wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1133号原告：杜建鹏，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨建军，现住内蒙古自治区乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）原告杜建鹏诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建鹏向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1330000元并支付利息至实际借款付清之日止，截止2019年3月18日起诉之日利息为461225元（利息计算：700000元本金按月利率2%计算，从2016年10月18日至2019年3月18日利息为411600元；630000元本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月30日至2019年3月18日利息为49625元），本息合计为1791225元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因长期承揽建筑工程业务，资金周转困难。2014年1月18日开始陆续向原告多次借款，原告的出借款项部分是通过银行转账交付，部分是直接交付现金，每次被告收到借款后均为原告出具借条，当时原告考虑到朋友情分便没有要求支付利息。之后因被告不能及时偿还借款，2016年10月18日原告找到被告协商还款事宜，将之前的借款进行结算后，被告为原告出具了借条及利息约定凭证。借条上明确被告系为工地施工向原告累计借款1330000元，借款期限到2017年7月30日，同时被告将自己所有的出让土地证（编号：22795）原件抵押给原告并交原告持有该证书。同时还出具了愿意支付利息的凭证，约定借款本金中的700000元从2016年10月18日按3分支付利息，并保证如果在2017年7月份未还清，原告可以将被告抵押的土地证变更在原告名下。当天，被告在出具的上述借条及利息凭证上签字按印。约定的还款日到期后，经原告多次催要，被告不还，故起诉你院，请求判如所请。被告杨建军经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明，2014年1月3日，原告杜建鹏通过中国银行四子王支行给被告杨建军汇款500000元。2014年1月18日，原告杜建鹏通过中国银行呼和浩特市明珠支行给安秀芬汇款100000元。截止到2016年10月18日，被告（借款人）杨建军为了工地施工向原告（出借人）杜建鹏借款1330000元，约定借款到期日为2017年7月30日。同日，杨建军写有：“从2016年10月18日打利息按700000元3分计算”的利息约定凭证。以上事实有国内汇款付款通知单2份、借条、利息约定凭证、四子王旗人民法院问话笔录在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杜建鹏与被告杨建军签订的借条系双方真实意思表示且不违背法律、行政法规强制性规定及公序良俗，被告杨建军在四子王旗人民法院所做的问话笔录中亦承认原告提出的本金及利息请求，故原告杜建鹏请求判令被告偿还原告借款本金1330000元并支付利息至实际借款付清之日止，截止2019年3月18日起诉之日利息为455625元（利息计算：700000元本金按月利率2%计算，从2016年10月18日至2019年3月18日利息为406000元；630000元本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月30日至2019年3月18日利息为49625元），本息合计为1785625元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜建鹏未起诉担保人徐仲民，应视为主动放弃民事权利。被告杨建军经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起三十日内归还原告杜建鹏借款本金1330000元及截止2019年3月18日的利息455625元，合计1785625元（剩余利息从2019年3月19日起计算，其中700000元本金按月利率2%计算；630000元本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20921元，由被告杨建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二0一九年七月十二日书记员 张 媛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初983号 原告：黄红春，男，1977年10月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告黄红春诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄红春委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金41277元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费433元。事实和理由：2013年11月12日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场4-1-122号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月12日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以373548元向被告购买五洲国际广场4-1-122号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费433元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即373548元×0.5%＝1868元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用433元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告黄红春逾期办理产权证违约金1868元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告黄红春交付五洲国际广场4-1-122号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告黄红春诉前保全费433元； 四、驳回原告黄红春的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931元，由原告黄红春承担731元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5023号原告：徐**，男，汉族，1975年9月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯正云、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文武，男，汉族，1952年2月10日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清云，女，汉族，1951年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告徐**诉被告朱文武、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冯正云、盘朝云，二被告及其委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承被继承人朱江遗产的实际价值限度内偿还原告借款本息120670元；2、二被告承担本案案件受理费、保全费及鉴定费。事实与理由：被继承人朱江系二被告婚生子，与原告系同事关系，共同工作于西山区公安局刑侦大队。2017年1月30日，被继承人朱江以其女友办培训学校需资金周转为由，向原告申请用其招商银行公务卡贷款10万元后出借自己，并承诺于一个月后会自行负责还清该卡本金及利息。经原告同意，被继承人朱江于当晚自行用原告的招商银行公务卡贷款10万元，并转至自己银行账户。2017年2月27日、28日，被继承人朱江分两次将70600元及3万元转回原告招商银行公务卡，清偿了该笔借款的全部本息。2017年3月18日和2017年4月24日，被继承人朱江以相同的理由再次向原告借款各12万元，并要求以上述同样的方式进行转款。后，被继承人朱江于一个月借款期限届满时，清偿了2017年3月18日的所有借款本息。2017年5月20日，被继承人朱江称先提前清偿2017年4月24日借款，以便使原告该银行卡处于能够贷款的状态后再次贷款12万元出借于自己以供周转，故被继承人朱江提前清偿了向原告于2017年4月24日所借款项的全部本息，并经原告同意自行操作再次用原告招商银行公务卡贷款12万元转至自己银行帐户。2017年6月18日，被继承人朱江自杀身亡，至今上述借款本息并未归还，由于被继承人朱江死亡，二被告作为继承人至今并未明确表示放弃继承，因此应承担在遗产实际价值范围内偿还被继承人朱江所欠原告的债务，故原告诉至人民法院。二被告共同答辩称，不认可原告与被继承人朱江之间存在借贷关系，双方并无借款协议，系原告虚构债务事实，且原告与被继承人朱江之间存在经济交易往来，被继承人朱江还帮助原告偿还信用卡，认为本案的原告诈骗被告，故提出申请要求将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告认为，本案原告与被继承人朱江的资金款项系共同购买彩票的交易行为，并不存在民间借贷法律关系。故本案可能涉及虚假诉讼。本院经庭审查明，原告提起的民间借贷款项往来复杂、历时较长，出借方式与一般民间借贷交易习惯不符，资金流向用途不明确，同时也没有借条相印证。本院认为，本案有可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案的有关材料移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告徐**的起诉。本案案件受理费2714元（原告已预交），退还原告徐**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年七月二十二日书 记 员  李捷颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许贤辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许贤辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24154.10元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额17918.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17918.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许贤辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17918.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告许贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1636号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘建宽，男，1976年7月12日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，文化程度小学，户籍地为浙江省永嘉县。因本案于2019年2月25日被羁押，并于当日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1518号起诉书，指控被告人潘建宽犯污染环境罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月开始，被告人潘建宽在未办理相关工商登记及环保评测手续的情况下，承租本市白云区永兴村七队茶店街28号五楼经营“鸿运UP厂”，从事电镀生产手表表面配件（UP）业务，并将因此而产生的废水直接通过操作水槽下方管道向外排放。同年3月29日，上址被查获，后经监测，其中总镍监测结果为175mg/L、总铜监测结果为670mg/L，已超过广东省《电镀水污染物排放标准》规定标准的10倍。2019年2月25日，潘建宽主动到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了涉案生产机器等物证，到案经过、现场照片等书证，证人周某、何某、尹某的证言，被告人潘建宽的供述，监测报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人潘建宽违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人潘建宽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。潘建宽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处潘建宽有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人潘建宽对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。表示希望给予一次机会，从轻处罚。经审理查明，2018年3月开始，被告人潘建宽在未办理相关工商登记及环保评测手续的情况下，承租本市白云区永兴村七队茶店街28号五楼经营“鸿运UP厂”，从事电镀生产手表表面配件（UP）业务，并将因此而产生的废水直接通过操作水槽下方管道向外排放。同年3月29日，上址被查获，后经监测，其中总镍监测结果为175mg/L、总铜监测结果为670mg/L，已超过广东省《电镀水污染物排放标准》规定标准的10倍。2019年2月25日，潘建宽主动到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案生产机器等物证，到案经过、涉嫌犯罪线索移送书、现场照片等书证，证人周某、何某、尹某的证言，被告人潘建宽的供述及辩解，监测报告，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据、被告人的户籍材料。本院认为，被告人潘建宽违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人潘建宽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人潘建宽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人潘建宽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：被告人潘建宽犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 柯 学二〇一九年七月二日书记员 黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1089号 原告：隆尧县魏家庄镇东魏村村民委员会，社会统一信用代码：598299958。住所地：隆尧县魏家庄镇东魏村。 法定代表人：李少辉，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被告：李元兴，男，1956年11月25日生，汉族，农民，高中文化，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：李保国，男，1959年2月2日生，汉族，农民，高中文化，现住隆尧县。 原告隆尧县魏家庄镇东魏村村民委员会与被告李元兴、李保国排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县魏家庄镇东魏村村民委员会法定代表人李少辉、委托诉讼代理人张少峰，被告李元兴的委托诉讼代理人翟立龙，被告李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧县魏家庄镇东魏村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，停止侵害，拆除腾清原承包土地上的一切附着物，土地退回村集体。事实和理由：1989年4月13日，原告与被告李保国签订《林场承包合同》一份，用途为以种植林、果，不得建工厂、盖房做宅基用。承包期限30年，即1989年4月13日-2019年4月12日，详见《林场承包合同》。合同履行期间，李保国将其承包林地中的7亩土地转于被告李元兴承包经营，林地承包事宜，经原告和李元兴协商同意继续沿用原告与李保国签订的《林地承包合同》，该合同到期日为2019年4月12日。2019年3月31日，原告向被告李元兴送达了“林场承包合同终止通知书”。通知要求李元兴于2019年4月12日前清除所承包土地上的附着物，土地退回村集体。然时至今日林场承包合同终止日已过，李元兴拒不迁出、清除所承包土地上的附着物，为此特向贵院提起诉讼。 李元兴辩称，我通过银子自2002年开始转包四至为东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地，现在建有树木、鸡舍、养猪场、房屋，已近二十年。原告认可和原告继续沿用原告与李保国签订的《林地承包合同》，该合同约定我方优先承包权。该土地2019年4月12号到期，到期后我还想继续承包。依照原告所述“继续发包不能”和村委会记录可以证明原告要继续发包诉争土地。此种情况下，我方享有优先承包权，原被告应续签合同。若先解除合同再重新签订，必然造成我方的巨大损失。 李保国辩称：我没有把地转包给李元兴，我只是让“银子”临时耕种一下，诉争土地和李元兴无关，李元兴不享有优先承包权。合同到期后我享有优先承包权，要求继续承包。 当事人围绕请求提交了证据，对当事人无意义的证据和事实予以确认。 经审理查明：1989年4月13日，原告与村民李保国签订《林场承包合同》，承包林场土地38亩，用途为种植林、果，不得建工厂、盖房做宅基用，承包期限三十年，即1989年4月13日到2019年4月12日。合同期满，如发包方继续对外搞承包经营，同等条件下应优先原承包户承包。合同承包期内，李保国将其承包林地的一部分土地交给银子耕种，银子将东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地交给李元兴。李元兴在上述7亩诉争土地内除种树外还建有鸡舍、养猪场和房子。2019年3月31日，原告向被告李元兴送达了“林场承包合同终止通知书”。要求被告于2019年4月12日前清除所承包土地上的附着物，土地退回村集体。 本院认为，土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式承包的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转应当取得原承包方的同意。土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期的剩余期限原则。本案中不管李保国与李元兴是采取何种方式流转上述诉争土地，流转的期限均不得超过承包期的剩余期限。原承包合同已经到期，发包期满，双方权利义务履行完毕，原告当然可以收回发包土地。被告李元兴以直到开庭日才知道可以预缴承包费继续承包，因为不知情所以没有预缴承包费进行抗辩要求缴纳承包费继续承包，原告称最迟也应在2019年4月12日之前缴纳，2019年2月就开始在村里用大喇叭广播预交承包费继续承包不预缴就收回土地，在其他村民大都已预缴情况下，李元兴始终不缴纳承包费，也不与村委会联系，且李元兴也不是原承包户，故村委会作出收回决定。考虑到涉及到八九十户村民除3户外均已经在2019年3月25日前预缴承包费，李元兴抗辩本院不予认可。本案中二被告均未与原告达成重新签订承包合同合意，在村委会做出收回诉争土地决定并向李元兴送达林场承包合同终止通知书情况下，合同到期后，上述合同权利义务已经终止。二被告均主张优先承包权，不管二被告谁享有优先承包权，谁是原承包户，原合同均已经终止，优先承包权应在诉争土地再次发包时主张。合同终止后，原告要求李元兴腾清诉争7亩土地上的树木、鸡舍、养猪场、房屋等一切附着物，返还诉争7亩土地，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 被告李元兴于本判决生效后十五日内停止侵害，腾清四至为东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地上的树木、鸡舍、养猪场、房屋等一切附着物，返还原告四至为东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地。 案件受理费减半收取计40元由被告李元兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年七月二十三日 书记员  成文霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审285号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁杰，男，汉族，1984年9月6日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113008号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（106.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（106.05平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市大洋镇周实村4队占用土地106.05平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113008号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（106.05平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁杰非法占用的土地（106.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（106.05平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁杰作出的浔国土资处罚决定［2018］113008号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执182号 冶玉成、祁生虎： 冶玉成与祁生虎民间借贷纠纷一案，本案申请标的共计131450.00元，经本院执行，执行到位131450.00元，于2019年7月22日向将该案件款支付给申请人。至此，冶玉成向本院申请执行的（2018）青0222民初1265号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年七月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13748号申请人：肖瑾，女，1984年5月13日生，汉族。被申请人：广东钱端商务服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯巍。本院在审理申请人肖瑾与被申请人广东钱端商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东钱端商务服务有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一九年七月二十二日书记员  宋显爱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12526号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龙本喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙本喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12526号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5488号原告：赵天然，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵天然与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天然到庭参加了诉讼，被告王凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天然向本院提出诉讼请求：依法判决被告王凯偿还借款4000元。事实与理由：2017年12月7日，被告王凯以资金周转为由向原告借款4000元，当天原告通过微信分两次将4000元转账交付被告，被告承诺两天后偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要未果，为此维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王凯未答辩。原告赵天然向本院提交的证据材料有：1、2017年12月7日，微信转账记录二份，证明2017年12月7日，原告赵天然通过微信转账借给被告王凯款总共计4000元；2、2019年6月12日，原、被告之间通话录音一份（附文字材料），原告多次向被告催要，被告认可借原告款4000元，并答应还款，但被告一直未还。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2017年12月7日，被告王凯向原告赵天然借款4000元，当日原告赵天然通过微信分两次将4000元转账交付被告王凯。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告王凯向原告赵天然借款4000元，有原告提供的相关证实，事实清楚，证据充分，被告王凯应当如数偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王凯于本判决生效之日起10日内偿还原告赵天然借款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告王凯负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇一九年七月十七日书记员  耿傲梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15855号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孔祥辉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥辉小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12661号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户852.29元（其中802.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12472号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王殿宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王殿宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0603民初37号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，营业场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，男，该支行职员。   被告：李维忠，男，1966年9月28日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：杨正兵，男，1972年9月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：孙玉东，男，1966年9月11日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：魏宏军，男，1980年7月17日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王多云，男，1981年10月3日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告李维忠、杨正兵、孙玉东、魏宏军、王多云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行撤诉。   案件受理费2957元，减半收取1478.5元、公告费505元，合计1983.5元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行负担。         审判长   赵 学 兰   人民陪审员   彭 生 贵   人民陪审员   李 家 宇       二〇一九年七月二十四日       书记员   李 祥 霖      1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3830号上诉人（原审原告）：周永志，男，汉族，1962年10月19日出生，住贵州省桐梓县娄山关镇和平路832号，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州园林物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道夜郎街园林大酒店16楼。法定代表人：钱啟鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞云，系该公司员工。原审第三人：桐梓县园林大酒店，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎街道新电影院旁。法定代表人：钱元林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镔，系该公司员工。上诉人周永志因与被上诉人贵州园林物业管理有限公司、原审第三人桐梓县园林大酒店劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周永志于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，周永志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周永志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周永志负担，并由周永志向本院申请退还5元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年七月十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1242号 申请执行人:甘启虎，男，汉族，1967年4月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：徐祥，男，汉族，1972年12月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 甘启虎与徐祥买卖合同纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付81108元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人家中无人，被执行人母亲接收执行材料 2、2019年3月21日对被执行人财产进行网络查控，扣划被执行人款项160295.38元，已分配相关款项，未发现其他可供执行的财产线索； 3、2018年2月27日轮候查封被执行人徐祥名下位于芜湖市××区××花园××＃××单元××室房产，因轮候查封无处置权，暂无法处置； 4、2019年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2019年5月28日前往被执行人徐祥名下位于芜湖市××区××花园××＃××单元××室房产，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、2019年3月21日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年7月19日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 黄 文 博 执行员 潘 井 东 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 讷 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6114号 原告：滕秀英，女，1971年6月12日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吴伟，重庆中雷律师事务所律师。 被告：重庆惠客商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路55号13幢负1-4号，统一社会信用代码91500000678687280W。 法定代表人：朱勇，总经理。 被告：朱勇，男，1978年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：贾小燕，女，1979年7月9日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告滕秀英与被告重庆惠客商业管理有限公司（以下简称惠客公司）、朱勇、贾小燕合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕秀英及其委托诉讼代理人戴吴伟到庭参加了诉讼。被告惠客公司、朱勇、贾小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕秀英向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告代理费75000元及违约金（以75000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原被告签订《小区代理合作协议书》《承包经营合同》，原告按约定向被告支付代理费215000元及保证金20000元。后经双方协商，于2016年5月16日签订《解除协议》，由被告惠客公司退还代理费235000元及违约金。之后，被告退还部分代理费尚欠75000元，被告朱勇、贾小燕承诺对未还余款承担连带担保责任。 被告惠客公司、朱勇、贾小燕均未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了承包经营合同、小区代理合作协议、函、解除协议、房屋承租协议等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2015年9月20日，惠客公司与滕秀英签订《承包经营合同》【协议号：渝惠客司承包南岸区/县（翔龙江畔小区）20150123，签署日2015年9月20日（星期天）】、《小区代理合作协议书》【协议号：渝惠客司代理南岸区/县（翔龙江畔小区）20150123，签署日2015年9月20日（星期天）】、《关于告知小区代理滕秀英女士/先生我司最新的函》，主要约定：惠客公司将位于南岸区翔龙江畔小区（地址为南岸区南滨西路28号16幢1-1号）的“惠客君·智慧生活体验馆”经营权发包给滕秀英，期限为2015年9月20日至2020年9月19日，滕秀英向惠客公司缴纳小区代理费215000元、保证金20000元。 滕秀英分别于2015年9月20日、9月25日向朱勇转账100000元、135000元。惠客公司向滕秀英出具收据，载明收到滕秀英代理费215000元、保证金20000元。 2016年5月16日，惠客公司与滕秀英签订《解除协议》，约定双方解除【协议号：渝惠客司承包区/县（小区）20150123，签署日2015年9月20日（星期天）】、【协议号：渝惠客司代理区/县（小区）20150123，签署日2015年9月20日（星期天）】、《关于告知小区代理滕秀英女士/先生我司最新的函》，惠客公司同意向滕秀英支付解除合同存在的代理费本金、押金共计235000元。惠客公司于2016年6月15日、6月30日向滕秀英支付100000元、135000元，如未支付则每天按余额0.5%的标准支付违约金。2016年9月1日，朱勇、贾小燕在该《解除协议》下方注明“以上款项我和贾小燕愿意以个人名誉担保，目前还只欠款总额￥12万元，现确定于9月30号支付￥3万元、于2016年10月30号支付余下的￥9万元。” 原告滕秀英庭上陈述，被告惠客公司退还原告滕秀英代理费、保证金共计160000元。被告朱勇、贾小燕对被告惠客公司应退还的代理费、保证金提供个人担保。 本院认为，被告惠客公司、朱勇、贾小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告滕秀英与被告惠客公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告滕秀英与被告惠客公司协议解除合同后，被告惠客公司应按合同约定至迟应在2016年6月30日向原告滕秀英退还代理费、保证金共计235000元。现被告惠客公司仅退还160000元，尚欠原告滕秀英代理费、保证金共计75000元。原告滕秀英主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告惠客公司应退还原告滕秀英代理费、保证金共计75000元并支付违约金（以75000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 被告朱勇、贾小燕单方就被告惠客公司应退还的代理费、保证金共计12万元向原告滕秀英作出担保的意思表示，并确定至迟于2016年10月30日前支付完毕。该担保未明确担保方式及担保期限，根据法律规定，该担保责任应为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月。因此，原告滕秀英最迟应在2017年3月30日前向被告朱勇、贾小燕主张担保责任。现原告滕秀英未举示证据证明其在保证期间内向被告朱勇、贾小燕主张了担保责任，故被告朱勇、贾小燕的保证责任已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆惠客商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕秀英归还代理费、保证金共计75000元并支付违约金（以75000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告滕秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1898元，由被告重庆惠客商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12541号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李时军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李时军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户664.11元（其中614.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12541号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10742号 广州市越秀区人民法院、岳冬生： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人岳冬生一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1802号之二原告：李雪英，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。被告：陈泳冰，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：侯笑薇，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴晓彤，广东沁森律师事务所实习律师。原告李雪英诉被告陈泳冰、侯笑薇委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈泳冰、侯笑薇向原告李雪英返还投资款700137元；2.请求判令被告陈泳冰、侯笑薇从立案之日起至全数归还款项之日止，以700137元为本金，按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告陈泳冰、侯笑薇承担。事实和理由：李雪英与侯笑薇为多年朋友，2017年2月左右，侯笑薇向李雪英推荐多个境外“理财项目”，声称这些“理财项目”高回报、零风险。同时还把陈泳冰介绍给李雪英认识，称她更了解“M某C”、“S某Y”等理财平台的操作，陈泳冰向李雪英宣传其公司“S某Y”等理财平台积分分裂，积分挂平台转让，若无人受让，公司回购，所以无风险，其可以操作，李雪英只要出资就可以等着收益了。基于侯笑薇与李雪英是朋友，李雪英出于对侯笑薇的信任，从2017年2月按照陈泳冰、侯笑薇指示和安排陆续向陈泳冰账户转账人民币合共875922元。出资后，回报并没有如期支付，李雪英只是收到共175785元，与陈泳冰开始所称内容不符，遂经网上搜索资信，发现该“S某Y”的理财平台存在虚构项目骗取财物之重大嫌疑。陈泳冰、侯笑薇向李雪英宣传期公司S某Y的理财产品外，还宣传M某C、巨氧理财产品，并且邀请李雪英购买了M某C、S某Y、巨氧三个产品。李雪英向陈泳冰提出归还投资款，但是陈泳冰、侯笑薇均于各种理由推搪，不予以归还。本院经审查后认为，案涉“S某Y云世纪”以及“M某C”网上理财平台各自的盈利模式已被多份生效刑事判决认定为传销行为。本案中，从李雪英所举证据来看，陈泳冰、侯笑薇可能存在发展“S某Y云世纪”以及“M某C”网上理财平台下线的行为。因本案是民事纠纷，无法对案涉理财交易涉及的人数及层级进行有效的查明认定，本院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告李雪英的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告李雪英的起诉。本案受理费10802元，退还原告李雪英；财产保全费4020元，由原告李雪英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  黄昌文二〇一九年七月二十九日书 记 员  古秋燕徐思铭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢363号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：樊德成，男，1978年12月17日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人樊德成信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4420号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人樊德成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付59,187.23元。本院立案受理后，依法对被执行人樊德成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12512号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马汉恩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马汉恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12512号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11821号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁祖庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁祖庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12849号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3386号 原告：花茂汉，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：凌荣军，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士林，江苏元齐律师事务所实习律师。 原告花茂汉与被告凌荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花茂汉的委托诉讼代理人陈斌，被告凌荣军及其委托诉讼代理人韩建华、许士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花茂汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120000元，并承担从诉讼之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月27日，被告立据向原告借款120000元，后经原告催要，被告拒不还款。 被告凌荣军辩称，我与被告系朋友关系，曾经也是同事。2011年前我确实差欠原告的款项，2011年5月27日，经双方结账，我出具了包括利息在内的款项120000元的借条，后在原告的催要下，我陆续还款，于2016年底基本结清，但未要求原告出具收条，也未收回借条。目前，原告天天被催债，他也明知我经济状况不错，但近3年来原告从未向我主张过，明显不符常理，我不差欠原告的款项。2019年7月23日，原告因急需用钱，请双方的老领导出面协调，按50000元至60000元解决，原告通过案外人张小凤先行支付了40000元，还差10000元至20000元未付。 本院经审理认定事实如下：花茂汉与凌荣军素有借贷往来。2011年5月27日，经双方结账，凌荣军向花茂汉出具了120000元的借条，载明：今借花茂汉人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）。2019年7月23日，凌荣军通过案外人张小凤向花茂汉还款40000元，余款80000元经花茂汉催要未果，遂诉至法院。 本院认为：花茂汉与凌荣军之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借贷双方未约定还款期限，花茂汉可以随时主张。在花茂汉催要后，凌荣军未能归还全部款项，已构成违约，理应归还尚欠的借款并支付相应的利息。凌荣军辩称案涉借款已基本还清，但未提交证据，本院不予采信。凌荣军还辩称开庭前曾通过案外人达成调解方案，目前尚欠10000元至20000元，亦未提供证据，花茂汉不予认可，本院对此亦不予采信，依法认定凌荣军尚欠花茂汉借款80000元。花茂汉主张自起诉之日即2019年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告凌荣军于本判决生效后十日内偿还原告花茂汉人民币80000元，并承担自2019年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告花茂汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告凌荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢263号 郭德锋： 关于本院执行郭德锋缴纳受理费一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第376号民事判决已经发生法律效力。因郭德锋没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢263号立案执行。经本院执行，被执行人郭德锋义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢296号 广东南北机电工程实业有限公司： 关于本院执行关于广州宇正电气有限公司与广东南北机电工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第581号民事判决已经发生法律效力。因广东南北机电工程实业有限公司没有履行，经权利人广州宇正电气有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢296号立案执行。经本院执行，被执行人广东南北机电工程实业有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1021号原告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队，同意社会信用代码：11152700K051400085。法定代表人：赵某,大队长委托代理人肖某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告乔某。本院受理原告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队诉被告乔某追偿权纠纷一案后，被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告乔某的户籍所在地及经常居住地为准格尔旗十二连城乡三十倾地村北三十倾地社541号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送准格尔旗人民法院处理。审 判 长  祁建军审 判 员  包立平人民陪审员  白云生二〇一九年七月十八日书 记 员  王 维
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2601号原告：张志维，住吉林省九台市。委托代理人：陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。委托代理人：曲秀艳，系原告之母。被告：钱立国，住吉林省九台市。委托代理人：刘杨，吉林关东律师事务所律师。原告张志维与被告钱立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志维及其委托代理人陈金民、曲秀艳与被告钱立国及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志维诉称，原告在2019年3月24日在加油过程中与被告发生口角，被告将原告打伤，原告报警后，入住长春市九台区人民医院住院治疗15天，经诊断原告头部损伤、头皮挫伤、面部损伤,共花费医疗费等各种费用合计13929.21元。原告出院后，就赔偿问题与被告协商未果，故为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费5935.51元，伙食补助费:1500元（15天×100元)、护理费2101.80元（140.12元×15天）、误工费4091.90元(141.1元×29天)、交通费300元，以上赔偿合计:13929.21元。2、诉讼费、邮寄费等均由被告承担。被告钱立国辩称，1.答辩人没有动手打原告，不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。2.原告存在不合理用药，挂床等行为，恶意扩大经济损失，请求法庭依法查明事实，请给予公正公平的判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月24日向长春市公安局长春新区分局西营城派出所报称的20190324长春新区张志维被打案一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告并未向其他机关申请处理此案，而提起本案诉讼。原告事发当天入住九台区人民医院住院治疗15天，自2019年3月24日至2019年4月8日，花住院费5738.51元，花门诊费197元，合计医疗费5935.51元。出院诊断为：头部的损伤，头皮挫伤（左枕部头皮挫伤），面部损伤（左颜面外伤）。医嘱为：全休2周等。根据调取公安机关卷宗材料可以证明原告到被告处加油时，因被告为原告提供加油服务时，因故没有能打开原告驾驶车辆的油箱盖，为此事双方发生口角并互相吐口水、互骂，并且被告主动与原告发生肢体接触，以上事实有原被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。双方因琐事产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。原被告均有过错，结合本案情况，原告承担此事的次要责任，被告承担此事的主要责任。对于原告主张的交通费，因未提供票据予以证明，故本院不予以保护。经核实，原告的具体损失如下：医疗费5935.51元，护理费2101.80元=140.12元/天×15天、住院伙食补助费1500元=100元/天×15天，误工费4091.90元=141.10元×29天。合计13629.21元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告钱立国于本判决生效后立即赔偿原告张志维医疗费5935.51元，护理费2101.80元、住院伙食补助费1500元，误工费4091.90元，合计13629.21元的60%即8177.53元。案件受理费75元，由原告承担30元，被告承担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年七月一日书记员  房 阳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1861号原告：李银梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：包光明，男，1963年6月7日出生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中路353号。负责人：孙建文，总经理。原告李银梅与被告包光明、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银梅撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  姜海军二〇一九年七月二日书记员  刘文婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执519号之二 申请执行人梁永飞，男，1988年9月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩智芳，女，1981年10月26日生，汉族，山西省吕梁市孝义市人。 本院在执行梁永飞与韩智芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩智芳有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩智芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十日 书记员  郑迎春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执196号之四 申请执行人：邹志波，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。 被执行人：黄攀勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄淑仪，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人邹志波与被执行人黄攀勇、黄淑仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3461号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人黄攀勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还2016年7月28日所借的10万元借款本金予申请执行人，并从2017年1月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该10万元借款本金的逾期还款利息予申请执行人；二、被执行人黄攀勇应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人为实现本案借款债权而支出的律师费6000元；三、被执行人黄淑仪对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2460元、财产保全费1020元，共计3480元（申请执行人已预交），由两被执行人连带负担，并应与上述欠款同期迳付予申请执行人。因两被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执196号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月12日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书，两被执行人没有签收；2018年1月31日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行令，两被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2018年1月9日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，于2018年1月9日、2019年5月20日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下措施：1.查封被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁|佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2101房[不动产权证书号：国用(2016)0700263]，查封期限为2018年1月19日起至2021年1月18日止，本轮查封为第一轮候查封；2.冻结被执行人黄淑仪在财付通支付科技有限公司的085e9858efc6c15d1af03ef93@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止，已扣划361.96元；3.冻结被执行人黄攀勇在财付通科技有限公司的085e9858e935e90c7d5c83813@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止，已扣划517.43元。除了上述财产外，未发现两被执行人还有其他可供执行的财产。 三、本院拍卖被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑首层车库39、40号汽车位，拍卖得款269916元，上述两车位的拍卖费为4000元。两车位的拍卖款269916元及上述扣划的款项879.39元合共270795.39元，经本院分配，本案得款2917.54元。 四、经调查，被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁|佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2101房[不动产权证书号：国用(2016)0700263]现由禅城区人民法院首封，本院根据申请执行人的申请，于2019年2月26日发函向禅城区人民法院参与分配，但暂未收到该院的复函。 五、本院委托天河区人民法院查询被执行人黄淑仪的不动产情况，但暂未收到该院的复函。 六、本院于2018年1月31日依法将两被执行人列入失信名单。 七、本院于2018年4月15日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位2917.54元，已退予本案申请执行人（退申请标的中的部分诉讼费）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2917.54元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  孔河銮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20664号原告：佛山市名永佳科技有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇罗格东边村工业区1号之一。法定代表人：张勇杰，总经理。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仕律师事务所律师。被告：广州市明斯塑料包装有限公司，住所广州市白云区人和镇东华村达贤街231号之一。法定代表人：吴发玲。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。本院在审理原告佛山市名永佳科技有限公司与被告广州市明斯塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月17日，原告佛山市名永佳科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市名永佳科技有限公司撤诉处理。本案受理费2649元，由原告佛山市名永佳科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  张里活二〇一九年七月十七日书记员  陈珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1428号被执行人：梁某，出生于宁夏平罗县，住宁夏银川市。本院作出的（2019）宁0202刑初99号刑事判决书对被执行人罚金2500元予以追缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2500元。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二〇一九年七月十六日书记员 李伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初895号 原告：李芹芳，女，1959年12月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李芹芳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李芹芳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7086元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费91元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-352号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月31日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以280086元向被告购买五洲国际广场10-3-352号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年8月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费91元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年8月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即280086元×0.5%＝1400元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用91元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李芹芳逾期办理产权证违约金1400元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李芹芳交付五洲国际广场10-3-352号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李芹芳诉前保全费91元； 四、驳回原告李芹芳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告李芹芳承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初864号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱万明，男，1977年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人邱万明犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈友独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邱万明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月13日21时37分，被告人邱万明饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车行驶至广州市增城区荔城街菜园路农业局路段时，被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获。经检验检测，被告人邱万明血液乙醇含量为207.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱万明的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邱万明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邱万明判处二个月以上四个月以下拘役，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。上述事实，被告人邱万明在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人邱万明的户籍材料；呼气酒精测试、查获现场等现场照片；广东康源司法鉴定所出具的康源[2019]毒鉴意字第139号司法意见书；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人陈某1的证言及其对被告人邱万明的辨认材料；被告人邱万明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱万明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱万明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱万明归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱万明的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邱万明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2341号之一 申请执行人：刘××，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：毛××，女，汉族，户籍地广东省阳山县。 申请执行人刘××诉被执行人毛××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2826号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，毛××于每月2日前支付非婚生子女刘某抚养费500元，从2017年8月起至非婚生子女刘某年满18周岁止。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，向刘××支付2017年7月至2019年3月的抚养费合计10000元，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人毛××在本院辖区内有银行存款证券、房屋、车辆等可供执行的财产。未能发现被执行人毛××的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人毛××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄泽兴
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2414号 原告：王现国，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：李明，男，50岁，住浙江省绍兴市。 原告王现国与被告山东科信达建筑安装有限公司、李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王现国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王现国撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖162号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人张杰贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年七月三十日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执45号之一 申请执行人：王剑锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：曲贵平，男，1972年7月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。 本院在执行申请执行人王剑锋与被执行人曲贵平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人曲贵平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人曲贵平的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人曲贵平限制高消费。申请执行人王剑锋于2019年7月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执恢50号 关于申请执行人陈丽冰与被执行人付国清、李伟玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1844号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人付国清、李伟玲已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4514号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：雷衍生，男，汉族，1984年10月2日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。被告：李永安，男，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。第三人：肖化林，男，汉族，1967年2月12日出生，住湖南省洞口县。原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告雷衍生、李永安，第三人肖化林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺、第三人肖化林到庭参加了诉讼，被告雷衍生、李永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2016年1月4日，第三人向原告提交先行支付申请，根据第三人提交的相关材料并经原告核实：第三人的工伤由被告造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。根据《人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向第三人先行支付了医疗费共113552.37元。根据《社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告追偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告先行支付医疗费用113552.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。第三人肖化林述称，第三人肖化林确认已经收到原告支付的医疗费113552.37元，案涉款项应由两被告承担，但两被告一直在逃避自己的责任。被告雷衍生、李永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2013年11月29日，被告雷衍生驾驶“神帆”牌重型自卸货车在行驶过程中与第三人驾驶的自行车发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故，经交警部门认定被告雷衍生负事故全部责任，第三人肖化林不负事故责任。第三人受到的事故伤害于2014年1月23日被认定为工伤。2014年6月10日，本院对第三人诉被告雷衍生、李永安、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）东一法民三初字第1号民事判决书，判决两被告向第三人赔偿126690.34元。2015年1月5日，本院对第三人诉被告雷衍生、李永安机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）东一法民三初字第839号民事判决书，判决两被告向第三人赔偿116597.09元。该两份判决生效后，第三人向本院申请执行，因被告无可供执行的财产，本院于2015年6月15日作出（2014）东一法执字第2252、1225号执行裁定书，裁定终结本次执行。2015年12月8日，第三人向原告申请先行支付工伤医疗费用，2016年3月2日，原告向第三人银行账户支付113552.37元。2016年3月28日，原告向被告雷衍生邮寄《先行支付偿还告知书》，向被告雷衍生告知原告已先行支付应由被告雷衍生支付的第三人的医疗费用113552.37元，要求被告雷衍生在收到该告知书后15个工作日内依法偿还原告先行支付的上述费用。庭审中，第三人确认收到原告支付的工伤医疗费用113552.37元，该款项应由原告向两被告追偿。以上事实，有原告提供的社会保险基金先行支付申请审批表、肖化林身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故处理联系卡、（2014）东一法民三初字第839号民事判决书、（2014）东一法民三初字第1号民事判决书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、广东省医疗收费票据、东莞市中医院出院病人费用清单、东莞市中医院诊断证明书、入院记录、出院记录、（2014）东一法东执字第2252号民事裁定书、（2014）东一法东执字第1225号民事裁定书、人身伤亡损失调解协议、机动车辆保险赔款计算书、情况说明、工伤保险待遇银行账户信息确认表、银行卡复印件、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗费用结算单、广发银行网上银行电子回单、先行支付偿还告知书、快递单、投递详情以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。第三人因两被告的侵权行为受伤并被认定为工伤，原告向第三人支付了工伤医疗费用113552.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”规定，在两被告不支付第三人工伤医疗费用的情况下，原告先行支付后有权向两被告追偿。现第三人已向两被告追偿赔偿费用，但至执行阶段两被告亦没有向第三人支付，两被告亦没有证据证明已经向原告支付垫付医疗费，应承担举证不能的责任，故原告请求两被被告支付医疗费113552.37元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷衍生、李永安应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市社会保险基金管理中心支付垫付医疗费113552.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2571.04元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7999号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：康海滨，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于本院审判庭移送执行康海滨案件受理费纠纷一案，要求被执行人康海滨支付（2018）粤0105民初2106号案的案件受理费2212元。本院已于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已以（2018）粤0105执6317号向汕头市潮南区人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产情况，但未有回复。因被执行人康海滨未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执7999号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十四日 书记员  覃 佩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10794号 广州市越秀区人民法院、陈美金： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈美金一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初8771号原告：陶春丽，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：盘智，男，1985年10月5日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告陶春丽与被告盘智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春丽到庭参加诉讼，被告盘智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶春丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清四万五千元；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告因投资瓷砖生意，向原告借款45000元。原告分三次转账给被告：2017年9月27日微信转账5000元；2017年7月5日通过取款机转账20000元给被告；2017年6月23日在云南广南现通过取款机转账20000元给被告。当时被告向原告写了收据，说明收到原告的20000元现金。如今，被告以不认识原告为由拒绝向原告偿还45000元。被告盘智无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盘智未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告为朋友关系，2017年6月至2017年9月之间，原告向被告转款三次，其中2017年6月24日，原告向被告转账20000元；2017年7月5日，原告向被告转账20000元；2017年9月27日，原告向被告转账5000元。被告于2017年6月23日向原告出具《收条》一张，确认收到原告20000元。原告称，被告当时是以投资做瓷砖生意为由向原告借款45000元，后当原告要求被告还款时，被告以不认识原告为由予以拒绝，原告遂起诉至本院。本院认为，原告分三笔向被告转账共45000元的事实清楚、证据充分，虽被告仅向原告出具了一张确认收到20000元的《收条》，但原告能就全部款项出借的事实及理由做出合理说明，被告亦未到庭抗辩。因此，本院认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，双方的借款金额为45000元。原告催告被告还款后，被告一直未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告盘智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盘智于本判决生效之日起五日内向原告陶春丽偿还借款本金45000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告盘智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十日书 记 员  黄淑仪
青海省化隆县人民法院民事判决书（2018）青0224民初827号原告肉某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。委托代理人才某，青海省化隆县人，现住化隆县。被告马某1，青海省化隆县人，现住化隆县。被告马某2，青海省化隆县人，现住化隆县。原告肉某为与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，于2018年11月26日诉至本院，本院依法适用普通程序进行审理，于2019年3月14日对本案进行了公开开庭审理。原告肉某及其代理人、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某1因下落不明，本院于2018年11月27日在《青海法制报》向被告马某1进行公告送达，公告期满后被告马某1未到庭，故缺席，本案现已审理终结。原告肉某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判准二被告偿还原告剩余的欠款51000元，承担利息15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日二被告从我这里购买100只羊，价款合计为71000元，当时被告只给付了20000元，剩余51000元被告承诺于1个月后还清，（买卖中有个介绍人叫关却，系查甫乡要洞村村民）至还款期二被告没有给付剩余款项，在我的索要下被告给我签署了一份51000元的欠条。我现在要求被告马某1承担每年5000元的利息，三年利息共计15000元，被告马某2承担连带责任。原告肉某为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条复印件两张（证明被告马某1欠羊款71000元，已付20000元，尚欠51000元的事实）；2、原告告身份证复印件一份（证明原告的身份信息）；3、被告马某1的身份证复印件一份（证明被告马某1的身份信息）。被告马某1缺席。被告马某2辩称，我与被告马某1是堂兄弟，原告提到的介绍人关却与我是生意伙伴，原告卖羊的消息在关却得知后告诉于我，2016年8月15日，我与被告马某1相遇，当时被告马某1也有购买羊的意愿，因此我将该消息告知被告马某1，之后我与被告马某1一同去往关却家中，经与关却商议后，被告马某1决定与原告面议购羊事宜，然后关却就把被告马某1带到原告放羊的山上去商议，去山上看羊的过程我没有参与，具体如何商议的我也不清楚。被告马某1从山上下来之后给我打电话，说买卖没谈成，价格商议好了，但是需要先付20000元购羊款，他没有这么多钱。后来在我和被告马某1回家的途中遇到了原告夫妻，就此我们商谈了起来，最后谈定由我负责催促被告马某1将20000元购羊款拿来，之后被告马某1就上山赶羊，我回家了，赶羊的过程我也没有参与。2016年8月17日，在我的催促下我与被告马某1一起将20000元购羊款送到原告处，并且当日由关却之子执笔写了一份欠条，由于我已经尽了义务，所以我在欠条上盖了手印。另一份欠条我并没有签字，我也不清楚欠条是怎么打的，我也并不是担保人，原告起诉我是不合理的。被告马某2未向本院提交证据。综合原告肉某、被告马某2的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告为上曲加村村民，以牧羊作为主要生计，家住要洞村村民关却与原告及被告马某2相识。被告马某2与被告马某1系堂兄弟关系，被告马某2从关却处得知原告要卖羊的信息后，将该信息告知被告马某1，而被告马某1也有购买羊的意愿，遂即二被告去往关却家中商谈此事，经商谈后被告马某1与关却去往原告放羊处商议此事。此后被告马某2在电话中询问买卖事宜，被告马某1称原告要求先给付20000元购羊款，被告马某1不能当场给付，因此该买卖事宜未能谈成。正当二被告回家时，在途中偶遇原告夫妻，当时双方又对该买卖事宜进行了商议，双方商定，原告将100只羊交付与被告马某1，三日后由被告马某2催促被告马某1将20000元购羊款交付于原告，商定后原告将100只羊交付于被告马某1。2016年8月17日晚，二被告将20000元购羊款交付于原告后，由关却之子执笔，二被告与原告签署欠条一份，欠条中写明购羊款共计71000元，已付20000元，剩余51000元于一个月后还清。同时被告马某1与原告肉某又签署欠条一份，欠条中写明，欠款金额为51000元，一个月后还清，还款期届满，经原告索要无果后，诉至本院。本院认为，首先，被告马某1从原告肉某处购羊100只，价款合计为71000元，原告交付了标的物，被告马某1给付了20000元购羊款，且分别签署了两张欠条，该欠条的内容，属于双方的一种约定协议，双方的意思表示真实，且不违反相关法律法规的强制性规定，属有效协议，应受法律的保护，被告马某1一直推托不予履行，故被告马某1的行为已构成违约，依据法律规定，被告马某1应当承担违约责任，原告要求被告马某1支付51000元购羊款，理由正当，本院应予以支持。原告要求被告马某1承担迟延支付利息15000元的请求，依据法律规定，被告马某1履行合同义务不符合约定，给原告造成了一定的损失，故本院酌定被告马某1承担迟延支付利息10000元较为适宜，本院予以确定。其次，被告马某2虽在第一份欠条中捺印，但其以何种身份署名证据不足，无法查明，故原告要求被告马某2承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，缺席判决如下：被告马某1支付给原告肉某购羊款51000元，迟延支付利息10000元。（限本判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 韩建义人民陪审员 叶 谢 二〇一九年七月九日法官 助理 洪 亮书 记 员 冶梅花
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执117号原告：阿布嘎琼，男，1974年7月23日出生，藏族，务工。被告：顿珠次仁，男，1995年10月19日出生，藏族，现住西藏萨嘎县，其他情况不详。阿布嘎琼与顿珠次仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1943号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付17500.00元，但其并未履行，土旦曲扎向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据阿布嘎琼的申请，本院于2019年4月17日作出（2019）藏0103执117号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知阿布嘎琼，阿布嘎琼对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人阿布嘎琼的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顿珠次仁是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十日书记员 次 仁 布
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11794号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李然。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍