江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3874号原告：新余勤源贸易有限公司。法定代表人：徐仰飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：简小勇、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市孟仲季贸易有限公司。法定代表人：黄成国，该公司总经理。被告：黄成国。原告新余勤源贸易有限公司（下称原告）与被告新余市孟仲季贸易有限公司（下称被告）、被告黄成国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简小勇、龙玥、被告法定代表人黄成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告双倍返还定金3283,200元、返还购货款3184,583.3元，并以3184,583.3元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计息至本息还清之日止的利息，截止2019年5月10日，利息为231,413.0495元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。原告庭审时将返还购货款3184,583.3元变更为返还购货款1542,983.3元。事实和理由:原、被告于2018年1月22日签订《销售合同》，合同约定原告向被告购买1000吨硅锰合金，单价为按新钢公司2月份单价下浮4%（含税包到价），并约定原告在签订合同后支付定金300万元，发货时付到85%，合同履行期限为2018年1月22日至2018年2月28日。合同签订后，原告依约支付了300万元定金，并支付了货款115万元，但是被告仅交货价款735,416.70元后未履行合同。在原告多次催促还款的情况下，被告仅返还货款23万元。因被告的不履约行为，导致原告不能履行向案外人交货责任，亦构成违约。因被告为一人有限责任公司，而被告黄成国为被告的唯一股东，依据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告多次向被告要求返还已收货款，被告未能履行。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法予以支持。被告辩称，关于双倍返还定金被告认为不适用，双方订立合同时本意是预付款300万元，是订金而不是原告所说的定金，被告同意将预付款退回给原告，但不是双倍返还，在销售合同第五条，可以证实是预付款的性质，约定的是哪个阶段付到哪个程度，可以推断出订立合同的本意是预付款，被告在与供货方签订合同时，非常明确约定了预付款为多少，比例远高于20%的比例，不符合收定金的交易习惯；原告分两次付了415万元，并不能证明原告付的就是定金。2、原告付的是承兑汇票，这不能等同是现金，要扣除到期的利息，计算利息要扣减贴现利息。3、关于要求被告黄成国承担连带责任的问题，原告没有证据证明被告黄成国的财产不独立，发货的时候被告黄成国没有挪用货款，因此要被告黄成国承担连带责任不成立。4、要求被告承担保全保险费，合同没有约定，被告不应承担。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了合同号20180101号销售合同1份（原件原告保管）、电子银行承兑汇票复印件15张、合同号2010102产品购货合同、合同编号合2018-42号硅锰买卖合同、补充协议各1份、新钢公司质量鉴定单3张、结算单3张、增值税专用发票8张、农业银行入账通知1张（原件原告保管）、保全保险费发票、保全费发票各1份。被告向本院提交了本院（2018）赣0502民初7892号民事判决书1份。上述证据均经庭审质证。本院认为，原、被告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2018年1月22日签订销售合同，约定原告向被告购买硅锰合金1000吨，单价按新钢公司2018年2月份单价下浮4%（含税包到价），付款及结算方式：以六个月的银行承兑汇票结算，一票结算，开17%增值税发票，签订合同后买方付定金300万元，发货时付到总价款的85%，余款在新钢结算单出来后付清，卖方同时开出全部增值税发票；合同有效期从2018年1月22日至2018年2月28日止。至2018年2月2日原告共向被告支付415万元六个月银行承兑汇票。原告与被告签订买卖合同后，又与新余市浩佳贸易有限公司于同日签订产品购货合同，原告将该1000吨硅锰合金转卖给新余市浩佳贸易有限公司。新余市浩佳贸易有限公司再与新余钢铁股份有限公司于2018年1月25日签订硅锰买卖合同及补充协议，新余市浩佳贸易有限公司将该1000吨硅锰合金转卖给新余钢铁股份有限公司，约定单价为8550元/吨，交货期：2018年2月1日至2018年2月28日。后被告向原告交付部分货物送至新余钢铁股份有限公司，新钢公司开具结算单，货物价值人民币735,416.70元。后被告未再履行合同。原告多次催促被告还款，被告于2018年10月31日向原告返还货款23万元。另查明，被告与原告签订合同后，被告于2018年1月23日与黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司（下称泰龙公司）签订硅锰合金购销合同，向其购买硅锰合金1000吨，单价：含税包干到厂承兑价，按新钢2月份价格下浮5%，供货时间2018年2月15日前，交货地点为新钢公司仓库等。合同签订后，被告向泰龙公司交付400万元承兑汇票。后泰龙公司仅交付部分货物。被告为此向本院起诉，本院已于2018年12月20日判决泰龙公司向被告退还预付款及利息合计3983421.72元。再查明，原告为提起保全，向保险公司缴纳保全保险费6700元，向法院缴纳保全费5000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应恪守合同约定。关于定金问题。本院认为，合同明确约定付定金300万元，且原告向被告交付了415万元承兑汇票，该约定明确具体，是当事人真实意思表示，且原告履行了合同，故应认定双方约定了定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”合同约定定金300万元，但本合同标的额为1000吨×8550元/吨×（1-4%）=8208,000元，其20%为1641,600元，故只能认定定金为1641,600元，其余款项应认定为预付货款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告已履行了合同约定，被告未按约履行合同，应当双倍返还定金。又，原告除付定金外，又预付货款415万元-1641,600元=2508400元，被告仅供货价款735,416.70元，被告供货价款远少于原告预付货款。故原告要求被告双倍返还定金3283,200元，符合法律规定，本院予以支持。关于剩余货款问题。因向被告出卖硅锰合金的泰龙公司未能履行合同，被告向原告亦不能履行合同，被告向原告退还了部分货款，视为原、被告双方均同意解除买卖合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告应将剩余货款返还给原告。剩余货款为415万元-1641,600元-735,416.70元-23万元=1542,983.3元。故原告要求被告返还购货款1542,983.3元，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未能履行合同，占用了原告资金，使得原告产生了利息损失，应当承担赔偿责任。但因原告支付的是六个月的银行承兑汇票，并非现金，被告提出应减去承兑汇票贴现利息，依法有据，本院予以采纳。被告按每张承兑汇票从2018年1月30日起按年利率5.5%计算至汇票到期日的贴现利息共计68,731元，本院经核算，被告按360天/年计算有误，应按365天/年计算，故贴现利息应为68,731×360天/年÷365天/年=67,789.5元。合同约定有效期从2018年1月22日至2018年2月28日止，被告应从2018年3月1日起支付利息。因被告2018年10月31日向原告返还货款23万元，故利息应分段计算。另，因定金适用罚则双倍返还，故计算逾期利息时应减去已认定的定金1641,600元，另被告供货价款735,416.70元亦应扣减。计算方式：第一阶段，2018年3月1日至2018年10月31日共244天，（415万元-1641,600元-735,416.70元）×6%/年÷365天/年×244天=71113.63元，减去贴现利息67,789.5元，余3324.13元；第二阶段，应按剩余返还货款1542,983.3元为基数，从2018年11月1日起至该款清偿之日止计算利息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。关于保全保险费，合同无明确约定，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告黄成国责任问题。原告认为被告为一人有限责任公司，而被告黄成国为被告的唯一股东，依据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄成国认为，原告没有证据证明被告黄成国的财产不独立，被告黄成国没有挪用货款，因此被告黄成国不承担连带责任。本院认为，本案买卖合同具有连贯性，被告从泰龙公司购买硅锰合金卖给原告，原告再卖给另一公司，另一公司再卖给新钢公司，被告从中赚取差价。原告交付给被告承兑汇票后，被告即将汇票交付给泰龙公司，被告黄成国没有截取该款项，后泰龙公司不履行合同，被告积极行使追讨权，被告公司财产与被告黄成国个人财产并未混同，故被告黄成国对被告公司债务不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告新余市孟仲季贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告新余勤源贸易有限公司双倍返还定金3283,200元、返还购货款1542,983.3元、支付利息3324.13元，合计人民币4829,507.43元，并支付以1542,983.3元为基数、按年利率6%、从2018年11月1日起至该款清偿之日止的利息。二、驳回原告新余勤源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,695元，财产保全费5000元，合计人民币63,695元，由被告新余市孟仲季贸易有限公司负担50,945元，原告新余勤源贸易有限公司负担12,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  王 梅人民陪审员  占丽芳二〇一九年七月十二日书 记 员  郭嘉慧