安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5279号 上诉人（原审原告）：陈花，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胡俊，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 上诉人陈花因与被上诉人胡俊、吴琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈花上诉请求：1.一审判决认定残疾赔偿金、误工费错误、精神损失抚慰金过低，请求二审法院依法改判，增加被上诉人对上诉人赔偿金36285.64元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决对伤残赔偿金的认定标准错误。本案2019年立案，第一次开庭审理时间是2019年3月11日，应以2018年度安徽城镇常住居民人均可支配收入34393元[《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》经安徽省统计局国家统计局安徽调查总队于2019年2月28日已经发布]为基数计算伤残赔偿金为137572元（34393元/年×20年×20%），应当增加被上诉人对上诉人的伤残赔偿金11012元。2.误工费的认定标准错误。庭审中，陈花提供了充分证据证明其工资收入情况，陈花居住芜湖市鸠江区湾里街道办事处银湖社区，系城市居民，是芜湖瑞东运贸有限公司业务管理员从事交通运输行业，交通事故发生时上诉人正在合肥高新产业开发区进行联系和货物装运途中被撞伤的。陈花提供的证据充分证明其从事交通运输行业，按照2017年度安徽交通运输就业人员年平均工资标准65444元计算误工费43031.67元(65444元/年÷365天×240天)，故应当增加被上诉人对上诉人的误工费赔偿19273.64元。3.精神损害抚慰金的认定标准过低，应当调整提高。安徽省人身损害精神损害抚慰金标准是5000元-80000元，上诉人伤残是九级，目前仍然没有恢复和痊愈，其精神损害抚慰金应在16000元左右，因此，应当增加被上诉人对上诉人的精神损失抚慰金赔偿6000元整。 被上诉人人保合肥分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由没有法律依据。1.残疾赔偿金的适用标准，根据诉讼原则，增加、变更诉讼请求应当在法定期限内提出，原告当庭提出超出了期限，一审法院没有支持符合法律规定。在一审开庭时仍有其他被告没有到庭，认可其变更诉讼请求会导致法律程序的混乱。2.原告所提交的证据仅是单位的证明，没有劳动合同、工资表等，且证明也没有负责人的签字确认，也没有被认定为工伤，其提供的从事交通运输业的证据不充分，不能达到其证明目的。3.精神抚慰金的认定符合中院的指导意见，于法有据。驾驶员在事故发生后进行了及时的补救。 被上诉人胡俊、吴琼、人保成都分公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 陈花向一审法院起诉请求：1、判令胡俊、吴琼、人保成都分公司、人保合肥分公司赔偿陈花交通事故损害赔偿金325628.82元（其中医药费46796.82元、住院伙食补助费2200元、营养费19500元、护理费24750元、误工费59220元、残疾赔偿金137572元、住宿费500元、交通费3000元、鉴定费2090元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元）；2、由胡俊、吴琼、人保成都分公司、人保合肥分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日10时10分，胡俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿始信路由北向南行驶至始信路与卧云路交口时，因操作不当，刮撞到行人陈花，致陈花受伤的交通事故。事故发生后，胡俊未保护现场，驾驶事故车将陈花送到医院，并报警。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，胡俊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，陈花不负事故的责任。事故发生后15日陈花被送往合肥市滨湖医院紧急救治，17日转入皖南医学院第一附属医院戈矶山医院住院救治，入院专科检查诊断：左髋部压痛（＋），轴向叩击痛（＋），左髋活动障碍，左下肢呈外旋屈曲畸形，左下肢末梢血运、感觉可。17日骨盆双髋Ｘ线片示：左股骨粗隆区骨折。24日麻醉下行“左股骨粗隆区骨折闭合复位内固定术”，术后予以对症治疗。2月5日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及受凉，加强营养；2、继续加强左髋屈伸功能锻炼，避免早期负；3、建休六个月，一月后门诊复查；4、一年后待骨折愈合，建议行内固定取出；5、不适随诊。（转）住院共22天，以及后期治疗，一共用去医疗费用46796.82元。经安徽长盛司法鉴定所（【2018】临鉴字第0554号）“伤残等级鉴定＋三期＋后续治疗费评估”评定，鉴定意见是：1、被鉴定人陈花因交通事故致“左股骨粗隆区骨折”，行手术治疗，鉴定伤残等级为九级。2、被鉴定人目前内固定在位，经评估二次住院取内固定费用约人民币壹万元（10000元），或以实际发生的诊疗费用为准。3、经被鉴定人陈花误工期240日、护理期150日、营养期180日。另二次手术期间误工期30天，护理期15天，营养期15天。皖Ａ×××××宝马牌ＢＭＷ7201ＤＭ小型轿车在人保成都分公司购买了交强险、三责险，在人保合肥分公司处购买了机动车商业险。事故造成陈花医疗费等各项损失共计325628.82元。胡俊对因事故引起的损失并未赔偿，现陈花为维护其自身合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2018年1月15日10时许，胡俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿始信路由北向南行驶至始信路与卧云路交口时，因操作不当，刮撞到行人陈花，致陈花受伤的交通事故，事故发生后，胡俊未保护现场，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车将陈花送到医院，并在医院报警。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，胡俊负本起事故的全部责任，陈花不负事故责任。事故发生当天，陈花被送往合肥市滨湖医院救治，于2018年1月17日出院，转入皖南医学院第一附属医院戈矶山医院进行治疗，于2018年2月5日出院，共花费医疗费49375.76元，其中吴琼为其垫付医疗费2578.94元。陈花另为治疗支出了相应的交通费。2018年9月15日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，陈花因交通事故致“左股骨粗隆区骨折”，行手术治疗，鉴定伤残等级九级，陈花内固定在位，经评估二次住院取内固定费用约为人民币壹万元（10000元），或以实际发生的为准，误工期为240日，护理期为150日，营养期为180日，另评二次手术期间误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。陈花为此支付鉴定费2090元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，陈花诉至该院，要求判如所请。皖Ａ×××××号小型轿车所有人系吴琼，该车辆在人保成都分公司处投保了交强险，在人保合肥分公司处投保商业险1000000元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。商业险责任免除条款中第二十四条第（二）款约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。陈花自2000年土地征收后被安置到湾里街道办事处银湖社区居住至今。2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入为31640元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为48500元，农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为36132元。 一审法院认为：本案中，胡俊驾驶机动车有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，导致陈花受伤、车辆受损。事故责任该院确认交警部门的认定，即胡俊负事故全部责任，陈花不负事故责任。陈花系失地农民，长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。陈花的误工期、护理期、营养期系经司法鉴定机构鉴定，该院依法予以确认。陈花主张的其二次手术治疗费用及二次手术的误工期、营养期、护理期，因该二次手术尚未实际发生，应待该费用实际产生后再行主张。陈花主张的其本人及其家人的住宿费用无事实及法律依据，该院不予支持。陈花未提供充分证据证明其工作收入情况，该院酌情按照农、林、牧、渔业就业人员年平均工资的标准计算其误工费。陈花因交通事故造成的合理损失该院确认如下：医疗费49375.76元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费9000元（50元／天×180天）、护理费19931.51元（48500元／年÷365天×150天）、误工费23758.03元（36132元／年÷365天×240天）、残疾赔偿金126560元（31640元／年×20年×20%）、交通费330元（酌定）、鉴定费2090元、精神损害抚慰金10000元（酌定），合计242145.30元。因本案系道路交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，承保皖Ａ×××××号小型轿车交强险的人保成都分公司应在其承保的交强险责任限额对陈花的损失进行赔偿，人保成都分公司应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿陈花10000元（医疗费中的10000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈花110000元（包括护理费19931.51元、误工费23758.03元、残疾赔偿金中的55980.46元、交通费330元、精神损害抚慰金10000元）。陈花剩余的医疗费用39375.76元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、鉴定费2090元、剩余的残疾赔偿金70579.54元，合计122145.30元，应由胡俊负责赔偿。又因皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司处投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保合肥分公司应对陈花的损失根据保险合同直接予以赔偿，即直接赔偿陈花122145.30元。吴琼垫付费用2578.94元，可由人保成都分公司在陈花的赔偿款中予以返还。人保合肥分公司辩称不承担非医保用药费用，但其并未提供证据证明陈花的医疗费中存在非医保用药费用，故该院对其该抗辩意见不予采信。人保合肥分公司辩称胡俊在事故发生后，未保护现场而擅自离开，根据保险合同约定保险公司不应承担赔偿责任，该院认为，胡俊在事故发生后为抢救伤者开车将伤者送医院就医，并在医院报警，实施了救助伤者的行为，并尽了报警的义务，不属于未依法采取措施的情形，故该院对其该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿陈花损失117421.06元（120000元-2578.94元），支付吴琼2578.94元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈花损失122145.30元；三、驳回陈花的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，减半收取为3110元，由陈花负担797元，胡俊负担2313元。 二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据双方二审诉辩意见，本院对该案主要争议焦点归纳并评析如下：关于部分赔偿项目的认定问题。 关于损害赔偿计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法庭辩论终结时的上一年度更接近受害人实际获得赔偿的时间，对受害人更为有利，从弥补当事人实际损失，保护受害人权益的角度出发，应当按照2018年度统计数据计算残疾赔偿金。上诉人陈花在一审法庭调查阶段申请变更诉讼请求，一审法院未予准许欠妥，本院予以纠正。故陈花的残疾赔偿金应当按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为137572元（34393元/年×20年×20%）。 关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人陈花一审中仅提供《证明》一份，未能提供劳动合同、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明予以佐证，故其所提供的证据不足以证明其实际减少的收入状况。上诉人陈花依据其所在的公司从事交通运输业主张按照交通运输业在岗职工的平均工资计算误工费，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，陈花因本次交通事故构成九级伤残，一审法院结合侵权人的过错程度、因侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。 鉴于双方当事人对一审判决认定的陈花其他各项赔偿项目均未提出上诉，视为双方当事人对陈花的其他各项损失无异议，故陈花的各项损失合计应为253157.3元（49375.76元+1100元+9000元+19931.51元+23758.03元+137572元+330元+2090元+10000元）。 综上所述，上诉人陈花的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初803号民事判决第一项； 二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初803号民事判决第二项、第三项； 三、变更中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈花损失133157.3元； 四、驳回陈花的其他诉讼请求。 一审案件受理费6219元，减半收取3110元，由陈花负担700元，胡俊负担2410元；二审案件受理费707元，由陈花负担492元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担215元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年七月三十日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .