内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3288号原告：冯建华，男，1955年3月出生，满族，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：魏中威，男，1965年9月出生，满族，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。原告冯建华与被告魏中威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托诉讼代理人贾艳东、被告魏中威的委托诉讼代理人黄秩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款700000元，并按月利率2%支付自2015年8月15日至借款全部偿还之日止的利息。至2019年4月15日利息616000元，合计1316000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年12月12日，被告因急需用款从原告处借款50万元，原告将50元现金给付后，被告为原告出具借条一枚，并口头约定月利率4%的利息。2015年7月30日，双方对该借款签订了补充合同，合同中对2013年12月12日之前利息进行了结算，对利息进行了重新约定，将2013年8月12日至2015年8月12日期间的20万元利息计入本金按月利息2%计息，并约定每月15日前付息。被告并未履约，故原告诉至法院。被告魏中威辩称，1.本案的债权债务关系不能成立，原告并未将借款交付给被告，因此本案借条尚未成立。根据合同法相关规定借条不是欠条，借条属于要约，欠条属于承诺，本案借款并未支付合同不成立，故借贷关系不成立；2.借条上的签字并非是魏中威本人签字，故请求鉴定是否是被告本人书写；3.魏中威当时向李德忠借款，但是李德忠没有款项又向原告借款，李德忠称需要被告先出具借条让原告看一下才可以借款，所以魏中威为原告出具了借据，但款项原告并未实际支付。后来魏中威自己解决了款项问题，不需要借款，但是因为李德忠与丁俊峰（魏中威系丁俊峰姐夫）关系较好，丁俊峰对李德忠称魏中威不借款项了，让李德忠将款项借给他。2015年7月30日，原告找到被告魏中威，魏中威才知道此事，且原告实际向丁俊峰支付的款项是40万元，因魏中威不懂法，丁俊峰、丁俊娟又承诺为款项提供保证，魏中威才在补充合同中的债务人处签字，但是原告提供的合同不能确定是否是魏中威签字的那一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的日期为2011年12月12日的借条载明：“2011年12月12日魏中威（身份证号：×××）从冯建华手里借人民币伍拾万元正（￥500000元），还款期限为半年，以座落在赤峰市××区.59平米楼房一处为抵押（房产证号为赤房权证松字第XXXX号），如果到期限还不上此款，抵押的房屋归冯建华本人所有。借款人：魏中威，担保人：李德忠。”现借条中载明的房屋产权证在原告处。原告称该借条及房产证系李德忠给付，李德忠将借条及房产证交给原告时告知其借款人系魏中威，原告通过电话方式与被告进行了核实，后将借款交付给李德忠，借条中载明的款项为50万元，其预先扣除了4万元的利息，故实际给付的款项为46万元。被告魏中威称，其曾想通过李德忠向原告借款，并将出具好的借条及房产证交给李德忠，但原告并未支付借款，其也未向李德忠主张返还借条及房产证。同时，被告对原告提交的借条有异议，认为该借条中的签字“魏中威”并非其本人所签，请求进行鉴定。原告提交的2015年7月30日的“关于债务人魏中威、保人李德中借冯建华借据的补充合同”载明：“鉴于魏中威借冯建华款因魏中威未能按约定履行还款义务，冯建华同意有条件放宽魏还款事宜，现补充如下合同。一、双方同意魏中威自2011年12月12日至2013年12月12日的尚欠部分利息，自补充合同生效时一次性还清（以收条为据）。二、冯建华同意在魏中威同意本协意的基础上将借款的利息降为2分/?月息。三、双方同意2013年8月12日至2015年8月12日的2分/?月息总额并入本金计息，仍为2分/?月息、1.4万/?月息。四、双方任何一方如违约愿承担一切责任，魏中威如再次违约，愿同意即刻启动抵押的房产过户程序，产值按市场交易价格往来清算。魏中威应承担主动配合过户责任。五、自本日的利息按月，即每月的15日前付息。此合同至2016年8月12日终止，届时连本代利一次性付清。”原告称，因被告未支付利息，原告通过李德忠联系被告，双方商议后出具了该补充合同。被告称，原告找其后才知道，原告将款项通过李德忠出借给其小舅子丁俊峰，考虑到亲属关系，故为原告出具了补充合同，但原告提交的补充合同上的签字“魏中威”，不能确定是被告书写，因补充合同中未确定借款金额，故不申请鉴定。原告提交与被告之间2019年3月29日、2019年4月29日的通话录音，被告对借款认可。被告提交2019年6月10日其与原告的录音，对款项给付提出异议。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，关于债权债务关系的相对方问题。被告认可曾给原告出具借据并提供房产证，亦认可为原告出具过补充合同。现被告对借据中的签字不予认可并申请鉴定，并称未收到款项，但对补充合同中的签字不申请鉴定，本院认为，被告在未收到款项的情况下为原告出具补充合同，并对款项的偿还及利息进行约定，不符交易习惯，亦不符常理。同时，原告提交的录音中，被告对借款认可，并称想办法偿还。综上，原告提交的证据能够相互印证，涉案款项的债务人应为被告。被告请求鉴定，本院不予准许。因原告认可向被告实际支付款项46万元，预先扣除利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告出借的本金为46万元。因原告提交的借据中未注明利息标准，补充合同中载明将利息降为月息2%，在原告未能提交证据证明双方对利息约定月息4%的情况下，应以月息2%予以认定。原告认可被告于2012年7月4日偿还4万元利息、2013年1月22日偿还12万元利息、2013年4月1日偿还4万元利息、2013年7月21日偿还4万元利息、2013年11月3日偿还利息10万元。自2011年12月12日以本金46万元为基数按月息2%计算，被告给付的款项优先支付利息，超出部分冲抵本金，至2013年11月3日被告尚欠原告本金317568元，故被告应自2013年11月4日起至款项还清时止以317568元为基数按月息2%计付利息。被告称丁俊峰已偿还利息72万元，未能提交证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张被告偿还借款70万元，并以70万元为基数计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，双方一直按月息2%计算利息，现原告再将按月息2%结算的利息计入本金重新按月息2%主张利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告魏中威于本判决生效后十日内偿还原告冯建华借款317568元，并自2013年11月4日起至款项还清时止以317568元为基数按月息2%计付利息；二、驳回原告冯建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，保全费5000元，合计21644元（原告已预交），由原告冯建华负担5517元，被告魏中威负担16127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高丽平人民陪审员 任丰利人民陪审员 冯恩珍 二Ｏ一九年七月十一日书 记 员 王 蕊