江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5625号原告:张崔云，女，汉族，1948年4月20日生，住湖南省常德市鼎城区。原告：任革辉，女，汉族，1968年8月16日生，住湖南省常德市鼎城区。原告：彭茜敏，女，汉族，1996年9月18日生，住湖南省常德市鼎城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：向阳，系湖南博集律师事务所律师，执业证号：14307201010912254。以上三原告共同委托诉讼代理人：李维，系湖南澧州律师事务所律师，执业证号：14307201810055068。被告：南昌大学第一附属医院，住所地:南昌市永外正街17号，统一社会信用代码：1236000049101588X7。法定代表人：张伟，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。委托诉讼代理人：邹帆，男，汉族，1986年12月20日出生，住江西省南昌市东湖区，系该院骨科主治医师。原告张崔云、任革辉、彭茜敏诉被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告张崔云、任革辉、彭茜敏共同委托诉讼代理人向阳、李维、被告南昌大学第一附属医院的委托诉讼代理人张磊、邹帆、鉴定人董永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计835750.6元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计835175元。事实和理由：2018年3月3日，患者彭德华在江西上高宏景盛纺织有限责任公司上班时，因工造成右手骨指缺损及大面积外伤，后送至上高县人民医院进行简单包扎处理。当日，转至被告医院住院治疗，并行清创手术。同年3月13日，行腹股沟带蒂皮瓣转移修复术。术后次日，患者出现发烧并高烧不退持续至死亡。同年4月4日，原、被告共同申请南昌大学医学院病理与法医学系为患者行尸检，尸检报告意见为：患者死因符合发生脓毒血症（表现为肺多灶性出血性梗死，心肌间质炎细胞浸润等）导致多器官功能衰竭而死亡。后原告要求被告共同委托司法鉴定机构作医疗过错鉴定，但被告未回应，故原告单方委托湖南开旗律师事务所，以律师事务所的名义委托湖南省常德市岐黄司法鉴定所进行医疗过错鉴定，鉴定意见为：被告的医疗行为与患者彭德华的死亡结果之间存在直接因果关系，该医疗过错行为在患者死亡的后果中起到了主要原因力作用。故原告诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、被扶养人生活费69200元（20760元/年×10年÷3人）、丧葬费35386元（70772元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、住宿费、伙食费2245元、交通费8564元、鉴定费5300元、精神损害抚慰金35000元，共计835175元。被告辩称，被告医院对患者彭德华的诊疗行为符合诊疗规范，患者的死亡结果与诊疗行为无因果关系。患者因右拇指、食指开放性损伤，右手皮肤撕脱伤于2018年3月3日入被告医院住院手术治疗。入院后完善相关检查，并按诊疗规范为患者行右手拇指、食指、中指、腕部扩大清创术+拇长展肌腱、拇短伸肌腱断裂修复术及腹股沟带蒂皮瓣转移修复术，术后给予抗感染等治疗。同年3月26日患者出现高热，全身多处散在红疹，考虑过敏，给予激素治疗，无明显感染迹象，给予物理降温。同年4月2日15时，患者病情极其危重，呼吸急促，被告针对患者病情按诊疗规范进行诊治，16时53分患者经抢救无效死亡。患者术后病情变化迅速，其死亡结果是其病情变化发展的转归，医学作为一门实践性科学，有其局限性，被告对患者已按诊疗规范尽到了积极的救治义务，不应将患者死亡结果强加在医务工作者身上，故请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、户口簿、居委会证明、独生子女证、病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、医疗事故争议尸体解剖申请书及尸检报告书、岐黄司法鉴定所鉴定意见书、收据及鉴定费发票、神州司法鉴定意见书、火化证明及票据、住宿费及伙食费凭证、交通费凭证，被告提交的原告在其治疗的病历资料等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日16时50分，患者彭德华因“右手疼痛活动障碍伴流血不止5小时”入被告医院住院治疗，初步诊断：手外伤（右）、拇指远节指骨骨折（右）、上肢皮肤裂伤（右）。同日，被告在局麻下为患者行右手拇指、食指、中指腕部扩大清创术+拇长展肌腱、拇短伸肌腱断裂修复术。同年3月13日，被告在全麻下为患者行腹股沟韧带蒂皮瓣转移修复术，术后诊断：软组织感染等。两次手术后均给予哌拉西林舒巴坦抗生素抗感染等治疗。同年3月26日，患者出现高热，全身多处散在红疹，考虑过敏，给予激素治疗，无明显感染迹象，给予物理降温。同年4月2日15时，患者病情极其危重，呼吸急促，予以去甲状腺素维持血压并立即行气管插管接呼吸机辅助呼吸，双肺可闻及大量哮鸣音，考虑肺部感染严重、感染性休克症状明显。急查血常规及血生化提示粒细胞缺乏，肝肾功能、凝血功能障碍，提示感染性多器官功能衰竭，不排除病毒性××可能，完善心肺彩超等检查排除病毒性心肌炎，暂予以达菲抗病毒治疗，同时予以利奈唑胺联合美罗培南抗感染治疗，必要时加大去甲肾上腺素剂量抗休克治疗。16时53分，患者突发心率进行性下降，立即给予维持胸外心脏按压，肾上腺素分次静推，19时46分经抢救无效死亡，住院天数31天，死亡原因：直接原因：感染性多器官功能障碍综合征，主要原因：急性呼吸衰竭，肝功能异常，急性肾损害，凝血障碍，感染性休克，肺部感染，肺栓塞？次要原因：皮瓣转移术后（右），手外伤（右），拇指远节指骨骨折（右），软组织感染（右），过敏性皮炎，低蛋白血症。同年4月4日，原、被告申请尸检，尸检病理诊断：肺多发灶性出血性梗死；心肌间质性炎细胞浸润；肾脓肿；心肺小血管内脓栓；双侧胸腔少量积液；右拇指手术区、右食指及右腹股沟手术区皮肤化脓性炎及肉芽组织形成。尸检意见：彭德华右手外伤行手术等治疗，其死因符合发生脓毒血症（表现为肺多灶性出血性梗死，心肌间质炎细胞浸润，肾脓肿，心、肺小血管内脓栓，脾窦中性粒细胞浸润等）导致多器官功能衰竭而死亡。同年5月25日，原告单方委托常德市岐黄司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被告医院的诊疗行为与患者的死亡结果之间存在直接因果关系，医疗过错行为在患者死亡后的后果中起到了主要原因力作用。原告为此支付鉴定费用5300元。审理中，被告申请重新鉴定，本院予以准许。经法院委托江西神州司法鉴定中心对被告诊疗行为是否存在过错，是否与患者彭德华的死亡结果之间存在因果关系及应承担何种责任进行司法鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年6月27日出具司法鉴定意见书，作出分析说明：（三）南昌大学第一附属医院（以下称医方）对患者彭德华的诊疗中主要存在以下过错：患者因右手外伤，于2018年3月3日入南昌大学第一附属医院治疗。医方于3月3日、13日两次对患者行手术等治疗。患者3月26日起出现发热，全身多处散在红疹，考虑过敏，给予激素治疗。4月2日患者出现感染性休克表现，病情危重，而4月2日之前未对患者进行感染方面的检验（包括C-反应蛋白、降钙素原、血沉），及对患者右手、右腹股沟两处手术区分泌物（疑似感染源）行细菌培养、药敏试验。而考虑肺部感染严重却未行胸部X线检查（未见X线检查报告单）。另外，医方对患者的过敏给予激素治疗时间较长，剂量较大（见医嘱），不排除加重了感染病情。因医方对患者出现严重感染未行感染方面相关检查，及感染指标监控，致使对患者感染未及时调整、选择有效抗生素抗感染，因医方对患者抗感染不力，未有效控制感染，与患者的死亡结果有关。鉴定意见为：南昌大学第一附属医院对患者彭德华的诊疗中存在过错，与患者的死亡结果存在因果关系，其过错应承担主要责任。另查明，患者彭德华为城镇居民家庭户，1968年12月28日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇朝阳路55号，生前在江西上高宏景盛纺织有限责任公司工作，因工作导致右手外伤而住院治疗，患者彭德华住院期间产生的医疗费用经原告确认已由其公司承担。原告任革辉系其配偶，原告彭茜敏系其独生女儿。原告张崔云系其母亲，其父亲彭润生已过世，共生育包括患者在内三子女。本院认为：患者因“右手疼痛活动障碍伴流血不止5小时”入被告医院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务义务。被告在对患者诊疗过程中存在未及时进行感染方面的检验及对患者右手、右腹股沟两处手术区分泌物（疑似感染源）行细菌培养、药敏试验；对患者的过敏给予激素治疗时间较长，剂量较大，不排除加重了感染病情；未对患者出现严重感染行感染方面相关检查及感染指标监控，未及时调整、选择有效抗生素抗感染，抗感染不力，未有效控制感染等医疗过错行为，其过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，被告上述的医疗过错行为经江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定予以认定，且出具书面鉴定意见，该鉴定意见程序合法，鉴定人亦出庭对相关问题予以解答，本院予以采信。结合本案的案情及鉴定意见，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、丧葬费35386元（70772元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费69200元（20760元/年×10年÷3人），符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），因患者彭德华系工作受伤而住院治疗，该费用应向其公司主张，故本院不予支持；原告主张的住宿费、伙食费2245元，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费，考虑到原告系外省人员，本院酌定2000元；原告因本案损害共计损失如下：死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、被扶养人生活费69200元、交通费2000元，共计782966元，由被告承担548076.2元（782966元×70%）；原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定为3万元，故被告应赔偿原告各项损失578076.2元（548076.2元+3万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告张崔云、任革辉、彭茜敏人民币578076.2元；二、驳回原告张崔云、任革辉、彭茜敏的其他诉讼请求。本案案件受理费12160元，鉴定费5300元，合计17460元（原告已预交），由原告承担5360元，被告承担12100元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡振艺人民陪审员  饶振新人民陪审员  涂冬妹二〇一九年七月十六日书 记 员  邓亚棋附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。