广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4686号原告：刘振荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所实习人员。被告：董河江，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所律师。原告刘振荣与被告董河江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘振荣及其委托诉讼代理人黎广华、董权巧，被告董河江的委托诉讼代理人容明杰到庭参加了诉讼，被告董河江经本院传唤本人到庭参加庭审，其以本人不在国内，现经济困难，无力回国为由拒绝到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘振荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金，自2019年1月1日起按月利息1.5%计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，分别于2018年6月23日、2018年7月10日两次找到原告借款10000元、70000元，借款期限为4个月，并约定月利息为1.5%，被告分别向原告出具了两张借条。借款到期后，被告未及时还款。原告多次催促被告还款均未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益。据此原告提起本案诉讼。被告董河江辩称，对于原告主张的借款本金17万元及利息，对其中的借款本金16万元及利息不予认可，借款本金为1万元，我方同意借款本金为1万元，但利息不予认可。经审理查明，董河江于2018年6月23日向刘振荣书写《借条》一张，确定向刘振荣借款100000元，借款日期自2018年6月23日至2018年10月23日，借款利息为月息1.5%（即1500元），每月23日归还当月利息，到期还本，龙某作为担保人在该《借条》上签名确认；董河江又于2018年7月10日向刘振荣书写《借条》一张，确定向刘振荣借款70000元，借款日期自2018年7月10日至2018年11月10日，借款利息为月息1.5%（即1050元），每月10日归还当月利息，到期还本，龙某同样作为担保人在该《借条》上签名确认。刘振荣通过微信转账10000元及现金160000元的方式向董河江出借上述款项。董河江分别于2018年7月22日通过微信转账支付1500元、2018年8月23日通过微信转账支付1500元、2018年8月29日通过微信转账支付1050元、2018年9月29日通过微信转账支付2550元、2018年10月25日通过微信转账支付2550元、2018年12月5日通过微信转账支付1550元、2018年12月11日通过微信转账支付1000元、2019年3月15日通过微信转账支付2550元给刘振荣。后董河江再没有支付款项给刘振荣，刘振荣遂以董河江未有还本付息为由诉至本院而成讼。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于本案证据认定如下：1、《借条》两张，董河江确认在该《借条》中签名，但认为刘振荣只实际出借微信转账的10000元，其余现金出借部分不予认可，本院确认该组证据对于借贷合意的证明力；2、《中国农业银行个人明细清单》、《中国银行个人明细清单》，该组证据可以证实刘振荣分别于2018年6月23日提现40000元，于2018年7月10日提现50000元；3、微信转账记录，该组证据可以证实刘振荣于2018年7月10日向董河江微信转账出借10000元，董河江亦通过微信转账方式向刘振荣支付款项的事实；4、微信聊天记录，双方均确认该记录的真实性，本院对此予以确认，该记录反映：“2018年7月8日：董：刘总你好，我是董河江，龙总给你说了我的情况没？刘：说了，现忙着。董：你先忙，明天早上过来找你！2018年8月23日：刘：这月利息到期付了，看方便时转下。董：是哟，忘了，以后提醒我一下。（董转账1500元）董：其余的星期一二转你哈，还有一千零五十是不？刘：是的。2018年8月29日：（董转账1050元）。董：每次提醒下，我最近事多，不好意思。2018年12月8日：刘：董生你好，上月利息还有1千元没付呢，你那工程这月结算没有，这个月可还我了吗？我等钱用呀。董：元月份结算，我星期一收点钱看能不能两个月息先给你。2018年12月11日：（董转账1000元）。董：先转你一千，又过几天再给你，今天没收到。2019年2月13日：董：刘总，等我十八九回广州了再给你弄，年前真的很困难，没有结到钱，而且工人要付完工资。刘：好的，利息都3个月没付了，困难的话先付利息也行。董：嗯嗯。2019年3月5日：刘：董生，第4个月没付利息了，怎么打算？？？董：就是12-1-2月，三月，是不是的，11月的1000已付的哈。刘：是的，现在是3月份了。董：嗯嗯，知道了，没错的。”5、证人龙某29197607123218）证人证言：“。我因装修房子认识董河江，后董河江找我说装修生意上资金周转困难，要求借款，我把他介绍给我的出租人刘振荣认识，董河江分两次向刘振荣借款，第一笔借款6万元以上，第二笔记不太清，两次借款均只有我们三人在场，刘振荣在我办公室出借过现金给董河江，具体数额我没有清点，因为借款是他们两人之间事情，他们对好数，都说没问题了，我作为介绍人就在借条上签名。我经营状况良好，没有负债，我每月都向刘振荣付租金，支付方式有现金也有微信转账。”6、微信还款记录，双方对该记录的真实性、合法性、关联性无异议，本院对此予以确认。本院认为本院认为，本案争议焦点有二：一是借款数额问题。董河江向刘振荣出具《借条》的行为，可以确定本案借贷关系的存在。双方诉争借款金额主要在于董河江抗辩只确认刘振荣通过微信转账方式出借10000元，而刘振荣主张还通过现金方式出借160000元，并为此向本院举证出借当日现金提取记录、证人龙某证人证言、微信聊天记录，结合董河江举证的微信还款记录，各证据相互印证，形成完整的证据链条，可以认定刘振荣在借贷过程中通过现金方式出借部分借款。而董河江每月还款记录与两张《借条》中约定的利息金额完全吻合，且总额超出董河江抗辩的借款金额10000元，与其抗辩自相矛盾，董河江对此没有合理解释，故本院对于董河江的该项抗辩不予采纳。综上，本院认定刘振荣向董河江分两次出借本金合计170000元，董河江应承担该笔债务的清偿责任。二是还款性质问题。双方《借条》约定月利率1.5%，没有违反法律规定，本院对此予以认可。董河江所有还款金额与双方约定的利息吻合，且微信聊天记录明显反映双方还款性质为利息，故本院确认董河江所有还款均为双方在《借条》中约定的利息，按照后还回填的规则，经核算，董河江利息归还截至2018年12月，故刘振荣主张自2019年1月1日按月利率1.5%计算利息至还清款日止，符合法律规定，本院对此予以确认。综上，董河江应归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年1月1日按月利率1.5%计至还清款日止）给刘振荣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告董河江于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年1月1日按月利率1.5%计至还清款日止）给原告刘振荣。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元（原告预交），由被告董河江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年七月十七日书记员 林桂泽