安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3117号原告：合肥池源机械有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇杨井路7号合肥柏堰工贸有限公司2号车间，统一信用代码913401003486837380。法定代表人：李晴，总经理。委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：张俊燕，女，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥池源机械有限公司（以下简称池源公司）与被告张俊燕劳动争议一案，安徽省肥西县劳动人事仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）肥劳人仲案字第125号仲裁裁决。原告池源公司不服，向本院起诉。本院于2017年7月5日受理后，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告池源公司委托诉讼代理人崔永健，被告张俊燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年4月至10月期间的工资差额7,347.70元；2.判决被告返还原告多支付工资6,660.30元；3.判决被告承担仲裁及诉讼阶段的全部诉讼费用。事实与理由：安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月14日作出的（2019）肥劳人仲字第125号裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、原裁决事实认定不清。被告张俊燕在原告企业担任会计职务，原告企业所有账户均在被告的控制下，被告平时账目混乱，时常将原告企业款项转至个人账户、微信及支付宝，且未做账留作备查。同时被告工作失职还导致原告企业欠付税金，税务等级降低。依据被告提供的工资卡转账记录，自2018年8月7日计算（被告认可该日款项为原告发放2018年8月4月工资），截止2019年2月4日，被告共计收到原告32,160.30元，超出被告在劳动争议仲裁中主张的25,500.00元工资。原告并不欠被告工资，反而多支付了被告6,660.30元工资。二、原告裁决适用法律错误。原裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，裁决原告承担举证不利的后果明显不当。被告在原告企业任职会计期间，未按照原告企业要求做求做账备查。同时，原裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自第一次支付被告2018年4月工资后，共支付了被告工资共计32,160.30元，超过了原告主张的工资25,500.00元。原审裁决仍要求原告支付被告工资明显错误。被告张俊燕答辩意见：1.判决原告承担本案诉讼阶段的全部诉讼费用；2.支持劳动仲裁裁决。事实和理由：1.本人在职期间所有工作内容都是经过领导授意，不存在私自处理公司相关事务，在职期间兼公司出纳一职，但是公司的出账程序全部都是本人请示公司法人，公司法人授意签字后才给予办理，不存在说未授意就私自转账。（公司网银本人拿一个操作网银，公司法人拿一个授权网银，公司法人与实际股东都持有手机短信提醒，每一笔钱都是他们授意）；2.原告转入本人个人卡过账不止原告举例出来的一些，公司转入本人卡有3个原因如下：（1）公司法人要求转入的对方私人账户没有开户行，公司账转不出，由于数额不大，经公司法人要求从本人账户过账，本人银行卡流水可以作证。2018年一直都有过账记录；（2）工作中，公司的一些低值易耗品、办公用品及领导电话费，经领导授意需本人提前购买，本人的购买途径有淘宝，火车网站12306及实体店利名五金店购买，主要通过本人支付宝付款。然后从公司账户报销，报销之前都是请示法人授意；（3）公司的加油卡由本人到中石化加油站繁华西路店充值缴费，每次公司转入本人卡，本人立即通过个人花呗支付加油费；3.本人要求在劳动仲裁处取证，2019年3月28日在社保保障局劳动仲裁庭仲裁，当时池源公司不按正常上班计算工资的表格，池源有提供证据年底法人转账一笔的数据来源及上班考勤等；4.因池源公司资金一直相当困难，查池源公司账户流水账即可看出，只要有进账，不出两天就会出账，账上很少留有资金，所以池源公司一直有拖欠员工工资的情况。每个员工只有说实在需要钱，池源公司才给转账一部分。拖欠几个月工资后，本人因家庭车贷开支要求池源领导每个月至少付一些工资，领导授意每个月初付3,000.00元，剩余工资年底清算。下面就池源公司举证做如下说明：2018年8月7号池源公司付3,000.00元，实属工资。2018年8月15日池源公司转入5,000.00元，本人立即转给张成跃，张成跃系合肥池源机械有限公司员工，且不止一次给其过账。于2018年2月5日、2018年4月18日、2018年5月11日、2018年6月15日、2018年7月13日都有过过账记录。2018年8月17日，池源公司转入800.00元，本人立即转给张刘钦，是池源公司为供应商代付的运费，可抵货款。2018年9月4号池源公司付3,000.00元，实属工资。2018年9月15号，池源公司转入1,848.00元为本人的报销款。2018年9月18号，池源公司转入4,000.00元，为池源公司的加油卡充费。2018年9月18号，池源公司转入737.00元为本人的报销款。2018年9月21号，池源公司转入687元为本人的报销款。2018年10月9号池源公司付3,000.00元，实属工资。2018年10月18号，池源公司转入936.00元为本人的报销款。2019年2月4号，为法人李晴个人转入本人卡。原告池源公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.合肥驰原机械有限责任公司（以下简称驰原公司）营业执照、企业信用信息公司报告，证明驰原公司原始股东李德斌、李勤于2016年1月至2019年2月期间在原告公司担任法定代表人、高级管理人员等职务，证明原告公司现法定代表人、实际控制人李晴系2019年2月担任和实际控制原告公司，证明驰原公司与原告公司经营地址临近；2.原告池源公司营业执照、企业信用信息公示报告，证明驰原公司原始股东李德斌、李勤于2016年1月至2019年2月期间在原告公司担任法定代表人、高级管理人员等职务，证明原告公司现法定代表人、实际控制人李晴系2019年2月担任和实际控制原告公司，证明驰原公司与原告公司经营地址临近；3.原告与被告劳动合同书、驰原公司与被告劳动合同书，证明被告在与原告公司存续劳动关系期间，与驰原公司签订了劳动合同存在劳动关系，证明被告在兼职期间无法为原告公司财务提供保质保量的财务服务，导致原告公司财务混乱，税务等级下降；4.平安养老保险股份有限公司团体人身保险合同及附件一份，证明合肥驰原机械有限责任公司为员工购买人身保险，被告在购买人名单中。5.考勤表、汇总表、工资表，证明被告2018年1月至10月实际考勤及出勤情况，证明原告已按照被告实际出勤情况支付了工资；6.业务单、销售单、付款凭证、收款收据、费用报销审批单，证明被告在原告劳动存续期间一直代表驰原公司办理事务的情形；7.情况说明，证明被告自2017年6月至2018年8月期间担任驰原公司与原告公司两家公司的会计，证明2018年8月至10月被告工资由驰原公司与原告公司分担、原告公司每月支付2,500.00元、驰原公司每月支付1,500.00元，证明被告已从驰原公司领取了2018年8月至10月的共计4,500.00元工资、原告不应再就该部分工资向被告支付工资、应从劳动仲裁结果中予以扣除。被告张俊燕为支持其答辩主张和答辩意见，向本院提供证据：1.被告手机微信转账、支付宝转账记录、原告公司开支流水一组，证明被告未领取工资。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据，本院予以认定。原告所举证据1、证据2，被告张俊燕认可驰原公司代付工资事实，本院予以认定。被告张俊燕认为无关联性的质证意见，本院不予采纳。原告所举证据3，两份劳动合同，均未为被告张俊燕本人签署。其中被告张俊燕与驰原公司签订的劳动合同，有驰原公司工资支付证据和驰原公司考勤表证据佐证，本院对两份劳动合同均予以认定。原告所举证据4，保险期间为被告张俊燕与驰原公司劳动合同期间，结合其他证据，能够证明被告张俊燕与驰原公司的劳动关系，与本案有关联，本院予以认定。被告张俊燕认为与其无关联的质证意见，本院不予采纳。原告所举证据5、证据6，虽然发生于被告张俊燕与驰原公司劳动合同期间，但驰原公司的支付行为，并未当然免除原告池源公司的工资支付义务，证据与本案有无关联性，本院不予认定。原告所举证据7，该说明仅为驰原公司单方面陈述，未为被告张俊燕认可；其中2018年8月至10月被告工资由驰原公司与原告公司分担的陈述，未有其他证据佐证，本院不予认定。被告所举证据1，即被告手机微信转账、支付宝转账记录、原告公司开支流水一组，证明被告未领取工资。该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2017年2月15日，用人单位原告池源公司（甲方）作为与劳动者被告张俊燕（乙方）签订劳动合同一份。约定固定期限合同期自2017年2月15日起至2020年2月14日止，被告岗位为会计，被告岗位实行综合计算工时制度，被告按月支付劳动报酬，每月30日为发薪日。双方约定试用期满后的工资分配形式按照计件工资形式，但未约定计件单价，绩效工资（奖金）等按照原告池源公司工资分配制度和被告实际劳动贡献确定。同时约定，原告有未及时支付工资劳动报酬、未依法为被告缴纳社会保险费等情形，被告可以解除合同。被告2017年7月至10月基本工资为4,000.00元，2018年4月工资4,067.00元，2018年5月工资3,733.00元，2018年6月工资4,000.00元，2018年7月、8月、9月、10月工资为4,000.00元。2018年8月至9月，被告张俊燕领取5,000.00元（2,500.00元×2），并认可从驰原李勤处领取工资3,000.00元作为原告驰原公司工资。劳动合同期间，被告张俊燕作为劳动者与另一用人单位驰原公司签订了劳动合同一份。约定固定期限合同期自2017年12月2日起至2020年12月1日止，工作内容为会计，地点为驰原公司厂房，应按照驰原公司要求完成工作任务，未约定工作工时制度。同时约定被告计时工资，工作标准为每月4,000.00元，绩效工资（奖金）等按照驰原公司工资分配制度和被告实际劳动贡献确定。被告张俊燕向安徽省肥西县劳动人事仲裁委员会请求诉称：被告张俊燕于2017年3月15日进入原告池源公司，于2018年10于20日辞职解除劳动合同。请求内容：1.原告池源公司支付2018年4月至10月期间的工资差额7,347.70元（已发放18,152.30元）；2.原告补缴被告2017年4月至2018年10月期间的社会保险。2019年4月16日，安徽省肥西县劳动人事仲裁委员会作出（2019）肥劳人仲案字第125号仲裁裁决。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告池源公司、被告张俊燕于2017年2月15日签订劳动合同，双方虽然未明确计件工资计件标准，但依据劳动合同实际履中工资表记载和被告张俊燕基本工资发放情况，每月基本工资确定为4,000.00元，系本案基本事实。依据原告池源公司工资表，2018年4月至10月20日期间，张俊燕工资应确定为28,066.67元（4,067.00+3,733.00+4,000.00元×4+4,000.00元/月×20÷30月）。在此期间，原告池源公司工资表载明被告张俊燕签字已领取17,000.00元，被告张俊燕认可另外从驰原公司李勤处领取的3,000.00元作为池源公司工资，共计领取20,000.00元。原告池源公司未按月及时支付的工资差额为8,066.67元，被告张俊燕主张的7,347.70元未超出此数额。本案中，原告池源公司与被告张俊燕签订的劳动合同，以及被告张俊燕与驰原公司签订的劳动合同，均未有排斥或限制被告张俊燕兼职约定，也未有证据证明原告池源公司、被告张俊燕、驰原公司三者对工资分担有约定，原告池源公司仍应当按照劳动合同的薪资的约定，履行工资及时支付工资义务。因此，原告池源公司虽然主张其向被告张俊燕转款，但其连续超过两年的转款发生多笔，且支付工资项目与原池源公司其他员工工资、货款、费用等项目均从被告张俊燕个人银行账户转付，且其转款工资项目也均未明确具体员工工资，其转账记录未与工资表印证的部分，不能作为支付被告张俊燕个人工资的依据。原告池源公司未及时支付被告张俊燕差额工资，应当承担违约责任。据此，原告池源公司诉讼认为原告无需支付被告2018年4月至10月期间的工资差额7,347.70元、被告返还原告多支付工资6,660.30元等主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告张俊燕作为劳动者，有权按照劳动合同约定，获得足额工资报酬，本院对被告张俊燕要求支付差额工资的主张，予以支持。被告张俊燕主张的社会保险费补缴，不属于法院处理范围，本院不进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告合肥池源机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张俊燕支付2018年4月至10月工资差额共计7,347.70元；二、驳回原告合肥池源机械有限公司其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥池源机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一九年七月二十四日法官助理王飞书记员张伟附：本判决适用的部分法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。