wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执307号被执行人万帮健，男，1993年12月27日生，贵州省织金县人，汉族，住贵州省毕节市织金县。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人万帮健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。”因被执行人万帮健未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人万帮健罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及其户籍所在地贵州省××县的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省羊艾监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元，执行到位0元，剩余标的50000未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4283号 原告：吴生舟，男，1958年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：冯复忠，男，1964年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴生舟与被告冯复忠合伙协议纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告冯复忠支付原告60000元及利息损失（利息损失均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，其中20000元从2017年1月18日起计算，20000元从2017年2月26日起计算，20000元从2017年3月27日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告吴生舟自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告冯复忠支付原告60000元及利息损失（利息损失从2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原、被告曾发生合伙关系，后原告退出合伙经营。2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠吴生舟60000元，经双方协商三次付清，第一次于农历2016年12月20日之前支付给吴生舟贰万元整，第二次于农历2017年正月满之前付给吴生舟贰万元整，余欠款贰万元整于农历2017年2月满之前付清。被告冯复忠在该欠条的欠款人处签名确认。欠条载明的付款期限届满后，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯复忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴生舟欠款60000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1446元，减半收取723元，由被告冯复忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初122号原告：廖志华，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅梦琪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李苗，原住广东省韶关市武江区，现住址不详。原告廖志华与被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖志华的委托诉讼代理人张国鑫到庭参加了诉讼。被告李苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币40312.5元及损失7996.2元，合计48308.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月13日向原告借款人民币50000元用于资金周转，被告收悉借款后，双方约定被告于2018年8月20日前还清借款。但借款期限届满后，被告仅还款9687.5元，其余款项一直推诿还款，也未承诺何时还款。后经原告多次催告，被告仍拒不支付借款本息等相关费用，甚至“人间蒸发”不回原告微信、拉黑原告手机号码。被告拒绝还款的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李苗未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月13日，被告李苗向原告廖志华借款50000元，约定于同月20日归还，双方未约定利息。借款后，被告李苗仅于2018年8月20日还款1000元、于2018年9月13日还款2275元、于2018年10月13日还款3212.5元，于2018年11月17日还款3200元，合计9687.5元，剩余借款至今未还，原告为此诉至本院。另查明，原告廖志华出借给被告李苗的款项系其于2018年8月13日向深圳前海微众银行股份有限公司申请微粒贷得来，其所贷款项的日利率为0.05%，分二十期偿还，从2018年9月开始每月一期。原告廖志华明确被告李苗已归还的款项作为归还的借款本金，并明确其第一项诉讼请求中所主张的损失即为其按期偿还邮政储蓄银行的贷款所需支付的利息。根据原告廖志华与被告李苗2018年8月28日的微信聊天记录显示：“廖志华：苗哥，还没搞定吗，距离20号已经过了7天了，什么都应该搞定了吧，我不是说你不转，只是说好的20号现在已经过去第8天了，这是我最不喜欢的，你说突然情况，我已经给予你时间去处理，现在你给个时间，什么时候转过来。李苗：不好意思，志华。还没搞定，这几天一直在找那个人转回钱来，就是不转我。我也没想到会弄成这样，是我的问题，抱歉。我也不确定什么时候能搞定，实在不行我就要报警处理了。你看这样行吗？如果到期没转给你我会付当期要扣的钱给你并多转点利息给你。同时也会抓紧时间把全额转你。这样你也没有任何损失。廖志华：不行，当初我是相信你20号可以转回来，你现在说一期一期的转20个月，麻烦，这样我是不接受的。李苗：我不是说20个月，是这一期。……”根据原告提供的深圳前海微众银行股份有限公司微粒贷交易流水及借款详情显示，至2019年6月14日止，原告已向该银行偿还的贷款本息为30897.5元，尚剩10期贷款本息未还，未还贷款本息共计27098.75元。本院认为，被告李苗尚欠原告廖志华借款的事实，有原、被告双方的微信及支付宝聊天记录、转账记录予以佐证，被告李苗经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告廖志华与被告李苗之间的债权债务关系成立。借款后，被告李苗未按约定如期还款，至今仅向原告偿还9687.5元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告廖志华现要求被告李苗偿还尚欠借款本金40312.5元（50000元-9687.5元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告廖志华主张的7996.2元损失问题，虽然原告廖志华明确借款时双方未约定利息，但在约定的还款期限届满后，根据原、被告双方的微信聊天记录显示，被告李苗清楚原告廖志华出借的款项来源并同意支付原告廖志华因此产生的利息，根据原告廖志华提供的证据显示，其向银行清偿涉案的50000元贷款共需偿还的款项数额合计为57996.25元（30897.5元+27098.75元），即除本金外原告廖志华另需向银行支付的利息为7996.25元。原告廖志华现主张被告李苗承担该利息损失7996.2元的请求，符合双方约定且不违反法律规定，故本院予以支持。被告李苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李苗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40312.5元及利息损失7996.2元，合计48308.7元给原告廖志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.72元，由被告李苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  卢贤凤人民陪审员  谭光萍二〇一九年七月九日书 记 员  郑 萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2658号申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院，组织机构代码：014633220。法定代表人：王强。被执行人:喻红亮，男，2001年11月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人喻红亮的罚金的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人喻红亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻红亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月十日书记员  董锟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2675号 上诉人（原审被告）：杨少华，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建衡，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韩从友，福建绎富律师事务所律师。 原审被告：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门锐阳电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501。 法定代表人：洪银治。 上诉人杨少华因与被上诉人陈建衡、原审被告杨晓玲、厦门锐阳电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案杨少华作为担保人，认为债务人杨晓玲向原债权人陈银贞支付高额利息，杨晓玲尚欠原债权人陈银贞的借款并无100万元。因此本案争议的焦点在于杨晓玲是否向陈银贞支付高额利息，其尚欠陈银贞款项多少。上述事实与陈银贞均存在关联。因陈银贞系以本案债权100万元抵扣尚欠陈建衡的欠款100万元，因此本案的处理结果也与陈银贞存在利害关系。杨少华在一审中还申请追加陈银贞作为第三人参加诉讼，陈建衡对此也表示同意。一审法院未追加陈银贞作为第三人参加诉讼存在错误。因此，本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第836号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8452号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张雪清，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡立，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张型旺，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告张雪清、蔡立、张型旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人李佳凡、黄松波到庭参加诉讼，被告张雪清、蔡立、张型旺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令张雪清归还晋江农商银行英林支行借款本金191000元及截至2019年4月28日已欠的利息、罚息、复息16332.64元，自2019年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡立、张型旺对张雪清所负上述债务承担连带清偿责任。 张雪清、蔡立、张型旺未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2016年7月14日与张雪清签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向张雪清提供总200000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月13日，执行月利率7.25‰的贷款。同日，晋江农商银行英林支行与张雪清、蔡立、张型旺共同签订一份《保证合同》，约定：蔡立、张型旺为张雪清的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但张雪清未依约还本付息，蔡立、张型旺亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张雪清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金191000元及截至2019年4月28日已欠的利息、罚息、复息16332.64元，自2019年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡立、张型旺对张雪清所负上述债务承担连带保证责任，蔡立、张型旺承担保证责任后有权向张雪清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，因适用简易程序减半收取计2205元，由张雪清、蔡立、张型旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十四日 法官助理  杨易 书记员  吴煌达 -4- -3-
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2960号之一 申请执行人：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区春光路1178-1188号，统一社会信用代码91350200705466767W。 法定代表人：王光辉。 沈勇钦，该公司员工。委托代理人沈勇钦，该公司员工。 被执行人：青岛世正环保科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路17号221室，统一社会信用代码91370202682555061X。 法定代表人：杨爱萍。 本院于2018年7月30日作出的（2017）闽0213民初2371号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人青岛世正环保科技有限公司给付欠款107656.95元及利息，并负担本案的诉讼费2453元。被执行人依法应承担本案的执行费1515元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月20日通过司法专邮的形式向被执行人青岛世正环保科技有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮以原址查无此人为由予以退回，被执行人青岛世正环保科技有限公司并未主动履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已对被执行人的银行账户进行冻结，查明被执行人名下无房、无车、无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院于2019年1月16日对被执行人适用限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 5、被执行人住所地非本地地址，故无法查找，无法上门调查。 6、上述执行情况及信息，本院已经通过电话方式告知申请人，并要求进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人青岛世正环保科技有限公司暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月三日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴依光，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将南路22号。 法定代表人：贺民基，该公司董事长。 再审申请人吴依光因与被申请人福建省将乐县新百姓超市有限公司（以下简称将乐新百姓超市）合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴依光申请再审称，一、原判决认定福建武夷会计师事务所有限公司出具的闽武夷会所（2013）审字将122号专项审计报告（以下简称《审计报告》）应作为本案证据予以采用缺乏依据。首先，将乐新百姓超市在另案中对《审计报告》的审计结果提出过异议，应视为其否认该《审计报告》的效力。其次，原判决径行采用《审计报告》不符合法律规定。《审计报告》系法院在另案中委托鉴定机构作出，吴依光并非该案当事人，未参与该案诉讼，未对据以作出《审计报告》的相关证据进行质证，故《审计报告》对吴依光不具有约束力。第三，原判决据以作出《审计报告》的依据不足。《审计报告》载明的内容足以说明据以审计的资料的真实性存疑。第四，《审计报告》限定了用途，且结论悖于双方《承包经营合同》的约定。最后，《审计报告》中认定“贵公司2009年3月10日将公司实收资本500万元和资本公积747.0271万元，形成的固定资产1247.0271万元由吴依光承包经营使用”严重违背客观事实。二、原判决认定吴依光要承担“移交平衡的资产与负债”的义务向将乐新百姓超市返还资产2092483.93元及利息缺乏依据。首先，双方签订的《承包经营合同》并没有吴依光在经营期满移交超市时要“移交平衡的资产与负债”的相关规定。其次，将乐新百姓超市确认吴依光已经履行了《承包经营合同》约定的义务。最后，讼争超市经历了多次承包经营，但均没有关于承包经营导致超市亏损责任承担的约定，也没有关于承包期满经营是否亏损的清算办法，讼争超市实际上也没有进行亏损清算。综上，吴依光申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，（一）原判决采信《审计报告》依据充分。首先，该份《审计报告》系福建省顺昌县人民法院在（2013）顺民初字第842号将乐新百姓超市起诉胡志海企业承包合同纠纷一案中，经当事人同意委托福建武夷会计师事务所有限公司出具的。审计机构和审计人员具备相应的资质，审计程序合法。其审计范围恰系对吴依光2009年3月10日至2012年3月9日承包期间移交资产与移交负债进行的审计。该份《审计报告》的客观真实性已被生效判决所确认。其次，在前案诉讼期间，吴依光系将乐新百姓超市的法定代表人、股东、董事长，对《审计报告》的存在是知情的。并且其也提起了第三人撤销之诉，但因超过法定期限被驳回起诉。因此，目前并无证据推翻该份《审计报告》的结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于当事人无需举证证明的事实的规定，原判决认定《审计报告》可作为本案证据予以采信，依据充分。（二）根据《承包经营合同》第一条、第三条的约定，案涉《承包经营合同》实行包基数、超额全留、欠交补足、全奖全赔的承包形式，即吴依光在承包经营期间应年上交净利润190万元，超额全留，未完成部分由吴依光按时补足。《承包经营合同》虽未明确约定承包人在经营期满移交超市时要“移交平衡的资产与负债”，但根据《承包经营合同》第五条“考核办法”约定，若承包期内累计经营亏损达30万元时，将乐县新百姓超市有限公司有权立即终止承包人的承包经营，进行清算。承包人除应补足亏损额、支付到当月为止的上交利润外，还应支付将乐县新百姓超市赔偿金20万元。若承包人要求继续承包经营，须以现金弥补完亏损额后方可继续经营。而本案中，根据《审计报告》的记载，吴依光承包经营期间出现亏损，“从资产与负债应保持平衡关系来看，应补足资产2092483.93元”。因此，基于《承包经营合同》的上述约定，原判决认定吴依光在移交超市时，应按《审计报告》的审计结果以现金方式补足差额2092483.93元依据充分。 综上，吴依光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴依光的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1225号之二 申请执行人：罗春华，女，1976年11月14日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李石均，男，1989年8月26日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初3252号民事调解书，依法向被执行人李石均发出执行通知书，责令被执行人李石均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李石均至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人李石均名下有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李石均名下的车牌号为桂Ｂ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人李石均名下的车牌号为桂Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1761号申请人：常州博宏电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道政新村委跳板头81号。法定代表人：吴庆民，该公司执行董事。被申请人：广西中马产业园由你造科技有限公司，住所地广西中马钦州产业园区中马大街5号科技园。法定代表人：李厚民。申请人常州博宏电器有限公司与被申请人广西中马产业园由你造科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款31万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广西中马产业园由你造科技有限公司的银行存款31万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人常州博宏电器有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月十七日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执771号申请执行人：陆嘉庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：泰州市博创网络科技有限公司，统一社会信用代码913212916638489696，住所地泰州市。法定代表人：吴念。本院在执行陆嘉庆与泰州市博创网络科技有限公司劳动报酬一案中，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏1291民初2151号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市博创网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市博创网络科技有限公司的银行存款53695元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月十日书记员  莫海丽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保966号张秋红：你申请保全刘倩，翟兵一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16125号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1427号上诉人（原审原告、反诉被告）：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇三街道（城东路小区G号楼北三单元）。法定代表人：张秀和，该公司总经理。委托诉讼代理人：江秀，该公司员工。委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳艺尔福新型建材有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵台村。法定代表人：崔罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆明，辽宁奉仁律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县万玺置业有限公司因与上诉人沈阳艺尔福新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1991号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人岫岩满族自治县万玺置业有限公司预交的二审案件受理费10,206元予以退回，上诉人沈阳艺尔福新型建材有限公司预交的二审案件受理费18,966元予以退回。审判长  王娟审判员  张彤审判员  顾颖二〇一九年七月二十二日书记员  赵洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19253号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5898号 原告：杜小艳，女，1975年5月5日出生汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：旷宗彪,广东圳宝律师事务所律师。 被告：宁波报业印刷发展有限公司（统一社会信用代码为91330212772326895X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路558号。 法定代表人：胡志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 第三人：赵正平，男，1973年10月24日出生汉族，住四川省宜汉县。 原告杜小艳为与被告宁波报业印刷发展有限公司、第三人赵正平买卖合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。原告杜小艳以被告宁波报业印刷发展有限公司未支付货款为由，诉请：被告支付原告货款668000元，并支付自2015年1月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告宁波报业印刷发展有限公司答辩称：原告向被告起诉主张货款已超出诉讼时效，不应予以支持。同时，原告的诉讼主体也不适格，根据原告提供的证据，被告是与东莞市晟图钉装机械设备有限公司发生的买卖关系，原告杜小艳仅是该公司的股东，现该公司已注销，清算报告也显示无债权，故原告无权向被告主张债权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵正平未作陈述。 本院经审理认定以下事实： 2013年6月至2015年1月期间，东莞市晟图钉装机械设备有限公司与被告宁波报业印刷发展有限公司多次签订《买卖合同》，东莞市晟图钉装机械设备有限公司向被告提供机器设备，被告按照约定的价格向东莞市晟图钉装机械设备有限公司支付货款。《买卖合同》中均约定：“双方签订合同之日起5天内，甲方将第一期货款合同总价的30%支付乙方；第二期货款合同总价的65%甲方应在合同设备安装调试好并验收合格之日起5天内将货款支付乙方；质量保证金合同总价的5%自设备验收合格之日起90天内甲方支付乙方”。东莞市晟图钉装机械设备有限公司在此期间陆续供货，被告仅支付部分货款。 2015年12月1日，东莞市晟图钉装机械设备有限公司作出股东会决议，同意注销公司，清算组成员为杜小艳、赵正平。2016年6月7日，东莞市晟图钉装机械设备有限公司作出清算报告，确认清算期初无债权、无债务，投资人按实缴比例分配净资产，其中杜小艳分配90%，赵正平分配10%。后东莞市晟图钉装机械设备有限公司经工商登记注销。 2018年12月、2019年7月，东莞市晟图钉装机械设备有限公司原股东庹明珠通过电话分别向被告宁波报业印刷发展有限公司职员叶仲贤、郑奋催讨货款。 以上事实，由原告提供的《买卖合同》、出货单、发票企业工商登记信息、股东会决议、清算报告、清算公告、录音资料，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，东莞市晟图钉装机械设备有限公司与被告的买卖关系发生在2013年6月至2015年1月期间，《买卖合同》中明确了付款时间，至起诉日，原告再主张其权利已超出法律规定的三年诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提供两份录音资料拟证明在诉讼时效内曾催讨货款，本院对此不予采信。理由如下：一、该两份录音资料形成于本案审理前后，诉讼时效已然超出，录音资料中仅原告代表庹明珠称一直在催讨，且也未说明是否是在诉讼时效期间内催讨，而被告原职员对此均未进行确认。二、根据原告提供的录音资料，被告原职员郑奋也称“这个事你后来也没盯了，可能生意太好了，不差这点钱”，“这个事情后来我也忘了，多少钱我也忘了”等等，整个该段录音郑奋均在表明原告未及时催讨。三、录音对象叶仲贤、郑奋均已从被告宁波报业印刷发展有限公司离职，已不能代表公司，通过向该两人催讨亦不能产生诉讼时效中断的法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜小艳的诉讼请求。 案件受理费11749元，由原告杜小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王奋明 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  孔文静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1935号申请执行人黄鹏,男,生,汉族,住址沈阳市铁西区熊家岗路被执行人姚鹏程,男出生,汉族,住址沈阳市和平区太原南街被执行人安丽萍,女出生,汉族,住址辽宁省新民市罗家房乡罗家房村申请执行人黄鹏与被执行人姚鹏程、安丽萍借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1515号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款100000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1515号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执1935号申请执行人黄鹏,男,1981年2月5日出生,汉族,住址沈阳市铁西区熊家岗路12号4-2-1.公民身份号码:210106198102051810.被执行人姚鹏程,男,1981年12月14日出生,汉族,住址沈阳市和平区太原南街103号7-3-2.公民身份号码:210102198112143414.被执行人安丽萍,女,1978年11月15日出生,汉族,住址辽宁省新民市罗家房乡罗家房村431号.公民身份号码:210121197811155240.申请执行人黄鹏与被执行人姚鹏程、安丽萍借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1515号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款100000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1515号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员刘垚
昆明铁路运输中级法院特 赦 裁 定 书(2019)云71刑更2423号罪犯刘建明，男，1958年9月3日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年5月27日作出（2017）云2626刑初87号刑事判决，以被告人刘建明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2017年7月3日交付执行。刑罚执行机关云南省官渡监狱于2019年7月24日以（2019）官狱赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯刘建明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省昆明市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省官渡监狱提出，罪犯刘建明参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战；罪犯刘建明在刑罚执行期间，认罪悔罪、遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实，有刑罚执行机关提供的丘北县退役军人事务局出具的证明、丘北县支前民工连移交花名册、丘北县支前大事记、个人奖励登记表、证人证言、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院经审理认为，云南省官渡监狱提供的证据足以证实罪犯刘建明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘建明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王泽祥审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年七月二十九日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4045号 原告：谢旭勇，男，***************。 被告：永嘉县嘉豪物业管理有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园5幢201室。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：陈锦松，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告谢旭勇与被告永嘉县嘉豪物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告谢旭勇于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢旭勇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢旭勇负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年七月二十四日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初213号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人游锦鸿，男，1999年7月25日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无职业，住古田县。因涉嫌犯放火罪于2019年3月21日被古田县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]191号起诉书指控被告人游锦鸿犯放火罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人游锦鸿到庭参加诉讼。经本院通知，古田县法律援助中心指派李利建律师出庭为被告人游锦鸿辩护。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年3月20日21时许，被告人游锦鸿闲逛至“兴菌商贸有限公司”店铺门口时，因心情烦闷，遂使用随身携带的打火机点燃店铺门口布块后逃离现场，火情被店主等人扑灭。经古田县价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值计人民币（币种，下同）8128元。经温州天正司法鉴定所鉴定，游锦鸿案发期间及目前患轻度精神发育迟滞，案发期间具有限定刑事责任能力、目前具备受审及受羁押能力。 公诉机关为支持指控向本院提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人游锦鸿因心情烦闷以纵火方法危害公共安全，造成他人财产损失8128元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人游锦鸿属限制行为能力人，依法可减轻处罚；游锦鸿到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；游锦鸿近亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。 被告人游锦鸿对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明，古田县城东街道食用菌市场“兴菌商贸有限公司”系被害人陈某1经营，该店铺位于食用菌市场连排商铺中，系砖混水泥的建筑物，周边存放大量食用菌等物资且有从业人员住店。 2019年3月20日21时许，被告人游锦鸿闲逛至“兴菌商贸有限公司”店铺门口时，因心情烦闷，遂使用随身携带的打火机点燃店铺门口布块后逃离现场，火情被店主等人扑灭。经古田县价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值共计8128元。经温州天正司法鉴定所鉴定，游锦鸿案发期间及目前患轻度精神发育迟滞，案发期间具有限定刑事责任能力、目前具备受审及受羁押能力。案发后，游锦鸿亲属已赔偿被害人陈某18000元，取得谅解。 2019年3月21日，被告人游锦鸿在古田县东方明珠小区被抓获。 上述事实，被告人游锦鸿在庭审中并无异议，且有被害人陈某1陈述，证人郑某、张某、陈某2、游某证言，辨认笔录，古田县公安局指认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，古田县价格认证中心认定结论书，古田县公安局提取到案的监控视频、光盘制作说明，残疾人证等材料、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明，到案经过、侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游锦鸿因心情烦闷以纵火方法危害公共安全，造成他人财物损失8128元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游锦鸿案发期间具有限定刑事责任能力人，依法可减轻处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且无前科，依法可从轻处罚；游锦鸿亲属已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人游锦鸿具有从轻或减轻处罚的意见，与到案证据相符的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，拟判决如下： 被告人游锦鸿犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  曾玉钗 人民陪审员  彭植连 二〇一九年七月三十一日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6834号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：苏国武，男，1977年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏国武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告苏国武拖欠贷款款项，请求判令：被告苏国武向原告平安银行中山分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）9553.77元、复利1005.56元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告苏国武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏国武。签约情况：2016年11月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161115000722号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年11月15日起至2019年11月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，苏国武尚欠贷款本金59513.52元（其中逾期本金26059.35元）、利息（含罚息）9553.77元、复利1005.56元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，苏国武向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，苏国武还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于苏国武的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且苏国武未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。苏国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏国武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）9553.77元、复利1005.56元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏国武负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执726号之二申请执行人：杨启玉，女，1956年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：肖年华，男，1954年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨翼，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李晓红，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨启玉、肖年华与杨翼、李晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨翼在中国建设银行股份有限公司射洪城西支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨翼在中国建设银行账户内存款人民币2086503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月十八日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明昌，男，汉族，1953年10月8日出生，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 再审申请人张明昌因诉惠安县公安局履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张明昌申请再审称:1.本案不适用最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项关于公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定。申请人提起本案诉讼是要求依法确认被申请人行政不作为违法，并要求其履行法定职责，不是对实施行为不服；2.申请人有证据证明被申请人接到报案后三个多月没有对报案人作出任何回复，这是典型的不作为，也是申请人在诉状中明确的诉求。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案的争议焦点为申请人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人张明昌认为被申请人未追究庄东伟做伪证的刑事责任构成行政不作为，向原审法院起诉要求判令被申请人对庄东伟做伪证的刑事案件进行立案。追究刑事责任属于公安机关作为司法机关履行司法职权的行为，而不是作为行政机关履行行政职权的行政行为。因此，申请人要求被申请人履行的是刑事案件立案法定职责，根据上述规定，申请人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明昌的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月××日 法官助理王丹 书记员张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初9376号原告：陈敦仙，女，汉族，1964年2月27日出生，住址：湖南省慈利县。委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被告：博罗县鑫正恒电子有限公司，统一社会信用代码：914413225517263503，住所地：博罗县龙溪镇宫庭村。法定代表人：彭运英。本院在审理原告陈敦仙诉被告博罗县鑫正恒电子有限公司执行异议之诉一案中，原告陈敦仙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈敦仙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告陈敦仙负担。审审 判 长  吴珠乔人民陪审员  姚 宏人民陪审员  廖钦鸿二〇一九年七月八日法官助理张惠文书记员曹楚
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异720号 申请人：温州市思汇服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村瓯海大道2666号（第三层东首），组织机构代码:MA2CTH225。 法定代表人:倪秀珍。 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 负责人:胡德。 被执行人：温州市上顺服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园，组织机构代码:704326148。 法定代表人:李晓敏。 被执行人：温州市顺盛经贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路汽配市场3幢1号，组织机构代码:799601092。 法定代表人：李晓静。 被执行人：浙江恒丰拉链有限公司，住所地：浙江温州工业园区凤舞路1号，组织机构代码:736035548。 法定代表人：陈建设。 被执行人：李晓敏，女，1964年6月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张天胜，男，1965年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市上顺服饰有限公司、温州市顺盛经贸有限公司、浙江恒丰拉链有限公司、李晓敏、张天胜金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州市思汇服饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州分行与温州市上顺服饰有限公司、温州市顺盛经贸有限公司、浙江恒丰拉链有限公司、李晓敏、张天胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）温鹿商初字第4374号民事判决书，判决生效后，温州市上顺服饰有限公司、温州市顺盛经贸有限公司、浙江恒丰拉链有限公司、李晓敏、张天胜未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执3795号立案执行。 2016年7月21日，本院作出（2016）浙0302执3795号执行裁定书，裁定：变更第三人杭州坤盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。 2018年11月26日，杭州坤盛资产管理有限公司与温州市思汇服饰有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市上顺服饰有限公司、温州市顺盛经贸有限公司、浙江恒丰拉链有限公司、李晓敏、张天胜的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州市思汇服饰有限公司，并于2018年12月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执3795号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司受让债权后，有权将其享有的该案件债权转让给温州市思汇服饰有限公司，分别为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州市思汇服饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执3795号一案的申请执行人变更为温州市思汇服饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月十五日 书记员 金  霞  瑞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢680号申请执行人夏志友与被执行人秦凡卜民间纠纷一案，本院已于2019年7月16日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1285号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人罗凤姣，男，1986年4月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林喜客，男，1984年4月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人罗凤姣、林喜客金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初949号民事判决，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗凤姣即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林喜客对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人罗凤姣的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初949号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1012号 原告：优山美地小区业主委员会，住所地丹东市元宝区优山美地小区。 主任：夏洪明。 委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1. 法定代表人：杨丹，董事长。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 原告优山美地小区业主委员会诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优山美地小区业主委员会的委托诉讼代理人谭日赫、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曲传江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告优山美地小区业主委员会诉称：被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“钰豪公司”）自2009年起开发建设丹东市优山美地小区，总建筑面积21.4256平方米。2018年5月，优山美地业主委员会（即原告）依法成立。在原告依法成立后，屡次向被告主张按照《辽宁省物业管理条例》（2008）版第二十三条之规定为原告配置物业用房，但被告一直拒绝原告的请求。原告认为，被告拒绝原告配置物业用房的行为，严重侵害了原告小区所有业主的合法权益，并对小区所有业主的正常生活产生严重影响，故原告诉至法院，请求判令被告为原告配置面积不低于642.768平方米的物业管理用房。诉讼中，原告优山美地小区业主委员会主任变更为黄桂芝。 本院认为:民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。国家《物业管理条例》第六十一条规定：“违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府、房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告、没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款”。据此，本案原告请求被告公司配置必要的物业管理用房的诉讼请求已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《物业管理条例》第六十一条的规定，裁定如下： 驳回原告优山美地小区业主委员会诉的起诉。 案件受理费100元，已经缴纳50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10034号申请人：戴庆波，男，1988年1月13日生，汉族，住仪征市。被申请人：施秀成，男，1984年11月12日生，住江阴市。被申请人：吴林珍，女，1962年10月8日生，住江阴市。被申请人：赵雪，女，1989年6月15日生，住江阴市。被申请人：施荣彪，1962年8月30日生，住江阴市。戴庆波与施秀成、吴林珍、赵雪、施荣彪民间借贷纠纷一案中，申请人戴庆波于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施秀成、吴林珍、赵雪、施荣彪银行存款190万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人戴庆波申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人施秀成的银行存款190万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年七月十八日书记员  胡玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6509号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈兆武，男，1973年6月2日生，汉族，户籍地盐城市响水县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告陈兆武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告陈兆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈兆武立即偿还借款本金61448.68元；并支付期内欠息4983.48元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为1287.25元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以61448.68元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为396.44元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以4983.48元为基数，按年利率11%上浮50%计算），以及律师代理费2300元。2、对陈兆武上述第一项债务，平安银行有权以陈兆武提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与陈兆武协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈兆武；借款于2018年2月11日发放，于2019年7月22日提前到期；借款本金7.4万元，已归还12551.32元；期内利息归还至2018年9月11日；期内利率为年利率11%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陈兆武应负担律师费2300元。2、物的担保情况：陈兆武以车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权提供抵押担保。陈兆武未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、数字签名验证报告、贷款罚息表、委托代理协议等证据在卷证实，陈兆武未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。陈兆武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兆武应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金61448.68元；并支付期内欠息4983.48元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为1287.25元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以61448.68元为基数，按年利率11%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为396.44元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以4983.48元为基数，按年利率11%上浮50%计算），以及律师费2300元。二、对陈兆武前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以陈兆武提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与陈兆武协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元减半收取为761元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈兆武负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3271号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：熊海涛，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告熊海涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊海涛立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息48391.86元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊海涛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊海涛。保证人：李向阳。借款合同签订及履行情况：2011年3月3日，原告与被告熊海涛签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年3月3日到2012年3月2日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年3月3日向被告熊海涛发放贷款40000元。被告熊海涛在借款借据上签字确认。庭审中，原告撤回对李向阳的起诉。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息48391.86元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊海涛经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为48391.86元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告熊海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月十九日书 记 员  万冰妮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执88号之二申请执行人李芹芹，女，1983年4月20日生，汉族，职工，住滨州市滨城区。被执行人袁德利，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住惠民县。联系、、被执行人李占英，女，1969年1月25日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人袁航，男，1994年6月24日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人李芹芹申请执行袁德利、李占英、袁航民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理于2018年11月20日作出的（2018）鲁1621民初2298号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月14日立案执行。经查控，被执行人袁德利、李占英名下有东关大街南侧金领华庭6号楼4单元201房产一套（不动产证号惠民县房权证惠字第××号），被执行人袁德利、李占英同意对该房产进行拍卖偿还，并认可本院网络询价报告中房产的评估价格85万元。2019年07月01日竞买人李海涛（身份证号）以最高价765000元（柒拾陆万伍仟元整）竞得拍卖物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人袁德利、李占英位于惠民县金领华庭6幢201室及附房（房产证号房权证惠字第××号）归竞买人李海涛所有；二、竞买人可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  王俊峰二〇一九年七月十二日书记员  刘志豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6008号 原告：朱菊花，女，1966年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导师律师事务所律师。 被告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130。 法定代表人：谢丽君，该公司总经理。 被告：宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码为91330204587470182H）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。 法定代表人：戴嵘健，该公司经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告朱菊花为与被告宁波诚士物业管理有限公司（以下简称“诚士物业”）、宁波天伦时代置业有限公司（以下简称“天伦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，以被告诚士物业未按约支付租金、被告天伦公司未履行担保责任为由，于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）:1.被告诚士物业向原告支付自2018年10月1日起至2019年3月31日的租金198863元；2.被告诚士物业向原告支付自2018年11月1日起至实际履行之日止以198863元为基数按银行同期贷款基准利率4.35%的2倍计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年7月3日为11726.32元）；3.被告天伦公司对被告诚士物业的上述债务承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭审理了本案，原告朱菊花及其委托诉讼代理人邱思佳，被告诚士物业、天伦公司的共同委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼。审理期间，被告诚士物业在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，其不服该裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年6月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 被告诚士物业答辩称：对拖欠租金的事实没有异议，对于违约金，应分段计算，90天内应按银行同期贷款基准利率计算，90天后按银行同期贷款基准利率的2倍计算约定过高，按1.3倍计算较为合理。 被告天伦公司答辩称：《补充协议》出具的时间早于租赁合同签订时间，担保不成立，天伦公司不应承担担保责任。 本院经审理查明事实如下： 2015年9月1日，被告天伦公司出具《补充协议》一份，载明：为了保证诚士物业对购买商铺1－86#（朱菊花）于2015年10月1日至2025年9月30日为止租赁合同正常履行，由天伦公司出面担保。承诺10年租赁期限内保证正常租赁协议，如发生租赁违约由天伦公司赔偿违约金1500000元。朱菊花如在10年租赁期限内违约，赔偿天伦公司违约金1500000元。 2015年9月15日，原告朱菊花与被告宁波诚士物业签订《天伦时代广场商铺租赁合同》一份，约定：原告把其名下位于宁波天伦时代广场83号1－86商铺租赁给被告诚士物业，租期10年，自2015年10月1日始至2025年9月30日止；第一年至第二年（即2015年10月1日起至2017年9月30日止）年租金为0，第三年至第六年（即2017年10月1日起至2021年9月30日止）年租金为397727元，第七年至第十年（即2021年10月1日起至2025年9月30日止）年租金为454545元；每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日向原告支付租金；若被告未能按时支付租金，延期时间在90天内时，应按未付租金金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金，并偿付租金，合同继续履行；延期90天以上时，按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金，并偿付租金；任一方违约，应赔偿守约方因本案所产生的律师费等费用；等等。以上事实由原告提供的《天伦时代广场商铺租赁合同》、《补充协议》、不动产权证复印件以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《天伦时代广场商铺租赁合同》、《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行合同。原告朱菊花依约向被告诚士物业交付了涉案租赁房屋，被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金的诉请，合理合法，本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，延期付款时间在90天之内时，按银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，延期付款时间在90天之上时按银行同期贷款基准利率2倍计算，这两种违约金计算标准系根据总迟延时间的不同而选择适用。合同并未约定迟延时间超过90日的，90日以内部分和超过90日的部分根据不同标准分段计算。因此，对被告主张违约金分段计算的抗辩意见不予采纳。经核算，暂算至2019年7月3日的违约金为11566元。本案中，《补充协议》所约定的担保内容明确、具体，系被告天伦公司的真实意思表示，被告天伦公司答辩称补充协议日期在前、担保不成立的意见，于法无据，本院不予支持。被告天伦公司自愿为被告诚士物业的上述债务提供担保，但未对保证担保范围作出约定，依法应对被告诚士物业的上述全部债务承担担保责任；其承担保证责任后，有权向被告诚士物业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波诚士物业管理有限公司向原告朱菊花支付自2018年10月1日起至2019年3月31日止的租金198863元，并支付违约金11566元（暂算至2019年7月3日，之后违约金以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍继续计算至实际付清之日），于本判决生效十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿。 本案受理费4458元，减半收取2229元，由原告朱菊花负担2元，被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担2227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十六日 代书记员 袁 静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2117号申请执行人吕X，女，出生，汉族，住址辽宁省黑山县绕阳河镇富有村号。公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人吕X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10074号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司支付申请执行人吕X工资及经济补偿金26166.94元及案件受理费10元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10074号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  韩 明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2614号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴双喜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：周成铿、程丽芳，福建佳远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海臣吉物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2432号库。 法定代表人：黄际群，该公司总经理。 再审申请人吴双喜因与被申请人上海臣吉物流有限公司（以下简称“臣吉物流”）运输合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴双喜申请再审称，一、原审对于吴双喜与臣吉物流之间关于停运损失的责任分摊认定，于法无据。吴双喜履行完运输合同约定义务后，因臣吉物流与收货人之间未沟通协调好转运事宜导致停运，由此造成吴双喜损失。臣吉物流不予赔偿停运损失，吴双喜对货物依法享有留置权。原审未审查认定臣吉物流安排好吊车等转运事宜的时间，导致对吴双喜与臣吉物流各自责任范围的认定不明确。以2017年7月18日臣吉物流付清运费为分界点，此前臣吉物流与收货人协商转运事宜期间的停运损失应由臣吉物流承担。此后产生的停运损失应由臣吉物流与吴双喜共担。故臣吉物流应承担82%的停运损失责任。二、原审对臣吉物流是否逾期支付运费的问题未作审查认定，影响案件判决结果。根据案涉《臣吉物流运输合同》第一条的约定，臣吉物流应于2017年7月2日货到之日向吴双喜支付运费7350元。但臣吉物流直至2017年7月18日才向吴双喜支付该笔运费，其行为已构成违约，吴双喜依法对货物享有留置权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、案涉车辆停运25天的损失分担应根据吴双喜与臣吉物流之间的过错责任比例予以认定。根据一审法院向清洋风电场厂长邹炎山所作的笔录记载，前期无法卸货的主要原因在于臣吉物流与清洋风电场未协调好吊车等转运事宜导致，故在臣吉物流与清洋风电场协调妥当、具备卸货条件前，相应的停运损失应由臣吉物流承担。本案虽无证据证明臣吉物流安排好转运事宜的具体时间，但从臣吉物流向派出所报案的时间可推定此时其已具备卸货条件。根据一审庭审笔录记载，臣吉物流向派出所报案的时间为2017年7月7日，吴双喜对此并无异议。因此，从2017年7月2日至2017年7月7日，无法卸货造成停运的主要原因在于臣吉物流，相应的损失应由臣吉物流承担。臣吉物流做好转运安排后，吴双喜作为承运人应配合做好卸货工作，但吴双喜以运输费、车辆停运损失费未支付为由拒绝卸货，由此造成的继续停运损失应由其自行承担。原审综合上述情况，酌定臣吉物流对停运损失承担三分之一的责任，吴双喜承担三分之二的责任并无不当。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，吴双喜不得以臣吉物流未赔偿停运损失为由拒绝卸货进而导致停运。至于吴双喜对讼争货物留置权的行使并不必然以车辆停运为前提，不构成其免责事由。综上，吴双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴双喜的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月二十九日 书记员 张秋梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5647号原告：李金香。委托诉讼代理人：左娜，系原告女儿。被告：胡英龙原告李金香与被告胡英龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金香的委托诉讼代理人左娜到庭参加诉讼。被告胡英龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、判令被告偿还原告逾期利息（以28000元本金为基数，自2019年5月1日至实际付清之日，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告向原告借款28000元，约定月利息2%，2019年4月30日归还。到期后，被告拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告胡英龙未答辩。原告李金香围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告胡英龙未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告李金香提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告胡英龙出具借条一份，载明：“本人胡英龙（身份证号：，现住址：青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户，联系电话：159××××1327、185××××4618）因做家具生意资金周转困难之故，今收到李金香（身份证号：）以现金出借的人民币28000元整（大写：贰万捌仟元整），本人承诺2019年4月30日前一次性全部还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息，直至还清本金为止，并赔偿债权人因实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有实际支出的相关费用。立此为据。”被告胡英龙在协议尾部借款人处签名捺印、李金香在协议尾部出借人处签名捺印。借款到期后，被告胡英龙未还款。本院认为，被告胡英龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的《借条》是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2019年3月26日出具借条后，原告已按约定履行出资义务，但被告未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告胡英龙偿还借款本金28000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年息24%标准支付逾期还款利息，符合双方约定及相关规定，本院予以支持，被告可按照年利率24%支付原告自2019年5月1日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告胡英龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李金香借款本金28000元；二、被告胡英龙于本判决生效之日起十日内支付原告李金香逾期付款利息（自2019年5月1日起至实际付款之日止，以借款本金28000元为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告胡英龙负担。（原告李金香已预交，被告胡英龙于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  于晓丽二〇一九年七月十九日书记员  卢正卯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3767号原告：广州高力预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江路路口，统一社会信用代码91440114576011781U。法定代表人：徐增仪，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：徐运军，该公司员工。被告：夏玉龙，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广州高力预拌混凝土有限公司（以下简称高力混凝土公司）诉被告夏玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告高力混凝土公司的委托诉讼代理人徐运军到庭参加了诉讼。被告夏玉龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高力混凝土公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还货款10340元；2.判令被告向原告支付欠款利息，以本金10340元为基数，按月息2分计，从2019年1月18日起至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告夏玉龙通过微信方式向原告下单购买混凝土，双方在微信中约定好价格并约定于2018年9月18日付款，原告于当天供货给被告，供货地址是三水区工业大道，用作筑路工程。经双方核算，总货款为12740元，原告按约定供应完混凝土，但被告却一直没有支付货款。经原告多次催款后，2019年1月18日被告向原告支付2400元，并于当天与原告签署一份《还款承诺书》，明确尚欠原告10340元货款，承诺于2019年1月22日前付清，若逾期未付，原告有权要求被告自本承诺书签字之日起以日千分之三的标准计算逾期利息。但之后被告未能履行还款承诺，至今尚欠原告货款10340元及利息。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告高力混凝土公司为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、微信下单记录截图，证明被告向原告购买了混凝土并约定了付款时间；4、《销售结算单》一份，证明被告已向原告确认了数量和货款金额；5、被告于2019年1月18日立下的《还款承诺书》一份，内容“承诺于2019年1月22日前付清所有欠款，承诺如未按约定履行付款义务的，贵方有权要求我自本承诺书签字之日起以日千分之三的标准计算逾期付款的利息”证明被告愿意承担违约利息及争议的管辖权。被告夏玉龙没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告高力混凝土公司所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。诉讼中，原告申请财产保全，要求查封被告价值12387.32元的财产，并由原告提供相应的财产作为担保。本院查后，于2019年4月8日作出（2019）粤0114民初3767号民事裁定书，查封被告所有的粤Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆。为此，原告支付了财产保全费144元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告高力混凝土公司起诉认为被告夏玉龙欠其货款10340元未付，提供了有被告签名的《销售结算单》、《还款承诺书》等为证,原告起诉要求被告付清货款10340元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案被告于2019年1月18日向原告立下的《还款承诺书》中约定“承诺于2019年1月22日前付清所有欠款，承诺如未按约定履行付款义务的，贵方有权要求我自本承诺书签字之日起以日千分之三的标准计算逾期付款的利息”，现原告请求被告以本金10340元为基数，按月息2分，从2019年1月18日起至付清之日止支付利息，符合双方约定，也无超出法律规定标准，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款10340元及延付利息给原告广州高力预拌混凝土有限公司（利息以本金10340元为基数，按月息2分计算，从2019年1月18日起计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.44元及财产保全费144元，由被告夏玉龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年七月十六日书 记 员  蓝楚茵
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执105号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号。法定代表人：王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛礼涛，该公司员工。被执行人：纽威阀门有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。本院在执行申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人纽威阀门有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）津01民初35号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月23日立案执行。2019年2月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒。纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年1月18日、2019年7月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查询，本院扣划被执行人纽威阀门有限公司在天津支行账号为9010401000010000783762账户内存款65445元，扣除本案执行费2900元后，余款62545元已经发还给申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司。执行过程中，被执行人纽威阀门有限公司主动变更了企业名称，现已更名为诺威斯特阀门有限公司。除扣划的银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除扣划的银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年七月十五日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：于凤波，男，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告于凤波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告于凤波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.于凤波支付信用卡欠款本金121640.10元、零售利息3272.24元、分期手续费2076.60元、年费480元、违约金1967.16元、杂费28.96元，合计129465.06元(截止至2019年3月3日，从2019年3月4日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.于凤波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于凤波于2016年8月27日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。于凤波开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月3日已发生欠款本息共计人民币129465.06元。经中信银行多次催收，于凤波仍不归还，故提起诉讼。于凤波未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：于凤波向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，于凤波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于凤波及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；于凤波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；于凤波如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与于凤波及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为于凤波办理了卡号为62×××72的信用卡，于凤波实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月3日，于凤波尚欠本金121640.10元、利息3272.24元、年费480元、杂费28.96元。本院认为：中信银行与于凤波形成的信用卡领用合约合法有效，于凤波使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费、杂费，事实清楚，证据充分，于凤波应予偿还，中信银行要求于凤波偿还本金121640.10元、计算至2019年3月3日的利息3272.24元、年费480元、杂费28.96元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月4日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于凤波于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金121640.10元；二、于凤波于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月3日为3272.24元；自2019年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费480元、杂费28.96元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果于凤波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1445元，由于凤波负担1404元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十三日书记员 张帆帆
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2948号 原告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：魏承钿，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中粮华港饲料有限公司与被告魏承钿因买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告福建中粮华港饲料有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建中粮华港饲料有限公司以魏承钿已履行全部义务为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中粮华港饲料有限公司撤诉。 案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由福建中粮华港饲料有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇一九年七月九日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2108号 申请执行人：陈建均，男，汉族。 被执行人：曾国强，男，汉族。 申请执行人陈建均与被执行人曾国强委托合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6226号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币20804.04元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币22686元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初6226号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17432号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币212.06元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初6226号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17432号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月八日 书记员  樊伟航
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3897号 原告：庞士跨，男，1964年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。 被告:杨思兵,男,1977年8月12日生,汉族,安徽省六安市人，住六安市裕安区。 被告:合肥振华建筑劳务有限公司,住所地合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场A5幢107-107中-107上,统一社会信用代码91340100MA2MXY9F38。 法定代表人:邓虎,系公司经理。 被告:中铁四局集团有限公司,住所地合肥市包河区望江东路96号,统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人:张河川,系公司经理。 原告庞士跨与被告杨思兵、合肥振华建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞士跨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告庞士跨撤诉。 案件受理费1313元，减半收取计657元，由原告庞士跨负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王清艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉