wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10861号原告：江方杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：罗永成，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。原告江方杰诉被告罗永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告江方杰、被告罗永成及其委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江方杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金96892元；2.被告向原告支付利息（利息以96892为基数，按年利率6%，从2017年8月18日计算至款项结清之日止，暂计至2019年4月13日为10173元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后三次向原告借款96892元。原告与被告是朋友、同乡关系，被告是开珠宝商行的，所以原告比较信任被告。原告于2017年8月18日通过工商银行网银转账给被告30000元，于2017年8月30日通过微信转账给被告25000元，于2017年9月4日通过工商银行网银转账给被告41892元。被告说好只是短期周转，所以没有写借条，9月底时被告推说其投资失败暂时没钱还，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗永成辩称：一、原、被告不存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告陈述双方之间没有借条，同时原告也没有提供其他能够证明双方之间借款合意的证据，这说明双方之间不存在借款关系。二、原告转账凭证及微信记录等证据，可以证明原、被告之间的款项来往不属于借款。从2017年8月18日至2017年8月26日的微信聊天记录可以证实双方之间存在虚拟货币“鱼苗”交易，被告将自己与陈芳的账户“鱼苗”转让给原告，并告知原告密码完成交易。同时，原告分三次支付“鱼苗”转让款及剩余的“鱼苗”款共计96892元。2017年8月18日，原告通过工商银行支付第一笔“鱼苗”转让款30000元。2017年8月30日，原告通过微信转账给被告25000元，原告在转账时备注了“今晚转晚了点，抱歉！”，该两笔款项属于原告支付被告的“鱼苗”转让款。2017年9月4日，工商银行电子回单附言“剩余的鱼苗款”，进一步证实双方之间存在“鱼苗交易”。微信记录和转账记录备注可以充分证明双方之间的款项往来不属于借款。三、原告在诉状中的陈述不实，被告不存在资金周转需要向被告借款的情况，原、被告虽是浙江同乡，但是没有见过面，更不可能向原告借款。四、原告要求返还借款并支付自2017年8月18日起的利息不能成立。虽双方之间存在款项来往，但该款项不属于借款，双方之间不存在借款合意且款项往来属于其他经济往来款。故原告诉请不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告都是名为“刷脸商城”的企业平台的用户，双方没有见过面。原告主张，原告通过中间人陈志友介绍认识被告，陈志友说被告是开珠宝行的，在“刷脸”平台上有鱼苗交易，每个月要重复消费，被告需要在平台上用96892元来周转，所以就向原告提出借款，口头说一个月就还，原告分三次转账给被告。原告提交了中国工商银行电子银行回单和微信转账记录，2017年8月18日的电子银行回单显示原告向被告转账30000元；2017年8月30日的微信转账记录显示原告向被告转账25000元，转账说明“今天转晚了点，抱歉”；2017年9月4日的电子银行回单显示原告向被告转账41892元，附言“剩余的鱼苗款”。被告则主张，被告在“刷脸商城”有虚拟的货币即“鱼苗”，该货币是可以充值进行交易的，也有收益，原告是通过中间人陈志友介绍向被告购买“鱼苗”；2017年8月18日，双方加了微信，当时被告的账户价值四十多万元，被告不想玩这个平台了，就协商55000元为转让平台“鱼苗”的价格，另外还有41892元可以提现的钱，原告先将30000元款项转账给被告，被告将自己“刷脸商城”的账号和密码发给原告，之后原告又在2017年8月30日通过微信转账25000元给被告，2017年9月4日再转账了41892元，就是剩余的鱼苗款。对于第三笔转账附言“剩余的鱼苗款”，原告解释为是被告需要款项购买“鱼苗”，所以原告借款给被告时注明是剩余的鱼苗款。原告还提交了与被告的微信聊天记录，但内容不完整。微信中原告说“另一个账号密码也发一下”，被告将自己和配偶的身份证号码发给原告，原告称要被告的账号密码是想上平台看一下被告是否需要那么多钱购买“鱼苗”；在2017年8月18日原告转账30000元给被告后，被告在微信上说“收到了”，原告回复“773的”，原告称“773的”意思是“刷脸商城”尾号为773的账号，是原告问被告要尾号为773的账户来查询被告的信息；2017年11月13日下午2:16，原告在微信上跟被告说“改手机号码”，原告称是被告的账号换了手机号码登录，发了一个手机号码，原告问是不是被告的账户要改手机号码，被告则主张是原告为了变更被告账户绑定的手机号码。以上事实，有原告提交的中国工商银行电子回单、微信账单及账单详情、微信聊天记录、企业登记资料，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了银行转账记录和微信转账记录，主张被告向原告借款96892元，被告则主张该款项是原告向被告购买“鱼苗”的款项。从原告向被告转账的附言看，原告向被告转账第三笔41892元时附言“剩余的鱼苗款”，原告主张是被告需要款项购买“鱼苗”，所以其借款给被告时填写了该附言，但原告该解释不符合常理。从双方的微信聊天记录看，原告要求被告发账号和密码，原告解释要被告的账号密码是想上平台看一下被告是否需要那么多钱购买“鱼苗”，而一般人都不会把自己的账户密码随意给他人登录，故被告称其把平台账号转让给原告，与双方在微信中的对话内容更相符。双方在微信中说到转账了30000元是账号“773的”、“改手机号码”等这些内容，原告的解释不符合常理，该些内容与被告主张的转让账号的行为更相符。因此，基于上述分析，本院认为原告仅依据转账凭证尚不足以证明双方存在借贷合意、借贷关系，原告还应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告未能提交其他证据证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的后果，故原告诉请被告返还借款96892元及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江方杰的诉讼请求。本案受理费1221元（原告已预交），由原告江方杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年七月二十七日书记员 陈倩婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1770号 被执行人：洪长平，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地江西省抚州市宜黄县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人洪长平银行账户内存款1000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2324号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东明鑫集团有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处黄海中路8号。法定代表人：刘振明，董事长。委托诉讼代理人：孙治政，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：威海市增威建筑工程有限公司，住所地威海市青岛北路88号。法定代表人：陈增平，经理。再审申请人山东明鑫集团有限公司（以下简称明鑫公司）因与被申请人威海市增威建筑工程有限公司（以下简称增威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人明鑫公司申请再审称，1.原审以申请人未能举证证明工期延误所造成损失的具体数额为由降低违约金，违反“谁主张谁举证”的举证责任原则。2.原审以涉案的工程建筑施工合同约定违约金明显高于民间借贷法定年利率24%为由，减少约定违约金，明显属适用法律错误。3.原审以因申请人的原因工期得以合理顺延而免除被申请人部分违约责任，没有事实根据。4.原审判决申请人支付被申请人工程款逾期利息自2008年1月1日起算，超出被申请人的诉讼请求，违反法律规定。5.本案二审在没有正式开庭，没有进行法庭辩论，剥夺了申请人的辩论权利的情况下即作出改判，不仅程序违法，实体上也不可能公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是1.原审调整违约金是否具有事实依据与法律依据。2.原审认定因申请人的原因工期得以合理顺延而免除被申请人部分违约责任，有无事实依据。3.原审判决是否超过诉讼请求。4.原审程序是否违法。关于第一个焦点问题，本案双方的合同约定，逾期竣工承包方应向发包方每天按工程总造价的千分之一支付违约金。增威公司主张该约定违约金过高，请求按照银行贷款利率予以调整，而明鑫公司主张违约金并不过高，其应当提供证据证明该违约金的约定未明显超过其损失，原审认为明鑫公司未能提供证据证实因工期延误给其造成损失的具体数额因而对违约金进行适当调整，分配举证责任并无不当，也具有事实依据与法律依据。至于原审在调整违约金时结合导致工期延误的原因和过错以及本案实际情况，酌情将违约金调整为以工程总造价为基数，按年利率24%的标准计付亦无不当。关于第二个焦点问题，原审已查明双方在合同履行过程中确实存在加工车间层面图纸变更、基础加深和宿舍楼基础加深等事实，因此，原审法院依据该客观事实委托具有鉴定资质的山东求实工程咨询有限公司对工期增加天数进行鉴定，并依据该鉴定结论认定涉案工程顺延工期并无不当。因本案中所有变更项目在施工中均经过明鑫公司签证认可，明鑫公司关于变更工程图纸、加深工程基础完全是增威公司单方面实施的违约行为并应当对由此而造成的工期延误承担全部违约责任的主张明显与事实不符。关于第三个焦点问题，增威公司一审诉讼中明确其主张的逾期付款利息系自2008年1月1开始计算，因此原审判决明鑫公司自2008年1月1日起至实际给付之日止延误工期违约金的计算方法并未超过其诉讼请求。明鑫公司申请再审所称原审判决超过增威公司诉讼请求的理由不能成立。关于第四个焦点问题,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审人民法院经阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，因此二审法院对本案不开庭审理程序并不违法。明鑫公司的这一再审申请理由不能成立。综上，明鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东明鑫集团有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                         （2019）甘0722民初28号 原告：张某，男，汉族，1988年1月17日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某，男，汉族，1989年12月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同村村民，2016年3月15日，被告王某因搞养殖资金周转困难向原告张某借款120000元，并口头约定月息3分。后被告于2017年3月15日给原告更换了借据，约定还款期限为2017年4月15日，逾期不还每天按5%滞纳金收取。借款到期后被告一直未予偿还，原告多次向被告索要借款未果。现原告起诉要求被告偿还借款120000元及利息459200元，合计179200元，并承担本案的诉讼费。被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告王某曾多次向原告借款；2017年3月15日被告向原告出具120000元的借条一张，约定还款期限为2017年4月15日，逾期不还每天按5%滞纳金收取。未约定借期内及逾期利息。借款到期后，被告向原告偿还利息10000元。上述事实有原告提交的借条一张、中国农业银行股份有限公司民乐县支行银行卡交易明细清单一份、中国建设银行股份有限公司民乐支行个人活期账户交易明细一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已通过银行转账的方式将借款120000元如约出借给被告，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告约定逾期还款每天按5%收取滞纳金应视为原被告间对逾期利息的约定，但约定利息过高，违反有关法律规定，对超出法律规定的部分本院不予支持。故原告主张的利息应为：120000元（本金）×2%（月息）×20（个月）-10000元（已付）=38000元。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告张某借款120000元，逾期利息38000元，合计158000元，限于判决生效后三月内付清。案件受理费3884元，由原告张某承担408元、被告王某承担3476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                      审 判长   马志军                     人民陪审员   宋开沧                     人民陪审员   王天                                                                    二Ο一九年七月二十五日                      书记员   王玉珊 附：判决所适用的法律条文  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6648号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：苏开民，男，黎族，1988年8月12日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告苏开民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2439号之一原告：董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王永存，男，1949年1月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：林贵芝，女，1945年10月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王景凯，男，1974年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王秀珍，女，1979年5月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告董晓辉与被告王永存、林贵芝、王景凯、王秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月二十三日书 记 员  金东磊
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初502号 原告：张中义，男，1978年6月5日出生，汉族，河南省光山县人。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。一般代理。 被告：高瑞宏，男，1962年4月26日出生，汉族，住沁县。 被告：山西兴沁建筑安装有限公司，住所地：沁县县城红旗街81号。 法定代表人：吴国明，职务：董事长。 被告：沁县德欣房地产开发有限公司，住所地：长治市沁县县城胜利路143号。 法定代表人：郭慧，职务：经理。 被告：山西乾元恒通房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街368号。 法定代表人：杨成云，职务：经理。 原告张中义与被告高瑞宏、山西兴沁建筑安装有限公司、沁县德欣房地产开发有限公司、山西乾元恒通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张中义于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张中义以原、被告欲自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中义撤诉。 案件受理费63元，由原告张中义负担。 审判员  张慧琴 二〇一九年七月二十五日 书记员  史小婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6093号 原告：吕成，男，汉族，个体。 被告：吉日木图（常用名：赵义），男，蒙古族。 被告：艳领（常用名：张艳玲），女，无业。 上列原告诉被告吉日木图、艳领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼、被告吉日木图、艳领未到庭，本案现已审理终结。 原告因二被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告吉日木图、艳领偿还借款本金14040元、利息1724.80元（2018年7月16日-2019年6月16日：7840元×2%×11个月），本利合计15764.80元。 本院基于查明的事实，被告吉日木图、艳领于2018年7月16日为原告出具金额7840元借据一份，约定按月利率2%计息，出具金额6200元借据一份，未约定利息，确认二被告欠原告借款本金14040元的事实,因此二被告欠原告借款14040元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉日木图、艳领于本判决生效之日起五日内共同给付原告吕成借款本金14040元、利息1724.8元，本利合计15764.80元，2019年6月16日以后的利息以本金7840元按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取97元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年七月二十六日 书记员 石姗姗
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异46号 案外人：刘曙光，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，刘曙光向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘曙光提出异议称：2017年10月12日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C198号车位（以下简称东郊小镇C198号车位），并取得了增值税普通发票。此后，还缴纳了12个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年10月12日，刘曙光与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C198号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。刘曙光还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：刘曙光与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C198号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  林 羽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071清申7号申请人：中山市御庭装饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区团结永全街8巷2号（首层一卡），统一社会信用代码91442000574532284A。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被申请人：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市东区博爱四路38号优雅翠园会所1层商业康体区3卡之一，统一社会信用代码9144200035124623X2。法定代表人：黎山。第三人：黎山，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，第三人：曹罗成，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，申请人中山市御庭装饰有限公司于2019年7月17日向本院申请对被申请人中山市奥莱美健身有限公司进行强制清算。本院依法对本案进行了受理审查。审查期间，申请人于2019年7月25日请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。本院认为，申请人在本院审查受理本案强制清算申请期间，请求撤回对被申请人进行强制清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下:准许申请人中山市御庭装饰有限公司撤回对被申请人中山市奥莱美健身有限公司进行强制清算的申请。审判长 谢 灏审判员 陶香琴审判员 陈春华二〇一九年七月三十一日书记员 王姿雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢433号 被执行人：黄荣高，男，汉族，1979年9月26日出生于安徽省当涂县，住马鞍山市博望区。 本院在执行黄荣高盗窃罪一案，执行依据（2015）雨刑初字第00015号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人黄荣高确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）雨刑初字第00015号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁 文
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0622刑初171号 被告单位准格尔旗广龙运输有限责任公司、准格尔旗龙洋商贸有限责任公司、被告人范小龙犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）内0622刑初171号刑事判决书，现发现有错误字句，特此补正，裁定如下: 原判决书第六页落款处贺金良的身份误写为“审判员”，现更正为“人民陪审员”。 审 判 长  马桂英 审 判 员  黄 佳 人民陪审员  贺金良 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜 朴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2070号上诉人(原审被告)：杨秀枝，女，1953年2月22日生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭启昌，男，1952年9月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。上诉人杨秀枝因与被上诉人郭启昌追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行审理，上诉人杨秀枝及其委托诉讼代理人李艳鹏，被上诉人郭启昌及其委托诉讼代理人冯艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨秀枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭启昌的诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：一审判决认定事实不清，没有事实及法律依据。1、郭启昌提供的辉县市人民法院（2015）辉民初字第3119号民事判决书与新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1407号民事判决书判决错误，郭启昌以此作为向杨秀枝追偿的依据不能成立；2、一审时郭启昌仅提供2016年6月6日宋志中出具的收条证明其已履行65000元案款，但没有提供任何还款记录证明其已事实偿还且根据（2018）豫0782执恢442号之一结案通知书显示宋志中在2016年6月28日申请强制执行时执行标的仍为13万元，因此该事实否定了郭启昌还款65000元的事实，在宋志中申请强制执行后郭启昌向法院缴纳了78000元，下余部分在结案通知书中注明“剩余部分双方当事人自行和解并履行完毕”，但并无证据证明剩余部分郭启昌已支付完毕，因此只能认定郭启昌还款78000元后该执行案已终结，郭启昌即使向杨秀枝追偿也只能追偿78000元的一半责任，并不是79450元；2、申请强制执行产生的执行费等费用不能认定为因杨秀枝拒不履行判决而产生的费用，故一审法院将郭启昌支付的78000元及诉讼费1450元全部判定为杨秀枝承担没有事实及法律依据；3、因郭启昌主张的垫付还款不属实，故其要求杨秀枝支付利息没有依据。被上诉人郭启昌答辩称：原审判决正确，杨秀枝的上诉理由不能成立，请求维持原判。理由如下：1、辉县市人民法院（2015）辉民初字第3119号民事判决书与新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1407号民事判决书均系生效法律文书，郭启昌依据该生效文书行使追偿权应予支持；2、辉县市人民法院强制执行郭启昌78000元，且郭启昌还支付了应由郭启昌和杨秀枝共同承担的诉讼费2900元，对于该笔诉讼费杨秀枝应承担1450元，因此郭启昌共计替杨秀枝支付了79450元；3、（2016）豫07民终1407号民事判决书生效后郭启昌于2016年6月6日支付给宋志中65000元，宋志中给郭启昌出具了收到条，宋志中被强制执行的78000元有辉县市人民法院出具的河南省行政事业单位资金往来结算票据证明，郭启昌出具的2900元诉讼费有宋志中出具的证明，再结合辉县市人民法院出具的结案通知书显示的宋志中申请执行的（2016）豫07民终1407号民事判决书已全部履行完毕。郭启昌向原审法院提起诉讼请求：1、要求杨秀枝支付郭启昌79450元，并支付利息（以79450元为基数，按年息6%从2018年9月27日起至全部付清之日止）；2、案件受理费由杨秀枝承担。原审法院查明：郭启昌与杨秀枝原系夫妻，2015年5月22日，原审法院（2014）辉民初字第3049号民事判决书准许郭启昌与杨秀枝离婚。2015年8月17日，宋志中向辉县市人民法院起诉，请求郭启昌、杨秀枝共同偿还借款130000元。2016年1月17日，辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第3119号民事判决书，判令郭启昌、杨秀枝于判决生效后10日内偿还给宋志中130000元，并互负连带清偿责任，案件受理费2900元由郭启昌、杨秀枝负担，杨秀枝针对该判决提起上诉。2016年5月18日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终1407号民事判决书，维持辉县市人民法院（2015）辉民初字第3119号民事判决书。后新乡市人民检察院作出了新市检民（行）监（2017）41070000169号不支持监督申请决定书。判决生效后，郭启昌依法履行了判决，2016年6月6日支付给宋志中65000元，但杨秀枝拒不履行判决。2018年9月26日，辉县市人民法院强制执行郭启昌78000元，另郭启昌支付给宋志中诉讼费2900元，杨秀枝应承担1450元，郭启昌共计替杨秀枝支付了79450元。案经调解未果。原审法院认为：当事人一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，郭启昌依据辉县市人民法院的生效判决，支付了杨秀枝应承担的部分79450元，现郭启昌要求对被告进行追偿，理由正当，原审法院予以支持。关于郭启昌要求杨秀枝一并支付利息的请求，不违反国家强制性规定，原审法院予以支持。关于杨秀枝的辩称，由于没有法律和事实依据，故原审法院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：杨秀枝于判决生效后十日内支付郭启昌现金79450元并以79450元为基数按年息6%从2018年9月27日起至全部付清之日止支付利息。案件受理费1786元，减半收取893元由杨秀枝负担。本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案二审争议焦点是郭启昌向杨秀枝追偿79450元有无依据。首先，本院作出的（2016）豫07民终1407号民事判决判令郭启昌、杨秀枝共同偿还宋志中借款13万元，该判决目前并未经法定程序被撤销或被确定为无效，因此该判决具有法律效力，郭启昌依据该判决向杨秀枝追偿杨秀枝应当承担的部分具有充分的法律依据和事实依据。其次，郭启昌主张其向宋志中支付了13万元及诉讼费、执行费等费用，并向法院提交了宋志中出具的收条、法院结案证明等材料予以证明其主张，宋志中亦出庭证明了郭启昌向其偿还借款的情况。虽然杨秀枝不认可郭启昌已经完全履行了判决所确定的向宋志中偿还13万元借款的义务，但其并未提出相反证据推翻郭启昌的主张，因此杨秀枝的上诉理由因缺乏证据而不能成立，不予支持。综上，杨秀枝上诉理由不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法院正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由杨秀枝承担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月二十五日法官助理黄轩书记员徐坤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5774号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：王述英，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告王述英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢611号申请人薛兴华，男，被执行人**，男，关于申请人薛兴华与被执行人**借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）晋0802民初5377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛兴华向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。经查明，被执行人**有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人**银行账户存款305050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十六日书记员  许 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2394号 原告：淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇双河村。 法定代表人：杨忠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。 被告：刘永顺，男，1963年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：仇加荣，男，1967年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会（以下简称双河村委会）诉被告刘永顺、仇加荣渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双河村委会的法定代表人杨忠及其委托诉讼代理人张明豹、被告刘永顺到庭参加诉讼，被告仇加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双河村委会向本院提出诉讼请求：一、调解或判令两被告交纳2019年承包余款40500元；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，原告对原老荡田圩区约250亩招投标，两被告以承包金140500元/年中标。2013年1月31日，双方签订《双河村承包合同书》，合同约定交款时间为每年12月30日前一次交清下年度所有承包款。两被告于2019年2月向原告交付现金8万元承包费，另外认可被告2万元往来抵账款，现两被告实欠原告40500元，原告多次向被告催要未果，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告刘永顺辩称，双方原约定每年承包金145000元，但后来双方协商，每年承包金10万元，我在2018年12月30日前已经支付原告10万元，故应该驳回原告诉讼请求。 被告仇加荣未作答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提供《双河村承包合同书》一份、结算凭证两份，被告刘永顺对证据无异议，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，双河村对北河片原老荡田圩区公开招标。2013年元月31日，原、被告签订承包合同一份，合同约定承包期限13年（从2014年1月1日至2026年12月30日）、承包金额（中标价每年每亩550元*250亩+堆堤每年3000元，合计140500元，并约定被告在中标时的中标款281000元作为承包抵押金抵押给甲方，抵充第一年度和最后一年度的承包款）；交款时间（被告在每年12月30日前一次交清下年度所有承包款，否则，村方立即终止合同）。合同签订后，被告向原告交纳了281000元中标款。自2015年度至2017年度起因被告每年均未能在约定的时间交纳的承包金，原告每年均诉至法院，法院分别作出了民事判决书，判决书均已生效。其中，2017年4月14日，本院作出（2017）苏0803民初1495号民事判决书，判决：被告刘永顺、仇加荣给付原告2017年度承包款140500元；被告刘永顺、仇加荣支付违约金给原告（以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率的1.3倍计算，从2015年12月31日起计算至被告实际给付之日）。后原、被告于2017年11月22日曾达成协议，被告每年于12月30前交下年承包费100000元，如到期不交，仍然按原合同履行。但两被告在2017年12月30日前，没有按期支付2018年度承包金，原告曾于2018年5月22日诉至本院，2018年6月27日，本院作出（2018）苏0803民初2936号民事判决书，判决：被告刘永顺、仇加荣给付原告2018年度承包款140500元。关于2019年度承包费，两被告亦未按约定给付，仅于2019年2月向原告交付承包费现金8万元，另原告认可补偿被告树、桥款抵承包款20000元，按原合同约定两被告尚欠原告承包费40500元，原告遂诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《双河村承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限向原告交纳2019年度的承包金是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。原告依据合同约定承包款140500元/年，交款时间为每年12月30日前一次交清下年度所有承包款，而两被告未按期支付，尚欠40500元，故对原告主张判令两被告交纳2019年承包余款40500元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于2017年11月22日双方协商每年承包金10万元，其在2018年12月30日前已经支付原告10万元的抗辩，因被告2018年度因未按时支付承包金，本院2018年6月27日作出（2018）苏0803民初2936号民事判决书，判决：被告刘永顺、仇加荣给付原告2018年度承包款140500元。并且2019年度承包金亦未按约定支付，故本院不予采纳。 被告仇加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永顺、仇加荣在本判决生效后五日内给付原告淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会40500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元，减半收取，由被告刘永顺、仇加荣负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年七月七日 书 记 员  李 耀 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824执异9号 案外人:雅安市商业银行股份有限公司石棉支行，住所地四川省石棉县东风路二段194号。 负责人：杨江燕，该支行行长。 申请人：石棉县山孕商贸有限责任公司，住所地四川省石棉县新棉镇东风路一段。 法定代表人：姜以军，系该公司经理。 被申请人：石棉县倪厂沟尾水电力有限公司，住所地四川省石棉县新棉镇滨河路二段412号。 法定代表人：梁建蓉，系该公司执行董事。 本院在审理原告石棉县山孕商贸有限责任公司（以下简称山孕公司）与被告石棉县倪厂沟尾水电力有限公司（以下简称倪厂沟尾水公司）、石棉县紫金山宾馆（以下简称紫金山宾馆）民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日作出（2019）川1824民初58号民事裁定书，冻结了倪厂沟尾水公司在四川富源电力股份有限公司的电费，冻结限额为11017075元，期限为一年。案外人雅安市商业银行股份有限公司石棉支行（以下简称：商行石棉支行）于2019年5月7日以其为案涉电费收费权的质权人为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人商行石棉支行称，倪厂沟尾水公司与我行签订了《固定资产借款合同》，向我行进行贷款，并签订《权利质押合同》以倪厂沟尾水公司所属电站的电费收费权进行了出质担保，且在中国人民银行征信中心动产权属统一登记进行了初始登记。质权担保范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、委托代理费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。案外人商行石棉支行认为其是倪厂沟尾水公司所属的电站的电费收费权的质权人，具有排他性的担保物权，案涉电站所对应的电费应当用于优先偿还所担保的贷款本息。但石棉县人民法院作出的（2019）川1824民初58号民事保全裁定影响了其优先受偿权，故请求解除对倪厂沟尾水公司所属电站电费的冻结。 本院查明，2017年8月7日，倪厂沟尾水公司与商行石棉支行签订《固定资产借款合同》，该合同主要约定：倪厂沟尾水公司向商行石棉支行借款18250000元，借款期限为：144个月（自2017年8月11日至2029年8月11日），按季结息。借款到期，利随本清。该合同同时约定，借款人应按照还款计划偿还借款。分期还款计划为：2017年12月30日前归还借款本金5万元、2018年12月30日前归还借款本金60万元、2019年12月30日前归还借款本金80万元、2020年12月30日前归还借款本金110万元、2021年12月30日前归还借款本金130万元、2022年12月30日前归还借款本金140万元、2023年12月30日前归还借款本金150万元、2024年12月30日前归还借款本金160万元、2025年12月30日前归还借款本金180万元、2026年12月30日前归还借款本金190万元、2027年12月30日前归还借款本金210万元、2028年12月30日前归还借款本金260万元、2029年8月11日前归还借款本金150万元。同日，倪厂沟尾水公司与商行石棉支行签订了《权利质押合同》，约定：出质人同意公司所属倪厂沟尾水电站电费收费权进行质押。2017年8月9日，商行石棉支行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。截止2019年6月20日，倪厂沟尾水公司尚欠商行石棉支行借款本金18150000元。 本院经审查认为，2017年8月7日，倪厂沟尾水公司在商行石棉支行贷款18250000元，同日，签订了《权利质押合同》用倪厂沟尾水公司所属电站的电费收费权进行了质押，并于2017年8月9日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”之规定，该权利质押合法有效。商行石棉支行对倪厂沟尾水公司的电费收入享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”之规定，从商行石棉支行与倪厂沟尾水公司签订《固定资产借款合同》的内容来看，该合同约定了按季结息及分期还款的内容，而本院于2019年3月27日作出的（2019）川1824民初58号民事裁定，冻结倪厂沟尾水公司电费收入后，对质权人商行石棉支行正常行使权利已形成了实际影响。因此商行石棉支行提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止本院于2019年3月27日作出的（2019）川1824民初58号民事裁定的执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石棉县人民法院提起诉讼。 审判员  朱建军 二〇一九年七月八日 书记员  赵悦茹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初7361号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：侯长江，该行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：曾祥志，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住广州市花都区。 被申请人：陈晓玲，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住广州市花都区。 被申请人：曾祥礼，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住广州市花都区。 被申请人：廖光平，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住广州市花都区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）诉被申请人曾祥志、陈晓玲、曾祥礼、廖光平金融借款合同纠纷一案,本院作出了（2016）粤0114民初7361号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人曾祥志、陈晓玲名下共有的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路***房的房产。现申请人邮政银行花都支行以被申请人已清偿了全部欠款为由，申请解除对上述被申请人曾祥志、陈晓玲名下被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人邮政银行花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾祥志、陈晓玲名下共有的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路****房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  张绍针 人民陪审员  骆锦明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任静欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2979号上诉人(原审原告)：杨贵涛，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省卫辉市，现住河南省。被上诉人（原审被告）：胡足三，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淅川县，现住河南省郑州市金水区。上诉人杨贵涛因与被上诉人胡足三民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：杨贵涛上诉后，本院于2019年7月22日按照杨贵涛提交的“当事人送达地址确认书”载明的地址和联系方式向杨贵涛邮寄送达了开庭传票，并定于2019年7月30日下午3时30分在本院11号法庭公开开庭审理本案，经核查该邮件于2019年7月24日签收，经本院合法传唤上诉人杨贵涛无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨贵涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人杨贵涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月三十一日法官助理黄轩书记员徐坤
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执664号申请执行人海盐县于城镇江渭股份经济合作社，住所地于城镇江渭村，组织机构代码:57293057X。被执行人海盐县旭隆农场，住所地海盐县于城镇江渭村徐家组，组织机构代码:059574631。本院在执行海盐县于城镇江渭股份经济合作社与海盐县旭隆农场（2019）浙0424执664号农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0424民初3980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年七月八日书记员  阮泽坚
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执534号申请执行人：李姣，女，汉族，生于1988年8月，住内乡县。被执行人：内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店。注册号：411325615206433。法定代表人：王亚江，男，该店铺经营者。申请人李姣申请执行被执行人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店为劳动争议合同纠纷一案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字[2018]48号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店支付拖欠申请人李姣的工资及押金合计6100元。因被执行内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店未按上述生效法律文书履行义务，申请人李桂珍向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无大额银行存款。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人无车辆信息。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人有工商登记信息，该公司已注销。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李姣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人李姣同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店负有继续向申请执行人李姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月十五日书记员  张俊柯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1792号 被执行人：黄建杰，男，汉族，1983年10月17日出生于广西壮族自治区横县，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504刑初304号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄建杰银行存款人民币50000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  袁 文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2226号罪犯杜里谦，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年12月3日作出（2012）台临刑初字第876号刑事判决，以被告人杜里谦犯抢劫罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人杜里谦退出的违法所得人民币2580元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜里谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜里谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杜里谦已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜里谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜里谦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月十五日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执949号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张仁通,男,1986年11月5日生,汉族，住浙江省杭州市下城区。关于南京银行股份有限公司与张仁通金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金27810.6元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款1394.2元，扣除执行费50元后发放给申请执行人，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月十八日书记员  马嘉文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初352号原告：李世凯，男，1953年3月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐义书，男，1971年3月8日生，汉族，住重庆市合川区。原告李世凯诉被告徐义书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员蒋陆军任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世凯到庭参加诉讼。被告徐义书经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李世凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐义书支付原告货款5740元；2、判决被告徐义书支付欠款利息1090元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：被告从2014年3月至2015年12月期间，多次从原告处购买石灰精，总价款为5740元。2014年、2015年被告向原告出具了欠条及收货凭据，后原告多次向被告收取货款，被告以资金困难为由拒绝支付。因原欠条即将超过诉讼时效，原告于2017年4月9日再次要求被告偿还，被告以无钱为由，重新出具了欠条。现原告为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告徐义书未作答辩。经审理查明：2017年4月9日，被告出具欠条，载明“今欠到石灰精款5740元”。庭审中，原告称2014年3月至2015年12月，向被告销售石灰精，被告曾出具过欠条。后被告未及时还款，于2017年4月9日重新出具欠条。上述事实，有欠条等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：被告徐义书本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。根据原告持有的欠条原件并结合原告陈述，可以证实被告欠原告石灰款5740元，现原告主张被告立即支付货款5740元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义书于本判决生效之日起七日内支付原告李世凯货款5740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐义书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月二日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢716号招商银行股份有限公司南通南大街支行：关于招商银行股份有限公司南通南大街支行申请执行南通馨儿雅纺织品有限公司、南通欣月淳纺织品有限公司、江苏凯发国际贸易有限公司、南通市通州区同胜电子电缆有限公司、南通宝瑞通讯器材有限公司、何忠平、施维金、卫正军、丁卜均、丁德霞金融借款合同纠纷执行一案，本案初次申请执行标的为11131246.86元。现执行到位413028元并退付至申请执行人指定账户,收取执行费6188元。至此招商银行股份有限公司南通南大街支行申请执行南通馨儿雅纺织品有限公司、南通欣月淳纺织品有限公司、江苏凯发国际贸易有限公司、南通市通州区同胜电子电缆有限公司、南通宝瑞通讯器材有限公司、何忠平、施维金、卫正军、丁卜均、丁德霞金融借款合同纠纷执行一案，本次申请执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4495号 原告：冯守会，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯守琼（冯守会姐姐），女，汉族，1958年10月22日出生，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：余中华，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：唐志蓉，女，汉族，1976年5月13日出生，住重庆市万州区。 被告：张建，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市万州区。 原告冯守会与被告唐志蓉、张建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯守会的委托诉讼代理人冯守琼、余中华到庭参加诉讼；被告唐志蓉、张建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯守会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐志蓉、张建继续履行合同；2.将重庆市万州区乐居苑×××幢×××室房屋的产权过户到原告名下。 事实及理由：2004年2月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将重庆市万州区五桥乐居苑×幢×××室房屋出售给原告，价款21000元。合同明确约定被告应当将房屋所有权证过户到原告名下。合同签订后，原告已支付被告购房款20000元，余下1000元约定在产权过户后支付。合同签订次日，被告将房屋交付原告，原告居住使用至今。原告多次催被告办理房地产权过户，但被告以种种理由推诿。从2017年下半年至今，原告经多方查找，无法再联系到被告。被告拒不履行合同的行为，导致原告的合法权益受到损害。现依法起诉，望判如所请。 被告唐志蓉、张建未到庭应诉，无答辩意见，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行审查确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐志蓉原是百安坝街道五桥村×××组村民，属于征地还房移民。1999年5月19日，被告张建代唐志蓉与重庆市万州区五桥移民局签订《房屋安置补偿协议书》，安置公建还房一套。1999年6月18日，双方对该《房屋安置补偿协议书》予以公证。根据该《房屋安置补偿协议书》，将重庆市万州区五桥乐居苑×××号楼×××室房屋一套安置被告，房屋建筑面积44.45平方米。 2004年2月12日，原告冯守会（乙方）与被告唐志蓉、张建（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定“甲方将位于重庆市万州区五桥乐居苑×××号楼×××室房屋一套卖给乙方，该房屋系百安坝占地移民还房，房屋建筑面积44.45平方米，房屋作价21000元。价款支付方式：甲方交付房屋给乙方时，乙方支付甲方20000元，余下1000元在房产证过户到乙方时付清。该房屋的房屋所有权证和土地使用权证由甲方负责办理在自己户头上后，再由甲方协助过户给乙方，过户费用由乙方负责。甲方在2004年2月13日将房屋交给乙方使用”等内容。原告于2004年2月12日交付被告购房款20000元，被告于2004年2月13日将重庆市万州区五桥乐居苑×××楼×××室房屋一套交付给原告，由原告居住使用。2008年，该房屋进行产权登记[产权证号：301五房权字2008字第0×××号]，房屋实际建筑面积42.92平方米，登记权利人为唐志蓉。原告多次催被告办理房地产权过户，但被告以种种理由推诿。从2017年下半年至今，原告经多方查找，无法再联系到被告，诉来本院请求处理。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依法全面履行自己的义务。交易房屋已办理产权登记，原告请求办理产权转移登记，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告尚欠被告购房款由双方另行处理，本案不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐志蓉、张建继续履行合同，于本判决生效后十日内协助原告冯守会办理重庆市万州区五桥乐居苑×××号楼×××室房屋[产权证号：301五房权字2008字第00×××号]的房地产权转移登记。 案件受理费163元，由被告唐志蓉、张建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  戴 婧
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执813号 被执行人：林进修，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人林进修附带民事赔偿一案，(2018)粤0803刑初124号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人林进修在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄锦华经济损失13034.47元。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年七月三十日 书记员 李辉华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3896号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 被告：温兴碧，男，1976年4月27日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告温兴碧金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告温兴碧偿还原告借款本金80000元、期内利息400.55元、期内复息（以400.55元为基数，从2019年4月10日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金80000元为基数，从2019年4月10日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告温兴碧； 借款金额：80000元； 借款期限：2018年4月10日起至2019年4月9日； 借款利率：月利率为7.975‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年4月10日将借款80000元发放被告温兴碧的账户； 还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告温兴碧于2018年4月21日至2019年4月9日期间支付期内利息合计7361.78元，现尚欠借款本金80000元及期内利息400.55元、期内利息复利、罚息未予偿还； 其他事实：被告温兴碧确认其法律文书送达地址为平阳县麻步镇前洋村48号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告温兴碧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息[期内利息400.55元、期内复息（以400.55元为基数，从2019年4月10日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元为基数，从2019年4月10日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由温兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  金海雁 二〇一九年七月十一日 书记员  牛雅芝
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2250号蔡某：黄雷申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为4456元。经立案调查，你们双方确认，你实际应缴纳金额为743元，上述款项你已通过微信转账至申请执行人黄雷微信账户，另向本院缴执行费50元。至此，黄雷申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1475号申请执行人：陆建全。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：王卫华。本院在执行申请执行人陆建全与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出的(2018)苏1204民初4818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年6月21日，申请执行人陆建全与被执行人王卫华达成和解协议：一、被执行人王卫华于2019年7月15日前给付申请执行人24000元、于2019年12月30日前给付申请执行人29720元，双方以此结清；二、如被执行人未按上述约定还款，申请执行人在违约之日次日按照原判决向法院申请恢复执行（扣除已经部分）；三、执行费671元由被执行人负担。上述事实，有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1475号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十三日书 记 员  周 旸
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监335号申请执行人：安彦刚，男，回族，1979年9月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：于占林，男，回族，1971年6月11日出生。被执行人：哈军，男，回族，1967年12月24日出生。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2544号，安彦刚申请执行于占林、哈军买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1100号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监240号申请执行人：陈钦良，男，汉族，1962年2月25日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。被执行人：罗玲，女，汉族，1966年3月25日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2257号陈钦良申请执行罗玲借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初756号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1033号原告：李平，女，1966年12月12日生，汉族，农民。住潢川县。被告：余仕杰，男，1980年12月7日生，汉族，农民。住潢川县。原告李平诉被告余仕杰占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告余仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿停车费2050元。事实与理由：被告余仕杰在原告停车场停车欠停车费2050元至今未付。被告余仕杰未作答辩。经审理查明，原告李平在潢川县定城办事处黄塘埂开办停车场。2012年至2013年，被告余仕杰在原告李平停车场停放车辆欠停车费2050元至今未付。上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告余仕杰在他人开办停车场停放车辆，未及时给付停车费,应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余仕杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李平停车费2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告余仕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十二日书 记 员  冷 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高佑斌，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高佑斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告高佑斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金70,916.88元，利息27,893.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,237.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,048.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金70,816.88元，截至2019年5月30日的利息27,893.46元，费用1,237.98元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月7日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,816.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高佑斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佑斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金70,816.88元；二、被告高佑斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,816.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.42元，减半收取计785.21元，由被告高佑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监180号申请执行人：董永军，男，汉族，1969年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马德忠，男，回族，1965年6月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2322号，董永军申请执行马德忠买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初496号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5044号原告：三亚北大科技园实业开发有限公司，住所地：三亚市崖州区创意产业园管理委员会三楼厂房。法定代表人：姚文宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滑东勇，系该公司职员。被告：祁金林，男，1980年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省固始县。原告三亚北大科技园实业开发有限公司与被告祁金林解除合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月24日，原告三亚北大科技园实业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告三亚北大科技园实业开发有限公司撤诉处理。案件受理费966元，减半收取计483元（原告已预交），由原告三亚北大科技园实业开发有限公司负担。审判员 钟海坚 二〇一九年七月二十四日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2317号罪犯杨先进，男，1985年12月10日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年8月14日作出（2014）温苍刑初字第493号刑事判决，以被告人杨先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；责令共同退赔违法所得人民币166604元及一只手提包，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙温刑终字第1088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨先进已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨先进至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨先进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初820号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人石明广，男，1979年2月22日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县；因盗窃于2004年11月5日被行政拘留十五日；因盗窃于2004年11月29日被行政拘留十五日，2004年12月13日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年11月6日被行政拘留十四日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年9月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年2月2日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2017年10月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2018年3月4日刑满释放；因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］799号起诉书指控被告人石明广犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人石明广及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2019年3月15日傍晚，被告人石明广在杭州市萧山区某建设工地地下一层，窃得电缆线四根共计65.71米，后在销赃时被抓获。经鉴定，价值人民币3875元。 案发后，赃物已追回。 对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、监控录像、证据制作说明、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、委托书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、丈量记录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人石明广的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。 被告人石明广对起诉书指控的事实和罪名均提出异议。辩解其没有实施盗窃，其没有去过盗窃现场，当时其在明怡花苑附近跑电瓶车拉客，其去废品店是想买一个旧电饭锅，涉案电缆线不是从其处扣押的。 被告人石明广的辩护人提出公诉机关指控被告人石明广犯盗窃罪的事实不清、证据不足，没有形成合法有效的证据锁链；即使认定被告人石明广构成盗窃罪，其所盗窃财物价值较小，赃物已追回，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月15日傍晚，被告人石明广在杭州市萧山区某建设工地地下一层，窃得电缆线四根共计65.71米，后在销赃时被抓获。经鉴定，价值人民币3875元。 案发后，赃物已追回。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人石明广的供述与辩解，其在侦查阶段供述其现住萧山区，案发当日下午四、五点钟某1住的地方出来骑电瓶车拉客，后其去废品店内问有无电饭锅卖，被民警抓了。 2.被害单位委托人陈某的陈述、失窃报告、委托书，证实浙江某建设有限公司承接了该工地的水电业务，2019年3月15日该公司在该工地上的部分电缆线被盗的事实。 3.证人傅某的证言及辨认笔录，证实其在萧山区经营废品店，2019年3月15日13时许，有个男子来其废品店询问是否收铜，并说要下午六、七点钟某2卖，当日晚上19时许，该男子骑着一辆电瓶车来到其废品店里，车上踏脚位置放着四卷电缆线，电缆线是带皮的，并说把这些电缆线卖给其，其二人准备交易时被民警当场查获了，民警现场对电缆线进行了称量，共计重约112.5公斤的事实；其辨认出被告人石明广就是卖电缆线的男子。 4.证据制作说明、监控录像、骑车路线图，证实案发后公安机关调取了相关监控录像，绘制了被告人石明广在案发时段的行动轨迹。 5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片，证实2019年3月15日公安机关在傅某废品店内查获并扣押电缆线四卷，共计重约112.5公斤；在被告人石明广处扣押黑色爱玛电瓶车一辆、黄色头盔一个、藏青色线帽一个、绿色条纹针织手套一副的事实。 6.丈量记录、照片、录像、证据制作说明，证实公安机关对扣押的四卷电缆线进行了测量，总长度为65.71米的事实。 7.现场勘查笔录、现场照片，证实2019年3月16日凌晨，公安机关对建设工地地下一层进行现场勘查的情况。 8.价格认定结论书，证实经杭州市萧山区价格认证中心认定，涉案电缆线价值人民币3875元。 9.接受证据材料清单、电缆采购合同，证实浙江某建设有限公司因工程建设需要，采购涉案规格电缆线1800米，采购单价每米64.24元的事实。 10.案发经过、情况说明，证实2019年3月15日下午，萧山区公安分局市北派出所在治安监控巡查时发现一男子涉嫌盗窃电缆线，后通过轨迹跟踪在废品店内当场将被告人石明广抓获的事实。 11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人石明广的前科劣迹情况。 12.户籍证明，证实被告人石明广的身份情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人石明广提出的其没有盗窃的辩解及其辩护人提出公诉机关指控被告人石明广犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，案发时段监控录像可以证实被告人石明广进入案发现场盗窃电缆线后前往废品店销赃的行动轨迹，公安民警经监控追踪后当场查获了被告人石明广及被盗电缆线，且证人傅某指证被告人石明广系前来废品店卖电缆线的，相关证据相互印证，可以认定被告人石明广实施了盗窃电缆线的事实，故对该辩解和辩护意见本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人石明广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石明广在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石明广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的爱玛牌电瓶车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  汪宏伟 人民陪审员  许丽萍 二〇一九年七月三十日 法官助理于涛 书记员金伊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2253号 上诉人（原审被告）：许文汉，男，1956年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：沈美娣，女，1971年11月16日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：袁凤容，女，1983年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人许文汉与被上诉人沈美娣、原审被告袁凤容民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许文汉在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许文汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年七月四日 书记员  许光红
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监226号申请执行人：惠根俊,女，汉族，1987年6月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市北京南路特变电工商务区。被执行人：田建国,男,汉族,1979年11月16日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：惠列俊,女,汉族,1979年11月16日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2272号，惠根俊申请执行田建国、惠列俊民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初186号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5541号原告：胡大为，住沈阳市皇姑区。被告：亓春艳，住大连市沙河口区。本院在审理原告胡大为与被告亓春艳离婚纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡大为撤回起诉。案件受理费150元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月三日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8218号原告:沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住址沈阳市铁西区。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：郭晓济，女，汉族，1975年9月25日出生，住址吉林省四平市铁西区，系该公司员工。被告:李欣欣，女，汉族，1972年3月7日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司委托代理人郭晓济、被告李欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月入住新湖御和园C1﹟3-3-1房屋，该房屋建筑面积为125.16平方米。原告与新湖房地产公司签署了《前期物业服务合同》，并依据该合同约定提供了物业服务，合同约定被告应按每月2.5元/平方米向原告交纳物业服务费及电梯费，但被告未按期交纳，经原告多次催缴，被告仍不交纳，因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告给付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费11266.2元，并支付违约金。庭审后，原告向本院申请放弃上述关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称,我不同意交物业费，因为在质保期内物业没有尽到给我维护房子的义务。房子漏雨、长毛长达三年之久，物业未采取任何有效措施修缮我的房屋，至今房屋依然大面积漏水，我多次给物业打电话，一直没有解决。物业把防水做好，不漏为止，房屋恢复原样，我同意交物业费，但修房子花费的钱，还有我精神损失物业应当赔偿。经审理查明，被告李欣欣系沈阳市铁西区兴华北街11甲2号3-1-1房屋的业主，建筑面积125.16平方米。原告与沈阳新湖房地产开发有限公司签订了“新湖·御和园”住宅小区《前期物业服务合同》。该合同约定，原告为位于沈阳市铁西区“新湖·御和园”住宅小区提供物业服务，约定住宅物业服务费用为3元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应按每年度的上半年及时履行交纳义务。自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费11264.4元，被告已超过约定的交费期限但未交付。上述房屋自2016年起存在漏水开情况，但漏水原因不能确定，且该问题暂未解决。上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业服务合同1份、物业服务费催费函1份、律师函1份、照片6张等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋开发企业签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。原告作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的房屋漏水问题，其应向相应侵权人及责任人主张权利，且原告已经帮助协调沟通，应认为原告已履行了合同义务，但原告应在后续服务中加以改进，被告李欣欣作为园区业主不能长期拒绝支付物业费。该物业服务费2.5元/平方米/月，被告应交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费人民币11264.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日支给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费人民币11264.4元；二、驳回原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由被告李欣欣承担95元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年七月十九日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2529号罪犯梁春丽，女，1967年2月18日出生，汉族，初中文化，江西省靖安县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2015年2月15日作出(2015)金浦刑初字第33号刑事判决，以被告人梁春丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯梁春丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁春丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁春丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁春丽减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月9日起至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院），住所地辽宁省沈阳市和平区北九马路20号。法定代表人：吴玉东，该院院长。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑华，女，1947年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）因与被申请人李淑华医疗服务合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳医学院附属第二医院申请再审称，原审判决剥夺沈阳医学院附属第二医院鉴定权利，李淑华已无住院治疗指征，其住院治疗已经终结，应判令解除医疗服务合同，腾空病房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项之规定，请求依法再审。李淑华提交意见称，沈阳医学院附属第二医院的再审申请缺乏事实依据，请求驳回沈阳医学院附属第二医院的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李淑华因身体不适到沈阳医学院附属第二医院住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。现沈阳医学院附属第二医院起诉要求解除医疗服务合同关系。虽然沈阳医学院附属第二医院称其在一审中提出对李淑华有无继续在该院骨科住院及治疗必要性进行鉴定的申请，但未能提交证据证明该事实。本案为医疗服务合同纠纷，在合同期限内，原审法院考虑到李淑华的身体状况，未判定解除合同并无不当。沈阳医学院附属第二医院的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳医学院附属第二医院的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执237号申请执行人:孙秀丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连金龙针织有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李少纯，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4003号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连金龙针织有限公司银行存款9000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 张伟玮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3555号原告：周正香，女，1966年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才、于奇生（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：袁善良，男，1964年09月10日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。原告周正香诉被告袁善良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正香及其委托诉讼代理人邵吉才，被告袁善良，被告保险公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告杨银萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周正香诉称：被告袁善良驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定袁善良负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，其因本次交通事故造成损失134658.93元（其中医疗费1401.93元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费10057元、误工费17500元、交通费800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1200元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、其公司已垫付医疗费10000元。被告袁善良辩称：其未与原告发生碰撞，其为原告垫付医疗费5000元。经审理查明：2018年7月11日15时50分许，袁善良驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿秦淮路行驶至临淮街右转弯过程中与周正香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周正香受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定袁善良负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。周正香受伤后进入南京市江宁医院等机构治疗，医院诊断其腰椎骨折。后经其个人委托，南京东南司法鉴定中心于2018年12月24日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、周正香腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；2、周正香的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。周正香用去鉴定费2900元。原告周正香因本次交通事故造成如下损失：医疗费10162.56元（其中保险公司垫付8760.63元）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5977元（2057元＋80元/天×49天）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、残疾赔偿金94400元（周正香伤情构十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（酌定）、车辆损失1200元，合计136239.56元。事故发生后，被告袁善良给付原告周正香5000元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、误工证明、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告袁善良主张其未与原告发生碰撞，证据不足，本院不予采信。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告因本次交通事故造成损失共计136239.56元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿121200元，由被告袁善良赔偿15039.56元。因被告保险公司已垫付8760.63元，被告袁善良已垫付5000元，故应当由被告保险公司赔偿原告周正香112439.37元，由袁善良赔偿10039.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告周正香112439.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告袁善良赔偿原告周正香10039.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告周正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为500元，鉴定费2900元，合计3400元，由被告袁善良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年七月十九日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2653号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：李会新，女，1966年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被执行人：山东佳宝担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人李会新等借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年七月十一日 书记员 王 力
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监135号申请执行人：周学平，男，汉族，1967年12月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：哈培刚，男，回族，1977年2月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2395号，周学平申请执行哈培刚民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特215号确认裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽