云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1284号原告中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地大理州大理市经济开发区。统一社会信用代码91532900622898038D。负责人方某庆，该分行行长。委托诉讼代理人：范某，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某红，女，1958年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，原住云南省大理市，现下落不明。被告大理天城屋业有限公司，住所地大理市建设东路大理滇西商务中心B2栋25楼。统一社会信用代码915329002186725558。法定代表人胡某，总经理。委托诉讼代理人：黄某，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司大理分行与被告杨某红、大理天城屋业有限公司（以下简称天城公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大理分行的委托诉讼代理人范某、被告天城公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本院于2019年4月2日在《云南法制报》刊登公告传唤被告杨某红到庭应诉及参加庭审，但被告杨某红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大理分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某红立即归还原告借款本金人民币64,000元，支付截至2019年3月12日的利息、罚息、复利91,837.55元，两项合计155,837.55元；利息、罚息、复利自2019年3月12日起追偿至全部款项清偿之日止，利随本清；2、判令原告对被告杨某红抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告天城公司对为以上贷款承担连带保证责任；4、判令被告支付律师费3,000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨某红因购买商铺所需向原告申请贷款，1999年4月27日，原、被告双方签订了《个人住房抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额为240,000元；借款用于购买商铺，借款期限十年，自1999年4月27日起至2009年4月27日止，借款利率为月利率6‰，还款采用按季结息，到期还本。借款人逾期归还借款本金的按合同约定计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。同时合同约定被告杨某红将其购买的位于大理市的商铺抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告天城公司向原告出具证明及推荐书，根据其与原告签订的合作协议，应该承担连带保证责任。合同签订生效后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法予以判决。被告杨某红未到庭作出答辩意见。被告天城公司答辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。2006年1月26日，中国农业银行大理州分行曾向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告杨某红立即偿还所欠借款本金64,000元，并承担至清偿之日止的利息；2、判令被告天城公司对杨某红所欠本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。法院依法受理后于2006年3月6日作出（2006）大民二初字第73号民事判决书，对上述诉讼请求依法进行了判决。2019年3月12日，原告再次提起诉讼，虽然以上两个诉讼案件的原告名称不一致，但其所提起的诉讼请求所起诉的被告是一致的，且其依据的事实和理由也是重复的，两次诉讼均是依据同一法律关系而提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告的诉讼已经构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。二、原告所提的诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回。原告诉称，其与被告杨某红签订的《个人住房抵押担保借款合同》约定借款金额为人民币240,000元，借款期限为十年，自1999年4月27日起至2009年4月27日止。根据我国《民法通则》第一百三十五条之规定，原告的债权在2009年就已经到期届满，原告的起诉已经远远超过诉讼时效期间为2年的规定，依法应当予以驳回。三、被告杨某红向原告贷款，被告与原告之间不存在保证合同关系，原告要求承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。首先，根据《合同法》第十条、第十三条的规定，保证合同应当以书面形式订立，被告从未与原告签订过任何书面形式的保证合同。其次，被告与原告签订过《银企长期合作协议》，被告杨某红向原告贷款时曾出具证明及推荐书，但上述材料均未对原告与被告杨某红之间借款合同中的保证关系进行约定，亦未曾作出过任何愿意为被告杨某红向原告贷款承担保证责任的承诺。第三，原告与被告杨某红之间的借款合同纠纷，大理市人民法院作出的（2006）大民二初字第73号民事判决书中已经认定：原告和天城公司虽然在《银企长期合作协议》中约定甲方（原告）有义务对符合贷款条件向乙方（天城公司）购房的客户提供按揭贷款、天城公司担保随房屋资产的交付使用并办理房屋产权抵押登记而终止，但双方并未就担保关系作出具体约定，担保不符合担保法的规定。请求依法驳回原告对被告的起诉。原告中国农业银行股份有限公司大理分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件。证明原告身份情况，具有合法的诉讼主体资格。二、被告常住人口登记表、证明、个人住房抵押贷款申请书、证明、推荐书。证明被告杨某红身份情况，向原告提出借款申请。被告天城公司出具推荐书以及证明，向原告推荐贷款。三、1、个人住房抵押担保借款合同。2、借款凭证。证明原被告签订借款合同，约定双方的权利义务，被告杨某红承诺提供抵押担保，原告向被告杨某红发放贷款。四、要求减免债务的申请、本息清单、律师费收费协议书。证明贷款到期被告未按照合同约定归还借款，原告多次催收未果，以及截止2019年3月12日拖欠的贷款本息情况，原告支付律师费的情况。五、报纸公告4份。证明原告在贷款到期后正常期限内向杨某红进行催收，2013年无法与其联系后，原告在省级报纸进行催收。六、（2006）大民二初字第73号民事判决书。证明原告2006年已经起诉，原告与被告签署过长期合作协议。被告杨某红未向本院提交证据材料。被告天城公司向本院提交以下证据材料：1、（2006）大民二初字第73号民事判决书。证明原告于2006年向大理市人民法院就与被告杨某红借款合同纠纷提起诉讼，双方当事人、诉讼请求、依据的事实均与本案一致。且判决书已经认定：“甲方（原告）和被告天城公司虽然在《银企长期合作协议》中约定‘甲方（原告）有义务对符合贷款条件向乙方（天城公司）购房的客户提供按揭贷款、乙方担保随房屋资产的交付使用并办理房屋产权抵押登记而终止。’但双方并未就担保关系作出具体约定，担保不符合担保法的规定”。2、银企长期合作协议。证明协议只是框架协议，未对原告与杨某红之间的借款合同作出担保的约定，不应承担保证责任。被告天城公司对原告提交的证据一、二、五、六的三性无异议，认为证据三、四与原告没有关系，不发表质证意见，原告没有提交正式的律师费发票，被告天城公司不应当承担律师费，对证据六的证明方向有异议。原告对被告天城公司提交的证据1、2的三性无异议，但认为判决书只判决支付利息，对未偿还的本金没有作出判决。本院认为，原告与被告天城公司提交的上述证据材料均经到庭当事人质证。原告提交的六组证据真实合法与本案有关联性，予以采信，但原告对被告天城公司应承担担保责任、对被告杨某红提供的抵押物享有优先受偿权及律师费的主张未提交其他证据加以印证。原告对被告天城公司提交的1、2组证据无异议，本院对证据的三性予以采信，但对被告主张的证明内容不予采纳。被告杨某红未向本院提交证据及对原告及被告天城公司提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述的事实，本院认定如下事实：1998年10月23日，被告天城公司与原中国农业银行大理白族自治州中心支行签订《银企长期合作协议》，其中约定：甲方有义务对符合贷款条件向乙方购房的客户提供按揭贷款，乙方担保随房屋的资产交付使用并办理房屋产权抵押登记而终止。被告杨某红于1999年4月22日因购房所需向大理州农行营业部申请贷款240,000元，出具的《个人住房抵押贷款申请书》载明：贷款期内用本人所购紫云街商住楼084号、085号作为抵押。1999年4月22日，被告天城公司出具中国农业银行大理州中心支行《推荐书》，主要内容：现向你行推荐购房户杨某红，其购买的商品房位于，房号为084号、085号，该户因购房已向我公司交付32%的房款111,203元，剩余部分房款该购房户拟向你行申请贷款，根据杨某红提供的各种有关证明材料，我公司认为杨某红已达到个人住房按揭贷款的要求，特向你行出具此推荐书，请予以认定和办理有关贷款手续。1999年4月27日的《中国农业银行借款申请书》载明：担保方式抵押担保，抵押物为紫云商贸街084号、085号，33.07㎡，价值351,203元。该申请书盖有中国农业银行大理市中心分理处的合同专用章及上级行的审批意见，被告杨某红在申请书上签字、盖章。1999年4月27日，中国农业银行大理市中心分理处与被告杨某红签订《个人住房抵押担保借款合同》，合同约定：借款人因购买自住房需要，特向贷款人申请贷款，借款人自愿以其有权处分的财产作为贷款抵押物抵押给贷款人，抵押物评估价值共计人民币351,203元（详见抵押物清单）；原告同意出借被告杨某红贷款240,000元用于购商铺，贷款月利率6‰（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息，按人民银行有关规定办理），借款期限自1999年4月27日起至2009年4月27日止。借款采用按季收息法，每季度还贷款不低于6,000元，利息按季度付息；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；贷款逾期后未办理延期的，贷款人按规定计收逾期利息。中国农业银行大理市中心分理处在贷款人处盖章，被告杨某红在借款人、抵押人处盖章及签名。1999年4月27日，中国农业银行大理市中心分理处向被告杨某红账户发放贷款240,000元，被告杨某红在贷款凭证的借款人处盖章。2006年2月9日，本院立案受理中国农业银行大理州分行诉杨某红、天城公司借款合同纠纷一案，经审理后作出云南省大理市人民法院民事判决书（2006）大民二初字第73号，判决：“一、由被告杨某红在判决书生效之日起十日内一次性支付给原告中国农业银行大理州分行拖欠的利息14,531.16元。二、驳回原告中国农业银行大理州分行的其他诉讼请求。”判决书认定杨某红的违约行为并未导致合同目的不能实现，不支持解除合同的诉请；被告杨某红拖欠利息14,531.16元的截止时间为2005年12月21日。2011年3月21日，被告杨某红曾因经济困难向原告申请减免该笔借款。借款期限届满后，被告杨某红未按期归还款原告借款本金64,000元及自2005年12月22日之后的利息，原告多次通过报纸刊登催收公告要求被告杨某红还款未果，被告杨某红已归还原告借款本金176,000元及相应利息，截止至2019年3月12日，被告杨某红累计欠原告借款本金64,000元，拖欠原告借款利息及逾期利息77,306.39元。经查，原中国农业银行大理市中心分理处、中国农业银行大理苍山支行均为原告中国农业银行股份有限公司大理分行的下属分支机构，在机构变更中已经被取消，原告中国农业银行股份有限公司大理分行作为其上级行行使职权。本院认为，原告与被告杨某红签订的《个人住房抵押担保借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告根据合同约定向被告杨某红发放贷款240,000元，被告杨某红应按照合同的约定归还贷款本金及利息。在案证据证实被告杨某红根据合同约定已经归还原告借款本金176,000元，尚欠原告借款本金64,000元未清偿，借款期限届满后，原告多次通过报纸刊登公告要求被告杨某红归还借款本金64,000元及利息，原告每次刊登公告催收后，诉讼时效均存在中断的情形，因此，对被告天城公司关于原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。被告天城公司关于原告起诉属于重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨某红逾期未归还原告借款本金64,000元及利息、逾期利息，违反合同约定，应承担违约责任，原告诉请由被告杨某红支付利息及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的利息及逾期利息计91,837.55元，未扣减本院民事判决书（2006）大民二初字第73号确定的由被告杨某红支付的利息14,531.16元，本案中应依法予以扣减，因此，被告应支付原告截止至2019年3月12日的利息及逾期利息应为77,306.39元，对原告主张的利息及逾期利息共计91,837.55元不予全部支持。被告杨某红申请贷款时自愿以其位于作借款抵押，但未依法办理抵押登记，原告亦未能提供抵押商铺的权属证明，因此，对原告诉请其对被告杨某红抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。原告与被告天城公司签订的《银企长期合作协议》及被告天城公司向原告出具的《推荐书》均未明确约定被告天城公司对被告杨某红贷款承担连带责任保证，担保不符合担保法的规定，因此，原告主张由被告天城公司承担连带责任保证的诉请不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定原告因实现债权而支付的律师费由被告承担，原告亦未提交实际支付律师费的税务发票，因此，对原告诉请由被告承担律师费3,000元的主张，本院不予支持。被告杨某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨某红应于本判决书生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大理分行借款本金人民币64,000元及截止至2019年3月12日止的利息、逾期利息77,306.39元，并继续支付自2019年3月13日起至款项结清之日止按照月利率6‰计算支付利息及按合同约定支付逾期利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费3,477元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行负担351元，由被告杨某红负担3,126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  王丽玲人民陪审员  李亚榆人民陪审员  罗进文二〇一九年七月十二日书 记 员  张春苗