wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5014号原告：赵学凤，女，1961年3月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告:雷庆明,男,1972年4月14日出生,汉族，住安徽省阜南县。原告赵学凤与被告雷庆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告赵学凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失156082元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日上午9时许，被告雷庆明驾驶无号牌农用三轮车，自北向南沿固始县往流镇邓圩村水泥路行驶，行至许庄组路段在超越前方原告赵学凤驾驶的三轮电动车是，因避让迎面来车与三轮车发生刮擦，导致原告驾驶的电动三轮车失去控制掉入路边水沟，原告受伤，电动三轮车受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，雷庆明对该起事故承担主要责任，赵学凤对该起事故承担次要责任。赵学凤于2018年3月向固始县人民法院提起诉讼，固始县人民法院作出（2018）豫1525民初1483号民事判决，进入执行程序后发现“雷庆民”应系“雷庆明”，经固始县公安局于2019年6月8日进行核实，雷庆明对该事故认可并愿意协商赔偿事宜；双方未能协商一致，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，原告已于2018年3月9日就本案交通事故起诉被告，本院于2018年5月14日作出（2018）豫1525民初1483号民事判决，该判决已发生法律效力且已进入执行程序；执行过程中原告发现（2018）豫1525民初1483号民事判决中的被告“雷庆民”系本案被告“雷庆明”，阜南县公安局龙王乡派出所于2019年6月8日对本案被告雷庆明进行询问，雷庆明表示对前诉中交通事故的发生无异议，且认可其知晓前诉的开庭时间、开庭地点，但未到庭参加诉讼；现原告基于前诉的同一事实、同一被告再次对提起民事诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵学凤的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月二十日书记员  叶艳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保96号 申请人：李强，男，汉族，1978年9月3日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：蒋春梅，女，汉族，1968年3月19日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人李强与被申请人蒋春梅民间借贷纠纷一案，申请人李强于2019年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒋春梅所有的财产在价值53800元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人李强的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋春梅所有的财产在价值 53800元范围内予以查封、冻结。 申请人李强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月十六日 书记员  贺胜楠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保71号申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所孟津县小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：罗来选，任董事长。被申请人：洛阳乐泉汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城C-2区1-03A号。法定代表人：范进卫。被申请人：范进卫，女，汉族，1970年12月11日出生，住伊川县。被申请人：济源市盛源汽车销售服务有限公司，济源市新济路车管所东500米路北。法定代表人：范亮亮。被申请人：范亮亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住济源市。被申请人：洛阳大驰汽车销售服务有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门大道大杨树路口北200米路东。法定代表人：赵艳芬。被申请人：赵艳芬，女，汉族，1985年2月24日出生，住河南省孟州市。被申请人：卢豆豆，男，汉族，1988年2月9日出生，住伊川县。被申请人：范霄霞，女，汉族，1991年12月26日出生，住伊川县。被申请人：范会芳，女，汉族，1971年12月1日出生，住伊川县。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳乐泉汽车销售服务有限公司、范进卫、济源市盛源汽车销售服务有限公司、范亮亮、洛阳大驰汽车销售服务有限公司、赵艳芬、卢豆豆、范霄霞、范会芳银行存款5280000元或查封其同等价值的财产。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳乐泉汽车销售服务有限公司、范进卫、济源市盛源汽车销售服务有限公司、范亮亮、洛阳大驰汽车销售服务有限公司、赵艳芬、卢豆豆、范霄霞、范会芳银行存款5280000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年七月十八日书记员  朱晋晋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地:南通市。负责人：方向明，行长。被执行人：葛校军，男，1968年9月7日生，汉族，住南通。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人葛校军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2306号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人葛校军按照本院(2019)苏0602民初2306号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人葛校军银行存款人民币40243.94元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年七月二十九日书记员  王姝娴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执47号之三 申请执行人：江苏江旭精密机械制造有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区。 法定代表人：冯主平，系该公司总经理。 委托代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。 被执行人：华欧德变速器有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：张金，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）内0603民初699号民事调解书。被执行人华欧德变速器有限公司应立即支付申请人江苏江旭精密机械制造有限公司模具费共计1179668.88元，案件受理费7709元，执行费14324元，保全费5000元，共计1206701.88元。因被执行人华欧德变速器有限公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人江苏江旭精密机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人华欧德变速器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人华欧德变速器有限公司未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人华欧德变速器有限公司名下银行账户内存款745545元，诉前保全有125600元，我院已强制扣划两笔案款发放于申请人，并从上述款项中将执行费扣划至我院。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本院以强制扣划856821元以发放于申请人，本案执行标的335556.88元未能实现。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人华欧德变速器有限公司有可供执行的财产。经约谈申请执行人江苏江旭精密机械制造有限公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执47号案件终结本次执行程序。 被执行人华欧德变速器有限公司负有继续向申请执行人江苏江旭精密机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年七月三日 书记员  贾 超
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执异13号案外人：何金凤，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。申请执行人：张忠，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘志非（系表兄弟关系），男，现住河北省蔚县。被执行人：张建军，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。在本院执行张忠与张建军借款合同纠纷一案中，案外人何金凤对执行其名下的坐落于河北省蔚县蔚州镇坤景苑小区13号楼5单元802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何金凤称，请求解除对河北省蔚县××小区××楼××单元××室房屋查封、拍卖。事实和理由：该房产是案外人和张建军在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留案外人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人的合法权利。张忠与张建军民间借贷纠纷一案中，案外人不是被告，更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。申请执行人如果要执行案外人的财产，必须要重新起诉案外人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。案外人对张忠与张建军民间借贷一案毫不知情，现张忠申请强制执行该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求法院终止对该房屋的查封、拍卖等执行。本院查明，张忠与张建军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0726民初1216号民事裁定，查封了登记在张建军妻子何金凤名下的位于河北省蔚县××小区××楼××单元××室房屋。此后，本院做出的（2018）冀0726民初1216号民事判决发生法律效力。张建军未履行该生效判决确定的义务。2019年6月20日，本院以（2019）执189号之一执行裁定，拍卖被执行人张建军之妻何金凤名下的位于河北省蔚县××小区××楼××单元××室的房屋。案外人何金凤就执行拍卖该案涉房屋，向本院提出书面执行异议。本院认为，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1216号民事判决系生效的裁判文书。因张建军、何金凤系夫妻关系，案涉房产为二人婚续期间共同所购，故案涉房产虽登记在何金凤名下，但仍系夫妻共同财产，故在被执行人张建军未履行生效判决义务时，本院执行拍卖案涉房屋并无不当，案外人何金凤对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人何金凤向本院提出执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何金凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  赵燕平二〇一九年七月三十日书 记 员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2499号原告：王建会，男，1974年4月2日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，现住云南省楚雄市。被告：王才正，男，1974年12月12日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告王建会与被告王才正租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王建会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建会撤诉。案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告王建会负担（已交）。审判员  钟学圣二〇一九年七月一日书记员  孙铭霞
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初8393号之二 解除保全申请人：戴妙霞，女，1978年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：徐威鸿、黄梓恩，广东格林律师事务所律师。 被申请人：广州垒盟电子科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路3号2104房。 法定代表人：陈嘉俊。 被申请人：陈嘉俊，男，1980年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：广州远想生物科技有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一号1110。 法定代表人：凌雪梅。 本院在审理解除保全申请人与两被申请人及第三人买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日作出（2018）粤0106民初8393号财产保全的裁定依法冻结两被申请人的银行存款人民币161435元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年7月向本院提交了解除保全申请书，申请解除对被申请人陈嘉俊账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告陈嘉俊在中国农业银行江南大道中支行62×××18账户存款161435元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 江 人民陪审员  刘桂梅 人民陪审员  胡雪军 二〇一九年七月十一日 法官助理文静 书记员吕美玉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初5575号 原告：苏夕良，男，1965年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：李伟忠，男，1969年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：屠谨，女，1971年1月8日出生，汉族，南京市秦淮区。 原告苏夕良与被告李伟忠、屠谨债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告苏夕良诉称，原告系两被告的债权人。两被告原系夫妻关系，2012年8月3日两被告离婚。两被告在婚姻关系存续期间，李伟忠向苏夕良借款，后因借款未清偿原告向法院起诉，经生效判决确认，被告李伟忠、屠谨共同偿还苏夕良借款185.6万元及利息，被告李伟忠偿还苏夕良借款114.4万元及利息。但李伟忠、屠谨均未履行判决。后经法院强制执行，截止到2019年4月8日，被告屠谨才履行了上述判决的给付义务，但李伟忠因名下无可供执行的财产，未履行还款义务。现原告了解，2010年9月，两被告在婚姻关系存续期间购买了南京市玄武区钟灵街XX号XX幢302室（以下简称302室）的房屋，并于2010年10月29日向302室房屋变更登记在屠谨名下。后屠谨于2016年5月16日与屠某签订存量房买卖合同，将302室转让给屠某，房款仅10000元，并办理了转移登记。后原告向本院起诉要求撤销屠谨与屠某签订的上述关于302室房屋的买卖合同，本院依法作出（2017）苏0102民初4791号民事判决书，判决撤销了屠谨与屠某签订的关于302室的存量房买卖合同。另2012年8月3日，屠谨在与李伟忠签订的离婚协议书中，将其婚姻关系存续期间应享有的夫妻共同财产份额均全部约定归屠谨所有，该约定系李伟忠对夫妻共有财产应得份额的无偿转让，明显损害了原告作为债权人的合法权益，故诉至本院，请求判令确认屠谨与李伟忠于2012年8月3日签订的离婚协议第二条第二款“现有房产分配如下：钟灵街XX号302室产权归屠谨和女儿李某共有（各站50%）”的约定无效，依法确认上述房产归两被告共有。 被告屠谨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地均在南京市秦淮区，故南京市玄武区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告屠谨户籍地及经常居住地在南京市秦淮区，被告李伟忠的住所地在南京市秦淮区，且现无证据证明本院辖区与本案所涉争议有实际联系或双方当事人书面协议选择由本院管辖，故本院对本案不具有管辖权。由于被告住所地均在南京市秦淮区，故本院将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告屠谨对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 吴小晗 二〇一九年七月三日 法官助理 赵 佳 书 记 员 梁 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执339号之二申请人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北、诚信路西0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人田燕，女，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南五街坊34004号。二连浩特农村合作银行申请执行田燕不当得利纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院作出的(2018)内25民终293号民事判决书已经发生法律效力，判决撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初580号民事判决书；由被上诉人田燕于判决书生效后15日内，一次性向上诉人二连浩特农村合作银行返还25万元及利息（利息自2007年3月13日起按年利率6%计算至肌肤之日止）；驳回上诉人二连浩特农村合作银行的其他诉讼请求。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年05月08日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年05月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查控系统查询发现被执行人银行存款2633.00元，本院已依法冻结、扣划并交给申请人。三、2018年11月26日，查明被执行人田燕与李峰共同拥有一套78.96㎡房屋，该房屋在包商银行股份有限公司二连浩特分行抵押贷款15万元，目前贷款余额为13.799121万元，本案标的为254545.00元，该房屋暂不具备处置条件，故无法进行评估、拍卖。四、2019年04月29日，本院向被执行人田燕发布限制消费令。五、2019年05月08日，社区调查查明被执行人无动产。六、2019年05月08日，查明被执行人无收益性保险。七、2019年07月08日，对被执行人采取纳入失信被执行人名单措施。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2501执339号案件的本次执行程序。被执行人田燕负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月十日书记员  王智伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3744号之二 申请人：贝克兰（厦门）新材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区三社路510号第四层（5号厂房）。 法定代表人：周学兵，总经理。 委托诉讼代理人：周辉，男，系公司员工。 被申请人：厦门梦贝比儿童用品有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业区同龙二路581号618。 法定代表人：杨建波。 申请人贝克兰（厦门）新材料有限公司与被申请人厦门梦贝比儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年七月五日作出（2019）闽0211民初3744号民事裁定书，冻结担保人周辉名下的银行存款55000元（开户名：周辉，开户行：中国建设银行新阳支行，卡号：62×××95）；查封、扣押、冻结被申请人厦门梦贝比儿童用品有限公司名下价值109122.5元的财产。现贝克兰（厦门）新材料有限公司以双方达成和解为由，请求解除对上述财产的保全。 本院经审查认为，贝克兰（厦门）新材料有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对担保人周辉名下的银行存款55000元（开户名：周辉，开户行：中国建设银行新阳支行，卡号：62×××95）的冻结。 二、解除对被申请人厦门梦贝比儿童用品有限公司名下价值109122.5元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3349号原告：李吉寿，男，1968年3月2日生，汉族，无固定职业，住西宁市。被告：青海优品道旅游开发有限责任公司青海优品道旅游开发有限责任公司【统一社会信用代码：916301040745977866】，住所地，西宁市城西区黄河路21号1号楼1单元1221室。法定代表人：罗斌，该公司经理。原告李吉寿与被告青海优品道旅游开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉寿到庭参加诉讼，被告青海优品道旅游开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资15830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间。原告受雇在被告工地从事电焊机打杂工作，口头约定月工资3800元。期间被告仅支付部分工作，剩余工资92060元被告于2018年6月25日出具《欠条》予以确认。后被告又支付了部分工资，余款15830元一直不予支付，致使纠纷产生，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，本案在向诉状中被告处139XXXXXXXX的电话通知应诉时，该电话接话人表示“其系该公司股东，对拖欠原告工资事实予以认可”。后该公司股东段平旭前来领取相关文书。经向段平旭核实，139XXXXXXXX的电话系该公司另一股东汪华明的电话。其在听取汪华明的电话录音后对原告诉求亦予以认可，同时表示被告公司法定代表人罗斌携带该公司公章营业执照公司账目不知所踪，故无法出具法定代表人身份证明书及授权委托书出庭应诉。经本院审理查明，原告于2015年3月开始在被告处工作，双方约定月工资3800元。工作期间被告仅支付部分月工资。2018年6月25日被告经理兼股东汪华明对原告工作期间工资出具《欠条》，内容为：我公司欠李吉寿2015年至2017年工资合计92060元。已发56230元，还欠叁万伍仟捌佰叁拾元。于2018年8月30日前结清。实欠贰万伍仟捌佰叁拾元（25830元）。2018年12月31日还壹万元整（10000元），还欠：15830元。欠款人：青海优品道旅游开发有限公司，2018年6月25日。经本院向原告核实，该欠条中“贰万伍仟捌佰叁拾元（25830元）。2018年12月31日还壹万元整（10000元），还欠：15830元”字样系汪华明出具借条后又找出原告10000元《收据》后扣除该金额及2018年12月31日支付完壹万元整（10000元）后作以备注。以上事实有《欠条》、谈话笔录、开庭笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告青海优品道旅游开发有限责任公司之间存在劳动关系。现原告以被告出具的工资欠条起诉被告支付工资，诉求又不涉及劳动关系其他争议，可以按照普通民事案件处理。被告股东汪华明亦对拖欠原告工资的事实不持异议，故原告的诉求予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海优品道旅游开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李吉寿劳动报酬15830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取98元，由被告青海优品道旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年七月二十二日书记员 杨菊冰附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
文书内容                  简易程序            案件审判员：                          辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3467号原告：吴拥军，男，1968年7月17日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：沈阳东昌金属产业园有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松经济开发区。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓倩，该公司员工。原告吴拥军与被告沈阳东昌金属产业园有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴拥军及其委托诉讼代理人李峰华、被告沈阳东昌金属产业园有限公司的委托诉讼代理人马晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴拥军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付一次性伤残补助金32354.10元（5991.50元×60%×9个月）、2.判决被告支付一次性工伤医疗补助金53923.50元（5991.50元×9个月）；3.判决被告支付一次性伤残就业补助金19200元（1600元×12个月）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会认定一次性伤残补助金为14400元严重违反法律规定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。依据上述法律规定，计算原告一次性伤残补助金的合理工资基数为3594.90元（5991.50元×60%）×9个月=32354.10元。沈阳东昌金属产业园有限公司辩称，一、对于一次性伤残补助金32354.10元，（5991.50元×60%×9个月）的标准不符合《工伤保险条例》中的规定。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工伤被鉴定为九级伤残者，一次性伤残补助金为9个月本人工资标准”，原告本人工资为1600元/月，所以，一次性伤残补助金应为：1600元/月×9个月=14400元；二、对于原告一次性工伤医疗补助金53923.50元的诉讼请求无异议；三、对于原告一次性伤残就业补助金19200元的诉讼请求无异议。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年7月建立劳动关系，2016年8月26日，在劳动关系存续期间，原告在上班途中发生交通事故受伤。2017年11月9日，沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局苏人社工认字[2017]第221号工伤认定书认定原告吴拥军工伤。2018年7月12日，沈阳市劳动能力鉴定委员会评定原告吴拥军伤残九级，无生活自理障碍。被告未为原告缴纳工伤保险，原、被告于2019年3月解除劳动关系。本院认为，根据法律规定，企业未为职工缴纳工伤保险，由企业承担工伤保险责任。关于原告主张的一次性伤残补助金，《工伤保险条例》规定，9级伤残享受9个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因原告于2016年受伤，其月平均工资为1600元，原告月平均工资低于2016年沈阳市职工平均工资的60%，故应按照2016年沈阳市职工平均工资的60%计算原告的一次性伤残补助金，被告应支付原告9个月的一次性伤残补助金，其金额应为29426.38元（5449.33×60%×9个月）；对于原告主张的一次性工伤医疗补助金53923.50元及一次性伤残就业补助金19200元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳东昌金属产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴拥军一次性伤残补助金29426.38元。二、被告沈阳东昌金属产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴拥军一次性工伤医疗补助金53923.50元。三、被告沈阳东昌金属产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴拥军一次性伤残就业补助金19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳东昌金属产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年七月十八日法官助理龚会书记员徐晓琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初390号原告：江苏鑫龙马物流有限公司。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。原告江苏鑫龙马物流有限公司（以下简称鑫龙马公司）诉中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙马公司的委托诉讼代理人李某某、被告人保淮北分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙马公司诉称：2018年4月22日，鑫龙马公司所雇司机邱玉华驾驶苏Ｂ×××××号重型货车行驶至惠澄大道路段时发生交通事故，造成车辆侧翻及所载货物受损的交通事故。苏Ｂ×××××号重型货车在人保淮北分公司投保了货物运输保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，人保淮北分公司派员至现场勘查，但未进行定损理赔。后货主无锡市强仔机械制造有限公司（以下简称强仔公司）确定损失为412240元。故诉至法院要求人保淮北分公司赔偿412240元及利息（以412240元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，鑫龙马公司称其与强仔公司达成了赔偿协议，赔款金额为320000元，故变更诉请为：要求人保淮北分公司赔偿320000元及利息（以320000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告人保淮北分公司辩称：1、对事故认定及责任划分无异议，鑫龙马公司投保国内运输综合险，同意在保险范围内赔偿合理损失；2、诉请金额412240元无依据，该金额是强仔公司自行确定，未经保险公司定损，也未委托专业机构进行评估；3、邱玉华驾驶的事故车辆在事发时是否装载有涉案受损货物无法确定，保险公司仅对鑫龙马公司遭受的损失承担保险责任，鑫龙马公司的损失是其向货主的赔偿金额，鑫龙马公司应提供向货主的转账记录等证明其实际承担的赔偿金额；4、依据保险条款，保险公司对每次事故损失金额的10%免赔。因邱玉华在本次事故中负主要责任，在扣除10%的免赔责任后按照70%的比例承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月22日19时，邱玉华驾驶苏Ｂ×××××号重型货车，沿惠山区342省道由东向西行驶至惠澄大桥路段时，碰撞同向前方安忠磊驾驶的叉车，造成苏Ｂ×××××号重型货车侧翻，两车受损的交通事故。交警部门认定邱玉华负事故主要责任。苏Ｂ×××××号重型货车所有人为鑫龙马公司，邱玉华系驾驶员。鑫龙马公司为苏Ｂ×××××号重型货车向人保淮北分公司投保了货物运输保险，约定：保险金额1亿元，每车最高保障限额1500000元；每次事故免赔额10000元或损失金额的10%，以高者为准；保险期限为2018年4月14日0时至2019年4月13日24时。事故发生后，人保淮北分公司派员至现场查勘，但未定损。另查明，苏Ｂ×××××号重型货车上装载货物的货主为强仔公司。事故发生后，强仔公司提出共计412240元的损失赔偿，有《委托加工合同》、《工业品加工合同》、送货单、《货物运输合同》、物流单等为凭。强仔公司另出具明细、不合格品处理单、尺寸检验报告等材料，载明货物受损、全部报废的情况。2018年4月，鑫龙马公司与强仔公司签订《赔付协议》达成和解，约定，鑫龙马公司以运费抵扣和转账的方式，向强仔公司支付赔偿款320000元。鑫龙马公司将保险索赔材料提交人保淮北分公司，但人保淮北分公司未予理赔。诉讼过程中，对于受损货物的残值部分，鑫龙马公司明确已由强仔公司处置完毕，其与强仔公司达成的《赔付协议》系扣除残值后的实际损失额。经本院释明，鑫龙马公司未提供《赔付协议》中已扣除残值的相应证据，且鑫龙马公司明确同意按照320000元的损失金额的5%计算残值并在诉请金额中扣减，人保淮北分公司对于5%的残值扣减比例未提出异议。上述事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、《保险协议书》、《物流运输协议合同》、《委托加工合同》、《工业品加工合同》、送货单、《货物运输合同》、物流单、《赔付协议》、赔付凭证、运输费发票、出险通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：鑫龙马公司与人保淮北分公司存在保险合同关系，鑫龙马公司投保的苏Ｂ×××××号重型货车在保险期限内发生交通事故，造成财产损失。人保淮北分公司在事故发生后未进行定损，应承担不利的法律后果。本院将依照现有证据确认财产损失金额，鑫龙马公司主张的财产损失均有相应证据为凭，且鑫龙马公司与强仔公司达成的《赔付协议》亦低于货损金额，故本院对鑫龙马公司与强仔公司和解达成的320000元的赔偿金额予以确认。《保险协议书》中约定每次事故免赔额10000元或损失金额的10%，以高者为准，故涉案货物的免赔额为10%，加上货物残值部分应扣减的5%，则人保淮北分公司应赔偿的保险金为320000元×（1-10%-5%）=272000元，鑫龙马公司要求人保淮北分公司支付以保险赔偿金为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。人保淮北分公司抗辩其按照70%的比例承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后10日内向江苏鑫龙马物流有限公司支付保险赔偿金272000元及利息（以272000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回江苏鑫龙马物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7483.6元，由江苏鑫龙马物流有限公司负担2133.6元、由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  邓明生人民陪审员  张 靖二〇一九年七月十一日书 记 员  杜方华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执196号之一 申请执行人周静，男，1972年6月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 周静与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第286号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人周静于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第286号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6936号原告：东莞市极业五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区上南路11-12号。统一社会信用代码：91441900MA4UY37Q20。法定代表人：李志。被告：东莞市同川自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银成七路5号厂房3楼302号。统一社会信用代码：91441900MA4UPP4L38。法定代表人：刘志伟。原告东莞市极业五金有限公司诉被告东莞市同川自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月24日裁定转为普通程序，并于2019年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市极业五金有限公司无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市极业五金有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告东莞市极业五金有限公司负担。审判长 吴    振    滨审判员 梁虹人民陪审员李子聪二〇一九年七月九日书记员 王    颖    盈
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1265号原告：王少柱，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告：沈培学，男，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张洪威，男，1987年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告王少柱、沈培学与被告张洪威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王少柱、沈培学到庭参加诉讼。被告张洪威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少柱、沈培学向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清2017年9月至2018年9月拖欠的租金12500元；2.要求被告付清2016年8月10日至2018年11月期间物业管理费共计14068.08元；3.要求被告支付2018年9月至2019年9月的租金173250元；以上1-3项合计199818.08元；4.若被告在合同期不继续承租，属单方违约，要求被告支付违约金100000元，庭审中原告明确该项诉请为：要求被告支付违约金100000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订昆山市房屋租赁合同，租期三年，自2016年8月10日至2019年9月9日。现被告拖欠房租及物业管理费，原告多次催要，被告一直不付，故原告诉至法院，望支持诉请。被告张洪威未作答辩。本院经审理查明：坐落于昆山市的房屋属原告所有。2016年8月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告作茶楼用。租期自2016年8月10日至2019年9月9日。租金首年160000元，次年165000元，第三年租金双方根据当时的市场价格协商确定，但不得低于173250元。合同第五条约定：承租区域内设施的使用被告向原告或第三物业管理者支付水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用。收费标准按昆山市相关标准执行。合同第九条约定，若原、被告双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失。并有壹拾万元的违约金。2017至2018年度的租金，被告还有12500元没有支付，2018至2019年度的租金被告未支付。原告在庭审中陈述：被告大概于2018年年底搬走了，搬走时没有通知原告，原告通过物业才知道被告已经搬走。被告向原告交了1万元押金，押金同意在被告应付原告的款项中扣除。另查明：物业公司向原告送达的催款通知单显示，昆北路XXX号房的物业费为每月217.8元，昆北路797号房的物业费为每月303.24元。上述事实有租赁合同、催款通知单以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告和被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行义务。对于2017至2018年度的租金，被告尚有12500元没有支付，应向原告支付。对于2018至2019年的租金，因原告陈述被告已于2018年年底搬离，即双方之间的租赁合同自被告搬离时实际已经终止，故被告仅应支付截至2018年年底的租金为57750元（173250元/12个月*4个月=57750），对于原告主张的2018年年底之后的租金，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的租金共计70250元（12500+57750=70250）。关于原告诉请的物业费，根据合同第五条约定，应由被告支付，被告应向原告支付的物业费为14068.08元【（217.8元+303.24元）*27个月（2016年8月至2018年11月）=14068.08】。被告于2018年年底搬离且未通知原告，根据租赁合同第九条约定，被告应向原告支付违约金。关于违约金的数额，应不超过六个月的租金损失，本院按照六个月租金损失予以支持，为86625元（173250元/2=86625）。被告向原告支付的1万元押金，应从上述被告应付的款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪威向原告王少柱、沈培学支付租金70250元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张洪威向原告王少柱、沈培学支付物业费14068.08元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张洪威向原告王少柱、沈培学支付违约金86625元，于本判决生效之日起十日内履行；（上述第一、二、三项被告应付的款项相加，扣除押金10000元，则被告张洪威实际需向原告王少柱、沈培学支付160943.08元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××62）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，公告费690元，合计6488元，由原告王少柱、沈培学负担2716元，被告张洪威负担3772元。其中，王少柱、沈培学预交的案件受理费3798元，本院予以退还，张洪威应当负担的3798元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811113550；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。王少柱、沈培学直接交付第三方的公告费690元，张洪威应负担的690元直接支付给王少柱、沈培学。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十八日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2245号之一 申请执行人：吕晓鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李国栋，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人吕晓鹏依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初8688号民事判决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李国栋给付借款本金1180000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费15420元。被执行人依法应承担本案执行费15478元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年6月19日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人吕晓鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年七月二十九日 书记员 初晓雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志红，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年8月7日。（二）账户号：23×××51。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年5月22日，被告尚欠信用卡本金119579.76元、利息16106.96元及逾期还款违约金38511.16元（自2017年9月18日起至2019年5月22日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月22日信用卡本金119579.76元、利息16106.96元、逾期还款违约金38511.16元（自2017年9月18日起至2019年5月22日止），以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月22日信用卡本金119579.76元、利息16106.96元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保2320号申请保全人：昆山金仕林纸业有限公司，住所地昆山开发区前进东路289号楼2714室，统一社会信用代码913205830831276715。法定代表人：刘艳梅。被申请人：昆山荣怡纸业有限公司，住所地昆山市千灯镇石孟路68号，统一社会信用代码913205835767225916。法定代表人：荣保同。（2019）苏0583民初14597号原告昆山金仕林纸业有限公司与被告昆山荣怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山金仕林纸业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山荣怡纸业有限公司名下价值625000元的财产。申请人昆山金仕林纸业有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山金仕林纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山荣怡纸业有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额625000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年七月二十九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初197号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人杜满竟，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人杜满竟犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员姜楠、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人杜满竟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月7日19时许，被告人杜满竟酒后驾驶吉A63QD3号黑色奥迪牌小型轿车沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至吉林大路路口时，与马某某驾驶的吉AJ7663号白色吉利牌小型轿车发生交通事故，被交警査获。经鉴定，杜满竟的静脉血中检出乙醇成分，含量为232.32mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。 2018年12月4日10时30分许，被告人杜满竟酒后在长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区保安室无事生非，辱骂小区保安，小区保安遂报警。劝农山镇派出所民警金鑫接警后带领治安员孙某某出警，到达现场后金某、孙某某决定驾驶警车将杜满竟送回其位于长春市莲花山旅游度假区劝农山镇兰家村的家中，途中杜满竟辱骂出警民警，意图干扰金某正常驾驶警车，被孙某某制止。到达杜满竟家门口后，杜满竟撕打、威胁民警金某及治安员孙某某，将孙某某手部打伤，后金某呼叫支援，劝农山镇派出所民警孙某某带领治安员韩某某前往支援，合力将杜满竟带回派出所，到达派出所门口时，杜满竟又撕打出警人员，将韩某某手部打伤。 另查明，被告人杜满竟与马某某双方就交通事故自愿达成和解。 上述事实，被告人杜满竟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜满竟犯妨害公务罪、危险驾驶罪的书证、到案经过、证人刘某某、姚某某、孙某某、马某某的证言、长春市二道区公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2018】2126号鉴定文书、谅解书、医疗手册、被告人杜满竟供述及视听资料等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人杜满竟以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜满竟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜满竟在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜满竟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜满竟到案后，如实供述自己犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人杜满竟赔偿受损车辆的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。 综上，根据被告人杜满竟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜满竟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元；决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币陆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日至2020年2月4日止。罚金在判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王迪逊 二〇一九年七月十九日 书记员  邹政法
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执511号之一 申请执行人:王桂丽，女，汉族，1958年12月16日出生。住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：王子恩，男，汉族，1964年2月10日出生。住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人王桂丽与被执行人王子恩买卖合同纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初838号民事判决书。执行标的为木材款303400元、案件受理费3064.5元、利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年1月16日、2019年12月6日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券、车辆、无不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2018年12月28日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、均无可供执行财产。因王子恩提供财产线索在长春市远达房地产开发有限公司享有到期工程质保金，但经我院调查，该公司已与王子恩无债务关系，王子恩也表明他与远达地产已无债务关系，故王子恩已经违反财产报告制度，为虚假提供财产线索，2019年7月10日对其拘留15天。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的木材款303400元、案件受理费3064.5元、利息，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑      云      鹤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1301号原告吴长旭，男，1968年1月8日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人吴治刚，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，住址辽宁省大连市金州区。被告刘永楠，男，1994年9月20日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告吴长旭诉被告刘永楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长旭委托代理人吴治刚到庭参加诉讼，被告刘永楠经本院公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条。被告在收取原告10000元后，向原告出具收据，确认收到上诉款项。2018年4月11日被告再次向原告借款人民币10000元，2018年7月11日被告又向原告借款人民币5000元，约定同前。被告借款后，从未向原告偿还款项。现借款期限早已届满，为保护原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金25000元，并从2018年5月1日起按年利率24%支付借款本金10000元的借款利息，从2018年5月12日起按年利率24%支付借款本金10000元的借款利息，从2018年8月12日起按年利率24%支付借款本金5000元的借款利息，直至本金偿还完毕为止。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告因资金周转分别于2018年3月30日、2018年4月11日、2018年7月31日向原告借款，累计借款人民币25000元，并给原告出具了借条和收据各三份。借条中约定了借款数额、利息及还款时间。收据中写明已收到原告借款人民币25000元。现被告没有偿还原告借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借人民币25000元，被告在已收到原告款项后，应以双方约定及时偿还原告的借款，现被告没有及时履行偿还原告借款的义务违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告后，无理由没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：被告刘永楠于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴长旭人民币25000元及利息（利息计算方法：基数为10000元的利息自2018年5月1日起至本金还清之日止；基数为10000元的利息自2018年5月12日起至本金还清之日止；基数为5000元的利息自2018年8月12日起至本金还清之日止，上述利息均按年利率24%计算）。案件受理费425元、公告费600元，共计人民币1025元（原告已预交），由被告刘永楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一九年七月二十六日书记员 苗依诺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终124号 上诉人（原审自诉人）：劳祥婷，女，1974年4月3日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（原审被告人）：叶超梅，男，1964年11月16日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（原审被告人）：孙梅光，女，1964年9月10日出生，汉族，住北海市银海区。 劳祥婷控诉叶超梅、孙梅光犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，北海市银海区人民法院于2019年4月17日作出（2018）桂0503刑初47号刑事附带民事裁定。原审自诉人劳祥婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，自诉人劳祥婷所述叶超梅、孙梅光犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，提不出确凿证据，该院从福成边防派出所调取的证据材料也不能证实两被告人犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪。因此，本案证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人劳祥婷对被告人叶超梅、孙梅光的起诉。 劳祥婷上诉请求：1.撤销一审裁定，指令受理（其他法院）；2.以故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪追究叶超梅、孙梅光的刑事责任；3.责令叶超梅、孙梅光赔偿25万元。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.一审法院没有对2016年发生故意毁坏财物案进行审查，没有就劳祥婷一审的律师提交的补充调查取证申请及一些问题的意见进行核实、调查取证及委托鉴定机构进行鉴定，也没有对北海市价格认证中心作出的北价认字（2013）64号、78号、170号、452号估价结论书进行认定，以上数额共计12707元。2.二人罪证确凿。本案所有事实都指向孙梅光、叶超梅，二人至少毁坏、破坏财物数额12707元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条、第三十四条的规定，孙梅光、叶超梅多次故意毁坏财物，己构成故意毁坏公私财物罪；孙梅光、叶超梅破坏虾塘和承包地的行为，涉嫌破坏生产经营罪。另外，故意毁坏他人财物构成犯罪的，也还要承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除了依法给予刑事处罚外，并应当根据情况，判处赔偿经济损失。二、孙梅光、叶超梅的犯罪行为符合多人、多次情形，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、欺压残害百姓的村霸修等黑恶势力”的规定，涉黑涉恶的主观恶意明显，导致劳祥婷至今未能耕种自己的土地，有家不能回。三、一审法院对2016年故意毁坏财物案进行鉴定，就可认定孙梅光、叶超梅犯罪。一审法院未经鉴定，认为劳祥婷“提不出确凿证据”，裁定认定本案证据不足错误。四、一审裁定程序违法。1.一审法院未经开庭，直接裁定驳回劳祥婷的起诉错误。本案犯罪事实清楚，有足够的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，应当开庭审判。2.一审法院应对自诉进行全面审查，既包括对自诉材料是否符合形式要求的审查，也包括审查犯罪事实是否清楚，证据是否足够。对于此类自诉案件，仍然应当进行开庭审判并作出判决。3.本案劳祥婷提交了可以证明“证明被告人犯罪事实”的证据（详见提交的证据及目录），一审法院没有进行认定。4.排除公安机关原对本案的认定，其认定失效，不能沿用原公安部门的认定，法院不应该以原公安部门的认定来解释本案“缺乏罪证”。 本院认为，上诉人劳祥婷以被上诉人叶超梅、孙梅光多次故意毁坏其财物、破坏其生产经营，造成其财产损失为由提起刑事附带民事起诉，要求追究叶超梅、孙梅光故意毁坏财物、破坏生产经营的刑事责任，但其对控诉的事实没有提供充分的证据，且其申请一审法院向公安机关调取的证据亦不足以证实其控诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回”的规定，劳祥婷的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院根据本案的事实，对劳祥婷提起的刑事附带民事起诉裁定驳回正确，应予维持。至于劳祥婷上诉提出叶超梅、孙梅光的行为涉黑涉恶，因劳祥婷并未提供相应证据予以证实，本院在此不作审查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月二十六日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1004号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：于洪成，男，1980年2月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：杨秀丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告于洪成、杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金130155.79元；利息余额3237.65元；本金罚息55.78元；利息罚息52.40元，合计：133501.62元（截止到2018年3月27日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费7840元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市红岗区xx小区xx室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款14万元用于购买大庆市红岗区xx小区xx室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3907号 原告：福建省元通房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道子芳路30-32号，统一社会信用代码91350581798362077M。 法定代表人：陈金全，该公司董事长。 被告：茌远峰，男，1967年7月3日出生，汉族,住江苏省丰县。 被告：徐娟，女，1984年10月30日出生，汉族,住安徽省凤台县。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,营业场所福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 原告福建省元通房地产开发有限公司（以下简称元通公司）与被告茌远峰、徐娟及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元通公司到庭参加诉讼,被告茌远峰、徐娟及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告和第三人立即办理以址于石狮市XX号的房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告购买址于石狮市XX号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为710079元，付款方式为首付220079元，余款49万元由被告向银行按揭贷款支付。2016年1月21日，被告向第三人申请按揭贷款，原告、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款49万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月，抵押登记费用由被告承担。现第三人已依约支付给原告49万元的款项，原告也已经把房屋交付被告使用。被告已办理好上述房屋的不动产登记手续，但至今被告均未能按照合同的约定办理相应的抵押登记手续。被告怠于办理抵押登记的行为，延长了原告的保证期限，损害了原告的合法权益。 两被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已于2017年7月21日办理了房屋所有权登记，本案房屋已具备办理抵押登记条件，但被告未按合同约定的期限办理房屋抵押登记，人为延长了原告的保证期限，构成违约。原告要求被告和第三人办理以址于石狮市XX号的房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告茌远峰、徐娟及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告茌远峰、徐娟应在本判决生效后十日内办理址于石狮市XX号商品房的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行； 二、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告茌远峰、徐娟办理抵押登记时给以协助。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告茌远峰、徐娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨瑜瑜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执680号申请执行人：熊海东，男，汉族，住大安区。被执行人：倪念楷，男，汉族，住大安区。被执行人：倪焱垚，男，汉族，住大安区。本院受理执行熊海东与倪念楷、倪焱垚合伙协议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初263号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪念楷、倪焱垚所有的银行存款4500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月三十日书记员  林川
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：闵育军，男，1968年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二被上诉人）：袁亿华，男，1964年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人闵育军与被申请人袁亿华民间借贷纠纷一案，再审申请人闵育军不服本院（2018）苏09民终3262号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人闵育军以双方已达成和解协议为由，于2019年7月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人闵育军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人闵育军撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年七月三十一日书记员  陈艺梅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1057号原告：高汉，男，汉族，1957年8月19日出生，务工，系四川省全县人，现住拉萨市委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市红星路666号，统一社会信用代码：9151168171750103XW。法定代表人：王晓琳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏维强，男，汉族，1967年9月9日出生，系西藏乃东县人，系该公司员工被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城12幢2单元，统一社会信用代码：91540000783521688Y。委托诉讼代理人：韩少立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桑太姐，女，藏族，1987年9月8日出生，系青海省同仁县隆务镇德人，系该公司员工本院在审理原告高汉与被告华蓥市华兴建筑有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告已向被告向原告支付了涉案标的101900元为由，撤回对被告华蓥市华兴建筑有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高汉撤回起诉。本案诉讼费人民币2495.79元（原告已预交），减半收取1247.89元，由原告高汉承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年七月二十九日书记员 曲  拉
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初2000号原告：郭玉枝，女，1963年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。被告：宋雪园，男，1992年11月28日出生，汉族，邯郸市永年区人，因犯危险驾驶罪现羁押于永年区看守所。被告:赵路莎，女，1990年2月11日出生，汉族，住沙河市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。原告郭玉枝诉被告宋雪园、赵路莎、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉枝的委托代理人武增军，被告宋雪园，被告赵路莎，被告保险公司的委托代理人邵肖锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉枝诉称：被告宋雪园未取得机动车驾驶证醉酒驾驶赵路莎所有的冀Ｅ×××××号小型面包车与张学义驾驶原告的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成张学义及乘坐张学义车辆的宋培哲、王少一等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。宋雪园负此事故的全部责任、张学义无责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计15000元，并承担本案的诉讼费。被告宋雪园辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意赔偿原告的损失，但因现在没有能力，需等刑满释放后赔偿。被告赵路莎辩称：宋雪园所驾驶的车辆所有人是其姐姐赵三英，后来过户到赵路莎名下，赵路莎只是登记所有人，车辆一直由赵三英和宋雪园实际控制和使用，赵路莎不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称：因宋雪园系无证醉酒驾驶，保险公司依法不承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月16日14时1分许，宋雪园未取得机动车驾驶证醉酒驾驶登记所有人为××号××面包车沿××永××辖区道路钛××路由××向北××至万宇电力杆塔公司门口越过道路中心线超车时，与沿钛白路由北向南行驶张学义驾驶登记所有人为郭玉枝的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成宋雪园、张学义、宋培哲、王少一等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2018年12月24日作出第130429120180000851号道路交通事故认定书，认定宋雪园负此事故的全部责任，张学义、宋培哲、王少一等人无责任。冀Ｅ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险。根据原告郭玉枝申请，经本院摇号确定委托圣源祥保险公估有限公司对郭玉枝所有的冀Ｄ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，该公估公司于2019年7月17日作出SHEFYC20190528号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号小型轿车的损失为9330元，原告郭玉枝支付评估费1500元，经质证，被告均对该评估报告无异议，本院对上述评估报告结论和评估费予以认定。上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书；郭玉枝的车辆行驶证，评估报告、评估费收据，交强险保单，原、被告当庭陈述在卷证明。本院予以确认。关于宋雪园驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车的所有人问题，宋雪园在发生事故后接受交警询问时称其驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车是其购买赵路莎的车辆，庭审中又称是其妻子赵三英的车辆，一直由其本人控制使用，赵路莎主张宋雪园驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车实际所有人是其姐姐赵三英，赵三英与其前夫离婚前2017年5月31日将车辆过户到赵路莎名下，赵路莎并没有实际控制该车辆，赵路莎对宋雪园未取得驾驶证驾驶车辆的情形也不知情，对此，被告赵路莎提交了2015年7月25日购买方名称为赵三英的购车发票复印件、车辆购置税完税证明、机动车注册登记信息表复印件各1份，提交了被保险人为赵三英的2017年6月30日承保的交强险保单复印件1份。原告和保险公司认为机动车登记信息显示车辆是赵路莎从赵三英处购买的，应确定赵路莎为车辆所有人。本院认为，宋雪园关于事故车辆所有人问题的陈述前后矛盾，被告赵路莎提交的上述证据，只能证明宋雪园驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车在2017年5月31日前所有人是赵三英，不能证明赵路莎未实际控制该车辆，宋雪园是赵路莎的姐夫，赵路莎应当知道宋雪园有无驾驶证，赵路莎将机动车交给无驾驶资格的宋雪园驾驶具有过错，应与宋雪园承担连带赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告宋雪园驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，宋雪园系无证、醉酒驾驶，在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告的损失应由被告宋雪园赔偿，被告赵路莎与宋雪园承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失：9330元；评估费：1500元；原告上述各项损失共计10830元，由被告宋雪园赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宋雪园在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭玉枝10830元；被告赵路莎与被告宋雪园承担连带赔偿责任；二、驳回原告郭玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告宋雪园承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年七月二十五日书记员  陈 鑫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3183号原告：曾琮，男，1990年6月18日生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：史晶晶，男，1989年9月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：钱雪梅，女，住江苏省泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。负责人：陈跃飞，该公司总经理。原告曾琮与被告史晶晶、钱雪梅、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告曾琮于2019年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾琮自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾琮撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告曾琮负担。审判员  李弘二〇一九年七月十一日书记员  李昕
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初672号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所：江西省南昌市安义县龙津镇，统一社会信用代码：913XXXXXXXXXXXXXXX。主要负责人：刘少军，系该行行长。委托诉讼代理人：杨良水，系该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡振华，系该行工作人员。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农业银行安义支行）与被告帅如秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安义支行的委托诉讼代理人杨良水、蔡振华到庭参加了诉讼，被告帅如秋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠本金149990.02元及截至2019年3月15日的利息15525.08元，违约金8573.6元及手续费4907.03元，之后利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年3月9日在我行申请办理金穗贷记卡，2011年3月31日审批通过，卡号：46×××31，信用额度150000元，临时额度总授信值0。被告多次使用该信用卡消费，现欠款本金149990.02元及利息未还，原告多次通过电话、信函催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告向原告申请金穗白金贷记卡，填写了尊然白金卡申请表一份。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：对于非现金交易，原告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账之日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利率按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利；未按期偿还借款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约同时对信用卡的申领、使用等进行了约定。此后原告向被告发放了卡号为14×××70的信用卡，信用额度为150000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年3月15日，被告共拖欠借款本金149990.02元，利息15525.08元，逾期还款违约金8573.6元及手续费4907.03元，合计178995.73元。经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅如秋在本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2019年3月15日的透支本金、利息、逾期付款违约金及消费手续费共计178995.73元，并支付自2019年3月16日起至还清之日止的利息、逾期付款违约金及消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告帅如秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  张增灿二〇一九年七月十二日书 记 员  廖静琳
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初334号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人祖建斌，男，1964年9月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因盗窃于1984年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1993年5月25日被原曲靖市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月17日被宣威市公安局现场抓获，次日被刑事拘留，2019年5月1日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人祖建斌犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议将量刑纳入法庭审理程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，并将量刑纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人祖建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人祖建斌于2019年2月至3月期间，冒充公安民警，以帮助被害人杨某1家办事为由，分五次从杨某1家骗走现金人民币12000元及火腿一只，经鉴定，被诈骗火腿价值人民币1440元。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人祖建斌虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人祖建斌有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人祖建斌对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求从轻判处。 经审理查明，被告人祖建斌于2019年2月至3月期间，冒充公安民警，以自己能够帮助被害人杨某1疏通关系、解决杨某1与他人的纠纷为由，分五次骗走杨某1现金12000元及火腿一只。经鉴定，被诈骗火腿一只价值1440元。 上述事实，被告人祖建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人杨某1的陈述记录，证人李某1、李某2、代某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，价格认证结论及告知书，户口证明，前科材料，抓获经过，说明材料等证据与本案被告人祖建斌的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人祖建斌以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人祖建斌归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人祖建斌的犯罪情节，社会危害程度，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祖建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（判决生效后三个月缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王朝发 二〇一九年七月十三日 书记员  李 斯
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0325民初1351号原告：阮爱飞，男，1975年9月22日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮友枢，男，1970年3月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。原告阮爱飞诉被告阮友枢排除妨害纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理，依法独任审理，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告阮爱飞，被告阮友枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮爱飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还属于原告管理使用的位于住富源县营上镇民家村委会民家上村苳家坡的0.4亩承包地。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为富源县营上镇民家村委会民家上村村民，1982土地下户时，发包方将营上镇民家村委会民家上村苳家坡的0.4亩承包地承包给原告及其一家管理使用，2018年1月时，被告以无端理由强占原告之承包地，将属于原告管理使用0.4亩承包地强行耕种。经原告多次交涉，但被置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，且被告态度恶劣拒不执行，后经村委会组织调解，被告扔然态度恶劣。根据相关法律的规定,原告已经合法取得了农村土承包经营权。而被告不视原告作为土地承包经营权所有的实事，强行侵占原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，今特具诉状于法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告阮友枢辩称：1982年土地下户的时候我有2分土地，我哥哥阮华清与我是一块地，分家的时候分成了2块，当时产量不够就从上面阮爱飞家上面的地划了2分地给我和我哥哥，1995年的时候我出去打工就被原告家占去种了，后面我回来去要原告就说那块地是他家的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、土地承包经营权证书复印件一份，证明权属及四至，欲证明原告承包地的四至范围；2、现场照片10份，打印照片3份，欲证明承包地的现况。被告阮友枢对原告所主张的证据1不予认可，认为原告的土地承包经营权证的四至范围有错误，把自己的承包地也包含进去了。对证据2现场照片10份，无异议。打印照片3份表示看不清楚。被告向本院提交了证据土地承包经营权证复印件一份，欲证明自己承包地的四至范围。对该证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院依职权制作图纸一张，上面标明原告阮爱飞与被告阮友枢承包地四至范围，经质证原、被双方对该图纸所反映的内容真实，均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村。原告阮爱飞认为被告阮友枢侵占了自己在富源县营上镇民家村委会民家上村苳家坡的0.4亩土地，原、被告双方争执不清楚，原告遂于2019年5月7日向法院起诉，要求被告返还土地。本院认为，根据原告阮爱飞提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证上所载，原告位于苳家坡土地的面积为0.4亩，四至范围是东至小路、南至李稳书地、西至树林、北至小路。而被告阮有枢所提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证上苳家坡所载土地的四至范围是东至李稳书、南至阮得青、西至阮华青、北至小路。根据庭前制作的图纸及现场勘验，以及原、被告所提交的证据，被告阮友书的承包地已经被原告的土地承包经营权证上的四至所包含。原、被告所提交的农村土地承包经营权证之间产生了矛盾。在庭审过程中，原告阮爱飞也认可自己的土地承包经营权证上的四至有误，属于土地权属不清，本案争议实为土地权属之争，不属于人民法院受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条第三项；《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定如下：驳回原告阮爱飞的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告阮爱飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 廖 琳二〇一九年七月二十三日书记员 周志远
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初333号 原告：郝某。 被告：卫某。 本院在审理原告郝某诉被告卫某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，2019年7月30日，郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郝某撤诉处理。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告郝某承担。 审判员  牛红斌 二〇一九年七月三十日 书记员  吴亚星
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终779号之一上诉人（原审原告）:刘玉山，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：刘贵祥，住吉林省通化市东昌区。上诉人刘玉山因与被上诉人刘贵祥继承纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人均参加了审理。本案现已审理终结。刘玉山上诉请求：要求返还刘玉山与姜某签订的房屋置换协议及该房屋的相关票据。事实与理由：刘贵祥是刘玉山哥哥的儿子，刘玉山是个残疾人，靠国家救济为生活。原本全家人和和气气的住在一起，只因刘贵祥父母总和老人吵架还动手打仗，刘贵祥母亲还把烟囱给堵上，不让烧火，实在无法生活下去。刘玉山自己花钱买下本村张玉清三间草房，出去住了，后来老人也无法同刘福山他们住在一起，搬到刘玉山家生活。这样刘贵祥父亲就独占了全家一个大院，前面四间大房，后面四间大房。为了全家人的生活，刘玉山出去打工，把这三间草房给老人住了，住了九年之久。刘玉山一直在外面打工。每月还给老人500元的生活费。在此期间刘贵祥之父把前后四间房的大院偷偷卖掉，老人舍不得自己的老院就把三间草房卖了又买回来两大间，老人就搬进去住了。老人去世了，刘玉山回来住在这两大间房内。一直到2018年和姜某对换后，刘玉山就住进二道江区三十二栋10号楼3单元1号左门，面积63.74平方米，并写了交换合同。刘贵祥听说后要看看合同，并在合同拿到手看了以后，不还给刘玉山，拿着交换合同就跑了，他又和姜某写了份交换合同。刘贵祥辩称：置换房屋时，协议一方当事人是刘玉山，后经刘玉山同意，协议重新由刘贵祥与姜某签订，当时刘玉山也在场。刘玉山与刘贵祥约定，置换后的房屋由刘玉山居住，刘玉山死后房屋归刘贵祥。刘玉山只有居住权，没有处理权。产权调换协议及票据是刘玉山亲自交给刘贵祥的。不同意刘玉山的上诉请求。刘玉山向一审法院起诉请求：撤销刘玉山于2018年3月23日所立遗嘱；刘贵祥返还刘玉山购买的位于二道江三十二栋10号楼3单元3楼1号左门房屋的合同一审法院审理查明：刘玉山与刘贵祥系叔侄关系。2018年3月23日，刘玉山立下遗嘱，内容为：将二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门（建筑面积为63.74平方米），产权登记为刘贵祥名下，此房屋由刘玉山居住，刘贵祥不能干扰刘玉山居住，如有违反刘玉山有权收回房屋所有权，刘玉山去世后该房屋归刘贵祥所有。另查明，2018年3月22日，刘贵祥与案外人姜某签订房屋买卖合同，案外人姜某将二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门（面积为63.74平方米）出售给刘贵祥，房款为7.8万元。一审法院认为：刘玉山主张撤销其于2018年3月23日所立遗嘱，因遗嘱系公民生前对其遗产所作的处理，依据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”故刘玉山可以随时撤销、变更所立遗嘱，重新立新的遗嘱，因此刘玉山的此项诉求并非民事案件受理范围，应驳回刘玉山的起诉。刘玉山主张刘贵祥返还二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门房屋的合同，刘贵祥不予认可，且依据刘贵祥提交的证据，该房屋的买卖合同的签订双方系案外人姜某与刘贵祥，故刘玉山主张刘贵祥返还该合同没有法律依据，综上，刘玉山的主张证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回刘玉山的诉讼请求。案件受理费50元，由刘玉山负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，刘玉山父亲原有房屋一处，刘玉山父亲去世后，刘玉山与姜某约定置换房屋，双方于2018年3月20日左右签订协议。后经刘玉山同意，刘贵祥与姜某于3月22日重新签订协议。本院认为，刘玉山认为其是案涉房屋所有权人，上诉要求刘贵祥返还现由刘玉山居住的房屋的相关票据，且毁掉刘贵祥与姜某签订的协议，刘贵祥拒绝。因刘玉山已在2018年3月23日立下遗嘱，同意案涉房屋产权登记在刘贵祥名下，在刘贵祥不干扰刘玉山生活的情况下，由刘贵祥继承，即刘贵祥与姜某签订置换房屋的协议是经刘玉山同意，从刘玉山一审诉求撤销遗嘱亦能认定。现刘玉山认为自己对房屋享有所有权，刘贵祥则认为双方对房屋共同享有所有权，俩人之间的纠纷应通过确权的方式解决较妥。现刘玉山上诉请求与一审请求不一致，双方又达不成调解协议，且刘玉山要求返还相关票据的主张不具体、明确，其上诉请求不具有可诉性。故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘玉山的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750元免交。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年七月二十九日书记员  单铄然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6888号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：江苏水智乐自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路427号5号房，统一社会信用代码913205830694566040。法定代表人：王永山。被告：王波，男，汉族，1988年8月13日生，住所地江苏省泰州市高港区。被告：张金女，女，汉族，1966年3月24日，住所地江苏省泰州市高港区。原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告江苏水智乐自动化设备有限公司、王波、张金女融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费9916元，减半收取4958元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年七月十六日书 记 员  耿灿生
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初232号 原告周德芹，女，1951年9月13日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 被告孟范义，男，1968年4月3日出生，现住吉林省榆树市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人张建威，系经理。 委托代理人齐志佳，系公司职员。 原告周德芹与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、孟范义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德芹的委托代理人于冷娇、被告孟范义、被告保险公司的委托代理人齐志佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周德芹诉称，2018年10月5日9时许，被告孟范义驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至737公里处，与前方停车等待左转弯的原告王孝尧驾驶的电动三轮车尾部相撞，致王孝尧及电动三轮车乘员周德芹、韩玉华受伤。原告周德芹住院治疗30天。经交警部门认定，被告孟范义承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。现原告周德芹请求赔偿：一、医疗费13672.39元、伙食补助费3000.00元（30天×100.00元）、护理费4203.60元（30天×140.12元）、交通费500.00元、复印费62.00元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余部分由被告孟范义承担。二、本案诉讼费、代理费由被告承担。 被告保险公司辩称，对原告主张的各项赔偿项目无异议。 被告孟范义辩称，没有异议，但应由保险公司赔偿。 经审理查明，2018年10月5日9时许，被告孟范义驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至737公里处，与前方停车等待左转弯的原告王孝尧驾驶的电动三轮车尾部相撞，致王孝尧及电动三轮车乘员周德芹、韩玉华受伤，车辆损坏。榆树市公安局交通警察大队认定被告孟范义承担事故全部责任，王孝尧、周德芹、韩玉华不承担事故责任。被告孟范义驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告周德芹伤后在榆树市中医院住院治疗29天，诊断为头部外伤、下唇部外伤，支付医疗费13672.39元。现原告周德芹为请求赔偿：一、医疗费13672.39元、伙食补助费3000.00元（30天×100.00元）、护理费4203.60元（30天×140.12元）、交通费500.00元、复印费62.00元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余部分由被告孟范义承担。二、本案诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告孟范义所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故按照合同的约定首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，因孟范义承担事故全部责任，故对原告的合理请求应在商业险限额内承担全部赔偿责任。原告要求赔偿医疗费13672.39元合理；住院伙食补助费应保护2900.00元（29天×100.00元）；护理费应保护4063.48元（29天×140.12元）、交通费500.00元过高，酌情保护200.00元；关于复印费62.00元，原告提供的票据为非正规发票，故不予保护。结合另外两案计算出交强险医疗费限额内的赔偿系数为0.07602033543，死亡伤残项下的赔偿数额未超出限额，故原告周德芹在交强险医疗费限额内应获得的赔偿数额为1259.84元【（医疗费13672.39元+住院伙食补助费2900.00元）×0.07602033543】。对保险公司提出诉讼费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，不予承担的观点，因未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告周德芹医疗费1259.84元、护理费4063.48元（29天×140.12元）、交通费200.00元，以上合计人民币5523.32元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告周德芹剩余医疗费15312.55元（医疗费13672.39元+住院伙食补助费2900.00元-1259.84元）、律师代理费3000.00元，以上合计人民币18312.55元。 三、驳回原告周德芹的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费170.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年七月二日 书记员  赵宏伟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2896－1号原告：金卫峰，男，汉族，1978年2月10日生，住河南省兰考县。被告：郑州顺亿投资有限公司。住所：郑州市郑东新区商务内环路10号4层403号。被告：张高峰，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省郑州市中原区。本院受理原告金卫峰诉被告郑州顺亿投资有限公司、张高峰建设工程施工合同纠纷一案后，被告张高峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案依法移送至被告所在地郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十一条规定，本案合同项目兰考工程质量检测服务中心配楼项目的履行地，位于兰考境内，本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张高峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  齐换丽审判员  王于红二〇一九年七月二日书记员  周钰淇