wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初774号原告：广州德恺商贸有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街道保沙路270号201房，统一社会信用代码91440112593709639J。法人代表：黄德胜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广东乐善亭便利店连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3708房，统一社会信用代码91440101MA5ANBJ60L。法人代表：冼东明，系公司经理。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。原告广州德恺商贸有限公司（以下简称“德恺公司”）与被告广东乐善亭便利店连锁有限公司（以下简称“乐善亭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂转为普通程序，于2019年6月26日第二次公开开庭进行了审理。德恺公司的委托诉讼代理人梁小凤、黄再武，乐善亭公司的委托诉讼代理人李朝跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德恺公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐善亭公司向德恺公司支付货款86621.04元；2.判令乐善亭公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：乐善亭公司于2018年5月开始与德恺公司存在买卖合作关系，乐善亭公司每次以微信形式向德恺公司下单，德恺公司次日送达乐善亭公司门店，由其员工收货确认签名。结款方式是次月10号前把上月打款到德恺公司财务账户。德恺公司于2018年9月至2018年12月分别向乐善亭公司门店送去90单酸奶货品，货款总计86621.04元。乐善亭公司收货后一直未向德恺公司支付货款，德恺公司多次追收，其均以各种理由和借款迟迟不付款。现乐善亭公司总部无一人上班，打电话也无人接听。2018年6月德恺公司与乐善亭公司签订的商品采购合同也未交给德恺公司。乐善亭公司答辩称：乐善亭公司不是适格诉讼主体，请求驳回德恺公司全部诉讼请求。乐善亭公司与德恺公司之间没有签订任何协议，德恺公司所提供的证据材料中无法确认是乐善亭公司的员工进行签字签收，其证据不足以证明其主张。经审理查明，德恺公司与乐善亭公司通过微信聊天的方式进行买卖合同的洽谈和订立，德恺公司将乐善亭公司所购货物分别送往其名下分店。德恺公司为证明其已履行送货义务，提交了2018年9月2日至2018年12月10日的若干送货单，金额共计86621.04元。其中，盖有“乐善亭岗顶店验收专用章”的送货单金额为4312.8元；盖有“乐善亭南浦店验收专用章”的送货单金额为7990.3元；盖有“乐善亭江南西店验收专用章”的送货单金额为1831.9元；盖有“乐善亭华夏店验收专用章”的送货单金额为904.1元，以上盖章的送货单金额共计15039.1元。剩余未盖章的大部分送货单，在“收货人签单”处有人签名，分别有梁诗瑶、邱文富、杨小云、傅梓霞、刘梦玲、张燕韵、林奕成、李超华、黄家辉、张晓晓、刘春艳、秦玲红等；一部分送货单在“收货人签单”处既无盖章亦无签名；还有一小部分的送货单盖有“广州市黄埔区德海缘商店送货专用章”。对盖有“乐善亭某店验收专用章”的送货单，乐善亭公司在第二次庭审中予以确认，对没有盖章的送货单，乐善亭公司均不予确认。德恺公司庭后补充提交了“乐善亭·德恺对账”微信群的聊天记录截图以证明乐善亭公司通过微信群下单订货与对账，对该证据乐善亭公司提交了书面质证意见称该证据为电子证据，三性不予确定，即使证据真实，也只能证明以前的情况。以上事实，有送货单、微信聊天截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，德恺公司与乐善亭公司双方之间就货物买卖达成合意，并已经开始履行，该买卖合同关系成立，且不违反法律行政法规强制性效力性规范，应为有效。德恺公司依据乐善亭公司的指示将货物送往各门店，各门店收取德恺公司所供货物后，乐善亭公司应依约付款。关于货款数额，双方均对已盖验收章的送货单金额15039.1元予以确认，本院对该部分主张予以支持；关于在“收货人签单”处仅签名无盖章或无签名无盖章的送货单，德恺公司无举证证明送货单中收货签名人是乐善亭公司或其指定门店的员工，其提交的微信记录截图既无证明来源真实性，亦无证实微信接收方的身份，且从截图显示的内容来看也无法证明德恺公司已实际履行本案所主张货款的送货义务或涉案货物已被乐善亭公司或其指定的门店签收的事实，德恺公司未完成上述事实的举证责任，对该部分主张本院不予支持；至于盖有“广州市黄埔区德海缘商店送货专用章”的送货单，与本案无关，本院不予认定。因此，对德恺公司主张的其余送货单金额71581.94元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告广东乐善亭便利店连锁有限公司于本判决生效之日起10日内支付货款15039.1元给原告广州德恺商贸有限公司；二、驳回原告广州德恺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告广东乐善亭便利店连锁有限公司负担341.4元，原告广州德恺商贸有限公司负担1624.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张孙翔人民陪审员  王丽云人民陪审员  区焕堙二〇一九年七月八日书 记 员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3094号 原告：广东科翔电子科技股份有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙山八路9号，统一社会信用代码：×××0XR。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所：重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码：×××F9P。 法定代表人：曹利民。 原告广东科翔电子科技股份有限公司诉被告重庆东方丝路技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告重庆东方丝路技术有限公司名下在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××79的银行账户；在中国农业银行股份有限公司、账号为31×××67的银行账户；在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××03的银行账户，冻结价值以人民币1465725.19元为限。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1465725.19元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告广东科翔电子科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告重庆东方丝路技术有限公司名下在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××79的银行账户；在中国农业银行股份有限公司、账号为31×××67的银行账户；在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××03的银行账户，冻结价值以人民币1465725.19元为限，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年七月三十日 书记员  潘慧蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5616号 申请执行人：周燕辉,女,1985年5月10日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人：广州市花都区新华锋利皮具加工店,住所地广州市花都区新华街新华村二队甘斗区四巷2号，统一社会信用代码92440101MA5A9K500N。 负责人：林和平。 被执行人：林和平,男,1969年2月9日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人周燕辉与被执行人广州市花都区新华锋利皮具加工店、林和平国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花法劳人仲案【2018】1462-1464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区新华锋利皮具加工店、林和平应向申请执行人周燕辉支付29993元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮侯查封了被执行人林和平名下位于新华镇火车站铁路西铁五局二材厂新楼505房的房产和锁定被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。上述房产已办理抵押登记，抵押权人为伍尚河。该房产已纳入广州北站建设范围,本案等待首封案件房屋拆迁补偿款到帐后统一参与分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，轮侯查封了被执行人林和平名下位于新华镇火车站铁路西铁五局二材厂新楼505房的房产，该房产已纳入广州北站建设范围，需等待房屋拆迁补偿款到帐后统一参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十一日 书记员  黄智锴
广元市昭化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0811司救执48号 救助申请人（申请执行人）：龙富生，男，汉族，1963年10月18日出生，住四川省广元市昭化区。 龙富生与王金瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，以急需医疗救助为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙富生与王金瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，人民法院生效判决确定的部分赔偿金额因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。龙富生高位残疾，生活无法自理，家庭生活十分困难，现急需医疗费用和生活费用。龙富生的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予龙富生司法救助金20000元。 二〇一九年七月二十五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1617号原告：阳江市江城区佳明五金厂。住所地：广东省阳江市江城区坪郊民营工业区马曹旧寨6号.经营者：林佳明。委托诉讼代理人：温月红，女，1982年4月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。与林佳明系夫妻关系。被告：四川鼎伟成包装设计有限公司。住所地：四川省成都市金牛区中新路8号附436号。法定代表人：余伟。原告阳江市江城区佳明五金厂（以下简称佳明五金厂）诉被告四川鼎伟成包装设计有限公司（以下简称鼎伟成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳明五金厂的委托诉讼代理人温月红到庭参加了诉讼，被告鼎伟成公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳明五金厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款8300元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告鼎伟成公司余伟在发生纠纷之前有过生意往来，被告于2018年3月在佳明五金厂下了订单，总额是11300元，确认合同后于3月11日便通过微信转给原告3000元预付款，大货在4月初做好后，分2次寄到被告指定的地址，有货运单为据，按照合同约定，本是被告先付清尾款8300元，原告才发货的，但发货前被告说经济困难，答应收货后10天内付清货款，在手机微信语音中有记录为据，后原告多次致电被告余伟联系不果。签订合同的地点是阳江市，本营业执照是在江城区管辖内，现被告未按照合同约定支付货款，鉴于以上事实，原告为了维护自己合法权益，向贵庭提起诉讼，望依法支持！被告鼎伟成公司没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：原告佳明五金厂是个体工商户，经营者林佳明，经营范围为加工：五金制品。被告鼎伟成公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人余伟，经营范围是包装设计；广告设计、制作、代理发布等。因经营需要，被告鼎伟成公司向原告佳明五金厂购买红原木蛋糕铲等。原告提交《工厂产品购销合同》（合同编号：JM-20180311;原件）一份，内容为：供方佳明五金厂，需方鼎伟成公司，签订地点阳江市，签订时间2018年3月11日；货物1.不锈钢勺叉10000支，单价0.56，金额5600元；2.红原木蛋糕铲3000把，单价1.9，金额5700元，合计11300元。运输方式及费用由供方承担；预付30%货款，余额出货前付清；等等内容。原告在合同“供方”处盖章。原告称将上述合同盖好章后拍照通过微信发给被告的法定代表人余伟，由其打印出来盖章，再拍照通过微信传回给原告。原告另提供《工厂产品购销合同》（合同编号：JM-20180311;打印件）一份，内容与上述合同一致，被告在“需方”处盖章确认。2018年3月31日，原告通过手机下单委托安运物流将五金货物托运至四川省成都市金牛区金耀路165号，并向本院提交了安运物流货物托运单及快递单。庭审中，原告称原来与成都一间公司有长期合作关系，被告法定代表人余伟在该公司工作，多次与原告联系业务后熟悉了，后来其成立被告公司，并向原告下单购货，开始承诺先付款再发货，于2018年3月11日通过微信支付3000元后，多次称困难要求原告先发货，原告发货后，被告一直拖欠8300元至今。以上事实，有原告提供的两份《工厂产品购销合同》、安运物流货物托运单、快递单等证据及庭审笔录予以证明。被告鼎伟成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告佳明五金厂与被告鼎伟成公司签订的《工厂产品购销合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付货物的义务，被告鼎伟成公司亦应履行支付货款的义务，合同约定的总货款为11300元，原告称被告仅支付了预付款3000元，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认，现原告请求被告鼎伟成公司支付余下货款8300元（11300元-3000元），合法合理，本院予以支持。被告鼎伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告四川鼎伟成包装设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8300元给原告阳江市江城区佳明五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费780元，共830元（原告已预缴），由被告四川鼎伟成包装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年七月八日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执830号 申请执行人：吴振国，男，1979年12月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张方杰，男1966年12月4日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人吴振国与被执行人张方杰财产损害赔偿纠纷一案，被执行人张方杰已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执830号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年七月二十五日 书记员  程 成
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申1846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代振玲，女，1976年7月23日出生，回族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：马庆杰，男，1974年5月4日出生，回族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，该公司董事长。 再审申请人代振玲因与被申请人河北华银房地产开发合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代振玲申请再审称，根据民诉法解释第91条之规定，被申请人主张金峪谷DC36栋3号房有预售证，应承担举证责任，因其无法证明应承担不利后果。再审申请人所提供证据相互印证可以证明金峪谷DC36栋3号房没有商品房预售证。被申请人在未取得商品房预售证的情况下与再审申请人签订商品房预售合同应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应认定为无效。再审申请人请求撤销二审判决；改判被申请人向再审申请人返还675770元人民币购房款及利息，赔偿装修首付款、房屋溢价款、交通费及相应利息。 本院经审查认为，本案当事人双方签订《商品房买卖合同》时，被申请人已取得金峪谷项目的预售许可证，本案所涉房屋包含在该项目之中，故再审申请人主张双方签订的合同为无效合同于法无据。一、二审法院判决解除双方合同并由被申请人赔偿利息及违约金并无不当。综上，代振玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代振玲的再审申请。 审判长 付 强 审判员 郎立惠 审判员 崔 普 二〇一九年七月二十二日 书记员 马 超
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：广东省湛江市霞山区海静路3号。 负责人：黄明来，行长。 被执行人：陈国强，男，汉族，1962年8月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈天红，女，汉族，1969年9月20日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：湛江市霞山区馨越建材有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海昌路12号二层之一。 法定代表人：黄伟文。 被执行人：黄伟文，男，汉族，1985年6月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈丽丽，女，汉族，1985年3月8日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被执行人陈国强、陈天红、湛江市霞山区馨越建材有限公司、黄伟文、陈丽丽金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0891民初689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11497号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：王仲新，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马倩男，女，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨道路，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王仲新、被告马倩男、被告杨道路追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告诉请：1.被告王仲新返还原告代偿款13961.35元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告马倩男承担连带还款责任；3.被告杨道路承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告王仲新、被告马倩男、被告杨道路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月20日，原告与被告王仲新、被告马倩男签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王仲新通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告王仲新未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告王仲新可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告王仲新结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告马倩男在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告王仲新全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告杨道路向原告出具《反担保函》一份，约定由被告王仲新原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告王仲新在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年7月20日，被告王仲新与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王仲新购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为107100元，还款期数为36期。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王仲新在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务向工行同志街支行提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告王仲新未按约归还借款，导致原告于2018年2月14日向工行同志街支行垫付13961.35元。至今，被告王仲新未返还原告该笔垫付款，被告杨道路、被告马倩男亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仲新于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13961.35元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以13961.35元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年10月8日起计算至实际付清之日止）。 二、被告马倩男、被告杨道路对被告王仲新的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告王仲新负担，被告马倩男、被告杨道路负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王仲新、被告马倩男、被告杨道路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年七月五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1201号 原告：柯丽清，女，1992年12月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯珊珊，女，1990年9月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告柯丽清诉被告柯珊珊民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告柯珊珊地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告柯丽清无法提供被告柯珊珊准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告柯丽清对被告柯珊珊的起诉。 本案受理费356元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓慧茹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1987号 申请执行人李建荣： 被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中： 申请执行人李建荣与被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05074号民事判决已发生法律效力，申请执行人李建荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1987号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初490号原告：潘纯辉，男，汉族，1969年10月16日出生，住所地江西省丰城市。被告：冯朝斌，男，汉族，1973年5月10日出生，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：黎家盛，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州市相悦餐饮服务有限公司，住所地广州市荔湾区沙面北街67号101房。原告潘纯辉诉被告冯朝斌、广州市相悦餐饮服务有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘纯辉,被告冯朝斌的委托代理人黎家盛到庭参加了诉讼。因被告广州市相悦餐饮服务有限公司下落不明，无法送达相关诉讼文书，本院依法发出公告，但期限届满被告广州市相悦餐饮服务有限公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月,我与被告冯朝斌签订装修合同,由我为被告装修沙面北街67音乐餐厅，工程总造价146618元,装修完毕后被告尚有91618元工程款未支付,故起诉要求被告迅速支付余款91618元,受理费由被告负担。被告冯朝斌辩称，原告负责装修的沙面北街67号音乐餐厅的实际经营人是广州市相悦餐饮服务有限公司,被告冯朝斌与原告发生的装修行为,只是根据该公司的指示履行职务的行为,原告要求被告承担责任是没有理由的,故不同意原告的诉讼请求。被告广州市相悦餐饮服务有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，2016年8月8日,原告与被告冯朝斌签订《沙面北街67号相悦1928音乐餐厅增加工程明细表》，该表列明了装修的具体项目，价格等内容，其中用手写体字明：沙面北街67音乐餐厅做完折叠订再付10000元，其他没结清以尾数在2016年11月1日全部付清91618元。原告己对上述场地进行装修，并将装修完毕的场地交被告使用。被告冯朝斌尚有装修款91618元未支付给原告，对此，被告冯朝斌予以确认，但认为其行为是公司的职务行为，其不应对此承担责任。根据工商部门的登记资料显示，广州市相悦餐饮服务有限公司的工商注册地为沙面北街67号101房。另根据原告提供的《收据》显示有：“今收到相悦1928音乐餐厅吧木工款”的内容，收据有原告的签名。原告对上述收据的真实性没有异议，但认为其是根据被告的指示收款，至于收据的内容也是根据付款工作人员的指示写的，与广州市相悦餐饮服务有限公司无关。而原告所提供的与被告的微信通信记录，原告曾多次要求被告冯朝斌支付余下工程款。本院认为，被告冯朝斌欠原告的工程款91618元，有原告的陈述、《沙面北街67号相悦1928音乐餐厅增加工程明细表》为证证实，本院应予认定。现原告要求被告支付欠付的工程款91618元，合法合理，本院予以支持。由于《沙面北街67号相悦1928音乐餐厅增加工程明细表》是被告冯朝斌以自己名义与原告签名确认，在原告履行整个装修合同过程中，被告并没有向原告披露其行为是代表广州市相悦餐饮服务有限公司的职务行为。另外，虽然原告提供的《收据》显示有：“今收到相悦1928音乐餐厅吧木工款”的内容，但原告作为一个普通的小型装修工程承包者，是很难判断被告指示装修的行为是代表广州市相悦餐饮服务有限公司的职务行为。故被告冯朝斌认为其不应对此承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告冯朝斌自本判决生效之日起10日内支付装修款91618元给原告潘纯辉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090.4元，由被告冯朝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  林佩霞二〇一九年七月十七日书 记 员  尹卫华崔希明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2393号申请执行人金某，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨某，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人金某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初508号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月03日立案受理。本院受理后，于2018年8月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某未履行，也未申报财产。本院依法对杨某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨某偿还申请执行人金某借款8000元，现查明被执行人杨某名下有坐落于灌南县御龙庭5号楼二单元403室房产一套，另案正在评估拍卖中，本案等待参与分配。另查明被执行人杨某无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月二十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1076号上诉人（原审被告）：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军，该司总经理。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰，该司总经理。委托诉讼代理人：李敏菊，女，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该司员工。原审被告：毛伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。负责人：邱海渊，该行行长。委托诉讼代理人：刘杰儿，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，中国农业银行股份有限公司顺德分行职员。委托诉讼代理人：尤家键，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，中国农业银行股份有限公司顺德分行职员。上诉人苏州立德节能材料科技有限公司（以下简称苏州立德公司）因与被上诉人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）、原审被告毛伟、原审第三人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行（以下简称农行北滘支行）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理本案期间，苏州立德公司以经各方共同沟通协商已达成当事人均接受的处理意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州立德公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州立德公司撤销回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费291800元，减半收取145900元，由上诉人苏州立德节能材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十六日书记员  陈悦颜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1530号 申请执行人：苏俊成，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于苏俊成与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特53号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向苏俊成发放工资4,300元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特53号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1530号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执656号申请执行人：杜建荣，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杜旭明，男，1964年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：唐敏花，女，1965年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杜建荣与被执行人杜旭明、唐敏花民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2660号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：杭旭明、唐敏花于本判决发生法律效力后立即向杜建荣归还借款本金10万元并支付逾期付款利息（计算方式：以10万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月25日计算至判决给付之日止）。如果杭旭明、唐敏花未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由杭旭明、唐敏花承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金10万元及相应的逾期付款利息、诉讼费用，另有执行费1444元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2660号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日书 记 员  朱炜彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3073号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地辽宁省辽阳市中心路195号。法定代表人：胡克武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽阳自动化仪表集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路二段。法定代表人：徐立志，该公司董事长。再审申请人辽阳中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）因与被申请人辽阳自动化仪表集团房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中燃公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销二审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：原审法院认为确定原《合同》价格标准的文件被废止便无法在民事程序中对合同的效力做出认定，此项论断明显是错误的，属于适用法律错误。第一、政府的规范性文件并不能影响民事合同的效力，对此最高人民法院的司法解释已有明确规定；第二、被废止文件的内容，废止的是确定价格的标准，而非收取价款的权利，对于此项民事行为，政府不再参与定价；第三，该项政策性文件是在双方签订并已经部分履行合同后才被废止，其被废止的法律后果并不能溯及此前的行为。该合同为双务合同，再审申请人收取合同的价款是实施了包括设计、原材料供应、施工等行为，该行为均非无偿提供，也不是政府指令的行为。等价有偿是合同法的基本原则，再审申请人履行了合同义务，当然有权享受合同权利。另外，合同价格条款的确立虽然存在政府定价的因素，但已经通过合同的形式变为双方当事人的合意。对合同中的价格条款，双方均以签订合同并实际部分履行的形式确认。本院经审查认为，中燃公司与房地产公司签订的《居民燃气入户合同（集体）》中约定，合同价款是依照当地政府有关部门的文件及国家有关的收费标准进行核算，所依据的是辽市价发［2010］91号文件，但2016年辽阳市物价局、辽阳市住建委、辽阳市财政局、辽阳市城建局、辽阳市地税局联合发布辽市价发［2016］83号文件，将辽市价发［2010］91号文件废止。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，执行政府指导价的合同价格，按照政府价格变化调整。二审法院根据上述法律规定，由于定价依据被废止，在未经其他文件明确适用范围、溯及力，双方又未达成新的合意的情况下，判决驳回房地产公司的起诉并无不当。关于中燃公司的反诉部分，其诉请是在《合同》中价格条款有效的基础上确认房地产公司是否存在违约责任的问题，因此，在合同效力未定的情况下，二审判决对其反诉部分不予审理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳中燃城市燃气发展有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十九日书记员 杨 悦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢446号申请执行人:秦某,女,1983年10月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人:夏某,男,1982年1月9日出生，汉族，住宝应县。秦某与夏某抚养费纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝范民调初字第0023号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人夏某应从2013年2起每月支付其婚生女夏雨欣抚养费800元。2016年5月10日，秦某向本院申请强制执行，申请标的31200元，案件依法终本。2019年3月31日，本院依职权立案恢复执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年3月13日、4月17日、5月7日、6月8日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年3月20日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、本院于2019年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，本院于2019年6月25日前往被执行人夏某位于水镇××村××组××号实地查找，未发现被执行人夏某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已于2019年6月26日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。6、本案案款共31200元，执行到位6001元，25199元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费368元，被执行人已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年七月四日书记员  于陈平
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执767号申请执行人周志伟、被执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司、王晓光：本院依据（2019）黑0124民初71号执行申请执行人周志伟、被执行人鹤岗市乾昊房地产开发有限公司、王晓光合同纠纷一案，申请执行标的为18273.00元。本院在执行过程中，本院于2019年7月8日依法冻结被执行人王晓光银行存款4866.22元。后被执行人王晓光自动给付被执行人周志伟18665.00元。申请执行人周志伟申请终结执行。至此，申请执行人周志伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申250号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺志凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富锦市公安局，住所地富锦市向阳路南段。法定代表人任铁军，该局局长。委托代理人武修丰，该局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富锦市人民政府,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人李源波，该市市长。委托代理人富洪，该市政府司法局副局长。再审申请人贺志凤因诉富锦市公安局治安行政处罚及富锦市人民政府(下称富锦市政府)行政复议一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08行终10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月6日对各方当事人进行了询问。再审申请人贺志凤，被申请人富锦市公安局的委托代理人武修丰,富锦市政府的委托代理人富洪到庭参加询问。本案现已审查终结。2012年11月在十八大期间贺志凤因牌匾摘除一事到北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被公交总队民警带回派出所，移送至北京市××庄接济服务中心，后由富锦市信访局交由富锦市公安局。2012年11月15日，富锦市公安局作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定，贺志凤被送往富锦市拘留所执行拘留10日。贺志凤不服，向富锦市政府申请行政复议。2013年2月26日，富锦市政府作出富复决[2013]1号行政复议决定书，维持富锦市公安局作出的富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定。一审法院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。贺志凤到北京市天安门上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。富锦市公安局于2012年11月15日，对贺志凤作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对贺志凤要求撤销富锦市公安局作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定的请求不予支持。富锦市政府作出的富复决[2013]1号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对贺志凤要求撤销富锦市政府作出的富复决[2013]1号行政复议决定的请求不予支持。贺志凤要求富锦市公安局在电视上公开向其赔礼道歉，依法追究对其非法拘留的相关人员的法律责任，由富锦市公安局、富锦市政府给予其国家赔偿的诉讼请求，因富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回贺志凤的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该规定，富锦市公安局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，贺志凤因自家悬挂的牌匾被富锦市城管局摘除一事，到北京进行上访，被北京市公安局公交总队民警查获带回派出所，移送至北京市××庄接济服务中心，由富锦市信访局工作人员接回富锦市，交由富锦市公安局处理。富锦市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定贺志凤扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对贺志凤作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。贺志凤对该行政处罚决定不服，向富锦市政府申请行政复议。富锦市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，履行了受理、审查等程序，作出维持原行政行为的决定，在程序上并无不当。被诉的行政处罚决定、行政复议决定在实体和程序处理上均无不当，应予维持。一审判决驳回贺志凤的诉讼请求是正确的。贺志凤称一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。贺志凤申请再审称，一、二审判决认定事实明显错误，适用法律错误，判决结果错误。贺志凤没有去北京市天安门地区非正常上访，其属于合法上访。一、二审法院依据佳木斯市驻京信访工作组不真实的情况说明认定贺志凤非访错误，请求撤销一、二审判决，支持贺志凤诉讼请求。富锦市公安局答辩称，富锦市公安局行政行为合法，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回贺志凤的再审申请。富锦市政府答辩称，贺志凤的再审申请不具备再审法定条件，富锦市政府作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回贺志凤的再审申请。本院认为，富锦市公安局根据佳木斯市驻京信访工作组的情况说明、佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的通知等证据，认定贺志凤进京上访，扰乱正常公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。富锦市公安局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回贺志凤的诉讼请求正确。富锦市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，履行了受理、审查等程序，作出维持原行政行为的决定，在程序上并无不当。综上，贺志凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺志凤的再审申请。审判长 李 刚审判员 顾栩菲审判员 张云强二〇一九年七月二十四日法官助理郭婧书记员潘薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：广东和棋建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪?领居C组团133#商铺08、09铺位。法定代表人：李细文。再审申请人李细文因与被申请人莫树发、一审被告广东和棋建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。李细文申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。莫树发要求李细文偿还的100万元借款并未实际发生，对应的转账流水凭证仅为97万元，且附言为货款，故该97万元为双方之间购买大理石的往来货款，而非莫树发向李细文出借的款项。即使该97万元为借款，也应在李细文和莫树发签订《欠款及借款条》结算双方之间债权债务中予以抵扣。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李细文是否应向莫树发偿还案涉借款及相应利息。本案中，莫树发主张李细文应向其偿还借款100万元及相应利息，并提交有李细文签名确认的《借条》、东莞市汇申实业投资有限公司的银行转账流水及其出具的证明书予以证明。对此，李细文主张上述借款并未实际发生，实际转账的97万元系莫树发向其支付的大理石货款。但李细文并未提交证据证明双方在上述案涉款项转账期间存在大理石交易往来，亦未提交反证推翻其在案涉《借条》上的签名。结合李细文在二审期间关于案涉款项性质作出的前后矛盾陈述，二审法院采信莫树发关于双方成立借款关系的主张，并按莫树发实际支付的款项数额认定案涉借款本金为97万元，判决李细文向莫树发偿还案涉借款本息，并无不当。李细文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李细文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢107号申请执行人：李玲，女，1985年7月19日出生，汉族。被执行人：太原市解放电影院，住所地太原市解放路149号。法定代表人：赵书红。被执行人：太原西部酒城文化娱乐有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路322号。法定代表人：王建武。本院在执行申请执行人李玲与被执行人太原市解放电影院、太原西部酒城文化娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2009）并民初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，后因被执行人暂无可供执行财产中止执行。现恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市解放电影院银行账户存款8691064元及利息、执行费70855元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年七月三日书记员 刘 博
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执8号之十七 申请执行人：阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司。住所地，阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：乔国强，董事长。 被执行人：华通路桥集团有限公司。住所地，山西省阳泉市城区。 法定代表人：王国瑞，董事长。 被执行人：王国瑞，男，汉族，现住阳泉市城区。 本院在执行申请执行人阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞发出执行通知书，责令其履行本院于2017年12月6日作出的（2017）晋03民初53号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被被执行人王国瑞在互联网银行财付通支付账户14089.16元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇一九年七月三日 书记员  赵伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381行保复2号 复议申请人：胡文会（第三人），女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省阆中市。 被申请人:杨明江（原告），男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省阆中市。 被申请人：廖由平（被告），男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省阆中市。 在杨明江与廖由平、胡文会债权人撤销权纠纷一案中，复议申请人胡文会对阆中市人民法院（2019）川1381民初2949号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡文会称，法院查封的两套房屋均系胡文会单独所有，并非被申请人廖由平所有；廖由平为常万锁对外担保行为是其个人行为，且不是夫妻共同债务；胡文会与被申请人廖由平已协议离婚，在杨明江申请执行廖由平一案中，法院在执行中查封胡文会两套房屋，胡文会提出执行异议后，阆中法院已依法裁定中止执行查封标的物。故请求解除查封位于河南省郑州市中原区户住宅各一套。 本院查明，杨明江因与廖由平、胡文会债权人撤销权纠纷诉至本院后，提出财产保全申请，请求对廖由平、胡文会共同享有所有权的位于河南省郑州市中原区户住宅各一套予以保全。2019年5月28日，本院作出（2019）川1381民初2949号民事裁定书，对廖由平和胡文会共同享有所有权的于河南省郑州市中原区户住宅各一套予以查封，该案现仍在审理过程中。 另查明，本院在执行杨明江与廖由平、常万锁民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川1381执2461号裁定，查封了前述两套房屋，胡文会遂以案外人身份向本院提出执行异议，本院经审查认定执行的生效判决并未确认廖由平与胡文会共同承担责任，故不能执行案外人胡文会财产，且在房屋查封前廖由平已协议登记离婚将案涉两套房屋处理给胡文会，房屋登记权利人亦是胡文会，故其对执行查封标的享有排出强制执行权利，本院遂于2019年5月17日作出（2019）川1381执异29号执行裁定，中止对案涉两套房屋的执行。 本院认为，本案中，复议申请人胡文会系因杨明江与其以及廖由平债权人撤销权纠纷案件中，杨明江申请保全而提出的保全异议，在该案中，胡文会系案件当事人，且案件仍在审理过程中，杨明江为保护自身权益申请保全案件第三人即胡文会房屋，符合法律规定，并无不当。胡文会以另案生效判决书执行过程中的异议认定推定本案保全不当，理由不能成立，故复议申请人胡文会的保全异议，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十五条第的规定，裁定如下： 驳回异议人胡文会的财产保全复议申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初650号原告:杨亮，男，1973年9月17日生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈光志，男，1990年3月13日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨亮诉与被告杨光志陈光志运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，由审判员胡愈担任审判长，与人民陪审员余吉敏、刘仁付组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨亮及委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼，被告杨光志陈光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付运费44240元，利息2182.5元2.本案律师费6500元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月27日起，为被告运输砖、水泥、线材、层板、石沙等材料，共计材料款44240元。因被告一下不支付材料款，经原告多次催讨，被告于2017年10月5日写欠条，并承诺在2018年12月30日全部还清，书写欠条时还有证明人陈金华、韦帮国。但至今被告未按约定支付欠款。现起诉至人民法院，请求支持如上诉请。原告杨亮绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证及被告户籍证明实原、被告身份情况；2.原告提供的货物流水清单，用以证明被告共向其购买54240元货款，尚欠44240元货款的事实。本院认为该清单系原告自行书写，无其他证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予采信；3.原告提供的欠条一份，用以证明被告向原告出具欠条的事实。本院认为，无其他证据证明该欠条系被告书写，故对该证据，本院不予认定；4原告提交的代理合同及发票，用以证明原告为追讨债务支付律师费的事实，本院认为，该证据能证明原告支付律师费，但不能证明真实存在债务，故只对支付律师费的事实进行认定。被告陈光志未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告以被告修建房屋为由，向其赊购材料，后未支付材料款。现以被告未支付材料款为由，起诉至人民法院。另查明，原告于2019年2月28日与贵州湖岛律师事务所订立委托合同，委托罗玉武作为本案诉讼代理人，并支付代理费6500元。本案争议焦点：被告是否尚欠原告材料款本院认为，原告诉称其向被告提供材料款，并送货上门，故该案案由应为买卖合同纠纷。当事人对自己主张的权利应提供相关证据予以证实，庭审中，原告只提供自己书写的清单及欠条，并无其他相关证据证实被告未支付材料款，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨亮全部诉讼请求。案件受理费1024元，公告费460元，由原告杨亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 愈人民陪审员  余吉敏人民陪审员  刘仁付二〇一九年七月十七日法官助理陈正勤书记员韦伟贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0425民初650号原告：杨亮，男，1973年09月17日出生，布依族，住贵州省罗甸县木引乡云保村寨湾组12号，居民身份证522728197309173330。被告：陈光志，男，1990年03月13日出生，苗族，住贵州省紫云县大营镇金龙村平寨组，居民身份证52253019900313331x。杨亮与陈光志运输合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年七月十八日书记员韦伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5437号原告：任美花，女，1961年12月3日生，汉族，中山陵商贸公司退休员工，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：陆福祥，男，1963年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。原告任美花与被告陆福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任美花及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。被告陆福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任美花向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款130000元，利息自起诉之日计算至履行完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因需要资金向原告借款。原告分别于2014年12月18日向被告借款50000元，被告写下借条一份，约定借款期限7个月；2014年12月30日，原告再次借款40000元，约定半年后归还；2015年1月18日，原告再借款50000元给被告，约定半年后归还；1月22日，原告再借款10000元给被告，约定半年后归还。2015年年底，被告将名下出租车作价20000元偿还给原告，尚差130000元未归还。2016年6月27日，被告重新立据，被告认可尚欠130000元，延迟半年归还，但现已过还款期限，被告仍未归还所借款项。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陆福祥未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款回单、交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2014年12月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到任美花人民币伍万元整（50000元），归还日期为7个月。”2014年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到任美花肆万元整（40000元），半年后归还。”2015年1月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到任美花人民币伍万元整（50000元），半年后归还。”2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到任美花人民币壹万元整（10000元），半年后归还。”上述款项共计人民币150000元。后被告只向原告还款20000元，欠130000元未还，并于2016年6月27日出具借条一张，载明：“以上款项还欠拾叁万元整（130000），延迟半年归还。2016年6月27日在秦淮法院”。但借款到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告尚欠原告借款130000元，有借条及取款回单、交易明细为证，本院对此予以采信。借款到期后，被告未向原告还清借款，应当承担相应的违约责任，将借款本金130000元归还给原告，并承担相应的逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起计算资金占用期间利息的，本院予以支持，利率应当按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆福祥于本判决生效之日起十日内归还原告任美花借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数，自2019年5月5日起计算至借款还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陆福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年七月十日书记员  王宠芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3185号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：肖王伟，男，汉族，1982年10月16日出生，住址河南省新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告肖王伟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦思华、林佳纯到庭参加诉讼，被告肖王伟、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告经济损失75980元；2.二被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年6月26日至2018年9月13日的利息为805.8元）；3.二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承保了粤Ｓ×××××车（被保险人林伟忠）与粤Ｂ×××××车（被保险人钱凤荣），粤Ｓ×××××车商业保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日止，其中车损险保额为311220元；粤Ｂ×××××车商业险保险期间自2017年6月18日至2018年6月17日止，其中车损险保额为234766元。2018年5月17日，粤Ｂ×××××车（司机肖王伟）与粤Ｂ×××××车、粤Ｓ×××××车在龙岗区五和大道发生碰撞。经交警认定，被告肖王伟全责。事后，经定损，粤Ｓ×××××产生维修费14300元，粤Ｂ×××××车产生维修费61400元，施救费450元。经被保险人申请，原告最终赔付粤Ｓ×××××车14300元，赔付粤Ｂ×××××车61680元，合计75980元。原告认为，依据相关法律规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向上述被告追偿的权利。庭审中原告主张，因被告平安保险公司已经赔偿了2000元，本案诉讼请求减少为73980元及相应利息。被告平安保险公司提交答辩状称，1.涉案车辆粤Ｂ×××××在被告平安保险公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业险，2018年5月17日被告平安保险公司已支付交强险财产损失2000元给粤Ｓ×××××车主林伟忠，故原告诉请的赔偿损失中被告平安保险公司不承担赔付责任；2.诉讼费不属于保险赔付范围。被告肖王伟在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2018年5月17日12时许，被告肖王伟驾驶粤Ｂ×××××号车辆在坂李大道与五和大道西往东行驶时，车头与北往南方向由刘志恒驾驶的粤Ｂ×××××号车车头右前发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往左打，车头左侧又与左侧同向由林振利驾驶的粤Ｓ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。交警部门作出编号NO.龙岗201805645号交通事故认定书，认定被告肖王伟未按信号灯通行，负事故的全部责任，刘志恒、林振利不负事故责任。另查，粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险和不计免赔，保险期间为2017年6月18日至2018年6月17日,其中机动车损失险保险金额为234766元，投保人及被保险人均为钱凤荣。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险和不计免赔，保险期间为2017年7月11日至2018年7月10日,其中机动车损失险保险金额为311220元，投保人及被保险人均为林伟忠。粤Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险，涉案事故发生在交强险保险期间。2018年5月17日，被告平安保险公司向林伟忠支付赔偿款2000元。涉案交通事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆被保险人钱凤荣、粤Ｓ×××××号车辆被保险人林伟忠向原告申请理赔，经原告定损，粤Ｂ×××××号车辆在深圳森那美汽车实业有限公司发生维修费用61400元,拖车费用280元，粤Ｓ×××××号车辆发生维修费14300元，共计75980元。2018年6月25日，原告向深圳森那美汽车实业有限公司支付61680元，2018年6月1日，原告向林伟忠支付14300元。钱凤荣、林伟忠向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明钱凤荣、林伟忠已收到原告赔偿金额共计75980元，二人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以自己名义向责任方追偿。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险金支付凭证、车辆损失情况确认书、维修项目清单、更换项目清单、零部件辅料费用清单、维修费发票、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依据交警部门出具的交通事故认定书，被告肖王伟驾驶粤Ｂ×××××号车辆在本次事故中负全部责任，粤Ｂ×××××号车辆被保险人钱凤荣、粤Ｓ×××××号车辆被保险人林伟忠向原告申请理赔，原告于2018年6月25日向深圳森那美汽车实业有限公司支付61680元、于2018年6月1日向粤Ｓ×××××号车辆被保险人林伟忠支付14300元，原告据此获得赔款共计75980元的代位求偿权。该部分事实清楚，本院予以确认。粤Ｂ×××××号车辆在平安保险公司仅投保交强险，被告平安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任并已向粤Ｓ×××××号车辆被保险人林伟忠赔付2000元，已履行相应责任，原告关于对被告平安保险公司的诉讼请求本院不予支持。被告肖王伟负事故的全部责任，故被告肖王伟应对超出交强险限额的部分予以赔偿，应支付原告赔偿款73980元及利息损失。被告肖王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖王伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿73980元及利息损失（利息以73980元为基数，自2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元（已由原告预交），由被告肖王伟负担1675元，原告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年七月十八日书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1961号 申请人深圳市御华投资发展有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区泰然六路雪松大厦A座6楼CDE，统一社会信用代码91440300192366807D。 法定代表人许钊源。 被申请人深圳市福大宝珠宝有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙胜东路永贤综合楼8楼B8012室，统一社会信用代码914403000877078841。 法定代表人陈建青。 被申请人陈建青，女，壮族，1979年8月13日出生，身份证住址广东省高州市。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保433号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市福大宝珠宝有限公司持有的深圳市大万珠宝首饰有限公司100%的股权的财产保全措施。 本案财产保全查封案号为（2019）粤0309执保1282号。 本裁定书立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年七月二十五日 书记员 夏金经童
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2338号申请执行人：赵崇山，男。被执行人：赵军宏，男。被执行人：郭珍，女。关于申请执行人赵崇山与被执行人赵军宏、郭珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵崇山向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军宏、郭珍银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十日书记员  李明晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1126号申请执行人:李勤，女，1970年11月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：上海宁杜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李庚。关于申请执行人李勤与被执行人上海宁杜投资管理有限公司委托合同纠纷执行一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0211民初1585号民事判决书已发生法律效力。依该判决,被告上海宁杜投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告李勤款项76500元及该款自2016年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元、公告费600元，合计2313元，由被告上海宁杜投资管理有限公司负担。根据申请执行人李勤的请求，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人上海宁杜投资管理有限公司向本院缴纳执行费1082元，另外申请执行人李勤与被执行人上海宁杜投资管理有限公司达成分期付款协议。现在申请执行人李勤以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院对被执行人采取的失信、限高等执行强制措施现已解除。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初1585号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14708号申请人：广东弘擎电子材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号第2、3、4栋。统一社会信用代码：91441900092364855X。法定代表人：方友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。被申请人：东莞市聚昌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇白云前东二街15号8栋502室。统一社会信用代码：91441900MA4UTXDW49。法定代表人：陈志锋。申请人广东弘擎电子材料科技有限公司与被申请人东莞市聚昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东弘擎电子材料科技有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市聚昌电子科技有限公司银行存款80,612.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人广东弘擎电子材料科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市聚昌电子科技有限公司银行存款80,612.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月二十四日书记员  陈佩君钟淑婷
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初472号原告：段纪超，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省开封县。委托代理人：赵本恩、汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵群，男，汉族，1980年8月24日生，住河南省。被告：崔纪英，女，1978年10月20日生，住河南省开封县。原告段纪超与被告赵群、崔纪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告段纪超及其委托代理人赵本恩、汪小溪到庭参加了诉讼，被告赵群、崔纪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段纪超向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告杨树皮款31293元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月9号，被告赵群及被告崔纪英到原告段纪超经营的料场拉杨树皮513包，单价每包61元，共计31293元。经原告段纪超多次催要，二被告拒绝还款。2016年7月24日，被告赵群未原告段纪超出具欠条一份。后原告段纪超多次催要该笔欠款未果，故向法院提起诉讼。被告赵群、崔纪英未作答辩。经审理查明，被告赵群、崔纪英系夫妻关系。被告赵群因收购原告段纪超加工的杨树板皮，2017年7月24日，被告赵群向原告段纪超出具欠条一张，欠条载明：“今于2015年4月9日拉段纪超杨木树皮513包单价61元一包共计31293元叁万壹仟贰佰玖拾叁元赵群2016年7月24日。”以上欠款，被告赵群至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告段纪超当庭提交的欠条及申请本院调取的结婚登记申请书等证据相互证明，足以认定。本院认为，本案中，被告赵群为原告段纪超出具的欠条，能够证明原告段纪超与被告赵群之间存在买卖合同关系，同时能够证明被告赵群欠原告段纪超杨树皮款31293元的事实存在，故对原告段纪超要求被告赵群归还欠款31293元的诉讼请求，本院予以支持。但被告崔纪英未在欠条上签字，且原告段纪超提供的证据不足以证明被告赵群与被告崔纪英共同经营生意的事实存在，因此，虽然被告赵群与被告崔纪英是夫妻关系，但被告崔纪英不是本案买卖合同的当事人，故对原告段纪超要求被告崔纪英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵群、崔纪英未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵群于本判决生效之日起十日内归还原告段纪超欠款31293元。二、驳回原告段纪超要求被告崔纪英承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告赵群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年七月二日书 记 员  梁文亚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4629号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：靳学军，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司(以下简称华商银行)与被告靳学军侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告华商银行的委托诉讼代理人李攀飞，被告靳学军的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失126300.98元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收原告位于商丘市睢阳区北海路中段南侧建设花园4#楼西单元东户房产，被告靳学军在原告不知情的情况下，以房屋所有权人名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订了征收安置、补偿协议，协议约定征收补偿款415672元，但征收补偿权益应当归原告所有，因被告的行为给原告造成了征收补偿款损失415672元。原告提起诉讼后，被告辩称已从原告华商银行员工崔文超手中以691元/平方的价格购买了该房屋，但未付房款，且法院支持了其观点。因此，被告应该按照房款金额赔偿损失，并自2009年购买房屋之日起支付利息。被告靳学军辩称：2009年8月，被告通过华商银行职工崔文超购买诉争的房产，由于原告改制，崔文超将收取的被告交纳的房款退还给被告，此后，原告及崔文超一直未向被告催要房款，直至2017年11月才通知被告交纳，造成原告没能及时收回购房款的原因是因为其内部改制造成的，既然逾期收回房款系原告自身原因造成的，被告不应承担2017年11月17日原告通知交纳房款以前的利息，被告房款已经交清，不应该承担逾期利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼东单元6楼东户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，被告靳学军经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由被告靳学军购买睢阳区北海路东段南侧建设花园4号楼西单元6层东户房屋，房屋面积为171.5平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月，被告靳学军接收房屋并实际占有至该房屋被征收；被告靳学军在接收房屋前向崔文超支付房款20000元，后崔文超将该款退还给被告靳学军；2017年10月12日，被告靳学军作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计415672.35元；2017年12月8日，被告靳学军将10000元房款经崔文超转账至原告华商银行账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，其与被告靳学军于2009年达成口头买卖合同，约定以每平方米691元出售案涉房屋且代收房款的行为系职务行为，被告靳学军接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；被告靳学军在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款118506.5元（691元/平方米×171.5平方米），被告已支付给原告10000元，下剩108506.5元未支付，客观上造成了原告华商银行应收房款及利息损失，故原告商丘华商农村商业银行股份有限公司要求被告赔偿损失126300.98元及利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告靳学军于本判决生效之日起十日内给付原告商丘华商农村商业银行股份有限公司损失108506.5元及利息（自2009年8月15日起至2017年12月8日止的利息以118506.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年12月9日以后的利息以108506.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止））；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担213元，被告靳学军负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年七月十八日书记员  聂静逸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2866号 申请执行人：王丽霞，女，汉族，1982年5月12日出生，现住东胜区。 被执行人：张宏耀，男，汉族，1968年7月16日出生，现住东胜区。 本院在执行王丽霞与张宏耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽霞依据本院作出的（2013）东法民初字第1998号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人王丽霞借款本金275000元及利息，并负担案件受理费3553元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年10月9日向被执行人张宏耀邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1998号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5306号原告：张勇，男，汉族，1971年8月1日生，住河南省商丘市。原告：何景丽，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省商丘市，原告:皇甫燕霞，女，汉族，1973年9月1日出生，住河南省商丘市。三原告委托代理人：候丰伟、李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：赵远，男，汉族，1991年11月7日出出生，住河南省商丘市。被告：韩珊珊，女，汉族，1991年5月10日出生，住河南省商丘市。原告张勇、何景丽、皇甫燕霞与被告赵远、韩珊珊民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后适用简易程序审理。原告张勇、何景丽、皇甫燕霞及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵远、韩珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张勇、何景丽、皇甫燕霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金张勇18500元，何景丽8500元，皇莆燕霞45000元，合计本金72000元及逾期利息以及为解决此事造成的花费；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告赵远说急需资金周转，找到三位原告，分别以原告的身份信息从捷信、微粒贷等网上平台申请贷款。张勇贷款18500元，何景丽贷款8500元，皇甫燕霞贷款45000元。贷款到账后，被告赵远用张勇、何景丽的银行卡用刷POS机的形式将款项转走，2018年11月24日，皇甫燕霞将45000元通过银行转账的形式转给赵远。后赵远向三原告出具借条一张，承诺半月归还。欠款到期后，三原告多次催要，赵远均不予还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。被告赵远庭后辩称：和三原告不存在借贷关系，打的条子上显示内容是我带着他们去做贷款，贷款我没用，真正的贷款人是三原告，我是介绍他们可以在网上贷款。被告韩珊珊未答辩，未向本院提供证据。经审理查明：2018年11月20日，被告赵远向三原告出具欠条一份，内容为：“因网贷公司原因，特此打欠条。张勇网贷￥18500.00，何景丽网贷￥8500.00元，皇甫燕霞￥45000.00元。这三人经赵远介绍担保作出网贷金额共计人民币：￥72000.00元整。大写【柒万贰仟园整】。特此赵远愿于张勇打此欠条，作为凭证。欠款人:赵远。2018年11月20日”。2018年11月24日，原告皇甫燕霞向被告赵远转款45000元。本院认为，三原告主张原、被告间存在民间借贷法律关系，需对双方存在借贷合意负有举证责任。但原告所举证据本身内容不能证明双方存在借款合同关系。且三原告本身在庭审过程中自述由相互矛盾之处，故本案事实不清，证据不足，三原告应承担举证不能的法律后果，本院对三原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张勇、何景丽、皇甫燕霞的诉讼请求。一审案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张勇、何景丽、皇甫燕霞负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年七月十九日书记员  司佳铭
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1055号关于王新杰与被执行人王本兰所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终1634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王本兰未交纳二审案件受理费100元，经本院民事审判第四庭移送，依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人王本兰银行存款150元，其中包括本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月三十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2452号原告：陆瑶，女，1992年4月27日出生，汉族，医生，住辽宁省北票市。委托代理人：刘天航，系辽宁申智律师事务所律师。被告：王斌，男，1994年3月22日出生，汉族，自由职业，住大连经济技术开发区。原告陆瑶与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑶及其委托代理人刘天航、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆瑶向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款66.5万元及利息（自2018年2月20日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2019年1月28日利息为2.7481万元。事实和理由：我与被告系朋友关系，自2014年12月至2018年2月期间，被告数百次向我借款，共计86.5万元。被告于2017年10月还款20万元。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。王斌辩称：我与原告原系恋人关系，恋爱期间具体花到何处不清楚。我们之前的债权债务关系，在双方家长在场的情况下已经结清，因此我对原告不负有给付义务。经审理查明，原、被告原系恋人关系。自2014年12月18日至2018年2月20日，原告通过支付宝向被告转账79.368万元、通过微信向被告转账2.829万元；于2017年5月16日、2018年1月9日分三次向被告银行卡转账共计4.5万元，合计86.697万元。2017年9月28日，被告的父亲王树胜向原告的三姨郭文芹汇款20万元。另查，原告庭审中变更诉讼请求，请求判令：被告偿还借款66.697万元及利息（自2018年2月20日始至欠款付清之日止按年利率6%计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行卡交易流水、支付宝流水、支付宝截图、微信截图、汇款凭证及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告通过银行转账、网上电子汇款的形式向被告支付资金系不争的事实。被告抗辩称双方间没有借贷关系存在，被告对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对被告的此项辩称不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已通过银行转账及网上电子汇款的方式向被告支付资金，且已到达被告账户，故双方间的民间借贷关系生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求履行，被告可以随时返还。同理，既然双方没有约定借款期限，原告向被告主张逾期利息的请求没有法律依据，故本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告陆瑶借款66.697万元；二、驳回原告陆瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元（原告已预交），由原告陆瑶负担125元，由被告王斌负担5235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年七月十二日法官助理童婷婷书记员孙颖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1380号原告：魏某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：陈某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告魏某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款31350元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，原、被告经人介绍相识，原告经营电器材料，被告多次找原告进货赊账，后找被告催要多次欠款，被告给原告出具一张借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。被告陈某某未答辩。原告魏某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体适格；2、借条原件一张，证明被告欠钱的事实；3、（2018）豫1526民初4680号民事裁定书，证明原告起诉过。经庭审调查核实，对原告魏某某提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告经人介绍相识，原告经营电器材料，被告多次找原告进货赊账，后找被告催要多次欠款，被告陈某某给原告魏某某出具一张借条，约定2018年10月1日偿还借款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，被告陈某某长期从原告处购买电器，其买卖合同成立。后经原、被告结算，被告出具借条一张，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告陈某某欠原告魏某某借款31350元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告魏某某要求被告陈某某偿还借款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款31350元及利息（从2019年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9230号原告：郭海涛，男，1969年2月19日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告郭海涛与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告28号租赁摊位押金1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的28号摊位租赁给原告使用。当日，原告向被告支付了1000元的押金，被告于2016年12月10日出具押金《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还28号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的28号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告郭海涛出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到郭海涛28号柜押金1000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的28号摊位租赁给原告郭海涛使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告郭海涛已按约定将28号摊位押金1000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告郭海涛主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其28号摊位押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭海涛押金1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2813号 被执行人迪力穆拉提·图尔贡，男，1991年3月30日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，大学本科文化程度，原系新疆乌鲁木齐市维亦都电子商务有限公司职员，住址乌鲁木齐市，户籍所在地乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初110号刑事判决书，依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币2500.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年七月二十四日 书记员  于灏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初156号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微，被告胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金79265.13元、利息3737.57元、罚息4001.35元、复利153.55元，合计人民币87157.6元（该利息、罚息、复利暂计至2018年11月9日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，对原告起诉的事实与金额均无异议，但其确实经济困难。经审理查明，2015年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为390000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2015年11月13日，原告向被告发放了贷款。被告自2018年6月14日起未按约定时间还本付息。另查，本案原告除案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金79265.13元及利息3737.57元、罚息4001.35元、复利153.55元（利息、罚息、复利均暂计至2018年11月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年6月14日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，已由原告预交，由被告胡伟负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 欧 阳 永 明二〇一九年七月二十二日书 记 员 韩献珑（代）