海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终70号上诉人(原审原告)海南翔业科技开发有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳工业区兴业路19号。法定代表人吴会平，董事长。委托代理人王朝芳，海南颖川律师事务所律师。委托代理人颜孟君，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省社会保险事业局，住所地海口市金坡路8号。法定代表人张霄峰，局长。委托代理人王茀佳，该局主任科员。委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。原审第三人潘金玉，女，1973年9月17日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人海南翔业科技开发有限公司（以下简称为翔业公司）因与被上诉人海南省社会保险事业局（以下简称为省社保局）、原审第三人潘金玉社会保障行政管理纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2018）琼0108行初91号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人翔业公司的委托代理人颜孟君，被上诉人省社保局的委托代理人曾吉琼、王茀佳，原审第三人潘金玉，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明：2017年1月3日，海南省劳动人事争议仲裁委员会对本案原审第三人潘金玉与上诉人翔业公司劳动争议一案作出琼劳人仲裁字[2017]第2号仲裁裁决书。该裁决书认定：潘金玉于2005年8月22日入职翔业公司，2016年4月25日双方签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：同意于2016年4月25日起解除双方的劳动合同关系，确认潘金玉工龄为10.8年，并按每月1270元的工资标准向潘金玉支付了11个月的经济补偿金13970元。裁决内容：一、确认潘金玉与翔业公司自2005年8月22日至2016年4月25日止存在劳动关系；二、驳回潘金玉的其他仲裁请求。裁决书作出后，双方当事人均未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经生效。后潘金玉持该仲裁裁决书向省社保局申请核定其与翔业公司劳动关系存续期间应缴未缴的社保费。省社保局依据《中华人民共和国社会保险法》、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》等法律法规所授予的职权对其应缴保险费进行了核定，发现潘金玉自2005年9月至2008年9月的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险漏缴。省社保局核算出少报漏缴社会保险费共计36562.13元，其中单位缴纳本金13028.7元、个人缴纳本金3941.22元、利息2096.10元（利息截止2011年6月30日）、滞纳金17496.11元（滞纳金截止2017年2月20日）。省社保局根据上述计算方式及结果作出《海南省省本级社会保险费补缴明细（审核）表》、《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《个人补缴明细表》。上述材料载明潘金玉的补缴险种及补缴起止年月、缴费基数、个人缴纳金额、单位划账户金额、单位划统筹金额、个人缴纳利息金额、单位划统筹利息金额、单位划账户利息金额、滞纳金金额等内容。省社保局作出《补缴社会保险费核定结果告知书》，并将告知书连同上述附件材料于2017年3月30日送达给翔业公司。该告知书还写明如对核定有异议的进行重新申报的期限及提供的材料，但翔业公司并未提出异议或申请重新申报。原审判决认为：一、关于原审第三人潘金玉向省社保局请求由翔业公司为其补缴社会保险费的申请，是否应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定时效的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该法的适用范围是用人单位和劳动者之间的劳动争议。本案中，省社保局核定翔业公司应为潘金玉补缴社会保险费的行政行为，是省社保局在法定的权限范围内依法履行其行政职责，不属于劳动争议，该行政法律关系不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，据此，亦不应当适用该法第二十七条第一款对劳动仲裁时效为一年的规定。故翔业公司主张应当驳回潘金玉补缴社会保险费的申请，无事实根据和法律依据，该院不予支持。其次，从《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第三款、第十三条的规定可以看出，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性。用人单位不得因该单位无力缴纳而免除，更不得因职工未申请仲裁或起诉而免除用人单位的此项义务。本案中，翔业公司不为职工缴纳社会保险费，不仅侵害了职工的个人利益，而且侵害了国家利益，因为征缴的社会保险费一部分进入职工的个人账户，另一部分作为国家财产进入国家的社会保险基金，是国家债权，不能适用诉讼时效的规定。故，翔业公司认为不应当补缴2005年9月至2008年9月社会保险费的主张于法无据，该院不予支持。二、关于省社保局作出的核定翔业公司应为潘金玉补缴社会保险费的行政行为是否应当撤销的问题。首先，已经发生法律效力的海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2017]第2号仲裁裁决认定，翔业公司与潘金玉劳动关系存续期间自2005年8月22日至2016年4月25日止。省社保局依据生效仲裁裁决的认定，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第十二条等法律法规所授予的职权，核定翔业公司应当为潘金玉补缴社会保险费数额，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。至于生育保险费的核缴问题，《关于补缴城镇从业人员基本医疗保险和生育保险缴费基数问题的通知》(琼人社发[2012]265号）规定：“（一）补缴2011年12月以前欠缴的城镇从业人员基本医疗费和生育保险费的缴费基数为：不得低于办理补缴手续上年度所在统筹地区在岗从业人员的月平均工资，不得高于上年度所在统筹地区从业人员的月平均工资的300%。”故省社保局以上年度全省在岗职工月平均工资作为基数核算生育保险费，符合法律规定。翔业公司主张应当按照上一年度在岗职工社会平均工资的60%进行核缴，于法无据。其次，省社保局依法核定翔业公司应当为潘金玉补缴社会保险费数额，并将核算方式和核准结果向翔业公司送达，并告知其有异议情形下重新申报的途径和期限，符合法律规定。省社保局依法核定翔业公司应当为潘金玉补缴社会保险费数额的行政行为，程序合法。综上，翔业公司要求撤销《补缴社会保险费核定结果告知书》之主张，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翔业公司的诉讼请求。上诉人翔业公司上诉称：一、一审法院审理事实不清楚，适用法律不正确。翔业公司对省社保局作出的《补缴社会保险费核定结果告知书》中核定的补缴社保金额有异议，该补缴社保金额不仅在生育保险费核算的不合理，加收的利息和滞纳金也明显不合理。首先，根据琼人社发[2011]326号《海南省人力资源和社会保障厅关于社会保障缴费基数申报核定的实施意见》第三条第（二）款规定：“补缴2011年6月31日前应缴未缴的养老保险的，应加收利息，免收滞纳金。补缴2011年7月1日后应缴未缴的养老保险费的，处加收利息外，并按日加收万分之五的滞纳金。”加收滞纳金只适用于养老保险费，其他保险费不得加收滞纳金，并且加收滞纳金只能是从2011年7月1日起计算，应免收翔业公司2005年9月至2008年9月养老保险的滞纳金。但是省社保局核定翔业公司应缴未缴的社保缴纳金额中不仅包含了应缴未缴的社保金额、利息，还包括2005年9月至2008年9月养老保险的滞纳金，并且在工伤、医疗、失业、生育保险事项中加收滞纳金，这明显不符合上述法律关于加收滞纳金的规定。其次，根据《行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。在海南省补缴社会保险费申报审批表中，省社保局核算的滞纳金明显高于本金，不符合法律规定，翔业公司请求省社保局对补缴的社会保险费用进行重新计算。综上，请求二审法院：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人省社保局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。省社保局作出的《补缴社会保险费核定结果告知书》核定翔业公司应为潘金玉补缴的社会保险金额正确。本案翔业公司应补缴的社会保险费中，基本养老、工伤、医疗、失业、生育等五项保险的滞纳金均是从2011年7月1日起计算的，2011年7月1日前只计收利息。《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”社会保险费包含基本养老、工伤、医疗、失业、生育等险种，因而对工伤、医疗、失业、生育等险种加收滞纳金符合法律规定。根据上述规定，只要用人单位存在未按时足额缴纳社会保险费的行为，就应当自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金，因而对于欠缴社会保险费的行为，省社保局在作出补缴核定时已按《社会保险法》的规定计算了滞纳金。而《行政强制法》的四十五条规定的加出滞纳金是指行政机关另行作出的处罚措施。因此，《社会保险法》第八十六条规定的滞纳金不同于《行政强制法》第四十五条规定的滞纳金，翔业公司将其混为一谈，是对法律适用的误读。综上所述，翔业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审第三人潘金玉述称：同意被上诉人省社保局答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是省社保局对翔业公司欠缴潘金玉的社会保险费加收滞纳金是否正确。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”。本案中，省社保局在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》施行之后，按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，对翔业公司所欠缴的社会保险费按日万分之五计收滞纳金，符合相关法律的规定，并无不当。其次，翔业公司认为本案滞纳金应当适用《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定的滞纳金因逾期不履行行政行为而产生，本案中行政行为是省社保局于2017年3月23日作出的《补缴社会保险费核定结果告知书》，滞纳金从逾期不履行行政行为之日开始起算；而本案涉诉的滞纳金因欠缴2005年9月至2008年9月的社会保险费产生，从欠缴之日起算。两者性质不同，起算点不同。因此，本案中的滞纳金不适用上述法律规定。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人海南翔业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 勇审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年七月二日法官助理 杨 聪速 录 员 杨建悦附相关法律法规条文：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......