广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1670号原告：张广阳，男，汉族，1969年12月11日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。被告一：刘永忠，男，汉族，1969年4月18日出生，地址：惠州市惠城区。被告二：郭佳科，男，汉族，1973年07月17日出生，地址：陆丰市星都经济开发区。委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。委托代理人：张天泉，广东法村律师事务所实习律师。被告三：祝爱民，男，汉族，1966年02月25日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。原告张广阳与被告刘永忠、郭佳科、祝爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张广阳及委托代理人王骞、涂嘉民、被告二郭佳科及委托代理人涂雄翔、张天泉、被告三祝爱民委托代理人程学军、郭荣清到庭参加诉讼，被告一刘永忠经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告与被告一为朋友关系，因家庭生产经营需要，2014年10月16日，原告与被告一、二签订《借款协议》、《借条》，其中约定原告出借62万元（实际到账50万元，其余12万元为2014年10月16日至2015年4月16日的利息）给被告一，被告一应在2014年12月30日、2015年4月16日分别偿还6万、56万，若被告一逾期返还借款，每超过一天，被告一向原告按应返还部分总金额5%。支付违约金，直至归还完所有借款为止，被告二为前述债权的受偿承担连带责任。2014年10月17日，原告以银行转账的方式将从自己银行存款中划出借款本金50万元支付至被告一名下银行账户（账号：62×××70)。2015年7月16日，原告与被告一签订《房屋抵押借款合同》，其中再次确认前述借款利息为1.25万元/月，被告一将其名下位于惠州市桥东××街东湖花园××房（证号：粵房地证字第××号）作为担保物抵押给原告。2014年12月3日，原告（账号：62×××26)以银行转账的方式将借款本金70万元支付至被告一名下银行账户（账号：62×××70)。2015年7月16日，被告一再次以家庭生产需要为由向原告借款，原告与被告一、三签订《借款借据》、《收据》、《个人借款担保合同》，其中约定原告出借94万元给被告一（实际到账70万元，其余24万元为2014年12月3日至2015年7月16日的利息），利息为2万元/月，逾期还款或还利息按1万元/月额外罚付违约金，被告三为前述债权的受偿提供连带责任担保，担保上限为70万元。此后，三被告分别于2016年2月28日和2017年6月11日签署了《借款对账单》，对上述两笔借款本金和利息数额进行确认，并约定被告一还款的截止期限，但被告一除了在2016年2月6日偿还了原告利息5万元之外再无归还任何欠款。为此原告多方催告均得不到回应，三被告也不再归还借款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被告一偿还原告借款本金50万元（出借日期：2014年10月17日）、利息60333元（以年利率24%为标准从2014年10月17日计至2015年4月16日）、违约金440333(以年利率24%为标准从2015年4月17日计至2018年11月28日）及自2018年11月29日至上述欠款还清之日的违约金（按照年利率24%计算），被告二对前述债权的受偿承担连带责任。二、判决被告一偿还原告借款本金70万元（出借日期：2014年12月3日）、利息679466元（以年利率24%为标准从2014年12月3日计至2018年11月28日，）及自2018年11月29日至上述欠款还清之日的利息（按照年利率24%计算），被告三以70万元为限对前述债权的受偿承担连带责任。三、判决原告对被告一名下惠州市桥东××街东湖花园××房所有权（产权证号：粵房地证字第××号，他项权证号：粵房地他项权证惠州字第1100193000号）的价值优先受偿，担保范围为诉讼请求第一、二项确定的本金、利息、违约金的总和。四、本案诉讼费由三被告承担。原告张广阳为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告身份证复印件；证据三、借款协议、借条、房屋抵押借款合同、银行转账记录；证据四、借款借据、收据、个人借款担保合同；证据五、借款对账单（2016年2月28日、2017年6月11日）；证据六、房地产权证、他项权证；证据七、证明，证明原告的工作不属于以借贷为业。被告一刘永忠未作答辩和向法院提交证据。被告二郭佳科答辩称：第一、答辩人对刘永忠50万元借款债务的保证期间已过，被答辩人在本案中请求答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。第二，退一步讲，即便假定保证期间没过（以下几点答辩都建立在该前提下），被答辩人的诉讼请求也存在以下问题：1、在答辩人所担保的该笔50万元借款债务上，既有物权抵押担保，又有保证担保，根据《担保法》第28条规定，答辩人作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。2、被答辩人向答辩人请求承担保证责任前，应当先就刘永忠的抵押担保物实现债权。3、本案两笔借款中，其中50万元的借款债权对于刘永忠所提供的抵押担保物的处置款享有优先受偿权。4、答辩人在《借款合同》所对应的担保责任只是50万元的借款债务本金，对其之后产生的利息（或违约金）并不承担保证责任。第三、根据被答辩人与借款人刘永忠签订《借款合同》以及后续的利息结算内容中，明显存在国家明令禁止的“砍头息”和“非法发放高利贷”等违法行为，上述行为因违法应当被认定为无效。主合同无效，担保合同也应当无效。综上所述，答辩人认为被答辩人在本案中向答辩人提出的诉请主张没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告三祝爱民答辩称：第一、被答辩人主张对抵押担保房产（东湖花园三区305栋2054号房）优先受偿其全部债权没有事实依据。第二、答辩人祝爱民担保的2015年7月16日发生的借款，担保上限为70万元，在抵押财产价处置金额不足70万元时，由答辩人承担不足部分：1、抵押物担保的是2015年7月16日的债务，并不包含2014年10月16日的债务；2、答辩人祝爱民承担补充责任。综上所述，被答辩人诉请答辩人以70万元为限对前述债权的受偿承担连带责任没有事实依据，答辩人仅应对处置抵押财产不足70万元部分承担连带责任。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月16日，原告张广阳与被告一刘永忠、被告二郭佳科签订借款协议及借条，约定借款金额62万元，借款期限自2014年10月16日至2015年4月16日止；借款不计利息，分两次偿还，第一次偿还6万元，第二次偿还56万元，逾期利息为每天按照应返还部分的千分之五计算。被告二郭佳科作为借款担保人为被告一刘永忠提供担保，担保方式为连带责任保证。但实际借款金额为50万元，原告张广阳于2014年10月17日通过网上汇款转入至被告一刘永忠的中国建设银行账户。2015年7月16日，被告一刘永忠向原告出具了借款借据和收据，借据和收据载明：被告一刘永忠再次向原告张广阳借款94万元，借款利率为2万元/月，借款期限自2015年7月16日至2015年9月30日，逾期利息为1万元/月。被告刘永忠借据中确认该笔借款2014年12月2日银行转账支付70万元及2015年7月16日24万元现金支付。同日，原告张广阳、被告一刘永忠和被告三祝爱民签订了《个人借款担保合同》，约定由被告三祝爱民在70万元的担保范围内承担连带责任，担保金额上限70万元（如抵押合同约定的房产处置金额不足70万元，由被告三祝爱民补足）；被告一刘永忠与原告张广阳签订了房屋抵押借款合同，并办理了抵押登记，该抵押借款合同约定被告一刘永忠向原告张广阳借款50万元，借款期限自2015年7月16日至2015年9月30日止，借款利息为1.25万元/月。另，2016年2月6日，被告一刘永忠向原告张广阳偿还借款50000元；2016年2月28日，被告一刘永忠、被告二郭佳科、被告三祝爱民在第一份借款对账单上签字，并注明“以上款项属实”；2017年6月11日，被告一刘永忠、被告二郭佳科、被告三祝爱民在第二份借款对账单上的担保人栏签字确认。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张广阳共借给被告一刘永忠两笔借款。第一笔借款，借款协议载明借款金额为62万元，但实际出借金额为50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故，本院予以认可原告张广阳借款给被告一刘永忠第一笔借款本金50万元；双方协议载明“本借款不计利息”，并约定被告一逾期还款应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，原告主张被告一支付第一笔借款期间的利息60333元，本院不予支持；双方协议约定“逾期偿还借款，每超一天按应还金额5%支付违约金”，原告主张按年利率24%计算从逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。第二笔借款的借款借据载明“借款金额为94万元”。被告一刘永忠借款借据确认70万元是于2014年12月2日转帐，原告也举证证明其于2014年12月3日银行转帐70万元给被告一刘永忠，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告张广阳诉请被告一刘永忠支付借款本金70万元，本院予以支持。另，双方借款约定月利率2万元，借期为76天自2015年7月16日起至2015年9月30日止，逾期还款违约金为每月1万元。原告诉请从2014年12月3日起按年利率24%计算利息，本院予以支持从2015年7月16日起算的利息。该笔借款被告一刘永忠用其位于惠州市桥东××街东湖花园××房作抵押，并于2015年7月24日办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项之规定，抵押依法生效。原告张广阳请求对被告一刘永忠抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持第二笔借款70万元本息范围内优先受偿。关于担保人被告二郭佳科、被告三祝爱民是否应对上述两笔借款承担连带责任，原告张广阳与被告郭佳科、祝爱民的担保均没有约定担保期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，被告二郭佳科、被告三祝爱民在担保责任免除后，被告二郭佳科、被告三祝爱民在2017年6月11日在借款对账单上的担保人栏上签名，被告二郭佳科、被告三祝爱民担保的意思表示明确，被告二郭佳科、被告三祝爱民签名的行为应确认自愿继续担保，因此，被告二郭佳科、被告三祝爱民的担保期限应从确认之日重新起算，又因原、被告在《借款对账单》没有约定债务的履行期限、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，保证期限自原告要求被告一履行债务的宽限期起算，故，本案被告二郭佳科、被告三祝爱民担保期未届满，被告二郭佳科、被告三祝爱民依法应承担连带担保责任。被告一刘永忠经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审判。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告一刘永忠于本判决生效后十日内偿还原告张广阳借款120万元及利息（按年利率24%计算，第一笔借款本金50万元自2015年4月17日起算至借款本金清偿之日。第二笔借款70万元自2015年7月17日起算至借款本金清偿之日。扣减已偿还款项50000元）。二、被告二郭佳科对被告一刘永忠50万元借款本息承担连带清偿责任。三、原告张广阳对被告一刘永忠位于惠州市桥东东湖5街东湖花园三号小区305栋2054房（粵房地证字第××号，建筑面积为111.02平米）的处置价款在第二笔70万借款本息的范围内享有优先受偿权。四、被告三祝爱民对上述第三判项被告一刘永忠的抵押房产处置价款在70万元限额内承担连带补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元、保全费3520元，合计14650元（原告已预交14650元），由被告一刘永忠、被告二郭佳科、被告三祝爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  宋巨洲二〇一九年七月十日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。