浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1004号 原告：邬江红，男，1961年10月12日出生，汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，浙江正清和律师事务所律师。 第三人：邬丹萍，女，1989年8月31日出生，汉族，住奉化市。 原告邬江红与被告杨长潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。2019年1月31日，原告申请冻结被告银行存款60000元或查封同等价值的财产。本院于2019年2月1日作出（2019）浙0226民初1004号民事裁定书，裁定准许保全。2019年2月14日，被告提起管辖异议，要求将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。本院于2019年3月4日作出（2019）浙0226民初1004号之一民事裁定书，裁定驳回被告杨长潮对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）浙02民辖终287号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月28日对本案公开开庭进行了第一次审理。原告邬江红的委托诉讼代理人林莉、被告杨长潮的委托诉讼代理人谢凤展到庭参加诉讼。依被告申请，本院于2019年6月21日追加邬丹萍为被告。本院于2019年7月3日对本案公开开庭进行了第二次审理。原告邬江红的委托诉讼代理人林莉、被告杨长潮的委托诉讼代理人谢凤展到庭参加诉讼，被告邬丹萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，因原告不对邬丹萍主张权利，故本院将邬丹萍身份变更为第三人。本案现已缺席审理终结。 原告邬江红向本院提起诉讼请求，要求：判令被告杨长潮立即归还原告借款60000元，并按年利率6%支付逾期还款利息（从2018年12月1日起计算至被告款项付清之日止）。事实和理由：原告系被告前岳父，第三人系原告女儿。2017年9月15日，被告以公司经营需要通过第三人向原告提出借款60000元，未约定利息。因原告本人无钱，于2017年10月10日向其姐姐邬科君筹措资金后将60000元现金交给第三人，并由第三人转交给被告。之后，被告一直未归还借款。2018年11月30日，被告补写借条，确认向原告借款的事实。借条出具后，被告仍未归还借款，经多次催讨无果。被告借款时明确系其个人债务；被告借款时明确用途为经营公司，邬丹萍未参与公司经营，也未享受公司收益；被告在与第三人离婚时确定无夫妻共同债务，并于2018年11月30日再次以书面形式确认借款系其个人债务。故原告认为涉案借款系被告个人债务，要求由被告归还借款。即使法院认定涉案借款系夫妻共同债务，原告自愿放弃要求第三人归还其应承担部分的款项。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.借条一份，以证明以下事实：（1）2017年9月15日，被告向原告借款60000元；（2）2018年11月30日，被告补写借条，确认向原告借款之事实，并承诺于当日归还。 2.宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行银行流水清单一份，以证明原告姐姐邬科君于2017年10月10日从银行取出65000元，并将60000元交给原告的事实。 3.支付宝转账记录一组、中国工商银行股份有限公司宁波市分行银行流水清单一份，以证明原告将60000元款项交给第三人，第三人于当日存入其银行账户，并于2017年10月10日至2017年10月27日陆续将60000元交付给被告及被告指定的人的事实。 被告杨长潮答辩称，被告虽因经营公司需要通过第三人向原告表达要向其借款的意思，但原告实际并未交付借款，原告提供的现有证据无法证明第三人向被告汇付的55000元系原告出借给被告的款项。在原告起诉之前，第三人一直未陈述其于2017年10月转给被告的款项系原告交付的借款，且被告对第三人转给案外人刘欢欢的款项不知情。被告于2018年11月30日出具的借条并非其真实意思表示，系在非自愿的情况下出具。同时，借条载明的借款时间为2017年9月15日，而原告提供的交付记录为2017年10月，不能相互对应。现借条系后补，后补的借条不可能出现借款时间和款项交付时间不一致的情况。故被告无须归还原告任何款项。退一步讲，即使借款真实存在，涉案借款发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，第三人知道借款情况且系直接经手人，其将60000元款项一部分转给被告，一部分转给案外人刘欢欢，而被告借款用于经营公司，属于夫妻共同债务。被告也从未表示该笔借款系其个人债务，应由其个人承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提供离婚协议书复印件一份，以证明被告与第三人于2014年12月12日登记结婚，于2018年4月17日协议离婚，离婚时双方未对夫妻共同债权债务进行处分的事实。 第三人邬丹萍书面答辩称，1.原告出借款项给被告使用，第三人未使用该笔款项。2017年9月，被告以公司资金紧张为由通过第三人向原告提出借款。因原告本人没有钱，故找到原告姐姐邬科君帮忙。邬科君去银行取出存款后交给原告60000元。原告于2017年10月10日将60000元现金交给第三人，第三人存入工商银行账户后于当日通过支付宝转给被告51000元，根据被告指示转给其朋友刘欢欢5000元；于2017年10月27日转给被告4000元。后邬科君因房屋装修需要，多次向原告催讨借款。2018年11月30日，原告与第三人找到被告，被告当场自愿出具借条一份。借条出具后，被告未归还借款。2019年1月1日，邬科君向被告催款，被告承诺最晚于6月份归还，经双方协商，被告答应在2019年4月归还。2.被告未将该笔借款用于夫妻共同生活，第三人未参与被告公司经营，未从该笔借款中受益，也未对该笔借款用于夫妻共同生活进行确认或追认。被告经营公司多年，未给家里任何生活费，家庭开销均由第三人支付。后被告有外遇，不承担家庭责任。3.被告多次确认该笔借款系其个人债务。被告与第三人因夫妻感情破裂于2018年4月离婚，离婚时双方明确涉案借款并非夫妻共同债务，而系被告个人债务。2018年11月30日，被告给原告出具借条，再次确认借款系其个人债务，并承诺归还。2019年1月1日，被告在邬科君电话催款时也再次确认其会归还借款。被告从未提出第三人需对该笔借款承担还款义务，现其在诉讼中主张系夫妻共同债务，系隐瞒真相，作虚假陈述。综上，要求法院依法判决。 第三人未举证。 原、被告提供的证据，第三人未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是受胁迫出具借条，借款实际未交付，且借条内容显示的借条出具时间与还款时间一致，与常理不符。本院认为，被告主张其系受胁迫出具借条，但未提供相关依据，故对该份证据予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从流水明细中看不出销户时间，也看不出邬科君将款项交给原告。本院对真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告对支付宝转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2017年10月被告与第三人系夫妻关系，双方存在款项往来属于正常现象，在当月双方另有其他款项往来，不能证明上述款项系原告交付的借款，同时刘欢欢系第三人朋友，第三人与刘欢欢的款项往来与被告无关；对工商银行流水清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为看不出第三人存入银行的款项系原告交给第三人，且60000元现金通过银行柜台存款比较方便，第三人通过ATM机存款与常理不符，同时支付宝转账记录可以看出第三人最早给被告转账时间为上午9：55，如果邬科君当日到银行注销定期存款并将款项取出交给原告，原告将现金交给第三人，第三人再通过ATM机存款，从时间上来不及，另外转账记录显示为POS交易，未显示被告银行账号，也无2017年10月27日转给被告4000元的记录。本院对真实性予以认定。 四、被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为离婚协议书确认被告与第三人离婚时无夫妻共同债务，可以确定被告认可涉案借款系其个人借款。本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父女关系；被告与第三人曾系夫妻关系，双方于2018年4月17日离婚，离婚协议书中约定无共同债务。2018年11月30日，被告出具借条一份，载明“杨长潮在邬江红处于2017年9月15日借款60000元。2018年11月30日还清。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，现第三人认可收到原告交付的60000元款项，被告亦于2018年11月30日以借条的形式确认向原告借款60000元的事实，故本院认定涉案借款真实存在。被告辩称涉案借款属于夫妻共同债务，本院认为借款时被告与第三人尚未离婚，原告、被告、第三人均认可借款用途为被告经营公司，原告与第三人均认可借款由第三人向原告提出且款项通过第三人交付，可以说明第三人对借款及借款用途是知情且认可的，被告事后也确认了借款事实，故该笔借款系被告与第三人在夫妻关系存续期间存在的共同债务。离婚协议书中虽约定无共同债务，但被告出具借条时间发生在离婚协议书签订之后，故被告与第三人应共同承担还款责任。现因被告与第三人已经离婚，且原告明确放弃要求第三人归还其应承担部分的款项。故被告应归还原告借款30000元并支付相应逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长潮应于本判决生效后十五日内归还原告邬江红借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告邬江红其他的诉讼请求。 如果被告杨长潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告邬江红负担635元，被告杨长潮负担635元。 原告邬江红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨长潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一九年七月十日 代书记员 林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。