wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地：祁县东观镇财源路12号。负责人：董邦玮，经理。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永胜，男，1965年10月17日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：张晓静，晋中司法工作者协会法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人高永胜保险纠纷一案，不服山西省晋中市祁县人民法院（2016）晋0727民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人段晓飞、被上诉人高永胜委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实与理由：上诉人与被上诉人达成了调解协议，上诉人按照约定履行了赔偿。一审再次判决上诉人赔偿错误。诉讼费、鉴定费依据保险合同保险人不承担该间接损失。高永胜答辩称，双方没有达成调解协议。鉴定费就是根据保险法64条规定，由保险公司承担。一审原告高永胜起诉请求：要求保险公司再赔偿其损失80983.3元。一审法院审理查明，高永胜为其所有的晋Ｋ×××××号红旗轿车在保险公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔等险种，保险期间为自2015年1月21日至2016年1月20日止。2015年9月13日20时25分许，高翔驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿108国道由东向西逆向行驶至682KM+700M处撞到由西向东行驶的程振寿驾驶的电动自行车，造成程振寿受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警部门处理认定高翔承担全部责任，程振寿无责任。事故发生后，高永胜支付了程振寿全部治疗费用54983.3元，并赔偿了程振寿陪侍费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车损失费等100000元，此次事故保险公司只赔偿高永胜74000元，剩余损失未赔偿，故诉至法院要求保险公司赔偿高永胜损失80983.3元，审理中变更诉讼请求为53064元。另查明，事故发生后，保险公司保险公司已经理赔高永胜因本次交通事故的损失83896.7元。经审核,高永胜的损失有：医疗费61866.3元（包括二次手术费6880元）。伙食补助费3300元。营养费3000元。误工费28800元。陪侍费5280元。残疾赔偿金17618元。精神抚慰金5000元。鉴定费2200元。以上损失合计127064元，保险公司已支付高永胜83896.7元，主张53064元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有高永胜提供的事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、身份证、行驶证、驾驶证、住院费票据、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、工资证明、误工证明、村委证明、保单等及当事人的陈述予以佐证。一审法院认为，高永胜为其所有的晋Ｋ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业三者险等，双方之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，保险公司作为高永胜车辆的承保方应依法在保险责任限额内对高永胜此次事故所遭受的合理损失予以理赔。对于高永胜主张的其赔偿程振寿陪侍费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、电动车损失费等100000元，及高永胜垫付的医疗费54983.3元，根据赔偿调解内容及高永胜提供的赔偿凭证，应认定该损失由高永胜实际支付，应予支持。诉讼费、鉴定费由保险公司承担。对于保险公司提出的事故发生后已经赔付高永胜因本次事故所遭受的损失83896.7元，高永胜予以认可，依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，一审判决如下：由保险公司赔偿高永胜损失43167.3元，限于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由保险公司负担。二审中，各方均未提交新的证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否达成过调解协议。一审、二审中上诉人均未就其主张的调解协议向法庭举证，故上诉人该上诉人主张证据不足，本院不予支持。争议焦点二是：本案鉴定费、诉讼费由谁承担。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定应由保险人承担，上诉人主张不予赔付于法相悖，本院不予支持。至于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，由人民法院根据当事人胜败诉予以确定分担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 李 青审判员 王旭东审判员 胡 睿二〇一九年七月二十五日法官助理邓昊书记员智慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18205号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭宇烽，男，1991年12月20日出生，回族，住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭宇烽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年七月十七日书记员  宁志刚
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执992号 申请执行人：李成品，女，1956年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张传锋，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李成品与张传锋请求确认人民调解协议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张传锋的银行存款标的额760 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张传锋的收入标的额760元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张传锋的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年七月三日 书记员  孙晓雪
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1989号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620900925065105K。负责人:李某1。委托诉讼代理人:李某2。被告:赵某1。被告:赵某2。被告:罗某，甘肃省玉门市人。被告:杨某。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告赵某1、赵某2、罗某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月三十日书记员 杨旭炜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1814号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东三星集团有限公司，住所地邹平县韩店镇。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。法定代表人：庞博，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武新忠，男，1971年8月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人山东三星集团有限公司（以下简称三星公司）因与被申请人山东恒基消防安全工程有限公司（以下简称恒基公司）、武新忠、牛明金建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三星公司申请再审称，1.三星公司与恒基公司签署的合同第三条第（二）款约定，总价款的30%合计57万元工程款只有在符合消防部门验收合格的条件下才能支付，牛明金施工的涉案工程并未取得合同约定的公安消防部门验收合格证据，合同约定的支付57万元工程款的条件未成就，二审判决三星公司承担责任适用法律错误。2.牛明金借用恒基公司资质和名义与三星公司签署《建筑消防设施安装施工合同》违反法律规定，同时牛明金未经三星公司知情将部分工程转包给武新忠，前述施工合同均应为无效合同，依据最高人民法院建设工程合同解释第二条规定，建设工程合同无效情况下，建设工程必须经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的才应予支持。根据民事证据规则第五条第二款规定，经公安消防部门验收合格的举证责任在被申请人，牛明金、武新忠未提供合同约定的竣工验收合格证据，原判决支持武新忠的诉讼请求适用法律错误。3.原审判决认定武新忠为实际施工人并由三星公司承担责任适用法律错误。武新忠转包的工程范围并不是恒基公司承包的全部工程，本案工程是专业消防技术工程施工，不是简单的劳务分包工程，不具备建设工程施工合同司法解释第二十六条第二款规定的适用条件。4.恒基公司二审上诉请求是撤销一审判决不承担民事责任，但二审法院裁判三星公司承担民事责任显然超出恒基公司的上诉请求，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是三星公司应否在欠付恒基公司工程款范围内对武新忠工程款承担连带清偿责任。三星公司主张57万元工程款只有在符合消防部门验收合格的条件下才能支付，该条件并未成就，二审判决三星公司承担责任适用法律错误。经审查，根据三星公司与恒基公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》第七条验收和工程质量中约定，乙方（恒基公司）在竣工后十日内向甲方（三星公司）提供消防设施施工技术档案，甲方在十日后组织验收。涉案工程应当由三星公司组织验收，原审中三星公司虽主张涉案工程存在质量问题，未经消防部门竣工验收合格，但其作为组织工程验收的责任方，未提交证据证明其上述主张，亦未提交证据证明其曾因工程质量问题要求恒基公司进行维修。本案中三星公司作为涉案工程的发包方，具有按照合同约定支付工程价款的义务，三星公司以其付款义务条件未成就为由主张抗辩，应当对其抗辩理由的成立承担举证证明责任，但原审中三星公司并未提交充分证据证实其不履行付款义务的抗辩理由成立，原审对其主张不予支持，判令其在欠付工程款范围内对武新忠工程款承担连带清偿责任，并无不当。关于三星公司主张二审法院裁判超出恒基公司的上诉请求的申请理由。经查阅二审卷宗，恒基公司上诉状中明确表示对一审判决认定三星公司对涉案工程款请求不承担责任提出异议，二审判决对承担工程款给付责任的主体作出重新认定未超出恒基公司的上诉请求，三星公司的该项申请理由不符合民事诉讼法第二百条第十一项的规定，本院不予支持。综上，三星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三星集团有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年七月十五日法官助理柴华书记员王亚男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9835号之一 申请执行人：刘能静，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9835号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人刘能静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执346号 申请执行人：杨健，男，1970年10月2日生，现住长春市。 委托代理人：马志刚，吉林海聚律师事务所律师。 委托代理人：王春丽，吉林海聚律师事务所律师。 被执行人史志鹏，男，1979年12月30日生，住长春市朝阳区。 第三人：仲伟嘉，1981年8月25日生，住长春市二道区。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人史志鹏民间借贷纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书。经过网络查控及线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人史志鹏名下有土地、公积金、暂无房产、金融理财产品、保险、车辆等可供执行财产，申请执行人杨建对被执行人史志鹏名下的银行冻结款暂不要求扣划。本院于2019年6月20日决定对被执行人史志鹏采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0192执346号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  陈昊天 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王守瑜
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9666号起诉人：中国铁塔股份有限公司昆明市分公司，营业场所：云南省昆明滇池度假区滇池路1300号,统一社会信用代码：915301003228263310。负责人：杨海华。委托诉讼代理人：陈凯，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘瑾东，云南承希律师事务所实习律师，特别授权代理。本院收到中国铁塔股份有限公司昆明市分公司的起诉状。起诉人中国铁塔股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被起诉人云南京建轨道交通投资建设有限公司立即搬离昆明市滇池路七公里处博欣采莲湾小区2号楼,房屋价值6000万元;二、诉讼费由被起诉人云南京建轨道交通投资建设有限公司负担。事实与理由：2017年11月17日,起诉人与云南博欣房地产开发有限公司签订《中国铁搭昆明市分公司综合生产用房购房合同（2号楼第1-6层）》，起诉人按照合同约定支付了款项，并于2017年12月1日取得该房屋的不动产权。合同约定云南博欣房地产开发有限公司应于2018年5月20日将该房屋交给起诉人，但由于被起诉人云南京建轨道交通投资建设有限公司一直占用该房屋，导致房屋无法交付起诉人使用，且经起诉人及起诉人上级公司多次协调，被告至今仍未搬离该房屋。为维护起诉人合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，返还的标的物价值6000万元，标的额超出了基层法院的受案范围，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人中国铁搭股份有限公司昆明市分公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对中国铁塔股份有限公司昆明市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年七月八日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2324号 申请执行人张时明，女，1963年12月7日出生，住天台县。 被执行人裘继峰，男，1983年2月19日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1195号判决书，责令被执行人裘继峰立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人张时明借款本金60500元及利息，并承担诉讼费675元、执行费807.5元。但被执行人裘继峰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裘继峰的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月十日 代书记员 朱东晖
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执705号王鹏、巢守全、殷万秀：申请人王鹏与被执行人巢守全、殷万秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年7月30日将该款转付给王鹏的委托代理人雷颖。至此，申请执行人王鹏向本院申请执行的（2017）青0223民初1916号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初2605号 原告：许剑，男，1981年11月8日生，汉族,住东台市。 委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，1990年2月12日生，汉族，住滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。 原告许剑诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中人保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许剑的委托诉讼代理人夏建平，被告张健，被告中人保盐城市分公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失143777.55元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月14日19时许，张健驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市弶港镇麋鹿线由南向北行驶至东台市弶港镇东蹲线与麋鹿线交叉路口，与沿东蹲线由东向西许剑驾驶的苏Ｊ×××××小型客车相撞，致双方车辆受损，许剑受伤住院治疗。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，张健负全部责任，许剑无责任。张健驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。许剑的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人许剑左肩关节脱位、左肱骨头骨折、左冈上肌腱及肱二头肌长头肌腱损伤遗留左肩关节丧失功能在25%以上构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限60日。 张健辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我没有垫付款项。 中人保盐城市分公司辩称，对交通事故认定书的事实没有异议，责任认定由法院审核，张健驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我公司没有垫付款项，对原告的残疾等级有异议不认可，申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，原告的车损我公司定损9200元，诉讼费、鉴定费和非医保用药我公司不承担。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事实认定如下： 关于中人保盐城市分公司对原告的残疾等级有异议，申请重新鉴定，理由不充分，且盐城市射阳县人民医院司法鉴定所的鉴定结论系本院经过证据质证后委托所作出的，故对中人保盐城市分公司要求重新鉴定本院不予同意，对盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书本院予以采信。 关于许剑的残疾赔偿金、误工费计算标准问题，许剑系非农户口，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费按盐城市区最低工资标准61元每天计算。 根据原、被告双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级以及被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 许剑因本起交通事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费5929元；2、营养费60天*15元/天=900元；3、住院伙食补助费17天*30元/天=510元；4、护理费（60+17）*80元=6160元；5、误工费150天*61元/天=9150元；6、残疾赔偿金47200元/年*20年*0.1=94400元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、车辆损失费9200元；10、鉴定费1828元，合计133577元。 张健驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，张健负事故的全部责任，故中人保盐城市分公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿许剑131749元。鉴定费1828元，由张健负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告许剑因交通事故所造成的各项损失131749元； 二、被告张健于本判决生效之日起30日内赔偿原告许剑1828元； 三、驳回原告许剑的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告许剑负担104元，被告张健负担1476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  何娟 二〇一九年七月二十七日 书记员  聂晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31633号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙盼盼，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孙盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙盼盼归还原告借款本金67,244.29元，支付原告利息1,944.32元、逾期利息1,702.94元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告孙盼盼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙盼盼向原告贷款73,000元，用于购买青岛鸿顺腾达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U3XJG048085)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙盼盼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙盼盼自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙盼盼构成违约，截止至2019年6月3日，被告孙盼盼尚欠原告贷款本金67,244.29元，利息1,944.32元、逾期利息1,702.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙盼盼在签字表中注明的居住地址为山东省胶州市大西庄东村87。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金67,244.29元、利息2,102.72元、逾期利息2,118.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙盼盼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙盼盼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙盼盼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,244.29元，支付至2019年7月7日止的利息2,102.72元、逾期利息2,118.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙盼盼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙盼盼协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U3XJG048085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙盼盼继续清偿。案件受理费1,586.64元，减半收取计793.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2658号 原告：吴剑飞，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄志洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴剑飞与被告黄志洪保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑飞和被告黄志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令黄志洪承担连带担保责任即偿还给吴剑飞借款人民币（币种下同）1.5万元及该款自2019年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄志洪负担。事实和理由：2017年8月5日，案外人洪剑凡以经商需要资金周转为由向吴剑飞借款3万元并出具借条一份。双方约定按月利率2%计息、随要随还。黄志洪和案外人洪金青在借条上签字担保，确认承担连带偿还责任。后因借款人洪剑凡被判入狱、无力归还，吴剑飞只能要求黄志洪和洪金青承担保证责任。现洪金青愿意承担1.5万元的连带责任。但黄志洪拒不还款。故提起本案诉讼。 黄志洪辩称，其为本案借款提供担保属实并自愿偿还1.5万元借款本金，但无需偿还利息；目前也没有经济能力还款。 本院经审查认定事实如下：2017年8月5日，吴剑飞向案外人洪剑凡汇款28200元。同日，案外人洪剑凡向吴剑飞出具借条一份，内容为：“兹今向吴剑飞借人民币叁万元整（30000）用于正当生意经营（月息2分）借款时间2017.08.05借款人：洪剑凡”。黄志洪和案外人洪金青均在借条下方的担保人处签名、捺印。后双方因还款产生争议，吴剑飞即向本院提起诉讼。 庭审时，吴剑飞表示：其出借3万元后，洪剑凡的家人以每月600元即月利率2%的标准偿还利息至2018年12月，之后由黄志洪和洪金青均按每月900元即月利率3%的标准各偿还了2个月的利息，故本案借款截至2019年4月的利息已全部还清。黄志洪表示：其对本案借款如何计息不清楚，但其与洪金青均按每月900元即月利率3%的标准各偿还了2个月的利息。 本院认为：根据现有证据和庭审情况，足以认定案外人洪剑凡由黄志洪和案外人洪金青提供保证向吴剑飞借款人民币3万元且双方约定按月利率2%计息的事实。吴剑飞和黄志洪、洪金青在借条中没有约定保证方式和保证范围，故黄志洪、洪金青应当按照连带责任保证对主债务和利息承担保证责任。现吴剑飞自认本案借款截至2019年4月的利息已还清，本院予以确认。吴剑飞要求黄志洪承担连带担保责任即偿还借款1.5万元及该款自2019年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄志洪的辩称缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄志洪应于判决生效之日起十日内偿还给吴剑飞借款1.5万元及该款自2019年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取为87.5元，由黄志洪负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年七月十日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云28司救刑3号救助申请人：白某明，男，彝族、1983年10月6日出生，云南省红河县人，现住景洪市。系被害人白某1之弟。救助申请人：白某芬，女，彝族、1986年3月12日出生，云南省红河县人，现住景洪市。系被害人白某1之妹。救助申请人：白某昌，男，彝族、1993年8月16日出生，云南省红河县人，身份证住址云南省红河县。系被害人白某1之弟。共同委托代理人：白某明，系白某芬、白某昌之兄。特别授权代理。救助申请人白某明、白某芬、白某昌以其申请强制执行（2018）云28刑初37号刑事附带民事判决，被执行人周某2、刘某、周某1无可供执行财产，致使申请人生活急迫困难为由，于2019年5月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人白某明、白某芬、白某昌称：三申请人之兄白某1被刑事案件罪犯（被执行人）周某2、刘某、周某1杀害，经版纳中院判处周某2、刘某无期徒刑，周某1有期徒刑十二年；以及赔偿申请人丧葬费、交通费合计50744元。判决生效后，经贵院执行局核实三被执行人无财产可供执行，这三人的家庭也困难，无力为其代为履行赔偿义务。三申请人的经济状况只能维持基本温饱，家庭困难，确需救助。故申请法院给予司法救助金50744元。经审理查明，2017年5月27日，被告人刘某、周某1一起将被害人白某1的手机偷走出售后二人分赃挥霍。5月29日凌晨2时许，被告人周大、刘双发、周文昌与白某1在景洪市凉亭喝酒聊天，期间白某1怀疑其手机被周某2、刘某、周某1偷走而与三人发生争执，周某2、刘某先后用木块殴打白某1头部等部位，周某1将白某1推倒，随后周某2、刘某、周某1离开现场。当日12时许，被害人白某1被群众发现已经死亡报警。5月3O日14时许，景洪市公安局民警经走访调查后找到周某1，周某1配合民警在G214线景洪至勐海××附近抓获被告人刘某；5月31日10时许，被告人周某1被民警传唤接受调查；6月2日11时许，被告人周某2在勐海县一中附近被民警抓获。经法医鉴定：被害人白某1系钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。三被告人对三申请人造成的直接经济损失为丧葬费47844元、交通费2000元，合计50744元，其中被告人周某2、刘某分别承担40％的民事赔偿为20297.6元，被告人周某1承担20％的民事赔偿为10148.8元。三被告人对上述经济损失承担连带赔偿责任。另查明，经白某明称述，白某1生前未与三申请人共同居住，均各自打工维持生活；白某1生前也并未负担三申请人的生活费用，只是在该四人的父母去世后，白某昌读书的费用就由白某1、白某明、白某芬共同来负担，直至白某昌2018年自立。白某明现在景洪市俊发房地产公司的楼盘做防水工程，收入为120元/天，做工就有收入反之无收入。白某芬在上海的某餐厅做服务员，每月收入约2000元左右。白某昌现在云南省红河州蒙自市的一家摩托车租赁店打工，每月收入约2000元。目前白某明和白某芬并无其他债务，白某昌在2014年就读蒙自市红河学院之时有助学贷款20000多元的债务，现已经归还了部分贷款。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第三项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：“（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”，经核实，三申请人系被害人白某1成年的同胞兄弟姐妹，均各自独立在外工作维持生活，并非白某1生前依靠其收入为主要生活来源的近亲属，三申请人也没有因本案陷入生活困难或者面临急迫困难的情形，故三申请人不符合司法救助条件，不应予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第三款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人白某明、白某芬、白某昌不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初351号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:莫红娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫红娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告莫红娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫红娟立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××69）透支款本金33707.64元、利息1868.75元、违约金1297.8元，合计36874.19元[计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告莫红娟于2017年2月21日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××69），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告莫红娟没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金33707.64元，利息1868.75元，违约金1297.8元，合计36874.19元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告莫红娟未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年2月21日，被告莫红娟向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告莫红娟发放了卡号为62×××69的信用卡一张。后被告莫红娟持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金33707.64元，利息1868.75元，违约金1297.8元，合计36874.19元。原告多次向被告莫红娟催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告莫红娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告莫红娟向原告农行江城支行申领了卡号为62×××69的信用卡一张，原告与被告莫红娟之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告莫红娟多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金33707.64元，利息1868.75元，违约金1297.8元，合计36874.19元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告莫红娟偿还信用卡透支本金33707.64元，利息1868.75元，违约金1297.8元，合计36874.19元[计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告莫红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫红娟尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项36874.19元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金33707.64元、利息1868.75元、违约金为1297.8元；从2018年12月14日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元（原告已预交），由被告莫红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月四日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执752号申请执行人：喻某。被执行人：宋某。本院在执行喻某与宋某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初791号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人宋某所有的价值95000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年七月二十三日书记员  陈乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3424号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶峰，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兖州豪联肠衣有限公司。住所地：济宁市兖州区龙桥路186号。法定代表人：徐鹏，经理。原审被告：山东陶氏新材料有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇倪村梧桐里以北。法定代表人：陶峰，董事长。再审申请人陶峰因与被申请人兖州豪联肠衣有限公司、原审被告山东陶氏新材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶峰申请再审称，再审申请人陶峰是履行的职务行为，不应作为个人承担民事责任，山东天宇圣邦涂料有限公司（以下简称天宇公司）才是与被申请人签订的《国有土地使用权转让合同》的相对方，与被申请人存在合同关系，再审申请人陶峰仅是代天宇公司支付土地转让款及相关费用。原审法院以再审申请人陶峰和被申请人签订20131101号680万的合同符合合同的形式要件就认定再审申请人陶峰的主体资格，原审认定事实错误。陶峰虽然为被申请人写过欠条，但该欠条是因土地转让合同履行而产生的，是天宇公司与被申请人之间的行为，与陶峰本人无关，本案的债务不能认定为陶峰的个人债务。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：陶峰主张案外人天宇公司是与豪联公司签订建设用地使用权转让合同的相对方，其是履行天宇公司的职务的行为，不应承担民事责任。本案争议的焦点问题是陶峰是否负有向豪联公司支付土地使用权转让价款的义务。原审查明，2011年7月6日，豪联公司与兖州市国土资源将签订《国有建设用地使用权出让合同》，豪联公司以335万元的价格取得案涉土地的使用权。2014年3月26日，该宗建设用地使用权由豪联公司转移登记至天宇公司。后又由天宇公司将该宗建设用地使用权转移登记至陶氏公司。陶峰系天宇公司和陶氏公司的法定代表人和实际控制人。二审从四个方面分析了680万的合同是合同当事人的真实意思表示，340万元合同是豪联公司按照陶峰指示为协助办理土地使用权转让手续并且为了达到避税目的签订的，不是当事人真实意思表示，二审的观点正确，本院予以认可，不再进行赘述。陶峰作为680万元合同的相对人，应当按照约定向豪联公司支付转让价款。陶峰主张其是履行天宇公司的职务行为，应由天宇公司承担付款责任的理由，不能成立。综上，陶峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶峰的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月二十二日书记员 扈安然
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初36号原告：周明泽，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：马元飞，男，1985年11月4日出生，土家族，住重庆市忠县。原告周明泽与被告马元飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明泽到庭参加诉讼，被告马元飞经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金62000元（庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告本金50000元）及从2016年2月18日至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马元飞于2015年2月17日到原告周明泽家，以急需用钱过年给老婆买东西，如果没钱，老婆就要跑回云南娘家并同被告离婚为由，向原告周明泽借款人民币62000元，原告周明泽收到被告马云飞亲笔借条一份。原告周明泽与被告马元飞系长期一同干活的伙伴，相互了解，又因被告的父亲***是原告周明泽老婆李兰秀的表亲，被告马元飞更知道原告周明泽近几年干活挣了钱，所以在被告的苦苦哀求和各种保证及让被告父母一起承担偿还责任的情况下，原告当天从乌杨农村商业银行取20000元及天堑农村商业银行取了30000元定期存款，加上原告家里现金12000元，共计62000元借给了被告马元飞。还款期到后，原告多次向被告催还借款，被告都以家里穷，没有钱而一拖再拖。2017年2月份，被告父亲***同意2018年2月13日前还钱，至今除了还了12000元，还有50000元没有还。所以原告周明泽依法诉至法院。被告马元飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告本院经审理认定事实如下：被告马元飞向原告周明泽借款，2015年2月17日，被告马元飞向原告周明泽出具借条，借条载明：“今借到周明泽人民币（62000）元整，大写（陆万贰仟元整）限于2015年农历腊月28日前归还，如违约可找家人承担。借款人：马元飞身份证：”。原告周明泽自认被告马元飞已偿还借款本金12000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告周明泽已按照约定给被告马元飞借款，被告马元飞应当按照约定履行自己的还款义务。关于还款数额，原告周明泽自认被告马元飞已偿还借款本金12000元，本院认定，被告马元飞应当偿还原告周明泽借款本金50000元。关于利息问题。双方在借条中未约定借款利息，现原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，双方约定借款期限为2015年农历腊月28日前，即新历2016年2月6日前，现原告主张自2016年2月18日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马元飞经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马元飞于本判决生效后十日内偿还原告周明泽借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月18日起按照年利率6%计算至清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.50元，由原告周明泽负担100元，被告马元飞负担1492.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 燕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初705号 原告：齐庆波，男，1987年6月26日出生，汉族，济南市济阳区人民法院工作人员，住济南市。 被告：袁洪山，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。 原告齐庆波与被告袁洪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐庆波到庭参加诉讼，被告袁洪山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐庆波向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁洪山偿还借款10000元及利息；2.涉诉费用由袁洪山承担。诉讼过程中齐庆波变更第一项诉讼请求为：依法判令袁洪山偿还借款8500元，利息齐庆波自愿放弃。事实和理由：2017年5月25日，袁洪山向齐庆波借款10000元，后齐庆波多次催要此款，袁洪山以各种理由拒不偿还欠款，为维护齐庆波合法权益，诉至法院，望判如所请。 袁洪山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：齐庆波称其同事与袁洪山是朋友关系，经同事介绍与袁洪山相识，2017年5月25日，袁洪山因急需用钱向齐庆波借款10000元，齐庆波于当日通过微信向袁洪山转账10000元，该款经多次催要后袁洪山于2019年4月24日通过微信向齐庆波还款1500元，至今尚欠借款8500元。 以上事实，有齐庆波的当庭陈述、齐庆波提交的微信转账记录一份、微信聊天记录一份、中国电信股份有限公司山东分公司收据一份、齐庆波与袁洪山通话录音一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为自然人之间借款合同的生效要件。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，齐庆波提交了微信原始载体，通过齐庆波提交的袁洪山微信（显示手机号码为：133***0789）及中国电信股份有限公司山东分公司收据（显示手机号码133***0789的客户名称是袁洪山）能够证实齐庆波向袁洪山转账10000元的事实。另外，齐庆波提交的微信聊天记录显示，袁洪山于2019年4月24日向齐庆波转账1500元，并称“等他们还我后我再给你转8500元吧”，综上，可以认定袁洪山仍欠齐庆波借款8500元的事实，据此，袁洪山应偿还齐庆波借款8500元。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁洪山于判决生效之日起十日内偿还原告齐庆波借款8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费600元，共计650元，由被告袁洪山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  王传娥 二〇一九年七月一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3839号原告：张某1，男，2015年1月14日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张某2，女，1989年1月3日出生，汉族，住址同上，系张某1母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告张某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人施小卫、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月，被告向每位村民发放2017年村庄外围一般建设用地征地补偿款28000元。被告无故不发放前述土地补偿款给原告。原告具有被告集体经济组织成员资格在之前的多次诉讼中得到了生效判决的查明和认定，而现在原告作为被告集体经济组织成员资格的条件并没有发生任何变化。原告的母亲张某2户籍一直在被告处，为农业户口，在被告处生产、生活居住，参加被告的选举活动。张某2与临高县多文镇头龙村委会村民王裔势未婚同居，于2015年1月14日生下原告，原告由张某2独自抚养，自出生户口就落户在被告处，为农业户口，随母亲张某2在被告处居住生活，在被告处有房产、宅基地，参加农村合作医疗，在其父亲所在地也未享受任何集体经济组织成员的资格待遇或被纳入城镇保障体系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、公告、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1出生于2015年1月14日，同年4月8日申报出生并落户在新海村委会。2018年4月16日，张某1父亲王裔势户籍所在地海南省××县委会出具一份证明，证明张某1及其母亲张某2未在临高县多文镇头龙村生活，没有享受过本村的任何土地征用补偿等福利。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向张某1发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4741号民事判决书确认张某1具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，张某1具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明张某1已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定张某1仍具有新海村集体经济组织成员资格。张某1关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向张某1发放征地补偿款28000元。新海村委会主张张某1不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张某1支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年七月十五日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月15日印制
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12250号原告：陈晓英，女，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州优住网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层A71-35房。法定代表人：单建勋。被告：广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋二层之一。法定代表人：梁桐灿。原告陈晓英诉被告广州优住网络科技有限公司、广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告陈晓英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓英向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓英撤诉。案件受理费4080元减半收取2040元，由原告陈晓英负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年七月二日书记员  陈秀钗
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异170号 申请人(申请执行人)：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生。 被执行人：四川省旺尔达能源科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：向开洪。 第三人：向开洪，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：郑德权，男，1989年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2018）川0108执936号成都工业锅炉厂申请执行四川旺尔达能源科技有限公司（以下简称：旺尔达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人成都工业锅炉厂于2019年6月20日向本院提出申请，请求追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成都工业锅炉厂称，成都工业锅炉厂与旺尔达公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）川0108民初6295号，已经由本院作出生效判决。申请人依据该判决书申请本院执行，案号为（2019）川0108执936号。在执行过程中，法院没有查到旺尔达公司的可供执行财产。经申请人调查，向开洪、祝永红作为旺尔达公司现任股东，未实缴所认缴的出资；郑德权作为旺尔达公司的原股东，未实缴出资即将其股权转让给祝永红。根据相关法律规定，向开洪、祝永红应在其认缴出资额的范围内对旺尔达公司债务承担责任，郑德权应当对旺尔达公司的债务承当连带责任。综上，成都工业锅炉厂申请追加上述被执行人成为本案被执行人，要求其承担旺尔达公司对申请人的债务。 经审查查明，本院（2018）川0108民初6295号《民事判决书》已经发生法律效力，进入执行阶段，执行案号为（2019）川0108执936号。执行过程中，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2019）川0108执936号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另据成都工业锅炉厂提供的资料显示，旺尔达公司成立于2015年3月18日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为向开洪，公司注册资本为200万元。公司股东为向开洪和郑德权，二人出资额分别为180万元和20万元，出资方式为货币出资，出资时间为2045年3月16日。2015年12月10日，旺尔达公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意郑德权将所持有的在旺尔达公司20万元的股权（占注册资本的10%）转让给新股东祝永红；同意向开洪将所持有的旺尔达公司46万元的股权（占注册资本的23%）转让给新股东祝永红。同日，郑德权和向开洪分别与祝永红签订《股权转让协议》，按照股东会决议转让相应股份。2016年8月2日，旺尔达公司变更公司章程，变更后公司章程载明股东为向开洪和祝永红，二人出资额分别为134万元和66万元。 上述事实，有《四川省旺尔达能源科技有限公司章程》《四川省旺尔达能源科技有限公司股东会决议》《股权转让协议》及已经生效的（2018）川0108民初6295号《民事判决书》、（2019）川0108执936号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人成都工业锅炉厂主张向开洪、祝永红、郑德权未足额缴纳出资，但申请人提供的旺尔达公司章程、股权转让协议等证据仅能证实旺尔达公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述三人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加向开洪、祝永红、郑德权为（2019）川0108执936号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都工业锅炉厂申请追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2464号原告：訾金闪，男，1978年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：王启飞，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。原告訾金闪诉被告王启飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾金闪到庭参加诉讼。被告王启飞经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾金闪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万为本金从2018年1月1日起按月息2%向原告支付逾期违约金至本息付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王启飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告訾金闪为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，证明借款的事实；3.房产证，证明被告借款以房产作为抵押；4.微信聊天记录，证明被告知晓开庭时间。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下事实：2014年7月至2015年8月30日被告王启飞以做生意资金周转为由四次向原告訾金闪借款160000元。2015年8月30日经双方结算，被告王启飞给原告訾金闪出具借条一张：“今借到訾金闪人民币160000元整，用期两年，以颍东区阜涡路京九新村35栋102室为抵押，到期不还每天违约金200元，用期2015年8月至2017年8月30日”。借款期限届满后，被告王启归还借款40000元，尚欠借款120000元至今未还。原告訾金闪多次催要，被告没有偿还，为此原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。王启飞借訾金闪款120000元，并给其出具了借条，是其真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定。此笔借贷受法律保护。现原告要求被告按月息2%支付利息符合法律规定，故原告王启飞的诉讼请求，本院予以支持。王启飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启飞于本判决生效之日起七日内偿还原告訾金闪借款120000元万及利息（从2018年1月1日起以借款120000元为本金按月息2%至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年七月三日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23618号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈梓岳，男，1994年10月5日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈梓岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十一日书 记 员  廖文君
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2943号 原告：潘孝天，男，1995年11月15日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：张雪，女，1993年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：姚庆缘，男，1995年9月20日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县，系张雪丈夫。 原告潘孝天与被告张雪、姚庆缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日第一次公开开庭进行了审理。原告潘孝天及其委托诉讼代理人聂珺、被告张雪到庭参加诉讼，被告姚庆缘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告潘孝天及其委托诉讼代理人聂珺、被告张雪及其委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告姚庆缘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘孝天向本院提出诉讼请求：1、判令张雪偿还潘孝天借款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。张雪于2018年5月31日以家庭开支需要为由立据向潘孝天借款10万元，约定同年8月31日还款。潘孝天于2018年6月1日依约通过银行转账的方式向张雪转款10万元。在该笔借款到期后，潘孝天多次催要借款无果。 张雪辩称，一、潘孝天主张张雪所借其借款10万元，依法不属于两被告夫妻共同债务。二、张雪所借潘孝天10万元已经偿清。三、潘孝天的诉请不符合事实和法律，请求依法驳回。 姚庆缘未提供辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、讼争借款10万元是否已经偿还；二、讼争借款是否系两被告的夫妻共同债务。 关于焦点一，张雪为证明其主张，向本院提供的证据有：支付宝转账记录，证明2019年6月1日借到潘孝天现金10万元后，已经陆续偿还131400元；微信转账记录，证明张雪先后向潘孝天转款103640元。潘孝天为证明其主张向本院提供借条复印件5份、收条复印件5份、微信和支付宝转账记录，意在证明原、被告在案涉借款本金10万元之外还有其他债务和经济往来，其中被告出具借条款11万元、微信和支付宝转账借款118683元，合计228683元，张雪所举证据转账记录已用于对案涉借款10万元之外债务的清偿。本院认为，双方自2017年11月份以来通过银行转账、微信、支付宝及借条等多种形式借款、还款频繁，且没有结算凭证，双方对转账记录的真实性不持异议，应将双方各自转账汇款、借款进行合并对冲计算后的结果作为被告偿还案涉借款数额。经核实，张雪转账支付给潘孝天现金232340元（支付宝转账款121400、微信转账款110940元），潘孝天除案涉借款10万元外另支付给张雪228683元，与张雪转账款冲抵后，张雪支付潘孝天余款为3657元，应计入偿还本案借款数额。关于焦点二，潘孝天向本院提出的支持其诉讼请求的证据有：借条（收条）、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明、不动产权利及其他事项登记信息，意在证明两被告于2018年1月8日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告以共同权利人的名义购买价值73万余元的商品房1套，该借款系夫妻共同债务。本院认为，潘孝天所举上述证据不能证明张雪借款10万元用于夫妻共同购买房屋及该款属于夫妻共同债务的待证事实，故对证明力本院不予确认。 本院认为，张雪向潘孝天借款10万元，有张雪出具的借条为证，双方借贷关系成立。根据双方提供的相关证据，本院认定案涉借款实际应为96343元（10万元-3657元）。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但由于所负债务数额较大，超出了家庭日常生活需要，潘孝天亦没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定为夫妻共同债务。 综上所述，潘孝天诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、被告张雪于本判决生效之日起三十日内清偿原告潘孝天借款96343元（10万元-3657元）； 二、驳回原告潘孝天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张雪负担2100元，潘孝天负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。 但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执122号申请执行人蒋彩凤,男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曾涛，男，汉族，四川省成都市人。蒋彩凤与曾涛经司法确认调解协议纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）云0328民特89号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认：“曾涛于2018年7月31日前支付蒋彩凤工资5950元。”被执行人曾涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蒋彩凤于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾涛送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人曾涛曾涛在中国农业银行账号有余额0.81元，在中国银行账号有余额0.57元，在中国邮政储蓄账号有余额5.72元，在交通银行账号有余额2.51元，财付通支付通支付有限公司账户有余额185.28元。有北斗星牌川Ａ×××××、福田牌川Ａ×××××、北京现代牌川Ａ×××××（车辆均被我院查封）无法实际控制，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人蒋彩凤未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人蒋彩凤，申请执行人蒋彩凤表示认可本院得查控结果。对执行人曾涛的相关银行账户，均表示不足200元，不需要冻结、扣划;对车辆法院已查封，暂不需要处置。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾涛纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月十日书记员  郝 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8130号之一原告：韶关国储石化有限公司，住所地广东省韶关市浈江区环园东路11栋2楼，统一社会信用代码91440200079576845Y。法定代表人：朱华仁，董事长。委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。被告：大连渤洋石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码91210244089096028B。法定代表人：胡思禄。原告韶关国储石化有限公司与被告大连渤洋石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告韶关国储石化有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关国储石化有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关国储石化有限公司撤诉。案件受理费30360元，减半收取计15180元，财产保全申请费5000元，均由原告韶关国储石化有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年七月二十三日书记员 陈朝霞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初634号 原告：李国华，男，1969年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万兴丹，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：陈庆龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李国华与被告陈庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华及委托诉讼代理人李岩珈，被告陈庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费2947.53元、住院伙食补助费400.00元、误工费21525.29元、护理费5283.29元、营养费5000.00元、鉴定费1300.00元、鉴定产生的交通费120.00元，共计36576.11元（庭审中所变更）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日14时40分，原告驾驶二轮摩托车沿星雨线从雨冲往星宿方向行驶过程中，行至星雨线27公里加900米（星宿乡漆树村白泥坝）处时，与对向行驶的被告陈庆龙驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车碰挂发生交通事故，事发当时原告感觉不严重，双方便各自离开，两天后因疼痛加剧原告便联系被告，被告便将原告送至医院检查仅支付门诊检查费用后便弃原告于不顾，原告自行出资住院4天后因无钱续医被迫出院，共支付医疗费用2947.53元。后与被告协商赔偿事宜差距太大未果。据此，根据有关法律规定特诉到人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈庆龙辩称，我的车辆并没有挂碰原告的车辆，原告的摔倒与我无关，我的车辆与原告的车辆会车过后，我听到了摔倒的声音，我出于同情的心理，下车去看了看原告。原告在事故发生几天后，带着很多人来到我家找我协商处理该事件。原告的侄儿子打电话来劝我，说大家说起来都算是亲戚，我出于人道主义便带原告到大方县人民医院检查，检查的费用我没有具体计算，门诊费和挂号费都是我支付的。在医院检查的过程中，原告一直要求我向其支付一万元以私了此事，但是我认为原告的受伤不是我造成的，不应该由我负责，故当时我没有同意。总之原告的受伤与我无关，原告的损失与我无关，我带原告检查的费用是我出于人道主义支付的，我不要求原告返还，但我也不赔偿原告其他任何费用。 经审理查明：2018年7月20日14时40分许，原告李国华驾驶蓝鸟三阳牌ＬＮＳＹ型二轮摩托车沿星雨线（星宿至雨冲）由大方县雨冲乡往大方县星宿乡方向行驶，行驶至星雨线（星宿至雨冲）27公里加900米处，与对向行驶的由被告陈庆龙驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车会车时，李国华驾驶的蓝鸟三阳牌ＬＮＳＹ型二轮摩托车倒地，造成李国华受伤及二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后于2018年7月22日与被告到大方县人民医院检查，其中被告支付了一定的门诊费用，同日原告自行在该院住院进行治疗，共住院治疗4天。事故发生后，原告李国华于2018年7月26日到大方县公安局交通警察大队报警，经交警队调查事故成因无法判定。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：1.李国华因交通事故致腰3椎体压缩性骨折（压缩程度未达1／3）未达伤残等级鉴定标准；2.李国华因交通事故致腰3椎体轻度压缩性骨折，其误工期（休息期）约为120-150日，护理期约为45-60日，营养期约为45-60日。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、道路交通事故证明、住院病历、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的身份证复印件、道路交通事故证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原告以自己驾驶的普通二轮摩托车与对向行驶的被告陈庆龙驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车碰挂发生交通事故为由起诉要求被告赔偿相应损失，但其并未向本院提供充分的证据证明车辆碰挂事实确实存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李国华未向本院提供充分的证据证明该事故的发生系被告陈庆龙所引起，故对原告李国华主张由被告陈庆龙赔偿其相应损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李国华的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取100.00元，由原告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵志军 二〇一九年七月十六日                                                                           法官助理 詹运毕                                                                            书记员 陈彦君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异117号申请人：潘悦，女，1976年11月22日出生，汉族，住址上海市闵行区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市。法定代表人：杨林。委托代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：钱昕，男，1967年7月29日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据上海市黄浦公证处2018年5月4日作出的已经发生法律效力的(2018)沪黄证执字第14号执行证书，在执行本院(2018)沪0112执6211号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司(以下称信托公司)与被执行人钱昕公证债权文书一案中，申请人潘悦以其依法受让该执行证书的全部权利为由，向本院申请变更其为(2018)沪0112执6211号案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2018年11月22日，信托公司与潘悦签订抵押债权转让合同，将包括上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第14号执行证书项下确认的债权及其相关权益转让给潘悦。2018年12月13日，信托公司向钱昕发送通知，明确(2018)沪0112执6211号案的所有债权及其相关权益转让给受让人潘悦。上列债权转让等相关事宜经2019年1月8日《文汇报》刊登公告。2018年12月26日，信托公司向本院书面确认，认可受让人潘悦取得本案上列相应债权。上列事实,由上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第14号执行证书，抵押债权转让合同，债权、抵押权转让通知书及邮寄凭证，债权转让暨债务催收联合公告，债权转让确认函，本院(2018)沪0112执6211号执行裁定书等为证。本院认为，申请人潘悦据以依法受(转)让的本案债权，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合人民法院得以支持的法定情形，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人潘悦为本院(2018)沪0112执6211号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月十六日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2569号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：肥西梦之蓝娱乐文化有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园翡翠路与汤口路交口幸福大街商办楼。 法定代表人：王小婷。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥西梦之蓝娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  马箭 二〇一九年七月十一日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2498号之一 申请执行人：梁荣誉，男，1944年10月23日出生，汉族，住所地广东省开平市。 被执行人：廖惠，男，1973年11月24日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原告梁荣誉诉被告廖惠买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初17040号民事调解书已发生法律效力。权利人梁荣誉于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款36389.00元。本院于2019年2月27日立案执行，并于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁荣誉申请执行的时候提供了被执行人廖惠的财产线索：位于广州市黄埔区扬青村有自建房屋1间4层。 在执行过程中，经查询房管等部门，未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年3月29日至2021年3月28日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月29日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月29日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人廖惠户籍所在地广东省茂名市电白县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年7月16日向申请执行人梁荣誉告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾 婧
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初189号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人丁文俊，男，1977年6月2日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月16日被于都县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人刘小峰、关叶萍，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人丁文俊犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人丁文俊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日下午2时许，被告人丁文俊在家中与邻居黄某因土地纠纷发生争吵，受害人丁某1听到后劝其大嫂黄某离开，并与丁文俊吵了起来，丁文俊问丁某1是不是想打架，丁某1回答想打又怎么样，并用手指着丁文俊的额头，丁文俊随即用手挡开，感觉打不赢丁某1，就跑到二楼房间拿了一副在淘宝网上买的黑色钢指环，放在裤子后面的口袋里。下楼后，两人在客厅里又大声争吵起来，丁文俊就从口袋里拿出两个黑色钢指环，分别戴在左、右手上，然后用拳头朝丁某1的脸、下巴等部位进行殴打，丁某1的嘴巴当场被打得鲜血直流，嘴巴里七颗牙齿被打掉在地上，随后跑上二楼不肯下来，丁某1很气愤，回家拿铁锤砸了丁文俊家的门柱，之后被家人拉走。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，丁某1的损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人丁文俊的行为构成故意伤害罪，被告人与被害人已经达成了和解协议，建议对其判处三年六个月有期徒刑。被告人丁文俊对起诉书指控的罪名及犯罪事实基本无异议，并自愿认罪，但辩解其没有说要不要打架，只看到丁某1一个牙齿掉了。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，本案因为邻里纠纷引发，被害人丁某1先殴打被告人，被害人有一定过错，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，应当认定被告人有自首情节，建议对被告人处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院经审理查明被告人丁文俊的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年6月26日，被害人丁某1在收到被告人亲属的赔偿款40020元后，与被告人亲属签订了《民事赔偿协议书》，并出具了请求对被告人从宽处理的刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人丁某1的陈述，证人黄某、钟某、王某、丁某2、丁某3、丁某4的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、出警经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、病历资料、民事赔偿协议书、收条、刑事谅解书、行政处罚决定书等，赣南医学院司法鉴定中心鉴定结论书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人丁文俊持械殴打他人致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经公安机关传唤到案，不是自首，辩护人关于被告人是自首的辩护意见，没有事实根据，不予采纳。本案被告人与被害人相邻而居，因土地相邻的民事纠纷引发互殴，双方均有过错。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2022年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  方 敏人民陪审员  曾丽华二〇一九年七月十五日代理书记员  王洋财
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6057号原告：连云港万厦物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012。法定代表人：邵带弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司员工。被告：张行，男，1972年6月17日出生，汉族，住东海县。被告：王海娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住东海县。原告连云港万某物业服务有限公司（以下简称“万某物业”）与被告张行、王海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万某物业的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告张行、王海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3752元及滞纳金；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在东海县中央花园小区有多层住宅一处，房产面积106.38平方米。2014年6月，原告与该小区物业管理委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同到期后，原告又于2017年9月与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。依据合同要求原告一直依法、依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。根据两份合同约定，2017年6月前的收费标准，多层住宅应按0.45元/平方/月计算、公共照明费100元/年计算；2017年7月以后的收费标准，多层住宅应按0.6元/平方/月计算、公共照明费100元/年计算。经统计，被告自2014年7月2017年6月，共拖欠应缴纳的物业服务费1722元、公共照明电费300元，合计2022元；2017年7月至2019年6月，共拖欠应缴纳的物业服务费1530元、公共照明电费200元，合计1730元，共计3752元及违约金（按照合同约定违约金每日按千分之三计算）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。二被告均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：二被告系东海县幸福南路28号中央花园小区31-2-202室房屋业主，房产面积106.38平方米，系普通多层住宅。2014年6月30日，连云港万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与东海县中央花园业主管理委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定由万科物业为东海县中央花园小区提供物业服务，委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月31日止，物业费多层住宅按0.45元/平方/月计算，公共水电费100元/年。同时约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2017年9月23日，连云港万某物业服务有限公司与中央花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由万某物业为东海县中央花园小区提供物业服务，委托管理期限三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止，物业费多层住宅按0.6元/平方/月计算，公共水电费100元/年。同时约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按涉及金额总费用的日息千分之三的标准支付违约金。被告尚欠2014年7月至2019年6月期间的物业费3252元（0.45元/月/平方米×36个月×106.38平方米+0.6元/月/平方米×24个月×106.38平方米）及公共水电费500元（100元/户/年×5年）未付。原告已书面向二被告催缴所欠费用。现原告以向二被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。另查明，2016年11月11日，连云港万科物业服务有限公司变更为连云港万某物业服务有限公司，并由连云港万某物业服务有限公司进行公告。上述事实，有原告陈述、营业执照、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、催缴物业服务费通知书、欠费明细表、公司准予变更通知书等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。2016年11月11日，连云港万科物业服务有限公司更名为连云港万某物业服务有限公司，并领取营业执照。公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，原告有权向被告主张权利。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电费并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张行、王海娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港万厦物业服务有限公司支付物业服务费3252元、公共水电费500元，合计3752元；二、驳回原告连云港万厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年七月十日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终3256号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈少烈，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：林淑英，女，1977年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周明日，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住山东省德州市。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。上诉人陈少烈、林淑英因与被上诉人周明日房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈少烈、林淑英于2019年7月1日以两人经协商一致同意出售案涉房屋为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈少烈、林淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈少烈、林淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20175元（陈少烈已预交10425元；林淑英已预交9750元），减半收取为10087.5元，由陈少烈负担5212.5元，林淑英负担4875元。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年七月三日书记员  谭俏芬
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2948号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：宋朋朋，男，1987年4月12日出生，汉族，现住河南省沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作市分公司）与被告宋朋朋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告人保焦作市分公司诉称，1.判令被告向原告支付理赔款62422.43元、未支付保费26810.79元（从2018年2月3日-2020年7月3日，共计二十九个月，每月保费924.51元）、违约金（从2018年5月26日直至清偿完毕之日，截至2019年5月13日共352天）21972.7元，共计111205.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款76000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40％，贷款期限为36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.1％。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为62422.43元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，被告始终未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋朋朋在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案虽以债权转让合同为案由提起诉讼，但原、被告之间实为保证保险合同关系，关于案件的管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖法院，即因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告户籍登记地为河南省××××号，属于河南省沁阳市人民法院管辖，故本案应移送河南省沁阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省沁阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 倩二〇一九年七月四日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。