wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2707号原告：张磊，男，汉族，1983年1月14日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：刘哲，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心律师。原告张磊与被告刘哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人谭海、被告刘哲的委托诉讼代理人王新友到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张磊诉称：一、判令解除双方签订的快递转让协议，被告返还原告快递转让费12万元；二、被告支付原告经营期间的快递派件费收益暂定4万元（具体以快递公司记录为准）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，原告与被告协商约定，被告转让白楼乡快递点给原告，约定后原告转账给被告快递转让费12万元。2018年11月1日，原告将快递点又转让给王云超，王云超经营期间因无法收益起诉到淮阳县人民法院。该院审理查明在张磊、王云超经营期间收益户主一直为被告刘哲，在收益户主没有过户的情况下实际经营人对快递点无法收益，合同目的无法实现构成根本违约，判决解除合同，张磊退还王云超转让费7万元。该案经过二审，周口市中级人民法院维持了一审判决。自2018年6月12日至2018年10月31日，原告经营期间天天快递、申通快递、圆通快递、百世汇通的派件费一直没有结算给被告，即使结算也是与收益户主刘哲进行结算，不会与原告进行结算，故该部分费用应当由被告支付给原告。原告认为，在原告及王云超经营期间，被告不能办理收益户主的过户，致使原告及王云超经营期间收益始终打到刘哲的账户上。法院生效判决已经查明，在未办理收益户主过户的情况下，合同目的无法实现构成根本违约，双方的约定应当解除，转让费应当退还。故依据《合同法》第九十四条、第九十七条规定，向贵院提起诉讼。请求依法公正判决，支持原告的诉请。被告张磊辩称：一、被告与原告张磊不存在事实上和法律上的民事法律关系，原告对被告无诉权。二、被告与张磊之间不认识，双方没有经济往来。三、原告持有一份李亮亮所谓的“声明”，但是否是李亮亮出具的还待核实。四、根据合同法规定，合同的当事人一方，将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，应当经另一方同意。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的应当经债权人同意。被告与李亮亮之间的快递转让协议，李亮亮作为合同一方当事人，其声明和授权的行为，均没有通知或经被告同意，因此李亮亮所谓的“声明”，对被告是不具有任何法律效力的。综上所述，被告与原告之间不存在事实上和法律上的民事法律关系，原告对被告提起民事诉讼，被告请求依法驳回原告张磊对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告刘哲与李亮亮签订《快递转让协议》，协议约定由被告刘哲自愿转让河南省淮阳白楼乡圆通、百世汇通、中通、优速、安能、全峰、快捷、天猫、天天等快递业务的所有权，转让金额为人民币190000元。该协议签订之后，李亮亮通过手机银行向刘哲支付转让费120000元。2019年4月16日，李亮亮出具声明一份，声明内容为：“本人李亮亮与张磊合作关系，共同出资经营了白楼乡快递点，经我的卡转给刘哲的12万元转让费是张磊的出资，应归张磊所有，2018年6月12日，我和张磊商量以后以我的名义和刘哲签订了《快递转让协议》。本人在此声明，我与张磊之间的账务我们之间另行结算，现全部委托授权张磊处理我与刘哲关于白楼乡快递点的事情，债权归张磊所有。特此声明。声明人：李亮亮，2019年4月16日。”上述事实，有原、被告身份信息、转账明细、证人证言、声明、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案中，李亮亮与被告刘哲签订了《快递转让协议》，协议签订之后，双方均已按协议约定进行了履行，李亮亮通过其本人手机银行向被告刘哲支付快递点转让费120000元，原告诉称与李亮亮是合作关系，且称李亮亮转账给刘哲的120000元的快递点转让费是原告出资，称以此可以证明李亮亮是名誉上的快递点接手人，原告张磊是实际接手人，为支持其诉称意见，庭审中原告要求李亮亮到庭作证并提交李亮亮出具的声明一份，被告刘哲辩称与其签订《快递转让协议》的是李亮亮，而并非本案原告张磊，快递转让费也是由李亮亮的账户支付给被告的，被告对原告张磊陈述自己是快递点实际接手人的诉称意见不予认可，由于张磊并不是与被告刘哲签订《快递转让协议》的合同向对方，原告提交的上述证据也不能证明与李亮亮在经营该快递点时是合伙关系，所以本院对于张磊要求解除李亮亮与被告刘哲签订的快递转让协议，并要求刘哲返还原告快递转让费120000元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告称李亮亮声明已将债权转让归其所有，要求被告支付其经营期间的快递派件费收益的诉讼请求，因原告没有证据证明其与李亮亮之间存在明确的债权债务关系，原告主张债权转让其他证据相互印证，原告无法证明与被告张磊之间存在法律上权利义务关系，所以对于原告要求被告支付经营期间的快递派件费收益的诉讼请求不予支持。综上所述，原告张磊并不是《快递转让协议》的相对方，所以张磊对本案不具有适格的诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2015）5号〕第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费1750元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈洪凯二〇一九年七月二十九日法官助理赵地书记员孙丹丹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2305号江苏若琪钢结构有限公司：通州区石港镇德军装卸服务部申请执行你公司运输合同纠纷一案，立案标的为289922.68元。你主动向本院缴纳294171.68元，其中包含执行费4249元。至此，通州区石港镇德军装卸服务部申请执行你公司运输合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4966号申请人常荣霞，女，汉族。被执行人郑州市建强房地产开发有限公司。关于常荣霞申请执行郑州市建强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4395号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将房屋交付申请人常荣霞使用。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年七月二十五日书记员  罗 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏瑞科新源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山庆安大道以东太和路以北。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：徐东可，国浩律师（济南）事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。法定代表人：朱法磊，董事长。再审申请人宁夏瑞科新源化工有限公司（以下简称瑞科公司）、山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信公司）因买卖合同纠纷一案，均不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞科公司申请再审称，1.原判决认定瑞科公司没有尽到注意义务，对本案的产生应负一定责任，缺乏证据证明。案涉部分已付款手续由经办人张伟签字出具并无不当，张伟系恒信公司的业务员、委托代理人，瑞科公司与恒信公司之间的业务往来均是通过张伟实现的，据此瑞科公司根据张伟的指示，向恒信公司所属的吴忠分公司支付货款并由吴忠分公司出具付款手续亦无不当。2.原判决认定由双方分担双方主张的欠款之间的差额，没有事实和法律依据，属适用法律错误。瑞科公司是按照张伟的指示付款，无过错。本案不是侵权纠纷，不存在违约责任和侵权责任竞合，归责原则应为违约而非过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。恒信公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.买卖合同的主体是恒信公司与瑞科公司，根据合同相对性，瑞科公司只能向恒信公司履行付款义务，向其他主体的付款行为，均不发生债务清偿的效果。2.张伟和瑞科公司存在其他业务往来，张伟基于什么原因收取瑞科公司款项恒信公司无法辨识。3.瑞科公司支付货款没有尽到注意义务，甚至在恒信公司明确告知其停止向张伟及吴忠分公司付款后仍向二主体付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合两申请人的再审申请理由，原判决认定事实和适用法律并无不当。首先，张伟作为恒信公司的业务员，受恒信公司的委托与瑞科公司签订买卖合同，恒信公司依约交付了全部货物，瑞科公司支付了部分货款。对于双方主张的已支付货款数额存在差额的情况，无论其他支付对象是吴忠分公司或张伟本人，均与瑞科公司基于恒信公司对张伟授权产生的一定信赖有关，但恒信公司对本公司业务人员疏于管理，内部财务制度存在疏漏致使交易风险的发生，原审认定其承担主要责任并无不当。其次，虽然张伟系恒信公司的授权代理人，瑞科公司应对其产生一定信赖，但不能因此免除瑞科公司的注意义务。瑞科公司既能清楚地认识到其与恒信公司、吴忠分公司分别签订了合同，便应辨别即便是合法设立的分公司，在从事民事活动时相较于总公司亦具有民事主体的独立性，两者是不同的合同主体，且瑞科公司没有证据证实恒信公司授权吴忠分公司代收货款。同时瑞科公司与张伟个人之间还存在借款合同关系，其在付款时更应区分付款对象是恒信公司、吴忠分公司或者张伟。瑞科公司提供的付款凭证中将三个付款对象混同，没有尽到合理、审慎的注意义务，对本案的发生亦负有责任。第三，本案系买卖合同纠纷，瑞科公司欠付货款系违约，理应承担支付欠款和赔偿损失的违约责任，但综上分析，违约责任的产生与双方都有关系，原审综合全案证据情况并结合双方过错程度，运用自由裁量权，判令瑞科公司偿还其认可的欠款，其余双方主张的差额部分由双方分担并无不当。综上，瑞科公司、恒信公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏瑞科新源化工有限公司、山东泰山恒信开关集团有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年七月九日法官助理高燕书记员郭敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监273号申请执行人：赵欣，女，汉族，1964年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王辉，男，汉族，1968年2月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：廖素琼，女，汉族，1968年10月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王萍，女，汉族，1993年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2270号，赵欣申请执行王辉、廖素琼、王萍借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特749号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执监2号 申诉人：刁鸣翔，男，1956年5月13日出生，汉族，住承德市平泉县。 被申诉人（原案申请执行人）：王志学，女，1949年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请诉人（原案被执行人）：张博，女，汉族，1978年7月11日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请诉人（原案被执行人）：刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，住河北省承德市开发区路凤凰御景小区一期ＢＤ02-3-106室。 本院在执行王志学与张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案中，异议人刁鸣翔提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出了（2019）冀0802执异17号执行裁定书。 2019年6月20日，因院长发现上述执行裁定书确有错误，并提交审委会讨论，决定对该案件提起执行监督程序予以重新审查，本案依法另行组成合议庭，现已审查终结。 申诉人刁鸣翔称，贵院在执行申请执行人王志学与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案中，申诉人刁鸣翔作为竞买人于2018年6月15日21时16分23秒在人民法院诉讼资产网以报价3757841.6元竞得法院变卖的位于承德市高新区房屋及车库，现刁鸣翔已将竞拍价款3757841.6元全部交至贵院账户。贵院关于上述房屋及车库拍卖公告中第四条第4项明确说明“标的物过户、办证所涉及的税、费依照法律规定承担”。2018年9月6日，承德高新技术产业开发区税务局向贵院出具了《承德高新技术产业开发区税务局关于协助执行依照法律规定需承担税款的说明》，明确告知“被执行人张博取得拍卖款后，依照法律规定需承担该房屋首次办理房本契税47200元，房产过户税款总计304385.17元（其中被执行人张博需缴纳个人所得税、增值税及附加税共248017.55元，申请人刁鸣翔需缴纳契税56367.62元），请你院在拍卖款中依照法律规定协助扣留被执行人张博应缴纳税款295217.55元。”2019年5月14日，申诉人刁鸣翔代被执行人张博缴纳了265717.55元税款后，完成了房屋过户，现申请贵院在涉案房屋变卖价款中扣留265717.55元后予以优先支付给申诉人刁鸣翔。 被申诉人王志学未提交书面意见。 被申诉人刘爱峰表示对申诉人的意见无异议。 被申诉人张博称，因变卖公告中明确载明：标的物过户、办证所涉及的税、费由买受人承担，买受人刁鸣翔在竞买前对此是认可的，拍卖是净值拍卖。故，不同意由其承担房屋变卖后房屋过户的税费，即不同意在变卖所得价款中将房屋过户的税费予以扣留后优先支付给申诉人刁鸣翔。 本院查明，本院在执行王志学与张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案中，在网络司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人张博名下的坐落于承德市高新区房屋及车库、储藏间等附属设施和建筑物。经两次拍卖均因无人报名竞买而流拍。本院于2018年4月18日发出变卖公告，变卖上述财产。公告第四条第4项规定：“标的物过户、办证所涉及的税、费依照法律规定承担，标的物所涉的欠费由买受人承担”。在变卖过程中，买受人刁鸣翔于2018年6月16日以3757841.60元价格竞得上述标的。本院于2018年7月10日作出（2016）冀0802执761号之九执行裁定书，内容为：坐落于承德市高新区房屋及车库、储藏间等附属设施和建筑物的所有权归买受人刁鸣翔所有。上述房屋以及车库、储藏间等附属设施和建筑物的所有权自本裁定送达买受人刁鸣翔时起转移。2018年9月6日，承德高新技术产业开发区税务局向本院出具《承德高新技术产业开发区税务局关于协助执行依照法律规定需承担税款的说明》，内容为：“被执行人张博取得拍卖款后，依照法律规定需承担该房屋首次办理房本契税47200元，房产过户税款总计304385.17元（其中被执行人张博需缴纳个人所得税、增值税及附加税共248017.55元，申请人刁鸣翔需缴纳契税56367.62元），请你院在拍卖款中依照法律规定协助扣留被执行人张博应缴纳税款295217.55元，特此说明”。承德德汇资产评估有限责任公司于2019年4月2日出具《关于房屋买受人刁鸣翔对凤凰御景小区一期ＢＤ02幢房屋过户税费承担异议的说明》，内容为：“我公司评估人员在对上述房产评估时对房产进行了现场勘查，产权状况的了解（委托方并未给我们提供该房产的产权证），市场交易价格的调查等评估程序。在评估作价时未考虑没有房屋产权证对该房产价值的影响。我们认为房产在交易过程中应按国家相关规定执行，且买卖双方各自承担应交的税费。” 另查明，异议人刁鸣翔于2019年5月14日代被执行人张博缴纳税款265717.55元（包括契税17700.00元、个人所得税37578.42元、增值税187892.08元、教育费附加5636.76元、城市维护建设税13152.45元、地方教育附加3757.84元）后完成了房屋过户。 本院认为，依法纳税是每个公民的基本义务。本院在变卖公告第四条第4项载明：“标的物过户、办证所涉及的税、费依照法律规定承担，标的物所涉的欠费由买受人承担。”该条款不违反法律法规规定，买受人刁鸣翔以及作为出卖人的被执行人张博应依法按照上述规定缴纳税费。因涉案房屋在评估作价时，承德德汇资产评估有限责任公司未考虑没有房屋产权证对房产价值的影响，故涉案房屋首次办理房屋产权证契税应由被执行人张博承担。因被执行人张博应缴税费已由异议人代为缴纳，鉴于被执行人张博的财产已被法院依法变卖，故申诉人刁鸣翔代被执行人张博缴纳的税费265717.55元应在涉案房屋变卖价款中扣留后予以优先支付。综上，申诉人刁鸣翔的申诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异17号执行裁定书； 二、申诉人刁鸣翔代被执行人张博所缴纳的税费265717.55元应在涉案房屋变卖价款中扣留后予以优先支付。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王少春 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  董一鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执261号之一申请执行人：四川正太装饰工程有限公司，住所四川省成都市成华区八里桥路245号附92号。统一社会信用代码915100007712423317。法定代表人：张瑞斌。被执行人：朱顺，男，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人四川正太装饰工程有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初8179号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人朱顺向申请执行人四川正太装饰工程有限公司支付报酬70000元，及从2018年6月2日计至报酬清偿之日止的利息，标准为中国人民银行发布的同期贷款基准利率，并承担案件受理费900元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号长安牌和贵Ｃ×××××号雷克萨斯牌汽车两辆，并予以查封，但未查找到该车，暂无法处置，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人朱顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初8179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年七月五日执行员  全林星书记员  魏 钰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1480号原告：江澜，男，1987年6月12日生，汉族。被告：南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，住所地南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：韩世芬，公司董事长。委托诉讼代理人：左蕾，江苏巨楷律师事务所律师。原告江澜诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告江澜、被告盈嘉公司的委托诉讼代理人左蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江澜向本院提出诉讼请求，要求被告盈嘉公司赔偿逾期交房违约金52109.3元。事实和理由：2011年8月27日，其和盈嘉公司签订商品房预售合同，约定其购买盈嘉公司开发的南京市翠林路2号丽池花园09幢311室房屋，双方约定房屋的交付时间为2012年12月31日，但盈嘉公司于2014年11月1日才交付案涉房屋。盈嘉公司曾承诺，对于逾期交房的，2013年1月1日至3月31日、4月1日至7月31日、8月1日至实际交房之日分别按照已收房款的万分之一/天、万分之一点五/天、万分之二/天承担赔偿责任。被告盈嘉公司辩称，1、对于逾期交房的事实与实际交房的时间均予认可，但江澜实际损失没有这么多、主张的逾期交房违约金标准过高；2、江澜的起诉已超过诉讼时效。本院经审查认定事实如下：2011年8月27日，原告江澜与被告盈嘉公司签订一份商品房预售合同，约定江澜购买盈嘉公司开发的位于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋），房屋面积52.27平方米，总房款439113元，盈嘉公司应于2012年12月31日前交房，如逾期交房，按已收价款的万分之壹/天计算向江澜交付迟延期间的违约金，合同订立后，江澜按约支付了房款。2014年11月1日，盈嘉公司向江澜交付了房屋。2013年10月14日，盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一/天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五/天承担赔偿责任，2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二/天承担赔偿责任，以上赔偿款在交付之日现金支付。“香榴湾”系盈嘉公司推广楼盘销售时的楼盘名称，与丽池花园系同一楼盘。另查明，江澜因涉嫌犯罪，于2015年11月3日被公安机关刑事拘留。2017年11月2日刑满释放。其于2018年1月9日曾就本案向本院提起过诉讼，但因其未到庭，被本院以（2018）苏0115民初884号民事裁定书裁定按撤诉处理。上述事实，有商品房预售合同、承诺书、南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2349号民事判决书、深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终861号刑事判决书、本院（2018）苏0115民初884号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告江澜与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，但盈嘉公司未按约交付房屋是违约行为，应承担违约责任，双方在合同中约定如盈嘉公司逾期交房，按已收房款的万分之壹/天给付违约金，但2013年10月14日盈嘉公司作出承诺，变更了违约金的标准，该承诺合法有效，盈嘉公司应按承诺履行。经计算，盈嘉公司应支付的逾期交房违约金为52122.71元（439113×0.0001×90+439113×0.00015×122+439113×0.0002×457），故对江澜主张的52109.30元的诉讼请求，本院予以支持。江澜在本案的诉讼时效期间的最后六个月内失去人身自由，应适用诉讼时效中止的规定，其在恢复人身自由后六个月内向本院提起过诉讼，主张过权利，应适用诉讼时效中断的规定，亦即其本次诉讼不超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江澜逾期交房违约金52109.30元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年七月十日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4244号原告:邹聪达，男，1973年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。（到庭）委托诉讼代理人：杨云起，北京市连纵律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德拉卡电缆有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹汉默街2-4号。法定代表人：马可·泰德斯基，授权代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：**，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第41422号关于第5390551号“DRAKA”（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月15日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整有效的证据链，无法证明原告在2013年6月29日至2016年6月28日期间（简称指定期间）内将诉争商标在核定使用的“电缆；电源材料（电线、电缆）”等商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，原告在指定期间内在“电缆；电源材料（电线、电缆）”等核准注册商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用；第二，诉争商标有效使用长达十年，在电缆、电源材料（电线、电缆）等电源材料领域享有较高知名度，原告一直在持续的善意的使用诉争商标，如若诉争商标被撤销，将给原告带来无法估量的经济损失。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5390551。3.申请日期：2006年6月2日。4.核准日期：2009年5月28日。5.专用权期限至：2019年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类）：电缆；电源材料（电线、电缆）等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.商标使用许可合同及商标使用被许可人主体资格证明文件（原告许可浙江维移光网通信科技有限公司在第9类商品上使用诉争商标，期限自2015年5月1日至2019年5月29日止）；2.购销合同及发票等；3.销售合同原件及NO.02105720发票复印件；（显示时间在指定期间内，货物名称为预成端蝶形引入光缆，对应的销售合同中显示产品名称显示诉争商标）；4.部分商品图片等。在诉讼阶段，原告提交如下主要证据：1.两份购销合同及三张发票（其中NO.00466681增值锐专用发票，显示时间在指定期间内，货物名称为皮线光缆，该发票对应的购销合同中显示产品名称为光缆，规格显示诉争商标）；2.DRAKA品牌电缆宣传彩页。庭审中，原告出示NO.00466681发票原件，第三人认可该发票的真实性；原告未出示NO.02105720发票原件，第三人对该发票的真实性不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“电缆；电源材料（电线、电缆）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告未提交NO.02105720发票原件且未提交经过公证的复印件，本院对其真实性难以确认。在原告提交的位于指定期间内的证据中，仅有一张NO.00466681发票能够证明其对诉争商标的使用，不足以证明原告系出于真实商业目的的使用，而并非是规避2001年商标法第四十四条第四项维持商标注册商标效力的象征性使用。综上，本院认为原告提交的证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“电缆；电源材料（电线、电缆）”等商品上实际进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邹聪达的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邹聪达负担（已交纳）。如不服本判决，原告邹聪达、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯德博简化股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  吴玉平人民陪审员  张 檬二〇一九年七月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢294号之二申请执行人：姜留兵，男，1975年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：常智，男，1984年6月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。姜留兵与常智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5281号民事调解书已发生法律效力，依该调解，常智应给付姜留兵借款150万元及违约金45万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付1680000元。本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年4月9日、2019年6月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院依法通过网络查控系统、委托南京市浦口区人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已去函被执行人户籍所在地居委会调查被执行人财产状况，但该居委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月10日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案立案执行后被执行人自行向其履行借款本金5万元，现被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位借款债权本金5万元外，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月八日书记员  费怡宁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2450号之一申请执行人：俞永良，男，汉族，1958年2月10日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：王良申。申请执行人俞永良与被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特699号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人俞永良于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司支付申请人俞永良货款125220元，另向本院缴纳申请费1778元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中查明，本院已于2019年7月11日下达了（2019）浙0111破申27号民事裁定书依法受理了杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算的申请，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞永良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 军
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3081号上诉人（原审原告）：王得祥，男，汉族，1953年3月14日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王亮，系上诉人次子。委托诉讼代理人：曹小允，系上诉人大儿媳。被上诉人（原审被告）：王运良，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省商水县。原审第三人：王文财，男，住河南省商水县。原审第三人：王贺，男，住河南省商水县。原审第三人：王华章，男，1970年11月25日出生，住河南省商水县。原审第三人：王付安，男，1965年7月20日出生，住河南省商水县。原审第三人：王华彬，男，住河南省商水县。原审第三人：王飞胜，男，1976年3月1日出生，住河南省商水县。原审第三人：张刚，男，住河南省商水县。原审第三人：王新锋，男，住河南省商水县。原审第三人：王保祥，男，住河南省商水县。原审第三人：**心，男，住河南省商水县。原审第三人：王来喜，男，住河南省商水县。原审第三人：何素侠，男，成年，住河南省商水县。原审第三人：黄胜旗，男，成年，住河南省商水县。原审第三人：武松枝，男，成年，住河南省商水县。原审第三人：刘宏伟，男，成年，住河南省商水县。原审第三人：赵银彩，女，成年，住河南省商水县。原审第三人：王二健，男，成年，住河南省商水县。原审第三人：王长友，男，住河南省商水县。上诉人王得祥因与被上诉人王运良、原审第三人王文财、王贺等租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初1074号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王得祥上诉请求：1．依法撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初1074号民事裁定，将本案发回继续审理；2．被上诉人王运良承担本案全部上诉费用。事实与理由：本案纠纷是王得祥与王运良签订的《土地租赁协议》，被上诉人王运良在协议约定的租赁期满之后，没有按照双方约定，将其租赁王得祥的土地返还，且上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定。原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，且认定事实和适用法律法规及司法解释错误。同时王得祥起诉的事实和理由以及诉讼请求符合农业法第十条、第七十八条、第就是跳第一款的规定。原审法院驳回王得祥的起诉有违司法公正原则。桂圆应依法提审或指令其他人民法院审理本案。王运良未到庭，未辩称。原审第三人王保祥辩称，我的房子是和王运良签的合同，在张明乡司法所签的，是在王运良与王得祥签订合同的基础上签订的。我买的王运良盖的两间房且有房产证。原审第三人王贺辩称，合同都是双方同意签订的，不是说单方写的，违法的，我买的王运良盖的两间房，没有房产证。原审第三人王华章辩称，我买的王运良盖的两间房，有房产证。其他原审第三人未到庭，未辩称。一审裁定认为，涉案土地系耕地，改变耕地用途，非法建房的违法行为应当向行政机关申请解决，行政机关在没有处理前，民事不受理，受理后驳回起诉。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定驳回原告王得祥的起诉。案件受理费25元予以退回。本院认为，本案系上诉人与上诉人签订土地租赁协议引发的纠纷。根据一审查明的事实及二审庭审查明的事实，涉案土地系耕地，改变耕地用途，在耕地上非法建房的违法行为应当由行政机关解决，本案不属于人民法院民事受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年七月二十三日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2150号申请执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标八栋12楼，统一社会信用代码9152030272217220X6。管理人负责人：程吉芬。委托代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所律师被执行人：重庆市麦瑞赛商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附2号三层，统一社会信用代码91500107572144018B。法定代表人：唐和全，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终528号民事判决书，受理的遵义侨丰房地产开发有限责任公司申请执行重庆市麦瑞赛商贸有限公司合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人重庆市麦瑞赛商贸有限公司立即将登记在其名下的位于遵义市红花岗区坪丰农副产品市场房屋（面积共计2989.31平方米）交还给申请执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司，并承担案件执行费500元。执行过程中，申请执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司向本院提出撤回执行申请。经本院依法审查认为申请执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司提出的撤回执行申请符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终528号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年七月二十一日书记员  王世英
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监298号申请人：孟宝江，男，汉族，1966年8月28日出生，现住昌吉市。被执行人：严富敏，男，汉族，1973年12月28日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2539号，孟宝江申请执行严富敏经司法确认的调解协议一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特64号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9800号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:潘玉兰，女，1977年7月27日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16339号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24776.92元及截止至2015年12月7日零售利息8957.39元、现金利息494.23元、滞纳金8253.06元、取现手续费30元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西桂平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会齐安路26号恒翠豪庭20号车位[产权证号:0311061217]的不动产，因该不动产被广东省佛山市顺德区人民法院查封，本案暂无法处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  关翠芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2381号 申请执行人：何建，男，汉族，1966年12月16日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：陈雄，男，汉族，1989年10月6日生，南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1421号民事调解决书，受理何建申请执行陈雄其他纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雄银行存款50000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑 琦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4933号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。 负责人：徐若宁。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：张泳海，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告张泳海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告张泳海经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款29716.43元及利息损失（利息损失从2018年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：永康市金鼎工贸有限公司为其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车向原告投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2018年8月4日至2019年8月3日止，保单号为PDAA201833070000152947，保险金额为465248元。 2018年9月12日12时20分许，胡钶楠驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车沿小花园无名路段由南往北行驶至小花园3弄直行时，与张泳海驾驶的三轮电动车由西往东直行时发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：胡钶楠与张泳海负事故同等责任。 事故发生后，永康市金鼎工贸有限公司为浙Ｇ×××××号小型轿车花去了维修费用59432.85元，被告拒绝赔偿。永康市金鼎工贸有限公司向原告申请先行赔付，现原告已经予以先行赔付，并与永康市金鼎工贸有限公司签署了《机动车辆索赔转让书》，受让上述权利。 被告张泳海未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、机动车保险单、机动车车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险事故车辆委托维修协议、浙江增值税专用发票、索赔申请书、银行凭证、机动车辆索赔转让书。本院依法组织当事人举证、质证，被告未到庭，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永康市金鼎工贸有限公司将车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车向原告进行投保。 2018年9月12日，胡柯南驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车与被告的三轮电动车于永康市小花园无名路段发生碰撞。经永康市公安局交通警察大队认定，胡钶楠与被告负事故同等责任。原告为车辆维修花费59432.85元。2018年9月28日，原告将理赔款59432.85元支付永康市金鼎工贸有限公司，并从永康市金鼎工贸有限公司处取得追偿权利。被告未支付维修费。 本院认为，原告基于与永康市金鼎工贸有限公司的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆损失59432.85元，该损失真实合理，原告的赔付既符合法律规定，也符合交警部门对事故责任的认定。胡柯南与被告张泳海负事故同等责任，原告主张赔付29716.43元，合法有据，本院予以支持。现原告依据《保险法》的相关规定向被告张泳海主张保险人代位求偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张泳海支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款29716.43元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告张泳海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年七月四日 代书记员 刘美莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7575号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎笑华，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*****，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黎笑华、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎笑华支付返租租金15600元；二、驳回原告黎笑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由黎笑华负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回黎笑华的诉讼请求；2.诉讼费由黎笑华负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中黎笑华诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、黎笑华请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自黎笑华与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至黎笑华起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，黎笑华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对黎笑华负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，黎笑华提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让黎笑华等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，黎笑华就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照黎笑华购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照黎笑华购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向黎笑华履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与黎笑华签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张黎笑华请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监300号申请人：宋发明，男，汉族，1960年8月8日出生，现住昌吉市。被执行人：周巨幸，男，汉族，1961年3月5日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2545号，宋发明申请执行周巨幸借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1010号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2890号之二申请执行人：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320600691346907N，住所地南通市通州区。法定代表人：刘海，董事长。委托诉讼代理人：袁青松，男，系该公司职员。被执行人：南通市通州区恒联纺织品有限公司，统一社会信用代码913206127514133320，住所地南通市通州区。法定代表人：徐玉兵。被执行人：南通馨尔雅纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612669632544M，住所地南通市通州开发区。法定代表人：何忠平。被执行人：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住址同上。被执行人：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁德霞，女，1973年11月5日生，汉族，住址同上。江苏通州华商村镇银行股份有限公司与南通市通州区恒联纺织品有限公司、南通馨尔雅纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、何忠平、丁德霞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初3638号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司应偿还申请执行人借款本金750000元及利息、逾期利息、复利、保全申请费4520元等；被执行人南通馨尔雅纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、何忠平、丁德霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5698元，由六被执行人共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息等772021.01元，本院于2018年9月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年9月28日、2019年7月24日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院拍卖了被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司厂房、土地等资产，本案参与分配，受偿322889元。4.本院已向被执行人作出落款时间为2018年12月4日的限制消费令。5.申请执行人称被执行人徐玉兵、何水菊、何忠平、丁德霞关联案件众多，负债金额很大，去向不明，无从查找下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖厂房受偿322889元外（具体组成：案件受理费5698元，保全费4520元，利息101273元，本金211398元），无其它可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月二十五日书记员  陈 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1795号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：王超，男，汉族，1979年4月10日生，住阆中市。 被告：罗雯,女，汉族，1985年10月21日生，住阆中市。 被告：南充恒策房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区江东大道南侧。 法定代表人：何亮。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告王超、罗雯、南充恒策房地产开发有限公司（以下简称恒策房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告恒策房产公司、被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗雯经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令被告王超、罗雯立即偿还截止2018年11月21日的全部贷款本息197533.80元（其中本金：195753.34元，利息、罚息、复利等1780.46元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告王超、罗雯贷款抵押物（位于高坪区房屋）具有优先受偿权；4、判令被告恒策房产公司对王超、罗雯的前述偿付义务承担连带责任；5、判令被告方全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告王超、罗雯于2013年5月3日向原告申请个人住房贷款25万元，期限15年，并以位于高坪区房屋提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款/担保合同》。2014年2月7日，原告依约向被告王超、罗雯发放了贷款25万元，但被告王超、罗雯于2015年2月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，二被告仍置之不理，被告恒策房产公司亦未履行担保义务。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月3日，原告与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》（2013年481号），合同约定：原告根据被告王超、罗雯的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为25万元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，贷款的担保方式为抵押和保证，被告王超、罗雯以其购买的位于高坪区房屋作抵押担保。被告恒策房产公司为该笔贷款提供保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证，即在被告王超、罗雯所购房屋的抵押权预告登记手续办理完毕且原告收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件之后，被告恒策房产公司对条件满足之后的借款人债务免除保证责任。 另查明，案涉房屋在2013年5月21日即已办理完成抵押权预告登记手续。 2014年2月7日，原告向被告王超、罗雯发放了贷款25万元。原告发放贷款后，被告王超、罗雯长期未按约偿还贷款，截止2019年7月21日，被告王超、罗雯尚欠原告贷款本金195753.34元，利息（含罚息、复利）9258.05元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、抵押权预告登记证书、中国工商银行个人借款凭证、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告王超、罗雯长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还截止2019年7月21日的贷款本金195753.34元，利息（含罚息、复利）9258.05元。对于2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2013年481号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于被告恒策房产公司的担保责任。案涉房屋已完成房屋抵押权预告登记手续的办理，根据合同约定，被告恒策房产公司对案涉债务的保证责任应当予以免除。 另原告请求对案涉房屋享有优先受偿权。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超、罗雯向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还截止2019年7月21日的贷款本金195753.34元，利息（含罚息、复利）9258.05元；2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2013年481号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告王超、罗雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李湮琰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地石家庄市新华区新华路595号。 法定代表人：刘晓辉。 被执行人：曹剑峰，男，1976年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行与曹剑峰国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人曹剑峰未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人曹剑峰名下的石家庄市裕华区卓达卓东小区1-1-502的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹剑峰的石家庄市裕华区卓达卓东小区1-1-502的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月八日 书记员  武 文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2120号 申请执行人：许勇，男，1975年4月15日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：陈椿，男，1970年4月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7253号民事调解，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈椿银行存款1719400元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月十六日 书记员 戚智化
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3016号 原告：刘辉，男，1984年7月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城中心街14号。 负责人:王成国，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系该公司经理。 原告刘辉与被告被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17立案。原告**浩于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘辉撤诉。 案件受理费551元，由原告刘辉负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年七月十九日 书记员  周 佩
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢684号申请执行人王建明与被执行人唐兆冲民间借贷纠纷一案，标的金额5000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月十九日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2549号原告：张某1，男，1973年11月30日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1966年12月8日生，汉族，住江都市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人顾新陆、高迪，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元以及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。2009年，被告因购房需要向原告借款50000元。原告通过第三人美邦公司向被告实际汇款50000元。2019年1月25日，被告向原告出具借条1份，确认于2009年向原告借款50000元。出具借条后，被告至今未能向原告偿还借款50000元。原告张某1提供的证据有：欠条1份。被告张某2辩称，对于欠条予以认可，对于张某1陈述的给付方式不予认可。2009年我收到的50000元，我不能确定是张某1给付的，因为汇款人是案外人杭殿开。我收到的50000元有可能是其他人要求杭殿开汇款的。被告张某2未提供证据。本院依职权调取的证据有：本院依职权向案外人杭殿开所做电话调查追记以及录音光盘各1份。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条本人张某2于2009年借张某1人民币伍万元正”。诉讼过程中，被告张某2认可于2009年收到50000元借款，但抗辩借款系杭殿开所汇，并拒绝向本院提供汇款记录。上述事实，有原告提供的借条、本院依职权向案外人杭殿开所做电话调查追记和光盘以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，被告予以认可，能够证明被告与原告双方之间达成借贷合意。关于原告有无向被告实际交付借款50000元，被告抗辩该50000元系杭殿开向其汇款，故存在原告之外的其他人向其提供借款的事实。本院认为，被告在本案中拒绝向法院提供其所述汇款记录以供法院核实，未向本院提供其与其他人形成该50000元借款合意的证据，本院依职权向案外人杭殿开所做电话调查追记中杭殿开亦陈述其与被告不相识，未向原告提供过借款，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。原告陈述系通过第三人转账向被告交付50000元借款，被告亦认可其在2009年收到汇款50000元，双方借贷关系已经成立并生效。被告借款后负有及时归全部借款50000的义务，被告逾期未归还借款，原告要求被告归还全部借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告起诉之日即2019年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起10日内偿还原告张某1借款本金50000元以及相应利息（以50000元为本金，自2019年4月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张某2负担。此款由被告张某2于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月十八日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监109号申请人：吴某1，男，汉族，2010年8月18日出生，住新疆昌吉市。被执行人：吴某2，男，汉族，1981年1月12日出生，住新疆石河子市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2326号，吴某1申请执行吴某2婚姻家庭纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院2013年昌民一初字第01377号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3954号原告:靳宏才，男，1958年7月27日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧超、朱文宝，宿迁市宿城区法律服务所法律工作者。被告:宿迁经济开发区千足莲足浴养生会所，统一社会信用代码92321391MA1PY7JM7K，住所地宿迁经济技术开发区君临国际A102、103、201号。经营者：岳喜梅。委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。原告靳宏才诉被告宿迁经济开发区千足莲足浴养生会所劳务合同纠纷一案，原告靳宏才于2019年7月10日向本院申请撤回对被告宿迁经济开发区千足莲足浴养生会所的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳宏才撤回对被告宿迁经济开发区千足莲足浴养生会所的起诉。诉讼费减半收取25元，由原告靳宏才负担。审判员  臧玉艳二〇一九年七月十一日书记员  程 子
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执异30号异议人（利害关系人）四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人谢世波，职务董事长。委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。申请执行人郭德勇,男,生于1955年12月26日,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人刘建良，男，生于1970年7月30日，住四川省仁寿县。被执行人王德文，男，生于1969年12月10日，住四川省仁寿县。本院在执行郭德勇申请执行刘建良、王德文民间借贷纠纷一案中，利害关系人四川贤安建筑工程有限公司于2019年7月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人四川贤安建筑工程有限公司称：一、因案涉项目属于异议人，故雅安发展投资有限责任公司要给付的工程款所有权属于异议人，且该笔款项为平安小区项目劳务费等专款。即使被执行人借用异议人资质负责项目，但该项目仍属于异议人。故该工程款项应由雅安发展投资有限责任公司拨付异议人后，待异议人将工资、材料款等相关费用支付后剩余部分才能协助执行。二、异议人对于申请执行人不负有任何的债务。三、依据法律规定，协助执行只能在有能力协助执行的情况下方可执行，而异议人处无被执行人刘建良、王德文的款项，故并不符合法律上协助执行的条件。请求：依法停止四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执311号之十一《协助执行通知书》。本院查明，2017年7月17日，本院受理郭德勇与四川贤安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月21日作出（2017）川1802民初1808号民事判决书，认定：2015年7月，原告郭德勇以被告四川贤安建筑工程有限公司的名义在雅安市雨城区平安小区农贸市场项目投标中中标。中标后，被告四川贤安建筑工程有限公司以内部承包方式将该工程交由第三人刘建良、万良才、王德文实际施工，双方签订《项目目标承包协议书》及《雅安市雨城区平安小区农贸市场项目部质量责任书》，两份文件的签订落款时间均为2015年10月20日。依据查明的事实及相关法律规定，本院判决：由被告四川贤安建筑工程有限公司与第三人刘建良、王德文共同偿还原告郭德勇借款本金849669元，并共同承担从2015年7月28日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。四川贤安建筑工程有限公司不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川18民终378号民事判决书，认为：“刘建良、王德文作为案涉项目的实际施工人,向郭德勇出具借条，案涉借条内容实际指向郭德勇代贤安公司垫付了缴纳案涉中标工程项目的保证金……”。该判决书载明：“……三、由四川贤安建筑工程有限公司与刘建良、王德文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭德勇尚欠的保证金（借款）本金849669元。四、由刘建良、王德文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭德勇因案涉借款产生的利息……”。后，原告郭德勇向本院申请执行，执行过程中，四川贤安建筑工程有限公司向郭德勇支付判决载明本金。2019年1月3日，郭德勇向本院提交强制执行申请书，要求被执行人刘建良、王德文支付利息。本院于2019年4月24日作出案涉（2019）川1802执311号之十一协助执行通知书，冻结并提取被执行人刘建良、王德文在四川贤安建筑工程有限公司的应收款390000元至本院。另查明，四川贤安建筑工程有限公司作为甲方与第三人刘建良、万良才、王德文作为乙方签订的《项目目标承包协议书》，载明，根据《建筑法》《合同法》及国家有关法律法规的规定，按照甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》的要求，乙方要求以大包干的方式承建甲方雅安市雨城区平安小区农贸市场项目，经甲、乙双方充分协商，现就该工程项目的有关事项达成如下协议:二、乙方的责任义务1.认真学习贯彻执行国家的有关法律法规、规范、标准和甲方的管理制度，严格依法经营，照章纳税，自负盈亏。2.依法独立承担项目经理部所应承担的一切责任（包括行政、民事、刑事责任等）；承担甲方与建设方所签订的工程施工合同中所应由甲方承担的全部责任，对工程施工管理全权负责；接受甲方派驻的工程管理、技术、财务管理人员，并承担其派驻人员的工资及福利待遇等费用。10.本协议签订后，乙方自负盈亏，若发生亏损、不履行职责或故意扯皮等所造成的一切责任和损失，由乙方负责。12.严格实行合同用工，所有用工必须审查其合法身份证明。本工程的民工工资，由乙方发放。本院认为，依据生效法律文书认定的事实及对于刘建良、王德文实际施工人身份的认定，结合异议人与刘建良、万良才、王德文签订的《项目目标承包协议书》中载明的事项，案涉工程款形式上归属于四川贤安建筑工程有限公司，而刘建良、王德文作为实际施工人完成涉案工程，其可以作为实际施工人向雅安发展投资有限责任公司主张欠付工程款，故本院作出裁定书，并向四川贤安建筑工程有限公司送达协助执行通知书符合法律规定。另，根据双方上述协议书可知，管理人员、派驻人员以及民工工资等费用均由刘建良、万良才、王德文等负担，且由其自负盈亏，故四川贤安建筑工程有限公司提出待其支付工资后剩余部分才能协助执行的理由不能成立。综上，四川贤安建筑工程有限公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回利害关系人四川贤安建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王雅江审 判 员  周 莉人民陪审员  肖廷琼二〇一九年七月九日书 记 员  张 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执186号 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司。 法定代表人谭智锋，该公司总经理。 被执行人施志瑶，男，1976年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司与被执行人施志瑶物业服务合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）贵仲字第183号裁决书发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查查明，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司于2013年1月24日签订《物业服务合同》，约定由贵港市高锋物业服务有限公司对湖畔人家小区实行专业化、一体化的物业服务，期限为3年半，从2013年1月24日起至2016年11月30日止。其中第十三条（5）约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交物业管理主管部门调解，调解不成的，提交仲裁委员会依法仲裁。被执行人施志瑶为湖畔人家小区业主，申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司以施志瑶从2013年1月至2016年6月拒交物业费为由，于2016年7月15日向贵港仲裁委员会申请仲裁，贵港仲裁委员会于2016年11月30日作出（2016）贵仲字第183号裁决：施志瑶应向贵港市高锋物业服务有限公司支付物业管理费2615.23元、违约金784.5元并负担仲裁费390元。 另查明，贵港仲裁委员会在作出裁决前，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司未签订有由贵港仲裁委员会对纠纷进行仲裁的书面协议。在申请执行时，贵港市高锋物业服务有限公司向本院提交的《补充协议》，是对双方2016年11月30日签订的《湖畔人家小区物业服务委托合同》第十四条的补充，与本案无关。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。按照上述规定，仲裁机构对争议的管辖，必须是由双方当事人明确约定。本案双方当事人并未约定贵港仲裁委员会对合同争议进行仲裁，但贵港仲裁委员会受理并作出裁决，明显与上述法律不相符，贵港仲裁委员会属无权管辖，应裁定不予执行。为维护法律尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第183号裁决，裁定不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年七月十五日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3230民初26号 原告:的单，男，藏族，1983年4月3日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权。 被告:江西明耀建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘北大道1189号。 法定代表人：魏云平，职务总经理。 委托代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，一般授权。 被告:顾洪伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省盐亭县。 原告的单诉被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法由审判员敬明独任审理，后因案情复杂转为普通程序并由审判员敬明担任审判长与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭进行审理，本院于2019年7月12日进行公开开庭审理，原告的单及其委托代理人杨发明、被告江西明耀建设工程有限公司委托代理人坤清志到庭参加诉讼。被告顾洪伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 的单向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资52800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告江西明耀建设工程有限公司在承建壤塘县岗木达失地农民创业园时，被告顾洪伟找到原告，要求原告给被告江西明耀建设工程有限公司承建的壤塘县岗木达失地农民创业园工地开铲车，被告顾洪伟承诺在年底就结清原告的工资。原告出于对二被告的信任就同意了，但到了年底，二被告只支付了原告一万元工资，剩余52800元劳务工资至今未付，为维护自己的合法权益诉至法院。 被告江西明耀建设工程有限公司辩称：1、顾洪伟为实际施工人且未到庭，应当由其负责；2、原告证据中加盖的印章，为非结算印章，且系顾洪伟私自刻印，不能作为公司对外结算依据，印章所刻内容作为成年人的原告是知晓的；3、我公司未与的单签订劳动合同，双方不存在劳务关系；4、据顾洪伟所述，的单开走了其价值70000元的铲车用于抵债。 被告顾洪伟向本院递交答辩状称：的单诉我与江西明耀建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，要求支付劳务工资52800元，其依据是2016年12月26日的一张入库单，针对事实我答辩如下：1、原告诉状已明确支付了10000元；2、我和原告的单结算的时候写下的入库单载明52800元，2016年12月26日结算后我已将一台290装机交付给的单用作抵请该欠款（诉状的劳务工资）。现该装机还在的单处，请法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。因我们双方已用该装机对债务进行抵账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下： 2015年4月28日，江西明耀建设工程有限公司出具授权委托书称：委托本单位人员顾洪伟为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义就壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目合同签订、施工现场管理、工程款的拨付、工程竣工结算等事宜。2015年4月29日，在壤塘县订立《壤塘县岗木达失地农民产业园标段施工合同》，后开始现场施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张与二被告具有劳务关系，并且经结算被告欠原告劳务费52800元，为证明其主张提交证据如下： （1）入库单一份，日期为2016年12月26日的入库单载明：“机手带工资（小铲车自加油），132天，单价400，金额52800元，制票顾洪伟”，票据加盖有“江西明耀建设工程有限公司壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目项目部资料专用章（非合同结算章）”，证明原被告具有劳务关系及欠款金额。被告质证认为：入库单，公司并非入库单当事人，并不清楚情况，对三性均不认可，同时该章并非公司对外的有效印章，也不是结算章，载明结算数据不予认可。本院认为，原告提供的入库单中虽有记载有工资字样，印章明确非结算。但顾洪伟答辩称“我和原告的单结算的时候写下的入库单载明52800元”，其实为认可结算数据，对原告的主张不予采信。 （2）原告提供承诺书、现场收方记录表、工程移交书、转款凭证复印件，证明被告曾经使用资料专用章和入库单出具时间在施工期间，被告质证认为，对其真实性认可，但与本案无关，本院认为，该组证据有明确出处加盖有业主单位建设局印章，对其真实性予以采信。 在审理过程中原告自称，其的确开走顾洪伟290铲车一辆，开走后曾经使用过，用于赚钱，至今由其保管存放在其住房处。但其又有如下的表述：1、铲车坏了，不能开走，他自己开走工地离家一公里左右的家中；2、其自认曾经收到顾洪伟支付的10000元，但不能说明具体时间。 另查明，被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟在壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目施工完成后，从2017年9月至2019年6月，到壤塘县人民法院起诉二被告系列案件数量多达30件，被告与原告核实一致的和解已结案数量24件。2017年春节前，被告江西明耀建设工程有限公司委托业主单位壤塘县城乡规划建设和住房保障局对民工工资进行了清偿。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告顾洪伟答辩称于2016年12月26日向原告出具“入库单”是双方结算，原告也以该结算主张权利。庭审中原告自认结算前已将被告的一台290装机以自用赚钱为目的开回家中持续至今，对法庭事实细节调查的回答含糊其辞。双方结算时，被告顾洪伟支付10000元现金给原告，原告继续持有该装机并使用。现被告主张结算时已经将该装机抵偿给原告，结合原告陈述其使用该装机、业主单位清偿民工工资的事实分析，原告接受该装机抵债，双方已达成代物清偿的协议具有高度的盖然性，《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告开走被告的车辆自起诉时长达两年之久并使用，其行为应当认定为已经结受该履行。原告主张劳动法规定劳动报酬应当以货币支付，但本案系劳务纠纷，并不使用劳动法的相关规定。本案因被告顾洪伟向原告履行交付装机双方的债权债务关系也因该装机的履行而消除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所诉，原告诉请被告支付劳务款52800元，因被告履行装机一台和10000元现金该债权已经消除。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告的单的诉讼请求。 案件诉讼费1120元，由原告的单负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  敬 明 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  邓祖乔 二〇一九年七月十四日 书 记 员  富 全
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2605号原告：郭志林，男，1968年10月28日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：朱广海，男，1980年9月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市中举捷安装有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：朱广海，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙。被告：杨春生，男，1969年11月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。原告郭志林与被告朱广海、盐城市中举捷安装有限公司、杨春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告吴以武于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭志林向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭志林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志林负担。审判员 陆 娟二〇一九年七月二十三日书记员 乔白钰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1603-2号申请执行人：刘殿芳，女，1952年4月3日出生，汉族，农村居民，住招远市。被执行人：马晓明，男，1977年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李春燕，女，1978年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘殿芳与被执行人马晓明、李春燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月21日作出（2019）鲁0683执1603-1号执行裁定，查封了登记在被执行人马晓明名下的位于莱州市广场公寓的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人马晓明名下的位于莱州市广场公寓的房产一处。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年七月十二日书记员  李洪舜
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初365号原告：寇记玲，女，1988年4月14日出生，汉族，河南省人，初中文化，无业，现住莎车县。被告：郭胜辉，男，1983年9月13日出生，汉族，河南省人，高中文化，驾驶员，现住莎车县。原告寇记玲诉被告郭胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇记玲、被告郭胜辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇记玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款38000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并写下借条一张，且承诺3个月内还清借款。被告于2018年3月8日还款2000元，剩余38000元借款至今未付。被告郭胜辉辩称：其本人以前不认识原告，是通过王宪军介绍认识，当时为了买黑茶向原告借钱，钱也是王宪军（案外人）到原告家去借的，不是其本人去借的。所借4万元并不是现金，而是原告在华莱公司的积分。借条虽然是被告出具的，但实际操作的是王宪军，被告未从中受益。被告给原告还了2000元后，意识到自己受骗，故拒绝向原告支付剩余的钱。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年7月26日郭胜辉出具的借条一份（原件）。证明被告向原告借款4万元的事实，现被告已还2000元，剩余38000元未还。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为自己未从该借条中获益，系被骗而出具的借条。本院经审理认定以下事实：原告寇记玲及被告郭胜辉均系华莱黑茶营销人员。郭胜辉经王宪军（案外人）介绍，向寇记玲借取在华莱公司的40000积分，并向寇记玲出具了借条一份。后寇记玲持借条向郭胜辉催要借款，郭胜辉向寇记玲给付人民币2000元。本院认为，民间借贷是以金钱为标的的合同关系。本案中被告郭胜辉向原告寇记玲借用的系华莱公司的积分，而华莱公司的积分不能成为民间借贷的标的，因此发生的争议不属于民间借贷纠纷，故双方之间不具有合法有效的民间借贷关系，对于原告请求被告偿还借款38000元的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寇记玲的全部诉讼请求。案件受理费750元，简易程序减半收取375元（原告已缴纳），由原告寇记玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王   春   仙二〇一九年七月二十二日书记员 阿尔祖古丽·热夏提法官诠释适用法律法规的说明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二〇一九年七月二十二日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4282号 原告：徐敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：李荣，男，1976年3月9日出生，汉族，住平阳县。 被告：肖友庚，男，1977年5月21日出生，汉族，住平阳县。 原告徐敏与被告李荣、肖友庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐敏撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年七月十日 书记员  牛雅芝
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5742号原告：刘莎，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王思媛，律师。被告：蒋嗣胜，住大连市沙河口区。原告刘莎与被告蒋嗣胜离婚后财产纠纷一案，本院2019年7月4日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋嗣胜撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶慧芬，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶慧芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告叶慧芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金100,813.49元，利息12,164.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,933.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,911.98元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月19日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,813.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶慧芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶慧芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金100,813.49元；二、被告叶慧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,813.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.27元，减半收取计1,158.13元，由被告叶慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2495号罪犯许晶晶，女，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙0802刑初287号刑事判决，以被告人许晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯许晶晶已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许晶晶减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月19日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2768号 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。 主要负责人： 委托代理人：方昱，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：陈洁莉，该行工作人员。 被告：吴某，男，汉族，住湖北省孝昌县。 原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，其诉讼请求：1、被告立即归还借款本金209996.75元，利息、逾期利息、复息1878.6元（利息、逾期利息、复息暂算至2019年5月28日，以后利息、逾期利息、复息按合同约定计付至本金还清之日止），暂计本息共211875.35元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币11594元；3、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昱、陈洁莉，被告吴宝逵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告吴某辩称：对原告诉称没有异议，但现在无法一次性归还，要求分期归还。 根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下： 一、2017年4月14日，原、被告签订了编号为2017年9061个借字第信00115号的《个人借款合同》1份，合同约定：借款金额为210000元，借款期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年3月9日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人可采用贷款人受托支付的方式使用本合同项下的借款，具体支付方式和支付对象以提款申请书所载明的方式为准，并遵守本合同相关规定，借款用途为扩大展厅，确定年利率为7.5%，按还款计划还款，按月结息，付息日为每月21日。 二、合同签订后，于同日原告依被告的提款申请向被告发放了借款210000元，双方约定：于2019年4月13日被告偿还本金105000元，于2020年3月9日被告偿还本金105000元。 三、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；未按期偿付借款利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担。借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权要求借款人提前清偿全部借款本息。 四、欠款情况：2019年3月21日起，被告未按合同约定归还借款本息，截止2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金人民币209996.75元、利息1878.6元（利息自2019年3月21日起暂算至2019年5月28日止，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）。 五、经调解，原告坚持诉讼请求，被告则要求分期归还，由于双方各执己见，故调解未达成协议。 裁决结果 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，现被告拖欠不还，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。因此，被告应立即归还原告借款本金人民币209996.75元、利息1878.6元（利息自2019年3月21日起暂算至2019年5月28日止，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费11594元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴某归还原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币209996.75元、利息1878.6元（利息自2019年3月21日起暂算至2019年5月28日止，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费11594元，以上款项，由被告吴某于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2326元、财产保全费1670元，两项合计3996元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审判员  徐闻利 ?????????二○一九年七月三十日 书??记??员徐雪薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5290号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈慈航，男，1993年3月29日出生，汉族，住所地广东省清远市（以上身份情况均为自报）。 被执行人：朱汝欢，男，1991年10月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县（以上身份情况均为自报）。 广州市白云区人民检察院指控被告人陈慈航、朱汝欢犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2449号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5290号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  许选绵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁09执143号 申请执行人：泰安市正源工贸有限公司,住所地泰安市岱岳区大汶口工业园。 法定代表人：王桂盈，职务：董事长。 被执行人：泰安市兴源房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区龙潭路南段龙泉小区。 法定代表人：宋铭然，职务：董事长。 本院在执行申请执行人泰安市正源工贸有限公司与被执行人泰安市兴源房地产开发有限公司房地产合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人至今未实际履行。 本院于2017年10月25日依法查封了被执行人泰安市兴源房地产开发有限公司名下位于泰安市技术产业开发区××门路××号“龙城国际项目”G座楼房一幢，因涉及本院正在审理的其他案件，暂时无法处置。 执行过程中，本院于2018年5月8日依法对泰安市兴源房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 本院于7月11日约谈申请执行人泰安市正源工贸有限公司，其委托代理人明确表示不要求悬赏。 综上所述，被执行人泰安市兴源房地产开发有限公司虽有财产，但暂无法处置。2019年7月11日，本院与申请执行人进行了约谈，向申请执行人释明本案被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人财产和财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年七月十二日 书记员  田 健
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2785号罪犯王连江，男，1998年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙1004刑初525号刑事判决，以被告人王连江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王连江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王连江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王连江已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王连江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王连江至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王连江减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月3日起至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监271号申请执行人：赵开录，男，汉族，1969年7月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：王成礼，男，汉族，1972年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2381号，赵开录申请执行王成礼民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1884号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽