福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3255号 原告：詹勤华，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张欣悦，女，1989年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所执业律师。 第三人：窦晶平，女，1988年4月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告詹勤华与被告张欣悦合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案审理后，因本案的审理结果与窦晶平存在利害关系，张欣悦申请追加窦晶平为本案第三人，本院经审查认为，张欣悦的申请符合法律规定，准许追加窦晶平为本案第三人参加诉讼。依法由审判员王友平适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告詹勤华及其委托诉讼代理人刘晓娥、林秀娜，被告张欣悦及其委托诉讼代理人钟强翼，第三人窦晶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹勤华向本院提出诉讼请求：1.确认詹勤华与张欣悦签订的《罗宾森广场弥茶店面转让合同》及《罗宾森广场弥茶店面转让合同补充协议》已于2019年1月14日解除；2.判令张欣悦立即向詹勤华退还181629.57元并支付逾期利息（以181629.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日起计算至实际返还之日止，暂计至2019年2月15日，为671元）；3.判令张欣悦立即向詹勤华支付违约金20000元；4.本案全部诉讼费用、保全费用1532元由张欣悦承担。事实和理由：张欣悦与厦门顶峰房地产开发有限公司（以下简称顶峰公司）于2018年4月12日签订XMKS-0306租赁合同，约定张欣悦承租厦门罗宾森广场s2-22ca商铺，张欣悦于2018年6月12日开始营业。詹勤华（乙方）与张欣悦（甲方）于2018年12月5日签订一份《罗宾森广场弥茶店面转让合同》（以下简称《转让合同》），约定将厦门市思明区厦禾路899号罗宾森广场s2-22ca的弥茶店铺（以下简称案涉店铺），带品牌转让给乙方。转让合同第二条约定，该店铺转让金兑价为120000元。第三条约定甲方向罗宾森广场缴交的履约保证金38848.57元，缴费义务由甲方同等转让给乙方。第五条约定甲方应积极配合乙方对接广场处理相关遗留问题，其中包括弥茶总部加盟权转让手续等。第六条约定，如甲方收到定金后单方反悔，或因其他任何甲方问题造成的乙方无法办理营业执照或相关其他证件、或乙方无法进场的情形，那么甲方无偿退还乙方转让金，并赔偿乙方等同于第一笔款项的20000元作为违约金。第七条约定，自甲乙方正式交接当日的第二天开始，所产生的租金费用，均由乙方承担。乙方据实将已交给广场的租金进行结算，并结算转付给甲方。第八条约定，签订本转让协议当日，甲方需将与罗宾森商城及弥茶总部往来的所有合同、协议、收据、发票等相关文件资料，转移给乙方。 詹勤华分别于2018年12月9日向张欣悦转账支付定金20000元，2018年12月24日转账50000元、100000元、11629.57元，以上共计181629.57元。2018年12月24日，张欣悦向詹勤华出具收据一份。同日，詹勤华（乙方）与张欣悦（甲方）签订《罗宾森广场弥茶店面转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），协议第二条约定甲方对弥茶品牌的加盟权益全部转让给乙方。甲方需保证乙方可以正常使用该品牌的加盟合同中体现的所有权益等。因张欣悦一直未向詹勤华交付其与弥茶品牌的相关合同、协议、收据、发票等相关文件资料，也未办理弥茶品牌加盟权益转让手续。詹勤华于2018年12月29日委托律师向张欣悦出具律师函，要求张欣悦交付相关文件资料并办妥品牌加盟权益转让手续。2018年12月30日张欣悦签收律师函，但仍未履行律师函要求的内容。2019年1月8日，詹勤华向弥茶总部相关负责人核实罗宾森广场弥茶店相关情况，了解到张欣悦根本未签订品牌加盟合同，弥茶总部对詹勤华与张欣悦之间的转让合同完全不知情。鉴于张欣悦的违约行为，詹勤华于2019年1月11日再次向张欣悦发送律师函通知解除合同。2019年1月14日律师函经签收，《转让合同》及《补充协议》解除。2019年1月12日，詹勤华向张欣悦寄送案涉店铺的钥匙，张欣悦予以签收，店铺交还张欣悦。2019年1月14日，詹勤华再次通过微信向张欣悦善意提醒合同解除、店铺交还及对方已签收店铺钥匙等事宜，并再次要求张欣悦返还已支付的全部款项。 鉴于张欣悦严重违约，詹勤华已依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定解除双方签订的《转让合同》及《补充协议》。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，有权要求恢复原状、赔偿损失等。故詹勤华有权要求张欣悦退还已支付的全部款项，同时根据《转让合同》第六条约定要求张欣悦支付20000元的违约金。由于张欣悦迟迟未退还詹勤华支付的款项，也未支付相应的违约金，为维护詹勤华的合法权益，请求判如所请。 张欣悦辩称，张欣悦未根据《转让合同》移送材料是因詹勤华未缴纳押金所致，后双方签订《补充协议》明确了押金的处理方式，并非詹勤华所述的张欣悦拒绝交付上述材料，张欣悦不存在违约行为。詹勤华以此要求解除《转让合同》及《补充协议》没有事实依据；张欣悦及窦晶平系合伙关系，共同经营案涉店面，窦晶平作为代表与弥茶总部签订了合作协议，已经得到弥茶的授权，且詹勤华与张欣悦有关弥茶店面的转让事宜均得到了窦晶平的授权，张欣悦有权处置相关一切事务。并非詹勤华所述的张欣悦从未与弥茶总部签订品牌加盟合同，无权转让。《转让合同》签订后，张欣悦积极履行合同，并于2018年12月14日将弥茶经营的主体向厦门市思明区市场监督管理局进行注销登记，为的就是让詹勤华可以重新申请经营主体对弥茶店面进行经营。2018年12月24日《补充协议》签订后，詹勤华与张欣悦到业主方顶峰公司签订《转让协议》，将店面正式交给詹勤华，自此，双方关于弥茶店铺的主要合同义务已履行完毕。合同履行期间，詹勤华拒绝缴纳押金制造障碍，又拒绝签订罗宾森广场要求的弥茶店面外摆协议，并多次告知罗宾森相关管理人员本次交易存在问题，阻扰转让顺利进行。但店铺已顺利交接，转让款已交付，无论是罗宾森广场还是弥茶总部都没有发出任何质疑或者阻扰的情况下，詹勤华执意要求解除合同，不符合常理，是对市场交易规则的肆意破坏，严重违背诚实信用。综上，詹勤华诉求没有事实与法律依据，故请求驳回詹勤华的诉讼请求。 窦晶平陈述称，窦晶平与张欣悦系合作伙伴，关于弥茶品牌的代理合同系窦晶平签订的。后因窦晶平人长期在广州，相关事宜窦晶平已交由张欣悦全权处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 张欣悦对詹勤华提供录音的关联性有异议。本院认为，该录音证据系詹勤华通过公证的方式取得，虽然无法通过电话判明对方的身份，但通话相对方表述与夏果公司签订案涉店铺合同相对方系窦晶平与张欣悦提交的《弥茶合作协议》的内容相互印证，因此，对该证据的关联性本院予以确认。 詹勤华对张欣悦提供《项目合作协议》及《项目授权委托书》的真实性不予确认。本院认为，上述证据系原件，窦晶平当庭予以确认，詹勤华没有相反证据否定其真实性，对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，詹勤华（乙方）与张欣悦（甲方）签订《转让合同》，约定的主要内容有，甲方乙方双方协商一致，同意乙方享有甲方与房东原有合同利益的基础上，将甲方的案涉店铺带品牌转让给乙方。甲方需保证乙方按照与罗宾森商城签订的店铺租赁主合同条款进行享受相关的合同利益，并在租赁主合同期内，对乙方的合同正当利益进行维护和相关事宜配合；该商铺转让金兑价为120000元。支付方式如下“第一笔款项：乙方需要在转让协议签订后3个工作日内，支付定金20000元到甲方的指定账户；第二笔款项：在甲方完成现店面营业执照注销并配合乙方办理现地址营业执照办理、罗宾森广场合同主体手续变更，弥茶总部加盟权益转让手续等事项后，乙方支付40000元到甲方的指定账户；第三笔款项：在双方完成所有店面及物品交接后，若无任何问题，乙方当天支付60000元到甲方的指定账户。如因甲方的原因，无法顺利交接完成，则需等事情处理完成以后再支付60000元的余款”；原租赁主合同中约定的，甲方向罗宾森广场缴交的履约保证金38848.57元，缴费义务由甲方同等转让给乙方。乙方随第三笔款项的支付时间，支付给甲方账户；乙方接手前该商铺所有的一切债权、债务均由甲方负责。接手后归属甲方的未解决的债权债务依然由甲方继续负责解决。乙方接手后带来的一切债权债务，由乙方负责；如乙方因其他原因违约，则甲方不退还乙方转让金的第一笔款项20000元；如乙方与房东罗宾森商城协商达不成协议（特指甲方无法协调罗宾森广场将合同主体人更换为乙方），或甲方收到定金后单方反悔，或因其他任何甲方问题造成的乙方无法办理营业执照或相关其他证件，或乙方无法进场的情形，那么甲方无偿退还乙方转让金，并赔偿给乙方等同于第一笔款项的20000元作为违约金；签订本转让协议当日，甲方需将与罗宾森商城及弥茶总部往来的所有合同、协议、收据、发票等相关文件资料，转移给乙方。 2018年12月24日，詹勤华（乙方）与张欣悦（甲方）签订《补充协议》，约定的主要内容有，在甲方加盟品牌弥茶的加盟期到期后，乙方需积极配合甲方与总部进行押金（10000元）退还的手续。配合事项特指将弥茶门头拆除照片的拍摄及其他不损害乙方利益的事项；甲乙方自店铺交接之日起至甲方弥茶加盟品牌到期之日前，甲方对于弥茶品牌的加盟权益全部转让给乙方，包括但不限于品牌的使用，总部叫货系统的正常使用、总部运营人员的正常对接、新品发布配方及海报的知情权和获得权。甲方需保证乙方可以正常使用该品牌的加盟合同中体现的所有权益。如有异常，甲方需配合乙方积极与弥茶总部进行协商与处理。保证权益不受损害。 詹勤华于2018年12月9日向张欣悦转账支付20000元，于2018年12月24日向张欣悦转账支付50000元、100000元和11629.57元，共计181629.57元。2018年12月24日，张欣悦向詹勤华出具《收条》，内容有“今日收到詹勤华转店金12万、商场租赁保证金38848.57元、租金12.24-1.31号租金22781元，合计161629.57元”。《收条》上合计161629.57元系笔误，应为181629.57元。 2018年12月29日，詹勤华委托律师向张欣悦发函，主要内容有，……阁下逾期拒不提供与弥茶总部有关合同协议、收据、发票等相关文件资料已然违反合同约定，导致委托人对阁下能否按约定履行合同义务产生强烈不安！委托人已于2018年12月28日函告厦门市罗宾森广场出租方顶峰公司，声明委托人与其尚未建立任何租赁关系，S2-22ca店铺的承租权利义务由阁下享有和承担，与委托人无关！顶峰公司相关人员也其仍认可阁下为弥茶店铺的承租方。阁下与委托人签订转让合同及补充协议对阁下具有法律约束力。合同转让范围包括弥茶品牌使用权。转让合同明确约定阁下应当在签约当日向委托人交付与弥茶总部的相关合同、协议、收据、发票等相关文件资料，同时转让合同补充协议亦再次强调阁下应当保证委托人可正常使用弥茶品牌。但阁下在收取全部合同款项后，逾期拒不交付与弥茶总部相关资料，严重违反转让合同及补充协议约定，导致委托人对阁下能否按照合同约定将弥茶品牌加盟权益转让给委托人产生强烈不安！谨请阁下自收到本函之日起6日内向委托人提供阁下与弥茶品牌的相关合同、协议、收据、发票等相关文件资料，并办妥将弥茶品牌加盟权益转让给委托人的手续！否则委托人将依法进一步采取法律措施以维护自身合法权益！ 2019年1月4日，张欣悦委托律师向詹勤华发函，主要内容有，……合同签订后，敞委托人根据合同约定完成了该店铺的交接，为了使该店铺能够正常经营，敞委托人与阁下还须与弥茶品牌管理公司杭州夏果餐饮管理有限公司（以下简称夏果公司）签订《弥茶MITEA项目合作协议》（以下简称《弥茶合作协议》）以完成弥茶品牌加盟权益的转让，以及与案涉店铺出租方顶峰公司签订必要的商场外摆协议，使得该店铺能够正常在商场经营。上述事宜敞委托人多次通知阁下配合办理，阁下却屡屡推脱，甚至以不想支付弥茶加盟合同保证金为由拒绝配合。现阁下又莫名的向敞委托人寄发律师函，要求敞委托人向阁下提供与弥茶品牌的相关合同、协议、收据、发票等相关文件，并办妥将弥茶品牌加盟权益转让给阁下的手续。然而，如若不是阁下不予配合履行合同在先，本次转让事宜早已圆满完成，敞委托人确实无法理解阁下意欲何为。……鉴于此，敞委托人郑重委托本律师专此复函阁下：一、请阁下继续履行与敞委托人签订的转让合同及补充协议，配合商场完成外摆协议的签订工作，并根据合同约定向商场及时缴纳店铺租金；二、请阁下配合敞委托人完成弥茶品牌加盟权益的相关转让事宜，与敞委托人、夏果公司签订《项目合作转让协议》。 2019年1月8日，詹勤华的委托代理律师刘晓娥通过福建省厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）语音证据保全系统对与电话号码为151××××1490的人进行电话交谈的过程进行同步录音，鹭江公证处经同步校验、加密后存入该公证处服务器内，并出具编号为20190108163443207803163的《电子数据保管函》。2019年2月1日，刘晓娥向鹭江公证处提交公证申请，鹭江公证处于2019年2月1日对上述电话录音过程作出（2019）厦鹭证内字第07313号《公证书》。与刘晓娥进行电话交谈的相对方自称是弥茶公司的朱先生，刘晓娥主要询问案涉店铺的转让弥茶总部是否事先知晓，与弥茶总部签约的是谁，朱先生回答：“你们转让，我们公司是不知情的”、“对，他转让是没有经过公司认可的，这个协议是甲方和乙方你们私下签订的”、“按照公司流程，是要签订三方协议的，就是说甲方、乙方、丙方三个人要到公司来签订转让协议，当面把这个事情全部做掉，合同变更，钱打进来，乙方写丙方，公司来做个凭证，公司会盖章嘛”、“……要盖公章的，不然你们偷偷，你们私下转，我们公司是不认可的”、“张欣悦，我们没有与张欣悦签约，他们法人是窦京平（谐音）。张欣悦，我不知道谁。反正签约的法人是窦京平”。 2019年1月11日，詹勤华委托律师向张欣悦发函，主要内容有，……经委托人催告后，阁下至今也未能按合同约定交付与弥茶相关资料，也未能合法办妥转让弥茶品牌使用权！委托人依法有权解除合同！为维护委托人合法权益，特函告阁下：1、解除阁下与委托人于2018年12月5日签订的《转让合同》，及解除双方于2018年12月24日签订的《补充协议》；2、自收到本函之日起3日内向委托书人返还已付全部款项181629.57元；3、委托人与顶峰公司未建立任何租赁关系，请阁下按与顶峰公司约定向其缴付案涉店铺租金！若阁下拒不缴付，相关责任及风险由阁下自行承担；4、立即收回案涉店铺！否则该店铺相关风险由阁下自行承担。该函件于2019年1月14日送达张欣悦。同日，詹勤华在微信上再次告知张欣悦已向其委托的律师送达解除《转让合同》及《补充协议》的函，并请张欣悦退还已支付的款项，詹勤华还称已将案涉店铺的钥匙返还张欣悦，张欣悦已签收。张欣悦回复“你方在没有事实和法律依据的前提下没有权利单方面解除合同，否则将承担违约责任；我方并没有同意并接收你方退回的店铺，所接收的寄送钥匙的快递均属于你方单方面行为，并不代表我方的意见，对我方不产生法律效力。请你继续履行合同，以免造成更大的损失”。 2017年3月，窦晶平（乙方）与夏果公司（甲方）签订《弥茶合作协议》，约定的主要内容有，“弥茶MITEA”经营模式的知识产权属甲方所有……。乙方有权在经甲方授权范围内使用；甲方负责向乙方提供“弥茶MITEA”的品牌形象、视觉效果设计……等服务；乙方有偿使用甲方提供的上述服务……，乙方自主经营，自负盈亏；店铺需由乙方在开店营业前设立个体工商户、企业法人或企业分支机构等合法用工主体；品牌使用费60000元。本协议有效期为3年，自2017年3月14日起至2020年3月13日止。……该费用签约时需一次付清，本协议即可生效，无论任何原因，都不予退还；保证金为10000元，由乙方一次向甲方支付，该费用于甲乙双方合同到期或协议终止时未出现违规、违约、违法情形，由甲方无息退还给乙方；甲方授权乙方在福建省厦门市开设“弥茶MITEA”品牌加盟店……；本协议所指的“商业秘密”是指甲方经营体系不为公众所熟悉，能为甲方带来经济利益，具有实用性的甲方技术信息和经营信息……；未经甲方事先书面许可，乙方不得将双方正在进行及已经进行完的合作内容以任何形式向第三方泄露和披露等。庭审中张欣悦及窦晶平均确认，转让弥茶店铺必须经夏果公司的书面许可，张欣悦与詹勤华签订《转让合同》前并未取得夏果公司的书面许可，截至开庭时仍未取得书面许可。张欣悦确认，与詹勤华签订《转让合同》前后，其并未向詹勤华披露与夏果公司签订《弥茶合作协议》的人系窦晶平。张欣悦称，由于在保证金10000元的支付上与詹勤华产生分歧，所有一直未向詹勤华交付窦晶平与夏果公司签订的《弥茶合作协议》。关于张欣悦与窦晶平的关系，张欣悦提交了其与窦晶平于2017年3月10日签订的《项目合作协议》，主要内容有，兹有弥茶项目单店合作，总需500000元，合作人为张欣悦、窦晶平，张欣悦总投资300000元，窦晶平总投资200000元。2018年4月9日，窦晶平出具《项目授权委托书》，主要内容有，兹有弥茶项目合作商窦晶平，于2018年4月9日授权厦门罗宾森广场店使用经营权、店铺管理，生意转让等一切权益，授权于本店负责人张欣悦。2018年12月14日，张欣悦将案涉店铺的经营主体厦门市思明区豆悦饮品店登记注销。 詹勤华与张欣悦就案步店铺的保证金问题在微信上进行沟通，主要内容有，2018年12月12日，张欣悦“可以，那公司的保证金是怎么处理啊？”、“转店的话是你们要先交我才能退，还有就是你直接给我，我再把保证金的单子公司资料都给你，如果我先退那就是放弃经营权，你也做不了弥茶的牌子啊”、“请互相尊重，不要总是不回复”，詹勤华“我们是希望你自己搞清楚跟公司的关系，至于后面我们接手后，公司再来谈”、“关于押金这个事情，我已经说得很清楚了，你先退，至于其它合同协议什么的，你自己看着办理吧”，张欣悦“如果我先退的话公司就等于收回了代理权，你要是再开弥茶就要交加盟费跟保证金，所以厦门的督导是说要不就你给我，要不他就要去申请，你们交了保证金我这边再退，你才有这个品牌的使用权”，詹勤华“怎么处理是你的事情，毕竟是你跟公司签的协议，而且一开始我们就说好了，保证金你先退，我们交接后才是我们的事情”、“这个问题我这里不会变动了你放心退吧”，张欣悦“现在不是要把这个跟公司的合同转给你们吗？如果我把钱退出来跟公司的合同就解除了，你就没有品牌使用权，这样是可以的是吗？”、“我之前就跟你说了，保证金有两种方法，第一是你直接给我，我把合同跟押金单寄给公司，公司那边直接改成你的名字，你说怕我这边跟公司有什么罚款什么的处理不清楚，你要直接交给公司，然后我就说那也可以，第二就是你交给公司，公司把你的合同跟保证金给你，我这边再跟公司退也行，很简单的事情，你当时也是同意了的，现在又说叫我先退，你都没交给公司我怎么退呢？”，詹勤华“保证金你能处理就处理吧！处理不了，定金退给我们，店我们也不要了”、“合同里面没有规定我们要处理押金的事情。所以押金我们不负责处理。而且签合同那天我们也说的很清楚，你们先退，后续是我们跟公司的事情”，张欣悦“好吧，还是像之前说的办，我退我的，你们再跟公司交吧”等。 本案审理期间，詹勤华向本院申请财产保全，为此支付保全费1532元。 本院认为，詹勤华与张欣悦签订的《转让合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，应认定为有效合同。“弥茶MITEA”是授权经营的品牌店，根据窦晶平与夏果公司签订的《弥茶合作协议》的约定“未经甲方事先书面许可，乙方不得将双方正在进行及已经进行完的合作内容以任何形式向第三方泄露和披露”，即授权经营人未经夏果公司书面许可不得向第三人披露合同内容，更不允许未经书面许可的私下转让。窦晶平与张欣悦对此均无异议。根据《转让合同》的约定张欣悦系带品牌转让案涉店铺，因此，张欣悦有向詹勤华交付案涉店铺相关合同、收据等相关资料的义务。根据庭审查明的事实，张欣悦至詹勤华提起本案诉讼前，均未向詹勤华披露案涉店铺的实际授权经营人系窦晶平，也未将案涉店铺与夏果公司签订的相关合同、收据等相关资料交付詹勤华，更没有取得夏果公司同意转让的书面许可，经詹勤华多次催促，张欣悦仍未履行合同义务。詹勤华认为其合同目的已无法实现，有事实和法律依据。詹勤华于2019年1月11日向张欣悦发出解除合同的通知，张欣悦于2019年1月14日收到解除函件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，张欣悦就詹勤华提出解除合同的函件，未在法定期限内提出诉讼，《转让合同》及《补充协议》已经解除。根据《中华人民共和国合同》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，张欣悦应当返还詹勤华已支付的转让费120000元、商场租赁保证金38848.57元、租金22781元，合计181629.57元。因导致合同解除的过错在于张欣悦一方，詹勤华主张张欣悦支付上述费用被张欣悦占用期限的利息损失，于法有据。张欣悦未按《转让合同》的约定按时交付案涉店铺与夏果公司签订的合同、收据等相关资料，案涉店铺亦未取得夏果公司同意转让的书面许可，系违约行为。詹勤华主张张欣悦支付违约金20000元，有合同依据。詹勤华为本次诉讼支付保全费1532元应由张欣悦承担。詹勤华的诉讼请求，本院予以支持。张欣悦的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、詹勤华与张欣悦于2018年12月5日、2018年12月24日签订的《罗宾森广场弥茶店面转让合同》和《罗宾森广场弥茶店面转让合同补充协议》于2019年1月14日解除； 二、张欣悦应于本判决生效之日起十日内退还詹勤华转让费120000元、商场租赁保证金38848.57元、租金22781元，合计181629.57元及利息（以181629.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）； 三、张欣悦应于本判决生效之日起十日内支付詹勤华违约金20000元； 四、张欣悦应于本判决生效之日起十日内支付詹勤华保全费1532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，减半收取2168元，由张欣悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年七月十日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 詹勤华提交的证据有： 1、《转让合同》、《补充协议》，证明詹勤华与张欣悦于2018年12月5日签订一份《转让合同》,于2018年12月24日签订一份《补充协议》，约定将案涉店铺带品牌转让给詹勤华等； 2、农业银行交易明细清单、建设银行账户交易明细、收条，证明詹勤华分别于2018年12月9日向张欣悦转账支付定金20000元，2018年12月24日转账50000元、100000元、11629.57元，以上共计181629.57元。2018年12月24日，张欣悦向詹勤华出具收据一份； 3、律师函、EMS快递底单及签收详情单，证明因张欣悦一直未向詹勤华交付其与弥茶品牌的相关合同、协议、收据、发票等相关文件资料，也未办理弥茶品牌加盟权益转让手续。詹勤华于2018年12月29日委托律师向张欣悦出具律师函，要求张欣悦交付相关文件资料并办妥品牌加盟权益转让手续； 4、《公证书》、录音文字整理，证明2019年1月8日，詹勤华向弥茶总部相关负责人核实罗宾森广场弥茶店相关情况，了解到张欣悦根本未签订品牌加盟合同，弥茶总部对詹勤华与张欣悦之间的所谓品牌转让合同完全不知情； 5、律师函、EMS快递底单及签收详情单，证明鉴于张欣悦的违约行为，詹勤华于2019年1月11日再次向张欣悦发送律师函，告知解除转让合同、补充协议并要求返还全部款项181629.57元及收回店铺等。2019年1月14日律师函经签收，转让合同及补充协议解除。 6、EMS快递底单及签收详情单、微信记录，证明2019年1月12日，詹勤华向张欣悦寄送涉案店铺的钥匙，张欣悦予以签收，店铺交还张欣悦。2019年1月14日，詹勤华再次通过微信向张欣悦善意提醒合同解除以及店铺交还等事宜，并再次要求张欣悦返还已支付的全部款项。 张欣悦提供的证据有： 1、微信聊天记录，证明詹勤华拒绝缴纳弥茶总部押金的事实；詹勤华拒绝签订罗宾森广场外摆协议的事实；张欣悦多次督促詹勤华履行合同； 2、《弥茶合作协议》，证明张欣悦的合作伙伴窦晶平与弥茶总部签订了相关授权文书，开设案涉罗宾森弥茶店面有合法授权； 3、《项目合作协议》，证明张欣悦与窦晶平系弥茶店面经营合作伙伴关系； 4、《项目授权委托书》，证明张欣悦与詹勤华办理弥茶店面转让事宜系经过合作伙伴窦晶平的授权； 5、准予登记通知书，证明张欣悦积极履行合同，为詹勤华顺利交接、经营弥茶店面做充足准备； 6、转让协议，证明詹勤华与张欣悦就案涉店铺转让中有关场地的转让欲与罗宾森广场业主方顶峰公司达成协议； 7、律师函，证明张欣悦对詹勤华的无理要求进行了正面的回复，并告知詹勤华须按照合同履行； 8、快递单，证明张欣悦向詹勤华寄送了律师函。