云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4598号原告：云南湘泰工程设备有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。法定代表人：刘斌彬。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭合良，男，1969年2月26日生，汉族，身份证住址：山东省嘉祥县。被告：高翠香，女，1970年3月14日生，汉族，身份证住址：山东省嘉祥县。原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告郭合良、高翠香委托合同纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭审理，原告云南湘泰工程设备有限公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告郭合良、高翠香经本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告云南湘泰工程设备有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告承担连带担保责任赔偿原告垫付资金2740100元。2.请求法院依法判令两被告连带承担违约金299200元。以上款项共计3039300元。3.请求法院依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2012年9月8日，原告与第一被告签订担保服务协议，约定由原告为高东安与中国光大银行签订的借款金额为7480000元的借款与抵押合同提供担保，第一被告提供反担保，如高东安怠于履行《借款与抵押合同》中的义务（包括按期向银行还款），则第一被告承担原告因承担保证责任而支出的各项款项及利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用，高东安如果出现连续两期或累计三期逾期偿还租金，违约金按《借款与抵押合同》中贷款总金额的4%计算，并同意提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用，授权原告代为向银行支付。因担保服务协议所产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。截止2018年3月，高东安已累计十期以上逾期偿还贷款，而让原告因承担保证责任而支出了2740100元，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告郭合良、高翠香未出席庭审，亦未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.婚姻关系证明，欲证明：被告主体资格适格，第一、二被告系夫妻关系。2.个人贷款合同，欲证明：2012年11月15日高东安与中国光大银行昆明分行签订编号为39611216000726的个人贷款合同，约定高东安向中国光大银行昆明分行贷款7480000元，贷款期限四年，分48期还清。3.《工程机械车辆担保服务协议》，欲证明：2012年9月8日，原告与第一被告签订担保服务协议，约定由原告为高东安与中国光大银行签订的借款金额为7480000元的借款与抵押合同提供担保，第一被告提供反担保，如高东安未履行《个人贷款合同》中的义务（包括按期偿还本息），则被告连带承担原告应向中国光大银行昆明分行承担保证责任而支付的各项款项及其利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等），被告应提前支付银行所有贷款本金，利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。高东安如出现连续两期或累计三期逾期偿还租金，违约金按《融资租赁合同》中合同金额4%计算。4.付款凭证，欲证明：原告分十五次履行担保义务，向中国光大银行昆明分行支付贷款本息共计2740100元。5.中国光大银行昆明分行与云南湘泰工程设备有限公司于2012年8月29日签订的《中国光大银行·三一重工股份有限公司·湖南中发资产管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》，欲证明：云南湘泰工程设备有限公司为向光大银行贷款购买湘泰机械设备的企业或个人提供担保。被告郭合良、高翠香未出庭，亦未向本院提交质证意见。本院认为原告提交的证据符合法定证据的形式要求，对其三性均予以认可。需要指出的是,经本院核对，原告云南湘泰工程设备有限公司所提交相关垫款或扣款凭证所证明其为高东安垫付资金为2538693.64元，而并非其所主张的2740100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，中国光大银行昆明分行与云南湘泰工程设备有限公司签订《中国光大银行·三一重工股份有限公司·湖南中发资产管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》，约定：甲方（光大银行昆明分行）为购买三一重工股份有限公司及其分子公司或其推荐认可的汽车改装厂生产并由乙方（云南湘泰设备工程设备有限公司）及其分子公司所销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款。乙方云南湘泰设备有限公司为购买其车辆及工程机械的客户向光大银行贷款提供担保，担保方式为借款人所购汽车/工程机械抵押+主办单位（三一重工）及协办单位（乙方云南湘泰设备有限公司）对按揭贷款所售车辆/工程机械回购担保+协办单位存入壹仟万元回购保证金+主办单位及乙方各按不低于贷款余额5%比例存入保证金。其中乙方（云南湘泰设备有限公司）保证金可由乙方法定代表人或实际控制人以其个人名义在甲方（光大银行昆明分行）开立个人保证金存款账户缴存，并出具《扣款委托书》明确扣款事宜。2012年11月15日，借款人高东安向光大银行昆明分行贷款7480000元用于购买云南湘泰工程设备有限公司三一泵车。2012年9月8日，高东安、郭合良、云南湘泰工程设备有限公司共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定借款人高东安通过银行按揭贷款的方式购买三一泵车，申请云南湘泰工程设备有限公司为其向光大银行昆明分行按揭贷款提供担保服务，郭合良作为反担保人为云南湘泰工程设备有限公司对高东安享有的全部债权承担连带担保责任，该合同第十三条约定：为保证甲方（高东安）融资购买目的、乙方（云南湘泰工程设备有限公司）担保服务高效完成，62×××61定：2.出现以下情形的，甲方（高东安）同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的4%。之后高东安未按照协议约定向光大银行昆明分行按期偿付借款本息，云南湘泰工程设备有限公司按照约定，分十五次转款至高东安账号为6226621301013361的账户为其垫付本息或者由光大银行从云南湘泰工程设备有限公司在光大银行昆明分行开立的39610104480000001保证金账户扣款累计2538693.64元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，云南湘泰工程设备有限公司按照与光大银行昆明分行签订的《中国光大银行·三一重工股份有限公司·湖南中发资产管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》的约定，为向云南湘泰工程设备有限公司购买工程机械的高东安的贷款提供担保，并按照该协议的约定，在贷款人高东安未能按期偿还光大银行昆明分行贷款本息时，为高东安垫付或由光大银行昆明分行从其保证金账户扣款共2538693.64元，履行了保证责任。2012年9月8日高东安、郭合良、云南湘泰工程设备有限公司共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定郭合良作为反担保人，为云南湘泰工程设备有限公司对高东安享有的全部债权承担连带担保责任，因此，原告云南湘泰工程设备有限公司诉请被告郭合良承担原告为高东安垫付的2538693.64元资金有据可依，本院予以支持。该担保服务协议第十三条对违约责任作出约定，故郭合良应按该条约定支付违约金7480000×4%=299200元。针对原告要求第二被告承担连带还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。虽然在三方签订担保服务协议中，郭合良为云南湘泰工程设备有限公司对高东安享有的全部债权承担反担保责任，但并没有证据显示被告高翠香知晓及愿意承担该反担保责任，故不宜认定该债务为郭合良、高翠香的夫妻共同债务，因此，本院认为原告云南湘泰工程设备有限公司诉请高翠香对原告垫付的贷款本息及违约金承担连带保证责任没有法律依据，不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭合良于本判决生效之日起十五日内向原告云南湘泰工程设备有限公司支付垫付贷款本息2538693.64元，并按合同约定支付违约金299200元；二、驳回原告云南湘泰工程设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31114元，被告郭合良承担28643，原告云南湘泰工程设备有限公司承担2471元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 车志昆二〇一九年七月八日书 记 员 付 吕