wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执699号李洪云、赵永武、赵元祥、赵元基：李洪云与赵永武、赵元祥、赵元基附带民事赔偿一案，申请执行标的共计8747.95元。被执行人自动履行8747.95元，申请人已于2019年7月29日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十九日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1920号 申请人：永春县农村信用合作联社东平信用社，住所地永春县东平镇东平街380号。统一社会信用代码91350525705221807T。 主要负责人：颜炜斌，系该社主任。 委托诉讼代理人：林少勇，男，系该社信贷员。 被申请人：林金城，男，1980年7月18日出生，汉族，住永春县。 永春县农村信用合作联社东平信用社（以下简称东平信用社）与林金城金融借款合同纠纷一案，东平信用社于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对林金城名下永春县农村信用合作联社东平信用社的账号62×××51在25808.03元的存款限额内予以冻结，冻结期限为一年。东平信用社已提供永春县农村信用合作联社作为担保人。 本院经审查认为，东平信用社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结林金城的永春县农村信用合作联社东平信用社的账号62×××51在25808.03元限额内的银行存款，期限为2019年7月17日至2020年7月17日。在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。 案件申请费278元，由永春县农村信用合作联社东平信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇一九年七月十七日 书 记 员  周锦泉 附：裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执792号申请执行人:杨XX,男性,汉族,住XX省X县。被执行人:李XX,男性,汉族,住XX区XX城。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初355号民事调解书，申请执行人杨XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人李XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人李XX账户上的银行存款人民币32504.91元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十日书 记 员  查二琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3750号原告：张小创，男，1980年6月4日出生，住泗阳县。被告：泗阳桃州中学，统一社会信用代码5232130052290949X8，住所地泗阳县众兴镇众兴东路78号。法定代表人：王业科，该校董事长。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一慧，上海同易律师事务所实习律师。原告张小创与被告泗阳桃州中学社会保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小创到庭参加诉讼，被告泗阳桃州中学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小创向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代缴的社会保险款40063.68元及利息（利息自2019年4月15日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2004年至2016年8月在被告单位工作，被告自2014年7月至同年9月未足额为原告缴纳社会保险费，自2014年10月至2016年8月未依法为原告缴纳社会保险费，共欠缴40063.68元。原告多次要求被告补交未果，原告自己补交后，要求被告支付代缴款未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告泗阳桃州中学辩称，本案不属于人民法院的受案范围，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，且原告提供的证据不足以证明被告未为原告缴纳养老保险费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2016年，张小创在泗阳桃州中学工作，双方于2016年8月14日解除劳动合同。泗阳桃州中学为张小创足额缴纳职工养老保险费至2014年6月，欠缴2014年7月至2016年8月期间养老保险费40063.68元。2019年4月15日，原告自行缴纳上述养老保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”据此，社会保险是法定的强制性保险，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。本案被告未依法足额为原告足额缴纳养老保险费，原告自行缴纳保险费向被告追偿，因原告承担了不属于自己的义务致自己受损，被告因此免去了缴费义务而受益，原告主张被告支付代缴的社会保险费40063.68元，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称被告不存在未为原告缴纳养老保险的事实，与案件事实不符，本院不予采信。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求补缴的，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当由劳动者向社会保险机构或相关行政部门申请解决。但本案系劳动者自行缴纳保险费后向用人单位追偿，并非劳动者要求用人单位补缴社会保险费，人民法院应予受理。故被告的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泗阳桃州中学于本判决生效后十日内支付原告张小创代缴的社会保险费40063.68元及利息（利息以40063.68元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告泗阳桃州中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年七月十五日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保185号 申请保全人，郑红岩，男性，汉族，1991年1月11日出生,住扎赉特旗。 被保全人，吕忱，男性，汉族，1978年12月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 郑红岩与吕忱财产保全一案，本院已根据郑红岩申请，依据（2019）内2223财保23号之一裁定书，于2019年7月22日解除保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：刘晓美,女,1984年4月5日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘晓美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告积欠本金86112.50元、分期手续费3210.66元、利息6218.89元、违约金2943.36元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金86112.50元、分期手续费3210.66元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息6218.89元和违约金2943.36元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金86112.50元、利息6218.89元、分期手续费3210.66元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，由原告负担67.60元，由被告负担2194.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初941号 原告：张军臣。 被告：梁东寅。 原告张军臣与被告始兴县康众堂产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审判。诉讼过程中，本院发现始兴县康众堂于2019年3月1日已注销，因始兴县康众堂系个体工商户，本院依法追加其经营者梁东寅为本案被告参加诉讼。因被告梁东寅采用公告方式送达，本案依法转为合议庭审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告张军臣到庭参加诉讼。被告梁东寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张军臣向本院提出诉讼请求：判令被告梁东寅退还货款2200元，判令被告梁东寅依法三倍赔偿原告6600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：淘宝会员名“×××106”为原告张军臣所有。淘宝店铺名“康众堂”淘宝会员名“×××123”为被告梁东寅注册经营。2018年12月18日，原告通过淘宝购物网平台“康众堂”的店铺看到华蒜豆详情页面宣称：可有效预防血栓病症的发生。服用4-8盒可有效预防血栓的形成。故对包含脑血栓、动脉血栓、冠心病心肌梗塞狭心症、脉管炎、静脉血管曲张、手脚麻木、通风、类风湿等多种症状效果明显有效。原告向被告咨询病症时，被告发送给原告宣传单：华蒜豆慢性疾病的“福音”心脑血管疾病的克星，调理高血压、高血脂、高血糖、静脉曲张、便秘等血液有关的疾病。被告宣称，华蒜豆是一款保健食品。原告因自己母亲有高血压、腿上有静脉曲张疾病，以及自己的身体状况也不好，便在被告“康众堂”淘宝店铺内下单购买“湖北华蒜豆正品特价洗柳居华蒜豆粉药食同源一盒三个月的量9小瓶”，订单号××××××××××××。“康众堂”2018年12月19日通过中通快递发货，2018年12月21日，原告收到产品。原告连续服用七天后感觉华蒜豆对原告的症状并未明显改善，便上网查阅华蒜豆资料发现，华蒜豆属于普通食品，不是药品，也不属于保健食品。原告认为，被告在销售产品时向原告发送的宣传单上使用了调理高血压、高血脂等血液有关的疾病等医疗术语，其行为为虚假宣传，严重误导欺骗了原告。被告销售时称华蒜豆为保健食品，但实际为普通食品，被告的销售行为存在欺诈。根据相关法律规定，应退还货款，并依法赔偿原告。故原告诉至法院。 被告梁东寅未答辩。 经审理查明，2018年2月18日，原告张军臣因母亲患有静脉曲张等疾病遂通过淘宝网向淘宝会员名“×××123”、店铺名为康众堂的网店购买《湖北华蒜豆正品特价洗柳居华蒜豆粉药食同源一盒三个月的量9小瓶》。原告在下单前，与卖家通过淘宝的旺旺聊天工具了解产品性能等相关情况。原告向卖家陈述血压高、便秘，卖家称华蒜豆产品为保健品，可以改善症状，并通过旺旺向原告发送了一张关于华蒜豆的宣传图片，图片中称：华蒜豆系慢性疾病的“福音”，具有高纤溶能力，能溶解陈旧性血栓，调理高血压、高血脂、高血糖、静脉曲张、牛皮癣、便秘、睡眠不好、偏头痛、痛经、脑中风及后遗症、痛风、类风湿、骨质疏松症、脑梗塞、更年期综合症、前列腺等与血液有关的疾病。双方经沟通后，原告下单购买了华蒜豆和华蒜豆粉各两大盒，每大盒550元，总价款2200元。2018年12月21日，原告收到上述产品，每大盒中华蒜豆中包含9小瓶华蒜豆，每大盒华蒜豆粉中包含6小盒华蒜豆粉。原告在服用了1小瓶华蒜豆和1小盒华蒜豆粉后，觉得卖家在宣传产品上存在问题，在与卖家沟通未果后，诉至法院。 另查明，淘宝会员名“×××123”的注册人为梁东寅，店铺名为康众堂的网店在淘宝网上已无法查询。梁东寅曾在广东省韶关市始兴县注册过个体工商户：始兴县康众堂，该个体工商户现已注销。 上述事实有原告张军臣提供的旺旺聊天记录、快递凭证及物流信息、淘宝网交易快照、淘宝网披露的会员注册信息、支付凭据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告间的买卖关系合法有效。被告梁东寅作为经营者向作为消费者的原告张军臣提供涉案产品的性能、用途等信息时，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。但梁东寅在向张军臣介绍涉案产品时，将普通食品虚假宣传为具有疾病治疗功能的保健食品，致使原告购买了涉案产品，已构成欺诈。原告张军臣有权要求被告梁东寅按照法律规定承担退还货款并赔偿三倍货款的责任，但张军臣已使用过的产品除外。依照《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁东寅于本判决生效之日起十日内返还原告张军臣货款2047元；原告张军臣于本判决生效之日起十日内被告梁东寅返还价值2047元的产品(包含:1大盒洗柳居牌华蒜豆、8小瓶洗柳居牌华蒜豆、1大盒洗柳居牌华蒜豆粉、5小盒洗柳居牌华蒜豆粉)； 二、被告梁东寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军臣6141元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228××××××0062。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告梁东寅负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告张军臣，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055××××××7676。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘 琼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初6250号原告：孙某某，男，1959年11月6日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。法定代表人：金某，该公司总经理。被告：金某，男1964年4月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告孙某某诉被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙房开公司”）、金某民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告金某（金某同时系腾龙房开公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还原告欠款240万元及利息200万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月2日，腾龙房开公司向孙某某借款70万元，并向原告写下借条一张。2012年4月11日，被告再次从原告处借款50万元。在以上两笔借款未偿还的情况下，被告声称资金周转困难，于2014年1月2日、2014年1月14日再次向原告借款120万元，均留有字据。还款到期后，被告要求再宽限还款时间，并于2016年6月1日向原告说明将会尽快还款。时至今日，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯还款，故提起诉讼。被告腾龙房开公司和金某庭审中口头辩称，钱是金某借的，没有进入公司的账户，但是用在腾龙房开公司在开发区的项目上。2012年借款时腾龙房开公司的股东有金某和龙向彬，2018年公司的股东变成了龙九米一人。2012年借款时龙向彬不知借款一事，在其他债权人起诉金某和腾龙公司后，龙向彬才知道金某欠款和腾龙房开公司盖章一事。其他案件公司参与了处理。经审理查明：腾龙房开公司注册时间为1999年9月，系自然人独资的有限责任公司，原股东为龙向彬、金某，现股东为龙九米，金某为腾龙房开公司的法定代表人，任总经理职务。2012年3月，金某需资金周转，向孙某某提出借款。3月1日，孙某某转款20万元给金某，次日，孙某某转款50万元给金某。3月2日，金某向孙某某出具借条，“今借到孙某某人民币柒拾万元正（700000元）”。腾龙房开公司在该借条上盖章。同年4月11日，金某向孙某某提出借款，孙某某向金某转款50万元，金某向孙某某出具借条，“今借到孙某某人民币伍拾万元正（500000元）”，腾龙公司在该借条上盖章。2014年1月2日，金某向孙某某提出借款100万元，孙某某向金某转款100万元，金某向孙某某出具借条，“今借到孙某某人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人金某由腾龙房开公司担保”，腾龙房开公司在该借条上盖章。2014年1月14日，金某向孙某某提出借款20万元，孙某某向金某转款20万元，金某向孙某某出具借条，“今借到孙某某人民币贰拾万元正（200000元）。借款人金某由腾龙房开公司担保”，腾龙房开公司在该借条上盖章。2016年6月1日，金某未能还款，遂在该四张借条上备注“资金困难，继续使用。金某”或“资金困难，继续使用，至还清为止。金某”。2014年1月2日和2014年1月14日的借条加盖了腾龙房开公司的公章。至起诉之日，金某未能还款。本案在审理过程中，本院主持调解，金某同意分期偿还借款并按年利息24%支持孙某某利息，但认为腾龙房开公司不应该承担责任；孙某某认为腾龙房开公司应承担连带责任，调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告金某对240万元借款无异议，且真实存在，故金某应当承担240万元的还款责任。关于利息，金某认可双方口头约定月利率4%，且已支付到2014年7月左右，故孙某某诉请的利息从2014年8月起算，截止2018年10月25日为51月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，孙某某关于利息的诉请在法律规定，予以支持。关于腾龙房开公司是否应承担责任的问题。4次借款4份借条金某均加盖了腾龙房开公司的公章，同时，金某系腾龙房开公司的法定代表人和股东，金某的行为有理由让出借人孙某某相信腾龙房开公司愿意为金某的借款提供保证，故腾龙房开公司应承担连带责任。至于金某的行为是否违反了腾龙房开公司的内部规定，是否损害了腾龙房开公司的利益，系另一法律关系，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金某、贵州省凯里市腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某借款240万元及利息200万元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50440元，由被告金某、贵州省凯里市腾龙房地产开发有限公司负担50440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  宋红燕人民陪审员  肖光金人民陪审员  罗净尹二〇一九年七月二十六日书 记 员  赖迎迎
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初933号 原告：孟繁荣，女，汉族,1969年4月15日出生，住四平市铁西区。 被告：孙锐，男，汉族，1981年5月22日出生，住四平市铁东区。 被告：四平市公共汽车公司，地址：四平市铁西区海丰大街1998号。 法定代表人：曲占生，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：廖卫东，经理。 原告孟繁荣与被告孙锐、四平市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告孟繁荣以双方自愿和解为由，于2019年7月1日向本院提出对被告孙锐、四平市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤诉的申请。 本院认为，原告孟繁荣的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟繁荣撤回起诉。 案件受理费88元，由原告孟繁荣自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇一九年七月一日 书记员  白 鸽
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初1859原告：西安文远实业有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117683889469D。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：毛静、董茜（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：任娟，女，汉族，1987年10月21日出生，户籍所在地：西安市长安区。本院在审理原告西安文远实业有限公司诉被告任娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安文远实业有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安文远实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告西安文远实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费1670元，减半收取835元，由原告西安文远实业有限公司承担。（原告已预交1670元，本院退付其835元）。审判员  吕铁臂二〇一九年七月十七日书记员  周 乐1
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1352号原告：张宝利，男，汉族，1990年9月11日生，住涞水县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所，律师。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）统一社会信用代码：91130428MA07WHQG0F负责人：杨铮职务：经理委托诉讼代理人：冯乐，男，汉族，1990年5月30日生，该公司员工，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：辛春盛，男，汉族，1985年8月1日生，该公司员工，住保定市北市区。原告张宝利与被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张宝利的委托诉讼代理人吕赶年，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托诉讼代理人冯乐、辛春盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等各项损失58256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日12时16分，贺志久驾驶原告车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市高碑店市发生交通事故，造成车辆受损。交警队认定贺志久负事故全部责任。原告的车辆损失需要评定，为了避免损失扩大支付施救费2000元。原告的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，原告在我公司承保有交强险一份、商业险中车损承保金额为61854元，商业三者险为50万元含不计免赔。在原告行驶本、驾驶证年检有效且无其他保险合同免赔事项的情形下，对于原告的合理合法的损失保险公司在保险限额内依法予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失因不属于保险责任，保险公司依法不予承担。对原告起诉的案件事实没有异议。原告张宝利为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、事故车辆的行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件，证明原告系事故车辆的所有人，驾驶员具有驾驶资格；证据三、事故认定书一份，证明发生交通事故的具体情况；证据四、机动车商业保险保单复印件一份，证明原告为事故车辆的投保情况，被保险人为原告，机动车损失险限额61854元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告的诉请并没有超出保险限额；证据五、车辆损失公估报告书一份及鉴定费票据一张，证明原告因此交通事故的财产损失为52456元，鉴定费为3800元；证据六、施救费票据一张，金额为2000元，证明事故产生的施救费2000元，以上三项合计58256元。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司发表如下质证意见：对证据一至证据四无异议，对证据五的公估报告真实性认可，但金额过高，更换的配件项目与照片中体现的项目无法对应一致，故对其金额不认可；对于鉴定费属于间接损失不属于保险责任，保险公司不承担；对于施救费金额过高，建议按河北省物价局施救费标准核定，从事故现场到维修店酌定300元。本院对原告张宝利提交的证据认定如下：对证据一至证据四因被告无异议，对其证据效力当庭已予以认定；对证据五被告虽认为鉴定数额过高，但并未提供证据证实该鉴定存在违法之处，故对公估报告及鉴定费票据的证据效力予以认定。对证据六的真实性予以认定。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司未提交书面证据。经审理查明，2019年5月14日12时16分，贺志久驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省保定市高碑店市发生交通事故，经高碑店市公安交通警察大队作出的事故认定贺志久负事故全部责任。原告在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司为冀Ｆ×××××车投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额61854元，第三者责任险限额50万元且含不计免赔，保险期间为2018年10月20日0时至2019年10月19日24时。另查明，事故发生后，原告的损失有：车辆损失52456元，本次公估费3800元，车辆救援费2000元，以上共计人民币58256元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，且亦无保险公司免责情形发生，故对原告合理的请求应予支持。被告虽辩解提出对公估费及诉讼费不予承担，但公估费系事故发生后为确定财产损失而必然发生的费用，诉讼费系事故发生后因被告未及时理赔而导致原告起诉而发生的费用，被告应予赔偿，故对其所辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝利车辆损失费、公估费、救援费等费用共计人民币58256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年七月一日书记员  白 菊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2565号原告：邝煜坤，男，1954年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄永光，男，1961年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2019年6月10日立案受理原告邝煜坤诉被告黄永光买卖合同纠纷一案后，原告邝煜坤于2019年7月2日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝煜坤撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邝煜坤撤回起诉。本案受理费425元，由原告邝煜坤负担（已交纳）。审判员  黄柏灵二〇一九年七月三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终145号 上诉人（原审原告）扬州和泰毛绒毯业有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉工业园1号。 法定代表人糜可，董事长。 委托代理人朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。 委托代理人吴怡，江苏君奥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。 法定代表人赵俊，局长。 委托代理人王玉良，扬州市邗江区人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。 委托代理人徐静，扬州市邗江区人力资源和社会保障局医疗工伤保险科副科长。 被上诉人（原审第三人）陈昌友，性别××年××月××日生，××族。 上诉人扬州和泰毛绒毯业有限公司（以下简称和泰公司）因诉被上诉人扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）、陈昌友工伤行政认定一案，不服江苏省江都市人民法院（2018）苏1012行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年7月27日，邗江人社局作出扬邗人社工认[2018]487号认定工伤决定书，主要内容：“2016年6月5日，第三人陈昌友在滚球机旁从事拉毛工作，不慎摔倒受伤。经扬州市第一人民医院诊断：1、右股骨粗隆间骨折；2、高血压病。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：右股骨粗隆间骨折。” 原审法院经审理查明，2016年6月5日下午，陈昌友为和泰公司工作过程中，因拖拽毛料摔倒受伤。经医院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、高血压病。2016年7月15日，邗江人社局受理陈昌友提出的工伤认定申请，由于和泰公司对与陈昌友之间是否存在劳动关系有异议，2016年8月8日邗江人社局作出工伤认定中止通知书，决定中止工伤认定，邗江人社局依法向当事人送达了中止通知书。2016年8月5日，陈昌友向扬州市邗江区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与和泰公司之间存在劳动关系，扬州市邗江区人民法院于2017年12月25日对此案作出（2016）苏1003民初6071号民事判决，确认陈昌友与和泰公司存在劳动关系。和泰公司不服上述民事判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，后于2018年5月28日申请撤回上诉，扬州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏10民终836号民事裁定，裁定准许其撤回上诉。2018年7月2日，陈昌友向邗江人社局提出恢复工伤认定申请，2018年7月4日，邗江人社局作出恢复工伤认定决定，决定恢复工伤认定，并依法向当事人送达恢复工伤认定决定。2018年7月27日，邗江人社局作出扬邗人社工认[2018]487号认定工伤决定书。2018年8月2日，陈昌友收到认定工伤决定书，2018年8月3日，和泰公司收到认定工伤决定书。 原审法院经审理认为：依照法律规定，邗江人社局具有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈昌友在2016年6月5日为和泰公司工作过程中，因拖拽毛料摔倒受伤，应认定为在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，故本院对和泰公司关于陈昌友不是因工作原因受到伤害的意见不予采纳。邗江人社局受理陈昌友工伤认定申请后，进行了调查，所提供的主要证据能够证明案件事实，其作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告扬州和泰毛绒毯业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告扬州和泰毛绒毯业有限公司负担。 上诉人和泰公司上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院认定陈昌友是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的。陈昌友是工程师技术顾问，拉毛工作已经超出其工作范畴，并非其本职工作。上诉人认为，陈昌友虽然是在工作时间，但并非是上诉人要求的情况下帮助他人拉毛受伤，该行为是其个人行为，因此，原审法院认为陈昌友是因工作原因受伤，显然是不适当的。请求依法撤销被上诉人邗江人社局的工伤认定决定。 被上诉人邗江人社局答辩称：1、答辩人作出的认定事实清楚，证据确凿。答辩人依照《工伤保险条例》第十四条规定，结合一、二审民事判决书以及上诉人出具的《情况说明》，作出的工伤认定并无不妥。2、原审作出的结论事实清楚，证据确凿。邗江区人民法院的民事判决已经确认陈昌友系从事拉毛工作受伤的，是在工作过程中摔倒的。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 被上诉人陈昌友二审期间未提供书面的诉讼意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人邗江人社局作出的本次工伤认定，是否具有事实和法律依据。 本院认为，一、二审期间，各方当事人对被上诉人邗江人社局的行政职权、行政程序等并无异议，其主要争议在于被上诉人陈昌友所受到的事故伤害，是否属于“工作原因”。 首先，被上诉人陈昌友与上诉人和泰公司之间存在劳动关系。该事实已经被扬州市邗江区人民法院（2106）苏1003民初6071号民事判决书和本院的（2018）苏10民终836号民事判决书所确认。 其次，被上诉人陈昌友所受到的事故伤害，属于“工作原因”。《工伤保险条例》第十四条所规定的“工作原因”，一般而言，是指劳动者从事的自己本职工作，但也应当包括从事与其本职工作相关联的工作。本案中，上诉人和泰公司在行政程序给被上诉人邗江人社局出具的《情况说明》虽然说明被上诉人陈昌友在其格式中从事“临时技术顾问”，而本案的事实表明，被上诉人陈昌友在“拉毛”时受伤的。对此，二审期间，被上诉人陈昌友当庭陈述其去“拉毛”是为了检查产品质量。本院认为，被上诉人陈昌友的陈述的可信度较高，其去“拉毛”与“临时技术顾问”的工作相关。即使如上诉人和泰公司陈述“拉毛”是被上诉人陈昌友帮助他人工作的，但该项工作的受益者仍然是上诉人和泰公司。因此，被上诉人邗江人社局认定陈昌友系因为“工作原因”受到事故伤害，具有事实依据。 综上，被上诉人邗江人社局作出的工伤认定决定，具有事实和法律依据，程序合法。上诉人和泰公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人和泰公司承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年七月十六日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1241号 原告：孙某，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：白某，律师。 被告：史某，现住内蒙古自治区。 原告孙某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告煤款67850元整及利息（利息从2018年9月28日起至实际还清为止，利率按照人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月22日，被告史某在鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特大牛地工业园区向原告购买煤炭三车，在乌审旗嘎鲁图镇营盘壕煤矿购买煤炭一车。被告拉完煤炭后于2018年9月22日当天与原告进行结算，结算后被告向原告打下欠条一张，共欠原告煤款72850元整，后被告于2018年10月向原告偿还3000元，于2018年12月向原告偿还2000元，剩余煤款被告至今未向原告偿还，后经原告多次催要未果，向乌审旗人民法院提起诉讼，请求判令依法支持原告的全部诉讼请求。 被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。 原告孙某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下，证据：被告向原告打下欠款条一张，证明被告史某欠原告煤款的事实。本院认为原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年9月22日，被告史某向原告打下欠款凭条一张，被告史某欠原告孙某煤款72850元，约定于2018年9月27日前结款。 另确认，被告于2018年10月向原告偿还3000元，于2018年12月向原告偿还2000元，剩余煤款被告至今未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，买受人应当按照约定的数额及时间按时足额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的应当赔偿因违约所造成的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下： 被告史某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙海刚煤款67850元及利息（利息从2018年9月28日起至实际还清为止，利率按照人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告史某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 谷正权 二〇一九年七月十五日 法官助理 肖文杰 书 记 员 倪晓军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为时，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2325号原告：张云香，女，1967年7月24日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：游福香，女，1961年3月24日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：余恩春，男，1961年1月18日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告张云香与被告游福香、余恩春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告张云香于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告游福香、余恩春的起诉。本院认为，原告张云香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云香撤回对游福香、余恩春的起诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告张云香负担。审判员  曹佳二〇一九年七月四日书记员  王云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执5876号 钟国标： 本院作出的（2017）粤0105民初6231号民事判决书已发生法律效力。权利人王新利向本院申请执行，要求被执行人钟国标将涉案房屋腾空交还申请执行人，并支付拖欠的租金。本院于2018年7月23日立案执行，案号为（2018）粤0105执5876号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。鉴于被执行人已依约履行本案全部义务，本院（2018）粤0105执5876号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢631号 申请执行人郑守国，男，1967年5月14日出生，住玉环县。 被执行人李支新，男，1976年10月29日出生，住玉环县。 被执行人陈秋平，女，1975年12月10日出生，住玉环县。 申请执行人郑守国与被执行人李支新、陈秋平民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第04079号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执908号 申请执行人：刘国民，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪忠明，男，1965年06月19出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人刘国民与被执行人汪忠明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初2073号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑 磊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2257号上诉人（原审原告）刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。原审第三人聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地聊城市振兴路东首路北荣盛发展办公楼。法定代表人王晓辉，总经理。委托代理人郑华丽，该公司员工。刘军因诉聊城市人民政府土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1989年12月30日聊城市人民政府为刘军颁发聊古国用（89）字第4678号国有土地使用证，用地面积454.93平方米。2013年7月23日聊城市国土资源局作出聊国土资呈〔2013〕92号《关于收回古城西北片区国有建设用地使用权并公开出让的请示》，2013年7月30日聊城市人民政府作出聊政字〔2013〕89号《聊城市人民政府关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》，同意聊城市国土资源局收回古城西北片区国有建设用地使用权并公开出让。2013年10月11日第三人聊城荣盛房地产开发有限公司与聊城市国土资源局签订聊土挂字〔2013〕第74号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，2013年10月23日第三人聊城荣盛房地产开发有限公司与聊城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年2月28日聊城市人民政府依据第三人申请为第三人颁发了被诉聊国用（2014）第081号古8084国有土地使用权证。刘军项下的土地包含在被诉国有土地使用权范围之内。刘军不服上述颁证行为提起诉讼，请求撤销聊城市人民政府为第三人颁发的国有土地使用权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉土地使用权已于2013年被聊城市人民政府作出的聊政字〔2013〕89号批复收回，第三人通过与聊城市国土资源局签订的土地使用权出让合同，被告为其颁发被诉土地使用权证取得案涉土地使用权，在聊城市人民政府作出的聊政字〔2013〕89号批复未被撤销或确认无效之前，原告与被告为第三人颁发土地使用权证的行政行为无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此，裁定驳回刘军的起诉。刘军不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被诉国有土地使用权证或将本案发回重审。理由如下：1.上诉人房屋所在地在案涉国有土地使用权范围内，被上诉人为第三人颁发土地使用权证的行为势必会使上诉人的房屋受到影响，上诉人与被诉颁证行为有直接的利害关系，其起诉符合行政诉讼法第四十九条之规定；2.被上诉人违反了“净地出让”原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，为实施旧城区改造需要收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿，但截至2013年10月23日原审第三人与聊城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》前未对上诉人进行安置补偿，故被上诉人未依法收回上诉人的土地使用权；3.上诉人提起大量行政诉讼均未得到支持，导致上诉人损失，上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系。被上诉人聊城市人民政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人聊城荣盛房地产开发有限公司未提交书面陈述意见，其在诉讼要素表中表示对原审裁定无异议。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被诉颁发国有土地使用权证的行为是否具有利害关系。正如原审法院裁定所述，涉案土地使用权已经被上诉人聊城市人民政府作出聊政字〔2013〕89号批复收回，该土地经招拍挂程序，聊城市国土资源局已经与原审第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，因此，在聊政字〔2013〕89号批复未被撤销或确认无效之前，上诉人与被诉颁发国有土地使用权证的行为不具有利害关系，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十二日书记员 孟 真
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118破11号申请人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。2017年10月26日，本院根据浙江八达建设集团有限公司的申请裁定受理上海金汇通创意设计发展股份有限公司(简称“金汇通公司”)破产清算一案。2019年6月17日，金汇通公司以有投资方明确表达了对金汇通公司的破产重整意向且已有初步的破产重整方案，该方案具有较大的可行性，有利于金汇通公司盘活资产，实现公司债权人利益最大化为由，向本院申请对金汇通公司进行重整。本院查明：金汇通公司于2002年11月28日设立，系股份有限公司(非上市)，注册资金为人民币3,900万元。经营从事的主要业务为出版物印刷、包装印刷、包装材料、印刷机械、纸制品等。金汇通公司名下有位于本区崧盈路XXX号的房地产，其中1幢、2幢已办理了产权登记，建筑面积为29,301.03平方米。另有3、4、5、6幢已竣工验收，尚未办理产权登记。因金汇通公司结欠大量的到期债务未能清偿而经债权人申请进行破产清算。根据金汇通公司管理人审查的债权情况，以及对金汇通公司资产的评估情况，均已证实金汇通公司已资不抵债。现本院尚未宣告金汇通公司破产。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条第二款之规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。因此，金汇通公司作为债务人，可以向法院申请重整。金汇通公司虽然无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，但其享有厂房等资源，在包装、印刷等业务方面也有较为丰富的行业经验，经充分利用公司仍有恢复生产活力的可能。如对其进行有效的挽救，不仅有利于债务人，也有利于债权人、出资人、关联企业等各方主体实现共赢。本案已有投资人表达了明确的重整意愿及初步的重整方案，金汇通公司具备重整原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下：自2019年7月1日起对上海金汇通创意设计发展股份有限公司进行重整。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一九年七月一日书 记 员  方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。第七十一条人民法院经审查认为重整符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7093号 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。 住所甘肃省张掖市甘州区乌江镇安镇村。 统一社会信用代码91620702093210778Y。 法定代表人张虎，系该公司经理。 被执行人支生国，男，1983年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人雷奇元，男，1979年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张吉煜，男，1977年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人丁吉利，男，1977年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孙丽，男，1986年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人支生国、雷奇元、张吉煜、丁吉利、孙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支生国偿付申请执行人借款100000元，承担利息46000元，合计146000元于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被执行人雷奇元、张吉煜、丁吉利、孙丽承担连带清偿责任，被执行人雷奇元、张吉煜、丁吉利、孙丽承担保证责任后，有权向债务人支生国追偿。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人支生国、孙丽双方私下协商解决，故申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7093号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十八日 书记员  张海龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2743号原告：阜阳九丰行钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区沙河路998号，统一社会信用代码913412000636369117（1-1）。法定代表人：李文科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码911400001100142863。法定代表人：杨韶勇，该公司经理。本院在审理原告阜阳九丰行钢材销售有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阜阳九丰行钢材销售有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人山西六建集团有限公司银行存款2756079.3元或查封价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人阜阳九丰行钢材销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西六建集团有限公司银行存款2756079.3元或查封价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一九年七月十七日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4985号原告：东莞市容奥电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦19楼11、12、13号。统一社会信用代码为914419007993731225。法定代表人：王斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑隽苗，广东胡从辉律师事务所律师。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋。统一社会信用代码为9144030035933981XT。法定代表人：李梦美，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭乃川，广东赛格律师事务所实习律师。原告东莞市容奥电子有限公司诉被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一次性付清原告货款735807元及逾期利息（从2019年7月1日起按照中国银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕之日止）；2.判令被告支付本案诉讼期间所有相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初4985号民事裁定书，裁定保全被告价值735807元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应依约付款。被告于对账单及《回款协议书》中确认尚欠原告货款735807元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款735807元的诉讼请求予以支持。被告主张原告的货物存在质量问题，但对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。双方于《回款协议书》中约定了还款期限，被告未依约还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。现原告统一自2019年7月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率要求被告支付利息至款项清偿之日止，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市容奥电子有限公司支付货款735807元及利息（以735807为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11158元、保全费4199元（原告均已预交），由被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  马巧玲二〇一九年七月二日书 记 员  麦葵芳关雅芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保346号保全申请人：陕西金基瓷艺有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：吴溪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：陕西益诺商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某某，住西安市碑林区。被申请人：西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：第五军，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所实习律师。保全申请人陕西金基瓷艺有限公司与被申请人陕西益诺商业运营管理有限公司、西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,陕西金基瓷艺有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西益诺商业运营管理有限公司、西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司房名下的银行账户资金人民币4892883元或者其他同等价值的财产。本院于2019年7月2日作出（2018）陕0103民初2326号之一民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西益诺商业运营管理有限公司、西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限责任公司房名下的银行账户资金人民币4892883元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年七月三日书记员  邢尖尖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保75号之一 申请人：苏鸿仪，女，1982年9月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许辉言（系申请人丈夫），住晋江市。 被申请人：晋江晋安运输有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码9135058207502199X9。 法定代表人：胡标。 苏鸿仪与晋江晋安运输有限公司财产保全一案，本院于2019年6月21日作出（2019）闽0582财保75号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车。 本院经审查认为，肇事车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车在事故发生时有投保交强险和商业险，且被申请人自愿提供30000元作为反担保，申请人苏鸿仪也同意解除对该车辆的保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对闽Ｃ×××××号重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚加奖 二〇一九年七月二十五日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2279号 申请执行人：唐朝勇，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇。 被执行人：黄腾，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道。 申请执行人唐朝勇与被执行人黄腾因民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初5523号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄腾偿还申请执行人唐朝勇的借款、公告费共计人民币10720元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币35元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行，执行费为人民币60.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄腾的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月十七日 书记员 林仙芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2236号原告：吴桂琼，女，1971年7月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴桂琼与被告朱丽玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂琼到庭参加诉讼，被告朱丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还工资6900元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在强记大排档做服务员，被告是该大排档的经营者，被告拖欠原告工资拒不支付，现无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告朱丽玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠工资6900元，并提交欠条作为证据。欠条载明，“欠工资我本人朱丽玲欠￥6000元正。……朱丽玲；2018年3.13；压金900元+6000元，合计6900元”。庭审中，原告陈述其于2012年7月至2018年1月25日期间在被告经营的强记大排档做服务员，双方没有签订劳务合同，每月工资2300元；入职时被告将原告当时的半个月工资（900元）作为押金扣留，称在原告离职时发放，故被告拖欠原告工资共6900元；被告于2018年3月13日出具欠条给原告收执，承诺分月归还。本院认为，原告主张被告拖欠其工资6900元，并提供欠条予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现原告主张被告支付劳动报酬6900元，本院予以支持。被告朱丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱丽玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴桂琼支付劳动报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月五日书 记 员  钟巧羚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初3777号原告：钱野，女，回族，1989年10月5日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：马宁，女，汉族，1992年12月29日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：姜春颖、杜响鹭，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告钱野诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年8月6日作出（2018）辽0106民初4994号民事判决，被告马宁不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽01民终12524号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0106民初4994号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年2月25日受理后，由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、人民陪审员盛丽君重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱野与被告马宁及其委托代理人姜春颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱野诉称，请求法院依法判决被告偿还原告28000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。2018年4月13日，被告向原告借款本金48000元，尚欠本金28000元。2018年4月27日，被告为原告出具借条一份，明确写明了欠款数额，现原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马宁辩称，被告与原告之间没有真实的借款事实，被告并没有收到原告的转款，被告是替案外人宋爽偿还宋爽欠原告的借款，借款金额为48000元，被告已偿还了22000元。经审理查明，原告钱野通过宋爽与被告马宁相识，被告向原告借款，双方约定借款金额为48000元，原告按被告的指示实际将借款48000元交付给宋爽。之后，被告向原告偿还了22000元。2018年4月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载：“本人马宁于2018年4月27日向钱野借款28000元整，近期还款。”之后原告向被告催要借款，被告未予还款，原告诉至来院。庭审中，原、被告明确被告已经偿还借款22000元。上述事实有当事人陈述，欠条、交易明细等证据，经庭审质证，认证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间存在借款合同关系，有双方陈述、欠条、交易明细等证据为证。现因被告未清偿借款，原告向被告主张要求其偿还剩余借款，符合法律规定。关于尚欠的借款金额问题，庭审中，原、被告均确认偿还金额为22000元，故本院确认被告尚欠金额为26000元。关于利息问题，因双方未约定利息，按法律规定，本院确认自原告向本院提起诉讼之日起，即2018年5月25日，以尚欠借款本金26000元为计算基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至借款实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告钱野偿还借款本金26000元；二、被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告钱野支付借款利息，以26000元为计算基数，利息按照年利率6%计算，支付期间自2018年5月25日起至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钱野其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告马宁承担464元，由原告钱野承担36元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴东洋审 判 员  赵雨辉人民陪审员  盛丽君二〇一九年七月十六日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1490号本院在执行本院（2016）鲁1327民初5380号民事判决书中，申请执行人山东莒南农商银行股份有限公司申请将被执行人李志红纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李志红在（2016）鲁1327民初5380号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将李志红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7195号 原告：邹宇，男，满族，1981年5月11日生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：南京麒轩运输有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道万汇城（北区）6幢2单元2112室。 被告：张小平，男，汉族，住，住江苏省淮安市。 被告：一汽租赁有限公司，住所地在天津市自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。 被告：杜学亮，男，汉族，1989年1月5日生，住江苏省泗洪县。 原告邹宇诉被告南京麒轩运输有限公司、张小平、杜学亮、一汽租赁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告的诉请求为：一、依法确认登记在被告南京麒轩运输有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的两辆一汽解放自卸车的所有权归原告所有；二、判令被告将上述车辆返还给原告。事实及理由如下：2017年9月，被告张小平与原告合伙做运输业务，要求原告购买两台一汽解放自卸汽车，因南京市禁止个人从事工程车运输活动且个人无法购买工程自卸车，购车需要以运输公司名义购买再将车辆挂靠于公司名下，故被告张小平找到被告南京麒轩运输公司，由其与南京天吉汽车销售服务有限责任公司签订购车合同，具体经办购车事宜。此后，原告按照张小平的要求支付了两台车款、车辆购置税、保险和上牌费等费用共计1003254元，车辆行驶证登记在南京麒轩运输有限公司名下。同时，南京麒轩运输有限公司与原告分别就上述两辆车签订合同书，约定案涉车辆归原告所有，由原告向南京麒轩运输有限公司缴纳挂靠费、交通事故风险金等。2018年9月12日，被告张小平告知原告，该两辆车被被告一汽租赁有限公司扣留，且办理了抵押登记，但原告系支付全款购买的案涉车辆，原告多次与被告协商要求返还车辆，均未果。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2019年3月20日向南京市公安局栖霞分局栖霞派出所报案，称其因案涉车辆被被告张小平诈骗，现栖霞派出所已受理原告的报案。鉴于被告张小平在本案中的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹宇的起诉。 本案案件受理费6400元，退还原告邹宇；财产保全费5000元，由原告邹宇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  聂新久 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  宋 环 书 记 员  戴 蕾
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终497号 上诉人（一审起诉人）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 上诉人范振河不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人向一审法院提起行政诉讼的主要理由是，起诉人在法定期限内依法向济南市市中区人民政府兴隆街道办事处提起行政赔偿，并于2019年1月2日至2019年1月13日通过人民邮政局以EMS特快专递邮寄被起诉人7份《行政赔偿申请书》并注明“在法定期限内答复赔偿、拒收认为认可和告知、注明被起诉人。但是，济南市市中区人民政府兴隆街道办事处置之不理，违犯了法定行政规定和行政职责。严重侵害了起诉人的合法权益，请求一审法院依法确认济南市市中区人民政府兴隆街道办事处拒收《行政赔偿申请书》的行政行为违法。 一审法院认为，起诉人就行政赔偿问题向行政机关提出书面申请，不管行政机关对起诉人的申请如何回应，起诉人就其结果依法享有救济途径，故行政机关拒收起诉人申请的行为属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：对范振河的起诉，本院不予立案。 上诉人范振河不服一审裁定上诉称，一审认定没有任何法律依据，是不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳。”的办案原则的。一审法院严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第十二条第（六）项的规定的。请求二审法院，一、撤销一审裁定；二、依法确认济南市市中区人民政府兴隆街道办事处拒收《行政赔偿申请书》的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，上诉人就行政赔偿问题向济南市市中区人民政府兴隆街道办事处提出书面申请后，该办事处对上诉人的申请拒绝受理、作出不予赔偿决定或者作出赔偿决定上诉人对决定不服，上诉人均依法享有救济途径，故济南市市中区人民政府兴隆街道办事处拒收起诉人申请的行为属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙晓阳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0825民初942号原告：江文球，女，1960年4月4日出生，汉族，初中文化，国营南华农场退休工人，住徐闻县，被告：潘富球，女，1963年10月29日出生，汉族，小学文化，国营南华农场退休工人，住广东省徐闻县，诉讼委托代理人：吕秀林，男，1958年5月13日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，系被告潘富球丈夫，原告江文球与被告潘富球健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江文球、被告潘富球及其诉讼委托代理人吕秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿医疗费2934.30元、住院伙食补助费300元、误工费400元、交通费100元，共计3734.30元。事实和理由：2018年2月26日下午，被告怀疑原告毒死其小鸡，开始辱骂原告。原告争辩，被告挥拳向原告头部猛打，打伤原告头部。原告被打后到徐闻县人民医院住院治疗3天，医疗费用共计2934.3元。原告住院期间，原告丈夫护理，误工3天，二人共计误工6天，计误工费400元。另外，原告住院期间花费伙食费300元、交通费100元。以上共计3734.30元。事后，南华派出所对被告进行治安处罚，但被告不肯给原告赔偿有关费用，故诉至法院。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、原告《身份证》一份，证明原告身份情况；证据二、《行政处罚决定书》、《徐闻县公安局鉴定意见告知书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件各一份，证明原告受伤情况；证据三、《医疗收费票据》、《住院费用清单》、《入院记录》、《出院证明》复印件各一份，证明原告住院治疗及费用情况。被告口头辩称，双方关系一向挺好，只是原告从2017年1月开始在被告家菜地上放老鼠药，毒死被告六只鸡。此事有队支部书记证实。本来经队支部书记调解签了《保证书》，双方纠纷已解决。可是原告还是在2018年2月26日打伤被告家的鸡，才引起双方矛盾再次发生。双方因为打鸡发生争执，原告先用右手打被告，被告才还击原告的。被告被打后只到南华医院检查，没有住院治疗。而原告却到县医院治疗花去很多医疗费。被告不同意赔偿原告的各项费用。被告向本提交证据有：院证据一、《收费票据》复印件一份，证明原告也打到被告，被告因本案纠纷受伤去医院检查；证据二、《保证书》复印件一份，证明原告毒死被告的小鸡，导致双方发生纠纷。经审理查明：原、被告都是广东省国营南华农场的退休工人，是同住在该农场十三队的邻居，关系一直较好。从2017年初开始两家因为琐事发生矛盾关系紧张。2018年2月26日下午，被告怀疑原告打伤其小鸡，而责骂原告。双方因此发生争吵。其间，双方先后到该队支部书记杨志康家论理。在杨志康家门口，双方争吵更加激烈。争吵中，被告向原告吐口水，原告举手遮挡，被告以为原告要欧打她，遂挥手打向原告，打伤原告左额部。双方继续互相扭打，后被杨志康拉开。原告被打后于当天到徐闻县人民医院治疗。经诊断：头皮、软组织挫伤。原告住院治疗3天，医疗费用共计2934.3元。被告也到国营南华农场医院作了检查，不作治疗。纠纷发生后，徐闻县公安局南华派出所对被告潘富球作出罚款500元的行政处罚。经原告申请，南华派出所主持双方就赔偿进行调解，但是调解没有成功。原告于2019年5月13日诉到本院。本院认为，与邻为善是中华美德。原被告作为邻居理应互相尊重，和睦相处。可是，双方却因为琐事互相猜疑，进而互相责骂，导致矛盾激化。在此纠纷中，双方因为鸡只被打这一小事而发生纠纷，被告首先向原告吐口水，并动手打伤原告，过错明显，应负担主要责任。原告在双方发生矛盾时不冷静处理而与被告剧烈争吵，致双方矛盾加剧，也有一定过错。依据《中华人民共和国民法通则》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的”规定，被告应当负担此纠纷所造成损失的80%赔偿责任，原告应当负担20%赔偿责任。本院结合原告受伤损失诉求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》作以下分析：1、医疗费。原告诉请被告赔偿医疗费共计2934.3元，有其提供的病历、用药清单及医疗收费票据证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院3日，应得住院伙食补助费为300元（住院3日×100元/日）。3、交通费。原告受伤后，需住院治疗，的确会发生交通费用。但原告在诉讼过程中，没有提供车票证实其所花车费。原告请求赔偿100元过多，本院酌定为50元。4、原告主张赔偿误工费，由于原告是退休人员没有参与工作，不应计算误工费，故本院不予支持。为此，原告的损害费用有：医疗费2934.3元、住院伙食补助费300元、交通费50元，共计3284.3元。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘富球应于本判决生效后7日内向原告江文球支付损害赔偿费用共计2627.44元（3284.3×80%）；二、驳回原告江文球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘富球负担（原告已预付，由被告付款时迳付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇一九年七月二十九日书记员  林香余
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24226号原告：蓝艳周，女，1976年3月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。被告：陈妹，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：在路上教育科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中307号富力新天地花园商业住宅办公楼（自编D1、D2栋）2层225房。法定代表人：陈妹。原告蓝艳周与被告陈妹、在路上教育科技（广州）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蓝艳周撤回起诉处理。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  陈少芬二〇一九年七月一日书 记 员  杨 丰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7617号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：张光辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 平安银行股份有限公司广州分行与张光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10563号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10111.83元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法扣划被执行人银行存款人民币740.28元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16113号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：吴向虎，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：吴章菊，住广东省中山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码91440400892543325H。主要负责人：钟赞君。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告吴向虎、吴章菊、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年七月三十一日书记员  王姿雅
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1850号原告：浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办清水湾88号6幢1室，统一社会信用代码91361121MA36X6MD05。法定代表人：朱雪芬，该公司经理。委托诉讼代理人：拜战刚，男，1983年8月5日生，汉族，住西安市未央区，该公司职员。被告：胡小平，女，1971年11月29日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司与被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司撤诉。案件受理费1,836元，减半收取计918元，由原告浙江祥生物业服务有限公司上饶县分公司负担。审判员  曹佳二〇一九年七月三日书记员  王云
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3470号原告：赵尊云，女，汉族，生于1975年1月9日，住上蔡县。被告：李建伟，男，汉族，生于1991年8月22日，住上蔡县。原告赵尊云与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵尊云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3940元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，被告李建伟向原告购买树苗，经结算欠原告树苗款3940元，并为原告出具欠条一份，约定7月还清。逾期被告经原告追要，拖欠至今未付。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李建伟于2019年7月30日前给付原告赵尊云树苗款2940元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告赵尊云负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年七月十八日书记员  程续洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初423号原告:中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。代表人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏春林，男，汉族，1968年5月2日生，普洱市思茅区人，户籍所在地：云南省普洱市思茅区，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告夏春林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人任延勋到庭参加诉讼，被告夏春林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿信用卡借款本金197360.12元、利息35172.20元、滞纳金26352.80元，共计258885.12元；2、请求法院判令被告支付原告自2018年10月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月27日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约对信用卡的使用、收费、利息、滞纳金、对账及还款等事项进行了明确约定。合约第三项“利息和收费”中的第十四条约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告对信用卡账户内的存款不计付利息。合同第四项“对账单及还款”中的第二十二条约定：被告未能按时还款，原告可委托第三方追索，因此支出的费用均由被告承担。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为40×××46、授信额度为20万元的中国银行信用卡，期间被告将其信用卡额度永久修改为25000元。2012年11月10日至2017年8月期间，被告基本良好履行信用卡还款义务。自2017年9月6日始，被告多次出现到期未能足额还款的违约情形，截至原告起诉的最近一期信用卡账单日即2018年10月7日，被告累计欠原告借款本金197360.12元、利息35172.20元、滞纳金26352.80元，共计258885.12元。经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，特提起诉讼，请法院依法裁判，望判如所请。被告夏春林未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询单》、《信用卡额度调整历史查询单》、《云南分行银行卡对账单（2012-11-10至2018-10-6）》、《对账单2017-11-6至2018-4-6、2018-8-6至2018-10-6）》、《信用卡迟缴查询单》、《催收历史详细记录》各一份、《信用卡逾期透支催款通知书》二份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月27日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后原告向被告发放了信用卡（卡号：40×××46），授信额度为20万元。合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，则应按照原告方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告如使用信用额度支取现金，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告对信用卡账户内的存款不计付利息；如被告未能按时还款，原告将追究其法律责任，产生的一切费用由被告承担。后被告将该信用卡额度永久修改为25000元。截至2018年10月7日，被告累计欠原告借款本金197360.12元、利息35172.20元、滞纳金26352.80元，共计258885.12元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法，不违反法律禁止性规定，应属有效协议。现被告违反约定未按期将透支的款项返还原告，构成违约，因此产生利息、滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年10月7日透支的借款本金197360.12元、利息35172.20元、滞纳金26352.80元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告诉请的自2018年10月7日起的利息、滞纳金问题。经庭审查明，原告提交的证据显示利息、滞纳金已经计算至2018年10月7日（距《对账单》结算日最近的账单日），故本院确认从2018年10月8日起，开始按合同约定计算剩余利息、滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏春林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金197360.12元、利息35172.20元、滞纳金26352.80元，共计258885.12元；二、被告夏春林于本判决生效之日起10日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付从2018年10月8日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元、公告费800元，由被告夏春林负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  李兰寿人民陪审员  谭永生二〇一九年七月十七日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初278号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1974年11月23日出生，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，系职工。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年7月1日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)53号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年3月31日13时许，被告人李某某和朋友曹某某等四人在乌审旗嘎鲁图镇畜牧局巷子内××烩菜馆吃饭喝酒，然后去曹某某家小卖部又继续喝酒至20时许，被告人李某某醉酒后从曹某某小卖部前驾驶×××号奇瑞牌小轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿多兰小区东门前沥青路由北向南行驶至多兰小区北侧50米处驶入逆行道，与沿该路相对方向行驶的马某某驾驶的×××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成李某某受轻微伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年4月1日，经检验，案发时被告人李某某每100ml血液中酒精含量为350mg。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且每100ml血液中酒精含量达到350mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人李某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年七月八日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7180号 原告：吴定才，男，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：杨大兵，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴定才与被告杨大兵劳务合同一案，本院于2019年5月14日立案。原告吴定才于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴定才自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴定才撤回对被告杨大兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月二十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5487号原告刘武平，男，1985年6月12日生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘敏捷，女，1955年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街112号。负责人孙静海。委托代理人付振彤，辽宁法大律师事务所律师。第三人于玲，女，1966年1月23日生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘武平、刘敏捷与被告大连市公证处、第三人于玲公证损害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘武平、刘敏捷和被告委托代理人付振彤到庭参加了诉讼，第三人于玲经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘武平、刘敏捷均诉称，位于大连市甘井子区房屋的原所有权人为刘延成。刘延成是原告刘武平的爷爷、刘敏捷的父亲，刘延成及配偶周凤兰去世后，二原告依法为合法继承人（原告刘武平的父亲刘世胜先于刘延成去世，刘武平享有代为继承权），该房屋本应为二原告合法继承，2016年12月8日，因被告审查错误，作出了三份与事实不相符的公证书（2016）大证民字第58425、58426、58427，该公证书没有把原告列为该房屋的合法继承人，从而导致该房屋的在原告不知情的情况下被售卖给第三方，当时房屋售价为46.5万元，给原告造成经济损失。2018年3月29日，在原告举证下，被告撤销了该3份公证书，原告向被告提出经济赔偿，但交涉未果。现请求法院依法判令被告赔偿原告损失31万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经尽到审查义务，因此无需进行赔偿。第三人未到庭亦未陈述意见。经审理查明，位于大连市甘井子区原房屋所有权人为刘延成。刘延成及其妻子周凤兰有三名子女，长女刘敏捷、长子刘世胜、次子刘世群，刘武平系刘世胜之子。周凤兰、刘延成分别于2002年11月3日、2008年12月11日死亡，刘世胜于1994年12月21日死亡。2016年12月8日，刘世群作为申请人，就其对刘延成、周凤兰的财产继承权向被告大连市公证处提出公证申请，该公证处出具（2016）大证民字第58425号公证书。其中载明：“公证事项为继承权，申请人刘世群提供了以下证明材料：1、申请人刘世群的居民身份证、居民户口簿；2、亲属关系证明；3、被继承人刘延成、周凤兰的死亡证明；4、房屋所有权证，号码：大房权证甘私字第××号；5、继承人刘世胜的死亡证明等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处向当事人告知了继承权公证的法律意义和可能产生的法律后果，若提供虚假证明材料，需承担连带赔偿责任。对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，本处现确定当事人主张的以下事实：一、被继承人刘延成于2008年12月11日在大连市死亡；被继承人周凤兰于2002年11月3日在大连市死亡；二、申请人刘世群向本处申请继承被继承人刘延成、周凤兰的财产为房屋一处，坐落于大连市甘井子区，建筑面积52.18平方米。该房屋系刘延成、周凤兰夫妻共同财产；三、被继承人刘延成、周凤兰的第一顺序继承人为：无配偶；子女共二名：刘世群、刘世胜（于1994年12月21日死亡，生前无子女）；被继承人的父亲、母亲均先于被继承人死亡，名字不详；四、据继承人刘世群称，刘延成、周凤兰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对此无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现刘世群表示要求继承被继承人刘延成、周凤兰的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因其父母、儿子刘世胜均先于被继承人死亡，儿子刘世胜生前无子女，因此，兹证明被继承人刘延成、周凤兰的上述遗产由其子刘世群继承。”该公证书出具当日，被告大连市公证处经刘世群申请分别向其出具公证事项为委托的（2016）大证民字第58426号公证书及公证事项为影印本与原本相符的（2016）大证民字第58427号公证书。2017年1月13日，刘世群将大连市甘井子区房屋所有权人变更为其本人。2017年1月24日，刘世群将该房屋出售给案外人，该房屋的所有权人变更为案外人李冰。2018年3月3日，刘世群死亡。2018年3月23日，原告刘武平、刘敏捷以遗漏继承人为由向被告大连市公证处提出撤销（2016）大证民字第58425号、58426号、58427号公证书并进行经济赔偿的申请，2018年3月29日，被告大连市公证处经复查，因2016年12月8日出具的（2016）大证民字第58425、58426、58427号公证书基本内容与事实不符，做出《关于撤销（2016）大证民字第58425、58426、58427号公证书的决定》。另查，刘世群与第三人于玲于2017年2月24日办理结婚登记。再查，刘世群向被告大连市公证处递交公证申请材料中包括刘延成在原单位大连橡胶塑料机械有限公司人事档案中的《干部履历表》、大连橡胶塑料机械有限公司出具的《证明函》。《干部履历表》系刘延成本人填写，其中家庭成员情况一栏中载明有子女两名即长子刘世胜、次子刘世群。《证明函》中载明“我厂职工刘世胜于一九九四年十二月二十一日病逝，死因系肝癌。该职工生前无子女，也无养子女。”本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）大证民字第58425号、58426号、58427号公证书、房地产买卖合同、户籍证明、房地产登记询问记录、关于撤销大证民字第58425、58426、58427号的决定、被告提供的公证询问笔录、保证书、干部履历表、证明、证明函、公证受理通知单回执、历史信息列表及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任。本案中，刘世群向被告大连市公证处递交公证申请材料中其父刘延成在原单位人事档案中的《干部履历表》载明其有子女两名，即长子刘世胜、次子刘世群，刘世群递交的刘世胜原单位出具的《证明函》中载明“该职工生前无子女，也无养子女。”被告根据刘世群递交的申请及上述证明材料，能够做出刘世群系刘延成唯一法定继承人的判断，被告做出（2016）大证民字第58425号公证书时依法已尽到了相应的审查、核实义务，现（2016）大证民字第58425号、58426号、58427号公证书认定事实错误，系刘世群提供虚假证明材料所致，被告无过错，公证书错误造成的原告损失，被告不承担赔偿责任，故对二原告要求被告赔偿其损失31万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘武平、刘敏捷的诉讼请求。案件受理费5950元（原告已预交），由原告刘武平、刘敏捷负担；公告费990元（被告已预交），由被告大连市公证处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 李横人民陪审员杨永平人民陪审员朱桂荣二〇一九年七月八日书记员 艾                莎