wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16267号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：范凤娇，女，汉族，1990年3月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告范凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金145000元并支付相应利息（暂计至2019年5月27日，应收利息2385.02元，拖欠本金的罚息40.24元，应收利息的罚息20.37元；自2019年5月27日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费11250元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金145000元，应收利息2385.02元，拖欠本金的罚息1810.8元、应收利息的罚息49.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉贷款为通过网络办理的贷款。贷款办理主要流程为：借款人在原告处开户申请借记卡，开卡成功后，通过手机下载中国银行手机APP，通过人脸识别和预留的手机号收取短信验证码双重认证后，根据其个人纳税及公积金购买等情况，由原告给予授信额度。借款人在一年内在额度内可循环贷款。根据被告范凤娇办理贷款时阅读点击同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款时利率以系统固定利率为准，案涉利率为年利率6.66%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约时，贷款人有权宣布全部本息贷款提前到期。二、履约情况：被告2018年5月26日通过网络申请，原告向其发放145000元贷款。被告从2019年3月开始逾期还息，该笔贷款现已到期未归还。三、欠款情况：截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金145000元，应收利息2385.02元，拖欠本金的罚息1810.8元、应收利息的罚息49.41元。四、律师费用：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用11250元，代理的事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁。该律师费用尚未实际支付。本院认为：案涉贷款为网络贷款。原告提供的证据已形成证据链，可充分证明被告通过该贷款流程申办贷款，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，依据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，对原告要求被告偿还贷款本息的诉求予以支持。关于利息。被告逾期还款，原告主张被告按罚息利率计算利息的诉求本院予以支持。贷款全部到期后，已按罚息利率计算，足以弥补原告的损失，再计算利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，对原告的该项诉求本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有贷款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，虽尚未实际支付，但该费用必然发生，本院予以支持。但《民事委托代理合同》约定收取固定费用11250元，代理的事项包括二审诉讼、强制执行等，该代理的事项的费用尚未发生，原告可待发生后另行主张。为此，本院酌定支持本案律师费用5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告范凤娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金145000元、利息2385.02元、罚息（暂计至2019年7月10日，本金的罚息1810.8元、应收利息的罚息49.41元。此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算）；二、被告范凤娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告范凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更484号罪犯邱永丹，男，1990年8月23日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年10月24日作出（2016）云2601刑初324号刑事判决，以被告人邱永丹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人邱永丹不服，提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2016）云26刑终206号刑事判决，维持对上诉人邱永丹的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱永丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱永丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱永丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱永丹减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月19日起至2025年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初147号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人阎述东，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌失火罪，于2017年5月5日被大连市森林公安局取保候审。2018年3月28日由本院决定取保候审，2019年3月28日由本院决定监视居住。 辩护人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人阎述东犯失火罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、张北凝、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人阎述东及辩护人王宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2017年4月4日,被告人阎述东和其家人到瓦房店市小东山祖坟上坟,阎述东在燃放鞭炮、礼花时不慎引发森林火灾,经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察,此次森林火灾过火总面积63.1716公顷,其中李官镇林地(宜林荒山荒地)15.2471公顷,土城乡有林地22.5847公顷,宜林荒山荒地21.0423公顷,非林地4.2975公顷。 公诉机关认为，被告人阎述东过失导致发生火灾,致公私财产遭受重大损失,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人阎述东对公诉机关指控的失火事实及罪名均有异议，并不认罪。辩解称，我上山祭祀时燃放礼花用火，之后起火，以前以为这次火灾是我燃放礼花引起的，现在想不一定是我燃放礼花引起的，我们下山很长时间才着火，这期间有多种可能引起火灾。公诉机关提供的鉴定意见书鉴定时间与火灾发生时间之间间隔比较长，内容也不准确，没有证据证明其他两处坟地没有燃放礼花、鞭炮的残留物，不认可该鉴定意见。 辩护人认为:一、事实不清。1、没有查明起火原因；2、被告人没有犯罪时间；3、火灾面积不能确定；4、公诉机关提供的鉴定意见书取证、举证程序违法，超过侦查取证阶段，已经开庭完毕；鉴定时间超过法律规定的15日内；鉴定机构资质不够，森林防火实施办法规定，是由指挥扑救的森林防火机构组织事故调查组，对火灾发生的原因、责任、损失、进行调查评估，本案三名鉴定人员并没有鉴定机构（工作单位）；不能排除清明节其他人祭祀引起火灾的情况。 经审理查明：2017年4月4日上午,被告人阎述东和其家人到瓦房店市小东山祖坟上坟,阎述东在其祖坟燃放鞭炮、礼花。之后被告人阎述东和其家人离开现场。当日，迟敏乘坐11时从王某2北铺屯起点发车的客车到瓦房店，客车走到沙包子屯时，迟敏看见沙包子屯东山山上冒烟着火，遂电话告知孙某火情，孙某到达现场时，火刚刚着起，现场附近没有人，着火的地方离阎家祖坟北边10多米远，阎家祖坟周围杂草也被火烧过，和正在燃烧的地方连成一片。下午两点多钟，火被扑灭。瓦房店市众成林业规划设计院于2017年4月18日出具森林火灾现场勘察报告，经现场勘察,此次森林火灾过火总面积63.1716公顷,其中李官镇林地(宜林荒山荒地)15.2471公顷,土城乡有林地22.5847公顷,宜林荒山荒地21.0423公顷,非林地4.2975公顷。过火树木总株数39458株，果树11095株，油松18062株，柞树10301株。瓦房店市众成林业规划设计院于2018年1月21日出具第二份森林火灾现场勘察报告，该报告增加勘察单位资质证书、勘查人员资质证书。 2019年6月10日，侦查机关聘请的三人专家组出具鉴定意见书，结论为：阎述东家祖坟周围留有燃放鞭炮、礼花残留物并形成严重的碳化痕迹，这些带火的鞭炮和礼花所携带的火花作为火种散落在植被上，并引燃植被，伴随风向蔓延，是导致此次森林火灾的直接原因。 上述事实,有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、照片，证明本案来源、被告人自然情况及到案情况、立案经过；照片，证明失火现场情况、阎述东燃放鞭炮、礼花的位置、发生火灾的阎家祖坟及附近坟地情况；气象证明，证明发生火灾当日的风向、风速等情况；华铜村证明、王崴村证明、林权证三份、转让协议、合同书、李铁军证言，证明发生火灾的土地权属等情况；火灾勘验报告，证明火灾的过火情况；鉴定意见书，证明被告人阎述东燃放鞭炮、礼花是导致此次森林火灾的直接原因；证人阎某1、刘某1即刘某2、阎某2、阎某3证言，证明被告人阎述东燃放鞭炮、礼花；证人吕某、邹某、孙某、王某1证言，证明当日在阎家祖坟附近发生火灾；迟敏证言，证明当日发现阎家祖坟所在的沙包子屯东山发生火灾；被告人阎述东供述，证明其燃放鞭炮、礼花，也证明当日在其家祖坟附近发生火灾。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人阎述东犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。虽然被告人否认因其燃放鞭炮、礼花引起火灾，但现有证据能够形成完整的证据链，能够证明此次火灾是由被告人阎述东燃放鞭炮、礼花引起。 关于辩护人提出的鉴定意见书取证、举证程序违法、超过侦查取证阶段、鉴定时间超过森林防火实施办法规定的15日内、森林防火实施办法规定由指挥扑救的森林防火机构组织调查，鉴定机构资质不够的辩护意见，本院认为，在诉讼过程中，为查明案件事实，侦查机关有权聘请有专业知识的人对诉讼中需要确定的起火点、起火原因等进行鉴定，鉴定时间不应受森林防火实施办法规定的15日内的限制。该鉴定结论不是向相关政府部门提供的，与森林防火实施办法规定的由指挥扑救的森林防火机构组织调查、在15日内形成报告是两个不同的概念，并且森林防火实施办法是管理性规定，并非效力性规定。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人阎述东否认火灾是由其燃放鞭炮、礼花引起的辩解意见及辩护人认为本案事实不清,证据不足,不能认定被告人阎述东犯失火罪的辩护意见,本院不予采纳。 此次森林火灾过火总面积63.1716公顷,其中有林地22.5847公顷,依照国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》的规定，系重大案件。 本案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定,判决如下： 被告人阎述东犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姜 辉 审 判 员  周发慎 人民陪审员  姚旭光 二〇一九年七月五日 书 记 员  宋 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7387号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何曼萍，女，1954年10月27日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张寒，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人何曼萍因与被申请人张寒房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何曼萍申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审过程中，张寒谎称将定金2万元以现金的方式支付给中介，而二审庭审过程中，中介公司（深圳市深通房地产经纪有限公司）出具收款收据，其支付方式为“POS机”，何曼萍要求张寒提供刷卡记录，但张寒拒绝提供。对比这份关键证据，前后矛盾，不符合双方约定将定金支付监管方或者存入监管账户，不符合二手房交易惯例。另，张寒的工作性质为房产中介，在深圳有住房，且熟悉房产交易流程，在交易过程处于优势地位，与中介公司存在恶意串通、恶意炒房的情形，损害何曼萍的利益。何曼萍之所以书写收到2万定金的收据，是受中介公司与张寒诱骗所致，他们骗称先写收到定金，马上就去转账，再加上何曼萍为香港特别行政区居民，对内地房地产交易流程不熟悉，出于信任，才书写收据。（二）通过上述事实的认定，假如张寒没有支付定金，判定何曼萍存在违约，是错误的。在张寒没有支付定金的前提下，何曼萍可行使先履行抗辩权，符合合同法的规定，何曼萍并不存在违约行为。（三）张寒没有实际支付定金，何曼萍有权拒绝履行合同，并要求张寒承担违约责任。另外，至今何曼萍定金分文未收，反而要承担20万元违约金，有悖客观事实，有失公允。据此，何曼萍申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案房产的买卖双方谁构成违约。根据查明的事实，涉案合同签订当日，何曼萍向张寒出具定金2万元的收款收据，证明张寒已履行定金支付义务。何曼萍一审时主张其不清楚监管方即中介公司有无实际收到2万元定金，二审上诉时又主张签约后双方没有开设或指定监管账户，张寒事实上不能按约定支付定金，其也没有实际支付，前后表述不一致。涉案合同约定定金可直接支付给监管方，并非必须开立监管账号，且在本案诉讼前的合同履行过程中，何曼萍并未就定金监管问题向张寒提出异议。现何曼萍以张寒未实际支付定金、张寒与中介公司恶意串通等为由申请再审，依据不足。综上，何曼萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何曼萍的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年七月十六日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5430号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邹志红。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告邹志红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告邹志红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币18986.66元、利息4578.5元，逾期还款违约金2730.45元，共计26295.61元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年1月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××04的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金18986.66元、利息4578.5元，逾期还款违约金2730.45元，共计26295.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金18986.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计26295.61元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金18986.66元、利息4578.5元，逾期还款违约金2730.45元，共计26295.61元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，保全费370元，合计600元，由被告邹志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月十九日书记员  游辉辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1562号 申请执行人：孙兴龙，男，1976年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：万林，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万林银行账户存款31517.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月八日 书记员  沈 艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3153号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。 代表人：蒋云波，系该支行行长。 委托代理人：鲍海薇，系该行员工。 委托代理人：毛松伟，系该行员工。 被告：杨君飞，女，1978年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨建君，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙飞养，女，1985年3月28日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告杨君飞、杨建君、孙飞养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼。被告杨君飞、杨建君、孙飞养经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行以被告杨君飞未按约归还借款本息，被告杨建君、孙飞养未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告杨君飞共同归还借款本金75006.03元及截至2019年6月10日的应付利息2778.85元，并支付自2019年6月11日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息；2.被告杨建君、孙飞养对上述借款本息承担连带保证责任。 被告杨君飞、杨建君、孙飞养未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因转贷需要，被告杨君飞申请向原告农商行鲒埼支行借款。2018年4月2日，原告农商行鲒埼支行（贷款人）与被告杨君飞（借款人）签署《个人信用借款合同》一份，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2018年4月2日至2021年4月1日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款利率为月利率7.916666‰，利率调整方式为按年调整；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨建君、孙飞养于当日向原告农商行鲒埼支行出具保证函，同意对上述借款合同项下的所有债权提供最高额保证，保证期限为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。原告农商行鲒埼支行于2018年4月2日向被告杨君飞发放借款100000元，借款到期日为2021年4月1日，还款方式为等额本息，按月还款。被告杨君飞自2019年2月21日逾期，截至2019年6月10日尚欠借款本金75006.03元、利息2778.85元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行鲒埼支行提交的借款申请书、《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、欠款清单、《借款补充合同》以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行鲒埼支行为被告杨君飞提供借款后，被告杨君飞未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行鲒埼支行要求被告杨君飞提前还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建君、孙飞养自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定或者法律规定的保证方式、保证范围承担连带责任保证。被告杨君飞、杨建君、孙飞养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨君飞于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金75006.03元及截至2019年6月10日的利息2778.85元，并支付按《个人信用借款合同》约定利率自2019年6月11日起计算至款清日止的利息、罚息、复息； 二、被告杨建君、孙飞养对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1745元，减半收取872.50元，由被告杨君飞、杨建君、孙飞养共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年七月十七日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水区二建集团有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道园林路14号301（仅作办公场所使用）。法定代表人：刘家津，总经理。委托诉讼代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水区二建集团有限公司第七分公司。营业场所：广东省佛山市三水区西南街园林路12、14号207。负责人：李秉耀，经理。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏彪，男，汉族，1963年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肇庆旭达照明科技有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇。法定代表人：周新东，董事长。委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区城建大楼。法定代表人：林雄略。委托诉讼代理人：朱伟雄，该公司员工。再审申请人佛山市三水区二建集团有限公司、佛山市三水区二建集团有限公司第七分公司、苏彪因与被申请人肇庆旭达照明科技有限公司、一审第三人、二审被上诉人肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，佛山市三水区二建集团有限公司、佛山市三水区二建集团有限公司第七分公司、苏彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十二日书记员  曹丽霞吴彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2472号罪犯徐欣洁，女，1991年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙1003刑初781号刑事判决，以被告人徐欣洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐欣洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐欣洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯徐欣洁的家属对被害人家属已作出部分赔偿。另查明，罪犯徐欣洁曾因吸毒被多次行政处罚或强制隔离戒毒。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐欣洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐欣洁减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4140号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：孙洪森，男，1968年3月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：天津市和平区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告孙洪森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年7月10日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年七月十日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审29号申请执行人西平县公安交通警察大队。负责人潘登，该大队大队长。委托代理人冯贺鹏，该大队干警。委托代理人周彦霞，该大队干警。被执行人孙彦伟，男，汉族，1973年11月18日出生，住西平县。申请执行人西平县公安交通警察大队于2019年7月23日向本院申请强制执行西公交决字【2019】第411721-2900734780号行政处罚决定书中对孙彦伟罚款2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人孙彦伟于2019年1月18日21时30分，在未取得驾驶证的情况下在西平县汤买赵路饮酒驾驶已达报废标准的车辆的违法行为。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项、第一百条第二款、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定于2019年1月18日作出西公交决字【2019】第411721-2900734780号行政处罚决定书。该处罚决定书于当日送达给孙彦伟，孙彦伟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2019年6月22日向被执行人发出西公交催字【2019】21号催告书，但被行政人仍然不履行处罚决定书所确定的义务。本院认为：西公交决字【2019】第411721-2900734780号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行西公交决字【2019】第411721-2900734780号行政处罚决定书中对孙彦伟罚款2000元。本案执行费50元，由被执行人承担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年七月二十九日书记员  楚娟娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4175号原告：王学才，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄才，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王学才与被告黄才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学才到庭参加诉讼，被告黄才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资354200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年10月期间，被告因需要在桂文村建设房屋，双方口头约定由原告带领工人在桂文村为被告建设房屋5栋、砌成300多米的围墙，原告按约为被告建设完工，被告只支付了一部分费用，于2017年2月19日被告将原告所有的记账材料收回，并给原告出具了354200元的对账单，被告一直未履行付款义务。截止2019年4月15日，被告收回2017年对账单又给原告重新出具了354200元的对账单，但被告始终没有支付。现原告诉至本院，请求判如诉请。被告黄才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年10月期间，被告在贺兰县常信乡桂文村建设房屋期间，经与原告口头协商，约定由原告带领农民工为其提供劳务。之后，原告带领农民工为被告提供了劳务，在房屋施工完毕后，经双方结算后，被告于2019年4月15日向原告出具了一张金额为354200元的对账单，该对账单载明：“截止到2017年2月19日下欠王学才叁拾伍万肆仟贰佰元整（￥354200元），欠款人：黄才，2019.4.15”。现原告多次向被告索要劳务费未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其被告出具的对账单一份（原件）予以证实，被告黄才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。本案中，原、被告双方已对劳务费用进行了结算，有被告向原告出具的对账单予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告主张被告拖欠劳务费354200元，提供了被告向其出具的对账单予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄才于本判决生效之日起十五日内支付原告王学才劳务费354200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元（立案时已减半收取），由被告黄才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年七月二十二日书记员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6671号原告王华莲，女，汉族，1977年11月19日，身份证住址湖北省蕲春县，被告何杰梅，女，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址广西河池市金城江区，被告邓华，男，汉族，1969年9月21日出生，身份证住址广西河池市金城江区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告何杰梅尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告还清剩余欠款114500元及利息（利息自起诉之日起算）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰梅应于本判决生效之日起十日内向原告王华莲归还借款本金114500元及逾期还款利息（利息以114500元为本金，自2019年3月6日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告王华莲的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费500元，均由被告何杰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张智谋人民陪审员  谭美梅二〇一九年七月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执49号之一申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，系该公司董事长。被执行人：郭进，男，1987年4月21日出生，藏族。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与郭进借款合同纠纷一案中。经查，被执行人郭进在中国建设银行股份有限公司扶绥支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭进在中国建设银行股份有限公司扶绥支行账户内的存款3,749.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十九日书记员 张献文
3贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2376号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号，统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威，系该银行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，系该银行工作人员，代理权限：特别代理。到庭被告：罗涛，男，1986年06月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告罗涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告罗涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗涛偿还原告贷记卡欠款本金50101.32元，利息4196.33元，合计欠款：54297.65元（具体金额按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利）；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2016年9月29日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2016年11月14日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为40×××42，截止至2019年3月21日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计54297.65元，逾期92天。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用协议》相关约定以及合同相关规定、为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉请，望贵院依法支持。被告罗涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年9月29日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2016年11月14日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为40×××42，截止至2019年3月21日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计54297.65元，逾期92天。透支逾期后原告多次催收，但至今被告未履行还款义务，被告的行为已违约，原告故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证、授权委托书、受托人身份证、劳动合同书1份、被告身份证明、个人信贷业务申请表、信用卡申请本人照片、贷记卡交易明细1份、贷记卡欠款本息催收通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗涛向原告申领信用卡并持卡消费形成借贷，截止2019年3月21日，本息合计尚欠原告款项54297.65元，还款期限到期后，被告罗涛逾期未还款，已构成违约，故原告诉请被告罗涛偿还54297.65元并按合同约定利随本清于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币50101.32元及利息4196元（该利息计算至2019年3月21日）共计：54297.65元，并利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1158元，由被告罗涛负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘佳玲人民陪审员  邱玉兰人民陪审员  秦金艺二〇一九年七月九日书 记 员  罗 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2464号原告：利美仪，女，1974年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：罗少葵，女，1968年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐绍栋，男，1965年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告利美仪诉被告罗少葵、徐绍栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告利美仪的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加诉讼，被告罗少葵、徐绍栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利美仪诉称，2013年12月17日，被告罗少葵因资金周转所需向原告借款100000元，原告便于当天向被告罗少葵出借现金100000元。被告罗少葵收到借款当天，向原告出具借条，被告徐绍栋表示愿意连带清偿该笔债务，并在借条上签字确认其连带责任。经原告多次催讨，两被告仍拖欠借款至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告返还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；二、诉讼费由两被告承担。被告罗少葵、徐绍栋缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告利美仪绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告利美仪所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2013年12月17日，被告罗少葵、被告徐绍栋向原告利美仪出具《借条》，载明罗少葵因资金周转困难向利美仪借取壹拾万元整。《借条》落款借款人处有“罗少葵”签名字样，落款连带清偿人处有“徐绍栋”签名字样。原告利美仪主张涉案借款为现金交付，双方未约定借款利息也未约定还款时间。本院认为，原告利美仪主张被告罗少葵尚欠其借款100000元未归还的事实，有《借条》及原告利美仪所作陈述为证，被告罗少葵、徐绍栋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告利美仪提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定还款时间，原告利美仪可要求被告罗少葵在合理期限内清偿，现原告利美仪主张被告罗少葵清偿借款100000元，合理合法，本院予以确认。双方未约定借款利息，但被告罗少葵未及时还款确已造成了原告利美仪的利息损失，现原告利美仪主张被告罗少葵支付以100000元为基数从起诉之日即2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告徐绍栋在《借条》中以连带清偿人的身份签字，视为其为涉案债务提供承担连带保证责任，双方未约定借款期限亦未约定保证期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期之日起计算，现原告利美仪主张被告徐绍栋对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告罗少葵、徐绍栋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告罗少葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利美仪清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告徐绍栋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告罗少葵、徐绍栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  骆锦明二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨伟妍
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初359号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人戚凤强，曾用名戚向阳，男，1977年8月12日出生，汉族，本科文化程度，浙江工业大学后勤总公司员工，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2019年6月27日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。 公诉机关以拱检刑诉（2019）343号起诉书指控被告人戚凤强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄清伟出庭，指控：2019年6月24日19时30分许，被告人戚凤强在本市拱墅区运河上街负一楼的唯品会店内，趁人不备之时，以顺手牵羊的方式窃得店内放置于货架上的一条CalvinKlein牌的男士短裤和站台上的一个coach牌女式手提包(价值1399元)。 同年6月25日18时17分许，被告人戚凤强在本市拱墅区运河上街一楼坚持我的（“JASONWOOD”）服装店内，趁人不备之时，以顺手牵羊的方式窃得店内放置于门口展台上一件价值259元坚持我的牌男士短袖上衣。 同年6月26日13时23分许，被告人戚凤强在本市下城区延安路国大城市广场五楼西西弗书店内，趁人不备，以顺手牵羊的方式窃得店内四本书。 同年6月26日20时40分许，被告人戚凤强再次至运河上街唯品会店内，趁人不备之时，以顺手牵羊的方式窃得店内货架上的两条合计价值119元的CalvinKlein牌男士短裤。 2019年6月26日23时许，被告人戚凤强在本市余杭区闲林街道里项村大毛坞19号301室被抓获。 归案后，民警扣押了被告人戚凤强盗窃所得财物，后均已发还给各被害人。 公诉机关认为被告人戚凤强的行为构成盗窃罪，被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人戚凤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚凤强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人戚凤强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份 审判员  于天麟 二〇一九年七月二十三日 书记员  王姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7439号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：廖福春，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖福春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。廖福春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金84645.36元，利息2839.36元，罚息734.74元，复利91.53元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计88310.99元。2、本案诉讼费用、保全费、律师费11480.43元以及其它因本案发生的合理费用皆有被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订了《平安银行个人信用循环授信协议》，嗣后平安银行按照合同约定向廖福春提供借款共计160000元，但廖福春未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 廖福春未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用循环授信申请表》、《个人信用循环授信协议》、出账凭证、贷款欠款明细等证据，因被告廖福春未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，廖福春为甲方，平安银行成都分行为乙方，于2016年12月12日签订了《个《平安银行个人信用循环授信协议》（个人贷款确认书）约定：借款本金160000元，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率7.78%，等额还款，等额本息还款；还款方式为按月付息到期还本。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。 协议签订后，平安银行成都分行如约向廖福春发放贷款160000元，廖福春并未按期足额偿还借款。庭审中原告明确，截至2018年12月20日被告尚欠借款本金84645.36元，利息2839.36元，罚息734.74元，复利91.53元。 本院认为，平安银行成都分行与廖福春签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约发放给廖福春共计160000元贷款，但廖福春未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求廖福春偿还截至2018年12月20日尚欠的借款本金84645.36元，利息2839.36元，罚息734.74元，复利91.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，廖福春还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，本院明确为：罚息以未付借款本金84645.36元为基数，自2018年12月21日期按保费贷借款年利率7.78%上浮50%计算至本金还清之日，复利以未付利息2839.36元为基数自2018年12月21日期按保费贷借款利率7.78%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖福春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行薪易通贷款本金84645.36元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息2839.36元，罚息734.74元，复利91.53元，自2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用循环授信协议》的约定计算：罚息以未付借款本金84645.36元为基数，自2018年12月21日期按保费贷借款年利率7.78%上浮50%计算至本金还清之日，复利以未付利息2839.36元为基数自2018年12月21日期按保费贷借款利率7.78%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如廖福春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，减半收取1148元，由平安银行股份有限公司成都分行负担44元，由廖福春负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月四日 书记员 文艺洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5326号原告：陈君英，女，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省。原告：代应才，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：秦碧，女，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。联系电话：16685307587。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告陈君英、代应才诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦碧，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款395058元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计36029元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的25-20-3号房屋，购房款共计395058元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月25日，被告应支付的违约金为395058元×0.01%/天×912天＝36029元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈君英、代应才支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月25日为36029元，2019年6月26日起继续以39.5058元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈君英、代应才交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.36元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁远里，女，汉族，1988年12月15日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：粱党生，男，1961年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，梁远里之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，住所地湖南省长沙市天心区天悦嘉园小区3栋负一层。负责人：罗伟军，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区天悦嘉园小区3栋负一层。法定代表人：罗安定，该办公室主任。再审申请人梁远里因与被申请人长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资金管理办公室、长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终7523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁远里申请再审称，1.申请人一家在黑石村购置房屋并居住近20年，黑石村集体经济组织知情且已经接纳，并收取了梁党生3000元房屋转手费。2.梁党生办理房产证时，黑石村村集体认可了申请人一家的集体经济组织成员资格。3.申请人一家是通过信访的方式落户的，不是购房落户也不是开放户籍后落户。4.申请人一家在年，已经由村集体形成紧密的生活依赖关系。申请人具有黑石村集体经济组织成员资格，能够分得土地补偿费等费用，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原审判决，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点是梁远里是否具有原黑石村汪子头组集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的情况下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否承担了相应的义务等做综合考量。本案中梁远里于2016年12月16日以父母子女投靠的方式落户天心区黑石铺街道黑石村汪子头组，但梁远里未在该集体经济组织承包土地，未参加其他生产经营活动，未与集体经济组织形成固定的生产关系，亦未提交充分证据证明其履行了相关村民义务，梁党生向原黑石村缴纳的“房屋转手费”以及其办理房屋产权证并不足以证明黑石村集体经济组织成员会议同意接收梁党生及梁远里成为集体经济组织成员。故原审认定为梁远里不具有集体经济组织成员资格，未支持其要求参与分配土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的请求并无不当。梁远里向本院提交证据经审查均不属于法律规定的新证据范畴，亦不足以推翻原审认定的基本事实。故其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁远里的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月十九日法官助理刘柳明书记员周润昆
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1368号 申请执行人：罗菲，女，1989年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱潇磊，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省南丰县。 本院于2019年4月2日作出的（2019）赣0112民初531号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人邱潇磊于判决生效后三日内向申请执行人罗菲归还借款25000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费212元，财产保全费270元。但被执行人邱潇磊至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱潇磊在银行的存款27000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二日 书记员 罗开文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执908号之二申请执行人：高馨，女，1990年12月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：丁大海，男，1986年4月6日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人高馨与被执行人丁大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏1283民初2520号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、对被执行人所借申请执行人200000元借款本金，被执行人保证于2018年农历腊月二十之前全部清偿完毕；二、上述借款双方一致同意按月利率6‰计算利息，自2018年4月起计算至实际清偿之月，每月的利息被告当月支付申请执行人；三、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫付，被执行人于签订本调解协议时支付申请执行人（已履行）；四、双方就讼争借款余无瓜葛。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在泰兴市××镇××村××号，对被执行人的财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月31日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月30日、3月29日、5月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人丁大海名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月12日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地村民反映，长时间没有看见被执行人，对其具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2520号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  李 璇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2385号原告：廉建军，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗鸟丹镇鲁王小区23号楼2单元6楼东。身份证号码：×××审：下面核对被告及其代理人的身份情况。被告：代金东，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处金色港湾HZ-1二单元8楼东户。身份证号码：150426197309112415委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。审：诉讼代理人，陈述一下你的代理权限。被代：特别授权。审：下面核对第三人及其代理人的身份情况。第三人：柴廷春，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处桥南村十四组。身份证号码：×××第三人：薛艳春，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市××旗十四组。身份证号码：×××2原告廉建军与被告代金东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉建军、被告代金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉建军向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。代金东辩称，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 张浩 二〇一九年七月十六日书记员 仲丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初73号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司签订的编号渤融租20141006《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的案涉《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  于思源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1438号原告：东莞市丽晶物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇莞惠公路旁景都大厦507房。法定代表人：蔡国廷。委托诉讼代理人：郑广明，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址为广东省翁源县。被告：吴文辉，男，1952年2月8日出生。原告东莞市丽晶物业服务有限公司诉被告吴文辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序审理。原告于2019年7月4日向本院提出申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告东莞市谢岗富强塑胶颜料加工店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予东莞市丽晶物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费771元，减半收取385.5元，由原告东莞市丽晶物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年七月五日书记员  王雅仪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1224号原告:郭小琼，女，1965年7月3日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师。被告：刘晓荣，男，1971年6月10日生，汉族，住遂川县。被告：黄小华，男，1972年6月15日生，汉族，住遂川县。原告郭小琼与被告刘晓荣、黄小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小琼及其委托诉讼代理人蒋护贻、被告刘晓荣、黄小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同清偿模板欠款43600元，并自2015年10月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日至4月24日，被告刘晓荣在承包锦绣豪园工地模板工程期间，分四次向原告购买胶合板模板2400张，总价款127200元，被告刘晓荣先后支付了货款83600元，至2015年9月底止，尚欠原告货款43600元。其后原告多次催索，被告刘晓荣均以未接到工程款为由迟迟不还。2018年元月16日，在原告及被告刘晓荣与被告黄小华（锦绣豪园开发商股东）共同交涉下，被告黄小华承认确有部分工程款还未付给被告刘晓荣，承诺此项欠款由他负责，在未付工程款中优先扣还。但至今分文未付。为此，特请求法院依法维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。被告刘晓荣辩称：欠款属实，但被告黄小华于2018年1月16日接收了刘晓荣14万元的债权，且被告黄小华在欠条上写明此欠款由王卫红处工程款优先扣还，此笔借款应由被告黄小华承担。被告黄小华辩称：确承诺此笔欠款由王卫红处工程款优先扣还。但遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2283号判决书，判决被告刘晓荣、吉安市平地房地产开发有限公司支付遂川县钢管手脚架租赁中心租赁费319596元。此款被告吉安市平地房地产开发有限公司已支付。对被告刘晓荣的14万元债权已清偿，此笔欠款应由被告刘晓荣承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日至4月24日，被告刘晓荣向原告购买胶合模板2400张，总价款127200元。截止2015年9月底，尚欠原告货款43600元。其后原告多次催收未果，2018年1月16日，黄小华接收了刘晓荣14万元债权，并在欠条上写明此欠款由王卫红处工程款优先扣还。后被告一直未归还原告欠款，遂成讼。本院认为，原告郭小琼与被告刘晓荣之间形成买卖合同关系，双方应按照买卖约定履行义务。被告刘晓荣向原告出具欠条，理应按照欠条约定给付原告货款。2018年1月16日，被告黄小华接收了刘晓荣14万元债权，并在欠条中写明此欠款由王卫红处工程款优先扣还。被告黄小华辩称此债权已于履行2018年11月6日遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2283号民事判决书判决结果时已代刘晓荣清偿了14万元债务，故被告黄小华手中并无被告刘晓荣的债权。但被告黄小华接收到被告刘晓荣债权时间为2018年1月16日，而（2018）赣0827民初2283号民事案起诉时间为2018年9月20日。因此被告黄小华在履行遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2283号民事判决书义务之前就应履行担保义务。由于被告黄小华拖至至今未履行担保义务，造成被告刘晓荣在被告黄小华手中的债权被另案清偿，此责任应由被告黄小华承担，故对被告黄小华的辩称不予采信，此款应由被告黄小华承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告诉请被告支付自2015年10月1日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘晓荣自本判决生效之日起十五日内支付原告郭小琼货款43600元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息自2015年10月1日至还清之日止；二、被告黄小华承担连带责任；三、驳回原告郭小琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告刘晓荣承担，此款原告已预交，限被告自本判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年七月三日书记员  龚艳梅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1564号原告：谭晓妍，女，1992年8月22出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：商庆国，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被告：宋美娜，女，汉族，1980年10月19日出生，住大连市中山区。本院在审理原告谭晓妍诉被告宋美娜民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年7月26日8时40分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。本院认为，原告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费735元（含诉讼费350元减半收取175元、公告费560元）由原告谭晓妍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇一九年七月二十六日书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执381号之一   申请执行人：赵继东，男， 1976年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：董明义，男，1986年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：曹娜，女，1992年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人赵继东与被执行人董明义、曹娜借贷纠纷一案，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：   终结(2019)新0105执381号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审判长   张  杰                              审判员   马 生 明                              审判员   张  洁       二Ｏ一九年七月四日      书记员    马  军
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执4248号申请执行人：王忠杰被执行人：河南省元泰恒园林绿化工程有限公司申请人与被执行人合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请执行人于2018年12日11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在执行过程中本院对被执行人的财产进行查证：被执行人名下无房产、存款、车辆等财产。本案查封的债权为轮候查封且未进行结算，暂无法执行。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  刘 敏二〇一九年七月八日书记员  袁婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8831号之一申请人：天安财产保险股份有限公司大连分公司,住辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。负责人：胡熙婓，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所实习律师。被申请人：上海豪棣实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵香。原告天安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告上海豪棣实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。2019年7月26日，原告天安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司大连分公司负担。审判员  张哲二〇一九年七月二十九日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10252号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：黎永贵，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告黎永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3777.72元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年11月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为333.78元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年11月21日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为193.13元）；以上金额合计4304.63元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年8月21日向被告发放了贷款，但被告自2018年11月21日起就出现逾期。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告黎永贵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告黎永贵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：2018年8月21日，被告向原告借款4000元，贷款期限9个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金；2018年8月21日，被告向原告借款1000元，贷款期限6个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告发放贷款5000元。自2018年11月21日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年11月22日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3777.72元，利息333.78元，罚息193.13元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向黎永贵发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求黎永贵偿还贷款本金3777.72元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3777.72元为基数，从首次逾期之日即2018年11月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张黎永贵承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黎永贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3777.72元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3777.72元为基数，从2018年11月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告黎永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2596号原告：谭睿，男，1997年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄勃，男，1981年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李珍，女，1984年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告谭睿诉被告黄勃、李珍民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭睿到庭参加了诉讼，被告黄勃、李珍经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭睿提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款100000元及利息给原告；2、请求法院判令被告支付利息自借款之日起按月利率3%计算至清偿欠款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月22日向我借款100000元，并签订借款协议，借款期限自2018年11月22日-2019年5月21日止，且约定该笔借款利息按月利率3%计算。两被告是夫妻关系，应当承担共同偿还责任，借款到期后经原告多次催讨无果，被告严重违约，特向法院提起诉讼。被告黄勃、李珍不作答辩。原告谭睿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明两被告身份；3、结婚证，证明两被告是夫妻；4、借款协议、网上银行电子回单，证明被告借到原告的借款20万元；5、房地产权证，证明被告向原告借款，将房屋作为质押物。被告黄勃、李珍没有提供证据。经庭审质证，被告黄勃、李珍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2018年11月22日，原告（甲方）与被告黄勃（乙方）、李珍（丙方）签订一份《借款协议》，约定由两被告向原告借款100000元，借款期限从2018年12月22日起至2019年5月21日止，借款月利率3%，并约定该合同项下的乙、丙夫妻双方借款人为不可撤销的连带责任，债权人可以要求任何一个借款人承担全部债权责任，每个借款人都负有全部债权实现的义务。同日，原告通过网上银行向被告李珍的账户转账100000元。借款期限届满后，两被告没有按约定偿还借款及支付利息给原告。原告对借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。两被告尚欠原告借款本金100000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令两被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计算利息过高，本院不予支持。其请求的利息应从借款之日即2018年11月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄勃、李珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及支付利息（从2018年11月22日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）给原告谭睿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黄勃、李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年七月三十一日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19390号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房,广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，任职行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：卢山，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：吴少琴，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢山、吴少琴借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告卢山本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴少琴下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：两被告于2015年11月6日与我行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定我行向两被告发放额度款150000元，用途为住房装修，分期期数为60期；两被告须向我行支付分期手续费30000元，手续费采用分期扣收方式扣收；若两被告逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金（还款违约金），届时我行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求两被告一次性清偿全部欠款，且两被告应按合同约定承担我行因催收本协议项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。我行按约履行合同后，两被告未按合同约定如期偿还贷款，经我行多次催讨后，两被告均不履行。故我行特提起本案诉讼，请求法院判令：1、解除我行与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告向我行偿还借款本金81533.15元、手续费16500元、利息5141.41元、还款违约金2815.22元以及从2019年6月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按照协议约定计算至欠款还清之日）；3、两被告向我行支付我行委托律师代理的律师费10000元；4、两被告承担本案诉讼费用。被告卢山、吴少琴没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告卢山向原告申领信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定若被告在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息利率为每日万分之五，并按月计收复利。其后原告依该申请向被告卢山核发了卡号为62×××01的信用卡。原告与两被告于2015年11月6日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。该协议约定，两被告因资金周转需求向原告申请开立信用卡或提升其已有信用卡的额度，经原告审批通过后原告为被告卢山开立信用卡或提升原有信用卡额度，根据两被告需要办理分期付款并向两被告收取一定手续费；协议项下信用卡卡号为62×××01；原告向两被告发放额度款150000元，期限为60个月，用途为住房装修，分期手续费为30000元（分期扣收）；两被告应以按月等额还本的方式还款，若未能在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若两被告逾期还款则原告有权终止或解除合同、宣布该协议项下所有欠款提前到期，要求两被告赔偿因原告实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告于2015年11月20日将150000元贷款付至被告指定的银行账户中。被告初期尚能依约还款，但其后开始产生逾期还款。根据原告提供的流水明细反映，截至2019年6月6日，被告欠原告借款本金81533.15元、手续费16500元、利息5141.41元、还款违约金2815.22元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告表示目前尚未实际产生律师费。原告称其通过公告的方式向被告告知将滞纳金变更为违约金，计收方式一致。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向两被告发放贷款，两被告未按时还款已构成违约。故原告起诉要求解除上述协议，于法有据，应于支持。原告要求两被告一次性偿还全部欠款（包括借款本金、分期手续费、利息），于法有据，应予支持。原告依据合约约定主张两被告支付计至实际清偿之日止的透支利息，于法有据，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与两被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。因此原告主张违约金缺乏依据，本院对此不予支持。关于律师费，原告已确认律师费尚未实际产生，故原告主张该费用缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告卢山、被告吴少琴于2015年11月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告卢山、被告吴少琴在本判决生效之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金81533.15元、手续费16500元、利息5141.41元，并从2019年6月7日起至欠款还清之日止共同向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行计付利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担377.8元，被告卢山、被告吴少琴共同负担2922.2元。被告卢山、被告吴少琴在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执290号之二申请执行人：泰兴市同欢烟酒经营部，经营场所泰兴市。经营者：丁立前，女，汉族，1969年3月20日出生，住泰兴市。被执行人：鞠律，男，汉族，1992年8月14日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市同欢烟酒经营部与被执行人鞠律买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018)苏1283民初5858号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠律于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市同欢烟酒经营部货款16128元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费203元，减半收取计102元，由被执行人鞠律负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起十五日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的经营者丁立前，未提供有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月15日、2月22日、3月28日、4月25日、6月24日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，轮候冻结被执行人鞠律名下的银行账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，查封被执行人鞠律名下的苏Ｅ×××××汽车（未能实际控制、无法处置），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年5月30日，本院至被执行人鞠律的户籍所在地进行搜查，未发现被执行人鞠律的下落和其它可供执行的财产或线索。其父亲鞠红伟称：鞠律在外地打工，长期不在家中，过年也不回来；不清楚他的收入情况，也没有钱回家里。5.2019年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月14日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人鞠律的银行存款账户3个（余额不足），查封被执行人鞠律名下的苏Ｅ×××××汽车（未能实际控制、无法处置）外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初5858号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十五日书记员  杨 琴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1050号之一申请执行人：朱勇,男,汉族,1978年1月17日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：林兆,男,汉族,1977年12月12日出生,汉族,住浙江省象山县。本院在执行朱勇与林兆买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初657号民事判决书确定，被告林兆于本判决生效后十日内支付原告朱勇货款60000元及相应利息（自2019年1月29日起按年利率6%计算）。判决书生效后，林兆没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月2日申请强制执行，执行标的额50000元及利息。执行中，本院依法向被执行人林兆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人林兆没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年5月20日将被执行人林兆纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人林兆名下没有房产、车辆等登记信息；被执行人林兆在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；通过社会调查没有发现被执行人林兆名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人林兆其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十六日书记员  宋德健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1733号之三原告：珠海市朋惠贸易有限公司，住所地：珠海市拱北前河东路376号商铺之一。统一社会信用代码：91440400553656034A。法定代表人：周芬。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，董事长兼总经理。被告：中铁十五局集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市吉大园林路128号西楼三楼302、303、304、307、308、309。统一社会信用代码：91440400590146906H。负责人：王建仓。原告珠海市朋惠贸易有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告珠海市朋惠贸易有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市朋惠贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市朋惠贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4186元，由原告珠海市朋惠贸易有限公司负担。审判员  张从和二〇一九年七月十五日书记员  梁伊俐