wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丽微，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张丽微信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年8月1日。（二）账户号：23×××08。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年4月19日，被告尚欠信用卡本金94328.02元、利息14214.21元、分期付款手续费581.64元及逾期还款违约金14557.86元（自2018年6月12日起至2019年4月19日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年4月19日信用卡本金94328.02元、利息14214.21元、分期付款手续费581.64元、逾期还款违约金14557.86元（自2018年6月12日起至2019年4月19日止），以及自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽微于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月19日信用卡本金94328.02元、利息14214.21元、分期付款手续费581.64元，以及自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告张丽微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初700号原告：曾国生，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：李坤贞，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告曾国生诉被告李坤贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告曾国生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾国生撤回起诉处理。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年七月十九日法官助理郑春娣书记员李秋霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10829号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘真堡，男，汉族，1985年4月23日出生，住福建省漳平市。被告：姚红梅，女，汉族，1989年10月23日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘真堡、姚红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月21日。（二）合同名称、编号：《生意人卡（生意红）申请表》，编号为121149010663，其中“借款人配偶签名”一栏签名为被告姚红梅。（三）借款金额：50万元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：36个月。（六）借款月利率：1.34%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息：月利率1.742%（约定的贷款利率水平上加收30%）。（九）合同履行：原告于2015年1月13日起依约向被告刘真堡发放21笔贷款。被告刘真堡借款后，从2018年1月13日开始未能按时还款，共逾期18笔。（十）欠款金额：截止至2019年6月28日，被告刘真堡尚欠原告借款495077.1元、利息83274.39元、罚息48851元、复利21317.08元。（十一）诉讼请求：1.被告刘真堡向原告偿还借款495077.1元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息83274.39元、罚息48851元、复利21317.08元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告姚红梅对被告刘真堡的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘真堡借款合同关系合法有效。被告刘真堡借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘真堡清偿借款及截至2019年6月28日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案借款合同的相对方为原告与被告刘真堡，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告姚红梅，故原告要求被告姚红梅对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘真堡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款495077.1元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息83274.39元、罚息48851元、复利21317.08元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算，罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，由被告刘真堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3106号之二 解除保全申请人：福建亘正律师事务所，住所地厦门市集美区杏前路88号B梯402号。 负责人：符严冰，主任。 委托诉讼代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 被申请人：程旭祥，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请人福建亘正律师事务所与被申请人程旭祥委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019)闽0211民初3106号民事裁定，对被申请人程旭祥的财产进行了诉讼保全。申请人福建亘正律师事务所于2019年7月10日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对程旭祥财产保全措施。 本院经审查认为，申请人福建亘正律师事务所的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人程旭祥价值103366元（其中保全标的100000元、案件受理费2346元、保全费1020元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月十一日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2735号 申请执行人陆福正，男，1982年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人崔花，女，1982年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人黄家国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9621号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司的银行存款及其他款项人民币461000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1233号原告：郝鸿雁，男，1963年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。被告：李雪，女，1963年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：付国，男，1969年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：付国，男，1969年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：邯郸市永年区住房和城乡建设局，住所地：邯郸市永年区新名路46号。法定代表人：杨立勇，该局局长。委托代理人：莫春峰、郭瑜，该局员工。原告郝鸿雁与被告李雪、付国、邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鸿雁及其委托代理人刘沙，被告李雪，被告付国及其委托代理人刘红卫，被告住建局的委托代理人莫春峰、郭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝鸿雁诉称：2018年10月28日，李雪驾驶机动车撞在住建局摆放在道路上的隔离水泥墩上，造成乘坐李雪车辆的郝鸿雁等受伤，李雪负此事故的主要责任。住建局负此事故的次要责任，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费共计212523.3元，并由被告承担本案的诉讼费用，原告的其他损失待伤残鉴定后另行主张。被告李雪辩称：李雪和郝鸿雁是同事和朋友关系，事故发生当天郝鸿雁等人在李雪家做客，李雪无偿送他们回家时发生的交通事故，事故发生后李雪已为郝鸿雁垫付了229489元的医疗费。被告付国辩称：对事故经过和责任没有异议，李雪和付国是夫妻关系，李雪驾驶的车辆是夫妻共同财产，李雪是无偿送原告回家时发生的交通事故，当时天色已晚，视线模糊，原告没有系安全带，依据相关规定，原告应承担一定的责任，事故发生后李雪、付国为原告垫付了医疗费229489元。被告住建局辩称：住建局是按照上级文件要求在路口设立的水泥墩，住建局不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月28日，郝鸿雁、豆丽萍、李文忠、王铁从邯郸到在永年区居住的李雪家做客，19时20分许，李雪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车乘载郝鸿雁、豆丽萍、李文忠、王铁送郝鸿雁、豆丽萍、李文忠、王铁回邯郸的路上沿曲梁大街由西向东行驶至永年辖区道路曲梁大街冀南美食城南侧路段时，撞到道路上摆放的隔离水泥墩上，造成李雪和乘坐冀Ｄ×××××号小型轿车的郝鸿雁、豆丽萍、李文忠、王铁五人受伤，冀Ｄ×××××号小型轿车和水泥石墩受损的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2018年12月10日作出第130429120180000832号道路交通事故认定书，认定李雪负事故的主要责任；住建局负此事故的次要责任；郝鸿雁、豆丽萍、李文忠、王铁均无责任。事故发生后，郝鸿雁到邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：1、颈椎骨折伴脱位；2、脊髓损伤；3、重型开放性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，颅内积气，颅底骨折，左侧额骨粉碎性骨折，左额部头皮血肿，4、左侧眼眶外侧壁骨折，左眼睑皮裂伤，双侧颧弓骨折；5、多发肋骨骨折；6、左侧气胸，左侧胸腔积液；7、双肺挫裂伤，呼吸衰竭，××；8、低蛋白血症；9、手术后气管瘘，行颅内血肿清除去骨瓣减压术，住院136天，于2019年3月13日出院，支付医疗费428083.3元，其中被告李雪为原告垫付医疗费229160元。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市第一医院住院病历、诊断书、住院费收据、门诊收费收据、费用清单，豆丽萍、李文忠、王铁的证言以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。被告住建局主张是按照大气办的要求在道路上设置障碍，住建局没有过错不应承担事故责任，但没有提交证据，故对被告住建局的主张不予采信。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，李雪负此事故的主要责任、住建局负此事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条的规定，对于原告郝鸿雁的损失应由被告李雪承担70%的赔偿责任、被告住建局承担30%的赔偿责任，因被告李雪是在无偿送郝鸿雁等回家的路上发生的交通事故，李雪的行为属于好意施惠，根据《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则，对于李雪应承担的70%赔偿责任中应由李雪承担50%的赔偿责任、郝鸿雁承担20%的责任，被告李雪已为原告垫付的医疗费应予以抵顶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：428083.3元；住院伙食补助费：6800元；营养费：4080元；原告的上述医疗费用损失共计438963.3元，由被告李雪赔偿50%为219481.65元、被告住建局赔偿30%为131688.99元，被告李雪为原告垫付的医疗费229160元已超过其应赔偿的数额9678.35元，故就原告的上述医疗费损失被告李雪不必再承担赔偿责任，原告的其他损失待其主张时另行确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告邯郸市永年区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝鸿雁经济损失131688.99元；二、驳回原告郝鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告郝鸿雁承担427元、被告邯郸市永年区住房和城乡建设局承担695元（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年七月二十三日书记员  陈 鑫
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1057号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文海，系该行职员。委托诉讼代理人：陈志伟，系该行职员。被告：顾贤尧，男，1961年2月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告顾贤尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人陈文海到庭参加诉讼，被告顾贤尧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡本息12350.94元（其中本金9923.67元、利息及滞纳金2427.27元），并承担自2017年6月6日起至归还本金日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款本金9923.66元、截止2019年6月24日的利息2427.27元。原告诉称的事实与理由：被告2009年6月29日向原告申请贷记卡，卡号为62×××71，信用额度为10000元。被告开卡后从2016年3月20日最后一次还款至今再无还款，原告的客户经理多次上门催收，被告一直未归还本息。当前该贷记卡已超期。被告顾贤尧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件各1份，用以证明原、被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。3、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）复印件两份、债务逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催收的相关事实；本院经审查对该组证据予以认定。4、结欠本息情况说明1份、历史交易明细表2份，用以证明被告至今所拖欠的本息情况；本院经审查对该组证据予以认定。上述证据足以证明原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申领了贷记卡并透支使用信用卡后，双方借贷关系成立并合法有效。被告在约定的期限内未归还属违约，应当承担违约责任。截止至2019年6月24日，被告仍欠原告本金9923.66元、利息2427.27元尚未清偿，原告要求被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾贤尧于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金9923.66元及利息（利息按约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告顾贤尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年七月三日书 记 员  陈 星
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9337号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被告：蔡于武，男，1970年11月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：王川，女，1979年6月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告蔡于武、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告蔡于武、王川下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯勋劼
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1292号原告：杨开亮，男，1995年4月15日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，自由职业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师（特别授权）。被告：孙亚军，男，1992年4月12日生，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：华金龙，男，1989年10月10日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，自由职业，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告杨开亮与被告孙亚军、华金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开亮及其委托诉讼代理人王建国、被告华金龙到庭参加诉讼。被告孙亚军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告车辆修理费12985元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告驾驶的云Ｅ×××××号车（载普连存、徐应彪、董先芹）与被告驾驶的云Ｅ×××××号车在楚雄市交叉口发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经楚雄市公安局交通警察大队第532301590000003102号道路交通事故认定书作出责任认定，被告孙亚军未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且事故发生后，指使熊斌提供驾驶证，隐瞒交通事故真相，肇事逃逸，孙亚军承担事故全部责任，杨开亮不承担事故责任，普连存、徐应彪、董先芹无违法过错，不承担事故责任。事故发生后，原告车辆受损严重，联系被告商量索赔事宜时被告也不理睬，只能自行将车辆开到楚雄欣盛汽车维修有限公司进行维修，实际维修费用花费了12985元。此外，经查证，被告华金龙为云Ｅ×××××号肇事车辆的所有人，其明知被告孙亚军未取得机动车驾驶执照亦无驾驶机动车的资格，还允许其驾驶自己的车辆在道路上行驶，最终导致本案交通事故的发生，故在本案中，华金龙作为车主，在一定程度上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原告认为，由于被告孙亚军违反相关规定导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；被告华金龙作为肇事车辆的所有人，擅自将车辆给被告孙亚军使用，在一定程度上存在过错，二被告应该连带赔偿造成原告车辆受损的经济损失。为了维护原告人的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告华金龙辩称，被答辩人要求答辩人赔偿其财产损失，无事实及法律依据，请法庭予以驳回。答辩人是属于个人经营的租车行，造成被答辩人车辆受损的云Ｅ×××××号车辆的车主是答辩人，但造成的原因以及责任并不是答辩人。其理由如下：答辩人的车辆是通过合法途径出租给周宇健使用，周宇健与答辩人签订《个人借车合同》，合同对权利义务作了明确约定，借车期间的违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失由借车人承担。本案发生交通事故时，车辆还在承租人使用期间，因此，我作为实际车主对该交通事故不应承担法律责任。周宇健所借的车辆由孙亚军驾驶肇事导致被答辩人车辆损坏所造成的损失应由孙亚军负责赔偿。其次，被答辩人所说的理由不符合客观事实，答辩人作为车辆的出租方，只审查承租人租车时出具的驾驶证，对驾驶证的真伪难以辨别，同时在车辆出租后，是谁在驾驶并不是答辩人能掌控的。综上所述，答辩人与被答辩人之间没有法律上的侵权关系，造成被答辩人车辆损坏的原因是车辆使用人孙亚军所致，与车主无关。被告孙亚军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告杨开亮为证明其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1.道路交通事故认定书，欲证明被告孙亚军无证驾驶，在本案交通事故中承担全部责任；2.云南省增值税普通发票，欲证明原告修理车辆的费用为12985元；3.机动车登记证书，欲证明本案中原告驾驶的车辆所有人为杨开亮，杨开亮是本案的适格主体。被告华金龙针对其辩解理由，向本院提交个人借车合同一份，欲证明在借车期间发生任何事故与车主无关的事实。被告孙亚军未到庭参加质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的证据1证实被告孙亚军无证驾驶云Ｅ×××××号车辆发生交通事故，在本案交通事故中承担全部责任的事实，本院予以采信，证据2能够证实原告修理受损车辆的费用为12985元的事实，本院予以采信；证据3证实原告驾驶的车辆所有人为杨开亮，杨开亮是本案的适格主体的事实，本院予以采信。对被告华金龙提交的证据，只能证明顺天租车行与周宇健在2019年1月18日签订《个人借车合同》，周宇健向顺天租车行借过车辆的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定法律事实如下：2019年1月19日23时05分，原告杨开亮驾驶的云Ｅ×××××号车（载普连存、徐应彪、董先芹）与被告孙亚军驾驶的被告华金龙所有人的云Ｅ×××××号车在楚雄市交叉口发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经楚雄市公安局交通警察大队第532301590000003102号道路交通事故认定书作出责任认定，被告孙亚军未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且事故发生后，指使熊斌提供驾驶证，隐瞒交通事故真相，肇事逃逸，孙亚军承担事故全部责任，杨开亮不承担事故责任，普连存、徐应彪、董先芹无违法过错，不承担事故责任。事故发生后，原告车辆受损严重，联系被告商量索赔事宜未果，原告自行将车辆开到楚雄欣盛汽车维修有限公司进行维修，实际维修费用花费了12985元。二被告至今未予以赔付。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙亚军未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且事故发生后，指使熊斌提供驾驶证，隐瞒交通事故真相，肇事逃逸，被告孙亚军应承担事故全部责任。被告华金龙作为云Ｅ×××××号肇事车辆的所有人，其明知被告孙亚军未取得机动车驾驶执照亦无驾驶机动车的资格，还允许其驾驶自己的车辆在道路上行驶，最终导致本案交通事故的发生，故被告华金龙作为车主，在一定程度上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，二被告应该连带赔偿造成原告车辆受损的经济损失。被告孙亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告孙亚军、华金龙于本判决生效后五日内共同赔偿原告杨开亮车辆修理费12985元（款交本院）。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告孙亚军、华金龙负担（未交，限本判决生效后五日内一次付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年七月八日书记员  孙铭霞
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初868号   原告：冯鹏，男，1987年10月6日生，汉族，长治市人，长治市森林消防专业队队员，现住长治市。   被告：陈晨，男，1992年10月8日出生，汉族，长治市人，长治市森林消防专业队队员，户籍地址长治市。   委托诉讼代理人：陈永强，男，1967年8月13日出生，汉族，个体，现住长治市，系陈晨父亲。   原告冯鹏与被告陈晨借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏、被告陈晨的委托诉讼代理人陈永强到庭参加诉讼。审理中，原告冯鹏申请撤回对被告刘梦菲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。   原告冯鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27000元整及自2018年12月2日至实际清偿之日止的资金占用期间的6%的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是同事。2018年9月，被告声称需要买车，因家里资金周转不开还差34000元，向原告提出借款，并承诺一个月还清。原告遂于2018年9月19日通过网上银行分两次转账给被告34000元。借款到期后，原告找被告索要借款，被告以资金紧张为由只归还原告七千元。后原告再次找被告索要借款时，被告于2018年11月6日给原告出具借条，承诺2018年12月1日还清，但时至今日，被告一直未归还。   被告陈晨辩称，原告所述的借款事实和理由不成立，买车一事儿并不存在。之前在社区有过调解，当时原告拿出的借条显示金额是17000元，不是27000元。   原告所举的证据是被告给其出具的借条一支及两次转账凭证。   被告所举的证据是原告和陈晨间的转账记录（冯鹏转给陈晨9张，陈晨转给冯鹏13张），是从陈晨手机上截图打印的，证明2018年7月至2018年11月期间，原告冯鹏给陈晨转过6万多元，2018年8月至2018年11月期间，被告陈晨给冯鹏转过8万多元。证据证明原告冯鹏与陈晨之间不仅有原告诉状所述的资金往来，陈晨转给冯鹏的钱比冯鹏转给陈晨的钱多，陈晨一直在网上赌博，频繁的转账是用于赌博。   本院审理查明：原被告曾是同事。2018年7月至2018年11月间，原被告通过微信转账、支付宝转账等方式互相频繁发生转款。2018年11月6日，被告给原告出具借条一支，载明“今借到贰万柒仟元整（27000）圆整，定于2018年12月1日前还清。”   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案根据原告提供的借条及转款凭证，结合被告提供的双方之间转款往来凭证，不能证明被告欠款事实存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告冯鹏的诉讼请求。   案件受理费238元，由原告冯鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 路海霞     二〇一九年七月十七日   书记员 刘 凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保119号申请人：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人:高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人冯某与被申请人高某申请诉前财产保全一案,申请人于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高某所有的的位××旗南侧房权证号：蒙（2018）杭锦旗不动产权第XXXX号住宅一套予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人高某所有的的位××旗南侧房权证号：蒙（2018）杭锦旗不动产权第XXXX号住宅一套予以查封；查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人冯某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭涌涛二〇一九年八月六日书记员  郭 军
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初166号 原告：崔双双，女，1974年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：柳雄哲，男，1965年11月12日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 被告：柳美玉，女，1961年10月4日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告崔双双与被告柳雄哲、第三人柳美玉之间债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔双双及其委托诉讼代理人赛庆丰、被告柳雄哲及其委托代理人崔贵文到庭参加诉讼，第三人柳美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔双双向本院提出诉讼请求：判令柳雄哲向我支付其拖欠柳美玉的房租款23750元（2018年10月至2019年2月，每月4750元）。事实与理由：柳美玉拖欠我购房款95万余元，该事实已经生效判决确认，尚未执行完毕。柳美玉将其房屋出租给柳雄哲用于经营诊所，每月租金4750元。自2018年10月开始拖欠，至2019年2月已拖欠23750元。柳美玉对柳雄哲享有到期房屋租金债权怠于行使，影响了我对柳美玉债权的实现，故提起诉讼。 柳雄哲辩称，我与柳美玉之间无房屋租赁合同，也未向其支付过租赁费用。崔双双以案外人金贞玉在另案执行程序中的猜测性陈述作为事实依据提起诉讼，明显不当。法院生效判决中确认我向案外人表光文代偿的是柳美玉拖欠的借款利息，而非租金。延边州中级人民法院已通过复议决定书认定柳美玉对我不享有到期债权。崔双双主张的租金数额系其主观猜测。 柳美玉未向本院提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401民再9号民事判决书，判决柳美玉向崔双双支付房款95万元。柳美玉提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月，崔双双向吉林省延吉市人民法院申请执行。2018年9月7日，吉林省延吉市人民法院对案外人金贞玉（2015年12月2日与柳雄哲离婚）进行了调查。金贞玉陈述柳雄哲与案外人表光文签订（抵押）租赁合同，每年5.7万元，每个月向表光文的账号打钱。2018年9月13日，吉林省延吉市人民法院作出（2018）吉2401执恢419号之一民事裁定书，裁定冻结并提取被执行人柳美玉在柳雄哲处的房屋每年租金5.7万元。2018年12月17日，吉林省延吉市人民法院作出（2018）吉2401执恢419号罚款决定，对柳雄哲罚款0.5万元。柳雄哲对该决定提出复议，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）吉24司惩复9号复议决定书，决定撤销罚款决定。柳雄哲对吉林省延吉市人民法院的执行行为（冻结裁定）提出异议。2019年3月31日，吉林省延吉市人民法院作出（2019）吉2401执异17号执行裁定书，裁定驳回柳雄哲的异议申请。 认定上述事实的证据有：（2016）吉24民终778号民事判决书、调查笔录、（2018）吉2401执恢419号之一民事裁定书、（2018）吉24司惩复9号复议决定书、（2019）吉2401执异17号执行裁定书及原、被告的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案为债权人代位权纠纷，债权人崔双双对债务人柳美玉享有合法债权已经法院生效判决予以确认。现崔双双主张柳雄哲与柳美玉之间存在租赁合同关系，应当对该部分主张提供证据加以证明。崔双双证明租赁合同存在的证据为延吉市法院作出的调查笔录，该笔录也是延吉市法院作出执行裁定的依据。现延边中院作出的生效法律文书（复议决定书）已认定该证据不足以证明柳美玉对柳雄哲享有到期债权，崔双双未能提供其他证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔双双的诉讼请求。 案件受理费394元，保全费30元，共计424元由原告崔双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  刘 阳 二〇一九年七月八日 书记员  张莉敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执17号 申请执行人潘中林，男，1961年12月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人徐志科，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人潘中林与被执行人徐志科合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2018年9月14日作出的（2018）桂0225民初1225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，请求被执行人徐志科借款及受理费及共124552元，本院已依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执3号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年七月七日 书记员  莫兰龙
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初254号原告：中国农业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码:9153038170795680Q。地址：宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）1幢1-103号。负责人：谭永笙，系该行行长。联系。委托代理人：杨新梅，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊则蔚，女，1967年6月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告中国农业银行股份有限公司宣威支行诉被告樊则蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人杨新梅到庭参加诉讼，被告樊则蔚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊则蔚一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金25173.03元，截止2019年1月7日的利息6495.99元、逾期还款违约金1113.43元、消费手续费242.64元，共计人民币：33025.09元；2、判令被告樊则蔚向原告中国农业银行股份有限公司宣威支行支付自2019年1月8日起至欠款本息、逾期还款违约金全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金（以系统计算的为准）；3、判令被告樊则蔚承担本案诉讼费及其他全部费用（包括但不限于本案公告费、保全费等费用），以上暂计人民币33025.09元。事实与理由：被告樊则蔚于2014年5月12日向中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行（属原告下设二级网点）申请办理中国农业银行信用卡，并确定了该卡的永久信用额度为人民币20000元，卡号为62×××64-5124。后被告樊则蔚一直使用该卡消费，截止2019年1月7日被告樊则蔚信用卡欠款人民币本息、违约金、手续费合计为人民币33025.09元。起诉前，原告曾多次要求被告偿还欠款均未果，请求支持原告的诉讼请求。被告樊则蔚经本院公告传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司宣威支行营业执照副本1份、负责人证明书1份、负责人身份证1份，用以证明原告的主体资格；2、樊则蔚身份证复印件1份，用以证明被告樊则蔚的身份证及主体资格；3、信用卡申请表1份、营业执照2份、消费交易明细1份，用以证明被告樊则蔚向原告申请办理金穗信用卡的时间、原告提交资料后、经原告审核、报批，被告取得信用卡并保持该信用卡消费、使用情况；4、电话催收记录、上门催收报1份，用以证明原告采用电话、上门催收等方式向被告催收欠款本息的时间及过程；5、账户明细1份，证实被告樊则蔚持有信用卡的卡号、账户，欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。6、增值税发票1、云南经济日报社刊登合同1份，证实原告支付公告费600元。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告樊则蔚经本院公告传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。审理查明：被告樊则蔚于2014年5月12日向中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行申请办理中国农业银行信用卡，卡号为62×××64-5124，额度为人民币20000元，后被告樊则蔚一直使用该卡消费，截止2019年1月7日被告樊则蔚信用卡欠款人民币本息、违约金、手续费合计为人民币33025.09元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。2019年7月1日，原告因催缴贷款支付公告费600元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行与被告樊则蔚之间的借款合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还截止2019年1月7日信用卡欠款人民币本息、违约金、手续费合计人民币33025.09元及自2019年1月8日起至欠款本息全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金（以系统计算的为准）的及支付公告费600元的请求，本院予以支持。被告樊则蔚经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊则蔚偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威支行截止2019年1月7日信用卡欠款人民币本息、违约金、手续费合计33025.09元（于本判决生效后15日内履行）。2019年1月7日之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费600元，由被告樊则蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年七月十二日书 记 员  吕 岳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8525号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人文发喜，男，汉族，住重庆市巴南区。交通银行股份有限公司重庆市分行与文发喜借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告文发喜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金14978.47元及截至2015年9月6日的利息6198.46元、费用2476.63元，合计23653.56元，并支付自2015年9月7日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金14978.47元为基数，按日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8525号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1095号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈国福，男，1983年1月1日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地四川省仪陇县，因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留；同年3月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李术初，是广东信而立律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人陈国福诈骗一案，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人陈国福及其辩护人李术初到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日12时许，被告人陈国福以帮被害人林某发送快递并申请发货单为由，通过其支付宝账号收取被害人用于购买发送快递的款项合计人民币33600元。其后，被告人陈国福将上述款项用于偿还个人债务，并没为被害人购买快递单。被害人林某得知被告人陈国福未为其购买快递单后，即要求被告人退款，被告人陈国福遂在微信里将被害人拉入黑名单，致被害人无法与其联系。2019年3月7日2时许，被告人陈国福在广州市白云区石门街滘心村心建宾馆307房被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人陈国福无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈国福虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈国福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈国福承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人坦白犯罪事实，认罪、悔罪；被害人退回全部赃款并得到谅解，被告人是初犯、偶犯，被害人是为各淘宝店主刷单，被害人无商品可供被告人寄送，故被害人存在过错。经审理查明：2019年1月4日12时许，被告人陈国福以帮被害人林某发送快递并申请发货单为由，通过其支付宝账号收取被害人用于购买发送快递的款项合计人民币33600元。其后，被告人陈国福将上述款项用于偿还个人债务，并没为被害人购买快递单。被害人林某得知被告人陈国福未为其购买快递单后，即要求被告人退款，被告人陈国福遂在微信里将被害人拉入黑名单，致被害人无法与其联系。2019年3月7日2时许，被告人陈国福在广州市白云区石门街滘心村心建宾馆307房被公安人员抓获。案发后，被告人陈国福的家属已经赔偿被害人人民币33600元，并获得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人曾某的证言，被告人陈国福供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信聊天记录，支付宝明细截图，收款收据，刑事谅解书，现场检测报告书，现场勘查笔录，视听资料、电子数据，到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国福无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈国福如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈国福判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈国福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、缴获的作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（详见扣押清单，上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月十二日书记员  李永锋
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1251号之一 原告：曹银,男,1966年4月13日出生,汉族,住四川省资中县。 委托诉讼代理人:曹静（曹银之女）,1990年7月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被告：朱全忠，男，住四川省资中县。 原告曹银与被告朱全忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告曹银向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱全忠向原告支付人工材料费119800元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月12日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告经人介绍为被告修建位于资中县配龙镇枣树村5组公路边处的房屋。双方约定整个工程实行双包，价格为510元每平方米，并约定工期完成后付款。2014年7月，原告带领工程队开始施工，并于2014年10月完成施工。工程总量包含三层楼房主体，共计约460平方米，人工材料费总额为289800元（含追补工程费）。施工过程中，被告以转账方式分两次向原告支付人工材料费共计100000元。施工结束后，被告向原告请求延迟至2015年元旦支付剩余人工材料费，并于2014年10月12日在见证人朱某1、廖某、朱某2、朱某3以及朱某1母亲的见证下出具欠条。2015年2月上旬，被告向原告转账70000元，剩余119800元人工材料费至今未付。2015年2月至今，原告多次向被告催收欠款未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告曹银在民事起诉状中未明确被告朱全忠的身份信息；根据原告提供的信息，本院无法联系被告朱全忠本人，通过联系资中县配龙镇枣树村村干部亦不能确定被告朱全忠的身份信息，故本院认为原告提起的诉讼无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 林   红 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 周淼(代)
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21629号原告詹卫民，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王同学，汉族，户籍地上海市宝山区。被告陈亦均，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告詹卫民与被告王同学、陈亦均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹卫民，被告王同学，被告陈亦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹卫民诉称，詹卫民原系上海市宜川三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2006年2月28日，因詹伟民需资金，与王同学协商并签订《双方协议书》，约定了双方签订的房屋买卖合同，不是双方真实意思。后詹卫民与王同学签订《上海市房地产买卖合同》，王同学取得了系争房屋产权。2013年7月8日，王同学与陈亦均签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定王同学将系争房屋出售给陈亦均，转让价款为50万元。合同未就房屋交付、房款支付及违约责任等作出约定。2013年8月7日，系争房屋登记在陈亦均名下。就系争房屋詹卫民与王同学签订的《上海市房地产买卖合同》及王同学与陈亦均签订《上海市房地产买卖合同》现经法院判决均为无效。后詹卫民与陈亦均为系争房屋发生肢体冲突,詹卫民被陈亦均打伤，詹卫民提起赔偿诉讼后，法院判决陈亦均向詹卫民支付30762.63元。詹卫民申请执行,曾要求查封登记在陈亦均名下的系争房屋。本案中，若詹卫民的诉讼请求得到法院支持，詹卫民即申请解封。为维护合法权利,特提起诉讼，请求判令：1、上海市宜川三村XXX号XXX室房屋所有权归詹卫民所有,陈亦均协助詹卫民将上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房产手续过户至詹卫民名下。2、本案诉讼费由王同学、陈亦均承担。被告王同学辩称，就系争房屋买卖，不同当事人之间先后签订的《上海市房地产买卖合同》已由法院判决无效，同时也驳回詹卫民要求返回系争房屋的诉讼请求，法院的判决书已经生效。现詹卫民的起诉已构成重复起诉，法院应予驳回。被告陈亦均辩称，本次诉讼，属重复起诉。本人合法取得系争房屋，且生效的判决书也认定本人善意取得，现系争房屋权利人为陈亦均，詹卫民的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，1996年11月15日，詹卫民取得系争房屋的房地产权证。2006年2月28日，詹卫民(甲方)与王同学(乙方)签订《双方协议书》一份，约定：“甲乙双方2006年3月6日定的关于上海普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋买卖合同，不是双方真实意思，甲方詹卫民为了做生意需要资金，所以叫王同学帮忙，暂时我的房产证过户到他名下，不是买给他，以他的名义可以公积金贷款，金额为壹拾壹万元，等我把钱归还给他后，王同学把我的房产证归还给我詹卫民。协议二份”。后詹卫民与王同学签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定詹卫民将房屋出售给王同学，转让价款为人民币20万元。合同中也约定了其他一些内容。2006年3月17日，王同学与中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》一份，向该行申请公积金贷款11万元，以系争房屋作为抵押物。嗣后，该房屋所有权登记至王同学名下。2013年7月8日，王同学与陈亦均签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定王同学将系争房屋出售给陈亦均，转让价款为50万元。合同未就房屋交付、房款支付及违约责任等作出约定。2013年8月7日，系争房屋权利人登记在陈亦均名下。2014年3月，詹卫民起诉王同学、陈亦均，要求确认涉讼的《上海市房地产买卖合同》无效。2015年3月24日，詹卫民撤回起诉。2015年3月26日，詹卫民诉至法院，请求判令：1、王同学与陈亦均之间对系争房屋的《上海市房地产买卖合同》买卖合同无效；2、詹卫民与王同学之间的《上海市房地产买卖合同》无效，王同学应将系争房屋返还詹卫民。2016年6月28日，本院依法作出判决书，判决：1、詹卫民与王同学签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、对詹卫民要求确认王同学与陈亦均签订的《上海市房地产买卖合同》无效的请求不予支持。詹卫民不服判决提起上诉。2017年3月30日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。2017年9月27日，本院依法作出判决书，判决：1、詹卫民与王同学就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、王同学与陈亦均就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；3、对詹卫民其余的诉讼请求不予支持。詹卫民不服判决提起上诉。2018年5月24日，上海市第二中级人民法院依法作出“驳回上诉，维持原判”之判决。2018年9月，詹卫民诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，詹卫民认为，王同学与陈亦均之间的买卖行为属恶意串通。前案因本人在执行案中申请查封了系争房屋，法院未支持返还系争房屋的请求。王同学认为，出于好心为詹卫民偿还了债务，但未得到善报。陈亦均认为，与詹卫民不存在任何关系，房屋买卖手续合法，但至今未得到权利。本院认为，生效的民事判决书判决就系争房屋詹卫民与王同学之间签订的《上海市房地产买卖合同》及王同学与陈亦均签订的《上海市房地产买卖合同》均为无效，本案中不再赘述。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现詹卫民要求返还系争房屋并恢复原登记状态，本院应予支持，由于系争房屋登记在陈亦均名下，故产权恢复登记手续应由陈亦均协助詹卫民办理，但相关手续费应由詹卫民承担。因当事人对系争房屋二次交易中的收付款金额及收付款方式各持己见，且部分款项已涉及到案外人李某某，故对房款返还一节，本院不宜处理，相关权利人可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋归原告詹卫民所有；二、被告陈亦均应于本判决生效之日起十日内协助原告詹卫民将上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋产权恢复登记至詹卫民名下(相关手续费用由詹卫民负担)。本案受理费人民币2175元，由原告詹卫民、被告王同学各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  刘 琦人民陪审员  徐贵兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17715号原告薛小敏，女，汉族，1989年3月12日出生，住河南省原阳县。委托代理人王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人彭科科、王梦珂，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告薛小敏与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛小敏在诉讼中请求撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告薛小敏的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛小敏撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告薛小敏负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年七月二日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11094号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：凌志云，男，1983年1月22日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：李玉兰，女，1985年9月10日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告凌志云、李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，原告中国银行股份有限公司昆山分行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费4088元，减半收取2044元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  张燕华二〇一九年七月二日书记员  徐 嵩
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执复4号复议申请人（被执行人）:龚卫华，男，1976年11月26日生，汉族，住新余市渝水区。复议申请人（被执行人）:龚婉琳，女，2001年4月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：徐燕平，女，1976年6月2日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：邱红平，男，1972年10月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司。住所地：新余市中山路。法定代表人：林超鹏，该公司董事长。被执行人：林江霞，女，1977年4月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：王华，男，1977年6月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：龚舒，女，1983年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。复议申请人龚卫华、龚婉琳不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝水区人民法院在执行申请执行人邱红平、徐燕平与被执行人龚婉琳、龚卫华、林江霞的借款合同纠纷和申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人王华、龚舒、龚卫华金融借款合同纠纷二案中，被执行人龚卫华、龚婉琳于2019年3月11日向渝水区法院提出执行异议，认为江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司于2019年1月4日作出的隆鑫房（估）字（2019）第0109号房地产估价报告偏离财产实际价值，程序于法无据，严重违法，渝水区法院应当以江西中磊房地产评估事务所有限公司的评估价格为准进行拍卖。渝水区法院于2019年4月8日作出（2019）赣0502执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人龚卫华、龚婉琳的异议。渝水区人民法院查明，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人王华、龚舒、龚卫华金融借款合同纠纷执行一案，新余广泰房地产评估咨询有限公司于2018年3月8日对异议人龚卫华位于城北毛家村委上屋村102室（余房权证城北字第××号）进行评估，评估价为351000元；申请执行人邱红平、徐燕平与被执行人龚婉琳、龚卫华、林江霞的借款合同纠纷执行一案，江西中磊房地产评估事务所有限公司对异议人龚婉琳位于城北毛家村委上屋村101室（余房权证城北字第××号）的评估价为738960元。由于两房地处位置相同，而两家评估机构出具的评估报告结论价格偏差太大，2018年8月11日，申请执行人邱红平、徐燕平提出对江西中磊房地产评估事务所有限公司评估价为738960元的评估报告不服，要求重新进行评估。2018年8月16日，经承办人与双方当事人协商，决定由新余广厦房地产土地估价咨询有限公司进行重新评估。新余广厦房地产土地估价咨询有限公司对异议人龚婉琳位于城北毛家村委上屋村101室（余房权证城北字第××号）的评估价为444608元，异议人龚卫华、龚婉琳均不服，认为该评估报告严重偏离财产实际价值后，渝水区法院依法组成合议庭，决定对异议人龚卫华、龚婉琳分别所有的位于城北毛家村委上屋村102室（余房权证城北字第××号）、101室（余房权证城北字第××号）两处房产进行重新评估，江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司于2019年1月4日作出了隆鑫房（估）字（2019）第0109号房地产估价报告，评估两处房产价值分别为34.73万元，合计69.46万元。异议人龚卫华、龚婉琳再次不服，并于2019年3月11日对该评估报告提出执行异议。渝水区法院认为，第一次评估，两个相同的店面，其评估的价格差距较大，故合议庭合议后决定再次评估，异议人龚卫华、龚婉琳对江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司作出的隆鑫房（估）字（2019）第0109号房地产估价报告仅以价格不当提出的执行异议，不予支持。关于评估结果严重低于市场真实价格的问题，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。异议人龚卫华、龚婉琳如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书所确定的义务或者参与竞买，故依法驳回了异议人龚卫华、龚婉琳的请求。复议申请人龚卫华、龚婉琳向本院申请复议称：渝水区法院对该两套房产执行过程中多次重复评估违法；是否履行生效法律文书所确定的义务及是否参与竞买不能作为驳回申请人异议申请的理由。本院查明的事实与异议法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。复议申请人龚卫华、龚婉琳认为江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司作出的隆鑫房（估）字（2019）第0109号房地产估价报告严重偏离财产实际价值，明显不属于上述规定中提出异议的范围，评估价格并不是最终的交易价格，只是辅助执行法院启动拍卖财产的参考价，最终成交价格仍需市场检验。复议申请人龚卫华、龚婉琳认为对涉案两套房产的重复评估违法、异议裁定书表述不当的复议请求，本院认为，渝水区法院是在充分尊重当事人意愿的前提下或依法组成合议庭讨论之后，根据案件实际情况而决定启动重新评估，是充分尊重当事人意思自治和依法对评估报告进行监督职权的体现，程序并无不当，异议裁定虽表述上存在瑕疵，但异议处理结果符合法律规定。综上所述，复议申请人龚卫华、龚婉琳的复议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回龚卫华、龚婉琳的复议申请，维持渝水区人民法院（2019）赣0502执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年七月三日书记员  单 良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：何佩仪，女，1968年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何佩仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金23967.38元、零售利息3588.94元、现金利息1436.49元、2017年1月1日后的违约金3113.81元、其他费用7023.38元（包含2016年12月31日前的滞纳金7023.38元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39100元（其中贷款本金23937.38、零售利息3588.94元、滞纳金7023.38元、违约金3113.81元、现金利息1436.49元）（截至2019-3-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何佩仪在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金23967.38元、零售利息3588.94元、现金利息1436.49元、其他费用7023.38元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告何佩仪负担716元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费716元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1328号 原告：丁富标，男，1970年9月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：吴田珍，男，1977年7月27日出生汉族，福建省古田县人，住福建省建阳市建阳区（诚香酒业）。 被告：周富敬，男，1958年11月19日出生汉族，福建省古田县人，住江苏省南京市鼓楼区。 原告丁富标诉被告吴田珍、周富敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁富标、被告吴田珍到庭参加诉讼，被告周富敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁富标向本院提出诉讼请求：一、判令吴田珍偿还借款57800元及利息9085元（按月利率1.2%计算，从2018年3月12日起算至借款清偿之日止）；二、判令周富敬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：丁富标与周富敬系同村，吴田珍系周富敬外甥。吴田珍因做生意需用资金，于2017年2月向丁富标借款50000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，该借款由周富敬提供连带责任保证。2018年3月12日，经结算，前期借款利息7800元，加上借款本金50000元，计57800元，由吴田珍重新出具了借条，约定利息每月690元，周富敬在借条上担保人栏中签名，对该借款提供连带责任保证。重新出具借条至今已一年多，二被告未支付利息，也未返还本金。 吴田珍辩称，其对借款的事实没有意见，但现无能力偿还。 周富敬未作答辩。 丁富标围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，周富敬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴田珍对上述证据没有异议。经本院核实，丁富标提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且吴田珍、周富敬在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：吴田珍于2015年向丁富标借款50000元，约定利息按月利率1.2%计算。后双方协商将前期未支付的利息7800元计入本金，故吴田珍于2018年3月12日出具借款本金为57800元的借条一份，约定借款利息按每月690元计算，并由周富敬提供担保。借款后，二被告至今未偿还上述借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但吴田珍出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，故丁富标请求吴田珍偿还借款57800元，于法有据，予以支持。丁富标请求吴田珍按月利率1.2%偿还借款利息，已超过双方合同约定，本院仅支持利息按每月690元计算。周富敬在借条上签名对吴田珍的借款本息提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，周富敬应承担连带偿还责任。周富敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴田珍应于本判决生效之日起十日内偿还丁富标借款57800元及利息（按每月690元计算，从2018年3月12日算至借款清偿之日）。 二、周富敬应对上述借款本息承担连带清偿责任，周富敬承担偿还责任后，有权向吴田珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由吴田珍、周富敬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年七月十五日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初247号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭副检察长李海燕、检察官助理王广钦。 被告人王川文，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕30号起诉书指控：2019年4月25日下午，被告人王川文在××县坟墓旁边，以人民币200元的价格将1包毒品海洛因贩卖给徐济宜。双方交易完成后一起离开了现场，后在澄迈县金江镇金江客运站附近被民警抓获。民警从王川文处扣押手机1部，从徐济宜处扣押毒品可疑物1包。 经民警称量，被扣押的1包毒品可疑物净重0.07克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的1包毒品可疑物检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人王川文犯贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王川文对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王川文犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王川文认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王川文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年4月25日起至2020年6月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、扣押在案的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈烈煌 二〇一九年七月三十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1373号 申请执行人：刘述强，男，汉族，1991年2月18号出生，住址：江西省都昌县。 被执行人：江西兰盾装饰工程有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇礼步湖大道66号2单元602东套A071号，统一社会信用代码：91360122MA36UTGTX3。 法定代表人：朱建华。 南昌市新建区人民法院于2019年2月26日作出的（2018）赣0112民初3620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西兰盾装饰工程有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘述强于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西兰盾装饰工程有限公司在银行的存款5050元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月十九日 书记员  杨海兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异230号 异议人（申请人）:新余解密投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区康泰路21号906室，统一社会信用代码91360502MA38BKP2XE。 执行事务合伙人：黄君宁。 委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：王林豫。 被执行人：广州市花都永发综合开发有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路71号永发大厦3楼，统一社会信用代码91440114191199656L。 法定代表人：危德永。 本院在执行申请执行人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与被执行人广州市花都永发综合开发有限公司借款合同纠纷【案号（2005）花法执字第1607号】一案中，申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都永发综合开发有限公司未履行（2004）花法民二初字第564号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1607号。后本院恢复执行，案号为：（2018）粤0114执恢340号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分115号），将其享有（2004）花法民二初字第564号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2004）花法民二初字第564号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2004）花法民二初字第564号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年6月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2004）花法民二初字第564号民事判决确定的债权转让给新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《单户债权转让协议》，并于2019年6月13日在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月12日出具《债权转让确认书》予以确认。 2019年5月31日，新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2004）花法民二初字第564号民事判决确定的债权转让给新余解密投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《单户债权转让协议》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月13日出具《债权转让确认书》予以确认。 为此，申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2005）花法执字第1607号案的申请执行人。 本院认为：申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）为（2005）花法执字第1607号案【（2018）粤0114执恢340号】的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月五日 书 记 员  邓国靖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3241号原告：吕玉琴，女，汉族，1976年1月2日出生，现住黑龙江省拜泉县。被告：董宇帆，男，汉族，1984年5月31日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。原告吕玉琴与被告董宇帆、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕玉琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉琴负担。审判员 韩 娜二〇一九年七月十日书记员 刘美慧
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初805号原告：夏云昆，男，1981年12月19日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。被告：黎泽林，男，1995年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住马关县。本院在审理原告夏云昆与被告黎泽林民间借贷纠纷一案中，原告夏云昆于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告夏云昆自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏云昆撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏云昆承担。审判员  熊光勇二〇一九年七月十一日书记员  杨 清
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢85号 被执行人：杨文忠，男，1957年11月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行杨文忠罚金一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨文忠未履行该法律文书确定的义务，我院立案强制执行，执行标的为1195400元。 本案立案后，于2018年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2018年4月25日、7月4日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨文忠名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人杨文忠名下无房产登记信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人杨文忠纳入失信被执行人名单；2、对被执行人杨文忠发出限制消费令，限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504刑初39号刑事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人杨文忠有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年七月九日 书 记 员 董长亮（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执701号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：徐正兵，男，1979年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐正兵借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××1号民事判决书。申请执行标的额为借款本金60000元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月22日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年4月28日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初564号   原告：武海军，男，1997年6月2日出生，汉族，山西省武乡县人，住长治市。   被告：宋晓丹，女，1996年6月10日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市城西路95号。   原告武海军与被告宋晓丹、中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年7月31日，原告武海军向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武海军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武海军撤回起诉。   诉讼费50元，由原告武海军承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年七月三十一日   书记员 刘 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2594号 原告：卢某，赤峰人。 身份证号：×××。 被告：白某。 身份证号：×××。 原告卢某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告卢某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且撤回起诉系原告卢某真实意思表示，向本院申请撤诉，亦不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 赵 强 二〇一九年七月八日 书记员 张冉昕
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1073号原告：西宁敏瑞门窗装饰有限公司（统一社会信用代码：91630103310917834B），住所地：西宁市城中区总寨镇总北村；法定代表人：朱瑞忠，该公司总经理。被告：浙江中鸿建设有限公司（统一社会信用代码：91330783749001371H），住所地：浙江省东阳市江北街道定安街73号。法定代表人：卢晓华,该公司董事长。原告西宁敏瑞门窗装饰有限公司（以下简称：敏瑞公司）诉被告浙江中鸿建设有限公司（以下简称：中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敏瑞公司的法定代理人朱瑞忠到庭参加诉讼。被告浙江中鸿建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏瑞公司本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付剩余工程款356490元，并支付自2018年5月8日起暂计算值起诉日2019年1月16日止的同期银行贷款利息10694元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付剩余工程款319863元，并支付自2018年5月8日起暂计算值起诉日2019年1月16日止的同期银行贷款利息10694元。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《施工单项分包合同》，合同中约定由原告负责西宁市城北区二十里铺石头磊新村的A标段项目之2#楼、14#楼的全部窗户安装工程，具体包括安装铝塑窗框安装工程，具体包装安装铝塑窗框及钢化玻璃，承包方式为包工包料，合同单价为每平方米270元。另外合同约定的付款方按每栋单独计算，其中窗框安装完成付该栋楼总价的30%，玻璃安装完成付该栋楼总价的20%，整理完成验收合格后付30%，竣工验收后付15%，剩余5%作为保证金。但合同履行至2017年5月1日，因被告原因被迫停滞，而此时也经原告、被告与项目所在地的村委会进行了协商，于2017年5月2日形成一份《协议》，该协议中也明确合同因被告的原因无法继续开展2#楼的窗扇安装工程。截止起诉日，原告已经按照合同约定完成了2#楼的1-22层的全部安装工程，并于2017年12月16日在《班组工程量审核单》进行了确认，被告项目部负责人、财务负责人对工程量及工程价款进行了签字确认，确认工程价款为1046490元，其中已付640000元，剩余款项中出去质保金及相关税费还剩304690元未付。被告对《班组工程量审核单》的确认表明原告的工程已按约完成，被告理应支付完所有工程款，但被告却仅支付部分款项后久拖不付的行为，已侵害到原告的利益，并给原告带来的实际损失，即银行同期贷款利息10441元。被告浙江中鸿建设有限公司未向本院提交书面答辩材料以及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与浙江中鸿建设有限公司西宁分公司口头协议，将其承包的西宁市××区标段2#楼窗、14#楼窗工程分包给原告进行施工安装作业，后原告与金杰杰签订《施工单项分包合同》，对工程承包范围、内容、价款、工期及付款方式等进行了约定，后原告、浙江中鸿建设有限公司西宁分公司及西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会签订《补充协议》，确认《施工单项分包合同》所涉工程为浙江中鸿建设有限公司西宁分公司发包至原告进行施工，并约定工程款的支付方式。2017年12月16日浙江中鸿建设有限公司西宁分公司对原告已完成工程量进行审核，并出具《班组工程量审核单》，经确认工程量合计1046490元，合计余款319863元。另查，浙江中鸿建设有限公司西宁分公司系被告浙江中鸿建设有限公司依法设立的分支机构，该公司已于2019年2月27日办理注销登记手续。上述事实，有原告提交的《施工单项分包合同》、《补充协议》、《班组工程量审核单》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与金杰杰签订《施工单项分包合同》，后经浙江中鸿建设有限公司西宁分公司确认案涉工程系中鸿公司西宁分公司发包给原告施工，系对金杰杰代理权的追认，该合同对原告及浙江中鸿建设有限公司西宁分公司均具有约束力，双方均应履行协议内容。原告依约履行楼窗施工义务，被告仅履行部分工程款支付义务，未全部履行合同约定的义务，应属违约。经被告确认并出具《班组工程量审核单》，该审核单应视为对已完成工程量的结算依据，被告应依据《班组工程量审核单》确定的工程量结算工程价款。浙江中鸿建设有限公司西宁分公司系被告浙江中鸿建设有限公司的分支机构，不具有法人资格，且西宁分公司已办理注销登记手续，故其民事责任应由公司承担，故本案中被告浙江中鸿建设有限公司应就上述债务承担付款责任。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告应于2016年7月11日支付剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告自2018年5月9日起依据中国人民银行贷款利率4.35%主张逾期付款利息，不违反法律规定，期限计算至2019年1月1日止，合计9034元（319863元×4.35%÷365天×237天），超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁敏瑞门窗装饰有限公司支付工程款319863及利息损失9034元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，由原告西宁敏瑞门窗装饰有限公司承担146元，被告浙江中鸿建设有限公司承担5752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一九年七月十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初269号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人白刚，男，汉族，1988年7月12日出生，初中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，系个体。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人白刚犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏、李琴出庭支持公诉，被告人白刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月10日22时10分，被告人白刚醉酒后无证驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇通往三顷地村苗洞圪卜社南北水泥路由南向北行驶至郝占家东墙时，与由北向南行驶至此处的王某驾驶的新日牌电动自行车相撞，造成王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人白刚在上述事故中承担全部责任。经对被告人白刚进行抽血检验，其体内酒精含量为300.87mg/100ml,已达到醉酒状态。 另查明，2019年7月10日22时23分许，被告人白刚主动报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年7月29日，被告人白刚的家属赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某对被告人白刚的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、车体痕迹勘验笔录、驾驶人信息查询结果、×××车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0241、D0242号血液酒精含量检验鉴定意见、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、被害人王某的陈述、被告人白刚的供述、被告人白刚基本情况信息表、人员电子档案、归案情况说明、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白刚在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人白刚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人白刚归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人白刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1652号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街金田路4036号荣超大厦8-3号。法定代表人蒋维成，公司执行董事。统一社会信用代码：×××。诉讼代理人阿某、珠某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告赵某，1984年3月5日，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号：×××。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉赵某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年七月八日书记员  郝 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12582号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人：冯楚婷，女，该行职员。委托诉讼代理人：姚宏江，男，该行职员。被告：梁杰雄，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何丽容，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁杰雄、何丽容金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯楚婷、姚宏江以及被告梁杰雄、何丽容到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁杰雄向原告清偿信用贷款本金233797.13元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息为11050.48元，罚息为919.34元，复利为280.05元；正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令何丽容对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告梁杰雄辩称:对借款事实无异议，对原告起诉的数额无异议。答辩人认为被告何丽容不应承担连带责任。被告何丽容辩称：答辩人不应承担责任。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为35万元，额度有效期自2014年7月18日起至2019年7月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，借款利率为固定利率月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为月利率1.95%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在该申请表第六部分“借款人配偶签名”处有被告何丽容签名、捺印。二、履约情况：截止至2019年7月2日，上述贷款尚有13笔未结清。被告梁杰雄于2019年2月27日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年6月6日向两被告邮寄送达起诉状副本。被告梁杰雄于2019年6月8日还款80元、6月9日还款2.60元。截至2019年7月1日，被告梁杰雄尚欠贷款本金233714.53元、利息16093.20元、罚息2443.25元、复利756.54元。四、其他情况：被告梁杰雄、何丽容于1992年10月11日登记结婚。被告梁杰雄在庭审中陈述：“被告何丽容不知情，银行办事人员让我俩进去签名，仅仅告知我方一万会有5元的利息，并没有告知我方任何权利义务，也没有给我任何的合同，之后就离开了。如果我知道的话，就不会再借钱了。”本院认为：被告梁杰雄向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于被告何丽容的责任。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合被告梁杰雄当庭陈述可知，被告何丽容知晓被告梁杰雄申请借款的事实，其亦确认在申请表配偶处签名、捺印，作为具备完全民事行为能力的自然人，被告何丽容应清楚在借款申请表配偶处签名、捺印的后果，故以上书证及陈述可证明被告何丽容知晓、同意案涉借款，案涉债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁杰雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金233714.53元、利息、罚息及复利（暂计至2019年7月1日，利息、罚息及复利合计为19292.99元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按月利率1.95%计收）；二、被告何丽容就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，财产保全费1750元，共计4245元，由被告梁杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月十六日书记员 莫敏轩
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1053号之一 申请执行人：巫雪华，男，1977年4月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：桑克平，男，1979年9月23日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华运材，男，1970年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人巫雪华与被执行人桑克平、华运材借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人林春凤同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年七月二十九日 书记员 罗铭睿（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审115号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平实际大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，该局局长。 委托代理人：连洁、傅斌，该局工作人员。 被执行人：苏丽仙，女，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J379号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人苏丽仙强制执行以下事项：1、罚款1000元；3、加处罚款1000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人苏丽仙的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回要求强制执行杭余市管网罚处字﹝2018﹞J379号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄根财 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱玲玲