吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1073号 原告：吉林省加仁外墙保温工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市龙潭区泡子沿街十二委。 负责人：初明，总经理。 委托诉讼代理人：马金，该公司职工。 被告：吉林铁道建设有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街11号。 法定代表人：刘喜军，总支书记。 委托诉讼代理人：高也，辽宁德邦仲达律师事务所律师。 原告吉林省加仁外墙保温工程有限公司吉林市分公司（以下简称外墙保温公司）与被告吉林铁道建设有限公司（以下简称吉林铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。外墙保温公司的负责人初明及委托诉讼代理人马金、吉林铁建公司的委托诉讼代理人高也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外墙保温公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林铁建公司向外墙保温公司支付工程款892084元及利息（从2012年8月3日到2018年12月18日是以992084元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2018年12月19日到实际给付之日止，以892084元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.吉林铁建公司承担本案的全部诉讼费、保全费、担保费2600元及律师费等合理费用。诉讼过程中外墙保温公司放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2011年8月28日，外墙保温公司与吉林铁建公司签订了《建筑施工合同》，合同签订后，外墙保温公司严格按照合同施工，并保质保量完成了施工。2011年12月21日，双方签订了《工程确认单》，载明：“2011年12月21日经甲方验收合格。”2012年8月3日《建筑安装工程（结）算书》，确认工程造价为992084元。然而工程结束后，经外墙保温公司多次催促，直到2018年12月18日，吉林铁建公司才给付外墙保温公司工程款10万元。根据相关的法律规定，为维护外墙保温公司的合法利益，故诉至法院。 吉林铁建公司辩称，完工后外墙保温公司提出从开发公司结算，以房顶帐，故外墙保温公司未开发票要求与吉林铁建公司入账结算；由于上述原因，造成在铁路局管内单位抹账时没有此项费用，相当于吉林铁建公司没收到此工程的建设单位付款，财务认为此工程款已经抹到开发公司；到2017年外墙保温公司提出索要欠款，吉林铁建公司为解决上述欠款问题，组织开发公司召开会议，在确认外墙保温公司的工程欠款未抹到开发公司之后，为解决该公司欠款，让该公司开发票进账，至此才在吉林铁建公司账上正式形成欠款；2017、2018年公司经营效益不是很好，外墙保温公司的欠款未能全额及时给付，于2018年付款10万元。综上所述，吉林铁建公司承认欠加仁公司工程款，但不承担相应的利息，律师费不应支付。 本院经审理认定事实如下：吉林铁建公司将沈铁·和谐里安居小区二标段1号、8号楼的墙面保温工程发包给外墙保温公司，并2011年8月28日双方签订《建筑工程施工合同》，约定：“保温工程施工完毕，经建设单位和监理单位以及双方进行验收，尤其必须保证消防验收合格，交验各种相关手续后予以结算工程款。吉林铁建公司给予外墙保温公司结算，结算完毕吉林铁建公司支付到结算额工程款的95%，预留结算款的5%作为质量保修款，保修期自竣工验收之日起满二年，保修期满无质量问题，工程保修款一次性付清。注：质量保修款由开发公司扣除。”2011年12月21日上述工程经吉林铁建公司验收确认合格。2012年双方进行结算，确认工程造价为992084元。2018年12月17日吉林铁建公司通过电汇的方式向外墙保温公司支付10万元工程款。吉林铁建公司尚欠外墙保温公司工程款892084元。 认定上述事实的证据有：《建筑工程施工合同》、《工程确认单》、《建筑安装工程（结）算书》、检测报告、吉林市公安消防支队消防备案材料、支付10万元工程款的银行回执、支付申请单及当事人的当庭陈述。 本院认为，外墙保温公司与吉林铁建公司签订的《建筑工程施工合同》系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方均应按照合同全面履行自己的义务。吉林铁建公司承认尚欠外墙保温公司工程款892084元，故外墙保温公司主张吉林铁建公司给付工程款892084元诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于外墙保温公司主张的担保费2600元，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。 关于外墙保温公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。具体到本案，按照双方的约定：“保温工程施工完毕，经建设单位和监理单位以及吉林铁建公司和外墙保温公司双方进行验收，尤其必须保证消防验收合格，交验各种相关手续后予以结算工程款。吉林铁建公司给予外墙保温公司结算，结算完毕吉林铁建公司支付到结算额工程款的95%，预留结算款的5%作为质量保修款，保修期自竣工验收之日起满二年，保修期满无质量问题，工程保修款一次性付清。”另双方签订的《建筑安装工程（结）算书》打印日期为2012年8月3日，吉林铁建公司手签部分有三人签名，手签日期分别为“26/9”、“2014.9”，结合案涉工程于2011年12月21日验收合格及经验法则，在双方当事人均未提供补强证据的情况下，本院认为以2012年9月26日作为结算日期为宜，故对吉林铁建公司2014年9月结算的抗辩不予采纳。案涉工程的质量保修期为自竣工验收之日起满两年。因双方结算的前提是进行验收，尤其消防验收合格，交验各种相关手续。故双方结算之日该工程必然已经消防验收等合格，且外墙保温公司亦认可以2012年9月26日作为质保期的起止期限，故外墙保温公司处分自己的权利符合法律规定，本院予以准许。案涉工程的质保期为2012年9月26日。综上所述，吉林铁建公司应给付外墙保温公司的利息为：自2012年9月26日起至2014年9月26日止的利息，以942479.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2014年9月27日起至2018年12月16日止的利息，以992084元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2018年12月17日起至实际给付之日止的利息，以892084元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。虽吉林铁建公司抗辩因外墙保温公司原因导致2017年才正式入账形成欠款，但是其现有证据不足以证明其主张，对其抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林铁道建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林省加仁外墙保温工程有限公司吉林市分公司工程款892048元； 二、吉林铁道建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林省加仁外墙保温工程有限公司吉林市分公司欠付工程款的利息（自2012年9月26日起至2014年9月26日止的利息，以942479.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2014年9月27日起至2018年12月16日止的利息，以992084元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2018年12月17日起至实际给付之日止的利息，以892084元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回吉林省加仁外墙保温工程有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7861元、保全费5000元，合计12861元，由吉林铁道建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇一九年七月十日 书记员  赵晨宇