广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5557号原告：陈胜波，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广东华浔品味装饰集团广州有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）1301房，统一社会信用代码91440101MA59HT0T3F。法定代表人：夏振华，总经理。委托诉讼代理人：胡芳军，广东晟晨律师事务所律师。被告：张建，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省平昌县，原告陈胜波诉被告广东华浔品味装饰集团广州有限公司（以下简称华浔公司）、张建劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈胜波的委托诉讼代理人范亮宇、被告华浔公司委托诉讼代理人胡芳军到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈胜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建支付劳务费2900元；2.判令被告华浔公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年11月9日，张建招用陈胜波作为装修工人，为张建从华浔公司处转承包的装饰装修工程项目提供劳务。张建向陈胜波口头约定陈胜波每日有300元的劳务费。此后，陈胜波跟随张建分别前往华浔公司所承包的商品房小区提供装饰装修劳务，共14天。在陈胜波提供劳务期间，张建未能按照约定足额支付劳务费给陈胜波，仅支付了1300元作为生活费，尚欠劳务费2900元。为此，陈胜波曾要求张建结清拖欠的劳务费，但无果。此后，陈胜波转而前往华浔公司处追讨劳务费，亦无果。陈胜波无奈，遂分别向广州市公安局黄埔区分局红山派出所、广州市黄埔区红山街劳动保障监察中队和广州市黄埔区红山街人民调解委员会报警、投诉反映该情况。其中，在广州市黄埔区红山街人民调解委员会调解的过程中，华浔公司的质检部经理管业丰曾告知该委员会张建是华浔公司的员工，两者存在装饰装修工程转承包关系，并且张建为陈胜波写下一份《欠条》，承诺拖欠陈胜波的装修劳务费2900元将于2019年1月13日前支付。此后，承诺期届满张建仍未支付。据此，陈胜波认为：首先，陈胜波受张建的招用和组织，为张建所承包的装饰装修工程项目提供劳务，张建应按时足额支付劳务费给陈胜波。其次，在该项装饰装修工程承包项目中张建作为实际施工人，其自身并不具备用工主体资格，应由具有用工主体资格的华浔公司承担支付拖欠的劳务费的法律责任，而由张建对此承担连带责任。综上所述，为维护陈胜波的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告华浔公司辩称，陈胜波的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回。理由如下：1.根据陈胜波在起诉状中，陈胜波受雇于张建，为张建提供劳务，陈胜波应当依照双方的劳务关系，向张建要求费用，张建是陈胜波的雇主，如果存在拖欠费用情况，也是由张建支付；2.陈胜波未能提供有效证据，其与被告华浔公司存在关联关系，也未能提供张建与被告华浔公司存在法律关系的证据，陈胜波应当为其主张提供证据。综上所述，华浔公司认为陈胜波的起诉没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回。被告张建未答辩。经审理查明：2019年1月3日，广州市黄埔区红山街人民调解委员会主动对张建、张亚洲等六人、华浔品味装饰公司之间的欠薪纠纷进行调解。在当天的调解工作会议签到表上的签到人包括本案原告陈胜波和被告张建，所有签到人中未标明有华浔公司的工作人员。同日，该人民调解委员会对被调查人张建、孟献保作了调查笔录，被调查人张建在笔录上签名、孟献保未签名，笔录中，张建自称是华浔的工人，华浔品味装饰公司委托其找人进行家装，因华浔给的价格太低，其承包亏本，现在华浔不管，其没钱，现欠7名工人3万多元，而华浔公司只认张建，不认其他人。2019年1月3日，张建出具欠条，载明：张建身份证号码，于2019年1月3日欠陈胜波身份证号装修工资贰仟玖佰圆人民币，本人现承诺于2019年1月13日前支付。张建在欠条上签名并在其签名和公民身份号码上捺手印。至开庭之日，张建出具欠条后未向陈胜波支付相关款项。华浔公司未向陈胜波支付过任何款项。陈胜波主张在广州市增城区中新镇侨建御溪谷意和一街63号和番禺华南碧桂园从事装修杂工、木工、水泥工，提供劳务的时间为2018年11月9日至2018年11月23日，共14日，但无证据证实其在上述地址工作的事实。华浔公司不确认其在上述工地干过活。陈胜波提交了广州市黄埔区红山街人民调解委员会给案外人管业年作的调查笔录，该笔录上未记载管业年的公民身份号码，也未附其身份证、工作证明等有关身份的证据，管业年在该笔录中陈述其是华浔公司质检部经理，张建是该公司员工，负责墙面扇灰工作，是扇灰组组长，张建请的工人是他自己的行为。陈胜波未提交证据证实管业年与华浔公司的关系。华浔公司不确认管业年是其员工。上述事实，有陈胜波提交的人民调解受理登记表、调查笔录、会议签到表、欠条及双方当事人的陈述予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，由于本案的被告张建未到庭应诉，本院依法视为其放弃主张权利。因双方当事人均未提交劳务合同证明陈胜波与张建或者华浔公司之间的法律关系，本院根据陈胜波提交的欠条中张建确认欠陈胜波的“装修工资”未付，依法认定本案为劳务合同纠纷。根据张建出具的欠条可知，陈胜波为张建提供装修劳务，张建拖欠其工资未支付，陈胜波请求张建支付拖欠的工资2900元，于法有据，本院予以支持。关于华浔公司是否承担连带责任。陈胜波未提交证据证实张建与华浔公司存在工程承包关系；广州市黄埔区红山街人民调解委员会给案外人管业年作的调查笔录未附管业年的身份证和工作证明，无法证实管业是华浔公司的员工；华浔公司不确认其与张建之间的承包关系，也不确认其与张建和管业年之间存在劳动合同或者劳务合同关系；根据陈胜波提交的现有证据，无法证实华浔公司与张建之间的法律关系，陈胜波应承担举证不能的责任，其请求华浔公司对张建欠付的劳务费承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈胜波支付劳务费2900元。二、驳回原告陈胜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建负担。上述案件受理费已由陈胜波预缴，陈胜波同意张建在履行本判决书时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇一九年七月二十三日书记员  林碧婷孙晓华附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。