广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4131号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司被告：杨荣。被告：张伯永。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告杨荣、张伯永、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人陈娥、被告杨荣、被告张伯永及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司在交强险限额范围内返还原告已垫付的保险赔偿金共计195438.14元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计息计至实际清偿之日止）；2.判令杨荣、张伯永对第一项债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由三被告承担。事实和理由：2018年9月15日18时42分许，由杨荣驾驶车号牌为粤Ａ×××××号车辆，在广州绕城高速东侧54公里100米路段时，与陈秋艳驾驶的粤Ｘ×××××号车、周胜驾驶的粤Ａ×××××号车、梁永发驾驶的粤Ｙ×××××发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路五大队事故认定杨荣负事故全部责任。芦晓秋在原告处为其所有的粤Ａ×××××号车购买了机动车损失保险，保险单号为，保险期限为2017年10月19日至2018年10月18日。本次事故发生在保险期限内且属于保险责任范围。2018年9月29日，原告与被保险人芦晓秋根据车辆定损报告就车辆索赔金额达成一致意见并签署了《机动车辆保险权益转让书》。2018年10月15日，原告向芦晓秋支付了保险赔偿款195438.14元，并依法取得了向被告代位追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告根据保险合同约定，在保险限额范围内赔偿芦晓秋195438.14元，故依法取得向杨荣追偿的权利。而张伯永为粤Ａ×××××号车辆登记车主，对车辆未尽管理和安全保障义务，应对杨荣的赔偿责任承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司是粤Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在其承保的交强险限额内承担责任。为维护原告自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杨荣辩称：原告是第二辆被撞的车，我不应该对原告主张的车辆负责。我当时对交警说，我只对我前面的车辆负全责。被告张伯永辩称：涉案车辆粤Ａ×××××是张伯永于2018年4月转让卖给了杨荣拥有和使用，该车虽然没有办理登记过户手续，但实际车主是杨荣，且该车转让时车辆的状况手续均齐全，也有年检手续，张伯永对本案的交通事故并不知情，所以涉案车辆的原车主即张伯永暂本案中不应当承担民事赔偿责任。本案的赔偿应由实际车主即杨荣个人承担，法院应依法驳回原告在本案中对张伯永的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司辩称：一、投保情况：涉案车辆粤Ａ×××××在答辩人处仅投保交强险（保单号为），保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日，事故发生在保险责任期间内。事故发生日期是2018年9月15日，属于保险责任期间。根据广州市公安局交通警察支队高速五大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨荣负事故全部责任。二、关于原告垫付的车辆维修费用，涉案车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人仅需在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告的合理损失。三、答辩人不予承担本案的诉讼费。1.答辩人与原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司既不存在侵权关系，也不存在合同关系。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”3.以上意见，望法院采纳。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，案外人**程为粤Ｃ-×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2017年10月19日至2018年10月18日，保单号为。2018年8月20日，广东省广州市公安局交通警察支队核发机动车行驶证，载明发动机号码为CRE110634、车辆识别号为WAUYGB4H4GN021762的车辆号牌号码为粤Ａ×××××，所有人为芦晓秋。2018年9月15日18时42分，在广州市绕城高速东侧54公里100米，被告杨荣驾驶粤Ａ×××××号车辆由南往北行驶，案外人陈秋艳驾驶粤Ｘ×××××号车辆由南往北行驶，案外人周胜驾驶粤Ａ×××××号车辆（车主芦晓秋）由南往北行驶，案外人梁永发驾驶粤Ｙ×××××号车辆由南往北行驶，案外人冯远培驾驶粤Ｓ×××××号车辆由南往北行驶，因杨荣实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号车辆车头中部部位与粤Ｘ×××××号车辆车尾中部部位相撞，粤Ｘ×××××号车辆车头中部部位与粤Ａ×××××号车辆车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××号车辆车头中部部位与粤Ｙ×××××号车辆车尾中部部位相撞，粤Ｙ×××××号车辆车头中部部位与粤Ｓ×××××号车辆车尾中部部位相撞的事故。各方当事人在《道路交通事故认定书》上签字确认杨荣承担事故全部责任，其余当事人无责任。事故发生后，原告对粤Ａ×××××号车辆进行定损，出具《机动车辆保险定损报告》，定损金额为198529.83元。其后，芦晓秋对该车辆进行了维修，用去维修费195438.14元。2018年9月29日，原告与芦晓秋签订《机动车辆保险权益转让书》，芦晓秋基于保单号为10497003900299390315的保单向原告申请索赔，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年10月15日，原告向芦晓秋支付了保险赔偿195438.14元。审理中，被告杨荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司对原告主张的车辆损失即维修金额未提出异议，被告张伯永对定损价格有异议，但未提交证据予以反驳。被告张伯永是粤Ａ×××××号车辆的车主，被告杨荣在事故发生时是该车的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司投保有机动车强制保险，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日，事故发生在保险责任期间内。审理中，被告张伯永称其于2018年4月将车辆卖给杨荣并已实际向其交付该车辆，交付时手续齐全，并投保有交强险及商业险，故虽未办理过户登记手续，其不对本次事故负责。被告杨荣确认其向张伯永购买了粤Ａ×××××号车辆，事故发生时张伯永已向其转让该车辆，但没有办过户手续，事故发生时该车辆的商业险已过期。原告称被告张伯永作为粤Ａ×××××号车辆的车主，未尽管理和安全保障义务，应对本次事故承担连带责任，原告未举证证明被告张伯永对本次交通事故造成的损害具有过错。本院认为，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告据此赔偿交通事故导致的车辆损失195438.14元，依法有权在此范围内向被告追偿。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失要求三被告赔偿，本院不予支持。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，粤Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司处投保有机动车强制保险，根据事故双方责任的划分，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司应在机动车强制保险范围内向原告赔偿2000元，由于粤Ａ×××××号车辆在事故发生时没有购买商业三者险，被告太平财产保险公司赔付后的不足部分，应由侵权人即机动车使用人杨荣承担赔偿责任承担赔偿责任。因此，被告杨荣作为事故发生时的机动车使用人及对案涉交通事故承担全部责任的侵权人，应向原告赔偿195438.14-2000=193438.14元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告杨荣、张伯永均确认事故发生时粤Ａ×××××号车辆已实际转让给杨荣使用，原告主张机动车所有人张伯永承担赔偿责任，但并未举证证明张伯永存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的对事故发生有过错的情形，该项诉讼请求无理据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车强制保险范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿2000元；二、被告杨荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿193438.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4208元，由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月十七日书 记 员  禤庆华