广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2887号原告：徐伦梅，女，1934年12月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：邓佑文，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：邓某1，男，2002年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：邓某2，女，2004年9月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述原告的共同委托诉讼代理人：张小伟、吴名取，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：杜焕坤，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：殷伟林，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婕、范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2与被告杜焕坤、殷伟林、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佑文、邓某1及四原告的共同委托诉讼代理人张小伟，被告杜焕坤的委托诉讼代理人姚佛佑，被告殷伟林，被告保险公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计1017249.5元；2.判令三被告承担案件担保费用及诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日23时16分，杜焕坤驾驶登记在殷伟林名下的粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市增城区石滩镇江龙大道由南往北方向行驶，途经江龙大道北进增博大围南106米时，与同向在前由邓佑文驾驶搭载肖某的电动自行车发生碰撞，造成肖某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，杜焕坤承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司辩称，确认粤Ｌ×××××号小型轿车购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日；杜焕坤醉酒驾驶、肇事逃逸，保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任；对原告主张的各项赔偿请求有异议，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计赔，精神损害抚慰金过高；此次事故还造成原告邓佑文受伤，应合理分配交强险限额。被告杜焕坤辩称，对原告诉请的项目没有异议，但具体金额由法院核实；粤Ｌ×××××号车辆虽然登记在被告殷伟林名下，但实际所有人及使用人是杜焕坤；案涉车辆购买了交强险及商业险，应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告赔偿。被告殷伟林辩称，与杜焕坤答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求主要提交道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、死亡医学证明、家庭情况调查表、户口簿、村委会证明、工作证、暂住证、银行对账单等证据。被告保险公司提交保险单、投保单、调查报告（含光盘）、商业保险条款作为证据，主要拟证明保险公司在商业险免责，以及原告的损失应按农村标准计赔。被告杜焕坤、殷伟林共同提交购车合同、保险单、手机微信截图、账户交易明细、证明、询问笔录作为证据，主要拟证明涉案车辆的实际所有人及使用人为杜焕坤。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行证据交换及质证；相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：粤Ｌ×××××号小型轿车（发动机号：K×××××）的登记车主为殷伟林，事发时由杜焕坤驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。2018年12月15日23时16分，杜焕坤在饮酒后（经检验血液中酒精含量为182.96mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号车辆沿广州市增城区石滩镇江龙大道由南往北方向以约93.52km/h的车速行驶，途经江龙大道北进增博大围南106米时,与同向在前由邓佑文驾驶搭载肖某的电动自行车发生碰撞，造成肖某当场死亡、邓佑文受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杜焕坤驾驶粤Ｌ×××××号车辆逃离现场时致车辆陷入施工开挖路面无法行驶，后杜焕坤弃车逃离现场又返回时被民警当场查获。2018年12月22日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第440183120180000600号），认定杜焕坤承担事故的全部责任，肖某、邓佑文不承担事故责任。杜焕坤对该认定书有异议申请复议，广州市公安局交通警察支队经复核后认定该认定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、责任划分公正，但适用法律错误，责令广州市公安局交通警察支队增城大队重新调查、认定。2019年1月3日，广州市公安局交通警察支队增城大队重新作出《道路交通事故认定书》（第4401831201800006001号），认定杜焕坤承担事故的全部责任，肖某、邓佑文不承担事故责任。肖某于1972年11月11日出生，为农业家庭户口，户籍地址为湖南省衡南县。原告徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2系肖某的第一顺序继承人，徐伦梅系肖某的母亲，邓佑文系肖某的配偶（事实婚姻，未登记），邓某1、邓某2系邓佑文与肖某所生育的子女。徐伦梅生育有7个子女。原告为主张其损失应按城镇标准计赔，提供以下证据：1.工作牌，拟证明肖某最初在景鸿（惠州）针织有限公司工作；2.工作证件，拟证明肖某事发前在怡富万电业（东莞）有限公司工作；3.银行卡开户资料，拟证明肖某在中国邮政储蓄银行东莞支行开立账户，登记的联系地址为东莞市石碣镇；4.邓佑文分别在1997年、1999年、2001年、2003年在东莞市办理的暂住证，拟证明肖某和邓佑文定居在东莞市；5.邓佑文在东莞农村商业银行的账户交易明细，拟证明肖某和邓佑文主要收入来源于城镇。被告保险公司经委托中介机构进行调查，结论为：“本次事故属实，死者肖某今年47年，父亲已去世，母亲徐伦梅，今年85岁，肖某共有兄弟姐妹7人。肖某共育有儿女两人，儿子邓某1今年17岁，女儿邓某2今年15岁。肖某在怡富万电业（东莞）有限公司工作属实，时间是2018年11月1日至2018年12月15日，肖某在景鸿（惠州）针织有限公司工作证明是虚假的。”此外，在该调查报告中，有记录“2018年11月之前肖某是在石湾镇一个不知名的私人小毛线厂做工，并居住在厂里”。另查，被告杜焕坤因本案事故构成交通肇事罪，本院于2019年6月21日作出（2019）粤0118刑初433号刑事判决，判处被告杜焕坤有期徒刑二年二个月。又查，案涉交通事故发生后，被告杜焕坤的家属向原告垫付了46100元，原告对此予以确认。此外，原告邓佑文同意保险限额不需要为其预留，优先赔付本案原告的损失。再查，原告申请诉前财产保全，本院裁定予以准许[案号：（2018）粤0118财保488号]，原告为此为本院交纳诉前财产保全费1020元。庭审中，被告保险公司提交有“殷伟林”签名字样的投保单、保险单，拟证明保险公司已就免责事由进行了提示和说明义务。被告殷伟林否认签名的真实性。庭审后，被告保险公司撤回上述提交的投保单、保险单证据。原告向本院申请调查取证，要求调取肖某在中国邮政储蓄银行东莞石碣支行的银行账户交易流水，拟证明肖某的主要收入来源于城镇。被告杜焕坤、殷伟林确认双方为亲戚关系；被告杜焕坤向本院申请证人出庭作证，拟证明其系粤Ｌ×××××号车辆的实际所有人及使用人。本院认为，被告杜焕坤因交通肇事致肖某死亡的事实以及应承担的责任，经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告杜焕坤负事故的全部责任。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》依法予以审核并采信，并据此确定由侵权人对原告的损失承担全部赔偿责任。关于商业三者险是否免赔的问题。被告杜焕坤在饮酒后仍驾驶车辆的行为，已违反了法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据该条规定，被告保险公司只需举证证明其已对免责条款履行了提示义务即可。但在本案中，保险公司并未提交证据证明其已尽到明确提示义务，其主张在商业三者险赔偿限额免责，本院不予采信。关于按城镇或农村标准计赔问题。原告提供的证据,以及被告保险公司提交的调查报告，已足以证明肖某在城镇居住和工作，收入来源亦主要来源于城镇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。据此，本院认定原告的损失可按城镇居民标准计赔。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本案交通事故造成的合理损失，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、死亡赔偿金819500元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年（40975元/年×20年）。二、丧葬费46784.5元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为46784.5元（93569元/年÷2）。三、精神损害抚慰金100000元。死者肖某在事故中并不存在过错，本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。四、被抚养人生活费94548.5元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。未成年人，自事故发生之日起按月计算至18周岁止。徐伦梅（按5年计算）的扶养费为21570元[30198元/年×5年÷7人]，邓某1（计算13个月）的抚养费为16357.25元[30198元/年÷12个月×13个月÷2人]；邓某2（计算45个月）的抚养费为56621.25元[30198元/年÷12个月×45个月÷2人]。经核算，被扶养人的扶养费共计94548.5元。以上款项合计1060833元。该款项由被告保险公司在交强险责任限额内先行直接赔付110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余款项950833元在扣减被告杜焕坤垫付的46100元后仍剩余904733元，该款项由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接予以赔偿。鉴于保险限额已足够赔付原告在本案的全部损失，本院在本案中对杜焕坤、殷伟林之间的关系不作评判。此外，对原告申请调查取证，以及被告杜焕坤申请证人出庭作证，本院认为对处理本案并无必要性，未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2各项损失904733元；三、驳回原告钟徐伦梅、邓佑文、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元（已按简易程序减半计收）、诉前财产保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年七月二十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。