wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初540号 原告：李芳，女，1967年9月18日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张福义，男，1965年9月8日，汉族，住松原市宁江区。 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，吉林油田总医院工作人员。 原告李芳与被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田）医疗损害赔偿任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人张福义、被告吉林石油集团有限责任公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求，判令被告吉林油田向原告赔偿：1.后续治疗费14205.77元；2.补偿误工费30000元；3康复费100000元；4.生活护理费1022876元（140.12元/天×365天×20年），合计1167081.77元。事实和理由：原告与被告医疗损害责任纠纷一案，经鉴定，被告的诊疗行为存在医疗过错；过错与损害后果存在因果关系；过错为主要责任，原告构成四级伤残。原告首次起主张了医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金。2017年6月12日，宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1729号民事判决书，判决被告给付原告上述目赔偿款。后经松原市中级人民法院作出（2017）松民一终宁第1299民事判书，维持原判。现原告因伤致残需要残疾辅助器具、康复、生活护理及其他后续治疗等费用。原告首次起诉没有涉及，诉前原告与被告协商赔偿未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 吉林油田辩称：后续治疗费是不是针对当时的医疗争议的治疗有待确定，是不是后续又发生了疾病的变化进行的治疗无法确定。误工费二审没有上诉应当视为放弃权利所以不应支持。康复费具体需要相应票据，需要详细的治疗康复位置，是不是对当次的康复还是后续的一并康复需要确定。生活护理费是否涉及护理依赖的依赖程度需要确定。 本院认定事实如下：李芳因右侧肢体活动不灵活伴头晕，发病时右手可持重物，可举过头，可独立行走，右足可抬离地面50CM，持续时间约2小时，症状无明显缓解，于2014年4月1日19时40分许以张福义名字到吉林油田总医院门诊就诊，20时行头CT，首诊诊断为：“高血压”，20时40分给予对症静脉输液治疗，22时2分许给予阿司匹林肠溶片口服，24时许行头MRI检查,共支付门诊费835.09元。李芳于2014年4月2日7时50分入吉林油田总医院住院治疗，诊断为：“多发性腔隙性脑梗死，3级高血压（极高危险组）”，住院13天，全程二级护理，支付治疗费4479.17元，4月15日好转出院。诉中，李芳申请医疗过错及伤残等级鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2016年9月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“吉林油田总医院对李芳的医疗行为存在过错；其过错与损害后果之间存在一定因果关系；过错责任程度为主要责任。”；吉林一诺司法鉴定中心于2016年11月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“李芳右侧肢体偏瘫已构成四级伤残。”。李芳共支付鉴定费7830元。经庭审质询，吉林石油对上述鉴定意见有异议，经其申请，鉴定人赵守明、贾志涛出庭接受质询，鉴定人的意见是李芳到医院治疗用张福义的名，女用男名，典型的违法医疗原则。李芳20时到医院，先给拍的CT，处理情况是拒绝住院，在处置栏是院方所写，非患者所写，对脑血栓早期诊断是不可能的，而核磁是诊断血栓、脑梗死的最好记载。CT在24小时后能显示，呈现模糊效应，而核磁能早期体现，医院有核磁和CT，高血压容易导致缺血性改变，医院近4小时后给予核磁检查。医疗文献记载：对于脑梗死也称缺血性脑血管病的治疗原则是：“对疑似卒中的患者需要进行生命体征的估值，判断是否需要紧急处理的情况，判断病情的严重程度和可能的血管分布，随后立即进行影像学检查和相关试验检查，由于溶性治疗时间窗窄，应争取60分钟内完成上述评估、检查及给予治疗”。由此可以认定吉林油田总医院对李芳的治疗违反了医疗文献中的治疗原则，未能及时对李芳脑梗死做出及时的诊治，是一种医疗过错行为。根据医院的病历，对李芳进行活体检查，李芳右侧上下、下肢肌力4级，右侧偏瘫，综合考量，参照《道路交通受伤人员伤残评定》第4.4.1.c条规定，李芳右侧肢体偏瘫构成四级伤残。2017年6月12日，宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1729号民事判决书，后吉林油田不服上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2017）松民一终宁第1299民事判书，维持原判。吉林油田又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申2111号裁定书，驳回吉林油田再审申请。现李芳起诉请求赔偿后续治疗费14205.77元、补偿误工费30000元、康复费100000元、生活护理费1022876元（140.12元/天×365天×20年），当庭提供长春心脑血管医院治疗费票据2枚、星火药店增值税发票1枚、伤残鉴定书2份、中院、宁江法院判决书各1份、省高院裁定书1份等证据。经质证，吉林油田认为星火药店增值税发票没有原件，用药合理性有异议，用药是否用于脑梗治疗有异议，对发票真实性合理性均有异议。两张长春心脑血管医院治疗费票据是复印件无法核实真实性，没有住院病历，无法确定是否是治疗陈旧性脑梗还是治疗新发脑梗发生的费用。误工费与答辩意见一致。判决书、裁定书没有异议。另查明：经询问，李芳不申请司法鉴定；吉林油田当庭申请鉴定，但在限定的期限内未提交鉴定申请书及相关鉴定检材。（2016）吉0702民初1729号民事判决书判决的赔偿款已执行完毕。 本院认为，李芳主张赔偿后续治疗费，其未提供相关的住院病历及诊断佐证，故不予保护。李芳主张赔偿的误工费已经人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力，赔偿款已执行完毕，此次主张属于重复起诉，故不予保护。李芳主张赔偿康复费、生活护理费未提供证据佐证，故不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下： 驳回李芳的诉讼请求 案件受理费500元（李芳已预交250元），由李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 程景辉人民陪审员杨雅梅 人民陪审员 徐    淑    范 二〇一九年七月九日 书 记 员 马    轶    名
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟祺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟祺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25685号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14016号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4466号 本院立案的被执行人张国贤缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4466号]，本案在执行过程中，被执行人张国贤应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5263号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4717号原告：董敏坚，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶愈浦，广东锐锋律师事务所律师。被告：董文轩，男，1995年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：于小莲，女，1961年1月13日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。本院审理原告董敏坚诉被告董文轩、于小莲物权保护纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告董敏坚撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告董敏坚负担。审 判 长  李 博人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  张承胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  戚志滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14027号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘建罗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘建罗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14027号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异647号 案外人：黄志洪，男，汉族，1975年11月17日出生，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄志洪对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人黄志洪2011年5月31日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”1栋1单元1701号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人黄志洪付了房款196586元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄志洪在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富枫景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了全款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区号对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  姜培林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  于嘉薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1199号之一原告：陈泽乾，男，1991年2月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李耀荣，男，1976年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈泽乾与被告李耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月12日，原告陈泽乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈泽乾撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告陈泽乾负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  邓秋群人民陪审员  马慧玲二〇一九年七月十二日书 记 员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵庆伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市大同区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵庆伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额33590.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33590.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵庆伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33590.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告赵庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶金雅，女，1974年6月9日出生，汉族，住所福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶金雅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37402.6元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额33655.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33655.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶金雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33655.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告叶金雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钱伟智，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钱伟智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2010年10月28日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××77；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月9日的信用卡本金80432元、分期付款手续费3423.7元、利息10222.72元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年4月9日的信用卡本金80432元、分期付款手续费3423.7元、利息10222.72元、逾期还款违约金11484.49元（2018年5月22日计算至2019年4月9日）,自2019年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钱伟智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱伟智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月9日的信用卡本金80432元、分期付款手续费3423.7元、利息10222.72元（从2019年4月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元、被告钱伟智负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执235号 安忠华、安永茂： 安忠华与安永茂民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30300元。经本院立案执行，现已执行到位30600元，其中，300元为诉讼费。本院已于2019年5月14日将该款转付给安忠华。至此，安忠华向本院申请执行的（2018）青0222民初2206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1303号 陈泽睿、冼婕珍、冼金行、陈君睿、广州市从化区交通局: 本院立案执行的陈泽睿、冼婕珍、冼金行、陈君睿与广州市从化区交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11791号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭克平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭克平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12696号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8144.53元（其中8094.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12451号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马春燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马春燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户949.13元（其中899.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12451号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26706号 广州市越秀区人民法院、李晓霞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李晓霞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5889号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张华,男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市北碚区。被告：邓清容,女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市北碚区。被告：张春艳,女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张华,男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张华、邓清容、张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告邓清荣、张华、张春艳的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、邓清容、张春艳立即支付欠交的物业服务费902元、公摊费用52元，两项合计共954元。2、诉讼费由被告张华、邓清容、张春艳承担。事实和理由：被告张华、邓清容、张春艳系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月*平方米，也即每月物管费为82元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费902元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用52元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告张华、邓清容辩称，不同意缴纳物业费。张春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张华、邓清容、张春艳系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张华、邓清容、张春艳未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张华、邓清容、张春艳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张华、邓清容、张春艳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层以上含4层的物管费为每月每平方米0.9元，张华、邓清容、张春艳所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为91.57平方米，故其张华、邓清容、张春艳应向远诚公司支付物业管理费91.57平方米×0.9元/平方米×9个月=741.72元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张华、邓清容、张春艳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张华、邓清容、张春艳于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费741.72元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华、邓清容、张春艳共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11878号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐红晔。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐红晔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19574.39元（其中19380.39元发还本案申请执行人，194元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1214号原告：徐一伟，现住山东省济宁市。被告：陈平平，现住甘肃省临夏市。原告徐一伟与被告陈平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告徐一伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈平平返还原告徐某借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日被告陈平平以周转资金紧张，向原告徐一伟借款50000元，言明借用九天。被告收到借款后向原告出具了借条一份。还款时间届满之时，被告未按约偿还借款。经原告多次催要，被告于2018年10月16号偿还20000元，剩余30000元请求给予宽限还款时间。其后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖延未付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐一伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二○一九年七月二十六日书 记 员 马 赫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1232号 原告：倪春桃，女，1956年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婧昕，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴锡山，男，1957年10月14日出生，瑶族，户籍地广西平南县。 被告：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，户籍地广西平南县。 被告：吴昊，男，1984年11月3日出生，瑶族，户籍地广西平南县。 被告：吴艺艺，男，1959年8月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梁静，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 原告倪春桃诉被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告倪春桃的委托诉讼代理人梁慧芳、卢婧昕到庭参加诉讼、被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺、梁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪春桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺偿还借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2017年10月5日起，按月利率２%计算至清偿时止）给原告；２、被告梁静对被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺的上述债务承担连带偿还责任；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺、向原告借款10万元，被告向原告出具借条，借条中约定借款按月息２分计算，被告梁静在借条上签字愿为该笔债务提供连带保证。被告借款后只还过3万元利息，其余本息没有偿还。为此起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺、梁静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴锡山与黄锦英、吴昊、吴艺艺是夫妻、父母儿子关系，通过梁静认识原告，于2016年7月5日，吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条中约定借款本金10万元，利息按２分计算，被告梁静在借条上以担保人名义签字为该笔债务提供担保。当日，原告通过上海浦东发展银行将10万元借款转到被告梁静名下转给被告。被告借款后，还清至2017年10月4日前的利息3万元，其余本息没有偿还，被告梁静也不履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺向原告借款10万元的事实，有原告提供被告出具的借条及转帐凭证证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务。原告已按照约定全面履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺偿还借款10万元及从2017年10月5日起按月利率２%计算至清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁静承诺为借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，亦应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺偿还借款本金 人民币10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2017年10月5日起按月利率２%计算至还清之日止）给原告倪春桃； 2、被告梁静对被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺的 上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3038元，减半收取1519元（原告已预交），由被告吴锡山、黄锦英、吴昊、吴艺艺、梁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3038元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年七月一日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初609号 原告：焦俊玲，女，1952年5月23日出生，汉族，住邱县。 被告：邱县佳乐种植专业合作社 负责人：赵景涛 被告：赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，住邱县。 被告：焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：张义，男，1982年5月11日出生，汉族，住邱县。 焦俊玲与邱县佳乐种植专业合作社、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，焦俊玲于2019年7月17日申请撤回对邱县佳乐种植专业合作社、赵景涛、焦鹏、张义的起诉。 本院认为，焦俊玲的申请系其民事权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许焦俊玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由焦俊玲负担。 审判员  孙九凡 二〇一九年七月十七日 书记员  李 振
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执2454号 申请人：谢彩红，女，1972年7月4日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：苏锡均，男，1970年12月6日出生汉族，住江门市新会区。 关于谢彩红与苏锡均请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）粤0184民特3号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢彩红于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金40000元及其违约金12000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人苏锡均所有的位于江门市××区××梅冈村连西村民小组的房产（不动产权证书号：6079769），成交得款40917元，经分配，本案中你受偿7768.22元，收取执行费50元，已发放给你。另外，本院冻结并扣划被执行人的银行账户存款，得款6877.96元，扣除执行费50元，余款6827.96元已发放给你。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计14596.18元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权14596.18元，未实现债权37403.82元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权37403.82元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执2454号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年七月九日 书记员  钟颖东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8458号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3105号 本院执行被执行人郭永声执行诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初9777号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人郭永声已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5875号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：徐志勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行徐志勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费6220元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终2008号上诉人（一审原告、反诉被告)：富平县良誉苹果种植专业合作社。法定代表人：李建新，该社理事长。委托诉讼代理人：杨方方，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、反诉原告)：张彦虎，男，汉族，1961年1月10日生，农民。委托诉讼代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。上诉人富平县良誉苹果种植专业合作社因与上诉人张彦虎买卖合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2017)陕0528民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新证据，导致一审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院(2017)陕0528民初2097号民事判决；二、本案发回富平县人民法院重审。上诉人富平县良誉苹果种植专业合作社预交的二审案件受理费12435元予以退回，上诉人张彦虎预交的二审案件受理费16523元予以退回。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年七月十六日书记员  贺珊珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4734号之一原告：张思泉，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人:韩新杰、冯永魁，河南宇言律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码：91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，董事长。原告张思泉与被告中国南海工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间,向本院提出管辖权异议，本院认为,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月二日书记员  陈 颖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2178号 原告：奎延虎，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：包海霞，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告奎延虎与被告包海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奎延虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款23654.16元；2.被告承担自2015年至今所有欠款的利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由:2015年开春，经郭某某介绍，原、被告达成口头协议，双方约定由原告以包工不包料的方式为被告修建其位于××县的住宅，每平方米工程款200元，工程主体完工后被告给付原告总工程款的50%，其余在全部完成后一次性付清。2015年7、8月份工程竣工后经双方结算，总工程面积为218.27平方米，总工程款为43654.16元。2015年5月2日，被告丈夫高望恭给付原告20000元，剩余工程款经原告多次催要，被告以房顶雨扇漏水为由推诿拒付。 包海霞辩称，原告所述拖欠其工程款数额不属实。我们在测量建筑面积时原告减免了20元，现尚有原告工程款11900元未付。对原告陈述其为被告修建房屋提供劳务的事实无异议，总的工程面积应为209.6平方米，总的工程款应为41900元，被告已支付原告30000元。因被告所修建房屋雨扇漏水原因，被告多次要求原告解决该问题，原告一直未解决，所以才未支付原告剩余工程款。 本案争议的焦点是：1.包海霞实际尚欠奎延虎工程款数额多少；2.奎延虎所修建的房屋是否存在质量问题。 本案经审理认定事实如下：2015年开春，经郭某某介绍，奎延虎与包海霞达成口头协议，双方约定由奎延虎以包工不包料的方式为包海霞修建其位于××县的住宅，每平方米工程款200元。2015年7、8月份工程竣工并交付包海霞，现包海霞装修后居住。对工程实际面积，奎延虎一方丈量为218.27平方米，总工程款为43654.16元，而包海霞一方丈量为209.6平方米，总工程款为41900元。包海霞已经给付奎延虎工程款30000元。奎延虎修建的包海霞住宅房顶雨扇确实存在漏水现象。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。奎延虎与包海霞经协商达成口头协议，由奎延虎以包公不包料的方式为包海霞修建住宅，双方达成协议后，应当信守承诺并积极履行各自的义务，在奎延虎履行完自己的施工义务并交付工程后，包海霞也应当按约定履行给付工程款的义务，但包海霞至今尚未完全付清工程款，其行为有失诚信和违约,应当承担继续给付工程款的义务。包海霞以奎延虎维修好房屋存在问题后再行支付剩余工程款的抗辩，虽奎延虎为包海霞修建的房屋确实存在房顶雨扇漏水现象，但不影响整个主体质量结构，奎延虎应给予包海霞必要维修费，故包海霞在未付工程款的基础上减少部分工程价款后，包海霞应给付奎延虎剩余工程款10000元。奎延虎要求包海霞支付欠款利息的诉讼请求，因双方并未约定逾期付款是否承担利息的违约责任。故奎延虎该项请求不予支持。 综上所述，奎延虎的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。其他部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、包海霞于判决书生效后10日内给付奎延虎工程10000元； 二、驳回奎延虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取计196元，由奎延虎负担100元，包海霞负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  李政琦 二〇一九年七月十一日 书记员  马国宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢181号 申请执行人：古慧兰，女，1978年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于古慧兰与骆海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南法南民初字第52号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，骆海清应履行向古慧兰偿还欠款23000元的义务，并承担本案执行费。因骆海清没有履行，经权利人古慧兰申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人骆海清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人存款9408.87元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院轮候查封被执行人骆海清名下位于广州市越秀区房产一处，该房屋由越秀区人民法院以（2019）粤0104财保11号裁定首封。本院向越秀区人民法院发出参与分配函，现暂未收到回复。本院依法查封被执行人骆海清名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人骆海清消极履行的行为依法作出决定，将被执行人骆海清限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2010）南法南民初字第52号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22323号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：张伟森，男，1978年4月19日出生，满族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告张伟森联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月25日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告张伟森的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费7760元减半收取3880元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十九日书记员  王 淼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10925号 广州市越秀区人民法院、朱建富： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱建富一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12513号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖瑞英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖瑞英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25031号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12513号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4517号原告：刘芝华，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：许洋、梁学军，广东本华律师事务所律师。被告：广州至晟农业技术发展有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬路广钢铁路南综合厂房C幢2-4楼203房。法定代表人：林瀚。委托诉讼代理人：向金波、杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。原告刘芝华诉被告广州至晟农业技术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后,依法由审判员方婷独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘芝华及其委托诉讼代理人梁学军，被告委托诉讼代理人杨春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2018年6月21日签订租赁合同，约定由被告使用原告出租的房屋，地址位于广州市荔湾区葵蓬路××自××号，建筑面积约60平方米，月租金及管理费共4050元。原告依约进场，投入约20万元的装修费，并按时交纳租金及水电费等。2019年5月22日被告无理要求收回租赁房屋，被原告拒绝后，被告即强行断电，原告当场报警。从那以后，该房屋至今处于断电中，无法营业。在原告毫无违约的情形下，被告恣意妄为，破坏原告的经营活动，构成根本违约。故起诉要求：1、判决被告继续履行原、被告于2018年6月21日签订的《租赁合同》，立即恢复租赁房屋的通电；2、判决被告赔偿原告在断电期间的经营损失3万元（从2019年5月22日被告强行断电起计至被告恢复通电为止，按每月原告营业额约6万元的标准计算，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方不同意原告的全部诉请。理由如下：2017年8月被告通过竞价取得包括案涉物业在内的荔湾区葵蓬场地的经营管理权并于2018年6月与原告签订租赁合同。其后由于该物业年久失修存在消防隐患，为彻底解决此类问题，我方决定对该物业进行全面升级改造，内容包括检查、维修、加固，对物业外立面进行整饰。根据租赁合同第十二条第四款的约定，如被告需对物业进行改造升级，需提前一个月通知原告，租赁合同终止履行，原告应按时退场。故我方多次口头、书面通知原告搬迁，但原告对此不理睬，拒不搬迁，严重违反合同约定，对被告的升级改造造成极大的阻碍。我方已于2019年4月17日、5月17日及6月10日在原告租赁场地张贴搬迁通知，被告已按合同约定向原告发出终止合同的意思表示，在此情况下，原告要求继续履行合同的基础不存在。第二，合同终止履行情况下，无论法律规定或合同约定，被告无义务提供水电给原告使用，原告拒不搬迁所造成的损失应由原告自行承担。另原告未能举证证明其因此所受损失的数额及依据。其要求我方因停电所致的损失无依据。经审理查明：2018年6月21日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《广州至晟农业技术发展有限公司租赁合同》，约定：（第一条第一款）甲方将位于葵蓬路××自××号的物业及其附属设施使用权出租给乙方，该物业建筑面积约为60平方米；（第一条第二款）该租赁物业采取现状出租的方式出租，乙方已到现场了解查看，已充分知悉了解租赁物业的现状、产权资料为无产权、无规划报建，属历史建筑（历史用房、临时建筑）……；（第二条、第三条第二款）物业租赁年限自2018年6月27日至2020年8月31日止，月租金3900元，乙方应于每月8日前以甲方认同的支付方式向甲方支付当月租金、综合管理费等；（第十二条）合同租赁期内，如甲方双方发生纠纷时，法院判决本合同无效时，1、判决书生效时起乙方三个月内将场地交还给甲方，并且乙方自行处理收回分租的第三方场地……4、租赁期内，如因甲方需要对物业进行改造升级，须提前一个月通知乙方，租赁合同终止履行，乙方应按时退场，甲方退还乙方所交的租赁保证金等款项，甲方改造完成后，在同等条件下，乙方对该物业可享受优先承租权，等等。上述合同签订后，原告接收场地用于经营广州市荔湾区玉颜美容养生馆，并正常交租至2019年4月30日。2019年4月17日，被告在案涉物业张贴《搬迁通知》，通知原告因物业需要内部装修，需要各租户暂迁搬移（限期2019年5月17日前），等等。原告收到该通知后认为没有与被告就搬迁去向、租金及已投入的装修赔偿等问题谈妥，故没有搬迁。2019年5月22日，被告开始断电至今。被告拒收2019年5月之后的租金。庭审中，原告提交了2019年3-5月的预约表，证明每月利润为3万元左右，被告质证认为该证据是原告单方制作，故不予确认。原、被告均无法提交案涉场地的建设工程规划许可证或其他合法报建的材料。本院认为：原、被告签订的案涉《广州至晟农业技术发展有限公司租赁合同》项下的租赁物业没有取得建设工程规划许可证，没有履行报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同应属无效合同。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告作为出租人无义务继续提供适租的场地，原告要求被告继续履行合同立即恢复案涉物业通电的诉请，本院不予支持。关于断电期间原告的损失。首先，无效的合同自始没有法律约束力，如上所述，被告作为无效合同出租一方无义务提供水电等使用条件，且在断电期间，被告没有收取相应的房屋使用费。其次，从租赁合同第一条第二款及第十二条的内容可以看出，原告在签订合同前已知悉案涉物业的规划报建及产权情况，亦已预知案涉租赁合同的效力，故其对租赁合同无效存在明显过错。再次，被告已履行通知义务提前通知原告搬迁，原告没有搬迁，被告才开始断电。综上，原告因被告断电而产生的损失，不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘芝华的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告刘芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 婷二〇一九年七月十二日书记员 胡嘉茵许湘洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2688号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈红艺，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告维仕担保有限公司与被告陈红艺担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告陈红艺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共23235.5元，并向原告支付担保违约金10200元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈红艺未答辩。经审理查明：2014年5月4日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款34000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费680元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金10200元。2014年5月5日，对外经贸公司在扣除贷款手续费680元后向被告发放贷款33320元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金21722.28元、利息1122元、罚息241.22元、扣收失败手续费150元，合计23235.5元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款23235.5元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款23235.5元并支付违约金10200元有理，本院依法予以支持。被告陈红艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23235.5元；二、被告陈红艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告陈红艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2473号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：王潇弘，男，彝族，1992年2月23日出生，住云南省玉溪市通海县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行王潇弘小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2704号民事判决书：被执行人王潇弘于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金20400元；被执行人王潇弘于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年1月18日起至该款项全部清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金（扣除手续费2244元）；案件受理费341元由被执行人王潇弘负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金28689.29元、利息（含零售利息和现金利息）1231.56元、分期手续费1651.52元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28689.29元、利息1231.56元、分期手续费1651.52元、年费480元、2017年1月1日后的违约金688.4元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘彩霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28689.29元、利息1231.56元、分期手续费1651.52元、年费480元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告负担606元，原告负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19212号原告：刘烈伟，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市开县，原告：唐帮逵，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市开县，两原告的共同委托诉讼代理人：董康，系广东文美律师事务所律师。被告：卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：张卫红，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告刘烈伟、唐帮逵诉被告卓志权、张卫红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邹国雄二〇一九年七月十六日书记员  陈凤好
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3096号原告文知才，男，生于1959年4月23日，彝族，云南省彝良县人，初中文化，农村居民，住彝良县。被告王平友，男，生于1971年8月26日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住。委托代理人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原告文知才诉与被告王平友欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于二○一九年七月三日公开开庭进行审理。原告文知才到庭参加诉讼，被告王平友及委托代理人陶恩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文知才诉称，2011年农历八月，苏时全帮我修房子，拉了一部分木料来不够掌厢，要求我买木料和铁皮掌厢打板，苏时全帮我家修完房子以后，双方结算时，苏时全总的欠我17860元，苏时全要把我买的掌厢材料和他拉来我家掌厢的材料一起拉走，我就要求苏时全把钱给我，我再让他拉走。2011年农历八月二十日，被告就来我家，我、被告和苏时全商量，掌厢材料由被告拉走，苏时全欠我的17860元由被告偿还，并定于2个月内偿还完毕。被告未兑现承诺，经我多次催收下，2015年农历腊月十二日，被告偿还我2000元，被告还欠我15860元，至今尚未偿还给我。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告王平友辩称，我拿17860元给苏时全买掌厢材料，我先交4000元的定金给苏时全，我外外杨家富帮我拿了10000元给苏时全，之后我又拿了3860元给苏时全，我拿钱给他的时候柯大贵和申向权在场，原告陈述的不是事实，我们三个人商量的是由我担保，原告所述的我欠原告15800元，不是事实，我没有向原告借过钱，本案不应适用物权法，而应适用合同法，苏时全帮原告修建房屋时，苏时全向原告预支钱，而不是我向原告借钱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中,原告文知才针对其诉讼主张,向本院提交了以下证据：一、身份证一份，证明原告的主体资格。二、借条两份，证明2011年农历八月二十日原告向被告借款17860元，并定于2011年农历十月二十日前偿还完毕，被告偿还了2000元给原告，其余欠款被告没有按时偿还，2015年农历腊月十二日原告找被告补签了第二张借条，明确借款金额为15860元。三、（2016）云0627民初3667号民事判决书一份，证明原告、苏时全和王平友商量，苏时全欠我的17860元由王平友偿还。被告王平友质证认为，对第一项证据无异议；第二项证据中2011年农历八月二十日的借条已经无效，2015年农历腊月十二日补签的借条不能证明民间借贷关系的存在；第三项证据的真实性、合法性无异议，但不能证明民间借贷关系的存在，该份裁判文书是生效的法律文书，原告方没有上诉。被告王平友未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告文知才提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据具有被告王平友的签字捺印，且被告王平友已偿还2000元给原告，2015年农历腊月十二被告又向原告出具第二张借条，本院依法予以采信；第三项证据系法院制作的生效法律文书，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院依法确认本案事实如下:2011年农历八月，苏时全帮原告文知才家修房子，拉了一部分材料，不够掌厢，被告要求原告买木料和铁皮等材料掌厢打板。苏时全帮原告家修完房子以后，原告与苏时全结账，苏时全欠原告17860元。苏时全要把原告购买的掌厢材料和他拉来原告家掌厢的材料一起拉走，原告就要求苏时全付清欠款，再让他拉走材料。2011年农历八月二十日，在原告家，原、被告和苏时全商量后，决定将掌厢材料由被告王平友拉走，苏时全欠原告的17860元由被告偿还，并定于2个月内全部偿还完毕。被告未兑现承诺，经原告多次催收，2015年农历腊月十二日，被告偿还原告2000元，并又补签了一张借条，被告尚欠原告15860元，但此后被告至今尚未偿还给原告。本院认为，被告出具借条向原告承诺欠款，因被告未按期偿还欠款，原告诉求被告偿还该笔欠款符合相关法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告王平友于判决生效后一个月内偿还原告文知才欠款人民币15860元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告王平友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年七月十六日书 记 员 岳 宏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2593号申请执行人：许鹏，男，1987年11月28日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：熊跃梁，男，1972年1月13日生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人许鹏与被执行人熊跃梁买卖合同纠纷一案中，申请执行人许鹏于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年七月二十三日书记员  冷素梅
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2286号 原告:崇恩孝，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人:仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 被告:徐为超，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住滨海县。 原告崇恩孝诉被告徐为超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告崇恩孝的委托诉讼代理人仲伟兵、被告徐为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇恩孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐为超偿还原告崇恩孝借款50000元并从2017年6月11日起至履行完毕之日按照月息2%支付利息；2.判令被告徐为超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要向原告借款50000元，2017年4月10日，原、被告结账，被告尚欠原告借款本金和利息合计60000元，被告向原告出具还款保证书，保证从2017年4月10日起每月归还原告5000元，两年内还清，逾期还款，按照月息2%承担利息。2017年4月10日被告归还5000元，2017年6月10日徐忠明代被告归还5000元，本金及剩余利息至今尚未归还。 被告徐为超辩称，我借款的本金是50000元，利息按借条上算。我愿意还钱，因为目前没有收入，每月能够归还多少没有数。 本院经审理认定事实如下：被告徐为超于2013年向原告崇恩孝借款50000元，约定借款月利率为2%，原告崇恩孝同意借款并交付现金50000元。2017年4月10日，双方对借款本息进行结账，确认截止2017年4月10日，被告徐为超尚欠原告崇恩孝本息合计60000元，当时被告徐为超归还5000元，被告徐为超出具还款保证书一份，载明：“本人於2013年借崇恩孝有息人民币伍万伍仟元，还款结止2017年4月5日，本息累计欠余额陆万。本人保证自2017年4月10号起每两月还伍仟元，两年内还清余款。（如不安时还款，愿付剩余款的银行2.5%利息）。注：2017年4月10号当日已还伍仟元。余款总额为：伍万伍仟元。（下次还款从6月10、8月10…顺延），欠款人徐为超2017年4月10号。”2017年6月10日，徐忠明代办还款5000元，并在还款保证书上备注。后被告徐为超一直没有还款，原告崇恩孝多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告崇恩孝提交的还款保证书以及原告崇恩孝、被告徐为超陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崇恩孝与被告徐为超之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且交付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告徐为超应积极履行还款义务。被告徐为超在双方结算本息后，出具还款保证书，并在保证书中承诺如不按时还款，愿付剩余款的利息，按照月利率2.5%计算，现被告徐为超没有按期履行还款义务，应该按照约定承担借款的利息，但双方约定的利息超出法律保护范围的部分，依法不予支持，故原告崇恩孝的诉讼请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告徐为超于本判决生效之日起十日内归还原告崇恩孝借款人民币50000元，并按照年利率24%承担该借款的利息，从2017年6月11日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐为超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1450元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年七月八日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2496号原告：李某，男，汉族，1993年4月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：杨某，男，汉族，1990年10月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，原、被告之前系执法局同事，被告杨某因生活所需分别于2017年9月1日、2017年11月27日、2018年5月4日向原告借款2000元、1000元、4000元，被告总共分以上三次向原告借款总计为7000元，在2018年5月29日被告主动给原告出具借条一张，约定还款日期为2018年8月28日。该借款出借后，约定的还款日期很快到期，被告并没有按约定日期向原告履行自己的还款义务，经原告多次催要，被告总是推诿搪塞拖延还款。现距离约定的还款日期已逾期近一年时间，被告对于借取原告的借款分文未予偿还?。现原告依法起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金7000元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨某因生活所需分三次向原告李某借款，2018年5月29日经双方结算，被告共借原告7000元。双方约定2018年8月28日还清，没有约定利息。借款到期后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：一、请求法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金7000元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告李某借款7000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年七月二十二日书记员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8942号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨保安，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨保安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初991号 原告：张瑞，女，2000年3月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张瑞诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金28946元（自2017年8月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费309元。事实和理由：2016年10月18日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-102号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年10月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以584777元向被告购买五洲国际广场7-1-102号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2018年5月2日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费309元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2018年5月2日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即584777元×0.5%＝2924元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用309元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张瑞逾期办理产权证违约金2924元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告张瑞交付五洲国际广场7-1-102号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张瑞诉前保全费309元； 四、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费623元，由原告张瑞承担423元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李恩宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李恩宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12966号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2607号 申请执行人：广州芸谷芸新能源有限公司,住广州市番禺区沙头街禺山西路329号一座1002。 被执行人：龙金明，男，汉族，19XX年1月2日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人广州芸谷芸新能源有限公司与被执行人龙金明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4408号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙金明需向申请执行人支付94542.60元及延期利息，案件受理费1318.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑新竹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑新竹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1966.57元（其中1916.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11725号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾初培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾初培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2530号 原告：刘洪远，男，1964年9月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇东崖村。 法定代表人：孙成富，主任。 原告刘洪远诉被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪远、被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会法定代表人孙成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪远诉称，被告法人代表孙成富于2000年11月26日以村委临时资金困难为由，向原告请求先给村委垫付936元保险费，用于给村干部集体投保一年期人身意外伤害保险，并承诺10天内偿还。到期后，原告要求被告按时还款时，孙成富称临时资金紧张需要宽限一段时间。2001年11月在原告多次催要下，孙成富在原告提供的保险费收据上签署“同意支付”，但依旧是以村委所欠款项太多，不履行还款承诺。2019年4月17日原告给孙成富打电话要求还款，其说没有时间，等有空再说，拒不履行还款义务，违背诚信原则。为此起诉，请求判令被告立即归还原告垫付的保险费936元，赔偿利息损失1722元，共计2658元。 被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会辩称，当时我是村主任，原告来找我们入保险，我说也行，我叫原告去找现金保管去拿钱，实际原告没去，他说给垫上了，后来我在发票上签字了，当时的时候我只是村主任，还有一个书记，也需要书记签字。原告提供的保单上不是我们村委两委人员的名字，我就很生气，村委的人员一个也没入保险，写着别人的名字，虽然签了字，但我不同意支付这个钱。 经审理查明，原告在中国人寿保险公司临淄支公司干业务员期间，2000年11月26日，原告去到被告单位拉保险，被告法定代表人孙成富（村主任）给村干部集体投保了一年期人身意外伤害保险，因被告当时临时资金困难，没有钱，为此，原告个人给被告垫付上了936元保险费。后来，原告去催要该款，孙成富在原告提供的保险费收据上签字并同意支付。该款后经原告催要，一直未付。为此，形成诉讼。 上述事实，有原告提供的保险费收据一份、保险单正本一份及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。 本院认为，原告个人给被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会垫付了936元保险费后，被告至今未付。该事实清楚，证据充分。依法被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会应当支付，并赔偿原告相应的利息损失。原告的诉求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘洪远保险费936元。 二、被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会赔偿原告利息损失（自2001年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博市临淄区金山镇东崖村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年七月三十日 代理书记员  李 妲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4857号 关于申请执行人广州市永城装饰工程有限公司与被执行人罗鹏装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0183民初2965号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人罗鹏已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日