江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3403号 原告：申昌明，男，1977年7月16日出生，身份证住址：江西省赣州市南康区。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。 统一社会信用代码：913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗名清，男，1977年7月10日出生，该公司法务部职员，身份证住址：江西省赣州市章贡区，一般代理。 原告申昌明诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申昌明，被告江西四建公司的委托诉讼代理人罗名清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申昌明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付一次性的伤残补助金50400元（本人工资7200元/月*7个月）；2、依法判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金93600元（本人工资7200元/月*13个月）；3、依法判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金28800元（本人工资7200元/月*4个月）；4、依法判令被告向原告支付工伤期间的工伤工资（停工留薪期工资）86400元（本人工资7200元/月*12个月）；5、依法判令被告向原告支付工伤期间的医疗费用3000元；6、依法判令被告向原告支付医疗期间的交通费用400元；7、依法判令被告向原告支付劳动工资报酬360元（1.5天*240元/天）；以上合计人民币262960元。事实与理由：原告申昌明于2013年6月起在被告江西四建公司的工地从事建筑木工工作，工资按日计算，日工资为240元/天，白天9小时工作制，晚上加班另行计算工资，月均工资在7200元左右，原、被告双方未签订书面的劳动合同。2014年8月，因工地工作量少，被告要求原告暂时不用上班回家等通知。2015年7月5日，原告接到通知后返回被告承建的中创国际城项目工地从事原岗位木工工作，工资待遇福利保持不变。2015年7月7日上午10时30分，原告在工地拆模板时被钢管砸伤右脚脚背，受伤后在赣州市第一人民医院接受治疗，伤情为右足跖骨骨折。原告受伤后，被告拒不配合向原告支付相关工伤保险赔付责任，原告于2018年4月10日向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字（2018）165号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤，2018年9月20日经赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告伤情已构成十级伤残。原告向赣州市劳动仲裁委申请劳动仲裁，其于2019年4月23日作出赣市劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决书，理由如下：1、仲裁裁决认定的原告工资基数错误，原告日薪为240元/天（加班除外），原告工作期间经常加班加点，故月工资应按7200元计算；2、由于被告一直故意拖延，不主动积极配合处理，故根据相关司法解释，应按2018年赣州市社会平均工资计算而非按2014年的基准计算；3、仲裁裁决认定的工资计算期限不当，根据工伤保险条例规定，应在评定伤残等级之后才停发原工资，仲裁裁决仅认定四个月明显不当；4、交通费、后续治疗费及劳动工资报酬等在原告实际支出且必须的费用，因医疗方面是经草医治疗，交通费用是骑行或者公交，故未有票据证实，但根据相关法律规定应酌情补偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书赣市劳人仲字[2019]第27号及其送达回证，证明原告就本案争议事项已经经过劳动仲裁的事实及原告签收裁决书之日期； 证据4、工伤认定决定书[赣市人社伤认字（2018）165号]及送达回证，证明原告于2015年7月7日在被告工地木工岗位受伤的事实及原、被告双方当事人签收法律文书的日期； 证据5、初次鉴定结论书[赣市劳鉴（2018）1298号]及送达回证，证明原告的伤情已构成十级伤残的事实及原、被告双方当事人签收法律文书的日期； 证据6、医院伤病档案资料，证明原告当时的伤势情况及相关票据。 被告江西四建公司辩称，1、对工资标准的问题，被答辩人提出工资标准是7200元/月，被答辩人无任何证据证明其工资是7200元/月，应按工伤保险条例标准计算；2、被答辩人诉讼请求中要求按2018年的标准进行计算，没有法律依据，因为答辩人不存在故意拖延及不积极配合的问题，且被答辩人2015年11月28日就已经提出了工伤认定司法程序，应按受伤时上一年度的平均工资进行计算；3、对于停工留薪期，被答辩人提出工伤伤残评定后计算停工留薪期，这是对工伤保险条例断章取义，根据工伤保险条例的相关规定，只有伤情严重，情况特殊，并失去了四级劳动力及有相关证明，才能延长停工留薪期，所以被答辩人主张的停工留薪期计算到伤残评定后是没有法律依据的；4、对交通费及后续治疗费、劳动工资报酬，因被答辩人未提供相关票据，所以其主张无事实和法律依据。 被告江西四建公司未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案诉求无关联。本院经庭审核实，对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告申昌明于2015年7月5日起在被告江西四建公司承建的赣州中创国际城项目工地从事木工工作。2015年7月7日10时30分左右，原告在工地拆卸模板时不慎被钢管砸伤右足足背，而后入赣州市人民医院门诊治疗，经医院诊断为右足第二跖骨基底部骨折，产生医疗费587.17元，被告向原告支付医疗费及工资共计1100元。2018年4月10日，赣州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年9月20日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告申昌明为十级伤残。而后，原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇争议仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出了赣市劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书，裁决：一、江西建工第四建筑有限责任公司一次性支付申请人申昌明工伤待遇共计人民币103488元，其中：一次性伤残补助金25872元、一次性工伤医疗补助金14787元、一次性伤残就业补助金48048元、停工留薪期工资14784元。二、驳回申请人申昌明的其他仲裁请求。原告申昌明对上述仲裁裁决不服，遂起诉至法院。 另查明，原告申昌明与被告江西四建公司未签订书面劳动合同，被告江西四建公司没有为原告申昌明办理工伤保险待遇。 本院认为，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。原告申昌明在被告江西四建公司承建的工地从事木工工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告申昌明在工作时间受伤，且经赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，可享受工伤医疗保险待遇。被告江西四建公司没有为原告申昌明办理工伤保险待遇，故被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。首先，关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因原、被告双方均未能提供原告申昌明受伤前合法有效的月工资收入情况，原告申昌明受伤时间为2015年，故应依据2014年赣州市在岗职工平均工资3696元/月的标准计算一次性伤残补助金，即3696/元×7个月=25872元。其次，关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《江西省实施办法》第二十二条规定，十级伤残一次性工伤医疗补助金标准为4个月的本人工资，一次性伤残就业补助金的标准为13个月的本人工资，故一次性工伤医疗补助金为3696/元×4个月=14784元，一次性伤残就业补助金3696/元×13个月=48048元。再次，关于停工留薪工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，即应按原告受伤前12个月平均工资计算。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，停工留薪期为4个月，被告应向原告支付的停工留薪期工资为3696×4个月=14784元。最后，关于医疗费、交通费及劳动工资报酬。原告受伤后至赣州市人民医院门诊治疗，花费医疗费587.17元，上述费用有医疗收费票据予以证实，本院予以支持，被告已向原告支付医疗费及工资共计1100元，已支付费用应予以抵扣。对原告主张被告支付医疗费3000元、交通费400元及劳动报酬360元的诉请，因原告未提供足以证明的证据，本院对此不予支持。综上所述，被告江西四建公司应向原告支付一次性伤残补助金25872元、一次性工伤医疗补助金14784元、一次性伤残就业补助金48048元、停工留薪期工资14784元及医疗费587.17元，以上合计104075.17元，被告江西四建公司已支付的1100元应予以抵扣。对于原告主张应按月工资7200元为基准计算，该主张未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告申昌明支付一次性伤残补助金25872元、一次性工伤医疗补助金14784元、一次性伤残就业补助金48048元、停工留薪期工资14784元及医疗费587.17元，合计104075.17元。被告江西建工第四建筑有限责任公司已支付的1100元应予以抵扣； 二、驳回原告申昌明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年七月二十二日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍