wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初993号原告：惠东县众兴实业有限公司（统一社会代码914413235847447313），住所地惠东县平山镇城南老电厂侧边1楼101。法定代表人：周春英。被告：庄某耀，男，1978年7月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，住址广东省陆丰市，原告惠东县众兴实业有限公司与被告庄某耀买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周春英到庭参加诉讼，被告庄某耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113500元，并支付逾期付款利息(以113500元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营的金时达与原告有生意往来，2015年12月7日，经双方结算，被告欠原告113500元，并向原告出具了《结欠单》。原告经多次催收未果。被告拒绝还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告庄某耀未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交如下证据：1.营业执照、企业机读档案登记资料、身份证，证明原告主体适格；2.身份证印件、工商登记资料查询情况，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实和数额。被告未到庭质证，未提交面质证意见。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县众兴实业有限公司系经工商登记于2011年11月9日成立的有限责任公司，经营范围：加工、销售五金。被告庄某耀在惠东××黄埠镇以“金时达”鞋材加工厂的名义对外经营，未办理工商登记。原告与被告曾经有生意往来，被告向原告购买五金材料。经双方结算，被告于2015年12月7日签名出具一张《结欠单》给原告，确认欠原告货款113500元。此后，因被告一直没有支付上述货款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案审理期间，本院根据被告庄某耀的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但因被告下落不明，无法送达。于是，本院依法通过《人民法院报》公告送达。本院认为，原告惠东县众兴实业有限公司主张与被告庄某耀存在买卖合同关系以及被拖欠货款113500元，提供了被告庄某耀签名出具的《结欠单》等证据为证，事实清楚，本院予以确认。双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告持被告签名出具的《结欠单》为据诉请被告支付货款113500元，理由充分，予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2019年2月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告庄某耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄某耀于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款113500元，并从2019年2月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县众兴实业有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费560元，合计3130元，由被告庄某耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  郭怡华人民陪审员  李建增二〇一九年七月二十三日法官助理林莉莎书记员熊志东
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1133号之1申请人：江海丽，女，汉族，1971年4月15日出生，住雷州市。被申请人：林康洪，男，汉族，1981年10月29日出生，住雷州市。被申请人：洪净慧，女，汉族，1982年10月20日出生，住雷州市。本院在审理江海丽与林康洪、洪净慧民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0882民初1133号民事裁定，一、查封被申请人林康洪、洪净慧名下位于雷州市文化路8号半岛首府·金樟豪庭2幢1703房（产权证号：粤[2017]雷州市不动产权第0000146号）进行候审，查封期限为一年；二、查封担保人吕天文所有的丰田牌轿车（车牌号：粤Ｇ×××××）进行候审，查封期限为一年。申请人江海丽于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江海丽以与被申请人林康洪、洪净慧已达成和解协议并其已向本院申请撤回起诉为由，向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人林康洪、洪净慧名下位于雷州市文化路8号半岛首府·金樟豪庭2幢1703房（产权证号：粤[2017]雷州市不动产权第0000146号）的查封。二、解除对担保人吕天文所有的丰田牌轿车（车牌号：粤Ｇ×××××）的查封。案件申请费1620元，由申请人江海丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈张慧二〇一九年七月十一日书记员  连浚凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1611号之一被执行人邢建科，男，1963年5月12日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1995号民事判决书，向被执行人邢建科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢建科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢建科在中国农业银行62×××76账户内存款人民币3566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年七月五日书记员  吕肖霖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2771号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：倍思特食品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：顾建芳。原告冯冬冬与被告倍思特食品（苏州）有限公司（以下简称倍思特公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。冯冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退回货款4410元，原告向被告退回货物；2、依法判令被告向原告支付十倍赔偿44100元；3、依法判令被告承担本次诉讼费。事实理由：2018年10月3日冯冬冬在被告于天猫开设的店铺购买“倍思特无糖肉松礼盒”37件，单价120元/每件，店铺优惠减30元，共计4410元。原告收到产品后发现涉案产品标签强调“无糖”，但是营养成分表标注“碳水化合物”却高达40克每100克，远超过下述标准要求≤0.5g每100g（固体）。故涉案产品不符合“无糖（碳水化合物）”食品的要求，非但不是“无糖”食品，反而“糖（碳水化合物）”含量很高，不符合食品安全标准，且极易误导消费者。预包装食品营养标签的表示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。被告制售上述不符合食品安全标准的涉案产品客观上误导了原告对糖摄入的正确判断及购买，侵害了原告的知情权和选择权，且极易对消费者造成误导。现依据《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退回货款4410元，且支付原告10倍赔偿44100元。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法公平公正处理。被告倍思特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼管辖应当遵循“原告就被告”的原则，其住所地在江苏省苏州工业园区，本案应移送苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，冯冬冬以其在倍思特公司于天猫开设的店铺购买“倍思特无糖肉松礼盒”为由提起本案诉讼，要求判令倍思特公司退回购物款并支付赔偿金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，倍思特公司通过快递向冯冬冬交付货物，双方未约定合同履行地，故本案应以收货地为合同履行地。根据订单信息和物流信息显示内容，冯冬冬的收货地位于北京市丰台区，故本案合同履行地为北京市丰台区，本院对本案有管辖权。冯冬冬根据上述法律规定将倍思特公司诉至本院，并无不当，故倍思特公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告倍思特食品（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一九年七月四日书 记 员  梁 英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初27号原告：王闪闪，男，1977年9月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟佳，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：董静，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。原告王闪闪与被告董静股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闪闪的委托诉讼代理人胡玥，被告董静的委托诉讼代理人吴光辉、吕玥旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闪闪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年6月1日签订的《股权转让协议》；2、判令将被告名下价值23.33万元的股权工商登记恢复至原告名下。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南京智泽科技有限公司（以下简称智泽公司）股东。2012年6月1日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告出资购买原告名下智泽公司注册资本23.33万元的股份。原、被告签订协议后，被告至今未能支付股权转让款。《股权转让协议》约定被告应当在协议生效之日支付股权转让款，但原告至今未收到被告支付的款项。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。被告董静辩称，股权转让款已于签订协议的当日支付原告。即便被告没有给付股权转让款，原告的诉请已经过了合理期限，应该依法驳回原告诉请。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告（转让人）与被告（受让人）签订《股权转让协议》，约定：一、本协议所称“转让股权”系指转让人在南京智泽科技有限公司中所持的23.33万元股权，并对应相同数额的出资额。二、转让人同意将本协议第一条所列的“转让股权”的所有权利及义务转让给受让人，以使受让人享有及承担转让人对“转让股权”所享有的全部权利和承担全部义务。三、转让人保证是该“转让股权”的合法所有者，其具有完全的权利签署本协议并将该“转让股权”转让给受让人。四、受让人保证其将按本协议的期限如数支付转让价款。五、转让人和受让人保证，如因违反本协议而导致对方遭受损失，应当对上述直接损失给予全部补偿。六、本协议所指“转让股权”的总价为人民币23.33万元，于本协议生效之日起即日内由受让人向转让人全额支付。七、本协议经转让人和受让人签字盖章后生效。八、因为本协议或本协议执行过程中发生任何争议，应当通过友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼。九、本协议由转让人和受让人于2012年6月1日在南京市秦淮区签定。2012年6月4日，南京市工商行政管理局秦淮分局出具《公司准予变更登记通知书》，将智泽公司股东变更为董静（实缴出资额70万元人民币）和陈杰、王闪闪、徐浩（各人实缴出资额10万元人民币）。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案争议焦点为：原告是否享有合同解除权。本院认为，原告主张解除《股权转让协议》的请求，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、合同解除权为形成权，且该权利的行使会对合同关系产生重大影响。享有合同解除权一方的当事人长期不行使合同解除权利，将会使合同关系长期处于不稳定状态，影响合同双方当事人的权利的享有和义务的履行。原、被告签订《股权转让协议》的时间为2012年6月1日，原告于2019年提起本案诉讼，其主张合同解除权，显然已超过合理期限。二、原告主张依据《合同法》第九十四条第一款第（四）项和第九十五条第二款的规定，行使合同解除权。虽然案涉合同没有约定解除权行使期限，但结合争议合同的具体内容，被告享有的合同权利为获得股权，合同义务为支付股权对价款。在被告已获得股权，其合同目的已经实现的情况下，要求被告就解除合同向原告进行催告，显然不符合常理。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王闪闪的诉讼请求。案件受理费4795元，由原告王闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  刘素贞人民陪审员  孙红兰二〇一九年七月十九日见习书记员  陈志扬
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，男，1971年3月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系该支行行长。委托诉讼代理人：余强，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该支行副行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该支行职员。被告：车林谦，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行与车林谦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，余强已到庭参加诉讼，车林谦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告车林谦归还原告贷记卡透支11,480.17元，其中本金9992.4元、利息837.98元、逾期还款违约金539.55元、消费手续费110.24元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2014年3月30日发卡，信用额度10,000元。被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额11,480.17元，其中本金9992.4元、利息837.98元、逾期还款违约金539.55元、消费手续费110.24元（截止2019年2月7日账单日）。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。车林谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告于2014年3月30日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××42）。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，双方还就其他事项进行了约定，但中国农业银行金穗贷记卡领用合约中未约定消费手续费收费项目。截止到2019年2月7日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金9992.4元、利息837.98元，共计10,830.38元，因被告持卡消费和逾期还款，核算系统还产生了逾期还款违约金539.55元和消费手续费110.24元。原告提供的被告账户明细显示，在2017年1月1日前无逾期还款记录，核算系统未产生滞纳金或逾期还款违约金。中国人民银行在2016年颁发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的银发[2016]111号文件，该文件规定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告根据上述文件的要求，在2016年9月29日在其网站发布了《关于调整信用卡相关收费标准的公告》，公告从2017年1月1日起，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%；扩大贷记卡境内取现手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。庭审中，原告未举证证明其已按中国人民银行银发[2016]111号文件要求，就是否收取逾期还款违约金，与被告进行了约定，也无证据证明双方就消费手续费的内容及收费标准进行了约定。本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在中国人民银行银发[2016]111号文件生效前，未因逾期还款产生双方约定的滞纳金，且原告无证据证明在该文件生效后，已就收取逾期还款违约金及消费手续费与被告进行了协商和约定，原告请求被告支付逾期还款违约金和消费手续费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据和陈述，确认截止到2019年2月7日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金9992.4元、利息837.98元，共计10,830.38元。被告未按约定偿还上述款项，应承担向原告偿还本息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车林谦在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还本金9992.4元、利息837.98元，共计10,830.38元；后续利息从2019年2月7日起按日利率万分之五计算至车林谦偿清之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由车林谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  晏纯雨二〇一九年七月三十日书 记 员  梁欢然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8520号 原告：丁小燕，女，1979年2月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告丁小燕与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1102号申请执行人:倪江南,女,汉族,1978年1月25日出生,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福，董事长。本院在执行倪江南与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款18445.5元元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行黄山曙光云松大酒店有限公司收入18445.5元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年七月二十四日书记员  周 舟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢405号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：李新宇，男，1982年10月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周冰心，女，1982年10月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：冯滟，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘入源，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李新宇、周冰心、冯滟、刘入源金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初4236号民事判决书，依法向被执行人李新宇、周冰心、冯滟、刘入源发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李新宇、周冰心、冯滟、刘入源在银行账户上的存款4,420,758.33元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十八日 书记员 王 柯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1993号之一被执行人刘瑞芳，女，1968年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省石家庄市长安区。关于被执行人刘瑞芳犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘瑞芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2018年5月24日起至2023年5月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月9日，本院通过邮寄方式向被执行人刘瑞芳发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月8日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国农业银行、光大银行、河北银行、浦发银行、平安银行、广发银行、北京银行、平山西柏坡冀银村镇银行、张家口市商业银行、中信银行、兴业银行、交通银行、河北省农村信用社联合社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于4月10日依法冻结了被执行人刘瑞芳名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院于2019年6月3日委托河北省石家庄市长安区人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息和其他可供执行财产线索。4、2019年6月24日，本院依法将被执行人刘瑞芳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  黄 佳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执520号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘冬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72719号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人刘冬主动向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司履行了本案的还款义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5509号原告：南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼24-25室（第1层），统一社会信用代码91360125MA361QBY2T。法定代表人：程家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江西求正沃德律师事务所律师。被告：周小军，男，1976年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郭有军，女，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周嘉威，男，1999年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告周小军、郭有军、周嘉威借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司自负，退回原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司2835元。审判员  王香芬二〇一九年七月十八日书记员  李灵灵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11128号原告：刘雯雯，女，1984年2月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。被告：南京胖鱼头餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号-1。法定代表人：刘祥杰，南京胖鱼头餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘云、朱军，江苏三法律师事务所律师。原告刘雯雯与被告南京胖鱼头餐饮管理有限公司（以下简称胖鱼头公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯雯委托诉讼代理人曾金峰，被告胖鱼头公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医疗费14133.52元、误工费31035.62元、护理费12600元、营养费3150元、交通费265.73元。事实与理由：2016年10月28日，原告等三人到被告在开设的胖鱼头饭店二楼吃饭，原告在吃完饭下楼的过程中，因楼道光线差，不慎踏空跌倒，原告的腿部被摔断。原告己经在医院做了第一次手术，于2016年11月6日出院。2018年10月11日，原告进行第二次手术，并于10月14日出院。2018年2月28日，南京市玄武区人民法院作出(2017)苏0102民初3173号民事判决书，判决被告赔偿原告的第一次手术医疗费，同时，在该判决写明：原告的伤情仍在治疗之中，尚不具备鉴定的条件，原告可在伤情治疗终结后就有关损失另行主张。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胖鱼头公司辩称，本案相关事实已由法院作出生效判决，该判决酌定被告对原告损害后果承担70%的赔偿责任明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件有关事实认定如下：2017年4月28日，本院立案受理原告刘雯雯与被告胖鱼头公司健康权纠纷一案，并于2018年2月28日作出(2017)苏0102民初3173号民事判决。该判决查明：2016年10月28日中午，原告与配偶、朋友在被告经营场所二楼就餐。14时许，原告就餐完毕后沿楼梯下楼时摔伤。原告配偶随即报警，后原告在民警协助、被告工作人员陪同下被送至军区总院救治，诊断为右胫腓骨骨折、右踝关节骨折。另查明：事故发生地二楼至一楼的楼梯一侧为墙面、另一侧设有扶手，楼梯台阶颜色深暗。此外，事故发生时为阴雨天气。该判决认定：被告的经营场所存在一定的安全隐患，被告并未尽到安全保障义务，应当承担侵权赔偿责任。故酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。因原告的伤情仍在治疗之中，尚不具备鉴定的条件，原告可在伤情治疗终结后就有关损失另行主张。据此，判决：一、被告南京胖鱼头餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雯雯医疗费7457.9元；二、驳回原告刘雯雯的其他诉讼请求。上述判决现已生效。2018年10月11日，原告至军区总院住院治疗，行“右侧胫腓骨骨折术后内固定取出术”，于同年10月14日出院。住院期间，原告支付医疗费14133.52元。本案审理期间，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定期间，原告放弃伤残等级鉴定。2019年2月15日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工期限为240日，护理期限为105日为宜，营养期限为105日。上述事实有出院记录、诊断证明、住院医疗费用明细清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、本院(2017)苏0102民初3173号民事判决书及本案谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，原告主张医疗费14133.52元，误工费按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为31035.62元，护理费按每天120元计算为12600元，营养费按每天30元计算为3150元，提交滴滴出行行程单，主张交通费265.73元。被告对原告主张的医疗费不持异议，认为原告未提交工资记录，误工费应按最低工资标准计算，护理费应按每天80元计算，营养费应按每天20元计算，交通费包含了原告住院期间的打车费用，故不予认可。针对原告主张的误工费，经本院依法释明，原告补充提交了劳动合同、解除劳动合同协议书、个人参保缴费证明及邮储银行一卡通交易明细等证据，证明原告自2015年12月1日至2017年2月27日期间在南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司工作，2016年1月至2017年3月共领取工资48241.56元。被告经质证对上述证据的真实性不持异议，但认为原告已领取2017年11月至2018年3月的工资，误工损失中应予扣除。本院认为：生效判决已确定被告未尽到安全保障义务，对原告的损害后果存在过错，并确定了被告承担责任的比例。本案中，原告主张的后续医疗费14133.52元，有相应的票据证明，本院予以认定；原告有固定收入，应按其实际减少的收入计算误工费，根据原告提交的工资明细，其月平均工资为3216.1元，原告二次手术后已领取2017年11月至2018年3月期间的工资17790.29元，故其误工费本院认定为7938.5元（3216.1元×8个月-17790.29元）；原告主张的护理费，按每天100元计算，本院认定为10500元；原告主张的营养费，按每天30元计算，本院认定为3150元；原告主张的交通费，参考其就医次数及地点等因素，本院酌定为200元；鉴定费900元有相应的票据证明，本院予以认定。原告以上各项损失合计为36822.02元，应由被告承担70%的赔偿责任，即25775.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：被告南京胖鱼头餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雯雯医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及鉴定费合计25775.4元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘雯雯负担120元，被告南京胖鱼头餐饮管理有限公司负担280元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年七月五日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1216号申请执行人朱某，男，1974年9月29日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人灌云县万利棉业有限公司，住所地：灌云县。法定代表人：杜友柱被执行人：杜友柱，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杜某，男，1986年7月27日生，汉族，居民，住址同上。关于朱某与灌云县万利棉业有限公司、杜友柱、杜某买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）灌杨商初字第00312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款164865元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2373元。本院受理后，于2019年5月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年7月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人灌云县万利棉业有限公司、杜友柱、杜某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月十五日书记员  姜 维
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1141号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人华茂良，上海利歌律师事务所律师。被告人彭某某，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2103号起诉书指控被告人刘某某、彭某某犯开设赌场罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某、彭某某及辩护人华茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年3月初起，“张胜如”(另案处理)以非法牟利为目的，在本区通南路XXX弄XXX号XXX室无名棋牌室内开设现场版网络“百家乐”赌场，接受他人投注参赌，并从中牟利。期间，被告人刘某某接受雇佣，于2019年3月11日至该赌场担任操盘手，负责操作电脑、接受赌客投注参赌及当场结算赌账。被告人彭某某明知他人借用其经营的无名棋牌室用于开设赌场，仍提供场地供他人使用。2019年3月12日22时30分许，上海市公安局宝山分局民警根据线索在上址查获该赌场，当场抓获刘某某、彭某某及涉嫌参赌的李某某、黄某等人(均已行政处罚)。刘某某于案发当日登录的网络百家乐赌博账号当日累计投注人民币498,020元。被告人刘某某、彭某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黄某、徐某1、周某某、徐2的证言、辨认笔录、《房屋租赁合同》上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、行政处罚决定书、《现场勘验工作记录》、被告人在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、彭某某结伙他人，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某、彭某某在共同犯罪中均系从犯，应依法减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的赌资、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年七月十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审110号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李松涛。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年7月18日作出的尉国土罚（2018）58号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年7月18日作出的尉国土罚（2018）58号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）58号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的615平方米土地并处每平方米10元的罚款；共计：陆仟壹佰伍拾元整（6150元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初799号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邓春菊，女，汉族，1984年4月27日出生，初中，无业，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，住宣威市。2019年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）430号起诉书指控被告人邓春菊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉。被告人邓春菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日18时许，吸毒人员“导演”通过微信联系被告人邓春菊要购买600元人民币的毒品（冰毒和“小马”），双方约定在昆明市五华区交叉口国防大厦楼下路边交易。2019年1月17日19时许，被告人邓春菊带着毒品到达昆明市五华区交叉口国防大厦楼下路边与吸毒人员“导演”交易，吸毒人员“导演”通过微信转账给邓春菊300元人民币，并支付了邓春菊人民币300元，被告人邓春菊将一包用白色卫生纸包装的毒品可疑物（红色颗粒状10颗、冰糖状一小袋）交给“导演”，被民警当场查获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，红色颗粒状10颗，毛重0.99克，净重0.93克；冰糖状一小袋，毛重0.62克，净重0.47克。公诉机关认为，被告人邓春菊无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓春菊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年1月17日18时许，吸毒人员“导演”通过微信联系被告人邓春菊要购买600元人民币的毒品（冰毒和“小马”），双方约定在昆明市五华区交叉口国防大厦楼下路边交易。2019年1月17日19时许，被告人邓春菊带着毒品到达昆明市五华区交叉口国防大厦楼下路边与吸毒人员“导演”交易，吸毒人员“导演”通过微信转账给邓春菊300元人民币，并支付了邓春菊人民币300元，被告人邓春菊将一包用白色卫生纸包装的毒品可疑物（红色颗粒状10颗、冰糖状一小袋）交给“导演”，被民警当场查获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，红色颗粒状10颗，毛重0.99克，净重0.93克；冰糖状一小袋，毛重0.62克，净重0.47克。另查明，涉案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人邓春菊到案后如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、前科证明材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、手机提取笔录、毒品拆封称量取样封装记录及照片、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人邓春菊明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人邓春菊有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案毒品交易系公安机关控制下进行，本院量刑时酌情对被告人邓春菊从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓春菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺1.4克予以没收并依法处理。被告人邓春菊用于联系毒品交易的OPPO手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟        阳人民陪审员 东门丽人民陪审员邝昕二〇一九年七月二十三日书 记 员 杨        乐
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更2795号罪犯许建华，男，1956年7月10日出生，汉族，出生于山东省曹县,高中文化,现服刑于山东省济宁监狱。山东省曹县人民法院于2018年12月10日作出(2018)鲁1721刑初742号刑事附带民事判决，以被告人许建华犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币12604.84元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2019年1月16日交付执行。山东省济宁监狱于2019年7月23日以(2019)鲁济狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯许建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁监狱提出，罪犯许建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了许建华《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》、《退伍战士鉴定表》、《党员鉴定表》、等证据为证。本院经审理认为，山东省济宁监狱提供的证据足以证实罪犯许建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年七月二十六日法官助理张岩岩书记员张轩通
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告:徐金山，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐金山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告徐金山经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76151.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××73；2、签约申领时间：2011年5月18日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金29696.68元，零售利息31416.03元，滞纳金10455.53元，年费3600元，杂费983.4元，合计76151.64元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金山自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29696.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费600元，总计2304元，由被告徐金山负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执409号申请执行人：陈芳，女，1981年6月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：冯震，男，1976年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。陈芳申请执行冯震借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3532号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：冯震于判决生效后立即归还陈芳借款本金405000元，并偿付该款自2018年4月27日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；如冯震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3688元，由冯震负担。因冯震未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日受理陈芳的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在无锡农村商业银行银行、江苏银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人住所执行，但未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3532号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3836号原告：吴某，女，1962年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李某，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告吴某诉被告李某法定继承纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案受理后，向原告吴某发出预交一审案件受理费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，但交款期限届满，原告吴某未按规定交纳案件受理费，本院亦未收到原告提交的请求缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟明二〇一九年七月三十日书记员  吕 茜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢268号申请执行人：周万奎，男，1974年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村，统一社会信用代码91520382730952396L。法定代表人：乔国珍，执行董事兼总经理。被执行人：乔国珍，男，1965年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河县。依据本院2014年12月17日作出并生效的（2015）仁民初字第3058号民事调解书及2015年6月25日作出的（2015）仁执字第00049号执行裁定书（裁定终结本次执行程序），本院于2018年12月12日登记立案，恢复执行周万奎与贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍买卖合同纠纷一案。依据本院（2015）仁民初字第3058号民事调解书，被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍应于2014年12月23日前偿付申请执行人周万奎货款2216992.00元或用等值的白酒抵偿该债务，由贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司、乔国珍承担案件受理费12508.00元，另应承担本案执行费24695.00元。本案首次终结本次执行程序至恢复执行前，被执行人乔国珍分数次偿付申请执行人周万奎案款157000.00元。本案恢复执行后，本院于2019年1月22日在仁怀市元和酒厂执行交付申请执行人周万奎白酒28.34吨抵偿被执行人乔国珍应给付的案款919349.60元（28.34吨×32440.00元/吨＝919349.60元），加上前述乔国珍已给付周万奎的157000.00元，被执行人乔国珍共向申请执行人周万奎履行了本院（2015）仁民初字第3058号民事调解书确认的案款1076349.60元，尚欠1140642.40元（不含受理费12508.00元）未清偿。本案二被执行人应承担的执行费24695.00元未交纳。另查：被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司及乔国珍负债较多，目前确无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人周万奎亦明确认可二被执行人无财产可供执行之事实并认同本院再次裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年七月八日书记员 余昌贵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初599号原告乐培良，男，1957年5月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。负责人褚奇。委托代理人朱佳境，男。委托代理人薛倩，女。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。原告乐培良诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称：黄浦交警支队)、上海市公安局黄浦分局(以下简称：公安黄浦分局)不服交通行政处罚及行政复议决定一案，于2019年6月6日向本院起诉，本院经审查于同年6月12日立案受理，并于2019年6月17日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告乐培良，被告黄浦交警支队的委托代理人朱佳境、薛倩以及被告公安黄浦分局的委托代理人陈嘉医到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2019年3月24日作出XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容：被处罚人：乐培良，车辆类型：电动自行车，车辆号牌：XXXXXXX，被处罚人于2019年3月24日16时17分在浙江中路海口路北约0米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为(代码：20191)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第(四)项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，决定处以人民币30元罚款。被告公安黄浦分局于2019年5月24日作出沪公(黄)复决字(2019)第070号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，决定维持被告黄浦交警支队于2019年3月24日对原告作出的被诉处罚决定。原告乐培良诉称，2019年3月24日下午，其骑电动自行车由北海路出来被交通协管员拦下，称其闯红灯，但其出北海路时信号灯是绿灯，其完全没有违反交通规则，是该路口的信号灯设置有问题。在现场其也带领交警去路口看了信号灯变化情况并向交警作了解释，但交警仍作出被诉处罚决定。且被诉处罚决定上记载的是“非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为”，并非交警告知原告的闯红灯行为。被诉处罚决定上也没有记载原告驾驶证、身份证及车辆号牌。被告公安黄浦分局作出被诉复议决定系包庇被告黄浦交警支队。故诉请撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告黄浦交警支队辩称，其作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安黄浦分局辩称，其具有受理和处理行政复议事项的法定职权，作出被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月24日16时17分，原告驾驶车牌号为XXXXXXX的电动自行车，在北海路由东向西行驶，遇停止信号时，仍越过停止线并左转进入浙江中路，被民警当场拦下，民警查验了原告电动自行车行车执照后，当场告知其实施的违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。原告提出陈述和申辩，但民警未予采纳，后当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服被诉处罚决定，向被告公安黄浦分局申请行政复议，被告公安黄浦分局2019年4月4日受理后要求被告黄浦交警支队予以答复。2019年4月13日，被告黄浦交警支队提交《行政复议答复意见书》。2019年5月24日，被告公安黄浦分局作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，浙江中路呈南北走向，北海路呈东西走向，海口路在路口呈东北走向与浙江中路、北海路交叉呈五岔路口，浙江中路南北向信号灯与北海路东西信号灯为交替运作。原告在北海路东西信号灯为红灯时左转进入浙江中路，民警在浙江中路上将其拦下。上述事实由被诉处罚决定、被诉复议决定、现场视频资料等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告黄浦交警支队作出被诉处罚决定职权依据充分。本案中，原告驾驶车牌号为XXXXXXX的电动自行车，在浙江中路海口路北约0米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，民警现场发现并拦停执法，结合执法记录仪等录音录像资料作出被诉处罚决定，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告在诉讼中并不认可其违法行为，但未能提供相应的反证。原告称民警告知其违法行为是闯红灯行为，而非被诉处罚决定上记载的“非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为”，对此，本院认为，“非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为”即俗称的闯红灯行为，被诉处罚决定记载并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第(三)项的规定，被告公安黄浦分局有权受理原告不服被诉处罚决定提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告公安黄浦分局作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理并予以审理，对被告黄浦交警支队提交的《行政复议答复意见书》及相关证据进行审查，据此，可以认定被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且被告公安黄浦分局在行政复议过程中履行了各项法定程序，程序合法。本院注意到，被告公安黄浦分局在被诉复议决定的审理查明部分将原告违法地点记载为“浙江中路海口路北约10米”，系记载有误，虽该笔误并不影响原告违法事实的认定，但被告公安黄浦分局应在今后的工作中对文书的文字记载予以规范，避免类似情况的发生。综上，原告乐培良的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告乐培良的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告乐培良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年七月二十二日书记员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1138号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年07月12日立案执行申请执行人许尚千与被执行人新昌县辉腾服装有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币12310+84.65元(其中案件执行标的金额12310元，执行费84.65元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执985号之三申请执行人贺业莉。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人贺业莉与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执848号申请执行人：周志红，男，1960年2月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。委托代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：胡立，男，1969年2月4日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行周志红与胡立买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏1291民初2028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡立未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡立的银行存款557698元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十四日书记员  莫海丽
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初140号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人罗正明，男，1981年5月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人罗正明犯拐卖儿童罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢睿，代理检察员农学敏出庭支持公诉。被告人罗正明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2015年6月份左右，被告人罗正明在云南省广南县木乓小组家中介绍一名“杨某1”的男子（不知真实姓名）和一名女子（不知真实姓名）将一名一个多月大的男婴贩卖给罗某（已判决）后，罗某及其妻子杨某2（已判决）将男婴从云南抱至广东省晋宁市附近交给黄某（已判决），由黄某将该男婴卖出，罗正明、罗某、杨某2、黄某分别从中获利。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人罗正明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。 被告人罗正明对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2015年6月份左右，被告人罗正明在云南省广南县木乓小组其家中将他人生育的一名一个多月大的男婴介绍贩卖给罗某（已判决）后，罗某及其妻子杨某2（已判决）将男婴贩卖给他人，被告人罗正明从中获利。罗正明被抓获后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人罗正明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询及网上在逃人员查询，强制措施文书，证人罗某，杨某2，郭某1的证言，被告人罗正明的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗正明以非法获利为目的，贩卖婴儿一名，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗正明到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人罗正明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月1日起至2023年7月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年七月九日 书记 员代  凤 兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10904号原告：汪峰，男，汉族，户籍地辽宁省盘锦兴市，现住上海市青浦区。被告：詹苗，女，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱思斯，男，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李珍娟(系被告朱思斯母亲)，女，1964年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告汪峰与被告詹苗、朱思斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法送被告民事诉状等诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  陈炳军二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复32号 复议申请人(申请执行人):中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏权、董樑，浙江大公律师事务所律师。 被执行人：浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。 法定代表人：丁世明。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）不服浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）（2019）浙06执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴中院查明，兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行）与绍兴汇鹏服饰有限公司（以下简称汇鹏公司）、浙江建业幕墙装饰有限公司（以下简称建业公司）、胡建光、徐国英金融借款合同纠纷一案，绍兴中院于2012年7月27日作出（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书，确认汇鹏公司于2012年7月31日前付清兴业银行本金3000万元及相应利息，胡建光、徐国英承担连带清偿责任，建业公司在1000万元本金及相应利息、费用的范围内承担连带清偿责任等。2012年8月8日，兴业银行以汇鹏公司、胡建光、徐国英为被执行人向绍兴中院申请执行，绍兴中院以（2012）浙绍执民字第370号立案执行。在执行过程中，汇鹏公司向绍兴市越城区人民法院申请破产，该院于2013年3月1日裁定受理。同年3月25日，绍兴中院裁定（2012）浙绍执民字第370号案件终结本次执行程序。2018年10月8日，信达公司以其于2013年6月18日受让本案债权为由，向绍兴中院申请执行建业公司。绍兴中院以（2018）浙06执728号立案执行。2019年3月21日，建业公司以信达公司申请执行已超过法律规定的申请执行期限等为由提出执行异议，请求不予执行（2018）浙06执728号案。 绍兴中院认为，兴业银行在（2012）浙绍执民字第370号案件申请执行时，未将连带责任人建业公司列为被执行人，（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书中建业公司承担的连带清偿责任不因兴业银行向其他债务人申请执行产生执行时效中断的法律效力。对建业公司承担的连带责任申请执行的时效应从调解书约定的履行时间即2012年7月31日开始计算。《中华共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。信达公司于2013年6月18日受让本案债权，直到2018年10月8日才向绍兴中院申请对建业公司强制执行，无论按《中华共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定或是《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，显然已超过申请执行时效期间。建业公司对信达公司申请执行时效期间提出的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，绍兴中院于2019年4月15日作出（2019）浙06执异20号执行裁定，对绍兴中院（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书中建业公司承担的连带清偿责任不予执行。 复议申请人信达公司不服，向本院申请复议称，2012年8月8日，原债权人兴业银行已就本案向法院申请执行，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款规定时效中断。建业公司不应单独脱离本案计算时效，其执行异议不能成立，请求撤销绍兴中院（2019）浙06执异20号执行裁定，并裁定建业公司异议不成立。 本院经审查，对绍兴中院查明的事实予以确认。 本院认为，我国民事诉讼法规定了申请执行时效制度，申请执行时效期间，是人民法院依国家强制力对生效法律文书所确认的权利予以保护的期限，法律规定申请执行时效期间的目的在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，促进社会发展。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。在本案中，发生法律效力的（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书确认债务人在2012年7月31日前履行债务，权利人应在该债务履行日届满后二年内向人民法院申请执行，其权利才能得到人民法院依国家强制力的保护。权利人兴业银行于2012年8月8日以汇鹏公司、胡建光、徐国英为被执行人向绍兴中院申请执行，而未请求对建业公司强制执行。信达公司于2018年10月8日以其在2013年6月18日受让了本案债权为由，以建业公司为被执行人向绍兴中院申请执行，绍兴中院以（2018）浙06执728号立案执行。建业公司以信达公司申请执行已超过法律规定的申请执行期限等为由，请求不予执行（2018）浙06执728号案。根据法律规定，绍兴中院应对建业公司的异议进行审查并作出裁定。本案中，（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书确认债务人在2012年7月31日前履行债务，至信达公司于2018年10月8日向人民法院申请对建业公司强制执行，显然已超过法律规定的二年申请执行期间。信达公司在复议中提出原债权人兴业银行已向绍兴中院申请执行，应适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款规定，本案时效中断的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定，指的是法律对诉讼时效的一般规定，而并非指法律对审理某类案件的诉讼时效的特别规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”该条针对的是人民法院审理民事案件适用时效制度的特别规定，不能适用于申请执行时效中断。原债权人兴业银行对主债务人汇鹏公司、连带清偿责任人胡建光、徐国英因申请强制执行而中断申请执行时效，不应认定对建业公司也发生申请执行时效中断的效力，故信达公司的前述复议理由不能成立。绍兴中院经审查支持建业公司的异议主张，对（2012）浙绍商外初字第50号民事调解书中建业公司的连带清偿责任不予执行，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定。 综上，信达公司所提复议理由不能成立，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的复议申请，维持浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06执异20号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金平强 审判员  袁松杰 审判员  李佩瑶 二〇一九年七月十九日 书记员  王晓青
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初736号 原告：托克托县诚信建筑租赁站，住所地：托克托县新营子镇。 经营者：陈海军，男，住托克托县双河镇。 被告：赵二豹，男，汉族，无业。 原告托克托县诚信建筑租赁站与被告赵二豹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县诚信建筑租赁站经营者陈海军、被告赵二豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托克托县诚信建筑租赁站向本院提起诉讼请求:1、判令被告给付原告租赁费21000元。2、判令被告给付原告租赁费21000元的利息，利息为年利率20%，从2018年8月23日开始计算至欠款还清为止，截止2019年5月23日利息为3150元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在托县工业园区经营租赁站，被告在托县新营子镇碱沟村承包水利建设工程，2017年5月被告向原告租赁450型搅拌机一台，2018年8月23日被告为原告写下欠据一张。后经原告多次向被告催要欠款未果，特向人民法院提起诉讼。 赵二豹辩称，对起诉的事实没有异议，关于利息原告之前并未提及，起诉时加上了利息。 托克托县诚信建筑租赁站围绕其诉讼请求依法向本院递交的证据为《租赁合同》一份、提货单一张、欠条一张，拟证明赵二豹向托克托县诚信建筑租赁站租赁搅拌机一台产生的费用。经质证，赵二豹对托克托县诚信建筑租赁站提交的证据予以认可。 经审查，托克托县诚信建筑租赁站所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 赵二豹未向本院递交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，托克托县诚信建筑租赁站作为出租方（甲方）与承租方（乙方）赵二豹签订《建筑器材租赁合同》，合同约定计费从提货之日算起至退货之日止，租期不足30天按30天收取租赁费，超过30天按实际天数计算，租赁数量及租赁价格以双方签订的提货单、退换单为准。该合同还对租赁方式、修理费及赔偿标准等作了约定。同日，双方签订《诚信租赁站租赁产品提货单》，载明：“租赁单位：赵二豹，施工地点：碱沟，2017年5月4日。产品名称：搅拌机，规格型号：450型，单位：台，实发数量：1，日租金：60元/天。发货人：陈海军，提货人：赵二豹。”2018年8月23日，赵二豹为托克托县诚信建筑租赁站出具《欠条》一张，载明：“今欠到诚信租赁站（陈海军）租赁费贰万壹仟元整（21000元），欠款人：赵二豹，2018年8月23号。”经托克托县诚信建筑租赁站多次向赵二豹催要欠款未果，故诉至法院。 本院认为，赵二豹欠付托克托县诚信建筑租赁站租赁费的事实清楚，证据确实充分，故对托克托县诚信建筑租赁站要求赵二豹给付原告租赁费21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于托克托县诚信建筑租赁站要求赵二豹给付租赁费21000元的利息的诉讼请求，本案中，赵二豹向托克托县诚信建筑租赁站出具的《欠条》应视为赵二豹与托克托县诚信建筑租赁站的最终结算，《欠条》中未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告赵二豹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告托克托县诚信建筑租赁站租赁费21000元人民币。 二、驳回原告托克托县诚信建筑租赁站的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告托克托县诚信建筑租赁站负担26元，由被告赵二豹负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年七月十四日 书记员 王娟娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2994号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市东平路436号、442号、444号、446号，统一社会信用代码913310007046774158。 主要负责人：盛立松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：莫光红，男，1997年4月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省平塘县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋财险台州支公司）为与被告莫光红保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，因引调未成功，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告太平洋财险台州支公司委托诉讼代理人王涛，被告莫光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险台州支公司以被告莫光红驾驶无牌电动车与罗国献驾驶的车辆发生交通事故，被告莫光红负事故同等责任，原告太平洋财险台州支公司对被保险人罗国献赔付后，取得代位追偿权为由，要求判令被告莫光红赔偿原告23700元（车辆修理费47000元、施救费400元，合计47400元的50%）。 被告莫光红未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：事故发生的经过与交通事故认定书中一致，但是被告莫光红对事故的责任认定不认同，主要是因为当时罗国献驾驶的机动车速度太快，才会导致将车辆撞到树上而受损，莫光红自己也受伤住院。当时在路口时，罗国献和莫光红都是直行通过路口，莫光红不应承担赔偿责任。另外，事故发生是2015年，原告现在起诉，已经超过了诉讼时效。 本院经审理，认定事实如下：2015年11月20日20时30分，罗国献驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在行驶，当车行驶至恒丰路叉口时，车头与莫光红驾驶的沿恒丰路东往西行驶的无号牌电动自行车右侧车身相碰撞，后罗国献驾驶浙Ｊ×××××号轿车车头与树相碰撞，造成莫光红受伤及二车损坏的交通事故。事故认定事实：罗国献驾驶机动车通过路口时未确保安全行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，同等责任；莫光红行经无灯控或交警指挥的路口，不让标志、标线指示优先通行的一方先行的，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项，同等责任。浙Ｊ×××××轿车由案外人罗国献在原告处投保机动车损失保险等。事故发生后，经原告太平洋财险台州支公司核定浙Ｊ×××××轿车的维修费及拖车费合计47400元。原告太平洋财险台州支公司于2016年7月11日对上述费用向罗国献进行了赔付，罗国献同意将已获得的赔款47400元的追偿权转移给原告。 以上事实由原告太平洋财险台州支公司提交的交通事故认定书、出险车辆信息表、调解协议书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆估损清单、维修费发票、拖车费发票、转账凭证以及双方当事人的陈述为证。 本院认为：本案的争议焦点：一、原告太平洋财险台州支公司的起诉是否超过诉讼时效；二、被告莫光红对机动车方的财产损失应否予以赔偿。 一、关于原告太平洋财险台州支公司起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案事故发生在2015年11月20日，原告太平洋财险台州支公司理赔时间在2016年7月11日，按照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告太平洋财险台州支公司于2019年6月5日起诉，未超过诉讼时效。 二、关于被告莫光红对机动车方的财产损失应否予以赔偿的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”道路交通安全法考虑到机动车存在的特殊危险性,出于对生命的尊重和公平正义的理念,第七十六条第一款第二项对机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，如何承担赔偿责任进行了规制。该条第一款第二项规定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”,该条仅规定了机动车一方的赔偿责任，同时通过减轻机动车一方的赔偿责任,实现对非机动车方、行人的过错评价,但并未规定非机动车方的赔偿责任。因此,机动车方要求非机动车方、行人对其财产损失予以赔偿,于法无据。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利,保险人行使该权利的前提是第三者对造成的保险事故负有赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成的损害，虽经交警部门认定，事故双方当事人均负有事故责任，但公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，并非对非机动车一方民事赔偿责任的认定。本案被告莫光红作为非机动车一方，无需对机动车一方的车辆损失承担赔偿责任，故原告太平洋财险台州支公司在按合同约定向被保险人赔偿保险金后,依法不能向被告方行使保险代位求偿权。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决如下: 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费393元,减半收取196.50元,由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年七月十九日 书记员 田鑫晨 附:本判决引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1552号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。 法定代表人石波。 被执行人张妙富，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与张妙富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人张妙富于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金301441.27元，支付利息（含罚息）122549.72元、复利973.68元(以本金100000元暂计至2018年l月4日，此后按合同约定标准算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费7674元，执行费7437元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人张妙富名下浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1666号 上诉人（原审原告）：廖荣林，男，汉族，1965年5月14日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄鹏,广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民,广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁镭舰，男，汉族，1977年12月2日生，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审被告）：来宾市众泰劳务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区来宾市迎宾路磨东小区五栋35、36号一楼。统一社会信用代码：91451300574581684P。 法定代表人：梁镭舰。 被上诉人（原审被告）：桂林正通房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区临桂区临桂镇金水路书香苑8#楼二楼。统一社会信用代码：91450322199103452E。 法定代表人：康泽祥，执行董事兼总经理。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西兴能电力建设有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉东新区文体路北路88号鑫盟盛景3幢1409号房。统一社会信用代码：91450900200432094X。 法定代表人：罗新宇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西兴能电力建设有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第十三层1318-1320房。统一社会信用代码：914501035745801393。 负责人：李力，经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄麟雅，男，广西兴能电力建设有限公司南宁分公司员工。 上诉人廖荣林因与被上诉人梁镭舰、桂林正通房地产开发有限责任公司、广西兴能电力建设有限公司、广西兴能电力建设有限公司南宁分公司、来宾市众泰劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民初1446号民事判决，依法向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民初1446号民事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人廖荣林预交的二审案件受理费24480元予以退回。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年七月二十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢270号盖鹏杰：王晓利：本院执行的盖鹏杰与王晓利劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初740号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢179号之一被执行人杨振宇，河南省西平县柏城镇交通路政管理所后楼2单元西户302室。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢179号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人杨振宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振宇在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月十九日书记员  陈翔伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初83号原告姚松跃、武春晓诉被告王留定、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，二原告共同提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。审 判 长  任超美人民陪审员  李录涛人民陪审员  李二妮二〇一九年七月一日书 记 员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6349号原告深圳市治中档案技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安三路23区管理处壹栋U楼31号（办公场所），统一社会信用代码914403007992422107。法定代表人王野。被告杜晓燕，女，汉族，1996年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费306元，本院减半收取153元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  梁蓉芳人民陪审员  胡 玲二〇一九年七月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执171号申请执行人赵富兴，男，1975年12月13日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人姚利年，男，1964年12月21日生，汉族，青海省海南藏族自治州人，居民，住上海市徐汇区。关于赵富兴与姚利年建设工程施工合同一案，本院于2018年8月8日作出（2018）云0502民初3111号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行。要求被执行人姚利年支付工程款65000元。本案在执行过程中，查明被执行人姚利年已离开本辖区，下落不明，未查到被执行人姚利年可供执行的房地产、存款、车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初3111号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年七月二日书记员 吴 东
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民监139号原审原告（反诉被告）：谢路平，男，1976年10月24日生，汉族，居民，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：戴珏、刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：北京和为永泰投资管理有限公司（以下简称北京永泰投资公司），住所地：北京市石景山区古城西路113号景山财富中心金融商业楼4层422。法定代表人：费云健，董事长。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。原审被告：费云健，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。两被告的委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原审原告谢路平与原审被告北京和为永泰投资管理有限公司、费云建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月10日作出(2018)苏0724民初4777号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王永仑审判员钱英审判员 郭   如   勤二〇一九年七月十九日书记员 戴      瑛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审42号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市江口镇三布村民委员会。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月17日作出浔国土资处罚决定（2018）4042号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市江口镇三布村布岭屯占用土地659.32平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已平整土地并硬化地面，建有活动设施的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月17日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]4042号)送达当事人，并于2018年10月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款6293.1元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人桂平市江口镇三布村民委员会缴纳罚款6293.1元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月17日对被执行人桂平市江口镇三布村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）4042号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3079号 原告：奉化市中诚门业经营部，统一社会信用代码91330283L229701740，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路777号A-58号。 负责人：邢萍意，系该经营部经理。 被告：章冬辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告奉化市中诚门业经营部（以下简称奉化中诚门业）诉被告章冬辉买卖合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告奉化中诚门业的负责人邢萍意到庭参加诉讼，被告章冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉化中诚门业以被告章冬辉未按期支付货款为由，诉请判令被告支付货款10000元，并赔偿自起诉之日起按本金10000元按银行同期贷款利率计算的至款清日止的利息损失。 被告章冬辉未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾存在铜门买卖关系。2019年1月30日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铜门款10000元，于2019年2月2日支付5000元，剩余部分在2月底付清。到期后，被告至今未予支付，故原告诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明，被告章冬辉未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，原告提供的证据足以证明双方之间的铜门买卖关系及被告尚欠原告铜门款10000元的事实，现被告未能按期支付所欠铜门款，故原告要求被告支付该10000元铜门款并赔偿相应的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章冬辉应于本判决生效后五日内向原告奉化市中诚门业经营部支付铜门款10000元，并赔偿按本金10000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2019年6月13日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章冬辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。