四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2170号 原告：邝晓红，女，1976年6月20日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：奂童鹤，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。 被告：广元市远见房地产开发有限公司，住所地广元市建设路凤凰国际商务港5楼。 法定代表人：母元杰，系公司总经理。 被告：母元杰，男，1963年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 原告邝晓红与被告广元市远见房地产开发有限公司（以下简称远见房地产公司）、母元杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告远见房地产公司归还原告借款110万元并支付欠款利息70.5万元；2.判令被告母元杰就前述欠款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月2日起，被告远见房地产公司陆续从原告处借款110万元，并约定按照月利率3%付息，被告母元杰系该公司法定代表人，其自愿以个人名义为该借款承担担保责任。2017年4月17日，经双方结算共欠本金110万元及利息28.5万元，并重新形成借条。被告在陆续支付利息10.5万元后，没有继续还本息，故原告提起诉讼。 被告远见房地产公司、母元杰共同辩称，出借本金与原告所述不符，并不是110万元，实际出借1018500元。母元杰的担保责任已过保证期间，不应当承担担保责任。借款后被告实际还款892500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月15日，被告远见房地产公司向原告借款55万元，当日原告向被告母元杰个人账户转款48.5万元，现金支付6.5万元。2014年9月2日，被告远见房地产公司又向原告借款190100元，当日原告向被告母元杰个人账户转款174600元，现金支付15500元。2014年9月18日，被告远见房地产公司再向原告借款358900元，当日原告向被告母元杰个人账户转款358900元。 借款后，2014年9月15日至2017年1月25日，被告远见房地产公司向原告还款674500元。具体还款时间及金额如下：其中2014年9月15日16500元、11月4日10800元、11月27日27600元、12月3日5400元、12月26日27600元；其中2015年2月16日5万元、4月22日76600元、7月21日2万元、8月10日3万元、12月30日2万元；其中2016年2月4日2万元、3月24日1万元、5月13日1万元、11月28日款5万元、12月9日20万元。其中2017年1月25日10万元。 2017年4月17日，被告远见房地产公司、母元杰向原告出具借条一份，借条载明“截止2015年8月10日在邝晓红处借款本金壹佰壹拾万元（1100000.00元），按月利率3%计息，截止2017年5月30日尚欠利息285000.00元，合计欠款壹佰叁拾捌万伍仟元整（1385000.00元），定于2017年6月底前还清。如到期不能偿还我个人自愿承担连带还款责任，并用个人资产担保。（注：5月底前将利息结清，如6月不能还本，就按月准时结息）此据借款人：广元市远见房地产开发有限公司法人代表：母元杰担保人：母元杰身份证号510xxx1963××××××××”。 前述借条出具后，被告分别于2017年9月18日、2018年1月30日、2018年6月12日、2018年8月30日通过ATM机存款方式向原告还款1万元、2万元、2万元和2万元；于2017年10月20日被告委托案外人向原告转账还款4万元；2018年8月7日被告母元杰向原告汇款4.5万元。 2017年8月27日，原告向被告母元杰发短信催款“你啥意思电话不接短信不回是不是太过分了这几天脚痛没方法出门人的忍耐是有限的哈”。2017年11月2日，被告母元杰短信至原告“晓红，上午十点半还是在曼哈顿茶楼嘛”。 本院认为，被告远见房地产公司向原告借款110万元，有其出具的借条及原告个人银行卡交易明细清单能够证实。按照借款时间、借款金额、还款时间及还款金额来看，截止2017年1月25日止，被告所还款项未超过年利率36%，故此前的还款都应算作是利息。此后至2017年4月17日原、被告双方对账期间，被告未还款，故此时的借款本金仍应是110万元。至2018年8月30日最后一笔还款发生时，被告所还款项仍未超过借条中约定的月利率3%，故本案借款本金还应是110万元，现原告诉请被告远见房地产公司还本金110万元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息部分。借条中载明截止2017年5月30日欠利息28.5万元，按照借贷双方对借款利率的约定，该金额计算模式应为110万元×月利率3%×计息时间=28.5万元。但按照民间借贷司法解释的规定，未付利息应按照月利率2%计算，计算后至2017年5月30日欠利息应为19万元。此后被告还款15.5万元，扣减后仍下欠3.5万元。原告将利息算至其书写诉状之日，但金额有误，应为3.5万元+110万元×年利率24%×（2017年6月1日-2019年4月12日）=527800元。 关于原告要求被告母元杰承担连带还款责任的诉请。2017年4月17日借条中被告母元杰以保证人身份签字，未约定保证方式及保证范围，按照担保法第十九条及第二十一条的规定，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为对全部债务承担责任。双方亦未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，即自借款到期的次日即2017年7月1日起至2017年12月31日止。原告于2017年8月27日向被告母元杰发送短信催款，视为在保证期间向母元杰进行催收、主张权利，在2017年8月27日，被告母元杰的担保未过保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。按照该司法解释的规定，本案保证合同的诉讼时效应从2017年8月27日起计算，至原告2019年4月18日提起诉讼时，未过诉讼时效，被告母元杰仍应承担保证合同的责任。故本院对被告辩称母元杰的保证责任期间已过的辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广元市远见房地产开发有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告邝晓红借款本金110万元及利息527800元； 二、被告母元杰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邝晓红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21045元，原告邝晓红负担2066元，被告广元市远见房地产开发有限公司负担18979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 婷