吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初678号 原告（反诉被告）:姜殿成，男，1972年4月18日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：临江市翔林房地产开发有限公司（以下简称“翔林公司”）。住所地：临江市。 法定代表人：何香林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：何香林，男，1958年1月6日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 原告姜殿成与被告翔林公司、何香林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告翔林公司于2019年6月19日向本院提起反诉，本院于同日受理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜殿成及其委托诉讼代理人刘维彦、被告翔林公司、何香林的共同委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜殿成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元并支付利息;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在开发临城家园“水岸香洲”工程过程中资金周转困难，于2014年10月22日向原告借款100万元，约定月利息3.6分，被告偿还了部分借款利息，其他本金及利息未支付，始终以各种理由推脱至今，故依法起诉，请求人民法院判决二被告偿还借款本息。 翔林公司辩称，对被告向原告借款100万元的事实没有异议，但对原告主张该100万元应当支付利息有异议，因为自2014年10月22日（被告借原告100万元）起至2017年8月15日止，被告已经先后8次共偿还原告利息116万元。而且原、被告于2017年8月11日对该100万元借款又重新签订了协议，双方并未约定利息。该协议中约定被告支付原告借款和利息的前提是：原告用该100万元借款按照市场交易价格购买被告一套车库和最前排一套住宅（6楼），原告购房款结算后，被告于2017年12月31日前将剩余的尾款如数还给原告，如被告在该日期前不能偿还尾款，则被告将从2017年8月重新计息。然而原告并没有按照此约定购买车库和住宅，致使被告无法确定尾款数额，也无法确定尾款所产生的利息。对此，被告享有先履行抗辩权。同时该“重新计息”，也属于利息约定不明，不应得到法律的支持。 何香林辩称，同翔林公司答辩意见一致。 翔林公司反诉称，1.请求法院依法判决确认超过年利率36%部分无效，并返还给反诉人超过年利率36%部分的利息人民币20万元及占用期间的同等利息19.2万元；2.被反诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月22日，反诉人与被反诉人经协商签订一份协议，被反诉人出借给反诉人100万元，双方约定月利率3.6分。反诉人支付被反诉人利息116万元，其中超出法律保护部分应为无效，应予以返还。请求法院支持反诉人的反诉请求。 姜殿成辩称，一、反诉人的反诉请求没有事实依据。反诉人于2014年10月22日向被反诉人借款100万元,约定月利息3.6分，至2017年8月15日，反诉人向被反诉人支付利息116万元，期间历时33个月零24天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持）之规定，反诉人已经支付超过年利率36%的利息应为14.6万元，并不是20万元。二、反诉人要求被反诉人支付超过年利率36%部分利息占用期间的同等利息没有法律依据。根据法律规定，反诉人请求被反诉人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对超过年利率36%部分的利息，是反诉人自愿支付的，被反诉人仅负有返还的义务，不能抵扣本金。三、即使被反诉人需要返还反诉人14.6万元的超额利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项（约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）之规定，被反诉人还需要按照年利率24%的标准，自2017年8月16日起向被反诉人支付借款100万元本金的利息，至本息付清时止。因此，该返还的14.6万元应当冲抵反诉人尚欠被反诉人的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，何香林作为翔林公司的法定代表人向姜殿成出具《借据》一张，载明：人民币壹佰万元整，借姜殿成款，10月22日至2015年5月前。同时，翔林公司用其所有的位于临江市水岸香洲的10套房屋作为抵押担保。双方口头约定该笔借款月利率为3.6分。2014年11月22日，翔林公司支付姜殿成利息3.6万元;2014年12月22日,翔林公司支付姜殿成利息3.6万元;2015年4月4日,翔林公司支付姜殿成利息7.2万元;2015年9月1日,翔林公司支付姜殿成利息8万元;2015年9月22日,翔林公司支付姜殿成利息3.6万元;2016年9月16日,翔林公司支付姜殿成利息10万元;2017年8月13日,翔林公司支付姜殿成利息10万元;2017年8月15日,翔林公司支付姜殿成利息70万元。翔林公司共计支付姜殿成利息116万元。 2017年8月11日，翔林公司（甲方）与姜殿成（乙方）就上述100万元借款本金又重新签订了一份《协议书》，载明：……甲方借乙方的剩余100万元欠款，甲方同意在2017年12月31日前全部结清，乙方购买甲方一套车库、前楼一套住宅（6楼），乙方使用剩余欠款100万元按市场交易价格购买甲方一套车库和最前排一套住宅（6楼），乙方购房款结算后，甲方将剩余的尾款如数还给乙方，如甲方在2017年12月31日前不能按时还给乙方尾款，甲方将从2017年8月重新计息。该协议签订后,双方未实际履行。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，2017年8月11日，姜殿成与翔林公司签订的《协议书》属于商品房预约合同。由于该份协议意思表示不明确，没有约定具体的房号、库号及其价款，从而无法确定姜殿成在购买房屋及车库后剩余价款的数额。由于该份协议只有目的意思，欠缺效果意思，不能形成完整的意思表示，因此，该商品房预约合同不成立。该《协议书》并未阻断姜殿成与翔林公司之间民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十八条规定：……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。翔林公司于2014年10月22日向姜殿成借款100万元，按年利率24%计算，至2019年8月22日，在整个借款期间内，翔林公司应当支付给姜殿成借款利息为116万元[100万元×24%×（4+10÷12）]。而翔林公司在2017年8月15日之前，已经支付给姜殿成利息116万元，故截止至姜殿成向本院起诉之日，翔林公司尚不欠姜殿成借款利息，但翔林公司尚欠姜殿成借款本金100万元。 由于姜殿成与翔林公司签订的商品房预约《协议书》未成立，姜殿成与翔林公司之间自始至终是一种民间借贷法律关系，而未变更为商品房预约合同法律关系，翔林公司在未结清借款本息的情况下，单独就多支付的利息问题提起反诉于法无据。故翔林公司要求姜殿成返还多支付的利息及以该利息为本金基数，以月利率3.6分的利息返还资金占用期间的利息的主张，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 姜殿成与翔林公司之间存在民间借贷关系，何香林与姜殿成之间不存在民间借贷关系，翔林公司与何香林均是独立的民事主体，均能独立的承担民事责任，故何香林不应当对翔林公司的债务承担法律责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、临江市翔林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还姜殿成借款本金100万元。 二、如临江市翔林房地产开发有限公司未在上述期限内偿还姜殿成借款本金100万元，则从2019年8月23日起至借款还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算利息。 三、驳回姜殿成的其他诉讼请求。 四、驳回临江市翔林房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由临江市翔林房地产开发有限公司负担。 反诉案件受理费1610元，退还给临江市翔林房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  常辉 二〇一九年七月二十日 书记员  林冬