成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初130号 原告成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人周琴，董事长。 委托代理人李霖，该公司工作人员。 委托代理人王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人闫笑，工作人员。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人严静，女，1962年3月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师 原告成都尚品物业管理有限公司（以下简称尚品公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、成都市人民政府社会保障行政确认一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，依法通知第三人严静参加诉讼，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告尚品公司的委托代理人李霖、王贤斌，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，成都市人民政府的的委托工作人员闫笑、委托代理人李慧，第三人严静及其委托诉讼代理人罗洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年11月13日作出【2018】04-1008号认定工伤决定，【2018】04-1008号认定工伤决定的主要内容为：2016年12月2日秦登儒家属向成都市人社局提出秦登儒的工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年9月19日秦登儒家属补齐相关材料并于当天受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2015年12月7日晚上22:00左右，秦登儒在高××××号小区内巡逻时，突发疾病晕倒。经四川省人民医院诊断为：“1、脑干出血；2、高血压病。”经平昌县澌××乡卫生院抢救无效，确认其于2015年12月9日晚上21:10死亡。秦登儒同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 被告成都市人民政府于2019年2月14日作出【2019】57号行政复议决定，决定维持成都市人社局于2018年11月13日作出的《认定工伤决定书》（【2018】04-1008号）的具体行政行为。 原告尚品公司诉称，二被告作出具体行政行为主要证据不足，认定事实不清，工伤认定决定中确定的秦登儒死亡时间有误，秦登儒“抢救”的事实并不存在，卫生院无法确认其死亡。受理第三人申请工伤认定的时间是2018年9月19日，无法确认具体提出申请的时间，工伤认定决定及复议决定违反了法律法规的规定，故请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-1008号认定工伤决定和成都市人民政府【2019】57号复议决定。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人民政府辩称，其依法审查成都市人社局作出的工伤认定决定，其具有作出复议决定的行政职权，审查事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求 第三人陈述，死亡时间是通过仲裁裁决及法院终审判决最终认定的；秦昊本人没有签字，是严静代秦昊签字；死者确实是在家中死亡，但是没有法律规定必须在医院死亡，死亡的时候有医疗机关在场并出具证明；有证据证明进行了抢救且经过成都两级的医院治疗。 经审理查明，秦登儒，1958年11月25日出生，与严静系夫妻关系。2017年8月24日，成武劳人仲裁字（2017）第271号仲裁裁决书，确认秦登儒与尚品公司于2015年12月7日至2017年12月9日期间的劳动关系成立。尚品公司提起民事诉讼，成都市武侯区人民法院于2018年2月2日作出（2017）川0107民初11559号民事判决，确认秦登儒与尚品公司于2015年12月7日至2017年12月9日期间的劳动关系成立。该案查明事实：2015年12月5日，秦登儒应聘尚品公司物业项目“金色海伦”。保安队长通知次日下午6点到原告处，后因事经保安队长同意，推迟1日。2015年12月7日下午5时许，秦登儒到“金色海伦”小区，当晚22时45分，被小区保安人员发现晕倒在小区内。经120急救车送往郫县中西医结合医院。当日23时20分医院发出《病危通知书》，次日转至四川省人民医院救治，入院当日即发出《病危通知》。2015年12月9日14时41分秦登儒出院，出院诊断为“脑干出血，高血压病”，出院时情况“深昏迷，双侧瞳孔不等大，光反射消失，气管导管固定在位……”等。秦登儒出院后被送往平昌县澌××乡卫生院，卫生院经家属要求给于氧气袋呼吸及观察治疗处理，2015年12月9日21时10分左右，秦登儒经抢救治疗无效呼吸、心跳停止死亡。尚品公司提起上诉，成都市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）川01民终11248号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案查明事实与一审查明事实一致。 2016年12月2日，秦登儒家属向成都市人社局提出秦登儒的工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年9月19日秦登儒家属补齐相关材料并于当天受理并通知了尚品公司。根据提交的材料调查核实后作出前述【2018】04-1008号认定工伤决定并完成送达。尚品公司提起复议，被告成都市人民政府于2019年2月14日作出【2019】57号行政复议决定，决定维持成都市人社局作出的【2018】04-1008号《认定工伤决定书》并完成送达。 另查明，一、郫县中西医结合医院120出诊病例记录，到达现场时间为2015年12月7日，23时06分，离开现场时间23时11分，入院初步诊断脑干出血。二、被告作出死亡时间认定依据以下主要证据：1.平昌县澌××乡卫生院证明（第三人陈述证明人张鹏飞为在场医生，注明的落款时间为2016年1月6日、该院卫生室加盖印章落款时间为2016年1月4日，该院加盖印章时间为2016年1月6日，原告质证认为该份证据落款时间、证明次序不规范，证明内容没有具体月份和日期，真实性不予认可）。2.平昌县澌××乡社区居民委员会证明，平昌县澌××乡派出所亦加盖印章对证明内容予以确认（原告质证认为该证据无证明人签字），上述证明内容为秦登儒于2015年12月9日21时10分左右死亡。三、尚品公司工伤认定程序向成都市人社局提交了办理医保、社保的申请1份、户籍注销证明1份，内容为秦登儒2015年12月10日在家中死亡。第三人质证称因严静情绪状态原因未能准确表达真实情况，死亡时间办理警员是推定的；家中死亡时有医护人员在场。四、第三人补充了秦雪飞、覃武林的书面证言并申请了证人严某出庭作证。证言主要内容为秦雪飞平昌县人民医院护士、覃武林平昌县人民医院医生，严某为严静的姊妹，秦登儒2015年12月9日21时10在家中死亡。原告质证认为，秦雪飞、覃武林未出庭、严肃芳与第三人有利害关系。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、仲裁裁决书、民事判决书2分、诊疗材料、证明2份、申请书、户籍注销证明、书面证言、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。被告成都市人民政府受理行政复议，作出复议决定程序程序合法。原告主张第三人申请期限无法确认，未举证证明工伤认定申请及决定书记载申请期限与实际情况不一致，本院不予采信。 《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”本案中，被告依据生效判决、平昌县澌××乡卫生院（该证明虽书写不规范，但依据常理完全可以确认证明内容）、社区的证明，认定秦登儒与原告存在劳动关系，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告主张秦登儒死亡时间为2015年12月10日，主要依据为第三人自书的1份申请，和户籍注销证明，该证据与第三人在工伤认定程序中出示的证据内容不一致。综合证据情况，对于秦登儒的死亡，医护人员、证人、或基层组织或亲历或接近事件发生过程，且派出所亦出具确认证明对死亡时间予以确认，被告确认死亡时间为2015年12月9日21时10分左右并无不当。根据庭审查明的事实，秦登儒经郫县中西医结合医院及四川省人民医院抢救，返回户籍地亦经过治疗程序，原告主张未对秦登儒进行“抢救”，本院不予采信。 综上，被告成都市人社局作出认定工伤决定，成都市人民成都作出复议决定，具有相应职权，程序合法，证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都尚品物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周粲鑫