wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6148号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陆洪先，男，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陆洪先信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陆洪先偿还截至2018年11月20日的信用卡透支欠款本金2945.69元、利息1754.85元、滞纳金179.35元、账单分期手续费92.18元，共计4972.07元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告陆洪先拖欠信用卡款项未按时归还。被告陆洪先未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：陆洪先持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月20日，陆洪先尚欠信用卡透支本金2945.69元、利息1754.85元、滞纳金179.35元、账单分期手续费92.18元，合计4972.07元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与陆洪先另行达成协议。本院认为，陆洪先在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆洪先持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、账单分期手续费的违约责任。关于陆洪先欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陆洪先没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陆洪先支付违约金至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。陆洪先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陆洪先于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计4972.07元，以及从2018年11月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陆洪先负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1176号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周小林，男，1988年3月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地海南省琼海市。2014年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月16日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2018年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]910号起诉书指控被告人周小林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人周小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日16时许，被告人周小林去到广州市花都区东华庄某门口，使用一字批头开锁，窃得被害人马某1停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经价格认定，涉案被盗雅迪牌电动车价值1000元。2019年2月28日16时许，被告人周小林去到广州市花都区秀全公园西门，使用一字批头开锁，窃得被害人吴某放在此处的雅雁牌电动车1辆。经价格认定，涉案被盗雅雁牌电动车价值1252元。得手后，被告人周小林驾车逃离现场，行驶至广州市花都区新街大桥路段时被公安人员抓获，公安人员在周小林处起获涉案被盗的雅雁牌电动车1辆（已发还）、马甲衫1件、上衣1件、鞋子1双、批头3个、套筒1个。公诉机关结合被告人周小林累犯、坦白、认罪认罚、盗窃二次、部分赃物已起获并发还等情节，建议判处被告人周小林有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人周小林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人周小林认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年1月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人周小林向被害人马某2退赔1000元。三、扣押在案的批头、套筒等作案工具均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭伟平二〇一九年七月四日书记员  郑婷婷阳秋林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初355号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：银华，女，1965年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼。被告银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8200元并支付利息12000元（利息按月利率3%，从2015年1月1日计至2019年1月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告称其女儿开学急用钱，向原告借款8200元，并向原告出具《借条》为凭，承诺每月支付利息250元。后被告未按约定支付利息，也不偿还本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告银华未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以确认。对该证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人银华因女儿开学需要钱，现向邱能革借到人民币现金捌仟贰佰元整（8200￥），于2018年10月30日之前还清，特立此据。”后原告在该《借条》原件中自行添加“此笔借款利息和上笔借款一样按月利息3分计给”。该《借条》原件中的还款期限“于2018年10月30日之前还清”有改动的痕迹，原告自认系其修改。现原告认为被告未按约定支付利息，也不归还本金，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年3月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8200元，有被告出具《借条》予以证实，在被告未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金8200元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原告自行在《借条》原件中添加利息支付的内容，但未能提供证据证实已取得被告的认可，也未能提供证据证实双方曾对利息进行口头约定及被告向原告支付利息的记录，故本院认定双方未约定利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告自行将还款期限改为2018年10月30日前，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故被告应从逾期还款之日即2018年10月31日起按年利率6%计付利息至2019年1月11日，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付逾期还款资金占用期间利息97元（8200元×6%÷12个月×2个月+8200元×6%÷365天×11天）。原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告银华应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿付借款本金8200元及利息97元，合计8297元； 二、驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费305元（原告邱能革已向本院预交），由原告邱能革负担180元，由被告银华负担125元；公告费560元，由被告银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  朱秋丽 二〇一九年七月三日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7066号申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：赵健，男，1977年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行赵健信用卡纠纷一案，我院于2017年10月30日作出的（2017）京0102民初21103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赵健本金109219.68元及相关利息，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵健邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人赵健邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵健名下相关财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。4、网络统查结果被执行人赵健名下未有房产登记。5、网络统查结果被执行人赵健名下×××车辆已被我院查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人赵健名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位本金0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金109219.68元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人中信银行股份有限公司总行营业部来我院谈话，将被执行人赵健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年七月十八日书记员 施革新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4499号原告：张玉满，男，汉族，1985年10月17日出生，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：甄开平，男，汉族，1979年9月1日出生，住河北省深州市。被告：罗小容，女，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师，特别授权。原告张玉满与被告甄开平、被告罗小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告张玉满及委托诉讼代理人徐亚力，被告甄开平、被告罗小容及共同委托诉讼代理人杨维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄开平付清借款10万元及资金占用损失(以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月28日起至付清本金为止)，被告罗小容承担连带责任。事实及理由：2018年12月，原告要回老家过年，将10万元水果交被告甄开平保管，但被告甄开平将水果卖出后未给原告货款。为此，被告甄开平出具借条，该借条记载：甄开平借张玉满现金10万元整，此借款期限为3月4日到3月28日，被告甄开平签名，被告罗小容作为担保人签名。后经原告多次催收无果，为此起诉至本院。两被告共同辩称，原告起诉与事实不符，事实不是原告将水果交给被告甄开平保管，而是被告甄开平为了年底囤货，向原告借款10万元，后因水果市场行情波动较大，原告担心被告不能按时偿还借款，就没将钱借给被告，并未履行借款支付义务。因此，该借款关系并未实际履行。原告为了证明其主张提交了两份证据，第一份证据《借条》，拟证明借款人为被告甄开平，借款金额为10万元，担保人为罗小容；第二份证据重庆市江津区公安局《案情接报回执》，拟证明原告到公安局报案称自己水果不见了，公安局接报后，了解的情况后确认是原告将10万元水果交给被告甄开平保管，但被告甄开平将水果出售，未将货款支付给原告，进而向公安局报案的事实。两被告对上述《借条》真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。认为本案是民间借贷，原告未履行出借支付义务，被告没有收到10万元钱，该借贷关系并未生效。对重庆市江津区公安局《案情接报回执》真实性无异议，但对其关联性有异议。因为据《案情接报回执》，是原告自称水果不见了报案，但原告起诉书称是将水果保管在被告处，前后自相矛盾，且该报案回执系原告单方陈述的单方证据，并没有双方在派出所签字认可的笔录或警察到市场上调查的询问笔录，警察在《案情接报回执》中记载“经了解系甄开平将其价值10万元的水果销售……”，这个“了解”并不是对报案的定性，而仅仅是对原告个人的单方面了解，属于警察的推断，不属于查证属实的结论。因此，该接案回执不能证明双方借贷关系或欠款关系成立。两被告未提交证据。在庭审中，原告变更了诉讼请求的法律关系，将民间借贷纠纷变更为保管合同纠纷，两被告不同意本案是保管合同纠纷，并抗辩称原告是在被告处打工，每月工资3000-4000元，另有销售提成，对此原告否认，被告没有提供相应证据。被告还陈述如果按原告所称，将10万元的水果交给被告甄开平保管，这么大的金额双方应履行相应的手续，而且10万元的水果应该有采购凭证、进水果市场的过磅单、摄像等单据记录，但原告均没有举示。被告罗小容只在《借条》的担保人处签名，是对本案的借贷关系担保，没有约定保证担保的责任方式和保证期限，被告罗小容称原告没有将10万元借款交给被告甄开平，原告也没有将10万元水果交给被告甄开平保管。为了查明《案情接报回执》记载的真实情况，本院依法于2019年6月21日前往江津区公安局双福派出所了解出警民警李静，并制作了《调查笔录》。该笔录记载“当时张玉满来报警称自己水果不见了，我们也出了警，到了现场后张玉满出示了甄开平出具的借条，张称是他将10万元水果放在甄开平处，甄将水果出售了，但没有支付钱，于是出具的借条，但当时我去的时候，甄开平不在，电话也没接，附近摊位也没有人，因此，当时也没有作任何笔录。上述事实属实，但我所开具的接警编号为201903281634328-152510001511815号重庆市案(事)接报回执中称‘经了解系甄开平将其价值10万元的水果销售’等情况，是张玉满单方面向我陈述，并不代表是查证的事实。”本院向双方当事人出示了该《调查笔录》，双方对其进行了质证，均无异议。本案双方是否形成保管合同关系是本案争议的焦点。本院认为：首先，《借条》系被告甄开平在2019年3月4日以“借10万元现金”为由向原告出具的，《案情接报回执》系原告张玉满在2019年3月28日以“水果不见了”为由向公安机关报警后形成的。从时间上来看，是借款在先，报警在后，因此，原告诉称《借条》是被告将其保管的水果出售后未给钱的情况下出具的，借款期限届满后仍未给钱时，才向公安机关报警的，但这在逻辑上存在问题，不合常理，若本案双方存在纠纷，按常理，应该是报警在先，出具《借条》在后。退一步讲，就按原告诉称，被告是将其保管的水果出售后未给钱的情况下才为其出具的《借条》，但原告在明知此情的情况下，为何还以“水果不见了”为由报假警，于情于理不符；其次，经过本院对重庆市江津区公安局《案情接报回执》记载内容真实情况的调查核实来看，其记载的内容并不是公安机关查证的事实，系张玉满单方面向公安机关的陈述。因此，《案情接报回执》尚不能证明被告甄开平将原告10万元保管的水果出售不给钱给原告的事实，对该证据，本院不予认定；再次，作为具有完全民事行为能力人的原告张玉满在将自己10万元的水果交给被告甄开平保管时，不完善相关保管交接手续，不合常理；最后，针对原告主张将10万元水果交给被告甄开平保管，之后被其出售、不支付其货款的行为，但其未举示双方构成保管合同关系，以及举示与之对应的采购、运输、进场、出售等相关证据予以佐证，应承担不利后果。故本院对原告的主张依法不予支持。至于被告罗小容的担保责任，本案的保证担保应该认定为连带保证担保，保证期限为借款期限过后半年内，罗小容在《借条》上署名，其真实意思是对借贷关系的担保，没有对其他关系作担保的意思，而且本案原告并未举示已履行了出借义务和已将保管合同变更为民间借贷的基本证据，故对原告主张的担保责任本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、三百六十七条、三百六十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉满的全部诉讼请求。案件受理费1150.00元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年七月一日书记员 吴宗亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16113号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2084号之三 申请执行人陈加义，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈加财，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄淑偶，女，1952年11月5日出生，汉族，福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈加义与被执行人陈加财、黄淑偶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月十日 书 记 员  蔡炳鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3829号 原告：广州市阿里巴巴皮革有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园西路21号新濠畔万豪鞋材批发广场首层5A042号铺。 法定代表人：严来双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州方宙鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：李仕林，该公司执行董事兼经理。 被告：陈森义，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 二被告的共同委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。 被告：李仕林，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告广州市阿里巴巴皮革有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告温州方宙鞋业有限公司（以下简称方宙公司）、陈森义、李仕林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人陈政，被告方宙公司、陈森义的共同委托诉讼代理人叶祥辉到庭参加诉讼，被告李仕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿里巴巴公司向本院提出诉讼请求：1.判令方宙公司立即向原告支付货款137975元及利息损失（以中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告李仕林、陈森义对上述货款、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告方宙公司长期存在业务往来，原告向被告提供皮料货物，被告向原告支付货款。2018年9月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币215450元。双方签署了《结算单》，被告李仕林、陈森义在对账单中为上述货款提供了担保。结算后，原告多次向三被告催讨货款，均遭被告拒绝。庭审过程中，原告自认被告方在结算后已支付部分货款，目前尚欠129975元，并自愿变更第一项诉讼请求为：判令方宙公司立即向原告支付货款129975元及利息损失（以中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。 被告温州方宙鞋业有限公司辩称：对欠款金额无异议，但认为本案买卖发生在黄世钦与方宙公司之间，原告并非本案适格主体；如果能够减免部分金额，方宙公司愿意向原告支付货款。 被告陈森义辩称：其虽在担保人处签字，但系职务行为，故要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告李仕林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的营业执照、工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的结算单，本院审核认为，该结算单已载明供应商为广州市阿里巴巴皮革有限公司（黄世钦），而黄世钦系原告公司股东，据此可以证明原告系本案货款的债权人；被告方宙公司在客户处盖章，被告陈森义、李仕林在担保人处签字，两者分离，可以证明被告陈森义、李仕林以个人身份为被告方宙公司欠原告的货款提供担保的事实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告方宙公司长期存在皮料买卖合同关系。2018年9月8日，经双方结算，被告方宙公司、陈森义、李仕林共同向原告出具一份《结算单》，确认方宙公司尚欠原告货款215450元，方宙公司在《结算单》客户处盖章，李仕林、陈森义在担保人处签字。结算后，被告方宙公司陆续支付部分货款，余款129975元至今未付，被告陈森义、李仕林均未履行保证责任。原告为维护其合法权益遂诉至法院。 本院认为，原告方宙公司是本案债权凭证《结算单》载明的债权人，其与被告方宙公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告方宙公司拖欠货款，显属违约，应承担违约责任。被告陈森义、李仕林均是《结算单》确认的担保人，双方未约定保证方式，陈森义、李仕林应对本案货款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州方宙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市阿里巴巴皮革有限公司货款129975元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月23日起计算至履行完毕之日止）。 二、被告陈森义、李仕林对本判决第一项债务承担连带保证责任。陈森义、李仕林承担保证责任后有权向债务人温州方宙鞋业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告温州方宙鞋业有限公司、陈森义、李仕林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年七月二十二日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn/
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初48号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称：河南光山农商行）法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：程笃喜，男，1970年11月25日生，汉族，光山县队人。被告：袁华，女，1972年8月28日生，汉族，户籍地同上。被告：裴猛，男，1964年10月22日生，汉族，住光山县。被告：裴广霞，女，1968年9月2日生，汉族，住址同上。裴猛、裴广霞委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告程笃喜、袁华、裴猛、裴广霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才、被告裴广霞及其与裴猛委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加了诉讼，被告程笃喜、袁华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南光山农商行诉称，2014年4月15日，被告程笃喜、袁华与原告签订《个人借款合同》，约定其二人向原告借款50万元用于超市经营，借款期限为2014年4月15日至2017年4月15日，月利率为10.8‰，利息月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同日，被告裴猛、裴广霞与原告签订《抵押合同》，以其二人房产为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记，双方对担保范围与期限均进行了约定。原告按约履行了借款义务后，被告未能按照约定支付本息，构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告银行贷款本金50万元及利息、罚息（以银行记账系统为准），要求变现房产且原告具有优先受偿权，本案案件受理费及律师费等实现债权的费用由被告承担。被告程笃喜、袁华未提交书面答辩意见。被告裴猛、裴广霞辩称，合同是其二人所签订的，以房子作为抵押是事实，程笃喜请求其为贷款担保时称贷款金额是10万元，对50万元的贷款金额不知情，请求法院依法判决。经审理查明，被告程笃喜与袁华系夫妻关系，裴猛与裴广霞亦为夫妻。2014年4月15日，被告程笃喜、袁华因经营需要与原告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款50万元，借款期限为36个月（自2014年4月15日起至2017年4月15日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。同日，被告裴猛、裴广霞与原告签订《抵押合同》，约定以被告裴猛名下位于光山县北大西门的房屋（房屋所有权证号：09249）为主合同项下50万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。《抵押合同》签订后，双方在房管部门为抵押房屋办理了抵押登记和房屋他项权证（他项权证证号：房他证字第09249号）。合同签订后，原告于2014年5月5日按照约定发放了50万元贷款，被告在贷款期间内支付了部分利息，还款期限届满后其未能及时足额偿还本金及利息，引起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、借款借据复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、贷款发放通知单复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告程笃喜、袁华因经营需要向原告河南光山农商行申请贷款，原被告签订的相关合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定发放了贷款，还款期限届满后二被告未能按照约定清偿借款本金和利息，原告起诉要求被告立即偿还借款本金及利息事实清楚、证据充分，对其该项诉讼请求本院予以支持，按照合同约定，借款利息应自2014年5月5日贷款实际发放日起按照月利率10.8‰计算至款付齐时止，被告已经支付的利息由双方在结算时自行扣除。关于罚息，按照合同约定，超出借款期限的罚息在原利率基础上增加50%，即逾期后在原贷款利率基础上增加的罚息利率为5.4‰，故本案中原告主张的罚息应自2017年5月6日起按月利率5.4‰计算至款付齐时止。关于房屋抵押担保，经审查，原告与被告裴猛、裴广霞签订了书面抵押合同，且在房管部门办理了房屋他项权证，该抵押担保行为合法有效，至原告向被告主张权利时止，涉案房屋的抵押担保期限尚在约定期间内，在主债务人未能履行还款义务后，被告裴猛、裴广霞应当按照约定以其抵押房产承担抵押担保责任，根据法律规定，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对变现抵押房产后的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。原告在实现抵押权后，被告裴猛、裴广霞有权向被告程笃喜、袁华进行追偿。被告裴猛、裴广霞抗辩称对贷款金额不知情的意见无证据予以支持，本院不予采纳。关于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告程笃喜、袁华经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程笃喜、袁华于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（其中贷款利息自2014年5月5日起按月利率10.8‰计算至款付齐时止，被告已支付的利息由双方在结算时依据银行记账系统自行扣除；逾期罚息自2017年5月6日起按月利率5.4‰计算至款付齐时止），款交本院转付原告；二、被告裴猛、裴广霞在抵押房产价值范围内对上述债务承担抵押担保责任；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告裴猛名下位于光山县泼陂河镇北大西门的房产（房屋所有权证号：09249）在拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，该房产在拍卖、变卖或折价后的价款不足以偿还上述债务的部分由被告程笃喜、袁华继续承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告程笃喜、袁华、裴猛、裴广霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年七月十一日书 记 员  姚国辉
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执777号焦仁立、葛兰英：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年9月22日作出的（2018）豫1423民初680号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初680号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012548特此通知二〇一九年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人谢侹，主任。 再审申请人汤俩伟等18人因诉福州市土地发展中心政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟等18人申请再审称：1.申请人当地的建设项目确实存在变更规划用途、耕地方式的情形，相关部门未公开申请人所申请公开的信息。2.建设项目的可行性报告有申请人需要的信息，所有的建设项目已经生成、建设，这些信息不属于过程性的信息，应当公开。3.申请人申请公开的是12份信息，被申请人没有全部告知。综上，请求依法撤销（2018）闽0102行初60号行政裁定和（2018）闽01行终788号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人申请政府信息公开，提起了12项政府信息均属于咨询类和需要对若干信息进行分析、加工、汇总的事项，不属于政府信息公开范畴或不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3237号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：李XX，男，汉族，1987年5月，户籍所在地黑龙江省肇源县肇源镇代龙村刘希屯。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告李XX金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 林桂芹人民陪审员荣志敏二〇一九年七月四日书 记 员 姜     小     凡
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2997号 原告：杨中强，男，1953年10月23日生，汉族，现住绥中县。 被告：李朝利，男，1969年12月26日生，满族，现住绥中县。 原告杨中强与被告李朝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中强到庭参加诉讼，被告李朝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝利偿还借款30000元及约定利息3分；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告李朝利向原告借款人民币30000元，约定借款期3个月。但现在已超过约定还款期数年之久，经原告长期催讨，被告至今未还。无奈诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李朝利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李朝利通过案外人李淑杰介绍认识原告杨中强，2015年11月10日被告以做买卖为由向原告杨中强借款30000元，并向原告杨中强出具抵押借款协议，协议约定：“甲方：李朝利，乙方：杨中强，1、今甲方李朝利向乙方借款人民币叁万元（大写）30000元（小写），月利息为3%。甲方在2014年12月9日前还清，并且用高甸子乡狼洞子村三间房作为抵押，如到期未还款自愿将该房产以￥20000元的价格专卖给乙方并承担过户所产生的所有费用。如果双方有争议均可到有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方李朝利，乙方杨中强，担保人李淑杰，2014年11月10日”现借款本金及约定利息被告至今未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李朝利从原告杨中强处借款，对于其所负的债务被告李朝利为原告杨中强出具抵押借款协议，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告李朝利作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。原告主张的月利率3分，超出年利率的24%，超出部分本院不予以支持。利息应当从2014年11月10日起按照年利率的24%计算至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告李朝利于本判决生效后立即偿还原告杨中强本金30000元及利息（利息从2014年11月10日起，按照年利率的24%至债务清偿完毕之日止）。 二、驳回原告杨中强对被告李朝利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨中强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年七月十八日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1597号原告：谢玲玲，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：张殊君，男，1992年9月19日出生，彝族，农民，住蒙自市。原告谢玲玲与被告张殊君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲玲、被告张殊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告在判决生效后十日内偿还2018年6月至2019年4月的借款33000元（3000元/月×11个月）给原告；2.支付2018年6月至2019年4月信用卡手续费5500元（500元/月×11个月）给原告，以上两项合计38500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张殊君于2018年6月26日自愿写《欠条》，向原告谢玲玲借到人民币95000元。被告在该《欠条》中写下：“兹因张殊君近来手头不便，向谢玲玲借到金额人民币95000元整。在2021年1月25日前如期归还。在此期间每个月还人民币3000元整，于每月25日支付不得拖延。每个月25日再支付500元信用卡手续费，直至还清为止。”书面约定的还款期限及支付信用卡手续费超期后，经原告多次向被告催要借款本金及信用卡手续费，其不守信用，不按约定执行，即不在借款期间每月还款3000元，也不支付借款期间每月500元信用卡手续费给原告，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用的原则及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张殊君辩称，欠款是事实，被告愿意偿还原告欠款。但不认可欠条上的金额，实际借款不是95000元，被告记得的金额是60000元左右。信用卡的欠款只是10000元，所以手续费不应该有那么多，不愿意按照欠条上约定的500元赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的以下证据：1、《欠条》原件一份，欲证明被告欠款的事实，欠条是被告自己所写，且自愿分期支付；2、中国银行交易流水明细清单一份（9页），欲证明原告转帐给被告嬢嬢王菊10000元及被告3000元；3、转账流水截图打印件三份，欲证明原告分多次转给被告13500元（网贷）、7000元（微信转账）、400元、150元、6000元、2500元、2898元。庭审后，原告提交的以下证据：4、转账单截图打印件七份、信息截图打印件二份，欲证明原告转帐给被告的金额。本院认为，原告提交的证据1，系被告张殊君所写并签名，对借款事实的存在其无异议，本院予以采信；证据2、3、4，经被告质证对其有微信名的转账无异议，对被告认可部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谢玲玲与被告张殊君系朋友关系。被告从2017年8月至2018年6月期间向原告借款，分别于2017年8月7日400元、100元，8月10日1200元，8月23日150元，8月31日300元，9月29日7000元，10月17日100元，10月22日3000元，12月20日1000元；2018年1月4日500元，1月8日100元，2月2日200元，2月4日1500元，2月7日150元，5月10日1000元、9000元，5月12日13500元，5月15日1800元，转账借款合计41000元。被告先后向原告还款，分别于2018年2月5日300元，4月6日400元，4月9日1500元，5月10日1500元，8月6日500元，9月3日500元，转账还款合计4700元。2018年6月26日，被告张殊君出具《欠条》一份交原告谢玲玲收执，载明：“兹因张殊君近来手头不便，而向谢玲玲借金额共计人民币95000元整。在2021年1月25日前如期归还。期间每个月还人民币3000元整，需于每个月25日支付不得拖延。（注：每个月25日再支付500元信用卡手续费，直至还清为止。）以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。欠款人：张殊君。”原、被告双方认可该借款金额95000元中包含利息4600元。还款期限届满后，被告至今未按期偿还借款。另查明，被告在庭审中认可从原告借呗上借款30000元，用原告信用卡套现10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于实际借款金额的问题。被告张殊君于2018年6月26日出具《欠条》交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，被告对存在借款事实无异议，但对借款金额95000元有异议，原告要求被告按《欠条》偿还借款金额95000元，无其他证据相互印证借贷实际金额为95000元，也未能提供证据足以证明其事实主张；同理，原告对其中转给被告嬢嬢王菊10000元，王菊偿还后，其取款出借被告的行为，对此主张应由原告承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求被告按借款金额95000元偿还的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，从原告提供的中国银行交易流水明细清单和转账信息截图中，被告认可收到原告转账借款共计41000元，在庭审中被告自认收到从原告借呗上借款30000元，信用卡套现10000元，庭审后被告否认上述借款30000元、10000元未实际发生，但未提供证据予以证实，其抗辩理由，本院不予支持。结合原、被告的陈述，及借贷金额、款项交付和当事人之间的交易方式、交易习惯，本院确认双方的实际借款金额为81000元（41000元+30000元+10000元）。后被告向原告偿还借款4700元，实际尚欠76300元。原告履行了付款义务，后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告未依约按期偿还借款33000元，属尚欠借款金额76300元的额度内，本院予以支持。二、关于信用卡手续费的问题。原、被告约定，每个月25日再支付500元信用卡手续费，直至还清为止。原告无证据证实，该费用是否实际发生，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张殊君于判决生效后十日内偿还原告谢玲玲借款本金33000元。二、驳回原告谢玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由被告张殊君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年七月三日书记员 夏许莲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1662号申请执行人张兆红，女，汉族出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县十二德堡乡乱泥塘子村二组，公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人张兆红与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12575号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人张兆红1万元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12575号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2378号申请执行人沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖。申请执行人沈阳透平机械股份有限公司诉被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年2月20日做出（2019）辽0106民初587号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付申请执行人沈阳透平机械股份有限公司借款15560000元；二、被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司承担案件受理费57580元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初587号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  蔡 霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文华，女，1937年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于翠英，女，1944年10月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，女，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海藻工业公司，住所地大连市沙河口区黑石礁西村44号。再审申请人刘文华因与被申请人大连海藻工业公司、于翠英所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘文华申请再审称：请求依法撤销原判，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：原审判决否认了既定登记物权效力，不符合物权法的规定，属于适用法律错误。本案系申请人与被申请人之间关于案涉房屋所有权确认之诉，申请人向法院提供了由其母亲倪淑贤遗留的1984年换新后的房产执照和1992年5月11日与其相对应的城镇土地使用权证和倪淑贤分别于1991、1992、1995、1996、1997、1999年共八张缴纳房产税、土地税等完税凭证。因倪淑贤于2000年去世，申请人依此权属证书用以证明案涉房屋系其母亲生前的私人财产，由其合法予以继承。而被申请人于翠英仅凭其丈夫李永厚与被申请人海藻公司签订的大连市公有住房租赁合同和在此居住38年的事实，主张其系房屋置换取得，原审法院即认定该房屋完成置换，依据不足。原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，刘文华提供了1987年6月14日大连市人民政府为其母亲倪淑贤颁发的案涉房屋的房产执照及刘文龙放弃继承声明书主张对案涉房屋享有所有权。于翠英则主张案涉房屋已经通过房屋置换方式由大连市水产局下属的大连水产养殖公司所有，并提供其丈夫李永厚与同为大连市水产局下属的海藻公司就案涉两间房屋签订的《大连市公有住房租赁合同》为佐证。根据大连市中级人民法院已经发生法律效力的(2016)辽02民终4689号民事判决查明的事实，结合海藻公司于1994年9月14日向大连市规划土地局提交的《关于住宅挡光问题的处理意见》载明的内容，已经明确案涉东两间房屋已经于1976年处理挡光问题时置换完毕。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，认定1976年水产养殖公司与倪淑贤已经完成房屋置换，倪淑贤已将案涉东两间房屋置换给水产养殖公司。遂作出驳回刘文华的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文华的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十二日法官助理刘荔书记员杨悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9937号 原告:银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川。 法定代表人：杨小娥，系公司经理。 委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:赵春晖，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告赵春晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川新顺和物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军勤到庭参加诉讼。被告赵春晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告向原告返还银川市金凤区XX营业房；3.请求判令被告向原告支付欠缴的2015-2016年度租金25000元、2016-2017年度租金78969元、2017-2018年度租金78969元,合计182938元,并支付自2018年9月2日至实际返还之日止的房屋使用费；4.请求判令被告支付欠缴的2016-2017年度物业费1015元、2017-2018年度物业费1015元，合计2030元，并支付自2018年9月2日至实际返还之日止的物业费；5.请求判令被告支付房租违约金18293.8元，以上合计203261.8元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:涉案房屋系银川市XX房地产开发有限公司所有,后XX房地产开发有限公司将涉案房屋委托原告进行使用、管理和收益。2015年5月20日,原告与被告赵春晖签订《房屋租赁合同》，合同约定:由原告向被告出租其位于银川市金凤区XX营业房;被告租房用途为公司办公;租期为2015年9月2日至2016年9月1日，租金标准为78969元/年;租金支付方式为先付费方式，第一年租金在签订本合同时一次性付清，以后租金逐年缴纳并每年提前两个月一次性付清;被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，被告按本合同约定租金的10%向原告累计支付违约金并承担全部损失;被告逾期支付租金的，每逾期一日,由被告参照中国人民银行同期贷款利率标准的10倍向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告即使用涉案房屋，在如约支付了2015年度部分房租和物业费后,即开始欠付房租和物业费，经原告数次催要，被告一直拖欠至今未履行支付房租和物业费义务。为维护原告合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，请求贵院判如所请。 被告赵春晖未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、商品房初始登记证一份、资产移交确认书一份,证据二、《房屋租赁合同》一份、涉案房屋现状照片一张打印件，证据三、1.银川市(前期)物业服务合同备案登记表一份；2.物业服务费催缴通知单一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋系案外人银川市XX房地产开发有限公司所有，后银川市XX房地产开发有限公司将涉案房屋委托原告进行使用、管理和收益。2015年5月20日,原告与被告赵春晖签订《房屋租赁合同》，合同约定:由原告向被告出租其位于银川市金凤区XXX营业房，房屋面积为112.84平方米；被告租房用途为公司办公；租期为2015年9月2日至2016年9月1日，租金标准为78969元/年;租金支付方式为先付费方式,第一年租金在签订本合同时一次性付清,以后租金逐年缴纳并每年提前两个月一次性付清；在房屋租赁期间,水、电费、燃气费、采暖费、有限电视收视费、通信费、城市垃圾清运费、物业费、法律法规约定的其他因使用该房屋产生的相关费用等；被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，被告按本合同约定租金的10%向原告累计支付违约金并承担全部损失;被告逾期支付租金的,每逾期一日,由被告参照中国人民银行同期贷款利率标准的10倍向原告支付逾期付款违约金；被告在房屋租赁期间的物业费根据小区物业收费标准缴纳。 合同签订后，被告即使用涉案房屋，在如约支付了2015年度部分房租和物业费后，下欠租金2.5万元没有缴纳，2016年-2017年度完全没有缴纳租金，2018年原告即与被告无法联系，现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告提供物业服务标准为住宅房屋每月每平方米0.35元，商业房屋每月每平方米0.7元。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。原告依约出租给被告后，被告应当按照约定支付租金及物业费，被告未履行上述合同义务，构成违约，故对原告起诉要求解除《房屋租赁合同》和返还涉案房屋，本院予以支持。合同解除后应当清理合同，因被告的原因导致合同履行不能，被告构成违约，根据合同约定，对于原告要求被告支付租金182938元和物业费2030元及违约金18293.8元的诉讼请求，本院予以支持，从2018年9月2日至返还房屋之日的占有使用费按年租金78969元计算支付；从2018年9月2日至返还房屋之日的物业费按每月每平方米0.7元计算支付。被告赵春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银川新顺和物业服务有限公司与被告赵春晖于2015年5月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告赵春晖于本判决生效后三十日内搬出银川市金凤区XXX营业房并交付给原告银川新顺和物业服务有限公司； 三、被告赵春晖于本判决生效后十五日内支付原告银川新顺和物业服务有限公司租金182938元、物业费2030元、违约金18293.8元、合计203261.8元；从2018年9月2日至返还房屋之日的占有使用费按年租金78969元计算支付；从2018年9月2日至返还房屋之日的物业费按每月每平方米0.7元计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元、公告费800元，合计5148元，由被告赵春晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十四申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行11×××52账户内存款人民币976600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十一申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市博兴商贸有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司湖光分理处帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执327号 申请执行人:梁某，男，布依族，1976年7月13日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:吴某，女，苗族，1988年5月16日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初1144号民事调解书，于2019年7月25日立案执行梁某与吴某离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人梁某支付人民币3000元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴某的银行存款人民币3050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月二十五日 书记员  孔令芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：马文娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告马文娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告马文娟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.马文娟支付信用卡欠款本金127986.68元、零售利息4071.80元、分期手续费4470.83元、违约金1025.16元，合计137554.47元(截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.马文娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马文娟于2013年12月5日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。马文娟开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月13日已发生欠款本息共计人民币137554.47元。经中信银行多次催收，马文娟仍不归还，故提起诉讼。马文娟未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：马文娟向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，马文娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马文娟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；马文娟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；马文娟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与马文娟及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为马文娟办理了卡号为62×××51的信用卡，马文娟实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月13日，马文娟尚欠本金127986.68元、利息4071.80元。本院认为：中信银行与马文娟形成的信用卡领用合约合法有效，马文娟使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，马文娟应予偿还，中信银行要求马文娟偿还本金127986.68元、计算至2019年3月13日的利息4071.80元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月14日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马文娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金127986.68元；二、马文娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月13日为4071.80元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果马文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1526元，由马文娟负担1470元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十二日书记员 张帆帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9493号 原告：俞雷，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：轩子岚，女，汉族，1986年11月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州和胜房地产有限责任公司，住福州市鼓楼区九彩弄7号九彩华庭3号楼915单元。 法定代表人：刘加勤，职务总经理。 原告俞雷、轩子岚与被告福州和胜房地产有限责任公司间商品房买卖纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告俞雷、轩子岚于2019年8月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞雷、轩子岚撤诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由俞雷、轩子岚负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9813号 原告：水友康，男，1951年5月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。 法定代表人：徐善本。 委托诉讼代理人：俞佳倩，浙江鑫目律师事务所律师。 原告水友康为与被告宁波市东方巴士服务有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告水友康及其委托诉讼代理人胡建华，被告宁波市东方巴士服务有限公司的委托诉讼代理人俞佳倩到庭参加诉讼。庭审中，原告申请将本案案由变更为健康权纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告水友康起诉称：2019年1月28日12时15分许，原告乘坐被告公司的630路公交车从海曙区去往宁波市区，因被告驾驶员急刹车导致原告在车厢内摔伤。后原告到宁波市第二医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折等，住院治疗11天。经鉴定，原告伤残等级为十级，休养时间为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月。原告受伤后，被告支付了部分医疗费。双方就其他损失进行协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1277元、被扶养人生活费21861元、残疾赔偿金40360元、住院伙食补助费330元、出院后护理费7350元、交通费300元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计78278元。 被告宁波市东方巴士服务有限公司答辩称：对事故发生经过、事故车辆为其公司所有、原告的受伤治疗情况及伤残鉴定结论均无异议。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的金额无异议。对原告主张的被扶养人生活费，认为原告未能提供证据证明其配偶丧失劳动能力或无生活来源，不符合赔偿要求，不应支持；对原告主张的交通费、护理费，认为金额过高；对原告主张的精神损害抚慰金，认为被告在事故发生后及时垫付医疗费，事故未对原告造成较大伤害，没有产生严重后果，故该项损失不应支持。 本院经审理认定如下事实：2019年1月28日12时15分许，原告水友康乘坐被告宁波市东方巴士服务有限公司所有的630路公交车从海曙区去往宁波市区时，因被告驾驶员急刹车导致原告在车内摔倒受伤。原告伤后入院治疗，住院11天，花费医疗费26683.92元。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告水友康因故致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗后，腰部活动功能轻度受限，致残等级为十级伤残，建议伤后休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。 双方在庭审中均认可被告宁波市东方巴士服务有限公司在原告水友康受伤后已垫付原告医疗费25406.51元，住院期间护理费2400元、医疗器具费2100元。 以上事实由原告提供的疾病诊断意见书、诊断报告单、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告宁波市东方巴士服务有限公司的驾驶员在驾驶该公司公交车的过程中因操作不慎致使原告在公交车上摔倒受伤，侵害了原告的民事权益，被告宁波市东方巴士服务有限公司作为涉案公交车的所有人应当承担侵权责任。原告主张的医疗费1277元、残疾赔偿金40360元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告水友康未能提供证据证明其在事故发生前具有履行扶养义务的能力，也未能提供证据证明其配偶丧失劳动能力及无其他生活来源，故对该项损失，本院不予支持。关于原告主张的出院后护理费，根据其伤残等级和护理程度，本院按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，酌定按50%计算，计4751元。关于原告主张的精神损害抚慰金及交通费金额过高，本院酌定交通费200元、精神损害抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波市东方巴士服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告水友康医疗费1277元、残疾赔偿金40360元、伙食补助费330元、护理费4751元、交通费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计54318元； 二、驳回原告水友康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1757元，减半收取878.50元，由原告水友康负担268.90元，被告宁波市东方巴士服务有限公司负担609.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇一九年七月三十日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02财保10号申请人:宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500MA62A0WM8P。法定代表人：刘中国，该公司董事长。被申请人：唐仁勇，男，汉族，生于1974年11月8日，住重庆市梁平县。被申请人：万照平，女，汉族，生于1975年8月14日，住重庆市梁平县。关于申请人宜宾五粮液股份有限公司与被申请人唐仁勇、万照平等侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月14日作出(2018)渝02执保7号执行裁定，查封了被申请人唐仁勇、万照平所有的位于重庆市梁平县XX街道XX路X号X幢X-XX号的房屋一套。现申请人宜宾五粮液股份有限公司向本院提出申请，以被申请人已将本案确定的义务全部履行完毕为由，申请解除对唐仁勇财产的保全措施。本院认为，申请人宜宾五粮液股份有限公司申请解除对被申请人唐仁勇、万照平财产的保全措施，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：准许解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 幸 川 杰审 判 员 熊  峰二〇一九年七月二十六日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1627号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初805号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款59456元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年七月二十九日书记员  赵广昊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1023号上诉人（原审原告）：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术工业园孝汉大道59号。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔宙，该公司员工。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑双峰，女，汉族，1974年10月8日出生，住湖北省孝感市开发区。上诉人湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）因与被上诉人郑双峰劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠维公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉状第1、2项诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有恶意拖欠员工工资的故意，对延迟发工资的情况已经采取了相应的补偿方案，郑双峰同意该方案并且已经领取了相应的工资。2、根据公司考勤记录，郑双峰因自身旷工，2018年3月至2018年7月工资，应当按照实际出勤计发工资，没有出勤的应当按照最低工资标准发放。3、上诉人不存在拖欠工资及年休假报酬的行为，不应当支付经济补偿金。郑双峰辩称，一审认定事实清楚。1、答辩人不存在旷工的行为。惠维公司在劳动仲裁时，对单位的生产状况及拖欠工资的事实说的很清楚。惠维公司提交的单位考勤记录未经答辩人确认，答辩人不予认可。因惠维公司的生产本身处于不饱和状态，其对员工考勤没有强制性要求。且惠维公司拖欠的工资，都是答辩人正常上班期间的工资。2、关于经济补偿，根据仲裁及一审期间提交的证据以及惠维公司的陈述，惠维公司拖欠工资以及没有依法为答辩人缴纳社会保险事实清楚，依照劳动合同法规定，职工因此提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。惠维公司向一审法院起诉请求：1、判决惠维公司不予支付郑双峰解除劳动合同经济补偿金31968元。2、判决惠维公司不予支付郑双峰2018年3月至2018年7月工资9726.2元。3、判决惠维公司不予支付郑双峰未休年假的工资2177.47元。4、本案诉讼费用由惠维公司承担。一审法院认定事实：郑双峰于2005年6月6日进惠维公司工作。自2013年起，因惠维公司高级管理人员涉嫌犯罪导致公司生产处于停产半停产状态，在此期间，郑双峰按公司生产状况出勤，未满勤工作。郑双峰在惠维公司工作期间，未享受带薪年休假。从2018年3月至2018年7月期间，惠维公司累计拖欠工资9726.2元。另查明，郑双峰解除劳动合同前12个月的月平均工资为2368元。郑双峰在惠维公司工作期间，惠维公司未为郑双峰完整缴纳社会保险。2018年7月16日，郑双峰以惠维公司没有依法为其缴纳社会保险并且拖欠工资为由提出解除劳动合同，并向惠维公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。2018年7月24日，郑双峰向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠维公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，郑双峰未出满勤是因惠维公司生产处于停产半停产状态，是惠维公司自身原因造成，故对惠维公司称郑双峰违反劳动纪律，未按规定时间出勤的主张，依法不予支持。郑双峰在惠维公司工作，惠维公司应依法按时足额发放工资，惠维公司拖欠郑双峰工资违反了相关劳动法律规定，依法应支付郑双峰2018年3月至2018年7月拖欠的工资9726.2元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。惠维公司拖欠郑双峰劳动报酬且未为郑双峰完整缴纳社会保险费，郑双峰解除与惠维公司的劳动合同符合法律规定，惠维公司应依法支付郑双峰解除劳动合同补偿金。由于惠维公司自2013年起处于停产半停产状态，郑双峰在此期间本未满勤工作，不应再享受年休假，故对惠维公司主张不支付郑双峰未休年假工资的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、惠维公司与郑双峰的劳动合同于2018年7月18日解除；二、惠维公司向郑双峰出具解除劳动合同的证明；三、惠维公司支付郑双峰解除劳动合同经济补偿金31968元；四、惠维公司支付郑双峰2018年3月至2018年7月拖欠的工资9726.2元；五、惠维公司为郑双峰缴纳2005年6月至2018年7月期间未缴纳的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。案件受理费10元，由惠维公司负担。本院二审期间，惠维公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据一审认定证据及惠维公司二审提交的证据，惠维公司因自身生产经营中遇到的困难，导致拖欠职工工资、未依法缴纳社会保险的事实清楚，一审判决已经予以认定，并未认定惠维公司恶意拖欠职工工资。2、惠维公司主张其与职工就迟延发放工资达成了补偿协议，但未能提交证据证明，且郑双峰对此并不认可，该事实主张不能成立。3、惠维公司主张2018年3月至同年7月期间的欠付工资，包含职工在不出勤的情况下，仍以全额工资计算的部分。郑双峰辩称惠维公司计算工资是以实际出勤天数计算，并不包含未出勤的天数。且一线职工工资是底薪加计件工资，如果不出勤则不会计算工资。本院认为，惠维公司在向劳动仲裁委员会提交的《应诉书》中，已经载明截止2018年7月18日欠发工资明细表载明了欠郑双峰的工资数额。因惠维公司提交的职工出勤记录未经职工签名确认，职工不予认可，惠维公司对其主张的欠付工资中存在不出勤仍全额计算工资的事实不能举证证明，本院对该事实主张不予采信。本院认为，惠维公司上诉主张一审认定的欠付郑双峰工资数额错误，但未能提交相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。上述法律规定的情形，是一种客观事实状态，并未同时规定用人单位的主观意图是否为恶意。第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。对于经济补偿金支付问题，在法律有明确规定的情况下，应当依法判决。因此，一审判决适用法律正确。惠维公司上诉主张一审判决不符合公平原则的上诉理由亦不能成立。综上所述，惠维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北惠维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年七月二十九日书记员 刘依爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：潘学敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘学敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告潘学敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月25日，被告拖欠本金287377.2元、零售利息18716.83元、分期手续费11351.29元、违约金18510.54元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月25日的信用卡透支本金287377.2元、利息18716.83元（即零售利息18716.83元）、分期手续费11351.29元、违约金18510.54元（从2017年1月1日之后计）；以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘学敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘学敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月25日的信用卡透支本金287377.2元、利息18716.83元、分期手续费11351.29元，以及自2019年1月26日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担280元，被告潘学敏负担6060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1776号申请执行人宋晨，女出生，汉族，现住址沈阳市和平区公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人宋晨与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10215号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人宋晨9394.2元，案件受理费50元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  韩 明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1537号原告：周素萍，女，1974年12月7日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣。原告周素萍与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称吴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月21日、7月10日公开开庭进行了审理。原告周素萍两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周素萍向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吴泰公司的购房合同；2、判令被告吴泰公司立即返还购房款35.31万元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，周素萍购买了吴泰公司开发的射阳县金色阳光小区26号楼703、704公寓房，在当日将全部房款35.31万元汇入吴泰公司账户，吴泰公司承诺在3日内把案涉商品房网签至周素萍名下，嗣后周素萍多次要求吴泰公司将案涉房屋网签至周素萍名下，但吴泰公司均未办理。吴泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月21日，周素萍与吴泰公司口头达成购买吴泰公司开发的金色阳光小区26号楼703、704室房屋，周素萍将35.31万元房款转入向吴泰公司指定账户。吴泰公司于当日向周素萍出具了35.31万元收款证明单，注明：26-703、704房款，并加盖了吴泰公司公章。2018年9月28日，该购房信息在射阳县不动产登记中心进行了草签备案。嗣后，周素萍多次要求吴泰公司签订正式房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同义务。以上事实有当事人的陈述、借据复印件、吴泰公司向周素萍出具的收款证明单、转账记录等在卷佐证。本院认为：1.周素萍向吴泰公司交付了案涉房屋购房款，双方虽未签订正式房屋买卖合同，但双方已达成口头协议,并在射阳县不动产登记中心进行了草签备案,应认定双方已经达成了房屋买卖预约合同,周素萍与吴泰公司之间的房屋买卖合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；2.根据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中,吴泰公司在收取周素萍购房款后,虽经周素萍多次要求履行房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同，亦未交付房屋,吴泰公司的行为已经构成违约。综上,对周素萍要求解除与吴泰公司之间的金色阳光小区26号楼703、704室房屋买卖合同，并向周素萍返还35.31万元购房款，承担从起诉之日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告周素萍与被告江苏吴泰置业有限公司于2018年9月28日签订的射阳县金色阳光小区26号楼703、704室房屋买卖合同;二、被告江苏吴泰置业有限公司于本判决生效后十日内,向原告周素萍返还购房款35.31万元，并承担从2019年3月4日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费6597元，保全费2285.5元，合计8882.5元，由被告江苏吴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年七月十七日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。