wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5364号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：刘满辉，男，1980年1月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告刘满辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘满辉偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金25462.77元、应收利息4277.23元、应收费用4293.70元（暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：刘满辉。签约情况：2017年3月25日，被告刘满辉向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××70。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金25462.77元，利息5666.34元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘满辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金25462.77元及利息（截止2019年7月11日利息为5666.34元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告刘满辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（减半收取），由被告刘满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初684号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。被告：修水县博越汽车销售有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道修河天阶13#一层，统一社会信用代码：91360424MA35KC7C1H。法定代表人：沈取文。被告：沈取文，男，汉族，1985年6月29日生，住江西省九江市修水县。被告：冷丽凤，女，汉族，1987年10月18日生，住江西省九江市修水县。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告修水县博越汽车销售有限公司、沈取文、冷丽凤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院诉请：1、判令被告修水县博越汽车销售有限公司、沈取文偿还借款本金100万元及利息（按合同约定年利率24%计算）。2、判令被告冷丽凤对上述借款本息承担连带清偿责任。经查，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年10月30日，原告与修水县博越汽车销售有限公司、沈取文、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：修水县博越汽车销售有限公司、沈取文向原告借款100万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军依约收到原告本金100万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。2017年12月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。本院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14300元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  高 红二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1302号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱贺祥，男，1997年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1138号起诉书指控被告人朱贺祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人朱贺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日早上7时许，被告人朱贺祥在广州市花都区狮岭镇峰下街零距离网咖上网时，因自己前几天在该网吧遗失一台手机，于是趁被害人宋某在睡觉之机，盗窃被害人颈下的一台黑色OPPOR5手机，并将充电器、充电线一并盗走，后将该手机藏于211号电脑机座椅的缝隙内，9时许被害人宋某找到被告人朱贺祥要求其归还，朱贺祥归还上述盗窃物品。同日公安民警到上述地址抓获被告人朱贺祥。经花都区价格认证中心认证，被盗的手机价格认定为1696元。认为被告人朱贺祥具有坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人朱贺祥判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱贺祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱贺祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱贺祥自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，已退还盗窃物品，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱贺祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年8月13日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年七月二十五日书记员  温筱雯戴梓莹
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初668号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王军武，男，1968年1月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月14日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月5日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］53号起诉书指控被告人王军武犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人王军武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日22时许，被告人王军武酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县文峰路由南向北行驶至兰陵路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，王军武事发时血液中乙醇含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王军武于2018年12月14日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人王军武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王军武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月五日书记员  周丽晨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执45号申请执行人：日照市安驰运输有限公司，住所地日照市东港区山东西路179-9号。法定代表人：陈为林，总经理。被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市经济开发区天津路北、郑州路东20-101号。法定代表人：冯启林，董事长。本院在执行申请执行人日照市安驰运输有限公司与被执行人山东万和融资担保有限公司担保合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人山东万和融资担保有限公司以其对案外人日照崇文商贸有限公司享有的债权237642.47元（及利息等）抵偿涉案债务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1191执45号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年七月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢48号 申请执行人：段为东，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地山东省沂水县,现住青岛经济技术开发区。 被执行人：梅庆福，男，1972年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：来永法，男，约45岁，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人段为东与被执行人梅庆福、来永法借款合同纠纷，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第5346号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1619320.00.00元，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年七月十七日 书记员  董 磊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1023号之二 被执行人：陈志振，男,1974年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈志振犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的(2019)粤0803刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月18日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人陈志振在中国工商银行股份有限公司湛江第一支行账户20×××63的存款3000元，冻结期限为一年。2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈志振纳入失信人名单及限制高消费。2019年7月16日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人陈志振的上述银行账户存款2089.69元缴纳罚金。因被执行人正在监狱服刑，故无经济来源收入。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月三十一日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初495号原告：中国农业银行股份有限公司马关县支行。地址：云南省文山州马关县马白镇园中西路11号。负责人：李远峰，职务：行长。委托诉讼代理人：杨敏、张淑英，系该行职工，特别授权。被告：徐永贵，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行（以下简称马关农行）与被告徐永贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因以直接等送达方式无法向被告徐永贵送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告徐永贵公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告马关农行委托诉讼代理人杨敏、张淑英到庭参加诉讼，原告马关农行的负责人杨建伟、被告徐永贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决徐永贵偿还透支的信用卡本金9969.49元及利息、逾期还款违约金（利息计算至2019年2月12日为1945.35元，逾期还款违约金552.63元，消费手续费103.40元，其余利息、逾期还款违约金计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费等由徐永贵承担。事实与理由：2017年2月14日，徐永贵在马关农行申请办理了一张信用卡，卡号62×××58，授信金额10000元。徐永贵填写了信用卡申请表、并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程等内容，并签署了名字。徐永贵领卡激活使用该信用卡后多次逾期，截止2019年2月12日，徐永贵欠透支的信用卡本金9969.49元、利息1945.35元、逾期还款违约金552.63元、消费手续费103.40元。现马关农行特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。徐永贵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。马关农行为证明其主张，向本院提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、徐永贵身份证、《拖欠账户列表》、《账户详细信息》、《客户交易明细》、《催收历史信息》以上均为复印件，以此证明徐永贵于2017年2月14日向马关农行申请办理贷记卡，透支本金金额9969.49元的事实。徐永贵未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，马关农行提供的证据真实、合法，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料上有徐永贵的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月14日，徐永贵在马关农行申请办理了一张信用卡，卡号62×××58，授信金额10000元。截止2019年2月12日，徐永贵欠透支信用卡本金9969.49元、利息1945.35元、逾期还款违约金552.63元、消费手续费103.40元。现马关农行提起诉讼请求判决徐永贵偿还信用卡透支金额9969.49元、消费手续费103.40元、利息及逾期还款违约金至还清之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐永贵向马关农行申请办理了信用卡时，与马关农行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经马关农行审核后为徐永贵办理了信用卡后，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律禁止性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。徐永贵应按照合约规定在使用贷记卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。现徐永贵透支本金，并逾期未还，已违反了合同约定，故马关农行要求徐永贵偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理本案过程中，徐永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡透支款本金9969.49元、消费手续费103.40元、利息及逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算支付利息、逾期还款违约金至履行之日止）。案件受理费114元，公告费460元，由被告徐永贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王卫发二〇一九年七月五日书 记 员  张玲茺
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢158号申请执行人：薛原，男，1972年1月3日出生，汉族，住济南市市中区舜玉小区北区50-1-202被执行人：宋继良，男，1968年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区营市东街9-1-503被执行人：王鸣霞，女，1970年1月29日出生，汉族，住济南市槐荫区营市东街9-1-503申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1304号 原告：李东英，女，1964年5月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 被告：孙孟青，男，1974年8月16日出生，汉族，驾驶员，住滨州市滨城区。 被告：谭月英，女，1972年11月22日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 原告李东英与被告孙孟青、谭月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东英委托诉讼代理人陈瑞、王建忠、被告孙孟青到庭参加诉讼，被告谭月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金20万元、截至2019年3月8日利息280500元以及自2019年3月9日起至借款清偿完毕之日止的利息(按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2011年12月14日，两被告向原告借款，双方签订《借款协议书》，协议约定借款金额为20万元，月利率为2.5%，借款期限为2011年12月14日至2012年12月14日，共计12个月。被告收到款项后按月付息，至2013年1月份被告停止付息，借款本金也未偿还。后被告又偿还了15500元的利息，剩余借款本息至今未还。 被告孙孟青辩称：1.答辩人曾受聘于李东英丈夫王子让，王子让仍欠我工资及提成未付；2.截至目前答辩人已归还本金18万元，除此之外还还了一个110500元；3.王子让曾承诺只要求答辩人还本金即可，在其承诺后答辩人已归还110500元，现仅欠本金39000元。 被告谭月英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的原被告签订的借款协议书、原告与被告孙孟青通话录音，被告孙孟青无异议，被告谭月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 2.对被告孙孟青提交的其与王子让谈话录音，原告对其本身真实性无异议，但认为不能证明被告主张。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 3.对于涉案借款2013年1月份之后归还情况，原告在诉状中称仅归还15500元，但在（休庭期间本院出示了另案庭审笔录后）庭审中，原告又认可偿还65500元，原因无外有二，或故意或遗忘。庭审中被告孙孟青主张除以上65500元外，归还45000元，这与孙孟青与原告丈夫王子让谈话录音（谈话中孙孟青称已归还10万余元剩余不到10万元）相吻合。故本院认定在2013年1月份之后，二被告归还数额为110500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月13日，被告孙孟青向原告借款20万元。就以上借款，原告于2011年12月14日与二被告签订借款协议书，约定二被告向原告借款20万元整，借款期限自2011年12月14日至2012年12月14日共计12个月，借款月利率为2.5%，到期连本带息一次付清。协议签订后，二被告按月付息5000元至2013年1月份（按合同约定应为14日），之后又分多次支付110500元。 本院认为，本案原被告民间借贷法律关系清楚，权利义务明确，二被告应按约定支付借款本息，故对原告诉讼请求本院予以支持，但应扣除二被告已支付部分。被告孙孟青主张原告曾承诺放弃利息，所提交证据不能证明，本院不予采纳。 被告孙孟青所主张案外人王子让欠其工资及提成事宜，数额不明且不属本案审理范围，本院不予审理，其可另行主张权利。 被告谭月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙孟青、谭月英于本判决生效后十日内偿还原告李东英借款本金20万元、截至2019年7月14日利息201500元及之后至实际支付之日止的利息（以本金20万元为基数，按月利率2%计算）。 二、驳回原告李东英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8748元，减半收取计4374元，由原告李东英负担713元，被告孙孟青、谭月英负担3661元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年七月十九日 书记员  张 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17183号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘洪玲，女，1988年07月04日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘洪玲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14881号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘洪玲应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金14974.83元及相关利息、复息、滞纳金，受理费368.78元，并承担本案执行费358.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘洪玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人刘洪玲所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17183号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省微山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0826刑初153号 公诉机关微山县人民检察院。 被告人任献根，男，1956年2月9日出生，汉族，文盲，农民，江苏省沛县人，住沛县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月7日被微山县公安局刑事拘留，同年6月11日被微山县公安局取保候审，2019年7月3日经微山县人民检察院批准被依法逮捕，2019年7月19日被微山县人民检察院取保候审。 辩护人张军，山东谛听律师事务所律师。 被告人任仲晴，女，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，江苏省沛县人，住沛县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月7日被微山县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被微山县公安局取保候审，2019年7月16日被微山县人民检察院取保候审。 辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。 微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人任献根、任仲晴犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人任献根及其辩护人张军，被告人任仲晴及其辩护人张廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月6日21时许，被告人任献根、任仲晴违反保护水产资源法规，为获取非法利益在禁捕区）使用电捕鱼具非法电鱼，任献根负责电鱼，任仲晴负责划船，次日凌晨零时许，任献根、任仲晴被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场查获。现场查获电瓶两块、逆变器一台、电舀子一个、汽油机挂桨铁船一条及渔获物30斤。渔获物因腐烂被掩埋处理。 公诉机关认为，被告人任献根、任仲晴违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。鉴于被告任献根、任仲晴系抓获到案，在共同犯罪中系主犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚且签署具结书。建议以非法捕捞水产品罪判处被告人任献根有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑；建议以非法捕捞水产品罪判处被告人任仲晴有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。 被告人任献根、任仲晴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人任献根、任仲晴违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任献根犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人任仲晴犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押的作案工具汽油机挂浆铁皮船一条、电瓶两块、逆变器一个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘贵芳 二〇一九年七月二十九日 法官助理李成伟 书记员付浩然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4143号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，系深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗孝雨，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院受理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告罗孝雨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年七月十五日 书记员  干家
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初972号原告：姚修国，男，1954年8月16日生，汉族，住仪征市。被告：吴祥明，男，1966年1月26日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告姚修国与被告吴祥明民间借贷纠纷一案中，原告姚修国于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚修国申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚修国撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚修国负担。审 判 长  周 超人民陪审员  嵇玉兵人民陪审员  经德超二〇一九年七月五日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执145号申请执行人代某,男,汉族，生于1992年10月14日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人陈某1，女，汉族，生于1994年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人陈某2，男，汉族，生于1960年3月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人李某，女，汉族，生于1964年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人代某与被执行人陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初3112号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定由被执行人陈某1、陈某2、李某偿还申请人代某礼金人民币30000元。因三被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人代某于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈某1、陈某2、李某仅有一些嫁妆存放于申请人家中，申请人陈述，因被执行人李某翻倍抬高嫁妆价值，故不同意用嫁妆折抵彩礼，待三被执行人自行到其家中搬运。三被执行人名下无房产、车辆登记，亦无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执145号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年七月十八日书记员 周仕发
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4592号原告:宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人：王宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，宁夏百新热力有限公司部门经理，住宁夏回族自治区贺兰县塞上雅居7-703室。被告：朱国文，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县兰亭居小区20-10室。原告宁夏百新热力有限公司与被告朱国文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1061号申请执行人：胡倩茹，女，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人胡倩茹与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2019年5月18日前给付申请执行人胡倩茹工程材料款10640元。案件受理费减半收取33元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2019年7月30日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1061号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十日书记员  燕 康
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执恢136号 申请执行人李永华，男，1970年2月25日生，住永丰县。 被执行人艾卫平，男，1973年8月4日生，住永丰县。 被执行人李莉，女，1978年11月27日生，住永丰县。 被执行人江西景洲实业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇中桥路，统一社会信用代码：913607220653768342。 法定代表人艾卫平，公司董事长。 本院在执行李永华与艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。 本院查明，被执行人江西景洲实业有限公司名下位于信丰县嘉定镇迎宾大道旁的景洲尊御住宅小区有会所和幼儿园各一处，会所面积2200平米，幼儿园面积1470平米。目前幼儿园和会所均已建成，但尚未办理权属备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 预查封被执行人江西景洲实业有限公司所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道旁的景洲尊御住宅小区里的会所（面积2200平米）和幼儿园（面积1470平米）。查封期限自本裁定生效之日起三年。 预查封的效力等同于正式查封。 本裁定立即执行。 审判员  曾国平 二〇一九年七月十日 （） 书记员  李 毅
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初927号原告：要作全，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告要作全与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要作全委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人董俊忠、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要作全向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告施救费3000元，拖车费5500元，晋Ｋ×××××车损78370元，鉴定费5095元，总计91965元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车，为了经营方便，占户在祁县东日汽车运输有限公司名下经营，并以该公司名义在被告处投保车损险。2018年11月27日01时40分许，郭治威驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车沿国道209线由北向南行驶，在行驶到中阳瓦厂桥附近时，由于未确保安全车距，与同向前方王志强驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经中阳交警大队认定，当事人郭治威承担本起事故的全部责任。原告就自己损伤向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保有车损险（限额295120元，不计免赔），被保险人为祁县东日汽车运输有限公司。拖车费金额过高，我公司认可2000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年11月27日01时40分许，郭治威驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车沿国道209线由北向南行驶，在行驶到中阳瓦厂桥附近时，由于未确保安全车距，与同向前方王志强驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经中阳交警大队事故责任认定，郭治威承担本起事故的全部责任；王志强无责任。2019年3月28日经中正保险公估股份有限公司山西分公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失价值为78370元，鉴定费5095元。施救费3000元。拖车费5500元。晋Ｋ×××××号车登记在祁县东日汽车运输有限公司名下从事运输业务，该车在被告处投保限额295120元的机动车损失险，事故发生在保险期内。该车实际经营车主为原告要作全。本院认为，祁县东日汽车运输有限公司出具证明证实，晋Ｋ×××××号车是原告全资购买的以其名义上户投保经营的车辆，故要作全系本案的适格主体。晋Ｋ×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失。被告虽辩解拖车费过高，不承担诉讼费、鉴定费，但未向法庭提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告要作全交通事故损失91965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年七月八日书记员  石庆璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7425号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：官明旺(曾用名：官远光)，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省普宁市。 被执行人：官小红，女，汉族，1984年9月4日出生，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行官明旺、官小红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15708号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金244000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费6470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人官小红的银行存款2054.57元，该执行款已退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初772号 原告：钟田生，男，1973年12月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨建春，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告钟田生与被告杨建春承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟田生到庭参加诉讼，被告杨建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟田生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建春支付原告钟田生门窗工程款13170元并承担逾期付款利息（自2013年7月13日起算至付清之日止，以13170元为基数，按年利率6%计息，暂算至起诉之日止为4346元，本息合计17516元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事门窗制作安装业务，2012年9月24日，被告与原告签订《分项工程承包合同》，将其承建高坪返迁房25#、27#、28#楼（位于赣州××××区赣州卫校对面）工程中的门窗制作、安装工程发包给原告承揽，2013年7月12日，门窗工程竣工验收，由被告工地施工员邓生茗签字结算，工程款为361170元，另补偿由被告工地人员损毁的玻璃款2000元，共计363170元。从2012年9月24日起至起诉前，被告共计支付工程款350000元，尚欠13170元工程款未付。原告在起诉前，曾多次找被告要求支付工程款，被告找种种理由推诿，2019年1月17日，原告找到被告要求支付剩余工程款，被告尽在原告与施工员的原结算单中签字确认欠款事实，仍未支付剩余工程款。据此，为维护原告合法权益，原告诉至法院处理。 被告杨建春未作答辩。 经审理查明：2012年9月24日，原告钟田生与被告杨建春签订《分项工程承包合同》1份。合同中甲方为高坪返迁房25#、27#、28#楼工程项目部，乙方为钟田生塑钢门窗安装班组，被告杨建春在合同甲方处签名，原告钟田生在乙方处签名。该合同对承包内容及单价、材料及质量要求、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进行了施工，并完成了案涉工程项目。2013年7月12日，原告钟田生与被告杨建春雇请的工人即案外人邓生茗进行竣工结算，确认高坪小区25#-28#楼塑钢窗、百叶窗面面积2006.50㎡，根据合同单价180元/㎡核算总金额为361170元，案外人邓生茗在结算人处签名。2019年1月17日，被告杨建春在该结算单中签字确认，并注明“未扣除借支”。 另查明，自2012年9月24日原、被告双方签订上述合同以来，被告杨建春共计向原告支付工程款350000元，余款11170元未付。 以上事实有原告提交的分项工程承包合同等证据材料及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟田生与被告杨建春签订《分项工程承包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。案涉工程完工后，经双方结算确认，原、被告双方债权债务明确，被告应按约定支付工程款。原告主张损毁的玻璃款2000元并未举证证明其主张，双方核算单中也并没有被告杨建春的确认，原告依法应当承担举证不能的不利后果，现原告主张被告支付未付工程款13170元，本院仅支持工程款11170元。被告未依约支付工程款，原告请求其支付尚欠工程款及按照年利率6%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨建春于判决生效后五日内向原告钟田生支付工程款11170元以及逾期付款利息（利息以11170元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告钟田生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告杨建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  陈先麟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1089号之一 被执行人：谢恒飞，男，1997年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人莫荣刚缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执853号 申请执行人：陈曹臻，男，1969年9月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：何志怀，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人陈曹臻与被执行人何志怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年5月20日，本院依法作出执行决定书、限制消费令，决定将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月十日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1941号 被执行人任兆金。 邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人任兆金银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 马学梅
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初3238号原告：牟敦花，女，住青岛市市北区被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告牟敦花与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟敦花到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟敦花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路房屋产权证.2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年9月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。该房屋已经完成初始登记，具备办证条件，原告已经按照约定付清全部房款，被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。故诉请判如所请。被告环宇公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同一份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据二张，《个人住房借款合同》一份，《个人住房借款抵押合同》一份，个人住房贷款委托扣款协议及结清证明一份，完税凭证一份，房屋验收交接协议一份，房屋交付使用通知书一份。证明原、被告于2004年9月17日签订商品房买卖合同，原告于2004年9月17日交纳房款183178元，于2004年9月22日贷款交纳房款400000元，于2005年10月21日补交房屋差价1310.4元，已经付清房屋全款，于2004年11月2日交纳税款8748元。合同约定被告应于2005年9月30日前交房，涉案房屋已于2005年10月21日交付给原告。但未按约定办理过户手续。经审理查明，原告牟敦花与被告环宇公司于2004年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定牟敦花购买由被告开发的温哥华花园号房屋，房屋单价为每平方米人民币5040元，建筑面积115.71平方米，总价款为人民币583178.4元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，牟敦花于2004年9月17日交纳房款183178元，于2004年9月22日贷款交纳房款400000元，于2005年10月21日补交房屋差价1310.4元，原告已履行了交付购房价款的义务。涉案房屋也于2015年10月21日交付给原告，现由原告居住使用。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、完税证、房屋验收交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告牟敦花办理位于青岛市海尔路房屋权属证书。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年七月五日书记员 曹雁如
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特174号 申请人：向媛，女，汉族，1979年12月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信（深圳）律师事务所律师，一般授权。 被申请人：向新权，男，汉族，1926年4月13日出生，住成都市成华区。 代理人：黄有群，女，汉族，1957年7月7日出生，住成都市锦江区。 申请人向媛申请认定向新权限制民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向媛向本院提出申请：一、请求法院依法宣告被申请人向新权限制民事行为能力；二、指定申请人向媛为被申请人向新权的监护人。事实和理由：被申请人向新权系申请人向媛的祖父，其在配偶过世后未再婚，其子向寿云因病于2018年8月10日逝世。现被申请人经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，故请求依法判决。 被申请人向新权的代理人黄有群述称，一、对申请人的第一项申请事项同意；二、对第二项申请事项不同意，因为向新权的女儿还在世，即被申请人的代理人黄有群。 经审理查明，被申请人向新权和案外人徐玉仙生育子女三人包括向寿云、向小英和向庆华。徐玉仙于2013年12月5日去世，向庆华于1971年1月9日去世。向寿云与案外人陈文英于1990年8月17日登记结婚，生育一女向玲。申请人向媛系向寿云的另一婚生女，向寿云于2018年8月10日去世。向小英后更名为黄有群，并且在案外人向静蓉为户主的户籍中记载和户主关系为女，同时向静蓉户籍资料中记载其夫为黄青云，后更名为黄治云，黄青云于2010年10月3日去世，向静蓉于2005年9月16日去世。黄有群陈述向静蓉和黄青云未生育子女。 另查明，在户主为徐玉仙的户籍资料中记载其子名字为向寿荣，出生日期为1952年2月28日，同时记载徐玉仙的配偶为向新权。此外，向寿云的出生日期为1952年2月28日。2019年6月17日，成都市成华区建设路街道办事处电子科技大学社区居民委员会出具的证明载明，兹证明我单位职工：向寿云（身份证：5101021952××××××××）是电子科技大学保卫处退休员工，原居住在电子科技大学东1院33栋1单元2号，于2018年8月病逝。其父亲向新权（身份证：5101021926××××××××）尚在人世，目前已安置在东虹老年病医院（成都市成华区东虹路48号），考虑年级已大，需有监护人决定其事宜。现同意向新权女儿黄有群（身份证：5101031957××××××××）作为向新权监护人，并行使监护人权利。2019年6月25日，向玲出具的说明载明，本人向玲系向新权孙女，同意向媛作为申请人认定向新权为限制民事行为能力人，不同意向媛作为向新权监护人。同日，黄有群出具相同内容的说明一份。 2019年5月29日，成都蓉城司法鉴定中心受理向媛申请对向新权民事行为能力鉴定的申请，成都蓉城司法鉴定中心于2019年5月31日出具法医精神病鉴定意见书，结论认定向新权患有老年痴呆（病情为轻度），综合躯体疾病因素，目前生活完全不能自理，其认知功能和社会适应能力部分受损，为限制民事行为能力。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人及近亲属身份关系材料；2、说明；3、证明；4、法医精神病鉴定意见书等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２．民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故申请人向媛作为向新权的近亲属提出申请，主体适格。被申请人向新权的民事行为能力现状有鉴定意见书证实，在无相反证据推翻情况下，本院认定该鉴定意见书内容真实、合法和关联性。申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人的请求成立，本院予以支持。 关于指定监护人问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。前述法律明确规定担任监护人的顺序，经查向新权现在世的近亲属中配偶已经去世，父母亦应去世，其子女包括本案被申请人的代理人黄有群（其更名前为向小英）。黄有群系法律规定的有权担任监护人的人员，同时法律明确区分子女和孙子女范围，且担任监护人的顺序先于作为其他近亲属的申请人向媛。虽然其户籍曾变动之案外人向静蓉名下，但并不能否定其为向新权的女儿这一事实。故申请人直接绕开黄有群而申请作为被申请人的监护人，且黄有群明确提出反对意见的情况下，缺乏直接法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人向新权为限制民事行为能力人； 二、驳回申请人向媛的其他申请请求。 本判决为终审判决。 审判员  彭有志 二〇一九年七月二日 书记员  杜京城
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1380号 曾伙生： 吕细华： 本院执行申请执行人曾伙生与被执行人吕细华租赁合同纠纷一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款21244.20元及执行费219元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1117号之一 被执行人：黄通邮，男，1985年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 本院在执行被执行人黄通邮缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17110号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓启亮，男，1987年3月18日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓启亮银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14827号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓启亮应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金18684.29元及相关利息、滞纳金，受理费512.71元,并承担本案执行费475.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓启亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人邓启亮所属辖区村委会调查被执行人邓启亮的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17110号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1633号 申请执行人吴玉芹，女，1971年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博卓润食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇淄东张村88号。 法定代表人：张玉平，经理。 被执行人李翠霞，女，1980年12月18日生，汉族，现住临淄区。 被执行人张玉平，男，1978年6月4日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初3697号民事判决书，向被执行人淄博卓润食品有限公司、李翠霞、张玉平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博卓润食品有限公司、李翠霞、张玉平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博卓润食品有限公司、李翠霞、张玉平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博卓润食品有限公司、李翠霞、张玉平应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初115号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王超，男，1985年2月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月22日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年12月21日7时许，被告人王超驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿105国道由南向北行驶至578KM+100M附近，与驾驶电动三轮车顺行的李尚喜发生交通事故，造成李尚喜当场死亡，两车损坏。事故发生后，王超驾车逃逸。经认定，王超承担事故的全部责任。2018年12月22日王超到汶上县公安局交警大队投案。2019年3月5日王超亲属与被害人近亲属达成和解协议。公诉机关认为，被告人王超的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人系自首，初犯、偶犯，自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2019年7月9日，被告人王超亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某、王某、张某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、全省常住人口详细查询结果、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、赔偿协议、和解协议、谅解书、收到条以及被告人王超的供述等证据证实。被告人王超在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人王超有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人就上述事实提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  丁桂云审 判 员  刘 歌人民陪审员  刘 燕二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 超书 记 员  袁 野
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保316-1号申请人：王庆云，女，住邹城市。被申请人：刘德林，男，住邹城市。本院在执行保全申请人王庆云与被申请人刘德林民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人刘德林名下银行账户。现因被申请人刘德林申请解除对其医保账户的冻结。经审查，被申请人的申请符合法律规定，本院依法解除对其医保账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除对被申请人刘德林名下中国工商银行账户XXXX的冻结。本裁定书立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年七月十八日书记员  司涛涛
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初694号原告谭某1，男，1999年1月12日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告谭某2，男，1963年7月13日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告胡某，女，1965年4月28日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人韩石芹，系云南意衡（镇雄）律师事务所律师（特别授权）。被告陶某，女，1981年11月20日出生，苗族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告宋某，男，1987年3月15日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告刘某，女，2001年5月17日出生，苗族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告谭某1、谭某2、胡某诉被告陶某、宋某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月十六日公开开庭进行了审理，原告谭某2、胡某及与谭某1的共同委托代理人韩石芹、被告陶某、宋某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告谭某1与被告刘某经人介绍认识后订婚，2017年农历6月16日，原告方给被告方彩礼钱36000元，原告谭某1即与被告刘某外出务工，××××年××月×谭某1与刘某按照农村风俗举行婚礼后共同外出务工，2018年4月22日，被告刘某自行离开原告谭某1，并电话告知谭某1不与其一起生活，二人分开后，原告谭某1要求被告刘某返还彩礼钱遭到拒绝。特诉请人民法院判决被告返还原告方婚约财产人民币36000元；本案诉讼费由被告承担。被告陶某、宋某辩称，被告刘某与原告谭某1经人介绍认识后，原告家上门提亲，当初我们是不同意的，原告谭某2与被告宋某是干兄弟，双方不便称呼，被告刘某尚未成年，不适合成婚，原告家给付我32000元礼金后，就接走刘某，开始同居生活，××××年××月××日，原告家单方面为谭某1、刘某举办婚礼，谭某1与刘某是先同居再举办婚礼，共同生活长达11个月时间，没有返还彩礼的理由。被告刘某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告方是否应当返还原告方婚约财产人民币36000元。本案在审理过程中，原告方为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：原告谭某1姐姐谭会与被告刘某的聊天记录6页，证实双方分手时间是2018年4月22日。被告陶某、宋某未向本院提交任何证据。经质证，被告陶某对原告提交的证据表示不知道，要求原告方把被告刘某找出来当面说。被告刘某未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。本院依法职权对陶某的询问笔录一份，证实被告刘某外出打工，无法联系。经质证，原、被告双方对陶某的陈述笔录无异议。本院审查认为，原告提交的6页聊天记录不能证实系谁的聊天记录，且被告方表示不知道，本院不予采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告谭某1系谭某2之子，被告刘某系陶某之女。原告谭某1与被告刘某经人介绍认识后订婚，2017年农历6月16日，原告方给被告陶某彩礼32000元，单独给刘某4000元，于××××年××月××日原告家单独为谭某1、刘某按照农村风俗举行婚礼，被告刘某与原告谭某1一直未办理结婚登记，也未生育子女，被告刘某于2018年4月22日离开原告谭某1。审理中，被告表示只要原告方找回刘某，就同意返还原告彩礼。本院认为，原告谭某1与被告刘某订立婚约后，原告方按农村风俗给付被告家彩礼，原告谭某1与被告刘某虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，且双方共同生活的时间较短，也未生育子女，男方请求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告家在被告刘某未成年的情况下，为谭某1与刘某按农村风俗举行婚礼，对缔结该婚约存在一定过错，且谭某1与刘某以夫妻名义已共同生活了一段时间，对返还彩礼的数额，本院酌情予以确定，本案原告方支付被告方彩礼合计36000元，本院酌定由三被告返还三原告礼金20000元。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋某、陶某、刘某在本判决生效后三十日内返还原告谭某1、谭某2、胡某礼金人民币20000元。案件受理费人民币700元，由被告宋某、陶某、刘某承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年七月十八日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初113号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人边某某，男，汉族，1982年9月3日出生于山东省阳信县，小学肄业，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］89号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： 1、2018年7月2日凌晨，被告人边某某驾驶面包车行驶至乐胡路惠民县路段信某某所经营的收粮点处，盗窃小麦744斤，后销赃至阳信县温店镇温家村温某处，获得赃款人民币866元； 2、2018年7月4日凌晨，被告人边某某驾驶面包车行驶至阳信县流坡坞闫家村王某1所经营的收粮点处，盗窃小麦1216斤，后销赃至阳信县，获得赃款人民币1410元； 3、2018年7月6日凌晨，被告人边某某驾驶面包车行驶至乐胡路惠民县路段信某某所经营的收粮点处，盗窃小麦1092斤，后驾驶面包车窜至阳信县流坡坞闫家村王某1所经营的收粮点再次盗窃小麦时被抓获。 案发后，被告人边某某已赔偿被害人信某某和王某1损失，并取得被害人信某某谅解。 上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、信某某的陈述，证人黄某、王某2、温某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人边某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人边某某已赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年七月九日 书记员  魏婷婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3910号原告：浙江永成物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市沿山河东路北侧2号-3。负责人：陶庆丰。委托诉讼代理人：汤永胜，该公司员工。被告：王小军，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司仪征分公司、被告王小军名誉权纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司仪征分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年七月二日书记员 徐铭晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8925号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：夏怡，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告夏怡金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告夏怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏怡立即归还原告借款本金24482.17元，支付截至2019年6月18日的利息3680元、罚息601.25元、复利379.05元；2、判令被告夏怡支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率20.99%计算）；3、判令被告夏怡支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率20.99%计算）；4、判令被告夏怡支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告夏怡提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月6日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告夏怡未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月6日；2、贷款用途：向重庆金赐汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：42000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点924点为13.99%。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月7日；贷款到期时间：2020年12月7日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金24482.17元、利息3680元、罚息601.25元、复利379.05元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。夏怡借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求夏怡支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求夏怡对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求夏怡支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。夏怡为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏怡于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金24482.17元，支付截至2019年6月18日的利息3680元、罚息601.25元、复利379.05元；二、被告夏怡于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点924点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告夏怡于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点924点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告夏怡提供的车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计354元，由被告夏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初870号原告：陆志清，男，1969年2月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。被告：贵州久诚汇峰建材有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：李江波。委托诉讼代理人：郭东，该公司员工。被告：贵州新万基建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路望哨坡南区4号2层4号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：谷锋，男，1972年8月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：杨静，女，1973年10月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。第三人：贵州贵安商贸投资有限公司。住所地贵州省贵安新区湖朝乡临时行政中心4号楼。法定代表人：徐红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。本院受理原告陆志清与被告贵州久诚汇峰建材有限公司、被告贵州新万基建材有限公司、被告谷峰、被告杨静、第三人贵州贵安商贸投资有限公司合同纠纷一案后，于2017年12月25日作出（2017）黔01民初134号民事判决，上诉人陆志清及贵州久诚汇峰建材有限公司不服一审判决，提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年4月3日作出（2018）黔01民终1051号民事裁定书，将该案发回重审。本院在审理中查明，原告的诉讼标的为7,945,585元，根据最高人民法院《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第一条以及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于本院一审管辖案件范围，应由有管辖权的基层法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月十七日书记员 彭良久
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终4705号上诉人（原审被告）：巴中市九州装饰装潢有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北龛大道四组1号楼6号门市，统一社会信用代码915119007866725020。法定代表人：尹远明，经理。被上诉人（原审原告）：重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。法定代表人：王宗立，董事长。上诉人巴中市九州装饰装潢有限公司因与被上诉人重庆新美鱼博洋铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，巴中市九州装饰装潢有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人巴中市九州装饰装潢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 赵 一审 判 员 李 娅二〇一九年七月三日法官助理 马金明书 记 员 赵 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初14025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年七月十一日书记员  赵 莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1629号原告：广东德力光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：包秀成。委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：深圳市德润达光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：金丰琦。原告广东德力光电有限公司与被告深圳市德润达光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，原告广东德力光电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德力光电有限公司撤诉。本案案件受理费120.64元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取30.16元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4234号 陈成继： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1001号 原告：胡荣国，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：苏洪亮，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告胡荣国与被告苏洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣国及其委托诉讼代理人宋保华、被告苏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款90000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的相应利息明确为要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2014年3月24日，苏洪亮以手头紧为由向我借走现金90000元，有被告亲手书写借条为凭,双方口头约定利息为月息一分。当时被告承诺保证归还,但至今分文未付,该借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 苏洪亮辩称，向胡荣国借款90000元属实。借款时，双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，苏洪亮因母亲生病向原告胡荣国借款90000元，胡荣国在家中向苏洪亮交付现金90000元，苏洪亮为胡荣国出具借条一张。内容为：“借条今借到胡荣国现金玖万元整90000.00元借款人：苏洪亮2014.3.24号”，该借款后经原告多次催要，被告未予偿还。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“借条”一份等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款90000元，并为原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该案的借贷关系合法有效。双方对该借款未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告主张要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张双方约定借款利息，但在借条中未载明利息的约定情况，且被告对利息的约定也不予认可，原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告苏洪亮于本判决生效之日起十日内向原告胡荣国偿还借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告苏洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年七月四日 书记员  刘 姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4216号 原告：管超民，男，1987年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王杰，男，1979年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：宋海英，女，1983年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告管超民与被告王杰、宋海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管超民到庭参加诉讼，被告王杰、宋海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告管超民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款16380元，并按月利率2%承担逾期还款利息（至2014年2月1日至2019年3月1日，共计61个月）19983元，合计36363元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月16日，二被告因资金周转困难向原告借款16380元并出具借条一张，约定于2014年1月30日还款，逾期自愿承担本金30%的违约金和月息3%的利息。但借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿，至今未予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告王杰、宋海英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告管超民围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告的当庭陈述；2.2013年9月16日，被告王杰、宋海英给原告出具的金额为16380元的借条一张。因原告提交的书证系原件，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，且二被告未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果，故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾从事摩托车经营。2008年至2010年，二被告分两次在原告处赊购摩托车三辆，期间支付了部分价款，尚欠16380元于2013年9月16日出具借条，承诺在2014年1月30日前还清，并承诺逾期承担本金30%的违约金和月3%的利息。付款期限届满，被告未主动履行付款义务，经原告催要拒付，遂引起诉讼。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告虽向原告出具借条，但实际欠款是摩托车款，双方之间形成的关系应是买卖关系。原告依约履行了给付义务，二被告作为买受人应依约履行付款义务，其未支付价款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故原告要求二被告支付拖欠摩托车款16380元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张的利息19983元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中约定逾期还款按月3%承担利息，原告主张是以年利率24%自2014年2月1日起至2019年3月1日止承担利息，即19983元（16380元×2%×61个月）,原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王杰、宋海英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王杰、宋海英偿还原告管超民摩托车款16380元，承担利息19983元，合计36363元，于本判决生效之日起六十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告王杰、宋海英共同负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费，由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费354.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  晁 岚 二〇一九年七月二十五日 法官助理  杨 凯 书 记 员  李阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲鸿景建筑设备有限公司。 法定代表人龙建新，董事长。 委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人徐向荣，天元区司法局工作人员。 委托代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 再审申请人株洲鸿景建筑设备有限公司（以下简称鸿景公司）因诉湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终958号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 鸿景公司申请再审称：2012年下半年，邓峥嵘、易平、颜赛作为佳兆业项目征地拆迁工作协调小组成员，与龙丹、龙翊、万金川以及再审申请人法定代表人龙建新就房屋征收补偿问题达成一致意见，构成行政允诺。2014年4月2日，邓峥嵘出具《关于龙建新等拆迁补偿的情况证明》（以下简称《证明》）对前述事实予以证明，《证明》并非二审裁定认为的过程性行为，而是对行政允诺的证明。天元区政府仅履行了部分义务，未支付《证明》约定的款项。请求再审本案，撤销二审裁定，判决天元区政府按照上述行政允诺另行支付补偿款。 天元区政府提交意见称：1.天元区政府未向再审申请人作出行政允诺，邓峥嵘系株洲高科集团有限公司工作人员，并非天元区政府工作人员，也未取得天元区政府授权或委托，无权代表天元区政府作出行政允诺。2.《证明》记载的内容违反法律法规和政策的规定，损害国家和公共利益，不符合行政允诺的法定形式，不构成行政允诺。3.天元区嵩山路街道办事处隆兴管理处与龙建新在2015年1月30日签订了《息访息诉协议书》，就补偿问题达成了一致意见。龙建新领取了26万元补偿款，并承诺不再就佳兆业项目拆迁问题提出任何要求。4.龙建新及其家人已经共获得5749999元补偿款，权益已经得到充分保障。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当具有事实根据，并提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府履行行政允诺向其另行支付补偿款。经查，《证明》出具人为邓峥嵘，主要内容为邓峥嵘承诺将龙建新的补偿要求进行上报，并强调不一定能够完全得到政府支持。《证明》只是反映了邓峥嵘与龙建新的补偿协商过程，并未明确补偿的计算依据、具体金额、支付方式和履行期限等，不具有可以直接执行的内容，不能证明天元区政府与再审申请人形成行政允诺法律关系。再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府另行支付房屋补偿款，没有事实根据。二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，鸿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回株洲鸿景建筑设备有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初234号 原告：武志海，男，汉族，1969年9月16日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：张吉军，男，汉族，1985年12月28日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。 被告：谢伟，男，汉族，1979年10月1日出生，甘肃省张掖市人。 被告：张兴文，男，汉族，1984年2月9日出生，甘肃省张掖市人。 二被告共同委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。 原告武志海与被告张吉军、谢伟、张兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志海及其委托诉讼代理人陈洁、被告谢伟、张兴文的共同委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼，被告张吉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告武志海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款15万元，承担利息10.8万元（15万元×0.55%×36个月×4倍），合计25.8万元并利随本清；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告张吉军向原告借款15万元，约定利息按照银行同期贷款利率的4倍计息，并由被告谢伟、张兴文承担连带保证责任至借款本息还清为止。原告出借15万元后，被告张吉军出具借条，被告谢伟、张兴文作为担保人也在借条上签字。后原告多次向三被告催要借款，三被告拒不偿还。现起诉要求偿还。 被告张吉军经本院公告传唤，未到庭应诉，也未答辩。 被告谢伟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述部分属实，部分不属实。我们三被告是新墩镇青松村四社的村民。2016年3月11日，我和张兴文二人为被告张吉军担保向原告借款15万元，约定借款利息及担保期限，并出具金额15万元的借条属实,我们两人作为担保人也确实在借条上签了名，但是我们在借条上签名以后就去干自己的事，他们之间是咋付钱的我们没有见。 被告谢伟、张兴文的共同委托诉讼代理人发表答辩意见：被告谢伟、张吉军当时与原告协商借款期限两个月，同年5月底还钱，此后如何偿还担保人并不知情。按照这个时间按借条上约定的本息还清再计算两年，到2018年5月底两个担保人的担保期间已过期，担保人应免除担保责任。 本院经审理认定事实如下：三被告均系本区新墩镇青松村四社村民。2016年3月11日，由被告谢伟、张兴文提供担保，被告张吉军向原告武志海借款15万元，并出具借条一张，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限；被告谢伟、张兴文作为保证人，保证期间为借款本息还清为止。三被告均在借条上签名捺印，被告谢伟、张兴文在借条下方书写“以上约定无异议”。合同签订当日，原告通过农业银行向被告张吉军转账出借15万元。被告张吉军借款后，向原告偿还利息10000元，此后再未偿还借款本息。后因被告张吉军拒不还款，原告曾于2018年底向被告谢伟、张兴文主张，二被告也未履行担保责任。现原告起诉要求偿还。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提交被告出具的借条、原告向被告支付借款的农业银行银行卡交易明细等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张吉军经被告谢伟、张兴文担保向原告借款15万元，有三被告出具并签名捺印的借条及原告支付借款的银行交易明细等证据予以证明，原、被告之间形成民间借贷法律关系。在原告依约向被告张吉军支付借款后，被告张吉军理应按约定及时偿还借款本息。其在偿还部分借款利息后，对借款本金及下欠利息拒不偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及下欠利息的民事责任。原告要求被告张吉军偿还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息108000元，双方在借条中约定按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，原告据此主张借款15万元按月利率2%计算利息，该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，但利息的计算期间应自借款之日起计算至起诉之日止共计34个月，并扣除被告张吉军已经偿还的1万元。因此，被告张吉军应承担的合理利息为92000元（15万元×2%×34个月-1万元）；对原告要求被告承担利息至本息还清为止的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。关于被告张兴文、谢伟在本案中应否承担保证责任的问题。双方在借款时约定保证期间为借款本息还清为止，但未约定还款期限及保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条及第三十三条之规定，被告谢伟、张兴文的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应当自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算两年，即自原告向三被告主张权利之日起计算两年。被告谢伟、张兴文当庭认可原告曾于2018年底向其催要担保借款，其作为保证人的保证期间应自原告主张之日起计算两年，因此，截止原告起诉时，被告谢伟、张兴文的担保仍在法律规定的保证期间内，二被告的保证责任并未免除，二被告应当对借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告的委托诉讼代理人虽在庭审中抗辩称借款时双方口头约定借款期限为2个月，其二人的保证责任已经免除，但其对此并未提供相应的证据加以证明，故对该抗辩理由，应由二被告承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。被告张吉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 1被告张吉军偿还原告武志海借款本金150000元，承担利息92000元，合计242000元，限于判决书生效后三十日内还清； 2被告谢伟、张兴文对担保借款本息242000元承担连带保证责任；二被告在承担保证责任后，有权向被告张吉军追偿； 3驳回原告武志海的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5170元，公告费400元，合计5570元，由被告张吉军负担并直接给付原告，被告谢伟、张兴文承担连带清偿责任，本院收取原告的费用不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 花新军 审 判 员 张为光 审 判 员 郭璧舟 二〇一九年七月廿八日 法官助理 杨 凯 书 记 员 田蓉娜