wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5884号 原告：重庆市万州区轲豪汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区安顺路789号2－102室，统一社会信用代码91500101765940213F。 法定代表人：张孝海，经理。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。 被告：谭忠群，女，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市万州区。 被告：邬继先，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 原告重庆市万州区轲豪汽车服务有限公司与被告秦从彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区轲豪汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告重庆市万州区轲豪汽车服务有限公司承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十九日 书记员  张 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7258号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：李中华，男，1966年9月19日出生汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。 代表人：沈卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告李中华、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王银薇，被告李中华、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉称，因被告李中华驾驶机动车与其被保险人的机动车发生碰撞，导致其被保险人出险，原告予以支付赔偿款29000元，并取得代位求偿权，故请求判令两被告赔偿原告财产损失29000元。 被告李中华答辩称：对事故发生经过，责任认定及维修金额均无异议，但认为应由其所投保的中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司支付赔偿款。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司答辩称：对事故发生经过、责任认定、维修金额、肇事车辆在其处投保了交强险及第三者责任险及事故发生在保险期限内均无异议，但因事故发生时被告李中华没有取得特种车辆的道路运输证和从业资格证，故其仅在交强险内承担2000元的赔偿责任，超出交强险部分的损失，其不承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2018年12月28日10时24分，被告李中华驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车因倒车或溜车与曹凌崴驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成曹凌崴车辆损坏。被告李中华负此事故的全部责任，曹凌崴无责任。经被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司定损，曹凌崴的车辆损失为29000元。曹凌崴的车辆维修后，原告作为其保险人于2019年1月9日支付维修款29000元，并取得向责任人追偿的权利。 另查明，浙Ｂ×××××号轻型厢式货车的交通事故责任强制保险及第三者责任保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，事故发生于保险期间内。 以上事实由原告提供的宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书、机动车保险单、机动车辆估损单、结算单、发票、出纳卡片打印、机动车辆保险定损报告、机动车辆索赔权转让书，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司提供的特种车交通事故责任强制保险/特种车综合商业投保单、特种车综合商业保险条款（2014版）、特种车综合商业保险免责事项说明书，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被保险人曹凌崴之间存在浙Ｂ×××××号车辆的车辆损失险保险合同关系，浙Ｂ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故受损，原告依法应当向被保险人承担相应的保险赔偿责任。原告赔偿保险金后，依法可以在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。被告李中华负此事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司作为被告李中华驾驶的浙Ｂ×××××号肇事车辆的交强险和商业三者险的投保单位，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由责任人赔偿。现曹凌崴驾驶车辆的修理费已由其投保的保险公司即原告予以赔偿，原告取得向责任人追偿的权利，有权要求赔偿义务人赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司辩称根据其公司特种车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）项第6点约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿的意见。本院认为，该保险条款关于有效操作证、许可证书或其他必备证书的约定并不明确，并未具体指明证书名称，且在保险单或其他书面材料中亦未对上述保险条款中的有效操作证、许可证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明，故该免责条款不发生法律效力，对被保险人不具有法律约束力。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司主张在商业第三者险范围内免赔的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司代偿款2000元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司代偿款27000元; 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇一九年七月二十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5430号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市 法定代表人：崔照松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：杨英，女，1966年10月20日出生，汉族，证券员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：贾宁生，男，1966年4月17日出生，汉族，银行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川鲁银物业服务有限公司（以下简称鲁银公司）诉被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁银公司的委托诉讼代理人郑秀芳，被告杨英及委托诉讼代理人贾宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费11978.4元（欠费期间自2012年1月1日至2018年12月31日），违约金11242.6元，合计：23221元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系xx小区业主，原告系该小区物业服务企业。2009年6月26日，原告与银川鲁银投资有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业费每平方米每月1.28元，但原告按照每平方米每月0.8元收取。被告自2012年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费11978.4元，未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对欠付的物业费予以认可。1.原告主体不适合。购房时被告是与银川宜佳住宅建设服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，原告与被告并无合同关系，原告无权要求被告支付物业费。2.诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告主张的2016年6月份之前的物业费已过诉讼时效，原告无权主张权利。3.原告管理小区物业服务存在诸多方面的问题。如存在安全隐患、擅自挪用、出租公用设施，占用公共小广场停车、物业服务存在瑕疵等问题。被告曾多次找原告协商有关事宜，原告承诺对相关问题予以解决，但至今未作答复和解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨英系银川市金凤区xx室的业主，房屋建筑面积178.3㎡。2012年3月28日、2017年3月22日，原告与银川鲁银投资公司分别签订了两份《物业服务合同》，合同约定：由原告对涉案小区进行物业管理服务，多层住宅及高层住宅每月每平方米1.28元。合同还对物业的服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约提供了相应的物业服务。在合同实际履行过程中，原告按照每平方米每月0.8元收取物业服务费。因被告未缴纳2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费11978.4元，引起诉讼。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与银川鲁银投资公司签订的物业服务合同对原告具有约束力，故被告辩称原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。原告依约向涉案区域提供了物业服务，被告作为业主应当按照实际收费标准缴纳物业服务费。关于本案的诉讼时效问题。本案中，结合原、被告的陈述及原告向法庭提交证据只能证实原告于2017年11月25日向被告催缴了物业费，且被告也认可不交物业费的原因是房屋质量存在问题，一致与原告进行协商。故对于原告主张的2014年11月25日前的物业费，本院不予支持，被告应承担自2014年11月25日至2018年12月31日期间的物业服务费7022.64元（178.3平方米×0.8元×49个月＋178.3平方米×0.8元÷30天×7天）。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但被告提供证据不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故被告的抗辩理由本院不予采纳；被告辩称其房屋存在质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告银川鲁银物业服务有限公司支付自2014年11月25日至2018年12月31日期间物业服务费7022.64元； 二、驳回原告银川鲁银物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担140元，被告杨英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁红新 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6605号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：柯坤华，男，汉族，1985年9月29日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告柯坤华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告柯坤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令柯坤华归还平安银行福州分行剩余贷款本金人民币173441.42元；2.判令柯坤华支付拖欠利息人民币4569.36元、本金罚息人民币1762.11元、利息复利人民币260.78元（截至2019年1月15日止），并支付自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币173441.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4569.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币180033.67元（截至2019年1月15日止）；3.判令柯坤华支付平安银行福州分行为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费用由被告柯坤华承担。诉讼标的总金额：人民币182633.67元（截至2019年1月15日止） 事实与理由:平安银行福州分行与被告柯坤华于2017年11月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年12月2日起至2020年12月2日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买揽胜极光2.0T240PS风尚版轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后平安银行福州分行按约放款，但柯坤华自2018年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。 柯坤华未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 借款人为柯坤华填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请金额为200000元，用于购买揽胜极光2.0T240PS风尚版轿车，年利率8.36%。 2017年11月4日，平安银行福州分行（合同甲方）与柯坤华（合同乙方）签订编号为平银（福州）个担贷字第BC2017110299000962-1号《个人担保贷款合同》，合同约定向柯坤华贷款200000元整用于柯坤华自用购车，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上下浮76%。第二十八条费用约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用包括为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。第二十九条，乙方违约事件及违约责任约定，一、违约事件包括，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行在本合同项下的任何义务……二、违约责任，发生违约事件，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息主张贷款到期……第四十六条约定，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年12月2日，平安银行福州分行向柯坤华发放贷款200000元，柯坤华在归还五期利息后，于2018年6月2日起便未能依约履行还款义务。截止至2019年1月15日，柯坤华仍欠平安银行福州分行贷款本金173441.42元、利息4569.36元、罚息1762.11元、复利260.78元未还。 另，平安银行福州分行本案诉讼向北京德和衡（福州）律师事务所支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行福州分行与柯坤华签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行福州分行按约向柯坤华发放贷款，已经履行合同义务。柯坤华未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行福州分行要求柯坤华支付案涉贷款合同项下的本息及罚息、复利，本院予以支持。根据《贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由柯坤华负担，故平安银行福州分行要求柯坤华向其支付为实现债权而支出的律师代理费2600元的诉讼请求，本院予以支持柯坤华、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 柯坤华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金173441.42元、利息4569.36元、复利260.78元、罚息1762.11元（利息、复利、罚息暂计至2019年1月15日，之后利息、罚息、复利根据《个人担保贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、柯坤华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2600元。 如果柯坤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，适用简易程序减半收取1976元，由柯坤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23874号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许国根，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证记载住址：广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许国根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告许国根经送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××72）其中含本金86632元及手续费15847元、利息181.62元、违约金615.44元（金额截至2019年4月17日，自2019年4月18日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算清偿之日。）3、判令被告承担本案的财产保全费1067元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告许国根无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005747828）《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年4月11日，被告以信用卡透支方式向原告借款10万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明:2018年4月24日，原告已依照合同约定履行发放贷款10万元的义务。交易明细表，证明：被告从2019年2月17日开始出现逾期还款情形，截止至2019年4月17日，本金86632元、手续费15847元、利息181.62元、违约金615.44元。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许国根自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费1067元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许国根签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005747828）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告许国根向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金86632元及手续费15847元、利息、违约金（截止至2019年4月17日，利息181.62元、违约金615.44元；从2019年4月18日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告许国根向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1067元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由被告许国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  张丽晶人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3883号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：郭国奉，男，1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陈淑华，女，1977年7月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：郭国春，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告郭国奉、陈淑华、郭国春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告郭国奉、陈淑华、郭国春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告郭国奉、陈淑华立即偿还原告贷款本金29901.79元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息28581.02元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告郭国春对被告郭国奉、陈淑华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告郭国奉、陈淑华、郭国春未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：郭国奉。保证人：郭国春。借款合同签订及履行情况：2010年5月14日，原告与被告郭国奉签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2010年5月14日到2011年5月13日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年5月14日，原告与被告郭国春签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告郭国春为被告郭国奉在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月14日向被告郭国奉发放贷款30000元。被告郭国奉在借款借据上签字确认。但被告陈淑华未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金29901.79元，欠利息28581.02元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈淑华未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告陈淑华对该笔借款知情，故本院对要求被告陈淑华承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国奉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金29901.79元及利息（截止2019年3月4日利息为28581.02元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告郭国奉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7259号原告:昆明美来美去商贸有限公司,住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储区二期34栋111室。法定代表人：刘学兰，总经理。被告：云南四库企业管理有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号四库文创园A207-1室。法定代表人：黄业崧，总经理。委托诉讼代理人：邵宇、赵兴敏，云南四库企业管理有限公司员工，特别授权代理。原告昆明美来美去商贸有限公司诉被告云南四库企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周瑞骁独任审理,于2019年7月29日在本院公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还合同押金余额5700元；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日原告与被告就入驻四库文创园签订了《房屋租赁合同》，并且被告承诺免费给原告注册一家文创科技类公司，并申请此公司的政府补贴，还无偿提供一间公共会议室给原告使用。据此原告向被告支付了三个月房租9000元、押金9000元、会员费1280元、财税代理费2400元，共计21,680元。原告于2018年10月1日入驻四库文创园，在后续期间被告给原告注册的是商贸类公司（昆明全领商贸有限公司），而承诺无偿提供的公共会议室场所被告又以其它理由出租给了别人，给原告工作带来许多不便和困扰。在原告支付了第二个季度的房租后只能断续的在四库文创园办公，于是原告在第二季度房租到期前与被告商议提出退租，并取得了被告的理解与同意，于2019年3月17日搬离了四库文创园并与被告办理了房屋交接手续。原告在以后的时间多次与被告商议按照双方签订的《房屋租赁合同》约定条款：“6.2”退还剩余押金，被告以各种理由拒不退还。故原告诉至本院，望判如所请。被告答辩称：被告已为原告注册了文创科技类公司，但由于被告法人信用问题，无法领到营业执照。后由原告自行填报工商注册表确定注册成为商贸有限公司，被告在注册公司类型问题上无任何违约责任，而政府补贴必须严格按照政府文件执行，被告无法干预政府政策。被告文创园园区内有会议场所，园区企业只要提出会议申请，被告即可提前协调安排，但原告从未向被告提出过此类申请。由于原告以种种理由拖欠第三期房租，被告为减少麻烦也不得不协商中止房租协议，由于原告中止协议会造成房屋空置，原则上三个月的房租押金不退还。被告并无任何违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，欲证实原、被告签订合同确定租赁物、租赁时间、租赁金额；2.收据、银行转账凭证，欲证实原告按时支付押金9000元；3.退租协议，欲证实原告不是单方面要求退租。经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性认可；对证据3的三性无异议，但该协议未经双方签章。针对其答辩主张，被告向法庭提交如下证据材料：1.工商注册信息表，欲证实公司的类型是按照原告的意愿注册的；2.微信聊天记录，欲证实公司的类型是按照原告的意愿注册的；3.会议室照片，欲证实园区会议室可以给原告使用，但原告没有申请过。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不认可，对证据2的三性认可，对证据3的真实性不认可。对于原、被告双方提交的证据材料，本院评判如下：原告提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信，证据3形式不合法，本院不予采信。被告提交的证据1、3与本案无关联，本院不予采信；对于证据2，原告对真实性无异议，本院亦确认其真实性。经审理，本院查明本案事实如下：2018年9月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订房屋租赁合同，约定乙方承租位于昆明经开区昌宏路36号“四库文创园”A楼4层07-2号房屋，该房屋建筑面积约为75平方米，第一年租金为40元/月/平方米，乙方承租房屋的租赁期自2018年9月17日起至2021年9月16日止；为确保该房屋及其配套设施、设备之安全并完好及租赁期内相关费用之如期结算，且乙方保证按合同约定履行相关义务，乙方同意于本合同签订之日内向甲方支付9000元作为租赁保证金，该合同终止或解除时，甲、乙双方按合同约定办理完毕房屋移交及费用结算手续后，甲方将保证金余额无息退还乙方；除合同另有约定外，双方任何一方未经对方许可擅自单方终止合同的，则违约方应向守约方支付最后一个计租年度1个月的月租金作为违约金。合同签订后，原告于2018年9月10日向被告支付租金9000元、保证金9000元，原告于2019年1月17日向被告支付租金9000元。2018年10月8日，被告向原告交付上述房屋。2019年3月21日，原告搬离上述房屋并将钥匙交给被告。现因被告未向原告退还保证金，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告于2019年3月21日搬离租赁房屋并将钥匙交还被告，应视为原、被告已协商一致解除合同，现原告要求被告退还保证金5700元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原、被告提出为原告注册文创类科技公司的问题，原、被告在合同中并无约定，且与本案无直接关联，本院不予评判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告云南四库企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆明美来美去商贸有限公司退还保证金5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告云南四库企业管理有限公司承担，剩余25元退还原告昆明美来美去商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  周瑞骁二〇一九年七月三十一日书记员  廖财志
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1844号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林勇，男，该联社鉴江信用社客户经理。 被告：郑小英，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告郑小英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告郑小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑小英偿还透支款本金19,877.07元及透支利息、滞纳金[暂计至2019年6月21日透支利息1125.97元、滞纳金1538.72元，自2019年6月22日起至还清欠款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定标准计算]。事实和理由：2013年8月20日，罗源信用社与郑小英签订了《领用合约》，约定：罗源信用社给予郑小英20,000元信用额度，郑小英在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度，授信期限自2013年9月30日起至2019年10月30日。郑小英自2019年4月18日起未按期归还借款及滞纳金，构成违约。截至2019年6月21日共欠本金19,877.07元、透支利息1125.97元及滞纳金1538.72元。罗源信用社自行催讨无果，遂提起本案诉讼。 郑小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，郑小英在罗源信用社申请办理福万通贷记卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：罗源信用社给予郑小英20,000元信用额度；贷记卡透支利率为每日0.05%；持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5％滞纳金，最低5元；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项，罗源信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，罗源信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担；合约还约定了其他内容。合约签订后，郑小英于2013年9月30日开卡使用，2019年4月18日起逾期未还款。截至2019年6月21日，郑小英共拖欠透支款本金19,877.07元、透支利息1125.97、滞纳金1538.72元。 本院认为，郑小英向罗源信用社申领信用卡，并确认阅读《领用合约》后，罗源信用社将信用卡发放给郑小英使用，双方形成消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。郑小英使用信用卡后未按约定及时还款构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。故罗源信用社要求郑小英偿还信用卡透支款本金19,877.07元及透支利息、滞纳金2664.69元，并支付自2019年6月22日起至还清借款之日止按《领用合约》约定标准计算的透支利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。郑小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑小英应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金19,877.07元及透支利息、滞纳金[截至2019年6月21日的透支利息、滞纳金为2664.69元，2019年6月22日起至还清透支款之日止的透支利息、滞纳金按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由郑小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年七月二十九日 法官助理李圣笛 书记员谢丽珍 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐凤霞，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司退休干部，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：齐冬冬，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人齐凤霞因与被申请人盘锦市双台子区良种场劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐凤霞申请再审称，（一）提供户口簿、工会会员证、联产承包土地繁种合同书、出库单、被申请人说明等多份证据，证明双方建立了劳动关系；（二）一、二审法院认定职工合法身份、劳动关系方面缺乏真凭实据；（三）被申请人辩解系说谎、伪辩；（四）对被申请人的不实之辞，没有给我充分的质证机会；（五）被申请人作为事业单位，应严格实施人财物管理，各类档案应当俱全。相关书证和物证大量存在，被申请人拒绝出示，法院既不要求出示，也不收集调取；（六）我方主要诉讼请求是要求按现行企业管理体制，职工身份和劳动关系办理退休，发放劳动保险待遇，两审法院套用《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，套不上就以不在人民法院民事案件调整范围为由不予支持，适用法律错误；（七）我提交的诉讼材料中并无“按照良种场（事业单位编制）管理规定办理退休”的说法，只是要求按照工龄办理退休，原裁定遗漏或者超出诉讼请求范围；（八）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。齐凤霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项的规定申请再审。盘锦市双台子区良种场提交意见称，齐凤霞与盘锦市双台子区良种场没有劳动关系，我单位没有义务为齐凤霞办理退休。请求驳回齐凤霞的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在申请再审期间提供的证据，不属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供、或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据的情形，亦无逾期提供该证据的客观理由，不符合法律规定的“新的证据”的条件。原裁定认定盘锦市双台子区良种场体制变迁事实，及其为事业单位性质的证据充分，认定案件基本事实具备证据证明。再审申请人要求事业单位为其办理退休、养老保险等事务，实质是以事业单位编制职工身份为前提的诉求。被申请人的体制变迁是政府及其相关部门主导的改制，其人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院按照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定确定当事人的民事责任，与案件性质相符，适用法律正确。被申请人的抗辩意见，一、二审法院并未将其作为认定案件事实的主要证据，无论是否真实，均不属伪造、未经质证“主要证据”的情形，再审申请人的该主张与事实不符。对方当事人持有的证据，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集证据的范围，再审申请人的该主张与法律规定相悖。本案是因不属人民法院受理民事案件范围，而程序驳回起诉，未进行实体审理和判决，不存在法律规定的“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。关于审判人员是否贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”齐凤霞并未提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该主张没有事实依据。综上，齐凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐凤霞的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年七月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初435号 原告：高学义，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。 原告：高英，女，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：高学义，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。 原告：高云莲，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住和龙市。 委托诉讼代理人：高学义，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。 被告：王凤举，男，1962年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：赵晨琛，女，1985年3月18日出生，无职业，住吉林省延吉市。 原告高学义、高云莲、高英与被告王凤举恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告高学义、高英、高云莲向本院提出诉讼请求：1.判令王凤举迁出位于××镇坟墓；2.被告承担因修建坟墓造成的损失一万元；3.诉讼费用及相关费用由王凤举承担。事实与理由：高思光（原告高学义、高英、高云莲的父亲，已死亡）于1997年购买位于龙井市××村南山一公顷林地，但王凤举在未经过高学义、高英、高云莲的允许和不知情的情况下，在高学义、高英、高云莲所属林地内先后修建7座坟墓，占有林地面积200余平方米，并对林地原植被造成损坏，造成了一定的经济损失，王凤举的行为严重侵害了高学义、高英、高云莲的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《殡葬管理条例》第二十条规定，应当火化的遗体进行土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、修建坟墓的，由民政机关责令限期改正。第二十一条规定，办理丧事活动妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益的，由民政部门予以制止，构成违反…….。《吉林省殡葬管理办法》第四条规定，县级以上人民政府的民政部门是殡葬工作的主管部门，县级以上人民政府的公安、工商行政管理、卫生、土地、规划、建设、农业、林业、环境保护等部门应当按照各自的职责，配合民政部门做好殡葬管理工作。本案系王凤举办理丧事活动过程中，侵害了他人的权益，按照法律规定，应由民政部门予以妥善解决，不应由人民法院直接受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高学义、高英、高云莲的起诉。 案件受理费100元，退还给原告高学义、高英、高云莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 光 二〇一九年七月二十九日 书记员 李学峰
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执恢538号申请执行人言正福，男，1952年9月17日生，居民身份证号码×××6719，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人贺大富，男，1975年10月17日生，居民身份证号码×××3196，汉族，四川省岳池县人，住江苏省常州市新北区。申请执行人言正福申请执行被执行人贺大富买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）新孟民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人贺大富应于判决生效之日起十日内支付申请执行人言正福货款42400元,并承担案件受理费432元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，2014年6月9日，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经拍卖，拍卖款已经分配完毕。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新孟民初字第32号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月二十九日书记员  陈霞南
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三十三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在承德银行62×××10账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1328号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈登桂，男，1976年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月11被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈林华，广东安国律师事务所律师。被告人黄凤兰，女，1976年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月11被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建辉，广东品杰律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1121号起诉书指控被告人陈登桂、黄凤兰犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人陈登桂及其辩护人陈林华、被告人黄凤兰及其辩护人罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月初开始，被告人陈登桂在广州市花都区狮岭镇联合村旧屋队金骏公寓一楼麻将馆内开设赌场，以打“三公大吃小”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利，被告人黄凤兰在赌场内负责“放数”。2019年3月11日凌晨，民警捣毁该赌场，现场抓获被告人陈登桂、黄凤兰及参赌人员十三人，现场起获赌具扑克牌一副、手机二台，赌资840元，均依法予以扣押。公诉机关认为被告人陈登桂具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金；认为被告人黄凤兰具有坦白、认罪认罚、从犯的处罚情节，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。被告人陈登桂、黄凤兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人陈登桂、黄凤兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且二被告人均认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈登桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止），并处罚金六千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黄凤兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年8月10日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具赌具扑克牌1副、手机2台予以没收，赌资840元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年七月二十五日书记员  骆建豪戴梓莹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4909号之二 原告：寿光市孙家集街道卫生院，住所地：寿光市孙家集街道。统一社会信用代码：1237078349393639IY。 法定代表人：王树武，院长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。 主要负责人：郭秀真，经理。 本院在审理原告姚国连与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告申请对被告提交的《公路货物运输定额保险投保单》中投保人（签章）处“姚国连”的签名进行笔迹鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年七月十九日 书 记 员  裴兆静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执74号申请执行人夏朋成，男，1973年4月11日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人刘俊，男，1980年8月9日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人夏朋成与刘俊民间借贷纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0402民初983号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，裁决被执行人刘俊一次性偿还申请人夏朋成借款本金38000元，支付利息36480元，承担案件受理费800元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行夏朋成与刘俊民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人刘俊的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、经关岭××自治县不动产登记中心查明，被执行人刘俊名下无不动产登记信息。三、查询被执行人刘俊在关岭××自治县市场监督管理局的工商登记信息，查询结果为无。四、关岭××自治县关索街道文化社区出具被执行人刘俊长期外出、家中无财产可供执行的证明一张。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为74480元，未受偿债权为74480元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钢二〇一九年七月二十六日书记员 李华昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5946号 原告:重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区五桥华源综合楼6#门面，统一社会信用代码91500101688919292R。 法定代表人:熊小勇，经理。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉懋红。 被告:杨华辉，男，汉族，生于1992年3月1日，住重庆市云阳县。 被告:夏罕民，男，汉族，生于1973年10月24日，住重庆市开州区。 原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司与被告杨华辉、夏罕民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李红明、冉懋红，被告夏罕民到庭参加诉讼。被告杨华辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令二被告立即支付原告塔机租赁费、安拆费共计147586元及资金利息(按银行同期贷款利息从2017年7月31日算起至付清之日止)并支付违约金2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏罕民承建了开州区临港园移民生态安置房第十六栋工程，被告夏罕民又将该工程转包给了被告杨华辉，在2017年7月，被告杨华辉与重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司签订了《塔机租赁合同》，合同就塔机的型号、安装地点、租赁单价、租金计算及支付方式、违约责任等进行了约定。2017年7月2日至7月20日，原告如约履行了自己的义务，将安装完毕的QTZ5610型自升式塔式起重机交付被告使用。原告与被告杨华辉于2018年12月11日进行了结算并出具了《临港园移民生态安置16#结算单》，结算单载明被告杨华辉欠付原告塔机租赁费、安拆费共计147586元。期间，被告夏罕民也多次向原告表示愿意给付上述费用，经原告多次催要但二被告一直不履行支付义务。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告杨华辉未到庭，也未向法庭提交证据。 被告夏罕民辩称，本案工程不是我的，是薪森劳务公司，我只是跟易雪寒打工的，我只是易雪寒的聘请的员工。本案工程不是承包给杨华辉的而是承包给薪森建筑劳务有限公司的。本案的诉讼费用不应当由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年7月，原告（甲方）与被告杨华辉（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定甲方将QTZ5610型塔机壹台租赁给乙方，安装地点为开县赵家，租金8000/台.月，按日历天数计算；标塔安拆和进出场费18000元/台；以上塔机属常规安拆，吊车不得超过25吨，若超出，所发生的费用由乙方负责。乙方租赁塔机租金在塔机每月结算一次给甲方，若乙方无故延期，造成的损失由乙方自负（以上租金和安拆费不含税）。违约责任：若单方违约，由违约方付守约方每台贰万元人民币。未尽事宜，双方协商解决或诉讼重庆市万州区人民法院。2018年12月11日，被告杨华辉向原告出具《临港园移民生态安置房16#结算单》，租金及塔吊安拆费共计147586元。结算单出具之前，原告共计收到租金64000元，尚欠83586元未支付。 本院认为，被告杨华辉向原告租赁塔吊，原告将塔吊交付被告杨华辉后，被告杨华辉应依照双方合同约定支付原告租金。依据原告提交的塔吊租赁合同、结算单以及原告方的陈述，被告杨华辉尚欠原告83586元租金未支付。原告要求被告杨华辉支付租金147586元的诉讼请求，因未扣除已经支付的64000元，所以本院仅支持尚欠金额83586元。对于原告要求支付利息的诉讼请求，起算日期应从结算单出具之日起算，计算基数应为83586元。对于原告要求被告杨华辉支付违约金2万元的诉讼请求，因双方在《塔机租赁合同》中明确约定“由违约方付守约方每台贰万元人民币”，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告夏罕民承担支付责任的诉讼请求，因被告夏罕民并未在《塔机租赁合同》及结算单上签名，且被告夏罕民也不同意承担支付责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告杨华辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华辉在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司租金83586元及资金利息（从2018年12月11日起以83586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、被告杨华辉在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司违约金2万元。 三、驳回原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告杨华辉负担1186元，由原告承担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  句志荣 二〇一九年七月四日 书记员  王 洁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1812号申请执行人:李云涛，男，1978年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：黄新荣，男，1985年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李云涛与被执行人黄新荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄新荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄新荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄新荣应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄新荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄新荣财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄新荣承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十日书记员  周 顺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2825号原告：昆明圣魁农资有限公司。委托诉讼代理人：陈派、王春菊，云南辞红律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学忠，男，1972年10月30日生，云南省曲靖市人。本院在审理原告昆明圣魁农资有限公司与被告李学忠买卖合同纠纷一案过程中，原告昆明圣魁农资有限公司于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明圣魁农资有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明圣魁农资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告昆明圣魁农资有限公司承担。审判员 普 熙二〇一九年七月十七日书记员 陈燕娟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申361号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄明煌，男，汉族，1954年7月27日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 原审第三人莆田市荔城区自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 再审申请人黄明煌因诉莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）征迁补偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄明煌不服原二审生效裁定，申请再审，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原一审法院继续审理。主要理由：原一、二审裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，实属适用法律错误，应当依法予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中规定：“......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原莆田市国土资源局作出莆国土资征〔2018〕2010号《征地拆迁补偿安置通知书》的行为，属于土地管理部门组织实施过程的土地补偿行为。申请人系以被征收土地权利人身份诉请撤销案涉《征地拆迁补偿安置通知书》，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”之情形，故应当先申请行政机关裁决。申请人未经行政机关裁决程序，直接提起本案诉讼，不满足该类行政诉讼之起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉维持原裁定，裁判结果均无不当，可予维持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄明煌的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年七月四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初902号 起诉人：新疆生产建设兵团第七师一二四团场，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇124团花园路X号，统一社会信用代码1XX。 法定代表人：付强，该团团长。 2019年6月25日，本院收到新疆生产建设兵团第七师一二四团场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强赔偿原告因非法占用农用地造成的损失397,920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告陈强违反土地管理法规，在新疆生产建设兵团第七师124团X连边斗附近开垦国家级公益林49.74亩，经鉴定，造成损失为397,920元。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失397,920元，用于恢复被破坏的植被。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。”本案系环境民事公益诉讼案件，应由中级以上人民法院管辖，本院为基层人民法院，对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第七师一二四团场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年七月二日 书记员  李 睿 1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初66号原告：黄发雄，男，汉族，1971年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：康国华，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省云浮市郁南县。原告黄发雄诉被告康国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄发雄到庭参加诉讼。被告康国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款90000元。2、本案的一切费用由被告负担。事实与理由：被告因生意周转困难于2015年9月21日向原告借款90000元，被告借到款之后，经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝还款，因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法判决被告迅速归还借款90000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告康国华没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄发雄与被告康国华是朋友关系。2013年至2015年，康国华以生意周转困难向黄发雄提出借款100000元左右。黄发雄于2015年9月21日从银行取款现金90000元借给了康国华。康国华在其身份证复印件上书立一《借据》交黄发雄收执，《借据》内容为“借据，现借到黄发雄现金人民币玖万元整（￥90000元），特此立据。借款人：康国华（签名并盖指模），2015、9、21”。2019年1月7日，原告黄发雄向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告康国华归还借款90000元。2、本案的一切费用由被告负担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄发雄起诉主张被告康国华向其借款90000元，提供有被告康国华书立的借据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告黄发雄要求被告康国华归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康国华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款90000元给原告黄发雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费560元，合共2610元，由被告康国华负担（该款原告已预付，被告康国华在偿还上述借款时一并返还给原告黄发雄，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾碧健侯思欣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州金龙贵族酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区滨湖路89号时光俊园第2、3栋1单元10层26号房。 法定代表人孙长江，董事长。 委托代理人刘相新，男，贵州金龙贵族酒业有限公司职工。 申请再审人(原审第三人)贵州贵族酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区滨湖路89号时光俊园第2、3栋1单元10层26号房。 法定代表人孙长江，董事长。 委托代理人刘相新，男，贵州贵族酒业有限公司职工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福安市市场监督管理局，住所地福建省福安市金湖路6号。 法定代表人赵恒坚，局长。 一审第三人、二审被上诉人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。 法定代表人李保芳，董事长。 贵州金龙贵族酒业有限公司(以下简称金龙公司)诉福安市市场监督管理局行政处罚一案，金龙公司和贵州贵族酒业有限公司(以下简称贵族公司)不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人金龙公司和贵族公司申请再审称，原一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。主要理由是：金龙公司使用的“原始祖赖茅”商标标志系贵族公司注册申请并授权使用的，该商标正在审核中，但无论审批与否，该商标标志的设计人和所有人是贵族公司，被申请人作出被诉行政处罚决定前未依法告知本案利害关系人和当事人贵族公司，行政处罚程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第四十一条的规定，被诉行政处罚决定不成立。本案“原始祖赖茅”商标标志与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司(以下简称茅台公司)“赖茅”注册商标在视觉上有着本质区别，且在文字的字形、读音、含义、整体结构和商品的包装及来源上均明显不存在相似之处，不足以产生混淆或对公众产生误导。所以，申请人金龙公司使用“原始祖赖茅”商标标志并没有侵犯茅台公司注册商标专用权。被申请人认定的商标侵权事实不成立，不应当给予申请人金龙公司行政处罚。请求：1.依法撤销原一、二审判决；2.依法撤销被申请人作出的安市场监管检罚字〔2017〕3-007号《行政处罚决定书》；3.由被申请人承担一审、二审和再审费用。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……”《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，茅台公司取得“赖茅”商标注册证，拥有“赖茅”注册商标专用权，其核定使用商品范围为第33类酒（饮料）、含酒精液体等，注册有效期限自2007年11月14日至2017年11月13日。申请人金龙公司未经“赖茅”商标注册人茅台公司许可，在同一种酒类商品上使用“原始祖赖茅”作为商标，该商标完整包含“赖茅”商标，容易引起相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与茅台公司商品有特定联系，足以误导公众，产生混淆，依法构成侵犯“赖茅”注册商标专用权的违法行为。申请人关于被申请人认定的商标侵权事实不成立，不应当给予金龙公司行政处罚的主张，不能成立。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，行政机关应当听取当事人的陈述和申辩。本案中，被申请人认定的侵犯注册商标专用权的违法行为人是金龙公司，经审查，被申请人已于2017年11月21日作出并及时送达安市场监管检告字〔2017〕3-007号《行政处罚告知书》，向当事人金龙公司告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述申辩的权利，已经履行行政处罚告知义务。申请人关于被申请人应当向贵族公司履行告知义务，本案行政处罚程序不符合相关法律规定的主张，没有事实和法律依据。 综上，被申请人认定金龙公司侵犯注册商标专用权的违法行为成立，经立案、调查询问,告知拟处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩等权利，依据《中华人民共和国商标法》第六十条和《福建省工商行政管理系统适用行政处罚裁量基准》的相关规定，作出并及时送达安市场监管检罚字〔2017〕3-007号《行政处罚决定书》，对金龙公司作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州金龙贵族酒业有限公司和贵州贵族酒业有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初162号之一原告：正奇供应链管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区知音大道257号中海琴台华府办公楼栋16层1办号。法定代表人：卜廷川，董事长。委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。被告：杭州海川储运有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。法定代表人：章波，董事长。被告：东莞安卓供应链管理有限公司，住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰西路382号。法定代表人：尧亮，董事长。被告：章波，男，1968年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：楼文茂，女，1977年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告正奇供应链管理有限公司与被告杭州海川储运有限公司、东莞安卓供应链管理有限公司、章波、楼文茂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告正奇供应链管理有限公司诉称，2018年6月1日，被告杭州海川储运有限公司与原告签订《承运合同》，约定原告根据被告杭州海川储运有限公司的委托将物流业务外包给被告指定的下游承运商。同日，被告章波、楼文茂与原告签订《保证合同》，约定被告章波、楼文茂对被告杭州海川储运有限公司因《承运合同》对原告所负全部债务承担连带保证责任。自2018年6月1日至2019年1月27日，经双方对账，被告杭州海川储运有限公司拖欠原告承运费及违约金2197559.17元。2019年3月22日，四被告与原告签订《补充协议》，确认被告东莞安卓供应链管理有限公司自愿对被告杭州海川储运有限公司与原告的全部债务承担连带保证责任。但被告至今仍未支付任何款项，故原告诉至法院，要求被告杭州海川储运有限公司立即向原告支付拖欠承运费及违约金2197559.17元及未履行的承运费违约金、律师代理费42000元、保全担保费2880元，被告东莞安卓供应链管理有限公司、章波、楼文茂对上述款项承担连带清偿责任，并且本案诉讼费用由被告承担。被告杭州海川储运有限公司、东莞安卓供应链管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；运输合同纠纷由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉的合同履行地、原被告各方的住所地均不在本院管辖范围，本案也非运输合同纠纷，故本院没有管辖权，应当移送至异议人住所地或其他被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，原告正奇供应链管理有限公司与被告杭州海川储运有限公司、东莞安卓供应链管理有限公司、章波、楼文茂签订《补充协议》第八条约定：“各方均同意，在执行本协议及原《承运合同》、《保证合同》过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，均应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。”该协议系各方关于涉案纠纷管辖的最终约定。根据中华人民共和国最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。本院系原告住所地有管辖权法院，符合本案各方当事人关于管辖的约定，本院受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杭州海川储运有限公司、东莞安卓供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 白玉龙审判员 郭 辉二〇一九年七月一日法官助理陈欣书记员杨虎鲨附法律条文：《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条批准你院指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初111号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人陈建刚，男，1974年12月20日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被青铜峡市公安局取保候审，2019年7月12日青铜峡市人民检察院决定取保候审，2019年7月19日本院决定取保候审。经本院决定，2019年7月23日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告陈建刚犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员韩淑存、被告人陈建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年7月13日21时52分，被告人陈建刚饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小轿车，沿青铜峡市利民街由西向东行驶至“东润食府”门前路段，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈建刚血液中乙醇含量为102.17mg/100ml,属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、乙醇含量司法鉴定意见书、证人郭某某证言、被告人陈建刚供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈建刚到案后，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； （刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵雅慧 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初662号 原告：何宇斌，男，1980年3月13日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。 被告：江苏奥凯电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江新区港南路88号。 法定代表人：张政洪，董事长。 委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。 原告何宇斌与被告江苏奥凯电气有限公司（以下简称奥凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月25日再次公开开庭审理了本案。原告何宇斌的委托诉讼代理人王华、被告奥凯公司的委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宇斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付委托加工费671448.09元并承担利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告以被告名义与飞利浦灯具（上海）有限公司签订广州香港马会马匹运动训练场工地跑道照明系统合同一份，合同金额2660000元。后原、被告协商该合同由原告组织生产执行，双方于2017年7月26日签订委托加工协议一份，约定被告收取8.5%的税收管理费，剩余利润归原告所有。2018年5月，原告又以被告名义与飞利浦灯具（上海）有限公司签订补充增补协议一份，增补合同金额67751.5元，原告实际以被告名义向飞利浦灯具（上海）有限公司履行合同金额2727751.5元。飞利浦灯具（上海）有限公司已向被告支付货款至95%即2591363.92元，按照约定被告在收取8.5%费用后应将剩余款项支付原告，但被告仅支付了1688056.95元，剩余款项扣减被告应收取的8.5%的费用231858.88元，还剩671448.09元未向原告支付。 被告奥凯公司辩称，1、原、被告2017年7月26日签订的委托加工协议是事实，但双方之间存在结算纠纷，按约定原告应向被告提供相应的进项费发票，原告未正面其已履行完该义务；2、按照约定，被告提取利润也应当提供相应的合法票据，如原告不能提供，按照个人所得税法应当缴纳个人所得税，被告为代扣代缴义务人；3、原、被告之间还有其他纠纷，原告在委托加工协议中的受托人王荣在被告处领取了880000元，该880000元原告也未提供领款依据，综上原告要求结算条件未成就，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、分包合同、补充协议、委托加工协议、付款通知书等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告何宇斌以被告奥凯公司名义与案外人飞利浦灯具（上海）有限公司签订《分包合同》一份，约定飞利浦灯具（上海）有限公司将广州香港马会马匹运动训练场工程跑道照明系统工程的特定内容分包给被告奥凯公司，合同金额2660000元，签订合同30日内付总价的30%预付款，全部货物到场验收无误支付总价的40%，安装调试送电验收合格支付总价的25%，余款5%安装调试送电验收合格后两年支付。2018年5月，原告何宇斌又以被告奥凯公司名义与案外人飞利浦灯具（上海）有限公司签订《补充协议》一份，约定就2017年6月29日双方签订的分包合同，增补部分设备，金额67751.5元，协议签订后30日内支付50%预付款，安装结束验收合格支付合同价的45%，余款5%两年质保期满支付。2017年7月26日，原告何宇斌（乙方）与被告奥凯公司（甲方）签订《委托加工协议》，约定就乙方以甲方名义与飞利浦灯具（上海）有限公司签订的合同，甲方委托乙方自行组织生产执行该合同，甲方收取合同8.5%的税收及管理费，乙方必须提供不低于80%的增值税抵扣发票，乙方在甲方提取利润时，需提供相关合法票据。合同签订后，原告按约定向飞利浦灯具（上海）有限公司供货，合同总金额2727751.5元，飞利浦灯具（上海）有限公司已向被告奥凯公司支付货款2591363.92元，被告奥凯公司已向原告支付货款1688056.95元，剩余款项未支付。原告已向被告开具金额2289537.95元发票。 本院认为，原、被告签订的委托加工协议、奥凯公司与飞利浦灯具（上海）有限公司签订的分包合同及补充协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。按照约定，原告组织生产并向飞利浦灯具（上海）有限公司供货，被告奥凯公司在收到货款后扣除8.5%的费用剩余款项支付给原告，合同总金额2727751.5元，飞利浦灯具（上海）有限公司已支付货款2591363.92元，扣除费用231858.88元，被告应向原告支付金额为2359505.04元，现被告仅支付1688056.95元，剩余671448.09元应予支付。被告辩称原告领取利润应提供相应票据，被告未能提供故付款条件未成就，本院认为提供票据系合同从给付义务，给付货款是被告的主要义务，原、被告签订的协议中虽约定原告需提供相关合法票据，但双方没有明确约定以给付票据为付款条件，故原告未提供票据不构成被告拒绝付款的理由，对被告的答辩意见，本院不予采信。被告还辩称原、被告合作时，王荣在被告处领取了880000元，该880000元应在未付款项中扣除，但被告未能提供证据证明款项系由原告委托其支付，未能证明该款项与本案具有关联性，对被告的该意见，本院亦不予采信，被告可另行主张权利。被告拖欠价款，显属不当，原告主张被告支付价款671448.09元并按年利率6%承担利息的诉讼请求，不超过法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏奥凯电气有限公司应支付原告何宇斌价款671448.09元并承担利息（自2019年1月23日起至实际付款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10514元，保全费4020元，合计14534元，由被告江苏奥凯电气有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  唐 飞 人民陪审员  姚 雨 二〇一九年七月十五日 法官 助理  缪 莹 书 记 员  刘文娟
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初588号 原告：白米，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：何以，女，1990年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何辉荣（系何以之父），男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。 被告：许祥云，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告白米、何以与被告许祥云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告白米、何以于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白米、何以撤回起诉。 案件受理费1135元，由原告白米、何以承担。 审判员  王平 二〇一九年七月一日 书记员  邱霞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执2457号 申请执行人：赵迎志，男，汉族，1977年8月17日出生，住武汉市东西湖区。 被执行人:卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。 被执行人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。 法定代表人：夏顶峰，该公司总经理。 被执行人：夏顶峰，男，汉族，1978年10月27日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人赵迎志与被执行人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰借款合同纠纷一案，申请执行人赵迎志于2019年4月28日向本院申请强制执行武汉市硚口区人民法院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00865号民事判决书。本院于2019年4月28日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信黑名单，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年七月十八日 书记员  杨杰
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1117号原告：张红梅，女。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告：符宝红，又名多多，女。原告张红梅与被告符宝红合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款66471元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与龚某某合伙在太谷县安泰购物中心经营服装门店。原告系该服装店在太原的供货商。截止2018年10月22日，被告与龚时军共欠原告货款66471元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告张红梅作为龚某某在太谷县安泰购物中心所开服装店的供货商，彼此为业务相对方，法律意义上的诉讼主体。被告符宝红作为龚某某在太谷县安泰购物中心所开服装店的店长，进货业务为履行职务行为，被告符宝红显然不是适格诉讼主体。至于原告主张被告符宝红与龚某某系合伙关系，也应该起诉龚某某，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年七月二十九日书记员  王淑君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2479号原告：邱世成，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：黄俭荣，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告邱世成诉被告黄俭荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱世成委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加了诉讼。被告黄俭荣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世成向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠装修工程款37600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至清偿之日止）。事实与理由：2013年中旬，原告经与被告协商，约定由原告以包工包料的方式为被告装修位于坦洲镇建材市场2楼门面店的隔墙、天花，总装修工程款为42600元。后原告按被告要求完成了装修工程，被告未支付装修费，经过多次催促被告，被告以资金周转为由仅支付了5000元，且被告向原告出具欠条一张，后经原告索要，被告一直以各种理由推诿付款。现起诉，要求被告给付装修款37600元。综上所述，原告认为被告行为已严重损害原告的合法权益，被告应当向原告支付装修工程款项。被告黄俭荣未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年11月28日，黄俭荣向邱世成出具欠条，确认拖欠邱世成装修工程款37600元，承诺于2019年1月1日付清。诉讼中，邱世成称装修工程为位于坦洲镇建材市场2楼的商铺，总工程款是42600元，出具欠条时支付了5000元，出具欠条后至今未付过工程款。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。黄俭荣拖欠邱世成工程款37600元的事实，有黄俭荣出具的欠条为凭，本院予以认定。黄俭荣未能按其承诺足额还款，侵害了邱世成的合法权益，应向邱世成支付工程款37600元，并自承诺付款之次日，即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：被告黄俭荣于本判决生效之日起七日内向原告邱世成支付工程款37600元及利息（计算方式：以37600元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由被告黄俭荣负担（被告黄俭荣于本判决生效之日七日内迳付原告邱世成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月二日书 记 员  张梦如徐晓丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2642号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人涂伟，男，1990年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人涂伟的追缴违法所得纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人涂伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人涂伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十日书记员  简素琴
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异710号 申请人：刘利媚，女，1983年8月13日出生，住浙江省温州市永嘉县。 委托代理人：涂圣杰、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：南方阀门制造有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:145375997。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：南方环保工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:755937491。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：南方投资集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区，组织机构代码:727633247。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：楠江集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:145376113。 法定代表人：林庆灯。 被执行人：陈德星，男，1950年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘祥玉，女，1952年4月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈柏勋，男，1983年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑娉婷，女，1987年5月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈淑慧，女，1982年5月22日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：林庆灯，男，1950年8月23日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人刘利媚向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2016）浙0302民初3505号民事调解书，调解生效后，被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯均未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执6052号立案执行。 2019年4月28日，浙江省浙商资产管理有限公司与刘利媚签订了《债权转让协议》【编号：01WZ2014011-2018001-3】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给刘利媚，并于2019年5月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司作为（2018）浙0302执6052号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给刘利媚，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。刘利媚受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执6052号一案的申请执行人变更为刘利媚。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月三日 书记员 金  霞  瑞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初182号原告：桑桂芳，女，1957年1月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。被告：赵衍民，男，1968年3月22日出生，汉族，住肥城市。被告：刘宗杰，女，1970年6月4日出生，汉族，，现住肥城市。原告桑桂芳与被告赵衍民、刘宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑桂芳及其委托诉讼代理人张宁宁、被告刘宗杰到庭参加诉讼。被告赵衍民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款200000元、违约金100000元、利息自起诉之日起计算至付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2011年9月18日被告因生产经营向原告之夫张立辉借款300000元，当时约定借期3个月，口头约定利息3分。借款到期后如逾期按每万元每天二十元支付违约金。张立辉于2013年11月26日病故，张立辉的继承人长子张磊、次子张刚书面同意放弃继承份额，同意由原告行使债权。截止2018年10月31日，被告共归还10万元后，至今分文未还。原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告赵衍民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告刘宗杰辩称，认可借款的事实。借款时先打的借条，后实际打入我账户的数额为273000元，当时未约定利息。张立辉是中天理财经理，他跟我们说有一个好项目“阳光工程”，需要拉两三个人投资就可以有佣金，他还去我们厂里给工人讲了项目的利益。这笔钱我已经偿还了255300元。最后我才发现张立辉说的“阳光工程”是违法的，我和被告赵衍民就陆续把钱推给了投资人。这个债务是违法债务，目的是为了让我去搞“阳光工程”。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，被告赵衍民、刘宗杰与张立辉签订《借款合同》一份，约定赵衍民、刘宗杰向张立辉借款300000元，借款期限自2011年9月18日至2011年12月18日，逾期不还加收违约金每万元每天二十元。当日，赵衍民、刘宗杰共同为原告出具了收条，内容为“收条我今借张立辉现金叁拾万元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人赵衍民刘宗杰2011年9月18日”。张立辉于2013年11月26日病故，其继承人为三人，分别是配偶桑桂芳、长子张磊、次子张刚。张磊、张刚分别出具了同意放弃继承份额的书面意见。2019年1月8日，原告桑桂芳向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原告桑桂芳认可按月息3分扣除三个月利息27000元后，实际支付被告借款本金273000元。经本院组织双方对账，对被告已偿还借款本金163800元的事实，原告桑桂芳、被告刘宗杰当庭予以确认无争议。除上述双方无争议的还款数额外，被告刘宗杰还主张曾汇入原告儿媳王培培农行账户11200元、2012年12月6日支付张立辉本人60000元现金，庭审中仅有当事人陈述，被告未在举证期限内提交其他证据佐证，且原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对此不予确认。原告桑桂芳主张欠付本金为109200元，违约金自2011年9月18日起以欠付本金109200元为基础，按年利率24%计算。利息自愿放弃。案经调解，因双方争执较大，未能形成调解意见。本院认为，被告赵衍民、刘宗杰共同出具借据向张立辉借款300000元，张立辉实际支付273000元，被告已偿还163800元的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体依法享有债权。张立辉与原告桑桂芳系夫妻关系，涉案债权属于夫妻共同债权，且张立辉的其他继承人均书面放弃了继承权，本院确认原告桑桂芳的债权人主体资格。原告桑桂芳起诉要求被告偿还欠款本金109200元，本院依法予以支持。关于原告主张自借款之日即2011年9月18日起按年利率24%计算违约金的主张，因双方约定的还款期限为2011年12月18日，故该违约金的起算时间应为2011年12月19日。原告自愿放弃利息诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。被告刘宗杰主张的其他还款事实，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告桑桂芳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍民、刘宗杰自本判决生效之日起十日内支付原告桑桂芳借款本金109200元及违约金（以109200元为基数，自2011年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告桑桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元及保全申请费2020元，由原告桑桂芳负担2000元，被告赵衍民、刘宗杰负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年七月十五日法官助理张文静书记员张明明
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之四十申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司在恒丰青岛分行九水路支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖