广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2224号原告：李观弟，女，1958年10月18日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份证号440804195810180829原告：李卫英，女，1962年4月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：李卫清，女，1964年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告：李兰飞，女，1969年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告：李卫东，男，1972年5月5日出生，汉族，住深圳市南山区，上述五原告共同委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。被告：吴水兴，男，1989年4月9日出生，汉族，住湛江市遂溪县，现于广东省茂名监狱服刑。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江海滨大道南62号。负责人：冯海胜，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东与被告吴水兴、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东及其共同委托诉讼代理人陈涛、被告吴水兴的委托诉讼代理人徐顺源、被告人民财保湛江公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴水兴、人民财保湛江公司连带赔偿死亡赔偿金409750元、精神抚慰金200000元、丧葬费93569元、误工费10000元、交通费5000元，共718319元给五原告；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日，吴水兴驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在湛江市霞山区××由南往北方向行驶，8时47分许途经观海路××路段时，碰撞到由东往西方向步行横过机动车道的李亚来、孙玉芳，造成李亚来、孙玉芳当场死亡的交通事故。交警部门认定吴水兴承担本次交通事故全部责任，李亚来、孙玉芳无责任。粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在人民财保湛江公司投保交强险和商业三者险。原告经追索无果，遂提起本案诉讼。被告吴水兴辩称，我是粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，于2018年1月27日在人民财保湛江公司投保交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期限为2018年1月28日至2019年1月27日，本案事故发生在保险期间，应由人民财保湛江公司在保险范围内承担赔偿责任。人民财保湛江公司以我方于案发后逃离现场违反保险合同的免责条款为由拒赔，毫无法律依据。理由为，1、我方逃离事故现场，人民财保湛江公司仍应在交强险限额内予以赔偿。2、保险合同的免责条款属于格式条款，人民财保湛江公司未尽提示、说明义务，该免责条款无效，人民财保湛江公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。3、道路交通事故认定书载明本次事故的根本原因是我方驾驶机动车超速、不按规定超车、行经人行道时不减速让行，导致两受害人在事故现场当场死亡。我方逃离现场，并未导致交通事故责任无法认定也未造成损失进一步扩大。4、法院作出的（2018）粤0803刑初367号刑事判决书亦不认定我方具有交通肇事逃逸的行为。5、我方仅是基于害怕及人身受到威胁的因素暂时离开现场，并非为了逃避责任。我方离开现场到小卖部后，打电话通知家属赶往事故现场处理并让家属报警，且事后积极主动接受处理，不宜认定为严格意义上的逃逸。对原告主张的各项损失，我方认为精神抚慰金、误工费、交通费过高，对死亡赔偿金无异议。综上，请求法院判令人民财保湛江公司承担赔偿责任。被告人民财保湛江公司辩称，我司基于法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围的损失和费用，我司不负责。本案中，肇事司机弃车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，弃车逃逸属于我方责任免除事项，因此，我方在超出交强险范围，不承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿及数额，我方的意见为，丧葬费由法院依法认定；死亡赔偿金由法院根据两受害人的实际年龄予以计算；对于精神损害抚慰金，根据湛江地区的司法实践，本案的精神损害抚慰金应当核减为100000元；对于交通费，原告未能提供正式交通费发票，可酌情支持1000元；对于误工费，原告无法证明其在办理丧事期间实际造成的误工损失，该项费用应按全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，按五原告误工三天计算，为1683.9元。综上，请求法院查清事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下：2018年7月11日，吴水兴驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在湛江市霞山区××由南往北方向行驶，8时47分途经观海路××路段时，碰撞由东往西方向步行横过机动车道的李亚来、孙玉芳，造成李亚来、孙玉芳在事故现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴水兴弃车逃离事故现场。随后吴水兴借用他人电话致电家属，告知家属发生交通事故的情况，并让家属报警。吴水兴的家属获知该情况后，其妻子杨琴清于当日9时18分，用自己的手机拨打110报警。当天14时57分，吴水兴在家属的陪同下，到湛江市公安局警察支队霞山大队交管中队投案自首。2018年7月19日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440803120180000289号道路交通事故认定书，认定吴水兴驾驶机动车超速行驶，不按规定超车，行经人行横道时不减速让行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第四项、第四十七条第一款及第七十条第一款规定，其违法行为在事故中存在严重过错，应承担该交通事故的全部责任，李亚来、孙玉芳在该道路交通事故中无引发事故的过错行为，无责任。2018年7月18日，湛江市公安局霞山分局向李亚来、孙玉芳家属出具湛公霞（交）通字【2018】42号及43号鉴定结论通知书，分别通知李亚来、孙玉芳家属送检的粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车事故发生时的行驶速度为56-59km/h及粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的制动系检验合格。当日，该局还向李亚来、孙玉芳家属出具湛公霞（交）通字【2018】44号、45号鉴定结论通知书，通知李亚来、孙玉芳家属关于李亚来、孙玉芳尸体的鉴定结论，鉴定结论是李亚来符合钝性外力作用致重度颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡、孙玉芳符合钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。另查明，李亚来生于1932年11月18日、孙玉芳生于1938年12月23日，二人系夫妻关系，户口均属非农业户口。李亚来、孙玉芳生育子女李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东五人。吴水兴系粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的所有人。吴水兴委托他人向人民财保湛江公司投保该车辆的交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三者险，吴水兴交纳保费，事故发生在约定的保险期间。诉讼中，吴水兴向本院申请对日期为2018年1月27日的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》上投保人签名（盖章）处“吴水兴”签名字迹是否系吴水兴所写进行司法鉴定。经本院依法委托，广东中鼎司法鉴定中心于2019年6月24日作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第1541号司法鉴定意见书，评定2018年1月27日的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》上投保人签名（盖章）处“吴水兴”签名字迹均不是吴水兴所写。再查明，2018年10月24日，本院对吴水兴本次交通事故行为，作出（2018）粤0803刑初367号刑事判决书，判决吴水兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。吴水兴对该判决不服提起上诉，2018年12月24日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08刑终411号刑事裁定书，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的第440803120180000289号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定吴水兴承担本次事故的全部责任，对李亚来、孙玉芳的死亡承担100%赔偿责任。本案主要的争议焦点是人民财保湛江公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于人民财保湛江公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第1541号司法鉴定意见书，时间为2018年1月27日的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》上投保人签名（盖章）处“吴水兴”签名字迹均不是吴水兴本人所写，说明人民财保湛江公司尚未履行其对吴水兴应尽的免责条款明确说明、提示义务。本案中，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款规定,吴水兴交纳保险费的行为虽可视为其对他人代签字的行为予以追认，即吴水兴与人民财保湛江公司之间的保险合同成立，但并不意味着其已知悉并同意案涉免责条款相关内容，亦不能免除人民财保湛江公司作为保险人应尽的免责条款提示义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，人民财保湛江公司主张的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的离开事故现场免责条款不产生效力，人民财保湛江公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于对五原告因亲人李亚来、孙玉芳死亡所造成的合理损失的认定。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对各项合理损失核算如下：1、死亡赔偿金，李亚来、孙玉芳的户口属于非农业户口，二人死亡时均年满75周岁，应按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入的标准40975/年，计算为409750元（40975元/年×5年×2）。2、丧葬费，按照广东省2017年度职工月平均工资标准计算六个月，为93569元（93569元÷12月×6月×2）。3、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，五原告未能提供交通费发票及提供证据证明其收入情况，根据当地消费水平及本案的实际情况，本院酌情支持10000元。4、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”规定，吴水兴虽因其交通肇事行为承担了刑事责任，但不影响在本案中承担侵权责任。参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，根据吴水兴的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金100000元。综上，确认五原告因亲人李亚来、孙玉芳死亡所造成的合理损失包括死亡赔偿金409750元、丧葬费93569元、处理丧葬事宜导致的交通费、误工费共10000元、精神损害抚慰金100000元，合计613319元，对五原告主张其损失超出613319元部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对五原告的损失，应由人民财保湛江公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保湛江公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，五原告所有损失613319元均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由人民财保湛江公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给五原告。超出交强险部分503319元（613319元-110000元)，由人民财保湛江公司在商业三者险限额内赔偿给五原告。综上所述，人民财保湛江公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜导致的交通费、误工费、精神损害抚慰金共613319元给五原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿613319元给李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东；二、驳回李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983.19元，由李观弟、李卫英、李卫清、李兰飞、李卫东共同负担1605.19元，由吴水兴负担9378元；鉴定费15168元由吴水兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  陈伟英人民陪审员  熊燕萍二〇一九年七月二十六日法官助理林巧思书记员黄祝梅附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。