江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初508号 原告：周爱华，女，1977年12月10日出生，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张育鸣（曾用名：张小寒），男，1974年11月14日出生，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。 统一社会信用代码：91360000693709046K。 法定代表人：张小平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：辛丽，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告周爱华与被告张育鸣、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人饶珉、被告张育鸣的委托诉讼代理人刘献飞、被告江西建工第三建筑有限责任公司的委托诉讼代理人辛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、差旅费、鉴定费、抚养费等费用共计106617.3元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，变更为判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、差旅费、鉴定费、抚养费等费用共计110403.1元。事实和理由：被告江西三建公司于2016年在赣州市章贡区承建了章江新区农民返迁房项目BT模式投资建设施工（第二标段）J21-2地块工程，后将该工程的部分土建分包给被告张育鸣。被告张育鸣承包该部分工程后，则雇请原告为其承包的土建工程墙壁刷油漆。2016年12月27日，原告站在脚手架上（约4米高）为地下室内墙刷油漆的过程中，脚手架踏板沟断裂，导致原告从4米高的高处摔下，后原告失去知觉被送往医院治疗。现原告已出院，原告因该事故导致身体及精神上受到严重的伤害，被告张育鸣支付医疗费后拒绝支付其他费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告周爱华的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格； 证据二、司法鉴定意见书及相应发票复印件共14份，证明：原告因该事故导致身体严重受到伤害，经法医鉴定造成原告伤残八级及原告为做该司法鉴定支付鉴定费700元的客观事实； 证据三、入院记录、出院记录复印件共计5份，证明：原告因该事故受伤住院，治疗25天的客观事实； 证据四、常住人口信息、工商信息复印件共计2份，证明：本案具有明确被告的客观事实； 证据五、证明、村委会证明、身份证、银行流水、房屋租赁合同复印件7份，证明：原告在赣州经济技术开发区××村居住多年，其相应的标准应该按照城镇标准予以计算的客观事实； 证据六、关系证明、户口本复印件4份，证明：原告需要承担抚养3个子女的客观事实； 证据七、门诊发票7张，证明：原告支付门诊医疗费用4909.1元的客观事实； 证据八、调查笔录、事故证明8张，证明：原告在章江新区农民返迁房项目BT模式投资建设施工（第二标段）J21-2地块工程的工地上做事时不慎从高处摔下，造成重伤的事实； 证据九、庭审笔录、仲裁裁决书，证明原告受雇于被告，在章江新区农民返迁房项目施工且在施工过程中摔伤的客观事实。 被告张育鸣辩称：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷，是以过错作为赔偿要件。答辩人在工地始终都提供安全帽及安全绳等相关设施，也一直强调佩戴，而原告在事发时没有佩戴安全帽及栓系安全绳，没有尽到安全注意义务，其对损害结果的发生具有过错，其自身应当承担一定的责任。二、原告诉请的金额不符合法律规定，适用标准不准确，应当予以核减。1、原告为高处坠落摔伤，不可能摔出肺支气管扩张及感染，且根据病历记载，原告是有××病史的，因此，该项发生的医疗费用不应当由答辩人承担；2、原告2017年就本案事实已起诉，后自行撤诉，而今2019年再行起诉，其伤残赔偿及其他赔偿数额计算应当按照2017年人损标准进行，不应因为原告自行放置权利而增加答辩人的责任负担；3、营养费、伙食费、误工费都应当以住院天数25天为计算依据，精神抚慰金过高，请求法院予以调减至2000元为宜；4、交通费需要向法庭提供票据，否则无法认定，且原告已主张其长期居住在赣州，因此根本无须花费如此大额的交通费；三、原告2017年就本案事实已起诉，后于2017年10月12日自行撤诉，而今于2019年1月9日再行起诉，根据《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，适应诉讼时效为一年，现诉讼时效已过，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告江西三建公司辩称，第一、我们认为原告对本案事故的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的责任。第二、原告在2017年就已经起诉过。第三、原告的诉请既要求赔偿残疾人生活补偿费，又要求被抚养人的生活费是缺乏法律依据的，因为这两项都是针对于发生伤残后果后劳动能力丧失，生活补偿费已经包含了被扶养人生活费，属于重复计算。第四、精神抚慰金过高。 被告张育鸣、江西三建公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张育鸣于2016年分包了被告江西三建公司承建的章江新区农民返迁房项目BT模式投资建设施工J21-2地块2号楼和4号楼全部内墙的粉刷。2016年5月，被告张育鸣雇请原告在案涉工地的地下室做天花板涂料工作，工资200元/天，由被告张育鸣发放。2016年12月27日，原告在地下室刷油漆的过程中，不慎从脚手架上坠落摔伤，后原告被送往医院医疗。原告住院25天，出院诊断：1、头面部皮肤挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右眼眶骨折，右眼挫伤；4、鼻骨骨折；5、右上牙槽骨骨折，左上切牙缺失，右上切牙及侧切牙断裂；6、左侧颞骨关节结节骨折；7、腰2、3、4左侧横突骨折；8、左下肺支气管扩张并感染。出院医嘱：1、注意口腔卫生，防止感染，术后1月复诊拆线，就诊口腔门诊进一步治疗牙齿；2、脑部情况随诊于神经外科，胸部情况随诊于心胸外科；3、有情况随诊。原告住院期间的医疗费均为被告张育鸣支付，原告支付了门诊治疗费4909.1元。 2017年3月22日，原告周爱华委托赣南医学院司法鉴定中心对原告周爱华的伤残等级进行鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2017年3月27日作出赣医司鉴中心【2017】临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见：周爱华的伤残等级为八级。原告周爱平花费鉴定费700元。2017年8月4日，江西赣州司法鉴定中心接受本院委托，对原告的伤残程度重新进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2017年8月14日作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周爱华的伤残程度为十级伤残。此后，原、被告就损失赔偿未达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明，原告周爱华是农业家庭户口，但其从2013年7月开始即在城镇工作、居住。原告于2000年10月生育一子张子豪，于2002年6月生育次子张某1，于2004年7月生育一女张某2。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的应当承担赔偿责任。本案中，原告系受被告张育鸣雇请从事案涉工地地下室天花板涂料工作，并由被告张育鸣支付劳动报酬，原告与被告张育鸣之间成立雇佣关系。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为成年人，在进行地下室天花板涂料作业时，未尽到安全注意义务，其本人应承担相应责任。被告张育鸣作为雇主，应当提供安全帽、安全绳及确保脚手架安全稳固的工具等，但被告张育鸣未提供，且在施工过程中未规范安全有效的保护措施，疏于管理，应对原告的受伤承担主要责任。结合各方的过错大小，本院认定被告张育鸣承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告江西三建公司作为承包方，将其承接的章江新区农民返迁房项目BT模式投资建设施工J21-2地块2号楼和4号楼中的全部内墙粉刷分包给没有施工资质的被告张育鸣，应在被告张育鸣应负责任范围内承担连带赔偿责任。关于被告张育鸣提出的诉讼时效问题，《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。本案中，原告于2017年5月向本院提起诉讼，构成诉讼时效中断，原告于2019年1月18日再次向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间，故对被告张育鸣的该项抗辩意见，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿数额是否合理。原告主张医疗费4909.1元，有相关票据可以证实，本院予以确认。根据原告提供的出入院记录，可以确定原告的住院天数为25天，原告要求按30天计算营养费、伙食费不符合相关法律规定，应按25天计算营养费、伙食费，故原告的营养费为25天×50元=1250元，伙食费为25天×50元=1250元。原告主张护理费3075元，较为合理，本院予以支持。根据原告提交的证据，可以证明原告周爱华在城镇生活工作满一年以上，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金67638元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定及原告所从事的工种，可确定原告的误工期及行业平均工资的计算标准，故本院对原告主张的13050元误工费予以支持。原告未向本院提供相关票据证明其交通费损失，但考虑到原告确实会发生交通费损失，本院酌定按10元/天、按住院天数25天计算，交通费为250元。根据原告提交的户籍信息，可以认定其子女张子豪、张某1、张某2为原告的被扶养人，故本院对原告主张的其子女的被扶养人生活费6531元予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院结合原、被告的过错程度及当地的生活水平，酌定精神抚慰金4000元。原告主张鉴定费700元，有相关票据可以证实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告周爱华的损失有：医疗费4909.1元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费3075元、误工费13050元、交通费250元、残疾赔偿金67638元、被扶养人生活费6531元、鉴定费700元，合计人民币98653.1元； 由被告张育鸣对原告周爱华上述损失承担70%的赔偿责任，计人民币69057.17元； 由被告张育鸣向原告周爱华支付精神损害抚慰金4000元； 由被告江西建工第三建筑有限责任公司对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任； 五、上述第二、三、四项给付义务，限被告张育鸣、江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕； 六、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告张育鸣、江西建工第三建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  温珍财 二〇一九年七月十七日   法官助理 陈晓玲   书记员 吴金凤