wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4329号原告：孙振亮，男，1979年1月4日生，汉族，居民，住东海县。原告：倪海亮，男，1979年6月27日生，汉族，居民，住东海县。被告：杜从阳，男，1983年9月6日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告孙振亮、倪海亮与被告杜从阳运输合同纠纷一案中，原告孙振亮、倪海亮于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振亮、倪海亮申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙振亮、倪海亮撤回起诉。审 判 员  梁 军二〇一九年七月二十五日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4836号原告：刘金希，男，1979年1月16日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：黄嘉伟，男，1997年10月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：祁莉莉，公司职员。原告刘金希与被告黄嘉伟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金希委托诉讼代理人李宝建、被告保险公司委托诉讼代理人祁莉莉到庭参加诉讼，被告黄嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金希向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费损失计241145.81元，其余损失另案主张；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任,并将赔偿款直接给付原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日21时40分许，被告黄嘉伟驾驶案外人玉玺琳所有的牌号为苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区张芝山镇梧桐路与香樟路路口时，该车左前部与由西向东左转弯原告驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（车内乘坐尚囡囡）右前部发生碰撞，造成原告、被告黄嘉伟和乘坐人尚囡囡受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告黄嘉伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因受伤花费了大量的医疗费用，但两被告一直未能赔偿，故诉来本院。被告保险公司辩称：1.对原告主张的事故事实没有异议，肇事车辆在其公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对原告主张的事故责任持有异议。原告饮酒后驾车属于严重的违法行为，因酒精麻痹，人的手、脚，触觉较平时降低，往往无法正常控制油门、刹车及方向盘，判断和操作能力降低，饮酒后，人对光声刺激的反应时间延长，无法正确判断距离和速度，已经不具备驾驶的能力，故原告饮酒后驾驶的行业至少要承担事故的次要责任。3、本起事故造成两人受伤，故交强险责任限额内的损失应由受伤人共同分担。综上，请求法院依法判决。被告黄嘉伟未进行答辩，亦未提供证据。原告对被告保险公司辩称的保险事实不持异议。本院认为,被告保险公司对原告主张的事故事实及原告对被告辩称的保险事料不持异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告即被送至南通市第一人民医院进行抢救，并当日入院治疗，后行“脑室外引流+颅内压探头置入术”，于2019年3月29日出院。同日，原告至南通和佳康复医院入院继续治疗，于2019年6月1日出院。原告花费医疗费241145.81元。被告保险公司先行给付了原告10000元，被告黄嘉伟未对原告进行赔偿。再查明：2019年3月28日，南通市通州区公安交通警察大队出具事故认定书，认定：黄嘉伟的交通安全违法行为和过错是事故发生的直接原因，刘金希虽有交通安全违法行为但不是事故发生的原因，尚囡囡无过借。黄嘉伟承担事故的全部责任，刘金希和尚囡囡不承担事故责任。黄嘉伟不服该事故认定向南通市公安局交通警察支队提起复核。南通市公安局交通警察支队于2019年4月作出维持原道路交通事故认定的复核结论。庭审后，尚囡囡向本院邮寄了一份承诺书，同意交强险赔偿范围内的医疗费赔偿额由原告优先受偿。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。被告黄嘉伟在事故中承担事故的全部责任，有两级交警部门的事故认定书为证，故原告主张被告黄嘉伟承担事故的全部责任主张，本院予以支持。被告保险公司辩称原告需承担事故的责任的辩称意见，本院不予采信。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险附加不计免赔，且事故发生在保险期限内，故原告在交通事故中造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成的医疗费损失为241145.81元，且案外人尚囡囡同意医疗费限额内的损失由原告优先受偿，故该损失由被告保险公司赔偿，被告黄嘉伟无需承担赔偿责任。被告保险公司先行给付的10000元，应从赔偿总额中予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后十日赔偿原告刘金希231145.81元，该款汇入原告刘金希在中国工商银行北京市通州区张家湾支行的62×××51账号；二、驳回原告要求被告黄嘉伟承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担(该款由被告于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1604元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇一九年七月二十六日书记员  李沅芹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执295号申请执行人王少华,男,1964年8月19日生,汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人徐州恒安新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人孟秀芳，该公司经理。申请执行人王少华与被执行人徐州恒安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1794号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52620元。被执行人依法应承担执行费689元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月19日、1月21日、4月9日、6月3日、6月4日、7月15日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人无大额存款，无车辆、证券等可供执行的财产。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院通知申请执行人到庭将没有查找到被执行人可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人，申请执行人拒不到庭，亦未提供证据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额52620元。申请执行人未到庭表示同意终结本次执行程序，亦无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月十六日书记员  闫 振
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初434号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人朱某朗，男，1991年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，公民身份号码：440************874，住茂名市茂南区**************，户籍所在地茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月**日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人朱某朗犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人朱某朗到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2018年12月9日2时20分许，被告人朱某朗饮酒后驾驶粤K*****小型轿车在茂名市茂南区***行驶时，被执勤民警查扣。经广东省茂名市********鉴定，被告人朱某朗送检的血液中乙醇含量为107mg/100mL。公诉机关认为，被告人朱某朗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人朱某朗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，到案经过、破案经过，酒精含量测试报告、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定委托书，被告人身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、人员信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表，被告人朱某朗供述和辩解，现场检测报告书，茂公（司）鉴（化）字【2018】12032号检验报告及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某朗无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某朗是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据朱某朗的犯罪情节、悔罪表现，对朱某朗适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年七月一日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督26号 申请人：陈勇（香格里拉市鑫川营销部经营者），男，羌族，1982年4月20日生，户籍地四川省北川县，现住香格里拉市。 被申请人：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司。住所地香格里拉市建塘镇长征路。统一社会信用代码：91533400097737083N。 法定代表人：高江团。 申请人陈勇于2019年7月22日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，欠条金额为人民币60547.60元。申请人陈勇称自2016年12月供应被申请人公司副食品，2018年7月16日，被申请人确认还拖欠60547.60元货款未支付，并同日向申请人出具欠条一份。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈勇人民币60547.60元（大写陆万零伍佰肆拾柒元陆角），并依法承担诉讼费438.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 卓玛拉姆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1651号 申请执行人于凯伦，女，1993年6月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李晴晴，女，1989年1月2日，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4990号民事判决书，向被执行人李晴晴发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李晴晴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李晴晴在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李晴晴应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十七日 代理书记员  曹雨桐
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初1576号 原告：辽宁龙华建筑工程有限公司,住所地盖州市。 法定代表人：张兆良，公司董事长。 被告：营口泉兴置业有限公司，住所地营口。 法定代表人：吴棕水，公司董事长。 原告辽宁龙华建筑工程有限公司与被告营口泉兴置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。 辽宁龙华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的抵债协议有效，继续履行，交付房屋。被告承担抵债房屋办理证照全部相关的税款和费用（被告应该承担的全部费用和税款的承担，最终以鉴定部门的鉴定结果主张，按照约定的1800元/㎡，以房屋抵顶给原告，同样需要具备，上述办理房屋证照和满足入住的一切条件），并按照约定承担违约金和利息;2.要求对原告建设施工的案涉工程行使优先权;3.要求被告承担诉讼等费用。事实与理由：2011年10月1日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1317元。建筑面积18894㎡，总价格为24,883,398元； 2012年7月6日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1295元。建筑面积21,538.2㎡，总价格为27,891,969元； 2013年5月15日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#、*#、*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1285元。建筑面积29,998㎡，总价格为38,547,430元。 以上三份合同总价为人民币91,322,797元。 2015年7月1日，原告与被告签订2份《商业网点房屋抵顶工程款协议书》确认了被告尚欠原告工程款人民币65,000,000万元，约定被告用其所有的130套商业网点，按照2050元/平方米计算，抵顶原告工程款52,132,914.50元，同时承诺1年内完成抵顶房屋的配套设施，达到业主入住条件。如果被告没有按照上述协议履行，统一按照月息1.5%计算，承担违约责任。同时约定，被告承担抵债房屋办理证照相关的税款和费用。既：要求被告完善设施，使抵债房屋达到能够办理房屋证照、达到五证齐全、所需的小区内一切配套设施。包括但不限于：给水、排水、供电、供暖、排污、道路、绿化、弱电、网络、有线电视、通讯等和小区外的政府所收取的城市建设配套、水增容、电增容、供暖增容、排污费、消防配套费、人防费、市政道路及其工程施工费、墙改基金等等政府及有关部门所收取的，应由建设单位支付的税费等，达到商品房的入户使用功能。办理证照的费用如被告拒绝承担，被告同意按照1800元/㎡，以剩余房屋抵顶给原告，这部分房屋同样需要具备，上述办理房屋证照和满足入住的一切条件。 协议签订后，被告没有履行，给原告造成巨大经济损失。现诉至贵院，请求人民法院依据合同约定和相关法律规定支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理辽宁龙华建筑工程有限公司与营口泉兴置业有限公司所有权确认纠纷一案后，辽宁龙华建筑工程有限公司申请请求人民法院依法委托专业鉴定机构对营口泉兴置业有限公司开发的商业网点抵债房屋达到能够达到“办理房屋证照、达到五证齐全、所需的小区内一切配套设施。包括但不限于：给水、排水、供电、供暖、排污、道路、绿化、弱电、网络、有线电视、通讯等和小区外的政府所收取的城市建设配套、水增容、电增容、供暖增容、排污费、消防配套费、人防费、市政道路及其工程施工费、墙改基金等等政府及有关部门所收取的，应由建设单位支付的税费等，达到商品房的入户使用功能。”的工程施工，给出施工方案（含施工节点）进行鉴定，需等待鉴定结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告辽宁龙华建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费100元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈雪松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初148号原告：王凤云，女，1955年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地青岛市即墨区城北二路443号，统一社会信用代码9137028271803513Y。法定代表人：管敦家，总经理。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。原告王凤云与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托诉讼代理人张敏，被告永昌公交公司委托诉讼代理人曲海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤云向本院提出诉讼请求:1.永昌公交公司赔偿王凤云医疗费9968.65元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金160398.4元（47176元×17年×20%）、交通费240元、鉴定费2080元，合计179887.05元;2.诉讼费由永昌公交公司承担。事实和理由:2018年8月2日12时许，永昌公交公司驾驶员孙小玲驾驶的鲁Ｂ×××××号牌13路公交车沿烟青路由南向北行驶至即城界站点处时王凤云上车后尚未站稳，车辆突然起步导致王凤云受伤，王凤云为维护其合法利益具状起诉，请求法院判如所请。永昌公交公司辩称，对事故发生经过认可，但对王凤云主张的赔偿项目及标准有异议。本院经审理查明，2018年8月2日12时，永昌公交公司驾驶员孙小玲驾驶的鲁Ｂ×××××号牌大型客车沿烟青路由南向北行驶至即城界处时，王凤云上车后尚未站稳因车辆突然行驶致王凤云受伤，该事故经原即墨市公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，结论为：孙小玲未确保安全是事故发生原因，应承担事故发生的全部责任。当日，王凤云即到原即墨市中医医院治疗，诊断为：1.右侧多发肋骨骨折2.肺挫伤3.肾挫伤4.异体肾移植术后，花费医疗费9968.65元(含中国人民解放军401医院CT拍片花费720元)。2018年11月14日，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对王凤云伤残等级、护理期限进行鉴定。同年12月13日，该所向我院出具书面鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王凤云交通事故致胸部损伤、多发肋骨骨折，评为九级伤残2.被鉴定人王凤云的护理期限为60天。王凤云缴纳鉴定费2080元。后由于永昌公交公司未及时赔付，致王凤云诉讼来院。在案件审理过程中，永昌公交公司向本院书面申请要求对王凤云因本次事故受伤入院花医疗费是否系治疗本次事故伤情进行司法鉴定，本院接受永昌公交公司申请后，依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人王凤云住院期间所用药物均系治疗本次事故伤情用药，均为合理用药。鉴定结论已送达双方当事人，结论真实性双方无异议。永昌公交公司还申请对王凤云受伤是否构成伤残、伤残等级以及王凤云在事故当日所受伤是否为陈旧伤进行鉴定，王凤云不同意鉴定。上述事实有王凤云提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及双方陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，王凤云乘坐永昌公交公司车辆并交纳乘车费，双方形成公路旅客运输合同关系，故合同合法有效。本案焦点问题：王凤云受伤是否本次事故所致，永昌公交公司应否承担赔偿责任。永昌公交公司作为社会公共事业服务公司，将乘客安全的送达目的地系永昌公交公司的义务和责任，因永昌公交公司未尽驾驶安全义务导致乘客人身受到伤害应承担赔偿责任，王凤云上公交车后尚未站稳，公交车突然起步致王凤云受伤并入院治疗，王凤云提交的住院病历显示“右侧多发肋骨骨折”等伤情，其伤残等级经本院委托司法鉴定后认定为九级伤残，花医疗费经本院委托司法鉴定均为合理用药，公安机关出具的事故认定书认定永昌公交公司驾驶人未确保驾驶安全致事故发生且承担全部责任，故本院认定王凤云受伤系本次事故所致，永昌公交公司对王凤云在本次事故中受到的损失应承担赔偿责任。王凤云经济损失：医疗费9968.65元，属合理花费本院予以采纳，住院伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金160398.4元（47176元×17年×20%）、交通费240元，均符合标准，计算合理，本院予以采纳。鉴定费2080元系为了鉴定王凤云伤残程度及护理期限，所花费用也属合理费用，应由永昌公交公司承担。永昌公交公司辩称，王凤云主张的住院伙食补助费及护理费计算标准过高，但未提交证据证实，本院不予采纳。永昌公交公司还辩称因王凤云存在陈旧伤，申请对事故当日王凤云所受伤是否是陈旧伤进行司法鉴定，王凤云不同意。本院认为，即使王凤云存在陈旧伤，已经治愈，若因本次事故导致其旧伤复发，永昌公交公司也应承担赔偿责任，且永昌公交公司亦未提交相应证据证明王凤云存在陈旧伤的事实，故永昌公交公司之申请本院不予采纳。永昌公交公司还申请对王凤云是否构成伤残、伤残等级进行鉴定，本院在审理过程中已依法委托鉴定部门对王凤云受伤构成伤残及其伤残等级为九级作出鉴定结论，所以永昌公交公司再次申请鉴定属重复鉴定，本院不予采纳。综上，王凤云要求永昌公交公司赔偿经济损失179887.05元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。永昌公交公司辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：即墨市永昌公共交通有限公司赔偿王凤云医疗费等经济损失共计177807.15元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，鉴定费2080元由即墨市永昌公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年七月九日书 记 员  于永睿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5810号原告：闵佳,女,1989年12月7日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：金凯，男，1994年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人:刘宽,北京市盈科(南昌)律师事务所律师。原告闵佳与被告金凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵佳及其委托诉讼代理人章思宇，被告金凯及其委托诉讼代理人刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币428619元及资金占用费（资金占用费以428619元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止））；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2016年8月确定恋爱关系，为帮助被告偿还银行贷款，原告于2018年1月至2019年1月期间，陆续向被告支付宝转款共计471083元。后被告仅偿还原告42464元，剩余借款一直以各种理由进行拖延。此后双方分手，原告向被告主张上述借款，被告拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系真是合法有效。原告将上述借款陆续转入被告的支付宝账户，已经履行了给付借款的义务。被告在收到借款后，原告有权随时要求其返还，被告拒绝返还的行为损害了原告对该笔资金的使用效益，原告有权要去其支付资金占用费。被告金凯辩称，一、本案不存在真实的借贷关系。本案中原告并未提交任何形式的书面借款合同，也未提交任何其他关于借款的约定，原、被告并未就借款达成合意，故本案并非民间借贷纠纷，原告要求被告返还借款及利息没有法律依据。二、原告提供的资金往来存在大量重复计算的情况。被告于2018年1月15日至2018年10月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，此期间内被告的手机以及银行卡等均在原告控制下。原告诉请的很多资金是原告通过被告的信用卡套现后，再转入被告支付宝账户，再偿还被告信用卡账单，由始至终原告并未使用自己的自有资金，故也不存在原告借款给被告的事实。三、原告在被告刑事拘留期间使用被告的信用卡累计套现457800元，而原告起诉金额为428619元，原告支取被告的金额明显多于原告所称借给被告的金额，故原告要求被告返还所谓的借款毫无事实根据。因此，原告与被告之间不存在借贷关系，原告起诉金额与事实严重不符，被告无须返还，请求法院依法驳回原告诉请。本案当事人原告闵佳围绕诉讼请求依法提交了支付宝电子客户回单、微信转账凭证、短信截图等证据；被告金凯依法提交了不起诉决定书复印件、信用卡账单、信用卡交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告闵佳与被告金凯曾系男女朋友关系。被告金凯因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，于2018年10月15日由南昌市西湖区人民检察院决定取保候审。自被告金凯被刑事拘留后，其名下的银行卡及手机均在原告闵佳处保管。原告闵佳为偿还被告金凯名下贷款，通过使用被告金凯的信用卡套现以及自筹资金的形式归还被告贷款。原告闵佳自2018年1月31日至2018年10月22日通过其支付宝账户向被告金凯转账471083元，自2018年1月22日至2018年10月28日通过其微信账户向被告金凯转账285474元。原告闵佳向被告金凯共计转账756557元。被告金凯自2018年1月4日至2019年2月26日通过其支付宝账户向原告闵佳转账42464元，自2018年1月24日至2018年10月24日通过其微信账户向原告闵佳转账14191元。被告金凯向原告闵佳共计转账56655元。另查明，原告闵佳使用被告金凯名下民生银行信用卡（卡号：62×××26）自2018年1月24日至2018年6月30日刷卡套现250000元；使用被告金凯名下江西银行信用卡（卡号：62×××61）自2018年3月1日至2018年6月7日刷卡套现118000元；使用被告金凯名下招商银行信用卡（卡号：62×××82）自2018年1月24日至2018年5月31日刷卡套现89800元；使用被告金凯名下光大银行信用卡自2018年1月24日至2018年5月31日刷卡套现49500元;使用被告金凯名下北京银行信用卡于2018年1月24日刷卡套现5000元。原告闵佳使用被告金凯名下信用卡共计套现512300元。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的构成要件为：一、借贷合意；二、款项的实际交付。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告闵佳就原、被告间是否存在借贷合意以及是否实际交付款项承担举证责任。关于借贷合意的问题。原告并未向法庭提交债权凭证，且被告辩称，原告替被告还款的这些债务中，都是原告与被告在男女朋友关系期间共同消费的；被告并未委托原告偿还被告贷款。为此，被告提供了其被拘留期间信用卡的消费记录。被告已就原、被告间存在其他纠纷完成了举证责任，应由原告就借贷关系成立承担进一步的举证责任。原告在庭审中称有证据证明是被告委托其来偿还被告贷款，但原告未在法庭规定时间内提交，应承担举证不能的法律后果，故原告并未提交任何证据证明原、被告存在借贷的合意。关于款项实际交付的问题。另原告诉称被告尚欠原告428619元借款，庭审中，原告又主张该借款本金为242102元。原告称替被告偿还贷款时，一部分是使用被告名下信用卡套现来循环偿还，一部分为自筹资金。现原告主张的借款本金为原告支付给被告款项减去被告名下信用卡套现金额及被告陆续支付给原告的金额。但原告对自己出借的款项，并不能进行明确的区分何为使用被告信用卡套现款项，何为自筹款项，实际借款的金额等无法厘清。综上所述，原告闵佳对被告金凯的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闵佳的诉讼请求。案件受理费7729元，减半收取3865元，由原告闵佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  吴芳兰二〇一九年七月九日法官助理余慧敏书记员张圆
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执993号申请执行人：雷宝安，男，1981年1月25日生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。被执行人：张喜全，男，1974年7月29日生，汉族，个体户，住江苏省宝应县。申请执行人雷宝安与被执行人张喜全民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初460号民事判决书确定：由张喜全于判决生效之日起三十日内偿还雷宝安借款本金485000元。案件受理费4287.5元，由张喜全负担。本院在执行中，查明被执行人张喜全因涉嫌犯罪已被羁押，经司法网络查控系统未查到被执行人张喜全银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人张喜全进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月十七日书记员  苗 苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初515号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:王少峰，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王少峰保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款18255.69元、未付保费2258.71元、违约金17014.3元（合计37528.7元，违约金以18255.69元为基数，按日千分之一自2016年6月1日暂计算至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款18255.69元、未付保费2258.71元、违约金13983.86元（违约金以18255.69元为基数，按年利率24%自2016年6月1日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2014年5月12日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（下称光大银行九隆支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。2014年5月12日，被告与光大银行九隆支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行九隆支行依约向被告发放借款40000元，被告收到借款后未按时足额还款。2016年5月31日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年5月12日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600001338246的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费合同项下发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2014年5月12日,被告与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行签订《个人担保借款合同（无担保条款）》,被告向光大银行九隆支行借款40000元，借款用途为消费，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行九隆支行依约向被告发放借款40000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2016年5月31日光大银行九隆支行履行保证保险责任,代被告向光大银行九隆支行偿还借款本息共计18255.69元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2016年2月13日至2016年5月31日共计109天的保费为2761.33元（760元/月/30天*109天），扣除被告在此期间内已经支付的保费502.62元，被告尚欠保费2258.71元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2014年5月12日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行九隆支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行九隆支行处取得借款40000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2016年5月31日代其向光大银行九隆支行垫付借款本息共计18255.69元,原告自向被保险人光大银行九隆支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内取得向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款18255.69元、逾期保费2258.71元、违约金13983.86元（以18255.69元为基数，按年利率24%自2016年6月1日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王少峰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币18255.69元、未付保费2258.71元、违约金13983.86元（违约金以代垫款为基数自2016年6月1日起按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告王少峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费763元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担101元，由被告王少峰负担662元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告662元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审15号之一 本院于2019年7月18日对申请执行人南京市秦淮区环境保护局向本院申请强制执行被执行人南京市秦淮区悦享轩饭店宁秦环罚字[2018]050号行政处罚决定书和宁秦环罚字[2018]050-2号加处罚款决定书一案作出的（2019）苏0102行审15号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）苏0102行审15号行政裁定书的第一页正文第四行漏列“委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师”，现补正为“委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师”；第一页正文第五行漏列“委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏东南律师事务所实习律师”，现补正为“委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏东南律师事务所实习律师”。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  陆雪萍 人民陪审员  郑 如 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  罗安迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17219号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：高金涛，男，1986年04月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人高金涛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11267号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高金涛应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金27709.26元及相关利息、滞纳金，受理费844.65元,并承担本案执行费745.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高金涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人高金涛所属辖区村委会调查被执行人高金涛的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17219号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3194号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈国栋，男1975年12月2日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8711号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：农勇武，男，汉族，1984年8月24日出生，住广西平南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行农勇武信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4218号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金307899.61元及利息、分期手续费；负担案件受理费6360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执729号申请执行人：项振华。被执行人：邵歆亮。申请执行人项振华与被执行人邵歆亮民间借贷纠纷一案，申请执行人项振华依据已经生效的（2018）鲁0883民初7287号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年七月十五日书记员 张丙红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6794号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王亿秋，男，1971年7月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王亿秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王亿秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亿秋立即向长安金融公司偿付贷款本金19037.38元，利息578.85元，罚息2757.5元，复利98.57元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令王亿秋向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19037.38元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王亿秋向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令王亿秋向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令长安金融公司有权对王亿秋提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王亿秋的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由王亿秋承担。事实和理由：2017年2月8日，王亿秋与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王亿秋向长安金融公司借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王亿秋同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王亿秋未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告王亿秋未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月8日。2.贷款用途：向湘西弘泰汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：44000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率6.58%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计1961.63元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年2月9日；贷款到期时间：2019年2月9日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率6.16%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故王亿秋实际承担的借款年利率为6.58%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，王亿秋尚欠借款本金19037.38元，利息578.85元，罚息2757.5元，复利98.57元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，王亿秋应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金19037.38元，利息578.85元，罚息2757.5元，复利98.57元。对长安金融公司要求王亿秋支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，王亿秋不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，王亿秋应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求王亿秋对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求王亿秋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，王亿秋以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对王亿秋的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亿秋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19037.38元，并支付截至2019年6月25日的利息578.85元、罚息2757.5元、复利98.57元；二、被告王亿秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告王亿秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告王亿秋提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王亿秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1327号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，女，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：侯书君，男，1968年9月26日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张明欣，女，1972年9月12日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告侯书君、张明欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市南湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人哈杰，被告侯书君、张明欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告物业费及电梯费8156元，数额应按付额的日千分之三计算；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是服务于原营口市正新房地产开发公司兴建的营口市站前区南湖天宇宏府小区的物业企业。南湖天宇宏府小区A区物业费收取标准为住宅0.90元/平方米，电梯费每年960元。二被告是原告的业主，住在该小区的A01-3-9东，建筑面积99.95平方米，2012年9月4日办理入住手续，与原告签订《物业管理服务合同》，双方建立了物业服务关系，每年应付物业费1079元（0.90元/mX99.95mX12月），电梯费960元，交费时间是每年9月1日。还有一些相关的房屋办理入住的手续，由原告统一填写，被告签字，是物业合同的附件，有业主详细资料和房屋情况。从2015年9月1日至2019年9月1日，二被告连续5个年度未交物业费和电梯费，总计欠物业费为4316元，电梯费3840元。物业员工多次催要无果，故诉至法院。原告认为原告与二被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，二被告为小区业主，应依据合同约定履行交付物业费和电梯费的义务，现二被告欠费系违约，请求法院依据《物权法》23条和《物业管理条例》第7条5项的相关规定及双方合同约定，依法判令被告立即支付所欠的物业费，维护当事人的合法权益。被告侯书君辩称：从2014年装修，我们也按照物业要求进行缴纳2013-2014年的物业费，装修期间我的防盗门就被撬了，但是没有丢东西，之后小区物业向我催缴物业费，我将被撬门的情况向物业反映，但是物业公司一直没有回应是修门还是换门或其他的解决方案。找到我们只是要物业费，我的孩子在营口大学上学实习期间均在该房子居住，孩子毕业后从2015年一直到现在未入住，因为和物业公司存在防盗门被撬的纠纷，所以一直没有缴纳物业费和电梯费。被告张明欣辩称:因为房子是为孩子婚房准备的，对外观比较重视，所以防盗门没有解决和物业有争议所以不交物业费。不是恶意拖欠，电梯费因为一直没有使用所以一直没交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是服务于营口市站前区南湖公寓小区的物业企业，南湖天宇宏府小区A01物业费收取标准为住宅0.90元平方米，被告侯书君、张明欣系夫妻是该小区的业主，其住处为南湖天宇宏府小区A01-3-9房屋（面积为99.95平方米）。被告于2012年9月4日办理入住，与原告签订了《物业管理服务合同》，双方建立物业服务关系，每年应付原告物业费1079元，交费时间为每年1月。还有一些相关的房屋办理入住手续，由原告统一填写，被告签字，是物业服务合同的附件，有业主和房屋情况。被告从2015年9月1日至2019年9月1日至今4年没有交纳物业费总计欠物业费4316元，电梯费3840元。本院认为：原告营口市南湖物业服务有限公司与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按合同约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按合同规定交纳物业服务费。现原告主张被告交纳物业服务费及电梯费，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告侯书君、张明欣给付原告营口市南湖物业服务有限公司2015年9月1日至2019年9月1日期间的物业服务费4316元，电梯费3840元，总计8156元。二、被告侯书君、张明欣给付原告营口市南湖物业服务有限公司物业服务费8156元的利息，从2019年4月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年七月十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5583号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：刘嘉欣，女，1998年8月28日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告刘嘉欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘嘉欣偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金4996元及利息396.25元、逾期还款违约金126.85元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：刘嘉欣。签约情况：2017年5月10日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××66。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金4996元，利息396.25元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉欣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4996元及利息（截止2019年4月22日利息为396.25元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4996元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4349号原告：房兆学，男，1943年11月26日生，汉族，住句容市。被告：吴亚云，女，1990年9月22日生，汉族，住句容市。原告房兆学诉被告吴亚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告房兆学、被告吴亚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房兆学的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25700元并支付利息（自2011年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告吴亚云父亲吴本华因女儿读书及妻子生活需要，于2011年前后分四次向原告借款合计3万元。后经原告多次催要，吴本华还款4300元，尚欠25700元未能偿还。后吴本华因交通事故死亡，吴亚云作为吴本华唯一法定继承人，领取了事故赔偿金，应当对吴本华所欠债务承担连带清偿责任。被告吴亚云辩称：1、对于吴本华是否欠原告借款并不知情，吴亚云上大学的费用均由其母张旭红支付，且张旭红生活费用也并非由吴本华承担，张旭红反而还经常补贴生活费给吴本华；2、吴亚云并未继承到吴本华任何遗产，也早已宣布放弃继承吴本华的遗产，故吴亚云没有义务在遗产继承范围内向原告还款；3、吴亚云确实领取了吴本华的死亡赔偿金，但根据法律规定，死亡赔偿金不属于遗产，吴亚云没有义务向原告还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年至2011年期间，吴本华分四次向原告房兆学借款，并分别出具了借条，分别为：2010年4月21日借1万元，2011年7月25日借5000元，2011年8月16日借1万元，2011年10月6日借700元，合计借款25700元。2016年6月1日吴本华因交通事故去世。2019年6月18日，原告房兆学向本院提起诉讼，要求吴本华之女即被告吴亚云承担还款责任。审理中，吴亚云表示早已作出放弃继承吴本华遗产的意思表示。另查明：吴本华生前在本院有多起诉讼案件。2019年4月2日，本院通过淘宝网对吴本华名下位于句容市下蜀镇北街的不动产进行拍卖，吴亚云以13.9万元的价格竞得。扣除公告费3000元、评估费920元、执行费3714元，余款131366元，未清偿的债务及案件受理费共计274098.96元，受偿比例为47.92%。认定上述事实，有原告提交的借条四份，以及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合同具有相对性。原告房兆学即使与吴本华真实存在借款合同关系且吴本华未向原告还款，根据合同相对性原则，被告吴亚云并非借款合同当事人，其本身不具有向原告偿还借款及支付利息的义务。被告吴亚云虽系吴本华唯一法定继承人，明确表示放弃继承吴本华的遗产，且实际上被告也未继承到吴本华任何遗产，故原告对被告吴亚云的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告称被告系吴本华死亡赔偿款的受益人，应当承担向原告还款的责任，对此本院认为，遗产系指公民去世前已合法取得的财产，死亡赔偿金系在公民去世后对去世者家属作出的经济补偿，系去世者家属的个人财产，不属于去世者的遗产，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告房兆学对被告吴亚云的诉讼请求。案件受理费221元（已减半），由原告房兆学负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年七月二十六日书记员  谢 佳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初544号原告：岳喜刚，男，1967年3月16日出生，汉族，住铜山区。原告：张冬梅，女，1968年1月19日出生，汉族，住铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张昌平，男，1970年2月13日出生，汉族，住铜山区。被告：张淑娟，女,1969年8月16日出生，汉族，住铜山区。原告岳喜刚、张冬梅诉被告张昌平、张淑娟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳喜刚、张冬梅及其委托诉讼代理人马先忠到庭参加诉讼，被告张昌平、张淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳喜刚、张冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的房屋买卖协议合法有效；2、判决被告继续履行协议，办理土地过户登记；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告和二被告系铜山区茅村镇大庄村同村同组村民。2012年10月12日，双方签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将他们所有的坐落在铜山区平房三间、东屋配房一间、院落一处出售给原告方，价款为20000元。合同签订当日，原告将购房款37500元交付给被告，被告出具收条并将涉案房产及建设用地使用证交付给原告。原告方自2012年10月接收房屋至今，数次找到被告要求办理房屋过户登记和办理集体土地建设用地使用证变更过户登记，被告刚开始承诺尽快，但后期便均以种种理由推托。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张昌平、张淑娟未作答辩。经审理查明,1993年4月1日，原铜山县人民政府向被告张昌平颁发了集体土地建设用地使用证，土地位于，地号为33100998，用途为宅基地。2012年10月12日，原告方（购买方）与被告方（出售方）签订房屋买卖协议一份，约定被告方自愿将其所有的坐落在铜山区的平房三间、东屋配房一间、院落一处出售给原告方，同时注明该房屋仅有集体土地建设用地使用证，售价20000元，协议签订时一次性付清，同时被告方将房屋及建设用地使用证交付给原告方。协议还对其他事项作了约定。同日，被告方向原告出具收条，收到购房款37500元。另查明，原被告双方系同村同组村民。原告方名下现有宅基地一处。以上事实，有集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议、收条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉案房屋并未取得乡村建设规划许可证，原告方起诉要求确认合同有效，涉及了房屋的权利归属，本院不应受理，现已经受理，应当驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告方已有一处宅基地，现其要求将涉案宅基地过户，违反了法律的强制性规定，本院不予支持。被告方不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告岳喜刚、张冬梅要求被告继续履行协议、办理土地过户登记的诉讼请求案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  陈 莉二〇一九年七月四日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初583号原告：贵阳贵银金融租赁有限责任公司，住贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋6楼。法定代表人：杨琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静、张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，该公司经理。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住重庆市两江新区金山大道黄环北路2号。法定代表人：牟刚，该公司董事长。原告贵阳贵银金融租赁有限责任公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。经审查，本院认为，根据最高人民法院有关通知精神，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  李萌
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初363号公诉机关汶上县人民检察院。被告人申振，男，1996年12月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】349号起诉书指控被告人申振犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人申振到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月27日21时40分许，被告人申振酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车,沿道路行驶至汶上县白石镇兴化寺村附近时被汶上县公安局执勤民警查获。经鉴定，申振血液中乙醇含量为180.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人申振的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人申振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人申振的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人申振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人申振如实供述所犯罪行，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人申振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8655号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，系广东金联律师事务所律师。 被执行人：邓用和，男，汉族，1976年5月6日出生，住广州市花都区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行邓用和借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15498号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金222846.51元及手续费、透支利息、滞纳金；负担保全费1970元、案件受理费5580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十八日 书记员 王雅清
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1584号原告：区群焕，女，1978年3月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告区群焕与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按区群焕撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1697号 申请执行人邹平县腾飞静电喷塑厂，经营场所：邹平市黄山二路中小企业局。注册号371626600447860。 被执行人邹平县黄山唯爱婚礼庆典会馆，经营场所：邹平市黄山办事处旺顺阁大酒店。该公司统一社会信用代码92371626MA3EJU7Q84。 滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终297号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县黄山唯爱婚礼庆典会馆存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年七月九日 书记员  王金海
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1478号被执行人：孟小林，男，汉族，1993年9月17日出生,住济南市历城区柳埠镇长峪村124号被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2391号原告：徐玉良，男，汉族，1954年7月4日出生，住商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。被告：王应强，男，汉族，1962年4月18日出生，住商丘市。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：扬州市广陵新城信息大道1号信息大厦10楼。法定代表人：吴春军。原告徐玉良与被告王应强、中国建筑第六工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐玉良于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉良申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐玉良撤回起诉。审 判 员 李卫二〇一九年七月十五日法官助理 吴锦书 记 员 郭伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08破申2号申请人：孙杰，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：孙锡华（系申请人孙杰父亲），男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。被申请人:江苏红杉普惠企业管理有限公司,住所地江苏省淮安市清江浦区丰惠广场3710室。法定代表人：刘星星，该公司总经理。申请人孙杰以江苏红杉普惠企业管理有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，申请人孙杰于2019年7月17日向本院提交申请，以本院已经执行到位少量执行款且近期拟组织双方就履行判决确定的金钱给付义务进行洽谈为由，请求撤回对江苏红杉普惠企业管理有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，申请人撤回破产申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人孙杰撤回对被申请人江苏红杉普惠企业管理有限公司的破产清算申请。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年七月二十四日书记员  庄 行
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1356号原告：胡艳，女，1988年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：张可辉，男，1991年1月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告胡艳与被告张可辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡艳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡艳自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡艳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡艳负担。审判员  安太良二〇一九年七月十七日书记员  赵勇智
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1211号上诉人（原审原告）：任起宏。上诉人（原审原告）：赵富娥。被上诉人（原审被告）：杜晓玲。被上诉人（原审被告）：杨亚丽。上诉人任起宏、赵富娥因与被上诉人杜晓玲、杨亚丽民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。任起宏、赵富娥上诉请求：判令被上诉人杜晓玲履行将五阳矿8区10号楼4单元12号房抵押拍卖清偿二上诉人的法定义务。事实和理由：（一）、本案抵押房产登记在被上诉人杜晓玲名下是杜晓玲婚前个人财产，并非共同财产。（二）、二被上诉人夫妻离婚协议无效，仍然以个人一方财产作为抵押借款不在二被上诉人离婚协议的约束范围，不影响用该房产来约束依法偿还二上诉人的债务。杜晓玲、杨亚丽未提交书面答辩状。任起宏、赵富娥向一审法院起诉请求：1、判令杜晓玲、杨亚丽偿还其借款六万元，并从2016年8月18日起按年利率24%支付利息至还清时止；2、诉讼费由杜晓玲、杨亚丽承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2016年7月18日，二原告之子任雪光与被告杜晓玲签订借款合同一份，约定被告杜晓玲向任雪光借款6万元，借款期限为2016年7月18日到2016年8月18日，利息为银行利息的两倍，并约定被告杜晓玲以五阳矿8区10号楼4单元12号房作为抵押。后双方未办理抵押登记。2016年8月18日13时30分许，被告杜晓玲到任雪光家中，因无力偿还借款，要求宽限还款时间未得允许，掏出随身携带的匕首捅刺任雪光致死亡。后被告杜晓玲犯故意杀人罪被山西省长治市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，判后被告杜晓玲提起上诉，山西省高级人民法院判处杜晓玲死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告杜晓玲与被告杨亚丽于2003年登记结婚，婚后共同财产有位于长治市五阳8区10号楼朝阳16-12住房一套，登记在被告杜晓玲名下。2012年9月24日，二被告在襄垣县民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定被告杜晓玲放弃一切财产。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告出具的借款合同及被告杜晓玲在刑事案件中的供述，可以认定被告杜晓玲向二原告之子借款60000元未偿还，二原告作为该债权的继承人有权要求被告杜晓玲偿还借款，被告杜晓玲应当清偿该债务，故本院对原告要求被告偿还60000的诉讼请求予以支持，二原告主张以年利率24%支付利息，因双方在借款合同中约定借款利率为银行借款利率的2倍，不违反法律规定，应以该约定的利率标准支付利息。本案所涉借款发生在二被告离婚之后，并非夫妻共同债务，被告杨亚丽无须承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：、被告杜晓玲于本判决生效后三十日内偿还原告任起宏、赵富娥借款60000元，并自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息至债务履行完毕止；（二）、驳回原告任起宏、赵富娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杜晓玲负担。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方提供的证据，本院审理查明，被上诉人杜晓玲与被上诉人杨亚丽于2003年登记结婚，婚后共同财产有位于长治市五阳8区10号楼朝阳16-12住房一套，登记在杜晓玲名下。2012年9月24日，二被上诉人在襄垣县民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定杜晓玲放弃一切财产。2016年7月18日，二上诉人之子任雪光（已被杜晓玲杀害）与杜晓玲签订借款合同一份，约定杜晓玲向任雪光借款6万元，借款期限为2016年7月18日到2016年8月18日，利息为银行利息的两倍，并约定杜晓玲以五阳矿8区10号楼4单元12号房作为抵押。后双方未办理抵押登记。从以上查明的事实来看，二上诉人依法不享有五阳矿8区10号楼4单元12号房的抵押权。综上所述，任起宏、赵富娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任起宏、赵富娥负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年七月十一日书记员 丁鑫苑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1087号之一 被执行人：陈东兵，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省英德市翁源县。 本院在执行被执行人陈东兵缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  林 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7437号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：郑李玉，女，汉族，1984年11月10日出生，住河南省内乡县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑李玉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金500000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费10970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2972号 原告：潘光报，男，住邹城市。 被告：冯质超，男，住邹城市。 原告潘光报与被告冯质超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光报到庭参加诉讼，被告冯质超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘光报向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33000元及以33000元为基数，按年利率24%计算资金占用费自2016年11月15日起至实际各付之日止；2、诉讼费用及因诉讼而产生的相关费用由被告承担。庭审中，诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告欠款33000元及以33000元为基数，按20%支付违约金；2、诉讼费用及因诉讼而产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告购车款经催要，于2017年7月20日书写欠条注明欠款33000元。经催要多次但至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 冯质超未答辩。 经审理查明，2016年11月15日，被告冯质超向原告潘光报购买鲁H87E75号现代悦动牌汽车一辆，双方签订《协议书》一份，载明：“二、经双方协商价格为33000元……六、在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额20%的违约金。”冯质超另出具《欠条》一份，载明：“今欠邹城市零伍叁柒商贸有限公司潘光报车款叁万叁仟元整（33000）欠款人：冯质超应还款时间：2017年8月30日以到账时间为准” 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告购买车辆，但未按约定支付购车款，原告主张被告支付车款33000元，本院依法予以支持。因被告未按约定付款，根据双方签订的《协议书》约定，应承担违约责任，即按照车款20%支付违约金6600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯质超于本判决生效之日后五日内支付原告潘光报车款33000元及违约金6600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，由被告冯质超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年七月十五日 书记员  张 岩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1935号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗和平，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，住吉水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被东莞市公安局取保候审，同年6月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1844号起诉书指控被告人罗和平犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人罗和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月10日20时许,被告人罗和平醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至东莞市大朗镇富民路路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,罗和平血中乙醇含量为123.42mg/100ml。以上事实，被告人罗和平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗和平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗和平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗和平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到罗和平犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对罗和平判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初3030号 原告：芜湖星聚北辰科贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港镇龙华村，统一社会信用代码91340208MA2RM10T5A。 法定代表人：陈玉兰，经理。 被告：深圳市金河建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街6号颂德国际12楼1207，统一社会信用代码914403007716012269。 法定代表人：吴耿升，经理。 本院在审理原告芜湖星聚北辰科贸有限公司诉被告深圳市金河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖星聚北辰科贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取13863元、财产保全申请费5000元，共计18863元，由原告芜湖星聚北辰科贸有限公司承担。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  陶定财 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年七月九日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄梁，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月7日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月7日，被告拖欠本金86747.08元、利息11266.77元、逾期还款违约金14507.04元、分期付款手续费3343.28元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄梁清偿截止至2018年12月7日信用卡本金86747.08元，利息11266.77元，逾期还款违约金14507.04元（自2018年4月7日起计），分期付款手续费3343.28元；以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金86747.08元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月7日的欠款本金86747.08元、分期付款手续费3343.28元、利息11266.77元以及自2018年12月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担295元，被告黄梁负担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1318号 原告：陈某，男，1988年6月11日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。 被告：康某，女，1987年10月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾某，男，1957年6月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告陈某与被告康某、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人王文喜、被告康某到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼共计47148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年相识，后二人自由恋爱。原告按被告康某的要求，于××××年××月××日按照被告家乡的风俗，举行订婚仪式，并给被告家里及被告亲戚彩礼合计47148元（不含烟酒等）。被告康某收取彩礼后，以双方性格不合为由，向原告提出分手、退婚。被告康某单方提出退婚并拒不返还彩礼，原告与被告多次协商返还彩礼事宜未果，因而成讼。 被告康某辩称，对原告的主张有异议，是原告抛弃答辩人，退婚的是原告，不是答辩人。而且这些都不是彩礼，是订婚的订金。答辩人养父这边收的红包钱本来结婚的时候是会归还的，但现在是原告退婚，所以这些钱不应退还。 被告曾某未作答辩。 经审理查明：被告曾某系被告康某养父。原告陈某与被告康某于2017年12月份相识，后二人自由恋爱。双方于××××年××月××日按家乡风俗举办了订婚仪式，但未到民政部门登记结婚。期间原告陈某向被告康某支付两笔红包钱9900元、6100元，合计16000元，给付被告康某养父母及亲属红包钱若干，并为举办订婚仪式花费酒席钱3995元（799元×5座=3995元），以及香烟、酒水、开车红包等若干。后因故产生矛盾，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果，因而成讼。 以上事实有原、被告提供的证据材料以及原、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为：本案原告陈某与被告康某按民俗举办了订婚仪式，但未办理婚姻登记手续，原告陈某要求返还彩礼，符合法律规定，应当予以支持。本案的争议焦点在于彩礼数额的认定问题。 1.被告康某认可原告陈某向其本人支付了9900元、6100元，合计16000元，上述两笔金额较大，应认定为彩礼予以返还。2.关于原告主张的8300元问题。因原告仅提供了自制红单1份，并未提供其他证据予以佐证，也未说明上述8300元是什么款项、支付给了何人，而被告康某对该8300元并未认可，本院对该笔费用是否实际产生无法认定。故对原告主张返还该8300元的诉讼请求，本院不予支持。3.关于原告主张的其给付被告养父母及女方亲戚的款项问题。因只有原告自制的红单，没有其他相关证据予以佐证；且被告康某虽认可原告向其养父母及亲戚支付了红包钱，但对上述款项的具体金额并不清楚，原告是否支付了其主张的数额，本院无法认定。即便原告确实支付了上述款项，上述款项也应认定为系男方按照习俗对女方亲属即婚约双方以外的第三人的赠与，现原告要求被告返还，依据不足，本院不予支持。4.关于原告主张的订婚宴请双方亲朋好友的酒席支出、开车红包问题。因上述款项已实际消费，且不属于被告方受益范围，故对原告提出要求返还之诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，缺席判决如下： 一、限被告康某于判决生效后十日内向原告陈某返还彩礼16000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半收取），由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月十七日 代理书记员  刘晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5351号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：付志伟，男，1989年7月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：宋利利，女，1992年6月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告付志伟、宋利利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告付志伟、宋利利偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金414719.99元、应收利息4427.80元、应收费用36902.25元（暂计至2019年3月18日，自2019年3月19日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：付志伟。共同还款承诺人：宋利利。签约情况：2017年8月22日，被告付志伟向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××32。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。2017年8月24日，原告与被告付志伟签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，主要约定：专向分期付款额70万元用于购买路虎车，期数36期，分期手续费率15.5%，手续费分期收取。2017年8月20日，被告宋利利作出一份共同还款承诺函。2017年8月30，被告付志伟所购车辆赣Ｍ×××××办理了抵押登记。欠款情况：截止2019年7月14日，尚欠借款本金434163.99元，利息9494.75元，手续费63290.22元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告宋利利作为被告付志伟的配偶，自愿作出的共同还款意思表示，合法有效，应对该笔债务承担共同还款责任。涉案车辆已办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当付志伟、宋利利不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告付志伟、宋利利经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志伟、宋利利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金434163.99元、手续费63290.22元及利息（截止2019年7月14日利息为9494.75元，自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息，以借款本为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告付志伟、宋利利于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、如被告付志伟、宋利利届期未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对抵押车辆赣Ｍ×××××路虎车经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（减半收取），由被告付志伟、宋利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十五日书记员 万冰妮