广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1908号原告：刘华平，男，1979年7月17日出生，住江西省赣州市兴国县社富乡鹭溪村民组59号，现住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄婷、黄辉，均为广东点津律师事务所律师。被告：宋烘昌，男，1978年9月8日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：惠州市铭威大酒店有限公司，住址地：广东省博罗县柏塘镇汽车站公路边。法定代表人：黄威。原告刘华平与被告宋烘昌、惠州市铭威大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘华平的委托诉讼代理人黄婷、被告宋烘昌的委托诉讼代理人郭泽波、被告惠州市铭威大酒店有限公司的法定代表人黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华平诉称，原告刘华平与被告宋烘昌于2017年11月3日签订《工程劳务承包协议书》，合同约定：原告负责完成铭威大酒店的天花、装饰线条、背景、床头背景、窗连合、客房、层板、地脚线等工程项目，并确定了上述各工程项目的结算单价，结算方式按每月完成工程量的70%进行计付工程款，全部完成后，经业主初验合格，支付15%工程款，待全部施工完成并经被告宋烘昌验收后1个月，支付剩余15%的工程款。原告已于2017年年底完成全部工程，铭威大酒店也早已开张营业，被告宋烘昌却一直拖欠原告工程款，在原告多次催告并寻求当地镇政府调解后，被告宋烘昌也只支付了部分工程款，至今尚欠105371元未支付。据被告宋烘昌陈述，被告宋烘昌至今未向原告足额支付工程款的原因在于被告惠州市铭威大酒店有限公司未与其结清全部工程款，而且被告惠州市铭威大酒店有限公司作为原告承包工程的发包方，明知被告宋烘昌不具备相关资质仍将该工程发包给被告宋烘昌，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告惠州市铭威大酒店有限公司应就被告宋烘昌的债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告宋烘昌立即向原告刘华平支付工程款105071元。2.被告宋烘昌向原告赔偿自起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息损失（计算方式：以105371元为本金按年利率6%计算）。3.被告惠州市铭威大酒店有限公司对被告宋烘昌的上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任。4.本案的案件受理费由二被告承担。被告宋烘昌辩称，一、根据答辩人与被答辩人签订的《工程劳务承包协议书》对结算方式的约定，款项应在“本工程全部完成后，经业主初验合格”支付15%，“工程全部施工完成后，经甲方验收后1个月”，支付余下的15%，而业主惠州市铭威大酒店有限公司没有初验，答辩人也没有验收，且答辩人支付被答辩人的280000元系预付款，答辩人与被答辩人之间没有结算，因此被答辩人主张支付工程款105371元缺乏依据。二、答辩人与被答辩人签订的《工程劳务承包协议书》没有约定发生欠款应支付利息，且在答辩人与被答辩人之间没有结算的情况下，答辩人对被答辩人没有欠款，因此被答辩人主张欠款利息缺乏依据。综上所述，答辩人认为：在没有经过业主验收、答辩人验收、答辩人与被答辩人没有结算且对欠款利息没有约定的情况下，被答辩人主张支付工程款105371元及其利息缺乏依据，对其起诉应依法驳回。被告惠州市铭威大酒店有限公司辩称，我公司因为没有验收，被告宋烘昌的工程不合格，到处漏水，天花、木板等都坏了，所以没有支付剩余工程款给被告宋烘昌。经审理查明：因经营酒店需要，惠州市铭威大酒店有限公司与宋烘昌约定：由宋烘昌承包惠州市铭威大酒店有限公司的酒店装修工程。2017年11月3日，刘华平与宋烘昌签订了一份《工程劳务承包协议书》，约定由刘华平对惠州市铭威大酒店有限公司的酒店装修工程以包工不包料的形式进行施工，具体项目和价款：（1）单层天花55元/㎡，双层天花60元/㎡（不包括装玻璃，按展开面积计算）；（2）装饰线条10元/㎡、（3）背景55元/㎡（只负责打底，按展开面积计算）；（4）床头背景100元/㎡（不包油漆，不包不锈钢、软包、硬包，按展开面积计算）；（5）窗连合30元/㎡；（6）客房、层板100元/㎡、（7）写字台180元/㎡、（8）地脚线5元/㎡（不包安装不锈钢）。工程量：工程量按实际完成工程量计算；变更工程量由现场施工人员与班组共同签证，报项目部核算作为结算依据。结算方式：进度款按月支付，对于已完成的工程项目，经现场施工员验收合格，业主确认合格给予计算，报项目部审批支付，每月25日为结算日，月底支付进度款；进度款按已完成工程量的70%计价支付；本工程全部完成后，经业主初验合格，支付15%的工程款，待至工程全部施工完成任务，经验收后1个月，支付余下15%的余款。除此之外，合同还约定有双方的其他权利义务。合同签订后，刘华平对惠州市铭威大酒店有限公司的酒店装修工程进行了施工；完工后，刘华平与宋烘昌派驻在施工现场的钟国良进行了结算，刘华平完成的工程总价款为385371元；但刘华平与宋烘昌至今仍未对相关工程进行过验收。此外，刘华平从2017年10月25日至2017年12月26日分6次共向宋烘昌预支了280000元的工程款。另查明，宋烘昌与刘华平均未取得相应的建筑工程施工资质；至今，惠州市铭威大酒店有限公司仍未付清相关工程款给宋烘昌。而由刘华平负责装修施工的惠州市铭威大酒店已在2018年年初被惠州市铭威大酒店有限公司经营使用。本院认为，本案系合同纠纷。刘华平与宋烘昌签订的《工程劳务承包协议书》并不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。本案的争议焦点是：一、刘华平承包惠州市铭威大酒店有限公司的的酒店装修工程是否经双方验收合格；二、刘华平承包惠州市铭威大酒店有限公司的的酒店装修工程是否有进行结算；三、宋烘昌是否应向刘华平支付剩余的工程款及相应利息；四、惠州市铭威大酒店有限公司是否应对欠付的工程款及相应利息承担连带责任。对刘华平承包惠州市铭威大酒店有限公司的的酒店装修工程是否经双方验收合的问题：宋烘昌、惠州市铭威大酒店有限公司在具备竣工验收条件时应当及时组织参加验收却没有验收，应当预见工程质量可能会存在质量问题，而惠州市铭威大酒店有限公司依然擅自使用，现酒店也处于经营状态。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，应视为惠州市铭威大酒店有限公司和宋烘昌对刘华平所承包的工程进行了相应验收。对于刘华平承包惠州市铭威大酒店有限公司的的酒店装修工程是否有进行结算在问题：刘华平与宋烘昌签订的《工程劳务承包协议书》中，已就部分项目约定了价格，而在诉讼中宋烘昌对刘华平主张的工程总量并无异议，仅认为部分增加的工程在双方合同中并无约定。但刘华平所提供的结算明细系由宋烘昌派驻在施工现场的钟国良与刘华平进行的结算结果，该结算结果应视为刘华平与宋烘昌的结算。因此，扣除宋烘昌已预付了280000元工程款外，应确认宋烘昌仍欠刘华平的工程款为105371元。对于宋烘昌是否应向刘华平支付剩余的工程款及相应利息的问题：本案中，刘华平已依约完成了双方合同约定的义务，但宋烘昌并未依约支付工程款给刘华平，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，宋烘昌不但应付清所欠刘华平工程款，并应承担违约责任或对因此造成刘华平的损失承担赔偿责任。因双方在签订合同时并未定违约责任的计算方式，但宋烘昌迟延支付工程款确实给刘华平造成了相关工程款的利息损失。故，刘华平请求宋烘昌赔偿自其起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息损失符合有关法律规定，有关利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。对于惠州市铭威大酒店有限公司是否应对欠付的工程款及相应利息承担连带责任的问题：惠州市铭威大酒店有限公司将酒店装修工程发包给宋烘昌，再由宋烘昌将相关工程转包给刘华平，而宋烘昌并未取得相应建筑工程施工资质；且，惠州市铭威大酒店有限公司与宋烘昌对相关工程款现仍未结算完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“……，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，惠州市铭威大酒店有限公司应在欠付宋烘昌工程款的范围内对刘华平主张的工程款承担承担连带清偿责任。综上所述，刘华平起诉要求宋烘昌向其支付剩余的工程款，事实清楚，证据确实，本院予以支持；刘华平要求惠州市铭威大酒店有限公司对工程款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以采纳；宋烘昌、惠州市铭威大酒店有限公司均以工程未结算、未验收，并且工程存在质量问题为由拒绝支付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、宋烘昌于本判决生效后十日内偿付刘华平的工程款105371元并赔偿相应的利息损失（利息以105371元为本金，从2019年4月23日起至本判决确定付清款日止，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、惠州市铭威大酒店有限公司在所欠宋烘昌工程价款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回刘华平的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由宋烘昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一九年七月十二日法官助理陈婷婷书记员廖楚