wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4426号原告：九龙坡区川藏汽车配件经营部，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路2号附237号，统一社会信用代码：92500107MA5YPWKE2Q。经营者：蒲国君，女，汉族，1973年4月8日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：屈登敏，女，汉族，1987年2月6日，住四川省广汉市，系原告经营部员工，代理权限为特别授权。被告：尹柱鑫，男，汉族，1987年7月18日生，住重庆市荣昌区。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部诉被告尹柱鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部的委托诉讼代理人屈登敏到庭参加了诉讼。被告尹柱鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款30440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告所欠货款，承诺于2018年2月15日（春节）前全部付清，到期后，原告经过多次追讨，被告电话不接，经营地点搬迁玩失踪。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告尹柱鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在汽车配件买卖关系，原被告于2018年1月15日对账，该对账单载明：截止于2018年1月15日被告尹柱鑫差欠原告九龙坡区川藏汽车配件经营部货款30440元。以上事实，有原告九龙坡区川藏汽车配件经营部提供的对账单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告尹柱鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告提交的对账单，清楚载明差欠原告货款30440元未付清，故对原告要求被告立即支付该笔货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹柱鑫于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区川藏汽车配件经营部拖欠的货款30440元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费562元，由被告尹柱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初5848号原告：张某，男，1988年11月19日出生，汉族，住三河市。被告:王某，男，1985年12月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工人工资款20760元，并以20760元为基数按日利率0.2%支付利息(自2018年9月1起计算至实际给付之日止，暂计11542.56元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月至4月间，被告承包三河市燕郊开发区电厂桥红绿灯南侧7天连锁酒店的内部装修工程，为此雇佣了原告进行刮腻子、刷涂料等工作。工作完成后，经原、被告双方结算，工人工资共计20760元，但被告未能及时支付。经原告催要，被告于2018年9月1日出具了欠条，证明拖欠原告工资的事实，并承诺于2018年9月8日前付清;同时，欠条中还约定了逾期还款的违约金以及由三河市人民法院管辖等内容。目前约定还款期限已过，但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告支付上述款项。原告故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某未提交书面答辩意见。经审理查明，为证明被告欠付款项的事实，原告提交出具日期为2018年9月1日的欠条一张，内容为：截止到2018年9月1日，本人王宏伟欠张某工人工资款（大写）贰万零七百陆拾元整，小写20760元，该欠款定于2018年9月8日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。上述欠条由欠款人“王宏伟”签字、捺印确认，并写明欠款人身份证号码及欠款电话。原告另提交被告持上述欠条与身份证的照片，照片中身份证中姓名为王某。本院认为，原告提交的欠条中欠款人名称为“王宏伟”，但原告另提交被告持欠条与身份证的照片，身份证姓名为王某，考虑到欠条由被告书写，且被告王某虽未出庭应诉和答辩，综合原告举证及庭审陈述，对被告欠原告劳务报酬款20760元的事实，本院予以确认。被告在欠条中约定逾期还款违约金，故对原告要求支付逾期利息的诉求，本院予以维护，但欠条中约定的违约金标准过高，本院酌定按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某劳务报酬款人民币20760元，并按照月利率2%支付欠款利息，自2018年9月1日支付至本息付清之日止；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月二十九日书记员  赵艳艳
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执611号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王兵兵行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执611号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1087号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郑乃仪，男，1996年8月29日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1005号起诉书指控被告人郑乃仪故意伤害一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人郑乃仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日凌晨1时许，被告人郑乃仪在番禺区神话酒吧门口，酒后与被害人叶某1因琐事发生争吵。后被告人郑乃仪持敲碎的啤酒瓶对被害人叶某2进行殴打，致被害人颈部、肩部、背部等身体多处受伤（经法医鉴定：被害人叶某2的损伤程度属轻伤二级）。作案后，被告人郑乃仪迅速逃离现场。2019年4月10日14时许，被告人郑乃仪在广州市番禺区105国道大石牌坊附近被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人郑乃仪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑乃仪虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑乃仪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郑乃仪承认控罪。经审理查明：2019年1月7日凌晨1时许，被告人郑乃仪在番禺区神话酒吧门口，酒后与被害人叶某1因琐事发生争吵。后被告人郑乃仪持敲碎的啤酒瓶对被害人叶某2进行殴打，致被害人颈部、肩部、背部等身体多处受伤（经法医鉴定：被害人叶某2的损伤程度属轻伤二级）。作案后，被告人郑乃仪迅速逃离现场。2019年4月10日14时许，被告人郑乃仪在广州市番禺区105国道大石牌坊附近被公安人员抓获。案发后，被告人郑乃仪家属赔偿了被害人人民币21000元，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某3的陈述，证人黄某1、郑某的证言，被告人郑乃仪供述，辨认笔录，收据，谅解书，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑乃仪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郑乃仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年七月十二日书记员  李永锋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执116号申请执行人：西藏天奥电梯有限责任公司，住所地拉萨市八一路世邦城市花园3栋一单元401室，统一社会信用代码：91540000585773171U。法定代表人：黄兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：四川英沃机电设备有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路1号，统一社会信用代码：91510704MA6320P196。法定代表人：杨晓林，职务不详。本院在执行申请执行人西藏天奥电梯有限责任公司与被执行人四川英沃机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1894号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付安装费及利息共计458335元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日作出（2019）藏0103执116号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月二十九日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2625执360号申请执行人：遂川县荣源矿业有限公司，统一社会信用代码91360827MA35Q1HMXH，地址江西省吉安市遂川县工业园区东区。法定代表人：曾荣林，职务执行董事兼总经理。委托代理人：吴汉霞，文山东风法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：马关县国能矿业有限公司，统一社会信用代码91532625594583257B，地址文山州马关县马白镇亚龙尚城三期（锦绣园）5幢3单元201室。法定代表人：何云华，职务执行董事兼总经理。关于申请执行人遂川县荣源矿业有限公司与被执行人马关县国能矿业有限公司合同纠纷一案，因被执行人马关县国能矿业有限公司未按期履行本院已生效的（2018）云2625民初457号民事调解书确定的义务，申请执行人遂川县荣源矿业有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人马关县国能矿业有限公司返还预付款人民币105597.59元，本院已立案执行。本院在执行马关县国能矿业有限公司系列案中，经本案申请执行人遂川县荣源矿业有限公司及另案申请执行人马关鑫海有限责任公司、马关文通贸易有限公司、赣州市金佳有色金属有限公司、马关县顺隆贸易有限责任公司、马关县农村信用合作联社与被执行人马关县国能矿业有限公司协商自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人马关县国能矿业有限公司自2019年8月起至2019年10月每月履行债务200000元（付款日期为每月15日），自2019年11月起每月履行债务不低于300000元（付款日期为每月15日以前），2021年7月前将上述案件义务履行完毕，执行款到位后按各申请执行人申请执行标的额比例受偿。因双方当事人约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2625执360号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇一九年七月三十日书记员  罗 檑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15494号申请人：佛山市生合益精密模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪工业区11号之二。法定代表人：朱启初。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被申请人：佛山市南海南洋电机电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇樵丹北路1号（1-4号车间及仓库楼）（住所申报）。法定代表人：陆锡佳。申请人佛山市生合益精密模具制造有限公司与被申请人佛山市南海南洋电机电器有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市生合益精密模具制造有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海南洋电机电器有限公司的银行存款202405.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市生合益精密模具制造有限公司以深圳市友帮达融资担保有限公司提供的财产保全保函[编号：（2019）友帮达佛保第0XXX6号]提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市生合益精密模具制造有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海南洋电机电器有限公司的银行存款202405.86元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1532.02元，由申请人佛山市生合益精密模具制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月十九日书记员 欧阳凯婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终686号之一上诉人（原审原告）：曾庆华，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会，住所地：通化市东昌区。法定代表人：王礼国，主任。委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。上诉人曾庆华因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会（以下简称明兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾庆华上诉请求：1、请求撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3416号民事裁定书；2、请求明兴村委会支付给曾庆华征地补偿费190，164.00元；3、明兴村委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由:原审法院认定“曾庆华不能证明其父曾宪法或其本人取得本案争议2.12亩土地的承包经营权”存在错误。该争议的2.12亩土地，在2002年第二轮土地承包时，环通乡人民政府颁发了《农村集体土地承包经营权证》。明兴村委会在一审时没有提供第二轮土地承包的土地台账，进而无法证明争议的2.12亩土地系机动地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，曾庆华取得本案争议2.12亩土地的承包经营权，明兴村委会以该土地为机动地为由，拒绝给付曾庆华征地补偿费没有事实与法律依据，请二审法院依法查明事实，判令支持上诉请求。明兴村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，曾庆华的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。曾庆华向一审法院起诉请求：判令给付土地补偿费190，164.00元。一审法院认为，本案争议的焦点在于本案争议的2.12亩土地是否是曾宪法的承包地。曾庆华提交的曾宪法土地承包经营权证上登记的承包土地亩数为6.7亩，而明兴村村委会提交台账上登记曾庆华承包土地亩数为7.55亩，但根据曾某1、曾某2、曾某3、曾庆华、曾某3等人被征收土地亩数加上曾宪法退耕还林的土地亩数，两项总和均已远远超过之前承包经营权证上的6.7亩及台账登记的7.55亩，而原告对此无法解释说明，其也不能提交其他证据证明该土地属于承包地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，曾庆华不能证明其父曾宪法或其本人取得本案争议2.12亩土地的承包经营权，其应首先向行政部门申请解决，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，依据上述法律规定，裁定如下：驳回原告曾庆华的起诉。案件受理费2，52.00减半收取），返还原告曾庆华。本院认为，曾庆华在二审中明确其主张的费用为2.12亩土地的安置补助费，即认为其具备该2.12亩土地的承包经营权，而明兴村委会主张曾庆华并不具备该2.12亩土地的承包经营权，该土地的性质应为明兴村的机动地。正如一审法院所述，因此前曾庆华户内的历次征地面积及退耕还林面积相加已经远远超过了曾庆华所持有的二轮土地承包经营权证上的承包地面积6.7亩，且该承包经营权证上并没有明确标注曾庆华主张的该2.12亩土地包含在该6.7亩土地内。故双方争议实为对该2.12亩土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，在行政主管部门作出处理决定前不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，曾庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月二日书记员  刘奕均
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2000号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市道滘沃比纯童装店，住所地广东省东莞市道滘镇闸口村振兴路199号道滘商业广场一栋A06号铺。经营者:黄卫华，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市道滘沃比纯童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人高剑锋、陈裕文，被告东莞市道滘沃比纯童装店的经营者黄卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市滘沃比纯童装店立即停止销售侵犯原告“超级飞侠”系列卡通形象“玩具-迷你变形包警长”（粤作登字-2015-F-00005723）著作权商品（蓝色儿童上衣）的行为；2.被告东莞市滘沃比纯童装店赔偿原告的经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童3D动画作品。经原告多年苦心经营，《超级飞侠》在全国各省市电视台及线上视频网站持续热播，仅其中一个线上视频网站上的点播量就高达40亿。《超级飞侠》获得了广大观众的认可，2016年获得第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖、2016年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖，2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，2018年获得第三届中国文化艺术政府奖最佳动漫国际市场开拓奖等等。综上，《超级飞侠》系列动画取得了巨大的市场成就，品牌价值巨大，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式，全面带动了我国动漫产业的复苏与崛起。原告于2013年对“乐迪/Jett”“酷飞/Jerome”“小爱/Dizzy”“多多/Donnie”等形象进行了著作权登记。经查，被告东莞市滘沃比纯童装店未经原告许可销售一款蓝色儿童上衣商品。被告的行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，依法特具此状，恳请法院支持原告诉讼请求。被告东莞市滘沃比纯童装店辩称：被诉侵权商品是被告东莞市滘沃比纯童装店在2018年夏季销售的，被告东莞市滘沃比纯童装店早已不销售被诉侵权商品，原告主张被告东莞市滘沃比纯童装店停止销售已没有实现的意义。被告东莞市滘沃比纯童装店购销被诉侵权商品的数量少、价格低，没有侵权故意，原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2015年7月22日向广东省版权局申请美术作品著作权备案登记，作品名称为“玩具-迷你变形包警长”，作品登记号为“粤作登字-2015-F-00005723”，广东省版权局予以作品登记。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。原告使用美术作品“玩具-迷你变形包警长”创作的动画片《超级飞侠》在国内外动漫行业具有较高知名度，2016年入围“年度最佳亚洲授权项目”和“年度最佳娱乐授权项目”，荣获第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖、2016年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖，2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，2018年获得第三届中国文化艺术政府奖最佳动漫国际市场开拓奖等等。2018年6月7日，原告的委托代理人到东莞市滘沃比纯童装店购买了衣服3件、背包1个、凉鞋2双，共支付261元。购买结束后，公证人员对相关物品进行拍照、封存。上述过程记载于广东省东莞市东莞公证处出具的(2018)粤莞东莞第018623号公证书中。当庭对原告提交的(2018)粤莞东莞第018623号公证书封存实物进行拆封，被诉侵权商品上使用的卡通形象与原告美术作品“玩具-迷你变形包警长”二者在头部、脸型、鼻子、眼睛、比例、姿态、造型整体等方面实质性近似。另查明，被告东莞市滘沃比纯童装店系个体工商户，成立于2017年1月10日，经营范围包括零售童装及其他服装、童鞋、日用百货。原告表示为本案及（2019）粤1971民初1997、1998、2001号三案的维权共支出公证费800元、晒相打印费132元.本案取证的购物费43元。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。原告系美术作品“玩具-迷你变形包警长”的著作权人，其著作权依法受法律保护。经与原告享有著作权的案涉美术作品比对，被诉侵权商品使用的卡通形象与涉案作品构成实质性近似。被告东莞市滘沃比纯童装店未经原告许可，亦未向原告支付费用，在其店内销售带有涉案作品的侵权产品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告东莞市滘沃比纯童装店称已停止销售被诉侵权商品均未提交相关证据，本院对此意见不予采纳。至于具体的赔偿数额，双方当事人均未举证证明原告的实际损失和被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错、持续时间、销售范围以及原告维权中为制止本案侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告东莞市滘沃比纯童装店应赔偿原告经济损失及合理维权费用共3000元。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条第二、三、五项、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市道滘沃比纯童装店应于本判决生效之日起停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“玩具-迷你变形包警长”美术作品著作权的“蓝色儿童上衣”商品；二、被告东莞市道滘沃比纯童装店应于判决生效之日起三日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理维权费用共3000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市道滘沃比纯童装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月五日书 记 员  刘 涛邓婉茜附图：                    ?            玩具-迷你变形 包警长                    ?          被诉侵权形象
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2043号原告中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地大理州大理经济开发区。统一社会信用代码91532900622898038D。负责人方国庆，行长。委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宋坤元，男，汉族，1988年11月1日生，住丽江市永胜县。被告段利莉，女，白族，1990年6月23日生，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行诉被告宋坤元、段利莉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大理分行以双方达成和解为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司大理分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司大理分行撤回起诉。案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行负担。审判员  何海瑛二〇一九年七月八日书记员  杨骁鹏
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初697号原告：陈陆盛，男，1990年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：李坤贞，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈陆盛诉被告李坤贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈陆盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈陆盛撤回起诉处理。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年七月十九日法官助理郑春娣书记员李秋霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保84号 申请人：杨夕瑶，女，汉族，1993年8月16日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：黄江和，男，汉族，1979年6月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：谢桂花，女，汉族，1979年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人杨夕瑶与被申请人黄江和、谢桂花商品房预约合同纠纷一案，申请人杨夕瑶于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄江和、谢桂花所有的财产在价值78万元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨夕瑶的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人黄江和、谢桂花所有的财产在价值78万元范围内予以查封、冻结。 申请人杨夕瑶在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月三日 书记员  贺胜楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8441号原告：叶春蓉，女，1999年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：吴锦荣，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告叶春蓉诉被告吴锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶春蓉到庭参加诉讼，被告吴锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告叶春蓉与被告于2019年2月22日签订的《借据》；2.判令被告吴锦荣向原告叶春蓉偿还贷款本金5000元。事实和理由：原告叶春蓉与被告吴锦荣是朋友关系，被告吴锦荣因资金周转需要向原告叶春蓉借款；2019年2月22日，被告吴锦荣向原告叶春蓉借款5000元，双方于2019年2月22日达成借款，借款期限为2019年2月22日至2019年3月20日，解除合同关系的条件为约定时间还款；原告叶春蓉于2019年2月22日向被告以银行转账方式支付5000元给被告吴锦荣妻子聂水连支付宝账号转账共计5000元整，由于当时被告没有支付宝账号所以转到他的妻子聂水连支付宝账号（2019年2月22日下午六点四十一分向被告吴锦荣妻子转账3000元，随后2月22日晚上19:34分再次转账2000元，总计5000元，并约定2019年3月20日下午17点还款）；借款后，被告吴锦荣没有偿还任何还款本息，被告吴锦荣一直没有偿还原告的5000元整；原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告叶春蓉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：支付宝转账记录。被告吴锦荣未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告吴锦荣未提交证据。经审理查明：2019年2月22日，原告叶春蓉通过支付宝分别向昵称为“水连”支付宝用户转账3000元、2000元，总计5000元，“水连”回复“收到，3月20号下午5点前转给你。”庭审过程中，原告称“水连”为被告吴锦荣的妻子聂水连。本院认为，原告叶春蓉起诉被告吴锦荣主张解除双方于2019年2月22日签订的借据，但原告没有提交相应的双方签订的借据，不存在解除的问题。原告提供了通过支付宝向“水连”转账两笔共5000元的证据，但原告没有提交证据证实被告与“水连”的关系，不能认定该收款人系被告或被告指定的收款人，故无法认定原、被告存在借贷关系，故原告的诉求没有事实与法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告叶春蓉的诉讼请求。案件受理费50元（该款原告已预交），由原告叶春蓉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年七月二十五日书 记 员  何丽钊林雷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执806号之一 申请执行人：张军，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。 被执行人：许林诗（又名许林施），女，1990年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行张军和许林诗民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4580号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款48万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许林诗在财付通支付科技有限公司有存款。2019年2月26日，本院作出（2019）闽0303执806号执行裁定，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款（实际冻结金额为4473.93元）。2019年6月12日，划拨被执行人的银行存款4473.93元，全部转为诉讼费及执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4580号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2549号申请执行人：张双义，男，1949年3月20出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市医药有限公司。法定代表人：赵飞。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红。关于申请执行人张双义与被执行人运城市城区药材有限公司、运城市医药有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7072号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张双义向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人运城市医药有限公司银行账户存款35830.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人运城市城区药材有限公司银行账户存款35425元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十四日书记员  李丹琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6579号 申请人：章赐涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住燕郊开发区。 被申请人：李强，男，1978年2月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人章赐涛与被申请人李强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李强名下位于三河市燕郊高新区房屋，并以申请人在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李强名下位于三河市燕郊高新区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晶爽
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执557号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与陈飞飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执557号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3240号 原告：阮铮艳，女，1983年3月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：张铮，男，1982年1月31日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告阮铮艳、张铮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮铮艳、张铮，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮铮艳、张铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金28765.19元(2017年1月31日至2018年6月30日止，计516天)，并计算至完全具备房屋交付条件之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以557465元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2307号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告阮铮艳、张铮主张的事实属实，故对原告阮铮艳、张铮主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告阮铮艳、张铮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月31日至2018年6月30日止计516天，购房款557465元×万分之一×516天=28765.19元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（2）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告阮铮艳、张铮要求判令被告支付逾期交房违约金28765.19元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阮铮艳、张铮逾期交房违约金28765.19元； 二、驳回原告阮铮艳、张铮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴政杭（代）
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1255号原告：大理市海东镇风兮客栈，住所地大理市海东镇金梭岛村1社16号（塔村）。注册号：532901600432408。经营者：赵海荣，男，1975年9月14日出生，汉族，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李庆春，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷霆，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵子瑜，男，1960年5月10日出生，白族，住大理市。被告：李四代，女，1959年6月1日出生，白族，住大理市。被告：王路红，男，1977年2月23日出生，汉族，住大理市。被告：游国辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住大理市。被告：赵镇娟，女，1989年10月15日出生，白族，住大理市。被告：赵镇芬，女，1984年3月16日出生，白族，住大理市。六被告共同委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告大理市海东镇风兮客栈与被告赵子瑜、李四代、王路红、游国辉、赵镇娟、赵镇芬房屋租赁合同一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告大理市海东镇风兮客栈向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与六被告签订的《租赁协议》；2.判令六被告向原告支付应归属于原告的房屋及附属设施赔偿款及空房移交奖励3880871元、经营补助1308861元；3.判令六被告向原告退还己支付但未使用期间的租金30万元（诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令六被告向原告退还己支付但未使用期间的租金61.5万元）；4.本案诉讼费用及5000元财产保全费由六被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月6日签订《租赁协议》，约定由原告承租被告位于大理市亩的宅基地及地上建筑约350平方米，原告作客栈经营使用，租赁期限为18年，自2015年5月6日至2033年5月6日止，其中2014年11月6日至2015年5月6日为免租建设周期。后双方又补充约定免租建设期延长四个月，租赁期限自2015年9月6日起至2033年9月6日止，仍为18年。协议签订当天，原告即向被告支付了2015年9月6日至2020年9月5日期间的租金。此后，原告方即对所租地又建筑物进行装修及投资建设新房，同时办理了开设客栈所需的经营、环保测评等手续，客栈于2015年8月8日开始经营。2018年12月10日因大理市政府保护洱海的相关规定实施，原告所租标的物处于拆除范围，相关部门已按规定进行了拆除。依照双方协议约定，因不可抗力及政府原因致原告经营目的不能实现，己交付但未使用的租金应当由被告给予退还。租赁的房屋及相关附属设施，所得的价款，拆迁款归双方所有，在第一个五年内拆迁，发放的拆迁款原告方享有70%，被告方享有30%。现拆迁补偿款及各项补偿费用已由政府部门下发，全部由被告方领取，而原告与被告就补偿费用的分配问题进行协商时，被告却不按协议约定办理，双方多次协商未果。本院经审查认为，据原告提交的《营业执照》显示，大理市海东镇风兮客栈系成立于2015年12月31日的个体工商户。原告主张终止的《租赁协议》的签订时间为：“2014年11月6日”，且该协议的签订主体为“出租方：赵子瑜、王路红、游国辉、赵镇娟、赵镇芬、李四代；承租方：赵海荣、楊林彬、陈治平”。庭审中，原、被告一致认可，就租赁案涉房屋及场地一事，原告与六被告未签订过合同。据此，大理市海东镇风兮客栈并非本案《租赁协议》的一方主体，与本案没有直接利害关系。大理市海东镇风兮客栈以原告身份提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大理市海东镇风兮客栈的起诉。原告大理市海东镇风兮客栈预交的案件受理费52433元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  袁惠琼二〇一九年七月一日书记员  张莹婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢531号 本院受理的关于增城市挂绿宾馆股份有限公司申请执行广州市增城区正果人民政府借款纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动缴纳了案款，现本院将于近日将案款85200.34元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请查收。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初128号原告：唐学武，男，1981年12月10日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县?阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告唐学武不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告唐学武及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐学武诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告唐学武向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，?阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、?阳镇西门社区请示、?阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告唐学武提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034614号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表,原告地块编码表为5226251000090001018?本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告唐学武黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034614号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3343号原告:陈某，女，1984年2月4日出生,汉族。住河南省南阳市卧龙区。委托代理人董更行，河南大伟律师事务所律师。被告：河南安好实业有限公司。住所地：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区10号楼15楼1510室。法定代表人葛华堂，该司总经理。被告:葛某某，男，1957年11月5日出生，汉族，河南省邓州市。被告:王某，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地;新野县，现住南阳市。原告陈某与被告河南安好实业有限公司、葛某某、王某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费1398元，退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年七月二十九日书记员  许 博
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16519号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：顾金宝，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾金宝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。顾金宝未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾金宝偿还担保款44,074.74元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年3月4日，维仕公司、顾金宝与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向顾金宝发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为顾金宝提供担保，维仕公司为顾金宝向信托公司承担连带保证责任；顾金宝承诺自次月起连续36个月以每月2,746.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。顾金宝违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾金宝应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，顾金宝未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾金宝的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为顾金宝支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,074.74元。顾金宝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，维仕公司、顾金宝及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向顾金宝发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为顾金宝向信托公司承担连带保证责任，顾金宝则按每月贷款额的0.7%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾金宝自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,746.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此顾金宝必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾金宝违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾金宝还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月5日依约将贷款划入顾金宝指定的银行账户。但自2016年3月起顾金宝就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾金宝的长期违约行为，导致信托公司与顾金宝解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为顾金宝支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,074.74元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、顾金宝及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、顾金宝具名的《个人消费信托贷款借款借据》、顾金宝的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。顾金宝未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾金宝及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾金宝提供了贷款、服务及担保，顾金宝应当按照合同约定的方式分期付款。现顾金宝逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求顾金宝偿还担保债务44,074.74元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。顾金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾金宝自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司44,074.74元；二、顾金宝自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元,减半收取计676元,由顾金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初967号原告：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台寺路170号。法定代表人：王志超，董事长。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被告：自贡民优碳材料科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区李亨路29号。法定代表人：王大宾，执行董事。原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司与被告自贡民优碳材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计318元，由原告自贡市国有资本投资运营集团有限公司负担。审判员  林晓宇二〇一九年七月十七日书记员  袁 静
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执67号 申请人：董榆，女，1985年10月20日生，汉族，高中文化，农民，云南省洱源县人，住大理白族自治州洱源县。 被执行人：王露芳，女，1978年5月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 申请人董榆与被执行人王露芳民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。申请执行金额为人民币196536元，申请执行费人民币2848元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询并查封了被执行人名下云Ｄ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆，但未实际控制；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月十五日 书记员  董亚萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2575号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄焱，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昂翼国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。再审申请人庄焱因与被申请人上海昂翼国际物流有限公司(以下简称昂翼公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因双方当事人在本院主持下达成和解协议，庄焱遂于2019年7月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，庄焱撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许庄焱撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年七月十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：吴志文，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告吴志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月30日依约向被告发放贷款350000元，被告借款后，从2018年10月20日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金159167.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)25251.79元、复利2241.29元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159167.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为25251.79元，复利为2241.29元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告吴志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告吴志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执842号申请执行人：刘春荣，男，1968年5月18日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：刘荣，男，1975年3月10日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：张永刘，男，1987年12月18日出生，汉族，现住云南省保山市腾冲县。被执行人：王涛，男，1984年12月8日出生，汉族，现住山东省临朐县。本院在执行申请执行人刘春荣与被执行人刘荣、张永刘、王涛农村建房施工合同纠纷一案，因被执行人刘荣、张永刘已全部履行完毕该案法律文书所确定的义务。遂申请人刘春荣自愿向本院申请撤回云南省景洪市人民法院（2017）云2801民初1198号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人刘春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年七月三十日书记员 毕路平
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1108号原告邓权斌，男，1996年10月6日出生，汉族，住址广东省河源市紫金县。委托代理人黄春郁，系广东唯品律师事务所律师。被告彭伟杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告邓权斌诉被告彭伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓权斌的委托代理人黄春郁、被告彭伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓权斌诉称：2017年7月22日，被告因生活消费，向我提出借款。2017年7月22日至2017年8月6日期间，我通过微信分6次向被告出借共计54000元。2018年5月7日，我与被告签订了还款协议书，双方约定，被告尚欠我借款本金54000元，被告承诺每月月底归还1500元给我，至2021年8月31日前还清所有借款。如果被告不按时还款，我有权以月利率2%收计利息至被告还清本金之日止。双方还约定，被告不按约定还款，我因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。同时除利息之外仍须向原告支付违约金10%。还款协议书中约定了计算的利息方式、违约金的计算方式、律师费的承担情况，所以原告的各项主张都是合法有据的。还款协议签订后，被告仅在2018年11月归还了两笔1500元共计3000元的欠款，还欠51000元至今未偿还，经我多次催收未果。请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金51000元及支付利息7140元（利息按月利率2%，自2018年8月7日起暂时计算至2019年3月7日，后续利息自2019年3月8日起计算至还清借款之日止）；2、依法判决被告立即向原告支付违约金5100元及律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告彭伟杰未提交书面答辩。经审理查明，2017年7月22日至2017年8月6日期间，原告通过微信分6次向被告支付借款共计54000元。2018年1月8日，双方达成还款协议，并由被告写《还款协议书》一张给原告收执。还款协议书约定，被告尚欠原告借款本金54000元，被告承诺每月月底归还1500元给原告，至2021年8月31日前还清所有借款。如果被告不按时还款，原告有权以月利率2%的标准自借款之日起计收取利息至被告还清本金之日止。如被告未依约支付原告借款，原告可以向人民法院起诉，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时除利息外还须向甲方支付所欠款项10%的违约金。被告分三期偿还借款共4500元。后因被告未归还其余借款，原告催收未果，遂于2019年4月12日起诉被告至本院，提出上述诉讼请求，在庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金49500元及利息按月利率2%计算，自2018年12月1日起至还清借款之日止（暂时计算从2018年12月1日至2019年3月1日合计利息3960元）；2、依法判决被告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。并向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件证明被告的主体资格；3、微信转账记录，证明被告向原告借款54000元的事实；4、《还款协议书》，证明被告尚欠原告借款本金54000元，并承诺每月月底归还1500元给原告，至2021年8月31日前还清所有借款，如不按时还款，原告有权以月利率2%计算利息至被告还清日止；5、微信还款记录，证明被告仅在2018年11月归还了两笔1500元共计3000元的欠款，还欠5100元的事实；6、律师费发票，证明原告因主张权利花费5000元律师费的事实。经庭审质，被告对证据1、2、3、4证据无异议；对证据5无异议，但认为其一共偿还了4500元，故实际仍欠原告49500元；证据6真实性无异议，但我不承担这笔律师费，因为我们没约定律师费问题。被告提交的证据如下：1、被告的身份证复印件一份；2、聊天记录一页，证明其只欠原告本金49500元。经庭审质证，原告的委托代理人表示无异议。审理中，原告表示坚持其诉讼请求，被告认为如果律师费没有超出法律规定的收费标准，其愿意依约承担，其余坚持庭审意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告彭伟杰向原告邓权斌借款，有原告提供的被告签名的《还款协议书》、微信转账记录等证据证实，足以证明原告与被告之间存在债权债务关系，依法予以认定。双方当事人均应按合意内容履行应尽的义务。原告向被告交付借款后，被告应按约定归还借款，逾期未归还的，承担相应的法律责任。关于利息，原告主张的计算标准和起算时间，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求偿还被告尚欠其借款本金49500元，被告认可，本院予以支持。于2018年2月22日偿还原告第一期借款本金50000元，关于利息，原告主张的计算标准和起算时间，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告是否应承担原告律师费的问题。被告在《还款协议书》中约定，如被告未依约支付原告借款，原告可以向人民法院起诉，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担如未能如期偿还，原告为实现债权的律师费、诉讼费等所有费用，被告应依约承担义务，现原告提供的《广东增值税普通发票》证实其实际支付了律师费5000元，参照《广东省物价局、司法厅师律服务费收费管理实施办法》，该费用未超出该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭伟杰应于本判决生效之日起15日内向原告邓权斌偿还借款本金49500元。二、被告彭伟杰应在本判决生效之日起15日内向原告邓权斌支付至2018年3月7日止的利息3960元。三、被告彭伟杰应向原告邓权斌支付以49500元为基数自2018年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。四、被告彭伟杰应在本判决生效之日起15日内向原告邓权斌支付律师费5000元。五、驳回原告邓权斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由原告邓权斌承担122元，被告彭伟杰负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇一九年七月十日书记员  罗莹婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20603号原告陈锐敏，男，汉族，1973年9月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。委托代理人申银红，广东深兴律师事务所实习律师。被告魏伟雄，男，汉族，1983年3月17日出生，户籍地址广东省五华县，上列原告陈锐敏诉被告魏伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金25万元（人民币，下同）；2、被告支付原告利息共计5万元（利息以本金25万元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月始暂计至2018年9月30日，要求计算至借款付清之日止。）：3、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称通过朋友认识被告。二、原告从事的行业、收入情况：原告做小生意，年收入80万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告开茶庄。四、原告出借资金款项资金来源：自筹。五、被告借款用途：经营周转。六、被告借款数额：30万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2016年3月17日自其平安银行深圳碧海湾支行卡号62×××26向被告中国工商银行账号62×××99转账30万元。八、双方是否签订借款合同：原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）于2016年3月17日签订《借款合同》，借款金额为30万元。九、被告是否向原告出具借条及收条:被告于2016年3月17日向原告出具《借款借据》，确认收到借款30万元。十、借款期限：60天。十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定月利率3%。十二、被告借款后偿还本金数额：原告称被告已偿还本金5万元。十三、被告借款后偿还利息数额：原告称被告在起诉前已付清2017年11月以前的利息，起诉后陆续偿还利息合计9万元。十四、其他需要说明的情况：原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款30万元，有《借款合同》、《借款借据》、转账记录为证，现借款期限已届满，应及时还款。原告确认被告已偿还本金5万元，起诉前被告已付清2017年11月前的利息，起诉后被告还款合计9万元，经核算，被告已付清2019年5月以前的利息。被告应偿还剩余本金25万元及利息（按年利率24%计算，自2019年6月1日记至款项付清之日止）。原告其他过高利息诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈锐敏借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月1日计至款项付清之日止）。二、驳回原告陈锐敏的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元（原告已预交），由被告魏伟雄承担5500元，原告陈锐敏承担300元。本案公告费（含原告已预交的公告费人民币450元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告魏伟雄承担。本案于2019年7月31日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  谢玲玲人民陪审员  李 渊二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初190号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗国英，女，1972年12月15日出生于四川省眉山市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省眉山市东坡区。2015年7月23日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月23日刑满释放。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴东霞，广东国智律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人罗国英犯介绍卖淫罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人罗国英及其指定辩护人吴东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月起，被告人罗国英通过手机微信，介绍周某1、胡银杏、颜某、陈某2、韩某、林某、黎某1、何某等人（均已另案处理）在本市天河区沙太南路1号春泉酒店及兴华路七天连锁酒店等处卖淫，并从中收取介绍费以牟利。2018年8月31日，被告人罗国英在四川省眉山市被抓获归案。公诉机关认为被告人罗国英的行为已构成介绍卖淫罪，且系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人罗国英辩解称其只介绍了三个卖淫女卖淫。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人罗国英具有介绍卖淫行为，但是其行为具有被动性，社会危害性小；二、不认可起诉书中指控的卖淫女胡银杏与嫖客何辉是被告人罗国英所介绍；三、被告人罗国英仅仅介绍了三个卖淫女卖淫；四、被告人罗国英如实供述犯罪事实；五、被告人罗国英主观上不知道这是犯罪，主观恶性较小。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：自2018年1月起，被告人罗国英通过昵称为“喜”、“喜喜”的微信账号，介绍周某1、颜某、陈某2、韩某、林某、黎某1、何某等人在广州市天河区沙太南路1号春泉酒店及兴华路七天连锁酒店等处卖淫，并每次在卖淫女收取的嫖资后以微信红包形式收取介绍费以牟利。2018年8月31日，被告人罗国英在四川省眉山市被抓获归案，并缴获作案工具手机两部、银行卡一张。上述事实，有证人陈某1、梁某1、周某1、周某2、石某、黎某1、蔡某、何某、范某、李某、颜某、黎某2、陈某2、彭某、刘某、韩某、陈某3、林某、汤某的证言及辨认笔录，现场照片、微信帐号交易明细、微信红包记录截图，银行卡开户资料及交易记录清单，手机机主资料及通话记录清单，电子数据检查工作记录，现场勘验检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍材料，被告人罗国英在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出的被告人罗国英没有通过手机微信介绍胡银杏卖淫并收取介绍费牟利的辩护意见，经查，公诉机关当庭列举的证据中，胡银杏和嫖客康震的证言均反映其之间的卖淫嫖娼行为系通过自行联系完成的，胡银杏和嫖客何辉的证言均反映其之间的卖淫嫖娼行为系通过一个微信昵称叫“冷蝴蝶”的人介绍的，而被告人罗国英的二个微信昵称是“喜”、“喜喜”，现有证据不足以认定微信“冷蝴蝶”是被告人罗国英所使用，亦不足以认定被告人罗国英通过微信介绍胡银杏卖淫。因此，指定辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人罗国英及指定辩护人提出的被告人罗国英仅组织三个人卖淫的辩解、辩护意见，经查，本案证人周某1、黎某1、何某、颜某、陈某2、韩某、林某的证言均能反映其在微信名为“喜”或“喜喜”的人介绍下卖淫，且被告人罗国英在侦查阶段的供述承认“喜”“喜喜”为其微信账号，并供述为上述人员介绍卖淫，上述证据能够相互印证，足以认定，故被告人及指定辩护人的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人罗国英介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人罗国英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗国英归案后能够如实供述部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人罗国英从轻处罚的辩护意见，本院酌以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人罗国英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2020年5月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO手机一部、苹果手机一部、工商银行卡一张，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  刘红梅人民陪审员  田常国二〇一九年七月三十日书 记 员  区倩慧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1332号 申请执行人：温雅萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐荣，男，1970年3月4日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初743号民事调解书已发生法律效力。但被执行人徐荣至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐荣在银行的存款150万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二日 书记员 罗开文
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0325民初1904号原告：张由芬，女，汉族，1970年2月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：刘忠信，男，汉族，1951年4月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：刘小跃，男，汉族，1980年12月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告刘忠信之子。被告刘忠信、刘小跃的共同委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。原告张由芬与被告刘忠信、刘小跃排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张由芬、被告刘中信及被告刘忠信、刘小跃的共同委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张由芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告房屋的场院和过道；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张由芬系刘权礼的妻子，刘权礼于2004年12月16日去世。原告家于1996年给本村的刘朝周家买了一块土地建房，办理了地许字(1996)第477号建房用地许可证、云建村建字第228号云南省村镇房屋建设准建证、集用（2003）第0344号集体土地使用权证。1997年房屋建盖完工，场院打好后，被告家拉了一车砖分三次将原告家的场院及过道砌砖围了起来强行霸占，场院宽2米多，长13米左右。双方于2008年为此发生过吵打。故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘忠信、刘小跃辩称，原被告双方争议的土地已于1998年7月5日、2002年12月4日经老厂乡司法所及者米村委会调解处理，明确了该土地由被告方使用。被告在争议地点上建盖的房屋至今已经有10多年了，被告并没有占着原告的地点。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的建设用地许可证一份、云南省村镇房屋建设准建证一份、集体土地使用权证一份，均来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；2、原告提交的协议书一份，因与本案无关，本院不予确认；3、被告提交的调解协议一份、处理决定意见书一份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告同住富源县，原告家的住房位于被告家的住房后面。1996年9月24日，富源县老厂乡土地管理所向原告的丈夫刘权礼发放了地许字（1996）第477号建房用地许可证，载明划拨宅基地90平方米作为刘权礼户建房用地，四至界线为东至村路2米相接、南至刘德全阴沟边相接、西至刘忠信地边相接、北至刘七久地边相接；富源县人民政府于2003年12月30日向刘权礼发放了集用（2003）第0344号集体土地使用权证，核准的土地使用权面积为124平方米（12米×10.33米）；但原告家的房屋和小烤房的占地面积经本院组织双方当事人现场测量大约为149平方米（12.6米×11.8米）。原告家还办理了云南省村镇房屋建设准建证。原告家的房屋建盖好后，双方为两家房屋的宅基地的交界多次发生纠纷，未能协商解决，被告家遂在双方争议的地点建盖了小房子，双方争议的该小房子的占地面积大约为18平方米（1.45米×12.6米），该小房子位于原告家房屋的场院与被告家的房屋之间，与被告家的房屋相连。本院认为，虽然原告的宅基地面积确定，但由于宅基地四至界限内的测量面积大于批准面积，属于四至界线不清，本院无法确定诉争宅基地四至的确切位置。窗体顶端本院认为，原被告双方所争议的宅基地不在原告享有土地使用权的宅基地面积124平方米的范围内，且原被告均没有提交证据来证明自己对争议的宅基地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该宅基地使用权纠纷的主管部门为人民政府，而不是人民法院，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张由芬的起诉。案件受理费100元，退还原告张由芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年七月三十日书记员  姜 源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢861号 申请执行人:贾虎标,男,1983年6月19日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行贾虎标与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都博之远汽车美容服务有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金23356元。执行中，本院决定由彭渝超、张春梅、姚琦、陈钞、吴恒波、岳富志、邓准、贾虎标、张莉、杜风帆、谢保共同对谢保申请执行成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议一案所控制的145000元案款按债权比例进行分配，贾虎标分配案款18147元。分配后，本院未再查找到被执行人其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人贾虎标，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人贾虎标有工资、经济补偿金剩余5209元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 杜 驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4580号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：温木养，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人温木养信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14682号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人温木养应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金126622.4元、零售利息6829.69元、分期手续费1327.85元，以及以本金126622.4元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再8号再审申请人(原审被告):常学成，男，1953年9月3日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。法定代理人：周某，董事长。原审被告:常稳萍，女，1981年8月10日生，汉族，住如皋市。再审申请人常学成、原审被告常稳萍因与被申请人江苏正大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0682民初8976号民事判决书，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2018年9月18日作出（2017）苏0682民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序（包括小额诉讼程序）规定。本案系物业服务合同纠纷案件，虽然法律规定适用小额诉讼程序，但因本案双方对权利义务关系争议较大，依上述规定不宜适用小额诉讼程序审理，可以让当事人充分行使举证、辩论、上诉等诉讼权利。原审适用小额诉讼程序审理不当，导致再审申请人丧失上诉权利。因原审审判程序违反法律规定，故原审所作判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初8976号民事判决书；二、恢复该案审理。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年七月二日书记员  杨 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7394号原告：陈达球，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：丘萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告陈达球诉被告丘萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告归还借款300000元；2、被告向原告支付借款及逾期还款利息（以借款本金300000元为基数按每月1%的标准，自2018年10月1日计至被告实际还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的银行转账凭证以及借据能够相互印证，足以证实原告向被告出借款项的事实，尚没有证据显示被告按照原定的期限返还了借款及支付利息。因此，原告要求被告返还借款300000元，以及支付借款利息（以300000元为基数，从2018年10月1日起按照月利率1%计至2019年7月8日）、以及支付逾期还款利息（以300000元为基数，从2019年7月9日起按照月利率1%计至清偿款项之日止），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈达球返还借款300000元以及支付借款利息（以300000元为基数，从2018年10月1日起按照月利率1%计至2019年7月8日）支付逾期还款利息（以300000元为基数，从2019年7月9日起按照月利率1%计至清偿款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6078元（原告已预交），由被告丘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年七月十二日书 记 员  温嘉婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4119号 原告：赵军，男，汉族，1960年5月14日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 被告：杜雷，男，汉族，1981年3月10日生，住成都市金牛区。 原告赵军与被告杜雷民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加了诉讼，被告杜雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉请，请求法院判令被告杜雷立即归还借款111328元及利息（庭审中，原告方明确其利息按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年底前，被告杜雷多次向原告借款，加之被告所借少量货物款未归还，至原告起诉日被告尚欠借款本金111328元未归还，且未按约定支付利息。 原告赵军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、法定代表人信息，用以证实原、被告的主体资格实格； 二、出货单一份、顺安物流托运单一份、2017年9月30日中国建设银行网上银行转账汇款电子单一份、借条原件一张，用以证实原告赵军于2016年11月21日向被告杜雷供货41328元，2017年9月30日向被告转账50000元，被告杜雷于2018年10月20日向原告出据借条，借条载明：今借到赵军现金加货款共计玖万壹仟叁佰贰拾捌元（91328元）。 三、2018年10月31日中国建设银行客户回单一份，用以证实原告于2018年10月31日向被告杜雷付款47000元。 被告杜雷未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月20日，被告杜雷向原告赵军出据借条，借条载明：今借到赵军现金加货款共计玖万壹仟叁佰贰拾捌元（91328元）借款人：杜雷。2018年10月20日。2018年10月31日，原告向被告付款47000元。后被告杜雷未履行还款义务。原告赵军于2019年5月30日起诉来院，诉请人民法院作出前述判决。庭审中，原告代理人陈述：2018年10月31日原告向被告付款的47000元，被告杜雷已偿还27000元，下余20000元，并明确借款按年率6%给付资金利息。 本院认为，被告杜雷向原告赵军借款91328元的事实，有被告杜雷出具的借条、出货单一份、顺安物流托运单一份、2017年9月30日中国建设银行网上银行转账汇款电子单证据相佐证，被告杜雷向原告赵军出据的借条也载明该借款系现金加货款，故本院对原告主张被告偿还借款的事实予以确认。原告要求被告偿还借款111328元，因借条上载明的借款金额为91328元，原告方虽提供了借条出具后，原告赵军向被告付款47000元的依据，但该付款依据只能证明原告向被告付款的事实，不是当然的债权债务关系，故原告要求被告杜雷偿还借款111328元，本院只认可借条上的借款金额。对该47000元的付款凭证，原告赵军可另行另案主张权利。赵军向被告杜雷提供借款，被告杜雷向原告赵军出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告杜雷应当在原告催告其还款后及时履行还款义务，现因被告杜雷未及时向原告还款引起本案纠纷，被告杜雷应当承担全部责任。原、被告在借款时，对借款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告赵军主张给付借款期限的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告赵军主张的利息可从其主张之日（起诉之日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告杜雷在本判决书生效后十五日内向原告赵军偿还借款本金91328元及利息（利息的计算方式为：以91328元为基数，从2019年3月27日起按年利息6%的标准算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1263元，由原告承担赵军承担221元，由被告杜雷达承担1042元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年七月十二日 书记员  罗 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执191号之一 申请执行人劳洪常，男，1962年3月4日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 劳洪常与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第301号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人劳洪常于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第301号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王金根，男，1967年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：赵明，北京易淮律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东驰汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。再审申请人王金根因与被申请人上海东驰汽车有限公司(以下简称东驰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金根申请再审称，本案非经鉴定无法准确还原事实，故应当由东驰公司申请鉴定；其申请再审期间提供的《召回通知》证明车辆零部件质量有问题才会导致车辆隐蔽处积水，涉案车辆隐蔽处积水构成《消法》第二十三条所述瑕疵；东驰公司未在合同签订后交车前对涉案车辆进行PDI检查，系未履行法定验货义务及合同约定的检测义务，且侵犯了消费者的知情权，构成欺诈；本案中，一审法院指定无资质单位进行鉴定、二审法院不开庭审理，直接剥夺了王金根的辩论权利、对产品瑕疵举证责任分配问题未适用《消法》等，存在程序违法及适用法律错误的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定，请求再审。东驰公司提交意见称，关于本案案由，王金根在一审中明确为买卖合同纠纷，故王金根认为东驰公司存在欺诈，应由其承担举证责任；关于两条记录，并非对车辆的维修记录，经一审现场勘查，系东驰公司对涉案车辆进行PDI售前检测及车外美容。东驰公司已尽到通常的PDI售前检查义务，不存在隐瞒、欺诈事实；东驰公司提供了车辆随车检验单、商检合格单等证据，王金根提车后行驶了4000多公里才发生水淹车迹象，原审认定王金根对车辆在销售前已受到水淹负有举证责任并无不当；王金根提供的召回通知书等不属于新证据，且车辆转向助力插头的召回与本案无关；原审法院委托的鉴定机构具备相应资质及权威性，未能鉴定原因系王金根造成，其应承担不利后果。请求依法驳回王金根的再审申请。本院经审查认为，王金根在原审中已明确按照买卖合同纠纷主张权利，现王金根主张东驰公司存在欺诈，应当提供证据证明东驰公司确实存在故意告知其涉案车辆虚假情况或者故意隐瞒车辆真实情况，诱使其作出购买涉案车辆错误意思表示的行为。根据查明的事实，东驰公司已按照双方之间汽车销售合同中的相关约定，在将涉案车辆交付王金根前为车辆做了PDI售前检查及养护工作，现王金根以涉案车辆PDI检查未在合同签订后交车前的时间段进行等为由，主张东驰公司对其构成欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。东驰公司已提供了随车检验单等材料，王金根对涉案车辆产品质量存疑，应承担相应的举证责任。王金根在提车后经过一个多月且行驶4000多公里后才发现积水等水淹车迹象，现其主张车辆在东驰公司销售之前即已受到水淹，但未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。原审法院已委托具有资质且相当权威的专业鉴定机构进行鉴定，因鉴定依据不足致鉴定申请被退回法院，现王金根坚持要求东驰公司申请鉴定，于法无据。王金根申请再审期间提供的《召回通知》中所涉召回事由与涉案车辆无关，且东驰公司对该证据材料不予认可，故该《召回通知》不属于再审新证据，本院不予采纳。经审查，本案并不符合民诉法第二百条规定的程序违法应当再审的情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无明显不当，所作判决应予维持。综上，王金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金根的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之三十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人张奇在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币157.52元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张奇在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执570号之一申请执行人：丁强，男，回族。被执行人：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司,法定代表人：梁万清，职务董事长。本院在执行申请执行人丁强与被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人丁强于2019年1月13日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1294号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，通过网络扣划被执行人名下银行存款88189.24元，申请人自愿放弃其他判决利息。本案执行费1114元被执行人至今未履行，已查封被执行人名下东风雪铁龙牌车辆信息，对被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月二日书记员  王玉英
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执557号之一申请执行人：张爱华，女，汉族，住址：安徽省黄山市歙县，联系。被执行人：凌道辉，男，汉族，户籍地：安徽省黄山市歙县，联系。本院在执行张爱华与凌道辉民间借贷纠纷一案中，于2019年5月51日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌道辉的银行存款102588.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判员  汪韧二〇一九年七月二十六日书记员  姚烨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3071号原告：沈剑，男，1984年7月6日出生，苗族，身份证住址云南省楚雄自治州武定县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：李康，男，1966年4月7日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告沈剑诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沈剑于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈剑撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告沈剑承担。审判员  陈前妃二〇一九年七月二十九日书记员  刀启娜