wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初1408号原告：重庆渝贸通供应链管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号物业，统一社会信用代码91500000586892826E。法定代表人：魏洁，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。被告：巫溪县名欣针织有限公司，住所地重庆市巫溪县工业园区凤凰组团，统一社会信用代码915002383051660012。法定代表人：郑江玲，系该公司总经理。原告重庆渝贸通供应链管理有限责任公司与被告巫溪县名欣针织有限公司动产抵押权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝贸通供应链管理有限责任公司的委托诉讼代理人朱幸到庭参加诉讼、被告巫溪县名欣针织有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆渝贸通供应链管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判定被告以其提供的抵押财产(车牌号×，车架号×;车牌号渝×，车架号×;设备30台全自动电脑横编织机)向原告承担抵押担保责任，申请人对抵辆押物拍卖、变卖所得的并就所得的价款在11286345.06元(其中本金7505809.57元，利息3780535.49元)范围内优先受偿。二、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由:2016年，原告与巫溪县腾翔毛衫有限公司签订《基础服务协议》【YMT-16-003-TX】及《出口供应链服务协议》【YMT16-003-TX】。双方开展货物出口合作，原告为被告提供供应链服务。该合同签订后，原告与巫溪县腾翔毛衫有限公司先后签署多份《购销合同》及《借款合同》，并按协议约定与外商签署《销售合同》，切实履行了供应链服务。同时，被告与原告签订了三份抵押合同，分别提供车辆两辆(车牌号渝×，车架号×;车牌号渝×车架号×)、设备30台(全自动电脑横编织机)，为前述债务提供担保，并已办理抵押登记合作履行过程中因巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期导致原告损失，巫溪县腾翔毛衫有限公司先后出具《还款计划书》、《情况说明》等函件对前述损失债务予以确认并同意偿还，但至今并未偿还。现为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的提交证据：1、《重庆仲裁委员会裁决书》（编号：（2018）渝仲字第2744号）；2、(1)、《基础服务协议》（合同编号：YMT-16-003-TX）;(2)、《出口供应链服务协议》（合同编号：YMT16-003-TX）;(3)、《还款计划书》；3、(1)、《设备抵押合同》（合同编号：DY-2017-001）;(2)、《动产抵押合同》（合同编号：DY-2017-002）;(3)、《动产抵押合同》（合同编号：DY-2017-002）;4、抵押证明。以及原告当庭陈述本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司签订了《基础服务协议》【YMT-16-003-TX】，2016年11月1日双方又签订了《出口供应链服务协议》【YMT16-003-TX】；双方开展货物出口合作，合同签订后，原告为案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司提供供应链服务。为履行合同约定内容,原告与案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司先后又签署了多份《购销合同》和短期《借款合同》，原告给案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司提供的借款共额为11082437.91元,案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司先后已偿还原告借款2660000.00元,扣除佣金390310.41元,退税款526317.92元,尚欠原告本金750589.57元。按协议约定与外商签署《销售合同》，原告履行了供应链服务。案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司所欠债务，被告与原告于2017年3月22日签订了和二份《动产抵押合同》一份《设备抵押合同》,被告分别提供其所有的车辆两辆(车牌号渝×，车架号×;车牌号渝×，车架号×)、设备30台(全自动电脑横编织机)，为案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司所欠债务提供担保，被告为此并办理抵押登记。合作履行过程中因巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期未归还所欠原告的债务，并导致原告受损；为此案外人巫溪县腾翔毛衫有限公司先后向原告出具《还款计划书》、《情况说明》等，对所欠债务予以确认并同意偿还，但巫溪县腾翔毛衫有限公司并未偿还所欠债务,原告遂提起本案诉讼。本院认为,本案被告将自己所有的两辆车辆(车牌号渝×，车架号×；车牌号渝×，车架号×、设备30台(全自动电脑横编织机)，通过合法抵押登记与原告签订《动产抵押合同》、《设备抵押合同》，为案外债务人巫溪县腾翔毛衫有限公司履行所欠债务提供担保，是其真实意思表示，当案外债务人巫溪县腾翔毛衫有限公司不能履行债务时，被告理应按照合同约定全面履行原告为实现债权时的相应义务，因此，原告主张的被告以其提供的抵押财产(车牌号渝×，车架号×;车牌号渝×，车架号×设备30台全自动电脑横编织机)向原告承担抵押担保责任，申请人对上述抵辆押物拍卖、变卖所得的价款，在其中本金7505809.57元范围内享有优先受偿的请求，符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃保全费、律师费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝贸通供应链管理有限责任公司对被告巫溪县名欣针织有限公司所有的财产（车牌号为渝×、车架号×;车牌号为渝×，车架号×以及30台全自动电脑横编织机）通过拍卖、变卖所得价款在7505809.57元范围内，享有优先受偿权。（被告巫溪县名欣针织有限公司应于本判决生效后10日内，将案外债务人巫溪县腾翔毛衫有限公司所欠债务通过拍卖、变卖上述财产后所得价款在其担保范围内的7505809.57元支付与原告重庆渝贸通供应链管理有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案依法收取案件受理费64340.67元，由被告巫溪县名欣针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李廷军审 判 员  张成木人民陪审员  焦 川二〇一九年七月二十九日书 记 员  向双娇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执271号申请执行人：张天祥，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。被执行人：邹招洪，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人张天祥与被执行人邹招洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人邹招洪支付赔偿各项费用66034.81元，被执行人全部未履行。现查询了被执行人邹招洪的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月三十一日书记员  兰 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3311号原告：夏靖，男，1970年3月1日，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁利创、吕贝雷，河南信永律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武国强，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告夏靖诉被告武国强为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告夏靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十九日书记员  黄佳华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3938号之一 原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发,总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告：韩立新，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市光大建筑工程有限公司与被告韩立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告合肥市光大建筑工程有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥市光大建筑工程有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市光大建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。 审判员  蒋子钰 二〇一九年七月十八日 书记员  陈冬琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申28号申请人：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡快活村七社，统一社会信用代码91510105746447247L。法定代表人：唐胜献，总经理。委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人：重庆长江门业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邮局巷3号，统一社会信用代码915001032028730372。法定代表人：汪德宜，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞斌，男，汉族1967年7月1日出生，该司总经理，住重庆市渝中区。2019年4月1日，申请人四川成都赛邦粉末涂装有限公司（以下简称赛邦涂装公司）以被申请人重庆长江门业有限责任公司（以下简称长江门业公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请长江门业公司破产清算。本院立案后进行了听证，申请人赛邦涂装公司的委托诉讼代理人李平安，被申请人长江门业公司的法定代表人汪德宜、委托诉讼代理人刘瑞斌到庭参加听证。本院查明：2016年11月3日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初8433号民事调解。载明：长江门业公司、重庆长江门业有限责任公司钢质厂于2017年2月3日前支付给赛邦涂装公司货款62180元。2019年1月25日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105执5700号执行裁定书。裁定终结成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初8433号民事调解书的本次执行程序。另查明，长江门业公司于1995年4月5日注册成立，注册资本500万元，登记机关为原重庆市工商行政管理局渝中区分局。公司注册登记股东为：集体股，持股52.67%；汪德宜，持股6.50%，重庆长江轮船公司，持股4.06%，另有52名职工股东，共持股36.77%。还查明，长江门业公司系重庆川江电器厂（以下简称川江电器厂）的托管单位，使用川江电器厂位于重庆市渝中区石桥铺六店子村80号，占地面积7135平方米的土地、厂房及设备等资产开展生产经营，并承担了川江电器厂的债权债务以及人员安置和退休职工医保等各种费用。但长江门业公司未兼并川江电器厂，两个单位都保留有企业法人资格。长江门业公司及其托管的川江电器厂的经营场地已被重庆市九龙坡区房屋管理局拆迁，但因长江门业公司和川江电器厂存在托管与兼并争议，未与重庆市九龙坡区房屋管理局签订征收补偿安置协议，也未获得安置补偿费。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。赛邦涂料公司的债权经过执行目前尚未获得清偿，但是根据查明的案件事实，长江门业公司仍有政府征地拆迁补偿款未领取，表明长江门业公司并非明显缺乏清偿能力。长江门业公司注册资本500万元，赛邦涂装公司债权仅为6万余元，就长江门业公司的资产体量而言，针对赛邦涂装公司对其享有的债权，不足以认定长江门业公司明显缺乏清偿能力。长江门业公司提交的《重庆长江门业有限责任公司专项审计报告》（瑞华渝专审字[2018]50030016号）显示长江门业公司资产总计2982420.8元，负债总计12451059.8元，所有者权益合计-9468639元。但该审计报告中也说明长江门业公司托管川江电器厂，其经营场地被拆迁，但未签订征收补偿安置协议的情况。证明长江门业公司的资产中未将征地拆迁补偿款纳入计算。因此，该审计报告尚不足以证明长江门业公司的资产不足以清偿全部债务。综上，长江门业公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对赛邦涂装公司的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人四川成都赛邦粉末涂装有限公司对被申请人重庆长江门业有限责任公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二十三日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19243号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6591号原告：广州市溢盈物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇蒙地卡罗山庄，统一社会信用代码91440101708208771L。法定代表人：林江文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四端律师事务所实习律师。被告：周永钊，男，1957年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：莫秋莲，女，1962年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区，共同委托诉讼代理人：邓激文、覃福州，广东章纶律师事务所。原告广州市溢盈物业管理服务有限公司与被告周永钊、莫秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州市溢盈物业管理服务有限公司在2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市溢盈物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费905元，由原告广州市溢盈物业管理服务有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年七月十六日书记员  曾佩仪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1878号申请执行人：高XX，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区身份证号码被执行人：沈阳市铁西区XX服务部，住所地沈阳市铁西区经营者：梁琼。本院在执行申请执行人高XX诉被执行人沈阳市铁西区XX服务部劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初12424号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金19250元及利息、案件受理费5元。经查询，沈阳市铁西区旺安房产中介信息服务部为个体工商户。其经营者为梁琼，身份证号码210102198704205324。经查，梁琼名下无存款，但有房产两套，已被我院另案查封，本案标的较小，不宜查封梁琼房产。经营者梁琼名下有车牌号为辽A8MX09车辆一台，本院已查封，查封时间为2019年7月29日至2021年7月28日，申请执行人无法提供该车辆其他线索。本院已对被执行人及其经营者采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单的措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11351号 原告:山东某某木业有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：孟某晓，总经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：费县某某木制品厂，住所地：山东省费县，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢某玲，总经理。 被告：谢某玲，女，汉族，1962年2月5日生，住山东省费县。 被告：谢某飞，女，汉族，1986年5月30日生，住山东省费县。 原告山东某某木业有限公司诉被告费县某某木制品厂、谢某玲、谢某飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东某某木业有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东某某木业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某木业有限公司撤诉。 案件受理费309元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16082号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3742号原告：陈爱玲，女，1960年3月17日出生，汉族，住平阳县。被告：葛庆星，男，1952年5月28日出生，汉族，住平阳县。原告陈爱玲诉被告葛庆星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，原告起诉要求：一、判令被告葛庆星偿还借款20000元及利息40600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告葛庆星于2002年7月10日、2002年9月16日分别出具借条，确认向原告陈爱玲借款共计20000元，未约定利率及还款日期，上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现可要求被告偿还借款20000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际履行之日止，超出部分，本院不予支持。被告辩称出具借条系投资做生意，并非实际借款，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告葛庆星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱玲借款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年6月4日计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.50元，由陈爱玲负担507.50元，由葛庆星负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二日代书记员 吕 宁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初124号 原告：王怀波，男，1974年11月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。 被告：王康，男，1983年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：常乐，女，1990年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 原告王怀波与被告王康、常乐追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，王康、常乐对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送淄博市张店区人民法院审理。在本院依法驳回王康、常乐对本案管辖权所提出的异议后，王康、常乐不服，提出上诉。后淄博市中级人民法院依法驳回了王康、常乐的上诉。本案依法适用简易程序，于2019年4月24日、2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王怀波及其委托诉讼代理人王国亮、被告王康、常乐的共同委托诉讼代理人宋鹏、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王康、常乐共同支付原告货款185600元；2.要求被告王康、常乐共同支付原告自2018年6月9日至实际结清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；3.本案诉讼费用由被告王康、常乐共同负担。本案诉讼过程中，原告王怀波变更诉讼请求为：要求被告王康、常乐共同支付原告垫付货款90000元。事实和理由：2018年4月，王康、常乐从王怀波处购买混凝土，在支付部分货款后，剩余185600元未付。为此，王怀波起诉至法院，要求王康、常乐共同支付王怀波货款185600元。诉讼过程中，王怀波认为，因王康、常乐在庭审过程中不认可是与王怀波发生的买卖合同关系，同时，王怀波已替王康、常乐垫付货款90000元，因此，王怀波变更诉讼请求为：要求王康、常乐共同支付王怀波垫付款90000元。 被告王康辩称，首先，王康、常乐与王怀波之间不存在买卖合同关系。王怀波称王康、常乐从王怀波处购买混凝土与事实不符，且王怀波并非混凝土生产或销售企业，更没有因为该项经营向相关国家行政部门缴纳任何的税款等，因此，王怀波不可能成为买卖合同的销售方，王怀波作为原告主体不适格，应当依法驳回。王怀波无证据证明王康、常乐系共同经营的行为，因此，王怀波主张王康、常乐共同承担责任的主张不成立。其次，王怀波主张垫付款90000元的诉求不成立。因为无法确认刘涛的真实身份，并且，刘涛如果是实际供货人，则刘涛是利害关系人，不能作为证人，其陈述不具备证明力。因双方未对账，因此，王怀波的主张不能成立。 被告常乐的答辩意见同王康的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经王怀波介绍，王康、常乐从案外人刘涛处购买混凝土。王康、常乐支付给刘涛货款系通过王怀波收取，然后再由王怀波转付给刘涛。王康、常乐尚欠刘涛部分货款未结清，王怀波已代王康、常乐垫付刘涛货款90000元。 另查明，王康与常乐系夫妻关系，二人于2017年2月14日登记结婚。 以上事实有王怀波提供的银行转款凭证、通话录音、收货单、婚姻关系证明、户籍证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，王康、常乐与案外人刘涛之间存在买卖合同关系，王怀波作为买卖合同关系的介绍人，三方均认可货款的支付方式系通过王怀波进行转付，王怀波已代王康、常乐垫付刘涛货款90000元，事实清楚，证据充分，王怀波要求王康、常乐支付垫付款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王怀波主张的经济损失问题，本院认为，王怀波代偿货款后，王康、常乐未能及时给付王怀波，应当承担违约责任，本院支持王怀波自主张权利之日起，即自2019年1月7日向本院提起诉讼之日起至实际偿清欠款之日止、按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的经济损失。王康、常乐系夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间，且王怀波提供的通话录音系与常乐的通话、并通过王康的银行账户支付货款，以上表明王康、常乐对于本案所涉及的买卖合同业务、货款支付方式等均知情，因此，王康、常乐辩称二人不应承担共同还款责任的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、王康、常乐支付王怀波货款90000元； 二、王康、常乐支付王怀波以90000元为基数、自2019年1月7日起至实际偿清欠款之日止、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的经济损失； 三、驳回王怀波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，减半收取计2006元，由王怀波负担981元，王康、常乐共同负担1025元。财产保全费1470元，由王康、常乐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年七月十五日 代理书记员  崔天琪
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保137号 申请人：明友伦，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人明友伦于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4614元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人明友伦的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人明友伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人明友伦的财产保全申请予以准许。 申请人明友伦已缴纳保全费66.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执576号之二移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：李杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李杰罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初177号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2019年1月15日移送执行，执行标的额为1000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月17日、2019年5月21日执行查询被执行人李杰的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人李杰住所地村民小组成员的证人证言，证实被执行人外出去向不明，住所地无财产；但其名下有1辆比亚迪牌微型轿车，本院依法作出裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行处置，另未发现有可供执行的财产。移送执行部门执行金额的受偿金额为0，未受偿金额为1000元，以及迟延履行期间的利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年七月二十九日书记员代 思 雨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢58号之七 申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人:景晓川,贵州尊安律师事务所律师。 被执行人：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永柱，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢58号之七裁定书，于2019年07月17日向被执行人徐金方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永柱在中国建设银行账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1551号原告：山西大运物业管理有限公司。委托诉讼代理人：支聪，男，该公司员工。被告：王晓辉，女。原告山西大运物业管理有限公司与被告王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年7月29日，原告山西大运物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山西大运物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  赵春慧人民陪审员  徐小秦二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 欢
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7716号 原告：谭勇，男，汉族，2000年11月29日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务律师，特别授权。 被告：重庆市渝东技工学校，住所地重庆市万州区枇杷坪北山大道1307号，统一社会信用代码52500000790700959E。 法定代表人：常松柏，校长。 委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告谭勇与被告重庆市渝东技工学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭勇撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告谭勇承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十二日 书记员  戴 婧
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初272号   原告冯晓东，男，1989年11月24日出生，汉族，山西省长治市屯留区丰宜镇，农民。   被告韩长军，男，1985年3月25日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市，余吾煤业工人。   原告冯晓东与被告韩长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯晓东到庭参加诉讼，被告韩长军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同村人，被告在村里收玉米，在2014年11月24日，被告来到原告家说，最近收玉米资金周转紧张，请原告借50000元给被告急用。用钱一年到期，利息是一年5000元的利息。当时原告觉得都是同村人，就答应被告的请求，当时借款给了被告50000元现金。事后到期后，原告多次追要此款，被告断断续续给过原告几次，共计20000元。最近原告多次追要，被告不接电话。微信不回复。原告无奈，只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求，依法公正判决。   被告韩长军未提供答辩。   原告提供的证据有1、借条一支；2、证明一份。   被告未提供证据。   经查明，原、被告同为山西省××屯人。2014年11月24日，被告向原告借款50000元。原告答应被告的请求，借款给被告现金50000元现金，被告于当日给原告书写借条一支。后，原告多次追要此款，被告归还原告几次，共计20000元，余款30000元至今未还。   本院认为，被告韩长军向原告冯晓东借款后向其出具了借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，形成了事实上的民间借贷合同关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应依约及时归还借款。本案中，双方虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可在合理期限内要求被告归还欠款，被告应及时归还。现原告多次催要，被告仍未全额还款，故被告应归还剩余欠款。原告主张被告应支付利息，但未提供证据证明双方借款时对利息的约定，应视为双方对利息没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩长军在判决生效后30日内归还原告冯晓东借款人民币30000元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费525元，由原告冯晓东承担210元，被告韩长军承担315。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年七月二十五日   书记员 王晓晓
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21304号原告：高某1，女，1946年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高某2，女，1948年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告（兼高永新委托诉讼代理人）：高某3(GAOYONGLI挪威籍)，男，1951年3月7日出生。原告（兼高某3委托诉讼代理）：高永新，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高某4，男，1950年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区原告高某1、高某2、高某3、高永新与被告高某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3、高永新，被告高某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3、高永新向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、高永新继承高原xxx号和xxx号房屋所有权。2、高某1、高某2和高某3均等继承李汉唐xxx号部分房屋所有权。3、若法院拟判决高某4继承xxx号房屋部分所有权，其余由高某1、高某2和高某3均分，则请法院判决高某1、高某2和高某3出资购买高某4对于xxx号房屋的所有权份额，以使高某1、高某2和高某3获得该房屋的全部所有权，使中关村xxx号房权证的过户、房屋的装修、出租、出售、拆迁及其它未尽事宜能够执行。4、被告高某4赔偿原告30万元，四原告均分。5、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告和被告系被继承人高原、李汉唐的唯一直系亲属。原告与被告的父亲高原于2007年4月30日病故，逝后留有两套住房，位于东城区xxx号和xxx号。原告与被告的母亲李汉唐于2015年7月19日病故，逝后留有壹套住房，位于海淀区xxx号。上述房产依法应由原告和被告继承。因原、被告不能协商一致，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告高某4辩称：不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告提出的继承方案，请求法院判定高永新的劳务费金额。原告无权剥夺我的继承权，父母均有足够的经济来源，根本不存在抚养的问题，原告提供的证据无法证明父母需要抚养且被告未尽义务，且原告高某1、高某2和高某3三位在父亲去世后也没有轮流值班照顾母亲的记录，没有获得继承且还要超额占有其他继承人份额的法律依据。关于遗产范围的认定问题，被告认为北京安定门东河沿1号楼204房是父亲与被告协商，由被告以赠与方式用属于自己的单位分房与父亲交换所得，故被告提出要求撤销赠与，收回财产。所以xxxx号房不能作为遗产参与分配。请求法庭依据法定继承原则等比例地对全部遗产进行分配。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院查明事实如下：原告高某1、高某2、高某3、高永新与被告高某4均系被继承人高原与李汉唐的子女。高原于2007年4月30日去世，李汉唐于2015年7月19日去世。高原与李汉唐去世时未留遗嘱。高原于2002年以自己的名义购买了两套公有房屋，分别是东城区xxx与东城区xxx。李汉唐于2001年购买了海淀区xxx号房屋。对于李汉唐所购房屋，高永新提交了证据一份，证明购房款由其交纳。对于高原所购xxx号房屋，高某4对其权利提出异议，认为系由其妻原承租的房屋交换而来，并提交了相关证明及租赁合同复印件。庭审中，双方均认可现遗产只有诉争的三套房屋。原告主张xxx、xxx号房屋高永新主张所有权，高永新给其他各方补偿款；中关村214号房屋归高某1、高某2、高某3共同继承，三人给其他各方补偿款。关于三套房屋的市值问题，双方认可东城区xxx号房按总市值618万元计算，xxx号房按总市值671万元计算，xxxx号房按总市值1380万元计算。对于主要赡养义务，高永新称其长期与高原、李汉唐居住，对此其他原、被告均予认可。其他原、被告均称对父母尽了探望义务。本院认为：被继承人高原与李汉唐死亡时未留遗嘱，其遗嘱应按法定继承处理。对于遗产范围，庭审中经确认为东城区xxx号两套房屋及李汉唐名下海淀区xxx号房屋。对于东城区xxx号房屋，系高原于2002年所购，产权人为高原，虽高某4对此房屋权利提出异议，但证据并不充分，此房屋应认定为高原遗产予以继承。对于所尽主要赡养义务，各方均对父母高原与李汉唐进行了探望义务，但高永新一直与父母共同居住，照顾老人，应当认定尽了主要赡养义务，遗产应予多分，本院判定其继承遗产份额的30%，其他继承人分别继续其中17.5%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条之规定，判决如下：一、高原名下遗产房屋：北京市东城区xxx与xxx号两套房屋由原告高永新继承；高永新给付原告高某1、高某2、高某3(GAOYONGLI)每人70750元；给付被告高某44670750元；二、李汉唐名下遗产房屋：北京市海淀区xxx号由原告高某1、高某2、高某3(GAOYONGLI)共同继承，每人占其中1/3的份额；三、驳回原告高某1、高某2、高某3、高永新其他诉讼请求。上述执行内容均于本判决生效后六个月内执行。如果高永新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175250元（高某1预交），由原告高永新负担52575元，由原告高某1、高某2、高某3与被告高某4分别负担30668.75元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月三十日书 记 员  庞佳怡
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1951号原告：罗廖，男，1982年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告罗廖与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告罗廖与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更607号 罪犯雷正法，男，1977年8月16日出生于福建省福鼎市，畲族，文盲，现在福建省福鼎市司法局佳阳司法所接受社区矫正。 浙江省泰顺县人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙0329刑初158号刑事判决，以被告人雷正法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后，2016年9月10日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙08刑更1675号刑事裁定，对罪犯雷正法予以假释（假释考验期自2018年5月10日期至2019年9月17日止）。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月18日以（2019）鼎司矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯雷正法特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯雷正法符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象雷正法予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2016）浙0329刑初158号刑事判决书、执行通知书和（2018）浙08刑更1675号刑事裁定书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯雷正法符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雷正法予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕 -2-
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初860号 原告：蒋旭，男，1980年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬永香，女，1968年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告蒋旭诉被告邬永香民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋旭自动撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋旭负担。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  孙恩国 二〇一九月六月二十四日 书记员毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执589号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：林玉荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林玉荣银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1713号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林玉荣名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1713号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12631号之一原告：温州市中意锁具电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田南堡工业区，统一社会信用代码91330304254489416T。法定代表人：潘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号，统一社会信用代码91320200748716797F。法定代表人：蒋奇。被告：江苏永辉电气有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村，组织机构代码59693435-6。法定代表人：鄂勇，该公司董事长。被告：江苏永凯电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村，统一社会信用代码91321182665796410L。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江州律师事务所律师。原告温州市中意锁具电器有限公司与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏永辉电气有限公司、江苏永凯电气有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告温州市中意锁具电器有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市中意锁具电器有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市中意锁具电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7459元，由温州市中意锁具电器有限公司负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  蒋其明人民陪审员  俞 琳二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄艳雪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4282号之一 原告：宁波市北仑区新碶佳安汽配经营部（统一社会信用代码：92330206MA2EKBAM69）。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港路419、421号。 经营者：何波平男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波奉化。 委托诉讼代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。 被告：宁波恒生美誉汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330206674701225N）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路611号。 法定代表人：周海东。 原告宁波市北仑区新碶佳安汽配经营部与被告宁波恒生美誉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波恒生美誉汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波市北仑区新碶佳安汽配经营部要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶佳安汽配经营部撤回对被告宁波恒生美誉汽车销售有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费586元，合计611元，由原告宁波市北仑区新碶佳安汽配经营部负担。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年七月十日 代书记员 谢红波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16119号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3450号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人:陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吴尧，男，1958年7月14日出生,汉族,住吉林省松原市。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告吴尧物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人陈晓岑到庭参加了诉讼。被告吴尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年8月到2018年12月的物业管理费8393元及违约金（以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区XX路XX号XX幢XX号房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积83.66平方米。物业服务合同约定物管费标准为2.6元/平方米建筑面积/月。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告吴尧未答辩。本院经审理认定事实如下,吴尧系位于重庆市渝中区XX路XX号XX单元XX-XX#房屋权利人，该房屋建筑面积83.66平方米。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚物业重庆分公司（乙方）签订《重庆天地.雍江悦庭前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆市渝中区化龙桥片区改造B19项目高层及小高层住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2010年10月25日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其他物业管理公司签署的“物业管理服务合同”生效时止。物业管理费服务费用收费标准为物业管理费2.6元/平方米（建筑面积）/月。被告吴尧系未装修业主，所欠物业费按半价收取。另查明，吴尧从2012年8月起到2018年12月止，未缴纳涉案房屋的物业管理费。上述事实,有《前期物业服务合同》，催收依据等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告吴尧作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告吴尧应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求经本院依法核算主张吴尧从2012年8月起到2018年12月止所欠物业管理费应为8374.37（四舍五入保留两位）即（83.66平方米×1.3元/平方米×77个月=8374.366）。关于违约金的问题，因《前期物业服务合同》中并未约定，故本院不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尧应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2012年8月到2018年12月的物业服务费8374.37元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告吴尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴   可   达人民陪审员  邱      彦人民陪审员  李   澄   贤二〇一九年七月二日法官 助理  王娜书记员刘泽彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16067号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：吴付清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖小红、吴韵欣，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建正祥置业发展有限公司（以下简称正祥公司）因与被申请人张芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正祥公司申请再审称，（一）鉴定机构福建天泽司法鉴定所（以下简称天泽鉴定所）及鉴定人员无价格鉴定评估资质，其对案涉房屋财产损失的价格评估已超越了福建省司法厅对该鉴定所的司法鉴定许可范围和对鉴定人员的执业类别许可范围，其出具的鉴定意见不能作为认定张芳财产损失的依据。天泽鉴定所《司法鉴定许可证》载明的业务范围为：法医临床鉴定（性功能鉴定除外）、法医病理鉴定、法医物证鉴定（亲权司法鉴定、个体识别）、海事物证司法鉴定、建筑工程司法鉴定，并无价格鉴定评估范围；鉴定人员《司法鉴定人员执业证》载明的执业类别均为“建设工程司法鉴定”，也没有价格鉴定评估类别。而鉴定意见书“分部分项定额计价表”中罗列的所谓损失财产如洗衣机、空调、灯具、灯带、沙发、茶几、各类门柜与货架等，与建设工程司法鉴定毫无关联，对上述财产进行价格评估的评估机构必须具备福建省物价局颁发的《价格评估机构资质证书》、评估人员必须具备价格鉴证资质，否则作出的评估意见属无效。（二）鉴定意见书中的损失财产范围系张芳单方提供，该财产不能确定是否均属于损失范围的财产，特别是电器部分（如洗衣机、空调等）均未进行现场通电测试，到底有无损坏、损坏成因等均未确定，鉴定机构未对财产的购买使用年限、折旧、长期缺乏维护等进行综合评估考虑的情况下，出具的鉴定意见明显缺乏事实依据和专业水准，不能作为本案认定损失范围、数额的依据。 本院经审查认为，本案中，一审法院委托天泽鉴定所对讼争房屋进水、渗水原因进行鉴定，并对住宅房屋受积水影响造成的损失进行评估鉴定。鉴定机构针对财产损失所作的是修复费用的评估鉴定，而非财产市场价值评估，因此，正祥公司以本案鉴定机构及鉴定人员不具备价格鉴定评估资质为由，主张鉴定意见超出资质范围，理由不能成立。天泽鉴定所及鉴定人员具备建筑工程司法鉴定资质，对本案建筑物及装修修复费用进行鉴定并没有超出其资质范围。至于修复费用中包含的电器维修、重新安装费用，鉴定机构已书面函复法院的质询，系根据现场勘验损坏情况及考虑折旧因素等作出的评估，正祥公司虽对电器部分维修费用提出异议，却未能提供足以反驳的证据，亦未申请重新评估鉴定，故二审判决采信该司法鉴定意见并无不当。 综上所述，正祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建正祥置业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月十八日 法官助理杨静 书记员李佳玲
四川省邛崃市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0183行初9号 原告：袁明，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告：蒲江县公安局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。 法定代表人：徐涛，局长。 委托代理人：彭正超，该局法制大队教导员。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告袁明不服被告蒲江县公安局其他（公安）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告袁明及其委托代理人薛正懿、被告蒲江县公安局负责人杨斌及该局的委托代理人彭正超、梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月1日，原告袁明经营的兽药门市电线被人剪断，袁明拨打110报警。被告蒲江县公安局接到原告袁明拨打的110报警后到达现场进行处理。 原告袁明诉称，原告在蒲江县鹤山镇（现门牌号为××）拥有商业房屋，用于兽药经营。2019年3月1日上午，原告房屋的电线被不明人员剪断，严重危及原告经营的冷藏猪瘟活疫苗及其他冷藏冷冻生物药品的安全。原告隧拨打110报案，被告接到原告报警后，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，在三十日内对原告的报案作出处理决定，至今未作出处理。故原告诉至本院，请求判令被告蒲江县公安局对2019年3月1日的报案履行法定职责。原告袁明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、房屋所有权证；2、原告的通话清单；3、与民警的短信截图。 被告蒲江县公安局辩称，原告在2019年3月1日因经营的商铺断电而报警一案，被告一直在积极履行法定职责，该案正在调查过程中。2019年3月1日，被告在接到原告报警后，指派民警于2019年3月1日10时55分达到现场。民警达到现场后，电力公司工作人员正在抢修，因该地段属于拆迁范围，无监控，也无目击证人，暂时无法确认违法行为人。民警当场告知原告的妻子卫学静注意周边可疑人员等，若有线索，立即向公安机关提供，以便公安机关尽快确定嫌疑人。2019年3月6日，被告通知原告到鹤山派出所进行了询问，希望原告能提供线索。2019年4月30日，被告再次通知原告及其妻子到鹤山派出所询问案件情况，因原告夫妻无法提供能够确定嫌疑人身份的线索，导致该案至今未能确定嫌疑人身份。请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒲江县公安局向本院提交了以下证据：1、2019年3月1日的接（报）处警登记表及处警视频，证明被告在接到原告报警后达到现场进行处理；2、2019年3月6日、2019年4月30日对原告及其妻子卫学静作的询问笔录。证明该案一直都在调查过程中，被告一直都在积极履行法定职责。 经庭审举证、质证，原告袁明对上述证据质证认为，接（报）处警登记表上袁明妻子签字时并没有看清登记表上写的内容。处警视频和询问笔录无异议。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、被告提交的处警视频及询问笔录，本院予以认定。对原告有异议的接（报）处警登记表，在原告没有反驳证据证明其主张的情况下，本院对该份证据予以认定。 经审理查明，原告袁明在蒲江县鹤山镇（现门牌号为××）拥有商业房屋，用于兽药经营。2019年3月1日，袁明因该门市的电线被不明身份的人剪断而拨打110报案。被告蒲江县公安局接警后到达现场，并在接（报）处警登记表处警人员意见处填写处警意见：1、告知当事人注意发现线索，如有可疑的人进一步调查取证并报警；2、电力公司现场对一家电表进行修复。原告之妻卫学静在接（报）处警登记表签字。2019年3月6日，被告通知原告袁明到鹤山派出所进行询问。2019年4月30日，被告再次通知原告及其妻子到鹤山派出所进行询问。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告蒲江县公安局具有接受原告袁明的报案并处理的职责。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”之规定，被告蒲江县公安局在接警后按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，程序合法。根据上述规定第一百六十五条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定，袁明报案后，民警在现场没有发现违法行为人，袁明也未提供线索，民警及时向袁明妻子说明情况，并要求其注意发现线索，如有可疑的人进一步调查取证并报警。后又于3月6日、4月30日两次通知原告询问线索，证明被告仍在继续就该案调查取证，但因违法行为人身份不确定，无法结案。被告主张该案目前仍在调查过程中，被告一直在履行法定职责，本院予以认可。原告袁明主张被告没有履行法定职责，要求被告针对2019年3月1日的报案履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告袁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  黄兴霞 人民陪审员  杜清华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜佘雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16055号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3028号 原告：柴昭荣，男，1988年8月25日出生，汉族，住江山市。 被告：饶勇玮，男，1989年8月26日出生，汉族，住江山市。 原告柴昭荣与被告饶勇玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告柴昭荣于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴昭荣以被告已于归还借款为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告柴昭荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴昭荣负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月九日 代书记员 郑 云
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2620号 原告：李某，男，1993年4月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李洪平（系李某父亲），汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：樊沈萍（系李某母亲），汉族，住海门市。 被告：蔡某，女，1992年3月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告李某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李洪平、樊沈萍，被告蔡某及其委托诉讼代理人唐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼现金80000元、三样金器（价值17502.5元，金戒指、项链、手镯各1）、见面礼8000元及帮被告支付的车贷1万元，合计115502.5元。事实与理由：双方系认识七八年的朋友关系，于××××年初确立恋爱关系，但未举行婚礼及未领取结婚证，无共同生活亦未生育。2018年5月，订婚时原告给付被告礼88880元及三样金器等，被告退还8880元，父母给付被告见面礼8000元；原告还帮被告所购买车辆偿还贷款1万元。后因被告与原告母亲发生矛盾，原告调解未果，被告遂不与原告联系，现已无法继续往来。 被告蔡某辩称：1.其收取原告彩礼现金80000元及三样金器属实，但不清楚金器价值情况；2.被告以彩礼根据原告喜好购买了越野车，由原告使用，原告为此曾给被告1万元属实；3.原告所述8000元见面礼并不属于彩礼不应返还，且被告方亦有回礼18000元，且在原告家安装六千余元的窗帘、添置了电器等；4.原告所称矛盾情况不实，订婚前后双方均同居，现被告仍愿意与原告办理结婚手续、共同生活，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告于××××年初确立恋爱关系，后按照农村风俗订婚，但未举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，亦未生育。原告于2018年5月1日给付被告彩礼现金88880元及金戒指1枚、金项链1根、金手镯1根，被告于当日退还8880元。后因家庭成员关系等问题，双方结束恋爱关系。 庭审中，经本院释明，原告表示不愿同被告办理结婚登记手续组成家庭。 本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。关于彩礼的具体情况，被告对于实际接受礼金及金器的事实基本无异议，本院予以确认。 关于原告陈述的见面礼及所给付被告偿还车贷的1万元，系为维系及增进双方感情，而根据本地农村风俗在农历节日期间给付对方及其家庭的礼物，一般具有互相往来，应视作对被告及其家庭的赠与，原告要求返还，无事实及法律依据，本院对不予支持。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记，现双方已有矛盾，被告虽表示仍愿意办理结婚登记手续，但原告明确拒绝，故双方已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告收取的彩礼应适当返还；返还的具体金额，本院根据双方订婚、同居生活时间、双方结婚登记的意愿及本地农村风俗习惯等因素酌情确定。关于金器首饰，无实物与票据进行印证，不便以后执行，其应返还份额本院一并酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以另行返还。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某彩礼现金68000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，申请保全费1120元，合计2425元，由原告李某负担425元，被告蔡某负担2000元（原告同意其预交案件受理费、保全费中2000元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2610元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年七月五日 书记员  许仲玉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3854号申请执行人：孟庆余，男，，住址沈阳市铁西区南八东路四二身份证号码被执行人：王彦，女，住址沈阳市铁西区艳欣身份证号码本院在执行申请执行人孟庆余与被执行人王彦民间借贷纠纷的号执行一案中，依据（2016）辽0106民初字第12009号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款2700000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，王彦所有的沈阳华翔职业股份有限公司300万股权，申请人孟庆余同意以一拍流拍价407265元抵偿债务，经查询，被执行人王彦名下无住房公积金，无存款，无车辆，无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初字第12009号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年七月一日书记员 吴 强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1343号 原告：晋江市利瑶纤维制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611539224A。 法定代表人：许良记，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮骏天骐服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市南洋路三远大厦内长荣工业大厦三楼，统一社会信用代码91350581052311353D。 法定代表人：庄金錬，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市利瑶纤维制品有限公司（以下简称利瑶公司）与被告石狮骏天骐服饰有限责任公司（以下简称骏天骐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告利瑶公司的委托诉讼代理人余建州到庭参加诉讼，被告骏天骐公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 利瑶公司向本院提出诉讼请求：判令骏天骐公司偿还利瑶公司货款686374元并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算的利息。事实和理由：骏天骐公司向利瑶公司购买喷胶棉，于2018年4月26日结欠利瑶公司货款686374元。经利瑶公司催讨，骏天骐公司拒不付款。 骏天骐公司未作答辩。 利瑶公司围绕诉讼请求依法提交了结欠凭证、企业信息登记表各一份，证明骏天骐公司欠款情况。 本院认为，骏天骐公司未到庭，也未书面提交证据并提出异议，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。利瑶公司提供的证据，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。上述证据可以证明骏天骐公司的法定代表人庄金錬代表骏天骐公司确认欠利瑶公司货款686374元。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 骏天骐公司向利瑶公司购买喷胶棉，确认截至2018年4月26日欠利瑶公司货款686374元。骏天骐公司至今未付款，利瑶公司遂提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，利瑶公司与骏天骐公司之间所达成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。骏天骐公司怠于履行付款义务，已构成违约，利瑶公司可要求其支付货款686374元及承担相应的违约责任。现利瑶公司要求骏天骐公司支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的范围内予以支持。骏天骐公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石狮骏天骐服饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市利瑶纤维制品有限公司货款686374元及自2019年1月15日起至实际还款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告晋江市利瑶纤维制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10664元，由原告晋江市利瑶纤维制品有限公司负担164元，被告石狮骏天骐服饰有限责任公司负担10500元；公告费560元，由被告石狮骏天骐服饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年七月三日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16950号之一原告中国光大银行股份有限公司深圳财富支行，住所地深圳市福田区福华三路88号财富大厦首层，统一社会信用代码91440300892350689W。负责人雷凯，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告陈博，男，1985年7月4日出生，汉族，住址重庆市北碚区。被告陈涛，男，1978年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司深圳财富支行撤回起诉。本案案件受理费16137.16元（已由原告缴纳），按规定收取8068.58元，由原告负担。审 判 长  马 斌审 判 员  韩文文人民陪审员  孙少芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  温成华
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特478号 申请人：林文辉，男，汉族，1968年2月10日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文辉称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失88029元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述88029元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文辉的债权登记申请； 二、申请人林文辉应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3263号申请执行人王宝金，男，汉族，，住址沈阳市大东区机校街再生北巷公民身份证号码被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街。法定代表人陈刚，系该公司总经理。申请执行人王宝金与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2018年8月8日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司欠款5014.9122万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初3635号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十三日书记员  葛菁华
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1318号原告师宗同辉机械科技有限公司。法定代表人：蔡学仕，系该公司经理。地址：云南省曲靖市师宗县大同街道办事处大同路。被告周杨永，男，汉族，约40岁，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗同辉机械科技有限公司诉被告周杨永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。在审理过程中，原告师宗同辉机械科技有限公司于2019年7月17日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗同辉机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红林承担。审判员  周宗明二〇一九年七月十七日书记员  徐娜屏
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十三申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执692号申请执行人刘振斌，男，1965年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人赵建军，男，1975年12月20日出生，汉族，住南京市高淳区。关于刘振斌申请执行赵建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人刘振斌向本院申请强制执行被执行人赵建军916365.33元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，有车牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，本院已查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初472号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月三十日书记员  朱圣伟
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保130号   申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路。   负责人：李志强，男，系该联社理事长。   被申请人：迁西县融鑫房地产开发有限责任公司。住所地：迁西县城关杏岭街。   负责人：刘俊英，女，系该公司总经理。   申请人于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县融鑫房地产开发有限责任公司所有的融鑫逸景小区房屋采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人迁西县融鑫房地产开发有限责任公司所有的融鑫逸景小区房号为：11232、11222、11022、11231、11201、11181、11161、11151、11081、11041、11021、11011、31201、31182、31181、12242、12232、12212、12202、12182、12172、12142、12132、12112、12102、12092、12082、12072、12062、12052、12042、12032、12022、12012、12241、12231、12221、12211、12201、12191、12181、12171、12161、12151、12141、12131、12121、12111、12081、12071、12061、12041、12031、12021、21152、21231、21232、22142、21142、22132、22122、22182、32232、31232、32222的房屋产权登记手续予以查封。自2019年6月6日至2022年6月5日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年六月六日   书记员 李彦君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1580号申请人：刘宝兴，男，1958年1月12日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李红方，男，1967年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州市普康机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇新沟村。法定代表人：李洪芳，公司总经理。申请人刘宝兴与被申请人李红方、常州市普康机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘宝兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红方、常州市普康机械有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李红方、常州市普康机械有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人刘宝兴预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月二十三日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1279号 原告：晋江市凯利达鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处烧厝村，统一社会信用代码：91350582751380833E。 法定代表人：赖森泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告：叶幼容，女，汉族，1977年6月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所实习律师。 原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司与被告叶幼容买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司委托诉讼代理人吴重飚、被告叶幼容的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款97728元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买鞋材，原告通过莆田市青阳交通货运有限公司提托货物29单交付被告，货款总金额合计97782元，但被告收货后却未能支付货款，后经原告催讨被告仍未还款。 对此，原告提供如下证据：1.提货证明，证明人处打印有“莆田市青阳交通货运有限公司”字样并有“范桂花”签名，证明原告通过莆田市青阳交通货运有限公司提托货物29单，合计总金额97728元，货物已由被告办理提货手续。2.原告申请莆田市青阳交通货运有限公司出庭作证，但经本院通知证人未到庭参加庭审。 被告叶幼容辩称：1.原告与被告并不存在起诉状所称的买卖合同关系，被告从未向原告购买过鞋材等产品，被告也没有通过莆田市青阳交通货运有限公司提货过本案诉争货物，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。2.原告无法提供诸如买卖合同、送货单、欠款凭证等证据证明被告向原告购买货物及拖欠原告货款的事实，《提货证明》也没有加盖莆田市青阳交通货运有限公司的公章，虽有范桂花的签名，但该份证据作为证人证言，范桂花却没有到庭作证，范桂花的具体身份也不清楚，且该《提货证明》也没有落款日期，甚至没有其他辅助证据加以佐证，而且根据生活经验物流公司不可能知道货物的销售金额到底是多少钱，物流单一般也仅有货物的明细而已，仅凭一份《提货证明》无法证明被告拖欠原告货款的事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告主张被告向其购买鞋材并拖欠货款，但其提供的提货证明，根据其记载内容，系由“范桂花”签名进行说明，并未加盖莆田市青阳交通货运有限公司印章，证人经通知亦未到庭，且原告未能提供莆田市青阳交通货运有限公司已将案涉货物交付给被告叶幼容的证据，被告叶幼容对此亦予以否认，本院不予认定。由于原告提供的证据无法证明其主张，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2243元，由原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月二十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1975号原告：吴奕，男，1976年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吴奕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吴奕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执107号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人雷学，男，1970年10月4日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇东大街二桥，现住址不详。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人雷学金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初1303号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人借款本金160000元和从2018年7月29日至全部债务付清之日止的利息（以160000元为本金，按月利率7.55‰计算）；支付律师代理费5800元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人雷学的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现被执行人有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、公积金情况，有公积金存款但被其他法院另案执行中；８、在镇宁自治县司法局工作的固定工资收入约每月8000元，但被另案执行每月扣划7000元。综上，申请执行人申请标的为160000元，未执行到位160000元。上述调查情况对申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执107号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月十一日审判助理邱保元书记员吴兆云