上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1040号原告：施某，男，1936年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：吴某某，女，1942年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。两原告的共同委托诉讼代理人：施某2(系两原告儿子)，男，1969年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。两原告的共同委托诉讼代理人：白静，北京永勤律师事务所律师。被告：黄某某，女，1944年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈某(系被告儿子)，男，1971年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘某某(系被告亲戚)，男，1968年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告施某、吴某某与被告黄某某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员范雄凯独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两原告继承被继承人沈杰、施建华、沈乙吉名下银行存款约人民币(以下币种均为“人民币”)1,700,000元与沈氏养殖场出售的生猪款(其中沈杰的家人收到生猪款约280,000元，新河镇政府收购的生猪款1,249,463元，明珠湖饲料场收购的生猪款168,042元，畜牧站收购的生猪款约7,000元)的三分之二份额；2、沈乙吉购买的位于上海市宝山区XXX镇XXX路XXX号XXX家园XXX楼XXX室房屋中的贷款964,300.71元，应从上述遗产中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、依法判令两原告继承三名被继承人的遗产，即明珠湖饲料场收购的生猪款168,042元中的三分之二份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人沈杰与施建华系夫妻关系，婚后仅生育一子，即被继承人沈乙吉(未婚、未生育)。两原告系夫妻关系，系被继承人施建华的父母。被告黄某某系被继承人沈杰的母亲，沈杰的父亲倪某某于2000年12月2日死亡。2018年2月14日，被继承人沈杰、施建华、沈乙吉因同一起交通事故溺水死亡。被继承人沈杰、施建华于事故当日11时50分死亡，被继承人沈乙吉于事故当日12时19分死亡。被继承人沈杰夫妇生前经营的养殖场在事故发生后出售，现原告要求按份继承其中明珠湖饲料场收购的生猪款168,042元。三名被继承人生前均未立下遗嘱，其遗产应按法定继承顺序予以继承。原告认为“被继承人沈杰、施建华先于儿子沈乙吉半小时死亡，其夫妻遗产应全部由儿子沈乙吉继承，沈乙吉死亡后，其遗产应由其祖母及外祖父母按份继承。”现原、被告双方就三名被继承人的遗产继承未能达成一致意见，遂涉讼。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一份、户口薄复印件一组、公安局户籍证明一份、户口登记表一份，证明三名被继承人之间以及原、被告与被继承人之间的身份关系；2、《居民死亡医学证明书》三份，证明三名被继承人的死亡时间；3、《关于上海明珠湖生猪专业合作社、上海明珠湖饲料有限公司与沈杰养殖场货款往来账结算》一份，证明明珠湖尚欠生猪款168,042元。被告黄某某辩称，不同意原告诉请。对原告所述三名被继承人之间以及原、被告与被继承人之间的身份关系、明珠湖饲料场收购的生猪款168,042元及施建华、沈乙吉的死亡时间均没有异议。但对沈杰的死亡时间有异议，认为原告提供的《居民死亡医学证明书》中沈杰的死亡时间与其抢救时病历卡上记载的宣布死亡时间不一致，经与上海市第十人民医院崇明分院确认，沈杰的死亡时间应以病历卡记载为准，为事故当日12时35分。被告为证明其主张向本院提供：1、《居民死亡推断书》一份，证明沈杰父亲倪某某的死亡时间；2、上海市崇明区港沿镇富强村村民委员会出具的证明一份，证明三名被继承人生前均未留下遗嘱，被继承人沈乙吉生前未婚、未生育，系沈杰与施建华唯一的子女；3、上海市第十人民医院崇明分院出具的证明一份、门诊病史自管卡三份，证明三名被继承人的死亡时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：被继承人沈杰与施建华系夫妻关系，婚后仅生育一子，即被继承人沈乙吉(系在校学生，未婚、未生育)。两原告系夫妻关系，系被继承人施建华的父母。被告黄某某系被继承人沈杰的母亲，沈杰的父亲倪某某于2000年12月2日死亡。2018年2月14日，被继承人沈杰、施建华、沈乙吉因同一起交通事故溺水死亡。三名被继承人生前均未立下遗嘱或遗赠协议。另查明，被继承人沈杰夫妇生前经营的养殖场在事故发生后出售，审理中，上海明珠湖生猪专业合作社已将生猪款168,042元划至本院账户。审理中，原告变更理由，认为事故当日三名被继承人连同车辆意外落水，因打捞顺序不同导致抢救顺序不同，医院出于人道主义对三名被继承人进行了不低于半小时的抢救，但三名被继承人从水中打捞上来后均已没有生命体征，表明其在水中即已死亡，故不应以抢救时间为死亡时间，三人死亡时间和顺序无法确定。故原告认为“根据法律规定，同一事件中，无法确定死亡时间的，推定无继承人的先死亡，有继承人的推定长辈先死亡，故应推定沈杰夫妇先死亡，沈乙吉后死亡。”原告为证明其上述主张，又向本院提供：《复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书》一份、《上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书》二份、上海市院前急救病历(包含临时医嘱单、急诊抢救记录单)三组。对此，被告认为，原告提供的三份《居民死亡医学证明书》上均载明“来院已死”，原告起诉时依据该证明书上的时间认定三名被继承人的死亡时间，在被告提供证据推翻该死亡证明所载时间后，为否定对其不利的证据，原告改变观点，认为三人在水中即已死亡，具体死亡时间无法确定，要求采用推定死亡规则。被告认为原告的观点前后矛盾，趋利避害，不能反映客观事实。审理中查明，原告提供的《居民死亡医学证明书》上记载：被继承人沈杰、施建华的死亡时间为2018年2月14日11时50分，沈乙吉的死亡时间为2018年2月14日12时19分。被告提供的《上海市第十人民医院崇明分院门诊病史自管卡》上记载：施建华于2018年2月14日11时50分宣布死亡，沈乙吉于2018年2月14日12时19分宣布死亡，沈杰于2018年2月14日12时35分宣布死亡。原告提供的《崇明县堡镇人民医院急诊抢救记录单》与《上海市崇明县第二人民医院临时医嘱单》上记载：施建华抢救结束时间为2014年(笔误，应为2018年)2月14日11时50分，沈乙吉抢救结束时间为2014年(笔误，应为2018年)2月14日12时19分，沈杰抢救结束时间为2018年2月14日12时35分。为查明本案事实，本院依法向上海市第十人民医院崇明分院调查，其表示死亡时间应以临床宣布死亡时间为准，死亡证明上的“来院已死”是一种主诉，用于证明当时的病情。沈杰的死亡证明与病历卡所载死亡时间不一致是因为“现场无家属，当事医师无法获取死者信息，故无法开具死亡证明。2018年2月20日，沈杰家属携带相关材料前来办理死亡证，该医师凭记忆填写死亡时间为2018年2月14日11时50分。”其已就该情况出具了证明。本案争议焦点为：三名被继承人的死亡顺序。原告起初依据《居民死亡医学证明书》所载时间，后又根据推定死亡的法律规定，始终认为沈杰、施建华先死亡，沈乙吉后死亡；被告则认为，依据病历卡所载宣布死亡时间，施建华先死亡，后沈乙吉死亡，沈杰最后死亡。根据相关法律规定，自然人的死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。上海市第十人民医院崇明分院虽出具了《居民死亡医学证明书》，但其同时出具的抢救记录单、临时医嘱单更是记载患者入院伤情、抢救时间、宣布死亡时间的第一手资料，足以推翻死亡证明记载的时间，被告提供的病历卡所载宣布死亡时间与原告提供的抢救记录单、临时医嘱单所载抢救结束时间一致，故本院采纳病历卡所载宣布死亡时间，认定被继承人施建华于2018年2月14日11时50分死亡，被继承人沈乙吉于2018年2月14日12时19分死亡，被继承人沈杰于2018年2月14日12时35分死亡。本院认为，三位被继承人生前均未立下遗嘱或遗赠协议，应按法定继承办理。本案中，沈杰夫妇共同经营沈杰养殖场，上海明珠湖生猪专业合作社收购的生猪款168,042元首先应作为沈杰、施建华的夫妻共同财产各半分割，即由沈杰、施建华各得生猪款84,021元；然后依照三名被继承人的死亡顺序，因施建华最先死亡，其遗产份额应由其第一顺序继承人均等继承，即由其父母、配偶、儿子各得四分之一，即21,005.25元，故两原告与沈乙吉各得生猪款21,005.25元，沈杰得生猪款105,026.25元；因儿子沈乙吉先于沈杰死亡，沈乙吉继承的份额应作为其遗产由其第一顺序继承人，即其父亲沈杰继承，故沈杰得生猪款126,031.50元；沈杰死亡后，其遗产份额应由其第一顺序继承人，即其母亲黄某某继承，综上，两原告各得生猪款21,005.25元，被告黄某某得生猪款126,031.50元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告施某、吴某某各得上海明珠湖生猪专业合作社生猪款人民币21,005.25元；二、被告黄某某得上海明珠湖生猪专业合作社生猪款人民币126,031.50元。案件受理费人民币3,660元，由原告施某、吴某某负担人民币915元，被告黄某某负担人民币2,745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  杨春笋二〇一九年七月二十九日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。二、《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。