河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初99号原告：李彩红，女，汉族，1976年1月15日出生，住商丘市睢阳区。原告：张振，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。二原告委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祝新胜，男，汉族，1975年2月26日出生，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：祝新武，男，汉族，1973年3月15出生，住上海市黄埔区。被告：张亢，男，汉族，1969年2月11日出生，住江西省新余市渝水区。被告：张小青，男，汉族，1971年11月16日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：商丘鼎昌置业有限公司。住所地：商丘市梁园区.法定代表人：张小青，职务：经理。原告李彩红、张振与被告祝新胜、张亢、张小青、商丘鼎昌置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张振及其与李彩红的共同委托诉讼代理人王占民，被告祝新胜的委托诉讼代理人祝新武、被告张小青的委托诉讼代理人廖志飞到庭参加诉讼。被告张亢、商丘鼎昌置业有限公司经本院合法传票传唤未到庭。在本案审理过程中，被告张小青对原告李彩红、张振提出反诉，未缴纳案件受理费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告李彩红、张振向本院提出诉讼请求：1、解除原告李彩红、张振与被告祝新胜、张亢、张小青在2017年4月21日签订的股权转让协议及2017年5月25日签订的补充协议，被告祝新胜、张亢、张小青、商丘鼎昌置业有限公司将其受让的股权返还给两原告并办理变更登记手续；四被告返还商丘鼎昌置业有限公司的公司印章等所有手续；四被告返还所接收的2433.3864万元的项目保证金手续及该项目保证金利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日和2017年5月25日，原告李彩红、张振与被告祝新胜、张亢、中房交建联合资产经营管理有限公司签订股权转让协议和补充协议，约定两原告持有的商丘鼎昌置业有限公司的100%的股权以6500万元对价转让给被告（其中包含已交付的项目保证金和股权溢价款），具体方式为合同签订五个工作日内完成法务调查，双方认可公司资本项目、债权债务等后，支付500万元转入原告账户，由双方共管。为此2017年6月15日，两原告与被告祝新胜、张小青签订股权转让协议，将其100%股权转让（李彩红转让给张小青21%，转让给祝新胜30%，张振转让给张小青49%），并办理工商登记手续。被告祝新胜、张亢、张小青取得了被告商丘鼎昌置业有限公司的印章等所有手续，该公司由被告祝新胜、张亢、张小青实际控制。但三被告并未按约定将其应支付的500万元汇入双方的共管账户。现在发现，进入原告账户的资金为案外人廖超林汇入，而廖超林又以原告收其股权转让款为由对原告提起诉讼。被告祝新胜、张亢、张小青在自己未支付分文的情况下，取得原告的股权及公司财务、印章等手续。后被告也未按照合同约定对土地进行摘牌，现被告商丘鼎昌置业有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会达成了调解协议，将原告实际缴纳的保证金及利息退还给被告。综上，被告的行为不但是一种违约行为，而且存在欺诈，符合合同解除的条件。原告就合同解除事宜多次与被告协议，均无法达成一致意见。被告也不退还项目保证金及利息，导致原告股权转让的合同目的不能实现。被告祝新胜对原告的诉讼请求及理由予以认可。被告张小青辩称，张小青亦为本案受害者，其已支付500万元的股权转让款，原告要求解除张小青的股权转让书无事实和依据，本案因案外人提起诉讼，且均为对本案股权的争议，应当中止审理。被告张亢、商丘鼎昌置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告李彩红、张振为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、股权转让协议、补充协议、商丘市鼎昌置业有限公司股权转让协议5份。证明：李彩红、张振于2017年4月21日、2017年5月25日、2017年6月15日以1000万元的价格将其持有的100%的股权转让给祝新胜、张亢、张小青，并涉及商丘鼎昌置业有限公司商丘项目建设李彩红、张振已付项目保证金和社保基金2434万元，股权溢价款3066万共计5500万元及商丘鼎昌置业有限公司公章、财务、公司资料及政府相关资料原件一并转让给祝新胜、张小青。原告诉讼主体适格。2、商政文（2018）98号及涉案土地定界图，商告字（2018）13号网上挂牌公告，河南省自然资源网上交易系统下载交易明细各一份。证明被告未按政府要求对涉案土地摘牌，涉案土地被案外人摘牌，原告转让股权的目的无法实现。3、梁园产业集聚区宗地遗留问题后续处理意见及（2018）豫1402民初9405号调解书各一份。证明因政府及被告原因导致原被告双方股权转让协议目的不能实现，以张小青为法定代表人的商丘鼎昌置业有限公司和梁园产业集聚区管委会在法院主持下达成调解意见，返还保证金及其他费用，原被告合同目的已不能实现，具备解除条件。4、廖起林起诉李彩红、张振、商丘鼎昌置业有限公司的诉讼案件。证明原告已履行了股权转让的义务，被告张小青、祝新胜并未实际支付500万元股权出资，应承担违约责任。被告张小青对上述证据的真实性无异议，对证据1认为股权转让协议及补充协议均无张小青的签字，系其内部协议，原被告应以工商登记为准，对证据2的证明目的有异议，认为应以被告2017年6月15日签订的股权协议书为准。对证据认为由于该诉讼本案应中止审理。被告祝新胜对原告提交的证据予以认可。被告张小青提交了李彩红、张振出具的收条1份、付款确认书2份、案外人廖起林出具的收据1份、案外人黎平出具的收据1份、银行转账记录3份、银行转账手机短信记录2份、张振、张福建出具的承诺书1份。证明被告张小青已按约定履行了支付500万元股权转让款的义务，张振、张福建就该500万元款项返还事宜作出了承诺，本案应中止审理。原告李彩红、张振对其出具的收条无异议，认为出具收条不代表实际收取了转让款，其中400万元系案外人廖起林所转，并非张小青支付。该证据均不影响本案的审理，不存在中止的事由。被告祝新胜、张亢、商丘鼎昌置业有限公司未向本院提交证据。对各方当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的三性标准，可以作为本案定案依据，本院予以采信。证据4的真实性予以确认，但不能证明原告未收到被告张小青500万元股权转让金的证明目的，本院不予采信。被告提交的李彩红、张振出具的收条1份，可以证明李彩红、张振收到张小青股权转让款500万元的事实，本院予以采信。其他证据达不到本案应中止审理的证明目的，不予采信。本院确认以下案件事实：2015年9月7日，商丘鼎昌置业有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订《鼎昌置业商住项目建设合同书》，约定对北至外国语小学用地、西至君台路、东至铁路线西侧自然路，南至八一西路开发商业住宅区。合同签订后，鼎昌置业有限公司交纳保证金、社保金等共计24333864元。2017年4月21日，李彩红、张振和与祝新胜、张亢、中房交建联合资产经营管理有限公司签订股权转让协议，约定以上述项目开发为目标，两原告持有的商丘鼎昌置业有限公司的100%的股权以6500万元对价转让给被告（其中包含已交付的项目保证金2434万元、股权溢价款3066万元、注册资本1000万元），具体方式为合同签订五个工作日内完成法务调查，双方认可公司资本项目、债权债务等后，支付700万元转入原告账户，由双方共管。2017年5月25日，原告李彩红、张振与张亢签订补充协议，约定转让的具体方式为合同签订五个工作日内完成法务调查，双方认可公司资本项目、债权债务等后，支付500万元转入原告账户，由双方共管。项目建成后被告优先支付甲方股权转让款6000万元。2017年6月15日，两原告与被告祝新胜、张小青签订股权转让协议，将其在商丘鼎昌置业有限公司的100%股权转让（李彩红转让给张小青21%，转让给祝新胜30%，张振转让给张小青49%），李彩红、张振收到张小青支付的股权转让款500万元并办理工商登记手续。2017年6月19日，商丘鼎昌置业有限公司负责人由张振变更为张小青，投资人由李彩红、张振变更为祝新胜、张小青。2018年3月30日，商丘市人民政府商政文〔2018〕98号《关于公开出让商土网挂2018－3号宗地国有建设用地使用权的批复》，对商丘鼎昌置业有限公司已付项目保证金和社保基金的涉案土地批复由商丘市国土资源局依法组织实施公开出让，商丘市国土资源局于2018年4月11日发布挂牌公告，2018年5月10日，该宗地块由同信地产有限公司竞得。2018年9月11日，商丘鼎昌置业有限公司因与商丘市梁园产业集聚区管理委员会合同纠纷诉至梁园区人民法院，经法院主持调解，作出（2018）豫1402民初9405号民事调解书：双方解除于2015年9月7日签订的鼎昌置业商住项目建设合同书，梁园产业集聚区管理委员会返还鼎昌置业有限公司保证金、社保金等共计24333864元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%支付利息至付清之日止。支付利息的起息时间，按照原告向被告汇款的时间计算。后原告因合同解除事宜与被告协商未果，诉至法院。另查明，案外人廖起林以张小青所支付股权转让金中的400万元系其所有为由，于2019年1月18日将张小青、祝新胜、李彩红、张振、商丘鼎昌置业有限公司诉至江西省新余市渝水区人民法院。本院认为，本案当事人签订的《股权转让协议》及补充协议，属于当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告李彩红、张振按照合同约定履行了义务，被告张小青、祝新胜在取得商丘鼎昌置业有限公司100%的股权后，未按合同约定取得涉案土地的出让权，致使开发涉案项目的合同目的无法实现，符合合同解除的条件，原告要求解除双方所签股权转让协议及补充协议的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求祝新胜、张小青将其受让的股权返还给原告李彩红、张振并办理变更登记手续；返还商丘鼎昌置业有限公司公司印章等手续，返还其接收的2433.3864万元的项目保证金手续，本院予以支持。因张亢仅在相关协议上签字，在本案中并未受让股权，原告请求张亢承担责任的请求不予支持。原告请求商丘鼎昌置业有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。案外人廖起林提起的对张小青等人的诉讼，与本案无关，被告张小青辩称本案应中止审理的理由不予支持。张小青支付给李彩红、张振的500万元股权转让款，可以另案起诉主张返还。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原、被告于2017年4月21日签订的商丘鼎昌置业有限公司股权转让协议及2017年5月25日签订的补充协议。二、被告祝新胜、张小青于本判决生效之日起30日内将其受让的商丘鼎昌置业有限公司的股权返还给原告李彩红、张振并办理变更登记手续。三、被告祝新胜、张小青于本判决生效之日起30日内向李彩红、张振返还商丘鼎昌置业有限公司公司印章等手续。四、被告祝新胜、张小青于本判决生效之日起30日内向原告李彩红、张振返还其接收的2433.3864万元的项目保证金手续。五、驳回原告李彩红、张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。案件受理费366800元，由被告祝新胜、张小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张学朋审判员  牛 杰审判员  王晓辉二〇一九年七月九日书记员  刘 洋