广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1352号 上诉人（一审原告）梁富兴，男，1970年11月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）苏时珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁万兴，男，1938年11月28日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有和，男，1963年7月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁春晓，男，1991年2月2日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁春辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）杨春瑜，女，1989年2月2日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有维，男，1971年8月18日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）林雪梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁兆兴，男，1956年6月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）蔡卓凤，女，1965年7月13日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有强，男，1969年9月9日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）薛文娟，女，1973年11月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁彩兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有泰，男，1988年4月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有益，男，1962年4月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈美绪，女，1968年2月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）莫宇权，男，1987年7月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有芬，男，1967年3月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有庆，男，1966年3月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈达才，女，1965年7月9日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁平兴，男，1965年10月8日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）李文兰，女，1969年7月26日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有满，男，1977年2月19日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈小亭，女，1984年3月8日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有潮，男，1975年12月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）罗光美，女，1947年2月11日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）杨翠婷，女，1986年4月29日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁罗娟，女，1982年10月23日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁合兴，男，1972年5月1日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈旺琼，女，1973年6月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁记兴，男，1967年1月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）包国翠，女，1972年4月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有福，男，1971年8月6日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）朱秀会，女，1969年8月12日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁四兴，男，1968年11月6日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）郭连，女，1971年7月25日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有双，男，1994年12月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）许小卫，女，1991年8月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈同琼，女，1968年5月21日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁春福，男，1991年12月20日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有金，男，1954年11月1日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）花连芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有姨，女，1997年7月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁家兴，男，1961年7月11日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）刘家梅，女，1960年9月2日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有健，男，1986年9月27日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有庆，女，1985年1月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）潘忠秀，女，1987年2月6日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁以兴，男，1964年9月15日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）陈秀，女，1968年7月13日出生。 汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁有波，男，1993年11月20日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）梁东兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）农立凤，女，1973年8月16日出生，汉族，住合浦县。 上述55名上诉人的共同委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 上诉人梁富兴等55人因诉被上诉人合浦县人民政府行政强制一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初97号行政裁定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起本案行政诉讼，应当提供证据证明与被诉行政行为存在利害关系。经查，梁富兴等55人曾对合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组于2013年11月25日与合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室签订的《征收土地协议书》提起行政诉讼，该院已生效的（2016）桂05行终79号《行政裁定书》中认定，上述《征收土地协议书》约定的义务，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室已于2014年1月履行完毕。该《征收土地协议书》约定的义务包括了因征收合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组的水田61.908亩、菜地30.990亩、共计92.898亩土地的土地补偿费、安置补助费及青苗和地上附着物补偿费共计4540437.80元。合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室已于2014年1月已将4540437.80元补偿费支付给了合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组，至此，涉案土地及其上的附着物所有权已发生转移，原权利人已经丧失对涉案土地及其上附着物享有的物权。故梁富兴等55人与被告清除涉案土地上附着物的行为不再具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回梁富兴等55人的起诉。 上诉人梁富兴等55人不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误。涉案土地被侵权的事实存在，上诉人拥有涉案土地的承包经营权，被上诉人毁坏上诉人的承包地行为违法应承担相应的法律责任；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》属于人民法院的受案范围；上诉人具有涉案土地承包者的诉讼主体资格问题，所谓履行完毕的法律事实为合浦县政府土地房屋征收管理办公室、合浦县土地房屋征收服务中心强逼合浦县廉州镇杨家山村民委员会第十二村民小组的组长梁有祥私自与其签订一份征收杨家山村民委员会第十二村民小组位于廉州镇杨家山村民委员会第十二村民小组处的集体土地92.898亩（其中水田61.908亩；菜地30.990亩）作合浦大道（工业园区扩园）项目用地《征收土地协议书》，强行征收梁富兴等55人所在的村小组以上的承包地，后将所谓的征收补偿款打入到村委会的账户，但至今村所有村民均没领取过其一分所谓“征地补偿费”，且征地行为违法、补偿费低，涉案《征收土地协议书》应判无效。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理该案。 本院经审理查明，一审法院已生效的（2016）桂05行终79号《行政裁定书》认定，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公已于2014年1月已将4540437.80元补偿费支付给了合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组。 另查明，从一审法院已生效的（2017）桂05行初88号《行政裁定书》中得知，梁富兴等55人曾于2017年提起另案与本案诉请相同的行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起本案行政诉讼，应当提供证据证明与被诉行政行为存在利害关系。一审法院已生效的（2016）桂05行终79号《行政裁定书》认定，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室于2014年1月将4540437.80元补偿费支付给了合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组。至此，涉案土地及地上的附着物所有权已发生转移，原权利人已经丧失对涉案土地及地上附着物享有的物权，故梁富兴等55人与合浦县人民政府清除涉案土地上附着物的行为不再具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，梁富兴等55人曾于2017年提起另案与本案诉请相同的行政诉讼，明显已超过法律规定的六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”规定的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回梁富兴等55人的起诉的结果正确，梁富兴等55人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年七月十三日 书记员  周俊玲