广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初13号原告：韶关市善乐园食品有限公司，住所地：韶关市仁化县丹霞大道228号。法定代表人：袁文东，系公司董事长。委托诉讼代理人：古灼零，仁化县兴宁客家文化促进会推荐。被告：肇庆南国投资开发有限公司，住所地：肇庆市火车站西侧下外坑。法定代表人：吴海伦。委托诉讼代理人：陈尤新，广东七星律师事务所律师。原告韶关市善乐园食品有限公司（以下简称善乐园公司）与被告肇庆南国投资开发有限公司（以下简称南国公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善乐园公司的法定代表人袁文东及委托诉讼代理人古灼零、被告南国公司的委托诉讼代理人陈尤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善乐园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋恢复原状并返还给原告；2.判令被告赔偿擅自拆除钢结构两个楼梯和电梯井损失143794.43元；3.判令被告按房屋租金标准支付上述房产的占有使用费，从2018年9月1日起（暂计到2018年12月31日为67830元）到被告将上述房产恢复原状并返还原告之日止；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.2014年7月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于仁化县××大道××号综合楼（主楼5950.54m2及建设副楼1900m2），租赁期自2015年2月1日至2033年2月28日。合同第八条对不可抗力及维修责任进行了约定。2015年5月装修期间欺骗原告说对租赁原告的综合楼三楼二边阳台响应县政府号召进行装饰及穿衣戴帽、亮灯工程，考虑安全性和耐用性部分装饰采用混凝土结构外挂大屏幕显示屏。2015年6月县城建监察大队以该建筑未取得建设工程规划许可证，擅自在综合楼的三楼阳台上进行加建，下发停工通知书、行政执法调查通知书、仁化县住房和城乡规划建设局查封决定书，并建议对加建部分必须依法拆除。原告接到上述文书后依法转达给被告并连续多次要求其依法补办合法报建手续或拆除该建筑物，但被告一直坚持是响应县政府号召不属于违法加建，申请县城建监察大队尽快解除查封的相关手续，及要求原告向县城建监察大队证明其是装饰及穿衣戴帽、亮灯工程不属于违法加建。事后被告未履行自己的承诺进行装饰及穿衣戴帽、亮灯工程建设，未经原告同意擅自违法加建，未向县住建部门办理任何报建手续，擅自变动承租房屋建筑主体和承重结构严重扩建，违法加建1层200多平方的混凝土建筑用于商业公共场所使用。为此，原告多次要求被告补办合法报建手续或拆除该违法建筑物，被告都以各种理由推辞。2015年12月16日，因被告违法建筑连累原告副楼临时钢结构建设受到行政处罚20150元。2018年6月11日仁化县住房和城乡建设局因违法加建作出行政处罚决定书，要求3日内拆除阳台上加建的两处建筑物。原告将上述文书依法转达给被告并连续多次要求其依法拆除该违法建筑，但被告置之不理。2018年12月4日原告依法正式行文通知被告，要求限期拆除，恢复原状，并提交经拆除恢复原状后房屋安全检测报告证明是否符合原有的房屋安全状态给原告，否则追究法律责任等。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条规定处理。《城市房屋租赁管理办法》第十条有关规定，请求判令解除租赁合同，被告将承租房屋恢复原状并返还给原告。2.2016年6月，被告在装修租赁副楼临时建筑期间未经原告同意擅自拆除两钢结构电梯梯井和步梯。2018年8月被告未对两电梯梯井和步梯恢复原状情况下单方擅自搬出租赁副楼钢结构临时建筑房。原告2018年9月1日向被告发出告知书，要求被告按原设计图纸恢复原状，并支付复原期间的房屋占有使用费，被告置之不理。依据《城市房屋租赁管理办法》第十条承租人应当按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，不得损害其他业主和使用人的合法权益。承租人因使用不当等原因造成承租房屋和设施损坏的，承租人应当负责修复或者承担赔偿责任。据此请求被告赔偿损失，并支付占有使用费从被告将上述房产恢复原状并返还原告之日止。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告南国公司辩称，原告诉求没道理，仁化县法院及韶关中院两次开庭，原被告都承认主楼合同有效，所签订的房屋租赁合同是有效的，原告第一项诉求错误希望法院驳回。原告第二项诉求，2019年5月13日鉴定公司出具的鉴定结论数额过高，拆楼梯的时候原告的办公室就在旁边，拆的时候原告清楚，原告有责任，原告同意拆，聂绍军是原、被告聘用，拆梯的责任原、被告分担。第三项诉求，在2018年8月份已经全部结算，钱已经支付，我方已经搬离，所以占用费的请求是错误的，希望法院驳回。2019年5月份原告向高级人民法院提出申诉时，原告已经证明我方在2018年8月搬离副楼，不存在还占用副楼问题，也不存在继续计算占用费的问题，且原告已经向社会招租。主楼三楼两边阳台是否要拆属于行政部门决定是否拆与不拆的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5停工通知书、查封决定书，拟证明被告在装修期间未经原告同意，未向相关部门报建，擅自加建，擅自变动承租房屋建筑主体和承建结构严重扩建的事实，被告提出异议认为是发给原告的。证据6行政处罚听证告知书、行政处罚意见告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、原告转达告知书、微信图片，拟证明行政部门作出行政处罚决定限期拆除违法建筑物，同时证明原告依法转达相关事项的事实，被告认为听证是针对原告违反有关规定。对证据5-6中行政部门出具的相关材料本院予以确认，对原告向被告发出的告知书及微信图片的真实性予以确认。证据7通知、微信图片，拟证明原告通知被告在合理期限内自行拆除恢复原状，并提交经拆除恢复原状后房屋安全检测报告证明是否符合原有的房屋安全状态的事实；证据8关于恢复二个楼梯及电梯房的告知书、微信图片，拟证明原告依法在2018年9月1日要求被告恢复擅自拆除的副楼电梯井钢结构步梯，并依法负责支付复原期间的房屋占有使用费的事实。被告认为证据7-8通知只是原告单方提出的，本院认为，虽为原告单方提出，被告并未否认原告向其告知的事实，对其真实性本院予以确认。证据9副楼钢结构图纸，拟证明原告投入工程建设的损失情况，被告认为没有任何部门加盖章，本院将结合全案予以综合认定。证据10证明，拟证明电梯井和楼梯是酒店装修承包人聂绍军叫刘彩凡拆除的事实，被告质证认为电梯井聂绍军没有拆除的过程只是写了个名字，具体承包内容不清楚；证明人刘彩凡出庭作证，证明维以纳酒店包工头聂绍军叫其去切割楼梯，刘彩凡拉走铁楼梯的事实，对该证人证言的真实性本院予以确认。证据11维以纳酒店副楼装修工程（钢结构楼）工程结算价，拟证明被告擅自叫承包人聂绍军拆除两电梯梯井钢结构及清运并支付其拆除及清运费3200元的事实，被告认为系原告自己造价。该份证据加盖南国公司公章，聂绍军签字，本院对其真实性予以确认。证据12说明情况书，拟证明被告在2015年6月，欺骗要求原告向县城建监管大队为其证明是装饰及穿衣戴帽、亮灯工程的事实，被告认为说明的事实只是原告向有关部门提出。该份证据由原告方向仁化县城建监察大队出具，由原告方提出，本院对其真实性予以认定。证据15关于筹建中青旅山水酒店的可行性分析报告、关于筹设中青旅商会酒店丹霞店的请示；证据16仁化县招商引资项目评审意见表、关于仁化县中青旅山水酒店项目的初步评审意见。证据15-16与本案诉请无关，不予确认。被告提交的证据2袁文东结算清单，拟证明加建行为是经原告同意，并由原告订购外墙装修装饰瓷砖，由被告报销相关货款，原告主张并同意加建及装修该三楼阳台，原告对此应当承担责任。原告对其真实性合法性无异议，本院予以确认。证据3施工设计图纸，拟证明原告亲自委托北京市世纪中天国际建设设计有限公司韶关分公司对涉案综合楼三楼阳台进行设计加建。原告质证：对三性不认可，原告不知道有该施工图纸。证据4《关于仁化县××大道××号大楼（综合楼）及副楼（钢结构建筑改造加建装修的事实证明）》，拟证明原告的朋友聂绍军及其施工队也曾为原告的工程项目施工，证明改造、加建该楼三楼阳台是原告的主张，被告拆除改造副楼楼梯井及铁步梯是经原告同意，原告应当承担责任。原告质证：对三性均不认可，认为系被告虚构，没有具体日期。本院认为，证据3设计图纸所指向的加建阳台部分实际已经完成，证据4事实说明没有明确的日期，聂绍军未出庭作证，对该两份证据本院将结合全案予以综合认定。经原告申请，委托中量工程咨询有限公司对维以纳酒店两电梯梯井钢结构楼梯及附属工程项目的工程造价进行鉴定。对《韶关市仁化县维以纳酒店钢结构步梯、电梯改造工程司法鉴定书》，原告没有异议，被告认为鉴定出的价格过高，双方对拆梯都有责任。本院对该司法鉴定书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，甲方（出租方）善乐园公司与乙方（承租方）南国公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将仁化县××大道××号的综合楼，主楼5950.54m2，及建设副楼1900m2出租给被告使用，租赁期自2015年2月1日至2033年2月28日。合同第八条第2点：“楼房因主体结构本身造成的原因造成下沉、断裂需要维修的，由甲方负责无偿维修；维修装修期内，甲方不向乙方收到租金，乙方造成甲方房屋结构损坏的，乙方必须负责修复及赔偿损失。”2015年6月2日，仁化县住房和城乡规划建设局对袁文东作出查封决定书，对加建的施工工地实施查封。同日，原告向仁化县城建监察大队作出说明：综合楼阳台位置建设部位是仁化县中青旅山水酒店投资管理有限公司响应县政府号召采用对此楼穿衣戴帽及亮灯工程并非加建房屋。2015年6月9日，仁化县住房和城乡规划建设局发出《关于仁化县善乐园食品有限公司建设情况通报》：该公司钢结构、三层楼房以及综合楼三层两侧阳台位置加建部分影响已审批通过的规划，且在短期内难以拆除，因此不适宜套用临时建设和临时用地报批程序。2018年6月，仁化县住房和城乡规划建设局相继向袁文东作出行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等，要求在规定限期内拆除违法建设的两处建筑物。原告向被告发出书面告知书，对上述内容向被告转达。2018年9月1日，原告向被告发出告知书：因被告单方自愿搬出、腾空租赁副楼钢结构房屋，要求被告擅自拆除的二个楼梯及电梯房需按原来设计图纸要求复原，复原期间照样收取房屋租金。2018年12月4日，原告向被告发出通知：因被告擅自变动承租房屋建筑主体和承重结构严重扩建违法行为影响原告公司房屋的安全状态，通知被告自接到本通知之日起3日内自行拆除该违法建设的两处建筑物恢复原状，并提交经拆除恢复原状后房屋安全检测报告证明是否符合原有的房屋安全状态给原告。2019年5月13日，中量工程咨询有限公司（2019）粤0224民初13号《韶关市仁化县维以纳酒店钢结构步梯、电梯改造工程司法鉴定书》，鉴定意见：按国家相关规范进行计量计价，所涉工程项目总工程造价为￥143794.43元。另查明，（2018）粤0224民初114号民事判决书认定：因房屋租赁合同中涉及的租赁物副楼，未能取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，确认《房屋租赁合同》中有关出租副楼的有关条款无效。二审法院认为：造成副楼租赁条款无效的责任在于善乐园公司，善乐园公司应承担副楼租赁条款无效的法律后果。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方自愿签订《房屋租赁合同》，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。一、关于是否应当“解除《房屋租赁合同》，将租赁房屋恢复原状并还返”的问题。被告在综合楼三楼两边阳台违法加建时，原告没有及时制止；原告于2015年6月2日向仁化县城建监察大队作出说明，都显示原告对被告在综合楼三楼阳台的加建行为知情并且同意。合同约定原告将综合楼（主楼及建设副楼）出租给被告使用，租赁期自2015年2月1日至2033年2月28日，目前合同并没有到期。原告提出被告擅自变动房屋建筑主体和承重结构严重扩建，但该加建行为并不影响房屋建筑主体和承重结构，且在合同履行期内，原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告将租赁房屋恢复原状并返还给原告，本院不予支持。至于综合楼三楼两边阳台违规加建部分是否拆除，属于相关行政部门处理的范围，本院对此不作处理。二、关于是否应当“赔偿损失143794.43元”的问题。被告提出拆除钢结构两个楼梯和电梯井是经原告同意，是原被告共同聘用聂绍军进行拆除，并提供聂绍军证明。该证明中没有具体的时间，没有其他的证据予以佐证，对被告该辩解理由，本院不予支持。维以纳酒店钢结构步梯、电梯改造工程经工程司法鉴定，工程造价为143794.43元，本院予以确认，被告应予赔偿。三、关于是否应当“按房屋租金标准支付占有使用费”的问题。被告已于2018年8月搬离副楼，已经生效法律文书确认《房屋租赁合同》中有关出租副楼的有关条款无效，且双方庭审中认可主楼租金和副楼占用费于2018年8月均已缴纳，故原告要求被告支付自2018年9月1日起对副楼的占用使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第二百二十三条之规定，判决如下：一、限被告肇庆南国投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市善乐园食品有限公司损失143794.43元；二、驳回原告韶关市善乐园食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元（原告已预交），由原告韶关市善乐园食品有限公司负担1231.42元，被告肇庆南国投资开发有限公司负担1427.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一九年七月八日书记员  肖 锋