广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1153号 原告（反诉被告）：韦明锋，男，1988年6月20日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告（反诉原告）：韦少宽，男，1980年6月20日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市城东法律服务所法律工作者。 被告：李成勋，男，1963年12月17日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告（反诉被告）韦明锋与被告韦少宽（反诉原告）、李成勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月17日、6月11日公开开庭并合并进行了审理。原告韦明锋、被告韦少宽及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告李成勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦少宽、李成勋归还原告借款本金30000元及利息17400元，共计47400元（利息以30000元为基数，从2016年9月26日起按月利率2%计算至起诉之日止，之后利息计算至借款清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韦少宽、李成勋归还原告借款本金30000元及利息28000元，共计58000元（利息以30000元为基数，从2016年9月26日起按每月1000元计算至起诉之日止，之后利息计算至借款清偿之日止）。事实及理由：被告韦少宽、李成勋因资金周转困难，于2016年9月26日向原告借款30000元，期限自2016年9月26日至2016年10月10日，并签下借款合同为凭。借款期限届满，被告韦少宽、李成勋拒不归还借款本息。为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.借条，证明被告与原告借款的事实。 被告韦少宽辩称，借款的实际时间为2014年，原告出具的2016年9月26日《借条》是原告要求其重新签写的，当日其未收到原告的任何借款现金，原告亦无证据证实其在9月26日向被告支付过借款30000元。到了约定的还款期限，原告通过其哥韦明亮与自己联络还款事宜，自己亦通过微信转账、银行转账及李成勋代支付的方式履行还款义务。从2016年11月3日至2018年8月13日止，共向原告和韦明亮支付了53000元，对于《借条》上载明的30000元借款本金已付清给原告。故原告的请求没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告李成勋辩称，本案中原告与韦少宽之间的借贷实际发生于2014年，双方在2016年9月26日签写《借条》时没有实际现金交易，原告要求我们偿还借款本金30000元没有事实及法律依据。同时自己虽为借款担保人，但借条上并未对担保方式有明确约定，但约定的还款时间为2016年10月20日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张权利已超过六个月的保证期限，自己的担保责任已灭失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦少宽向本院提出反诉：1.判令反诉被告偿还多支付的款项21536.39元给反诉原告；2.判令反诉被告向反诉原告支付利息969.12元（以21536.39元为基数，按年利率6%计，从2018年8月14日起至2019年5月14日，之后计算至实际偿清之日止）；3.本案反诉受理费由原告承担。庭审中，被告变更反诉请求为：1.判令反诉被告韦明锋返还反诉原告多偿还的借款28200元及资金占用期间的利息1269元（利息以28200元为基数，从2018年8月14日起按年利率6%计算至2019年5月14日止，之后利息计算至借款清偿之日止）；2.本案反诉受理费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告于2014年向反诉被告借款30000元，后因反诉原告未能全部归还借款，反诉被告于2016年9月26日要求反诉原告重新签写《借条》，反诉原告同意签写并定于2016年10月26日前还清借款，本诉被告李成勋作为借款的担保人与反诉原告在该借条上签字。到了还款的期限，反诉被告通过其哥韦明亮向反诉原告催要借款，反诉原告自2016年11月3日至2018年2月15日止，通过微信转账、银行转账的方式向韦明亮共计支付了40000元借款本息，李成勋于2018年8月13日代反诉原告向反诉被告归还借款本金13000元，上述还款共计53000元。期间反诉原告一直遭受反诉被告及其哥韦明亮的恐吓、威胁，未能进行结算。现经反诉原告核算，反诉原告已于2018年2月15日将2016年9月26日《借条》载明的借款还清，且截至2018年8月13日，反诉原告与担保人李成勋向反诉被告及其哥韦明亮多支付款项28200元。综上，反诉原告认为，反诉被告无理由占用反诉原告的资金，反诉被告应将该部分资金全部予以返还给反诉原告，并向反诉原告支付其因占用资金期间的利息。现为维护自身的合法权益，特提起反诉，请法院支持反诉原告的反诉请求。 被告韦少宽向法庭提交本诉及反诉的证据：1.反诉原、被告的身份证复印件，证明双方的主体适格；2.短信聊天记录，证明2016年2月，原告韦明锋通过其哥哥韦明亮向被告发来原告韦明锋的账号要求被告还款。2016年11月2日，被告将自己的微信号发给韦明亮，韦明亮添加被告的微信。原、被告之间的债务发生在2016年5月之前，期间多次被韦明亮威胁、恐吓；3.微信聊天和转账记录，证明被告从2016年11月3日起，多次通过微信和银行转账的方式将借款本息归还给韦明亮；4.图片，证明2018年8月13日，李成勋向原告归还借款13000元，原告向被告出具《收据》的事实；5.银行流水明细表，证明2018年2月5日，被告通过银行转账的方式将10000元的借款转给韦明亮；6.还款清单，证明被告将借款已经全部归还的事实及多归还的本息；7.银行明细清单，证明2016年3月31日、5月1日共计向韦明锋转款8800元的事实。 原告韦明锋对被告韦少宽的反诉辩称，被告没有还清借款，本诉原告自借款后才收到13000元利息，本诉被告支付给韦明亮的款项是其尚欠韦明亮的借款，与本诉原告无关。双方自愿签订了借款协议，本诉被告尚欠本金30000元及利息28000元。原告诉请有事实与法律依据，本诉被告的反诉没有事实与法律依据。请求法院依法驳回被告的反诉请求。 本院依职权收集下列证据：1.2019年5月21日、5月27日、5月29日、5月30日的四份问话笔录；2.2014年4月10日及2014年3月24日的两份借条和民事起诉状、黄志业的身份证复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告哥哥韦明亮系朋友关系，被告通过韦明亮与原告认识。2016年3月31日，被告通过银行转账汇给原告4000元，5月1日通过银行转账汇给原告4800元，9月26日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：今借韦明锋现金人民币叁万元整（30000.00元），本人于2016年10月20日之前还清。如不按时还款，本人自愿承担每个月壹仟元（1000.00元）的追债及利息费用。被告韦少宽以借款人身份、李成勋以担保人身份在借条上签字确认。2018年8月11日，被告李成勋向原告偿还了借款13000元。2019年3月，原告以被告韦少宽、李成勋拒不归还借款本息为由诉至本院，请求如上所请。诉讼中，被告韦少宽向本院提起反诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或且反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告韦少宽虽然对原告提供的借条真实性、合法性、关联性不予认可，否认双方存在真实的借贷关系，亦提供证据证实其辩称的事实，但被告认可该借条上的名字系自己亲自书写，被告李成勋于2018年8月11日偿还了13000元，同时被告与案外人韦明亮之间亦有借贷之事实，被告提供的这些证据不足以证明其主张，被告辩称双方不存在真实的民间借贷法律关系，理由不成立，本院不予以采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款30000元，且原告已履行了支付款项义务，双方之间的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条上约定“如不按时还款，本人自愿承担每个月壹仟元的追债及利息费用”，该约定属于约定不明，视为不支付利息。被告已偿还的13000元应认定为偿还借款本金，同时，被告于2016年3月31日、5月1日共计向韦明锋账号转款8800元，虽然为出具借条之前偿还，原告陈述是其哥哥韦明亮借用其银行账号使用，该款项应属于偿还韦明亮之债，但其辩解理由不成立，应视为偿还原告之债。现被告实际尚欠原告借款本金8200元（30000－13000－8800）。原告要求按月支付1000元的逾期利息，没有法律依据，本院不予以支持，应按年利率6%计算逾期利息。原告要求被告李成勋承担连带保证责任，因借条上并未对担保方式有明确约定，原告主张权利已超过六个月的保证期限，被告李成勋的担保责任已灭失，故被告李成勋的抗辩意见，本院予以采纳。关于反诉问题，因被告与案外人韦明亮之间有民间借贷之事实，除了上述款项21800元为本案原告收取外，所支付的款项均系韦明亮收取，其反诉请求不成立，对被告的反诉请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦少宽于本判决生效后十日内偿还给原告韦明锋借款本金8200元及逾期利息1167.13元（以本金8200元为基数，按照年利率6%计付，从2016年10月21日起至2019年3月4日，之后的利息仍按上述规定计算至本生效判决确定履行期限之日止）； 二、驳回原告韦明锋的其他诉讼请求； 三、驳回被告韦少宽的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1250元，由原告韦明锋负担1200元（已交纳），被告韦少宽负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉受理费181元，由被告韦少宽负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  莫长求 审判员  邱岳山 审判员  谢丽行 二〇一九年七月十六日 书记员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。