昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1909号原告张丽华,女,1958年4月9日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市西山区。委托代理人高波,男,1946年11月16日出生,汉族,内蒙古乌海市人,现住云南省昆明市西山区,特别授权代理。被告云南红星美凯龙物业管理有限公司住所:云南省昆明市西山区广福路298号云南红星广场1栋法定代表人:安中华职务:董事长统一社会信用代码:9153O11255776338XT委托代理人莫晓芳,女,1987年7月27日出生,瑶族,湖南省**县人,系该公司员工,现住云南省昆明市西山区,特别授权代理。第三人云南红星美凯龙置业有限公司住所:云南省昆明市云鑫苑小区旁综合楼三楼法定代表人:杨学清统一社会信用代码:9153OOOO68366O832D原告张丽华诉被告云南红星美凯龙物业管理有限公司（以下简称：红星物业公司）、第三人云南红星美凯龙置业有限公司（以下简称：红星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高波、被告的委托代理人莫晓芳到庭参加诉讼。第三人经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告红星物业公司、第三人红星置业公司共同赔偿原告10000元；二、诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，原告陈述：“其诉讼要求被告及第三人赔偿的10000元，系依据《消费者权益保护法》退一赔三的规定，其向被告交纳太阳能热水器费3800元，被告除应退还原告3800元，还要赔偿原告3800元的三倍即15200元，现原告仅要求被告及第三人共同赔偿原告10000元。”事实与理由：2012年7月1日，第三人红星置业公司向原告交房时，被告红星物业公司强制向原告收取太阳能安装费3800元，承诺原告交太阳能安装费后，就不收原告使用太阳能热水的费。但被告红星物业公司自2012年10月开始，称其用电加热太阳能水，要收取原告使用太阳能的热水费。原告认为，被告红星物业公司以安装太阳能为幌子，诈骗晶品小区880户业主344万多元，且骗取了国家优惠政策。2014年原告向云南省住建局、昆明市住建局、西山区住建局、云南省政府举报后，相关部门要求原告向法院起诉。2015年5月原告向昆明市消协投诉，在消协主持调解下原告与被告红星物业公司达成一致意见，被告红星物业公司承诺不收原告使用的太阳能热水费。2016年10月，被告红星物业公司又以原告不交太阳能热水费为由，关停了原告太阳能热水器的开关。被告红星物业公司系小区物管公司，第三人系原告所购商品房的出卖人，以安装太阳能为幌子欺诈原告，现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告红星物业公司辩称：一、原告要求被告赔偿10000元，承担诉讼费，没有事实及法律依据。被告没有收取原告的太阳能安装费3800元，原告主张的3800元太阳能安装费系原告与第三人根据《商品房购销合同》的约定，由原告向第三人缴纳的商品房配套费用，被告从未向原告强制收取太阳能热水器费。二、被告作为原告居住小区的物业管理公司，对小区的公共设施设备负有统一管理的义务。目前该小区每栋配备太阳能热水设备，装置于小区顶楼，受益于该栋居民户。该设备采用太阳能及电能辅助发热，自然会产生相应水费及电费，该水费及电费与当季的天气及用户的用水量有关。该设备设有总水表和总电表，同时分装到户，各户设有相应的分户表，因天气原因在太阳能不足时，就用电能辅助发热，故每月热水产生的成本不同。在太阳能用水的管理中，被告作为小区物业管理公司对太阳能热水器进行管养维护，每两个月对总水表、总电表及分户表抄表。根据自来水公司及电网公司收取电费、水费总额除以总用水量、用电量得出每吨热水的成本，再乘以每户分户表内的数据，核算每户用水用电费后，向各户收取费用。被告收取费用后，用于维持太阳能热水用水的运行，过程中花费的人力、物力无法实际量化。本着服务小区业主提高业主居住体验的原则，被告在维系太阳能热水用水过程中产生的成本未向小区居民收取，太阳能热水费是由小区业主平价分户均摊，被告未溢价收取，被告也未在此过程中赚取差价。三、本案因原告与第三人签订的《商品房购销合同》引发，被告为原告诉争房屋的物业管理公司，非商品房购销合同主体，被告主体不适格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告主张的法律关系与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人红星置业公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩称：一、原告诉讼请求没有事实及法律依据，按照原告与第三人签订的《商品房购销合同》补充协议第一条第4款及附表的约定，太阳能热水器安装费系原告与第三人约定的配套费用，不是第三人强制收取的费用，更不涉及诈骗，应系原告按上述约定履行的义务。二、本案法律关系为商品房购销合同纠纷，第三人已按《商品房购销合同》的约定履行了相应义务，于2012年6月28日将验收合格的诉争商品房交付给原告，原告已接房并入住。三、原告认为第三人太阳能安装费收费高，已向政府行政主管部门举报。至今第三人未接到政府行政主管部门，对第三人安装费太阳能热水器进行处罚的决定。第三人收取原告的太阳能安装费3800元，系按照原告与第三人签订的《商品房购销合同》及《补充协议》约定而收取，不存在第三人违法违规收取。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求提交了如下证据材料：一、《商品房购销合同》一份,证明该合同第17页表明被告及第三人收取原告缴纳的太阳能安装费3800元。诉争房屋系原告向第三人购买,原告把太阳能安装费3800元交给被告红星物业公司,被告红星物业公司没有向原告交付收据或发票。被告代第三人与原告办理房屋移交手续时，称如业主不交太阳能安装费就不向业主交房。经质证，被告认可证据真实性,认为该证据仅证实原告和第三人约定在交房时原告应向第三人缴纳太阳能安装费，该证据与被告物业公司无关。原告在交房时交给被告的太阳能热水器费3800元，是被告代第三人收取。二、消费者投诉登记表一份,证明原告两次向昆明市消费者协会投诉,原告第一次投诉后,经消协组织调,被告的总经理承认收原告太阳能费后又收电费不合理,承诺被告以后不再向原告收取太阳能热水费。2016年1O月,被告换了总经理,就以原告不交太阳能热水费为由，关停了原告的太阳能热水器开关。原告为此到消协投诉,消协来调查，被告现任总经理不承认前任总经理的决定。经质证，被告认为该证据真实性其无法确认,不认可关联性,认为与本案无关,原告滥用投诉权。三、控告书、控告人签名单,证明诉争小区业主向各级政府部门及公安局投诉的情况,没有得到回复,有关部门要求小区业主到法院解决。经质证，被告认为，控告书真实性无法确认，其没有收到控告书,且控告书载明内容仅是原告等人向各方投诉反映的情况，与本案无关。控告书没有人签字或单位盖章，控告人签名单真实性无法确认,签名人身份无法核实,与本案无关。四、被告发放的2O18年1月到2月热水费交款通知单一份,证明被告要求原告支付热水费每吨价款为20.8元。经质证，被告认可证据真实性,认为该费用发生在冬季,热水费的成本高,每吨20.8元在合理范围内。五、第三人出具2012年6月28日收据一份,证明原告向第三人交纳了太阳能费3800元、有线电视初装400元、电话宽带初装188元、煤气工程费38O0元、可视对讲、紧急报警、一卡通监控系统4OO0元,共计12188元。昆明市房屋交易产权管理处收据一份,证明原告交纳了房产登记费80元。第三人购房发票、契税发票各一份,证明原告交纳了购房款807892元,契税12118.38元。这些费用都是交给被告,太阳能热水器费及房款票据都盖着第三人的印章。经质证，被告对太阳能费收据无异议,认为是被告代第三人收取,第三人向原告出具了收款收据。对其他票据认可真实性,认为与本案无关，被告代第三人收款后都交给相关部门。在法庭审理过程中，被告对其答辩观点提交了如下证据材料：1、商品房购销合同一份,证明太阳能热水器安装费38OO元，系原告与第三人在商品房购销合同中约定，第三人交房给业主时，业主应向第三人交纳的房屋配套费，该费用由原告向第三人缴纳,被告实际未收到原告缴纳的太阳能热水能费38OO元。经质证，原告认可证据真实合法性,认为3800元不是房屋配套费,该费用系第三人制定的霸王收费条款，第三人收取后没有将款项使用在太阳能热水器的安装中。2、业主接房验收表一份,证明原告接房时被告在该表上分别写明冷水、热水的水表底数，原告应知晓冷水与热水分表计量。热水表分户装置,热水费(含水费电费)分户计算。经质证，原告认可真实性、合法性,不认可证明内容,认为上面没有写明是太阳能热水的费用。3、第三人收据2份、被告收据3张、P0S机缴费小票一张、建设银行客户对账单一张,证明太阳能热水器安装费由第三人收取与被告无关。原告自2014年1月28日起，仅向被告交纳2014年7月1日至2014年9月30日的热水费。经质证，原告对证据无异议,认为原告从2015年6月消费者协会调解，经被告同意后，原告才没有向被告交纳太阳能热水费。2015年6月之前的热水费原告都交给被告,对此原告无收据向法院提交。第三人经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交如下书面证据材料：1、商品房购销合同一份、2、业主接房验收表一份,证明内容与被告提交的商品房购销合同证明内容一致；3、收楼书一份,证明诉争房屋于2012年6月28日交付给业主即原告。经质证，被告对第三人提交的上述证据无异议。原告认为，第三人提交证据1、2项证据与被告提交的1、2项证据一致，其质证意见与其上述质证意见一致。本院认为，原告提交的第一、四、五项证据、被告、第三人提交的第一、二、三项证据，与本案相关联，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，上述证据记载的内容与原、被告的质证意见相互印证，原告与第三人签订《商品房购销合同》及《补充协议》，在《补充协议》中原告与第三人约定如第三人为诉争小区业主安装了太阳能热水器，小区业主在接房时要交纳3800元的太阳能热水器费。2012年6月8日被告代第三人向原告收取了3800元的太阳能热水器，第三人向原告开具了收款收据，本院对上述事实予以确认。原告提交的第二项证据，系相关职能部门出具，记载内容可证实2017年1月5日，原告向昆明市西山区消协福海分会投诉，被告以被告、第三人安装太阳能热水器行骗进行投诉，经消协调解原告与被告的工作人员达成一致意见，被告承诺不再收取原告使用的太阳能热水费，本院对此予以确认。原告提交的第三项证据，被告对此不认可，该证据系原告制作记载内容未经核实，本院对此不作确认。2019年7月11日第三人向本院提交一份授权委托书，其陈述：“收到本院送达的民事起诉状、应诉通知书，诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票，其已通过被告向本院提交了答辩状及证据材料，对本案的诉讼意见与被告一致，不需要法院再次开庭审理。第三人为原告安装的太阳能热水器是集中式太阳能，系小区房屋的配套设施，是根据建设节能环保的要求进行的安装。第三人在与原告签订购房合同及补充协议时，对是否安装太阳能还不确定，故仅在补充协议的太阳能处备注：如安装太阳能就交纳3800元，如没有安装太阳能就不交纳3800元。第三人在安装太阳能前，没有向原告告知其安装的太阳能在天气不好时需加电后才可以使用。第三人安装的太阳能属于集中式太阳能，不是分户式太阳能，现在其无法向原告提供不加热的太阳能水，也不可能向原告提供不收费的太阳能热水。本院认为，第三人的陈述与被告的陈述、本院查明的事实的基本一致，本院对此予以采信。综上，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2011年12月4日，原告张丽华作为商品房买受人，第三人红星置业公司作为商品房出卖人，双方签订《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，约定由原告向第三人购买位于昆明市西山区福海街道办事处陆家社区云南红星广场1幢第17层1702号房屋。双方在合同中对房屋计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等进行了约定，并约定第三人于2012年6月30日前，将房屋交付给原告。在《补充协议》第一条第4项中双方约定，原告在接房前，一次性付清所有楼宇配套费用，费用明细详见附表。在该补充协议的红星国际入伙所交费明细表载明：代收代缴费用：交易契税，总房款的1.5%-3%；公共维修基金，总房款的2%；印花税，总房款的万分之5；工本费，80元/套；办理产权证手续400元/套。配套费：太阳能，3800元（有则收，没有则不收）；有线电视初装，400元；电话、宽带初装，188元；煤气工程费，3800元；可视对讲、紧急报警、一卡通监控系统，4000元。原告张丽华及第三人红星置业公司分别在《商品房购销合同》及《补充协议》签字及签章。2012年6月28日，原告填写了第三人提供的《业主接房验收表》及《收楼书》，确认收到第三人交付的云南红星广场1幢第17层1702号房屋。被告代第三人向原告收取了太阳能费3800元，及电视初装费400元、电话、宽带初装费188元、煤气工程费3800元、可视对讲、紧急报警、一卡通监控系统4000元。第三人向原告开具了上述项目的收款收据。另查明：2012年9月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由被告提供其物业服务，原告按约定缴纳物业管理费用。2018年1月1日至2018年2月8日被告按每吨20.8元向其管理的诉争小区1栋1703号业主收取太阳能热水费。原告与被告一致确认：原告因诉争小区太阳能热水的收费问题，曾向消费者协会投诉，经消费者协会组织调解，被告工作人员同意原告免费使用诉争小区的太阳能热水,其中2015年6月至2016年9月间，原告免费使用了诉争小区的太阳能热水。2016年10月因被告管理人员更换，被告又要求原告交纳热水费，原告自此未再使用太阳能热水，也未再向被告交纳太阳能热水费。被告已将原告房屋的太阳能热水器关闭。原告陈述：其已另行安装了电热水器，不再使用第三人安装的太阳能热水器提供的热水。第三人在书面答辩中与被告一致认可，第三人委托被告向原告收取了诉争太阳能热水器费3800元。2019年7月11日第三人向本院提交一份授权委托书，向本院陈述：“其收到本院送达的民事起诉状、参加诉讼通知书，诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票，已通过被告向本院提交了答辩状及证据材料，其对本案的诉讼意见与被告一致，不需要本院再次开庭审理。其安装的太阳能热水器是集中式太阳能，系小区房屋的配套设施，是根据建设节能环保的要求进行安装。第三人在与原告签订购房合同及补充协议时，对是否安装太阳能还不确定，故仅在补充协议的太阳能处备注：如安装太阳能就交纳3800元，如没有安装太阳能就不交纳3800元。第三人在安装太阳能前，没有向原告告知其安装的太阳能在天气不好时需加电后才可以使用。第三人安装的太阳能属于集中式太阳能，不是分户式太阳能，现在无法向原告提供不加热的太阳能水，也不可能向原告提供不收费的太阳能热水。本案双方当事人争执的焦点：一、被告是否为本案适格被告，应否承担责任；二、第三人与原告签订《商品房购销合同》及《补充协议》时，是否采取了欺诈、胁迫的手段；三、第三人应否向原告退还其收取的太阳能热水器费3800元。本院认为，一、对于被告是否为本案适格被告，应否承担赔偿责任的问题。本案原告系诉争房屋的业主，被告系诉争房屋的物业管理者，双方之间应为物业服务合同关系。而本案系因第三人与原告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，由第三人向原告销售诉争小区的房屋及配套设施太阳能热水器而引发的纠纷，按照合同相对性原则，被告不是《商品房购销合同》及《补充协议》的相对方，被告与本案无关。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”原告以被告收取原告太阳能热水器费3800元为由，将被告诉至本院，经本院查明被告系接受第三人委托，向原告收取诉争房屋的太阳能热水器费3800元，按照上述法律规定，由此产生的后果应由委托人即第三人承担，故此原告要求被告承担返还太阳能热水器费3800元，并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二、对于原告要求第三人按原告所缴纳太阳能热水器费3800元的三倍，赔偿原告经济损失的问题，原告认为第三人与原告签订合同时采取了欺诈、胁迫的手段，按照消费者权益法的相关规定，第三人应按原告缴纳太阳能热水器费3800元的三倍，赔偿原告经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照上述法律规定，原告对其诉讼主张负有举证责任，原告提交的证据不能证实原告与第三人签订上述《商品房购销合同》及《补充协议》时，采取欺诈及胁迫的手段，依法原告应对其举证不能承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与第三人签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，双方当事人分别在上述合同及协议上签字、签章，《商品房购销合同》及《补充协议》应系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述合同及协议应系合法有效的合同，双方当事人应按照其约定履行义务。原告提交的证据能够证实双方在合同中约定，在第三人向原告交付房屋时，原告应一次性向第三人付清诉争小区房屋的配套费用，配套费包含太阳能费3800元。合同签订后，第三人于2012年6月28日按约定向原告交房，原告向第三人缴纳了的太阳能热水器费3800元。由此本院确认第三人收取原告缴纳的太阳能热水器费3800元，符合其合同约定，原告的上述诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。三、对于第三人是否应向原告退还太阳能热水器费3800元的问题，本院从以下方面进行认定，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本院根据原告的申请通知红星置业公司作为本案第三人参加诉讼，第三人虽未到庭参加诉讼，但其作为有独立请求权的第三人向本院提交了答辩状及证据。原告提交的证据、第三人的答辩意见及第三人提交的证据相互印证，第三人与原告在签订《商品房购销合同》及《补充协议》时约定，第三人将诉争小区的房屋、配套设施太阳能热水器出售给原告，由原告按约定支付价款。在合同签订后，原告按约定向第三人缴纳了相应款项。由此本院确认第三人红星置业公司与诉争标的有利害关系，系本案适格当事人，依法应承担相应责任。（二）一般消费者通常认为，太阳能是一种可再生免费的自然清洁能源，太阳能热水器是利用太阳辐射所产生的热能将水加热，只要安装太阳能热水器后，除正常的设备维护费及高层房屋的增压费外，只需交纳其使用的自来水费。本案原告作为一般消费者，其认为向第三人缴纳太阳能热水器费后，就可以使用诉争小区太阳能热水。而原告在使用诉争太阳能热水器提供的热水后，物管公司即被告向原告收取水费时，还一并计算收取了太阳能电能辅助发热设备产生的电费，导致原告除支付水费还要支付电费。按照本院查询昆明市自来水公司的价目表，用户在10吨以内使用自来水，每吨价格为3.4元。而以2018年1月1日至2018年2月8日被告向诉争小区同一单元住户，按每吨热水20.8元收取太阳能热水费为例，该太阳能热水使用费已超过一般消费者可以接受的价格。原告作为一般消费者提出的异议，本院予以认同。（三）《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第四十八条第一款第二项、第八项分别规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；”第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案第三人将太阳能热水器作为其出售房屋的附属设施一并出售给原告，其相对于原告应为销售者，按照上述法律规定，原告对其所购商品享有知情权，第三人作为销售者有义务告知消费者即原告，第三人配备的太阳能热水器系属于集中式太阳能，配备有电能辅助发热，原告在使用太阳能热水器提供的热水后，不仅要支付其使用的水费，还要支付电能辅助发热产生的电费。而第三人与原告在签订房屋买卖合同时，双方对房屋及配套设施仅约定了相应价款，未就第三人提供的配套设施太阳能热水器如不能产生热水或者产生的热水不能达到相应温度，应如何处理进行约定或说明。后原告在使用诉争太阳能热水器提供的热水后，因需支付电能辅助发热产生的电费与被告及第三人发生纠纷。由此本院认定第三人作为销售者对消费者即原告未履行相应告知义务，侵犯了原告作为消费者的知情权，依法应承担退还货款的责任。（四）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案第三人为原告安装了诉争太阳能热水器，原告也按约定向第三人支付了约定的太阳能热水器费3800元。原告在使用诉争太阳能热水器的过程中，因对被告收取太阳能热水费中的电费提出异议，原告自2016年10月后未向被告交纳太阳能热水费，被告将原告使用的太阳能热水器开关关闭，致原告无法使用太阳能热水器提供的热水。原告自述为使用热水其又另行安装了电热水器，不再使用第三人提供的太阳能热水器。综上本院认定，原告向第三人支付了诉争太阳能热水器费3800元后，不能按正常合理的价格使用太阳能热水器提供的热水，原告由此产生的损失，系由第三人未对原告履行告知义务，侵犯原告的知情权而引起。也因被告自行关闭原告的太阳能热水器开关所造成，对此第三人有过错，依法应承担相应的责任。现原告明确表示不再使用第三人提供的太阳能热水器，第三人亦到庭明确表示不能向原告提供不加收电费的太阳能水，故此本院认定原告为使用太阳能水，而支付给第三人的太阳能热水器费3800元，应为第三人给原告造成的损失，原告要求第三人退还3800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告关闭太阳能开关，致原告不能使用太阳能热水器的造成损失，原告对此没有提出相应的诉讼请求，按照当事人不诉法院不处理的原则，本院对此不作处理。第三人红星置业公司经本院依法送达民事起诉状、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩的权利，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条第一款第二项、第八项、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由第三人云南红星美凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽华人民币3800元；二、驳回原告张丽华对被告云南红星美凯龙物业管理有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，原告张丽华已预交，由第三人云南红星美凯龙置业有限公司承担，该款由第三人云南红星美凯龙置业有限公司在支付上述款项时，一并支付给原告张丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李绍云人民陪审员  邹红坤二〇一九年七月十二日书 记 员  陈 伟