wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1136号 原告：青岛超人置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区青威路881号。 法定代表人：应正，总经理。 委托诉讼代理人：王文静，北京市盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。 法定代表人：李明，总经理。 原告青岛超人置业投资有限公司诉被告青岛国际服装城置业投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加了诉讼。被告青岛国际服装城置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告青岛超人置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月11日，深圳市京申投资发展有限公司向浙江超人控股有限公司借款人民币4000万元，并约定借款月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止，逾期违约金每日按借款总额的万分之五计等内容。浙江超人控股有限公司在2010年10月11日通过其中国银行的账户将4000万转账支付给深圳市京申投资发展有限公司，深圳市京申投资发展有限公司出具《借据》一份。借款到期后深圳市京申投资发展有限公司未按约定的时间将本息归还给浙江超人控股有限公司，浙江超人控股有限公司从2011年3月10日起每年数次向深圳市京申投资发展有限公司催要。2015年12月2日，浙江超人控股有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述浙江超人控股有限公司对深圳市京申投资发展有限公司享有的债权转让给原告。《债权转让协议》签订后，浙江超人控股有限公司即向深圳市京申投资发展有限公司和被告发送了《债权转让通知书》。2016年1月25日被告向原告出具《承诺书》，承诺：在本《承诺书》签订之日起二年内代深圳市京申投资发展有限公司偿还上述借款本金4000万。在被告签订《承诺书》后，原告每年数次向被告和深圳市京申投资发展有限公司追要，被告一直未履行《承诺书》中的承诺。现原告为维护其合法权益，向法院提起本案诉讼。 被告青岛国际服装城置业投资有限公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理查明：2010年10月11日，深圳市京申投资发展有限公司向浙江超人控股有限公司出具借据一份，载明：今向浙江超人控股有限公司借款人民币4000万元，月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止，逾期违约金每日按借款总额的万分之五计等内容。当日，浙江超人控股有限公司通过其在中国银行开立的账户尾号为09×××01账户将4000万转账支付至深圳市京申投资发展有限公司在中国工商银行开立的账号尾号为18×××05的账户。 深圳市京申投资发展有限公司在借款到期后，未履行还款义务。浙江超人控股有限公司多次催收未果。2015年12月2日，浙江超人控股有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定：一、2010年10月11日，深圳市京申投资发展有限公司向浙江超人控股有限公司借款4000万元，月息1.8%，本息至今未还。二、浙江超人控股有限公司现将上述债权转让给原告青岛超人置业投资有限公司，青岛超人置业投资有限公司愿意受让。三、浙江超人控股有限公司应将上述债权凭证交付给青岛超人置业投资有限公司，并及时通知债务人和担保人。同日，浙江超人控股有限公司向深圳市京申投资发展有限公司发出《债权转让通知书》，告知深圳市京申投资发展有限公司上述债权转让事宜。2016年1月25日，深圳市京申投资发展有限公司和被告在《债权转让通知书》上盖章确认。 2016年1月25日，被告向原告出具《承诺书》，载明：2010年10月11日，深圳市京申投资发展有限公司向浙江超人控股有限公司借款4000万元，月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止，逾期违约金每日按借款总额的万分之五计，约定由原告对借款的本金提供连带责任保证。借款人因经济紧张无力偿还。后浙江超人控股有限公司已经将债权转让给原告，并通知了本承诺人。现被告承诺：被告作为保证人仅对上述债务中的本金偿还承担连带责任，承诺人在本《承诺书》签订之日起两年内代借款人向债权人偿还上述《借据》中写明的借款本金人民币4000万元。被告未按约履行还款义务。 本院认定的上述事实，有原告提交的《借据》及转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《承诺书》等证据及庭审笔录在案作证，以上证据经当庭审核，对其真实性本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：被告向原告出具的《承诺书》是被告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对其效力本院予以确认。被告作为担保人承诺对原告享有债权的本金4000万元承担清偿责任，被告应当按照承诺履行还款义务，原告主张被告给付借款本金4000万元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛超人置业投资有限公司借款本金4000万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241800元，保全费5000元，合计246800元，由被告青岛国际服装城置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 越
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢629号 申请执行人王桂仙根据（2014）台天商初字第00685号民事判决书申请执行被执行人邱式勤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱式勤已向申请执行人王桂仙履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1967年11月5日出生，汉族，陕西省府谷县京能新能源有限公司职工，现住山东省沂源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某2，男，1969年12月24日出生，汉族，现住山东省沂源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某3（曾用名孙希群），女，1974年4月14日出生，汉族，山东省沂源县交通局职工，现住山东省沂源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某4，女，1974年4月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1951年4月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。再审申请人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4因与被申请人赵某法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4申请再审称，1.二审法院认为“2006年农历5月19日孙树芹与被申请人签订的协议书无任何明示或暗示对于被申请人作为配偶的法定继承权做出排除”，据此认定被申请人享有案涉房产的12/100份额的所有权，无事实及法律依据。协议书约定“婚前双方财产所有权不变，归各方所有。双方子女有继承自己老人财产的权利”，真实意思是双方财产归各自所有，不发生混同，由各自子女继承，从而排斥双方之间的相互继承。被申请人在整个诉讼过程中没有对房产提出过诉讼主张，一审超出原告诉讼请求范围，将房产予以分割，明显错误。再审申请人在一审中提交了与被申请人的录音证据，被申请人明确表述“这个房子我不继承，我没要求继承，我就是想住下去”，更能证实被申请人明知对房产不享有继承权。2.一审、二审认定被申请人对案涉房产享有居住权且居住权的终止条件为被申请人再婚或者死亡，没有依据。协议书对被申请人的居住权附有“只要两个人婚姻关系存续，女方有居住权”的条件，孙树芹身故后，双方的婚姻关系已经消灭，居住权所附条件已经丧失，被申请人对案涉房产不再享有居住权。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4补充再审申请理由：1.一审判决超出被申请人的诉讼请求范围，被申请人一审诉讼请求是要求支付现金22万元，本案应为给付或共有财产分割之诉，一审判决按照法定继承纠纷合并审理，程序错误。2.一审中，再审申请人提交了与被申请人的录音证据，被申请人在录音中明确表述“你爸爸不叫我继承我就不继承”。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。赵某陈述意见称，再审申请人的申请理由不能成立。1.被申请人与再审申请人之父是合法夫妻关系，被申请人对案涉房屋当然具有居住权和继承权，一审、二审判决被申请人享有居住权和继承权不仅符合法律规定，也与社会主义核心价值观相符。2.虽然被申请人在一审中没有对房屋继承权提出诉讼请求，但再审申请人在反诉中要求分割房屋，故一审对本诉和反诉合并审理，并作出房屋分割继承的判决，并无不当。本院认为，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕中兴审判员  邱建坡审判员  丁国红二〇一九年七月九日书记员  李亚宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3410号之一原告：马宝信，男，1957年12月2日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新川，北京天应律师事务所实习律师。被告：天津泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：付玉蝶，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所实习律师。原告马宝信与被告天津泰伦特生物工程股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院在审理过程中，发现该案以其他案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文彬二〇一九年七月八日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终359号上诉人（原审被告）：辽宁弘裕投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街90-2号。法定代表人：谭宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍、刘艳，系辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐莹，女，1991年1月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司与被上诉人徐莹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司称：一审法院认定事实错误。上诉人的工作地址一直在沈河区，在被上诉人离职后，上诉人才更换新职场，且新职场非上诉人的正式工作场合；而出纳的实际工作地不能认定为公司的实际经营地。一审法院认定被上诉人的实际工作地在沈阳市皇姑区，该证明错误，上诉人的实际经营地在沈阳市沈河区。故请求驳回一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人徐莹未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人徐莹与上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司因履行劳动合同而发生的争议，故本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中用人单位辽宁弘裕投资管理有限公司所在地位于沈阳市皇姑区，且其未提供充分证据证明其主要办事机构所在地发生变化，故被上诉人作为原审原告选择沈阳市皇姑区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 张小姣审判员 赵梦辉二〇一九年七月一日书记员 张家铭
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929执保1619号申请人王富国，男，1964年7月7日出生，汉族，现住乌兰花镇。被申请人贺建国，男，1978年3月4日出生，汉族，现住乌兰花镇。身份证号×××本院在审理申请人王富国诉被申请人贺建国民间借贷纠纷一案中，申请人王富国在2019年7月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人贺建国名下农村信用社惠农卡（卡号×××）。并已提供相应的担保。本院认为，申请人王富国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺建国名下农村信用社惠农卡（卡号×××）。冻结期间为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪勇 二〇一九年七月一日书记员 乔羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢899号之一 申请执行人：梁爱芬，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：符浩荣，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁爱芬与被执行人符浩荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7260号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人符浩荣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁爱芬归还借款本金50000元，并应以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）自2017年5月1日止至实际清偿之日计付给申请执行人；案件受理费537元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，执行案号为（2017）粤0605执15263号。案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结案件的该次执行程序。 申请执行人于2018年8月6日第一次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢1576号，案经执行，双方自愿达成和解协议，申请人收到被执行人支付的10000元后向本院撤回执行申请，本院裁定终结该案的执行。 申请执行人于2019年3月27日第二次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢899号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年4月16日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年4月1日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人所有的①账号尾数为70×××74的中国农业银行账户、②账号尾数为08×××85的中国银行账户、③账号尾数为41×××70的中国工商银行账户、④账号尾数为33×××01、⑤607979、⑥253825的广东南海农村商业银行账户。上述银行账户均已冻结，冻结期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。 2、车辆：被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。2019年4月9日轮候查封，因该车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年4月9日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、2019年5月9日，本院向佛山市南海区里水镇沙涌村上沙股份合作经济社留置送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人符浩荣的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，直至满72980元止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月十九日 书记员  张晓霖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4986号之一解除保全申请人：苏州第五建筑集团有限公司浒关分公司，住所地苏州市高新区浒关镇新浒商业城12幢402室。负责人：杜惠清，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：刘瑜，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地住苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。原告苏州第五建筑集团有限公司浒关分公司（以下简称“苏州五建浒关分公司”）与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0508民初4986号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人刘瑜名下的银行存款人民币470000元或同等价值的其他财产。苏州五建浒关分公司于2019年7月4日向本院申请解除对刘瑜名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人苏州五建浒关分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘瑜名下所有财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年七月四日书记员  王 斌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2020号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，系公司职员。 被告：吕建刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告吕建刚追偿权纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款17235.76元，并支付利息（截止2019年2月21日的利息为3397.2元，本息总计为20632.96元，之后的利息以17235.76元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）存在《“益商贷”业务担保合作协议》，而为该协议项下原告向民商银行推荐的符合准入条件的优质“益商贷”客户提供不可撤销的连带责任担保。2016年12月13日，被告吕建刚因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告吕建刚因购买汽车向民商银行申请购车分期贷款23800元，由原告作为其贷款担保人；担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告吕建刚应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。 同日，被告吕建刚向民商申请贷款，与民商银行签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告吕建刚因购买汽车需要，向民商银行申请购车分期贷款23800元，贷款按月利率6.57‰计息，若未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对欠交的利息、罚息按人民银行规定计收复利；贷款期限自2016年12月23日至2018年12月23日，贷款采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为24期；最后一期还款金额为1074.63元，其余每期还款金额为1074.66元；若被告连续二期或累计五期还款逾期，民商银行有权宣布合同提前解除，并要求被告立即偿还合同项下全部债务；被告吕建刚将其购买的福克斯牌汽车抵押给民商银行，为上述借款提供抵押担保。同日，原告与民商银行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告吕建刚的上述购车分期贷款合同项下全部债务承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 上述协议签订后，民商银行依约发放借款。但被告吕建刚在借款后未按约偿还本息，原告于2017年5月23日为被告代偿1100元、2017年10月25日代偿1100元、2017年11月24日代偿1100元、2017年12月25日代偿1100元、2018年1月25日代偿1000元、2018年2月26日代偿1100元、2018年3月23日代偿1100元、2018年4月24日代偿1100元、2018年5月22日代偿1100元、2018年6月26日代偿1000元、2018年7月24日代偿1100元、2018年8月24日代偿1100元、2018年9月28日代偿1007.91元、2018年10月24日代偿1075.73元、2018年11月26日代偿1076.43元、2018年12月26日代偿1075.69元，共计17235.76元。庭审中，原告陈述，其为被告提供担保后向被告收取了履约保证金800元，同意在代偿款中扣减，并当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款16435.76元，并支付利息（截止2019年2月21日的利息为3056.4元，本息总计为19492.16元，之后的利息以16435.76元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 另，截止2019年2月21日，原告的代偿款在扣除800元的保证金后，按月利率2%计算，利息为3056.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建刚于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款16435.76元及利息（截止2019年2月21日的利息为3056.4元，之后的利息以16435.76元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告吕建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年七月十日 代书 记员  谢晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘道强，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘道强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告刘道强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金79,973.38元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）12,939.81元、复利1,175.55元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金79,973.38元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘道强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额188,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款188,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金79,973.38元、利息（含罚息）12,939.81元、复利1,175.55元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金79,973.38元、利息（含罚息）12,939.81元、复利1,175.55元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告刘道强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金79,973.38元、利息（含罚息）12,939.81元、复利1,175.55元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告刘道强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，保全费880元，由被告刘道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7666号 原告：林农场，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：杨卫义，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林农场与被告杨卫义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林农场的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告杨卫义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林农场向本院提出诉讼请求：判令杨卫义返还林农场借款11000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：杨卫义因生意需要资金于2014年5月11日、5月17日向林农场借款5000元、6000元，合计借款金额11000元，有杨卫义出具给林农场的2份借条为凭。借款后杨卫义没有还款，经林农场多次催讨未果。 杨卫义未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨卫义向林农场借款11000元，有杨卫义向林农场出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案双方未约定借款期限，林农场可催告杨卫义在合理期限内返还借款,杨卫义经林农场起诉催告后仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故林农场请求杨卫义返还借款11000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林农场主张杨卫义支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。杨卫义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 杨卫义应于本判决生效之日起十日内返还林农场借款本金11000元，并支付自2019年6月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由杨卫义承担。 本判决为终审判决。 审判员  施艳萍 二〇一九年七月十日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2176号申请执行人：吴海东，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：夏家铮，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人吴海东与被执行人夏家铮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初1051号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人夏家铮名下的银行存款50000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月二日书记员  柯畅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保506号申请人：李某，女，1981年7月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，女，1984年9月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人王某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额275000元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某位于赤峰市××区不动产，查封金额275000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月九日书记员 王艳杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初6546号 原告：成华区留恋人家河鲜馆，住所地成都市成华区龙潭水乡航天路88号23幢3号（A5-8C）。 经营者：汤世明（已去世）。 被告：邹良琼，女，汉族，1979年9月17日出生，住四川省都江堰市。 原告成华区留恋人家河鲜馆与被告邹良琼劳动争议纠纷一案。原告成华区留恋人家河鲜馆向本院提出诉讼请求：判决原告不向邹良琼支付2017年4月18日到2017年11月30日期间周末加班工资11,880.5元。事实与理由：原告不服成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2018）00399号仲裁裁决。邹良琼仲裁请求中主张加班工资，缺乏事实依据。原仲裁未核实扣减工资表中加班工资已经支付的部分，仅仅采信了邹良琼主张的证据，认定邹良琼2017年3月到12月的月均工资为8,075元，显然系事实不清。事实上，原告仲裁中提交的考勤表、工资表、银行流水，其上2017年年休假的天数、出勤天数等均可印证原告已经支付了邹良琼的加班工资，仲裁无视加班工资已经支持的事实，裁决再次给付加班工资缺乏事实依据。原告作为一家小餐馆，邹良琼作为原告经理，其基本工资1,580元，符合行业收入现状，含社保补贴、加班工资等，邹良琼离职前月均工资为7,054元，一个餐馆经理如此高的工资，已经羡煞旁人，若还计算加班工资，显然系有意加重用人单位的负担。邹良琼2018年2月22日从原告处离职，其离职前月均工资应计算至2018年2月，显然仲裁将邹良琼的月均工资计算至2017年12月，系有意偏袒邹良琼。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：...（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；”及相关规定，邹良琼离职前月均工资应计算到2018年2月，且应相应扣减加班工资、社保等项目，否则构成重复计算，显失公平公正。 经审理查明，2018年4月17日，邹良琼向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为成华区留恋人家河鲜馆及成华区十分留恋人家河鲜馆，邹良琼的仲裁申请为：解除与被申请人之间的劳动关系；被申请人向其支付解除劳动合同的经济补偿金36,000元、2014年6月1日至2018年2月28日法定节假日加班工资54,000元、2014年6月1日至2018年2月28日周末加班工资168,000元、2014年6月1日至2018年2月28日未休年休假工资18,000元，共计276,000元。仲裁裁决：成华区留恋人家河鲜馆一次性支付邹良琼2017年4月18日至2017年11月30日期间周末加班工资11,880.5元；成华区十分留恋人家河鲜馆一次性支付邹良琼2017年12月1日至2018年2月22日期间周末加班工资9,281.6元，2018年1月1日元旦及2018年2月17日春节加班工资2,227元，共计11,508.6元；驳回邹良琼的其他申请请求。成华区留恋人家河鲜馆在法定期限内起诉，邹良琼未就仲裁裁决起诉。 本案审理过程中，成华区留恋人家河鲜馆进行了注销登记，邹良琼已收到仲裁裁决成华区留恋人家河鲜馆应支付的11,880.5元。 本院认为，由于成华区留恋人家河鲜馆在本案审理过程中已注销，且邹良琼已收到仲裁裁决成华区留恋人家河鲜馆应支付的款项。故本案双方权利义务关系已终结，本案应终结诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  王演 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛素
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3083号 原告郫都区贵林水泥制品厂。住所地：成都市郫都区郫筒镇文星村。 经营者李贵林，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人杨昌发，系成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告四川城卉园林工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路593号7栋6层14号。 法定代表人黄军。 被告李承强，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人何富文，系四川履正律师事务所律师。 原告郫都区贵林水泥制品厂与被告四川城卉园林工程有限公司、被告李承强买卖合同纠一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告郫都区贵林水泥制品厂委托代理人杨昌发、被告四川城卉园林工程有限公司法定代表人黄军均到庭参加诉讼，被告李承强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告郫都区贵林水泥制品厂诉称，被告因承建中铁天府逸城西郡一期的绿化工程，陆续到原告处口头约定购买路沿石、井圈、铁制球墨水篦子等产品。2016年9月14日，经结算，被告工程收款人李承强、周自阳向原告出具欠条，明确欠款46305元，承诺于2016年10月10日前付清。因被告逾期未支付欠款，原告郫都区贵林水泥制品厂诉请：1、判令被告立即支付货款36305元并支付资金占用费（从2016年9月15日起按每月3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告四川城卉园林工程有限公司辩称，1、对具体收到货物不确定及单价不确定，需要原告继续举证；2、关于欠款中的20000元有争议，该款被告四川城卉园林工程有限公司已经通过报账的形式报给了相关人员，应当予以扣除；3、欠条上李承强是被告四川城卉园林工程有限公司技术人员，周自阳是公司采购人员，他们签字不能代表公司，其签字不予认可；4、被告四川城卉园林工程有限公司财务人员李纯玉已于2017年1月26日向原告转账10000元，应予扣除。 被告李承强未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月14日，李承强、周自阳以四川城卉园林工程有限公司的名义向郫都区贵林水泥制品厂出具欠条一份，其中载明：“今欠到郫都区贵林水泥制品厂材料货款46305元整，预计此款在10月30日前付清。”2017年1月26日，四川城卉园林工程有限公司向原告转款10000元。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告郫都区贵林水泥制品厂提交的欠条、送货单、汇款记录等证据予以证实，本院内予以确认。 本院认为，本案各方争议焦点在于：1、本案买卖合同的主体如何界定？2、欠付货款金额如何认定？ 1、关于合同主体问题。李承强、周自阳作为四川城卉园林工程有限公司的员工，并以四川城卉园林工程有限公司的名义向郫都区贵林水泥制品厂购买水泥制品厂并出具欠条，其行为构成表见代理，买卖合同效力应及于四川城卉园林工程有限公司，此外，案涉货款中的10000元已由四川城卉园林工程有限公司向郫都区贵林水泥制品厂购买水泥制品厂支付，应视为李承强、周自阳代理行为的追认，故本案买卖合同的主体应为郫都区贵林水泥制品厂与四川城卉园林工程有限公司，本院对四川城卉园林工程有限公司主张的李承强、周自阳签字不能代表公司的意见不予采纳。 2、欠付货款金额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，四川城卉园林工程有限公司对其支付货款具有举证责任，因其未向本院举证证明其已向郫都区贵林水泥制品厂支付货款，故应承担举证不能的不利后果，其已向郫都区贵林水泥制品厂支付货款的意见本院不予采纳。郫都区贵林水泥制品厂关于四川城卉园林工程有限公司支付货款36305元及资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、四川城卉园林工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付郫都区贵林水泥制品厂货款人民币36305元及资金占用利息（利息以36305元为本金基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2019年5月10日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回郫都区贵林水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费479元由四川城卉园林工程有限公司负担。该费用已由郫都区贵林水泥制品厂垫付，四川城卉园林工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付与郫都区贵林水泥制品厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年七月二日 书记员  王吉祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢1336号 边列花、王蔚枰、王墨、陈慧： 边列花与王蔚枰、王墨、陈慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元。本院已将该款转付给边列花。至此边列花向本院申请执行的（2015）东民初字第6186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年七月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3203号 原告：胡坤昌，男，1974年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王萍，四川天则律师事务所律师，特别授权。 被告：李万权，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓志凤，女，1968年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李万权，与邓志凤系夫妻关系，一般授权。 原告胡坤昌与被告李万权、邓志凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡坤昌，被告李万权，被告邓志凤的委托诉讼代理人李万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡坤昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款84250元及逾期还款期间资金占用利息（具体金额以实际支付履行之日起计算）；2、本案诉讼费用及所有相关费用由被告承担。事实及理由：被告李万权、邓志凤系夫妻关系。2018年9月29日，被告夫妻二人与原告胡坤昌达成借协议，共同向原告胡坤昌借款人民币10万元，李万权出具《借条》，邓志凤签字确认。约定的借款到期后，被告仅还款15750元，尚剩余84250元未偿还。二被告迟迟不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告还款，并按年利率6%从逾期还款之日起至实际履行之日止支付资金占用利息。 被告李万权辩称：向原告借款10万元是事实，但有其他原因。借钱是因为在2018年9月26日双方签订了房屋买卖合同，答辩人出售房子给胡坤昌，成交价是75万，协议在12月6日过户。原因是胡坤昌的社保这时才到期。期间双方达成协议，胡坤昌借十万元给答辩人使用。到了12月6日，胡坤昌由于征信问题导致房屋无法过户，双方协议找垫资公司临时拆借款项35万元，约定其中20万元归胡坤昌使用，15万元归答辩人使用。由于垫支公司要收费13000元，双方约定答辩人出8000元，胡坤昌出5000元，答辩人当天即微信转款8000元给垫支公司。因胡坤昌的征信出问题，银行不能办理按时贷款，垫资公司拒绝放款。答辩人不得已对外借高利贷，12月20日才完成房屋过户，过户费用也系答辩人垫付。因原告征信原因导致原告损失，被告应当承担。 经审理查明，2018年9月26日，原告胡坤昌与被告李万权、邓志凤签订《房屋买卖合同》，由原告购买二被告的房屋，房屋成交总价75万元，其中首付款40万元向房管局递件当日支付被告，余款35万元通过银行按揭贷款直接支付被告。双方同时约定，除首付款外，原告私人借10万元用于二被告李万权、邓志凤还银行抵押贷款。 2018年9月29日，原告胡坤昌将10万元出借二被告，二被告向原告出具《借条》。借条载明：今收到胡坤昌现金壹拾万元整（100000.00）收到尾款后还清。被告李万权、邓志凤在借条上签字确认。 2019年1月2日，原告胡坤昌的购房贷款于2019年1月2日到账至被告名下。 另查明，被告李万权、邓志凤的儿子需迁移户口，原告认可承担一半的费用4500元。被告将出售房屋过户至原告名下，垫付过户费用11250元。庭审中，双方均同意以上款项15750元用于抵偿借款。 认定上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行放款给邓志凤支付凭证发票、房屋买卖合同、双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告双方发生的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行。庭审过程中查明，被告垫付房屋过户费11250元及被告儿子迁移户口产生费用的一半4500元，属于原告应承担的费用，双方均同意在所借款项中抵扣，原告也按此主张，本院予以确认，故二被告未还款金额为84250元。双方在借款合同中约定还款时间为收到购房尾款之日，被告收到购房尾款时未按约定还款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告按年利率6%从逾期还款之日起至实际履行之日止支付资金占用利息的主张，本院予以支持。本案属于民间借贷纠纷案件，被告因资金拆借造成的损失与原告的出借行为无关，故被告要求原告承担损失的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李万权、邓志凤自本判决生效之日起十日内归还原告胡坤昌借款84250元，并自2019年1月3日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由被告李万权、邓志凤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年七月九日 书记员  周雨荞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8132号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林游华，男，1979年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告林游华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告林游华向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金40640.49元、利息23302.17元、分期手续费941.41元、滞纳金708.21元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元），合计65613.28元（截止至2018年12月22日，从2018年12月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告林游华拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心述称被告林游华在起诉后被告有还款，明确截至2019年6月22日尚欠本金40634.49元、利息29345.8元、分期手续费941.41元、滞纳金708.21元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元），合计71650.91元。被告林游华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：林游华。信用卡卡号：52×××06。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。林游华申请办理了6账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：林游华持卡消费未按时还款，截至2019年6月22日，尚欠信用卡透支本金40634.49元、利息29345.8元、分期手续费941.41元、滞纳金708.21元（计至2016年12月31日止）、增值服务费21元。本院认为，林游华在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林游华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，林游华应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于林游华所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，林游华没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。林游华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林游华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月22日的信用卡本金40634.49元、利息29345.8元、分期手续费941.41元、滞纳金708.21元、增值服务费21元以及从2019年6月23日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告林游华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终151号 上诉人（原审原告）赵德民，男，1954年2月3日出生，汉族，住山东省冠县。 委托代理人赵学超（系赵德民之子），男，1989年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。 法定代表人崔新乐，县长。 委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原审第三人李寄宽，男，1954年1月10日出生，汉族，住冠县。 上诉人赵德民因与被上诉人冠县人民政府、原审第三人李寄宽土地行政登记一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告赵德民诉称，原告于1999年秋天租用他人的承包地2.3亩建了花生厂，原告使用的涉案土地于2008年由胡里庄村委会调整给第三人李寄宽。2014年12月10日，冠县人民政府将原告使用的涉案土地为第三人登记颁证。原告经了解，涉案的2.3亩土地在2005年已变更为建设用地，被告为第三人登记颁发土地承包经营权证程序违法，适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证。 原审法院查明，原告赵德民与第三人李寄宽同系冠县范寨镇胡里庄村村民。原告于1999年秋季在租用他人的承包地上建了花生脱壳厂，该厂占用的承包地2.3亩于2008年由胡里庄村村民委员会调整给了第三人李寄宽。2014年12月10日，被告冠县人民政府为第三人颁发了农村土地承包经营权证，该证包含原告建厂占用的2.3亩土地。后原告提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告建厂占用的2.3亩涉案土地，胡里庄村民委员会于2008年已调整给了第三人，对此原告在起诉状中亦予以认可。被告将胡里庄村民委员会调整给第三人的承包土地，为第三人登记颁证，未侵犯原告的合法权益，原告与登记颁证行为不具有利害关系。原告认为涉案的2.3亩土地已变更为建设用地，并提交了冠县土地管理局地藉科的证明一份，因农用地变更为建设用地依法应有严格的审批程序，并有审批机关的批准文件，原告均未提交，其提交的冠县土地管理局地藉科的证明亦不能说明涉案土地已由农用地变更为了建设用地的事实；即使涉案土地已由农用地变更为了建设用地，亦不能说明原告与被告为第三人登记颁证行为存在利害关系。 对于原告赵德民申请本院向冠县国土部门调取涉案承包地编号为3715252042290600019土地的二调情况、航拍资料及变为建设用地的时间和手续。因原告提交申请的时间已过法定期限，且申请调取的资料亦与本案无关联性，原审法院依法不予准许。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告赵德民的起诉。 赵德民不服原审法院裁定，上诉请求：撤销聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初126号行政裁定，依法改判支持上诉人原审诉求或者发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为上诉人与被上诉人为第三人登记颁证行为不存在利害关系，因而驳回上诉人的起诉属于事实错误。上诉人建设的厂房至今仍在涉案土地上，第三人现要求上诉人拆除涉案地块上的厂房设施，被上诉人的登记颁证行为与上诉人存在利害关系，上诉人作为原告适格。二、涉案土地为建设用地，是由国务院在2007年7月1日开展的第二次全国土地调查的方式予以认定的，原审法院未调取由被上诉人掌握并保存的与本案事实相关的关键证据，明显错误。三、因涉案土地按照用途为建设用地，被上诉人在为第三人李寄宽颁发农用地权属证书时，未依据国务院第二次调查成果和法定程序进行，该具体行政行为程序违法，应予以撤销。 冠县人民政府答辩称，一、原审认定赵德民与本案没有利害关系不具备起诉资格正确。二、赵德民的起诉超过了法定期限。上诉人赵德民在2014年12月10日就应该知道被上诉人为李寄宽颁发了农村土地经营权证书，但是其直至2018年8月才提起诉讼，已经远远超过了法定期限。三、上诉人的上诉请求明显不成立。原审裁定解决的是程序问题，并未对实体作出裁判，上诉人上诉人请求改判，是对案件实体问题的处理，不符合行政诉讼法的规定。综上，原审裁定证据确实充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，胡里庄村民委员会于2008年将涉案2.3亩土地调整给了第三人李寄宽，赵德民亦予以认可，故李寄宽是涉案土地的承包经营权人。赵德民虽租用涉案土地建设厂房，但是冠县人民政府为第三人李寄宽登记颁证的行为，并未侵害赵德民的合法权益，原审法院认定其与登记颁证行为没有利害关系并无不当。赵德民主张涉案的2.3亩土地已变更为建设用地，冠县人民政府为第三人李寄宽的登记颁证行为程序违法，并向原审法院申请调取涉案土地的二调情况、航拍资料及变为建设用地的时间和手续，但是无论涉案土地是否变更为建设用地，均不能证明赵德民与冠县人民政府的登记颁证行为具有利害关系，原审法院未予调取相关证据亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵德民的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月二十四日 书记员  牛聪颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9806号原告：江宏锡，男，1952年6月16日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曹柳生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长黎，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴卓生，男，1976年1月19日生，汉族，住广东省普宁市。原告江宏锡与被告吴卓生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告江宏锡及其委托诉讼代理人宋长黎到庭参加诉讼，被告吴卓生经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏锡向本院提出诉请：1.被告偿还借款本金13.5万元及利息（自2019年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告吴卓生未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告向被告转账汇款20万元。2017年5月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：借到原告现金20万元。庭审中，原告称被告已还款6.5万元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款本金13.5万元及其利息（自起诉之日即2019年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卓生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江宏锡偿还借款本金13.5万元及其利息（自2019年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告吴卓生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  汤烈强人民陪审员  粟丽萍二〇一九年七月十九日书 记 员  汤嘉欣谢漫仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7534号原告美国箭牌管业科技有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼3室。法定代表人牛艳玲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人江早云，北京创博律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000032721号关于第27267887号“箭WRIGLEY’S”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27267887号“箭WRIGLEY’S”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23957584号“箭牌”商标（简称引证商标二）在商标构成、整体呼叫及含义上未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二已被提出异议，权利处于不稳定状态。二、原告放弃与第16909904号“箭牌”商标（简称引证商标一）构成类似商品的“非金属铸模”商品的注册申请，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27267887。3.申请日期：2017年11月3日。4.标识：5.指定使用商品：建筑用料塑管；铝塑复合管；建筑用非金属硬管等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：冯锦权。2.注册号：16909904。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限至2026年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：非金属纪念标牌；非金属铸模。（二）引证商标二1.注册人：箭牌智能科技（张家港）有限公司。2.注册号：23957584。3.申请日期：2017年5月4日。4.标识：5.核定使用商品：玻璃钢制门、窗；非金属折门；非金属窗等商品。三、其他事实被诉决定认为，诉争商标指定使用的建筑用塑料管等商品与第25730985号“箭牌”商标（简称引证商标三）核定使用的砖商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标三未构成使用在类似商品上的近似商标，原告对此无异议。诉讼中，原告放弃了“非金属铸模”商品的注册申请。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议；被告认可原告放弃“非金属铸模”商品的注册申请后，引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年11月3日，引证商标二申请日期为2017年5月4日，初步审定日期为2018年3月20日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标的显著识别中文部分“箭”与引证商标一、二显著识别文字“箭”文字构成、呼叫相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告放弃“非金属铸模”商品的注册申请，系原告处分自己的相关权益，本院对此不持异议。原告放弃“非金属铸模”商品的注册申请后，引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，但该事实对本案的处理结果并无实质影响。由于诉争商标申请注册时，引证商标二尚未初审公告，故本案还应适用《商标法》第三十一条的规定，被告仅适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于适用法律错误。但《商标法》第三十条、第三十一条的规定在判断是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无本质差异，故法院仅予纠正，对本案处理结果并无实质影响。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国箭牌管业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国箭牌管业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国箭牌管业科技有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  钟之绚人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十一日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢300号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人孙大增、王俊平、张守忠金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行，至2019年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第350号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月十七日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终168号上诉人（原审原告）张玉祥，男，1952年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人张春连，女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区纬二路128号法定代表人谢堃，区长。委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。上诉人张玉祥因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）请求撤销《拆迁补偿方案通告（户主）》一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初929号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张玉祥诉称，原告的合法房屋位于济南市市中区××街道办事处××号，2018年4月25日，原告收到市中区政府成立的市中区九曲片区工程建设指挥部以信件形式邮寄的《拆迁补偿方案（户主）》，该通告声称，原告所处房屋所涉土地已被征收，原告应按通告上补偿标准与指挥部签订拆迁补偿协议。诉讼请求:撤销市中区九曲片区工程建设指挥部作出的《拆迁补偿方案（户主）》；诉讼费由被告负担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告成立的市中区九曲片区工程建设指挥部作出的《拆迁补偿方案通告（户主）》，是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张玉祥的起诉。张玉祥不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政裁定；责令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未经开庭直接作出了一审行政裁决，驳回上诉人的起诉，认定《拆迁补偿方案（户主）》是一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生影响。但涉案通告已经对上诉人的安置补偿造成了影响，侵害了上诉人的合法权益。涉案土地已纳入城市规划区，上诉人的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。一审认定事实严重错误。被上诉人市中区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、涉案《拆迁补偿方案通告（户主）》是一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审适用法律正确，程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人所设市中区九曲片区工程建设指挥部作出的《拆迁补偿方案通告（户主）》，仅是一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院适用法律正确，程序合法。本院对上诉人上诉请求不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张玉祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇一九年七月四日书记员  隗 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1578号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城，经营场所安徽省合肥市铜陵路1号中天左岸商业广场4F部分商铺，统一社会信用代码/注册号340102600537364。 经营者：金勇，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城及其经营者银行存款20597元（其中赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费200元、案件受理费397元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月三日 书记员  郎君杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21434号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被占：赖桂芬，男，1966年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区7栋之二301房。被告：丘金友，女，1969年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖桂芬、丘金友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月18日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，告知原告平安银行股份有限公司广州分行应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费4440元，逾期则依法按撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告平安银行股份有限公司广州分行自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一九年七月十五日书记员  宁志刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3265号之八 申请执行人：苏铭东，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何豪，男，1941年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：何文钦，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人苏铭东与被执行人何豪、何文钦合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23032号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：两被执行人于2019年3月15日前返还转让款650000元、税费损失款47864.31元予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合共9359.32元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月9日，向两被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，两被执行人没有按期履行。 二、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明： 1、银行：①被执行人何文钦所有的账号尾数为37×××72的中国农业银行账户、②账号尾数为67×××56_1、③865350_156_1的中国建设银行账户；④被执行人何豪所有的账号尾数为12×××66的中国农业银行账户。均已冻结，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月27日止。 2、财付通：被执行人何文钦所有的账号为085e9858e2e6c9fb817904795@wx.tenpay.com的财付通账户。冻结期限：2019年3月27日至2020年3月27日。 3、不动产：①被执行人何豪与他人共有的位于佛山市南海区里水镇流潮共同村127号之一、之二号的房产。已查封被执行人何豪所有的份额，查封期限自2018年11月23日起至2021年11月22日止。②被执行人何文钦所有的位于珠海市××××房的房产。已查封，查封期限自2018年12月4日起至2021年12月3日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年7月12日，双方当事人到庭达成和解，约定：被执行人于2019年7月12日付575000元，被执行人何豪将其所占的位于佛山市南海区里水镇流潮共同村127号之一、之二号的不动产份额转让给申请执行人以抵偿余下债务（详见双方和解协议）。同日，申请执行人向本院撤回执行申请，被执行人向本院交纳了执行费9972.24元。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执3265号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月二十四日 书记员  张晓霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8918号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：贺世铠，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贺世铠金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告贺世铠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺世铠立即归还原告借款本金31249.94元，支付截至2019年6月18日罚息1923.86元；2、判令被告贺世铠支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告贺世铠支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告贺世铠支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告贺世铠提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告贺世铠未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月15日；2、贷款用途：向河南天道汽车贸易服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.09%（浮动基本点即为634点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月18日；贷款到期时间：2019年9月18日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金31249.94元、罚息1923.86元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贺世铠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求贺世铠支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求贺世铠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求贺世铠支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。贺世铠为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺世铠于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金31249.94元，支付截至2019年6月18日的罚息1923.86元；二、被告贺世铠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年9月18日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2019年9月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告贺世铠于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告贺世铠提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计316元，由被告贺世铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2540号申请执行人赵政棠与被执行人赵滇杰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初508号民事判决书已经发生法律效力。因赵滇杰未主动履行生效法律文书确定的义务，赵政棠向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初508号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20630号原告：朱奎，男，1972年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：南京鸿福源建设工程有限公司（注册号320121000135264），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人：宋长宏，该公司执行董事。被告：海通建设集团有限公司（统一社会信用代码913201157331685564），住所地在南京市江宁区九竹路88号。法定代表人：董善勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。原告朱奎诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、被告海通建设集团有限公司（以下简称海通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎及其委托诉讼代理人王文俊、被告海通公司的委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼，被告鸿福源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿福源公司支付原告工程款30000元，被告海通公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告海通公司将“骆村新寓”7/8/12三栋楼及地下车库发包给被告鸿福源公司施工，鸿福源公司又将其中的脚手架分包给原告施工。2014年1月27日，鸿福源公司项目部钱迟文、杨建国与原告结账，除已付工程款外，确认还欠原告脚手架工资款30000元未付。该工程除鸿福源公司在施工过程中支付部分外，其余工程款都是原告到海通公司处领取。现工程早已竣工验收入住，但因鸿福源公司经营不善、债务较大，鸿福源公司在海通公司的工程款被江宁法院冻结在海通公司处，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告鸿福源公司未应诉。被告海通公司辩称，其与原告朱奎之间不存在合同关系，其是工程总包方，将案涉工程分包给被告鸿福源公司施工，但鸿福源公司承接工程后不久，因其股东内部矛盾以及法定代表人自身在外负债累累导致工程无法继续施工，且该工程系政府民生工程项目，因此其和鸿福源公司曾达成补充协议，由其增加施工队伍并代付相关费用，由于鸿福源公司及其法定代表人对外高额举债，导致多起案件在诉讼后由法院强制执行，因相关债权人担心鸿福源公司以及其法定代表人今后没有可供执行的财产，故在得知鸿福源公司在其处有案涉工程后即申请法院对鸿福源公司在其处的到期债权申请财产保全，经初步统计，其已收到多家法院协助执行通知金额高达4000多万元，而鸿福源公司所承包的涉案工程的工程总造价含其的材料款等总金额也仅有4000万元，因鸿福源公司法定代表人一直不愿意露面，其多方通知无法办理结算，其根据合同进行内部审计结算已不欠鸿福源公司任何款项。为慎重起见其委托第三方进行审计，审计后剩余应付鸿福源公司工程款为690036.85元，因鸿福源公司有执行案件在江宁法院，因其收到的协助执行的首保法院为江宁区人民法院，故其和江宁法院取得联系并将所剩余的工程款全部汇给江宁法院，且其针对结算以及汇款事项于2019年2月20日进行了登报公告。综上，其不欠鸿福源公司的工程款，在本案中不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿福源公司曾与被告海通公司之间签订一份工程承包合同。双方约定，海通公司将承包的“龙湾新寓”A07＃、A08＃、A12＃楼（土建部分项目）分包给鸿福源公司施工，合同价款30500000元（最终以业主审定的结算价为准）。鸿福源公司又将上述工程中的脚手架工程分包给原告朱奎施工。朱奎已完成分包工程施工，整体工程已竣工交付使用。2014年1月27日，鸿福源公司向朱奎出具一份欠条，载明：“今欠到朱奎现金叁万元正（龙湾新寓A区07.08.12栋脚手架工资款）”。此后，鸿福源公司未付此款。朱奎在起诉状中陈述，海通公司将工程发包给鸿福源公司施工，鸿福源公司又将脚手架分包给其施工，要求海通公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，但在审理中，朱奎变更陈述：在工程进行到一半，鸿福源公司的法定代表人无法联系，海通公司要求其继续施工，并口头承诺负责结账，其相信海通公司承诺，继续将工程施工完毕，其认为鸿福源公司失联后的后续施工的工程是由海通公司发包给其，其在本案中主张的尾款30000元也是后续工程的尾款，故又称海通公司是合同相对方，后续工程是由海通公司和鸿福源公司共同发包给其，故要求海通公司、鸿福源公司共同支付工程价款，因海通公司欠鸿福源公司工程款，故要求海通公司在欠鸿福源公司工程款范围内承担还款责任。审理中，因鸿福源公司下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料及开庭传票，鸿福源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：被告鸿福源公司将工程分包给无施工企业资质的原告朱奎施工，违反法律强制性规定，双方之间的合同关系无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程施工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，朱奎施工工程已施工完毕，整体工程已竣工交付使用，鸿福源公司已向朱奎出具欠条，故对朱奎要求鸿福源公司支付30000元的工程价款的诉讼请求，本院予以支持。朱奎主张鸿福源公司是其合同相对方，但海通公司参与协调工程施工、支付工程款、在海通公司的办公地点领取鸿福源公司出具的欠条并不能证明海通公司与其之间直接发生合同关系，且与其在起诉状中的陈述不一致，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。鸿福源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱奎工程价款30000元；二、驳回原告朱奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告南京鸿福源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张顺旗二〇一九年七月二十二日书 记 员  高 岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9520号 申请执行人：广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1439号905房。 法定代表人：熊炳均，总经理。 被执行人：中山市同安医药连锁有限公司，住所地中山市坦洲镇东平路49号第二层A区。 法定代表人：黄土华，总经理。 被执行人：黄土华，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告广州市龙力贸易发展有限公司诉被告中山市同安医药连锁有限公司、黄土华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10682号民事判决书已发生法律效力。广州市龙力贸易发展有限公司于2018年12月14日申请执行，要求中山市同安医药连锁有限公司、黄土华支付货款104309.32元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于中山市××××村花稔围的房屋土地使用权，已被其他法院查封，本案轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9520号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  李灶清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12288号申请人:曹玉祥，男，1985年12月28日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县郑家集乡曹牌坊行政村曹牌坊，现住上海市奉贤区奉炮公路二五七弄39号301室。被申请人：汤铃铃，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省丹阳市珥陵镇扶城村小汤里44号。被申请人:朱晓婷，女，1989年1月3日生，汉族，住江苏省兴化市香店巷10号。本院在审理原告曹玉祥诉被告汤铃铃、朱晓婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曹玉祥于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值600,000元的财产，或查封其所有的同等价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤铃铃、朱晓婷银行存款600,000元，或查封其所有的同等价值的财产；案件申请费3,520元，由申请人曹玉祥负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年七月二日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保230号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3932号判决，向被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：未知（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司所有的房产证号：未知（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年七月十一日  书记员  田 源
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初732号 原告：蒲岩山，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：杨有田，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨邵莨，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 原告蒲岩山与被告杨有田合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲岩山及其委托诉讼代理人丁樵、被告杨有田委托诉讼代理人杨邵莨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲岩山向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年1月10日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告雇请原告包工修建房屋。施工过程受中方县新路河镇人民政府的技术指导和原告的质量监督。房屋修建完工后，被告欠工资2.3万元。后被告以房屋地基下沉为由要求原告赔偿。原告不是专业的房屋修建人员，对房屋质量缺乏判断能力，误解为“房屋质量确有问题。”双方于2018年1月10日签订《协议书》，由原告补偿被告人民币1.8万元，并放弃被告欠原告的工资。2019年2月20日，被告向中方县人民法院提起诉讼，要求原告支付《协议书》约定的款项。2019年2月22日，原告向中方县农村危房工作领导小组调取被告“一户一档”资料，才知道被告房屋在2018年1月26日经有关机关“验收合格”，根本没有质量问题。综上，原告在签订相关协议时存在重大误解，应该撤销相关协议。 被告杨有田辩称，原告蒲岩山2017年11月给被告杨有田修建房屋，因该房建成后一个月左右地基下沉，多处承重构件出现裂缝和损坏，造成了严重安全隐患。后经中方县新路河镇政府和字溪村村委会调解，原被告双方自愿协商同意，于2018年1月10日签订《协议书》。原告就该争议事实纠纷已在另一案件中提起反诉。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、《协议书》、中方县新路河镇字溪村委会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交一户一档资料，包括建房用地的请示、宅基地批前公示、危房改造协议、竣工验收表等证据，证明被告危房改造办理相关手续及改造完成后竣工验收的事实，与本案事实关联，当事人提出的异议没有依据，对以上证据予以采信。 2、被告提交的照片，证明原告修建房屋存在地基下沉及开裂的情况，当事人提出的异议没有依据，对证据予以采信。 3、被告提交的关于杨有田危房改造情况说明，证明协议书的签订情况。原告认为该证据没有经办人签字，不能作为证据使用。本院认为该证据不符合法定形式，不予采信。 本院审查查明，被告杨有田2017年经申请、评议、审核，被确定为该年度农村危房改造对象。2017年7月5日，杨有田与中方县新路河镇人民政府签订中方县农村危房改造工程协议书，约定杨有田自行选择施工队伍施工。2017年11月，原被告达成口头协议，被告为原告包工修建房屋。房屋修建完工后，出现地基下沉、房屋墙体开裂等情况。中方县新路河镇人民政府、中方县新路河镇字溪村委会对纠纷进行了调解。原、被告2018年1月10日签订《协议书》，协议内容为“甲方（蒲岩山）给乙方（杨有田）修建房屋，因房屋建成后地基下沉给乙方住房造成了影响。经甲乙双方协商，就建房纠纷达成以下协议：一、甲方给乙方补偿人民币1.8万元，元月16日前付清；二、甲方不再向乙方索要以前所欠工钱，乙方不向甲方索要任何赔偿；三、甲方补偿乙方人民币后，房屋发生任何问题，甲方不负任何责任”。 另查明，被告杨有田农村危房改造工程建设项目于2018年1月26日经中方县新路河镇人民政府、中方县新路河镇字溪村村民委员会“验收合格”。 本院认为，本案系合同纠纷。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原被告签订的协议内容明确订立协议的原因是房屋建成后地基下沉给住房造成影响，原被告审理过程中对房屋建成后地基下沉的事实均无异议。现原告蒲岩山认为被告杨有田农村危房改造工程建设项目经过镇政府、村委会“验收合格”，之前对房屋质量存在重大误解订立的协议应予撤销，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蒲岩山的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒲岩山承担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谷 若 人民陪审员  曾灵慧 人民陪审员  肖佐茹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  石 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初628号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李扬扬，男，1989年12月13日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月14日被宁波市公安局海曙分局取保候审，于2018年12月14日监视居住，于2019年6月14日被宁波市海曙区人民检察院监视居住。2019年7月11日被本院依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人李扬扬犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人李扬扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，因被害人周某1家尚未与当地拆迁办达成拆迁协议，负责拆迁工程的何某（已判决）便指使冯某（已判决）去骚扰周某1家。2010年12月1日晚23时许，冯某纠集了被告人李扬扬与李某1、王某、龙某（均已判刑）、林某（已死亡）等人，乘坐由林日西驾驶的面包车至本市海曙区集士港镇横港村周家自然村周某1家院墙外，由龙某在村口望风，被告人李扬扬和冯某、王某、李某1、李某2用砖头砸周某1家玻璃，以此威胁周某1及家人。周某1发现后便用照相机对冯某、王某等人拍照。冯某、王某等人逃离现场后，因害怕被拍照后留下证据，经商量后被告人李扬扬与冯某、王某、李某1等人又重返周某1家，用断丝钳、撬棒等工具将周某1家院门、一楼防盗门撬开，由王某、龙某在外望风，被告人李扬扬与冯某、李某1、李某2破门进入周某1家中，用铁棒、钢筋钳将室内的玻璃以及家具等物品随意毁坏，损毁财物共计价值人民币2143.51元。后冯某等人进入二楼房间内，对周某1夫妻进行殴打，致使周某1一根肋骨骨折，后周某1夫妻被迫将一只索尼牌相机及诺基亚手机交出给冯某等人，价值共计人民币1287.50元。后被告人李扬扬等人逃离现场，在逃跑途中将手机、照相机丢弃。 2017年12月14日，被告人李扬扬主动到公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人李扬扬有期徒刑一年八个月。 上述事实，被告人李扬扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2、周某1的陈述，被告人李扬扬与同案参与人冯某、李某1、王某、李某2、龙某、何某的供述和辩解，到案经过、刑事判决书、价格认定结论书、户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李扬扬与人合伙随意殴打他人，强拿硬要并任意损毁他人财物，情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李扬扬犯罪后主动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，有自首情节，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李扬扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年七月十一日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初814号 原告：*****，女，蒙古族，1974年7月3日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：长江（系原告*****儿子），男，蒙古族，1995年1月11日出生。 被告：沙日娜，女，蒙古族，1983年11月24日出生，无固定职业。 原告*****诉被告沙日娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，于2019年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告*****委托诉讼代理人长江到庭参加诉讼，被告沙日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告*****向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙日娜支付原告*****的交通事故医疗费10829.52元、救护车费1600.00元、住院伙食补助费2300.00元、误工费2300.00元，共计17029.52元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，被告驾驶行星牌二轮摩托车在东乌旗乌镇大会场西北侧自然路上由东向西行驶与原告丈夫青格勒图驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人*****多部位损伤、脑震荡、多处软组织挫伤等。当天东乌旗交警队出现场勘查，因被告沙日娜无有效驾驶证，做出了交通事故认定书，被告在此事故负全部责任。原告当天被送到东乌旗医院住院治疗13天后，因为伤情未得到好转，后转院至锡林郭勒盟医院住院治疗11天后出院后回家休养。在东乌旗医院住院期间原告共花费医疗费10273.27元，其中被告垫付医疗费4200.00元，转院至锡盟医院花费救护车费用1600.00元，锡盟医院住院期间医疗费共计4756.25元，住院23天期间内除被告垫付费用外原告自己支付12429.52元，住院期间因生活不能自理需要有人陪护，故造成陪护费用及误工费用，其中住院伙食补助费按照每天100元计算共计2300.00元，误工费按照每天100元计算共计2300元。事后原告曾多次自己及通过交警与被告协商无果，故诉至法院。 被告沙日娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日09分20分许被告沙日娜无有效机动车驾驶证驾驶无牌照行星牌100型二轮摩托车由西向东行至事故地点与前方同方向行驶的由青格乐图无有效机动车驾驶证驾驶的豪江牌125型二轮摩托车尾随相撞，造成豪江牌125型二轮摩托车乘车人*****受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队于2018年8月10日出具第2018050号《道路交通事故认定书》认定：沙日娜承担此次事故的全部责任。原告*****经东乌珠穆沁旗旗医院诊断伤情为：1、多部位损伤；2、脑震荡；3、腰椎间盘膨出（L3/4、L4/5、L5/S1）；4、多处软组织挫伤；5、腹腔积液；6、肝大；7、脾大；8、脂肪肝；9、子宫多发肌瘤；10、心肌供血不足；11、双侧膝关节退行性改变；12、高血压病。共计花费医疗费6396.80元。原告在该院住院治疗12天后出院，经东乌珠穆沁旗旗医院建议于出院当日转至锡林郭勒盟医院进行治疗11天，经锡林郭勒盟医院诊断伤情为：1、腰1、2、3右侧横突骨折；2、脊髓损伤；3、胸12/腰1椎间盘突出；4、胸12/腰1后纵韧带骨化；5、右腕部、双下肢软组织损伤；6、血管性头痛。共计花费3844.67元。其中转院期间救护车费1600.00元。 上述事实，有原告的当庭陈述及东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队出具的第2018050号《道路交通事故认定书》、东乌珠穆沁旗旗医院住院病案、东乌珠穆沁旗旗医院住院费用清单、锡林郭勒盟医院住院病历、锡林郭勒盟医院住院费用清单、东乌珠穆沁旗旗医院住门诊治疗申请单等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因交通事故造成原告*****受伤，交警部门认定沙日娜负本次事故全部责任，本院予以认定。故对于原告主张的赔偿损失，本院予以支持合理部分。即医疗费10241.47元、救护车费1600.00元、住院伙食补助费23天×100元/天=2300元。原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中原告*****并没有进行伤残鉴定亦没有医疗机构出具证明，故本院予以认定其误工时间为住院治疗的23天。按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业的平均标准为41182元÷365天﹦112.82元，因原告诉讼请求中要求误工费按每天100.00元计算，少于平均标准，属于原告对自己诉讼权利的处分，故原告主张支付2300.00元误工费的诉讼请求本院予以支持。被告沙日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃并应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告沙日娜于本判决生效后立即赔付原告*****各项损失共计16441.47元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元（原告已经预交），由被告沙日娜承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月十一日 书记员 额日和