wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢34号申请执行人：谭勇，男，汉族，1968年12月21日生，住新余市高新区。被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树张家山工业小区。法定代表人：黄建军，该公司经理。被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日生，住樟树市。被执行人：黄思锦，男，汉族，1989年12月17日生，住樟树市。被执行人：徐士珍，女，汉族，1966年3月29日生，住樟树市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2015）余民二初字第40号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、黄建军、黄思锦、徐士珍人民币11279540.94元(其中执行款11200940元，执行费78600.94元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年七月三十一日书记员  刘俊平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢492号申请执行人：南京市众合智科技小额贷款有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人:王婷。被执行人：江苏东联建设工程有限责任公司，住所地在南京市。法定代表人:葛京苏。被执行人：葛京苏，男，1959年1月7日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行申请执行人南京市众合智科技小额贷款有限公司与被执行人江苏东联建设工程有限责任公司、葛京苏借款合同纠纷一案，2019年7月10日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢492号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月十一日书记员  周 峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2616号申请人：王晓东，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人：胡开旺，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王晓东与被申请人胡开旺劳务合同纠纷一案，申请人王晓东于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡开旺采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡开旺名下银行存款80万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人胡开旺对中国燃气宁河公司享有的债权80万元，冻结期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年七月一日书记员  刘金芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15311号王祎琳：你与衡兵婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24882号民事判决书已发生法律效力。权利人衡兵于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年七月二十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执376号 申请执行人：万国峰，男，汉族，1975年7月27日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：万昌云，男，汉族，1976年2月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小保，男，汉族，1973年8月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊焰红，女，汉族，1978年12月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西果富特商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路。 法定代表人：熊龙慧，该公司总经理。 被执行人：熊绍平，男，汉族，1976年10月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年6月5日作出的（2019）赣民终213号民事判决书，向被执行人熊绍平、胡小保、熊焰红、江西果富特商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨胡小保银行存款7400086.65元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结、划拨熊焰红、江西果富特商业运营管理有限公司银行存款1300万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 三、冻结、划拨熊绍平银行存款45148元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  梁珂 二〇一九年七月十二日 书记员  刘昀
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终169号上诉人(原审起诉人)吴蕾蕾，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市。委托代理人包遵耀，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市。上诉人吴蕾蕾因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴蕾蕾上诉称，原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项裁定不予立案，属适用法律错误；上海市黄浦区人民政府不履行国务院办公厅通知要求的互联网金融风险专项整治工作职责，是典型的行政不作为，造成上诉人财产权益遭受重大损失，故请求撤销一审裁定，对其起诉立案受理。本院经审查后认为，上诉人吴蕾蕾向原审法院起诉，认为上海市黄浦区人民政府不履行国务院办公厅通知要求的互联网金融风险专项整治工作职责，导致起诉人遭受财产损失，请求判令上海市黄浦区人民政府予以赔偿。该行政赔偿请求系上诉人认为上海市黄浦区人民政府未履行互联网金融风险专项整治工作职责，而上诉人所称的该职责的行使并非针对于特定对象，不属于行政诉讼意义上的行政不作为，上诉人据此要求行政赔偿不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人吴蕾蕾的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月二十四日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初182号   原告:陈雷云，男，1955年3月3日出生，汉族，住山西省长子县。   被告：王磊界，男，1993年11月17日出生，汉族，住长治县。   原告陈雷云与被告王磊界机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告陈雷云不能提供被告王磊界准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告陈雷云的起诉。   案件受理费1017元，因原告陈雷云缓交，不做退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年七月三日   书记员 徐楠楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕小光，男，1955年3月4日出生，汉族，退休职工，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区。原审第三人：葫芦岛市污水处理有限责任公司。住所地：葫芦岛市龙港区。再审申请人毕小光因诉葫芦岛市人力资源和社会保障局、第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司变更退休工资数额一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。毕小光申请再审称：被申请人明知第三人为再审申请人缴纳的保险费为中线，却给再审申请人按低线核算，要求被申请人对再审申请人的退休金重新核定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被申请人葫芦岛市人力资源和社会保障局具有本行政区域内社会保险管理职权。关于再审申请人提出重新核定退休工资、提高退休工资待遇的问题，被申请人经过调查，向再审申请人作出了《关于污水处理有限责任公司退休职工毕小光养老金计算说明》、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，送达给再审申请人，并对退休工资待遇的各项组成部分及计算结果进行了说明，不存在不履行法定职责的情形。再审申请人认为被申请人对其退休工资待遇按低线核算有误，并非因电脑计算系统出现错误导致的结果。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回毕小光的诉讼请求并无不当。综上，毕小光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毕小光的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14050号原告：但泽玲，女，汉族，1949年5月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告：但昭碧，女，汉族，1958年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：但昭铭，男，汉族，1954年9月16日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈文新，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。被告：但昭勤，女，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈文新，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。被告：但昭利，女，汉族，1951年2月23日出生，住重庆市南岸区。被告：但昭群，女，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市南岸区。原告但泽玲、但昭碧诉被告但昭铭、但昭勤、但昭利、但昭群继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但昭碧及但泽玲、但昭碧的代理人李爽，被告但昭铭、被告但昭勤及其代理人陈文新到庭参加诉讼，被告但昭利、被告但昭群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告但泽玲、但昭碧诉讼请求：1.确认2002年12月18日谢全玉、但昭勤签订的《房屋赠与合同》无效；2.判令二原告按照法定继承份额分割继承谢全玉、但光志遗产。事实与理由：但光志与谢全玉系夫妻，婚后共生育六个子女，分别是但泽玲、但昭利、但昭铭、但昭群、但昭碧、但昭勤。为解决一家人的住房问题，1960年后但光志与谢全玉在重庆市南岸区四公里广黔路XXX号购买了占地面积约40平方米，使用面积约80平米的房屋，并办理了房屋所有权证，登记在谢全玉名下。1976年3月但光志去世，未留有遗嘱。因但昭勤比较困难需要居住在该房，所以子女们并未对但光志的遗产进行分割。2018年初，但昭铭、但昭勤同时各搬新房（位于南岸区五公里学府大道）宴请亲属，但泽玲、但昭利、但昭群、但昭碧才知晓，谢全玉在2002年12月28日与但昭铭、但昭勤签订《房屋赠与合同》，将重庆市南岸区四公里广黔路XXX号房屋赠与给了但昭铭、但昭勤。2017年但昭铭、但昭勤以房屋所有人的名义与相关部门签订了房屋拆迁补偿协议，领取了补偿利益（安置新房南岸区南坪五公里学府大道为其中一部分）。重庆市南岸区四公里广黔路XXX号房产系但光志、谢全玉婚后共同财产，谢全玉无权将该房屋全部赠与给两被告。谢全玉在签订赠与合同时已八十多岁高龄，思维不清晰，无文化不会识字和写字，赠与不是其真实意思表示，并且《房屋赠与合同》是附条件的，即谢全玉送房后受赠人负责安排住房，照顾其生活直至死亡。但多年来谢全玉因无任何养老收入，都是由几子女共同赡养，生病住院等费用都是大家分担，就连2007年7月7日起其在原告但泽玲乐山的家中去世，其拉回重庆处理后事的一切丧葬费用都是由几子女共同支付。二被告不但刻意隐瞒赠与事实，且未按《房屋赠与合同》所附条件履行受赠义务。被告但昭铭、但昭勤辩称：1.房屋赠与合同有效，因为赠与的房屋是谢全玉的个人财产，而非夫妻共同财产，谢全玉有权对该财产进行处分，无需经其他人同意，所以该房屋赠与合同合法有效。2.既然该赠与是合法有效的，那么针对原告所称的第二项诉讼请求，就没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告但昭利、但昭群无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：但光志与谢全玉系夫妻关系，婚后共生育六个子女，分别是但泽玲、但昭利、但昭铭、但昭群、但昭碧、但昭勤。但光志于1976年3月死亡，谢全玉于2007年7月7日死亡。1989年2月20日，涉案房屋制作修建图，将涉案房屋修建为砖混结构，1990年2月8日，谢全玉办理了南岸区四公里广黔路XXX号房屋的所有权证。2002年12月18日，谢全玉与但昭铭、但昭勤在重庆市南岸区公证处订立《房屋赠与合同》，内容为：“赠与人谢全玉是重庆市南岸区广黔路132号房屋产权的所有人，该房砖混结构，共计82平方米。现我自愿将上述房屋产权全部赠送给儿子但昭铭、女儿但昭勤共同所有。谢全玉送房后要求受赠人负责安排其住房，照顾其生活直至其死亡。但昭铭、但昭勤自愿接受母亲赠送的房产以及送房时所附的条件。”2003年2月9日，南岸区海棠溪街道广黔路XXX号第1层房屋登记至但昭勤名下，南岸区海棠溪街道广黔路XXX号第2层房屋登记至但昭铭名下。2018年6月23日，但昭铭、但昭勤、但昭利、但昭群签订《承诺书》，内容为：“就重庆南岸区四公里广黔路132号房屋财产纠纷及父母遗产问题，为维护深厚的姊妹手足之情，经但昭铭、但昭勤、但昭利、但昭群充分协商达成一致意见如下：一、原房屋产权者但昭铭、但昭勤一次性支付共计四万元给但昭利和但昭群，作为房屋财产及父母遗产补偿费；二、鉴于但昭铭、但昭勤资金周转困难，在签署本承诺书时，当场支付现金两万元给但昭利和但昭群，另剩下的两万元以借款方式兑现，并在两年内付清；三、但昭利、但昭群收到补偿金后承诺：就房屋财产及父母遗产不在追偿，不参与其他姊妹法律追偿，不出庭作证。”1960年6月2日，但光志、谢全玉代领五个子女迁至南岸区广黔路XX号居住。上述事实，有迁移证、常住人口登记表、死亡户籍注销证明、（2002）渝南岸证字第7065、7066号公证书、住房登记信息查询证明、承诺书复印件一份、涉案房屋的这个重建前后的照片3张、案涉房屋重建设计图纸、南区字第00149号房屋所有权证、房屋赠与合同公证书、房屋分割协议书公证书、重庆市房地产买卖合同、重庆市私有房屋所有权登记申请书、过户票据、房屋所有权证、国土使用证等证据，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为：涉案房屋是否是谢全玉的个人遗产？《房屋赠与合同》是否有效？谢全玉与但光志系夫妻关系，但光志于1976年死亡后，涉案房屋重建后登记在谢全玉名下，最初夫妻二人共有的房屋已灭失，重建后的房屋属于谢全玉的个人财产，谢全玉即有权对房屋进行处分。故涉案房屋属于谢全玉属于个人财产，其将房屋赠与给但昭铭、但昭勤合法有效。故原告请求确认2002年12月18日谢全玉、但昭勤签订的《房屋赠与合同》无效并按照法定继承份额分割继承谢全玉、但光志遗产无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告但泽玲、但昭碧的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告但泽玲、但昭碧承担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 何建华二〇一九年七月二十二日书 记 员 宋世欢
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1630号 罪犯李绪阳，男，1965年7月29日出生，汉族，山东省莱西市人，初中文化，社区矫正地山东省莱西市，住山东省莱西市。 山东省莱西市人民法院于2018年6月8日作出（2018）鲁0285刑初223号刑事判决，以被告人李绪阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年6月20日交付执行。 司法行政机关山东省莱西市司法局于2019年7月29日以（2019）莱西赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李绪阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省莱西市司法局提出，罪犯李绪阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯李绪阳的已生效刑事判决书、执行通知书、社区矫正表现情况说明、新兵登记表、个人奖励登记（报告）表、奖励登记表、光荣证、参战退役人员登记审核表、退伍军人登记表、退伍证，侦查该案的原公安机关、国家安全机关出具的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯李绪阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李绪阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：路伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华，女，1964年11月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪兰，女，1957年8月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪秋，女，1959年9月12日出生，汉族，住烟台市福山区。以上三被申请人的委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，董事长。被申请人（一审被告）：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：郭肇斌，董事长。一审被告：烟台敦悦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：郭肇斌，董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行因与被申请人高华、高洪兰、高洪秋、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司，一审被告烟台敦悦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年七月五日法官助理柴华书记员王亚男
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1619号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：潘海成，男，1989年12月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县，现下落不明。原告曹德怀与被告潘海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告潘海成经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10472元及利息（按月息2%自2018年8月19日起计至被告还清借款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月19日被告（作为借款人）与案外人曹昌明（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额13000元，借款期限36个月（自2018年1月19日至2020年12月19日），借款收款账号为彭娟尾号为1070的中国建设银行账户；被告需按借款金额的20%支付履约保证金2600元（分36期支付则每期72元），分期支付履约保证金需每期按保证金总额2%支付滞纳金52元；被告还款方式为分36期自2018年1月至2020年12月每月19日等本等息还款745元（包括借款本金361元、借款利息260元、履约保证金72元、滞纳金52元）。2018年1月19日被告在《还款计划书》中确认还款的收款账号（包括银行账户、微信号、支付宝账号）。2018年1月19日曹昌明通过中国工商银行转账13000元至《借款合同》约定收款账户。2018年11月6日曹昌明与原告签订《债权转让协议书》，约定曹昌明将其对被告的全部债权转让给原告。2018年11月13日曹昌明通过挂号信方式将债权转让事宜通知被告。被告按约还款7期，原告及曹昌明除此外未收取其它还款。被告逾期还款构成违约，原告遂提起诉讼。潘海成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：曹德怀提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款计划书》足以证明曹昌明于2018年1月19日向潘海成出借13000元的事实，本院予以确认。2018年11月6日曹昌明与曹德怀签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给曹德怀。曹德怀确认潘海成按约定于2018年1月至同年7月每月19日等本等息还款745元。本院认为，曹昌明将涉案债权转让给曹德怀，本院送达诉讼材料给潘海成即为通过司法程序通知其债权转让事宜，涉案债权转让合法有效。曹德怀提交相应证据证明其诉称的事实，本院予以确认。潘海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。曹德怀确认潘海成于收取借款的当日偿还第1期还款，即本案实际借款金额为12255元（13000元-745元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”潘海成的其余6期还款，超出按年利率36%计算的利息部分应抵充借款本金，详见附表，至2018年7月20日剩余借款本金9795元。此后潘海成未按期还款的行为已构成根本违约，潘海成应承担还款责任；曹德怀主张按年利率24%计未付利息符合法律规定，故潘海成应清偿剩余借款本金9795元及利息（按年利率24%计算本金9795元自2018年7月20日起至清偿之日止）给曹德怀。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海成于本判决生效之日起三日内清偿借款本金9795元及利息（按年利率24%计算本金9795元自2018年7月20日起至清偿之日止）给原告曹德怀；二、驳回原告曹德怀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告曹德怀负担12元，被告潘海成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 珊附表：2018年1月20日至2018年7月19日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  12255              2018年1月20日至同年2月19日              375              745              370                  11885              2018年2月20日至同年3月19日              328              745              417                  11468              2018年3月20日至同年4月19日              351              745              394                  11074              2018年4月20日至同年5月19日              327              745              418                  10656              2018年5月20日至同年6月19日              326              745              419                  10237              2018年6月20日至同年7月19日              303              745              442                  至2018年7月20日剩余借款本金9795元（10237元-442元）。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1077号   原告：赵某，女，1952年12月5日出生，汉族，住长治市。   被告：刘某，男，1948年2月21日出生，汉族，住长治市。   原告赵某与被告刘某抚养费纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费100元，由原告负担。   审判员 龚垣峰     二〇一九年七月十二日   书记员 董丽霞
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初289号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人崔茂群，女，1963年12月8日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被宣威市公安局取保候审。 辩护人廖光辉，云南浩义律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］262号起诉书指控被告人崔茂群犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人崔茂群及其辩护人廖光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年1月22日16时许，在宣威市，被告人崔茂群与被害人钱某1、柴某因买鱼纠纷发生吵打，崔茂群用木棒打伤钱某1的左眼部位、打伤柴某头部。经鉴定，钱某1左眼的损伤程度为轻伤二级；柴某头部损伤为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人崔茂群故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔茂群归案后能如实供述犯罪事实，只是辩解钱某1的伤是以前就有的，其辩解对定性没有影响，可以认定为坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人崔茂群对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人的行为更多的是防御行为，主观恶性小，社会危害性不大，2、被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚，3、被告人系初犯、偶犯，身体有疾病，不适宜关押。综上，建议对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月22日16时许，在宣威市，被告人崔茂群与被害人钱某1、柴某（钱某1之女）因某，继而发生吵打。吵打中，双方互相撕打，崔茂群用敲鱼的木棒将钱某1的左眼部位、左腕部及柴某头部致伤。被害人钱某1于当日到宣威市中医院住院治疗至同年2月13日，其伤情经诊断为：1、闭合性头部外伤，2、左额部皮肤裂伤，3、左侧视神经损伤，4、左腕豌豆骨骨折。期间分别于同年2月6日、8日，2月12日，5月8日，8月14日，8月16日到云南省第二人民医院门诊治疗，至8月16日，其左眼诊断印象为“左眼视神经萎缩”。2018年8月31日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，钱某1“左眼视神经萎缩，左眼矫正视力0.4-”的损伤程度为轻伤二级，“左额部皮肤裂伤，左腕豌豆骨骨折”的损伤程度为轻微伤。柴某伤后于同日到宣威市中医院住院治疗至2月22日，其伤情诊断为：1、闭合性头部外伤，2、额部皮肤裂伤，3、右腕部软组织损伤，4、急性上呼吸道感染。2018年8月30日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，柴某此次损伤程度为轻微伤。审理中，双方当事人就民事部分达成由崔茂群赔偿钱某1、柴某医疗等费人民币60000元的赔偿协议，并已实际履行完毕，钱某1、柴某对崔茂群的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人崔茂群在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人钱某1、柴某的陈述记录，证人徐某1、沈某、徐某2、徐某3、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，证明，医疗保险信息，情况说明，调解协议、收条及谅解书，户口证明、抓获经过，说明材料等证据与被告人崔茂群的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人崔茂群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人崔茂群归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人崔茂群庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，且就民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔茂群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具木棒一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  何 盼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张瑞芳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3281号申请人：郎亚彬，男，1979年8月7日出生，汉族。被申请人：马汉勇，男，1973年6月13日出生，汉族。被申请人：程慈惠，女，1977年1月31日出生，汉族。被申请人：闫林，男，1988年9月8日出生，汉族。被申请人：孙帅，男，1990年9月22日出生，汉族。申请人郎亚彬与被申请人马汉勇、程慈惠、闫林、孙帅民间借贷纠纷一案，申请人郎亚彬于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求依法网络查询并冻结被申请人名下银行存款8万元。申请人郎亚彬以在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郎亚彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查询并冻结被申请人名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建立人民陪审员  王慧丽人民陪审员  杨玉亭二〇一九年七月十二日书 记 员  郝 林
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1213号原告：程旭峰，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：程钰文，女，1991年3月3日出生，汉族，安图县司法局科员，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：敦化市官地镇新房子村村民委员会。代表人：房瑞友，该村村主任。委托诉讼代理人：高华，敦化市官地镇司法所法律工作者。原告程旭峰诉被告敦化市官地镇新房子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程旭峰及其委托诉讼代理人程钰文，被告敦化市官地镇新房子村村民委员会的代表人房瑞友及其委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程旭峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告50000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，原告欲在被告村东侧运输江沙，运沙车辆途径被告村道，被告得知后，要求原告向其缴纳道路管理费，否则禁止原告车辆通行，原告因与案外人存在江沙买卖合同，迫于被告阻止原告车辆通行的压力，原告无奈之下于2016年8月31日向被告缴纳道路管理费50000元，后因国家政策禁止采沙，原告未能运输江沙，运输车辆亦未在被告村道通行，被告不具备行政收费主体资格，法律亦未规定道路管理费收费事项，被告强行收取道路管理费没有事实和法律依据，原告多次要求被告返还，被告拒绝返还，故诉至法院。敦化市官地镇新房子村村民委员会辩称：原告于2016年，在新房子村东侧江边杨树林北抽江沙运输江沙，运输江沙车辆需要途经村道5公里，当时我村不同意原告运沙车辆经过村道，让原告运沙车辆行驶其他道路，当时原告与村主任房瑞友沟通商量让其运沙车辆通行，欲向村里交道路维修款事宜，村主任房瑞友对原告说这件事个人做不了主，得通过村会议决定，新房子村于2016年6月28日，召开村党员和村民代表会议研究决定，原告运沙车辆途经村道每年向村里交纳10万元村道维修款，用于运沙车辆压坏村道的维修费，这样原告与被告商量一致约定原告运沙车辆在村道上行驶，原告与被告之间形成了原告向村委会交纳10万元村道维修费的口头协议，但原告在履行双方约定的口头协议的过程中只向被告交了5万元道路维修费，原告许诺过半年后再交5万元，然而原告在2016年至2018年期间，运沙车辆途经被告村道过程中，始终未向村里交纳所欠的5万元村道维修费，并且原告的运沙车辆给5公里的村道造成了不同程度损害，原告的运沙车辆也影响了村民的正常出行，原告歪曲事实，原告要求被告返还的5万元属于双方约定且原告自愿交纳的村道维修费。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年8月31日，原告程旭峰向被告敦化市官地镇新房子村村民委员会交纳了5万元，被告敦化市官地镇新房子村村民委员会为原告程旭峰出具收据一份，收据的内容为“收据，2016年8月31日，收款单位新房子村，交款单位程旭峰，人民币5万元整，上款系收程旭峰半年沙场道路管理费，负责人房瑞友，被告敦化市官地镇新房子村村民委员会盖章”。另查明：2019年5月27日，敦化市官地镇政府出具证明，证明内容为：“兹证明官地镇新房子村通村公路水泥面硬化是2014年敦化市财政局农业综合开发项目，其中施工项目是大甸子村至新房子村一组5公里水泥面硬化，施工时间是2015年6月至9月末，敦化市官地镇人民政府盖章。”认定上述事实的证据有：收据一份、证明一份。本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。涉案民委员会修建，而是由敦化市财政拔款修建，被告未提供相关证据证明其有收取道路管理费的资质，故原告程旭峰与被告敦化市官地镇新房子村村民委员会之间形成了不当得利关系，被告敦化市官地镇新房子村村民委员会应将原告程旭峰向其交纳的道路管理费50000元予以返还。被告抗辩收取原告的是道路养护费，但通过原告提供的收据（收据中记载为道路管理费）无法确定原告交纳的是道路养护费，被告陈述涉案的5公里公路被原告的车辆压坏，因被告的陈述与本案系不同的法律关系，被告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告敦化市官地镇新房子村村民委员会于本判决生效之日立即返还原告程旭峰不当得利款人民币50000元。如果被告敦化市官地镇新房子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告敦化市官地镇新房子村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二〇一九年七月九日书记员 胡艳冰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1601号申请执行人：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘利华，男，1984年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：万仕红，女，1984年8月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣城区（系刘利华之妻）。原告李港诉被告刘利华、万仕红民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初974号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1398号原告：王楠，女，汉族，1994年5月25日出生，普洱市人民医院职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李培仙，女，汉族，1969年4月8日出生，现住普洱市思茅区。被告：孟德泽（系李培仙丈夫），男，汉族，1970年7月10日出生，现住普洱市思茅区。被告：普洱德信房地产经济有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6KGWKE2P。住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路23、24号14幢1层。法定代表人：吴定刚。被告：普洱德信房地产经济有限公司振兴南路分公司。统一社会信用代码：91530802MA6N1AQR8K。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路18号。法定代表人：赵吉龙。共同委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王楠与被告李培仙、孟德泽、普洱德信房地产经纪有限公司、普洱德信房地产经纪有限公司振兴南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告王楠以已与被告达成和解，已无诉讼必要为由，申请撤回对被告李培仙、孟德泽、普洱德信房地产经济有限公司、普洱德信房地产经济有限公司振兴南路分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王楠撤回被告李培仙、孟德泽、普洱德信房地产经济有限公司、普洱德信房地产经济有限公司振兴南路分公司的起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告王楠承担。审判员  刘晓玲二〇一九年七月十八日书记员  段云坤
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1554号原告：杨某，女，1988年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢电气责任有限公司职工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1985年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢集团有限责任公司保卫中心职工，住本溪市平山区。原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人席连玉，被告刘某1到庭参加诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；2.请求法院判令依法分割号牌为辽Ｅ×××××的小型轿车；3.请求法院判令婚生子刘某2归被告抚养；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在本溪市平山区民政局登记结婚，婚后二人育有一子刘某2，现年4周岁，患有癫痫，且一直随其爷爷奶奶生活。原、被告在婚后性格差异突显，经常因家庭琐事发生争吵。2017年夏季，由于原告内分泌失调患病，被告父母怕其传染给被告及孩子，要求原告去他处休养治疗，时至今日原告一直在其母亲家居住，被告在两年之间对原告的病情不闻不问，并且也不能替原告支付相关药费，对原告的关心少之又少，原告多次与被告沟通，要求改变现状但均未改观，现原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去，现起诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系，依法分割号牌为辽Ｅ×××××的小型轿车，判令婚生子刘某2归被告抚养，诉讼费由被告承担。被告刘某1辩称，对孩子的抚养问题有异议，认为孩子应该归原告抚养，其他无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生一子刘某2（××××年××月××日出生，患有癫痫），婚初夫妻感情较好，婚间购买辽Ｅ×××××轿车一辆，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。现原告以与被告性格不合为由提起本案诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，并育有一子。现虽被告同意离婚，但婚生子刘某2年纪尚小且身体有疾病，需要父母的共同照顾，原、被告应正视婚生子的病情，共同履行抚育子女的义务，给婚生子一个和谐稳定的家庭关系。如判决解除原被告夫妻关系，将不利于婚生子的健康成长。综上，原、被告应念及夫妻感情，相互包容、体谅，同时考虑家庭的整体利益，故本院暂不支持原告请求解除夫妻关系的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年七月二十一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢25号申请执行人：刘平，男，汉族，1967年11月16日生，住新余市渝水区。被执行人：张亢，男，汉族，1969年2月11日生，住新余市。被执行人:张月玲，男，汉族，1973年9月15日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣05民初84号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张亢、张月玲人民币52595791.92元(其中执行款52475916元，执行费119875.92元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年七月八日书记员  刘俊平
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1734号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：王文利，女，1971年7月25日生，汉族，宣威市人，工作单位：云南省宣威市西宁街道办事处，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告王文利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金15065.07元、利息3993.24元、罚息4128.04元（利息已算至2019年2月8日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币23186.35元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年12月9日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号为62×××82的信用卡银行流水，用以证明截止2019年2月8日，被告尚欠本金15065.07元、利息3993.24元、罚息4128.04元未归还原告。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告王文利于2013年12月9日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月8日，被告尚欠本金15065.07元、利息3993.24元、罚息4128.04元未归还原告。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告王文利向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求王文利偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王文利偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金15065.07元、利息3993.24元、罚息4128.04元，共计人民币23186.35元； 二、由被告王文利以本金（15065.07元）为基数支付从2019年2月9日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币380元，由被告王文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘德斌 人民陪审员  赵佳琦 人民陪审员  孔 玉 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐章曦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初770号   原告：郝济飞，男，1985年12月5日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宏，山西戴德律师事务所律师。   被告：牛锋，男，1984年10月11日出生，汉族，住长治市。   原告郝济飞与被告牛锋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告郝济飞及其委托诉讼代理人李红艳、王宏到庭参加诉讼。被告牛锋经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告郝济飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：自2018年5月到2018年9月，被告牛锋多次向原告借款，至2018年10月12日，除去被告已归还的款项，尚有115000元未偿还，当日被告向原告出具借条一支。借款到期后，被告共计向原告还款85000元，原告多次催要剩余30000元款项，被告拒不归还，至原告诉讼在案。   被告牛锋未答辩。   经审理查明：2018年4月，原、被告认识。2018年5月至2018年9月，原告数次通过微信向被告转款，截止2018年10月12日，被告尚欠原告115000元，被告向原告出具借条一支，约定自2018年11月13日起，每月向原告还款20000元。截止到起诉之日起，被告尚欠原告借款30000元。在诉讼期间，被告向原告还款8000元，剩余22000元未归还。   上述事实，有原告提供的微信转款记录、借据及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告提供借条一支及微信转账记录，证明与被告牛锋的借款关系存在，原告要求被告还款于法有据。被告向原告借款115000元，后断断续续归还大部分借款，仍有22000元未归还。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛锋于本判决生效后十日内偿还原告郝济飞借款22000元。   案件受理费550元，由被告牛锋负担500元，原告郝济飞负担50元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月十五日   书 记 员 沈 玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3818号之二 解除保全申请人：福建宝晟电气科技有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇硋石由村6号。 法定代表人：朱碎松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人：厦门易电力信息科技股份有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街62号109单元0037号。 法定代表人：李琦，董事长兼总经理。 申请人福建宝晟电气科技有限公司与被申请人厦门易电力信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)闽0211民初3818号民事裁定，对被申请人厦门易电力信息科技股份有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人福建宝晟电气科技有限公司于2019年7月26日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对厦门易电力信息科技股份有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人福建宝晟电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人厦门易电力信息科技股份有限公司价值525340.83元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2485号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：补世菊，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富士通将军(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：松本清二，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人补世菊因与被申请人富士通将军(上海)有限公司(以下简称富士通公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。补世菊申请再审称，其自2012年4月经劳务派遣进入富士通公司工作，一直在有职业危害的岗位工作，造成其患上XXX疾病，一直难以治愈。2015年7月7日其夜班时遭当班班长殴打，领导同意急诊和医疗费报销。2016年病休期间花了大量医疗费。2017年3月，富士通公司通知其终止合同时，未安排职业健康检查，也未延长医疗期，故富士通公司终止合同违反法律规定。要求富士通公司支付其2017年2月份工资的双薪，并报销合同期内外的全部医疗费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。富士通公司提交意见称，补世菊提交的就诊报告显示其所患疾病为妇科疾病、腰间盘突出、情绪问题、头痛等，并非职业病范畴。在职期间，其也从未要求进行职业病健康检查，单位无法定义务为其安排职业病离岗检查。补世菊称头痛是“被打”所致，但并无证据证明。补世菊大部分病假期间工资富士通公司均全额支付，富士通公司亦足额支付了经济补偿金，尽到了所有应尽义务和责任，请求驳回补世菊的再审申请。本院经审查认为，补世菊在仲裁及一审时均未提出2017年2月双薪的诉请，其在二审增加该请求后经庭审释明表示撤回，故该请求不属于本案处理范围。关于补世菊主张的劳动合同期内外全部医疗费，其理由是疾病源自于有职业危害的工作岗位及上班时曾遭受殴打。因补世菊对被公司相关人员殴打致伤一事未能提供充分证据证明，且其疾病未经职业病诊断鉴定或工伤认定，其提供的医院检查报告也不能证明其所患疾病为职业病或工伤所致；故补世菊要求富士通公司支付其全部医疗费缺乏事实和法律依据。综上，补世菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回补世菊的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执571号申请执行人于某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张某。申请执行人于某与被执行人固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特1038号民事调裁定书已经发生法律效力。申请执行人于某于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息301900.00元、执行费4428.50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执571号案件的执行。如固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年七月二十九日书记员 马小琴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2882号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南鲁岳建筑工程有限公司，住所地山东省济南市长清区风凰山庄。 法定代表人：周生明，董事长。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋鹏，男，1958年4月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人济南鲁岳建筑工程有限公司(以下简称鲁岳公司)因与被申请人宋鹏承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终7072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁岳公司申请再审称，1.申请人提交二审期间被申请人宋鹏向二审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》一份，系宋鹏在济南市城市自来水户表计量工程领导小组办公室(以下简称济南市户表办)档案室调取后向二审法院提交，该证据与宋鹏向本案一审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》内容基本一致，仅是对施工单位及表格下方的“管网部签章”、“备注”部分进行了涂改。结合二审2018年10月15日庭审调查笔录中宋鹏陈述的“在此之前我用过普惠公司的资质”的记载，证实本案争议的102960元质保金是宋鹏挂靠山东普惠建设工程有限公司施工济南市户表办的户表工程，足以推翻本案二审判决认定的宋鹏挂靠申请人施工了20项户表工程的案件事实。2.本案一审诉讼中，被申请人向一审法院提交的《欠条》无事实依据，无其他证据印证，系电脑打印件，未加盖申请人公章或财务专用章，也没有申请人任何工作人员签字确认，且欠条中未记载欠款时间，二审法院认定该证据有效违法。3.被申请人向一审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》系被申请人伪造后向法庭提交，被申请人对此不能作出合理解释，二审期间申请人多次重复请求法庭对被申请人伪造该证据应当作出解释，二审法院却置之不理。被申请人提交的《欠条》系伪造，二审认定该两份证据有效错误。4.二审法庭未向申请人出示法院依法到济南市户表办调取的2008年5月8日鲁岳公司与济南市户表办签订的自来水户表计量工程施工合同书面文件，也未向申请人出示二审法院“在济南市户表办查阅的多份档案材料”的任何证据材料，二审庭审调查中，审判员李萍法官仅拿出自己手机向申请人的代理人展示其到户表办去过，但并没有向申请人出示任何调取的证据及合同。二审判决认定案件事实的主要证据，未经质证。5.本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决没有依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定驳回上诉，维持原判，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定申请再审。 宋鹏提交书面意见称，被申请人在二审2018年10月15日调查时明确指出《户表工程质保期到期明细表》不作为证据提交法庭，明细表系对证据的汇总，说明诉讼标的的来源，被申请人宋鹏从未在济南市户表办调取明细表。申请人在工程施工中公章、财务章、户表工程专用章相互滥用，被申请人与申请人签订的协议书加盖的申请人户表专用章，申请人认可该户表专用章，并于2019年1月22日向山东省济南市长清区人民法院提起诉讼(2019)鲁0113民初472号，起诉要求宋鹏交纳2009年5月29日以来的施工管理费及税金。被申请人向一审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》是被申请人与申请人核对的对账单，申请人审核后加盖其户表工程专用章给予确认。被申请人向二审法院提交的《户表工程明细表》后面附明细表中工程所签订济南市户表办、施工甲方以及申请人户表专用章三方公章予以确认，并不是申请人所指简单的伪造明细表。 本院经审查认为，申请人鲁岳公司申请再审的主要理由是被申请人宋鹏向二审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》与其向本案一审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》内容基本一致，但是对施工单位及表格下方的“管网部签章”、“备注”部分进行了涂改，主张系伪造的证据。本院对此分析认为，申请人从二审法院取得的《户表工程质保期到期明细表》并不是新证据，不能以此依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审；申请人称该明细表是被申请人宋鹏在济南市户表办档案室调取后提交二审法院并没有证据证实，被申请人宋鹏对此已经解释清楚，其没有从济南市户表办调取过《户表工程质保期到期明细表》，其向一审法院提交的《户表工程质保期到期明细表》是其与申请人核对的对账单是经申请人审核确认后加盖了申请人户表工程专用章的明细表；二审调查时被申请人明确指出《户表工程质保期到期明细表》不是作为证据提交法庭，明细表系对证据的汇总，说明诉讼标的的来源；被申请人另向二审法院提交的《户表工程明细表》，该明细表附有所签订工程的济南市户表办、施工甲方以及申请人户表专用章三方公章予以确认，并不是依据申请人所指《户表工程质保期到期明细表》作为本案的关键依据，存在涂改系因资料员同时给山东普惠建设工程有限公司作资料忘记更改抬头。故申请人所称“被申请人对此不能作出合理解释”的理由不能成立。 申请人称二审法院未向申请人出示法院依法到济南市户表办调取的2008年5月8日鲁岳公司与济南市户表办签订的自来水户表计量工程施工合同书面文件，也未向申请人出示二审法院“在济南市户表办查阅的多份档案材料”的任何证据材料。对此，本院审查二审2018年11月26日调查笔录，审判员明确对双方当事人说：“双方当事人，上次调查后，合议庭成员去济南市户表办查阅了相关的档案材料，济南市户表办现已解散，其之前的工作人员认可宋鹏提交的材料系自济南市户表办档案室复印，此外，经法庭核实济南市户表办档案中确实存在数份加盖鲁岳公司户表专用章的施工合同等材料，法庭对其中的一份进行了拍照，现交由当事人双方进行质证并发表质证意见”，故申请人所称二审法院到济南市户表办调取的证据未经质证与卷宗记载不符，本院不予采信。 申请人称二审法院认定被申请人向一审法院提交的《欠条》为有效证据违法。对此本院分析认为，虽然涉案《欠条》系电脑打印件，未加盖申请人公章或财务专用章，也没有申请人任何工作人员签字，但该欠条加盖了申请人鲁岳公司户表专用章，经二审法院查明，申请人鲁岳公司在济南市户表办对外使用过其公司户表专用章承接户表施工工程，被申请人与申请人签订的协议书加盖的也是申请人户表专用章，且被申请人提交的证据能证明申请人在工程施工中公章、财务章、户表工程专用章存在相互混用情况，二审时申请人鲁岳公司未对此提出鉴定申请，二审认为因宋鹏提交的涉案欠条的内容系户表工程欠款，且加盖有鲁岳公司户表专用章，代表了鲁岳公司的意思表示。故二审判决认定涉案《欠条》为有效证据并以此让申请人鲁岳公司承担支付涉案欠条款项责任并无不当。 综上，再审申请人鲁岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南鲁岳建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  王宝恒 审判员  杜 磊 审判员  程 林 二〇一九年七月二十九日 法官助理肖俊 书记员王福梅
河北省滦州市人民法院   支付令   （2019）冀0223民督4号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县。   法定代表人：冯晓辉，职务:该支行行长。   委托诉讼代理人：高爱华，该公司工作人员，特别代理。   被申请人：尚艳青，男，1970年2月28日出生，汉族，住滦县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行称，2017年3月25日，被申请人尚艳青与申请人签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请领用合约，办理信用卡一张，卡号×××，授信额度3.3万元，于2017年5月3日该卡激活后，在2017年5月至2018年7月期间多次大额消费及取现后转分期付款且到期日不能足额偿还最低还款额，最后一次还款在2018年7月21日还款金额16040元，此后再无还款，经申请人多次催收未果，根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约第五条已构成违约。截止2019年6月27日被申请人尚欠本金32937.10元，费用4505.81元，利息3101元，合计40543.91元。   要求被申请人尚艳青向申请人支付拖欠信用卡透支本金人民币32937.10元，费用4505.81元，利息3101元，合计40543.91元，及自2019年6月28日起至结清之日的利息及费用按约定另行计付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人尚艳青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行截止到2019年6月27日的拖欠信用卡透支本金人民币32937.10元，费用4505.81元，利息3101元，合计40543.91元，及自2019年6月28日起至结清之日的利息及费用按约定另行计付。   申请费271元，由被申请人尚艳青负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 徐亚茹     二〇一九年七月二十四日   书记员 薛可心
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3257号 原告:邹正会，男，1978年3月20日生，汉族，初中文化，农民，沾益区人，住云南省沾益区。 被告:宣威市板桥街道亚华矸石砖厂 法定代表人：蒋正付，职务：负责人 统一社会信用代码：92530381MA6KBADQ9D 住所地：云南省曲靖市宣威市板桥街道永安村委会干海子 本院在审理邹正会诉宣威市板桥街道亚华矸石砖厂买卖合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邹正会撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇一九年七月二日 书记员  钱怡成
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初185号之一原告：朱泽兰，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李加强，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：韩建刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原告朱泽兰、李加强与被告韩建刚合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法进行审理。被告韩建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年1月11日作出（2019）豫1525民初185号民事裁定，裁定“被告韩建刚对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理”；原告朱泽兰、李加强对该裁定不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）豫15民辖终57号民事裁定，裁定“一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初185号民事裁定；二、本案由河南省固始县人民法院管辖”。原告朱泽兰、李加强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还二原告投资款400000元（二原告各自200000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱泽兰、李加强原系夫妻关系，后因感情不和于2018年1月23日办理离婚登记。双方婚姻关系存续期间，二人以李加强的名义与被告韩建刚、案外人黄小卿于2011年合伙投资承包天津市二十冶建设有限公司市政分公司与奇济莱钢二期配套升级改造项目工程及河北胜宝公司制氧工程。因原告资金紧张，原告李加强与被告韩建刚于2016年1月30日达成协议，约定李加强退出该工程，韩建刚承诺于2016年12月30日前退还李加强投资款400000元。经原告多次催要，被告拒不退还投资款。因该投资款发生在二原告婚姻关系存续期间，被告韩建刚承诺退还投资款亦发生在二原告婚姻关系存续期间，该款系二原告共同对外享有的债权。故二原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，本案所涉合同、承诺书中均未涉及朱泽兰，承诺书系李加强与韩建刚二人签订，个人合伙承包工程合同系李加强、韩建刚、黄小卿三人签订；朱泽兰以本案所涉投资款发生在二原告婚姻关系存续期间属于共同对外的债权为由作为原告提起诉讼，朱泽兰与李加强之间的法律关系应为离婚后财产纠纷，本案案由经信阳市中级人民法院确定为合同纠纷，朱泽兰在本案中的诉求与本案不属于同一法律关系，朱泽兰可另行主张权利；朱泽兰与本案无直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，李加强可作为原告对本案另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱泽兰、李加强的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月二十九日书记员  叶艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2156号原告：胡慧芳，女，1986年3月18日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县国强房地产开发有限公司，住所地河南省民权县人民路西段南侧。法定代表人：郭傲琪，该公司经理。原告胡慧芳与被告民权县国强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧芳的委托诉讼代理人黄喜全到庭参加诉讼，被告民权县国强房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡慧芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告依照合同约定，限期将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、要求被告支付违约金24682元；3、诉讼费用由被告承担。原被告于2016年5月6日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告位于民权县人民路金地步行街二期的商品房一套，双方对相关内容进行了明确约定，其中合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并约定了违约条款（按房价款的1%支付违约金）鉴于此前原告已向被告支付了合同项下价款，被告亦于合同签订前将合同项下房产交付原告，但在约定期限内，被告并未将办理商品房权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理产权证，合法权益受到严重损害。经多次沟通催促，被告至今未能履行约定，请法院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。被告民权县国强房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及举证的权利。本院经审理认定案件事实如下：原被告于2016年5月6日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告位于民权县人民路金地步行街二期的商品房一套，房屋总价款为2468200元，双方对相关内容进行了明确约定，其中合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。此前原告已向被告支付全部购房款2468200元，被告亦于合同签订前将合同项下房产交付原告，故原告即将合同项下房产用于出租，但在约定期限内，被告并未将办理商品房权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为：原被告于2016年5月6日签订商品房买卖合同是当事人真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按合同约定支付全部购房款，被告应履行将办理商品房权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，逾期应按合同约定支付房价款的1%即24682元违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权县国强房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内将原告胡慧芳购买的商品房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告民权县国强房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付给原告胡慧芳违约金24682元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告民权县国强房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一九年七月十六日书记员  朱平平
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1780号 原告：周扬，男，1994年12月22日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：李彦璋，男，1991年9月13日出生，汉族，住三河市。 被告：田泽民，男，1996年2月24日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：孙鑫磊，男，1999年11月10日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：田烨，男，2001年1月20日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：杨天，男，1998年5月15日出生，住址河北省三河市。 原告周扬与被告李彦璋、田泽民、孙鑫磊、田烨、杨天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 周扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费21000元，其他费用待伤残鉴定后另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，本案被告在三河市新天地花园底商“隆兴建筑”商店门内，使用镐把等工具对本案原告事实殴打，造成原告左手拇指处受伤被评定为轻伤二级；头部受伤被评定为轻微伤。三河市人民法院作出（2018）冀1082刑初189号刑事判决书和（2018）冀1082刑初321号刑事判决书判决各被告构成犯罪，承担刑事责任。原告受伤后，在三河市医院住院治疗后，经医嘱建议转入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，出院诊断为关节脱位、肌腱粘连等，原告为治疗伤情共计支出医疗费共计21000余元。原告受伤至今，各被告均未赔偿原告的合理损失，原告为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告诉称被告殴打原告致伤，已构成犯罪，现被告田泽民、杨天、孙鑫磊在监狱服刑，原告未能提供被告准确送达地址，本院亦无法确认；另本院（2018）冀1082刑初321号刑事判决书载明杨天（自报姓名），无户籍（自报原籍齐齐哈尔市讷河市拉尔镇何胜乡），且原告未能提供被告杨天的具体身份信息，本院亦无法确认。故原告周扬的起诉不符法定条件，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周扬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王兰英 审判员  李文胜 审判员  石少林 二〇一九年七月八日 书记员  赵海博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博育才教育印务有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇兴旺村。法定代表人：陈庆仁，董事长。委托诉讼代理人:侯振宇，山东远信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东星火国际传媒集团有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-1501室。法定代表人:马德高，董事长。再审申请人淄博育才教育印务有限公司（以下简称淄博育才公司）因与被申请人山东星火国际传媒集团有限公司（以下简称山东星火公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博育才公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在二审的审理过程中申请人申请法院调取了陈庆仁举报庞允禄、贺文峻涉嫌非法处置法院查封的财产刑事案件中庞允禄、贺文峻的调查笔录，亦调取了桓台县公安局刑侦大队2018年9月25日对淄博铠隆印务有限公司法定代表人、股东庞允禄、监事贺文峻的调查笔录，确认涉案的纸张因被申请人与淄博铠隆印务有限公司发生印刷业务，涉案纸张部分印刷成图书由被申请人拉走，剩余部分纸张由被申请人直接拉走，该刑事案件被桓台县公安局认定为庞允禄、贺文峻无犯罪事实，作出了桓台县公安局桓公（刑）不立字[2018]12号不予立案通知书，足以证实涉案纸张由被申请人印成图书和将剩余纸张拉走的事实，证据充分。二审法院对该证据不予采纳，仅以证据不足驳回申请人的诉求系枉法裁判。2.二审法院对对账清单的认定错误，对账清单系虚假证据，桓台县公安局刑侦大队2018年9月25日对淄博铠隆印务有限公司法定代表人、股东庞允禄、监事贺文峻的调查笔录证实2012年10月份庞允禄占有公司，可以证实从2012年10月26日至今原育才公司印章在庞允禄手中。庞允禄未经育才教育公司授权与被申请人订立的协议也是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是淄博育才公司应否支付山东星火公司欠款34138.48元。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淄博育才公司主张对账清单签订时，公章由案外人庞允禄掌握、对账清单系虚假证据，并申请一审法院调取了陈庆仁向桓台县公安局控告庞允禄诈骗一案的相关材料及桓台县公安局作出的不予立案通知书等证据予以证实，但桓台县公安局对陈庆仁控告庞允禄诈骗一案已作出了不予立案的决定；二审中淄博育才公司亦申请法院调取了陈庆仁控告庞允禄、贺文峻涉嫌非法处置法院查封的财产等一案的相关材料，拟证实涉案纸张实际被山东星火公司印成图书、剩余纸张实际已被山东星火公司拉走，桓台县公安局对陈庆仁的控告亦作出了不予立案通知书，故上述证据并不能证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，且山东星火公司提交的对账清单，加盖了双方当事人的公章，在淄博育才公司未能提交有效证据证实对账清单系虚假证据的情况下，原审法院对对账清单的真实性予以确认并判令淄博育才公司向山东星火公司支付欠款34138.48元并无不当。综上，申请人淄博育才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博育才教育印务有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十六日法官助理肖俊书记员王福梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2984号 申请执行人：古晓霞,女,汉族,1990年8月22日出生,住成都市锦江区。 被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。 法定代表人：安念军。 本院在执行古晓霞与武汉公元铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉公元铭投资管理有限公司应偿还申请执行人房屋租金、保证金、物业管理费、诉讼费等共计89700元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人古晓霞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人古晓霞有房屋租金、保证金、物业管理费、诉讼费等共计89700元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 鲁元学
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执293号申请执行人：陈光义，男，1963年1月29日出生，汉族，晋城市人。被执行人：邢桉小，女，1966年12月6日出生，汉族，山东省济南市人。本院在执行申请执行人陈光义与被执行人邢桉小借款纠纷一案中，责令被执行人邢桉小偿还申请执行人陈光义借款700000元及利息34358.33元，共计734358.33元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担案件受理费5572元、执行费9744元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢桉小银行存款749674.33元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年七月三十日书记员  张 锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1960号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淄博吉源物流运输有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路唐家村东首(营业执照住所地山东省淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X641)。法定代表人：杨东生，经理。委托诉讼代理人：柴建民、刘辉，山东天矩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛道者无极科技物流股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路643号。法定代表人：柳萌，经理。再审申请人淄博吉源物流运输有限公司（以下简称吉源公司）因与被申请人青岛道者无极科技物流股份有限公司（以下简称道者无极公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉源公司申请再审称，原审判决认定被申请人货物损失的主要证据“产品故障鉴定单”不具备合法性，系被申请人私自委托鉴定，没有经过申请人同意，没有通过人民法院指定或通知双方到场选择鉴定机构；淄博海明电器有限公司的工商登记显示该公司根本不具备鉴定资质，无权从事鉴定业务；不具备鉴定意见的法定证据形式，20张“鉴定单”是一人作出，11张“鉴定单”无鉴定人署名，何时鉴定亦无体现，对于被申请人货物损失数额这一基本事实缺乏证据支持。原审认定被申请人支付包装费、人工费3100元亦缺乏有效证据证明，仅有一份无收款日期、无经办人、无法证实与本案有关联性的收据，该费用是否实际发生、数额多少仅凭山东海通达物流有限公司片面之言无法认定。申请人与被申请人之间并不是直接的运输合同关系，事实是被申请人委托李锡滨寻找运输车辆，李锡滨又委托的申请人，李锡滨与申请人签订的货物运输协议中明确约定超高4.9米造成的一切损失由发货方自负，并且涉案货物也是被申请人指定的工作人员装货，由于装货超高导致发生事故，原审判决对于涉案事故造成的货物损失责任分担认定错误，原审判决依据合同法第三百一十一条之规定，没有认定被申请人的过错，片面认定申请人承担全部责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。道者无极公司提交书面意见称，申请人所述“鉴定单”系被申请人私自委托鉴定所得出的损失意见，但并不能否定其作为证据的能力，申请人没有提交相关证据反驳，也没有向法院提交鉴定申请，原审采信该证据合理合法，且原审中被申请人提交了汇款单据、发票、收据等证据证实涉案货物事故后实际损失84411元并已支付，原审并非仅以“鉴定单”认定损失。本案李锡滨介绍申请人承运部分海尔电器，只是中间介绍人，不是承运人或委托人；我国道路运输条例、道路交通安全法实施条例等法规对载运装箱长、宽、高运输规程作以规定，是对运输经营者的规范性规定，不是约束装货单位，申请人作为承运人，系长期从事运输工作的单位，应非常清楚运输货物的高度，装运过程中超高现象应及时制止，通过桥洞时就确保安全的情况下通过，本次事故正是申请人的货运司机不按国家规定的运输操作规程装运，运输中未尽到应有的安全注意义务，应承担全部损失责任。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，2015年11月底，青岛海尔日日顺物流有限公司委托被申请人道者无极公司运输一批海尔电器到山东鲁百百货大楼集团东营家用电器有限公司，因车辆不足，道者无极公司通过李锡滨联系申请人吉源公司承运部分货物，于2015年11月28日吉源公司的司机姜得会签署货物运输协议并装车运输，次日运输至东营高速下路口前的一个桥洞时，由于所载货物超高，与桥洞碰撞造成货物损失。原审庭审时对相关证据进行了质证，认定30台机器报废，另有3台由申请人拉走，还有70台包装受损等情况，原审时申请人吉源公司对涉案证据“产品故障鉴定单”进行了质证并提出异议，但没有申请鉴定，况且原审时被申请人道者无极公司提交了汇款单据、发票、收据等证据，证实涉案货物事故后，被申请人于2015年12月14日已向山东鲁百百货大楼集团东营家用电器有限公司支付损毁电器损失81311元，另支付因包装受损的货物更换包装及人工费用3100元，共支付实际损失84411元的情况。对于更换包装及人工费用3100元虽只有收据，但申请人如认为支付过高或不合理应提供充分证据予以反驳，申请人仅以收据形式有瑕疵不足以否定该项实际支出，原审判决根据查明的事实和证据认定货物损失数额并无不当。申请人主张李锡滨为被申请人的受托人，申请人仅为第三人，李锡滨与申请人签订货物运输协议，协议中明确约定超高4.9米造成的一切损失由发货方自负，申请人认为被申请人对申请人的起诉可以李锡滨为托运人进行抗辩。对此理由原审已经阐明，李锡滨介绍申请人承运部分海尔电器，没有收取任何费用，只是中间介绍人，不是承运人或委托人，申请人提交的货物运输协议中李锡滨仅在“经办人”、“信息部签章”处签名，并未显示李锡滨有作为托运人签字的意思表示，且李锡滨证实该协议系事故发生后申请人为了逃避责任于事后签署的，原审对申请人主张“协议中明确约定超高4.9米造成的一切损失由发货方自负”未予支持并无不当。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十九条、第三十五条的规定，货运经营者应当加强对从业人员的安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全；道路运输车辆载物的长、宽、高不得违反装载要求。原审认为申请人作为承运人，系长期从事运输工作的单位，应负有对车辆载物的安全注意义务，装运过程中应注意不能超高以及通过桥洞时确保安全，故判决申请人对事故造成的损失承担全部责任符合法律规定，原审适用《中华人民共和国合同法》第三百一十一条亦属适当。综上，再审申请人吉源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博吉源物流运输有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2099号 原告：陈厚崇，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨艳，女，1978年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈厚崇与被告杨艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告陈厚崇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈厚崇撤回起诉处理。 审判员 张 婧 二〇一九年七月二十五日 书记员 雷峻寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4693号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：粟练兰，女，1987年10月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人粟练兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15054号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人粟练兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金16321.61元、零售利息2389.88元、以本金16321.61元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5484号原告高邮市翼橙服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路9号。法定代表人韩明华，该公司总经理。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告郭富香，女，汉族，1979年11月3日生，高邮市人，住高邮市经济开发区。案由：不当得利纠纷诉讼请求：1、要求被告给付人民币2710元并承担利息（自2019年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。本院于2019年7月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告郭富香应于本判决生效后十日内一次性给付原告高邮市翼橙服饰有限公司借款人民币1810元及利息（按年息6%从2019年7月18日计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告郭富香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇一九年七月二十六日书记员 赵昕彤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执360号申请执行人陈春雷,男,1975年5月11日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区中华路627号5号楼59号。公民身份号码412828197505110177。被执行人李世轩,男,1971年4月14日出生,汉族，住河南省新蔡县栎城乡教育管理站家属院。公民身份号码412828197104143058。关于申请执行人陈春雷申请执行被执行人李世轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4247号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈春雷于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月31日提起网络查询，未发现被执行人李世轩名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人李世轩未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月24日将被执行人李世轩纳入失信名单；三、本院于2019年3月28日向被执行人李世轩发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年5月10日前往新蔡县地不动产登记中心、新蔡县住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，于2019年7月18日前往户籍地查找被执行人李世轩的下落。经调查被执行人李世轩无不动产登记信息、无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李世轩的下落；五、本院于2019年4月10日、2019年7月23日再次对被执行人李世轩提起网络查询，未发现被执行人李世轩名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年7月24日对申请执行人陈春雷做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈春雷同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人李世轩有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年七月二十六日书记员 李栋梁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3936号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师。被告：蔡琴凤，女，1992年12月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。法定代表人：戴栋瑞。被告：李波，男，1986年1月16日生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告蔡琴凤、南昌车盈门网络科技有限公司、李波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2460元，减半收取，由原告承担1230元，退回原告1230元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年七月三日书 记 员  万冰妮
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1857号申请执行人：赵伯寿，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：尧伟，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冉书平，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人赵伯寿、尧伟与被执行人冉书平租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初4134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵伯寿、尧伟依法申请强制执行,要求被执行人冉书平支付租金22.8万元并支付从2015年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费6294元、执行费3320元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人冉书平发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月6日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉书平的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人无可供执行财产。3、本案已于2019年3月6日起限制被执行人冉书平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人冉书平居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉书平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1857号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3306号原告：河北某工贸有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托代理人：张某，河北某工贸有限公司员工。被告：某投资有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托代理人：汪某，某投资有限公司员工。原告河北某工贸有限公司与被告某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告某工贸有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北某工贸有限公司撤诉。案件受理费141200元，减半收取计70600元，保全费5000元，共计75600元由原告承担。审判员  李一为二〇一九年七月二日书记员  宋秭芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初309号 原告张涛，男，1983年7月22日出生汉族，身份证住址福州市鼓楼区。 被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人曾雅萍，女，该单位工作人员。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，部长。 委托代理人乐亦博，男，该单位工作人员。 委托代理人邹方哲，男，该单位工作人员。 原告张涛因不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告张涛诉称，原告曾向被告人社部针对福建省人力资源和社会保障厅提出复议申请，人社部作出的人社部复决字[2018]第31号《行政复议决定书》，原告认为有我国行政诉讼制度所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼，请求：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十条撤销人社部复决字[2018]第31号《行政复议决定书》，并同时责令人社部限期重新作出终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年修正案）第七十四条确认案涉行政行为违法；三、对前述第一、二条诉请均不支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。原告向本院提交以下证据：1、人社部复决字[2018]第31号《行政复议决定书》；2、榕人社保[2014]148号《关于调整我市工伤保险缴费基数的通知》；3、榕人社保[2015]176号《关于调整我市工伤保险缴费基数的通知》；4、榕人社保[2016]131号《关于调整我市工伤保险缴费基数的通知》；5、闽政办[2014]13号《福建省人民政府关于印发福建省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》;以上证据均为复印件。6、光盘一张。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”作出了进一步具体明确规定，原告陈述诉讼请求应当符合该条款要求。本案中，原告起诉提出的诉讼请求为：“一、依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十条撤销人社部复决字[2018]第31号《行政复议决定书》，并同时责令人社部限期重新作出终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十四条确认案涉行政行为违法；三、对前述第一、二条诉请均不支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。”上述诉讼请求间带有选择性条款，缺乏具体明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规范要求，经本院释明后，原告坚持以其上述陈述的内容为准。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年七月九日 书 记 员  宋 恒 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1427号 申请执行人：宋鹏，男，1965年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐国伟，男，1976年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：潘广怀，女，1987年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人宋鹏与被执行人徐国伟、潘广怀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋鹏向本院申请撤回执行，并申请结案。在审理过程中，本院依据（2017）鲁1302民初1995号民事裁定书查封了被执行人徐国伟、潘广怀名下的房产一套，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐国伟、潘广怀名下位于临沂市兰山区太子湖花园××、××室（房权证号：临房权证兰山区字第××号）房产的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初2142号 原告：李君，男，住址前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。 原告李君与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称嫩江村）合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君，被告嫩江村村主任邹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君提出诉讼请求：要求嫩江村立即给付借推民堤款68657.92元及利息，利息自2000年5月29日起按中国人民银行年利3厘计算，至本金给付完毕为止。事实与理由：1999年穆家村雇佣李君推建民堤，双方约定每土方费用3元。后该工程完工，2005年5月29日双方签订还款协议书，约定了1999年给付推堤款10%，2000年给付推堤款40%，2001年给付推堤款50%。现嫩江村尚欠68657.92元本金。前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡经济管理站账面上有此笔欠款，嫩江村一直未偿还此款。 嫩江村承认李君在本案中所主张的事实，但认为，现在嫩江村账面没有钱，不能立即偿还此欠款。 本院认为，嫩江村承认李君在本案中主张的事实，故对李君主张的事实予以确认。李君要求嫩江村立即给付欠款本金68657.92元的诉讼请求请求，本院予以支持。利息部分，嫩江村与李君签订协议书中第五项约定：以上所余下金额可按照社员存款利息计算。庭审过程中，双方认可按照月利率3厘计付利息，该利率不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李君欠款本金68657.92元，并自2000年5月29日起，按月利率3厘计付利息，至执行终结时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计758元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年七月十二日 书记员  尤金鹏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4115号原告：孙义聪，男，1975年1月22日出生，汉族，住庄河市。被告：李忠贺，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地：辽阳县。原告孙义聪诉被告李忠贺不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙义聪到庭参加诉讼，被告李忠贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙义聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币10700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日原告向李忠正转账，不慎转入被告李忠贺名下，共计两笔10700元（一笔5400元，一笔5,300元），原告随即联系被告要求返还，第二天被告回复说查账后返还，但此后原告再联系不上被告，故诉至法院，请求依法审判，维护当事人合法权益。被告李忠贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告原本要向案外人李忠正平安银行帐户转帐，上午10时5分29秒，原告通过其中国民生银行帐户（卡号为：62×××82）误向被告李忠贺平安银行帐户转帐5,300元（卡号为：62×××15）。第一次转帐后，原告未发现转帐错误。后案外人李忠正提出未收到转帐款项，原告于2019年5月21日下午14时14分38秒再次要向李忠正帐户转帐时，又误向被告李忠贺平安银行帐户转帐5,400元（卡号为：62×××15），合计共误向被告李忠贺平安银行帐户转帐10,700元。转帐后，原告发现转帐错误，向被告李忠贺主张返还，被告李忠贺未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还人民币10,700元，并承担诉讼费用。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件为一方获得利益，对方遭受损失，一方获益无法律依据，获利与受损之间存在因果关系。本案中，原告孙义聪诉称向被告李忠贺平安银行帐户误转帐两笔合计10,700元，请求被告返还不当得利，有中国民生银行个人帐户对帐单、微信聊天记录、手机银行转帐截图予以证明，证据充分，足以认定。被告没有合法的依据取得财产上的利益，致原告利益受损，原告有权要求被告返还不当得利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠贺于本判决发生法律效力后5日内返还原告孙义聪不当得利10,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李忠贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇一九年七月二十九日书记员  于 歌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2747号申请执行人：马硕，男，1984年9月1日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：河北东烨建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区汇翠花园1号A座1002，统一社会信用代码：9113010066529826XB。法定代表人：王金梅，该公司总经理。关于申请执行人马硕与被执行人河北东烨建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7459号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人河北东烨建筑劳务分包有限公司名下银行存款428592元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一九年七月二十四日书记员 齐立霞