wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7327号原告:重庆市江津区港龙实业有限公司，统一社会信用代码915001167958781237，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭。法定代表人:蹇泽丰，该公司董事长。委托诉讼代理人:程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:汤金辉，男，1987年6月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:赵野，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市江津区港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）与被告汤金辉网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人程伟与被告汤金辉及委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即删除其在腾讯新闻#楼市315,晒晒你的维权经历#上发表的针对原告的侮辱言论；2.判令被告在重庆市级报纸及腾讯新闻#楼市315,晒晒你的维权经历#上公开发表致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告损失100万元。事实和理由:2019年5月27日8:58分，被告在腾讯新闻#楼市315,晒晒你的维权经历#上发表的针对原告的侮辱言论，内容为“重庆市江津区御景华庭小区，黑心开发商，交房六年绿化未验收。自来水安装污水沟里。让小区业主喝了六年污水。还说再喝几个月也没事。住房分户验收不盖章，不做实验就合格。江津区质监站，江津区建委。你们就这么拿业主的生命开玩笑？工程未完成是怎么通过建筑工程竣工验收备案的？”该言论发表后不到3日已有1752个评论，1.2万个推，严重影响了原告的名誉，甚至有个别不明真相的群众将此转发，且不断有业主到原告办公室质问，影响原告正常办公。原告认为被告严重扭曲事实，黑化原告，误导其他业主参加，制造业主与原告之间的矛盾，扰乱原告正常办公秩序，给原告造成了极大经济损失，遂起诉来院。被告汤金辉辩称:被告发表言论后第二天就被腾讯网络删除了；原告主张的第2至4项请求，被告均有相应事实和依据，被告没有对原告进行侮辱；请求法院驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告港龙公司系重庆市江津区某小区的开发公司。被告汤金辉系该小区业主，于2013年签订购房合同后接房、入住。2019年5月27日，被告汤金辉在其个人腾讯微博平台上发表动态，内容为“#楼市315，晒晒你的维权经历#重庆市江津区御景华庭小区，黑心开发商，交房六年绿化未验收。自来水安装污水沟里。让小区业主喝了六年污水。还说再喝几个月也没事。住房验收不盖章，不做实验就合格。江津区质监站，江津区建委。你们就这么拿业主的生命安全开玩笑？工程未完成时怎么通过建筑工程竣工验收备案的？”该动态同时上传了九张图片。随后，汤金辉在“御景华庭好邻居”微信群转发该动态，并向群内推送。该微信群共345名成员，系该小区业主群。截至原告起诉之日，该微博动态有1752评论。庭审中，被告提交一份《重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书》，在“住宅工程质量分户验收表”处分别有“建设单位”、“施工单位”、“监理单位”及“物业和其他单位”的项目负责人签字，但无相应单位盖章。目前，相关部门未对该小区园林竣工进行验收。另查明，该小区自来水管存在部分安装于排水通道中的现象。原告与小区物业公司及小区业主委员会目前正就“自来水给水管道改造、车库地坪改造、17栋烟道改造”相关事宜进行沟通。再查明，被告汤金辉上述微博个人动态已在庭审前删除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告港龙公司认为被告汤金辉在其个人微博上的动态是构成对其侮辱的言论，并对其造成经济损失，但未提交证据证实其因此言论造成经济损失。经本院查明，被告汤金辉关于小区绿化验收、自来水管安装及住房分户验收的言论，虽有夸大成分，但并非完全无理由虚构，且汤金辉仅将上述言论发表在其个人微博动态。该言论传播范围有限，且现已经删除，尚未达到侮辱、诽谤等侵害原告港龙公司名誉权、对其造成经济损失的程度。故原告港龙公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告重庆市江津区港龙实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆市江津区港龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年七月二十二日书记员  陈茂伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3758号之一 申请执行人：佛山市禅悦盈五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村莲丰工业开发区2号首层，统一社会信用代码914406043232772828。 法定代表人：罗焯雄。 被执行人：佛山市南海区凌钻家用电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣南东村石子岗，统一社会信用代码9144060579771450Y。 负责人：陈钻芬。 被执行人：陈钻芬，女，1956年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶志源，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市禅悦盈五金塑料有限公司与被执行人佛山市南海区凌钻家用电器厂、陈钻芬、叶志源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25100号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款169350元及以该款为本金从2018年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人叶志源所有的银行存款7769.78元。该款扣除执行费2472.59元后，余款5297.19元已退予申请执行人。除此之外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案已执行得款5297.19元，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月十六日 书记员 唐黄少芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2086号 罪犯彭泳芳，女，1983年4月6日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)钦刑一初字第28号刑事判决，以被告人彭泳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年10月27日起至2026年10月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人彭泳芳不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年5月12日作出(2015)桂刑三终字第120号刑事判决，维持对被告人彭泳芳的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年7月29日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯彭泳芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭泳芳予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯彭泳芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭泳芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭泳芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭泳芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年6月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2595号 被执行人：黄文辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1348号刑事判决书，被执行人黄文辉需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：季新刚，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季新刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额32664.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32664.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季新刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32664.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告季新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18215号 申请执行人：刘海丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于刘海丽与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1670号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人4360.30元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34807号原告：东莞市望牛墩超越五金加工厂，住所：广东省东莞市望牛墩镇李屋村桥头。经营者：赖志超，该厂厂长。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所律师助理。被告：裴秀海，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，原告东莞市望牛墩超越五金加工厂（以下简称“超越五金厂”）与被告裴秀海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告超越五金厂的经营者赖志超及委托诉讼代理人汲广珍到庭参加诉讼，被告裴秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越五金厂向本院提出诉讼请求：1.裴秀海支付超越五金厂货款283109元；2.裴秀海承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，裴秀海向超越五金厂购买一车五金废料，经电子汽车衡称磅秤，五金废料净重为31810KG，经双方结算，货款共计283109元，对此，裴秀海在《全电子汽车衡称量单》上予以签名确认，但其收取超越五金厂货物后，不履行付款义务，经超越五金厂多次追讨未果。为维护超越五金厂的合法权益，故将裴秀海诉至法院。被告裴秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，超越五金厂向本院提交《全电子汽车衡称量单》，该称量单显示净重为31810千克，共计283109元，在“序号”一栏有“裴秀海”的签名，“日期”一栏手写为“2017年5月26日”。在本案审理过程中，超越五金厂向本院申请赖某出庭作证。赖某称其为超越五金厂经营者赖志超的儿子，并与赖志超共同经营超越五金厂；2017年5月26日，裴秀海到超越五金厂购买五金废料，当时是自己带裴秀海进行过磅，并与裴秀海确认重量及金额后由自己将重量及金额写在称量单上，并要求裴秀海进行签名确认，但没有强制要求裴秀海填写日期，具体日期的填写人应该是过磅人。赖某确认目睹了上述整个交易过程。上述事实，有超越五金厂提交的《全电子汽车衡称量单》、短信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。裴秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。超越五金厂主张裴秀海曾在超越五金厂购买五金废品价值共计283109元，但收货后未予付款，并提交了《全电子汽车衡称量单》、证人赖某的证言、短信聊天记录等证据予以证明。案涉称量单上有“裴秀海”的签名，裴秀海未对超越五金厂上述主张予以反驳，且称量单上所显示的内容与证人证言可以相互印证，本院对此予以采信。裴秀海未向本院提交证据证明其已支付案涉货款，债务应当清偿，故超越五金厂据此要求裴秀海支付货款283109元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：限被告裴秀海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市望牛墩超越五金加工厂支付货款283109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5546.64元，保全费1935.54元，共计7482.18元（原告东莞市望牛墩超越五金加工厂已预交），由被告裴秀海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年七月二十三日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3269号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370303334303845Y,住所地，山东省淄博市张店区体育场街道办事处新村东路恒兴里程C号。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽绪，男，系本公司员工。 被告：司承林，男，1992年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告司承林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦云云、刘泽绪，被告司承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付自2016年11月至2019年4月所欠的物业费2662.70元、卫生费119.50元、电梯运行费1019.90元、水费531.20元等费用共计4333.30元（对2019年5月1日以后的欠费保留诉权）；2、请求法院判令被告支付原告违约金3460.98元（自2016年11月1日至2018年12月31日，自2019年1月1日至付清之日按合同约定日千分之二计算），以上两项共计7794.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳相关费用的按照日千分之二计收违约金等内容。协议签订后，原告依约开始履行了相关物业服务，被告作为恒兴里程花园的住户，在享受原告的物业服务后理应自觉交纳相关的物业费、卫生费、电梯运行费、水费及车位服务费等相关费用，并应按协议约定支付违约金。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求予以支持。 被告辩称：我认为原告没有达到四星级服务，所以我不缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据，用以证明其诉讼请求依法成立：1、产权、产籍档案证明一份，证明被告司承林为张店区新村东路里程花园6号楼2单元8层801户房产产权人，王文瑜为共有人；2、前期物业服务协议一份，证明2015年11月5日原告与王文瑜签订《前期物业服务协议》。协议中约定由原告为被告房产所在小区提供物业服务，合同对于物业基本情况，物业服务内容、期限,物业收费标准、水费代收代缴、物业费缴纳期限进行了约定，协议第三十七条对于业主逾期交纳物业费及相关费用的违约责任进行了约定；3、欠费合计表一份、欠费及违约金计算明细表各一份、原告系统记载被告所欠物业费等费用截图五份，证明被告自2016年11月至2019年4月所欠原告物业费、电梯运行费、生活垃圾处理费（卫生费）的欠费明细、2016年11月至2018年9月30日所欠代缴水费明细及自2016年11月1日至2018年12月31日应缴纳的违约金；4、原告向被告住户门张贴2份物业费催缴通知单照片一份，证明原告于2018年9月3日、2019年1月5日向被告住户门张贴两份物业费等催缴通知单，催促被告及时缴纳物业费等费用。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告认为原告的服务没有达到四星级标准，因此拒绝支付所欠费用，并提交录音录像一组为证。原告认为该证据来源不合法，不具有真实性，更不能体现录音录像的时间、地点、人物与本案相关，其证明内容也无法证明其所述。本院审查认为，该录音录像证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为定案依据。 根据以上确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告司承林为张店区新村东路里程花园6号楼2单元8层801户房产产权人，王文瑜为共有人。2015年11月5日，原告（甲方）与被告及王文瑜（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为乙方在里程花园的物业提供物业服务。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。 协议签订后，被告所在里程花园的物业一直由原告提供物业服务。自2016年11月起，被告因与原告为物业服务质量问题发生纠纷，拖欠物业费等相关费用至今，经原告书面通知，被告至今仍未缴纳，原告为此诉至本院，形成本诉。 另查明，被告所在物业尚未成立业主委员会。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且尚在服务期内，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告在协议签订后一直在为被告的案涉物业提供物业服务，被告应当按照协议约定及时足额向原告支付相关物业服务费及代收费，其对拖欠款的数额无异议，原告诉求被告支付，符合协议约定及法律规定，本院依法予以支持；被告抗辩称原告提供的物业服务达不到四星级服务标准，并不能构成其拒交费的正当理由。依据被告提交的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定问题，导致里程花园业主多处投诉，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告司承林于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司2016年11月至2019年4月的物业费2662.7元、卫生费119.5元、电梯运行费1019.9元、水费531.2元，合计4333.3元； 二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担12元，由被告负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年七月十七日 书记员  王昱秀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初858号原告：徐刚，男，1963年5月11日出生，住广州市番禺区。被告：黄文财，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告徐刚与被告黄文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告黄文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.归还借款伍万元整；2.归还借款至今所欠利息，按年息24%从借款期限届满之日（2015年2月4日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月8日利息为44000元）；3.被告承担所有费用。事实和理由：被告于2014年8月3日借本人人民币合计5万元整，答应借半年归还，但借款至今以各种借口推脱，不肯还钱。特此申请法院给予裁决。被告黄文财未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2014年8月3日，被告黄文财向原告徐刚借款5万元，黄文财向徐刚出具《借条》，借条约定借款金额5万元，借款期限为个月，延迟一天罚款500元。借款期限届满后，黄文财未依约向徐刚偿还借款，徐刚遂诉至本院。庭审中，关于借款的交付情况，徐刚陈述，出具借条当天以现金方式向黄文财交付借款15000元，两三天后，以银行转账方式向黄文财交付借款35000元。关于还款的情况，徐刚陈述，黄文财于2018年3月20日通过微信转账偿还2000元，于2018年3月15日通过支付宝转账偿还1000元，但双方没有约定上述3000元还款的性质，现主张3000元是偿还利息。本院认为，原告徐刚与被告黄文财之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，理应偿还完毕。借条载明“延迟一天罚款500元”，应视为双方对于逾期利息的约定，原告主张自借款期限届满之日即2015年2月4日起按年利率24%的标准计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已偿还3000元的事实，本院予以确认。对于已偿还的3000元，由于双方未约定该还款性质，原告主张该3000元还款用于偿还利息，本院予以确认。综上，被告应向原告偿还借款本金5万元，逾期利息以5万元为本金自2015年2月4日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，但所计逾期利息应扣除被告已偿还的利息3000元。被告黄文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄文财在本判决生效之日起五日内向原告徐刚偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自2015年2月4日起以5万元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止，所计逾期利息应扣除已偿还利息3000元）；二、驳回原告徐刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告徐刚负担69元，被告黄文财负担2081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  劳建润人民陪审员  王沛坚二〇一九年七月二十二日书 记 员  林敏倩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1518号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：何小永男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：金明女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告何小永、金明金融借款合同纠纷一案，于2019年6月13日诉至本院，诉请：被告何小永、金明归还原告借款本金26704.94元，支付截至2019年5月15日的利息688.84元，复利11.57元，罚息169元，并支付自2019年5月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、逾期罚息。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告何小永、金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年9月30日，原告与被告何小永签订编号为119032016003329的《借款合同》，约定：被告何小永向原告借款119500元，借款期限为自2016年9月30日至2019年9月30日止,年利率12%；还款方式为按月等额本息还款,被告于每月15日以相等金额偿还借款本息；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告违反本合同约定义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。 同日，被告金明向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。 同日，原告向被告何小永发放借款119500元，借款期限为2016年9月30日至2019年9月30日，借款年利率为12%。2019年3月开始被告何小永未按约偿还本息。截至2019年5月15日，被告何小永尚欠原告借款本金26704.94元、利息688.84元，复利11.57元，罚息169元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告何小永签订的《借款合同》合法有效。被告何小永作为借款人，理应及时归还借款。原告诉请被告何小永归还借款并按约支付相应利息、罚息、复利，正当合法，应予支持。被告金明应按其承诺履行共同还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何小永、金明应于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金26704.94元，支付计算至2019年5月15日止的利息688.84元，复利11.57元，罚息169元，并支付自2019年5月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告何小永、金明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月十六日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢294号 广州市广亚酒店管理有限公司： 关于本院执行关于叶佳修与广州市广亚酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初786号民事判决已经发生法律效力。因广州市广亚酒店管理有限公司没有履行，经权利人叶佳修申请，本院依法以（2019）粤0115执恢294号立案执行。经本院执行，被执行人广州市广亚酒店管理有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢588号华夏银行股份有限公司常州分行、常州市爱买物资有限公司、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔：华夏银行股份有限公司常州分行与常州市爱买物资有限公司、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔借款合同纠纷一案，经本院立案受理，执行人已经自动履行完毕。本院已于2019年7月3日将该款转付给申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。至此，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2014)天商初字第01467号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2018)苏0402执恢588号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              华夏银行股份有限公司常州分行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28430号原告：吴乃耀，男，1943年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告：谢霞辉，女，1949年2月10日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。被告：老灼斌，男，1947年10月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：曾淑雯，女，1950年5月31日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托诉讼代理人：林淑菁、李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。原告吴乃耀、谢霞辉与被告老灼斌、曾淑雯生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴乃耀、谢霞辉及其共同委托诉讼代理人刘勇，被告老灼斌、曾淑雯及其共同委托诉讼代理人林淑菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乃耀、谢霞辉向本院提起诉讼请求：两被告在继承遗产的范围内赔偿两原告1499967.5元（死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费256683元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、墓穴费160000元、估算的墓穴管理费50000元、交通费和食宿费估算12000元，律师费55000元）。事实和理由：两原告系吴志彬的父亲及母亲，两被告系老展凡的父亲及母亲。吴志彬生前于2001年6月28日与老展凡结婚，至两人离世时无婚生子女。2018年4月14日，吴志彬在广州市天河区员村美林海岸7梯2座902房内被其丈夫老展凡故意残忍杀害死亡。而后老展凡自杀，并于2018年4月17日抢救无效身亡。老展凡的行为己侵害了吴志彬的生命权，对两原告造成了极大的精神伤害和经济损失。被告老灼斌、曾淑雯辩称：吴志彬的死亡并非由两被告造成，两被告不是吴志彬死亡的侵权责任主体，也不是赔偿义务人。两原告要求两被告承担吴志彬的死亡赔偿责任没有法律依据。两被告尚未继承儿子老展凡遗产，无义务清偿老展凡身前所负债务，两原告提起本案的诉讼没有法律依据。两原告要求赔偿项目及金额没有事实和法律依据。此外，本案本不必要发生，是两原告不配合办理继承手续导致产生本诉，两原告要求两被告支付本案全部诉讼费用没有事实和法律依据。两原告要求的精神损害抚慰金没有法律依据，且数额过高，案发时因家庭纠纷发生争执，老展凡在情绪失控××发的情况下导致了吴志彬的死亡。该事件中，吴志彬本人也有过错，老展凡也因该事件死亡，该事件对两被告同样构成与两原告同等的精神损害。经审理查明：两原告、两被告分别系吴志彬、老展凡的第一顺序法定继承人。吴志彬、老展凡二人系夫妻关系。2018年4月14日，于广州市天河区员村美林海岸花园7梯2座902房，吴志彬被老展凡故意杀害死亡。天河刑警大队就上述故意杀人案出具的调查报告显示：（仅节选与本案相关内容），现场发现吴志彬死亡；老展凡昏迷，随后医院治疗，2018年4月17日死亡。现场查勘到，吴志彬尸体颈部见散在性表皮剥脱，老展凡左腕部有浅表试切伤。茶几上有抗抑郁药。客厅东北角地面上有1把裁纸刀，厨房灶台上有1把刀刃带血的菜刀，卫生间洗手盆上有1把菜刀。经法医检验，吴志彬系因颈部受钝性暴力作用致机械性窒息死亡。老展凡左颈部见多处划伤、双上肢腕部均见多处划伤，上述划伤均呈较平行排列，且相对集中，其特征符合自残、自切的特点。上述损伤均较轻微，为非致命伤。老展凡的尿液、血液、胃内容冲洗液及现场药片碎块均检出喹硫平、劳拉西泮成分，同时其在中山大学附属第六医院抢救其间已诊断出“急性药物中毒、急性肝衰竭、多器官功能障碍综合征”等诊断。综上所述，说明老展凡符合服用含有喹硫平、劳拉西泮成份的药物致急性药物中毒造成多器官功能障碍死亡。经调查走访，老展凡父母反映老展凡和吴志彬结婚多年一直没有小孩，感情破裂准备离婚且老展凡生意不顺，加之父亲患病导致老展凡患抑郁症，案发前老展凡在广州市红十字会医院心理科就诊诊断出“急性应激性抑郁症”，且有自杀的倾向。综上所述，可以推断出老展凡在广州市天河区美林街64号902房家中杀害其妻子吴志彬后自杀身亡。两被告提交了光碟一张，称其中系两被告在整理遗物时发现的材料，拟证明吴志彬对本案发生亦有过错。经本院审查，其中有聊天记录、银行流水、离婚协议、视频、录音等生活痕迹材料，其中，最近的材料形成时间在2018年3月。另查，吴志彬生前在广州市工作。两原告为吴志彬支出了墓穴费16万元。两原告生育有包括吴志彬在内的两名女儿。再查，老展凡于2018年4月9日在医院诊断为急性应激反应（极重焦虑抑郁）。经本院询问，两原告表示因为户籍变动，不清楚是否有退休金；两被告表示需要继承老展凡的遗产。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据上述查明事实，对于吴志彬的死亡，老展凡应承担全部责任，目前没有证据证明吴志彬对此有过错。两被告提交的光碟中的材料距离事发有一段时间，不足以认定与本案事发有直接的因果关系。关于两原告的损失，死亡赔偿金计算为819500元，丧葬费计算为46784.5元，本院予以支持；交通费和食宿费，应为受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费（伙食费于法无据），本院按照3人7天的标准且考虑到两原告的住址酌情计算，两原告主张的12000元合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑到本案的特殊情形，系因老展凡系病发而导致，且两原告与两被告均承受丧失儿子或女儿的巨大痛苦，故本院酌情调整为80000元；以上合计958284.5元。两被告应以老展凡遗产实际价值为限支付上述款项。至于其他费用，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但两原告对是否领取退休金的情况表示不清楚，显然不合常理，故本院认定其并非无其他生活来源，对被扶养人生活费不予支持；至于墓穴费及管理费，于法无据；律师费，属于当事人的诉讼成本，亦不予支持。综上所述，本院对两原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告老灼斌、曾淑雯自本判决发生法律效力之日起十日内，以老展凡遗产实际价值为限，赔偿原告吴乃耀、谢霞辉958284.5元；二、驳回原告吴乃耀、谢霞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由原告吴乃耀、谢霞辉负担4920元、被告老灼斌、曾淑雯（以老展凡遗产实际价值为限）负担13380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  刘红梅人民陪审员  关东英二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄金馨周舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12403号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛会战。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛会战小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户736.5元（其中686.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26702号起诉人：李某，男，汉族，2014年2月2日出生，身份证住址广州市白云区。起诉人：涂文辉，女，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址广州市天河区，起诉人：李舜昕，男，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址广州市越秀区，2019年7月12日，本院收到三起诉人的诉状。起诉人诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心（下称“永平指导中心”），第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原计划一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育。2019年5月22日被起诉人永平指导中心在孙瑞雪幼儿园校门口粘贴《广州市白云区时代玫瑰园配套幼儿园（暂名）2019年秋季招生简章》，在孙瑞雪幼儿园校园之上进行招生，并且未将起诉人李某列为招生对象，剥夺了起诉人李某继续在孙瑞雪幼儿园读书的受教育权利。2019年4月12日，永平指导中心发布一则《通告》，称经广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪幼儿园转为普惠性幼儿园。起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司与孙瑞雪幼儿园签订合同，约定为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下，根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵害起诉人受教育权的侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区黄边北路汇贤街110号的孙瑞雪幼儿园校园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人登报赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损害赔偿金人民币9万元；5、法院颁布禁止令，责令被告立即停止侵权。本院经审查认为：被起诉人广州市白云区永平教育指导中心是广州市白云区教育局辖属的事业单位，其所作出的行为代表广州市白云区教育局，与起诉人之间的关系属于不平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李某、涂文辉、李舜昕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年七月十五日书记员  陈 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2671号 原告：王国宽，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：王丽平，女，1974年9月20日出生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告王国宽与被告王丽平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宽及委托诉讼代理人马长军、被告王丽平及委托诉讼代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国宽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还我的15垧承包地。二、赔偿造成的经济损失10万元。 事实和理由：2015年，我与叶世军签定共同开发水田协议一份，面积为30垧，自2015年至2020年开发完成，开发费用共同承担，原告系以技术出资，土地各一半使用，自主经营，自负盈亏。2018年5月，叶世军因病去世。2019年春，我去整理土地时，被告王丽平告诉我土地不给我耕种了，理由是叶世军的土地由她在白俊有处花钱抽回来了，所以土地归她所有。但我知道，她抽回的土地不在我的土地面积之内（不包括我所耕种的土地）。她的行为严重的侵犯了我对土地的使用权，所以请求人民法院依法维护我的合法权益，判令被告返还土地，赔偿由此给我造成的经济损失。 王国宽为证实其主张向本院提交了如下证据： 1、2014年7月21日，经前郭县套浩太乡政府同意的于敏与叶世军签订的《土地转包协议》；2、2017年4月21日，叶世军与白俊友签订的《土地转包协议》；3、2015年8月21日，叶世军与王国宽签订的《土地转包协议》；4、2015年8月14日，松原市宁江区民政局出具的《婚姻登记记录证明》；5、证人白俊友的出庭证言。 王丽平辩称，原告所述合作开发，但原告没有任何出资，原告与叶世军之间仅为劳务关系，被告于2013年合法取得诉争土地的承包权，享有合法的经营权，故不同意原告的诉讼请求。 王丽平向本院提交了如下证据：1、2018年6月21日，经前郭县套浩太乡政府盖章同意的《土地转让合同》；2、2018年11月13日，王丽平与王国宽通话录音（光盘）。 综合以上证据，本院经审理认定事实如下：叶世军与王丽平原系夫妻关系，二人于2005年2月3日在松原市宁江区民政局办理离婚手续。2014年7月21日，于敏将其在2013年2月5日从前郭县套浩太乡政府处承包的189公顷土地，经套浩太乡政府同意转包给叶世军，期限至2027年12月31日。该189公顷土地中，有61.86公顷为熟地，其余为荒地。叶世军为开发土地需要，2015年8月21日与王国宽签订《土地转包协议》，约定：“叶世军将荒地30垧同王国宽共同开发。在2015年开发5垧，一直到开发完为止，有效期到2020年。叶世军是我公司重要股东。一切费用由双方共同承担。叶世军保证土地来源合法没有争议。对所承包（土地）王国宽有自主经营，自负盈亏。经双方同意盖章签字起生效。”2017年4月21日，叶世军为向白俊友借款，又将土地流转给白俊友，双方签订《土地转包协议》，2018年案涉土地由白俊友出租收益。2018年6月21日，叶世军与王丽平签订《土地转让合同》，约定叶世军将从于敏处承包土地的剩余年限，无偿转让给王丽平，叶世军不再享有该土地的承包经营权，叶世军及叶世军的亲属，套浩太乡政府在协议上签字盖章及摁印。2018年11月13日，王丽平与王国宽通话录音内容体现，王国宽对于合作开发的土地未出资，王国宽无偿耕种诉争土地中的2.9垧，抵顶叶世军每年给付的2万元劳务费。王国宽当庭主张赔偿损失10万元，在指定期间未向本院补缴案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”王国宽主张案涉30垧土地系其与叶世军合作开发，基于共同开发协议取得诉争15垧土地的经营权，因此王国宽应向本院证明其与叶世军间的合作关系成立并实际履行。从王国宽向本院提交的其与叶世军2015年8月21日签订的《土地转包协议》内容来看，该协议约定“一切费用由双方共同承担”，而王国宽自述其没有出资，而是以技术出资，但上述协议中并没有王国宽以技术出资的约定，除其本人陈述外无其他证据予以证实。2018年11月13日，王国宽在与王丽平的通话录音中也认可30垧土地开发均系叶世军投资的事实，由此可以认定王国宽对案涉土地的开发并没有资金投入。并且，王国宽就案涉土地提供的劳务，叶世军用诉争土地中的2.9垧以王国宽无偿耕种的形式予以抵偿，王国宽对该事实亦认可，而该事实与王国宽主张的双方间系合作开发关系相矛盾。综合以上意见，王国宽虽与叶世军签订“土地转包协议”，但王国宽未按协议约定承担案涉土地的开发投入，不符合“共同出资、共担风险、共享利润”的实质要件，依据本案现有证据，不能认定王国宽与叶世军间的合作关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王国宽主张依据合作协议取得15垧土地的经营权，并要求王丽平予以返还的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王国宽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年七月十六日 书记员  陈帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于鹏飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19907号原告：范某，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年12月2日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告范某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告范某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范某。审判员  罗成二〇一九年七月十九日书记员  陈洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3576号 申请执行人：赵月连，女，1962年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人赵月连与被执行人温考珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人温考珠应归还借款本金200000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2450元。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1920号 罪犯叶秋茂，男，1985年2月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年3月13日作出(2014)合刑初字第638号刑事判决，以被告人叶秋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月1日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2015年4月24日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月31日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第712号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶秋茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶秋茂予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯叶秋茂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶秋茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯叶秋茂于2018年11月5日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯叶秋茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶秋茂减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年8月31日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初106-1号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D；住所地：云南省曲靖市南宁北路168号。法定代表人：熊石云，信用联社理事长。原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。统一社会信用代码：915303027273160220；营业场所：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段。负责人：龙艳霞，江滨分社主任。二原告共同委托诉讼代理人之一：蔡静，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人之二：左钏琴，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南集道经贸有限公司。统一社会信用代码：91530302670867850Q；住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路中天嘉园二期F座3层2号。法定代表人：张嵚。被告：云南红石房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530300790299675P；住所地：云南省曲靖市麒麟区启林南路（向阳商场旁）。法定代表人：闫政柏。被告：苏黎明，男，汉族，1977年1月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：马丽，女，汉族，1971年8月13日生，住云南省昆明市盘龙区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告云南集道经贸有限公司、云南红石房地产开发有限责任公司、苏黎明、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社诉称：2014年12月18日，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告云南集道经贸有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与被告曲靖红石房地产开发有限责任公司签订《最高额抵押合同》，被告苏黎明、马丽、曲靖红石房地产开发有限责任公司分别向原告出具“共同还款承诺书”，承诺自愿为云南集道经贸有限公司的借款承担共同还款义务。借款合同约定：1.借款金额为人民币2000万元；2.借款期限为24个月，自2014年12月18日起至2016年12月18日止，实际借款期限以借款借据为准；3.贷款利率为月利率9.5833%。；4.逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；5.还款方式为按月计息，不定期还本；6.违约责任及其他。抵押合同约定：1.担保对象为借款合同项下的债权；2.被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3.抵押物为被告曲靖红石房地产开发有限责任公司所有的位于曲靖市的房产（证号为曲房权证曲靖市字第××号）。原告于2014年12月22日，向被告云南集道经贸有限公司发放了贷款2000万元。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息，经原告多次催收未果。遂起诉并提出诉讼请求：1.判决由四被告共同偿还原告借款本金2000万元及至2019年3月21日的利息16568163.86元（两项合计36568163.86元）；并支付自2019年3月22日起到全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用；3.若被告届期不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖、变卖被告曲靖红石房地产开发有限责任公司所有的位于曲靖市的房产（证号：曲房权证曲靖市字第××号）优先清偿上述贷款。被告马丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”马丽的住所信息为昆明市盘龙区北辰中路北辰小区杜鹃苑37栋6单元201室，故本案应当由云南省昆明市中级人民法院审理，请求依法裁定将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，曲靖市麒麟区农村信用合作联社依据所订立的《流动资金循环借款合同》，提起金融借款合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，马丽出具的《共同还款承诺书》系案涉《流动资金循环借款合同》的从属文件，案涉《流动资金循环借款合同》第十五条约定：“合同当事人在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由合同当事人协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”当事人在书面合同中通过协议管辖条款选择贷款人所在地的人民法院管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效。该约定所称的贷款人即指曲靖市麒麟区农村信用合作联社，其住所地位于云南省曲靖市辖区，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。马丽对本案管辖权提出的异议不符合法律规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回马丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外审 判 员  时劲松人民陪审员  何云春二〇一九年七月八日书 记 员  陈 蔚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5581号原告：莫春彤，女，1997年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州冠诚网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：罗再宝。委托代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告莫春彤诉被告广州冠诚网络科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫春彤与被告广州冠诚网络科技有限公司的委托代理人罗泽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告向原告支付拖欠的业务提成20318.24元及从2018年11月15日至付清日止按同期银行贷款利率的150%计算的利息，并由被告负担诉讼费。被告系于2018年11月7日登记成立的有限责任公司。原、被告均确认原告于2018年10月12日开始在被告处上班至2018年11月15日，从事销售工作。双方订立的劳动合同约定试用期2个月，至2018年12月12日止，原告试用期工资底薪2500元/月、车补饭补300元/月、全勤奖200元/月；转正后的工资无关于提成的约定；另劳动合同还就工作内容、工作地点、工作时间、保险福利、劳动纪律、合同的变更解除与终止等进行了详细约定。原告称双方口头约定原告享有40%的提成工资，被告则称原告试用期内无提成，转正后才有提成工资。审理中，原告提交了其与被告法定代表人罗再宝的微信聊天记录，其中罗再宝向原告发送了一份工资表，载明姓名为“小莫”、工资时间为11月份、底薪750、离职时间15号早上离职、补贴0、全勤0、绩效20198.24元、请假2、扣地推120、奖0、合计20828.24；聊天内容显示原告提到“提成40%”、对方回复“你看一下合同”，原告再称“你那时说我的大衣说按40%的”、对方回复“对啊，但是你离职啦”、原告又称“但是我的钱都是离职前收回来的啊”。另外，原告还提交了转账账单详情与支付宝转账截图，显示向“匡威广州店（*再宝）”转账的金额情况，合计为100991.2元。原告称该款项为其销售的商家向被告支付的货款，并主张按该销售额计算40%的提成合共40396.48元，被告只发放了一半的提成20198.24元，要求被告支付另外一半的提成，并于庭审中将诉讼请求中的提成金额变更为20198.24元。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性合法性予以认可，确认被告在微信聊天记录中向原告发送了上述工资条。被告对原告提交的账单详情与支付宝转账截图不予确认，但在指定期限内未提交原告上班期间销售情况的证据。被告提交了在读证明、微信转账记录与支付宝转账记录。其中在读证明载明原告于2016年9月20日经高考录入广州东华职业学院就读，学制三年（全日制），现处于大三在读阶段，该生在校学习期间修读课程均已通过考试考核。落款日期为2019年3月1日。微信转账记录显示转给原告10月工资金额为1289.6元。支付宝转账记录显示转给原告11月工资数额为20828.24元。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，也确认收到上述工资，但认为被告扣除了一半的提成未发放。二、仲裁的情况：2018年12月25日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及确认劳动关系。该委作出穗番劳人仲案[2019]251号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。本案争议焦点在于被告应否向原告支付业务提成的问题。首先，原、被告订立了书面劳动合同，详细约定了各自劳动权益与义务，尽管原告仍属大学实习期间，但其为被告提供了相应的劳动，理应获得相应的报酬。其次，关于原告主张的提成。审理中，原告提交与被告法定代表人的微信聊天记录，其中有内容提到原告的提成按40%计算，被告的法定代表人也给予了肯定的回复，但原告的离职不能作为被告拒付相应提成的原由。同时，被告法定代表人向原告发送的工资条也清楚载明了原告享有绩效工资，被告也按该工资条向原告发放了相应的报酬。原告提交的有关回款记录，被告对此也未举证反驳，且被告也无举证证明原告的销售记录等情况，本院对原告主张的业务提成及金额均予以采纳。故原告要求被告支付提成20198.24元有理，本院予以支持。但原告还主张相应的利息则缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州冠诚网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告莫春彤支付提成20198.24元；二、驳回原告莫春彤的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州冠诚网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审审判员  万晓庚二〇一九年七月十五日书记员  林丽敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执220号申请执行人：林群，男，汉族，1982年6月23日出生，住所地福建省福清市人，经商，现住拉萨市。被执行人：陆智文，男，汉族，1982年6月29日出生，住所地江苏省宝应县人，现住江苏省宝应县。林群与被执行人陆智文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初30号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付65000.00元，但其并未履行，故林群向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陆智文经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月26日向被执行人陆智文邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人林群的申请，本院于2019年7月25日作出（2019）藏0103执220号限制消费令，限制被执行人陆智文高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人林群，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人林群的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆智文是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月三十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1987号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾严清，女，1978年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江剑飞与被执行人曾严清民间借贷纠纷一案中，被执行人曾严清至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6577号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴俊澎
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3070号 原告：邵杰，男，1969年12月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 被告：王恺，男，1983年9月23日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。 原告邵杰与被告王恺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告王恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21500元，并承担起诉之日至实际偿还之日的同期银行贷款计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应彩钢，至2016年12月30日，经双方结算，被告差欠原告货款21500元，被告向原告出具欠条，但至今未能支付上述货款。 原告邵杰起诉的主要证据为：1、2016年12月30日欠条原件、2013年4月1日的欠条复印件及2013年2月1日的中国银行转账支票传真件各一份；2、原告与被告联系的微信截图一组。 被告王恺未作答辩，亦未提供证据。 根据原告邵杰的起诉状及提供的证据，被告王恺在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：邵杰从事彩钢卷销售。2012年，王恺经人介绍在邵杰处赊欠了61500元的彩钢卷，后经邵杰多次催要，王恺于2013年4月1日向邵杰出具了61500元的欠条，约定于2013年4月20日前还清。后王恺通过传真方式向邵杰出示了一张61500元的转账支票，但并未实际向邵杰给付转账支票。经邵杰催要，王恺分两次合计偿还了4000元，余款21500元未支付。2016年12月20日，王恺就上述结欠的21500元向邵杰重新出具了一份欠条，载明：今欠到邵杰人民币共计贰万壹仟伍佰元整（21500.00元）。后王恺未能归还，邵杰遂诉至本院。 本院认为，邵杰与王恺之间就买卖彩钢卷形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵杰作为出卖人已依约交付了彩钢卷，王恺作为买受人就结欠的货款向邵杰出具欠条，在邵杰催要后未能及时支付，已构成违约。因双方未约定货款支付的时间，故邵杰要求王恺支付货款21500元并承担自起诉之日即2019年5月6日起至实际还款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王恺于本判决书生效后十日内支付原告邵杰货款人民币21500元，并承担自2019年5月6日起实际还款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告王恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4980号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：俞冰惠，身份信息不详。第三人：广州市越秀区航斌服装店，住所地广州市越秀区教育路98号之一。经营者：陈航斌。原告广州市民政局房屋管理所诉被告俞冰惠，第三人广州市越秀区航斌服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  吴国斌人民陪审员  苏彩玉二〇一九年七月十九日书 记 员  梁 涛
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2017）青2802执237号之三申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司，所在地德令哈市柴达木东路28号。组织机构代码证71050711-3。法定代表人史永庆，男，该公司董事长。委托代理人陆霞，女，该公司职员。委托代理人焦海燕，女，该公司职员。被执行人海西州辉煌实业有限责任公司，所在地址德令哈市柴达木东路。组织机构代码证71046816-9。法定代表人李志辉，男，该公司总经理。被执行人海西州辉煌实业有限责任公司名优电器销售分公司，所在地址德令哈市柴达木东路。负责人李艳，该公司经理。被执行人李志辉，男，1972年7月1日出生，海西州辉煌实业有限责任公司董事长，住德令哈市。被执行人李艳，女，1970年1月13日出生，住德令哈市。申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司与被执行人海西州辉煌实业有限责任公司、海西州辉煌实业有限责任公司名优电器销售分公司、李志辉、李艳抵押借款合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海西州辉煌实业有限责任公司、海西州辉煌实业有限责任公司名优电器销售分公司、李志辉、李艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。本案申请标的3800000元及迟延履行利息、公告费200元、律师费53750元，案件诉讼费18600元，已执标的2265984元，未执标的1589826元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2017年9月19日向被执行人海西州辉煌实业有限责任公司、海西州辉煌实业有限责任公司名优电器销售分公司、李志辉、李艳送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2017年11月14日、2018年2月、2019年2月依法查询被执行人海西州辉煌实业有限责任公司、海西州辉煌实业有限责任公司名优电器销售分公司、李志辉、李艳的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，本院已将被执行人名下银行存款依法冻结；各被执行人均无车辆登记信息。本院于2018年3月12日向青海省高级人民法院司法技术室移送评估、拍卖、变卖工作申请。2018年4月4日，申请执行人向本院提交申请，请求暂停评估程序。2018年7月25日，青海省高级人民法院指定青海科艺房地产评估咨询有限公司、青海金地不动产评估咨询有限责任公司为评估机构。2018年10月8日至11月期间，本院依法在淘宝网德令哈市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。2019年5月21日申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司同意以二次流拍价2265984元接收该抵押物。本院于2019年5月27日、7月11日限制被执行人海西州辉煌实业有限责任公司及法定代表人李志辉、李艳高消费及非生活和经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月27日告知申请执行人，申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司签字认可且无异议。本院认为，本案已将被执行人李志辉的抵押物依法通过司法拍卖，最后以二次流拍价2265984元交付申请人抵偿部分执行款，不足的部分被执行人暂时无能力支付，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年七月十一日书记员 汪 正 凯
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更957号罪犯饶明贵，男，1958年2月5日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。本院于2018年1月3日作出（2017）黔03刑初162号刑事判决，以被告人饶明贵犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，2018年3月16日交付执行。刑期自2017年8月9日起至2021年2月8日止。刑罚执行机关贵州省忠庄监狱于2019年7月23日以（2019）忠监赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯饶明贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省忠庄监狱提出，罪犯饶明贵因犯非法制造注册商标标识罪，经本院审理于2018年1月3日作出（2017）黔03刑初162号刑事判决，判处其有期徒刑三年零六个月，并处罚金400000元。刑期自2017年8月9日起至2021年2月8日止。该犯在服兵役期间，参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦情形。经原侦查机关评估不具有现实社会危险性。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯特赦审核表、报请特赦建议书、罪犯自述对外作战情况、退役军人管理部门书面证明等相关证据材料、证人证言、公安机关评估意见书、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。本院经审理认为，贵州省忠庄监狱提供的证据足以证实罪犯饶明贵符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯饶明贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年七月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李志军，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金51083.22元、利息（含零售利息和现金利息）3538.88元、分期手续费4391.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51083.22元、利息3538.88元、分期手续费4391.14元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2142.53元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51083.22元、利息3538.88元、分期手续费4391.14元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告负担1282元，原告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托代理人：解卫国，男，1970年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系该行职工。 被告：黄海云，女，1984年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）与被告黄海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沭阳支行的委托代理解卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本金12995.15元、利息3323.83元、其他费用4361.21元，共计20680.19元。事实和理由：2010年9月15日，被告在原告处申领信用卡，额度为25000元。被告曾持卡使用，借贷平衡。至2019年4月2日，被告累计透支本息达20680.19元，至今已多次逾期未付，原告催收无果，遂提起本次诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾从原告处申领信用卡，当日填写信用卡申请表，并在申请表中签字申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程载明：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。 后原告向被告发放卡号为62×××48，额度为25000元的信用卡。后被告持卡消费，至2019年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金12995.15元，利息3323.83元，合计16318.98元。 庭审中，原告称其主张的其他费用为2017年10月3日之后产生的违约金。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。 本院认为：被告黄海云向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，未依约归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告归还透支本金及逾期还款利息。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》中关于自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的相关规定，原告曾与被告约定的滞纳金不应再收取，现原告未提供证据证明其与被告就收取违约金重新进行了约定，故对原告主张的违约金，本院依法不予支持。 被告黄海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金12995.15元及利息3323.83元，合计16318.98元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（原告预交159元），由原告负担109元，被告负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费317元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  韦 杰 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保169号申请人：陈俊光，男，1993年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈俊光向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值32862.56元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人陈俊光与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值32862.56元的财产。案件申请费349元，由申请人陈俊光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢33号 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地江西省广昌县旴江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，组织机构代码08712368-6。 法定代表人：王革，该公司董事长。 被执行人：江西凯鲍汽车工业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314694914T。 法定代表人：支成必，系该公司董事长。 委托代理人：连金宝，男，江西凯鲍汽车工业有限公司经理。 被执行人：支成必，男，1964年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：连莲妹，女，1966年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系支成必配偶。 被执行人：梁景霞，女，1966年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：刘建银，男，1955年10月29日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：李永昌，男，1970年11月10日出生，黎族，经商，住四川省内江市动东兴区。 被执行人：刘亚军，女，1990年4月15日出生，汉族，经商，住重庆市合川区。系李永昌配偶。 被执行人：黄德山，男，1956年5月27日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。 被执行人：蔡爱玉，女，1957年11月8日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。系黄德山配偶。 被执行人：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系连金宝配偶。 被执行人：江西永德胜汽车部件有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314672707R。 法定代表人：李永昌，该公司总经理。 被执行人：江西奔迪车业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，组织机构代码:30919172-2。 法定代表人：梁景霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人江西凯鲍汽车工业有限公司、支成必、连莲妹、梁景霞、刘建银、李永昌、刘亚军、黄德山、蔡爱玉、连金宝、缪美珍、江西永德胜汽车部件有限公司、江西奔迪车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封江西凯鲍汽车工业有限公司厂房内的机器设备（清单附后），查封期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 斌 江西凯鲍汽车工业有限公司机器设备清单                            设备名称                       单位                       数量                               开式双柱倾压力机                       台                       2                               立式钻床                       台                       2                               钻攻两用机                       台                       5                               钻攻两用机                       台                       7                               电机                       台                       1                               四柱液压机                       台                       1                               铣床                       台                       1                               打弯机                       台                       1                               精密仪表车                       台                       2                               仪表车床                       台                       1                               仪表车床                       台                       1                               仪表车床                       台                       1                               滚丝机                       台                       2                               电火花数控线切割机床                       台                       1                               仪表车床                       台                       3                               数控机床（中）                       台                       6                               数控机床（大）                       台                       2                               数控机床（小）                       台                       2                               空气压缩机                       台                       1                               砂轮机                       台                       2                               流水线                       条                       2                               流水线                       条                       1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2243号 被执行人：曹家豪，男，1999年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1117号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘斯嘉，女，1983年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘斯嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金29205.37元、利息（含零售利息和现金利息）5008.58元、分期手续费1596元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29205.37元、利息5008.58元、分期手续费1596元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5870.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘斯嘉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29205.37元、利息5008.58元、分期手续费1596元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告负担723元，原告负担119元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17740号之一原告：广州市天河区东棠汇钿建材经营部，住所地广州市天河区荷光路154号207自编40房，统一社会信用代码92440101L72833397Y。经营者：周姣姣，负责人。委托诉讼代理人：樊平，广东新法擎律师事务所律师。被告：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地廉江市迎宾一路六号，统一社会信用代码91440881194723492N。法定代表人：戚永双。被告：吴亚福，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部诉被告廉江市第三建筑工程有限公司、吴亚福买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年七月二十六日书记员  黄 玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1162号之一 申请执行人：亓玉霞，女，1970年5月14日生，住张店区。 被执行人：曹沛民，男，汉族，1964年8月7日生，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第470号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款181270.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑云静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15465号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李灿煜： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李灿煜小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日