天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初1894号原告：宋晶，女，1960年5月6日出生，汉族，天津化学试剂三厂退休工人，住天津市河北区。被告：宋卫东，男，1962年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津文木律师事务所律师。被告：陈伟，女，1964年5月21日出生，汉族，天津市河北区宁园街道退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津文木律师事务所律师。第三人：天津银行股份有限公司实业支行，住所地天津市和平区大沽路157号一、二层。负责人：苟晓亮，该支行行长。委托诉讼代理人：初亚南，男，该支行零售部科长。委托诉讼代理人：李骏，男，该支行客户经理。第三人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军，该中心主任。委托诉讼代理人：赵亮，男，该中心业务二部副部长。原告宋晶与被告宋卫东追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终680号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）津0105民初6804号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依原告宋晶申请，追加陈伟为被告，并依法追加天津银行股份有限公司实业支行（以下简称天津银行实业支行）、天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称中小企业担保中心）作为第三人参加诉讼。原告宋晶，被告宋卫东的委托诉讼代理人朱恩燕，被告陈伟及其委托诉讼代理人朱恩燕，第三人天津银行实业支行的委托诉讼代理人初亚南、李骏，第三人中小企业担保中心的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告为宋卫东垫付的贷款19495元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告宋晶与被告宋卫东系姐弟关系，二被告系夫妻关系，宋卫东于2006年5月与中小企业担保中心签署了贷款合同，合同约定贷款20000元给宋卫东，贷款时间至2008年5月17日止。原告作为担保人，以其20000元存单作为担保。宋卫东将20000元贷款用于其夫妻共同经营的天津市雪妮服饰店。贷款期间宋卫东偿还了505元，但在贷款期限届满之日至今，未再偿还贷款。原告于2018年8月31日替宋卫东垫付了所欠贷款，将19495元存入中小企业担保中心在天津银行实业支行的账户中，并于当日将原告的银行存单赎回。之后经原告催要，宋卫东仍拒不支付钱款，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。宋晶就其主张向法庭提供如下证据：证1.天津银行实业支行的《代保管业务凭证》1份，证明宋晶将20000元定期整存整取的存单押在该行；证2.整存整取定期储蓄存单1份，证明宋晶用存单押在银行给宋卫东提供担保；证3.《反担保承诺书》1份，证明该份承诺书由宋卫东签署，宋晶向中小企业担保中心提供反担保；证4.《天津银行现金送款回单》1份，证明2018年8月31日，宋晶替宋卫东偿还贷款19495元，并把自己的整存整取储蓄存单取回；证5.《小额担保贷款申请审批表》、天津市雪妮服饰店的营业执照、《房屋租房协议书》各1份，证明宋卫东贷款用于经营天津市雪妮服饰店，该服饰店由陈伟租赁房屋经营；证6.二被告的户口簿、结婚证及宋卫东的失业证各1份，证明二被告的夫妻关系；证7.《创业培训合格证书》1份，证明宋卫东符合申请贷款规定；证8.《天津市商业银行个人贷款支付凭证》1份，证明宋卫东从银行贷款20000元；证9.中小企业担保中心与天津银行实业支行的《担保合同》1份，证明双方在2006年6月15日签订担保合同。被告宋卫东辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，宋晶向宋卫东行使追偿权无事实依据，宋卫东已于2008年支付宋晶20000元现金，委托其偿还贷款。第二，宋晶无证据证明中小企业担保中心已代宋卫东还款。第三，假设中小企业担保中心已代宋卫东还款，中小企业担保中心可依《反担保承诺书》约定将宋晶质押于银行的20000元大额存单提现还债，但是中小企业担保中心怠于行使此项权利，应自行承担还款义务，无权向宋晶、宋卫东主张还款。第四，假设中小企业担保中心代替宋卫东还款后，也从来没有向宋卫东和宋晶主张还款，宋卫东也未收到过催告函，为此已经超过诉讼时效。第五，宋晶作为保证人偿还已超过诉讼时效的债务，没有得到主债务人宋卫东的同意，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。因此法院不应支持宋晶的追偿请求。最后，宋卫东的贷款未用于家庭生活，天津市雪妮服饰店由陈伟实际经营，与宋卫东无关，服饰店的收入支付房租和货款，不是夫妻共同债务。被告宋卫东未向法庭提供证据。被告陈伟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。宋卫东于2006年5月从银行贷款的20000元未用于家庭日常生活，陈伟未认可此债务为共同债务，《反担保承诺书》与陈伟无关，宋晶追加陈伟为被告无事实和法律依据，宋晶作为保证人偿还已超诉讼时效的债务，没有得到主债务人宋卫东的同意，因此法院不应支持宋晶的追偿请求。陈伟于2008年5月将天津市雪妮服饰店转让，从40000元转让费中已向宋晶偿还了20000元。被告陈伟未向法庭提供证据。第三人天津银行实业支行述称，我行原名天津市商业银行实业支行，2007年更名为天津银行股份有限公司实业支行。我行与中小企业担保中心签有担保协议，我行存有中小企业担保中心的保证金，若贷款人未还款，直接从中小企业担保中心的保证金账户扣划还款。我行于2006年6月15日向宋卫东发放贷款20000元，期限2年，中小企业担保中心为宋卫东提供担保，宋晶以20000元大额存单为中小企业担保中心提供反担保，我行代为保管宋晶的20000元大额存单。放款后，宋卫东未按时还款，我行从宋卫东存折中自动扣划505元。贷款到期后，因借款人未按约还款，我行启动了代偿流程，于2008年7月8日扣划了中小企业担保中心保证金账户19495元。2018年8月31日，宋晶代宋卫东偿还19495元欠款后，我行已将大额存单退给宋晶。第三人天津银行实业支行就其所述向法庭提交《天津银行现金送款回单》1份，证明宋晶于2018年8月支付代偿款19495元。第三人中小企业担保中心述称，中小企业担保中心在天津银行实业支行存有保证金，对符合条件的人提供担保。中小企业担保中心和天津银行实业支行、宋卫东签有书面协议，宋卫东向中小企业担保中心提供反担保，中小企业担保中心向天津银行实业支行出具放款承诺书，银行接到放款承诺书后与宋卫东签订借款合同，再向宋卫东放款。贷款到期后，宋卫东未如期还款，天津银行实业支行已于2008年7月9日从中小企业担保中心的担保基金中扣划钱款，中小企业担保中心履行担保责任完毕后，向宋卫东电话催收并委托天津银行向宋卫东邮寄催告函。该笔贷款是政策性贷款，需协商后决定是否通过诉讼解决。宋晶已于2018年向中小企业担保中心支付19495元。第三人中小企业担保中心就其所述向法庭提供如下证据：证1.中小企业担保中心系统打印的宋卫东贷款信息表1份，证明宋卫东贷款信息；证2.划款凭证1张，证明中小企业担保中心已代包括宋卫东在内的人员还款，担保责任履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告宋晶与被告宋卫东系姐弟关系，二被告宋卫东、陈伟系夫妻关系。第三人天津银行实业支行原名天津市商业银行实业支行，2007年更名为天津银行股份有限公司实业支行。2006年5月17日，宋卫东因经营天津市雪妮服饰店需要资金，向天津银行实业支行申请下岗职工小额担保贷款，贷款期限2年，贷款金额20000元。2006年5月26日，中小企业担保中心向天津银行实业支行出具《下岗失业人员小额贷款担保承诺书》，为该笔贷款提供信用担保，承诺如债务人到期未偿还贷款，由贷款人从其保证金账户中划款清偿。同时，宋晶向中小企业担保中心提供反担保，2006年5月17日，借款人宋卫东、承诺人宋晶签署《反担保承诺书》，约定宋晶为该笔贷款以20000元大额存单向中小企业担保中心提供反担保，作为履行下岗职工小额担保贷款合同及中小企业担保中心根据该贷款合同产生的担保债权的保障。宋晶同意担保债权的范围包括但不限于借款本金、应交利息、滞纳金、罚息、中小企业担保中心履行担保责任而支出的费用以及为实现债权而发生的支出；承诺在借款人不履行或不完全履行其债务，致使中小企业担保中心因此而产生的担保债权不能实现或不能全额实现时，中小企业担保中心有权将担保物折价、变卖或拍卖以清偿担保中心前述担保债权；承诺接到要求履行担保责任通知时，保证在一个月内完成清偿责任。2006年5月17日，宋晶存入天津银行实业支行20000元存款，该笔存款定期2年，由天津银行实业支行代为保管该笔存款的存单。2006年6月15日，天津银行实业支行向宋卫东放款20000元，到期日为2008年6月15日。宋卫东将该笔贷款用于经营天津市雪妮服饰店，该店办理了个体工商户营业执照，经营者为陈伟。贷款到期后，因宋卫东未依约偿还贷款，天津银行实业支行从宋卫东存折内自动扣划505元，尚有19495元未偿还。2008年7月8日，天津银行实业支行根据约定从中小企业担保中心保证金账户中，将包括宋卫东所欠贷款19495元在内的一批款项整体扣划至天津银行实业支行的账户。2018年8月31日，宋晶代宋卫东向中小企业担保中心偿还款项19495元。同日，宋晶从天津银行实业支行提取金额为20000元整存整取定期储蓄存单。二被告宋卫东、陈伟称已于2008年夏天向宋晶支付20000元现金，用于偿还所欠贷款。2018年9月3日，宋晶起诉宋卫东至本院，要求宋卫东偿还为其垫付的贷款19495元并承担案件诉讼费。2018年11月20日，本院作出（2018）津0105民初6804号民事判决书，判决宋晶胜诉。宋卫东不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终680号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）津0105民初6804号民事判决书，发回本院重审。案经调解，未获一致协议。本院认为，宋卫东向天津银行实业支行借款，双方系借款合同关系，中小企业担保中心为该笔借款提供担保，宋晶为该笔借款提供反担保。庭审调查得知，贷款期满后，因宋卫东未按约还款，天津银行实业支行除自动扣划宋卫东505元外，已按约定扣划中小企业担保中心19495元。对扣划事实，第三人天津银行实业支行、中小企业担保中心均到庭进行了陈述，并提供了相应证据，对该事实应予认定。宋晶代宋卫东向中小企业担保中心偿还欠款19495元，履行了反担保责任，依法享有向宋卫东追偿的权利。关于宋卫东、陈伟主张已给付宋晶20000元的问题，宋卫东、陈伟未提供相应证据予以证实，结合庭审调查，对该主张本院不予采信。关于宋卫东提出的诉讼时效抗辩问题。宋卫东认为，宋晶作为保证人偿还已超诉讼时效的债务，没有得到主债务人宋卫东的同意，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。因此法院不应支持宋晶的追偿请求。法律规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金等几种，本案中，宋晶签署的《反担保承诺书》明确约定，宋晶以两万元大额存单向中小企业担保中心提供反担保，同意其将担保物折价、变卖或拍卖以清偿担保债权。宋晶也交付了大额存单，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。因此，宋晶提供的担保方式为权利质押而非保证，但宋卫东援引的法律规定是保证人的诉讼时效抗辩权问题，该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于宋晶主张的夫妻共同债务问题。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交了《小额担保贷款申请审批表》和天津市雪妮服饰店的营业执照，《小额担保贷款申请审批表》显示经营单位名称为“雪妮服饰”，营业执照显示天津市雪妮服饰店的经营者为陈伟。庭审中，宋卫东亦承认向银行贷款20000元系用于经营天津市雪妮服饰店，且宋卫东与陈伟系夫妻关系，陈伟承认自己经营天津市雪妮服饰店。因此，本案债务用于二被告夫妻共同生产经营，依法应认定系二被告夫妻共同债务，应由宋卫东、陈伟共同偿还。综上所述，对宋晶的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：二被告宋卫东、陈伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋晶19495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由二被告宋卫东、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  肖泽平人民陪审员  党恩辉二〇一九年七月十七日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。