广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25716、26478号张敏（25716号案原告、26478号案被告），男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市。道和通用航空有限公司（25716号案被告、26478号案原告），住所地：广州市天河区。法定代表人：蒋冬，执行董事。委托诉讼代理人：裴花媚，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乔，系该司人力资源专员。张敏与道和通用航空有限公司（以下简称“道和公司”）劳动争议两案，本院分别受理后，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。两案现已审理终结。案件事实一、基本情况：张敏于2016年3月16日入职道和公司任职机务工程师，2018年6月1日离职。二、加班情况：张敏提交了其与“小乔”的微信聊天记录，其中“小乔”向张敏发送了道和公司对各部门负责人的通知（该通知落款时间为2017年10月26日），其中要求尽快安排员工调休，否则将在2017年12月31日清零；张敏于2017年10月27日要求“发一份我的加班时间”，“小乔”回复“221.5（张敏主张即221.5小时延时加班，现主张余86.5小时）”；“小乔”于2018年5月8日向张敏发送了综合工时制于2018年5月9日起调整为标准工时制的通知。张敏还提交了其于2018年5月11日至13日的钉钉打卡记录，结合相关文字备注，可显示其休息日加班20小时；以及2017年国庆和某年元旦的微信群聊天记录，结合谈话内容，可显示2017年10月1日至3日、某年1月1日至3日张敏在工作。道和公司对上述证据均不予确认。本院认为，虽道和公司对上述证据均不予确认，但结合“小乔”与张敏的沟通记录，可认定“小乔”系道和公司员工，而道和公司未就上述证据作出回应，故本院对上述证据均予以采纳，认定张敏延时加班86.5小时，休息日加班20小时、法定节假日加班6天。三、降薪及解除劳动关系情形：2018年4月8日，道和公司向张敏发出降薪通知书，表示：因张敏在公司担任机务部407机组机务部经理期间，在机务维护保障过程中出现诸多问题。具体如下：1.2016年12月贝尔407年检不及时造成公司经济损失；2.2016年9月至12月，局方提出对灭火瓶更换的整改要求，机务部迟迟未做整改，经公司协调才得以解决，通过适航检查；3.贝尔407门锁故障时好时坏，没有引起机务部407机组的重视，及时进行维修；4.贝尔407大气数据机存在长期报警的问题：5.贝尔407发动机信号调节器索赔一事因错失最佳索赔时间，造成公司经济损失。基于上述在工作中出现的问题，以及给公司造成的损失，公司认为张敏不能胜任该岗位的职责要求。经公司研究决定予以降薪处理，自2018年4月8日起，月工资由税后21000元调整为税后10500元。2018年6月1日，道和公司向张敏发出解除劳动合同通知，表示：张敏在在公司担任机务部原407机组成员期间，在机务维护保障过程中，因工作严重失职，给公司造成重大损害。具体如下：1.2016年9月，局方适航检查发现灭火瓶到期未更换，对公司做出限期整改或停业整顿的处理结果，此事件为重大安全风控失职和适航违规；2.2016年12月Bell407年检不及时造成公司经济损失（7135元，见道和公司庭后补充的“关于解除劳动合同通知的五个事件的说明”）；3.在Bell407门锁出现故障近一年的时间里，机务部原407机组未引起重视及时进行维修；4.Bell407大气数据系统连续报警5个月，未及时进行排故；5.Bell407发动机信号调节器索赔一事因错失最佳索赔时间造成公司直经济损失23516.48元。故依照劳动合同法第三十九条第三款解除劳动合同。道和公司表示，发出降薪通知书，张敏工作态度没有改善反而更加散漫，后公司撤消了降薪通知书，直接解除劳动关系。道和公司就上述文件中张敏的过错提交了相应的证据拟予以证明，包括1.年检的相关材料、费用报销单等；2.灭火瓶的采购相关材料、相关单据等；3.门锁的采购相关材料、相关单据等；4.不到1000元的费用报销单及维修截图（张敏表示维修大气数据系统要十几万费用）；5.信号调节器索赔的相关材料及费用票据。张敏一一作出了回应:1.已在规定时间内提交年检申请，所谓经济损失系因局方安排检查时飞机恰好在外地所致；2.灭火瓶确实出现渗漏，但并不影响通过适航检查；3.已在内部办公系统提起采购申请，但道和公司已屏蔽张敏登陆系统；4.大气数据机报警系因在海边受潮所致，已进行清洗解决故障，且因费用较高，道和公司未批准其采购新部件的申请；5.已提出申请，错过时间系道和公司管理层决定所致。经查，道和公司提交的《奖惩管理制度》于2018年3月13日发布，道和公司主张依据其中提及的10.4条（渎职、失职或失察以致个人或致部属发生重大错误或酿成重大损失（3万元以上），降薪降职或辞退），10.22条（一年内记大过一次或累计记过两次者，降薪降职或辞退）对张敏先后作出上述降薪、解雇的处罚。本院认为，本院依照道和公司发出解除劳动合同通知中载明的理由审核其解雇张敏是否合法。首先，道和公司以相同的理由对张敏先予以降薪处罚，在没有充分证据证明其有其他情形的前提下，又以相同理由予以解雇，系典型的一事二罚，本院不予认可；其次，上述《奖惩管理制度》于2018年3月13日发布，显然不能约束之前发生的行为，道和公司未就此提交规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据，故本院认定其规章制度没有法律效力；最后，关于道和公司主张的张敏的过错，经本院审查，均为工作中的具体细节，道和公司提交的证据仅能证明相关事件的部分情况，结合张敏作出的回应，本院认为目前尚不足以认定张敏的过错，用人单位不能免除自己的管理义务而将所有责任推给劳动者承担。综上，本院认定道和公司违法解除了与张敏之间的劳动关系，降薪亦同理。四、经济赔偿金数额：双方确认数额计算为108655.5元，但道和公司主张无需支付。五、工资差额数额：双方确认数额计算为20400.56元，但道和公司主张无需支付。六、加班工资数额：应计算为21000÷21.75÷8×86.5×150%+21000÷21.75÷8×20×200%+21000÷21.75×6×300%=15659.48+4827.59+17379.31=37866.38元七、仲裁情况：张敏于2018年6月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认双方于2016年3月16日至2018年6月1日之间存在劳动关系;2.确认道和公司于2018年6月1日违法解除与张敏的劳动关系；3.道和公司支付张敏经济赔偿金108655.5元；4.道和公司支付张敏2018年4月1日至6月1日工资差额22895.5元；5.道和公司支付张敏加班费50289.57元。穗劳人仲案[2018]3844号仲裁裁决：确认道和公司于2018年6月1日违法解除与张敏的劳动关系，道和公司支付张敏经济赔偿金108655.5元、2018年4月1日至6月1日工资差额20400.56元，驳回张敏其他仲裁请求。八、诉讼请求:张敏的诉讼请求:道和公司向张敏支付加班费43212.4元。道和公司的诉讼请求:道和公司不予支付张敏解除劳动合同经济赔偿金108655.5元和2018年4月1日至6月1日工资差额20400.56元。裁判理由与结果本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据上述查明事实，道和公司应向张敏支付经济赔偿金108655.5元、工资差额20400.56元、加班费37866.38元。综上所述，本院对张敏的诉请予以部分支持，对道和公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，道和通用航空有限公司向张敏支付经济赔偿金108655.5元；二、自本判决生效之日起10日内，道和通用航空有限公司向张敏支付工资差额20400.56元；三、自本判决生效之日起10日内，道和通用航空有限公司向张敏支付加班费37866.38元；四、驳回张敏的其他诉讼请求；五、驳回道和通用航空有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由道和通用航空有限公司负担；保全费1380元，由道和通用航空有限公司负担1340元，张敏负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘小红二〇一九年七月三十一日书 记 员  麦英杰孟波