wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18935号原告:陈家达，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：蒋懿丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陆西岭，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区，原告陈家达诉被告陆西岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋懿丰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月14日,被告通过微信向原告借款30000元并约定一周后还款,同日原告向被告支付借款30000元,但之后被告一直未向原告还款。故起诉请求判令：1、被告支付原告借款本金共计人民币30000元；2、被告支付原告借款利息以同期银行贷款年利率4.75%自2017年3月14日起计至被告实际付清货款本金和利息之日为止;3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2017年3月14日原告通过名下银行账户向被告名下银行账户（账号62×××06）转账支付款项30000元。原告称之所以向被告支付30000元款项是因被告通过电话及微信方式向其借款用于生意周转，由于金额不大，双方没有签订借条或其他书面凭证，后因被告未向原告清还借款，原告追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认双方没有约定借款期限及利息。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告称被告向其借款30000元并提交了银行转账明细，微信聊天记录等为证证实，可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，故原告要求被告返还借款，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告并未约定借款期限及利息，因此原告主张逾期利率按中国人民银行同期贷款利率年4.75%支付并未违反法律规定，本院予以支持。但起算时间应自起诉之日起，即于2018年12月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金30000元给原告，并从2018年12月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.1元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5886号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：植成初，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行植成初借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10339号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢624号之一申请执行人：王莎莎，女1987年03月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：翟平红，女1965年09月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王宾，男1990年08月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人王莎莎与翟平红、王宾民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人翟平红的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年七月三十一日书记员  万珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2429号 被执行人：钟汉文，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市五华县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初581号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1062号申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社法定代表人王宽，理事长。被执行人于祝福，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3186号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付资金互助社借款及利息30000.00元、执行费350.00元。本案在执行过程中，被执行人于祝福与申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社自行达成和解协议。申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社于2019年7月30日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初3186号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年七月三十日书记员  李 莉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11055号 广州市越秀区人民法院、周启明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周启明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9032号原告（反诉被告）：黄榕添，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告黄榕添诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告黄榕添及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄榕添提起诉讼请求：1.判令确认黄榕添、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还黄榕添所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行黄榕添车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给黄榕添履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年4月14日，黄榕添、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，黄榕添将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，黄榕添一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高黄榕添各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。黄榕添认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，黄榕添因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与黄榕添已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.黄榕添不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，黄榕添委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、黄榕添签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令黄榕添承担全部诉讼费用。原告黄榕添对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，黄榕添本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。黄榕添要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对黄榕添本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年4月14日，黄榕添、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定黄榕添出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归黄榕添所有。万顺公司协助对黄榕添车辆进行管理并代办手续和组织学习。黄榕添应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：黄榕添须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取黄榕添（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌五菱牌，车辆识别号LZWDxxx45，发动机号UGxxx1，于2017年4月13日注册登记。另黄榕添提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日黄榕添委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：黄榕添、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，黄榕添将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故黄榕添请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于黄榕添所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明黄榕添尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，黄榕添应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由黄榕添自行办理车辆的入户手续，黄榕添所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄榕添与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告黄榕添到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌五菱牌，车辆识别号LZWDxxx5，发动机号UGCxxx1）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告黄榕添履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告黄榕添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1689号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于梁倡明与你公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6559号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1689号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。负责人：邓天泽。被执行人一：广州聚尚大沙餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路421号东城招待所大厦1-2层之一。法定代表人：徐厚兴。被执行人二：徐厚兴，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告广州聚尚大沙餐饮有限公司、徐厚兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初179号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人广州聚尚大沙餐饮有限公司、徐厚兴清偿借款本金及利息，暂共计89605.88元。本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人广州聚尚大沙餐饮有限公司、徐厚兴未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人广州聚尚大沙餐饮有限公司、徐厚兴纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人广州聚尚大沙餐饮有限公司、徐厚兴现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院于2019年7月30日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执2号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王子鹏，男，1984年09月01日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王子鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17850.8元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额14748.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14748.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14748.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王子鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6930号 申请执行人：叶细英，女，汉族，1990年5月23日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于叶细英与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2018)3142号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人48611.77元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终962号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某伟，男，1970年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市潼南区。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人邱伟谷，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人周某伟犯假冒注册商标罪一案，于2019年3月11日作出（2019）粤0111刑初206号刑事判决，判决:一、被告人周某伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、缴获的假冒“GIVENCHY”注册商标的手袋及生产工具等物品一批，予以没收、销毁。被告人周某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，决定将案件移送广州市人民检察院。期间，周某伟向广州市人民检察院检察员刘旭宏及辩护人表示申请撤回上诉，随后周某伟向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人周某伟撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周某伟撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执66号申请执行人：仁青，男，1971年7月8日出生，回族，住拉萨市。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所。被执行人：央珠，男，1982年9月10日出生，藏族，住西藏比如县。本院在执行申请执行人仁青与被执行人央珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民终655号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付欠款500000元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日作出（2019）藏0103执66号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1120号之四 申请执行人：钟雨鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑梓豪，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于钟雨鹏申请执行郑梓豪房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5289号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人郑梓豪银行有资金17650.69元及一宗房产[名下的位于增城区荔城街房产（房产证号10××35）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,扣除本案受理费4500元、执行费1315元及诉讼保全费1145元，剩余10690.69元已发放给申请人。在诉讼期间，你向本院申请诉讼保全，本院已对上述房产予以查封，但因上述房产有2宗抵押债权，且抵押权利价值较高，本案无执行价值，本案暂不对该宗房产进行处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1120号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  江行山
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1685号之一申请执行人：李文平。被执行人：秦华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦华的存款、收入43000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5864号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：吴青，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行吴青借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10225号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费6200元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6242号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁志文，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省西充县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁志文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1998号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72245元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2940元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款1609.62元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十日 书记员  洪婷
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执551号申请执行人:王春福,男,1955年9月27日出生,63岁,汉族,住安徽省宁国市。被执行人:杨小五,男,1961年12月2日出生,57岁,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人王春福与被执行人杨小五民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  张保良人民陪审员  占家兵二〇一九年七月二十三日书 记 员  唐 穹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵星然。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵星然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27434号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初133号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人谭艳军，女，1986年11月16日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，文化程度初中，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人吴树雄，广东合邦律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1589号起诉书指控被告人谭艳军犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人谭艳军及其辩护人吴树雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，被告人谭艳军在2018年8月确诊患有梅毒，在梅毒并未彻底治愈的情况下，仍从事卖淫活动，2018年10月17日15时至17时许，被告人谭艳军在广州市越秀区北京路某号某公寓某房从事卖淫活动时，被公安人员当场抓获，公安人员当场缴获未开封避孕套29个及己使用避孕套4个（己销毁），以及用于联系卖淫的手机两部。公诉机关随案移交了缴获的避孕套等物证照片，破案报告等书证，证人王某某等人的证言，现场勘验笔录，被告人谭艳军的供述与辩解等相关证据，并认为被告人谭艳军在明知自己患有梅毒的情况下仍从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条，应当以传播性病罪追究刑事责任。被告人谭艳军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谭艳军对指控的事实及罪名不持异议。辩护人的主要辩护意见：谭艳军的犯罪主观恶性小，且认罪、悔罪态度好，如实供述了公安机关尚未掌握的传播性病的事实，应属自首，且属初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人谭艳军于2018年8月经武警广东省总队医院检验诊断患有梅毒，谭艳军在明知自己感染梅毒且尚未治愈的情况下，仍从事卖淫活动。2018年10月17日，被告人谭艳军在广州市越秀区北京路某号某公寓某房实施卖淫活动时，被公安人员当场抓获，公安人员当场缴获被告人谭艳军的未开封避孕套29个及己使用避孕套4个，以及用于联系卖淫的手机两部。被告人谭艳军在因卖淫行为被行政审查期间主动交代其患有梅毒的事实，公安机关于2018年10月18日立案侦查并对谭艳军采取刑事拘留强制措施。以上事实，被告人谭艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过，抓获现场照片、现场查获的避孕套、手机等照片，检查笔录及扣押决定书、扣押清单，谭艳军的手机微信联系卖淫及收取嫖资的记录截图，武警广东省总队医院检验报告单、门诊病历，广州第八人民医院检验报告单、疾病诊断证明书，涉案广州市越秀区北京路某号某公寓某房房地产租赁合同、微信转款记录，行政处罚决定书，证人王某、钟某、郑某、杜某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控视频录像，被告人谭艳军的户籍证明，被告人谭艳军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭艳军明知自己患有梅毒尚未治愈仍从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控被告人谭艳军犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出谭艳军有自首情节的意见，经查，谭艳军在2018年10月17日因卖淫行为被公安机关抓获后，即主动交代了其患有梅毒的事实，公安机关于次日带其到广州市第八人民医院检验确认，并启动刑事案件程序立案侦查、对谭艳军采取刑事拘留措施，证明谭艳军在因违法行为被行政审查期间，主动交代公安机关尚未掌握的事实，依法应当视为自动投案，且其如实供述犯罪事实，应认定其具有自首情节，辩护人的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人谭艳军的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭艳军犯传播性病罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月17日起至2019年7月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获扣押被告人谭艳军的手机2部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1445号原告：胡加祥，男，1972年6月7日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵刚，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：云南宝力恒建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处兴龙社区，统一社会信用代码：91530000292174570G。法定代表人：吴文伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：周杉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：马光富，男，1970年7月17日生，回族，云南省南华县人，住楚雄州南华县，现住楚雄开发区。被告：何建云，男，1971年1月30日生，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住楚雄州武定县，现住楚雄市灵秀路半城巷吕合煤业公司鲁班阁住所区。原告胡加祥与被告云南宝力恒建设工程有限公司（以下简称宝力恒公司）、马光富、何建云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、6月28日公开开庭进行了审理。原告胡加祥及其委托诉讼代理人赵刚、鲁绍福，被告宝力恒公司的委托诉讼代理人周杉，被告何建云到庭参加诉讼，被告马光富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡加祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款276800元，逾期资金占用利息24912元，2019年5月3日起至款项还清之日止的资金占用利息按年息6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝力恒公司承建楚雄市紫大线六标段工程，将工程交由无施工资质的马光富施工，马光富将部分工程承包给无施工资质的被告何建云施工。2017年4月5日，被告何建云与原告签订《工程承包合同》，将被告宝力恒公司弃土场拦砂坝六合同段的挡墙工程以80元/立方米的价格承包给原告，包工不包料。付款方式为按工程量的80%支付，20%到工程完工后三个月内一次性付清。2017年11月3日，经双方结算，被告何建云应支付原告工程款404990元，扣除借支款128137元，余款276800元，被告何建云出具“经结账欠胡加祥紫大线六标段工程款人民币276800元，大写贰拾柒万陆仟捌佰元整”的欠条。但三被告互相推诿，未再支付原告款项。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。被告宝力恒公司辩称，本案争议与被告无关，原告提交的证据没有经公司的结算及认可，原告没有在公司施工的证据，且结算没有加盖公司的公章，请驳回原告的诉讼请求。被告马光富未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。被告何建云辩称，项目确实是胡加祥与我合作，结算时欠276800元，后我又支付了120000元，有些钱是我通过银行转账给他的，但是欠条没有更改，实际尚欠156800元。项目还在施工，钱还压着没结算，所以差欠原告的款项拖到现在。我愿意两个月内付他一半，年底付清。胡加祥与我还合作了另一个项目。原告胡加祥为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、工程承包合同、结算单欠条，2、身份证复印件，3、企业信用信息公示报告。被告宝力恒公司针对其辩解意见和理由，未向本院提交证据。被告何建云针对其辩解意见和理由，向本院提交以下证据：何建云信用社账户交易信息明细、信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证。双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了被告何建云与原告胡加祥签订《工程承包合同》，将被告宝力恒公司弃土场拦砂坝六合同段的挡墙工程承包给原告施工，约定双方权利义务的事实；经原告与被告何建云结算，何建云认可尚欠原告紫大线六标段工程款人民币276800元的事实；证据2证实了被告何建云的基本身份情况；证据3证实了宝力恒公司的工商登记情况；本院予以采信。被告何建云提交的证据证实了2017年3月26日至2018年2月13日期间，被告宝力恒公司陆续支付被告何建云工程款2909430元，2018年1月15日被告何建云转账支付原告工程款90000元的事实；本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宝力恒公司承建楚雄紫大线六标段工程，将拦砂坝混凝土挡墙工程分包给被告何建云施工，未签订分包合同。2017年4月5日，被告何建云与原告胡加祥签订《工程承包合同》，将被告宝力恒公司弃土场拦砂坝六合同段的挡墙工程以80元/立方米的价格承包给原告，包工不包料。付款方式为按工程量的80%支付，20%到工程完工后三个月内一次性付清。双方必须互相配合，任何一方违约，责任由违约方全部负责。后原告进行了施工。2017年11月3日，经原告与被告何建云结算，原告完成的紫大线六标段工程款404990元，扣除借支款128137元，余款276853元。被告何建云出具欠条交原告收执，载明：今结账欠胡加祥紫大线六标段工程款人民币276800元，大写贰拾柒万陆仟捌佰元整。2018年1月15日，被告何建云转账支付原告工程款90000元，尚欠186800元。经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，2018年3月原告胡加祥向被告何建云承包了其他工程，工程款为89000元，已经结清。本院认为，原告胡加祥与被告何建云签订的《土石方工程合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告胡加祥履行完施工义务后，被告何建云应当按时足额给付工程款。被告何建云认为在结算后除转账支付原告工程款90000元外，还支付现金30000元，但未提交证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。被告宝力恒公司将工程分包给没有施工资质的被告何建云施工，且在庭审中对被告何建云提交的证据欲证明被告宝力恒公司支付其工程款的目的无异议，应承担连带付款责任。被告宝力恒公司在本院给出的合理期限内未提交楚雄紫大线六标段工程的分包合同及付款凭证，应承担由此产生的法律后果。到庭当事人均未举证证明被告马光富系本案工程的分包人或实际施工人，被告马光富在本案中不承担民事责任。对原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告何建云在欠条上未约定付款期限，本院从最后一次付款的第二日即2018年1月16日起按人民银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款利息，2018年1月16日起至2019年5月3日止的利息为11498元（186800元×473天÷365天×4.75%），2019年5月4日起至款项付清之日止的利息按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何建云支付原告胡加祥剩余工程款186800元，支付2018年1月16日起至2019年5月3日止的利息11498元，2019年5月4日起至款项付清之日止的利息按年利率4.75%计算；二、被告云南宝力恒建设工程有限公司对被告何建云应支付款项承担连带责任；三、驳回原告胡加祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元（已减半收取），由被告何建云、云南宝力恒建设工程有限公司负担1915元（未交），原告胡加祥负担998元（已交）。以上应由被告何建云、云南宝力恒建设工程有限公司支付的款项，限于本判决生效后十日内执行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一九年七月五日书记员  汪海芸
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执363号之一 申请执行人：福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码913503037356551716。 法定代表人：NGHONKEE，该公司总经理。 被执行人：南京倍兴康电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦717室，统一社会信用代码91320115575933784K。 法定代表人：唐嗣勇，该公司总经理。 本院在执行福建安特微电子有限公司与南京倍兴康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1550号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还80812.04元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年1月至2019年6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2019年2月12日，本院作出（2019）闽0303执363号执行裁定，冻结、划拨被执行人南京倍兴康电子有限公司的银行存款，金额为80812.04元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款19520.23元。2019年6月25日，本院扣划被执行人银行存款19520.23元，收取本案诉讼费1870.00元、执行费1112.18元后，支付申请执行人福建安特微电子有限公司16538.05元。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1550号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年七月十一日 书记员  姚赛琼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3872号郭丰华：关于本院刑庭与你追缴违法所得纠纷执行一案，因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，你方已向本院缴纳违法所得3000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8979号原告（反诉被告）：黄锦师，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告黄锦师诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告黄锦师及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦师提起诉讼请求：1.判令确认黄锦师、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还黄锦师所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行黄锦师车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给黄锦师履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年2月11日，黄锦师、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，黄锦师将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，黄锦师一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高黄锦师各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。黄锦师认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，黄锦师因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与黄锦师已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.黄锦师不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，黄锦师委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、黄锦师签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令黄锦师承担全部诉讼费用。原告黄锦师对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，黄锦师本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。黄锦师要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对黄锦师本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年2月11日，黄锦师、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定黄锦师出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归黄锦师所有。万顺公司协助对黄锦师车辆进行管理并代办手续和组织学习。黄锦师应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：黄锦师须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。万顺公司对黄锦师交付1000元履约保证金未提出异议。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌五菱牌，车辆识别号LZWxxx73，发动机号UExxx1，于2015年2月16日注册登记。另黄锦师提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日黄锦师委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：黄锦师、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，黄锦师将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故黄锦师请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。另万顺公司对黄锦师交付的1000元的履约保证金,并未提出异议，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，黄锦师应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由黄锦师自行办理车辆的入户手续，黄锦师所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄锦师与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告黄锦师到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌五菱牌，车辆识别号LZxxxx3，发动机号UECxxx61）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告黄锦师履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告黄锦师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监7号原审原告：周丽静，女，1972年12月6日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街13委20组。原审被告：刘敬方，女，1971年7月23日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区书香园小区7号楼1单元302室。原审被告：徐立军，男，1970年8月28日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区书香园小区7号楼1单元302室。原审原告周丽静诉原审被告刘敬方、徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）吉0402民初1825号民事调解，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  **军审判员  沙天远审判员  张焕成二〇一九年七月十日书记员  吕 琪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1366号原告：菏泽天宇新能源科技有限公司，住所地菏泽市黄河路三里河社区南，统一社会信用代码913717000590028016。法定代表人：高雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。被告：深圳市汇锐欧尚投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头社区芙蓉路9号A栋606，统一社会信用代码914403003197629398。法定代表人：石鸣，该公司总经理。原告菏泽天宇新能源科技有限公司（以下简称菏泽天宇公司）与被告深圳市汇锐欧尚投资发展有限公司（以下简称深圳汇锐公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽天宇公司的委托诉讼代理人张涛、侯新锋到庭参加诉讼，被告深圳汇锐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告菏泽天宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款149800元并承担涉案费用。事实和理由：2018年开始，原告陆续向被告供应电池，至2019年2月23日双方对账之日，被告欠原告货款和违约利息149800元。经多次催要未果，特提起诉讼，望判如诉请。被告深圳汇锐公司未作答辩。原告菏泽天宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了销售合同传真件六份、对账单三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日以来，原被告签陆续订销售合同，由原告向被告供应发泡镍电池。2019年2月25日经双方对账，被告尚欠原告货款165200元。庭审中，原告自认被告又支付了部分货款，现尚有149800元未支付。本院认为，原告菏泽天宇公司与被告深圳汇锐公司签订销售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。合同签订后，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告已经按合同约定交付了货物，至2019年2月25日被告尚欠原告货款165200元事实清楚，被告应当履行支付货款的合同义务。被告深圳汇锐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告自认被告2019年2月25日后支付部分货款尚欠货款149800元，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市汇锐欧尚投资发展有限公司于本判决生效后次日起十日内支付原告菏泽天宇新能源科技有限公司货款149800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3296元减半收取1648元，由被告深圳市汇锐欧尚投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年七月二十二日书记员  练 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初21166号原告：董明慧，女，1979年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘雅滢、黄子祺，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：张晓君，女，1979年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘利清，男，1977年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。原告董明慧诉被告张晓君、刘利清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明慧的委托诉讼代理人刘雅滢、黄子祺，被告张晓君、刘利清的委托诉讼代理人齐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明慧向本院提起诉讼请求：两被告向原告返还车牌号为粤Ａ×××××的宝马WBA7E010轿车一辆（以下简称“涉案车辆”）及行驶证，并支付占有期间使用费27500元（按1100元/天计算，自2018年7月30日起至实际返还之日止，暂计算至2018年8月24日共25天，后期费用另计）。事实和理由：原告与被告张晓君系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年7月21日，被告张晓君向原告借用涉案车辆一天，但至今未归还。被告张晓君、刘利清共同辩称：原告与被告张晓君之间存在其他纠纷，涉案车辆系原告自愿交给被告张晓君以用于担保而非借用。涉案车辆目前由被告张晓君申请财产保全后被广州市天河区人民法院查封。经审理查明：涉案车辆登记在原告名下。原告提交的2018年7月21日的微信聊天记录显示，（原告与被告张晓君对话）“我刚跟我老公联系了，他说没有看见车了，停在老地方的，你开走了了吗？是你开的就没事，不是我就报一下警，让保险公司过来看一下，走一下赔偿流程！”“谢谢，我老公去开了。”“哦，那就好”。当月30日，“你7月21日借我的车什么时候能还给我，我老公确实等着用车，跟我吵了好多天了！今天都7月30号了，确实太久了！……”“车在我老公那里，你打电话给他吧。”原告与被告张晓君之间存在其他纠纷。被告张晓君主张其占有涉案车辆系基于质押；且持有涉案车辆符合双方签订的个人担保协议书。经查，2018年7月25日，原告与被告张晓君签订了个人担保协议书，其中约定原告的担保物为所有财产，原告承诺无条件配合被告张晓君办理相应的抵押权登记事宜。原告对此提交了一份公证书，显示其于签订上述协议书的次日声明上述协议书系其被胁迫所签。本案立案后，涉案车辆于2018年8月29日经被告张晓君申请由本院另案查封（至2020年8月28日）；后于2019年5月10日因涉嫌刑案被广州市公安局天河区分局扣押。本院认为：涉案车辆已被公安机关扣押，原告请求返还，本院不予支持。至于占有使用费，虽原告主张的借用没有充分证据予以支持，但两被告抗辩的质押（没有书面合同）显然也不能成立；涉案车辆的所有权属于原告，在公安机关扣押之前，两被告占有没有合法依据，应支付占有期间（2018年7月30号至2019年5月10日，计285天）的使用费。经本院参考涉案车辆的一年期市场租赁价格，酌定使用费为16000元/月，故使用费计算为152000元（16000元/月÷30×285天）。两被告应予以支付。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓君、刘利清向原告董明慧支付152000元；二、驳回原告董明慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8540元，由原告董明慧负担5200元，被告张晓君、刘利清负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  廖小英人民陪审员  何伙森二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄金馨孟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2789号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：潘耀华,广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥,广东昆吾律师事务所律师。被告：梁荣珠，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁荣珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人潘耀华及被告梁荣珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》，合同编号平银广州分部新车天河团队个担贷字第BC2017102499003938_1号。（三）借款金额：19.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，调整方式为按月浮动，现年利率7.75%。（六）还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。（七）罚息利率：合同约定利率加收50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月27日依约向被告发放贷款19.6万元，被告借款后，从2018年3月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年05月10日，被告尚欠原告借款本金181162.98元、利息12248.01元、逾期利息6834.75元（含罚息5600.89元和复利1233.86元）。（十一）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金181162.98元及其利息、逾期利息〔截止至2019年05月10日利息12248.01元、罚息5600.89元、复利1233.86元；从2019年05月11日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告辩称，对原告的起诉没有异议，对欠款事实没有异议，我确有贷款，我当时是购车贷款，但提车的不是我本人，当中涉及到诈骗行为。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告梁荣珠截止至2019年5月10日的欠款事实，被告对欠款事实和欠款金额没有异议，本院对原告的证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息及截至清偿之日止的逾期利息（即罚息和复利）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁荣珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金181162.98元、利息12248.01元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为6834.75元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告梁荣珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵巧林人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14636号 广发银行股份有限公司、梁灼洪： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，广发银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初4572号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙稳健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙稳健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2584.82元（其中2534.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12654号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏克中。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏克中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25189号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1409号 原告：张玉国，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被告：李海军，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告张玉国与被告李海军、屠奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张玉国、被告李海军、屠奇到庭参加诉讼，庭审中张玉国申请撤回了对屠奇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 张玉国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李海军偿还原告借款本金人民币19万元，并按年利率6%计算支付自2019年1月1日起至钱款实际付清之日止的利息。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：李海军以家庭用钱为由，分别于2016年12月1日、2016年12月12日、2017年1月9日向原告借款6万元、2.5万元、8万元，共计16.5万元，口头约定借期3个月，借期届满被告未予偿还。2018年8月20日，原告找到被告，双方就借款的金额及利息达成一致，被告给原告出具借条一份，共欠原告本金及利息20万元整（其中本金16.5万元、利息3.5万元），还款期限为2018年12月31日。到期后李海军于2019年3月还款1万元，其他未予偿还。原告多次向被告索要，被告始终躲避不予露面，电话拒接。为维护原告的合法财产权，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 李海军辩称，对欠款事实没有异议，同意还款，但没有能力一次性偿还，只能分期分批偿还，没约定逾期利息也无能力给付利息。 本院经审理查明：被告李海军分别于2016年12月1日、2016年12月12日、2017年1月9日向原告张玉国借款6万元、2.5万元、8万元，共计16.5万元，口头约定借期3个月，到期后被告未予偿还。2018年8月20日，原告找到被告，双方就借款的金额及利息达成一致，被告给原告出具借条一份，共欠原告本金及利息20万元，其中本金16.5万元，利息3.5万元，还款日期为2018年12月31日。屠奇为原告做担保，保证始终能找到李海军，并在借条上担保人处签字，后李海军于2019年3月还款1万元，其他未予偿还。 本院认为，原告张玉国与被告李海军之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求本院应予支持。对于原告要求被告自2019年1月1日开始按年利率6%各付利息的主张，虽然被告于2018年8月20日为原告出具借据时双方未约定逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国和合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李海军于本判决生效之日起十日内立即偿还原告张玉国借款本金19万元，并自2019年1月1日起按年利率6%给付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 田 硕 二〇一九年七月二十四日 书记员 于峻名 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13647号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林孝明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林孝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27298号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李锦荣，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金23034.28元、利息（含零售利息和现金利息）2031.43元、分期手续费770.41元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23034.28元、利息2031.43元、分期手续费770.41元、年费480元、2017年1月1日后的违约金1576.09元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锦荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23034.28元、利息2031.43元、分期手续费770.41元、年费480元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告负担469元，原告负担28元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1842号 上海伟尔硕国际物流有限公司： 关于江西桃源物流有限公司与你公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1233号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1842号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10455号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：傅友河，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈美仙，女，1991年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告傅友河、陈美仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告傅友河、陈美仙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金475219.77元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息79941.91元、罚息97255.23元、复利39484.99元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告傅友河向原告申请贷款，原告经审核后向被告傅友河发放了贷款。贷款发放后，被告傅友河未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈美仙作为被告傅友河的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月15日，被告傅友河（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告傅友河在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告傅友河的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年3月10日至2020年3月10日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月20日；还款方式均为等额本息。原告于2015年3月10日至2017年6月22日期间向被告傅友河发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告傅友河借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告傅友河尚欠借款本金475219.77元、利息79941.91元、罚息97255.23元、复利39484.99元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告傅友河的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告傅友河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告傅友河偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈美仙对被告傅友河的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告傅友河，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈美仙未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告傅友河的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈美仙对被告傅友河的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告傅友河、陈美仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅友河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金475219.77元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为79941.91元、罚息为97255.23元、复利为39484.99元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9880元，由被告傅友河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10150号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李举达，男，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李举达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李举达拖欠贷款款项，请求判令：被告李举达向原告平安银行中山分行偿还贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）23637.59元、复利4022.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李举达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李举达。签约情况：2017年7月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170726003665）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年7月26日至2020年7月26日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，李举达尚欠贷款本金91391.66元（其中逾期本金37365.32元），利息（含罚息）23637.59元、复利4022.68元。本院认为，李举达向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李举达还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李举达的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李举达未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李举达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李举达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利【2019年3月20日的利息（含罚息）23637.59元、复利4022.68元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计算的利息金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李举达负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1965号原告：贵州通凯科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B202室，统一社会信用代码：91520115308716136E。法定代表人：刘振文，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘燚，贵州法治时代律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李维维（实习律师），贵州法治时代律师事务所律师，一般代理。被告：贵州棱兑电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第A栋（A）1单元20层1号房，统一社会信用代码：91520198MA6GUR2A4T。法定代表人：张超，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。本院受理的原告贵州通凯科技有限公司（以下简称通凯科技）诉被告贵州棱兑电子商务有限公司（以下简称棱兑电子）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通凯科技的委托诉讼代理人刘燚、李维维，被告棱兑电子的委托诉讼代理人谢忠俊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通凯科技向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快递费615,394.5元；2、被告按银行同期贷款利率支付快递费利息（从2018年9月3日起算至被告快递费支付完毕之日止）；3、被告承担原告支付的律师费42,050元。事实及理由：2018年1月，被告与原告达成一致，由原告为其配送货物，配送费用由双方口头约定，但未签订书面合同。截止2018年8月31日，原告根据被告所填面单内容，为被告发货共计227,396件，快递费共计985,394.5元，被告对前述事实予以认可并从2018年6月6日开始陆续支付快递费，截止2018年9月3日，被告共向原告支付快递费370,000元，之后剩余快递费并未支付。原告多次联系被告催要均无结果，为维护原告权益，特诉至法院。被告棱兑电子辩称：原被告并未签订合同，并没有约定律师费保全费等，律师费保全费等不应由被告承担，对快递费的总金额及欠付金额无异议，利息不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审理认定事实如下：原告通凯科技系百世快递的加盟公司，对外承接快递业务，2018年1月，被告棱兑电子与原告通凯科技达成口头协议，由原告运输被告的货物，双方按约定支付快递费。截止2018年8月31日，双方交易产生的快递费共计985,394.5元，被告共计向原告支付快递费370,000元，尚余615,394.5元未支付。其后原告多次和被告催要被告均未付款，原告遂起诉至人民法院，引起本案。另，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费42,050元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、发货凭证及清单、证明、银行回单、委托代理合同和、发票等，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原被告之间的快递合同属于口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。原告依约履行了邮寄快递业务，被告应当及时支付报酬，依庭审查明，至2018年9月3日，被告共计欠付原告快递费615,394.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付快递费615,394.5元本院予以支持。同时因被告长期欠付快递费，给原告造成了损失，原告诉请按银行同期贷款利率支付利息至欠付快递费付清之日止本院予以支持，原告并未提交证据表明双方对于付款时间有明确约定，亦未提交证据表明原告曾书面向被告催收快递费，故利息的起算时间为本案立案时间即2019年3月25日。原告并未提交证据表明双方曾对律师费进行约定，故律师费的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告贵州棱兑电子商务有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州通凯科技有限公司支付快递费615,394.5元及利息（利息以615,394.5元为基数，按银行同期贷款利率从2019年3月25日起计算至前述快递费付清之日止），利随本清；二、驳回原告贵州通凯科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,187元（原告预交），保全费3,596元，合计8,783元，由原告贵州通凯科技有限公司负担332元，被告贵州棱兑电子商务有限公司负担8,451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年七月十七日书记员  杨梦江
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1665号   孙金颜、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的孙金颜与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8897号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：温振宇，男性，1989年8月24日出生，汉族，住所地广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温振宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15919号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人温振宇清偿欠款本息等暂计56989.63元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19863号原告杨某某，男，汉族，1975年7月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人李登辉，河南良承律师事务所律师。被告余某某，男，汉族，1993年1月24日出生，住郑州市金水区。原告杨某某诉被告余某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李登辉、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、郑州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》内容显示：2018年7月9日11时50分许，原告杨某某骑两轮电动车沿伏牛路由东向西数第二排机动车道由南向北行驶至伏牛路与岗坡路南口时与左侧同方向由被告余某某骑的两轮电动车发生刮碰，两人腿部均不同程度受伤。杨某某，非机动车走机动车道，未靠右侧通行，应负此事故同等责任。余某某，非机动车走机动车道，未靠右侧通行，应负此事故同等责任。二、2018年7月12日，原告到河南中医药大学第一附属医院住院治疗，住院天数为18天，入院诊断为小腿挫伤。出院医嘱为：1、嘱其营养饮食；2、注意休息，勿劳累；3、定期复查，不适随诊。住院花费1306.1元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失如下：1、医疗费1306.1元，有发票为证；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天=900元）；3、营养费360元（20元/天×18天=360元）；4、护理费1949元，按照河南省居民服务业和其他服务业从业人员上一年度年平均工资39522元/年，计算18天为1949元（39522元/年÷365天×18天=1949元）；5、误工费1949元，按照河南省居民服务业和其他服务业从业人员上一年度年平均工资39522元/年，计算18天为1949元（39522元/年÷365天×18天=1949元）；6、交通费，本院酌定为200元；7、残疾辅助器具费235元，有发票为证;以上共计6899.1元。原、被告在本次事故中负同等责任，故被告应赔偿损失共计3449.6元。原告诉请超出部分，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某3449.6元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年七月二十六日书记员 武晨晓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢354号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈健，男，1982年3月31日生，汉族，户籍地广东省阳春市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈健信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4407号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈健向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付175,606.09元。本院立案受理后，依法对被执行人陈健财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序2019年7月26日扣划被执行人存款1,844.20元，发还申请人本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,844.20元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9557号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄志权，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黄志权借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4084号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金389618.47元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13829号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔金山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔金山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25467号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13829号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22115号 广州市越秀区人民法院、程方雷： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人程方雷一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10799号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户879.69元（其中829.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7834号 广州市越秀区人民法院、吴太虹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴太虹一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1870号 罪犯陈绪奎，男，1980年12月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年1月30日作出(2014)合刑初字第556号刑事判决，以被告人陈绪奎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月30日起至2020年9月28日止），并处罚金人民币元3000元。判决发生法律效力后，2015年4月1日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月28日止），已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第662号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈绪奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈绪奎予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈绪奎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈绪奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈绪奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈绪奎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮