wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5533号 原告：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏银川市西夏区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：陈玉洁，女，1966年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告绿地集团银川学府置业有限公司诉被告陈玉洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团银川学府置业有限公司的委托诉讼代理人程德智、被告陈玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿地集团银川学府置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告协助原告办理位于亲水大街××室的登记备案撤销手续；2.请求依法判决被告向原告支付违约金46168元(暂计算至2019年4月22日1307877×0.1‰×353)，并以全部房款1307877元为基数按照日0.1‰的标准计算至撤销备案登记之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于亲水大街××室房屋一套，并对双方权利义务进行了约定。合同履行过程中因原告逾期交房被告向金凤区人民法院提起诉讼解除双方之间《商品房买卖合同》并由原告向其退还全部已付房款及资金占用利息。经银川市金凤区人民法院审理并做出(2018)宁0106民初933号民事判决书，双方合同关系依法解除。原告于2018年5月4日按照判决书中确定内容向被告支付了全部已付购房款及资金占用利息，但被告至今未履行义务配合原告撤销涉案房屋的备案登记手续。至此，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告应涤除涉案房屋上全部权利设置并向原告进行返还，但被告拒不配合原告办理涉案房屋的登记备案撤销手续，导致无法再次销售涉案房屋，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 陈玉洁辩称，其不知道涉案房屋在其名下，原告是不早把房子卖掉了，如果有这方面的经验可能早就配合原告解除了。其同意随时积极配合原告解除备案，不存在不配合的情形，现在立刻到房管局解除备案都可以。不同意支付违约金，被告没有收到任何电话要求积极配合。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于亲水大街××室房屋一套。该合同第十九条约定因出卖人与买受人不论何种原因导致解除本《商品房买卖合同》的，由出卖人负责办理撤销商品房预售合同登记备案的相关事宜。如撤销备案需要买受人配合办理完成的，买受人应给与必要的配合，否则买受人须承担本合同约定的总价款5%的违约金。合同履行过程中因原告逾期交房被告向金凤区人民法院提起诉讼，银川市金凤区人民法院于2018年3月29日作出(2018)宁0106民初933号民事判决，判令原告返还陈玉洁购房款1307877元，车位款42万元，储藏室款27600元，合计1755477元并赔偿陈玉洁逾期交付违约金8777元及房款期间利息损失90353元并以欠款1755477元为基数，按照年利率6%支付自2018年1月22日起至判决确定的给付之日止期间的利息。原告已将上述款项支付给陈玉洁。截至2019年6月28日，涉案房屋仍然备案在被告名下，备案日期为2017年4月7日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》虽然已解除，但并不影响清理条款的效力。根据该合同第十九条约定，由原告负责办理撤销商品房预售合同登记备案的相关事宜，如撤销备案需要被告配合办理完成的，被告应给与必要的配合，故对原告主张被告协助原告办理位于亲水大街××室的登记备案撤销手续的诉请，符合合同约定，被告应协助原告办理涉案房屋的登记备案撤销手续，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽然涉案房屋仍然备案在被告名下，但解除涉案房屋的登记备案撤销手续需原被告双方配合并非单方能够解除，而根据原告提交的相关证据，不能证实被告存在违约情形，原告无其他证据佐证，故原告该项诉请起诉证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈玉洁于本判决生效之日起三十日内协助原告绿地集团银川学府置业有限公司办理位于亲水大街西侧海珀兰轩三区11号楼1001室的登记备案撤销手续； 二、驳回原告绿地集团银川学府置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由原告绿地集团银川学府置业有限公司负担427元，被告陈玉洁负担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月十八日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2022号 原告：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。 法定代表人：向其霖，董事长。 原告唐效英与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 玮 二〇一九年七月一日 书记员 齐玉娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6174号 原告：马金伟，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：骆传俊，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马金伟与被告骆传俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马金伟的委托诉讼代理人闫慧慧、被告骆传俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马金伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告工资款9930元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年度，原告等人在被告承包的工地做木工，后经结算，被告欠原告工资14930元。被告于2018年2月15日为原告等人出具工资欠条一份，并承诺于2018年2月30日前付清。后被告仅支付了5000元，余款未付。 被告骆传俊辩称，我和其他工人给路网公司干活，路网公司共欠工人工资134000元，并给我们出具了一张欠条，这张欠条现在在原告处。原告起诉的9930元实为路网公司所欠，现原告不将欠条交出，路网公司没有办法给付我们工资。原告不应该起诉我，应该起诉路网公司，我没有给原告出具过任何条据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地做木工，经结算，被告欠原告工资14930元。2018年2月15日，被告为原告出具欠条一份。后被告支付了5000元，下欠9930元至今未付。 本院认为：原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告骆传俊于本判决生效之日起十五日内支付原告马金伟工资款9930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告骆传俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月二日 书记员  张静云
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终585号上诉人（原审原告）张季女，女，1959年12月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人夏雨，副主任。委托代理人华澄，男，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。上诉人张季女因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，上诉人张季女未在指定的期限内缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照上诉人张季女自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇一九年七月三十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1420号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：王岩，男，1988年12月21日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王岩劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告王岩委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王岩在2010年5月21日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。王岩辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2010年5月21日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2010年5月21日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2010年5月21日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告王岩2010年5月21日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2010年5月21日至2014年1月1日期间王岩与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2010年5月21日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王岩等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2010年5月21日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2010年5月21日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2010年5月21日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王岩之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6955号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄凌志，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄凌志信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10409号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金12677.91元、利息112.28元、分期手续费834.85元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费71.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄凌志名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下财付通账户有存款共748.35元，本院已在（2019）粤0105执6954号案中依法扣划并拟将上述款项中的710.64元转入该案中，将其中的37.71元转入（2019）粤0105执6956号案中。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  谭丽萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初655号 原告：孙庆江，男，1966年3月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孙长胜，男，1967年8月29日出生，汉族，包工头，住清原满族自治县。 原告孙庆江诉被告孙长胜劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告不能提供被告的准确、正确送达地址。经查证，被告暂时搬离原告提供地址，现原告仍不能确定被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙庆江起诉。 案件受理费25.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月十日 书记员  井梓懿
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保918号申请人：孙梅英，女，1969年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：吴大栋，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月5日受理了申请人孙梅英诉被申请人吴大栋合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4430号。申请人孙梅英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴大栋的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人孙梅英已提供担保。本院经审查认为，申请人孙梅英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴大栋的银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月四日书记员  刘燕佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之六申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人：王娟，女，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国建设银行6210812480005585584_156_1账户内存款人民币94447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年七月二十九日书记员  杨二勇
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执390号申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处、被执行人冯志刚：本院依据（2018）黑0124民初1067号民事判决书执行申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的为875184.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，分期履行，现申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月二十六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执575号申请人：杨世海，男，汉族，1983年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:王先忠，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7052号民事调解书，受理杨世海申请执行王先忠民间借贷纠纷一案。被执行人王先忠应给付申请人案款33313.00元，及执行费400元，共计33713.00元。在执行过程中，被执行人王先忠下落不明，亦未找到被执行人王先忠其他可供执行的财产，对被执行人王先忠已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人王先忠下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月二十四日书记员  王 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6969号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：王双勇，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：李寒松，男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(简称原告瀚华公司)与被告李寒松借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告李寒松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李寒松给付借款本金51193.7元；2、要求被告李寒松自2018年11月28日起按每月2.31%的利率标准计算，给付借款利息（包括利息、罚息）至借款全部还清日止；3、诉讼费由被告李寒松承担。事实和理由：2017年7月27日，被告李寒松向原告瀚华公司借款8万元，并与原告瀚华公司签订借款合同。2018年11月28日，被告李寒松未如期还款。经原告瀚华公司多次催讨，被告李寒松拒不还款。被告李寒松未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告瀚华公司与被告李寒松签订借款合同，约定：被告李寒松向原告瀚华公司借款8万元，借款期限为36个月，自2017年7月27日起至2020年7月27日止；贷款实行固定利率，为月息1.54%；被告李寒松还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告李寒松申请并经原告瀚华公司同意提起归还全部贷款本息的，被告李寒松应向原告瀚华公司支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，原告瀚华公司已收取的贷后管理费不退还，在被告李寒松向原告瀚华公司提前归还全部贷款本息之日（以原告瀚华公司收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，被告李寒松应予支付，尚未产生的被告李寒松无需支付；本合同项下贷款到期（包括原告瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期），而被告李寒松未按约定偿还的，被告李寒松应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，被告李寒松未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华公司支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天计算）；原告瀚华公司对每笔逾期贷款将向被告李寒松收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；因被告李寒松逾期偿还贷款本息或因被告李寒松原因导致原告瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，被告李寒松应承担包括但不限于原告瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、诉讼保全责任保险投保费等费用；本合同于2017年7月27日在哈尔滨市道里区签订。上述合同签订后，原告瀚华公司于2017年7月28日向被告李寒松支付借款本金8万元。被告李寒松自2018年11月28日始未按期还款，尚欠原告瀚华公司借款本金51193.7元。本院认为，原告瀚华公司与被告李寒松之间的借款合同关系成立，被告李寒松未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。原告瀚华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告瀚华公司要求按合同约定贷款利率的基础上上浮50%(即按月利率2.31%)计收利息的标准过高，本院予以调整，按月利率2%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李寒松于本判决生效后十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金51193.7元，并自2018年11月28日起按每月2%的利率标准计算，给付借款利息至借款全部还清日止；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李寒松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年七月二十二日书记员  王威
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1377号原告：李东兰，女，汉族，1968年6月15日，务农，现住澜沧县文东乡小寨村民委员会大新寨一队，公民身份号码：532729196806153924。被告：王长妹，女，汉族，1965年7月25日生，务农，现住澜沧县。原告李东兰与被告王长妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东兰到庭参加诉讼，被告王长妹经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款48000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告长期在澜沧县从事农副产品批发销售生意，2016年5月期间被告在原告处购买蜂蜜1502公斤，单价为54元/公斤，当时被告支付了20000元，余款61108元没有给付。2016年6月被告再次向原告购买蜂蜜178公斤，单价为54元/公斤，共计9612元，被告也未向原告付款。期间被告陆续想原告付款22700元，余款48000元至今未付，经原告多次催要未果，故向法院起诉。被告王长妹在本院向其送达相关诉讼材料时辩称，向原告购买蜂蜜欠款是事实，但原告所说的给付数额不对，另外还支付了原告6000元。经审理查明，原告李东兰长期在澜沧从事农副产品批发销售生意，2016年5月至6月期间，被告王长妹在原告李东兰处购买蜂蜜1680公斤，单价为54元/公斤，共计90720元。被告王长妹只向原告李东兰支付了42720元，余款48020元一直没有给付，经原告李东兰多次催要未果，故向法院提起诉讼要求被告王长妹支付欠款48000元。上述事实有原告李东兰提交的欠条、被告身份证复印件为凭。被告王长妹经本院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，被告王长妹与原告李东兰购买蜂蜜，原告李东兰向被告王长妹履行了标的物的交付义务，被告王长妹也向原告李东兰支付了部分货款，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。被告王长妹欠原告李东兰蜂蜜款，有被告王长妹签字确认的欠条为证。故现原告李东兰要求被告王长妹支付蜂蜜欠款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长妹于本判决生效后十日内支付原告李东兰蜂蜜款48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由被告王长妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年七月二十七日书记员  杨 平
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执35号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行。负责人：史学卫，支行行长。被执行人:安徽庆发柳编集团有限公司。法定代表人：姜一勇，董事长。被执行人：安徽远发工艺品有限公司。法定代表人：王尚海，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司。法定代表人：姜荣良，公司总经理。被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司。法定代表人：姜荣良，公司董事。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽远发工艺品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人有系列案件在安徽省霍邱县人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条规定，裁定如下：将本院(2015)六民二初字第00269号民事判决，即中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽远发工艺品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年七月二十六日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1341号 原告：黄某某，男，汉族，1982年10月5日生，住广西柳州市柳北区。 原告：罗某，男，汉族，2000年4月6日生，住广西柳州市柳北区。 共同委托代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 共同委托代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：柳州某某投资有限公司，住所地：柳州市东环大道。 法定代表人：曲某某，执行董事。 委托代理人：周某某，员工。 委托代理人：曾某某，广西众维律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年7月26日。 待裁事项：原告黄某某、罗某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告黄某某、罗某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  刘 冰 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  梁慧仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6464号原告：许光锦，男，壮族，1960年7月14日出生，住广西大新县，被告：珠海天禹艺术品展览有限公司，住所地：珠海市九洲大道西2021号B座22层02号，统一社会信用代码：91440400MA4WCYD8X9。法定代表人：熊政，执行董事兼经理。原告许光锦与被告珠海天禹艺术品展览有限公司（以下简称天禹公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许光锦到庭参加诉讼。被告天禹公司经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许光锦向本院提出诉讼请求：1.被告归还定金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承诺在2017年8月18日至2018年8月17日将原告的藏品在拍卖会拍卖一次，结果没有拍卖，并承诺合作期间内藏品未成交退还前期费用的50%，但其现在无法联系，故提起本案诉讼。被告天禹公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月18日，原告作为委托人、甲方，被告作为受委托人、乙方，双方订立《委托服务合同》，约定：甲方将中华民国金币一件委托乙方依法参加拍卖，委托期限自2017年8月18日至2018年8月17日；乙方未按约定参加拍卖会的，应退还客户前期费用；客户藏品上拍卖会一次，如在合作期间藏品未成交，退还客户前期费用的50%（前期费用为1万元）。此外，双方还就其他事项进行了约定。上述合同订立同日，原告向被告支付展览展销服务费1万元。之后，被告未将原告的藏品提交参拍，其已不在登记的住所地营业，许光锦无法联系到被告，遂提起本案诉讼。本院认为，被告未依照合同约定将原告的藏品提交拍卖，其应当返还原告已支付的前期费用1万元，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海天禹艺术品展览有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许光锦返还前期费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海天禹艺术品展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  易洪娇人民陪审员  杨 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁伊俐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2574号申请执行人江苏江南起重机械有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人顾铁峰，该公司董事长。被执行人何国良，男，汉族，1954年1月20日生，住无锡市滨湖区。申请执行人江苏江南起重机械有限公司与何国良挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初984号民事判决书已发生法律效力，依该判决：何国良于本判决发生法律效力之日起三日内支付江苏江南起重机械有限公司650887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10309元（已由江苏江南起重机械有限公司预交），由何国良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江南起重机械有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理，立案标的661196元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人何国良名下有银行存款9100元，本院于2019年3月14日网络扣划，上述款项扣至本院后本院发还申请人9050元，执行费50元由被执行人承担。本院于2018年10月29日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人何国良名下有位于无锡市滨湖区水乡××区××室不动产，本院已轮候查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人何国良名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人何国良名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆，本院已轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人何国良名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人何国良持有可供执行的证券。因被执行人何国良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位9050元，收取执行费50元，申请人实际受偿9050元，未执行到位652146元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初984号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  阚嘉炜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3144号 上诉人（原审被告）：韩飞，男，1994年5月21日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：孙浩，男，1995年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：张树才，男，1993年12月26日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：密士润，女，1982年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人韩飞、孙浩、张树才因与被上诉人密士润财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩飞、孙浩、张树才上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人对失火造成的损失不承担责任。事实与理由：一、被上诉人在一审时陈述的用电过度是“手机充电”违背常理，公安消防支队兰山区大队认定起火原因为起火点处电气故障引燃可燃物引发火灾，电气线路的物权所有人为本案被上诉人。二、被上诉人一审起诉理由及火灾事故认定书得出的结论是上诉人手机充电导致被上诉人所有电气线路故障，这种失火原因造成的所有损失均应由被上诉人承担所有的责任。 密士润答辩：要求维持原判。 密士润向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付损坏原告房屋款30300元，评估费1000元，共计31300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份三被告与原告口头协议租住原告的二层小楼一处（两室一厅），房租每月550元，水电自理，2018年1月23日17时33分，由于被告用电过度（当时手机充电），引起了电线起火，发生了火灾，导致原告房屋中所有装饰家具家电全部烧掉（有评估报告为证），当时是被告韩飞报的119电话（有临沂市公安消防支队的火灾认定书为证），后经原被告多次协商未达成结果，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2018年1月23日17时33分许，临沂市“119”指挥中心接到被告韩飞报警称临沂市兰山区临西六路与启阳路交汇东路南的一处民房二楼发生火灾，西关中队接到指令到场扑救。此次火灾造成原告房屋二楼室内物品过火烧损。临沂市公安消防支队兰山区大队于2018年2月9日作出临公兰消火认字【2018】第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：报警时间为2018年1月23日17时33分许，起火部位位于密士润民房二楼室内，起火点为客厅东北角处，起火原因为起火点处电气线路故障引燃可燃物引发火灾。三被告自2017年4月份起租赁原告上述房屋，火灾发生在租赁期内。经原告密士润委托，临沂博尔信价格评估有限公司对原告资产因本次火灾造成的价值损失进行了评估，评估结果：委托标的物在价格评估基准日的价值损失为30300元。原告为此支出评估费1000元。 一审法院认为，房屋承租人应当妥善保管、使用租赁物，在使用过程中不能证明自己无过错给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。三被告在租赁原告密士润房屋期间发生火灾，起火原因为起火点处电气线路故障引燃可燃物引发火灾，且三被告均不能证明火灾的发生与自己无关，故应认定三被告没有尽到妥善保管的义务。对原告密士润的损失，三被告应予赔付。三被告对原告提交的评估报告有异议并申请重新鉴定，但并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请书及预交相应的鉴定费用，亦未提出足以反驳的证据，故对原告提交的评估报告，本院予以采纳。原告主张的房屋财产损失30300元、评估费1000元，有相应的评估报告、评估费单据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告韩飞、孙浩、张树才于本判决发生法律效力后十日内偿付原告密士润因火灾造成的房屋财产损失30300元、评估费1000元，共计31300元。案件受理费583元，由被告韩飞、孙浩、张树才负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，《火灾现场勘验笔录》第四项专项勘验载明：“现场对客厅东北角处进行专项勘验发现，石膏板龙骨上方有敷设装饰灯线路，线路保存完整，无熔痕。在东墙靠近北侧发现一处墙壁插座，该插座外部保护塑料外壳烧失，内部线路及金属完整无熔痕。现场对未燃尽沙发残骸进行清理，在残骸表层清理出移动插排、充电器线路及其它用电器具。该插排插片保存完整，线路多处断开，断开末端带金属熔痕。充电器线路等设备残留线路处带金属熔痕”。 本院认为，三上诉人承租被上诉人房屋居住期间，因引发火灾致被上诉人室内物品过火烧损。临沂市公安消防支队兰山区大队作出的临公兰消火认字【2018】第0008号火灾事故认定书认定起火原因为起火点处电气线路故障引燃可燃物引发火灾，结合《火灾现场勘验笔录》第四项专项勘验载明内容“石膏板龙骨上方有敷设装饰灯线路，线路保存完整，无熔痕”、“该插座外部保护塑料外壳烧失，内部线路及金属完整无熔痕”，即该火灾事故认定书并未写明系被上诉人敷设的电气线路出现故障，出现故障的是“该插排插片保存完整，线路多处断开，断开末端带金属熔痕。充电器线路等设备残留线路处带金属熔痕”，三上诉人未提供证据证明出现故障的插牌、充电器线路的物权所有人为被上诉人，故原审依据上述证据判令三上诉人赔偿因此给被上诉人造成的经济损失正确。 综上所述，上诉人韩飞、孙浩、张树才的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费583元，由上诉人韩飞、孙浩、张树才负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年七月十六日 书记员  张 薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1558号 申请执行人：马鞍山市荣昌玻璃纤维科技有限公司,住所地：安徽省马鞍山市雨山区万嘉南苑一村9-601，统一社会信用代码：91340500MA2MTEE22X。 被执行人：窦道强,男,1977年5月5日出生,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦道强银行账户存款149095.87元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月八日 书记员  沈 艳
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初141号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李境松，曾用名李智，男，1988年11月1日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现住广南县，因本案于2019年3月18日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李境松犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人李境松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月25日，被告人李境松驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，沿珠西线由珠街镇驶往广南县城方向，7时35分许行至珠西线K3+400m路段时，车辆与马某1停于车道外的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞发生侧滑，致使行人保某受伤，经送文山州人民医院医治无效于2018年12月3日死亡及两车受损的道路交通事故。经勘查认定，李境松承担此事故的全部责任，保某不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李境松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李境松具有自首情节，积极救治被害人，建议判处被告人李境松六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李境松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人李境松系云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车所有人李嵩雇请的驾驶员。2018年11月25日7时许，李境松驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，沿珠西线由广南县珠街镇驶往广南县城方向。7时35分许行至珠西线K3+400m路段时，车辆与马某1停于车道外的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞发生侧滑，致使行人保某受伤，经送文山州人民医院医治无效于2018年12月3日死亡、及两车受损的道路交通事故。被害人保某在救治过程中支付医疗费（含施救费）共计人民币83835.84元。事故发生后，被告人李境松积极参与救治被害人，到案后，如实供述自己的犯罪事实。经认定，李境松承担此事故的全部责任，保某不承担此事故的责任。案发后，李某1垫支丧葬费48000元，医疗费60000元。2019年7月16日，经本院主持调解，肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人家属经济损失人民币249319元；肇事车辆所有人补偿被害人家属经济损失人民币10000元，被害人家属对被告人李境松表示谅解。 上述事实，被告人李境松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，户口证明、前科及在逃查询证明，证人马某1、马某2、李某的证言，被告人李境松的供述及辩解，交通事故现场照片、被害人伤情照片、尸体检验照片，当事人的驾驶证、行驶证、行驶证保险卡、车辆信息复印件，居民死亡证明、尸体处理通知书、不予解剖申请书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李境松违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李境松积极参与救治，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被害人的经济损失得到赔偿，被告人李境松取得谅解，对被告人李境松可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李境松犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月十七日 书记 员代  凤 兴
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1077号原告：龚永超，男，1980年10月19日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：刘元军，保康中心法律事务所法律工作者。被告：保康几米家装饰有限公司（以下简称几米装饰公司），住所地：保康县城关镇光千路（新房管局院内），统一社会信用代码91420626MA49006353。法定代表人：张海豹，系保康几米家装饰有限公司负责人。被告：张海豹，男，1984年5月26日出生，住襄阳市樊城区。原告龚永超诉被告几米装饰公司、张海豹合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永超及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼,被告几米装饰公司、张海豹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告装修工程款160296元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告几米装饰公司将承包的余红位于保康凤凰新城K2-302室房屋、崔丽位于保康金龙御景天下3号楼15-03室房屋、黄先丽位于保康富鑫商品2单元802室房屋的装修工程项目交由原告承包施工，双方分别于2017年9月2日、2017年11月25日、2017年12月6日签订单项工程施工协议，协议约定了装修工程价款及支付方式、工程工期等。按照协议约定，原告按期完成装修项目，被告几米装饰公司与房主办理了装修工程竣工手续，房主也将装修工程款支付给被告几米装饰公司，但被告几米装饰公司未按期支付原告装修工程款，共欠原告工程款160296元。原告在找被告几米装饰公司支付工程款中，被告张海豹告知原告几米装饰公司已歇业。经查被告几米装饰公司系张海豹一人独资公司，被告张海豹应共同承担公司债务。被告几米装饰公司、张海豹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．被告张海豹于2017年在保康县工商行政管理局登记注册成立几米装饰公司，系一人有限责任公司，法定代表人张海豹，保康县工商行政管理局于2017年5月19日颁发了营业执照。2018年5月24日几米装饰公司被保康县市场监督管理局核准注销，几米装饰公司注销未经过清算。2．2017年9月2日，被告几米装饰公司与原告龚永超签订《单项工程施工协议》，被告几米装饰公司将承包的余红位于保康凤凰新城K2-302室房屋装修工程交由原告龚永超承包施工。合同约定：施工项目发报价总金额为69800元，双方约定按四期支付工程款，水电、防水完毕支付21000元，泥工完毕支付28000元，乳胶漆完工支付19404元，质保金1396元（质保期限为一年）；工程施工天数为90天，自2017年9月3日开始至12月3日结束。2017年11月25日，被告几米装饰公司与原告龚永超签订《单项工程施工协议》，被告几米装饰公司将承包的崔丽位于保康金龙御景天下3号楼15-03室房屋装修工程交由原告龚永超承包施工。合同约定：施工项目发报价总金额为46496元，双方约定按四期支付工程款，电工基础、防水完毕支付13950元，泥工完工支付18600元，乳胶漆完工支付13010元，质保金936元（质保期限为一年）；工程施工天数为70天。2017年12月6日，被告几米装饰公司与原告龚永超签订《单项工程施工协议》，被告几米装饰公司将承包的黄先丽位于保康富鑫商品2单元802室房屋装修工程交由原告龚永超承包施工。合同约定：施工项目发报价总金额为44000元，双方约定按四期支付工程款，水电、防水完毕支付13200元，木工完工支付17600元，乳胶漆完工支付12320元，质保金880元。以上三个装修工程，原告龚永超按协议施工完毕，被告几米装饰公司验收后已将房屋交给了房主，至今未付原告龚永超工程款，总计下欠原告龚永超装修工程款160296元。本院认为，原告龚永超与被告几米装饰公司签订的三份《单项工程施工协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应按照协议约定主张权利、履行义务，龚永超按照协议完成装修工程后，几米装饰公司应按照约定支付龚永超工程款，久拖不付应承担违约责任。被告几米装饰公司系被告张海豹登记注册的一人有限责任公司，注销时未经过清算，被告张海豹也没有证据证明公司财产独立于自己的财产，被告张海豹应当对公司债务承担连带责任。张海豹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告保康几米家装饰有限公司所欠原告龚永超装修工程款160296元，由被告张海豹承担连带给付责任，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告张海豹负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吕刚惠二〇一九年七月二日书记员  彭 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973破申21号申请人：深圳市诺威恩科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路106号天汇大厦B栋3楼325。法定代表人：龚亮，执行董事。委托诉讼代理人:芦玮娜,广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡金枝,广东乐于律师事务所实习律师。被申请人：东莞市热派电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村北岸三路5号。法定代表人：刘新强。申请人深圳市诺威恩科技有限公司申请被申请人东莞市热派电子有限公司破产清算一案，本院于2019年6月17日立案受理，深圳市诺威恩科技有限公司于2019年7月5日向本院提交《申请书》，向本院申请撤回对东莞市热派电子有限公司的破产清算申请。本院认为，深圳市诺威恩科技有限公司撤回对东莞市热派电子有限公司的破产清算申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人深圳市诺威恩科技有限公司撤回对被申请人东莞市热派电子有限公司的破产清算申请。(此页无正文)审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一九年七月五日书记员  龙诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2031号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市品道包装设计有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：张琪。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市金宇通包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：曾春泉。原审被告：深圳市正彩印刷包装有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：李缙生。原审被告：张琪，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：李缙生，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市品道包装设计有限公司(以下简称品道公司)因与被申请人深圳市金宇通包装制品有限公司(以下简称金宇通公司)及原审被告深圳市正彩印刷包装有限公司(以下简称正彩公司)、张琪、李缙生加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品道公司申请再审称：金宇通公司作为货物销售方、收款方，应是增值税的纳税人，二审法院认为“增值税应由销售方开具，由购买方承担”与事实和法律不符。为此，请求法院予以再审，并改判金宇通公司承担货款193660元中包含的税款32892元。本院经审查认为,本案系加工合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，金宇通公司与品道公司之间存在酒盒包装的加工承揽关系，由品道公司发出采购要求，金宇通公司完成加工后向品道公司送货。一、二审法院根据送货单、对账单等证据，采纳金宇通公司关于涉案货款193660元的主张，有事实依据。品道公司主张增值税的法定纳税人为货物销售方金宇通公司，故该笔货款中的税款应由金宇通公司承担。但品道公司支付的货款金额是经品道公司法定代表人张琪在对账单上签名确认的，品道公司并未提交充分证据证明其曾与金宇通公司约定货款应扣除税款部分，故品道公司该项主张缺乏依据。且即使该笔货物增值税的法定纳税人应为金宇通公司，品道公司所付货款如包含了该税款也不违反法律强制性规定。综上所述，品道公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。品道公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市品道包装设计有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十一日书记员  钟阳娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1011号申请人（原告）：无锡金铃内燃机配件有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：79331076-1法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单博、吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡金铃集团精密机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：MA1N59AY-3法定代表人：戈怀球，该公司执行董事。本院于2019年7月19日受理了原告无锡金铃内燃机配件有限公司与被告无锡金铃集团精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5641号。申请人无锡金铃内燃机配件有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡金铃集团精密机械有限公司的财产价值在130万元以内予以查封、冻结。担保人无锡金源产业投资发展集团有限公司以公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金铃内燃机配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡金铃集团精密机械有限公司的银行存款130万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月二十二日书记员  徐 凌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李钦敬，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李钦敬诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初62号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李钦敬作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于判决生效之日起六十日内对李钦敬财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李钦敬要求南安市政府立即停止侵害、恢复原状的赔偿请求。李钦敬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终166号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。李钦敬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李钦敬向本院申请再审，请求：1.撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定李钦敬所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正；2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件，一、二审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据李钦敬申请再审的理由，本案的核心问题是一审法院未责令将涉案土地恢复原状后予以返还是否妥当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具有恢复原状予以返还的条件，故一审法院支持李钦敬停止建设、恢复原状的诉讼请求并无不当，李钦敬申请再审的理由不能成立。 综上，李钦敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李钦敬的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初433号原告：赵淇安，男，1978年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘传俊，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：吴华银，男，1955年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟区。被告：吴永洪，男，1969年10月29日生，汉族，住贵州省水城县。原告赵淇安诉被告刘传俊、吴华银、吴永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告赵淇安、被告刘传俊、吴华银、吴永洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淇安向本院提出诉讼请求:一、判决三被告向原告偿还借款本金叁万元整（￥30000.00）元;利息:￥8080元;共计:￥38080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，被告刘传俊、吴华银、吴永洪三人合伙经营贵州金源置业房地产开发经纪有限公司，被告刘传俊与原告协商，如果原告有钱可以把钱融资到被告公司里，被告刘传俊并向原告承诺每月按3%利息支付给原告。若原告急需用钱可以随时拿走本金及利息。可是三被借到原告叁万元整（￥30000.00）元现金后。至今本利不还，原告向被告催要借款百次有余，被告却以现在所放出去的借款无法收回为由，毫无还款诚意。为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。原告向本院提交如下证据：第一组:原告身份证，用于证明原告身份情况及诉讼主体资格；第二组：2014年7月28日借条，用于证明被告向原告借款3万元；第三组：短信记录，用于证明原告向被告提供了上述3万元借款，原告多次向被告刘传俊进行催收，诉讼时效中断。被告刘传俊辩称，借款不属实，而是原告以前借给吴永洪10万元的借款按月息3%产生的款项，我并没有收到原告3万元的借款。被告吴华银辩称，我不知道该款项，借条上的字也不是我签的，我相信该3万元是借款十万元产生的利息，借条上的手印也不是我压的。被告吴永洪辩称，我不知道3万元的借款，借条上的字及手印都不是我本人所签所压的。上述三被告均未向本院提交证据。对原告提交的证据的分析及认定：第一组:原告身份证，三被告均无异议，因原告身份证系国家有权机关出具，内容客观真实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第二组：2014年7月28日借条，虽然被告刘传俊提出其并没有收到3万元借款，该借条涉及的3万元借款系原先向原告借款10万元所产生的利息的辩称；被告吴华银、吴永洪均提出其并未在该借条上签名捺印的辩称，但被告刘传俊并未提供相关的证据证明其该项辩称，被告吴华银、吴永洪经本院释明后，未在限定的期限内向本院提交鉴定申请书，且原告对三被告的辩称不予认可，故三被告自行承担举证不利的法律后果，对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：短信记录，被告刘传俊认为该短信记录不能证明原告出借了3万元，刘传俊收到了原告交付的3万元借款本金。被告吴永洪对短信记录无异议，但认为不能证明原告向被告交付了3万元借款本金。被告吴华银表示其不知道该短信记录。因该短信记录证实了原告向被告刘传俊催要上述借款。故该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2014年7月28日，被告刘传俊、吴华银、吴永洪向原告赵淇安出具《借条》一张，该借条载明：“今借到赵淇安现金人民币30000元，大写叁万圆整。”，三被告在借款人处签名捺印。2016年7月11日，被告刘传俊、吴永洪分别在该借条上注明“请宽限3个月”，并均在该借条上签名捺印。后，原告向被告催要上述借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传俊、吴华银、吴永洪向原告赵淇安借款，有三被告立下的借条为证，双方之间形成民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。本案中，虽然被告刘传俊辩称其并没有收到3万元借款，该借条涉及的3万元借款系原先向原告借款10万元所产生的利息。但被告刘传俊并未提供证据证明其该项辩称，且在该借条出具之后，被告刘传俊又于2016年7月11日在该借条上注明请求原告宽限3个月还款，加之原告对被告刘传俊的辩称不予认可，故被告刘传俊自行承担举证不利的法律后果，对被告刘传俊的该项辩称，本院不予采信。对于被告吴华银、吴永洪均提出其并未在该借条上签名捺印的辩称，因被告吴华银、吴永洪经本院释明后，未在限定的期限内向本院提交鉴定申请书，且原告对该二被告的辩称不予认可，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。因此，对于原告要求三被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求三被告支付以3万元为基数，从2014年7月28日按年利率6%计算至2019年1月23日的利息8080元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借条上并未约定利率，鉴于庭审中，原告认可被告于2016年7月11日在该借条上注明请求原告宽限3个月还款，原告同意宽限3个月还款，故逾期利息应以借款本金30000元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计算至2019年1月23日为4174.50元。对于原告诉请利息8080元，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘传俊、吴华银、吴永洪本判决生效后十日内共同偿还原告赵淇安借款本金30000元及利息4174.50元，本息合计：34174.50元。二、驳回原告赵淇安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告赵淇安负担77元，被告刘传俊、吴华银、吴永洪共同负担案件675元（原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 员  张 艳人民陪审员  冯凡书人民陪审员  郭宣德二〇一九年七月十七日书 记 员  张永菊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1219号 原告：徐志强，男，1976年8月18日生，汉族，无职业，住四川省合江县， 委托诉讼代理人：肖华忠，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201199510630959。 被告：海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804房，统一社会信用代码91460000324212376C。 法定代表人：肖如喜，该公司执行董事。 被告：海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰西路1期A区9幢1层7号，统一社会91520181MA6DL1JLXD。 代表人：张焕昌，该公司负责人。 二被告委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号3240901214308。 被告：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇致富路1层，统一社会信用代码91520200590778380E。 法定代表人：任光辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘会，女，该公司职工。 原告徐志强与被告海南天腾建筑工程有限公司（以下简称海南天腾建筑公司）、六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称六盘水润龙房开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。诉讼过程中，本院依原告申请追加海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称海南天腾贵州分公司）作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托诉讼代理人肖华忠、被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司的委托诉讼代理人郭志祥、被告六盘水润龙房开公司的委托诉讼代理人刘会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司支付原告工程款1444754元、利息115421.99元（利息暂计至2019年4月30日，按年利率6%从2017年12月30日起计算，之后的利息按此方法计算至工程款付清之日止），合计1560175.99元；2.判令被告六盘水润龙房开公司在所欠被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司工程款范围内对第1项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告六盘水润龙房开公司在六枝特区区政府对面的一块地投资开发金汇苑住宅小区项目，并将该项目发包给被告海南天腾建筑公司承建。2017年4月25日，原告与被告海南天腾建筑公司签订《内外墙抹灰合同》，将金汇苑项目1、2号楼的内外墙抹灰工程以每平方米126元的单价发包给原告施工，该合同加盖了被告海南天腾贵州分公司印章。合同签订后，原告依约完成了施工内容，并经验收合格。2017年11月30日，原告与被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司进行结算，确认原告的工程款为4797412.27元，已付2827658元，尚有1969754元未支付。根据合同约定，被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司应在工程验收合格后一个月内付清剩余工程款，但至今被告只付了525000元，还有1444754元未支付。原告多次催要，二被告均以被告六盘水润龙房开公司尚欠其工程款为由拒绝支付。 被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司辩称，原告所诉不实，原、被告于2017年11月30日经过结算，签字认可原告所做工程款项为961408元，之后被告为原告代付了大部分农民工工资，在该结算单上已经注明，1、2号楼未达到验收标准，有维修工程量未完善，因此被告在原告结算后安排了人力、物力对原告未完成的工程进行完善，同样支付了工程价款，应当在原告应得的工程款中予以扣减；原告诉请其公司承担逾期利息不能成立，原告与其公司至今未对代为支付的农民工工资及生活费借支等进行实际结算，且被告曾多次督促原告进行结算。原告现诉至法院，不是其公司的原因，对原告诉请的利息其公司不承担支付义务，应依法驳回原告诉请。 被告六盘水润龙房开公司辩称，其公司不是本案适格主体，原告是和被告海南天腾建筑公司签订的承揽合同，而与其公司无关；被告海南天腾建筑公司将工程发包给无资质的个人，没有经过其公司同意，案涉承揽合同对其公司而言是无效合同；该合同显示公平，违约金的计算标准超出法律规定，应当认定为无违约金约定，不应得到支持；其公司的项目系发包给被告海南天腾建筑公司，被告海南天腾建筑公司的一切施工及管理其公司无权过问，被告海南天腾建筑公司的一切债务其公司不承担责任，综上所述，原告对其公司的诉请无法律及事实依据，应依法驳回原告对其公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告六盘水润龙房开公司开发金汇苑住宅小区项目，并将该项目发包给被告海南天腾建筑公司承建。2017年4月25日，原告与被告海南天腾贵州分公司签订《内外墙抹灰合同》，约定将金汇苑项目1、2号楼所有内外墙抹灰工程以建筑面积每平方米126元的单价计算交由原告施工，工程完工一个月内支付已完成实际工程量的80%，2017年12月30日前支付97%，其余工程款验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年11月30日，原告与被告海南天腾贵州分公司进行工程量结算，确认原告的工程款为4797412.27元，已付2827658元，并备注：1、2号楼未达验收标准，有维修工程量未完善。后被告又支付了原告525000元。另查明，金汇苑项目1、2号楼抹灰工程未达到验收标准，原告于2018年8月组织工人进行维修，被告海南天腾贵州分公司也自行组织了维修，双方对维修部分工程款未进行结算。金汇苑项目现已有用户入住。被告六盘水润龙房开公司与被告海南天腾建筑公司、海南天腾贵州分公司对金汇苑项目尚未进行验收结算。认定上述事实有原告提交的证据：1.居民身份证1份、工商登记信息3份；2.内外墙抹灰合同、结算单各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告海南天腾贵州分公司签订的内外墙抹灰合同，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。被告海南天腾贵州分公司虽然对原告的工程款进行了确认，但该结算单上就已经注明1、2号楼未达验收标准，原告在庭审中也认可尚有部分工程需完善，故案涉抹灰工程至今未达验收标准，原告未按照合同约定提供符合质量要求的工作成果，对原告要求被告支付工程款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐志强的诉讼请求。 案件受理费9421元（原告已预交），由原告徐志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  曹江洪 二〇一九年七月十日 法官助理付娴 书记员赵明月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执391号 潘某1、潘某2、潘某3： 关于潘某1、潘某2申请执行潘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向佛山市禅城区国土城建和水务局发出协助执行通知书，要求将被继承人潘永名下位于佛山市禅城区的房产、位于佛山市禅城区澜石的房产、位于佛山市禅城区澜石镇潘村（使用权面积为84.85平方米）的集体土地使用权、位于佛山市澜石镇潘村管理区潘一村（使用权面积为91.46平方米）的集体土地使用权过户至潘某1、潘某2、潘某3名下，并告知申请执行人积极办理相关证照。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月××日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2275号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路94号，统一社会信用代码913713028682550597。 主要负责人：张路涛，行长。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1979年7月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼；被告王海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或者判令被告偿还原告信用卡欠款本金10万元及利息等；2.本案诉讼费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告以信用卡方式向原告申请贷款10万元，卡号为62×××02，分期期数12期，分期手续费4500元，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取。同年3月16日，原告向被告支付信用卡借款10万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：调解或者判令被告偿还原告信用卡欠款本金10万元、利息28085.49元、费用10618.99元（数据截至2019年6月22日，自2019年6月23日起至实际结清之日止的息费，按领用合约的约定计收）。 王海涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告王海涛向原告中行沂州支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数12期，手续费支付方式为一次性支付，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年3月16日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元（卡号62×××02），期数12期，分期手续费4500元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年6月22日，被告王海涛卡号62×××02信用卡欠款为本金10万元、利息28085.49元、费用10618.99元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师代理费10000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费的相关发票予以证明。 本院认为，被告王海涛向原告出具的申请表，系其真实意思表示，申报表及领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王海涛发放了分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告王海涛未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担约定的违约责任。被告王海涛未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡欠款本金10万元，并支付利息、费用（截至2019年6月22日，利息28085.49元、费用10618.99元；自2019年6月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算）； 二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行为实现本案债权支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 迪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执493号申请人：杜向梅，女，穿青人，1981年9月6日生，户籍地：贵州省水城县，组六盘水市钟山区建设路建设馨苑，被执行人：吴兰军，男，汉族，1956年5月13日生，系贵州省六盘水市老鹰山煤矿集体户。本院在执行杜向梅申请执行吴兰军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初1906号民事判决书。依法向被执行人吴兰军发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人吴兰军即日内支付申请人执行款51050.00元，并承担案件执行费666.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月13日通过查控系统查询被执行人吴兰军的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人吴兰军无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人吴兰军纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年6月19日，对被执行人吴兰军进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院于2019年6月17日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人是老鹰山煤矿的退休工人，有退休工资，本院已依法将被执行人工资保留1500元生活费其余的全部扣划到该案专户，其他无任何可供执行财产，本院于2019年6月27日通知申请人到我院将查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，因扣划工资时间较长并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执493号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月一日书记员  吴 刚
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广有。委托代理人刘子光，系刘广有之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市红古区住房和城乡规划建设局，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇红古路315号。法定代表人杨建斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路。法定代表人王志贤，该镇镇长。再审申请人刘广有因诉兰州市红古区住房和城乡规划建设局（以下简称红古区住建局）、兰州市红古区海石湾镇人民政府（以下简称海石湾镇政府）通知一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初293号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终6号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘广有申请再审称，2016年8月12日上午9时许，被申请人红古区住建局和海石湾镇政府张贴《通知》，针对海石湾镇大通路社区六号平房62户及申请人进行房屋拆迁征收。被申请人以《通知》形式作为依据代替《公告》和《方案》，违反听证、评估、征收补偿等法律规定进行房屋征收，被申请人征收房屋每户征收补偿6万余元，补偿明显低于同类地段房屋价格，申请人未与被申请人签订房屋拆迁安置相关协议。被申请人用《通知》的形式进行房屋征收没有法律依据，错误援引区政府发布的《公告》和《房屋征收补偿方案》，严重违反法律规定及程序。被申请人向法院提交的十组证据于法无据。被申请人实施房屋征收，只认定甘肃格致房地产评估商务有限公司一家，违反关于选定房地产评估机构的法律规定，违反评估法定程序。一、二审法院未能深入了解调查案情，认定事实不清，适用法律错误。《通知》所说的征收理由和原因，不符合实际情况，被申请人确定的棚改拆迁范围错误。现申请再审，请求撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初293号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终6号行政判决，依法改判。被申请人红古区住建局未提交书面答辩意见。被申请人红古区海石湾镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，再审申请人刘广有起诉请求撤销二被申请人作出的《通知》。该《通知》由被申请人红古区住建局和海石湾镇人民政府针对海石湾大通路社区六号平房的被征收人作出，主要内容系针对因历史遗留问题未办理房屋产权证的63户平房住户被征收人，经研究决定按照完全产权房屋进行征收补偿安置，并规定补偿安置协议签订时间、地点及奖励政策。经审查，针对再审申请人所涉房屋，兰州市红古区人民政府于2015年11月6日已制定和发布了《征收公告》，之后发布了《房屋征收补偿方案》。再审申请人刘广有所诉《通知》内容实际上是对房屋征收补偿方案内容的补充，对再审申请人的权益保护更为充分，该《通知》并未减损其合法权益或者增加新的义务，对其权利义务不产生实际影响，其对该《通知》提起诉讼无权利保护之必要。经二审法院查明，刘广有已对作出房屋征收补偿决定的行政行为提起诉讼，且该涉案房屋已经被拆除，相关的行政强制行为被确认为违法后，刘广有也以红古区住建局和海石湾镇政府为被告提起诉讼要求行政赔偿。故再审申请人刘广有诉请房屋被征收权益受到损害，其已通过提起相关诉讼进行了救济，其再对涉案《通知》行为提起诉讼无请求权之基础。关于再审申请人刘广有认为被申请人以被诉《通知》的形式进行房屋征收于法无据的问题。在本案被诉《通知》作出前，兰州市红古区人民政府已经发布征收公告和征收补偿方案，刘广有所涉房屋并非以本案被诉《通知》的形式进行征收，刘广有的该再审申请理由无事实根据，本院不予支持。关于再审申请人刘广有提出被申请人实施房屋征收过程中评估程序违法的问题。经二审审理查明，刘广有已对涉案的房屋征收补偿决定提起过诉讼并经司法审查，故刘广有提出的该问题不属于本案的审查范围。综上，刘广有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘广有的再审申请。审 判 长 刘 晶审 判 员 姚振勇审 判 员 朵利民 二Ｏ一九年七月二十五日法官助理 赵静莉书 记 员 戴蕴鹏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更497号罪犯马忠福，男，1995年5月12日出生，苗族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年4月21日作出（2015）文中初字第124号刑事判决，以被告人马忠福犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人马忠福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑终788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马忠福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马忠福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马忠福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马忠福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金武祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市芭时俪服饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路下水径泰昌工业区4栋2楼。法定代表人:孔白玉，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市雅佳利时装厂。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路下水径泰昌工业区4栋2楼。法定代表人:孔白玉，总经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：熊士权，男，1967年11月10日出生，汉族，系该司财务主管。再审申请人金武祥因与被申请人深圳市芭时俪服饰有限公司（下称芭时俪公司）、深圳市雅佳利时装厂（下称雅佳利厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金武祥申请再审称，我的实际离职时间应是2017年8月7日，原审判决查明事实不清，适用法律错误，对我的大部分诉请不予支持，处理不当，请求立案再审。芭时俪公司、雅佳利厂提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，金武祥的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据金武祥再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是芭时俪公司、雅佳利厂是否应向金武祥支付2017年5月9日至2017年8月7日之间的工资差额、2017年6月8日至2017年8月7日期间未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。关于工资差额问题。金武祥主张其离职时间为2017年8月7日，但其所提交的裁床拖料单上的签名人员的身份无法核实，该拖料单无雅佳利时装厂的公章确认，雅佳利时装厂对此亦不予确认，同时该拖料单与金武祥自行制作的考勤记录表存在矛盾之处。微信聊天记录也无法确认聊天人的身份，不能确认真实性。因金武祥陈述雅佳利厂管理混乱，对其入职管理处于放任状态，故金武祥离开宿舍的时间不能作为其最后工作时间的证明。根据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会向水径社区网格员的调查显示，金武祥当时投诉雅佳利厂拖欠其一个月工资，但法定代表人孔白玉则明确已结清工资；金武祥仲裁庭审时所说雅佳利厂拖欠其“2017年5月至8月工资”与其陈述网格员张斌沟通后，雅佳利厂于2017年8月9日又向其支付了工资的说法也不相符。由于金武祥不能提交充分证据证明其2017年5月20日之后仍在雅佳利厂工作，原审法院采信芭时俪公司及雅佳利厂的主张，认定双方劳动关系解除的时间为2017年5月20日，故芭时俪公司及雅佳利厂无需向金武祥支付工资差额，处理并无不当。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。因金武祥入职未满一个月，雅佳利厂无需向其支付未签劳动合同二倍工资差额。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。雅佳利厂以金武祥存在多起劳动争议，有严重的劳动诚信问题为由解除劳动关系。对此，本院认为，金武祥确实存在多起劳动争议的事实，但在双方建立劳动关系之后，雅佳利厂只能以符合法律规定的理由解除劳动关系，其以上述理由解除劳动关系不符合法律规定，应当向金武祥支付违法解除劳动关系赔偿金，原审认定数额正确，本院予以确认。金武祥的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金武祥的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月十五日书记员  吴佳茵
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6078号原告：潘开宁，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：宋涛，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：乐华，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省息县。原告潘开宁与被告宋涛、乐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘开宁委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼，被告宋涛、乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘开宁向本院提出诉讼请求：判令宋涛、乐华支付潘开宁农民工工资48000元。事实和理由：潘开宁自2015年5月份开始在宋涛、乐华位于新郑市龙湖镇百合花园煤炭三公司8号楼工地从事木工及打混凝土工作。截至2016年5月9日，宋涛、乐华共欠潘开宁108000元。后经潘开宁索要，乐华支付60000元，但剩余48000元一直拒绝支付。为维护合法权益，特提起诉讼。宋涛、乐华未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2015年5月起，潘开宁在宋涛、乐华位于新郑市××镇××小区××楼工地从事木工及打混凝土工作。2016年5月9日，宋涛、乐华以欠款人名义向潘开宁出具一份欠款条，其内容为：龙湖百合花园小区八号楼木工、打灰（二次结构支模、打混凝土）工费总计276336元，已付168336元，下余108000元。之后，乐华支付潘开宁60000元。潘开宁向宋涛、乐华催要余款48000元未果，诉诸本院。以上事实，有当事人的陈述，欠款条予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，潘开宁虽未与宋涛、乐华签订书面劳务合同，但潘开宁在宋涛、乐华工地从事木工及打混凝土工作，双方已形成劳务合同关系。潘开宁依约施工后，宋涛、乐华应当向其支付劳务报酬。宋涛、乐华出具欠款手续后仍欠潘开宁劳务费48000元未付，应当承担相应的民事责任。因此，潘开宁要求宋涛、乐华支付劳务费48000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。宋涛、乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋涛、乐华于本判决生效之日起十日内支付原告潘开宁劳务费48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告宋涛、乐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月三十日代理书记员  王如月
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执7号申请人：闫池合，男，1958年1月25日出生，汉族，住固始县。被执行人：刘士江，男，1963年10月13日出生，汉族，住固始县。申请人闫池合申请执行被执行人刘士江借款合同纠纷一案，双方达成了执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执7号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年七月二十日书记员  王肖肖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10846号原告：曹进，男，1958年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。被告：钱仁伟，男，1951年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王瑞昌，男，住上海市黄浦区。原告曹进与被告钱仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹进及其委托诉讼代理人刘龙富，被告钱仁伟的委托诉讼代理人王瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5万元；2、判令被告按银行贷款年利率4.75%计算支付利息(暂自2018年7月8日计算至2019年5月17日利息2,047元)。事实和理由：曹进与钱仁伟系朋友关系。2009年1月8日钱仁伟以其与他人(上海泛盛物流发展有限公司)发生纠纷要仲裁解决为由向曹进借款50,000元。曹进自2010年1月起就要求钱仁伟还款，但钱仁伟始终没有还款举动。2018年7月7日，曹进再次向钱仁伟催讨欠款，但钱仁伟仍拒不履行还款义务。曹进为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。钱仁伟辩称，曹进与钱仁伟系雇佣关系，钱仁伟为曹进对外承接工程项目。因曹进与上海泛盛物流发展有限公司发生股权纠纷，上海泛盛物流发展有限公司向黄浦区法院起诉曹进及案外人林某[2008黄民二(商)初字第5146号案]，钱仁伟应曹进的要求去申请仲裁，本案中的5万元是曹进等股东集资给钱仁伟用于申请仲裁的费用，钱仁伟自己还垫付了7,500元仲裁费，该5万元不是钱仁伟向曹进的借款，应由股东利益人支付，故不同意曹进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹进持有落款为钱仁伟于2009年1月8日出具的借条一张，借条记载：“今借到曹进人民币伍万元正(付泛盛公司仲裁之用)。”2018年7月7日，曹进通过电话及短信向钱仁伟催讨上述欠款。庭审中，双方均认可上述5万元钱款已经交付，但钱仁伟表示该借条系公司内部做账之用。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、光盘、电话及短信记录等证据证明，本院予以确认。审理中，钱仁伟提交股权转让协议、说明、2008黄民二(商)初字第5146号案民事判决书、(2009)沪仲案字第0035号裁决书，以证明本案所涉5万元系用于仲裁，不是钱仁伟向曹进的借款。曹进对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，钱仁伟提交的上海仲裁委员会裁决书中申请人为钱仁伟，上述证据与本案借贷法律关系不具有关联性，故本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据曹进的陈述及举证，已证明与钱仁伟形成借贷合意及交付借款本金的事实。钱仁伟提出抗辩，但其提供证据不能证明债权纠纷非民间借贷行为引起，亦不能证明曹进因借款用途而免除其还款责任，故本院对钱仁伟的辩称意见不予采纳，本院确认双方之间成立借款为50,000元的债权债务关系。钱仁伟至今未履行还款义务，故对曹进要求钱仁伟归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹进要求钱仁伟支付利息的诉讼请求，该利息应为逾期利息。虽然双方借条未约定还款期限，但曹进作为出借人有权随时向钱仁伟主张,逾期利息的起算日期应从权利人主张权利的次日开始计算。曹进举证2018年7月7日通过电话、短信催讨欠款，钱仁伟确认2018年7月7日收到曹进催讨欠款的短信，故逾期利息应从第二日即2018年7月8日开始起算。曹进主张按银行贷款年利率4.75%的标准计算利息，并无不当，本院予以照准。故曹进的该项诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、钱仁伟于本判决生效之日起十日内返还曹进借款50,000元；二、钱仁伟于本判决生效之日起十日内向曹进支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止以50,000元为基数按4.75%年利率的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取计527元，由钱仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年七月八日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初384号 申请人：王一丹，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告王一丹与被告胡智波、周盼、南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、唐为华民间借贷纠纷一案中，申请人王一丹向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡智波价值1183.8万元的财产或银行存款进行保全。并以南昌市嘉华置业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区兴国路X号的房产[不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0XXX4号]提供了担保。 本院认为：申请人王一丹的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、查封南昌市嘉华置业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区兴国路X号的房产[不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0XXX4号]； 二、在有效查封上述第一项房产后，冻结被申请人胡智波银行存款1183.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人王一丹预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年七月二十三日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3622号 原告：汪剑兵，男，1982年11月2日出生汉族，住临海市。 被告：夏凯，男，1976年8月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告汪剑兵为与被告夏凯合伙协议纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告汪剑兵到庭参加诉讼，被告夏凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪剑兵以其为与被告夏凯合作做冷库于2018年4月12日向后者转账13000元，后冷库项目合作未成，但被告一直以资金紧张为由推拖归还款项为由，诉请判令被告返还原告欠款13000元并支付自2019年3月1日起以13000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告以同意被告扣除500元作为损失补偿为由变更诉讼请求为被告返还原告欠款12500元并支付自2019年3月1日起以12500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 被告夏凯未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年4月，原告汪剑兵向被告夏凯定作一台冷库，原告自述定作款总额为24500元，前期款支付后一个月内交货安装。2018年4月12日原告通过支付宝转账向被告支付前期款13000元。后原告提出取消冷库定作，要求被告退款。被告至今未退还款项，也未交付冷库。 以上事实由原告提供的银行明细、支付宝转账电子回单及其庭审陈述为证。 本院认为：根据原告陈述，其与被告之间形成定作合同关系，而非合伙关系，立案案由有误，本院依法调整为定作合同纠纷。在定作合同关系中，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。原告陈述其在支付前期款后一周左右即已提出解除定作关系、返还已付款，被告同意解除但要求在已付款中扣减500元作为损失赔偿，对此被告未提出异议，也未举证证明其已完成冷库定作并交付给原告，故本院对原告该主张予以确认。合同解除后，被告应当返还定作款。现原告同意被告扣减500元以作损失补偿，主张被告返还定作款12500元，并主张被告支付自2019年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏凯返还原告汪剑兵定作款12500元，并支付自2019年3月1日起以定作款12500元中未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息，限于本判决生效三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费113元，由被告夏凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年七月十八日 代书 记员  戴桑桑
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初172号原告：史小玉，女，汉族，1970年5月21日生。委托诉讼代理人：李跟平，男，汉族，1970年5月1日生，系原告丈夫。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：黄建显，男，汉族，1973年8月26日生。被告：王晓彦，女，汉族，1977年10月14日生。被告：黄莹，女，汉族，1978年12月12日生。原告史小玉与被告黄建显、王晓彦、黄莹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史小玉的委托诉讼代理人李跟平、段现红到庭参加了诉讼，被告黄建显、王晓彦、黄莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款150万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月26日计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告急需资金从原告处借款150万元，口头约定月利率2%，期限3个月，原告委托丈夫李根平和被告到新安公证处办理公证，用被告位于新安铁门镇铁门村新型农村社区滨湖花园3号楼7号楼进行抵押。借款到期后，被告一直推诿不予偿还。被告黄建显、王晓彦、黄莹缺席未进行答辩。经审理查明：2014年1月26日被告黄建显、王晓彦出具《借款借据》，从原告处借款150万元，约定借期3个月，自2014年1月26日至2014年4月25日；约定如不能按期足额归还借款，应按日支付5‰利息及借款总额3%违约金、5‰滞纳金；担保人被告黄莹在《借款借据》上签名，确认如下：同意为被告黄建显、王晓彦的上述债务向原告承担连带责任保证，保证期间从借据出具之日至借款偿还期限届满后两年止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本确认条款的效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的效力。同日被告黄莹向原告出具一份《保证承诺》，愿意用本人的全部资产作为抵押，承担连带担保责任。同日三被告与李根平签订《抵押借款合同》，就上述债权债务，三被告作为抵押人及共有人，自愿用位于铁门镇铁门村农村新型社区建设工程“滨河花园小区”3#、7#楼约9000平方米作为抵押，经原告和被告黄建显申请公证，2014年1月27日河南省新安公证处作出（2014）新证经字第7号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2014年8月14日被告黄建显向原告出具《还款计划》，承诺2014年8月30日前偿还20万元，2014年9月30日前按每月30万元的进度逐步还清所欠借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告黄建显、王晓彦出具《借款借据》，从原告处借款150万元，双方借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告黄建显、王晓彦偿还借款150万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率2%从2014年1月26日计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告黄莹在借条上以担保人的名义签字,愿意承担连带保证责任，不违反法律规定，合法有效。被告黄莹承担保证责任后，有权向被告黄建显、王晓彦追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建显、王晓彦于本判决生效之日起五日内偿还原告史小玉借款本金150万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月26日计息至借款清偿完毕之日止）；二、被告黄莹对被告黄建显、王晓彦的上述债务承担连带责任。被告黄莹承担保证责任后，有权向被告黄建显、王晓彦追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元（原告预交5000元），由被告黄建显、王晓彦、黄莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年七月二十二日书 记 员  张真真