广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5608号原告:罗攀，男，1994年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告:庾健祥，男，1992年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。原告罗攀诉被告庾健祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗攀的委托诉讼代理人邝敏婷，被告庾健祥及其委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗攀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失283148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年1月4日05时45分许，庾健祥驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1468km处时，因遇湿滑路面时采取措施不当，致使车辆前部与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，碰撞后车辆斜停于第三行车道上，造成车上乘员罗攀、龚德钊、庾俊佳、罗王受伤，粤Ａ×××××号小型普通客车及高速公路路产不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故经交警认定，庾健祥承担此事故的全部责任，罗攀、龚德钊、庾俊佳、罗王无责任。事发后，罗攀被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗29天，原告之后又到广州市花都区人民医疗住院治疗6天。原告与被告及其他人员一同出游，原、被告双方是第一次见的朋友。事发时，原告是有系安全带的。由于事发时，安全带断裂，原告被甩出车外。原告各项损失如下：医疗费250499元、误工费12500元、护理费5250元、住院伙食费5250元、生活服务费110元、医疗用品4436元、轮椅、拐杖1103元、交通费3000元。被告庾健祥辩称，我方不同意原告要求我方承担所有赔偿责任，1、我方在本次损害中应承担次要责任。根据同行乘员的陈述，被告是共同出去游玩，轮流开车。由于原告没有系安全带，才导致严重损害结果。同行人员中有系安全带的，医疗费仅1000元左右，因此，原告对此损害结果的严重性应承担主要责任。2、基于是共同出游，轮流开车，被告无收取任何劳务费用，不存在运输服务合同关系，出于好意搭乘，应减轻被告的事故责任。事发后，我方向原告垫付了15000元。我方对交警事故认定的事故责任无意见，是被告操作问题所致，但对民事赔偿责任有意见，我方对损害结果的严重性承担责任比例有异议，应结合有否系安全带考虑各方比例。损害结果的严重性主要是因为原告无系安全带。经审理查明：原告罗攀诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告庾健祥承担事故的全部责任，罗攀、龚德钊、庾俊佳、罗王不承担事故责任。事发后，罗攀被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗29天，住院期间自2019年1月4日至2月2日。出院诊断：1、左胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）；2、左股骨干粉碎性骨折；3、骨盆骨折；4、右侧髋臼骨折；5、颅骨骨折；6、腰2、腰4脊椎骨折；7、失血性休克；8、创伤性湿肺；9、急性呼吸窘迫综合症；10、特重型颅脑外伤；11、右髋部软组织潜行剥脱伤。出院医嘱：继续卧床、继续专科治疗。原告之后又到广州市花都区人民医疗住院治疗6天，住院期间自2019年2月27日至3月4日。出院诊断：肺部感染；又下肺挫伤；左侧少量胸腔积液；左股骨干、左胫腓骨骨折术后；骨盆骨折；右髋臼骨折；颅骨骨折；L2、L4腰椎横突骨折；右耻骨上、下支骨折；右坐骨骨折；左胫前伤口愈合不良。出院医嘱：带药出院，骨科门诊复诊，不适随诊。原告共产生医疗费250499元、生活服务费110元，其中被告垫付了15000元医疗费。原告购买人血白蛋白支出1800元，并提交处方证明用于涉案交通事故的伤情；购买重组人表皮生长因子凝胶（易孚）支出630元，购买特定电磁波治疗器支出188元，购买手动轮椅车和腋拐支出1103元，购买纱布块支出48元，购买麦冬支出60.8元，购买消毒水支出830元，原告另外提交收据两份，金额共计879元，仅注明为“药款”及“外六罗攀”。原告主张事发前从事快递行业，主张误工费按月工资3000元计算125天，但未提工作证明或误工损失证明。被告庾健祥主张原告罗攀事发时未系安全带导致损害结果加重，并提交了由龚德钊、庾俊佳出具的《情况说明》，记载：原、被告及龚德钊、庾俊佳、罗王均是朋友关系，经庾俊佳召集一起自驾车到广西南宁出游，轮流开车，先是由原告开车，之后由龚德钊开车，之后是庾健祥开车并发生涉案交通事故，由于罗攀、庾俊佳没有系安全带，从车内飞出来，伤害较大，而庾健祥、龚德钊、罗王系了安全带，故受伤轻微。原告则认为其事发当时有系安全带，因安全带断裂导致飞出车外并提交了以下证据：1、由罗王出具的《证明》，证明罗攀事发当时坐在中排，有系安全带；2、由钟家炜出具的《证明》，证明其去取车时发现中排安全带损坏。被告庾健祥驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的车主为案外人钟家炜。本院认为，被告庾健祥驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载原告出去旅游发生交通事故导致原告受伤，被告庾健祥承担事故的全部责任，故被告庾健祥应当对原告的人身损害承担赔偿责任，但是，事发当时被告庾健祥为与同伴出游时驾驶机动车，并未因此收取劳务费，根据公平合理原则及权利义务对等原则，可以适当减轻被告庾健祥的赔偿责任，本院认定其承担90%的赔偿责任。未有证据证明原告事发时未系安全带导致损害加重，故本院对被告庾健祥主张原告未系安全带导致损害加重的抗辩不予支持。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，原告主张250499元，未超过出医疗费票据总金额，且被告无异议，故本院予以支持。2、住院伙食补助费按100元/天计算35天共计3500元。3、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准150元/天计算住院35天共计5250元。4、生活服务费凭据共计110元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。5、误工费，由于原告未提交工作证明或误工损失证明，故本案对误工费暂不予处理，原告可待补充证据后另行起诉主张权利。6、原告购买人血白蛋白支出凭据共计1800元，系用于涉案交通事故导致的伤情，故本院予以支持。7、原告购买重组人表皮生长因子凝胶（易孚）费用凭据共计630元，购买特定电磁波治疗器费用凭据共计188元，符合原告伤情所需，故本院予以支持。8、购买手动轮椅车和腋拐费用凭据共计1103元，符合原告伤情所需，故本院予以支持。9、原告购买医用纱布块的费用凭据共计48元，符合原告伤情所需，故本院予以支持。10、原告主张购买麦冬支出60.8元，购买消毒水支出830元，另主张原告879元，但仅提交收据两份，仅注明为“药款”及“外六罗攀”，均不能证明用于涉案伤情，故本院不予支持。11、交通费，根据原告治疗经过及原告为花都户籍但在广西治疗的事实，本院酌定交通费为2100元。原告的上述损失共计265228元，由被告庾健祥负责赔偿90%共计238705.2元，扣减其已经垫付的15000元，还需赔偿223705.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告庾健祥向原告罗攀赔偿223705.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告罗攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由原告罗攀负担583元，由被告庾健祥负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年七月二十二日书记员  邝俊