广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终865号上诉人（原审原告）：深圳市乐泰物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园1栋4单元811。法定代表人：陈霞，经理。委托诉讼代理人：蒋仁芳，公司员工。被上诉人（原审被告）：谢晓兵，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址：河南省内乡县，上诉人深圳市乐泰物流发展有限公司（以下简称乐泰公司）因与被上诉人谢晓兵挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017)粤0308民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人乐泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判谢晓兵支付乐泰公司欠款本金11487.1元、利息34927元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、关于合同欠款利息的计算。双方在合作合同中约定，拖欠甲方（乐泰公司）经营管理费用及甲方代付的各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的3‰支付迟延履行违约金，考虑到谢晓兵的实际情况，乐泰公司改为在后续结算中按照月1%利率计算利息，原审认为双方没有明确的文字约定利率的计算，所以对乐泰公司的利率要求不予支持，忽视证据的内在实质。1.根据谢晓兵“关于车牌粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××事故承诺书”确认的金额130000元，上述金额实际就是按照月1%利率计算的，谢晓兵在上面签署姓名加按手印，实际已经确认利率的计算方式。2.合同已经明确谢晓兵拖欠甲方的各项经营管理费用及甲方代付的各项费用，将承担高额违约金，上述费用都是甲方经营过程中存在的成本及代垫费用，无理由不计算利息，让谢晓兵不当得利。3.如果必要，乐泰公司将变更诉讼请求，按照合同约定计算违约金。二、社保费用为实际产生的费用。购买社保通知书上有谢晓兵签名确认，并且有深圳市劳动和社会保障局的缴交记录为凭证，足以证明社保费用的真实性。三、车辆年审费用为实际发生费用。乐泰公司可以提供车辆审验凭证，相关费用金额可提交同型号车辆支付凭证。四、关于停车费的处理。一审法院认为双方没有约定该项费用由谢晓兵承担，但是实际该费用是属于卖车前的前置必要条件，所有的卖车利益已经归属于谢晓兵，如果乐泰公司承担这个停车费，卖车所得130000元就应该减去相关的停车费用再核算。五、关于谢晓兵签署确认的车牌粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××事故承诺书借款30000元的实际交付问题。一审开庭的时候杨胜峰到庭作证确认，谢晓兵在庭上也已经确认收款，以上事实有相关证据支持。六、关于乐泰公司按谢晓兵要求从车辆销售款中代为支付石华峰冻柜租金2万元。有乐泰公司和深圳市盛华达物流有限公司签订合作协议书和石华峰出具的20000元收据为凭。深圳市乐泰物流发展有限公司本身并不经营冻柜运输业务，与深圳市盛华达物流有限公司及石华峰并无任何往来，车辆交由深圳市盛华达物流有限公司变卖，完全是应谢晓兵本人要求。被上诉人谢晓兵未作答辩。乐泰公司向一审法院起诉请求：谢晓兵支付乐泰公司欠款本金11487.1元以及利息34928.4元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月16日，乐泰公司、谢晓兵双方签订深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同，约定谢晓兵以粤Ｂ×××××号车辆和粤Ｂ×××××号车辆投入合作经营，谢晓兵应于每月30日前向乐泰公司支付500元的经营管理费用，乐泰公司为车辆统一购买交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任险、司机乘客责任险、承运人责任险等保险，费用由谢晓兵支付，若谢晓兵拖欠乐泰公司经营管理费用及代付费用，自拖欠之日起按每日千分之三支付迟延履行违约金。同日，双方签订关于货物运输保险的协议，约定乐泰公司已向保险公司购买总额为1亿元的道路货物运输保险，谢晓兵同意参加货物运输保险协议，按每年3000元标准缴纳保险费用。双方签订借款合同，约定谢晓兵向乐泰公司借款20万元，年利率9.5%,分24期还清，每期还款10000元，每月15日还款，如逾期10天以上，按每月1%计算利息，逾期30天以上，则按每日千分之三计算违约金。粤Ｂ×××××号车辆和粤Ｂ×××××号车辆登记于乐泰公司名下。2010年5月14日，乐泰公司发出关于强制参加工伤、医疗保险及人身意外险的通知，称建立强制参加工伤、医疗及人身意外险的制度，工伤保险每月10元、医疗保险每月10元、人身意外险每年130元。谢晓兵在上述通知书上签字。2014年8月13日，谢晓兵驾驶车辆在揭阳市发生交通事故，谢晓兵负全部责任。谢晓兵为伤者垫付医疗费59000元。2014年9月10日，谢晓兵出具事故处理承诺书，载明粤Ｂ×××××号及粤Ｂ×××××号车辆挂靠于乐泰公司，截止2014年7月底拖欠乐泰公司供车款、管理费、保险费等费用共计130000元，因处理事故需再向乐泰公司借款30000元，利息按合同约定计算，乐泰公司将款项交付交警队后，谢晓兵自愿将车辆使用权、所有权及管理权归乐泰公司所有。2014年9月11日，谢晓兵出具借条，载明借“杨老板”现金共计12000元。乐泰公司主张“杨老板”系公司派出与谢晓兵一同处理交通事故的案外人杨胜峰。谢晓兵确认收到杨胜峰支付的12000元。杨胜峰确认上述款项是乐泰公司出借，债权人为乐泰公司。2015年3月，乐泰公司将粤Ｂ×××××号车辆及粤Ｂ×××××号车辆出售，取得价款130000元。2015年1月31日，乐泰公司为涉案车辆支付停车费4500元。乐泰公司陈述停车费用系谢晓兵出具承诺书后，乐泰公司将车辆拖回停车场后产生。2015年3月19日，案外人石华锋出具书面说明，称收到乐泰公司支付的20000元，该款为谢晓兵拖欠的冻柜租金，将该债权转让给乐泰公司。2015年4月，案外人蔡先武出具收条，称收到乐泰公司支付的粤Ｂ×××××号车辆2015年3月之前的二级维护费和综合审费用共计1700元。2017年6月1日，中国平安财产保险股份有限公司转账支付给乐泰公司交通事故医疗费理赔款59000元。乐泰公司陈述谢晓兵的欠款包括2014年8月及9月拖欠的管理费1000元和货物保险费用500元、2014年8月、9月、11月、12月及2015年1月的社保费用共计587.05元、审车费用1700元、停车费用4500元、2014年9月的借款42200元、2015年3月的冻柜费用20000元以及拖欠的供车款、管理费、保险费等费用130000元，卖车所得的130000元及保险理赔所得的59000元抵扣本金后，谢晓兵尚欠乐泰公司本金11487.1元，利息34928.4元，乐泰公司主张欠款利息按月利率1%计算，自2014年7月30日起计至2017年6月20日止。谢晓兵确认未支付乐泰公司2014年8月及9月的管理费共计1000元，主张乐泰公司未为其购买社保，2014年9月已经进行过年审，谢晓兵无须支付年审费用，并未收到承诺书约定的30000元，同时主张承诺书为被迫出具。一审法院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。一、关于2014年8月、9月的经营管理费用。因谢晓兵无异议，原审确认谢晓兵拖欠经营管理费用。因乐泰公司未举证证实双方之间曾约定若谢晓兵拖欠乐泰公司经营管理费用需支付利息，故乐泰公司主张按照月利率1%计算利息于法无据，该院不予支持。二、关于2014年8月、9月货物保险费用。因双方之间的协议约定谢晓兵按每年3000元标准缴纳保险费，且谢晓兵未举证证实已支付该项保险费用，该院对于乐泰公司主张的该项欠款予以确认。因乐泰公司未举证证实双方之间曾约定若谢晓兵拖欠该项费用需支付利息，故乐泰公司主张按照月利率1%计算利息于法无据，该院不予支持。三、关于社保费用。因乐泰公司未举证证实已为谢晓兵缴交社保，且谢晓兵不予确认，该院对于乐泰公司主张的该项欠款不予确认。四、关于年审费用。乐泰公司针对该项欠款提供的证据仅为案外人的收条，无其他证据佐证，且谢晓兵不予确认，该院对于乐泰公司主张的该项欠款不予确认。五、关于停车费。鉴于该项费用系在谢晓兵将涉案车辆交还乐泰公司之后产生，且乐泰公司未举证证实双方曾约定该项费用由谢晓兵承担，该院对于乐泰公司主张的该项欠款不予确认。六、关于2014年9月借支款项。因谢晓兵确认收到杨胜峰12000元款项，且杨胜峰主张该款项系乐泰公司出借，该院确认谢晓兵借款金额为12000元。因双方未对此笔借款的利息进行约定，该借款为不定期无息借款。因乐泰公司未举证证实已实际交付承诺书中约定的借款30000元，且谢晓兵予以否认，该院对乐泰公司主张的该项借款不予确认。七、关于冻柜租金。乐泰公司针对该项欠款提供的证据仅为案外人的收条，无其他证据佐证，且谢晓兵不予确认,该院对于乐泰公司主张的该项欠款不予确认。八、关于2014年7月底前的供车款、管理费、保险费等费用。因谢晓兵在其出具的承诺书中确认拖欠2014年7月底前的供车款、管理费、保险费等费用合计130000元，该院对于乐泰公司主张的该项欠款予以确认。因乐泰公司并未举证证实双方曾约定若谢晓兵拖欠乐泰公司经营管理费用和代付保险费需支付利息，亦未明确上述130000元欠款中包含的供车款金额，乐泰公司主张按照月利率1%计算该笔欠款的利息，该院不予支持。谢晓兵虽主张承诺书系被迫签订，但未举证证实，该院对于谢晓兵该项主张不予采纳。经核算，扣减涉案车辆转让价款130000元以及保险理赔款59000元后，谢晓兵并未拖欠乐泰公司本金及利息，乐泰公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回乐泰公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取为480.19元，由乐泰公司承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》15.2约定，若谢晓兵拖欠乐泰公司经营管理费用，须按每日千分之三支付迟延履行违约金。乐泰公司为谢晓兵缴纳2014年8月、9月、11月、12月、2015年1月社保费用共计487.05元。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。乐泰公司与谢晓兵于2010年7月16日签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》约定合同期限为2年，即合同已于2012年7月16日到期，到期之后双方仍然按照原合同约定继续履行，可以视为双方之间存在不定期的挂靠经营合同关系。乐泰公司依据该合同主张的各项费用，分述如下：一、2014年8月、9月的经营管理费用共1000元，因谢晓兵无异议，本院对该款项予以确认，谢晓兵拖欠乐泰公司经营管理费用，依据合同约定，应当支付每日千分之三迟延履行违约金，乐泰公司主张按月利率百分之一计算，自2014年7月30日起计至2017年6月20日止，属于当事人对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持，原审法院对该部分利息未予支持，本院予以纠正，谢晓兵应支付乐泰公司利息；二、货物保险费用，乐泰公司未提交其已实际支出该保险费的证据，其该项主张不能成立；三、社保费用，乐泰公司与谢晓兵之间不存在劳动合同关系，乐泰公司为谢晓兵缴纳社保，谢晓兵应当支付乐泰公司487.05元，乐泰公司该项主张成立，本院予以支持；四、年审费用，乐泰公司在二审中确认未能提供相应收据，本院对此不予认可；五、“事故承诺书”中借款30000元，案外人杨胜峰为乐泰公司员工，与乐泰公司有利害关系；原审中谢晓兵否认实际收到该款，“事故承诺书”中约定30000元的交付对象为交警队，乐泰公司未能举证证明已实际交付该款，本院对乐泰公司的此项主张不予认可；六、冻柜租金20000元，乐泰公司提供的证据仅为案外人石华峰的收条，无其他证据佐证，且谢晓兵对此不予确认,本院对乐泰公司该主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经二审调查，乐泰公司主张的其他费用，亦不能提供相应证据证明其主张，且乐泰公司在二审庭审中，确认其也无法明确各项费用具体金额，原审对此已经查明，论述详尽，本院予以确认，在此不再赘述。乐泰公司收取涉案车辆转让价款130000元以及保险理赔款59000元，扣减谢晓兵应付款项后，谢晓兵未拖欠乐泰公司款项。综上，一审判决驳回乐泰公司要求谢晓兵支付欠款本金11487.1元及利息34928.4元的诉讼请求，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费960.35元，由深圳市乐泰物流发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 王    畅审判员 雒  文  佳二〇一九年七月一日书记员 陈敏慧（兼）