兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初415号原告：孙绍臣，男，1959年10月26日生，汉族，农民，群众，住昌图县。原告：韩淑芬，女，1965年2月9日生，汉族，农民，群众，住昌图县。二原告共同委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被告：朱得凤，男，1967年8月9日生，汉族，农民，群众，住唐山市玉田县玉田镇。委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。统一社会信用代码：911302007808000837。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。原告孙绍臣、韩淑芬与被告朱得凤、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙绍臣及二原告共同委托诉讼代理人高艳清、被告朱得凤及其委托诉讼代理人许丙云、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱得凤赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理丧事误工费、交通费，共计人民币420284元;2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日3时15分许，死者孙波驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿京哈高速公路(万家至毛家店)行驶至396公里加580米处时，与被告朱得凤驾驶的冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)号汽车列车相撞，造成两车不同程度损坏，孙波和同车乘车人刘文振死亡的后果。上述交通事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出了第211496120180000078号道路交通事故认定书，认定孙波承担事故的主要责任，朱得凤承担事故的次要责任，刘文振无责任。并且道路交通事故认定书明确认定，在本次交通事故中，被告朱得凤驾驶的车辆车身尾部安全设施不符合安全规定(部分反光标识被遮盖)，并且其行驶速度未达到高速公路规定的最低时速，所以被告朱得凤对于本次事故的发生存在重大过错。同时鉴于被告朱得凤也是肇事车辆冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)号汽车列车的所有人。所以被告朱得凤应当对二原告的各项损失承担赔偿责任。同时鉴于肇事车辆冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)号汽车列车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称保险公司)投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险期限内，因此被告保险公司应当在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，请求人民法院支持二原告的诉讼主张。朱得凤辩称，对原告陈述的交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告的合理合法损失同意按照20%责任予以赔偿。二原告要求孙波的伤残赔偿金应按农村户口计算，二原告没有达到被抚养的条件，抚养费不应以支持。二原告诉请的精神抚慰金过高，要求的赔偿的处理丧事的误工、交通费用过高，被告同意给付2000元。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的合理损失由被告保险公司在交强险和三者险的范围内赔偿。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，肇事车辆冀Ｂ×××××号在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，并应保留另一死者相对份额。在商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承保范围，我公司不予承担，我公司认为原告诉讼请求过高，请求法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日3时15分孙波驾驶辽Ｐ×××××号重型货车沿京哈高速公路（万家至毛家店）行驶至936公里＋580米处时，因未与前方行驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆在第三行车道内与朱得凤驾驶的车身尾部安全设施不符合安全规定（部分反光标识被遮盖），并且行驶速度未达到高速公路规定最低时速的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号汽车列车尾部相撞，造成了辽Ｐ×××××号重型货车驾驶人孙波与同车乘车人刘文振死亡，两车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。2019年1月11日葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出第21149620180000078号道路交通事故认定书，认定孙波驾驶机动车未与前方行驶车辆保持足以采取制动措施的安全距离的行为，与被告朱得凤驾驶车身尾部安全设施不符合安全规定机动车并且以低于高速公路规定最低时速行驶的行为均是事故形成的原因，认定孙波承担事故的主要责任，被告朱得凤承担事故的次要责任，刘文振无责任。被告朱得凤驾驶的肇事车辆冀Ｂ×××××号，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险金额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者孙波驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车的所有权人为李大勇，该车挂靠在绥中县佳通运输车队。死者孙波1985年12月17日出生，住昌图县。原告孙绍臣系死者孙波的父亲，原告韩淑芬系死者孙波的母亲，原告孙绍臣与韩淑芬只有一个儿子死者孙波，且二原告体弱多病，无劳动能力，也无其他经济来源。原告要求被告赔偿经济损失1272612元的30%计420284元［经济损失为孙波死亡赔偿金699860元（34993元/年×20年）、丧葬费31272.50元、精神抚慰金100000元、被抚养人原告孙绍臣生活费215740元（10787元/年×20年）、被抚养人原告韩淑芬生活费215740元（10787元/年×20年）、家属处理丧事误工费5000元、交通费5000元］。原告提供的证据道路交通事故认定书、二原告及死者孙波户口本复印件各一份、居民死亡医学证明书一份、法医学死亡鉴定书一份、昌图县此路树镇新民村委员会亲属关系证明一份、昌平县此树路镇新门村民委员会出具被抚养人情况和无收入来源情况证明一份、被告朱得凤的驾驶证一份、肇事车辆冀Ｂ×××××(冀Ｂ×××××)汽车列车行驶证一份、肇事车辆保险抄件各一份、等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人死亡的应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。二原告、被告朱得凤、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，孙波承担此事故的主要责任，被告朱得凤承担此事故的次要责任。根据事故发生的原因，结合双方过错的大小，本院认为此次事故孙波应承担70%的责任，被告朱得凤应当承担30%的责任，被告朱得凤应按责任比例赔偿二原告的经济损失。被告朱得凤驾驶的肇事车辆冀Ｂ×××××号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告朱得凤的赔偿责任先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担，再不足部分由被告朱得凤按责任比例赔偿。二原告要求被告赔偿孙波死亡赔偿金699860元，本院认为孙波的户口性质为农业家庭户口，但此次交通事故导致刘文振与孙波共同死亡，刘文振死亡赔偿金按城镇居民的相关标准计算，故对死者孙波的死亡赔偿金也应按城镇居民的相关标准计算，故对原告该诉讼请求予以支持；二原告要求被告赔偿丧葬费31272.5元，符合辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准，本院予以支持；二原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元，本院认为此次交通事故导致孙波死亡，给二原告造成了巨大精神痛苦，二原告主张赔偿精神损害抚慰金有法律依据，本院予以支持，但二原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为50000元；二原告要求被告赔偿家属处理丧事误工费5000元、交通费5000元，本院认为二原告请求被告赔偿家属处理死者孙波丧事误工费、交通费的诉讼请求有法律依据，本院予以支持，但二原告请求的赔偿数额过高，本院酌定为3000元；原告孙绍臣要求被告赔偿被抚养人生活费215740元（10787元/年×20年），本院认为原告孙绍臣因体弱多病，无劳动能力及生活来源，依照法律规定被告应当赔偿原告孙绍臣被抚养人生活费，原告孙绍臣系农村常住居民，生活费的赔偿标准应依照农村常住居民人均生活消费支出10787元/年标准计算，原告孙绍臣的被抚养人生活费为215740元；原告韩淑芬要求被告赔偿被抚养人生活费215740元（10787元/年×20年），本院认为原告韩淑芬也体弱多病，无劳动能力及生活来源，被告应当赔偿原告韩淑芬被抚养人生活费，原告韩淑芬亦系农村常住居民，生活费的赔偿标准应依照农村常住居民人均生活消费支出10787元/年标准计算，原告韩淑芬的被抚养人生活费为215740元；依照法律规定有多个扶养人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度生活消费支出，故原告孙绍臣、韩淑芬的被抚养人生活费分别为107870元。综上，原告合理的经济损失为死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事误工费、交通费3000元、原告孙绍臣被抚养人生活费107870元、原告韩淑芬的被抚养人生活费107870元，以上经济损失共计999872.5元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙绍臣、韩淑芬精神损害抚慰金、伤残赔偿金55000元（另外55000元，赔偿给耿爽、刘政雨、范皓铭、张凤云）；剩余经济损失944872.5（999872.5元－55000元）的30%计283461.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿233402.04元［283461.75元×500000元÷（323777.48元＋283461.75元）］，剩余经济损失50059.71元（283461.75元－233402.04元），由被告朱得凤赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙绍臣、韩淑芬55000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告孙绍臣、韩淑芬经济损失233402.04元；三、被告朱得凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙绍臣、韩淑芬经济损失50059.71元。四、驳回原告孙绍臣、韩淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由原告孙绍臣、韩淑芬承担506元，由被告朱得凤承担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  陈云舟人民陪审员  崔红梅二〇一九年七月一日书 记 员  张世仁