江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2207号 原告：薛志开，男，1979年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：薛元明，男，1955年10月12日生，汉族，居民，住建湖建湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被告：陈昌华，男，1971年8月27日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：姜如勇，男，1990年3月13日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。 负责人：谈文兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。 第三人：建湖县人民医院，住所地建湖县人民路。 法定代表人：王健，该院院长。 委托诉讼代理人：蔡广翠，该院法律顾问。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。 原告薛志开、薛元明诉被告陈昌华、姜如勇、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人建湖县人民医院及紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告薛元明及两原告的共同委托诉讼代理人吴艳，被告陈昌华及其委托诉讼代理人刘长宇、被告姜如勇、被告天安保险公司的委托诉讼代理人高杰及第三人建湖县人民医院的委托诉讼代理人蔡广翠、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人郑经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志开、薛元明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告薛志开、薛元明因交通事故造成的各项经济损失合计736525元（其中原告薛志开因交通事故造成各项经济损失:医疗费316406.66元、住院伙食补助费4080元、营养费3150元、护理费28600元、误工费51750元、伤残赔偿金198240元、精神抚慰金15000元、鉴定费4097元、财物损失1000元、交通费3000元、后续治疗费7000元；原告薛元明因交通事故造成的各项经济损失：医疗费201728.14元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费24400元、误工费103950元、伤残赔偿金160480元、精神抚慰金10000元、鉴定费2535元、财物损失5000元、交通费2000元；超出交强险部分责任比例原告均主张70%，交强险份额分配薛志开60000元、薛元明62000元，扣除被告陈昌华垫付的103000元，原告在本案中主张736525元）。2.诉讼费用由被告承担。 被告陈昌华辩称：对交通事故发生的事实没有异议，责任认定由法院依法审核。肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我为伤者垫付了104336元医疗费，请求在本案中一并予以处理。对原告薛元明主张的医疗费中没有医嘱的自购药费用不予认可；住院伙食补助费天数依法审核，标准无异议；营养费天数过长，标准无异议；护理费出院后认可80元/天，住院期间一人护理，认可130元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金认可1000元；财产损失费、鉴定费不予认可；交通费由法院审核。对原告薛志开主张的医疗费中没有医嘱的自购药费用不予认可；住院伙食补助费中对后续的伙食补助费不予认可；营养费同伙食补助费意见；护理费认可80元/天，一人护理，未发生的不予认可；误工费按照农村居民标准计算，且误工期限过长，未发生的不予认可；残疾赔偿金按农村居民标准计算；精神抚慰金、财产损失、鉴定费不予认可；交通费由法院审核。对原告主张被告陈昌华承担70%的赔偿责任没有异议。 被告姜如勇辩称：肇事车辆我已经卖给被告陈昌华，当时签订的是买断协议，因为车牌是南通的，涉及跨市而无法办理过户手续，故而至今未能过户。对交通事故的发生我并不知情，也不应承担责任。 被告天安保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。我司没有为原告垫付费用。原告薛元明主张的医疗费损失中自购药费用不予认可；住院伙食补助费和营养费应扣除重症监护的天数，具体由法院审核；护理费如原告能举证证明其标准为130元/天，我司予以认可，出院后护理费80元/天；误工费仅证人证言，无其它具体物证，由法院审核；伤残赔偿金、精神抚慰金由法院审核；鉴定费我司不承担；财产损失认可2700元；交通费认可1000元。原告薛志开主张的医疗费中自购药费用不予认可；住院伙食补助费、营养费应扣除重症监护天数，具体由法院审核；后续治疗费认可；护理费同原告薛元明的意见一致；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院审核；鉴定费我司不承担；财产损失不予认可；交通费认可1000元。对原告主张被告陈昌华承担70%的赔偿责任没有异议。 第三人建湖县人民医院述称：原告薛元明差欠我院医疗费17751.58元、原告薛志开差欠我院医疗费209819.79元，请求在本案中一并处理。 第三人紫金财保公司述称：我司为原告薛元明垫付医疗费8424.33元、为原告薛志开垫付医疗费60106.82元，请求在本案中一并处理。 经审理查明：2016年4月2日12时30分左右，被告陈昌华驾驶苏Ｆ-×××××号小型轿车，从宝塔开往建湖，途经X205线由西向东行驶，行至处偏左行驶与相对方向行驶的薛元明驾驶的无号牌电动三轮车（机动车）发生碰撞事故，致薛元明及该车乘坐人薛志开跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈昌华负事故的主要责任，薛元明负事故的次要责任，薛志开无事故责任。事故发生后，原告薛元明在建湖县人民医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属中山医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费用201596.84元。原告薛志开在事故发生后至2016年8月1日在建湖县人民医院住院治疗，共用去医疗费用315146.66元。其中第三人建湖县人民医院为原告薛元明垫付医疗费用17751.58元、为原告薛志开垫付医疗费209819.79元；第三人紫金财保公司为原告薛元明垫付医疗费8424.33元、为原告薛志开垫付医疗费60106.82元。被告陈昌华为两原告垫付费用共计104336元。 2018年12月19日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定：1、被鉴定人薛元明因交通事故受伤，损伤造成左髋臼粉碎性骨折等伤情，后继发左股骨头坏死行左侧人工全髋关节置换术，目前遗留有左髋关节、左膝关节活动部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日至2018年2月24日，护理期限180天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限180天为宜。3、后续治疗费待实际发生后另行主张。 2018年12月15日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定：1、被鉴定人薛志开因交通事故受伤，损伤造成右侧颞顶部硬膜外血肿，双侧额颞部硬膜下血肿、左侧胫腓骨骨折等伤情，目前遗留有颅脑外伤后智能减退伴精神障碍（人格改变）（轻度）（日常活动能力部分受限），右侧轻度面瘫。构成交通事故IX（九级）、X级（十级）伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后270天，护理期限为150天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限150天为宜。3、后续治疗费：正常情况下手术取内固定医疗费用需人民币柒仟元左右，一般住院15天，建议住院期间给予1人护理，出院后休息60天。 另查明，肇事车辆的所有权人为被告姜如勇，被告陈昌华系肇事车辆的驾驶人。该车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生前，原告薛元明（随其二儿子薛亮）居住在建湖县鑫阳住宅楼2幢305室，从事拖拉机装运黄砂、石子、水泥等材料的劳务工作。事故发生前，原告薛志开的经常居住地为建湖县城北居委会明珠东路288-1号玻纤厂西侧1号楼305室，从事机械加工行业。 以上事实，有原告提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶至、交强险保单、商业险保单、疾病诊断书、门诊病历、出入院记录、更正患者个人信息申请书、医疗费票据、用药清单、自购药票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、居住证明、商品房买卖合同、房屋转让协议、房屋租赁合同、证人证言、车某、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告陈昌华驾驶苏Ｆ-×××××号小型轿车与原告薛元明驾驶的无号牌电动三轮车（机动车）发生碰撞事故，致薛元明及该车乘坐人薛志开跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。交警部门作出事故责任认定：陈昌华负事故的主要责任，薛元明负事故的次要责任，薛志开无事故责任。两原告主张被告姜如勇对其因本起交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，因原告未能提交有效证据证据被告姜如勇对本起事故的发生存在过错，故两原告的上述诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据事故发生的事实和责任认定，本院认定原告薛元明、薛志开因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出上述保险限额范围的，由被告陈昌华承担70%的赔偿责任。被告陈昌华、天安保险公司辩称，对原告薛元明主张的医疗费损失中自购药部分不予认可，因原告薛元明能够提供医嘱证明其部分自购药物系为治疗本次交通事故伤情所用，故对有医嘱证明部分自购药费用应予支持，对无医嘱证明部分的自购药费用，本院依法不予支持，依据原告薛元明提供的有效医疗费票据，本院对其医疗费损失依法核准为201596.84元；被告天安保险公司辩称原告薛元明主张的住院伙食补助费、营养费应扣除重症监护室天数，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信，原告薛元明主张住院伙食补助费1920元、营养费2700元，于法有据，本院予以支持；原告薛元明主张其交通费损失2000元，考虑到其治疗病情的具体情况，本院予以支持；原告薛元明主张其残疾赔偿金160480元，被告陈昌华、天安保险公司辩称其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，因原告薛元明能够提供证据证明其在事故发生前经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，两被告的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信，原告薛元明主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告薛元明主张的护理费过高，本院酌情支持19520元；原告薛元明主张的误工费损失过高，且事故发生时其已年满60周岁，但能提供证人证言证明其在事故发生前从事拖拉机装载砂石料等的劳务工作，对其误工费损失本院酌情支持55440元；原告薛元明主张的精神损害抚慰金、财产损失过高，本院酌情支持3000元、2700元。被告陈昌华、天安保险公司辩称，对原告薛志开主张的医疗费损失中自购药部分不予认可，因原告薛志开能够提供医嘱证明其部分自购药物系为治疗本次交通事故伤情所用，故对有医嘱证明部分自购药费用应予支持，对无医嘱证明部分的自购药费用，本院依法不予支持，依据原告薛志开提供的有效医疗费票据，本院对其医疗费损失依法核准为315146.66元；被告天安保险公司辩称原告薛志开主张的住院伙食补助费、营养费应扣除重症监护室天数，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信，原告薛志开主张的住院伙食补助费4080元、后续治疗费7000元、营养费3150元，于法有据，本院予以支持；原告薛志开主张交通费3000元过高，考虑其治疗的具体情况，本院酌情支持2000元；原告薛志开主张残疾赔偿金198240元，被告陈昌华、天安保险公司辩称其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，因原告薛志开能够提供证据证明其在事故发生前经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，两被告的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信，原告薛志开主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告薛志开主张护理费过高，本院酌情支持22880元；原告薛志开主张误工费、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持41400元、5000元；原告薛志开主张财物损失，但未能提交有效证据加以佐证，对其上述主张，本院不予支持。综上，原告薛元明因本起交通事故造成的经济损失分别为：医疗费201596.84元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金160480元、护理费19520元、误工费55440元、精神抚慰金3000元、财物损失2700元，合计449357元（以整数计，下同）。原告薛志开因本起交通事故造成的经济损失分别为：医疗费315146.66元、住院伙食补助费4080元、后续治疗费7000元、营养费3150元、交通费2000元、残疾赔偿金198240元、护理费22880元、误工费41400元、精神抚慰金5000元，合计598897元。为减轻当事人的讼累，对被告陈昌华为两原告垫付的104336元；第三人建湖县人民医院为原告薛元明垫付的医疗费用17751.58元、为原告薛志开垫付的医疗费用209819.79元；第三人紫金财保公司为原告薛元明垫付的医疗用8424.33元、为原告薛志开垫付的医疗费用60106.82元，均在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿原告薛志开、薛元明因交通事故造成的各项经济损失合计622000元（其中支付第三人建湖县人民医院227571元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司68531元，支付原告薛志开、薛元明325898元）。 二、被告陈昌华赔偿原告薛志开、薛元明因交通事故造成的各项经济损失合计44042元（其垫付的104336元已扣除）。 上述第一、第二项的给付内容限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告薛志开、薛元明的其余诉讼请求。 案件受理费11165元，减半收取5583元，鉴定费6632元，合计12215元，由原告薛志开、薛元明负担353元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担11862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙耀华 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴梦雨