wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8425号 原告：骆惠玲，女，1967年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：骆爱雪，女，1971年9月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：骆章龙，男，1971年5月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告骆惠玲与被告骆爱雪、骆章龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告骆惠玲诉称，2008年7月1日至2017年7月22，两被告因资金需要多次向原告借款合计420万元，并分别向原告出具《借条》交原告收执，双方口头约定月利率2.5%。2018年7月13日，两被告确认尚欠原告借款420万元，双方达成书面分期偿还协议，并约定若一期未足额按时偿还，原告有权要求两被告一次性偿还所有借款并按月利率2%支付利息。签订协议后，两被告仅偿还45000元，剩余借款未能按分期偿还协议如期偿还。请求判决：两被告立即偿还原告借款4155000元及利息（自2018年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为12万元）。 被告骆爱雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在泉州台商投资区，但已在泉州市丰泽区务工居住一年，且本案双方往来账金额大、时间长、涉及多家银行，收集、整理证据需耗费大量时间与精力，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，双方没有约定合同的履行地点，原告是偿还借款接受货币的一方，其住所地泉州台商投资区可认定为合同履行地，故无论被告骆爱雪主张其经常居住地在泉州市丰泽区是否属实，本院对本案均具有管辖权。本案的诉讼标的额为4155000元，尚达不到泉州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故被告骆爱雪主张本案应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏依据，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告骆爱雪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告骆爱雪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十月十六日 法官助理郑榕玲 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1791号 被执行人：黄卓浩，男，1983年8月15日出生，汉族，原住址：广州市越秀区长堤大马路137号，现住广东省广州市天河区。 关于中邮消费金融有限公司与黄卓浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4518号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄卓浩应履行缴纳诉讼费人民币5,035.6元的义务。因黄卓浩没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄卓浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人黄卓浩银行存款301.45元，并将该款项退发至本院受理费账户;发现并查封了被执行人黄卓浩名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2019年6月24日至2021年6月23日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人的住址及户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黄卓浩消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄卓浩限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4518号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1791号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初910号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部要求撤销《毒品违法犯罪举报奖励办法》及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执122号申请执行人：土旦曲扎，男，1985年10月13日出生，藏族，务工，现住拉萨市。被执行人:洛桑塔尔玛，男，1992年12月26日出生，藏族，务工，现住那曲市班戈县。土旦曲扎与洛桑塔尔玛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1472号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付10000.00元，但其并未履行，土旦曲扎向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据周志新的申请，本院于2019年7月24日作出（2019）藏0103执122号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知土旦曲扎，土旦曲扎对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人土旦曲扎的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人洛桑塔尔玛是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十日书记员 次 仁 布
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈达权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈达权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10789号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7237.93元（其中7187.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初945号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人覃兴能，男，壮族，1982年5月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2017年因犯盗窃罪被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人覃兴能犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人覃兴能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月27日8时许，被告人覃兴能在本市天河区黄村西路公交车站往体育中心方向站台，当一辆B4b路公交车在该站台停靠上下客时，覃兴能趁被害人钟某在车前门上车不备之机，盗走其随身携带挎包内的IphoneXR（128G）港版手机1台（经鉴定价值为人民币5470元），得手后逃至马路时被人赃并获。公诉机关认为被告人覃兴能的行为已构成盗窃罪，被告人覃兴能是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人覃兴能对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年2月27日8时许，被告人覃兴能在广州市天河区黄村西路公交车站往体育中心方向站台，当一辆B4B路公交车在该站台停靠上下客时，覃兴能趁被害人钟某在车前门上车不备之机，盗走其随身携带挎包内的IphoneXR（128G）港版手机1部（价格认定为人民币5470元），得手后被人赃并获。案发后，上述被盗财物已发还被害人钟某。上述事实，有被害人钟某的陈述，证人杜某、王某的证言及辨认笔录，证人李某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，光盘，现场勘验检查笔录，发还清单，前科材料、户籍材料，以及被告人覃兴能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃兴能以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人覃兴能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃兴能归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人覃兴能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月九日书记员  陈 敏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保488号 高州市农村信用合作联社南塘信用社、郭祖盛、陈梅燕： 关于申请人高州市农村信用合作联社南塘信用社与被申请人郭祖盛、陈梅燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1658号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人郭祖盛开设于中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（账号：62×××11、62×××60）、中国农业银行股份有限公司高州石鼓支行的账户（账号：62×××77）、限额36000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日止分别实际冻结金额为0.19元、0.17元、6.13元； 二、对被申请人陈梅燕开设于中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××72）、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市狮山营业所的账户（账号：62×××25）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：62×××06）限额36000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日分别止实际冻结金额为0.74元、10.24元、0.11元。 特此告知 二〇一九年七月五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3278号原告：冠县联众汽车运输有限公司，住所地：冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：李文龙，经理。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李保坤，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住冠县。原告冠县联众汽车运输有限公司（以下简称“联众运输”）诉被告李保坤民间借贷、车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众运输委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼，被告李保坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众运输向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告车款663350元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求利息计算方式：因原被告于2018年10月16日对账核算，被告购买五部车辆向原告借款后尚欠原告493350元，原告主张自2018年10月16日起至还清日为止，以本金493350元为基数按照月息1.2%计算；170000元加油款因未约定利息，原告放弃利息主张。事实和理由：被告李保坤2016年12月6日因购买鲁Ｐ×××××车向原告借款309600元，经分期（已还12期）还款206600元，还欠原告103000元，经多次讨要仍未还清；2016年10月13日因购买鲁Ｐ×××××借到原告281300元，经分期（已还13期）还款231800元，还欠原告49500元，经多次讨要仍未还清；2017年5月24日因购买鲁Ｐ×××××车借款原告287000元，还欠原告78000元，经多次讨要仍未还清；2017年3月6日因购买鲁PJ22729车借到原告328000元，经分期（已还11期）还款198910元，还欠原告129090元，经多次讨要仍未还清；2017年3月16日因购买鲁Ｐ×××××车借到原告294000元，经分期（已还12期）还款160240元，还欠原告133760元；2018年9月11日被告向原告借款170000元，共欠663350元，经多次讨要未果。被告李保坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李保坤为购买鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆，分别于2016年10月13日、2016年12月6日、2017年3月16日、2017年4月7日、2017年6月14日向原告联众运输借款281300元、309600元、328000元、294000元、365000元，并分别向原告出具借据，均约定借款利率为月利率1.2%。后经陆续还款，被告尚欠原告购车借款493350元。2018年10月16日，被告李保坤向原告出具证明一份，载明：李保坤因购买鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××卖完车之后还欠联众运输李文龙493350.00元。被告李保坤在该证明上签字捺印。2018年9月11日，被告李保坤出具欠据一份，载明：今欠李文龙现金人民币壹拾柒万小写170000元。被告李保坤在经手人处签字捺印。李文龙在2019年6月11日出具证明一份，内容为“李保坤于2018年9月11日写欠李文龙170000元的欠条是冠县联众汽车运输有限公司的款特此证明”。本院认为，被告李保坤因购买车辆向原告联众运输借款，并向原告出具借据，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金493350元的事实清楚。对原告要求被告偿还购车借款493350元的请求，本院依法予以支持。双方约定月利率1.2%，未超出法律规定范围，本院予以认定。原告要求被告偿还油款170000元，有被告出具的欠据为凭，本院亦依法予以支持。被告李保坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保坤于本判决生效后十日内偿还原告冠县联众汽车运输有限公司借款493350元及利息（以493350元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告李保坤于本判决生效后十日内偿还原告冠县联众汽车运输有限公司油款170000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10434元，减半收取5217元，由被告李保坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年七月二十三日书记员  张焕石
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23572号原告：蔡楠楠，女，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：广州亿涵信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄惠敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗鹏远、潘杏甜，广东广大律师事务所律师。原告蔡楠楠诉被告广州亿涵信息技术有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡楠楠的委托诉讼代理人郭延军，被告广州亿涵信息技术有限公司的委托诉讼代理人罗鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡楠楠向本院提起诉讼请求：1.被告停止侵害原告名誉权的行为；2.被告在“我行我宿第三期落地培训会”相关的微信群、参会人员范围内，为原告并非被告所述“竞争同行”“商业间谍”“携程某高管情妇”等侮辱性表述澄清事实，为原告恢复名誉、消除影响，并书面赔礼道歉；3.被告赔偿原告各项损失100万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系客栈经营业主，在云南省保山市腾冲县（市）和顺古镇开设名为“云水禅心”的客栈。原告一直在寻求有效的业务开拓途径以扩大业务。2018年4月份，原告在日常客栈业务开拓的过程中，从其他渠道了解到被告开发的名为“我行我宿全国联营合作伙伴计划”，经与被告方联系，原告支出了30万元费用，取得了被告“我行我宿”APP在云南省保山市的市级代理权，并参与了被告于2018年7月份开展的“我行我宿第三期落地培训会”。但是，经过几日的实地培训，原告发现经过培训所获知的信息和被告宣传有太多的出入，为此原告通过各种途径查阅被告“我行我宿”项目的相关信息，发现被告“我行我宿”项目根本就不同于被告所宣传的内容，事实上，根本就是诈骗！原告在三期落地培训会的内部群内，质问被告的管理人员，请其作出合理解释，然而，被告不但未解释，反而将原告踢出了培训群。之后，被告私下和原告单独联系，同意退还原告投资款，但要求原告不得再向上述事项发表任何意见，原告按照被告安排退出涉案项目。但是被告却为了消除原告在三期落地培训会内部群内对被告提出质疑的影响，在三期落地培训会内部群里捏造、散布侮辱原告、损害原告名誉权的信息，宣称原告为“竞争同行的员工”、“商业间谍”、“携程某高管的情妇”等等不实信息，原告认为，被告侮辱原告、贬损原告形象的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告广州亿涵信息技术有限公司辩称：原告应当向实际侵权人主张侵权责任。评价原告为“携程某高管的情妇”“疯女人”等的人并非是被告的员工，原告应当向这些人主张权利。原告涉嫌与他人串通设局陷害被告，然后恶意提起名誉权诉讼，达到获取巨额赔偿的非法目的。原告存在严重违约和多次发表不实言论的侵权行为，被告已经向法院另案起诉原告。经审理查明：原告曾参加由被告主办的我行我宿全国联营合作伙伴计划，后双方终止了合作，被告于2018年7月17日向原告退回了合作款项。2018年7月16日，被告在“我行我宿”官方微信群发布通告函：“尊敬的各位联营商：经我公司查明蔡楠楠是竞争同行公司的员工，其在相关联营商群中发布不实信息，夸大负面信息，个别言论更涉及严重诽谤和人身攻击，对我公司造成极为恶劣的影响并造成联营商恐慌。本公司落地进程也因为其个人的肆意破坏而大受影响，对于以上恶劣行为，我们将采取法律措施维护自身权利和各联营商的权益，同时，因其不实言论而造成我公司声誉恶劣影响的行为我们也将追究到底。最后感谢各联营商选择我们，也希望你们能认清事实，理智判断，在律师查证后我们将公开其真实身份和背后信息，给大家一个交代。”原告提交了“我行我宿”官方微信群的微信聊天截图，其中有部分人员表示“@天儿田……蔡就是携程某高管的情妇，特意安排进来我行我宿捣乱的。这就是典型的商业间谍……”“可怕的疯女人”“这疯女人，确实不带脑”等。原告确认这些人员并非被告的工作人员，但其受上述通告函的影响，导致对原告形象产生错误认识。同时原告还提交其自称系与朋友的微信聊天截图，显示原告曾经向朋友推荐被告的我行我宿项目。被告提交公证书（2018）粤广南粤第7759号显示，（2018年7月16日）微信号“天儿田”在我行我宿官方微信群发布“姓蔡的这个女人，是个疯子，我们公司私下调查了一下，是某OTA上市公司老总的情妇，年老色衰被甩了，安排在云南管理酒店，因为有个私生子，某人还得管她，任她发疯……”。微信号“Jason叶总”要求“天儿田”撤回该发言，“天儿田”表示认错同意撤回发言。公证书（2018）粤广南粤第7748号则显示微信号“天儿田”是由原告实际使用的手机号码注册的，原告确认该手机号确实是由原告在使用，表示其之所以发表上述言论，是因为双方终止合作后，被告一直不退款，故予以施压。本院认为：自然人享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案中，上述通告函系一份维权声明，虽其中对原告身份和行为的认定并非一定属实，但结合其发布对象和行文口吻，并未到侮辱和诽谤原告的程度。反观原告，却自行以被告工作人员的口吻发表对侮辱、诽谤自己的言论，不符合常理。被告作为微信群的管理人员要求其撤回，已尽到了管理义务。至于原告主张由于向原告的朋友及客户推荐了被告的项目，损害了原告朋友及客户对原告的信任。但原告没有提交相应的证据予以佐证，应该承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告承担侵犯原告名誉权的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡楠楠的诉讼请求。本案受理费5500元，由原告蔡楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  吴春礼人民陪审员  田常国二〇一九年七月一日书 记 员  黄金馨孟波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12105号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王本发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王本发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3820.57元（其中3770.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初935号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖耀权，男，1997年4月23日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省五华县。2016年9月22日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月4日刑满释放。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人廖耀权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月7日10时30分许，被告人廖耀权去到本市天河区石牌村南镇东大街38号对出路面上，使用自带钥匙将被害人王某1停放在该处的一辆“飞力普”牌电动车（外挂“美团外卖”保温箱，价格认定为人民币共2283元）启动并盗走，在骑行逃离现场时被被害人王某1发现并抓获。公诉机关认为被告人廖耀权的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人廖耀权有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人廖耀权对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖耀权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖耀权归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人廖耀权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月一日书记员  区倩慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6290号 陈国根： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11636号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12301号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温国兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温国兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10556号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18781号原告：李华柱，男，1980年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码91321322575901248L，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。法定代表人：仲昭威。委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。被告：沭阳县第二人民医院有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCK56XR,住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。法定代表人：仲从友。破产管理人：江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。第三人：山东新华医药贸易有限公司，统一社会信用代码913703007666627297，住所地淄博市高新区鲁泰大道1号。法定代表人：贺同庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，该公司员工。原告李华柱与被告江苏众润投资有限公司（下简称“众润公司”）、沭阳县第二人民医院有限公司（下简称“第二人民医院”）、第三人山东新华医药贸易有限公司（下简称“新华公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用普通程序组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加沭阳县第二人民医院有限公司作为被告、新华公司作为第三人参加诉讼。原告李华柱及其委托诉讼代理人熊婧两次庭审均到庭参加诉讼,被告众润公司第一次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告众润公司、第二人民医院、第三人新华公司第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华柱向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的关于沭阳县花园小区7号楼1单元2101室房屋的商品房买卖合同成立；2、确认被告向原告交付房屋的事实。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月8日，原告以抵工程款方式向被告众润公司购买花园小区7号楼1单元2101室房屋，并于2016年9月3日将房屋钥匙交付原告，但双方至今未能签订正式商品房买卖合同，也未能办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告众润公司辩称：被告公司与原告之间不存在商品房买卖关系。李华柱向第二人民医院销售医疗器械，第二人民医院欠其货款，而众润公司是第二人民医院的股东，被告众润公司以其房屋对第二人民医院的该笔债务提供抵押，并非买卖。涉案房屋已被法院查封，正在进行评估出卖，无法出售给原告。被告第二人民医院辩称：第二人民医院是2015年取得民办非企业的营业执照，后来被注销，又于2016年重新成立沭阳县第二人民医院有限公司，对上一个注册的公司债务认可。第二人民医院因欠李华柱货款，遂以众润公司的房屋进行抵押，未办理抵押登记，对原告的诉讼请求由法院认定，原告也可以向管理员申报债权。第三人新华公司辩称：新华公司与第二人民医院之间不存在买卖合同关系，对李华柱的买卖事宜我公司并不知情，李华柱买卖的设备与我公司也没有关系。针对二被告及第三人的答辩，原告李华柱补充陈述：我与第二人民医院之间的消毒供应中心医疗设备买卖合同货款、工程款将近3000000元，其中有一部分买卖合同是以我个人名义签订的，部分是以沭阳新华医疗有限公司名义签订的。后结算，第二人民医院以众润公司的三套房屋按3700元/平方米抵给我，每套分别是529100元，总共1587300元。本案经审理查明如下事实：2014年间，李华柱曾以自己及第三人新华公司名义与沭阳县第二人民医院签订多份设备买卖合同。2014年4月11日，因第二人民医院欠李华柱货款，遂将众润公司开发的包含花园小区7号楼1单元2101室的三套房屋抵押给李华柱(未办理抵押登记)，并出具“今办到”条据，内容为“经同意，将此房抵押给李华柱，此房只作抵押。抵押价格参照大唐印象为准，此房出售后以多退少补的方式结算给对方，房号7-1-2101，此房约143平方，实际面积以房管处测算为准。”2015年10月8日，因第二人民医院无力向李华柱支付货款，便由众润公司向原告李华柱出具房款收据一份，载明：“收款日期：2015年10月8日，交款单位：李华柱，用途：房款，金额：肆拾万元整（￥400000元），收房款明细：7号楼1单元2101室”，并加盖“江苏众润投资有限公司财务专用章”。同时众润公司收回了2014年4月11日向李华柱出具的“今办到”条据原件。2016年9月3日，被告众润公司收取了原告李华柱天然气管道费及装修保证金，并向原告李华柱交付了房屋钥匙，该套房屋由李华柱占有使用至今。现原、被告因合同履行事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。本院认为，被告众润公司于2015年10月8日出具给原告的收款收据载明了购房人、房号、房款，具备了商品房买卖合同的主要内容，且已将涉案房屋交付原告使用，应当认定原、被告之间成立商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求确认原、被告之间关于沭阳县花园小区7号楼1单元2101室房屋的商品房买卖合同成立的诉讼请求于法有据，应获支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对要求确认被告占有涉案房屋事实的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告第二人民医院、众润公司辩称双方存在抵押关系，并非商品房买卖合同关系，本院认为，若众润公司与原告之间仅为抵押，则完全无必要将“今办到”条据更换为房款收据，更无法对交付行为作合理解释，从履行事实上看，双方的以物抵债的意思表示已经很明确，故被告的辩解理由并不成立。被告众润公司第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告李华柱与被告江苏众润投资有限公司之间关于沭阳县花园小区7号楼1单元2101室的商品房买卖合同依法成立。案件受理费7300元，由被告江苏众润投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  于在会人民陪审员  常国良人民陪审员  陈德宣二〇一九年七月二日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6142号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：胡志杨，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：维仕担保有限公司与被执行人胡志杨担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5415号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款66532.95元、违约金21000元，并承担案件受理费1990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1264元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6142号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  巢艳芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初6476号原告：刘乃庚，男，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：康群，男，1949年5月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告刘乃庚与被告康群欠款纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告刘乃庚于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘乃庚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘乃庚负担（已交）。审 判 员 任竞平二〇一九年七月一日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5764号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何剑峰，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何剑峰拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告何剑峰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37667.78元、利息4183.60元、违约金1861.27元（暂计至2019年1月18日共计43712.65元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告何剑峰在诉讼期间有还款，截至2019年7月8日尚欠信用卡本金36627.68元、电子现金1000元、利息5596.36元、违约金2861.27元，合计46085.31元；明确诉状中的本金金额包含了电子现金1000元。被告何剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××88、62×××74、62×××15、62×××00。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2013年5月3日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：何剑峰持卡消费未按时还款，截至2019年7月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金36627.68元、利息5596.36元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与何剑峰达成一致协议。本院认为，何剑峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何剑峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，何剑峰应依约偿还信用卡本息。关于何剑峰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何剑峰没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的本息数额予以认定。但对于电子现金1000元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，故其要求何剑峰偿还该款的理据不足，本院不予支持。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张何剑峰支付违约金的诉求，本院不予支持。何剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何剑峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月8日的信用卡透支本金36627.68元、利息5596.36元以及从2019年7月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担58元，被告何剑峰负担835元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12430号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张桃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执115号 申请执行人：周先才让，男，藏族，1976年4月1日出生，牧民。 现住同仁县瓜什则乡塞庆三队48号，公民身份号码：×××。 被执行人：完么仁青，男，藏族，1984年9月1日出生，农民。 仁县加吾乡俄毛村。现下落不明，公民身份号码：×××。 被执行人：其毛他，男，藏族，1972年12月3日出生，农民，现住同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人周先才让与被执行人完么仁青，其毛他买卖合同纠纷一案中，申请执行人周先才让以与被执行人其毛他达成延期履行执行和解协议为由，于2019年7月9日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执115号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年七月九日 书记员  诺日本
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾炎，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告曾炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××25。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月18日，被告拖欠本金85112.6元、利息14130.86元、分期付款手续费1552.12元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月18日的信用卡本金85112.6元、利息14130.86元、逾期还款违约金17884.42元（2018年2月18日计算至2019年3月18日）、分期付款手续费1552.12元；自2019年3月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称：确认借款及欠款的事实，被告是愿意还款的，但现在没有能力还款，希望能分期偿还本金，但利息过高，被告不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾炎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月18日拖欠的本金85112.6元、分期付款手续费1552.12元、利息14130.86元（自2019年3月19日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元、被告曾炎负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0581执恢53号 申请执行人孙德富,男,1939年12月19日出生,汉族,住梅河口市。 被执行人张日增,男,1943年2月21日出生,汉族，住梅河口市。 被执行人梅河口市纺织器材厂。 法定代表人佟金凤。 本院在执行申请执行人孙德富与被执行人张日增、梅河口市纺织器材厂(法定代表人：佟金凤)民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)吉0581执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王伯欣 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈健雄
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执866号之一申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路202号。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：宜宾县天逸建材供应有限公司，统一社会信用代码91511521665379860Y,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道402号法定代表人：周俊吉，该公司总经理。被执行人：周俊吉，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：向廷森，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省长宁县。本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与宜宾县天逸建材供应有限公司、周俊吉、向廷森借款合同纠纷一案中，经查被执行人向廷森名下有位于成都市锦江区春熙路西段128号房产，面积71.67平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向廷森位于成都市锦江区春熙路西段128号房产，面积71.67平方米，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一九年七月十六日书记员  范小平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：东建国，男，1979年9月15日出生，汉族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告东建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额33346.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33346.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告东建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33346.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告东建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1766号之一 申请执行人：广州市新益多投资管理有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇港口大道321号A幢第17层，统一社会信用代码91440183764013389J。 法定代表人：徐炬文。 被执行人：广州广越纺织服装有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇石下村三社岭（土名），统一社会信用代码91440183558358669C。 法定代表：黄沛锋。 被执行人：黄沛锋，男，汉族，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴瑞青，女，汉族，1983年9月6日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市新益多投资管理有限公司与被执行人广州广越纺织服装有限公司、黄沛锋、吴瑞青借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初1912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。执行中，拍卖被执行人黄沛锋、吴瑞青共有的位于增城区新塘镇新南大道东82号27幢160号的房产，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，发现被执行人黄沛锋、吴瑞青名下仍有增城区新塘镇保利东江首府环府中路6号的房产被湘潭市岳塘区人民法院首封，本院无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执1766号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  汤奇锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11989号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘冬冬： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘冬冬小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8141号 广州市越秀区人民法院、樊丙宽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人樊丙宽一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21013号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：韩秀兰，女，1966年12月22日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩秀兰金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费135元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6825号原告:广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜。委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司员工，通讯地址。被告：任银英，女，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州迪佳物业管理有限公司诉被告任银英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取32元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年七月二十四日书记员  朱 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7456号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈铁枫，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈铁枫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15698号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金445000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10860元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1420号 原告：郑其华，男，汉族，1966年1月20日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘志久，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 被告：秦国建，男，汉族，1974年7月8日，住南京市浦口区。 被告：南京国睿建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道高丽社区三村组188号。 法定代表人：秦国建。 被告：周丽杰，女，汉族，1976年12月13日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦国建，系被告周丽杰配偶。 原告郑其华诉被告秦国建、南京国睿建设工程有限公司（以下简称国睿公司）、周丽杰借款合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑其华的委托诉讼代理人刘志久、张皓，被告国睿公司的法定代表人、被告周丽杰的委托诉讼代理人即被告秦国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑其华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿原告250万元及逾期利息（自2017年4月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令原告对被告周丽杰名下位于南京市浦口区的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：被告秦国建、国睿公司因融资需求向案外人花春雷借款400万元并签订借款合同，借款期限自2017年2月28日至2017年4月28日。借款到期后，被告仅偿还欠款150万元，剩余250万元未偿还。2017年7月25日案外人花春雷将剩余250万元债权转让给原告。被告周丽杰与原告签订了借款合同、不动产抵押合同，将被告周丽杰名下位于南京市浦口区的不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。现上述债权到期，三被告未偿还250万元欠款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、借款合同，证明案外人花春雷与被告之间的债权债务关系，且花春雷已履行合同约定义务，拥有债权转让权利； 证据二、工商银行转账汇款凭证及银行交易明细，证明2017年2月28日案外人花云龙、李宝梅各汇款200万元至被告秦国建与周丽杰指定银行账户； 证据三、建设银行和工商银行的交易明细，证明原告为获得250万元债权分四次共向案外人花春雷支付了200万元； 证据四、房产抵押合同及不动产他项权证，证明被告知晓并认可债权转让，且同意以被告周丽杰名下位于南京市浦口区的不动产为250万元债权进行抵押担保。 三被告对原告主张的债权予以认可，对其提供的四组证据均无异议。三被告未向法庭提供证据。 本院认证意见：三被告对原告提供的全部证据均无异议，该四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年2月28日，案外人花春雷与被告秦国建、国睿公司签订借款合同，约定被告秦国建、被告国睿公司向花春雷借款400万元，借款期限为2个月，自2017年2月28日起至2017年4月28日止，双方未约定借款利息。2017年2月28日，花云龙与李宝梅（系花云龙母亲）将400万元借款汇入被告秦国建与周丽杰指定的上海杨石建筑劳务工程有限公司账户。被告秦国建于2017年7月21日偿还借款150万元，剩余250万元未偿还。 2017年7月25日，案外人花春雷将剩余250万元债权以协议方式转让给原告郑其华，郑其华向花春雷及其亲属支付200万元。 2017年9月6日原告与被告周丽杰就上述借款签订借款合同及不动产抵押合同，借款金额为250万元、借款期限为12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日并将周丽杰名下位于南京市浦口区的不动产抵押给原告用于偿还上述250万借款，并办理了抵押登记。 另查明，被告秦国建与被告周丽杰为夫妻关系。 本院认为，一、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人花春雷将其对被告秦国建、被告国睿公司的债权转让给原告郑其华，被告秦国建、被告国睿公司对债权转让事宜知晓并认可，原告郑其华依法取得案外人花春雷对被告秦国建、被告国睿公司的250万元债权。二、被告周丽杰就上述案涉借款余额与原告签订借款合同的行为应视为债务加入行为，其自愿对被告秦国建及国睿公司所欠债务承担还款责任，其债务加入期限自2017年9月6日起。三、被告周丽杰将其名下位于南京市浦口区的不动产抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有案涉不动产的抵押权，三被告未能履行到期债务，原告有权就抵押担保的财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。故原告的诉请具有事实及法律依据，其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。四、借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张自借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告秦国建、南京国睿建设工程有限公司、周丽杰于本判决生效之日起五日内归还原告郑其华借款本金250万元； 二、被告秦国建、南京国睿建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郑其华逾期付款利息（以250万元为基数自2017年4月29日起按年利率6%计算至2018年9月6日止； 三、被告秦国建、南京国睿建设工程有限公司、周丽杰于本判决生效之日起五日内归还原告郑其华逾期付款利息（以250万元为基数自2018年9月7日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 四、原告郑其华对被告周丽杰名下位于南京市浦口区的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27727元，由被告秦国建、南京国睿建设工程有限公司、被告周丽杰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27727元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年七月三十日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘超群，女，1971年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金29381.77元、利息（含零售利息和现金利息）7720.32元、分期手续费453.75元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7333.6元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29381.77元、利息7720.32元、分期手续费453.75元、年费0元、滞纳金7333.6元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘超群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29381.77元、利息7720.32元、分期手续费453.75元、滞纳金7333.6元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19454号原告：龚立平，女，1976年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陶红球，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市,原告龚立平诉被告陶红球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚立平到庭参加了诉讼。被告陶红球下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告龚立平诉称：原告和被告、被告妻子是多年朋友。被告随口说他儿子在家乡出了点事情，手上转不过来，向我借现金10000元。后来他返回家乡，未见来广州。电话不接，信息不回。多次恳请还我借款，一直不闻不理。故起诉要求判令被告向原告偿还借款10000元。被告陶红球没有提出答辩意见，没有举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款未还，向本院起诉。原告提交《借条》作为证据。《借条》内容为，“今借到龚立平人民币现金壹万元（整）（￥10000元）2个月内还清！借款人陶红球2018年3月14号身份证”。诉讼中，原告表示《借条》系被告本人书写并盖指模。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠其借款10000元，提交了被告签字确认的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见及举证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告诉请要求被告偿还10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶红球在本判决生效之日起十日内向原告龚立平偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8730号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：伍茂旺，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：肖爱华，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍茂旺、肖爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚杨立、张訸到庭参加诉讼。被告伍茂旺、肖爱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159010072。（三）借款金额：核准贷款授信额度为220000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告肖爱华作为伍茂旺的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告无法提交两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告伍茂旺发放的14笔单项贷款合计450000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告伍茂旺尚欠原告借款本金215648.07元、利息35803.81元、罚息35985.95元、复利14126.36元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金215648.07元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息35803.81元、罚息35985.95元、复利14126.36元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息35803.81元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费30965.97元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告伍茂旺截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告伍茂旺偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告伍茂旺，未将被告肖爱华列为交易对象，因此，原告要求被告肖爱华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告伍茂旺、肖爱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍茂旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215648.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息35803.81元、罚息35985.95元、复利14126.36元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告伍茂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执692号 申请执行人深圳市汇森玩具有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道四联社排榜砖厂工业区1#厂房。 法定代表人：岑锐洪，职务：总经理。 被执行人广州市荔湾区德生玩具贸易行，经营场所广州市荔湾区中山八路石路基36、38号二层2019档。 被执行人***，男，1959年9月22日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。 关于申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人广州市荔湾区德生玩具贸易行、***著作权侵权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5572号民事判决，于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人立即停止销售侵犯美术作品《萌团系列》中熊猫公仔作品著作权的商品；（2）被执行人向申请执行人赔偿经济损失及合理维权费用共计5500元。本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院组织双方当事人进行协，双方当事人已达成和解。被执行人已停止销售侵犯美术作品《萌团系列》中熊猫公仔作品著作权的商品。申请执行人同意被执行人在2019年12月30日前支付经济损失及合理维权费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执692号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月三十日 书记员 邝倩玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初364号 原告：陈英，女，1961年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王丹丹，女，1990年8月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告陈英诉被告王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理，后因案情需要转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理，被告王丹丹及其委托诉讼代理人黄立远到庭参加两次庭审，原告的委托诉讼代理人张新明到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人仲帅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：医疗费19390.77元、住院伙食补助费1320元（30元/天*44天）、营养费2700元（30元/天*9天）、误工费23274元（129.3元/天*180天）、护理费11637元（129.3元/天*90天）、交通费1320元（30元/天*44天）、鉴定费2642元。扣除被告已赔偿的8000元，被告还应赔偿54283.77元。 二、事故情况：2018年8月25日，王丹丹驾驶电动三轮车沿沭阳县茆新线由北向南行驶至17KM+550M路段，因操作不当将路面行人陈英撞倒，致车辆损坏、陈英受伤。沭阳县公安局交通警察大队于2018年8月31日对该次事故作出责任认定，王丹丹负此次事故的全部责任，陈英无责任。 三、受害人治疗情况：原告陈英受伤后入沭阳县中医院门诊、住院治疗（2018年8月26日至2018年10月2日），支出医疗费17853.37元。2018年10月4日，原告陈英至郯城马站整骨专科医院住院治疗，于2018年10月10日出院，支出医疗费1537.4元。被告王丹丹在原告受伤后支付原告款8000元。 四、鉴定情况：原告陈英在本案诉讼过程中，申请对其所受伤害是否构成伤残及营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月30日作出鉴定意见书，认为：1.原告陈英因交通事故所致损伤及后果未达到伤残等级，2.原告的误工期、护理期、营养期分别以伤后180日、90日、90日为宜。原告为本次鉴定支出鉴定费2642元。 五、其他需要说明的问题： 1、被告王丹丹对原告陈英在郯城马站整骨专科医院的费用合理性提出异议，后经双方协商，原告同意对在该院支出的医疗费扣除600元。 2、对于鉴定意见书，原告认为其因本次交通事故所受损伤构成伤残，被告认为原告的误工期限、护理期限、营养期限过长，均未提供相应证据证实，故本院均不予采纳。 六、就原告的请求，本院认为应予认定的项目、金额及理由： 1、医疗费，有医疗费发票、费用清单及相应的病案材料予以佐证，本院予以确认。原告同意扣除600元，不违反法律规定，本院认定为18790.77元。 2、住院伙食补助费，原告两次住院的天数为44天，按每天18元计算，为792元。 3、营养费，参照原告的营养天数90天，酌定为900元。 4、交通费酌定为440元。 5、护理费，可参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入进行计算，原告的护理天数为90日，现原告主张按129.3元/天计算为11637元并无不当，本院予以确认。 6、误工费，原告陈英系农村居民，原告主张其为电商提供劳务等，应按照城镇居民收入标准计算其误工费，被告辩称应按农村居民收入标准予以计算，原告对其主张未提供相应证据证实，本院不予支持。原告的误工费可参照江苏省农村常驻居民人均可支配收入计算，为20845/365*180=10279.73元。 7、鉴定费2642元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 被告王丹丹因过错致原告损伤，负本次事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告陈英的各项损失（不含鉴定费）合计42839.5元，扣除被告王丹丹已赔偿的8000元，还应由被告王丹丹赔偿34839.5元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英款34839.5元； 二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），鉴定费2642元，合计3042元，由被告王丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  仲长春 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴 双 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施晓霞，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告施晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告施晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2011年9月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号：62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月11日，被告拖欠本金136110.56元、利息21266.19元、分期付款手续费4498.08元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月11日的信用卡欠款本金136110.56元、利息21266.19元、分期付款手续费4498.08元、逾期还款违约金26874.65元（从2017年10月11日计算至2018年12月11日），自2018年12月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告施晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月11日拖欠的本金136110.56元、分期付款手续费4498.08元、利息21266.19元（从2018年12月12日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元、被告施晓霞负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初989号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑灶松，男，汉族，1967年12月11日出生于广东省惠来县，文盲，户籍住址广东省惠来县。2015年8月19日因犯非法经营罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年9月6日。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人郑某武，男，汉族，1997年7月18日出生于广东省惠来县，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。被告人谢某伟，男，汉族，1972年7月3日出生于广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。被告人谢某祥，男，汉族，1986年11月15日出生于广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人郑灶松、郑某武、谢某伟、谢某祥犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：广州市公安局天河区分局侦查人员根据广州市烟草专卖局稽查支队转来的线索，于2018年12月14日16时许，广州市公安局天河区分局侦查人员和广州市烟草专卖局稽查支队进行联合执法，在本市白云区太和镇龙归清南路与南园四路交叉口东侧露天停车场内仓库，当场抓获郑灶松、郑某武、谢某祥、谢某伟四名被告人，并从谢某祥驾驶的一辆小汽车（车牌为粤Ｇ×××××）上查获卷零烟一批，经清点，从粤Ｇ×××××的小汽车上现场查获涉嫌违法烟草专卖品卷烟8个品种合计3298条。经鉴定，涉案卷烟为出口倒流卷烟或无标志外国卷烟；涉案卷烟的价格，经鉴定价值人民币肆拾伍万肆仟贰佰零伍角陆分元整（454200.56元）。执法人员又在该仓库查获涉嫌违法烟草专卖品卷烟2个品种合计400条。经鉴定，涉案卷烟为出口倒流卷烟或无标志外国卷烟；涉案卷烟的价格，经鉴定价值人民币伍万伍仟零捌拾捌元整（55088元）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郑灶松、郑某武、谢某伟、谢某祥的行为已构成非法经营罪，被告人郑灶松是累犯，被告人郑灶松、郑某武、谢某伟、谢某祥是从犯，提请本院判处，建议判处被告人郑灶松有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人谢某伟、谢某祥有期徒刑十个月至一年三个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人郑某武有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑灶松、郑某武、谢某伟、谢某祥对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑灶松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。各被告人参与运输卷烟的环节，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。各被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人郑某武、谢某伟、谢某祥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的涉案香烟以及作案工具依法予以没收。因现有证据无法证实涉案扣押车辆为各被告人供犯罪所用的本人财物，故本案不予处理，由扣押机关查实后依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人郑灶松犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年12月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人郑某武犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人谢某伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、被告人谢某祥犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。五、缴获的卷烟一批、作案工具对讲机1部等物品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十日书记员  李丹丹
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1568号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖远支行。 被执行人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初745号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对杨某在银行账户上的存款533826元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年七月十八日 书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12070号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶勇平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶勇平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22883号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10028.12元（其中9978.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1841号 罪犯黄迪，男，1995年7月19日出生于广西崇左市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2015年2月9日作出(2014)江刑初字第236号刑事判决，以被告人黄迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年7月11日起至2023年7月10日止），并处罚金人民币10000元。被告人黄迪不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)崇刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月2日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月10日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第633号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄迪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄迪予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄迪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄迪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初654号原告：西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司，住所地拉萨市柳梧新区规划路，统一社会信用代码9154019509577098XD。负责人：王正林，系该公司负责人，职务不详。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗铭律师事务所西藏分所律师。被告：唐辉军，男，汉族，1982年10月25日出生，住址四川省遂宁市。本院在受理原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司诉被告唐辉军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司撤回起诉。本案诉讼费517.6元，减半收取258.8元，由原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司承担。审判员 晓央 二〇一九年七月十二日书记员 巴桑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12608号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9623号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈伟华，男，1974年8月28日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10233号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计64182.79元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍