江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3012号原告：连云港建怀种业有限公司，住所地：东海县房山镇达林路西侧。法定代表人：陈健怀，执行董事。委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被告：东海县汇通投资担保有限公司，住所地：东海县牛山镇钢铁路193号。法定代表人：顾星，总经理。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：顾汉波，男,1945年9月20日生，汉族，住东海县。原告连云港建怀种业有限公司（以下简称建怀种业公司）与被告东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、顾汉波侵权责任纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法由审判员朱江适用简易程序独任审判，于2019年5月15日公开开庭进行了审理,因案情疑难复杂，依法适用普通程序组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告建怀种业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还哄抢我的15项财物（折合人民币）92648.00元（清单附后）。2、判令被告给付其侵占期间房屋、场所使用费250000元。3、判令被告返还我被抢走的会计账薄和所有财务凭证。4、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告（二）以原告及其法定代表人与被告（一）存在债务未偿还为由，纠集社会闲散人员闯进我生产经营场所，采取暴力威胁的方法赶走我留守人员，将生产区域内的所有物品强行占有运出变卖。在强占生产厂区、厂房的三年多时间里，陆续将包括江苏明珠种业有限公司正常生产使用的设备、收购的粮食等盗抢、变卖一空。在此期间，我公司人员、明珠公司人员均若干次报警，警方也多次出警，但以双方存在经济纠纷为由未对被告采取任何措施。案发后，案外人汤成作（明珠公司合作收粮人）和明珠种业有限公司曾向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还财产、赔偿损失，但因当时的财产归属未经双方确认、析明，人民法院以财产存在混同为由判决驳回了起诉。判决生效后,我公司与江苏明珠公司对各自的财产进行了甄别、确认，明确了权利归属。为了维护我的合法权益，现依法具状，请予判令。被告汇通担保公司辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，案外人汤成作和江苏明珠种业有限公司已经就本案原告主张的物品起诉主张权利，因此原告对涉案物品是否享有所有权无法确定，不能证实是适格主体。二、原告对涉案物品系其所有以及数量和价值的确定和被被告抢走的陈述均不属实，也无法确认。三、原告是陈健怀个人独资的一人公司，与陈健怀个人财产及江苏明珠种业有限公司存在混同，涉案房屋和土地均是陈健怀个人财产，原告无权就此主张权利，且原告及其法定代表人陈健怀均应连带偿还被告债务，被告即便进驻该场所也并无不妥，请求驳回原告诉请。被告顾汉波辩称，原告建怀种业起诉我带领闲散人员强行闯入原告场所，采取暴力殴打、威胁、恐吓的方法将原告工作人员赶走，抢走原告场所稻谷变卖抵债，事实并非原告所说。2013年10月21日，陈健怀、段某、建怀种业公司为徐某树担保贷款到期，法院判决后拒不归还，汇通担保公司申请强制执行，我是汇通担保公司经理，并且负责债务清收，2014年12月9日我带人去建怀种业公司催收，发现陈健怀厂内有一辆货车正在装设备，三辆手扶拖拉机正在向房山粮管所转运稻谷。2014年12月12日根据我派去的人说，他们每天仍然从北大仓向粮管所转运稻谷。12日上午9点，我给陈健怀打电话，他说在天津没回来，我随即开车去建怀种业公司看，三台车仍然在装稻谷，我下车制止，这时陈健怀从厂的南边过来，一看是我就开车跑了，我开车也没追上。13日我们来的时候他们还在拉稻谷，所以我们也找车来拉稻谷，并不是来抢的，且陈健怀在为徐某树担保贷款时，和汇通担保公司签订保证反担保合同，贷款到期十日内不还，汇通公司可以自行拍卖变卖建怀种业公司的所有财产用以清偿汇通公司代偿款，为此我就进驻建怀种业公司看管，以防被陈健怀继续转移资产。本院经审查查明如下事实：建怀种业公司设立于2006年3月28日，法定代表人陈健怀，租赁陈健怀本人所有的地号为2219003的4513.4平方米土地及其建筑用于经营。因经营农资需要提高注册资金，建怀种业公司的种子经营许可证被连云港市农委吊销，但营业执照一直保留。江苏明珠种业有限公司设立于2010年5月20日（注册资金提高至500万而设立），股东为陈健怀、薄康志二人，法定代表人陈健怀，于2014年3月17日签订租赁协议租赁陈建怀本人该处房屋87.50平方米用于经营。2015年6月16日，江苏明珠种业有限公司曾在本院（2015）连东房民初字第00427号案中以排除妨害纠纷的案由提起对顾汉波的诉讼。该案中，本院审理查明后认定：连云港建怀种业有限公司在被吊销种子经营资格以后，并未清算，营业执照并没有吊销，相关财产涉及担保已被查封，其法定代表人陈健怀又重新注册设立江苏明珠种业有限公司，仅租用八十余平方办公，在建怀种业有限公司的经营场所继续从事种子经营，江苏明珠种业有限公司与建怀种业公司之间存在混同的问题，江苏明珠种业有限公司提起诉讼主体不符。该案经本院裁定驳回起诉后，江苏明珠种业有限公司上诉，连云港市中级人民法院以（2016）苏07民终2675号民事裁定书维持原裁定。2018年9月20日，江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司、陈健怀共同以原告的诉讼主体向本院起诉汇通担保公司、顾汉波要求判决汇通担保公司、顾汉波连带承担自2014年12月12日起至2018年4月18日止期间的侵权责任，向起诉人支付侵占期间的场所、房屋使用费350000元；返还抢走的会计账簿和所有财务凭证。本院以江苏明珠种业有限公司与建怀种业公司之间存在混同的问题并未得到解决，因此起诉主体不符，以（2018）苏0722民初8115号民事裁定对江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司、陈健怀的起诉不予受理。江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司、陈健怀提起上诉，又于2019年2月28日申请撤回上诉，江苏省连云港市中级人民法院以（2019）苏07民终579号民事裁定准许撤回上诉。2018年9月20日，江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司、共同以原告的诉讼主体向本院起诉汇通担保公司、顾汉波要求判决东海县汇通投资担保有限公司、顾汉波向原告连带返还哄抢所得的稻谷1100850斤及50项设备、物品（清单附后）合计折合3477444元。本院以（2018）苏0722民初8116号民事裁定对江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司的起诉不予受理。江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司提起上诉，又于2019年2月28日申请撤回上诉，江苏省连云港市中级人民法院以（2019）苏07民终580号民事裁定准许撤回上诉。现建怀种业公司又提起诉讼。本院经审查认为，本院（2015）连东房民初字第00427号民事裁定以江苏明珠种业有限公司与建怀种业公司之间存在混同的问题驳回江苏明珠种业有限公司的起诉。在此之后，江苏明珠种业有限公司、建怀种业公司、陈健怀共同以原告的诉讼主体向本院起诉汇通担保公司、顾汉波，要求其承担相关侵权责任。本院以江苏明珠种业有限公司与建怀种业公司之间存在混同的问题并未得到解决，因此起诉主体不符，裁定对其起诉不予受理。现建怀种业公司以基本相同的事实和理由再次起诉，建怀种业公司与江苏明珠种业有限公司经营场所、经营业务和账目混同的问题依然未实质性的予以区分。建怀种业公司属于就同一事项重复起诉，该事项已经经本院作出处理。因此，对建怀种业公司的起诉依法应予以驳回。此外，建怀种业公司起诉的侵权事实涉嫌犯罪，有待于公安机关进一步核实和查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第五项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告连云港建怀种业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 江人民陪审员  刘建强人民陪审员  单培春二〇一九年七月二日书 记 员  张子铖