wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初950号原告：师宗恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，师宗恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。被告：袁勇，男，汉族，1963年3月11日生，小学文化，农民，红河州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住师宗县。被告：窦体兴，男，汉族，1986年1月27日生，师宗县人，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告袁勇、窦体兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗恒基物业服务有限公司之特别授权委托诉讼代理人周保青、被告袁勇到庭参加诉讼，被告窦体兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费、垃圾处理费共计为3400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2018年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.30元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为74.30平方米。自2018年5月1日至2019年12月31日已欠缴的物业服务费、垃圾处理费共计为3400元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。被告袁勇辩称，我们把商铺租给了窦体兴管理使用，签订了租房协议，协议规定物业费、垃圾清运费等一切费用都是窦体兴承担，不应由我们承担。被告窦体兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告窦体兴经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，被告袁勇均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告袁勇系师宗县明辉花园小区业主。2010年7月15日，被告向师宗县绿海房地产开发有限公司购买商品房，其商品房（商铺)位于该小区F区第一层F-1001号、第二层F=1001号，商铺建筑面积为74.30平方米(37.15×2）。2018年5月1日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告签订了《物业托管合同》。该合同对物业的基本情况、委托管理事项、物业管理期限、双方权利、义务等事项作了约定。2016年9月6日，被告袁勇将上述商铺出租给被告窦体兴经营，双方签订了《商铺租赁合同》，并就租赁期限（自2016年9月6日起至2020年3月6日止）、租赁条件（窦体兴承担租赁期内水费、电费、物管费等实际使用的费用）等事项作了相关约定。合同签订后，原告按约定履行了相关义务。二被告尚下欠自2018年5月1日至2019年12月31日的物业费1932元（74.30×1.3×20）。后经原告索要未果。以上事实均有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、购房合同及身份信息复印件、物业费用催收告知书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求人民法院判如所请。另查明，原告师宗恒基物业服务有限公司当庭自愿放弃要求被告支付垃圾处理费的诉讼请求，属当事人对其民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认，不再另行制作法律文书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司依法签订的《物业托管合同》，对被告袁勇具有约束力，被告袁勇应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定；业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持；本案二被告经原告书面催交，无正当理由未交纳物业费，故原告主张被告袁勇、窦体兴支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、由被告窦体兴于本判决生效后三日内支付下欠原告师宗恒基物业服务有限公司物业费1932元；二、被告袁勇对上述物业费承担连带支付责任。案件受理费50元，减半收取25元，被告袁勇承担10元，被告窦体兴承担15元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年七月三日书记员  钱蕊丹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执97号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州省金易生态农业发展有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县六马乡打罕村黄泥堡。法定代表人：范承刚。被执行人范承刚，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住本县城关镇粮运路23号，现住址不明。被执行人黄会芹，女，1974年6月11日生，民族、籍贯、住址同上。被执行人付习志，男，1975年10月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住本县募役乡化木村栏木一组，现住址不明。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）与被执行人贵州省金易生态农业发展有限公司（以下简称金易公司）、范承刚、黄会芹、付习志金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向四被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初1280号民事判决书确定的一、限被告贵州省金易生态农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币199992.32元及利息人民币6560元；二、限被告贵州省金易生态农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2016年1月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（罚息以199992.32元为本金，按月利率12.3‰计算）；三、被告贵州省金易生态农业发展有限公司支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权产生的律师代理费6800元；四、被告付习志对本判决第一项、第二项、第三项承担连带偿还责任。案件受理费人民币6040元，财产保全费人民币2070元，由被告贵州省金易生态农业发展有限公司、范承刚、黄会芹、付习志共同承担的义务，四被执行人逾期未履行。本院依法对四被执行人的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，未发现被执行人有存款可供执行；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、付习志有一自建房本院另案执行处置中。综上，申请执行人申请标的为199992.32元，均未执行到位。上述调查情况对申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执97号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月十二日审判助理邱保元书记员吴兆云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志山，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市中亿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1189号三楼。 法定代表人：黄春金，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所律师。 再审申请人沈志山因与被申请人莆田市中亿房地产开发有限公司(以下简称中亿公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈志山申请再审称:(一)二审法院认定讼争《世纪豪景商品房有限认购申请表》(以下简称《认购申请表》)为商品房预约合同，该合同解除造成的损失的仅是机会的损失，合同当事人不能按照本约合同请求赔偿预期利益损失，仅判决中亿公司返还购房款及利息损失，是错误的。1.双方签订的《认购申请表》对合同当事人的基本情况、商品房的价款以及付款方式等事项作出明确约定，且沈志山已缴纳总价款40%的购房款，因此该合同性质并非一般的商品房预约合同。2.中亿公司为赚取高额利润，故意违约，应对沈志山的损失承担全部赔偿责任。一二审法院认定中亿公司未通知沈志山签订正式商品房买卖合同，且中亿公司在合同尚未解除的情况下又将讼争房产抵押或出卖他人，导致沈志山与中亿公司签订合同的目的无法实现，因此，讼争合同解除的责任在于中亿公司，一二审法院酌情以购房款为基数按月1%计算利息认定沈志山的损失，明显违背公平原则。 (二)沈志山一审要求中亿公司赔偿损失即已包括要求赔偿房屋差价的损失，二审法院认定沈志山一审仅要求中亿公司返还已付购房款及其利息，是错误的。1.中亿公司的恶意违约行为导致沈志山购房讼争房产的合同目的不能实现，中亿公司应承担由此造成的全部经济损失。《认购申请表》签订于2006年，至今已达十年时间，而目近年来房地产价格呈井喷式上涨，沈志山严格按照合同约定履行义务的情况下，中亿公司应对其违约造成的差价损失进行赔偿，与此同时，还造成沈志山丧失另行购房的机关和能力，也应予以赔偿。2.《认购申请表》已经对本约的标的物、价款等合同内容作出明确约定，沈志山对本约的期待利益已经固化，违约方违约的，守约方期待利益也随之丧失，守约方同时也丧失与他人订立合同的机会，从而造成经济损失，因此，沈志山要求判令中亿公司支付房屋差价损失合理合法。综上，请求依法对本案再审。 中亿公司提交意见称，沈志山的再审申请事由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《认购申请表》约定沈志山预约购买讼争商品房的房号、面积及价款等主要内容，对购房事宜作出初步确认，其目的在于为日后签订正式的商品房买卖合同创造条件，一二审法院认定该《认购申请表》的性质系商品房预约合同，是正确的。本案双方争议的问题在于合同双方未能签订正式的商品房买卖合同的责任认定及应承担的违约责任。《认购申请表》第7条约定买受人应于出卖方通知其签订正式的商品房买卖合同之日起七日内签订《商品房买卖合同》和缴纳购房款，逾期取消认购资格，出卖方有权另行处置房产。沈志山起诉主张中亿公司在未履行通知义务的情况下，将讼争房产另行出售他人应承担违约责任，从合同履行情况看，中亿公司于2010年取得讼争商品房的预售许可后始终未履行通知义务要求沈志山签订商品房买卖合同，又于2015年将讼争房产另售他人，违反《认购申请表》的上述约定，在合同项下权利义务终止履行的情况下，一二审法院据此确认合同解除，并无不当。讼争《认购申请表》系商品房预约合同，因合同一方当事人违约应承担的违约责任为订立本约之目的的缔约过失责任，造成守约方的损失也仅限于信赖利益损失，且沈志山对其主张中亿公司将房产另售他人造成的损失也未能提供任何证据证明，一二审法院综合考虑《认购申请表》签约至今房地产市场价格变化情况以及双方过错程度，判令中亿公司返还购房款，并按月利率1%计算资金占用期间的利息，亦无不当。综上，沈志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 综上，沈志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈志山的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初248号 原告：林湖湘，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金锋，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林湖湘与被告陈金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告林湖湘到庭参加诉讼，被告陈金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林湖湘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起按年利率6%计付至实际付款之日止的利息给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈金锋因资金周转需要于2018年5月25日向原告借款40000元，被告并于上述时间亲笔书写借条一张给原告收执，过后，被告对该款分文未付，现因原告经济困难，急需该笔资金。据此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告陈金锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告陈金锋于2018年5月25日因经营需要向原告林湖湘借款40000元，并书写借条一份交由原告收执，确认向原告借款40000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条2018年5月25日向林湖湘借人民币（￥40000.-）肆万元整陈金锋2018年5月25日”。借条出具后，被告陈金锋未偿还原告林湖湘任何款项。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告身份证复印件、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈金锋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告陈金锋向原告林湖湘借款40000元，有被告陈金锋书写的交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告林湖湘请求被告陈金锋偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金锋未能及时偿还原告借款，现原告林湖湘请求被告陈金锋按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年1月2日）起至实际还款之日止的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈金锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告林湖湘借款40000元及逾期支付利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告陈金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年七月十一日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终371号上诉人（原审原告）王灯洲，男，汉族，1961年11月25日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环大道43号。法定代表人彭涛，区长。上诉人王灯洲因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初721号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告虽于2016年10月19日报警称有人拆除其“棚子”，但并没有证据证明其农作物和房屋是于2016年10月19日被拆除的。即使按照原告所称其于2017年6月19日知晓拆除行为人，其申请复议的期限也应当于2017年8月18日截止。原告于2018年5月28日向被告申请行政复议超过了法定的行政复议申请期限。被告作出东政复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款规定，裁定：驳回原告王灯洲的起诉。王灯洲上诉称，1.原审法院对上诉人使用土地和房屋拆除等案件主要事实审查不清，对举证责任分配明显不公；2.上诉人房屋被拆除后报警，舵落口派出所2017年6月19日出具《出警证明》，上诉人于2018年4月申请行政复议，没有超过申请复议期限；3.原审法院未开庭，导致对本案重要事实审查不清，适用法律错误，原审程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。东西湖区政府答辩称，1.被诉行政复议决定认定事实清楚。上诉人非慈惠农场职工，其租用慈惠大队职工张荣华承包的耕地种植蔬菜，与慈惠农场慈惠大队不存在任何土地租赁关系。上诉人与慈惠大队签订了《白鹤嘴房屋拆除补充协议》，约定上诉人自行拆除油毡简易房。上诉人于2016年10月19日报警，2018年5月28日申请行政复议；2.行政复议决定适用法律正确，程序合法。上诉人非适格行政复议申请主体，复议事项属于民事合同纠纷，超过了申请复议期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求裁定驳回上诉人的上诉。本院认为，本案是王灯洲不服行政复议决定提起的诉讼。王灯洲向东西湖区政府申请复议的事项是其房屋被拆除的事实行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，其应当在知道该事实行为之日起六十日内提出行政复议申请。从原审起诉状、证据材料以及王灯洲上诉状可知，王灯洲房屋于2016年10月被拆除，舵落口派出所于2017年6月19日出具《出警证明》证实2016年10月19日接到报警称有人拆除“棚子”。即使按照王灯洲认为其于2017年6月19日才知道其房屋被拆除的事实，其于2018年5月向东西湖区政府申请行政复议，明显超过了上述法律规定的六十日的复议申请期限。原审法院认为东西湖区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》对王灯洲的合法权益不产生实际影响，据此裁定驳回王灯洲的起诉，并无不当。上诉人王灯洲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年七月一日法官助理梁颖书记员杜思远
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1330号 申请执行人：李鹏，男，汉族，生于1983年3月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢茂财，男，汉族，生于1964年12月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充华亿园林景观工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路60号附楼2-3号。 法定代表人：谭德文。 本院在执行李鹏与谢茂财、南充华亿园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人谢茂财、南充华亿园林景观工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢茂财、南充华亿园林景观工程有限公司的银行存款15369元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初114号 原告：周建国，男，1988年3月23日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：曲志强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地：寿光市侯镇。 原告周建国与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、山东海纳宏洲运输股份有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人姜文元，被告保险公司的委托诉讼代理人曲志强、王洪宝到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计36556.40元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日1时35分许，邱某驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与李万平驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆发生交通事故，致邱某受伤、车某。经认定，李万平承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆在保险公司投保保险。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｇ×××××号车辆的强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不负担本案鉴定费、诉讼费。 运输公司作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日1时35分许，邱某驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车辆由东入省道222线右转弯时，与沿省道222线由南向北行驶的李万平驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆发生交通事故，致邱某受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，邱某承担事故的主要责任，李万平承担事故的次要责任。 邱某驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人为高密市友邦物流有限公司，实际所有人为周建国，周建国将鲁Ｇ×××××号车辆挂靠在高密市友邦物流有限公司处经营。 鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均为运输公司。 诉讼中，本院依周建国的申请，并组织当事人协商鉴定机构后，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行了评估。该公司于2019年6月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××号车辆的损失价值为95574元。 周建国主张因本次交通事故造成如下损失：车损102288元、施救费14900元、鉴定费5000元。其中，保险公司认可的损失为鉴定费5000元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，周建国主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按30%的事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由运输公司按30%的事故责任比例承担赔偿责任。保险公司对此无异议。 关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 诉讼中，周建国曾列李万平为本案被告，后又撤回对李万平的起诉。 本院认为，李万平与邱某发生交通事故，致周建国车某属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的财产权受法律保护。周建国因本案交通事故财产受损，有权主张相应损失。 关于周建国主张的各项损失，本院已确认的损失数额为5000元。关于其他损失，本院认定如下：山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。依据鉴定意见，周建国的鲁Ｇ×××××号车辆的损失价值为95574元。周建国依据其提交的车辆维修发票、维修明细主张车损102288元，证据不足，本院不予支持。关于施救费，周建国提交的施救费发票能够证明其因本案交通事故支出施救费14900元，本院予以采纳。 综上，周建国因本案交通事故造成的合理损失为：车损95574元、施救费14900元、鉴定费5000元，共计115474元。 因鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，保险公司需在交强险分项限额内赔偿周建国车损2000元。 关于周建国超出交强险部分的损失113474元，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内按30%的事故责任比例承担赔偿责任，计款34042.20元。保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 周建国的损失已由保险公司赔偿，运输公司在本案中无须实际承担赔偿责任。运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。周建国撤回对李万平的起诉，是对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告周建国车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周建国车损、施救费、鉴定费共计34042.20元； 三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由原告周建国负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年七月二十二日 书记员  于振伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5190号原告：溧阳市博杰机械设备有限公司，统一社会信用代码91320481MA1W4ELNXN，住所地溧阳市天目湖茶亭亳上村亳前组。法定代表人：孟金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。被告：辽宁金瑞鸿科技材料有限公司，统一社会信用代码91210124MA0XLLBJ4R，住所地辽宁省沈阳市法库县登仕堡子镇西登仕堡村。法定代表人：孙少宏。原告溧阳市博杰机械设备有限公司（以下简称博杰公司）与被告辽宁金瑞鸿科技材料有限公司（以下简称金瑞鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马逢伯到庭参加了诉讼，被告金瑞鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款870720元并承担利息（以870720元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买机械设备及材料，结欠原告货款870720元，虽经原告催要，被告拒不支付。被告金瑞鸿公司未作答辩。经审理查明，2018年3月、5月、6月，原、被告签订购销合同、供货协议、购货协议各一份，均约定：由原告向被告提供机械设备及材料，合同价款分别为1246800元、500000元、212000元；付款方式为合同（协议）签订后预付货款总价的30%，发货前支付30%，其余货款待设备发货后半年内付清。签订合同后，原告按约履行了交货义务，被告未按约履行全部付款义务。经原告催要，被告于2019年5月6日在原告提供的企业对账函上加盖公章，确认尚欠原告货款870720元未支付。此后，被告未能积极付款，原告催要未果遂引起讼争。以上事实有原告提供与被告签订的购销合同、供货协议、购货协议、企业对账函及原告代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款870720元，有原告提供的双方签订的购销合同、协议及企业对账函等证据予以证实，本院予以认定，对于上述欠款，被告应予支付。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁金瑞鸿科技材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市博杰机械设备有限公司支付货款870720元并承担利息（以870720元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953.5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11907元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周忠明二〇一九年七月二十二日书记员  童 璐
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执679号申请执行人：安庆市凯声娱乐中心，住所地安庆市迎江区。经营者：王玉龙，男，1972年5月4日出生，回族，住安徽省光明市。被执行人：刘超，男，1985年5月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：江山娇，男，1991年6月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。关于安庆市凯声娱乐中心申请执行刘超、江山娇财产损害赔偿纠纷一案，2019年7月1日申请执行人安庆市凯声娱乐中心向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超、江山娇银行存款14262元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人刘超、江山娇同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年七月二日书记员  汪 杨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1584号 申请人：房振强，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘正民，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人房振强与被执行人刘正民民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元。本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人刘正民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初76号 原告林元芳，男，1947年12月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市国土资源局城厢分局，住所福建省莆田市城厢区文献西路1193号。统一社会信用代码113503000037007151。 法定代表人林宇家，局长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被告福州建融房地产评估咨询有限公司，住所福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼六层01-06室。统一社会信用代码913501037490596962。 法定代表人张孔斌，总经理。 原告林元芳诉被告莆田市国土资源局城厢分局、福州建融房地产评估咨询有限公司土地行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林元芳诉称，2018年8月至今，城厢区实施坂头东片区改造项目征地拆迁，莆田市国土资源局城厢分局分别于2019年4月16日、5月30日对原告户发出《评估告知函》、《评估报告送达通知书》，其发出文书征地拆迁依据闽政地〔2012〕1172号、闽政地〔2013〕59号、闽政地〔2013〕1246号文件，直接指定福州建融房地产评估咨询有限公司对原告户房屋进行评估。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条有关“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自行失效”的规定以及2018年7月30日自然资源部自然资规〔2018〕3号《关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》有关“二、规范认定无效用地批准文件。各省（区、市）要适时组织市、县对已经合法批准的用地进行清查，清理无效用地批准文件。农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的文件精神，城厢区因未及时实施征地或用地行为，上述征地批复已自动失效，所以被告莆田市国土资源局城厢分局对原告户实施征迁的行政行为是违法的。本案不是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定产生的评估公司，故福州建融房地产评估咨询有限公司的选定不具有合法性，被告莆田市国土资源局城厢分局直接指定该评估公司对原告户房屋进行评估的行为是违法的。现请求：一、确认被告莆田市国土资源局城厢分局对原告户实施征迁（即2019年4月16日、5月30日莆田市国土资源局城厢分局对原告户发出《评估告知函》、《评估报告送达通知书》）的行政行为违法；二、确认被告莆田市国土资源局城厢分局直接指定福州建融房地产评估咨询有限公司对原告户房屋评估行为违法。 被告莆田市国土资源局城厢分局辩称，一、原告的第一项诉求不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条及《福建省实施办法》第十九条的规定，集体土地征收系一系列土地征收行为，不同阶段有不同的实施主体，原告第一项诉求显然属于对征迁行为的笼统起诉，未明确具体实施什么行为，不符合《中华人民行政诉讼法》第四十九条规定的具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应驳回原告的起诉。二、原告的第二项诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，也应驳回其起诉。被告莆田市国土资源局城厢分局委托福州建融房地产评估咨询有限公司对原告户房屋进行评估是为了确定被征收房屋的补偿价值，为补偿决定提供依据，委托评估行为只是为下一步作出具体补偿决定而实施的过程性行为，委托评估尚未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，该委托评估行为不属于行政诉讼的受案范围。涉案的城厢区坂头东片区项目属于集体土地征收项目，不属于国有土地上房屋征收的项目，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告以该规定对集体土地征收过程的相关行为提出异议没有法律依据。综上，原告起诉不符合法定受理条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告林元芳请求确认被告莆田市国土资源局城厢分局2019年4月16日、5月30日对原告户发出《评估告知函》、《评估报告送达通知书》的行政行为违法及被告莆田市国土资源局城厢分局直接指定福州建融房地产评估咨询有限公司对原告户房屋评估的行为违法，但对涉案房屋进行评估系过程性行为，未对原告的权利产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。被告福州建融房地产评估咨询有限公司是企业单位，既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权履行行政职责的组织，并非适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告林元芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  吴友琴 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年七月十日 书 记 员  蔡晶晶 -4- -5-
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保926号 锦辰集团有限公司： 你公司与徐州雨润集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8480号原告：唐灿荣，男，汉族，1990年10月25日出生，现住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：郎敬德，云南雁序（丽江）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东珠房地产经纪有限公司，住所地昆明市官渡区关上关兴路239号银景大厦4层A区。法定代表人：张文炜，执行董事兼总经理。原告唐灿荣诉被告昆明东珠房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告唐灿荣于2019年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明东珠房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐灿荣撤回对被告云南东珠房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告唐灿荣承担，剩余5元退还原告唐灿荣。审判员  周瑞骁二〇一九年七月二十三日书记员  廖财志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2481号之二 申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨炜飞，该公司总经理。 被申请人：张宇峥，男，1978年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人：张彦萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：周艳玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院在审理申请人宁夏恒信达信用担保有限公司与张宇峥、张彦萍、周艳玲、睢某、某公司、杜某、冯某、贾某、某公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）宁0106民初2480号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人名下相应财产。现申请人申请解除上述财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其解除对被申请人财产保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张彦萍名下宁***号小型汽车的车辆车籍冻结； 解除对被申请人周艳玲名下位于银川市兴庆区上海东路某房的产权产籍（产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第***）的查封； 解除对被申请人张彦萍名下位于银川市金凤区正源北街某房屋的产权产籍（房权证号：金凤区字第***）查封； 解除对被申请人张彦萍名下位于银川市兴庆区某房的产权产籍（产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第***）查封。 本裁定立即开始执行。 审判长 雅 娟 审判员 张国华 审判员 何 玲 二〇一九年七月四日 书记员 梁 彪
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4996号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市创辉五金有限公司，地址广州市花都区**************。法定代表人：王延安。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕289号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产并缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕289号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产并缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
西安市未央区人民法院   （2019）陕0112刑初832号      公诉机关 西安市未央区人民检察院 适用程序 简易合议     被告人   基本信息 被告人邵某某，男，1979年12月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省。2019年3月11日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。   指控内容 2019年1月22日16时许，在本市未央区龙记国会山小区，被告人邵某某妻子李某与黄某某因工作中叠窗帘问题产生争执。随后，邵某某伙同其朋友李甲（另案处理）等人赶到，在该小区4号楼下该刘对被害人黄某某面部实施殴打，致黄某某受伤。经鉴定，黄某某之损伤属轻伤一级。被告人邵某某于2019年3月11日到公安机关投案。   查明事实 与西未检刑诉［2019］595号起诉书指控内容一致。被告人邵某某家属已对被害人黄某某赔偿、取得谅解。   判决依据   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定。   判决主文 被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长  李铭泰   人民陪审员  张文旗    人民陪审员 李温泉      二〇一九年七月二十三日     书  记  员  陈  翠
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执936号申请执行人：南昌市青云谱区永鑫钢管租赁站。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路江西省纺织品储运仓库。统一社会信用代码：92360104MA367LGW7M。法定代表人：罗友保。被执行人：邹国友，男，1966年11月24日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹志辉（系被告邹国友之子），男，1988年6月18日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1154号民事判决书，已向被执行人邹国友、邹志辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹国友、邹志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹国友、邹志辉在银行系统的存款738883元或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人邹国友、邹志辉在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益738883元。本裁定送达后立即生效。审判员 ：周爱新二〇一九年七月十日书记员 ： 刘 豪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初777号原告：景东在线传媒广告部。统一社会信用代码：92530823MA6K9DTB5D。住址：景东县锦屏镇九龙路1号。经营者：叶飞，男，生于1993年10月30日。被告：王权安，女，住景东县。原告景东在线传媒广告部诉被告王权安合同纠纷一案中，本院于2019年6月4立案。原告景东在线传媒广告部于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东在线传媒广告部撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告景东在线传媒广告部负担。审判员  高源二〇一九年七月十日书记员  周燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2916号上诉人(原审被告)：潘高星，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(被告)：王秀丽，女，1981年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原告)：高亚军，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原告)：许爱民，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原告)：刘玉兵，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原告)：蒋海涛，男，1978年9月21日出生，回族，住河南省鹿邑县。上诉人潘高星与被上诉人王秀丽、高亚军、许爱民、刘玉兵、蒋海涛合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘高新收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘高星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年七月十二日书记员  雷 风
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初1788号 原告：宁波鄞州天宁凯利时尚餐饮有限公司（统一社会信用代码为91330212591550046N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街116号-1F、1F、2F。 法定代表人：董达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚剑波，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：高水华，女，1975年9月2日出生汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：姚玉根（被告配偶），1965年8月15日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告宁波鄞州天宁凯利时尚餐饮有限公司(以下简称天宁凯利公司)与被告高水华劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告天宁凯利公司的委托诉讼代理人姚剑波，被告高水华及其委托诉讼代理人姚玉根到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以其不存在违法解除劳动关系为由，诉请判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金30345元。 被告辩称，2018年9月17日上午11时许，被告正常上班期间，原告副总董某将被告叫至办公室，要求被告在两张罚款单上签字确认，否则无需上班。被告对此不服，于同日向劳动监察大队投诉，然截至11月5日仍未果，故被告提出仲裁申请。原告辩称单位无工会，但在工资条中每月均向被告收取工会费，原告解除劳动合同的决定未经工会同意，构成违法。请求驳回原告诉请。 对双方无争议的事实，本院认定如下： 2015年5月5日，被告进入原告单位，从事服务员工作。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的终止时间为2019年5月4日。被告在原告处最后工作至2018年9月17日。庭审中，原、被告一致认可解除劳动合同前十二个月平均工资为4903.87元。 原告于2018年9月15日对被告作出罚款50元的处罚，理由是值班时间在二楼包厢睡觉，没有在前台。次日，原告再次对被告作出罚款30元的处罚，理由是值班米饭锅未洗，留到第二天还找不到锅。 2018年9月17日，原告副总董某与被告的聊天记录中，董某：“你自己拿下去，你自己去看一下。等你弄好了以后，你再给我来上班。”高水华：“你今天不让我上班了？”董某：“你先把这两张事情，你先解决一下。”……高水华：“你要开除我是吧？”录音内容结束。 2018年9月18日，被告向劳动监察大队投诉，后于同年11月5日撤诉。 被告于2018年11月7日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项申请内容为要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金30345元。该委于2019年1月8日裁决支持了被告的申请。原告对此不服，诉至本院。 原告单位的员工手册第三条第1项规定：无故缺勤或旷工三天以上，单位有权立即解除劳动合同，扣除奖金100%。员工手册内容已向被告进行了告知，被告亦签字确认。 另查明，原告系宁波天宁物业有限公司全资子公司。 以上事实有原告提供的仲裁裁决书、员工手册、签收条、规章制度考卷、仲裁庭审笔录、证明，被告提供的录音及文字整理稿、劳动者维权投诉、举报接待登记表、员工奖惩单、工资发放表，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供微信聊天记录及函、快递面单、查询记录各一份，拟证明2018年9月17日至9月27日期间，被告无故旷工，原告有权与其解除劳动关系； 2.原告提供《关于解除高水华劳动合同的函》一份，拟证明原告解除劳动合同的决定经上级工会同意。 经质证，被告对上述证据均不予认可。 本院认为，微信聊天记录中一方头像为被告，且时间为2018年9月17日，时间、聊天内容均与本案相符，被告仅简单否认，难以令人信服，故本院对真实性予以认定。在该聊天记录中，高水华：“我跟盛主管说了，我身体不舒服要休息。”原告负责人：“我就是盛主管，你没跟我说过要请假，你就说身体不舒服，你现在来做凯悦，凯旋，不出现就算旷工。”高水华：“我身体现在上班撑不住，下午估计要看病。”原告负责人：“上午没有跟我们任何人说，你就直接走了。上午按旷工半天处理，你下午去看病病假条拿来，不然的话也算旷工。”函件查询记录显示均为他人收，并非被告本人签收，但可以证明原告曾于2018年9月21日、28日向被告邮寄过《关于通知高水华前来办理病假手续的函》、《关于高水华解除劳动合同的函》。证据2系原件，本院对此予以确认。 本案的主要争议焦点在于原告是否存在违法解除劳动合同的情形。被告提供了录音用以证明原告以缴纳罚款为前提保留劳动关系，而被告对罚款内容不予认可。但录音内容并不完整，存在剪辑，在被告询问是否以此解除劳动关系时，录音内容戛然而之，原告并未对此作出明确、肯定的答复。相反，在原告提供的微信聊天记录及寄送函件的时间、内容来看，原告于2018年9月17日、9月21日两次要求被告前来上班或办理病假手续，假使劳动关系已于2018年9月17日解除，原告此举显然有悖常理。被告未对其2018年9月17日起未正常上班提供符合规章制度的合理依据，原告据此依照员工手册的规定与其解除劳动合同并无不妥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，即使用人单位解除劳动合同未事先通知工会，只要其在起诉前补正有关程序的，亦不构成违法解除。现原告提供了其上级单位工会同意解除劳动合同的函件，即便是后补，亦不足以对解除行为的正当性构成反驳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告宁波鄞州天宁凯利时尚餐饮有限公司无需支付被告高水华违法解除劳动合同赔偿金30345元。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年七月一日 书记员 王文嫣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1487号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张慧珍，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室。 法定代表人：阮锋，总经理。 委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建碧全房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游南林（海西林产工贸园区）。 法定代表人：黄观镇，总经理。 委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 再审申请人张建成与再审申请人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）、被申请人福建碧全房地产开发有限公司（以下简称碧全公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张建成、福建福华建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5129号原告：周国柱，男，1956年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：尤刚，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。法定代表人：王纬。原告周国柱与被告扬州市振丰混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周国柱于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国柱的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国柱撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告周国柱负担。审判员  刘建中二〇一九年七月三日书记员  朱 颖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3355号 原告：王仕前，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋雷，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王仕前与被告宋雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕前到庭参加了诉讼，被告宋雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕前向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋雷返还借款14500元并按约定支付资金利息；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：借款中10000元，按照月息2分利息计算利息。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告因急需用钱，先后向被告借款共计14500元整，其中于2019年1月30日借款10000元整，2019年2月24日借款1000元（微信转账）、2019年3月7日借款2000元（微信转账），并向原告出具了借条，后被告因要购买摩托车又先后于2019年3月9日借款1000元（微信转账）、2019年3月11日借款500元（微信转账），上述款项经原告多次催收，被告至今拒不归还，特提起诉讼，请依法判决。 被告宋雷经本院电话联系辩称：对在原告王仕前处的借款14500元的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告宋雷以各种理由多次向原告王仕前借款。2019年1月30日被告宋雷在原告王仕前处借得现金10000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到王仕前名下人民币10000元正（大写壹万元正）借款人：宋雷住址：四川省南部县，如三个月不还本，1角钱的利息结算身份证5113211992××××××××”。2019年2月24日原告王仕前通过微信向被告宋雷转账1000元，2019年3月7日再次转账2000元，同日被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到王仕前名下人民币3000元正，大写叁仟元整。借款人：宋雷2019年3月7日”。2019年3月9日原告以微信转账的方式借给被告1000元，2019年3月11日以同样的方式借给被告500元。上述借款共计14500元，经原告多次向被告催收，被告未返还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为：被告宋雷在原告王仕前处借款14500元的事实，有被告宋雷出具的《借条》和微信聊天记录截屏为印证，且被告宋雷亦认可，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告宋雷在借款到期后，经原告多次催收，拒不归还借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款本金14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借款本金10000元的借款约定了逾期利率按照月息1角即120%计算，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对借款4500元，原、被告未约定借期内的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，依法视为原、被告之间不支付利息，但被告经原告催收后，拒不返还借款系违约行为，依法应当从原告主张权利之日起向原告支付逾期利息；原告未向本院提交证据证实其对借款4500元主张权利的时间，本院依法以原告起诉，本院立案受理之日计算；原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法在年利率6%的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋雷在本判决生效后十日内向原告王仕前返还借款本金14500元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，从2019年4月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；以本金4500元为基数，从2019年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告王仕前的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告宋雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年七月十八日 书记员 柏春兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初216号 原告王XX，男，1966年6月1日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邱XX，男，1955年10月26日生，××族，住南通市通州区，系王XX堂兄。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村七组。 法定代表人陈X，职务主任。 应诉负责人陈X东，职务副主任。 委托代理人胡XX，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告王XX诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称为兴东街办）确认行政行为违法一案，原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，本院于2月1日立案后，于2月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人邱XX、被告兴东街办副主任陈X东及委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：确认被告逼迫原告房屋搬迁的行为违法，责令被告停止不法行为。事实与理由：原告居住在南通市通州区××桥村中××号，原告在所在村民小组有占地面积120平方米、建筑面积277.36平方米的二层楼房，另有附属用房80.68平方米，与原告哥哥王X圣房屋相邻。原告358.94平米的房屋建成已有25年时间，被告为了实施非法用地行为，在没有履行法定程序的情形下，利用通州区政府缺乏法律依据的文件，采取断水、断路、水淹房、恐吓、骚扰等手段逼迫原告同意按其规定进行房屋搬迁。被告的行为侵犯了原告的人身财产权利，应属违法行为。 被告兴东街办辩称，1、兴东街道杨世桥村中三组因机场大道拆迁安置需要，确定为机场大道拆迁安置地块。该地块已经江苏省人民政府批准依法征用为国有建设用地，为机场大道拆迁安置所用。2.兴东街道杨世桥村中三组经几次征用，现属于全征村民小组，该组村民均享受了失地农民保障待遇，相关农户已基本协议搬迁结束，目前仅剩王XX户坚持不拆。该地块现已经建设了安置住宅楼。3.原告诉称被告采取断水、断路、水淹房等纯属虚构，与事实不符。被告工作人员多次上门，耐心细致地做工作，但原告一直不配合，未在拆迁协议上签字，被告的房屋至原告起诉仍完好无损地坐落于该处，并未受到损失。相反原告的拒不配合搬迁行为导致机场大道拆迁户无法及时安置，延误了该地块的开发建设，引起广大人民群众的不满，造成负面的社会舆论评价。4.原告王XX户已经于2019年3月20日与被告达成了房屋搬迁补偿安置协议，且王XX已经选房安置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王XX系兴东街办杨世桥村中三组村民。2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组0.3113公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。原告王XX房屋位于机场快速道建设项目地块之内，原、被告为原告房屋的搬迁补偿事宜经协商直至2019年3月20日达成《通州区房屋搬迁补偿安置协议》，协议签订后，原告的房屋已经被实际拆除。 本案的争议焦点为被告有无实施断水、断路、水淹房、恐吓、骚扰等逼迫原告搬迁的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”因此，通常情况下作出行政行为的被告对行政行为的合法性负有举证责任，但这种举证责任并非是绝对的，在其他一些诉讼中就存在原告负有举证责任的特殊情形，例如在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告就负有举证责任，同样在一些案件中原告应对其主张的消极事实承担举证责任，此时若要求被告就一个消极事实承担举证责任，即被告要对一个不存在的事实进行证明，这显然既不合理地加重了被告的举证责任，也不利于查清案件事实。具体到本案，原告主张被告实施了断水、断路、水淹房、恐吓、骚扰等逼迫原告搬迁的行为，应由原告对存在上述事实承担举证责任。庭审中，关于断水、断电的情况，原告方对于具体断水断电的时间未能清楚陈述，也无任何证据证实存在断水断电的事实，本院无法仅凭原告诉状所称的事实予以认定。关于原告所称的断路，原告在庭审中称其房屋外都是建筑垃圾，平时在搬迁后的废墟上通行，但案涉地块至搬迁后期，原告房屋周边其他户均已经搬迁，原告房屋外围即是其他户搬迁后的现场，在一定程度上可能会对原告户的通行产生一定的影响，但被告并无义务在搬迁地块为原告重新开辟新的进出通道，也不能证明被告针对原告实施了断路行为。关于原告所述的水淹房的问题，原告提供的其房屋搬迁之前的照片，认为由于被告将原告房屋后边的下水道堵住，导致雨季期间其房屋周围积水无法排出，但庭审中原告方又陈述其房屋后边就是小区的建设工地施工区，下水道的堵塞是由于施工引起的。因此，即便房屋拆除之前存在周边排水不畅的事实，根据原告的陈述与举证，也不能证实系被告实施了堵塞排水道的行为。关于原告主张的恐吓、骚扰等行为，原告提供了一张照片，认为照片中系被告的工作人员，但原告未能否说明拍摄的时间、地点，照片显示被告工作人员并非在原告家中，无法证明被告的工作人员对原告实施了恐吓、骚扰等行为。因此，原告就其主张的逼迫拆迁行为均未能提供相应证据。 综上，原告要求确认被告行政行为违法，但未能提供证据证明行政行为存在，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 曹 钤 人民陪审员 周袁芳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初232号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李永春，男，2000年3月19日生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人李永春犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李永春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月6日凌晨5时许，被告人李永春到蒙自市文萃路舟渔火锅店内，盗走火锅店内的备用金1300元，小米手机一部，和谐、玉溪、软珍香烟各一包，平安信用卡一张。经鉴定：被盗手机价值600元。上述犯罪事实，被告人李永春在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人林某、舒某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、视频资料、被告人李永春的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永春无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永春的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李永春到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月三日书记员 马永建
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）阮亚宝，男，汉族，1949年5月20日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 再审申请人阮亚宝因诉厦门市思明区城市管理行政执法局(以下简称思明执法局)不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阮亚宝申请再审称：本案系公民申请行政机关履行法定职责，行政机关不履行，公民有权向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》和其他法规并没有对公民起诉人数给予规定，原二审裁定适用法律错误，原一审判决确认思明执法局未在合理期限内予以立案违法，完全正确，请求撤销原二审裁定，改判维持原一审判决。 本院认为，当事人提起诉讼应符合法定起诉条件。本案系申请人阮亚宝作为厦门市思明区禾祥西路37号小区业主之一，认为605室业主在储藏间的违法建设行为侵占该小区公共空间，要求思明执法局予以查处所引发，诉请思明执法局履行查处违法建设的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，对于行政机关作出的涉及业主公共利益的行政行为，个体业主有不同意见的，应当由业主委员会提起诉讼，或者按照上述司法解释的相关规定由符合“过半数”条件的业主提起诉讼。本案申请人阮亚宝虽为小区业主之一，但其以个人名义向法院提起本案之诉讼，却未提供其是符合“过半数”条件业主的相关证据，显然不具备原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原一审法院对本案进行实体审理并作出判决确属错误，原二审法院予以纠正，并裁定驳回申请人的起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮亚宝的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月××日 书 记 员  许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1167号原告：达拉特旗农村信用合作联社，住所地达旗金鹏路西经2路东纬三街南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海渊。委托代理人：史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告：武军，男，1984年1月2日出生。被告：苏惠，女,1986年8月2日出生。被告：武瑞，男，1988年3月15日出生。被告：武巧英，女，1988年1月6日出生。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告武巧英、武军、苏惠、武瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费5178元，减半收取2589元，由达拉特旗农村信用合作联社负担。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年七月二十九日书记员  郝 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初350号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：甘陋忠，男，1955年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告甘陋忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼。被告甘陋忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32000元并支付利息46000元（利息按月利率3%，从2014年12月30日计至2019年1月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告因急用钱向原告借款32000元，并向原告出具《借条》为凭，承诺每月最少支付利息1000元。后被告未按约定支付利息，也不偿还本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告甘陋忠未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘陋忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以确认。对该证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人甘陋忠因急用钱现向邱能革借到人民币叁万贰仟元正（32000￥），于2012年9月30日之前还清，特立此据为证。”后原告在该《借条》原件中自行添加“本人自愿按民间借贷给利息（3分）月息”，并将《借条》原件中的“于2012年9月30日之前还清”中的“2012年”改为“2018年”。现原告认为被告未按约定支付利息，也不归还本金，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年3月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款32000元，有被告出具《借条》予以证实，在被告未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金32000元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原告自行在《借条》原件中添加利息支付的内容，但未能提供证据证实已取得被告的认可，也未能提供证据证实双方曾对利息进行口头约定及被告向原告支付利息的记录，故本院认定双方未约定利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告自行将还款期间改为2018年9月30日前，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故被告应从逾期还款之日即2018年10月1日起按年利率6%计付利息至2019年1月14日，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付逾期还款资金占用期间利息553元（32000元×6%÷12个月×3个月+32000元×6%÷365天×14天）。原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告甘陋忠应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿付借款本金32000元及利息553元，合计32553元； 二、驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1750元（原告邱能革已向本院预交），由原告邱能革负担1015元，由被告甘陋忠负担735元；公告费560元，由被告甘陋忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  朱秋丽 二〇一九年七月三日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保175号解除保全申请人（原申请人）:刘洪，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：徐祖前，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘洪与被申请人徐祖前民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐祖前价值50万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初2804号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保182号执行裁定,将被申请人徐祖前所有的登记在重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司位于潼南区X镇X街X号1幢X、XX的两套房屋予以查封。申请人刘洪于2019年7月12日向本院提交书面申请，请求解除对潼南区X镇x街X号X一套房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘洪的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人刘洪的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4077号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县上塘镇县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王小丽，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：叶联生，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告王小丽、王刚、叶联生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2341元，减半收取计1170.5元；保全费1020元，两项合计2190.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许肖月 二〇一九年七月三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之十六申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，成都市武侯区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人天亿化工公司持有的金川磷化工化工公司75％的股权予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司持有的会东金川磷化工有限责任公司75％的股权予以冻结，冻结期限一年。即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月七日书记员  刘 飖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行再12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林春锦，男，1955年3月12日出生,汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 委托代理人徐伟，男，仙游县公安局工作人员。 委托代理人李伟，男，仙游县公安局工作人员。 再审申请人林春锦因诉被申请人仙游县公安局治安行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月28日作出（2019）闽行申210号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林春锦申请再审称，被申请人于2016年7月21日与2018年1月22日分别作出的《不予调查处理告知书》，是对同一案件依据不同法律作出两次独立的行政行为，申请人对被申请人作出的《不予调查处理告知书》提起行政诉讼没有超过起诉期限，一、二审裁定明显错误。请求依法撤销一、二审裁定，撤销被诉行政行为。 被申请人仙游县公安局答辩称：一、两份文书并不是独立的行政行为。2016年7月18日，申请人报案后，答辩人认为不属于答辩人的职责范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，于2016年7月21日作出《不予调查处理告知书》并当面送达申请人，程序合法、规范。2018年1月21日，由于申请人上访不断，答辩人针对申请人的信访事项再次制作《不予调查处理告知书》送达申请人，尽管两份文书根据不同，但都是针对林春锦报案镇政府工作人员殴打的事项，告知的内容也相同，都是告知本案不予调查处理的结果，并不是针对同一事件再次作出决定，没有影响当事人的权利，申请人针对同一事实的诉讼，2016年已经送达法律文书，并不因为2018年重新送达而重新计算时效。二、本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2016年7月18日申请人报案，2016年7月21日答辩人告知不予调查处理，申请人于2018年6月6日才提起行政诉讼，显然已经超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案是针对公安机关不履行职责提起诉讼的案件，申请人在2016年7月21日收到《不予调查处理告知书》的六个月内应当提起行政诉讼。即便没有送达《不予调查处理告知书》，申请人也应当在答辩人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼，申请人于2018年6月6日提起诉讼已经明显超过诉讼时效。三、本案不属于公安机关职责范围。2016年7月18日15时许，申请人林春锦拨打110报案称在仙游县郊尾镇政府内信访时被负责接访的镇干部陈祎鹏打伤。针对行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益造成损害的问题，国务院法制办公室国法秘函〔2005〕256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》中明确指出，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案不属于公安机关管辖范围，答辩人作出的不予受理决定并无不当。综上，答辩人对申请人作出的不予调查处理告知书，依据准确、程序合法，原一、二审裁定正确，请求驳回再审请求。 本院认为，本案申请人林春锦向原审法院起诉，请求撤销被申请人仙游县公安局作出的《不予调查处理告知书》，由仙游县公安局对其2016年7月18日报称“林春锦被陈祎鹏殴打”一案进行立案受理。在案证据表明，被申请人仙游县公安局针对申请人林春锦的报案分别于2016年7月21日和2018年1月22日向申请人送达《不予调查处理告知书》。因第二份《不予调查处理告知书》系被申请人仙游县公安局对第一份《不予调查处理告知书》的补正，针对的报案事件和作出的结论都是相同的，并未创设申请人新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响，对申请人权利义务产生实际影响的是第一份《不予调查处理通知书》，故应以第一份《不予调查处理告知书》来审查申请人的起诉是否超过起诉期限。因第一份《不予调查处理告知书》于2016年7月21日送达申请人，且没有告知申请人起诉期限，根据被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人于2018年6月4日向法院提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，其起诉符合起诉条件，应予受理。原一审以申请人超过起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉，二审驳回其上诉，适用法律错误，应予纠正。 综上，申请人的再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行初113号行政裁定； 二、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行终333号行政裁定； 三、指令莆田市涵江区人民法院继续审理本案。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2975号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街8号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石（该行员工），男，1975年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王俊，男，汉族，住江苏省东台市。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人杨石到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王俊偿还原告贷款本金4601.35元及计算至2019年5月15日的利息193.88元，并承担本金4601.35元自2019年5月16日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及应付未付利息按合同约定计算的复利；2.本案的诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，王俊与我行签订了《最高额个人借款合同（线上）》，向我行借款5000元，借款期限至2019年11月14日止，年利率9.6%，逾期还款承担自逾期之日起上浮50%计算的利息。现被告未能按约偿还贷款本息，故请求法院判如所请。被告王俊未到庭答辩。原告大丰农商行为证明自己的主张，向本院提交了《最高额个人借款合同（线上）》、个人账户开户申请书、银行卡交易流水、借款借据等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告大丰农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，王俊（借款人）与大丰农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同（线上）》一份，合同载明：“自2018年11月15日至2021年11月14日止，贷款人分次向借款人发放贷款，本金最高不得超过5000元；借款采用固定利率，以借据利率为准，借期内借据利率不变；采用等额本息还款方式，每月20日为还款日，最后一次利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放贷款”等内容。当日，大丰农商行向王俊发放贷款5000元。借款借据载明借款期限自2018年11月15日至2019年11月14日，年利率9.6%等。王俊借款后，未能按约还款。截至2019年5月15日，王俊尚欠大丰农商行借款本金4601.35元、利息193.88元，大丰农商行遂于2019年5月27日诉至本院。本院认为，大丰农商行与王俊签订的《最高额个人借款合同（线上）》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向王俊发放借款，王俊未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，大丰农商行主张提前收回贷款，要求王俊偿还全部未清偿的借款本金及相应利息具有合同依据，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金4601.35元、截至2019年5月15日前的利息193.88元，合计4795.23元，并承付本金4601.35元自2019年5月16日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈勇兵二〇一九年七月二十三日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初2970号 原告：卢朋朋，男，1985年9月6日出生，汉族，江西省赣州市人，现住海南省儋州市。 被告：霍明，男，1980年11月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告卢朋朋与被告霍明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告卢朋朋到庭参加诉讼，被告霍明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢朋朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍明立即偿还原告欠款52000元及逾期付款利息（利息以欠付货款52000元为本金，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%自2017年1月22日起计至债务付清之日止），截止2019年5月8日的利息为7300元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告霍明于2016年向原告卢朋朋购买模板。截止2016年12月15日被告结欠原告模板货款152000元，有欠条为证。在原告催促下，被告于2017年1月21日通过工商银行自助终端向原告转账100000元。至此，被告结欠原告货款52000元。之后，原告一直向被告催促还款。但直至原告起诉，被告都没有再向原告偿还任何欠款。原告一直催促被告还款，被告均推诿不予支付，原告即提起本案诉讼。 被告霍明未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。 原告卢朋朋围绕诉讼请求依法提交了证据《收据》、《工商银行账户交易明细》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据与其陈述相互印证，被告未到庭反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：原告卢朋朋是从事建筑模板生产销售的经营者。被告霍明在2015年及2016年期间，向原告购买模板，双方约定每张模板48元。原告按照被告的指示将模板运送至被告的白马井建筑工地。原告共运送4000张模板给被告，共计192000元。期间被告已付原告40000元，余下152000元未付。至2016年12月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠卢朋朋模板3000张×48元=144000元+8000元=152000元未付，欠款人：霍明”。经原告催促，被告于2017年1月21日通过工商银行向原告转账支付100000元。此后，因被告未再向原告支付余下货款52000元，原告即提起本案诉讼。 庭审中，原告主张被告承诺在收到货后一个月到两个月内付货款，在给其出具《欠条》时，又承诺在2016年春节付款。 本院认为，根据上述查明事实，原告卢朋朋与被告霍明成立买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应依约支付货款给原告。原被告双方对支付货款的时间没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告霍明应在收到货物时支付货款给原告。被告收到货物后至今未支付清货款给原告，构成违约。原告诉请被告支付剩余货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为被告未按时付清货款，构成违约，给原告造成资金占用期间的利息损失。双方对逾期付款违约损失的承担没有约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%计算利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告霍明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告霍明于本判决生效之日起十五日内支付原告卢朋朋货款52000元及逾期付款利息（以欠付货款52000元为本金，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%自2017年1月22日起计至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告霍明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异217号 案外人胡建国，男，1973年1月27日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人张文敏，男，1979年11月21日出生，住瑞安市。 被执行人金献来，男，1976年3月19日出生，住瑞安市。 被执行人林朝信，男，1959年5月23日出生，住瑞安市。 被执行人戴柳花，女，1963年11月9日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人张文敏与被执行人金献来、林朝信、戴柳花民间借贷纠纷一案中，于2019年4月26日查封了被执行人林朝信名下的坐落于瑞安市塘下XXX号的不动产。现案外人于2019年6月13日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人述称：2018年6月4日，案外人与被执行人林朝信签订《店面出租协议》，双方约定，案外人承租被执行人林朝信名下的坐落于瑞安市塘××路××号用于经营麻辣烫店，租赁期限自2018年6月4日起至2021年6月4日止，案外人按照合同约定支付租金，并实际占有使用至今。案外人支付租金有：2018年2月11日支付2018年的租金23000元，被执行人戴柳花出具收条并签字确认，2019年1月27日支付2019年6月4日至2020年6月4日的租金21500元，被执行人林朝信出具收条予以确认。现法院拍卖此屋将损害案外人的合法权益，请求法院保护案外人的租赁权。提供的证据有：店面出租协议一份、收条二份、欠条一份。 经审查查明：申请执行人张文敏与被执行人金献来、林朝信、戴柳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执2614号，执行依据为（2018）浙0381民初9182号。在执行中，本院发现被执行人林朝信名下有坐落于瑞安市塘××路××层房屋，于2019年4月26日予以查封，又于2019年6月10日作出（2019）浙0381执2614号之一执行裁定：拍卖被执行人林朝信名下的坐落于瑞安市塘××路××号的不动产，并张贴腾空公告，要求被执行人及相关人员于2019年6月25日前腾空房屋。涉案房屋现由案外人使用中。另查明：涉案房屋于2017年3月7日办理抵押登记，至今尚未解除。 认定上述事实有（2019）浙0381执2614号执行裁定书、公告、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人提供的租赁合同签订于2018年6月4日，但涉案房屋抵押登记时间为2017年3月7日，故本案抵押在先，租赁在后，对案外人要求带租拍卖涉案房产的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡建国的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年七月九日 代书记员 鲁施施
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保921号 徐州亿丰工程机械有限公司： 你公司与朔州路桥建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12966号原告：王毅夫，男，1953年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市雁塔区幸福里家庭服务部，住所地：西安市雁塔区。经营者：宋微，职务不祥。被告：王水利，男，1958年10月18日出生，汉族，籍住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王毅夫与被告西安市雁塔区幸福里家庭服务部、王水利不当得利纠纷一案中，原告王毅夫于2019年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王毅夫申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王毅夫撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告王毅夫承担。审判员  李晓婷二〇一九年七月九日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达