wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8970号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：雷发祥，男，1962年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雷发祥金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告雷发祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷发祥立即归还原告借款本金36721.47元，支付截至2019年6月18日的利息3698.82元、罚息1323.18元、复利350.71元；2、判令被告雷发祥支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.49%计算）；3、判令被告雷发祥支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.49%计算）；4、判令被告雷发祥支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告雷发祥提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告雷发祥未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月3日；2、贷款用途：向甘肃民通汽车维修服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.99%（浮动基本点即为824点），借款人实际承担的贷款利率为12.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月3日；贷款到期时间：2020年8月3日;13、其他事实：本案汽车经销商未对汽车金融公司提供贷款利息补贴；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金36721.47元、利息3698.82元、罚息1323.18元、复利350.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。雷发祥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求雷发祥支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求雷发祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求雷发祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。雷发祥为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷发祥于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司36721.47元，支付截至2019年6月18日的利息3698.82元、罚息1323.18元、复利350.71元；二、被告雷发祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告雷发祥于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告雷发祥提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计423元，由被告雷发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初304号原告：潮州市区农村信用合作联社，地址潮州市枫春路枫荫亭信合大厦，统一社会信用代码914451002823352118。法定代表人：陈燕胜。委托代理人：周海斌、王潮臣，均系该社办事员。被告：黄金汉，男，汉族，1963年4月4日出生，住址潮州市枫溪区。被告：黄淑銮，女，汉族，1965年10月16日出生，住址潮州市枫溪区。被告：黄潮良，男，汉族，1960年2月5日出生，住址潮州市枫溪区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告黄金汉、黄淑銮、黄潮良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市区农村信用合作联社的委托代理人王潮臣、被告黄金汉到庭参加诉讼。被告黄淑銮、黄潮良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金汉偿还原告借款本金人民币40000元及相应利息人民币2934元，本息合计人民币42934元（利息暂计算至2019年4月20日，以后按同合约定逾期月利率12.225‰及复息另计）。2、判令被告黄淑銮、黄潮良对被告黄金汉以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金汉于2017年10月23日向原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社签订《借款合同》1份，借款1笔，借款金额40000元，借款月利率：8.15‰，期限自2017年10月23日起至2018年10月23日，《借款合同》签订后，我社依约足额放款。借款到期后，借款人没有继续履行合同约定义务归还我社借款及利息。根据《合同法》第二百零五条、二百零六条和第二百零七条的规定，以及根据《借款合同》约定第二条：“贷款利率、罚息利率二罚息利率逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第九条：“借款人的主要权利和义务（五）严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息。”、第十二条：“违约责任（一）2、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。”，被告未按本合同约定按期归还借款本金和利息。已属违约。被告黄淑銮、黄潮良于2017年10月23日签订了《保证合同》2份，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。以及根据《保证合同》第一条保证范围：“本合同的保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为现实债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第二条“保证方式1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。”3、当债权人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其他保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。第四条保证期间1、本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《保证合同》约定，被告黄淑銮、黄潮良为被告黄金汉以上借款本息承担连带保证担保责任。借款到期后，被告黄金汉没有按时偿还所有贷款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。其行为严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判准所请。原告潮州市区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、申请书复印件一份一页；二、借款借据复印件一份一页；三、无折转账放款凭证复印件一份一页；四、借款合同复印件一份十二页；五、保证合同复印件一份十四页；六、连带责任声明书、声明书复印件一份二页；七、借款人、保证人身份证明复印件一份三页；八、贷款逾期催收通知书复印件一份一页；九、欠息清单打印件一份三页。被告黄金汉辩称：我现在没事做，也是打工的，经济比较困难，我请求每个月还两千元，分期付款。被告黄金汉在法定期限内没有提供相应抗辩证据。被告黄淑銮、黄潮良在法定期限内没有提供证据及抗辩意见。经开庭审理，本院对当事人没有异议的证据在卷佐证，并查明如下事实：一、原告与被告黄金汉与2017年10月23日签订了个人借款合同（编号10020179918864859），约定向原告借款4万元，借款用途用于偿还原借款，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日止，月利率为8.15‰，逾期罚息在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告放款4万元。二、被告黄淑銮、黄潮良作为涉案债务的保证人，均与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。四、借款合同到期后，被告黄金汉没有按时偿还本金及利息。本院认为：原告潮州市区农村信用合作联社与被告黄金汉所签订的借款合同系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，合法有效；被告黄金汉作为借款人，依法应履行还款义务，但合同到期后，被告黄金汉没有按照约定的期限付还原告借款利息及本金，违反了借款合同约定，应承担本案纠纷责任。被告黄金汉应付还原告借款本金40000元及该款利息（自2017年10月23日起至2018年10月22日止的利息按月利率8.15‰计算；自2018年10月23日起至还款之日止的利息按月利率12.225‰计）。被告黄淑銮、黄潮良作为保证人，与原告签订了保证合同，双方合同约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，被告黄淑銮、黄潮良的保证期间为2018年10月23日起止2020年10月22日止，原告在此期间内请求被告黄淑銮、黄潮良对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告黄淑銮、黄潮良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金汉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款40000元及该款利息（自2017年10月23日起至2018年10月22日止的利息按月利率8.15‰计算；自2018年10月23日起至还款之日止的利息按月利率12.225‰计）；二、被告黄淑銮、黄潮良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，由被告黄金汉、黄淑銮、黄潮良共同负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年七月十七日书记员  陈烁珊
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审363号 申请执行人：江门市蓬江区应急管理局。住所地：广东省江门市蓬江区五福一街8号7层（所有）室。 负责人：吉文锋，该局局长。 委托代理人：黄荣府，该局工作人员。 被执行人：区耀堂，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市蓬江区应急管理局向本院申请强制执行原江门市蓬江区安全生产监督管理局作出的（蓬江）安监罚〔2018〕PJ85号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人区耀堂违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，在对租赁江门市蓬江区海逸城邦花园3号215、216商铺内相关物件、设施不掌握不了解的情况下，冒失委托郑天春去清拆天花饰物和地台板等废弃物的施工，没有落实施工安全技术交底的规范要求，同时作为用工主体，缺失对郑天春散工组在自己租赁场所内施工安全的管控，事实清楚。原江门市蓬江区安全生产监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人区耀堂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款的规定，对被执行人区耀堂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人区耀堂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行上述义务。申请执行人江门市蓬江区应急管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区应急管理局向本院申请强制执行原江门市蓬江区安全生产监督管理局作出的（蓬江）安监罚〔2018〕PJ85号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月五日 书记员  林惠敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6322号原告：胡元杰，男，汉族，1979年11月30日出生，身份证住址：河南省兰考县。被告：陈敏，男，汉族，1974年5月29日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告胡元杰诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元杰到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡元杰向本院诉请：1.请求判令被告给原告偿还欠款人民币51500元（截止起诉日止，本金为5万元，利息为1500元）；2.本案诉讼费用由被告。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告自称资金困难需要周转，向原告借款人民币5万元，借款利息为月息3分，借款期限为30天，即2019年3月18日至2019年4月17日。原告于2019年3月18日通过中信银行的银行卡把5万元转账于被告的中国邮政储蓄银行的银行卡。然而，借款期限后，被告拒以还款（截止起诉日止，本金为5万元，利息为1500元，共欠款人民币51500元）同日被告给原告出具《借款合同》和《收款确认书》。然而，借款到期后，被告却失约没有还款，原告多次催款，被告百般推脱，一直未予偿还，且缺乏还款诚意。为了保障原告的合法权益，特起诉至人民法院，请判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.收款确认书；3.个人电子转账凭证。被告陈敏未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：以原告胡元杰作为出借人、被告陈敏作为借款人，双方于2019年3月18日签订一份《借款合同》，合同约定由借款人向出借人借款人民币5万元，借款期限1个月；借款利息按本金每月3%计算，即每期利息1500元；陈敏指定接收借款的账号为陈敏在中国邮政储蓄银行开设的6217995850001722445账户，原告胡元杰的支付账号62×××09；被告陈敏以其名下的中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园10幢1座1603房作为借款的担保，但双方未办理抵押登记。合同还约定其他违约责任等。原被告双方均在合同落款处签名捺印。根据原告提交的转账凭证显示，原告于2019年3月18日通过约定的支付账号向被告指定的收款账户转账5万元，被告亦于当日向原告出具《收款确认书》，确认收款事宜。原告陈述，因朋友介绍说借款给被告可以收取3分的利息，原告自己从事海鲜生意，有一些资金，遂借款给被告的，但被告在借到款项后未向原告给付任何利息，也未偿还任何款项，在原告多次催款未果后，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借款合同》、转账凭证、《收款确认书》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原告实际转账支付出借本金5万元，本院对该本金金额予以确认。借款合同中明确借款期限为一个月，但到期后，被告未曾向原告还款，故原告现主张被告应向其偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。双方在合同约定借款利息按月息3分即每月1500元计算，该标准虽已超过法定利率上限，但原告当庭陈述，款项出借至今（庭审日为2019年7月1日），被告从未支付任何利息，即便按月利率2%计算也超过1500元，现原告亦仅请求1500元未超出标准范围，本院认为原告的此项主张及计算方式符合法律规定，予以支持，确认被告应向原告支付至庭审日2019年7月1日的利息1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内向原告胡元杰偿还借款本金人民币50000元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内向原告胡元杰支付利息1500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币544元、保全费人民币535元，合计人民币1079元（原告胡元杰已预交），由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年七月十日书记员 裴莉莉陈婷婷
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1292号   原告：吴某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃金章律师事务所律师。   被告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。   法定代表人：杨某。   原告吴某诉被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告制种款19928元，违约金298.92元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月原、被告签订向日葵种子生产合同，合同约定每公斤葵花收购价格16元，2019年春节前付款。2018年10月，原告向被告交售种子1245.5公斤，价款19928元，被告至今未支付。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年7月30日前支付原告吴某向日葵种子款20732元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费306元，适用简易程序减半收取153元，由被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 **军     二〇一九年七月十一日   书记员 仲燕燕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1566号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：周月艮，女，1984年1月1日出生，身份证住址：江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告周月艮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月10日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月十日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1339号 原告：林鸿来，男，1981年7月28日出生，汉族，现住陵水县。 被告：谭振阳，男，1984年10月27日出生，黎族，现住陵水县。 原告林鸿来与被告谭振阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告林鸿来、被告谭振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款220000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告将其承包的的位××县的绿化工程交给原告施工，经双方协商，总工程价为22万元。被告承诺进场施工时先付总价的20%-40%的工程款给原告。原告按约进场施工，被告却未按约定支付工程款给原告，原告多次催讨未果。直到2018年5月份，原告将工程做完，被告都没有支付任何工程款。该绿化工程经陵水县群英乡政府验收合格，已投入使用。2018年9月11日，原告与被告签署一份《工程付款协议书》，其中，协议中确认了原告施工建设的祖桶绿化工程共计工程款220000元，并承诺于2018年9月11日至2018年10月11日支付给原告90000元，剩余工程款130000元定于2019年1月11日前付清。期限届满，被告未按约定支付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谭振阳辩称：涉案工程是原告施工的，且我对原告请求的工程款数额22万元无异议，但因涉案工程项目政府及监理单位均未验收，所以还未达到付款条件，若验收的话会有书面通知及验收方的签名，且与原告保持联系。 经审理查明：2018年3月，原、被告双方口头协商约定，被告将其承包的陵水县群英乡祖桶村的绿化工程转包给原告施工，工程总价款为22万元。协议达成后，原告便组织施工，2018年4月底完工并交付使用。2018年9月11日，被告（甲方）向原告（乙方）出具一份《工程付款协议书》，确认尚欠工程款共计220000元，并承诺于2018年9月11日至2018年10月11日，一个月内付款90000元，余款130000元定于2019年1月11日前付清。之后，约定的付款期限届满，被告仍未支付任何款项，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工程付款协议书》及原、被告的庭审陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，原、被告双方达成的口头建设工程施工协议及双方签署的《工程付款协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格按约定履行各自的义务。现原告已按约定完成施工并交付使用，被告应按约定支付相应的工程款，但至目前被告尚欠原告工程款220000元未支付，故原告诉请被告支付工程款220000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告口头约定经验收后才支付工程款，目前涉案工程未经验收，未达到支付条件。本院认为，当事人对自己提出的主张应提交证据证明，被告未提交有效证据证明其辩称意见，且原告提交的证据《工程付款协议书》，明确约定被告应于2019年1月11日前付清所有工程款。因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告谭振阳于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告林鸿来支付工程款220000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已向本院预缴），由被告谭振阳负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年七月十日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1013号原告：尚亚如，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县金乡镇尚楼村金清公路27号，现住。被告：李新磊，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住微山县。原告尚亚如诉被告李新磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚如到庭参加诉讼。被告李新磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚亚如向本院提出诉讼请求:１.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月份,原告和被告通过网络聊天认识。网上聊了几天后，就见面了，谈了一个月的对象。被告在步行街开手机维修店。2018年12月28日，被告因周转用钱，向原告借款15000元。隔几天后2018年12月28日给出具的欠条。手印是被告按的，原告买的印泥让被告按的。借条上约定的借款期限是一个月，被告承诺在农历2019年春节时还，没有约定利息。至今为止，被告未偿还。原告有交通银行信用卡，额度2万，曾在昭勉诊所、防疫站作过护士，每个月两三千元。被告的身份证号你是原告让朋友通过派出所的。还款期限届至，被告拒不偿还，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请法院依法判决。被告李新磊在本案审理期间未做答辩。原告尚亚如为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.欠条一份，内容为“欠条，今日2018年12月28日李新磊欠尚亚如15000元在农历2019.1.1还清，李新磊，壹万伍、15000,”证明：被告向原告借款15000，并约定了还款期限；2.原告与李磊（李新磊）的信息截图一份。本院经审理认定事实如下：原告尚亚如与被告李新磊曾系朋友关系，期间被告李新磊以资金周转为由向原告尚亚如借款。原告尚亚如于2018年12月28日、通过中国交通银行信用卡交付被告15000元。后被告向原告出具了欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李新磊作为借款人，依法负有还款义务。被告李新磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新磊于本判决生效后五日内偿还原告尚亚如借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  芮中尚二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴 晗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1625号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。上诉人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2209号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，王胜强针对行政机关对其于2018年7月30日提出的申请不履行法定职责的行为已提起行政诉讼。现王胜强再次向行政机关提出申请，请求对其于2018年7月30日的申请进行答复，该行为应属信访行为。王胜强针对同一事项试图通过重复申请、重复起诉的方式以达到重新启动司法审查之目的，于法不符，经本院释明，王胜强坚持起诉。据此，根据上述法律规定，王胜强的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王胜强的起诉，不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定不予立案，明显违反法律规定，彻底剥夺公民诉权，导致行政机关肆无忌惮不履行法定职责的有恃无恐。行政机关长时间的不作为、乱作为、假作为、滥作为等，是司法职责、职权的丧失。此案认定应属信访行为，是故意歪曲事实，并拿不出任何解释，认定的重复起诉同样毫无依据。上诉人请求二审法院判决：撤销（2018）粤7101行初2209号裁定，依法监督、督促行政机关履行主体法定职责，积极作为，保障依法行政，顺利推进行政机关必须的权利义务，解决应予以解决的行政纷争。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人于2019年1月21日向被诉行政机关广州市公安局交通警察支队提出《请按规矩原则积极作为予以回复》的申请，要求和解及对2018年7月30日提出的申请进行处理，实质是再次向被诉行政机关提出对2018年7月30日的事项履行职责的请求，其行为属于信访行为，而行政机关对于信访事项的处理行为不属于人民法院行政诉讼的范围，且上诉人已针对行政机关对其于2018年7月30日提出的申请不履行法定职责的行为提起诉讼，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。上诉人王胜强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对王胜强的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月三十一日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4540号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122564124033N。法定代表人：温某。被告：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十六日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2494号原告张立志，男，1967年10月22日生，汉族，个体，住江苏省丰县。被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司。住所地廊坊市广阳区周各庄新村23-1-2304室。法定代表人谷永强。委托代理人苑志光，该公司员工。原告张立志与被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立志、被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司的委托代理人苑志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立志诉称，被告于2017年8月在原告处购买各种装饰装修材料，价款共计213202元，被告要求送至河北省兴隆县青松岭景区，约定货到付款。但因正在施工等原因，货到后被告支付130000元，后于2018年7月16日与原告协商，剩余款项于2018年12月底结清，并出具欠款结算单一张，经原告多次与被告催要，被告于2019年1月27日给付30000元，仍欠原告53202元尚未结清。原告诉至法院，请求判令被告支付工程材料款53202元。被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司辩称，认可欠款，但现在正在跟香河万利通有限公司沟通，等该公司向我方付款后，立即向原告支付。经审理查明，被告于2017年8月在原告处购买装饰装修材料，价款共计213202元。被告要求将材料送至河北省兴隆县青松岭景区，约定货到付款。原告按约定将材料送到被告指定地点后，被告支付材料款130000元。被告于2018年7月16日向原告出具欠款结算单，认可尚欠原告83202元。被告又于2019年1月27日向原告支付30000元，至今尚欠53202元未结清。以上事实有欠款结算单以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告买卖关系合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当给付原告货款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张立志欠款53202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年七月二十二日书记员  王明鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7445号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄国亮，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省深圳市福田区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄国亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款629000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费11920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3352号 申请执行人梁晓岭，女，汉族，1974年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄伟俊，男，汉族，1995年4月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄某，男，汉族，2007年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市益讯物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江五一学湖洋51号。 法定代表人：练桂平。 关于申请执行人梁晓岭、黄伟俊、黄某申请执行被执行人惠州市益讯物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案（2018）1593号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市益讯物业管理有限公司应向申请执行人梁晓岭、黄伟俊、黄某支付案件执行款人民币826902元，以及向本院缴纳执行费10669元。因惠州市益讯物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁晓岭、黄伟俊、黄某向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查无财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市益讯物业管理有限公司发出限制消费令。 四、查明被执行人惠州市益讯物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日对的该公司的法定代表人练桂平采取司法拘留措施15日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执3352号案的本次执行程序。 被执行人惠州市益讯物业管理有限公司负有继续向申请执行人梁晓岭、黄伟俊、黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一九年七月九日 书 记 员  马茂腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘艳华，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年1月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××22。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月31日，被告拖欠本金69920.57元、利息9634.98元、逾期还款违约金13446.4元、分期付款手续费2607.83元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘艳华清偿截止至2019年5月31日信用卡本金69920.57元，利息9634.98元，逾期还款违约金13446.4元（自2018年4月13日起计），分期付款手续费2607.83元；以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金69920.57元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月31日的欠款本金69920.57元、分期付款手续费2607.83元、利息9634.98元以及自2019年6月1日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，被告刘艳华负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2655号上诉人（原审被告）：山东海盾高新工程材料制造有限公司，住所地：曲阜市经济开发区西区。法定代表人：刘昭辉，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮、张绪宁，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司济宁红星东路支行，住所地：济宁红星东路85号。负责人：孔德勇，行长。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阜市海盾防水建材有限公司，住所地：曲阜市经济开发区西区（时庄）。法定代表人：刘军，总经理。原审被告：刘昭辉，男，1969年2月17日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：白琳菊，女，1968年11月12日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：刘军，男，1971年8月28日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：强丽丽，女，1971年7月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行、曲阜市海盾防水建材有限公司及原审被告刘昭辉、白琳菊、刘军、强丽丽金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许山东海盾高新工程材料制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27359元，减半收取13679.5元，由上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年七月五日书记员  陈 杰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保353号 申请人：芜湖永利混凝土制品有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园杨黄路老村段，统一社会信用代码91340221327959774U。 法定代表人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：沈绪旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：沈建伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人芜湖永利混凝土制品有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈绪旺、沈建伟价值18万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人芜湖永利混凝土制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人沈绪旺、沈建伟价值18万元范围内的财产。 案件申请费1420元，由芜湖永利混凝土制品有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年七月一日 书记员  洪佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5924号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托代理人：姚一然，系该支行员工。被告：赵锦刚，男，1974年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告赵锦刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚一然到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金53733元及利息4410.19元、应收费用12501.28元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌八一支行。借款人：赵锦刚。签约情况：原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。信用卡号：62×××13。欠款情况：截止2019年5月14日，尚欠本金53733元，利息4410.19元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含手续费、罚息、违约金（滞纳金），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锦刚于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行欠款本金53733元及利息（截止2019年5月14日利息为4410.19元，自2019年5月15日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月八日书记员 万冰妮
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初613号 原告张元虎，男，1954年6月13日出生，汉族，现住昌邑市。 原告张建东，男，1961年2月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告孙明杰，男，1965年6月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告张元虎、张建东诉被告孙明杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加了诉讼，被告孙明杰经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告张元虎、张建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告人工费25682元及违约金；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告于2013年6月受被告雇佣，到昌邑爱客城安装消防改造工程干活，同年8月完工，所欠原告工资，至今未付。2017年1月24日，被告为原告出具欠条一份，尚欠工资25682元，现诉至法院，请求依法判决。 被告孙明杰未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明欠款事实，上述证据，被告未到庭参与质证，本院依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2013年6月受被告雇佣，到昌邑爱客城安装消防改造工程，同年8月完工。双方约定原告提供劳务，被告一次性支付工资。2017年1月24日，被告为两原告出具欠条，约定欠工资26682元，已付给张元虎1000元，现在尚欠25682元。欠条约定2018年元月前付清此款，每超1日违约金1%。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙明杰支付劳务费及违约金的请求，本院予以支持。原告要求按照月息2%计算违约金，该主张未超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明杰偿付原告张元虎、张建东劳务费25682元及违约金（自2018年1月1日起，按月息2%计算至被告付清之日），于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费442元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 二〇一九年七月五日 书记员 冯永欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审20号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人龚志勇，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 委托代理人封艳，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 被执行人贵港市港南区恒源砂石场，住所地贵港市港南区木梓镇龙联村南旺屯第3（1）生产队的山岭地上。 经营者苏延宣，男，1977年9月4日出生，汉族，住址广西贵港市港南区东津镇东岭村隔岸屯26号，现住广西贵港市港北区。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年6月13日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2018年7月26日作出的贵国土资罚决字[2017]101008号《行政处罚决定书》（以下简称8号决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年7月1日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 被执行人贵港市港南区恒源砂石场（以下简称恒源砂石场）于2016年8月29日注册成立，是个体工商户，经营者苏延宣。2016年8月10日，贵港市港南区鑫和砂石场、杨俊金、邓小恒将位于贵港市港南区木梓镇龙联村南旺屯第3（1）生产队的制砂点B区转让给苏延宣经营。在未经批准的情况下，2017年2月开始动工建设砂石场、沉淀池、机器管理房、安装采砂设备，部分水泥硬化路面；2017年5月开始开采泥砂石，并在现场冲洗加工和销售。2017年9月25日，原贵港市国土资源局执法人员在国土资源执法巡查过程中，发现被执行人的上述违法行为，向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》，责令被执行人立即停止上述违法行为、听候处理及提供相关材料接受调查，并进行了现场勘查。为确定被执行人非法开采造成矿产资源破坏的价值，2018年4月25日，广西壮族自治区国土资源厅出具桂国土资函﹝2018﹞1011号《广西壮族自治区国土资源厅关于贵港市木梓镇恒源砂石场非法开采建筑用砂造成矿产资源破坏价值鉴定的批复》及《鉴定结论书》，明确被执行人恒源砂石场非法开采建筑用砂造成造成矿产资源破坏价值为人民币461200元。2018年7月18日，原贵港市国土资源局作出和送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。2018年7月26日，原贵港市国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》并向被执行人送达。同日，经集体讨论，作出8号处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自在贵港市港南区木梓镇龙联村南旺屯第3（1）生产队土地上进行开采泥砂石，并在现场进行冲洗加工和销售，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，责令被执行人停止开采，没收违法所得461200元，并处罚款100000，同时要求被执行人在收到8号处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳则每日按罚款数额的3%加处罚款。同日8号处罚决定依法送达被执行人。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年3月4日，原贵港市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴款义务。4月29日催告书送达被执行人，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 以上事实，有申请执行人提交的责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、询问笔录、实地核查相片、广西壮族自治区国土资源厅鉴定批复、岭地（山地）租赁承包合同书、营业执照（副本）、被执行人经营者苏延宣身份证复印件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被执行人未取得采矿许可擅自在贵港市港南区木梓镇龙联村南旺屯开采泥砂石、并在现场进行冲洗加工和销售的事实，有现场勘测笔录、询问笔录、实地核查相片等证据证实。被执行人恒源砂石场的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款非经许可不得采矿的规定，所造成的资源破坏价值有区国土厅的批复和鉴定结论证明。原贵港市国土资源局作出8号处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第（一）项的规定，原贵港市国土资源局作出8号处罚决定，责令被执行人停止开采、没收违法所得461200元并处100000元罚款正确，处罚适当。原贵港市国土资源局先后作出责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书和听证告知书，经集体讨论作出8号处罚决定，并送达被执行人，程序合法。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经生效。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市国土资源局于2018年7月26日作出的贵国土资罚决字[2017]101008号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国矿产资源法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 2.中华人民共和国矿产资源法实施细则 第四十二条依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行： （一）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款； （二）超越批准的矿区范围采矿的，处以违法所得百分之三十以下的罚款； （三）买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款； （四）非法用采矿权作抵押的，处以5000元以下的罚款； （五）违反规定收购和销售国家规定统一收购的矿产品的，处以违法所得一倍以下的罚款； （六）采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处以相当于矿产资源损失价值百分之五十以下的罚款。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初764号原告：张大成，男，1970年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。被告：王希岭，男，1967年10月7日出生，汉族，住济南市历下区贤文花园南区6号楼1单元1802号。原告张大成与被告王希岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大成及其委托诉讼代理人宋晟恺到庭参加诉讼。被告王希岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大成向本院提出诉讼请求：1、判令王希岭偿还张大成借款人民币17万元整；2、判令王希岭向张大成支付借款利息25897元。（暂以17万元为基数，自2016年6月4日计算至2018年12月4日，后续利息按照上述计算方式计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由王希岭承担。事实和理由：张大成与王希岭为朋友关系，2013年王希岭因个人原因向张大成借款两笔，每笔10万元，总计人民币20万元。第一笔借款，张大成自起父亲处借款后向王希岭支付，第二笔借款，张大成自朋友张德民处借款向王希岭支付。王希岭借款后向张大成部分还款，由于一直不能还清款项，王希岭分别于2016年5月4日、2016年5月20日向张大成出具借条两张，就剩余借款向张大成出具借条两张，并载明还款日期为2017年5月4日。还款日期届满后，张大成要求王希岭还款，王希岭拒不还款。张大成为维护其合法权益，诉至法院。王希岭未作答辩。张大成围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款收据两份及转账凭证一份，证明2016年5月20日王希岭借张大成现金4万元，2016年5月4日王希岭借张大成款项13万元。转账凭证2012年5月4日张大成通过其父亲张乃忠给王希岭转账5万元，该5万元包括在上述13万元中，其余8万元为现金；证据二、张乃忠的证人证言，证明王希岭借款事实。对当事人提交的证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日案外人张乃忠向王希岭通过银行转账方式转账5万元。2016年5月4日王希岭向张大成出具借款收据，该收据载明“今借到张大成现金壹拾叁万元整（130000元）。借款人王希岭，还款日期：2017年5月4日。借款日期为2016年5月4日。”张大成庭审中陈述，该13万元借款，其中5万元系2012年5月4日通过银行转账形式支付，其他8万元为现金支付。2016年5月20日王希岭向张大成出具借款收据，该借款收据载明“今借到张大成现金肆万元整（40000元）。借款日期2016年5月20日。”另查明，张乃忠与张大成系父子关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大成应对其主张债权的具体数额承担举证责任，张大成提交的银行转账凭证、张乃忠的证人证言及王希岭于2016年5月4日出具的借款收据足以证实张大成向王希岭借款5万元的事实，对张大成主张王希岭偿还该5万元的诉求本院予以支持。对于其他12万元，张大成主张系现金支付，张大成亦未提交其他证据予以佐证，张大成应对借款的实际交付承担举证不能的不利后果，故对张大成主张王希岭偿还其他12万元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，张大成明确了其主张的利息的计算起点为起诉之日，不违反法律规定，本院支持以5万元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。王希岭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张大成借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张大成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由原告负担3141元，被告王希岭负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  严士焱人民陪审员  陈文玲人民陪审员  王旭玲二〇一九年七月八日书 记 员  于金勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17201号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何志忠，男，1976年08月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人何志忠银行卡纠纷一案。本案在执行过程中，经向公安部门核实，本案被执行人户籍身份信息于2015年7月3日已注销，且因法院执行系统原因无法对被执行人进行身份验证和财产查询。申请执行人于2019年7月26日向本院提交了撤回执行申请书，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执17201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  卢晓恩
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1465号之十 被执行人朱庆冰，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1465号之十裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱庆冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆冰在中国工商银行01×××53账户内存款人民币324998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：盘日德，男，1961年6月19日出生，瑶族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告盘日德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3437号 原告：章萍，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 被告：彭传清，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 原告章萍与被告彭传清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章萍及其委托诉讼代理人王琳、被告彭传清委托诉讼代理人黄子安到庭参加诉讼；被告彭传清经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款50000元及利息72000元（月息2分计算，自2014年7月22日至清偿止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年12月21日，被告以资金周转为由，向原告借取现金5万元，约定月息3分。原告多次向被告追索以上借款，被告仅在2017年7月21日向原告结算利息72000元，至今仍未偿还借款及利息。为此，原告具状起诉，请支持原告诉讼请求。 被告彭传清辩称，原告章萍诉称借款50000元属实，但欠利息72000元不实，该利息欠条章萍在另一担保合同纠纷中作为证据提交法庭主张权利，不能同一证据两案均主张权利。请求人民法院驳回章萍主张利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、告章萍提供的利息72000元的欠条，章萍称系与被告彭传清另一保证合同案件50000元合并按月利率3%结算产生的利息，此前利息彭传清按月利3分已支付。彭传清代理人认为借条未明确约定利息，视为不支付利息，该72000元利息欠条证据一案两用，系重复主张利息，该证据效力本案不应予以采纳。章萍亦认可在另一保证合同案件中提供该欠条主张利息。本案借款产生于2006年12月，未明确借款利息，72000元的利息欠条载明系2011年11月21日至2014年7月21日。本院认为，首先、借条中未明确利息，章萍称口头约定月利3分并已部分支付利息仅凭其陈述，无相关证据佐证，其次、欠条中利息本案与其他案件相混同，利息结算超出法律规定年利率24%的限额，利息结算事实不清，难以确认，其三，借条没约定利息，借条与欠条出具时间间隔较长，不能确定欠条利息系借条中借款产生。基于以上，本院对72000元利息的欠条证明效力不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭传清称因经营所需向原告章萍借款50000元，有其签名捺印的借条及当事人的相应陈述在卷佐证。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。债务理应清偿。章萍履行出借义务后，彭传清亦应履行偿还义务。彭传清经章萍合理催要后为偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。综上，对章萍上述主张彭传清偿还50000元借款的合理诉求，本院予以支持，对其他请求，证据不足，依法驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭传清于本判决生效之日起十五日内偿还原告章萍借款50000元； 二、驳回原告章萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，原告章萍负担770元，被告彭传清负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇一九年七月十一日 书记员  彭 迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4496号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执238号申请执行人蒋广海,男,1978年5月10日生,汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人高平业，男，1975年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人蒋广海与被执行人高平业租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒋广海向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初3408号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37780元。被执行人依法应承担执行费467元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月15日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月16日、3月25日、5月31日、6月4日、7月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等财产，无大额存款。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位413元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月九日书记员  闫 振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7894号原告：惠州广播电视传媒集团有限公司，地址：惠州市东江三路55号广播电视新闻中心大楼。法定代表人：张晓牧。委托代理人：刘霞，系广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市华辰汽车销售有限公司，地址：惠州市河南岸14号小区麦科特光电公寓楼首层5号商场。法定代表人：柯凡。原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告惠州市华辰汽车销售有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告惠州广播电视传媒集团有限公司的委托代理人刘霞到庭参加诉讼、被告惠州市华辰汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月、2017年7月、2017年10月，原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告惠州市华辰汽车销售有限公司分别签订了三份参展合同，约定在2016年10月1日-3日、2017年7月7日-9日、2017年10月1日-3日，被告“东风风行”品牌车辆参加原告举办的车展活动，被告应当在车展结束后一个月内分别支付参展费45000元、35000元、45000元，共计125000元。合同签订后，原告分别按约定在惠州市会展中心举办车展活动，为被告提供展位，被告依约参加车展活动。活动结束后，被告未按时向原告支付参展费，经原告多次催收，被告仍拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拖欠125000元展位费的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的参展费人民币125000元；2、判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%，向原告赔偿逾期付款损失，其中45000元欠款起算时间为2016年11月4日、35000元欠款起算时间为2017年8月10日、45000元欠款起算时间为2017年11月4日，计算至被告付清全部货款之日止（暂计至2019年2月28日为14222.6元）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。原告为其起诉提交的证据有：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、《参展合同》，证明原告与被告签订参展合同，约定被告参加原告举办的车展活动，被告应向原告支付参展费125000元；证据四、活动照片，原告依约举办车展活动，被告依约参加车展；证据五、律师函、邮寄凭证，原告发出律师函向被告催收欠款，被告拒不支付。被告惠州市华辰汽车销售有限公司未作答辩和向法院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月、2017年7月、2017年10月，原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告惠州市华辰汽车销售有限公司分别签订了三份参展合同，约定在2016年10月1日-3日、2017年7月7日-9日、2017年10月1日-3日，被告“东风风行”品牌车辆参加原告举办的车展活动，被告应当在车展结束后一个月内分别支付参展费45000元、35000元、45000元，共计125000元。合同签订后，原告分别按约定在惠州市会展中心举办车展活动，为被告提供展位，被告依约参加车展活动。活动结束后，被告未按时向原告支付参展费，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起上述诉请。裁判理由和结果本院认为，原、被告分别签订了三份参展合同，三份参展合同合法有效，被告车辆参加原告举办的车展活动未依约定支付清参展费，依法应承担违约责任。原告请求被告支付参展费125000元及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市华辰汽车销售有限公司自本判决生效后十日内向原告惠州广播电视传媒集团有限公司支付拖欠的参展费125000元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年11月4日起以45000元为基数计算，自2017年8月10日起以80000元为基数计算，自2017年11月4日起以125000元为基数计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（原告已预交1542元），由被告惠州市华辰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年七月十五日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1090号之一 被执行人：刘善炜，男，1999年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院在执行被执行人刘善炜缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审371号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁尧锦，男，汉族，1970年11月24日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕51-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁尧锦拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁尧锦处以罚款2200元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”由上述规定可知，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且所作出的《行政处罚决定书》应合法有效送达。行政机关向法院申请强制执行的，还需向法院提交合法催告情况材料。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局对被执行人梁尧锦作出的开国土资听告字〔2018〕51-1号《国土资源行政处罚听证告知书》、开国土资罚字〔2018〕51-1号《行政处罚决定书》及申请执行人开平市自然资源局对被执行人梁尧锦作出的开自然资罚催字〔2019〕21号《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上均显示送达方式为留置送达、送达地点为违法用地现场并由见证人、送达人签名，但并未有在送达回证上记明当事人拒收事由，且送达地点亦并非被执行人梁尧锦的住所地，本案亦无其他证据证明原开平市国土资源局及申请执行人开平市自然资源局有采取其他送达方式向被执行人梁尧锦送达上述文书。涉案《国土资源行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，且申请执行人开平市自然资源局未能向本院提交合法催告情况材料，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人开平市自然资源局的强制执行申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第二款等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕51-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁尧锦拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁尧锦处以罚款2200元的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十二日 书记员  林惠敏
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初417号公诉机关山东省莒县人民检察院被告人刘伟杰，男，1993年11月25日出生于山东省日照市岚山区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住青岛市城阳区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]331号起诉书指控被告人刘伟杰犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人刘伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日16时许，被告人刘伟杰步行至莒县“帝尊足疗店”内，盗窃被害人李某放在店内铁皮柜子上的钱包一个，钱包内有现金2000元及加油卡等物品一宗。2019年4月7日，被告人刘伟杰在青岛市城阳区人民医院被公安民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人刘伟杰到案后，其家属通过公安机关主动退赔被害人李某经济损失2000元。上述事实，被告人刘伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押清单、发还清单，被害人李某的陈述，辨认笔录及指认现场照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，监控视频及视听资料说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘伟杰到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且主动退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘伟杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  冯爱平人民陪审员  赵建娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1757号 原告：龙海云，女，1971年05月16日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨秋莉，女，1987年07月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告龙海云与被告杨秋莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海云到庭参加诉讼、被告杨秋莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋莉立即偿还借款34500元，2、本案的诉讼费用由被告承担．事实与理由：2013年1月14日被告杨秋莉以做生意为由向原告借款34500元。为此被告立下欠条一张。但经过原告多次无果的情况下，为了维护原告的合法利益不受侵害，特依法向人民法院提起诉。 被告杨秋莉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日被告杨秋莉以做生意为由向原告龙海云借款34500元。并向原告龙海云出具借条一张。约定2013年2月14日偿还1500元、3月14日偿还1500元、4月14日偿还31500元，约定偿还期限届满，被告杨秋莉未偿还，但经过原告龙海云多次催收无果。 本院认为，原告龙海云与被告杨秋莉签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对合同相对方均具有约束力。双方约定按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后原告龙海云按照合同约定履行了给付借款的义务，被告杨秋莉亦约定按照约定的期限偿还借款，约定偿还借款期限届满，被告杨秋莉未按照约定偿还借款，经原告龙海云多次催收，被告杨秋莉仍未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故原告龙海云要求被告杨秋莉偿还借款的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秋莉在本判决生效后五日内偿还原告龙海云借款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告杨秋莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一九年七月十五日 书记员  胡智航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7947号原告APM（摩纳哥）有限责任公司。授权代表奥尔多??贝尔蒙特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000002942号关于第27037382号“APMMONACO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第27037382号“APMMONACO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“APMMONACO”商标是由原告独创设计而成，并已于1982年投入市场持续、广泛地使用，已经成为国际知名的设计品牌，在国内外均具有较高的知名度和影响力，已经在指定商品上与原告建立起稳定的联系。二、诉争商标与第5402373号“APMHOMEWORK及图”商标（简称引证商标三）、第7882596号“A·P·MLY”商标（简称引证商标五）在构成、整体外观、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力可以区分，且引证商标三、五并未投入市场使用，不会产生市场影响，即使与诉争商标共存，也不会导致混淆误认。三、第6804674号“apm”商标（简称引证商标二）、第6804671号“APM”商标（简称引证商标四）因注册商标连续三年未在核定商品上使用而被撤销，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27037382。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：5.指定使用商品：服装；防水服；鞋等商品。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：**坚。2.注册号：5402373。3.申请日期：2006年6月7日。4.专用权期限至2019年12月6日。5.标识：6.核定使用商品：服装；内衣；游泳衣等商品。（二）引证商标五1.注册人：李冬。2.注册号：7882596。3.申请日期：2009年12月3日。4.专用权期限至2021年6月13日。5.标识：6.核定使用商品：婚纱。三、其他事实被诉决定认为，第6583249号“APM”商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用已被撤销，其已不再构成在先商标权利障碍。原告对此无异议。引证商标二、四因注册商标连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册。（注册商标撤销公告刊登在2019年3月27日第1641期商标公告。）原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三、五核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标三、五的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标三、五处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标二、四虽已被撤销，但对本案处理结果并无实质影响。本案中，诉争商标与引证商标三、五在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三、五核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三、五相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告APM（摩纳哥）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告APM（摩纳哥）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告APM（摩纳哥）有限责任公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月二十三日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2920号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张钰婕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，公司员工。 被告：袁小东，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周燕，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告袁小东、周燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告成都新城万博房地产开发有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都新城万博房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都新城万博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2838元，减半收取计1419元，由原告成都新城万博房地产开发有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年七月十八日 书记员  何敬远
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执668号之一 申请执行人：高瑞军，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被执行人:安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司，住所地安徽省寿县正阳关镇建设村，统一社会信用代码91341521697391194X。 法定代表人：高厚江，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人高瑞军与被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额：借款本息合计790128元，案件受理费5850元，执行费10360元。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院在执行中查明：被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司在位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧有粮食仓库（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号），申请人申请对该公司的房产予以查封，经审查申请执行人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司所有的位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧的房产（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽文 二〇一九年七月五日 书记员  周 升
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1867号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：池静波，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：刘璐，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告池静波、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告池静波、刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告池静波立即支付原告借款本金230,871.41元，利息（庭审中陈述为21,128.59元，总期内利息减去已付利息）、服务费（庭审中陈述为12,150元，总期内服务费减去已付服务费）、罚息（以未还本金为基数，从2014年8月13日起开始计算）（统称逾期息费，逾期息费暂计算至2019年1月13日为286,280.54元，之后的逾期息费以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3,000元（当庭放弃律师费的主张）；2．被告刘璐对被告池静波的上述义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2013年8月13日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2013）字第000024681号，合同约定原告向被告刘璐提供300,000元的资金贷款，被告池静波为被告刘璐的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款300,000元，被告池静波未按照约定偿还本金和利息，被告刘璐也未按照合同约定履行保证义务。严重损害了原告合法权益，故诉至法院。 被告池静波、刘璐未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月13日，被告池静波、刘璐与富登公司签订编号富登川资服（2013）字第000024681号《贷款合同》（富登简易贷），约定：甲方（借方）池静波、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）刘璐；乙方向甲方提供贷款300,000元，期限12个月，贷款利息按月收取，利息总金额28,000元，每月固定收取账户服务费1,350元，每期应归本息及费用为29,350元；贷款审批手续费6,000元，一次性计收；自2013年9月13日至2014年8月13日，每期应还本金分别为22,635.7元、23,040.45元、23,452.44元、23,871.79元、24,298.64元、24,733.12元、25,175.38元、25,625.54元、26,083.75元、26,550.15元、27,024.89元、27,508.15元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用。甲方应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登公司向池静波、刘璐转账支付借款300,000元，并扣除审批手续费6,000元。 现富登公司依上述事实以池静波、刘璐未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认池静波、刘璐借款后还款3期，共计偿还本金69,128.59元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中国银行成都蜀都大道支行营业部银行流水明细、还款记录、提款确认书等在案为证。 本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金和利息的计算，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告池静波尚欠本金224,871.41元（300,000元-6,000元-69,128.59元）。原告主张池静波支付期内利息21,128.59元、服务费12,150元以及自2014年8月14日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。 关于保证责任，合同约定刘璐作为连带责任保证人，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故本案中刘璐的保证期间于2016年8月12日届满，本案现无证据证明原告在保证期间届满前要求刘璐承担保证责任，故刘璐的保证责任免除，对原告请求刘璐承担连带责任的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池静波应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金224,871.41元，并支付期内借款利息21,128.59元、服务费12,150元； 二、被告池静波应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付罚息（自2014年8月14日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计9,002元，由被告池静波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘春莲
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初896号 原告：房田田，男，1988年10月11日出生，汉族，河南省邓州市人，住勐腊县。 被告：深圳市龙岗区原康百货商行，经营场所深圳市。 负责人：丁礼庚。 原告房田田与被告深圳市龙岗区原康百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告房田田于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房田田的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房田田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市龙岗区原康百货商行负担。 审判长  朱正武 审判员  孙尉钧 审判员  玉金罕 二〇一九年七月十八日 书记员  盘丽珍