江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19844号原告：孙大燕，女，1978年6月22日生，汉族。被告：张益前，男，1970年12月6日生，汉族。原告孙大燕与被告张益前民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙大燕到庭参加诉讼。、被告张益前经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大燕向本院提出诉讼请求：1、被告张益前归还原告孙大燕借款90万元及利息（以90万元为基数，自2015年11月20日起至2018年11月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙大燕经朋友介绍与被告张益前相识。被告张益前以从事建筑工程缺乏资金为由，自2012年起，多次向原告借款，至2014年8月30日，被告共向原告借款计100万元，被告向原告出具借款100万元的欠条一张。后原告多次向张益前索要借款，张益前一直未归还。原告曾于2018年10月16日向法院起诉，要求被告归还借款10万元，法院经审理并作出判决，判决被告于判决发生法律效力之日起10日内归还原告10万元，故原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告归还借款90万元及相应利息。被告张益前未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告通过中国农业银行银行卡转账给被告10万元，同年10月21日，原告通过中国农业银行银行卡转账给被告20万元，同年10月22日，原告通过中国农业银行银行卡转账给被告102860元，同年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙大燕人民叁拾元正（300000元），借款人张益前2012.11.20”，借条下方为被告的居民身份证复印件，同年11月30日，原告通过中国农业银行银行卡转账给被告5万元，当日，被告向原告出具借条一张“今借到孙大燕人民币壹拾陆万正（160000元）借款人张益前2012.11.30”。2013年4月22日，原告通过工商银行转账给被告4万元。同年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载有“今欠到孙大燕人民币贰拾伍万正（250000元）欠款人张益前2013.10.23”。但被告未能还款，2014年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙大燕人民币玖拾贰元正（920000元）借款人张益前南京益前科技有限公司（印）2014.1.20”。后被告仍未能还款。2014年8月30日，双方经结算，被告向原告出欠条一张，载明“本人张益前自2012年10月1日借孙大燕人民币壹佰万元正（1000000元），还款时间，于2014年12月前还款叁拾万元正（300000元），2015年4月份前还贰拾万元正（200000元），余款伍拾万元，2015年7月份还贰拾万元正（200000元），2015年10月份前还叁拾万元正（300000元）。1、本人保证如资金充足提前多还款。2、如逾期不还用本人江宁区天景山瑞庭院17幢505室抵掉部分欠款。3、如到期不还按银行利息伍倍计算”，欠条下方为被告的居民身份证复印件。另查明，2018年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款10万元（案涉2012年9月28日原告出借给被告的10万元），本院经审理，于2019年4月11日作出（2018）苏0115民初17334号民事判决：被告张益前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙大燕偿还借款100000元。原告认可该10万元包含在案涉借款内。关于借款事实。原告孙大燕陈述，其经朋友张某介绍与被告相识，当时，被告借款时约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，就说周转个把月，到时候以借条换借条。自2012年10月至2013年10月，其共出借给被告借款60万元，其中50余万元是通过银行转账，其他部分是现金给付。在其提供的借条和欠条证据中都是被告借款后未能归还，然后将前期借款本息结算后，重新出具的借（欠）条，有的借（欠）条其已保存下来(即当庭提交的证据)，有的借（欠）条已被其撕毁并未保存。证人张某当庭陈述，其与原被告均系朋友关系，以前住一个小区，2012年6月左右，被告说要资金周转，其就介绍被告向原告借钱，借款时原被告是谈过借款利息，比银行贷款利率要高，但具体是多少记不清了。被告一开始借的是10万元、20万元，后来换了好多条子，每次就把本金和利息加在一起作为总金额的借条换原来的旧借条，新借条包括本金和利息及什么时候还，还有不还的后果。在其印象中换了至少四次条子，其曾看到原告撕毁过旧的条子，原告至少借了60万元以上给被告。但原告未就现金方式出借借款及借款利率约定为月利率2%的主张，提供相应的证据予以证明。关于借条中的公司印章，原告孙大燕陈述案涉借款系其出借给被告张益前的，当时，张益前在出具借条时，其看到张益前的包里有一个印章，就要求张益前在借条上加盖了南京益前科技有限公司的印章，但案涉借款与南京益前科技有限公司无关。审理中，原告因其主张以现金方式出借借款及借款时双方约定借款利率为月利率2%的事实，未能提供相应的证据予以证明，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告张益前归还借款392880元及逾期利息（以392880元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有借条、欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言及当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙大燕就其主张与被告张益前之间存在借款关系提供了借条等证据，可以认定孙大燕与张益前之间存在民间借贷关系。原告孙大燕履行了出借款项的义务，被告张益前未归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担纠纷的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明其通过银行转账出借给被告的借款为492880元，对此，本院予以确认。因原告就其借款中的10万元（案涉2012年9月28日原告出借给被告的10万元）已通过诉讼方式另行处理，故案涉借款纠纷的实际借款金额应为392880元。关于逾期利息，被告在出具的欠条中明确“如到期不还，按银行利息伍倍计算”，根据规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告提出逾期借款利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以其未能提供证据证明现金方式出借借款及借款利息按月利率2%计算的事实，从而放弃向被告提出归还现金出借的款项及偿付借款利息的主张，应视为原告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。开庭时，被告张益前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益前于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙大燕借款392880元及逾期利息（以392880元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7243元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计12803元，由被告张益前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  章明书人民陪审员  陈文霞二〇一九年七月八日书 记 员  宋苗苗