市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初990号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖崇高、金黎然（实习），云南云誉（开远）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓国成，男，1979年2月20日生，瑶族，驾驶员，住云南省红河州元阳县。被告：红河通恒运输有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市护国路银龙新苑小区A3-10号。法定代表人：钟永秋，职务：总经理。被告：钟永秋，男，1985年7月2日生，汉族，原住红河州个旧市。原告垫富宝投资有限公司与被告邓国成、红河通恒运输有限公司、钟永秋合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人肖崇高、金黎然到庭参加了诉讼。被告邓国成、红河通恒运输有限公司、钟永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓国成偿还原告垫付款本金19999.96元，并判令被告邓国成向原告支付10%的违约金1999.99元、迟延履行违约金9439元（以19999.96为基数，按日千分之一从2017年9月25日计算至2019年1月10日）同时判令被告邓国成以未还金额为基数按日千分之一向原告支付迟延履行违约金至付清全部欠款之日止，三项合计31438.95元；2、判令被告红河通恒运输有限公司、钟永秋对被告邓国成欠原告的上述款项承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告垫富宝投资有限公司与被告邓国成签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定，被告邓国成按原告垫富宝投资有限公司的要求在垫付宝网站注册成为会员后，被告邓国成作为买方会员，在约定的消费信用额度内消费时，由原告直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，被告邓国成则按约定期限及方式还款。为保证实现原告的债权，由被告邓国成用其车牌号为云Ｇ×××××号车辆作担保。云Ｇ×××××号车辆挂靠在被告红河通恒运输有限公司名下，实际车主为被告邓国成。2017年8月23日，被告邓国成在卖方红河亚泰汽车贸易有限公司处消费20000元，原告为其垫付了该款。该款应于2017年8月23日前偿还，经原告多次催促，被告邓国成仅归还垫付款人民币0.04元后未再偿还余款。该款实为被告钟永秋使用，被告红河通恒运输有限公司、钟永秋也拒不承担连带保证责任。被告邓国成、红河通恒运输有限公司、钟永秋在答辩期内未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：《原告营业执照》《法定代表人身份证明》《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格。第二组：《垫富宝（垫付卡）领用合约》复印件一份，欲证实原被告的合同关系、约定被告通过垫富宝系统进行消费时原告为被告垫付消费款、原告实现债权的诉讼费、保全费等费用由被告承担，被告为按时按欠款总额的百分之十缴纳违约金、同时每逾期一日支付千分之一的迟延履行违约金的事实。第三组：《承诺函（LS11-1）》复印件一份，证明被告邓国成承诺欠原告的所有债务用车牌号为云Ｇ×××××号车辆提供担保的事实。第四组：《授权书（LS6）》《授权书（LS7）》复印件各一份，欲证明被告授权原告可对其账户扣款的事实。第五组：《被告在垫富宝网站注册的会员账户信息截图》《被告与商户的交易记录截图》《被告与商户交易过程中创建订单的短信》《接收验证码短信》《被告与商户的交易已成功且原告已为被告垫付消费款的短信截图》复印件各一份，欲证实原告给予被告的授信额度、账单日、还款日等信息，被告与商户的交易过程、原告为被告垫付款项的情况。第六组：《垫付宝网站交易协议截图》复印件一份，欲证实被告与卖方会员交易时，原告有权向卖方会收取服务费的事实。被告邓国成、红河通恒运输有限公司、钟永秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告邓国成、红河通恒运输有限公司、钟永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告垫富宝投资有限公司与被告邓国成签订一《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告邓国成按原告垫富宝投资有限公司的要求在垫付宝网站注册成为会员后，被告邓国成作为买方会员，在约定的消费信用额度内消费时，由原告直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，被告邓国成则按约定期限及方式还款；同时还约定了违约责任。同日，被告红河通恒运输有限公司向原告出具一份《不可过户承诺函》，承诺：签署该承诺函后，被告邓国成未偿还完毕原告的垫付款，未经原告书面许可，被告红河通恒运输有限公司不为被告邓国成办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成原告的损失的，由被告红河通恒运输有限公司承担；有义务配合原告实现被告邓国成按期履约，自愿接受原告的委托，配合扣留该经营车辆。同日，被告邓国成向原告出具一份《承诺函》，承诺，用云Ｇ×××××号车为其借款作抵押。2017年8月23日，被告邓国成在红河亚泰汽车贸易有限公司处消费20000元，原告为其垫付了该款。被告邓国成未按期偿还原告欠款，原告从被告邓国成的账户上划款人民币0.04元用以偿还所欠垫付款。被告邓国成未再偿还余款，原告垫富宝投资有限公司遂起诉来院。本院认为，一是关于被告邓国成是否应偿还原告垫付消费款的问题。原告与被告邓国成签订的《垫付卡领用合约》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告邓国成之间形成的借款合同关系合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告邓国成垫付消费款，被告邓国成逾期未偿还，违反了双方合同约定及法律规定，被告邓国成应偿还原告欠款本金，并承担相应违约责任，但原告主张的违约责任即10%的违约金1999.99元及以未还金额为基数按日千分之一计算延迟履行违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故原告主张被告邓国成偿还原告垫付款本金19999.96元，并判令被告邓国成向原告支付10%的违约金1999.99元、迟延履行违约金9439元（以19999.96为基数，按日千分之一从2017年9月25日计算至2019年1月10日）同时判令被告邓国成以未还金额为基数按日千分之一向原告支付迟延履行违约金至付清全部欠款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。二是关于红河通恒运输有限公司、钟永秋是否对被告邓国成欠原告的款承担担保责任的问题。红河通恒运输有限公司向原告出具的《不可过户承诺函》是实，但该函没有载明被告红河通恒运输有限公司对被告邓国成欠原告的款承担担保责任；云Ｇ×××××号车辆的车主系红河通恒运输有限公司，用该车设定抵押担保时应有车辆所有人书面的同意担保的意思表示，仅被告邓国成的承诺，不能致该抵押担保法律关系的成立。钟永秋是被告邓国成欠原告的款的实际使用人及钟永秋为该欠款承担担保责任也无证据证实。故，对原告主张被告红河通恒运输有限公司、钟永秋对被告邓国成欠原告的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三是被告是否应承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费和其他费用的问题。原告与被告邓国成虽在合同中约定因被告邓国成违约应赔偿原告一切损失及原告为实现本合约项下的权利而发生的费用，但其未能提供证据证实实际发生了保全费用、鉴定费、律师费等费用，故对原告主张被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费和其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓国成于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币19999.96元及利息（以欠款本金人民币19999.96元为基数，从2017年9月25日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费560元，由被告邓国成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  李保云二〇一九年七月三十一日书 记 员  张应龙