wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初3051号原告：路振军，男，1965年11月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：耿直，男，1967年12月1日出生，汉族，住蒙城县。原告路振军与被告耿直民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路振军到庭参加诉讼，被告耿直经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（借款利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需用钱，于2018年4月16日立据向原告借现金60000元，约定借款利息按月息2分计算，经多次催要，被告拒付。被告耿直未答辩未提供证据。经审理查明：被告于2018年4月16日，立据向原告借现金60000元，约定月息2分，后经催要，本息均未偿还。上述事实，有原告提供的借据及庭审时当事人的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：被告借原告款60000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定借款利息未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿直于本判决生效后10日内偿还原告路振军60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月16日起至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告耿直承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，账号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一九年七月一日书记员  庞然附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9358号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被告：符波波，男，1981年8月29日出生，汉族，住海南省东方市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告符波波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告符波波下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯勋劼
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1268号申请执行人：张强,男,1970年2月22日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人：宋建国,男,1963年1月13日生,汉族,住通州区申请执行人张强与被执行人宋建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4198号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人宋建国还欠申请执行人张强4万元，该款自2019年7月、8月、9月、10月，每月还款1万元，诉讼费814.5元一并结清（首期1万元已于2019年7月11日当场交接完毕）。如按期履行上述付款义务，则双方就本案履行完毕，如被执行人未按照上述约定及时足额履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1102号之一 申请执行人：佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村东工业区20号之二,统一社会信用代码：91440606MA4WDT3373。 法定代表人：张景恒，该公司总经理。 被执行人：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码92440607MA50EE9B8T。 经营者：项小慧。被执行人：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20432号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧欠原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司货款194686.1元，由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2019年3月30日前分四期支付完毕，第一期由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2018年12月30日前向原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司支付48671.6元，第二期由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2019年1月30日前向原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司支付48671.5元，第三期由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2019年2月28日前向原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司支付48671.5元，剩余款项48671.5元由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2019年3月30日前向原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司支付完毕；二、如被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧按时足额履行上述义务，则双方权利义务终结；如被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧有任何一期未按时足额履行上述义务，则原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司可以总金额194686.1元扣减本调解协议生效后已支付款项的所剩余额向法院申请强制执行，并可要求被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧以实际欠款金额从2018年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至实际清偿之日止；三、案件受理费减半收取为2096.86元（由原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司预交），由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧自愿负担，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于2019年3月30日前一并支付给原告佛山市顺德区新楹诚五金制品有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号20×××74内有银行存款共179644.16元，本院依法扣划，因佛山市三水区人民法院统一处理被执行人名下的财产且被执行人的债权人有工人工资未处理，佛山市三水区人民法院向本院发函，本院依法将上述款项转给佛山市三水区人民法院处理。 2.查询到被执行人名下的粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆、本院另案已多轮查封该车档案,属轮候查封，本院无权处置。 3.查询到被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂名下多个银行卡账户及工厂设备已被佛山三水区人民法院首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为71138.24元（包含执行费952.78元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月九日 书记员  杨天元
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初759号   原告：郭建岗，男，1977年6月18日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市纸面石膏板厂，住所地：长治市城区华丰南路117号。   法定代表人：牛继红。职务：负责人   被告：梁国斌，男，53岁，住长治市。   原告郭建岗与被告长治市纸面石膏板厂、梁国斌侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月26日，原告郭建岗向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭建岗提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭建岗撤回起诉。   诉讼费119元，由原告郭建岗承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年七月二十六日   书记员 刘 星
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初506号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人孙宁，男，汉族，1986年3月25日出生，户籍地河南省息县。因饮酒后驾驶机动车于2013年5月20日被杭州市公安局交通警察支队下城大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人孙宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人孙宁于2019年7月1日晚，饮酒后无证驾驶北京现代牌小型轿车（号牌为浙Ｆ×××××）沿本市江干区杭海路由南向北行驶至九沙大道北口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人孙宁酒精含量为139mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为138.9mg/100mL。公诉机关认为被告人孙宁在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人孙宁自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙宁拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙宁自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫时松 二〇一九年七月九日 书记员  刘佩文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2495号原告：鹤壁市一凡经贸有限公司，住所地鹤壁市开发区淮河路辉龙小区附2号住宅楼。法定代表人：方献昌，该公司经理。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、提起上诉、代领法律文书等。被告：鹤壁市日新工贸有限公司，住所地鹤壁市第十煤矿院内。法定代表人：李秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，提起反诉、代为和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告鹤壁市一凡经贸有限公司（以下简称一凡公司）与被告鹤壁市日新工贸有限公司（以下简称日新公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一凡公司法定代表人方献昌及其委托诉讼代理人卢潇然到庭，被告日新公司法定代表人李秀峰及其委托诉讼代理人康保星、张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一凡公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告煤款46.3854万元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失（以46.3854万元为基数，从2009年12月25日至被告还清全部煤款止按照人民银行同期贷款利息计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年元月至2008年5月原告一直依托被告进行煤炭经营，即原告收购个体散户煤炭，由日新公司过磅、统计、装车发往万和电厂。2008年5月停止业务往来后，经原告不断催要煤款，被告于2009年12月25日向原告出具清账协议一份，双方最后约定截止2009年12月25日被告尚欠原告煤款46.3854万元。协议签订后原告不断向被告主张权利，被告迟迟不予支付。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告日新公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，双方于2009年12月25日签署《清账协议》，原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。答辩人已经清偿了同原告之间债务，根据原告同答辩人签署的《清账协议》及(2011)淇滨民初字第67号民事判决书可知，原告依托答辩人共同进行煤炭经营，各进煤小户通过原告向答辩人提供煤炭，答辩人向原告支付煤款，由原告向进煤小户支付煤款。2009年12月25日，答辩人通过签署《清账协议》确定了双方最终的煤款数额，协议约定，答辩人尚欠原告煤款46.3854万元。并约定，若再有进煤小户索要煤款，由原告负责偿还。协议签订后，2010年，王海军(系原告名下的进煤小户)向原告和答辩人索要煤款。庭审中，法院认可了答辩人同原告签订的《清账协议》，但法院认为该《清账协议》仅仅对原告和答辩人有约束力，不能约束进煤小户王海军。最终法院判决原告和答辩人支付王海军煤款487100元及利息。判决生效后，答辩人向王海军支付了上述煤款。综上诉述，虽然原告同答辩人存在《清账协议》，但答辩人已经依据法院判决代替原告向他人支付了煤款(支付数额大于《清偿协议》中约定的数额)。因此，答辩人已经清偿了与原告之间的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效问题；2、案外人王海军通过淇滨区法院得到的煤款是否应从清账协议中予以扣除；3、原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对有争议的证据即：原告的提交证据1、清账协议一份，该协议上有日新公司和一凡公司的公章及日新公司负责人张振河和一凡公司负责人方献昌的签字，本院对其真实性予以采信；证据2、2007-2009年付款明细表一张，该付款明细表没有双方签字，本院不予采信。被告日新公司提交的证据1、本院（2011）淇滨民初字第67号民事判决书一份，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2（2011）淇滨民初字第67-4号民事裁定书及转账凭证一组，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2007年元月至2008年5月原告依托被告进行煤炭经营，即原告收购个体散户煤炭，由被告公司过磅、统计、装车发往万和电厂。2008年5月，双方停止业务往来。2009年12月25日，被告向原告出具清帐协议，截止到2009年12月25日，被告尚欠原告煤款463854元未还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一凡公司依约履行了自己的义务，日新公司应及时与一凡公司结清煤款。故对原告要求支付煤款本金463854元的诉请予以支持。关于日新公司辩称原告诉请已超诉讼时效的问题，因清帐协议上没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”且清帐协议自签订后没有超过二十年的诉讼保护期，故本院对日新公司的该项辩称意见不予采纳。关于王海军通过淇滨区法院得到的煤款是否应从清账协议中予以扣除的问题，王海军得到的煤款是日新公司与散煤小户之间的债务问题，属于日新公司欠散煤小户的大约628万元里面的款项，与本次原告诉请的日新公司欠原告的463854元无关，而且本院（2011）淇滨民初字第67号判决：被告鹤壁市日新工贸有限公司、鹤壁市一凡经贸有限公司支付王海军煤款及利息，原判决中一凡公司与日新公司之间不是连带清偿责任，故日新公司不能向一凡公司追偿，王海军通过淇滨区法院得到的煤款不应从清账协议中扣除。关于原告主张的利息问题，该清帐协议并未约定具体还款时间，故利息以463854元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2019年5月10日起计算至被告实际履行之日止。原告超额诉请，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鹤壁市日新工贸有限公司自判决生效之日起十日内支付鹤壁市一凡经贸有限公司煤款463854元及利息（以463854元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月10日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，由被告鹤壁市日新工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年七月八日书 记 员  孙丹丹
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执283号山西省长治市蓝普经贸有限公司：你单位与陈小梅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈小梅于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款284411.77元。特此通知。二〇一九年七月五日(院印)联系人：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执445号之一 申请执行人：温友启，男，1969年10月18日出生，汉族，住上杭县。 被执行人:吴汉南，男，1984年1月10日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人温友启与被执行人吴汉南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）闽0823民初8号民事判决书，判决：吴汉南应在本判决生效之日起十日内归还温友启借款12万元并支付该款自2016年3月28日起至2017年12月29日止按每月利息1500元计算的利息（执行时扣除已支付一个月利息1500元，还应支付利息3万元）。判决生效后，被执行人吴汉南未主动履行义务，申请执行人温友启向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案，执行案号（2019）闽0823执445号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院多次查询被执行人吴汉南的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，被执行人吴汉南在丽水鑫城的房屋已被拍卖，申请执行人温友启按照比例分配领取30495元，目前被执行人吴汉南暂无其他财产可供执行。2019年7月19日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人温友启，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。被执行人吴汉南已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年七月十九日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执802号申请执行人:李达，男，1982年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市龙福农业发展有限公司，住所地桦甸市公吉乡联合村法定代表人：许福，经理。申请执行人李达与被告桦甸市龙福农业发展有限公司（以下简称龙福农业公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初698号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人李振芳于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市龙福农业发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告李达欠款53240元；驳回原告李达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告桦甸市龙福农业发展有限公司负担570.83元，由原告李达负担32.17元。本院于2018年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2018年5月17日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年2月13日依法对被执行人的房屋进行了查询，查询结果“无”。4.2019年7月20日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人暂无财产可供执行。5.2019年7月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年7月23日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十三日书记员 陶              悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3516号之二原告：桂啟业，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。被告：邱伟军，男，1987年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆毅萍，女，1989年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告桂啟业与被告邱伟军、陆毅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)沪0112民初3516号民事裁定，并查封担保人陈佳慧名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。现桂啟业向本院申请变更担保方式，请求解除对陈佳慧名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋的查封，改由陈佳慧以其名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室的房屋为其提供担保。本院经审查认为，原告桂啟业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封陈佳慧名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；二、解除对陈佳慧名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5129号原告：王某某，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱汴毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：周某1，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周某2，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：郭某某，女，1958年8月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。原告王某某与被告周某1、周某2、郭某某代位析产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人朱汴毅、被告郭某某的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提起诉讼请求，判令依法对被告周某1、周某2在上海市青浦区体育场路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额进行分割，两人各享有三分之一的份额。事实和理由：周某1和郭某某系夫妻关系，周某2系两人所生之子。2017年11月23日，原告与周某1、周某2经法院主持达成调解协议，即周某2应归还原告借款人民币11,357,884.81元及利息4,889,000元，周某1对此债务承担连带清偿责任。法院出具了民事调解书，但周某1和周某2均未能按约履行。原告向法院申请强制执行，至今仍结欠原告16,276,164.10元未能归还。上海市青浦区体育场路XXX弄XXX号XXX室房屋由三被告共同共有，为便于执行，提起本案诉讼。被告周某1和周某2未作答辩。被告郭某某辩称：系争房屋于1999年由郭某某一人出资购买，当时周某2尚未成年，对于购买房屋没有出资，对系争房屋不享有产权份额；2014年期间，周某1和周某2以本市澳门路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押借款，郭某某表示不同意。当时三人达在共识，即系争房屋归郭某某一人所有，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认的事实如下：2017年11月23日，本院出具(2017)沪0118民初7123号民事调解书，确认了原告与周某1、周某2达成的调解协议，即周某2应于2027年11月30日前归还原告借款11,357,884.81元，借款利息4,889,000元；周某2应自2017年12月起，每月月底前支付原告借款利息(计算方式为以未归还本金为基数，按照月利率2%计算)，如未支付利息累计达到750,000元，则原告可就全部未支付本金及利息一并申请执行；周某1对上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费107,117.10元，减半收取53,558.55元，保全费5,000元，共计58,558.55元，双方各半承担，周某1和周某2承担部分应于2017年12月31日前支付给原告。该民事调解书生效后，周某2和周某1未能按期足额履行付款义务，原告向本院申请强制执行。执行期间，周某1和周某2也未能付清欠款。另查明：系争房屋由三被告共同作为买受方，于1999年11月24日与房产开发商签订了商品房预售合同。郭某某作为借款人与银行签订了公积金借款合同以及商业性借款合同，所借款项用于支付购房款，并以郭某某名下的银行账户内资金归还银行借款。系争房屋的产权登记为三被告共同共有。上述查明的事实，由原告提供的(2017)沪0118民初7123号民事调解书、系争房屋的产权登记信息、被告郭某某提供的商品房预售合同、借款合同、个人贷款结清证明及原告与被告郭某某的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。原告依据上述最高院的司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼；系争房屋在郭某某与周某1夫妻关系存续期间购买，周某2作为两人所生之子，共同作为买受方签订房屋买卖合同，且产权也登记在三被告名下，由三被告共同共有，故系争房屋应认定为家庭共同财产。三被告对于涉案房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，确定周某1和周某2对涉案房屋各享有三分之一的产权份额。虽然用以支付系争房屋购房款的银行借款及借款的归还均以郭某某一人名义所为，但物权的归属并不因此而认定为郭某某个人财产。郭某某认为三被告已约定系争房屋归其一人所有，但未作产权变更登记。根据物权公示原则，三被告内部约定不得对抗善意第三人。郭某某的辩称意见没有法律依据，本院不予采信。周某1和周某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告周某1、周某2对坐落于上海市青浦区体育场路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有三分之一的产权份额。案件受理费30,800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  费 萍人民陪审员  钱继强二〇一九年七月十七日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7939号原告野兽国股份有限公司，住所地中国台湾地区新北市板桥区三民路2段37号20楼之3。法定代表人杨咏喨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000252198号关于第26479247号“BEASTKINGDOM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第26479247号“BEASTKINGDOM及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22185651号“德百强快装家DEKONIG及图”商标（简称引证商标）整体外观、显著特征、文字外形、呼叫等方面差异较大，并不构成近似商标。二、原告先于引证商标申请日以前申请了第21855881号商标，该商标中的狮子图形与诉争商标完全相同。被告在两次情形完全相同的情况下就相关商标的近似认定前后标准不一。三、引证商标属于在后申请，不应获得核准注册，不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。四、诉争商标与引证商标在实际使用用不会造成混淆误认。五、诉争商标受让人与引证商标所有人经营领域不同，在实际使用中，消费者不会将诉争商标与引证商标混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26479247。3.申请日期：2017年9月19日。4.标识：5.指定使用服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；替他人推销等服务。二、引证商标1.注册人：上海帮赢投资管理有限公司。2.注册号：22185651。3.申请日期：2016年12月8日。4.专用权期限至2028年2月27日。5.标识：6.核定使用服务：通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其以不应机械地按照《类似商品和服务区分表》划分为由，否认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年9月19日，引证商标申请日期为2016年12月8日，初审公告日期为2017年11月27日，故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标的显著识别图形部分在构图要素、整体外观等方面相近，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。综上，诉争商标与引证商构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标获准注册的事实，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告野兽国股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告野兽国股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野兽国股份有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初103号 原告颜全法，男，1951年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人雷爱珍（系原告儿媳），女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。 被告晋江市自然资源局（原晋江市国土资源局），住所地晋江市青阳街道迎宾路27号国土大厦。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人陈芳，该局工作人员。 委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告晋江市人民政府，住所地晋江市世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，该市市长。 委托代理人黄文炎，晋江市司法局工作人员。 原告颜全法与被告晋江市自然资源局信息公开、晋江市市人民政府行政复议一案，本院于2019年3月25日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案被告晋江市人民政府改变晋江市自然资源局的行政行为，故晋江市自然资源局不是本案的适格被告，被告晋江市人民政府才是本案的适格被告；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖，故我院对本案不具有管辖权。根据《福建省高级人民法院关于印发的通知》第三条的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -2- -3-
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终34号 上诉人（原审原告）：陈满生，男，1957年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：合浦县住房和城乡规划建设局，住所地合浦县廉州镇爱卫东路8号。 法定代表人：杨朝杰，该局局长。 上诉人陈满生因与被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局城乡规划行政处罚一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人陈满生于2019年5月23日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费，而是于2019年6月4日才向本院交纳，已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈满生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人陈满生交纳的上诉案件受理费50元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月十八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初515号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人符声勇，男，汉族，1988年1月20日出生，户籍地江西省永丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人符声勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人符声勇于2019年7月4日22时19分许，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶长安牌小型普通客车（号牌为赣Ｄ×××××）沿本市江干区庆春东路过江隧道由西向东行驶至19/3K设卡处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人符声勇酒精含量为118mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为115.8mg/100mL。公诉机关认为被告人符声勇在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人符声勇自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人符声勇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人符声勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人符声勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符声勇自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人符声勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年8月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇一九年七月十一日 书记员  刘佩文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1119号 原告：蔡瀚，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告:黄雅芬，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，该公司董事长。 第三人：泉州市洛江区万安汇荣房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安大江盛世C区4#01。 经营者：魏永福。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 第三人：刘飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告黄雅芬、蔡瀚与被告泉州东华百希达发展有限公司、第三人泉州市洛江区万安汇荣房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。在诉讼过程中，本院依职权追加刘飞为本案第三人。 黄雅芬、蔡瀚诉称，2018年8月24日，黄雅芬、蔡瀚经泉州市洛江区万安汇荣房产中介所介绍，与泉州东华百希达发展有限公司签订《购房协议书》一份，约定蔡瀚、黄雅芬以总价2221560元购买址在福建省泉州市洛江区（以下简称诉争房屋），并于当日支付定金20万元。2018年9月13日，蔡瀚、黄雅芬支付购房款1341560元至泉州东华百希达发展有限公司指定账户，尚余68万元购房款未付。2018年10月15日，蔡瀚、黄雅芬欲支付剩余68万元购房款时，泉州东华百希达发展有限公司以房屋尚未解押拒收，后经多次交涉，泉州东华百希达发展有限公司相关人员均避而不见。后经了解，诉争房屋系案外人刘飞所有，系泉州东华百希达发展有限公司因债务或者借贷抵押给刘飞。但购房前，泉州东华百希达发展有限公司及泉州市洛江区万安汇荣房产中介所一再承诺，刘飞系泉州东华百希达发展有限公司的员工，并且授权泉州东华百希达发展有限公司代为出售诉争房屋。蔡瀚、黄雅芬基于信任，才签下了《购房协议书》。现蔡瀚、黄雅芬已支付中介费126450元，且对诉争房屋投入装修费85500.6元，但泉州东华百希达发展有限公司违反《购房协议书》的相关约定，无法为蔡瀚、黄雅芬办理权属证，导致其无法正常入住，给蔡瀚、黄雅芬造成极大的经济损失与精神损失，故提起诉讼。请求依法判决泉州东华百希达发展有限公司当即将诉争房屋一切合法手续交付给蔡瀚、黄雅芬，并履行应尽义务，为蔡瀚、黄雅芬办理好房屋的权属登记。 泉州东华百希达发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案被告泉州东华百希达发展有限公司是外商独资企业,本案是涉外民事案件。依据相关规定，洛江辖区的涉外民商事案件由丰泽区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权，本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭海燕 二〇一九年七月十八日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2582号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地:济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜栋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：付涛涛，男，1987年6月19日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司与被告付涛涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济宁火炬物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月二十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1017号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1969年9月25日出生于广东省大埔县，文化程度初中，户籍住址广东省大埔县。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月10日22时许，罗某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区中山大道中进珠吉路西76米时被执勤民警查获。民警现场对罗某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为118mg/100ml，罗某某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其带至本市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为从罗某某血液中检出乙醇（酒精）含量为120.3mg/100ml。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  李丹丹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2067号原告：孙璐，女，1989年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：陈观福，男，1982年11月19日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢小燕，女，1980年8月3日出生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告孙璐与被告陈观福、谢小燕民间借贷纠纷一案中，原告孙璐于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙璐撤回起诉。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告孙璐负担。审 判 员  易俭国二〇一九年七月三日代理书记员  肖 琦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2836号原告：殷xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：季xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告殷xx与被告季xx借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告殷xx诉称：2017年10月20日号，被告因其需要资金，向原告借款1万元整，并出欠条一张，约定2017年底还钱，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、判令被告偿还借款本金壹万元整，和到期未归还借款的利息按借款之日起每月200元，共计13600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告季xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷xx的起诉。案件受理费140元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年七月三十一日书记员  吴 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18185号原告：周长庆，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址湖南省涟源市，现住佛山市禅城区，被告：钟文，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省蕉岭县，原告周长庆诉被告钟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告周长庆于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长庆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周长庆负担。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十五日书记员  冼顺冰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5072号原告：曾年娇，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：王达成，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告曾年娇诉被告王达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后。原告曾年娇于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾年娇向本院提出撤诉申请。原告曾年娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾年娇撤诉。案件受理费2150元，由原告曾年娇负担。审判员  张小文二〇一九年七月十七日书记员  叶 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33250号之一原告：罗梅，女，1978年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：乌文菲，男，1974年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。被告：李明，男，1962年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海意峰置业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王雪飞。原告罗梅、乌文菲与被告李明及第三人上海意峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一九年七月十日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初978号 原告：付之田，男，1971年2月12日出生，汉族，住委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文超，山东滨胜律师事务所律师。 被告：王峰，男，1986年1月12日出生，住被告：芦爱华，女，成年，住址同上。 原告付之田与被告王峰、芦爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 原告诉称，两被告在济南市泺口商贸中心从事批发裤子行业。自2015年5月至2017年，原告一直在被告处批发裤子对外零售，这期间原告陆续付款。2019年3月底，经双方对账，因返还及漏记，被告尚应当返还原告购货款十万余元。 为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求，判令两被告返还原告货款105431元；本案诉讼费由被告承担。 被告王峰在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。理由：一、本案争议焦点为正确确定合同履行地，确定合同履行地的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十二条。本案的案由是买卖合同，双方无书面合同及对管辖的书面约定，即管辖应当按照法律规定确定。根据《合同法》第六十二条第三项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”。根据上述法律规定并结合本案，在原被告之间的买卖合同中，接受货币的一方为异议人方，双方买卖合同履行地为异议人方所在地即济南市天桥区。二、原被告双方争议标的是货物及围绕货物买卖展开的权利义务关系而非原告提出的给付货币的诉讼请求。争议标的不等同于诉讼请求，也不等同于民诉法解释第十八条第二款的字面解释。其正确的解释为本案的基础法律关系即买卖合同法律关系，而非给付货币法律关系，原告将诉讼请求等同于争议标的的做法是错误的，应当按照争议标的来确定合同履行地而不是诉讼请求来确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”，异议人住所地为济南市天桥区。 本院经审查认为，本案原被告双方系因买卖合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告所诉货款，系原被告双方因买卖合同产生的货款，原告在诉状中自认被告在济南市泺口商贸中心经营批发裤子业务，原告自2015年5月份在被告处批发裤子，足以认定本案接受货物一方所在地即合同履行地为济南市天桥区，同时两被告住所地也为济南市天桥区，故被告提出的管辖权异议并无不当。因此，济南市天桥区法院作为涉案合同履行地和被告住所地法院对本案享有管辖权，被告王峰提出的管辖权异议成立，对其请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告王峰对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年七月十五日 书记员 刘雯晓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1534号 原告:牛某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨某，住黑龙江省克山县。 原告牛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款176000元并支付利息，按月息2%，从2018年6月10日起计算至被告给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工程资金紧张需要周转为由，向原告借款176000元，于2018年6月10日给原告出具借条1份，承诺3个月以后偿还。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条1份，证明被告向原告借款176000元，借期为3个月，月利息2%，2018年6月10日出具借条。借条有被告杨某的签字，合法有效，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告向原告借款176000元，于2018年6月10出具借条，约定月利息2%，借款期限为3个月，但至今未还。 本院认为，被告杨某向原告牛某借款176000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方约定的借款期限为3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款176000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持按年利率24%支付利息，自2018年6月10日起至借款176000元全部偿还完毕之日止。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告牛某借款176000元； 二、被告杨某支付原告牛某利息，按年利率24%，自2018年6月10日起计算至借款176000元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年七月十九日 书记员  杜 城
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11296号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。被告王金枝，女，汉族，1974年12月6日生，住址河南省伊川县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M。法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告王金枝、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧荣、被告王金枝到庭参加诉讼。刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告与被告王金枝、河南刘刘置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告王金枝发放个人购置住房贷款39万元，借款期限240个月，实际放款日以借款凭证为准；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；按月等额本息还款；被告王金枝未按约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%；被告王金枝连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即为违约，应承担违约责任；被告王金枝发生约定的违约情形，原告有权宣布本合同和原告与被告王金枝之间其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求被告王金枝立即清偿未偿还款项及所产生的利息，罚息及其他费用；原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告王金枝承担。为担保该债务的履行，被告河南刘刘置业有限公司承担保证责任，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告王金枝所有其他应付费用。被告王金枝将其位于巩义市北山口医院西2号楼1单元11层1102的房屋提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记证明。原告于2017年3月24日向被告王金枝发放贷款39万元，贷款到期日为2037年3月24日。贷款发放后，被告王金枝已经累计六次以上未按约定日期偿还贷款本息。经原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告王金枝归还原告贷款本金人民币375429.94元及利息1378.68元（该利息暂计至2018年6月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止），暂合计376808.62元；二、被告王金枝支付原告实现债权支出的律师费18840元；三、被告河南刘刘置业有限公司对以上请求承担连带责任；四、原告就上述请求在抵押担保范围内对被告王金枝提供的位于巩义市北山口医院西2号楼1单元11层1102的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款申请表》、个人借款凭证、自营历史明细表各一份；2、同意抵押声明、高新区预购商品房抵押登记证明各一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告王金枝辩称，贷款属实，开发商违约没有向被告交付房子，现在也没有钱还这个贷款，开发商也跑了，房子现在是烂尾楼。被告王金枝未举证。被告刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年2月28日，原告与被告王金枝、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告王金枝向原告申请贷款，贷款金额39万元，借款用途为购买位于巩义市北山口医院西2号楼1单元11层1102号房屋一套，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年3月24日至2037年3月24日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。被告王金枝未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告王金枝以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到记载正式抵押登记信息的不动产登记证明之日。合同还约定了其他事项。2017年3月24日，原告依约向被告王金枝发放了贷款，被告王金枝未按约定偿还贷款。截止至2018年6月24日，被告王金枝尚欠原告贷款本金375429.94元、积欠利息1378.68元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派张巧荣律师代理本案，支出律师代理费18840元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告王金枝、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告王金枝未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告王金枝偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告王金枝提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告王金枝名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费18840元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金枝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金375429.94元及利息1378.68元（暂计至2018年6月21日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王金枝于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费18840元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告王金枝追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，保全费2498元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2311号原告户某。原告陈某1。二原告委托代理人崔河川，河北律清律师事务所律师。被告陈某2，女，汉族，1969年1月16日出生，农民住廊坊市广阳区。委托代理人何伟强、张静，河北李景玉律师事务所律师。原告户某、陈某1诉被告陈某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人崔河川，被告陈某2及委托代理人何伟强、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户某、陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告的拆迁补偿款（包括宅基地补偿款、临时安置过渡费、搬家补助等）262725元及利息。事实与理由：原告户某与陈某1、陈某2系母女关系，均为廊坊市广阳区白家务办事处陈亮营村村民。2018年11月，陈亮营村被征收拆迁，该村村民均获得了相应的拆迁利益。其中原告一家获得拆迁补偿为每人面积为55平方米房屋、安置费3万元、房租13200元、土地及地上物补偿等财产补偿。当时该拆迁手续均由被告办理（含发放拆迁补偿款的华夏银行卡），该卡由被告以原告户某的名义办理并持有、使用，至今未交给原告。该拆迁补偿事宜至2019年1月2日，原、被告获得补偿款764812.5元，该款直接发放到上述银行卡中。2019年1月29日，被告将卡中的全部补偿款转入自己名下的华夏银行卡账户，将属于二原告的补偿款也据为己有，后协商未果，故诉至法院。被告陈某2辩称，一、原告陈述与事实不符，在拆迁过程中，被告从未接受户某的委托代其办理任何拆迁手续，也未办理、持有、使用华夏银行卡。是户某授权陈某3办理拆迁手续并让陈某3代其在《拆迁补偿安置协议》代户某签字的。另外，户某在陈某3的协助下亲自办理的发放拆迁补偿款的华夏银行卡，并在陈某3的陪同下亲自到银行将拆迁款转账到被告银行卡里。所以，被告从未办理、持有并使用该银行卡，更不存在将拆迁补偿款据为己有的说法。二、虽然拆迁补偿款现在在陈某2手里，但并不构成不当得利，被告不应当返还该拆迁补偿款。首先，本案拆迁补偿款之所以在陈某2手里，是户某在陈某3的陪同下亲自到银行签字办理转账给陈某2的。证人陈某3可以证明该事实。若没有正当理由，户某不能将该拆迁补偿款要回。其次，早在陈某2成家之前，陈连起、户某口头许诺:由陈某2留守家中娶夫纳婿顶门立户，家中全部七间正房留给陈某2，由陈某2享有老宅的全部权益。后陈连起去世，陈某1出嫁，户某改嫁他村，陈某2占有使用原7间正房，并重新建设成现在的涉案房产。以上事实由村委会和陈连合的证人证言可以证明。第三，拆迁过程中，户某多次承诺：拆迁后其本人只要人头部分的现金补偿和将来村里的公共收益。同时，陈某1亲自承诺：如果拆迁补助，按人口补助，按国家补助金额分给陈某1，本主户口所在地房产与陈某1无关。以上事实也有证人可以作证。综上，户某和陈某1要求返还拆迁补偿款与法无据，请求予以驳回二原告的诉讼请求。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告户某与原告陈某1、被告陈某2系母女关系，均为廊坊市广阳区白家务办事处陈亮营村村民。2018年11月，廊坊市广阳区白家务办事处陈亮营村被政府征收拆迁，原告户某与廊坊市广阳区九州镇白家务办事处、廊坊临空经济区开发建设有限公司签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，协议约定：家庭安置人员为5人（包括原告户某、原告陈某1、陈某3、徐飞、陈紫晗），安置面积275平方米（55平方米/人×5人）。包括个人部分：临时安置过渡费66000元（550元×5人×24月），生活就业补助150000元（30000元/人×5人），临时过渡综合补贴20000元（2000元×5人×2年），一共是236000元，每人47200元。户内部分：宅基地补偿款125062.5元，资源节约和垃圾减量奖励366750元，搬家及其他补助费10000元，提前签订协议奖5000元，农机具其他补助2000元，提前搬迁奖励20000元，合计528812.5元，每人平均105762.5元。2019年1月2日，原告户某户内获得补偿款764812.5元。2019年1月29日，被告陈某2将上述原告户某账户款项转入自己名下账户内。2019年3月19日，原告户某收到陈某3给付拆迁款43200元。另查明，原告陈某1出具的《协议书》载明“陈某1于2014年5月8日将户口迁回陈亮营村，如果拆迁补助按照人口补助，按国家补助金额分给陈某1，本主户口所在地房产与陈某1无关，村里一切个人缴费由个人陈某1承担。”本院认为，一、原告户某、陈某1系被拆迁村村民，依法享有拆迁后所得补偿，原告户内拆迁补偿款项属于个人部分由各人所有，属于家庭共有部分财产应由家庭成员共同共有。被告陈某2占有二原告的拆迁补偿款，理应返还，二原告要求被告返该款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二、原告户某应分得的拆迁补偿款为包括个人部分即临时安置过渡费、生活就业补助、临时过渡综合补贴，也包括户内共有部分即宅基地补偿款、资源节约和垃圾减量奖励、搬家及其他补助费、提前签订协议奖、农机具其他补助、提前搬迁奖励，扣除已给付的款项为109762.5元（47200元+105762.5元-43200元）。三、结合陈某3、陈连合、陈海建的书面证人证言以及原告陈某1出具的《协议书》内容，原告陈某1已自愿放弃拆迁补偿款中的户内部分，其应分得的拆迁补偿款为个人部分即临时安置过渡费、生活就业补助、临时过渡综合补贴，共计47200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，第九十九条之规定，判决如下：一、被告陈某2返还原告户某拆迁补偿款109762.5元及利息损失(自2019年1月29日起至付清之日止，按人民银行同期存款利率计算)；二、被告陈某2返还原告陈某1拆迁补偿款47200元及利息损失(自2019年1月29日起至付清之日止，按人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告户某、陈某1的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告负担900元，由被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年七月二十日书记员  覃 宝
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2804号原告：孙晋文，男，1979年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘地发，男，1978年3月26日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告孙晋文与被告刘地发民间借贷纠纷一案中，原告孙晋文于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晋文撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙晋文负担。审 判 员  易俭国二〇一九年七月二十三日代理书记员  肖 琦
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初158号原告：马冬拉，男，回族，1948年5月6日出生，现住德令哈市。被告：张大卫，男，汉族，1961年11月15日出生，现住河南省西峡县。原告马冬拉诉被告张大卫民间借贷纠纷一案中，原告马冬拉于2019年7月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马冬拉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马冬拉撤回起诉。本案诉讼费1050元减半收取，即525元由马冬拉承担。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 吴宇凤 二〇一九年七月五日书 记 员 赵鸿昌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2829号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐化杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐福元(系徐化杰父亲)，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海动联信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：沈勇坚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈波，女。再审申请人徐化杰因与被申请人上海动联信息技术股份有限公司(以下简称动联公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐化杰申请再审称，徐化杰为动联公司提供了劳动，动联公司应当支付劳动报酬;双方签订的终止劳动协议书中内容不包含2016年第四季度奖、2016年“超级301计划”补助金、2016年年底双薪的内容。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定，申请再审。动联公司提交意见称，“终止劳动合同协议书”明确双方无其他未尽事宜，徐化杰要求撤销该协议没有法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐化杰的再审申请。本院经审查认为，双方于2016年12月29日签订的终止劳动合同协议书，反映了当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且无证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或者显失公平的情形，故对双方均具法律约束力。该协议书在约定徐化杰的工作年限以及可获得的经济补偿金数额后，明确“双方无其他未尽事宜”，应认定徐化杰对可能享有的继续履行劳动合同、2016年第四季度奖、2016年“超级301计划”补助金、2016年年底双薪等权益作了处分，故原判对徐化杰提出的上述诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐化杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐化杰的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2680号原告：曾尚瑜，男，1971年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘海华，江西一泓律师事务所律师。被告：谢元明，男，1974年4月22日生，汉族，于都县人，住于都县，原告曾尚瑜诉被告谢元明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘海华到庭参加诉讼，被告谢元明因涉嫌犯罪现羁押于于都看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾尚瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币66000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日，被告谢元明以需资金周转为由向原告借款人民币66000元，双方约定该笔借款按月利率2%计算利息，限于2016年7月30日前还清，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告谢元明未提出书面答辩意见。原告曾尚瑜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告谢元明身份证复印件一份；3.被告谢元明向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告谢元明依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告曾尚瑜与被告谢元明之间的民间借贷法律关系，有被告谢元明向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告谢元明偿还借款本金人民币66000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢元明应于本判决生效后十日内偿还原告曾尚瑜借款本金人民币66000元；被告谢元明应承担上述借款按月利率2%计算自2019年5月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告谢元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月三十日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：杨少清，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨少清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告杨少清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年9月10日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金66605.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)12127.94元、复利1278.99元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨少清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨少清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66605.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为12127.94元，复利为1278.99元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告杨少清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告杨少清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1819号申请执行人：南京天安物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：郑晓民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。被执行人：李浩，女，1949年8月24日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。本院在执行申请执行人南京天安物业服务有限公司与被执行人李浩物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1819号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月一日书记员  胡正新
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2193号原告：王荣增，男，1954年7月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：郭远闯，男，1985年7月15日生，汉族，住方城县。原告王荣增与被告郭远闯为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣增及其委托代理人石建生到庭参加诉讼，被告郭远闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王荣增诉称，原告与被告2017年8月份住宾馆相识,被告在方城××地做网线工程,原告与被告认识后,被告曾多次以承包工程经济紧张为由向原告借款,自2017年---2018年分10次向原告借款98100元。被告亲笔向原告书写借条10张,2018年4月3日向原告借款,原告在南召县云阳镇火车站中国邮政储蓄所向被告帐户中汇入4000元现金,上述借款经原告追要无果。现原告依法起诉，请求判令：1,请求贵院依法判令被告归还原告借款102100元。2,本案诉讼费由被告承担。原告王荣增为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交身份证、邮政储蓄汇款凭证一份、借条9张、作为证据材料。被告郭远闯经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：被告郭远闯以承包工程经济紧张为由向原告借款，分别于2017年1月11日向原告借款20000元，于2017年3月至5月13日向原告借款20400元，于2017年5月18日向原告借款2000元，于2017年11月21日向原告借款40000元，于2018年1月20日向原告借款1500元，于2018年2月1日向原告借款5000元利息500元共计5500元，于2018年3月5日向原告借款1500元，于2018年3月26日向原告借款2000元，以上借款均为现金支付，且出具有借条，于2018年4月3日向原告借款4000元，原告是通过银行转账向被告支付，未出具借条。后经原告追要，被告未还。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还借款102100元。综上事实，本院认为：被告郭远闯因需资金分别向原告王荣增借款现金共计92900元，并向原告出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告郭远闯应当承担归还借款本金的民事责任。关于2018年4月3日原告向被告转账4000元，有原告提供的入账汇款业务凭单为证，本院予以支持。原告诉称2017年1月11日借条上面写有“3月17号5000元”系借款5000元，因未明确书写系借款且原告也未能提供其它证据证实，本院不予采信。故被告郭远闯应归还原告借款共计96900元。被告郭远闯经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭远闯于本判决生效后十日内向原告王荣增归还借款本金96900元；二、驳回原告王荣增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告郭远闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年七月三十日书 记 员  王 坤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执153号申请执行人：云南省核工业二0九地质大队，住所地：昆明市东风西路182号。法定代表人：刘凤祥，该大队大队长。委托诉讼代理人：徐劲草，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王娇蓉，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司，住所地：昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁吉宏，云南南磷集团矿业开发有限公司职工，特别授权代理。申请执行人云南省核工业二0九地质大队与云南南磷集团矿业开发有限公司测试合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）云0129民初2377号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人云南南磷集团矿业开发有限公司向云南省核工业二0九地质大队支付2829500元及利息，诉讼费、执行费由被执行人承担。因被执行人云南南磷集团矿业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省核工业二0九地质大队向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月16日立案执行。本院受理后，于2019年1月17日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款（扣划26500元）、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十五日书记员  王国栋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执86号申请人王廷，男，汉族，生于1993年1月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人罗贵生，男，汉族，生于1960年3月24日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院依据生效的（2018）黔0328民初3094号民事判决书受理了申请人王廷申请执行被执行人罗贵生劳务合同纠纷一案。（2018）黔0328民初3094号民事判决书内容为：限被告罗贵生于本判决生效后十五日内给付原告王廷劳务工资人民币64856元。受理费710元由被告罗贵生负担。本案在执行过程中，经查询被执行人罗贵生的财产状况：不动产、存款、股权、车辆等，有部分银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结，申请人自愿放弃划拨被执行人的部分银行存款。另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。且经本院查找及传唤被执行人一直未到庭。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执86号执行一案的本次执行程序。如果被执行人罗贵生有财产可供执行时，权利人王廷可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年七月三日书记员  宋超超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9302号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：吴继文，男，1959年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴继文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金132109.93元、利息12957.62元、违约金2377.86元、账单分期手续费30048.97元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴继文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金132109.93元、利息12957.62元、账单分期手续费30048.97元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，财产保全费1346元，合计5196元，由被告吴继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4427号原告：九龙坡区川藏汽车配件经营部，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路2号附237号，统一社会信用代码：92500107MA5YPWKE2Q。经营者：蒲国君，女，汉族，1973年4月8日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：屈登敏，女，汉族，1987年2月6日，住四川省广汉市，系原告经营部员工，代理权限为特别授权。被告：徐小斌，男，汉族，1981年1月12日生，住重庆市合川区。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部诉被告徐小斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部的委托诉讼代理人屈登敏到庭参加了诉讼。被告徐小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款64865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月和原告建立合作关系，原告陆续给被告供货，同时被告也逐步给原告付款，被告承诺所有的货款于2018年4月30日（春节）前全部付清，到期后原告经过多次追讨，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告徐小斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在汽车配件买卖关系，原被告于2018年4月25日对账，该对账单载明：截止于2018年2月28日被告徐小斌差欠原告九龙坡区川藏汽车配件经营部货款64865元。以上事实，有原告九龙坡区川藏汽车配件经营部提供的对账单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告徐小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告提交的对账单，清楚载明差欠原告货款64865元未付清，故对原告要求被告立即支付该笔货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小斌于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区川藏汽车配件经营部拖欠的货款64865元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1542元，由被告徐小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1088号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司,住所地：自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：肖富金，男，1969年6月27日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：普金萍，女，汉族，1977年6月6日出生，汉族，住自贡市贡井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告肖富金、普金萍财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼，被告肖富金、普金萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款108220.26元；2、判令被告支付原告未付保险费62635.84元；3、判令被告支付原告违约金5467.4元（以170856.1元为基数，从2019年2月1日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止。暂计至2019年3月4日）；4、判令被告支付原告因催收产生的律师费、交通费等各项合理损失1600元。原告于2019年6月13日申请撤回第二条诉讼请求。事实和理由：2018年6月8日，被告肖富金因“生活生产所需”，向原告申请“助小贷”拟向中国光大银行股份有限公司自贡分行贷款，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告根据被告提供的投保资料评估后，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号PBBR201851030000000172。双方约定，被保险人为光大银行自贡分行；保险总金额130487.19元；保险费共计70465.32元，被告以每月保险费为1957.37元的方式缴纳；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日上。2018年6月13日，被告肖富金向光大银行自贡分行贷款118000元，并签订《个人贷款合同》，借款期限36个月。后被告肖富金自2018年11月13日起因故未按约还款，光大银行自贡分行作为被保险人因被告逾期已达80天，于2019年2月1日向原告提出索赔申请，原告根据保险条款向光大银行自贡分行代偿了被告所欠付的贷款本金及利息、逾期罚息共计108220.26元。光大银行自贡分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给了原告。现被告肖富金经原告催收，仍未按约归还原告已向银行支付的全部赔偿款。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告肖富金、普金萍未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、理赔确认书、《代偿债务与权益转让确认书》、《索赔申请书》。 经审理查明，2018年6月8日，被告肖富金在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定，保险金额130487.19元，保险费70465.32元，保险费按月交纳，每月保险费为1957.37元，交费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期80天。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告肖富金与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款金额118000元，贷款期限36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日，贷款年利率为6.65%；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2018年6月13日，光大银行自贡分行发放了该笔贷款。 被告肖富金在贷款初期按约偿还了贷款本息，其后未能按照合同约定归还本息。2019年2月1日，原告向光大银行自贡分行代偿108220.26元，该行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对肖富金、普金萍追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，被告肖富金在与被告普金萍婚姻关系存续期间，向光大银行贷款用于生产生活，并为顺利贷款而向原告投保了贷款保证保险，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告普金萍应当承担连带清偿责任。原告向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，被告应当向原告归还全部赔偿款项。对原告要求二被告偿还保险赔偿款108220.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的以保险赔偿款和未付保险费之和作为基数、按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，因原告撤回了对未付保险费的主张，故本案违约金仅以保险赔偿款为计算基数，并以保险赔偿款108220.26元的30%作为违约金上限。原告主张的交通费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖富金、普金萍于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款108220.26元； 二、被告肖富金、普金萍于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司自2019年2月1日起至款项还清之日止、以108220.26元为基数按每日千分之一计算的违约金（违约金上限32466.08元）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929.2元、诉讼保全费1420元，由被告肖富金、普金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 丹