wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4279号原告：刘合祥，男，1943年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：黄永保，男，1940年12月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：卢尚玉，男，1954年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：韩志卿，男，1942年7月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：张二梅，女，1958年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高洪超，曾用名张恒，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：庄蒙莉，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院于2019年5月6日受理了原告刘合祥、黄永保、卢尚玉、韩志卿、张二梅诉被告高洪超、庄蒙莉房屋租赁合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年七月二日书记员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶温斌，男，1993年10月2日出生，汉族，住所浙江省松阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶温斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额19941.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19941.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶温斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19941.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告叶温斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初2926号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700MA16WUDG4Q。法定代表人：张东，系公司经理。委托代理人：张富有，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。被告：纪婷婷，女，1988年2月5日生，汉族，个体。被告：陈亚兰，女，1968年6月15日生，汉族，个体。原告松原市某物业管理有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告纪婷婷、陈亚兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张富有、纪婷婷到庭参加诉讼，被告陈亚兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2017年9月1日至2019年4月1日物业费、电梯费、公共照明费共计2251.00元，违约金1056.80元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告与松原市兴原物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利及义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年9月1日起至今拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但是其未予理睬。特向贵院提起诉讼。纪婷婷辩称：物业收费不标准，我们入住合同与物业签订的是兴原物业，现在的物业叫某物业我们之间没有物业合同，所以他没有权利为我们提供服务，小区无门无院开放式的一栋楼，没有任何公共设施及绿化，没有停车位，下雨天根本没有办法出屋，物业私自断水属于违法行为。陈亚兰未出庭、亦未提出答辩意见。经审理查明：本案涉案的《园丁家园》小区是松原市宁江区第一小学住宅小区。2012年4月14日，松原市兴原物业管理有限公司（以下简称兴原物业）与陈亚兰签订《园丁家园》入住合同，约定金长伟将其《园丁家园》小区1单元1楼114室房屋（建筑面积73.24平米）委托兴原物业进行服务管理，负责管理园丁家园小区保安、保洁、绿化、公用设施维护维修、维持园丁家园小区正常生活秩序，同时约定具体的服务标准。另查明：2018年5月11日，经松原市工商行政管理局核准，兴原物业变更登记为松原市百润物业管理有限公司。2018年9月1日，松原市宁江区第一小学作为甲方代表全体业主与某物业作为乙方签订《物业委托管理服务合同》，约定甲方将园丁家园小区委托乙方实行物业管理，同时约定具体委托管理服务事项和服务质量，该合同第十九条第二款对收费标准进行约定：A、多层：1元/平米/月；商铺：1.2元/平米/月；C、电梯：二层120元/年、三、四层180元/年、五、六层240元/年、七层300元/年；D、二次供水120元/年/户；E、公共照明：60元/年/户。同时，松原市百润物业管理有限公司退出该小区物业服务；2018年9月1日，松原市百润物业管理有限公司作为甲方与某物业作为乙方签订债权转让协议书，约定截止该协议签署前，债务人园丁家园小区业主拖欠甲方物业费、电费、二次供水费、电梯费等债权转让给乙方，乙方同意受让，并且双方作出债权转让公告。以上事实有原、被告当庭陈述、营业执照二份、企业变更登记表、债权转让协议书、入住合同、验收单、债权转让公告、物业服务企业基本信息备案表、物业委托合同、照片一张在卷为凭，本院予以确认。被告陈亚兰未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，某物业公司与松原市第一小学签订的物业委托管理服务合同以及松原市兴原物业管理公司与纪婷婷签订的入住合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。某物业公司与松原市百润物业有限公司之间债权转让的行为不违反法律规定，某物业公司接替松原市百润物业有限公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，小区内物业服务质量没有出现严重问题，业主享受到物业合同约定的服务。纪婷婷系该小区业主，应当交纳相应的物业服务费。关于电梯费、二次供水费、公共照明费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯、二次供水、公共照明属于共用设施设备，故物业费中已包含以上三项日常运行、维护保养等费用。故对原告提出的电梯费、二次供水费、公共照明费的诉请，本院不予保护。因某物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，纪婷婷可以适当少交物业费，为承担年物业费的80%为宜，故纪婷婷应向某物业公司交纳拖欠的2017年9月1日至2019年4月1日期间物业费为1336元（73.24平方米×1.2元/月/平方米×19个月×80%）。双方签订的物业委托管理服务合同中没有约定具体违约责任，故对其请求的违约金不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百一十一条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《关于印发物业收费管理办法的通知》第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告纪婷婷、陈亚兰于本判决生效之日立即给付松原市某物业管理有限公司物业费1336元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年七月二十四日书记员  唐泽东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22242号原告：广州高乐物业管理有限公司。住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代表人：郭大坤，该司董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，女，该司职员。委托诉讼代理人：丘颂延，女，该司职员。被告：叶安莹，女，1979年11月4日出生，回族，户籍住址：广州市越秀区。被告：邓文伟，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告叶安莹、邓文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告以被告已补交所欠费用为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。审判员  杨银桃二〇一九年七月二十三日书记员  刘 敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1484号 曾健： 关于李春林与曾健民间借贷纠纷一案，经本院执行，李春林确认本次依据（2018）粤0115民初6038号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1484号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15511号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：姚明礼 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人姚明礼名下车牌号码为川Ｒ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5141号原告：冀州市应心商贸有限公司，住所地河北省衡水市冀州区兴华街东侧三里庄商住楼。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李新，系该公司的员工。被告：广州爱从零服装有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路江南新村1街28座5号。法定代表人：杜应菊。委托诉讼代理人：黄本固，系该公司的员工。原告冀州市应心商贸有限公司（以下简称应心公司）诉被告广州爱从零服装有限责任公司（以下简称爱从零公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应心公司的委托诉讼代理人李新，被告爱从零公司的委托诉讼代理人黄本固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应心公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的合作保证金15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告双方签署《代理合同》，原告依合同向被告支付20000元合作保证金。合同约定，合作终止时，被告于3个工作日将保证金退还原告指定账户。2016年中旬，双方终止合作，被告从20000元保证金里扣除原告经营货款5000元后，剩余部分15000元被告一直拒绝赔付，且经原告多次电话、QQ、微信等方式催要，被告拒不支付，后来干脆拒绝原告电话，不回复任何消息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告爱从零公司辩称，1.应心公司没有依照《代理合同》的约定完成相应的销售任务，构成履约过程中的违约行为。2.应心公司在《代理合同》授权期限届满前，单方终止代理行为，给我司造成一定的可预期利益损失。3.应心公司提出终止《代理合同》的时间并非其所称的2016年中旬，而是2016年春节（约2、3月左右），根据《代理合同》第一条第4款的规定，原告提起诉讼的时间已过诉讼时效，其已丧失胜诉权，其诉请不应得到法院支持。4.2016年2、3月应心公司提出终止《代理合同》后，其曾就退还20000元保证金事宜与我司联系并沟通，且应心公司主动提出以货抵款。在应心公司的指示和安排下，我司向应心公司指定的发货地点发了货，相应价值已超出其主张的剩余保证金。综上，应心公司的诉请没有事实和法律依据，且明显违反诚信原则。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回其对我司的全部诉讼请求。原告应心公司围绕诉讼请求依法提交了《代理合同》、收据、授权书、注册申请受理通知书、支付宝交易电子回单、电子邮件等证据，被告爱从零公司提交了商品出库单、《情况说明》、货运单、照片、电子邮件等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告爱从零公司对原告应心公司提交的证据无异议，原告应心公司对被告爱从零公司提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，爱从零公司作为甲方，应心公司作为乙方，双方签订《代理合同》，约定：本合同所称代发是指由乙方或者乙方分销商销售后的甲方的商品，由甲方代乙方通过物流等方式及时送达至乙方客户。甲方同意授权乙方为左亲幼爱品牌在第三方电子商务平台（包含但不限于天猫、京东、国美、苏宁、亚马逊、当当、淘宝、微店、一号店）的一级代理商，授权期限从2014年6月20日起至2016年12月31日。本合同签约三个工作日内，乙方应将合作保证金20000元汇入甲方指定账户，该保证金为双方代发关系甲方利益保障，如有一方因不可逆原因终止合作，或甲乙双方以现货形式进行合作，甲方须代发合作终止日的三个工作日内将保证金退回乙方指定账户。甲乙双方在合作三个月后，乙方应做出季度和年度销售目标任务；经双方协商一致后乙方应按销售目标完成销售目标任务。为支持乙方前期市场拓展，甲方给乙方的供货价格，以全国标准零售价（吊牌价）为基础，按2.8折扣率（非含税价格）计算。乙方为甲方代发货品的货款及发货运费，甲方应及时结清汇入甲方指定账户，货款及运费累计达10000元则必须结清一次。若双方发生任何争议，应友好协商解决，若未能解决，向甲方所在地人民法院提出诉讼。《代理合同》并对其他事项进行约定。2014年8月5日，爱从零公司出具收据，确认收到应心公司法定代表人张伟合同履约金20000元。2017年2月15日，张伟向爱从零公司工作人员刘菊发送电子邮件，内容为：全部未结款明细在附件中，请查收，如有问题随时沟通，期待二月底能够结算完成。应心商贸付给爱从零的2万押金部分，在扣除未结款费用后，余款打到我的支付宝账号即可，结算完毕后，作为证据的押金条损毁。现应心公司主张爱从零公司拒绝退还保证金，诉至本院要求解决。爱从零公司抗辩双方合作期间代发货价值5412.46元，应心公司未支付该货款，2017年应心公司确认代发货品货款5000元，在保证金中抵扣，双方并协商一致剩余15000元保证金用货物抵扣，故爱从零公司在2017年10月14日向应心公司发送了儿童连衣裙共计515件，连衣裙吊牌价159元，以1.83折优惠折扣计算，总金额为15001.95元。为证明上述陈述，爱从零公司提交了商品出库单、《情况说明》、货运单、照片。应心公司确认同意用保证金抵扣代发货品货款5000元，双方协商时，爱从零公司恶意欺骗应心公司，采取故意手段意图用应心公司不需要、不满意的清仓库存产品抵扣15000元保证金，强买强卖，现愿意将上述库存产品退还应心公司。本院认为，爱从零公司与应心公司之间签订的《代理合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《代理合同》约定应心公司向爱从零公司缴纳合作保证金20000元，该保证金为双方代发关系爱从零公司利益保障，如有一方因不可逆原因终止合作，或甲乙双方以现货形式进行合作，爱从零公司须代发合作终止日的三个工作日内将保证金退回应心公司指定账户。双方确认合作期间爱从零公司代发货品价值5000元，货款从保证金中予以扣减，对于剩余保证金15000元，爱从零公司主张双方协商以货抵扣保证金，应心公司确认收到货物，但认为爱从零公司用清仓库存产品恶意欺骗。因应心公司在2017年10月收到货物，如认为货物不符合要求，应及时提出异议，但应心公司未能提交证据证明已就货物款式、价格等向爱从零公司提出异议，故对应心公司的上述抗辩，本院不予采信。应心公司在双方协商以货物抵扣保证金并收到货物后，仍要求爱从零公司退还保证金15000元，该主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冀州市应心商贸有限公司全部诉讼请求。本案受理费175元，减半收取计86元，由原告冀州市应心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年七月十九日书记员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15733号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高培亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高培亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初898号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王有昌，曾用名韦友昌，男，1971年9月3日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西象州县。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]899号起诉书指控被告人王有昌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人王有昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2019年2月12日凌晨1时许，被告人王有昌在其位于广州市增城区派潭镇文政路81号的家中，容留温某生吸食毒品冰毒。2、2019年2月15日下午17时，被告人王有昌在其位于广州市增城区派潭镇文政路81号的家中，容留陈某芳吸食毒品冰毒。3、2019年2月24日晚22时至2月25日凌晨1时许，被告人王有昌先后容留温某生、陈某芳在其位于广州市增城区派潭镇文政路81号的家中，吸食毒品冰毒。2019年2月25日1时30分，被告人王有昌及温某生、陈某芳被公安机关抓获，并现场缴获吸毒工具1个。经检测，王有昌、温某生、陈某芳尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。公诉机关认为，被告人王有昌的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王有昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王有昌在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人王有昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；通话记录；吸毒人员陈某芳、温某生的证言及对被告人王有昌和案发现场的指认；证人谢某1的证言；被告人王有昌的供述及对案发现场和吸毒人员的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有昌无视国家法律，违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王有昌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王有昌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王有昌的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王有昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年七月十八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2029号之三申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住济宁市任城区环城北路19号关帝庙金融街，统一社会信用代码：9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，董事长。被执行人：赵梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李宝旭，男，1978年8月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人：宋遵朋，男，1976年3月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李翠英，女，1975年10月14日出生，汉族，住金乡县。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人赵梅、李宝旭、宋遵朋、李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12号作出(2018)鲁0811执保2029号执行裁定书，因该案已执行完毕，被执行人赵梅于2019年7月3日向本院申请解除对被执行人赵梅、李宝旭、李翠英名下的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵梅、李宝旭、李翠英名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月三日书记员  方 园
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1711号原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003564697820。法定代表人吴斌，执行董事。被告广州市绿海天门窗有限公司，住所广东省广州市天河区东圃二马路67号22、23、24房部位22-211房，统一社会信用代码：914401017181007995。法定代表人姚干平，职务不详。被告姚干平，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。被告黄冬梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省平远县。被告张任辉，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省平远县。原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司诉被告广州市绿海天门窗有限公司（下称绿海天门窗）、姚干平、黄冬梅、张任辉保证合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄苑仪、朱杏梅三人组成合议庭，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴斌，被告绿海天门窗法定代表人暨本案被告之一姚干平、被告黄冬梅到庭参加诉讼。被告张任辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿海天门窗向原告支付：原告为其代偿的本金20万元与利息1449.32元；2、判令被告绿海天门窗向原告支付：违约金40289.86元（代偿本息的20%）；3、本案费用（法院受理费、财产保全费1770元、保函费2500元等）由被告广州市绿海天门窗有限公司承担；4、被告姚干平、黄冬梅、张任辉对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月13日，被告绿海天门窗与广东小金瓜互联网金融信息服务有限公司（下称小金瓜公司）签订了《网络借贷信息中介服务协议》，通过小金瓜公司运营的网络借贷信息中介平台（××）进行借款，金额为20万元，期限为6个月，利率为年化11.5%。同日，被告绿海天门窗与原告签订了《借款担保服务合同》，约定由原告为其上述借款提供担保服务，同时还约定如果被告绿海天门窗违约，则须承担原告为实现债权而产生的各项费用（第六条第1点），并支付担保标的额20%的违约金(第六条第2点第(1)项)。此外，还约定了争议管辖法院为广州市番禺区人民法院（第十一条）。同日，被告姚干平、黄冬梅、张任辉作为反担保保证人与原告签订了《反担保保证合同》，约定该凡人为被告绿海天门窗的上述借款向原告承担连带反担保保证责任，并约定了反担保期间（第四条）、反担保范围（第五条）等事项。同日，被告姚干平、张任辉与原告签署了《反担保抵押合同》，约定该等被告人为被告姚干平、黄冬梅、张任辉的上述借款向原告承担连带反担保抵押责任。同日，在小金瓜公司的见证下，被告绿海天门窗与原告签署了《借款及担保合同》。2018年6月14日，小金瓜公司将募集到的20万元资金划付给了被告广州市绿海天门窗有限公司。借款到期后，被告绿海天门窗以没有资金不能按时还款等借口为由拒绝归还借款，导致原告承担了担保责任，为其代偿了小金20万元、利息1449.32元。原告代偿后曾向各被告追偿，但截至目前为止各被告仍未归还款项，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告绿海天门窗、姚干平、黄冬梅辩称：同意将已解除冻结的建行12万元直接偿还给原告，农行的8万元在解冻后也一并偿还原告。代偿本金及利息没有异议。原告主张违约金标准过高，不同意支付。受理费、保全费、保函费是否可以减免。被告张任辉未作答辩。经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的贷款申请表、网络借贷信息中介服务协议、放款凭证、借款及担保合同、借款担保服务合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、履行担保义务通知书、银行凭证、已履行担保义务证明等证据予以证实，被告绿海天门窗、姚干平、黄冬梅亦无异议，本院予以认定。本院认为：原告为被告绿海天门窗的借款提供保证担保，在被告绿海天门窗发生逾期后，代为清偿本金20万元及利息1449.32元。原告履行担保责任后，自有权向被告绿海天门窗追偿，并要求其承担代偿本息20%的违约金。被告姚干平、黄冬梅、张任辉为被告绿海天门窗的前述债务向原告提供了连带保证的反担保，故应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告广州市绿海天门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司偿还代偿本金20万元、代偿利息1449.32元；二、被告广州市绿海天门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司支付违约金40289.86元；三、被告姚干平、黄冬梅、张任辉就上述第一、第二项判项确定的债务向原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司承担连带清偿责任；四、被告姚干平、黄冬梅、张任辉履行上述第三项判决确定的债务后，有权向被告广州市绿海天门窗有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告广州市绿海天门窗有限公司、姚干平、黄冬梅、张任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈淑如
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1081号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：**银，公司员工。 被告：潘国兴，男，汉族，生于1987年10月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：齐新普，女，汉族，生于1990年6月5日，河南省唐河县人，住贵州省湄潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告潘国兴、齐新普追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人**银、被告潘国兴到庭参加了诉讼，被告齐新普经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘国兴偿还原告垫付款40038.58元；2、判令被告潘国兴向原告支付利息5405.21元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年11月30日止，之后的利息按此标准计算至清偿之日止）；3、判令被告齐新普对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告潘国兴、齐新普承担。事实和理由：被告潘国兴为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支贷款。2017年1月17日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定：被告潘国兴向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告潘国兴按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告齐新普为被告潘国兴的共同偿债人。合同约定如被告潘国兴未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告潘国兴应立即向原告偿还代偿款，并从原告代偿之日起向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年2月1日，被告潘国兴与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告潘国兴向该行申请信用卡透资资金53860元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告潘国兴透支的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，被告潘国兴违反相关约定，该银行宣布被告潘国兴透支的债务于2018年4月16日提前到期，并要求原告代其偿还。截止2018年4月19日，原告代被告潘国兴清偿了40038.58元透支债务。该款经原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼，要求判如所请。 被告潘国兴辩称，欠款是事实。 被告齐新普未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告潘国兴因购车需要与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、原告及被告齐新普签订了《履约担保服务合同》，约定：因被告潘国兴向原告购买总价款为68000元的力帆牌轿车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支的方式支付部分车款，被告齐新普自愿作为被告潘国兴债务的共同偿债人，原告自愿为被告潘国兴的上述透支费用的连带责任保证人。后被告潘国兴与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：贷款金额为53860元，该款分36期（一月一期）偿还，如被告潘国兴违约，则中国工商银行杭州艮山支行可宣布贷款提前到期并要求被告潘国兴立即偿还本合同项下全部债务。后由于被告潘国兴违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年4月16日，向原告发送《承担共同偿还责任通知函》，告知原告截止2018年4月1日，被告潘国兴已累计4期未能全额向其还款，被告潘国兴尚欠该行透支债务42664.96元，要求原告承担偿债责任。2018年4月19日原告代被告潘国兴偿还债务40038.58元。原告代被告偿还上述借款本息后，多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》等在卷佐证，相互印证，足以认定。 本院认为，被告潘国兴因购车需要与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、原告及被告齐新普签订了《履约担保服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告作为被告潘国兴向银行借款的连带责任保证人，被告齐新普自愿作为被告潘国兴借款的共同还款人，在被告潘国兴未能按约定向中国工商银行杭州艮山支行偿还贷款本息时，原告代被告潘国兴履行了偿还义务，现原告有权依约定向二被告进行追偿，故对原告要求二被告给付代偿款40038.58元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张二被告按日利率万分之六支付其从代偿次日起至清偿之日止的利息的诉请，因本案为追偿权纠纷，在此法律关系下，代偿人即本案原告仅可就其代为偿还的部分追偿。双方在合同中约定的利息属可期待利益，属另一法律关系，可另案主张。故原告的此部分诉请于法无据，本院不予支持。被告齐新普经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告潘国兴、齐新普于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40038.58元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告潘国兴、齐新普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈星禄 人民陪审员  彭光品 人民陪审员  陈 振 二〇一九年七月一日 法官助理胡媛媛 书记员赵福鸿
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1851号原告王明帅，男，汉族，1987年2月22日生，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告刘仕松，男，汉族，1987年7月7日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告王明帅诉被告刘仕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理。在审理过程中，原告于2019年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王明帅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明帅撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王明帅承担。审 判 员  方绍玮人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月二十二日书 记 员  高 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8914号 原告:张新运，男，1989年11月3日出生汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 被告：姚蓉铮，女，1982年11月18日出生汉族，住上海市闵行区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为913100007362379322）。住所地：上海市吴淞路400号。 代表人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。 原告张新运为与被告姚蓉铮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张新运委托代理人李维航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新运向本院提出诉讼请求：1.被告姚蓉铮赔偿原告医疗费4628.75元、误工费18153.68元、护理费1980元、营养费900元、住院伙食补助费120元、交通费500元、鉴定费700元，合计26982.43元；2.被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月24日，被告姚蓉铮驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，在S19甬台温复线高速往云龙方向3公里800米处，追尾原告驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经高速公路交通警察总队宁波支队六大队事故认定，原告张新运不承担责任，被告姚蓉铮承担全部责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，花去医疗费若干。后经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因事故致右侧肋骨骨折，胸部挫伤，颈部挫伤等，建议护理期限为7日，营养期限为30日，误工期为45日。 被告姚蓉铮未到庭亦未向本院提交答辩意见。 被告太保公司辩称：对事发经过及责任认定无异议；赣Ｆ×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；同意在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，营养费金额无异议，鉴定费非保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：原告所称的事发经过及责任认定；赣Ｆ×××××号牌车辆在被告太保公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；原告在宁波市第七医院住院治疗，共花去医疗费4628.75元，其伤情经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定后建议护理期限为7日，营养期限为30日，误工期为45日，原告支出鉴定费700元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、宁波市通用门诊病历本、出院记录、浙江省医院门诊及出院收费票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、个人所得税缴款凭证、税收完税证明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。医疗费部分，被告太保公司对原告出院后的复诊费用不予认可，但未提交相应证据证明，本院认为原告出院后复诊病情与本起交通事故造成的损伤具有关联性，故对原告主张的医疗费金额4628.75元均予以认可。误工费部分，被告保险公司认为原告事故发生后仍有工资发放事实，且工资发放属浮动范围，不予认可，即便认可，亦应根据前一年平均工资水平扣除事故后发放的工资计算误工费为14606元，本院认为原告提交的证据足以证明其存在误工损失，其误工费按照上一年度平均实际工资收入扣除事故后发放的工资计算，应为12944元。关于护理费，原告主张住院期间按每日180元并无不当，但出院后主张过高，本院酌情按照每日60元计算，护理费为900元。关于住院伙食补助费，原告主张每日30元并无不当，本院予以支持。交通费部分，结合原告的就诊次数、地点，本院酌情确认为200元。故原告因此次事故造成损失为：医疗费4628.75元、误工费12944元、护理费900元、营养费900元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费700元，合计20392.75元。上述损失中，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计19692.75元均属机动车交通事故责任强制保险限额范围，由被告太保公司赔偿。鉴定费700元，由被告姚蓉铮赔偿。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告姚蓉铮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张新运19692.75元； 二、限被告姚蓉铮于本判决生效后三十日内赔偿原告张新运700元； 三、驳回原告张新运的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告张新运负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担179.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水旭波 二〇一九年七月十日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张灵艳，女，1989年11月11日出生，汉族，住所湖南省新田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灵艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.2元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额14992.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灵艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14992.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张灵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异229号 异议人（申请执行人）：广州众合家园置业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北10号101、201、301、401、501、601，统一社会信用代码：91440101MA59EAYUXG。 法定代表人：袁子军，职务：经理。 委托诉讼代理人：劳逸，男，汉族，1996年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈骥，系广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广州汉嘉投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里大道951号四至九楼908房，统一社会信用代码：91440101304433710D。 法定代表人：邓文丽，职务：经理。 被申请人：邓文丽，女，汉族，1997年6月7日出生，住山西省灵丘县。 被申请人：艾钊，男，汉族，1990年12月27日出生，住陕西省商洛市镇安县。 本院在执行申请执行人广州众合家园置业有限公司(以下简称“众合公司”)与被执行人广州汉嘉投资管理有限公司(以下简称“汉嘉公司”)委托合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执7383号，下称7383号案]中，众合公司于2019年4月15日向本院申请追加邓文丽、艾钊为7383号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众合公司称，1、请求依法追加被申请人邓文丽、艾钊为本案的被执行人；2、请求依法对广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1543号判决中被执行人汉嘉公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与汉嘉公司委托合同纠纷一案，因汉嘉公司不履行合同拒不退回申请人的保证金30万元。申请人依法向广州市番禺区人民法院提出诉讼，2018年7月18日法院依法作出（2018）粤0113民初1543号判决书，但被申请人拒绝执行该判决内容。2018年9月11日申请人向番禺区人民法院申请了强制执行，因在执行过程中被执行人汉嘉公司的财产不足于清偿责任，申请人依法要求追加两被申请人为本案的被执行人，并要求对公司的债务承担连带清偿责任。被执行人汉嘉公司2014年6月26日成立，注册资本为1000万元，其中被申请人之一艾钊股份为90%即900万元，龙伟强股份为10%即100万元。2017年5月26日龙伟强将持有公司的10%转给了邓文丽0.5%，转给了艾钊9.5%。公司的股东变为邓文丽0.5%即5万元，艾钊股份为99.5%即995万元。在案件的执行期间，即2018年4月23日申请人发现公司的股东邓文丽、艾钊为了逃避债务，没有履行出资义务就将其持有的公司股份转给了龙伟强。申请人与汉嘉公司签订合同后，被申请人之二艾钊用个人的账号62×××19，开户行：招商银行机场路支行收取申请人给付汉嘉公司的30万元保证金。被申请人艾钊用个人账号收取公司的资金，将公司财产与股东个人的财产混同，不加区分，致使公司账目严重不清，其作为公司股东不依法行使股东权利，滥用公司法人独立地位与股东有限责任，损害了公司债权人的利益，属于严重逃避债务的违法行为，应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，二被申请人在未履行出资义务及抽逃资金的情况下，为了达到不承担法定义务、逃避债务的目的，将股份随意转给第三人，其明显损害了公司债权人的利益，两被申请人不能免除其公司成立时其未履行出资义务而应承担的责任。且被申请人艾钊滥用公司法人独立地位与股东有限责任，也严重损害了公司债权人的利益，因此申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、19条的规定，特提出申请，要求追加两被申请人为本案的被执行人，要求其对公司债务承担连带责任，望准许。 众合公司向本院提交以下证据：证据1.《（2018）粤0113民初1543号判决书》，证明2018年7月18日，经番禺区人民法院审理，判决广州汉嘉投资管理有限公司向申请人偿还30万本金及利息；证据2.《（2018）粤0113执7383号受理通知书》，证明2018年9月11日，申请人已根据（2018）粤0113民初1543号民事生效判决书，向番禺区人民法院申请强制执行；证据3.《法定代表人信息》，证明被申请人追加执行人艾钊为汉嘉公司法定代表人；证据4.《番禺区人民法院告知笔录》，证明2019年1月22日被申请人追加被申请人艾钊曾与申请人至番禺区法院进行执行调解，许诺分期偿还欠款，但双方未能达成调解协议；证据5.《广州汉嘉投资管理有限公司章程》，证明在案件的审理期间，申请人发现被申请人公司的股东变更为邓文丽、艾钊；证据六.《（2018）粤0113执7383号执行裁定书》，证明该公司没有可供财产可执行；证据七.《（2019）粤01民终6584号民事判决书》，法院可参考的案例，追加被申请人承担连带责任。 汉嘉公司、邓文丽、艾钊无答辩。 本院查明，原告众合公司诉被告汉嘉公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1543号民事判决已经发生法律效力。本院判决汉嘉公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向众合公司返还保证金300000元及利息等。2018年9月11日，众合公司向本院申请执行。2019年2月27日，本院经采取各种强制执行措施暂未发现汉嘉公司有其他可供执行的财产，众合公司亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。 另根据众合公司提交的证据显示，2017年5月26日，汉嘉公司制定公司章程，确立公司名称为广州汉嘉投资管理有限公司，注册资本1000万元，股东邓文丽认缴出资5万元，认缴出资时间2037年5月26日，股东艾钊认缴出资额为995万元，认缴出资时间2037年5月26日等；《准予变更登记(备案)通知书》显示公司法定代表人由龙伟强变更为邓文丽，股东由艾钊、龙伟强变更为艾钊、邓文丽；《法定代表人信息》显示2017年5月26日法定代表人为邓文丽，2018年4月23日法定代表人为艾钊。 本院认为，众合公司以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条为依据追加邓文丽、艾钊为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任。根据众合公司提交的证据，不能证明汉嘉公司工商登记的企业类型、成立时间、注册资本、出资情况、股东及股权变更的情况，现有证据不能证明应由股东对公司承担责任的情形。综上所述，众合公司的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广州众合家园置业有限公司的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 楠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初922号原告：西藏财信小额贷款有限公司，公司住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元6-1号、6-2号，统一社会信用代码91540091321387808A。法定代表人：妮珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市北大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市北大成（拉萨）律师事务所律师。被告：普琼次仁，男，藏族，1979年2月3日出生，住址拉萨市。被告：央卓玛，女，藏族，1977年8月28日出生，住址拉萨市。被告：西藏扎什颇章酒店有限公司，公司住所地拉萨市娘热北路70号，社会统一证号码：91540100MA6T1RWB7J。法定代表人：仓，职务不详。被告：加布，男，藏族，1978年10月18日出生，住址日喀则市。被告：仓，女，藏族，1967年3月10日出生，住址日喀则市。本院在受理原告西藏财信小额贷款有限公司诉被告普琼次仁、央卓玛、西藏扎什颇章酒店有限公司、加布、仓民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏财信小额贷款有限公司撤回起诉。本案诉讼费27950.86元，减半收取13975.43元，由原告西藏财信小额贷款有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年七月十二日书记员 巴桑
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9695号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、简裕堂： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人简裕堂小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执9695号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10212号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁军，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费590元，减半收取295元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年七月××日书 记 员  李嘉欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1741号 申请执行人刘炳礼，男，1962年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初475号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1194号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1194号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1194号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1194号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3441号原告：陈某一，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈某二，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈某三，女，1996年10月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈冠四，男，2001年6月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列四原告共同委托代理人：李平，广东格士律师事务所律师。被告：陈某五，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈某六，女，1995年3月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系陈某五女儿。委托代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。原告陈某一、陈某二、陈某三、陈冠四与被告陈某五分家析产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某一、陈某三、陈某二及四原告共同委托代理人李平，被告陈某五及其委托代理人薛金波、陈某六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告共同诉称：陈某五、陈兴文、陈某一三兄弟住在一起，属于同一个户口。该户口在广州市南沙区珠江管理区二区侨光队号有政府分配的华侨安置房屋一套。1995年，广州市珠江管理区房屋登记房产证时，存在对房屋的真实所有权人审查不严，让一些家庭共有房屋登记在家庭某一家庭成员名下，即代表登记的情形。当时陈某五是大哥，也是户主，房屋确权登记时，房屋的所有权人就只有陈某五一个人。现争议的房屋要拆迁，2018年，陈某五与拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，对拆迁安置利益作出了约定，只有陈某五一个人享有。因陈某五名下的珠江管理区二区侨光队号房屋系家庭共同财产，陈某一享有三分之一的所有权，陈某二、陈某三、陈冠四基于系陈兴文的近亲属，对涉案房屋同样享有三分之一的所有权。现原告多次和陈某五协商处理拆迁安置利益的事情，陈某五只是口头上允诺，一直搪塞，双方没有达成一致意见，特诉至法院请求判令：登记于陈某五名下的坐落于广州市南沙区珠江管理区二区侨光队号房屋的拆迁安置补偿利益由陈某一享有三分之一，陈某二、陈某三、陈冠四享有三分之一。四原告向本院提供以下证据：1、广州市房屋所有权证穗房证字第××号，证明原告与被告家庭共有的房产登记于被告一人名下；2、户口簿，证明原告与被告在一个户口内，属于家庭共同成员；3、陈某一居住证明及水电费缴费清单，证明原告已经在广州市南沙区珠江管理区新广七路福安二街五巷82号居住数十年之久；4、陈某二的居住情况说明与电费缴费流水单，证明陈某二已经在广州市南沙区珠江管理区福安二街五巷82号居住十数年之久；5、陈兴文死亡医学证明及与陈某二的结婚证、户籍资料，证明陈某二、陈某三、陈冠四是已逝世陈兴文的妻子及子女，应享有争议房产三分之一的拆迁安置补偿利益。被告辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、我方认为涉案房屋是登记在被告名下的，具有法律效力，基于该房屋所产生的利益应该属于被告；2、涉案房屋是折价房，是由本案被告在支付了购买款项后获得产权的，被告也是涉案房屋的唯一购买人；3、本案各原告没有证据证明当时已经支付或者参与支付了购房款，或者推荐被告为代表购买涉案房屋；4、被告认为原告在涉案房屋计划拆迁后主张拆迁利益，违反诚实信用原则，如果原告对涉案房屋享有产权不应当在知道拆迁后提出这种主张，本案各原告在此前一直以无住房的身份领取政府的补助，各原告的该种行为也与本案的主张相矛盾；5、各原告提交的证据只能证明在涉案房屋居住过，不能证明其属于产权人；6、原告主张分家析产已经过诉讼时效。经审理查明：位于广州市南沙区珠江管理区二区侨光队号的房屋（房屋所有权证：穗房证字第××号）所有权人登记为陈某五，占有份额为100﹪，所有权来源为折价房，四至为东至许绍富、南至黄色贵、西至空地、北至陈才镜，建筑结构及层数为砖木2层1座、砖木一层一座，建筑基地面积33.15㎡，总建筑面积57.77㎡，使用土地面积119.75㎡，土地使用证号：23字第005232、000242号，核准日期：1995年8月10日。广州市南沙区珠江街福生社区居民委员会于2019年3月28日出具《关于陈某一的居住情况证明》，内容为：“兹有我社区户籍居民陈某一，性别：男，身份证号码：，户籍地址：广州市南沙区珠江街福安二街五巷82号，属珠江街福生社区居民，经证明人了解，陈某一本人从1978年12月28日至今居住在广州市南沙区珠江街福安二街五巷82号。”陈兴文与陈某二系夫妻关系，两人婚后共同生育子女陈某三、陈冠四，陈兴文于2010年10月10日死亡。广州市南沙区珠江街福生社区居民委员会于2019年3月18日出具《关于陈某二的居住情况说明》，内容为：“兹有我社区户籍居民陈某二，性别：女，身份证号码：，户籍地址：广州市南沙区珠江街福安二街五巷82号，属珠江街福生社区居民，根据居民户口薄显示，陈某二本人从2003年8月26日至今居住在广州市南沙区珠江街福安二街五巷82号。”庭审时，双方确认本案原被告的户籍地址均登记为涉案房屋，涉案房屋进行了加建扩建，原被告现共同居住在涉案房屋及加建扩建的房屋内。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区珠江管理区二区侨光队号的房屋（房屋所有权证：穗房证字第××号）登记于陈某五名下，依法应属于陈某五的财产。现各原告主张涉案房屋系陈某一、陈兴文、陈某五三兄弟的家庭共同财产，仅提供证据证明原被告共同居住的事实，依据不足，本院不予采信。故各原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某一、陈某二、陈某三、陈冠四的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告陈某一、陈某二、陈某三、陈冠四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇一九年七月二十六日书记员 古美萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1783号 罪犯黄远巧，男，1988年6月30日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）钦刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人黄远巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年11月21日起至2021年11月20日止)，剥夺政治权利一年；被告人黄远巧与同案被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币209922.45元(同案被告人已赔付40000元）承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，2013年6月9日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2020年1月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第575号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄远巧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄远巧予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯黄远巧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄远巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄远巧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄远巧减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月娥在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6809号之二原告：龙岩市华辉商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城人民东路2号东楼第五层。法定代表人：刘启春，职务总经理。委托诉讼代理人：张机慧，系福建博益律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶小燕，系福建博益律师事务所律师。被告：中铁六局集团广州工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心18号楼101单元。法定代表人：王建平。原告龙岩市华辉商贸有限公司与被告中铁六局集团广州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告龙岩市华辉商贸有限公司于2019年6月27日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告龙岩市华辉商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙岩市华辉商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费25866元（包括受理费20866元，财产保全申请费5000元），由原告龙岩市华辉商贸有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年七月二日书记员  蔡佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保211号申请人：杨艳，女，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省洪江市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人杨艳向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值34065.50元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人杨艳与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值34065.50元的财产。案件申请费1020元，由申请人杨艳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：靳洪升，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告靳洪升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝，被告的委托代理人秦天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月12日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140112000952）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计133000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金113000元、利息（含罚息）33862.14元、复利4962.53元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)33862.14元、复利4962.53元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称：我方对本案的基础事实及欠款数额无异议，希望能与原告进行调解，被告愿意分期还款，希望原告能适当减免罚息及复利部分。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金113000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告靳洪升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告靳洪升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告靳洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘辉全，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘辉全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告刘辉全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171026001587号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5.26%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月28日依约向被告发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金2769.62元、利息(含罚息)115.99元、复利3.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告刘辉全向原告偿还借款本金2769.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)115.99元、复利3.06元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘辉全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘辉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2769.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为115.99元，复利为3.06元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘辉全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执9号 汪芸、赵健： 汪芸与赵健相邻权纠纷一案，申请被执行人立即拆除安装在四川省广元市利州区万源大桥南侧托斯卡纳欧陆镇B区1栋2-8-3号住房朝北卧室落地窗外侧底部墙壁上长约275mm、宽约95mm的钢制花架。经本院立案执行，现已执行到位。至此，汪芸向本院申请执行的本院作出的（2018）川0802民初4354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢545号之二 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 负责人：曾志佐。 被执行人：刘敬先，男，汉族，1971年5月4日出生，住湖北省保康县。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人刘敬先行政非诉执行一案中，被执行人刘敬先至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审1154号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  吴俊澎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2677号 原告：包淑兰，女，蒙古族，1958年8月6日，现住前郭县。 委托代理人：刘国，男，蒙古族，1988年12月15日生，现住前郭县。 被告：刘艳，女，蒙古族，37岁，现住宁江区。 被告：刘辉，男，蒙古族，32岁，现住宁江区。 本院于2019年4月12日受理原告包淑兰与被告刘艳、刘辉赡养纠纷一案，按照原告包淑兰提供的被告刘艳、刘辉的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告包淑兰亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告刘艳、刘辉现住址不明，原告包淑兰又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告包淑兰的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年七月十日 书记员  吕丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3680号原告：广州市龙德业物业管理有限公司，住所地广州市增城区小楼镇春天路6号迪亚春天。法定代表人：廖浩波。委托代理人：张南军、廖惠珠，该公司员工。被告：刘忍，男，1980年4月17日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州市龙德业物业管理有限公司诉被告刘忍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市龙德业物业管理有限公司的委托代理人张南军、廖惠珠、被告刘忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市龙德业物业管理有限公司的诉讼请求为：一、被告支付自2018年1月至2019年3月共计15个月的物业服务费1670.85元及违约金1807.86元（自逾期之日起按应付物业服务费的5‰）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告购买了位于广州市增城区开园路挂绿小学南商住楼A1栋第五层C单元503房。2017年6月30日，被告与原告签署《收楼记录表》，并于当天办理好收楼手续。原告与被告签订《多福花园前期物业服务协议》，约定了物业服务费的收费标准及金额。之后原告依约对小区进行了管理。但被告却拖欠物业服务费不交。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘忍辩称：第一、被告认为滞纳金和公摊费用不合理，物业管理费方面，如果被告能享受到服务，被告交物业服务费没有问题。但是小区的门从来不关，外来人员随便进入，小区里面没有绿化，还有就是物业收管理费要提前收，只要一个月不交就会收取滞纳金，不交物业通过断水断电威胁业主，这是不合法的，而且被告的水电被断过，被告的冰箱里存放的物品都坏掉了，作为物业管理应为业主权益负责，而不是威胁业主，小区里面没有见过保安，只见过大叔在门口开关门，公摊费用是没有具体明细清单，停车费用应该展示出来，应从公摊费用里面扣除，物业不应只是收钱不做管理，物业管理非常不到位。第二、对于滞纳金，被告认为是不合适的。被告迟交一个月就收滞纳金，滞纳金比管理费还高，收滞纳金是不合理的。经审理查明：被告向广州市增城区荔城街廖隔塘村第六、第九经济合作社、广州市固基房地产开发有限公司、廖桥江签订《房地产买卖合同》，购买位于广州市增城区开园路挂绿小学南商住楼A1栋503房。2017年6月30日，被告接收了涉案房屋。2017年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《多福花园前期物业服务协议》，约定：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。本园区的物业服务费采取酬金制方式，……每月每平方米1.5元计收，该物业建筑面积74.26平方米……甲方应按111.39元/月向乙方交纳物业服务费。……甲方应建设单位通知的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，甲方于每月5日前交纳当月的物业管理费。甲方或该物业使用人使用车位的，车位租赁及物业服务费的收费标准为，汽车车位每月150元/月/辆。……违约责任约定物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定。若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费、水电分摊、垃圾处理费、停车费等费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交付违约金等内容。2017年6月30日，原告向被告开具《收据》，内容为被告交纳了1至12月的物业服务费1336.68元，和垃圾处理费60元、1-4公摊费46.61元。被告提供视频一份，拟证明涉案小区存在沙石地面，且用作停车场，使用停车场的人经常随地大小便。原告针对上述证据认为视频发生地是涉案小区二期储备用地，不在原告提供物业服务的范围内，属于开发商的土地，是由开发商自行管理的。虽然确实存在停车人员小便的情形，但原告发现也经常予以制止，但是有些司机素质较低。被告提供照片，拟证明涉案小区存在违建。审理中，原、被告双方确认，1、涉案房屋每月物业服务费111.39元。2、2018年1月至2019年3月的房屋物业服务费没有交纳。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告对双方之间存在物业服务协议以及物业服务费的金额、欠缴时间均不持异议。原、被告之间争议为原告提供的物业服务是否存在过错，是否具备减免物业服务费的情形。对此，被告所提交的证据的证明力不足以支撑其减免物业服务费的主张，同时原告予以否认被告证据所反映的情况在其提供物业服务的范围之内，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，被告应当缴纳物业服务费，经核算，房屋的每月物业服务费为1670.85元（111.39元/月×15个月）。至于违约金计算标准。根据物业服务协议的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应向原告支付违约金，但原告请求的违约金按每日千分之五计算，过分高于中国人民银行同期同类贷款利率，本院综合本案具体情况，故违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。具体计算方式为：以每月应付物业服务费111.39元，从欠付当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，违约金总额以当月物业服务费金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，第四十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市龙德业物业管理有限公司支付2018年1月至2019年3月期间的物业服务费1670.85元及违约金（违约金以每月拖欠的物业服务费为本金，从欠费当月6日开始，每逾期一天按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，每月物业服务费违约金总额以当月物业费本金为限，总额以1670.85元为限）；二、驳回原告广州市龙德业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年七月五日书记员 刘耀允附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1425号 马红琳： 关于广州牧泰饲料科技有限公司与马红琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初3652号民事判决书已发生法律效力。因你没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，你已主动向申请执行人广州牧泰饲料科技有限公司履行完毕(2018)粤0115民初3652号民事判决书确定的义务。申请执行人广州牧泰饲料科技有限公司确认本次依据(2018)粤0115民初3652号民事判决书申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1425号案以执行完毕方式结案。申请执行人广州牧泰饲料科技有限公司已承担本案执行费302元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9545号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：孔繁根，男，1978年4月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔繁根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10072号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人孔繁根偿还欠款本金57616.69元、利息7063.74元、滞纳金4982.97元、违约金0元、分期手续费0元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1541.6元。以上费用共计71205元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩 寒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13938号原告师道峰，男，汉族，1979年4月29日生，住址安徽省涡阳县。委托代理人罗林，广东明和理律师事务所律师。被告张全利，男，汉族，1973年8月25日生，住址郑州市金水区。委托代理人唐慧勇，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告河南天利新材料有限公司，住所巩义市米河镇小里河村，统一社会信用代码914101817736549700。法定代表人张全利，系该公司董事长。原告师道峰诉被告张全利、河南天利新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告师道峰委托代理人罗林到庭参加诉讼，被告张天利委托代理人唐慧勇到庭参加诉讼，被告河南天利新材料有限公司（以下简称天利公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张全利向原告师道峰偿还借款本金人民币200万元和截止至2018年9月21日前的利息379843元。2、依法判令被告张全利向原告师道峰支付利息249333元（以借款本金200万元为基数，自2018年9月22日起，按月利率2%计算，暂计至2019年3月27日，应计至实际支付之日）；3、依法判令被告河南天利新材料有限公司对被告张全利拖欠原告的借款本息承担连带保证责任；4、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，被告张全利向原告借款人民币200万元，被告张全利向原告出具《借条》，约定月息为2.5分，借款期限为8个月，每月8日支付利息，2015年9月8日一次性付清本金和利息，被告天利公司为连带担保人。原告已于借条出具当日（2015年1月8日）通过第三方魏晓梅的银行账户分两次，每次转账100万元，将借款本金200万元汇付被告张全利指定的银行账户。但还款期限届满，被告张全利未按约定付清借款本金和利息。2017年1月10日，原告与被告三方就借款事宜进行结算，三方确认借款本息后，被告张全利和天利公司向原告出具《借条》。借条确认：被告张全利向原告借款人民币200万元，拖欠2015年2月8日至2016年5月8日的利息为人民币20万元（月息2.5分），拖欠2016年5月8日至2017年1月8日的利息为32万元（月息为2分），合计拖欠利息人民币52万元，本金和利息应于2017年10月底前付清。被告天利公司对张全利的上述债务承担连带保证责任。还款期限届满，因被告仍未能还款，原告与被告三方确认延长还款期限后，被告通过向原告供货的货款冲抵和支付借款利息，截止至2018年9月21日共计供货货款人民币968157元，因截止至2018年9月21日被告拖欠和应付的利息为人民币1348000元，冲抵货款后，尚有利息379843元未支付，被告也未继续向原告供货。时至今日，被告张全利仍未向原告偿还借款本金和利息，被告天利公司作为连带保证人，应当对张全利对原告的债务承担连带保证责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张天利辩称：1、收到原告借款200万元，并出具了两张借条，日期分别为2015年1月8日，2017年1月10日，双方发生借贷事实是真实的。2、被告张全利于2018年9月21日向原告发货共计968157元，原告一直未支付，双方未约定该款项用于抵扣利息，原告应支付被告张全利该笔货款及利息，或抵扣借款本金。3、即使抵扣利息，也不应抵扣按月息2.5分所计算的利息，被告张全利没有支付按月息2.5分所计算的利息的意思表示，原告单方抵扣该部分利息没有法律依据。4被告张全利经营困难，资金周转不开，愿意调解。被告天利公司未答辩。经审理查明：2015年1月8日，被告张全利向原告师道峰借款200万元，借款期限8个月，利息为月利率2.5%，每月8日付息，直至9月8日一次性付清本金和利息；被告天利公司对前述借款承担连带担保责任。同日，原告师道峰分两笔向被告张全利支付借款本金200万。借款到期后，被告张全利未足额偿还本息。2017年1月10日，二被告向原告师道峰出具借条一张，主要载明被告张全利于2015年2月8日向原告师道峰借款200万元，利息付至2016年1月8日，至2016年5月8日的利息为人民币20万元；2016年5月8日后利息变更为月利息2%，自2016年5月8日起至2017年1月8日止的利息为32万元，本金、未付利息及新增利息将于2017年10月付清；被告天利公司对前述借款承担连带担保责任。上述期限到期后，被告张全利未向原告偿还借款本息。直至2018年9月21日，被告张全利向原告提供价值968157元的石墨，后被告张全利未再供货亦未偿还剩余借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告天利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，不影响本院依据查清的事实依法作出裁决。原告师道峰与被告张全利系民间借贷关系并支付借款本金200万元的事实，原告师道峰与被告张全利均予以认可，本院对该事实亦予以确认。原告自愿以被告张全利提供的石墨的价值抵扣借款，本院对原告师道峰的该主张予以采纳，抵扣顺序应先抵扣借款利息，多出部分抵扣本金。根据二被告于2017年1月10日出具的借条，涉案借款的利息自2016年2月8日起按月利率2%计算至2018年9月21日为1257333元，减去968157元为289176元，故截止2018年9月21日，被告张全利尚欠原告师道峰借款本金200万元及利息289176元，自2018年9月22日起的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。被告天利公司应对被告张全利的上述借款本息承担连带保证责任，被告天利公司履行担保义务后有权向被告张全利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张全利于本判决生效之日起十日内偿还原告师道峰借款本金200万元及利息（截止2018年9月21日的利息为289176元，自2018年9月22日起的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、被告河南天利新材料有限公司对被告张全利的判决第一项义务承担连带保证责任；被告天利公司履行担保义务后有权向被告张全利追偿；三、驳回原告师道峰的其他诉讼请求。被告若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27833元、减半收取13916.5元，由原告师道峰负担480元、被告张全利和河南天利新材料有限公司负担13436.5元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月十六日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13255号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15669号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王林锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王林锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1633号申请执行人：张锡英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王传汉，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨丽，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人张锡英与被执行人王传汉、杨丽民间借贷纠纷执行一案中，依据本院2018年8月17日生效的（2018）吉0282民初597号民事判决书，申请执行人张锡英向本院申请执行，要求被执行人王传汉、杨丽应给付申请执行人执行款30790元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人王传汉、杨丽送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对王传汉、杨丽发布限制高消费令；5、于2019年6月21日到被执行人住所地进行周边调查，被调查人称被执行人现去向不明，无财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十三日书记员  郭明伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2200号 被执行人：夏国湖，男，1977年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初877号刑事判决书，被执行人夏国湖需向本院缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1854号 罪犯吴甲晓，男，1995年3月13日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2017年6月21日作出(2017)桂0722刑初97号刑事判决，以被告人吴甲晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月1日起至2019年10月31日止）。判决发生法律效力后，2017年8月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第646号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴甲晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴甲晓予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴甲晓的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴甲晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴甲晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴甲晓减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3292号 原告:任孚霞,女,1990年6月28日出生,汉族,住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告:陈立银,男,1992年12月7日出生,汉族,住江苏省无锡市崇安区。 被告:上海广续包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路187号1564室。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大道中海凯旋门A5栋。 本院在审理原告任孚霞与被告陈立银、上海广续包装材料有限公司、上海广续包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任孚霞在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔益军 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿红玲
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初186号原告：朱朝毕，男，彝族，1975年4月6日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨明章，男，汉族，1960年6月22日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告朱朝毕与被告杨明章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告公告送达，本案转为普通程序审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱朝毕到庭参加诉讼，被告杨明章经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱朝毕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整，人民币10000元；2.由被告承担原告诉讼过程中产生的车旅费、误工费合计1260元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友关系，2017年3月10日，原告借给被告10000元人民币，借款时被告答应3个月之内还清借款，借款满3个月后，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拒绝偿还借款，近4个月以来被告一直不接原告电话。无奈之下，原告只有向贵院提起诉讼，请求人民法院帮助原告追回被告所借款项10000元及1260元的车旅误工费，合计人民币11260元整。被告杨明章未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告朱朝毕针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告杨明章未到庭应诉，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱朝毕与被告杨明章因学车认识，后成为朋友。2017年3月5日，被告杨明章打电话向原告朱朝毕借钱，原告答应借10000元给被告，2017年3月10日，被告到原告居住地拿钱，原告拿了10000元现金借给被告，被告当天出具了一份借条给原告，借条内容为：“今借到朱朝毕现款10000元，大写壹万元整，借款人杨明章。”借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还款，2019年2月19日，原告诉至本院要求被告还款。另查明，原、被告双方未约定借期利息及因诉讼产生的车旅费、误工费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱朝毕提交了借条，能够证明被告杨明章向原告借款10000元的事实，对原告要求被告杨明章归还借款本金10000元的主张，本院予以支持。原告朱朝毕要求被告承担因诉讼过程中产生的车旅费、误工费1260元的诉请，因原、被告双方在出具借条时并未约定，原告诉求没有依据，且原告诉求的车旅费、误工费未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告杨明章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨明章于本判决生效之日起十五日内一次性向原告朱朝毕偿还借款本金10000元；二、驳回原告朱朝毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨明章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王爱华人民陪审员  唐芹珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  杜泽妤[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。