四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3973号 原告（反诉被告）：周茜，女，1990年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告（反诉被告）：陈露，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，四川汇西律师事务所律师。 被告（反诉原告）:郭志，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师。 周茜、陈露与郭志定金合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，郭志于2019年5月13日向本院提起反诉，本、反诉案件合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周茜、陈露的委托诉讼代理人曾小伟、李阳，郭志的委托诉讼代理人李元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周茜、陈露向本院提出本诉诉讼请求：请求判令郭志双倍返还定金34万元。事实与理由：2018年12月27日，周茜、陈露为租赁房屋与郭志签订订约定金合同，同日向郭志转款17万元整，双方约定于2019年1月8日前签订房屋租赁合同。在此期间周茜、陈露多次请求与郭志签订房屋租赁合同，并用现金支付剩余3万元定金。郭志与周茜、陈露在房屋租赁合同的具体条款上未能达成一致，后直接明确拒绝签订房屋租赁合同。周茜、陈露因资金紧张，遂请求郭志返还定金17万元整，郭志先予同意，后拒绝退还，故诉至本院请求维护其合法权益。 郭志本诉辩称，“收条”性质应为定金合同。周茜、陈露有能力支付剩余3万元定金时，却未足额支付定金，存在诚信问题；其没有合同履行能力，准备的租金金额远低于签订合同所需的租金金额，周茜、陈露在没有履行合同能力的前提下恶意磋商，需承担缔约过失责任。请求依法驳回本诉诉讼请求。 郭志向本院提出反诉诉讼请求：请求判令1.周茜、陈露支付拖欠的定金3万元；2.周茜、陈露赔偿因未按约定签订租赁合同造成的损失86101元。事实和理由：于2018年12月27日与周茜、陈露约定将位于高新区商铺出租给周茜、陈露。周茜、陈露在郭志出具了20万定金收条的情况下仅支付了17万元，剩余3万元经多次催收周茜、陈露均未支付。周茜、陈露与郭志在约定的签约日期期满之后仍未签约，周茜、陈露拒绝签约的行为给郭志造成了86101元的损失。故为维护其合法权益，提起反诉。 周茜、陈露反诉辩称，剩余3万元定金支付是因转账限制而未支付，并且周茜提出过以现金支付剩余款项，郭志明确拒绝接受。郭志拒绝与周茜、陈露协商未达成一致的租赁合同主要条款，周茜、陈露行使不安抗辩权拒绝支付剩余3万元定金。磋商租赁合同过程中，郭志并不是房屋所有权人，无商事代理权。在最后签约日，也没带房屋所有权人到场，是郭志拒绝签订租赁合同。故请求驳回反诉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周茜、陈露欲承租郭志所有的位于成都市高新区商铺，双方就房屋租赁合同的主要条款达成初步意见。2018年12月27日，郭志为周茜、陈露出具《收条》，该《收条》载明：“今收到周茜、陈露租成都市高新区定金贰拾万元整，于2019年1月8日内签订合同，付清全款。备注：每平方500元，年付1745940元整，另押金伍拾万元。合同注明：严格注明商业保密！若逾期或不租则定金不退！”该收条还载明：“以实际转账到账为准”。周茜、陈露在交款人处签字，郭志在收款人处签字。当日下午，周茜向郭志转款170000元。2018年12月27日，郭志通过微信给周茜、陈露发送了案涉商铺的现场照片、平面图。2018年12月28日，郭志通过微信给周茜、陈露发送了房屋租赁合同的范本。之后，双方对租赁期限、免租期、停车位、押金的支付方式、租金的递增率和转租权利等合同的具体条款发生争议。2019年1月8日约定签约时间届至，双方进行了六次磋商，未能签订房屋租赁合同。2019年1月14日，郭志通过微信再次向周茜、陈露询问签订合同事宜也没有结果，后双方就缔约责任产生争议。 另查明，成都市高新区（案涉租赁物）于2018年12月7日以杨育梅名义购入。杨育梅与郭志系夫妻关系，双方于2011年8月10日办理结婚登记手续。2019年2月1日，杨育梅与案外人签订了案涉商铺的租赁合同。 上述事实由双方身份信息、《收条》、支付宝转账截图记录、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、磋商租赁合同录音及文本、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商铺租赁合同》、《补充协议》以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，周茜、陈露与郭志签订的《收条》，其中阐明了商铺租赁的位置、租金金额、租赁合同签订时间、押金事宜等内容，并且双方当事人均已签字确定，其性质已然属于定金合同。周茜、陈露与郭志签订的定金合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照定金合同的约定全面履行各自的义务。 关于郭志是否有权与周茜、陈露商谈处置商铺问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，租赁合同中的商铺系郭志与杨育梅在婚姻关系存续期间购置的房产，郭志对案涉商铺有处置的权利，且在周茜、陈露提供的录音中，其知晓案涉商铺的所有权情况，可见郭志对该问题没有隐瞒，故本院认为郭志对该问题不存在过失。 关于周茜、陈露是否应支付剩余3万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”定金合同为实践合同。周茜、陈露实际支付了17万元的定金，而郭志未提出异议，接受了17万元的定金并与周茜、陈露洽谈租赁合同的具体细节。可见，双方对案涉定金合同进行了变更，且已生效。因此，郭志要求支付剩余3万元定金的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郭志应对其主张的周茜、陈露没有合同履行能力恶意磋商的事实承担举证证明责任。郭志在本案中仅以周茜、陈露提供的银行流水清单来证明该事实，证据明显不足。因此，本院对郭志主张的该事实不予认定。 关于本案的缔约过失责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”。由于定金合同中对一些具体问题未作约定，在磋商的过程中，双方基于各自利益的考量未能达成一致意见。在本案中，根据双方提供的微信记录及庭审查明的情况看，双方均就租赁合同签约事宜在积极磋商和谈判，前后进行了六次磋商，从履行订立租赁合同义务的行为上来说具备了主动性和积极性，周茜、陈露和郭志均不属于不履行约定债务的行为，并没有任意一方故意违约的情形。故本院认为，双方在协商签订本约合同的过程中因就本约合同的内容及条款经多次协商后，仍不能达成一致意见，属于不可归责于双方当事人的原因致使本约合同未签订，据此认定双方均未违约，均不应承担相应的缔约过失责任。目前，案涉房屋已出租给他人，不能继续订立正式租赁合同。因此，定金合同应予以解除，郭志应退还周茜、陈露支付的17万元定金。对于周茜、陈露要求郭志双倍返还定金的本诉诉讼请求，以及郭志要求周茜、陈露赔偿其造成的损失86101元的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，周茜、陈露要求郭志返还定金的本诉诉讼请求，本院部分支持；郭志要求周茜、陈露支付剩余3万元定金及赔偿损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、郭志于本判决生效之日起十日内向周茜、陈露返还170000元定金； 二、驳回周茜、陈露本诉的其他诉讼请求； 三、驳回郭志反诉的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3200元（已减半收取），由周茜、陈露负担1000元，郭志负担2200元；反诉案件受理费1323元，由郭志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年七月二日 书记员 杨明铭