重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8256号原告:重庆市江南保安服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街165号第六层，统一社会信用代码91500108582833925R。法定代表人：杨昌明，董事长兼经理。委托诉讼代理人:张德文，重庆中世律师事务所律师。被告:黄礼明，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝X号，公民身份号码X.委托诉讼代理人:蒋云川，重庆沙坪坝区虎溪法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：张平，重庆沙坪坝区虎溪法律服务所工作人员。原告重庆市江南保安服务有限责任公司（以下简称江南保安公司）与被告黄礼明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德文，被告及其委托代理人张平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江南保安公司诉称，2011年9月28日，被告入职原告处，因被告社会保险由重庆青木电线有限公司缴纳及被告申请，故原告与被告签订劳务协议，协议期限为2011年9月28日至2016年12月31日。协议期满后，原告与被告签订劳动合同，期限为2017年1月1日至2018年12月，因被告为享受双解人员社保补贴向原告申请不由原告缴纳社会保险并自行缴纳社会保险，导致原告因客观上无法为其缴纳社会保险。沙坪坝区劳动仲裁委员会以原告未为被告购买社会保险位于裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。被告在职期间，原告已经安排被告休年休假，被告主张原告未安排去年休假应当提供证据加以证明。本案中，沙坪坝区劳动仲裁委员会在被告未提交相应证据下，认定被告在该期间未休年休假，裁决原告应向被告支付相应工资没有事实依据。故原告起诉来院，请求判令：原告无须向被告支付经济补偿金19282元及未休年休假工资4965元。被告黄礼明辩称，我方认为本案经过劳动仲裁，原告应当承担经济补偿金及未休年休假补偿。对于原告诉称已经支付社保补贴我方不予认可，且社保补贴不应当在工资中补贴，这违反了社会保险法中的强制性规定，原告理由不能成立，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年9月28日，原告与被告签订劳务协议书，期限自2011年9月28日至2016年12月31日。约定：甲方（江南保安公司）聘用乙方（黄礼明）担任保安员工作；乙方（黄礼明）应按甲方（江南保安公司）的合法要求完成甲方指派的任务；乙方需遵守甲方的各项规章制度；甲方每月支付乙方劳务报酬870元。因乙方原因，甲方不再为乙方办理社会保险。该合同期满后，2017年1月4日双方继续签订劳动合同书，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，从事保安一职。2018年12月22日，被告以原告未向其缴纳社会保险、未支付法定节假日、休息日加班工资、未支付带薪年休假工资为由向原告提出解除劳动关系通知书，原告于2018年12月24日收到。2018年12月22日被告离开原告公司。另查明，重庆市沙坪坝区社会保险局以及重庆青木电线有限公司共同出具的《证明》一份，证明重庆青木电线有限公司于2011年6月16日起为被告缴纳五险。重庆市沙坪坝区人力资源与社会保障局出具重庆市困难“双解”人员享受城镇企业职工基本养老保险缴费补贴确认表，证明2015年1月1日被告向重庆市沙坪坝区人力资源与社会保障局申请办理重庆市困难“双解”人员享受城镇企业职工基本养老保险缴费补贴，并于2016年12月22日审批通过，2016年经被告申请，该申请载明：被告自愿不在原告处购买五险，因此产生的后果由被告自负，与原告无关。因被告已经办理重庆市困难“双解”人员享受城镇企业职工基本养老保险缴费补贴，原告客观上不能够为其办理养老保险。庭审中，原告认可自从2011年开始没有向被告发放年休假工资，认为已为被告安排了年休假，但原告对是否安排年休假未举示证据。原告举示2017年1月至2018年12月的综合考勤表原件一份，拟证明原告已经安排被告休年休假。但被告不认可其真实性，认为没有其签字确认。双方均认可被告月平均工资为2571元。2018年12月28日，黄礼明向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江南保安公司支付工资2571元、经济补偿金20568元及未休年休假工资14184元；2019年3月28日，该委作出渝沙劳人仲案字（2019）第129号《仲裁裁决书》，裁决江南保安公司在裁决书生效之日起三日内一次性支付黄礼明未休年休假工资4965元、经济补偿金19282元。江南保安公司对该裁决不服，向本院起诉，提出如前所述之诉讼请求。以上事实，有原告举示的渝沙劳仲案字（2019）第129号《仲裁裁决书》、《劳务协议书》、《劳动合同书》等证据，被告举示的《解除劳动合同通知书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为签订的《劳务协议书》是劳务关系还是劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征进行综合认定；工作证、工资表、出入证等是判定劳动关系存在的主要外在显征，用人单位是否对劳动者进行工作安排及劳动纪律管理是认定劳动关系的主要内在特征。本案中，双方签订的《劳务协议书》以明确约定：乙方（黄礼明）应按甲方（江南保安公司）的合法要求完成甲方指派的任务；乙方需遵守甲方的各项规章制度；甲方每月支付乙方劳务报酬870元。原、被告双方的关系符合劳动关系的内部特征及外在显征。因此，原被告之间从2011年9月28日起具有劳动关系。用人单位应当为劳动者购买社会保险，这是用人单位的法定义务，非因法定理由并经法定程序不得免除。尽管被告申请不在原告处购买保险，但该约定并不能免除被告为原告购买社会保险的法定义务。即使被告被告已经办理重庆市困难“双解”人员享受城镇企业职工基本养老保险缴费补贴，原告客观上不能够为其办理养老保险，但原告也未为被告购买其他社会保险。另，原告认可自从2011年开始没有向被告发放年休假工资，认为已为被告安排了年休假，但原告对是否安排年休假未举示证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告并未安排原告休年休假；由于原告当庭认可未向被告发放未休年休假工资，因年休假工资属于劳动报酬。因此，被告以原告未依法为其购买社会保险、未支付带薪年休假工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，且该种解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告在原告处工作7年3个月，原告应向被告支付经济补偿金7.5个月×2571元=19282.5元。企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告于2011年9月28日入职被告公司，从2012年9月28日起被告享受带薪年休假待遇；原告每年度应当享受的年休假天数为5天。因此，2012年度至2018年度原告应当享受的年休假天数分别为5天×7=35天；原告应支付被告带薪年休假工资被告月平均工资为2571元/月÷21.75天/月×35天×200%=8274元。原告主张的其余请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、驳回原告重庆市江南保安服务有限责任公司的诉讼请求；二、原告重庆市江南保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄礼明经济补偿金19282.5元；三、原告重庆市江南保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄礼明带薪年休假工资8274元；四、驳回被告黄礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市江南保安服务有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一九年七月三日书记员  杨 涵