成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7859号 原告：成都市豪韵智能科技有限公司，住所地成都市青羊区育婴堂街新2号2楼2号。 法定代表人：唐义军，总经理。 被告：成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路17号附45号1层。 法定代表人：李辉，职务不详。 被告：成都瑞鼎投资有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东一路2号3栋1单元4楼5号。 法定代表人：杭海林，职务不详。 被告：成都城南之星置业有限责任公司管理人，浙江京衡律师事务所、泰和泰律师事务所。 负责人：蔡斌。 委托诉讼代理人：刘子巍，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。 原告成都市豪韵智能科技有限公司（以下简称豪韵公司）与被告成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司（以下简称葛兰麦迪会酒店）、成都瑞鼎投资有限公司（以下简称瑞鼎公司）、成都城南之星置业有限责任公司管理人（以下简称城南之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪韵公司的法定代表人唐义军，被告城南之星公司的委托诉讼代理人解骁骞到庭参加诉讼。被告葛兰麦迪会酒店及瑞鼎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪韵公司向本院提出诉讼请求：1.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司立即共同返还豪韵公司履约保证金970,000元；2.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司共同偿付豪韵公司自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；3.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司共同偿付豪韵公司在城南之星一号楼施工前期设备预置人力工资。本案在审理过程中，豪韵公司放弃第三项诉讼请求。事实和理由：葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司之间以连环合伙经营的方式共同合力打造葛兰麦迪逊国际公寓酒店，即城南之星一号楼。三方签订了《“城南之星1号楼”买卖合同》（以下简称《买卖合同》），根据该《买卖合同》的约定，城南之星公司与瑞鼎公司之间相互配合，共同协商决定有关项目的市场定位、项目规划、技术合作和经营管理。葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司之间签订的合同名为买卖，实为合伙经营。2014年6月4日，豪韵公司与葛兰麦迪会酒店签订弱电安装工程承包合同，约定合同总价为10,000,000元，豪韵公司于2014年6月9日交纳履约保证金1,000,000元。此后，豪韵公司根据约定交纳了履约保证金，该款已流转至城南之星公司的账户上。现城南之星公司处于申请破产重整阶段。豪韵公司认为，葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司利用城南之星的房产，收取房款及工程保证金。豪韵公司多次要求返还保证金，葛兰麦迪会酒店退还了30,000元，剩余970,000元至今未返还。 葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 城南之星公司辩称，1.本案所涉《弱电安装工程承包合同》系豪韵公司与葛兰麦迪会酒店签订，与城南之星公司无关；豪韵公司的履约保证金也转至葛兰麦迪会酒店账户，该款与城南之星公司无关。豪韵公司的合同相对方为葛兰麦迪会酒店，城南之星公司非本案适格诉讼主体。2.豪韵公司无权代表葛兰麦迪会酒店向城南之星公司追偿。《买卖合同》系城南之星公司与瑞鼎公司签订，豪韵公司无证据证明瑞鼎公司对城南之星公司享有合法的债权，更无到期债权，且自城南之星公司发布人民法院受理城南之星公司的重整申请公告以来，瑞鼎公司依据《买卖合同》申报了高达700,000,000元的债权，其并未怠于履行到期债务，故豪韵公司无权突破合同相对性，要求城南之星公司承担履行合同的义务。3.豪韵公司不能证明其交纳的履约保证金转入了城南之星公司的账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《弱电安装工程承包合同》、银行回单、转账支票、收据、《退款承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。 豪韵公司还提交了以下证据：买卖合同及授权书复印件，载明2012年8月4日，城南之星公司与瑞鼎公司签订《买卖合同》，约定乙方瑞鼎公司有意购买甲方城南之星公司的位于之星建设项目建成后的1号楼，为保证瑞鼎公司所购的1号楼满足瑞鼎公司的要求，双方签订本合同。该合同第二条约定，根据双方各自的市场和技术和优势，除本合同其他条款另有规定外，双方须相互配合、共同协商决定有关项目的市场定位、项目规划、技术合作和经营管理，为此，双方将另行签订补充协议。第三条约定，合同标的计价面积为不低于75000平方米的建筑面积，计价面积单价（均价）为10000元／平方米，合同总价暂定750000000元，以产权登记面积为准计算最终价款。双方在合同中还约定了款项支付节点、标的交接、违约责任等。城南之星公司经质证认为，虽然城南之星公司与瑞鼎公司之间存在买卖合同关系，但该证据系复印件，且有涂改痕迹，是否真实存疑。城南之星公司与瑞鼎公司之间存在买卖合同关系，但并非共同开发房地产。本院认为，该证据系复印件，其真实性无法核实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，豪韵公司与葛兰麦迪会酒店签订《弱电安装工程承包合同》，约定甲方葛兰麦迪会酒店将位于成都市天府大道1766号的成都葛兰麦迪逊国际公寓酒店的酒店客控、灯控、监控、楼宇自动化控制系统等（详见设计图纸及清单）交给乙方豪韵公司承包。合同价款采用定额方式，暂定总造价10,000,000元，总工期为180天。该合同约定，合同签订后5日内，豪韵公司向葛兰麦迪会酒店提交合同暂定总价的10%作为履约保证金（不接受保函），履约保证金于工程竣工后10日内退还。 2014年6月9日、2014年6月12日，豪韵公司分别向葛兰麦迪会酒店转账支付700,000元、300,000元。2014年6月20日，葛兰麦迪会酒店向豪韵公司出具收据，载明收到弱电施工保证金1,000,000元。 2015年5月31日，瑞鼎公司向豪韵公司出具《退款承诺书》，载明：豪韵公司支付的970,000元弱电安装工程保证金至葛兰麦迪会酒店，案外人唐德风承诺于2015年7月15日前退还。为保证此承诺切实有效，唐德风将本人实际控股的瑞鼎公司的银行支票，金额970,000元，开具收款人抬头为豪韵公司。如至2015年7月15日该保证金未退还至豪韵公司账上，豪韵公司直接转账或提现，相关责任由瑞鼎公司自行承担。瑞鼎公司在该《退款承诺书》上签章确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，豪韵公司提交的《弱电安装工程承包合同》、收据及《退款承诺书》能够形成证据锁链，证明葛兰麦迪会酒店与豪韵公司签订合同后，收取了豪韵公司交纳的工程履约保证金未退还的客观事实，由于《弱电安装工程承包合同》并未实际履行，葛兰麦迪会酒店及瑞鼎公司应当按照《退款承诺书》的约定向豪韵公司返还已经交纳的工程履约保证金。葛兰麦迪会酒店及瑞鼎公司逾期未退还，应当承担由此给豪韵公司造成的利息损失，故本院对豪韵公司关于葛兰麦迪会酒店及瑞鼎公司自2015年7月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向豪韵公司支付利息损失的主张予以支持。 对城南之星公司，因《弱电安装工程承包合同》及《退款承诺书》的当事人系葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司与豪韵公司，城南之星公司并非合同当事人。根据合同相对性原理，依法成立的合同一般仅对合同当事人双方发生法律效力。且豪韵公司未能提供证据证明葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司、城南之星公司三者之间发生公司法人人格混同，城南之星公司应承担连带责任。而城南之星公司也当庭陈述瑞鼎公司已在法定期限内向城南之星公司管理人申报了债权，瑞鼎公司不存在怠于行使债权的情况。因此，豪韵公司起诉城南之星公司无事实和法律依据，本院对豪韵公司关于城南之星公司应当共同承担支付责任的主张不予支持。 综上，葛兰麦迪会酒店与瑞鼎公司应当共同向豪韵公司退还履约保证金970,000元，并承担以970,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年7月15日起计算至款项付清时止的利息损失。城南之星公司并非豪韵公司的合同相对方，在本案中不应承担履约保证金退还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司与成都瑞鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市豪韵智能科技有限公司退还履约保证金970,000元； 二、成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司与成都瑞鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市豪韵智能科技有限公司支付利息损失（以970,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年7月15日起计算至款项付清时止）； 三、驳回成都市豪韵智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,500元，由成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司与成都瑞鼎投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 张 静 人民陪审员 熊莉萍 二〇一九年七月十三日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。