广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1357号原告：江文婷，女，1988年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。被告：熊学峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：练杏，女，1979年3月1日出生，汉族，住广西平南县，被告：叶建忠，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄嘉钰，女，1990年9月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州鸿诚置业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路85号4号商铺，统一社会信用代码：91440101MA5AP18C3T.上述三被告共同委托诉讼代理人：骆国栋，广东标诺律师事务所律师。原告江文婷诉被告熊学峰、练杏、叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司（以下简称鸿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月28日再次公开开庭进行审理。原告江文婷的委托诉讼代理人徐国棠、被告熊学峰及被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司的共同委托诉讼代理人骆国栋到庭参加诉讼，被告练杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊学峰向原告返还购房定金50000元；2、被告熊学峰违约向原告支付50000元定金罚款；3、被告练杏就熊学峰应付定金及定金罚款承担连带责任；4、被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金承担共同清偿责任；5、被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金罚款承担共同清偿责任；6、五被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日原告于被告广州鸿城置业有限公司约定购买熊学峰位于广州市花都区迎宾大道西163号9栋601房，并支付定金50000元，被告鸿诚置业2017年12月28日以熊学峰名义开具了收据30000元。2018年1月20日，原告购买涉案房屋向中国工商银行提出的贷款申请通过初审，原告已经准备好资金来支付剩余的房款。后原告发现被告熊学峰与汤志宜、纪荣龙分别在2017年4月19日、2018年1月20日就位于广州市花都区迎宾大道西163号9栋601房签订了存量房买卖合同，涉案房屋存在一房多卖，被告熊学峰和被告广州鸿诚置业有限公司隐瞒房屋买卖情况，与原告签订存量房买卖合同，导致原告产生损失，被告熊学峰与被告练杏市夫妻关系，被告练杏就被告熊学峰应付定金及定金罚款承担连带责任，被告黄嘉钰与被告叶建忠市夫妻关系，被告广州鸿诚置业、黄嘉钰、叶建忠就被告熊学峰应付定金及定金罚款承担共同清偿责任。合同在2018年7月份由中介机构鸿诚置业有限公司擅自解除，而我们只是根据过去知道的2018年1月20日熊学峰与纪荣龙签订了购房合同，构成一屋两卖而追索定金和罚款。被告熊学峰辩称，我不认识江文婷，也没有和她签订合同，没有收她的款项，我只是交给中介打理。被告练杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司辩称，1、我方认为原告江文婷与熊学峰是不存在房屋买卖关系，他们在房屋买卖合同过程中没有建立买卖关系；2、鸿诚公司一早告知江文婷房产涉及第三方买家，业主熊学峰是不会签订任何文件，因为涉嫌一房多卖；3、鸿诚公司确实收了原告50000元诚意金，我方予以确认，但是没有支付给熊学峰，只是作为中介方处理各方关系的诚意金，其中由于涉案房产涉及到第三方较为复杂的关系，鸿诚公司无法调节各方的关系，导致鸿诚置业有限公司无法促成原告与被告熊学峰签订房屋买卖合同，在2018年5月22日经鸿诚公司调解，也就是说各方的关系已经处理完毕，本案不存在纠纷，综上，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区迎宾大道西163号9栋601房，权属人为被告熊学峰。被告熊学峰向本院提交说明、双方户口本及《结婚证》，并确认练杏仍系其配偶。原告陈述双方未当面签订房屋买卖合同，也未能向本院提交合同文本。被告熊学峰亦否认与原告签订房屋买卖合同，叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司也确认：原告与被告熊学峰并未当面签订房屋买卖合同。原告陈述：其于2017年12月20日通过转账方式支付了第一笔定金10000元给被告黄嘉钰，后黄嘉钰向其出具收据，在2017年12月26日，原告再次以支付宝方式支付定金40000元给黄嘉钰，在签订收据时原告支付现金5000元，被告鸿城公司共开具两张收据，目前遗失一张，只剩下30000元的收据。原告向本院提交一份收款人为熊学峰、付款人为江文婷的《收款收据》，写明收到江文婷交来的定金30000元，总房价1400000元。被告熊学峰否认该份收据上的签名为其本人签名，被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司亦否认上述收据中的签名为被告黄嘉钰的签字。被告熊学峰随后向本院提交情况说明，称：其在与鸿城公司沟通中，已告知其已与案外人汤志宜签订《房屋买卖合同》，之后，鸿城公司为其找到原告，但并没有告知其原告的信息，具体交易都是由鸿城公司与原告沟通，黄嘉钰向我转账了50000元，告知是原告的购房诚意金，但之后由于原告的原因没有成交，该50000元应予以没收。被告熊学峰与鸿城公司之间没有书面委托合同，双方确认为口头委托。关于鸿城公司在交易中有无向被告熊学峰披露原告情况及向原告披露涉案房屋的具体情况，鸿城公司陈述：其没有告知熊学峰原告的具体信息，只是告知了房价，熊学峰已告知了房屋纠纷，我方也告知原告涉案房屋需要解封后才能过户。原告陈述：在2017年12月10日，中介方告知涉案房屋已签订一份合同，正在办理解除手续，可以支付完定金后，等熊学峰处理完情况再签约，但之后中介方及黄嘉钰擅自解除了网签。被告鸿城公司、叶建忠、黄嘉钰提交黄嘉钰与原告的微信聊天记录，拟证明其已告知原告涉案房屋存在第三方买家，原告对此证据予以确认，但认为原告知道熊学峰已经与汤志宜签订《房屋买卖合同》，但不能预测熊学峰再次违约与纪荣龙签订《房屋买卖合同》而无法将房屋出卖原告，熊学峰构成违约。2018年5月22日，原告书写《承诺书》，称：江文婷承诺放弃购买广州市花都区迎宾大道西163号9栋601房，其中干涉此房产的网签合同和同意贷款书由2018年5月22日失效。若后续江文婷继续追究此房产物业导致该房屋产生的全部法律纠纷，将由江文婷本人自行负责。被告鸿城公司、叶建忠、黄嘉钰确认：目前鸿城公司已退回5000元。原告确认：黄嘉钰退回5000元。被告熊学峰并未向原告退回款项，认为是原告不买了，需要没收50000元定金。另，案外人汤志宜起诉被告熊学峰、第三人广州市携和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）粤0114民初613号民事判决，判决如下：一、解除原告汤志宜、被告熊学峰以及第三人广州市携和房地产代理有限责任公司于2017年4月19日签订的《房屋买卖合同》中原告汤志宜与被告熊学峰之间的房屋买卖合同关系；二、被告熊学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志宜返还购房定金100000元；三、被告熊学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志宜赔偿中介服务费27000元；四、被告熊学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志宜支付违约金400000元；五、驳回原告汤志宜的其他诉讼请求。后熊学峰提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终17884号民事判决，驳回上诉，维持原判。案外人纪荣龙起诉被告熊学峰、第三人鸿城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，目前尚在审理中。原告作为申请人以被告叶建忠为被申请人向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初1357号之一民事裁定书，并查封被告叶建忠名下所有的位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房。原告为此支付保全费1020元。本院认为：本案中，原告承认未与熊学峰及黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司签订任何合同，并未有证据证明原告支付的50000元系定金，且原告提交的《收款收据》也无法证明系熊学峰亲笔签名，该收据上亦无叶建忠、黄嘉钰的签名，而鸿诚公司庭审中也仅确认收到原告诚意金50000元，因此，本院采纳原告向鸿城公司支付的50000元为诚意金。熊学峰承认收取黄嘉钰交给他的原告所交的50000元，而涉案房屋上存在查封情况，熊学峰亦存在与其他案外人签订房屋买卖合同的情况，因此原告与被告熊学峰就涉案房屋的买卖行为无法实现，熊学峰理应将收取原告的诚意金50000元返还，因此原告主张被告熊学峰向其返还50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。目前尚未有充分证据证明原告与熊学峰之间就此50000元达成定金条款的合意，而且原告在明知涉案房屋上仍有抵押的情况下仍坚持支付50000元，并在2018年5月22日书写《承诺书》，自愿承诺其放弃购买涉案房屋，因此，现原告主张被告熊学峰向其支付50000元定金罚款，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告熊学峰确认练杏系其配偶，练杏亦未提交证据证明此50000元债务系熊学峰个人债务，因此原告主张练杏对熊学峰返还50000元的债务承担连带责任，本院予以支持。原告与叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司均无签订任何合同，因熊学峰与鸿城公司均确认已将原告支付的50000元交给熊学峰，且原告也在与鸿城公司沟通中明确知悉涉案房屋系熊学峰所有，原告也已主张熊学峰、练杏承担返还50000元的责任，且原告也已出具《承诺书》表明后续江文婷继续追究此房产物业导致该房屋产生的全部法律纠纷，将由江文婷本人自行负责，故原告主张叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金及罚款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。因原告作为申请人申请诉讼保全时，仅列明被申请人为叶建忠一人，现叶建忠在本案中并不承担相应责任，因此原告应自行承担保全费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊学峰向原告江文婷返还50000元；二、被告练杏对被告熊学峰的上述返还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告江文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告江文婷负担1150元，由被告熊学峰负担1150元。保全费1020元，由原告江文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁 贞人民陪审员  朱小玲人民陪审员  李汉清二〇一九年七月十一日书 记 员  彭小容张丽彬