安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2599号 原告：邬立平，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：宁大志，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省宣城市宣州区，宣城市宣州区金坝街道办事处三合村民委员会推荐。 原告邬立平与被告宁大志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元，利息1800元，本息合计31800元（以年利率6%暂计算2017年3月22日至2018年3月21日资金占用期间利息，后期资金占用期间利息计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款现金30000元，被告收到30000元现金后向原告出具欠条一份，欠条载明了被告借款的数额及还款期限（最迟还款时间应为2018年3月21日）。该款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1.原告诉状所述不属实，被告没有从原告处实际收到30000元借款，借款没有实际发生。原、被告是朋友关系，共同为案外人王孝平、陈某两人开设的赌场接送参赌人员。从事驾驶员工作期间，被告曾借钱给王孝平、陈某两人在赌场放爪子，王孝平、陈某两人给被告爪子钱。2017年3月22日，原告也想拿钱给王孝平、陈某两人放爪子获利，但是害怕母亲知道后责骂他，要被告临时写一张借条给他母亲，证明他是出借款项不是用于不良用途。被告出具借条给原告母亲后，原告带着30000元现金和被告一起到郎溪将钱交给陈某，陈某又将30000元现金交给王孝平在赌场放爪子，只要有人参赌，王孝平就每天给原告爪子钱300-400元。因被告很信任原告，在王孝平、陈某两人实际收到原告30000元现金时未收回临时出具给原告的借条。后被告向原告索要借条，原告总是以其母亲不愿意给借条为由，不愿意将借条退还给被告；2.王孝平是案涉30000元的实际借款人。2017年7月，王孝平曾向原告出具一张30000元的欠条，之后王孝平、陈某两人因开设赌场罪被追究刑事责任，原、被告原本协商待王孝平、陈某两人坐牢出来后追要30000元借款的；3.原告明知王孝平、陈某两人是开设赌场的，仍然愿意出借案涉30000元给两人放爪子，用于赌博，其行为涉嫌违法犯罪，该借款不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份；二、欠条复印件1份；三、支付宝转账记录、徽商银行现金取款记录复印件各1份。被告发表如下质证意见：1.对证据一无异议；2.对证据二的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该欠条是被告为王孝平、陈某向原告借款提供便利而出具的，被告并未实际收到案涉借款；3.对证据三的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，当时取出30000元现金是带到郎溪交给了陈某。本院经审查认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，予以认定。 被告向本院提交如下证据：一、2018年6月22日及2018年6月26日电话录音光盘及录音文字稿各1份；二、（2018）皖1821民初1117号民事判决书复印件1份；三、证人陈某、刘某、章某的证言。原告发表如下质证意见：1.对证据一的真实性有异议，认为达不到被告的证明目的。录音文字稿的内容不完整，被告称录音时间是2018年6月份，不是借款时的录音，该录音内容具有诱导成分，尽管被告予以诱导，但是原告都未承认案涉30000元由被告之外的人归还；2.对证据二无异议；3.证据三的真实性请法庭核实，认为达不到被告的证明目的。本院经审查认为：1.证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，但其证明目的以本院认定的事实为准。2.原告对证据二无异议，予以认定。3.对证据三中证人陈某的证言与原告庭审陈述一致的部分，予以认定，对证人陈某的证言与本案无关联的部分，不予认定；证人刘某、章某对本案借款事实均不知情，达不到被告的证明目的，对该两位证人的证言不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2017年3月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到邬立平叁万元整（30000元）欠款人：宁大志2017年3月22日”。同日，原告通过支付宝向被告转账19000元，并从徽商银行取出现金11000元交付给被告，共计支付给被告30000元。后被告将该30000元交给案外人陈某以从赌场中赚取高额利息。欠条出具后，被告一直未向原告偿还该笔借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的支付宝转账记录、徽商银行现金取款记录、被告出具的欠条及证人陈某的证言佐证，足以确认。欠条出具后，被告一直未向原告偿还该笔借款，现原告诉请判令被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自起诉之日即2019年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。 被告辩称案涉借款没有实际发生，没有收到原告给付的30000元借款，与本院查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告辩称王孝平是案涉30000元的实际借款人，但未向本院提举证据证明，故对该辩解意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁大志于本判决生效之日起十日内偿还原告邬立平借款本金30000元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邬立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取298元，由原告邬立平负担28元，被告宁大志负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年七月八日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。