贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1361号原告：唐玲珍，女，1972年3月8日生，土家族，湖北省鹤峰县人，住贵州省贵阳市。委托代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州省公路工程集团有限公司，统一社会信用代码91520000214415201K，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人：廖柳，系公司总经理。委托代理人：徐子剑，系公司员工（特别授权）。被告：贵州省公路工程集团有限公司第八分公司，统一社会信用代码91520103789757392H，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号10号办公楼。负责人：陈斌，系公司经理。委托代理人：刘国权，系公司员工（特别授权）。原告唐玲珍与被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称公路集团公司）、贵州省公路工程集团有限公司第八分公司（以下简称公路集团第八分公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玲珍及其委托代理人钟正礼、被告公路集团公司的委托代理人徐子剑、被告公路集团第八分公司的委托代理人刘国权到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告唐玲珍诉称：2015年5月23日，原告与被告公路集团第八分公司签订“息烽到黔西高速公路第五合同段项目部桥梁基础及下部构造工程施工《劳务分包合同》”，由原告组织人员对息黔高速公路第五合同段五工区桥梁工程（黔西县永燊乡韩家店大桥）进行施工。在施工过程中，韩家店1、2#中桥桥梁为斜交桥梁，而T梁在预制中无斜交模板，需要用正交模板进行预制，故因此需要在桥梁上浇斜交中横隔板72个，段横隔板32各，斜交连续段1道，并且需要调校钢筋、重新加工三角型模板。额外产生431个工日未计价。因该部分属于合同外新增加的工作量，故双方约定按实际产生的工日及当时的工价（250元/天）计算，现该工程已交付使用，原告多次找被告协商工程款事宜均未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决二被告支付原告工程欠款107750.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止。原告唐玲珍为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；2、二被告的工商信息，用以证明二被告的主体适格；3、劳务分包合同复印件一份，用以证明被告公路集团第八分公司将息黔高速韩家店1、2#大桥施工劳务发包给原告；4、息黔5标关于韩家店1、2#桥横隔板施工情况的报告复印件及韩家店一号、二号桥上构施工工人人工增加情况说明复印件一份，用以证明施工过程中因被告公路集团第八分公司原因将原来斜交桥改为正交桥，原告因此新增产生的实际工作日为431个；5、息黔线民工工资表复印件一份，用以证明原告就涉案工程支付相应工人的工资为每日250元；6、工程收方单复印件一份，用以证明增加工日的明细，共计为533个工日；7、都匀班组工资表复印件一份，用以证明正常情况下技工的工资为230元/日左右。对原告唐玲珍提交的上述证据，经二被告质证后，二被告对第1、2、3、4、6号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对第5、7号证据的真实性、合法性及关联性均有异议。被告公路集团公司辩称：施工内容变更属于工程施工中的正常情况，变更后的施工也应受原合同约束，因施工内容变更，确实给原告增加工日431个，原告要求按250元/工日的单价计算无事实依据，其提交的工资表是其自行出具，不应作为定价依据。根据双方签订的XQ5-1506-TLZ-001、XQ5-1601-TLZ-001、XQ5-1603-TLZ-001的工程计价单确定的单价，技工应按90元/工日计算，普工应按60元/工日计算。对于资金占用费，纠纷产生后，我公司多次通知原告前来处理，并不存在拒付行为，请求法庭依法判决。被告公路集团公司为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：营业执照复印件一份，用以证明其诉讼主体适格。对被告公路集团公司提交的上述证据，经原告唐玲珍质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告公路集团第八分公司辩称：施工内容变更属于工程施工中的正常情况，变更后的施工也应受原合同约束，因施工内容变更，确实给原告增加工日431个，原告要求按250元/工日的单价计算无事实依据，其提交的工资表是其自行出具，不应作为定价依据。根据双方签订的XQ5-1506-TLZ-001、XQ5-1601-TLZ-001、XQ5-1603-TLZ-001的工程计价单确定的单价，技工应按90元/工日计算，普工应按60元/工日计算。对于资金占用费，纠纷产生后，我公司多次通知原告前来处理，并不存在拒付行为，请求法庭依法判决。被告公路集团第八分公司为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、营业执照复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2、工程计价单复印件3张，用以证明编号XQTJ-5-QL-HT-010合同下的工日单价为普工60元/日、技工90元/日。对被告公路集团第八分公司提交的上述证据，经原告唐玲珍质证后，对第1号证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2号证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。经庭审质证，对原告唐玲珍提交的第1、2、3、4、6号证据材料、被告公路集团公司提交的第1号证据材料及被告公路集团第八分公司提交的第1号证据材料，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可以作为定案的依据；对原告唐玲珍提交的第5、7号证据，因该证据系案外人的工资支取记录，且二被告对其三性均不予认可，对证据的真实性本案无法查清，故本院不予采信；对被告公路集团第八分公司提交的第2号证据材料，对其真实性及合法性，本院予以确认，但涉案施工工程内容系合同外新增内容，工程价款应按双方约定，无约定的按相关法律法规处理，达不到其证明目的。经审理本院查明：2015年5月23日，原告与被告公路集团第八分公司签订“息烽到黔西高速公路第五合同段项目部桥梁基础及下部构造工程施工《劳务分包合同》”，约定被告公路集团第八分公司将息黔高速公路第五合同段五工区桥梁工程（韩家店大桥）五工区（K65+690下构工程）的支架模板扣件领用及上下车、小型机具设备的修保养、输送泵接管及拆除、溜槽或串筒的搭设及拆除、支架搭设及拆除、模板安装加固及拆除、各类施工通道机人行爬梯搭设及拆除、水泥下车、混凝土前场拌合、混凝土前场浇筑、堵管处理、混凝土凿毛、混凝土养生、混凝土修饰、场地清理、支架及模板场内转运、施工区域值班及电钳焊工等分包给原告唐玲珍。合同签订后，原告唐玲珍组织人员进场施工。在施工过程中，因桥梁为斜交桥梁，而被告公路集团第八分公司所预制的模板中无斜交模板，故需用预制的正交模板进行再次预制，现浇中横隔板72个、段横隔板32个、斜交连续段1道及重新加工三角型模板、调校钢筋，从而产生合同外的工作内容。对于新增加的工作内容，原告唐玲珍与被告公路集团第八分公司达成口头约定，由原告唐玲珍继续施工，但双方对单价未作明确约定。施工完毕后，2016年11月经原告唐玲珍与被告公路集团第八分公司核对，共计施工533个工日（含横隔板、湿接缝钢筋安装和模板安装用工），其中横隔板、湿接缝钢筋安装和模板安装用工为102个工日的款项被告公路集团第八分公司已支付原告唐玲珍，所剩431个工日的款项未支付。庭审中，原、被告均表示对已支付的102个工日的单价记不清了，也未提交证据证实已支付102个工日的实际金额。另查明，被告公路集团第八分公司系被告公路集团公司的分公司。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于新增工作量产生的未支付的431个工日的报酬，原、被告均无异议，本院予以确认。关于工日单价的确定（计算方式），原告唐玲珍与被告公路集团第八分公司在订立口头合同时，未对工日的报酬进行约定，至今也未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（二）“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，其工日单价应按订立合同时建筑业的年平均工资标准计算，参照2016年贵州省建筑业年平均工资53487.00元/年的标准计算【即146.54元（53487.00÷365）】。被告公路集团公司、公路集团第八分公司辩称新增工作属于原《劳务分包合同》约定的施工内容，其单价应按照原合同确定的单价予以计算。因新增工作的工作内容为用预制的正交模板进行再次预制，浇筑中横隔板、段横隔板、斜交连续段及重新加工三角型模板、调校钢筋，不在原《劳务分包合同》确定的工作内容之内（支架模板扣件领用及上下车、小型机具设备的修保养、输送泵接管及拆除、溜槽或串筒的搭设及拆除、支架搭设及拆除、模板安装加固及拆除、各类施工通道机人行爬梯搭设及拆除、水泥下车、混凝土前场拌合、混凝土前场浇筑、堵管处理、混凝土凿毛、混凝土养生、混凝土修饰、场地清理、支架及模板场内转运、施工区域值班及电钳焊工），工日单价不适用《劳务分包合同》确定的计算方式，故对被告公路集团公司、公路集团第八分公司的抗辩意见，应不予采纳。综上，被告公路集团第八分公司应向原告唐玲珍支付431个工日的款项为146.54×431=63158.74元。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告唐玲珍与被告公路集团第八分公司因计算单价发生争议，至今未对价款进行结算，现原告唐玲珍要求从起诉之日（2019年2月26日）起计算资金占用费符合法律规定，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告公路集团第八分公司系被告公路集团公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故被告公路集团公司对被告公路集团第八分公司的债务应承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州省公路工程集团有限公司第八分公司于本判决书生效后三十日内支付原告唐玲珍工程款人民币63158.74元及资金占用费（资金占用费以63158.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月26日起计算至实际给付完毕之日止），不足的部分由被告贵州省公路工程集团有限公司承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2455.00元，由被告贵州省公路工程集团有限公司第八分公司承担1439.00元，由原告唐玲珍承担1016.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  贾佐杰人民陪审员  沈 军人民陪审员  徐光云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 雄