河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3358号原告：潢川县博鑫花木种植专业合作社。统一社会信用代码：93411526MA3X4BU48D。法定代表人：彭代雷，总经理。住所：潢川县春申办事处环城西路111号。委托诉讼代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：信阳市天力新型建筑材料有限责任公司。统一社会信用代码：91411500335807295B。法定代表人：李振东，系董事长一职。住所：信阳市上天梯行政服务中心四楼。委托诉讼代理人：时新建、时华云，河南以德律师事务所。代理权限：特别授权。原告潢川县博鑫花木种植专业合作社诉被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1503民初7750号民事判决后，被告不服该判决，提起上诉，信阳市中级人民法院裁定发回重审本案。本院于2019年4月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告潢川县博鑫花木种植专业合作社委托诉讼代理人魏涛、被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司的委托代理人时新建、时华云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月份，被告向原告购买苗木进行绿化作业，双方之后签订《苗木购买合同》，合同约定总价为65000元，并约定苗木种植完成后付苗木款给原告。2016年4月份被告已将所购苗木种植完，但被告迟迟未履行付款义务：后经原告多次催要，被告分数次支付25000元，剩余4万元欠款至今末支付。被告迟延付款已经构成违约，应承担相应违约责任。现原告起诉至贵院，请求判令：一、被告支付苗木款4万元及逾期付款利息(利息自2016年4月27日起至清偿完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算);二、诉讼费及律师代理费由被告承担。被告辩称：原告起诉不是事实，双方签订的合同是65000元，原告没有全部履行，只履行了25000元的树苗，被告已经将该25000元支付给原告了，被告不存在违约，并不欠原告4万元的欠款。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交证据：原告在原审提交了合同、发票、证人证言、南京市浦口区涌泉苗圃场出具的说明、现场照片，在此基础上补充提交两份证据：1、原告在2016年3月8日在被告厂区施工种植树木的通过微信朋友圈所发布的照片，证明原告在2016年3月8日就开始施工，而双方签订的合同是2016年4月27日和4月28日，说明原告履行义务在先，补签合同时间在后，也同时说明被告在二审程序中向法庭做了虚假陈述。因为合同是补签的，合同既是双方买卖合同关系的证明，也是双方最终结算的凭证；2、信阳市天力新型建筑材料有限公司苗木种植表，证明我方提供的苗木的种类、数量及价值。被告质证称：1、针对原告的举证，对合同真实性无异议，但是实际合同签订在先，履行在后，合同没有全部履行，只履行了25000元的树苗；2、原告提供的发票，被告没有收到，内容也不是真实的；3、南京市浦口区涌泉苗圃场出具的说明对证明不具有法律规定的效力，没有经办人签名，也没有苗厂的营业执照，程序上违法，内容不真实，不符合规则；4、对原告提供的照片，看不出来是被告的厂区，也不能证明原告在为被告的厂区施工。被告为支持其诉讼请求，提交证据：与第三方签订的绿化施工合同复印件一份、第三方身份证复印件、发票及付款凭证、第三方收条一份，原告没有按照合同约定进行全面履行，被告又和第三方签订了苗土合同，原告在一审提交的照片就是被告又和第三方签订合同履行的情况。与原告一审提交的拆解照片相互印证。原告质证称：对复印件的真实性一概不认可，对有原件的证据，原告认为与本案不具有关联性，被告同时购买了树苗并且予以种植，不能因为有其他的出卖方种植的树苗而去否认原告种植的事实。该份证据不能直接证明第三方专业合作社去履行种植树苗专门去履行义务，只能说明第三方也种树了，不能说履行原告未尽的义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：对原告提供的《苗木购买合同》，被告对真实性无异议，认为合同签订在先，履行在后，且合同没有全部履行，对原告提供的发票，被告公司称没有收到发票，不予认可，原、被告双方于2016年4月27日签订《苗木购买合同》，合同第二条后备注有“总计65000元”，被告公司在上面加章确认，原告于签订合同的第二天即2016年4月28日委托南京市浦口区涌泉苗圃场开具了65000元的发票，按照民间交易习惯，由此可以推断出原告是先履行了树苗的交付义务，然后找被告要求支付货款时，按照被告要求需要提供发票时，双方补签的合同；对原告提交的《信阳市天力新型建筑材料有限公司苗木种植表》，属于原告单方面提供的，没有被告公司的认可签字，对于该证据本院不予认可；对原告原审案件提供的照片，因为照片是近期拍摄的，不能辨认出哪些是原告履行的树苗交付义务，本院不予认可；对原告提供的2016年3月8日发布的朋友圈照片，被告不予认可，通过拆解照片可以大致看出是在被告的厂区施工，对该证据本院予以认可；对于原告提供的南京市浦口区涌泉苗圃场出具的《说明》，被告不予认可，该《说明》证明了原告开具发票的事实，对于该证据本院予以认可。对被告提供的与第三方签订的《绿化施工合同》、第三方身份证复印件、发票及付款凭证、第三方收条一份，原告均不认可，本院认为该组证据形成了一个证据链，从合同的签订、履行到支付，能够充分的证明被告确实与第三方发生了合同约定的权利义务，对于该组证据，本院予以认可，但是该组证据不能对抗原、被告之间的权利义务关系，也不能证明第三方是履行原告未尽的义务。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告潢川县博鑫花木种植专业合作社与被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司在2016年3月份达成协议约定由原告为被告公司厂房提供苗木绿化作业，双方于2016年4月27日补签《苗木购买合同》，该合同第二条后备注有“总计65000元”，被告公司在上面加章确认，说明被告对于65000元的苗木总价款进行了追认，原告于2016年4月28日委托南京市浦口区涌泉苗圃场开具了65000元的发票。被告于2017年1月25日转账给原告公司的法定代表人彭代雷20000元，于2018年2月13日以“工资、奖金”的名义转账给彭代雷5000元，总计被告向原告支付了苗木款25000元。本院认为，从原告提交的2016年3月8日发布的朋友圈照片、原、被告双方于2016年4月27日签订《苗木购买合同》及2016年4月28日委托南京市浦口区涌泉苗圃场开具了65000元的发票，该三份证据形成了一个证据链，说明原被告双方是由原告先履行的义务，后双方补签的合同。其中，《苗木购买合同》第二条后备注有“总计65000元”，被告公司单独在该备注上面加章确认，说明被告对于65000元的总价款进行了追认。原、被告双方签订的《苗木购买合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,双方达成的买卖合同关系合法有效。在签订该合同之前，原告已经履行了合同约定的义务，被告依约应该向原告支付合同约定的价款，本案中，被告仅向原告支付了25000元的货款便不再支付，造成了违约，对于原告请求被告支付剩余40000元苗木款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息,对于超出此部分的诉讼请求,本院不予支持。关于利息的起算时间问题，从原、被告合同的履行情况及被告的支付情况看，被告是分批次予以支付原告苗木款的，按交易习惯,对此类合同纠纷违约责任的起算时间,一般均从合同双方当事人最终债权债务的决算次日起算。本案被告的最后支付时间为2018年2月13日,对被告承担违约责任的起算时间可从2018年2月14日起,至付清时止为宜。对于原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。针对被告的答辩意见，双方签订的《苗木购买合同》中并无购买苗木数量、单价、规格等的约定，而直接确认为总价款65000元的事实，加上被告没有提供原告只完成了25000元绿化作业的证据，该答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告潢川县博鑫花木种植专业合作社苗木款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月14日起计算至实际支付之日止）；驳回原告潢川县博鑫花木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  邹存琴审判员  陈政泽审判员  杨 娟二〇一九年七月二十九日法官助理陈卫卫书记员余启娜