wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初710号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人付明，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2019年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月4日因涉嫌犯买卖身份证件罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人汤超，四川亚峰律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人付明犯买卖身份证件罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人付明及其辩护人汤超到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月22日13时许，被告人付明与前妻胡敏到本市青羊区伍春彬的鑫发寄卖行内，由于寄卖需要身份证，付明、胡敏向伍春彬提供了手机上以伪造的“周宏”的身份证件照，付明、胡敏向伍春彬收取了18000元的寄卖保证金，将一条金色项链留在伍春彬处寄卖，伍春彬收取了寄卖期限为2019年1月22日—2019年1月31日的费用为540元。2019年2月1日，伍春彬联系付明、胡敏续缴费用，发现联系不上二人，遂于2019年2月20日报案。2019年2月28日，民警将付明挡获，并从家中查获两张身份证，一张名为“周宏”，一张为“宋刚”。经鉴定，上述典当的黄金项链价值17963元。 经查，被告人付明家中查获的两张身份证系伪造，系付明从九眼桥购买。 被告人付明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人付明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，公安机关扣押了伪造的身份证件两张。 本院认为，被告人付明买卖依法可以用于证明身份的居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。付明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。付明系初犯，量刑时酌情予以考虑。付明的辩护人关于其认罪态度较好，系初犯可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的两张伪造的身份证件依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付明犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的两张伪造的身份证件依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年七月十一日 书记员  张一
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初237号原告：彭永昌，男，1952年4月8日出生，汉族，住新疆石河子市。原告：孙华，女，1960年1月1日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：李好民，男，1958年12月22日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇一四七团。被告：孟秀芝，女，1969年7月21日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇一四七团。原告彭永昌、孙华与被告李好民、孟秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告彭永昌、孙华于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭永昌、孙华以愿与被告李好民、孟秀芝自行和解为由申请撤诉，系原告彭永昌、孙华依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭永昌、孙华撤诉。案件受理费8822元,减半收取计4411元（原告已预交），由原告彭永昌、孙华负担。审判员  宋东二〇一九年七月九日书记员  王佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26098号原告：潘淑华，女，1951年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：潘良，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚玉凤，女，1972年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何炳奎，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐承肖。委托诉讼代理人：徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。原告潘淑华诉被告潘良、奚玉凤、何炳奎抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告潘淑华于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘淑华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘淑华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘淑华负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年七月十二日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初421号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人葛杭华，男，汉族，1996年4月30日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人葛杭华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2019年5月11日20时许，被告人葛杭华在杭州市西湖区“乡里XX”饭店旁，私下谎称其有权处理车辆并出具伪造的车辆移交证明，将被害人宋某停放在该处的牌号为浙Ａ×××××白色金杯箱式货车作为报废车以人民币2000元价格出售给高全，经鉴定，该车价值人民币5200元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还被害人。本院审理期间，被告人亲属代为退缴违法所得人民币2000元至本院。被告人葛杭华在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人葛杭华有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人葛杭华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛杭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人葛杭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对退缴在本院的违法所得人民币2000元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月十一日 书记员  周燕芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4762号 原告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 被告：王庆华，男，1992年9月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：即墨市海虹塑料包装厂，住所地：即墨市通济街道办事处巴里三村。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王庆华、即墨市海虹塑料包装厂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，案件保全费191元，由被告王庆华负担。 审判员  姜永华 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹雪芹
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执9号 多杰龙周、阿吾尕叶： 关于申请执行人多杰龙周与被执行人阿吾尕叶借款合同纠纷一案，（2019）青2726民初20号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人多杰龙周于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人阿吾尕叶于2019年7月19日给付4000元，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2726民初20号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人多杰龙周基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初20号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3043号上诉人（原审被告）：梁山扬天专用车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路168号。法定代表人：李显文。委托代理人（特别授权）：杨长顺、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1964年1月26日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师（法律援助）。上诉人梁山扬天专用车制造有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁山扬天专用车制造有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人左根骨骨折不是2018年6月27日发生。2018年6月28日，被上诉人到医院检查，病例记载：左足X线未见明显异常。证明至6月28日检查时，尚未发生左根骨骨折的后果。到2018年7月8日发现骨折，中间间隔十余天，结合6月28日的检查结果，说明之后有其他的因素介入，导致被上诉人受伤。二、即使被上诉人骨折是2018年6月27日发生的，上诉人也不应该承担赔偿责任。1、被上诉人的损害不是提供劳务造成的。2018年6月27日晚，被上诉人跳窗户到工作的车间时，工作尚未开始，所以不能认定为是因提供劳务所造成。2、上诉人没有过错。上诉人在两车间之间设置窗户，是为了通风透气，不是为了通行，此次事故的发生完全是由于被上诉人自身重大过失所致，其应自负责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告在被告处提供劳务，2018年6月27日晚上，原告在车间内工作过程中，从挂车制造车间跳窗户到铸造车间，落地时摔伤。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。一审法院认为：原告王某某在被告梁山扬天专用车制造有限公司提供劳务，被告梁山扬天专用车制造有限公司未充分尽到安全保障义务和监督管理职责，致使原告受伤，应根据过错程度承担赔偿责任。原告作为提供劳务的一方，原告自身未尽到安全注意义务，应负主要责任。综合本案案情及各被告的过错，被告梁山扬天专用车制造有限公司应承担原告损失的30%为宜。对原告主张的医疗费17547.68元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金30236元（15118×20年×10%），符合法律规定，予以认定。对于原告主张的误工费，经计算支持4142元（15118元/年÷365天×100天）。对于护理费，参照护工标准每天酌定60元，护理费为960元（16天×60元），对于伙食补助费，经计算应为480元（16天×30元)，对于营养费，经计算应为480元（16天×30元)，对于精神抚慰金，本院酌定1000元，对于交通费本院酌定600元。综上，原告王某某的损失为：医疗费17547.68元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金30236元、误工费4142元、护理费960元，伙食补助费480元，营养费480元，精神抚慰金1000元，交通费600元，合计68045.68元。被告梁山扬天专用车制造有限公司应赔偿原告各项损失21113.7元（67045.68元×30%+1000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告梁山扬天专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计21113.70元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁山扬天专用车制造有限公司负担164元，由原告王某某负担361元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2018年6月27日晚上，被上诉人在车间内工作过程中，从挂车制造车间跳窗户到铸造车间，落地时摔伤。根据梁山县小路口中心卫生院2018年6月28日出具的门诊病历、诊断证明书、山东省医疗门诊收费票据及证明，结合2018年7月8日梁山县人民医院住院病案等证据，依据民事诉讼高度盖然性基本原理，被上诉人左根骨粉碎性骨折应认定为系在2018年6月27日晚摔伤所致。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人为上诉人提供劳务，被上诉人作为完全民事行为能力人，其在工作时间跳窗的行为是导致其受伤的主要原因，而上诉人疏于监管亦应承担相应的赔偿责任。一审法院综合本案案情，酌定三七分成，由上诉人承担30%的赔偿责任，合理有据，应予维持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人梁山扬天专用车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3267号原告上海仿友门窗制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾桂根。委托代理人姚德全，男。被告范文雷，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市金山区。原告上海仿友门窗制造有限公司诉被告范文雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理。由于被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海仿友门窗制造有限公司诉称，原告于2017年2月3日起诉上海豪昕建筑门窗厂(下简称豪昕厂)、上海乐箴实业有限公司(下简称乐箴公司)承揽合同纠纷[案号：(2017)沪0115民初10221号]经上海市浦东新区人民法院(下简称浦东法院)审理后，于2017年9月22日作出民事判决。但豪昕厂、乐箴公司至今未履行清偿义务。现原告从上海市金山区市场监督管理局档案室查询，豪昕厂、乐箴公司均为被告个人出资。根据我国相关法律规定，被告应对豪昕厂、乐箴公司的债务负担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：被告连带承担清偿(2017)沪0115民初10221号《民事判决书》判决的，应由豪昕厂、乐箴公司向原告履行的支付加工款人民币590,378元、赔偿利息损失6万元、赔偿利息损失(以590,378元为基数，自2016年7月1日起算至2017年12月7日止合计434天，以年利率4.5%计算)，三项合计676,616元，及因未按判决指定期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10,303元。被告未应诉答辩。经审理查明，豪昕厂系个人独资企业，出资人为被告范文雷，出资额为50万元。乐箴公司为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告范文雷。浦东法院于2017年9月22日作出(2017)沪0115民初10221号民事判决书判令豪昕厂、乐箴公司向原告支付加工款590,378元、赔偿利息损失6万元及以590,378元为基数，自2016年7月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息损失，并承担案件受理费10,303元。该判决已生效。原告申请强制执行后，浦东法院于2018年4月23日作出(2018)沪0115执452号《执行裁定书》，因豪昕厂、乐箴公司无可供执行的财产，故终结执行程序。上述事实，由原告提供的(2017)沪0115民初10221号民事判决书、(2018)沪0115执452号执行裁定书、工商登记材料等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，我国《个人独资企业法》规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产清偿。同时，我国公司法规定，一人有限责任公司股东如不能证明公司财产与股东自己的财产相互独立的，一人股东应对公司财产承担连带清偿责任。被告范文雷经本院合法传唤未应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利,应当承担举证不能的责任。被告范文雷系债务人豪昕厂的投资人，同时又是债务人乐箴公司的一人股东。根据重责吸收轻责的原理，被告应对生效民事判决项下的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告范文雷对(2017)沪0115民初10221号民事判决书项下上海豪昕建筑门窗厂、上海乐箴实业有限公司的义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,669元(原告已预交)，由被告范文雷负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9244号原告：唐太强，男，1973年1月9日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太强的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还外55、56号摊位剩余一个月租金3500元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外55、56号摊位租赁给原告使用。当日，原告按被告约定支付了三个月租金共计10500元，被告于当天向原告出具《收款收据》，明确收到原告所缴纳外55、56号摊位租金10500元。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目(该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除)，导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还55、56号摊位剩余一个月租金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外55、56号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：唐太强，外55、56号摊位租金10500元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外55、56号摊位租赁给原告唐太强使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告唐太强已按约定将外55、56号摊位租金10500元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告唐太强主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其外55、56摊位剩余一个月租金3500元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐太强剩余租金3500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1754号 申请执行人：胡某，女，2007年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某（申请执行人胡某的母亲），女，1982年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人胡某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1437号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2178号再审申请人（一审原二审上诉人）：蒋克生，男，1950年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双喜，男，1967年8月14日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：刘强（刘双喜之子），男，1992年1月21日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人蒋克生因与被申请人刘双喜恢复原状纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋克生申请再审称，刘双喜故意阻塞属于公共利益的道路，影响其通行，请求判令刘双喜退出侵占的道路，恢复到历史原状并赔偿给蒋克生造成的损失600元。刘双喜提交意见称，将讼争道路填高25公分不仅没有妨碍蒋克生通行，反而方便了其通行，请求驳回蒋克生的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘双喜将讼争道路填高25公分并铺上水泥路面是否妨碍通行。蒋克生与刘双喜系近邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。刘双喜在2008年改建旧房时，将其房屋门口的人行通道垫高了25公分（与其房屋一楼平面持平），并铺上水泥路面，相对原来的石头路面，并没有妨碍蒋克生通行，蒋克生再审称刘双喜故意阻塞属于公共利益的道路缺乏证据证明，原审对蒋克生要求恢复原状的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋克生的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十二日书记员  赵桥梁
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初353号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈某仔，男，1979年8月6日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市覃巴镇中古口村7号。因涉嫌本案于2019年3月20日被传唤到案，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]315号起诉书，指控被告人陈某仔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某仔及其指定辩护人李穗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月12日13时许，被害人陈某1在吴川市人民东路鹩歌寨村路口邮政银行柜员机汇款给朋友时忘记按确认键，致使9800元仍在该柜员机存取款出口处，被告人陈某仔到该柜员机取款时发现上述9800元，于是窃取了该笔款项。再查明，被告人陈某仔家属代陈某仔于2019年3月22日向被害人陈某1退还了人民币9800元，被害人陈某1表示对被告人陈某仔的行为予以谅解。上述事实，被告人陈某仔在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人陈某仔的供述与辩解；3.被害人陈某1的陈述；4.证人王某、陈某2的证言；5.接受证据清单、收据、谅解书；6.调取证据清单、豪爵摩托车销售客户记录7.现场勘验检查工作记录及现场照片；8.辨认笔录及辨认照片；9.户籍证明；10.到案经过，归案情况说明；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.现场检测报告书及检查笔录；13.视听资料；14.其他证据材料。本院认为，被告人陈某仔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某仔犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某仔到案后能如实供述，并当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人陈某仔案发后已退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈某仔的辩护人李穗提出以下辩护意见：被告人陈某仔归案后能如实供述其犯罪行为，认罪认罚，已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，没有犯罪前科劣迹，认罪态度良好，有悔罪表现，应从轻处罚。经查，以上辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以犯盗窃罪判处被告人陈某仔有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈某仔的犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的犯罪行为，在庭审时能认罪认罚，确有悔罪表现；案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈某仔犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人陈某仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林华景审判员  钟小燕审判员  陈华芳二〇一九年七月十九日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0503民初169号 原告：KevinZHang，男，1980年2月25日出生，美国籍，原护照号码46xxxxx74，现护照号码56xxxxx15，住中华人民共和国广东省惠州市惠阳区。 被告：宋某，女，1981年2月7日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国广东省惠州市惠阳区。 原告KevinZHang与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告KevinZHang、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，感情基础较好，于2016年10月26日经政府登记结婚。婚后感情尚可，现由于婚姻生活中双方都感觉特别不适应对方，三天两头不分时间、地点、场所不知原因无休止的无事找事的打闹，搅得四邻不安。现在的婚姻状况是，宋某于2018年3月6日回娘家至今一年零三个月的时间，分居一年多的时间也正是我第二次手术住院期间，从而导致夫妻感情破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚。 被告宋某辩称，我不同意离婚。原告部分陈述不属实。我们经人介绍认识相处较长时间后，为了爱情，我辞掉在北京的工作到广东与原告结婚，我们夫妻感情很好，虽然为了家庭生活琐事和原告发生过争吵，但我们夫妻感情没有破裂。原告第一次住院，我辞掉工作，全身心护理。在原告第二次住院之前，我因为身体患病需要治疗，原告的父母工作很忙，如果住院，我没有亲人护理。在万般无奈和征得原告父母及原告同意的情况下，我于2018年3月份回到双鸭山市在父母及妹妹协助下连续就诊治疗，我有医院就诊证明可以证明我不是无缘无故不回家。在我治疗期间，原告第二次住院也没有告诉我，我对此也不知情。在我们共同生活期间，原告喜欢音乐，在我们没有工资收入的情况下，我用我个人的婚前资金花高价购买张学友演唱会的门票来满足原告的爱好；在原告心情不好时，我用婚前个人资金与原告外出旅游、散心，我非常珍惜我们的夫妻感情和这个家，我和原告的父母也从来没有争吵过，我不同意原告的诉讼请求。我和原告只是缺少沟通，我们仍然有和好的可能。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的夫妻双方感情是否破裂问题，本院通过开庭审理，结合原、被告的陈述和提供的证据证实，夫妻感情因为在双方共同生活期间，对出现的问题没有及时沟通和做充分的解释，产生了误会，导致原告起诉到法院要求与被告离婚，被告不同意原告的诉讼请求。所以原、被告的夫妻感情并未完全破裂。 本院认为，原告与被告经他人介绍认识，相处较长时间后经黑龙江省民政厅婚姻登记机关登记步入婚姻殿堂，原、被告婚姻基础良好，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但均不是违背夫妻互相忠诚的矛盾，并未从根本上危及双方的婚姻基础。虽然原告KevinZHang起诉要求离婚，但庭审中，被告宋某表示自己珍惜夫妻感情，不愿意二人离婚。夫妻双方感情尚未完全破裂。只要双方在今后的家庭生活中互敬互谅，对出现的问题及时相互沟通和解释、珍惜夫妻感情、正确对待和处理家庭矛盾，就可以营造和谐、幸福美满的家庭生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告KevinZHang的全部诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告KevinZHang负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  颜庆亮 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 义
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1139号申请执行人：史莉莉，女，汉族。被执行人：薛航，男，汉族。关于史莉莉申请执行薛航借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1796号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年七月十九日书记员  王俊凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终122号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1996年2月12日出生于广东省普宁市，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地广东省广州市天河区，住广州市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月26日被敦化市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人林宇庭犯诈骗罪一案，于2019年5月13日作出(2019)吉2403刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人林宇庭不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林宇庭因之前在互联网帮助被害人刘某借款，取得刘某信任。2017年7-9月期间，林宇庭在无还款能力情况下，以帮助刘某放高利贷欠钱、找催债公司催债需要费用为由，骗取刘某累计42154元。案发前，林宇庭归还了16007元，剩余26147元未归还，被其挥霍。2018年9月26日，林宇庭在广东省东莞市常平镇薇恋宾馆被抓获归案。本案在审理过程中，被告人林宇庭的近亲属赔偿被害人刘某人民币26147元，林宇庭已取得被害人的谅解。上述事实，被告人林宇庭在开庭审理过程中无异议，并有林宇庭的供述和辩解，被害人刘某陈述，身份证复印件，转账记录，微信聊天记录，农行卡交易流水，支付宝交易记录，聊天记录和转账记录，平安惠普i贷，情况说明，讯问录像，常住人口数据查询详细信息，公安机关扫描卷宗光盘，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过，抓获经过及被告人林宇庭的户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人林宇庭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。林宇庭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出林宇庭系初犯，无前科劣迹，有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪，请求对被告人林宇庭从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。林宇庭提出其母亲替他还款15000元，此款交给帮助刘某催债的人，这15000元应该应该从犯罪数额中扣除的辩解意见。经查，该辩解意见无证据证明，故该辩解意见本院不予采纳。鉴于林宇庭的近亲属代其赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，本院对林宇庭可酌情从轻处罚。根据林宇庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人林宇庭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人林宇庭上诉称，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，悔罪，与被害人借款往来中有主动还款行为，诈骗金额不大，对被害人损失不大，社会危害性轻微，且已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对其庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、应本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人林宇庭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人林宇庭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于原审被告人林宇庭提出的系初犯，具有坦白情节，无前科劣迹，当庭自愿认罪，悔罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判鉴于其具有初犯，坦白情节，无前科劣迹，当庭自愿认罪，已予从轻处罚，在原判对其他上诉理由已予考虑后所作出的量刑并无不当。因此，原审被告人林宇庭的上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年七月二十九日书记员  郑翔铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8120号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3572号原告:昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码：91530102670862734Y。负责人:霍雪春，主任。委托诉讼代理人:王杨，系该信用社员工，特别授权代理。被告:肖美丽，女，1988年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告肖美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。被告肖美丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年1月25日的各项欠款合计人民币40305.69元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月13日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为20000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息和费用。合同签订后，2013年11月19日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2016年11月20日刷卡消费19999元后，未及时归还欠款，2016年12月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门访问，但被告仍不履行还款义务。截止2019年1月25日被告已连续逾期26次，尚欠原告各项欠款合计40305.69元（其中本金19678.61元，费用11525.25元，利息9101.83元）及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用，特向人民法院提起诉讼。被告肖美丽未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告肖美丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告肖美丽放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2013年11月13日，被告肖美丽向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分，按月支付5%。被告肖美丽在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××01的金碧贷记卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年12月26日起逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19678.61元、利息9101.83元，费用11525.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其类似违约金，即合同中的滞纳金，根据相关规定自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故对2017年1月1日以前产生的滞纳金人民币93.89元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖美丽于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还信用卡欠款本金19678.61元，并支付截至2016年12月25日止的费用93.89元和截至2019年1月25日止的利息9101.83元。二、被告肖美丽于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社支付自2019年1月26日起至全部款项付清之日止，以欠款本金19678.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告肖美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2573号之三 申请执行人：徐国华，男，1955年12月1日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：祝洪明，男，1962年1月15日出生，汉族，住江山市。 徐国华与祝洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）浙0881民初4054号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐国华于2018年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人祝洪明归还借款本金35万元，并负担本案执行费5150元、案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人祝洪明发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2018年11月19日向祝洪明发出强制执行裁定书，要求祝洪明立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝洪明逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人祝洪明名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对祝洪明名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明祝洪明长期不在村中生活，其与案外人共同共有位于江山市永安里21幢507室房地产，本院在执行祝洪明系列案件中已于2019年6月9日-6月10日在淘宝网司法拍卖平台上予以拍卖成交，成交款为1072820元，经债权人确认祝洪明名下份额（按二分之一计）价值为536410元，经分配，本案本次财产处置中清偿评估费2210元、执行费5150元、案件受理费3275元、执行款53906元。此外，未发现祝洪明名下有车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。截至2019年7月8日，除分配清偿的款项外，剩余执行款均未受偿。 因被执行人祝洪明拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐国华，申请执行人徐国华对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝洪明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2573号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月八日 书记员  高骏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2050号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:万凤云，女，1956年2月8日出生，汉族，住贵州省平坝区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:杨红，男，1978年7月11日出生，汉族，住贵州省平坝区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会（原城北村和廖家湾村）。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处城北村。 代表人：付书斌，该村委会主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁树仁，男，1953年12月20日出生，汉族，住贵州省平坝区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张中兰，女，1956年4月20日出生，汉族，住贵州省平坝区。 再审申请人万凤云、杨红因与被申请人安顺市平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会（以下简称“城北村委会”）、袁树仁、张中兰物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万凤云、杨红申请再审称，现提交涉案土地原承包期间的村民小组组长谷友兰、村民刘培芬、常堂云等人的视频，可以证明在第一轮土地承包时，争议土地就属于万凤云、杨红家。无论是现场勘查，还是根据城北村委会提供的航拍图片，都可以清晰可见，万凤云、杨红的土地承包证的四至界限依然明确，实际四至界限与登记四至界限基本吻合。另外，关键的是该事实已经在贵州省安顺市中级人民法院作出的生效文书(2018)黔04民终394号民事裁定证明。原审未公正审查、核实万凤云、杨红提交的证据，片面、主观臆断的揣测和认定案件事实。原审法院现场勘查时，片面采信王顺达的证言来确权无事实和法律依据。被申请人在没有取得任何合法手续的前提下，擅自将房屋建到万凤云、杨红取得承包经营权的土地范围之内并进行销售，是对万凤云、杨红承包经营权的侵犯。万凤云、杨红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、万凤云、杨红提交的新证据是否足以推翻原判决;二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定事实的证据是否质证；四、原判决适用法律是否确有错误。 一、万凤云、杨红提交的新证据是否足以推翻原判决 万凤云、杨红提交的谷友兰、村民刘培芬、常堂云等人的视频资料证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。万凤云、杨红关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 1996年10月,原廖家湾村委会在本案讼争土地上修建治安岗亭一间。1998年廖家湾村根据国家政策实行第二轮土地承包（延包），杨远忠承包户“寨门口”的承包田登记承包面积为1.2亩，四至界线为“东王顺良、南路、西王林、北朱绍芳”。2002年,原廖家湾村委会按政府要求又在上述治安岗亭旁靠该岗亭修建计生服务室一间。2003年,万凤云、杨红沿治安岗亭和计生服务室靠其承包田一侧的外墙墙脚修建了水泥石块结构石墙，将其承包田与治安岗亭和计生服务室隔开。而在1996年10月原廖家湾村委会在本案讼争土地上修建治安岗亭前，王顺达已于1982年在本案讼争土地范围内建有小厕所，原廖家湾村委会建岗亭时，给了王顺达石头钱后，也收回了修小厕所的土地建岗亭。二审庭审中，针对袁树仁一审提交的记录有王顺达建有小厕所的历史照片各方当事人对真实性均无异议，而该照片记录显示在王顺达建的小厕所靠西侧土地上有多处岩石包迹象，明显不具有“田”的特征。因该照片记录与万凤云、杨红一审提交的杨远忠户《承包土地明细登记》记载的“地块名称”为“寨门口”、“类别”为“田”的特征不相符，万凤云、杨红一审提交的杨远忠户“寨门口”四至界线“东王顺良、南路、西王林、北朱绍芳”的“田”的相关证据不能充分证明原廖家湾村委会修建治安岗亭和计生服务室侵占了其承包土地(田)，依法应由万凤云、杨红承担举证不能的不利后果。另外,贵州省安顺市中级人民法院作出的生效文书(2018)黔04民终394号民事裁定解决的是本案是否属于人民法院审理范围的问题,并没有认定被申请人是否构成侵权。万凤云、杨红关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经质证。万凤云、杨红关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。万凤云、杨红关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，万凤云、杨红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万凤云、杨红的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  武媛媛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1371号之一申请执行人刘亚洲，男，汉族，1988年7月18日生，住尉氏县。被执行人张战国，男，汉族，1982年8月4日生，住尉氏县。本院在执行申请人刘亚洲申请执行张战国借款合同纠纷一案中，因当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  丁 封
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执416号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房。 法定代表人彭英姿，是该行行长。 委托代理人何宇虹、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人曹某，男性，汉族，1954年4月1日，住广东省广州市越秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曹某金融借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终10434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划被执行人的银行存款15615.01元，退付申请执行人15000元，余款615.01元转入执行费。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，但未发现该车辆的下落。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人曹某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人曹某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月九日 书记员  霍嘉铭
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初686号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁天腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，辽宁天腾律师事务所律师。被告：温州市帆顺海运有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇。法定代表人：叶国华，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）诉被告温州市帆顺海运有限公司（以下简称帆顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王晓萌，被告委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告保险代位索赔的货物损失1070376.64元；判令被告赔付原告上述款项的利息损失（自原告保险理赔之日起，其中300561.76元自2018年12月14日起，769814.88元自2018年12月28日起，至被告实际向原告赔付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月7日左右，被告所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈承运原告承保的钢材货物，运至广州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在广州南沙卸货，发现大量货物遭受水湿、锈蚀等损坏。理货单位出具了货损清单，原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了跟踪查勘估损。受损货物损失金额1070376.64元人民币。原告已作出相应的保险理赔，取得代位求偿权。该货损发生在被告运输期间，被告应承担赔偿责任。被告帆顺公司答辩称，本案货损的原因是因为台风山竹导致，属于不可抗力，被告不承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单和投保通知单、保险赔款的汇款水单以及支付说明、水路货物运单、货损清单、原告方公估报告、1822号台风“山竹”风力圈截图、台湾海峡2018年9月15日天气预报截图、广东沿海东部2018年9月16日天气预报截图。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽然对被告提交的证据1、2、3、5、6、7的证明目的提出异议，但并未否认证据本身的真实性，因此对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。上述证据能够证明案涉船舶在案涉航次中遭遇8级以上台风。被告证据4，即帆顺999抵抗台风的视频光盘，无原始载体，看不到船名船号和视频录制日期，真实性关联性不予认定。根据认定的证据和庭审调查，查明如下事实：2018年9月7日，被告帆顺公司所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈港承运原告人保鞍山公司承保的钢材货物，运至广州南沙，途中遭遇1822号台风“山竹”，为此，于2019年9月15日开始至16日在汕头海门湾锚地避风，期间受到8级以上风浪冲击。2018年9月18日靠泊广州南沙港卸货，发现大量货物遭受海水水湿、锈蚀等损坏。理货单位中国外轮理货总公司出具了货损清单。原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了查勘，认定货物受损原因是“帆顺999”轮舱盖板不水密，在遇到大风浪的情况下，导致海水从舱盖缝隙处流入货舱引起货物湿损。公估人核定损失金额为1070376.64元人民币。原告人保鞍山公司无对外付款权限，对外付款权限由人保辽宁省公司享有。人保辽宁省公司于2018年12月14日向上海威岳贸易有限公司支付300561.76元保险理赔款；于2018年12月28日向浙江物产金属集团有限公司支付769814.88元保险理赔款。上述接收赔款的两家公司是原告人保鞍山公司受运单载明的收货人中车物流有限公司的赔款转让指示而支付的。合计支付了1070376.64元人民币的保险理赔款。本院认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。本案的争议焦点：1.原告是否依法取得代位求偿权；2.被告帆顺公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，虽然被保险人系鞍钢股份有限公司，但保险标的已发生转让，运单载明的收货人承继了相应的权利和义务。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”原告人保鞍山公司已向相关权利人支付了保险理赔款，依法获得了代位求偿权。关于争议焦点二，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，从被告提交的第一组证据即可看出，涉案航次中，气象台已提前预测到台风“山竹”的到来，相关海事部门也向海上航行船舶发出了“避台”通知。其次，“帆顺999”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告帆顺公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，所采取的到汕头海门湾锚地避台的措施是恰当合理并适于管货的，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告帆顺公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告温州市帆顺海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付货损赔偿款1070376.64元人民币及其利息（自2019年5月22日起算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，由被告温州市帆顺海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月四日书记员 朱永成
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0222民初5695号 原告:赵大国，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所专职律师，执业证号15201201010920765。 被告：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地：贵州省盘州市石桥镇威箐村，统一社会信用代码91520222337407308X。 法定代表人：樊占永，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所专职律师，执业证号15201200910825444。 被告：江西中天园林开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码913601007633745299。 法定代表人：何志华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1974年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告赵大国与被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司（以下简称“盘龙公司”）、江西中天园林开发有限公司（以下简称“中天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大国及其代理人刘文，被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司的代理人汤仕尧，被告江西中天园林开发有限公司的代理人刘建军，证人冯某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款人民币5563721.31元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司原名称为盘县盘龙现代生态农业科技有限公司。2016年3月3日，二被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，合同约定：被告盘龙公司将盘县盘龙现代生态农业科技生态园工程建设项目发包给被告中天公司，工程承包范围为园区范围内土石方工程、人工湖工程、挡墙工程、道路、钢结构工程全部内容的施工；承包方式为包工包料、包质量、包工期，合同价款暂定为8000万元，工程造价以2004年定额及实际竣工工程量结算为准。双方还在合同中就质量及验收、安全施工、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定，双方在合同上签字盖章，在承包人栏原告在法定代表人或其代理人处签字。合同签订后，被告中天公司又将涉案工程整体承包给原告，由原告对涉案工程实行自己投资、自主经营、自负盈亏、独立核算。2016年5月初原告进场施工，2016年12月，因涉案工程手续不齐导致政府要求停工，工程至今仍未复工。2017年4月28日，原告与被告盘龙公司就所完成的工程量进行结算，原告所完成工程款为人民币5863721.31元。后原告多次向二被告要求支付工程款，但被告盘龙公司仅支付原告工程款300000元，尚欠工程款5563721.31元未支付。综上，原告认为，被告中天公司向被告盘龙公司承包工程后，又整体分包给原告，原告系实际施工人，原告所完工程已经验收结算，被告中天公司作为转包人，应对所欠原告工程承担责任。被告盘龙公司作为发包人，至今未支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告盘龙公司辩称：1、被告盘龙公司没有义务直接支付工程款给原告，原告要求被告盘龙公司支付工程款不符合法律规定，按照法律规定，被告盘龙公司只在欠付中天公司工程款的前提下并且在欠付款的限额内承担付款责任；2、结合本案事实，被告与中天公司就涉案工程至今未进行结算、审计，无法确认涉案工程价款总额。 被告中天公司辩称：依照法律规定，盘龙公司付给中天公司多少款项，中天公司就支付给原告多少款项。 本院经审理查明如下事实：2016年3月3日，原告赵大国借用被告中天公司的资质，作为中天公司的委托代理人以被告中天公司的名义与被告盘龙公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定：被告盘龙公司将位于盘州市石桥镇盘州市盘龙现代生态农业科技园的土石方工程、人工湖工程、挡墙工程、道路、钢结构工程承包给被告中天公司的施工；承包方式为：包工包料、包质量、包工期；合同价款：暂定为8000万元，工程造价以2004年定额及实际竣工工程量结算为准。双方还在合同中就质量及验收、安全施工、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。合同签订后，原告赵大国以中天公司的名义对涉案工程实行自己投资、自主经营、自负盈亏、独立核算。2016年5月初，原告赵大国组织人员进场施工，2016年12月，原告赵大国与被告盘龙公司因承包工程产生纠纷，工程停工。2017年4月28日，原告赵大国以中天公司的名义出具进度报表，被告盘龙公司项目负责人在进度报表上签字认可进度款为5863721.31元。期间，被告盘龙公司支付了原告赵大国工程款300000元。 另查明：2018年12月3日，被告盘龙公司申请对涉案工程质量及如工程质量合格，对涉案工程造价进行鉴定。本院依法委托云南天禹司法鉴定中心鉴定。2019年1月7日，云南天禹司法鉴定中心回函称：经现场踏勘，因现状已经与施工时情况不相符，且施工资料不齐全，该中心不能完成鉴定。2019年4月11日，云南天禹司法鉴定中心作出情况说明，认为涉案工程的整体环境已经破坏，鉴定人员无法进行现场勘验取证，涉案工程已不具备鉴定条件，对此案作出退鉴处理。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、建设施工合同、补充协议、授某、协调管理授权书、工程进度表、工程签证单、鉴定申请、回函、情况证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的。按照上述规定，本案原告赵大国未依法取得建设工程施工资质，而借用被告中天公司的资质，并以被告中天公司的名义，与被告盘龙公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程未经竣工验收合格，原告以双方签字认可的进度款作为工程价款，要求二被告承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵大国的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50746元，由原告赵大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  胡 翔 人民陪审员  杨小友 人民陪审员  李洪见 二〇一九年七月四日 书 记 员  秦薪薪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7915号原告：蔡某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：史某，男，汉族，现年27岁，住武威市凉州区。本院在审理原告蔡某诉被告史某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日以被告已付清劳务款为由向本院申请撤诉。本院认为，蔡某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予蔡某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判员 杨 莉二〇一九年七月十六日书记员 马青山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2811号被执行人湛杨，男，1989年8月4日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化程度，系乌鲁木齐市米东区乌江保温瓶厂职工，住本市。。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初99号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年七月二十四日书记员  于灏
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1864号原告：黄某1，男，汉族，2010年1月21日生，晋城市人，凤台小学三年级学生，现住山西省晋城市。法定代理人：黄某2，男，汉族，1986年6月16日生，晋城市人，泽州县公安局科员，现住山西省晋城市，系原告父亲。被告：张某1，男，汉族，1959年10月2日生，晋城市人，退休，现住晋城市。原告黄某1诉被告张某1饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄某1的法定代理人黄某2、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：2019年4月21日，原告随父亲在凤台小区走路时，被被告家饲养的狗咬伤小腿，且出了不少血。当时与被告及家人联系后，被告因不在家中，告知原告家人先给原告看病，并答应所有费用由其承担，后原告被家人送往城区钟家庄卫生服务中心治疗。经诊断，原告被狗咬伤严重，接触方式为三级，支出医疗费2827元、交通费100元。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一再推诿。原告被狗咬伤后，精神上受到极大伤害，故请求一万元精神损害抚慰金。请求被告赔偿12927元、被告承担本案诉讼费用。被告张某1口头辩称：我没有狗，狗不是我的，是流浪狗，是有时候喂过它食物，没有给狗提供休息的场所，不承担原告要求赔偿的各项费用。本案争议焦点：一、原告要求被告赔偿被其饲养的狗咬伤支付的各项费用各项12927元的事实依据和法律依据什么，是否成立、应否支付；二、被告辩称理由的事实依据和法律依据什么，是否成立、应否支持；三、本案诉讼费负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实并提供证据：2019年4月21日下午5时许，黄某1在被告居住地凤台小区67号楼5单元102室旁边住户接受学习辅导，辅导完后我去接上原告走了不到10米，在路过被告家门口时，被一只狗扑过来咬住原告右小腿，我把狗吓跑后，在看孩子伤口时，这只狗又扑过来，这次没有咬住被我吓跑，我在现场喊这只狗是谁家的，从被告家出来一位女士，大概年龄60左右，她告诉我狗是被告张某1的，我问张某1在不在家，女士告诉我张某1出门办事要第二天回来，她把张某1的电话告诉我，在事发5:52分时我给张某1打电话，张某1让我先带孩子看病治疗，随后我驾车和孩子到钟家庄卫生服务中心治疗，在4月22日上午11点42分张某1给我回电话，双方商量我下午下完班过去找张某1，在下午6点15分我给张某1打电话到他家里，告诉被告原告需要打5针，因为不知道要花多少钱，所以等打完针后再去找张某1，在4月28日又一次接孩子时看见张某1在家，和被告商量医疗费的事情，被告还是和我说先给孩子看病，期间从未打过一个电话询问孩子的伤情恢复怎么样，大概5月1日左右，找到张某1，和被告说医药费确定为2827元，被告当时和我说拿孩子的诊断证明要报销，需要提供孩子的姓名和身份证复印件，当时没有同意给被告提供，在5月19日打完最后一针以后，找到被告把花费治病的复印件交给被告，被告和我要原件，我说把钱给我，我就给你原件，被告说给他三四天时间把钱凑凑，到5月27日左右我去找被告，被告和我说钱凑不上，狗不是他的，两人争吵后，不欢而散，我父亲也去找过被告，被告说给我们1000元用于补偿，出示5月27日录音二段，提供证据治疗单据和费用票据复印件，给孩子精神上带来巨大伤害，交通费100元是去晋城市钟家庄卫生服务中心接受治疗所花费用，有加油油票证据，但现在找不到票据，医疗费用2827元，三项单据可以证明，一张是1525元，消毒剂148元，计1673元，狂犬病免疫球蛋白5次1140元，肌肉注射14元，三项合计2827元，出示狂犬病疫苗使用知情同意书。原告声称被告孙女和其是同班同学，其听他孙女说被告家里喂养一只狗，被告家邻居也说被告家里喂养一只狗。原告被咬时，当时看到被告家是开着门的，狗是从被告家门口扑过来的。狗是黄颜色的，有80公分大。原告父子对狗没有过激行为。当时从被告家中出来的女士，说狗平时都是在家里拴着，不知道今天怎么跑出来的，那位女士是被告家里人，每天给被告和被告孙女做饭。被告经质证认为：对票据的真实性无异议，但与我没有关联。被告当庭承认：从2018年10月份开始断断续续，看见流浪狗过来就喂养，一直喂养到2019年5月10几号后这只狗就不见了。这只狗是黄颜色的，大约60公分左右大。原告声称102室的女士是经常在我家打牌的牌友。没有对这只狗提供有休息的场所。被告就在自己家的门口喂养它。被告提供的证人张某2当庭证明自己是被告的房东，被告现在居住凤台小区67号楼5单元102室的房屋是自己的房子，其不让被告在自己房子养狗，被告没有在自己房子养狗。其没有发现被告喂养过一只黄色的狗。针对焦点二，双方无其它所说。针对焦点三，原告认为诉讼费由被告承担；被告声称不承担。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告在喂养过的动物犬期间，原告在其家门口造成原告人身损害事实中，被告未提供证据证明原告存在故意或重大过失的行为。原告主张其在被告家门口被狗咬伤，有双方的陈述、城区钟家庄卫生服务中心门诊收费收据、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书等证据证明。现原告被狗咬伤后接种狂犬病疫苗的疗程已完毕。在案证据形成的证据链足以证明原告主张，故对原告诉请医疗费，本院予以采纳，经核算，原告共花费2827元。对于原告主张的交通费100元，原告未供实据，本院不予认定；对于原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张某1在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄某1医疗费2827元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由原告黄某1负担15元，被告张某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇一九年七月十六日书记员 任彦红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3359号之一 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司,住所地广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。 法定代表人：黎伟明，总经理。 委托代理人：李振洪，该公司工作人员。 被执行人：李建，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告李建挂靠经营合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）粤0105民初16172号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人配合办理粤Ａ×××××的车辆的过户登记手续、支付2017年1月1日至2018年9月30日的服务费1680元、保险费及车船税4068.58元、违约金5000元，受理费68.7元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李建名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下:1.被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，经查，该车辆已达到报废标准；2.被执行人与他人共同共有的位于四川省内江市东兴区栖霞路393号1幢1单元19楼2号的房产一套，本院已查封属于被执行人李建所有的上述房产产权份额，查封期限从2019年5月16日起至2022年5月15日止。对此，申请执行人表示因其申请执行要求办理过户手续的涉案车辆因去向不明，无法办理过户，故申请执行要求办理车辆过户这一项暂不具备执行条件，暂无需本院予以处理；对于被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因去向不明且已达到报废标准，已几乎不具备价值，故无需本院进行查封等任何处理；对于上述查封的被执行人名下的房屋产权份额，因该房产系被执行人同他人共同共有的，被执行人李建所占的具体房产份额尚不明确，故暂无需本院处理该房产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执3359号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1014号申请执行人：唐集兵，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：贵州一建城投集团工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园标准厂房1期A组团3号楼15层1号。统一社会信用代码：91522723MA6DXAHD18。法定代表人：庞虎子，系该公司总经理。本院在执行申请执行人唐集兵与被执行人贵州一建城投集团工程有限公司保证合同纠纷一案中，已向贵州一建城投集团工程有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人贵州一建城投集团工程有限公司履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1046号民事判决书，但被执行人贵州一建城投集团工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵州一建城投集团工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州一建城投集团工程有限公司在银行或其他金融机构的存款530045元（含案件受理费、保全费7645元，申请执行费7400元）及利息（利息以500000元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计算至还清款日止）或扣留、提起被执行人贵州一建城投集团工程有限公司在有关单位的收入530045元（含案件受理费、保全费7645元，申请执行费7400元）及利息（利息以500000元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计算至还清款日止）或查封、扣押被执行人贵州一建城投集团工程有限公司价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 胡乡荣审判员 邓 涛二〇一九年七月十七日书记员 鄢慧涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2655号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭媛，女，1983年1月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：王宇，女，1989年1月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址保靖县。原审第三人：王珍，女，1987年1月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址保靖县。再审申请人彭媛因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人王宇、王珍确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭媛申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，彭媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭媛的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执954号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人黄吉久。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人黄吉久罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初18号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月七日书记员  初乐芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2051号 原告：济南中钢物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：付英敏。 委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。 被告：刘振喜，男，1976年12月13日生，汉族，住山东省菏泽市。 原告济南中钢物资有限公司与被告刘振喜买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告济南中钢物资有限公司委托代理人梁文波到庭参加诉讼，被告刘振喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告支付164080.64元及滞纳金。 原告提供的证据有：工业品买卖合同1份。 被告刘振喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告2018年10月签订买卖合同，被告在该合同下端书面承诺2018年11月10日结账，但此后未如约付款，原告诉至本院。 以上事实有原告济南中钢物资有限公司提供的工业品买卖合同1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告主张被告支付164080.64元事实清楚，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内支付给原告164080.64元及该欠款自2018年11月11日起至付清之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元,保全费1395元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 磊
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初114号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人杨洁红（曾用名杨妹妹，外号“雯静”）女，1987年6月19日出生于湖南省洪江市，汉族，中专文化，务工，户籍地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年9月12日被兴国县公安局宣布刑事拘留，同年9月13日凌晨在兴国县公安局执法办案中心临时看管期间逃跑，9月19日被兴国县公安局上网追逃，2019年1月8日主动向兴国县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人廖乐芳，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人杨洁红犯协助组织卖淫罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员谢文煊出庭支持公诉，被告人杨洁红及其辩护人廖乐芳到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2018年3月至9月11日，高刘兵（另案处理）伙同邓高贤（另案处理）、邱亚辉（另案处理）在位于兴国县洪门工业园区的“猫咪酒店”内长期租用酒店十一个客房用于经营“猫咪养生”卖淫窝点，其中，8303房间为管理人员办公室和收银室，8302、8304房间为卖淫女宿舍，8301房间为卖淫女等待接客的休息室，8331、8332为客人挑选卖淫女的房间，8316、8432、8404、8416、8532是卖淫女为客人提供性服务的房间。在经营期间，高某、胡某（另案处理）、钟某2（另案处理）与邱某及被告人杨洁红对“猫咪养生”卖淫窝点进行日常管理，高某、邱某负责管理“猫咪养生”卖淫窝点的资金，收取嫖资和发放卖淫女工资，其中，2018年5月份之前是邱某负责，2018年5月份之后是高某负责；胡某负责在卖淫窝点带客，给客人介绍卖淫女的服务项目和价格，安排卖淫房间，收钱和招揽嫖客等；钟某2负责在“猫咪酒店”一楼大厅内接客并引导客人至三楼接受服务，放哨，协助嫖客至一楼大厅收银台刷卡付钱和管理卖淫女的请休假事宜等；被告人杨洁红负责统计卖淫女出勤、接客情况，培训新来的卖淫女，采购避孕套等卖淫工具出售给卖淫女，当胡某不在岗期间兼顾带客和收钱等，被告人杨洁红同时也在该卖淫窝点卖淫。胡某等人对“猫咪养生”卖淫窝点的卖淫女均设定一个三位数的工号以便管理，数字6开头的卖淫女服务价格为698元，卖淫女每上一个钟提成370元；数字7开头的卖淫女服务价格为798元，卖淫女每上一个钟提成450元；数字8开头的卖淫女服务价格为898元，卖淫女每上一个钟提成500元。卖淫女的提成按日结算，由高某、邱某通过现金、支付宝或者微信支付给卖淫女。嫖资由胡某等人从嫖客处收取后每日通过支付宝、微信或者现金上交给高某、邱某。每个月扣除卖淫女的提成，剩余的钱发放完杨洁红的工资后（两千元或者三千元）由邓某、邱某、高某、胡某、钟某2分掉，邓某抽取每个钟150元，剩余的钱邱某分得30%、高某分得30%、胡某分得20%、钟某2分得20%。被告人杨洁红在协助高某等人管理卖淫女期间，共非法获利人民币7000元（其中2018年8月、9月份工资高某等人还未支付）。自2018年3月至同年9月11日，高某、胡某、钟某2等人共组织数十名卖淫女在“猫咪养生”卖淫窝点内卖淫。2018年9月11日晚，兴国县公安局民警在“猫咪养生”卖淫窝点查获杨某3、杨某4等提供性服务的卖淫女共16名，并抓获高某、钟某2、胡某及被告人杨洁红。2018年9月13日凌晨，杨洁红在兴国县公安局执法办案中心临时看管期间逃脱，同年9月19日被登记为网上在逃人员，2019年1月8日，杨洁红到兴国县公安局主动投案，到案后如实供述了协助组织卖淫的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨洁红在他人组织卖淫的犯罪活动中，帮助招募、培训、管理卖淫女，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。杨洁红具有自首情节。建议对杨洁红判处二年至三年有期徒刑，并处罚金二万元至三万元。公诉机关为支持其指控向法庭提供了归案情况说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，情况说明，兴国县公安局行政处罚决定书，追缴物品清单，手机微信、支付宝提取笔录及照片，证人杨某1、杨某2、黄某、周某、蒙某、刘某1、李某1、王某、杨某3、张某1、张某2、钟某1、向某、李某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，同案人高某、胡某、钟某2的供述，被告人杨洁红的供述等证据。被告人杨洁红对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其轻处罚。辩护人廖乐芳对公诉机关指控杨洁红某成协助组织卖淫罪不持异议。其辩护意见是：1.杨洁红从事的是一般服务性、劳务性工作，且只领取薪酬，在协助组织卖淫中主观恶性不深，所起作用较小，社会危害性小；2.杨洁红具有自首情节；3.杨洁红系初犯、偶犯，在公安机关、检察机关及庭审中均能坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪；4.杨洁红的丈夫胡某也因涉及本案被羁押，尚有两个年幼的小孩需要抚养。综上，辩护人请求对杨洁红从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨洁红的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，证据之间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨洁红在他人实施的组织卖淫犯罪活动中，帮助招募、培训及协助管理卖淫人员，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控杨洁红的罪名成立，本院予以确认。被告人杨洁红归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；杨洁红系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提杨洁红具有初犯、如实供述主要犯罪事实、自愿认罪情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。关于被告人杨洁红是否认定自首的问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。据此，自动投案的时间节点应当在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施之时。本案中，被告人杨洁红被抓获归案后，在被讯问并被宣布采取刑事拘留的强制措施后逃跑，后再向公安机关投案，其行为不符合刑法关于自动投案时间节点的规定，不具备自动投案的前提条件，依法不应认定为自首。公诉机关就此问题所提的公诉意见以及辩护人就此问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。综上，综合考量被告人杨洁红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。为净化社会风气，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洁红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年3月6日止）（罚金限被告人杨洁红在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）二、继续追缴被告人杨洁红犯罪所得赃款计人民币七千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏审 判 员  李 斌人民陪审员  朱良华二〇一九年七月一日书 记 员  肖玉珍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5392号上诉人（原审原告）：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：何勇，董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市三盈物业管理有限公司，住所地天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。法定代表人：王益民。上诉人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）因与被上诉人天津市三盈物业管理有限公司（以下三盈物业公司）合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北辰信诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判三盈物业公司支付北辰信诚公司280664.69元；一、二审诉讼费由三盈物业公司承担。事实和理由：1、双方签订的《合作协议书》实际上是一份承包经营协议，三盈物业公司负责实际承包经营北京北辰信诚物业管理有限公司天津分公司（以下简称北辰信诚天津分公司）；2、从公平原则出发，也能得出“北辰信诚天津分公司自负盈亏”是实际经营者自负盈亏的结论；3、员工工资根据《合作协议书》约定由北辰信诚天津分公司承担，实际也就是由该分公司的实际经营者即三盈物业公司承担。三盈物业公司未作答辩。北辰信诚公司向一审法院起诉请求：1、三盈物业公司支付在其经营期间因员工纠纷给北辰信诚公司造成的经济损失280664.69元；2、本案诉讼费、公告费由三盈物业公司承担。一审法院认定事实：2011年9月14日，北辰信诚公司与三盈物业公司签订《合作协议书》，约定双方同意以北辰信诚公司作为主体，共同从事天津市场物业项目的投标、管理和服务等活动；联合成立北京北辰信诚物业管理有限公司天津分公司；项目管理实行理事会下的项目经理负责制；根据项目的实际情况及相关法律、法规要求，双方共同组建分公司管理层；分公司实行独立核算、自负盈亏；双方各自负责派驻分公司工作人员的劳资关系，三盈物业公司负责新招员工劳资关系，其劳资费用均由分公司承担等。分公司成立后，因分公司与员工之间发生劳动争议案件，法院及劳动人事争议仲裁委员会分别作出判决书及裁决书，认定北辰信诚天津分公司应当承担给付责任。2017年12月7日至2018年6月11日法院扣划北辰信诚公司账户内资金共计280664.69元。北辰信诚公司认为，该笔费用应由三盈物业公司承担，故成讼。另查，北辰信诚天津分公司已注销。一审法院认为，北辰信诚公司与三盈物业公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，北辰信诚公司与三盈物业公司双方协议成立分公司，且在协议书中明确约定，分公司实行独立核算、自负盈亏，劳资费用均由分公司承担。北辰信诚天津分公司因与员工之间发生劳动争议，致使法院依法扣划了北辰信诚公司账户内资金共计280664.69元，现北辰信诚公司要求三盈物业公司支付上述款项。由于北辰信诚公司现有证据不足以证明该笔费用应由三盈物业公司负担，故北辰信诚公司要求三盈物业公司支付上述费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京北辰信诚物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5510元，公告费720元，由北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，北辰信诚公司依据《合作协议书》起诉三盈物业公司，要求其承担因北辰信诚天津分公司在经营期间由员工纠纷给北辰信诚公司造成的经济损失280664.69元。北辰信诚公司虽认为《合作协议书》实质为承包协议，三盈物业公司为北辰信诚天津分公司实际运营者，应对北辰信诚天津分公司经营期间发生上述债务承担责任，但北辰信诚公司未能提供证据对其上述主张予以证实；根据《合作协议书》的约定“劳资费用均由分公司承担”，现北辰信诚公司未能提供充足证据证明三盈物业公司应承担上述相应款项，故一审法院以证据不足为由，驳回北辰信诚公司的诉讼请求并无不当。综上所述，北辰信诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5510元，由北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年七月二十三日书记员  周 磊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1455号之一申请执行人:火荣鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张天纲，男，1995年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。本院在执行申请执行人火荣鹏与被执行人张天纲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张天纲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张天纲银行存款10050元（其中借款本金10000元、执行费50元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月八日书记员  赵继祥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12932号原告：浦某，女，汉族，住上海市长宁区。被告：张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告浦某与被告张某某、刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告浦某，被告张某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失共计28,098元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室业主，3月8日接到租客反映，称其出差一周回家发现房屋屋顶漏水，墙面脱落，木地板发泡，床垫和被褥也因屋顶漏水被弄湿无法继续使用。3月9日，经实地了解查看，发现楼上404室房屋内群租，阳台部位搭建了淋浴房，洗衣机排水管有漏水现象，阳台地面明显积水并渗入屋内地板，积水渗漏至楼下。另漏水还导致租客放置在床头柜上的一台苹果电脑及一部手机被水浸泡无法开机使用。事后，原告多次与被告电话沟通协商，但被告以各种理由拒绝到现场协商解决，仅愿意赔偿900元。此次渗水造成304室无法居住，租客于3月9日要求原告返还预付的租金12,600元，原告并为租客订了两晚的酒店住宿。同时，由于被告迟迟不与原告协商解决，租客于3月10日晚与原告解除了租赁合同，原告并支付其违约金和电脑、手机维修费合计10,000元。基于上述情况，故诉至法院。张某某、刘某某辩称，被告将房屋出租，阳台部位确实是有淋浴房，房屋漏水属实，具体漏水原因被告并不清楚，从原告提供的证据中木地板没有受损，租客解除合同的理由不成立，原告也没有提供相关维修电脑、手机的证据，也没有维修记录，如果原告不能提供相应的证据，原告跟房客之间的问题与被告无关；原告主张的三个月租金是预付款，原告并没有损失，不需要被告赔偿，如果漏水导致外出居住的费用被告可以负责，按照每个月租金计算每天的费用，合理的修复费用被告也愿意承担，现被告同意赔偿2,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。原告为上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，两被告为同号404室房屋权利人。双方房屋上下对应，建筑面积均为33.53平方米，原告于2018年4月取得304室房屋权利，2018年9月4日将房屋出租，月租金4,200元，租期一年，自2018年9月10日至2019年9月9日止。被告也将房屋出租，在阳台部位有自搭的淋浴房、接装的洗衣机。2019年3月8日晚，原告的租客出差回沪发现房屋遭受渗漏，部分屋顶、墙面受损，床上用品也受漏水影响。次日，原告方至404室查看，发现阳台部位洗衣机排水管有漏水现象，造成了此次房屋漏水。随后，原告与被告沟通，但双方未取得一致意见。原告的租客于9日、10日两晚借住酒店，支付住宿费用998元，原告于9日上午将预收的三个月租金共计12,600元返还给租客，并于10日与租客解除租赁合同，支付解约赔偿款10,000元(包括电脑、手机维修费)。之后，因原、被告对赔偿问题仍未取得一致意见，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片、微信记录、404室室内照片、酒店发票、租赁合同、合同解除协议等证据证实，经当庭质证，被告并无异议，但认为不能构成解除协议的理由。原告未能提供地板受损、电脑手机受损的相关证据。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告作为404室房屋的权利人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋。现404室房屋发生渗漏水，即使被告将房屋出借他人，但作为房屋的权利人，在出租房屋获取租金收益的同时，仍应善尽法定义务，故对404漏水导致楼下304室房屋受损，被告理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。对于原告提出的房屋受损修复费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。原告要求被告承担退还的预付租金以及解约赔偿金，因被告房屋发生漏水，属于突发性，原告在庭审中也表示至现场时房屋已经不滴水，原告也为租客解决了临时住所，只要处理得当，漏水现场的状况并不足以解除合同，但原告在发现漏水两天即与租客解约，并要求被告承担全部的解约赔偿金，且原告也未能提供租客的电脑、手机受损的证据，故此主张有失公平，也缺乏法律依据，本院难以支持，但本院考虑到漏水给实际居住304室房屋的承租人正常生活和使用带来不便，并导致提前退租给被告造成一定的经济损失，而且房屋修复期间亦影响到实际出租、居住问题，故对该部分经济损失亦由本院酌情一并予以判处。被告愿意赔偿损失费2,000元，该金额明显过少，不足以弥补原告的损失，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：张某某、刘某某于本判决生效之日起十五日赔偿浦某损失费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由浦某负担226元，张某某、刘某某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年七月十九日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2377号申请执行人：张世伍，男，1969年7月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被执行人：吴伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张世伍与被执行人吴伟其他案由一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）新0109民初5635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴伟在银行和其他金融机构帐户存款153825元（其中案款151650元、执行费2175元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年七月十八日书记员 盛庆旺
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1055号之一申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行孟志军、金花行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人孟志军,男，汉族,1977年10月28日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211977××××××××。被执行人金花,女，汉族,1980年7月11日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211980××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行孟志军、金花行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月十一日书记员  刘学峰