湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1809号原告：蒋高，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告：郭萱，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘博，湖南金州律师事务所律师。第三人：傅春久，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢灵芝，湖南天扶律师事务所律师。第三人：何小静，女，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：蒋荣瑜，男，1942年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：长沙龙迹印刷有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇工业园财富大道23号。法定代表人：蒋荣瑜，执行董事兼总经理。原告蒋高（以下简称原告）与被告郭萱（以下简称被告），第三人傅春久、何小静、蒋荣瑜、长沙龙迹印刷有限公司（以下简称龙迹公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大荣，被告的委托诉讼代理人刘博，第三人傅春久的委托诉讼代理人谢灵芝，第三人暨龙迹公司的法定代表人蒋荣瑜均到庭参加诉讼。第三人何小静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利15万元，第三人傅春久承担连带返还责任。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令被告承担原告的利息损失（以5万元为基数，从2015年7月3日计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，从2015年8月6日计算至实际清偿之日止；以3万元为基数从2015年9月18日计算至实际清偿之日止；以2万元为基数从2015年9月26日计算至实际清偿之日止；以1万元为基数从2015年11月14日计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，从2016年9月1日计算至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：2014年，被告与第三人傅春久合伙经营了一家小额贷款公司。2014年8月1日，原告、第三人何小静（原系夫妻关系，现已离婚）与傅春久个人（其实代表的是小额贷款公司）签订了一份《借款合同》，约定原告与何小静作为共同借款人，向傅春久借款30万元，借期为2个月，第三人蒋荣瑜和龙迹公司为本笔借款自愿提供担保。借款到期后，原告及何小静均没能按约清偿全部借款与利息，后被告代表小额贷款公司及傅春久，向原告逼讨该笔30万元的借款，对于被告的代理身份，原告当初也电话得到了第三人傅春久的认可，只是由于法律意识的淡薄，没有要求其出具傅春久的委托书，在傅春久及被告的的催讨、逼迫下，原告多次向傅春久及被告偿付利息及本金，其中向被告先后六次共还款15万元（13万元现金，被告出具了收条，另有一次2万元的银行转账）。2015年12月31日，被告代表小额贷款公司及傅春久与原告对以上30万元的借款进行了了结，除去原告之前支付给第三人傅春久及被告的15万元外，原告共计还需向小额贷款公司（第三人傅春久）偿还24万元，被告向原告出具了一份原告与傅春久“已经债务两清”的《证明》，原告另行向被告打了一张24万元的欠条。后来，由于小额贷款公司股东郭萱与傅春久等人的矛盾，被告与傅春久都想将原告这笔借款拿到自己手里，傅春久说没有收到被告的钱（原告偿还的那部分），被告说这笔钱不属于傅春久个人，钱已经交给了公司，相互扯皮。2016年傅春久到长沙市开福区人民法院起诉原告及第三人何小静、蒋荣瑜、龙迹公司，要求偿还该笔30万元的借款，原告拿出被告的现金收条及证明，试图向法庭说明，原告与傅春久之间的账已经结清了，现在只有被告郭萱手里的那张24万元的欠条还没有偿还。但是，傅春久的代理律师在法庭上坚持该笔30万元的借款属于傅春久个人所借，不属于小额贷款公司，不承认傅春久曾委托过被告收款。因此，开福区人民法院没有支持原告的说法，判决原告及第三人何小静、蒋荣瑜、龙迹公司继续向傅春久偿还欠款。原告不服，上诉到长沙市中级人民法院，二审法院事实认定部分，查明了就该笔30万元的借款，原告确实向被告偿还了13万元欠款（实际为15万元），但判决书中要求另案处理，没有在与傅春久的案件中直接予以处理。后原告也多次找被告及傅春久沟通，要求他们内部协调好，不要让原告两头还钱、两次还钱，但被告因于傅春久存在利益上的冲突，故一直无法协调好，傅春久一直不肯冲抵被告的15万元，但被告对于自己所收取的15万元，也一直没有退还给原告。为维护原告的基本权利，特依法提起诉讼。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据:1.原告要求按照月息2%计算利息损失，没有法律依据；本案为不当得利纠纷而非民间借贷纠纷，其损失应是有证据证明的实际损失；2.本案所涉相关民事行为发生于2015年7月至11月期间，至本案立案之前原告从未向被告提出返还款项的主张，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期限，不应该得到法院支持。第三人傅春久述称，原告诉请的15万元是原告支付给被告的，傅春久对被告没有进行授权，事后也没有进行追认，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，其他意见同被告意见一致。第三人蒋荣瑜、龙迹公司述称，同意原告的起诉意见。第三人何小静未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告分别于2015年7月2日、8月5日、9月17日、9月25日、11月13日向原告出具《收条》，载明被告收到原告还款（现金）5万元、2万元、3万元、2万元、1万元。2016年8月30日，原告通过银行账户向被告转账支付2万元。另查明，第三人傅春久于2016年向长沙市开福区人民法院起诉原告等人民间借贷纠纷诉讼，要求原告、第三人何小静偿还借款本金30万元及违约金，第三人蒋荣瑜、龙迹公司承担连带责任。该院作出（2016）湘0105民初5229号民事判决书，认定：傅春久与原告、何小静、蒋荣瑜于2014年8月1日签订《借款协议》一份，约定原告、何小静向傅春久借款30万元,借款期限自2014年8月1日至2014年9月30日，如未按约定的期限履行还款义务,每逾期一天应按欠款金额每日千分之二的标准。蒋荣瑜与龙迹公司为上述借款提供连带担保责任。同日，原告向傅春久出具借款30万元的《借条》一份，傅春久也于当日将借款30万元通过银行转账方式支付至原告指定的银行账户；借款到期后,原告仅向傅春久支付部分借款利息；判决：一、蒋高、何小静自判决生效之日起10日内偿还傅春久借款本金30万元,并支付违约金(按月利率2%从2014年10月1日计算至债务清偿之日止);二、蒋荣瑜、龙迹公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任,蒋荣瑜、龙迹公司承担保证责任后,有权向蒋高追偿。原告不服上述判决上诉至长沙市中级人民法院，该院于2017年7月11日作出（2017）湘01民终2651号民事判决书，认定蒋高于2014年8月11日至2015年1月1日共计向傅春久还款9.6万元（含5.1万元本金、4.5万元利息），其他事实与一审认定事实一致。据此判决：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘01民初5229号民事判决；二、蒋高、何小静于判决生效之日起十日内偿还傅春久借款本金24.9万元，并支付利息（利息以24.9万元为基数，按年利率24%从2015年4月1日计算至款项清偿之日止）；三、蒋荣瑜、龙迹公司对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，蒋荣瑜、龙迹公司承担连带清偿责任后，有权向蒋高、何小静追偿。原告遂于2019年1月28日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，被告述称与原告有其他的业务和经济往来，但没有提交证据。上述事实，有当事人身份信息、《收条》、（2017）湘01民终2651号民事判决书、银行账户交易对账单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告称与原告有其他的业务和经济往来，但对其收取原告共计15万元款项无法给予合理解释说明，也未提交证据证明其与原告存在其他业务和经济往来的事实，被告占有该款项没有法律依据，原告有权要求被告返还。故本院对原告要求被告返还不当得利15万元的诉请予以支持。原告要求傅春久承担连带返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。原告在向被告支付款项时，认为是其对傅春久的还款，在傅春久起诉原告等人的民间借贷纠纷案件中，原告亦提出该诉讼意见。直至2017年7月11日长沙市中级人民法院作出终审判决，原告收到判决书后方能知晓其诉讼意见未被法院采纳及其权利受到损害的事实，故原告的诉讼时效期间应当自该日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，被告认为原告的诉请超过了诉讼时效期间的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。关于利息损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告无法律依据取得原告15万元款项，在返还该款时应同时支付孳息。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，但原告主张月息2%的标准过高且无事实和法律依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭萱于本判决生效之日起十日内向原告蒋高返还150000元；二、被告郭萱于本判决生效之日起十日内支付原告蒋高利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以50000元为基数，从2015年7月3日计算至2015年8月5日；以70000元为基数，从2015年8月6日计算至2015年9月17日；以100000元为基数从2015年9月18日计算至2015年9月25日；以120000元为基数从2015年9月26日计算至2015年11月13日；以130000元为基数从2015年11月14日计算至2016年8月30日；以150000元为基数，从2016年9月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告蒋高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告郭萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年七月十日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。