长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初508号 原告:王洪涛，男，汉族，1981年2月7日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。 被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区天泽大路1788号1栋201室。 法定代表人：胡晓飞，总经理。 委托代理人:韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 委托代理人：葛再影，该公司职员。 第三人：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术开发区硅谷大街1877号融创上城一期商业D。 法定代表人：马力，总经理。 原告王洪涛诉被告长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、第三人长春融创置地有限公司（以下简称融创公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托代理人于波、被告嘉盛公司的委托代理人韩璐、葛再影到庭参加诉讼，第三人融创公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王洪涛诉称：原、被告之间签订了书面固定期限劳动合同，合同期限为2016年7月24日至2019年7月3日，职位为总经理助理，工资标准为税前每月22000元。被告承诺原告每工作满一年可获得年终酬金税前62400元/年。在劳动合同履行期间，因吉林大众置业有限公司入主嘉盛公司，将整个管理层进行了替换，被告于2017年11月12日要求原告不再工作，但未向原告出具任何解除劳动关系相关手续。同时原告与第三人在2013年6月4日签订书面劳动合同，合同期限为2013年6月24日至2016年7月23日，职位为营销总监，工资标准为税前18000元/月，第三人承诺原告每工作满一年可获得年终酬金税前62400元/年。原告签订的两份劳动合同的用人单位第三人为被告的大股东，且在履行两份合同过程中，原告工作时间、工作地点、同事均未发生变化，故原告认为该两份合同之间有承继关系。现被告从2017年11月份起未给付原告工资，原告认为被告无故不让其工作并不给付工资的行为侵害了其合法权益。长春市劳动争议仲裁委员会于2019年3月15日就原、被告之间的争议作出仲裁裁决，该仲裁裁决虽然判定了双方继续履行劳动合同，支持了2017年11月1日至2017年11月12日工资，但未对被告一直未履行劳动合同期间的工资进行保护，而且未支持年终酬金。现原告诉至法院，请求：1.判令被告继续履行双方之间签订的劳动合同；2.判令被告给付原告自2017年11月份至2019年3月止的工资（工资标准为22000元/月）；3.请求判决被告给付原告年终酬金（自2013年6月24日至2019年3月标准为每年62400元）。 被告嘉盛公司辩称：1.嘉盛公司于2017年11月14日发生重大股权变更，吉林大众置业有限公司通过股权转让方式取得嘉盛公司100%的股权。在并购企业交接人员名单中，未见原告人事档案资料移交，在吉林大众置业有限公司实际经营嘉盛公司近一年中也未见原告到嘉盛公司上班或主张权益，嘉盛公司对于原告系原嘉盛公司的员工一事并不知情，不清楚双方是否存在劳动关系，且经仲裁审理查明，原告从2017年11月12日后就擅自离岗，未到嘉盛公司上班。原告的行为严重违反了嘉盛公司的考勤制度，符合双方在劳动合同中第1.4（7）所列的违纪行为，符合嘉盛公司可以随时单方解除合同并不予给予经济补偿金的形式。故嘉盛公司不同意继续履行劳动合同，且原告也无权要求或索要其未履行劳动期间的工资报酬；2.原告与第三人签订的劳动合同与嘉盛公司无关，其主张的2013年6月24日至2016年7月23日的年终酬金应向第三人主张，嘉盛公司没有法定义务给付；3.关于原告向嘉盛公司主张年终酬金发放的问题，根据原告提交的劳动合同约定应结合公司整体效益及个人表现、绩效考核、实际工作日核算。但原告自2017年11月后未向嘉盛公司提供过劳动，且结合公司整体效益看，嘉盛公司因经营不善一直处于亏损的状态，故不满足原告主张年终酬金的发放条件。综上，原告的各项诉请均于法无据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人融创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年6月24日，王洪涛与融创公司签订书面《劳动合同》一份，约定劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限自2013年6月24日起至2016年7月23日止，每月工资为税前18000元，王洪涛每服务满一整年便可获得年终酬金税前62400元，具体额度将根据原告的工作表现、绩效及实际工作日核算。劳动合同届满后，王洪涛与嘉盛公司签订书面《劳动合同》一份，约定劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限自2016年7月24日起至2019年7月23日止，其担任公司总经理助理职务，每月工资为税前22000元，嘉盛公司于次月10日前以人民币形式向王洪涛支付当月工资；王洪涛每服务满一整年便可获得年终酬金税前62400元，具体额度将根据公司整体效益、个人工作表现、绩效考核以及实际工作日核算，于次年发放上一年度的年终酬金。如服务未满一年者，则按上一年度已服务天数，按比例发放年终酬金，如双方的雇佣关系在发放期前已经结束（包括通知期），则奖金将不获发放。 另查明：2017年11月12日，嘉盛公司股权发生变更，王洪涛不再到嘉盛公司处工作。嘉盛公司自2017年11月1日开始未向王洪涛发放过工资。王洪涛在嘉盛公司处工作的税后平均工资为每月19535元。 再查明：王洪涛曾向长春市劳动人事争议仲裁委员会就本次争议申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年3月10日做出长劳人仲裁字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人继续履行劳动合同；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2017年11月1日至2017年11月12日的工资12137.93元；三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。王洪涛于2019年3月15日收到该裁决书。 上述事实，有王洪涛提供的劳动合同、银行流水、劳动仲裁裁决书、送达回证，证人肖某的证言，嘉盛公司提供的股权转让框架协议、企业信用信息公示报告、员工入职手册、公告及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，关于王洪涛主张继续履行劳动合同一节，根据庭审查明的事实，王洪涛在嘉盛公司处工作至2017年11月12日，其后未再向嘉盛公司提供劳动，嘉盛公司也未要求王洪涛继续提供劳动，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第26条之规定，可认为双方已不再继续维持劳动关系，故对于王洪涛该项诉讼请求，本院不予支持。 关于王洪涛主张嘉盛公司应向其支付自2017年11月至2019年3月期间工资一节，因王洪涛在嘉盛公司工作至2017年11月12日，而原、被告双方现已不再继续维持劳动关系，故王洪涛主张嘉盛公司支付2017年11月13日至2019年3月期间的工资于法无据，本院不予支持，嘉盛公司应向王洪涛支付2017年11月1日至2017年11月12日的工资共计10778元（19535元/21.75天×12天）。 关于王洪涛主张嘉盛公司应向其支付年终酬金一节，经查，王洪涛于2013年6月24日起至2016年7月23日期间与融创公司形成劳动关系，故此期间年终酬金王洪涛无权向嘉盛公司主张。根据王洪涛与嘉盛公司签订的《劳动合同》中关于年终酬金的相关约定，因嘉盛公司在庭审中并未提供年终酬金发放标准及王洪涛工作表现的相关证据，故嘉盛公司提出不符合发放条件的抗辩意见本院不予采信。结合王洪涛在嘉盛公司处实际工作期限及劳动合同的约定，嘉盛公司应向王洪涛支付1年又111天的年终酬金，此款共计81376元（税前）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪涛支付2017年11月1日至2017年11月12日期间的工资10778元； 二、被告长春嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪涛2016年7月24日至2017年11月12日期间年终酬金81376元（税前）； 三、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春嘉盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 薛 楠 二〇一九年七月三日 书记员 张紫誉