山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初7号原告高希明，男，1961年10月22日出生，汉族，住博兴县。委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。被告博兴县自然资源和规划局。住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人张英温，局长。行政机关出庭负责人孙全林，副局长。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。第三人山东埃贝克机械装备有限公司（原名山东省博兴县天荣环保科技有限公司）。住所地：博兴县店子镇工业园。法定代表人高荣杰，该公司经理。委托代理人高新海，男，1972年1月11日出生，汉族，该公司职工，住博兴县。原告高希明不服被告博兴县自然资源和规划局向第三人所作出的不动产行政登记，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告博兴县自然资源和规划局和第三人山东埃贝克机械装备有限公司（以下简称埃贝克公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告高希明及委托代理人朱明岭，被告博兴县自然资源和规划局副局长孙全林及委托代理人黎金娥，第三人埃贝克公司委托代理人高新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博兴县自然资源和规划局于2017年1月11日为第三人颁发了鲁（2017）博兴县不动产权第0000024号《不动产权证书》，载明该不动产坐落于店子镇××楼，宗地面积1511平方米，房屋建筑面积424.2平方米，登记类型：土地及房屋权属证书补换证登记。原告高希明诉称，1999年，原告家庭承包了博兴县店子镇张卢村的土地，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年11月7日，博兴县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证。2018年10月30日，山东省博兴县天荣环保科技有限公司变更为山东埃贝克机械装备有限公司。2018年12月在原告起诉高新海的民事案件开庭审理中，原告得知被告对山东省博兴县天荣环保科技有限公司作出了不动产权登记。该不动产权登记的土地与原告承包土地有重合之处，侵害了原告的土地承包经营权。被告为第三人进行不动产权登记的具体行政行为认定权属事实不清，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告博兴县自然资源和规划局对第三人作出的不动产登记及不动产权证。原告高希明向本院提交了以下证据：1．农村土地承包经营权证及证明各一份，证实：原告家庭承包的博兴县店子镇张卢村的土地承包期限及土地四至情况；2．高希明农田位置图、张卢村农田位置图，证实：原告承包土地的经纬度坐标；3．不动产登记信息及宗地图，证实：山东省博兴县天荣环保科技有限公司不动产登记面积为424.2平方米，宗地图用地面积为1511平方米；4．民事判决书三份，证实：张卢村村委与高新海之间的土地租赁合同无效，张卢村村委未办理农用地转为建设用地的审批手续及变更登记手续；5．企业信息及变更信息一份，证实：第三人的公司名称变更情况。被告博兴县自然资源和规划局辩称：一、涉案集体建设用地权属来源合法。涉案土地系店子镇张卢村集体所有。2001年，经张卢村委申请，博兴县人民政府同意，滨州市人民政府批准（滨政地字【2001】101号），涉案集体土地由耕地转为建设用地。博集用（2016）第107-002号集体建设用地使用权证，颁证行为正确。二、《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行。该法第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有，依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”涉案集体建设用地不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范畴。三、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告提起本案行政诉讼程序不合法。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告博兴县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1．滨政地字【2001】101号批复，证实：2001年7月27日，滨州市人民政府批复店子镇张卢村17262平方米耕地转为建设用地，用于新建黑白铁加工项目，该批复行为合法有效；2．土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表以及调查表、用地项目登记意见、土地承包合同等一宗，证实：经店子镇张卢村村民委员会同意，被告依法为第三人办理集体建设用地使用权登记，并于2016年6月28日颁发博集用（2016）第107-002号集体建设用地使用证。第三人埃贝克公司述称，原告所称与“承包土地有重合之处”没有证据证实，其诉称与事实不符。第三人埃贝克公司向本院提交了不动产权证书原件一份。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1有异议，该审批文件不是农用地转为建设用地的转用审批手续及变更登记手续，涉案农用地转为建设用地应当由省级人民政府批准。对证据2的异议：土地登记审批表是单方填写，没有农用地转为建设用地的转用审批手续及变更登记手续，不能用于工业，第三人无权申请土地登记；土地登记申请书上申请人的签名不是高新海所签，“四邻无异议”无证据证实，第三人与张卢村委没有用地协议，宗地图与原告土地承包经营权范围重合；土地承包合同为复印件，该合同如果签订的日期是2001年4月2日，第三人是2016年3月21日变更为山东省博兴县天荣环保科技有限公司的，土地登记手续中也没有高新海与山东省博兴县天荣环保科技有限公司的用地手续；地籍调查表上无土地印章使用审批单，未经公示程序，林宗地指界人高新镇无权指界；博集用（2016）第107-002号权属来源不合法，程序不合法，土地登记不合法。第三人埃贝克公司对被告提交的证据无异议。被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，该证颁发时间是2015年11月7号，而涉案土地在2001年已经转为建设用地，不属于土地承包经营权确权范围。村委出具的证明与承包经营权中表示的内容不一致，多处涂改，真实性存在异议。对证据2位置图说明的问题及对土地用途等的表述有异议，表述为农用地与事实不符，相关土地经2001年市政府批复已经转为建设用地。对证据3有异议，本案是第三人持集体土地使用证及房屋所有权证换发的不动产登记证，集体建设用地使用权面积1511平方米，自建房屋建筑面积424.20平方米，换证行为没有涉及第三人的权利增减。对证据4有异议，与原告没有关联，不能作为认定本案事实的证据使用。对证据5真实性没有异议。第三人对原告的证据质证如下：对原告提供的证据1中的证明有异议，该证明上面的土地使用期限不清楚，有多处修改之处，存在瑕疵。证据2是个人聘请的山东星达测绘有限公司测绘，该证明无效。原告认为第三人提交的不动产权证权属来源不合法，登记不合法。被告对第三人的不动产权证书无异议。本院对被告的证据认证如下：被告提交的证据是其在办理不动产登记过程中收集、形成的材料，因与本案有关，本院予以采信。本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据1中的证明有异议，但未提供相反证据予以反驳，故其异议不成立，本院不予支持，对该证据依法予以采信。证据2虽是原告单方提交，但被告及第三人均未提出相反证据予以否定，被告对该位置图的真实性亦没有否认，故该证据可以作为认定本案事实的参考。被告及第三人对证据3、5的真实性未提出异议，该证据与本案有关，依法予以采信。证据4与本行政案件无关联，依法不予采信。第三人提交的涉案不动产登记证是本案诉讼标的，不属于证据。经审理查明：原告高希明是店子镇张卢村村民，其自1999年起在本村承包土地耕种。2015年11月7日，博兴县人民政府向原告高希明颁发《农村土地承包经营权证》并载明了承包地空间方位示意图，面积为6.14亩，土地承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，经村委出具证明后修正的土地四至情况：东邻刘金廷，西邻高峰，南北邻均为公路。2016年6月22日，山东省博兴县天荣环保科技有限公司依据滨政地字【2001】101号批复文件、张卢村的用地协议等材料申请办理土地登记。2016年6月28日博兴县人民政府向山东省博兴县天荣环保科技有限公司颁发博集用（2016）第107-002号集体建设用地使用证，载明土地使用权面积为1511平方米。该公司在上述土地上建设房屋一处，建筑面积424.2平方米，并在房产管理部门办理了房屋产权登记。2018年10月30日山东省博兴县天荣环保科技有限公司变更为山东埃贝克机械装备有限公司。被告博兴县自然资源和规划局（原博兴县国土资源局）于2017年1月11日向第三人换发鲁（2017）博兴县不动产权第0000024号《不动产权证书》，载明该不动产坐落于店子镇××楼，宗地面积1511平方米，房屋建筑面积424.2平方米，原不动产权证号：20161682、博集用2016-107-002，登记类型：土地及房屋权属证书补换证登记。2018年12月，原告高希明在其诉高新海的民事纠纷案件审理过程中，被告提交了涉案不动产权证书。原告认为被告对第三人作出的不动产登记与原告的土地承包经营权证的部分土地面积范围有重合之处，故诉至本院。本院认为，本案的审理焦点是：1．原告主体资格及起诉期限问题；2．本案是否适用行政裁决前置程序；3．被告所作不动产登记是否合法。关于焦点一，2018年12月原告在其诉高新海的民事案件审理中得知被告向山东省博兴县天荣环保科技有限公司作出了涉案不动产权登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告提起本案诉讼未超过行政诉讼起诉期限。原告所提行政诉讼与其有法律上的利害关系，其主体资格适格。关于焦点二，本案属不动产行政登记纠纷，并非关于土地所有权和使用权的争议，故原告因不服被告颁证行为而提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权的争议，因此，被告博兴县自然资源和规划局的答辩理由不能成立。关于焦点三，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，原告高希明自1999年起承包经营本村集体土地6.14亩，博兴县人民政府于2015年11月7日为其颁发了《农村土地承包经营权证》，对原告的承包经营权进行了确认。2017年1月11日被告根据第三人申请，依据第三人的20161682号房产证及博集用2016-107-002集体土地使用证为其换发鲁（2017）博兴县不动产权第0000024号《不动产权证书》。该不动产权证书的宗地图上所载土地与原告高希明土地承包经营权证上部分土地面积范围存在重叠。被告在原告土地承包有效期内就同一地块向第三人颁发《不动产权证书》，形成一地两证，导致权属重合。因此，被告就同一土地重复颁证的行为事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上所述，原告请求撤销被告颁发的涉案不动产权登记的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下：撤销被告博兴县自然资源和规划局于2017年1月11日为第三人山东埃贝克机械装备有限公司（原山东省博兴县天荣环保科技有限公司）颁发的鲁（2017）博兴县不动产权第0000024号不动产权证。案件受理费50元，由被告博兴县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  王彩霞二〇一九年七月四日书 记 员  许梦琦