wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8563号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：王俊珊，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王俊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告王俊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139005385。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告王俊珊发2笔单项贷款合计52891元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告王俊珊合计尚欠原告借款本金52891元、利息27530.28元、罚息17015.24元、复利10698.09元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金52891元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息27530.28元、罚息17015.24元、复利10698.09元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息22031.35元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费41532.16元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王俊珊截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王俊珊偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告王俊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52891元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息27530.28元、罚息17015.24元、复利10698.09元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告王俊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执321号 申请执行人:吴桐妹，女，汉族，1967年6月14日出生,住紫云自治县。 被执行人:李昌志，男，汉族，1960年2月18日出生,住紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初703号民事判决书，于2019年7月22日立案执行吴桐妹与李昌志健康权纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人吴桐妹支付人民币9381元，并承担案件受理费120元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李昌志的银行存款人民币9551元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月二十二日 书记员  孔令芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10799号 广州市越秀区人民法院、兰相坤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人兰相坤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1002号 申请执行人朱崇建，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人吴刚，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人朱崇建申请执行被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）皖1822民初4433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱崇建向本院申请执行，要求被执行人吴刚支付标的款39780.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人吴刚名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院多次对被执行人吴刚住处进行查找，均不在家中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4433号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘冬，男，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27393.8元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额14931.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14931.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14931.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6605号原告：周玉龙，男，1986年03月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，住上海市嘉定区。被告：顾伟，男，1968年02月05日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告周玉龙诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，因被告顾伟下落不明，依法转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加诉讼。被告顾伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告顾伟归还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元并支付以10,000元为基数，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年10月2日起至被告实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月2日，被告因资金周转所需向原告10,000元，被告向原告出具了借款协议书：借款人为被告；借款金额为壹万元；借款期限自2016年10月2日起至2016年11月1日止；借款利率为中国银行公布的同期六个月内(含六个月)人民币贷款基准利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账给被告10,000元。借款期满后，被告未归还借款。原告也联系不上被告，故涉讼。被告顾伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行客户通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单，由于被告顾伟下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未在约定的期限内归还全部借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，且又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。审理中，被告顾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告周玉龙借款人民币10,000元及支付利息(以本金10,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年10月2日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告顾伟负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一九年七月十一日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终278号 上诉人（原审原告）李朝发，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 上诉人（原审原告）刘名秀，女，1966年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述二位上诉人。 委托代理人于存，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师，代理上述二位上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。 法定代表人刘广立，局长。 委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人赵莉，江苏益友天元律师事务所实习律师。 原审第三人苏州鼎锐软件科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东富路8号。 法定代表人魏传海，总经理。 委托代理人胡娜，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人李朝发、刘名秀因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李朝发、刘名秀系李智慧（已亡）的父母亲，李智慧生前系苏州鼎锐软件科技有限公司（以下简称鼎锐公司）员工。2018年2月1日至4月30日，李智慧被鼎锐公司指派至恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司（以下简称恩梯梯公司）从事项目开发工作。李智慧最后一次在岗时间为2018年3月16日，17-18日周末休息，19-21日李智慧因病请假，22日李智慧未出勤，后被发现死亡于出租屋内。2018年3月27日，李朝发向苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区社保局）申请认定李智慧的死亡为工伤。因申请材料不齐全，园区社保局于同年4月2日发送《工伤认定补正材料告知书》，要求李朝发补齐“申请材料原件”、“鼎锐公司工商注册登记信息”等7项材料。经补正，园区社保局于2018年4月28日受理，并于6月22日在调查核实的基础上作出苏园工伤不认字〔2018〕第0010号不予认定工伤决定，对李智慧的死亡不予认定工伤或者视同工伤并依法予以送达。李朝发、刘名秀不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，园区社保局依职工近亲属的申请作出不予认定工伤决定，系履行社会保险行政部门工伤认定法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于李智慧的死亡是否符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，园区社保局所作不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本项规定的视同工伤的情形，是指职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病当场死亡或者经送医在法定时限内抢救无效死亡的情形。本案中，李智慧于2018年3月16日最后一次在岗，至同年3月22日被发现死亡于出租屋内，期间并未在工作时间至工作地点再从事任何工作，故李智慧的死亡情形不符合上述视同工伤的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他认定为工伤或视同工伤的情形，故园区社保局据此作出不予认定工伤的决定，并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，园区社保局所作苏园工伤不认字〔2018〕第0010号不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。李朝发、刘名秀要求撤销上述决定并判令重作的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李朝发、刘名秀的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李朝发、刘名秀负担。 上诉人李朝发、刘名秀上诉称，李智慧与恩梯梯公司不存在劳动合同关系，其虽然在无锡市工作，但该工作地点已经超出李智慧与鼎锐公司约定的工作地点。李智慧系受鼎锐公司指派前往无锡市工作，属于因工作需要外出活动的情形，即李智慧在无锡工作期间应当认定为出差期间，其死亡时间及死亡地点应当认定为工作时间和工作岗位。李智慧在出差期间突发疾病死亡，应当认定为视同工伤，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的苏园工伤不认字〔2018〕第0010号《不予认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人园区社保局二审答辩意见同一审答辩意见一致。 原审第三人鼎锐公司述称，李智慧的死亡时间不属于工作时间内在工作场所死亡的情形，也并非因工作原因受到伤害死亡。被上诉人作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、李智慧在无锡工作期间是否属于《工伤保险条例》第十四条第五项所规定的“因工外出期间”；二、李智慧的死亡是否应当认定或视同工伤。 关于第一个争议焦点，最高人民法院行政审判庭在[2007]行他字第9号《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》中明确，职工受单位指派外出学习期间，在学习单位安排的休息场所休息时受到他人伤害的，应当认定为工伤。人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因在外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时应按照在驻在地当地正常工作的情形处理。在案证据显示，上诉人李朝发、刘名秀之子李智慧系鼎锐公司职工，于2018年2月1日至2018年4月30日被公司指派至无锡恩梯梯公司从事项目开发工作。在无锡工作期间，李智慧本人签订了房屋租赁合同，租期为三个月，工作时间是周一至周五早九点到晚六点，周六周日休息，如需全体加班最晚至晚九点。由此可知，李智慧虽然受公司指派去无锡工作，但工作时间总共为三个月，且无锡与苏州在位置上距离较近，交通便利，李智慧本人在无锡亦有固定的住所和较为明确的作息时间。因此，通过对李智慧的外出工作地点、工作期限以及在无锡的住所、作息时间等因素进行综合考虑，本院认为，李智慧虽因工作原因在外，但仍应按照在无锡正常工作的情形处理，上诉人主张李智慧在无锡工作的整个期间均应认定为出差期间的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据本案查明事实，李智慧的最后一次在岗工作时间为2018年3月16日，之后因病请假未再去公司上班，直至2018年3月22日被发现于出租屋内死亡，且从林晓君、牛淮海的工伤认定调查笔录来看，李智慧在恩梯梯公司从事的所有工作内容都必须在公司内部完成，严禁将项目资料带到公司以外的地方，故李智慧在出租屋内死亡不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形，被上诉人园区社保局据此作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人主张李智慧在2018年3月19日至21日没有请假，而是在公司上班，但未提供相应证据予以佐证，且牛淮海、林晓君等人的询问笔录均能够证实李智慧请假三天的事实，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李朝发、刘名秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月十六日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执恢23号申请执行人：王小协，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：汪义云，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：李红霞，女，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：汪宗保，男，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人王小协与被执行人汪义云、李红霞、汪宗保民间借贷纠纷一案中，该案申请执行债权数额xx元。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。案件执行过程中申请执行人王小协向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖02执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一九年七月二十九日书记员 范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18922号原告:吕钊铭，男，1995年3月14日出生，汉族，住所地广东省揭西县,被告：梁昆明，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告吕钊铭诉被告梁昆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕钊铭到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经朋友介绍认识，彼此较为熟悉，2018年7月27日被告找原告借钱，原告用支付宝的方式分两笔借给被告3万元，被告收到借款后也出具了《借款借据》，但之后原告向被告催讨借款时，被告一直拒绝还款并避而不见，原告追讨未果。故起诉请求判令：1、请求法院判令被告立刻归还原告人民币3万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年8月18日，被告出具《借款借据》内容为：“本人梁昆明身份证号码因家庭生活以及经营资金周转，向吕钊铭借款人民币30000元，本人保证如期如数付还本次借款本息，等”。同日被告出具《收款确认书》内容为：“本人梁昆明向吕钊铭借款人民币30000元，现已收到转入本人指定账户人民币30000元，账户号18×××70支付宝共计人民币30000元整，本人特此确认。收款人梁昆明”。另，原告于2018年7月27日、2018年8月18日通过支付宝共分两次分别向被告转账支付20000元、10000元。庭审中，原告确认在2018年9月22日，被告已向其归还本金1500元，实际尚欠本金28500元。以上事实，有《借款借据》、《收款确认书》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了被告出具的《借款借据》、《收款确认书》转账明细等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，但实际数额应以尚欠本金28500元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的本金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金28500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱时迁人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  邝炜荧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1882号 罪犯陈六昌，男，1979年8月13日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年6月17日作出(2016)桂0722刑初111号刑事判决，以被告人陈六昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月3日起至2022年3月2日止）。判决发生法律效力后，2016年7月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第674号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈六昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈六昌予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈六昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈六昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈六昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈六昌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：程顺钦，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程顺钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告程顺钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计50000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金48966.24元、利息（含罚息）15292.85元、复利2234元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48966.24元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)15292.85元、复利2234元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金48966.24元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告程顺钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程顺钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48966.24元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告程顺钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告程顺钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张木山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张木山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10862号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18057号原告：林金顺，男，1965年8月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广东富林木业科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司马村。破产管理人：广东君政律师事务所，住所地广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦15楼。法定代表人：徐洪辉，组长。委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。被告：张俊伟，男，汉族，1992年1月1日出生，住址：广州市越秀区。原告林金顺与被告广东富林木业科技有限公司（以下简称富林木业公司）、张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告诉称，被告富林木业公司与原告签订《借款合同》，向原告借款3500000元，利息为日千分之零点捌，期限自2014年7月18日至2019年1月17日，逾期还款的，逾期30日以上的每日按逾期还款金额的千分之叁点伍支付损失赔偿金，且需承担原告实现债权产生的费用损失包括诉讼费、律师费等。被告富林木业公司以其名下位于东莞市××镇××村的土地使用权及地上建筑物为借款提供抵押，被告张俊伟承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告富林木业公司支付了借款3500000元，两被告未能及时偿还借款，经原告多次催收未果，故起诉请求：1.判令被告富林木业公司偿还借款3500000元及利息；2.判令被告富林木业承担原告律师费127000元；3.判令被告张俊伟对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告富林木业公司提供抵押的东莞市××村的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；5.判令两被告承担本案诉讼费用等。被告富林木业公司破产管理人和被告张俊伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，广东省东莞市第三人民法院已于2017年12月1日作出（2017）粤1973破申24号民事裁定书，裁定受理对本案被告富林木业公司的破产申请，根据破产法的相关规定，本案应移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审理认为，2017年12月1日，广东省东莞市第三人民法院作出（2015）东三法民二破字（预）字第11号之二、（2017）粤1973破申24号民事裁定书，裁定受理申请人欧金有、东莞市瑞兴纸制品有限公司对被申请人广东富林木业科技有限公司（本案被告）的破产清算申请。同年12月15日，该院向本案被告富林木业公司发出了（2017）粤1973破10号《受理破产案件通知书》，并指定管理人为广东君政律师事务所。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广东省东莞市第三人民法院已于2017年12月1日裁定受理申请人对本案被告富林木业公司的破产申请，有关该公司的民事诉讼，依法只能向广东省东莞市第三人民法院提起。被告富林木业公司破产管理人和被告张俊伟对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广东省东莞市第三人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告广东富林木业科技有限公司破产管理人和被告张俊伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，原告林金顺可以在裁定书送达之日起三十日内，被告广东富林木业科技有限公司、张俊伟可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  庄晓梅审判员  赵 咏审判员  刘 婷二〇一九年七月二十五日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5311号原告：董银翠，女，1976年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。被告：潘伟杰，男，1988年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告董银翠与被告潘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告董银翠以被告已归还借款为由于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董银翠的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董银翠撤诉。案件受理费88元，由原告董银翠负担。审判员 张 靖二〇一九年七月十九日书记员 钟巧羚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11763号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 负责人：王继康。 被执行人：程海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市城管回族区。 被执行人：邢孟龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住郑州市城管回族区。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行程海霞、邢孟龙信用卡纠纷一案，本院做出的(2016)粤0106民初16579号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金392040.55元及利息，受理费10440元、保全费3840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月二十二日 书记员 张豪杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初6300号 原告：刘克付，男，1961年2月22日，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：姜贵，男，71岁，汉族，住前郭县。 原告刘克付与被告姜贵保证合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告刘克付于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘克付撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告刘克付负担。 审判员  杨晨静 二〇一九年七月十二日 书记员  林 雪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执631号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号,统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：梁少群，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：温家辉，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁锦明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省罗定市。 被执行人：梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人：王沛，女，汉族，1995年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：魏明喆，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：汪曦，女，汉族，1971年1月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王琼，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：赖志勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住址住广东省广州市海珠区。 被执行人：于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人：陈家琦，女，汉族，1986年8月8日出生，住址广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一，统一社会信用代码91440605059992104M。 法定代表人：王琼。 被执行人：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房，统一社会信用代码914401056681096206。 法定代表人：王琼。 被执行人：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号440111000580561。 法定代表人：景磊磊。 被执行人：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室，统一社会信用代码91440106685200741J。 法定代表人：梁家敏。 被执行人：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,统一社会信用代码914401013043202490。 法定代表人：王伟强。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与梁少群、温家辉、梁锦明、梁家敏、王沛、陈娟、汪曦、王俊、王伟强、魏明喆、王琼、赖志勇、于凯、陈家琦、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的2018粤01民终13899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁少群偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利并支付律师费25000元，申请执行人对被执行人佛山市玮隆科技有限公司所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会的商业楼A(权利证号：0200660482)以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权，被执行人温家辉、梁锦明、梁家敏、王沛、陈娟、魏明喆、汪曦、王俊、王伟强、王琼、赖志勇、于凯、陈家琦、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人王俊、王伟强、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司已向本院报告财产情况。被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了另案诉保查封。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在本院共有十件案，本院对被执行人的财产采取另案统一处理，本案无需处置。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500万元及其利息、罚息、复利、律师费25000元，本院对发现的被执行人名下财产另案统一处理，本案无需处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执631号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年七月二十六日 书记员 黄言胜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1483号 申请执行人：李春林，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：曾健，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于李春林与曾健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6039、6042号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾健应履行向申请人李春林偿还共162500元的义务。案件执行费2338元由被执行人承担。因曾健没有履行，经权利人李春林申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人曾健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款4084.62元，经查，被执行人曾健在本院共有8件案正在执行，执行案号为（2019）粤0115执1480-1485、1655、1579号，本院依法将执行款4084.62元按比例进行分配，申请执行人李春林同意法院将其所得分配款2238.32元转作（2019）粤0115执1480、1481、1484、1485号案的执行费；发现并轮候查封被执行人曾健名下位于广州市南沙区×街×西街×号×房产，首封法院为广州市南沙区人民法院，案号为（2018）粤0115财保15号，目前未进入执行程序。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曾健户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾健消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾健纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6039、6041号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1483号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执16号之二申请执行人：延吉市小营镇富民小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李大燮，经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被执行人：金顺爱，女，1969年4月9日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：朴永男，男，1963年9月7日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：李逢春，男，1952年6月18日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司与被执行人金顺爱、朴永男、李逢春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5777号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金顺爱支付申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司1000000元及利息、律师代理费20000元；2、被执行人朴永男、李逢春承担连带保证责任；3、案件受理费7335.5元，执行费12673元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人金顺爱书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初5777号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安忠显二〇一九年七月四日书记员 金     梅     花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15206号原告：李泉贵，男，1975年12月4日，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：高俊、丘誉源，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎鑫，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告李泉贵诉被告黎鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员刘永纯适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李泉贵的委托诉讼代理人丘誉源到庭参加了诉讼。被告黎鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李泉贵提起诉讼请求：1.请求判决黎鑫支付李泉贵材料款113000元及逾期利息9974.60元（从2017年6月24日起计至实际清偿日为止，以中国人民银行同期贷款利率为准，暂计至2019年4月24日）；2.本案的诉讼费由黎鑫承担。事实和理由：李泉贵曾向黎鑫供应五金、消防配件，黎鑫于2017年5月28日向李泉贵出具欠条，确认欠付李泉贵材料款113000元并承诺2017年6月13日前支付63000元、2017年6月23日付清5万元。欠条签具后，黎鑫未按时支付货款，经李泉贵催收，未果。被告黎鑫未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年5月28日，黎鑫出具《欠条》，明确于2017年5月28日欠李泉贵材料款113000元，定于2017年6月13日前归还63000元，于2017年6月23日归还5万元。上述欠条出具后，黎鑫未予付款，引起本诉。本院认为：李黎鑫出具《欠条》明确截止2017年5月28日欠付李泉贵材料款，据此双方的买卖关系成立。在上述欠条出具后，黎鑫却未依约按时清付李泉贵货款，已构成违约，黎鑫依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查李泉贵所提供的证据包括欠条原件，足以确定黎鑫的欠款存在，李泉贵所诉并无不当，本院予以支持。黎鑫经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎鑫于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告李泉贵款113000元及利息（按本金113000元，自2017年6月24日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告黎鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇一九年七月十日书记员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执928号 申请执行人：赖婷瑶，女，汉族，1974年5月4日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广州市增城区。 经营者：邓桂炬。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人赖婷瑶申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬国内非涉外仲裁裁决一案，经查广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2017]665号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应向申请人共同支付工资7747元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执928号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 铨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之六申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张客客在中国银行213003948812CNY0账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20821号原告：阮兴德，男，1964年1月29日出生，汉族。被告：冯杰，男，1963年1月6日出生，汉族。原告阮兴德与被告冯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮兴德到庭参加诉讼，被告冯杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款374526元；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原告一直从事板材销售业务。2011年起，被告开始从原告处购进板材，大多数时候是订货时支付一部分货款，过一段再结清余款。直至2015年左右，被告开始拖欠货款，后于2018年10月4日经双方结算，确认尚欠货款374526元。后被告未还货款，故原告诉至法院。被告冯杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，冯杰向阮兴德出具欠条一张，载明“今欠阮兴德板材款叁拾柒万肆仟伍佰贰拾陆元正（??374526元）”。庭审中，原告阮兴德称其向冯杰提供中密度纤维板，冯杰未还过款。上述事实，有原告阮兴德提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告阮兴德与被告冯杰构成事实买卖合同关系，原告阮兴德向被告冯杰供应中密度纤维板，被告冯杰应当支付对应材料款，双方经结算确认尚欠材料款374526元，故对于原告阮兴德主张的材料款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯杰于本判决生效之日起七日内偿还原告阮兴德材料款374526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元、公告费560元，由被告冯杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  周刘艳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初565号原告：楚雄市鹿城晶亿租车行，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路188号，统一社会代码：92532301MA6KW63141。经营者：王正璋，男，1976年1月26日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市南华县。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市鹿城瑜顺不锈钢门窗经营部，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路725号，注册号：532301600281571。经营者：潘贵华，男，1972年6月15日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县，公民身份信息：532422197206150512。被告：潘贵华，男，1972年6月15日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县，公民身份信息：532422197206150512。原告楚雄市鹿城晶亿租车行（以下简称晶亿租车行）与被告楚雄市鹿城瑜顺不锈钢门窗经营部（以下简称瑜顺经营部）、潘贵华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城晶亿租车行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告楚雄市鹿城瑜顺不锈钢门窗经营部、潘贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶亿租车行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付差欠原告的租车费7700元；2、判令二被告支付原告逾期付款违约金（利息）430元（从2016年2月5日起至2019年1月10日止340天，7700天×6%÷365天×340天=430元）,从2019年1月11日起至款项付清之日止的利息按照前列标准计算支付；3、诉讼费由二被告负担；4、因被告未到庭，所产生的公告送达费用610元由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告潘贵华到原告的经营部与原告签订了《楚雄市鹿城晶亿租车行租车合同》，双方约定原告将五菱牌云Ｅ×××××号小型普通客车一辆租借给被告使用，租金150元/日，租金计算至实际归还日止。后在使用过程中，被告提出按包月计算，租金变更为130元/日。双方结算实际租期从2015年12月5日起至2016年2月5日止共计54天，租金合计7020元，另，被告在使用过程中，造成车辆外观多处损坏，经双方协商，被告承担1680元的修理费，扣减被告租车时预交的押金1000元，实际被告差欠原告7700元，后经原告多次催要，被告至今尚未支付，被告的行为严重违约，根据相关规定，请予依法判准前列所述诉求。原告晶亿租车行为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件、云南省道路运输相关业务经营备案证复印件、云南省租赁汽车证复印件被告身份证复印件、驾驶证复印件各一份；2.《楚雄市鹿城晶亿租车行租车合同》1份；3.欠条1份。被告潘贵华未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。本院认为，原告提交的证据证实了被告潘贵华向原告租车的事实，本院予以采信，庭审中原告称被告在之后的使用过程中，提出按包月计算，租金变更为130元/日,双方结算实际租期从2015年12月5日起至2016年2月5日止共计54天，租金合计7020元，另，被告在使用过程中，造成车辆外观多处损坏，经双方协商，被告于2016年2月5日出具欠条1张，同意承担1680元的修理费，扣减被告租车时预交的押金1000元，实际被告差欠原告7700元，被告至今尚未支付的事实，本院予以采信，原告提交的《楚雄市鹿城晶亿租车行租车合同》由涂改痕迹，原告称当时使用的是其弟弟王正海曾经营的租车行注销后剩余的租车合同，虽然有涂改但加盖了楚雄市鹿城晶亿租车行公章，本院予以采信。另查明，原告提交的证据欠条中，欠款人除被告潘贵华签字外还盖有瑜顺经营部公章，系瑜顺经营部经营者，故原告将瑜顺经营部作为被告提起诉讼。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告潘贵华（承租方）与原告楚雄市晶亿租车行（出租方）签订了《楚雄市鹿城晶亿租车行租车合同》，约定：承租方向出租方承租车辆，车型五菱宏光，车牌云Ｅ×××××，租用时间自2015年12月5日17时40分起至2015年12月11日17时40分止，租金为150元/天，超出时间按每小时10元计算（半小时以上按1小时计算，超出4小时按全日计算），当时，承租方支付租金0元，预交押金1000元。合同就双方各自的权利义务作了约定，被告在之后的使用过程中，提出按包月计算，租金变更为130元/日。双方结算实际租期从2015年12月5日起至2016年2月5日止共计54天，租金合计7020元，另，被告在使用过程中，造成车辆外观多处损坏，经双方协商，被告于2016年2月5日出具欠条1张，同意承担1680元的修理费，扣减被告租车时预交的押金1000元，实际被告差欠原告7700元，被告至今尚未支付。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人支付。被告潘贵华租用原告晶亿租车行的云Ｅ×××××号车辆，应当按照合同约定支付租车费7700元。逾期付款利息的计算方法，本院予以支持逾期付款利息按2019年中国银行逾期贷款利率年息4.35%，计算至款项付清之日止，自2016年2月5日起至2019年1月10日止共计340天计算，共计312元，本案受理后，由于被告潘贵华下落不明，导致本案采用公告送达方式进行送达，由此产生了610元公告费，鉴于原告晶亿租车行已支出，该费用应由被告潘贵华支付给原告晶亿租车行为宜。被告潘贵华经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄市鹿城瑜顺不锈钢门窗经营部、潘贵华支付原告楚雄市鹿城晶亿租车行租车款7700元，并支付逾期付款利息312元，公告费610元，共计8622元，（限于本判决生效后十五日内付清,款交本院）；二、从2019年1月11日起至款项付清之日止的逾期付款利息，按年息4.35%计算。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楚雄市鹿城瑜顺不锈钢门窗经营部、潘贵华负担（未交，限于判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  何正祥二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2664号 被执行人：刘振鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初616号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6446号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：彭爱萍，女，1986年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告彭爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8810号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚伟强，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：赵英建，男，1989年04月08日出生，汉族，住吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵英建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55835元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额40966.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40966.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵英建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40966.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告赵英建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾明明，男，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37552.50元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额24619.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24619.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24619.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告顾明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10141号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：何淼源，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：梁洁生，女，1961年9月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何淼源、梁洁生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告何淼源、梁洁生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金200000元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息21763.6元、罚息7849.24元、复利2565.79元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费24952元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何淼源向原告申请贷款，原告经审核后向被告何淼源发放了贷款。贷款发放后，被告何淼源未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告梁洁生作为被告何淼源的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年10月22日，被告何淼源（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额200000元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告何淼源在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告何淼源的贷款及授信额度200000元；额度有效期限自2014年11月5日起至2019年11月5日止；贷款月利率为固定利率0.95%；还款日为每月19日；还款方式为等额本息。原告于2014年11月5日至2017年9月18日期间向被告何淼源发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率11.4％，还款方式均为等额本息。被告何淼源借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告何淼源尚欠借款本金200000元、利息21763.6元、罚息7849.24元、复利2565.79元。本院认为：原告与被告何淼源的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何淼源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告何淼源偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告梁洁生对被告何淼源的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告何淼源，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告梁洁生未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告何淼源的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告梁洁生对被告何淼源的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告何淼源、梁洁生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何淼源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为21763.6元、罚息为7849.24元、复利为2565.79元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担420元，被告何淼源负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初11456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨旭新，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨旭新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  陈俊雅二〇一九年七月十一日书记员  袁文红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执771号 申请执行人：赵继学,男,1960年3月25日生,住前郭县。 被执行人：李文平,男,1965年3月16日生,住前郭县。 被执行人：张胜男,女,1999年9月19日生,住前郭县。 被执行人：前郭县红旗农场平盛米业有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人赵继学与被执行人李文平、张胜男、前郭县红旗农场平盛米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第02531号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李文平、张胜男、前郭县红旗农场平盛米业有限公司应履行以下义务：于2017年4月14日给付申请执行人87420.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下无车辆信息。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年七月二十八日 书记员 陈 浩
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2035号   何健聪、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的何健聪与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月娥在山东省农村信用社联合社6223200402478881,0101,0账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10664号 广州市越秀区人民法院、陕永耀： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陕永耀一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1840号 罪犯朱其东，男，1990年5月23日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年1月23日作出(2013)合刑初字第515号刑事判决，以被告人朱其东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月4日起至2023年4月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2014年2月25日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第632号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯朱其东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱其东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱其东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱其东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱其东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱其东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年5月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1680号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人任卫民，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省舞钢市。因犯非法持有毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月16日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月29日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人任卫民犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任卫民已接受中山市法律援助处指派的林安娜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，任卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月6日下午4时许，被告人任卫民在中山市坦洲镇潭隆南路洲际新天53号商铺内，盗走被害人李某的小米6手机1部（价值人民币1080元）后逃离现场；2.同年2月16日下午4时许，被告人任卫民在中山市坦洲镇同贺街一巷饭点食店内，盗走被害人黎某包1个（内含20张信用卡和6张储蓄卡）后逃离现场；3.同年2月24日下午3时许，被告人任卫民在中山市坦洲镇坦神南路18号精信电热器行内，盗走被害人潘某的OPPO牌R9手机1部（价值人民币640元）后逃离现场；4.同年2月26日下午2时许，被告人任卫民在中山市坦洲镇南坦路252号古春堂凉茶铺内，盗走被害人方某的红米Note5手机1部（价值人民币1000元）后逃离现场。同年3月15日下午3时许，公安人员在中山市公安局坦洲分局康泰派出所内抓获被告人任卫民。归案后，任卫民如实供述上述罪行。破案后，上述赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人任卫民在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任卫民无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得，应当责令退赔。任卫民系累犯，依法应当从重处罚。任卫民有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人任卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人任卫民退赔被害人李某经济损失人民币1080元；退赔被害人潘某经济损失人民币640元；退赔被害人方某经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月二十四日书记员  蒋诗慧林兆诗
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3593号原告：汤某1，男，1994年6月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：王某，女，1995年7月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。原告汤某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人何刚、被告王某的委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款86800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原、被告经人介绍相识，2014年10月6日举行订婚仪式，原告给付被告见面礼20000元。2015年2月10日给付彩礼66800元，2015年2月14日双方按农村习俗举行结婚仪式，但一直未领取结婚证。原、被告双方在××××年××月××日生育男孩汤某2。自2016年8月份起，双方一直未在一起共同生活。原告认为，原告基于缔结婚姻关系为目的而给付彩礼，现该目的已无法实现，被告收取彩礼款应返还，故请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王某辩称，原告的起诉违反诚实信用原则。原、被告不是经人介绍相识的，两人是一个学校的，在学校就谈的恋爱，后来是为了满足农村的风俗习惯，就由原告的父母找了他家的两个亲戚，一个是原告姑姑的公婆，另一个也是他家的亲戚，做了一下形式上的媒人。而且原被告一直到今年的春节后都在海州区生活，并不是在2016年就分居的。原告走的时候将被告自己的三金项链、戒指和手镯也顺手带走了。被告所收彩礼是事实，但是只收了8800元，没有他起诉的那么多。原告是想利用诉讼对被告进行赚取不当利益。本院经审理认定如下：原、被告原系初中同学，于2014年开始自由恋爱。2014年10月6日，原告给付被告见面礼20000元，并于当日举行订婚仪式。2015年2月10日，原告给付被告彩礼66800元。同年2月14日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名汤某2。另查明，2016年8月，被告王某到海州区学习理发，原、被告双方分开居住。后原告汤某1与案外人孙兆兰签订租房协议，为被告王某租赁海州区镇海社区富强路40-9号二楼南一间房屋供其居住，租赁期限为2017年9月18日至2018年9月18日，房屋租金由原告汤某1支付。2018年年后，原、被告双方发生矛盾，不再共同生活，原告汤某1也未再替被告王某支付房屋租金。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，出生医学证明、江苏省农村信用社储蓄存单、证人证言、租房协议等证据在案予以证实。本院认为，原、被告在订立婚约时，由原告给付被告见面礼20000元、彩礼66800元，符合当地风俗且有证人证言加以证实，本院予以采信。原、被告双方虽未办理结婚登记但按照当地风俗举行了婚礼，已向公众宣示了双方婚姻关系的存在，此后双方共同生活在一起并育有一子，其订立婚约的目的已经实现。本案中，原告主张其与被告王某自2016年8月起一直未在一起共同生活，本院认为，被告王某于2016年8月到海州学习理发，原告汤某1为其租赁房屋并支付租金。原、被告虽于2016年8月开始未长期共同居住，但双方仍以夫妻名义生活。庭审中，原、被告双方均认可二人于2018年产生矛盾并分手，故对于原告的上述主张本院不予支持。本案中原告也没有举证证明因给付彩礼导致生活困难，故原告要求被告返还彩礼86800元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤某1的诉讼请求。案件受理费1970元（原告已预交），减半收取985元，由原告汤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 姜长安二〇一九年七月十七日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4485号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 委托代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘红松，男，汉族，1963年9月26日出生，身份证住址：湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人广发银行股份有限公司诉被执行人刘红松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘红松应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66608.61元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年8月26日的利息3607.88元、滞纳金4552.58元、其他手续费9267.06元，从2016年8月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；案件受理费1901元，由被执行人刘红松负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4485号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十七日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9244号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄民兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄民兴信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6764号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金75032.55元及利息、罚息及复利；负担案件受理3180元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7594号之一 申请执行人：林玉仪，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，统一社会信用代码91440605786453465E。 法定代表人：邓发文。 被执行人：张兰群，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：邓发文，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人林玉仪与被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司、张兰群、邓发文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19244号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应连带向申请执行人偿还4000000元、支付以4000000元为本金从2016年7月1日起至实际履行付款义务之日止按年利率24%计算的利息及实现债权费用93380元。因各被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2018年5月7日立案执行。 执行过程中，本院向各被执行人发出执行令（含执行通知书、限制消费令、报告财产令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件的情况，发现本院在关联案即（2017）粤0605执13893号案中查封、评估、拍卖了被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司所有的电子设备、产成品一批，拍卖得款480751元。本案参与上述案件上述财产分配，分配得款43334元，均作为执行费退入国库。后申请执行人自愿与被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司、邓发文达成如下和解协议：一、三被执行人连带向申请执行人分四期偿还借款本金4000000元及自2018年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息。具体还款方式如下：第一期应于2020年1月15日前偿还本金400000元及以4000000元为本金从2018年1月1日起至2020年1月15日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息；第二期应于2021年1月15日前偿还本金800000元及以3600000元为本金从2020年1月16日起至2021年1月15日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息；第三期应于2022年1月15日前偿还本金1200000元及以2800000元为本金从2021年1月16日起至2022年1月15日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息；第四期应于2023年1月15日前偿还本金1600000元及以1600000元为本金从2022年1月16日起至2023年1月15日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息；二、如果各被执行人按上列第一项约定的期限及金额履行付款义务的，本案各被执行人欠申请执行人的债务款按上列第一项约定结算，则申请执行人放弃其他执行请求，本案执行完毕，解除对各被执行人各项查控、限制措施；三、如果各被执行人未按上列第一项约定的任何一期期限或金额履行付款义务的，恢复按本案原生效判决执行，申请执行人有权立刻就剩余债务款申请恢复执行。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案按双方达成的和解协议长期履行，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执7594号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二日 书记员  何啟浩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3828号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人何成业罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8819号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王朝晖，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15861号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王朝晖偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计69967.9元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人名下位于广州市天河区××××××××××的房屋产权以及冻结、扣划被执行人名下银行账户存款1270.29元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向上述房屋的首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函，要求该院在处置上述房屋时依法进行分配，上述款项扣除本案执行费50元后，余款发放给申请执行人。申请执行人表示：本案标的额较小，且上述房屋为轮候查封，暂不要求法院作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述房屋和银行存款外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8819号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初543号     原告：闫永辉，男，1966年9月11日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：甘连枝，男，60岁，住兵团第六师芳草湖。   原告闫永辉与被告甘连枝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月9日立案。原告闫永辉于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫永辉自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫永辉撤诉。   案件受理费25元，由原告闫永辉负担。       审 判 员   赵 学 兰       二○一九年七月二十九日        书 记 员   程  涛      1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6617号 本院执行谢佳炜申请执行广东物鼎投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东物鼎投资管理有限公司（广东物鼎投资管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北767号101铺）已履行完毕穗劳人仲案[2019]1812号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6617号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6617号 本院执行谢佳炜申请执行广东物鼎投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东物鼎投资管理有限公司（广东物鼎投资管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北767号101铺）已履行完毕穗劳人仲案[2019]1812号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6617号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十四日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执160号 王文会、锦州铁路工程建设总公司： 王文会与锦州铁路工程建设总公司人格权纠纷执行一案，申请执行标的共计110971.24元。（其中二审案件受理费2440元，由锦州铁路工程建设总公司交付。申请人认可放弃）经本院立案执行，现已强制执行到位111531.00元，其中，本金107311.24元，一审案件受理费1220.00元，迟延履行金2999.76元。本院已于2019年7月1日将该款转付给王文会。至此，王文会向本院申请执行的（2018）吉06民终482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执292号周新春：你与卢建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民特4号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人卢建忠于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人卢建忠借款25万元，缴纳申请执行费3650元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月十五日书记员  朱宏杰