江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11966号原告：丁江南，男，汉族，1954年10月1日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡仿仿、李穗军，江苏协恒律师事务所律师。被告：张祺，男，汉族，1986年8月17日生，住江苏省扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地在镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告丁江南与被告张祺、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁江南的委托诉讼代理人蔡仿仿、被告张祺、被告人寿财险公司的委托代理人张玺鹃的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁江南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告128278.53元〔医疗费3373.53元、住院伙食补助费6420元（214*30）、营养费6300元（210*30）、伤残赔偿金75520元、误工费24000元（3000元/月*8个月）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1500元、残疾辅助器具3265元〕；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日11时，张祺驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿灵谷寺路行驶时由于疏于观察，与推着电动车步行的丁江南相撞，致丁江南受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第一大队对此事故作出了第320102120XXXXX08号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定，当事人张祺负此事故全部责任。事故发生后，丁江南被送往南京军区总医院治疗，2016年1月27日出院，住院25天。经医生诊断为颅脑外伤；颈部外伤，闭合性胸部外伤；双膝外伤；右胫骨及腓骨远端撕脱性骨折；出院医嘱，建议至专科行肢体锻炼康复治疗，现已治疗终结。苏Ｌ×××××车辆在被告人寿财险公司的扬中支公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。被告张祺辩称，其意见同保险公司。被告人寿财险公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，2、案涉车辆投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，3、保险公司已在交强险项下赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金33760元、商业险赔偿187105.43元，4、超过交强险部分由被告张祺承担10%，5、不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、残疾辅助器发票、误工证明、企业执照，交通费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月2日11时许，张祺驾驶车牌号苏Ｌ×××××小型轿车，沿南京市灵谷寺路行驶时由于疏于观察，与推电动自行车步行的丁江南相撞，致丁江南受伤，两车车损，造成交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定，张祺负此事故全部责任。二、2016年，丁江南将张祺、人寿财险公司诉至本院，2016年8月25日，本院作出（2016）苏0102民初2876号民事判决书，判令：人寿财险公司赔偿丁江南医疗费140463.42元，张祺赔偿丁江南医疗费8182.13元。2017年，丁江南将上述被告诉至本院，2017年3月16日，本院作出（2017）苏0102民初57号民事判决书，判令：人寿财险公司赔偿丁江南医疗费、护理费90402.01元，张祺赔偿丁江南医疗费6293.56元（该款从张祺已支付的25000元中扣除）。三、事故发生后，丁江南住院214天，2018年至2019年期间，丁江南在南京市中西医结合医院、南京军区南京总医院等医院就诊，支出医疗费3254.53元。四、本案审理期间，原告申请，被告同意，本院委托南京正泓司法鉴定所对丁江南的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年4月30日，该鉴定所作出鉴定意见：1、丁江南右胫腓骨远端骨折、右膝部损失（右膝外侧半月板前、后角及体部Ⅲ度损伤）遗留右下肢功能丧失10%以上达到道路交通事故X(十)级伤残。2、丁江南误工期以240日为宜，护理费以210日为宜，营养期以210日为宜。五、苏Ｌ×××××车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告张祺驾驶机动车将推行电动自行车的丁江南撞伤，交管部门认定，张祺负事故全部责任；因案涉车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，原告丁江南因交通事故造成的损失，首先应由被告人寿财险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险公司依据商业三者保险条款的约定予以赔偿，因涉案事故为非指定驾驶员发生保险事故，商业险依约应扣减10%。根据相关法律及事实，本院对丁江南因本起交通事故所造成的后续损失认定如下：1、医疗费。原告主张3373.53元，并提供医疗费票据18张，其中一张金额为110元的发票载明的药品有氯雷他定片、铝碳酸镁片、感冒胶囊、创可贴，被告人寿财险公司对该张票据有异议，认为没有医嘱，不认可,并提出扣减医保统筹费用抗辩意见，经本院核算，18张医疗费票据总费用为3400.53元，其中药店出具的发票金额为110元所载药品与原告因交通事故受伤没有关联性，该费用不予支持，同时扣除医保统筹支付的36元，本院确定医疗费为3254.53元。2、住院伙食补助费。原告主张6420元（30元/天*214天），被告人寿财险公司认可20元/天，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，且在合理范围，予以支持。3、营养费。原告主张6300元（30元/天*210天），被告人寿财险公司认为偏高，认可20元/天，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，且在合理范围，予以支持。4、误工费。原告主张24000元（3000元/月*8个月），并提供误工证明、营业执照，被告人寿财险公司认为原告已到退休年龄，不认可，本院认为，原告提供的证据无其他证据相印证，不足以证实其误工损失，因此，该项主张不予支持。5、伤残赔偿金。原告主张75520元（47200元*16*0.1），被告未提异议，本院认为，司法鉴定意见书系经原告申请，被告同意，本院委托司法鉴定机构所作出，故原告的上述主张，予以支持。6、精神抚慰金。原告主张5000元，被告认可4000元，本院认为，原告的该项主张于法有据，予以支持。7、交通费。原告主张1500元并提供相应票据，被告认为偏高，认可300元，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用，根据原告的伤情及就诊次数，酌定1000元。8、残疾辅助器具。原告主张3265元，并提供相应票据。被告认为没有医嘱，不予认可，本院认为，残疾辅助费系指因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，根据原告的伤情，购买相应残疾辅助器具确为其必要，本院予以支持。综上，原告丁江南因案涉交通事故产生的损失为：医疗费3254.53元、住院伙食补助费6420元、营养费6300元、伤残赔偿金75520元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费3265元，共计100759.53元,上述费用由被告人寿财险公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿76240元〔（2017）苏0102民初57号案件中交强险残疾赔偿项下已赔付33760元（护理费）〕；余款24519.53元，由被告人寿财险公司在商业三者险范围内按90%予以赔偿，即22067.58元，被告张祺按10%予以赔偿，即2451.95元，因被告张祺已支付原告的款项还剩余18706.44元，可在该款项中扣减，余款16254.49元由原告与被告张祺另行处理。因此，被告人寿财险公司赔偿原告丁江南98307.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁江南98307.58元。二、被告张祺赔偿原告丁江南2451.95元（该款从张祺已垫付乘余款18706.44元中扣除）。三、驳回原告丁江南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、鉴定费2900元，共计3941元，由被告张祺负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  马经杰二〇一九年七月二十六日见习书记员  陈琳琳