广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初932号原告：汕头市澄海区建筑总公司。住所：汕头市澄海区蓬岭路建设大厦3幢十层103-104号。统一社会信用代码：91440515193120809C。法定代表人：林少明，董事长。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：二十二冶集团天津建设有限公司。住所：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。统一社会信用代码：911201167863701926。法定代表人：李艳来，总经理。委托诉讼代理人：王佳星，系被告员工。委托诉讼代理人：鲍玉婧，系被告员工。原告汕头市澄海区建筑总公司诉被告二十二冶集团天津建设有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰先荣和被告的委托诉讼代理人王佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付支票款人民币45万元；2.判令被告承担0.9万元的赔偿金；3.判令被告承担利息按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起至还清本息止；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是珠海前山心海洲项目的总承包人，原告是珠海前山旧村改造商品房区39栋和40栋土建及机电安装工程的分包人，中标单位为汕头市澄海区建筑总公司，即是本案的原告，原告按照合同约定，克服重重困难（被告多次变更方案及不按工程节点支付工程款项），完成了所有的合同义务，施工项目已经全部竣工验收，房子已经全部交付给了小业主。2016年1月，原、被告之间经过结算，在双方互谅、互解的基础上，原告同意被告以开支票的方式支付余下工程款，支票到期日从2018年1月至10月不等，至此被告支付工程款总额达到95%，余下5%作为工程质保金。支票到期后，原告按要求到被告委托的银行（中国工商银行珠海前山支行）要求付款，珠海工商银行珠海前山支行拒绝承兑，理由是被告在委托行处的存款余额不足，为此事，原告也与被告及珠海的工作人员多次进行沟通，要求被告按照已经到期的支票额付款，被告以各种理由推诿，直到起诉前，原告珠海公司负责人郑康龙还去前山项目部找被告珠海方面工作人员协商，可以说原告是做到仁致礼敬了。另被告开具的两张价值60万的支票，开发商卡都海俊房地产开发公司在2018年2月支付了15万，故原告只起诉了45万元，恳请法院查明事实真相，做出公正判决。庭审时，原告明确第3项诉讼请求以45万元为基数计算。原告提供如下证据：1.中国工商银行支票（63705678）、退票理由书；2.协议书；3.中国工商银行支票复印件（63705677）；4.中华人民共和国居民身份证（姓名：骆祚林）；5.证明（骆祚林）。被告辩称，原告证据中票号为63705678的支票未兑现的票据金额是30万元，与原告诉请45万元不一致。该30万元愿意支付，但没有能力支付。对第二项、第三项诉讼请求的计算标准没有异议。被告未提供证据。经审理查明，原告提供票号分别为63705677（复印件）、63705678的两张支票，出票日期分别为2018年2月5日、2018年10月1日，付款行名称均为工行广东珠海分行前山支行，收款人均为汕头市澄海区建筑总公司，票面金额均为300000元，出票人账号均为20×××90，用途均为工程款，出票人签章处均加盖“二十二冶集团天津建设有限公司财务专用章（04）”印章和“缪玉梨”字样的“私章”。当原告持前述票号为63705678的支票前往付款行承兑时，付款行以出票人已销户为由拒绝承兑，并于2018年12月4日向原告出具《退票理由书》。原告称票号为63705677的支票所涉的款项珠海市卡都海俊房产开发有限公司已垫付15万元，尚欠15万元。被告表示票号为63705677的支票无原件，不予认可。另查明，原告提供的《协议书》显示甲方为被告、乙方为原告，签订时间为2017年12月12日，约定内容为就2014年12月25日与甲方签订的《建设工程施工合同》工程款支付事宜，乙方从甲方领取号码为63642295、出票日期为2017年12月1日、金额为60万元的期票；现经甲乙双方协商一致，就已领期票事宜达成如下协议；甲乙双方确认，乙方应于本协议签订之日，向甲方返还上述已领期票，并由甲方向乙方重新开具期票号码为63705677、出票日期为2018年2月5日及期票号码为63705678、出票日期为2018年10月1日，金额均为30万元的期票……。梅海旭在甲方法定代表人或其授权代表处签名，原、被告表示梅海旭系珠海市卡都海俊房产开发公司的财务总监。被告主张梅海旭并非其员工，被告未在《协议书》盖章，对此不予认可。2018年10月9日，骆祚林出具《证明》一份，主要内容为证明原告支付其班组一张60万元支票（63642295）作为班组工人工资，收款未果后和卡都公司协商，将支票分为票号分别为63705677、63705678的两张支票，卡都公司收取支票（63705677）原件后，只向其支付15万元，支票（63705678）到期后无法兑现。同日，梅海旭在《证明》上签名并备注“情况属实”，郑蕾也在《证明》上签名。原、被告称骆祚林系原告的施工人员，郑蕾是珠海市卡都海俊房产开发有限公司的副董事长。本院认为，本案为票据追索权纠纷，原告提供的票号为63705677的支票无原件，也未举证证明其已向付款行提示承兑该支票而被拒绝承兑，故原告提供的证据不足以证明被告签发了该支票且该支票被拒绝承兑的事实，应承担举证不能的责任。因此原告要求被告支付该支票所涉的尚欠金额15万元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告作为出票人应向持票人即原告支付票号为63705678支票票面金额30万元。综上，对于原告要求被告支付支票款45万元的诉讼请求，本院部分支持被告向原告支付支票款30万元。根据《票据管理实施办法》第三十一条：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”之规定，并结合被告签发的票号为63705678支票被拒绝承兑以及被告对2%赔偿标准无异议的事实，对于原告要求被告承担0.9万元赔偿金的诉讼请求，本院部分支持被告支付赔偿金6000元（30万元×2%）。根据《中华人民共和国票据法》第七十条和第九十三条之规定，原告有权要求被告支付逾期支付票号为63705678支票票面金额30万元的利息；同时，被告对逾期利息计算标准也无异议。故对于原告要求被告支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止、以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市澄海区建筑总公司支付支票款30万元；二、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市澄海区建筑总公司支付赔偿金6000元；三、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市澄海区建筑总公司支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止、以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8186元，由原告汕头市澄海区建筑总公司负担2729元，被告二十二冶集团天津建设有限公司负担5457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  张雅红人民陪审员  冯素梅二〇一九年七月十日书 记 员  郭 静