广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初620号 原告:陈德洲，男，1957年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：陈德志，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告:陈德斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告:陈德波，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 四原告委托诉讼代理人罗兆广，男，广西渊顺律师事务所律师。 被告：吕军，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕海彬，男，1983年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕广龙，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村。 法定代表人：吕付辉，男，陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组组长。 四被告委托诉讼代理人：王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。 原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波诉被告吕军、吕海彬、吕广龙、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波及其委诉讼托代理人罗兆广、被告吕军、吕海彬、吕广龙、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组及其委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，并立即拆除设置在原告出入必经之道的障碍物；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈德洲户的房屋旁边是早已存在的新下七队、新下八队群众出入的道路。原告陈德洲的家人与被告吕军方因车辆碰撞问题有过冲突，事件已经陆川县公安局马坡派出所调解处理解决。2019年2月19日，几被告以土地划界为由，运来成品混凝土，设置障碍物，要封堵原告几户人出入的通道，原告向公安报警，马坡派出所接警后会同村干部前往制止，几被告不理会马坡派出所的制止和村干部的劝告，在公安干警和村干部离开后，强行用水泥混凝土设置了长约八米，高60公分、宽50公分的障碍物，阻塞了原告几户人出入的必经之道，原告方曾申请调解解决，但遭几被告拒绝。几被告阻塞原告几户人出入通道的行为，已经严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。在审理过程中被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组声明，设置界线是其村民小组的行为。原告申请追加陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组为被告，并要求其与吕军等三被告停止侵权，拆除设置在原告出入必经之道的障碍物。 被告吕军、吕海彬、吕广龙书面辩称：一、原告所诉障碍物，系新下八队群众铺筑在新下八队土地上的分界线。原、被告分属不同村民小组。被告房屋在新下八队，座东向西，出入从新下八队的通道上通行，原告的房屋在新下七队，座北向南，出入向南面通行，房屋之间有高差，原告拆旧建新时将新屋基础抬高到与被告房屋基础基本持平。为避免出现纠纷，根据新下七、八队两队土地界线，新下八队群众以水泥砖彻、水泥沙浆铺筑等方式铺筑土地分界线，土地分界线铺筑在新下八队土地上，与原告无关。二、原告所诉不实。1、被告与陈德洲家人之间并无车辆碰撞事实。被告一家常住在朱砂村槎江铺自有房屋内，两家房屋虽然紧邻，但交集不多，更未发生过车辆碰撞之事，相反，今年春节期间，被告全家回家乡过春节，小孩燃放鞭炮在原告皮卡车附近炸响，原告家人因此对被告大打出手。2、原告占用新下八村民小组土地作其通道的企图，无合法根据。原告新房是拆旧建新而成，直到现在，仍有数间瓦房没有拆除，这些房屋不但坐北向南，一贯向南村道通行，而且其位置远远低于新下八队出入通道，其旧房为此只能从南面村道通行。原告拆旧建新房时抬高基础，欲将向南村道通行改为占用新下八队土地向北通行。其改道使用新下八队土地，未征求新下八队意见，未得到新下八队同意，不存在被告“封堵”其出入通道问题。综上所述，水泥分界线是新下七队与新下八队的土地划分界线，铺筑于新下八队的土地上，与原告无关。原告未取得新下八队同意，企图占用新下八队土地作为其出入通道，没有任何合法依据。 被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组书面辩称，一、被告村民使用本村民小组集体土地，合法有理。原告所诉障碍物，是被告村民在属于被告集体土地上所修筑的，使用的是被告集体土地，与原告无关。原告所诉侵权，没有事实依据。二、原告所诉障碍物，是土地相邻的新下七队与被告村民小组为分清土地所有权界线而各自修筑的分界线。三、原告欲改道通行被告土地，没有取得被告同意。水泥分界线是新下七队与被告村民小组的分界线，铺筑于被告土地上，与原告无关，原告未取得被告同意，企图占用被告土地作为其出入通道，没有任何合法依据，请求法院驳回原告的无理之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告认为是单方出具，没有依据。本院认为，证据2，能证明马坡镇调解委员会调解处理过的事实，对该证据依法予以认定，可以作为本案的参考依据；对于证据3，被告对其真实性无异议，但认为不能反映土地使用全貌，本院认为该证据能反映争议障碍物的现场现貌，对该证据，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 法庭出示法院对四位村民及新下八队法定代表人的调查笔录、现场草图及现场相片。本院认为，村民的调查笔录，能正确反映土地及道路的情况，新下八队法定代表人的调查能反映障碍物的铺筑情况，对五份调查笔录，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 经审理本院确认如下事实：原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波与被告吕军、吕海彬、吕广龙房屋相邻，分处陆川县马坡镇新下七村民小组和陆川县马坡镇新下八村民小组，原告的房屋出门通过新下七、八村民小组交界处的已通行多年的宽约4－6米的公共道路出入，该道路也是原告正常出入的唯一道路。2019年2月4日农历年三十日下午，原告陈德洲儿子与被告吕军儿子因是否车辆碰撞的问题发生争吵引起肢体接触从而导致双方发生矛盾。被告陆川县马坡镇新下八村民小组的村民对上述事件有不同的看法，之后被告陆川县马坡镇新下八村民小组召开了全体村民会议，决定在原告家门口出入道路处修筑一分界线，以分清新下七八两村民小组土地界线。之后被告陆川县马坡镇新下八村民小组组织村民在原告家门口出入道路处用水泥、砂石修筑了一条长约8.66米、宽约0.52米，高出地面约0.35米的水泥墙体，阻碍了原告方的出入通行。事件发生后，原告认为是被告吕军、吕海彬、吕广龙因为两家有矛盾而修筑了该水泥墙体阻碍其通行，因此曾到陆川县处理，之后申请马坡镇人民调解委员会调解处理，但均没有解决纠纷。2019年2月22日原告起诉被告吕军、吕海彬、吕广龙，要求判决三被告停止侵权，立即拆除设置在原告出入必经之道的障碍物。本院在审理过程中，被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组提出声明，被告吕军房屋前空地属于陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组集体所有，陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组以水泥铺设、水泥砖彻墙方法进行了土地边界划分，目的是明确新下七、八队之间土地划分界线，避免纠纷。原告于2019年5月7日申请追加陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组为被告，要求被告停止侵权，并立即拆除设置在原告方出入必经之道的障碍物。 本院认为，双方争议所涉道路已经形成和通行多年，作为村民出入正常通行的公共道路，任何村民都有权进行正常通行。被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组以该道路的土地为其集体所有，因而以分清陆川县马坡镇靖东村新下七村民小组和陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的土地界限为由，在原告正常出入道路处修筑水泥墙体障碍物，阻碍了原告的正常出入和通行，被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组修筑水泥墙体障碍物的行为已对原告的正常通行构成侵权，存在过错，应负停止侵权，拆除修筑在原告出入必经道路路面障碍物的责任。原告要求被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组停止侵权，并立即拆除设置在原告方出入必经之道的障碍物的诉讼请求民，本院依法予以支持。由于被告吕军、吕海彬、吕广龙是陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组，虽然其也参加了原告门口障碍物的建筑，但其是以村民的身份参加其所在村民小组组织的修筑障碍物的行为，该行为并不是其个人行为，而是陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的集体行为，其参与修筑路障的行为造成的侵权责任由其所在陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组负责，其个人不负侵权责任。因此原告要求被告吕军、吕海彬、吕广龙停止侵权，拆除修筑在原告出入必经道路路面障碍物的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组应停止侵权，并拆除建筑在原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波出入必经之道的长约8.66米、宽约0.52米，高出地面约0.35米的水泥墙体障碍物； 二、驳回原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波对被告吕军、吕海彬、吕广龙的诉讼请求。 案件受理费100元（原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波已预交），由被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  农广荣 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿