上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11580号原告：高泽兰，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市青浦区。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海玉禾田环境管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周梦晨，总经理。委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，上海加宁律师事务所律师。原告高泽兰与被告上海玉禾田环境管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告高泽兰及委托诉讼代理人袁雪梅，被告上海玉禾田环境管理服务有限公司的委托诉讼代理人何佳、肖峰到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告高泽兰向本院提出诉讼请求：一、判令确认2012年6月21日至2018年9月5日期间原、被告存在劳动关系；二、判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年9月5日期间工资5,024.14元；三、判令被告向原告支付2012年6月21日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资21,393元；四、判令被告向原告支付2012年6月21日至2018年6月30日期间延时加班工资43,815.90元；五、判令被告向原告支付2012年度至2018年度应休未休年休假工资8,905元。事实与理由：原告于2012年6月21日入职被告处担任保洁员，月工资2,350元。原告在上海吉胜伟邦绿地国际家具村负责总裁办的保洁工作，工作时间为上午8点至下午5点30分，全年无休，原告存在休息日加班的情况，但被告拒绝支付加班费，也某支付过高温费。原告实际工作到2018年6月30日被告在吉胜伟邦的项目结束。之后被告未再另行为原告安排工作。自原告入职起，被告未为原告缴纳过社保。经统计，2012年6月21日至2018年6月30日期间，原告法定节假日加班天数65天、延时加班3255小时；2012年度至2017年度的未休年休假按5天/年主张，2018年度未休年休假为3天，上述均按月工资2,350元计算。被告上海玉禾田环境管理服务有限公司辩称，不同意原告的请求，同意仲裁裁决。确认双方劳动关系期间为2012年6月21日至2018年9月5日；同意支付原告2018年7月1日至2018年9月5日期间工资5,024.14元；原告的工作时间是上午8点30分至下午4点，做五休二，考勤表有原告本人签字确认，原告不存在加班事实，不同意支付法定节假日加班工资及延时加班工资；原告主张的2012年度至2016年度未休年休假工资已超过诉讼时效，2017年度的年休假工资同意仲裁裁决，2018年7月之后因原告未到岗上班，被告无法安排原告休年假，故不同意支付2018年度的未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原、被告双方于2015年12月20日签订了一份期限自2015年12月20日起至2019年6月19日止的劳动合同，约定原告的工作时间为标准工时制，月工资按上海市最低工资标准执行。原告的工作地点在本市青浦区上海吉盛伟邦绿地国际家具村，负责总裁办的保洁工作。原告实际工作至2018年6月30日，之后被告未再向原告支付工资。原告于2018年9月6日达到法定退休年龄。原、被告双方一致确认双方劳动关系存续期间为2012年6月21日至2018年9月5日。另查，2018年8月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班工资及高温费。该仲裁委于2018年10月26日作出静劳人仲(2018)办字第1696号裁决：对原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。本院于2019年5月10日作出(2018)沪0106民初46945号民事判决：一、原告要求被告支付2012年6月21日至2018年8月20日期间休息日加班工资135,492元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付2012年6月21日至2018年6月30日期间高温费4,867元的诉讼请求，不予支持。判决后，双方均未提起上诉。又查，2018年12月11日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年7月1日至2018年11月30日期间工资11,750元；2、2012年6月21日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资21,393元；3、2012年6月21日至2018年6月30日期间延时加班工资43,815.90元；4、2012年度至2018年度50天应休未休年休假折算工资19,448元；5、解除劳动合同经济补偿金14,100元；6、确认2012年6月21日至2018年11月30日期间与被告存在劳动关系。该仲裁委于2019年2月14日作出静劳人仲(2018)办字第2528号裁决：一、确认2017年12月11日至2018年9月5日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2018年7月1日至2018年9月5日期间工资5,024.14元；三、被告支付原告2017年度未安排休带薪年休假5天工资1,080.46元。原告不服该裁决，再次诉讼来院。审理中，原告向本院提交：1、上海吉盛伟邦绿地国际家具村负责管理保洁员的经理李先军出具的证明，证明原告工作期间每天上班时间为上午8点至下午5点30分，全年无休；2、证人阮某某、李某某的证言，证明原告的上下班时间，存在延时加班的事实。被告对证据1的真实性不予认可，认为书面证言只有证人签字而无盖章，无法证明证人的身份，且李先军亦无法证明原告全年无休；对证据2的真实性亦不予认可，两名证人入职时间晚于原告，且证人证言亦无法证明原告实际的上下班时间。被告向本院提交2016年8月至2018年6月期间有原告签字的考勤表，证明原告不存在加班事实。原告对考勤表的真实性无异议，确认系原告本人签字，但认为考勤表是被告为应付检查而制作，原告只是根据被告的要求签字，且保洁员均是做五休二，也不符合常理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于加班工资，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实进行举证。原、被告双方的劳动合同约定被告对原告实行的是标准工时制，现原告提供了一份证人李先军出具的书面证明，未提交该证人的身份证明，且证人也某出庭作证，被告不予认可，本院亦无法就相关事实进行核实，该书面证言不足以证明原告工作时间为全年无休，存在延时加班及法定节假日加班的事实；而根据证人阮某某、李某某的陈述，原告系在总裁办负责保洁，与两名证人不在同一区域工作，证人与原告的上下班时间并不完全一致，亦无法证明原告的实际工作时间。而被告提供了有原告签字的考勤记录，证明原告的工作时间为做五休二，每天工作8小时，原告确认考勤表上签字系本人所签，且未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2012年6月21日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资21,393元、延时加班工资43,815.90元，依据不足，对原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。关于年休假工资，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告关于原告主张2017年度之前应休未休年休假工资已超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳，且原告亦无证据证明存在时效中断事由，故对原告要求被告支付2012年度至2016年度应休未休年休假工资的诉请，本院不予支持。关于2017年度的年休假工资，被告同意按照仲裁裁决支付原告5天年休假折算工资1,080.46元，于法不悖，本院予以照准。关于2018年度的未休年休假工资，双方一致确认因原告达到法定退休年龄，劳动关系至2018年9月5日结束，原告未休过当年度年休假，现被告未能举证证明系原告的原因且原告书面提出不休年假，导致被告无法安排年休假，故被告应当支付原告2018年度未休年休假工资。经核算，被告应向原告支付2018年度3天应休未休年休假工资648.28元(2,350元÷21.75×3天×2)。对原告要求被告支付2017年度5天、2018年度3天应休未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。被告同意支付原告2018年7月1日至2018年9月5日期间的工资5,024.14元，并确认双方劳动关系存续期间为2012年6月21日至2018年9月5日，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、确认2012年6月21日至2018年9月5日期间原告高泽兰与被告上海玉禾田环境管理服务有限公司存在劳动关系；二、被告上海玉禾田环境管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高泽兰2018年7月1日至2018年9月5日期间工资5,024.14元；三、被告上海玉禾田环境管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高泽兰2017年度5天应休未休年休假折算工资1,080.46元、2018年度3天应休未休年休假折算工资648.28元；四、原告高泽兰要求被告上海玉禾田环境管理服务有限公司支付2012年6月21日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资21,393元的诉讼请求，不予支持；五、原告高泽兰要求被告上海玉禾田环境管理服务有限公司支付2012年6月21日至2018年6月30日期间延时加班工资43,815.90元的诉讼请求，不予支持；六、原告高泽兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高泽兰负担3元，被告上海玉禾田环境管理服务有限公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年七月二十五日书记员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。