上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4185号原告：章言，女，1960年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。被告：澹台建斌，男，1974年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：贺秋霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：澹台建斌(系被告贺秋霞配偶)，住上海市松江区。被告：澹台艺都，女，1999年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：澹台建斌(系被告澹台艺都父亲)，住上海市松江区。被告：澹台艺豪，男，2006年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：澹台建斌(系被告澹台艺豪父亲)，男，住上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室。原告章言与被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年3月21日向本院申请追加澹台艺都、澹台艺豪为本案被告。后经双方当事人同意，本院延长适用简易程序审理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告章言及其委托诉讼代理人梁俞申，被告澹台建斌并作为被告贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告澹台建斌、贺秋霞归还原告借款1,800,000元；2.判令被告澹台建斌、贺秋霞支付原告违约金(以1,800,000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年11月3日计算至实际还清日止)。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告澹台建斌、贺秋霞支付原告逾期利息(以1,800,000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年11月4日计算至实际还清日止)，并增加诉讼请求：判令原告对被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺豪、澹台艺都名下位于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权并优先受偿。事实和理由：2016年11月3日，原告经朋友介绍借款给被告澹台建斌、贺秋霞并签订了房地产抵押借款合同。借款合同约定原告向被告澹台建斌、贺秋霞借款180万元，借款期限12个月，自2016年11月3日起至2017年11月2日止，月利息2%。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告澹台建斌、贺秋霞未归还借款，故原告起诉至法院。被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪共同辩称，认可原告诉称债务，还款数额和利息计算都没有异议，但希望原告能够降低逾期利息的利率标准至月利率1.50%。被告澹台艺都、澹台艺豪在借款合同订立时尚未成年，希望处置抵押物以偿还款项。原告就其主张提供了以下证据：1.房地产抵押借款合同公证书，证明原、被告借款关系事实及相关约定；2.不予执行证明，证明借款合同公证书已经失去强制执行效力，原告有权可以提起诉讼；3.工商银行转账凭证，证明原告已经将全部借款进行交付；4.不动产抵押登记证书，证明就本案系争债权已经在被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪名下房屋进行抵押登记。被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪对原告所提供的所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议，认可债务，确认借款收到。被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪并未就本案向本院提供证据材料。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系证事实，本院予以采纳，本院据此认定事实如下：被告澹台建斌、贺秋霞系夫妻关系，于1998年10月24日登记结婚。被告澹台艺都、澹台艺豪系被告澹台建斌、贺秋霞子女。2016年11月3日，原告与被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定，原告作为出借人，被告澹台建斌、贺秋霞作为借款人及抵押人，被告澹台艺都、澹台艺豪作为抵押人；借款金额为1,800,000元；借款期限12个月，自2016年11月3日起至2017年11月2日止，若实际放款日期与上述日期不一致，则借款期限自收到借款之日起12个月；月利率为1.25%，按月付息；抵押房产坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室，抵押担保范围包括合同项下所有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费等其他费用；借款期限届满，借款人未按合同约定足额归还借款本金的，出借人不再按照合同约定的借款利率计收利息，借款人应该按照未偿还借款本金的2%每月支付违约金；借款人未按合同约定支付利息的，每逾期一日，借款人应按照合同的借款利率水平上加收50%的逾期罚息。同日，原告通过工商银行账户将借款1,800,000元转账至被告澹台建斌账户。2016年11月4日，上海市东方公证处就系争借款合同出具编号为(2016)沪东证字第59002号《公证书》以赋予该借款合同强制执行效力。2016年11月8日，上海市不动产登记局出具《不动产登记证明》，登记原告作为被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪名下位于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记权利人，被担保债权数额为1,800,000元。庭审中，原告确认被告澹台建斌自借款后按照月利率1.25%的标准支付了2016年11月3日至2017年11月2日的借款利息，按照月利率1.50%的标准支付了2017年11月3日至2018年11月2日的利息和违约金。之后被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪再无还本付息。另查明，原告依据(2016)沪东证字59002号公证书向上海市东方公证处申请出具执行证书，该处于2019年3月29日出具(2019)沪东证决字第372号决定书，决定对该公证书不予出具执行证书。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告澹台建斌、贺秋霞以其与被告澹台艺都、澹台艺豪共有的房屋作为担保，向原告借款1,800,000元的事实，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、工商银行转账凭证、《不动产登记证明》等证据以证明借款合意、借款交付以及抵押权设立，被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪对此亦予以认可，本院依法予以认定。被告澹台建斌、贺秋霞借款后未能按约归还本金，已经构成违约。现原告主张被告澹台建斌、贺秋霞归还借款本金1,800,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告澹台建斌、贺秋霞借款后仅支付了2016年11月3日至2017年11月2日的利息及2017年11月3日至2018年11月2日的违约金，现原告主张被告澹台建斌、贺秋霞以1,800,000元为本金自2018年11月4日起按照月利率2%的标准支付违约金，该计算标准符合双方约定，并未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求在本院认定的本金利息范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告澹台建斌、贺秋霞于本判决生效之日起十日内归还原告章言借款本金1,800,000元；二、被告澹台建斌、贺秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告章言违约金(以1,800,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月4日起计算至实际清偿日止)；三、如被告澹台建斌、贺秋霞到期未履行上述给付义务，原告章言可以与被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪协议以坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并在其他优先抵押权人优先受偿后，在本判决确认的债权数额内优先受偿。该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪所有，不足部分由被告澹台建斌、贺秋霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,232元，因适用简易程序，减半收取计12,616元，由被告澹台建斌、贺秋霞、澹台艺都、澹台艺豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年七月十八日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。