wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1927号之二 申请执行人:刘彬 被执行人:夏海华公民身份号码:3301231976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9903号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏海华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明夏海华名下有车辆(null)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十六日 () 书记员 :李中林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2728号 申请执行人：周海燕，女，1984年11月24日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人周海燕与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16703号 广州市越秀区人民法院、黄智强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄智强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2007号原告：海南永信国威农业科技有限公司，住所地海口市海榆中线东侧海岛阳光7栋1单元102房，统一社会信用代码：914600007987486826。法定代表人：钟建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。被告：符兴专，男，1976年4月29日出生，公民身份号×××,住海南省东方市，现下落不明。原告海南永信国威农业科技有限公司与被告符兴专买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告海南永信国威农业科技有限公司委托诉讼代理人董鹏、王召清到庭参加诉讼。被告符兴专经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币31500元及逾期支付前述货款的利息（利息以31500为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2015年9月30日暂计至2019年3月28日为5304.47元，应计算至全部本息付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼财产保全费等）。事实和理由:原告是以经营化肥、饲料业务为主的有限责任公司。2011年9月3日，被告符兴专向原告订购品种为“中喜15-5-15”号化肥十吨，货品价值31500元，并于当月16日向原告支付了货款31500元。之后，被告又于2011年9月21日再次向原告订购品种为“中喜15-5-15”号化肥十吨，货物价款为31500元，但在原告向被告实际交付货物后，被告未向原告支付相应货款。为此，原告于2015年9月30日制作了《对账单》，明确了被告截止至2015年9月30日尚欠原告货款31500元未支付的事实，同时，被告核对无误后于2015年9月30日之后也在《对账单》上签字予以确认。之后原告曾多次向被告催讨该笔货款，但被告对于支付该笔货款一事每次都以各种理由搪塞原告，导致拖欠货款至今未还。故特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求举证的证据有：证据一对账单，证明：2015年9月30日之后，经原、被告双方确认，截止至2015年9月30日被告尚欠原告货款31500元至今未支付。证据二公告费发票,证明因本案及(2019)琼0105民初2008号案的诉讼共同发生公告费800元。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告在诉讼中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是以经营化肥、饲料业务为主的有限责任公司。2011年9月3日，被告符兴专向原告订购品种为“中喜15-5-15”号化肥十吨，货款价值31500元，并于当月16日向原告支付了货款31500元。2011年9月21日被告又再次向原告订购品种为“中喜15-5-15”号化肥十吨，货物价款为31500元，但在原告向被告实际交付货物后，被告未向原告支付相应货款。2015年9月30日，原、被告经对账，共同签署了一份《对账单》，明确了被告截止至2015年9月30日尚欠原告货款31500元未支付。《对账单》签署后，被告一直未支付该笔货款。另查明，为追讨本案债权及(2019)琼0105民初2008号案的债权，共发生公告费800元，实际为每案发生公告费400元。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效买卖合同关系，受法律保护。原告已为被告提供化肥，因没有约定支付货款的具体时间，故依交易习惯被告应当在签署《对账单》的当天即向原告支付尚欠的货款31500元。被告一直拖欠未付，其行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付尚欠的31500元货款及逾期支付期间的债务利息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告符兴专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南永信国威农业科技有限公司支付尚欠货款31500元，并支付逾期支付期间的债务利息（以31500元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2015年9月30日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费400元，均由被告符兴专承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月31日印制（共印5份）
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初1196号 原告魏娜，女，1974年8月26日生，住辽源市龙山区。 被告辽源市钟表眼镜刻字公司。 法定代表人王影，经理。 原告魏娜诉被告辽源市钟表眼镜刻字公司（以下简称钟表眼镜公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告魏娜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告母亲系被告单位职工，被告向本单位职工集资，原告通过母亲向被告集资3万元，约定年利率8%，截止到2019年5月25日,被告欠原告本息共计44079.83元。故原告诉至法院。 被告钟表眼镜公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据： 原告举证：1、收据1份，证明被告欠原告人民币44079.83元。 被告钟表眼镜公司未提交证据。 经审理查明，被告钟表眼镜公司曾向原告收取项目集资款，截止2019年5月25日，被告共欠原告集资款本息人民币44079.83元（其中借款本金40814.66元），原、被告双方口头约定年利率为8%。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为：被告钟表眼镜公司向原告借款人民币40814.66元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的法定义务。故对于原告主张被告偿还集资款人民币诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于收据中载明的本金为40814.66元，一年本息为44079.83元的事实可认定利息为年利率8%，符合法律规定，故予以支持。对于被告无故不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽源市钟表眼镜刻字公司待本判决生效后五日内向原告魏娜偿还集资款人民币40814.66元及利息（利息按年利率8%标准计算从2018年5月25日起至实际给付时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451.00元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年七月三十日 书记员  胡浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22746号原告：彭乐思，女，1972年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄锦雄、李梦薇，分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。法定代表人：李铁。被告：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，地址广州市环市中路321号。负责人：张忠阳。被告：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。原告彭乐思诉被告广东建设实业集团公司（以下简称广东建实公司）、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称广东三建房产分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称广东三建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭乐思的委托代理人黄锦雄、李梦薇到庭参加诉讼，被告广东建设实业集团公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司、广东省第三建筑工程公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭乐思向本院提出诉讼请求：一、被告共同协助原告办理位于广州市XX号东梯302房房屋的不动产权登记手续，将房屋所有权过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于12月3日与广东三建房产分公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买坐落在广州市天河区XX中学XX楼B幢第三层302房（即广州市XX号东梯302房），购房款为134215元。签约当天，原告即向广东建实公司支付了上述所有购房款项，广东建实公司于1992年5月30日向原告开具了销售发票。1992年2月，广东建实公司和广东三建房产分公司通知原告入住涉诉房屋并使用至今。此后，原告多次催促被告为其办理涉诉房屋之过户登记手续，但其一直未能办妥并以各种理由推托，使原告权益无法得到保障。后发现上述房屋已被广州市中级人民法院查封，原告遂向广州市中级人民法院提出执行异议，该院在审理查明案件事实之后，于2011年4月20日作出(2006)穗中法执字第723号之一《执行裁定书》，裁定中止对广州市XX号东梯302房的执行，涉诉房屋即被解封。在上述《执行裁定书》中，广州市中级人民法院查明了如下事实：“1989年7月15日，广东建实公司曾出具委托书称：‘根据广东省三建房地产开发公司贷资总承包员村石东综合楼商品房协议，特委托该公司销售属于敝公司所得的商品房。’”由此，广东建实公司即为涉诉房屋的实际出售人，且经查册可知，涉诉房屋所在房产产权登记在广东建实公司名下。另，广东三建房产分公司（原广东省三建房地产开发公司）是隶属于广东三建公司内部的非法人分支机构，不具备对外独立承担民事责任的能力，其对外签署的合同项下的责任和义务应由广东三建公司承担连带责任。综上所述，从原告入住使用涉案房屋至今，经原告多次请求和催促，被告始终拒不履行协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务，其行为己严重侵害原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查查明：本院向广州市规划和自然资源局调取广州市XX号东梯302房的产权、查封情况，该局于2019年5月14日复函（穗规划资源协查〔2019〕286号）本院称，上述房产以2008登记1064060号案首次登记于广东建实公司名下，现由广州市中级人民法院以（2006）穗中法执字第1054号《协助执行通知书》查封，查封期限至2021年9月29日止；越秀区人民法院以（2001）越法执字第1117号申恢1号协执轮候查封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据本院查明的事实可知，案涉房产已被司法查封，正处于执行程序中，根据上述规定，原告对该房产主张权利的，应当通过执行异议程序处理。因此，原告本案的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告彭乐思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  伍建红人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢丽军王嘉蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11757号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：霍中梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人霍中梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2524.5元（其中2474.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初332号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎建林，男，1954年8月6日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年5月17日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人魏国江，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞35号起诉书指控被告人虎建林犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉。被告人虎建林及辩护人魏国江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日，被告人虎建林与其哥哥虎林尊在昭通市昭阳区社因道路通行发生抓打，在抓打过程中，被告人虎建林致虎林尊右侧多发肋骨骨折。经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定，虎林尊右侧第5、6肋骨前支线骨折，右侧第7肋骨腋段骨折，右侧第8、10、11肋骨腋段骨折，右侧第9肋骨腋段、背段骨折之损伤已构成轻伤一级，虎林尊之损伤评定为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人虎建林的亲属与被害人虎林尊达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人虎林尊经济损失人民币四万元，并已履行。被害人虎林尊出具了收据，并对被告人虎建林表示了谅解。上述事实，被告人虎建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虎建林在公安机关侦查阶段的供述，被害人虎林尊的陈述，证人虎良波、虎良早、虎尊梭的证言，辨认现场笔录及照片，到案经过,抓获经过，户口证明，（昭）公（司）鉴（伤）字[2019]128号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书，收据，谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎建林故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人虎建林当庭认罪,可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人虎建林判处一年至一年零六个月有期徒的量刑适当，本院予以采纳。被告人虎建林的辩护人提出被告人虎建林与被害人虎林尊是亲兄弟，在相互扭打中摔伤，没有使用工具，人身危险性较轻，当庭表示认罪认赔，无前科劣迹，建议判处虎建林缓刑的辩护意见本院予以采纳；但提出被害人主观上有很大过错，被告人虎建林属于老年人犯罪的辩护观点不能成立，本院不予以采纳。鉴于被告人虎建林的亲属已赔偿了被害人虎林尊的全部经济损失，取得被害人虎林尊的谅解。结合被告人虎建林的犯罪情节、认悔罪态度及一贯表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人虎建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一九年七月二十六日书 记 员  倪 民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石洪章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石洪章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7503号 广州市越秀区人民法院、**春： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人**春一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9133号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路××××××××××房。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：罗玉梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3950号原告：阳立华，女，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：霍志权，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阳立华与被告霍志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳立华的委托诉讼代理人胡铫祥到庭参加诉讼，被告霍志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90000元及利息（利息从2019年1月1日起按月息2%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金我88000元及利息。事实和理由：2018年2月1日被告以资金周转为由原告借款90000元现金，借款期限为2018年2月1日至2018年12月31日。到期后被告通过微信偿还了2000元本金，经原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告霍志权未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺》等作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月1日向原告借款90000元，被告并向原告出具《借条》，《借条》的主要内容：“今借到湖南省××××组阳立华女士人民币现金（玖万元整）（￥90000）元整、时间从2018年2月1日至2018年12月31日止、决不食言，如果不按时归还，本人愿意承担一切法律责任”。《借条》未约定借款利息的计算方式。借款到期后，经原告催收，被告分别写下“15号之前不还钱去我家拿”、“26号付阳立华5000元，到时找老爸和谭冬香都行”的字据给原告。庭审中，原告陈述被告于2019年1月14日通过微信偿还了2000元本金给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借到90000元，原告并提交《承诺》等证据，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款90000元的事实予以确认。借款后，被告偿还了借款本金2000元，故原告要求被告偿还借款88000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于《借条》并未约定利息的计算方式，据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息从2019年1月1日起按月息2%计，本院不予支持，利息可从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告霍志权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金88000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告阳立华；二、驳回原告阳立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告霍志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年七月十九日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20941号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：陈良，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈良金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费940元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2463号 申请执行人：余灿威，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邱元祥，男，1986年4月29日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人余灿威与被执行人邱元祥民间借贷纠纷一案中，被执行人邱元祥至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初789号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4158号原告：江苏江扬建材机械有限公司,住所地江苏省扬州市江都区真武镇杨庄中心路。法定代表人：马祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：青岛荣一新型建材有限公司，住所地山东省青岛莱芜市经济开发区204国道110公里处。法定代表人：孙绍荣，该公司执行董事。原告江苏江扬建材机械有限公司与被告青岛荣一新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时爱萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏江扬建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款137200元及利息（以1372000元为基数，自2013年3月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更给付价款为136500元，并以此为基数，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告系商业合作关系，自2010年11月27日至今，双方签订多份《加工定作合同》，原告均按合同约定向被告提供了定作产品，但被告未按约付款，尚欠原告136500元。原告多次索要价款未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告青岛荣一新型建材有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：从2010年11月起，原、被告发生业务往来，双方签订《加工定作合同》多份，约定被告向原告定作建材机械，预付部分价款，余款提货时付清等等。2013年3月30日，双方进行对账，由被告法定代表人孙绍荣在“对账确认函”上签名，确认欠原告价款136500元。之后，原告向被告索要价款未果，故引起本案诉讼。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告签订的《加工定作合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告交付标的物，履行了合同义务。经对账，被告出具欠条确认欠原告价款136500元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告未能按约支付价款，显属违约，原告有权要求被告支付价款及利息。综上所述，原告要求被告支付价款136500元及利息的主张符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛荣一新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江扬建材机械有限公司支付价款136500元及利息（以136500元为基数，自2013年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1522元，由被告青岛荣一新型建材有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月十日书记员  高 雅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6124号原告：海南豪脉科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英陆79号华宝大厦807房。法定代表人：郭建。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告海南豪脉科技有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告海南豪脉科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南豪脉科技有限公司基于与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司已经达成和解协议且已实际返还服务费为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海南豪脉科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告海南豪脉科技有限公司负担。审判员 曾  建  东二〇一九年七月三十日书记员 罗文娟（代）
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3247号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：李艳霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全额退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      冯建利 二○一九年七月一日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛  1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保58号申请人：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-41072。法定代表人：叶国富，职务：经理、执行董事。申请人：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富，职务：董事长兼总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。被申请人：宋雯，女，1974年7月10日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司与被申请人宋雯仲裁程序中的财产保全纠纷一案过程中，申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人宋雯价值181.5万元的财产。广东银达融资担保投资集团有限公司出具《财产保全担保函》为申请人提出的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋雯名下价值181.5万元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年七月一日书记员  张 托梁静文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2748号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：伦婕，职工。被告：史卓勇，男，1983年8月20日生，汉族，户籍地：东营市东营区。被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。法定代表人：刘儒新，经理。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告史卓勇、山东和信融资担保有限公司（以下简称山东和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伦婕到庭参加诉讼，被告史卓勇、山东和信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史卓勇偿还原告借款本金91519.37元及利息4293.75元（利息计算至2019年2月21日，以后利息以实际偿还日另行计算）;2.被告山东和信公司对上述借款本息承担连带保证责任;3.依法确认原告对被告所有的寿光市羊口镇和平街西新星路北文化小区11号楼2单元402室的房产享有优先受偿权;4.所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告史卓勇签订个人购房借款担保合同。合同约定原告为史卓勇提供160000元个人购房贷款，该借款以寿光市羊口镇和平街西新星路北文化小区11号楼2单元402室的房产作为抵押，由山东和信公司对上述贷款承担连带保证责任，贷款发放日为2013年3月5日，贷款期限为120个月，年利率为5.895%，合同签订后原告依约履行了放款义务，自2018年2月起，被告没有按期归还贷款本息，原告多次向被告史卓勇索要，被告均拒绝还款。被告史卓勇、山东和信公司未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月5日，被告史卓勇以其寿光市羊口镇和平街西新星路北文化小区11号楼2单元402室的房产作抵押向原告申请住房贷款，约定贷款金额为160000元，到期日2023年3月5日；贷款年利率为5.895%，次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；按月等额本息还款，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了预售商品房贷款抵押预告登记。另查明：原告与两被告签订债权转让协议，约定由山东和信公司为涉案债务提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。山东和信公司履行连带保证责任并将贷款结清后，被告史卓勇同意原告将抵押权移交山东和信公司，由山东和信公司对抵押物进行处置。原告依约将发放贷款。截止到2019年2月21日，被告史卓勇尚欠原告借款本金91519.37元及利息4293.75元，山东和信公司亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的的个人购房借款/担保合同、债权转让协议、借款凭证、预告登记证书、利息查询清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告之间的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。被告史卓勇未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在寿光市房地产管理局对寿光市羊口镇和平街西新星路北文化小区11号楼2单元402室的房屋办理了预售商品房贷款抵押预告登记，该预告登记合法有效。被告山东和信公司在债权转让协议中与被告订立保证条款，约定对涉案债务承担全程连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史卓勇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金91519.37元及利息4293.75元（利息计算至2019年2月21日，之后利息按合同约定计算至本息付清之日）；二、被告山东和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告史卓勇追偿；三、原告与被告史卓勇办理的寿光市羊口镇和平街西新星路北文化小区11号楼2单元402室的预售商品房抵押预告登记有效。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元、保全费1020元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  吴志坚二〇一九年七月三十日书 记 员  李润芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6081号原告：郭仁亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地山东省宁津县。第一被告：曾远新，男，1997年5月1日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。第二被告：广州市鑫福运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤羚路14号204C209房。法定代表人：赖聪英。第三被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。负责人：王锟，总经理。委托代理人：黄泽伟，男，1995年9月10日出生，该司职员。原告郭仁亮诉第一被告曾远新、第二被告广州市鑫福运输有限公司、第三被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁亮到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月22日3时57分，原告驾驶粤Ａ×××××出租车在广州市新滘中路行驶时，与第一被告驾驶的属于第二被告名下的粤Ａ×××××车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，第一被告负事故的全部责任。因粤Ａ×××××车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求判令：1、三被告向原告赔偿医疗费10347.93元、护理费900元、伙食费720元、误工费7167元，合计19134.93元；2、受理费由各被告承担。第一被告没有提出答辩意见及提供证据。第二被告没有提出答辩意见及提供证据。第三被告辩称：粤Ａ×××××车向我司投保了交强险和100万商业三者险，包括不计免赔险，事故发生在保险期间。对责任的划分无异议。医疗费，根据单据发票计算金额为10326.16元，原告有自身疾病，需要剔除与本次事故无关的治疗与用药，建议该项赔付8777.23元为宜。住院伙食费720元、护理费700元无异议。误工费，没有提供工作证明、劳动合同等证实，建议按出险时当地最低工资标准1895元/月赔付。原告仅为多处挫伤，误工期过长，参照《鉴协［2014］13号》，误工期应不超过22天，对于超出不合理的误工费，要求驳回。经审理查明：2018年3月22日3时57分，原告驾驶粤Ａ×××××出租车在广州市新滘中路行驶时，与第一被告驾驶的属于第二被告名下的粤Ａ×××××车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏及原告受伤。事发后，交警部门对该起事故作出责任认定书，认定第一被告承担全部责任。事故发生后，原告到广东省第二人民医院治疗，从当日至2018年3月31日在该院住院治疗共9天，诊断：1、多处挫伤；2、颈椎退行性变；3、颈3-4、4-5椎间盘突出；4、××；5、左肾结石。出院医嘱：1、全休1个月……不适随诊。粤Ａ×××××车登记的车主是第二被告，并在第三被告投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔险)。本案庭审中，原告表示曾收到对方支付的赔偿款1万元。本院认为：原告驾驶车辆在广州市新滘中路行驶时，与第一被告驾驶的车辆发生碰撞而受伤，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付护理费、住院伙食补助费等，在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另由于事故车辆还购买了第三者责任险，故第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、根据原告的治疗情况和治疗费单据，其中医疗费，按照实际已发生的医疗费金额予以认定，为10326.93元。2、误工费：原告住院9天，出院时医嘱建议全休息1个月，故原告要求计算误工时间39天，予以采纳。原告从事出租车驾驶营运，故根据2018年广州市道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算，原告主张误工工资7167元(67085元÷365天×39天)，可予确认。3、护理费：原告住院9天，现要求按照每天100元计算，并无不当，此项确认为900元。4、住院伙食补助费：原告要求按照每天80元计算9天为720元，并无不当，本院予以认定。综合以上各赔偿项目金额为19113.93元。扣减原告已收到的赔偿金10000元后，第三被告应在交强险和商业三者险的范围内赔偿9113.93元给原告。由于本案的保险赔款已超过了原告的损失，故原告要求第一、第二被告在本案中承担赔偿责任，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、第三被告在本判决生效之日起10日内赔偿9113.93元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由原告负担146元，第三被告负担132元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年七月五日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1870号 申请执行人：梁天录，男，19XX年7月19日出生，壮族，住广州市海珠区。 被执行人：黎海英，女，19XX年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁天录与被执行人黎海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8805号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎海英需向申请执行人分期支付借款本金50万元及利息，案件受理费5250元由被执行人径行支付给申请执行人（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人于2019年4月1日向本院递交送达回证、财产申报表，但之后一直不接本院电话，现下落不明。被执行人在财产申报表中说其无任何财产，但经查，被执行人名下有车，故申报不实，本院已依法将黎海英列入失信被执行人名单。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2708.24元（扣除执行费50元后退申请执行人，故实际执行到位2658.24元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十五日 书记员  陈德明
西藏自治拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1073号原告：李玉琴，女，汉族，1984年4月8日出生，经商，现住拉萨市。被告：李民德，男，汉族，1977年3月15日出生，职业不详，现住四川省眉山市。本院在审理李玉琴与李民德民间借贷纠纷一案中，本案定于2019年7月29日上午10时开庭，但原告李玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告李玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李玉琴撤诉处理。本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告李玉琴负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年七月二十九日书记员 次仁洛珠
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执389号 被执行人：戚某,男性,住青海省民和县 本院在执行戚某涉嫌诈骗罪一案中，经过调查被执行人戚某正值服刑期间无固定收入且名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 服刑期满后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  马维俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11462号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易丰，男，1968年7月8日出生，汉族，住惠州市惠阳区。原告中航物业管理有限公司诉被告易丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严阵容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即893元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积60.13平方米，使用性质为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×60.13平方米计）。二、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告易丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8031号 原告：王大山，男，1982年11月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告：冷玉平，女，1952年12月9日出生，住江苏省沭阳县。 原告：王小琴，女，1977年7月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 三原告共同委托代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：鲍恩丰，男，1990年10月18日出生，户籍地江苏省沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 原告王大山、冷玉平、王小琴诉被告鲍恩丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理。三原告的委托代理人梁晓兵、被告鲍恩丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：请求被告赔偿三原告款758939.99元。原告的损失分别为：医疗费8512.39元，护理费258.6元，住院伙食补助费36元，交通费1000元，处理丧葬人员误工费2000元，死亡赔偿金708000元，丧葬费39133元。 二、事故情况：2018年12月25日10时10分，被告鲍恩丰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、无保险的众泰牌小型轿车，沿沭阳县扎颜线由西向东行驶至，将在路面上扫路的王某（1953年12月29日出生）撞到，致车辆损坏、王某受伤，王某送医院后经抢救无效于次日死亡。被告鲍恩丰在事故发生后逃离现场，后被警察查获。2019年1月15日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定鲍恩丰负此次事故的全部责任，王某无责任。 三、被告鲍恩丰所驾驶的车辆及投保情况：该车辆未购买交强险及商业三者险。 四、王宜德住院治疗情况：王宜德受伤当日即被送至沭阳县人民医院抢救治疗，于次日抢救无效死亡。三原告就其所主张的医疗费未能提供证据予以证实。 五、就四原告的请求，本院认为应予认定的项目、金额及理由： 1、医疗费，三原告未提供相应的医疗费发票及费用清单予以证明，本院不予支持； 2、住院伙食补助费，王某的住院天数为1天，按18元/天计算为18元； 3、护理费，按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算1天，为47200/365*1=129.32元； 4、死亡赔偿金，王某系沭阳县扎下镇沙巷居民委员会居民，死亡时年龄为65周岁，故三原告主张的死亡赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，为708000元（47200元/年×15年）； 5、丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6倍计算，现三原告主张39133元并无不当，本院予以支持； 6、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费用，本院酌定为2000元。 被告鲍恩丰因过错侵权导致王某死亡，原告冷玉平作为王某的妻子、原告王大山作为王某的儿子、原告王小琴作为王某的女儿，有权提起诉讼、主张赔偿。被告鲍恩丰负交通事故的全部责任，其所驾驶的车辆未投保交强险、商业三者险，故三原告的上述损失共计749280元（取整数）应全部由被告鲍恩丰予以赔偿。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲍恩丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大山、冷玉平、王小琴款749280元； 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，减半收取2098元（原告已预缴），由被告鲍恩丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4196元。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴 双 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7950号 广州市越秀区人民法院、辜苾臻： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人辜苾臻一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26067号 申请执行人：广州上轻实业有限公司，住所地广州市天河区黄村东路29号A410房。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人：李海涛，系广东润科律师事务所律师。 被执行人：肖欢，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 广州上轻实业有限公司与肖欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19414号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，肖欢向广州上轻实业有限公司支付货款87648.50元及违约金（以87648.50元为本金，自2017年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月18日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执26067号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月十日 书记员  刘德鑫
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0284刑初126号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人崔天坤，男，1983年10月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人崔天坤犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人崔天坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人崔天坤于2019年6月23日19时许，酒后驾驶×××号小型轿车在磐石市宏声路“大桥英语学校”路段处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的崔天坤静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为147.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔天坤违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人崔天坤对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年6月23日19时许，被告人崔天坤酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至磐石市宏声路“大桥英语学校”路段处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的崔天坤的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为147.92毫克。 以上事实，被告人崔天坤在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔天坤违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人崔天坤能够当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人崔天坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年8月17日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙兆凯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5251号原告：梁某1，女，1994年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓欣，广东宏港律师事务所实习人员。被告：梁某2，男，1989年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁某1与被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告梁某1以被继承人黎某1的存款、养老金余额以及剩余的丧葬费、抚恤金等均分后，原告已经支付给被告及外婆陈某1，本案纠纷已经解决并已履行完毕为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1请求撤回对被告梁某2的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁某1撤诉。本案受理费2087元，由原告梁某1负担。审判员 李 莹二〇一九年七月十八日书记员 卢护君萧静妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢317号之一申请执行人：山东省济宁市邹城市千泉街道办事处南岭村村民委员会法定代表人：孟祥瑞，该村委会负责人。被执行人：王振香。本院依据已经发生法律效力的（2006）邹民重初字第14号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振香的存款、收入10000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十六日书记员 赵士庆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7410号 广州市越秀区人民法院、李满新： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李满新一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11070号 广州市越秀区人民法院、马晓康： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马晓康一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2440号 申请执行人：张宁。 委托代理人：陆文新，马勇，均系广东格方律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 关于张宁申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷五案，本院做出的（2017）粤0106民初20022-20026号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，强制扣划了被执行人的存款人民币73597.82元。此外，未发现其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意五案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿73597.82元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，五案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意五案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2437-2441号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15951号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙永生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29497号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1791号 罪犯施少朋，男，1991年10月20日出生于广西灵山县，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年9月9日作出(2014)灵刑初字第368号刑事判决，以被告人施少朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2014年5月8日起至2021年7月7日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2014年10月24日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月7日止），并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第583号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯施少朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施少朋予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯施少朋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施少朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯施少朋分别于2019年1月22日、2019年1月31日缴纳罚金共计人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯施少朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施少朋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21018号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：程光友，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告程光友金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁伟东，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金22435.31元、利息（含零售利息和现金利息）1964.94元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22435.31元、利息1964.94元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1973.28元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22435.31元、利息1964.94元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告负担425元，原告负担34元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫卫涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫卫涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4984.57元（其中4934.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执11678号 一汽汽车金融有限公司： 关于你（公司）申请执行李棣平、王雅利借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5090号原告：蒋业超，男，1988年10月28日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：王欣，男，1977年5月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告蒋业超诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋业超的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告王欣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋业超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2017年3月31日起按照每月2%计算至还清款项之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年7月5日向原告借款30000元。借款后被告向原告出具借条，确认上述借款，借条约定被告应在2017年3月30日前偿还上述借款，但经原告多次催促，被告均未偿还上述借款。原告蒋业超为证明其诉讼请求，提交了《借条》、银行账户交易明细清单、《律师函》及被告王欣的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告王欣无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告蒋业超与被告王欣是朋友关系。被告王欣于2016年7月5日向原告蒋业超借款30000元，并立下《借条》一张，约定在2017年3月30日以前还清，没有约定利息。原告蒋业超于2016年7月5日通过银行转账方式交付借款30000元给被告王欣。庭审时，原告蒋业超陈述被告王欣于2019年6月14日偿还20000元。本院认为：被告王欣向原告蒋业超借款30000元的事实，有《借条》和银行转账记录为凭，且原告蒋业超保证真实，本院予以采信。因双方约定了还款期限但没有约定借款利息，被告王欣没有按时偿还借款，故被告王欣应向原告蒋业超支付逾期利息。原告主张利息按照年利率24%计算，依据不足，本院不予支持。利息应从逾期之日即2017年3月31日起按照年利率6%计算至还清款日止。被告王欣已偿还的20000元，应先偿还利息，剩余部分再抵扣本金。2017年3月31日至2019年6月14日期间逾期利息应为3975元（30000元×6%÷12个月×26.5个月）。被告王欣尚欠原告蒋业超借款本金13975元。被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋业超偿还借款人民币13975元及利息（利息以借款本金13975元为基数，从2019年6月15日起按年利率6%计算至付清款日止）。二、驳回原告蒋业超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告蒋业超负担200元，由被告王欣负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年七月二日书记员  郑玲巧
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初14920号 原告:重庆迪马工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区长电路8号，统一社会信用代码91500000676131721T。 法定代表人：黄力进，董事长。 委托代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师。 被告:濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原西路与安华路交叉路口西100米路南。 法定代表人：孙书金。 原告重庆迪马工业有限责任公司与被告濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告重庆迪马工业有限责任公司的委托代理人黎媛到庭参加了诉讼，被告濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迪马工业有限责任公司诉称:原、被告于2017年12月6日签订销售合同（合同号DM02170453），约定由原告提供2辆运钞车予被告，单价183500元，总价款367000元，采用分期付款方式，被告应在交车合格7个工作日内支付110000元，余款257000元在6个月内付清。若发生争议，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告在2017年12月25日交付了车辆，办理了交付手续，但被告至今只支付了100000元，尚欠267000元货款未付。请求判决被告立即向原告支付拖欠的货款267000元，并按人民银行公布的同期贷款利率支付从2018年6月25日起至全部款项付清时止的资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。 被告濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司未到庭应诉，也无书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月6日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买运钞车2辆，产品规格型号为DMT5042XYCB1，底盘型号SH5040XXYA7D5，颜色为白色，图案见照片，单价183500元，合计367000元，交货期限2017年12月25日，交货地点为河南濮阳，运输方式为代送，运输费用由供方承担。双方还约定需方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和外观质量不合规定，应一面妥为保管，一面在接货后7个工作日内以书面形式向供方提出异议，如需方未按规定期限提出异议的，视为所交产品符合合同规定。付款方式为交车合格7个工作日内付110000元，余款257000元在6个月内付清。合同签订后，被告于2017年12月7日向原告转账100000元，备注为“车款”，原告于2017年12月25日向被告交付车辆，收回客户名称为被告公司的“迪马成品车交付验收单”2份。 2017年12月25日，被告向长垣县保安服务有限公司开具机动车销售统一发票并在车管所办理登记手续，向长垣县保安服务有限公司出售迪马牌运钞车2辆，其厂牌型号与本案原、被告签订的销售合同中约定的车辆型号一致，档案中载明车辆制造企业为本案原告。 以上事实，有原告提交的销售合同及附件、成品车交付验收单、银行电子回单、被告售车网页截图、机动车销售统一发票及长垣县公安局交通警察大队车辆管理所机动车销售档案资料等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院对上述审理查明事实予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告向被告提供货物，被告应支付相应货款。合同约定两辆运钞车总价款为367000元。截止目前被告已支付100000元，尚欠尾款267000元未付。因双方约定该267000元尾款支付期限为被告签收车辆合格之日起6个月内付清，而从各项证据显示双方交付车辆时间为2017年12月25日，则最后付款期限为2018年6月25日，被告现已逾期，故对原告要求被告支付267000元货款的请求，本院予以支持。被告拖欠货款构成违约，对原告造成了损失，应当支付资金占用损失，故对原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率向其支付资金占用损失至所有款项付清时止的诉讼请求，本院予以支持，并从被告应当付款的最后期限的次日开始计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆迪马工业有限责任公司货款267000元，并以267000元为基数，从2018年6月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算并支付逾期违约金至全部款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由被告濮阳市金鑫汽车销售服务有限公司承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一九年七月一日 书 记 员  王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22807号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1952.34元（其中1902.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2090号 罪犯黄叶梅，女，1979年1月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2016年11月2日作出（2016）桂1422刑初87号刑事判决，以被告人黄叶梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年10月23日起至2023年10月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年12月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯黄叶梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄叶梅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄叶梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄叶梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯黄叶梅于2019年3月20日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄叶梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄叶梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：薛远斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告薛远斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9837.73元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息1266.26元，费用（包括违约金/滞纳金）共1658.28元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年1月6日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金9837.73元、利息1266.26元、违约金/滞纳金1658.28元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2017年11月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛远斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金9837.73元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为1266.26元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担16元，由被告薛远斌负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈贵伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈贵伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7959.22元（其中7909.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4044号 平安银行股份有限公司广州分行、向日强： 关于平安银行股份有限公司广州分行与向日强借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9536号原告：车牮，男，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省东区，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告车牮诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9231号民事裁定书，裁定驳回原告车牮的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5741号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9231号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车牮向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆8幢F701房的房地产权属证书。（房屋大约价值433668元）。事实和理由：2008年5月8日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆8幢F701房，购房总金额为433668元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2009年5月30日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2012年7月7日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告车牮之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2008年5月8日，车牮作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆8幢F701，总价为433668元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，车牮向丽港城公司支付了433668元的购房款。现车牮因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系车牮与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月7日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助车牮办理案涉房产的不动产权证书。车牮的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告车牮办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆8幢F701房的不动产权证书。案件受理费2903元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1270号 梁志成,梁志平： 关于黎惠兴与你们房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5502号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1270号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22079号 广州市越秀区人民法院、杨志彬： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨志彬一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11144号 广州市越秀区人民法院、李虎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李虎一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日