湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3857号原告：张华茂，女，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：占光辉，曾用名詹光辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省。原告张华茂与被告占光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月10日、7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付原告帮其垫付的29期贷款本息91?099.73元；2.依法判令被告立即向原告支付尚应支付7期贷款本息21?989.59元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1、2：1、依法判令被告立即向原告支付原告帮其垫付的30期贷款本息94?241.1元；2、依法判令被告立即向原告支付尚应支付6期贷款本息18?848.22元。事实与理由：原被告系同村居民，原告在2011年正月间至2017年正月间一直在长沙伟泰塑胶科技有限公司上班，被告因要租用集体的荒山，开办民安农业科技有限公司急需周转资金，但是自己信用不良无法贷款，故请原告帮忙贷款。2016年12月份，原告通过深圳用友力合普惠信息服务有限公司贷款平台以自己名义贷款80?000元，2016年12月22日深圳用友力合惠普信息服务有限公司向原告放款78?400元（预扣了一个月利息），三年归还，每月支付利息。原告将78?400元以现金方式交给被告后，被告出具欠条一张，注明贷款金额及每月支付利息等情况。被告拿到贷款后，却以各种理由请求原告先垫付利息，原告一方面催促被告支付利息，一方面又不得不自己去垫付利息，就这样到起诉之日止。原告多次向被告催要均遭推诿，故提起诉讼。被告占光辉辩称：借款8万元是事实，欠条的8万元也是事实，是同一借款事实，是用原告的公积金贷的款，总共要还36期，但答辩人按期已经偿还了30期，只剩下了6期没有还。原告张华茂围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1、原告身份信息，拟证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体适格；证据3、贷款协议，拟证明应被告请求，原告以自己名义向友金惠普贷款情况；证据4、还款计划，拟证明友金惠普就本案贷款每月支付利息要求；证据5、欠条，拟证明被告出具欠条，注明原告帮忙贷款情况；证据6、银行记录，拟证明原告从友金惠普取得贷款后，交付给被告，并每月帮被告垫付利息情况。证据7、中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告收入稳定，有能力代为偿还借款本息。被告占光辉提交如下证据：证据1、微信转账记录，拟证明2019年5月16日微信转账3145元、2019年6月17日微信转账3140元给原告的事实。证据2、中国银行存款单（2019.1.21存3000元、2019.3.22存3100元），拟证明偿还了两期借款的事实。当事人无异议的证据为原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的3、4，被告确认对其知情，且双方当事人在庭审中对该贷款及还款计划予以确认，本院对该两份证据予以采信；对原告提交的证据6，系银行出具的交易流水明细，且双方确认就贷款已偿还了30期，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据7，结合被告的陈述及原告提交的证据6，能够证实原告工作收入及现金支取等情况，本院依法予以采信；对被告提交的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民。2016年12月，被告因承包了村上的山、鱼塘等需要资金，向原告借款。2016年12月22日原告通过深圳用友力合普惠信息服务有限公司贷款80?000元，原告与深圳用友力合普惠信息服务有限公司签订的《个人借款服务协议》约定：借款本金80?000元，每月借款服务费为全部借款本金的0.22%，还款账户60×××79，分36期还款，每月应还金额为3141.37元。原告收到贷款78?400元后交付给被告，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一张，内容为：“借欠张华茂用工积金（应为公积金）代款（应为贷款）80?000元，利息0.155，三年归还，每月3200连本代息（应为连本带息）占光辉欠2016.12起。”借款后，截至2019年7月17日，张华茂还款账户60×××79还款30期共计94?241.1元。占光辉分别于2019年5月16日向张华茂微信转账3145元、2019年6月17日向张华茂微信转账3140元。双方争议的焦点为：占光辉向张华茂偿还金额的确定。占光辉辩称已按期偿还了30期，只剩下了6期没有还。占光辉提供了两份中国银行存单，证明在2019年1月21日向张华茂还款账户存3000元、2019年3月22日存3100元，原告陈述该两笔款项系原被告一起在中国银行从张华茂民生银行账户取款后再存入张华茂还款账户，存款的是张华茂本人而非占光辉；本院认为，根据张华茂提供的银行流水，存款当日张华茂的取款记录与占光辉存款金额不一致，而占光辉持有该存款凭证，占光辉的证据及陈述具有较大说服力，根据高度盖然性原则，本院确认占光辉在2019年1月21日向张华茂账户存入3000元、2019年3月22日存入3100元。对于剩余借款的偿还，原告提供了中国银行还款账户交易流水明细清单、民生银行工资收入、支取对账单等证据，证明原告偿还了平台借款，而占光辉在第一庭审中陈述“借款总共要偿还36期，我总共向原告偿还了30期，除了举证的微信转账这两期，其余均是以现金的方式按期或提前将钱交给原告去偿还的，我没有向贷款的平台还过钱，我都是将钱交给原告去还的，因为是以原告的名义借的，我去还不了”，在第二次庭审中陈述“原告名下的中国银行的银行卡自借款之日起就一直在我手上，也一直是由我在按期还钱”“之前都是现金存到中国银行卡上还的，后来是微信转账给原告还的”，占光辉在陈述还款对象及还款方式等方面存在明显矛盾，且无其他证据证明占光辉对借款进行了偿还，不足以证实占光辉向张华茂偿还了其他剩余借款的事实，本院认为，根据现有证据，占光辉对借款的偿还情况为：2019年5月16日微信转账偿还3145元、2019年6月17日微信转账偿还3140、2019年1月21日偿还3000元、2019年3月22日偿还3100元，以上四笔共计12?385元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。占光辉向张华茂借款并出示借条，张华茂向占光辉交付了借款，故张华茂与占光辉之间的民间借贷关系真实、合法、有效。1、关于借款金额，占光辉与张华茂的起诉金额无异议，经核算，借款金额中关于的利率标准没有超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院依法予以确认。2、对原告的第1项诉讼请求，占光辉辩称已偿还了30期借款共计94?241.1元，而占光辉提供的现有证据仅能证明其已经偿还了12?385元，根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，占光辉已全部偿还了94?241.1元的证据不充分，应当承担举证不能的法律后果。现占光辉未依约偿还借款，张华茂有权要求占光辉偿还借款，扣除占光辉已偿还的12?385元后，占光辉还应偿还原告81?856.1元。3、对于原告的第2项诉讼请求，占光辉同意偿还，故还应偿还张华茂18?848.22元。4、对于原告的第3项诉讼请求，本案没有发生保全的事实，对原告主张的保全费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告占光辉于本判决生效之日起十日内向原告张华茂偿还借款本金81?856.1元；二、被告占光辉于本判决生效之日起十日内向原告张华茂偿还借款本金18?848.22元；三、驳回原告张华茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告占光辉负担1140元，由原告张华茂负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年七月二十二日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。