河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1522号 原告：朱振强，男，1976年7月12日生，汉族，住河北省大名县。 被告：谢世瑶，男，1996年2月16日生，汉族，住河北省广平县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 统一社会信用代码：911304283362918337。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 被告：常玉俊，男，1960年3月5日生，汉族，住河北省魏县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 统一社会信用代码：911304008055640490。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博律师事务所律师。 被告：王小静，女，1982年11月19日生，汉族，住河北省大名县。 被告：孔凡磊，男，1980年11月17日生，汉族，住河北省大名县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司,住所地：大名县万大路4号。 负责人：许文英，该公司经理。 统一社会信用代码：91130425700644245C。 委托诉讼代理人：许超，该公司职工。 被告：杨志刚，男，1980年3月19日生，汉族，住河北省大名县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发上综合楼。 负责人：杨佳，该公司经理。 统一社会信用代码：91130400665250215J。 委托诉讼代理人:王瑞兵,该公司职工。 原告朱振强与被告谢世瑶、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）、被告常玉俊、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）、被告王小静、被告孔凡磊、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名支公司）、被告杨志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振强、被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人常武涛、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人邵肖锋、被告人保财险大名支公司的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。被告谢世瑶、被告常玉俊、被告王小静、被告孔凡磊、被告杨志刚、被告中华财险邯郸支公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失等共计175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日14时15分许，被告谢世瑶驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大名县元城街自北向南行驶至交叉路口时，与自西向东行驶常玉俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞，冀Ｄ×××××号小型普通客车将自南向北行驶朱振强驾驶的“新日牌”电动自行车及杨志刚停放的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车和孔凡磊停放的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，此事故造成朱振强受伤，各方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定书认定谢世瑶与常玉俊负此事故的同等责任，杨志刚、孔凡磊、朱振强无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，经诊断左外踝骨折、左肩胛骨肩峰骨折等，被告方的车辆在被告方保险公司投有保险，故被告应当对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告杨志刚、王小静、孔凡磊、常玉俊、谢世瑶、中华财险邯郸支公司未作答辩。 被告平安财险邯郸支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法诉求在交强险限额内承担赔偿，超出部分由三者险范围内按照责任比例承担，鉴定费、诉讼费是间接损失，我公司不赔，另两无责车辆应当赔偿。我公司垫付10000元，应在赔偿数额内扣除。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，保险公司核实投保人有效的身份证、驾驶证、行驶证、保险单，事故发生在保险期间内，并没有法律规定及双方约定的免赔条款的情况，保险公司在各分项限额内赔偿，超出部分不赔。本案无责任车辆应在无责任限额内承担赔偿责任，应扣除载有有责任的车辆，在交强险范围内承担，超出部分，由商业险根据责任比例承担。本案诉讼费、鉴定费，不赔。 被告人保财险大名支公司辩称，我方承保的车辆是停放车辆，与原告伤者没有因果关系，不应承担无责部分赔偿。 经审理查明，2018年9月11日14时15分许，被告谢世瑶驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大名县元城街自北向南行驶至交叉路口时，与自西向东行驶常玉俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞，冀Ｄ×××××号小型普通客车将自南向北行驶朱振强驾驶的“新日牌”电动自行车及杨志刚停放的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车和孔凡磊停放的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，此事故造成朱振强受伤，各方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定书认定谢世瑶与常玉俊负此事故的同等责任，杨志刚、孔凡磊、朱振强无责任。事故发生后，原告朱振强被送往大名县人民医院住院治疗，经诊断：1、左外踝骨折；2、左肩胛骨肩峰骨折；3、左足第2趾骨骨折。支出医疗费20363.87元，出院医嘱：嘱继续进行功能锻炼，2周后拆除石膏，每个月复查一次，骨折愈后去除内固定物……。住院至2018年10月8日计27天。原告系城镇居民，住院期间有其配偶张红伟（城镇居民）和其表兄弟孙园顺（城镇居民）护理，出院后由其配偶张红伟护理。 2019年3月11日，原告的电动自行车经评估车损为1200元。原告为此支付鉴定费500元。 2019年3月20日，原告伤情经鉴定：十级伤残一处；误工期150日，营养期90日，护理期90日，护理人数为1人（住院期间2人护理）；二次手术为9000元。原告为此支付鉴定费2800元。 另查明,原告朱振强的被扶养人有其母张书梅（1951年4月20日生，身份证号:）、长女朱双双（1999年12月2日生，身份证号：）、次女朱莹莹（2005年9月15日生，身份证号：）、三女朱佳佳（2009年3月26日生，身份证号：）。张书梅共生育原告朱振强一人。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告泰山财险肥乡支公司投有交强险，保险限额为122000元，冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财险邯郸支公司投有交强险，保险限额为122000元，还投有第三者商业责任险，保险限额为500000元。冀Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为被告王小静，该车在被告中华财险邯郸支公司投有交强险，冀Ｄ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告杨志刚，该车在被告人保财险大名支公司投有交强险。该事故发生在以上各险种保险期间内。 再查明，被告谢世瑶已给付原告2000元，被告平安财险邯郸支公司已给付原告10000元。 本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定谢世瑶与常玉俊负此事故的同等责任，杨志刚、孔凡磊、朱振强无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定客观真实，责任划分准确，本院予以采信。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司辩称鉴定费、评估费不予赔偿的意见，本院不予支持。对原告的鉴定结论，被告人保财险大名支公司、平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司认为误工期和营养期过长，保留申请重新鉴定的权利，但在合理期间内未向本院提出书面鉴定申请，亦未提交相关证据，且该鉴定结论是经有鉴定资质的鉴定机构做出的意见，故对该鉴定结论本院予以采信。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车及冀Ｄ×××××号轻型厢式货车在本次事故中无责，该两辆车在事故发生时停放事故发生地的路旁，没有参与事故发生的碰撞，本身均无过错，原告朱振强的在此次事故中所遭受的损失系由冀Ｄ×××××号小型普通客车与冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞后由冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞所致，与事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车及冀Ｄ×××××号轻型厢式货车没有实际的接触、碰撞，即原告的损失与冀Ｄ×××××号小型轿车及冀Ｄ×××××号轻型厢式货车之间没有因果关系，故对被告平安财险邯郸支公司、泰山财险肥乡支公司辩称的无责任保险应在无责限额内承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 原告的医疗费20363.87元、鉴定费用2800元、车损1200元、评估费500元、二次手术费9000元均有证据在案佐证，本院予以确认。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他相关数据，原告的其他损失有：误工费13560.41元（参照城镇居民人均年可支配收入32997元/年÷365天×150天），护理费10577.12元（城镇居民人均年可支配收入32997元/年÷365天×90天+城镇居民人均年可支配收入32997元/年÷365天×27天）。残疾赔偿金93837.14元（城镇居民人均年可支配收入32997元×20年×10%+被扶养人生活费27843.14元）。住院伙食补助费1350元（27天×50元），对原告主张的营养费，根据鉴定结论及原告的伤情，本院酌情支持2700元（30元×90天）。原告主张交通费2000元，本院根据原告的住院、住院治疗及被告泰山财险肥乡支公司、平安财险邯郸支公司、人保财险大名支公司的庭审意见等情形，本院酌情支持300元。此事故的发生，给原告造成了十级伤残一处的严重后果，精神上造成了一定程度的伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告朱振强的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计33413.87元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计126074.67元；车损、评估费共计1700元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由承保事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车与冀Ｄ×××××号小型普通客车的交强险保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告平安财险邯郸支公司及泰山财险肥乡支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费各10000元，下余损失13413.87元（33413.87元-10000元-10000元），应由被告平安财险邯郸支公司在承保的商业三者险限额内按照被告常玉俊应承担的事故责任比例50%进行赔偿即6706.94元（13413.87元×50%），被告谢世瑶按照事故责任比例50%进行赔偿即6706.94元（13413.87元×50%）；被告平安财险邯郸支公司及泰山财险肥乡支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内各赔偿原告朱振强63037.34元（126074.67元×50%）；被告平安财险邯郸支公司的交强险财产损失2000元限额内已全部赔偿其他受害者，故应在其承保的商业三者险限额内按照被告常玉俊应承担的事故责任比例50%进行赔偿即850元（1700元×50%），被告泰山财险肥乡支公司的交强险财产损失2000元限额内已全部赔偿其他受害者，故应由被告谢世瑶按照事故责任比例50%进行赔偿即850元（1700元×50%）。综上，被告平安财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告共计73887.34元（10000元+63037.34元+850元）（已给付10000元），在承保的商业三者险限额内赔偿6706.94元，被告泰山财险肥乡支公司在承保的交强险限额内赔偿原告共计73037.34元（10000元+63037.34元），被告谢世瑶赔偿原告共计7556.94元（6706.94元+850元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告朱振强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元（已给付）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿原告朱振强误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费共计63887.34元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告朱振强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、车损、评估费共计6706.94元； 四、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告朱振强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费共计73037.34元； 五、被告谢世瑶赔偿原告朱振强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、车损、评估费共计7556.94元，已给付2000元，仍应赔偿5556.94元； 六、驳回原告朱振强的其他诉讼请求。 上列二、三、四、五项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告朱振强负担150元，由被告谢世瑶负担875元，被告常玉俊负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇一九年七月十九日 书记员  赵志斌