天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3353号上诉人（原审原告）：桑某1，女，1964年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：桑某2，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：桑某3，女，1959年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人桑某1因与被上诉人桑某2、桑某3继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桑某1、被上诉人桑某2、桑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑某1上诉请求：1.撤销（2018）津0104民初8737号民事判决书。2.依法改判被继承人位于天津市南开区房屋拆迁补偿款953792元、生活补贴36288.83元由三继承人平均分配，或将本案发回重审。3.本案的诉讼费及产生的其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1．涉案房屋具有价值属性，属于财产利益，不能因继承人之间未达成一致意见不予分配。2．一审法院认定被上诉人桑某2对被继承人照顾较多，可以适当多分，属于基本事实不清，适用法律错误。桑某2辩称，不同意上诉人的上诉请求。桑某3辩称，服从法院判决。桑某1向一审法院起诉请求：要求分割桑发贵与陈福珍名下天津市南开区冶金路战备楼22号楼2门9号房屋获得的拆迁补偿款953792元、要求分割桑发贵的抚恤金、丧葬费、补助款共计173108.83元，以上遗产原告均要求分得三分之一。一审法院认定事实：一、被继承人桑发贵与被继承人陈福珍系夫妻关系，二人婚生一子二女，分别为长子桑某2、长女桑某3、次女桑某1。陈福珍于2009年11月24日去世，桑发贵于2015年1月1日去世。桑发贵与陈福珍之父母均已死亡。二、被继承人桑发贵生前承租坐落于天津市南开区黄河道战备楼22号楼2门9号公产房屋三间，其中一间在其生前变更承租人为被告桑某3，现余两间房屋为南开区战备楼22号楼2门202、204房屋，建筑面积44.18平方米。2016年10月8日，天津市南开区人民政府作出津南开征补决字［2016］Ｚ-77号《房屋征收补偿决定书》，决定征收天津市南开区房屋，该决定书载明现该房屋相关权利仍处于待定状态，待被征收房屋补偿对象依法确定后，再依据《补偿方案》实行货币补偿或定向房屋产权调换。2017年11月28日，天津市南开区人民法院作出（2017）津0104行审269号行政裁定书，裁定:对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字［2016］Ｚ-77号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。该房屋现已拆迁。庭审中，原、被告对选择货币补偿与选择定向房屋产权调换不能达成一致意见。三、被继承人桑发贵名下另有坐落山东省威海市乳山市房屋一套，建筑面积88.06平方米，于2008年7月30日取得《房地产所有权证》。该房屋偶尔由原告居住。四、2010年6月15日，原、被告三人签订《房产分配协议书》，载明三方协商同意分配如下：长子：桑某2分得战备楼22号楼2门9号公产房二间，放弃战备楼公产房一间，放弃威海市乳山市房屋，今收到桑某1给付的伍万元，余款伍万元于2013年10月1日还清，战备楼二间房屋拆迁桑某1、桑某3无条件签字，威海房屋过户桑某2需到场办理手续，桑某3、桑某1放弃桑发贵所有钱的所有权。桑某2在该条款下签字并按手印。长女：桑某3分得战备楼22号楼2门9号公产房一间，放弃战备楼公产房二间，给予桑某2人民币贰万元，同时放弃威海私产房屋一套……桑某3在该条款下签字并按手印。次女：桑某1分得威海市乳山市住房一套，放弃战备楼三间公产房，给予桑某2人民币十万元整（今已给付伍万元，剩余伍万元卖威海乳山银滩房偿还），2013年10月还钱。伍万元按定期银行三年利息偿还（3.33）。桑某1在该条款下签字并按手印。协议底部载明以上协议自2010年6月15日起生效。违约利息按一天一千元计费。原被告三人均承认上述协议签订时桑发贵并不在场。2014年7月12日，原告向被告桑某2寄送《通知书》，载明：由于《房产分配协议书》签订时父亲桑发贵尚在世，而该协议包含对父母承租公产房的分配。原告认为原被告三人没有权利去分配父亲承租的国家所有的公产房及父亲的私有财产，因此，该协议是无效的。故桑某1要求解除该协议，并要求桑某2在收到通知书后七日内返还桑某15万元。另外，桑某1声明不放弃对父母遗产的继承权。庭审中，被告桑某2认可收到该通知书。五、2018年12月17日，天津商业大学财务处给一审法院出具说明，载明：桑发贵原系我校职工，桑发贵去世后，学校发放了丧葬费9372元，抚恤金127448元，生活补贴等36288.83元，合计173108.83元。另，桑发贵仍欠我校住院费1766.97元。该笔款项尚未发放。对于该说明，原被告表示不清楚欠住院费的情况。上述无争议事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：庭审中，被告桑某2提交桑发贵的遗嘱四份。内容如下：1、2010年2月5日：我本着传男不传女，传内不传外，特别家产不得外流原则。该份字条由桑发贵签名；2、2010年2月5日：我住的是公产房你们都不用争吵闹任何执法机关和人都无权过问这是我们老一代一点权力。这房子只给我的儿子桑某2。该份字条后写明桑发贵遗书；3、一封公开信也是死后遗言吧……；4、公开信也是遗言，我死后遗言吧……对于该四份遗嘱，被告桑某3予以认可，原告桑某1不予认可，原告桑某1并提交2010年6月4日天津市第一中心医院的诊断证明书，证明桑发贵患有脑梗塞、老年痴呆，对于该份诊断证明书，二被告均不予认可，主张被继承人桑发贵在2010年并未患有老年痴呆，二被告就该主张未提交证据。一审法院认为，二被继承人陈福珍、桑发贵死亡之时，继承开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，关于原、被告主张的遗产一审法院认定如下:一、关于天津市南开区公产房屋，该房屋承租权人系被继承人桑发贵，承租人去世后，承租权未发生变化。虽然现涉诉房屋已经拆迁，但原、被告对于拆迁利益不能达成一致意见，且不能与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，致使无法确定拆迁权益，故一审法院无法确定被继承人遗产的权益范围，故原告诉请要求继承拆迁补偿款953792元三分之一，依据不足，一审法院不予支持。二、关于山东省威海市乳山市私产房屋，原告不主张在本案中予以分割，被告桑某2虽主张分割该房屋，但拒绝缴纳案件受理费，且原被告三人就房屋价值不能达成统一意见，亦不申请房屋价值评估，故该房产一审法院亦不予处理。三、关于丧葬费及抚恤金。丧葬费系用于料理死者丧事的费用，不属于桑发贵的遗产；抚恤金系是死者单位对死者家属的抚慰和经济补偿，由于抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。因此，原告主张的丧葬费及抚恤金与继承案件不是一个法律关系，本案不予处理，原、被告可以自行协商解决或另案起诉。四、关于商业大学发放给被继承人桑发贵的生活补贴等36288.83元。系在被继承人生前应发放给被继承人的钱款，属于被继承人的遗产，一审法院予以分割。被继承人死亡后其合法继承人对所遗留财产均享有继承权。继承开始后如被继承人生前订立遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分割，未订立遗嘱或未对遗产进行处理的，应当按照法定继承原则继承。本案中，被告桑某2提交被继承人桑发贵生前所留遗嘱四份，该四份遗嘱内容均不涉及对被继承人所留钱款的处分。原被告之间的《房产分配协议书》虽写有“桑某3、桑某1放弃桑发贵所有钱的所有权”，但该条款桑某3、桑某1并未签名。故该生活补贴应当按照法定继承原则继承。被继承人陈福珍和桑发贵的第一顺位继承人为其子女，即本案原、被告三人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告桑某2与被继承人共同生活，对被继承人照顾较多，可以适当多分，一审法院酌定其继承桑发贵生活补贴的二分之一即18144.41元，桑某3、桑某1各继承桑发贵生活补贴的四分之一即9072.21元。一审法院判决：“一、天津商业大学应发放给桑发贵的生活补贴费36288.83元，由被告桑某2继承18144.41元、由原告桑某1继承9072.21元、由被告桑某3继承9072.21元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费707元，由原告桑某1负担176.8元，由被告桑某2负担353.4元，由被告桑某3负担176.8元”。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点一是上诉人一审诉请要求分割天津市南开区冶金路战备楼22号楼2门9号房屋拆迁补偿款953792元是否应予支持，二是生活补贴费36288.83元的分配是否适当。关于争议焦点一，天津市南开区公产房屋现已拆迁。诉争房屋的《房屋征收补偿决定书》，载明现该房屋相关权利仍处于待定状态，待被征收房屋补偿对象依法确定后，再依据《补偿方案》实行货币补偿或定向房屋产权调换。诉讼期间，上诉人与被上诉人就选择实行货币补偿或者选择定向房屋产权调换不能达成一致意见，因该项遗产的权益范围尚不能确定，一审法院对上诉人的该项诉请不予支持正确。关于争议焦点二，一审法院基于被上诉人桑某2与被继承人共同生活的事实，酌定对桑某2适当多分，并无不当，本院予以维持。综上所述，桑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人桑某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年七月三十一日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……