wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5187号原告：钟秋影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：廖利红，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：尹艳乐，系被告的丈夫。原告钟秋影诉被告廖利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，廖利红于2019年3月18日向本院提起管辖权异议，本院依法驳回廖利红对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟秋影、被告廖利红的委托诉讼代理人尹艳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秋影向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带清偿(2017)粤2071民初4784号案件中的借款本金38000元及利息（利息计算方式：以38000元为基数，自2017年3月20日起算，按照月利率2%支付利息，直至实际支付完毕之日止）；2.本案因查封被告房产所发生的差旅费5000元由被告承担。以上合计：60986.67元；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月20日因民间借贷纠纷起诉被告的丈夫尹艳乐，案号为(2017)粤2071民初4784号，该案件目前已出判决，判决完全支持我方的诉求并已经生效，案件进入执行阶段。由于尹艳乐当时借款的理由是用于给老婆经营理发店周转用，且借贷行为发生于被告与尹艳乐的婚姻存续期间，借贷金额也并未超出家庭日常生活需要所负的债务，因此应当视为夫妻共同债务。现原告依据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告钟秋影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2017）粤2071民初4784号民事判决书；2.被告婚姻信息。被告廖利红辩称：原告起诉被告，实际上是尹艳乐与原告有借贷关系，被告对该笔借款是不知情的。另原告说借款用途被告是开理发店，但实际上被告没有开过理发店，尹艳乐确认借款是其个人借款，与被告无关，尹艳乐愿意向原告偿还借款。被告廖利红就其辩解向本院提交的证据有：1.中国民生银行个人账户对账单；2.协助有关机关查询冻结扣划登记簿。经审理查明，2010年2月22日，廖利红与尹艳乐登记结婚。2017年6月27日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初4784号民事判决书，判项载明：一、被告尹艳乐偿还原告钟秋影借款38000元及利息（从2017年3月20日起至实际清偿之日止，以38000元为基数，按月利率2%计算），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告廖利红的其他诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。廖利红主张案涉借款是尹艳乐的个人借款，并不是用于理发店经营，但未向本院提交证据予以证明，廖利红与尹艳乐系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款也未超过家庭日常生活需要所负的债务，故对原告主张被告廖利红承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。另，原告主张被告向其支付因本案查封被告房产所产生的差旅费5000元及保全费、诉讼保全担保费的诉讼请求，但未向本院提交证据证明以上费用已实际产生，故其诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告廖利红应对中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4784号判决书中的债务向原告钟秋影承担连带清偿责任；二、驳回原告钟秋影的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取为662元（该款原告已预交），由被告廖利红负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月十五日书记员 苏颖瑜陈云龙
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1762号之一申请执行人常州昊晟车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区。投资人罗云霞，该厂厂长。被执行人黄婷，女，汉族，1986年8月11日生，居民身份证号码×××6323，住江苏省丹阳市。关于常州昊晟车辆配件厂与黄婷买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终118号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：黄婷于判决生效后十日内支付常州昊晟车辆配件厂货款112232.6元，并支付自2016年11月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；一审案件受理费3000元，由黄婷负担，于判决生效之日起十日内给付常州昊晟车辆配件厂；二审案件受理费3000元，由黄婷和常州昊晟车辆配件厂各半负担，常州昊晟车辆配件厂负担的部分在黄婷履行款中扣减；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经轮候查封。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经轮候查封。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月二十五日书记员  陈霞南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10079号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路337号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：邹坚，男1989年2月25日出生，汉族，身份证记载住址：广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邹坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告邹坚下落不明本院依法公告送达开庭传票，现公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金186580.24元、手续费34200元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年6月17日的透支利息为1724.88元、还款违约金为4580.07元；3、判令被告承担本案的诉讼财产保全费1915.43元；4、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：被告未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。被告无到庭应诉，无答辩，无提交证据。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006238503）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年6月27日，被告向原告申领爱家信用卡；2018年7月4日，原告同意向被告提供消费透支借款，无约定具体金额、手续费率。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年7月6日，原告已发放贷款20万元。借据载明：被告以信用卡透支方式向原告借款20万元，借款期限60期，手续费率为18%。欠供明细表及交易流水，证明：2018年12月17日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年6月14日，被告欠本金186580.24元、手续费34200元、透支利息为1724.88元、还款违约金为4580.07元。本院认为：原告与被告邹坚自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款及违约责任。原告支出的财产保全费1915.4元属于实现债权费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邹坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006238503）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金186580.24元元及手续费34200元、利息、违约金（截止至2019年6月14日，利息为1724.88元、违约金为4580.07元；从2019年6月15日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告邹坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1915.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5486元，由被告邹坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  林越美二〇一九年七月九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1670号之一 申请人李梦洁等十二人（详见附表）。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 被申请人深圳市傲天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道上油松村油联路12号501，统一社会信用代码91440300311683339U。 法定代表人王鹏翔。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保489-500号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司、深圳市傲天下网络科技有限公司价值人民币303160.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初14380号 原告：许忠伟，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区市场监督管理局，住所地沈阳市于洪区。 负责人：王治海，该局局长。 委托诉讼代理人：尹民汉，男，1973年12月23日出生，朝鲜族，该单位人事科科员，户籍沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告许忠伟与被告沈阳市于洪区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠伟的委托诉讼代理人王卓，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人尹民汉、刘舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张正伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工资53910元（2015年12月至2018年9月）；2、判决被告支付带薪年休假工资5060元（2008年4月至2018年9月）；3、判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17820元（2017年11月至2018年9月）；4、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金18630元；5、判决被告赔偿社会保险费损失15158.44元（2016年12月至2018年9月）。事实和理由：原告于2014年9月起到被告单位工作，月工资约1000余元。每年签订一次书面劳动合同，期限为一年。2016年12月起，因部门合并，被告单位无人管理，现被告拖欠原告工资53910元，并且工作期间未休带薪年休假，现要求与被告解除劳动关系。 被告辩称，一、原告原系于洪区食品药品监督管理局临时用工人员，双方劳动期限至2015年9月30日届满，至此双方劳动关系终止。2014年10月1日，原告入职到沈阳市于洪区食品药品监督管理局（下称“于洪区食药监局”），于洪区人力资源和社会保障局对双方劳动关系进行登记备案，劳动期限至2015年9月30日终止。2014年12月23日，于洪区人力资源和社会保障局对于洪区各部门临时用工人员用工方式进行统一调整，各部门临时用工人员全部转化为劳务派遣方式用工，即全部临时用工人员解除与于洪区各部门的用工关系，转由与劳务派遣公司签订劳动用工合同或雇佣合同。本案原告是原于洪食药监局临时用工人员，其不同意于洪区这种劳务派遣方式用工，拒绝与劳务派遣公司签订劳动合同，故原告在原于洪食药监局工作至2015年9月30日劳动期限届满之日，原告与于洪食药监局劳动关系终止。二、因于洪区机构改革，原于洪食药监局合并至被告处，原食药监局合并到被告处的用工人员并不包括原告，原、被告双方未建立劳动关系，故原告起诉被告没有依据。2015年12月15日，沈阳市于洪区机构整合改革，将原于洪区食品药品监督管理局、于洪区工商行政管理局和于洪区质量技术监督局组建为于洪区市场监督管理局。三局财务和人事管理组建工作在2017年才完成，被告接手原食药监局人员没有原告，原告也没有向被告提供过任何劳动，原、被告双方未建立劳动关系，故原告索要的工资、年休假工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、社会保险费损失，均没有依据。另外，原告与于洪区食药监局于2015年9月30日劳动合同期限届满而终止劳动合同关系，并非解除劳动合同，故原告索要解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。三、原告提起本案之诉，已超过法定一年仲裁时效，应驳回原告的起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，原告自2015年9月30日终止与原于洪区食药监局用工关系后，至原告2018年10月23日申请劳动仲裁，已三年有余，远远超过了法定一年仲裁时效，故应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告入职到沈阳市于洪区食品药品监督管理局（下称“于洪区食药监局”），于洪区人力资源和社会保障局对双方劳动关系进行登记备案，劳动期限至2015年9月30日终止。2014年12月23日，于洪区人力资源和社会保障局对于洪区各部门临时用工人员用工方式进行统一调整，各部门临时用工人员全部转化为劳务派遣方式用工，即全部临时用工人员解除与于洪区各部门的用工关系，转由与劳务派遣公司签订劳动用工合同或雇佣合同。原告不同意于洪区这种劳务派遣方式用工，拒绝与劳务派遣公司签订劳动合同。 另查明，2015年12月15日，沈阳市于洪区机构整合改革，将原于洪区食品药品监督管理局、于洪区工商行政管理局和于洪区质量技术监督局组建为于洪区市场监督管理局。因于洪区机构改革，三局财务和人事管理组建工作在2017年才完成，被告接手原食药监局人员没有原告，原告也没有向被告提供过任何劳动。 原告工资发放截止至2015年11月4日，医疗保险缴纳至2016年12月，养老保险缴纳至2016年3月。均非被告支付、缴纳。 2018年10月23日原告向沈阳市于洪区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日做出不予受理通知书。 再查明，原告与于洪区食药监局于2015年9月30日劳动合同期限届满。被告抗辩原告提起本案之诉，已超过法定一年仲裁时效，应驳回原告的起诉。 本院认为，劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁的申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案原告与沈阳市于洪区食品药品监督管理局签订的劳动合同，约定劳动期限至2015年9月30日终止。原告工资发放截止至2015年11月4日，原告所提供的盛京银行对账单流水，显示出原告的工资为1个月一领取，但在2015年9月17日一次性领取二个月数额的工资，2015年11月4日一次性领取将近半年数额的工资。所以本院对被告提出依全区统一要求，已通知原告另行签订劳动合同，原告拒绝的抗辩理由予以采信。原告与沈阳市于洪区食品药品监督管理局之间的劳动关系于2015年9月30日终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的医疗保险缴纳至2016年12月；养老保险缴纳至2016年3月；原告未向法庭提供足够证据证明原告一直在被告处工作；故本院对被告提出的原告没有为被告提供劳动的主张予以采信。因原告向沈阳市于洪区人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2018年10月23日，所以原告本次诉讼已超过一年仲裁时效，其主张的诉请不再受法律保护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许忠伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  陈雅贤 二〇一九年七月十一日 书 记 员  高 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1650号原告：黄某辉，男，1970年4月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告：易某飞，男，1963年5月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告黄某辉（以下简称原告）与被告易某飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某辉到庭参加诉讼。被告易某飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还所借原告人民币10000元；2.请依法判令被告向原告支付自2019年1月19日至全部还清借款日止每月300元的利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年11月19日，被告因要还银行信用卡款向原告借款10000元整，被告向原告出具《借条》一份，被告口头承诺一个月后还清借款给原告。原告要求被告在借条上注明借款利息每月300元，被告说：写就不要写了，如超期利息在微信上发给我。但到期后被告未按约定还清借款，原告多次电话、微信催问，被告在2018年12月19日付利息300元，之后干脆或者不接原告电话，或者关机了事。原告多次催款，未果。原告此时才知，被告一直不讲信用、欺骗人。无奈原告只得向法院提起诉讼，希望通过法律途径收回自己的款项。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需归还其信用卡透支款便向原告借款。2018年11月19日被告向原告出具一份《借条》，记载：今借到人民币10000元，12月19日归还。当日原告通过建设银行向被告中国银行62×××57账户手机转账支付借款10000元。同时，被告还将其本人的社保卡交给原告以取得原告的信任。双方口头约定月息3分。此后原告通过微信、短信向被告催讨被告还款，被告于2018年12月19日通过微信转账向原告支付了300元利息。2019年1月21日被告微信回复原告“过几天拿了一点过年钱，我会把息给你……。”但被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的被告社保卡、借条、借款银行电子回单、微信短信截屏以及法庭笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条，明确了借款金额、借款期限，虽然该借条没有明确借款利息，但是被告支付了300元以及在微信中回复“过几天拿了一点过年钱，我会把息给你……。”说明双方口头约定月息3分的事实存在。因此，原告与被告之间的法律关系的性质属民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款到期后被告未按时偿还原告借款本金10000元，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张逾期利率36%明显不符合法律规定，本院依法认定逾期利率为24%。原告主张利息自2019年1月19日起计算，属当事人自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告易某飞于本判决生效之日起十日内向原告黄某辉偿还借款本金10000元及利息（利息自2019年1月19日始按照年利率24%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告黄某辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告易某飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  廖 华人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年七月二十九日代书 记员  吴洪丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保114号申请人：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，统一社会信用代码9144010158950741XL。负责人：周雪韬。委托代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁伟宁，广东广信君达律师事务所实习人员。被申请人：倪某某，女，1969年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：刘某某，男，1967年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行于2019年7月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人倪某某、刘某某2101721.22元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行为申请财产保全提供担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行申请对被申请人倪某某、刘某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪某某、刘某某的银行存款2101721.22元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年七月十二日书记员  沈佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16089号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1020号   原告：张晓波，男，1975年11月2日出生，汉族，住唐山市迁西县。   原告：鲍春月，女，1980年2月29日出生，汉族，住唐山市迁西县。   被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，地址：唐山市。   法定代表人：关秀兰。   委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。   原告张晓波、鲍春月与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波、鲍春月，被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓波、鲍春月向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同规定标准，安装商品房供暖、供电设施，另支付违约金259398元。2.判令被告修复一楼公共卫生间。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告（夫妻关系）购买被告所售“千禧广场1#楼”1095号、1093号商品房，于2013年11月28日接被告交房通知并正式投入使用。被告所售该商场商品房，用于商业经营，公用面积超过套内面积的百分之五十，自本案商品房投入使用，该商场公共区域供暖质量达不到市政供暖标准，严重影响着包括本案商品房在内的经营效益。在购房人的反映下，于2014年4月30日，被告为商场购买增置了中央空调，但是，该空调对商场冬季供暖一直未达到市政供暖标准，2017年商场业委会选聘物业公司时知晓，该空调并非属于商场所有供暖配套设施，而属于宝升昌公司为商场增置的有偿设施。而此时，宝升昌公司对商场供暖设施功能不合格，说出多种理由推脱责任。另外本案商品房多次出现停电事故，严重影响商业经营，二原告多次要求被告修复处理，但被告一直未解决处理。后经迁西县住房和城乡建设局证实，该商场一至三楼公共区域未建设采暖设施，本案商品房为三级负荷，即单电源供电，并未配置双回路供电系统。据此，根据原被告双方的合同约定，该商品房供暖为市政统一供暖，双回路供电。现被告已经严重违反合同规定，构成违约，根据本案商品房买卖合同第十四条、合同附件三第十条，要求被告按照合同约定标准，安装商品房供暖、供电设施，并自2013年11月29日起，至2018年11月29日，1095号商品房按购房款711097元的万分之一即每日71.1元支付违约金，累计127890元，1093号商品房按购房款730129元的万分之一即每日73.01元支付违约金，累计131418元，并按日追加至正常使用条件之日。该商场投入使用时间不久，发现商场一楼无公共卫生间，曾多次质问被告，并要求处理解决，但被告却以一楼未愈设施公共卫生间为借口，置之不理。2017年9月13日，经唐山市住房和城乡建设局证实一楼卫生间、残卫间，在1#楼施工图、竣工图上有明确设计要求，经现场查验，此部位实际使用状态与图纸不符，并责令建设单位应依据单体施工图、竣工图恢复原状。但是，被告至今不予修复处理，本案商品房位于一万多平米的商场，公共卫生间是必备的配套设施，其严重影响着房屋的使用功能及经营效益，违反了原、被告之间的商品房买卖合同，及相关法律规定。原告请求被告依据1#楼施工图、1#楼卫生间详图及竣工图修复一楼卫生间。综上所述，被告所售商品房的供电、供暖、卫生间问题严重损害了二原告对商品房的经营效益，其行为严重损害了二原告的合法权益，为维护原告合法权益，现二原告依法提起诉讼。   本院认为，建筑物区分所有权包括专有部分所有权、共有部分共有权和共同管理权。业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理权利。对有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告要求安装商品房公共区域的供电、供暖设施及修建商品房一楼公共卫生间，系行使业主的共同管理权利，而行使业主公共管理权利，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，相应提起本案诉讼亦应经符合上述条件的业主同意，而业主张晓波、鲍春月未能提供证据证明上述条件的业主同意，故业主张晓波、鲍春月不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告张晓波、鲍春月的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 李莉娜     二〇一九年七月三十日   书 记 员 韦 静
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保960号夏聂虎：你申请保全门志强，姚桂华一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4099号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：杨月红，女，1976年2月13日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：黄盛君，男，1968年12月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告杨月红、黄盛君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨月红偿还借款本金50000元及期内利息1978.08元、复息（以1216.83元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止，以761.25元为基数，从2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金50000元为基数，从2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告黄盛君对上述债务承担连带清偿责任，以最高限额65000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告杨月红；保证人：被告黄盛君；借款本金：50000元；借款期限：2018年5月21日至2019年5月15日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息及复利月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2018年5月21日将借款50000元发放被告杨月红的账户；担保情况：被告黄盛君于2018年5月21日向原告出具《保证函》，自愿为被告杨月红自2018年5月21日至2019年5月15日期间向原告融资的债权提供最高限额为65000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告杨月红于2018年5月21日至2019年5月15日期间共偿还利息2915.67元。现借款期限届满，被告杨月红尚欠原告借款本金50000元及期内利息1978.08元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告杨月红向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县万全镇郑楼社区光大后路155号，被告黄盛君向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为住平阳县后岸50号。2019年7月17日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨月红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息1978.08元、复息（以1216.83元为基数，从2019年3月21日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止，以761.25元为基数，从2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金50000元为基数，从2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）；二、被告黄盛君对上述债务承担连带偿还责任，但被告黄盛君对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额65000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取549.50元，保全申请费用220元，由杨月红、黄盛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月二十五日代书记员 黄振锋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执206号申请执行人浙江龙游锦弘电子科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区汇达路26号，组织机构代码:MA28F71U0。法定代表人叶仕熊。被执行人宁波市欧电照明科技有限公司，住所地浙江省余姚市和义路5号，组织机构代码:MA281L2N1。法定代表人程达。申请执行人浙江龙游锦弘电子科技有限公司与被执行人宁波市欧电照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4133号已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游锦弘电子科技有限公司于2019年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人宁波市欧电照明科技有限公司应向申请执行人浙江龙游锦弘电子科技有限公司支付1140315.09元。本院于2019年01月18日向被执行人宁波市欧电照明科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波市欧电照明科技有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人宁波市欧电照明科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人宁波市欧电照明科技有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人宁波市欧电照明科技有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省余姚市和义路5号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月18日向被执行人宁波市欧电照明科技有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游锦弘电子科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1140315.09元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月十一日书记员  甘咏华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4094号原告：王建立，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：陈坤军，男，1983年9月13号出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：任月峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省临颍县。原告王建立、陈坤军与被告任月峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告王建立、陈坤军到庭参加诉讼，被告任月峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建立、陈坤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2019年6月1日前偿还原告借款79000元及违约金5000元及利息（自2017年4月16日起至付清款日止，按照年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王建立、陈坤军与被告任月峰是朋友关系，被告因做生意资金周转困难向原告王建立、陈坤军借款，原告于2017年4月7日在王建立居住地一次性借给被告165000元，双方约定2017年4月15日全部还清，但截止2017年10月17日被告只还欠款86000元，仍欠79000元至今为还，经原告多次催款无果，现向贵院提起诉讼，恳请法院依法审理。被告任月峰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、王建立、陈坤军提交的证据有：《借条》。2、王建立、陈坤军自述：2016年年中，任月峰向王建立、陈坤军借款80000元，王建立、陈坤军分多笔以微信转账、现金交付等形式向任月峰支付80000元，任月峰向王建立、陈坤军出具一张80000元的借条；上述借款未有还款；2017年4月，任月峰再次向王建立、陈坤军借款85000元，王建立、陈坤军分多笔以现金形式向任月峰支付85000元。双方于2017年4月7日进行对账，任月峰向王建立、陈坤军出具借条一张，确认任月峰向王建立、陈坤军共借款165000元。其后，任月峰通过微信转账、现金交付等形式陆续还款合计86000元本金，至今任月峰尚欠王建立、陈坤军79000元。3、关于任月峰是否是本案适格被告的问题。鉴于涉案借条“任跃峰”签名以及身份证号码“”系任月峰本人书写；任月峰的身份证号码与涉案借条上“任跃峰”的身份证号码一致，且两个名字读音一致，名字只差一个字，故本院确认任月峰是涉案借款的债务人。本院认为：本案是民间借贷纠纷。任月峰向王建立、陈坤军借款79000元，有借条、当事人陈述为证，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因双方约定违约金为5000元，不违反法律规定，本院予以确认，故对王建立、陈坤军要求任月峰归还借款本金79000元并支付违约金5000元及利息（自2017年4月16日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告任月峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任月峰于本判决生效之日起十日内向原告王建立、陈坤军归还借款本金79000元并支付违约金5000元及利息（自2017年4月16日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告王建立、陈坤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告任月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十日书 记 员  王 鑫邓秀秀
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执604号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：李凤扬，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄泉玉，女，1963年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈强，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李洪，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人李凤扬、黄泉玉、陈强、李洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2799号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人李凤扬、黄泉玉、陈强、李洪金名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈强有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2799号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11009号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：简文彬，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告简文彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告简文彬归还原告剩余贷款本金人民币116524.22元；（2）判令被告简文彬支付拖欠利息人民币4758.67元、本金罚息人民币416.34元、利息复利人民币149.3元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116524.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4758.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币121848.53元（截至2019年4月26日止）（3）判令被告简文彬支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告简文彬不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××,发动机号为Ａ063Ｄ184的宝马牌小型轿车客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告简文彬继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告简文彬承担。诉讼标的总金额：人民币124448.53元（截至2019年4月26日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 简文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月9日。 三、借款人：简文彬。 四、借款本金：144000元。 五、借款期限：自2017年9月10日至2020年9月10日。 六、还款方式：按月等额还款和按月净息还款。 七、借款利率：8.15%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年9月9日。 十三、抵押物权属：简文彬。 十四、抵押物名称：118i运动型汽车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月14日。 十七、放款日期：2017年9月10日。 十八、实际到期日期：2020年9月10日。 十九、逾期还款日期：2018年11月10日。 二十、欠款最新截至时间：2019年4月26日。 二十一、欠款本金：116524.22元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5324.31元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、简文彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金116524.22元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月26日的利息、罚息、复利为5324.31元，之后的罚息按贷款到期或提前到期，简文彬未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若简文彬未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以简文彬名下牌号为闽Ｅ×××××,发动机号为Ａ063Ｄ184的118ｉ运动型汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1395元，由简文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6644号原告：叶伙生被告：广州润朋汽车租赁有限公司原告叶伙生诉被告广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶伙生及被告广州润朋汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金余款13000元；2.判令被告支付占用原告资金13000元的利息（以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本人于2016年4月2日在被告处租赁一台知豆电动车，缴纳保证金共31000元，一直续签合同租赁该电动车到2018年12月止。约定出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金，被告从2018年12月合同到期后一直到2019年3月28日都没有一分钱退还，直到原告打了区长热线后才于3月29日退还叁仟元（3000元），4月1日再退还叁仟元(3000元)，后经原告上门投诉，打市长热线，在4月8日当场退还伍仟元(5000元)，并保证4月20日前将剩余贰万元（20000元）全部退还，但被告再一次违约，只是在4月10日退肆仟元（4000元），4月15日退还贰仟元（2000元），4月24日退还壹仟元(1000元)，共退还壹万捌仟元（18000元），此后，原告一直向被告催促退款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告退还任何款项。期间，只是被告公司一个员工打电话说随便原告上门、投诉、起诉，剩余的壹万叁仟元(13000元)保证金也要分9期、10期退还。另外番禺区相关管理部门答复：被告答应4月15日前全部退还的，在被告没有完成该答复后多次约谈被告公司负责人，打电话或者发信息都不再理会相关管理部门。被告的态度异常蛮横，甚至连番禺区相关管理部门的电话都不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》，该被告拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约支付，且存在逃避债务倾向，原告现要求被告马上退还剩余全部保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广州润朋汽车租赁有限公司辩称：没有意见，遵循合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁车辆。被告出具《租车单》，载明保证金为31000元。2016年4月2日，被告出具《收款收据》一份，载明收到原告交来的租赁保证金30000元、保险2400元、管理费600元。2016年10月4日，被告出具《收款收据》一份，载明收到原告交来的保证金1000元、租金及保险5800元。2019年4月8日，被告向原告出具《退还租赁保证金承诺书》，内容为：“客户叶伙生在我公司租赁保证金31000元，2019年4月8日前已退11000元，2019年4月10日退5000元，剩余15000元，我司承诺于2019年4月20日退还”。其后，被告于2019年4月10日退保证金4000元，于2019年4月15日退保证金2000元，于2019年4月24日退保证金1000元。审理中，双方均确认被告共向原告退还保证金18000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据原告提交的《租车单》、两份《收款收据》以及《退还租赁保证金承诺书》，被告基于双方租赁合同关系收取了原告租赁保证金31000元，被告承诺于2019年4月20日前向原告退还全部保证金，现被告仅退还保证金18000元，尚欠13000元保证金未退，构成违约。故原告主张被告退还保证金13000元，并支付自起诉之日即2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶伙生退还保证金13000元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶伙生支付利息（以13000元为基数，自2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇一九年七月二十四日书记员  禤庆华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1095号之一 申请执行人：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城轻工产业园区Ｅ１－１１号地块，组织机构代码:581654212。 法定代表人：陈晓明。 被执行人：李海斌，男，1981年11月16日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人温州特依伽橡塑有限公司与被执行人李海斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年七月十八日 书记员  闻伟伟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2794号 申请执行人：余红英，女，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省开化县，现住龙文区。 被执行人：林彦鹏，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2019）闽0602民初923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林彦鹏应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林彦鹏应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林彦鹏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月八日 书记员  沈义东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1527号原告：王若放，男，1974年1月20日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣。原告王若放与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称吴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月21日、7月10日公开开庭进行了审理。原告王若放两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王若放向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吴泰公司的购房合同；2、判令被告吴泰公司立即返还购房款53.097万元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，王若放购买了吴泰公司开发的射阳县金色阳光小区26号楼1202、1203、1204公寓房，在当日将全部房款汇入吴泰公司账户，吴泰公司承诺在3日内把案涉商品房网签至王若放名下，嗣后王若放多次要求吴泰公司将案涉房屋网签至王若放名下，但吴泰公司均未办理。吴泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月21日，王若放与吴泰公司口头达成购买吴泰公司开发的金色阳光小区26号楼1202、1203、1204室房屋的协议，王若放将53.097万元购房款转入吴泰公司指定账户。吴泰公司于当日向王若放出具了53.097万元收款证明单，注明：26-1202、1203、1204房款，并加盖了吴泰公司公章。2018年9月28日，该购房信息在射阳县不动产登记中心进行了草签备案。嗣后，王若放多次要求吴泰公司签订正式房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同义务。以上事实有当事人的陈述、借据复印件、吴泰公司向王若放出具的收款证明单、转账记录等在卷佐证。本院认为：1.王若放向吴泰公司交付了案涉房屋购房款，双方虽未签订正式房屋买卖合同，但双方已达成口头协议,并在射阳县不动产登记中心进行了草签备案,应认定双方已经达成了房屋买卖预约合同,王若放与吴泰公司之间的房屋买卖合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；2.根据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，吴泰公司在收取王若放购房款后,虽经王若放多次要求履行房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同，亦未交付房屋,吴泰公司的行为已经构成违约。综上,对于王若放要求解除与吴泰公司之间的金色阳光小区26号楼1202、1203、1204室房屋买卖合同，并返还53.097万元购房款，承担从起诉之日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的相应利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告王若放与被告江苏吴泰置业有限公司于2018年9月28日签订的射阳县金色阳光小区26号楼1202、1203、1204室房屋买卖合同;二、被告江苏吴泰置业有限公司于本判决生效后十日内,向原告王若放返还购房款53.097万元，并承担从2019年3月4日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费9110元，保全费3174元，合计12284元，由被告江苏吴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年七月十七日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1009号 上诉人（原审被告）：魏家钦，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林东，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：王文芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林丹，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省福清市,现住福建省福州市晋安区。 上诉人魏家钦因与被上诉人林东、王文芳、原审被告林丹民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人魏家钦发出了交纳诉讼费通知书，但其未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏家钦自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月十二日 （） 书记员翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2135号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区强工二街身份证号：申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：陈浩信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日做出（2018）辽0106民初3210号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产有抵押、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3210号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路10号。法定代表人：林士刚，该分行行长。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程雪，女，1986年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部因与被申请人程雪信用卡纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国农业银行股份有限公司大连分行营业部申请再审称：撤销原审判决，依法改判申请人不需要履行案涉义务。事实及理由：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条对侵犯名誉权的行为规定明确，申请人只是未尽到审慎审查义务，并不具有上述的侵权行为。被申请人个人信用报告中的不良记录并非申请人所为，故原审认定申请人侵犯了被申请人的名誉权，判令申请人给付被申请人精神抚慰金，没有事实和法律依据。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司大连分行营业部持有的案涉《金穗贷记卡个人卡申请表》中，主卡申领人签名处“程雪”字样非程雪本人签写，该信用卡内透支消费金额约1.6万元，农行营业部应举证证明案涉信用卡内透支款额由程雪消费，但农行营业部未能举证证明，应依法承担相应法律后果。由此给程雪造成精神及名誉受损，原审根据上述事实，作出由再审申请人承担责任的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十二日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢307号 申请执行人：林小燕，女，1982年3月19日出生，汉族，住连江县。 被执行人：何群霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林国强，男，1978年4月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人：俞娇菊，女，1970年2月26日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林小燕与被执行人何群霞、林国强、俞娇菊民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2019年7月25日达成执行和解协议,申请执行人林小燕向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执恢307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月三十日 书记员 ：吴剑飞
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1260号 原告：韩春霞，女，1976年4月17日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：吉林省长中制药有限公司。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：侯淑华，该公司董事长。 原告韩春霞诉被告吉林省长中制药有限公司（以下简称长中制药公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春霞到庭参加诉讼，被告长中制药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩春霞诉称，原告于2010年9月到被告处工作，从事化验员工作，工资每月为1500元，以现金形式发放。2018年11月原告已到双阳区法院提起诉讼，双阳区法院已判决确认双方2010年9月至2018年4月存在劳动关系。被告没有按照劳动法安排原告双休日、只有单休日，原告在被告单位也没有法定节假日休息，被告的该行为违反了劳动法，严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即给付2010年9月至2015年11月休息日安排原告工作又不能安排补休的200％的工资差额部分30923元（月工资1500元÷26天×200％×268个休息日）；二、被告立即给付2010年9月至2015年11月法定休假日安排原告工作的，另行支付300％的工资报酬8654元（月工资1500元÷26天×300％×50个法定休假日）；三、诉讼费用由被告承担。 被告长中制药公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告自2010年9月开始在被告处工作，从事化验室化验员工作。 另查明，申请人韩春霞向双阳劳动仲裁委提起仲裁申请，其仲裁请求为：一、被申请人立即给付2010年9月至2015年11月休息日安排原告工作又不能安排补休的200％的工资差额部分30923元（月工资1500元÷26天×200％×268个休息日）；二、被申请人立即给付2010年9月至2015年11月法定休假日安排原告工作的，另行支付300％的工资报酬8654元（月工资1500元÷26天×300％×50个法定休假日）。该仲裁委经审查，于2019年6月25日作出长双劳人仲不字[2019]第68号不予受理通知书，对申请人韩春霞的仲裁申请不予受理。 上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字[2019]第68号不予受理通知书、（2018）吉0112民初2367号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”，本案中，原告并未提供考勤表、交接班记录、加班通知等证据证明存在加班的事实，且加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况，用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。被告公司基本是按工作量给付劳动者劳动报酬，仅凭本院从和龙法院（2016）吉2406刑初134号卷宗中调取的部分批次制剂批生产记录中原告签字日期的零散记载，不足以认定原告在其主张的2010年9月至2015年11月期间内的休息日或法定节假日存在加班的事实，且不排除制剂批生产记录中的原告签字日期存在补签或倒签的可能。原告虽主张用人单位掌握其加班事实存在的证据，但其并未提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回原告韩春霞的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），案件申请费416元，共计421元，由原告韩春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员 朱瑛荣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执140号申请执行人镇宁布依族苗自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁布依族苗自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托诉讼代理人：贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人陶廷顺，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人郑克梅，女，1980年11月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系陶廷顺之妻。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人陶廷顺、郑克梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月3日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初1316号民事判决书确定的偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社“镇农信大山信用社借字（2015）0020022015000010号”项下借款本金人民49787元及利息（其中，截止2018年7月9日的利息14976.19元，2018年7月10至本息清偿之日的利息以49984.67元为本金，按月利率10.92‰计算）；偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社“第0020022015000333号”借款合同项下本金49984.67元及利息（其中，截止2018年7月9日的利息12636.5元，2018年7月10至本息清偿之日的利息以49984.67元为本金，按月利率8.5‰计算）；支付律师费2112.5元；承担案件受理费1479元的义务，二被执行人逾期未履行。本院依法对二被执行人的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地村委调查未发现有可供执行财产；8、公积金情况，无公积金存款；9、因欠债太多二被执行人均外出务工收入不固定。综上，申请执行标的为129496.86元，未执行到位129496.86元。上述调查情况对申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执140号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二十一日审判助理邱保元书记员吴兆云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6725号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴绍雄，男，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴绍雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告吴绍雄拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告吴绍雄向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28148.06元及利息1917.19元、违约金3040.43元（以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告吴绍雄于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月27日，尚欠信用卡本金27833.93元、利息2916.78元、违约金4040.43元。被告吴绍雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：吴绍雄。信用卡卡号：2018年2月5日，吴绍雄在工商银行中山分行银行卡中心的终端机申领了一张牡丹信用卡双品牌卡，卡号为52×××19、62×××77。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：吴绍雄持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，欠工商银行中山分行信用卡本金27833.93元、利息2916.78元、违约金4040.43元。本院认为，吴绍雄向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴绍雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴绍雄应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴绍雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴绍雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。吴绍雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴绍雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月27日的信用卡透支本金27833.93元、利息2916.78元、违约金4040.43元，以及从2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴绍雄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：方曼，女，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址吉林省九台市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告方曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告方曼向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金41587.32元、利息25950.44元、分期手续费2857.77元、滞纳金5447.54元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计75864.07元（截至2018年12月3日，从2018年12月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告方曼拖欠信用卡款项未依约归还。被告方曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：方曼。信用卡卡号：62×××83。申请时间：2012年3月30日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。方曼尚有1笔分24期的账单分期未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：方曼持卡消费未按时还款，截至2018年12月3日，尚欠信用卡透支本金41587.32元、利息25950.44元、分期手续费2857.77元、滞纳金5447.54元（产生于2016年12月31日之前）、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费9元）。该卡已核销。本院认为，方曼在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方曼持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，方曼应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于方曼所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，方曼没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。方曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方曼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日的信用卡本金41587.32元、利息25950.44元、分期手续费2857.77元、滞纳金5447.54元、增值服务费21元以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告方曼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2219号 原告：周辉，男，1974年4月24日出生汉族，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告周辉与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧贞均、被告的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年8月工资9550元。 被告答辩称：原、被告未建立劳动关系，被告并非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务。陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日，董善达签署重达公司西车间工人的工资清单，确认原告在2018年8月的工资为9550元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬的车间负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明：一、雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担；二、也是受董善达聘用进入重达公司西车间工作的黄苗龙等16人（已届退休年龄）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余14人的诉讼请求已被本院以被告主体不适格为由判决驳回。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告2018年8月是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实。根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周辉的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翁夏慧
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执719号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟，男，1983年6月12日出生，土家族，住址湖北省恩施市。 本院在执行追缴被执行人陈伟罚金一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初200号刑事判决缴纳罚金人民币2万元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈伟名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初200号刑事判决中关于被执行人陈伟罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执586号 申请执行人：游丽琼，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游海兴，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游丽琼与被执行人游海兴民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初6144号民事判决书］中，于2019年2月15日向游海兴发送执行通知书、报告财产令，于4月3日向游海兴发送执行决定书、限制消费令。鉴于游海兴拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将游海兴纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖游海兴与案外人名下位于平潭县××××室房产，经分配，游丽琼已确认领回执行款5757元。本案中游海兴未履行还款义务，尚欠游丽琼借款本金5万元及相应利息（应扣除游丽琼已确认领回的执行款5757元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现游海兴有其他可供执行的财产。现游丽琼同意本案先终结本次执行程序，待游海兴有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特449号 申请人：刘金盛，男，1962年2月2日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘金盛称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失6089元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述6089元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘金盛的债权登记申请； 二、申请人刘金盛应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘金盛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4793号 申请人：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。 被申请人：杨恩仁，男，1975年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 申请人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被申请人杨恩仁小额借款合同纠纷一案，申请人永嘉海星小额贷款股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨恩仁相当于31914.49元价值的财产。申请人永嘉海星小额贷款股份有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨恩仁相当于31914.49元价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一九年七月十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1219号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：曾德华，女，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告曾德华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告曾德华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾德华向原告时代物业中山市分公司支付2018年1月16日至2018年9月18日期间共9个月的物业管理费3276元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费364元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年9月18日为820.46元）。事实与理由：被告曾德华拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。被告曾德华在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2013年6月18日，时代物业中山市分公司作为甲方，曾德华作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山时代倾成花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、曾德华分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，曾德华开始能按时交纳物业服务费，曾德华自2018年1月开始拖欠物业管理费至2018年9月。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的权利人为曾德华，建筑面积为145.59平方米，登记时间2018年3月27日。另该房产于2018年4月26日登记权利人为孙国强。时代物业中山市分公司称曾德华自2018年1月1日起拖欠物业服务费，至2018年9月30日，累计拖欠9个月物业服务费未交纳，曾德华每月应缴物业服务费364元（145.59平方米×2.5元/平方米），故曾德华共计拖欠物业服务费3276元（364元/月×9个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自欠费当月16日起，按每天千分之二计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，曾德华是中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的业主，时代物业中山市分公司与曾德华签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，曾德华作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。曾德华未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为145.59平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有协议依据，即每月的物业管理费为364元，现时代物业中山市分公司主张曾德华支付2018年1月至2018年9月共9个月的物业管理费3276元(364元/月×9个月)，但因涉案物业于2018年4月26日已登记权利人为孙国强，故曾德华应支付2018年1月至2018年4月的物业管理费1456元（364元/月），超出部分本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若曾德华未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。曾德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年1月至2018年4月期间的物业管理费1456元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），原告广州时代物业管理有限公司中山分公司负担30元，被告曾德华负担20元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月九日书 记 员  谭银娣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4448号原告：高某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏中卫市人，现住固原市。原告高某诉被告杨某健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1405.09元，交通费350元，护理费1000元，误工费500元，共计人民币3255.09元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的儿媳妇，原告与丈夫杨树彪十年前结婚后，就一直在三营镇花瓶两寸二组建房居住，被告杨某以前在海原县九彩乡居住，五年前才搬到三营镇和原告夫妻一起生活，但原告没有想到的是，生活了几年之后，被告便不让原告夫妻在家居住了，理由是原告丈夫杨树彪借了他10万元钱没有还，2018年5月被告将夫妻及三个孩子赶出门，原告和丈夫拗不过被告的无理取闹，只好在外面租房居住至今，今年5月11日，由于房屋租赁合同期满原告领着三个孩子回家，希望能在自己的家里安神，没想到刚一进门，就挨了被告一顿毒打，被告用家里的一根木棒，超原告左腿连打四棒后，原告婆婆才将被告拉开，被告将原告及孩子扔到门外。原告报警后，派出所民警告知通过法律渠道解决。原告在固原市人民医院住院治疗5天，共花去医疗费1405.09元，雇私家车两次共花费350元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨某辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告将我老婆和女儿也打伤了，没有赔钱，故我也不同意向原告赔偿。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：固原市人民医院门诊病历一份、医疗费票据29张、收条一张，证明被告将原告打伤后住院治疗5天及支出医疗费1204.92元、交通费200元的事实。经质证，被告对固原市人民医院门诊病历、医疗费票据的真实性没有异议；对收条不予认可。本院结合依职权调取的公安机关的询问笔录，经审查认为，原告提交的固原市人民医院门诊病历一份、医疗费票据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，证明案件基本事实，故本院予以认定；对证据中的收条，因非正式交通费发票，其来源的合法性、内容的真实性及与本案的关联性本院均不予认定，但综合考虑原告在本起纠纷中实际产生的交通费，本院酌情予以认定100元。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告儿媳妇。2019年5月11日上13时许，原、被告因家庭琐事发生争吵，进而引起双方发生肢体冲突，致使原告受伤。后原告在固原市人民医院门诊治疗5天、在住院部住院治疗13天，花去医疗费1204.92元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告系被告儿媳妇，遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因家庭琐事发生争吵，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与被告发生肢体冲突并致原告受伤，被告杨某的侵权行为给原告高某身体造成了伤害，其应承担侵权责任。本案原告高某提供的证据及本院依职权调取的公安机关的询问笔录，能够证实原告高某的受伤与被告杨某的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据及庭审过程来看，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。根据相关法律规定，对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持1204.92元；对于原告主张的误工费，结合原告的住院天数及收入情况，予以支持500.00元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持794.40元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持100.00元。综上，原告高某的损失为医疗费1204.92元、误工费500.00元、护理费794.40元、交通费100.00元，以上共计2599.32元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告杨某承担50%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告杨某赔偿原告高某各项经济损失共计1299.66元，下余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告高某医疗费、误工费、护理费、交通费共计1299.66元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某负担75.00元，被告杨某负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一九年七月八日书记员 何小琴
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1567号   原告：谈连义，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。   被告：王维祯，男，1942年10月17日出生，汉族，住迁西县。   本院在审理原告谈连义诉被告王维祯确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告谈连义撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告谈连义承担。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 刘福宝   人民陪审员 关胜永     二○一九年七月十七日   书 记 员 柴雨生