wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：张朝佳，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张朝佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告张朝佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放18笔贷款共510000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款508888.21元、利息（含罚息）150113.72元、复利20804.56元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金508888.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）150113.72元、复利20804.56元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金508888.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告张朝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告张朝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由被告张朝佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8291号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：马可研，女，1992年8月4日出生，回族，身份证地址黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广州市花都区，被告：李兆滨，男，1991年4月25日出生，汉族，身份证地址黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告马可研、李兆滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费91.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9667号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周以虎： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周以虎小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执9667号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4370号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李岚岚，女，1986年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行李岚岚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16709号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1802号 罪犯马遥慧，男，1987年12月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年4月24日作出(2015)合刑初字第27号刑事判决，以被告人马遥慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月28日起至2022年8月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年6月2日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月27日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第594号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯马遥慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马遥慧予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯马遥慧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马遥慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马遥慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马遥慧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之三 申请执行人吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市人。 被执行人韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 本院在执行吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人封汉汉在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封汉汉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1270.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月八日 书记员  郑迎春
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1270号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）周遥，曾用名周淘，男，1996年7月28日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县。2018年5月28日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人刘辉，男，1989年2月27日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，文化程度初中，户籍地湖北省大悟县。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人周遥、刘辉犯盗窃罪一案，于2019年5月8日、5月20日分别作出（2019）粤0113刑初755号刑事判决、刑事裁定。原审被告人周遥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2017年4月9日3时许，被告人刘辉去到广州市番禺区桥南街建业路飞宇网吧内，乘被害人黄某熟睡之机，盗去被害人黄某放在电脑桌上的三星牌手机一台并逃离现场。同日12时许，被告人刘辉被公安人员抓获。被告人刘辉因该宗盗窃于2017年4月17日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日，执行期限至2017年4月24日。二、2018年12月13日12时许，被告人周遥、刘辉去到广州市番禺区沙湾镇东村青萝大街敦和巷4号门口附近，乘无人发现之机，盗去被害人周某放在该处的黑色台铃牌电动车一辆（内有天能牌电池4个，经鉴定，上述4个电池共价值人民币290.44元）。逃离现场后，被告人周遥、刘辉将电池拆卸并予以销赃。三、2018年12月14日14时许，被告人周遥去到广州市番禺区沙湾镇中华大道乐怡苑一街13座楼下，乘无人发现之机，盗去被害人蒙某放在该处的白色速妮牌电动车一辆，后逃离现场并销赃。四、2018年12月15日14时许，被告人周遥、刘辉去到广州市番禺区沙湾镇北村北屏路东二街二巷2号对面建筑工地，乘无人发现之机，盗去被害人杨某1放在该处的红蓝色松下牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币840元）并逃离现场。同日，公安人员在广州市番禺区沙湾镇中华大道273号附近将被告人周遥、刘辉抓获并缴回被盗红蓝色松下牌电动车。破案后，公安人员将上述被盗电动车发还被害人杨某1。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人黄某、周某、蒙某、杨某1的报案陈述，被告人周遥、刘辉的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单、接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]1265号、[2018]1268号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初999号《刑事判决书》及刑满释放证明书，《行政处罚决定书》，电动车销售发票，作案现场及赃物照片和被告人周遥、刘辉的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人周遥、刘辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周遥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周遥、刘辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周遥、刘辉犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周遥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、追缴被盗赃物三星牌手机一台，依法发还被害人黄某；追缴被盗赃物黑色台铃牌电动车一辆，依法发还被害人周某，若不足弥补损失，责令被告人周遥、刘辉退赔被害人周某四个电池损失人民币290.44元；追缴被盗赃物白色速妮牌电动车一辆，依法发还被害人蒙某。上诉人周遥上诉称：其能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，未对社会造成太大影响，公诉机关对其的量刑建议是有期徒刑八个月至一年五个月，望二审依法改判。本院提审时，周遥表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人周遥所提的上诉意见，经查，上诉人周遥与原审被告人刘辉于2018年12月15日一起盗窃得被害人杨某1的电动车后被人赃并获，周遥即如实供述了自己的盗窃事实，周遥多次盗窃，依法构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原公诉机关建议判处周遥有期徒刑八个月至一年五个月，原审法院根据周遥的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定周遥具有累犯以及归案后如实供自己的罪行的从重、从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内判处其刑罚，量刑并无不当。周遥要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周遥、原审被告人刘辉以非法占有为目的，共同或者单独多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周遥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人周遥、原审被告人刘辉归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月十二日书记员  张 媛田东民
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8146号 广州市越秀区人民法院、岳建强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人岳建强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1207号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：焦守华（系借款人），男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：焦守华（系保证人），男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告焦守华（借款人）、焦守华（保证人）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告焦守华（借款人）、焦守华（保证人）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦守华（借款人）偿还借款本金4.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告焦守华（保证人）承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告焦守华向原告借款4.9万元，约定月利率为11.00‰，到期日2018年1月28日，由被告焦守华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.00‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.两被告的身份信息复印件各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告焦守华（借款人）、焦守华（保证人）在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年1月29日，原告孙集支行与被告焦守华（借款人）签订个人借款合同一份，约定：自2015年1月29日至2018年1月28日期间内，被告焦守华可向原告借款49000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告焦守华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告焦守华（保证人）签订保证合同一份，约定：被告焦守华（保证人）对被告焦守华（借款人）在原告处借款49000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月29日向被告焦守华（借款人）发放了贷款49000元，并约定月利率为11.0000‰，借款到期日为2018年1月28日。借款到期后，被告焦守华（借款人）至今尚欠原告借款本金49000元及利息未予偿付，被告焦守华（保证人）也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告焦守华（借款人）签订的个人借款合同及与被告焦守华（保证人）签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告焦守华（借款人）发放了贷款49000元，履行了合同约定的义务，但被告焦守华（借款人）在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告焦守华（保证人）为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告焦守华（借款人）到期未偿还原告借款本息时，被告焦守华（保证人）也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告焦守华（保证人）应对被告焦守华（借款人）所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦守华（借款人）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2015年1月29日起，至2018年1月28日止，按月利率11.0000‰计算；自2018年1月29日起，至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）； 二、被告焦守华（保证人）对被告焦守华（借款人）应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告焦守华（保证人）承担保证责任后，有权向被告焦守华（借款人）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费600元，由被告焦守华（借款人）、焦守华（保证人）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  张晓刚 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1018号申请执行人陈某1，女，2004年6月20日出生，汉族，学生，住梨树县。申请执行人陈某2，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人于某，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初1148号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费5000.00元及利息、案件受理费50.00元、执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人于某与申请执行人陈某1、陈某2自行达成和解协议。申请执行人陈某1、陈某2于2019年7月30日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1148号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年七月三十日书记员  李 莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初944号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1990年7月15日出生于广东省台山市，文化程度初中，户籍住址广东省台山市。2016年10月24日因犯贩卖毒品罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年11月4日。2018年9月19日因犯故意伤害罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月3日刑满释放。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月21日被监视居住，2019年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月16日16时54分许，被告人谢某某约被害人黄某1至本市天河区天河路总统数码港A102-106铺购买金色苹果6手机1台，后谢某某趁被害人黄某1刷卡付款不备之机，盗走被害人黄某1的金色苹果6手机1台（经鉴定，价值人民币4381元）。2015年5月6日，被告人谢某某被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人谢某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2015年1月16日16时许，被告人谢某某约被害人黄某1至广州市天河区天河路总统数码港A102-106铺购买金色苹果6手机1部，后谢某某趁被害人黄某1刷卡付款不备之机，盗走被害人黄某1的金色苹果6手机1部（价格认定为人民币4381元）。2015年5月6日，被告人谢某某被抓获归案。上述事实，有被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人麦某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片，光盘，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍材料，以及被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2019年5月22日起至2019年12月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人谢某某的违法所得人民币4381元，发还被害人黄某1；不足以弥补的部分，责令被告人谢某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十二日书记员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9399号 刘业云： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘业云信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初563号原告嘎布亚，公民身份号码×××，男，1980年11月16日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告赛毕力格，公民身份号码×××，男，1979年1月22日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告嘎布亚诉被告赛毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎布亚委托诉讼代理人吉日木图到庭参加了诉讼，被告赛毕力格经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告嘎布亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息（从起诉之日至本金还清为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2006年年底原告在鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查马新布拉格小队向被告卖给了260多只山羊及280斤羊绒，约定总价款250000元，当时原告已经向被告交付山羊及羊绒。到2018年4月13日被告以250000元本金为基数计算利息后，向原告重新出具了300000元的借条，约定还款期限为半年。现已超过还款期限，被告未偿还欠款，原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告赛毕力格未进行答辩。原告嘎布亚为证明自己的主张向本院提交的证据如下：借条原件一份，证明被告欠原告借款本金300000元的事实。被告赛毕力格未进行质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告赛毕力格未向法庭提供证据。本案经审理认定事实如下：2006年年底原告在鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查马新布拉格小队所在的家中，向被告出售260多只山羊及280斤羊绒，约定总价款250000元，原告当时已向被告交付山羊及羊绒。后经原告多次催要，被告于2018年4月13日向原告出具了300000元的借条一支，并约定还款期限为半年，双方未约定利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告提供的借条具有完备的债权凭证的内容，且原告对借款的形成过程进行了说明，所以根据借条及原告的说明可以认定，是属于基于买卖关系所产生的债权债务，经双方当事人合意转化为借款关系，系双方的真实意思表示，故原告嘎布亚主张被告赛毕力格偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，原告主张从2019年3月13日至本金还清为止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告赛毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赛毕力格于本判决生效之日给付原告嘎布亚借款300000元及利息（自2019年3月13日至实际付清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赛毕力格负担;公告费260元，由原告嘎布亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长 额尔德木图审 判 员 娜   日人民陪审员 其乐 木格二〇一九年七月三十一日书 记 员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21828号 广州市越秀区人民法院、芦军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人芦军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初7338号原告：吴文辉，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地广州市从化区，被告：梁建新，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：邓焕花，曾用名邓玩花，女，1978年5月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，本院在审理原告吴文辉诉被告梁建新、邓焕花民间借贷纠纷一案中，因原告吴文辉经本院传票传唤，无正当理由没有及时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费530元（已减半），由原告吴文辉负担。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月十日书 记 员  邝炜荧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执921号 从化市南宝企业有限公司、广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会: 本院立案执行的从化市南宝企业有限公司与广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会侵权及其他民事纠纷一案，本院已于2019年7月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14815号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王彬 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王彬名下车牌号码为鲁Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2790号原告：曾见娣，女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓金祥，男，1947年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘伟鹏，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾见娣与被告邓金祥、刘伟鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。原告曾见娣以与被告庭外和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤回对被告邓金祥、刘伟鹏起诉的申请。本院认为，原告曾见娣向本院提出撤回对被告邓金祥、刘伟鹏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾见娣撤回对被告邓金祥、刘伟鹏的起诉。案件受理费25元，由原告曾见娣负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年七月十五日书 记 员  毕燕燕李东
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16677号 广州市越秀区人民法院、杭玉冰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杭玉冰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周华志，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周华志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周华志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告周华志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李小梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李小梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25218号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12676号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢143号 申请执行人：张锡忠，男，1980年04月01日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈敬钦，男，1987年09月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张锡忠与陈敬钦财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗南法南民初字第232号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈敬钦应履行向张锡忠返还216000元及利息（从2012年8月23日起按中国人民银行同期同类存款利率计算）的义务。案件受理费2270元和执行费由被执行人陈敬钦承担。因陈敬钦没有履行，经权利人张锡忠申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈敬钦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额少于35元，本院暂不作扣划。本院依法查封被执行人陈敬钦名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院前往被执行人所在地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈敬钦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈敬钦纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2012）穗南法南民初字第232号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9715号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、仲积涛： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仲积涛小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执9715号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15915号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29451号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初613号原告（反诉被告）：王会彦，男，1945年4月6日出生，群众，农民，汉族，住邢台经济开发区。被告（反诉原告）：李建彬，男，1980年11月9日出生，农民，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人李伟，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人冯伟科，河北周行律师事务所律师。原告王会彦与被告李建彬返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2019年7月1日，被告李建彬向本院提起反诉，本院审查后依法进行了受理。2019年7月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王会彦、被告（反诉原告）李建彬及其委托诉讼代理人李伟、冯伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王会彦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付2009年-2019年的土地承包费28800元，并按每年24000元的价款支付承包费。事实与理由：其在角有承包地1.2亩，该地东至张增花，西至下新朝，南至养牛厂，北至道路。多年来一直由其耕种管理。2009年5月9日，被告开始占用了上述承包地，至2019年5月9日已经十一年未给付承包费。据此，请求人民法院判令被告退还占用的承包地以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）李建彬辩称，原告所述无事实依据和法律依据，被告并不欠原告承包费，原告反而应当返还被告多支付的承包费，对此被告已经提出反诉。被告（反诉原告）李建彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方签订的《二十冶土地承包合同书》；2、请求法院依法判令被反诉人返还反诉人多支付的租金1746.25元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：原被告针对涉案土地已经签订了《二十冶土地承包合同书》且该合同书合法有效。就租金支付问题，因被反诉人于2009年5月9日从反诉人处借款人民币4000元，借款时，反诉人向被反诉人支付人民币5000元（4000元借款及2009年5月9日至2012年5月8日三年租金人民币一千元），同时双方约定，如被反诉人未按时归还借款，以所欠反诉人的借款抵顶租金，之后被反诉人一直未归还借款。向被反诉人起诉，反诉人要求给付土地承包费，反诉人认为被反诉人违反合同约定，违背诚实信用原则，以拖欠承包费为由，恶意干扰反诉人正常使用土地，导致反诉人的合同目的不能实现。双方的合作已无继续存续的必要，双方所签订的土地租赁合同应当予以解除。根据原被告所签订的租赁合同约定，截止反诉日，反诉人应向被反诉人支付租金人民币3253.75元。按照双方约定及借款数额，反诉人实际向被反诉人支付租金5000元。被反诉人应向反诉人退还多支付的租金1746.25元。基于上述事实和理由，反诉人特依法提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）王会彦辩称，被告所说不是事实，其没有借过被告的钱，5000元是其向被告要的占地费，所以给他打了一个条。反诉被告就不同意反诉原告种其土地，反诉原告是强占了其的承包地。本院经审理认定事实如下：王会彦系邢台经济开发区留村镇北阳西村人，其在该村东南有承包地1.07亩，四至为：东临张增花，北临路，西临王新朝，南临路。自2009年起，上述土地由李建彬自2009年5月9日起占有使用至今。李建彬向王会彦支付现金5000元。以上事实有原被告提交的证据，本院依申请调取的（2019）冀0591民初48号卷宗材料在卷佐证。本院认为，原被告对诉争土地由李建彬自2009年5月9日起占有使用至今以及李建彬已支付王会彦5000元的事实均予以认可，故本院对以上事实予以认定。庭审中王会彦、李建彬均表达了解除诉争土地的占用，并返还土地的意思表示，对此本院予以认可。被告（反诉原告）李建彬应将诉争土地，恢复地貌后返还于原告（反诉被告）王会彦。而本案的争议焦点在于被告（反诉原告）李建彬向占用土地期间应如何计算土地承包费及如何给付。被告（反诉原告）李建彬主张根据其与王会彦签订的《二十冶土地承包合同书》的约定，其每年应支付给王会彦的承包费为321元，截止其反诉之日的承包费共计3253.75元，故在其返还土地后王会彦应退还多收取的租金1746.25元。而原告（反诉被告）王会彦主张该合同上的签字并非其本人所签，系李建彬伪造。经本院依法对从（2019）冀0591民初48号案件卷宗中调取的《二十冶土地承包合同书》进行审查，发现该份合同首部、底部的甲方一栏均为空白，无任何人的签章。本院认为即便该合同底部王会彦的签字系其本人书写，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同依然缺乏合同成立的要件。因此，本院对被告（反诉原告）李建彬要求土地承包费应按《二十冶土地承包合同书》中约定的每年每亩300元计算的主张不予采纳。而原告（反诉被告）王会彦主张被告（反诉原告）李建彬应按每年每亩双千斤的标准支付土地承包费，也没有法律和事实依据。但李建彬占有使用王会彦土地，虽没有成立并生效的租赁合同，但双方形成事实上的土地租赁法律关系，李建彬理应向王会彦支付租金。参照本地土地租赁情况及消费水平，本院酌定李建彬应按照每年每亩500元的标准向王会彦支付土地租金，即每年支付500元×1.07亩=535元。由于李建彬已向王会彦支付5000元，该笔款项可抵顶其应付的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李建彬于本判决生效之日起三十日内将原告（反诉被告）王会彦位于邢台经济开发区留村镇北阳东南的承包地1.07亩（四至为：东临张增花，北临路，西临王新朝，南临路）在恢复地貌后返还给原告（反诉被告）王会彦。二、被告（反诉原告）李建彬于本判决生效之日起十日内按照每年535元的标准向原告（反诉被告）王会彦支付自2009年5月9日起至实际返还土地之日止的土地租金（应扣除李建彬已支付的5000元）。三、驳回原告（反诉被告）王会彦的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，由原告（反诉被告）王会彦负担182元，由被告（反诉原告）李建彬负担78元。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年七月二十六日书记员  王若颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初934号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人颜某，男，1987年2月3日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人邓某茂，男，1992年10月24日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人周某，男，1992年10月5日出生于广东省海康县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人颜某、邓某茂、周某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月27日中午12时许，“饿了么”外卖送餐员被告人颜某在本市东莞庄路116号“大某饭”外卖店，因认为自己等候拿外卖的时间太久，与该店店员李某1发生口角并相互推搡而怀恨在心，遂让被告人邓某茂通过微信“石牌骑手老乡总群”纠集老乡到场以泄愤。当日下午13时许，被告人周某等五、六人在被告人邓某茂纠集下赶到“大某饭”外卖店内，被告人颜某、周某等五、六名男子先后持凳子、扫把棍、保鲜膜卷筒等群殴该店店员被害人李某1及李某2（17岁，未成年人），殴打时间持续约1分30秒。经法医鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均属轻微伤。被告人颜某于2019年3月1日被抓获。被告人邓某茂、周某于2019年3月7日被抓获。公诉机关认为被告人颜某、邓某茂、周某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人颜某拘役五个月二十天，判处被告人邓某茂、周某拘役五个月，并列举了相关证据。被告人颜某、邓某茂、周某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某、邓某茂、周某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月20日止）。二、被告人邓某茂犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年8月6日止）。三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月一日书记员  区倩慧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初986号 原告：张彦，女，1970年6月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张彦诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张彦委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金74348元（自2017年3月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费490元。事实和理由：2018年3月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-155号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1099828元向被告购买五洲国际广场7-1-155号商铺，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费490元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用490元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彦的诉讼请求。 本案案件受理费1758元，由原告张彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高发德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高发德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户289.65元（其中239.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13491号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙贺东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙贺东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25297号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13491号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22744号原告：彭乐思，女，1972年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄锦雄、李梦薇，分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。法定代表人：李铁。被告：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，地址广州市环市中路321号。负责人：张忠阳。被告：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。原告彭乐思诉被告广东建设实业集团公司（以下简称广东建实公司）、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称广东三建房产分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称广东三建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭乐思的委托代理人黄锦雄、李梦薇到庭参加诉讼，被告广东建设实业集团公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司、广东省第三建筑工程公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭乐思向本院提出诉讼请求：一、被告共同协助原告办理位于广州市XX号东梯301房房屋的不动产权登记手续，将房屋所有权过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于12月3日与广东三建房产分公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买坐落在广州市天河区XX中学北侧XX楼B幢第三层301房（即广州市XX号东梯301房），购房款为113747元。签约当天，原告即向广东建实公司支付了上述所有购房款项，广东建实公司于1992年5月30日向原告开具了销售发票。1992年2月，广东建实公司和广东三建房产分公司通知原告入住涉诉房屋并使用至今。此后，原告多次催促被告为其办理涉诉房屋之过户登记手续，但其一直未能办妥并以各种理由推托，使原告权益无法得到保障。后发现上述房屋已被广州市中级人民法院查封，原告遂向广州市中级人民法院提出执行异议，该院在审理查明案件事实之后，于2011年4月20日作出(2006)穗中法执字第723号之一《执行裁定书》，裁定中止对广州市XX号东梯301房的执行，涉诉房屋即被解封。在上述《执行裁定书》中，广州市中级人民法院查明了如下事实：“1989年7月15日，广东建实公司曾出具委托书称：‘根据广东省三建房地产开发公司贷资总承包员村石东综合楼商品房协议，特委托该公司销售属于敝公司所得的商品房。’”由此，广东建实公司即为涉诉房屋的实际出售人，且经查册可知，涉诉房屋所在房产产权登记在广东建实公司名下。另，广东三建房产分公司（原广东省三建房地产开发公司）是隶属于广东三建公司内部的非法人分支机构，不具备对外独立承担民事责任的能力，其对外签署的合同项下的责任和义务应由广东三建公司承担连带责任。综上所述，从原告入住使用涉案房屋至今，经原告多次请求和催促，被告始终拒不履行协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务，其行为己严重侵害原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查查明：本院向广州市规划和自然资源局调取广州市XX号东梯301房的产权、查封情况，该局于2019年5月14日复函（穗规划资源协查〔2019〕286号）本院称，上述房产以2008登记1064060号案首次登记于广东建实公司名下，现由广州市中级人民法院以（2006）穗中法执字第1054号《协助执行通知书》查封，查封期限至2021年9月29日止；越秀区人民法院以（2001）越法执字第1117号申恢1号协执轮候查封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据本院查明的事实可知，案涉房产已被司法查封，正处于执行程序中，根据上述规定，原告对该房产主张权利的，应当通过执行异议程序处理。因此，原告本案的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告彭乐思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  伍建红人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢丽军王嘉蔚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1882号原告：练伙记，男，1951年6月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：赵桥志，男，1985年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。被告：练金女，女，1982年5月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告练伙记诉被告赵桥志、练金女民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练伙记和被告赵桥志、被告练金女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桥志归还本金60000元及支付利息（利息从2017年12月17日起按利率1分计算，借款利息由借款当日起计算至还清之日）。2、诉讼费由借款人赵桥志承担一切诉讼费用。原告在庭审要求变更第一项诉讼请求为：1、判令被告赵桥志、练金女归还本金60000元及支付利息（利息从2017年12月17日起至被告还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告赵桥志于2017年12月17日借款60000元，无提供担保，有收据。因被告借款后一直未还款故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交了收据一张作为证据。被告赵桥志辩称：我有向原告借款，借款用于家庭开支及小孩看病，借款由我的妻子（即原告的女儿）收取，我并未收到借款，我认为涉案借款是夫妻共同债务。关于利息的问题，我与原告是亲戚关系，原告称无条件借款给我，双方未约定利息，本案不应该计算利息。被告练金女辩称：我与被告赵桥志是夫妻关系，被告赵桥志称需要资金周转，叫我向原告借款6万元，用于家庭生活开支。经审理查明：原告练伙记与被告赵桥志是翁婿关系，与被告练金女是父女关系。2017年12月17日，被告赵桥志以资金周转为由向原告练伙记借款60000元，被告赵桥志并向原告出具了一张收据予以确认借款事实，双方无约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催促，被告仍未向原告支付借款及利息，原告遂诉至本院。另查明，被告赵桥志与被告练金女是夫妻关系，该借款行为是发生在夫妻关系存续期间。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告的陈述及其提供的收据，同时被告在庭审中也确认了其有向原告借款并出具了收据，故足以证实原告与被告赵桥志之间存在合法的借款合同关系。目前，被告赵桥志未向原告练伙记偿还借款60000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，为此，原告要求被告赵桥志偿还借款60000元的请求有理，本院予以支持。对于本案逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”。因原告与被告在《借条》中无约定利息及借款期限，应视为借期内不需要支付利息，故原告要求从借款之日即2017年12月17日起计算利息不符合事实和法律规定，本院不予支持。本院认为，本案逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算，为此，被告赵桥志应以尚欠借款60000元为本金，从2019年4月25日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告。关于被告练金女是否要承担共同赔偿责任的问题。本案中，被告赵桥志与被告练金女系夫妻关系，涉案借款是在被告夫妻关系存续期间发生的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告被告赵桥志、练金女与原告系直系亲属关系，且被告练金女在庭审中承认向原告借款6万元的事实，且说明是用于家庭生活开支。故本院认为，涉案借款应属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿借款和逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵桥志、练金女在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告练伙记清偿借款60000元。二、被告赵桥志、练金女在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告练伙记支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款60000元为本金，从2019年4月25日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告赵桥志、练金女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年七月一日书记员  李嘉玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘培辉，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘培辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金25792.02元、利息（含零售利息和现金利息）1966.24元、分期手续费1924.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25792.02元、利息1966.24元、分期手续费1924.52元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1497.15元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘培辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25792.02元、利息1966.24元、分期手续费1924.52元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告负担552元，原告负担28元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初815号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄志坚，男，1993年10月17日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度初中，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案于2019年2月18日被羁押，同日因实施本案未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年3月5日被广州市公安局刑事拘留，同月12日被广州市公安局取保候审。2019年7月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人黄志坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月18日02时48分许，黄志坚在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄志坚静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.5mg/100mL。认为被告人黄志坚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄志坚拘役，并处罚金。被告人黄志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志坚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人黄志坚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2373号赖俊杰、张达铭：本院长洲法庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执2373号〕，被执行人已于2019年7月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮元锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮元锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12939号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1315.07元（其中1265.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2195号申请执行人胡惠珍依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初5704号《民事调解书》，申请执行被执行人钟志平一案，本院已于2019年4月2日立案执行。依据上述民事调解书，被执行人钟志平应履行支付申请执行人2017年11月起至2019年3月的抚养费人民币9400元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行。现本院确认被执行人钟志平已履行（2017）粤0112民初5704号《民事调解书》确定的上述义务，（2019）粤0112执2195号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15510号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘万涛 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘万涛名下车牌号码为豫Ｇ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙爱华，男，1978年5月21日出生，苗族，住湖北省建始县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告龙爱华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3790元减半收取1895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林苗苗
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民初1430号原告：洪泽新城商业管理有限公司，住所地淮安市洪泽区东风路南侧涧小路西侧D2幢2号门面房。法定代表人：曹承禧，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。被告：刘启能，男，汉族，1968年7月29日生，住淮安市洪泽区。原告洪泽新城商业管理有限公司（以下简称新城公司）与被告刘启能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高洪洲于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告新城公司委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告刘启能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金477400元及逾期付款损失（以第三年欠付租金92400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月26日起至实际给付之日；以第四年欠付租金190000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月26日起计算至实际给付之日；以第五年欠付租金195000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月26日起计算至实际给付之日）；2.判令被告将涉案房屋清空并恢复原状后交付原告，并支付房屋占用使用费。（自2019年2月25日起至实际交付之日，按年租金195000元为标准进行计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，新城公司受洪泽盛浦房地产开发有限公司的委托与被告签订租赁合同，将位于淮安市洪泽区商铺出租给被告，合同至2019年2月24日止。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了第一年、第二年及第三年上半年的租金，其余租金一直没有支付。合同到期后，也没有向原告归还房屋。本院认为，原告新城公司系受洪泽盛浦房地产开发有限公司的委托与被告签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，当承租人不履行租赁义务时，应由委托人洪泽盛浦房地产开发有限公司向被告主张权利，原告新城公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告洪泽新城商业管理有限公司的起诉。案件受理费4618元退回给原告洪泽新城商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高洪洲二〇一九年七月二十九日书记员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1646号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：钟明服，男，成年，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告钟明服物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年七月三十一日书记员  周 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：李济司（曾用名李济飞），男，1982年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李济司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告李济司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151209000575号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2015年12月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年9月9日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息（含罚息）3084.11元、复利311.44元。（九）律师费：2018年12月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115331）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)3084.11元、复利311.44元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李济司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李济司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为3084.11元，复利为311.44元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李济司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李济司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：朱某，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金33504.83元、零售利息3295.59元、分期手续费60.81元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4573.46元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金33504.83元、零售利息3295.59元、分期手续费60.81元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4573.46元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月7日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33504.83元、零售利息3295.59元、分期手续费60.81元及从2018年11月8日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.00元，由原告负担92.28元，被告负担743.72元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林清贵，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林清贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39028.8元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额31606.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31606.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林清贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31606.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告林清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2477号之一 被执行人：郑志鹏，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1435号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省茂名市茂港区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6413号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓广峰，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地广东省东莞市，被告：黄玉兰，女，汉族，1974年3月28日出生，住所地广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告邓广峰、被告黄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告邓广峰、被告黄玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告邓广峰向广发银行支付借款本金383151.43元及暂计至2019年4月2日止的利息23479.36元、罚息1362.71元和复利802.3元，利息、罚息、复利共计25644.37元；2.被告邓广峰向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金383151.43元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息23479.36元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告邓广峰向广发银行支付因实现债权所支出的律师费27439.79元；4.被告黄玉兰对被告邓广峰的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年7月15日，邓广峰填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的25日为指定还款日；第12条规定，若邓广峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，邓广峰未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年7月20日、声明人一栏有“黄玉兰”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是邓广峰的合法配偶，本人知道并同意邓广峰在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、黄玉兰向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为邓广峰在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年7月15日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了邓广峰贷款的申请，核准贷款额度为45万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月28日至2020年7月28日，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款利率为年利率18%。2018年6月5日至2018年7月4日，广发银行先后共向邓广峰发放贷款9笔。从2018年12月24日起邓广峰未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，邓广峰拖欠广发银行贷款本金383151.43元，贷款利息、罚息及复利共计25644.37元（其中利息23479.36元、罚息1362.71元、复利802.3元）。2019年2月28日，广发银行向邓广峰发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求邓广峰承担实现债权的律师费。邓广峰迟延还款已构成违约，广发银行向邓广峰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。邓广峰、黄玉兰未应诉答辩。广发银行就所述邓广峰未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对邓广峰欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，邓广峰未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求邓广峰偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。黄玉兰和邓广峰系夫妻关系，邓广峰上述借款发生在邓广峰和黄玉兰婚姻存续期间，且黄玉兰在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为邓广峰在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为邓广峰与黄玉兰夫妻共同债务，黄玉兰应对邓广峰的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓广峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金383151.43元及截至2019年4月2日止的正常利息23479.36元、罚息1362.71元、复利802.3元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金383151.43元为基数、复利以欠付的正常利息23479.36元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告邓广峰欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以邓广峰实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告黄玉兰就被告邓广峰应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7844元，由被告邓广峰、被告黄玉兰连带负担；申请费2701元，由被告邓广峰、被告黄玉兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2601号原告：彭某，男，1983年出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告彭某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1332号之一 申请执行人：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄健强，男，1972年9月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：潘妙玲，女，1973年5月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人凌卓豪与被执行人黄健强、潘妙玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初9865号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1332号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并轮候查封了被执行人的汽车两辆和房屋两间。此外，未发现被执行人在本案有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈健根
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1605号原告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市长江路山海天泰商务中心618室，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：关永佼，男，汉族，1986年9月23日出生，住菏泽市。原告菏泽城建置业有限公司与被告关永佼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、被告关水佼到庭参加诉讼。原告菏泽城建置业有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽城建置业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽城建置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告菏泽城建置业有限公司负担。审判员  孙振鸿二〇一九年七月二十九日书记员  练 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王海汀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海汀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10600号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4346.7元（其中4296.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初497号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人魏某某，男，1967年9月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日22时20分许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿滕平公路由北向南行驶至滕州市东郭镇秦林村路段时，与葛祥君停放在道路西侧非机动车道内的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，致被告人魏某某受伤、车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人魏某某负事故的主要责任。经酒精含量检验，被告人魏某某血液中乙醇含量为180.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2019年7月11日，被告人魏某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人魏某某自首，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人魏某某拘役二个月，并处罚金五千元。被告人魏某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人魏某某在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某具有自首、愿意接受处罚的从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年9月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一九年七月二十日书记员 张芙蓉