河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初723号原告：马建厂，男，1971年12月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。被告：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。被告：河间市第一建筑安装工程公司。住所地：河间市曙光路四号。统一社会信用代码：911309847131813158。法定代表人：高永健，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立强，该公司职工。委托诉讼代理人：刘东伟，男，河北一力律师事务所律师。原告马建厂与被告河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建）、杨建国为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告杨建国未到庭参加诉讼、被告河间市第一建筑安装工程公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付防水施工人工费195000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告河间市第一建筑安装工程公司承建肃宁县金地雅居小区的相关工程，被告杨建国为河间市第一建筑安装工程公司的承包人代表即项目负责人。原告与被告约定对承建工程进行防水施工，原告按约定完成防水施工，并交付使用，经与被告结算，被告尚欠原告人工费195000元未支付，原告多次催要，被告均已各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。庭审中原告明确其诉讼请求，因为被告杨建国为河间一建的项目负责人，杨建国与原告签订了施工合同及欠条，应属职务行为，合同约定的权利义务和清偿责任应由河间一建公司承担。被告杨建国未答辩。被告河间一建辩称，河间一建公司与原告没有任何合同关系，也不欠原告人工费，原告要求河间一建公司偿还人工费的诉讼请求不能成立，理应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日杨建国以“河间一建”名义为原告手写欠条一张，内容为：“欠条欠马建厂金地雅居防水人工费195000元正（壹拾玖万伍仟元整）金地雅居工地用2018.2.13号河间市一建杨建国2018.10月以前清”。为证实原告主张其提交了以下证据：1、河北兴宁房地产开发有限公司与河间市第一建筑安装工程有限公司分别于2013年9月25日、2013年11月19日签订的《河北省建设工程施工合同》复印件各一份，2013年9月25日签订的合同第三部分专用条款第20条承包人代表20.1承包人任命杨建国为承包人代表……。两份《河北省建设工程施工合同》的工程名称包括金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、地上车库、地下车库等。河间市第一建筑安装工程公司与杨建国于2013年11月21日签订的《金地雅居施工第一标段工程项目目标管理责任书》、《金地雅居施工第二标段工程项目目标管理责任书》复印件，两份目标管理责任书除第一部分工程概况的建筑面积、合同金额不一致以外其他内容均一致。主要内容为：“根据公司管理的程序文件和工程承包合同要求，项目经理部受公司委托，全面负责工程项目实施，代表公司对业主承担全面履约义务和接受政府的监督指导，执行政府的有关法律、法规，实现工程各项管理目标。……2.5.1经公司研究决定收取0.8%作为公司管理费（不含税）,其余为项目施工成本，该成本包括为完成本工程总承包合同约定的全部工作内容所需要的一切费用，包括但不限于工程直接费，间接费（含项目经理及公司总部委派和聘用人员的费用）、规费、其他费用等。由项目经理部包干使用，自负盈亏。……3.1公司授权委托杨建国为金地雅居施工第一标段、第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各经营管理工作。项目经理部有义务维护公司的形象和利益，执行公司有关规定和程序性文件以及《项目目标责任管理办法》，接受公司各职能部门的业务管理及考核，实现工程各项管理目标；……3.6本工程项目经理部实行责任承包制，自负盈亏，项目责任人全部负责并在业主资金不到位时筹措工程周转资金。3.7在业主实际支付工程款额度内，公司优先扣除应缴税金和总部管理费后，根据经理部的意见及时支付本工程有关工程分包商和物资供应商款项。……4.1项目责任人受公司委托，全面负责工程项目实施，实现工程各项管理目标。项目责任人应接受公司各职能部门的业务管理。……6.2项目责任人应按公司授权范围签订合同。项目责任人签订分包、采购合同的授权范围详见公司的合同签约授权书。”以上两份证据证实河间一建承建金地雅居小区的相关工程以及杨建国为项目负责人的事实。2、《建筑防水施工合同》，发包人为河间市一建杨建国，承包人为马建厂，合同主要内容为：依照《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规，并结合本地有关规定以及工程具体情况，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本分包工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况及分包工程承包方式1、工程名称：金地雅居地下车库、1#、2#、3#、5#工程。……四、合同价款与付款方式1、所有工程依照图纸按实做面积平方米计算，由乙方出具该厂材料的发票。2、施工单价：底板每平方米捌元。外墙每平方米单价拾元。3、付款方式：待防水完成后，拨付分项工程完成量的75%，待整个工程完成验收合格后拨至工程总价的95%，余下5%作质保金，保修期满后一次性结清。2018年2月13日欠条，以上两份证据证实原被告之间的法律关系、欠款数额和给付期限。被告河间市第一建筑安装工程公司质证意见：对原告提交的证据1真实性没有意见，但是关联性就是该项目实际的施工人是杨建国，与河间一建公司没有关系，是杨建国借用河间一建公司的资质招投标、进行施工，而且该项目目标管理责任书是针对河北兴宁房地产开发有限公司出具的，与原告没有任何关系，被告河间一建公司也没有授权杨建国进行对外签订合同、发包工程，没有授权杨建国支取工程款的手续，该证据1与原告的主张不具有关联性。证据2，第一、被告杨建国没有出庭无法核对真实性，第二，没有河间一建公司的盖章，也没有河间一建公司授权给杨建国进行签订合同，该证据对河间一建公司不发生法律效力，不产生表见代理的法律效力。第三，原告应当提供具体的施工手续、施工量多少、施工的验收材料等相关内容来确定施工的具体数额。欠条上不能反映出金地雅居具体的几号楼的防水，因杨建国还借用了石家庄一建公司的资质，承揽了金地雅居的其他几号楼的工程，存在原告的防水施工与其他的承揽的工程有关联性。原告马建厂方称，总人工费是46万多元，单价就是合同约定的单价，期间多次给付人工费，最后剩余21万多元，杨建国向原告出具欠条时，免掉了一部分，欠款数额是195000元。被告河间市第一建筑安装工程公司称，公司与杨建国是借用资质的关系，并提交肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1615号民事判决书，该判决书被告杨建国明确认可是借用被告河间一建公司资质签订合同。原告质称对被告提交证据的真实性没有意见，但杨建国向河间一建借用资质承揽工程违反法律规定，其借用行为应为无效。被告河间一建称，两份目标管理责任书涉及的工程是金地雅居1、2、3、5号楼土建、水、暖、电工程及地下车库。称除收取了0.8%的公司管理费外，没有参与工程的施工、结算事项，一部分工程款结算汇入公司。到款后公司按照到款的0.8%扣除管理费，余款由杨建国支走。目前到账的具体数额不清楚。原告称在与杨建国签订合同时，原告一直以为是杨建国为河间一建公司承揽工程的负责人，且明确知道该工程非杨建国个人承揽。本院认为，施工企业设立项目部并任命项目部负责人的，项目部负责人受施工企业委托从事民事行为，应视为履行职务行为，施工企业应为合同主体。本案被告杨建国与河间市第一建筑安装工程公司于2013年11月21日签订的金地雅居第一标段、第二标段工程项目《目标管理责任书》，河间一建公司授权委托杨建国为金地雅居施工第一标段、第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作。河间一建认可两份《目标管理责任书》涉及的工程是金地雅居1、2、3、5#楼土建、水、暖、电工程及地下车库。2014年4月5日被告杨建国以“河间市一建杨建国”的名义与原告签订《建筑防水施工合同》，将金地雅居地下车库、1#、2#、3#、5#的工程防水分包给原告马建厂。并且在给付部分工程款后以“河间市一建杨建国”名义为原告出具了欠条。被告河间市第一建筑安装工程公司在本案中未提交证据证实被告杨建国以“河间市一建杨建国”的名义与原告签定的《建筑防水施工合同》超出了《目标管理责任书》第6.2项中约定的“公司的合同签约授权书”的范围，原告有理由相信杨建国可以代理被告河间市第一建筑安装工程公司签订涉及金地雅居施工第一标段、第二标段的工程的分包合同并进行分包合同工程款的结算，杨建国与原告签订的涉案合同权利义务应由河间第一建筑安装工程公司承担。故原告主张河间第一建筑安装工程公司给付工程款的诉讼请求本院予以支持。如河间第一建筑安装工程公司认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间第一建筑安装工程公司的损失，可另行向杨建国主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百七十二条、第三百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河间市第一建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内给付原告马建厂人工费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告河间市第一建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一九年七月三十日书记员  李双双