新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1353号原告：新疆晨光大地建设工程有限公司，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市42区2丘21栋1-4层W1。法定代表人：马超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智冬，男，汉族，1970年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系该公司员工。被告：奇台县碧流河镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河镇。法定代表人：齐艳文，系该镇党委副书记，镇长。委托诉讼代理人：胡瑞红，女，汉族，系该镇人民政府出纳。委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，系该镇人民政府会计。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。原告新疆晨光大地建设工程有限公司（以下简称晨光公司）与被告奇台县碧流河镇人民政府（以下简称碧流河镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，原告晨光公司的委托诉讼代理人李晓娜、陈紫郁，被告碧流河镇政府的委托诉讼代理人胡瑞红、王海燕到庭参加诉讼，被告碧流河镇政府以双方对账核算为由当庭提出延期审理，原告晨光公司亦表示同意延期；后本案于2019年7月5日再次公开开庭进行审理，原告晨光公司的委托诉讼代理人陈紫郁、李晓娜、李智冬，被告碧流河镇政府的委托诉讼代理人王海燕、王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晨光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1092430.33元;2、判令被告支付利息损失482449.58元（1242430.33元X4.875‰X48个月+1092430.33元X4.875‰X36个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月被告在奇台县碧流河乡塘坊门村建设的闵奇现代农业示范园种苗科研培育中心检测楼工程，该工程在对外招投标中原告中标并承建，2011年9月交付使用，工程审定造价值2942430.33元，被告从2010年10月起陆续支付工程款1850000元，剩余1092430.33元至今未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求解决。被告碧流河镇政府辩称，原告承建该工程属实，工程款未支付完毕的原因是原告未及时与被告核算对账，对工程欠款被告有票据证实已支付2200000元，该工程涉及二次维修事宜，原告没有及时处理，二次维修的费用没有扣除，原告主张的利息没有事实根据和法律依据，请求根据双方核算的最后结果来确定欠付工程款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告晨光公司提交的：建设工程造价咨询审核定案书一份，被告碧流河镇政府对该证据的真实性无异议，本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、建设工程施工许可证一份，拟证实原告受被告委托施工建设本案工程。被告碧流河镇政府认为原告提供的是复印件，最好能与原件核对后确认。本院对该组证据结合其他证据综合认定。2、关于碧流河乡福建援疆项目后期工程承诺书一份，拟证实原告与被告就工程施工进度进行协商，并向昌吉州建设局进行承诺保证按照再次约定的时间完工（该承诺书签订后被告将该承诺书交给昌吉州建设局，故原告手中只有复印件）。被告碧流河镇政府对该证据的真实性无法确认，认为该承诺书事实上是双方都承诺的承诺书，不是单方面的承诺，只是一个附条件的承诺书，原告没有提供原件，无法核对其真实性。本院对该组证据结合其他证据综合认定。对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：1、付款发票7张、领款单二份、申请表二份，拟证实被告分别于2016年2月4日向原告支付150000元，于2016年1月16日向原告支付150000元，于2010年11月1日向原告支付1100000元，2010年10月26日向原告支付600000元，2010年10月8日向原告支付200000元，合计向原告支付涉案工程款2200000元。原告晨光公司对全部发票的真实性认可，对关联性不认可，认为李智东是涉案工程的总负责人，李智福是涉案工程上管工地的，当时有一部分工程款是由李智福领取的，原告公司也开具了发票，李艳霞领取了150000元，是原告公司委托李艳霞找被告领取的150000元。7张发票总金额2000000元，原告认可收到2000000元工程款；被告出具的领款单及支票存根的金额均包含在上述2000000元发票中，属于支付发票2000000元的支付方式，并不能证明这些款项独立于发票存在，不能证明被告主张的支付了2200000元的事实，被告需要进一步举证证明。申请表只能证实请求付款，不能证明已付款项，被告需要对其证明事项进一步举证，原告实际收到被告支付的工程款为2000000元，并非被告称的2200000元。本院对该组证据的来源真实性予以确认。2、碧流河乡政府塘坊门专家楼维修清单一份、碧流河乡政府塘坊门专家楼卫生间吊顶费用清单一份，拟证实维修了碧流河乡政府塘坊门专家楼的费用。原告晨光公司对该组证据真实性不认可，认为这两份清单上没有任何公章、签字能证明其真实性，不符合证据形式，关联性不认可，该组证据应当认定为被告的陈述，不具有证明被告所述事实的效力，无法证明被告证明的问题。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、证人王绪春证言，拟证实涉案工程出现质量问题，被告和原告协商后由被告政府书记陈彦兵找证人分别于2012年3月和2012年7月份对碧流河乡人民政府塘坊门村专家楼维修了两次，两次都是维修房屋内地坪塌陷，维修费即被告出示清单上的所列项目共花费26800元，该费用应从总工程款中扣除，砖是由证人购买和拉运共花费100000多元，证人未铺砖，维修款和砖款都没有向证人支付。原告晨光公司对证人证言三性均不认可，认为证人所说的维修工程是2012年3月和7月，而由奇台县碧流河乡政府和奇台县审计局做出的工程结算审核报告书时间为2012年12月3日，在该报告书中没有提到任何关于二次维修的事项，如果被告实际委托他人进行了维修，应当在该审核报告书中予以核减，对于证人说购买地砖的事实，证人购买砖的时间为2011年，这些地砖全部是由原告购买并且安装，不存在证人说由其代购的事项，并且根据证人所言，证人只是受被告委托购买了地砖，没有安装，并不知道地砖的实际用途，也无法证明使用在了涉案工程上，地砖款项同样未在审核报告中予以核减，所以对证人证言不予认可。被告碧流河镇政府对证人证言三性均认可。本院对证人证言结合其他证据综合认定。4、照片二张，拟证实涉案工程2019年还存在塌陷的质量问题。原告晨光公司对该证据的三性均不认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2010年5月原告晨光公司承建了由被告碧流河镇政府发包的奇台县碧流河镇闽奇现代农业示范园种苗科研培育中心检测楼工程，工程开工日期为2010年7月，竣工日期为2011年10月，该工程已实际投入使用；涉案工程于2012年12月3日经第三方审定造价为2942430.33元；根据被告提交的发票反映其陆续向原告支付工程款2000000元；剩余款项未支付。原告现诉至法院，请求处理。另查明，2012年中国人民银行同期贷款利率5年以上年利率为6.55％，换算成月利率为5.458‰。本案的争议焦点是：被告向原告支付的已付工程款数额应当如何认定？原告主张的利息请求数额应当如何认定？？本院认为，原、被告对建设工程施工的事实均无异议，双方主要争议焦点为对被告已付工程款数额的认定，根据被告提供的发票能够反映其支付了2000000元工程款，原、被告对该付款均无异议，但是被告辩称其已支付工程款数额为2200000元，其计算的依据是发票价格2000000元加上案外人李智福领取的200000元，但是其无法提供与发票相对应的银行支付凭证，故本院对其辩解理由不予采信，对被告向原告已支付的工程款按照发票数额认定为2000000元。涉案工程的审定造价为2942430.33元，故本院认定被告未付款数额为2942430.33元-2000000元=942430.33元。被告亦辩称该工程存在质量问题，其与原告协商后由案外人于2012年3月、7月进行了两次维修，花费维修费26800元，另外替原告承担了地砖费用100000元，合计126800元，被告认为该费用应当在工程款中扣除，原告对该辩解理由不认可，被告也未提供证据证实原告确认过该维修事宜，且双方竣工审定造价时间为2012年12月3日，如果双方均认可确认发生了该费用，应当在审定造价时予以核减，故本院对被告的辩解理由不予采信。关于原告请求的利息损失应当如何认定问题，涉案工程于2011年10月竣工，于2012年12月3日审定造价，被告应当于2012年12月3日之后向原告支付剩余的工程款，逾期未支付按照法律规定应当承担利息损失，因双方对逾期付款利息没有约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计息，原告要求被告按照月利率4.875‰计算利息未超过合理范围，本院予以认定；被告于2010年10月26日向原告支付1700000元，余款1242430.33元自2012年12月3日至2016年3月26日利息为1242430.33元X4.875‰X39个月23天=240860元，2016年3月26日至2019年3月26日利息计算为942430.33元X4.875‰X36个月=165396.5元，本院对原告要求的利息损失支持为240860元+165396.5元=406256.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告奇台县碧流河镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告新疆晨光大地建设工程有限公司支付工程款942430.33元；二、被告奇台县碧流河镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告新疆晨光大地建设工程有限公司支付利息损失406256.5元；三、驳回原告新疆晨光大地建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9487元，由原告新疆晨光大地建设工程有限公司承担1328元，由被告奇台县碧流河镇人民政府承担8159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一九年七月二十五日书记员  王影星