wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1688号原告:王德贵，男，1972年2月2日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告：明得刚，男，1979年5月29日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。二原告特别授权委托代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32401700163。被告：张波，男，1990年4月1日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被告：吴坤忠，男，1955年12月15日生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。被告：贵州梵净山建设工程有限公司（以下简称“梵净山建设公司”）。住所地：贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇世昌广场21栋2单元。统一社会信用代码：91520628215240255T。法定代表人：阳大明，系该公司总经理。特别授权委托代理人：冯坤相，系该公司职工。原告王德贵、明得刚与被告张波、吴坤忠、梵净山建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向尧，被告张波、吴坤忠及梵净山建设公司委托代理人冯坤相均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王德贵、明得刚向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还履约保证金200000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵州梵净山建设工程有限公司承建位于水城县尖山街道办营送组至钰霖洗煤厂1.6公里、大寨组通组公路3.63公里，5公里长的公路工程，后梵净山公司将该工程分包给张波、吴坤忠二人。2017年8月17日张波、吴坤忠以梵净山建设公司名义与二原告签订《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》，约定二原告向被告支付200000元履约保证金，同日原告支付给被告该笔款项。被告张波、吴坤忠二人以《借条》形式出具了收到该笔款项的证明，并向原告承诺该笔款项在项目施工至第一批工程款拨付时返还，该工程进行到一半时因政府拆迁导致施工取消，第一批工程款已拨付，二被告却拒绝返还200000元保证金，故诉至法院。被告梵净山公司辩称：二原告用以证实与我公司有合同关系的唯一一份证据《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》不是二原告我公司签订的，且印章也非我公司印章，而且保证金经手人罗斌也不是我们公司的委托人，该案与我们无关，我公司不应当承担责任。被告张波、吴坤忠共同辩称：200000元保证金我们收了，但是当天就转给了案外人罗斌，罗斌是梵净山公司授权委托人。我们要求追加罗斌为被告退还该笔保证金。本院经审理查明：二原告在本案工程中系合伙关系，被告张波、吴坤忠在本案中亦系合伙关系。2017年8月17日，二原告作为甲方与被告张波、吴坤忠作为乙方代表，签订《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》，约定由原告甲方负责水城县尖山街道办营送组至钰霖洗煤厂1.6公里、大寨组通组公路3.63公里，约5公里长的公路工程。甲方向乙方缴纳每公里40000元共计200000元履约保证金。二原告作为甲方代表在合同落款处签名捺印并附身份证号码计联系方式，被告张波、吴坤忠在乙方代表处签名捺印并附身份证号码及联系方式。原告通过转账的方式向被告吴坤忠交支付了200000元保证金。当日，被告张波、吴坤忠向二原告出具《借条》一份，内容载明：“今张波、吴坤忠向水城县尖山街道办营松组至钰霖洗煤厂、大寨组公路班组明德刚、王德贵借资200000元，该款项在以下两个项目施工至第一批工程款拨付时间时返还。”后该工程未进行完毕，原告诉至法院要求三被告返还200000元保证金。以上查明事实有身份证复印件、《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》、《借条》、银行转账记录及庭审记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，首先，关于被告梵净山建设公司是否应当承担责任的问题。本案原告依据《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》上有被告梵净山建设公司印章，故要求其承担返还保证金责任。庭审中，被告梵净山建设公司不认可印章系自己公司印章，且二原告无其他证据证实被告梵净山建设公司与二原告针对该工程有任何合作关系，且经本院释明，各方当事人均不申请印章真实性鉴定，故原告要求被告梵净山建设公司承担返还保证金200000元因证据不足，应承担举证不力的后果，本院依法不予支持。故结合庭审查明，本院仅能认定《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》中，二原告与在乙方处签字捺印的被告张波、吴坤忠系合同相对方。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，只有具有施工资质的单位才能成为建筑工程承包的适格主体，作为自然人的原、被告显然不具备建筑施工企业所应具备的承包资质条件，故二原告与被告张波、吴坤忠之间不能成立合法有效的建设工程施工合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，二原告与被告张波、吴坤忠于2017年8月17日签订的《六盘水市水城县尖山街道办公路施工合作协议》因合同双方均不具备建筑施工企业资质，依法应认定为无效。结合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告张波、吴坤忠应当返还已认可收到的原告保证金200000元。针对二被告认为该笔款项收到后就已经交给案外人罗斌，故要求追加罗斌作为被告承担偿还责任，自己不应当承担该笔保证金偿还责任的辩解。合同具有相对性，且二被告认可已共同收到原告该笔保证金，至于二被告收到后交付给谁、如何使用，系二被告与其他人之间的法律关系，与本案无关，二被告可另循合法途径解决。故该辩解因原告不同意追加、且不属于本院依职权追加范畴，本院依法不予采纳。综上，原告要求被告张波、吴坤忠连带返还保证金200000元于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张波、吴坤忠于本判决生效之日起十日内连带返还原告王德贵、明得刚工程履行保证金人民币200000元；二、驳回原告王德贵、明得刚的其他诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告张波、吴坤忠连带负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告王德贵、明得刚可在二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 婕二〇一九年七月十七日法官助理赵霞书记员 付秀明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3298号 申请执行人俞利忠，男，1969年7月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7716号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款2031445元，负担执行费22714元，案件受理费16206元，合计2070365元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人鼎天建设集团有限公司的银行存款2070365元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年七月二日 书记员  程玉勤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张世平，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告张世平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告张世平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款152322.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：对原告的诉请没有异议，现在债务较多，无力偿还，希望利息、滞纳金减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××39；2、签约申领时间：2013年8月21日；3、信用卡额度：170000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）1、欠款明细：本金132028.67元，零售利息11636.31元，分期手续费1060.18元，违约金7597.52元，合计152322.68元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金132028.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告张世平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年七月十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2571号原告：罗浩，男，1975年4月24日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市章贡区。被告：谢金华，男，1977年11月25日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。原告罗浩与被告谢金华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩到庭参加诉讼，被告谢金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月3日，被告因购水暖卫浴欠原告款22000元。事后原告催收未果成讼。被告谢金华既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：罗浩身份证复印件、2018年3月3日欠条、卫浴销售单、产品经销合同。上述证据来源合法且能相互印证，在被告未提交证据予以反证的前提下，本院予以采信。被告谢金华未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定事实如下：原告罗浩从事卫浴物品销售。被告谢金华自2017年起多次从原告罗浩处采购水暖卫浴物品。2018年3月3日，原、被告经结算，被告尚未欠原告货款22000元。被告向原告出具欠条1张。此后，原告向被告催收未果。本院认为，原告罗浩与被告谢金华之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条、销售单、产品经销合同为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定为系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。被告未依约归还所欠货款应负违约责任，原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金华于本判决生效后十日内归还原告罗浩货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告谢金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇一九年七月十日代理书记员  曾洲伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4850号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李凤利，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘建民，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。再审申请人李凤利因与被申请人刘建民租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤利申请再审称，一审判决依据的镇政府通知是被申请人伪造的；人民法院应当以土地行政主管部门的结论作为认定合同是否有效的依据；出租占有耕地建造的违法建筑物的行为无相关禁止性的规定，该出租行为应有有效。一、二审判决认定事实的主要证据不足，事实不清，适用法律错误，导致判决不公，请求贵院予以再审。本院经审查认为，再审申请人李凤利转租给被申请人刘建民的集体土地建设用地使用权于2003年到期，之后刘学庄村委会及李凤利均未续办该土地的建设用地使用权审批手续，故刘学庄村委会与李凤利已不具有该地块的建设用地使用权。李凤利与刘建民签订的《附件协议》所涉及的2.87亩土地性质为农业用地，李凤利转包给刘建民从事非农业用途，违反了法律的禁止性规定，故李凤利与刘建民签订的《租赁合同》为无效合同。原审法院认定双方签订的租赁合同、附件协议无效，并判令双方相互返还因无效合同取得的财产并无不当。综上所述，李凤利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤利的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩军生，男，汉族，身份证住址河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告韩军生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告韩军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用等共计40478.63元；2、判令被告支付原告2018年11月6日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月10日，被告韩军生向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为20000元并向被告发放了卡号为54×××430047584770的金穗贷记卡，被告韩军生于2017年6月29日开始使用该金穗信用卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年11月6日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计40478.63元（其中本金34779.42元、利息3224.01元、逾期还款违约金1995.20元、消费手续费480元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告韩军生未作答辩。因被告韩军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《商品房购销合同》，欲证明被告韩军生的主体身份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、授权书，欲证明被告向原告申请并领取了卡号为54×××70的金穗贷记卡，双方建立信用卡合同关系及金穗贷记卡的利息、罚息、违约金等计算方式；3.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明截止至2018年11月6日，被告共欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计40478.63元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年6月12日，被告韩军生向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告韩军生发放了一张卡号为54×××70的信用卡，信用卡初始授信额度为20000元，后调整临时额度为35000元，临时额度于2018年3月14日终止。被告韩军生于2017年6月29日开始使用信用卡，截止至2018年11月6日，被告使用信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计40478.63元（其中本金34779.42元、利息3224.01元、逾期还款违约金1995.20元、消费手续费480元），经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告韩军生申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告韩军生承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年11月6日的信用卡透支本金34779.42元、利息3224.01元、逾期还款违约金1995.20元、消费手续费480元，共计40478.63元（2018年11月6日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩军生于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月6日的信用卡透支本金34779.42元、利息3224.01元、逾期还款违约金1995.20元、消费手续费480元，共计40478.63元（2018年11月6日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告韩军生负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  刀有文人民陪审员  郑剑斌二〇一九年七月二十日书 记 员  匡湘云
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1479号 原告:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员。诉讼代表人:张某1，男，1968年5月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。                            诉讼代表人:郑某，女，1950年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市 123 号。                                         诉讼代表人:张某2，男，1964年8月31日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。诉讼代表人: 马某，男，1951年3月27日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市 065号。                                             诉讼代表人:辛某，男，1960年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：张某3，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：杨某，女，1947年5月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：白某1，男，1968年9月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：白某2，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:白某3，女，1976年1月18日出生，公民身份号码×××，回族，现住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。被告:赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会，         住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村三组。                      法定代表人:陈某，村主任。 原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员与被告白金生、赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因白金生在诉讼过程中死亡，本院依法通知白金生的继承人杨某、白某1、白某3、白某2为本案被告参加诉讼。原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员的诉讼代表人张某1、郑某、张某2、马某、辛某及委托诉讼代理人张某3、柳某，被告白某1、白某3、白某2及四被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员向本院提出诉讼请求：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1348号民事调解书。事实和理由：2018年4月23日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初1348号民事调解书，调解内容为：被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会于2018年4月30日前将因征占原告白金生林地所获得补偿款中的72.5%计1036.257万元作为原告白金生对荒山育林治理投入及剩余57年承包期收益损失的补偿。2018年8月，原告等集体组织成员在松山区人民法院采取执行措施后将涉案土地征收补偿费查封后才得知其民事权益受到损害，被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会在与被告白金生涉及土地承包合同的诉讼中，在原告等集体组织成员不知情的情况下参加诉讼，未经民主议定程序达成了调解协议。同月23日，原告集体组织成员衣金友等22人对执行上述民事调解书中的执行标的提出书面异议，赤峰市松山区人民法院以（2018）内0404执异106号执行裁定书，驳回了异议人衣金友等22人的异议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第8条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”的规定，涉案征地系原告所在的集体所有，在涉案土地被征收时，土地补偿费亦应归原告所在的集体所有。被告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会对于集体所有的土地及土地被征收时只有经营、管理的权利，而不享有处分权。另外，衣家营子村委会于2015年5月11日召开了第八届村民代表大会，大会表决通过：“从2015年5月11日开始，83年以来承包荒山、荒沟植树造林的，林地上面的附属物归各户所有，林地补偿金归集体所有”，根据上述决议，被告白金生无权再对集体所有的林地补偿款主张权利；作为村委会的法定代表人杨树文亲自参与和主持上述林地补偿款归集体所有这一决议的制定及在全村村民代表大会的通过，还在白金生与村委会的土地承包合同的诉讼中予以配合，并与白金生达成调解，将本属于集体经济组织成员共有的补偿款72.5%让给了白金生，严重侵害了集体经济组织成员的利益。在白金生案件中，村委会只是参与诉讼的主体，其行使包括调解在内的特别授权应当取得集体组织成员三分之二以上的同意。在对涉案补偿款经民主议定程序达成分配方案的情况下，没有取得授权和集体组织成员的同意，私自将属于原告集体组织所有的土地补偿费进行处分，没有任何事实及法律依据。村委会与白金生达成的调解协议严重侵犯了原告等人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案所列原告系赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员，因农村集体经济组织成员是指本集体经济组织内的所有成员，本案所列原告并未明确指向具体成员，属于原告不明确，故农村集体经济组织成员不属于民事诉讼法规定的民事诉讼当事人，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村集体组织成员的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长     董英萍                         人民陪审员    常荣杰人民陪审员    鲁志军  二0一九年七月五日 书记 员   林柏鹤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘德岩，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘德岩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘德岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,316.58元，利息30,426.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,443.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,186.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年10月14日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,316.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘德岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,316.58元；二、被告刘德岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,316.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.91元，减半收取计728.96元，由被告刘德岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异131号案外人：徐文宝，男，汉族，1959年8月2日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人徐文宝于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐文宝称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：徐文宝于2013年8月25日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款1，370，525元整，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2013年9月3日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限三年，自2017年3月7日至2020年3月6日止。另查明，徐文宝于2013年8月25日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011141-005），约定：徐文宝购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积210.85平方米，房屋用途为住宅，总价款1，370，525元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清全部房款。旺力公司于2013年9月3日向徐文宝开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为徐文宝对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，徐文宝在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明徐文宝购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。徐文宝符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故徐文宝关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初964号原告:李会明，男，1969年6月9日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省水城县，被告：施进，男，1983年2月19日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人,住贵州省水城县,原告李会明诉被告施进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李会明到庭参加了诉讼，被告施进经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金78000万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告以做生意为由向原告提出借款请求，原告向被告以现金方式出借人民币78000元，被告于2016年7月5日向原告出具借条一份，借条载明上述借款事实，并载明被告在2017年之内还清，但至今被告未履行还款义务，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告施进经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，被告施进以做生意为由向原告李会明借款78000元，并出具借条一张，载明：“今借到李会明人民币柒万捌仟圆整（￥：78000元整），定于2017年内还清。借款人：施进，2016年7月5日”。双方未约定有利息。以上事实有原告的陈述，原告身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李会明将款项出借给被告施进后，有向被告施进主张还款的权利。庭审中，原告提供的借条足以证明被告向原告借款78000元的事实，故其诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告施进于本判决生效后10日内偿还原告李会明借款78000元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由被告施进负担（原告已预交，由被告施进连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年七月二十三日法官助理韩园芳书记员朱仁朋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住甘肃省天祝县。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金公司）因与被申请人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中农金公司申请再审称，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的交房水、电、暖三通和电子门禁设备，根据交易习惯，在无特别约定时应为最低标准。中农金公司为提高住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人王玉梅也在入住明细表上签字确认并使用，应当视为双方对合同达成了变更合意，相关费用不应由该公司承担。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于双方当事人是否对《商品房买卖合同》中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。双方在合同中明确约定，交房时要达到水、电、暖三通，房屋配套设施包括电子门禁，因此，安装水表、电表及电子门禁系统是中农金公司的合同义务。中农金公司认为双方对上述设备标准进行了变更，则应就变更的基本事实负有举证证明责任。中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，且交易习惯适用前提须排除反证的可能，故其有关交易习惯的申请再审理由依据不足，无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的有关规定，当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案《商品房买卖合同》对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，王玉梅对该项费用并不认可，陈述其只是为了取得房屋钥匙而交纳初装费用，因此，双方当事人的行为不符合法律规定的合同变更情形，一、二审对中农金公司有关双方就水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成变更合意的主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年七月二十二日书记员 李 婷
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执855号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该行行长。委托诉讼代理人：龚国平，男，该公司员工。被执行人：江西省恒衍禽业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办。统一社会信用代码：91360981680903579A。法定代表人：孙旭初，该公司总经理。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日出生，汉族，系江西省恒衍禽业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。被执行人：聂丽烽（系被告孙旭初之妻），女，1977年1月1日出生，汉族，系江西省恒衍禽业有限公司股东。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1563号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省恒衍禽业有限公司、聂丽烽、孙旭初在银行的存款4742999.42元（含利息67529.42元、案件受理费22070元、保全费5000元、执行费4800元）及利息或者查封被执行人江西省恒衍禽业有限公司、聂丽烽、孙旭初相当于4742999.42元（含利息67529.42元、案件受理费22070元、保全费5000元、执行费4800元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人江西省恒衍禽业有限公司、聂丽烽、孙旭初在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益4742999.42元（含利息67529.42元、案件受理费22070元、保全费5000元、执行费4800元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年七月十二日(江西)书记员  张 志
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2025号原告：黄旭兴，男，汉族，1966年8月4日出生，住茂名市电白区**********之1，公民身份号码440************736。被告：陈友成，男，汉族，1969年5月24日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************734。原告黄旭兴诉被告陈友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄旭兴到庭参加诉讼，被告陈友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄旭兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友成立即向原告黄旭兴偿还借款本金39000元及利息（按月利率2﹪计算，从2014年7月22日起暂计算至2019年5月22日为45240元，后续利息按2﹪计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈友成负担。事实和理由：被告陈友成与原告黄旭兴是朋友关系。2014年7月22日，被告陈友成以资金周转困难为由，向原告借款39000元并出具《借据》给原告收执。借款到期后，被告没有按约定偿还欠款。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈友成不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄旭兴与被告陈友成因同乡关系相互认识并成为了朋友。于2014年7月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款39000元。当日，原告在广州市白云区********处交付出借款现金人民币39000元给被告，被告出具了《借据》一份给原告收执为凭。《借据》的主要内容为：“本人陈友成借到黄旭兴人民币叁万玖仟元整（￥39000）。按月息千分之二十五（￥25‰），借款人陈友成，落款日期2014.7.22”。原告主张被告向其借款后未还，经向被告催讨不就至成讼。本院认为，原告黄旭兴对其主张的被告陈友成向其借款人民币39000元的事实，提供了被告向其出具的《借据》作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告向原告借款未及时偿清构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，被告负有及时还清借款的义务。故原告主张被告向其偿还借款39000元，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定利息按月利率25‰计算已超出法律保护范围，超出部分利息约定应当无效，由于原告在本案中主张利息按月利率2%计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告陈友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈友成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄旭兴偿还借款本金39000元及利息（该利息按年利率24%计算，自2014年7月22日起计至被告实际还清借款之日止）。如果被告陈友成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告均已预交），由被告陈友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年七月二十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1272号原告：蔡志东，男，汉族，1966年7月8日出生，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：杨桂英，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所实习律师。被告：刘秀林，女，汉族，1969年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原告蔡志东诉被告刘秀林民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志东到庭参加诉讼，被告刘秀林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志东诉请：判令被告返还借款本金10.5万元及利息（计至起诉日利息约6.1万元，本息共16.6万元）。事实和理由：原告与被告原是邻居。2015年12月18日被告找到原告要求借款10万元，称是做工程的资金周转，承诺三个月就可以还清，主动提出给每月2%的利息，原告纯粹出于帮忙，没有贪求利息。被告写了借款。由原告通过网银转账支借了10万元，被告在转账凭证上签了名字。2016年7月9日被告还了5万元，余5万元未还。2017年6月20日被告又称急需用钱，又借5.5万元。原告通过网银转账支借。被告信誓旦旦称一定很快偿还。但过了一年，被告一点还款的意思都没有。原告给予宽容。2018年6月23日经原告多次要求下，被告重新写了借条，确认总共借款10.5万元，月息2%，有借条为证。后来被告又提出借款，原告拒绝。此后被告开始不接听电话，不回信息，被告在借款期间从不主动提出借款事宜，也没有支付过分文利息。2015年12月19日至2016年6月18日期间应付的利息为6×2000=1.2万元。2016年6月19日至2017年6月18日期间应付利息为12×1000=1.2万元。2017年6月20日后应付利息为：以本金10.5万元，月息2%计至还清款项之日止，请依法判决。原告蔡志东提交了以下证据：1.借条（2015.12.18）；2.网银转账凭证；3.网银转账凭证；4.借条（2018.6.23）。被告刘秀林没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告蔡志东提交《借条》一份，载明：“今借蔡志东先生人民币10万元整，月利率2%，还款日期2015年12月18日至2016年3月10日。借款人签名刘秀林，2015年12月18日。”2015年12月18日，原告蔡志东通过其本人中国建设银行账号62×××68向被告刘秀林的珠海华润银行账号62×××84转账汇款10万元。2017年6月20日，原告蔡志东通过其本人中国建设银行账号62×××68向被告刘秀林的中国农业银行账号62×××73分别转账汇款5万元、5000元，共计5.5万元。原告蔡志东提交《借条》一份，载明：“本人刘秀林于2015年12月19日借到蔡志东先生人民币10万元（转账）（写了借条），月息2%。于2016年7月9日转账还款5万元。又于2017年6月20日再借5.5万元（未写借条）。本人共借蔡志东10.5万元，月息2%。本人承诺尽快返还。借款人刘秀林，2018年6月23日。”庭审中原告蔡志东签署了保证书并陈述如下：我是律师，与被告是邻居和朋友关系。被告借款时用途是园林绿化工程资金周转。借款通过网银转账三笔，第一笔是2015年12月18日转账10万元，第二笔是2017年6月20日转账5000元，第三笔是2017年6月20日转账5万元。2015年的10万元借款约定期限3个月，月息2%。在2018年6月23日被告再次向我确认借款经结算后本金尚欠10.5万元，月息2%，没有约定借款期限，被告就说尽快还。被告借款后于2016年7月9日转账还过5万元本金，没有还过任何利息。我一直都向被告催要，但是被告一直都不讲还款的事。我主张利息按月息2%分段计算，10万元从2015年12月18日计算至2016年7月9日；5万元从2016年7月9日计算至还清之日止；5.5万元从2017年6月20日起计算至还清之日止。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告刘秀林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告蔡志东的证据及陈述审查认定。原告蔡志东提供的《借条》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款10.5万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息。本案中双方明确约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认被告于2016年7月9日偿还了5万元本金，因此主张利息分段计算，具体计算方式如下：1.以10万元基数，按照月息2%，从2015年12月18日计算至2016年7月9日；2.以5万元为基数，按照月息2%，从2016年7月9日计算至还清之日止；3.以5.5万元为基数，按照月息2%，从2017年6月20日起计算至还清之日止。经核算，原告对利息的主张符合约定内容，没有违反法律规定，本院予以支持。截至-2017年6月20日的利息为24788元，从2017年6月21日起的利息以本金10.5万元为基数，按照月息2%计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秀林于本判决生效之日起十日内向原告蔡志东偿还借款本金10.5万元并支付利息（截至2017年6月20日的利息为24788元；从2017年6月21日起的利息，以本金10.5万元为基数，按照月息2%计至还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3620元，由被告刘秀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  孙道钢人民陪审员  刘丹琪二〇一九年七月二十九日书 记 员  施金姣彭念念
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2084号之一 申请执行人尤冬冬，男，1990年9月25日出生，住瑞安市。 被执行人宋晓成，男，1981年3月7日出生，住瑞安市。 申请执行人尤冬冬与被执行人宋晓成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初801号民事判决书已于2018年04月10日发生法律效力。申请执行人于2019年03月19日向本院申请执行，要求被执行人宋晓成向申请执行人偿付借款本金30000元及。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人宋晓成名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宋晓成名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人宋晓成另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人宋晓成违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2084号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1460号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王兴跃，男，32岁，1986年8月2日生，汉族，高中文化，江阴市升辉包装有限公司工作，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住江阴市。2014年10月因机动车超过有效期仍驾驶摩托车、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年12月因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非运营汽车、醉酒后驾驶机动车被无锡市公安局罚款一千元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；2011年9月因犯强奸罪被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑三年七个月；2015年1月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元；2017年11月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月19日刑满释放。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，同年7月1日被该局刑事拘留。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1480号起诉书指控被告人王兴跃犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人王兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王兴跃于2019年4月10日19时24分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂号牌为“苏Ｂ×××××”（原号牌为苏Ｂ×××××）的二轮普通摩托车沿江阴市华士镇勤丰路由北向南行驶至勤丰路高速涵洞地段时，与由南向北相向行驶的史某乙驾驶的的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王兴跃负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王兴跃案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为301mg乙醇/100ml血液。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王兴跃血液中检出乙醇成分，其含量为2.81mg乙醇/ml血液。 被告人王兴跃于2019年5月23日9时20分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市长泾镇通港路由南向北行驶至孙家巷48号地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王兴跃案发时的血液中检出乙醇含量成分，其含量为145mg乙醇/100ml血液。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王兴跃血液中检出乙醇成分，其含量为1.37mg乙醇/ml血液。 上述事实，被告人王兴跃多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证信息及车辆信息、行驶证复印件等书证平；证人杨某、骆某、刘某、史某甲、龙某的证言笔录；被害人史某乙的陈述笔录；无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告；江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通车辆检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息及居民身份证复印件，刑事判决书，刑满释放证明书；刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴跃在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，其中第1笔犯罪中发生交通事故，负事故的主要责任。被告人王兴跃归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王兴跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兴跃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年7月1日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16662号原告：天津市西青区西斯尔建材销售中心（经营者：赵书丰，男,1982年7月11日出生，汉族，住河北省晋州市，经营场所天津市西青区卫津南路267号津兰国际商贸中心C区057-058号）。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：王珊珊，女，建元建设发展有限公司员工。原告天津市西青区西斯尔建材销售中心（以下简称西斯尔销售中心）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。西斯尔销售中心诉称，西斯尔销售中心与建元公司（原名称为建元装饰股份有限公司，于2018年5月29日变更为现名称）于2015年4月7日签订了《常规辅料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定西斯尔销售中心向建元公司提供建筑材料。西斯尔销售中心于2015年1月至6月期间向建元公司送货，货款共计510176元，建元公司共向西斯尔销售中心付款307176.55元。时至今日，建元公司尚欠西斯尔销售中心货款202999.45元。故西斯尔销售中心诉至法院，要求判令建元公司支付剩余货款202999.45元并支付利息（以202999.45元为基数，自2016年8月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建元公司住所地位于北京市通州区，故本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同》中约定，如发生争议，双方应友好协商，协商不成，提交北京市朝阳区人民法院。但北京市朝阳区与双方争议并无实际联系，故本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，建元公司登记注册地位于北京市大兴区，但其提交了房屋产权证等材料用以证明其实际经营地位于通州区，本院对此予以确认。建元公司的住所地为北京市通州区，故建元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一九年七月一日书记员 李昊洋
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1532号原告：丽得姿化妆品（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵英辰。委托代理人：王雨晴、刘欢，均系北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：陈腾，男，汉族，1991年6月14日出生，住所地广东省汕头市金平区，本院受理原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司诉被告陈腾侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成一致的和解意见为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司撤回起诉。本案受理费1150元（已减半），由原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司负担。审 判 长     审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年七月二十二日法官助理林跃璇书记员周依静
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初993号 起诉人：邱发林,男，1977年11月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱发林的起诉状。起诉人邱发林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款26300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款45000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款26300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款45000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱发林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民保令5号申请人：卢艳艳，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。申请人：濮亮宇，男，2016年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。法定代理人：卢艳艳(系申请人母亲)，暨本案申请人。被申请人：濮小东，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市。申请人卢艳艳、濮亮宇与被申请人濮小东申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人卢艳艳、濮亮宇称，申请人卢艳艳与被申请人于2003年9月相识，2009年3月确立恋爱关系，2012年11月14日登记结婚，2016年1月15日生育申请人濮亮宇。被申请人幼年曾遭到家人捆绑和毒打，对于殴打行为习以为常。被申请人不开心时，都认为错在申请人卢艳艳，并拒绝透露真实想法，不停地怀疑申请人卢艳艳忠诚，常因琐事情绪失控，用拳打脚踢等方式伤害申请人卢艳艳，宣泄愤怒，宣泄完后又万分后悔，解释自己动手事出有因，用写保证书、承诺净身出户、保证不再打人等方式真诚道歉，但经过短暂的和睦相处之后，矛盾和冲突再次出现时，被申请人暴力升级。婚前婚后，被申请人多次对申请人卢艳艳实施家庭暴力，包括2010年夏天、2011年夏天、2013年3月20日、2015年春天、2016年5月、2016年12月21日、2017年2月21日、2018年6月29日、2018年8月30日、2018年9月24日、2019年2月11日。孩子出生后，被申请人对孩子进行捆绑，手掌拍打头脸部，拳头砸头等暴力行为。2019年2月17日晚上，被申请人因找不到吸尘器生气对申请人卢艳艳心脏位置、左肩、左胸，双拳击打二三十拳，申请人卢艳艳逃脱之后又被抓住，被反剪双手至身后，被申请人反向拉拽和扭转申请人卢艳艳的手臂和肩膀，并对背部进行挤压，造成申请人卢艳艳左侧第五前肋骨折，胸骨体前缘轻微骨裂。孩子冲过来保护申请人卢艳艳时，被申请人用申请人卢艳艳的右手重重击打孩子头部，孩子疼得大哭。申请人卢艳艳报警，并验伤，经司法鉴定，派出所对被申请人作出拘留3天的行政处罚。2019年2月22日，被申请人跟踪至申请人卢艳艳和孩子暂住的酒店，欲强行带走孩子，申请人报警，警察拿出警棍后，被申请人方才放弃跟踪。2019年3月20日，被申请人午夜跑至申请人卢艳艳父母家中，检查申请人和孩子是否在家。2019年4月13日，被申请人突然出现在申请人卢艳艳父母亲家门口，强行拍门要求进入，申请人报警。后至4月14日凌晨以及2019年7月10日，被申请人不断打电话发微信辱骂恐吓申请人卢艳艳。综上，为维护申请人的生命安全及合法权益，申请人向本院提出人身安全保护令申请，要求：1.禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人和其相关近亲属；3.责令被申请人迁出申请人住所。本院经审查认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人卢艳艳提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、受案回执、行政处罚决定书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书等证据已证实，被申请人对申请人卢艳艳实施故意伤害的违法行为，致使申请人卢艳艳左侧第5肋前肋骨折，左肩背部、左腰背部及右膝部下方皮肤挫伤，分别构成轻微伤。申请人卢艳艳与被申请人作为夫妻，遇有家庭矛盾，应采用合理合法方式解决，但被申请人采用故意伤害的方式，给申请人卢艳艳身体造成明显伤害后果，鉴于双方目前较为明显的冲突状态，申请人卢艳艳确有面临家庭暴力的现实危险，作为预防性的人身保障措施，申请人卢艳艳的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持，但具体措施根据本案实际情况酌情确定。鉴于双方目前居住情况，不具备被申请人迁出的现实条件，故本院对申请人卢艳艳的第三项请求难以支持。关于申请人濮亮宇的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人濮小东对申请人卢艳艳实施家庭暴力；二、禁止被申请人濮小东骚扰、跟踪申请人卢艳艳；三、驳回申请人卢艳艳的其余申请；四、驳回申请人濮亮宇的申请。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人濮小东违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈献茗二〇一九年七月二十六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1802号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：管某，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：叶健，安徽皋德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1997年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：曾某，女，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2、管某与被上诉人胡某1、胡某2、曾某婚约财产纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初1786号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管某及三上诉人共同委托诉讼代理人赵鑫、叶健、被上诉人曾某及其与被上诉人胡某2的共同委托诉讼代理人文世荣到庭参加诉讼。被上诉人胡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1、陈某2、管某上诉称，根据上诉人提供的证据，可以证实上诉人给付被上诉人“四金”价值31469元及烟酒衣服红包等费用10000元的事实。给付彩礼及“四金”是上诉人以结婚为目的，附条件的赠与行为，应认定为婚约财产，现条件不成，涉及数额较大物品应予返还，一审判决认定系赠与财物，可不予返还，无事实和法律依据。要求原判第二、三项，改判被上诉人返还上诉人“四金”价值31469元及烟酒衣服红包等费用10000元。 被上诉人胡某2、曾某答辩称，上诉人上诉理由不能成立应予驳回。上诉人没有将四金交给两被上诉人，赠予不能成立；我们第一次给上诉人包了1000元、第二次包了2000元红包，上诉人应返还我方所花费用；原审法院没有给我方当事人送达传票和上诉状，原审把材料都寄给了不识字的答辩人的父亲；综上，原审对给付四金的认定不能成立。 被上诉人胡某1未予答辩。 上诉人陈某1、陈某2、管某在原审起诉时的诉讼请求为：1.判决三被告返还三原告彩礼31000元，返还四金价值合计31469元，返还三原告烟酒衣服红包等费用10000元，合计72469元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈某1与被告胡某1经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。相处了一段时间后，原告陈某1与被告胡某1按农村风俗举行了订婚仪式，原告家给被告家彩礼钱31000元，并花31469元给被告胡某1购买四金，以及给付了被告家烟酒衣服红包等，后来在相处的过程中，由于被告家多次向原告家索要钱财导致双方分手，原告家要求被告家返还彩礼，被告拒绝返还彩礼钱。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，三被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。 原审法院认定：陈某2、管某之子陈某1与胡某2、曾某之女胡某1经媒人介绍相识，并于2018年3月29日见面，见面时男方家给付胡某16000元，女方家给付陈某11000元。双方于2018年5月1日订婚，订婚时陈某1给付订婚彩礼款26000元以及“四金”。后双方在商议结婚事宜时产生分歧，致成本讼。 原审法院认为，原告陈某2、管某之子陈某1与被告胡某2、曾某之女胡某1按照农村风俗举办订婚仪式，双方未同居生活，也未办理结婚登记，属于婚约关系，不受法律保护，故原告在订婚过程中给付的彩礼应当得以返还。本案中原告共计给付被告彩礼款32000元，被告给付原告1000元，被告依法还应返还原告彩礼款31000元。原告诉称给付的烟酒衣服红包等费用10000元以及“四金”31469元，是为了增进双方感情，促成婚姻，系赠与行为，该财物可不予返还。鉴于本地习俗彩礼款、物具有家庭接受的惯例，且三原告与三被告分别作为同一家庭的成员，共同参与订婚过程，收受相应彩礼，故三被告应当共同返还原告彩礼。综上，原告的诉请本院予以部分支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡某1、胡某2、曾某于本判决生效后三十日内共同返还原告陈某1、陈某2、管某彩礼款31000元；二、驳回原告陈某1、陈某2、管某要求被告胡某1、胡某2、曾某返还“四金”价值31469元的诉请；三、驳回原告陈某1、陈某2、管某要求被告胡某1、胡某2、曾某返还烟酒衣服红包等费用10000元的诉请。案件受理费806元，由原告陈某1、陈某2、管某共同负担459元，被告胡某1、胡某2、曾某共同负担347元。 二审中双方当事人均没有提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原审认定“四金”及10000元是否已经给付，判决不予返还是否成立。上诉人陈某1与被上诉人胡某1按照农村风俗举办了订婚仪式，属于婚约关系。双方在订婚过程中给付的彩礼应当得以返还，原审法院认定上诉方共计给付被上诉方彩礼款32000元，被上诉方给付上诉方1000元，判决三被上诉人依法返还三上诉人彩礼款31000元符合法律规定。从查明的事实来看，可以认定上诉方交付了给被上诉方的“四金”首饰及烟酒衣服红包等，但上诉方在订婚期间给付的被上诉方“四金”首饰及烟酒衣服红包等，是为了增进双方感情，促成婚姻的赠与行为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因动产一经交付，所有权即发生转移，上诉人撤销赠与要求返还于法无据。综上，三上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人陈某1、陈某2、管某承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5527号原告:李静，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告:唐婷婷，女，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨勇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告李静与被告唐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人杨刚、被告唐婷婷的委托诉讼代理人杨勇、宋以林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在继承唐振辉遗产范围内偿还原告借款80000元（利息自诉讼之日起按年息6%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与唐振辉（被告父亲）系男女朋友关系，唐振辉与原告相处期间陆陆续续向李静借款8万余元。唐振辉于2019年3月27日在工作期间死亡，唐振辉的公积金等由被告继承领取，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告一直未归还借款，为维护自身的合法权益，根据相关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李燕庭审中辩称：1、原告同被告父亲存在多年同居关系，双方有经济往来但不属于民间借贷，借贷关系不成立；2、本案漏列当事人；3、本案涉及虚假诉讼，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告李静与被告父亲唐振辉于2014年底确定恋爱关系，2016年4月份至2019年2月份，原告李静开始向微信名为默然的账号转账，2019年3月27日唐振辉死亡。上述事实，由原告提供的身份证、微信转账截图、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：民间借贷的法律构成要件一是双方达成借款合意，二是存在相应的款项交付行为。原告李静与被告唐婷婷父亲死亡之前一直保持着恋爱关系，双方之间的经济往来并不必然构成民间借贷关系。原告李静诉称在微信中对于微信号为默然的账户进行转账及支付宝中的转账、现金支付，原告并提供相关的借条予以佐证，且原告庭审中并未提供证据证明微信名为默然即为被告父亲唐振辉的微信账号，因此原告不能证明其与被告唐婷婷父亲唐振辉之间形成民间借贷关系，原告李静要求唐婷婷在继承其父亲财产的范围内进行偿还债务的主张不能成立，对其诉讼请求，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年七月十一日书记员  王静文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9512号原告：朱某，男，汉族，1992年5月19日生，住昆山市千灯镇。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：颜某，女，汉族，1992年8月25日生，居民身证份号码，住昆山市千灯镇。委托诉讼代理人：颜某1，男，汉族，1969年10月23日生，住昆山市千灯镇，系被告父亲。原告朱某与被告颜某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人袁忠波，被告的委托诉讼代理人颜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼43261元，其中钱款38000元，礼品5261元，被告承担订婚宴费用10268元及拍摄婚纱照费用4990元，以上共计58519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月经媒人介绍认识后相恋，并于同月中上旬举行了订婚宴，原告给付被告彩礼58000元及订婚礼品(价值5261元)。双方原定于××××年××月份进行结婚登记，但被告以双方不合适为由拒绝同原告结婚登记。原告无奈，只能要求被告返还彩礼并承担部分订婚花费，但被告仅返还原告彩礼20000元，为此原告决定依法诉至法院，请法院支持原告诉请。被告颜某辩称：我方不同意返还彩礼43261元，我方收取原告的彩礼58000元,但是已经退还了30000元,也送礼物给原告。婚宴我方只有两桌，叫我平均分摊，我也不处理。拍婚纱照的费用9980元是我方出的。原告围绕诉讼请求依法提交了结账单、收款收据、收款单，被告向本院提交中国银行交易流水，本院根据当事人陈述及审查确认证据并认定事实如下：原告与被告于2018年7月认识继而建立恋爱关系，后双方于2018年10月14日举行订婚宴，宴席花费20536元，烟酒花费5261元，共计25797元，同时原告向被告支付彩礼58000元，被告的父母向原告支付礼金10000元。2018年10月29日被告分两笔支付婚纱照费用共计9980元。2019年3月9日双方解除恋爱关系，后被告向原告退还彩礼20000元。原告以双方未能结婚,已支付的彩礼需返还为由,提起诉讼,引发本案纠纷。本院认为：双方未办理结婚登记的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案原、被告双方以结婚为目的，原告按照风俗习惯向被告支付了彩礼58000元，被告也按风俗习惯向原告给付礼金10000元，因此本院认定原告实际支付彩礼为48000元，双方一致认可被告已经返还20000元，尚余28000元需由被告返还原告。原告主张被告承担订婚宴费用、订婚礼品及拍摄婚纱照费用，但费用的发生并无充分证据证明，且以上损失的发生系双方自愿，并无获利一方，故本院对原告主张被告承担以上损失不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告颜某于本判决生效后十日内向原告朱某返还彩礼28000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告朱某负担329元，由被告颜某负担302元。其中，原告朱某预交的案件受理费302元，本院予以退还，被告颜某应当负担的302缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114431，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十三日书记员  姚勇明
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初243号原告：陈星斌，男，汉族，1979年5月29日出生，住址：湛江市市辖区。被告：吴明发，男，汉族，1978年5月6日出生，住址：湛江市市辖区。原告陈星斌与被告吴明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈星斌到庭参加诉讼，被告吴明发经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈星斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明发给原告偿还借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率年利率6.525%从2015年2月13日起计至还清本金之日止，利息总额减速去已还利息6000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年4月12日，被告以买车为由，向原告借款5万元，双方约定借款期限为半年，半年利息为2500元。上述利息，原告在通过妻子伍春谊账户向被告转账时已事先扣除，实际给被告转账4.75万元。借款期限届满后，被告并未依约还款。2014年11月13日，双方对借款本息结算后，被告重新给原告出具《借据》一份，约定3个月内还清借款本金5万元及利息，利息双方口头约定按年利率6.525%计算。期限届满后，被告只于2016年2月24日给原告还款6000元，余款拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告陈星斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.《借据》复印件一份，用于证明被告拖欠原告借款5万元的事实。被告吴明发既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告自认被告已偿还借款6000元的事实，未损害被告的合法权益，本院予以确认。由于原告未举证证明与被告约定了借款期内的利息，上述6000元应认定为偿还本金，因此，被告实际尚欠原告借款本金应为4.4万元。原告请求被告偿还借款本金4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告请求按中国人民银行同期贷款利率年利率6.525%从2015年2月13日被告逾期还款之日起计付利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院依法调整为从2015年2月13日起按年利率6%计付资金占用期间利息。在诉讼中，被告吴明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴明发在本判决发生法律效力后十日内向原告陈星斌偿还借款本金4.4万元及利息（利息按年利率6%从2015年2月13日起计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），由被告吴明发负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  吴祝琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 冰速 录 员  陈奋奋附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执186号申请执行人：李某，男，1984年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨某，女，1981年3月26日生，汉族，居民，住杭州市下城区。被执行人：张某1，男，1980年2月18日生，住杭州市下城区。被执行人王某，女，1955年3月29日，杭州市下城区。被执行人张某2，女，1980年7月9日生，汉族，居民，杭州市余杭区。关于李某申请执行人杨某、张某1、王某、张某2民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初2748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1500000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终498号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文武，男，1973年9月27日出生于浙江省临海市，汉族，半文盲，务工，户籍地宁波市海曙区。2003年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年7月29日因盗窃被劳动教养一年；2009年2月8日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2010年6月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈文武犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日作出（2019）浙0203刑初598号刑事判决。原审判决：一、被告人陈文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人陈文武违法所得计人民币800元。原审被告人陈文武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈文武申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈文武撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈文武撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年七月二十四日 代书记员 孙佳璐
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执200号申请执行人：杨宝银，男，1972年2月15日出生，汉族，住枣强县，被执行人：河北金腾飞金属构件有限公司，住所地河北省衡水市景县广川镇，统一社会信用代码：91131127109971580Q。法定代表人：魏国峰，该公司总经理。被执行人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住衡水市景县，被执行人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住衡水市景县，杨宝银与河北金腾飞金属构件有限公司劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2018）冀1127民初214号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月17日向本院申请执行，申请标的为33.5327万元。本案在执行过程中：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日通过全国网络查询系统对被执行人名下的存款情况、证券信息、互联网银行、工商登记及车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。3、本院于2019年4月20日到景县不动产登记中心、衡水市住房公积金管理中心景县管理部、中国人寿保险股份有限公司景县支公司等财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月30日去被执行人居住地调查、未发现财产，5、本院于2019年7月16日已将被执行人限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权122125元。综上所述本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢晓东审判员  孙铁锁审判员  高志广二〇一九年七月十六日执行员  徐金刚书记员  翟荣欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5424号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地：镇江市正东路39号东大院23楼。 法定代表人：江虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄京，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：程浩，男，汉族，1986年3月16日生，住丹阳市。 被告：丹阳市贺宇食品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MX9P10G，住所地：丹阳市开发区丹桂路华甸创业园8号楼。 法定代表人：程浩。 原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告程浩、丹阳市贺宇食品有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人吴娟、被告丹阳市贺宇食品有限公司的法定代表人即被告程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的车损共计216300元。事实和理由：2019年3月29日，被告程浩驾驶登记在被告丹阳市贺宇食品有限公司名下的苏Ｌ×××××小型普通客车，在丹阳市开发区圣昌东路路口与案外人郦麒臻驾驶的苏Ｌ×××××客车发生碰撞，致苏Ｌ×××××车损的交通事故，交警队认定被告程浩负此事故的全部责任。后原告赔偿苏Ｌ×××××车损216300元，并依法取得追偿权。原告向被告索款未果，诉至本院。 被告丹阳市贺宇食品有限公司和被告程浩辩称，当时程浩开车由西向东，案外人郦麒臻开车由南向北，程浩已经过了马路，郦麒臻突然撞上来了。对方报警后，没有交警到场，只有拖车过来，交警说我们自己拍几张照片，车子就可以拖走了。郦麒臻和4S店的人带着程浩到开发区交警中队，到了之后交警问程浩从哪边过来的，程浩说我由西向东，对方由南向北，交警中队的人就说程浩全责，程浩说我不服，然后交警让程浩写事情经过，写完说签字就可以走了，什么手续都没给程浩。第二天程浩去找他们问怎么处理，孙警官说什么怎么处理，对方已经不追究了。程浩问他们不找我，其他人会不会找我，他说这个不关程浩的事。后来程浩不放心，与其老婆、妹夫又去找了交警一次，交警依然还是这么说的。程浩对事故认定书不予认可，上面的签字不是程浩本人所签。对车辆损失情况及维修金额也不予认可。 本院经审查认定事实如下：2019年3月29日8时25分，被告程浩驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的大型客车，沿丹阳市开发区圣昌东路由西向东行驶，行至该道路与齐梁路路口处时，与沿齐梁路由南向北行驶郦麒臻驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏、程浩受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告程浩负此次事故的全部责任。事故发生后，苏Ｌ×××××车辆在丹阳利星行汽车销售服务有限公司修理花费工料费216000元、施救费300元，共计216300元。 另查明，苏Ｌ×××××车辆系案外人丹阳市力邦模业制造厂所有，该车辆在原告处投保了机动车损失保险（保险金额459800元）、不计免赔险等，保险期限自2019年1月14日至2020年1月14日。2019年5月23日，原告代为支付修理费216300元。此后，案外人丹阳市力邦模业制造厂将索赔权转让给原告。 再查明，苏Ｌ×××××车辆系被告丹阳市贺宇食品有限公司所有，事故发生前该车辆的行驶证已经到期，且未投保交强险。 以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故中被告程浩负事故全部责任，被告程浩有异议，认为事故认定书上的签字不是其本人所签，但在法院指定的期限内未提交笔迹鉴定申请，本院对被告的该辩称意见不予采信。故对原告要求被告程浩赔偿损失216300元的诉讼请求予以支持。原告要求被告丹阳市贺宇食品有限公司承担赔偿责任，因被告丹阳市贺宇食品有限公司未对其名下的苏Ｌ×××××车辆投保交强险，具有一定的过错，故被告丹阳市贺宇食品有限公司应在交强险2000元范围内承担共同赔偿责任，超过部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告程浩于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司价款216300元； 二、被告丹阳市贺宇食品有限公司在交强险财产损失2000元范围内承担共同赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2272元，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯