福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初694号 原告：黄建华，男，1972年4月23日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。 被告：詹书斌，男，1992年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告黄建华与被告詹书斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华及委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告詹书斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建华向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告詹书斌立即支付黄建华自2018年7月1日起至2019年2月28日止的刷卡量分款润14000元；并支付自2019年3月1日起至福建龙川综金管家有限公司（下称综金公司）取消分润补贴款时止；2.请求判令被告詹书斌支付原告为主张权利所支出的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，黄建华变更第一项诉请为请求判令被告詹书斌立即支付黄建华自2018年7月1日起至2019年2月28日止的刷卡量分款润10998.3元；并支付自2019年3月1日起至福建龙川综金管家有限公司（下称综金公司）取消分润补贴款时止；事实和理由：2017年10月23日，黄建华与詹书斌协商后签订《合作协议》，约定双方共同出资384000元购买综金公司800台ＰＯＳ机用于销售，即双方各出资192000元，并约定双方按1:1比例分享综金公司刷卡量的分润补贴，补贴以综金后台数据交易为准。后台账号分别为18×××22詹书斌（万分之二）、155××××0566黄浩（万分之一）、130××××6777阙辉辉（万分之一）、151××××2107林明祥（万分之一），后台密码分别为595959、123456、ａ255255、123456。上述950台ＰＯＳ机分润补贴款由原、被告平分，款项由詹书斌与综金公司结算后再由詹书斌转账至黄建华指定的账号，还约定违约方应承担的律师费、诉讼费等。协议签订后，黄建华于当日将投资款交付给詹书斌。詹书斌亦按约定支付了黄建华分润补贴款，但自2018年7月1日起，詹书斌未能按约支付原告上述刷卡分润补贴款，经催讨未果，故诉至法院。 被告詹书斌未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月23日，黄建华与詹书斌签订了《合作协议》，载明：詹书斌为综金公司南平区分公司执行领导人，黄建华为综金公司合作商户，为达到公司规定的销售量，取得万分之二ＰＯＳ机刷卡量的分润补贴，黄建华与詹书斌按1:1比例共同投资384000元，向公司购买达成公司业绩目标剩余的800台ＰＯＳ机，共计1000台;双方按1:1比例分享综金公司刷卡量的分润补贴，参照综金公司相对应政策，按公司政策调高或调低，补贴以综金管家后台数据交易量为准,后台账号分别为18×××22詹书斌（万分之二）、155××××0566黄浩（万分之一）、130××××6777阙辉辉（万分之一）、151××××2107林明祥（万分之一），后台密码分别为595959、123456、ａ255255、123456;所有回款及收益打入指定账户，并约定违约责任。2018年5月16日，7月24日，詹书斌先后通过微信转账给黄建华4月份1851元，5月1855元，6月份1879元分润收益款。 另查明，2018年8月6日，黄建华诉詹书斌合伙纠纷诉至浦城县人民法院，同年8月29日，浦城县人民法院作出（2018）闽0722民初1927号民事判决后，詹书斌上诉，同年11月27日，南平市中级人民法院作出了（2018）闽07民终1314号民事判决，维持一审判决。2018年10月8日，詹书斌诉黄建华买卖合同纠纷经浦城县人民法院审理作出（2018）闽0722民初2103号判决后，詹书斌上诉，2019年5月15日，南平市中级人民法院作出了（2019）闽07民终251号民事判决，维持一审判决。 上述事实有原告在法庭上的陈述及原告提供的（2018）闽0722民初2103号庭审笔录、《民事判决书》、《合作协议书》、微信聊天记录、庭询谈话及本院依申请调取的《关于黄建华与詹书斌合伙协议纠纷案回复函》等证据予以证明。 本案的争议焦点为：詹书斌是否需要向黄建华支付分润补贴，如需，多少？黄建华为此支出的诉讼代理费由谁承担？ 本院认为，黄建华与詹书斌签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行。通过合作协议载明的内容，可以看出詹书斌与黄建华为获得综金公司的分润收益，双方签约合伙销售1000台POS机。本案将从以下几点进行分析：第一，从双方的微信聊天记录及微信转账记录上看，2018年4月21日，詹书斌在微信聊天记录中陈述“阙辉辉150台、黄浩500台、詹书斌300台，黄建华50台，每月核对这三个后台的数据。”2018年5月16日，詹书斌通过微信转账4月份分润收益1851元给黄建华；同年7月24日，詹书斌再次通过微信转账5、6月份的分润收益分别为1855元、1879元给黄建华。上述内容可以证明詹书斌与黄建华双方就合作1000台POS机的分润事项达成合意，亦对合伙分润款金额结算过，并实际履行至2018年6月的事实。第二，从黄建华申请法院调取的综金公司后台数据上看，综金公司提供的2018年7月至2019年2月分润收益分别为詹书斌16720.65元、黄浩4637.66元、阙辉辉639.51元、林明祥1.22元，总计21999.04元。根据詹书斌与黄建华签订的《合作协议》载明，所有分润款均由詹书斌与黄建华1:1共享。依据综金公司提供的数据，如果这些POS机的分润由詹书斌、黄建华共享，那黄建华将享有2018年7月至2019年2月的分润款则为10999.52元，平均至每月为1374.94元，比其此前分的分润款略低，同时《合作协议》载明：参照综金公司相对应政策，按公司政策调高或调低，故黄建华、詹书斌在签订协议时已经对分润补贴政策的调整有过预判，且均同意以综金公司的政策为准，黄建华在庭审中依照综金公司提交的数据变更诉讼请求，主动撤回对林明祥分润部分的主张，将分润款调整至10998.3元，与聊天记录中“阙辉辉150台、黄浩500台、詹书斌300台，黄建华50台，每月核对这三个后台的数据”相互应证。退一步说，詹书斌如果就综金公司提交的数据账号为“詹书斌、黄浩、阙辉辉、林明祥”的POS机能单独完成综金公司要求的1000台任务数，那他就能独自享有1000台的分润收益，则也就没有与黄建华合伙的必要。而事实上，詹书斌与黄建华签订合作协议，目的就是为了达到综金公司政策要求的1000台任务数，享受分润收益，且双方也就产生的分润收益款实际分配，再者，综金公司的后台分润数据与此前三个月的平均分润数据（4月份1851元、5月份1855元、6月份1879元）接近，故综金管家提交的数据账号为“詹书斌、黄浩、阙辉辉、林明祥”POS机数据可进一步印证詹、黄二人合伙分润补贴款的事实。第三,从合伙事项上看，詹书斌与黄建华的合作协议中未涉及合伙事务产生支出的费用，合伙约定事项为POS机分润款，故黄建华提出就合伙约定事项即分润补贴收益进行分配的主张，合乎常理。第四，从举证责任上看，黄建华与詹书斌合伙所得分润款由詹书斌与综金公司结算后，再由詹书斌通过微信转账分给黄建华，黄建华在申请调综金公司后台数据后，其已尽了举证义务，被告詹书斌在收到原告黄建华提交的证据及综金公司的后台数据后，仍未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其对自身权利的放弃。综上，本院认为，黄建华要求詹书斌支付其2018年7月至2019年2月的合伙分润收益款10998.3元，于法有据，本院予以支持。庭审中，黄建华自认其有50台POS机是从詹书斌名下转来，同意将这50台分润款的收益与詹书斌共享，但表示要双方核对数据，因詹书斌未就此主张权利，故本案中不做审查。黄建华提出的2019年3月1日之后的分润以综金公司政策为准，但因未提出明确的诉请金额，故在本案中亦不做审查。 此外，黄建华提出诉讼代理费由詹书斌支付的主张，本院认为，黄建华与詹书斌虽在协议中约定发生纠纷所产生的律师费由对方承担，但因黄建华未提交书面代理合同及发票，故对黄建华要求詹书斌承担诉讼代理费的主张，于法无据，本院不予支持。被告詹书斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理并缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告詹书斌应于本判决生效之日起十日内向原告黄建华支付自2018年7月1日起至2019年2月28日止的合伙分润收益款10998.3元。 二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告詹书斌负担175元，原告黄建华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  陈金英 人民陪审员  宋小兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。