吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1884号原告：张超，男，1986年7月11日出生，汉族，现住农安县。被告：于得江，男，1958年4月20日出生，汉族，现住农安县。被告：金冬梅，女，1960年9月4日出生，汉族，现住农安县。原告张超与被告于得江、金冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张超；被告于得江、金冬梅均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告张超到庭参加了诉讼；被告于得江、金冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款65000元。2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2015年1月13日，二被告在原告处借到现金65000元，二被告将自己家里的1.5公顷土地抵押给原告，不收取原告的土地租金，被告在每年的元旦之前不抽回土地，下一年还由原告继续耕种，就是以一垧半土地一年的收益作65000元借款一年的利息。自2015年至2017年土地都由原告耕种了，2017年的粮食差价款3750元应由原告领取，在原告去领取时被告知已被被告领取。另2018年被告在没有还给原告的欠款时，收回了抵押给原告的3亩地。还有原告种植的大豆也被被告强行收回卖了，没有将钱交给原告，给原告造成了10000元的经济损失。发生这样的事情后原告多次找被告要欠款、粮食差价款和土地造成的损失款，被告置之不理，无奈来院告诉，望人民法院依法判决。于得江辩称：我不知道借款一事，我没向原告借钱，不同意偿还。金冬梅辩称：于伟借钱是用于赌博。我当时生病，不知道他们是怎么约定的，我没有看合同上的内容，就糊里糊涂在合同上签了字，至于借款是否交付我不知道。我们没有能力还款，这钱也不该我们还，我们认为应该由我们的儿子于伟还这笔钱。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告金冬梅及二被告的儿子于伟签订借款合同，约定被告金冬梅及其儿子于伟共同向原告借款65000.00元，自2015年起二被告家的1.5公顷承包土地由原告经营，每年该土地的收益折抵给付原告65，000.00元借款当年的利息，被告金冬梅及其儿子于伟还清65，000.00元借款后，收回土地。签约当日原告将65，000.00借款交付二被告的儿子于伟。借款发生后，原告如约耕种二被告家的1.5公顷土地3年。后二被告的儿子于伟因犯罪被判刑，2018年起，二被告要求退回土地，并表示不能还款，双方发生争议，原告诉讼来院。另查，签订借款合同时，被告于得江并未在合同上签名，其签名系被告金冬梅代签。原告张超就其诉讼请求依法提交了下列证据：1、由其本人与被告金冬梅、金冬梅的儿子于伟签订的；并有证明人钟某签字的借款合同一份。证明金冬梅、于伟借张超款65，000.00元；借款日期为2015年1月13日；约定将金冬梅、于伟家1.5公顷土地交由张超耕种，以每年该土地收益折抵给付原告65，000.00元借款当年的利息。质证时，被告于得江称不知此事；被告金冬梅称属实。2、人民调解记录两份。记录了本案在经当地司法所调解过程中，双方当事人的主张。质证时，被告于得江称不知此事；被告金冬梅称双方的陈述均属实。3、证人张某1当庭出具的证人证言。其证明，于伟借原告款65000元，是在粮库交付的。交付时我在场，但签署借款合同时我没在场，不知道于伟借钱干什么用。质证时，二被告均称不知此事。3、证人钟某当庭出具的证人证言。其证明，我证明于伟借了原告65000元，这笔钱每年的利息款，于伟用自家的1垧半土地交原告经营，收益折抵当年的利息。这在我们当地叫做“利息种地”，意思是什么时间于伟把65000元还给原告，就什么时候把地收回，如果不还，这个地就一直交由原告经营。当时于伟和原告签了书面借款合同，是在于伟家签署的，当时在场的人有张超、我、二被告，于伟，还有张某2。当时在合同上签字的人有张超、于伟、金冬梅、我，至于张某2是否签字我记不清了。于德江在场，但没有签字，合同上于德江的签名是金冬梅代签的。合同签完后当天，于伟、张超、张某2、我一行四人，由张某2开车，去民主粮库，因为陶大波在粮库收粮，张超的钱在陶大波手中，所以去粮库将于伟所借的钱交付于伟。至于于伟借钱干什么用，我不知道。质证时，被告于得江称我当时没在场，我在山上放牛；被告金冬梅称，当时在场的还有张某1，于得江当时没在场，此外证明的情况都属实。4、证人吴某当庭出具的证人证言。其证明，2014年冬天，我在民主村开粮库时，原告曾经向我借过65000元钱，并当面把这钱交给了于伟。后期他卖苞米，把钱还给我了。5、证人张某2当庭出具的证人证言。其证明，五、六年前，于伟向张超借钱，当时于伟没说借款的用途。当时有钟某、张超、于伟和我一起去于伟家签借款合同，当时在合同上签字的人有张超，于伟，于伟的母亲，于德江在场不会写字，于伟的母亲替于伟的父亲于德江签了字，钟某以证人的身份签了字，我没签。签完合同后钟某、张超、我、于伟一起去永安乡民主村粮库，在粮库张超取了钱交给于伟，交钱时除了我们同去的人之外，还有吴某在场，还有我们村当时的支部书记张志国在场。被告于得江、金冬梅就其主张未提交任何相关证据。本案审理中，本庭依法调取了下列证据：1、农安县公安局永安派出所《公民无违法犯罪记录证明》两份。其一证明，“经公安机关网上核查，未发现张超（身份证号码×××）有赌博违法犯罪记录”；其二证明，“经公安机关网上核查，于伟（身份证号码×××）因20130306代连成等人赌博案，被公安机关处罚，除此之外，该人在我辖区居住期间未发现其他违法犯罪记录。”质证时，原告无异议；二被告经传唤未到庭质证。2、本庭依法对于伟的询问笔录。其称，张超是我们村放局的，他是按股，我从张超处获得了钱，不是5万6就是6万5，是现金，在民主村粮库交给我的。签合同时我父亲没在场，他没签字，他的签名可能是我母亲代签的。我借款是用于赌博，合同中签名的钟某知道此事，他是借款时的中间人。借款后钱没有还。质证时，原告有异议，称我没放过局，至于于伟借钱是否用于赌博我不知道。本院认为，被告金冬梅及其儿子于伟与原告签订借款合同，以共同借款人的身份借原告款，与原告形成借款合同关系，现原告对被告金冬梅主张权利，要求其履行还款义务，符合法律规定，依法应予支持。被告金冬梅关于其在没有看合同内容的情况下签字的主张，因无证据证明，且被告金冬梅系完全行为能力人，在不知情的情况下签字，与常理不符，故其主张不能成立。关于原告也要求被告于得江承担还款义务一节，因被告于得江未在借款合同上签字，原告的该项主张无事实及法律依据，不予支持。庭审中被告金冬梅称，于伟借款系用于赌博，其儿子于伟接受本庭询问时，也称借款用于赌博；而原告称，借款当时未说明借款用途，原告推举的签订合同及交付借款时的在场人所出具的证人证言，均称当时未说明借款用途。被告金冬梅及其儿子于伟对被告金冬梅的该项主张，未能提交任何相关证据证明借款用于赌博以及原告知道其用于赌博，故无法认定原告提供借款系提供赌资，故对被告金冬梅的该项主张不予确认。综上所述，原告与被告金冬梅形成借款合同关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告金冬梅偿还所欠借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金冬梅于本判决生效后十日内，偿还原告张超借款人民币65,000.00元。二、驳回原告张超对被告于得江的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425.00元，减半收取712.50元，由被告金冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年七月一日书记员  薛 雨