wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执311号被执行人何鑫，曾用名何德兴，男，1985年8月18日生,贵州省安顺市平坝区人，汉族，住贵州省安顺市平坝区。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人何鑫犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。总和刑期为有期徒刑三十一年零二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元，并处罚金50000元。”因被执行人何鑫未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人何鑫罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有银行存款2348.04元，并无车辆及证券等财产登记信息。本院依法扣划其中国建设银行股份有限公司沙洋开发区支行银行账户存款2348.04元至本院执行专户，并对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人户籍所在地安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在湖北省沙洋广华监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的150000元，执行到位2348.04元，剩余标的147651.96元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢268号申请执行人：戴益君，女，1980年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆庆龄，女，1972年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戴益君与陆庆玲民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人陆庆玲发出执行通知书，责令被执行人陆庆玲履行(2018)苏1084民初2009号民事判决书确定的义务，但被执行人陆庆玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆庆玲银行账户存款290919元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆庆玲同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年七月四日书记员  刘明睿
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执异7号 异议人（被执行人）：山东泰华浆纸有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：阮振国，总经理。 被执行人（申请人）：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋士新，男，1979年4月出生，上海博瑞信诚投资有限公司员工。 本院在执行上海博瑞信诚投资有限公司与山东泰华浆纸有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司称：1.申请中止德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403执恢14号案件执行；2.中止德州市陵城区人民法院对该案件选择评估机构程序。 本院查明，在上海博瑞信诚投资有限公司与山东泰华浆纸有限公司实现担保物权纠纷一案中，本院作出的（2014）陵民特字第2号民事判决书生效后，因被执行人怠于履行法定义务，原申请人中国农业银行股份有限公司德州市陵城支行依据此生效法律文书向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）陵执字第422号。本院在审理和执行过程中中国农业银行股份有限公司德州分行通过山东九州高科建设有限公司将该案所涉债权及该债权项下的所有从权利转让给上海博瑞信诚投资有限公司，申请人变更为上海博瑞信诚投资有限公司。 另查明，原申请人中国农业银行股份有限公司德州市陵城支行与异议人（原被执行人）山东泰华浆纸有限公司于2006年10月26日设定抵押权（抵押面积为58468.1平方米），用于向中国农业银行股份有限公司德州市陵城支行贷款肆佰万元整；于2006年12月12日设定抵押权（抵押面积为31030.3平方米），用于向中国农业银行股份有限公司德州市陵城支行贷款叁百万元整。两次抵押都签订有抵押合同，从德州市自然资源局陵城分局有备案，而且从异议人（原被执行人）山东泰华浆纸有限公司所有的土地使用证号为陵国用（2006）字第××号土地宗地图上标有明确的四至与边界。 本院认为，一、关于德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403执恢14号案件是否中止执行的问题。异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于人民法院裁定终止执行的规定。 二、关于异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司称本案所涉及的抵押土地（土地使用证号为陵国用（2006）字第××号）四至不明、边界不清，抵押物不明确，抵押程序也有明显不合法之处。本院为了进一步查明，从德州市自然资源局陵城分局调取档案，经查抵押土地有明确的四至与边界。德州市陵城区人民法院对该案件评估机构的选择也完全符合程序。因此，异议人（利害关系人）异议请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司的异议请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）山东泰华浆纸有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 峰 审判员 王金香 审判员 黄红旗 二〇一九年七月三十日 法官助理隋丹丹 书记员孙岩
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：      信用卡纠纷              适用程序：      简易程序              （2019）豫1025民初1804号                  当      事      人              原告              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。      负责人：黄丽丽，任支行行长。      委托诉讼代理人：欧阳新向，该银行职员。                  被告              被告：郭首帅，男，汉族，1991年8月8日生，住襄城县。                  诉辩意见              原告诉求:1、请求被告郭首帅支付借款本金6880.61元，利息522.56元、费用652.59元（利息、费用计算至2019年4月30日），2019年5月1日起至该款项全部清偿之日止的利息、费用按信用卡领用合约约定的标准计算；2、诉讼费由被告承担。      被告郭首帅缺席未答辩。                  案      件      事      实              2017年9月8日，被告郭首帅向原告申请办理信用卡一张（EMS联名卡）。被告在表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则后，原告为其办理信用卡一张。合约第三条约定：1、除本合约另有规定外，乙方（被告郭首帅）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，以偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按原告规定利率向甲方支付透支利息。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。第十一条约定的费用有年费、取现手续费、透支利率、违约金等费用。      被告郭首帅2017年11月3日激活该信用卡并使用该信用卡进行透支消费，消费后被告未在原告指定的到期还款日之前足额偿还透支款项。至2019年4月30日，被告郭首帅共欠原告信用卡透支消费本金6880.61元，利息522.56元、费用652.59元，共计8055.76元。原告多次催要无果，故诉至本院。      另查明，被告郭首帅与原告约定的债务催收及诉讼文书的送达地址为单位地址，即河南省许昌市襄城县。                  裁判理由              本院认为：被告郭首帅在阅读信用卡全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，承诺愿意遵守领用合同的各项规定，双方达成合意，该合意与法无悖,属有效协议。双方应按约定全面履行义务，否则承担违约责任。被告郭首帅在原告处申领信用卡并消费后，未按合约约定的还款期限还款。被告郭首帅对其信用卡已发生的交易款项及相应的利息、费用等负有清偿责任。至2019年4月30日，被告郭首帅共欠原告信用卡透支消费本金6880.61元，利息522.56元、费用652.59元，共计8055.76元。因此原告诉求被告郭首帅支付信用卡透支消费本金、利息、费用共计8055.76元，本院予以支持。自2019年5月1日起至被告实际给付之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。被告郭首帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判      决      主      文              被告郭首帅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行信用卡透支消费本金6880.61元，利息522.56元、费用652.59元，共计8055.76元（利息、费用计算至2019年4月30日）。自2019年5月1日起至被告实际给付之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元（ 已减半收取），由被告郭首帅负担。(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                    审 判 员    侯 一 丹            二〇一九年七月十二日            书 记 员    裴 相 凡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3846号 原告：黎仙，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林旭佣、林益晗（实习），福建华忠律师事务所执业律师。 被告：黄凤清，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：严兆斌，男，1996年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黎仙与被告黄凤清、严兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎仙的委托诉讼代理人林旭佣、林益晗到庭参加诉讼，被告黄凤清、严兆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎仙向本院提出诉讼请求：1.判令黄凤清偿还给其借款12万元并支付利息（利息计算方式：以本金12万元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）。2.严兆斌对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月1日，黄凤清以做生意资金周转需要为由向其借款12万元，双方约定借款期限 一年，月利率按2%计算，并由黄凤清出具借条一份交黎仙收执。借款期限届满后，其急需用钱，多次要求黄凤清偿还，但黄凤清均拒不偿还。严兆斌为本案借款提供担保，故严兆斌应对上述借款本息承担连带偿还责任。 黄凤清、严兆斌均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2018年1月1日，黄凤清以经营生意缺乏资金为由向黎仙借款12万元，双方约定借款月利率按2%计算，借款期限为一年，并由黎仙出具主要内容为“今向黎仙借款现金120000元（大定：壹拾贰万圆整）。借款期限为1年，从2018年1月1日至2019年1月1日，月息2%，利息按月支付，本金于借期届满之日一次性还清”的借条一份交黎仙收执为凭。严兆斌为上述借款本息承担连带保证责任，并在上述借条中签字提供连带责任担保。借款期限届满后，黄凤清、严兆斌均未还分文。因索款无着，黎仙于2019年6月11日诉至本院请求处理。上述事实，有黎仙的陈述及其提供的借条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，黎仙与黄凤清之间形成的民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黎仙已向黄凤清交付了借款，而黄凤清负有及时偿还借款的义务，故黎仙关于要求黄凤清返还借款本金12万元并支付自2018年1月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。严兆斌自愿对黄凤清的借款提供保证担保，且黎仙在保证期限内向保证人主张权利，故黎仙要求严兆斌承担连带偿还责任的诉讼请求合法，亦应予以支持。黄凤清、严兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄凤清应自本判决生效后十日内偿还给黎仙借款12万元并支付利息（利息计算方法：以12万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）； 二、严兆斌对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取计1750元，由黄凤清、严兆斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年七月十日 书记员  王智萍 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3210号原告：黄贤国，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张景俊，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告黄贤国与被告张景俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄贤国到庭参加诉讼，被告张景俊没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款60000元及利息损失（利息从2018年2月15日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定货款履行完毕之日止，暂计算至2019年4月15日，暂计4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告货款60000元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：原告系经营塑料薄膜生意。2017年开始，被告陆续到原告处购买薄膜，至2017年9月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计84300元，被告出具一份欠条，欠条载明：欠黄贤国膜款捌万肆仟叁佰元整，并由被告签字确认。后原、被告继续有生意往来，被告于2018年1月4日又欠下货款15514元。被告于2018年2月15日向原告银行账户转账39800元。此后，原告多次向被告催讨剩余的货款，被告以种种理由拒绝支付，以致双方发生纠纷。被告张景俊未作答辩，也未向本院提供证据。原告黄贤国围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息、欠款收据、送货单、微信聊天记录、银行汇款记录。上述证据经本院审核认为未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经营薄膜生意。原告与被告之间存在薄膜的买卖合同关系。2017年9月9日被告向原告出具一份欠款收据，确认欠原告膜款84300元，并在欠条上面签名并书写身份证号码。欠款出具后，双方继续发生买卖往来。2018年1月4日被告向原告购买价值15514元的薄膜。2018年2月15日，被告通过银行转账给原告货款39800元。剩余货款60000元未支付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间存在薄膜的买卖关系。原告提供的欠款收据证明被告于2017年9月9日确认尚欠原告膜款84300元。原告提供送货单和微信聊天记录证明2018年1月4日被告向原告购买的价值15514元的薄膜尚未付款。本院开庭时就买卖往来的经过等买卖事实向原告进行询问的过程中，并未发现有不符合逻辑和生活常理之处。在微信聊天记录中，原告向被告发送2018年1月4日送货单照片，被告表示收到，并承诺第二天向原告付款。原告于2018年2月2日将欠款收据及2018年1月4日送货单的欠款金额通过微信发送给被告之后，被告未对该金额提出异议且于2018年2月15日向原告转账支付货款39800元。被告亲自签收应诉材料后，没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，根据民事证据高度盖然性的规则，欠条出具后，被告再次拖欠原告货款15514元的事实真实存在，双方之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。因此，原告起诉被告支付货款60000元，事实清楚，证据确实充分。现在原告起诉要求被告支付货款，被告在被起诉后仍未支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2019年4月28日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张景俊于本判决生效之日起十日内支付原告黄贤国货款60000元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年4月28日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张景俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年七月五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保335号申请人刘敏，女，汉族，1976年5月4日生，住尉氏县。被申请人王国磊，男，汉族，1975年11月25日生，户籍地河南省尉氏县，现住江苏省太仓市。刘敏申请王国磊诉前财产保全一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款50万元或房产、车辆等其它同等价值的财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款50万元或房产、车辆等其它同等价值的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年七月十日书记员  赵喜亚
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1675号原告：陈爱香，女，汉族，1962年6月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告陈爱香与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告陈爱香与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执626号申请执行人：杜双平，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孙双双，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人杜双平与被执行人孙双双借款合同纠纷一案中，现申请执行人杜双平申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1391号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年七月三日书记员  李佳鹏
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终177号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审被告)泉州市人民政府，住所地福建省泉州市东海景观路行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、黄宏斌，泉州市人民政府工作人员。 李文尧因诉泉州市人民政府政府信息公开答复一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年5月23日，李文尧通过泉州市人民政府的网页，向泉州市人民政府申请公开“1996年至1999年期间福建省政府征地批复用于建设泉州市清濛科技工业区建设所有批复”。2018年6月5日，泉州市人民政府信息公开办公室作出信息公开申请答复书（编号2018017），告知李文尧，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，其所申请的政府信息依法不属于本行政机关公开，建议依法依规向福建省人民政府咨询。上述答复书已于2018年6月6日通过邮寄方式送达李文尧。李文尧不服上述答复，于2018年10月12日向法院提起诉讼，请求撤销泉州市人民政府2018年6月5日作出的信息公开申请答复书（编号2018017），责令泉州市人民政府履行信息公开法定职责。 另查明，2018年5月15日，福建省人民政府办公厅政府信息公开告知书（2018）第076号答复李文尧：根据你所提供的“泉州市清濛科技工业区”信息，无法在本机关制作的公文中查询到对应的征地批文，建议向当地市、县（区）人民政府或国土部门咨询了解情况，明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，即政府信息公开依据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。本案中，李文尧向泉州市人民政府申请“福建省政府的征地批复用于泉州市清濛科技工业区的建设”的政府信息，指向为“福建省政府的征地批复”，按照上述规定，由制作该政府信息的行政机关负责公开。泉州市人民政府答复李文尧“您申请的政府信息依法不属于本行政机关公开”，并无不当。 从李文尧提供的福建省人民政府给其的政府信息公开告知书中，李文尧指向的是“泉州市清濛科技工业区”建设项目用地，非通过福建省人民政府的征地批文可以查询得到的政府信息，因此，李文尧主张福建省人民政府与泉州市人民政府存在互相推诿，对其申请的政府信息不予公开，侵犯其合法权益的理由，不予支持。 综上，泉州市人民政府收到李文尧的政府信息公开申请后，于法定期限内书面答复李文尧，并依法送达，程序合法，且答复的内容亦符合法律规定。李文尧的诉讼理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告李文尧的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由李文尧负担。 上诉人李文尧不服原审判决提起上诉称，被上诉人于1996年底征收了上诉人1.1亩土地。因被上诉人既是土地的“征收人”又是上诉人申请的政府信息公开主体，上诉人不知道相关征地文号、名称及批次等信息，故向被上诉人申请政府信息公开。原审判决未列举上诉人提供的相关证据，并未采纳有关证据不当，二审应予纠正。被上诉人如不清楚上诉人申请公开的政府信息内容，应发补正告知书给上诉人。根据相关法律规定，市、县政府是征地报批和组织实施的主体，被上诉人应做好征地信息公开工作。原审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，请求二审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；依法撤销被上诉人作出的信息公开申请答复书，并责令其履行政府信息公开的法定职责。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人泉州市人民政府答辩称，泉州市人民政府信息公开办公室作出被诉信息公开申请答复书符合法定程序，其作出的答复内容并无不当，符合法律规定。 双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，本案中，上诉人李文尧向被上诉人泉州市人民政府申请公开的政府信息为：1996年至1999年期间福建省政府征地批复用于建设泉州市清濛科技工业区所有批复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。上诉人申请公开的政府信息属于公开省政府的征地批复文件，被上诉人并非制作该政府信息的行政机关，依法不负有公开该政府信息的职责。因此，被上诉人向上诉人作出被诉信息公开申请答复书，告知上诉人申请的政府信息依法不属于其公开，符合法律规定。上诉人主张被上诉人既是相关土地的“征收人”又是其申请的政府信息公开主体的理由不能成立。上诉人提出原审判决未将其提供的相关证据予以列举的问题，经审查，因上诉人在原审庭审中明确表示相关证据不作为其举证范围，故原审判决未列举相关证据，并无不当。 综上，被上诉人泉州市人民政府对上诉人李文尧的政府信息公开申请作出的被诉信息公开申请答复书，合法、正确。原审判决驳回李文尧的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李文尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴燕玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初4965号原告：何康乐，男。被告：权文峰，男。原告何康乐诉被告权文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，同日向原告何康乐送达预交诉讼费通知书，原告何康乐无正当理由未按期限预交诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何康乐撤回起诉处理。审判员  游小红二〇一九年七月十九日书记员  张 晓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4979号原告：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增发，1968年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。被告：绥德县万兴水泥制品有限公司，住所地在陕西省榆林市绥德县辛店刘家湾村。法定代表人：李春利。原告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）与被告绥德县万兴水泥制品有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告华光公司委托诉讼代理人杨千忠、刘增发到庭参加诉讼。被告万兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款122817.5元；2、请求判令被告承担自2018年1月1日起至货款实际给付之日止的逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款95717.5元，其中雷锦栋欠付的货款以及2012年10月7日原告发给被告的2000元货物另案主张。事实和理由：原告与被告于2005年8月8日签订工业品买卖合同一份，由原告为被告提供排水管悬辊机，2007年4月12日和4月29日，原告与被告及被告负责人又分别签订工业品买卖合同两份，三份合同共计总价为66.78万元。合同成立后，原告按约履行了交货义务，但被告并未按照约定付款，至今仍欠122817.5元货款未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供如下证据以证明其诉讼主张：1、2005年8月8日，原告与被告签订的合同一份，合同约定了具体的货物内容、货款金额、货物交付方式及违约责任等相应条款，合同价款12万元，该合同货物于2005年9月7日向被告发货，对应发货单的1、2；2、原、被告于2006年5月7日达成的口头协议，原告为被告提供悬辊机1套、承插式管模1套，金额为11.9万元，详见发货清单3；3、2006年5月26日，原告为被告提供离心模2套，金额为1.6万元，悬辊模1套，金额为1.25万元，两种不同的挡圈各两套、隔板4件，合计金额为5800元，详见发货清单4；4、2006年7月31日，原告为被告提供离心模3套、挡圈4件，合计金额为70680元，详见发货清单5；5、2010年4月7日，原告为被告提供悬辊机1套，金额为52000元，详见发货清单6；6、2010年11月21日，原告为被告提供承插式管模4套，合计金额36000元，详见发货清单7；7、2012年5月19日，原告为被告提供承插式管模5套，合计金额36000元详见发货清单8；8、2015年9月23日，原告为被告提供两种不同型号的悬辊轴、传动轴各一套，合计金额27000元，详见发货清单9；9、对账单一份，证明该组合同项下的发货内容及被告欠款情况，9次发货货物价款合计494980元，对方已付399262.5元，尚欠95717.5元；10、2014年9月15日，原告公司员工刘增发向被告公司寄发的快递单一份，内容是催款律师函；11、2017年11月27日，原告公司员工张庆向被告公司寄发的对账函一份，证明被告所欠原告的货款为123817元。被告万兴公司未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及原告的陈述，本院对以下事实予以认定：原告诉称，原、被告于2005年8月8日签订工业品买卖合同，约定由原告为被告提供排水管悬辊机，后原告按照合同约定向被告发货。嗣后，原、被告又多次口头约定由原告向被告供货。从2005年9月7日至2015年9月23日，原告向被告陆续供货，货物价款累计494980元，至2015年9月2日被告陆续给付货款399262.5元，尚欠95717.5元。本案受理后，本院依法向被告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉法律文书，被告未能在本院规定时间内到庭参加诉讼，视为对本案相关证据质证权利的放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方通过书面和口头的形式，约定被告购买原告的货物，原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应当及时给付原告货款。被告长期拖延货款不还，缺乏商业诚信。原告按照约定的货物价款向被告主张下欠货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万兴公司于本判决生效之日起十日内向原告华光公司给付货款95717.5元，并负担自2018年1月1日起至货款全部清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1378元，由被告万兴公司负担1074元，原告华光公司负担304元。被告万兴公司应负担的部分已由原告垫付，被告万兴公司在履行上述判决时应一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年七月二十六日书记员  朱 颖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1256号申请人：赵宇，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区保工南被执行人：宫飞，男，汉族，出生，住址沈阳市沈北新区财落镇营盘被执行人：徐聪，女，锡伯族，日出生，住址沈阳市沈北新区财落镇营盘村申请人赵宇与被执行人宫飞、徐聪借款合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12628号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员刘影
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初806号申请人：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。被申请人：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被申请人：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津银行股份有限公司津财支行与被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞所属银行帐户存款7018712.26元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人以天津银行股份有限公司第二中心支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司津财支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天丰昱成石油有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞所属银行帐户存款7018712.26元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司津财支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年七月九日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5967号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈于超，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈于超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈于超拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告陈于超向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××41中本金46977.71元、利息4453.57元、违约金2333.6元[暂计至2019年1月21日共计53764.88元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告陈于超在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月5日，被告陈于超尚欠信用卡透支本金46827.4元、利息5942.68元、违约金3333.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈于超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××41、62×××37，2018年被告陈于超办理挂失止付业务将尾号9437的卡号变更为62×××75。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2019年7月5日，被告陈于超尚欠信用卡透支本金46827.4元、利息5942.68元、违约金3333.6元。本院认为，陈于超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈于超持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。陈于超欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且陈于超没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈于超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日信用卡透支本金46827.4元、利息5942.68元、违约金3333.6元，及从2019年7月6日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈于超负担（被告陈于超应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月十一日书 记 员  阮 铮肖长妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3468号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：肖辉，男，1982年1月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告肖辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费188元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取计94元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年七月二十二日 书记员  韦晓琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13712号原告：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1.8.9.10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人：陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：廖珂，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆赛和物业管理集团有限公司与被告廖珂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛和物业管理集团有限公司于2019年7月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆赛和物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆赛和物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取29元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年七月十七日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1961号 上诉人（原审被告）：唐志宏，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：蔡立新，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人唐志宏因与被上诉人蔡立新民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐志宏到庭参加诉讼，被上诉人蔡立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐志宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡立新的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决以蔡立新持有的借条为由判决唐志宏承担还款责任，与客观事实不符，依法应予以纠正。蔡立新诉称，以现金的方式向唐志宏提供借款5.5万元，用于偿还案外人薛建仁的借款，根本不是事实。唐志宏与薛建仁根本是不认识的，没有向薛建仁借款。一审判决仅仅以蔡立新持有的借条认定借款事实，实属荒唐。 蔡立新未作答辩。 蔡立新向一审法院起诉请求：判令唐志宏立即归还蔡立新借款5.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定的事实：2017年5月11日，唐志宏向蔡立新出具《借条》一份，内容为：“今向蔡立新借人民币伍万伍仟元，此据。借款人：唐志宏”。后唐志宏未还款。 一审法院认为，唐志宏拖欠蔡立新借款5.5万元，有其出具的现仍由蔡立新持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡立新请求唐志宏偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。唐志宏经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：唐志宏应于本判决生效之日起十日内偿还蔡立新借款5.5万元及该款自2019年1月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由唐志宏负担。 二审期间，当事人均未提供新的证据。 对一审查明的事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，唐志宏确认截至涉案《借条》出具之日，其于2014年6月8日的借款10万元尚欠利息5.5万元。而案外人薛建仁在另案中则确认收到蔡立新代唐志宏支付该笔利息，故原审对其出具的涉案借条效力予以确认并判决偿还诉争借款并无不当。 综上所述，唐志宏的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡立新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由唐志宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年七月十六日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：庞贤，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告庞贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告庞贤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.庞贤支付信用卡欠款本金106507.94元、零售利息5116.89元、分期手续费11614.83元、违约金2042.31元，合计125281.97元(截止至2019年3月9日，从2019年3月10日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.庞贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：庞贤于2013年11月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。庞贤开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月9日已发生欠款本息共计人民币125281.97元。经中信银行多次催收，庞贤仍不归还，故提起诉讼。庞贤未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：庞贤向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，庞贤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；庞贤及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；庞贤及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；庞贤如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与庞贤及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为庞贤办理了卡号为62×××00的信用卡，庞贤实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月9日，庞贤尚欠本金106507.94元、利息5116.89元。本院认为：中信银行与庞贤形成的信用卡领用合约合法有效，庞贤使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，庞贤应予偿还，中信银行要求庞贤偿还本金106507.94元、计算至2019年3月9日的利息5116.89元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月10日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞贤于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金106507.94元；二、庞贤于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月9日为5116.89元；自2019年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果庞贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1403元，由庞贤负担1266元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初8156号原告：钱某，男，1987年5月14日出生，汉族，住南通市如皋市。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。被告：胡某，男，1989年2月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告钱某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，因原告钱某于2019年7月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。本案受理费减半收取计775元，由原告钱某负担。审判员  汪洋二〇一九年七月十八日书记员  朱雯
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执758号之二 移送执行人：本院刑事（少年与家事）审判庭。 被执行人：姚燕彬，男，1970年4月4日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无业，住址福建省闽清县。 本院在执行追缴被执行人姚燕彬罚金和电动车电瓶一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初81号刑事判决缴纳罚金人民币3000元和电动车电瓶36个，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人姚燕彬名下银行存款、有价证券等财产登记情况。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年2月1日作出执行裁定，经网络查控予以冻结。2019年2月21日，被执行人姚燕彬向法院缴纳了罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初81号刑事判决中关于追缴被执行人姚燕彬电动车电瓶部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初832号之一原告：徐迟军，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：杨裕忠，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省海门市。原告徐迟军诉被告杨裕忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨裕忠的起诉。本院认为，原告徐迟军申请撤回对被告杨裕忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐迟军撤回对被告杨裕忠的起诉。案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告徐迟军负担。审 判 长  徐卫宁人民陪审员  朱 冲人民陪审员  赵秀芳二〇一九年七月二十四日法官 助理  兰真红书 记 员  唐 铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初8069号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法律文书送达地址：浙江省杭州市余杭区金冒路2071号一楼。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：洪梦婷，该公司员工。被告：汪水华，男，1980年8月11日出生汉族，住浙江省江山市。法律文书送达地址同住址。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告汪水华追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月十一日代书记员 陈淑蕾
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2564号 原告：淮安好兄弟建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320802064548892X），住所地淮安市清河区青年路5号楼103室。 法定代表人：梁学明，总经理。 委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张祝华、陆慧杰，公司员工。 原告淮安好兄弟建筑劳务有限公司（以下简称好兄弟公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告好兄弟公司的法定代表人梁学明及其诉讼代理人亓天华，被告中南建筑公司的诉讼代理人张祝华、陆慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好兄弟公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失356277.31元。事实与理由：被告于2015年将安徽阜阳江湾城项目的部分模板劳务工程分包给原告，并由被告负责办理进场工作人员的工伤保险，相应费用从原告的工程款中扣除。2016年8月11日，原告的工作人员王树红因工作导致其左眼严重受伤。因被告未按照约定为王树红办理工伤保险，王树红因未能获得赔偿遂提起诉讼。淮安市清江浦区人民法院经审理后判决原告赔偿王树红350186.31元，并承担诉讼费用6091元，合计356277.31元。因原告承担上述的赔偿费用系被告未能及时为王树红办理工伤保险所致，故现起诉至法院，要求被告予以赔偿。 中南建筑公司辩称，被告将安徽阜阳江湾城项目中部分模板劳务工程分包给具有相应资质的原告符合法律规定。原告作为王树红的雇主，应当为其办理相应的工伤保险，王树红在工作中受伤应当由原告承担相应的赔偿责任。淮安区清江浦区人民法院的民事判决对此也进行了明确。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年5月17日，被告将其承接的安徽阜阳江湾城项目11#、16#、17#楼及周边地库模板劳务分包工程发包给原告。双方就现场工作人员的保险问题约定由原告负责办理，被告有权代扣代缴。 合同订立后，原告即组织人员进场施工，原告的工作人员王树红于2016年8月11日在工作中致左眼受伤。2018年1月17日，王树红向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其各项损失373871.3元。淮安市清江浦区人民法院经审理后认为王树红作为原告的雇员，在从事劳务活动中受伤，原告作为雇主应当承担赔偿责任，被告将劳务分包工程发包给具有相应资质的原告不具有选任过错，不应承担责任，并据此判决原告赔偿王树红329686.31元，并由原告承担诉讼费用6091元。 现原告以其工作人员的工伤保险应当由被告负责办理，因被告未及时为王树红办理相应的工伤保险导致其受伤后未能获得工伤赔偿，从而致使原告承担了相应的雇主赔偿责任为由，要求被告赔偿其民事判决确定的赔偿款和诉讼费用。 本院认为，首先，原告作为具有相应资质的建筑劳务公司，为其工作人员办理相应的工伤保险系《劳动法》及《劳动合同法》规定的法定义务，不应予以免除。其次，原、被告在《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定现场人员的保险由原告负责办理，被告有权代扣代缴，可见办理工伤保险的义务人还是原告。虽然原告在审理中提交了其部分工人的工伤保险缴费记录并申请证人到庭作证，但此也仅能证明原告的工作人员曾借用其他单位的名义办理工伤保险，并不能证明被告负有为原告工作人员办理工伤保险的义务。最后，王树红系以提供劳务者受害责任纠纷的案由向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼的，而非工伤保险待遇纠纷。原告在该案中承担的是雇主赔偿责任而非工伤待遇赔偿责任，此种赔偿责任的承担与否与王树红是否办理工伤保险不具有关联性。据此，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求不应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《工伤保险条例》第十条的规定，判决如下： 驳回原告淮安好兄弟建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1091元，由原告淮安好兄弟建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2181元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年七月十五日 书记员  钟也欧
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执341号 被执行人唐伟岳，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出的（2013）舟普商初字第483民事判决书已发生法律效力。被执行人唐伟岳应归还申请执行人马亚方借款181283元。因被执行人唐伟岳未自觉履行，本院于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人唐伟岳拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人唐伟岳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初810号之一 原告：仇录廷，男，1968年3月20日出生，汉族，住井陉县吴家窑乡窦王墓村。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会，住所地井陉县吴家窑乡窦王墓村，组织机构代码：A0643901-7。 法定代表人：仇俊辉，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 仇录廷与井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会林业承包合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案。 本案在审理过程中，井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会于2019年7月10日向本院提起诉讼，要求确认其与仇路廷签订的《承包林区合同书》无效。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  仇振祥 二〇一九年七月十二日 书记员  张 丽
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执266号申请执行人：富顺县东湖镇东升电动工具经营部，住所地四川省富顺县。被执行人：宋建国，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请人富顺县东湖镇东升电动工具经营部与被执行人宋建国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宋建国偿还申请执行人借款本金85792元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人宋建国的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初349号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：潘寿贵，男，1967年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告潘寿贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼。被告潘寿贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元并支付利息18600元（利息按月利率3%，从2016年5月29日计至2019年1月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款20000元用于买房，并向原告出具《借条》为凭，承诺每月最少支付利息600元。后被告未按约定支付利息，也不偿还本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告潘寿贵未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘寿贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以确认。对该证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人潘寿贵因买房子，现向邱能革借到人民币贰万元整（20000￥）特立此据为证。”该《借条》中另记载“本人潘寿贵自愿以月付的方式付利息600给邱能革，并把工资卡放在邱能革由她保管，直到还完钱为止。2016年1月29日”。现原告认为被告未按约定支付利息，也不归还本金，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年3月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具《借条》予以证实，在被告未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金20000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款20000元，每月利息600元，相当于月利率3%，已超出法律规定，本院对原告主张超出年利率24%的部分利息不予支持。原告自述被告已支付利息至2016年5月28日，故原告主张被告向其支付2016年5月29日至2019年1月15日期间的利息，本院予以支持，但支付的标准应以年利率24%为限，即被告应向原告支付利息12623元（20000元×24%÷12个月×31个月+20000元×24%÷365天×17天）。原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告潘寿贵应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿付借款本金20000元及利息12623元，合计32623元； 二、驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费765元，保全费406元，合计1171元（原告邱能革已向本院预交），由原告邱能革负担181元，由被告潘寿贵负担990元；公告费560元，由被告潘寿贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  朱秋丽 二〇一九年七月三日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 弟二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民再3号原审原告：杨惠珍，女，1972年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：新疆伊星建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路258号华源国秀家园西北角D座3单元1102号。负责人：周建国，该公司经理。原审被告：周建国（已死亡），男，1960年9月17日出生，汉族，新疆伊星建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司经理，住乌鲁木齐市天山区。原告原告杨惠珍与原审被告新疆伊星建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司、周建国民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月23日作出（2018）新0103民监4号民事裁定，再审本案。本院于2019年3月22日立案。本案在审理过程中，原审被告周建国已于2018年12月22日死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……。本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 莉人民陪审员  杨再福人民陪审员  赵桂荣二〇一九年七月一日书 记 员  韩 静
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18509号原告：广东家联惠实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路18号锦城花园4卡，统一社会信用代码91442000MA4W5XQH5D。法定代表人：陈统一，总经理。委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。被告：袁正德，男，1975年3月3日出生，汉族，住新疆沙湾县，原告广东家联惠实业有限公司与被告袁正德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告广东家联惠实业有限公司于2019年7月24日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广东家联惠实业有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东家联惠实业有限公司撤诉。案件受理费1459元，减半收取为729元，诉保费659元，合计1388元（原告广东家联惠实业有限公司已预交），由原告广东家联惠实业有限公司负担。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    林玉玲      人民陪审员    温超月                                                                                            二〇一九年七月二十四日                                                     书  记  员   张梦如      黄怡凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5308号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：韩明江，男，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告韩明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4750号 原告：王利金，女，1982年12月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：黄国富，男，现住海南省儋州市。 被告：王建毛，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告王利金与被告王建毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王利金撤诉。 案件受理费25元，由原告王利金负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月三日 法官助理  吴晶晶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1384号之一 申请执行人：魏无私，男，1965年7月27日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：邓日宝，男，1986年12月28日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人魏无私与被执行人邓日宝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，2019年7月2日申请执行人与被执行人自行前来本院达成执行和解协议，在执行和解协议中申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费及登上失信人员名单的执行措施。因本案已达成执行和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年七月二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1044号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行大仪支行客户经理。被告：鲍某1，男，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨某，女，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：鲍某2，男，1971年2月23日出生，汉族，住仪征市。被告：鲍某3，男，1951年9月28日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告鲍某1、杨某、鲍某2、鲍某3金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月十七日书 记 员 董 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10807号 原告：郑跃驹，男，1960年2月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：徐雄飞，男，1973年3月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在审理原告郑跃驹诉被告徐雄飞相邻关系纠纷一案中，原告以其已与被告自行和解为由，于2019年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑跃驹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑跃驹负担。 审 判 员 张波萍 二〇一九年七月二十二日 代书记员 翁夏慧
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢68号申请执行人：黄海波，男，1984年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：富顺县禾源农业科技有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：杨广洪本院在执行申请人黄海波与被执行人富顺县禾源农业科技有限公司定做合同纠纷一案中，责令被执行人富顺县禾源农业科技有限公司偿还申请执行人借款本金232220元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人富顺县禾源农业科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执613号盘山县自然资源局：盘锦乳泉奶牛养殖有限公司：本院执行的盘山县自然资源局与盘锦乳泉奶牛养殖有限公司行政非诉一案，申请执行人盘山县自然资源局依据辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122行审90号行政裁定书所申的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年七月二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4959号原告：广州市麦可皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道东19、21、23、25、27号。法定代表人：李兆梅。委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。被告：周佐铭，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。原告广州市麦可皮具有限公司（简称麦可皮具公司）诉被告周佐铭劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告麦可皮具公司的委托诉讼代理人罗建龙，被告周佐铭及其委托诉讼代理人谭意娣到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告麦可皮具公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资3409.59元、提成6644.4元、没有签订劳动合同的二倍工资差额31557.99元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，被告于2018年8月14日入职为原告工厂厂长，原告与工厂所有员工都有签订劳动合同，被告作为工厂厂长，且其入职时间短，其未与原告签订合同应当承担责任，所以原告不应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。其次，关于提成，被告并未举证证明其主张，按照常理，亦应当是被告经手的货物在完工的状态下才能获取所谓提成的报酬。被告周佐铭辩称：请法院驳回原告全部诉讼请求。关于工资，被告已经向法院提交了2018.8-2018.11的工资单，其工资组成是由月薪5000元+提成构成的，原告在仲裁的时候也提交了与我方提交的工资单一致的材料，故我方诉请的工资和提成是合法有据的。关于提成，我方已经在证据中提交了与原告法定代表人的微信聊天记录，也能证实被告是存在提成的。被告在仲裁委提交的入职登记表上也有陈述提成的计算明细。关于未签订劳动合同二倍工资差额，原告在我方入职后一直没有与我方签订劳动合同，也没有要求过被告签劳动合同，因此我方诉请未签劳动合同的二倍工资差额也是合法有据的。经审理查明:周佐铭于2018年8月14日入职麦可皮具公司，工作岗位为厂长，双方没有签订劳动合同，麦可皮具公司没有为周佐铭购买社会保险。2018年12月20日早上8点30分，周佐铭在麦可皮具公司不慎被502胶水弄伤右眼，即前往广州市花都区人民医院门诊治疗，后于12月22日、12月27日再次门诊治疗。前两次治疗的医疗费由麦可皮具公司支付，第三次门诊治疗的医疗费69元由周佐铭自己负担。医院于2018年12月27日出具诊断（休假）证明书，诊断周佐铭为右眼化学伤、右眼视力下降查因；建议全休1周。周佐铭自受伤后没有再回麦可皮具公司上班。麦可皮具公司于2018年12月26日在公司公告栏张贴通告，内容为：因恶意自残，敲诈工厂，即日开除员工周佐铭，后续事项由顾问律师处理。周佐铭的工资组成为月薪5000元+提成（大包0.3元/个、小包0.1元/个），工资通过银行转账发放。入职后所领取工资情况为：2018年8月7145元、9月7762元、10月8048元、11月9058元。12月的工资没有领取。对于12月份提成的情况，周佐铭提供提成计算清单、微信聊天记录等证据，证明该月提成为6644.4元。其中微信聊天记录中标记为“麦可老板娘李小姐”在2018年12月19日说：帆布袋今天清完，今天发给你。周佐铭说：我巴西单也在跟，我没跟你现在能出那么多袋子，9190个袋马上清尾。“麦可老板娘李小姐”说：所以你就抓紧，在本周六前完成。麦可皮具公司对提成计算清单不予确认，对微信聊天记录真实性确认。另，诉讼中麦可皮具公司明示关于工资及提成方面的问题没有证据提交。周佐铭上下班通过打卡方式考勤。2018年12月的考勤记录显示周佐铭上下班均有打卡的天数为15天，上班或下班有打卡的天数共4天。另，考勤表显示在其他月份周佐铭也存在只有上班或下班有打卡记录的情形。周佐铭于2018年12月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年3月15日作出穗花劳人仲案[2018]2975号仲裁裁决书，裁决：一、确认周佐铭与麦可皮具公司双方在2018年8月14日至2018年12月25日期间存在劳动关系。二、麦可皮具公司一次性支付周佐铭2018年12月底薪工资3409.59元、提成6644.4元、没有签订劳动合同的二倍工资差额31557.99元。麦可皮具公司于2019年4月2日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为：周佐铭明示对仲裁裁决没有异议，麦可皮具公司亦无对仲裁裁决认定的双方在2018年8月14日至2018年12月25日期间存在劳动关系提起诉讼，故对该项裁决本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故此，麦可皮具公司应向周佐铭支付2018年12月的工资。至于工资金额，因从工资单及入职登记表可以确认，周佐铭每月工资组成为底薪5000元+提成，提成按大包0.3元/个、小包0.1元/个计算。结合考勤记录及病历资料，本院确认周佐铭在12月实际上班19天、病休5天。至于12月份的提成，从周佐铭提交的微信聊天记录显示，有“帆布袋今天清完，今天发给你”、“巴西单9190个袋马上清尾”的内容，可见该月份应有提成。因《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”现麦可皮具公司明示关于工资及提成方面的问题没有证据提交，而周佐铭对于仲裁认定的工资金额并无异议，故此，本院认定周佐铭2018年12月底薪工资3409.59元、提成6644.4元,麦可皮具公司应予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”麦可皮具公司主张无需向周佐铭支付二倍工资，并无提供证据，而主张二倍工资只能按基本工资计算缺乏理据，故对其主张本院不予支持。结合周佐铭的工资数额，仲裁裁决认定麦可皮具公司应向周佐铭支付另一倍工资差额为31557.99元，没有超过相关规定，周佐铭亦没有异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市麦可皮具有限公司与被告周佐铭在2018年8月14日至2018年12月25日期间存在劳动关系。二、原告广州市麦可皮具有限公司向被告周佐铭支付2018年12月底薪工资3409.59元、提成6644.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、原告广州市麦可皮具有限公司向被告周佐铭支付没有签订劳动合同的二倍工资差额31557.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告广州市麦可皮具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州市麦可皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年七月十一日书记员  宁 琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1994号之二 申请执行人:林立谋,男，汉族，1980年5月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林永峰,男，汉族，1974年6月22日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人林立谋与被执行人林永峰合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2078号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初2078号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  何 斌 执行员  林冬琪 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2084号 原告：熊丰登，男，1956年6月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜淑兰（夫妻关系），女，1959年1月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：王天水，男，1964年2月29日出生，汉族，住江山市。 原告熊丰登与被告王天水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊丰登的委托代理人姜淑兰、王英，被告王天水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊丰登向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天水赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失合计29752元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：2018年12月6日，被告王天水驾驶电动三轮车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任、被告王天水负事故主要责任。原告受伤后，共花费医疗费2766.08元。经法医鉴定，评定原告因交通事故损伤，其伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告王天水辩称，对原告诉讼主张的涉案交通事故发生的事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。事故发生时，本人向原告支付了预赔款90元，并陪同原告夫妻到私人诊所配置中药疗伤，本人为此为原告夫妻各支付了100元中药费；事故发生后的第二天，本人还陪同原告去拍片检查，本人为原告支付了检查费322.80元。关于原告诉讼主张的相关损失：对原告提供的无医疗机构盖章的医疗费发票不予认可；误工费过高；护理费过高，本人认可原告住院期的护理费损失，非住院期不存在护理费；营养费无异议；原告未经住院治疗径行去做法医鉴定不合理，本人不承担因此产生的鉴定费用。 经审理本院认定事实如下： 一、在本案审理过程中，被告对原告诉讼主张的涉案交通事故事实及交警部门对该事故作出的事故责任认定意见无异议，故本院对以上事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。 二、在庭审中，原告对被告王天水主张的垫付款事实无异议，本院对此予以确认。由于被告为原告熊丰登之妻垫付100元中药费，不在本案审理范围，故本院确认被告王天水共为原告支付垫付款512.80元。 三、关于原告因涉案交通事故损伤所产生之合理损失的认定 1.医药费：原告提供了门诊费用票据8张合计金额为2589.08元、外购中药收款收据2张合计金额177元，主张因涉案交通事故损伤治疗实际已产生的医疗费2766.08元。本院认为，原告提供的门诊收费票据均系由医疗机构开具的正式发票，均有医疗机构盖章，被告对这些票据未持异议，故本院确认这些票据可以作为认定原告花费医疗费的依据。但原告提供的2张外购中药收据，因缺乏其他证据佐证，本院无法确认其真实性、关联性，故本院不予采信。另外，原、被告双方共同确认的由被告王天水为原告垫付的100元中药费也属于原告之合理医疗费损失。综上，本院确认原告合理医疗费损失金额为2689.08元。 2、误工费：原告主张按误工天数150天、每天167元计算合计25050元。本院认为，原告虽已年满60周岁，但其提供的证据可以证明其具有相对稳定的工作及劳动收入。据此，本院酌定原告之误工损失按每天70元计算，确认原告之误工损失合理金额为10500元。 3、护理费：原告主张按护理天数60天、每天120元计算合计7200元。本院根据原告之损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定原告之护理费按每天80元计算，确认原告护理费合理金额为4800元。 4、营养费：原告主张按营养天数60天、每天30元计算合计1800元。被告对原告主张的该项损失无异议，本院予以确认。 5、鉴定费：原告主张因委托法医鉴定花费鉴定费700元。本院认为，原告提供了对应的鉴定费发票及法医鉴定报告，且该鉴定费金额在合理范围内，故本院对此予以确认；被告王天水就此所提出的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 本院认为，本案系由两辆非机动车之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，应当适用过错责任原则确定民事赔偿责任。依据交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，本院酌定原告因涉案交通事故所产生的合理损失，由被告王天水承担70%赔偿责任。据此，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。但被告王天水已垫付的512.80元应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王天水赔偿原告熊丰登因涉案交通事故产生的各项损失合计14342.36元，扣减已垫付的512.80元后，实际再行赔付13829.56元；限于本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告熊丰登的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由原告熊丰登负担199元、被告王天水负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年七月二十一日 书记员  王敏芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初380号之一 原告：徐全，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姚少军，安徽万世律师事务所律师。 被告：张涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告徐全诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告徐全于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐全撤回起诉。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告徐全负担。 审 判 长  李建莉 审 判 员  夏诚成 人民陪审员  夏中玖 二〇一九年七月二日 书 记 员  孟丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3325号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连泛美制药有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：孟一兵，董事长。委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连忠发企业集团有限公司。住所地：辽宁省甘井子区。法定代表人：宋建忠，执行董事。一审被告、二审被上诉人：辽宁海洋医药有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：孟一众，经理。再审申请人大连泛美制药有限公司因与被申请人大连忠发企业集团有限公司，一审被告、二审被上诉人辽宁海洋医药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年6月24日，大连泛美制药有限公司以其与大连忠发企业集团有限公司已经达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，大连泛美制药有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连泛美制药有限公司撤回再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初525号 原告：谢东，男，1965年9月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原告委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被告：宋喜龙，男，1974年5月20日出生，住址：昌邑市。 被告：邓爱玲，女，1973年4月15日出生，住址：昌邑市。 原告谢东与被告宋喜龙、邓爱玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢东的委托诉讼代理人张通涛到庭参加了诉讼，被告宋喜龙、邓爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 谢东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款209588元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年至2017年，两被告因经营水产向原告多次购买水产品，2017年5月14日经双方对账，被告尚欠原告货款209588元，并为原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，因此特诉至贵院，望依法判如所请。 被告宋喜龙未作答辩。 被告邓爱玲未作答辩。 经审理查明：原告在昌邑市××逄街从事虾仁批发业务，被告宋喜龙、邓爱玲在潍坊市南下河市场从事虾仁零售业务，被告宋喜龙、邓爱玲多次向原告购买虾仁，至2017年5月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款209588元，该款被告至今未付。另查，两被告系夫妻关系，原告就其主张提交被告宋喜龙、邓爱玲为原告出具的欠条一份，载明：今欠谢东货款209588元正贰拾万另玖千伍佰捌拾捌元正，宋喜龙、邓爱玲，2017.5.14号。 上述事实有原告提交的欠条一份，原告申请本院调取的婚姻登记信息一份，及原告的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告虽然未签订相关的买卖合同，但原告提交的两被告出具的欠条就能证明原被告之间存在买卖关系及两被告所欠货款为209588元。因该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营，两被告也均在欠条上签字，故应由两被告共同承担偿还责任。对原告主张的利息自起诉之日即2019年2月28日起按照年利率6%计算至被告偿清之日止本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告宋喜龙、邓爱玲偿还原告谢东货款209588元及利息（利息以本金209588元计算，自2019年2月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443.82元，由被告宋喜龙、邓爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邓文秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4726号 原告：王挺，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：危长胜，男，1950年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 原告王挺诉被告危长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺、被告危长胜及其委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王挺向本院提出诉讼请求：1.判令危长胜向王挺支付借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年9月1日起按月利率0.15%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由危长胜承担。事实和理由：王挺与危长胜系朋友关系。2006年1月31日，危长胜因装修工程资金周转为由向王挺借款17万元，约定利息按月利率0.15%计，有危长胜出具的借条为凭。王挺于2018年8月间多次向危长胜催讨借款，危长胜分多次还了7万元，后危长胜均以各种理由推拖，至今尚欠王挺借款10万元。为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 危长胜辩称，1.本案系套路贷，危长胜没有从王挺处拿到17万元的借款本金，本案借条系王挺采用暴力手段逼迫危长胜书写的。王挺长期在赌场发放高利贷，危长胜并不认识王挺，王挺诉状中称朋友关系及因装修工程借款不是事实；本案所诉债务系套路贷，2003年8月左右危长胜因赌博缺钱经人介绍实际只从王挺处拿到借款款项4万元，后王挺以所谓高复利叠加，不断虚增，最终采用暴力逼迫危长胜写下17万元借条，故借条中没有写上利息，如果原先借款本金为17万元，王挺不可能不要求写上利息；另王挺因举证其已向危长胜交付借款本金17万元，否则应承担举证不能的法律后果。2.目前款项已全部还清，双方间无欠款。因受王挺逼迫，危长胜在2018年7月份之前已向王挺持续多次还款，基本一两个月就还一次，每次按1000元、2000元、3000元不等数额还给王挺，王挺收到钱后有写收条也有没写收条，有部分收条因火灾被毁，直至2018年7月前向王挺合计还款近10万元；2018年8月份，因无法忍受王挺的骚扰及威胁，遂向家人如实告知，家人为息事宁人按王挺要求凑钱7万元并给王挺了结此事（王挺在诉状中自认危长胜在2018年8月间还款7万元的事实），但未想到王挺拿钱跑掉，并没有将借条还给危长胜，也不写收条。综上，请求驳回王挺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年1月31日，危长胜出具《借条》一份，借条中载明：“向王挺先生借人民币计壹拾柒万元”。危长胜从2009年6月份至2018年6月期间以单笔1000元或2000元的金额，分43笔总计66000元款项支付给王挺，王挺均向危长胜出具了收条。 审理中，王挺陈述其诉状中称“2018年8月间”系语言表达不清，实际意思应为截止至2018年8月危长胜分多次共计还款7万元。危长胜陈述案涉借条系遭受殴打胁迫的情况下出具，其被殴打受伤花费了近20万元治疗；其于2018年8月份一次性以现金方式付还王挺7万元，但王挺未写收条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中危长胜确认向王挺借款的事实，其虽辩称借款本金是“套路贷”的结果以及案涉借条系在遭受殴打威迫的情况出具下，但并未就此举证。危长胜作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条的所应承担的法律后果；另按危长胜陈述其遭殴打后不仅出具了借条，且尚花费了20万元治伤而始终未采取任何救济行为；并在随后的10年期间仍还款43笔（单笔1000元或2000元不等），每笔均让王挺出具收条，且收条保管完好，但其对于最近的、金额最大的一笔还款（7万元）却未能让王挺出具收条，其上述行为均有悖于常理，其解释不具合理性，故对于危长胜的上述辩称本院不予采信。王挺虽在诉状中将危长胜多次还款合计7万元的期间表述为“2018年8月间”，其解释系表述不清，真实意思应为“截止至2018年8月间”；本院综合本案证据及双方的陈述认为王挺所作的解释更符合常理，即双方从出具借条至今的近十二年时间，王挺多次的催讨收款其不可能不作陈述，且王挺如果连未出具收条的7万元都认可，对于已出具了收条的款项不可能不予确认，故本院有理由相信王挺所作的解释。虽然危长胜辩称王挺未提交出借凭证，但借条确为危长胜出具，且所涉金额仍有现金支付的可能，故对于危长胜该辩称意见不予采纳。综上，本院认定危长胜向王挺借款17万元，现王挺自认危长胜已还款7万元，危长胜作为履行还款义务一方当事人，其所举证据不足以证实其所还款项超过王挺自认金额，故本院认定危长胜尚欠借款10万元未还；由于双方在借条并未约定还款期限及借款利息的计算，现王挺主张危长胜返还借款本金10万元于法有据，本院予以支持；但王挺主张按月利率0.15%计息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院予以调整按法定年利率6%从王挺主张权利即2018年10月25日起计付资金占用利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、危长胜于本判决生效之日起十日内返还王挺借款本金10万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2018年10月25日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回王挺的其他诉讼请求。 如果危长胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元，适用简易程序减半收取1165元，由危长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年七月五日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16068号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨