wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初284号原告：广州市民信房地产代理有限公司，住所地广州市增城区永宁街翟洞村西何二街12号。法定代表人：罗明生。委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。被告：王正，男，1961年2月9日出生，住广东省广州市黄埔区。原告广州市民信房地产代理有限公司诉被告王正居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市民信房地产代理有限公司的法定代表人罗明生及其委托代理人李群龙到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市民信房地产代理有限公司的诉讼请求为：一、被告向原告支付居间费5000元及违约金10000元（从2016年11月2日起每日按居间费总额的千分之五计付违约金至全部费用支付完毕止）；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事房地产中介服务的公司，经原告提供中介服务，被告作为卖方，孙晶作为买方，原告作为居间方签订了《房地产买卖合同》。原被告双方约定支付中介费10000元及不支付中介费的违约责任。但是签订合同后，原告已经履行完毕居间服务义务，被告却只支付5000元，余款拒不支付，为此诉至法院，望判如所请。被告王正未答辩。经审理查明：2016年11月2日，被告（卖方）与孙晶（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，内容为：卖方出售位于增城市新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街12栋301房，成交价格为2280000元。居间服务费约定，按《买卖代理费支付承诺书》执行，在履行合同中，任何一方违约不履行本合同，违约方应按《买卖代理费支付承诺书》中约定的中介代理费总金额或按总成交价3%的金额向经纪方支付中介代理费。守约方已支付的，经纪方不退换，应由违约方直接赔偿守约方等内容。同日，被告签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，内容为：本人委托贵司代理出售增城市新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街12栋301房产，贵司在此过程中为本人提供了详细房地产咨询，包括房地产买卖过户及抵押贷款的程序……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定……本人同意支付房地产咨询及买卖代理费10000元。支付时间为本人签署《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。如若本承诺人违反本承诺书，由此发生的费用包括不限于评估费、律师费、诉讼费等由本承诺人承担。2018年12月3日，广州市增城区国土资源和规划局出具的《产权情况表》，内容为增城区新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街12栋301房，登记在孙晶名下。2018年12月3日，原告与广东尹远律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东尹远律师事务所代理与被告的居间合同纠纷一案，并支付律师费5000元。本院认为：经审查，原告与被告之间签订的《房地产买卖合同》所约定的居间合同关系，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及举证权利，故本院采信原告提供的证据。综合原告陈述及证据，原告已经促成被告出售该房屋，并登记在合同约定的买方孙晶名下，原告已经完成居间服务义务。因此，原告据此要求被告支付居间服务报酬，于法有据，本院予以支持。居间服务费为10000元，原告自认被告支付5000元，余款5000元应予支付。至于原告要求被告从2016年11月2日开始，以10000元为本金，按每日千分之五支付违约金至付清完毕之日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持，但违约金总额以5000元为限。至于原告要求被告支付5000元律师费能否付支持的问题，因双方在《买卖代理费支付承诺书（卖方）》已作约定，故原告上述请求，本院予以支持。综上所述，被告王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内，支付5000元中介服务费及违约金（从2016年11月2日开始，以10000为元本金，按每日千分之五支付违约金至付清完毕之日止，总额以5000元为限）给原告广州市民信房地产代理有限公司；二、被告王正在本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费5000元给原告广州市民信房地产代理有限公司；三、驳回原告广州市民信房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王正负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  洪程程二〇一九年七月三十日书 记 员  刘耀允
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1982号 罪犯徐礼，男，1950年6月9日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年6月2日作出(2014)合刑初字第606号刑事判决，以被告人徐礼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月19日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币250万元。判决发生法律效力后，2015年7月6日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月16日止），并处罚金人民币250万元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第774号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐礼予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯徐礼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯徐礼分别于2018年9月13日、2019年2月2日缴纳罚金共计人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐礼减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年9月16日止），并处罚金人民币250万元（已缴纳5000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12567号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张劲松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张劲松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12567号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡中勇，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡中勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000.00元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡中勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告胡中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初662号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人倪小龙，男，1973年1月9日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡南县。2012年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月23日刑满释放。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放。2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月19日刑满释放。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放。2017年7月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年3月11日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人倪小龙犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、王焱林出庭支持公诉，被告人倪小龙及指定辩护人丘考婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年1月19日14时许，被告人倪小龙在本市地铁三号线机场北站开往体育西路站的一辆地铁上，趁被害人梁某下车不备之机，将其放在裤袋内的1部华为MATE9手机（经鉴定，价值人民币1019元）盗走，后在逃跑时被民警人赃并获。公诉机关认为被告人倪小龙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并认为其是累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人倪小龙向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出如下辩护意见：涉案手机已缴回，没有造成被害人经济损失，危害后果较小；被告人身患疾病，建议在量刑幅度内从轻处罚。经审理查明：2019年1月19日15时许，被告人倪小龙在广州市地铁三号线机场北站开往体育西路站的一辆地铁上，趁被害人梁某在体育西路站下车不备之机，盗走其放在裤袋内的1部华为MATE9手机（价格认定人民币1019元），在逃离现场途中被跟踪其的辅警人赃并获。缴获的手机已由公安机关发还被害人梁某。上述事实，有经法庭质证的被害人梁某的报案陈述，证人苏某、邱某、罗某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，监控录像及截图，现场勘验笔录，现场照片、手机照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被告人倪小龙的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪小龙以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，对其应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人倪小龙有多次在公共交通工具上扒窃他人财物的犯罪前科，是盗窃惯犯；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人倪小龙认罪认罚，且涉案赃物已缴回并发还被害人，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳，指定辩护人提出涉案手机已缴回没有造成被害人经济损失的意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人倪小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月19日起至2020年1月18日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  田常国人民陪审员  陈世德二〇一九年七月九日书 记 员  陈 敏谭珊珊
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3409号原告:潘永华，男，1936年5月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告：刘月知，女，1937年10月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：潘学田，男，1962年2月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告潘永华、刘月知与被告潘学田赡养费纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。2019年7月3日，原告潘永华、刘月知经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告潘永华、刘月知负担。审判员  李文明二〇一九年七月三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初717号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告夏文兴，男，汉族，1997年8月7日生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告夏文兴合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告夏文兴经本院公告合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计3481.50元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款3481.50元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告夏文兴未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议复印件1份，证明原告为被告借款提供担保；第三组：借款申请材料（商品交付确认书、授权委托书、还款提示单原件各1份，身份证、银行卡复印件各1份，个人借款申请表原件2份）1份，证明被告贷款买手机的事实；第四组：银行凭证复印件1份、代偿通知书复印件1份，证明原告已经履行担保责任，将被告欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的款已代其偿还的事实；第五组：逾期客户信息及应还款明细1份，证明被告逾期未还的数额及利息。被告夏文兴未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的五组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告夏文兴因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该五组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月10日，被告夏文兴在云南省昆明市官渡六甲街道陈家营16号101室昆明市官渡区肖朝中手机经营部购买了一部VIVOX6PLUS64G金色手机，手机单价为2799元，款项通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为2799元，月还款金额为337元，分12期偿还，每月还款日为10日，首次还款日为2016年5月10日。被告夏文兴在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告夏文兴的该笔借款提供担保。被告夏文兴偿还了2期借款本息，2016年6月13日后还有3481.50元本息未按期偿还。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金2370.27元及逾期利息1111.23元，原告代为被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款3481.50元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告夏文兴自愿在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告夏文兴提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了剩余的借款本金2370.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息1111.23元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息，原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年6月13日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告夏文兴在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金2370.27元，并支付2016年6月13日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年6月13日同期银行贷款利率的两倍计算；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：张芸华人民陪审员 ： 鲁 桂二〇一九年七月二日书 记 员 ：李成胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保182号申请人：黄文清，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区容县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人黄文清于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值106442.99元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值106442.99元的财产。案件申请费1052元，由申请人黄文清负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初570号原告：黄维斌，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，阿克苏国泰物业公司董事长，现住：阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。本院受理原告黄维斌与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案后，被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，故该案应当由阿克苏市人民法院进行审理。经审查，本院认为，被告异议成立，且本案属于系列纠纷案，部分案件原被告明确约定了由阿克苏市人民法院管辖。故本院认为该案应当由阿克苏市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审判员  陈文博二〇一九年七月七日书记员  耿彦琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5140号原告：黄冬莉，女，1968年1月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市银基置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳邻美景小区西楼3号，统一社会信用代码：91411403562494460A。法定代表人：余传超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。原告黄冬莉与被告商丘市银基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬莉及其委托诉讼代理人、被告商丘市银基置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400000元及利息和违约金（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日、2015年1月10日被告两次分别向原告借款200000元，共计400000元，并于2015年2月12日签订书面借款合同，约定借款期限6个月，月息千分之十二，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息之全部借款清偿日为止。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，望判如所请。被告商丘市银基置业有限公司辩称，对于原告的起诉，因涉案借款根据原告提供的证据材料，转入的并非公司账户，并且付款和支付金额与借款不一致，请法院依法判决。经审理查明，2014年4月10日原告通过在中原银行商丘胜利支行的82×××64的账户向商丘市永安农贸有限公司账户汇款200000元，2014年6月4日通过62×××34的银行卡向余秀粉的中国建设银行62×××38的账户汇款150000元。2014年7月2日、8月1日、9月3日、10月8日、11月1日被告通过余秀粉的该账户分别向原告支付每次4000元，被告通过中原银行的62×××68的账户于2014年5月9日、8月8日、9月9日、10月9日、11月7日分别向原告支付每次4000元。2015年2月12日被告与原告签订两份民间借款合同，每份合同借款200000元，约定借款期限6个月，分别自2014年12月4日至2015年6月3日、2015年1月10日至2015年7月9日，月息均为千分之十二，每笔借款利息总额14400元，分两期支付利息，第一期分别于2015年3月3日、2015年4月9日支付，第二批分别于2015年6月3日、2015年7月9日支付。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息之全部借款清偿日为止。并同时向原告出具了借据收据，合同、借据和收据均有编号。本院认为，从原告与被告在2015年2月12日签订的民间借贷合同中约定的借款日期分别为2014年12月4日和2015年1月10日，均在签订借款合同日期之前，可以认定该合同的签订，是对在此之前发生的借款行为的一种确认和重新约定。在此之前的借款通过原告所举支付借款和收取利息的相关证据可以认定借款事实存在，收取利息不超过年利率24%，因此，双方对原借款又以重新签订借款合同的形式予以确认并出具收据的行为不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务。但是合同约定利率和逾期还款利率超过年利率24%，超出部分不受法律保护，原告以此要求被告支付借款本金400000元及月息2分的利息的诉讼请求予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：被告商丘市银基置业有限公司于本判决生效后10日内向原告黄冬莉偿还借款本金400000元及利息（利率按月息2分计算，其中200000元自2014年12月4日开始计息、200000元自2015年1月9日开始计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3650元，由被告商丘市银基置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年七月八日书记员  柳 荫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12405号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐若喆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐若喆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12405号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执996号之一 申请执行人：雷元，男，1989年08月04日出生，汉族，现住址广州市白云区。 被执行人：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 关于申请执行人雷元申请执行被执行人廖碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初730号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人廖碧名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未能实际扣押。同时，本院轮候查封了被执行人廖碧名下的位于广州市增城区新塘镇的房产一处，因上述房产已被多间法院多宗案件查封或轮候查封，本案对上述房产暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实行限制高消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执996号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：李绪银，女，1970年8月15日出生，土家族，住湖北省建始县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李绪银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李绪银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160727000013号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月27日发放贷款200000元，被告从2018年3月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金108052.39元、利息（含罚息）31348.09元、复利5022.8元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)31348.09元、复利5022.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李绪银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李绪银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为31348.09元，复利为5022.8元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李绪银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告李绪银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10531号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林文斌，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月30日，欠本金22285.4元、利息（含零售利息和现金利息）4820.91元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6117.1元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22285.4元、利息4820.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6117.1元、2017年1月1日后的违约金2977.37元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林文斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22285.4元、利息4820.91元、滞纳金6117.1元及从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告负担647元，原告负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执320号申请执行人：赵红艳，女，汉族，1981年12月5日出生，经商，现住拉萨市城关区娘热南路39附1号，身份证号码：632124198112053521。被执行人：拉萨鸿飞工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东噶镇团结路、拉贡路交界处荒地，统一社会信用代码：9154012568682816XF。法定代表人：苏俊飞，该公司总经理。本院执行的赵红艳与拉萨鸿飞工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1377号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款113000.00元及利息6780.00元，共计119780.00元，但其并未履行，故申请人赵红艳向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案在执行过程中，申请人赵红艳于被执行人拉萨鸿飞工贸有限公司法定代表人苏俊飞自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初291号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：杨益龙、屈青红，均为该司职员。被告：李瑜，女，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址在云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州通泽置业有限公司诉被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈青红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年8月4日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款235182元用于购房，并约定被告须按时还款。其后，原告依约在2014年8月4日向被告提供了借款，但被告至今未归还借款，借款从2015年5月3日起拖欠。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还235182元及逾期违约金（从逾期还款之日起计至实际清偿之日止，以逾期还款金额235182元为本金，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李瑜未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年8月4日，原、被告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园4号地块5座1801号房资金不足，向原告无息借款235182元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2015年5月3日前向原告偿还235182元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款235182元及案外人海伦堡公司开具的购房款发票。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。原告提交了《中国工商银行业务回单（收款）》一份，拟证明其实际转账支付过借款。上述《中国工商银行业务回单（收款）》显示原告于2016年11月30日向收款人户名为海伦堡公司的银行账户转账支付235182元。庭审中，原告称被告借款后未归还过借款。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人海伦堡公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款235182元予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金235182元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自款项实际支付之日即2016年11月30日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款235182元及其利息（利息从2016年11月30日起计至还清借款235182元之日止，以借款235182元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由原告负担1423元，由被告负担6367元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  贺美存二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2958号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:阮良锋 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年07月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币158632.32元（计算至2019年07月18日）及债务利息、执行费2279元，诉讼费3184元，并于2019年07月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人阮良锋款项人民币164095.32元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人阮良锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  何通
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1481号 曾健： 关于李春林与曾健民间借贷纠纷一案，经本院执行，李春林确认本次依据（2018）粤0115民初6037号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1481号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省绥北人民法院 执行裁定书拟稿 〔2018〕黑8111执700号 申请执行人：王传香，女，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场. 被执行人：马玉明，汉族，退休工人，住黑龙江省龙镇农垦社区 申请执行人王传香的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人王传香撤诉。 终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑8106民初800号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 迎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7013号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人：邹彤，男，1963年11月8日，汉族，住广州市。 被执行人：邹诗睿，男，1990年6月11日，汉族，住广州市天河区。 被执行人：胡军梅，女，1968年9月14日，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10405号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅应偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还贷款本金200666.53元及利息、罚息和复息，并承担本案诉讼费9400元、财产保全费1543元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，因本案的抵押物首封法院为广州市中级人民法院（刑事案件查封），本案为轮候查封，本院分别于2018年12月和2019年3月两次向广州市中级人民法院发函商请移送执行，但至今没有收到回函，故抵押房产暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月四日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑凡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1443号申请执行人：马某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行马某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款11626元（执行标的：11553元，执行费：73元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月十七日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23685号原告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛下村700号自编之二号，统一社会信用代码91440103728204639P。法定代表人：**德，总经理。委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房，统一社会信用代码91440101721928300X。法定代表人：杨超宇。原告广州市长兴混凝土有限公司诉被告广州市恒盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告广州市长兴混凝土有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告广州市长兴混凝土有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费37470元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广州市长兴混凝土有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广州市长兴混凝土有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十七日书 记 员  汤颖茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11027号 广州市越秀区人民法院、潘永茂： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘永茂一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15937号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：车兴志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人车兴志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29476号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1789号 陈年昌： 关于中邮消费金融有限公司与陈年昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4521号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费3910元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执1789号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27665号原告：曹绍甫，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州良膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第5层。法定代表人：庄云高。本院在审理原告曹绍甫诉被告广州良膳餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曹绍甫撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年七月三十日书记员  吴晓琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7681号 广州市越秀区人民法院、田晓芳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人田晓芳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3932号原告：黄文才,男，1984年8月8日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告黄文才与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄文才于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄文才撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文才撤诉。案件受理费11043元，已减半收取计5522元，由原告黄文才负担。审 判 员 杨 衢 二〇一九年七月八日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初73号 原告：张立新，男，1966年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省黄泥河镇。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被告：赵志刚，男，1966年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市黄泥河林业局。 委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。 原告张立新与被告赵志刚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人宋庆亮、被告赵志刚的委托诉讼代理人窦玉莉、魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2014年9月买卖吉H×××××号出租汽车合同有效，确认车辆归原告所有，并确认该出租汽车每年燃油补助费归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月原、被告双方口头约定，被告将车牌号为吉H×××××的乡镇出租车及手续以1万元的价格卖予原告，约定连同该经营权享受每年燃油补助费归原告所有，原告于同9月后购买了出租车车辆，如遇国家政策等方针致使无法履行合同或不能领取油补，将由被告承担赔偿责任。经敦化林区基层法院（2018）吉7504民初236号调解书及庭审过程依法确认该事实，现该出租车无法办理过户更名，原告不能直接领取燃油补助费，致使原告合法权益无法得到保护，故原告依法请求确认该买卖合同有效并确认该车每年燃油补助费归原告所有。 赵志刚辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，原、被告签订的购买出租营运手续合同系无效合同，不存在有效，根据相关规定，双方合同因标的物禁止转让而违法，故原告的请求不能成立，因本案人民法院是审查合同效力的主体，故我方以抗辩的形式提出抗辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月，原、被告未经相关部门批准双方口头约定，被告将车牌号为吉H×××××号的乡镇出租车手续以1万元的价格卖予原告。2018年12月赵志刚诉至本院，要求张立新履行车牌号为吉H×××××号的乡镇出租车的变更过户手续，经本院主持调解，赵志刚与张立新达成协议，自愿到相关部门办理出租车过户手续。后赵志刚与张立新去敦化市运管所办理出租车的变更过户手续时，敦化市运管所工作人员讲有文件规定，不符合过户条件，未给予过户。 本院认为，原、被告未经相关部门批准双方口头约定，被告将车牌号为吉H×××××的乡镇出租车手续以1万元的价格卖予原告,违反了法律强制性规定。依据《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定:“依法取得的行政许可,除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条的规定，“以无偿方式取得的出租汽车运营许可不得转让，以有偿方式取得的出租汽车运营许可2年以上戓者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让。受让方应当符合许可条件。转让后原经营期不变。”故原、被告于2014年9月买卖吉H×××××号出租汽车合同无效，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政许可法》第九条、《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告张立新的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取，50.00元由原告张立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长 王 飞 审判员 段晓君 审判员 徐立秋 二〇一九年七月二十四日 书记员 王笑宇 附相关法律条文 《中华人民共和国行政许可法》 第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。 《吉林省城市公共客运管理条例》 第三十八条以无偿方式取得的出租汽车运营许可不得转让。以有偿方式取得出租汽车运营许可2年以上或者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让。受让方应当符合许可条件。转让后原经营期限不变。 城市人民政府为了公共利益需要，可以变更或者撤回已经生效的出租汽车运营许可，并依法给予补偿。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12712号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅娟芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅娟芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12644号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12712号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4401号原告：张日辉，男，汉族，1974年9月26日出生，住广州市南沙区，被告：陈卫国，男，汉族，1976年7月28日出生，住广州市南沙区,原告张日辉诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还借款4万元和利息（从借款之日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止）。被告辩称，一是其仅欠1.76万元借款本金未还；二是利息应按法定利率计算。经审理查明，2018年12月1日，原告向被告出借4万元现金钞票，被告遂向原告出具其自书的《借条》：“……借到张日辉现金人民币4万元，归还期至2019年3月1日……借款人陈卫国（签名）2018.12.01”。被告届期未还款，原告于2019年6月10日提起本案诉讼。上述事实，有《借条》一张所证实。对当事人的争讼，本院认为：第一，关于借款本金金额多寡。被告让证人黄某出庭作证，以证明其（被告）仅需要借取2万元，但原告却扣除当月利息后出借1.76万元，而且当时其急需用钱遂按原告要求违心出具4万借据。本院认为，被告理智正常，应知道向原告出具借款收据的法律后果，其抗辩证据不足，不能成立。第二，关于利息计算。《借条》未载有借款利息内容，即双方没有约定利息。故对利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计算。综上所述，原告与被告民间借贷合同依法成立，被告不依约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告陈卫国于本判决发生法律效力之次日，向原告张日辉归还借款本金4万元和利息（从2019年3月2日起以年利率6%计算至欠款清还止）。案件受理费438元,由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年七月二十五日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8664号 原告：徐小涛，男，1986年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：俞明，男，1982年2月22日出生汉族，住宁波市。 原告徐小涛与被告俞明民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐小涛以被告俞明未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告俞明偿还借款本金35000元，并支付自2019年1月28日暂计至2019年5月24日止的利息2100元，之后的利息继续按照月利率2%计算至实际付清之日止。 被告俞明未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2018年11月28日，被告俞明向原告徐小涛借款并出具《借条》一份，内容为：本人因资金周转向徐小涛借款40000元，利息从借款之日起按月利率2%计算，若未按约定时间归还则按月利率3%计算，本借款在2019年1月28日前还清，具体还款方式为现金或转账。同日，原告通过其银行账户（尾号为6559）向被告银行账户（尾号为7280）汇款40000元。后被告通过微信转账向原告返还借款本金5000元。 上述事实由原告提供的《借条》、账户交易明细、微信聊天记录以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞明向原告徐小涛借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞明于本判决生效后十日内向原告徐小涛返还借款本金35000元，并支付利息2100元（暂计至2019年5月24日，之后的利息起以未还本金为基数按照月利率2%标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告俞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年七月十五日 代书记员 侯 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1783号 广东长城宽带网络服务有限公司南沙营业部： 关于刘士晓与广东长城宽带网络服务有限公司南沙营业部合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1788号民事判决已经发生法律效力。因广东长城宽带网络服务有限公司南沙营业部没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人刘士晓申请，本院依法以（2019）粤0115执1783号立案执行。经本院执行，被执行人广东长城宽带网络服务有限公司南沙营业部义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执216号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被执行人：方学骊，女，1978年4月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张泉，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：侯庆，男，1964年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张智，女，1977年4月15日生，回族，住南京市鼓楼区。被执行人：谢成红，男，1978年8月19日生，汉族，户籍在南京市建邺区。被执行人：南京颜悦诗商贸有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：方学骊。被执行人：南京安舜达资产管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李本冲。被执行人：南京讯投装饰材料有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：张智。被执行人：南京乐建装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：谢成红。被执行人：南京泉众装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张泉。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人方学骊、张泉、侯庆、张智、谢成红、南京颜诗悦商贸有限公司、南京安舜达资产管理有限公司、南京讯投装饰材料有限公司、南京乐建装饰工程有限公司、南京泉众装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2××9号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金2169843.63元、利息20457.04元、罚息166252.65元、自2017年2月7日起至实际清偿之日止按《借款合同》的约定计收逾期罚息、案件受理费26471元、保全费5000元、公告费（据实结算）及本案执行费等。本案在执行中，申请执行人民生银行南京分行于2019年7月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2××9号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年七月二十六日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8559号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：张蕾，女，1983年9月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：徐鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张蕾、徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告张蕾、徐鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139002152。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告徐鹏作为张蕾的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告张蕾发12笔单项贷款合计180078.31元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告张蕾合计尚欠原告借款本金180078.31元、利息22725.49元、罚息27245.85元、复利7846.8元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金180078.31元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息22725.49元、罚息27245.85元、复利7846.8元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息22725.49元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费24334.88元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张蕾截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告张蕾偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告张蕾，未将被告徐鹏列为交易对象，因此，原告要求被告徐鹏承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张蕾、徐鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180078.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息22725.49元、罚息27245.85元、复利7846.8元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2225号 被执行人：黄训昌，男，1961年07月24日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初408号刑事判决书，被执行人黄训昌需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：艾鹏，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告艾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告艾鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金112084.71元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）20318.18元，复利2355.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法，按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方有权宣布合同提前到期并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年12月11日，原告向被告发放了贷款129000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金112084.71元、利息（含逾期利息）20318.18元、复利2355.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112084.71元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为20318.18元、复利为2355.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告艾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告艾鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执754号之一 申请执行人：杨秀勤，女，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：段艳清，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：余开香，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人杨秀勤依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5654号民事判决书，于2019年1月31日依法向本院申请执行，请求执行被执行人段艳清、余开香给付借款394351元及迟延履行债务利息，并负担案件的受理费7215元。被执行人依法应承担本案执行费5843元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划余开香名下银行账户7322.64元。 3、在执行过程中，本院于2019年2月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权已受偿7322.64元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人段艳清、余开香名下暂无可供执行财产，申请执行人杨秀勤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年七月三十日 书记员 初晓雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5133号原告：广州市增城佰睿福服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村龙泉东路19-2号，统一社会信用代码92440101MA5AG84A15。经营者：王祥，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所律师实习人员。被告：王品钗，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：叶磊，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告广州市增城佰睿福服装厂与被告王品钗、叶磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，现原告广州市增城佰睿福服装厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市增城佰睿福服装厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城佰睿福服装厂撤诉。案件受理费2187元，由原告广州市增城佰睿福服装厂负担。审判员  温小琼二〇一九年七月二日书记员  江佩贤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1849号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人杨庆海，该支行九堡分理处主任。被告钟俊辉，男，1983年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人杨庆海到庭参加诉讼。被告钟俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金50000元及其自2018年12月21日起计算的利息。后该项诉讼请求变更为：解除原、被告双方于2016年10月27日签订的《农户贷款借款合同》，要求被告偿还原告借款本金50000元及其自2018年12月21日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160119330），约定：被告向原告借款50000元，贷款期限为36个月，还款方式为到期一次性还本，按季付息，付息日为每月20日。之后，被告未按约定归还借款本息，经原告催收未果。故此起诉。被告钟俊辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件1份、负责人身份证明1份、负责人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份，证明被告于2016年10月27日与原告签订了借款本金金额为50000元的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160119330），借款期限至2019年10月26日，原告于当日将50000元借款本金发放至被告银行账户内；4、贷款还款明细信息打印件1份，证明被告借款后，只将利息交付至2018年9月21日，此后一直未再支付利息，已构成根本违约。被告钟俊辉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2分别来源于企业登记和户籍管理机关，均具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3、4均系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告钟俊辉于2016年10月27日与原告方签订了《农户贷款借款合同》，正式取得了为期3年的50000元信用贷款。在《农户贷款借款合同》中，双方约定：借款金额为50000元、借款期限为3年、借款利率为借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率、按季结息并到期还本，结息日为每季未月，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时，《农户贷款借款合同》还约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，……，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权宣布遭受损失时要求借款人全额赔偿。所列情形第（6）项为：借款人违反本合同其他约定。之后，被告方仅将借款利息支付至2018年9月20日。此后经原告工作人员多次催收，被告方一直未向原告支付过利息，至2019年3月，被告方已超过两个结息日未按合同约定向原告支付利息，原告遂于2019年5月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟俊辉之间于2016年10月27日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。借贷双方在合同中约定借款人如果违反本合同其他约定，当然包括违反按季结息，结息日为每季未月的约定。至原告向本院起诉时，被告已超过2个结息日未向原告支付借款利息，已违反了该约定，构成了违约，原告因此根据双方约定的贷款人有权采取其他债权维护措施，提出要求解除与被告之间的借款合同，提前收回借款及其自2018年12月21日起计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合同只宜自判决生效之日起解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟俊辉于2016年10月27日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告钟俊辉应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款50000元及其自2018年9月21日起参照合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月十六日书记员  丁至宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10910号 广州市越秀区人民法院、曾礼军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曾礼军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2318号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：金鑫，男，1994年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：金宗友，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：卜永翠，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与被告金鑫、金宗友、卜永翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行江北新区分行的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。被告金鑫、金宗友、卜永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金鑫偿还原告借款本金258333.37元、利息9739.57元，并自2019年7月2日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止；2、判令被告金鑫承担律师代理费15700元；3、判令被告金宗友、卜永翠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告抵押的位于南京市浦口区房屋拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告金鑫向原告借款300000元，用于购买位于南京市浦口区房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，等额本息，按月还款，还款日为每月借款发放日对应日；借款逾期的罚息利率为借款利率基础上上浮50%，对应未付的利息（含逾期罚息和违约使用的罚息），原告有权按合同约定及中国人民银行的规定计收复利。被告金宗友、卜永翠作为保证人为被告金鑫的借款承担连带责任。被告金鑫将南京市浦口区房屋作为抵押物，抵押给原告。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。2014年8月1日，原告依约向被告金鑫发放300000元贷款，并按约定将款项汇入指定账户，现被告金鑫多次逾期还款，构成违约，被告金宗友、卜永翠未履行担保责任。为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告金鑫、金宗友、卜永翠未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月8日，原告农行江北新区分行与被告金鑫、金宗友、卜永翠签订《个人购房担保借款合同》一份，双方约定：被告金鑫向原告借款300000元用于购买位于南京市浦口区房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率实行浮动利率，在基准利率基础上下浮；还款方式为等额本金，还款周期为一个月；未按照合同约定期限归还借款的罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利。被告金鑫以南京市浦口区的房屋作为300000元借款的抵押物抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。为此,原告与被告金鑫于2014年7月8日就上述抵押房产签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记与他项权证。被告金宗友、卜永翠为被告金鑫上述借款提供保证担保，对本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及其他相关费用承担连带责任保证。为此,金宗友、卜永翠向原告出具《共同偿还贷款承诺书》一份，承诺对金鑫的上述借款承担连带清偿责任。 2014年8月1日，农行江北新区分行按约定向金鑫指定账户发放了300000元贷款。后被告金鑫自2018年11月起开始逾期，至今未归还过借款本息，截止至2019年7月2日，被告金鑫尚欠借款本金258333.37元，利息9739.57元。为此，原告诉至本院，引发本案诉讼。 另查，2018年1月5日，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行其名称变更为“中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行”。原告农行江北新区分行为实现债权支付江苏宁瑞律师事务所律师费15700元。 上述事实，有原告当庭陈述，《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、个人借款凭证、贷款还款流水、还款明细、委托代理合同一份、律师服务费发票等证据证实。 本院认为，原告农行江北新区分行与被告金鑫、金宗友、卜永翠签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告已将出借款交付被告，被告未按合同约定按期支付借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余借款本金258333.37元、利息9739.57元及逾期还款利息、罚息、复利，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持；因被告金鑫将名下的房产办理了抵押登记，故农行江北新区分行对抵押物享有优先受偿权。另外，因被告金宗友、卜永翠对上述金鑫的借款提供了连带责任的保证担保，并出具了共同还款承诺书，故原告要求金宗友、卜永翠对本案金鑫的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。此外，双方在合同中约定了抵押、保证担保范围包括律师费、诉讼费等费用，同时，原告主张的律师费的金额也符合相关的收费标准，故对原告要求被告承担律师费15700元的诉讼请求，本院也予以支持。被告金鑫、金宗友、卜永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付借款本金258333.37元及利息9739.57元（2019年7月2日前利息为9739.57元，并以258333.37元为基数，自2019年7月3日起至款项实际付清之日止，按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算）； 二、被告金鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师代理费15700元； 三、被告金宗友、卜永翠对上述第一、二项被告金鑫的债务承担连带清偿责任； 四、原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行对被告金鑫所有的位于南京市浦口区房屋拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，保全费2120元，合计7710元，由被告金鑫、金宗友、卜永翠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5590元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  雍浩伟 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年七月三十日 书 记 员  傅小艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9035号 原告:张从发，男，1961年6月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:董亚伟，男，1993年2月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张从发诉被告董亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张从发在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张从发撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告张从发预交），由原告张从发负担。 审判员  张思源 二〇一九年七月十九日 书记员  吴 双
海口市秀英区人民法院民事判决书2019琼0105民初865号原告：海南省普金农业科技有限公司。住所地：海南省海口市秀英区白水塘路锦地翰城二期一栋2单元1601房。统一社会信用代码：91460100MA5T20HP6U。法定代表人：崔洪亮，总经理。委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。被告：何殷，男，汉族，1976年9月3日出生，公民身份号×××，住海南省琼海市。原告海南省普金农业科技有限公司与被告何殷买卖合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告海南省普金农业科技有限公司法定代表人崔洪亮及委托诉讼代理人杨尤君到庭参加诉讼。被告何殷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款114248元，及支付自2018年9月30日起至实际支付日止的借款利息（按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：2018年4月7日至2018年8月24日期间，被告从原告处共购买价值134248元的农用肥料，并向原告写下欠款账单一份。然而，到还款日期后，被告一直推脱还款，仅于2018年10月31日还款2万元，之后再无还款，后电话联系均未接听。现原告为维护自己权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求举证的证据有：证据一账单1份，证明：被告2018年8月24日在原告处购买134248元化肥，约定在2018年9月30日前付款。证据二转账记录1份，证明：被告只在2018年10月31日通过转账支付20000元化肥货款，被告尚欠原告化肥款114248元，同时也证明原告与被告有业务往来。证据三销售单3份，证明：被告多次在原告处购买化肥。证据四公告费发票，证明：被告未配合送达，原告为本案公告送达所支出的公告费用800元。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对证据原件，对证据一、二、四的真实性及证明效力均予以确认；证据三系原告单方制作的销售单，没有被告签名确认，本庭不采纳其作为本案的定案依据。被告在诉讼中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日前，被告何殷曾从原告海南省普金农业科技有限公司处共购买价值134248元的诺贝丰肥料。2018年8月24日，经原告与被告共同对账，双方签署了一份《账单》，确认截止2018年8月24日止，被告从原告处购买并收到价值134248元的诺贝丰肥料，未付货款134248元，定于2018年9月30日付款。签署《账单》后，被告仅于2018年10月31日还款20000元。本院认为，原告海南省普金农业科技有限公司与被告何殷之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效买卖合同关系，受法律保护。原告已为被告提供价值134248元的肥料，被告应当按其承诺的付款时间向原告支付货款，被告在签署《账单》后，仅向原告支付了20000元货款，尚欠114248元一直拖欠未付，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付尚欠的114248元货款及逾期支付期间的债务利息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告何殷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南省普金农业科技有限公司支付尚欠货款114248元，并支付逾期支付期间的债务利息（以114248元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年9月30日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元、公告费800元，均由被告何殷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 陈玉旭 二〇一九年七月九日法官 助理 荣子玲书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月9日印制（共印5份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨世孝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨世孝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3867号 原告：王洋，女，1983年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师 原告王洋诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洋的委托代理人王喜昌，被告某公司的委托代理人赵成、李飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王洋诉称：原告于2011年7月4日在被告处以1163050元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第4幢102号房一处，建筑面积241.23平方米。原告已经结清全部房款，接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款1163050元元为基数给付2016年5月29日至办证之日止按年利率6%给付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第4幢102号房面积为241.23平方米以1163050元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2012年7月20日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、车库认购书、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2011年7月4日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，因被告未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求被告自2016年5月29日起至办理产权证为止按年利率6%支付逾期办证的违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王洋逾期办证违约金，自2016年5月29日起至办理产权证为止，以购房款1163050元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十九日 书记员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8921号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：宋伟权，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州市房屋安全管理所诉被告宋伟权租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市房屋安全管理所于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  周凤儿人民陪审员  陆娣洪二〇一九年七月十二日书 记 员  梁 涛