山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初944号原告:孝义市煤炭工业局。统一社会信用代码：12142301776729640J法定代表人:王某，局长。委托诉讼代理人：郭某，山西胜之溪律师事务所律师。被告：太原科瑞康洁净能源有限公司。统一社会信用代码：91140100330481804H法定代表人:赵某，总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1975年12月21日出生，汉族，太原市小店区居民，系该公司综合部经理。委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告孝义市煤炭工业局与被告太原科瑞康洁净能源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某，被告委托诉讼代理人吴某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市煤炭工业局向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告货款914088元；2、判令被告赔偿原告经济损失60786.85元（暂估）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订《民用洁净焦炭采购合同》。约定被告向原告供货“约5000吨，以实际供货数量为准”；单价1200/吨（含运费、税费、加工费等全部费用）；供货时间为7日，供货地点居义村存放点；结算依据为过磅单据、验收证明和完税凭证。合同还对货物质量、验收事项、履行方式、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。合同签订后，原告于2018年1月19日向被告预付300万元，被告从2018年1月17日即开始履行。2018年3月27日前经原被告和崇文街道办、居义村委、过磅人员确认，被告共向原告实际供货85车、计1738.26吨。本合同据实结算，即被告应收货款总价为1200元/吨×1738.26吨=2085912元。因原告已预付300万元，故被告应当在扣除上述2085912元后向原告退还914088元。经原告多次催要并委托律师发函未果，原告认为被告拒不返还的行为已构成不当得利。现诉于法院，请求法院判如所请。被告太原科瑞康洁净能源有限公司辩称，1、原告所诉事实与真实情况不符。《民用洁净焦炭采购合同》仍在履行过程中，该公司取得货款有充分的事实依据和法律依据。2018年1月8日，被告与原告签订了《民用洁净焦炭采购合同》，该按约向原告供应了1738.26吨的洁净焦炭后，原告通知被告公司停止供货。为避免因停止供货给双方在人员、材料成本及税务等方面造成的损失，在接到停止供货的通知后被告与原告多次沟通，双方就以生物质燃料替代洁净焦炭供暖达成合意，决定在孝义市选择生物质燃料替代洁净焦炭供暖试点并推广。因此，双方事实上已对合同内容进行了变更。2、被告公司取得并继续享有案涉货款的行为不构成不当得利。双方合同已变更，变更基于合同变更的事实合法取得并享有案涉货款，法律依据充分，不存在取得不当利益的行为。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告孝义市煤炭工业局围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《事业单位法人证书》1份；2、企业信用信息公示报告1份；3、《关于居义村试点实行清洁焦替代民用散煤的会议纪要》1份；4、《民用洁净焦炭采购合同》1份；5、财政直接支付凭证1份；6、居义村洁净焦验货单1份；7、律师函附EMS特快专递单及速递物流信息各1份；8、利息计算表1份。被告太原科瑞康洁净能源有限公司针对其辩解向本院提交《孝义生物质锅炉供热方案》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告太原科瑞康洁净能源有限公司对原告提供之证据1-7的真实性、合法性均不持异议；但对证据4的证明目的持异议，认为虽然合同约定的是该应于7日内完成供货，但实际上该是按原告指定的时间供货；对证据7的证明目的持异议，认为该确收到原告方的律师函，但在原告向该主张欠款前，该已与孝义市政府就采购合同如何履行进行了洽谈，双方开始对生物质原料替代洁净焦炭等变更事项达成一致并开始履行。综上，关于被告的行为构成不当得利之说无事实与法律依据；对证据8的证明目的持异议，认为被告之行为并不构成不当得利，原告主张被告支付利息无事实依据。经质证，原告孝义市煤炭工业局认为被告提供之证据与本案不具有关联性，不予认可。本院对当事人均不持异议的事实和证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年1月8日，原告孝义市煤炭工业局作为采购方（即甲方），与供应方被告太原科瑞康洁净能源有限公司（即乙方）签订了《民用洁净焦炭采购合同》一份，双方约定：“......一、供货时间及数量：供货时间：签订合同之日起7日内开始供货，供货之日起7日内完成供货。货物名称：民用洁净焦炭。供货总数：约五千吨，以实际供货数量为准。供货地点：孝义市居义村绿色环保焦炭存放点。单价：1200元/吨（含运费、税费、加工费等全部费用）。......三、付款时间和方式：甲方应于本合同签订之日7日内向乙方预付定金3000000.00元（叁佰万元整）。乙方应于本合同签订之日起7日内开始供货，并在一周内履行完毕。甲乙双方凭过磅单据、验收证据和完税凭证结算。......”此外，合同还对双方的权利义务、争议解决方式等进行了相应约定。原、被告均在本合同上加盖各自公章并经双方授权代表签字予以确认。2018年1月19日，原告孝义市煤炭工业局通过孝义市财政局国家金库孝义支库汇入被告太原科瑞康洁净能源有限公司光大银行太原南中环街支行账户焦煤款300万元。另查明，同年1月17日至2月8日，被告太原科瑞康洁净能源有限公司向孝义市崇文街道居义村交付85车洁净焦炭共计1738.26吨，形成《居义村洁净焦验货单》一张，原告孝义市煤炭工业局、被告太原科瑞康洁净能源有限公司、孝义市崇文街道办事处、居义村等的相关人员均在此验货单上或签字或加盖公章予以确认。被告当庭对前述供货数量及单价1200元不持异议，并认可该笔煤款共计2085912元（1200元/吨×1738.26吨）。现原告以被告未予返还剩余煤款为由，诉来本院。本院认为，原告孝义市煤炭工业局主张被告太原科瑞康洁净能源有限公司返还剩余洁净焦炭款914088元，被告当庭对原告预付货款300万元、实际供货1738.26吨并产生货款2085912元之事实不持异议，但辩解，洁净焦炭的供应停止后，双方又就生物质燃料替代洁净焦炭供暖达成合意，即双方事实上对合同内容进行了变更，涉案《民用洁净焦炭采购合同》仍在履行过程中，该系合法取得并享有该笔货款。本院认为，被告提供之《孝义生物质锅炉供热方案》，仅加盖被告公司单方公章，该证据仅能证明被告具有希望与原告达成生物质锅炉供热合作的意思表示，而不能证明双方当时已就此项目的合作达成合意，亦不能证明双方对《民用洁净焦炭采购合同》的合同内容进行了变更，故其辩解不足为信，本院依法不予采纳。换言之，被告太原科瑞康洁净能源有限公司实际向原告供货数量为1738.26吨并价值2085912元，则剩余货款914088元理应退还原告，但经原告催要，被告一直未退还上述款项，该行为显属不当得利，原告要求被告返还剩余款项于法有据，本院依法予以支持；另，原告主张被告赔偿其经济损失，本院认为，双方虽对此未有约定，但被告一直占用前述款项，确给原告造成损失，原告诉请被告赔偿其经济损失于法有据，起算日期与计算方法亦无不当，故本院依法亦支持原告的此项诉求。综上，本院依法支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告太原科瑞康洁净能源有限公司返还原告孝义市煤炭工业局货款914088元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告太原科瑞康洁净能源有限公司支付原告孝义市煤炭工业局以914088元为本金，从2018年2月10日至付清之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13549元，减半收取6774.5元，由被告太原科瑞康洁净能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年七月三日书记员 梁 洁