wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11973号原告：邹华民，男，1948年1月15日，汉族，住上海市黄浦区复兴中路XXX号。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：王萃，女，1983年3月31日，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王有怀(系被告父亲)，住上海市杨浦区。原告邹华民诉被告王萃股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝洋、被告及其委托诉讼代理人王有怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华民向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的关于上海铂贤企业管理咨询有限公司(以下简称铂贤公司)的《股权转让协议》，被告办理股权变更登记手续将上述企业50%的股权变更至原告名下。事实与理由：2014年11月18日，原、被告签署《股权转让协议》，约定将原告持有的铂贤公司50%的股权作价50,000元转让给被告，该款项应于上述协议签订之日起15日内付清。2014年11月25日，原告按约完成股权变更手续，但被告至今未支付股权对价款，被告显属违约，原告获取股权转让款的合同目的无法实现，故原告起诉来院，作如上诉请。被告王萃辩称，不同意原告全部诉讼请求。其一，本案诉讼时效已过，被告并没有收到过原告寄送的《函》，自系争协议签署之日起至今，原告向被告催讨股权转让款已经超过法定诉讼时效；其二，被告与原告儿子邹伟原系夫妻关系，现正在进行离婚诉讼，股权转让款被告已经以现金方式支付，如果被告未按约于系争协议签署15日内支付股权转让款，原告也应在当时即向被告主张，而今却在离婚纠纷发生后才发函、诉讼，显属不合理。经审理查明，铂贤公司系2013年9月5日成立，注册资本100,000元，成立之初公司的股东为原告与邹伟，两人分别出资50,000元，各持有该公司50%股权，原告至今担任该公司法定代表人。审理中双方确认，原告仅为挂名的法定代表人，不参与公司经营，公司实际由邹伟和被告经营，被告负责财务。2014年11月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《股权转让协议》，约定：铂贤公司注册资本100,000元，甲方出资50,000元、占50%。甲方将所持有的铂贤公司50%股权作价50,000元，转让给乙方，乙方应于本协议签订之日起15日内，向甲方付清全部股权转让款。同日，铂贤公司股东由原告和邹伟变更为被告和邹伟。2016年11月25日，原告按照被告居住地址上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室向被告寄送一份函件，载明：原告已按约完成股权变更手续，但被告却未支付任何股权对价款，原告特此向被告催告，被告应在接函后三个工作日内将50,000元款项付清，否则将通过司法途径追究被告违约责任。该函现无法查询送达情况。另查明，2009年8月28日，被告与邹伟登记结婚。2016年3月4日，王萃在原上海市闸北区人民法院起诉邹伟离婚纠纷一案，该院于2016年3月24日作出不予支持离婚的判决。2019年1月10日，王萃在上海市静安区人民法院再次起诉邹伟离婚纠纷一案，该院于2019年6月6日判决离婚，判决书中载明双方就名下公司股权在该案中不作处理。审理中，原告表示股权转让的目的是获取股权转让款5万元，因被告未按时支付，故其合同目的无法实现，现不同意主张股权转让款。被告举证其于2014年9月3日、2014年10月10日共取现50,000元，并称已交付原告，但原告予以否认。以上事实，由《股权转让协议》、催款函及快递底单、工商内档资料、(2016)沪0108民初2872号《民事判决书》、(2019)沪0106民初2922号《民事判决书》，以及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签署的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。双方争议焦点在于：一、本案起诉是否超过诉讼时效；二、原告是否有权要求主张解除合同、返还股权。关于争议焦点一，系争《股权转让协议》约定，被告应于协议签订之日起15日内，向原告付清全部股权转让款。系争协议支付股权对价款截止日期为2014年12月3日。根据原告提供的加盖邮局印章的催款函显示，原告于2016年11月25日向被告现住址控江路XXX弄XXX号XXX室发送催款函，可以证明其在诉讼时效内已向被告提出主张，并不存在怠于履行己方权利的情形，即便被告实际未收到该份函件，亦构成诉讼时效中断。原告现于2019年6月再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，被告所举证据不足以证明其已将股权转让款支付原告，而原、被告双方之间的《股权转让协议》并未约定未支付股权转让款即可解除合同，故原告现主张法定解除权。对于原告的法定解除权是否成立，本院认为，首先，虽然原告主张被告经催告后未支付股权转让款，但原告并无证据证明被告实际收到了催款函。其次，原告转让股权的合同目的系为获取股权转让对价，在被告未支付股权转让款的情况下，原告可以通过主张合同约定价款并要求赔偿损失的方式实现其合同目的，并不存在继续履行合同已无法实现合同目的的情形。此外，本案所涉股权转让合同系被告与原告之子婚姻存续期间家庭成员间的股权转让，股权变更登记后已对外产生公示公信效力，公司内部实际亦由被告参与经营，股权价值亦会发生变化，而在双方对股权转让款是否支付产生争议时，被告与原告之子已涉诉离婚，股权已属于夫妻双方在离婚时应分割的财产组成部分，在此情形下，原告主张解除合同、返还股权，亦缺乏合理性，故本院不予支持，原告就股权转让款的支付可另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹华民全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邹华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年七月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4157号原告王占一，男，汉族，1946年11月8日生，住信阳市平桥区。被告余全顺，男，汉族，1973年11月11日生，住信阳市平桥区。原告王占一诉被告余全顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占一、被告余全顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月以每亩700元租赁费承包我的土地5.4亩，期限为13年半，从2015年7月1日至2028年6月30日止，并签订土地流转协议书，被告拖欠我的土地租赁款近一年（2018年7月1日-2019年6月30日）共计3780元。被告违背协议第二、四、七、八条款内容，故意违约，故原告诉至法院请求判令被告支付我们的土地租赁费用。被告余全顺辩称：首先原告必须提供有效的合同，否则我不同意给付这笔钱。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订《土地流转协议书》一份，约定：原告将自己位于陈寨村桥头组的土地5.4亩租给被告搞特色经济作物种植，每亩租金为700元，租期2015年7月1日至2028年12月31日止。租金是每年的7月1日交清，2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金3780元，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告一年土地流转费3780元，有合同证明属实，原告诉请被告支付土地流转费3780元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告余全顺于判决书生效后三日内支付给原告王占一2018年7月1日至2019年6月30日的土地流转费3780元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月十二日书记员 张莹莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特77号申请人：江门市江海区和力五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区***********（自编01）、4幢。统一社会信用代码：914********092138G。法定代表人：李正海，该公司经理。委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。被申请人：刘成古，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市******1*。公民身份号码：430************375。申请人江门市江海区和力五金制品有限公司与被申请人刘成古申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月11日立案。申请人于2019年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门市江海区和力五金制品有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由江门市江海区和力五金制品有限公司负担。江门市江海区和力五金制品有限公司已预交400元，本院退回200元给江门市江海区和力五金制品有限公司。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执109号申请执行人：李鹏，男，1985年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：李暗武，男，1989年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：赵志威，男，1991年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行李鹏与李暗武、赵志威民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月三日书记员  平 俊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1917号之一原告：赵珊珊，女，1981年7月2日生，住临清市。委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：刘春玲，经理。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：王的，执行董事。二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。本院在审理原告赵珊珊与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵珊珊撤回起诉。案件受理费减半收取601.12元，保全费580元，均由原告承担。审判员  王星二〇一九年七月十日书记员  张昕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂1281法赔6号 赔偿请求人：覃顺里，男，1967年3月8日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 赔偿请求人覃顺里于2019年7月3日以被本院错误判决，造成其被违法羁押173天（2018年5月14日至2018年11月2日）为由，向本院申请国家赔偿54657.62元（173×315.94元/天）和支付精神损失费50000元。本院立案后，依法由理赔小组进行审查。现已审查终结。 本院查明，赔偿请求人覃顺里因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被河池市公安局宜州分局逮捕。2017年4月21日河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉字[2017]90号起诉书对覃顺里等八人提起公诉，2018年5月14日本院作出（2017）桂1281刑初90号刑事判决书，判决覃顺里犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。覃顺里等不服一审判决，向河池市中级人民法院提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院2019年3月29日作出（2018）桂12刑终185号刑事附带民事裁定书，以本案已超过法定追诉时效期限，裁定：1、撤销本院（2017）桂1281刑初90号刑事判决；2、本案终止审理。另查明，覃顺里于2018年11月2日被取保候审，同日被释放。 本院认为，覃顺里的行为已构成犯罪，只是因为其犯罪已过追诉时效期限，而依法不予追究其刑事责任而终止审理。根据国家赔偿法以及最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释的规定，属于国家不承担赔偿责任范畴。但有例外，即如果对起诉后经人民法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，人民法院应当对判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。本案中，覃顺里虽然被本院一审判处有期徒刑，但案经二审至作出终止审理的裁定生效前，本院原一审判决尚未发生法律效力也未实际执行，且其在二审期间已被释放，不存在判决确定后还继续被监禁和被侵犯人身自由权的情形。因此，覃顺里申请国家赔偿无事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条之规定，决定如下： 对赔偿请求人覃顺里国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执904号申请执行人：无锡威立德光电科技有限公司，统一社会信用代码,91320211091484046W，住所地：无锡市滨湖区。法定代表人：钱晓，该公司总经理。委托代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏柏森电气有限公司，统一社会信用代码91321191796527229T，住所地：镇江市。法定代表人：郭小萍，该公司总经理。关于申请执行人无锡威立德光电科技有限公司与被执行人江苏柏森电气有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6107民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告江苏柏森电气有限公司于判决生效之日起十日内向原告无锡威立德光电科技有限公司支付货款814555.15元及逾期付款利息（以814555.15元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元减半收取计5973元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行，执行标的为人民币820528.15元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏柏森电气有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月7日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏柏森电气有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏柏森电气有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏柏森电气有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏柏森电气有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人江苏柏森电气有限公司位于镇江市新区大港街道烟墩山路88号住所地执行，查明被执行人江苏柏森电气有限公司早已不在该处经营，目前去向不明。因被执行人江苏柏森电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金820528.15元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6107号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初1702号 原告：扬州宇理电子有限公司，住所地在扬州市开发区临江路198号。 法定代表人：权庆焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚云，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：扬州榕冠电子科技有限公司，住所地同上。 法定代表人：LEEKYUNGHWAN。 原告扬州宇理电子有限公司与被告扬州榕冠电子科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告扬州宇理电子有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告：支付1845069.17元。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订代加工协议书、设备租赁补充协议书，原告将自己所有的车间及其设备、员工转让给被告经营，当日办理了交接。后被告经营停止，现下欠原告各项费用1845069.17元。诉讼中，原告变更诉讼请求，判令被告支付应付费用5139180.18元。 被告扬州榕冠电子科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：2017年间，原、被告就产品加工达成协议，由被告租赁原告所有的部分车间、设备等为原告加工产品，其员工一部分由其自招，一部分由原告方的员工转入。8月1日，原、被告签订设备租赁补充协议书，约定租赁到2020年7月1日，月费用416519元。12月30日，双方签订补充协议，对租赁费明确约定按当月实际生产点数/65000K结算。经结算，截止2018年3月，被告下欠租金计938847.2元，未付品质检查等费用计541389.37元。 另查，被告在经营期间，原告为其垫付各项费用有：员工劳动报酬及福利计1352920.77元、就餐费172517.2元、水电汽费用526165.66元、供应商货款1177545元、陈顺萍经济补偿金24025.1元、补缴社会保险费用58988.8元。以上代付费用合计3312162.53元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、协议书、结算协议、代付款凭证、发票等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告建立租赁合同关系后，在履行过程中所产生的各项费用不违反法律规定。因被告未到庭，应视为其放弃抗辩，本院对原告要求被告支付下欠租金及代付费用合计4792399.1元（租金938847.2+检查费541389.37元+垫付款3312162.53元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告扬州榕冠电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州宇理电子有限公司4792399.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费47774元，公告费600元，由原告负担2000元，被告负担46374元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判长  朱朝阳 审判员  吕士杰 审判员  王睿冰 二〇一九年七月二日 书记员  罗慧娇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执643号之一 申请执行人杨红兰，女，1978年10月4日出生，住浙江省临安市。 委托代理人（特别授权）钱建群，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人谢庆财，男，1977年2月15日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人杨红兰与被执行人谢庆财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月18日向本院申请执行，要求被执行人谢庆财偿还申请执行人杨红兰借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2010年9月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢庆财或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人谢庆财另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执643号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年七月二十一日 （代）书记员  韩伟伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4950号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告颜智忠，男,汉族,1968年10月14日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告颜智忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告颜智忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2017年12月20日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20171221003201号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下可获得不超过500000元的可贷金额，贷款采用原告审核通过的固定利率，还款方式为按月等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；三、被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。四、补充协议、本合同项下的个人贷款放款确认书、交易记录及借款申请书等相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。同日，被告向原告出具一份《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，被告向原告申请贷款：贷款金额400000元，月利率（固定利率）1.53%，每月还本付息额14533.3元，贷款期限36个月。本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的金额、期限、利率、还款方式为准。原告于2017年12月21日向被告发放贷款400000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为338333.71元、被告拖欠原告贷款本息合计93887.67元[其中，拖欠本金58332.46元，拖欠利息（含罚息）33116.02元、拖欠复利2439.19元]。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金338333.71元、利息（含罚息）33116.02元、复利2439.19元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照平银惠州个信贷字2017第RL20171221003201号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为373888.92元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告颜智忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告颜智忠签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20171221003201号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下从原告可获得不超过500000元可贷金额；贷款期限为贷款合同生效之日起不超过5年；每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款采用原告审核通过的固定利率；还款方式为按月等额还本付息；被告颜智忠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告颜智忠承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年12月21日，原告向被告发放贷款400000元，约定贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月；每月还款日为21日。合同履行期间，被告颜智忠未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告颜智忠共拖欠原告贷款本金338333.71元、利息33116.02元(含罚息)。原告多次催讨，被告颜智忠拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告颜智忠起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本人认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告颜智忠签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告颜智忠发放了贷款400000元，履行了合同约定义务，被告颜智忠收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告颜智忠偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告颜智忠支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告颜智忠未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告颜智忠应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金338333.71元及利息33116.02元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6908元（原告已预交），由被告颜智忠负担。如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执572号申请人：孟广云，女，1939年10月22日生，汉族，住址：贵州省六盘水市水城县。被执行人：孟建良，男，1967年8月22日生，汉族，住址：江苏省宜兴市，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初174号民事判决书，2018年3月21日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人孟广云的各项损失161750.00元，执行费2326.00元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年3月27日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行账户信息、互联网银行信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2019年6月27日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2018年3月21日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2019年6月28日因被执行人孟建良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孟建良采取司法拘留十五日。2019年6月28日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月2日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二日书记员  吴 刚
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保19号申请人：中国银行股份有限公司海西支行，统一社会信用代码91632802564907345K，所在地青海省德令市柴达木东路18号。法定代表人：唐宏亮，副行长。委托诉讼代理人：鲁文娟，中国银行股份有限公司海西支行职员。被申请人：王岳元，男，汉族，1957年1月10日出生，住所地德令哈市。申请人中国银行股份有限公司海西支行于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岳元河西区莲湖路以西综合市××层房屋手续，房屋占地面积1319.52平方米，建筑面积为273.75平方米，房产评估价值为1231875元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王岳元所有的河西区莲湖路以西综合市××层房屋手续一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向东 二〇一九年六月二十八日书记员 李超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陶银凤，女，1966年3月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陶银凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告陶银凤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58727.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2015年6月11日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款明细：本金37502.49元，零售利息7007.22元，滞纳金2458.15元，违约金8750.39元，现金利息3009.13元，合计58727.38元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年6月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶银凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37502.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费600元，总计1868元，由被告陶银凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1387号原告:崔应展，男，汉族，住广东省雷州市，被告：张希绪，男，汉族,住广东省雷州市，原告崔应展诉被告张希绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告崔应展于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔应展向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许崔应展撤诉。案件受理费987.5元，由原告崔应展负担。审判员  吴宗芳二〇一九年七月二十二日书记员  汤文杰附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16263号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：梁锦泰，男，汉族，1974年6月24日出生，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁锦泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金141000元并支付相应利息（暂计至2019年5月27日，应收利息为1523.58元，应收利息的罚息13.85元；自2019年5月27日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费11050元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年7月10日，被告尚欠本金141000元、利息3013元、拖欠本金的罚息166.56元、应收利息的罚息40.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉贷款为通过网络办理的贷款。贷款办理主要流程为：借款人在原告处开户申请借记卡，开卡成功后，通过手机下载中国银行手机APP，通过人脸识别和预留的手机号收取短信验证码双重认证后，根据其个人纳税及公积金购买等情况，由原告给予授信额度。借款人在一年内在额度内可循环贷款。根据被告梁锦泰办理贷款时阅读点击同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款时利率以系统固定利率为准，案涉利率为年利率6.66%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约时，贷款人有权宣布全部本息贷款提前到期。二、履约情况：被告2018年6月28日、7月25日、9月1日、9月4日、9月16日通过网络申请，原告向其分别发放50000元、31000元、20000元、25000元、30000元贷款。被告从2019年4月开始逾期还息，2018年6月28日的该笔贷款已到期未归还，其余四笔贷款未到期。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣布贷款提前到期日。三、欠款情况：截至2019年7月10日，被告尚欠本金141000元、利息3013元、拖欠本金的罚息166.56元、应收利息的罚息40.21元。四、律师费用：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用11050元，代理的事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁。该律师费用尚未实际支付。本院认为：案涉贷款为网络贷款。原告提供的证据已形成证据链，可充分证明被告通过该贷款流程申办贷款，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，依据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息的诉求予以支持。关于利息。被告逾期还款，原告主张被告按罚息利率计算利息的诉求本院予以支持。贷款全部到期后，已按罚息利率计算，足以弥补原告的损失，再计算利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，对原告的该项诉求本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有贷款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，虽尚未实际支付，但该费用必然发生，本院予以支持。但《民事委托代理合同》约定收取固定费用11050元，代理的事项包括二审诉讼、强制执行等，该代理的事项的费用尚未发生，原告可待发生后另行主张。为此，本院酌定支持本案律师费用5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁锦泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金141000元、利息3013元、罚息（暂计至2019年7月10日，本金的罚息166.56元，利息的罚息40.21元。此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算）；被告梁锦泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告梁锦泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13389号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,实际经营地址深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍。委托诉讼代理人：李慧华，男，汉族，1981年10月8日出生，地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：梅仁杰，男，汉族，1993年11月22日出生，住址江西省南昌市进贤县，被告：泗县百姓医院，住所地安徽省泗县泗城镇国防北路59号，组织机构代码79358757-6。法定代表人：卞光义。被告：卞光义，男，汉族，1979年2月2日出生，住址安徽省宿州市泗县，被告：刘丽，女，汉族，1980年6月2日出生，住址安徽省宿州市泗县开发区，上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司撤回起诉。案件受理费21328元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求后为50元，按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年七月二十六日书 记 员  文倩盈
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4887号原告：佟寿娟，女，1968年8月22日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：青岛市平度新大再生资源有限责任公司，住所地，平度市青岛路208号。法定代表人：郭新君，经理。原告佟寿娟与被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟寿娟到庭参加诉讼，被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。佟寿娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金19110.6元。事实与理由：1985年原告到被告处工作，1995年4月生育一子并领取了独生子女优待证。2013年3月原告下岗时，平度市财政局把独生子女父母一次性养老补助金拨付给了被告。2014年1月22日原、被告双方签订协议，被告按照2012年社平工资的30%计11221元存入被告名下，存单由原告保管，存款期限5年。2018年8月原告办理了退休手续，2019年1月20日存款期限届满取款时，被银行告知存单里面没有钱。我多次找被告无果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。青岛市平度新大再生资源有限责任公司提交书面答辩状称，我公司的法定代表人不是郭新章，原法定代表人已经病逝，新的法人正在变更。2013年3月原告办理了失业手续，失业人员的独生子女一次性养老补助金应当由国家负担，平度市财政局并未将该笔款项拨付给被告。因养老补助金事宜原告多次上访纠缠，无奈于2014年8月1日双方签订书面协议。经审理查明，原告佟寿娟1985年12月参加工作，1995年4月生育一子。2014年1月22日佟寿娟（乙方）与青岛市平度新大再生资源有限责任公司（甲方）就生育保险待遇签订协议，协议约定：乙方的独生子女父母一次性养老补助待达到退休年龄办理正式退休后，由甲方按政府有关文件精神执行。甲方按2012年社平工资30%计11221元，存入甲方名下（存单日期2014年1月20日，号码017××××6289），存单由乙方保管，存期5年，存款专款专用，此存单不得转让抵押。此存款必须经甲、乙双方同意方可支取，否则任何一方动用，要负法律责任。乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老金补助政策，甲、乙双方按新的政策执行。存款利息归甲方。协议签订后，原告持有编号鲁B17062789的中国工商银行平度支行整存整取（普通）储蓄存单存款人为被告法定代表人郭新君。2018年8月原告办理了退休手续，2019年1月20日存款期限届满后凭存单取款时，被银行告知存单已挂失，存款被提取。本院依据原告的申请，调取相关银行凭证查明，涉案的存单于2017年4月30日由郭新君挂失，2019年1月20日由案外人李锋娟提取本息13885.99元，原告未取得该款项。庭审过程中，原告申请撤回对第三人青岛平度市供销合作社联合社的起诉，本院口头予以准许。佟寿娟于2019年5月20日以申请人的身份以青岛市平度新大再生资源有限责任公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，仲裁委对申请人的申诉请求进行审查后作出平劳人仲不受字（2019）第19号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。申请人收到该通知书后，向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的退休证、独生子女优待证、常住人口登记卡、协议、存单，平劳人仲不受字（2019）第19号不予受理通知书及本院调取的相关银行凭证等证据在案佐证。被告提供2014年8月1日协议一份、财政拨付独生子女一次性养老补助名单明细表一份，用于证明涉案的款项应当由政府财政部门支付。原告质证称，上述两份证据均与原告无关，对其真实性均不予认可；我们失业时，市政府收购了我们单位一块土地，市财政局拨付给我单位一部分款项，用于支付下岗职工的相关待遇；因此，被告的理由不能成立。本院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，佟寿娟在退休前与被告就独生子女父母一次性养老补助金事宜达成一致意见，约定待原告达到退休年龄办理正式退休后，由被告支付该笔款项，并将该笔款项以郭新君的名义单独开户存入银行，该协议系双方当事人的真实意思表示，并且已经实施，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭新君是被告的法定代表人，原、被告协议约定的款项以郭新君的名义单独开户存入银行，因此，郭新君将该款项挂失后由案外人提取的行为应当视为职务行为。协议约定，乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老金补助政策，甲、乙双方按新的政策执行，佟寿娟只生育一个子女，并且已经于2018年8月办理了退休手续，但由于被告的原因致使佟寿娟未按约定实际取得存单所载款项，其要求按照2017年度青岛市职工年平均工资63708元的30%支付独生子女一次性养老补助金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼期间，申请撤回对第三人青岛平度市供销合作社联合社的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司付给原告佟寿娟独生子女一次性养老补助金19110.6元。于判决生效后十日内一次性付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年七月十日书记员  马雪莲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2454号原告：吴怀成，男，1960年10月21日出生，汉族，住潢川县。被告：陈培俊，男，1990年5月20日出生，汉族，住潢川县。原告吴怀成与被告陈培俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25.7万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以店面资金周转为由，向原告借款25.7万元，借款期限为1年，2017年2月7日借款到期后，被告以种种理由拖延至今。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县老城办事处西关2号，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴怀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月三十一日书记员  付 静
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初236号 原告：李健，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。 被告：李志辉，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍地重庆市渝北区，现住四川省邻水县。 被告：殷小云，男，汉族，1965年12月5日出生，住四川省邻水县。 被告：李世忠，男，汉族，1963年4月26日出生，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：张琪，男，汉族，1961年2月1日出生，住四川省邻水县。 被告：汪小鹏，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省邻水县。 被告：刘秀英，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省邻水县。 原告李健与被告李志辉、殷小云、李世忠、张琪、汪小鹏、刘秀英执行分配方案异议之诉，因殷小云提出回避申请，广安市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人王铖、被告李志辉、李世忠到庭参加诉讼，其他诉讼参与人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.与李志辉、殷小云、李世忠、张琪共同按比例分配汪小鹏目前可供执行的款项291,942.72元；2.本案诉讼费用由李志辉、殷小云、李世忠、张琪、汪小鹏、刘秀英负担。事实和理由：李健依据四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1233号民事判决书，于2018年7月23日向邻水县人民法院申请对汪小鹏、刘秀英进行强制执行。邻水县人民法院同日受理了该执行案件并出具了（2018）川1623执715号受理执行案件通知书。2018年11月2日，邻水县人民法院组织李健、李志辉、殷小云、李世忠、张琪进行执行分配，可供执行分配的款项共计291,942.72元，不足以清偿所有债权人的债权。邻水县人民法院制定的分配方案仅由李志辉、殷小云、李世忠、张琪参与分配，李健不参与。李健立即对分配方案提出了异议，并记录入执行笔录。李志辉、殷小云、李世忠、张琪不同意李健参与分配，协商未果。李健依法提起分配方案异议之诉。 李志辉，李世忠辩称，被执行人汪小鹏、刘秀英的财产并非不足以清偿全部债务，被执行人的财产不仅限于这291,942.72元，还有林权，经鉴定价值100多万元；这291,942.72元来源于汪小鹏的房产拍卖款，该房产殷小云早就申请了查封，在李健尚未拿到生效判决书时，已经对房产进行了拍卖，故不同意李健参加分配这291,942.72元。 殷小云、张琪、汪小鹏、刘秀英未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 李健就其诉讼请求依法提交了邻水县人民法院2018年11月2日的执行笔录、（2018）川1623民初1233号民事判决书、（2018）川1623执715号受理执行案件通知书等证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审理，本院对证据和案件事实认定如下： 李健提交的（2018）川1623民初1233号民事判决书、（2018）川1623执715号受理执行案件通知书有邻水县人民法院的案号、印章，到庭当事人亦未提出异议，应予认定；其提交的执行笔录虽系复印件，但加盖了“邻水县人民法院”印章，到庭当事人也对该笔录的真实性予以认可，其他未到庭当事人也未提出抗辩，应予认定。 李志辉依据生效民事判决书向邻水县人民法院申请强制执行汪小鹏、刘秀英，申请执行款项为128,000元，执行费1,820元；殷小云申请执行款项为295,650元，执行费4,250元；李世忠申请执行款项为554,400元，执行费7,444元；张琪申请执行款项为618,948元，执行费8,590元。2018年7月23日，李健依据（2018）川1623民初1233号民事判决书向邻水县人民法院申请对汪小鹏、刘秀英进行强制执行，案号为（2018）川1623执715号，申请执行款项为388,650元，执行费5,695元。2018年11月2日，邻水县人民法院对汪小鹏可供执行的款项291,942.72元进行执行分配，制定分配方案为：李志辉分配23,399元、殷小云分配54,047.72元、李世忠分配101,348元、张琪分配113,148元，李健不参与分配。李健提出异议，要求参与分配，李志辉、殷小云、李世忠不同意李健参与分配，李健遂提起执行分配方案异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点在于李健是否有权参与分配待执行分配款项291,942.72元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”之规定，李健与汪小鹏、刘秀英民间借贷纠纷一案，邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初1233号民事判决书确定的债权履行期限已届满，李健于2018年7月23日向该院申请强制执行，在该院2018年11月2日对汪小鹏的待执行分配款291,942.72元进行执行分配时，李健已取得了执行依据并申请了执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”之规定，“被执行人的财产执行终结前”是指被执行人的财产实际处置分配前，而不是指房产已拍卖过户，故对李世忠、李志辉、殷小云提出的“在李健取得执行依据之前，被执行的房产已拍卖，邻水县人民法院2018年7月9日已对汪小鹏送达了过户裁定，被执行的房产已处理完毕，李健不应参与分配”意见，本院不予采纳。李健申请执行的时间应认定为“在执行程序开始后”、“被执行人的财产执行终结前”。邻水县人民法院2018年11月2日所作的执行笔录表明，李健、李志辉、殷小云、李世忠均不同意对汪小鹏流拍的林权实行以物抵债。李世忠、李志辉、殷小云称汪小鹏、刘秀英还有其他可供执行的财产，但并未提供相应证据予以证明可供执行财产客观存在。此次执行到位的财产291,942.72元不足以清偿李健、李志辉、殷小云、李世忠、张琪的债权总额。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，李健有权按照其占全部申请参与分配债权数额的比例参与此次分配。申请人仍可对被执行人的其他财产（含林权）申请继续执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款、第五百一十条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院于2018年11月2日制定的《执行分配方案》； 二、原告李健享有对执行款291,942.72元参与分配的权利。 案件受理费100元，由原告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  段 芳 书 记 员  刘冰霜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12537号原告：上海晶美建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王宏星，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱让荣，总经理。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。原告上海晶美建筑设计有限公司诉被告上海质创家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。本案于2019年2月13日第一次公开开庭进行审理，原告法定代表人王宏星及其委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年4月16日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2019年5月16日第二次公开开庭进行审理，原告法定代表人王宏星及其委托诉讼代理人郑清清、被告委托诉讼代理人张纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶美建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付工程款人民币73,329.74元；2、判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2017年7月1日至实际清偿之日的利息。事实和理由：原告于2017年6月9日与被告签订二份《质创总部装修》和《质创总部展厅装修》工程施工合同，约定由原告进行承包施工，另约定工程全部竣工验收合格及决算后，付《质创总部装修》工程全款，付《质创总部展厅装修》总工程款的95%，尾款5%工程质量保证金待质保期一年结束无质量问题，一次性付清余款。原告于2017年6月19日、2017年6月26日，已按照双方约定完成全部工程施工，并于2017年6月20日、2017年6月30日进行了工程量的结算且工程验收合格。以原告完成实际工程量，最终结算总价为113,617.90元。被告仅于2017年8月15日支付工程款40,288.16元，对剩余工程款无理拖延支付，原告曾多次催要无果。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海质创家居用品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案的装饰装修工程，实际是案外人与原告接洽完成的，案外人是某某的股东及实际控制人，其滥用股东权利，事后添造了合同，将责任强加给被告。经开庭审理查明：2017年6月，原告承接被告总部办公区及展厅装饰装修工程。原告完成工程后，被告对工程进行验收并由公司人员潘小莉分别于2017年6月20日及2017年6月30日在装修验收表上签名确认公司总部办公区装修工程款为12,897.50元、公司总部展厅装修工程款为100,720.40元。2017年8月15日，被告向原告支付工程款40,288.16元。2017年12月25日，原告向被告开具了增值税普通发票。2017年12月28日，被告向原告发出往来账项询证函，被告确认截止2017年11月30日结欠原告70,210.36元。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、工程预算表、工程决算表、装修验收表、上海农商银行企业网上银行-电子回单、增值税普通发票、往来账项询证函等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，由于被告财务室发生火灾而将原告已经盖章需被告盖章的合同烧毁，之后被告公司行政主管潘小莉要求原告补签合同。为此，原告提供双方补签的合同及潘小莉养老保险缴费情况，以证明双方确实存在合同关系。其中工程预算造价为100,720.40元的装修合同第五条约定，工程开始前3日支付40%预付款40,288.16元，竣工验收合格及决算后，支付工程造价的55%，其中剩余的5%作为工程质量保证金，一年之后支付。被告对后补的合同不予确认，认为案外人利用其公司股东地位，在合同上加盖了伪造的印章。被告对潘小莉养老保险缴费情况的真实性没有异议。被告表示，后补合同上的公司印章控制在公司另外两个股东手中，与被告法定代表人持有的公司印章不一致，股东利用权利将付款责任推至被告来承担。审理中，被告申请对原告提供的装修合同及往来项目询证函落款处“上海质创家居用品有限公司”印章的真实性作鉴定。根据原告提供的相关证据，结合双方当事人的陈述，本院认为为了节约诉讼成本，无需作鉴定。根据庭审查明的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的《装修合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告确认其公司其他股东持有另一枚不同的公司印章，且被告公司人员潘小莉已在装修验收表上签名确认，即使被告未在《装修合同》上加盖其印章，原告也完全有理由相信潘小莉的行为是代表被告，被告实际已经向原告支付部分工程款，故原告向被告主张拖欠的工程款及约定的结算之日起的欠付工程款的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海质创家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶美建筑设计有限公司工程款人民币73,329.74元；二、被告上海质创家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶美建筑设计有限公司逾期付款利息(以人民币68,293.72元为本金，自2017年7月1日起至实际支付之日止;以人民币5,036.02元为本金，自2018年7月1日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,633.20元，财产保全申请费人民币753.30元，均由被告上海质创家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  钟 荣人民陪审员  沈跃跃二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2711号之二 解除保全申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。 被申请人：刘翌，男，1980年7月23日生，汉族。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告刘翌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）皖0504民初2711号民事裁定，并于2019年7月22日冻结刘翌银行存款9384元。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘翌银行存款9384元的冻结或其相当价值财产的查封、扣押。 案件申请费114元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周冰一 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 媛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执188号申请执行人尚映仙，女，1958年7月21日生，汉族，隆阳区人，退休教师，住隆阳区。被执行人李占伟，男，1960年10月15日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于尚映仙与合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）云0502民初3558号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行。要求被执行人李占伟支付欠款194500元。本案在执行过程中，查明被执行人李占伟无可供执行的房地产、存款、车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初3558号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年七月二日书记员 吴 东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10623号原告：李某1，女，1952年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某(系李某1丈夫)，住上海市徐汇区。被告：李某2，女，1957年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李某1诉被告李某2其他所有权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令李某2支付上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年3月起至2019年2月止的房屋使用费11,880元。事实和理由：上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系李某1、李某2之母遗留的房产，李某1继承1/4产权，李某2继承3/4产权。法院前案判决系争房屋由李某2居住，并向李某1支付房屋使用费。现李某2未支付2018年3月至2019年2月期间的房屋使用费。系争房屋有家具家电，不是毛坯房，2011年李某2对外出租系争房屋时，租赁合同中也写明房屋有家具家电。同时，系争房屋地区地铁15号线即将通车，周边公共交通便利，教育资源、生活配套等较为齐全，租金会上涨。经李某1向中介公司了解，系争房屋月租金市场价格为3,960元/月，故李某1按照该标准计算房屋使用费，1/4即990元/月。李某2辩称，同意支付2018年3月至2019年2月系争房屋的使用费，不认可李某1提出的990元/月的金额，仅同意按照600元/月至650元/月的标准支付使用费。母亲动迁取得系争房屋后，从未装修过系争房屋。2011年5月，李某2将系争房屋出租。后，李某2于2014年3月装修系争房屋花费6万余元，并入住。2017年2月以前，李某2均可正常向李某1的银行账户转入租金收益，但2017年3月以后，李某2无法正常向李某1转账，故要求李某1确认其收款账户。本院认定事实如下：李某1、李某2系姐妹关系。系争房屋原产权人为李某1、李某2之母童某某。2004年11月，童某某去世，系争房屋由童某某的子女李某1、李某2及李某3、李某4各继承四分之一，并办理了产权过户手续。因李某3在本市无其他住房，故系争房屋一直由李某3居住使用。2009年10月9日，李某1、李某2及李某3、李某4在华泾五村居委会达成调解协议，确认李某3以后的日常生活及生老病死等由李某2负责，李某3将系争房屋的1/4产权转让给李某2所有。调解协议达成后，李某1、李某2等于同日办理了系争房屋的产权过户手续，同时李某4亦将其1/4产权转让给了李某2。李某1未同意将其产权转让给李某2。同年10月21日，系争房屋(建筑面积66.20平方米)登记为李某1(1/4)、李某2(3/4)按份共有。李某3居住在系争房屋内直至2010年12月22日去世。此后，李某1、李某2就系争房屋的使用未能达成一致。李某1于2011年4月向法院提起诉讼[案号：(2011)徐民四(民)初字第1106号]，要求李某2排除居住妨害。后因李某2于2011年5月7日将系争房屋出租给案外人，每月租金为1,500元。李某1遂变更诉讼请求，要求李某2支付租金的1/4。该案判决李某2自2011年5月起至判决生效之日止按每月375元给付李某1租金收益。该判决于2011年9月5日生效。2014年3月7日前，系争房屋由李某2出租。2014年3月8日后，李某2将房屋装修后自行入住使用。2016年3月，李某1向法院起诉[案号：(2016)沪0104民初8871号]，要求李某2排除妨害，李某1入住系争房屋；李某2将系争房屋恢复原状，拆除该房屋的小房间窗户外的铁栅栏；赔偿2012年5月7日至2016年5月7日的租金损失9,883.50元。法院考虑系争房屋来源、历史使用情况、双方纠纷情况等因素未支持李某1要求入住的诉请。法院认定自2015年9月起，李某2应按每月650元(2,600元的1/4)的标准向李某1支付居住补偿款，扣除李某2已经支付部分，判决李某2支付李某1自2015年9月至2016年5月居住补偿款2,475元。李某1不服上诉，二审法院维持原判。2017年4月，李某1向法院起诉[案号：(2017)沪0104民初6912号]，要求李某2支付2016年6月至2017年2月房屋使用费差额4,927.50元。法院认定系争房屋仍由李某2居住使用。李某2于2016年8月10日、2016年11月10日分别向李某1支付1,125元，共计2,250元。法院结合前案判决使用费的标准2,600元/月，考虑双方亲属关系、房屋来源、实际状况、市场租金等因素，将使用费标准调整为2,800元/月，扣除李某2已经支付的钱款，遂判决李某2尚应支付2016年6月至2017年2月的房屋使用费差额4,050元。李某1不服上诉，二审法院维持原判。2018年2月，李某1向法院起诉[案号：(2018)沪0104民初4727号]，要求李某2支付2017年3月至2018年2月房屋使用费10,500元。法院通过网上询价、向中介公司询价等方式，结合前案判决的使用费标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素，将使用费标准调整为3,000元/月，遂判决李某2应支付2017年3月至2018年2月的房屋使用费9,000元。李某1、李某2均不服上诉，二审法院维持原判。本案审理中，双方均表示因自身经济困难，无法支付评估费用以进行租金使用费价值评估程序，同意以系争房屋市场租金金额作为计算房屋使用费的依据。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。不动产所有权主要包括占有、使用、收益和处分等权利。李某1作为系争房屋共有人之一享有1/4产权，在其因客观原因无法享有占有、使用等权利时，应当由享有占有、使用权利的李某2补偿其相应份额权益，故李某1要求李某2支付2018年3月至2019年2月期间相应份额的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于使用费的标准，双方均同意以市场租金金额为计算依据，但双方对系争房屋市场租金金额存在争议，且均表示无力支付鉴定费用、无法进行鉴定评估程序。考虑到房屋租金金额并非特别巨大，在双方均不愿意鉴定评估的情况下，本院通过网上询价的方式，结合此前生效判决确定的租金标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素，酌定系争房屋2018年3月至2019年2月期间的租金为每月3,200元，并据此确定李某2每月支付李某1房屋使用费800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条规定，判决如下：李某2于判决生效之日起十日内支付李某12018年3月至2019年2月的房屋使用费9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48.5元，由李某1负担9.3元，李某2负担39.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年七月三日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2539号申请执行人:新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，组织机构代码：598867628。法定代表人:潘婉珍。被执行人:敖凤青，女，1979年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区解放西路123号2栋2单元402室，身份证号码：。被执行人:丁翌，女，1981年8月27日出生，汉族，住新余市渝水区长青中路8号1栋2单元3号，身份证号码：。被执行人:孟洹羽，女，1985年7月18日出生，汉族，住新余市渝水区仙来中大道18号5栋3单元102室，身份证号码：。被执行人:曾洁，女，1970年5月13日出生，汉族，住宜春市袁州区秀江西路206号1栋C单元302室，身份证号码：。被执行人:熊灵斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住新余市渝水区抱石大道186号，身份证号码：。被执行人:兰安庆，男，1981年7月18日出生，汉族，住新余市渝水区劳动南路280号，身份证号码：。被执行人:严杰敏，男，1979年11月8日出生，汉族，住南昌市青山湖区师大南路38号6栋203户，身份证号码：。被执行人：兰峰，男，1954年6月14日出生，汉族，住新余市渝水区劳动南路280号，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人敖凤青、丁翌、孟洹羽、曾洁、熊灵斌、兰安庆、严杰敏、兰峰的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4349号民事判决一案中，因被执行人敖凤青、丁翌、孟洹羽、曾洁、熊灵斌、兰安庆、严杰敏、兰峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖凤青、丁翌、孟洹羽、曾洁、熊灵斌、兰安庆、严杰敏、兰峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2462410元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月三日书记员  董锟
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初134号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人赵庆，绰号“小瘪嘴”，男，1987年8月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，现住。被告人赵庆曾因犯寻衅滋事罪，于2007年8月14日被灌南县人民法院判处拘役三个月；因寻衅滋事，分别于2007年12月7日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元、于2008年7月18日被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年、于2009年10月6日被灌南县公安局行政拘留十五日、于2009年10月20日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月2日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月4日经灌南县检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。被告人郑武龙，绰号“二靠山”，男，1988年11月4日生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江苏省灌南县，住。被告人郑武龙曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月19日被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因寻衅滋事，分别于2007年12月7日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元、于2009年12月24日被被灌南县公安局行政拘留七日，并处罚款1000元。因犯聚众斗殴罪，于2010年12月20日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年二个月；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月7日被灌南县公安局监视居住。2019年7月18日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人赵庆、郑武龙犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人赵庆、郑武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月3日22时许，吴某与他人发生口角被殴打后，电话纠集被告人赵庆、郑武龙等人为其报仇，在灌南县云都国际KTV门口因吴某错误指认，被告人赵庆、郑武龙以及相某、庄某、周某、吴某（均另案处理）等人持械无故殴打被害人潘某甲、付某，随后赵庆、郑武龙、周某、吴某强行将付某带至肖二桥附近继续殴打。经鉴定，被害人潘某甲、付某的伤情均构成轻微伤。上述事实，被告人赵庆、郑武龙在开庭审理中未提出异议，且有证人翟某、吴某、相某、周某、丁山、杜某、张某、付长清、潘某乙、程某、陈某等人的证言，被告人赵庆、郑武龙的供述和辩解，被害人潘某甲、付某的陈述，灌公法鉴（法临）字[2014]62号、87号法医学人体损伤程度鉴定书，灌南县公安局出具的户口证明、发破案、抓获经过、立案决定书等书证等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵庆、郑武龙伙同他人在公共场所持械随便殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵庆、郑武龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵庆、郑武龙所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵庆归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人郑武龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人郑武龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，为了维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人赵庆、郑武龙犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年5月1日止）二、被告人郑武龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  严能本人民陪审员  杨永英二〇一九年七月十九日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1769号原告：贺永利，男，1958年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李敏，河北法清律师事务所律师。被告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。原告贺永利与被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（宝叶物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永利及其委托诉讼代理人、被告宝叶物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资4500元；2.判令被告支付春节7天法定节假日三倍加班工资1260元。事实和理由：原告从2017年11月25日到被告处上班，工作地点为山海关区风荷云苑小区，岗位为小区保安，每月工资1800元，原告在被告工作至2018年3月15日。原告上班后被告只给原告开了一个月的工资，其余两个半月的工资被告未发放，原告在被告工作期间正赶上春节法定节假日，原告要求被告按三倍工资支付加班费。请求法院支持原告诉请。被告宝叶物业公司辩称，被告承认拖欠工资问题，我公司在法院有执行案件，待执行完毕后第一时间清偿。原告要求的加班工资不予认可，原告来我公司上班之前现场管理员已经向原告说明月工资是1800元，每月公休两天，没有节假日，原告同意后才来上班。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，时任被告公司管理员韩连印为原告出具证明一份，显示原告贺永利于2017年11月25日到被告处上班至2018年3月15日离职。工作地点为山海关区风荷云苑A区，工作岗位为保安，每月工资为1800元，被告只为其发放了第一个月的工资，其他两个半月的工资4500元未发。被告庭审中认可上述事实。上述事实有原告提交的证明及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告贺永利为被告提供了劳务，被告应支付劳动报酬。原告主张的劳动报酬4500元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的加班工资1260元属于劳动争议范围，不属于本案审理范围，原告可依据法律规定另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，判决如下：一、被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于判决生效后五日内给付原告贺永利劳动报酬4500元；二、驳回原告贺永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年七月二十二日书记员 刘佳良
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任小赖，男，1956年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道（西）299号。法定代表人栗英，局长。委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队民警。委托代理人张鹏，中牟县公安局刁家乡派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县刁家乡人民政府，住所地中牟县刁家乡刁家村人民路01号。法定代表人姬会杰，乡长。委托代理人郭志国，中牟县刁家乡司法所所长。委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人万晓法，1974年12月8日出生，汉族，住中牟县。任小赖因诉中牟县公安局、中牟县刁家乡人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院(2019)豫01行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人任小赖申请再审称，被申请人与任小赖签订的协议属于行政协议，任小赖在被申请人先违约的情况下才按公安局指明的途径反映问题，原审法院裁判错误，请求撤销原审裁定，依法确认被申请人按协议约定支付款额和滞纳金。本院经审查认为，中牟县刁家乡人民政府为解决任小赖长期上访问题，与其签订的本案被诉协议，属行政机关针对信访事项作出的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项关于行政机关针对信访事项作出的登记、受理等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，原审裁定驳回起诉正确。任小赖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任小赖的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  张 玥
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执20号 申请执行人：陈铭江，男，汉族，1989年11月17日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：莫川庆，男，汉族，1993年10月9日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人陈铭江与被执行人莫川庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初638号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金15000元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  戴 华 二〇一九年七月四日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执193号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：范嘉平，男，1989年7月25日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。王泉申请执行范嘉平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初4429号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.范嘉平于判决生效后五日内归还王泉借款本金20000元，并偿付违约金4800元；2.如范嘉平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费减半收取265元，由范嘉平负担。（该款已由王泉预交，范嘉平应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向王泉支付）。因范嘉平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日受理王泉的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在华夏银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、无锡农村商业银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月24日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至申请执行人提供的被执行人住所执行，但未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4429号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初6207号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向，该公司员工。被告：仝召杰，女，1985年5月12日出生，汉族，住新郑市。原告河南正商物业管理有限公司与被告仝召杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月四日代理书记员  林艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8709号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××14）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11626.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月5日，尚欠利息9026.62元、滞纳金797.71元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为581.34元（11626.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11626.7元、利息9026.62元、滞纳金581.34元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告张丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2123号   原告：宋某1，女，1975年4月1日出生。公民身份号码：×××。   被告：宋某2，男，1973年2月10日出生。公民身份号码：×××。   原告宋某1与被告宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼，被告宋某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告宋某2向原告宋某1借款20000元，约定还款日期为2013年10月10日，按月利率15‰计息；2013年10月10日，被告宋某2向原告宋某1借款30000元，约定还款日期为2014年10月10日，按月利率15‰计息。上述借款经原告多次催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、欠条两枚（原件），证明：2013年4月8日，被告宋某2向原告宋某1借款20000元，约定还款日期为2013年10月10日，按月利率15‰计息；2013年10月10日，被告宋某2向原告宋某1借款30000元，约定还款日期为2014年10月10日，按月利率15‰计息；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明一份（原件），证明宋某2系该村村民，现不在该村居住，下落不明。   被告宋某2未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2013年4月8日，被告宋某2向原告宋某1借款20000元，约定还款日期为2013年10月10日，按月利率15‰计息；2013年10月10日，被告宋某2向原告宋某1借款30000元，约定还款日期为2014年10月10日，按月利率15‰计息。上述两笔借款被告至今未结算。   上述事实有欠条、原告陈述及阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告宋某2向原告宋某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告宋某2作为借款人，应积极偿还借款，故原告要求被告宋某2承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告宋某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋某2于本判决生效后五日内给付原告宋某1借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年七月十八日   书 记 员 孟庆波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10708号原告：上海途瀚市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：申恩红。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良。原告上海途瀚市政工程有限公司(以下简称：市政公司)诉被告中天建设集团有限公司(以下简称：中天集团)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘肖东独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚文明到庭参加了庭审，被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，2019年7月15日进行宣判。本案现已审理终结。原告市政公司诉称，因被告中天集团承包的奉城水榭兰亭工程项目部从原告市政公司处采购复合盖板，总计金额为46，795元。2018年年底原被告双方进行对帐，被告方负责人陈德新在对帐单上签名予以确认。嗣后，原告在催讨无着的情况下诉讼来院。原告为其诉称提供了下列证据：1、合同的订立人为：上海坤东汽车销售服务有限公司(以下简称：坤东公司)与中天建设集团有限公司(南桥宝龙广场)签订《建材订货合同》一份，合同内容为三种不同规格、不同数量的金属井盖，合同还规定了交货方式、地点及付款时间等，然后陈德新在盖有中天建设集团有限公司上海奉贤宝龙城市广场项目部技术专用章上签名，旨在证明陈德新代表被告中天集团与坤东公司签订买卖合同，且陈德新系中天集团负责人。2、《送货单》两份，收货单位为中天公司水榭兰亭工地，旨在证明原告市政公司向被告中天集团提供了不同规格的价值为42，290元复合盖板及一种为价值4，505元铸铁盖板，且有陈德新签收的送到工地事实。3、记载着盖板型号、数量、单价、总货款的有陈德新签名的《表格》一份，旨在证明被告中天集团欠款的事实。4、(2019)沪奉证经字第147号的《公证书》一份，根据原告对证据保全的申请，上海市奉贤公证处公证员何磐石现场监督原告公司员工使用计算机，输入用户名XXXXXXXXXXX进入中天集团的集中交易平台看到了两份合同号为JCGXXXXXXXXX、JCGXXXXXXXXX的需方名称、订货数量、订货金额等信息,旨在证明陈德新与上述两份合同有关联。原告方辩论时认为，尽管本案买卖是口头，但有送货单(证据2)、结算证明(证据3)，欠款事实清楚，根据证据1、4材料证明，陈德新能代表被告方，故陈德新的行为是一种表见代理。通过法庭调查、辩论，本院确认如下事实：2018年7月3日，原告市政公司将规格为500*300*30复合盖板，单价为20元、数量为2005件、金额为40100元及规格为500*300*30铸铁盖板，单价为53元、数量为85件、金额为4505元送至奉城水榭兰亭工地，有称陈德新的人签收。2018年7月12日原告市政公司又将规格为500*300*30复合盖板，单价为20元、数量为105件、金额为2100元及规格为500*400*30复合盖板，单价为30元、数量为3件、金额为90元送至奉城水榭兰亭工地，又有称陈德新的人签收。然后原告在催讨无着后诉讼来院。本案的争议焦点为：1、陈德新向原告市政公司购买复合盖板的行为是否能代表被告中天集团行为。2、被告中天集团有否承包奉贤区奉城水榭兰亭工程。3、原告市政公司将复合盖板送至奉贤区水榭兰亭工地有陈德新签名，是否能证明属被告中天集团签收。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,而买受人支付价款的合同，故合同的内容除依照《合同法》第十二条的规定外，还可以包括委托代理人权限、货款的结算方式等。本案中原告通过证据一.欲证明陈德新系被告中天集团负责人或有代理权限，但原告称陈德新为被告中天集团负责人与原告递交诉状中被告中天集团负责人楼永良不一致；原告提供证据一需方所盖印鉴为中天建设集团有限公司上海奉贤宝龙城市广场项目部技术专用章是否有对外采购建材资质、权限不明；再者原告送货至奉贤区水榭兰亭工地，即使是被告中天集团承包整个水榭兰亭工程，那么也有可能分包商采购，分包商结算。至于原告提供《公证书》，也欲证明被告中天集团为该工程承包商，陈德新有为被告采购复合盖板代理权，但由于没有直接书面授权证明,即陈德新也可能为自己或代他人购入复合盖板。为此,2018年7月3日至12日间，陈德新以中天集团名义向原告市政公司购买46，795元复合盖板行为证据不充分，根据《中华人的共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海途瀚市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币960元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  潘肖东二〇一九年七月十六日书记员  刘燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20217号原告：张恒均，男，汉族，1987年3月10日出生，身份证住址湖南省长沙县，委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：广州市圣益企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：伍江峰。本院在审理原告张恒均诉被告广州市圣益企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张恒均以其与被告广州市圣益企业管理服务有限公司已达成和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒均的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒均撤回对被告广州市圣益企业管理服务有限公司的起诉。本案受理费2842元,减半收取1421元，由原告张恒均负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴旦旦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1218号 原告:梁富贵，男,汉族，1962年11月6日出生,住四川省郫县。 被告:周瑞友，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省郫县。 原告梁富贵与被告周瑞友民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告梁富贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁富贵的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁富贵撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费1350元，由原告梁富贵负担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月十日 书 记 员  易 迪