太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2292号原告：韩瑜，男，1982年3月27日出生，汉族，太原市公安局交警支队小店一大队五中队副中队长，住太原市。委托诉讼代理人：马丽亚、任渊，山西晋杰律师事务所律师。被告：周传跃，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现因故意伤害罪在临汾监狱服刑。被告：徐守兵，男，1968年7月26日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司预算员，住江苏省如东县。被告：陈宏进，男，1965年4月11日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住江苏省海安县。被告：李拥红，男，1968年12月14日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住江苏省海安县。被告徐守兵、陈宏进、李拥红的共同委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。原告韩瑜与被告周传跃、徐守兵、陈宏进、李拥红侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽亚和任渊，被告周传跃，被告徐守兵及徐守兵、陈宏进、李拥红的共同委托诉讼代理人丁杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、住宿费等共计2516510.2元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年8月23日晚，被告李拥红为庆祝被告徐守兵的生日，组织各被告至金色欧典饭店吃饭，被告徐守兵、陈宏进、李拥红乘坐被告周传跃驾驶的车辆一同前往饭店，吃饭过程中均饮酒，约22时左右众人离开饭店，被告李拥红在明知被告周传跃饮酒的情况下放任其驾驶机动车离开，被告徐守兵、陈宏进在明知被告周传跃饮酒的情况下，搭乘其驾驶的车牌号为×××的车辆前往星河湾工地。在车辆行驶途中，遇到原告所在单位太原市公安局交警支队小店一大队五中队按照上级部署与三名巡警大队民警联合交通执法，并在平阳路小马桥下（平阳路龙城大街桥下北向南方向）设卡。原告在执法过程中发现被告周传跃驾驶的×××的传奇SUV形迹可疑，不停在路上变换车道，原告和同事遂上前对该车进行拦截，该车辆未减速停车接受检查反而加速冲卡后向南沿路逃窜，将上前拦截的原告撞倒、碾压并拖行380余米，致使原告全身多处重度损伤，经住院治疗被诊断为：广泛皮肤软组织缺损、坏死（双上肢、双下肢、下颚、腹部）、多发骨缺损（左、右肱骨外髁、左桡骨远端桡侧、右桡骨中下段背侧及上段、右尺骨中下2/3背侧、右拇指掌骨桡掌侧、左示中环小部分指骨、左右髌骨外上象限）、多发骨外露（左右肱骨、左右尺桡骨、左拇指掌骨、左示中环小指骨）、多发关节脱位复位、克氏针固定术后（左桡肱关节、左掌指关节、下尺桡关节、右髋关节）、多发肌腱肌肉断裂缺损缝合术（双前臂、双手及双膝部）、多发骨折（右锁骨、多发肋骨、右髂骨、右侧骶骨、右外踝、右腓骨头）、耻骨联合分离桡、正中神经损伤（左右）、肺部挫裂伤皮肤软组织挫裂伤等。然而被告周传跃及其家属在事发后不闻不问，对原告家属避而不见，其行为于情于理于法不容。鉴于以上情况，原告认为，被告周传跃无视国家道路安全法规及他人生命安全，醉酒驾车，故意侵害原告的生命权、健康权，其行为给原告造成了无法挽回的身体残疾及物质损失。被告徐守兵、陈宏进、李拥红在明知周传跃醉酒的情况下，放任、纵容其醉酒驾驶，甚至乘坐其车辆，对于本次损害的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。因此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规之规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告周传跃辩称，在刑事部分，我的家人、朋友都找过原告表示歉意，也说要赔偿，但是原告均拒绝，非要判我无期，我还有两个孩子和父母，已经判了我无期，我没有赔偿能力。被告徐守兵、陈宏进、李拥红共同辩称，一、原告起诉徐守兵、陈宏进和李拥红三人要求赔偿其人身损害的诉请，于法无据，应依法驳回原告对徐守兵、陈宏进和李拥红的起诉。根据《侵权责任法》的规定，承担责任的前提必须是行为人实施了侵权的行为，主观方面存在过错，且法律规定所实施的侵权行为需承担相应的法律责任。二、本案中，徐守兵、陈宏进和李拥红三人，对原告人身遭受损害的后果既不存在过错，也没有对其实施侵权行为。对于事发当天，所有聚会人员均处于醉酒状态的情况下，是否还有条件或者意识去照顾或劝阻周传跃，法不能强人所难。而徐守兵三人不知各自什么状态的情况下上了周传跃的车，上车后倒头大睡，当乘坐的车辆与外力发生撞击时，徐守兵三人才从酣睡中半醒。所以说，根本不存在原告所述徐守兵三人具有纵容周传跃酒驾的情形。三、朋友聚会、吃饭饮酒实属生活常态，周传跃作为成年人，具有完全民事行为能力，饮酒后完全可以找代驾，故周传跃对自己饮酒后驾驶车辆造成原告人身损害的后果自行承担赔偿责任。综上，根据相关法律法规之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，是周传跃驾驶车辆造成原告的损害后果，侵权人的主体明确，通过山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑初71号刑事判决书的内容也可以证实侵权主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日晚，被告李拥红为庆祝被告徐守兵生日组织工友在金色欧典饭店聚会。被告周传跃驾驶其车牌号为×××的传祺牌小型客车载着被告徐守兵、陈宏进、李拥红一同前往，共有八个人参加聚会，每个人均饮酒。当日晚22时许，聚会结束后，被告徐守兵、陈宏进乘坐被告周传跃车辆行至太原市小店区平阳南路龙城大街时，将正在该路段执行山西省太原市公安局交警支队小店一大队与山西省太原市公安小店分局巡警大队联合开展严重交通违法行为联勤行动的原告撞倒后卷入车底继续向南行驶，在场民警随即驾驶警车快速追赶，当警车在与被告周传跃所驾驶车辆并行时，车内民警向周传跃明示车下压人的情况下，被告周传跃仍未停车，在紧急情况下，执法警车将被告周传跃所驾驶车辆撞停，被告周传跃下车后欲逃跑，被民警当场抓获。经鉴定，被告周传跃乙醇含量156.72mg/100ml。当时被告周传跃正处于暂扣机动车驾驶证的行政处罚期间。太原市中级人民法院于2018年8月19日作出（2018）晋01刑初71号判决，周传跃犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后被告周传跃不服提出上诉，山西省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋刑终377号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现被告周传跃在临汾监狱服刑。事故发生后，原告先后在山西大医院、北京积水潭医院住院治疗，在复旦大学附属华山医院门诊治疗。截止2019年3月2日，原告共住院526天，产生医疗费1158748.61元。此外，原告购买残疾辅助器具花费7525元。原告主张因就医产生交通费51290.52元，其中原告与其近亲属产生的交通费为44396.52元。原告还提交住宿费票据，主张产生住宿费86992.1元，其中不属于原告住院期间的住宿费共计3022元。原告因此次事故造成的伤情为广泛皮肤软组织缺损、坏死（双上肢、双下肢、下颚、腹部）、多发骨缺损（左、右肱骨外髁、左桡骨远端桡侧、右桡骨中下段背侧及上段、右尺骨中下2/3背侧、右拇指掌骨桡掌侧、左示中环小部分指骨、左右髌骨外上象限）、多发骨外露（左右肱骨、左右尺桡骨、左拇指掌骨、左示中环小指骨）、多发关节脱位复位、克氏针固定术后（左桡肱关节、左掌指关节、下尺桡关节、右髋关节）、多发肌腱肌肉断裂缺损缝合术（双前臂、双手及双膝部）、多发骨折（右锁骨、多发肋骨、右髂骨、右侧骶骨、右外踝、右腓骨头）、耻骨联合分离桡、正中神经损伤（左右）、肺部挫裂伤皮肤软组织挫裂伤等。2018年7月18日，山西医科大学司法鉴定中心出具编号为山西医科大学司法鉴定中心【2018】临鉴字第211号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告目前护理依赖程度为部分护理依赖，护理期建议评至本鉴定生效之日前一日，营养期建议评定至其最后一次出院之日（2018年3月9日）。2018年8月10日，山西医科大学司法鉴定中心出具《补充说明》对鉴定意见进行了补充：韩瑜的损伤构成四级伤残、七级伤残各一处，九级伤残二处。原告为此支付鉴定费3500元。另查明，原告于2013年4月17日育有一子韩添睿。原告住院治疗期间由其妻子裴文杰陪护。裴文杰所在单位山西大医院于2018年6月5日出具误工证明材料，证明裴文杰在原告发生交通事故后至出具误工证明材料之日，一直请假陪护原告，请假期间未发放每月奖励性工资3424元。上述事实，有原告提交的并公小诉字[2017]000893号太原市公安局小店分局起诉意见书、询问笔录、北京积水潭医院住院记录、山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见书（含补充说明）、山西大医院医疗费票据、北京积水潭医院医疗费票据、复旦大学附属华山医院医疗费票据、出租车发票、火车票、航空运输电子客票行程单、残疾辅助器具发票、聘用合同书、误工证明、税收完税证明、户口本、结婚证、出生医学证明、鉴定费发票、山西大医院住院病案首页、北京积水潭医院住院病案首页、住宿费发票、山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队情况说明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告周传跃因醉酒驾驶机动车辆，将正在执行公务的原告卷入车底，致原告重伤，太原市中级人民法院对被告周传跃以故意伤害罪判处无期徒刑。被告周传跃的行为造成原告身体严重受伤的损害后果，其应当承担赔偿责任。被告徐守兵、陈宏进、李拥红乘坐被告周传跃驾驶的车辆前来聚餐，在明知被告周传跃饮酒的情况下，被告徐守兵、陈宏进依然乘坐被告周传跃驾驶的汽车，被告李拥红也未加劝阻被告周传跃的驾车行为，该三人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”的规定，存在过错，应当承担一定责任。本院综合考虑四被告的过错大小，被告周传跃承担主要赔偿责任，即承担80%赔偿责任；被告徐守兵、陈宏进、李拥红承担次要赔偿责任，即共同承担20%赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用范围问题，由于被告周传跃的犯罪行为是严重的、特殊的侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”，结合原告并未因该事故减少收入的事实，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费，本院不予支持。因此，原告的赔偿项目应包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费，其中医疗费按照原告提交的医疗费票据金额计算为1158748.61元，以原告主张的1158306.61为限；住院伙食补助费应按照每天100元计算原告住院期间526天，为52600元；营养费每天以50元计算，根据原告伤情，原告主张9900元的营养费合理，应当支持；护理费根据原告提交的护理人员裴文杰的误工证明，参照裴文杰在陪护期间减少的奖励性工资3424/月计算，从事故发生之日起至伤残评定前一日2018年7月17日止328天，定残前的护理费为37435.73元。定残后护理费根据原告部分护理依赖程度，参照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业38547元计算20年为385470元，护理费共计422905.73元；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应仅限于其本人及其亲属，交通费为44396.52元；住宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，原告提交的住宿费票据发生的时间与住院情况不符，根据原告住院时间，不属于原告住院期间的住宿费本院不予支持，住宿费共计3022元；残疾辅助器具费以票据金额为准7525元；鉴定费按票据金额计算为3500元；以上共计1702155.86元，由被告周传跃与被告徐守兵、陈宏进、李拥红按照责任承担比例赔偿原告，被告周传跃承担1361724.69元，被告徐守兵、陈宏进、李拥红共同承担340431.17元。综上，原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计1702155.86元，由被告周传跃赔偿1361724.69元，被告徐守兵、陈宏进、李拥红各赔偿113477.06元，共同赔偿340431.17元。依照《最高人民法院关于适用一、原告韩瑜因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计1702155.86元，由被告周传跃赔偿1361724.69元，被告徐守兵、陈宏进、李拥红各赔偿113477.06元。此款于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告韩瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元（原告已预交），由原告韩瑜负担2117元，被告周传跃负担元，被告徐守兵、陈宏进、李拥红共同负担4425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇一九年七月十五日书记员 武丽佳