贵州省开阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0121行初1号 原告：韦森吉，男，1962年6月25日出生，布依族，开阳县第一中学退休教师，住开阳县。 被告：开阳县公安局交通警察大队，住所地开阳县城关镇。 负责人：夏大伟，开阳县公安局交通警察大队大队长。 委托诉讼代理人：刘飒，开阳县公安局交通警察大队副大队长（特别授权）。 委托诉讼代理人：彭迪，开阳县（特别授权）。 原告韦森吉不服被告开阳县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告韦森吉及被告委托诉讼代理人刘飒、彭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告开阳县公安局交通警察大队于2018年12月19日作出第5201211303793744号行政处罚决定书认定：韦森吉于2018年12月13日10时44分，在东山50米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10393），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定：对韦森吉罚款150元；被告开阳县公安局交通警察大队于2019年2月11日作出第52012113037980601号行政处罚决定书认定：韦森吉于2019年1月30日20时14分，在云开路50米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10393），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定：对韦森吉罚款150元。 原告韦森吉向本院提出诉讼请求：1．撤销被告开阳县公安局交通警察大队第5201211303793744号、第52012113037980601号行政处罚决定书；2．返还罚款300元；3．在媒体上公开道歉。事实及理由：原告于2018年12月13日上午，在开阳县城关镇马头寨（东山）临时停车上厕所，又于2019年1月30日晚上在云开路停车上公厕。被交警执勤人员以所谓违法停车且原告不在现场，妨碍其他车辆行人通行为由进行处罚告知。原告随即驾车到开阳县公安局交通警察大队说明情况，但被告不听原告申辩，依然进行错误处罚。原告在东山停车的位置现已划停车泊位，说明原本可以停车，只是相关职能部门没有施划停车泊位；处罚决定书上记载的“在东山50米”及“云开路50米”与事实不符，停车位置距离交叉路口远超50米。被告执法不公，执法不严肃，随意性大，请求人民法院予以纠正。 原告韦森吉向本院提交了图片4张，图片反映原告在东山停车的位置，其中一张显示该位置划有停车泊位，划有停车泊位的照片系原告在相关部门施划停车泊位后收集。 被告开阳县公安局交通警察大队辩称，原告于2018年12月13日上午10时44分在开阳县城关镇东山违法停车；原告又于2019年1月30日上午20时14分在开阳县城关镇云开路违法停车。两路段都设有禁停标志，原告都将车未停放在停车泊位内，交警执法时原告又不在车上。该事实有现场图片和执法记录仪视频为证，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，作出第5201211303793744号、第52012113037980601号行政处罚。两份处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。 被告开阳县公安局交通警察大队向本院提交了以下证据： 1．第5201211303793744号、第52012113037980601号行政处罚决定书，两份决定书记载了原告违法的事实及处罚结果； 2．现场图片24张，反映了原告停车现场情况及辖区县城内相关路段设置的禁停标志； 3.开阳县市政设施管理中心出具的“码头寨停车位施划清单”1份，显示：2019年5月23日，开阳县市政设施管理中心在东山707号门面至571号门面施划停车位33个……； 4．执法记录仪同步录音录像（光碟）1张，内容为交通民警执法现场情况； 5．被告依据的规范性文件《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的内容。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但称原告在东山违法停车时，该位置没有施划停车泊位，停车泊位是2019年5月份才施划；原告对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，认为不能证明原告停车之处在决定书所认定的距离交叉路口50米之内。 经审理查明，2018年12月13日10时44分，原告将其驾驶的贵Ａ×××××号轿车停在开阳县城关镇东山。开阳县公安局交通警察大队民警执法时原告不在现场，民警对现场进行了拍照。2018年12月19日，被告作出第5201211303793744号处罚决定书，决定对韦森吉罚款150元。原告于同日缴纳了该罚款；2019年1月30日上午10时14分，原告将其驾驶的贵Ａ×××××号轿车停在开阳县城关镇云开路。开阳县公安局交通警察大队民警执法时原告不在现场，民警对现场进行了拍照。2019年2月11日，被告作出第52012113037980601号处罚决定书，决定对韦森吉罚款150元。原告于同日缴纳了该罚款。 同时查明：东山施划有部分停车泊位，设置有禁停标志，禁停标志标注“赶场天禁止停车”。原告在东山停车时，所停位置未施划停车泊位。2019年5月23日，开阳县市政设施管理中心在原告停车处增设停车泊位，重新设置了禁停标志，禁停标志标注“停车泊位外禁止停车”。云开路施划有部分停车泊位，设置有禁停标志，禁停标志标注“停车泊位外禁止停车”，原告所停位置未施划停车泊位。 上述事实，有原告提供的照片、代缴交通罚款凭证，被告提供的行政处罚决定书，现场图片，开阳县市政设施管理中心出具的“码头寨停车位施划清单”，执法记录仪同步录音录像（光碟），规范性文件《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的内容和双方的庭审陈述在卷为证，这些证据来源合法，客观真实，能反映相关案件事实，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，但施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，不得临时停车。东山、云开路均设置有禁停标志，也施划有部分停车泊位。根据前述规定，东山、云开路除停车泊位外，不能停放机动车，也不能临时停车。原告未将车辆停放在东山、云开路施划的停车泊位内，其行为违反了上述规定。交通民警对违停车辆进行拍照时，原告又不在现场。被告根据现场图片，对原告的两个违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定分别予以处罚，符合上述规定。被告的行政行为证据确凿，适用法律法规定正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告的行政行为符合法定程序。关于原告主张东山停车处后来施划了停车泊位，说明原本可以停车。被告执法不公正，执法不严肃，执法随意性大，要求予以撤销。因辖区县城内停车泊位的施划不属于被告的职能，开阳县市政设施管理中心在东山原告原停车之处增设停车泊位是基于城市管理的需要，加之原告没有证据证明被告存在执法不公的情形，故原告的该主张不予支持。关于原告主张处罚决定书认定的“在东山50米”及“在云开路50米”与实际情况不符，距离交叉路口超过50米。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项的规定，在设有禁停标志、标线的路段，不得临时停车。该规定是指整路段不得临时停车，停车地点距离交叉路口是否超过50米也不会对处罚结果产生实质性影响。故原告主张的撤销理由不能成立，不予支持。因撤销行政行为的诉请不能成立，其余请求无基础。综上，对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告韦森吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦森吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 康 人民陪审员 罗 淳 人民陪审员 黄忠艳 二〇一九年七月十五日 书 记 员 李远娇