wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8230号原告：李保锡，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁丹丹，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莹，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：温彩玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李保锡与被告温彩玲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告温彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保锡向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购表款128000元及支付利息（以128000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年1月21日起至实际清偿之日止）；2.被告支付本案律师费8000元；3.被告支付本案财产保全担保费用2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告委托被告购买一只劳力士手表。2018年11月5日、21日，原告通过案外人梁嘉权的银行账户分别向被告转账共计128000元购表款。在原告催促后被告也没有交付手表，双方协议解除合同且于2018年12月15日签署了《承诺书》，被告承诺应在2019年1月20日前归还原告128000元的购表款，至今尚未还款，故原告诉至本院。被告温彩玲未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《承诺书》及照片、建设银行交易明细等证据。其中《承诺书》载明：本人温彩玲（身份证号：）在2018年11月21日收齐李保锡购表款128000元代购劳力士手表一只；转出账号62×××22，户名梁嘉权；转入账号62×××45，户名温彩玲；之后用各种理由不能再约定时间交付手表，并一再用各种借口拖延时间，事实上并不能交付手表;承诺在2019年1月20日内全数归还，否则承担一切违法犯罪后果。该承诺书落款“承诺人”处有被告温彩玲签名字样及指纹捺印，落款日期为2018年12月15日。照片显示被告温彩玲手持承诺书及港澳通行证进行拍照。建设银行交易明细显示：梁嘉权（卡号：62×××22）于2018年11月5日向被告温彩玲（卡号：62×××45）转账50000元；梁嘉权（卡号：62×××91）于2018年11月21日通过建设银行向温彩玲（卡号：62×××45）转账92400元。原告提交《情况说明》，拟证实上述转账记录系原告李保锡委托其朋友梁嘉权向被告温彩玲代转的购表款，该交易的买受方是原告李保锡，案外人梁嘉权放弃向温彩玲主张权利。原告提交《民事委托代理合同》、建设银行转账凭证及律师费发票，拟证实原告委托广东金桥百信律师事务所律师代理本案诉讼并实际支出了律师费8000元。原告另提交《诉讼保全委托担保合同》、建设银行转账凭证及发票，拟证实原告委托广东合润融资担保有限公司为本案诉讼保全进行保函担保并实际支出了财产保全担保费2000元。诉讼中，原告表示：1、原、被告之间未签订委托协议，原告经朋友得知被告作香港代购，所以进行了本案交易；2、原告通过案外人梁嘉权分别转账50000元、92400元，共计142400元，多出部分款项被告已返还给原告，双方确认购表款为128000元；3、被告出具承诺书后未向原告返还任何款项，原告遂于2019年3月5日诉至本院。本院认为：原告主张被告应向其返还购表款128000元，并提交了《承诺书》及照片、建设银行交易明细、情况说明、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全委托担保合同、建设银行转账凭证等证据予以证实。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告返还128000元及利息（从2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于律师费及财产保全担保费，被告承诺“在2019年1月20日内全数归还购表款，否则承担一切违法犯罪后果”，但此后未能按约返还费用而产生本诉，原告为实现债权而实际支出了相应的律师费、财产保全担保费，现原告主张被告支付律师费8000元、财产保全担保费2000元合法有据，本院予以支持。被告温彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保锡返还128000元及利息（从2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告温彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保锡支付律师费8000元及财产保全担保费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，保全费1213元，均由被告温彩玲负担（原告已向本院预交受理费3070元，保全费1213元，本院予以退回，由被告径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘彬山人民陪审员  刘淑贞二〇一九年七月二十九日法官助理赖嘉涛书记员郑苗璇
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初349号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：广东省连州市慧光路102号。负责人：潘小典，该支行行长。委托代理人：莫定强，该支行经理。委托代理人：曾淑芳，该支行职工。被告：梁志锋，男，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告梁志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强到庭参加诉讼，被告梁志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡不良透支本金9857.63元，利息508.83元，违约金539.94元，手续费163.66元，合计11070.06元（暂计至2019年2月17日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年6月20日成功申请贷记卡1张，于2009年12月3日成功开卡，卡号为62×××43（挂失补卡后卡号变更为：62×××05），信用额度10000元。持卡人领卡后最早于2009年12月21日开始透支，2018年9月开始逾期。经我行多次电话、信函及上门催收，被告于2018年9月12日最后一次归还200元后，至今仍未清还该信用卡所欠的剩余款项。截至2019年2月17日止，被告共欠我行信用卡透支本金9857.63元，利息508.83元，违约金539.94元，手续费163.66元，合计11070.06元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证复印件、贷记卡交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告梁志锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年6月20日向原告成功申请贷记卡一张，卡号62×××43（挂失补卡后卡号变更为：62×××05），批准透支金额10000元。被告领用该贷记卡后于2009年12月21日开始透支，于2018年9月开始逾期。被告于2018年9月12日最后一次归还200元后，至今仍未清还该信用卡所欠的剩余款项。截至2019年2月17日止，被告共欠原告信用卡透支本金9857.63元，利息508.83元，违约金539.94元，手续费163.66元，合计11070.06元。经原告催收后，被告仍未归还欠款，故原告向本院提起上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的期限归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金9857.63元，利息508.83元，违约金539.94元，手续费163.66元，合计11070.06元（暂计至2019年2月17日止，后息及费用自2019年2月18日起按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。本案受理费76.75元，由被告梁志锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  冯素萍人民陪审员  陈冬冬二〇一九年七月三十一日法官助理陆思廷书记员成彪附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1294号原告：洛阳市鸿达科技有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村七组。法定代表人：李耀鸿，公司总经理。委托诉讼代理人：秦宗社，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兰州康宁石化物资有限责任公司，住所地：兰州市七里河区小西湖西街74号502室。（缺席）法定代表人：李宁，公司董事长。被告：曲宁宁，男，汉族，1986年3月8日生，住河南省偃师市顾县。（缺席）原告洛阳市鸿达科技有限公司与被告兰州康宁石化物资有限责任公司、曲宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市鸿达科技有限公司的法定代表人李耀鸿及其委托诉讼代理人秦宗社到庭参加了诉讼，被告曲宁宁经本院传票传唤、被告兰州康宁石化物资有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市鸿达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即支付原告履行合同为其垫付的各项费用58160元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月28日签订工业品购销合同，原告按照合同规定履行合同义务。被告先后多次违反合同约定变更合同内容，并委派技术人员曲宁宁验收后将签订的货物提走，又以返还财产为由将原告告上法庭，后经甘肃省兰州市七里河区人民法院依法审理，以（2018）甘0103民初1249号民事判决书驳回其诉求。该购销合同第四项约定：“集装箱铁路运输由需方自提，供方提供相关手续，需方负责费用及运输费用”。原告在履行合同期间依约派出工作技术人员出国为其提供劳务，并为其办理铁路运输设计车皮报批等相关手续时垫付的差旅费、短途运输、仓储、人工工资等各项费用，被告不但不支付原告合理垫付的费用，还恶意诉讼使原告增加不必要的诉累，为此产生的差旅费、律师费等以及各项垫付费用，以上共计58160元无法收回。后经多次讨要，被告间相互推诿不予清偿。被告拒不履行合同，滥用诉权的违约违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的经济损失，依法应由被告承担清偿责任。被告兰州康宁石化物资有限责任公司未答辩。被告曲宁宁未答辩。经审理查明：2017年6月28日，原告洛阳市鸿达科技有限公司与被告兰州康宁石化物资有限责任公司签订《工业品购销合同》，被告兰州康宁石化物资有限责任公司的员工曲宁宁持被告兰州康宁石化物资有限责任公司的法定代表人李宁出具的授权委托书（授权期限自2017年9月25日至2017年10月25日止）于2017年9月26日将货提走，并在提货单上签字确认。2018年3月15日，被告兰州康宁石化物资有限责任公司以原告未办理环境影响评价的相关手续、未取得生产销售该混料产品的资质等，致使其无法提货为由，向甘肃省兰州市七里河区人民法院起诉原告，2018年5月21日甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103民初1249号民事判决书，判决驳回兰州康宁石化物资有限责任公司的诉讼请求。原告为该诉讼花去往返车票1459元、餐饮费115元、住宿费397元、律师费17000元。2018年9月28日，被告曲宁宁在提货期间以被告兰州康宁石化物资有限责任公司的名义向原告借款2万元，用于所提原告的货物的运输、仓储费用。另查明，被告曲宁宁的父亲曲建龙系原告洛阳市鸿达科技有限公司的业务员，同时作为被告曲宁宁的委托诉讼代理人，其代理行为不符合法律规定的代理要件，依法无效。本院认为，被告曲宁宁系被告兰州康宁石化物资有限责任公司的员工，其所签的借条借款是用于原告与被告兰州康宁石化物资有限责任公司之间买卖货物的运输及仓储费用，系职务行为，应视为被告兰州康宁石化物资有限责任公司的行为，且用于履行合同所需，应由被告兰州康宁石化物资有限责任公司偿还原告2万元借款。被告兰州康宁石化物资有限责任公司起诉原告败诉，确实给原告造成损失，损失为餐饮费115元、住宿费397元、交通费1959元（包括火车票1459元和出租车费，出租车费本院酌定为500元）、律师费17000元。以上损失共计39471元。上述损失因被告兰州康宁石化物资有限责任公司起诉原告败诉及借款所导致，故原告要求利息损失不违反法律规定，应予支持，本院酌定利息损失应从原告向本院提起诉讼之日即2018年11月27日起计算至上述损失还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告起诉的出国人员工资无被告方认可的证据，本案不予处理，原告可另行处理。原告其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告兰州康宁石化物资有限责任公司、曲宁宁缺席视为放弃答辩权利。两被告之间的纠纷双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州康宁石化物资有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告洛阳市鸿达科技有限公司39471元及利息损失（以39471元为基数，从2018年11月27日起至上述损失还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告洛阳市鸿达科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1254元,公告费600元，由被告兰州康宁石化物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年七月二十六日书 记 员  崔媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23674号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程玉平，男，1988年10月13日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告程玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住所地青海省格尔木市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告郭龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，尚欠本金149559.98元、利息11496.84元及2017年1月1日后的违约金21336.04元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金149559.98元、利息11496.84元、违约金21336.04元（利息、违约金暂计至2018年12月2日）,利息从2018年12月3日起计算至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月3日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称，原告主张利息和违约金计算超过法律规定，被告使用信用卡消费，因家庭亲属治病需要逾期不能还款。希望分30个月以上分期偿还给原告。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭龙在本判决生效之日起10日内清还欠款本金149559.98元、利息11496.84元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担462元，被告郭龙负担3486元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费3486元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1371号 申请执行人：广州赛唯热工设备有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号创启13号楼。 被执行人：深圳市佳鑫和热能科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和步行街127、128号。 申请执行人广州赛唯热工设备有限公司与被执行人深圳市佳鑫和热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十三日 书记员  文 艺
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之三十三申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国建设银行6230942170000055417_156_1账户内存款人民币44866.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨家祯，男，1991年3月20日出生，汉族，住所福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨家祯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额32663.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32663.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨家祯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32663.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告杨家祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执121号之一 申请执行人：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区，统一社会信用代码913505816115784340。 法定代表人：林荣洲。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。 被执行人：广州木林森皮具鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十七经济社第一工业区内自编68号，统一社会信用代码91440111668106016M。 法定代表人：吴绵钰。 本院在执行福建石狮市福盛鞋业有限公司与广州木林森皮具鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2017）闽05民初547号民事判决书，被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司应支付申请执行人福建石狮市福盛鞋业有限公司款项50000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人广州木林森皮具鞋业有限公司尚有款项50000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单等措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈燕玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢920号 申请执行人:沈云华 被执行人:夏明良 关于本院执行的（2019）浙0481执恢920号案件,即申请执行人沈云华与被执行人夏明良民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01641号民事调解书,本次申请标的13500元已于2019年07月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇十九年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3810号金衡华、广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司:金衡华与广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，广州市红侨劳务有限公司深圳分公司于2019年7月10日主动缴纳款项9000元，及本案执行费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12445号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16255.95元（其中16111.95元发还本案申请执行人，144元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12344号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王久权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王久权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10616号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12344号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执901号 申请执行人江家奎，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李可陶，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人江家奎申请执行被执行人李可陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）皖1822民初2061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江家奎向本院申请执行，要求被执行人李可陶给付标的款14465元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本案提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人李可陶银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，被执行人李可陶名下有一辆皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车辆，本院已依法予以查封，但因未发现车辆线索，该车辆暂未实际扣押，暂无法处置。除此之外未发现被执行人李可陶名下有其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人李可陶家中调查发现，被执行人李可陶常年在外务工且外债较多，无固定收入来源。本院依法对被执行人李可陶发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2061号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄磊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1538号申请执行人：刘凯，男，1995年9月18日出生，汉族，住太和县。申请执行人：谢彩霞，女，1972年10月16日生，汉族，住安太和县。申请执行人：刘某，女，2005年2月11日生，汉族，住安太和县。申请执行人：于锦芳，女，1937年4月18日生，汉族，住安太和县。被执行人：安徽琛远物流有限公司。地址：安徽省合肥市包河区工园延安路6号。法定代表人：付玲玲原告刘凯、谢彩霞、刘某、于锦芳与被告安徽琛远物流有限公司劳动争议纠纷一案，太和县人民法院作出的太劳人仲非终字（2017）121号仲裁裁决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十七日书记员代  海 丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初374号 原告：许雪兰，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：黄淑贞，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许雪兰与被告黄淑贞合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告许雪兰到庭参加诉讼。被告黄淑贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪兰向本院提出诉讼请求：判令黄淑贞返还许雪兰30000元。事实和理由：2017年10月，黄淑贞在一次聊天中说可以帮许雪兰的小孩在厦门上小学，但需要30000元。因许雪兰刚到厦门不久，小孩也刚好到上学年龄，为了孩子上学，便相信黄淑贞。黄淑贞承诺，如果无法帮助许雪兰的小孩上学或者许雪兰中途有事离开厦门不想在厦门上学，黄淑贞可以退款给许雪兰。于是，许雪兰向黄淑贞支付了30000元。二个月之后，黄淑贞突然搬家，不告知许雪兰具体联系地址，许雪兰觉得不靠谱，便告知黄淑贞，小孩不在厦门上学，要回老家上学，要求黄淑贞退还30000元。黄淑贞表示同意，但需要等到2018年4月。到期后，黄淑贞电话停机，微信也无法联系得上，至今未还款。 黄淑贞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。黄淑贞未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许雪兰主张其与黄淑贞于2017年10月18日就黄淑贞为许雪兰的孩子办理2018学年在厦门上小学的口头协议，双方约定许雪兰需支付对价30000元，如无法办理入学手续，则退还30000元。此后，许雪兰分别于2017年10月20日、2017年11月10日通过中国工商银行总计向黄淑贞转账支付30000元。截至本案法庭辩论终结时，黄淑贞下落不明，未举证证明其向许雪兰履行相应义务的情况。 本院认为，黄淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。许雪兰提交相应的银行转账记录证明其实际向黄淑贞转账支付30000元，并据此主张其与黄淑贞之间存在口头形式的合同关系，黄淑贞未提出抗辩，本院予以采信。许雪兰向黄淑贞支付价款30000元，黄淑贞不仅未举证证明其已履行相应合同义务，甚至下落不明，许雪兰据此要求黄淑贞返还30000元，本院予以支持。黄淑贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄淑贞应于本判决生效之日起五日内返还许雪兰30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  吕雅龙 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       转账凭证                       原告                       3份
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初585号 原告：刘红霞，女，汉族，1983年5月3日出生，农民，住临洮县。 被告：蔡学俭，男，汉族，1981年3月11日出生，农民，住临洮县。 被告：王丽娟，女，汉族，1984年1月11日出生，农民，住临洮县。 被告：董建虎，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住临洮县。 原告刘红霞与被告蔡学俭、王丽娟、董建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加了诉讼，被告蔡学俭、王丽娟、董建虎因下落不明经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。 刘红霞向本院提出诉讼请求：由被告蔡学俭、王丽娟、董建虎连带归还原告借款100000元。事实和理由：2017年7月，被告蔡学俭向原告借款100000元，由被告董建虎提供担保，约定借款期限为1个月，被告王丽娟熟知其丈夫之事。借款到期后，经催要三被告推拖未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 蔡学俭、王丽娟、董建虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交了借条一张，转账凭证一张、王丽娟转款微信记录一份经当庭质证，因被告蔡学俭、王丽娟、董建虎经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2017年7月13日，被告蔡学俭向原告借款100000元，约定借期一个月，被告董建虎作为保证人在借条上签了名。借款到期后，被告蔡学俭未归还借款，后被告蔡学俭之妻王丽娟在2017年11月28日以微信转账方式给原告转款1200元。现原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当归还。本案被告蔡学俭给原告出具借条，并有原告给被告蔡学俭的转账凭证印证，故原告与被告蔡学俭之间的民间借贷关系成立；被告蔡学俭应当按约定归还借款；原告主张被告王丽娟在借款到期后有给原告微信转款记录，知道被告蔡学俭借款之事,应按夫妻共同债务处理,由被告王丽娟承担共同还款责任,因原告提供的微信转账记录不明确、原因不明，不能认定被告王丽娟知晓被告蔡学俭借款之事及借款用于其家庭共同生活，不宜认定该借款属夫妻共同债务，原告请求由被告王丽娟与蔡学俭共同还款，证据不足，不应支持；因被告董建虎在借条上以担保人身份签了名，应认定被告董建虎为借款担保人，但因原告未提供在借款到期后的6个月内曾向被告董建虎主张权利的证据，故被告董建虎的担保责任免除，原告请求由被告董建虎连带归还借款，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 被告蔡学俭于判决发生法律效力后十日内归还原告刘红霞借款100000元。 被告王丽娟不承担共同还款责任； 被告董建虎担保责任免除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告蔡学俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  毛丽梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  苟 俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7821号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：林喜七，男，1962年12月15日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告林喜七物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费522元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月二十九日书记员  林敏倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7908号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：黎海涛，男，1979年06月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邝少玲，女，1979年11月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告黎海涛、邝少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十五日书记员  蓝楚茵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执恢106号 申请执行人：邹大龙,男性,1963年12月4日出生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：王玉玲,女,1962年4月6日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张喜录,男,1964年3月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张利铭,男性,1987年9月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人邹大龙与被执行人王玉玲、张喜录、张利铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初4835号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王玉玲、张喜录、张利铭应履行以下义务。 一、于2018年3月22日给付申请执行人11800.00元。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月22日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年七月十八日 书记员  王 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：刘海，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金53507.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月6日，利息为9009.54元，分期付款手续费为2221.71元，逾期还款违约金为9397.3元；自2019年5月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月3日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告刘海未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告刘海未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××28。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金53507.25元，分期付款手续费2221.71元，利息9009.54元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金53507.25元、分期付款手续费2221.71元及利息（计至2019年5月6日的利息为9009.54元；自2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担157元，被告刘海负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保171号申请人：黄宗辉，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人黄宗辉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值51993.98元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人黄宗辉与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值51993.98元的财产。案件申请费540元，由申请人黄宗辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8564号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黄盛华，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘丹凤，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄盛华、刘丹凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告黄盛华、刘丹凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159010365。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘丹凤作为黄盛华的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄盛华发放的28笔单项贷款合计295486.42元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告黄盛华合计尚欠原告借款本金295486.42元、利息35228.25元、罚息31392.15元、复利8571.28元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金295486.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息35228.25元、罚息31392.15元、复利8571.28元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息35228.25元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费39527.55元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告黄盛华截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告黄盛华偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄盛华，未将被告刘丹凤列为交易对象，因此，原告要求被告刘丹凤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告黄盛华、刘丹凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄盛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金295486.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息35228.25元、罚息31392.15元、复利8571.28元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，由被告黄盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2833号 原告：张丽梅，女，1972年9月15日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张丽梅诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张丽梅委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6059元（自2018年4月27日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-3-349号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可；对第4项诉请不予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。交房时间都不确定，逾期交房没有相应证据支持，被告不予认可。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月20日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以188180元向被告购买五洲国际广场7-3-349号商铺，原告已于2017年9月26日付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月1日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月1日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即188180元×0.5%＝941元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张丽梅逾期办理产权证违约金941元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告张丽梅交付五洲国际广场7-3-349号商铺的产权证书； 三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告张丽梅承担100元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢496号黄留柱：黄留柱与郝建设借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550.00元，其中，本金7253元，2019年执行到位4500元，执行费50元，余款私下交接做放弃处理。本院已于2019年7月5日将该款转付给黄留柱。至此，黄留柱向本院申请执行的（2018）豫0223民初3934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执762号申请执行人：马明菊，女，汉族，1981年7月30日出生，住所地四川省绵竹市富新镇。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路。法定代表人：陈天华，总经理。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：孙芬芬，执行董事。申请执行人马明菊依据本院作出的（2018）川0683民初1378号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司支付工程款162000.00元及利息（计算方式：自2018年8月7日起以本金162000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息和代垫诉讼费1992.00元，本院于2019年7月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司应在（2019）川0683执762号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司的银行存款人民币166352.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月十二日书记员  杜 诗
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初668号原告：詹磊，男，1983年9月28日生，汉族，大姚县人，研究生，公司职员，住楚雄市。被告：邵建梅，女，1973年11月10日生，汉族，住楚雄市。原告詹磊与被告邵建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹磊到庭参加诉讼。被告邵建梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金230000元，并支付自2017年8月18日起至实际还款日止按年利率18%计算的利息，暂计算至2018年12月17日为55200元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告邵建梅向原告借款250000元，原告于2016年3月19日分五次将款项250000元转账给被告，2016年4月21日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限2个月，被告到期归还了10000元，被告2016年9月14日向原告写下还款保证，保证剩余本金240000元于2016年12月31日前归还。保证还款期间只归还了本金10000元后。被告未完全按还款保证履行承诺，再次于2017年10月10日签下还款协议，承诺于2018年4月10日前逐笔还清剩余本金230000元。如果不能履行协议，将按月利率1.5%收取利息。期间经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本息，原告只能诉至法院，以维护原告合法权益。被告邵建梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告詹磊为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、交易明细清单、借条，欲证实被告向原告借款250000元，原告向被告5次转账共计250000元的事实；2、还款保证，欲证实被告已经还款10000元，2016年12月31日前逐步归还借款的事实；3、还款协议，欲证实截止2017年10月17日被告承诺仍欠原告借款本金230000元，承诺于2018年4月10日前逐步归还借款，并约定如到期未能偿还就按月利率1.5%支付利息的事实；4、转账截图、转账记录，欲证实被告向原告转账93600元的事实。被告邵建梅未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向原告借款250000元，被告约定了还款期限、利息及被告向原告转款的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告詹磊向被告邵建梅分五次转账共250000元，同年3月21日，被告向原告转账7500元，同年4月20日，被告向原告转账10000元，同年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向詹磊借到人民币250000.00元，大写贰拾伍万元整（借款期限2016年4月21日至2016年6月21日止）”。同年5月27日被告向原告微信转账2000元，同年9月14日写下还款保证，保证：“自2016年4月21日至2016年6月21日止，从詹磊处借到的人民币250000元整大写贰拾伍万元整，在2016年9月14日尚有人民币240000元整大写贰拾肆万元整（本金）没有归还，现约定到2016年12月31日止逐步归还本金，此期间产生利息按照月息2%支付给詹磊。”从2016年11月11日至2017年8月17日期间，被告向原告微信转账70800元；2017年10月10，被告向原告出具还款协议：“债务人邵建梅截止2017年10月10日仍然欠债权人詹磊本金人民币23万元整（大写贰拾叁万元整）未归还，现经过双方友好协商，达成以下还款协议：1、债务人邵建梅承诺于2018年4月10日前按月逐步归还债权人詹磊本金共计23万元整（大写贰拾叁万元整）。2、如债务人邵建梅能够遵守上文第一条的约定，于半年内清偿所欠债务，那么债权人詹磊减免债务人的利息。3、如债务人邵建梅不能够遵守上文第一条的约定，于半年内无法偿清所欠债务。那么按照约定，债务人邵建梅按月支付债权人詹磊利息，利率为每月1.5%，4、债务人与债权人之前所签借款协议作废。按照本协议商定的事宜执行。5、其他未尽事宜，双方可另行协商补充。”2019年2月3日，被告向原告转账3300元，后原告多次向被告催要借款未果，遂向法院起诉。本院认为，原告詹磊提交的借条和转账凭证能够证明被告向其借款250000元的事实，根据原告庭审中的陈述及被告出具的还款保证、还款协议，可以认定2017年10月10日以前的利息已付清，尚欠借款本金230000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按月利率18%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。但根据被告出具的还款协议，只应从2018年4月11日开始按照年利率18%支付利息。则自2018年4月11日至2018年12月17日的利息为25169.50元（230000元×18%÷365天×251天—3300元）。被告邵建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告邵建梅于本判决生效后十五日内归还原告詹磊借款本金230000元，并支付自2018年4月11日起至2018年12月17日的利息25169.50元，自2018年12月18日至本金还清之日止的利息按年利率18%继续计算，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由原告詹磊负担587元（已交），由被告邵建梅负担4991元（未交，本判决生效后十五日内交纳，款交本院），公告费500元，由被告邵建梅负担（未交，本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  宋国友人民陪审员  汪从录二〇一九年七月三十日书 记 员  徐建梅
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢184号 申请执行人张菊辰，男，1953年11月25日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人马玉萍，女，1964年9月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张菊辰与马玉萍保证合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2017）京0109民初1229号民事调解书确定的义务，但被执行人马玉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月24日查封了被执行人马玉萍名下坐落于石家庄市裕华区（合同编号：××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马玉萍名下坐落于石家庄市裕华区（合同编号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月一日 书记员  付子壮
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3310号 原告：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市鹿城区南塘住宅区一组团1幢四至六层。 法定代表人：吴晨宇。 委托诉讼代理人：王春美、徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。 被告：金存，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市龙湾区。 原告温州市安居房开发有限公司与被告金存追偿权纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还由原告代付的款项149990.59元及利息（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月19日开始计算至债务实际履行之日止，暂算至2019年3月19日为1069.31元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2012年4月5日，原告与被告金存及其妻子严爱弟签订一份《经济适用住房买卖合同》。合同约定：被告金存及严爱弟购买由原告开发的瑶溪住宅区1组团4幢402室经济适用房，建筑面积为86.89㎡，总房款为437619元。被告于签订合同当日支付不低于总房款30％首付款，剩余房款办理个人住房按揭贷款。2012年7月26日，被告金存及严爱弟与原告温州市安居房开发有限公司、交通银行股份有限公司温州小南路支行、温州市城市建设投资集团有限公司、温州市房产管理局签订《个人经济适用住房产权回购协议》。协议第3.1条约定原告作为担保人，为被告贷款提供连带责任保证。原告与被告、交通银行股份有限公司温州小南路支行于同日还签订了一份《个人房产抵押贷款合同》。该合同第5.1条约定原告为被告向银行的贷款提供连带责任保证。第28条约定若因该合同履行发生争议由合同履行地，即交通银行股份有限公司温州小南路支行所在地人民法院管辖。 被告在办理按揭贷款手续之后，多次未按期偿付贷款本息。原告根据《个人房产抵押贷款合同》和《个人经济适用住房产权回购协议》的约定，先后10次代被告垫付银行贷款本息，具体如下：2014年5月27日垫付16384.21元，2016年1月28日垫付53731.06元，2016年4月14日垫付7439.58元，2016年10月31日垫付7458.46元，2017年3月24日垫付12502.99元，2017年6月27日垫付7456.02元，2017年12月6日垫付10050.31元，2018年4月2日垫付14965.19元，2018年9月29日垫付10036.32元，2018年12月26日垫付9966.45元，以上合计149990.59元。原告于2018年11月12日向被告发出律师函要求被告归还代偿款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金存于本判决生效之日起十日内支付原告温州市安居房开发有限公司代偿款149990.59元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月19日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，由被告金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 审 判 员  陈锡林 人民陪审员  金志贤 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张书仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21011号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：曹博彦，男，1994年3月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告曹博彦金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1320元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4578号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄强，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省资中县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14708号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金27791.24元、零售利息5722.2元、年费3600元、滞纳金9140.4元及以本金27791.24元从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法委托查封了被执行人名下粤Ａ×××××号车一辆，但其去向不明，故暂未能扣押处理。另查明，被执行人名下原有粤Ｙ×××××车一辆，但其已注销，故不能处理。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即四川省内江市资中县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9094号起诉人：赵广全，男，汉族，1960年10月21日生，住黑龙江省桦南县。起诉人：姜丽娜，女，汉族，1959年2月23日生，住黑龙江省桦南县。起诉人赵广全、姜丽娜向本院递交诉状，以云南滇沪房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即履行为原告办理房屋权属转移登记；2、被告支付原告自2016年8月22日起至实际履行之日止逾期办理产权证的违约金（按购房总金额及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率7.125%计算，截止到2018年8月21日为109,223.07元）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项规定，该案应按专属管辖原则确定管辖法院，即由房屋（不动产）所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，该房屋位于云南省昆明市盘龙区白沙河，不属于官渡区辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵广全、姜丽娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十五日书记员 杨旭波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26244号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，该公司员工。被告：刘雷明，男，1974年10月6日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告刘雷明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告刘雷明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3000元；2、判令被告支付利息（以3000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月29日起至实际还款之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告借原告3000元并签有协议，承诺借款于2017年6月30日还清，借款利息按照月利率2%计算，现还款期限已过，被告并未偿还，故原告诉至法院。被告刘雷明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，刘雷明与一百公司签写连带保证责任借款协议书，载明“出借人：北京城市一百物流有限公司，借款人：刘雷明，连带责任保证人：于海申、陈鹏、张**、张金锋，今向北京城市一百物流有限公司借人民币大写叁仟元整，期限为3个月，月利率为百分之一，于2017年6月30日一次性还清，如到期未还，愿按月利率的百分之二计付逾期利息”。同日，刘雷明与一百公司签写专项借款转账委托书，载明“本人刘雷明为北京城市一百物流有限公司昌平六站的员工，由于经济困难，特向公司申请购买电动三轮车的专项借款叁仟元，本人委托公司财务将此借款直接转到网络管理部陈红丽指定的银行账户，代为购买电动三轮车”。2017年4月28日，一百公司通过银行向陈红丽转账3000元，该笔转账的客户回单的摘要或附言处载明“支付昌平六站刘雷明购买三轮车借款”。庭审中，一百公司称实际出借日期为2017年4月28日，晚于连带保证责任借款协议书签订日，认可按约定的3个月借款期限顺延还款日期至2017年7月28日。另，因4名连带责任保证人身份不明确，故放弃对此4人主张权利。上述事实，有原告一百公司提供的连带保证责任借款协议书、专项借款转账委托书、客户回单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雷明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司与刘雷明之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。一百公司已支付了3000元借款，刘雷明应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，但双方在连带保证责任借款协议书中约定借期内利息按月利率1%计算，故对一百公司主张的欠款及利息，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷明于本判决生效之日起十日内给付原告北京城市一百物流有限公司欠款3000元；二、被告刘雷明于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以欠款3000元为基数，按月利率1%计算，自2017年4月29日起至2017年7月28日止；以剩余欠款3000元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月29日起至实际还款之日止）；三、驳回原告北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘雷明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月三日书记员  谭泽泓
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢426号 申请执行人任凯旋，男，1981年9月14日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人张英傑，男，1970年10月23日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人通化宝通担保有限公司。 法定代表人张庆昌，经理。 本院在执行任凯旋与张英傑、通化宝通担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人张英傑、通化宝通担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、工商、证券、保险理财、住房公积金登记信息；被执行人张英傑、通化宝通担保有限公司已被限制高消费并纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇一九年七月二十四日 书记员  马 良
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5291号原告：麦某某，女，1949年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：广州市番禺区某某房地产开发公司，住所地广州市番禺区沙湾镇某某大道一号。法定代表人：梁某某，职务经理。委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师。原告麦某某与被告广州市番禺区某某房地产开发公司（以下简称某某地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦某某的委托诉讼代理人孙晓莹，被告某某地产公司的委托诉讼代理人吴展奇、梁泳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某某向本院提出诉讼请求：1.判决某某地产公司支付逾期办理房地产权证违约金23754元（违约金以房款总价1284000元为本金，每日按房款总价0.05%的标准计算，自2017年10月1日计算至2017年11月6日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，麦某某与某某地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定某某地产公司向麦某某出售位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路283号某某花园5座XX号房，售价总款金额为1284000元。该合同第十三条约定，某某地产公司应在2015年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付麦某某使用，某某地产公司向麦某某交付房屋，应当向麦某某发出收楼通知书。第二十一条约定，双方同意选择麦某某委托某某地产公司办理产权登记，某某地产公司应当在该商品房，交付之日起按该合同补充协议第十三条约定在麦某某交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证并交付麦某某，第二十二条约定逾期办妥并取得《房地产权证》的，应自逾期之日次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向麦某某支付违约金。合同签订后，麦某某于2015年9月30日付清了该商品房的尾期款，并于同年9月18日收楼。收楼后，某某地产公司直至2017年11月6日才办妥《不动产权证》，其迟延办证的行为已经构成违约。为维护麦某某合法权利，特向人民法院起诉，请求查明事实，依法判决，支持麦某某的全部诉讼请求。被告某某地产公司辩称：不同意麦某某的全部诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求，本案的受理费由麦某某承担。一、《商品房买卖合同》附件七的《本合同补充协议》第十三条明确约定将《商品房买卖合同》第二十一条、第二十二条变更如下为本条内容，原《商品房买卖合同》第二十一条、第二十二条已经没有约束力。变更后《本合同补充协议》第十三条的第2点约定“甲方应在乙方交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房产证……”。即从收楼和交齐房价款均已满足，应从两者最后（包括补房差）时间次日起计算，而不是麦某某所主张从收楼次日起计算，实际上应从最后交齐房屋价款的时间（即办证的起算时间）。二、《商品房买卖合同》第二十二条已全面变更附件七《本合同补充协议》的第十三条，即原来《商品房买卖合同》第二十二条约定按照商品房总价款的0.05%的标准计算违约金的条款已没有约束力。现麦某某依据变更前已没有约束为依据进行主张显然错误，应根据变更后条款的约定来处理，而变更后条款对逾期办证责任约定不明，应按照银行同期同类贷款利率计算，同时麦某某主张的违约金标准严重过高，也应调到按照银行同类贷款利率计算。三、退一步而言，就算不考虑补房差的情况，由于涉讼房屋是属于某某地产公司开发所在组团的最后一个小区，相关部门突然要求再次重新核定出让金（正常程序没有此要求），是某某地产公司无法预计。并且当时在2016年年初，某某地产公司要求进行该小区4、5座进行初始登记，但相关部门不同意进行初始登记并要求完成重新核定出让金后才能进行初始登记，从2016年3月17日受理直到2017年7月26日才向某某地产公司出具缴款通知单，该期间是由于政府原因延误，并且不能纳入办理产权证的时间，所以无论是否存在超过合同约定的办证时间，均不能归责于某某地产公司。本院认为：麦某某与某某地产公司就涉讼房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。本案的争议焦点为某某地产公司应否承担违约责任以及违约金的计算方式：第一，某某地产公司对于因政府审批延误导致迟延办证的抗辩，未能提供充分的证据证明有关行政主管部门存在延期审批的情形或者存在其他法定的免责事由，而其作为房地产开发企业，亦应对国土部门审批期间有相应的预期。因此，其仍应按合同约定于麦某某交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证。第二，合同中明确约定涉讼房屋总金额为1284000元，只有当涉讼房屋实测面积与约定面积存在误差且该误差值超出合同约定的比值时才会产生面积差价款，故在双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》时，面积差价款并非必然发生且具体金额尚不明确，有可能出现退或补的情况，故本院认定合同约定中的“房价款”并不包含面积差价款，而仅指合同中已明确约定的涉讼房屋总金额。鉴于麦某某已于2015年9月18日接收了涉讼房屋，并于2015年9月30日支付合同约定的尾期房款，故某某地产公司应在2015年10月1日起计730天内，即2017年9月29日前办妥涉讼房屋的不动产权证书，逾期办证期间应从2017年9月30日起计至国土部门核发产权证当天即2017年11月6日，现麦某某主张违约金从2017年10月1日起算，属其对民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，某某地产公司逾期办理房地产权证的行为已构成违约，应向麦某某支付违约金，该违约金应以1284000元为本金，按0.05%/天的标准（即每日642元），从2017年10月1日起计算至2017年11月6日止，为23754元（642元×37天=23754元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市番禺区某某房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦某某支付迟延办理不动产权证书的违约金23754元。如被告广州市番禺区某某房地产开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告广州市番禺区某某房地产开发公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  黎美仪二〇一九年七月十日书记员  杜嘉华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：扶伟明，男，汉族，1990年2月4日出生，住湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告扶伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金29178.12元、零售利息6793.45元、分期手续费1102元、滞纳金5165.27元、2017年1月1日后的违约金4821.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29178.12元、零售利息6793.45元、分期手续费1102元、滞纳金5165.27元、2017年1月1日后的违约金4821.6元（截止2017年7月4日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扶伟明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29178.12元、零售利息6793.45元、分期手续费1102元、滞纳金5165.27元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，由被告扶伟明负担877元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费877元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1599号 原告：王世广，男，汉族，农民，住商河县。 被告：王世俊，男，汉族，农民，住商河县。 原告王世广与被告王世俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王世广到庭参加诉讼，被告王世俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告排水的阻碍，判令被告清理干净原告排水管内的堵塞物；2.涉案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告是同村，前后邻居关系。被告的家在原告家南边，因为原告村都是往南排水，北边因为地势高的原因无法排水。2017年被告在建设房屋时就将原告的排水堵死，致使原告的门前积水无法通行。原告多次找村委会、镇政府、拨打12345求助。在上级领导安排修建下水道时，被告横加阻挠，修建下水道后，被告却把下水道堵塞。现马上雨季来了，被告的行为严重影响了原告的生活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系商河县人，前后邻居，原告家位于过道路西靠北，被告家位于过道路东靠南，该村自然流水的排放系从北往南排放。2017年，被告新建房屋以后，被告将排水过道垫高，导致原告的排水管道口被堵住，致使原告的流水无法排放。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告将排水过道垫高，导致原告的排水管道口被堵住，致使原告的流水无法排放，现原告要求被告停止对排水的阻碍，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告王世俊停止对原告王世广排水的妨碍，于判决生效之日起十日内清除对原告王世广排水管道的堵塞。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王世俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年七月十五日 书记员  张 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁小飞，男，1988年4月20日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋、被告梁小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月8日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××83。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡本金、费用确认表》显示：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金183529.4元、利息19429.93元、逾期还款违约金35919.42元、分期付款手续费3802.12元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告梁小飞清偿截止至2019年1月22日信用卡本金183529.4元，利息19429.93元，逾期还款违约金35919.42元（自2018年5月24日起计），分期付款手续费3802.12元；以及自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（利息以尚欠本金183529.4元为基数，按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金、利息均无异议，认为逾期还款违约金的计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁小飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年1月22日的欠款本金183529.4元、分期付款手续费3802.12元、利息19429.93元以及自2019年1月23日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告梁小飞负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年七月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2916号之一原告：廖丕强，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西容县。被告：陈健雄，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告廖丕强与被告陈健雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月10日裁定转为普通程序，并于2019年5月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖丕强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按廖丕强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告廖丕强负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二日书 记 员  曾浩荣