上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14569号原告(反诉被告)：刘智，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海金烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮震，董事长。委托诉讼代理人：乐观进，公司员工。被告：上海绿地北虹置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建国，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：阮震，男，1970年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。原告刘智与被告上海金烁实业有限公司(以下简称金烁公司)、上海绿地北虹置业有限公司(以下简称绿地北虹公司)、阮震房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告金烁公司以相同案由提出反诉，本院依法合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人方家霖，被告金烁公司的委托诉讼代理人乐观进，被告绿地北虹公司的委托诉讼代理人还航、郑浩，被告阮震的委托诉讼代理人吴家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘智与金烁公司签订的《商铺租赁合同》于2015年8月30日解除；2、要求判令金烁公司返还2015年11月1日至2016年1月31日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)40,515元；3、要求判令金烁公司返还2015年9月1日至2015年11月30日期间的物业管理费16,650元；4、要求判令金烁公司返还租赁保证金40,515元；5、要求判令金烁公司返还物业管理费押金16,650元；6、要求判令金烁公司赔偿装潢装修残值损失149,182元(按照审价鉴定结果)；7、要求判令金烁公司支付违约金40,515元；8、要求判令绿地北虹公司、阮震对上述第2项至第7项诉请承担连带清偿责任；9、要求判令案件本诉部分受理费由金烁公司、绿地北虹公司、阮震负担。事实和理由：金烁公司、绿地北虹公司为急于获取经济效益，在刻意隐瞒商场大楼已超过试运行期，且未被政府批准延长的情况下，对刘智宣传招租，金烁公司和刘智就坐落于上海市东大名路1幢988号F1-F3“北外滩法国中心”(暂命名)商场内F207商铺(以下简称系争商铺)于2015年8月30日签订了《商铺租赁合同》。金烁公司、绿地北虹公司还利用双方信息、地位不对称的优势，向刘智刻意隐瞒了环保、消防未符合国家相关规定等情况。刘智租赁系争商铺经营餐饮须使用天然气，金烁公司实地查看后准许改建，并要求刘智先支付了天然气管道改建工程款。系争商铺装潢结束后，因金烁公司未开通天然气，也未安装燃气表具，刘智多次要求金烁公司开通天然气，金烁公司却一直要求刘智等待，也不说明未开通的原因。没有天然气，刘智无法开业经营，但刘智已支付了租金。金烁公司未按合同约定聘请物业管理单位，系争商铺内外长期处于脏乱状态，引起众租户的不满和怨愤。系争商铺环保、排污未达标，2016年4月1日再次受到政府主管部门责令停止项目使用的处罚。刘智始终无法经营，签订合同的目的无法实现，损失巨大。金烁公司系阮震的一人独资公司，阮震系独立股东。阮震以个人名义收取他人租赁合同项下的费用，钱款打入其个人账户。纠纷发生后，都是由阮震出面交涉，故阮震应承担连带责任。金烁公司辩称：同意解除合同，但合同解除的时间应为系争商铺办理返还交接之日即2017年9月9日，不同意刘智的其余诉讼请求。刘智未能正常开业系其自身原因所致，其注册的公司至今未办理食品经营许可证。天然气管道已接入店铺，周围的店铺均已办理天然气入户手续，可以正常开业。商场管理人员多次通知刘智办理天然气入户手续，但刘智一直未办理。刘智拖欠租金和物业管理费，构成违约，金烁公司有权没收其租赁保证金和物业管理费押金。金烁公司于2015年3月1日聘请了物业公司提供物业服务。厨房设备、灯具是可拆除的，现已被刘智拆除，厨房设备、灯具不应包含在装潢损失范围内。金烁公司不存在违约行为，不应承担赔偿和支付违约金的责任。绿地北虹公司辩称：不同意承担连带责任。绿地北虹公司不是租赁合同的相对方，刘智要求绿地北虹公司承担连带责任没有合同依据和法律依据。金烁公司已将系争商铺交付给刘智，尽到了出租人的义务，刘智拖欠租金，构成违约。天然气管道工程并非履约的必备条件，该工程是双方在签订租赁合同后再行协商的。政府处罚的是绿地北虹公司，而非小商户，绿地北虹公司之后也补办了相关手续。刘智称金烁公司和绿地北虹公司之间相互勾结，与事实不符。阮震辩称：不同意承担连带责任。金烁公司非阮震一人独资公司，而系其一人有限责任公司。阮震收取过案外人上海鸿峨餐饮管理有限公司租赁合同项下租金外的增加费用，但系因该公司法定代表人陶方保在银行下班后付款，其无法办理银行转账至金烁公司账户的手续，故直接将款转给了阮震，阮震当日就将钱款转到了金烁公司的账户，阮震系代收代付。阮震系金烁公司的法定代表人，发生纠纷后由其出面交涉属正常行为，故不应由阮震来为公司的债务承担连带责任。金烁公司向本院提出反诉请求：1、要求判令刘智支付2016年10月13日至2017年9月9日期间的租金66,771.68元；2、要求判令刘智支付2016年10月13日至2017年9月9日期间的物业管理费61,050元；3、要求判令刘智支付电费517.51元。事实和理由：租赁合同签订后，金烁公司向刘智交付了系争商铺，但刘智仅支付了2016年2月1日前的租金及2015年12月1日前的物业管理费。金烁公司多次发出催款通知，但刘智仍拒绝支付租金等相关费用。2017年4月12日，刘智以系争商铺为注册地设立的公司起诉金烁公司，要求解除租赁合同，并在法院组织下，于2017年9月9日将系争商铺返还给金烁公司，同时确认了刘智欠缴的电费。金烁公司认为，刘智应于要求解除合同之日即将系争商铺返还给金烁公司，而不应继续占用系争商铺，致金烁公司受损。刘智对反诉辩称：同意支付电费517.51元，不同意金烁公司的其余反诉请求。金烁公司收取天然气改装费，但未给刘智开通天然气。刘智经营餐饮，没有天然气无法经营。金烁公司未提供可以用于经营的商铺，不应收取租金。大量证据证明商场没有物业公司进场管理，金烁公司不应收取物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，绿地北虹公司【系绿地浦创国际广场(暂名)现项目建设单位】与金烁公司签订《公平路项目房屋租赁合同》，约定绿地北虹公司将坐落于上海市虹口区提篮桥街道东大名路1幢988号F1-F3房屋(建筑面积10217.36平方米)出租给金烁公司经营法国中心，租赁期限共15年，自2015年3月1日起至2030年2月28日止；金烁公司在租赁期内因经营需要，可自主对租赁物的全部或部分进行转租，非经绿地北虹公司事先书面同意，金烁公司不得将该房屋整体转租给任何第三方，金烁公司自行承担转租行为的全部责任，且转租期限不得超过本合同的租赁期。除本款另有约定外，金烁公司的转租行为无须另行征得绿地北虹公司的同意，但金烁公司应及时将转租的单位清单移交给绿地北虹公司备案。绿地北虹公司并出具《同意转租证明》，内容为：绿地北虹公司建设并拥有上海市虹口区提篮桥街道东大名路XXX号商场内1-3层建筑物的所有权，并与金烁公司签订了《租赁合同》，租赁期限为15年。《租赁合同》约定，金烁公司在租赁期内因经营需要，可自主对租赁物业的全部或部分进行分割、转租、自行编订商铺号，其转租行为无须另行征得绿地北虹公司的同意。绿地北虹公司承诺在出租期限内就租赁物业始终拥有合法权利，否则由此引起的一切法律后果均由绿地北虹公司承担。2014年12月19日，上海市环境保护局(以下简称市环保局)向案外人绿地地产集团有限公司【系绿地浦创国际广场(暂名)原项目建设单位】发出《上海市环境保护局关于绿地浦创国际广场(暂名)项目试运行的审批意见》，内容为：……二、经审查，我局作出以下决定：(一)同意系争商铺所在地块项目试运行，限期到2015年3月18日；(二)……；(三)项目在试运行期内应委托市级环境监测部门进行环保设施竣工验收监测，监测结果达到标准要求，应及时向我局办理竣工环境保护验收手续；(四)项目在本试运行期限内达不到验收要求并需要继续试运行的，应当在试运行期满前2周向该局申请延长试运行。……2015年3月1日，金烁公司与上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)签订《前期物业管理服务协议》，约定金烁公司委托莘闵物业公司对上海市虹口区东大名路XXX号北外滩中心F1-F3商场(建筑面积9164.76平方米)进行前期物业管理服务，委托期限自2015年3月1日起至双方签订正式物业管理服务合同生效时日止。2015年8月30日，刘智(承租方、乙方)与金烁公司(出租方、甲方)签订《商铺租赁合同》，约定：1、甲方将系争商铺出租给乙方作为经营中式餐饮使用，计租面积为111平方米；2、租赁期为4年，自2015年9月1日起至2019年8月31日止；3、免租装修期共2个月，自2015年9月1日起至2015年10月31日止。免租装修期内，乙方无需支付租金，但应支付相关公用事业费、物业管理费及本合同约定的其他费用；4、起始租金为4元/平方米/天，月租金为13,505元，计算租金起始日为2015年11月1日。租金每3个月为一个支付周期，先付后用。签订本合同当日，乙方应向甲方账户支付首期3个月租金40,515元。租金按以下约定比例递增：(1)第1、2年租赁年度，自2015年9月1日起至2017年8月31日止，租金为4元/平方米/天，即每月13,505元；(2)第3、4年租赁年度，自2017年9月1日起至2019年8月31日止，租金为4.32元/平方米/天，即每月14,585元(4-4条)；5、签订本合同时，乙方应向甲方支付商铺租赁保证金40,515元及物业管理费押金16,650元。乙方在合同关系中所产生的任何费用(包括租金、5-2条约定的有关费用，违反5-3条经营管理规章条款产生的罚金、违约金以及赔偿金等)，甲方均可选择从保证金中予以扣除(甲方不退还乙方已交租金)。租赁关系终止时，甲方收取的商铺租赁保证金，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用(包括租金、5-2条约定的有关费用，违反5-3条经营管理规章条款产生的罚金、违约金、赔偿金以及恢复原状的费用等)外，剩余部分由甲方在双方结算全部费用，且乙方注销(或变更)了以租赁商铺为注册地址的工商登记后的10日内无息归还乙方；6、租赁期间，使用该商铺所发生的水、电、煤气、通讯、设备费用、有线电视费、物业管理费等费用由乙方自行承担，乙方应按甲方的要求向甲方出示交费凭证(5-2条)；7、乙方应与该商铺的物业管理单位签订《商场物业管理协议》，履行相应义务，享受相应权利；8、物业管理费为50元/平方米/月，每3个月为1期支付，先付后用。签订本合同当日，乙方应向甲方账户支付首期3个月的物业管理费计16,650元；9、因乙方原因导致本合同解除或提前终止，甲方不退还租赁保证金及物业管理费押金；10、……乙方按有关国家法律法规应向政府有关职能部门(如：消防、环保、卫生等部门)办理申报手续，需经政府有关职能部门和甲方检验认可后方可营业。乙方应自行办理关于经营所需具备的所有批文(包括营业执照、批准证书或许可证等)，甲方同意提供合理的协助。若乙方未能及时取得批文而导致延迟开业的，则乙方仍应自本合同约定之“开业日”起按标准支付租金；11、该商铺返还时，甲乙双方互相结清各自应承担的费用。非因甲方原因导致合同解除或终止，乙方在该商铺内的全部装饰装修物归甲方所有，甲方无需就此对乙方进行补偿。除甲方同意外，乙方归还该商铺时不得以任何理由要求甲方收购或补偿乙方自置的分隔、装修或任何设施；12、甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方有权书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于3个月租金标准的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(1)甲方交房且乙方正常营业后，由于甲方责任致使乙方连续超过30天不能正常对外营业的；……；13、本合同未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，可订立补充条款，本合同补充条款及附件均为本合同不可分割的一部分。2015年9月9日，刘智与金烁公司签订《商铺交接书》，确认：系争商铺于商铺交接书签订日交付给刘智；租赁期限为4年，即2015年9月1日起至2019年8月31日止；租金起付日为2015年11月1日；计租面积为111平方米；商铺经刘智验收确认符合交付标准。房屋交接后，刘智对系争商铺进行了装饰装修，并添置了设施设备。刘智共向金烁公司支付了2015年11月1日至2016年1月31日期间的租金40,515元、2015年9月1日至2015年11月30日期间的物业管理费16,650元、租赁保证金40,515元、物业管理费押金16,650元。2015年12月11日，刘智以系争商铺为地址注册了上海小碗香餐饮管理有限公司虹口分公司(以下简称小碗香虹口分公司)，刘智为负责人。2016年4月1日，市环保局以绿地浦创国际广场(暂名)项目存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第20条第1款的规定为由，向绿地北虹公司发出《行政处罚决定书》，责令绿地北虹公司停止绿地浦创国际广场(暂名)项目的使用，并罚款65,000元。2016年5月9日，金烁公司向小碗香虹口分公司及刘智发出《催款通知函》，要求支付拖欠的物业管理费、租金、电费、装修垃圾清运费等费用。2016年7月13日，市环保局向绿地北虹公司发出《上海市环境保护局关于绿地浦创国际广场(暂名)竣工环境保护验收的审批意见》，作出如下决定：1、绿地浦创国际广场(暂名)竣工环境保护验收合格；……；3、餐饮等商业用房招商时，应另行至闵行区环保部门办理环保审批手续。市环保局并在上述审批意见中提出要求：项目应当在验收后1个月内向虹口区环保局办理排污申报登记(变更)和申领排污许可证(变更)。同日，金烁公司与莘闵物业公司签订《蒙巴纳斯·北外滩艺术中心商业物业管理与服务合同》，约定金烁公司委托莘闵物业公司对上海市东大名路XXX号蒙巴纳斯·北外滩艺术中心(建筑面积9164.76平方米，含地上一至三层)进行物业管理与服务，合同期限自2016年7月13日起至2018年7月12日止，其中2016年7月13日至2016年12月31日为物业正式运营前的筹备期。2016年9月8日，绿地北虹公司向金烁公司发出《紧急催款通知》，称：……贵司在该房屋经营的“法国中心”商业项目，已于2015年9月正式开业投入运营……。要求金烁公司支付拖欠的剩余租赁保证金及2016年1月1日至2016年9月30日期间的租金。2016年9月12日、2016年10月14日，金烁公司再次向小碗香虹口分公司及刘智发出《催款通知函》，要求支付拖欠的物业管理费、租金、电费、装修垃圾清运费等费用。2017年3月2日，金烁公司与莘闵物业公司签订《物业管理委托书》，约定2017年1月1日之前承租商户的物业管理费和社会公共费用由金烁公司收取，2017年1月1日至2018年7月12日期间的物业管理费和社会公共费用委托莘闵物业公司向承租商户代收。2017年3月9日，金烁公司向商户发函，称：……三、我司已和莘闵物业公司(具有二级资质)签订了物业管理服务合同，该物业公司已按合同要求提供了物业管理服务。据我司了解，该物业公司与商场承租商户签订物业协议合同的事宜已处于协商洽谈阶段，物业协议合同签订的时间系贵司与莘闵物业公司之事宜。2017年3月15日，绿地北虹公司向金烁公司发出《关于：解除公平路项目房屋租赁合同事宜》的函，以金烁公司拖欠租金为由，通知金烁公司解除双方签订的《房屋租赁合同》及相关补充协议，要求金烁公司返还房屋、恢复原状并支付拖欠的租金。2017年3月20日，绿地北虹公司向商户发出《告知函》，称：……由于金烁公司的严重违约行为，我司已于2017年3月15日发函解除与金烁公司就该项目签订的《房屋租赁合同》，故自2017年3月22日开始，金烁公司再无权在上述地址经营“法国中心”。鉴于贵方与金烁公司就该项目内的部分房屋存在合作关系，现慎重告知贵方：1、停止向金烁公司支付包括该房屋租金在内的所有费用；2、请贵方在收到本告知函后15个工作日内搬离；3、若贵方愿意与我司建立租赁关系，承租该房屋，请于收到本告知函后5个工作日内书面告知我司，我司愿与贵方合作，双方友好洽谈租赁事宜。若贵方无承租的意愿，或贵我双方未就租赁事项达成一致的，请贵方于第2条要求的时间前结算费用、返还房屋。系争商铺天然气未开通，刘智未开业经营。另查明：1、2017年4月12日，小碗香虹口分公司起诉金烁公司及绿地北虹公司，要求解除《商铺租赁合同》，要求金烁公司支付、返还、补偿相关费用，要求绿地北虹公司承担连带责任【(2017)沪0109民初8188号案】。该案审理中，刘智于2017年9月9日将系争商铺内的物品全部清空，并与金烁公司确认了水电表的抄表数，双方签订《房屋交接书》，办理了商铺交接。《房屋交接书》载明，自此开始，留在商铺内的一切物品均为移交方的废弃物，交由接受方处理。该案审理中，莘闵物业公司于2017年10月12日向本院出具《关于东大名路XXX号物业管理费收取的情况说明》，称：我司于2015年3月1日开始接受金烁公司的委托，为金烁公司对北外滩中心(东大名路XXX号)F1-F3商场进行前期物业管理，并于2016年7月13日签订正式物业管理合同，我司对上述物业进行了全面周全的管理。截止2017年6月底前，金烁公司已按约向我司支付并结清了相应的物业管理费。期间2017年3月2日，金烁公司曾委托我公司直接向北外滩中心F1-F3的小商户(次承租人)收取自2017年1月1日起的物业管理费，我司也曾向小商户发出与我司签约并向我司直接支付物业管理费的通知，但小商户均未与我司签约及支付过费用，2017年1月至6月的物业管理费仍由金烁公司支付。其后的物业管理费也将继续由金烁公司从小商户中收取，我司也继续要求金烁公司向我司支付物业管理费，因此金烁公司起诉要求小商户向其支付物业管理费的行为我司予以认可。该案审理中，根据刘智的申请，本院通过上海市高级人民法院指定，依法委托上海中世建设咨询有限公司对系争商铺内的装修工程残值进行审价鉴定。鉴定意见为：确认部分的工程造价为201,679元，争议部分的工程造价为20,981元。确认部分的残值为135,125元；争议部分的残值为14,057元。2017年10月23日，小碗香虹口分公司注销工商登记。2017年12月4日，该案以撤回起诉结案。2、2017年9月15日，案外人上海大力哥健身服务有限公司(以下简称大力哥公司)起诉金烁公司及绿地北虹公司，要求解除大力哥公司与金烁公司之间的《商铺租赁合同》，要求金烁公司返还租赁保证金等相关费用并补偿装修损失，要求绿地北虹公司承担连带责任【(2017)沪0109民初23546号案】。该案已判决生效。该案审理查明：2016年10月16日，金烁公司与大力哥公司及该公司员工文彦博签订《补充协议》，约定该协议签订后30日内，金烁公司应按照原合同约定引进合格的物业管理企业，依约订立相应的《商场物业管理协议》，确实落实物业管理服务，改善商场经营环境，并对商场物业管理服务质量承担监管责任。2017年9月18日，案外人上海赞点餐饮有限公司(以下简称赞点公司)起诉金烁公司及绿地北虹公司，要求确认赞点公司与金烁公司签订的《商铺租赁合同》于2016年5月1日解除，要求金烁公司返还物业管理费等费用、补偿装修损失等费用，要求绿地北虹公司承担连带责任【(2017)沪0109民初23589号案】。该案已判决生效。该案审理查明：2017年3月13日，莘闵物业公司向商户发出《工作联系单》称，为商场商户和物业深入协作和保证商场正常运营，请各商家配合于2017年3月17日以前签订物业管理服务合同。本案审理中，阮震提供自己的银行账户流水清单，显示2016年2月6日从案外人陶方保账户分两笔各转入5,000元，其中一笔5,000元于2分钟后即转入金烁公司账户。2016年2月13日，从陶方保账户分两笔转入5,000元和1,679元，次日从阮震账户转入金烁公司账户11,679元。本院认为：刘智与金烁公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。金烁公司承租绿地北虹公司的房屋开设商场，又与刘智签订租赁合同，由刘智承租系争商铺用于商业经营。金烁公司作为出租人，有义务保障系争商铺符合租赁用途，刘智作为承租人，亦应对所租赁的商铺是否适租进行必要的审查。在刘智与金烁公司签订租赁合同及约定的起租日时，系争商铺及其所在商场并不具备相关行政管理部门要求的开业条件，直至2016年7月13日经市环保局验收通过后，商场才被准许投入使用。而在此日之前，刘智已因无法营业等问题与金烁公司产生纠纷，并在此后引发诉讼，故金烁公司应承担相应责任。刘智和金烁公司均同意解除合同，本院依法予以照准。刘智主张合同解除的时间即为合同签订的时间，缺乏依据，本院不予支持。鉴于刘智和金烁公司于2017年9月9日办理了系争商铺的交接手续，金烁公司收回了该商铺，刘智主张应以该日为合同解除的时间，依据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘智交付的租金、物业管理费系其占用系争商铺进行商业经营的对价。商场不具备开业条件，即便天然气设施开通，刘智也不应违法经营。刘智实际未开业经营，故金烁公司应返还上述款项。至于租赁保证金及物业管理费押金，根据合同约定，因刘智的原因导致合同解除或提前终止，金烁公司可不予退还。鉴于商场不具备开业条件责任在于出租方，商场竣工环境保护验收合格后，未有证据证明金烁公司通知过刘智商铺已可用于经营，且绿地北虹公司之后以金烁公司欠费为由，亦发函告知商户停止向金烁公司支付租金等费用，并要求商户在收到告知函后15个工作日内搬离商场。在此情况下，刘智要求解除合同也属事出有因，合同解除不能完全归责于刘智，故金烁公司没有理由没收租赁保证金及物业管理费押金，应将该两笔款项返还给刘智。对装饰装修鉴定中存在争议的安装灯具主材及厨房设备两项，金烁公司主张已由刘智拆走，刘智予以否认。鉴于双方已办理商铺交接，刘智已将系争商铺交还给金烁公司，根据《房屋交接书》的记载，自交接开始，留在商铺内的一切物品均为刘智的废弃物，交由金烁公司处理，故即使刘智未拆走灯具和厨房设备，该两项设备物品也属于其废弃物，且刘智在(2017)沪0109民初8188号案中已承认其物品已清理完毕，故本院采信金烁公司的意见。灯具和厨房设备应属于未形成附合的设备物品，刘智主张该两项设施物品系已形成附合的装饰装修物，应纳入装饰装修损失赔偿范围，与事实不符，故本院不予采纳。已形成附合的装饰装修物损失系因租赁合同解除而导致的损失，因刘智和金烁公司对合同解除均有一定责任，故本院综合考虑合同解除情况、系争商铺的使用情况等，酌定双方各自承担相应的损失金额。刘智主张解除合同的违约金，鉴于合同解除双方均有责任，故本院亦不予支持。绿地北虹公司作为商铺的权利人，与刘智并不存在合同关系，刘智主张绿地北虹公司承担连带责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。金烁公司系一人有限责任公司，阮震作为金烁公司的股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故阮震应对金烁公司的债务承担连带责任。商场竣工环境保护验收合格后，未有证据证明金烁公司通知过刘智商铺已可用于经营，绿地北虹公司之后发函告知商户停止向金烁公司支付租金等费用，并要求商户在收到告知函后15个工作日内搬离商场，在此情况下，刘智未恢复营业也属事出有因，符合常理。刘智支付租金、物业管理费系其占用系争商铺进行商业经营的对价，鉴于刘智未经营，金烁公司主张刘智支付环保验收通过以后的租金及物业管理费，缺乏依据，本院难以支持。刘智同意支付电费，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘智和被告上海金烁实业有限公司签订的《商铺租赁合同》于2017年9月9日解除；二、被告上海金烁实业有限公司应返还原告刘智2015年11月1日至2016年1月31日期间的租金40,515元；三、被告上海金烁实业有限公司应返还原告刘智2015年9月1日至2015年11月30日期间的物业管理费16,650元；四、被告上海金烁实业有限公司应返还原告刘智租赁保证金40,515元；五、被告上海金烁实业有限公司应返还原告刘智物业管理费押金16,650元；六、被告上海金烁实业有限公司应赔偿原告刘智装潢装修残值损失108,000元；七、原告刘智应支付被告上海金烁实业有限公司电费517.51元；上述第二项至第七项所述款项，原告刘智、被告上海金烁实业有限公司应于本判决生效之日起10日内履行完毕；八、被告阮震应对上述第二项至第六项所述款项承担连带清偿责任；九、驳回原告刘智的其余诉讼请求；十、驳回被告上海金烁实业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费7,304.95元，由原告刘智负担1,962.95元，由被告上海金烁实业有限公司、阮震负担5,342元；案件反诉部分受理费4,440.53元，由原告刘智负担20元，由被告上海金烁实业有限公司负担4,420.53元；审价鉴定费6,000元，由原告刘智负担1,656元，由被告上海金烁实业有限公司、阮震负担4,344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郑 煌人民陪审员 梁 华人民陪审员 孙 群二〇一九年七月一日书 记 员 荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。