wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11993号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，原告公司员工。 被告：陈贝，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告陈贝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司自行负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年七月十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1444号申请执行人:朱海城，男，1946年9月28日生，汉族，在无锡市糖烟酒总公司退休，住无锡市。被执行人：朱亚萍，女，1956年11月30日生，汉族，无业，住无锡市。被执行人：朱毓芬，女，1955年6月14日生，汉族，在无锡市皮鞋厂退休，住无锡市。申请执行人朱海城与被执行人朱亚萍、朱毓芬民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2006）锡滨民一初字第773号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、朱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱海城人民币20700元。二、上述款项由朱毓芬承担连带清偿责任。案件受理费3489元，其它诉讼费668元，共计人民币4157元由朱亚萍、朱毓芬负担（此款原告朱海城巳预交，被告可直接给付原告）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2006）锡滨民一初字第773号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日书 记 员  朱炜彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10875号原告李峰标，男，汉族，1986年4月5日出生。委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。被告汤剑龙，男，汉族，1981年2月6日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦汉平及被告汤剑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李峰标的诉讼请求：1、判令被告汤剑龙立即归还原告借款本金23万元，利息暂计52,900元（利息以每月2.0％计算，自2018年3月28日起暂计至2019年3月15日止，之后的利息继续计算至被告偿还完全部借款之日）；2、判令由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年初被告因为资金周转问题，分别在2018年1月2日和3月28日从原告处借款23万元，双方口头约定利息3分，但是被告借款后没有按约定支付利息，原告多次电话催讨，被告也一再拖延。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法明确，为维护原告合法财产权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告汤剑龙辩称：1、原告诉讼之金额为23万元，其中10万元为深圳十方资产投资有限公司大股东方文生于2017年12月投资惠州双月湾低产项目销售权时借给答辩人名义跟深圳十方资产有限公司借款，并通过原告平安银行个人账户（账号为62×××811）2018年1月2日下午14：10：55打款到答辩人浦发银行（账号62×××800）名下，收款后答辩人于16：15：49（账号62×××800）浦发银行账户转出给冯玮（建设银行增城支行账号62×××277），前后不到5分钟时间，其后方文生用个人光大银行（账户62×××488）于2018年1月2日16：17：20转账给答辩人浦发银行账号20万元整，收到款项后答辩人于2018年1月2日16:18转出给冯玮建设银行账户。（相关情况说明：方文生为该项目投资人，个人资金不足，利用答辩人名义向十方资产管理有限公司借款10万元，并让答辩人帮之汇出给惠州项目负责人冯玮，因此没有签订任何的借款借据更没有相关利息。）2、惠州项目投资金融为200万元，方文生最终只能出资75万元，另一投资人刘杰峰出资100万元，最后缺口25万元由答辩人在浦发银行和平安银行通过网上平台借贷支付；最终项目资金因冯玮诈骗而造成现在的环境。3、答辩人因惠州项目网上借贷25万元，每月需支付本金和利息15,000元，在没有工作的情况下，资金紧张，向十方资产有限公司借款13万元作为资金周转之用，原本以为项目可以顺利于2018年5月开售，却遭冯玮金融诈骗，十方资产管理有限公司也因投入冯玮另外的项目受到资金链紧张，然后开始追讨答辩人还款，要求追加每月6分利息，并派社会人员跟回家里一直到本金和利息还完为止，因为这个事情的出现，答辩人妻子带着6个月大的儿子回娘家并提出离婚，答辩人生活陷入低谷。4、答辩人承认13万元的借款，但因现状每月需支付抚养费和25万元借贷本金和利息，暂时没有能力偿还，希望可以协商偿还。经审理查明，原告李峰标与被告汤剑龙之间是朋友关系，提供借款时未签订借条。原告通过平安银行向被告转账共23万元，其中2018年1月2日转账10万元，2018年3月28日转账13万元。原告提交与被告的微信聊天显示，2018年7月5日，原告说：“这个月内你需要连本带利还款”。2018年7月6日，被告说：“钱的方面一定给你交代噶，你放心”。原告多次通过微信向被告催还欠款，但被告至今未还款。以上事实,有微信聊天记录、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,予以确认。本院认为，原告李峰标提交的银行转账凭证、微信记录等能够证明其履行了向被告汤剑龙提供借款本金人民币23万元的义务，李峰标与汤剑龙之间借贷关系成立。因双方未明确约定利息，视为不支付利息。被告汤剑龙应当按照在原告催告的合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日被告尚未履行完毕还款付息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告汤剑龙应当立即向原告归还借款本金23万元及从起诉之日即2019年4月16日起按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤剑龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰标借款人民币23万元及逾期利息（以本金23万元为基数，自2019年4月16日起按照年利率6%的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李峰标的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,772元，由被告汤剑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1149号申请执行人：何宝文，男，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：赵伟胜，男，1964年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行何宝文与赵伟胜劳务合同纠纷一案中，申请执行人何宝文依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初874号民事调解书于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的7000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年7月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人赵伟胜向申请执行人何宝文清偿7000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十一日书记员 孙欣欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2870号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地负责人季建文被执行人张春红，女，被执行人周黎明，男，被执行人运城市城区药材有限公司，住所地法定代表人张春红，被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地法定代表人董学梅，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城市城区药材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张春红、周黎明金融借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1238号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省分公司与被执行人运城市城区药材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张春红、周黎明银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人山西省分公司与被执行人运城市城区药材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张春红、周黎明价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十九日书记员  崔锦泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3014号上诉人（原审被告）赤峰泰立方木业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人弓某，经理。委托代理人鞠某，男，1987年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）黄某，男，1976年4月29日出生，住湖南省龙山县。委托代理人赵某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰泰立方木业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰泰立方木业有限公司上诉请求：1．请求撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。2．扣除被上诉人工资总额的20%暨8400元，上诉人应付被上诉人17430元。事实及理由：被上诉人自2018年8月起在我公司从事木工工作，工作期间接到“幸福里、和美建材城”等系列工程，由于被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象；依据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定，经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。由于公司现行经济状况，公司一直未做扣款处理。被上诉人黄某答辩称服判，并称上诉人所欠工资属实，上诉人为被上诉人出具了凭证，上诉人提到的幸福里工程质量问题与被上诉人没有任何关系，因为被上诉人是在上诉人厂区内上班工作，工程质量问题与被上诉人没有因果关系，被上诉人只是按照工厂的要求工作，故原判正确，请求维持原判。黄某向一审法院起诉请求：要求赤峰泰立方木业有限公司给付工资25830元。事实和理由：黄某自2018年8月4日至2019年2月3日在赤峰泰立方木业有限公司处工作。赤峰泰立方木业有限公司拖欠黄某工资25830元至今未予给付。一审法院经审理查明，黄某自2018年8月4日起在泰立方公司处从事木工工作。2019年2月3日，黄某离职。泰立方公司拖欠黄某2018年8月4日至2019年2月3日期间的工资25830元未予给付，泰立方公司于2019年2月3日为黄某出具了总计金额为35830元的工资结算表，标注“实付壹万元整，未付工资贰万伍仟捌佰叁拾元正（Y25830.00)，于2019年2月25日前付清”，结算表上加盖了泰立方公司的公章。上述工资到期后，经黄某催要，泰立方公司至今未予给付。一审法院认为，泰立方公司雇佣黄某工作，欠黄某工资25830元的事实清楚，证据充分，泰立方公司应履行给付黄某工资25830元的义务。泰立方公司辩称黄某主张的工资金额不属实。黄某在泰立方公司处工作期间给泰立方公司造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减黄某多少工资不能确定，应在泰立方公司核算完黄某的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且泰立方公司已为黄某出具了金额、履行期限明确的工资结算表，故泰立方公司的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，对黄某要求泰立方公司给付工资25830元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赤峰泰立方木业有限责任公司于判决生效后十日内给付黄某工资25830元。案件受理费223元，由赤峰泰立方木业有限责任公司负担。财产保全申请费279元，由黄某负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象，应从劳动者本人的工资中扣除百分之二十来赔偿其经济损失。经查，被上诉人对此不予认可，上诉人对其该主张亦不能提供相应证据予以佐证，二审庭审期间上诉人认可与被上诉人及其他员工之间有的签了劳务合同有的没签，那么上诉人就有义务在被上诉人完成工作后支付其劳动报酬，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年七月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:杨斌，男，1981年10月4日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告杨斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52632.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××12；2、签约申领时间：2012年8月7日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）1、欠款明细：本金34965.02元，零售利息6129.06元，滞纳金10434.51元，取现手续费60元，现金利息1044.39元，合计52632.98元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34965.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费600元，总计1716元，由被告杨斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执176号江西报恩堂药业有限公司与宜春三九克菲药业有限公司、江西金思康药业有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜春三九克菲药业有限公司、江西金思康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西报恩堂药业有限公司申请，本院于2019年2月14日立案执行。本案依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1838号民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一九年七月三十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执823号之四 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐国庆，职务：董事长。 委托代理人：郑冬水、邵敏华，该银行工作人员。 被执行人：毛芬英，女，1962年4月17日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：蒋伟，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江山市市区。 本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛芬英、蒋伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日-7月5日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人毛芬英、蒋伟所有的位于江山市虎山街道南门路89-1号房地产。巫爱玉（公民身份号码：3308231978××××××××）以人民币875000元的最高价竞得。现买受人已将全部拍卖款缴纳至本院执行款账户。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、坐落于江山市虎山街道南门路89-1号房地产归买受人巫爱玉所有，自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人巫爱玉可持本裁定到财产管理机构办理江山市虎山街道南门路89-1号房地产的过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年七月十五日 书记员  高 骏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5826号 申请执行人：邱荣桔,男,1970年12月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：甘世明,男,1972年12月21日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 申请执行人邱荣桔与被执行人甘世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘世明应向申请执行人邱荣桔支付27200元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月三十日 书记员  黄智锴
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3267号 申请执行人王海龙，男，1995年7月6日出生，住山西省阳泉市矿区。 被执行人浙江顺路带网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区西溪新天地商业中心7幢814室。 法定代表人余雄平。 本院在执行申请执行人王海龙与被执行人浙江顺路带网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初667号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁天腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，辽宁天腾律师事务所律师。被告：温州市帆顺海运有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇。法定代表人：叶国华，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）诉被告温州市帆顺海运有限公司（以下简称帆顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王晓萌，被告委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告保险代位索赔的货物损失12838.30元；判令被告赔付原告上述款项的利息损失（自原告保险理赔之日2018年12月3日起，至被告实际向原告赔付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月7日左右，被告所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈承运原告承保的钢材货物，运至广州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在广州南沙卸货，发现大量货物遭受水湿、锈蚀等损坏。理货单位出具了货损清单，原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了跟踪查勘估损。受损货物损失金额12838.30元人民币。原告已作出相应的保险理赔，取得代位求偿权。该货损发生在被告运输期间，被告应承担赔偿责任。被告帆顺公司答辩称，本案货损的原因是因为台风山竹导致，属于不可抗力，被告不承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单和投保通知单、保险赔款的汇款水单以及支付说明、水路货物运单、货损清单、原告方公估报告、1822号台风“山竹”风力圈截图、台湾海峡2018年9月15日天气预报截图、广东沿海东部2018年9月16日天气预报截图。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽然对被告提交的证据1、2、3、5、6、7的证明目的提出异议，但并未否认证据本身的真实性，因此对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。上述证据能够证明案涉船舶在案涉航次中遭遇8级以上台风。被告证据4，即帆顺999抵抗台风的视频光盘，无原始载体，看不到船名船号和视频录制日期，真实性关联性不予认定。根据认定的证据和庭审调查，查明如下事实：2018年9月7日，被告帆顺公司所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈港承运原告人保鞍山公司承保的钢材货物，运至广州南沙，途中遭遇1822号台风“山竹”，为此，于2019年9月15日开始至16日在汕头海门湾锚地避风，期间受到8级以上风浪冲击。2018年9月18日靠泊广州南沙港卸货，发现大量货物遭受海水水湿、锈蚀等损坏。理货单位中国外轮理货总公司出具了货损清单。原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了查勘，认定货物受损原因是“帆顺999”轮舱盖板不水密，在遇到大风浪的情况下，导致海水从舱盖缝隙处流入货舱引起货物湿损。公估人核定损失金额为12838.30元人民币。原告人保鞍山公司无对外付款权限，对外付款权限由人保辽宁省公司享有。人保辽宁省公司于2018年12月13日向运单载明的收货人中船重工物资贸易集团广州有限公司支付了12838.30元人民币的保险理赔款。本院认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。本案的争议焦点：1.原告是否依法取得代位求偿权；2.被告帆顺公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，虽然被保险人系鞍钢股份有限公司，但保险标的已发生转让，运单载明的收货人承继了相应的权利和义务。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”原告人保鞍山公司已向相关权利人支付了保险理赔款，依法获得了代位求偿权。关于争议焦点二，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，从被告提交的第一组证据即可看出，涉案航次中，气象台已提前预测到台风“山竹”的到来，相关海事部门也向海上航行船舶发出了“避台”通知。其次，“帆顺999”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告帆顺公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，所采取的到汕头海门湾锚地避台的措施是恰当合理并适于管货的，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告帆顺公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告温州市帆顺海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付货损赔偿款12838.30元人民币及其利息（自2019年5月22日起算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告温州市帆顺海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月四日书记员 朱永成
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1612号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：李庭明，男，1976年9月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陶海华，男，1977年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：何寿军，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初1551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庭明、陶海华、何寿军存款56938.54元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十五日 书记员  沈 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更501号罪犯马启祥，男，1980年12月31日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年4月21日作出（2015）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人马启祥犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人马启祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑终788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马启祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马启祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马启祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月15日起至2030年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1565号原告：刘永，男，1966年9月4日生，汉族，农民。住潢川县。被告：蔡明日，男，1968年4月21日生，汉族，农民。住潢川县。原告刘永与被告蔡明日买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告蔡明日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：判决被告偿还材料款3000元。事实与理由：2014年被告蔡明日开了一家塑钢门窗厂，从我处买铝型材门窗料6000多元，当时给了3000元，说第二天付余款，后一直未付。被告蔡明日未作答辩。经审理查明，被告蔡明日购买在家开办塑钢门窗厂，购买原告刘永铝型材门窗材料共计6002.5元，2014年12月1日双方结算时，被告付款3000元，承诺余款3000元第二天付清，蔡明日在销货单上签名认可，同时载明已付3000元，余款3000元至今未付。上述事实有当事人陈述、原告刘永提交被告蔡明日销货单、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘永诉求被告蔡明日给付材料款3000元有销货单为证，事实清楚，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护，被告蔡明日应遵守诚实信用原则，及时付清原告刘永材料款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡明日于本判决生效之日起十日内给付原告刘永材料款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告蔡明日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十三日书 记 员  冷 峰
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执405号 申请执行人:徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路商业步行街8号楼103#、104#、105#、106#门面。 主要负责人：刘健，该行行长。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被执行人：刘华卫，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：胡文斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘丽萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽欧瑞斯精密机械工具有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西路46号。 法定代表人：刘华卫，该公司总经理。 本院在执行徽商银行股份有限公司池州东至支行与刘华卫、胡文斌、刘丽萍、安徽欧瑞斯精密机械工具有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现申请人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月十六日 书记员  李 群
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢715之三号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人韩卫峰，男，1976年9月22日出生，汉族。被执行人张秋峰，女，1977年9月19日出生，汉族。被执行人裴斐，男，1985年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人韩卫峰、张秋峰、裴斐公正债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）西雁证执字第103号执行证书确定的义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月2日以（2015）未执字第01942-1号执行裁定查封被执行人裴斐名下的位于西安市未央区凤城六路7幢10108号（房屋所有权证号：1100116013-10-1-7-10108～1号）房屋一套；查封被执行人张秋峰名下的位于西安市经济技术开发区凤城一路1幢20805号（房屋产权证号：1100114013-5-1-1-20805～2号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：；被执行人张秋峰名下的位于西安市经济技术开发区凤城一路1幢20805号（房屋产权证号：1100114013-5-1-1-20805～2号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月五日书记员  苏 敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2231号 申请执行人：蔡国栋，男，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人蔡国栋与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  戴雅雯
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督181号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘艳梅，女，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区4号楼1单元101室房屋业主，房屋面积为142.94平方米，每年应交纳物业费1715.30元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费9148.16元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费9148.16元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘艳梅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计9148.16元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1498号 原告：王炎鑫，男，1994年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。 委托代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：江西省瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东。 委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 第三人：汪松法，男，1958年4月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告王炎鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司、第三人汪松法财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 王炎鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告垫付的医疗费41183.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《机动车商业保险保险单》其中包含第三者责任保险等。2017年5月28日原告与第三人发生交通事故，随后第三人被送至瑞昌市人民医院住院治疗。第三人住院治疗期间，原告自2017年5月28日至2017年6月24日期间共垫付医疗费67600元。2017年7月4日瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定原告对此次事故负次要责任。第三人出院后，原告多次与第三人及被告协商赔偿、保险理赔事宜，均未达成一致。为此，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，事故车辆赣Ｇ×××××即被保险车的车主是柯竹生，投保人为柯竹生，原告不具备本案主体资格，因此，原告王炎鑫的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王炎鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年七月四日 书记员  黄小媖
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初182号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵某，男，1984年3月28日出生，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。2002年7月曾因敲诈勒索被行政拘留十五日；2002年12月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治二年，并处罚金人民币一千元。2018年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控称，2018年6月24日，被告人赵某虚构梅某被警方抓获的事实，称急需钱还债放人，骗取王某人民币215000元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人赵某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人认为被告人赵某不具有非法占有的目的，相关钱款并未由其实际使用，其行为不构成犯罪。同时提出，如果法庭认为赵某的行为构成犯罪，其也属偶犯，已取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月以来，梅某因欠有大量外债，多次向王某借款。2018年6月24日，被告人赵某向王某谎称梅某因欠款被河南警方拘留，需要交钱还债才能放人，骗得王某人民币215000元。在本院审理过程中，被告人赵某的亲属代其退出赃款人民币215000元，已发还被害人王某，王某出具书面材料，表示谅解被告人赵某。上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人王某的陈述，证人周某、张某甲、张某乙、段某、葛某、梅某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，银行卡交易明细，扣押物品清单，借款合同，刑事判决书，抓获经过以及被告人赵某的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。对于辩护人提出被告人赵某的行为不构成犯罪的辩护意见，因被告人赵某采用虚构事实的手段已实际骗取王某的钱款，即使该钱款的使用情况未能查清，但不影响其犯罪既遂的认定。被告人赵某的亲属代其退出全部赃款，并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚；其当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 黄 光人民陪审员 单凌波二〇一九年七月二十四日书 记 员 宫宁宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执983号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋志伟，男，汉族，1995年12月2日出生，住安徽省祁门县。被执行人：汪宇翔，男，汉族，1999年3月11日出生，住安徽省休宁县。黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行蒋志伟、汪宇翔盗窃罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋志伟、汪宇翔存款9000.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人蒋志伟、汪宇翔收入9000.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1839号原告：肖某，女，1966年9月9日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：润义环境产业集团有限公司。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫某，河北君德风律师事务所律师。肖某与润义环境产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告肖某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 董富强 二〇一九年七月十一日书记员 刘晋玮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2111号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码×××。负责人：刘政国，行长。被执行人：张丽莉，女，1977年7月11日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：梁启义，男，1975年10月20日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号，统一社会信用代码×××。法定代表人：田爱青，总经理。被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，山西省同至人畅货中心有限公司法定代表人，住太原市.6号。关于申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被执行人张丽莉、梁启义、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、吴建功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丽莉、梁启义、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、吴建功银行存款人民币六十六万六千五百六十三元六角六分（包括本金五十万六千二百六十四元三角四分，利息十三万一千零三十三元六角八分，迟延履行金八千四百一十六元六角四分，案件受理费八千九百一十四元，保全费三千零七十七元，执行费八千八百五十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十六日书记员 张志超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保925号申请人：董朋，男，1983年8月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：汪屹，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年6月19日受理了申请人董朋与被申请人汪屹民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4821号。申请人董朋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪屹的银行存款26万元或查封相应价值的财产。申请人董朋已提供担保。本院经审查认为，申请人董朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪屹的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月五日书记员  刘燕佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2548号原告：李玉国，男，1964年2月22日出生，汉族，城镇居民。原告：李艳波，男，1990年8月6日出生，汉族，汉族，城镇居民。二原告委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李春磊，男，1982年2月12日出生，汉族，城镇居民。原告李玉国、李艳波诉被告李春磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国、李艳波委托代理人杨永军到庭参加诉讼，被告李春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国、李艳波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告双倍返还购房定金20,000元及购房款190,000元及利息（利息自2019年1月21日起至实际付清时止，利息按6%/年计算）3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，原告李玉国与被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于××旗阁楼、地下配房一同出售给原告，合同总价款为600,000元，同时双方还对房屋尾款的支付时间及违约责任进行了约定，在具备交付房屋的时间（即该房屋网签至原告李玉国或其指定人名下）之日起，被告应交付房屋，2019年1月20日，原告依约向被告支付了10,000元购房定金，2019年2月14日，双方办理了网签手续，交付房屋的条件已具备，经原告多次催促被告交付涉案房屋、阁楼及地下配房，但被告却一直拒绝交付至今，另涉案的阁楼因系违法建筑，经克什克腾旗城市管理综合执法局决定拆除，现原告不能实现合同目的，请求贵院依法解除双方之间的房屋买卖合同，判决被告向原告双倍返还购房定金20,000元及购房首付款190,000元及利息。被告已构成严重违约，为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李春磊辩称：2019年1月20日，被告与原告李玉国签订了《房屋买卖合同》，被告将位于××旗房面积约95平方米及附带赠送12楼阁楼以总价款600,000元出售给原告李玉国。合同约定签订合同时原告交付10,000元定金，2019年1月21日支付190,000元，剩余购房款于房屋网签原告或其指定人名下之日支付，2019年2月14日，被告按合同约定将房屋网签至原告李玉国指定的李艳波名下。按合同约定，原告应给付房屋剩余价款400,000元，被告多次向原告索要房款，原告以种种理由拒付，2019年2月26日，被告依法向克什克腾旗人民法院提起诉讼，要求原告李玉国给付房款，2019年5月13日经人民法院调解，双方达成了如下调解意见：一、李春磊于2019年5月15日前将位于××旗阁楼交付给李玉国、李艳波；二、李玉国、李艳波于2019年5月18日前给付李春磊购房款398,000元。在约定交付楼房日期时双方到涉案房屋实地核实并验收该房屋及屋内设施，无异议后被告将房屋钥匙交付给原告，直至2019年5月18日原告不给付剩余房屋价款，并拒绝归还该房屋钥匙，并不存在被告拒绝交付房屋的情况，双方在签订合同前，原告对要购房的房屋已经进行多次查看，对房屋及赠送的阁楼情况充分知晓并认可，现该房屋及室内设施与双方签订合同前完全一致。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告继续履行双方所签订的房屋买卖合同，支付剩余房款400,000元及利息。本院认为：本案的争议焦点是本案是否构成重复起诉，根据《关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2019）内0425民初938号案件当事人相同、诉讼标的相同、事实依据相同，本案原告的诉讼请求是对（2019）内0425民初938号民事调解结果的否认，故本案构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告李玉国、李艳波起诉并不符合法律、司法解释另有规定的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李玉国、李艳波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史红立 二〇一九年七月二十五日书记员 孙妍妍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4761号原告：大连德邦气体有限公司。住所地：辽宁大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：郑润勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聘，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：沈阳远大压缩机有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路。法定代表人：任希文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。原告大连德邦气体有限公司诉被告沈阳远大压缩机有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为异议人与大连德邦气体有限公司签订的《工业品买卖合同》第十六条合同争议的解决方式中，仅约定“依法向有管辖权的人民法院起诉”并未约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”之规定，在未明确约定合同履行地的情况下，只有被告住所地人民法院，即沈阳经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为解除双方签订的《工业品买卖合同》并要求被告返还合同预付款及进度款，本案中被告为履行义务的一方，被告住所地为合同履行地。故被告沈阳远大压缩机有限公司提出的管辖权异议成立，应裁定移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇一九年七月二十二日书记员  张 金
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执28号之二 申请执行人：杨亚帝，男，1974年7月14日出生，汉族，住湛江市麻章区。 委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：武杨生，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人杨亚帝与被执行人武杨生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初814号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告武杨生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款134176元及逾期违约金（逾期违约金以134176元为基数，自2017年7月17日起至还清货款之日止，按月利率2%计算）给原告杨亚帝。案件受理费1869.36元，由被告武杨生负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法查封被执行人武杨生名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，但没有实际扣押。本院依法实际扣划被执行人银行存款1542.32元，并与申请执行人正在办理退款手续。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  戴 华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更523号罪犯韦美伟，男，1991年9月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年8月1日作出（2012）文少刑初字第30号刑事判决，以被告人韦美伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院于2016年6月24日、2017年11月17日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦美伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦美伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦美伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦美伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4171号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：陈萍，女，1966年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：北京市西城区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年7月23日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年七月二十四日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执38号申请执行人：姚云秀，女，1963年6月26日，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王建强，男，1978年1月21日出生，汉族，河北省石家庄市正定县x号。被执行人：河北浦发担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2017。法定代表人：曹运武。被执行人：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县x号。本院在执行姚云秀与王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初63号民事判决书，判决内容为：被告王建强于本判决生效后十日内向原告姚云秀偿还借款本金290万元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率24％计付至本金清偿之日）；被告河北浦发担保有限公司对上述款项在150万元的本息范围内承担连带清偿责任；被告曹运武在抽逃资金1.25亿元的范围内，对该150万元本息承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、保全费5000元，由被告王建强、河北浦发担保有限公司负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案保全查封了被执行人曹运武名下位于上海市xxx路xxx号xxx、xxx、xxx号房产，冻结的被执行人曹运武持有的xxx股权投资基金有限公司的股权8500万元，冻结了被执行人曹运武持有的xxx集团有限公司的股权3000万元，以上查封冻结均为轮候；二、该案于2019年1月4日立案执行，我院分别于2019年1月8日、2019年2月12日,2019年5月17日查询了被执行人名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款。我院于2019年2月15日查封了被执行人王建强名下车牌号冀Ａ×××××J冀Ａ×××××9冀Ａ×××××8汽车三辆，委托相关部门轮候查封了被执行人曹运武名下车牌号沪Ｂ×××××3号汽车一辆，以上查封汽车未实际扣押无法处置。三、我院于2019年1月8日依法将被执行人王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武纳入限制高消费名单；四、我院于2019年2月25日依法查询被执行人王建强、曹运武名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年3月29日将王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年3月6日依法查询被执行人王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武名下无收益类保险；七、我院于2019年5月22日轮候查封了第三人崔艳芳名下位石家庄市桥西区××街××联邦××都××商铺（××号0044，所在层1-2），位石家庄市桥西区××大街××大城××房房产两套。现第三人崔艳芳案处于再审阶段，无法处置第三人崔艳芳名下财产。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年七月三日书记员  郑兰梦
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5147号 原告：栾某 委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。 被告：贾某 原告栾某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托诉讼代理人侯云武、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年9月24日登记结婚，2017年4月14日生育女儿贾奕秋。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。女儿出生后，被告对女儿也是不管不问，现双方已经分居。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判如所请。 贾某辩称,1.我不同意离婚,原告要求的抚养费过高，我不同意,诉讼费应该由起诉方承担；2.原告诉状所述不是事实，我与原告是自由恋爱，婚前我们交往4年于2015年9月24日登记结婚，女儿出生后我对孩子不是不管不问,我与原告只是因琐事发生过争吵，但原告却说感情破裂。 本院经审理认定事实如下：原、被告恋爱4年后于2015年9月24日登记结婚，婚后于2017年4月14日生育女儿贾奕秋。原、被告自2019年4月14日开始分居至今。 本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同抚育后代，承担家庭责任，维系圆满家庭。双方在共同生活中产生矛盾发生争执亦属正常，发生争执后双方均应理性、冷静处理，相互信任以维护家庭团结。本案中，原、被告是恋爱4年后登记结婚，从庭审中亦可以看出，双方并无较大矛盾，且婚后生育一女孩，现年2周岁，说明原、被告双方有较好的感情基础，本院希望双方能够彼此珍惜，多考虑孩子和家庭，双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心。故本院决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告栾某与被告贾某离婚。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告栾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二○一九年七月二日记员欧燕妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8343号原告：孔令今，男，1987年7月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告：臧洛，女，1989年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,被告：徐立，女，1946年1月5曰出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告孔令今、臧洛与被告徐立排除妨害纠纷一案中，原告孔令今、臧洛于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孔令今、臧洛的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔令今、臧洛撤诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告孔令今、臧洛负担。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三日书记员  朱 瑾
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1346号 申请执行人：邓未家，女，1958年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡飞飞，男，1991年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓丽华，女，1991年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡飞飞、邓丽华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓未家于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡飞飞、邓丽华在银行的存款75000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏梦雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2035号上诉人(原审原告)：马红菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人马红菊因与被上诉人汪春霞合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马红菊上诉请求：撤销原判，改判汪春霞支付马红菊20000元或发回重审，一审、二审诉讼费用由汪春霞承担。事实和理由：汪春霞欲将巢湖市新华御府6#-1-801室房屋出售给司成杰，故让马红菊先出具《定金收条》一张给司成杰，后汪春霞又向马红菊出具《定金收条》一张；因汪春霞无房交付司成杰，导致司成杰起诉马红菊，后马红菊只得代汪春霞调解赔偿了司成杰双倍定金，该责任实际系因汪春霞的违约行为所致。双方买卖的标的为新华御府房屋，并非是房号。一审庭审中，汪春霞亦认可收取了司成杰20000元并退款的事实，故汪春霞应支付20000元定金赔偿款，并负担本案的全部诉讼费用。汪春霞辩称，其仅是基于其与马红菊的熟人关系为马红菊客户提供不确定的房号预售，后汪春霞了解到涉案楼盘的房号非常紧缺，炒卖房号系不合法行为，故其将从马红菊处收取的预付房号款全额退还给马红菊，双方之间至始至终未形成房屋买卖的合意，更未签订书面房屋买卖合同。至于马红菊是否将全部退还的款项返还给其客户，与汪春霞无关；另，马红菊与司成杰达成的民事调解书以及调解书中马红菊应返还司成杰的40000元与汪春霞无关，马红菊无权以该民事调解书诉请汪春霞给付40000元；且一审已查明汪春霞实际收到马红菊转付的司成杰预付房号款为15000元，而马红菊实际收取了司成杰20000元并出具了收条，由此可见马红菊在为其客户预付房号费过程中有实际获利事实。一审判决事实清楚，法律依据充分，马红菊上诉的事实与本案客观事实不符，其上诉理由不能成立。马红菊向一审法院起诉请求：1.依法判令汪春霞给付定金20000元；2.本案的诉讼费由汪春霞承担。一审法院认定事实：2018年5月17日，马红菊出具《定金收条》一张，载明“本人马红菊系巢湖市新华御府6#-1-801室的产权人，今收到司成杰购买该房屋购房定金贰万元（￥20000）此款作为总房款的一部分”；2018年5月18日汪春霞出具《定金收条》一张，载明“今收到马红菊客户（2个）张俊、司成杰购新华御府购房定金叁万元整。”2018年8月14日，司成杰诉马红菊房屋买卖合同纠纷一案，在本院受理，司成杰以马红菊收取其20000元购房定金却无房交付为由，要求马红菊双倍返还定金40000元，该案在一审法院主持调解下，马红菊自愿返还司成杰40000元，并已结案；现马红菊以本案汪春霞没有新华御府房屋，导致其不得不支付定金40000元给司成杰为由，要求汪春霞给付其定金20000元，并承担本案诉讼费。一审法院庭后通过调查了解、核实汪春霞和马红菊的微信聊天记录反映如下情况：马红菊系房产中介方，马红菊的客户将自己需要的房型、楼层等信息告知马红菊，并通过马红菊以预付房号费的形式委托汪春霞代为预订新华御府房号，如果预订成功，客户需要交纳50000元的房源房号费，此费用与购房款无关，马红菊和汪春霞均可从中获取一定的提成；如果预订不成功，客户预付的房号费如数退还。一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、本案汪春霞收取马红菊款项金额及汪春霞退还马红菊的款项金额如何认定？马红菊称其交付给汪春霞20000元，根据谁主张谁举证的原则，马红菊并未就其交付金额提供证据加以证明，而就汪春霞退款情况，马红菊当庭仅自认汪春霞已退款，但就退款金额，马红菊亦未举证加以证明；综上，马红菊认可汪春霞已将收取的案涉款项退还的事实，属于马红菊的自认事实，该院予以确认，但马红菊诉称汪春霞收取其20000元并退款20000元的事实，该院不予确认；其次，从本案汪春霞出具的《定金收条》来看，该收条载明“收到马红菊客户（2个）张俊、司成杰购买购新华御府购房定金叁万元”，结合双方的微信聊天记录的内容以及其他客户交费情况，从证据的高度盖然性角度分析，汪春霞辩称其仅收取马红菊涉案款项30000元（共2人，每人15000元），且该30000元均已经退还的事实，该院予以确认；二、涉案款项性质认定以及马红菊诉请是否应获支持？从本案庭审调查的事实和该院庭后核实的情况来看，首先，本案所涉汪春霞出具的《定金收条》载明汪春霞收取马红菊的款项虽名为“定金”，但结合双方的微信聊天记录的内容，可以反映双方实际成立的是买卖房号的合同关系，案涉款项实为“预付房号费”，故双方并不成立法律意义上的定金合同关系。其次，案涉款项的收取所基于的基础法律事实是炒卖房号，此种炒卖房号行为在一定程度上损害了社会公共利益，应属无效。据此，首先，本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则；其次，合同无效的法律后果即是返还财产，现汪春霞已将收取的款项如数退还给马红菊的情况下，本案马红菊再行诉请定金损失无法律依据，且马红菊与案外人司成杰之间如何约定以及马红菊在另案中自愿支付给司成杰的款项，均不能约束汪春霞；综上，对于马红菊诉请，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马红菊的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由马红菊负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为汪春霞应否赔偿马红菊的定金损失。本案中，汪春霞并非新华御府小区房屋产权人，其向马红菊出具的收条虽名为“定金收条”，但依据该收条内容“今收到马红菊客户（2个）张俊、司成杰购买购新华御府购房定金叁万元整”，结合马红菊与汪春霞微信聊天记录的内容，可以反映其二人之间并未就买卖房屋建立合意，买卖的标的实为新华御府小区的房号资源，汪春霞所收取的款项实为“预付房号费”，一审认定本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则，并无不当。现汪春霞已将收取的款项全部退还马红菊，马红菊亦认可收到，其再行诉请主张定金损失，应不予支持。综上所述，马红菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马红菊负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月八日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1293号原告：印松娟，女，汉族，1974年9月1日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾刚，江苏瑞格律师事务所（实习）律师。被告：金新宝，男，汉族，1972年7月13日出生，户籍地南京市玄武区。被告：王长莲，女，汉族，1975年2月15日出生，户籍地南京市玄武区。原告印松娟诉被告金新宝、王长莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告印松娟及其委托诉讼代理人刘静、闾刚到庭参加诉讼，被告金新宝和王长莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印松娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款70万元及利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月13日，两被告因开饭店经营需要，向原告借款40万元，借期至2018年12月12日，月利率2.5%。当日，原告将40万元汇至两被告，两被告按月支付利息1万元给原告。2018年9月13日，两被告以小孩出国上学为由，向原告借款30万元，借期至2019年5月10日，月息仍为2.5%，当日原告将借款30万元汇于两被告，两被告依约每月支付利息7500元。2018年10月，被告金新宝因债务纠纷离开本地，被告王长莲告知原告已无力返还借款，并停止支付利息，故原告诉至法院。被告金新宝、王长莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交两份借条、工商银行孝陵卫支行借记卡账户历史明细清单、宁波银行对账单、南京孝陵卫支行个人账户交易明细表、录音资料等证据。被告金新宝、王长莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：1.2017年12月13日，被告金新宝向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：金新宝向印松娟借款40万元，借期一年，定于2018年12月12日归还，2017年12月13日至2018年12月12日之间的利息按月支付，到期还本金40万元。2017年12月14日，原告向被告金新宝汇款39万元。后原告与被告金新宝协商，并于2018年12月16日在借条左下方添加以下内容：该借款逾期到2019年1月10日还款。2.2018年9月13日，被告金新宝向原告借款，并出具借条一份，约定：金新宝向印松娟借款30万元，定于2019年9月12日还款。2018年12月16日修改借条为：该欠条确定于2019年5月10日还款。2018年9月13日，原告向被告金新宝汇款292500元。审理中，原告称：1.2017年12月14日其向被告金新宝出借40万元，实际汇款39万元系因扣除第一个月的利息1万元；2018年9月13日其向被告金新宝出借30万元，实际汇款292500元也系因扣除第一个月的利息7500元；2.两被告共计向原告偿还利息9.7万元，关于利息标准，虽未在借条中予以载明，两被告实际支付的利息标准为月利率2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告金新宝支付了借款，被告金新宝应当按约按时借款本息。对于原告的实际借款本金数额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”本案中原告印松娟在支付出借款项时，预先扣除了当月的利息，该扣除的利息部分应从本金中扣减，故原告向被告金新宝实际出借的借款本金应为682500（390000+292500）元。对于原告主张的利息，被告金新宝出具的借条中虽未明确约定利率标准，但被告金新宝以实际支付利息的方式确认双方约定的利率标准为每月2.5%，对此本院予以确认。被告金新宝未按约还款的行为已经构成违约，原告要求被告金新宝归还借款本金682500元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王长莲对被告金新宝的上述债务承担共同还款责任的请求，虽然上述部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王长莲并未在借条上签字，且并未进行事后追认，该借款数额较大，被告金新宝将借款用于夫妻共同日常生活所需不符合常理。虽然偿还原告的部分利息系通过被告王长莲的银行卡转账，但基于夫妻关系的性质，不排除被告金新宝使用被告王长莲的银行卡进行还款，故原告提交的证据不足以证明被告王长莲与被告金新宝有共同借款的合意，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告金新宝于本判决生效之日起十日内偿还原告印松娟借款本金682500元，并支付利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告印松娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14988元，保全费5000元，合计19988元，其中被告金新宝负担19488.3元，原告印松娟负担499.7元；公告费（凭票据实结算），由被告金新宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄彦杰人民陪审员  丁国平人民陪审员  陈 娟二〇一九年七月二十九日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初554号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：曾荣标，男，汉族，1974年4月5日出生，原住梅州市丰顺县汤坑镇北门西巷43号，现住址不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告曾荣标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1612011973《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118169002657《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690026570001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.判令被告立即偿还借款本金63919.15元、利息1049.22元、罚息105.26元、复利13.61元（至2018年12月21日，自2018年12月22日起至还清借款之日止，利息按月利率0.95%计算，逾期还款按合同约定月利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利），合计65087.24元。3.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告提交编号为1612011973《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款140000元，原告审核同意后，双方于2016年12月9日签订编号为118169002657《个人信用贷款核准通知书（额度）》、及编号为1181690026570001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》循环额度贷款合同，合同约定主要内容：被告向原告申请授信额度为140000元的循环额度贷款，额度有效期限为2016年12月9日起至2021年12月9日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为0.95%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。被告开始能按约偿还本息，但从2018年10月起出现逾期还款。截止至2018年12月21日止，被告尚欠原告借款本金63919.15元、利息1049.22元、罚息105.26元、复利13.61元，合计65087.24元。经原告多次催收未果，原告遂于2019年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。至2018年12月21日止，被告尚欠原告借款本金63919.15元、利息1049.22元、罚息105.26元、复利13.61元，合计65087.24元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单、及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2018年12月22日起至款清时止的相关利息，证据充足，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告曾荣标签订的编号为1612011973《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118169002657《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690026570001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。二、被告曾荣标应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金63919.15元、利息1049.22元、罚息105.26元、复利13.61元（至2018年12月21日止），合计65087.24元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告曾荣标应在判决生效之日起10日内，支付从2018年12月22日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月利率0.95%计付利息，从逾期之日起按月利率加收30%计收罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.18元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年七月一日书记员  陈志炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1868号原告：周杏施，女，1977年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：周炳坚，男，1982年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告周杏施与被告周炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杏施及被告的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款270000元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周炳坚以做生意资金周转困难为由多次向原告周杏施借款，分别于2011年5月8日向原告借款人民币200000元，原告以现金和银行转账的方式支付给被告；2011年5月28曰被告再次向原告借款人民币200000元，原告以银行转账的方式支付给被告；二次借款被告均出具《借据》给原告。后原告多次向被告催讨，被告先偿还人民币130000元，之后被告以各种理由推脱、躲避原告，至今仍不履行还款义务。鉴于被告经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为已构成违约。现原告为保障自身合法权益，根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，被告并非向原告借款，而是向其丈夫林汉强借款。2011年出具借条后，大约借款300000元，具体数字记不清了。至2015年2月16日，经查询银行流水（被告及其前妻周善芬的账号），累计向林汉强归还了309690元。被告要求原告将借据归还给被告，但原告称其会将借据销毁，故未将借据还给被告，被告认为欠款已还清。最后一笔还款在2015年2月16日，已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同村人，自小相识。2011年5月8日，被告出具《借据》给原告，该借据载明：因生意资金周转紧张，被告向原告借款200000元。2011年5月28日，被告出具《借据》给原告，该借据载明：因生意资金周转紧张，被告向原告借款200000元。原告主张第一笔借款200000元，既有通过银行转账，也有现金支付的，其中75000元是其及其前夫林汉强（提供涉案借款时双方系夫妻关系）以现金形式送到被告店铺中的，另100000元是通过银行转账形式提供，因转账银行卡已注销，记录无法查询；第二笔借款是通过银行转账形式支付给被告的。被告主张当时是先写借据后收到原告提供的借款，本案两次借款共收到原告300000元，其中第一笔200000元借款是通过银行转账形式提供的，实际上只收到100000元；确认收到第二笔借款，本案两次借款300000元已归还，且双方之间没有其他债权债务关系。被告为此提交了银行流水记录，该流水载明：被告及其前妻周善芬（还款时双方系夫妻关系）从2011年12月27日至2015年2月16日陆续通过银行转账向原告及其前夫林汉强还款共计309690元。原告确认收到上述款项，但认为当时被告经常向原告借款20000、30000元，原告以现金出借未写借条，之后被告通过银行转账向原告账号及前夫林汉强账号还款，故才有上述银行记录。本院认为:当事人对自己提出的主张及反驳对方主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而无其他相关证据佐证，人民法院不予支持其主张，对方当事人认可的除外。原告为了证明与被告间存在400000元的民间借贷关系提交两张借据，但未提交所有款项的付款凭证，被告只确认收到原告300000元，而另100000元只有当事人陈述无付款凭证等证据佐证，故本院认定原告出借给被告款项为300000元。同理，原告确认收到被告的还款309690元，但认为是被告偿还案外其他借款的还款记录，被告否认原告的说法，故本院不予采信原告的陈述。综合全案证据，本院认定被告已归还涉案借款300000元。原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周杏施的全部诉讼请求。案件受理费2675元（原告已预缴），由原告周杏施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年七月四日书记员 钟文康附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初404号原告:长治市宏佳新型建材有限公司。住所地：长治市黎城县309国道南桥沟村东。法定代表人：付爱香，任经理职务。委托代理人：刘永军，山西天烨律师事务所，一般代理。被告:杜xx，男，汉族，1975年12月29日生，长治市长子县人。委托代理人：杜浩迈，山西汇智律师事务所律师，特别授权。原告长治市宏佳新型建材有限公司与被告杜xx买卖合同一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市宏佳新型建材有限公司的委托代理人刘永军，被告杜xx及其委托代理人杜浩迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土款49887元；2、判令被告从2013年11月16日起，以49887元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失，直至付清为止。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、2013年9月到11月间，原告向被告提供C30或C25标号的混凝土用于施工，截止2013年11月16日，被告累计欠款49887元。经原告多次催要，2016年11月7日，被告写出承诺书一份，但之后仍未还清。原告为维护自己的合法权益，无奈起诉至法院。被告辩称，1、真正欠款的主体不是被告，被告只是负责人，进行了签字行为，混凝土也并非被告使用。2、所欠混凝土的款项49887元，原告应提供相应的单据，但是被告为原告写的承诺书不是49887元是46887元。3、被告认为原告起诉要求承担资金占用损失不当，因为原、被告之间没有书面的买卖合同，也没有约定逾期付款的利息。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求被告偿还混凝土款49887元以及资金占用利息有何事实及法律依据。针对归纳的争议焦点:原告提供如下证据：1、明细分类账一份，证明（1）、双方买卖合同成立，（2）、买卖时间、水泥的型号、交易水泥的吨数及价款。（3）、交易价为49887元。2、被告与2016年11月7日出具的承诺书一份，证明从2016年11月7日起诉讼时效重新计算。被告对原告的证据不予认可，证据1只是原告的记账凭证，只有原告的签字，并且没有具体时间，原告应提供相关的凭据来佐证，比如收料单，不能证明截止目前的欠款金额。针对证据2，承诺书是原告打好，被告签字，承诺书中明确写出了欠款是46887元。根据双方举证质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1与证据2，能有效证明双方买卖事实的发生，只是金额存在矛盾，且被告只认可证据2的金额，本院确认双方买卖的金额为46887元。本院认为原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告处购混凝土，应当支付相应货款给原告。因此对于原告要求被告支付其混凝土款46887元的诉讼请求给予支持。至于货款利息，本院认为双方虽然没有约定，但根据相关法律和司法解释，买卖合同中没有约定付款逾期违约金或者计算方法的，但出卖人主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告认为从对账之日2013年11月16日起算，但没有证据显示欠款形成的时间为2013年11月16日，本院认为应当从被告作出愿意支付货款的承诺之日即2016年11月7日起开始计算利息为宜，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告杜xx在本判决生效后五日内支付原告长治市宏佳新型建材有限公司混凝土款46887元。被告杜xx在本判决生效后五日内支付原告长治市宏佳新型建材有限公司混凝土款的货款利息。（以46887元为基数从2016年11月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付直至货款付清为止）驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，减半收取523.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月十一日书记员 王 芬本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，自2012年7月1日起施行)第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6343号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司（统一社会信用代码为91330105577349522G）。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。 法定代表人：叶根友，该公司总经理。 委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：南通北渔人和水产有限公司（统一社会信用代码为913206237764001085）。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇友谊西路80号。 法定代表人：顾永华，该公司总经理。 委托代理人：朱亚东，该公司员工。 委托代理人：黄海洋，江苏开典律师事务所律师。 被告：锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场（统一社会信用代码为91330212704808622U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路1号。 法定代表人：NicolasLouisEugeneGAUTHERNO,该商场负责人。 委托代理人：柯玉琴，该公司员工。 本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告南通北渔人和水产有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场著作权侵权一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年七月十日 代书记员 汪思颖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初981号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗绍其，男，1997年1月2日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］931号起诉书指控被告人罗绍其犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人罗绍其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月3日23时04分许，被告人罗绍其持准驾C1类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车，行驶至本市交叉路口西口公安机关检查时，冲卡逃离现场，后又到“仟禧量贩KTV饮酒，饮酒结束后在代驾为其驾驶车辆过程中，被告人罗绍其又驾驶车辆行驶。2018年7月4日2时32分许，被告人罗绍其接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。经抽取被告人罗绍其血样送检，结论为其血液检出乙醇含量为102.95mg/100ml。公诉机关认为对被告人罗绍其应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人罗绍其在公安机关检查时有冲卡行为，应酌情从重处罚；被告人罗绍其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的公诉意见。被告人罗绍其自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人罗绍其的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件现场辨认笔录照片，被告人罗绍其的供述，证人付某、张某、白某、姚某的证言，人员辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人罗绍其对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗绍其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗绍其醉酒驾车且有冲卡逃避公安机关依法检查的行为，应予从重处罚。被告人罗绍其自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗绍其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初901号原告：黄凯，男，1987年5月2日出生，苗族，高中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：吴天和，男，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，第三人：韦青松，男，1988年5月27日出生，苗族，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告黄凯与被告吴天和、第三人韦青松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄凯及第三人韦青松到庭参加诉讼，被告吴天和经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴天和偿还原告代被告支付借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告以资金周转不灵为由，向第三人借款20000元，原告作为担保人。被告承诺2019年1月8日还款，同时写下借据。第三人韦青松向被告吴天和主张还款，而被告以各种理由拖延、搪塞，至今未清偿原告欠款。后第三人韦青松找到原告要求原告代吴天和还款，当时原告就代被告向第三人支付借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告吴天和未出庭，亦未提出答辩意见。第三人韦青松辩称，被告吴天和此前欠其20000元，原告黄凯作为借款的担保人，之后代被告吴天和将此款偿还完毕。原告黄凯围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，证明其是作为担保人，被告与第三人借款的事实；2.收条，证明2019年1月15日原告已经将借款2万元代归还给韦青松。被告吴天和未出庭，视为放弃质证权利。第三人韦青松对证据无异议。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述，结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告吴天和以资金周转困难为由，向第三人韦青松借款20000元，并写下借条承诺于2019年1月8日还款，原告黄凯作为担保人在借条上签字并捺印。还款期限届至，被告吴天和未按时还款，第三人韦青松多次向被告吴天和讨要借款未果后，向原告黄凯主张担保责任，原告黄凯于2019年1月15日代被告吴天和向第三人韦青松偿还借款20000元，第三人韦青松于同日出具收条一张，载明：今收到担保人黄凯代借款人吴天和还款人民币20000元。而后，原告黄凯向被告吴天和追索欠款未果，诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：追偿金额。本院认为，被告吴天和向第三人韦青松借款20000元并出具借条一张，原告黄凯作为担保人在借条上签字，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告吴天和未能按照约定期间及时偿还韦青松欠款，原告作为保证人向第三人韦青松偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分。原告已履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对原告黄凯向被告吴天和追偿20000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴天和在本判决生效起三日内偿还原告黄凯借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告吴天和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年七月三日法官助理彭利权书记员  邵 云
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2054号 申请执行人张晓玲，女，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人顾加俊，男，1992年12月2日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人张晓玲与被执行人顾加俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张晓玲向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为顾加俊归还张晓玲借款本金125000并支付暂计至2019年12月31日的利息7200元，该款分期支付，自2019年1月起至2019年11月于每月底前归还10000元，剩余本金15000元及利息7200元于2019年12月31日前付清，并负担案件受理费1413元，执行费1730元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波