甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1890号原告：金某，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：林某，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：孙某，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，兰州黄河律师事务所律师。被告：会宁御鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇北河坪新城区（未到庭）。法定代表人：武某，该公司经理。原告金某与被告林某、会宁御鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人、被告林某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告会宁御鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费240000元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告林某从会宁御鼎房地产开发有限公司处违法分包了金泰国际花园1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号楼的钢结构造型、室内不锈钢护栏、空调架、商铺栏杆的制作与安装工程。2016年3月，原告与被告林某协商，将被告承包的工程的劳务部分交由原告完成，约定按材料米数结算劳务费。工程完工后双方结算，被告应付原告劳务费共计36万余元。经原告多次催要，被告林某支付了20000元，被告会宁御鼎房地产开发有限公司支付了100000元，尚欠240000元，二被告互相推诿，拒不支付。原告多次找会宁县劳动监察大队协调无果。无奈之下，为维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼。被告林某辩称：一.以林某为被告起诉，主体不适格。林某确以个人名义与金某签订了工程分包“合同”，但该工程系林某所在的临洮县万军广告装饰有限公司从会宁御鼎房地产开发有限公司承包，故依据《民法总则》第六十一条的规定，林某作为临洮县万军广告装饰有限公司的法定代表人，其对外的职务行为即为法人行为，且此后林某与金某之间签订的以该工程项目为基础的加盖临洮县万军广告装饰有限公司印章的《委托书》更是对此予以佐证，因此林某职务行为的后果应当由公司承担。同时，依据《合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。可见，法定代表人签字与公司盖章不具有同时具备的强制性，有其一即可。故金某不得以林某个人为被告提起诉讼。二.因林某已将债权转让于金某，故其不得再以同一债权债务关系向林某主张债权。林某代表公司与金某于2018年2月6日签订了一份委托书，约定临洮县万军广告装饰公司将会宁御鼎房地产开发有限公司抵账的××园，面积97.08平方米的房屋的剩余价款340000元委托由金某收取并用于支付工人工资，并约定金某将全部价款收回后向临洮县万军广告装饰公司返还20000元。该份协议字面是委托协议，实则具有债权转让的性质，依据《合同法》第七十九条及相关法律规定，该债权债务关系中不存在不得转让的情形，且会宁御鼎房地产开发有限公司对此知悉并已向金某支付了100000元。所以，原债权人临洮县万军广告装饰公司因转让协议的生效而完全退出原来债的关系，丧失了债权人的地位，对债务人会宁御鼎房地产开发有限公司的不履行或者不适当履行，其不再享有权利，也不负担保责任。此时金某与会宁御鼎房地产开发有限公司已形成新的债权债务关系。故金某诉求林某向其履行该债权债务关系无任何法律依据。综上，应驳回金某的诉讼请求。被告会宁御鼎房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院认定如下：原告金某提交的证据“结算单”中第四页不锈钢报酬计算情况的内容，被告的异议成立，该证据是原告自己制作，不具有客观性，不予采信；证据2018年2月11日被告出具给原告的“欠条”，被告对真实性无异议，但主张在原、被告协商进行债权债务转移后，原告应该给被告返还20000元，实际欠款为220000元。本院认为，被告对自己的质证主张未提供证据证明，故被告的主张不能成立，该证据予以采信。被告林某提交的证据临洮县万军广告装饰有限公司企业信用信息公示报告是工商行政管理部门对企业登记管理信息，本院予以采信。被告提供的证据钢结构承包含同、工程安全施工协议、工程质量保修书、不锈钢合同，原告金某对合法性不予认可，认为明显已经超出了该公司的营业范围，该公司没有资质承揽工程，属于违法行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故对证据予以采信。被告提供的证据委托书，原告认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某投资设立的自然人独资有限责任公司临洮县万军广告装饰有限公司从被告会宁御鼎房地产开发有限公司承揽了金泰国际花园1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号楼的钢结构造型、室内不锈钢护栏、空调架、商铺栏杆的制作安装工作。2016年3月，被告林某将临洮县万军广告装饰有限公司从会宁御鼎房地产开发有限公司承揽的工作分包给原告金某完成。工作完成后，被告林某支付了20000元报酬。对双方结算后剩余报酬340000元，林某在2018年2月6日给金某出具委托书，委托金某将会宁御鼎房地产开发有限公司抵账给临洮县万军广告装饰公司的××园（面积97.08平方米）的剩余价款收取，并用于支付工人工资。原告持委托书向会宁御鼎房地产开发有限公司催要，会宁御鼎房地产开发有限公司支付给金某100000元。2018年2月11日，林某出具给金某“今欠金某会宁御鼎房地产开发有限公司制作不锈钢、钢结构人工工资240000元整，以顶账合同为凭证”的欠条一份。余款原告索要无果，遂向本院起诉。本案的争议焦点：一.林某是否是本案适格被告；二.林某与金某是否进行了债权转让；三.林某与金某是否结算。本院认为，原告金某与被告林某之间达成的金泰国际花园钢结构造型、室内不锈钢护栏、空调架、商铺栏杆的制作安装合同是承揽合同，不是劳务合同，故本案的案由应当为承揽合同纠纷。关于本案的争议焦点一，林某是否是本案适格被告的问题。临洮县万军广告装饰有限公司是林某投资设立的自然人独资有限责任公司，林某既是公司的投资人，又是公司的实际经营管理人，其全面支配公司的财产及经营活动。林某与金某签订承揽合同，是其对公司行使的经营管理行为，林某将其以临洮县万军广告装饰有限公司名义从会宁御鼎房地产开发有限公司承揽的工作，以个人名义承包给了原告完成，产生的法律后果使林某的个人财产与临洮县万军广告装饰有限公司的财产混同在一起，投资人林某对公司债务承担连带责任。故林某是本案适格的被告。关于本案的争议焦点二，林某与原告是否进行了债权转让的问题。从当事人提交的证据来看，林某与金某签订的是委托书，是林某委托金某收取会宁御鼎房地产开发有限公司抵账房屋剩余价款的授权，不是债权转让文书。金某未认可该委托书是债权转让协议。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。林某提供的证据不能证明其出具给金某的委托书是双方达成的债权转让协议，也不能证明其已经通知债务人会宁御鼎房地产开发有限公司转让了债权。故林某的主张不能成立，本院不能认定林某已将其对会宁御鼎房地产开发有限公司享有的债权转让予金某，即不能确认会宁御鼎房地产开发有限公司对金某与林某争议的价款承担连带责任。关于本案争议焦点三，双方是否结算的问题。工程结束后，林某委托金某收取会宁御鼎房地产开发有限公司的欠款340000元，用于支付工人工资，该款中减去会宁御鼎房地产开发有限公司支付100000元后的剩余欠款，林某给原告出具了240000元欠条，以上行为能够表明双方进行了结算。金某与林某达成金泰国际花园钢结构造型、室内不锈钢护栏、空调架、商铺栏杆制作安装合同，金某依约完成了工作成果并已交付，林某应当依约支付报酬。金某请求会宁御鼎房地产开发有限公司连带支付其报酬，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，会宁御鼎房地产开发有限公司应当在其欠付林某合同价款的范围内连带支付金某报酬。但因林某与会宁御鼎房地产开发有限公司尚未结算，不能确定二被告之间债权债务情况，故原告金某主张被告会宁御鼎房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告林某于本判决生效后三十日内支付原告金某报酬240000元。二．驳回原告金某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二〇一九年七月六日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文