广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2492号原告：徐朝金，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：汪洋，女，1996年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路696号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告徐朝金与被告汪洋、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告徐朝金、被告汪洋、被告淘宝公司的委托诉讼代理人林俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朝金向本院提出诉讼请求：1.判令汪洋向徐朝金赔偿购物价款的十倍2320元，并退还购物款232元；2.两被告共同向徐朝金赔偿因汪洋未在其店铺首页位置公示市场主体登记信息和行政许可信息，淘宝公司未依法向徐朝金披露汪洋的有效身份信息而产生的误工损失1500元；3.本案诉讼费用25元由两被告共同承担；4.判令淘宝公司恢复已删除或屏蔽的订单评价；5.请求判决汪洋依法公示市场主体登记信息；6.凡是以后包括徐朝金在内的所有消费者权益受到淘宝公司经营的电子商务平台上的自然人电子商务经营者侵害后，淘宝公司都应依法披露平台内的自然人电子商务经营者的有效身份信息。事实和理由：原告于2018年12月25日在汪洋处购买了两款不同部位的“农家散养黑猪肉”，订单号：258328845457015810，共计232元。徐朝金宴请客人时，大家一致的感受是肉质比较柴，比较硬，不是深山放养和吃天然食物的猪肉，明显加了“瘦肉精”。徐朝金便问汪洋是否有“两证两章”。汪洋除了向徐朝金提供有问题的《动物检疫合格证明》外，无法提供猪肉胴体上的检疫验讫章、肉品品质检验验讫章以及《肉品品质检验合格证明》，不符合《生猪屠宰管理条例实施办法》第十六条、《生猪屠宰管理条例》第十八条的规定。依据《食品安全法》第一百四十八条，汪洋应赔偿徐朝金购物价款的十倍，并退还的购物款。在徐朝金权益受到侵害后，要求淘宝公司依法披露汪洋的有效身份证复印件信息，淘宝公司拒不履行法定责任。汪洋在《电子商务法》实施后，其符合第十条和十五条的法定的市场主体登记条件，也没依法在其店铺首页位置持续公示营业执照信息和行政许可信息。两被告应承担徐朝金因汪洋身份信息不明确而无法起诉所产生的损失。在食品销售方面，淘宝公司有法定职责对其经营的电子商务平台内的电子商务经营者的真实身份信息进行审查。而自然人电子商务经营者的身份信息，由国家机关掌握，在包括徐朝金在内的所有消费者权益遭到淘宝公司及其经营的平台上的自然人电子商务经营者侵害后，消费者要求淘宝公司依法披露的，淘宝公司都应依法披露。在2019年1月1日《电子商务法》实施后，淘宝公司多次违法将徐朝金的评价擅自删除或屏蔽，在徐朝金多次交涉与抗议下，至今也不予以恢复。汪洋辩称：一、徐朝金以口感擅自揣测汪洋所售产品质量，没有任何事实依据。二、按徐朝金所说猪肉添加“瘦肉精”，那么本案就应属刑事案件，请求法院依法予以驳回。三、本案案由为网络购物合同纠纷，不存在误工费一说。按徐朝金的意思，本案被告应当是绩溪县草房子电子商务有限公司，跟汪洋无关，请求法院依法予以驳回。如果汪洋主体适格，个人销售自产农副产品可以不进行电子商务登记。不论哪从一方面来看，徐朝金所谓的误工费都没有法律依据和事实依据。四、徐朝金不是消费者，汪洋所售猪肉合法合规，没有违反食品安全，并不符合十倍的惩罚性赔偿规定。汪洋所售猪肉，是与当地农户合作，自产自销的农副产品。动物检疫合格印章、肉品品质检验合格印章一般只在猪肉酮体特定部位加盖，汪洋所售猪肉是切块来卖，不可能每块猪肉都盖上章，这与实践也不符合。淘宝公司辩称：一、淘宝公司仅为买卖双方的网络交易提供技术服务，既未提供商品也不收取徐朝金支付的货款，并非本案适格主体。二、淘宝公司作为网络交易平台不存在过错，且已履行法定义务。三、淘宝公司对于通过其交易平台销售的商品是否符合相关国家标准不负有事先审查义务。四、徐朝金按所购食品价款的十倍要求赔偿没有证据加以支持。五、恢复订单评价不属于本案审理范围。综上所述，其诉讼请求应予以驳回。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见，本院据当事人提交的证据认定事实如下：2018年12月25日，徐朝金在淘宝平台上汪洋经营的“毛草屋农品特产店”购买了“农家散养土猪黑猪肉五花肉新鲜有机前腿后腿现杀4斤装全国包邮”2份和“【肋条肉】正宗农家放养黑山猪肉肋条土猪肉新鲜现杀肋条肉4斤装”1份，订单编号为258328845457015810，实付价款232元。2018年12月31日，徐朝金向汪洋提出猪肉口感不对，肉比较柴、比较硬，没有柔和的香味和美味，并要求汪洋出示“两章两证”。汪洋提出没有《肉品品质检验合格证明》，向徐朝金提供了《动物检疫合格证明》的照片。汪洋后提出与徐朝金和解，因双方对赔偿数额争议较大，未能达成一致意见。“毛草屋农品特产店”在店铺首页披露掌柜为“tb6393109_88”，徐朝金要求淘宝公司披露“tb6393109_88”的认证信息。2019年1月7日，淘宝公司通过短信的方式向徐朝金披露了“tb6393109_88”的真实姓名、身份证号码、手机号码和地址，并称可以在店铺首页查看该店铺营业执照，如是个人注册，则无营业执照。因向法院起诉需要汪洋的身份信息，徐朝金持本院的《补充诉讼材料通知书》向有关部门申请人口信息查询。徐朝金另曾向有关部门投诉举报，并向本院提交了受理回执和举报材料清单。2019年1月22日，徐朝金通过12331向绩溪县市场监督管理局华阳市监所投诉举报汪洋经营的毛草屋农品特产店违法销售猪肉产品一事。2019年3月4日，该机关经调查后，书面答复徐朝金。答复主要内容如下：徐朝金在汪洋经营的网店购买订单号：258328845457015810的肉品一事属实；汪洋提供的动物检疫合格证明（NO.3432148057）,经核实为本地动物卫生监督所的官方证明，兽医高淑琴的签章属实。该检疫证明开具日期为2018年12月28日，与徐朝金提供的订单发货时间相吻合，该猪肉产品系经当地检疫合格的肉品。徐朝金在投诉中提到《动物检疫合格证明》（产品B）不符合法律规定，不能跨省销售的相关问题，建议向其主管部门反映。2019年3月18日、2019年5月10日，绩溪县动物卫生监督所分别出具《关于我县生猪定点屠宰检疫监管的情况说明》《情况说明》，称该县政府通过招商，另选址新建生猪定点屠宰场，预计今年下半年正式投产使用。经县政府同意，在新场未运行前，老屠宰场维持临时过度不变。按照省市要求，我县老屠宰场的肉品品质检验合格证目前暂停使用，待新场正式运行后，重新启用。2019年4月26日，徐朝金向宣城市市场监督管理局申请行政复议。2019年6月24日，该局经审查查明了绩溪县市场监督管理局对徐朝金作出了两次答复等事实。该局经审查认为，根据《生猪屠宰管理条例》第十八条，毛草屋农产品特产店不能提供《肉品品质检验合格证》销售猪肉的行为违法，绩溪县市场监督管理局仅作出“约谈”不符合相关法律规定，决定撤销绩溪县市场监督管理局对徐朝金的答复。汪洋另向本院提交了：1.加盖绩溪县林溪镇林溪村民委员会印章的证明，证明所写内容为胡宏兵在临溪镇吴家坑养殖黑土猪，其黑土猪全部为放养土猪。2.有胡宏兵签名及指印的证明及胡宏兵身份证，证明所写内容为胡宏兵在临溪镇吴家坑养殖了一些黑土猪，全部放在山上用杂粮喂养，汪洋一直在其处购猪在网上销售。徐朝金对上述证据真实性不予认可。徐朝金向法院提交了通话录音一段，通话对象称应该有好几家供应汪洋猪肉。徐朝金称通话的对象为胡宏兵，并据通话录音内容推断汪洋还有其他猪肉来源。汪洋称在徐朝金购买商品的时间段，其店铺的该时期猪肉由胡宏兵供货。淘宝公司称无法核实相关证据，由法院认定。本院经审查认为，两被告未对通话录音真实性持异议，本院予以采信该录音，证明的内容与录音的内容能够相互印证，本院亦予以采信。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。徐朝金请求判令淘宝公司未依法向徐朝金披露汪洋的有效身份信息而产生的误工损失1500元、恢复已删除或屏蔽的订单评价，均属因双方履行网络服务合同而产生的纠纷。徐朝金基于买卖合同关系要求淘宝公司履行服务合同关系的义务，本院不予支持。徐朝金可另循法律途径解决。《中华人民共和国电子商务法》第七十六条第一款规定：“电子商务经营者违反本法规定，未在首页显著位置公示营业执照信息、行政许可信息、属于不需要办理市场主体登记情形等信息，或者上述信息的链接标识的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处一万元以下的罚款。”依据上述规定，关于判决汪洋依法公示市场主体登记信息的请求，不属于法院主管范畴，本院不予处理。徐朝金如认为汪洋的行为不符合法律规定，可向市场监督管理部门反映。但是，公示市场主体登记信息和行政许可信息问题涉及买卖合同权利义务的，合同当事人可基于合同关系要求对方当事人承担责任。关于凡是以后包括徐朝金在内的所有消费者权益受到淘宝公司经营的电子商务平台上的自然人电子商务经营者侵害后，淘宝公司都应依法披露平台内的自然人电子商务经营者的有效身份信息的请求，已经超出本案纠纷的范畴，本院不予处理。如徐朝金日后与淘宝公司或其经营电子商务平台上的电子商务经营者发生纠纷，可另行处理。本案的争议焦点为：一、徐朝金在本案是否为适格的消费者？二、涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品？三、两被告该如何承担责任？一、徐朝金在本案是否为适格的消费者《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然徐朝金有过多次诉讼记录，但仅凭其涉诉情况不能当然推定其在本案中是基于非消费目的购买，汪洋仍需提供其他证据予以证明。汪洋未能提供证据证明其并非基于消费目的购买涉案商品，应承担举证不能的责任，本院不予采纳其主张。二、涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品徐朝金依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向两被告主张十倍价款的赔偿，适用该条款的前提为涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。关于《动物检疫合格证明》的问题。绩溪县动物卫生监督所已经作出情况说明，在汪洋能够提供《动物检疫合格证明》的情况下，可以认定涉案商品已经检疫合格。关于检疫验讫章的问题。《生猪屠宰管理条例实施办法》已被商务部通过《商务部关于废止和修改部分规章的决定》﹝商务部令2018年第1号﹞予以废止，不应作为评判涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品的标准。关于肉品品质检验合格验讫印章、肉品品质检验合格标志的问题。《生猪屠宰管理条例》第十三条第二、三款规定：“经肉品品质检验合格的生猪产品，生猪定点屠宰厂（场）应当加盖肉品品质检验合格验讫印章或者附具肉品品质检验合格标志。经肉品品质检验不合格的生猪产品，应当在肉品品质检验人员的监督下，按照国家有关规定处理，并如实记录处理情况；处理情况记录保存期限不得少于2年。生猪定点屠宰厂（场）的生猪产品未经肉品品质检验或者经肉品品质检验不合格的，不得出厂（场）。”根据上述规定，肉品品质检验合格验讫印章或附具肉品品质检验合格标志由生猪定点屠宰厂（场）提供，且择一提供即可，无需同时出具。虽然行政机关认定汪洋不能提供《肉品品质检验合格证明》违法，但根据本案现有证据，汪洋不能提供《肉品品质检验合格证明》系因当地屠宰场的肉品品质检验合格证暂停使用，而并非汪洋所售的肉品经检验不合格，且宣城市市场监督管理局的复议决定也未涉及汪洋所售肉品品质是否检验合格问题，故汪洋所售猪肉经生猪定点屠宰厂屠宰出厂，可以据上述条款推定经检验合格。因此，虽然汪洋未举证证明其所售的猪肉有盖过肉品品质检验合格验讫印章，但结合本案证据和生活常理，不足以得出汪洋所售肉品不符合食品安全标准的结论。关于涉案商品能否跨省销售的问题，属于行政部门根据行政法律法规行使监督管理权的问题，不足以证明涉案商品不符合食品安全标准。至于胡宏兵在通话中称汪洋应该有好几家猪肉供应商，仅为其推测行为，并无其他证据佐证，不足以证明该情况。综上所述，现有证据不足以证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。三、两被告该如何承担责任汪洋是否违反行政监管并不必然导致其需要承担民事赔偿责任，汪洋是否承担民事责任须依据民事法律规定进行判断。本案现有证据不足以证明汪洋所售猪肉属于不安全食品，故徐朝金请求退还货款，并赔偿十倍价款，本院不予支持。《中华人民共和国电子商务法》第十条、第十五条并未强制要求个人经营者必须公示身份证信息，只需要公示依照该法第十条规定的不需要办理市场主体登记情形，或者上述信息的链接标识。“毛草屋农品特产店”为汪洋个人注册的店铺，在店铺首页披露掌柜的ID信息，淘宝公司也根据徐朝金的要求披露了汪洋的真实姓名、身份证号码、手机号码和地址。故可以认定两被告已尽必要的披露义务。徐朝金向有关部门投诉举报，因只有回执和材料清单，无法确定其投诉的是涉及本案买卖合同、涉及与淘宝公司有关的服务合同，还是涉及其他内容。徐朝金主张汪洋未披露行政许可信息，但未举证证明汪洋需要披露相关行政许可信息。综上所述，徐朝金主张两被告未披露相关信息导致其产生误工损失，缺乏理据，本院不予支持。至于徐朝金在陈述意见中提及的欺诈消费者等其他问题，因徐朝金未针对该等问题提出具体的诉讼请求，本院在此不予处理。如徐朝金认为上述问题侵害其权益，可另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告徐朝金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐朝金负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年七月十日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国电子商务法》第十条电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。《中华人民共和国电子商务法》第十五条电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息、属于依照本法第十条规定的不需要办理市场主体登记情形等信息，或者上述信息的链接标识。前款规定的信息发生变更的，电子商务经营者应当及时更新公示信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。