wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5062号 原告：董维玉，女，1958年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：曾建友，男，1955年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告董维玉、曾建友诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董维玉、曾建友和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董维玉、曾建友向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向董维玉、曾建友支付逾期交房违约金22369.92元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月13日，董维玉、曾建友与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定董维玉、曾建友购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，董维玉、曾建友向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给董维玉、曾建友造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，董维玉、曾建友主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，董维玉、曾建友与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定董维玉、曾建友向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为292800元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后董维玉、曾建友向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付董维玉、曾建友使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，董维玉、曾建友与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，董维玉、曾建友主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，董维玉、曾建友已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且董维玉、曾建友按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对董维玉、曾建友造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定董维玉、曾建友主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金22369.92元（292800元×382天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董维玉、曾建友支付逾期交房违约金人民币22369.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1253号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号。 负责人：龙云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳佳，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柳州市柳南区双益物资经营部,住所地广西壮族自治区柳州市磨滩1队一队。 经营者：李金富，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。 再审申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工行柳州分行）因与被申请人柳州市柳南区双益物资经营部（以下简称双益经营部）储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行柳州分行申请再审称，（一）原判决未对双益经营部应承担的违约责任进行认定，从而加重了工行柳州分行的合同责任。双益经营部就结算账户管理协议具有对帐户信息涉及资金安全方面的保密义务，包括不得对合同相对方之外的人透露在工行柳州分行处预留了何种印鉴，同时应承担共同保障结算帐户安全的义务，包括妥善保管预留印鉴及开户许可证以及遗失及时告知等义务。覃新才办理预留印鉴变更时提供了原财务章原章以及原开户许可证，证明双益经营部并没有尽到上述合同义务，应承担违约责任。（二）双益经营部违反了合同法规定的止损义务，其对损失结果的发生具有重大过错或者故意。转款时间跨度约11个月，应当推定双益经营部与刘诚之间有某种利益的妥协，转款的合法性是李金富认可的，双益经营部对损失的发生持故意或者放任的态度，没有履行止损义务。双益经营部既然授权刘诚办理账户注销，就应当通知湖南柳化桂成化工有限公司往其可以控制的账户转款。据湖南高院（2014）湘高法民三终字第44号民事判决书查明事实，李金富知道2013年4月以前的转账后，没有提出异议也没有报案，4月以后也没有采取控制账户的措施，说明其对转账是认可的。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据双益经营部与工行锦绣路支行签订的《人民币单位银行结算账户管理协议》的规定，李金富向工行锦绣路支行申请支取账户余额内款项时，工行锦绣路支行应当为其办理取款业务。关于工行锦绣路支行主张双益经营部因已发生账户信息变更，李金富无权取款，李金富在履行双方协议中构成违约，工行锦绣路支行对其主张应提供证据加以证明。因双益经营部开立账户时预留账户密码为在开户行备案的双益经营部财务章以及李金富私章，两枚印章缺一不可，故双益经营部及其经营者李金富仅授权其财务人员办理经营部银行结算账户开立手续，将经营部财务章授予财务人员使用、管理，而未授予其李金富私章，财务人员并不能办理经营部银行账户变更、存款支取业务。因此，工行柳州分行主张李金富存在主观过错或者重大疏忽，没有事实和法律依据。根据双方《人民币单位银行结算账户管理协议》的约定，工行锦绣路支行不能办理刘诚申请的变更银行结算账户的手续。覃新才以单位法人变更为由向工行锦绣路支行申请变更账户法定代表人、营业执照号、税务登记号、单位地址电话、开户许可证号和预留印鉴等时，其所持李金富私章经广西科桂司法鉴定中心鉴定并非开户时预留的“李金富印”，但工行锦绣路支行仍予以办理变更手续以及存款支取业务，违反了其与双益经营部、李金富关于凭约定密码办理相关业务的合同约定义务。 综上，原审判决认定事实、适用法律及实体处理结果并无不当，工行柳州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司柳州分行的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年七月十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6939号 被执行人：丘火云，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人丘火云犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初371号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 洁
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3063号 原告：南通回力橡胶有限公司（统一社会信用代码：91320684138772062T），住所地江苏省海门市包场镇通光街8号。 法定代表人：倪雪文，董事长。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：东营市福迈仓储有限公司（统一社会信用代码913705233104929289），住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：孙超超。 被告：山东国风橡胶有限公司（统一社会信用代码913705237666678536），住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：季崇欣。 原告南通回力橡胶有限公司（以下简称：南通回力公司）与被告东营市福迈仓储有限公司（以下简称：东营福迈公司）、山东国风橡胶有限公司（以下简称：山东国风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告南通回力公司的委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼，被告东营福迈公司、山东国风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南通回力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东营福迈公司支付货款10万元、违约金5000元、律师费7000元；2、要求被告山东国风公司对被告东营福迈公司的债务承担连带保证责任。事实与理由：原、被告于2017年7月5日签订了《购销合同》一份，原告向被告东营福迈公司供货再生膏12.5吨，共计10万元。原告发货后，被告违约未支付货款。双方约定一方违约应支付合同总额5％的违约金。2018年7月31日，原告和两被告就欠款数额及保证事宜进行了对账确认。经原告催要，两被告至今未付款，故起诉至法院，请求支持诉请。 被告东营福迈公司、山东国风公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 1、购销合同复印件，证明被告东营福迈公司向原告购买100目丁基再生胶，数量12.5吨，总金额10万元。合同第十一条违约责任约定，违约方偿付合同总额5％的违约金。 2、江苏省增值税发票，金额10万元。 3、账款确认及担保函，证明被告东营福迈公司确认结欠原告货款10万元，被告山东国风公司作为担保人承诺为被告东营福迈公司的债务及合同项下的其他费用承担连带保证责任。 4、委托代理合同、诉讼代理费发票，证明原告委托海门市包场法律服务所代理本案支付了7000元律师费。 两被告对原告提供的上述证据未提出任何异议，本院对证据2-4予以确认并在卷佐证。证据1因系复印件不作认定。 经审理查明，原告与被告东营福迈公司曾发生业务往来，原告与两被告于2018年7月31日签订账款确认及担保函，主要内容为：东营福迈公司应付账款10万元；山东国风公司承担连带保证责任；本承诺函下的保证范围包括但不限于货款本金及利息（包括复息、罚款）、违约金、赔偿金、南通回力公司实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、交通费等；保证期间为南通回力公司按照法律规定可以实现债权的基础上再加两年。两被告均未履行义务。 本院认为，当事人应按照合同约定全面、诚实的履行合同义务，一方未履行或者履行不符合合同约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告南通回力公司主张被告东营福迈公司支付货款10万元、律师费7000元，有双方订立的对账函等证据予以证明，其请求合法有据，本院予以支持。 被告东营福迈公司应在出具账款确认及担保函之日支付货款，现已近一年仍未履行，原告主张东营福迈公司支付5000元的违约损失，本院予以支持。 根据双方的约定，山东国风公司提供连带责任保证，现原告在保证期间内向其主张担保责任，山东国风公司应对东营福迈公司的上述债务承担连带清偿责任。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营市福迈仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通回力橡胶有限公司货款10万元、违约损失5000元，合计105000元。 二、被告东营市福迈仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通回力橡胶有限公司律师费7000元。 三、被告山东国风橡胶有限公司对被告东营市福迈仓储有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取，原告已预交）、保全费1120元，合计2390元由被告东营市福迈仓储有限公司承担。（被告东营市福迈仓储有限公司承担的案件受理费1270元，由其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交且应退还的1270元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。被告东营市福迈仓储有限公司承担的保全费1120元于本判决生效后十日内支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初687号原告：温某（曾用名温某兰），女，汉族，1939年3月16日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯恩华，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：温某一，男，汉族，1949年9月16日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：温某二，男，汉族，1971年11月19日出生，住广东省龙川县。第三人：杨某（曾用名温某三），女，汉族，1952年7月14日出生，住广东省龙川县。原告温某诉被告温某一、第三人杨某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人骆福平、冯恩华，被告温某一及其委托诉讼代理人温某二，第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位龙川县××××村村塘角公路边的华侨温某甲涉诉房屋即进入大门左边房屋所有权（含3个客厅、5个房间、3个厢房、3个浴室、1.8个天井、1条巷径、1/2地塘、1/2火堆头）归原告所有；2、请求法院判令被告立即铲除土地上农作物、腾空宅基地、排除妨害；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1929年原告父亲温某甲、叔父温某乙兄弟二人龙川县××××村村塘角公路边合建了一座砖瓦结构的房屋。该房屋共有8个房间、6个客厅、4个厢房、4个浴室、3个天井、2条巷径、2个厕所，房屋前面还有“地塘”“火堆头”及屋边宅基地各一块。房屋建成后，原告父亲兄弟二人根据建造房屋前的约定，把进大门左边房屋归原告父亲所有，进大门右边归原告叔父所有，除房屋外其它物业各得一半。土改时由于原告的叔父系地主，温某乙所有的2个房间、1个厢房、1个浴室、1个客厅被没收，分给当地村民刘某乙及刘某甲兄弟居住。随后原告用自己耕种的田地同刘某甲置换了一间房和一个客厅，并补偿了差价。1977年，原告为便于居住和管理将从刘某甲兑换的1间房屋再与刘某乙的房屋进行了房屋产权置换。原告的房产由此增加了1个客厅、1个房间、1个厢房和1个浴室。原告的父亲、母亲及其2个儿子、2个儿媳于1937年冬和1948年4月先后移居马来西亚，原告姊妹三人则留在紫巿民乐东村在涉诉房屋内继续生活。1950年土改时原告及其大姐温某英向政府申请登记了涉诉房产。此后在1967年至1985年期间，原告随夫携儿女一直在涉诉房屋居住。在这期间，原告曾将闲置的涉诉房屋先后无偿供办小学、幼儿园、合作医疗站与村府办公使用，也曾先后将房屋出租给供销站职工罗某和钟表修理工罗某居住。第三人杨某系原告叔父温某乙的女儿，亦系原告的堂妹。1981年，被告的父亲温某四曾因侵占第三人的房产（即由温某甲、温某乙合建归温梅香姐妹继承的房产）被其姐姐温枚香起诉，经龙川县鹤巿人民法庭审理，判决确认该房产归温梅香〔已故）姐妹及其母亲所有。1985年原告举家迀居龙川县城，此后被告借口以代为管理房屋为名，先后持续占用涉诉房屋。房屋在2016年陆续倒塌后被告也一直在宅基地种植蔬菜。2018年10月，涉诉房屋年久失修，已成危房。为响应国家新农村建设的需要，原告民乐东村村委会召开的拆除涉诉房屋的专题会议上，原告同意拆除危房，但遭被告的百般阻挠。综上所述，涉诉房屋由原告父亲温某甲、温某乙兄弟二人合建，温某甲及妻子罗某〔即原告父母）身故后原其分得的涉诉房产全部由原告合法继承，对此其他继承人（原告大姐温某英、二姐温某秀及温某甲孙子）均已明确书面放弃了该房产的继承权。此后，原告也有持续居住、管理涉诉房屋的事实。以上事实分别有《华侨房屋产权证明书》、原龙川县紫巿区公所、紫巿民乐东村村委会民乐东村原第八生产队证明等16份书面证据证实（详见证据清单）。为了维护原告的合法权益，根据《物权法》第三十三条、第三十五条及《民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，特具此状提起诉讼，请贵院判如所请！被告温某一辩称，1、该房屋系温某一祖父温某山于1919年建造成就，温某所述温某甲与温某乙在1929年间合建与事实不符。当时温某甲、温某乙年幼无能力建房。2、温某甲于1939年春生下小女儿温某，温某甲于1937年冬留洋，之后直至去逝未回过家乡。温某乙于解放前病故，其妻罗亚满携四个女儿改嫁，赡养温某山（1959年病故）、张八妹（1966年故）全由温某四尽责。温某山临终前曾有口头遗嘱交待，待奉养张八妹年老后，其所有房产由温某四继承管业。3、温某系出嫁到龙川县紫市镇塘角村第八队（居住塘角小学旁边），前期连续生下四个女儿，考虑改变居住环境，温某一父亲温某四基于亲情同意将房屋借给其居住。4、温某兄长于1985年7月3日，在了解温某已在老隆建房屋改善解决了居住问题，寄回书信责令温某将借用房屋归还叔侄温某四、温某一。同时温某兄长温某光专门汇书信给温某四确认房产交回给温某四管业。5、温某在温某一及温某四毫不知情状况下，隐瞒事实，骗取龙川县紫市镇区公所1986年3月13日出具房产证明，意图侵占房产。6、第三人杨某与本案无关连。7、原告系塘角钟屋经济合作社人，并非塘角木排形经济合作社（原第九生产队）人。第三人杨某辩称，关于本人父亲温某乙与伯父温某甲合建的房产，该房产是本人父亲温某乙与伯父温某甲所有的，当时并没有分家，但进大门右边是本人父亲名下的，左边是本人伯父温某甲的。土改时本人父亲的房产分了两间房给刘某乙。本院认为，本案是因继承遗产引起的物权保护纠纷。本案中，原告温某以其是温某甲、罗某（已故）夫妇法定继承人身份就涉案房屋所有权问题对被告温某一提起诉讼。经本院查明，温某甲、罗某（均已故）夫妇在解放前先后迁居马来西亚，并生育有五个子女：温某江（已故、马来西亚国籍）、温某光（已故、马来西亚国籍）、温某、温某英、温某秀。原告温某称温某甲、罗某夫妇的其他合法继承人均放弃对涉案房屋所有权份额，但未向本院提交温某江（马来西亚国籍）、温某光（马来西亚国籍）各生育子女情况的公证法律文书或证据及温某江、温某光各生育子女放弃继承的公证法律文书或证据予以证实。因此，温某甲、罗某夫妇的合法继承人难以确定。根据相关法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现本案原告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温某的起诉。原告温某缴纳的案件受理费150元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一九年七月十二日法官助理叶东祥书记员黄心婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢178号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行。法定代表人张伟煜,该行行长。委托代理人徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人李永春被执行人吕红花。被执行人万道控股集团有限公司。法定代表人周健，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李永春、吕红花、万道控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）苏0505民初3803号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告李永春、吕红花应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司苏州分行归还借款本金869570.75元，并支付利息18013.37元、罚息523.8元、复利237.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月19日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告李永春、吕红花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失27809元。三、被告万道控股集团有限公司对被告李永春、吕红花的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告李永春、吕红花进行追偿。案件受理费12962元，减半收取6481元，由三被告负担。因被执行人李永春、吕红花、万道控股集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，执行案号为（2018）苏0505执1468号，执行标的922635.67元，案件执行费11626元。该案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2018年8月30日向我院申请撤销强制执行，故本院于2018年8月30日裁定终结执行。现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月12日恢复原（2018）苏0505执1468号案件的执行，恢复执行标的922635.67元，案件执行费11626元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年4月15日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2019年4月16日、7月18日，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）、工商信息、证券、保险进行查询，均未发现可供执行财产；3.2019年4月16日、7月18日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，查明本案原终结案件中已查封了被执行人李永春名下牌照为苏XXX、苏XXX汽车二辆，但因上述车辆均去向不明未能实际扣押，故无法处置；4.2019年7月3日，向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息;5.2019年7月5日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；6.2019年7月8日，向苏州市不动产登记中心相城分中心查询，查明本案原终结案件中已查封了被执行人李永春、吕红花名下座落于苏州市相城区元和街道华元路XX号XXX室不动产（查封期限自2018年6月19日至2021年6月18日止），该不动产已由本院首查封的(2019)苏0505执恢169号案件处置【原（2018）苏0505执1470号】，本案申请参与分配;7.2019年7月22日，本院至被执行人万道控股集团有限公司工商注册地实地查看，查明该公司已实际不再经营；8.2019年7月23日，本院至被执行人李永春、吕红花位于苏州市吴中区典雅花园XX幢XXX室住所地查看，未能发现被执行人；9.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日依法将被执行人李永春、吕红花及万道控股集团有限公司法定代表人周健纳入限制高消费名单，于2019年7月26日将被执行人李永春、吕红花、万道控股集团有限公司纳入失信被执行人名录；10.2019年7月24日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且涉及万道控股集团有限公司作为被执行人的案件均已程序终结；11.本院于2019年7月24日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并告知其可向被执行人万道控股集团有限公司住所地人民法院申请破产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案执行款922635.67元，案件执行费11626元，均未能执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；被执行人虽有房产，但该房产已由本院(2019)苏0505执恢169号案件处置，本案依法申请参与分配；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年七月二十四日书记员  陈 磊
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初322号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人高凯，曾用名高凯凯，男，1987年1月10日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2018年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人高凯犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人高凯及其辩护人廉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日19时左右，被告人高凯驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车，沿327国道由东向西行驶至平邑县城东环球假日酒店路口时，与正在等信号灯的赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车追尾，致乘车人米某（高凯之母）死亡，高凯负事故的主要责任。被告人高凯到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高凯违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高凯自愿认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。公诉机关提交了证人赵某的证言、司法鉴定意见书、平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、机动车信息查询结果单、户籍信息、抓获经过、调解协议书、谅解书、过付款凭证、认罪认罚具结书以及被告人高凯在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 被告人高凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高凯自动投案，构成自首，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关对被告人高凯免于刑事处罚的量刑建议适当。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日，被告人高凯在平邑县人民医院主动向临沂市公安局交通警察支队平邑大队民警投案，到案后如实供述了自己的罪行。 又查明，案发后被告人高凯取得被害人米某的其他近亲属谅解，与赵某达成民事调解协议并已履行完毕。 本院认为，被告人高凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 被告人高凯于事故发生后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，取得被害人其他近亲属的谅解，且犯罪情节较轻，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。综合考虑被告人高凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人高凯可以免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高凯犯交通肇事罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  徐晓升 人民陪审员  王玉彦 二〇一九年七月十二日 书 记 员  董兆霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5999号原告:李晓柠（曾用名：李博），女，1991年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张明明，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李晓柠诉被告张明明民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年七月二十二日书记员  杨淑君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初941号 原告：刘丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告刘丽诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金16395元（自2017年2月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费206元。事实和理由：2015年6月11日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-3-345商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2015年6月11日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以241465元向被告购买五洲国际广场7-3-345号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年10月15日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费206元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年10月15日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即241465元×0.5%＝1207元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用206元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘丽逾期办理产权证违约金1207元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告刘丽交付五洲国际广场7-3-345号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘丽诉前保全费206元； 四、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费364元，由原告刘丽承担164元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1554号 申请执行人王炳东，男，1966年3月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区锦业路1号中小企业孵化器综合楼102、103房间。 法定代表人：王超，经理。 被执行人王天光，男，1968年4月29日生，汉族，居民，现住北京市东城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4265号民事判决书，向被执行人青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司、王天光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司、王天光至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司、王天光在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款480000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司、王天光应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十日 代理书记员  曹雨桐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5069号 原告：贺麟涵，女，1989年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告贺麟涵诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贺麟涵和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺麟涵向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向贺麟涵支付逾期交房违约金42887.9元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月6日，贺麟涵与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定贺麟涵购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，贺麟涵向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到逾期交付房屋，给贺麟涵造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，贺麟涵主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，贺麟涵与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定贺麟涵向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢1单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为374240元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后贺麟涵向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付贺麟涵使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，贺麟涵与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，贺麟涵主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，贺麟涵已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且贺麟涵按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对贺麟涵造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定贺麟涵主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28517.09元（374240元×381天×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺麟涵支付逾期交房违约金28517.09元； 二、驳回原告贺麟涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元（已减半收取），由原告贺麟涵负担146元，被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初979号 原告：宁津县东利机械制造有限公司（下简称东利公司），住所地山东省宁津县宁津镇大祁村。 法定代表人：周长东，董事长。 委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。 被告：韶关市优力环保设备技术有限公司（下简称优力公司），住所地韶关市浈江区产业转移工业园内A区2号厂房。 法定代表人：段远梅，经理。 原告宁津县东利机械制造有限公司与被告韶关市优力环保设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐军，被告法定代表人段远梅到庭参加诉讼。本案现已一审终结。 东利公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还买卖合同欠款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年10月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审结束后，原告东利公司声明，撤回对利息的主张。事实与理由：2018年8月14日，原被告签订买卖合同，合同约定，原告向被告提供污泥成型装置4套，共计价款164000元，并约定结算方式、期限、违约责任等。截止起诉之日，被告尚欠原告货款金额为42000元。经原告多次催要，被告均不予付款。特向本院起诉。 优力公司辩称，优力公司已按约向东利公司支付了150800元（第一次33600元，第二次支付了28800元，第三次支付了80400元，第四次支付了8000元）。涉案设备出现问题，东利公司未予解决。优力公司委托了广州协科机电有限公司予以维修，维修费24000元，综上，优力公司已按合同多支付了10800元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告东利公司与被告优力公司签订买卖合同一份，约定被告从原告处购进污泥成型装置4套，共计价款164000元。原告已履行交货义务。被告分别于2018年8月14日、2018年10月18日、2018年12月3日向原告支付涉案货款33600元、80400元、8000元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告优力公司辩称，除原告认可的三笔付款外，被告另于2018年8月30日向原告付款28800元。并提交还款记录（中国建设银行网上银行电子回执）一份用以证明。原告称，原告确实在该日收到被告28800元，但该款是原、被告于2018年8月23日签订的买卖合同的预付款，而非本案涉案合同货款。原告提交了2018年8月24日，原、被告签订的买卖合同一份（传真件）。被告质证，不清楚此合同，亦不予核实。该合同中注明合同价款为144000元。结算方式及期限为：预付款20%，剩余货款发货前付清。被告提交的还款记录（中国建设银行网上银行电子回执），其用途中注明：预付款。付款数额与合同注明的预付款数额相吻合。原告提交的微信聊天记录一份，被告法定代表人段远梅认可这是与她的微信聊天记录。微信中原告提到8月14日定单余款50000元，8月23日定单余款为115200元，段远梅未予否认。且在微信聊天中认可与原告还有业务发生。综上，本院认定，2018年8月30日，被告向原告付款28800元不是本案涉案合同货款。被告另辩称，原告所供产品有质量问题，原告未予解决。被告委托第三方公司维修，并支付了维修费。被告提供支付凭证一份用以证明。原告对该证据不予认可，该证据为复印件，且无法证实与本案有关联。本院对该证据不予采信。被告当庭表示，有必要的话，申请鉴定。但在本院限定期限内未提交鉴定申请。对被告抗辩，本院不予采信。 本院认为，一、原告请求判令被告立即偿还买卖合同欠款42000元有无事实及法律依据？《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告优力公司未按约给付原告货款42000元，原告对此主张权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韶关市优力环保设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁津县东利机械制造有限公司货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告韶关市优力环保设备技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文萍 二〇一九年七月十六日 书记员  张 娜 附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初509号之一原告：李明，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县，被告：杭州曌新纪电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢602室-A。法定代表人：吴伟。原告李明与被告杭州曌新纪电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年7月5日，原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李明撤诉处理。案件受理费567.26元，由原告李明负担。审 判 长  李均伟人民陪审员  谢路辉人民陪审员  陈国富二〇一九年七月五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1482号原告：邹城市腾然贸易有限公司，住所地：邹城市欧陆商城6-312号，统一社会信用代码：91370883590308485G。法定代表人：王志友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文波，山东荆河律师事务所（实习）律师。被告：刘新建，男，1968年5月16日出生，汉族，住微山县。被告：山东威轩经贸有限公司，住所地：微山县付村镇三河口村（三河口矿区），统一社会信用代码：91370826688252360B。法定代表人：刘新建，职务：执行董事。原告邹城市腾然贸易有限公司与被告刘新建、山东威轩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市腾然贸易有限公司的委托诉讼代理人王鹏、史文波到庭参加诉讼，被告刘新建、山东威轩经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市腾然贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告煤炭欠款467,173.85元，并自2016年2月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.为侵犯债权而产生的诉讼费、保全费、执行费及所产生的合理费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中债权数额变更为457,173.85元。事实与理由：被告山东威轩经贸有限公司于2014年7月22日向原告购买精炭1630吨，单价715元/吨，货款总计金额1,165,450元。原告依约发货并开具增值税发票，被告仅支付部分货款，后经原告催要，被告仍欠原告货款467,173.85元。被告刘新建于2016年2月16日向原告出具欠条一张。其后，原告多次向被告催要，被告不还款，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告刘新建及被告山东威轩经贸有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、被告山东威轩经贸有限公司的工商信息一份，证明：被告山东威轩经贸有限公司的开办经营情况。证据二、2016年2月26日由刘新建向原告方出具的欠条一份，载明：今欠邹城腾然煤款计467,173.85元，欠款人刘新建。证明：被告刘新建向原告出具对账后的欠条，证实了被告刘新建欠原告煤款的事实。证据三、2014年7月22日原告向被告山东威轩经贸有限公司开具的增值税专用发票一张，证明：原告与山东威轩经贸有限公司之间产生的真实的货物交易。证据四、原告会计的工商银行账单一份，证明：被告刘新建通过其儿媳妇的账户向原告偿还货款10,000元的事实。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人王志友与被告山东威轩经贸有限公司的法定代表人刘新建经过商谈，自2014年1月27日到2014年7月22日发生多次煤炭经销业务。2014年7月22日，被告山东威轩经贸有限公司向原告购买精炭1,630吨，单价715元/吨，货款总计金额1,165,450元。原告依约发货并开具增值税发票，被告仅支付部分货款，后经原告催要，被告仍欠原告货款467,173.85元。被告刘新建于2016年2月26日向原告出具欠条一张。原告索要上述款项未果，诉至本院。另查明，2019年2月3日被告刘新建通过他人的账户向原告偿还货款10,000元。本院认为，买受人应当按照约定支付价款，是法律规定，被告山东威轩经贸有限公司尚欠原告货款457,173.85元（扣除2019年2月3日偿还货款10,000元），事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为既违反了合同约定，也于法相悖。本院对原告要求被告山东威轩经贸有限公司偿还货款457,173.85元的诉讼请求予以支持。因欠条未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，原告主张自欠款之日起的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息计算的起止点和标准为：以457,173.85元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告刘新建的责任问题。被告刘新建是本案买卖合同的缔约人，也是被告山东威轩经贸有限公司的法定代表人，但其在欠条的“欠款人”处签名，是对欠款事实的确认，刘新建作为完全民事行为能力人，应当对签名所带来的法律责任后果进行承担，故该签名行为应视为其愿意就山东威轩经贸有限公司的欠款承担还款责任，对外代表着债务加入的意思表示。故该债务应由山东威轩经贸有限公司、刘新建共同偿还。本院对原告要求被告刘新建承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告刘新建、山东威轩经贸有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新建、山东威轩经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市腾然贸易有限公司货款457,173.85元及利息（利息计算以457,173.85元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告邹城市腾然贸易有限公司的其他利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,308元，减半收取计4,154元，由原告邹城市腾然贸易有限公司负担75.5元，由被告刘新建、山东威轩经贸有限公司负担4,078.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年七月十五日法官助理丁萌书记员俞芹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2422号 申请人：蒋传扣，男，汉族，1978年7月24日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：刘荣禄，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5433号民事判决书，执行蒋传扣与被执行人刘荣禄民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘荣禄名下的银行存款143406元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年七月二十一日 书记员  马骏川
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初920号原告：余祥伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务的律师，特别授权。被告：陈克均，男，1960年4月27日出生，彝族，住云南省威信县。原告余祥伟与被告陈克均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥伟及其委托诉讼代理人罗毅力；被告陈克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祥伟向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告返还借款本金70,000元及利息19,600元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因承包工程资金不足，向原告借款人民币70,000元。2018年3月27日，原告在被告家中将借款70,000元交付给被告之后，被告向原告出具了借条一张，并由当时在场的罗登芝和吴永茂在见证人处签字。双方约定该笔款定于2018年农历六月初一归还，若被告不能按时还款，则向原告支付每年30%的“滞纳金”。如今借款已到期一年多，原告多次向被告催讨，被告百般推诿，以各种理由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行这不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方在借条上约定被告在不能及时还款的时候，被告应当向原告支付“滞纳金”。实际是双方对于该笔借款利息的约定，应当遵守法律的规定，年利率不超过24%。如今，被告已经实际借用该笔借款14个月，按照月利率2%计算，如今到期利息已有19,600元。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告陈克均辩称：原告所诉失实，该借条上所写的70,000元借款实际上是原告与罗登芝投资给吴永茂修建公路的投资款，而不是借款，并且该款我和吴永茂已偿还给了原告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交了借条原件一份、现场照片一份，欲证明原告通过现金借款70,000元给被告的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性未持异议，但认为该款不是借款，是投资款，不能证明其欲证事实。本院认为，原告提交的借条及现场照片各一份，能证明原告余祥伟于2017年3月27日通过现金借款70,000元给被告的事实，予以采信。被告陈克均为反驳原告的诉讼主张向法庭提交了协议书原件一份，欲证明其与吴永茂投资修建公路的事实；借条原件一份，欲证明其将与原告及罗登芝三人的投资款150,000元及投资所得的欲收益90,000元，共计240,000元转交给吴永茂，由吴永茂以借款的形式书写借条给自己的事实；微信转账记录及转账清单各三份，欲证明被告于2018年5月6日转账11,000元、2018年6月10日转账11,000元，2018年7月14日转账11,000元，共计33,000元给原告余祥伟的事实。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其欲证事实。且认为被告于2018年5月－7月转账在其银行卡上的33,000元是偿还另外的借款，不予认可。本院认为，被告提交的协议书及借款给吴永茂的借条各一份，只能证明被告与吴永茂之间签订协议及陈克均借款给吴永茂的事实，对该以上两份证据的真实性予以采信，但该两份证据只能证明被告陈克均与吴永茂之间如何签订协议及双方借款的事实，该证据与本案无关联，本院不做评判；被告提交的银行转账记录三份，能证明被告陈克均通过微信转账33,000元给余祥伟的事实，该证据能证明被告的预证主张，对其三性予以采信。通过被告提交的转账记录，原告再次补充提交中国农业银行转账记录四份，欲反证被告通过微信转账给原告的33,000元款项是返还被告向其以前的借款39,000元的事实（因被告提交的转账记录字迹模糊，被告自证于2017年3月27日转账三笔，共计金额为25,000元，2018年3月28日转账14,000元，共计39,000元）被告对原告提交的该证据的真实性未持异议，但认为不能证明其欲证事实。本院认为，原告提交的该银行转账记录真实、合法，但该银行转账记录与本案无关，不能证明原告的预证主张，对其证据的关联性不予采信。就各方争议的事实，本院认定如下：原告余祥伟与被告陈克均系朋友关系，2018年3月27日，原告通过现金借款70,000元人民币给被告陈克均，由被告陈克均向原告出具借条，借条约定，定于2018年农历6月1日还款，到时款还不上，总金额的30%的滞纳金（注每年）。并由在场见认人罗登芝、吴永茂在借条上签字。被告陈克均在借条上约定的还款时间内转账33,000元返还原告借款（其中2018年5月6日转账11,000元、2018年6月10日转账11,000元，2018年7月14日转账11,000元），被告还应返还原告37,000元。本院认为，原告余祥伟借款70,000元给被告陈克均，有被告出具给原告的借条为证，故认定原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告理应返还原告借款及其在法律规定内约定的利息。因被告已在其约定的还款时间内通过微信转账33,000元给原告，被告实际应返还原告的借款本金应为37,000元。因双方在借条上约定如被告不能及时还款，被告应向原告支付30%的滞纳金，应视为双方对该笔借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应按24%的年利率标准向原告支付剩余借款37,000元及14个月利息10,360元。故对原告要求被告返还借款本金70,000元及利息19,600元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在庭审中辩称被告转账给自己账户上的33,000元是返还其他借款的反驳理由，原告可另行向被告主张权利，本案不作处理。对被告辩称其与原告之间的经济纠纷系投资款，不属民间借贷的反驳理由，被告未向法庭提交证据予以证明，不予采纳。其辩称已全部返还原告借款的反驳理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈克均在本判决生效之日起三十日内返还原告余祥伟借款本金37,000元，利息10,360元，共计47,360元。二、驳回原告余祥伟的其余诉讼请求。案件受理费2,040元，减半收取1,020元，由原告余祥伟负担220元，被告陈克均负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇一九年七月二日书记员  罗 艳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1017号 原告：王金伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王金伟诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王金伟委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金92629元（自2015年12月20日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费760元。事实和理由：2013年10月22日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-1-119号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月22日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以832247元向被告购买五洲国际广场5-1-119号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费760元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月19日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即832247元×0.5%＝4161元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用760元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王金伟逾期办理产权证违约金4161元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王金伟交付五洲国际广场5-1-119号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王金伟诉前保全费760元； 四、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2115元，由原告王金伟承担1915元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10676号原告：王璨，女，1985年9月15日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：河南三木绿源草业有限公司，住所地登封市大金店镇龙尾沟。法定代表人：胡录贤。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告王璨与被告河南三木绿源草业有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。王璨向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南三木绿源草业有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计100767元，并支付自2019年10月3日起至实际履行完毕之日止以95000元为基数每年按其9.6%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告（甲方、出借人）与被告河南三木绿源草业有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号分别为JKQY1806294132100024、JKQY1806294132100030、JKQY1806294132100031、JKQY1806294132100032、JKQY1806294132100033的电子《借款协议》各一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款95000元，借款期限3个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率9.6%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。合同签订地为郑州市管城回族区。《借款协议》签订后，原告通过沙小僧平台向被告河南三木绿源草业有限公司发放借款共计95000元，也收到了被告河南三木绿源草业有限公司支付的1期利息计760元，但之后的2期利息760*2＝1520元及本金（已届清偿期）被告河南三木绿源草业有限公司至今未支付。另，原告为实现本案债权，2019年6月8日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费3861元，后期仍须按获得涉案款项的11%支付风险律师代理费。根据协议约定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合向甲方提供实现债权所需文件。现被告河南三木绿源草业有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，非但不履行《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王璨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十五日书记员  宋一靓
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初558号原告：张某，男，1970年5月6日出生，汉族，住龙川县。被告：黄某，男，1971年9月17日出生，汉族，住住深圳市福田区。原告张某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年3月31日向原告借现金100000元，并于同日向原告出具了一张《借条》，该借条写明“现借到张某人民币拾万元整（现金100000元），借款日期2015年3月31日，还款日期为2016年3月31日，此款由曾艺担保”。原告同时将现金100000元交给被告使用。借款到期后，被告没有将借款偿还给原告，构成了违约。根据我国《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当向原告偿还借款。后经原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。经审理查明，原告张某与被告黄某经由朋友介绍认识。被告黄某以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年向被告出借100000元，后经双方于2015年3月31日结算，被告仍欠原告100000元，被告于同日向原告出具了一张借款100000元的《借条》。该《借条》主要约定：借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。后原告多次向被告催讨借款未果。原告称在2015年3月31日原告重新出具《借条》时，双方口头约定月利率为1.5%，但未提交相关证据证实。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告黄某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告黄某向原告借款共100000元，有原告提交的《借条》予以证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。在2016年3月31日借款到期后，被告未向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告称在2015年3月31日原告重新出具《借条》时，双方口头约定月利率为1.5%，但未提交相关证据证实，本院不予采信。原告请求被告从2019年3月28日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认借款利息以本金100000元为基数从2019年3月28日起按年利率6%计算至本金还清日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数从2019年3月28日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2300元（原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄燕玲人民陪审员  黄玉城二〇一九年七月十七日书 记 员  叶东祥
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1211执84号 申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：尚庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该单位职工。 被执行人：五莲县乐家博尔曼家具厂，住所地五莲县高泽镇政府驻地，统一社会信用代码913711215965663110。 负责人：李春国，厂长。 被执行人：李春跃，男，1973年11月2日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郭海燕，女，1973年4月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：日照红阳锻造有限公司，住所地五莲县洪凝街道西山阳村，统一社会信用代码91371121664442645A。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。 法定代表人：胡善学，总经理。 被执行人：王涛，男，1975年12月3日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：胡善学，男，1966年11月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李春国，男，1972年5月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：孙绪洁，女，1974年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：李春节，男，1961年8月23日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县乐家博尔曼家具厂、日照红阳锻造有限公司、五莲县百盛机械有限公司、李春跃、郭海燕、王涛、胡善学、李春国、孙绪洁、李春节金融借款合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初1108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为7120495.36元及各项利息，执行费63002元 本院在执行中，依法向被执行人五莲县乐家博尔曼家具厂、日照红阳锻造有限公司、五莲县百盛机械有限公司、李春跃、郭海燕、王涛、胡善学、李春国、孙绪洁、李春节出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县乐家博尔曼家具厂、日照红阳锻造有限公司、五莲县百盛机械有限公司、李春跃、郭海燕、王涛、胡善学、李春国、孙绪洁、李春节在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执84号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐 亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7036号 被执行人：戚嘉俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人戚嘉俊犯容留他人吸毒罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初388号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金6000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 洁
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执157-2号申请执行人：朱建生，男，1960年2月5日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张社晓，男，1973年11月7日出生，住孟津县。本院在执行朱建生与张社晓提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年七月九日书记员  张艳茹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1896号 原告：张宏槐，男，1962年10月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘毓锋，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张宏槐与被告刘毓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏槐的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘毓锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宏槐向本院提出诉讼请求：l、判决被告归还原告借款100000元，并自2012年12月22日按月利率2%计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告因经营木材所需流动资金周转，与原告签订借据借款100000元，约定月利率2%，利息从出借之日起计算，借款期限为2011年8月23日至2012年2月22日，被告还承诺，如逾期还款按违约借款总额每天千分之二给付违约金。原告于2011年8月23日将借款转入被告银行账户，但被告至今未按约定归还借款，经原告催收，仅支付原告至2012年12月22日前的利息。 被告刘毓锋未作答辩。 原告张宏槐围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；2、借据、担保保证书及转账凭证，拟证明被告刘毓锋在2011年8月23日向原告张宏槐立据借款100000元及原告向被告足额履行出借义务的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告刘毓锋因经营木材需要资金周转向原告张宏槐立据借款100000元，约定借款期限为6个月，月息百分之二，按月付息，2012年2月22日到期一次性还本。同时约定：借款人未按期归还借款，借款从逾期之日起按约定的违约金（违约金按每天违约借款总额的千分之二）计算，直至借款还清为止。如上述借款到期未还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行偿还借款和承付违约金的义务。同日，原告张宏槐向被告刘毓锋足额履行了出借义务。借款到期后，被告仅按月利率2%支付利息至2012年12月22日，此后本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘毓锋欠原告张宏槐借款本金100000元，原告提供有被告出具的借据、原告履行出借义务的银行转账单及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2012年12月22日起至还清款之日止按月利率2%计算，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告刘毓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毓锋在本判决生效后二十日内偿还原告张宏槐借款本金100000元，并自2012年12月22日起至还款之日止按月利率2%计付逾期付款利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘毓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年七月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0883民初1725号 原告：山东里彦公路特种水泥有限公司， 被告：曲阜金鹏置业有限公司， 原告山东里彦公路特种水泥有限公司（以下简称里彦特种水泥公司）诉被告曲阜金鹏置业有限公司（以下简称金鹏置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东里彦公路特种水泥有限公司的委托诉讼代理人侯修强到庭参加诉讼，被告曲阜金鹏置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 里彦特种水泥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款150,000.00元。二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年以来，被告向原告多次购买水泥，截止到目前，尚拖欠原告货款150,000.00元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 金鹏置业公司未答辩。 经审理查明，因欠原告水泥款，被告金鹏置业公司于2018年2月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠山东里彦公路特种水泥有限公司水泥款壹拾伍万元曲阜金鹏置业有限公司卢金鹏2018年2月21日”，上述《欠条》加盖了曲阜金鹏置业有限公司公章。出具《欠条》后，被告至今未偿还欠款。 本院认为，欠款应当偿还。本案中，被告金鹏置业公司欠原告水泥款150,000.00元，有其出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。因被告至今未偿还欠款，现原告主张还款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲阜金鹏置业有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告山东里彦公路特种水泥有限公司欠款150,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元，由被告曲阜金鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 岩
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执477号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：谭永军，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭永军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655682号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655682号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行初17号 原告：张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市青城山镇人民政府，住所地：都江堰市青城山镇青正街114号。 法定代表人周辉，该镇镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府，住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，该市市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 委托代理人吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 原告张君诉被告都江堰市青城山镇人民政府、都江堰市人民政府乡政府行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 都江堰市青城山镇人民政府于2019年1月14日作出《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》，主要内容为：经向芒城社区村长及芒城社区15组组长调查确认，申请人张君原宅基地位于芒城社区15组，原宅基地登记为青城山镇芒城第15组农业合作社、地籍号019-5-15-28，使用权类型为批准拨用宅基地及其他。经我镇调查核实：张君已于2008年9月1日签订拆迁安置协议并已享受拆迁安置政策，并于2014年8月28日通过摇号分配了安置房，安置房位于青城山镇香花馨居84-1-3-6号，2014年11月24日开始缴纳物业维护费，因此该户不具备申请办理修建生产用房条件。此回复。 2019年4月20日都江堰市人民政府作出都府行复【2019】4号《行政复议决定书》，对青城山镇人民政府于2019年1月14日作出的《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》予以维持。 原告张君诉称，原告原宅基地及其集体建设用地位于青城山镇芒城村十五组，土地面积为93.23平方米，宅基地及其集体建设用地上的居住房和农业生产用房年久失修垮塌，现在原告为农业生产和居住需要，申请在原宅基地及其集体建设用地土地面积为93.23平方米上修建居住房和农业生产用房。被损毁房屋至今未恢复，现原告生产、生活在急，却因房屋被非法损毁，导致原告生产、生活受到严重损失。基于此，于2019年1月2日向都江堰市青城山镇人民政府递交修建农业生产用房审核申请书。都江堰市青城山镇人民政府于2019年1月14日作出《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》。原告不服该答复申请了行政复议，2019年4月20日原告收到都江堰市人民政府作出的都府行复【2019】4号《行政复议决定书》，原告不服该行政复议决定，特提起行政诉讼，请求撤销都江堰市青城山镇人民政府于2019年1月14日作出的《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》，并判令都江堰市青城山镇人民政府依法重新作出答复。请求依法撤销都江堰市人民政府作出的都府行复【2019】4号《行政复议决定书》。 经审理查明，张君以宅基地上的居住房和农业生产用房年久失修垮塌，拟在原宅基地93.23平方米上修建居住房和农业生产用房为由，于2018年5月31日向都江堰市青城山镇人民政府递交《农房乡村建设规划许可证申请书》。都江堰市青城山镇人民政府于2018年6月8日作出《关于张君申请原宅基地建房（乡村建设规划许可证）的回复》告知：经我镇工作人员调查核实，您已于2008年9月1日签订拆迁安置协议并已享受拆迁安置政策，并于2014年8月28日通过摇号分配了安置房，安置房位于青城山镇香花馨居84-1-3-6,2014年11月24日开始缴纳物业维护费。因此不能在原宅基地上申请建房。张君对此不服提起行政诉讼，本院受理后于2018年11月23日作出（2018）川0184行初62号《行政判决书》，判决驳回了原告张君的诉讼请求。原告张君不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）川01行终532号判决，驳回了原告张君的上诉。 在此期间，原告张君又于2019年1月2日，再次以相同理由向都江堰市青城山镇人民政府递交《修建农业生产用房审核申请书》申请在原宅基地建房。青城山镇人民政府再次于2019年1月14日作出《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》，再次告知不具备申请办理修建生产用房条件。原告张君对此不服又向都江堰市人民政府申请行政复议。2019年4月20日都江堰市人民政府作出都府行复【2019】4号《行政复议决定书》，对青城山镇人民政府于2019年1月14日作出的《关于芒城社区15组张君来件“建房申请书”的回复》予以维持。原告张君仍不服因此提起行政诉讼。 本院认为，原告张君于2018年5月31日向都江堰市青城山镇人民政府递交了《农房乡村建设规划许可证申请书》，都江堰市青城山镇人民政府作出的《关于张君申请原宅基地建房（乡村建设规划许可证）的回复》已经明确告知其不符合在原宅基地修建住房和生产用房的条件，张君不服提起诉讼请求撤销后，经本院审理已经作出（2018）川0184行初62号《行政判决书》，驳回了原告张君诉讼请求，该判决已经发生法律效力。但张君在上诉期间，又于2019年1月2日以相同理由向被告都江堰市青城山镇人民政府提出《修建农业生产用房审核申请书》，再次申请在原宅基地上修建农业和居住用房，都江堰市青城山镇人民政府于2019年1月14日再次告知不符合修建条件的答复，属于重复处理行为，张君此次提起的诉讼请求已经被生效裁判（2018）川0184行初62号《行政判决书》所包含，张君提起的诉讼属于重复诉讼。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第四款、第六十九条第一款第（六）项、第六十九条第三款、第一百零六条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张君的起诉。 受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  吴冬开 审判员  周崇军 审判员  佘仲文 二〇一九年七月三十一日 书记员  帅 师
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢44号 申请执行人王国成，男，1973年9月15日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区， 被执行人陈海蓉，女，1976年5月15日生，汉族，个体工商户，住潍坊高新区， 本院在执行申请执行人王国成与被执行人陈海蓉民间借贷纠纷一案中,责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月21日查封了被执行人陈海蓉所有的位于、、、、、房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈海蓉所有的位于潍坊市奎文区、、、、、、房产一处以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁同丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终233号上诉人（原审被告）：郓城县杨庄集镇陈屯村民委员会，住所地山东郓城县杨庄集镇陈屯村。负责人：**秋，主任。上诉人（原审被告）：郓城县杨庄集镇人民政府，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇政府驻地。法定代表人：刘灿星，镇长。被上诉人（原审原告）：司开立，男，1962年3月15日出生，汉族，住梁山县。原审被告:司开旺，男，1969年8月3日出生,汉族，住梁山县。上诉人郓城县杨庄集镇陈屯村民委员会、郓城县杨庄集镇人民政府因与被上诉人司开立及原审被告司开旺提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5278号民事裁定，向本院提起上诉。郓城县杨庄集镇陈屯村民委员会上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至郓城县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人不是被上诉人诉司开旺提供劳务者受害责任纠纷一案的适格被告。提供劳务者受害责任纠纷是指“在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任”，上诉人作为单位法人不是该案件的适格被告，原审法院以此案由立案将上诉人列为被告不合乎法律规定，应告知被上诉人对上诉人另行起诉或不予受理。因此原审法院对列上诉人为被告的提供劳务者受害责任纠纷一案没有管辖权。二、此案如由梁山县人民法院审理则违背公正原则。司开旺是否提起管辖权异议与该案梁山县人民法院是否有管辖权无关，我国民诉法确定管辖的原则主要是为了保证案件的公正审判，被上诉人以司开旺为第一被告对上诉人提起诉讼，显然是为了强拉管辖权。郓城县杨庄集镇人民政府上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至郓城县人民法院审理。事实与理由：一、原告诉状陈述前后矛盾，事实与法律关系无法相呼应，不能仅以诉状一方被告住所地确定管辖权。按照原告陈述，与第一被告系雇佣关系，原告从事雇佣活动受第一被告的指示、派遣。因此，原告在第二被告处实际受被告司开旺管理，按照第一被告的指令从事雇佣活动，其仅是工作地点为第二被告处。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，按照原告所述，本案的被告应仅为司开旺，与第二被告、第三被告无任何法律关系。原告既以承认受雇于第一被告，但又诉称是为第二被告义务帮工期间遭受损害，前后说辞不一致，涉及的法律关系为两个，一是雇佣关系，二是义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。按照原告所述，其是在为被告陈屯村委会帮工期间受到的损害，那么本案被告应仅为郓城县杨庄集镇陈屯村委会，不应当再列司开旺为被告。综上，雇佣关系与帮工关系主体、客体及适用法律规定均不同，两个法律关系不可能在同一法律事实中同时存在，原告既受雇于第一被告，又帮工于第二被告的可能性为零，原告存在虚列被告之嫌疑，原审法院不能简单以一方被告住所地确定法院管辖权。二、本案被告住所地及侵权行为地均在菏泽市郓城县，根据《民事诉讼法》的规定，应当由郓城县人民法院管辖。无论是原告受雇于第一被告，还是帮工于第二被告，按照原告所述，其实际从事工作活动的对应主体为第二被告，工作地点在第二被告处，根据《民事诉讼法》第21条和第28条的规定，第一被告住所地为梁山县，但作为第二被告的申请人住所地及事件发生地均在菏泽市郓城县，原告将司开旺列为被告，属于虚列被告强拉管辖权。三、上诉人没有将工程发包给原告和第一、二被告，与原告和第一、二被告没有合同关系，在没有法定理由和证据的情况下，原告采取先立案后申请追加上诉人的手段，强拉管辖权的意图明显。请依法将案件移送郓城县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告司开旺住梁山县，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于二上诉人是否为适格的诉讼主体、是否为共同侵权以及是否承担赔偿责任的问题，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1127号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳中信融资担保有限公司被执行人魏明被执行人贾雪梅被执行人杨光友本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1562号民事判决书，责令被执行人绵阳中信融资担保有限公司,魏明,贾雪梅,杨光友履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳中信融资担保有限公司,魏明,贾雪梅,杨光友在金融机构、其他单位的存款、收入1352637.5元（执行费:15768元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年七月三十日书记员  邓伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初739号原告司三伟，男，汉族，1988年9月4日出生，住孟津县。委托诉讼代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告洛阳协利房地产开发有限公司，法定代表人：马洁，任该公司董事长，住址：洛阳市老城区。被告李凯，男，汉族，1974年11月29日，住洛阳。原告司三伟诉被告洛阳协利房地产开发有限公司、李凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤二被告均未到庭，原告司三伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司三伟诉称：1、请求被告归还原告借款85万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日二被告向原告借款85万元，并出具借据一份借据，约定自2018年7月25日至2018年7月29日止，后被告未按期还款，于2018年8月2日出具了还款协议，之后也未按照协议履行，遂起诉至法院。被告洛阳协利房地产开发有限公司、李凯缺席无答辩。审理查明，2018年7月25日,被告洛阳协利房地产开发有限公司及被告李凯借原告85万元,并出具借条一份。到期后二被告未按期归还。2018年8月2日二被告又给原告打还款协议一份。协议约定“被告洛阳协利房地产开发有限公司在2018年11月2日前归还85万元及利息，借款期间利息按月息百分之二计算，被告洛阳协利房地产开发有限公司不履行还款义务，原告可向二被告主张归还借款及利息”，到期后二被告仍未还款，庭审时，二被告经传票传唤后未到庭。本院认为，债务应当清偿，二被告借原告款事实清楚，打有借条及还款协议，应予归还原告借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告洛阳协利房地产开发有限公司、被告李凯在本判决生效后五日内归还原告司三伟借款85万元及利息（利息从2018年7月25日按月息2%算至实际归还之日）如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告洛阳协利房地产开发有限公司、李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年七月九日书记员  郭吉辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1523号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该支行工作人员。 被告：杨成亮，男，汉族，1974年12月11日出生住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告杨成亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告杨成亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2019年5月17日信用卡欠款人民币38910.62元（其中：本金32476.11元，利息4325.27元，逾期还款违约金1845.24元，消费手续费264元）；2．判令被告从2019年5月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3．本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告杨成亮在农行仁和支行申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××07。被告杨成亮领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年5月17日信用卡欠款人民币38910.62元（其中：本金32476.11元，利息4325.27元，逾期还款违约金1845.24元，消费手续费264元），经原告多次催收，被告不履行还款义务，请依法判准如前之请求。 被告杨成亮在答辩期内未作答辩，且经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件（被告身份证复印件、合约、中国农业银行金穗信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息等证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中当事人的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，原被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明的事项执行，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，根据原告提交的证据，能够证明62×××07卡系在原告处申办，信用卡登记持有人为被告杨成亮。被告杨成亮在持卡透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。原告关于要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2019年5月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2019年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨成亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2019年5月17日信用卡欠款人民币38910.62元（其中：本金32476.11元，利息4325.27元，逾期还款违约金1845.24元，消费手续费264元）； 二、被告杨成亮于本判决生效之日起三十日内按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2019年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取387元，由被告杨成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇一九年七月二十二日 书记员  曾应平