江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1181行初25号 原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司，统一社会信用代码×××78Ｔ，住所地丹阳市云阳街道公园新村11-12号。 法定代表人赵桂英，该公司总经理。 委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，该局局长。 出庭应诉负责人陈彤，该局党组成员。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 第三人马云香，性别：××，汉族，××年××月××日生，住镇江市丹徒区上会镇东会59号。 第三人张亚芳，性别：××，××族，××年××月××日生，住镇江市丹徒区上会镇东会59号。 第三人谭玲玲，性别：××，××族，××年××月××日生，住镇江市丹徒区上党镇东会164号。 委托代理人张政宏，性别：××，××族，住镇江市。 委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。 原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）人力资源与社会保障行政确认，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于3月8日立案后，于3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马云香、张亚芳、谭玲玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周坚、被告的出庭应诉负责人陈彤、委托代理人张伟、第三人马云香、张亚芳及第三人谭玲玲的委托代理人张政宏、陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹阳市人社局于2018年9月30日作出丹人社工[2018]1281号认定工伤决定书，认定张三洪系原告的经理，居住在镇江市丹徒区上党镇东会59号。2017年8月12日上午7时18分左右，张三洪驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车在前往公司上班途中，沿122省道由西往东行驶至该道路57公里550米处时，被对方向行驶至该处越过道路中心线的晋Ｆ×××××号重型自卸货车撞伤，经丹阳市人民医院抢救无效于当日死亡。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张三洪不承担该事故的责任。张三洪受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司诉称，张三洪事发当日并非是在上班途中，而是在为其外孙女送周岁宴请贴的过程中发生交通事故导致死亡，其发生的事故不能认定为工伤。故被告作出的认定工伤决定书没有事实根据，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。 原告起诉时提供以下证据： 1、丹人社工[2018]1281号认定工伤决定书，证明被告作出认定工伤决定书的事实； 2、赵国海的证明及其身份证明； 3、马桂桃的证明及其身份证明。 证据2-3证明事发当日原告并未组织职工上班； 4、镇江明都大饭店的证明，证明因张三洪死亡导致酒店的宴席期限发生变化，张三洪是在送请帖的过程中发生事故； 5、马云香的证明； 6、张亚芳的证明及其身份证明。 证据5-6证明张三洪是在送请帖的过程中发生事故，并非在上班途中。 被告丹阳市人社局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、丹人社工[2018]1281号认定工伤决定书，证明被告作出了行政行为，认定张三洪所受伤害属于工伤； 2、工伤认定申请表，证明第三人谭玲玲依法向被告提出工伤认定申请； 3、谭玲玲的身份证明、授权委托书、江苏君业律师事务所函、律师执业证，证明第三人谭玲玲作为近亲属向被告提出申请，并委托了相关人员参与工伤认定程序； 4、户籍信息证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，证明第三人谭玲玲及第三人马云香、张亚芳与张三洪的亲属关系，张三洪因交通事故死亡； 5、企业登记资料查询表，证明原告是合法的用工主体； 6、丹阳市科祺达电镀设备有限公司的证明，证明张三洪在事故发生时与原告存在劳动关系； 7、丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书； 8、上班线路图。 证据7-8证明张三洪是在上班途中发生交通事故，在该起事故中张三洪不承担事故责任； 9、丹阳市人民医院门诊病历，证明张三洪受伤和抢救情况； 10、镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初2424号民事判决书，证明在该案审理过程中马云香认可谭玲玲所主张的张三洪在上班途中发生交通事故死亡的事实； 11、工伤认定申请受理决定书，证明第三人谭玲玲向被告申请认定工伤，被告在法定期限内作出了受理决定； 12、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法通知原告限期举证； 13、丹阳市科祺达电镀设备有限公司的答辩状，证明在工伤认定程序中，原告提出异议，认为张三洪所受伤害不属于工伤； 14、法定代表人身份证明书、授权委托书、江苏金矛律师事务所函、律师执业证，证明在工伤认定程序中，原告委托相关人员参与工伤认定； 15、马云香的情况说明； 16、赵国海的证明及其身份证明； 17、马桂桃的证明及其身份证明； 18、张亚芳的证明及其身份证明； 19、镇江明都大饭店的证明。 证据15-19系原告在工伤认定程序中提交，原告欲证明张三洪不是上班途中发生交通事故，因被告调查核实后，认为与事实不符或与案件无关联性，对上述证据所主张的证明目的没有认可； 20、丹阳市公安局交警大队对马云军的询问笔录，由被告向公安机关调取，马云军在事故发生时系原告股东，是监事身份，事故发生当日马云军主动到公安机关反映了相关情况，在该笔录中马云军陈述张三洪是在从家里出发到原告厂里上班的途中发生车祸，证明张三洪发生交通事故是在上班途中； 21、丹阳市人社局制作的上下班线路图（地图），证明张三洪发生交通事故的地点是在其居住地到原告单位途中； 22、对马云香的工伤认定调查笔录； 23、对张亚芳的工伤认定调查笔录； 24、对谭玲玲的工伤认定调查笔录； 25、照片、张政宏的身份证明； 26、对赵国海的工伤认定调查笔录； 27、对马桂桃的工伤认定调查笔录。 证据22-27系被告依职权向了解张三洪交通事故过程的相关人员所进行的调查，各被调查人对张三洪是否在上班途中发生交通事故陈述均不相同，被告在作出最终认定时予以综合考虑，未采纳张三洪不是在上班途中发生交通事故的相应证言； 28、工伤文书送达回证及国内挂号信函收据； 29、挂号信查询单。 证据28-29证明相关法律文书的送达情况。 被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》摘录。 第三人马云香述称，被告作出的工伤认定决定错误，请求撤销该工伤认定决定书，其未向本院提交证据。 第三人张亚芳述称，被告作出的工伤认定决定错误，请求撤销该工伤认定决定书，其未向本院提交证据。 第三人谭玲玲述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，其未向本院提交证据。 本院依法调取了以下证据： 1、丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8657号民事判决书； 2、镇江市中级人民法院（2018）苏11民终781号民事判决书。 经庭审质证，被告及第三人谭玲玲对原告提供的证据1无异议；对证据2-3、5-6的真实性、合法性均不予认可，认为上述证据与在工伤认定程序中原告提交的证据及被告调查形成的工伤调查笔录内容基本一致，与被告调查核实后相关情况不符；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明交通事故不是在上班途中发生。第三人马云香、张亚芳对原告提供的证据1有异议，对证据2-6均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其作出的工伤认定结论有异议，认为该决定错误，不构成工伤；对证据2的真实性无异议，但认为不构成工伤；对证据3-5、7、9-13、15-19、22-23、25-29均无异议；对证据6无异议，但该证据不能证明事发当天属于上班途中；对证据8、21有异议，认为该路线图并非是唯一路线，据原告事后调查，发现有多条线路，并且其他线路的距离及时间优先于该条线路；对证据14认为无关联性，且第三人马云香及张亚芳并未在该案中认可死者在上班途中发生事故；对证据20有异议，该笔录制作时马云军对死者的行踪并不了解，因为张三洪属于不固定工作时间，由于张三洪在单位属于生产负责人，其工作时间及工作地点具有高度自由性，故马云军在该份笔录中的陈述与事实不符；对证据24有异议，谭玲玲的调查笔录中内容有多处陈述错误。第三人马云香、张亚芳对被告提供证据的质证意见与原告的质证意见一致。第三人谭玲玲对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1是本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用；原告提供的证据2-3、5-6及被告提供的证据15-18、22-23、26-27，因赵国海、马桂桃系原告的职工，马云香、张亚芳与原告的原股东马云军系亲属关系，均与原告有密切关系，不能作为定案证据使用；原告提供的证据4及被告提供的证据19，虽以酒店名义作出，但内容是以第三人张亚芳的口气所写，不具有真实性，本院不予确认；被告提供的证据13，不具有真实性，本院不予确认；被告提供的证据20，系事发当日原告原股东马云军在丹阳市公安局交警大队所作的客观陈述，具有真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认；被告提供的证据24-25，证明被告对第三人谭玲玲进行调查核实，本院予以确认；被告提供的证据1-9、11-12、14、21、28-29均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认；被告提供的证据10及本院调取的证据系人民法院生效法律文书，本院予以确认。 经审理查明，张三洪生前系原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司的经理，居住在镇江市丹徒区上党镇东会59号。原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司的法定代表人原为徐煌，原股东为徐煌、马云军，2018年8月27日均变更为赵桂英。原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司的住所地原为××镇××姚庄村，2018年11月16日变更至丹阳市云阳街道公园新村11-12号。第三人马云香、张亚芳、谭玲玲分别系张三洪的妻子、女儿、母亲。2017年8月12日上午7时18分左右，张三洪驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车在前往公司上班途中，沿122省道由西往东行驶至该道路57公里550米处时，被对方向行驶至该处越过道路中心线的晋Ｆ×××××号重型自卸货车撞伤，经丹阳市人民医院抢救无效于当日死亡。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张三洪不承担该事故的责任。2018年8月3日，第三人谭玲玲向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告经审查认为符合受理条件，于2018年8月9日受理了该申请，并向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告提出异议并提交了相关证据。被告经过调查核实，于2018年9月30日作出丹人社工[2018]1281号认定工伤决定书，认定张三洪受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。2018年10月12日，被告将该决定书分别送达给原告及第三人谭玲玲。原告不服，诉至本院。 另查明，马云香、谭玲玲、张亚芳曾因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1181民初8657号民事判决书，判令紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司赔偿各项损失111362.22元；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿各项损失727073元；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司返还刘树军垫付款30000元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2018年6月5日作出（2018）苏11民终781号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 谭玲玲曾向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，要求马云香返还被扶养人生活费及赔偿款。谭玲玲在该案中诉称受害者张三洪于2017年8月12日上班途中发生车祸经抢救无效于当日死亡。马云香在该案中承认谭玲玲所主张的事实。镇江市丹徒区人民法院于2018年9月14日作出（2018）苏1112民初2424号民事判决书，判令马云香返还谭玲玲被扶养人生活费及死亡赔偿金，合计294113元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张三洪在从居住地前往公司上班途中受到交通事故伤害，本人不负该起事故的责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人谭玲玲提交的工伤认定申请及相关材料后，在法定期限内决定受理、通知原告限期举证、进行调查核实、在法定期限内作出认定工伤决定并进行送达，工伤认定程序符合法律规定。原告诉称张三洪系为其外孙女送周岁宴请帖过程中发生交通事故而并非在上班途中，因事发当日原告的原股东马云军在丹阳市公安局交警大队的陈述和第三人马云香在镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初2424号一案中均认可张三洪系在上班途中发生交通事故，故对原告观点，本院不予采信。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市科祺达电镀设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年七月三十日 书 记 员  曹 菊 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。