甘肃省金昌市金川区人民法院   行政判决书   （2019）甘0302行初6号   原告：杜某，男，汉族，生于1978年6月20日，住甘肃省金昌市永昌县。   被告：金昌市住房和城乡建设局。   法定代表人：冯某，该局局长。   委托诉讼代理人：毛某，甘肃仲虎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，该局房管科科长。   第三人：永昌县住房和城乡建设局。   法定代表人：王某，该局局长。   委托诉讼代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，该局干部。   原告杜某与被告金昌市住房和城乡建设局（以下简称金昌市住建局）、第三人永昌县住房和城乡建设局（以下简称永昌县住建局）行政复议不作为纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月28日向被告金昌市住建局、第三人永昌县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告杜某、被告金昌市住建局的委托诉讼代理人毛某、徐某、第三人永昌县住建局的委托诉讼代理人钱某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金昌市住房和城乡建设局作出撤销第三人永昌县住房和城乡建设局作出的和顺佳苑住宅小区综合验收行政行为的行政复议决定。事实与理由：2018年8月29日，原告从永昌县法院复印县住建局住宅小区综合验收登记表，8月31日，原告向被告金昌市住建局递交行政复议申请，要求其对永昌县城乡规划管理办公室存档的和顺佳苑住宅小区综合验收登记表中永昌县住建局作出的和顺佳苑住宅小区综合验收行政行为进行行政复议并依法撤销。该验收表中载明：2017年3月17日，永昌县人民政府、永昌县城乡规划管理办公室、永昌县住建局对永昌县和顺佳苑住宅小区综合验收行政行为违法。具体体现在：该小区4、9#楼与车库距离违反国家标准，严重影响消防车通行，具有火灾隐患；供水管道未衬砌保护墙，已经数次出现破漏、渗水，供水时断时续，严重影响居民生活。花池与住宅楼地基未采用沥青隔护，未交付公共用房，小区人防工程不达标，排供水管道井与建筑物距离违反设计规范，请求被告依法撤销。   被告金昌市住建局辩称，一、被告金昌市住建局依法不是本案的复议机关，且原告亦未提交其初步证明材料。   依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款之规定，本案属于行政复议机关（管辖）的特殊情形，对多个行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，申请人应当向其共同上一级行政机关申请复议。涉案和顺佳苑住宅小区综合验收行为经永昌县住房和城乡建设局、永昌县城乡规划管理办公室、永昌县林业局、永昌县公安消防大队、永昌县人民防空委员会、永昌县工程质量监督管理站等多个行政机关共同作出，符合复议法规定申请复议时管辖的特殊情形，故被告虽为永昌县住房和城乡建设局上一级业务指导行政机关，但并非正确的复议机关，故金昌市住房和城乡建设局无权对多行政机关联合作出的行政行为进行受理并复议。另外，杜某认为金昌市住房和城乡建设局收到复议申请后不予受理的行为违法，不符合法律规定以及案件的客观事实。2018年8月31日，杜某向金昌市住房和城乡建设局递交复议申请书后，被告为了确认其主体身份和本案的利害关系，要求其提供身份证复印件和购房合同或者不动产登记证，但杜某至今拒不提交，从复议申请受理审查的角度上讲也不符合审查条件。二、本案已超过复议期限，2013年8月23日，永昌县住房和建设局与开发商金昌金华联房地产开发有限公司组织相关部门共同对涉案和顺佳苑住宅小区进行综合验收，杜某居住使用的4号楼3口102室作为拆迁补偿安置房，在2013年8月23日之前就已经交付杜某使用。而杜某就该小区建设的相关问题于2011年永昌县人民法院诉讼时就知道，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告对上述具体行政行为不服，应自知道具体行政行为之日起60日内申请复议，或自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起6个月内起诉。被告认为此案已超过法定复议及起诉期限，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款之规定的情形。三、原告杜某系重复起诉，根据甘肃省高级人民法院（2018）甘行申79号行政裁定书所查明的案件事实，杜某自2011年至2018年期间，就案涉小区的建设问题不断的诉讼和复议，均未得到人民法院生效判决的支持，现其在金川区人民法院再次起诉，属于重复起诉。基于上述答辩事由，请人民法院依法驳回原告的起诉。   第三人永昌县住建局述称，第三人永昌县住建局依照相关的规定作出具体行政行为，同意被告金昌市住建局的答辩意见。   原告杜某提交证据：1、2013年8月23日住宅小区综合验收登记表一张，证明第三人永昌县住建局作出对永昌县和顺佳苑综合验收的行政行为。2、甘肃省金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初7号行政案件庭审笔录一份，证明永昌县和顺佳苑小区的车库并未进行消防竣工验收，第三人永昌县住建局作出综合验收的行为违法。   被告金昌市住建局对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关联，也不能证明被告金昌市住建局是适格的复议机关。   第三人永昌县住建局对上述证据的真实性均不持异议，认为第三人永昌县住建局应开发商的申请对相应的工程项目进行了综合验收，而证据2的庭审笔录是关于消防的，与本案没有直接关联。   被告金昌市住建局未提交书面证据。   第三人永昌县住建局提交如下证据：1、建设工程竣工验收报告十五份，2、建设工程规划竣工验收合格书三份，3、2013年8月23日住宅小区综合验收登记表一份，4、甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321行初1号行政判决书、甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03行终5号行政裁定书、甘肃省高级人民法院（2018）甘行申79号行政裁定书，上述证据均为复印件，证明原告杜某的起诉超过诉讼时效及复议期限，且属重复起诉的事实。   原告杜某对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性及证明目的均不认可，证据4的真实性不持异议，但认为证据4的法律文书与本案无关，不存在重复起诉。   被告对上证据均无异议。   经过庭审质证，本院对双方当事人无争议的证据予以认定。关于第三人出具的建设工程竣工验收报告十五份、建设工程规划竣工验收合格书三份及2013年8月23日住宅小区综合验收登记表一份，因均系复印件，且原告杜某对该证据不认可，本院认为，证据复印件不符合法定的证据形式，本院不予认定。   经审理查明：2017年2月4日，原告杜某因不服永昌县城乡规划管理办公室作出的［2007］88号关于《永昌县城和顺佳苑住宅小区详细规划》的批复及永昌县人民政府作出的永政复决字［2016］第7号行政复议决定，向永昌县人民法院提起行政诉讼，永昌县人民法院于2017年7月17日作出甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321行初1号行政判决书，判决驳回杜某的诉讼请求。原告杜某不服，遂向金昌市中级人民法院提起上诉，金昌市中级人民法院遂于2017年10月24日作出甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03行终5号行政裁定书，裁定驳回杜某的起诉。杜某仍不服，向甘肃省高级人民法院提起再审，甘肃省高级人民法院于2018年7月23日作出甘肃省高级人民法院（2018）甘行申79号行政裁定书，裁定驳回杜某的再审申请。2013年8月23日，第三人永昌县住建局在2013年8月23日住宅小区综合验收登记表中盖章对金昌金华联房地产开发有限公司和顺佳苑工程进行验收，另，永昌县城乡规划管理办公室、永昌县公安消防大队、永昌县人民防空委员会办公室、永昌县建设工程质量监督管理站均在住宅小区综合验收登记表中盖章同意对其各单位的分管项进行验收。2018年8月31日，杜某向被告金昌市住建局申请复议。被告金昌市住建局在复议期限内未作答复。原告杜某于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。   另查明，永昌县人民法院（2017）甘0321行初1号案件于2017年4月7日开庭审理时，永昌县城乡规划管理办公室曾在庭审中将和顺佳苑住宅小区综合验收登记表作为证据出示并经杜某质证。自2017年4月7日起杜某已经知道该综合验收登记表的详细内容。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中杜某于2018年8月31日前向被告金昌市住房和城乡建设局提交复议申请。被告金昌市住房和城乡建设局收到复议申请认为其并非适格的复议机关或原告杜某的申请不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理的，应书面告知申请人。被告金昌市住房和城乡建设局在法定的期限内未向杜某履行书面告知义务的行为违反上述法律规定的行政职责，确属不当。原告杜某可以起诉请求作为复议机关的被告金昌市住房和城乡建设局履行其法定职责，但本院仅对被告金昌市住房和城乡建设局行为的合法性及合理性进行审查。法院作为司法机关无权干预行政机关如何作为或者作出何种行为，因此，原告杜某请求本院判决被告金昌市住房和城乡建设局作出撤销第三人永昌县住房和城乡建设局综合验收行为的行政复议决定的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告杜某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。   审 判 长 瞿晓萍   人民陪审员 高维祖   人民陪审员 曾令柱     二〇一九年七月十六日   书 记 员 汪 倩