宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初1757号原告：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：楚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：尹学林，男，汉族，1970年2月2日出生，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏陆磐建筑工程有限公司（以下简称：陆磐公司）与被告尹学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆磐公司的委托诉讼代理人杨院院、被告尹学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆磐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金115740元、利息84217元（按年利率24%，每笔分别计算，暂计算至2019年3月21日），以上本息共计199957元，并按上述利率支付每笔借款自2019年4月4日起至被告实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包原告望洪小城镇中心村工程项目期间，多次以需要资金周转为由，向原告借款，分别为：第一笔借款：2015年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100740元，借款期限为3个月，自2015年12月11日至2016年3月11日止，借款利息为月息3%，借款利息自被告收到借款的当天起开始计算，原告以实际使用月数按月计收利息，不足1月按1月计算。被告于借款当日向原告出具“借款借据”一张。第二笔借款：2018年2月8日，原告向被告借款15000元，借款期限为1个月，自2018年2月8日至2018年3月7日止，借款利息为月息3%，借款利息自被告收到借款的当天起开始计算，原告以实际使用月数按月计收利息，不足1月按1月计算。被告于借款当日向原告出具“借款借据”一张。上述两笔借款共计115740元，被告至今未还，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告尹学林辩称，第一笔借款是望洪小城镇中心村工程完工后，需要做检测报告，实际施工人员没有钱，原告分两笔直接转给了检测公司，条子是后来很长时间我去原告公司办事，原告公司的经理说让我给补打的，该笔款项是检测工程的费用不是材料款，也没有打入我的账户，我也没有实际使用，不应该由我承担。第二笔借款15000元原告及杨志刚对李凤荣与杨志刚、尹学林、永宁县商贸流通商会、宁夏陆磐建筑工程有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服永宁县人民法院的一审判决，准备上诉，杨志刚没有诉讼费，当时杨志刚和原告公司商量后，向原告公司借15000元的诉讼费，原告公司同意借款，但要求手续必须由我做，钱打到了我的卡上，实际钱是杨志刚用了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1.原告提交的第一组证据借款协议、借款借据、中国建设银行转账支票两份、收据两份，经质证被告尹学林对借款协议及借款借据的真实性予以认可，对转账支票两份、收据两份不予认可，认为该借款协议及借款借据是后补的，其作为施工现场负责人，签订该借款协议仅是做个手续。本院经审查，该借款协议与借款借据所载借款原因不一致，该借款协议中也没有载明被告尹学林指定原告将该笔款项支付给检测公司的内容，并不能据此证据认定原告与被告之间关于该笔款项存在事实上的借贷关系的相关事实，但被告尹学林承认该借款协议及借款借据均是其本人出具，且该借款协议和借款借据与认定本案事实具有一定的关联性，应认定其具有证据效力，本院予以采信。转账支票和收据所载内容与当事人当庭陈述该两笔款项用于支付检测费用的内容一致，本院予以采信。2.原告提交的第二组证据借款协议、借款借据、中国银行转账支票，经质证被告尹学林对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该笔款项是公司答应借给杨志刚使用的，只是手续是由其做的，钱实际是由杨志刚使用了。本院经审查，该借款协议与借款借据载明的借款原因虽不一致，但该笔借款原告确实以转账方式支付给了被告，故本院对该组证据予以确认。3.被告提交的宁夏陆磐建筑工程有限公司的任命通知书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民申330号民事裁定书、永宁县望洪镇小城镇中心村商网一标段协议书，本院经审查，宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民申330号民事裁定书为已生效裁判文书，该文书中所认定事实与本案有关的可以直接作为认定本案事实的依据，不再作为证据审查。同时任命通知书和协议书中所载内容已被该生效文书确认，故本院对被告提交的任命通知书和协议书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆磐公司承包永宁县望洪镇小城镇中心村商网一标段工程，并任命被告尹学林为该工程的现场负责人。在工程施工过程中，原告于2015年12月11日向宁夏科正检测有限公司支付51740元的检测费，于2015年12月14日向永宁县宁杰建设工程检测中心（有限公司）支付49000元的检测费，共计100740元。就该两笔检测费用，原告陆磐公司（甲方）与被告尹学林（乙方）签订了借款协议一份，约定：乙方承揽望洪小城镇中心村商网一标段工程合同价为31327803.07元，因乙方经济困难无力支付该工程项目材料款，特向甲方借款支付材料款，甲方同意借款给乙方支付相关材料款，借款的具体协议为：一、甲方借给乙方人民币：壹拾万零柒佰肆拾元整（￥100740元），乙方借款时必须向甲方出具借款收据；二、借款期限：3个月，自2015年12月11日至2016年3月11日止；三、借款利息为月息3%。借款利息自乙方收到借款的当天起开始计息，甲方以实际使用月数计收利息，不足一月按一月计息；四、乙方保证到期足额偿还借款本息，待建设方再次拨付工程款时，甲方有权将借款本息收回。如乙方到期不能偿还借款甲方有权自逾期之日起双倍计息；五、当乙方工程款付到工程合同价的50%时，甲方有权收回此借款。协议签订后，被告给原告出具借款借据一份，载明：“借款人尹学林，借款原因付检测费，借款金额为100740元”。2018年2月8日，原告陆磐公司（甲方）与被告尹学林（乙方）再次签订了借款协议一份，约定，因乙方建设望洪小城镇中心村外网建设工程资金短缺，甲方同意借款给乙方，借款的具体协议为：一、甲方借给乙方人民币：壹万伍仟元整（￥15000元），乙方借款时必须向甲方出具借款收据；二、借款期限：1个月，自2018年2月8日至2018年3月7日止；三、借款利息为月息3%。借款利息自乙方收到借款的当天起开始计息，甲方以实际使用月数计收利息，不足一月按一月计息；四、乙方保证到期足额偿还借款本息，如乙方到期不能偿还借款甲方有权自逾期之日起双倍计息；五、甲方优先从望洪小城镇中心村外网建设工程款中扣除此笔借款本金。协议签订后，被告给原告出具了借款借据一份，载明：“借款人尹学林，借款原因为望洪小城镇上诉费，金额为15000元”，原告通过中国建设银行将该笔款项转给被告。本院认为，关于本案原告主张的第一笔借款，原告主张该工程检测费用是由原告出借给被告，并由原告直接支付给了被告指定的收款人，但从检测公司给原告出具的收据中均载明“收到陆磐公司”交来检测费和试验费，而非“收到尹学林”，同时该费用用于工程检测，按常理应由工程承包人来承担；原告虽在庭审中一再陈述被告尹学林为涉案工程的实际施工人，但又未能提交有效证据予以证实，据此，关于该笔检测费无法认定原、被告之间存在事实上的借贷关系，原告关于该笔款项的诉请本院不予支持。原告主张的第二笔款项已实际交付给被告，被告辩称该款项用于相关案件的上诉费，由杨志刚实际使用，不应由其承担，但其未能提交相关证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。原告关于该款项的利息主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告尹学林于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏陆磐建筑工程有限公司偿还借款15000元、利息4133元（利息暂算至2019年4月3日，其后利息继续按年利率24%支付至实际清偿之日）；二、驳回原告宁夏陆磐建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告宁夏陆磐建筑工程有限公司负担1944元，由被告尹学林负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨茗 二〇一九年七月二十九日书记员 张经本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。