甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1110号 原告：甘肃省农垦建筑工程公司。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许某，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃太统律师事务所律师。 被告：朱某，甘肃安厦建筑工程有限公司技术负责人，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告甘肃省农垦建筑工程公司（以下简称农垦建筑公司）与被告朱某物权保护纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦建筑公司的诉讼代理人许某，被告朱某及其诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农垦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱某赔偿农垦建筑公司车辆顶账款12万元；2.请求依法判令朱某赔偿农垦建筑公司因朱某私自占有车辆造成农垦建筑公司车辆使用损失17万元（自2016年11月1日至2019年3月1日，每日按车辆租赁费200元，计算850日）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，临泽宏鑫矿产实业有限公司（以下简称宏鑫矿产公司）就其欠付农垦建筑公司30万吨/年产铁锰矿选矿厂土建项目工程款12万元，与农垦建筑公司达成一致，宏鑫矿产公司将其实际控制的登记在嘉峪关鑫诚国际贸易有限公司（以下简称鑫诚贸易公司）名下的×××号猎豹牌汽车交付给农垦建筑公司以抵12万元工程款，朱某以其系30万吨/年产锰铁矿选矿厂土建项目技术负责人为名，将×××号猎豹牌汽车据为己有。农垦建筑公司多次要求朱某返还车辆，朱某均拒绝返还，给农垦建筑公司造成巨大经济损失，农垦建筑公司为维护合法权益，现依法起诉至法院。 朱某辩称：一、原、被告之间诉争车辆的纠纷在2018年农垦建筑公司向甘肃省玉门市人民法院起诉朱某追偿权纠纷一案中，农垦建筑公司已经主张过权利，二审期间甘肃省酒泉市人民法院以调解方式结案，该纠纷经过法院调解结案后双方再无其他争议。二、对诉争车辆而言并非朱某私自占用，是农垦建筑公司与朱某达成协议，车辆是农垦建筑公司抵账给欠付朱某的工资。而且在农垦建筑公司同意的情况下将车过户给朱某，并给朱某报销了相关过户的费用。办理过户登记之后车辆牌照也进行了更换，朱某现在是该车的合法所有权人，并非私自占用，请求依法驳回农垦建筑公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农垦建筑公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、民事上诉状1份。拟证明朱某是对甘肃省玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初2170号民事判决书的第一项判决上诉，其并未对第二项判决即车辆的所有权问题提起上诉。 二、《车辆抵账协议》。拟证明2016年11月，宏鑫矿产公司以其所有的×××号（车辆识别号×××）猎豹牌汽车抵付12万元工程款的事实。 三、鑫诚贸易公司与宏鑫矿产公司于2018年7月27日共同出具的证明1份。拟证明：1.鑫诚贸易公司同意宏鑫矿产公司将登记在鑫诚贸易公司名下的×××号猎豹牌汽车抵账给农垦建筑公司。2.鑫诚贸易公司明知交付的×××号猎豹牌汽车用作抵付宏鑫矿产公司欠付农垦建筑公司的工程款。 四、鑫诚贸易公司于2018年7月27日出具的证明1份。拟证明鑫诚贸易公司于2016年11月将×××号猎豹牌汽车实际交付给朱某。 五、车辆登记信息查询单。拟证明：1.×××号猎豹牌汽车的车牌号变更为×××号；2.×××号猎豹牌汽车已于2017年1月18日过户至朱某名下。 六、甘肃省玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初2170号民事判决书。拟证明宏鑫矿产公司与农垦建筑公司于2016年10月5日签订《车辆抵账协议》，将鑫诚贸易公司名下的×××号猎豹牌汽车一辆抵顶欠付农垦建筑公司的工程款，车辆作价12万元，2017年1月18日该车在未经农垦建筑公司及有关部门授权的前提下过户至朱某名下，车辆号牌变更为×××号。 七、临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字﹝2018﹞第5号仲裁裁决书、甘肃省临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初2000号民事判决书、甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07民终37号民事判决书。拟证明不存在朱某所述的用车辆折抵工资一事，上述判决作出的农垦建筑公司支付朱某劳动报酬94000元，农垦建筑公司已经履行完毕，朱某所述与本案初始证据不一致。 经质证，朱某对第一组证据民事上诉状的真实性无异议，但认为民事上诉状是其对甘肃省玉门市人民法院的判决不服提起的上诉，该民事上诉状与农垦建筑公司无关，不能作为本案的证据使用。对第二组证据《车辆抵账协议》的真实性予以认可，但认为该车抵账给甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂土建工程项目部（以下简称选矿工程项目部）后，项目部又抵账给朱某，因此车辆才从原车主名下过户到朱某名下。对第三、四组证据两份证明认为均系复印件，且两份证明的内容相互矛盾，两份证明系同一天出具，一份说是车辆交付给了农垦建筑公司，另一份又说交付给了朱某，交付的时间和内容上都相互矛盾。对第五组证据车辆登记信息查询单无异议。对第六组民事判决书的真实性无异议，但认为该份民事判决书不是生效的法律文书，车辆抵账的争议在二审时农垦建筑公司与朱某已经达成协议。对第七组证据仲裁裁决书及两份民事判决书的合法性、真实性无异议，但对其证明目的有异议，法院判决处理的是2017年和2018年拖欠的工资，而本案诉争车辆抵的是2016年之前的工资，与本案无关。 经审核，本院认证如下：第一、二、五、六、七组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案部分事实，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。第三、四组证据两份证明，其证明内容在表述上虽存在瑕疵，但结合宏鑫矿业公司与选矿工程项目部签订的《车辆抵账协议》以及原、被告双方陈述，能够证明本案诉争车辆由朱某接收，且随后过户登记至朱某名下的事实，予以采信。 朱某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、甘肃省酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09民终176号民事调解书。拟证明朱某对甘肃省玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初2170号民事判决不服提起上诉，经二审法院调解双方达成协议，再无其他争议。 二、《车辆抵账协议》。拟证明选矿工程项目部将抵账来的车辆又以10万元抵账给朱某。 三、记账单、收条。拟证明2017年1月，为×××号车辆办理过户产生的过户费、照相费、牌照费、保险费全部由农垦建筑公司予以报销，所有的票据都已经交给了农垦建筑公司的会计。 四、×××号车辆的行驶证和机动车登记证书。拟证明：1.本案争议车辆的所有人是朱某；2.该车从鑫诚贸易公司名下变更登记在朱某名下。 五、郑民书写的《承诺书》1份。拟证明宏鑫矿产公司以车辆抵账时农垦建筑公司不要，该车实际抵账给了选矿工程项目部，因此抵账协议上盖的是项目部的资料章而非农垦建筑公司的印章。 六、工程质量签证单、报告单、竣工验收申请单、工程验收回复单、移交情况说明单，拟证明截止2015年9月，材料上加盖的印章均为甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章，该印章一直由郑民保管，上述资料均没有郑民的签字。 七、信封、档案袋。拟证明加盖印章的资料，有时是以邮寄方式邮寄给朱某，有时是装入档案袋转交给朱某，资料上加盖印章后才交给朱某，说明甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章一直由郑民保管。 八、证人刘某、褚某、陈某的证言。拟证明：1.朱某将×××号猎豹牌汽车过户至其名下时产生的相关费用均已报销的事实；2.农垦建筑公司将×××号猎豹牌汽车抵账给朱某的事实。 经质证，农垦建筑公司对第一组证据民事调解书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，朱某上诉的诉讼请求明确系甘肃省玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初2170号民事判决的第一项，并未对第二项判决即车辆的所有权问题提起上诉。关于第二组证据《车辆抵账协议》，首先，该协议并未明确载明标的车辆为本案所涉车辆，该协议中抵账的标的车辆不明确，鑫诚贸易公司和宏鑫矿产公司均证实本案诉争的车辆抵账款为12万元，但朱某提交的《车辆抵账协议》中的车辆抵账款为10万元，是否为同一辆车有待查明。其次，该协议无项目部负责人郑民的签字确认，农垦建筑公司已于2017年4月1日将项目部公章收归公司管理，项目部资料专用章一直由朱某保管，项目部负责人郑民对该协议内容并不知情。第三，《车辆抵账协议》中所述抵顶债务系其所欠付工资的事实，与甘肃省酒泉市中级人民法院、甘肃省张掖市中级人民法院就本案欠付工资以及垫付资金已经查明的案件事实不符，且本案抵顶事实在上述法院的若干次诉讼中均未提及。综上，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第三组证据记账单、收条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系朱某自己制作，并无农垦建筑公司的签字认可，该记账单中记录的费用并不是本案涉案车辆所花费的费用。对第四组证据行驶证、机动车登记证书系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对第五组承诺书系复印件，对其真实性不予认可，该承诺书中的内容与本案没有关联性，对其证明目的亦不予认可。对第六组证据中的工程质量签证单、报告单、竣工验收申请单、工程验收回复单、移交情况说明单中的两份原件的真实性没有异议，对其他五份复印件的真实性有异议，上述材料不仅加盖了农垦建筑公司的印章，而且均书写了“属实”，证明在本案中项目部在决策时或者以项目部名义作出行为时，不仅需要加盖印章还需要相关负责人签字确认，而朱某提交的《车辆抵账协议》上只有印章没有签字，该协议不符合项目部的决策习惯。对第七组信封、档案袋的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第八组证人刘某、褚某、陈某的证言，1.刘某与朱某之间存在利害关系，对证言的真实性，合法性，证明力不予认可；2.褚某证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，其证言不明确不具体，所述的工资一事，与法院作出的判决书确定的事实不一致，不存在其作为证人所述的车辆抵工资一事，其于2017年1月就不在工地上班，刘某与褚某的证言相互矛盾，车辆折抵一事并非其亲身经历；3.对陈某证言真实性、合法性、关联性均不予认可，与朱某具有身份上的利害关系，其陈述车辆折抵是通过与朱某商量，对涉案车辆也没有清晰明确的认识。 经审核，本院认证如下：第一组证据民事调解书来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。第二组证据《车辆抵账协议》，无法核实其真实性，对其真实性不予采信，对其证明目的不予采纳，朱某是否合法取得诉争车辆的所有权，本院将根据原、被告双方提交的证据综合全案分析认定。第三组证据记账单和收条，记账单系个人自行书写，无法核实其真实性，不予采信；收条无法说明朱某办理车辆过户等手续产生的费用就包含在徐红收到的票据中，车辆过户产生的费用是否报销与朱某是否合法取得诉争车辆的所有权没有直接的因果关系，对收条亦不予采信。第四组证据×××号车辆的行驶证和机动车登记证书来源合法，内容客观真实，能够证明朱某将本案诉争车辆过户登记至其名下的事实，予以采信。第五组证据《承诺书》与本案无关，不予采信。第六组证据工程质量签证单、报告单、竣工验收申请单、工程验收回复单、移交情况说明单，系农垦建筑公司就30万吨/年产锰铁矿选矿厂土建项目施工时形成的原始资料，资料加盖有选矿工程项目部或甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章，能够证明本案部分事实，对其真实性、合法性及关联性均予以采信，但对其证明目的不予采纳。第七组证据信封、档案袋，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，对该组证据的真实性、关联性均不予采信，对其证明目的不予采纳。第八组证据证人证言，其中证人刘某系朱某聘用到工地上的材料员，其因农垦建筑公司拖欠其工资，与朱某同时将农垦建筑公司起诉至法院要求支付拖欠的工资，其证言未能清楚说明诉争车辆是如何抵账给朱某，考虑到其与朱某的上述关系，综合全案分析对其证言不予采信；关于证人褚某的证言，其陈述因为农垦建筑公司没钱发工资，所以将本案诉争车辆以抵顶工资10万元的形式抵账给朱某，但在本案第二次开庭审理时，朱某一方陈述车辆并非抵顶的工资，而是抵顶的农垦建筑公司与朱某的其他私人债务，朱某一方的陈述与褚某的证言相互矛盾，故对褚某的证言本院不予采信；关于证人陈某的证言，陈某与朱某系同学关系，陈某亦是朱某聘用到工地上工作的，其陈述抵账的车辆抵顶的是农垦建筑公司拖欠朱某的工资，其证言亦与朱某一方在本案第二次开庭审理时的陈述相矛盾，故综合全案对其证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，农垦建筑公司承建了宏鑫矿产公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂土建工程。2012年10月，农垦建筑公司聘用朱某为30万吨/年产铁锰精矿选矿厂土建工程的技术负责人。2013年10月25日，农垦建筑公司下发（2013）103号文件，决定成立选矿工程项目部，聘任丛洪玲为该项目部项目经理，朱某为项目部技术负责人。此后，项目部实际由肖文生负责，2016年肖文生退出该项目工程，其离开时将选矿工程项目部印章带走。肖文生离开后项目部由郑民开始负责，项目部对外使用印章为甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章。2016年12月19日，30万吨/年产铁锰精矿选矿厂土建工程竣工。 2016年11月5日，宏鑫矿产公司作为甲方与乙方选矿工程项目部签订《车辆抵账协议》，内容为：“因甲方欠乙方工程款，经甲乙双方达成如下协议，将嘉峪关鑫诚国际贸易公司名下的猎豹牌QL1020UGDRC车辆抵账给乙方…一、甲方将其所有的一台猎豹牌LBA6482LQ4汽车转让给乙方，本车做价120000元（大写：壹拾贰万元整）。二、车牌号：×××…车辆识别代号：×××…五、甲方提供手续如下：车辆购置完税证明、机动车登记证书、车辆一致性证书、车辆行驶证一本、车钥匙一把、2016年交强险、商业险保单正、副本一份，以上手续直接转交乙方”，该协议乙方签字为朱某，加盖印章为甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章。 2017年1月18日，朱某将×××号车从鑫诚贸易公司名下转移登记到其本人名下，车牌号变更为×××。 2018年5月21日，朱某因工资欠发问题与农垦建筑公司发生争议，向临泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出临劳人仲裁字﹝2018﹞第5号仲裁裁决书，裁决由农垦建筑公司支付朱某工资44000元。2018年8月7日，朱某以劳动、人事争议纠纷为由将农垦建筑公司起诉至甘肃省临泽县人民法院，要求农垦建筑公司支付拖欠的工资202000元。2018年11月30日甘肃省临泽县人民法院作出（2018）甘0723民初2000号民事判决书，判决农垦建筑公司支付朱某劳动报酬44000元。朱某不服该判决，向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉。甘肃省张掖市中级人民法院审理后查明2014年11月至2016年12月期间，农垦建筑公司拖欠朱某工资144000元，于2018年2月已付10万元，实际拖欠44000元。2017年1月至2018年4月拖欠朱某工资5万元。甘肃省张掖市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）甘07民终37号民事判决书，判决农垦建筑公司支付朱某劳动报酬94000元。 2018年9月28日，朱某以追偿权为由将农垦建筑公司起诉至甘肃省玉门市人民法院，要求农垦建筑公司偿还其为宏鑫矿产公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂土建工程项目垫付的管理费用80265.07元。诉讼期间，农垦建筑公司提出反诉，要求朱某立即偿还其车辆抵账款12万元，并支付车辆租赁使用费146000元。2018年12月18日，甘肃省玉门市人民法院作出（2018）甘0981民初2170号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）朱某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）甘肃省农垦建筑工程公司的诉讼请求。朱某不服该判决，上诉至甘肃省酒泉市中级人民法院，请求撤销上述判决书的第一项，农垦建筑公司未上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）甘09民终176号民事调解书，内容为：一、被上诉人甘肃省农垦建筑工程公司支付上诉人朱某垫付工程管理费60000元，于本调解书生效后10日内履行完毕；二、各方就本案再无其他争议。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 一、关于农垦建筑公司是否享有诉争车辆物权的问题 本院认为，选矿工程项目部系农垦建筑公司成立的临时机构，不具有独立法人资格，选矿工程项目部对外作出的行为应由农垦建筑公司承担相应的法律后果，农垦建筑公司享有权利并承担义务。《中华人民共和国物权法》第二条规定，“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”该法第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。” 本案中，宏鑫矿业公司因欠付选矿工程项目部的工程款，经双方协商一致并经鑫诚贸易公司同意，将宏鑫矿业公司所有的登记在鑫诚贸易公司名下的诉争车辆×××号猎豹牌汽车抵账给选矿工程项目部，朱某作为选矿工程项目部的技术负责人，代表选矿工程项目部签订协议并于2016年11月接手了车辆，宏鑫矿业公司将车辆交付给朱某后，农垦建筑公司自此对本案诉争车辆享有物权。 二、关于选矿工程项目部与朱某之间是否存在以车抵账以及朱某是否合法取得车辆所有权的问题 本院认为，首先，从选矿工程项目部与朱某签订的《车辆抵账协议》的内容来看，之所以产生《车辆抵账协议》是因为农垦建筑公司欠付朱某的工资，农垦建筑公司为支付朱某的工资将本案诉争车辆作价10万元用于抵账，因此《车辆抵账协议》存在的基础是选矿工程项目部确实欠付朱某的工资。在本案诉讼之前，朱某就因农垦建筑公司拖欠其工资产生的纠纷，先后通过申请仲裁、起诉方式解决，直至甘肃省张掖市中级人民法院二审期间查明农垦建筑公司于2014年11月至2016年12月期间，确实拖欠朱某工资144000元，但该拖欠的工资并未用以车抵账的形式支付，而是在2018年2月农垦建筑公司以货币方式支付，对于朱某诉讼后农垦建筑公司实际拖欠的44000元，判决后农垦建筑公司也已经履行了支付义务。因此，朱某与农垦建筑公司之间缺乏以车抵账的事实基础。 其次，宏鑫矿产公司将本案诉争车辆抵账给选矿工程项目部时，代表选矿工程项目部签订协议和接手车辆及相关手续的均为朱某，从朱某与宏鑫矿产公司签订的《车辆抵账协议》来判断，当时朱某持有甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章，该印章与选矿工程项目部和朱某签订《车辆抵账协议》中的印章一致，且双方签订的《车辆抵账协议》中选矿工程项目部一方只加盖了印章，并未有相关负责人的签字。从朱某接手本案诉争车辆、与选矿工程项目部签订《车辆抵账协议》以及为车辆办理过户登记的时间来看，朱某接手车辆的时间为2016年11月，与选矿工程项目部签订协议的时间为2016年12月18日，办理车辆过户登记的时间为2017年1月18日，朱某实施的上述行为时间间隔较短，在缺乏以车抵账事实基础的情况下，不排除其是在持有甘肃省农垦建筑工程公司30万吨/年产铁锰精矿选矿厂资料专用章、实际占有本案诉争车辆以及保管车辆相关手续的便利条件下，自行签订了《车辆抵账协议》并办理了车辆过户登记手续的可能性。 再次，本案诉讼中，朱某及其向本院申请出庭的证人，均陈述选矿工程项目部将车辆抵账给朱某，抵顶的是选矿工程项目部拖欠朱某的工资。但在本案第二次开庭审理时，朱某一方的代理人又陈述抵账的不是工资，而是选矿工程项目部负责人郑民与朱某的私人账务，包括个人借款、工程垫付款等。朱某在两次庭审的陈述前后不一致，因此其提交的《车辆抵账协议》真实性存疑。 此外，朱某关于因本案诉争车辆产生的纠纷已由甘肃省酒泉市中级人民法院调解处理完毕的辩解意见。本院认为，甘肃省酒泉市中级人民法院审理的（2019）甘09民终176号案件只对朱某起诉农垦建筑公司追偿垫付的工程管理费进行了调解处理，对农垦建筑公司与朱某的侵权之诉并未处理，朱某的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，朱某主张的本案诉争车辆是其以车辆抵顶工资的方式获得辩解意见，因双方缺乏抵账的基础，故其将本案诉争车辆变更所有权登记，系用非法方式获得本案诉争车辆的所有权，其在变更所有权登记手续后一直占有、使用、支配该车辆，已经侵犯了农垦建筑公司的合法权益，即农垦建筑公司对本案诉争车辆享有的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”据此规定，朱某应对其因侵权行为给农垦建筑公司造成的损害承担相应的民事责任。 三、关于农垦建筑公司的诉讼请求应否支持的问题 本院认为，宏鑫矿产公司与选矿工程项目部于2016年11月协商一致将本案诉争车辆折抵工程款12万元，能够说明本案诉争车辆在当时的实际价值为12万元。朱某从2016年11月之后一直占有、使用、支配本案诉争车辆，从汽车的商品属性来看，目前本案诉争车辆的实际价值已大大降低，由朱某返还原物显失公平。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此规定，农垦建筑公司请求朱某赔偿车辆抵账款12万元符合法律规定及客观实际，故对农垦建筑公司的该项诉讼请求本院予以支持。 关于农垦建筑公司主张的因朱某私自占有车辆给其造成车辆使用损失17万元的诉讼请求，农垦建筑公司未能提交证据证明，且该项请求缺乏事实和法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、由朱某支付甘肃省农垦建筑工程公司车辆折价款12万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回甘肃省农垦建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由甘肃省农垦建筑工程公司负担1656元，朱某负担1169元。保全费960元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年七月十二日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯