wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执229号申请执行人高某某,男 。被执行人李某某,男 。    本院在执行申请执行人高某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院依法轮候冻结了被执行人李某某的工资收入，申请执行人高某某同意冻结被执行人李某某的工资偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执229号案件的执行。本裁定立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年七月二十三日（院印）书 记 员  高彦东
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1000号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1980年4月2日出生于湖北省谷城县，汉族，文化程度中专，户籍住址湖北省襄樊市谷城县。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪。于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月中旬，被告人张某某虚构接到酒厂礼品杯生意的事实，利用伪造的采购合同和供货合同，在本市天河区骗取被害人周某出资款合计人民币410000元。2019年4月24日16时许，被告人张某某到龙洞派出所投案自首。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑二年六个月至三年，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2018年10月中旬，被告人张某某虚构接到酒厂礼品杯生意的事实，利用伪造的采购合同和供货合同，在广州市天河区骗取被害人周某出资款合计人民币410000元。截止至2019年4月11日周某报案时，被告人张某某已分多次退还周某共计人民币322000元，还剩余88000元未归还。2019年4月24日16时许，被告人张某某到广州市天河区龙洞派出所投案自首。案发后，被告人张某某的家属已代其向被害人周某赔付人民币88000元，被害人周某对被告人张某某表示谅解。上述事实，有被害人周某的陈述，证人郑某、黄某的证言，公安机关出具的立案决定书、到案经过，现场照片，涉案虚假合同复印件，银行账户交易明细、电子回单、微信转账记录截图，收据、谅解书，现场勘验检查笔录，光盘，户籍材料，以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人周某诈骗金额为410000元、属于数额巨大的意见，经查，本案证据足以证实被害人周某在2019年4月11日向公安机关报警称在2018年10月份被被告人张某某骗取人民币410000元，自2018年12月21日起至2019年4月11日止，被告人张某某已归还周某共计322000元人民币，还有88000元人民币未归还。因此，被告人的诈骗数额应认定为在案发前尚未归还的数额即88000元人民币，公诉机关的指控有误，本院予以纠正，但在对被告人处罚时，对此情况应作为从重情节予以考虑。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十一日书记员  谭珊珊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执88号申请执行人刘义军，男，汉族，生于1984年12月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人张崇春，男，汉族，生于1969年12月7日，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司，住所地贵阳市白云区贵铝现代城市服务有限公司单身站大板楼房屋（210-225）。统一社会信用代码：91520113MA6DRK7H5T。法定代表人刘才友，该公司经理。本院依据生效的（2018）黔0328民初1819号民事调解书受理了申请人刘义军申请执行被执行人张崇春、中晨贵友宏路桥建筑有限公司确认合同效力纠纷一案。（2018）黔0328民初1819号民事调解书载明的内容为：一、由被告张崇春于2018年7月14日前一次性返还原告刘义军保证金人民币300000元。二、由被告张崇春于2018年10月14日前一次性支付原告刘义军工程款人民币1075059.32元本。三、被告中晨贵友宏路桥建筑有限公司对上述第一、二项承担连带责任。案件受理费8588元，保全费5000元，由被告张崇春负担。本案在执行过程中，查明被执行人中晨贵友宏路桥建筑有限公司在湄潭县桃花江湿地综合开发项目“水墨桃缘”有工程款可供执行，本院依法送达了协助执行通知书，但该工程款还不具备提取条件。申请人刘义军同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执88号执行案件的本次执行程序执行。如果被执行人张崇春、中晨贵友宏路桥建筑有限公司有财产可供执行时，权利人刘义军可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年七月四日书记员  宋超超
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保714号之一申请人：郭兰群申请人：王建智申请人：王素平申请人：王素银被申请人：李刚被申请人：孟凡桂被申请人：于龙飞被申请人：山东市立医院控股集团第三医院有限公司法定代表人：王洋洋被申请人：窦金亮本院于2019年07月05日作出（2019）鲁0702财保714号财产保全的裁定，申请人郭兰群、王建智、王素平、王素银向本院申请扣押李刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，保全金额30000元；扣押于龙飞驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，保全金额100000元；扣押窦金亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆，保全金额20000元，共计保全金额为150000元。被申请人窦金亮于2019年07月31日向本院交纳保证金20000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人窦金亮名下鲁Ｖ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月三十一日代书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20550号原告黄智育，男，汉族。被告李家朋，男，汉族。本院在审理上述原告黄智育诉被告李家朋民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十六日书记员  范星如书记员  陈家慧
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初833号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、兰书金，系原告单位员工。被告：薛太冬，男，1972年12月21日生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告薛太冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告薛太冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡利息26953.56元（其中利息26797.66及滞纳金155.9元），并承担自2018年1月10日起至归还之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告归还截止2019年6月19日的利息26953.56元。事实与理由：被告2011年6月23日向原告申请贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为10000元。被告开卡后从2017年7月25开始透支使用，2013年3月20日透支后一直未还，原告的客户经理多次上门催收，被告一直未归还利息。当前该贷记卡已超期。截止至2019年6月19日，被告仍欠原告利息26953.56元尚未清偿。被告薛太冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件各1份，用以证明原、被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。3、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）复印件两份、债务逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催收的相关事实；本院经审查对该组证据予以认定。4、结欠本息情况说明1份、历史交易明细表2份，用以证明被告至今所拖欠的本息情况；本院经审查对该组证据予以认定。上述证据足以证明原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申领了贷记卡并透支使用信用卡后，双方借贷关系成立并合法有效。被告在约定的期限内未归还利息属违约，应当承担违约责任。截止至2019年6月19日，被告仍欠原告利息26953.56元尚未清偿，原告要求被告归还借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛太冬于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司安远县支行借款利息26953.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告薛太冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年七月九日书 记 员  陈 星
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1264号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：傅成洋，男，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告傅成洋民间借贷合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告北京恒元信业信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3505元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司承担。审 判 长  张 敏人民陪审员  周元琼人民陪审员  邹 亮二〇一九年七月三十一日书 记 员  王忆枫
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5303号之一 原告：张雷，男，1986年9月12日出生，汉族，住三河市。 被告：刘友立，男，1971年8月24日出生，汉族，住三河市。 本院于2019年5月21日作出（2019）冀1082民初5303号民事裁定书，现该案已经审理终结，对被告财产采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘友立名下的银行存款人民币320000元的冻结。 审判员  吴宏伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 依
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执456号 申请执行人：杨辉，男，汉族，住永修县。 被执行人：胡忠青，男，汉族，住永修县。 本院在执行杨辉与胡忠青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人胡忠青有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡忠青的存款45000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年七月三十日 书记员 岳峻奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12885号之一原告深圳市鑫永诚光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区福瑞路145-2号3层,统一社会信用代码91440300674832778U。法定代表人谭起富。被告智美达（江苏）数学技术有限公司，住所地盐城经济技术开发区市场监督管理局,统一社会信用代码91320991071032958K。法定代表人万克家。原告深圳市鑫永诚光电科技有限公司诉被告智美达（江苏）数学技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告智美达（江苏）数学技术有限公司价值人民币253290.68元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告智美达（江苏）数学技术有限公司价值人民币253290.68元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇一九年七月六日书记员 郭耿洽(兼)书记员 黄  嘉  豪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1982号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 地址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔茂柒，男，汉族，1977年8月20日生，初中文化，宣威市人，住宣威市，（缺席）。 原告宣威市农村信用合作联社与被告崔茂柒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强，被告崔茂柒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2014年8月21日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：2014年得贷审字第505号，向原告借款50000元，借期3年，自2014年8月21日起至2017年8月21日止，利息按借款合同第2.3.3条执行：利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，有贷款人按照本借款合同期限对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。本次借款最后按照借款借据执行为月利率9‰。还款方式依照借款合同3.2项按年结息。原告履行借款义务后，被告借款于2017年8月21日到期，按照借款合同约定，被告应到期还本付息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金50000元，利息25196.67元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币75196.67元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。 被告崔茂柒经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、被告户口证明，户口册、无婚姻登记证明复印件各1份，用于证明被告的主体资； 2、借据、农户小额信用借款合同各1份，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任； 3、贷款账，用于证明借款本机及利息计算明细； 4、催收通知书及催收现场照片，用于证明经原告催收后，被告未还本付息的事实。 被告崔茂柒经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实： 2014年8月21日，被告崔茂柒与原告宣威市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借期3年，自2014年8月21日起至2017年8月21日止，借款利率按照借款借据执行月利率9‰。还款方式为按季结息，到期还本付息。原告按合同约定履行了借款义务后，被告未按照借款合同约定到期还本付息。2019年4月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣威市农村信用合作联社要求被告崔茂柒一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔茂柒偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币本金50000元，给付计算至2019年3月21日的利息25196.67元，合计：75169.67元。2019年3月22日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币1680元，由被告崔茂柒负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保81号 申请人：王凤连，女，汉族，1994年4月15日生，住江西省赣州市南康区。 申请人：李小华，女，汉族，1980年12月2日生，户籍所在地：河南省开封市龙亭区，现住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：索燕，女，汉族，1969年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人李小华、王凤连与被申请人索燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人索燕所有的赣Ｂ×××××号小型轿车进行保全，并提供方宣堂所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人索燕所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆； 二、对申请人提供的担保，方宣堂所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。 案件申请费820元，由被申请人索燕承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年七月十二日 代理书记员  谢 腾
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3246号申请人：河北鼎瑞科曼建材有限公司，住所地：石家庄市藁城区西关镇金庄村。法定代表人：梁续红，该公司总经理。被申请人：河北成信诚建材科技有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区顾地大街西侧、为民路南侧。法定代表人：罗海洋，该公司总经理。本院在审理河北鼎瑞科曼建材有限公司诉河北成信诚建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北鼎瑞科曼建材有限公司提出财产保全申请，要求查封被申请人河北成信诚建材科技有限公司名下1420000元银行存款及财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北成信诚建材科技有限公司名下1420000元存款或同等价值财产。保全费5000元，由申请人河北鼎瑞科曼建材有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年七月十九日书记员  梁莎莎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1918号原告王北京，男，1978年3月12日出生，汉族，住于都县。被告王东北，男，1956年12月1日出生，汉族，住于都县。原告王北京与被告王东北买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王北京到庭参加诉讼，被告王东北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王北京向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8650元及利息2076元，合计10726元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告王东北因欠原告王北京的蔬菜款8650元，并当场向原告出具欠条一份，并约定了还款日期。逾期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法经营。请求法院判决被告王东北偿还原告王北京欠款及利息，以维护原告合法权益。被告王东北未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查并予以采信。根据原告的当庭陈述和证据审查，本院认定的事实如下：被告王东北于2015年开始陆续向原告王北京买菜而欠下菜款。2018年5月1日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了一张8650元的欠条，欠条约定于当日付清，如违约则按2分/月的利息计算。之后被告仅支付了一个月的利息，余款未付，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的欠条为据，可以认定。本院认为，被告王东北未按欠条约定时间偿还欠款，依法应当承担按欠条约定的利率计算利息。截止目前为止，被告应当承担的利息为2249元（2018年6月1日至2019年7月1日共13个月，8650元×20‰×13个=2249元），原告主张的利息2076元低于实际应得利息，这是原告对自己权利的处分，依法应当准许。原告要求被告偿还欠款8650元及利息2076元之诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：被告王东北于本判决生效后十日内偿还原告王北京货款8650元、利息2076元，共计人民币10726元。本案受理费68元，减半收取34元，由被告王东北负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月五日代理书记员  刘佳丽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初56号原告：王瑞贤，男。特别授权委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿，住所地：贵州省水城县老鹰山镇木桥村。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。特别授权委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师。原告王瑞贤与被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿（以下简称“东风煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日依法公开开庭对本案进行了审理。原告王瑞贤的委托诉讼代理人王斐，被告东风煤矿的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞贤向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令被告一次性支付原告各项工伤保险待遇共计172228元。事实和理由：原告于2017年10月被聘用到东风煤矿上班，工种是采面，工资是按件计，平均月工资为6000元。2018年2月26日，原告在作业过程中不慎受伤，伤后被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，于2018年4月2日出院，住院35天。出院后，原告经法定程序完成工伤认定和劳动能力等级鉴定，鉴定结论为伤残九级。综上，原告在东风煤矿上班受伤，应享受下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金为6000元/月×9个月=54000元；2、一次性工伤医疗补助金为5244元/月×6个月=31464元；3、一次性伤残就业补助金为5244元/月×6个月=31464元；4、停工留薪待遇为6000元/月×8个月=48000元；5、经济补偿金为6000元/月×0.5个月=3000元；6、住院期间的伙食补助费为10元/天×35天=350元；7、住院期间的护理费为115元/天×35天=3950元，上述共计172228元。被告东风煤矿辩称，原、被告于2018年8月27日签订了和解协议书，对原告的交通费、住宿费、停工留薪待遇等均作出赔偿，故被告不应承担原告诉请的款项。在和解协议中同时约定了原、被告解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王瑞贤向本院提交证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：《认定工伤决定书》，拟证明原告于2018年2月25日在被告处上班受伤，属于工伤；第三组证据：《住院病历》、《入院记录》、《出院记录》共14页，拟证明原告在被告处受伤及住院35天的事实；第四组证据：《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，拟证明原告在被告处上班受伤且鉴定为伤残九级；第五组证据：黔水劳人仲字[2018]第279号《仲裁裁决书》，拟证明原、被告双方已经过劳动仲裁的前置程序。被告东风煤矿对原告王瑞贤提交的证据质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据三性无异议；对第三、四、五组证据三性均无异议。被告东风煤矿向本院提交证据：第一组证据：《和解协议书》，拟证明原、被告于2018年8月27日签订《和解协议书》，被告对原告进行了一次性赔偿；第二组证据：《收据领款单》10份，拟证明原告已经根据《和解协议书》约定的事项领取了一次性赔偿金；第三组证据：（2018）黔02破申27号《民事裁定书》，拟证明东风煤矿参与诉讼的主体资格。原告王瑞贤对被告东风煤矿提交的证据质证意见：对第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，显失公平；对第二、三组证据均无异议。本院对原、被告出示的证据三性均予以确认。通过对证据的分析认定，本院认定如下事实：王瑞贤于2018年2月25日在东风煤矿上班时受伤。王瑞贤受伤后在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗35天。2018年3月27日，六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤所受伤属于工伤。2018年7月25日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，认定王瑞贤伤残等级为九级。原、被告于2018年8月27日经协商签订了《和解协议书》，明确在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下双方和解，东风煤矿愿意一次性向王瑞贤支付工伤待遇经济补偿金，包含一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通食宿费等费用共计86370元，并明确王瑞贤自东风煤矿支付完毕协议约定的款项起自愿与东风煤矿解除劳动关系，且自愿放弃与东风煤矿所有与工伤争议相关的权利，并承诺不再以相同的理由和事实申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。同日，东风煤矿向王瑞贤支付完毕《和解协议书》中约定的款项，该《和解协议书》已履行完毕。后王瑞贤向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，裁决东风煤矿一次性支付各项工伤保险待遇共计172228元，该仲裁委员会于2019年1月29日作出黔水劳人仲字[2018]第279号《仲裁裁决书》，驳回了王瑞贤的全部仲裁请求。另查明，2018年9月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02破申27号《民事裁定书》，裁定受理贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产清算申请，东风煤矿系该公司的下属企业。本案的争议焦点为：王瑞贤主张东风煤矿在本案中承担工伤保险待遇相关责任的请求是否予以支持。本院认为，本案中，双方和解协议已明确东风煤矿履行完毕支付款项的义务后，王瑞贤自愿与东风煤矿解除劳动关系，现东风煤矿已履行完毕支付款项的义务，东风煤矿对双方劳动关系的解除亦无异议，故双方劳动关系已实际解除，对王瑞贤的该项请求本院不予支持。对于王瑞贤主张东风煤矿在本案中承担工伤保险待遇相关责任的请求是否予以支持的问题。王瑞贤在东风煤矿处工作受伤后，六盘水市人力资源和社会保障局于2018年3月27日作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤之伤属于工伤；六盘水市劳动能力鉴定委员会于2018年7月25日对王瑞贤所受之伤鉴定伤残等级为九级。在此情形下，王瑞贤与东风煤矿对相关赔偿事宜协商后于2018年8月27日签订《和解协议书》，明确协议是在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下达成的。本案双方达成和解协议系自愿达成，协议内容并未违反国家法律法规的相关规定，双方应当根据协议内容全面履行自己的义务。在达成该和解协议时，工伤认定及伤残等级鉴定结论已经明确，王瑞贤作为完全民事行为能力人，已经能够清楚认识到自己所能获得的权益，在此情形下其自愿与东风煤矿达成和解协议，系对其自身权利的处分，且该协议已实际履行完毕，故王瑞贤提起本案诉讼的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王瑞贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王瑞贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年七月二十二日法官助理张钰涵书记员杨清冰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1014号之一申请执行人：孟克那日苏，男，蒙古族。被执行人：哈斯巴特尔，男，蒙古族。本院在执行申请执行人孟克那日苏与被执行人哈斯巴特尔责令退赔一案中，申请执行人孟克那日苏于2019年1月31日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502刑初208号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人哈斯巴特尔履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，对被执行人哈斯巴特尔进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人哈斯巴特尔名下位于锡林浩特市经济开发区牧民欣苑小区房产已在另案（2016）内2502执1541号中以物抵债，无剩余价值，被执行人所有的宗申牌蒙HE1160号摩托车已查封手续，存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月五日书记员  王玉英
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1048号 原告：程金勇，男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地：无棣县，社会统一信用代码：913716。 法定代表人：郭耀明，总经理。 委托诉讼代理人：从金平、王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：赵建建（又名赵建），男，1983年3月1日出生，汉族，住滨城区。 原告程金勇与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称“汇滨公司”）、赵建建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金勇及其委托诉讼代理人何涛、被告汇滨公司委托诉讼代理人从金平到庭参加了诉讼，被告赵建建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金勇向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付工程款43021.3元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告承建被告汇滨公司赵建建项目部在东郡阳城花园24#楼抹灰工程和得瑞一期26#、32#地面和内墙保温工程，经结算分别欠原告工程款39683元、20644.9元、20693.4元，共计81021.3元，经多次催要，被告支付工程款38000元，尚欠43021.3元。为保护合法权益，提起诉讼。 被告汇滨公司辩称，我公司承揽涉案两工程以后，将工程发包给赵建建，公司对赵建建收取管理费。原告诉请我公司偿还工程款无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵建建未到庭参加诉讼且未应诉。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.被告赵建建于2014年6月8日出具证明条一份，证明原告为赵建建在东郡阳城花园24号楼外墙抹灰工程，工程款39683元。 2.东郡阳城花园24号楼质量责任标牌照片一张，证明该楼房施工单位为被告汇滨公司。 3.阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1003号民事判决书一份，证明被告汇滨公司认可赵建建无施工资质，而借用被告汇滨公司资质施工东郡阳城花园24号楼。 4.被告赵建建于2014年5月12日出具工程结算证明一份，证明原告在得瑞龙湖安园26号楼施工，被告尚欠工程款20693.40元。 5.被告赵建建及其工作人员董清水于2014年10月24日出具工程量证明一份，证明原告为被告在得瑞龙湖安园26#、32#楼施工，工程款计20644.90元。 6.阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1004号民事判决书一份，证明法院判决已确认得瑞安园26#、32#楼的施工单位名为被告无棣汇滨公司，实际赵建建借用汇滨公司资质施工。 被告汇滨公司未向本院提供证据。 被告赵建建未向本院提供证据。 对于原告提供证据2、3、6经被告无棣汇滨公司质证无异议，经本院审查，该证据来源合法、与本案具体关联性、可以证明本案事实，确认为有效证据。对原告提供证据1、4、5经被告汇滨公司质证有异议，认为被告赵建建未出庭，不能确认其真实性，且没有我公司印章。经本院审查认为，该证据来源合法，能够证明案件事实，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 被告赵建建无建设工程施工资质，被告赵建建以被告汇滨公司名义施工阳信东郡阳城花园24号楼、得瑞龙湖安园26号楼、32号楼。原告程金勇在三栋楼房为被告赵建建施工部分建设工程，其中在东郡阳城花园24号楼施工中，被告赵建建尚欠其工程款39683元，有赵建建及其工作人员在2014年6月8日出具证明条一张；在得瑞龙湖安园26号楼施工时，被告赵建建尚欠原告工程款20693.40元，有被告赵建建及工作人员于2014年5月12日出具证明条一张；在得瑞龙湖安园26号、32号楼施工中，被告赵建建尚欠原告工程款20644.90元，有被告赵建建及其工作人员于2014年10月24日出具证明条一张，以上共计工程款81021.30元。经原告催要，两被告支付38000元（其中被告汇滨公司转账支付8000元），尚欠工程款43021.30元。 本院认为，被告赵建建未有相应施工资质而挂靠被告汇滨公司，而依汇滨公司名义进行建设工程合同承包，为涉案的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（二）项“没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”为无效合同的规定，施工工程已经竣工，且已交付使用，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告赵建建已将部分工程分包给原告程金勇施工，其所欠的工程款应当予以支付。被告汇滨公司明知被告赵建建无建筑施工资质，而出借资质，允许其挂靠经营，具有过错，应对被告赵建建尚欠原告的工程款承担共同偿还责任。被告赵建建尚欠原告工程款43021.30元，事实清楚，证据确实充分，因此，对原告要求被告赵建建、被告汇滨公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵建建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣县汇滨建筑工程有限公司、被告赵建建于本判决生效之日起十日内支付原告程金勇工程款43021.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.54元，减半收取437.77元，保全费450元，共计887.77元，由被告无棣县汇滨建筑工程有限公司、被告赵建建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王洪军 二〇一九年七月二十二日 书记员  张立霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1036号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1990年10月18日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月期间，被告人梁某某以可以找人帮忙办理广州户口和申请经济适用房为由骗取被害人的信任，并以办理费、关系费等名义骗取被害人的钱财。被告人梁某某以上述方法骗取被害人熊某在本市天河区自己的家、本市天河区棠德花园南门旁的工商银行等地通过微信转账、支付宝、手机银行转账和现金的方式给予人民币82576元，骗取被害人袁某在本市天河区自己家里分四次，通过微信转账的方式给予人民币12800元，骗取被害人饶某在本市天河区以微信转账的方式给予人民币500元。2019年3月20日，被告人梁某某被抓获归案。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告人梁某某以可以找人帮忙办理广州户口和申请经济适用房为由骗取被害人的信任，并以办理费、关系费等名义骗取被害人的钱财。被告人梁某某以上述方法骗取被害人熊某在广州市天河区通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账和现金支付的方式给其人民币82576元，骗取被害人袁某分四次通过微信转账的方式给其人民币12800元，骗取被害人饶某在广州市天河区以微信转账的方式给其人民币500元。2019年3月20日，被告人梁某某被抓获归案，并被缴获作案工具手机1部。案发后，上述赃款均未缴回。上述事实，有被害人熊某、袁某、饶某的陈述及辨认笔录，证人梁某、徐某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图、转账记录截图，银行业务回单、交易明细，光盘，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作记录，情况说明，身份材料以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁某某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年7月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人梁某某的违法所得95876元人民币，分别发还被害人熊某82576元人民币、袁某12800元人民币、饶某500元人民币；不足以弥补的部分，责令被告人梁某某退赔。三、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初8365号 原告：唐秀云，女，1967年3月18日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。 被告：朱永富，男，1968年7月4日出生，住宿迁市。 被告：张新美，女，1967年4月21日出生，住宿迁市。 原告唐秀云与被告朱永富、张新美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐秀云及其委托诉讼代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告朱永富、张新美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款160000元及利息（自起诉之日即2018年10月23日起，以160000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告借原告160000元整，经原告无数次催要，但是被告均无故推托拒不还款。依据法律规定，合法的债权关系受法律保护。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告朱永富、张新美未作答辩。 经审理查明：2017年8月26日，被告朱永富、张新美出具两份借条给原告唐秀云，第一张借条内容如下：“借条今借到唐秀云现金计壹拾万元整（¥100000）借款人张新美朱永富2017.8.26。” 第二张借条内容如下：“借条今借到唐秀云现金计陆万元整（¥60000）借款人：朱永富张新美2017.8.26。” 以上事实有原告唐秀云提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告唐秀云与被告朱永富、张新美之间形成的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未及时偿还借款，原告唐秀云凭借二被告出具的借条，要求二被告偿还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以160000元为基数，自起诉之日即2018年10月23日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永富、张新美于本判决生效之日起十日内向原告唐秀云偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费520元，共计4020元，由被告朱永富、张新美负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院。 审 判 长 汤 峰 人民陪审员 吴 江 人民陪审员 姚长萍 二〇一九年七月八日  法官助理 高慧芳 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2376号之一原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市诚呈餐饮管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇横江厦村常马路凤江路口国盈广场一层F-3铺位。法定代表人：付承波。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告东莞市诚呈餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币338元（已减半），由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年七月十一日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1970号 原告：向以秋，男，汉族，1966年10月15日出生，住址贵州省都匀市。 原告：魏荣江，男，水族，1981年9月3日出生，住址贵州省三都水族自治县。 二原告委托诉讼代理人：伍海童、陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：黄明成，男，苗族，1969年10月5日出生，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人:王雯征，系贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田林，系贵州义文律师事务所实习律师。 原告向以秋、魏荣江诉被告黄明成合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向以秋及二原告委托诉讼代理人伍海童、陈建阳，被告黄明成及其委托诉讼代理人王雯征、田林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向以秋、魏荣江向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告支付欠款1319930元；2.请求判决被告向原告支付上述欠款从2018年2月21日至2019年3月20日的利息，按月利率2％给付为343181.8元（上述欠款本息至2019年3月20日合计：1663111.8元）；3.请求判决被告向原告从2019年3月21日起，以上述欠款1319930元为本金按月利率2％计算，继续支付利息至全部欠款清偿时止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订协议书，约定原告承建的酒店装修工程由被告全权负责，原告在该工程的前期投入为人民币1319930元，由被告在2018年2月20日一次性给付原告。如未按期给付，则承担月息2分。但被告至今仍未向原告清偿任何欠款，原告多次催告仍然未果。综上所述，被告拒不还款已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告黄明成辩称：1.原告诉请的第一项工程款予以认可；2.原告诉请的利息不予认可，另原告请求判决以后按照2％支付利息，也不予认可。被告并非不想支付该笔款项，是因为被告也在原告前期投资的工程中投入了大量资金，现在工程款也没有收回，因此，被告有心无力，无法支付原告款项。 经审理，本院确认以下事实：2017年12月20日，原告向以秋、魏荣江（为甲方）与被告黄明成（为乙方）签订《协议书》，约定甲方承建的贵定金海雪山酒店装修工程前期工程由向以秋、魏荣江共同投资装修。因其它原因现此工程由黄明成前后期全权负责，此后一切与向以秋、魏荣江两人无关。经双方协商一致达成如下协议：一、甲方在该工程的前期投入为1319930元，由乙方在2018年2月20日一次性给付给甲方，未按期给付，则承担月息2分。最长不超一个月，如逾期甲方有权向人民法院起诉，乙方承担一切相关费用。二、乙方在施工期间，亏盈以及其它一切相关事物与甲方无关。同日，被告黄明成出具《欠条》，载明：今欠向以秋、魏荣江人民币1319930元，欠款人：黄明成。之后，被告一直未向原告清偿欠款1319930元，原告多次催告未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告代理人认为“最长不超一个月”是指只能按照一个月计算利息。 本院认为：原、被告签订的《协议书》和《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，且被告对欠款1319930元予以认可，故本院予以确认。根据双方《协议书》的约定，被告应在2018年2月20日一次性给付原告1319930元，未按期给付，则承担月息2分。最长不超一个月，如逾期原告有权向人民法院起诉，被告承担一切相关费用。关于“最长不超一个月”的理解，从协议内容不难得出付款的最后期限为2018年3月20日止。被告至今没有履行给付义务，已构成违约，故被告应当履行给付本金1319930元的义务，并自2018年3月21日起按月息2分（即月利率2％）承担逾期给付的违约责任，即支付利息至全部欠款清偿之日止。被告代理人认为“最长不超一个月”是指只能按照一个月计算利息的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄明成应于本判决生效后十日内支付原告向以秋、魏荣江欠款1319930元； 二、被告黄明成自2018年3月21日起，以1319930元为本金，按月利率2％计算支付原告向以秋、魏荣江利息至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19768元，适用简易程序减半收取9884元，由被告黄明成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵华祥 二〇一九年七月五日 法官助理陈鲁茜 书记员陈鲁茜(代)
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1456号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人夏卫红与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1873号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人夏卫红向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初8029号 原告：徐增礼，男，1964年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：罗庆才，男，1962年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。 法定代表人：苗圃，该公司董事长。 委托代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。 法定代表人：胡义红，该公司总经理。 委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 原告徐增礼、罗庆才诉被告江苏沭阳新城科教发展有限公司、第三人江苏三善建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  葛恒凤 二〇一九年七月二日 书 记 员  孙沭娟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1136号起诉人：钱微微，女，壮族，云南省河口瑶族自治县人，家住河口瑶族自治县。起诉人：李本贵，男，汉族，四川省兴文县人，家住兴文县，现被羁押于元江监狱第六监区。委托诉讼代理人：李春燕、张昕杰，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。2019年7月1日，本院收到钱微微、李本贵的起诉状。起诉人钱微微、李本贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成明归还两原告现金1005000元，及自起诉之日至款项全部归还时止的利息。（利息计算：以欠款1005000元为基数，利息按中国人民银行同期银行贷款年利率计算）；2、判令被告王成明承担本案诉讼费。事实和理由：本案中钱微微与李本贵系夫妻关系，李本贵与王成明系朋友关系。2016年1月20日李本贵因涉嫌犯罪被河口县公安局刑事拘留，同年2月28日经河口县人民检察院批准逮捕，同年4月6日被取保候审。在取保候审期间，王成明找到李本贵，并作出非法承诺：“他能找人活动让李本贵获得缓刑处罚，不需要承担刑事责任，但需要李本贵支付其办事费2200000元。先付1100000元事成后再支付1100000元”。李本贵听后信以为真，在未签订合同的情况下，就安排钱微微及其深圳的朋友借钱转款给王成明，钱微微分三次转款750000元，李本贵自己支付现金150000元，深圳朋友转款225000元，合计1125000元。2017年12月27日河口县人民法院作出（2017）云2532刑初60号判决书，判决李本贵因犯罪决定执行有期徒刑六年。李本贵收押后，钱微微曾多次要求王明成退还办事费但王明成仅于2018年3月从其侄儿子王羽账户退还钱微微120000元，此后王明成就无法联系上，剩余1005000元就再未归还。故钱微微、李本贵诉至法院，请求判决支持前诉所请。本院经审查认为，起诉人钱微微、李本贵以人民币1125000元的办事费要求王成明活动让李本贵获得缓刑处罚，不需承担刑事责任的行为及要求返还办事费1005000元的诉求不符合民事调整范畴，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故钱微微、李本贵的起诉本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对钱微微、李本贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  陆兴文审判员  孙晓玲审判员  靳洪硕二〇一九年七月十一日书记员  毕春丽
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执13号之五 申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码：916109XXXX70K2XXXX。 法定代表人：吴兆庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡天鹤，公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪琛，公司员工。 安康农村商业银行股份有限公司与被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、李某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕09民初34号民事判决书已发生法律效力。被执行人安安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、李某某、陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、李某某、陈某某发出执行通知书，报告财产令，传唤被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司法定代表人到本院接受调查询问，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统线下查询了被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、李某某、陈某某名下的相关财产信息。冻结了安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、李某某、陈某某名下的银行账户，轮候冻结了朱某乙名下的银行账户。后经申请执行人申请，本院解除了对被执行人张某甲、李某某、陈某某银行账户的冻结。安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某乙、朱某甲名下账户只有小额存款，相较执行标的差距巨大，本院未做扣划。上述被执行人名下无不动产登记信息(仅限西安市、榆林市、自然资源部)、保险信息以及工商法定代表人登记信息。 三、本院轮候查封了申请执行人安康农村商业银行股份有限公司对安康市秦巴鑫通物流有限公司享有抵押权的位于安康市XX村的土地房产，经与首封法院协商移送执行，首封法院表示要自行处置，本院已向申请执行人告知向首封法院对抵押房产土地申报优先权。本院轮候查封了陈某某、朱某甲、朱某乙名下的房产，查封了张某甲名下位于汉滨区锦绣山庄的房屋(该房屋有抵押)，申请执行人申请暂不处置。 四、本院在车辆管理所对被执行人陈某某名下陕AXXXXX货车一辆、陕GXXXXX马自达轿车一辆，张某甲名下陕GXXXXX轿车一辆，朱某乙名下陕GXXXXX丰田牌轿车一辆进行了查封，因上述车辆无法查找到下落，上述被执行人也未向本院交出车辆，故无法予以处置。 五、因申请执行人申请，本院对本案被执行人未采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。 六、本院已告知申请执行人康农村商业银行股份有限公司本案在执行过程中采取的各种执行措施及反馈结果，并告知因被执行人无其他财产可供执行，按照相关规定，拟终结本案本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司、张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、李某某、陈某某现有财产暂无法执行，也无其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的执行财产线索，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  佘明胜 审判员  王 飞 审判员  张 培 二〇一九年十一月八日 书记员  王洪毅 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶彩芳，女，1969年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶彩芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年1月28日。（二）账户号：90×××16。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年3月22日，被告尚欠信用卡本金186097.55元、利息24184.23元、分期付款手续费3169.34元及逾期还款违约金25165.26元（自2018年4月22日起至2019年3月22日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年3月22日信用卡本金186097.55元、利息24184.23元、分期付款手续费3169.34元、逾期还款违约金25165.26元（自2018年4月22日起至2019年3月22日止），以及自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶彩芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月22日信用卡本金186097.55元、利息24184.23元、分期付款手续费3169.34元，以及自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由被告叶彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1494号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：张承军，男，1967年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：曹茂敦，男，1966年12月31日生，汉族，临淄区人民银行职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：于英辉，男，1963年12月6日生，汉族，临淄区科技局职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：曹焕甫，男，1969年6月24日生，汉族，交通银行滨州分行职工，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0305民初2300号民事判决书，向被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款660000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张传峰 二〇一九年七月二日 代理书记员  齐晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2730号之一 被执行人：连其海，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告陆秋芳、李巧月、李巧羽、李永耀、李逸明、陈寅妹与被告连其海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7945号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决受理费减半收取为3107.92元（本院已同意原告缓交），由六原告共同负担782.92元，被告连其海负担2325元，双方均应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。因连其海未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2019年3月7日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 一、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，现发现被执行人仍在监狱服刑。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院依法审查被执行人限制高消费的适用条件，并限制其消费。案件未执行标的为案件受理费2325元、执行费50元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2730号案终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月九日 书记员  杨天元
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执482号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪月、朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：居俊，男，1976年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人居俊追偿权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书。申请执行标的为保险理赔款68665.53元、利息、违约金、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年5月7日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、房产、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月十六日书记员  陈思涵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1341号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初229号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张小梅的银行存款4670.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50.00元，一并从被执行人张小梅处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  敬桂兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终28号上诉人（原审被告）叶全有，男，汉族，1968年6月11日生，乌海市海勃湾区第三完全小学教师，住乌海市。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。营业场所：乌海市海勃湾区海北大街1号。法定代表人：翟瑞军，行长。原审被告叶全胜，男，汉族，1966年7月8日生，个体，住乌海市。原审被告邢彩霞，女，汉族，1970年2月15日生，乌海市第五中学教师，住乌海市。上诉人叶全有因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行、原审被告叶全胜、邢彩霞借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出（2019）内0302民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。诉称：根据法律规定该案应该由上诉人住所地管辖，原审法院适用法律错误，上诉人有证据证明经常居住地在乌海市乌达区朗峰小区3号楼2单元101室，不在乌海市海勃湾区人民法院管辖范围。综上所述，请求撤销原审裁定，将该案移送至乌海市乌达区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，作为合同履行地人民法院，乌海市海勃湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二О一九年七月二十六日书记员 刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4138号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：曾静，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告曾静信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初16444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金48856.09元、利息11548.19元（2017年9粤10日后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、取现手续费20元、滞纳金11025.6元；二、本案受理费为2275.3元，由被告曾静承担。因义务人曾静未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款、财付通支付账户合计2969.51元，本院已扣划2969.51元，扣缴执行申请费965.49元后余2004.02元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。上述车辆2021年04月09日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余69028.59元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾静负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1803号 原告：洛阳市大资塑业有限公司，住所地新安县南李村镇李村村。 法定代表人：郭松涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚毅，河南达兴律师事务所实习律师。 被告：智学亮，男，汉族，1963年1月30日生。 原告洛阳市大资塑业有限公司诉被告智学亮为合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛阳市大资塑业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洛阳市大资塑业有限公司撤回起诉。 本案受理费2210元（已减半收取），由原告洛阳市大资塑业有限公司负担。 审判员 陈 君 二〇一九年七月一日 书记员 王向辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4410号原告：马超，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李锐，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省固始县，现住云南省昆明市盘龙区。原告马超与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金375000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2018年4月24日向原告借款375000元，承诺于2019年4月30日前还款150000元，2019年12月31日前还款225000元。借款到期后，被告未能按期还款，故原告诉至来院，要求依法裁判。本院经审查认为，原告马超不能提供被告李锐准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马超的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月三十日书记员  叶艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25146号原告：廖东伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山市南海沙头爱蒂思家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇。投资人：胡涛。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：胡涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：徐勇前，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省汉阳区。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。原告廖东伟诉被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂（以下简称“爱蒂思厂”）、胡涛、徐勇前买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平、被告的共同委托诉讼代理人朱春媛到庭参加诉讼。诉讼中，当事人提出管辖权异议期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告爱蒂思厂向原告支付货款160852元及其利息（以货款160852元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告胡涛、徐勇前对被告爱蒂思厂上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：从2014年年底起，原告向爱蒂思厂供应沙发坐垫。双方约定按月结算货款。2016年12月至2017年10月期间，爱蒂思厂共向原告采购沙发坐垫货值273264元。爱蒂思厂仅向原告支付了货款112412元，尚欠货款160852元。2018年8月2日，爱蒂思厂经变更登记其投资人徐勇前为胡涛。本案债务发生在徐勇前为爱蒂思厂投资人期间。因此，胡涛、徐勇前应对爱蒂思厂的债务承担连带清偿责任。被告爱蒂思厂辩称，对欠原告货款160852元及其利息没有异议。被告胡涛辩称，本案债务应先由爱蒂思厂的财产清偿。爱蒂思厂的财产不足以清偿的债务部分才由胡涛负责清偿。被告徐勇前辩称，爱蒂思厂是个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，爱蒂思厂的财产不足以清偿债务的，再由投资人胡涛以其个人的其他财产予以清偿。爱蒂思厂的投资人已由徐勇前变更为胡涛。对爱蒂思厂而言，投资人发生变更，不影响该公司的主体地位。徐勇前作为投资人期间代表爱蒂思厂对外产生的债务，是爱蒂思厂的债务，不是徐勇前的个人债务。该债务应由爱蒂思厂、胡涛依法承担清偿责任。请求驳回原告要求徐勇前承担连带责任的诉讼请求。原告及被告徐勇前围绕诉讼请求依法提交了证据，被告爱蒂思厂、胡涛没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（收条）是原件，且被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告徐勇前出示的证据1（出资转让协议书）是原件且经相对方胡涛、所涉方爱蒂思厂质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：爱蒂思厂是个人独资企业，其投资人为徐勇前。2018年7月31日，徐勇前（转让方）、胡涛（受让方）之间就爱蒂思厂权益签订《出资转让协议书》。2018年8月2日，经核准登记，爱蒂思厂的投资人变更为胡涛。原告向爱蒂思厂供应沙发坐垫，于2016年12月至2017年10月期间供货价值273264元。爱蒂思厂已付货款112412元，尚欠货款160852元。2018年12月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向爱蒂思厂供货，爱蒂思厂应在合理期限向原告结清货款。原告要求爱蒂思厂支付货款160852元及其从起诉之日（2018年12月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分。爱蒂思厂承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的该请求予以支持。涉讼债务形成于2016年12月至2017年10月期间。徐勇前于该期间是爱蒂思厂的投资人，应对爱蒂思厂的涉讼债务承担无限责任。胡涛是爱蒂思厂现投资人，应对爱蒂思厂的债务承担无限责任。因此，原告要求胡涛、徐勇前对爱蒂思厂的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于胡涛、徐勇前之间就爱蒂思厂权益转让而签订的《出资转让协议书》，对原告没有约束力。因此，徐勇前认为其对爱蒂思厂的涉讼债务不承担责任的辩解、胡涛认为其应于爱蒂思厂的财产不足以清偿时才对涉讼债务承担责任的辩解，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款160852元予原告廖东伟；二、被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂应以上项货款160852元为本金从2018年12月10日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告廖东伟，本项随上项清；三、被告胡涛、徐勇前对被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1758.52元，财产保全费1324.26元，合共3082.78元（原告已预交），由被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂、胡涛、徐勇前负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的诉讼费3082.78元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年七月十九日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1491号 申请执行人：佛山市南海区西樵宏发定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西环村路边，统一社会信用代码91440605G338646610。 法定代表人：麦达信。 委托代理人：麦焕珠，女，1978年10月23日出生，住佛山市南海区，系该公司员工。 被告：张定康，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张定康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付评估费32000元及以实欠评估费为本金从2018年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区西樵宏发定型有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308.15元（申请执行人佛山市南海区西樵宏发定型有限公司已预交），由被执行人张定康负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人佛山市南海区西樵宏发定型有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月13日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年2月3日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、2019年7月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人确认至今尚欠申请执行人执行案款33500元由被执行人于2019年7月29日前支付5000元，余款自2019年8月起每月25日前各支付2000元，至付清欠款时止；2、本案执行费384.62元由被执行人负担（被执行人已缴纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执1491号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  黎乐东
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3160号 原告:李淑兰，女，1960年6月22日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：韩君，男，1982年5月4日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩浩，男，1985年1月3日出生，住所吉林省延吉市。系被告的堂弟。 原告李淑兰诉被告韩君劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理，原告李淑兰及其委托诉讼代理人于鑫，被告韩君的委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令韩君立即支付欠款18600元；2.本案诉讼费用由韩君负担。事实与理由：我于2015年5月16日受雇于韩君，照顾韩君年迈的父亲，约定工资为每月3200元，后韩君的父亲去世，但韩君尚欠我工资没有支付，仅在2016年4月16日和10月10日向我出具了欠条，共32100元，现韩君仅向我支付了13500元，尚欠18600元。2019年5月5日韩君针对所欠的18600元给我重新出具欠条，但表示不愿还款，我没有稳定收入来源又身患残疾，韩君迟迟不向我支付欠款，给我的生活造成严重影响，故诉至法院。 韩君辩称：不同意支付，法院判决只认定了欠付工资13500元的事实，韩君已经支付完毕了，不欠工资了。 经审理查明：韩君雇佣李淑兰做保姆，照顾其父亲韩某。2016年4月16日，韩君向李淑兰出具欠条，内容为“韩君欠李淑兰钱一万三千五百到4月16日，2016年4月16日，韩君”。2016年10月10日，韩忠国向李淑兰出具欠条，内容为“韩某欠李淑兰2016年4月16号-10月10号，韩某，2016年10.10号”。2018年1月24日，李淑兰以韩君为被告诉至本院，要求韩君向其支付工资32700元。本院于2018年7月9日作出（2018）吉2401民初893号民事判决，判令韩君向李淑兰支付拖欠的工资13500元。2019年5月5日，韩君再次为李淑兰出具欠条，内容为“韩君欠李淑兰18600元2019.5.5”。 认定上述事实的证据有：（2018）吉2401民初893号民事判决书一份、欠条一份、录音光盘一份及当事人的陈述。 对于李淑兰提供的证人王某、于某的证言，本院认为，上述两名证人均为李淑兰的邻居，其二人所证明的事实均系从李淑兰处听说，故无法证明其内容的真实性，故对上述两名证人证言，本院不予采信。 本院认为，（2018）吉2401民初893号民事判决书现已生效，依据该份判决书，可以认定韩君雇佣李淑兰照顾其父亲韩某的事实，李淑兰与韩君之间存在劳务合同关系。李淑兰按照约定提供劳务，韩君应按约定向李淑兰支付劳务费。依据李淑兰提交的2019年5月5日的欠条，可以认定韩君尚欠劳务费18600元的事实。韩君主张该18600元系在（2018）吉2401民初893号民事案件执行过程中出具的，其中包含了执行款13500元及利息等，本院认为，依据李淑兰提交的录音证据，可以证实韩君除（2018）吉2401民初893号民事判决书中认定的13500元外，另有18600元劳务费未支付的事实，故对韩君的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告韩君于本判决发生法律效力之日立即向原告李淑兰支付劳务费18600元。 如被告韩君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265（李淑兰已预交），减半收取132.5元，由被告韩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年七月十一日 书记员 林美娜
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初378号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人符跃勇，男，1988年6月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯妨害公务罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月22日起至2017年1月21日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］350号起诉书指控被告人符跃勇犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人符跃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2018年9月2日下午，被告人符跃勇从宣威市新北站乘坐客车到宣威市西泽乡，15时许，客车行至通往西宁街道花椒箐茨沟的土路中段时，被告人符跃勇趁同车乘客贾某1能下车指挥司机倒车之机，将被害人贾某1能放在客车座位上书包里的3,000余元现金和一包云烟盗走，后逃离现场。所盗现金、香烟已被其挥霍。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人符跃勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人符跃勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚；被告人符跃勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。综上，建议判处被告人符跃勇二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人符跃勇对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月2日下午，被告人符跃勇从宣威市新北站乘坐客车到宣威市西泽乡。15时许，客车行至通往西宁街道花椒箐茨沟的土路中段时，被告人符跃勇趁同车乘客贾某1学能下车指挥司机倒车之机，将被害人贾某1学能放在客车座位上书包里的3,000余元现金和一包云烟盗走并下车离开。所盗现金已被其挥霍，香烟已被其吸食。另查明，被告人符跃勇因吸毒成瘾严重，被宣威市公安局决定强制戒毒二年（自2018年10月20日至2020年10月19日）。 上述事实，被告人符跃勇在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，被害人贾某1能的陈述记录，现场辨认笔录及照片，监控视频，强制戒毒决定书，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人符跃勇的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人符跃勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3,000余元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人符跃勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中其认罪态度较好，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人符跃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年七月三十日 书记员  张瑞芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2693号申请人：郭子彦，男，1963年10月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人郭子彦与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郭子彦于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款12032元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，郭子彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款12032元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6100号原告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。被告：王柯，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告诚越房地产开发有限公司诉被告王柯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告诚越房地产开发有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告诚越房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告诚越房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3407元，由原告诚越房地产开发有限公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年七月二十五日书记员  田 雪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初336号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司职工。 被告：张守贵，男，1962年1月10日出生，汉族，住。 被告：李华英，女，1964年1月13日出生，汉族，住。 被告张守贵、李华英委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：张树柯，男，1973年3月10日出生，汉族，住。 被告：陈燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住 被告：刘玉华，男，1964年12月17日出生，汉族，住。 被告：郭丰杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住。 被告：马雪芹，女，1977年1月8日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张守贵、李华英、张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香，被告张守贵、李华英委托诉讼代理人刘金亭到庭参加诉讼；被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守贵、李华英偿还原告贷款本金300000元及利息12219.53元（利息计算至2019年2月21日），合计312219.53元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告张守贵、李华英与原告签订个人借款合同，约定被告张守贵、李华英向原告借款30万元，借款期限24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日。借款利率为固定利率，按年利率6.525%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，借款采取可循环方式。该借款由被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹提供连带责任保证担保。2017年11月22日，原告按约定发放借款30万元，借款到期日为2018年11月15日。借款到期后，被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张守贵、李华英辩称，从双方借款合同约定来看，涉案借款至2019年11月10日到期，该借款合同尚在履行过程中，原告要求提前终止合同有违合同约定，原告所诉不符合合同约定的内容，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年11月15日，原告与被告张守贵、李华英签订个人借款合同，与被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹签订最高额保证合同。上述合同约定被告张守贵、李华英向原告借款30万元，借款期限自2017年11月15日至2019年11月10日，采用可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮50%。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××98）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹自愿对涉案借款在最高额45万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2017年11月22日，原告按照合同约定向被告张守贵62×××98账户发放借款30万元，到期日为2018年11月15日，约定利率为月利率5.4375‰。 借款到期后，被告张守贵、李华英未按合同约定履行还款义务，截止2019年2月21日，被告张守贵、李华英尚欠原告借款本金30万元、利息12219.53元，合计312219.53元。 本院认为，原告与被告张守贵、李华英签订的个人借款合同，与被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告张守贵、李华英支付借款的合同义务，被告张守贵、李华英未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张守贵、李华英辩称涉案借款尚未到期，原告主张权利无事实和法律依据的主张，与本院查明事实不符，且双方在个人借款合同中明确约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，故双方借款期限应以贷转存凭证（借款借据）约定为准。综上，对被告张守贵、李华英该项抗辩，本院不予支持。被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹自愿对涉案借款在最高额45万元范围内提供连带责任保证，不违反法律规定，且在保证期间内，对原告主张被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守贵、李华英于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元、利息12219.53元，合计312219.53元，及2019年2月21日之后的再生逾期利息（利息计算至被告张守贵、李华英清偿之日）。被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。 被告张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张守贵、李华英追偿； 二、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5983.29元，保全费2081.1元，合计 8064.39元，由被告张守贵、李华英、张树柯、陈燕、刘玉华、郭丰杰、马雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘雯晓
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初876号 原告：山东省阳信县科达贸易有限公司，住所地阳信县阳城四路550号（原广播局东侧沿街楼二楼），统一社会信用代码91371622054991081E。 法定代表人：刘克亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱程、韩长冬，该公司员工。 被告：刘辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住惠民县。 被告：吴玉霞，女，1984年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告刘辉之妻。 原告山东省阳信县科达贸易有限公司（以下简称科达公司）与被告刘辉、吴玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱程、韩长冬到庭参加诉讼，被告刘辉、吴玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿款26046元及违约金2812.96元，合计28858.96元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告刘辉、吴玉霞与中国工商银行股份有限公司阳信支行（以下简称工行阳信支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定通过购车专项分期付款业务,透支81000元用于支付购车款。原告为被告的上述借款提供连带责任担保。因两被告未按合同约定偿还透支款，原告分别于2018年9月27日和10月25日代其向工行阳信支行偿还透支款18300元和7746元，代偿金额合计26046元。两被告至今未向原告偿还代偿款，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持我方诉讼请求。 被告刘辉、吴玉霞未答辩，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘辉、吴玉霞未到庭质证。原告提交的证据一原告公司的银行转账凭证两份；证据二《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》一份；证据三《委托担保服务合同》一份；证据四刘辉、吴玉霞的身份证、结婚证复印件各一份；证据五刘辉涉案贷款偿还情况说明一份。本院审查认为原告提交的上述证据来源合法、真实、与本案有关联，作为有效证据予以确认。 依据确认的证据认定以下事实：被告刘辉、吴玉霞系夫妻关系。2017年5月31日，两被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告刘辉在工行阳信支行透支的购车贷款81000元提供信用担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年6月5日，两被告与工行阳信支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告刘辉在工行阳信支行申请办理信用卡，以透支方式贷款81000元用于购车；还款期限分36期，自2017年7月5日起至2020年6月5日止，每期还款金额为2582.1元，还款日为每月5日。上述合同签订后，工行阳信支行将上述贷款转付到原告在本行的账户（账号：16×××05）。被告刘辉自2017年7月4日至2017年12月5日还清前六期贷款本息后再未还款，原告分别于2018年9月27日和10月25日代被告偿还贷款本息18300元和7746元，合计26046元。此款经原告向两被告催收，两被告至今未偿还。 本院认为，被告刘辉、吴玉霞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。原、被告之间签订的担保合同和被告与工行阳信支行签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。两被告作为共同借款人，未按合同约定履行还款义务，原告按担保合同约定履行了担保义务。据此，依据《担保法》第三十一条的规定，原告取得对两被告的追偿权。因此，原告要求两被告偿还代偿款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，超出追偿范围，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、吴玉霞于本判决生效十日内向原告山东省阳信县科达贸易有限公司偿还代偿款26046元； 二、驳回原告山东省阳信县科达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.48元，减半收取260.74元，原告承担案件受理费40.74元，被告承担案件受理费220元、保全费308.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年七月二十二日 书记员  邢一建
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1298号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所。 委托代理人：杨阳，四川明炬律师事务所。 被执行人：赵伟，男，汉族，1989年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵伟金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵伟所有位于南充市房屋一套，但上述房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不启动评估拍卖，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十六日 书记员 熊 崴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1110号 原告：张建生，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省 厦门市湖里区金泰里69号705室。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：诸葛丹，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江 省杭州市下城区广福路4号1号门101室。 原告张建生与被告诸葛丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年 2月18日立案。原告张建生于2019年7月1日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。张建生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定， 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许张建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建生负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。