安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2838号上诉人（原审原告）：赵静静,女,1987年9月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北2#标准化厂房，统一社会信用代码91340100577080535W（1-1）。法定代表人：胡正田，总经理。委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。上诉人赵静静因与被上诉人合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司（以下简称经开区公交公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵静静上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由:1.赵静静2017年4月7日生育一子，2018年1月因孩子患病住院，尚处哺乳期的赵静静向经开区公交公司递交请假手续并取得同意。经开区公交公司在明知该事实的情况下，要求赵静静限期到岗并以未到岗为由解除劳动关系，属违法解除，应予以赔偿。2.2016年10月赵静静因先兆流产请病假，经开区公交公司暂停发放工资，并要求赵静静自行缴纳社保、公积金费用及递交停工留薪期申请等。缴纳社保、支付工资是用人单位的法定义务，故经开区公交公司应支付赵静静病假期间的最低工资待遇等。3.赵静静工作期间，法定节假日均未休息，经开区公交公司也未发放加班费。经开区公交公司保存相关考勤均记录，其拒不提交，应承担不利后果。另赵静静2016年度的年终奖及安全奖等也未支付，应予以补发。经开区公交公司辩称，1.赵静静在接到经开区公交公司的到岗通知后，仍拒不到岗上班,其行为属旷工行为,严重违反了劳动合同约定及管理制度。经开区公交公司依据《人力资源管理制度》的规定，在依法征求了工会的意见后，作出解除劳动合同的通知，解除与赵静静的劳动关系，事实清楚、理由充分、程序合法,解除行为合法有效，故无须支付代通知金,经济补偿金或赔偿金。经开区公交公司已依法出具了《劳动合同终止(解除)证明书》,无须再次出具。2.2017年12月1日所签的三方《协议书》已经明确约定，赵静静2017年12月1日之前的工资(含加班工资)福利待遇已经足额支付,对此各方再无争议,赵静静对此签字确认，应严格遵守履行；且赵静静已经领取生育津贴15000元,该津贴数额亦高于劳动合同中约定女职工产假期间享受相应月份的基本工资1560元，经开区公交公司无需再支付赵静静产假期间的工资和差额。3.双方关于“停薪留职”的约定应为合法有效，且实际上经开区公交公司垫付的应由赵静静个人承担部分的社保和公积金数额，已大于赵静静支付的数额。赵静静要求返还，无事实依据，有违公平原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵静静向一审法院起诉请求：1.确认赵静静与经开区公交公司之间的劳动关系于2018年5月3日解除，经开区公交公司向赵静静重新出具《劳动关系终止（解除）证明书》；2.经开区公交公司向赵静静支付2016年10月8日至2017年10月7日期间合计工资33780元；3.经开区公交公司向赵静静支付节假日的加班工资5480元、2016年度的个人星、车星款项1500元，并补足赵静静产假期间生育津贴与工资差额5550元及2016年年终奖、安全奖（具体以经开区公交公司单位发放标准为准）；4.经开区公交公司返还赵静静垫付的社会保险费用8500元；5.经开区公交公司向赵静静支付解除劳动合同代通知金4110元；6.经开区公交公司向赵静静支付解除劳动合同补偿金20550元或违反解除劳动合同赔偿金41100元。一审法院认定事实：2013年5月1日，赵静静由案外人合肥经济技术开发区人才劳务市场（合经区人力资源有限公司，以下简称人力公司）派遣至经开区公交公司从事驾驶员岗位。2016年7月，赵静静怀孕。2016年9月24日，赵静静向经开区公交公司申请病假七天（2016年9月24日至2016年9月30日）获批。七天病假期满后，2016年10月8日，赵静静向经开区公交公司提交停薪留职申请，申请载明：申请停薪留职三个月（2016年10月1日至2016年12月31日），期间单位及个人社保、公积金共计5157.81元由赵静静承担，经开区公交公司批准同意可为其代缴社保和公积金。三个月停薪留职期满后，未到岗上班的赵静静继续向经开区公交公司支付了2017年1月、2月两个月的社保和公积金费用。至此，赵静静共向经开区公交公司支付费用合计8500元。2017年3月1日，赵静静向经开区公交公司申请产假、哺乳假221天（2017年3月1日至2017年10月8日）获批。2017年4月7日，赵静静剖宫产子，2017年10月8日产假期满后，赵静静未到岗上班。2017年12月1日，赵静静、经开区公交公司、人力公司达成三方协议。协议约定赵静静与人力公司的劳动关系自2017年12月1日起转移至经开区公交公司处且赵静静的工资（含加班工资）、福利等各项履行事宜再无争议。协议有赵静静的签名。赵静静与经开区公交公司也于2017年12月1日签订劳动合同。2018年2月11日，经开区公交公司通知，赵静静于2018年2月14日到岗上班，否则按无故旷工处理，赵静静未按时间到岗上班。经开区公交公司的规章制度《经开公交公司驾驶员考勤管理规定》第4条规定，驾驶员达到旷工天数（当月旷工累计达到3天、全年累计旷工达到五天）的，予以解除劳动合同。在通知工会后，2018年3月7日，经开区公交公司以赵静静严重违反公司规章制度为由解除了与赵静静之间的劳动关系，并于2018年3月9日向赵静静发出解除劳动关系通知书且出具劳动合同解除证明书。赵静静经开区公交公司为赵静静缴纳社保费用直至2018年3月，赵静静于2016年10月至2018年3月期间个人应缴的社保费用为5611.5元由经开区公交公司垫付。之后赵静静以经开区公交公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。请求裁决：1、确认赵静静与经开区公交公司之间的劳动关系于2018年5月3日解除，并裁决经开区公交公司向赵静静重新出具《劳动合同终止（解除）证明书》。2、裁决经开区公交公司向赵静静支付2016年10月8日至2017年10月7日期间工资合计33780元；3、裁决经开区公交公司向赵静静支付法定节假日的加班工资5480元、2016年度的个人星、车星款项1500元，并补足赵静静产假期间生育津贴与工资的差额550元以及2016年年终奖、安全奖（具体以经开区公交公司单位发放标准为准）；4、裁决经开区公交公司向赵静静返还由赵静静垫付的社会保险费用8500元；5、裁决经开区公交公司向赵静静支付解除劳动合同代通知金4110元；6、裁决经开区公交公司向赵静静支付解除劳动合同经济补偿金20550元或违法解除劳动合同赔偿金41100元。经开区公交公司在仲裁中提起反仲裁请求，请求：1、依法确认经开区公交公司与赵静静之间的劳动关系已于2018年3月7日解除；2、裁定赵静静向经开区公交公司返还为其垫付的社保和公积金费用8682.1元；3、本案仲裁费用全部由赵静静承担。2018年6月6日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》{合经区劳人仲案字[2018]211号}，裁决：一、经开区公交公司于裁决书生效之日起十日内向赵静静返还扣除应由赵静静个人缴纳社保部分而多支出的费用2888.5元；二、确认经开区公交公司与赵静静之间的劳动关系于2018年3月7日解除；三、驳回赵静静其他的仲裁请求；四、驳回经开区公交公司其他的仲裁请求。仲裁裁决送达后，赵静静不服仲裁结果，于法定期限内诉至该院院。要求判如所请。一审法院认为，1、关于经开区公交公司与赵静静的劳动关系解除。经开区公交公司2018年2月11日通知赵静静2018年2月14日到岗上班后，赵静静没有到岗，亦未履行请假手续，经开区公交公司依据《经开区公交公司驾驶员考勤管理规定》第4.1.5条：“驾驶员达到旷工天数（当月旷工累计达到3天、全年累计旷工达到五天）的，予以解除劳动合同。”经开区公交公司在通知公司工会后，于2017年3月7日与赵静静解除劳动关系，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应为有效。赵静静辩称，其因客观原因无法工作，已持续向经开区公交公司请假，请假期间为2017年10月8日至2018年4月7日，但赵静静并未提供相应证据证明其提交了申请以及已获经开区公交公司批准的事实，故应承担举证不能的法律后果。一审认定经开区公交公司解除与赵静静之间的劳动关系合法有效，经开区公交公司与赵静静之间的劳动关系于2018年3月7日解除。对于赵静静关于劳动关系解除时间、代通知金、经济补偿金或赔偿金的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。2、关于赵静静诉请的法定节假日加班工资5480元、2016年度个人星、车星款1500元以及2016年年终奖、安全奖、补足赵静静产假期间生育津贴与工资差额5550元、2016年10月8日至2017年10月7日期间合计工资33780元。依据审理查明的事实，2017年12月1日，赵静静、经开区公交公司、人力公司达成三方协议，协议约定赵静静与人力公司的劳动关系自2017年12月1日起转移至经开区公交公司处，且赵静静的工资（含加班工资）、福利等各项履行事宜再无争议。该协议是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对合同当事人具有约束力。该协议已明确赵静静的工资（含加班工资）、福利等各项履行事宜再无争议，现赵静静又提出上述诉请，违反协议约定，上述诉请无事实和法律依据，依法不予支持。另，经开区公交公司已为赵静静办理了生育保险，赵静静产假期间的工资以生育津贴的形式由生育保险基金核算和支付，赵静静要求经开区公交公司支付亦无事实和法律依据，亦不予支持。3、关于返还垫付社保费用问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。办理社会保险并足额缴纳社会保险费是用人单位和劳动者双方的共同义务。赵静静与经开区公交公司之间的劳动关系于2018年3月7日解除，因此双方应当依法缴纳各自需承担的社会保险费用直至2018年3月份。赵静静与经开区公交公司对于2016年10月至2018年3月期间赵静静个人应缴纳社保费用为5611.5元，以及赵静静在这段期间内合计支付给经开区公交公司8500元的事实没有异议。赵静静申请停薪留职时与经开区公交公司约定停薪留职期间的社会保险及公积金均由赵静静承担。关于一般法人企业员工的停薪留职问题，法律暂无明确规定。依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第6条、第7条规定的精神，该约定应为合法有效。故停薪留职期间的社会保险应由赵静静承担，经开区公交公司应当向赵静静返还扣除应由赵静静个人缴纳社保部分而多支出的费用2888.5元（8500元-5611.5元）。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决：一、合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司于判决生效之日起十日内向赵静静返还扣除应由赵静静个人缴纳社保部分而多支出的费用2888.5元；二、确认合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司与赵静静之间的劳动关系于2018年3月7日解除；三、驳回赵静静的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的解除。2018年2月11日,经开区公交公司向赵静静发送到岗通知，要求赵静静限期到岗上班，赵静静收到该通知后实际并未按要求到岗。经开区公交公司依据《经开区公交公司驾驶员考勤管理规定》，在通知公司工会后，于2017年3月7日解除与赵静静的劳动关系。一审认定经开区公交公司解除与赵静静之间的劳动关系合法有效，经开区公交公司与赵静静之间的劳动关系于2018年3月7日解除并无不当，本院予以认同。赵静静主张其因客观原因无法工作，已履行请假手续，但未提供证据予以证明，不予采信。对于赵静静主张的双方劳动关系于2018年5月3日解除，经开区公交公司支付代通知金、经济补偿金或赔偿金的请求，亦不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵静静、经开区公交公司、人力公司于2017年12月1日达成的协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应恪守履行。该协议已明确约定赵静静的工资（含加班工资）、福利等各项履行事宜再无争议，现赵静静起诉主张加班工资等，有违诚实信用原则，不予支持。另，二审庭审中，赵静静认可其已从社会保险机构领取生育津贴15000元，现再行主张经开区公交公司支付生育津贴和工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。办理社会保险并足额缴纳社会保险费是用人单位和劳动者双方的共同义务，其中具体缴费标准由社会保险经办机构核定，应属个人缴费比例部分费用由劳动者自行承担。本案中，赵静静2016年10月8日向经开区公交公司提交的停薪留职申请承诺2016年10月1日至2016年12月31日期间的单位及个人社保、公积金共计5157.81元由其个人承担，现其主张返还为此所支付的费用缺乏事实及法律依据，不予采信。一审认定经开区公交公司返还赵静静扣除应由其个人缴纳社保部分而多支出的费用2888.5元（8500元-5611.5元），经开区公交公司未上诉提出异议视为认可，本院予以维持。综上，赵静静的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵静静负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月十五日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。