新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初24号   原告:新疆生产建设兵团第七师一二六团场（农七师科克兰木总场）。住所地：新疆塔城地区一二六团场。   法定代表人：郭建国，该团团长。   委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该团林业工作站技术员。   委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：乌苏市宏泰农牧林有限公司。住所地：新疆塔城地区第七师一二六团曙光里。   法定代表人：张新芝，该公司经理。   被告：王振江，男，1965年5月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二四团十连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市万盛紫金苑。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   原告新疆生产建设兵团第七师一二六团场（以下简称一二六团）与被告乌苏市宏泰农牧林有限公司（以下简称宏泰公司）、王振江林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）兵0702民初57号民事判决，原告一二六团不服该判决，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）兵07民终157号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月16日立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告一二六团的委托诉讼代理人刘玉辉、王远，被告王振江及其委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼。被告宏泰公司的法定代表人张新芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一二六团向本院提出诉讼请求：1.解除原告一二六团与被告宏泰公司签订的《退耕还林地承包合同》；2.判令二被告支付违约金412,650.36元（1,098亩×375.82元/亩）；3.诉讼费、代理费由被告负担。诉讼中，原告一二六团增加诉讼请求为:判令二被告立即返还126团退耕还林土地1,098亩（位于一支外东4斗1,098亩）。事实和理由：2012年7月2日，原告一二六团与被告宏泰公司签订《退耕还林地承包合同》一份，合同约定：1.甲方（原告一二六团）将1,098亩退耕还林地交由乙方（被告宏泰公司）承包管理，承包期限30年，自2012年7月2日起至2042年7月2日止；2.在合同有效期内，乙方在1,098亩退耕还林地必须种植林木或经济林；3.承包期内不得对所承包的林地进行转让或转租；4.成活率指标：第一年乙方种植的林果树木成活率必须达到85％，第二年必须通过兵团和国家的升级改造验收，第三年必须达到95％标准；5.违约方按照当年甲方全团土地平均每亩收益额支付对方违约金；6.乙方有违反国家、自治区及管理区退耕还林地管理政策行为的，甲方有权解除合同。   合同签订当年，原告一二六团将承包土地交由被告宏泰公司及被告王振江管理。在合同履行过程中，二被告未按合同约定种植林木或经济林，而是种植了其他作物。针对二被告违反合同约定的行为，原告一二六团多次催告并责令其整改，但二被告未按其保证和承诺进行整改。二被告的行为构成根本违约，致使原告一二六团不能实现合同目的，故原告一二六团诉至法院，请求依法判决。   被告宏泰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   被告王振江辩称，请求法院驳回原告一二六团要求被告王振江承担责任的诉讼请求。理由如下：原告一二六团与被告宏泰公司签订的《退耕还林地承包合同》，被告王振江不是退耕还林地承包合同的合同主体，根据合同相对性的原则，被告王振江不受该合同的约束。被告王振江也没有和被告宏泰公司共同签订承包合同的事实，故承包合同的双方当事人为原告一二六团和被告宏泰公司，合同效力仅限于合同当事人之间，对合同以外的第三人无约束力。故原告一二六团要求被告王振江承担违约责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告一二六团要求被告王振江承担责任的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告一二六团提供的证据：《退耕还林地承包合同》1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，为支持其诉讼理由原告一二六团提供如下证据：1.2015年4月12日关于一二六团2015年退耕还林升级改造春季造林的通知1份。该证据能够证实原告一二六团督促承包户按照退耕还林地承包合同约定完成造林任务的事实，本院予以采信。2. 2015年6月15日关于对一二六团退耕还林工程林地复耕的通报1份。该证据能够证实被告宏泰公司未按合同约定在退耕还林承包地种植林木，反而种植了棉花的事实，本院予以采信。3.团发[2015]54号文件关于原告一二六团退耕还林升级改造、国家级重点公益林及片林今秋明春造林及恢复林地的通知1份。该证据能够证实原告一二六团督促被告等承包户履行退耕还林义务的事实，本院予以采信。4.2017年7月3日会议纪要1份。该证据能够证实承包户未按承包合同约定履行种植林木义务，原告一二六团召开专门会议督促其履行合同义务的事实，本院予以采信。5.2015年7月30日退耕还林地事实情况调查情况图片8份、2017年9月27日退耕还林地图片资料5份。该组证据能够证实被告宏泰公司在承包地中种植棉花等经济作物的事实，本院予以采信。6.申请报告1份。该证据能够证实被告王振江欲退出承包合同经营的事实，本院予以采信。7.第七师一二六团财务科证明[复印件，原件在（2018）兵0702民初61号案件]1份。该证据不足以证实被告宏泰公司违约造成的实际损失，本院不予采信。为支持其抗辩理由被告王振江提供如下证据：1.马勇、刘文新、纪东升证明1份。该证据能够证实被告王振江将承包合同项下的退耕还林地转包给马勇、刘文新的事实，本院予以采信。2.2010年1月及2011年10月第七师医院住院病历2份。该组证据能够证实被告王振江因病于2010年1月及2011年10月入院治疗的事实，本院对该证据予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告一二六团委托代理人纪东升与被告宏泰公司经协商签订《退耕还林地承包合同》一份。双方约定：原告一二六团将1,098亩退耕还林地承包给被告宏泰公司管理、使用；林地性质只限于国家退耕还林用地；承包期限为叁拾年，自2012年7月2日起至2042年7月2日止；在合同有效期内，被告宏泰公司在1,098亩退耕还林地必须种植林木或经济林，原告一二六团允许被告宏泰公司在成林前期间种低矮经济作物，但必须保证改造当年达到国家退耕还林林木定植标准，被告宏泰公司种植经济作物有经营和销售权。被告宏泰公司必须在合同生效之日起一年内，对改造升级的林地制定出规划，交原告一二六团核准后具体实施，对所承包的退耕还林1,098亩地改造升级完成。如被告宏泰公司在规定的时间内未完成改造升级，给原告一二六团造成的所有经济损失由被告宏泰公司全额赔偿；原告一二六团的权利义务：对被告宏泰公司承包的林地行使监督权。有权监督被告宏泰公司按合同规定的成活率、生长速度按合同约定达到生长量；被告宏泰公司的权利义务：承包期内不得对所承包的林地进行转让或转租。被告宏泰公司可根据实际种植需要，自筹资金，在所经营种植林地上打机井、架设电网、安装加压滴灌等配套设施，原告一二六团协助被告宏泰公司办理相关手续，但费用由被告宏泰公司自行承担，以用于保障所种植作物的用水；成活率指标：第一年被告宏泰公司种植的林果树木成活率必须达到85％，第二年必须通过兵团和国家的升级改造验收，第三年必须达到95％标准。被告宏泰公司如不能按合同约定的时间达到成活率标准，不能通过兵团和国家林业局验收，造成的损失由被告宏泰公司承担；违约责任：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照当年原告一二六团土地平均每亩收益额支付对方违约金，并补偿对方因违约造成的损失。被告王振江在承包合同上签名，被告宏泰公司在承包合同上加盖公章。   合同签订后，被告王振江因身体不适,无力经营退耕林地,向纪东升提出解除合同,并于2012年9月8日将承包合同项下的退耕还林地转包给马勇、刘文新。在合同履行过程中，被告宏泰公司未按照承包合同约定严格履行义务。在原告一二六团的一再督促下，其仍未严格履行种植林木的义务。2015年7月30日、2017年9月27日，原告一二六团对被告宏泰公司承包的退耕还林地的种植情况进行了调查，经调查确定，被告宏泰公司未按合同约定在退耕还林承包地种植林木，反而种植了棉花。针对退耕还林承包户未按合同约定种植林木的事实，原告一二六团于2017年7月3日召开专门会议，督促承包户履行合同约定的种植林木的义务。被告宏泰公司未履行其承诺，原告一二六团诉至法院。   本院认为，原告一二六团与被告宏泰公司于2012年7月2日签订的《退耕还林地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订合同的内容是退耕还林种植林木，被告宏泰公司理应按照合同约定履行种植林木的义务，但其未履行种植林木义务，自2015年原告一二六团多次督促被告宏泰公司履行种植林木的合同义务，且其也给原告一二六团出具了保证书，但此后仍未履行其种植林木的义务。不但如此，被告宏泰公司却在退耕还林承包的土地中种植棉花。双方签订《退耕还林地承包合同》的目的是种植林木或经济林，退耕还林承包地的用途为种植林木或经济林，防治水土流失，保护和建设基本农田，改善生态环境，由于被告宏泰公司的违约行为致使不能实现合同目的，其行为构成根本违约行为，被告宏泰公司的行为违反《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。故原告一二六团要求解除与被告宏泰公司签订的《退耕还林地承包合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院于2018年2月1日向被告宏泰公司送达诉状副本，双方签订的《退耕还林地承包合同》于2018年2月1日解除。   关于原告一二六团请求被告宏泰公司支付违约金412,650.36元的问题。依据《退耕还林条例》的有关规定，原告一二六团应当组织技术人员为被告宏泰公司提供技术指导和技术服务，并与签订合同当年检查验收被告宏泰公司种植林木或经济林的履约义务，而原告一二六团未按照合同约定及《退耕还林条例》的有关规定，履行检查验收的职责，其应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”而且违约金的性质为补偿性为主、惩罚性为辅，故在确定违约金时，应首先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错、预期利益等综合因素予以衡量。本案中，原告一二六团未提供证据证实其实际损失，仅是依据2017年原告一二六团所属单位承包土地利费计算违约金，使违约金在客观上失去了衡量的标准，也与合同法确定的违约金的性质不符。故对原告一二六团的该项诉讼请求，本院不予支持。原告一二六团要求被告宏泰公司赔偿代理费的请求，因其未提供证据证实，且无法律依据要求被告赔偿此项损失，故对该请求，本院不予支持。   关于被告王振江是否应当承担责任的问题。依据原告一二六团于2012年7月2日与被告王振江签订《退耕还林地承包合同》中，原告一二六团委托纪东升与被告王振江签订合同。2012年9月8日，被告王振江因病无法种植林地将其承包的林地转给他人，并向原告一二六团单位的领导纪东升提出解除合同。原告一二六团委托代理人纪东升可以证明该事实。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告王振江有理由相信纪东升有代理权而向其提出解除合同，符合法律规定。故原告一二六团要求被告王振江承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告新疆生产建设兵团第七师一二六团场与被告乌苏市宏泰农牧林有限公司2012年7月2日所签订的《退耕还林地承包合同》于2018年2月1日解除；   二、被告乌苏市宏泰农牧林有限公司于本判决生效后十日内返还原告新疆生产建设兵团第七师一二六团场退耕还林土地1,098亩（位于一支外东4斗1,098亩）；   三、驳回原告新疆生产建设兵团第七师一二六团场的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,490元（原告已交纳），由原告新疆生产建设兵团第七师一二六团场负担6,990元，被告乌苏市宏泰农牧林有限公司负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长 陈国民   审判员 段峰民   审判员 宋海军     二〇一九年六月五日     书记员 魏金栋