云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初94号原告：温权昌，男，1962年10月19日生，汉族，初中文化，户籍地及居住地云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：温晓春，男，1989年12月20日生，汉族，中专文化，户籍地及居住地云南省楚雄彝族自治州牟定县，系温权昌之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：田地久，男，1992年1月21日生，土家族，大专文化，教育咨询师，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住重庆市璧山区。被告：廖林婕，女，1990年7月27日生，彝族，大学本科，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：王诗阳，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴强，男，1995年4月13日生，纳西族，大学本科丽江市古城区公安分局职工，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。委托诉讼代理人：杨慧，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告:和银程，男，1996年3月13日生，纳西族，大专文化，无业，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，营业场所丽江市古城区雪山路丽月林语小区11幢01号。统一社会信用代码：91530700781682648N。负责人：罗贵坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明超，男，1991年10月2日生，汉族，大学本科，中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司理赔部员工，户籍地云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区，特别授权代理。原告温权昌与被告田地久、廖林婕、吴强、和银程、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，2019年4月11日、4月19日，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告温权昌的委托诉讼代理人温晓春、黄孔生、被告田地久、被告廖林婕的委托诉讼代理人王诗阳、被告吴强的委托诉讼代理人杨慧、被告和银程的委托诉讼代理人李亮、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司的委托诉讼代理人赵明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险无责任限额和商业第三者险的责任限额内向原告赔偿因原告遭受人身损害而产生的各项费用共计3,659,789元（医疗费165,746元、护理费2,538,400元、交通费5,000元、误工费74,155元、残疾生活辅助器具费1,788元、营养费21,900元、被扶养人生活费19,560元、后续治疗费192,000元、精神损害抚慰金100,000元、鉴定费3,670元、护理用品费942元，共计3,721,789元，扣除中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司先行支付的62,000元后，尚有3,659,789元）,超出限额的部分由被告田地久、廖林婕、吴强、和银程共同承担；2.诉讼费由五被告按照各自承担责任的比例按份共同承担。在庭审中原告变更诉讼请求，增加医疗费403元。事实及理由：2017年12月18日19时00分，原告由香格里拉往剑川方向行走在丽江玉龙县境内国道214线K2198+300M处，遭受同向行驶的被告田地久驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车撞击，造成原告严重受伤昏迷。经过丽江市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、昆明医科大学第二附属医院等多个医院的救治，原告的伤情被鉴定为二级伤残、完全护理依赖。经玉龙县交警大队核查：事故车辆云Ｐ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告廖林婕，投保于中国平安财产保险股份有限公司，当时车上共载有3人（含驾驶人田地久）。事后得知，肇事车辆当时所载除了田地久外，另外两人分别是被告吴强、和银程，其中吴强系肇事车辆云Ｐ×××××号车的借用人，因吴强与同行的和银程均不具备驾驶资格，于是共同邀请同行的田地久来驾驶肇事车辆。因被告吴强与和银程均为肇事车辆出行的受益人，且田地久的驾驶行为系受该二人共同邀请所为，吴强与和银程军应在本案中承担相应的责任。经玉龙县交警大队认定，该事故系田地久负全部责任，温权昌不承担事故责任。因本次事故造成原告二级伤残、完全护理依赖的严重后果，给原告及其家人带来了严重的精神痛苦，其持续发生的救治、医疗费用也给原告及其家人空前经济压力。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告田地久辩称，我于2017年12月16日在四川成都受战友和银程的邀请到丽江和战友相聚，2017年12月18日从玉龙县出发去丽江古城然后去玉龙雪山和蓝月谷游玩，都由和银程好友和剑开车，下午4点左右回到城里。和银程说等下去找一个朋友，并未提需要我开车一事，然后来到他朋友吴强（后来才知道名字）这边，吴强站在一辆白色汽车旁，他们打过招呼，还说去他家里，我跟和银强说我不熟第一次见面还是不要去别人家里，和银程和吴强说认识就是朋友，我勉强答应了。吴强与和银程问我有驾照没有？刚好我驾照也带着，和银程说他没有驾照，就让我开车了，我还问远不远，吴强说半个多小时，不远，我还好奇这么近为什么不自己开，后来才说是开车酒驾吊销驾照了，所以他们让我开车。我们就从城里出发了，我也不知道路，由他们指路，开到事故前一公里我们还下车检查了车的灯光，后来转弯后还是发生了意外。发生事故后我非常紧张，和银程叫的很大声让我把车停在前面的坝子边，我都不敢动了，他一直催着叫快点。事故发生后，我打了120、报了警，也给保险公司打了电话。刚开始，晚上和银程与吴强还过来看望伤者温权昌，几天后他们就没管了。医药费、日用品以及照顾伤者都是我和家属，我照顾了半年到2018年5月中旬。医药费我垫付了10万左右，具体金额记不清楚了。交通费我大概也出了8,000元，住宿费800左右，住院伙食费5,000元左右，营养费3000元，护理用品费800元等。我是驾驶员，我愿意对原告进行赔偿，也应该承担自己该承担的部分，出事以后我支付给原告的都是我跟亲戚朋友借来的，但是现在已经超出我的能力范围了，我父母也是残疾人，家庭条件也不好，出事的时候车是吴强、和银程让我开的，我认为原告的损失不应该都由我来承担，而且车主廖林婕知道吴强被吊销了驾驶证的情况下还让吴强开车，车主也有责任。我对道路交通事故责任认定书有异议，我不应该负全责，但是当时我也没有申请复核。廖林婕辩称，1.被告廖林婕是肇事车辆的车主是事实；2.本案中被告廖林婕没有任何过错，廖林婕与吴强是男女朋友关系，也清楚吴强是没有驾驶证的，但是事发当天廖林婕着急去上班，吴强跟廖林婕说已经找好了一个开车的人，廖林婕才将车拿给吴强，廖林婕在本案中是没有过错的，不应该成为本案的被告，请求人民法院依法驳回原告对廖林婕的诉讼请求。被告吴强辩称，1.本案的被告吴强不是适格被告，在本案中吴强既不是车辆的驾驶人也不存在过错，根据《侵权责任法》的相关规定其不应该承担因交通事故造成的侵权责任；2.对于事实理由中吴强是肇事车辆的借用人并不准确，因为吴强本人清楚没有驾驶证是无法驾驶机动车，当天是他与和银程一起去参加一个杀猪饭，碰巧和银程的朋友田地久来丽江游玩，在吴强与和银程邀约的过程中，田地久是积极主动参与到了杀猪客，在该过程中，因为和银程、吴强没有驾驶证，不可能开车去九河那么远的地方，经和银程的询问，田地久有驾驶证且有六年的驾龄，田地久主动提出可以开车，吴强只是中间人，实际的驾驶人是田地久，所以原告说吴强是肇事车辆的借用人过于主观；3.邀请田地久来开车不是事实，是田地久说他可以开车；4.关于诉讼请求中的费用，吴强不是适格主体，不应该承担。综上，请求法庭依法驳回对吴强的诉讼请求。被告和银程辩称，1.和银程不是本案的适格被告，他没有实施过任何侵权行为，没有任何的主观过错，车辆是交由有驾驶资格的被告田地久驾驶，和银程与本案没有利害关系，请求法庭依法驳回对和银程的起诉；2.关于事实，诉状中称的“和银程与吴强共同邀请被告田地久驾驶肇事车辆”陈述含糊，不符合客观事实，客观事实是和银程当时与战友田地久在雪山玩，后面吴强打电话给和银程说去九河做杀猪客，和银程出于热情好客将该情况与田地久说明，问田地久是否一同前往，田地久对当地风俗表现出浓厚的兴趣积极表示愿意去体验当地的民俗。到城里见到吴强后，和银程和吴强均没有驾驶证，询问田地久是否有驾照，田地久说他有驾照并且驾龄已六年，最后确定由田地久驾驶车辆，所以在本案中田地久、和银程、吴强三人已经确定好去九河做杀猪客。鉴于被告田地久有驾照的情况下才去的九河，并不存在吴强和和银程是肇事车辆的受益人，综上，本案中和银程不是适格主体，请求驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司辩称，被告廖林婕作为车主既然知晓并同意田地久驾驶肇事车辆，我公司愿意在保险限额内进行赔偿，赔付需扣减保险公司前期垫付的288,269元（丽江市医院支付44,210元、温晓成62,000元、田地久182,059元）。被告廖林婕在我公司保了交强险、商业三者险50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了以下证据:1.道路交通事故认定书；2.司法鉴定意见书（伤残等级）；3.司法鉴定意见书（护理依赖程度）；4.司法鉴定意见书（营养期）；5.司法鉴定意见书（后期医疗费）；6.发票（鉴定费）；7.丽江市医院住院病案首页、入院记录；8.丽江市出院记录；9.丽江市医院证明；10.昆明医科大学第一附属医院神经外一科出院证明、治疗费用清单、住院收费票据；11.昆明医科大学第一附属医院康复医学部住院病案首页、出院证明、治疗费用清单、住院收费票据；12.昆明医科大学第二附属医院骨康复科住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；13.昆明医科大学第二附属医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；14.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；15.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；16.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；17.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；18.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；19.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；20.云南圣约翰康复医院住院病案首页、出院记录、治疗费清单、住院收费票据；21.护理证明；22.云南省医疗费门诊收费票据、医院处方；23.发票（购买残疾辅助用具）；24.收款收据；25.团体意外保险合同；26.证明；27.田地久、吴强、和银程的询问笔录；28.户口簿；29.证明；30.昆明好尚好装饰设计工程有限公司出具的证明、发票。被告田地久对原告提交的证据1证明内容中承担全部责任有异议；对证据27中对和银程的询问笔录上的时间有异议，认为和银程、田地久、吴强是一起去做的询问笔录，时间是2017年12月20日，但是和银程的笔录是2017年12月22日做的而且是手写的；对证据28、29、30均无异议；对其余证据表示不发表质证意见。被告廖林婕对原告的证据21有异议，认为其不符合证据的要件，真实性、合法性不予认可；证据25的真实性不持异议，但是与本案没有关联性，证明内容不能证明原告拟证明的内容，事发地在九河乡的工地不是城镇，经常居住地不在城镇，主要来源也不是城镇，赔偿标准不应按城镇常住居民标准来计算；证据26、29的三性均不予认可；证据27没有在举证期内提交，不应该被采纳，不符合法律的举证程序，不予质证；证据30的真实性、合法性认可，但关联性有异议；对其余证据没有异议。被告吴强同意被告廖林婕的质证意见，需补充的是对证据26的三性有异议；证据27真实性、合法性无异议，但是证明内容有异议，从笔录看被告吴强在事发的时候是作为乘车人，驾驶人是田地久，并不能体现邀约关系。被告和银程同意被告廖林婕、吴强的质证意见，需补充的是对证据25的关联性、证明内容有异议，应提交其他证据加以佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司的质证意见与被告廖林婕、吴强、和银程的一致。经审查，原告提交的证据1-20、22、23、24、26、27、28、29内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据21、25、30不能完全证明原告拟证明内容，本院结合其他证据综合认定；二、被告田地久提交的证据：1.支付费用、购买物品凭证；2.昆明附一、二院的门诊票据10张；3.药店购买药品费用发票7张、处方笺6张；4.救护车费用发票、收据；5.证明2张；6.沃尔玛小票9张；7.昆明附一、二院的刷卡凭证26张；8.圣约翰医院住院预交费收据；9.收据8张；10.微信转账记录、取款凭证、票据。原告对被告田地久提交的证据1中剑川县医院门诊收据738元、昆明附二院的门诊费665元认可，其余的无法核实，表示不发表质证意见；对证据2-10有票据的均认可。被告廖林婕、吴强、和银程、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司对被告田地久提交的证据均不持异议。经审查，被告田地久提交的证据1-8内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据9、10本院结合其他证据将综合予以认定。三、被告廖林婕、吴强、和银程未提交证据；四、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司提交的证据：1.垫付支付回单11份；2.保险单投保抄件。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司提交的证据1中温晓成领取的款项无异议，对其他人领取的不清楚，不发表质证意见；对证据2的三性不持异议。被告田地久对证据1有异议，表示被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司的打款数额没有182,059元；对证据2没有异议；被告廖林婕、吴强、和银程对被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司提交的证据没有异议。经审查，被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司的证据1、2来源合法、内容真实，且与待证的事实有关联性，本院予以确认。经当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告田地久驾驶云Ｐ×××××号小型轿车（载3人，含驾驶人）沿国道214线由香格里拉往剑川方向行驶，19时00分许，当车辆行驶至国道214线K2198+300M处时，所驾车辆与香格里拉往剑川方向行走的行人温权昌相碰撞，造成行人温权昌受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后原告先后在剑川县医院、丽江市医院、昆医附一院、昆医附二院、云南圣约翰医院就诊、住院治疗，共产生医疗费419,445.08元（剑川县医院门诊费738元、丽江市医院门诊费10元、丽江市医院住院费69,113.43元、昆医附一院住院费180,273.80元、昆医附二院住院费42,056.29元、昆医附一、二院的门诊费6,157.35元、云南圣约翰医院的住院费99,835.08元、楚雄中医院的门诊费1,022.30元、牟定县中医院的门诊费566.13元、自购药费19,672.7元）。经诊断原告的伤情为：1.原发性脑干损失；2.中枢性呼吸衰竭；3.弥漫性轴索损失；4.右侧颞叶大脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.颅内多发性出血；7.吸入性××；8.右肺挫伤；9.右侧8、9肋骨骨折；10.右足多发骨折；11.头皮挫伤；12.唇挫伤；13.右膝骨化性肌炎（继发）。2017年12月27日，玉龙县公安局交通警察大队作出玉公交认字﹝2017﹞第5307212017121801号《道路交通事故认定书》，认定田地久承担事故的全部责任，温权昌不承担事故责任。原告方单方委托申请对伤残等级、营养期、护理依赖程度、后期医疗费进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：温权昌此次损伤伤残等级构成二（贰）级伤残；温权昌此次损伤营养期评定为365日；温权昌此次损伤护理依赖评定为完全护理依赖；温权昌此次损伤后期医疗费用评估为800元/月。因原、被告对本案的赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至本院要求判如所请。另查明，云Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告廖林婕，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（责任限额500,000元），该事故发生在保险期限内。本事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司垫付了288,269元（向丽江市人民医院垫付原告的医疗费44,210元、温晓成领取的62,000元、田地久领取182,059元）。原告的被扶养人为其母刘翠兰，1941年3月12日生，本事故发生时刘翠兰年满76周岁，刘翠兰育有四个子女。原告温权昌现由其家属在家照顾。原告温权昌系农村居民。2017年云南省农村常住居民人均可支配收入为9,862元，2017年云南省农村常住居民人居消费支出为8,027元。再查明，被告和银程与被告田地久系战友关系，被告和银程与被告吴强系亲戚关系。事发当天，被告和银程与被告田地久去玉龙雪山游玩，回来后与被告吴强一起前往九河吴强的一个朋友家，准备去做杀猪客前往途中发生了交通事故。事发时由被告田地久驾驶肇事车辆，被告吴强坐在副驾驶座，被告和银程坐在后排。被告田地久在本事故发生后于2017年12月18日-2018年5月7日期间对原告进行了陪护。由被告田地久垫付、结算的费用为311,414.89元（丽江市医院的住院费45,000元、昆明附一、二院的门诊费5,808.30元、住院费222,330.09元、云南圣约翰医院的1,000元、自购药费18,430.50元、营养液6,358元、残疾辅助器具费588元、住宿费酌定3,000元、伙食费酌定1,000元、交通费7,900元）。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案系被告田地久驾驶车辆与行人原告温权昌相撞发生的道路交通事故，经交警部门认定，被告田地久负该次交通事故的全部责任，原告温权昌不承担此事故责任。对该事故认定书，被告田地久提出异议，但其未在接收到事故认定书后期限内向相关部门申请复核，且被告田地久也未提交证据证明该事故认定与事实不符，故玉龙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。本案被告和银程、吴强、田地久系相约一起前往九河做客，车辆由被告田地久驾驶发生交通事故，被告田地久应承担赔偿责任，而被告和银程、吴强坐在车上享有车辆的运行利益，是受益人，也应承担相应的赔偿责任。综合本案的案件事实、发生事故的原因等情况，本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿后的不足部分由被告田地久承担70%，被告和银程、吴强各承担15%的赔偿责任为宜。被告廖林婕作为车主是在被告吴强、和银程确定了由有驾照的被告田地久开车的情况下才将车辆出借，被告廖林婕没有过错，故不应承担责任。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本案的损失认定如下：1.医疗费419,445.08元，有医疗票据佐证，本院予以确认；2.护理费，原告未能提交护理人员收入情况的证据，本院综合原告的护理依赖程度（完全依赖）、原告受伤后被告田地久照顾原告6个月左右的事实、原告的年龄、身体状况等因素，本院酌定护理费为150元/天，护理人员为一人，护理期限暂支持10年，原告的护理费为547,500元（365天×150元/天×1人×10年），10年以后，若实际产生可另行起诉；3.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时间发生的费用计算，本案救护车费有票据的7,900元，本院予以确认；4.误工费，原告系因致残持续误工，误工时间应计算至定残前一日（2018年12月10日）即357天，原告提交的证据不能充分证明原告误工工资情况，本院酌定原告的误工费为150元/天，故原告的误工费为53,550元（150元/天×357天）；5.残疾辅助器具费2,404元，有票据佐证，本院予以确认；6.残疾赔偿金，原告提交的证据不能充分证明原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实，本案应按农村居民标准计算，经鉴定原告的伤残等级为二级，原告的残疾赔偿金为177,516元（9,862元/年×20年×90%）；7.住宿费5,000元，符合本案的客观实际，本院予以支持；8.住院伙食补助费35,700元，符合法律规定，本院予以支持；9.营养费，经鉴定原告的营养期为365天，每天酌情支持30元，营养费为10,950元（365天×30元/天）；10.被扶养人生活费，被扶养人为原告的母亲刘翠兰（案发时年满76岁），按法律规定抚养费按5年计，扶养人有4人，故被扶养人生活费为9,030.38元（8,027元/年×5年×90%÷4人）；11.后续治疗费，经鉴定后期治疗费评估为800元/月，结合原告的实际情况，本院暂支持10年。本案原告的后续治疗费为96,000元（800元/月×12个月×10年），10年以后，若实际产生可另行起诉；12.精神抚慰金，综合本案的案件事实，本院酌定10,000元；13.鉴定费3,670元，有发票佐证，本院予以支持；14.护理用品费，无法律依据，本院不予支持。以上各项共计1,378,665.46元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120,000元，在商业三者险限额内赔偿500,000元，剩余的758,665.46元（1,378,665.46元-120,000元-500,000元），由被告田地久承担531,065.82元（758,665.46元×70%），被告和银程承担113,799.82元（758,665.46元×15%），因被告和银程垫付了738元的医疗费，应予以抵扣，被告和银程应赔偿原告113,061.82元（113,799.82元-738元），被告吴强承担113,799.82元（758,665.46元×15%）。因被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司案发后先行垫付了288,269元，应予以扣除，故被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司实际应向原告赔偿331,731元（120,000元+500,000元-288,269元）。被告田地久已垫付、结算的费用为311,414.89元，鉴于被告田地久在被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司领取了182,059元，被告田地久实际垫付金额129,355.89元（311,414.89元-182,059元），该款项应予以抵扣，故被告田地久应向原告赔偿401,709.93元（531,065.82元-129,355.89元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告田地久于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温权昌401,709.93元；二、被告吴强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温权昌113,799.82元；三、被告和银程于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温权昌113,061.82元四、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告温权昌331,731元；五、驳回原告温权昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,078元，由原告温权昌负担21,646.80元，被告田地久负担5,611.70元，被告吴强负担1,082.34元，被告和银程负担1,082.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司负担6,654.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  和 旭二〇一九年七月四日书 记 员  和国艳