wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2088号原告：织金县猫场福安煤矿，住贵州省毕节市织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。法定代表人：王小龙，该公司负责人。委托代理人：孙金凤（特别授权），该煤矿员工。被告：陈龙新，男，1969年3月13日生，汉族，住河南省永城市，委托代理人：何会平（特别授权），织金县城关法律服务所法律工作者。原告织金县猫场福安煤矿与被告陈龙新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金县猫场福安煤矿委托诉讼代理人孙金凤、被告陈龙新委托诉讼代理人何会平到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳动关系和工伤保险关系；2．判决被告原告不支付被告一次性伤残补助金57680.37元，一次性伤残就业补助金47193.03元、一次性工伤医疗补助金47193.03元、停工留薪期工资36705.69元、住院期间护理费2476.46元、住院伙食补助费418元、鉴定费520元、车旅费803.5元、检查费159元，以上合计193149.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处上班，原告依法为被告办理了工伤保险。被告于2018年3月25日14时左右受伤，原告为被告支付了一部分住院期间护理费及住院期间生活费，经鉴定被告伤情为捌级，原告依法因给被告的停工留薪期工资等费用，但仲裁案件并没有扣除且认定的工资标准不正确。综上所述，被告受伤之后，双方应当按照法律规定予以支付工伤保险待遇费用。因此，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、同意解除原、被告之间的劳动关系；2、根据工伤保险条例及相关法律规定，原告方应支付被告方一次性伤残补助金、停工留薪期应按照被告月平均工资15000元计算；3、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，根据工伤保险条例，按照原告参保基数计算，因原告并未给被告参保，故此两金应按照贵州省统筹地区上年度月平均工资5243.67元计算，伙食补助费应根据最高院审理人身损害赔偿司法解释，可按照当地国家机关工作人员出差标准每人每天100元予以确认，护理费按照统筹地区服务行业的月平均工资计算，鉴定费、车旅费、材料费等费用以票据为准；4、原告的诉请没有依据的，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位职工。2018年3月25日，被告在原告单位处工作时受伤，被告因此在织金县健民医院住院治疗19天。2018年7月6日，毕节市人力资源与社会保障局以编号0524201870437号认定工伤决定书认定被告所受之伤属于工伤。2018年11月20日，被告所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍程度：伤残捌级；停工留薪期：自受伤之日起210天。2019年2月14日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤保险待遇。该仲裁委员会于同年2月18日受理，于同年3月28日作出织劳人仲案字（2019）第L-18号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人陈龙新与被申请人织金县猫场福安煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县猫场福安煤矿一次性支付申请人陈龙新以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金57680.37元；2、一次性伤残就业补助金47193.03元；3、一次性工伤医疗补助金47193.03元；4、停工留薪期工资36705.69元；5、住院期间护理费2476.46元；6、住院伙食补助费418元；7、鉴定费520元；8、车旅费803.5元；9、检查费159元；以上共计193149.08元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告未给被告参保工伤保险，被告应获得的工伤保险待遇赔偿不能从工伤保险基金中支付，双方至今未解除劳动合同。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的织金县劳动仲裁委员会仲裁书及送达回执、被告提供的身份证、工伤事故认定书、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、织金县健民医院住院病历首页、鉴定费发票、交通住宿费票据、织金县社保局工伤及社保基金支付情况查询回执在卷予以证实。本院认为，被告进入原告单位工作，双方之间成立劳动关系。原告在被告单位工作过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为伤残捌级、停工留薪期为自受伤之日起210日，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，被告因工伤应享有的一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应享有的一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费本应从工伤保险基金支付，但原告未给被告缴纳工伤保险，故上述费用应由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，因原、被告自愿解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，故被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间的护理费由原告支付给被告。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，因原、被告均未举证证明被告受伤前12个月的工资情况，故被告停工留薪期的工资按照解除劳动合同的上一年度采矿业年平均工资56586元计算；被告住院期间护理费，因双方均未提供被告住院期间护理人员收入情况，结合护理的属性，本院确定按照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。被告主张交通费为1328元，因原告只认可贵州省区域内的交通费用，被告往返于亳州至贵阳的交通费1011元，被告未提供证据证明其在统筹地区外就医，故该费用本院不予支持。为此，被告因工伤可享受工伤保险待遇包括：1、一次性伤残补助金：57680.67元；2、一次性伤残就业补助金：47193.03元；3、一次性工伤医疗补助金：47193.03元；4、停工留薪期工资：33008.5元；5、住院期间护理费：2007.64元；6、住院伙食补助费：418元；7、鉴定费：520元；8、交通住宿费：480.5元；9、检查费159元；上述费用共计188660.37元，由原告支付上述费用给被告。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告织金县猫场福安煤矿与被告陈龙新之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场福安煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告陈龙新一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通住宿费、检查费共计188660.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场福安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 兰二〇一九年七月一日书记员 陈劲龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初684号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王寿义，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：管飞，男，1985年5月20日出生，汉族，住文登市。被告：周维波，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地文登市。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告管飞、被告周维波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼；被告管飞、被告周维波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、判令二被告连带偿还借款本金43261.29元、利息5361.89元（利息暂计算至2018年3月10日）；3、确认原告对抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月7日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定管飞向原告借款90000元，分期期数为36期，手续费金额为9450元，由周维波为管飞的上述借款提供连带责任保证，管飞以其购买的车辆为上述借款提供抵押担保。后原告依约向管飞发放借款90000元。管飞取得借款后未依约按时足额偿还借款，周维波亦未履行连带保证责任。二被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管飞因购车需要向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》“申请人声明：本人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效”处签字确认。2014年3月7日，原告与二被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同中约定管飞为持卡人（借款人）、抵押人，周维波为保证人，管飞向原告借款90000元，分期期数为36期，手续费金额为9450元；原告对管飞的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，管飞在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，管飞使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；管飞在贷记卡当期账单到期还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；已收取的分期手续费不予退还；合同项下借款同时存在物的担保（含管飞或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依合同约定代交保险费、迟延履行债务利息及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；管飞未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，有权行使担保权。后原告依约给予管飞名下卡号为62×××65的贷记卡90000元分期资金，被告管飞使用该分期资金购买了车牌照号为鲁K32H760的华泰宝利格牌小型轿车。2014年3月5日，原告与管飞至威海市公安局交通警察支队就前述车辆办理抵押登记，原告为抵押权人。管飞使用前述分期资金后未按期足额还款，截至2018年3月10日，管飞拖欠信用卡欠款本金43261.29元，应支付利息5361.89元（含复利）。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金43261.29元、利息5361.89元（利息暂计算至2018年3月10日）；2、确认原告对登记在管飞名下、车牌照号为鲁K32H760的华泰宝利格牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有借款合同、申请表、记账凭证、金穗贷记卡流水明细、机动车登记证书、贷记卡透支余额欠息证明、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原告与二被告于2014年3月7日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告为债权人、抵押权人，管飞为借款人、抵押人，周维波为保证人。履约中，原告依约给予管飞名下卡号为62×××65的贷记卡90000元分期资金，且原告与管飞就抵押车辆办理了抵押登记，管飞使用该分期资金后未依约按期足额偿还本息，截至2018年3月10日管飞拖欠信用卡欠款本金43261.29元、利息5361.89元。现原告主张管飞偿付借款本金43261.29元、利息（含复利）5361.89元（利息暂计算至2018年3月10日），并由周维波承担保证责任，确认其对管飞提供抵押的车牌照号为鲁K32H760的华泰宝利格牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于法有据、于约相合，本院依法均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管飞于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金人民币43261.29元、利息（含复利）5361.89元（利息计算至2018年3月10日），同时自2018年3月11日起至被告实际给付之日止仍按诉争借款合同约定计算利息等给原告，并由被告周维波承担连带保证责任。二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告管飞名下、车牌号为鲁K32H760的华泰宝利格牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告管飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由周维波承担连带保证责任。案件受理费1016元，由被告管飞负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意由被告管飞于本判决生效之日起10日内迳付给其1016元，并由被告周维波承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  李金玲二〇一九年七月十九日书 记 员  门小毓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1229号之一申请执行人：上饶市城市管理和行政执法局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。被执行人：信州区聚龙港海鲜楼，住所地江西省上饶市信州区。注册号：361102600313379。本院在执行申请执行人上饶市城市管理和行政执法局与被执行人信州区聚龙港海鲜楼行政处罚一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人信州区聚龙港海鲜楼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人信州区聚龙港海鲜楼14,500元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十五日书记员  陈 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3366号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：邹菊,女,1985年11月16日出生,汉族,住四川省内江市市中区。 被执行人：朱鹏,男,1980年2月15日出生,汉族,住成都市双流县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与邱菊、朱鹏、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱菊、朱鹏、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计314428.46元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计314428.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执370号 申请执行人：彭辉,男性,住所地滨州市滨城区 被执行人：宋永辉,男性,住所地滨州市。 本院在执行申请执行人彭辉与被执行人宋永辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4223号民事判决决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 岳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初771号原告:何永全，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省四会市。被告：王成茂，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省电白县。原告何永全诉被告王成茂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永全到庭参加诉讼。被告王成茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何永全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王成茂清还原告欠款12500元及按银行同期贷款利率4倍的支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年10月，被告王成茂经朋友介绍，找原告做一个约60平方米的钢结构平台，地点位于四会市龙甫镇华亿科技有限公司办公室三楼，总价为30000元，工程完成并验收合格后被告支付了17500元给原告，尚欠12500元承诺于2016年2月27日前还清，但被告以未收到华亿科技有限公司工程款为由一直未将剩余款项支付给原告。为此，原告向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的款项及利息。原告提交证据如下：1.身份证，证明原告身份信息；2.欠条，证明被告欠原告工程款。被告王成茂没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告王成茂与原告何永全口头协议约定，由原告定作完成位于四会市龙甫镇华亿科技有限公司办公室三楼一个约60平方米的钢结构平台，总价为30000元，工作完成并验收合格后，王成茂向何永全支付了17500元工程款，尚欠12500元款项未支付。2016年2月6日，被告向原告立下欠条：“兹王成茂欠何永全人民币壹万贰仟伍佰元正，小写（12500.00元）定于本月27日归还。”被告王成茂在欠款人一栏签名及捺印。期限届满后，经原告催告，被告拒不支付款项，原告诉至法院。本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，原告何永全根据被告王成茂的要求，自备材料，为四会市龙甫镇华亿科技有限公司办公室三楼定作一个约60平方米的钢结构平台，双方协商价款为30000元，何永全与王成茂之间成立承揽合同关系，因此，本案案由应更正为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，何永全承揽定作了四会市龙甫镇华亿科技有限公司办公室三楼一个约60平方米的钢结构平台，工作完成后，王成茂向何永全支付了部分报酬17500元，剩余款项12500元至今未支付，王成茂拖欠支付承揽报酬的行为，已构成违约，因此，原告何永全主张被告王成茂支付欠款12500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在原告未对损失举证的情况下，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情认定被告应向原告支付利息，利息以12500元为基数，从被告逾期付款之日即2016年2月28日起按照中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款利率4.75%计至还清之日止。被告王成茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条，判决如下：被告王成茂应自判决生效之日起十日内向原告何永全支付承揽报酬款12500元及利息（利息以12500元本金，自2016年2月27日起按照中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款利率4.75%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，公告990费元，合共1102元，由被告王成茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  何海波审判员  梁小强审判员  赖累芳二〇一九年七月十九日书记员  杨冰淩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1579号之六申请执行人：张小兵，男，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张飞龙，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张小兵与张飞龙、杨淑娟、张利国、王焕男民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日冻结了被执行人张飞龙在财富通支付科技有限公司的账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张飞龙在财富通支付科技有限公司开设的账户内10824.07元划拨至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月二十九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1279号原告：黄胜强，男，1961年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：戴振秋，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告黄胜强与被告戴振秋、许志思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黄胜强于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄胜强申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄胜强撤诉。本案受理费6624元，减半收取3312元，由原告黄胜强负担。审判员  周国汉二〇一九年七月十九日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2161号原告：刘金明，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省安乡县。委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：张忠怀，男，汉族，1962年1月22日出生，住广东省四会市，原告刘金明诉被告张忠怀买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日以原告与被告通过自愿协商，现被告支付原告货款250000元，原告放弃其他权利，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金明撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月十八日书记员  李嘉瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8986号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：肖德文，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖德文金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告肖德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖德文立即归还原告借款本金100000元，支付截至2019年6月18日的利息7165.21元、罚息2420.32元、复利637.36元；2、判令被告肖德文支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告肖德文支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告肖德文支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告肖德文提供抵押的车架号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月4日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖德文未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月4日；2、贷款用途：向长沙华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.63%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车架号XXXX，未办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年7月4日；贷款到期时间：2021年7月4日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金100000元、利息7165.21元、罚息2420.32元、复利637.36元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖德文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求肖德文支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求肖德文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求肖德文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖德文为履行本案债务，以车架号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，汽车金融公司未提供已办理抵押登记的相关证据，不能证明抵押权经过登记，汽车金融公司的抵押权不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖德文于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司100000元，支付截至2019年6月18日的利息7165.21元、罚息2420.32元、复利637.36元；二、被告肖德文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年7月4日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.11%为标准计算；自2021年7月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖德文于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1241元，由被告肖德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初730号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。被告：王萍，女，汉族，1973年7月23日生，住江西省南昌市东湖区。被告：吉州区博越名车馆（个体工商户），住所地：江西省吉安市吉州区凯旋华府13#楼后河东路门面1-5#门面。经营者：王萍。共同委托代理人：吴重涛、杨荣荣，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告王萍、吉州区博越名车馆小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院诉请：1、判令解除原告与被告王萍之间签订的《个人借款合同》及原告与被告王萍、吉州区博越名车馆之间签订的《个人借款担保合同》；2、被告王萍偿还借款本金90万元及利息（按合同约定年利率24%计算）。3、被告吉州区博越名车馆对上述借款本息承担连带清偿责任。经查，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年11月28日，原告与王萍、吉州区博越名车馆、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：王萍、吉州区博越名车馆向原告借款90万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军实际收到原告本金90万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。2017年12月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。本院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费13130元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初483号 被告人基本情况：古君，男，1982年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省永县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月10日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年6月3日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕.现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人古君犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起诉讼，并指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人古君到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年5月9日17时许,被告人古君在成都市锦江区琉璃路655号附4号外路边,以500元价格将一袋透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.75克）和一袋透明塑料袋封装的两颗红色片剂（净重0.18克）卖给刘某。交易完毕后被民警现场挡获，从被告人古君处查获现金500元，从刘某某处查获上述淡黄色晶体和红色片剂，均扣押在案。经鉴定，被查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分，红色片剂含甲基苯丙胺、咖啡因成分。 公诉机关建议判处被告人古君有期徒刑六个月至八个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人古君违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古君贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人古君虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以综合考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人古君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日至2020年3月9日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年七月十九日 书记员  谌娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9035号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄建勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄建勇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1382号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59952.49元及利息、罚息及复利；负担案件受理2300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1186号上诉人（原审被告）：重庆欧尼斯特机电有限公司，住所地重庆市九龙坡创业大道101号高科创业园B栋6楼。法定代表人：程景胜，董事长。被上诉人（原审原告）：自贡市东麟电碳制品厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村村民委员会。负责人：方淑云，厂长。委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。上诉人重庆欧尼斯特机电有限公司因与被上诉人自贡市东麟电碳制品厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆欧尼斯特机电有限公司于2019年7月15日提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，重庆欧尼斯特机电有限公司在本案审理期间提出撤诉上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欧尼斯特机电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  谢邑钦二〇一九年七月二十四日书记员  张 旸
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1870号 原告：姚志祥，男，1961年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：徐本军，男1959年3月12日出生，汉族，住灌云县。 原告姚志祥与被告徐本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告徐本军直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚志祥到庭参加诉讼，被告徐本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金17万元及利息（按年利率24%，从2010年1月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月3日至2009年12月18日期间，被告在板浦新城承包部分建筑工程因缺乏资金周转以及二儿子在高校读书缺钱，分四次向原告借现金21万元。被告收到借款后于2009年12月底前共计付给我利息4万元。之后被告东躲西藏一直未露面，原告多次上门催要，被告家属说他们已经离婚了，她没有义务归还。特起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告徐本军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2009年10月3日借条（2万元）、2009年11月16日借条（12万元）、2009年11月28日借条（5万元）、2009年12月18日借条（2万元）等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告徐本军四次向原告姚志祥借款并出具借条，分别为，2009年10月3日借条载明：“今借现金贰万元整￥20000元月息5%”；2009年11月16日借条载明：“今借姚志祥现金人民币壹拾贰万元整￥120000元利息月息5%以板浦新城05幢08、09、15、16、31、32号车库作抵押。”；2009年11月28日借条载明：“今借姚志祥现金人民币伍万元整。￥50000元月息5%，以板浦新城05幢08、09、15、16、31、32号车库抵押。”；2009年12月18日借条载明：“今借姚志祥现金贰万元整￥20000元月利息5%”。 以上借款本金共计21万元，原告在庭审中自认被告已归还的4万元为本金，尚欠本金17万元。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告徐本军四次向原告姚志祥借款共计21万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。该借款尚欠17万元未还，被告应该履行还款义务。关于利息，因原、被告在借条上约定的月息5%（即年利率60%）超过相关法律规定，原告要求被告按年利率24%支付利息从2010年1月1日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐本军于本判决生效后十日内向原告姚志祥偿还借款人民币17万元及利息（以本金17万元，按年利率24%从2010年1月1日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元（原告已预交），由被告徐本军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年七月八日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初235号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人邓伟泉，男，1993年3月11日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民工，户籍地广东省吴川市，现住武宣县。2019年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同月26日，武宣县人民检察院继续对其取保候审。同年7月4日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2019）219号起诉书指控被告人邓伟泉犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽通过远程视频出庭支持公诉，被告人邓伟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年3月13日22时14分许，被告人邓伟泉醉酒后驾驶桂Ｇ×××××小型轿车在广西武宣县镇政府路口处，被武宣县公安局执勤民警当场查获，公安民警发现邓伟泉涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警依法对邓伟泉进行呼气酒精检测，经检测邓伟泉的乙醇含量结果为123mg/100ml，民警将邓伟泉带至武宣县中医院提取血样，并将血样送至广西柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，送检的血液乙醇含量为155mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人邓伟泉归案后如实供述自己的犯罪事实，对鉴定中心的鉴定结果无异议。 公诉机关认为，被告人邓伟泉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2,000元至3,000元。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场呼气检测照片及检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、抽取血样照片、现场勘查笔录及照片，被告人邓伟泉的供述等证据证实。 被告人邓伟泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院另查明，被告人邓伟泉持有C1驾驶证。 本院认为，被告人邓伟泉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。邓伟泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人邓伟泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇一九年七月十五日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1436号 原告:王瑞来，男，1971年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：赵学林，男，1979年9月8日出生，汉族，山东省费县人，现住址不详。 原告王瑞来与被告赵学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞来到庭参加诉讼，被告赵学林经本院公告传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞来向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还所欠生姜款111250元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在昌邑市宏大农贸市场从事收购生姜生意，2014年11月份，被告收购原告生姜一宗，当时未预付款，后于2015年1月24日原、被告进行了姜款结算，被告共欠原告生姜款111250元，并为原告出具欠条一份。被告在欠条中承诺:该款项于2019年2月9日付款三分之一，余款于2016年2月9日付清。后原告多次向被告要求归还所欠款项，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决。 赵学林未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告赵学林曾收购原告生姜，2015年1月24日，双方经结算被告共欠原告生姜款111250元，并为原告出具欠条一份，被告承诺该欠款于2019年2月9日付款三分之一，余款于2016年2月9日付清。后经原告催要，被告拖欠至今，现被告住址不能确定。 本院认为，被告所欠原告生姜款，事实清楚，证据充分，应予偿还。至于原告主张的欠款利息，应自被告承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵学林偿付原告王瑞来生姜款111250元及利息(以111250元为基数，自2016年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由赵学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  夏天华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4498号原告：吴新忠，男，1964年12月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：王士芹，女，1962年5月8日出生，个体户，住泗洪县。原告吴新忠与被告王士芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴新忠到庭参加诉讼，被告王士芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新忠向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付复合肥款4400元及利息（自起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告王士芹到吴新忠处购买复合肥，后经过结算尚欠4400元，并出具欠条1份。后此款多次索要无果。因此原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼。被告王士芹未作答辩。原告吴新忠围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，被告王士芹未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告王士芹在原告吴新忠处购买复合肥四十袋，单价为110元/袋，合计4400元。被告王士芹当场向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告未予支付，因而成诉。本院认为，原告吴新忠与被告王士芹之间的买卖合同合法有效，被告王士芹应按照双方结算的欠条给付所欠货款。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告王士芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士芹向原告吴新忠支付肥料款4400元及利息（自2019年6月14日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王士芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  解祥凤二〇一九年七月三十一日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执461号申请执行人：邓秀善，男，汉族，居民。被执行人：孙元伟，男，汉族，居民。被执行人：郭振海，男，汉族，居民。申请执行人邓秀善于2019年7月10日向本院申请执行的孙元伟、郭振海劳务合同纠纷一案，申请执行标的5470元。在执行过程中，本院依法对被执行人孙元伟实施司法拘留后，执行人孙元伟主动履行义务。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执461号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月二十六日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执280号申请执行人：济南鲁平数控机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路87号2-106室。法定代表人：钱文革，总经理。申请执行人：云南睿锦环保科技有限公司，住所地云南省曲靖经济技术开发区三江大道（云南靖兴药业综合大厦1栋2单元502号）。法定代表人：陈锦如。申请执行人济南鲁平数控机械有限公司与被执行人云南睿锦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南鲁平数控机械有限公司与被执行人云南睿锦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款88037.27元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的121350元，未执结标的33312.73元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十五日书 记 员  王 新
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申101号 门秀丰： 你为原审被告人门秀君故意杀人一案，对吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑初字第56号刑事附带民事判决及本院（2017）吉刑终31号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人门秀丰的主要申诉理由，一是原审被告人门秀君没有作案动机和杀人的主观故意；二是现有证据不能证明门秀君“摁压”致被害人郑某机械性窒息死亡，不能排除被害人自身疾病、醉酒原因诱发其自身机械性窒息死亡的可能性，认定门秀君犯故意杀人罪的证据不足；三是本案定性为故意杀人，可能对被告人判处无期徒刑以上刑罚，故按刑诉法相关规定，应当对讯问过程录音录像,而门秀君的第二、三、四、五、六次供述没有同程全程录像，录像时间与提审人员进入看守所时间不一致，不能证实讯问笔录的真实性，应予以排除；四是应认定门秀君系正当防卫，原审裁判量刑过重。经查，原审裁判认定原审被告人犯故意杀人罪的事实清楚，有现场提取的木棒等物证、现场勘查笔录、提取笔录、尸检意见、DNA鉴定意见及多名证人证言在卷为凭，原审被告人门秀君亦供认。根据现有证据亦能认定被害人在案件起因上有过错。原审被告人门秀君不服一审裁判，提出上诉。本院二审审理期间，门秀君亦供认案发时“在屋里光线很暗，我没有看清这个人的脸，但从体型上看像是郑某。特别是本来我就怀疑我妻子跟郑某有不正当关系，案发这天大半夜摸进我家，我一寻思就是他，真把我气坏了。”根据现有证据能够认定门秀君在与被害人撕打过程中认出对方是谁，亦能认定门秀君故意殴打对方，不能认定门秀君的行为具有防卫因素。故门秀君的行为不属于正当防卫或防卫过当。原审裁判在量刑时已充分考虑被害人有过错、被告人有自首等从宽情节，量刑并无明显不当。经阅卷，未发现侦查机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初198号原告：周绍松，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市南川区。原告：刘林，女，汉族，1992年6月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：袁昌发，重庆苏园园林有限责任公司法律顾问，住重庆市渝中区。被告：重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码115001050092875XA。法定代表人：万川江，重庆市江北区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：王水，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。原告周绍松、刘林不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年3月15日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝01行辖193号行政裁定书，裁定由本院审理该案。本院于2019年6月18日立案受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周绍松，原告刘林的委托诉讼代理人袁昌发，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人龙丽华、范存苗，第三人王水及其委托诉讼代理人李玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周绍松、刘林诉称，被告作出的工伤认定缺乏事实依据，因二原告之前成立的重庆臻悦装饰设计有限公司与第三人不存在劳动关系，也无事实劳动关系，被告却以该公司作为用工单位作出江北人社伤险认字（2018）1832号工伤认定决定，该决定错误，请求法院判决予以撤销。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局作出工伤认定的程序合法。第三人于2018年3月8日提出工伤认定，我局于3月13日予以受理后于3月17日向公司送达了举证通知书。2018年4月10日我局作出江北人社伤险认字（2018）493号工伤认定决定，认定第三人为工伤并依法送达双方。后二原告对该决定不服提起诉讼，因公司已于2018年1月23日注销主体资格不存在，我局撤销了该决定。三、第三人于2018年3月8日提出工伤认定并同时提交了相关材料，可以证明第三人因工受伤的事实。综上，我局作出的江北人社伤险认字（2018）1832号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人王水陈述，被告作出的认定正确，请求法院予以维持。经审理查明，二原告系原重庆臻悦装饰设计有限公司（下称臻悦公司）的股东，该公司于2018年1月23日被予以注销。2017年臻悦公司承接了重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5的装修工作，该公司与周成勇签订了项目经理承包协议书，约定由周成勇负责该项目的工作完成。该公司聘用了第三人在该装修工程中从事木工工作。2017年9月25日上午九时许，第三人在重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5工作时被电锯割伤右手，当即被送往重庆红岭医院，经诊断为：右手严重切割断离伤，右食指中末节切割完全离断伤，右食指远指间关节缺损性骨折，右中指近节切割不全离断伤，右中指掌指关节囊损伤伴缺损性骨折，右手掌第二指总动脉、神经离断伤，右手掌浅弓动脉离断伤。2018年3月8日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2018年3月13日向臻悦公司送达了举证通知书，该公司收到后于2018年3月26日向被告提交了答辩意见，认为不应认定为工伤。被告于2018年4月10日作出了江北人社伤险认字（2018）493号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。臻悦公司不服向江北区人民法院提起诉讼，要求撤销该认定工伤决定，在审理中被告于2018年8月1日作出撤销认定工伤决定书，决定撤销江北人社伤险认字（2018）493号认定工伤决定书，2018年9月26日被告作出江北人社伤险认撤字（2018）6号工伤决定撤销通知书，认为第三人申请工伤认定时臻悦公司已注销，该公司作为用人单位主体不适格，故撤销江北人社伤险认字（2018）493号认定工伤决定书。同日被告作出江北人社伤险认字（2018）1832号认定工伤决定书，载明“用人单位：原重庆臻悦装饰设计有限公司（已注销，原法定代表人刘林，股东周绍松、股东刘林）”，并认定第三人为工伤。被告将该认定工伤决定书向二原告及第三人予以送达。二原告收到后不服，向法院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、证人证言、撤销认定工伤决定书、工商档案查询、病历资料等证据及各方当事人的当庭陈述为凭，经开庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理第三人的工伤认定申请并依据法定程序做出工伤认定符合法律规定。原、被告及第三人对第三人2017年9月25日上午九时许在重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5工作时被电锯割伤右手及伤情均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：第三人受伤时与原臻悦公司是分包关系还是事实劳动关系。被告举示的原告与周成勇的承包协议及原告的答辩意见，可以证明原告与周成勇系内部承包关系，由周成勇负责涉案装修项目的完成，该承包协议约束的是签订协议的双方当事人，涉案工程对外的实施主体仍应是臻悦公司。被告举示的证人曹型波、王永的证言及臻悦公司股东之一的周绍松向第三人的转帐记录等证据可以证明第三人被聘用在该项目中从事木工工作，该聘用行为应视为原臻悦公司的行为，即原臻悦公司与第三人存在事实劳动关系。原告认为原臻悦公司与第三人是分包关系，并提交了证人张仲清等人的证言，该证人证言中证人虽陈述了系周绍松将部份装修工程分包给其完成，但不能证明第三人与臻悦公司之间的关系，即原告提供的证据不能证明第三人与臻悦公司不存在事实劳动关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的江北人社伤险认字（2018）1832号工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘林、周绍松的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘林、周绍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 晞二〇一九年七月二十一日书记员 童梦婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢97号之一申请执行人贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地贵溪市建设路619号法定代表人：宁某贵被执行人：徐某俊,男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某芳，女，1987年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：卢某苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人卢某军，男，1958年12月27日出生，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。被执行人汪某红，女，1961年1月29日出生，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖舒某英、徐某魁名下位于贵溪市南街邮电宿舍证号为贵房权证雄字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年七月四日书记员  倪 星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1964号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:俞江西，男，汉族，1975年3月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与俞江西借款合同纠纷一案中，被执行人俞江西应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计99406.82元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的汽车。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计99406.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10091号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：谢小涛，男，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢小涛金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢小涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小涛立即归还原告借款本金80382.92元，支付截至2019年6月18日的利息3330.01元、罚息2680.7元、复利298元；2、判令被告谢小涛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告谢小涛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告谢小涛支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告谢小涛提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月26日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款114000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢小涛未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月26日；2、贷款用途：向如皋福联汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：114000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月27日；贷款到期时间：2020年12月27日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金80382.92元、利息3330.01元、罚息2680.7元、复利298元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢小涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求谢小涛支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢小涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求谢小涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢小涛为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小涛于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司80382.92元，支付截至2019年6月18日的利息3330.01元、罚息2680.7元、复利298元；二、被告谢小涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年12月27日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除7.21%为标准计算；自2020年12月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告谢小涛于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢小涛提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1163元，由被告谢小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3104号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚,董事长。 被执行人:孙波,男,1971年11月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与孙波借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计101388.64元。执行中,本院依法轮侯查封了被执行人的房屋,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计101388.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初452号原告：郭桂秀，女，汉族，1963年5月27日出生，住始兴县。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司），地址：始兴县太平镇黄花园工业区左侧办公室。法定代表人：黄福来。原告郭桂秀诉被告盛世公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂秀到庭参加诉讼。被告盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋面积差价款共计3938元。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，其中第三条约定：原告购买的房屋一套（盛世家园5栋B座302）“预测建筑面积共121.53平方米，其中套内面积95.93平方米，分摊共有建筑面积25.6平方米”。在面积差异处理方式上，第五条约定：“（1）建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款”。合同签订后，原告已按照3580元/平方米的单价，以《商品房买卖合同》约定的预测建筑面积，支付了435077元房价款给被告。原告于2018年1月领取到始兴县不动产登记局颁发的《不动产权证》［粤（2018）始兴县不动产权第0000389号］，发现该房屋的建筑面积实为120.43平方米，其中专有建筑面积95.46平方米，分摊建筑面积24.97平方米。实测面积与《商品房买卖合同》约定的预测面积相比，建筑面积少了1.1平方米（误差比绝对值约为0.8%），其中套内建筑面积少了0.47平方米（误差比绝对值约为0.5%），分摊建筑面积少了0.63平方米（误差比绝对值约为2.5%）。故根据合同约定，被告应当根据实测建筑面积结算房价款，对于原告按照预测面积支付的超过实测面积部分的房价款，应当给予返还，即被告还需要向原告返还3938元房屋面积差价款。对于被告返还面积差价款事宜，被告曾于2017年9月30日向各业主发《告知函》，公开承诺确保在2017年12月30日前解决。然截止到原告起诉之日时止，被告并未解决，故诉请如上。被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本一致。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告郭桂秀业已提供《商品房买卖合同》、《不动产权证书》等证据材料证明其上述要求被告盛世公司向原告支付始兴县太平镇兴安路23号盛世家园5栋B302房屋面积差价款共计3938元的主张得以成立，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，据此，本院依法对原告上述诉讼请求予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商品房销售管理办法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告始兴县盛世房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭桂秀返还上述款项3938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年七月十六日书记员  黄云
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执684号申请执行人：黄明忠，男，1982年7月27日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：李强，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第552号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李强在银行的存款人民币250000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年七月二十三日书记员  刘振涛
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2019）甘09民辖9号   原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。   委托代理人：龚玉军。   被告：易晓春。   被告：康永花。   被告：党学文。   被告：党学斌。   被告：石生荣。   被告：王英政。   原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉被告易晓春、康永花、党学文、党学斌、石生荣、王英政民间借贷纠纷一案，金塔县人民法院于2019年6月3日立案。   原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉称，2016年11月14日原告与被告易晓春签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，年利率20.4%，借款期限6个月，自2016年11月14日起至2017年5月13日止，同时，被告易晓春妻子康永花向原告出具了《借款人配偶连带还款责任确定书》，承诺自愿承担连带偿还责任。被告党学文、党学斌、石生荣、王英政四人自愿为借款人易晓春就该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》。上述借款合同、担保合同签订后，原告按合同约定向被告易晓春发放贷款50万元。借款到期后，原告曾多次要求被告对借款本息进行清偿，但被告拒不履行清偿义务。现起诉请求：1、判令被告易晓春、康永花偿还原告贷款本金50万元及欠息286666元（上述利息计算至2019年4月30日）；2、判令被告承担律师服务费10000元；3、判令被告按年息24%的利率，共同承担原告自2019年5月1日起至借款全部清偿之日的借款利息；4、判令被告党学文、党学斌、石生荣、王英政对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用均由被告承担。   金塔县人民法院认为，被告王英政系其院干警，为保证案件及时、公正审理，避免当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，金塔县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案被告王英政系该院干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由玉门市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 贾元江   审判员 杜金文   审判员 丁丽华     二〇一九年七月十七日   书记员 李 恺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初152号原告：谭章德，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，户籍地：新兴县，现住新兴县。被告：陈五芽，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。被告：资和义，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。原告谭章德与被告陈五芽、资和义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭章德到庭参加诉讼，被告陈五芽、资和义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谭章德向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告油漆等材料拖欠款项9067元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈五芽承接了广东省云浮市新兴县新城镇翔顺筠州花园二区15-23栋地下车库装修工程。被告陈五芽于2018年6月22日在原告处订购立邦调色乳胶漆黑色15桶、蓝色22桶、橙色23桶及其他材料，原告在被告陈五芽下单时告知调色的墙面漆非质量问题不作退换，厂家也要收取款项才能调色。被告陈五芽共转款4000元订金给原告，货到后一次性结清剩下的货款。但货到后，被告陈五芽却以仓库没地方摆放为由要求将货物先摆放在原告处，期间原告多次向被告陈五芽催讨付款却一直拖延。直至7月20日被告资和义需要用材料时，原告要求被告付清货款才能出货，被告资和义告知原告可以先结算2000元，剩下的款项在7月底或8月初再结清，当天晚上经原告催促被告资和义微信转账2000元给原告。原告在7月底联系被告资和义，但被告资和义却说暂时有困难，要迟几天才能结算。8月16日，原告致电给被告陈五芽，被告陈五芽告知原告会在8月底与原告处理该事，其后原告再致电给被告陈五芽，但其一直推托。截止到2018年7月26日，被告陈五芽只结算了6000元给原告，尚拖欠2018年6月份至2018年7月份油漆材料款9067元未支付给原告。原告多次要求被告及时付款，但被告不理睬原告的再三请求，不向原告付款。原告为了维护自身的合法权益，遂于2019年1月25日向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈五芽无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告资和义无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告谭章德是新兴县新城镇漆彩生活建材店的经营者，被告陈五芽是珠海市滔滔文化传播有限公司的法定代表人。被告陈五芽承接了新兴县新城镇筠州花园二区15-23栋地下车库装修工程。于2018年6月22日在原告处赊购立邦调色乳胶漆15桶黑色、22桶蓝色、23桶橙色及其他材料，合计货款15067元。当时双方没有签订书面的买卖合同，只是口头约定货款可以现金或转账的方式支付给原告。其后，原告将货物送至被告陈五芽承包的项目即筠州二区地下车库处，由被告资和义负责签收并在送货单上签名确认。2018年6月至7月，被告陈五芽在原告处赊购货款为15067元，但被告陈五芽支付了1000元现金和微信转账3000元，合计4000元订金给原告；被告资和义微信转账2000元给原告，上述转款合计6000元，尚欠货款9067元未支付。原告经多次追讨无果，遂于2019年1月25日诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证、营业执照、被告资和义身份信息（身份证、交通费发票）、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、微信转账记录、送货单、企业“一照一码”登记申请表及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告陈五芽之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提供的送货单、微信聊天记录和微信转账记录等证据证实，且送货单上有被告资和义的签名，被告陈五芽、资和义亦通过现金或微信转账支付了部分货款给原告，因此原告与被告陈五芽之间的买卖合同关系成立。原告与被告资和义通过微信对货款进行结算，确认货款共计15067元，被告陈五芽、资和义已支付了货款6000元给原告，尚欠货款9067元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，涉案买卖合同关系的当事人是合同的签订方即原告谭章德和被告陈五芽，且珠海市滔滔文化传播有限公司的法定代表人也是被告陈五芽，被告资和义并不是涉案买卖合同关系的当事人，原告亦未能提供证据证实被告资和义是珠海市滔滔文化传播有限公司合伙人或与被告陈五芽存在其他关系。据此，原告请求被告资和义与陈五芽共同支付拖欠货款的主张，于法无据，本院不予支持。被告陈五芽尚欠原告货款9067元，责任在于被告陈五芽，原告请求被告陈五芽支付清上述拖欠的货款9067元，合理合法，本院予以支持。被告陈五芽、资和义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈五芽应于本判决发生法律效力之日起七日内付清拖欠的货款9067元给原告谭章德。二、驳回原告谭章德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈五芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  谭丽珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2769号 原告：韦洁珍，女，1951年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。 被告：傅美芳，女，1967年9月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：周碧成，男，1965年2月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦洁珍诉被告傅美芳、周成碧民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦洁珍的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼，被告傅美芳、周成碧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦洁珍向本院提出诉讼请求：1.傅美芳、周成碧向韦洁珍归还借款本金16000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金16000元为基数，从2018年6月6日起暂计至2019年7月5日止，按月利息2%计息共计4480元，之后利息按月利率2%另计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由傅美芳、周成碧承担。事实和理由：傅美芳、周成碧向韦洁珍借款16000元，双方约定了借款利息及借款期限。现借款期限届满，傅美芳、周成碧未依约还款，后经追索未果，韦洁珍诉至本院。 傅美芳、周碧成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，傅美芳以家庭生活困难为由向韦洁珍借款16000元，韦洁珍通过现金的方式交付上述借款。2018年5月7日，傅美芳就上述16000元借款出具了一张《借条》给韦洁珍收执，借条中约定傅美芳向韦洁珍借款16000元，每月利息600元整，借款时间为2018年5月1日，借款期限4至5个月，傅美芳在该借条上签字。借款发生后，傅美芳未依约支付利息，亦未归还借款本金，经追索未果，故韦洁珍诉至本院成讼。 另查明，傅美芳与周碧成系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的借款利率应符合法律规定。本案中，韦洁珍主张借款本金为16000元，并提供了《借条》为证，本院予以确认。现借款期限届满，傅美芳未依约归还借款，韦洁珍要求其归还借款16000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，借贷双方约定的月利息600元已超出年利率24%，但现韦洁珍要求傅美芳按月利率2%计付利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，韦洁珍要求傅美芳从2018年6月6日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于周碧成是否承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。傅美芳与周碧成系夫妻关系，本案借款是发生在两人夫妻关系存续期间且是用于家庭生活开支，故韦洁珍以本案属于夫妻共同债务为由要求周碧成共同还款符合法律规定，本院予以支持，因此，周碧成应当与傅美芳共同承担本案的本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅美芳、周碧成于本案判决生效之日起十日内向原告韦洁珍归还借款本金16000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金16000元为基数，从2018年6月6日起至被告傅美芳、周碧成实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元、保全费220元，合计532元（原告韦洁珍已预交），案件受理费减半收取计156元，本院退回原告韦洁珍156元，余款376元由被告傅美芳、周碧成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年七月二十九日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初430号 申请人：程光平，男，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵谊，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：邓近贤，男，汉族，地址：江西省南昌市昌北经济技术开发区。 被申请人：北京远乾置业有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里甲51号楼202室。统一社会信用代码：911101057985023400。 法定代表人：武文勇，系该公司董事长。 被申请人：南昌市立成文化艺术有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路81号。统一社会信用代码：913601056749960279。 法定代表人：余屹然，系该公司总经理。 程光平与邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司股权转让纠纷一案，申请人程光平于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司财产11171972.6元。申请人程光平以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936010000000508）为11171972.6元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司的银行存款共计人民币11171972.6元或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费5000元，由程光平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 荔 审判员 黄燕萍 审判员 刘玉秋 二〇一九年七月十七日 法官助理郑婷 书记员邓兵兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19250号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初495号 原告：周振兴，男，汉族，1984年8月4日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX 委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，汉族，1963年3月20日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。 被告：刘建国，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。 被告：黄兴文，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。 原告周振兴与被告张军、刘建国、黄兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振兴的委托诉讼代理人吴进军到庭参加诉讼，被告张军、刘建国、黄兴文经本院于2019年4月11日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周振兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告张军因急需用钱，向原告借款60000元，并出具借条一张。被告刘建国、黄兴文在借条上签字，为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 被告张军、黄兴文、刘建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日,被告张军向原告借款60000元，在其身份证复印件上出具借条一张，内容为：“借条今借到周正（振）兴人民币陆万元整（￥60000.00元）借款人：张军2016年6月20号担保人：刘建国但（担）保人：黄兴文”。双方未明确约定借款期限及利息，也未约定担保方式及担保期限。三被告均在借条上签名捺印。后经原告催要，三被告均未偿还。 另查明，2017年9月27日，原告将三被告起诉本院，因原告在法定期间内未预交案件受理费，本院于同年10月10日作出（2017）甘0702民初10108号民事裁定书，裁定该案按撤回起诉处理。现原告再次提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告出具的借条一张、甘州区人民法院（2017）甘0702民初10108号民事裁定书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张军由被告黄兴文、刘建国担保，向原告周振兴借款60000元未还，有其出具的借条在卷佐证，足以认定双方借贷关系成立。因原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告偿还借款，被告张军拒不偿还的行为，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担清偿借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告刘建国、黄兴文是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，双方未约定债务履行期间或约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。无论担保人为一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人既未约定还款期限，也未约定保证人的保证期限，根据原告提交的（2017）甘0702民初10108号民事裁定书，原告于2017年9月27日向被告主张权利，即从此时起计算六个月的保证期间。被告刘建国、黄兴文的保证期间为2017年9月28日至2018年3月27日。现原告于2019年1月11日再次起诉，已超过法定的保证期间，被告黄兴文、刘建国的保证责任应予免除。故对原告周振兴要求被告刘建国、黄兴文承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张军、黄兴文、刘建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张军偿还原告周振兴借款60000元，限于本判决生效后三十日内还清； 二、被告刘建国、黄兴文在本案中免除保证责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告张军负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 花新军 审 判 员 张为光 审 判 员 郭璧舟 二〇一九年七月二十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保465号 申请人：张键，男，1969年12月7日出生，汉族，山东省郯城县。 被申请人：胡连柱，男，1975年12月30日出生，汉族，住址山东省济宁市。 申请人张键于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡连柱驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车一辆予以扣押（保全价值300000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张键的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人胡连柱驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车一辆。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费2020元，由申请人张键负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一九年七月二日 书记员  徐瑞擎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17189号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王晓平，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王晓平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14843号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王晓平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金27354.19元及相关利息、滞纳金，受理费855.67元，并承担本案执行费731.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王晓平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人王晓平所属辖区社区调查被执行人王晓平的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人王晓平名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月18日起至2021年7月17日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初489号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人唐建，男，1989年10月25日出生，蒙古族，初中文化，延边光华集团有限公司安装员，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被取保候审，于2019年7月8日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人唐建犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月23日20时18分许，被告人唐建饮酒后驾驶白色×××号“长安”牌小型普通客车，沿延吉市一中西门丰功胡同由东向西行驶至百老泉门市前处时，将徐某停放的×××号“奥迪”牌小型轿车刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐建驾驶车辆，逃离事故现场，后经朋友劝说返回到事故现场并等待交警。本次事故中，被告人唐建负事故的全部责任，徐某无事故责任。经鉴定，从被告人唐建血样中检出乙醇含量133.25mg/100ml。   2019年5月31日，被告人唐建赔偿了徐某经济损失一万元。   对上述事实，被告人唐建在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，酒后驾驶人血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单，呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询单、行政处罚决定书、事故认定书、损坏赔偿票据等，鉴定文书，证人刘某的证言，被害人徐某的陈述，被告人唐建的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐建具有自首情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人唐建依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人唐建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶