河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初442号原告：河北巨升建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县自强路金穗家园9号楼4单元201室。法定代表人：李少强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。被告：陈文夺，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：郝联起、白东强，河北长征律师事务所律师。被告：陈军鹏，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，未到庭）。第三人：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村山前大道777号（未到庭）。法定代表人：刘明顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。原告河北巨升建筑工程有限公司（以下简称巨升公司）与被告陈文夺、陈军鹏、第三人河北奥冠房地产开发有限公司（以下简称奥冠公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨升建筑工程有限公司的委托代理人赵晓峰、被告陈文夺及其委托诉讼代理人郝联起、白东强，第三人河北奥冠房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴艳超到庭参加诉讼，被告陈军鹏经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水悦龙庭项目工程款97000元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈文夺是原告巨升公司的股东，巨升公司口头委托陈文夺负责水悦龙庭项目的施工管理，并授权其与奥冠公司签订合同。但是付工程款时，陈文夺未经原告同意私自安排，指示奥冠公司将工程款汇至陈文夺的儿子陈军鹏的银行卡里，并将款项据为己有。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告陈文夺辩称，1、原告前后所述自相矛盾，其诉讼请求毫无事实依据。原告在栾城晨光钢管租赁站诉巨升公司租赁合同纠纷一案中，作为被告在答辩中言称“巨升公司（第三人）从未委托陈文夺签订合同，否认承包水悦龙庭别墅工程，另外，其声称陈文夺系水悦龙庭项目的实际施工人，并未代替巨升公司履行职务”（详见石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7139号民事判决书第3页1、2、3、4行）。而在本案原告又诉称“被答辩人口头委托陈文夺负责水悦龙庭项目的施工管理等等”可见原告极不尊重事实，原告针对同一事实在两个案件中，所做陈述却有天壤之别，可见其所述事实无法采信；2、事实上，被告同李少强在2014年确实合伙开办过巨升公司，被告系公司股东，但是，在奥冠公司于2015年2月19日将应付款42.3122万元转账给巨升公司之后，李少强于2015年3月4日要求解除合伙关系，但其却拒绝清算账目。自此之后，巨升公司的经营活动同我已经无关，在此期间未指使奥冠公司给陈军鹏汇过款。后被告为了开展业务，只好依托宁晋建工集团石家庄分公司另行开展业务。之后，奥冠公司是否给陈军鹏汇款同巨升公司已无任何关系。由此可见，被答辩人诉陈军鹏将工程款占为己有纯属无中生有，应驳回其诉讼请求。被告陈军鹏辩称，陈文夺未指示奥冠公司给我汇过工程款，原告诉我将工程款占为己有，其诉讼请求毫无事实依据。自2015年3月6日之后，我开始和陈文夺依托宁晋建工集团开展业务，之后的资金来往同原告无关。可见原告滥用诉权，浪费司法资源，应驳回其诉讼请求。第三人述称，巨升公司同我单位开展业务期间，我公司已经按照合同约定履行了义务，原告在诉状中已认可我公司已经将工程款支付完毕，足以证明我公司履行合同没有瑕疵，原被告之间属于股东利益分配纠纷与我公司无关，应由其双方处理。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据:1、2017年12月24日石家庄裕华区人民法院做出的（2017）冀0108民初1541号民事案件中第三人陈文夺向裕华区法院提交答辩状，证明目的是陈文夺承认水悦龙庭别墅项目是巨升公司承包的，陈文夺系该公司的职工。2、（2017）冀0108民初1541号判决书，该判决书证明目的是该判决认定陈文夺系河北巨升公司的员工，辰光租赁站用于水悦龙庭别墅项目钢管脚手架等设备的租赁费用由巨升公司承担，陈文夺不承担责任。3、石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民终7139号民事判决书，该判决书认定，陈文夺在一审中提交的答辩状是亲笔书写提交，且维持原判。4、原告申请赵县人民法院依法调取的陈军鹏名下卡号为62×××46号的工商银行卡，自2014年9月1日至2019年2月22日银行流水，证明孟祥增和王占宝分33次向陈军鹏转账2165000元。5、新闻报道中显示奥冠公司的副总经理是孟祥增。孟祥增的兄弟孟祥恒、孟祥春分别是奥冠公司的实际控制人。6、奥冠公司的工商登记事项变更事项，该证据显示2018年4月25日由王占宝变更为刘明顺。7、河北巨升公司000498号收据，证明目的奥冠公司将工程款97000元支付到尾号9346账号。原告申请证人王某出庭作证，证人证明陈文夺系巨升公司股东，证人自2014年10月-2016年8月期间在水悦龙庭项目中工作，陈少峰在工作中未听说陈文夺与宁晋建工集团有合作关系，奥冠公司付款是经陈文夺指示将款项打到陈军鹏名下。被告质证意见如下：裕华区法院（2017）冀0108民初1541号和陈文夺的答辩状及石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀0133民终7139号民事判决书，这三份证据仅证实了小部分事实，仅证实了被告陈文夺在同巨升公司李少强合伙经营巨升公司期间，代表巨升公司同栾城区辰光钢管租赁站签订了租赁合同，也可以证实陈文夺系巨升公司股东，但是审理法院并未对巨升公司和水悦龙庭的项目是一种怎样的关系予以查明，也就是说原告提交的证据无法证明水悦龙庭的工程款应当给付巨升公司，在水悦龙庭项目中巨升公司、陈文夺、奥冠公司究竟什么关系，两份证据无法证实。2、证据四中转账记录上也不能证明个人账户汇入款项就是水悦龙庭的工程款。3、针对证据5，新闻报道、报纸的复印件不能认定事实依据。4、证据7与本案无关，因为自2015年3月8号之后被告陈文夺、陈军鹏二人已经同巨升公司另一股东解除合伙关系，但未清算账目。后被告和宁晋建工集团石家庄分公司一道又同河北奥冠房地产公司开展了其他项目的合作关系，原告提供的证据不能证明自己的主张。6、被告对王某证人证言的质证意见为：证人证言对本案主要事实不清楚，在之前他曾经说过，他和陈文夺用的巨升的资质，有些事实他也不清楚，实际巨升并没有建筑资质，证人证言不具有真实性。第三人对原告的提交证据的发表质证意见为：关于判决书，因为涉案当事人不包括我公司，与我方无关，所以不质证。巨升公司的收据证明我公司已经履行了支付各种款项的义务，说明涉案争议事实与我公司无关。原告在诉讼请求中并未要求第三人承担相应责任，原告如变更诉讼请求也应该在举证期满前提出，原告要求我方承担责任应予以驳回。另外本案为不当得利，如原告向我方主张权利也应当另行提起建设施工合同之诉，另案解决。原告所提起的不当得利之诉，也已经超过诉讼时效，从原告出具的巨升公司收据看，付款时间是2015年10月11日，应当自2015年10月11日计算不当得利时效，应驳回原告的诉讼请求。关于王某在上次开庭时的陈述，是原被告之间的事，我方不予质证。为证实自己的辩解，被告向本院提交证据：1、《宁晋建工集团施工合同附件》证明目的：该合同是水悦龙庭的二期工程，证明超过2015年2月8日之后，被告开始与新公司合作，资金来往同原告没关系。2、宁晋建工集团出具的证明，证明2015年3月8日陈文夺以宁晋建工集团名义与奥冠公司签订合同，陈文夺依托的是宁晋建工，签订合同后奥冠公司给付陈文夺和其子陈军鹏的工程款是按照奥冠公司同宁晋建工的合同应付给宁晋建工公司的款项。3、宁晋建工集团出具的《授权委托书》，证明陈军鹏是奥冠公司委派的财务负责人。第三人的质证意见是：关于第三人与宁晋建工集团的关系，代理人不清楚。原告质证意见如下：1、因《宁晋建工集团施工合同附件》为复印件且证据中甲方印章不清晰，对真实性不认可；2、对宁晋建工出具的证明，被告未将原件提交给法院，以证明宁晋建工集团与奥冠房地产之间存在建筑施工关系；3、被告未提供奥冠公司与巨升公司解除或终止施工合同的证据，对被告提供证据不认可；4、该证据未经经手人签字，且没有证人出庭，对其效力不予认可。经审理查明，巨升公司系奥冠公司开发的水悦龙庭别墅工程项目的施工人，被告陈文夺系巨升公司的股东，被告陈文夺具体负责奥冠公司开发的水悦龙庭别墅工程项目施工。陈军鹏系陈文夺儿子。2015年9月21日至2016年7月2日河北奥冠房地产开发有限公司负责人王占宝、孟祥增先后33次给被告陈军鹏转款共计2165000元。2015年10月11日，被告陈文夺手下王某用巨升公司收据为第三人奥冠公司搭编号为0000498陈军鹏收款97000元的票据，原告以此证据证明陈军鹏收到奥冠房地产开发有限公司二期工程款97000元，被告陈文夺否认，被告陈军鹏未到庭参加诉讼。被告陈文夺认为在2015年3月8日与原告撤股，未清算，其以后的水悦龙庭项目改由宁晋建工集团承建，陈军鹏是宁晋建工集团的财务负责人，原告否认，但原告未提供其与第三人就水悦龙庭项目二期施工的合同及相关证据。第三人则认为已经按照合同约定履行了义务，原被告之间属于股东利益分配纠纷与其无关，应由其双方处理。本院认为,被告陈文夺系巨升公司股东，巨升公司的陈文夺负责奥冠公司水悦龙庭别墅工程施工。原告依据由王某用巨升公司的收据书写的被告陈军鹏收到奥冠公司二期工程款97000元起诉了二被告。本案在审理时原告巨升公司向本院提出了申请，要求调取被告陈军鹏在中国工商银行转账记录，从本院调取被告陈军鹏在中国工商银行的转账记录看，第三人奥冠公司在2015年10月2日-2016年7月30日通过中国工商银行转账向被告陈军鹏账号62×××46转款共计33笔，金额为2165000元。在奥冠公司转款记录中并未显示2015年10月11日由王某书写的97000元收据中的款项，被告陈军鹏未到庭，被告陈文夺否认收到此款。原告除提供了由王某用巨升公司收据书写的陈军鹏收到97000元二期工程款的收据外，并未提供施工合同,也未提供具体的施工项目,又未提供二被告陈文夺、陈军鹏实际收到97000元款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告要求二被告返还97000元二期工程款，由于证据不足，应当承担举证不能的法律后果。根据《民法总则》一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。因此，原告要求被告陈文夺、陈军鹏返还97000元二期工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告河北巨升建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2226元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王风瑞人民陪审员  殷平社人民陪审员  韩存杰二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔 许