江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1318号原告：谈飚，男，1970年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：李波，男，1970年1月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告谈飚与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈飚及其委托诉讼代理人朱敏洁、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈飚向本院提出诉讼请求：李波立即向谈飚支付109380.6元。事实和理由：2013年6月，其与李波、章晓有共同经营咖啡店的想法，通过朋友张昱知道无锡咖啡陪你餐饮管理有限公司（以下简称无锡咖啡陪你公司）股东景玉洪有意转让在该公司49%的股权，之后通过多次协商基本达成一致意见后，其支付了20万元定金。2013年7月，其与李波、章晓共同受让了景玉洪在无锡咖啡陪你公司49%的股权，其中其占七成，李波占两成，章晓占一成。因李波和章晓占股不多，三方口头约定李波、章晓的股份由其代持。2013年7月15日其与景玉洪签订了协议书，后陆续将170万元股权转让款支付给景玉洪，其中李波出资34万元。2013年9月5日办理了工商变更登记手续，其占无锡咖啡陪你公司49%的股权，实际该49%股权中20%是李波的。2015年9月，因租赁合同纠纷，无锡新港阳光物业管理有限公司（以下简称新港物业公司）将景玉洪、无锡咖啡陪你公司诉至法院，要求支付拖欠租金。经判决，景玉洪在执行阶段向新港物业公司支付80万元了结该案。2016年11月，景玉洪以其为被告诉至法院，要求其支付该80万元及违约金等。2018年7月31日无锡中院判决其基于股东身份向景玉洪支付40万元及逾期付款损失，并承担诉讼费用。2019年1月至3月，其先后向景玉洪支付判决款及诉讼费411789元、逾期付款利息35114元，另外因该案其支出律师费10万元，合计546903元。因其受让景玉洪49%的股份中有两成系李波所有，故李波应承担上述费用的20%即109380.6元。李波辩称：请求驳回谈飚的诉讼请求。理由为：1、其与谈飚无股份代持的约定。2013年7月其作为股东对无锡咖啡陪你公司进行投资，当时谈飚告诉其景玉洪有49%的股份，其在49%的股权里占20%。其作为该公司的股东和投资人，已经完成了对公司应尽的义务和责任，并且从未承诺过承担公司的任何债务。谈飚诉称的款项与其无关，不同意承担。2、谈飚诉称其支付给景玉洪的款项是因股权转让产生的其不予认可。谈飚在经营无锡咖啡陪你公司过程中经营不善，在公司尚有流动资金的前提下故意拖欠租金，导致一系列经济诉讼，才需向景玉洪支付款项，无锡咖啡陪你公司作为房屋实际使用者，应支付租金。3、谈飚高价聘请律师诉讼，未经其同意，对于律师费不同意承担。经审理查明，2012年10月29日，景玉洪与CAFFEBENE餐饮管理（北京）有限公司（以下简称北京咖啡陪你公司）签订《受托合同》，约定双方共同投资设立无锡咖啡陪你公司，注册资金10万元，其中景玉洪投资注册资本的49%并持有49%的股份；该合同第十七条（特约事项）第四款约定：店面的保证金和租金由甲乙方各承担50%等内容。2013年3月15日，无锡咖啡陪你公司成立。2012年10月31日，新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港投资公司）与景玉洪等签订房屋租赁合同，约定由景玉洪承租涉诉房屋经营餐饮，品牌为CAFFEBENE，租期自2012年11月1日起至2018年10月31日止等内容。后新港投资公司发函通知将上述合同项下的权利义务全部转让给2013年3月6日新设立的新港物业公司，无锡咖啡陪你公司及景玉洪予以确认。2013年7月15日，景玉洪、谈飚、上海咖啡陪你公司签订《承诺书》，载明：关于无锡咖啡陪你公司的股东景玉洪拟转让股份一事，景玉洪作出如下承诺：原股东景玉洪拟将其所持该公司股份全部转让给谈飚，据此，根据《受托合同》约定，新股东谈飚必须承担原股东景玉洪的所有权利和义务。2013年9月5日，景玉洪与谈飚签订《股权转让协议》，约定由出让方景玉洪将其持有的无锡咖啡陪你公司49%的股权以人民币4.90万元价格转让给受让方谈飚；自协议生效之日起，谈飚按照出资比例承继无锡咖啡陪你公司的权利义务等内容。同日，经工商部门核准，无锡咖啡陪你公司的股东由景玉洪、咖啡陪你管理有限公司变更为谈飚、咖啡陪你管理有限公司，法定代表人由景玉洪变更为谈飚。新港物业公司因景玉洪结欠2014年4月1日起至2015年4月1日期间的房租，于2015年9月23日诉至原无锡市南长区人民法院(后该院与原无锡市崇安区人民法院、原无锡市北塘区人民法院合并成立为本院)。本院于2016年10月8日作出（2015）南民初字1829号民事判决书（以下简称1829号民事判决书），判决主要内容有，景玉洪、无锡咖啡陪你公司支付新港物业公司2014年4月1日至2015年5月31日期间的房租461265.3元（已扣除保证金、押金139013.5元）、2015年6月1日起至2015年10月8日期间的房屋占有使用费（按1498元/日计算）及违约金273385.8元，陆萍承担部分连带清偿责任等。2016年10月28日，新港物业公司与景玉洪、陆萍签订协议，约定：景玉洪、陆萍对1829号民事判决书予以认可；就1829号民事判决书项下景玉洪、陆萍应当承担的相应义务，景玉洪、陆萍分别于2016年11月10日前向新港物业公司支付40万元、于2017年4月30日前向新港物业公司支付20万元、于2017年10月30日前向新港物业公司支付20万元；若景玉洪、陆萍按期支付上述80万元，新港物业公司不再追究该案项下的其他责任等内容。后景玉洪已经按照与新港物业的协议约定支付了80万元的全部款项。2016年11月17日，景玉洪诉至本院，要求谈飚、杨瑛瑛（系谈飚配偶）支付其与新港物业公司签订的协议项下的80万元及逾期付款违约金。本院于2017年12月28日作出（2016）苏0213民初3771号民事判决书，判决驳回景玉洪的诉讼请求。景玉洪不服，提起上诉。2018年7月31日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终2677号民事判决书，主要认为根据景玉洪、谈飚、上海咖啡陪你公司于2013年7月15日签订的《承诺书》，谈飚在受让股权的同时受让了景玉洪在与北京咖啡陪你公司签订的《受托合同》中的所有权利义务，该义务范围当然包含景玉洪应当承担公司租金50%的事项，且景玉洪在1829号案件中因其作为租赁合同主体及公司发起人而被判决承担责任，但因该案所涉租金等费用产生于景玉洪转让股权予谈飚之后。景玉洪根据其与新港物业公司达成的和解协议，实际已经支付了80万元的租金等费用，据此可以按照《受托合同》及《承诺书》的约定，由谈飚按照50%的比例返还景玉洪代为支付的款项。遂改判谈飚于判决发生法律效力之日起十日内向景玉洪支付40万元及逾期付款损失（以40万元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），谈飚承担一审诉讼费5853元，二审诉讼费5936元。该民事判决书于2018年7月31日送达谈飚。2019年1月24日，谈飚支付40万元及诉讼费11789元，合计411789元。2019年3月13日，谈飚支付逾期付款损失35114元。另查明，景玉洪在（2016）苏0213民初3771号案件审理过程中有以下陈述：谈飚实际向景玉洪支付的股权转让款为170万元。股权转让协议中确认的股权转让价格是依照无锡咖啡陪你公司的注册资本10万元计算，因景玉洪持有无锡咖啡陪你公司49%的股份，故协议载明股权转让价格为4.9万元。协议签订后，双方直接至工商部门进行了变更登记。嗣后谈飚于2013年10月将所有的股权转让款陆续向景玉洪支付完毕。又查明，2013年7月4日，李波以本票方式向谈飚支付34万元，谈飚向李波出具收据，载明缴款人李波，人民币34万元，收款事项无锡咖啡陪你南长街店投资款。审理中，李波陈述其可查阅无锡咖啡陪你公司账目、行使股东签单权，谈飚和李波亦均确认受让咖啡陪你公司的股份后，在2014年8月2日进行了利润分红，分红总额为30万元，李波拿到分红6万元。再查明，2017年1月10日，谈飚与江苏欣林律师事务所签订《委托代理协议》，约定谈飚委托江苏欣林律师事务所律师为谈飚与景玉洪纠纷案的代理人，律师代理费10万元。以上事实，有（2016）苏0213民初3771号民事判决书、（2018）苏02民终2677号民事判决书、支付凭证、委托代理协议、微信截屏、本票、进账单、存款历史交易明细清单等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合本案现有证据及双方当事人陈述，可以认定李波通过谈飚受让景玉洪在无锡咖啡陪你公司49%股份中的20%股份，并已实际享有股东权利。首先，从受让股权的意思表示看，李波对受让景玉洪在无锡咖啡陪你公司的相应股份明确知晓并认可，对转让主体、转让股份份额、转让股权对价等内容均明确知晓。其次，从股权受让的实际履行看，李波和谈飚均确认2013年7月4日李波出资34万元用于投资入股无锡咖啡陪你公司，作为受让景玉洪名下49%股权中的20%，谈飚已将包含该款在内的合计170万元股权转让对价支付给景玉洪，虽然，李波未被工商登记为无锡咖啡陪你公司股东，但自始至终谈飚与李波双方均认可李波为占有无锡咖啡陪你公司相应股份的股东。需要指出的是，虽然李波对未被工商登记为股东，是否由谈飚代持其相应股份持有异议，但工商登记股东信息主要体现对外公示作用，在李波与谈飚均对李波实际股东身份予以确认的情况下，对公司内部股东或实际股东之间的权利义务关系的认定不产生必然影响。第三，从股份受让后的权利行使看，自实际接手无锡咖啡陪你公司后，李波通过查阅账目、行使签单权、按出资比例参与分红等形式，实际行使了股东权利。谈飚现向李波追偿，系基于（2018）苏02民终2677号民事判决确定的义务且其已实际履行判决义务。根据该终审民事判决的认定，不仅因为受让景玉洪49%的股权应当承担公司租金50%的事项，也因为案涉租金等费用产生于景玉洪转让股权之后，故判决谈飚承担相应义务。该判决体现了权利义务相一致的公平性，也是本案考察李波是否应承担责任的主要因素。如前所述，谈飚名下受让于景玉洪的无锡咖啡陪你公司49%的股权中，李波享有20%的股份并已实际享有股东权利，且案涉租金均产生于谈飚、李波实际接手经营无锡咖啡陪你公司之后，故谈飚要求李波按实际享有受让股权20%的股份比例相应承担租金的诉求，公平合理，本院予以支持。现谈飚已向景玉洪履行上述判决义务。据此，根据上述终审判决，对谈飚要求李波承担判决的租金40万元和诉讼费11789元的20%即82357.8元的诉讼请求，本院予以支持。但该民事判决书于2018年7月31日送达谈飚，谈飚应在该判决发生法律效力之日起十日内向景玉洪支付40万元、逾期付款损失（以40万元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及诉讼费，但谈飚未及时履行，直至2019年1月24日支付40万元及诉讼费11789元，因逾期履行判决义务所扩大的逾期付款责任不能归咎于李波。故上述判决中认定的逾期付款损失应由李波承担部分，以计算至该判决生效之日即2018年8月10日为止为宜，则李波应承担的逾期付款损失为（自2017年11月1日起至2018年8月10日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的20%。谈飚主张的10万元律师费，系其在景玉洪诉其的上述案件中，自行委托律师代理诉讼所产生，未有证据证明其与李波对该律师费的负担有约定或合意，故对谈飚要求李波承担该律师费20%的诉讼请求，本院不予支持。综上，对谈飚要求李波承担的各项费用中的诉讼请求，本院部分予以支持，即李波应向谈飚支付82357.8元及逾期付款损失（自2017年11月1日起至2018年8月10日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向谈飚支付82357.8元及逾期付款损失（自2017年11月1日起至2018年8月10日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回谈飚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、保全费1120元，合计3467元（已由谈飚预交），由谈飚负担585元，李波负担2882元，并于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付谈飚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈伟杰审 判 员  张明明人民陪审员  赵大松二〇一九年七月二十九日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。