wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16467号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：许耀斌.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告许耀斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金86056.56元、利息41767.55元、违约金1820.32元、手续费6639.75元。（利息暂计至2019年4月22日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金86056.56元、利息41767.55元、手续费6639.75元（上述利息暂计至2019年4月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告许耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1017号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，任行长。被执行人：王合林,男性,1956年12月8日出生,住尉氏县。被执行人：王彦超,男性,1972年8月14日出生,住尉氏县。被执行人：王海臣,男性,1975年2月24日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王合林、王彦超、王海臣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3024号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:周典进，男，1987年5月25日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，居民身份证住址江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告周典进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，周典进经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、周典进向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款37429.64元；二、本案诉讼费由周典进承担。事实及理由：2015年10月19日，周典进向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向周典进发放了卡号为62×××38的信用卡。周典进自2015年12月19日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款37429.64元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。周典进未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，周典进向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向周典进发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，周典进使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款37429.64元。四、欠款证明一份。欲证明，周典进截至2019年1月20日累计欠款37429.64元。周典进未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年10月19日，周典进向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向周典进发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：周典进开卡使用后自2015年12月19日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金26160.14元、利息（包含复利）5932.78元及自2017年1月1日起的违约金5336.72元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周典进向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，周典进在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现周典进未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求周典进立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因周典进未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故周典进应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金26160.14元，利息5932.78元。综上，周典进经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周典进于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金26160.14元，利息5932.78元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由周典进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执312号 广西钱盆科技股份有限公司、欧运德： 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行欧运德（2019）衢仲网裁字第4909号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2403元及利息。执行中经协商，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司同意放弃部分违约金后本案以2150元结案。现被执行人欧运德主动履行了2150元的还款义务，并缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5637号原告：宁波银行股份有限公司南京太平门支行，住所地南京市玄武区太平门街81号。主要负责人：陈燕，该支行行长。委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。被告：周武，男，1969年10月27日出生，住南京市江宁区。原告宁波银行股份有限公司南京太平门支行（以下简称宁波银行）与被告周武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人包双月到庭参加诉讼，被告周武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元、利息18588.71元(含复利、罚息，暂计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起按年利率9.9%计算罚息、复利至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元及担保费用等。事实和理由：原、被告于2014年5月23日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告给予被告最高贷款限额为200000元，期限3年。原告共计向被告发放贷款200000元，分别为2017年6月30日放款50000元、2017年9月14日放款100000元、2017年9月20日放款50000元，期限均为1年，年利率为6.6%，每月付息，期末本息一次付清。截止起诉之日，上述借款均到期，被告未按约定归还借款本息。被告周武未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、欠款明细、委托合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月23日，被告周武（借款人）与宁波银行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：一、本合同最高贷款限额为200000元。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。二、在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。三、违约责任为：1、本合同生效后，各方当事人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务的，或发生违约行为的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；2、贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；3、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；4、借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。四、本合同、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其它方式订立。2017年6月30日、2017年9月14日、2017年9月20日，原告宁波银行分别向被告周武发放贷款50000元、100000元、50000元，均约定期限为1年、年利率为6.6%，每月付息、期末本息一次付清。上述借款到期后，被告周武未按约还本付息，截止2019年3月14日，被告周武尚欠宁波银行借款本金200000元、利息（含罚息、复利）18588.71元。为实现本案债权，原告宁波银行委托律师提起诉讼，原告支付律师费1000元。本院认为：被告周武与原告宁波银行签订涉案借款合同，该合同合法有效，双方均应恪守履行。宁波银行按约向被告周武发放贷款后，被告周武未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告周武偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周武于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京太平门支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2019年3月14日利息、罚息、复利合计为18588.71元，此后罚息、复利按年利率9.9%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4594元，减半收取2297元；保全费1670元，合计3967元，由被告周武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月二日书记员  赵婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4165号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所地：云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：董荣武，男，1970年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：贺文琴，女，1988年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行诉被告董荣武、贺文琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告董荣武、贺文琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董荣武立即偿还原告的信用卡欠款本金122500元及截至2018年10月14日止拖欠的利息328.91元，费用4489.65元，合计127318.56元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告贺文琴承担共同还款责任；3、判令由二被告共同承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用是指逾期还款违约金，即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金。事实及理由：被告董荣武向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告从2018年8月1日起未按约定按时归还透支款额。二被告系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间共同产生，被告董荣武所欠款项用于家庭生活，因此，被告贺文琴应承担共同偿还债务的责任。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告董荣武、贺文琴未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年5月10日，被告董荣武向原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告董荣武在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告贺文琴在配偶声明及授权一栏中签字。后原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2018年8月1日起逾期还款。截至2018年10月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金122500元、利息328.91元、费用4489.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款违约金，即合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2018年8月1日起的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告贺文琴在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上配偶声明及授权一栏签字，且相关债务发生于二被告婚姻关系存续期间，银行卡对账单的消费记录显示属于房屋装修开支,应当认定该笔债务属于两被告的共同债务。故原告要求被告贺文琴对被告董荣武的相关债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董荣武于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行信用卡欠款本金122500元、利息328.9元及自2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、由被告贺文琴对上述董荣武的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2846元，邮寄费84元，由被告董荣武、贺文琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月二十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1156号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁香，女，汉族，1986年7月13日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告丁香信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告丁香经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2014年11月7日向被告发放信用额度为4万元的信用卡，被告从2015年10月7日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金49102.8元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月20日止拖欠利息10333.05元，违约金8335.41元，合计67771.26元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告丁香无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年10月30日，被告丁香向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年10月7日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金49102.8元，由此产生利息10333.05元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金49102.8元及截止2018年4月17日的利息10333.05元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁香于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币49102.8元及截止2018年4月17日的利息人民币10333.05元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，由被告丁香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8323号原告：居芬芬，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司,住所地上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：陈琳君。原告居芬芬诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居芬芬和被告委托诉讼代理人陈琳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿违约金76,065.60元(双倍剩余房租的30%)。事实和理由：2015年12月16日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2015年12月17日至2021年3月16日。合同签订后，双方一直按约履行。后被告于2018年11月20日口头通知原告，要求终止合同，并于同年12月23日向原告送达了解除合同通知函。双方于2018年12月24日完成了房屋交接手续，但签订交接书当天，被告要求原告在一份解除协议上签字，原告不同意协议约定的违约责任，故不同意签字。后双方协商不成，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告诉请。双方签署了房屋交接书并办理了退房手续，表明已协商一致同意解除合同。押金作为补偿，不要求进行返还。在房屋交接时，对解除后果，虽无书面约定，但双方已经口头约定了只没收押金。原告主张的违约金标准亦过高，高于其实际损失。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，居芬芬与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)签订了《租赁合同》一份，约定居芬芬将系争房屋出租给青客公司，租赁期限五年，自2015年12月17日至2021年3月16日，租金4,600元/月，自第三年起每年增加6%即276元，三个月一付，提前五天付；押金4,600元。上述合同签订后，居芬芬将系争房屋交付青客公司，后青客公司支付了相应的租金和4,600元押金。2018年11月20日，青客公司口头通知居芬芬，要求提前终止合同。2018年12月24日，青客公司向居芬芬送达了《通知函》，载明：因客观原因致原合同无法继续履行，故通知居芬芬原合同于2018年12月24日解除。后双方于2018年12月24日完成了房屋交接手续，并签订了房屋交接书。青客公司(乙方)亦向居芬芬(甲方)提供了一份《房屋租赁合同解除协议》，该协议载明：原合同于2018年12月24日解除，甲乙双方互不承担违约责任；房屋租金已付至2018年12月24日，房屋已付押金4,600元，乙方同意甲方不予退还等。但居芬芬并不同意上述条款，故未在该解除协议上签字。另查，双方租金已经结清，关于电费，双方均确认交还居芬芬的电费卡中尚余电费2,000元，青客公司要求返还，居芬芬并无异议。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。但对租赁合同解除的后果，双方意见不一。居芬芬为证明其主张，向本院提交了租赁合同、通知函、房屋交接书、解除函等证据。青客公司对上述证据真实性均无异议，但认为双方已就合同解除及解除后果协商一致。青客公司并未提交证据。本院认为，居芬芬与青客公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。双方对合同已于2018年12月24日解除并无异议，但合同解除系因青客公司单方违约提前终止，居芬芬虽同意解除，但就解除后果，青客公司提出仅没收押金，但居芬芬并未同意，亦未在青客公司出具的解约协议上签字，表明双方并未就解除后果达成一致意见，故青客公司仍应承担相应的违约责任。关于押金，青客公司同意作为补偿不要求返还，本院予以照准。关于居芬芬主张的违约金，双方合同约定以及居芬芬主张的违约金标准均过高，青客公司亦作出了过高的抗辩，本院结合合同履行情况，青客公司违约情形及居芬芬的实际损失，考虑到押金已经没收，酌定该项违约金为9,200元。另青客公司多支付的电费2,000元，双方对此并无异议，居芬芬应当返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告居芬芬违约金9,200元；二、原告居芬芬应于本判决生效之日起十日内返还被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司电费人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,702元，减半收取851元，由原告居芬芬负担748元，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担103元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年七月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执919号之八 申请执行人：叶贤根，男，汉族，1972年9月5日出生，初中文化，个体，住芜湖市三山区。 被执行人：陶小霞，女，汉族，1962年10月5日出生，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1343号，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人陶小霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶小霞名下的位于芜湖市三山区碧桂园翠提春晓529号楼02房屋及土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。自2019年7月3日至2022年7月2日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月一日 书记员  张轲杰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执251号之一 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。住所地威远县越溪镇中心街41号。 负责人：陈跃军，职务，行长。 被执行人：范孝富，男，1987年9月18日出生，汉族，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1632号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行申请执行范孝富其他合同纠纷一案，责令被执行人偿还借款5万元及利息，并负担案件受理费、执行费。本院在执行中，通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月五日 书记员 韦佳易
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22308号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22307号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22307号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执460号申请执行人:江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，公司董事长。被执行人：九江市皖江棉业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区如琴路2号，统一社会信用代码：9136040073391458XP。法定代表人：石金洲。被执行人：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：九江赣北棉花交易市场有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园，统一社会信用代码：913604215584876986。法定代表人：石金洲。被执行人：彭泽赣北油脂有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县芙蓉墩，统一社会信用代码：91360430069706271T。法定代表人：石金洲。申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人九江市皖江棉业有限公司、石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司、彭泽赣北油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人九江市皖江棉业有限公司、石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司、彭泽赣北油脂有限公司未履行本院（2019）赣04民初138号民事判决书确定的法律义务，申请人江西江州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的主要财产所在地在江西省九江市彭泽县，故本案由江西省九江市彭泽县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江西江州农村商业银行股份有限公司与九江市皖江棉业有限公司、石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司、彭泽赣北油脂有限公司金融借款合同纠纷一案（2019）赣04民初138号民事判决书由江西省九江市彭泽县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年七月十九日书记员  帅 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执202号之一申请执行人:汤冬梅,女,汉族,1977年10月8日出生,住无锡市。被执行人：无锡方远机械有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱健。关于申请执行人汤冬梅与被执行人无锡方远机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字(2018)第890号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人人民币18475元。根据申请执行人汤冬梅的申请，本院于2019年1月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司有其他银行存款，被执行人无锡方远机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月24日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年7月12日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡方远机械有限公司住所地无锡市滨湖区华庄街道加禾村调查，发现被执行人无锡方远机械有限公司不在此处经营，且法定代表人钱健下落不明。因被执行人被执行人无锡方远机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金18475元及逾期利息和执行费177元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字(2018)第890号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1022号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。被告：朱江海，男，1976年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告朱江海信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告朱江海的银行存款50000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告朱江海的银行存款50000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十六日书记员  陈慧明
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1302号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人祝敬敬，女，34岁，1984年11月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。2013年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日，不予执行；2019年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日由该局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人祝敬敬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人祝敬敬于2019年5月11日下午，在江阴市夏港街道吉麦隆超市储物箱旁，乘无人注意之机，扒窃被害人周某包内的OPP0手机1部，价值人民币500元。案发后，赃物手机已追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人祝敬敬具有坦白的处罚情节，建议对被告人祝敬敬判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人祝敬敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝敬敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人祝敬敬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年9月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初264号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：牛某。原告某银行股份有限公司与被告牛某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年9月26日，我公司与被告牛某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告牛某向我公司借款151000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告牛某提供借款151000.00元。后被告牛某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告牛某归还借款本金79092.08元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告牛某未答辩。经审理查明：2016年9月26日，原告某银行股份有限公司与被告牛某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告牛某向原告借款151000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告牛某提供借款151000.00元。后被告牛某只归还部分借款本息，尚欠借款本金79092.08元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告牛某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告牛某2016年9月26日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告牛某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告牛某偿还原告某银行股份有限公司借款本金79092.08元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告牛某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.00元，由被告牛某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13325号原告：陆某某，男，1951年4月24日出生，汉族，住本市徐汇区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：WuArthur(邬达川)，男，1949年5月2日出生，具体住址不详。被告：WuArthur(邬大川)，男，1951年3月23日出生，具体住址不详。本院在审理原告陆某某诉被告WuArthur(邬达川)、WuArthur(邬大川)遗嘱继承纠纷一案中，因原告无法提供两被告身份信息、住所及联系方式。本院认为，原告不能提供两被告身份信息、住所及联系方式，本院无法确认两被告的主体资格。可视为原告无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  张敏蕾二〇一九年七月五日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告；
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执411号申请执行人：杨仕伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：刘璐璐，女，1987年7月21日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人杨仕伟、刘璐璐依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7036号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款23425.58元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费706.8元，并承担执行费262元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4300号上诉人（原审被告）：刘沙文，女，1992年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘嘉伟，男，1994年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁桂珍，女，1947年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄大街1号。法定代表人：姜辉明，董事长。上诉人刘沙文、上诉人刘嘉伟因与被上诉人梁桂珍、被上诉人天津天钢集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8928号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人刘沙文预交的二审案件受理费736元予以退回。上诉人刘嘉伟预交的二审案件受理费736元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月八日法官助理郑全超书记员李艾
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初768号 原告（反诉被告）：曾盈军，男，1978年出生。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407161100141。 被告（反诉原告）：李湖武，男，1984年出生。 原告曾盈军与被告李湖武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，被告于2019年6月12日提出反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾盈军及其委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告李湖武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾盈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款675,000元及相应的资金占用利息（按年利率6%从2018年9月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告承接荔波县朝阳镇板麦村的样板房工程后，将该工程发包给原告施工。原告组织人员施工完成后，双方对该工程进行了验收结算，但被告未按约定支付工程款。2018年8月4日，双方经协商一致订立《工程施工结算协议书》，确认被告应于2018年8月30日前支付尚欠原告工程款675,000元。此后，被告仍未按约定支付原告工程款。为此，原告诉至法院。 被告李湖武向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告整改、修复涉案样板房直至达到项目验收标准；2、原告要求被告支付工程款不符合要求；3、反诉案件受理费由原告承担。事实与理由：原告承包实施的荔波县朝阳镇板麦村的样板房工程存在严重的质量问题，达不到国家验收标准，也导致被告因此被处罚10万元。在施工过程中，监理单位也提出工程质量出现缺陷，并要求进行整改，被告为整改涉案工程还另外支付了41,860元修复费用。被告也先后支付原告工程款265,989元，还另外为被告代付民工工资80,400元。为此，请求人民法院依法裁决，支持被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告曾盈军从被告李湖武处分包荔波县朝阳镇板麦村的样板房工程，原告组织人员施工后，双方于2018年8月4日签订《工程施工结算协议书》，就工程款支付问题达成如下协议：1、经验收合格结算后该项目总工程款为815,000元，除去税收和其中一栋房屋一处倒塌造成罚款100,000元后，被告应支付原告675,000元；2、被告应在2018年8月30日前支付原告675,000元，原告不再承担其他费用；3、如被告不按期支付原告675,000元，被告应承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费和其他产生的费用；4、如一方反悔，过错方应承担675,000元的10%的违约责任。被告先后于2018年9月11日、11月14日、11月21日、12月8日通过微信、支付宝向原告转账支付20,000元、25,000元、15,000元、2000元，共计62,000元。 本院认为：原告从被告处分包样板房工程施工后，双方签订《工程施工结算协议书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人对协议的效力亦未提出异议，故该协议合法有效，被告应按协议约定履行约定义务。根据法律规定，被告未按约定期限支付所欠工程款项，原告诉请要求支付资金占有利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案审理过程中，未有证据证明被告已付原告的62,000元钱款为违约金，因此，本院对原告在庭审中辩解该款为违约金主张不予支持，被告所付款项应认定为支付工程款。被告李湖武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对被告提出的反诉按其自动撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告李湖武自本判决生效之日起十五日内支付原告曾盈军工程款613,000元及相应利息（其中2018年9月1日至2018年9月11日以675,000元为基数，2018年9月12日至2018年11月14日以655,000元为基数，2018年11月15日至2018年11月21日以630,000元为基数，2018年11月22日至2018年12月8日以615,000元为基数，2018年12月9日至实际付清之日止以613,000元为基数，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算相应利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10,820元，减半收取计5410元，反诉案件受理费30元，两项共计5440元，由被告李湖武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年七月十五日 书记员  白 荷
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫1625执1391号李智良：你申请本院执行与王永文、王娟借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王永文、王娟的财产状况。如不能提供有关被执行人王永文、王娟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长 孙 涛二〇一九年七月五日书记员 范秋扬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终5494号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1971年3月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区，现在庐江监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：孟凡英，女，1953年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 上诉人张杰因与被上诉人孟凡英民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初4879号民事判决，向本院提出上诉。 上诉人张杰在收到法院送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后申请缓交，张杰的缓交申请未获批准而其仍未在指定的期限内预交上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年七月二十五日 书记员  韦夷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4298号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌。 委托代理人：陈曦，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司职员 委托代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。 被执行人：梁秀成，男，汉族，1952年8月7日出生，住址广东省深圳市宝安区****。 被执行人：深圳市银海湾物业发展有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道****，统一社会信用代码91440300192375420K。 法定代表人：张贞明。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人梁秀成、深圳市银海湾物业发展有限公司抵押借款及保证合同纠纷一案，本院（2004）深福法民二初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1110594.20元及利息等，本院于2017年7月5日依法立案恢复执行。 执行过程中，扣划被执行人梁秀成账户内存款1542604.67元，余款1525730.12元已向申请执行人支付；后被执行人梁秀成向申请执行人自动履行2098882.20元，扣除执行费41046.12元。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2004）深福法民二初字第1063号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人梁秀成、深圳市银海湾物业发展有限公司查封、冻结、扣押措施。 二、本院（2004）深福法民二初字第1063号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月八日 书记员  易文萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13034号原告:佛山市鑫卓越建材有限公司，地址佛山市弼塘西二街8号内综合楼(第四层401)，统一社会信用代码：914406046924784501。法定代表人：谭国鹏。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司,地址广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室,统一社会信用代码：91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。原告佛山市鑫卓越建材有限公司与被告广州天地和智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍均、廖斯晗到庭参加诉讼。被告广州天地和智能装饰设计有限公司经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市鑫卓越建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币164072.94元及利息人民币2258.48元(以164072.94元为本金，按中国银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%的标准分别从2019年3月1日起暂计至2019年5月16日，2019年5月17日至实际偿还之日按同等标准另行计算），合计人民币166331.42元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直存在瓷砖买卖合同关系，原被告曾签订一份《合作合同》，约定原告向被告供应瓷砖，双方每月进行对账，被告须于次月25日前向原告支付上月货款。合同签订后，原告按照被告的要求供应了相应规格和数量的货物，合共货值人民币164072.94元。2018年11月18日，被告向原告出具了一分《材料商付款计划书》确认被告尚欠原告货款合共人民币164072.94元，被告承诺分三期支付上述货款但被告一直未向原告支付相应货款，原告多次进行催收均无果。故依法诉至人民法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、《合作合同》、《材料商付款计划书》等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告一直存在瓷砖买卖合同关系，原被告曾签订一份《合作合同》，约定原告向被告供应瓷砖，双方每月进行对账，被告须于次月25日前向原告支付上月货款。合同签订后，原告按照被告的要求供应相应规格和数量的货物，合共货值164072.94元。2018年11月18日经对账，被告向原告出具《材料商付款计划书》确认尚欠原告货款合共人民币164072.94元，并承诺于2019年2月30日前还款49221.6元；2019年3月30日前还款49221.6元；2019年4月30日前还款65628.8元。因被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方应恪守承诺，诚实履约，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息起算时间及起算金额有误，本院依据原告提交的《材料商付款计划书》所定时间予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州天地和智能装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市鑫卓越建材有限公司支付货款164072.94元及利息（以49221.6元为本金自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年3月29日；以98443.2元为本金自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年4月29日；以164072.94元为本金自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1813元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年七月十一日书记员  曹晓晴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5139号原告：张永贵，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告张永贵诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款426140元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计38863元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计426140元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为426140元×0.01%/天×912天＝38863.97元，原告主张38863元本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张永贵支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为38863元，2019年7月1日起继续以42.6140元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张永贵交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1158号起诉人：李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：顾晓梅，女。2019年6月26日，本院收到李震的起诉状。起诉人李震向本院提出诉讼请求：1.责令被诉人停止滥用优势地位的违法垄断行为，停止将起诉人支付宝APP账户余额自动转入余额宝的侵权行为；2.责令被诉人将起诉人支付宝APP账户恢复到余额不自动转入余额宝的原状；3.责令被诉人赔偿起诉人损失500元；4.责令被诉人赔礼道歉，并在官方网站和国内外重要媒体刊登道歉信；5.责令六被诉人承担连带责任；6.责令被诉人赔偿起诉人包括但不限于误工费、交通费、餐饮费、住宿费等费用；7.案件受理费由被诉人依法承担。事实和理由：2017年底，起诉人使用手机下载了支付宝APP并注册成为支付宝移动支付用户，2018年11月20日凌晨，起诉人支付宝账户尚有余额4472.72元，然而在当天上午起诉人发现账户消失了4471.37元，经起诉人查证上述消失的金额系由被诉人支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称“支付宝公司”)未经授权转入了货币市场基金余额宝。2018年11月21日上午，起诉人在使用支付宝APP时发现账户余额为零，经起诉人查证系被诉人支付宝公司未经授权将账户余额转入余额宝。起诉人当天通过支付宝APP“我的客服”一栏对此提出异议，但是截至起诉之日，支付宝公司仍未停止将起诉人账户余额自动转入余额宝。起诉人认为，被诉人支付宝公司滥用市场支配地位，限定交易相对人只能与其进行交易，违反了《中华人民共和国反垄断法》等相关法律规定，被诉人支付宝公司、天弘基金管理有限公司、浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司、阿里巴巴集团控股公司、阿里巴巴(中国)有限公司、阿里巴巴集团服务有限公司系关联企业，应当承担连带责任。遂诉至本院并提出上述诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付金融民商事案件。金融民商事案件是因金融交易行为引发的案件，需要结合交易主体与交易属性来认定。本案中，虽然支付宝公司是一家非银行支付机构且从事网络支付业务，但是起诉人以支付宝公司滥用市场支配地位及违反《中华人民共和国反垄断法》为由提起本案诉讼，根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》之规定，该类纠纷属于知识产权与竞争纠纷。故该案不属于金融民商事案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李震的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年七月二日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1033号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴。被申请人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：李黎，女，1970年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：顾超，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年7月12日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5433号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超的银行存款1333.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超的银行存款1333.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执121号   申请执行人奎屯某某农资销售有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区奎屯市。统一社会信用代码91654003757660908C.   法定代表人：于某，该公司经理   被申请人尹某、男，1973年2月26日出生、汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连职工，住该团淮安小区32栋131室。   申请执行人奎屯某某农资销售有限公司与尹刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奎屯某某农资销售有限公司于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人尹刚支付案款290000元，负担案件受理费2825元。被执行人依法应承担执行费4292.38元。现本院已执行0.00元，尚有297 117.38元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年4月17日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月17日对被申请人尹刚进行谈话询问，了解其履行方案和其财产状况详情。被申请人尹刚计划分期履行。   3、本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹刚名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   4、本院于2019年4月18日将被执行人尹刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，本院于2019年7月29日通过走访调查等方式向被执行人尹刚所在社区连队进行了解，未发现其他可供执行的财产线索。   6、本院于2019年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人尹刚名下的相关财产信息，发现被执行人名下车辆登记信息，无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请人同意被执行人分期履行的方案并要求暂不执行被执行人名下的车辆。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人尹刚名下暂无财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人奎屯某某农资销售有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇一九年七月二十九日     书记员   李  宁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执313号申请执行人：孙加标，男，1976年01月08日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：陈超，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人孙加标诉被告陈超民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院（2019）苏0724民初922号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额202150元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆和，男，1945年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪峰，男，1967年7月14日出生，汉族，住香河县。再审申请人孟庆和因与被申请人王雪峰建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆和申请再审主要称，原审判决被申请人承担20000元违约金，明显过低。原审遗漏了部分事实。被申请人未按约定主梁不能有焊接，并且存在逾期完工问题，生效判决已查明。被申请人使用的部分材料不合格，原审判决各承担一半鉴定费不公平。被申请人建造的房屋存在质量问题，原审判决不予更换钢梁及彩钢复合板错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，双方当事人就二层钢结构房屋订立施工合同，双方均应按约履行合同义务。经鉴定，被申请人使用的250×125H型钢及彩钢复合板不符合合同约定，其应承担违约责任。对于违约金数额，原审法院酌定为20000元，并无不当。原审根据鉴定结论内容结合本案实际，对申请人主张更换钢梁及彩钢复合板的请求未予支持，并无不妥。原审依据案件具体情况判决各承担一半鉴定费，并酌定被申请人赔偿申请人损失10000元，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆和的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1122号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：吴玉，女，1981年11月27日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被执行人吴玉信用卡纠纷一案，无锡滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7356号民事判决已生效，该判决确认：一、被告吴玉于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款40667.99元及以欠款本金27658.21元为基数、自2017年11月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告吴玉于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失4661元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元减半收取470元，由被告吴玉负担466元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日依法立案执行，执行标的人民币52142.5元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年4月9日查封，但未能实际控制，故暂无法在本案中进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。本院于2019年6月25日派人前往被执行人户籍地江阴市霞××镇××号，拟对被执行人进行拘传，但发现被执行人不在此居住，去向不明，拘传未果。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位0元，收取执行费00元，申请人实际受偿0元，尚有本金52142.5元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7356号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  许 磊
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1948号 申请执行人瑞安市盛泰鞋材有限公司 被执行人林式中 申请执行人瑞安市盛泰鞋材有限公司与被执行人林式中买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04972号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人瑞安市盛泰鞋材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1948号，在执行过程中，本案本次执行到位215200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1948号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终879号上诉人（一审原告）：黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省。被上诉人（一审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张银华，湖南省司法厅工作人员。上诉人黄海涛因与被上诉人湖南省人民政府行政复议不予受理决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄海涛认为1994年省道1851线（S205）改扩建过程中影响了其设立的汉寿县太子庙粮油贸易公司及饲料厂、酒厂的经营，多次向有关部门信访、提出诉求并要求赔偿。2017年9月18日，汉寿县人民政府作出了《关于黄海涛信访事项的答复意见书》，黄海涛对该意见不服，向常德市人民政府申请复议。2018年4月8日，常德市人民政府作出常政复不受字［2018］3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为黄海涛提出的行政复议申请超过法定期限，其就相关请求反复信访，已作出相应处理。黄海涛不服常政复不受字［2018］3号《不予受理行政复议申请决定书》，向湖南省人民政府申请复议。2018年6月1日，湖南省人民政府作出湘府复不受字［2018］26号《不予受理行政复议决定书》，认为黄海涛对复议决定不服，应当依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，黄海涛的复议申请不符合行政复议受理条件，故决定不予受理。现黄海涛不服湖南省人民政府作出的湘府复不受字［2018］26号《不予受理行政复议决定书》，提起本案诉讼，请求：一、撤销湖南省人民政府湘府复不受字［2018］26号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令湖南省人民政府对黄海涛的复议申请书作出复议的具体行政行为；三、请求确认湖南省人民政府建设1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程项目未经审批、用地未获批准、未给农民补偿、拖延通车交付使用违法；四、判令湖南省人民政府依法赔偿黄海涛湖南省汉寿县太子庙贸易公司停产停业损失费用880万元；五、判令湖南省人民政府依法赔偿安置黄海涛基本农田安置补偿费2,687,413元；六、判令湖南省人民政府给黄海涛汉寿县太子庙粮油贸易公司安置宿舍房办理房产证和土地出让。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，黄海涛不服常德市人民政府作出的行政复议决定，可以依法向人民法院提起行政诉讼。黄海涛就复议决定向湖南省人民政府申请行政复议，不属于与《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，黄海涛的复议申请不符合受理条件，湖南省人民政府据此作出不予受理的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。同时，湖南省人民政府受理黄海涛的申请后，在法定期限内进行审查并作出决定书面告知黄海涛，复议程序合法。综上，湘府复不受字［2018］26号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，黄海涛请求撤销该复议决定并赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。黄海涛请求确认1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程相关行为违法，不属于本案审查范围，应当另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄海涛的诉讼请求。一审案受理费50元，由黄海涛负担。黄海涛不服该判决，向本院上诉称：湖南省人民政府未依法纠正违法和不当的具体行政行为违法。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。湖南省人民政府答辩称：黄海涛对复议决定不服，不能再次申请行政复议，只能依法提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审理，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，黄海涛不服常德市人民政府的行政复议决定，可以依法向人民法院提起诉讼。黄海涛就复议决定再向上一级人民政府申请行政复议没有法律依据。湖南省人民政府不予受理黄海涛的行政复议申请正确。黄海涛请求确认1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程相关行为违法并赔偿损失，不属于本案审查范围，应当另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄海涛负担。本判决为终审判决。审判长  余旭东审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年七月二十九日书记员  刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执555号申请执行人丁一，男，汉族，1984年9月28日生，住湖南省株洲市天元区。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园孵化园。法定代表人：张汉东。申请执行人丁一依据已经发生法律效力的余劳人仲字[2018]第166号仲裁调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人江西江沃新能源科技有限公司发出执行通知，被执行人江西江沃新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，暂时无法处置，且被执行人在本院多起执行案件中，作为被执行人尚未清偿债务。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的200000元，承担执行费2900元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月一十九日书记员  陈 璐
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执67号申请人庞会学，男，汉族，1971年6月18日生，住尉氏县。被执行人张小永，男，汉族，1976年10月23日生，住尉氏县。本院依据尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3496号民事判决书于2019年1月15日立案强制执行庞会学申请执行张小永买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年1月16日向被执行人张小永送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年1月16日、2019年2月20日、2019年6月19日通过执行网络查控系统未发现被执行人张小永有可供执行的财产。2019年6月17日,对被执行人张小永的不动产登记等信息进行查询，未发现有财产可供执行。2019年7月10日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人庞会学，并对其进行终本约谈。申请人庞会学也未能提供其他有关于被执行人张小永的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人庞会学该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人庞会学的权利和义务后，申请人庞会学同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223号民初3496号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年七月十日书记员 高 策
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2349号原告：郭其龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。被告：阮国军，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市霍里镇张庄村马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司内（户籍地：安徽省马鞍山市和县）。原告郭其龙与被告阮国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭其龙委托诉讼代理人孙中旗到庭参加诉讼，被告阮国军经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭其龙向本院提出诉讼请求：1.阮国军偿还借款本金200000元、利息35200元（利息计算至2019年5月1日，后期利息按月利率2%计算至付清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日，被告阮国军向原告郭其龙借款200000元用于资金周转，事后一直未能按约还本付息。2019年1月15日，经被告阮国军本人核算后，向原告郭其龙出具一份《还款承诺书》。事后，被告并未按承诺还款。郭其龙围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2019年1月15日《还款承诺书》一份，证明被告向原告借款200000元的事实以及被告承诺还款的具体约定。阮国军未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查郭其龙所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2015年1月20日，被告阮国军向原告郭其龙借款200000元用于生产经营资金周转。2019年1月15日，经被告阮国军本人核算后，其向原告郭其龙出具一份《还款承诺书》，约定主要内容为：1、截止2018年2月28日，被告阮国军欠原告郭其龙借款本金200000元、利息74200元，合计人民币274200元；2、2018年3月1日至2019年1月14日已归还55000元；3、自2019年1月15日至2月1日归还45000元，2019年3月31日前归还100000元，上述款项归还后，原告郭其龙视被告阮国军归还完全部借款，不再追究借款利息；若被告未按约还款，将连本带息归还全部借款，按月利率2%，期限自2018年3月1日起计算。事后，被告阮国军仅于2019年1月31日归还利息40000元，并未按承诺归还完借款本息，以致成讼。本院认为，郭其龙与阮国军之间借贷关系合法有效。阮国军在借款并承诺还款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担继续履行的合同义务。原告诉请利息35200元（截止2019年5月1日，后期利息按约定另行计算）并未超出双方约定，同时符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，阮国军经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮国军于本判决生效之日起十日内归还原告郭其龙借款本金200000元、利息35200元（利息计算至2019年5月1日，后期利息按月利率2%另行计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元（已减半收取），由被告阮国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一九年七月二十九日书记员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1288号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：朱富华，该公司员工。委托诉讼代理人：张海霞，该公司员工。被告：梁锐枝，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司与被告梁锐枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年七月二十五日书记员  吴丽仪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2031号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：陈志伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月二十二日书记员  王 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清县宇豪房地产经纪有限公司，住所地河北省永清县武隆路以西金雀大街以北金雀兴园0001座005号。法定代表人：户立新，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程淑娟，女，1972年1月11日出生，满族，住北京市昌平区。一审被告：永清县皓腾房地产开发有限公司，住所地河北省永清县百业商城西市场南侧。法定代表人：昝俊芝，该公司经理。再审申请人永清县宇豪房地产经纪有限公司因与被申请人程淑娟及一审被告永清县皓腾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永清县宇豪房地产经纪有限公司申请再审主要称，申请人收取被申请人4万元系服务费，并非被申请人所称购房款，申请人与被申请人及一审被告之间的商品房预约和收取被申请人服务费的行为符合法律关于居间合同的规定。原审适用《商品房销售管理办法》第二十八条的规定认为申请人不应收取“佣金以外的其他费用”系适用法律错误，该办法没有规范房地产经纪公司与商品房购买人之间的行为，不应用于调整房地产经纪公司与商品房购买人之间的行为。一、二审法院同案不同判。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，依据销售代理合同约定，应由永清县皓腾房地产开发有限公司向再审申请人支付代理服务费，非因再审申请人原因导致退房的永清县皓腾房地产开发有限公司应支付代理服务费，因此对于再审申请人在销售商品房过程中收取被申请人40000元费用，原审判决再审申请人退还被申请人该款项并无不当。再审申请人主张原审判决适用法律错误理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人永清县宇豪房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永清县宇豪房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保390号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：段连明，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉段连明追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段连明名下价值139535.75元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结段连明名下价值139535.75元的财产。案件申请费1218元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年七月十九日书记员  刘鸽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1751号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：鞠志亮。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人鞠志亮金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠志亮银行存款344072.11元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款344072.11元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2240元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇