wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1583号原告：陈书中，男，汉族，1984年12月2日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县溪头镇红埠村民委员会推荐。被告：陈莹莹，女，汉族，1982年7月1日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告陈书中与被告陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书中到庭参加诉讼，被告陈莹莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书中向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈莹莹支付原告肆万元整（￥40000元）及利息12800元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年12月5日起计至2019年4月5日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈莹莹因资金周转困难在2016年3月5日向原告陈书中借款肆万元（￥40000元），约定还款日为2017年12月5日，每月利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告陈书中多次向被告陈莹莹催收，被告不予理会，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈莹莹未作答辩。经审理查明：2016年3月5日，被告陈莹莹向原告陈书中借款40000元，双方签写《借款协议》一份，该协议内容为：“甲方（出借人）：陈书中。乙方（借款人）：陈莹莹。乙方因资金周转困难向甲方借款人民币（大写）肆万元整，（小写）：40000元整。借款期限从2016年3月5日起至2017年12月5日止。甲方：陈书中。乙方：陈莹莹。签订日期：2016年3月5日”，原告陈书中在上述协议的“甲方”栏签名，被告陈莹莹在“乙方”栏签名捺印。借款后，被告陈莹莹未按约还款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告陈书中与被告陈莹莹之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈莹莹向原告借得借款40000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈莹莹偿还借款40000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。由于原、被告未约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为本案中的逾期利息应以年利率6%计算为限，并从逾期之日（2017年12月6日）起计算。被告陈莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告陈莹莹应偿还借款40000元并支付逾期利息给原告陈书中，其中，逾期利息按年利率6%，从2017年12月6日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莹莹在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元并支付逾期利息给原告陈书中，其中，逾期利息按年利率6%，从2017年12月6日起计至借款还清之日止；二、驳回原告陈书中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告陈书中负担102元，由被告陈莹莹负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年七月八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初251号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：田丽美，女，1979年7月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田丽美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员胡心刚、人民陪审员金镝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告田丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41391.11元，零售利息2072.97元、违约金2913.99元(截至2018年8月9日,自2018年8月10日起的利息、违约金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止);2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡。卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46378.07元（截至2018年8月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告田丽美未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告田丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××36的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年8月9日共产生：本金41391.11元、零售利息2072.97元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田丽美签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告田丽美使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽美于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金41391.11元；二、被告田丽美于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2072.97元（截至2018年8月9日，自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告田丽美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，公告费800元，由被告田丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  胡心刚人民陪审员  金 镝二〇一九年七月十六日书 记 员  吴秀娟
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢299号申请执行人侯艺，女.被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。法定代表人：刘力。申请执行人侯艺于2019年6月17日向本院申请恢复执行被执行人爱德检测科技有限公司劳动争议一案中，申请人侯艺于2016年9月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行,于2016年10月28日终结（2016）鲁0212执1023号案件的本次执行程序。本案申请执行标的20315.27元，执行费205元。本案在执行过程中，提取被执行人爱德检测科技有限公司在我院（2015）崂执字第1374号案件中的案款24894元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2016]第156号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年七月二日书记员  刘建坤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2512号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。法定代表人：刘桂华，董事长委托诉讼代理人:张思品，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住山东。被告：赵廷生，男，1953年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨玉玲，女，1953年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵华金，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：尹贞美，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王凤武，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丁启兰，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵廷生、杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思品到庭参加诉讼，被告赵廷生、杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款93237.17元及利息275051.55元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵廷生于2011年5月19日在我单位贷款100000元，到期日2012年5月15日，由杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰负连带责任保证。贷款到期后，经信贷人员多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵廷生偿还借款93237.17元及利息275051.55元，被告杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰承担连带清偿责任。赵廷生、杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，原告与被告赵廷生签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途养鸽子，金额壹拾玖万元整，期限为2011年5月16日至2012年5月15日，还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰签订保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额壹拾玖万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年5月16日向赵廷生发放借款100000元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，至2019年4月20日，共拖欠借款本息368288.72元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告赵廷生发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告赵廷生未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告未能举证证明其在保证期间内向连带责任保证人杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰主张权利，故担保人的保证责任免除。被告赵廷生、杨玉玲、赵华金、尹贞美、王凤武、丁启兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵廷生偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本息合计368288.72元（利息计算至2019年2月21日），于本判决生效后十日内付清。以后的利息，利随本清。二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，减半收取3412元，由被告赵廷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年七月十二日书记员  马永哲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初977号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王波，男，1989年9月15日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度中专，户籍地湖北省监利县。因本案于2018年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]903号起诉书指控被告人王波犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人王波自2018年8月开始，在本市海珠区鹭江东约新街十九巷住处内，提供场所及赌具给参赌人员以打麻将的方式赌博，从中牟利。同年11月21日，民警在上址抓获被告人王波及参赌人员20名，并当场缴获赌具麻将台等物。另查明，被告人王波的妻子于2019年2月生育一名女婴。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王波表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王波的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人王波有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及家庭情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人王波的现金人民币500元、麻将台5张、麻将牌10副，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月十二日书记员 伍诗琪冯健仪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1947号原告：陈泽建，男，1995年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。被告：梁绍星，男，1966年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈泽建与被告梁绍星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈泽建与被告梁绍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽建向本院提起诉讼请求：1、判令被告梁绍星一次性支付剩余医药费等25100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日凌晨2时许，被告梁绍星等人与我在肇庆市端州区睦民路新城市广场楼下西侧入口因事发生口角，之后梁绍星伙同他人对我进行殴打，造成我身体受到不同程度伤害。之后经过宝月派出所工作人员的多次调解，2019年3月8日我与被告达成一致协议：梁绍星分四次向我赔偿医药费等费用35000元，即2019年3月8日赔偿10000元、2019年4月8日赔偿10000元、2019年5月8日赔偿10000元、2019年6月8日赔偿5000元。但直至2019年4月24日，被告梁绍星只在2019年3月8日支付了9900元后，便联系不上，手机处于停机状态。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁绍星辩称，原告所述属实，但我目前经济困难，没有支付能力。本院经审理认定案件基本事实如下：2018年10月13日凌晨2时许，原告陈泽建与被告梁绍星等人在肇庆市端州区睦民路新城市广场楼下西侧入口发生口角，造成原告陈泽建身体受到伤害。2019年3月8日，原、被告在肇庆市公安局端州分局宝月派出所达成调解协议，宝月派出所作出肇公端（宝）调解字[2019]006号《治安调解协议书》，该协议载明：一、陈泽建提出要求梁绍星一次性赔偿医药费等费用叁万伍仟元人民币。二、梁绍星答应分几次赔偿，即2019年3月8日赔偿10000元、2019年4月8日赔偿10000元、2019年5月8日赔偿10000元、2019年6月8日赔偿5000元。三、双方达成一致协议。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。2019年3月8日，被告梁绍星支付人民币9900元给原告陈泽建。因余款未按期支付，致原告诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告梁绍星的侵权行为，导致原告身体受到损害，被告依法应当承担侵权责任。双方经肇庆市公安局端州分局宝月派出所调解并达成协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告应依约向原告赔偿医药费，故原告提出被告梁绍星一次性支付剩余医药费等费用25100元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁绍星自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医药费25100元给原告陈泽建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元（原告已预交），由被告负担。被告在履行付款义务时迳付428元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 松审 判 员  欧凯华人民陪审员  胡慧玲二〇一九年七月四日书 记 员  朱梁凤
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1192号 原告：李明明，男，1984年4月28日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：邓岐胜，男，1962年10月23日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：田文胜，男，1956年8月9日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告李明明与被告邓岐胜、田文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明明委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告邓岐胜、田文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款51000元及利息；2.由被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：两被告合伙经营购买了宫述生的铸造毛坯，总计货款51000元，并于2017年5月23日向宫述生出具欠条。后宫述生将该债权转让给了原告，债权转让后，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告邓岐胜、田文胜未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、债权转让协议、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓岐胜、田文胜未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓岐胜加工制造纺织配件期间，多次购买宫述生（案外人）的铸造毛坯。2017年5月23日，经双方结算，被告邓岐胜尚欠宫述生毛坯款51000元，并为其出具欠条一份。欠条内容为：“欠宫述生毛坯款伍万壹仟元正（51000）邓岐胜2017.5.23”。 2019年4月1日，宫述生（甲方）与李明明（乙方）签订债权转让协议一份，约定：“2017年5月23日邓岐胜给宫述生出具51000元欠条一份，因宫述生欠付李明明款项，宫述生同意将债权51000元（大写伍万壹仟元）及相应权利全部转让给李明明行驶，抵顶甲方欠付乙方的款项；由乙方李明明依据本协议直接向债务人主张权利；本协议经双方签字确认后生效。甲方：宫述生乙方：李明明2019年4月1日”。 另查，债权转让后，宫述生已通知债务人邓岐胜将该债权转让给李明明。 本院认为，宫述生与被告邓岐胜之间买卖铸造毛坯，系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。宫述生将债权转让给原告李明明系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时已通知债务人邓岐胜，该债权转让已生效，原告李明明作为涉案债务新的债权人，有权提起本次诉讼。被告邓岐胜欠原告李明明毛坯款51000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据原告提供的录音证据，不能证实两被告之间系合伙关系，故对原告要求被告田文胜承担责任的主张，本院不予支持。原告主张利息自起诉之日以欠款51000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓岐胜偿还原告李明明毛坯款51000元及利息（利息：以51000元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，财产保全费620元，共计1695元，由被告邓岐胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年七月二十五日 书记员 陶晓波
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执29号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王日平，男，1968年12月18日生，住所地：江西省南昌市安义县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王日平国内仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016896号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、限被申请人王日平于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还还尚欠借款本金46666.64元及违约金；二、本案仲裁费217.7元由被申请人承担。因被执行人王日平未履行生效法律文书确定义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4.688434万元及相应利息等。本院于2019年1月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人王日平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王日平仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年5月20日，本院对被执行人王日平采取限制消费措施。 6、2019年5月28日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的4.688434万元及相应利息等，截止2019年5月24日实际执行到位0元，剩余执行标的为4.688434万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年七月三日 书记员 余  浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3821号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰(成都)律师事务所律师。 被告：李萍，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省米易县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年七月十七日 书记员  胡楠
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1330号原告：吴义民，男，1968年1月25日出生，汉族，现住营口市站前区。原告：赖英，女，1969年9月13日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴义民，男，1968年1月25日出生，汉族，现住营口市站前区。（与被告赖英系夫妻关系）。被告：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰里2号，统一社会信用代码：91210800564625030J。法定代表人：周传庆，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。原告吴义民、赖英与被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告违约金13506.66元(购房合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付日期止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之2.0的违约金(485851.00*0.0002*139=13506.66元）；2、被告自2015年11月30日起至2016年4月18日（实际给付日）止按照人民银行同期利率支付原告已付购房款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，原告就购买位于营口市站前区房屋事宜与被告签订了《营口市商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款485851.00元，采取现金刷卡一次性支付完成。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条、第九条规定，被告应于2015年11月30日前交付诉争房屋，若被告逾期交房，按照合同第九条规定：“交房时间预期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付日期止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定的时间交付房屋。原告诉讼法院，要求法院支持原告诉请。被告辩称，案件根据以往生效判决标准，逾期期间是按照银行同期贷款利率标准承担逾期交房违约责任，时间是从2015.12.1-2016.4.18。第二项请求没有事实依据我们不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售坐落于营口市站前区房屋，建筑面积110.81平方米，该商品房单价为每平方米4384.54元，总购房款485851.00元。该合同约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告；被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。截至2015年11月30日，被告未向原告交付该房屋。被告于2016年4月18日完成通水、通电。原告于2016年4月18日办理了该房屋的入户手续。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，但被告未按约定履行房屋交付，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。案涉房屋于2016年4月18日完成了通水、通电，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年4月18日。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告应按照本金485851.00元，从2015年12月1日起至2016年4月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上所述，原告关于违约金的诉请，本院酌定予以适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告吴义民、赖英延期交房违约金，违约金以485851.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年4月18日止，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元由被告负担，原告已预交本院，由被告给付原告138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年七月十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5555号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码：91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威、吴春俭,系该公司职员。被告：赖国强，男，1956年7月22日出生，住广东省普宁市，原告广州保利城物业管理有限公司与被告赖国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费1130元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年七月二十五日书记员 彭小容
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审309号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，开平市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：关彩英，女，汉族，1951年5月3日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行,请求按其作出的开府征决字〔2018〕12号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关彩英所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇的房屋实施强制搬迁。在本院审查过程中，申请执行人开平市人民政府于2019年7月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市人民政府撤回关于对被执行人关彩英所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇的房屋实施强制搬迁的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月四日 书记员  甄润瑜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终1980号 上诉人（原审原告）：胡美辉，男，汉族，1978年2月9日生，住南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：南昌市新建区溪霞镇胡赵村村民委员会。 原审第三人：胡林时，男，汉族，1961年9月18日生，住南昌市新建区。 上诉人胡美辉因与被上诉人南昌市新建区溪霞镇胡赵村村民委员会及原审第三人胡林时农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1568号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 胡美辉上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1568号民事裁定；2、将本案发回重审。事实和理由：本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人与本案有直接的利害关系，承包合同损害了上诉人的利益，上诉人的父亲已经全权授权给我起诉。家庭成员任何一人与本案均有利害关系。 胡美辉一审诉讼请求：请求确认被告与第三人签订的五块农村土地承包合同无效。1982年分田下户时我家5个户口共分得6亩农田，1997年还有4个户口，4.8亩农田，2003年出租给第三人。2006年被告将原告家承包的4.8亩农田发包给第三人，并签订农村土地承包合同。 一审法院认为，农村土地承包法规定，农村土地承包以家庭为基础。原告提供的证据亦显示原告不是承包的直接主体，故原告的诉讼，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定驳回原告胡美辉的起诉。案件受理费100元，退回原告胡美辉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。自1982年开始诉争土地长期由胡林美交纳征粮款及其他款项。依据上述规定，原审法院认定胡美辉无主体资格正确。原审法院驳回胡美辉起诉并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月二十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初216号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛。 委托诉讼代理人:冯建宏，该公司律师。 委托诉讼代理人:陈谷雨，该公司员工。 被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码：91361121799477677B 法定代表人：查文龙 委托诉讼代理人：胡滢、涂敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西丰跃实业集团有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码：913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃。 委托诉讼代理人:胡滢、徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：陈龙，男，1986年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：郑翠琴，女，1963年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人：汪磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃、陈龙、陈露、郑翠琴、汪磊借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请财产保全，请求：查封、冻结、扣押被申请人银行存款16308.75万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃、陈龙、陈露、郑翠琴、汪磊银行存款16308.75万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执395号 申请执行人江西省融资担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会代码：913600000442285E。 法定代表人陈出新。 被执行人江西鼎晟实业有限责任公司。住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道4号，统一社会信用代码：91361121060780504L。 法定代表人盛峰。 被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区三清山大道，统一社会信用代码：913611006834529615。 法定代表人黄一平。 被执行人盛寿炎，男，汉族，1952年12月27日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人邱梅仙，女，汉族，1952年5月22日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人盛峰，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人董倩，女，汉族，1985年12月20日出生，住所地：江西省上饶市信州区。 申请执行人江西省融资担保股份有限公司与被执行人江西鼎晟实业有限责任公司、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、盛寿炎、邱梅仙、盛峰、董倩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初318号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江西省融资担保股份有限公司的申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法向上述各被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西鼎晟实业有限责任公司、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、盛寿炎、邱梅仙、盛峰、董倩银行存款2805.596595万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月一十九日 书记员  余 浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11051号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：徐友兰，女，汉族，住重庆市南川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告徐友兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告徐友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告徐友兰签订的《贷款合同》起诉，请求判令：徐友兰立即偿还借款本金11436元及利息（利息计算自2018年2月14日起，以借款本金11436元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；徐友兰立即支付因本案支出的律师费1200元。被告徐友兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：徐友兰。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2016年12月28日到2019年11月18日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月18日。8.初次还款日：2017年1月18日。9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款人贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算；利息中不满1元的部分不再计收。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用；逾期催收费用；未付利息；本金；提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年12月29日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2017年1月18日至2018年2月13日，借款人偿还了14期本息（每次金额为921元，第13期为462元）。16.欠款情况：截止2018年2月14日，徐友兰尚欠贷款本金11436元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与徐友兰签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，徐友兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求徐友兰立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故徐友兰应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友兰在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11436元并支付利息（以借款本金11436元为基数，自2018年2月14日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告徐友兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告徐友兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 付佃强二〇一九年七月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初6954号 原告：王璐，女，回族，住邹城市。 被告：闵令军，男，汉族，农民，住邹城市。 原告王璐与被告闵令军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼。被告闵令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款61500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告的妹夫介绍认识，后被告闵令军向原告提出借款，因是妹夫的朋友，原告同意了借款请求，把信用卡借于被告，被告一次性用原告信用卡套现6万元。后原告向被告索要信用卡，并要求还请欠款，被告置之不理。原告无奈把欠款全部还清，共计61500元。 被告闵令军未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2018年3月5日借条一份，证明被告向原告借款60000元，是用原告本人信用卡套现60000元；证据3、微信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款的事实；证据4、招商银行信用卡还款微信提示及招商银行存款回执单三份，证明原告还清欠款。新卡号为：6225780780755081，原卡已报停。 被告闵令军未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告闵令军系原告妹夫的朋友，2018年3月5日被告向原告借款并书写借条一份，载明：今借王璐现金60000元（陆万元整），每月保证至少存信用2000元（贰仟元）以上，信用卡由闵令军代还。借款人闵令军2018年3月5日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王璐以其持有的借款凭证主张原被告之间存在借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告诉称出借方式为将其名下信用卡交于被告，被告一次性信用卡套现6万元，但原告所举招商银行信用卡还款提示及招商银行存款回执单等相关证据，均不能与待证事实相一致。原被告微信聊天记录虽能印证双方存在借款事实，但无法证明原告所诉6万元出借事实实际发生。原告主张原被告借贷关系成立，主要证据不足，本院依法不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王璐的诉讼请求。 案件受理费669元由原告王璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 审 判 员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王秀琪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执671号之一 申请执行人：李克银，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：樊晓东，男，1985年11月12日出生，住安徽省寿县。 被执行人:安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司，住所地安徽省寿县正阳关镇建设村，统一社会信用代码91341521697391194X。 法定代表人：高厚江，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李克银、樊晓东与被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额：水稻款295000元及利息，案件受理费2863元，执行费4368元。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院在执行中查明：被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司在位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧有粮食仓库（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号），申请人申请对该公司的房产予以查封，经审查申请执行人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司所有的位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧的房产（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽文 二〇一九年七月五日 书记员  周 升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李均，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年5月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月11日，被告拖欠本金116229.4元、利息19289.51元、逾期还款违约金18063.58元。（四）原告诉讼请求：1、被告李均清偿截止至2019年2月11日信用卡本金116229.4元，利息19289.51元，逾期还款违约金18063.58元（自2018年5月11日起计）；以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金116229.4元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金116229.4元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年2月11日的利息19289.51元、逾期还款违约金18063.58元；自2019年2月12日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告李均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8272号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈先欣，男，1982年4月25日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住浙江省杭州市江干区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈先欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈先欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金22516.60元、利息2489.62元、分期手续费2400元、违约金9641.73元、账单分期费用581.7元。（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月9日，被告在原告处申领了卡号为62×××75的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈先欣未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月9日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为100000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年9月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金22516.60元、利息2489.62元、分期手续费2400元、违约金9641.73元、账单分期费用581.7元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22516.60元及利息、分期手续费、账单分期费用（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半收取计370元，由原告江苏银行股份有限公司承担95元，由被告陈先欣承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102财保8号申请人：张久融，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：王家才，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：崔长玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人张久融于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王家才、崔长玲银行存款125万元或查封、冻结其同等价值的财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张久融的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王家才、崔长玲银行存款125万元或查封、冻结其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘雪萍二〇一九年七月十八日代理书记员  周平平
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2681号原告：周荣喜，男，汉族，1969年8月17日生，住抚州市临川区。被告：林秀英，女，汉族，1957年4月29日生，住高新区。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周荣喜与被告林秀英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审理员邓海荣公开开庭进行了审理。原告周荣喜，被告林秀英及其委托诉讼代理人李苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还介绍费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告林秀英为原告儿子说媒，并于同月16日带原告及原告儿子周胜平到赣州市于都县相亲，被告联系于都县那边媒人，当晚8时，被告及女方那边的媒人带原告父子到女方家中，原告父子看女孩江芳梅长相尚可，便同意这门亲事。当晚，被告收取了原告3600元见面礼，另给付女方2700元见面礼。之后原告又给付了被告5万元媒人钱，给付女方家礼金22.9万元。女孩江芳梅在原告家生活几天后，原告发现女孩患有××，便将女孩送回其于都县家中。事后，女方退还了原告19万元，但尚有3.9万元未退回。被告从原告处获得媒人介绍费5万元，但仅退回了2万元，尚有33000元未退回。为此依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林秀英辩称，1、为原告儿子介绍对象分为男方媒人和女方媒人，男女双方的媒人均是收取了部分介绍费。2、被告方作为男方的媒人，已经全部退还了原告诉状中所陈述的两万元介绍费，原告诉讼请求所主张的33000元费用，是原告本人支付给了女方媒人的款项，与被告没有任何关系。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月，被告林秀英为原告儿子说媒，并于同月16日和原告及原告儿子周胜平到赣州市于都县相亲，被告联系于都县那边媒人，当晚8时左右，被告及女方那边的媒人带原告父子到女方家中，原告父子看女孩江芳梅长相尚可，便同意这门亲事。原告为此向媒人支付了媒人介绍费5万元，并向媒人支付了见面礼3600元，其中于都县女方的媒人收取了媒人介绍费3万元，媒人见面礼3000元，男方这边的媒人被告林秀英收取了媒人介绍费12000元，媒人见面礼600元，另男方的媒人汪长金、官友香、童友和等5人共计收取了原告媒人介绍费8000元。此外原告给付了女方2700元见面礼，礼金22.9万元。女孩江芳梅在原告家生活几天后，原告发现女孩患有××，便将女孩送回其于都县家中。事后，女方退还了原告19万元，但尚有3.9万元未退回。被告林秀英退回了原告媒人介绍费10000元，媒人汪长金、官友香、童友和等5人共计退还原告媒人介绍费7800元，另200元介绍费被林秀英截留。连同被告林秀英截留的200元介绍费，林秀英目前尚有2800元媒人介绍费未返还给原告。以上事实，有原被告的陈述、证明、证人证言、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告林秀英作为原告方的媒人，应当尽心履行媒人职责，尽量了解清楚男女双方的基本情况，并将真实情况告知双方，因其疏于履行媒人职责，将患有××的女孩介绍给原告的儿子周胜平，严重失职，故其应当将收取的原告给付的媒人介绍费全额退还给原告。因被告目前仅退了了原告媒人介绍费10000元，连同被告林秀英截留的200元介绍费，林秀英尚应返还原告2800元媒人介绍费。原告主张由被告林秀英一人返还所有的媒人介绍费。因另外33000元媒人介绍费是由于都县女方的媒人所收取，被告并未获得该款，故该款应由原告向于都县女方的媒人主张返还，原告主张由被告林秀英返还的事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内返还原告周荣喜媒人介绍费2800元。二、驳回原告周荣喜的其他诉讼请求。案件受理费人民币626元，减半收计人民币313元由原告周荣喜负担287元，被告林秀英26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年七月三十一日书记员  丁亚平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1245号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被告：周昆，男，1977年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：黄丽丽，女，1984年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告周昆、黄丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤诉。本案由原告预交的案件受理费3640元，减半收取，由原告承担1820元，退回原告1820元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 何志勇二〇一九年七月二十三日书 记 员 万冰妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18361号原告：袁财兴，男，1974年4月20日，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被告：袁志坤，男，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民，被告：陈淦松，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁财兴诉被告袁志坤、陈淦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。被告袁志坤、陈淦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志坤归还原告借款10万元；2.判令被告袁志坤支付逾期违约金55000元（违约金从2017年1月31日开始计算至2018年6月30日）；3.判令被告袁志坤承担原告支出的律师费10000元；4.判令被告陈淦松承担保证责任，对上述本金、利息（指逾期利息）、律师费承担连带偿还责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告袁志坤因资金周转困难，向原告借款10万元。双方约定借款三个月，月利息3％，款项在2017年1月30日归还。如拖延还款时间的，需要计付逾期违约金。逾期违约金计算方式为本金×逾期天数×千分之五。借款人需要承担因其违约行为产生的拖欠本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。被告陈淦松自愿对上述借款、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任，担保期限直至被告袁志坤归还所有款项为止。两被告至今没有归还。原告被迫无奈，现向法院起诉。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交任何证据。经审查，本院认定如下事实：原告与被告陈淦松系内地居民，被告袁志坤系香港特别行政区居民。原告称被告袁志坤向其借款10万元未归还，并将被告袁志坤及陈淦松起诉至法院。原告向本院提交了《借款协议书》和一份《收据》。该两份证据打印在同一页纸上，均有被告袁志坤的签名，落款日期均为2016年10月31日。其中，《借款协议书》载明：被告袁志坤向原告借款10万元；借期内利息为月息千分之三十；借款期限自2016年10月31日至2017年1月30日；被告袁志坤需在2017年1月30日一次性偿还本息，逾期则需计付违约金（本金×逾期天数×千分之五），且原告追索本息的律师费、财产保全担保费等由被告袁志坤承担。被告陈淦松作为担保人在《借款协议书》上签名，保证对被告袁志坤的借款本息以及原告实现债权的费用承担连带保证责任，并且承诺担保期限至被告袁志坤归还所有款项为止。《收据》显示被告袁志坤于2016年10月31日收到《借款协议书》所约定的出借款10万元。根据原告提交的银行汇款凭证显示，原告确已于2016年10月31日通过其内地的银行账户向被告袁志坤的内地银行账户汇款10万元。在庭审中，原告称被告袁志坤按月息3%的标准向其支付了三个月的借期利息，除之以外，被告袁志坤没有向其偿还过其他款项。另查，原告为实现涉案债权，2018年6月25日委托广东国锋律师事务所起诉本案诉讼，并支付律师费1万元。本院认为，由于被告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。本案中，原告与两被告未约定争议所适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间的纠纷解决，应适用最密切联系地的法律。而涉案借款合同关系和担保合同关系发生在内地，即内地为该合同关系的最密切联系地，因此，原告与被告袁志坤之间的借款合同关系，以及原告与被告陈淦松之间的担保合同关系，均应以内地法律作为准据法。原告向被告袁志坤出借10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告袁志坤借款后除按月息3%的标准偿还过三个月利息外，被告袁志坤未向其偿还其他款项。因两被告未对此提出抗辩，本院对原告所主张的该事实予以确认。尽管被告袁志坤按月息3%的标准向原告偿还过三个月的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《借款协议书》的约定，被告袁志坤偿还的是借期利息，其仍拖欠原告借款本金未归还。因此原告请求被告袁志坤归还借款本金10万元，本院予以支持。关于逾期违约金，虽然《借款协议书》约定逾期违约金按“本金×逾期天数×千分之五”计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，涉案逾期违约金以年利率24%为限。因原告请求被告袁志坤支付的是2017年1月31日至2018年6月30日期间的逾期违约金，经过计算，该期间的逾期违约金应为33928.77元[10万元×年利率24%÷365天/年×516天]。对于原告超出该数额的逾期违约金请求，本院不予支持。另外，原告主张其为本案诉讼支出律师费1万元，并提交证据予以证明，本院予以确认。因涉案《借款协议书》约定律师费、由借款人承担，故原告请求被告袁志坤向其支付律师费1万元，本院予以支持。至于被告陈淦松的担保责任，涉案借款的借款期限于2017年1月30日届满。因涉案《借款协议书》约定被告陈淦松的保证期限至被告袁志坤归还所有款项为止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告陈淦松的保证期限于2019年1月30日才届满，即原告对被告陈淦松的起诉系在其保证期限内。因《借款协议书》明确约定被告陈淦松的担保责任为连带保证责任，且约定保证范围包括律师费，原告有权要求被告陈淦松对被告袁志坤的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈淦松在承担保证责任后，有权向被告袁志坤进行追偿。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁志坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁财兴归还借款本金10万元；二、被告袁志坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁财兴支付逾期违约金33928.77元；三、被告袁志坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁财兴支付律师费1万元；四、被告陈淦松对上述第一、二、三项被告袁志坤的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告袁财兴的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告负担1101.42元，两被告共同负担3178.58元。如不服本判决，原告袁财兴、被告陈淦松可在判决书送达之日起十五日内，被告袁志坤可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月三十日书 记 员  邓婉茜刘涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1222号之一申请执行人：邓洪涛，男，汉族，1966年3月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘善鹏，男，汉族，1978年3月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邓洪涛与被执行人刘善鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘善鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘善鹏60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十六日书记员  陈磊
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执144号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，统一社会信用代码91211100584197985E,住所地：盘锦市兴隆台区石油大街88号。 负责人：于波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被执行人：徐小东，男，1980年1月7日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 被执行人：胡春丽，女，1979年4月13日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行与被执行人徐小东、胡春丽小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询，被执行人徐小东名下车辆已被本院依法查封，但未被实际控制，故无法处理，被执行人胡春丽名下无车辆二被执行人名下无存款、房屋、土地等财产，无金融理财产品、无收益类保险，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的50346.5元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年七月三十日 书记员 牛多(代)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江先鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江先鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年11月22日。（二）账户号：25×××37。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年5月30日，被告尚欠信用卡本金151048.18元、利息24044.21元、分期付款手续费328.16元、逾期还款违约金30960.43元（自2018年7月18日起至2019年5月30日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原截至2019年5月30日信用卡本金151048.18元、利息24044.21元、分期付款手续费328.16元、逾期还款违约金30960.43元（自2018年7月18日起至2019年5月30日止），以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江先鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月30日信用卡本金151048.18元、利息24044.21元、分期付款手续费328.16元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告江先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9460号原告：林昱，男，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址:广东省珠海市香洲区。被告：曾楚豪，男，1994年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在原告林昱诉被告曾楚豪民间借贷纠纷过程中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林昱撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2240元（原告林昱已预交），由原告林昱承担。审审判员 李 莘二〇一九年七月十九日书记员 裴莉莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2633号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市端州区端州五路10号，统一社会信用代码91441200895280786P。负责人：练豪华，该支行行长。委托诉讼代理人：区鉴友、陈啟彪，均是中国工商银行股份有限公司肇庆分行员工。被告：陈嘉文，男，1986年4月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行诉被告陈嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告在2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行撤回起诉。本案受理费3125元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年七月十五日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执224号 申请执行人：王辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：淦克钦，男，汉族，住江西省永修县。 王辉依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初1457号民事调解书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦克钦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2019年4月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行197444元，截至2019年7月16日已执行0元，未执行197444元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年七月一十六日 书 记 员  周 魏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初386号原告：高正文，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：梅建明，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告高正文与被告梅建明民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高正文到庭参加了诉讼，被告梅建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高正文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率2%计算，自2016年7月11日起计至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告以工地资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定逾期还款的利息为月利率2%，并约定于2016年7月11日还款。原告以现金的方式支付了10000元借款，但被告未支付逾期利息及本金。经原告多次催还均无果，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告梅建明未作答辩，也未向本院提供证据。原告高正文围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.高正文身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.梅建明身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条，拟证明双方的借贷事实及借款金额。被告梅建明未对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下:2016年7月8日被告梅建明向原告高正文借款10000元用于工地资金周转，约定于2016年7月11日还款，并向原告出具借条。借款后，被告未支付过利息和本金，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条和本案庭审笔录予以佐证。庭审中，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金10000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息。本院认为，被告梅建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，本案的焦点为：原告请求被告偿还借款本金及利息应否得到支持。关于这一焦点，本案中，原告持有的借条，反映出被告梅建明于2016年7月8日向原告借款10000元的事实，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告按年利率6%支付借款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原告提出要求被告按年利率6%支付借款利息的请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梅建明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还借款本金10000元及利息给原告高正文，利息以10000元为基数，自2016年7月12日起按年利率6%计算至本案确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  彭维琳二〇一九年七月三十日书 记 员  陶 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系信用卡中心总裁。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：王军，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠信用卡借款未按时归还,请求判令：1、被告王军偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（卡号:62×××33）本金248257.69元、交易手续费37843.67元、违约金84523.2元（暂计至2019年3月10日，之后的交易手续费、违约金按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定，以欠款本金为基数，计算至被告实际清偿上述全部欠款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人（发卡行）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。借款人（持卡人）：王军。签约情况：2011年10月10日，被告王军向原告申请信用卡，原、被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡种类：民生通宝卡。信用卡号：62×××33。利率、滞纳金、复利、交易手续费计算标准：根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，民生通宝白领卡不收利息；交易手续费自记账日起依每日终消费透支本金余额按日计收，日手续费率为万分之3.6；按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：根据原告提供的欠账单，截止2019年6月19日，该卡尚欠借款本金248257.69元、利息0元、费用202624.57元。其中费用部分含交易手续费50355.87元、滞纳金152268.70元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，构成违约。对于民生通宝卡，该卡明确约定不收取利息。原告要求被告清偿本金，本院予以支持。领用合约的收费项目表中无违约金这一项，从原告诉称的违约金计算标准的具体内容，可以看出原告主张的违约金，实际系领用合约收费项目表中的“滞纳金”，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”故对于滞纳金，本院不予支持。对于交易手续费，原告提供的账单数据系统已作出具体区分，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248257.69元及交易手续费（截止2019年6月19日交易手续费为50355.87元，自2019年6月20日起至实际清偿之日止的交易手续费，以借款本金为基数，按合约约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（减半收取）、保全费2370元，共计5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二十七日书记员 万冰妮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4004号原告：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区科研二路1号。法定代表人：金玉平，董事长。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所实习律师。被告：陈焕林，男，1949年9月29日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征苏中建设有限公司、被告陈焕林排除妨害纠纷一案中，原告江苏仪征苏中建设有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征苏中建设有限公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年七月三十一日书记员 徐铭晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5593号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：罗伟，男，1989年7月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告罗伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗伟偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金4966.58元及利息360.94元、逾期还款违约金281.76元、消费手续费111.24元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：罗伟。签约情况：2014年11月11日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××40。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月16日，尚欠借款本金4966.58元，利息360.94元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4966.58元及利息（截止2019年4月16日利息为360.94元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4966.58元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1694号原告：马强，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王小林，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告马强与被告王小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年7月18日，原告马强、被告王小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告马强撤诉处理。理费5元，由原告负担。审审判员 邱 毅二〇一九年七月十九日书记员 彭昌钧
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1465号之二 被执行人朱庆冰，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1465号之二裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱庆冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆冰在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币324998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2790号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：谢春燕,女,1991年8月12日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与谢春燕、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢春燕、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计79244.09元。执行中，本院依法查封被执行人谢春燕汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计79244.09元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6902号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谭玉娇，女，汉族，1984年3月9日出生，住四川省万源市。 本院于2019年7月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告谭玉娇金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金143,940.93元（已扣除动用费6,000元及动用费自2016年2月24日起至2017年1月31日止的利息1,045.68元）；2、判令被告支付原告2017年2月1日至2017年2月28日的利息2,231.08元（以143,940.93元为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2017年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月22日为74,013.12元，已扣除已收取的滞纳费0.12元；4、判令被告支付原告律师费4,529元（具体以发票为准）。5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年2月22日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2016年2月23日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年2月24日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月22日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金150986.61元；尚欠原告自2017年1月1日至2018年4月25日的利息10270.28元（按《使用合约》中约定固定年利率22.5%计算）；尚欠原告从2017年2月1日至2018年4月25日的滞纳费7099.23元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2017年2月1日至清偿之日止的利息、自2017年3月1日起至清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收滞纳费以及主张的律师费4,529元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但已扣收的滞纳费0.12元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭玉娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金143,940.93元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止），并扣除已收取的滞纳费0.12元； 二、被告谭玉娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4,529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,335.5元，保全费1,643.57元由被告谭玉娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘春莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2442号原告：任慧慧，女，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋金宝，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：许泽远，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住址安徽省宿州市埇桥区。原告任慧慧与被告许泽远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月14日、7月19日公开开庭进行了审理。原告任慧慧及其委托诉讼代理人蒋金宝、魏力到庭参加诉讼，被告许泽远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任慧慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款本金300000元及逾期利息（利息计算方式：以300000元为基数，年利率24%为基准，自2015年10月26日起暂计算至实际支付之日为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告与被告口头约定，被告向原告借款人民币30万元，月利息3%。2015年10月25日，原告向被告指定账户转账30万元。2016年10月13日，原告向被告短信要求对方还本付息，被告至今仍未归还，故诉至法院。被告许泽远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了聊天记录截图、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，2015年8月，被告因做工程需要向原告借款，同年8月4日原被告在微信聊天中约定月息3%。2015年10月25日，原告向被告转账300000元，后被告一直未按照承诺还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中,原告提交了银行转账凭证、微信聊天记录予以佐证，被告许泽远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录能够证明原被告之间存在借贷关系，被告未及时还款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。原被告未书面约定还款期限，但并不意味着借款人可以长期拖延还款，经出借人催告后借款人仍未还款，则可视为借款人已逾期还款，故本案原告主张逾期还款利息于法有据。原被告关于月利率的约定，已超出法律规定，故原告主张被告许泽远按年利率24%的标准支付借期内及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许泽远于本判决生效之日起十五日内偿还原告任慧慧借款本金300000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际偿清之日止，以借款本金300000元为基数按年利率24%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8497元、保全费2920元合计11417元，由被告许泽远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  毛健美二〇一九年七月二十二日法官 助理  刚苗苗书 记 员  王 卉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）洪中执字第437-6号 申请人：祝崇镇，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住。 负责人：邓文超，负责人。 被执行人：江西力拓钢铁物流有限公司，地址，法定代表人徐春根。 被执行人：江西恒隆矿业有限责任公司，地址，法定代表人戴尾保。 被执行人：徐志强，男，汉族，1973年11月30日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：钟小玲，女，汉族，1977年6月7日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：徐锦城，男，汉族，2003年11月18日生，住南昌市高新技术开发区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲借款合同纠纷一案中，申请人祝崇镇于2019年7月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了合同编号为【X】中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与祝崇镇《资产转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司《结清证明》。 本院查明，2019年2月28日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司根据合同编号为【X】中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与祝崇镇《资产转让协议》将中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司对江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲享有的债权转让给祝崇镇；2019年3月1日，江西省产权交易所向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司支付8320000元；2019年4月23日，江西省南昌市中级人民法院向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司支付2967600元；2019年7月4日，江西省南昌市中级人民法院向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司支付5089392.85元；2019年7月15日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院出具《结清证明》。双方于2019年7月11日在《江西日报》发表《中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与祝崇镇债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司将（2014）洪民二初字第635号民事判决书所确定的债权依法转让给祝崇镇。祝崇镇申请变更申请执行人符合法律规定，本院予于支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更祝崇镇为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十一日 书记员 邹丽娜