贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿。住所地：贵州省威宁县海拉乡海明村。 合伙事务执行人：代成昆、陈戈。 委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金忠宝，男，1975年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍荣，男，1968年1月1日出生，汉族，住云南省宣威市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市集成矿山设备有限公司。住所地：云南省典靖市丰登工矿机电市场。 法定代表人：刘机成，该公司经理。 一审原告：雷承铭，男，1970年2月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 一审原告：普占红，男，1974年1月5日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。 再审申请人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（以下简称野猫洞煤矿）因与被申请人金忠宝、李绍荣、曲靖市集成矿山设备有限公司（以下简称集成公司）及一审原告雷承铭、普占红买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 野猫洞煤矿申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。野猫洞煤矿与金忠宝没有签订《供煤协议》，没有收到金忠宝支付的购煤款，李绍荣的行为代表集成公司，所产生的责任应由李绍荣及集成公司承担。理由如下：1、李绍荣出具的委托授权书系李绍荣伪造。2、李绍荣不是野猫洞煤矿的实际管理者，无权以野猫洞煤矿名义对外签订协议。其责任应由集成公司及其本人承担。3、野猫洞煤矿的印章从2016年8月10日至2017年9月一直存放于曲靖市公安局经侦大队。原审法院没有对该事实进行调查。4、供煤协议上的印章与野猫洞煤矿的名称不符。5、金忠宝没有证据证明购煤款已经支付给野猫洞煤矿。6、李绍荣私刻了野猫洞煤矿的印章，其责任应由李绍荣承担。7、李绍荣在与会泽滇北工贸有限公司交易时都是以其个人名义进行的，这证实了李绍荣无权代表野猫洞煤矿对外经营，只能代表集成公司，其权利义务应由集成公司承担。二、本案一审及二审中贵州草海律师事务所律师既代理原告赵英甫、彭庆春，又代理被告李绍荣，该行为违反法律禁止性规定，一、二审法院未予制止，该案应发回重审。据此，野猫洞煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。 金忠宝、雷承铭、普占红提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，野猫洞煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕野猫洞煤矿提出的申请事由进行了审查。 （一）关于野猫洞煤矿所提证据是否系新证据的问题 本院再审审查期间，夜猫洞煤矿提交了《调取证据通知书》《询问通知书》《调取证据清单》《合作协议》等6组证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定，野猫洞逾期提供的证据只有符合上述法律规定，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，上述证据既不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。从内容上看，上述证据亦不能推翻原判认定的基本事实。因此，野猫洞煤矿提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。故野猫洞煤矿所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于原判认定的基本事实是否确有错误的问题 原审查明，本案交易发生期间李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿，并以野猫洞煤矿的名义对外从事经营活动。李绍荣在与金忠宝签订的《供煤协议》及出具“承诺书”“借条”等上加盖威宁县海拉乡野猫洞煤矿印章的行为，是李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿的经营活动行为，因此野猫洞煤矿提出不知本案交易，未收到涉案交易款项不能成为其免责的理由。故野猫洞煤矿所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于案涉证据是否存在伪造的问题 野猫洞煤矿虽提出李绍荣出具的授权委托书及印章系伪造的理由，但没有提交充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，野猫洞煤矿应当承担举证不利的后果。故野猫洞煤矿所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于本案是否存在应调取而未调取主要证据的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原审法院已经委托对案涉印章作出鉴定，根据鉴定意见能够认定本案的基本事实。原审法院是否调取证据均不影响原判决对案件事实进行认定。故野猫洞煤矿所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （五）关于原判适用法律是否确有错误的问题 对野猫洞煤矿所提“本案原审中同一律师事务所的律师既代理原告又代理被告，违反法律禁止性规定”的意见。本院认为《律师执业行为规范》第五十条第五项虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律、行政法规的强制性规定。另经审查，本案也并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故野猫洞煤矿所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，野猫洞煤矿所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威宁县海拉乡野猫洞煤矿的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛