wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执313号 申请执行人刘生俊，男，汉族，生于1966年2月2日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被申请执行人车玉军，男，汉族，生于1975年8月23日，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人刘生俊与被申请执行人车玉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 群 审判员 贠旭明 审判员 马利辉 二〇一九年七月八日 书记员 宁 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2592号上诉人（原审原告）：冯文春，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。上诉人冯文春因与被上诉人周磊所有权确认纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯文春上诉请求：撤销一审判决，改判周磊立即协助冯文春将案涉房屋过户至冯文春名下。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审中，冯文春提交的定金收据、付首付、偿还按揭贷款、保管还贷银行卡及购房资料、实际占有、装修、使用房屋至今等证据，形成证据锁链，能够证明冯文春是实际购房人。周磊在与冯文春的微信聊天记录、与银行工作人员的通话录音都承认其只是以其名义代冯文春购买房屋。周磊并未提交证据证明其是实际出资人。一审法院证据审查认定不符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。一审中，冯文春同意一次性结清剩余银行按揭贷款，按揭银行对提起还清贷款涤除抵押权也无异议，一审法院认为冯文春未提供证据证明可代为清偿债务以涤除抵押权，并以此为由驳回诉请系适用法律错误。周磊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。周磊向张晓妹借款用以支付首付款，并已偿还。借、还首付款与房屋所有权无关。装修是周磊从银行贷款，再支付冯文春。按揭贷款也不是冯文春全部支付。双方达成口头买卖协议后，相关材料被冯文春骗取。冯文春一审提供的录音，是周磊在骑车时接听的电话，周磊否认了双方是借贷关系。冯文春向一审法院起诉请求：1、确认位于肥东县经开区古河路与长山路交口西南角文一名都42栋704室房屋的所有权归冯文春所有，判令周磊立即协助冯文春将房屋过户至冯文春名下；2、本案诉讼费用由周磊负担。一审法院认定事实：2015年11月7日，周磊与安徽文德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定了房屋的位置为文一名都第42幢704室，合同总价款为555767元，首付款166767元，剩余房款389000元办理按揭贷款。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，周磊在在银行办理了抵押按揭贷款手续，现该按揭贷款未全部还清。证号（2018）肥东县不动产权第0007460号的不动产权证载明房屋所有人为周磊。关于房屋的定金、首付款由谁支付、按揭贷款由谁进行还款，如双方均有支付，各支付多少，双方存有争议。现房屋由冯文春实际居住。一审另查明：冯文春和周磊之间有经济往来，互相有钱款转账行为。一审法院认为，案涉商品房买卖合同系周磊与安徽文德置业有限公司签订，相关首付款的支付、按揭贷款的办理及还款均以周磊名义进行。不动产权证载明周磊是案涉房屋所有权人。现冯文春主张案涉房屋是其借周磊名义所买，其为实际权利人，请求法院确认其为该房屋的所有权人并判令周磊协助其办理产权转移登记手续，应对此提供充分证据加以证明，否则，应承担不利的法律后果。结合本案查明的事实、双方提交的证据进行综合分析，冯文春的诉讼请求，存有法律上的障碍且证据不足，该院不予支持。理由为：一、案涉房屋至今尚存有抵押权，冯文春没有提交相关证据证明其可代为清偿债务以涤除抵押权，所以，在抵押权未涤除的情况下，该院无法直接判令双方办理产权转移登记手续；二、借名买房对双方来说应均非小事，虽双方是同事关系，但按常理，双方应签订相关的书面协议，对钱款的支付、办理产权转移登记手续等重要事项作出明确约定；三、退一步说，如双方未能签订书面协议，案涉房屋相关款项的支付，须与其他证据一一对应，互相佐证，形成完整的证据链。但从双方的诉辩可以得知，双方之间因存在其他经济往来，亦互相有钱款转账行为。周磊对冯文春在房屋款项的支付上存有争议。冯文春举证的钱款转账时间、转账款项数额等与案涉相关的已支付款项、应支付款项的时间、数额无法一一逐笔对应，形成完整的证据链。双方的债权债务，可另行处理。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯文春的诉讼请求。案件受理费80元、财产保全申请费5000元，由冯文春负担。二审中，冯文春向本院提交：一、银行贷款还款凭证两份，证明一审法院判决后，案涉房屋的银行按揭贷款仍然由冯文春归还，且银行为方便冯文春还款，停止使用由周磊名字开户的银行卡，为冯文春另外开立用于归还贷款的银行卡，进一步证明冯文春是房屋实际买受人，与周磊之间是借名买房的关系；二、证人证言，证明冯文春借周磊名义买房的事实；三、通话录音，系中国建设银行信用卡中心的客服人员与周磊的通话记录，与一审通话录音相佐证，证明冯文春借周磊名义买房的事实。周磊质证认为，证据一的证明目的不认可。一审后周磊向银行申请更换银行还贷卡号，冯文春还贷是其单方行为，鉴于双方还有租金等经济纠纷，所以周磊没有阻止冯文春还贷；证据二的证人身份有异议，证人是否与冯文春、周磊是同事关系需要核实。证人陈述其只是听说，不一定与事实相符；证据三的真实性、关联性和证明目的均有异议，不能确认录音中提到的房屋就是案涉房屋。即使录音真实，也并非是周磊的真实意思表示。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，冯文春主张案涉房屋系其借用周磊名义购买，请求周磊立即协助冯文春将案涉房屋过户至冯文春名下。在冯文春并未提交双方签订有书面协议的情况下，冯文春应提交充分、有效证据证明双方存在借名买房、房屋由其实际出资购买的事实。冯文春一审提交的证据中，其与周磊有多笔转账行为，双方存在其他经济往来，不能清晰反映案涉房屋购房款由冯文春支付，及按揭贷款全部由冯文春偿还。冯文春二审中提交的新证据，虽对其一审提交证据的证明效力进行补强，但尚不足以证明其主张的案涉房屋实际由其购买的事实。另案涉房屋尚存抵押权，冯文春诉请将房屋过户至其名下，未证明已经抵押权人同意，该诉请亦存在履行上的障碍。综上，一审法院判决驳回冯文春的诉请并无不当，本院予以确认。综上，冯文春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冯文春负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月一日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4208号原告：卢锦兴，男，1956年12月6日生，汉族，住广东省阳西县。原告确认的送达地址为阳江市江城区东风三路51号锦湖阁小区广东言必行律师事务所，联系人李周发。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。被告：张赞聪，男，1975年10月5日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告卢锦兴诉被告张赞聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦兴及其委托诉讼代理人李周发到庭参加了诉讼；被告张赞聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠货款175050元及利息35010元（利息自2018年8月10日起按月利率2%计算，计至付清全部欠款时止，暂计至2019年6月10日止的利息为35010元）；二、判令被告支付原告律师服务费14500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在闸坡从事渔船捕捞工作，其经营的粤阳渔99133号渔船于2018年3月10日在原告处赊购柴油141250元，当天以借款的形式，作为向原告借款，并约定月利率2%。同年8月9日，又向原告赊购柴油130000元，机油3800元。分别以借据的形式，作为向原告借款，由被告亲自在借据上签名确认。被告向原告赊购柴油、机油共款275050元，经原告催讨，被告于2018年9月28日支付原告100000元，至今尚欠原告175050元。经原告多次催讨，被告均以经济困难为由推诿。由于被告拒付原告欠款，因此，被告应按借据的约定，支付原告欠款利息，利息按月利率2%计付，按欠款总额175050元计算，直至被告付清全部欠款时止，暂计至2019年6月10日止的利息为35010元。由于被告拒付原告欠款，给原告经营造成了极大影响，为维护原告合法权益，原告委托广东言必行律师事务所的李怀、李周发律师为代理人，依法向法院提出起诉，于2019年6月11日与广东言必行律师事务所签订了《委托合同》，并支付了律师服务费14500元。根据《借据》的约定，原告为实现债权支付的律师服务费由被告承担，请法院一并予以判决。为此，现依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张赞聪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告从事柴油、机油销售生意，被告从事渔船捕捞工作。被告因生产经营需要向原告赊购柴油和机油。其中，被告于2018年3月10日向原告赊购柴油141250元，2018年8月9日分别赊购柴油130000元、机油3800元。上述款项共计275050元。上述三笔交易均在交易当天由被告以借款并出具《借据》的方式予以确认，其中《借据》主要载明：因资金周转，本人现向键兴公司卢锦兴借到现金141250元、3800元、130000元，月利率2%，借款人若违约拖欠，借款人自愿承担法院诉讼费、保全费、律师费等一切法律责任。特立此据。签订借据后，被告于2018年9月28日支付了货款100000元给原告，尚欠货款175050元。此后，被告再向原告支付过任何货款，原告经多次催收无果，遂委托广东言必行律师事务所的李怀、李周发律师为诉讼代理人，依法向法院提出起诉并支付了律师服务费14500元。庭审中，原告主张双方口头约定取货后15日内支付货款，若有逾期则计算利息，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的《借据》三份、收据、委托合同、广东省增值税普通发票、广东省律师收费标准等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买柴油、机油等货物并以借款形式出具《借据》给原告收执且被告亦偿还了部分货款，故原、被告之间构成了事实的买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《借据》、《收据》及原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款175050元予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款175050元，合法合理，本院予以支持。关于货款违约金问题。原告在本案中请求的利息实际应为货款违约金。原告主张双方口头约定取货后15日内支付货款，若有逾期则计算利息，但没有提供证据予以证明。双方没有约定支付货款的期限，原告请求违约金从2018年8月10日起算，理据不足，本院不予支持。故货款违约金应以尚欠货款175050元为基数，按月利率2%计算，从本案起诉之日即2019年6月19日起计至付清款时止。关于律师服务费问题。被告没有及时支付货款给原告，导致原告委托广东言必行律师事务所的李怀、李周发律师为诉讼代理人，依法向法院提出起诉并支付了律师服务费14500元，根据双方的约定，该费用应由被告负担。现原告请求被告支付律师服务费14500元，合法合理，本院予以支持。被告张赞聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张赞聪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款175050元给原告卢锦兴；二、限被告张赞聪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款175050元的违约金（以175050元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月19日起计至被告付清款时止）给原告卢锦兴；三、限被告张赞聪在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费14500元给原告卢锦兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元（原告已预缴），由被告张赞聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年七月二十四日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执405号 申请执行人：伍文杰，男，1986年3月28日出生，住恩平市。 委托代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。 委托代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。 被执行人：吴国明，男，1948年7月19日出生，香港居民。 被执行人：温慧玲，女，1961年8月3日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人伍文杰与被执行人吴国明、温慧玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执159号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  岑梓杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2484号罪犯陈吉梅，女，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2015年8月21日作出(2015)金义刑初字第1542号刑事判决，以被告人陈吉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈吉梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈吉梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈吉梅已履行没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈吉梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈吉梅减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月12日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1032号申请执行人：孔海彦,男,1972年2月2日出生,住尉氏县。被执行人：马根选，男，1972年8月12日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人孔海彦与被执行人马根选民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第333号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月二十六日书记员 要 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5913号原告：梁秋雯，女，1986年9月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：张芳富，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告梁秋雯与被告张芳富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案原告申请证人出庭作证，本院适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告梁秋雯与被告张芳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金850000元及利息【按同期贷款利率4倍，从借款之日（即2016年5月29日）起计算】；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因创业资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年-2017年通过银行转账或现金给付方式将850000元借给被告，并由被告对于所有借款签署《借条》两份，交由原告收执。该《借条》己约定了2018年3月10日还清该款项，被告口头承诺该借款在归还本金时同时给付100000元利息。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举，已严重地伤害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。如今被告仍未履行上述借款的偿还义务，其行为己严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼被告张芳富答辩称：2017年3月25日原被告双方在华苑酒店摆酒，然后原告哄骗其书写借条，本案借条确为本人书写，但系原告哄骗之下所为。本院经审理认定事实如下：在2016年及2017年期间，原告梁秋雯分九次以本人名下银行卡向被告张芳富转账357200元，通过亲属岑少娴名下银行卡分四次向被告张芳富转账170000元，通过亲属岑少娟名下银行卡分两次向被告张芳富转账70000元，由被告张芳富持本案上述两原告亲属名下银行卡通过ATM取款方式取款两次共计98999元，原告述称其余款项系由被告持原告银行卡通过ATM取款或以现金形式给付被告，被告张芳富于2016年8月26日曾通过自己名下银行卡向原告梁秋雯转款38600元。被告张芳富事后补写两张金额分别为335000元和515000元的《借条》提供给原告梁秋雯，借条上落款日期为2017年4月12日，双方约定被告应于2018年3月10日前归还上述两笔借款，但并未约定利息和逾期利息。《借条》出具之后，被告并未依约还款。以上事实有原告梁秋雯提供的借条、借记卡账户历史明细清单、工商银行活期取款凭证以及证人证言等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原告梁秋雯与被告张芳富原系夫妻关系，2016年至2017年期间双方之间的一系列借款发生在婚姻关系存续期间，本案的两张《借条》系原被告双方对之前一系列借款的汇总所补写，原告曾经通过多种方式向被告实际出借巨额款项，在夫妻关系存续期间，将自己名下银行卡交给对方使用及取款亦符合常理。被告系成年人，应当知晓所签《借条》的法律意义，但其仍愿意签署，则证明其认可《借条》中所记载事实并愿意承担相应责任。所以，本院对原告主张其出借850000元款项给被告的事实予以采信。原被告双方在《借条》中并未约定利息，视为无息借款，原告起诉要求被告支付从借款之日起以银行同期贷款利率四倍计算的利息于法无据，但从逾期之日，即2018年3月11日起，原告有权要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张芳富在本判决生效之日起十日内向原告梁秋雯偿还借款本金850000元及利息（自2018年3月11日起，以850000元为基数按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告梁秋雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告张芳富负担。由于原告已预缴上述案件受理费，原告同意由被告在履行上述判决内容时将案件受理费一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  黎锦华二〇一九年七月十七日书 记 员  郭一平龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1398号之一 申请执行人：易发扬，男，汉族，住所地吉州区。 被执行人：彭雄军，男，汉族，住所地吉州区（恒大影院旁）。 本院在执行申请执行人易发扬与被执行人彭雄军劳务合同纠纷的民事判决一案中，因被执行人彭雄军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭雄军在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币20333元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 岗
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1478号 原告：周庆莲，女，汉族，1967年5月3日出生，浙江省金华市人，住瑞昌市。 被告：朱黎民，男，汉族，1973年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周庆莲诉被告朱黎民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告周庆莲到庭参加诉讼，被告朱黎民经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月11日，被告朱黎民从原告处借30000元，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还所借的30000元。 原告周庆莲为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份证明原告主体适格。证据二，被告朱黎民于2010年12月11日出具的借条原件一张，证明被告朱黎民欠原告周庆莲30000元的事实，且约定了还款期限。 被告朱黎民未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。 原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的证据及案件事实放弃答辩及质证权利。本院依法予以确认，并将作为定案依据。 经审理查明：2010年12月11日，被告朱黎民从原告处借30000元，出具了借条，并约定2011年5月11日前归还，到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还所借的30000元。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的借款不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 由被告朱黎民于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆莲借款30000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告朱黎民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓慧茹
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执541号之一申请执行人：黄阳鸿，男，1954年7月1日出生，汉族，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族。住四川省井研县。被执行人：陈春桃，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初62号民事调解书，立案执行申请执行人黄阳鸿申请执行被执行人伍君、陈春桃民间借贷纠纷一案。在民事审判阶段，本院于2019年1月31日作出的（2019）川1802民初62号民事裁定书查封了伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县**号附*号*层*号的房屋；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县研*号附*号*层*号的房屋；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县*号*单元*层*号的房屋予以查封。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续将被执行人伍君、陈春桃共同所有的位于乐山市井研县*号附*号*层*号的房屋（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县*号附*号*层*号的房屋（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县*号*单元*层*号（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年七月八日书记员 胡茂洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10855号原告陈灼成，男，汉族，1977年6月1日出生。被告杨庭海，男，汉族，1982年5月8日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈灼成。二、借款人：杨庭海。三、签订《借据》的日期：2017年10月1日。四、借款金额：26万元。原告与被告合伙做生意，原告负责出资，被告负责送货并收货款，但被告收回的货款未转至合伙账户中。2017年10月1日，双方协商将投资款转为借款，被告出具借据确认借款本金26万元，并签字按捺。五、借款期限：3个月，即自2017年10月1日至2018年1月1日止。六、借款利息：未约定。七、担保人：廖春芳。八、还款情况：2019年1月6日，双方约定2019年1月20日前付一半款项，余款春节后50日内归还。原告当庭确认被告于2019年5月20日归还20,000元，于2019年5月30日归还59,950元。九、诉讼请求：1、判令被告支付所借原告的260,000元（贰拾陆萬元）整人民币；2、判令被告按照年息6%的利息支付从2018年1月起至款项付清之日止，暂时到2019月4月1日为人民币19,500元（壹万玖仟伍佰元）以上1、2项共计为人民币279,500元（贰拾柒万玖仟伍佰元）整；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求，判令被告支付剩余本金为180,050元。裁决结果本院认为，原告陈灼成提交的《借据》、《送货单》等能够证明陈灼成履行了向杨庭海提供借款本金180,050元的义务，陈灼成与杨庭海之间的借贷关系成立。被告杨庭海应当按照在借据上约定的借款期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示杨庭海履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求被告杨庭海立即归还借款本金180,050元及按照年利率6%的标准从2018年1月2日起计算的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以准许。被告杨庭海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨庭海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灼成借款本金为180,050元及逾期利息（以本金180,050元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月2日计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈灼成的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,746元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12104号上诉人（原审被告）：深圳龙洋顺贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路12、16、18号（16号），统一社会信用代码：91440300591869735E。被上诉人（原审原告）：朱柱，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地：湖北省枣阳市。上诉人深圳龙洋顺贸易有限公司因与被上诉人朱柱挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳龙洋顺贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳龙洋顺贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳龙洋顺贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由深圳龙洋顺贸易有限公司负担，深圳龙洋顺贸易有限公司多预交的25元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年七月十六日书记员 马雪梅（兼）附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初822-1号原告：许冬鹏，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：蔡文浩，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省汕头市金平区，原告许冬鹏与被告蔡文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告许冬鹏于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许冬鹏撤诉。案件受理费减半收取206元，由原告许冬鹏负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  郭斯扬二〇一九年七月九日书 记 员  李少娜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执243号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴兵，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院刑事审判庭移送被执行人吴兵交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴兵被处罚金2000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人吴兵名下银行账户存款1530.69元，除此经向车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年七月三日 书 记 员  李思远
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执221号之一申请执行人：贺聪，男，1966年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：钟方进，男，1982年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3309号民事判决书，于2019年1月8日立案受理申请执行人贺聪申请执行被执行人钟方进买卖合同纠纷一案，被执行人钟方进应支付申请执行人案款198700元,公告费600元，案件受理费4274元，执行费2954元，共计206528元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人钟方进下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人钟方进已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人钟方进下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月五日书记员  王 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5359号原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路南段。法定代表人：滕焕燃。被告：黑龙江多多集团有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆街555号。法定代表人：毕景梅。被告：黑龙江农垦佳木斯物资贸易总公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。原告宁高与被告黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂（以下简称佳木斯肉联厂）、黑龙江多多集团有限责任公司（以下简称多多公司）、黑龙江农垦佳木斯物资贸易总公司（以下简称佳木斯物资公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告宁高诉称：上世纪八十至九十年代，国家机电轻纺投资公司在全国各地与当地企业合作建设项目，投入中央级基本建设经营性基金。1991年1月，国家机电轻纺投资公司轻纺出口产品投资公司（以下简称国投轻纺公司）与被告佳木斯肉联厂签订《轻纺出口产品合作建设项目合同》，约定国投轻纺公司向佳木斯肉联厂投入基金430万元，于1994年12月前偿还100万元、1995年12月前偿还150万元、1996年12月前偿还180万元，如不能按约偿还投资本息及收益，对逾期利息按当时建设银行固定资产贷款利率计息并加收20%罚息。1991年3月20日，合同双方签订《补充协议》，黑龙江省国营农场总局佳木斯物资供应站作为担保单位，约定国投轻纺公司提起定额收益为1994年26.1万元、1995年26.2万元、1996年33.1万元，未按约定支付定额收益，每拖延一个月，按拖延金额的2%支付违约金。根据国务院国资委国资改革（2010）1471号及国家开发投资公司国投经营[2011]100号文件，原属于中国高新投资集团公司享有的权益被转至国投资产管理公司享有，国投资产管理公司向合作单位发函催收上述款项。2012年10月23日，国投资产管理公司将其依法持有的黑龙江宝清糖厂等16个企业的投资权益通过在上海联合交易所公开挂牌网络竞价的方式转让给上海和发资产投资管理有限公司（以下简称上海和发公司）。2012年10月24日、2014年10月16日、2016年10月8日，上海和发公司向被告公证寄送了《权益转让通知书》和《催款通知》，被告未予回应。2018年1月17日，原告与上海和发公司签订权益转让协议，并通过EMS向被告进行转让通知及催收。原告依法竞得上述权益后，经调查，被告佳木斯肉联厂的分立企业改制为被告多多公司；担保单位黑龙江省国营农场总局佳木斯物资供应站更名为被告佳木斯物资公司。请求判令：1、被告佳木斯肉联厂向原告返还资金1万元（暂定），并支付资金占用期间利息；2、被告多多公司、佳木斯物资公司对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，本案系债权受让人经债权转让后提起的合同纠纷，其管辖法院应当按原合同形成的法律关系确定。本案中，原合同为《轻纺出口产品合作建设项目合同》，该合同中并未约定管辖法院，应当按法律规定确定本案管辖法院，即该案应当由被告住所地或原合同履行地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案移送至被告住所地法院管辖较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐奇志二〇一九年七月二日书记员  赵婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5312号原告：安军明，男，1972年3月4日出生，汉族，住新郑市。被告：杨超峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住新郑市。原告安军明与被告杨超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。安军明向本院提出诉讼请求：判令杨超峰偿还安军明借款1万元及利息（按月利率6%，从2016年12月20日起计算至还款之日止）。事实和理由：安军明与杨超峰经朋友介绍相识。2016年12月20日，杨超峰从安军明处借现金1万元，约定2017年1月20日还款。后经安军明多次催要，杨超峰至今未还。本院经审查认为，根据安军明提供的杨超峰住所地信息，无法向杨超峰送达法律文书，在本院指定的期间内，安军明仍不能提供杨超峰其他送达地址，导致本案的诉讼活动无法继续开展。因此，应当视为安军明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安军明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月二日代理书记员  王如月
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1759号原告胡火凤，女，1946年3月8日出生，汉族，住乐平市。委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师。被告乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：91360281556036092F。法定代表人张少军，该公司董事长。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。原告胡火凤与被告乐平巨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡火凤委托代理人黄海明、被告乐平巨通房地产开发有限公司委托代理人张武通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡火凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款人民币700000.00元及逾期利息21000元，合计721000元（利息暂自2018年10月1日起算至2019年3月30日，后期利息继续按照年利率6%计算至本金清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日原、被告双方达成初步购房协议，由原告向被告支付100万元购房款，预订被告公司所开发位于乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋102、3栋202、6栋102、6栋202、6栋302共5套房屋，2015年9月11日双方就3栋102号房及6栋202号房签订了两份《商品房买卖合同》（预售），3栋102号房购房合同价款为30万元，6栋202号房购合同价款为43万元。后因房产价格上涨，被告迟迟不肯跟原告办理后续手续。因此，2018年8月14日原、被告双方达成协议，双方约定：“解除两套商品房买卖合同，原告配合被告到房管局撤除南方翡翠城二期3栋102室、6栋202室的网签及其他解除商品房买卖合同手续，被告应于2018年9月30日之前返还原告100万至原告指定账户”。但是原告在配合被告撤除两套房网签及其他解除手续后，被告仅支付了原告30万元（详见银行转账记录），剩余70万余万经原告多次催收至今未付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告胡火凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、原告及其儿子程先武户口本登记信息、被告企业信息，证实原、被告身份信息，主体适格，原告与程先武的母子关系。2、被告向原告出具的收条1张，证实原告向被告支付了100万元购房款，预购翡翠城二期的5套房屋。3、商品房买卖合同（预售）复印件两份，证实2015年9月11日原、被告签订了两份商品房买卖合同，合同价是30万元和43万元。4、协议书1份，证实2018年8月14日原、被告达成书面协议，约定解除两份商品房买卖合同，原告配合被告在房管局撤销了两份合同的网签及解除合同的有关手续，被告应予2018年9月30日之前返还原告100万元至原告指定账户。5、银行流水1份，证实被告按双方达成的协议约定分别于2018年12月3日和2019年2月2日、2月3日合计汇款六笔30万元到原告账户。6、微信聊天记录，证实原告儿子程先武与被告公司工作人员钟刚聊天，原告一直在向被告催收100万元及后面剩余的70万元。7、证人彭某的证词，证实2018年8月14日协议书的签订情况。被告乐平巨通房地产开发有限公司辩称，被告没有收到原告100万元的购房款，原告对其支付的100万元购房款没有证据证实。原告的100万元购房款系经债权债务转让而产生的，故本案应按债权债务转让合同关系进行审理。经审理查明，因被告同意承受案外人范雪龙欠原告的100万元债务，为此在原、被告双方达成初步购房协议后，被告同意原告以上述100万元债权抵100万元购房款，用于预订被告公司所开发位于乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋102、3栋202、6栋102、6栋202、6栋302共5套房屋，被告为此于2015年8月25日向原告出具金额为100万元的购房款收据一张。之后原、被告双方于2015年9月11日仅就乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋102号房及6栋202号房签订了两份《商品房买卖合同》（预售），3栋102号房购房合同价款为30万元，6栋202号房购合同价款为43万元。后因双方均同意解除上述两份《商品房买卖合同》（预售），为此原、被告于2018年8月14日达成协议，双方约定：“解除乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋102号房及6栋202号房两套商品房买卖合同，原告配合被告到房管局撤除南方翡翠城二期3栋102室、6栋202室的网签及其他解除商品房买卖合同手续，被告应于2018年9月30日之前返还原告100万至原告指定账户”。但是原告在配合被告撤除两套房网签及其他解除手续后，被告仅分别在2018年12月3日、2019年2月2日和2019年2月3日返还了原告10万元，共计30万元，剩余70万余元经原告多次催收至今未付。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告预订乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋202号、6栋202号、6栋302号和购买3栋102号房及6栋202号房的预付款系以被告所欠的100万债务作为对价支付的，该支付方式系双方的真实意思表示，且符合法律规定。被告以未收到原告的购房款为由提出异议，无事实和法律依据，本院不予采信。被告在未与原告达成购买乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋202号、6栋202号、6栋302号房屋的协议，并双方协商解除了乐平市东风北路南方翡翠城二期3栋102号房及6栋202号房的《商品房买卖合同》（预售）后，就上述100万房屋预付款负有返还义务。而且被告对上述还款义务双方签订的2018年8月14日协议书中也明确予以了确认，并履行了其中的30万元的还款义务，故被告对剩余70万元购房款应按该协议约定的期限返还给原告，并应承担逾期还款的违约责任。综上所述，本院认为原告的诉请符合双方的约定和法律规定，故予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告乐平巨通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告胡火凤购房款70万及利息（以70万元为本金按年利率6%从2018年10月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，因适用简易程序审理减半收取5505元，由被告乐平巨通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年七月五日书记员  杨 群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初359号原告：赵艳平，女，1981年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块购物中心。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：崔忠德，男，1962年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，该公司职员，住河北省唐山市丰润区燕山小区409楼2单元11号。委托诉讼代理人：张自建，男，1965年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，该公司职员，住天津市武清区杨村镇建国南路香江广场31号楼2门1202号。被告：大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场C区3号楼3楼。邮寄地址：赤峰市红山区西拉沐沦大街万达华城A2区客户服务中心。主要负责人：李传玉，经理。委托诉讼代理人：孟强，男，1988年8月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，该公司职员，住内蒙古赤峰市红山区三西街路北园丁一号楼142-1号。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。原告赵艳平与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称赤峰万达）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司（以下简称万象美物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告赵艳平申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本院于2019年7月24日依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告赵艳平、被告赤峰万达的委托诉讼代理人王志刚、被告中建二局的委托诉讼代理人崔忠德、张自建、被告万象美物业的委托诉讼代理人孟强、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告30万元（以鉴定为准），并承担连带责任；2、误工费、精神损失费30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为判令三被告赔偿其因厨房主管道反水导致其室内家具及装修损失330000元。事实和理由：2012年9月26日，原告购买了由被告赤峰万达开发建设的座落于赤峰市红山区万达广场C地块1-1-01021号房屋，2014年10月交付使用。因万达公司建设的地下一层设备层内排水横管坡度测量为10‰，低于国际标准规范GB50242-2002要求DN100管道最小坡度12‰，坡度不足，导致排水不畅。原告房屋分别于2016年3月8日、2017年5月5日、2018年1月25日、2018年6月3日厨房管道反水，将其室内装修及家具浸泡。浸泡后，万象美物业未及时通知原告，致使其损失扩大。该工程系由被告中建二局施工。各方均存有过错，故诉请如上。被告赤峰万达辩称，案涉房屋交付时已竣工验收，无质量问题，案涉下水管道交付原告使用时符合相关标准，且原告未对质量提出异议。交付后，他人在未经许可的情况下，对下水管道进行了私自改动，管道坡度已改变。原告并未要求其公司维修，直至2018年11月，其公司才得知原告房屋使用过程中出现的问题。自2014年交付房屋至2016年，虽然下水管道已超过2年的质量保修期，但其公司亦沟通了被告中建二局，由中建二局已将下水管道坡度修复至符合标准的坡度。原告主张的损失赔偿数额没有事实依据，主张的误工费及精神损失费没有法律依据。被告中建二局辩称，其公司是按照被告赤峰万达提供的图纸承建案涉工程的，图纸中标注下水管道的坡度为10‰，其公司并无过错。另，对原告主张的损失数额亦不认可。被告万象美物业辩称，造成原告损失的原因是建设单位施工时不符合国标规范导致，属于工程质量缺陷，与其公司无关。其公司接到报修电话后立即组织人员进行了夹层管道疏通。原告称其不在家，未及时接到通知，致其损失扩大。案涉房屋反水并没有漏出室外，其公司亦无法发现反水状况，无法通知原告。原告所诉其公司存有过错，不符合常理也不符合客观逻辑，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告购买了由被告赤峰万达开发建设的座落于赤峰市红山区万达广场C地块1-1-01021号房屋，2014年10月交付原告使用。案涉房屋分别于2016年3月8日、2017年5月5日、2018年1月25日、2018年6月3日厨房管道反水，将原告室内装修及家具浸泡。就此问题原告向赤峰市建设工程质量监督站投诉，监督站于2018年8月29日作出处理意见书。该意见书中记载，经其工作人员及物业单位等相关人员到现场调查，经核查由施工单位中建二局施工的1号楼排水分部工程，地下一层设备层内排水横管坡度测量为10‰，低于国际标准规范GB50242-2002要求DN100管道最小坡度12‰，由于坡度不足导致排水不畅，用户厨房间反水问题。监督站于2018年8月2日对施工单位中建二局下发房屋建筑工程质量缺陷修复整改通知书，中建二局对相关问题进行了整改，经整改后管道坡度为18‰。诉讼中，原告向本院申请对其室内财产损失进行评估，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对其进行评估，该所于2019年6月25日作出赤惠兴评报字（2019）第38号资产评估报告，评估原告的财产损失为47792元。原告支付评估费5000元。本院认为，原告所诉房屋下水管道坡度未达国际标准，下水管道坡度不足系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。据此，本案按商品房销售合同纠纷予以调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰万达，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰万达。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，由被告赤峰万达对原告的损失承担赔偿责任。因被告中建二局、万象美物业非房屋买卖合同相对方，故原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张的财产损失330000元无事实及法律依据，本院按照评估报告评估的数额47792元予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵艳平赔偿款47792元；二、驳回原告赵艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，评估费5000元，合计11250元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担5995元，由原告赵艳平负担5255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李艳萍人民陪审员 任丰利 二〇一九年七月二十四日书 记 员 田佳伟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特192号申请人：合肥福映光电有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区天水路以北翰博高新材料（合肥）有限公司一期厂房。法定代表人：彭国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄亚峰，男，该公司员工。被申请人：魏菲菲，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人合肥福映光电有限公司（以下简称福映公司）与被申请人魏菲菲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。福映公司申请称，请求撤销合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院（2019）合新劳人仲案字第33-1号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁裁决合计金额18646.8元，大于合肥市月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的情形，仲裁认定为终局裁决，系适用法律错误且违反法定程序。2、魏菲菲主张的绩效奖金系双方额外约定，不属于工资性质，根据双方约定，绩效奖金是在公司盈利情况下，根据总公司经营指标完成情况发放。2018年11月，福映公司未完成当月经营指标，遂在书面公示全体员工后停发了当月奖金。3、2018年11月，因合肥市最低工资标准上调，双方口头约定在不改变工资总额基础上微调工资结构，魏菲菲在知晓工资结构调整后，未在2018年11月、12月提出异议，双方后于2019年1月进行了书面确认，福映公司无需补足差额。4.魏菲菲领取了在职期间各项工资，未提出过异议，双方就加班工资产生争议系因对加班性质、计算基数等存在意见分歧，福映公司未恶意拖欠加班工资，损害劳动者利益。魏菲菲辩称，2018年11、12月岗位津贴合计60元从未发放，双方对此无书面或口头约定，福映公司提供的员工薪资调整单可反映绩效津贴属于工资一部分，福映公司不发放2018年绩效工资系违法行为，加班情况属实，认可仲裁裁决结果。经审查查明：2019年5月20日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）合新劳人仲案字第33-1号仲裁裁决书：一、福映公司于裁决书生效后七日内支付魏菲菲2018年11月绩效工资470元；二、福映公司于裁决书生效后七日内支付魏菲菲2018年11月和12月岗位津贴差额60元；三、福映公司于裁决书生效后七日内支付魏菲菲休息日加班工资的差额916.8元；四、福映公司于裁决书生效后七日内支付魏菲菲解除劳动关系经济补偿金17200元。上述裁决为终局裁决。福映公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中有对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。本案中，福映公司主张合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第33-1号仲裁裁决系非终局裁决，非本院审查内容；福映公司主张仲裁裁决其向魏菲菲支付绩效工资、岗位津贴差额、加班工资等，处理有误，系对案件事实提出异议，所涉事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回合肥福映光电有限公司的申请。案件受理费400元，由合肥福映光电有限公司负担。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年七月二十三日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；?（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22312号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22307号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22307号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6076号原告：孙琛，女，汉族，1986年8月28日生，身份证住址：湖北省黄石市。委托代理人：马才有、黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵芽顺，男，汉族，1973年3月21日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：何丽娟，女，汉族，1977年2月18日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告孙琛诉被告赵芽顺、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙琛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙琛撤回对被告赵芽顺、何丽娟的起诉。本案案件受理费人民币776元（原告已预交，已减半收取），由原告孙琛自行承担。审 判 长  李培伟人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年七月十八日书 记 员  王 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3350号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市雍丽医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄英才，总经理。委托诉讼代理人：关雪梅，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州智诚实业有限公司（原广州摩托集团有限公司），住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：严壮立，董事长。再审申请人广州市雍丽医疗科技有限公司（以下简称雍丽公司）因与被申请人广州智诚实业有限公司（原广州摩托集团有限公司，以下简称广摩公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍丽公司申请再审称，广摩公司明知涉案标的物存在违法加建的事实，仍通过招标投标方式出租涉案物业，致使雍丽公司至今无法办理各项报建，应承担相应的责任。广摩公司未履行配合义务，至今仍未能完成消防报建，广摩公司违约在先，无权要求解除合同，其违约行为致使合同无法履行，对雍丽公司造成了巨大的经济损失，雍丽公司有权拒付租金。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议的主要问题为涉案租赁合同是否解除，雍丽公司是否应当支付租金。本案中，广摩公司主张雍丽公司未依约缴纳租金和装修保证金，已达到合同约定的解除条件，请求确认双方租赁合同已解除；而雍丽公司主张广摩公司未履行业主的配合义务，构成违约，反诉要求继续履行合同。根据一、二审法院查明，根据双方签订的租赁合同约定，雍丽公司负有按时足额向广摩公司缴交装修保证金以及租金等合同义务。合同签订后，雍丽公司先向广摩公司开具出票日期2015年1月31日的1000万元装修工程保证金支票，后于2015年1月27日向广摩公司发函申请允许其变更支票期为2015年3月31日，对此广摩公司于4月1日发出复函，同意雍丽公司在资金到位之前以银行履约保证函的形式进行替代。后雍丽公司于7月31日向广摩公司发出承诺函，承诺在8月底前提交银行履约保证函，并表示若其未能实现上述承诺，同意广摩公司可依约有权解除租赁关系，由此产生的一切法律责任由雍丽公司承担。同时，雍丽公司再次向广摩公司开具出票日期为2015年8月31日，金额为1000万元的装修保证金支票。雍丽公司在承诺的提交银行保函的期限届满后，仍未能向广摩公司提交银行保函，且2015年9月中国建设银行股份有限公司以“账户余额不足”出具了《退票理由书》，中国人民银行广州分行亦以雍丽公司违反了“禁止签发空头支票”为由对雍丽公司作出了行政处罚。雍丽公司既未向广摩公司支付装修保证金，亦未按其承诺提供银行保函，雍丽公司已构成违约。同时，雍丽公司确认，其未缴纳过任何租金给广摩公司，雍丽公司欠付租金已超过3个月，已达到合同约定的解除条件。广摩公司于2015年9月1日向雍丽公司发出通知表示其于2015年9月9日前无法收取1000万元的装修保证金，合同于次日解除。一、二审法院结合上述因素，确认双方签订的租赁合同于2015年9月10解除，并无不当。对于雍丽公司主张广摩公司未配合其完成消防报建的问题。雍丽公司提供的2015年11月24日广州市公安局海珠分局交通防火大队向雍丽公司发出的《建设工程消防设计审核不予受理凭证》，从出具时间来看，系在广摩公司发出解除合同通知之后，因此，二审法院结合当事人陈述以及双方证据，对于雍丽公司在构成根本违约后对于消防资料问题提出异议，未予支持，亦无不当。雍丽公司以此由为主张有权拒付租金，依据不足，本院不予支持。另，对于雍丽公司主张涉案标的物存在违法加建，致使雍丽公司至今无法办理各项报建的问题，雍丽公司未能提供相应的证据予以证明，对此，本院不予采信。雍丽公司占有、使用涉案租赁物，一、二审法院结合本案查明事实，认定雍丽公司应当支付相应的租金及占用费，并无不当。雍丽公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，雍丽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市雍丽医疗科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月十日书记员 刘鑫文
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1640号 庄会峰、王文娟、王文祥、庄会明： 关于申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人庄会峰、王文娟、王文祥、庄会明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1327民初2587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照本院（2017）鲁1327民初2587号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××23。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更526号罪犯吴向兵，男，1993年2月9日出生，苗族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月18日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人吴向兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币43000元。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月28日作出（2016）云25刑终297号刑事判决，以被告人吴向兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币43000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴向兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴向兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,被扣8分以上教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴向兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴向兵减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月10日起至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5859号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟元昌，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟元昌信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告钟元昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月19日向原告申领信用卡，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金34782.15元、利息5702.36元、违约金27230.22元、其他费用（即分期手续费）4982.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟元昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34782.15元、利息（截至2019年3月18日为5702.36元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4982.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担303元，被告钟元昌负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年七月三十日法官助理邓国容书记员黄美连
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初817号起诉人杨蒙蒙，女，汉族,1990年3月26日出生，住河南省新乡市辉县。起诉人翟红亮，男，汉族,1989年4月21日出生，住河南省新乡市辉县。2019年7月2日，起诉人杨蒙蒙、翟红亮向本院递交起诉状，状告国家市场监督管理总局。起诉人诉称，2019年4月24日，其通过邮寄的方式，向国家市场监督管理总局递交《行政立案查处制造销售假药、虚假广告致人死亡申请书》。2019年4月26日，国家市场监督管理总局收到。国家市场监督管理总局至今未受理立案，也没有作出答复。起诉人认为国家市场监督管理总局侵犯了起诉人的合法权利，诉至本院，提出如下诉讼请求：判决确认国家市场监督管理总局既不受理又不回复起诉人行政事项的行政不作为违法。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向国家市场监督管理总局反映情况，属于信访事项范畴。国家市场监督管理总局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨蒙蒙、翟红亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 梁志雄二〇一九年七月八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6680号 原告：山东某某塑料制品有限公司，住所地：山东省临沂市，统一社会信用代码:。 法定代表人：梁某成，经理。 委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：沈阳某某能源科技有限责任公司，住所地:辽宁省，统一社会信用代码：。 法定代表人：姜某，董事长。 被告：向某诚（曾用名向某成），男，1995年10月19日生，汉族，住四川省成都市。 原告山东某某塑料制品有限公司诉被告沈阳某某能源科技有限责任公司、向某诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告山东某某塑料制品有限公司于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东某某塑料制品有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告山东某某塑料制品有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月九日 书记员  周 芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15559号原告：范敏华，男，1980年10月19日生，汉族，住所地苏州市。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。被告：张金根，男，1955年2月18日生，汉族，住所地上海市闵行区。原告范敏华与被告张金根股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加了诉讼。被告张金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币(下同)500,000元；2.被告支付原告利息以500,000元为基数，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。事实和理由：2015年9月17日，被告张金根在收到原告范敏华借款50万元后，向原告范敏华出具《借条》明确原告范敏华借给被告张金根50万元，借款期限从2015年9月17日至2016年9月17日，借款年利率5%，一年利息25,000元。原告催要还钱无果，遂涉诉。被告于2019年6月29日向本院寄送书面《事实陈述》，表示借条系在原告保证不会以此起诉被告的情况下签署的，原告父子转移公司资产，没有认可被告为股东，认为借条无效。被告未提供证据，并表示其系因看错开庭日期，故未能到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、苏州英合伦金属科技有限公司(下称英合伦公司)工商变更登记材料、英合伦公司股东会决议、股权转让协议、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证、股份代持协议书等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年9月9日，案外人张某某与原告及案外人范伟民分别签订两份《股权转让协议》，约定张某某以9万元及40万元受让范伟民、原告持有的英合伦公司9%及40%股权。同日，被告与张某某签订《股份代持协议书》，约定被告将其所持有的英合伦公司49%股权委托给张某某代为持有；代持股权实际由被告所有并实际出资。同日，英合伦公司通过股东会决议，确认被告将其名下49%股权交由张某某代持，工商变更登记将49%股权登记于张某某名下。同日，英合伦公司对公司章程进行了修改，将公司股东变更为范伟民、张某某，出资比例为51%、49%。2015年9月17日，被告向原告出具《借条》，确认原告借给被告50万元，期限自2015年9月17日起至2016年9月17日止；年利率5%。2016年12月，范伟民与原告签订《债权转让协议书》将范伟民对被告所拥有的9万元债权转让给原告。以上债权转让向被告进行了通知。原告自述，其未实际向被告出借资金，以上为为明确股权转让产生的股权转让款的支付。本院认为，被告受让了原告及案外人范伟民持有的英合伦公司股权，应当向原告及范伟民支付股权转让款。现被告虽然向原告出具借条，但根据原告陈述及被告的书面意见，可以确认双方并未发生借贷关系。借条内容系对股权转让对价的结算。案外人张某某虽在工商部门登记持有英合伦公司49%股权，但英合伦公司、公司的股东、原告均明确知道张某某持有的涉案股权系为被告代持，涉案股权已经完成交付。且被告直接向原告出具借条。故被告应当向原告支付股权转让款50万元。关于利息，借条内容可知，原、被告就股权转让款的延迟支付约定了违约责任。而后被告未按期支付股权转让款，原告为此存在利息损失，故原告以年利率5%要求被告支付利息损失较为合理，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据印证其意见，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金根于本判决生效之日起十日内向原告范敏华支付股权转让款500,000元；二、被告张金根于本判决生效之日起十日内向原告范敏华支付利息以500,000元为基数，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4,400元，由被告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年七月十五日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2698号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁2，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]1773号起诉书指控被告人梁2犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月10日0时许，被告人梁2伙同鲍文龙(已判刑)在本区东陆路XXX号对面马路上，无故占用被害人陈某某叫的滴滴出租车，在被害人拒绝拼车要求后，结伙对被害人进行殴打，期间鲍文龙持刀将被害人陈某某砍伤，致被害人陈某某的左尺骨骨折累及关节面、左肘创。经鉴定，分别构成轻伤一级、轻微伤。2019年4月25日，被告人梁2主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人梁2在家属帮助下对被害人陈某某作出了部分人身损害赔偿人民币2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人梁2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人仲某某、梁1、黄某某、张某某的证言笔录，相关监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人梁2的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁2伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人能自动投案，并能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能在家属帮助下积极赔偿并已获被害人谅解，且能自愿认罪认罚，可对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人梁2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王卫民人民陪审员  陆燕芳二〇一九年七月十一日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2576号原告：张军建，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐娜娜，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告张军建诉被告徐娜娜民间借贷纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未能提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张军建的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年七月一日书记员  王梦祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13171号原告：宋显福，男，汉族，1950年3月24日出生，身份住址吉林省吉林市船营区，被告：深圳爱华国际教育科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4012号2号楼1-4层整层，统一社会信用代码914403000940261474。法定代表人：张庆阔，该司总经理。委托代理人：吴燕燕，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由本院审判员吴颂、人民陪审员裴海娜、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托代理人吴燕燕、黄兵基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告交往10来年之久，一般的装修工程被告都是口头告知原告，要求原告进行施工。时有砍价的情形，有时是原告找人做完报单结算。但是，被告有个癖好，每次干完工程，工程款从不结零，总是一次压一次的拖下去不给。被告还有个癖好，赚钱的工程交给他人做，给原告的工程价款砍了又砍，有的工程砍价后原告还要倒贴。10来年知道被告的套路，被告生拉硬扯没有办法只能给被告去做，弄点人工费。其中32350元是座落在深圳市××号爱华总部x楼修补改造的工程价款，7964元是爱华总部7楼为了迎接领导作秀的工程欠款。头一批欠款拖了两年多，还赖账说都干什么活啊！工程完工清单给他们两年多了，原告是自己垫钱给被告做工程，还说伤人的话，对原告苛刻难以忍受。请求判令：1.被告支付拖欠的装修款37161元；2、被告支付拖欠32350元工程款的月利息20%计算，从2016年10月12日开始到2019年1月12日止27个月的应支付利息17469元，拖欠近期欠款7946元，从2018年4月11日到2019年1月12日9个月，利息20%计1430元，合计18899元；3.被告2019年1月12日不能履行支付完欠款，利息将延续计算到拖欠款支付完毕止；4.被告承担误工费1800元；5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、原被告之间的装修工程款已全部结清，被告未拖欠原告装修工程款，原告诉请被告支付装修工程款37161元，但未提交任何证据证明该款项如何计算得来，应由原告承担举证不能的败诉后果；2、原告诉请两笔装修工程款的利息没有依据，装修工程款已全部支付完毕，原告诉请利息无依据，主张按月息20%计算远远超过民间借贷的法定最高利率，不应支持；3、原告诉请误工费，没有法律依据，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，多年来，被告时有工程交付原告进行施工，双方采取口头约定的方式确定工程施工的地点、内容。最终根据原告实际完成情况进行结算。原告主张本案工程欠款的组成方式为：爱华大厦工程欠款32350元+爱华大厦作秀工程款7346元+坂田工程首期工程款147376元+坂田二期工程款140600元-2018年3月9日坂田工程开工后被告支付的287511元=40161元，减去坂田工程中实际有3000元一二楼的工程没有施工，被告最终拖欠原告工程款37161元。被告对此予以否认，认为双方没有签订合同，原告的上述主张是为了凑原告的诉讼请求而由原告单方陈述的。原告并提交其手写或自行制作的清单七张，认为其中金额为32350元以及7346元清单原件已交给被告法定代表人的配偶侯香华。被告对此予以否认。2018年10月12日，侯香华向原告账户转账支付32511元，并备注为坂田基地食堂干活尾款。对此，原告称该备注是被告自行备注，被告并未付清所有拖欠的款项。本院认为，原告与被告采取口头约定的方式由被告将工程发包给原告进行施工，双方成立装饰装修合同关系。原告作为施工人应承担举证责任证明其已实际施工的工程量及工程款，但原告仅提交其手写的清单复印件，主张该清单上的工程系被告尚未付款的工程，但该主张未得到被告的确认。原告提交的证据不足以证明原告主张的被告存在拖欠支付原告工程款的事实以及拖欠的数额。原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋显福的诉讼请求。本案案件受理费1247元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 裴  海  娜人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年七月十二日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6976号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：彭功弟，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭功弟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10431号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39302.71元、利息10580.05元、其他费用480元、滞纳金14044.38元，并支付从2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1410.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人彭功弟名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下有银行存款共1015.55元，本院已依法扣划并发还给了申请执行人。另发现被执行人名下有位于四川省浦江县鹤山镇双水井村4组1栋1楼64号的房产，本院已查封该房屋，查封期限从2019年6月14日至2022年6月13日止。对此，申请执行人表示从蒲江县不动产登记中心出具的该房屋信息摘要来看，该不动产属于宅基地性质，流转受限，且在本案中其申请执行的标的额较低，相比该房产本身的价值来说差距大，故申请执行人表示无需法院对该房产进行处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4370号 上诉人（原审被告）：徐国海，男，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号商办楼，实际经营地安徽省合肥市包河区东二环路与北京路交叉口东北角安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋三楼，社会统一信用代码91340100728526494N。 法定代表人：徐飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。 原审被告：张秀兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人徐国海、原审被告张秀兰因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初37号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：案涉借款与当事人支付合同约定款项可能有交叉致事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初37号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人徐国海预交的二审案件受理费57517元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年七月十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8715号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾章华，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告曾章华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10991.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月25日，尚欠利息9821元、滞纳金190.62元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾章华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10991.07元、利息9821元、滞纳金190.62元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告曾章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2987号上诉人（原审被告）：毛某某，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：郭海善，山东思雅律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：毛建军（系毛某某之父），男，汉族，1965年2月25日出生，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：江苏中厦集团有限公司东营分公司，公司住所地：东营市淮河路牛车水金街。法定代表人：王寿海，职务：经理。委托代理人（特别授权）：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。上诉人毛某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民初3131号民事判决；发回汶上县人民法院重审。上诉人毛某某预交的二审案件受理费1121元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复131号被执行人：衡阳长河房地产集团开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路30号。法定代表人：蒋长合，该公司董事长。申请执行人：颜复元，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省衡阳县。衡阳长河房地产集团开发有限公司（以下简称长河公司）不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异22号执行裁定，向本院提交复议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。衡阳市中级人民法院查明，2011年4月28日，颜复元与长河公司签订了《商品房买卖合同》，约定颜复元购买长河公司位于衡阳市石鼓区××长河广场××室，面积18.81平方米，价款471990元。2016年12月15日，双方签订《解除商品房买卖合同协议》，就解除上述合同的相关事项达成一致协议。因协议未如期履行，2018年5月4日，原告颜复元就本案向衡阳市石鼓区人民法院起诉被告长河公司，要求判令被告支付购房款本息共计280290元及违约金39900元（计算至2018年4月15日止，后期另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告长河公司向衡阳市石鼓区人民法院提出管辖权异议，认为本案应通过仲裁解决。同月28日，衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407民初376号民事裁定，认为原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中已约定，合同履行过程中双方若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成则提交衡阳仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”的规定，故原告应向衡阳仲裁委员会申请仲裁，遂裁定驳回原告颜复元的起诉。2018年6月20日，颜复元向衡阳仲裁委员会申请仲裁。同年9月25日，衡阳仲裁委员会作出（2018）衡仲裁字第182号裁决书，裁决长河公司向颜复元支付本金及利息280290元，并以此为基数计算违约金。2019年3月18日，颜复元向衡阳市中级人民法院申请强制执行。衡阳市中级人民法院认为，本案的管辖争议已由衡阳市石鼓区人民法院生效法律文书裁定，应由衡阳仲裁委员会受理。异议人长河公司认为没有仲裁条款与客观事实不符，亦无法律依据，该理由不成立。异议人主张申请执行人颜复元未与其去解除网签手续，违背了社会公共利益。本案仲裁裁决对该争议焦点已作出评判，事实是颜复元多次主动联系长河公司，要求解除合同网签。但长河公司故意拖延，阻碍条件的成就，故长河公司的该项理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回衡阳长河房地产集团开发有限公司的申请。长河公司称，当事人双方签订的《解除商品房买卖合同协议》第四条约定，解除网签由双方共同办理。解除网签后，其向申请执行人支付购房款280,290元。解除网签需双方共同办理，单方无法解除网签手续。在网签手续未解除前，申请执行人应提出解除网签的仲裁请求或与复议申请人共同办理解除网签手续后，本案方可进入强制执行程序。请求撤销衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异22号执行裁定，裁决不予执行衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第182号裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异22号执行裁定，裁定驳回衡阳长河房地产集团开发有限公司的申请正确，但该裁定尾部不应表述“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议”内容。故该裁定应予撤销。衡阳市中级人民法院应重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异22号执行裁定。二、本案由衡阳市中级人民法院重新作出裁定。审判长 刘 震审判员 周小辉审判员 方湘平二〇一九年七月二十四日书记员 刘钰涵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2247号原告:李华永，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。公民身份号码码：532201197904133653。委托诉讼代理人孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建海，男，1987年7月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李华永与被告王建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李华永的委托诉讼代理人孙锦成到庭参加诉讼，被告王建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币48万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告因资金周转急需向原告借款48万元，基于信任，原告委托第三人玉波伦向被告支付借款，被告出具了《借条》一张给原告，款项出借后，原告多找被告催要，但被告却一直采取各种方式拖延、逃避还款义务，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告王建海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告王建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告李华永向本院提交的原、被告身份证复印件1份、《借条》原件1份、《银行汇款记录》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告王建海向原告李华永借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告王建海未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月被告王建海向原告李华永借款，2018年10月13日至11月10日期间原告李华永通过案外人玉波伦账号62×××28向被告王建海帐号62×××65转款471000元，通过现金给付9000元，共计给付48万元。因被告王建海没有归还借款，2019年4月原告李华永到被告王建海家中找到被告王建海，被告王建海补签《借条》一份，约定：“兹有借款人王建海身份证（5328011987××××××××）向出借人李华永身份证（532201197904133653）借款480000大写肆拾捌万元，该出借人委托第三人玉波伦身份证（532801198904190022）支付给借款人。此据为证。借款人王建海，出借人李华永。2018.9.20.”。借条出具后，被告王建海未向原告李华永归还借款，遂引发纠纷，原告李华起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李华永已履行了其作为出借人的义务向被告王建海出借了借款48万元，双方于2019年4月补签的《借条》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，被告王建海应当向原告李华永归还借款48万元。虽然《借条》上对还款期没有约定，但原告李华永可以随时主张被告王建海归还。故对原告李华永主张被告王建海归还借款本金48万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王建海于本判决生效之日起三十日内向原告李华永偿还借款本金48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告王建海负担。原告李华永预交的案件受理费由被告王建海径付原告李华永，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月七日书记员 钟宇莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14283号之一解除保全申请人：上海隆彬塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇舟乐路XXX号XXX幢3车间。法定代表人：张林华，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被申请人：达诺尔电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐资翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾剑俊，男。申请人上海隆彬塑胶制品有限公司诉被申请人达诺尔电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出(2019)沪0120民初14283号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对宓可彬、张林华、宓锋名下座落于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产的查封措施；二、解除对周洪林、冯新娟名下座落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施；三、解除对被申请人达诺尔电气(集团)有限公司价值人民币6,927,125元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年七月十八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……