wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10142号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：庄小民，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄晓旋，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告庄小民、黄晓旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告庄小民、黄晓旋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金146687.86元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息17623.96元、罚息13659.59元、复利3782.4元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费18660.7元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告庄小民向原告申请贷款，原告经审核后向被告庄小民发放了贷款。贷款发放后，被告庄小民未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告黄晓旋作为被告庄小民的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年11月6日，被告庄小民（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告庄小民在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告庄小民的贷款及授信额度320000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2014年11月21日起至2019年11月21日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月28日；还款方式均为等额本息。原告于2014年11月21日至2017年7月17日期间向被告庄小民发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告庄小民借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告庄小民尚欠借款本金146687.86元、利息17623.96元、罚息13659.59元、复利3782.4元。本院认为：原告与被告庄小民的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告庄小民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告庄小民偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告黄晓旋对被告庄小民的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告庄小民，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄晓旋未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告庄小民的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告黄晓旋对被告庄小民的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告庄小民、黄晓旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄小民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金146687.86元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为17623.96元、罚息为13659.59元、复利为3782.4元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担270元，被告庄小民负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14704号原告：谢某，女，1971年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖剑基、张小辉，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市盛凯娱乐有限公司，住所地：广州市天河区沙河天平架沙太路1、3、5号大院自编（坊里巷）3号综合楼1-3层。法定代表人：方婕。委托诉讼代理人：罗智仁，系广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓阳，系广东同福律师事务所实习律师。原告谢某与被告广州市盛凯娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日受理后，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。本案受理费10元，由原告谢某负担。（此页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  何伙森人民陪审员  谈凤英二〇一九年七月三十日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初877号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨仟，男，1992年4月20日出生，汉族，湖北省咸宁市赤壁市人，文化程度初中，户籍地为湖北省咸宁市赤壁市。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2019年4月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]882号起诉书指控被告人杨仟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月16日20时许，被告人杨仟去到广州市增城区新塘镇白石村白石路125号，通过拆窗户铁皮钻入屋内的方式，入户盗窃得被害人张某放在店面收银台的500多元现金和3包香烟，得手后逃离现场。公诉机关认为被告人杨仟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人杨仟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关已将缴获的现金人民币517.5元、3包香烟发还给被害人张某。本院认为，公诉机关指控被告人杨仟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杨仟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2018年12月28日止，又自2019年4月17日起至2019年9月4日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12019号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈勇勋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈勇勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22824号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2178号原告：郎学申，男，1976年2月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：红塔区怡豪装饰服务部，住所地玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）。注册号：530402600346046。经营者：杨坤颖,男，1981年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、确认原、被告自2016年9月12日起至2018年12月15日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的工资3300元（2016年9月1日至2016年9月31日的工资）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩永仙、被告经营者杨坤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2016年9月，原告到被告承建的峨山宜居苑D5栋工地从事背沙、拆墙工作，原告的工作受被告管理人员罗睿管理，2016年12月底原告离开被告处。经结算，被告应支付给原告做搬运沙石料、拆墙工钱13300元，被告向原告支付了10000元，尚欠3300元未付，原告多次找被告管理人员罗睿催要，2018年3月20日罗睿向原告出具盖有被告合同专用章的《欠款证明》，内容为“我公司承建的峨山壹居苑D5栋处工作，施工单位为红塔区怡豪装饰服务部，本工程于2016年9月2日开工装修，2016年12月2日竣工验收，在施工过程中拖欠农民工工资，打拆搬运工朗学申身份证号码：51321281976021××××0电话150××××1476，欠款人民币为3300.00元，大写:（叁仟叁佰元整）。特此证明”。2019年3月13日，原告以要求确认劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出玉红劳人仲案字（2019）97-1号、97-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人仲案字（2019）97-1号裁决书裁决“驳回申请人郎学申要求被申请人红塔区怡豪装饰服务部支付拖欠工资的请求事项”。玉红劳人仲案字（2019）97-2号裁决书裁决“申请人郎学申与被申请人红塔区怡豪装饰服务部之间存在劳动关系”。原告不服玉红劳人仲案字（2019）97-1号裁决书遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告对原告进行工作安排和管理，原告从事的工作是原告业务组成部分，因此，应认定原、被告存在劳动关系，双方劳动关系的起止时间自2016年9月至2016年12月存在劳动关系。原告提供的欠款证明是由被告管理人员出具，且加盖有被告合同专用章，欠款证明真实有效，被告应依据欠款证明支付原告拖欠工资3300元，对原告要求被告支付工资的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告郎学申与被告红塔区怡豪装饰服务部自2016年10月至2016年12月存在劳动关系；二、由被告红塔区怡豪装饰服务部于本判决生效之日起十五日内支付原告郎学申工资3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告红塔区怡豪装饰服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年七月八日书记员  杨 芳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2852号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：龙腾坤，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告龙腾坤服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月九日书记员  邓丽坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保175号申请人：蔡小顺，女，1992年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人蔡小顺于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值37450元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值37450元的财产。案件申请费395元，由申请人蔡小顺负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄猛，男，1979年9月16日出生，汉族，住所辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38764.8元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额28637.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28637.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28637.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8630号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，任职董事长。 委托代理人：谢佩愉、张耀国，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赵洋，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中银消费金融有限公司诉被告赵洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9746号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人赵洋清还借款本金、利息、滞纳费、受理费及迟延履行金，以上暂计87553.2元。本院于2019年6月18日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执4513号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人：刘永平，该分行行长。 委托诉讼代理人：李天然，该公司职员。 被执行人：王某，女，1987年1月4日生，汉族，住江阴市。 被执行人：周国民，男，1963年3月18日生，汉族，住江阴市。 被执行人：徐亚平，女，1964年10月23日生，汉族，住江阴市。 被执行人：周妤同，女，2012年10月4日生，汉族，住江阴市。 法定代理人：王某（系周妤同母亲），女，1987年1月4日生，汉族，住江阴市。 被执行人：周屹宸，男，2015年3月31日生，汉族，住江阴市。 法定代理人：王某（系周屹宸母亲），女，1987年1月4日生，汉族，住江阴市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被执行人王某、周国民、徐亚平、周妤同、周屹宸金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人浦发银行南京分行申请，于2019年7月2日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初8591号民事判决书。申请执行标的：王某、周国民、徐亚平、周妤同、周屹宸在继承周舟遗产范围内归还浦发银行南京分行借款本金20万元、利息71209.22元及逾期利息、律师费损失26572元；案件受理费减半收取2883元、保全费2270元，合计5153元，由王某、周国民、徐亚平、周妤同、周屹宸在继承周舟遗产范围内负担。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年4月9日达成执行和解协议：被执行人周国民在继承周舟遗产后10天内，将周舟结欠浦发银行南京分行借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费(以浦发银行南京分行的对账单为准)履行完毕。协议达成后，申请执行人浦发银行南京分行向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人浦发银行南京分行以已与被执行人周国民达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施君晟 审判员  张峥莉 审判员  韩鹏彦 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 鑫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1300号苏军彪、浙江广昌建筑有限公司：苏军彪与浙江广昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计449712.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位471660.00元，其中，本金449712元，执行费6646元，迟延履行金（迟延履行利息）8656元。本院已于2019年7月29日将该款转付给苏军彪。至此，苏军彪向本院申请执行的（2018）豫0223民初4546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3250号之一 申请执行人：徐玉，女，朝鲜族，1969年11月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人:叶立琴，系广东常正律师事务所律师。 被执行人：孙峰，男，朝鲜族，1969年4月22日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人徐玉与被执行人孙峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初182号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙峰应向申请执行人徐玉支付本金290000元及相关利息、受理费9120元,并承担本案执行费4397.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人孙峰所属辖区办事处调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法以（2018）粤1971民初182号民事裁定书查封被执行人孙峰名下位于东莞市××城区东××大道××花园××楼××号的房产，查封期限为叁年，从2018年1月4日至2021年1月3日止，因该房产抵押权人平安银行股份有限公司东莞分行尚未起诉确认债权，本案暂不处理。（四）依法查封被执行人孙峰名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限贰年，从2019年7月16日至2021年7月15日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十七日 书记员  卢晓恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8936号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李广林，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8936号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8153号 广州市越秀区人民法院、熊勇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人熊勇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13096号原告：谢某1，女，2001年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：刘春燕(系原告母亲)，女，1976年2月12日生，汉族，住浙江省龙泉市城北乡西溪村XXX号委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：瞿某某，女，1950年2月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谢2，男，1963年6月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郑某某，男，1965年7月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谢某1与被告瞿某某、谢2、郑某某遗赠纠纷一案，原告谢某1于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  彭秀嬿二〇一九年七月三十日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1669号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：孔存珍，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王祥龙，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：杨志平，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王龙春，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孔存珍偿还我行贷款本金 78200元及相应利息；2.被告王祥龙、杨志平、王龙春对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春承担。事实和理由：被告孔存珍在我公司借款78200元，发放日为2017年4月20日，到期日为2018年4月20日，借款用途为居民住户自建住房，利率为年利率16.3125%，借款由被告王祥龙、杨志平、王龙春为借款人孔存珍的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金78200元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告孔存珍与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告王祥龙、杨志平、王龙春与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告孔存珍与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）捌万元；借款期限为2016年4月25日至2018年4月21日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额拾贰万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年4月27日将贷款80000元存入借款人孔存珍个人账户，借款人孔存珍在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为陆万元整，贷出日为2017年4月27日，到期日为2018年4月20日，月利率为9.0625‰。借款到期后，原告多次向被告孔存珍及被告王祥龙、杨志平、王龙春催要，截至2019年7月9日，被告孔存珍尚欠原告借款本金50955元及利息 16135.83元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告孔存珍的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告孔存珍偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年7月9日，被告孔存珍尚欠原告借款本金50955元及利息16135.83元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔存珍于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金50955元； 二、被告孔存珍于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年7月9日的借款利息 16135.83元，2019年7月9日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告王祥龙、杨志平、王龙春对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元减半收取739元，由被告孔存珍、王祥龙、杨志平、王龙春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 臧 华 二〇一九年七月九日 书记员 孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15508号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李卓斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李卓斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15508号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6494号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：曾庆才,男,1980年9月12日出生,汉族,住广东省陆丰市, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14920号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金17505.80元、零售利息2915.05元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止以本金17505.80按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省陆丰市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12534号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12534号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2580号 本院受理的黄国祥欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人黄国祥主动缴纳了罚金10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14458号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢汉强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢汉强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14458号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11871号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：母刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人母刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12912号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2951号 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局申请执行被执行人刘容新行政非诉执行一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤7101行审6805号行政裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月24日执行完毕。请屏蔽被执行刘容新的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：符安伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符安伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告符安伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL2015xxx11号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月24日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）1373.35元、复利117.04元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告符安伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符安伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为1373.35元，复利为117.04元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符安伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符安伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初118号原告：田健，男，汉族，1967年2月28日出生，大学文化，克拉玛依同益炼化有限责任公司员工，住克拉玛依市。被告：余霞，女，汉族，1966年7月15日出生，职业不详、住址不详，户籍所在地：新疆石河子市。原告田健与被告余霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告余霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3730元；2.判令被告以本金3730元为基数，以年化率24%向原告支付至2019年1月23日的利息1492元，至实际还清时止；3.案件受理费、公告费由被告负担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告余霞通过“借贷宝”平台向原告借款人民币3730元。借款到期后被告不能足额偿还借款本息，为了减免平台的逾期管理费，2017年3月23日被告当面请求原告为其线上销账，其给原告线下写欠条。原告当即给被告销账，被告向原告出具欠条一张，注明欠款3730元，约定2017年4月23日还款。到期后被告未归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告余霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交了《欠条》原件1张，证实被告欠原告借款的事实。经审查，原告提交的《欠条》形式及来源符合法律规定，内容与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告因参加某金融培训班相识。2016年11月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款。为简便借款程序，原告通过“借贷宝”网络平台给被告借款3500元，约定还款期限为2016年12月30日，年利率为24%。到期后被告未能还款，原告给被告展期至2017年3月23日。到期后被告仍不能还款，双方约定原告在“借贷宝”平台上给被告销账，被告给原告出具欠条。2017年3月23日，原告给被告销账后，被告向原告出具《欠条》一张。欠条主要内容为：今欠田健现金3730元，余霞于2017年3月23日至2017年4月23日之前还清。到期后，被告仍未能还款，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告向原告出具《欠条》中的3730元，包括2016年11月16日的借款本金3500元及2016年11月16日至2017年3月23日，按年利率24%计算的利息230元。即原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由被告重新出具《欠条》。原告计算前期利息的利率未超过年利率24%。依据前述司法解释规定，欠条载明的金额可以认定为后期的借款本金。对原告要求被告归还借款本金3730元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余霞归还原告田健借款3730元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费320元，由被告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  沈留军人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张雪君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德强，男，1968年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海东市政工程有限公司（原青岛海东暖通工程劳务有限公司），住所地青岛市城阳区正阳路380号国豪金融保险中心2号楼909。法定代表人：张海东，总经理。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。再审申请人吕德强因与被申请人青岛海东市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕德强申请再审称，审理本案时，申请人提交了和被申请人法定代表人张海东的录音，足以证明申请人在被申请人处工作。申请人又申请法院调取了被申请人为申请人投保的意外伤害险，也证明申请人是被申请人的员工之事实。被申请人弄虚作假，伪造证据，与录音中所说相矛盾。申请人受伤后，也是被申请人的员工送往医院治疗，并由公司垫付医药费。鉴于申请人是弱势一方，举证能力有限，举证到此程度，所有证据已经明显形成了具有证明案件事实的证据链条，原审判决仍然不予认定申请人与被申请人的劳动关系，违背了法律的公平与正义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。青岛海东市政工程有限公司提交书面意见称，被申请人与申请人之间不存在劳动关系。申请人在申请书中所述的与被申请人的法定代表人张海东的录音，其主要内容是申请人因发生车祸与海东公司协商开工资证明用于交通事故调解，该录音恰好直接证明了双方不存在劳动关系。申请人提交的团体意外伤害保险保单无法证明双方自2015年7月至2016年5月20日存在劳动关系。申请人提交的证据无法证明其系被申请人的职工、受被申请人的劳动管理、从事被申请人安排的工作、从被申请人处领取工资。综上，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，被申请人提交的营业执照和企业变更登记信息证实，被申请人原企业名称为青岛海东暖通工程劳务有限公司，2017年10月30日变更为青岛海东市政工程有限公司。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定涉案双方之间没有形成劳动关系是否具有事实依据。劳动关系是指劳动者与用人单位以劳动者提供正常劳动，用人单位支付相应对价为内容的权利义务关系。对是否构成劳动关系的认定标准，我国劳动法和劳动合同法没有具体规定，原劳动和社会保障部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》对此作了明确规定，即认定劳动关系不仅要具备上述通知所规定的三个实质要件，同时还需要劳动者提供上述通知所规定的必要证据来证实其与用人单位之间的关系是否属于劳动关系。本案中申请人既没有提供其与被申请人签订的书面劳动合同，也没有提供上述通知中所列的必要的初始证据，而且从原审已查明的事实来看，申请人为被申请人提供的劳动不具有职业劳动的特征，而是以包工形式为被申请人工作，工资发放方式也是按照包工的工程量予以计付，据此原审认定申请人提交的现有证明不能直接证明其与被申请人之间的用工关系符合劳动关系的特征，该认定不仅具有事实基础，而且也符合劳动法律的规定。若申请人持有证据证明其与被申请人之间存在其他性质的用工关系，双方可以另行处理。综上，再审申请人吕德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕德强的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年七月十七日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林尚全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林尚全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10567号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1103.78元（其中1053.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14179号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执205号之一 申请执行人：邹志波，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。 被执行人：黄攀云，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李文敏，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人邹志波与被执行人黄攀文、李文敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3452号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人黄攀云应于判决发生法律效力之日起十日内归还2016年7月13日所借的40000元借款本金予申请执行人，并从2017年1月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该40000元借款本金的逾期还款利息予申请执行人；二、被执行人黄攀云应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人为实现本案借款债权而支出的律师费3000元；三、被执行人李文敏对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费915元（申请执行人已预交），由两被执行人连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予申请执行人。因两被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执205号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月12日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书，两被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2018年1月9日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，于2018年1月9日、2019年6月10日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。本院采取了以下措施：1.查封被执行人黄攀云所有的粤Ｙ×××××车辆，查封期限为2018年1月24日起至2020年1月24日止，因该车辆未实际扣押，本院未能进行处置；2.查封了被执行人黄攀云名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2201房[不动产权证书号：0200626954、国用(2016)0700945]的房地产权及建设用地使用权，查封期限为2018年1月24日起至2021年1月24日止，本次查封为轮候查封。上述房产正由（2018）粤0605执194号案进行处置，但未有款项可参与分配；3.本院在（2018）粤0605执194号案中委托河北省秦皇岛市海港区人民法院查封被执行人黄攀云名下的冀Ｃ×××××车辆，查封期限为2019年7月15起至2021年7月15日止，因未实际扣押该车辆，本院未能处置。除了上述财产外，未发现两被执行人还有其他可供执行的财产。 三、本院委托韶关市乐昌市人民法院查询被执行人李文敏的不动产情况，乐昌市不动产登记中心反馈被执行人李文敏名下无不动产登记。 四、本院于2018年4月15日依法将两被执行人列入失信名单。 五、本院于2018年4月15日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本案从（2018）粤0605执194号案调入697.99元退本案执行费。 综上，本案共执行到位697.99元，已退本案执行费697.99元，暂无款项退给申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2752号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、林雁桂，均系该行职员。被告：龚翠英，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告龚翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵到庭参加诉讼。被告龚翠英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：一、解除原告与被告签订的《借款合同》（编号：10335201737XXXX）；二、被告向原告立即偿还借款本金112083.49元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息5995.19元、逾期罚息（含复利）2614.43元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金112083.49元为基数，复利以未归还利息5995.19元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.75%上浮55%再上浮50%计算】；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告龚翠英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告填写《小微授信申请及调查表（集中清收）》向原告申请贷款。2017年6月1日，原、被告签订《借款合同》（编号：10335201737XXXX），约定：原告向被告提供贷款17万元，借期36个月，自2017年6月1日起至2020年6月1日止；利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮55%计算，确定为年利率7.3625%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；按月等额本息还款，每月15日还款；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同利率基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约的，原告有权宣布本合同项下借款提前到期、依法行使担保权等。原告依约向被告发放贷款17万元。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金112083.49元、利息5995.19元、罚息（含复利）2614.43元。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利，且利息、罚息、复利之和以不超年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告龚翠英签订的《借款合同》（编号：10335201737XXXX）；二、被告龚翠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金112083.49元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息5995.19元、逾期罚息（含复利）2614.43元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金112083.49元为基数，复利以未归还利息5995.19元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.75%上浮55%再上浮50%计算；罚息不得计收复利；利息、罚息、复利之和以不超年利率24%为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告龚翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧赵芬
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执2436号申请执行人：张宇,男性,1976年2月2日出生,住前郭县。被执行人：松原经济技术开发区管理委员会，住所地青年大街。本院在执行申请执行人张宇与被执行人松原经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，宁江区法院于2016吉0702民初5006民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成和解协议并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0702执2436号案件中对被执行人松原经济技术开发区管理委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年七月十二日书记员  陈海龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1881号 罪犯苏书全，男，1956年11月12日出生于广西玉林市，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市福绵区人民法院于2015年11月26日作出(2015)福刑初字第80号刑事判决，以被告人苏书全犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年7月3日起至2020年4月2日止）。被告人苏书全不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年2月18日作出(2016)桂09刑终字25号刑事裁定，准许上诉人苏书全撤回上诉。裁定发生法律效力后，2016年4月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第673号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏书全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏书全予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯苏书全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏书全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏书全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏书全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伯文，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告陈伯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年10月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月21日，被告拖欠本金57190.41元、利息8344.63元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月21日的信用卡本金57190.41元、利息8344.63元、逾期还款违约金10808.13元（2018年1月26日计算至2019年3月21日）；自2019年3月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伯文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月21日拖欠的本金57190.41元、利息8344.63元（自2019年3月22日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告陈伯文负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2483号 被执行人：徐四古，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初748号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省耒阳市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周栎（又名周红梅），女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周栎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周栎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金241152.95元、利息14976.81元、违约金13264.85元、分期手续费5384.13元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金241152.95元、利息14976.81元、违约金13264.85元、分期手续费5384.13元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周栎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日信用卡欠款本金241152.95元、利息14976.81元、分期手续费5384.13元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130元，由被告周栎负担5290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执362号 申请执行人卢志楠,男,1953年3月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人王庆华，男，汉族，1982年6月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人卢志楠与被执行人王庆华民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王庆华名下无任何房地产登记资料。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人王庆华名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，已查封该车辆档案，但未发现该车辆下落，故暂未处理。 四、本院已依法将被执行人王庆华列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王庆华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5938号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：梁荣超，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周华晶，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人梁荣超、周华晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁荣超、周华晶应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付84775元及利息，并承担案件受理费1919元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人周华晶在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款，实际冻结862.79元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人梁荣超、周华晶纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下财付通支付账号内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二十六日 书记员 任文俊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4290号 原告：南京元坤空调安装工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区清凉门大街57号-1。 法定代表人：袁刚，总经理。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，董事长。 委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告南京元坤空调安装工程有限公司（以下简称元坤公司）与被告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元坤公司委托诉讼代理人袁梦，被告融侨公司委托诉讼代理人彭心宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告融侨公司立即支付工程尾款91613.27元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月24日起至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月10日，原、被告签订《融侨·观城项目临建一空调系统安装工程合同书》一份，约定乙方（原告）根据甲方（被告）提供的施工图，完成空调设备主机、末端设备及系统所有材料的安装、调试，直至竣工验收，交付甲方使用。工程地点位于南京市浦口区工地现场，工程合同总价款321758.51元。工程款按进度支付，乙方施工人员进场、材料到达现场开始施工后甲方付到合同价的30%，即96510元，整个空调系统安装完毕，调试验收合格，并办理结算后甲方付到结算价100%。合同签订后，原告如约完成合同全部义务，并于2013年4月24日完成上述工程最终决算，最终结算总价款188123.27元，后被告支付了96510元，剩余工程款91613.27元未支付。原告无奈之下多次安排工作人员上门催款，并以快递形式向被告寄送了工程款付款申请表，但被告置之不理，故诉至法院。 被告融侨公司辩称，本案已过诉讼时效；因原告拒绝履行维修义务给被告造成损失才有部分尾款未支付，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年11月10日，融侨公司作为甲方，元坤公司作为乙方签订《融侨·观城项目临建一空调系统安装工程合同书》，约定甲方将融侨花卉大道项目临建一空调系统安装工程交由乙方施工，合同总价款321758.51元，乙方进场时间暂定2010年11月5日。对于工程款支付和结算，合同约定乙方施工人员进场、材料到现场开始施工后甲方付到合同价的30%，计96150元，整个空调系统安装完毕，调试验收合格，并办理结算后甲方付到结算价的100%。后被告向原告支付工程款96150元。2013年4月24日，融侨公司成本管理部出具工程结算审定表，载明元坤公司于2011年12月7日履约完成，并报送结算资料至工程部，结算送审总价为297131.2元，成本管理部结算价188123.27元，元坤公司盖章确认。 庭审中，原告称曾在2014至2015年期间多次上门催要工程尾款，被告工程部及成本部工作人员在收到原告递交的工程款支付申请后承诺走流程，但工程款一直未支付，后原告于2017年找到被告经理林宏立，随后又找到工程部黄文洁，并按照对方要求开具了91613.27元的工程款发票，但一直未收到款项，后原告又在2018年致电黄文洁并向被告经理林宏立邮寄工程尾款支付申请。被告对原告陈述不予认可，称原告自2014年之后从未向被告主张过工程尾款支付事宜，原告所称黄文洁和林宏立亦并非被告公司员工。 庭审后，应原告方申请，本院就黄文洁、林宏立与被告是否存在劳动关系及被告是否用原告于2017年11月1日开具的编号08613200江苏增值税专用发票抵扣事宜分别向原告出具调查令。后原告经调查未果。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告元坤公司提供的《融侨·观城项目临建一空调系统安装工程合同书》、工程款结算审定表、江苏省增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告双方合同关系明确，被告对欠付原告91613.27元工程尾款不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本案中，根据合同第五条第二款约定，整个空调系统安装完毕，调试验收合格，并办理结算后甲方付到结算价的100%。从工程结算审定表看，原告于2011年12月7日完成系统安装工程，双方于2013年4月24日经结算总价为188123.27元，则原告主张权利的诉讼时效应从此时开始计算至2015年4月24日。原告称在2014至2015年期间上门催要工程款及先后联系被告方黄文洁、林宏立等人并向被告开具编号08613200江苏增值税专用发票等产生诉讼时效中断的事由未提供证据证明，本院不予确认。原告提供的录音无法确定录音时间及对方人员身份，原告向林宏立邮寄的工程款支付申请表及情况说明等材料，首先原告不能证明林宏立系被告工作人员，其次，原告邮寄时间在2018年4月，此时诉讼时效已过，亦不能发生诉讼时效中断的效力。故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定,判决如下: 驳回原告南京元坤空调安装工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告南京元坤空调安装工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年七月二十九日 书记员  傅小艺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3175号 原告：温州市明日鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区万超路12号第二层北首。 法定代表人：姜群，总经理。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启吉，该公司员工。 被告：兰永娥，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：易义荣，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：钟倍蕾，女，1991年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州市明日鞋材有限公司为与被告兰永娥易义荣钟倍蕾损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡启吉到庭参加诉讼，被告兰永娥、钟倍蕾经本院公告送达开庭传票、被告易义荣经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市明日鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰永娥、易义荣、钟倍蕾对温州鸿创鞋业有限公司向原告所负的债务45565元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告兰永娥、易义荣、钟倍蕾系温州鸿创鞋业有限公司股东和实际控制人。2015年7月至2016年7月期间温州鸿创鞋业有限公司多次向原告购买鞋底，截止2016年6月30日共欠货款43000元。2017年3月经温州市鹿城区人民法院依法作出（2016）浙0302民初14682号民事判决书确定。2018年9月20日，温州市鹿城区人民法院依法受理温州鸿创鞋业有限公司破产清算案件。2018年12月26日温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302破55-1号民事裁定书，确认原告的债权金额为49766.31元。2018年12月28日温州市鹿城区人民法院依法作出（2018）浙0302破55-3号民事裁定书宣告温州鸿创鞋业有限公司破产，并终结破产程序。 原告温州市明日鞋材有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、企业营业执照，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业工商登记信息、（2018）浙0302破55-3号民事裁定书，证明温州鸿创鞋业有限公司破产清算，三被告未提供账册、移交财产的事实，三被告不停转换，均系实际控制人的事实； 4、（2016）浙0302民初14682号民事判决书、（2018）浙0302破55-1号民事裁定书，证明温州鸿创鞋业有限公司欠款事实及金额（包括利息）的事实。 被告兰永娥、易义荣、钟倍蕾未到庭，亦未在法定期限内提交答辩权及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告兰永娥系温州鸿创鞋业有限公司股东。2015年7月至2016年7月期间温州鸿创鞋业有限公司多次向原告购买鞋底，截止2016年6月30日共欠货款43000元。2017年3月经温州市鹿城区人民法院依法作出（2016）浙0302民初14682号民事判决书确定。2018年9月20日，温州市鹿城区人民法院依法受理温州鸿创鞋业有限公司破产清算案件。2018年12月26日温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302破55-1号民事裁定书，确认原告的债权金额为49766.31元。2018年12月28日温州市鹿城区人民法院依法作出（2018）浙0302破55-3号民事裁定书宣告温州鸿创鞋业有限公司破产，并终结破产程序。 。 本院认为，原告对温州鸿创鞋业有限公司享有债权49766.31元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告兰永娥作为温州鸿创鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册，导致无法依法全面清算，损害了温州市明日鞋材有限公司债权人即原告的利益，原告主张被告兰永娥对温州鸿创鞋业有限公司债务45565元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。其他金额原告自愿放弃，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。原告提供的企业工商登记信息，只能证明温州鸿创鞋业有限公司股东转让的事实，不能证明被告易义荣、钟倍蕾系公司实际控制人的事实，故原告要求被告易义荣、钟倍蕾对温州鸿创鞋业有限公司债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰永娥对温州鸿创鞋业有限公司欠原告温州市明日鞋材有限公司的债务45565元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告温州市明日鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费939元，由被告刘文涛、范爱容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  娄春宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴自然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13595号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖丽青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖丽青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初40号 本院于2019年2月18日对原告袁小文与被告李东、任士松、怀远县华美物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）赣0323民初40号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0323民初40号民事判决书中被告“任仕松”补正为“任士松”。 审判员 刘 建 二〇一九年七月三日 书记员 王杰妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2754号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：邓春燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告邓春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告邓春燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：一、解除原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10325201683XXXX）；二、被告向原告立即偿还借款本金235357.08元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息9989.18元、逾期罚息（含复利）905.67元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金235357.08元为基数，复利以未归还利息9989.18元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%上浮10%再上浮50%计算】；三、原告对被告所有的位于广州市增城区XXX房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内（包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等）具有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告邓春燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月7日，被告填写《中国民生银行个人借款申请表》向原告申请贷款。原、被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10325201683XXXX），约定：本合同项下借款金额为28万元，借期120个月，自2016年8月22日起至2026年8月22日止；利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%上浮10%计算，确定为年利率5.39%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同购房贷款利率按月调整；按月等额本息还款，每月15日还款；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同利率基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约的，原告有权宣布本合同项下借款提前到期、要求被告立即提前清偿部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。被告自愿以广州市增城区XXX房向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费等）。前述房产已经办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款28万元。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金235357.08元、利息9989.18元、罚息（含复利）905.67元。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告邓春燕签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10325201683XXXX）；二、被告邓春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235357.08元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息9989.18元、逾期罚息（含复利）905.67元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金235357.08元为基数，复利以未归还利息9989.18元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告邓春燕名下位于广州市增城区XXX房的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元、财产保全费1718元，均由被告邓春燕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧赵芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初14111号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：肖务生，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号、十七楼D号房，统一社会信用代码：914413007894691204。负责人：江敏。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告肖务生、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年七月五日书记员  黄婉婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2529号 被执行人：李九九，男，1974年09月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1758号刑事判决书，被执行人李九九需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：王玉玲，女，1967年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月二十四日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2445-2448号 申请执行人：黄某，男，1955年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：潘某，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某1，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某2，男，1936年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被执行人：邓某，女，1940年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 黄某与潘某、温某1、温某2、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20626、20627、20628、20629号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人黄某偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率20%从2013年5月26日起计至实际清偿之日止）；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%从2013年1月24日起计至实际清偿之日止）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款60000元；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%从2013年2月4日起计至实际清偿之日止）；被执行人应负担上述案件受理费共计11270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 上述案件在执行过程中，被执行人温某2、邓某向本院提交书面材料，证明其放弃继承温志爽的财产。另被执行人温某1、潘某继承温志爽在广州市浦发物业管理有限公司的3%股份以及车牌号为粤Ａ×××××号的汽车。本院已依法轮候查封上述股份以及汽车，另未实际控制上述车辆。 本院依法到广州市浦发物业管理有限公司调查，该司表示温志爽及被执行人温某1、潘某在该司均无收益。 根据申请执行人提供的线索，本院依法到房管部门核实，未发现温志爽名下有位于东圃××房的房产。 本院已依法将相关被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2445-2448号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13878号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝军龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝军龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25522号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执116号 白二英、祁福英： 白二英与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，现已执行到位7850元，其中，执行费50元。本院已于2019年4月24日将该款转付给白二英。至此，白二英向本院申请执行的（2018）青0222民初1040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日