安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2842号上诉人（原审原告）：安徽东道新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园服装加工园B3厂房，统一社会信用代码91340100098402090K。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：赵丽红，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储岳东，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。上诉人安徽东道新能源科技有限公司（以下简称东道公司）因与被上诉人储岳东劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东道公司上诉请求：撤销一审判决第一至四项，改判双方劳动关系自2017年3月1日解除，东道公司不承担给付责任及补缴义务。事实和理由：东道公司于2017年2月28日与储岳东签订《协商解除劳动合同协议》，并实际履行一次性发放了储岳东2017年1-2月工资，后储岳东于2017年3月与合肥乾利通汽车销售中心签订《劳动合同》，劳动仲裁期间刘明等人的证人证言亦可证明东道公司与储岳东已于2017年2月28日解除劳动合同关系，双方无任何争议，2017年3月起储岳东与合肥乾利通汽车销售中心建立劳动关系；合肥乾利通汽车销售中心虽于2017年9月27日办理注销登记，但不影响其实体运营者继续承担劳动合同义务，向劳动者发放工资，故一审认定东道公司与储岳东2017年3月至2018年4月期间存在劳动合同关系错误。储岳东辩称，其于2016年2月24日入职东道公司从事测试技术员工作，后双方签订劳动合同约定劳动期限至2019年9月30日止，期间每月工资均由刘明通过银行卡转账支付至2017年12月。《协商解除劳动合同协议》及2017年3月10日的《劳动合同书》系储岳东在东道公司胁迫下所签，并非其本人自愿；且协议签订后，储岳东的工作地点、工作内容、工作性质、工资标准及发放情况均未发生变化，至2018年4月东道公司搬离厂房前，双方劳动关系并未解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。东道公司向一审法院起诉请求：1.确认东道公司、储岳东之间自2017年3月1日起不存在劳动合同关系;2.东道公司不向储岳东支付任何费用（含工资24254.4元、经济补偿金15159元，合计：39413.4元）；3.东道公司不为储岳东补缴任何社会保险。一审法院认定事实：储岳东于2016年2月24日入职东道公司单位，具体从事测试技术员工作。后双方于2016年9月30日签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。工作期间，东道公司未给储岳东购买社会保险，储岳东每月工资均由刘明通过其个人银行卡转账支付，并发至2017年12月份。2018年4月19日，东道公司以东道科枝[2018]第004号文件称东道公司合肥原厂由于租期巳到，国轩高科要求强制搬迁等原因决定从4月30日起停止公司合肥所有业务。储岳东因东道公司未支付经济补偿金及为其交纳社会保险等，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委2018年9月17日作出〔2018〕合劳人仲案字第962-1号、〔2018〕合劳人仲案字第962-2号劳动仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，东道公司为储岳东购买2016年2月至2018年4月间的社会保险，支付储岳东工资24254.4元及经济补偿金15159元。东道公司不服，诉讼来院，请求判如所请。一审另查明,合肥乾利通汽车服务中心于2017年9月27日办理了工商注销登记；储岳东2017年12月前月均工资为6063.6元。一审法院认为，本案是一起因劳动合同引发的劳动争议纠纷，对双方的争议焦点，认定如下：（一）关于是否存在劳动关系问题。本案中，储岳东工资系通过刘明个人银行卡发放，虽东道公司辩解2017年3月份之后通过刘明银行卡发放的工资是替合肥乾利通汽车服务中心发放的，但合肥乾利通汽车服务中心实际于2017年9月27日已注销，而刘明仍在继续为储岳东发放工资，直至2017年12月份。故东道公司主张2017年3月之后与储岳东之间不存在劳动关系不能成立。另结合东道科技[2018]第004号文件内容“安徽东道新能源科技有限公司合肥原厂由于租期已到，国轩高科要求强制搬迁等原因决定从4月30日起停止公司合肥所有业务”，确认双方劳动关系于2018年4月30日解除。（二）关于拖欠储岳东工资及补发工资差额问题。首先，双方劳动关系解除于2018年4月30日，而东道公司自2017年12月之后未再支付储岳东工资，故东道公司应支付储岳东2018年1月至4月工资为24254.4元（6063.6元/月×4个月)；(三）关于经济补偿金问题。如上所述，双方劳动关系于2018年4月30日解除，且解除原因并非储岳东主动离职造成，故储岳东主张东道公司应支付其解除劳动合同经济补偿金15159元（6063.6元/月×2.5个月）未超过法律规定，应予支持。（四）关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者双方法定义务，故东道公司应为储岳东补缴工作期间即2016年2月至2018年4月期间的社会保险。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条（二）项之规定，判决：一、安徽东道新能源科技有限公司与储岳东之间劳动关系于2018年4月30日解除；二、安徽东道新能源科技有限公司于判决书生效后十日内支付储岳东2018年1月至4月期间工资24254.4元；三、安徽东道新能源科技有限公司于判决书生效后十日内支付储岳东解除劳动关系经济补偿金15159元；四、安徽东道新能源科技有限公司于判决书生效后一个月内为储岳东补缴2016年2月至2018年4月期间社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由储岳东自行承担；五、驳回安徽东道新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。二审另查明，2017年2月28日，东道公司与储岳东签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方经协商一致解除劳动合同关系，工资结算到当日，不存在任何劳动争议（包括但不限于工资、奖金、社保、加班费等各项基于劳动关系产生的争议）或任何债权债务纠纷，储岳东不得再向东道公司主张其他权利，双方劳动合同的所有事宜已全部处理完毕。本院认为，本案二审争议焦点问题为双方签订的《协商解除劳动合同协议》的效力。涉案协议明确载明，“双方经协商一致，决定解除双方之间的劳动合同关系”，“乙方与甲方不再存在任何劳动争议，……不得再向甲方主张其他权利”，系双方真实意思的表达，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当遵循诚实信用原则严格履行协议内容。储岳东作为完全民事行为能力人，其应对签字的后果有充分的预判，并充分预见到涉案协议可能产生的法律后果。如果其认为当时与用人单位协商确使自己的权益受到损害，完全可以不予以签名确认，进而寻求其他救济途径。相反，储岳东在2017年2月28日签订解除协议后，又于2017年3月10日与合肥乾利通汽车销售中心签订劳动合同，现其主张系在被胁迫的情况下签订解除协议，未能举出有效证据证明，本院不予采信。对于东道公司主张的双方劳动关系于2017年2月28日解除，予以采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方经过协商达成解除劳动合同协议，该协议约定储岳东不得再向东道公司主张其他权利，双方劳动合同的所有事宜已全部处理完毕。现储岳东又提起诉讼要求用人单位支付工资、经济补偿金等，有违协议约定，本院对其主张不予支持。一审判决确认东道公司与储岳东的劳动关系于2018年4月30日解除，东道公司支付储岳东2018年1月至4月期间的工资、经济补偿金不当，本院予以纠正。另，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审判决东道公司为储岳东补缴2016年2月至2018年4月期间社会保险，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，东道公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11419号民事判决；二、确认安徽东道新能源科技有限公司与储岳东之间劳动合同关系于2017年2月28日解除;三、安徽东道新能源科技有限公司不支付储岳东2018年1月至4月期间工资24254.4元、不支付解除劳动关系经济补偿金15159元；一审案件受理费10元，免于收取；二审案件受理费10元，由储岳东负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月十五日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。