广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7573号原告：张某1，男，1958年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：张某2，女，1955年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被告:张某3，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，被告：吴某，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人:张某3，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，系被告吴某之配偶。原告张某1与被告张某2、张某3、吴某继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人张伟明，被告兼吴某的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认广州市白云区机场路12号大院90号205房的物品和用品折合人民币约145100元，为被继承人张占魁、于洪忠的遗产，具体包括：（1）红木1米8长椅1张，价值5000元；（2）红木2米长柜1个，价值4000元；（3）红木柜1个，价值4000元；（4）红木茶几1张，价值3000元；（5）红木书柜1个，价值5000元；（6）红木佛像1尊，价值6000元；（7）空调机3部，价值7500元；（8）可调节治疗病床及充气床垫1个，价值4000元；（9）电视机1部，价值3000元；（10）全樟木衣柜1个，价值6000元；（11）电冰箱1部，价值2000元；（12）全自动洗衣机1台，价值2000元；（13）消毒碗柜、电热水器1台，价值2000元；（14）电风扇2个，价值600元；（15）衣柜2个，价值4000元；（16）桌椅板凳1批，价值2000元；（17）轮椅、制氧机、吸湿机、其它医械1批，价值7000元；（18）家庭日常用品1批，价值18000元；（19）食品、药品、酒，价值10000元；（20）房屋已装修的用款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张占魁、于洪忠夫妇育有一女张某2、一子张某1。2015年，张占魁95岁，患老年痴呆，于洪忠也已87岁高龄，行动不便，生活不能自理。原告也因脑梗中风后遗症属于“限制民事行为能力人”。但是，父母在原告的尽心照顾之下仍然健康平安地生活，被告张某2不但没有尽做子女的本份来关怀父母，反而趁张占魁、于洪忠生活不能自理、对事物判断不清的机会，于2015年11月8日伙同被告张某3、吴某用欺骗的手段胁迫、强行将张占魁、于洪忠驱赶出居住地。然后将张占魁、于洪忠几十年积累下来的家庭财物洗劫一空。父母在身心饱受虐待、家庭全部财务尽毁的双重打击下，病情急剧加重，后同时入院，在仅隔半年的时间内相继去世。现依据法律之规定，被告必须归还张占魁、于洪忠几十年生活所积累下的财物，已毁坏的财物被告也应折价赔偿，财物损失合计约145100元。被告张某2、张某3、吴某共同答辩称，根据原告提供的财物损失清单，家具类：序号（1）—（6）、（10）、（13）、（14）、（15）、（16）、（18）、（19）项在于洪忠和张占魁省钱搬家时，已自行作出处理，电器类：序号（7）空调机3台，在205房房产交易时作为交易内容处理，序号（9）、（11）、（12）三项生活用品随搬家到广州市白云区机场路10号之一614房，由于使用时间较长，在使用过程中，出现损坏，于洪忠生前已经将其淘汰并由张某3购买新的电器，医疗用品类：序号（8）、（17）项，是张占魁生前的医疗用品，在张占魁去世后，于洪忠已经将其处理，房屋类：序号（20）的房屋装修经张占魁、于洪忠多年使用。上述物品的使用时间均达10年以上，是张占魁、于洪忠出资购买的，其二人具有上述物品的所有权、使用权、处分权、赠与权，其二人对上述物品的处置是其二人的主观意思表达。而且上述物品购买的原始凭证已经遗失，无法证实其价值。综上，张占魁、于洪忠生前已经处理的物品，不属于其二人的遗产，原告主张的5万元的装修款，已经用于房屋装修，在205房出卖时已经附着转让，属于张占魁、于洪忠自己的处分，不属于遗产。经审理查明，张占魁、于洪忠系夫妻关系，二人共同生育原告张某1、被告张某2。原告张某1系被告张某3的父亲，被告吴某与被告张某3系夫妻关系，被告吴某与被告张某3共同生育女儿张某3。张占魁于2016年2月20日死亡。于洪忠于2016年8月30日死亡。位于广州市白云区机场路12号大院90号205房原系于洪忠、张占魁婚姻存续期间取得的财产，房屋权属原登记在于洪忠一人名下。2013年3月14日，于洪忠与案外人张某3签订房屋买卖合同，约定将上述房屋出售予张某3。2015年11月，张某3将上述房屋出售予案外人田妮、陈能，房款用于购置新房。原告张某1于2018年2月13日向本院起诉，认为被告张某3、吴某、案外人张某3损害原告张某1对该套房屋的财产权益，并要求获得损害赔偿。本院于2018年10月11日作出（2018）粤0111民初2794号民事判决，判决驳回原告张某1的诉讼请求。原告张某1不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）粤01民终1007号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，广州市越秀区人民法院于2016年2月25日作出（2015）穗越法民一特字第80号民事判决，宣告原告张某1为恢复完全民事行为能力人，撤销（2010）越法民一特字第33号民事判决，撤销于洪忠为原告张某1的监护人资格。广州市白云区机场路10号之一614房现登记在被告张某3、吴某名下。以上事实，有死亡证明、死亡通知书、户籍证明、解除限制民事行为能力人申请书、照片、关系人声明、（2015）穗越法民一特字第80号民事判决书、本院（2018）粤0111民初2749号民事判决书、广州中院（2019）粤01民终1007号民事判决书、（2016）广州市不动产权第304005XXX号登记及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为原告所主张的财物是否为原告父母遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告自称其所主张的财物是原属于广州市白云区机场路12号大院90号205房（以下简称205房）中的财物，为其父母的遗产。原告、被告张某3、吴某及案外人张某3关于上述房屋买卖而产生的纠纷已经广州市中级人民法院生效的（2019）粤01民终1007号民事判决处理，在该判决中本院认定被告张某3、吴某及案外人张某3出售205房得到了于洪忠的认可。原、被告双方确认张占魁、于洪忠在205房屋出售之前均居住在205房。在205房出售时张占魁、于洪忠均在生，并且同意出售205房，其二人作为205房中原有物品的所有权人，有处置205房中财物的权利。原告虽主张被告用欺骗的手段将张占魁、于洪忠强行驱赶出205房并将房屋中的物品洗劫一空，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予采纳。张占魁、于洪忠在知晓并同意205房被买卖的情况下，处置205房屋中的物品符合常理，故被告所称原告主张的财物为张占魁、于洪忠生前已经处理的财物，不属于两被继承人遗产的答辩意见本院予以认可。对于原告请求确认其所列财物为其父母遗产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案受理费1661元，由原告张某1负担（原告已预交受理费1661元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  王聪颖人民陪审员  冯雪芳人民陪审员  庄舜琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 泳