贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初47号 原告：钱忠能，男，1977年7月24日生，汉族，农民，住惠水县。 委托诉讼代理人：王孝全，惠水县濛江法律服务所法律服务工作者。（一般授权） 被告：丁兴财，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：陈英银（曾用名陈小永），男，1984年3月8日生，布依族，农民，住惠水县。 原告钱忠能与被告丁兴财、陈英银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱忠能及其委托诉讼代理人王孝全，被告丁兴财到庭参加诉讼，被告陈英银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱忠能诉称，惠水摆金镇被告陈英银家装修房子，陈英银将房屋装修工程承包给被告丁兴财。被告丁兴财就请原告钱忠能帮其务工，当时与其谈好的工资是250元/天。原告钱忠能主要负责刮外墙毛糙。在房屋装修接近收尾工作时，即2015年12月16日下午，原告在拆除二楼楼梯帽的木板时，不慎从葫芦架上坠落在地，造成原告右侧大腿受伤。被告丁兴财立即将原告送往惠水县人民医院住院治疗，经诊断原告右股骨上段粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、右桡骨远端及尺骨茎突骨折，住院治疗共计45天。因当时在惠水县人民医院治疗时，在其右脚植入钢板，原告于2017年12月10日至17日住院将钢板取出，原告住院共计51天。原告前期医疗费由两被告共同支付，后期医疗费（2017年12月10日至17日住院取钢板）3205.49元由原告支付。后经贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定，原告右股骨上段粉碎性骨折经行相关治疗后遗留右髋关节活动功能丧失属十级伤残，原告因钝性外力所受损伤的误工期300天，护理期120天，营养期90天。据此，原告诉至法院，请求：1、判决被告丁兴财、陈英银支付原告医疗费3205.49元，残疾赔偿金6671.22×20年×10%＝13342.44元，误工费300天×250元/天＝57000元，护理费120天×100元/天＝12000元，营养费90天×100元/天＝9000元，鉴定费1300元，交通费500元，共计人民币114347.93元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈英银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见及相应证据。 被告丁兴财辩称，诉讼主体不合格。2015年10月8日，被告丁兴财与原告钱忠能还有杨某、丁某、韦某、杨灿兴、周礼贵共同合伙与陈英银家接揽二楼新房主体，包括水泥墙粉刷，大家共同商议120元/㎡。工程结束后，前述务工人员平均分配劳务钱，杨某、丁某、韦某可作证。2015年12月16日下午14时许，钱忠能在拆除二楼楼梯帽木板时，未戴安全帽，也没有系安全带，从葫芦架上坠落，致其右侧大腿受伤。事故发生后，答辩人出于人道主义，立即将钱忠能送往惠水县人民医院救治，当日垫付医药费3000元，直至其出院共花费2万余元。答辩人与钱忠能属合伙关系，不应承担责任。另外，钱忠能对其损害结果的发生具有一定的过错责任。据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年10月，被告丁兴财与被告陈英银口头约定，被告陈英银将其位于惠水县××××组的两层平房一栋的二楼主体工程及外墙水泥粉刷工程交由被告丁兴财承建，被告陈英银负责提供建筑材料、支付工程款，被告丁兴财负责施工设备及施工人员施工。后被告丁兴财雇请含原告在内的周某、韦某、杨某、丁某等为其务工。原告钱忠能主要负责外墙水泥粉刷，约定工资为250元/天。2015年12月16日14时许，原告在拆除二楼“楼梯帽”木板时，不慎从操作台（诉称“葫芦架”）上坠落，致其右腿等处受伤。随即，被告丁兴财等将原告送至惠水县人民医院接受治疗。经诊断，原告右股骨上段粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折并气胸、右桡骨远端及右尺骨茎突骨折。后原告于2016年1月25日出院，住院治疗共计40天。期间，医院为原告行“右股骨上段骨折切开复位内固定术”。2017年12月10日，原告到惠水县人民医院行“右侧股骨骨折内固定钢板取出术”，住院治疗7天，于2017年12月17日出院，原告为此支付医疗费3205.49元。2018年3月20日，经贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第0165号《法医临床学司法鉴定意见书》评定：原告因钝性外力至右股骨上段粉碎性骨折，经行相关治疗后遗留右髋关节活动功能丧失属十级伤残，因钝性外力所受损伤的误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明：2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年；2017年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资58198元/年；2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元。 上述事实有原、被告的陈述，身份证复印件，人员基本信息表,警院司鉴中心[2018]法临鉴字第0165号《法医临床学司法鉴定意见书》，疾病证明书、住院病历、出院小结、诊断报告，医疗费票据，鉴定费票据，证人周某、韦某、杨某、丁某等人证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人当以自己的设备、技术和劳力完成工作。本案中，被告陈英银与被告丁兴财口头约定，将自家楼房相关工程交由被告丁兴财承建，双方约定包工不包料，被告陈英银负责提供建筑材料，按工作量给付工程款，被告丁兴财负责施工设备并组织人员进行施工，应当认定被告陈英银与被告丁兴财之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。被告丁兴财主张其与原告及证人杨某、丁某、韦某等系合伙关系，并非其雇佣原告及他人。雇佣关系是指受雇佣人在雇佣人的指导和监督下，利用雇佣人提供的条件，以自己的技能为雇佣人提供劳务，并获得由雇佣人提供报酬的法律关系。被告丁兴财虽然申请证人出庭作证，但出庭证人仅能证实原告受伤的事实及自己的工资由被告丁兴财负责结算的情况，对于承接的工程价款、工程总量等并不知晓，不能直接证实原告与被告丁兴财确系合伙关系，且被告丁兴财对其主张不能作出合理解释亦未提供其他相应证据予以佐证。另在庭审中被告丁兴财亦认可在一般承接工程时，由其负责与业主联系工程，提供施工设备，联系工人施工并负责结算工程款，给工人发工资。同时，根据出庭证人的陈述亦可看出工人按劳取酬，与工程盈亏无关。显然不符合合伙关系具有的成员之间共同出资、收益共享、风险共担的法律特征。综上，本院认定被告丁兴财与原告之间系雇佣关系，被告丁兴财系雇主，原告系雇员。故对被告丁兴财关于其与原告及证人杨某、丁某、韦某等系合伙关系的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告丁兴财与原告钱忠能之间存在雇佣关系，原告钱忠能在受雇佣过程中受伤，被告丁兴财作为雇主应承担相应赔偿责任。另，房屋建设活动属危险作业，从业人员应当具备相应的资质条件。被告丁兴财明知自己没有从事建筑行业的资质，在不具备安全条件、缺乏安全管理的情况下，雇佣原告从事建房工程，对原告钱忠能受伤，应当承担主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十条的规定，在承揽活动中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告陈英银将其二层楼房的第二层主体及外墙粉刷工程发包给被告丁兴财，未充分对被告丁兴财是否具备安全完成此项工作的资质能力进行审查，构成选任过失，对事故的发生应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告钱忠能具有完全民事行为能力，自己本身不具备建筑工程相关资质，且在缺乏安全保障的情况下，在高处作业，应当能够预见到可能发生安全事故，但原告钱忠能轻信能够避免，未佩戴安全设备，没有尽到谨慎、注意安全的义务，故原告钱忠能对自己受伤也应当承担相应的责任。 综上，本院根据各方的过错程度，确认原告钱忠能承担40%的责任，被告丁兴财承担50%的责任，被告陈英银承担10%的责任。 结合本案的有效证据和事实以及庭审查明的情况，原告钱忠能遭受损失的项目如下： 1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告请求数额为3205.49元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。 2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告钱忠能未提供证据证实其最近三年的平均收入情况，参照2018年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资58198元/年的标准，该项损失为58198元/年÷365天/年×300天＝47833.97元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，……”的规定，结合鉴定意见及原告受伤情况，原告护理护理期确定为60日。2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算，故该项损失为38568元/年÷365天/年×120天＝12679.89元。原告诉请12000元，符合法律规定，本院予以确认。 4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告该项诉请为500元，虽未提供相应票据予以证明，结合原告住院时间、次数等情况，该项费用实际发生客观存在，本院予以确认。 5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合鉴定意见及原告的受伤情况，原告主张按100元/天计算并无不当，原告诉请该项损失为9000元，本院予以确认。 6、鉴定费：关于该项，原告提供了贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，显示数额为1300元，本院予以确认。 7、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告诉请该项损失为：2015年贵州省农村居民人均可支配收入6671.22元/年×20年×10%＝13342.44元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告钱忠能因本次事故遭受的经济损失为人民币87181.9元。原告诉请114347.93元，超出部分，本院不予支持。结合各方承担的比例，被告丁兴财承担50%，即为43590.95元；被告陈英银承担10%，即为8718.19元。关于被告丁兴财为原告支付第一次住院期间的治疗费，原告在本案中未予主张，被告丁兴财亦未提供相应证据予以证明，各方应承担的数额本案不作裁判，原、被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁兴财在本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱忠能经济损失人民币四万三千五百九十元九角五分； 二、被告陈英银在本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱忠能经济损失人民币八千七百一十八元一角九分； 三、驳回原告钱忠能的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由原告钱忠能负担418元，被告丁兴财负担294元，被告陈英银负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 洪 人民陪审员  肖文祥 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年七月二日 书 记 员  白健飞