广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25600号原告：王一凡，男，汉族，1986年9月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孙博。委托诉讼代理人：吴小亿，该司职员。原告王一凡诉被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一凡，被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴小亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一凡向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金26581.59元；2.确认2017年12月18日至2018年1月4日期间原被告双方存在劳动关系；3.被告向原告交付案涉劳动合同。事实和理由：一、关于原告受聘于被告和申请仲裁期间相关法律事实。原告于2017年12月18日受被告聘用，入职被告公司法务部担任法务主任一职。双方约定工资组成结构为工资加奖金。其中除工资外，月奖金包括销售业绩奖和合同审核奖，根据公司当月整体销售业绩和法务部门工作绩效核定结果分别发放。工资和销售业绩奖金于次月的月初和月末分两次合并发放（月初部分扣除社保和个税〉，合同审核奖金则再推后一个月发放。双方还约定公积金的缴存比例为12%。其中关于月奖金和公积金的缴存比例两项事宜，被告通过人力部门主管案外人吴晓向原告承诺并保证按时发放和缴纳，但没有提供书面文件。入职当日被告又责令原告在空白劳动合同上签字并收缴，之后再未向原告交付劳动合同。其后被告强迫原告与部门同事连续超时工作并拒绝支付加班工资。原告多次向被告请求其改正违反劳动法律法规的行为，被告不但拒绝改正还于2017年1月4日发出书面通知将原告强行违法解雇。证据证实，原告浦发银行工资账户（尾号1876）于2018年1月5日、1月19日分别收到被告代扣代缴个税后的基本工资和销售业绩奖金合计4146.67元和9038.02元汇款，并于同年2月6日收到被告代扣个税后的合同审核奖金2320.63元。此外，被告还为原告代扣代缴个税共计443.63元，但被告没有依法依约为原告缴纳社保和公积金。原告自2017年12月18日至2019年1月4日一共18个自然日的税前基本工资加上两项奖金所得共计15505.32元，经过计算后可以得出原告在被告公司的税前月平均工资应为26581.59元。原告认为被告作为用人单位，其行为多处严重违反相关劳动法律法规，依据《劳动合同法》第47条、第87条和《社会保险法》等法律法规的规定，被告应按照原告月工资（含奖金）标准的两倍向原告支付赔偿金。据此，为了维护自身合法权益，原告于2018年7月向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。二、广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）做出的穗劳人仲案[2018]第4193号仲裁裁决是严重违反基本事实、证据和法律规定的荒谬裁决。理由如下：在动用“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件”这一理由解除劳动关系时，法律明文要求企业承担严苛的举证义务。这就要求司法人员在审理相关案件时，必须严格依照各项实体、程序的法律规定，并在极为尊重案件基本事实的前提下，十分审慎做出裁量，不但不能放过企业在解雇行为和举证过程中任何重大程序瑕疵，更不能按照自身主观好恶，不顾基本事实和主要证据随意对劳动者的综合素质和工作能力做出判断，径直认定解雇合法。但仲裁委的穗劳人仲案[2018]4193号仲裁裁决书中，存在公然忽略《劳动合同法》中关于解聘和举证的程序规定，并且罔顾案件基本事实、主要证据以及日常逻辑，存在胡乱否定原告工作能力和态度等重大程序和实体错误。综上，依据《劳动合同法》等法律法规以及广州中院的相关司法判例，请求贵院依法查清本案事实，正确适用劳动法律并尊重广州中院既往司法判例，支持原告的上述诉请。被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告的第一项诉请。经审理查明：原告于2017年12月18日入职于被告，任职法务主任，双方于2017年12月18日签订的书面劳动合同约定期间3年，试用期6个月，固定工资8750元/月，另有奖金；2018年1月4日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，表示因原告入职后，不能在公司制度规定的时限内完成基础工作任务，缺乏责任心，工作严重失职，且在工作上无故辱骂上级，拒不检讨错误，严重违反公司制度；原告的工作表现不符合录用条件，且已严重违反公司制度，故依据相关法律和公司制度，解除劳动关系。关于劳动关系的解除，被告提交了以下证据：1.原告签字的员工应知内容明细单，其中包括失职问责办法。2.某合同审批表，其中显示经办法务员（原告）意见：“看过合同，没有问题，可继续上报”，复核法务员（连韶洪）意见：“合同审批标题中的合同名称以及合同审批表中的合同名称与报审合同的名称不一致，请按照制度修改为一致；另合同金额一栏中请明确上合同金额的单位。”3.使用连韶洪的手机查看与原告微信聊天记录的公证书，原告：“我看过租赁合同没有什么问题，不要随便否决我的意见，明白？”连韶洪：“明天认真学习一下这个制度”。原告：“学毛，你先给我看下哪里不行？别逼我骂人，明天去办公室给跟你说，别怪我不给你面子，与人方便，自己方便，小弟”。对于上述证据，原告对真实性提出异议，表示系被告在自己存储的服务器提取的，而且原告审查的该份合同并没有问题，对与连韶洪微信聊天记录没有异议，该单业务系临时帮连韶洪做初步审查的，连韶洪并非其上级。原告主张，被告的解雇程序违法，如其主张原告不能胜任工作，应按照《劳动合同法》第40条规定先培训或调岗；原告系胜任工作的，已审核多份合同，不能仅凭一份合同的审核结果就认定原告不胜任工作，况且该次审核的结果系荒谬的，被告有意刁难；且已发放的工资和奖金可说明原告系胜任工作的。原告主张，被告解雇原告所依据的管理制度未经民主程序制定，不能作为解雇依据；同时，原告在微信聊天记录中的言语，完全没有干扰正常办公，也非过激行为，根本没达到违反规章制度的程度。原告于2018年7月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]4193号裁决，该裁决确认原告与被告在2017年12月18日至2018年1月4日期间存在劳动关系，并裁决被告向原告交付双方签订的书面劳动合同，驳回原告其他仲裁请求。本院认为：《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告解雇原告的理由可归纳为“工作失职”“辱骂上级”“违反规章制度”“不符合录用条件”。经审查，被告提交的证据尚不足以充分证明原告存在前三种情形，然而，虽被告未提交充分证据证明其所要求的录用条件，但结合原告的职务和专业，即使连韶洪并非其上级，在目前没有证据证明其先对原告存在不当行为的前提下，即使其错误评价了原告的审核，原告也应本着客观、冷静、礼貌的态度提出质疑，而原告现所采用的沟通方式显然与其职务不契合；综合全案案情，尤其考虑到原告在职时间，被告以此为由认定原告不符合录用条件，本院予以认可。故原告主张经济赔偿金，本院不予支持。至于其他诉请，被告未持异议，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王一凡与被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司于2017年12月18日至2018年1月4日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司向原告王一凡交付双方于2017年12月18日签订的书面劳动合同。三、驳回原告王一凡的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  李淑仪人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  麦英杰周舟