贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初682号 原告：何焕权，男，1977年8月17日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙永双，男，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：广州一城建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西1138号1826房，统一社会信用代码：914401065602478105。 法定代表人：宋建军，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓渝，男，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 第三人：中国水利水电第九工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座，统一社会信用代码：91520000214428387H。 法定代表人：徐鹏程，男，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何康，男，系中国水利水电第九工程有限公司员工。 第三人：**，男，1980年7月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟卉兰，女，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 本院2019年4月25日立案受理原告何焕权与被告广州一城建筑工程有限公司（以下简称广州一城建筑工程公司）、第三人中国水利水电第九工程有限公司（以下简称中国水电第九工程公司）、第三人**确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告何焕权及其委托诉讼代理人龙永双、被告广州一城建筑工程公司委托诉讼代理人黄晓渝、第三人中国水电第九工程公司委托诉讼代理人何康、第三人**委托诉讼代理人钟卉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何焕权向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何焕权于2017年8月11日受被告聘用到其从第三人中国水电第九工程公司专业分包过来承建的荔波至瑶山果园公路项目一号桥从事钢架拆除工作。双方没有签订书面劳动合同，工资约定是每天280元。2017年8月11日7时30分，原告和工友何岳交、何岳坚、何猛超、何向红等人一起到工地，在第三人**的安排下从事拆除外装修钢架的工作，当时现场没有防护网和安全带。大约在9时30分左右，由于脚下钢管滑动原告从高处跌落受伤，第三人**赶到现场后拿出400元并委托工友何岳坚开车送原告到荔波县中医院就医，因伤势严重，于当天转入黔南州中医院治疗。2018年8月8日，原告申请工伤认定，相关部门认为双方的劳动关系不明确存在争议，遂中止工伤认定程序，告知原告先确认劳动关系。2019年1月6日，原告向荔波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，该院于2019年4月15日作出（2019）第15号裁决书。原告对该裁决不服，认为该裁决认定事实和适用法律错误，违反了人社部发布的（2005）12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》第四条的规定，请求人民法院判决确认原被告之间存在事实劳动关系。原告何焕权对自己的诉讼主张，提供了原告身份证复印件，医院诊断证明及病历，何岳坚、何猛超等位证人证言，第三人中国水电第九工程公司认定工伤举证复函及第三人与被告签订的《荔波县旅游基础设施荔波至工程施工专业分包合同》，被告认定工伤举证复函、仲裁裁决书等主要证据证明。 被告广州一城建筑工程公司辩称：第一，原告与被告没有签订任何用工合同协议，也没有向被告提交任何身份证证明，本公司的法定代理人与其他管理人员与原告没有事实上的接触，也不知道原告是经过什么人介绍来到被告的工地，原被告之间不存在事实劳动关系。与**的承包合同是否非法，是否应承担责任，应由原告另行起诉，与本案确认劳动关系纠纷无关。第二，不论我方与**的承包合同合法与否，都不能以此推定我方与原告存在事实劳动关系，且该合同是否合法，也不是本案审理的范围。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费。被告广州一城建筑工程公司对自己的答辩主张，提供了其与第三人**签订的《架子工承包合同》予以证明。 第三人中国水电第九工程公司辩称：我公司已经将该工程分包给被告，原告与我公司没有任何关联，更不是我公司人员将其介绍给被告公司的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中国水电第九工程公司对自己的答辩主张，提供了其荔波分公司与《荔波县旅游基础设施荔波至工程施工专业分包合同》予以证明。 第三人**辩称：在出事之前，**根本不知道何焕权在工地上班，也没有委托其他人招工，在原告出事后，是出于人道主义先行垫付了400，让一个工友将原告送至医院，且之后又垫付了2,000元，但是**与原告没有用工关系。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费。第三人**没有提交证据。 双方质证情况：一、原告何焕权对被告提交的与第三人**签订的《架子工承包合同》真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能否认原被告之间的事实劳动关系。二、被告广州一城建筑工程公司对原告主要证据的质证：1、被告对医院诊断证明及病历等证据的真实性不作质证，认为被告没有参与治疗，不知道具体情况，但对证据关联性有异议，认为本案不是赔偿纠纷，该组证据与本案无关。2、对原告证人证言的真实性认可，但对证明目的不认可，原告的提供的这几份证据，刚好能证明被告没有招工的事实，证明了不知道是谁叫原告到工地上去的，原告到了工地以后也没有跟我公司任何人有过商量怎么用工、工资报酬等，更不能证明原被告之间存在事实劳动关系。3、对第三人中国水电第九工程公司认定工伤举证复函、《荔波县旅游基础设施荔波至工程施工专业分包合同》、被告认定工伤举证复函、仲裁裁决书等证据无异议。三、第三人中国水电第九工程公司对原告证据的质证意见与被告的质证意见一致，对被告提交的证据无异议。四、第三人**对原告证据的质证意见与被告的质证意见一致，对被告及第三人中国水电第九工程公司提交的证据无异议。 经审理查明：第三人中国水电第九工程公司的荔波分公司承建荔波县旅游基础设施荔波至王蒙旅游观光公路建设工程后，于2016年12月8日将该工程标段二的桥梁工程分包给被告广州一城建筑工程公司，双方签订了《荔波县旅游基础设施荔波至工程施工专业分包合同》，合同总价为15379200元。合同履行过程中，被告于2017年3月19日将碗扣式脚手架搭拆工程承包给第三人**施工，每次按每立方米15元计价。2017年8月上旬，何猛超、何岳交、何岳坚等人在被告承建的一号桥做工，负责拆除钢架，由第三人**每天下午下班时按实际工作的人数点工结账，每人每天付工钱280元，如做半天，按半天付工钱。第三人**将工钱统一交给何猛超，再由何猛超分发给参加做工的工友。因该工地还需要工人做工，工友何岳交介绍原告何焕权到被告承建的一号桥工地做工。2017年8月11日上午7时原告和何猛超、何岳交等人乘坐何岳坚的车到达工地，7时30分原告上架去拆除钢架，10时30发生意外跌落受伤。在上架施工前，原告及其他工友没有将原告到被告工地做工的事告知被告和第三人**。事情发生后，何猛超打电话给第三人**，**来到现场后叫何岳坚开车送原告到医院救治，并前后垫付了医药费2400元。2019年1月6日，原告向荔波县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该院于2019年4月15日作出（2019）第15号裁决书。原告对该裁决不服，提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规、规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，在本案中，原告和被告未签订书面劳动合同，原告是经工友介绍到被告工地打工，在上班之前没有与被告管理人员和第三人**见面，双方尚未就劳动报酬、工作时间、工作地点、安全防范等方面进行明确，双方之间缺乏建立劳动关系的合意。原告提供的证据不能证明原告是由被告招用、由被告对其进行管理，安排工作，故原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在事实劳动关系。关于原告主张被告将分包承建的工程转包给无用工资格的自然人，违反了劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》第四条“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对用人单位和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应推定原告和被告之间存在劳动关系。对于该主张，本院认为，原告系工友介绍到被告工地工作，到达工地后未告知到被告方和第三人**，径行上架施工后仅两小时就发生事故，原告提供的证据不能证明原告是被告或第三人招用的劳动者，故本院对原告上述主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告何焕权诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何焕权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  曹本忠 二〇一九年七月十二日 书记员  覃 路