wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1443号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：江门市江会路24号正平科技大厦二楼B16。法定代表人：黄小梅。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，香港特别行政区居民，是该公司员工。被告：温慧欣，女，1991年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市嘉湖物业管理有限公司与被告温慧欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告江门市嘉湖物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司承担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月十一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3597号 原告：四川省南充万顺家电公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路14号。 法定代表人：王明扬，经理。 委托诉讼代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司营山县供电分公司，住所地四川省营山县三星工业集中区。 法定代表人：黎晨光，总经理。 委托诉讼代理人：弋继彪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告四川省南充万顺家电公司与被告国网四川省电力公司营山县供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告四川省南充万顺家电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省南充万顺家电公司撤回起诉处理。 审判员  段萍 二〇一九年七月二十三日 书记员  王鸿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3403号上诉人（原审原告）：燕惠鹏，男，1977年5月2日出生，汉族，天津森宇律师事务所律师，住天津经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：燕皓，女，1975年2月8日出生，汉族，阿蒙斯特国际贸易有限公司总经理，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭子扬，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彦，北京嘉润（天津）律师事务所实习律师。上诉人燕惠鹏因与被上诉人燕皓民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83094号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人燕惠鹏预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8556号 原告：田肖锋，男，汉族，1977年11月05日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：乔腾飞，山东汉顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼聪冲，山东汉顿律师事务所实习律师。 被告：吕玉廷，男，汉族，1986年08月04日出生，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，统一信用证代码91370203065085498G。 原告田肖峰与被告吕玉廷、第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔腾飞、楼聪冲，被告吕玉廷到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田肖峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业交割保证金20000元，户口迁出保证金10000元，违约金50000元，以上合计80000元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，原告向被告出卖房屋，第三人青岛链家兴业房地产经济有限公司是居间方。合同第九条约定，被告应向原告支付物业交割保证金和户口迁出保证金。物业交割保证金20000元用以保证出卖方结清相关费用和物业交割，户口迁出保证金10000元用以保证出卖人按约定迁出户口。合同第十条约定，买卖双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。原告依约办理完毕结清相关费用、物业交割和迁出户口事宜后，被告拒不支付物业交割保证金和户口迁出保证金。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告吕玉廷辩称，原告所主张的物业交割保证金和户口迁出保证金已经支付给第三人。第三人未向原告支付保证金是因为原被告之间的车位买卖原告存在严重的欺诈行为，而我们的购房合同中明确约定，该部分钱款在房屋交接和车位正式交付之后由中介支付给原告。此案件和之前的案件存在很大关联性，以之前案件的结果为依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、情况说明、户口本、房屋买卖业务签订文件合订本，被告提交有偿补偿协议打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、2018年12月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《青岛市存量房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于青岛市开发区出售给被告，共同出售的配套设施包括位于鲁商蓝岸国际一期4#1单元2802负二层F2-038。合同约定上述房屋及约定留存的家具家电、装饰装修和配套设施总计转让价款为1750000元。 2、合同第九条第（二）项第2款约定：买卖双方应当在交房当日自行办理物业交割手续，居间方陪同。买卖双方一致同意，买受人从本合同约定的房屋转让总价款中留存人民币20000元作为物业交割保证金；该保证金保证出卖人的物业费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信及其他相关费用的结清情况，交易房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品等房屋交接情况及房屋质量瑕疵。该保证金按照以下方式支付：买受人应于2018年1月24日之前以理房通支付的方式支付出卖人。 3、合同第九条第（三）项第4条约定：买卖双方一致同意，买受人从本合同约定的房屋转让总价款中留存10000元作为户口迁出保证金，该保证金按照以下方式支付：买受人应于2018年1月24日之前以理房通支付的方式支付出卖人。 4、原告提交涉案房屋所在物业公司出具的《情况说明》证明原、被告双方已经于2019年2月1日就涉案房屋办理完毕物业交割，物业费已由原告结清，物业服务合同的委托人已由原告变更为被告。被告对该《情况说明》不予认可，称水费未结清，但未提交证据予以证明。 5、原告提交户口本证明其户口于2019年3月1日已由涉案房屋迁出。 6、就涉案房屋配套出售的车位纠纷，本案被告作为原告起诉本案原告田肖峰，案号为（2019）鲁0211民初6617号，现该案尚在审理阶段。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。被告辩称交易房屋附属设施设备等房屋交接情况包括附属设施及配套设施，因此包含车位，因为车位交付存在问题，故不应向原告支付物业交割保证金。本院认为双方签订的房屋买卖合同中明确约定共同出售的配套设施包含车位，应属物业交割保证金中约定的交易房屋附属设施设备保证范围，现双方就车位交付产生纠纷，原告要求被告支付物业交割保证金条件未成就，待双方就车位交付纠纷解决完毕后可再行主张。 原告已于2019年3月1日将户口迁出，被告应予支付户口迁出保证金10000元。被告辩称因双方车位纠纷未解决不同意支付原告户口迁出保证金，本院认为户口迁出系基于双方交易房屋，且涉案房屋产权登记已经发生变更，车位仅属于配套设施，车位纠纷并不能影响原告户口的迁出也不能成为被告不向原告支付户口迁出保证金的理由，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。 被告辩称保证金已交至理房通账户，双方约定违约金数额过高，且原告未提交证据证明其损失情况，故对原告主张的违约金本院不予支持。 被告称本案需以（2019）鲁0211民初6617号案件审理结果为依据，要求本案中止审理，经审理本案审理结果不需要以（2019）鲁0211民初6617号案件审理结果为依据，不符合中止审理，故对被告的申请本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玉廷于本判决生效后十日内给付原告田肖峰户口迁出保证金10000元； 二、驳回原告田肖峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担875元，由被告负担25元，因原告已向本院预交，故被告在判决生效后十日内给付原告上述费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  逄锦启
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5283号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：冉启珍，女，1979年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冉启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元、利息1013174.37元及直至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告从青岛分行处办理流动资金贷款1000000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法判决。本院经审查认为，被告冉启珍向青岛市公安局崂山分局报称案外人董正胆通过诈骗手段以被告名义获取涉案贷款，公安机关已受理，该案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。案件受理费22905元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年七月二日书 记 员  林 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2019号原告：杨财林，男，1988年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告所在社区推荐的公民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘大兵，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告所在社区推荐的公民。被告：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告杨财林与被告贵州建新房地产开发有限公司（以下简称建新房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨财林的委托诉讼代理人张克惠、刘大兵到庭参加了诉讼，被告建新房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨财林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违法收取的煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，并以人民银行公布的同期利率支付利息975.9元，合计4288.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告与原告于2012年7月21日按商品房单价以4289.2元每平米、总价330723元签订了位于贵阳市乌当区燕山大道1号燕山雅筑小区3栋1单元12层2号的商品房买卖合同，2013年12月31日被告以原告必须先交纳所谓“三通费”才能交付商品房为由收取了原告煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，而事实是：依据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用；另被告于2010年8月23日取得该商品房土地使用权限，并与施工方约定2011年11月25日为开工时间；由此可见，被告在明知“三通费”应该包含在商品房价格内而继续收取原告以及其他购房人的“三通费”实属明显的欺诈和违法行为，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨财林为证明其主张，向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》及《收款收据》。被告建新房开公司未提出答辩意见，未提交证据。被告建新房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告杨财林提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年7月21日，被告建新房开公司系贵阳市乌当区燕山大道1号“燕山雅筑”住宅小区建设开发商，原告杨财林系该小区3栋1单元12层2号房屋购买人，被告在向原告交付涉案房屋时，于2013年12月31日向原告收取“两通费”并出具《收款收据》，载明：“今收到杨财林（3-1-12-2）交来两通费人民币叁仟贰佰伍拾叁元整￥3253元。备注：煤气开户费2988元、有线电视费265元。”本院认为，本案中，原告通过购买方式取得由被告开发建设的涉案房屋，被告在交付房屋后向原告收取了该房屋的煤气开户费及有线电视费，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到房屋交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在2014年2月7日所作的《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用。被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房者即本案原告承担，其行为违反了法律、行政性法规的强制性规定，应属于无效。故被告在交房时向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。现原告诉请被告退还煤气开户费2988元及有线电视开户费265元，共计3253元，本院予以支持。对于原告诉请被告按照人民银行公布的同期利率支付资金占用费的请求，因被告建新房开公司收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年12月31日起计算至全部款项实际退还之日止。被告建新房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵州建新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨财林煤气开户费2988元、有线电视开户费265元，共计3253元，并支付相应的资金占用费（以3253元为计算基数,自2013年12月31日起至全部款项退还之日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州建新房地产开发有限公司负担（此款已由原告杨财林预交，由被告贵州建新房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨财林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年七月三十日书记员  张昌玉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审312号 申请执行人：李微，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。 法定代表人：梁丁有，该村主任。 被执行人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。 负责人：黄杏南，该组组长。 申请执行人李微向本院申请强制执行江门市新会区会城街道办事处于2017年2月27日作出的（2017）会街行处字第050号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会和江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组向申请执行人李微补发分红、分配款229615元的决定以及计付逾期付款利息[按中国人民银行发布的同期（一年期）同类贷款利率自2019年1月9日起计至全部付清之日止],在本院审查过程中，申请执行人李微于2019年7月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李微自愿撤回对江门市新会区会城街道办事处于2017年2月27日作出的（2017）会街行处字第050号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会和江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组向申请执行人李微补发分红、分配款229615元的决定以及计付逾期付款利息[按中国人民银行发布的同期（一年期）同类贷款利率自2019年1月9日起计至全部付清之日止]的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李微撤回对江门市新会区会城街道办事处于2017年2月27日作出的（2017）会街行处字第050号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会和江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组向申请执行人李微补发分红、分配款229615元的决定以及计付逾期付款利息[按中国人民银行发布的同期（一年期）同类贷款利率自2019年1月9日起计至全部付清之日止]的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执947号被执行人：赵康康，男，1997年2月8日生，汉族，无业，住甘肃省合水县。本院作出的（2018）苏0105刑初488号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，赵康康应缴纳罚金2000元；继续退赔被害人邢旭东剩余经济损失5420元。因赵康康未履行生效的（2018）苏0105刑初271号刑事判决确定的缴纳罚金及退赔被害人剩余经济损失的义务，本院依法于2019年3月8日立案执行。案件执行过程中，依法对赵康康采取了如下措施：1、向赵康康邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令赵康康立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但赵康康至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对赵康康的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现赵康康在中国工商银行及互联网银行账号中有存款共计2459.76元并予以划拨，拟发还被害人外，再未发现赵康康有其它可供执行的财产；3、将赵康康纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现赵康康在中国工商银行及互联网银行账号中有存款共计2459.76元并予以划拨，拟发还被害人外，再未发现赵康康有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将赵康康纳入失信被执行人员名单，并继续对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现赵康康有其它可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年七月二日书记员  黄冰雪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3828号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王明朝，男，1987年10月23日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：付玉龙，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王明芳，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住东省兰陵县。 被告：付成桂，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告付玉龙、王明芳、付成桂、任虹郡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明朝、被告付成桂及其委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告付玉龙、王明芳、任虹郡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金300万元及利息330886元（利息计算至2019年6月3日，剩余利息随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付玉龙于2018年5月5日在我单位贷款300万元，到期日为2019年5月4日，由被告王明芳、付成桂、任虹郡负连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。 被告付成桂辩称，我对被告付玉龙在原告处借款300万元的事实并不知情，也未对该款进行担保，原告的诉求没有事实依据，应驳回对我方的诉求。 被告付玉龙、王明芳、任虹郡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告付玉龙、王明芳、付成桂、任虹郡签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告付玉龙在原告处借款300万元，采用可循环方式在规定的金额及期限内随借随还，循环使用。借款期限自2017年5月5日至2020年5月4日，并由被告王明芳、付成桂、任虹郡提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起二年，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十，担保人担保的债权最高额为450万元。原告在上述期间内于2018年5月5日向被告付玉龙发放该笔借款，到期日为2019年5月4日，借款利率为月息10.5125‰，该借款合同、最高额保证合同，由原告盖章，被告付玉龙、王明芳、付成桂、任虹郡签名、捺印确认。借款到期后，四被告未偿还上述借款及利息。 本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告付玉龙未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告付玉龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明芳、付成桂、任虹郡应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告王明芳、付成桂、任虹郡承担保证责任后，有权向被告付玉龙追偿，向被告付玉龙不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告付玉龙、王明芳、任虹郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付玉龙偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元及利息330886元（利息计算至2019年6月3日，剩余利息随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告王明芳、付成桂、任虹郡在担保的债权最高额范围内对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33447.09元，由被告付玉龙、王明芳、付成桂、任虹郡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  吴士刚 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐兰霞
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执70号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司员工。 被执行人：日照创源实业有限公司，住所地日照市东港区烟台路187号东北侧沿街楼，统一信用社会代码91371102562549417Ｙ。 法定代表人：丁相伟，经理。 被执行人：日照市春和农业科技有限公司，住所地日照市东港区济南路73号，统一信用社会代码91371102061953964Y。 法定代表人：赵桂春，经理。 被执行人：赵桂春，男，1974年6月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市金剑糖酒副食品有限公司，住所地日照市高科园富阳路43号，统一信用社会代码9137110272542829D。 法定代表人：王玉凤，经理。 被执行人：丁相伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：胡梅廷，女，1976年8月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王玉凤，女，1953年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人日照创源实业有限公司、日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1121民初563号民事判决书，已发生法律效力。日照创源实业有限公司、日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行标的13393608.02元，申请执行费80794.00元。 本院在执行中，依法向被执行人日照创源实业有限公司、日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照创源实业有限公司、日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执70号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年七月四日 书 记 员  徐 亮
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保78号申请人：李某，女，1989年1月22日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：庄某，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人李某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人庄某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月11日至2021年7月10日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月十一日书记员  王 晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审417号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人卢家年，男，汉族，1969年11月24日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月22日作出浔国土资处罚决定[2018]110031号《行政处罚决定书》对被执行人拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的房屋，并退还非法占用土地（73.72平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市木根镇永华村5队占用土地73.72平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月22日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]110031号)送达当事人，并于2018年12月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人卢家年责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月22日对被执行人卢家年作出的浔国土资处罚决定[2018]110031号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审420号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人何满锐，男，汉族，1988年1月2日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月10日作出浔国土资处罚决定[2018]118015号《行政处罚决定书》对被执行人在非法占用土地（151.80平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市木根镇福山村1队占用土地151.80平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月10日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118015号)送达当事人，并于2018年10月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（151.80平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人何满锐责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（151.80平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月10日对被执行人何满锐作出的浔国土资处罚决定[2018]118015号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  甘培乾 审判员  杨 胜 二〇一九年七月二十七日 书记员  覃佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审365号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人覃炯升，男，汉族，1972年11月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年3月24日作出浔国土资处罚决定[2018]118006号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市西山镇福山村3队占用土地73.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月24日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118006号)送达当事人，并于2018年10月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人覃炯升退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月24日对被执行人覃炯升作出的浔国土资处罚决定[2018]118006号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3635号 原告：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，执行董事。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 被告：梁奇，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）与被告梁奇劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴能公司的委托诉讼代理人肖磊，被告梁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴能公司向本院提出诉讼请求：1.判决兴能公司无需向梁奇支付出差报销费11483元；2.判决兴能公司无需协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔偿。事实与理由：成劳人仲裁委字[2019]第446号裁决书事实认定和法律适用错误，1.兴能公司与梁奇签订的劳动合同中没有关于差旅费用报销的约定，出差费报销不属于劳动合同的内容，因此出差费争议不属于劳动仲裁案件的受理范围。裁决书支持兴能公司向梁奇支付出差费没有法律依据，兴能公司不应当向梁奇支付该笔出差费用，即便被告对此进行主张，也应当基于民事纠纷（员工与公司款项借支债务关系）另案起诉，而不是在本案中处理。2.《中华人民共和国社会保险法》第38条规定，一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，而不是用人单位支付，因此被告应直接向社会保险机构申请一次性医疗补助金的赔付，属于典型的行政法律关系，应当由梁奇直接向行政主管部门进行主张，兴能公司无需协助。综上，请法院依法改判，支付兴能公司的诉讼请求。 梁奇辩称，1.出差费用因公司正常业务去出差而发生，如没有双方的劳动关系，不可能发生该差旅费用，这也是公司的惯例行为，属于劳动人事仲裁的受理范围；2.根据成劳人仲案[2019]第466号裁决以及四川省关于《工伤保险条例》决定的通知，以及成都高新区社保局的具体答复，要求兴能公司协助梁奇在社保机构申请一次性医疗补助金，是指在兴能公司证明应由公司支付的一次性伤残就业补助金已经支付给梁奇，社保机构就直接将一次性医疗补助金支付给梁奇。综上，请求法院对成劳人仲案[2019]第466号裁决给予维持。 经审理查明，2014年12月5日，梁奇入职兴能公司，双方签订劳动合同，期限为2014年12月5日至2017年12月4日，约定由兴能公司聘用梁奇担任公司副总裁。2016年8月1日，梁奇在井冈山出差期间，参加培训集体活动打羽毛球时不慎受伤。2017年2月6日，成都市人力资源和社会保障局作出（2017）06-66号《认定工伤决定书》，认定梁奇受到的前述事故伤害为工伤。2017年3月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2017]1068号《劳动能力鉴定结论书》，评定梁奇的工伤致残程度为玖级。2018年2月28日，兴能公司与梁奇解除劳动关系。 2019年2月28日，梁奇作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：兴能公司向其支付2017年4月至12月出差报销款11483元，一次性伤残就业补助金54250元，帮助其向社会保险机构申请办理一次性医疗补助金32550元。2019年4月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2019]446号仲裁裁决书，裁决：一、兴能公司于仲裁裁决书生效后3日内一次性支付梁奇一次性伤残就业补助金54248元、出差费11483元；二、兴能公司协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金赔付。因兴能公司不服上述第一项中支付梁奇出差费11483元及第二项的裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，兴能公司表示欠付梁奇出差报销费11483元属实。 另查明，成都高新区基层治理和社会事业局印发的《社保公共服务事项办事指南》显示，工伤保险待遇办理程序（一次性医疗补助金）为：已纳入工伤保险基金统筹管理并在2011年1月1日后与单位解除劳动合同的五至十级工伤人员，由单位向社保经办机构提出一次性医疗补助金申请－单位申请时需提供是否已支付一次性伤残就业补助金、是否已垫付一次性医疗补助金的书面说明（加盖单位公章）－社保经办机构根据工伤人员伤残等级计算待遇，将单位已垫付的一次性医疗补助金拨付给单位；单位未垫付的一次性医疗补助金拨付到工伤职工本人银行结算账户上。 上述事实，有原被告身份信息、劳动合同书、出差费报销单、（2017）06-66号《认定工伤决定书》、成劳鉴字[2017]1068号《劳动能力鉴定结论书》、解除/终止劳动合同审批表、成劳人仲委裁字[2019]第466号仲裁裁决书及送达证明、《社保公共服务事项办事指南》等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，综合双方诉辩主张及查明事实，本案的争议焦点如下：1.出差报销费是否属劳动争议案件的受理范围；2.兴能公司是否有义务协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付。 关于出差报销费是否属劳动争议案件的受理范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：。（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，因履行劳动合同发生的争议，属劳动争议案件的受理范围。本案中，兴能公司对与梁奇之间存在劳动合同关系的事实不持异议，亦对梁奇因履行工作职责产生出差费用11483元的事实不持异议，该出差费用是梁奇履行与兴能公司之间劳动合同过程中产生的费用，根据上述规定，双方因此产生的争议系履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议的受理范围。兴能公司所提出差报销费不属劳动争议案件的受理范围的主张没有法律依据，对其要求不予支付梁奇出差费11483元的诉讼请求本院不予支持。 关于兴能公司是否有义务协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付的问题。《工伤保险条例》规定，工伤职工享受工伤保险待遇，其中由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据成都高新区基层治理和社会事业局印发的《社保公共服务事项办事指南》载明的工伤保险待遇办理程序（一次性医疗补助金），梁奇享受工伤保险基金支付的一次性医疗补助金需由兴能公司作为用人单位向社保经办机构提出，并提供是否已支付一次性伤残就业补助金、是否已垫付一次性医疗补助金的书面说明。故兴能公司有义务按上述要求协助梁奇向这社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付，兴能公司所提梁奇可自行办理一次性医疗补助金的赔付，不需要兴能公司协助，故兴能公司不予协助梁奇办理一次性医疗补助金的赔付的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于仲裁裁决兴能公司向梁奇支付一次性伤残就业补助金54248元，双方均未就该项起诉，视为双方对仲裁裁决该部分内容的认可，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告成都兴能新材料股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都兴能新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年七月十日 书记员  陈思阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1896号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人朱正全，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区，因本案，于2019年2月28日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］156号起诉书指控被告人朱正全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人朱正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月23日21时许，被告人朱正全驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行经泸州市龙马潭区龙马大道三段关口交警岗亭路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，经酒精呼气仪检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将朱正全送至医院抽血备检。经鉴定，被告人朱正全血中乙醇含量为197.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱正全在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、现场照片，证人李某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第71号司法鉴定意见书，被告人朱正全的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人朱正全醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为197.1mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱正全到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱正全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月九日 书记员  熊家乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1160号原告：廖小辉，男，汉族，1990年4月8日出生，身份证住址湖北省赤壁市，被告：刘阿栋，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证住址河南省宁陵县，被告：陈立荣，男，汉族，1972年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖小辉诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失维修费4215元；保险公估评估费800元；受伤司机的医疗费480元、误工费900元、营养费400元；车辆（营运出租车）误工费8414.33元；合计费用15209.33元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年9月7日01时10分许，刘阿栋驾驶粤Ｂ×××××号车辆沿爱国路东往西方向行驶至华丽口路时，车头与停车等候信号灯放行的由周海华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，碰撞后粤Ｂ×××××号牌小型汽车往前与沿华丽路北往南方向行驶至路口由廖小辉驾驶的粤Ｂ×××××号小型汽车车身左侧发生碰撞，造成周海华与廖小辉受伤与三车部分连环的交通事故，发生事故后刘阿栋弃车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：刘阿栋负事故全部责任，周海华、廖小辉不负事故责任。三、事故发生后，原告到深圳市人民医院就诊，其提供了数字化放射诊断报告书为证。本院经电话查询人民医院产生医疗费人民币218.94元。原告提供的病历未注明加强营养。四、原告驾驶的粤Ｂ×××××号小型汽车为营运车辆，原告提供其所在公司深圳市深华荣华运输有限公司盖章的2018年9月承包车辆上交营收款明细表，可证实每月每车上交11474.90元。五、因为被告刘阿栋逃逸，原告涉案车辆在交警处等待处理和维修，总共停运22天。原告主张维修费4215元、评估费800元、误工费900元（每天300元×3天）和车辆的停运损失8414.33元（每月上交的金额11474.09元/30天×22天）。六、被告刘阿栋驾驶粤Ｂ×××××号车辆车主为被告陈立荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险保额为150万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。交强险赔偿的范围为死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。七、被告陈立荣在投保商业第三者责任险时被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经告知其免除保险人责任的条款：在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。八、被告陈立荣确认：被告刘阿栋为被告陈立荣的司机，但不确认是雇佣关系，其主张被告刘阿栋是其所在公司聘请，与其所在的公司为劳动关系；且被告刘阿栋私自驾驶，未经其同意。九、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在庭审的前一天要求追加另一辆无责车辆（粤Ｂ×××××号小型轿车）所投交强险所在公司中国平安财产保险有限公司深圳分公司。该交强险赔偿责任为：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告书面确认不同意在本案追加该公司，其保留另行起诉的权利。判决结果本院认为，根据前述查明事实，原告在本次事故中所产生的损失为：1、医疗费218.94元；2、车辆维修费4215元；3、保险公估评估费800元；4、误工费，因原告仅提供就医一天的证明，且被告未对每日计算误工费的标准提出异议，故误工费应为300元；5、停运损失8414.33元，原告主张按照每月上交的金额11474.09元/30天×22天计算的公式合理，故本院予以支持；6、营养费，因原告未提供医瞩，故未能支持。因此原告的损失共计13948.27元。因被告刘阿栋事故发生时弃车逃逸，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司仅在交强险的范围内予以赔偿。至于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与另一辆无责车辆（粤Ｂ×××××号小型轿车）所投交强险所在公司中国平安财产保险有限公司深圳分公司如何分责？本院认为，先由全责车辆所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司进行赔偿，不够部分才可由无责车辆所投交强险的保险公司在赔偿范围内予以赔偿。故此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当赔偿医疗费218.94元+车辆维修费2000元+误工费300元=2518.94元。无责车辆所投交强险的保险公司也仅需要在无责任财产损失中赔偿100元。因原告放弃在本案中追加该保险公司，故原告可另案再诉。被告刘阿栋作为直接侵权人应当赔偿原告13948.27元-2518.94元-100元=11329.33元。被告陈立荣确认被告刘阿栋为其司机，但主张刘阿栋与其所在的公司存在劳动关系，但其未能提供证据予以证实。因此本院推定两者之间存在劳务关系，根据我国侵权责任法的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。虽然陈立荣主张被告刘阿栋是未经其允许，私自用车，但未能提供证据予以证明，因此被告陈立荣应当承担被告刘阿栋的责任，赔偿原告11329.33元，之后可根据过错责任向被告刘阿栋追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内向原告廖小辉赔偿人民币2518.94元；二、被告陈立荣应当自本判决生效之日起十日内向原告廖小辉赔偿损失人民币11329.33元；三、驳回原告廖小辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，公告费人民币300元，均由被告陈立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一九年七月十八日书 记 员  许 爵
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢175号申请执行人：开封市江南帝州商业管理有限公司。组织机构代码证：58705181-4。住所地：开封市鼓楼区卧龙街158号。法定代表人：张青浩，任该公司董事长。被执行人：陈森，男，汉族，1973年7月13日，住开封市鼓楼区。开封市江南帝州商业管理有限公司申请执行陈森租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，确认原、被告已于2015年10月24日实际解除了江南帝州国际广场四层B2号商铺租赁合同。二、本判决生效之日起10日内，被告陈森将存放在所江南帝州国际广场四层B2号商铺内的空调、冰箱及冰柜等物品腾出。三、本判决生效之日起10日内，被告支付原告所欠租金（含其他费用）126003元及自逾期之日起至本判决限定还款期限届满之日止的滞纳金（滞纳金按照每月2%计算，自2015年1月1日起至2015年6月1日止按欠租金20000元计算、自2015年6月1日起按欠租金30000元计算，自2015年7月1日起按实际欠交租金金额分别计算）。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22220元，原告负担19420元，被告负担2800元。被执行人陈森未按该生效法律文书的规定履行义务,申请人开封市江南帝州商业管理有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，执行费2121元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈森的银行存款及其他经济收入148086.23元及执行费2121元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年七月十九日书记员 范琪悦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2399号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：河南省瑞之源农业科技有限公司。法定代表人：孙伟民。被告：孙伟民，男，1973年8月1日生，汉族。被告：长葛市昶达电气有限公司。法定代表人：余录才。被告：余录才，男，1964年8月22日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告河南省瑞之源农业科技有限公司(以下简称瑞之源公司)、孙伟民、长葛市昶达电气有限公司（以下简称昶达公司）、余录才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告瑞之源公司、孙伟民、昶达公司、余录才经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行：2017年9月30日，原告与被告瑞之源公司签订《流动资金借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。同日，该公司与原告签订《抵押合同》，合同约定以该公司所有的农村土地流转使用权（及地上附属物向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告孙伟民、昶达公司、余录才均自愿为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告方均未履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告瑞之源公司偿还原告借款本金560万元及利息、罚息（利息以借款本金560万元为基数自2017年9月30日起至2018年9月30日期间按月利率6.3‰计算，罚息以借款本金560万元为基数自2018年10月1日起按月利率9.45‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告方已支付利息37600元）；2、确认原告对被告瑞之源公司抵押给原告的位于长葛市石固镇北寨东街村村东的农村土地流转使用权（权属证书编号：长土转20160064）及地上附属物在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、被告孙伟民、昶达公司、余录才对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告瑞之源公司、孙伟民、昶达公司、余录才均未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告瑞之源公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告瑞之源公司向原告借款560万元，借款期限自2017年9月30日到2018年9月30日，月利率6.3‰，逾期加收50%罚息等。被告瑞之源公司又与原告签订《抵押合同》一份，约定以该公司所有的位于长葛市石固镇北寨东街村村东的农村土地流转使用权及地上附属物向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告昶达公司与原告签订《保证合同》，被告孙伟民出具了《借款单位股东连带责任保证书》，被告余录才出具了《担保单位股东连带责任保证书》，均自愿为被告瑞之源公司向原告的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告瑞之源公司向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告瑞之源公司委托原告将贷款资金560万元自其银行账户划转至其交易对手**的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款560万元汇入被告瑞之源公司的银行账户后，又按照被告瑞之源公司的要求将该560万元从其银行账户划转至**的银行账户，被告瑞之源公司向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告瑞之源公司共计支付借款利息37600元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告瑞之源公司拖欠原告借款本金560万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率6.3‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率9.45‰），原告据此要求被告瑞之源公司支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告瑞之源公司以其财产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告孙伟民、昶达公司、余录才作为连带责任保证人，书面承诺对被告瑞之源公司的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟民、昶达公司、余录才为被告瑞之源公司的上述借款承担保证责任后，有权向被告瑞之源公司追偿。被告瑞之源公司、孙伟民、昶达公司、余录才经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省瑞之源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金560万元及利息、罚息（利息自2017年9月30日起至2018年9月30日期间按月利率6.3‰计算，罚息自2018年10月1日起按月利率9.45‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息37600元）；原告对被告河南省瑞之源农业科技有限公司抵押给原告的位于长葛市石固镇北寨东街村村东的农村土地流转使用权及地上附属物在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、被告孙伟民、长葛市昶达电气有限公司、余录才对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告河南省瑞之源农业科技有限公司追偿。本案受理费27890元，由被告河南省瑞之源农业科技有限公司、孙伟民、长葛市昶达电气有限公司、余录才共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月二十六日书记员 路丰曼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1259号原告：贾吴明，男，汉族，1994年9月21日出生，住孟津县。被告：赵鹏嘉，男，汉族，1986年4月21日出生，住孟津县。原告贾吴明诉被告赵鹏嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾吴明到庭参加诉讼，被告赵鹏嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾吴明诉称，被告于2016年6月3日向原告借款10000元，借期一个月，双方签署“个人借款协议”，被告签字并摁印。后原告多次催要无果，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求：1.请求依法判令被告支付借款10000元，并按银行同期贷款利率支付利息（2016年7月3日算至实际还款之日）；2.由被告承担本案诉讼等费用。被告赵鹏嘉缺席，无答辩。审理查明，2016年6月3日，被告赵鹏嘉向原告借款10000元，并签订《个人借款协议》一份，该协议约定借款期限为1个月，自2016年6月3日起至2016年7月3日止。协议签订后，原告贾吴明以现金方式给付被告10000元，借款到期后，被告未予偿还，无奈原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告赵鹏嘉偿还借款及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告未按约定期限偿还借款已属违约，应承担相应责任，且经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告贾吴明借款10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月4日起至实际付清之日止）；驳回原告贾吴明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵鹏嘉承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年七月十日书记员  郑晓蒙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初611号 原告：韦里先，男，1985年12月13日出生，壮族，住所地：柳州市柳南区。 被告：张武丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地：柳州市。 被告：覃天继，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地：柳州市。 原告韦里先与被告张武丽、覃天继民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告韦里先到庭参加诉讼，被告张武丽、覃天继经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韦里先向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武丽、覃天继夫妇偿还借款人民币200000元给原告（利息按月息2%计算，从2018年1月8日起计算至付清借款为止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，覃天继、张武丽夫妇向原告借款200000元，约定借款期限30日，月息2%，应于2018年2月7日前一次性还清。借款到期后，覃天继夫妇未能归还借款本金及利息，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告张武丽、覃天继未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张武丽、覃天继经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃天继、张武丽夫妇于2018年1月8日向原告借款200000元，并写下借条及房屋抵押合同。双方约定月利率为2%，借期30天。原告于当天通过手机银行转帐79000元，其余121000元支付现金，将200000元借款交给被告。借款到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张武丽、覃天继向原告借款200000元的事实，有二人签字捺印的借款凭证予以证实，二被告亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，二被告应对借款本金及利息承担偿还之责。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、张武丽、覃天继归还韦里先借款本金200000元。 二、张武丽、覃天继向韦里先支付借款利息(该利息以借款本金200000元为基数，自2018年1月8日起，按照月利率2%计付，直至还清全部借款时止）。 本案受理费4300元（原告已预交），由张武丽、覃天继负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 星 人民陪审员  林初生 人民陪审员  韦通佑 二〇一九年七月十日 法官 助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初418号原告:李太山，男，汉族，1952年2月5日出生，住孟津县。被告:于晓林，男，汉族，1986年3月16日出生，住孟津县。原告李太山诉被告于晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太山到庭参加了诉讼，被告于晓林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还欠化肥款37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告几次买化肥共欠我37000元，经多次讨要不还。现起诉以实现诉求。被告于晓林缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2017年8月17日被告于晓林出具的欠条一份，内容“共欠肥料款叁万柒仟圆整（37000.元）”，加盖‘洛阳林茂缘商贸有限公司’印章。拟证明：原告起诉状所述内容属实。审理中，原告称：‘洛阳林茂缘商贸有限公司’是被告自己开的公司（门市部），被告本人盖章本人签字。原告在雷河村也开办化肥门市部，被告也一直经销化肥，被告拖欠原告化肥款，约定短期还清，但拖欠至今未给分文。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓林在判决生效后十日内付给原告李太山37000元及利息。利息从2019年2月25日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年七月十日书记员  张翔飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1897号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人龙泽平，男，1963年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。因本案，于2019年5月15日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］195号起诉书指控被告人龙泽平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人龙泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月1日18时许，被告人龙泽平酒后驾驶川Ｊ×××××号三轮摩托车从龙马潭区往龙马潭区安宁镇方向行驶，当车行驶至龙马潭区新区时与路边停靠的川Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、龙泽平受伤的交通事故。事故发生后，马某报警，民警赶到现场后查获涉嫌酒后驾车的被告人龙泽平，并将其带至医院抽血备检。经鉴定，被告人龙泽平血中乙醇含量为273.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、现场照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人马某、钱某的证言，川菲司鉴所［2018］理鉴字第100号司法鉴定意见书，被告人龙泽平的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。认为被告人龙泽平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙泽平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人龙泽平拘役三个月，缓刑五个月以下，并处罚金四千元。 被告人龙泽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙泽平醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为273.4mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人龙泽平在本案中具有醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人龙泽平到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；被告人龙泽平自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人龙泽平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  熊家乐
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初136号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵喜会，女，1989年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省西峡县，现住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，2019年2月22日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2019年3月6日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人赵喜会犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人赵喜会及辩护人杨彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年12月04日20时55分许，在孟津县麻屯镇建业路阳光旅馆门前，被告人赵喜会无证醉酒后驾驶四轮低速电动汽车由北向南行驶至孟津县麻屯镇建业阳光旅馆门前时，停车后打开车门时，与由北向南行驶崔某2驾驶的两轮电动车相撞,造成被害人崔某2经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，赵喜会血液中乙醇含量为200.8mg/100mg；崔某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因颅脑损伤。经认定，赵喜会负事故全部责任，崔某2不负事故责任。公诉机关认为，被告人赵喜会违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人赵喜会对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩称对道路交通事故责任认定书有异议，认为对方存在一定过错，被害人在行驶过程中未开启前大灯，自己不应负事故的全部责任。辩护人对公诉机关指控赵喜会犯交通肇事罪的罪名定性及基本事实均无异议，认为本起事故中，被告人赵喜会不应负事故的全部责任。事故发生后，被告人赵喜会得知已有人报警，在现场等待，积极抢救伤者，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，认为态度较好，系初犯，可以从轻处罚。经审理查明：2018年12月04日20时55分许，在孟津县麻屯镇建业路阳光旅馆门前，被告人赵喜会无证醉酒后驾驶四轮低速电动汽车由北向南行驶至孟津县麻屯镇建业阳光旅馆门前时，停车后打开车门时，与由北向南行驶崔某2驾驶的两轮电动车相撞,造成被害人崔某2经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，赵喜会血液中乙醇含量为200.8mg/100mg；崔某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因颅脑损伤。经认定，赵喜会负事故全部责任，崔某2不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人赵喜会知道他人报案后在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人崔某1、蔡某、张某、庄某、史某的证言，被告人赵喜会的供述及陈述材料，道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心关于赵喜会血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于崔某2死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于赵喜会驾驶的御捷牌四轮电动车与崔某2驾驶的两轮电动车接触部位的司法鉴定意见，道路交通事故认定书，崔某2的火化证明，到案经过，被告人赵喜会的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵喜会醉酒后驾驶四轮低速电动汽车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。孟津县公安交通警察大队孟公交认字【2018】第1490号道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而作出的交通事故认定，该交通事故认定书真实、客观、合法，本院予以采信。被告人赵喜会及其辩护人认为赵喜会不负事故全部责任的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵喜会在事故发生后，知道他人报案而在现场等待，在公安机关询问时如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人赵喜会犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵喜会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年七月十六日书 记 员  王 琼
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执379号之四申请执行人沧县广利汽车运输有限公司被执行人陈国明本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执379号之四裁定书，于2019年07月02日向被执行人陈国明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国明在河北省农村信用社联合社6210210260300266959_1账户内存款人民币91844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鸿恩二〇一九年七月十三日书记员  钟 亮
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1032号 上诉人（原审被告）：宋智明，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 上诉人（原审被告）：徐秀丽，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审原告）：李童，女，1991年8月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 上诉人宋智明、徐秀丽因与被上诉人李童买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋智明、徐秀丽于2019年7月10日提出撤回上诉申请，本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋智明、徐秀丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人宋智明、徐秀丽公司负担，剩余325元，退回给上诉人宋智明、徐秀丽。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年七月十日 书记员 田文元
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1347号原告：阳西县西荔王果蔬专业合作社，住所地：广东省阳西县儒洞镇福安村油行坡（沙扒路口）。法定代表人：陈迪，该合作社社长。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：梁仕祥，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省阳春市，原告阳西县西荔王果蔬专业合作社诉被告梁仕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县西荔王果蔬专业合作社的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告梁仕祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县西荔王果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款97579元给原告，并从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的120%计付欠款的利息，利息到起诉之日约5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处赊销农产林，2017年6月28日双方经结算后被告签署《欠条》，确认被告尚欠原告货款97579元，承诺还款日期为2017年10月28日，如违约则按照同期银行利息并加息20%计息。因被告至今未偿还上述欠款，为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁仕祥不作答辩。本院经审理查明如下事实：被告梁仕祥多次向原告阳西县西荔王果蔬专业合作社购买火龙果，欠下货款未付。2017年6月28日，原、被告双方进行了结算，明确被告尚欠原告货款共计97579元未付，被告据此在《欠条》上签名核对确认。结算时，双方约定：欠款97579元在2017年10月28日一次性还清，若不能按期付款，则按同期银行贷款利息并加息20%罚息计算。同时，该《欠条》备注上又载明：从2017年6月28日起97579元用来支付梁启顺的工人工资，每月15日由梁仕祥以每月20000元来支付，直至用完97579元结束后此协议自行终止。檀杏六、陈龙舟以及梁启顺在该《欠条》末的见证人一栏签名并加盖指模确认。结算后，被告梁仕祥一直没有按约支付上述货款给案外第三人梁启顺或原告，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，梁启顺陈述：其与原告是合作种植火龙果，其通过原告的法定代表人陈迪认识被告，被告连续好几年向原告购买火龙果，被告是将欠款支付给原告，原告再发工资；其知晓原、被告双方约定被告尚欠原告的货款直接给其本人用于支付其工资，但签写欠条后被告没有支付过钱款给其本人。梁启顺退庭后，本院就《欠条》备注约定被告尚欠货款直接支付给梁启顺，但原告现时起诉被告偿还货款的理由向原告询问，原告陈述：双方当是虽如此约定，但是被告没有支付钱款给梁启顺，且梁启顺不是协议的当事人，所以原、被告双方依然存在货款债权债务关系，再者梁启顺的工资其已全部支付。随后，本院又就原告是否已足额支付工资的问题向证人梁启顺询问，梁启顺陈述：原告已支付全部的工资。同时，庭审中，原告请求被告自2017年11月16日起计付利息。另查明，2017年中国人民银行一年内贷款基准利率为4.35%（含一年）。本院认为：被告梁仕祥向原告阳西县西荔王果蔬专业合作社购买火龙果，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款支付货款。双方经结算，确认被告欠原告货款97579元，该项事实有被告梁仕祥亲笔签名确认的《欠条》为据，应予认定。确认货款后，原、被告双方约定该款由被告梁仕祥按照每月20000元的标准支付给原告指定的人梁仕祥直至款项清偿完毕，该约定没有违反法律规定，应属合法有效，被告理应遵守约定，及时付清所欠货款，但其没有将货款支付给原告指定的人员亦没有直接支付给原告本人，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定该货款由被告梁仕祥支付给原告指定的人员，但该为收款方式约定条款，原告并没有将该债权转让给其指定的收款人的意思表示，因此原告仍为该买卖合同的当事人，为本案债权的所有人。据此，原告请求被告支付尚欠的全部货款即97579元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定被告不按时偿还货款，则按同期银行贷款利息并加息20%罚息计算，该项约定内容没有违反法律规定，应属合法有效。故原告请求被告自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的120%即年利率5.22%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁仕祥经本院传票传唤没有正当理由没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁仕祥于本判决生效之日起十日内支付货款97579元及逾期利息（按年利率5.22%计算，自2017年11月16日起至款项还清之日止）给原告阳西县西荔王果蔬专业合作社；二、驳回原告阳西县西荔王果蔬专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告梁仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一九年七月二十四日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2091-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈晓，女，1974年8月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙菁若，女，1984年11月18日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓、孙菁若金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2018）鲁0683民初4000号民事判决书已经发生法律效力、被执行人陈晓、孙菁若拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人陈晓、孙菁若有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈晓名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人孙菁若名下的汽车一辆。三、被执行人陈晓、孙菁若负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月九日书记员  战农涛
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1267号之一原告：徐丽，女，1968年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：方红娟，女，1956年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐丽与被告方红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告徐丽于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐丽申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐丽撤回起诉。审 判 长  陈 美人民陪审员  陆采秋人民陪审员  范春华二〇一九年七月三十一日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执144号申请执行人：沐阳县润汇建筑工程队，住所地沐阳县。法定代表人徐志贵，该建筑队队长。被执行人：天津金江元电力工程有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人李春祥，该公司董事长。申请执行人沭阳县润汇建筑工程队与被执行人天津金江元电力工程有限公司建设合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3028号民事调解书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款285419元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款人民币154000元，在扣除执行费4181元后，已将剩余案款149819元发放给申请执行人。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无房产及车辆登记，查无证券及保险，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为131419元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3028号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十二日书 记 员  吴业超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6868号 原告：向洪永，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：深圳辰通智能股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路42号3幢1层。 负责人：王佳。 被告：深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园七栋1-3楼。 法定代表人：王佳。 原告向洪永与被告深圳辰通智能股份有限公司成都分公司（以下简称辰通成都分公司）、深圳辰通智能股份有限公司（以下简称辰通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告向洪永到庭参加了诉讼。被告辰通成都分公司、辰通公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向洪永向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳动报酬及费用报销共计53,616.54元；（参照离职协议）；二、请求判令被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金共计35,255.8元（7,051.16元×5）。事实及理由：原告于2013年12月开始到被告处工作，被告于2017年10月开始不按约定时间发放工资，2018年6月，部门负责人易堃微信告知公司资金困难，希望原告离职，并一直拖欠工资达4个月以上。迫于无奈，原告于2018年8月9日签订被告出具的离职协议并完成工作交接事宜。协议约定2018年10月31日之前结清所有拖欠的劳动报酬及报销费用。至今被告仍未履行协议。原告于2019年2月26日提请成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。截止今日仍未审结。根据《劳动争议调解仲裁法》第43条规定，向法院提起诉讼，望依法判决。 辰通成都分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 辰通公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩意见，辩称，向洪永于2013年12月入职辰通成都分公司，因个人原因提出离职申请，经双方协商一致，于2018年8月9日离职。尚欠原告的劳动报酬为32,554.68元，而不是53,616.54元。报销费用，不属于劳动争议仲裁范畴，双方虽有解除协议约定，但原告没有提交报销凭证，应不支付20,569.5元报销费用。公司费用报销需根据公司的《费用报销制度》严格程序审批，原告申请的报销费用未经公司法定程序提交申请。原告也没有提交任何证据证明有报销款存在的事实，理应承担举证不能的责任。原告个人原因提出离职申请，我方不应支付解除劳动经济补偿金。综上，原告主张的工资数额、报销费、补偿金没有事实和法律依据，请求不予支持原告的诉讼请求，支持我方答辩意见。 本院经审理认定事实如下：向洪永从2013年12月开始在辰通成都分公司处工作。辰通公司（甲方）与向洪永（乙方）曾于2015年12月23日签订了《劳动合同书》，协议约定：劳动合同期限为自2015年12月7日起至2017年12月6日止等。合同到期后，向洪永继续在辰通成都分公司处工作。 2018年8月9日，向洪永与辰通公司签订了《离职协议书》，协议约定：“经乙方个人原因提出离职申请，甲方同意解除劳动双方劳动合同。现就解除劳动合同的有关事项达成如下协议：一、双方一致同意于2018年8月9日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。截止本协议签订之日的劳动报酬及费用报销等共计53,616.54元未结清。三、双方一致同意：甲方在2018年10月31日之前结清乙方所有费用。四、甲方为乙方缴纳社会保险费至2018年8月9日止，工资结算日期截止至2018年8月9日。……”向洪永、辰通公司分别在该协议上签名、盖章。 2019年2月26日，向洪永向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁请求为：裁决被申请人向申请人支付拖欠劳动报酬及费用报销共计53,616.54元。2019年3月6日，向洪永增加劳动仲裁请求申请：请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金共计35,255.8元。2019年5月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案件证明》，载明：本委于2019年2月26日受理（成劳人仲案【2019】00391号），至今未作出仲裁裁决。当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。向洪永遂于法定期限内起诉至本院。 以上事实有各方当事人身份信息、劳动合同、仲裁申请书、超级未审结案件证明、离职协议书、成都市城镇职工养老保险缴费信息、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）辰通公司是否应向向洪永支付劳动报酬及费用报销共计53,616.54元；（二）辰通公司是否应向向洪永支付解除劳动合同经济补偿金35,255.8元。对此，本院评判如下： （一）辰通公司是否应向向洪永支付劳动报酬及费用报销共计53,616.54元。 向洪永向本院提交了其与辰通公司签订的《离职协议书》，该协议明确载明“截止本协议签订之日的劳动报酬及费用报销等共计53,616.54元未结清。”向洪永、辰通公司分别在该协议上签名、盖章。辰通公司未举证证明其已向向洪永支付了上述款项，故本院对向洪永要求辰通公司支付其劳动报酬及费用报销共计53,616.54元的诉讼请求予以支持。 （二）辰通公司是否应向向洪永支付解除劳动合同经济补偿金35,255.8元。 向洪永向本院提交的其与辰通公司签订的《离职协议书》中明确载明“经乙方个人原因提出离职申请，甲方同意解除劳动双方劳动合同。”向洪永、辰通公司分别在该协议上签名、盖章。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，向洪永因其个人原因提出离职申请解除劳动合同的情形，不属于上述用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故本院对向洪永要求辰通公司支付经济补偿金35,255.8元的诉讼请求不予支持。 辰通成都分公司、辰通公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 深圳辰通智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向向洪永支付53,616.54元； 驳回向洪永的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由深圳辰通智能股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 力 二〇一九年七月二十六日 书记员 王玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2337号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县。系原告员工。 被告：杨永新，男，1962年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告郑秀英商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告协议解决纠纷为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费6598元，减半收取计3299元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年七月十九日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1661号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈春兰，女，1972年5月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁成伟，男，1972年1月31日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈春兰、梁成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陈春兰、梁成伟已履行了支付拖欠的贷款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二日 书记员  黄路瑶
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异74号案外人：钟丽荣，女，1984年8月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市上高县。申请执行人：罗勇德，男，1973年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：蔡建刚，男，1985年3月20日出生，汉族，宜春市丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西艺元坊实业发展有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：9136090205643828X4。法定代表人：蔡华龙。在本院执行申请执行人罗勇德与被执行人蔡建刚、江西艺元坊实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟丽荣于2019年6月27日对执行坐落于宜春市袁山西路206号南氏·金地嘉园14幢16层1单元1603室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟丽荣（以下简称案外人）称，请求法院解除对宜春市袁山西路206号南氏·金地嘉园14幢16层1单元1603室房屋的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实和理由：罗勇德与蔡建刚之间的民间借贷纠纷案中，查封了案外人的房产。因该房产系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有。而且案外人自取得该房产后一直享有占有、使用、收益的权利。法院的查封给案外人造成了一定损失，故提出书面异议。案外人为支持其主张，向本院提供了房产证、离婚协议书、银行交易明细清单等证据材料。本院查明，罗勇德与蔡建刚、江西艺元坊实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，罗勇德申请财产保全，本院于2018年12月5日查封了蔡建刚、钟丽荣名下宜春市袁山西路206号南氏·金地嘉园14幢16层1单元1603室房屋。同年12月21日，本院作出（2018）赣0902民初6173号民事判决书，判决：一、限被告蔡建刚在本判决生效后7日内偿还原告罗勇德借款800000元人民币，并自2018年7月1日起按照月息1.5%支付逾期利息，至付清之日止。二、被告江西艺元坊实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12160元，减半收取计币6080元，财产保全费4520元，合计10600元，由被告蔡建刚、江西艺元坊实业发展有限公司承担。该判决生效后，罗勇德于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。5月27日，本院在涉案房产处张贴查封公告，载明：“本院在执行申请执行人罗勇德与被执行人蔡建刚、江西艺元坊实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月5日查封被执行人蔡建刚名下位于宜春市袁山西路206号南氏·金地嘉园14幢16层1单元1603室，上述房产查封期限自2018年12月5日至2021年12月4日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将在查封期间对该房产进行评估、拍卖处理，与本案拍卖财产有关的担保物权人，优先权人等相关权利人，如对本院的查封、评估、拍卖行为有异议，可在本案执行程序终结前向本院提出书面异议”。案外人知悉后遂向向本院提出执行异议。另查明，罗勇德的上述债权发生在2017年11月。案外人与被执行人蔡建刚原系夫妻关系，双方于2013年1月5日在丰城市民政局协议离婚，离婚协议书中约定金地嘉园14幢1-1603号房屋归女方所有，按揭余款由男方支付。案外人于2015年12月领取了涉案房屋产权证，登记的房屋所有权人还是为案外人和蔡建刚共同共有。再查明，2012年4月，被执行人蔡建刚因购买涉案房屋在中国农业银行股份有限公司宜春分行按揭贷款30万元，期限为30年，案外人和蔡建刚均同意承担共同还款责任，均同意以涉案房屋提供抵押担保。同年7月该房屋办理了预抵押登记手续，在该房屋产权证下发后于2015年12月又办理了抵押登记手续。因蔡建刚无力偿还房贷，从2017年下半年起由案外人支付每月的按揭贷款。在本案审查期间，案外人明确表示自己会代蔡建刚清除银行债务直至该房屋抵押权消灭。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。本案中，案外人与被执行人蔡建刚在离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，虽然房屋在抵押期间，但案外人明确表示自己会代蔡建刚清除银行债务直至抵押权消灭，故该转让行为是有效的，不影响银行抵押权实现。《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第27条规定：“金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，符合下列条件的，应予支持：（1）离婚的事实客观存在；（2）离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；（3）离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形”。本案中案外人于2013年1月5日与蔡建刚协议离婚，离婚的事实客观存在。申请执行人罗勇德的上述债权发生在2017年11月，而离婚协议早于该时间，且离婚协议不存在规避执行或逃避债务的情形，故案外人符合上述规定的情形，是涉案房屋的权利人，享有足以排除本院执行的权益。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对宜春市袁山西路206号南氏·金地嘉园14幢16层1单元1603室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年七月十七日代书记员 汤 俊
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执异20号异议人：胡真源，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周依春，该联社理事长。在本院执行开江县农村信用合作联社与达州市华通实业有限公司、邓舒桓、郑艳、胡真源、李华、王永平金融借款合同纠纷一案中，异议人胡真源向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡真源向本院提出如下异议请求：请求四川省开江县人民法院对四川同力达房地产土地评估有限公司作出的川同力达房估报（2019）第135号《房地产司法鉴定评估价报告》不予认定，并另行委托评估机构进行重新鉴定评估。本院经审查查明，申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人达州市华通实业有限公司、邓舒桓、郑艳、胡真源、李华、王永平金融借款合同纠纷一案，经本院生效法律文书（2018）川1723民初922号民事判决书确认：由被执行人达州市华通实业有限公司、邓舒桓、郑艳、胡真源、李华、王永平连带偿还申请人开江县农村信用合作联社借款本金9736874.68元及利息罚息。本院作出（2019）川1723执71号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖邓舒桓、胡真源位于达县南外镇开发开发区地块（县人大综合楼）共计七套不动产，委托四川同力达房地产土地评估有限公司进行了评估，该公司出具《估价报告书》。异议人邓舒桓认为《估价报告书》程序违法、鉴定价值严重偏低，不认可该评估结果。本院认为，异议人胡真源对《估价报告书》不予认可，不属于人民法院执行异议范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡真源的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇一九年七月二十六日书记员  顾 爽