连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3450号原告：连云港昊达工程建设监理有限公司，住所地连云港市连云区院前路180号楼合2501室。法定代表人：朱锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜祥君，该公司职员。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告：九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放中路93号。法定代表人：张宏彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。原告连云港昊达工程建设监理有限公司（以下简称昊达公司）与被告九龙云天集团有限公司（以下简称九龙云天公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊达公司的委托诉讼代理人杜祥君、徐继明，被告九龙云天公司的委托诉讼代理人尹德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付监理费564170.12元（费用组成：住宅工程173734.14㎡×7.5元/㎡=1303006.05元、地下车库2250㎡×8.5元/㎡=19125元、地下人防工程27255㎡×10元/㎡=272550元、63号楼至66号楼4栋楼桩基工程40000元，以上四部分相加再扣除已付监理费1070510.93元）及利息1000元（暂定），合计565170.12元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对63号楼-66号楼4栋楼桩基工程40000元的主张，变更第1项诉讼请求的数额为：请求被告给付监理费524170.12元及利息（暂定1000元），合计525170.12元。事实和理由：原、被告于2009年10月28日签订《建设工程委托监理合同》（以下简称监理合同），约定被告委托原告对九龙城市乐园二期34-36、55、57、63-70、73-75、78-84号楼共计23栋楼、人防工程及地下车库工程进行监理。合同签订后，原告按合同约定保质保量按期履行合同义务，经计算，被告应向原告支付工程监理费1634681.05元，被告分多次已支付监理费1070510.93元，剩余款项原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告九龙云天公司辩称，1、按照合同约定，在工程竣工验收合格后七日内付至结算价的80%，在工程审计结束后七日内付至结算价的90%，余款待工程竣工满一年且结算审计结束后7日内结清。被告已于2012年7月向原告支付了1076930元，已履行了80%的付款义务，但原告至今未进行工程审计或向被告提交工程审计报告，且未将竣工验收报告全部提供给被告，故剩余款项未届付款期；2、原告自2012年7月收到1076930元监理费后，未就剩余款项向被告主张债权，现该债权已超过诉讼时效；3、原告对63-66号楼4栋楼没有进行监理活动，不应当收取监理费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了工程监理合同、涉案工程竣工验收报告、监理日志、工程监理费用结算汇总表、付款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告九龙云天公司（委托人）与原告昊达公司（监理人）签订《建设工程委托监理合同》，委托工程为：九龙城市乐园二期34-36、55、57、63-70、73-75、78-84#楼、人防、地下车库工程。合同自2009年12月1日开始实施（具体进场监理时间以委托人书面通知为准），至工程竣工验收结算完毕且保修期满为止。合同第三部分专用条款第八条约定，委托人同意按以下的计算方法，支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理服务期从工程桩开打之日算至建筑工程竣工，监理期为1042天，监理费为：住宅部分为22万㎡×7.5元/㎡=165万元，地下车库为1.2万㎡×8.5元/㎡=10.2万元，地下人防工程为1.8万㎡×10元/㎡=18万元，监理费总计193.2万元；工程竣工验收合格后7日内付至结算价的80%；工程审计结束后7日内付至结算价的90%；余款待工程竣工满一年且结算审计结束后7日内结清；以上付款按监理人实际监理工程的总建筑面积进行调整，单价按合同执行不调整。合同签订后，原告依约对涉案工程进行监理，除63号楼-66号楼4栋楼未完成施工，其余涉案工程的监理工作原告均已完成，包括住宅部分173734.14㎡、地下车库2250㎡、地下人防工程27255㎡。另外，原告还对63-66号楼4栋楼的桩基工程进行监理，对该部分监理费用，原告表示在本案中暂不主张。另查明，涉案工程除63-66号楼4栋楼尚未完成施工、78-90号楼3栋楼的主体结构于2011年8月30日质量验收合格，其余涉案工程均已于2013年3月20日前通过竣工验收，现已实际交付使用。庭审中双方确认，截至2012年7月20日，被告已支付监理费1076930元。本院认为，原、被告双方存在监理合同关系，原告已按照合同约定实际为被告提供监理服务，被告应当依照合同约定支付监理费用。原告主张被告应支付尚欠的监理费524170.12元，对此被告提出抗辩理由主要有1、依据合同约定，被告已付至80%的监理费，被告未提交工程审计报告，且未提供全部的竣工验收报告，故余款未到付款时间；2、原告的主张已过诉讼时效。本院认为，1、被告提出的以上两点理由存在逻辑上的矛盾，即原告主张的款项若未到付款时间，则不存在诉讼时效的问题，相反若原告的主张已过诉讼时效，则意味着主张的款项早已到付款期限；2、合同的支付条款约定：工程审计结束后7日内付至结算价的90%，余款待工程竣工满一年且结算审计结束后7日内结清。费用计算条款约定：涉案工程费用是按照监理面积×单价而计算的，付款按监理人实际监理工程的总建筑面积进行调整，单价按合同执行不调整。结合庭审查明的事实及合同约定，原告已完成监理工作的工程均于2013年3月20日前通过竣工验收，并已实际交付使用多年，故被告称原告提供竣工验收报告不全的抗辩不能成立，对于被告抗辩称原告未提供工程审计报告，因工程审计义务在于建设方即被告，合同约定余款待工程竣工满一年且结算审计结束后7日内结清，现涉案工程已竣工验收达6年之久，被告迟迟不进行审计，阻碍付款条件成就，根据法律规定则视为付款条件已成就，此外，本案监理费的结算方法并不以工程审计结果为依据；3、诉讼前，双方对监理费用一直未结算，故原告主张的款项未过诉讼时效；4、被告欠付的监理费计算为：住宅部分1303006.05元（173734.14㎡×7.5元/㎡）+地下车库19125元（2250㎡×8.5元/㎡）+地下人防工程272550元（27255㎡×10元/㎡）-已付1076930元=517751.05元。综上，被告应支付原告监理费517751.05元。关于原告主张的利息，因双方一直未进行结算，故应从原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告九龙云天集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港昊达工程建设监理有限公司监理费517751.05元及利息（自2019年4月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，由被告九龙云天集团有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年七月十日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。