鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1222号原告白玉莲，公民身份证号×××，女，汉族，1966年1月9日出生，人，无业。委托诉讼代理人李孔、李颖，内蒙古广行律师事务所律师。被告鄂尔多斯巨都房地产开发有限责任公司。营业执照号：152XXXXXXXX987，统一社会信用代码：×××。法定代表人徐景原，公民身份证号×××，系该公司董事长。地址：东胜区鄂托克西街与伊化北路交汇路口佳悦酒店后院。被告米春雨，公民身份证号×××，女，汉族，1970年04月17日出生，人，个体。委托诉讼代理人韩红、白晓东，内蒙古大来律师事务所律师。被告袁彩霞，公民身份证号×××，女，汉族，1980年05月02日出生，人，内蒙古浩然环保检测有限责任公司会计。白玉莲诉米春雨、鄂尔多斯市巨都房地产开发有限责任公司（下简称巨都房地产公司）、袁彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孔、李颖、巨都房地产公司法定代表人徐景原、米春雨委托代理人韩红、白晓东、袁彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白玉莲向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还借原告的借款截止2018年9月8日的本息合计528500元整（利息按月息3%计算）；2、请求人民法院判令三被告共同偿还原告的借款自2018年9月9日起直至本息全清日止的利息，利息按月息2%计算；3、诉讼费4543元由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日，白玉莲与米春雨签订了借款协议，约定米春雨向白玉莲借款30万元。借款期3个月，自2014年4月3日起至2014年7月2日止。利息月息3%，按月结算，借款方以居都嘉苑14号楼3单元602号房、14号楼3单元502号房、14号楼4单元602号房，平均以每平米1200元为此笔借款作为抵押物，袁彩霞为担保人。合同签订后，原告按三被告要求把30万元打到了巨都房地产公司对公帐号。期限届满，三被告均无按期归还借款本息。2014年12月12日开始一直到2018年3月19日收到三被告还来的利息17笔共计143500元。2018年8月6日、8月8日分两笔三被告以中石化的加油卡还借款本金105000元。截止2018年8月8日，三被告欠原告本金195000元利息333500元，利息按借款协议月息3%计算。庭审中明确第一项诉讼请求30万元本金，从2015年8月5日至2018年8月4日按月息3%计算利息324000元；以195000元本金从2018年8月9日至2018年9月8日按月息3%计算利息5850元；计329850元，再加本金195000元，计524850元，诉请528500元多计算3650元。巨都房地产公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。巨都房地产公司与原告没有发生过借贷关系，原告与米春雨的借款协议是个人行为，借款协议上没有公司的盖章和签字，原告用信用卡在我公司的poss机上刷卡还款，米春雨欠我公司借款，公司多次催要，米春雨向朋友借信用卡还的我公司借款，出示证据没有我公司的盖章和法人签字，请求法庭驳回原告的诉讼请求。米春雨答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告与米春雨的借款协议无效。原告出借款30万，系原告违法套刷信用卡而来，后又高利转贷给米春雨。故而，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，原告与米春雨的借款协议无效。2、因该借款协议无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定双方应各自返还。3、米春雨已履行返还借款义务。米春雨向原告借款30万，于2015年4月至2018年10月12日间已分47次以支付现金、替还信用卡、办理油卡等方式向原告支付了326700元，已经充分履行了返还上述30万元借款的义务，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。袁彩霞答辩称：不同意原告的诉讼请求，担保人担保期限已过，不承担担保责任。原告提交证据及对方质证意见：证据一，借款协议一份、银行票据凭证一支、企业信息一份，证明2014年4月3日米春雨向原告借款30万元，协议第三条约定月利息3%，协议第二项证明袁彩霞作为担保人签字承担连带保证责任；原告2014年4月3日以刷卡的方式向被告米春雨指定巨都房地产公司支付借款30万元；3、企业登记信息证明米春雨系鄂尔多斯巨都房地产公司股东兼公司监事。巨都房地产公司认为借款协议无公司的盖章和法人签字，此笔借款与我公司无关，银行票据不能证明白玉莲与我公司存在借贷关系，企业信息对真实性认可，证明的问题不认可；米春雨对借款协议的真实性认可，合法性不认可，关于合法性我方提交证据证明。米春雨对企业信息认可，证明问题不认可，经当事人米春雨向代理人陈述该笔借款是其个人借款，不是公司借款，米春雨借30万元是还公司债务。对银行回单的卡号是信用卡卡号，合法性不认可，关于合法性我方提交证据证明。袁彩霞对借款协议的真实性认可，合法性不认可，关于合法性我方提交证据证明，从2014年4月2日起算6个月为担保期，担保期限已过，我不承担担保责任。对企业信息认可，证明问题不认可。证据二，收条一支，证明2018年8月8日被告米春雨通过加油卡代物清偿原告借款105000元，如果主卡里现金被抽出，由米春雨负担，米春雨继续偿还原告所有借款的事实。米春雨对证明的米春雨向原告油款方式还款105000元认可，米春雨曾用名张红伟。袁彩霞米春雨向原告油款方式还款105000元认可，米春雨曾用名张红伟证据三、微信记录二份，原告与曹芳微信记录第1页与原告与被告米春雨微信记录互相印证，共同证明米春雨通过自己的出纳曹方于2018年8月22日进对账的事实，同时证明原告多次要求被告偿还借款的事实。巨都房地产公司认为只能证明原告和被告米春雨存在借贷关系，和我公司无关。米春雨对第三组证据微信截屏认可，结算明细以当庭结算为准，只是米春雨向第三人韩伟偿还信用卡的方式偿还此笔借款，证据里没有明确，只是米春雨向其他信用卡还30万元。该笔证据证明米春雨和张红伟是同一人。证据四、通话录音，证明与证据二相互印证2018年8月14日被告米春雨陈述自己没有办法才会用加油卡抵偿原告105000元借款的事实。巨都房地产公司认为证据四只能证明原告和被告米春雨存在借贷关系，和我公司无。米春雨认可，米春雨向原告以油款方式还款105000元。被告米春雨提交证据及对方质证意见：证据一、银行交易记录一份（中国银行伊金霍洛旗支行调取）；2.pos机刷卡回单一支（回单与原告提供一致）复印件；3.中国工商银行牡丹白金信用卡（万事达卡品牌）介绍复印件。证明白玉莲用中国工商银行信用卡通过pos机套刷现金的方式向米春雨出借人民币30万元。原告对证据一银行交易记录、pos机刷卡回单一支真实性认可，证明的问题不认可，该组证据不能证明属于信用卡刷卡支付，证明信用卡还在巨都房地产手里，支付是原告按照被告米春雨的指示在巨都房地产支付30万元，不能证明米春雨事先知道以套现的方式向其借款。中国工商银行牡丹白金信用卡（万事达卡品牌）没有关联性，与本案无关。巨都房地产公司对真实性认可。袁彩霞对真实性认可。证据二、还款明细一份（自己制作）、支付凭证44份（44份原件中于2014年4月30日现金方式2000元是复印件）。证明被告米春雨已分47次以支付现金、替还信用卡、办理油卡等方式向原告支付了326700元，已经履行返还30万元借款的义务。白玉莲对2014年4月30日还款2000元、2014年5月还款1000元、2014年5月25日还款5000元不认可，被告没有证据证明，其余的都认可，2018年8月8日给付的10万元和2018年8月6日5000元的油卡属于给付借款本金，其余的支付是利息，偿还信用卡明细凭证全部不认可，没有白玉莲的签字，与本案无关。巨都房地产公司对真实性认可。袁彩霞对真实性认可。本院经审查认为：原告证据形式、来源合法、内容与本案相关联，予以确认；被告证据一原告对真实性认可，与本案相关联，予以确认；被告证据二支付凭证中原告不认可的刷卡15笔及2014年4月30日还款2000元、2014年5月还款1000元、2014年5月25日还款5000元的凭证，真实性无法确定，不予确认，对其他凭证予以确认。审理查明，2014年4月3日，白玉莲与米春雨签订了借款协议，约定米春雨向白玉莲借款30万元。借款期3个月，自2014年4月3日起至2014年7月2日止。利息月息3%，按月结算。袁彩霞在担保人处签字。2014年4月4日，白玉莲用中国工商银行信用卡通过pos机刷现金30万元的方式向米春雨指定的巨都房地产公司帐号户履行出借款义务。米春雨先后分多次向白玉莲支付利息143500元，截止时间到2015年8月4日。白玉莲自认于2018年8月6日至8日偿还本金105000元。本院认为，本案争议焦点：1、案涉借款的借款主体；2、案涉借款协议是否成立并生效；3、案涉借款担保期间；4、巨都房地产公司、米春雨是否承担还款责任，如承担还款本息；5、袁彩霞是否应承担担保，如承担担保责任范围；本案借款人为米春雨出借人为白玉莲。白玉莲与米春雨及袁彩霞之间借款合同及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。米春雨主张出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；本案白玉莲所出借款为信用卡借款，米春丽向其借款，不符合上述法律规定的情形，本院认定借款合同及担保合同合法有效，双方应按约定全面履行。担保期间：《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定保证期间，约定了还款期限，债权人有权自期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案履行期限届满之日为2014年7月2日止，故保证期间2015年1月2日。原告于2018年9月18日起诉要求保证人承担保证责任，超过了上述保证期间，对原告要求保证人承担保证责任的请求，不予支持。巨都房地产公司与米春丽承担责任：巨都房地产公司不是借款人也不是担保人，依法不承担责任。米春雨作为借款人依法承担还款责任。利息：据民间借贷司法解释第26条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案约定月利率3%，超过年利率36%的规定，超过部分约定无效。原告自认已付从2014年4月3日起至2015年8月4日16个月的利息143500元，按照上述法律规定，双方约定有效应付利息为96000元（300000元*月利率2%*16月），超出部分47500元（143500元-96000元）。关于本金：超出利息部分47500元抵作本金，从借款本金300000元中扣除47500元，2015年8月5日起尾欠本金252500元，本院予以确认。原告自认2018年8月6日至8日偿还本金105000元，从尾欠本金252500元中核减105000元，至2018年8月8日下欠本金147500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定，判决如下：一、被告米春雨于判决生效后一个月内一次性偿还原告白玉莲借款本金252500元的利息（以本金252500元为基数，从2015年8月5日起至2018年8月4日止，按月利率2%计算）；二、被告米春雨于判决生效后一个月内一次性偿还原告白玉莲借款本金147500元及利息（以本金147500元为基数，从2018年8月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、免除被告袁彩霞连带保证担保责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4543元，由被告米春雨负担3543元，由原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 晓 玉二〇一九年七月十一日书记员 敖特根巴拉