wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28019号原告：广东美而美食品有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A座906室。法定代表人：黎小兵。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，均系广东宏安信律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广东美而美食品有限公司（以下简称美而美食品公司）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，于2019年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美而美食品公司的委托诉讼代理人陈敬贤到庭参加诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美而美食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《合作协议》;2.判令被告向原告支付销售货款537337.40元及利息至清偿之日止（按同期银行贷款利率为标准，其中：以178788.80元为基数，自2018年9月12日起算；以197393.40元为基数，自2018年10月11日起算；以120105.60元为基数，自2018年11月15日起算；以41049.60元为基数，自2018年12月1日起算）；3.判令被告赔偿原告律师费损失10000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年5月28日签订《合作协议》，合同期限自2018年5月28日至2019年12月31日。双方成立相应的供货、销售合同法律关系。根据合同第四条约定，货款结算方式为月结，以30天的自然月为结算周期，被告应在收到原告开具的发票后15个工作日内付款。但自2018年7月以来，原告向被告供货后，根据约定与被告进行对账，在原告向被告开具发票后，被告迟迟未能履行付款义务。直至2018年11月，被告已拖欠原告7月份货款178788.80元、8月份货款197393.40元、9月份货款120105.60元以及10月份货款41049.60元，共计537337.40元。至2018年11月期间，原告仍一直按合同约定向被告履行供货义务。鉴于被告自2018年7月起一直未能履行付款义务，原告有权解除合同，被告应按合同约定承担相应的违约责任并赔偿原告所遭受的损失。被告食得鲜公司未答辩。经审理查明：2018年5月28日，食得鲜公司与美而美食品公司签订《合作协议》（编号：SDX-GX-2018-06015），约定：美而美食品公司申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家，并按食得鲜公司提供的已加盖公章的《订货单》进行送货；双方结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，双方确认账目信息无误后，美而美食品公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款；食得鲜公司因故意或重大过失导致美而美食品公司利益受损时，食得鲜公司对美而美食品公司的违约和/或赔偿责任以美而美食品公司直接的实际损失为计算依据；双方合作期限为2018年5月28日至2019年12月31日。2018年11月5日和8日，食得鲜公司分别向美而美食品公司出具两份《承诺函》，确认欠美而美食品公司2018年7月至9月货款496287.80元，欠10月货款41049.60元，并承诺分别于2019年2月1日和2月28日前结清。诉讼中，美而美食品公司还提供了2018年7月至10月的对账单、货款发票、其向食得鲜公司邮寄发票的记录截图、《委托代理合同》及律师费发票（金额10000元）等证据。其中，邮寄发票的记录截图显示美而美食品公司分别于2018年8月20日、9月12日、10月23日、11月8日向食得鲜公司邮寄文件，最后一份运单电子存根上载明所寄文件为10月发票，上述邮件分别于2018年8月21日、9月13日、10月24日和11月9日被签收。对于律师费，美而美食品公司称虽然合同未明确约定在食得鲜公司的违约责任中，但依据对等原则及合同有关赔偿实际损失的约定，律师费应由食得鲜公司承担。本院认为，美而美食品公司与食得鲜公司签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。现美而美食品公司主张食得鲜公司拖欠货款537337.40元，并提供了对账单、《承诺函》及发票等证据证明。食得鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对美而美食品公司的主张予以采信。由于《合作协议》约定，双方按月结算，对账后，美而美食品公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款，现美而美食品公司提供了有关发票邮寄信息截图，且食得鲜公司在《承诺函》中亦未对发票提出异议，在食得鲜公司未提出抗辩的情况下，本院对美而美食品公司有关发票签收情况的陈述予以采信。食得鲜公司至今未支付货款已构成根本违约，美而美食品公司要求解除《合作协议》并支付货款537337.40元的主张有理，本院予以支持。因食得鲜公司逾期付款客观上造成了美而美食品公司一定的经济损失，美而美食品公司要求按以下方式分段计算逾期付款利息合理有据，本院亦予以支持：2018年7月货款178788.80元自2018年9月12日起计，2018年8月货款197393.40元自2018年10月11日起计，2018年9月货款120105.60元自2018年11月15日起计，2018年10月货款41049.60元自2018年12月1日起计，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。以上利息均分别计至本判决确定的给付之日止。对于律师费一项，因《合作协议》中并未明确约定该费用属于食得鲜公司逾期付款需承担的违约责任，有关律师费的支出亦非属于美而美食品公司主张权利需支出的必要费用，故美而美食品公司要求食得鲜公司承担律师费缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。食得鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东美而美食品有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司签订的《合作协议》（编号：SDX-GX-2018-06015）;二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美而美食品有限公司支付货款537337.40元及逾期付款利息（利息分四部分计算，其中178788.80元自2018年9月12日起计，197393.40元自2018年10月11日起计，120105.60元自2018年11月15日起计，41049.60元自2018年12月1日起计，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告广东美而美食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9270元，由原告广东美而美食品有限公司负担100元，被告广州食得鲜网络科技有限公司负担9170元；财产保全费3260元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘彬山二〇一九年七月三日书 记 员  王施琪傅敏玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12120号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张春朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张春朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1235.29元（其中1185.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1221号 申请执行人：芜湖华强广场商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼，统一社会信用代码913402070597061124(1-1)。 法定代表人：李曙成，总经理。 委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：张远和，男，1952年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人芜湖华强广场商业管理有限公司与被执行人张远和民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初3012号判决书已生效，但被执行人张远和一直未予履行，申请人芜湖华强广场商业管理有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人223070.43元并承担执行费3246元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年3月18日、4月28日、7月15日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人暂无足额财产可供执行； 3、于2019年3月18日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年4月12日、4月28日、7月15日对张远和名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，其名下无相关财产可供处置； 5、于2019年5月15日至被执行人张远和位于芜湖市镜湖区卜家店补胎经营部周边的住处进行现场调查，其重病卧床在家，并提供相关就诊证明，其暂无财产可供执行； 6、于2019年7月17日与申请人芜湖华强广场商业管理有限公司委托代理人谢晋驰进行终本约谈，并告知上述执行情况，其申请终结本次执行程序。 综上，由于被执行人张远和目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1221号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年七月十七日 书记员  丁 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保158号申请人：黄子青，男，1975年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人黄子青向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值90937.48元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于工资、解除劳动关系经济补偿金等劳动争议纠纷，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值90937.48元的财产。案件申请费929元，由申请人黄子青负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年七月二日书记员  樊文韬
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1345号之二申请执行人：王志利，男，1966年4月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：穆青春，女，1955年3月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。王志利与穆青春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初2347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付施工费及医药费35500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费433元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到其他财产。二、2018年11月5日冻结被执行人银行存款账户。三、2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。四、2018年11月8日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险。五、2018年11月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年6月17日进行第二次网络查控，被执行人有存款2924元，未查找其他到财产。七、2019年6月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。八、2019年7月4日划拨被执行人银行存款2924元。综上所述，本案执行标的35500元，已执行2491元，未执行33009元。执行费433元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  王炳朋二〇一九年七月十二日法官助理邓泽成书记员李帅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执129号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区生财水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区122号档。 经营者：黄土生。 被执行人：湛江市霞山区杰海水产购销部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区59号档。 经营者：林杰。 被执行人：湛江市霞山区土喜水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区149号档。 经营者：陈土喜。 被执行人：湛江市霞山区福财水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易A41号档。 经营者：简荣才。 被执行人：林杰，男，1964年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄土生，男，1971年9月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：陈土喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：简荣才，男，1957年11月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：黄日轩，女，1968年11月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区生财水产经营部、湛江市霞山区杰海水产购销部、湛江市霞山区土喜水产经营部、湛江市霞山区福财水产品经营部、林杰、黄土生、陈土喜、简荣才、黄日轩、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0803民初1198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查明，本案在审理期间，本院于2017年9月18日作出（2017）粤0803民初1198号民事裁定书，裁定查封的财产均属轮候查封。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在审理期间轮候查封的财产，本案不得处置，被执行人又无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3884号原告：松原市某物业有限公司，住所：松原市宁江区法定代表人：**利，经理。被告：高长贵，男，汉族，1964年12月17日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按松原市某物业有限公司撤诉处理。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年七月十六日书记员  张 月
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初501号 原告：陈嘉琛，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：朱家瑶，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告陈嘉琛与被告朱家瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈嘉琛到庭参加诉讼，被告朱家瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈嘉琛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）36500元及利息（以36500元为基数，自借款之日起按2%算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱家瑶因买车需要于2018年10月22日向原告陈嘉琛借款48000元，其中44000元转账至被告支付宝账户578×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，其余部分现金支付，后被告分多次共计还款11500元。现经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告朱家瑶未作答辩。 原告陈嘉琛围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录作为证据，被告朱家瑶未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对该证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，陈嘉琛与朱家瑶签订了一份《借款协议书》，该协议载明内容如下：朱家瑶向陈嘉琛借款48000元；月利率2%；借款期限自2018年10月22日起至2018年10月25日止。上述协议签订次日，朱家瑶另出具由其本人书写的《补充协议》，该《补充协议》载明“借款用途：2018年10月22日用于购买汽车垫付首付金，答应于购买汽车后一个月左右全部还完”。 庭审中，陈嘉琛陈述其与朱家瑶系朋友关系，款项中有44000元为支付宝转账，4000元为现金交付；朱家瑶自借款之后还过11500元，认可该款项系用于偿还本金。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款48000元，有双方签订的《借款协议书》及支付宝转账记录为凭，本院结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告自认被告已偿还本金11500元，故原告要求被告偿还剩余未偿还借款36500元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。案涉借款协议书明确约定月利息为2%，现陈嘉琛主张按月利率2%计付利息，符合合同约定且在法律允许的范围之内，本院予以支持。同时，结合原告自认的被告偿还款项的性质、数额、时间，本院对原告所主张利息的计算基数、期间均予以确认。被告朱家瑶经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面答辩状及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嘉琛借款本金36500元及利息（利息以36500元为基数，自2018年10月22目起按月利率2%计至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告朱家瑶负担，款限于本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  邵国金 二〇一九年七月二十四日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13753号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴连星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴连星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13753号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1655号   江美金、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的江美金与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3566号原告：杨续有，男，1989年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：宋聪聪，男，1985年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告杨续有与被告宋聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。杨续有于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨续有依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对宋聪聪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨续有撤回起诉。案件受理费232元，由杨续有负担。审判员  李健二〇一九年七月二十四日书记员  高爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18456号原告：邓晴晴，女，1988年12月23日出生，汉族，身份证登记住址河南省郸城县。被告：周运珍，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠州市惠城区。原告邓晴晴诉被告周运珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告邓晴晴于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告邓晴晴撤回起诉。受理费减半收取38元，由原告邓晴晴负担。审判员  杜轶群二〇一九年七月十一日书记员  梁 涛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1588号申请人：福山区清洋天府建筑设备租赁部，住所地烟台市福山区北四路。负责人：刘炳岩，经理。被申请人：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街6999号四号楼22楼。法定代表人：徐鹏强，总经理。申请人福山区清洋天府建筑设备租赁部与被申请人潍坊昌大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊昌大建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊昌大建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年七月十六日书记员  郭晓彤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初900号 原告：段紫娟，女，1963年5月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告段紫娟诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告段紫娟委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段紫娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6975元（自2017年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费90元。事实和理由：2016年11月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-3-3046号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年11月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以159983元向被告购买五洲国际广场1-3-3046号商铺，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费90元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用90元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段紫娟的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告段紫娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾梓平，女，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾梓平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785.00元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额20714.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20714.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾梓平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20714.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告顾梓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5548号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、谢春燕，均是原告的员工。被告：刘金和，男，1973年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州利合物业管理有限公司与被告刘金和物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告刘金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7316.8元及违约金（物业服务费从2016年4月1日起计至2019年1月31日止，按每月215.20元计算；违约金从逾期之日起按日5‰的标准计至被告付清之日止，违约金及经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城媒体村提供前期物业管理服务。被告为亚运城媒体村南区第6座1302房（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。被告于2011年8月4日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定及实际情况，该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但被告自2011年10月起，无正当理由一直拖欠物业服务费和水费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘金和无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定后查明事实如下：2010年10月10日,被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售）购买了涉案物业位于广州市番禺区兴亚三路1号6座1302房（以下简称“涉案物业”），约定建筑面积为76.8579平方米，交付日期为2011年6月30日前，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，由乙方（被告）收楼之日起按月按时交纳。被告于2011年8月4日收楼，同日被告与原告签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。还约定乙方（原告）以甲方（被告）在本园区内的居住地址为送达地址向甲方（被告）送达一切文件。包括但不限于水、电、…污水处理等费用…如有需要，有关单位可以委托原告代收代交，被告或该物业使用人应当按时交纳上述费用，并承担不按时交费的责任。被告收楼时预交了1个月的物业服务费。2011年7月1日，广州市番禺区石基自来水公司向原告出具委托书，委托原告代为收取亚运城运动员村、媒体村、技术官员村各用户用水的水费，同意原告代为行使收取水费的权利。从2016年4月1日起，被告开始拖欠物业管理费。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告的物业面积为76.8579平方米，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元。原告要求被告按照215.20元每月的标准向其支付2016年4月1日至2019年1月31日的物业服务费7316.8元，本院予以支持。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，但标准过高，本院酌情调整为每月违约金的计算方式为以215.20元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告刘金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年1月31日的物业服务费共计7316.8元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以215.20元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金和负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年七月二日书记员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金21351.18元、零售利息2280.19元、分期手续费0.0元、年费2000.0元、滞纳金0.0元、违约金3686.07元（2017年1月1日之后产生）、杂费36.0元、现金利息871.17元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21351.18元、零售利息2280.19元、分期手续费0.0元、年费2000.0元、滞纳金0.0元、违约金3686.07元、杂费36.0元、现金利息871.17元、取现手续费0.0元（截止至2018年5月11日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、杂费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21351.18元、零售利息2280.19元、年费2000.0元、杂费36.0元、现金利息871.17元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.00元，由原告负担67.81元，被告负担488.19元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李淑琴，女，1975年03月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李淑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56798元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额31660.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31660.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李淑琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31660.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告李淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初6030号原告：广州市运泽印花材料有限公司，住所地广州市海珠区侨港路61号首层。法定代表人：蔡文翔。被告一：佛山市锐意嘉印印花有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路175号2座一、二、三层。法定代表人：李枭。被告二：李枭，男，1996年9月12日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告广州市运泽印花材料有限公司诉被告佛山市锐意嘉印印花有限公司、李枭买卖合同纠纷一案中，因原告广州市运泽印花材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由不及时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费573元，由原告广州市运泽印花材料有限公司负担。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月一日书 记 员  邝炜荧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6469号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李良华,男,1968年9月8日出生,汉族,住广东省佛山市南海区, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14936号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金22611.66元、零售利息2233.88元、2000元、现金利息1804.69元、取现手续费20元及以本金22611.66元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16824号原告李某某被告张某某被告范某原告李某某诉被告张某某、范某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告请求判令：一、二被告向原告支付租金120000元；二、二被告向原告支付资金占用利息损失25020元及自2019年3月1日起至实际付清租金之日止的资金占用利息损失（以120000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人魏青，被告张某某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2019年3月30日被告张某某出具《欠条》一份，载明：今欠李某某租赁费壹拾贰万元整（120000元），由2018年元月1日起月息为1分5厘至还款之日终止。二、被告张某某提交借记卡账户历史明细清单一份，载明：2019年4月18日向李某某转账70000元。庭审中，原告认可被告已经向其支付70000元租金。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张某某支付租金120000元及利息，因被告张某某已经支付70000元租金，故本院对租金50000元及利息予以支持。原告要求被告张某某支付资金占用期间的利息损失（截止2019年3月1日为25020元及自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至实际付清租金之日止），本院对以120000元为基数，自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至2019年4月18日的资金占用期间利息损失以及以50000元为基数，自2019年4月19日起按月利率1.5%计算至实际付清租金之日止的资金占用期间利息损失予以支持。原告要求被告范某支付租金及利息损失，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某租金50000元并支付资金占用期间的利息（截止2019年4月18日的资金占用期间利息为28320元，自2019年4月19日资金占用期间利息以50000元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清租金之止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1245元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年七月二十六日书记员 赵永莉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2480号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：李寿兰，女，1974年1月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市彝良县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行李寿兰小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1652号民事判决书：被执行人李寿兰于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金19800元；被执行人李寿兰向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年5月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；案件受理费394元由被执行人李寿兰负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11361号 广州市越秀区人民法院、刘莉莉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘莉莉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢75号 申请执行人：李国艺，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：梁鉴洪，男，1979年1月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李国艺与梁鉴洪合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初1178号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁鉴洪应履行向李国艺支付欠款人民币780000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。因梁鉴洪没有履行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0115执2023号，因未发现有可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。现申请执行人主张被执行人在村有土地征收补偿款可供执行，申请本案恢复执行，本院于2019年2月20日恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁鉴洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人梁鉴洪名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院依法到被执行人梁鉴洪所在地及村委会进行上门调查，要求扣留并提取其在该单位应收未收款项，目前暂未收到回复。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人梁鉴洪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁鉴洪纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的(2018)粤0115民初1178号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢75号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林传伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林传伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10897号 广州市越秀区人民法院、董海英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董海英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3629号 原告：王萍，女，汉族，生于1987年7月17日，住广元市利州区。 委托代理人：杨芸，男，汉族，生于1984年8月16日，住广元市利州区。 代理权限：特别授权 被告：贾琳，女，汉族，生于1988年7月4日，住四川省三台县。 被告：广元广通国际商贸城有限公司，位于广元市西滨大道商展中心。 法定代表人：谭小波 原告王萍与被告贾琳、广元广通国际商贸城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，2019年7月5日原告王萍向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贾琳、广元广通国际商贸城有限公司的起诉。 本院认为，原告王萍申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王萍撤诉。 案件本诉受理费减半收取25.00元，由原告王萍负担。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月五日 书记员 王小斯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执199号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：魏洪春，男，1982年6月5日生，汉族，户籍地在福建省莆田市莆田县。被执行人：魏彩连，女，1983年10月14日生，汉族，户籍地在福建省莆田市莆田县。被执行人：魏金林，男，1987年6月8日生，汉族，户籍地在福建省莆田市莆田县。被执行人：陈建清，男，1989年4月6日生，汉族，户籍地在福建省莆田市莆田县。被执行人：潘志峰，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地在福建省莆田市莆田县。被执行人：南京荔榕木材有限公司，住所地在南京市浦口区。法定代表人：陈凤武。被执行人：南京市浦口区中慧达木业销售中心，住所地在南京市浦口区。个体工商户经营者：潘志峰。被执行人：南京市浦口区天力木业销售中心，住所地在南京市浦口区。个体工商户经营者：魏洪春。被执行人：南京市浦口区安富建材经营部，住所地在南京市浦口区。个体工商户经营者：陈建清。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人魏洪春、魏彩连、魏金林、潘志峰、陈建清、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区中慧达木业销售中心、南京市浦口区天力木业销售中心、南京市浦口区安富建材经营部金融借款合同纠纷一案，因被执行人魏洪春等未履行本院已经生效的（2017）苏0102民初6××3号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金768690.65元及利息、罚息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产或履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往福建省莆田市莆田县××镇××道××号、××村××号、××村××号、××村××号查找被执行人，无果。被执行人注册经营地南京市浦口区地址已拆迁，现经营地址不明。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人魏洪春财付通余额1215.36元（申请执行人同意充作执行费），此外已冻结或轮候冻结被执行人相关账户；3、本院轮候查封了被执行人潘志峰名下汽车两辆、陈建清名下汽车一辆，因未实际控制，且无处置权，暂无法处置；4、本院首轮查封了被执行人魏彩连、魏洪春名下位于无锡市××路××（建筑面积54.15平方米）、××（建筑面积65.73平方米）两处不动产，但该两处不动产上均设定有案外人享有的抵押债权，抵押金额分别为58万元、77万元，依据该两处不动产目前市场价，如处置，在涤除抵押权并扣除相关费用后，基本无余值可供本案分配，申请执行人暂不要求处置；5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人、经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月二十五日书记员  陈 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2312号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉，公司总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：施丽军，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市，原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和物业公司）与被告施丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利和物业公司委托诉讼代理人许艾玲、黄洁怡到庭参加诉讼，被告施丽军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和物业公司向本院提出诉讼请求：被告施丽军支付2018年1月至9月期间的物业管理费2779.02元及逾期付款违约金（违约金以当月未交物业管理费总额为基数从2018年1月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年9月3日，原告与中山市利和房地产开发有限公司（以下简称利和房地产公司）签订《利和豪庭一期》，约定由原告为广东省中山市××区××路××号的利和豪庭一区提供物业服务；每月物业服务费2.6元每平方米，每次收取物业服务费时间为单月5日，逾期未缴的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。被告为广东省中山市××区××路××号10幢202房的业主，每月应交物业管理费308.78元，但被告从2018年1月起开始未按时缴纳物业管理费，且经原告催收仍不支付。被告施丽军经本院合法传唤，未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，利和物业公司与利和房地产公司签订前期物业管理服务合同，约定：利和物业公司为位于广东省中山市××区××路××号的利和豪庭一区提供前期物业管理服务；住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业服务费，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为单月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2014年8月20日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。利和物业公司明确涉案小区尚未成立业主委员会，并提交了安保巡查、门岗值班等台账证明其为案涉小区提供了物业服务。施丽军系广东省中山市××区××路××号10幢202房的产权人（产权登记时间2017年11月8日），物业建筑面积119.25平方米，每月物业服务费为310.05元（119.25平方米×2.6元/平方米）。施丽军于2016年7月30日办理收楼手续后，自2018年1月至9月期间共9个月未支付物业服务费，利和物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。施丽军虽未与利和物业公司签订物业服务合同，但物业建设单位利和房地产公司与利和物业公司签订了前期物业管理服务合同，而施丽军系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业管理服务合同对施丽军具有约束力。利和物业公司为施丽军的物业提供了管理服务，施丽军作为业主未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业管理服务合同的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，施丽军应向利和物业公司支付2018年1月至9月期间的物业管理费2790.45元[310.05元（119.25平方米×2.6元/平方米），共9个月]。利和物业公司主张施丽军支付物业服务费2779.02元，系自愿处分自身民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。关于违约金问题。虽然利和物业公司主动将违约金调整为按月利率2%计收，但该标准明显过高，利和物业公司亦未举证施丽军逾期支付物业服务费造成的损失已达到或高于调整后标准，故本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。综上，利和物业公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。施丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施丽军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利和物业管理有限公司支付2018年1月至2018年9月期间的物业服务费2779.02元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费310.05元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市利和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市利和物业管理有限公司已预交），由被告施丽军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市利和物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年七月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6948号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶丽华，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人叶丽华、徐永镜借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5329号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年6月28日拖欠的贷款本金319947.17元、手续费38900元、滞纳金1815.88元（截止至2016年12月31日）、利息4936.07及之后的利息（自2017年6月29日起至付清之日止的利息，按合同约定的《中银信用卡领用合约》规定的标准计付），并承担案件受理费6670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3285元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车一辆（本案均已查封），被执行人叶丽华有位于顺德大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路乐雅苑106号摩托车位（已轮候查封），除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法委托被执行人户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产。 另经查，被执行人位于大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产已于2019年6月6日显示被裁定过户至他人名下，现已依申请执行人申请向相关法院发出参与分配函。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述汽车，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，关于被执行人的上述摩托车位，本院已轮候查封，故本院无法处置，且因其属摩托车位，申请执行人亦同意暂不处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6948号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14233号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蔡爱萍： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡爱萍小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4465号 本院立案的被执行人钟小龙、钟小婷缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4465号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执343号申请人：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，住所地：濮阳县解放路北段路东。负责人：苗闯盛，该社主任。委托代理人：李红苍、朱登瑞，该社员工。被执行人：张志广，男，1986年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：任爱花，女，1965年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：贾宗豹，男，1982年12月16日出生，汉族，住濮阳县。本院依据已经发生法律效力的濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2119号民事调解书，于2019年1月14日依法向被执行人张志广、任爱花、贾宗豹送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人张志广、任爱花、贾宗豹在规定时间内履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张志广、任爱花、贾宗豹纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依通过执行查控系统对被执行人张利山的证券、工商、不动产、银行、车辆等信息进行查询，冻结了被执行人名下银行卡，查封了张志广名下车辆，因没有实际控制，暂无法进行处置。经过实地张贴公告、传唤，被执行人张志广、任爱花、贾宗豹分别部分履行，且与申请人达成长期还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2119号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年七月十一日书记员  王金东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李春阳，男，1971年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李春阳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××70。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金135550.85元、利息12519.44元、违约金14272.69元、分期手续费7395.62元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金135550.85元、利息12519.44元、违约金14272.69元、分期手续费7395.62元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金135550.85元、利息12519.44元、分期手续费7395.62元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，由被告李春阳负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1555号原告肖祥国，男，1967年6月19日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。委托代理人胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被告李燕林，男，1978年5月9日出生，汉族，住所地山西省大同市矿区。被告何思敏，女，1986年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告肖祥国诉被告李燕林、何思敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡顺明，被告何思敏到庭参加了诉讼。被告李燕林下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年初为买房和经营生意开始向其零散借款，因被告承诺短期内归还，故其没有要求被告当时出具借条。其曾多次催告被告归还借款，但没有归还。直到2014年7月13日，其催告被告归还借款仍然未果才与被告结算，被告向其借款为620000元并于当日出具借条。借条约定被告应于2016年1月13日偿清该借款，如果逾期还款应支付违约金。之后，被告曾归还20000元借款本金及利息9000元，并在借条日期后补充说明己付29000元。被告没有按照借条约定偿还余下借款。被告于2016年4月13日出具《还款约定》，尚欠其600000元，并保证于2016年4月13日前一次还清借款，如不能按约定还清借款应当承担相应款项的每日千分之三的违约金。被告至今仍然没有向其偿还借款，故起诉要求：1、被告李燕林偿还本金600000元；2、被告李燕林支付本金600000元的违约金及逾期利息，按年利率24%从2016年4月13日计算至付清本金之日止；3、被告何思敏对被告李燕林的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告李燕林没有提出答辩意见和举证。被告何思敏辩称，其不应该承担连带责任，因为其与被告李燕林没有夫妻关系，根本不知道被告李燕林欠款的情况。该借款与其没有关系，其也不清楚，原告也没有转账记录的证据，无法证明双方的借贷关系，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告因要求被告李燕林偿还借款、违约金及逾期利息并要求被告何思敏承担连带清偿责任而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、借款日期为2014年7月13日的《借条》，内容为：今借到肖祥国620000元，借款人应当于2016年1月13日之前偿清借款；如果借款人逾期还款，借款人应当向出借人支付违约金，该违约金按照每天元计算至偿清借款本金为止。该《借条》的借款日期旁写有“（已付29000元）”；借款人（签名）栏写有“李燕林”字样并按有指印。2、还款日期为2016年4月13日的《还款约定》，内容为：截止本日，我李燕林欠肖祥国现金600000元正，保证于2016年4月13日前一次还清，如不能按约定归还，应当承担相应款项日千分之三的违约金及相应利息给肖祥国。该《还款约定》的还款人栏写有“李燕林”字样并按有指印。3、广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼的《营业执照》，载明类型为个人独资企业，投资人李燕林，成立日期2013年5月2日。用以证明被告李燕林为了买房、经营生意向原告借款。4、广州雅德莱斯家具有限公司的《营业执照》，用以证明原告有能力借款给被告。5、《补充股东协议书》，用以证明被告何思敏是广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼的股东。经质证，被告何思敏对上述证据的质证意见为：对第1项证据的内容其不清楚，也没有其任何签字，这个借款是否是投资款，支付情况、借款用途这些其都不清楚；第2项证据是否被告李燕林与原告之间签订的其不清楚，是否是被告李燕林签字也不知道；第3项证据，原告与另外几个，包括其都是该公司股东，被告李燕林让其去做股东的，只是签了字，酒楼是2014年5月开始做的，营业执照是酒楼的证明；第4项证据的注册资本是250000元，原告是否有实力借款其也不知道；第5项证据其签字了有什么影响不清楚，该补充协议是第二次签订，签订时被告李燕林是做了董事长的，是否有投资等情况不清楚，被告李燕林当时称是送给其的，其他情况不知道。在本案审理期间，原告表示：出具《借条》的时候没有交付款项，因为钱都是之前借的，之前已经交付借款给被告李燕林；之前的借款大都是现金支付，现金有一笔260000元、一笔120000元、一笔50000元、一笔120000元，转账记录因为时间较久，现在也不清楚哪个转账账户是被告李燕林的，其记得的只有100000元是分两次转的，应该是2014年5、6月；原来多笔的借款当时有借条，后来写了一张总的借条，原来的借条就撕掉了；《还款约定》也是对前面借款的约定，是对上述《借条》的还款计划；其起诉被告何思敏是因为被告何思敏是在广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼经营的时候，被告李燕林赠送了股份给被告何思敏，而且被告李燕林借款的时候与被告何思敏在番禺××村雅居乐小区有共同买房，是听被告李燕林所说的。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了上述《借条》、《还款约定》作为债权凭证，但其表示：出具《借条》的时候没有交付款项，因为钱都是之前借的，之前已经交付借款给被告李燕林；《还款约定》也是对前面借款的约定，是对上述《借条》的还款计划。由此表明，原告提交的《借条》、《还款约定》并非反映原告与被告李燕林当时实际交、收涉案借款的凭据。原告诉称：被告于2013年初为买房和经营生意开始向其零散借款，因被告承诺短期内归还，故其没有要求被告当时出具借条。而原告在本案庭审则表示：原来多笔的借款当时有借条，后来写了一张总的借条，原来的借条就撕掉了。原告对借款凭据的表述前后不一。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告应举证证明其已实际出借款项。原告表示：之前的借款大都是现金支付，现金有一笔260000元、一笔120000元、一笔50000元、一笔120000元，转账记录因为时间较久，现在也不清楚哪个转账账户是被告李燕林的，其记得的只有100000元是分两次转的，应该是2014年5、6月。原告既没有举证证明其出借现金的来源、出借时间、地点等事实，也没有对其转账支付的主张提供证据加以证明。因此，根据现有的证据材料，在难以查明原告与被告李燕林之间真实的借款内容的情况下，本院对原告依据涉案《借条》、《还款约定》主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。虽然被告李燕林没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费13524.3元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王慧仪二〇一九年七月五日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：饶桂云，女，1970年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告饶桂云信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告饶桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金60653.72元、利息1887.21元、违约金4219.97元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金60653.72元、利息1887.21元、违约金4219.97元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶桂云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金60653.72元、利息1887.21元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告饶桂云负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初941号   原告：黄海文，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄顺平，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告黄海文诉被告黄顺平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海文、被告黄顺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄海文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告菜地投资款及季节延误费共计11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我叫黄海文，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，长期从事食用菌的研究与推广及蔬菜的种植，是一个遵纪守法合格的公民。然而在2018年10月13日上午，组上的村民黄顺平，趁我中午在家吃饭时，将我的1.5亩青菜毁了种上小麦，我找组上及村上，都说不知道，后经派出所及法院确定了损害人为被告，我是持土地确权证种地的，任何集体和个人在没有经我同意将土地确权证撤销和变更都属于侵权行为。被告的行为在群众中造成了恶劣的影响，为了使我的精神、财产不再遭遇侵害，我特恳请人民法院，判令被告赔偿我菜地投资款及季节延误费共计11500元为盼。   被告黄顺平辩称：我不同意原告的诉讼请求。2017年10月份村上已经把这块地划分给我了，因原告多次阻挠，我一直没种上地，2018年9月地里是空的，什么都没有，我就种的小麦,   2018年10月原告将我的小麦毁了，我就再没种过了，派出所当时也参与了，原告现在种的什么我不知道。我村的地是五年一变动。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系西安市鄠邑区XX街道XX村XX组村民。2017年9月，因原、被告所在村组调整土地，XX村XX组以原告之女出嫁为由，将原告之承包地中原告之女份额分给了被告之户。2018年10月，被告在该土地上种植了小麦，原告以其早已在该土地上   种植了蔬菜为由进行阻挡，后该土地闲置。2018年10月19日   原告将西安市鄠邑区玉蝉街道太平村第三村民小组（被告）、黄顺平（第三人）诉至本院，要求：1、判令被告返还原告土地1.5亩并恢复原状，第三人负连带责任。2、被告赔偿原告投资款（其中种子400元、肥料600元、机耕费500元、人工费、灌溉费1000元、季节延误费9000元）共计11500元。3、诉讼费用由被告承担。2018年11月20日，我院作出（2018）陕0118民初4977号民事裁定书，裁定驳回原告黄海文的起诉。2019年1月16日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，该案系集体土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。黄海文系西安市鄠邑区XX街道XX村（XX村XX组）村民，因村、组调整土地产生的土地使用权纠纷应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以按法律规定向人民法院起诉。该案未经协商及政府处理，原告提起诉讼，不符合法律规定的向人民法院起诉的条件，故对黄海文之诉，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告黄海文的起诉。   本案诉讼费90元，在本裁定生效后退还原告黄海文。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  董红莹                      人民陪审员  孙海英                      人民陪审员  韩飞营                           二〇一九年七月十一日                          书记员  杨燕飞   20190118941201792018102018101911524006005001000900011500320181120201801184977201911620190628      1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1988号原告：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，法定代表人:延静，系公司总经理，统一社会信用代码证：91150621772229921K。委托诉讼代理人朱某、王某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：杨某。被告：李某。原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与被告杨某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的委托代理人朱某、王某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告向银行代还款本金46107.1元，利息10147.6元（利息自每次扣款之日起至2019年4月1日，按照年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于达拉特旗树林召瑞莹小区3-1-502房屋，已付首付177357元，贷款260000元，并办理按揭贷款，因被告未按期向原告支付银行贷款，中国银行建设股份有限公司从原告处扣去保证金共计46107.1元，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。原告提供《商品房买卖合同》一份，《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行出具的《扣保证金证明》原件一份，证明被告杨某、李某购买了原告位于达拉特旗树林召瑞莹小区3-1-502房屋，已付首付177357元，贷款260000元，并办理按揭贷款，因被告未按期向原告支付银行贷款，中国银行建设股份有限公司从原告处扣去保证金共计46107.1元的事实。被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于达拉特旗树林召瑞莹小区3-1-502房屋，已付首付177357元，贷款260000元，并办理按揭贷款，因被告未按期向原告支付银行贷款，中国银行建设股份有限公司于2014年9月25日至2016年4月15日期间分五次从原告处扣去保证金（包括利息、罚息等）共计46107.1元。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张二被告偿还原告保证金共计46107.1元符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息款10147.6元，因担保合同与借款合同为主从合同关系，合同中并未载明代偿后有新的利息约定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。”该条中未对利息作出明确规定，且原告明知中国建设银行股份有限公司于2014年9月25日至2016年4月15日期间扣除保证金，时隔四年后原告才向被告追偿并计算利息不合常理，故原告该项诉讼请求本院不予支持，本院酌情要求被告偿还原告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某、李某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司46107.1元，并给付原告从2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费603元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年七月二十日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3129号申请执行人:富阳市清园城市综合污水处理有限公司被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人富阳市清园城市综合污水处理有限公司于2019年07月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币121890.85元（计算至2019年07月23日）及债务利息、执行费1728元、诉讼费2513.9元，并于2019年07月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司款项人民币126132.75元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢震旦二〇一九年七月二十三日书记员  蔡雪峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6536号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王洪昌： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪昌小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马宋君（曾用名马燕玉），女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告马宋君信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告马宋君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月8日向原告申领了信用卡，卡号：40×××77。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金84457.05元、利息11302.37元、违约金25132.29元、分期手续费4065.05元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金84457.05元、利息11302.37元、违约金25132.29元、分期手续费4065.05元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宋君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金84457.05元、利息11302.37元、分期手续费4065.05元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担430元，由被告马宋君负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保192号申请人：吴朝晖，男，汉族，1990年1月11日出生，身份证住址：湖南省临澧县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人吴朝晖向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值122712.12元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人吴朝晖与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值122712.12元的财产。案件申请费1134元，由申请人吴朝晖负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1093、1094号申请执行人向福建，1978年7月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人刘三刚，男，汉族，1970年9月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李先涛，1971年3月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1866号民事判决书、（2018）黔0328民初1868号民事判决书，受理了申请执行人向福建申请执行被执行人刘三刚民间借贷、买卖合同纠纷两案。被执行人刘三刚应支付两案案款178540元及利息，案件受理费2179元，申请执行费2510元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人刘三刚向申请执行人向福建支付案款180719元及利息（利息按照法律文书确定），被执行人刘三刚自2019年8月起至案款清偿完毕之日止，每月25日之前支付申请执行人向福建案款2000元；二、被执行人刘三刚在支付最后一期案款时一并向法院支付申请执行费2510元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1093、1094号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年七月十八日法官助理王云玲书记员何凌志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1855号 罪犯朱兴旺，男，1986年3月5日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年7月11日作出(2005)昆铁中刑初字第294号刑事判决，以被告人朱兴旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年8月30日作出(2005)云高刑复字第796号刑事裁定，核准对被告人朱兴旺的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年10月27日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年9月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年10月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2009年10月20日起至2029年3月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年1月30日、2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年七个月（减刑后刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第647号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯朱兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱兴旺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱兴旺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱兴旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱兴旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱兴旺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮