四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初4270号 原告（反诉被告）：张化彬，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：巫旅川，四川棠湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：栗东明，男，1957年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张化彬诉被告栗东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，栗东明向本院提出反诉,本院受理反诉后，依法适用简易程序，本诉和反诉案件公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张化彬及其委托诉讼代理人巫旅川，被告（反诉原告）栗东明及其委托诉讼代理人陈鹏、胡智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张化彬向本院提出本诉诉讼请求：1.判令栗东明继续履行房屋买卖合同，立即配合张化彬将成都市锦江区晨晖路33号房屋的产权过户给张化彬，并于取得成都市锦江区晨晖路33号号车位产权证的十日内配合将该车位产权过户给张化彬；2.判令由栗东明按每年4%的利率支付张化彬从起诉至办理完房产过户手续期间张化彬支付的首付款及定金159万元的资金占用利息；3.诉讼费用由栗东明承担。事实和理由：张化彬、栗东明于2017年7月18日签订了《致瑞雅苑房屋买卖合同》，约定由栗东明将自己购买的位于成都市锦江区晨晖路33号房屋及B区1631号车位出售给张化彬。按照合同约定，签订合同的当天，张化彬便将首付款159万元（其中含40万元定金）划入了栗东明指定的账户；同时栗东明将房屋钥匙及购房资料交付给了张化彬，完成了实际交房，双方出具了收条及相关手续。合同同时约定，购房余款100万元暂时缓交，至办理完产权过户手续后的两日内支付，在此期间，张化彬每月向栗东明支付3366元未付资金的利息。由于栗东明所购房屋签订上述合同时尚未取得房产证，所以合同约定在栗东明取得房屋产权证后的十日内，双方到相关部门办理产权过户登记手续。2019年1月29日，栗东明通过微信告知张化彬已领取房产证，春节过后张化彬请求栗东明依约配合张化彬办理产权过户手续，栗东明却要求涨价，当张化彬明确告知不同意涨价后，栗东明又以各种理由拖延不配合办理过户手续，张化彬无奈给栗东明发了律师函，栗东明反而明确表示不再履行合同，该行为严重侵害了张化彬的合法权益。 栗东明向本院提出反诉诉讼请求：1.判令确认张化彬违约，解除双方于2017年7月18日所签订的《致瑞雅苑房屋买卖合同》；2.判令张化彬于判决生效之日起30日内退还案涉房屋和车位；3.判令确认张化彬所支付的定金40万元不予退还；4.本案诉讼费、律师费及其他与诉讼有关的费用由张化彬承担。事实和理由：1.张化彬、栗东明双方所签订的《致瑞雅苑房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。张化彬违反合同约定逾期支付剩余购房款的利息，已构成违约，栗东明有权单方解除合同并要求退还案涉房屋和车位。案涉合同总金额为259.6万元，其中房屋价格为246.6万元，车位价格为13万元。合同签订后，张化彬支付了合同首付款人民币159.6万元，其中包含定金40万元。其后栗东明按照合同约定将位于成都市锦江区房屋（房屋合同备案号:2093915）以及致瑞雅苑Ｂ区1631标准产权车位（车位合同备案号:2215880）交付给了张化彬。针对合同剩余100万元购房款的支付问题，双方达成特别约定，即张化彬以剩余购房款为基数按照年利率约4%的标准自2017年7月18日开始，每月18日前向栗东明支付利息，即每月支付3366元的利息。若张化彬逾期支付利息超过10日，则视为张化彬违约，栗东明有权单方面解除合同。但合同履行过程中，张化彬并未依照合同约定每月按时支付剩余购房款的利息。按照合同的约定，张化彬应当于2019年1月18日、2019年2月18日之前支付当月的利息，但张化彬于2019年2月3日、2019年3月1日才支付上述利息，利息支付的时间均逾期超过10日。按照合同第七条第（四）款特别约定，张化彬的行为已然构成违约，栗东明有权单方解除合同，并要求张化彬退还所涉房屋和车位。2.张化彬作为给付定金一方，不履行约定的债务，导致合同解除的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金罚则的约定，栗东明有权没收定金。3.因房地产调控政策限制，房屋过户无法实现，导致合同目的客观无法实现。为维护栗东明的合法权益，特提起反诉。 栗东明针对本诉辩称，造成合同无法履行并非栗东明要求涨价，而是按照限购政策，张化彬没有购房资格原因；合同履行过程中，张化彬存在逾期支付的违约行为。 张化彬针对反诉辩称：栗东明的观点不成立，张化彬有购房资格，双方签订合同的实际时间是2017年7月25日而非7月18日，不存在支付利息违约，就算存在违约也是有原因的，没有导致栗东明利息减少。 本院经审理认定事实如下：栗东明购买了四川蓉锦东房地产开发有限公司开发的位于成都市锦江区晨晖路33号面积153.42平方米房屋及Ｂ区1631号面积35.13平方米车位，并分别于2014年10月15日和2015年7月22日进行了合同签约备案。2017年7月25日，张化彬与栗东明签订了《致瑞雅苑房屋买卖合同》，但合同记载的时间为2017年7月18日。合同约定：由张化彬（买方）购买栗东明（卖方）购买的上述房屋及车位，合同总金额为259.6万元，其中房屋价格为246.6万元，车位价格为13万元；合同签订当日，买方向卖方支付首付款159.6万元，其中含定金40万元，房屋定金38万元，车位定金2万元；尾款100万元实行付息并缓交，从签订合同当日起计，买方每月向卖方支付利息3366元，若买方超期10日仍未支付，则视为违约，卖方有权单方面解除合同。合同签订当日（2017年7月25日），张化彬支付了购房首付款159.6万元，栗东明出具了“收条”，栗东明也将房屋、车位及相关购房手续交付给张化彬，张化彬出具了“收据”。之后，张化彬一直向栗东明支付约定的利息至本案诉讼前。2018年11月23日，栗东明取得案涉房屋的不动产权证书（不动产权第××号），载明房屋地址为成都市锦江区晨晖路33号，建筑面积153.42平方米，为栗东明单独所有。2019年4月28日，栗东明因为委托律师代理本案诉讼，支付律师费用3万元。 以上事实，有当事人的身份证明资料、商品房买卖合同摘要、《致瑞雅苑房屋买卖合同》、收条、银行交易明细、不动产权证、承诺书、房屋信息查询记录、《委托代理合同》、律师收费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，张化彬和栗东明签订的《致瑞雅苑房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，张化彬依约支付了购房首付款159.6万元，栗东明依约交付了房屋、车位及相关购房手续，之后，张化彬又依约向栗东明支付了约定的购房尾款利息至本案诉讼前，双方均较好的履行了各自的合同义务。2018年11月23日，栗东明取得了案涉房屋的不动产权证书，自此，房屋具备了办理过户的条件，栗东明应当按照合同约定协助张化彬办理案涉房屋的过户手续，故张化彬请求栗东明配合办理案涉房屋产权过户的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。由于栗东明尚未取得案涉车位的不动产权证书，故该车位尚不具备过户条件，栗东明最终能否取得该车位的不动产权证书存在不确定性，故张化彬请求判令栗东明取得该车位产权证的十日内配合办理过户的主张，本院不予支持。因为张化彬向栗东明支付的159.6万元是购房款，该购房款归栗东明所有，张化彬要求栗东明支付该购房款资金占用利息的主张，于法无据，本院不予支持。根据查明的事实，双方签订合同的真实时间为2017年7月25日，张化彬一直按照合同约定向栗东明足额支付了购房尾款的资金利息，且支付时间均未逾期10日以上，故栗东明以张化彬违约，请求判令解除双方签订的《致瑞雅苑房屋买卖合同》的主张，不符合合同约定的解除条件，本院不支持，其要求张化彬退还案涉房屋和车位的主张，亦不能得到支持。栗东明提出由张化彬支付栗东明已支付的律师费等费用的主张，于法无据，本院不予支持。 关于张化彬的购房资格问题，无证据表明张化彬的此次购房违反了2017年3月24日《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》规定；由于双方的房屋买卖交易发生于2017年7月25日，张化彬的此次购房不受2018年5月15日《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》约束，故栗东明提出张化彬没有购房资格的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张化彬请求栗东明配合办理案涉房屋产权过户的主张，本院予以支持；张化彬提出的其他诉讼请求以及栗东明提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）栗东明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）张化彬办理位于成都市锦江区晨晖路33号6栋8层1号房屋的不动产权过户手续； 二、驳回原告（反诉被告）张化彬的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）栗东明的诉讼请求。 本诉案件受理费和反诉案件受理费均减半收取合计27544元，由被告（反诉原告）栗东明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年七月十五日 书记员  干家