安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1021号 原告：王秋革，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道107号天贸大厦1603，统一社会信用代码91340100583018148D。 负责人：杨亚，总经理。 委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。 原告王秋革与被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰财保安徽公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋革的委托诉讼代理人曹镇，被告华泰财保安徽公司的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋革向本院提出诉讼请求：华泰财保安徽公司支付车辆损失213149元、评估费6000元、施救费1300元。 事实与理由：2018年12月24日，吴相松驾驶王秋革所有的皖Ａ×××××号小型轿车行驶至京台高速上行线1070公里路段处与陈啸宇驾驶的皖Ｈ×××××号车发生碰撞，造成王秋革车辆受损的交通事故，经交警队认定，吴相松承担事故全部责任。事故发生后，王秋革的车辆经评估推定全损为213149元，并支付了评估费6000元，施救费1300元，合计220449元。王秋革的车辆在华泰财保安徽公司处投保了机动车损失险，该公司作为车辆的保险公司理应依法对该车的各项损失在保险范围内承担保险赔偿责任，但经王秋革多次要求华泰财保安徽公司支付上述赔偿款，该公司一直拒不支付，王秋革遂诉至本院，请求判如所请。 被告华泰财保安徽公司辩称：1、对事故发生的真实性及在车损险险种下应付保险责任予以认可。2、事故车辆在我司投保保额为258560元车损险，我司在未扣除残值情况下以该保额作为保险责任上限。3、王秋革提供的评估报告系单方委托，程序违法；该报告对车辆内部进行大量损失定损，但所附损失照片仅取下车辆前保险杠，对于损失内部未进行拆解，却得出诸如车辆发电机压缩机等内部损失详单，该报告存在巨大道德风险。车辆现实际价值应以投保时投保保额计算价值而非以月折旧千分之六这种国标算法进行索赔。4、我司愿意以百分之百保险保额向王秋革进行赔付，王秋革应向我司交付标的残值。5、对于评估费不属于保险责任，且系王秋革自行评估造成的扩大损失，我司不予承担。6、对施救费予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月3日，王秋革向华泰财产保险有限公司投保机动车商业保险，约定被保险人为王秋革，被保险机动车为牌号为皖Ａ×××××客车；机动车损失险保险金额为258560元；保险期间自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止。 2018年12月24日14时40分，吴相松驾驶上述属王秋革所有的牌号为ＡＸＥ718号小型客车，沿京台高速公路上行线行驶至1070公里00米时，由于未按规定与前方车辆保持必要的安全距离，致使皖Ａ×××××号车辆撞到前方陈啸宇驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，致皖Ｈ×××××号车又撞到前方许毅驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号车，造成吴相松和陈啸宇受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经合肥市交通警察支队高速一大队认定，吴相松负事故全部责任，陈啸宇、许毅无责任。王秋革支出施救费1300元。 事故发生后，华泰财保安徽公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司对上述事故车辆损失进行评估。2018年12月30日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，评估结论为由于事故导致的车辆损失金额为83712元。 王秋革委托安徽平衡价格评估有限公司对上述事故车辆损失价值进行评估。2019年1月12日，安徽平衡价格评估有限公司出具《皖Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值评估报告书》，评估结论为评估标的皖Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值为213149元。王秋革支付评估费6000元。 本案审理过程中，双方均认可车辆为全损，但因双方均不认可对方提供的评估报告，经华泰财保安徽公司申请，本院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司对事故造成皖Ａ×××××号小型轿车的车辆残值进行评估。2019年6月17日，安徽天正国际保险公估有限公司出具ＴＺ2019ＰＧ0080ＨＡＯ《评估报告》，评估结论为车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车车辆的残值金额为94500元。王秋革对该结论表示无异议。华泰财保安徽公司针对该评估报告提出：1、对该报告的真实性合法性无异议；2、车辆残值金额可以该评估结论为参考，我司保留对溢价部分的追偿权或标的残值经修复作为整车使用或买卖。 上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、安徽平衡价格评估有限公司出具《皖Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值评估报告书》、评估费发票、施救费发票，被告提供的安徽汇嘉保险公估有限公司出具《保险公估报告书》及本院委托安徽天正国际保险公估有限公司作出的《评估报告》等证据证实，本院予以认定。 对于被告提供的保险事故车报价单，系出具报价的公司单方对车辆价值的预估，原告不予认可，对该组证据本院不予认定。 本院认为：王秋革与华泰财保安徽公司之间的保险合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。王秋革在华泰财保安徽公司投保了机动车损失险，并按约缴纳了保费，案涉事故亦发生在保险期间内，华泰财保安徽公司应予理赔。本案中，双方均认可事故车辆为全损，对安徽天正国际保险公估有限公司评估的车辆残值双方亦予以认可，故华泰财保安徽公司应按照投保时的保险金额减去车辆残值后即164060元（258560元-94500元）进行赔偿。 关于王秋革主张的评估费，该费用系王秋革单方委托评估产生，属其自行扩大损失，本院不予支持。 关于施救费，系事故发生后，王秋革为减少损失支付的必要的、合理的费用，华泰财保安徽公司亦予以认可，故对该费用本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋革赔偿车辆损失164060元、施救费1300元； 二、驳回原告王秋革的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元，减半收取为2303元，评估费3000元，合计5303元，由原告王秋革负担1326元，由被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司负担3977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年七月九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。