wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执667号 申请执行人：庞太宾，男，1971年02月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：惠州市昌运实业有限公司，住所地博罗县园洲镇土瓜圩。 法定代表人：朱少梅。 申请执行人庞太宾与被执行人惠州市昌运实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初5602号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日，申请执行人庞太宾向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市昌运实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市昌运实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市昌运实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市昌运实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市昌运实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市昌运实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人庞太宾。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市昌运实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执667号申请执行人庞太宾与被执行人惠州市昌运实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终740号上诉人（一审原告）：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：叶俊开，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所（实习）律师。一审第三人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆。法定代表人：张继华，该公司董事长。一审第三人：张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，安徽继华置业有限公司董事长，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人张军因与被上诉人叶俊开、一审第三人安徽继华置业有限公司、张继华申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年七月二十九日法官助理卢慎书记员杨弯弯
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执恢38号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县城北路。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：赵学红，男，汉族，壶关县人。 被执行人：秦文锋，女，汉族，壶关县人。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与赵学红、秦文峰借款合同纠纷一案中，双方在房屋流拍后达成以物抵债协议，但被执行人未按协议履行，申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司向我院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵学红、秦文锋名下位于壶关县恒安名都2号楼地下车库2号，房屋所有权证号为×××的房产。 二、查封期限为三年（2019年7月9日至2022年7月9日）。 三、查封期间不得为登记所有人赵学红、秦文锋办理转移、变卖、过户登记，不得为查封房产设定权利负担或其他有碍执行行为。 四、查封期间该房产由被执行人赵学红、秦文锋看管。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年七月九日 书记员  郭萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8117号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执58号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。统一社会信用代码：91530100767064202T。被执行人：贵州省黔东南巨能电力设备有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路现代花园6栋807室。法定代表人：唐茹。统一社会信用代码：915226005609166900。申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人贵州省黔东南巨能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云0114民初2647号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告贵州省黔东南巨能电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日一次性向原告昆明明超电缆有限公司支付贷款人民币522766.02元，并承担自2018年3月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。因被执行人贵州省黔东南巨能电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经本院执行，已执行到位540000.00元。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月二十二日法官助理樊则志书记员李敬
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1491号原告：马淑红，女，1969年12月21日出生，汉族，住河北省迁西县。原告：薛清武，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省迁西县。二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：张建平，男，1981年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：杨纪勤，男，1974年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎县抚昌黄路西段。负责人：杨静军，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢元会，男，该公司员工。原告马淑红、薛清武与被告张建平、杨纪勤、中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称平安财险昌黎支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑红、薛清武共同委托诉讼代理人李志华，被告平安财险昌黎支公司委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼；被告张建平、被告杨纪勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。原告马淑红、薛清武向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告马淑红医疗费2711.95元、交通费500元、误工费14466.67元，合计17678.62元；二、要求被告赔偿原告薛清武车辆施救费（救援费）800元、公估费3000元、车辆损失30531元，合计34331元；第一、二项诉讼请求合计52009.62元。三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日17时15分许，被告张建平驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车由东向西行驶至三抚线迁西县罗家屯镇新店村路段时，与前方同向行驶的原告马淑红驾驶的车牌号为×××号小型客车（行驶证登记的所有人为原告薛清武）追尾相撞，致原告马淑红受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安局交通警察大队认定，被告张建平负事故的全部责任，原告马淑红无责任。另查明被告张建平驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车行驶证上登记的所有人为被告杨纪勤。该车在被告平安财险昌黎支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告张建平、杨纪勤未出庭答辩，亦未提交书面证据。被告张建平、杨纪勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。被告平安财险昌黎支公司辩称，我公司对原告的医疗费费用、交通费、误工费不认同；施救费800元超过道路交通施救标准，我公司认可300元；本案的诉讼费用我公司不负责赔偿；其余部分质证答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月29日17时15分许，被告张建平驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车由东向西行驶至三抚线迁西县罗家屯镇新店村路段时，与前方同向行驶的原告马淑红驾驶的车牌号为×××号小型客车（行驶证登记的所有人为原告薛清武）追尾相撞，致原告马淑红受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安局交通警察大队认定，被告张建平负事故的全部责任，原告马淑红无责任。对于当事人双方有争议的事实认定如下：一、关于原告马淑红主张医疗费2711.95元、交通费500元、误工费14466.67元，合计17678.62元。原告马淑红提交迁西县人民医院门诊病历、诊断证明、门诊费票据、单位营业执照、误工证明、工资表等证据佐证，本院予以采信。被告平安财险昌黎支公司对原告马淑红主张的医疗费、交通费、误工费不予认可，但未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。综上，原告马淑红本次道路交通事故的损失为医疗费2711.95元、交通费500元、误工费14466.67元，合计17678.62元。二、关于原告薛清武主张×××号小型客车施救费800元、公估费3000元、车辆损失30531元，合计34331元。原告薛清武提交×××号小型客车行驶证、本院委托专业鉴定机构出具的公估报告、施救费发票、公估费发票、修理费发票、修理清单等证据佐证。被告平安财险昌黎支公司主张车辆损失金额、施救费过高，认为公估费不属于保险责任；但就上述主张被告平安财险昌黎支公司未提交证据。本院审查在卷全部证据后认为，原告薛清武因本次交通事故造成车辆损失，经本院依法委托具备资质的公估机构出具公估报告，且已修复，并提交修理发票及修理清单佐证；被告主张公估定损过高，但未提交证据予以证实；故本院对原告薛清武主张的车辆损失金额予以采信。被告主张原告薛清武诉请的施救费过高，但未提交证据，本院对原告薛清武主张的施救费数额予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告薛清武开支的公估费属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险昌黎支公司在保险责任限额内应予以赔偿。综上，本院依法确认原告薛清武本次交通事故损失为施救费800元、公估费3000元、车辆损失30531元，合计34331元。另查明，被告张建平驾驶的×××号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人为被告杨纪勤。被告杨纪勤作为被保险人为该车在被告平安财险昌黎支公司处投保了交强险和100万商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命财产权受法律保护，原告因本次交通事故受到的损失依法应得到赔偿。原、被告双方对迁西县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，本院予以采信并作为定案依据，认定被告张建平承担本次交通事故的全部赔偿责任，原告马淑红无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告本次交通事故损失未超过被告平安财险昌黎支公司保险责任限额，被告平安财险昌黎支公司应在承保的保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十八条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司在保险责任限额内赔偿原告马淑红交通事故损失17678.62元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司在保险责任限额内赔偿原告薛清武交通事故损失34331元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年七月二十五日书记员 武姗姗
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初595号 原告：徐江群,女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：汪康胜，男，系原告配偶。 被告：廖大富,男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占水妹,女，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐江群与被告廖大富、占水妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金150000元，利息39000元（其中借款本金100000元，自2017年8月1日起计算至2018年12月31日止，共17个月，按月利率2%计算的利息为34000元；借款本金50000元，自2018年8月1日起计算至2018年12月31日止，共5个月，按月利率2%计算的利息为5000元），合计189000元;2.被告支付自2019年1月1日起至款项归还之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告廖大富、占水妹下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、洪虹组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐江群的委托诉讼代理人汪康胜到庭参加诉讼，被告廖大富、占水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。在诉讼过程中，原告徐江群撤回对被告占水妹的起诉，本院予以准许。 本院经审理认定，2012年5月10日，被告廖大富向原告借款150000元。借款后，被告廖大富未归还借款。被告廖大富向原告出具借款协议一份，载明借到原告150000元，约定2017年7月底归还壹拾万元，2018年7月底还清剩余伍万元，如未还清，则按月利率2%计算利息。后被告廖大富未归还借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖大富归还原告徐江群借款150000元，并支付利息（截至2018年12月31日的利息39000元，自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，保全费1465元，公告费300元，合计诉讼费用5845元，由被告廖大富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐彬升
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民监2号 申诉人（原审被告）:王守军，男，汉族，1961年12月10日出生，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 申诉人（原审被告）：周秀华，女，生于1966年9月10日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：陈琴俤，男，生于1965年6月26日，汉族，住达川区。 被申诉人（原审原告）：吴丽琼，女，生于1968年2月21日，汉族，住达州市达川区。 被申诉人（原审原告）：周本明，男，生于1974年8月23日，汉族，住达州市通川区。 三被申诉人共同委托诉讼代理人:欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。 申诉人王守军、周秀华与被申诉人陈琴俤、吴丽琼、周本明合伙纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）川1703民初2027号民事判决书，已经发生法律效力。通过对申诉人提供的新证据进行审查，并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  严 焱 审 判 员  刘国专 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张玉林
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保42号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市高昌农牧机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇德胜路68号2幢。 法定代表人：偰新伟。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市高昌农牧机械有限公司（以下简称高昌公司）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现高昌公司未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就高昌公司涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于高昌公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与高昌公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及高昌公司是否侵权等关键事实的认定，如高昌公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2678号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的高昌公司存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初387号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人韩路生，男，1981年7月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省新乡市延津县，现住新乡市延津县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被抓获归案，5月9日至5月15日临时羁押于贵阳市南明区看守所；于2019年5月15日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人韩路生犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉,被告人韩路生到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2018年8月21日凌晨4时许，在新乡市牧野路与人民路交叉口西南角，由李某1（已判决）负责望风，韩路生采用破坏电源线路接通电源的方式盗窃李某2的一辆蓝色优弧牌电动自行车（已发还）。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价格为830元。2、2018年8月25日凌晨，在新乡市卫滨区自由路铁一中对面路边，韩路生和李某1（已判决）以同样方式盗窃吕某的一辆红色电动三轮车（已发还）。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车的价格为500元。3、2018年8月26日凌晨，在新乡市红旗区人民路嘉年华KTV门口，韩路生和李某1以同样的方式盗窃刘某的一辆白色小鸟牌电动自行车（已发还）。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价格为650元。上述事实，被告人韩路生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩路生照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、寄押证明、现场方位示意图、视频截图、被盗车辆照片、购车手续、扣押发还清单；证人李某1、韩某证言；被害人李某2、吕某、刘某的陈述；被告人韩路生的供述与辩解；鉴定意见；搜查、指认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩路生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩路生伙同李某1共同实施盗窃，系共同犯罪，韩路生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩路生到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩路生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月十九日书记员  韩 笑
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执973号之十一被执行人董宝国，安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执973号之十一裁定书，于2019年07月30日向被执行人董宝国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董宝国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董宝国在中国工商银行17×××77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十日书记员 赵晓奎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1658号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈裕鸿，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。2008年11月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月10日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月12日刑满释放；2018年11月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年3月13日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人陈裕鸿犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈裕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈裕鸿犯罪事实如下：1.2019年4月5日19时许，被告人陈裕鸿携带一把钥匙去到佛山市顺德区大良街道大润发自行车停车场，以撬开车头锁的方法盗窃了被害人谢某的一辆东洋雅玛电动车，后将该电动车推到大良街道古楼附近卖给一名女子得款200元。经鉴定，该电动车价值人民币1391元。2.2019年4月7日20时许，被告人陈裕鸿携带一把钥匙去到佛山市顺德区大良街道大润发华为手机店门前停车场，用上述方法盗窃了被害人杨某的一辆台邦电动车，后将该电动车推到大良街道古楼附近卖给一名女子得款300元。经鉴定，该电动车价值人民币1376元。3.2019年4月8日20时许，被告人陈裕鸿携带一把钥匙去到佛山市顺德区大良街道印象城1号门前面位置，用上述方法盗窃了被害人李某的电动车（无法核价），后被民警查获，该电动车发还给被害人李某。综上所述，被告人陈裕鸿实施了三次盗窃，盗窃所得三辆电动车，其中两台电动车价值总共为人民币2767元，破案后无法起回，第三台电动车起回并发还给被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈裕鸿的供述及指认笔录；被害人谢某、杨某的陈述；被害人李某的陈述及指认笔录；户籍证明；前科查询表、刑事判决书及释放证明；购车凭证及车辆合格证；价格认定结论书、补充材料通知书及送达告知书；搜查笔录及扣押、发还清单；现场勘验笔录及照片；说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈裕鸿无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈裕鸿在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议对被告人陈裕鸿判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈裕鸿对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈裕鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈裕鸿无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈裕鸿犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈裕鸿在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在多次因盗窃被追究刑事责任的情况下再行本案盗窃行为，屡教不改，主观恶性较大，依法予以从重处罚。被告人陈裕鸿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于有部分赃物已起回并发还被害人，对被告人陈裕鸿酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈裕鸿的罪责相适应，本院予以采纳。被害人谢某、杨某被盗财物的经济损失由被告人陈裕鸿依法予以退赔。综合考虑被告人陈裕鸿的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人陈裕鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2021年2月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人谢某被盗财物的经济损失人民币1391元、被害人杨某被盗财物的经济损失人民币1376元由被告人陈裕鸿依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年七月九日书记员  李志健赵凯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2747号原告王伟，1987年12月26日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告保定光为绿色能源科技有限公司，地址高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人杨帆，职务总经理.委托代理人赵雪波，职务员工。委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。原告王伟与被告保定光为绿色能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告保定光为绿色能源科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金59160元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年2月至2019年2月欠发工资和各项补贴共计16471元；4、判决被告支付原告加班费共计31042元；未休年休假三倍工资差额共计8960元；5、判决被告为原告补缴自2011年2月至2019年4月在岗期间未按实际工资缴纳的社保差额，如不能实际补缴原告要求被告赔偿损失；6、判决被告支付原告2019年3月、4月工资差额共计4995元，以及2019年5月1日至劳动合同实际解除之日的工资；7、本案的诉讼费由被告承担。2011年2月14日原告入职光为绿色新能源有限公司，与被告签订了为期3年的劳动合同，合同到期后被告与原告续签劳动合同，期限为2014年2月15日至2017年2月14日。2016年7月27日被告的综合管理部门员工王艳玲通过0A办公系统给全部员工发送通知，通知内容为“光为员工全部变更为保定光为员工，现组织各部门进行保定光为绿色能源科技有限公司劳动合同的签订。基于此通知原告与被告第三次签订劳动合同，合同期限提前至2016年7月1日。在岗期间，原告工资标准为6960元/月。一直到2019年4月9日，被告的综合管理部门经理平风口头通知原告要求原告离职。经济补偿金给付自2011年2告月至2019年4月期间按1/3n计算，原告不同意，后被告以长期放假为由要求原告所在车间停产，停产期间只发放最低保障工资。原告在上班期间被告未按原告实际工资标准为原告缴纳社保，根据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限。每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”原告自2011年2月自被告的关联公司光为绿色能源科技有限公司处上班，期间劳动合同相对方更换为本案被告，系用人单位原因整体更换。且换签劳动合同时被告并未按照法律规定向原告支付自2011年2月至2016年6月在光为绿色能源科技有限公司工作期间的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非》201945号仲裁裁决书认为原告的工作年限仅为自2016年7月计算至2019年4月，明显属于违反法律规定。原告在被告处工作至今，多次存在加班情况。被告未支付相应的加班费，综上，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的诉请。保定光为绿色能源科技有限公司辩称，原告依据劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系没有事实依据，原被告之间尚处于劳动关系存续期间，被告一直足额及时发放原告工资，并缴纳社保，不存在欠发工资及补贴等事实，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年2月14日原告入职光为绿色新能源有限公司，与被告签订了劳动合同，合同期限自2011年2月14日至2014年2月14日，工作岗位为技术研发部门从事技术员工作；2014年2月15日与光为绿色新能源股份有限公司签订劳动合同，合同期限至2017年2月14日；原告于2016年7月1日与保定光为绿色能源科技有限公司签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工作岗位为铸切经营体部门从事技术主管工作；被告于2019年4月14日发出《关于停产放假及期间工作安排的通知》，主要内容为：自2019年4月16日起停产，放假时间暂定3个月；放假期间人员工资标准按照国家相关法律法规的规定并结合河北省具体规定的标准执行；放假期间，如员工主动申请离职的，公司按照正常离职程序为员工办理离职，薪资计算至员工离职之日。原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，被申请人支付经济补偿金59508元，支付欠发工资和各项补贴共计17004元，支付原告加班费31464元，未休年假14天三倍工资差额9012元，为原告缴纳在岗期间未按实际工资缴纳社保差额（如不能实际补缴，原告要求被告赔偿损失），支付原告至劳动合同实际解除之日的工资7001元。高碑店市劳动人事调解仲裁委员会于2019年6月6日作出高劳人仲案（非）[2019]45号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2019年4月19日终止，被申请人支付经济补偿金15360元，为申请人补缴在岗期间未按实际工资缴纳社保差额部分（单位应缴部分），向申请人支付2019年3月、4月按实际工作量核发的工资，申请人其它仲裁请求本委不予支持。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，根据原告提供的银行流水计算其离职前12个月平均工资为5120元。另查明，光为绿色新能源有限公司于2011年9月23日变更为光为绿色新能源股份有限公司，该公司又于2016年3月31日变更为光为绿色能源科技有限公司，保定光为绿色能源科技有限公司是2016年5月5日注册成立的有限责任公司，股东为光为绿色能源科技有限公司。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、解除终止劳动关系备案表及企业用工登记表、银行流水明细、被告及光为绿色能源科技有限公司的工商登记信息、安全生产三项制度、批复、消防设计审核意见书、照片、告知函、关于停产放假期间工作安排通知、停产放假事宜复函以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方劳动合同存续期间，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。被告现处于停产放假状态，放假期间继续为原告发放工资，原告主张经济补偿金无事实和法律依据本院不予支持；原告主张的欠发工资、补贴、加班费及工资差额均无相关证据证实，被告亦不认可，本院对此不予支持；因征缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求由被告为其补缴在岗期间未按实际工资缴纳的社会保险差额部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、原、被告双方劳动关系自2019年4月19日解除；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费5元，由被告保定光为绿色能源科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年七月十六日书记员 谢紫阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15578号申请人：衡山威思装饰工程有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇衡山大道盛豪世纪城2栋113室。法定代表人：谭学能。被申请人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨伟志。被申请人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被申请人：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路301号银河城C栋1008号。法定代表人：张吉林。被申请人：广东三星品高投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十。法定代表人：陈康。被申请人：佛山蜗壳电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区A3-2。法定代表人：杨伟志。被申请人：杨伟志，男，1998年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理衡山威思装饰工程有限公司与广东星悦整装家居用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司、广东三星品高投资管理有限公司、佛山蜗壳电子商务有限公司、杨伟志、杨耀祖因合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1495532.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东星悦整装家居用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、江苏品高易装工程管理有限公司、广东三星品高投资管理有限公司、佛山蜗壳电子商务有限公司、杨伟志、杨耀祖的银行存款人民币1495532.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一九年七月二十二日书记员  范文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25730号原告：广州优端环保科技有限公司，住所地广州市白云区罗洞街2号2层之一。法定代表人：彭国良。委托代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区韩帅电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号二楼、三楼。法定代表人：钱庆国。本院受理原告广州优端环保科技有限公司与被告佛山市顺德区韩帅电器有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州优端环保科技有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年七月二十九日书记员 梁美桦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6920号上诉人（原审被告）：东莞市漫品电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区卢屋路291号。法定代表人：陆清华。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿发印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城温塘茶下村。法定代表人：黄灼光。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。原审被告：陆清华，男，汉族，1980年9月16日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县，原审被告：东莞市银海股权投资合伙企业（有限责任合伙），住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区温周路温塘北路46号。执行事务合伙人：陆清华。原审被告：东莞市皓鑫达股权投资合伙企业（有限责任合伙），住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区山头村63号。执行事务合伙人：周安平。上诉人东莞市漫品电子有限公司因与被上诉人东莞市鸿发印刷有限公司及原审被告陆清华、东莞市银海股权投资合伙企业（有限责任合伙）、东莞市皓鑫达股权投资合伙企业（有限责任合伙）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月29日向上诉人东莞市漫品电子有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市漫品电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月四日书记员  尹嘉伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1033号之二原告：庞玉柱，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：陈坚，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省开封市金明区。被告：王小龙，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省开封市祥符区。原告庞玉柱与被告陈坚、王小龙返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告庞玉柱于2019年7月30日向本院提出撤回对被告王小龙的起诉申请。本院认为，原告庞玉柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞玉柱撤回对被告王小龙的起诉。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年七月三十日书 记 员  陈亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初1821号原告李林，男，汉族，1988年8月29日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。法定代表人黄喜庆。住所云南省昆明市官渡区。被告黄喜庆，男，汉族，1980年2月9日生，身份证住址广东省普宁市。原告李林诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林诉称：2018年8月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于新螺蛳湾一期1号写字楼3-05号商铺出租给原告经营使用。合同签订后，原告按时交付租金等相关费用给被告。被告严重违背租赁合同的约定，逾期未能向原告交付场地。另外在签订租赁合同时被告隐瞒涉案场地的基本情况，并欺骗原告说该场地转租给原告征得了出租人的同意，后被告拒绝返还原告预付的保证金和租金。诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告返还预付保证金和租金78,400元；3、被告向原告支付违约金14,800元；4、被告支付利息（以交付的租金为基数，自付款之日起计算至付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）；5、被告支付原告经济损失10,000元。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李林针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：原告杨一芳、代荣志针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、租赁合同，欲证实原、被告于2018年8月3日签订租赁合同的情况；2、收据、转账凭证各五份，欲证实原告支付被告部分租金及其他费用的情况。被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告李林提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2018年8月3日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告租赁的位于昆明市官渡区新螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层3-05号商铺，约定租期为2年，自2018年12月1日起至2020年11月30日止。合同签订后，原告向被告缴纳了租金57,600元、保证金10,000元、清洗费7200元，综合服务费3600元，共计78,400元。后被告未将租赁房屋交由原告使用，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆未履行出租人义务，在收取了原告支付的租金、保证金后未将租赁物交付给原告，已构成违约。原告要求解除合同、返还已支付的费用、支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因在合同中并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李林与被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆于2018年8月3日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆于本判决生效后十日内一次性退还原告李林租金、保证金、清洗费、服务费共计78,400元，支付保证金4800元，并自2018年10月31日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该78,400元的利息至款项付清之日止；三、原告李林的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一九年七月二十五日书 记 员  于 晶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执46号 申请执行人杨洪兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人黄韵媛，女，1971年8月29日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初1197号民事调解书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人支付煤炭货款85000元及利息（另计）、负担案件受理费1630元，合计86630元（利息另计）。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人。经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产，发现被执行人黄韵媛、廖志强共同共有的位于田东县平马镇上法一条街3-301号房产，本院另一执行案已依法查封上述房产。本院已依法冻结被执行人名下的银行账号。除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已通过电话、短信方式依法告知申请执行人执行情况，申请执行人已知晓本院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年七月三日 书记员  陆安娜
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初893号 原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人：康维，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：唐发满，男，1957年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 原告中国铁路南宁局集团有限公司与被告唐发满劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，于2017年7月20日作出（2017）湘1122民初687号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告对裁定不服上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终2353号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。永州市中级人民法院经审查于2018年4月27日作出（2018）湘11民监15号民事裁定，再审本案。永州市中级人民法院依法组成合议庭公开审理了本案后，于2018年12月13日作出（2018）湘11民再91号民事裁定，裁定撤销永州市中级人民法院（2017）湘11民终2353号民事裁定及湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初687号民事裁定；指令湖南省东安县人民法院对本案进行审理。本院于2019年6月6日，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路南宁局集团有限公司特别授权委托诉讼代理人罗清良，被告唐发满的委托诉讼代理人徐梅生到庭参加诉讼。原告中国铁路南宁局集团有限公司的法定代表人康维及被告唐发满因特别授权未到庭。本案现已审理终结。 原告中国铁路南宁局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2.请求判令被告承担此案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原告收到东安县劳动争议仲裁委员会“东劳仲案字[2017]012号”《裁决书》，因不服该裁决，特提出起诉。上述裁决书裁决：原告为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，仲裁程序错误，证据采信错误，文字表述逻辑混乱，前后矛盾，适用法律错误，从而导致裁决错误。事实是，原告与被告之间从未签订劳动合同或建立事实劳动关系。原告与被告之间的劳动争议，2015年度已经过劳动仲裁、一审和二审审理，永州市中级人民法院已做出终审判决。根据该终审判决，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告在2015年提出劳动争议仲裁申请时，已超过了仲裁时效。然而，上述仲裁裁决无视生效判决所确定的法律事实和裁决结果，违法做出错误判决，严重损害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请依法判处。 本院经审查认为，被告唐发满在原告中国铁路南宁局集团有限公司处（柳州铁路分局紫溪站）从事装卸工作。原告的装卸业务长期委外，委托其他单位负责雇请和固定装卸人员，装卸工人的上班时间及劳动收入不固定。原告要求确认与被告唐发满不存在劳动关系，无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费。但根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》：“山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。”的精神，故本案不属于人民法院受理的范围，当事人应该向人力资源和社会保障部门及铁路部门要求处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告中国铁路南宁局集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  吴立发 审 判 员  蒋文智 人民陪审员  李 建 二〇一九年七月十二日 法官助理唐丽 书记员周玲 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初534号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人杨骏，男，1964年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，住本市相城区。被告人杨骏曾因酒后驾驶于2016年11月24日被苏州市公安局姑苏分局交通警察大队罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。被告人杨骏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人杨骏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海根独任审判，于7月29日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派副检察长赵建华出庭支持公诉，被告人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2018年12月20日22时许，犯罪嫌疑人杨骏酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，载着朋友1人，从本市清塘新村出发，经清塘路、广济路，行驶至在平川路时被民警查获。经鉴定，犯罪嫌疑人杨骏血液中乙醇浓度为184mg/100ml。 2016年11月24日被告人杨骏因酒后驾驶被苏州市公安局姑苏分局交通警察大队罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。 公诉机关认为，被告人杨骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨骏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨骏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨骏判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨骏当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨骏的供述与辩解、证人沈某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及发破案经过、常住人口信息等证据。经质证，被告人杨骏对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。 本院认为：被告人杨骏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人杨骏曾因酒后驾驶被罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月，人身危险性较大，本次犯罪应酌情从重处罚。被告人杨骏载人醉酒驾驶，危害较大，亦酌情从重处罚。被告人杨骏到案后能如实供述自己罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨骏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人杨骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐海根 二〇一九年七月二十九日 书记员  吕 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8338号原告付淑英，女，汉族，1940年10月4日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人刘洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨云，男，汉族，1956年12月19日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告付淑英诉被告杨云不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后。原告付淑英于2019年7月25日申请撤回对被告杨云的起诉。本院认为，原告付淑英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告付淑英撤回对被告杨云的起诉。案件受理费1326元，减半收取，由原告承担663元，其余663元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年七月二十五日书记员  解海蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3318号原告：董小立，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省嵩县。被告:陈燕杰，男，汉族，1981年2月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告董小立诉被告陈燕杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小立到庭参加了诉讼，被告陈燕杰经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年我在被告陈燕杰的工地上干活一年半，被告欠我劳务费25160元至今没给，被告向我出具欠条一份。其行为严重损害了我的合法权益，使我无法正常生活，万般无奈特诉至法院：1、要求被告偿还我劳务费25160元及利息18115.2元（每天按0.002计算，自2016年5月20日至2018年11月20日）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈燕杰未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2013年，原告董小立通过朋友介绍认识被告陈燕杰，两人系朋友关系。2014年被告陈燕杰在山东承包工地。同年7月，被告陈燕杰打电话给原告，让原告董小立去被告的山东工地负责现场管理。后原告去被告工地干活至2015年10月。因被告一直拖欠工资未结，经原告多次催要，被告陈燕杰于2016年5月20日向原告出具欠条一份“今欠董小立工地工资贰万伍仟壹佰肆拾元（￥25140元），陈燕杰，2016年5月20日”。在原告多次催要下，2018年1月，被告向原告支付5000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董小立为被告陈燕杰提供劳务，双方就报酬进行了结算，后被告向原告出具欠条，被告陈燕杰欠原告董小立工资25140元的数额真实可信，被告陈燕杰应当按照结算数额向原告支付报酬，被告逾期未付，显属违约，应当承担相应的民事责任。因2018年1月，被告陈燕杰向原告董小立支付报酬5000元，故该5000元应从25140元中予以扣除。对于原告主张自2018年2月1日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算利息的诉求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕杰于判决生效后十日内向原告董小立支付劳务报酬20140元及利息（自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费441元，原告董小立承担41元，被告陈燕杰承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年七月十二日书记员 ： 赵 静
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执474号申请执行人：临夏农村商业银行股份有限公司。法定代表人:谢绍功,系该公司董事长。被执行人：马进龙，男，回族。被执行人：马索非有，男，东乡族。第三人：杨白白，女，东乡族。案由:金融借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2018）甘2901民初1221号民事调解书，责令被执行人马进龙、马索非有、第三人杨白白在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人执行人马进龙、马索非有在金融机构的存款；二、查封、扣押被执行人执行人马进龙、马索非有、第三人杨白白所有的房屋及相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓强审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨春锋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初569号原告：戴会丽，女，1971年12月28日出生，回族，住天津市宁河区。被告：王振良，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告戴会丽与被告王振良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴会丽到庭参加诉讼，被告王振良经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴会丽向本院提出诉讼请求：1、判令王振良返还预付款10000元整；2、判令王振良按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月9日始的延期付款利息；3、本案诉讼费由王振良负担。事实和理由：2018年6月9日，戴会丽与王振良就厂房基础建设事宜口头达成协议，戴会丽向王振良支付了预付款10000元整，但事后戴会丽得知王振良并无施工资质，且没有合适的施工人员进行施工，遂双方解除了原口头达成的协议。王振良没有施工资质且没有为戴会丽进行任何的施工，却以种种借口拒绝退还戴会丽10000元的预付款。被告王振良未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。戴会丽提交证据如下：1、王振良于2018年6月9日向戴会丽出具的壹万元整收据一张，用以证实王振良收到戴会丽支付的预付款现金10000元整；戴会丽申请证人刘某出庭作证，刘某陈述，戴会丽在办公室支付给王振良壹万元现金的预付款时证人在现场，王振良没有施工资质且没有进行任何的施工，戴会丽与王振良解约后，王振良一直以各种理由拖延返还10000元的预付款。经审核，戴会丽提交的证据能够证实其证明目的，证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴会丽经朋友介绍与王振良相识，双方于2018年6月9日达成口头协议，约定王振良为戴会丽的厂房基础建设进行施工，随后戴会丽于当天支付给王振良预付款10000元整现金。后，王振良再次到工厂对厂房进行准备工作，在此期间，戴会丽发现王振良并没有施工资质，且没有专业的施工人员，于是解除了与王振良的口头约定。王振良并没有为戴会丽进行任何的施工项目，至今并没有返还预付款10000元。本院认为，本案争议焦点为：王振良是否应该返还戴会丽预付款10000元及相应的利息。双方于2018年6月9日达成口头协议，协议约定王振良为戴会丽的厂房进行施工，但实际王振良并没有进行实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，王振良没有施工资质，所以双方订立的口头协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，戴会丽要求王振良返还10000元的预付款及利息的诉讼请求，本院应予支持。王振良经公告合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对王振良不利的法律后果由王振良自行承担。综上，戴会丽要求王振良返还预付款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振良应于本判决发生法律效力之日起十日内向戴会丽返还预付款10000元及利息（自2018年6月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。王振良如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费569元，由王振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵 旭相关法律规定：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2242号原告：余根入，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：曹克将，男，1987年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告余根入与被告曹克将买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曹克将下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告余根入的委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告曹克将经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。余根入向本院提出诉讼请求：1、判令曹克将给付货款40000元；2、本案诉讼费用由曹克将承担。事实和理由：余根入与曹克将有生意往来，由余根入向曹克将供应大理石，至2016年2月2日双方对账，曹克将确认结欠余根入材料款5万元，并出具了一份欠条，约定在2016年2月5日前付清。但到期后，曹克将未按约付款，经余根入多次催讨,曹克将仅给付10000元，尚欠40000元至今未给付。余根入为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其上述请求。曹克将未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：曹克将于2016年2月2日出具欠条，载明“今欠余根入伍万元整，于2016年2月5日前还清”。落款处有曹克将的签名和捺印，担保人处有曹兆来的签字。庭审中，余根入陈述其向曹克将供应石材，曹克将共计欠其货款50000元，出具欠条后经其催讨，曹克将支付其10000元，余款40000元未支付。曹兆来系曹克将的父亲，其明确表示放弃向曹克将主张担保责任。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告曹克将出具欠条，认可欠原告余根入货款50000元，应当及时支付。被告曹克将拖欠不付，显属欠理，故造成本案纠纷的责任在被告曹克将，原告余根入扣除曹克将已支付的货款10000元，要求被告曹克将支付货款40000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告曹克将未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告曹克将自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告曹克将于本判决生效后十日内给付原告余根入货款40000元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××67）如果被告曹克将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告曹克将负担。被告曹克将应负担的案件受理费800元于本判决生效后十五日内交至本院，原告余根入已预交的诉讼费用800元，本院于判决生效之日起十五日内退还。被告曹克将应负担的公告费560元于本判决生效后十五日内直接给付原告余根入。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年七月二十日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计8130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共8部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初838号原告：卢雯，女，1968年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道366号，组织机构代码70569499-7。法定代表人：宋志平，该医院负责人。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般代理。原告卢雯与被告吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告卢雯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金70万元及利息（按月息2分计算，从2014年12月16日至2018年11月18日的利息为65.8万元，此后的利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金仙于2014年12月16日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到卢雯人民币柒拾万元整。每季度付息捌万肆仟元整。”原告分别于2014年12月16日和2014年12月17日通过转账方式支付被告吴金仙共70万元。但被告吴金仙借款后未归还分文本息。此后，经原告多次催要，被告吴金仙仍未归还本息。2018年8月30日，被告江西凤凰医院承诺连带偿还上述借款本息。截止2018年11月18日，两被告共欠原告本金70万元、利息65.8万元。原告故诉至法院。本院经审查认为，原告卢雯在庭审中提交了被告吴金仙于2014年12月16日出具的借条、上饶银行电子回单、被告江西凤凰医院于2018年8月30日出具的《凤凰医院偿还借款承诺》，被告吴金仙对于向原告卢雯借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的约1821万元；未结12件，涉案标的约1415万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告卢雯的起诉。案件受理费17,022元，全额退还原告卢雯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年七月十九日书记员  吕心悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1875号申请执行人戴泽波，男，1979年7月27日出生，汉族，现住湖南省新化县。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人唐德富，男，1964年6月21日出生，汉族，现住湖北省石首市。关于戴泽波与唐德富返还原物纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4554号民事调解书已发生法律效力。现因唐德富到期未履行发生法律效力的法律文书所确定的金钱给付义务，戴泽波遂申请至本院执行。本案在执行过程中，申请执行人戴泽波与被执行人陈明生达成执行和解协议，申请执行人戴泽波向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月九日书记员  赵 磊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保268-1号乔占荣、刘彬乔占荣与刘彬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1752号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人张宗南，女，1972年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商银行与张宗南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2403号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张宗南至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宗南在河北省农村信用社联合社6235010191101120963_1账户内存款人民币59548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月二十九日书记员  李岩峰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2183号之四申请人杨宜山,男,1972年01月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人韩坤,男,1978年10月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人李娜,女,1977年08月23日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙开念,男,1971年03月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人杜洋坚,男,1977年05月15日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2585号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙开念在中国工商银行16×××44账户内存款人民币761100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十三日书记员 魏士厚
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2591号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：刘炜，系该社职工。被告：张礼和，男，1972年4月10日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告张礼和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年七月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初4114号原告：天九共享企业孵化投资集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4号楼A座404室。法定代表人：卢吕贵，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京滳慧律师事务所律师。原告：邹永贵，男，1967年2月5日出生，汉族，天九共享平台投资集团有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩强，北京滳慧律师事务所律师。被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。法定代表人：刘维华，董事长。委托诉讼代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。原告天九共享企业孵化投资集团有限公司（以下简称天九集团公司）、原告邹永贵（以下简称姓名）与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下均简称吉星房地产公司）合同纠纷一案。吉星房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为河北省承德市双滦区人民法院已于2017年4月20日裁定受理吉星房地产公司破产重整申请，故本案应由河北省承德市双滦区人民法院管辖。本院经审查认为，破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，河北省承德市双滦区人民法院于2017年4月20日裁定受理吉星房地产公司的破产重整申请，2018年2月13日裁定批准吉星房地产公司重整计划并终止其重整程序。本案于2018年1月9日受理。案件受理时，吉星房地产公司处于重整程序期间，此后虽重整程序终止，但其仍在重整计划的执行期间，在重整计划未执行完毕前，吉星房地产公司能否重整成功尚不能确定，故此期间仍应属破产重整程序，应适用上述破产法第二十一条集中管辖的规定，河北省承德市双滦区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德市双滦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一九年七月四日书 记 员  谢青云
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0123行审51号申请执行人：康平县人民政府，住所地康平县新城区。法定代表人：王志刚，系康平县人民政府县长。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被执行人：孙海龙，男，1972年8月20日出生，住辽宁省康平县。申请执行人康平县人民政府于2019年5月17日向本院申请强制执行康平县人民政府于2018年8月8日作出的康某补（2018）第87号《房屋征收补偿决定》中决定对被执行人孙海龙限期腾空搬迁被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出了康某补（2018）第87号《房屋征收补偿决定》，并向被执行人孙海龙送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人催告后向我院提出申请，申请强制执行，并提交其作出房屋征收补偿决定时所依据的事实证据及法律依据。经审查，本院认为，申请执行人康平县人民政府于2018年8月8日作出康某补（2018）第87号《房屋征收补偿决定》，并无不当，且依法送达并已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县人民政府2018年8月8日作出的康政征补（2018）第87号《房屋征收补偿决定》中的腾空搬迁被征收房屋，准予强制执行，由康平县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文彬审判员  张树光审判员  冯劲龙二〇一九年七月三十日书记员  宁新新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终686号上诉人（原审被告）：李菊兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：茂名市宏泰石化有限公司，住所地：茂名市官山三路北一项18号首层2号。法定代表人陈燕凤。委托诉讼代理人：王树标，广东莞信律师事务所律师。原审被告：东莞市兰科五金塑胶有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村第四村。法定代表人叶金玲。原审被告：李婷,女,汉族,1991年2月16日出生,住湖北省随县,原审被告：叶金玲，女，汉族，1949年8月26日出生，住广东省东莞市，上诉人李菊兰因与被上诉人茂名市宏泰石化有限公司及原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司、李婷、李菊兰、叶金玲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。李菊兰上诉称本案的被告所在地是广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处人民四路，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。茂名市宏泰石化有限公司、东莞市兰科五金塑胶有限公司、李婷、李菊兰、叶金玲在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告东莞市兰科五金塑胶有限公司、叶金玲的住所地位于东莞市莞市高埗镇，属一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，一审法院作为最先立案的人民法院，对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李菊兰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十二日书记员  尹嘉伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9087号起诉人：云南天鑫儿童用品有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸仓储一期36幢3层310室。法定代表人：姚青宋，总经理。委托代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。起诉人云南天鑫儿童用品有限公司向本院递交诉状，以姚瑾、任雁鹏为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付货款人民币23,480元；2、被告按照年利率6%向原告支付自2019年5月30日起款项实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算自2019年5月30日至2019年6月29日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金额为114.40元），以上款项共计：23,594.40元；3、本案诉讼费用、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。经本院审查认为，从起诉人提交的诉状及起诉依据来看，本案系特许经营合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》的规定，特许经营合同属于知识产权合同纠纷的范畴，其本质上属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反我国《民事诉讼法》及有关司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定。依照最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定，该案应由中级法院以上人民法院或经批准的基层人民法院管辖。本院对知识产权纠纷案件的管辖未经批准，本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的昆明市中级人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对云南天鑫儿童用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十九日书记员 杨旭波
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执361号 申请执行人崔二蛇，男，汉族，1943年12月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人班银树，男，汉族，1969年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张丽英，女，汉族，1971年2月1日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人崔二蛇与被执行人班银树，张丽英借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月一日 书记员  郭 雄
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3085号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：祖顺才，男，汉族，1993年8月14日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行祖顺才小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7888号民事判决书：被执行人祖顺才于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3120元；被执行人祖顺才于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付2016年12月10日至2017年1月9日的利息84元；被执行人祖顺才于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年1月10日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金之和；案件受理费50元由被执行人祖顺才负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
榆林市榆阳区人民法院 报告财产令 (2019)陕0802执4002号 李红军： 本院于2019年07月04日立案执行张宏霞与李红军其他案由一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年七月二十三日 联系人：马春生联系电话：…… 本院地址：……邮编：……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1274号原告：惠东县平山爱宝聚乐童装店（前称：惠东县平山依米兰服装店），住所惠东县银基商贸城A区A+1号档。经营者：周玉建，男，1964年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：何国中，男，1973年11月23日出生，汉族，广东省东源县人，户籍地东源县。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店与被告何国中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店的经营者周玉建到庭参加诉讼，被告何国中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款共计4000元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月10日和2008年9月26日到原告位于惠东县银基商贸城X区X号档依米兰服装店分别取走货值6000元和3000元的服装各一批并都亲自写下欠条；同时，被告此后分两次合计归还原告5000元欠款。但至今超过十年时间被告一直不愿归还原告剩余4000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，望判如所请。被告何国中未作答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县平山爱宝聚乐童装店围绕诉讼请求提交了如下证据：原告个体户机读档案变更登记资料及经营者身份证、被告人口信息查询资料、《欠款证明单据》2张。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：惠东县平山依米兰服装店系于2009年4月10日注册的个体工商户，后于2016年3月24日更名为惠东县平山爱宝聚乐童装店，经营范围：批发、零售：服装。2008年3月10日，被告何国中出具一份NO.0000007《欠款证明单据》给原告收执，内容为：“兹欠到惠东依米兰（银基商贸城）A区A+1档，欠货款（大写）陆仟元￥6000元整。欠款公司电话：东莞长安厦边家润.欠款人手机135××××6379.欠款人签名：何国中。”并在空白处备注“2008年1月10日付3000元.2009年1月15日付2000元”。2008年9月26日，被告何国中出具一份NO.0000658《欠款证明单据》给原告收执，内容为：“兹欠到惠东依米兰（银基商贸城）A区A+1档，欠货款（大写）叁仟元￥3000元整。欠款公司电话：长安厦边家润商场.欠款人手机135××××6379.欠款人签名：何国中。”庭审中，原告惠东县平山爱宝聚乐童装店称：被告何国中经营长安厦边家润商场（不清楚有无办理工商登记），现已没有经营。原、被告从2008年开始有生意往来，被告向原告订购服装，被告上门取货，双方没有具体约定货款如何结算。《欠款证明单据》是被告亲笔书写，记载的9000元是被告于2008年3月至9月拖欠的总货款。立欠后，被告分两次共偿还欠款5000元，尚欠原告货款4000元。2019年3月1日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告何国中欠原告惠东县平山爱宝聚乐童装店货款4000元，有原告提交的由被告签名的《欠款证明单据》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告经原告催讨后未偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款4000元，证据充足，理由充分,本院予以支持。综上，被告何国中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国中于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山爱宝聚乐童装店（周玉建）偿付所欠货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告何国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  邱荣华人民陪审员  胡妙琴二〇一九年七月十五日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14088号原告：胡晓兰，女，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被告：冉涛，男，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：冉华，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦伟洪、被告冉涛及委托诉讼代理人冉华、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金180万元；2、被告向原告支付上述资金占用期间的利息（以本金180万元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费等）。事实和理由：被告冉涛是启航海洋实业（深圳）有限公司的法定代表人及实际控制人，启航海洋实业（深圳）有限公司是北京启航乐享科技发展有限公司的股东之一（后于2016年8月5日变更股权）。2016年4月11日，北京启航乐享科技发展有限公司与北京建服易车科技有限公司司签订《项目合作协议》，拟合作发展“车倍爽”项目，其中协议第二条第三款约定了启航海洋实业（深圳）有限公司作为北京启航乐享科技发展有限公司的项目资金方。2016年4月29日，被告因开展上述关联公司“车倍爽”项目合作的需要向原告借款180万元，原告于2016年4月29日当天向被告的个人银行账户转账人民币180万元，完成了出借义务。因此，为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告答辩称：一、被告从没有向原告支借过涉案款项，民间借贷需要借贷双方的合意，而原告仅凭转账凭证无法证明借贷关系成立。1、民间借贷需要借贷双方就借贷关系达成合意，但本案中原告没有提供借款合同、借条等证据，原告仅凭转账凭证无法认定借贷关系成立；2、实际上，被告也从来没有向原告支借过涉案款项，并且在本案诉讼前完全不知道有涉案款项的存在；3、高达180万元的借贷，没有书面借款合同或借据，显然与常识相悖;4、双方从没有就涉案款项而为借款或者还款有过任何形式的沟通和交流；5、原告从未催讨过涉案款项。二、涉案款项也并非为被告使用，实际用途是原告胡晓兰对“车倍爽”项目的投资款，与被告完全无关。1、原告自己也陈述了涉案款项是“车倍爽”项目的投资款；2、被告并非启航海洋实业（深圳）有限公司的实际控制人，被告从未注册该公司，也完全不知道该公司的存在，更不可能是实际控制人。经查该公司的注册资料上被告的签名都是伪造的。事实上，该公司是由胡晓兰实际经营及实际控制的，据工商信息，原告胡晓兰公公王殿春占股30%、父亲胡开勇占股30%；3、被告从来没有参与过启航海洋实业（深圳）有限公司的经营，更没有参与“车倍爽”项目的投资。三、涉案款项都已经悉数退回，原告歪曲事实提起本案诉讼是恶意虚假诉讼，应当受到严惩，请求法院将本案犯罪事实移送公安机关进一步侦查。经审理查明，原告于2016年4月29日通过其招商银行账户向被告尾数2276的银行账户转款180万元，并称该款项系被告向其借款以用于公司项目合作。原告还提交被告收款账户的客户交易查询清单，清单显示2016年4月29日收取的180万元款项备注“车倍爽”，而收款当日稍晚时候，被告即向案外人北京启航乐享科技发展有限公司（以下简称“北京启航公司”）转账150万元并备注“保证金”。被告对款项真实性无异议，但辩称其名下收款账户系由案外人黄晓霞控制并用于深圳市中元世界投资咨询有限公司（以下简称“中元公司”）的款项收付，并提交一份落款人为黄晓霞的《情况说明》，说明称2016年4月29日涉案账户转出的150万元系黄晓霞受原告委托而支付的原告在“车倍爽”项目中的投资款。原告对《情况说明》内容的真实性不予认可。另查明，原告提交北京启航公司及启航海洋实业（深圳）有限公司（以下简称“启航海洋公司”）的工商登记信息，信息显示启航海洋公司系北京启航公司的历史股东，被告系启航海洋公司的法定代表人。原告还提交北京启航公司与北京建服易车科技有限公司签订的《项目合作协议》，合作项目为“车倍爽”，合同签订日期为2016年4月11日，合同约定2016年4月30日前北京启航公司需支付第一笔保证金200万。被告对工商登记信息及《项目合作协议》的真实性无异议，但称其并非启航海洋公司的实际控制人，依据工商登记信息可查知，原告的父亲及公公系涉案180万元款项产生时启航海洋公司的股东，故原告才是该公司实际的经营者及控制人，且《项目合作协议》关于保证金的约定可以印证涉案款项的去向。又查，原告当庭提交广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22230号民事判决书，该案系原告起诉被告及中元公司民间借贷一案的二审上诉案件，该案中原告依据其与中元公司签订的《借款合同》向中元公司及被告（中元公司系一人有限责任公司，被告为该公司股东）主张债权，该案的借款发生时间早于本案款项交付时间。本院认为，借贷关系的成立需借方与贷方之间既有款项交付的事实又有借贷的合意，本案的争议焦点在于原告向被告转账的款项性质。原告主张其转出至被告账户的款项为借款，但大额的借款未有签订书面借款协议，原告也未有提交任何要求被告偿还款项的证据材料，不能简单以“被告急需用钱”作为解释，同时亦与原告在另案中签订《借款合同》的借款习惯不相符。被告就原告的诉讼主张提交涉案款项系原告投资项目的相关证据材料，原告就其与中元公司、启航海洋公司存在或多或少的关联亦予以认可，且双方对于涉案款项的最终去向系“车倍爽”项目保证金一事均无异议。综合原、被告提交的证据材料及庭审情况，本院不能排除原、被告之间存在其他法律关系的可能性，原告的举证无法达到民事证据高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡晓兰的诉讼请求。本案案件受理费21000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年七月十五日书 记 员  胡 艺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1691号 原告：马荣霞，女，1977年9月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王彦力，女，1977年4月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告马荣霞与被告王彦力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告马荣霞到庭参加诉讼，被告王彦力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马荣霞向本院提出诉讼请求：要求被告王彦力给付原告马荣霞借款本金68000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦力于2019年2月28日向原告借款68000元,并向原告出具借条一张,借款金额为68000元。此款经原告催要，被告王彦力一直未付，故原告诉至本院，请求被告王彦力偿还原告马荣霞借款68000元。 被告王彦力未作答辩。 原告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据：借条1张，拟证明：被告王彦力向我借款68000元。 被告王彦力未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王彦力于2015年2月向原告马荣霞借款100000元，双方约定月息2.5分，后王彦力偿还部分本金及利息，下欠原告本金50000元，被告王彦力于2017年重新向原告出具了借条，双方约定月息2分。2019年2月28日，经双方重新结算，被告王彦力向原告出具借条一张,借条载明:“借条今借到马荣霞现金元陆万捌仟元整（68000元）。王彦力，2019年2月28日。”此款被告一直未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马荣霞向被告王彦力提供借款后，被告王彦力向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。原告马荣霞自认被告王彦力在2015年2月向其借款100000元时约定月息2.5分，且被告已给付部分款项，下欠本金50000元，双方于2017年重新约定该50000元的月息为2分。对被告王彦力按月息2.5分已偿还的部分，本院不作调整。被告王彦力于2019年2月28日向原告出具68000元的借条，应视为对上述借款本息重新结算并确认，其未偿还原告该笔借款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。 综上所述，原告马荣霞的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王彦力于本判决生效后十日内给付原告马荣霞借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王彦力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年七月九日 书记员  孙苗