wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终861号上诉人（原审原告）：李丽红，女，1963年9月8日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：梁声（李丽红儿子），1993年1月3日出生，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：段淑菊，女，1949年5月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：张凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵丽杰，女，1968年7月1日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人李丽红因与被上诉人段淑菊、邵丽杰执行异议之诉一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”案外异议人段淑菊称其于2016年8月1日查封前即已经入住案涉房屋，其提供的灯塔市英达物业公司出具的证明缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且没有其他查封前入住的证据予以佐证。段淑菊是否在查封前已合法占有该房屋，一审法院认定基本事实不清，应进一步核实情况，并严格适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。综上，一审判决认定的基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3214号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人李丽红预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年七月一日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2191号申请执行人：冯勇跃，男，被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司，法定代表人：仝玉风，关于申请执行人冯勇跃与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯勇跃向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款7707.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月二日书记员  许 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14859号原告王凤，女，汉族，1967年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈盛，广东谱公英律师事务所律师。被告唐爱国，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址重庆市奉节县，被告邓艳，女，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告王凤诉被告唐爱国、邓艳民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告连带偿还原告借款本金100000元；2、两被告连带支付上述本金利息135838元（2009年12月19日-2012年3月23日前40500元；从2012年3月23日-2019年2月12日，按月利率1.5%计算欠125338元，中途陆续支付利息30000元）；3、两被告从2019年3月13日起按月利率1.5%连带向原告支付上述本金利息直至还清之日止；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱国、邓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤借款本金100000元及利息（截至2012年3月23日利息为10500元，自2012年3月24日起利息以100000元为本金，按月利率1.5%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十三日书记员  彭俊翔书记员  魏佳璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17915号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：黄玉洪，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告黄玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月十七日书记员  林嘉敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新乐市住房和城乡建设局，住所地：新乐市礼堂街75号。法定代表人高振其，局长。委托诉讼代理人：王克俭，石家庄市新乐市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双贵，男，1955年6月13日生，汉族，河北省新乐市人，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁健，男，1985年1月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。一审被告：河北省新乐市城市规划技术服务中心，住所地：新乐市礼堂街75号。负责人宋守辉。一审第三人：新乐市第三建筑工程有限责任公司，住所地：新乐市建新大街88号。法定代表人张建运，该公司经理。再审申请人河北省新乐市住房和城乡建设局（以下简称新乐市住建局）与被申请人李双贵、袁健、一审被告河北省新乐市城市规划技术服务中心（以下简称规划服务中心）、一审第三人新乐市第三建筑工程有限责任公司（以下简称新乐市三建公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2018冀01民终11102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乐市住建局申请再审称，一审法院庭审后对一审被告规划服务中心法定代表人宋守辉的调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定情形，一审法院对宋守辉的调查笔录没有进行质证却作为证据使用，程序违法；一、二审法院认定事实有误，被申请人的借款并未交给申请人，口头借款合同关系是被申请人与规划服务中心之间形成；规划服务中心虽然当时系申请人的下属单位，但属于行政隶属关系，双方是两个独立法人，规划服务中心的民事义务不能强加于申请人。综上，一、二审法院认定事实错误，程序违法，判决错误，为维护申请人的合法权益，特提出再审申请。本院经审查认为，申请人新乐市住建局召开会议商定借款事宜，在还款时还款表也经局领导批示同意，二被申请人将借款交付给申请人，双方已形成口头借款合同关系。规划服务中心虽以其名义向职工出具借据、偿付职工借款，但其与申请人新乐市住建局系隶属关系，该借款行为与其经营职能无关，且借款与还款均有新乐市住建局时任领导研究决定、批示，故新乐市住建局作为实际借款人应按照原承诺偿付被申请人借款利息。原审判决并无不当。一审法院庭后依职权调取的证据，虽未经质证，但该证据对本案的事实认定无影响，排除该证据，并不影响本案的处理结果。综上所述，新乐市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北省新乐市住房和城乡建设局的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初239号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王凯，男，1991年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省高碑店市，捕前住河北省涿州市。2012年1月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】191号起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年11月12日和13日，被告人王凯编造卖树的事实，以介绍买树收取定金的手段，骗取被害人刘某人民币12000元。 二、2018年11月15日被告人王凯编造卖树的事实，以介绍买树收取定金的手段，骗取被害人申某人民币5000元。 三、2018年11月16日被告人王凯编造卖树的事实，以介绍买树收取定金的手段，骗取被害人肖某人民币5000元。 上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、申某、肖某的陈述，证人李某、张某、梁某等人的证言，高碑店市公安局扣押物品清单，微信聊天记录，固安县人民法院（2012）固刑初字第94号刑事附带民事判决书，被告人王凯的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，多次编造事实骗取他人财物22000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王凯到案后如实供述了所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王凯于判决生效之日起十日内退赔被害人刘某经济损失人民币12000元、退赔被害人申某经济损失人民币5000元、退赔被害人肖某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  赵 健 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  龚 窈 ——
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1667号 原告：王福春，男，1950年4月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省彰武县，现住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所太原市。 法定代表人：赵阳晨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵文龙，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：史晋光，该公司项目书记。 原告王福春与被告中铁三局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王福春于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福春提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福春撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王福春负担。 审判长  王超 二〇一九年七月一日 书记员  王淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执406号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司（原申请执行人系柳州银行股份有限公司红光支行，现已变更），住所地柳州市桂中大道南端6号九州国际32层，统一社会信用代码：91450200198594456T。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托代理人：黄振鹏，该公司员工。 被执行人：柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号2楼，组织机构代码：19862391-5。 法定代表人：刘福岩，该公司董事长。 被执行人：周丽君，女，1957年11月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州润协物资贸易有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号，统一社会信用代码：91450200063559899K。 法定代表人：卢宜波。 被执行人：刘福岩，男，1952年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：胡培燕，女，1962年11月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张成惠，女，1952年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：熊薇，女，1964年2月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：唐春玉，女，1957年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：唐高俊，男，1954年11月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：周丽秀，女，1957年6月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：卢宜波，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在办理柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市纺织房屋开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，经拍卖、变卖被执行人的房产流拍后，申请执行人同意以流拍价9017360元抵债。另外，本院扣划了被执行人的银行账户的存款，并付给申请执行人71000元。此外，被执行人并无财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执406号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初879号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12219号原告深圳市润鑫电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道上塘居委锦绣江南I栋2座18A。法定代表人：束海涛被告惠城区万顺家商城三栋店，住所地：惠州市惠城区三栋镇三栋路125号。负责人：钟国栋本院在审理原告深圳市润鑫海电子有限公司与被告惠城区万顺家商场三栋店买卖合同纠纷一案中，原告深圳市润鑫海电子有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市润鑫海电子有限公司撤回起诉。案件受理费282元（已减半收取，原告已预交282元），由原告深圳市润鑫海电子有限公司负担。审判员  段小林二〇一九年七月二十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1564号原告：陈永国，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：朱强，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈永国与被告朱强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈永国于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永国撤诉。案件受理费118元，由原告陈永国负担。审判员 苏 昌二〇一九年七月十五日书记员 陈姣桦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4832号 原告：刘宝国，男，1977年7月15日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区11组。 法定代表人：李卫东，执行董事兼总经理。 原告刘宝国与被告江苏润天服饰有限公司（以下简称润天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝国到庭参加诉 讼，被告润天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款139000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告将其室内装饰工程发包给原告施工，同年5月1日签订装修协议，双方对合同价款、工程内容、款项支付等进行约定。合同签订后，原告按约完成施工。截止2018年10月11日止，被告共支付原告工程款381000元，尚欠139000元未能支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 1、2014年5月1日，原被告双方签订的装修协议一份，证明原被告双方存在装饰装修的事实，双方约定工程系包工包料，总价为52万元。 2、付款证明一份，证明截止2018年10月11日经双方确认，被告已经给付款项381000元，尚欠139000元的事实。 被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2014年5月1日，原告刘宝国（承包人）与被告润天公司（发包人）签订装修协议，约定工程范围：施工图及工程量清单范围内的室内装饰工程（装修、强电、给排水）；承包方式：承包范围内包工、包料（发包人供应的材料除外）、包质量、包安全及包施工管理的工程专业承包方式；工期要求：总工期180天，开工日期2014年5月20日，工期延误，每天支付1000元违约金；合同价款：50万元整；工程款支付：签订合同后7日内，支付工程款总额的80%计40万元整，工程竣工验收合格后经工程结算审计确认无误后付至结算价的95%，余款5%作为质量保证金三年后付清（从付清95%价款之日起计算三年，于三年的最后一个月付5%）…竣工验收及结算：工程竣工后一个月内提供四套完整的竣工图和竣工结算及其他资料，否则迟一天按每日向发包人支付合同价万分之五的违约金。润天公司在发包人处盖章，刘宝国在承包人处签字。合同签订后，刘宝国随即进行施工，主体厂房办公楼的装修2014年11月结束，宿舍楼和厨房的装修2015年7月份完工。厂房2015年实际交付给被告使用，宿舍楼、厨房2016年实际交付给被告使用。 2018年10月11日，被告向原告出具付款证明，载明润天公司付款情况：2014年付17.2万元，2015年付11.9万元，2016年付5万元，2017年付4万元，总付款合计38.1万元，余款为13.9万元。此后，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实由装修协议、付款证明以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及所举证据，被告润天公司将装饰装修工程发包给不具备建设工程施工资质的个人，双方之间签订的装修协议无效。原告作为案涉工程的实际施工人，包工包料，且案涉工程也已实际交付给被告使用，双方就付款的情况及未付款的金额进行确认，故原告有权按照付款证明确定的金额139000元主张权利，被告润天公司应承担付款义务。 被告润天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏润天服饰有限公司在本判决生效后立即给付原告刘宝国工程款139000元。 若被告江苏润天服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3080元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇一九年七月十六日 书记员 张颖颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13967号原告：陆某1，男，汉族，住本市。被告：徐某，女，汉族，住本市。原告陆某1与被告徐某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令原告于每周五下午十七时至被告住处接走女儿陆某2进行探望，并于周日下午十七时将陆某2送回被告住处，被告履行协助义务。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2016年9月19日协议离婚，约定儿子陆某3、女儿陆某2均由原告抚养。后双方经过诉讼，法院判决，陆某3随原告生活，陆某2随被告生活。后因被告阻扰，原告未能探望女儿。被告徐某辩称，对原告所述身份关系无异议。原告一共探望过陆某2六次。同意原告行使探望权，每个月可探望一到两次，时间为周末，但不同意过夜。原告一直伤害女儿，现在女儿有分离恐惧症，对原告非常抵触。本院经审理认定事实如下：一、原告陆某1与被告徐某原系夫妻，陆某3系双方之子、陆某2系双方之女。原、被告于2016年9月19日办理离婚登记，并签订离婚协议书，其中约定，陆某3、陆某2均由原告抚养，所有抚养费用由原告承担。2017年9月，被告至上海市黄浦区人民法院起诉，要求陆某3、陆某2均随被告生活。该院于2018年3月15日作出(2017)沪0101民初25168民事判决，陆某3随被告共同生活、陆某2随原告共同生活。原告上诉，上海市第二中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)沪02民终5169号民事判决，撤销(2017)沪0101民初25168民事判决；陆某3随原告生活，陆某2随被告生活。二、陆某2于2018年10月27日至新华医院就诊，病例记载，主诉：哭泣害怕；现病史：目前父母有纠纷，担心离开妈妈，担心被父亲接走；害怕去学校。在家中情绪可，黏妈妈。门诊初步诊断：童年情绪障碍。三、2017年10月至2019年4月间，因探望发生纠纷，被告曾多次报警。审理中，陆某2到庭陈述，我不愿意爸爸单独来看我。有一次在爸爸的家里，他的女朋友嫌我烦，打了我一巴掌。不过上次爸爸来看我的时候，从国外买了一些娃娃给我。上述事实，有原告提供的(2017)沪0101民初25168民事判决书、(2018)沪02民终5169号民事判决书，被告提供的病例，陆某2陈述及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。鉴于陆某2的病史情况及自述，本院认为，原告暂不宜与陆某2单独会面。待陆某2情绪有所改善后，亦可再调整探望方式。同时，原告作为陆某2的父亲，若探望的频率太低，则不易培养或改善亲子关系。本院结合本案的实际情况，认为一周一次的频率较为适宜。同时本院指出，原告在行使探望权时，应注意方式方法，避免引起自身与陆某2或者被告之间的矛盾，当然，被告亦应履行相应的配合义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告陆某1自2019年7月起，每周可探望陆某2一次；时间和方式为：每周六上午九时至晚上十九时，由原告陆某1自行至被告徐某住处探望陆某2；被告徐某应履行配合义务。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币40元，由原告陆某1，被告陆某2各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年七月十七日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2160号原告：林国华，男，汉族，1966年11月26日出生，住茂名市电白区麻岗镇供销社宿舍，公民身份号码440************772。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：黄广瑞，男，汉族，1961年3月10日出生，住茂名市电白区麻岗镇政府宿舍，公民身份号码440************713。原告林国华与被告黄广瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林国华及委托诉讼代理人陆增荣、被告黄广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53980元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日起计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2015年11月至2017年6月期间，被告向原告购买农药共欠原告货款53980元。经原告多次向被告催收未果特提起诉讼。被告黄广瑞辩称，我承认是向原告购买过农药，尚欠原告货款二万左右元，但不超过2.5万元，原告诉称所欠货款53980元，其中有大部分，我已经支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告林国华系经营肥料、农药等农资产品商户，被告黄广瑞是荔枝种植户。被告因其经营的荔枝场需用使用农药，自2015年11月起至2017年6月止期间，分别多批次地向原告赊购百草枯、草甘磷等品种的农药。双方进行了多批次的交易活动都没有签订书面购销合同，按双方平时交易习惯多是被告到原告经营购销处定购农药，原告负责送货到被告经营的荔枝场，由被告签收并在原告提供的记录有被告每次向原告购买农药时间、品种、数量、欠款金额等内容的《送货单》上签名确认后，再交回原告收执为凭，被告能够结清货款的，原告才把《送货单》交给被告处理。未能结清货款的，《送货单》则由原告一直收执。双方按以上交易习惯进行多次后，原告持有被告签名的《送货单》多份（详见原告提供的证据三），主张被告欠其货款共计53980元。对于原告提出的诉讼主张，被告承认向原告赊购农药、肥料等产品的事实，但认为其已经向原告支付货款2.5万元。并且，原告向其供应的肥料存在质量不合格问题才造成拖欠原告货款的事实。被告对其抗辩主张提供了中国广州分析测试中心《检测报告》两份（报告编号：2015006214-1b；2015006214-2b）作为证据。对于被告提出的抗辩主张，原告承认是收到过被告支付货款2.5万元。被告除长期向原告购买农药外还向原告购买肥料，该货款是被告向原告购买肥料后支付给原告的肥料款，并非是被告支付本案涉及的农药款。并且，被告提供《检测报告》是对检材为肥料的产品作质量检测，与本案农药销售产生买卖合同纠纷无关。本院认为，原告林国华主张被告黄广瑞向其购买农药，被告承认该事实，原、被告之间买卖合同关系成立。原告对其主张的被告向其购买农药后拖欠货款53890元的事实，提供了被告签名确认《送货单》作为证据，被告对该证据没有异议但抗辩主张已经向原告支付货款2.5万元且原告向其供应的肥料不合格是其未向原告足额支付货款的原因。原告承认收到被告支付的货款2.5万元但主张该货款是被告向其购买肥料所支付的货款，与本案农药货款无关。被告承认除向原告购买农药外还存在购买肥料的事实，对原告主张的收到被告支付2.5万元为支付肥料货款的事实，被告不能提供证据反驳且不能提供证据证实向原告支付的2.5万元是为了支付本案涉及的农药货款，被告应当承担举证不能之不利后果。对被告提出已经向原告支付本案货款2.5万元抗辩主张，本院不予认定。另外，被告提供作为证据的《检测报告》，该报告是对检材为肥料的产品作出的质量检测报告，与本案农药销售买卖合同关系没有关联性且不能证明与原告有关，故本院不予采纳作为认定本案事实的依据。综上，原、被告之间因购销农药形成的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告购买农药后拖欠原告的货款构成了违约，被告依法应当承担违约责任，原告主张被告付清货款53890元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息实质是主张被告赔偿逾期支付货款造成的损失。原、被告双方交易时没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告黄广瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国华支付货款人民币53980元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日即2019年6月18日起计至被告付清货款之日止）。被告黄广瑞如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.75元（原告已预交），由被告黄广瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年七月二十九日书记员  黄家峰书记员  陈桂伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3324号 原告：朱艳平，女，1989年2月1日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，保山市通达汽车销售有限公司法定代表人，住隆阳区。 原告：蒋文奇，男，1981年2月6日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，保山市通达汽车销售有限公司总经理，住址同上，系原告朱艳平之夫。 委托诉讼代理人：胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙实东，男，1954年8月6日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，住隆阳区（保山市九龙商贸有限责任公司）。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告朱艳平、蒋文奇与被告孙实东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱艳平、蒋文奇的委托诉讼代理人胡苏斌和被告孙实东的委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳平、蒋文奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金200000元及利息29419元(自2018年10月18日起至2019年5月29日止,按月利率2%计算)；2、请求法院判令被告支付原告自2019年5月30日起至实际清偿之日止按月利率2%的借款利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，经朋友介绍与被告认识。2015年6月17日，被告以自身资金周转困难为由向二原告借款200000元，并于同日出具给原告借条一份，该借条载明向原告朱艳平借款200000元，于2015年6月17日至2015年8月17日还清。原告朱艳平当日即通过银行转账方式向被告交付借款200000元。原、被告口头约定月利率为3%，但未在借条中注明。至2015年8月17日，被告未清偿借款本金，而是按照月利率3%向原告支付了两个月的利息12000元（支付至原告朱艳平账户）。此后，被告每两个月向原告支付利息12000元，利息支付至2018年10月17日，之后就未支付利息。2017年4月17日，二原告向被告催要借款，被告称没钱，又于2017年4月17日向原告出具借条，载明“今借到蒋文奇人民币200000元（月息按三分计算）”。后经二原告多次向被告催要借款本息，被告均不予归还。 被告孙实东答辩称：1、被告不欠原告蒋文奇借款，也没有向原告蒋文奇借过钱；2、被告确实于2015年6月17日向原告朱艳平借款200000元，但借款时没有约定过利息，且被告已还清借款200000元，还酬谢了原告朱艳平人民币40000元。 原告朱艳平、蒋文奇为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、2015年6月17日的借条1份，欲证实被告于2015年6月17日向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条，借条载明于2015年6月17日至2015年8月17日还清的事实。经质证，被告无异议，但认为双方在借条中未约定利息。 2、银行转账凭证1份，欲证实原告于2015年6月17日通过保山市农村信用合作联社向被告转账交付借款本金200000元的事实。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对上述两组证据无异议，本院予以采信。 3、2017年4月17日的借条1份，欲证实2017年4月17日，原告及其丈夫蒋文奇向被告催要借款，被告称没钱，又于2017年4月17日向原告的丈夫蒋文奇出具借条，载明“今借到蒋文奇人民币200000元（月息按三分计算）”，这是对之前与原告之间债权债务的确认。经质证，被告认可该借条是自己所写，但认为该笔借款与被告于2015年6月17日向原告朱艳平的借款200000元不是同一笔借款，且原告蒋文奇也没有实际将借款200000元交付被告。 本院认为，上述证据的出借人与2015年6月17日借条中的出借人并非同一人，且该组证据系孤证，无其他相关证据佐证，该组证据不能直接证实这笔借款200000元与被告于2015年6月17日向原告朱艳平的借款200000元系同一笔借款，故该组证据与本案无关，本院不予采信 4、借款利息支付清单及银行转账凭证各1份，欲证实被告于2015年6月17日至2018年10月17日止按约定的月利率3%向原告支付利息共计240000元，借款本金200000元至今未归还的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的持有异议，认为这240000元是被告归还原告的借款本金，因为双方没有约定利息，被告归还原告借款本金200000元后，出于对原告的感激之情，被告还另外酬谢了原告40000元。 本院认为，因被告于2015年6月17日出具给原告朱艳平的借条中未载明利息，且上述证据中银行转账凭证中也未注明是转账的利息，故对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。 被告孙实东未向本院提供证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2015年6月17日，被告以自身资金周转困难为由向原告朱艳平借款200000元，并于同日出具给原告朱艳平借条一份，该借条载明向原告朱艳平借款200000元，借款两个月还清，即于2015年6月17日至2015年8月17日还清。原告朱艳平当日即通过银行转账方式向被告交付借款200000元。此后，被告多次通过银行转账的方式归还原告朱艳平借款，截止2018年10月24日，共计归还原告朱艳平借款240000元。二原告认为被告归还的240000元系被告向原告按月利率3%支付的利息，借款本金200000元及2018年10月18日后的利息至今未付，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告向原告朱艳平借款200000元后归还了原告朱艳平240000元，该240000元究竟是归还原告借款本金还是支付原告利息？这是本案的争议焦点。原告提供的两份借条更是本案的关键证据，而被告于2015年6月17日出具给原告朱艳平的借条中未约定利息，被告于2017年4月17日出具给原告蒋文奇的借条中又约定了利息。因为两份借条中的出借人并非同一人，而原告又无其他证据证实借条中的借款系同一笔借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故被告于2017年4月17日出具给原告蒋文奇借条中的借款与本案无关，原告所谓的被告已归还的240000元系被告向原告支付的利息的主张不能成立，故被告已还清了原告借款，双方的债权债务已消灭，对二原告要求被告归还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱艳平、蒋文奇的诉讼请求。 本案案件受理费4741元，减半征收2370.50元，由原告朱艳平、蒋文奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年七月十六日 书记员  杨永泽
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执11号之一 申请执行人：骆文英，女，1963年9月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人骆文英与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5925号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆文英向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。申请执行标的金额为305541元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现被执行人浙江百亿控股有限公司的资产已处置完毕，本院涉及被执行人浙江百亿控股有限公司的执行案件标的合计约1亿余元，被执行人浙江百亿控股有限公司明显资不抵债，本院就涉及浙江百亿控股有限公司的系列执行案件已移送破产审查。截止2019年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆文英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  顾志康
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5638号 原告西安耀世果品贸易有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路雨润农产品全球采购中心果品楼11-1-7商铺。统一社会信用代码91610132311080837Y。 法定代表人杜星耀，董事长。 被告西安果果庄园电子商务有限公司。住所地：西安市曲江新区曲江路以北新开北路以东中冶长安大都第18幢1单元19层11903号。统一社会信用代码916101353111022153。 法定代表人高睿，董事长兼总经理。 原告西安耀世果品贸易有限公司与被告西安果果庄园电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告法定代表人杜星耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月起，被告长期向其采购各类水果，价格按照行情而定。约定结算方式为每周三对票，对票后半月无条件结清货款，但2018年11月15日至12月19日期间合计83676元货款被告未按时支付。2018年12月20日其发现被告对外宣布自2018年12月20日西安果果庄园电子商务有限公司对外停止一切采购业务，内部整顿半年。鉴于被告对外停止一切采购业务，其多次向被告催要货款均遭拒绝，无奈，诉讼请求判令被告支付货款83676元，诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告所诉属实。 上述事实有原告提交的销售明细单、原告法定代表人杜星耀与被告法定代表人高睿微信聊天记录截屏、证人秦亚刚证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案原告依约向被告履行供货义务，被告理应按时足额支付货款而未支付，其行为违约，原告请求支付货款83676元的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系其对自己质证、抗辩诉讼权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告西安果果庄园电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安耀世果品贸易有限公司支付货款83676元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元、公告费800元（原告已预交）,由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年七月十六日 书 记 员  郝 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1056号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：王祥伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0403民初865号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与王祥伟金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人王祥伟名下位于安徽省淮南市潘集区田集街道政务新区珠江路南侧珠江丽景6栋101室（不动产权证号：13023686），但因房屋土地性质问题暂时无法处置；同时本院已依法冻结被执行人银行账户，并扣划其账户内的存款4380元，但该存款数额不足以偿还本案执行款。被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。 本案申请标的额205198.07元、已执行到位1402元，执行费2978元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年七月二十四日 法官助理李林 书记员辛意
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：赵凤，女，1964年9月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告赵凤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59392.04元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××70；2、签约申领时间：2013年6月6日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）2、欠款明细：本金30000元，零售利息11852.98元，滞纳金13939.06元，年费3600元，合计59392.04元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年7月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，公告费600元，总计1885元，由被告赵凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审16号申请人凯里市自然资源局，住所地凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）顾崇蓉，凯里市自然资源局工作人员。被申请人凯鑫床垫厂，统一社会信用代码92522601MG6EME439A，地址凯里市洗马河街道金九村卡了冲高铁桥脚弃土场。经营者杨小玲。申请人凯里市自然资源局于2019年6月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]45号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，于2019年7月3日依法向被申请人送达了凯鑫床垫厂强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，在对申请人凯里市自然资源局申请执行事项进行审查的过程中，2019年7月25日，申请人凯里市自然资源局以未到向法院申请执行期限而提前一天移送申请为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：申请人凯里市自然资源局对被申请人凯鑫床垫厂作出的行政处罚决定于2018年12月26日向被申请人送达，申请人应当在2019年6月26日之日起三个月内向法院申请强制执行，申请人提前一天向本院提出申请强制执行，不符合法律规定。申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人凯里市自然资源局撤回其于2019年6月25日提出的关于申请强制执行凯国土规划罚[2018]45号《行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  范正强人民陪审员  李永强二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 滢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1719号原告：李桂馥，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马百友，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李桂馥与被告马百友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂馥的委托诉讼代理人沈彦娟到庭参加诉讼，被告马百友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李桂馥向本院提出诉讼请求：1、马百友偿还李桂馥借款本金30万元并支付利息（自2017年7月12日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、马百友承担本案诉讼费用。事实和理由：李桂馥和马百友于2017年7月11日签订借款协议，约定：李桂馥借给马百友30万元，借款期限3个月，自2017年7月11日至2017年10月10日。利息为月利率8%。现借款期限届满，马百友未能偿还借款本息。故李桂馥诉至法院。马百友既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李桂馥围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、工商银行存款凭证、建设银行交易明细、柜员机业务回执、微信聊天记录等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，李桂馥和马百友签订借款协议，约定：李桂馥借给马百友30万元，用于北京阳光鑫隆百货市场有限公司的资金周转。借款期限3个月，自2017年7月11日起至2017年10月10日止。借款利率为月息8%。到期偿还借款本息372000元。同日，马百友出具收条，主要内容如下：今收到借款人李桂馥借给马百友现金20万元，转账10万元。庭审中，李桂馥陈述其于当日给付马百友现金20万元。中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年7月20日，李桂馥向马小清账户转账10万元。另查，马小清系马百友之女。截至本案庭审之日，马百友未能偿还上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据马百友向李桂馥出具的借款协议、收条可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据李桂馥的陈述和其提交的转账记录可知，其已履行了出借30万元的义务。马百友应按约定履行按期还款的义务。现借款期限届满，马百友未能还款。故李桂馥主张马百友偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款实际是分两次给付，应按照借款的实际出借日期开始计收利息，即20万元本金应自2017年7月12日开始计算利息，10万元本金应自2017年7月21日开始计算利息。李桂馥主张按照2017年7月12日开始计算利息，本院对利息起算点调整后予以支持。借款协议中明确约定了月息8%的标准，已超过法律规定的上限，现李桂馥自愿按照月息2%标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马百友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告马百友于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂馥借款本金30万元及利息（以20万元本金为基数，自二〇一七年七月十二日起至实际清偿之日止；以10万元本金为基数，自二〇一七年七月二十一日起至实际清偿之日止，均按照月利率2%标准计算）；二、驳回原告李桂馥其他诉讼请求。如果被告马百友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告马百友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李智华人民陪审员  李晓华二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 静
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保114号 申请人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 被申请人：费安宇，男，1993年11月04日生，住山东省济南市。 申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费安宇名下的银行存款60000元进行冻结或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人费安宇名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李志龙 二〇一九年七月十七日 书记员  马新月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈淑萍，女，1990年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,328.94元。原告诉称，被告陈淑萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,328.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保902号申请人：苏州银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市。负责人：陈勇。被申请人：陈贵学，男，1966年8月6日生，汉族，住无锡市。被申请人：杨辉，女，1966年8月4日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡中久金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：陈贵学。本院于2019年6月20日受理了申请人苏州银行股份有限公司无锡分行与被申请人陈贵学、杨辉、无锡中久金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4851号。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈贵学、杨辉、无锡中久金属材料有限公司的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈贵学、杨辉、无锡中久金属材料有限公司的银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月一日书记员 刘燕佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45425号之一原告：姚瑞平，女，1960年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：王跃伟，男，1961年3月27日出生，汉族，住上海市闸北区。原告姚瑞平与被告王跃伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟高飞审 判 员  施 帅人民陪审员  梅丽华二〇一九年七月十七日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终413号上诉人（原审原告）徐连菊，女，汉族，1961年7月2日出生，住湖北省团风县。被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道62号。法定代表人胡凯，区长。上诉人徐连菊因诉黄冈市黄州区人民政府不履行解决社保待遇职责一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。徐连菊上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。其户籍留在南湖农场，且按照要求缴纳了养老保险费用，现在应该享受社保待遇。请求撤销原审判决改判支持其诉请，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，黄冈市黄州区人民政府所属的社会保险行政部门具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职责，该区人民政府基于上下级关系，对其所属部门负有领导和层级监督职权，但并不具备直接办理社保待遇的法定职责。原审判决驳回徐连菊诉讼请求，并无不当。徐连菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人徐连菊负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1728号原告：杨明忠，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。被告：何晓迪，男，1986年12月11日出生，汉族，自由职业，住宜城市。被告：黄静，女，1985年2月6日出生，汉族，住宜城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路号汉北科技孵化园主楼。统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒阳，男，该公司员工。原告杨明忠与被告何晓迪、黄静、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠，被告何晓迪、襄阳公司到庭参加诉讼。被告黄静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告因交通事故产生的损失18837元（车辆维修费7737元、事故车施救及停车费200元、维修事故车辆期间租车费3900元及误工费、交通费7000元）；2.先由襄阳公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由何晓迪和被告黄静承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日16时55分，何晓迪驾驶车主为黄静的鄂Ｆ×××××“奥迪牌”小型汽车，由东向西沿宜城市公安局交通警察大队进出路行驶到与襄沙大道交叉路口，上襄沙大道向南转弯，与由南向北直行的杨明忠驾驶的车号为鄂Ｆ×××××“别克牌”小型汽车碰撞，造成两车受损的交通事故发生。宜城市交通警察大队经现场勘查和调查后，于2019年3月14日作出道路交通事故认定书，认定何晓迪负事故全部责任，杨明忠不负责任。黄静为鄂Ｆ×××××“奥迪牌”小型汽车在襄阳公司投保了交强险和商业三者险。何晓迪答辩称，原告陈述的事故发生经过和我承担全部责任的事实无异议。但原告主张的损失过高。襄阳公司答辩称，我公司同意在保险理赔范围内承担理赔责任。但原告主张的损失数额过高且我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。杨明忠向本院提出的证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及承担责任比例；2.定损发票、修车发票，证明支付修车费用；3.租车合同、完税发票，证明修车期间为解决交通出行产生租车损失；4.施救费收据，证明：支付施救费200元。何晓迪对杨明忠提出证据的真实性无异议。襄阳公司对杨明忠提出证据的真实性无异议，但认为原告提出的租车损失和误工损失都是间接损失，不属理赔范围。本院对杨明忠提出证据的认证意见：由于何晓迪、襄阳公司对杨明忠提出证据的真实性无异议，加之黄静未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月13日16时55分，何晓迪驾驶黄静享受所有权的鄂Ｆ×××××“奥迪牌”小型汽车，由东向西沿宜城市公安局交通警察大队进出路行驶到襄沙大道交叉路口，向南转弯准备沿襄沙大道向南行使，与由南向北直行的杨明忠驾驶的鄂Ｆ×××××“别克牌”小型汽车碰撞，造成两车受损的交通事故发生。宜城市交通警察大队经现场勘查和调查后，于2019年3月14日作出第420684420190000488号道路交通事故认定书，认定何晓迪负事故全部责任，杨明忠不负责任。另查明，黄静为鄂Ｆ×××××“奥迪牌”小型汽车在襄阳公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。杨明忠要求襄阳公司在交强险范围内向其支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨明忠要求襄阳公司在交强险理赔后，对下损失部分，由襄阳公司在第三者责任险中向其支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院对杨明忠主张损失的审查意见：1.车辆维修费7737元、施救费200元。由于有保险公司的定损报告、修车发票和支付施救费票据证实，损失客观存在，本院对此予以确认。2.租车费3900元。虽然杨明忠提出了租赁合同和支出租金发票，但是杨明忠当庭陈述其是农民工，且没有举出证据证明该项损失是必然产生的损失。同时也没有证据证明杨明忠在13天客观存在损失3900元。故本院对此项损失不予确认。3.误工费、交通费7000元。由于杨明忠没有举出证据证明其有误工费、交通费损失的客观事实存在，属举证不能，因此本院对此项损失不予确认。综上所述，杨明忠的损失为7937元，由襄阳公司在交强险理赔范围内支付2000元，在第三责任险理赔范围内支付5937元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内向杨明忠支付理赔款7937元。二、驳回杨明忠的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨明忠、何晓迪各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年七月十六日书记员  王雪竹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市健车行汽车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇迅达科技园。法定代表人：伍玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊宇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。负责人：许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路100号。法定代表人：刘群友，该医院院长。委托诉讼代理人：俞石，该医院员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓正武，男，1965年3月1日出生，汉族，住湘潭县。再审申请人湘潭市健车行汽车服务有限公司（以下简称健车行公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、湘潭市第一人民医院（以下简称一医院）、邓正武财产保险合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健车行公司申请再审称，1、人寿财保公司提供的保险合同是其单方制作的格式合同，该合同的内容明显免除了其主要责任，排除了健车行公司的主要权利，该条款依法应认定为无效条款。2、涉案保险合同约定的是保险人对于超出国家基本医疗保险标准的治疗费用责任免除，该条款不应简单理解为保险人不承担费医保用药的费用。3、医疗机构超出医保范围用药，健车行公司并不知情。如果是必要的治疗用药，不管是否非医保用药，人寿财保公司都应该承担，如果不是必要用药，人寿财保公司不愿意承担，则应由邓正武自己承担超出医保范围的用药费用，直接判令健车行公司承担不符合民法公平原则。请求撤销原判，改判全部支持健车行公司在原审中的诉讼请求。人寿财保公司提交意见称，原判事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回健车行公司的再审申请。一医院提交意见称，本案是健车行公司与人寿财保公司的保险合同纠纷，根据一案一诉的原则，一医院不具备诉讼主体资格。邓正武提交意见称，二审判决正确，请求维持原判。本院经审查认为，健车行公司申请再审的主要理由是要求人寿财保公司赔偿超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。经查，人寿财保公司在健车行公司承保时，除向健车行公司出具了《机动车保险投保单》外，还特别出具了《机动车辆保险责任免除明确说明书》，该《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条明确“第三者责任保险的责任免除范围（八）：超出国家基本医疗保险标准的治疗费”，投保人声明内容为：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款……健车行公司在《机动车辆保险责任免除明确说明书》加盖了公章。上述事实，说明人寿财保公司对免责条款的内容向健车行公司尽到了说明义务，健车行公司已知晓免责条款的内容，故该免责条款合法有效，双方应按照保险合同的约定履行各自的权利义务。健车行公司主张确认其与人寿财保公司签订的保险合同中对超医保用药不予赔偿的免责条款无效、要求人寿财保公司对超医保用药予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。至于健车行公司还将自己对超出医保范围用药不知情作为应免责的理由的说法，本院认为，因健车行公司未提交证据证实邓正武进行了与交通事故无关的检查和用药，也未提交证据证实一医院在对邓正武的治疗过程中存在过错，相反，一医院在原审中已举证证明所有医疗项目中超出医保范围应当自负的项目，邓正武均签字认可，故健车行公司知情与否，都不是其拒绝赔偿的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭市健车行汽车服务有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十九日书记员  赵桥梁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10240号原告：上海震立机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白兰珍，董事长。委托诉讼代理人：金政平，上海市致真律师事务所律师。被告：上海震夏电器技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许继浩，总经理。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。原告上海震立机械设备有限公司(简称“震立公司”)与被告上海震夏电器技术有限公司(简称“震夏公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告震立公司诉称，原、被告于2014年2月21日签订《供销合同》，约定由原告向被告购买照相定位装置2台。同年2月28日及2015年2月10日，原告分别支付被告预付款100,000元及50,000元。嗣后，被告一直拒绝供货，故涉讼。被告震夏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然双方签订的合同名为《购销合同》，但实质是技术开发合同。因国外同类设备昂贵，故原告委托被告研究开发，被告就此装置申请了专利，具有新颖性，合同价格中包含了软件费。因此，本案属于知识产权案件，应由专门法院管辖。且被告实际经营地为上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号。综上，申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为,原、被告于2014年2月21日签订《全自动天地盒生产线照相定位装置供销合同》(简称《供销合同》)，由原告作为购买方向被告购买照相定位装置。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于本市杨浦区双阳路XXX号，隶属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海震夏电器技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海震夏电器技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一九年七月八日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5753号   原告：蔡某。公民身份号码：×××。   被告：格某，公民身份号码：×××。   被告：额某，公民身份号码：×××。   原告蔡某与被告格某、额某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告格某、额某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金24000元，并支付利息19504元（24000元×20‰×40个月19天，自2016年2月1日至2019年6月18日），本息合计43504元。利息计算至借款本息全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告格某、额某共同向原告蔡某借款24000元，约定还款日期为2016年12月1日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。借款期限届满后，此款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明：2016年2月1日，被告格某、额某共同向原告蔡某借款24000元，约定还款日期为2016年12月1日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。   被告格某、额某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年2月1日，被告格某、额某共同向原告蔡某借款20000元，并为原告出具了金额为24000元的借据一枚（将借款期限内以本金20000元，按月利率20‰计息的利息4000元计入借款金额内），约定还款日期为2016年12月1日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。借款期限届满后，借款本息被告至今未结算。   上述事实有借据、原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告格某、额某向原告蔡某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告格某、额某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告格某、额某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张逾期按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告格某、额某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告格某、额某于本判决生效后五日内给付原告蔡某借款本金20000元并支付利息16680元【借款期限内利息：4000元；逾期利息：以本金20000元，自2016年12月2日至2019年7月23日（开庭之日），按月利率20‰计息，利息为12680元，利息合计16680元】，本息合计36680元；2019年7月23日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费444元，由原告承担70元，由被告承担374元；邮寄费100元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月二十三日   书记员 孟庆波
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2460号原告：刘辉滨，男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢星，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：张富强，男，汉族，1995年3月23日出生，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，原告刘辉滨与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘辉滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘辉滨撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一九年七月三十一日法官助理许彤彤书记员李小梅
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1432号 申请执行人杜*萍，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人唐*亮，男，汉族，1984年6月4日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。 关于申请执行杜*萍人与被执行人唐*亮居间合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初7184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）粤0304执41388号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款106398.89元（扣除执行费1496元，剩余104902.89元已支付申请人），此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行。现被执行人以自愿清偿判决义务为由，向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院于2019年6月20日依法受理。 在执行过程中，被执行人唐志亮主动向本院缴纳了上述判决未履行金额154828.41元（扣除执行费2123.82元，剩余152704.59元已向申请人支付）。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的(2017)粤0304民初7184号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的(2017)粤0304民初7184号民事判决书执行完毕，本案及（2018）粤0304执41388号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月八日 书记员  冯 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保136号申请人：巩绪伟，男，1964年1月1日出生，住新沂市。委托代理人：庄两省。被申请人：吴承宇，男，1972年12月18日出生，住新沂市。申请人巩绪伟于2019年7月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金27万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人巩绪伟因与被申请人吴承宇债权转让合同纠纷，向本院申请保全被申请人在徐州市住房公积金管理中心的住房公积金27万元。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金27万元，期限为两年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行查封的，申请人应当于查封期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 颖二〇一九年七月二十二日书记员 陈效成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16166号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶万家福购物商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇珍丰路1号荣丰置业大厦102号商铺首层5号铺，统一社会信用代码×××6ＸＸ。经营者：邬文孚。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶万家福购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  周小莎人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈钟锋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破11号之一 申请人：兰溪市欧瀚隆家纺有限公司管理人。 2019年7月23日，兰溪市欧瀚隆家纺有限公司管理人向本院提出申请，称：兰溪市欧瀚隆家纺有限公司无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司破产，并终结兰溪市欧瀚隆家纺有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兰溪市欧瀚隆家纺有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百零二十条之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司破产； 二、终结兰溪市欧瀚隆家纺有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年七月二十五日 代书记员 方颖之 -2- -1-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11165号原告：宋学锋，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：张祝，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司，住所地广东省佛山市禅城区鲤鱼沙到67号10座首层，统一社会信用代码91440604059997335W。负责人：李燕明。委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东宝慧律师事务所律师。原告宋学锋、张祝诉被告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案.2019年7月11日，原告宋学锋、张祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告宋学锋、张祝撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告宋学锋、张祝共同负担。审判员 田 媛二〇一九年七月十五日书记员 陈佳颖
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖36号 湖南省东安县人民法院： 关于犯罪嫌疑人李某受贿罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年七月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2246号申请执行人：刘春莲，女，1962年07月23日出生，汉族，住盐湖区禹都大道禹都花园小区百合园。被执行人：杜文俊，男，1985年07月19日出生，汉族，住山西省夏县胡张乡西下冯村中心路。关于申请执行人刘春莲与被执行人杜文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘春莲向本院申请强制执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜文俊银行账户存款65125元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月五日书记员  许 洁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1111号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张玮睿，女，1995年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。2018年4月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日由该局决定取保候审，2019年4月16日由江阴市人民检察院决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1047号起诉书指控被告人张玮睿犯诈骗罪于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张玮睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张玮睿于2017年5月通过陌陌搭识被害人戴某，后互相添加为微信好友。被告人张玮睿以单身女性“陈瑞”的身份与被害人戴某熟悉后，因无力支付分期付款购买的手机账单，遂于2017年5月下旬至2018年2月期间，假装与被害人戴某谈恋爱，虚构“没有生活费、没钱看病、投资项目缺钱”等理由，多次骗得被害人戴某人民币130000余元。案发后，被告人张玮睿已退赔被害人戴某人民币60000元。在本院审理期间，被告人张玮睿退出违法所得人民币71164.5元，暂扣于本院。上述事实，被告人张玮睿均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有微信转账记录、资金往来结算票据、收条等书证，证人柏某的证言，被害人戴某的陈述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玮睿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张玮睿归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张玮睿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张玮睿的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张玮睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币71164.5元，发还被害人戴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  倪志强二〇一九年七月十八日书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁甜，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁钜垣，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宗伟，男，1944年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银开，女，1944年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人黄洁甜因与被申请人梁钜垣、梁宗伟、李银开返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终11706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄洁甜申请再审称，首先，我是涉案房屋的产权人，理应对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益四项权能，原审法院法官用自身偏执的价值观念，替代明确的法律规定，对《物权法》等法律规定只字不提，从而作出荒谬判决，是枉法之一；其次，原审法院强行将妥善安置梁宗伟、李银开的义务强加于我和我儿子梁某聪，缺乏法律依据，是枉法之二；最后，我之所以坚持行使占有权，要求三被申请人腾空、搬离，有着万般无奈和难言之隐，三被申请人之所以迟迟不肯搬离涉案房屋，是因为其企图霸占该房屋。我和梁钜垣离婚以来，涉案房屋被三被申请人强占八年多，该房屋所有的收益都是被三被申请人截取。综上，请求依法对本案予以再审，查明事实，维护我的合法权益。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据黄洁甜再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是梁钜垣、梁宗伟、李银开是否应返还涉案房屋给黄洁甜。虽然涉案房屋现登记在黄洁甜名下，但该房屋建于黄洁甜、梁钜垣婚姻关系存续期间，黄洁甜、梁钜垣离婚协商才确定涉案房屋归黄洁甜所有，在梁宗伟、李银开作为梁钜垣的父母一直在涉案房屋居住生活的情况下，黄洁甜、梁钜垣两人离婚时仅对涉案房屋的产权进行了协商，却未对梁宗伟、李银开的居住作出妥当安置，对此黄洁甜自身亦需承担一定的责任，故本案与通常的房屋搬迁争议存有差别，在梁钜垣、梁宗伟、李银开没有明确住房去向的情况下，黄洁甜仅以其是案涉房屋的产权人为由要求梁钜垣、梁宗伟、李银开立即搬迁腾空涉案房屋第二层理由不成立，原审法院不支持黄洁甜的该请求并无不当。黄洁甜所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄洁甜的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月二十九日书记员  吴佳茵
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执998号申请执行人：浙江吉磊融资租赁有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：许益林，总经理。被执行人：陈敏，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省祁门县。本院在执行浙江吉磊融资租赁有限公司黄山分公司与陈敏租赁合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈敏存款207630.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人陈敏收入207630.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十一日书记员 程学敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1334号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱前，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：何建国，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。被告：李小银，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。原告星心（上海）资产管理有限公司（简称星心公司）与被告何建国、李小银借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人骆意到庭参加诉讼。被告何建国、李小银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建国返还借款本金94600元；2、判令被告何建国以94600元为基数，按年化24%标准支付自2018年11月20日至贷款清偿完毕期间的罚息；3、判令被告何建国承担原告律师费6270元；4、判令被告李小银对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（简称开汇小贷公司）与被告何建国签订了《星农贷借款合同》，约定：被告何建国向开汇小贷公司借款10万元，借款期限自贷款发放日起至2018年11月4日止，借款年利率为14.4%，如被告何建国未能按时足额还款，应按年化24%的标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的罚息，并赔偿因此遭受的损失和产生的费用、开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告李小银签署《保证担保承诺书》，就上述贷款为被告何建国向开汇小贷公司承担连带责任保证担保。2018年8月6日，开汇小贷公司依约向被告发放贷款。借款期满后，被告何建国未按约定还本付息，被告李小银也未承担保证责任。2018年12月13日，开汇小贷公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述债权转让给原告。原告催要未果，故诉至法院。被告何建国、李小银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告星心公司围绕诉讼请求依法提交了《星农贷借款合同》、杭州银行业务凭证、《逾期贷款收购协议》、北京银行业务记账凭证、《债权转让通知书》及邮寄单、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月3日，被告何建国（借款人）与开汇小贷公司（贷款人）签订TN2018XXX1号《星农贷借款合同》一份，约定：1、借款金额10万元，用途为进货，借款期限自贷款发放之日起至2018年11月4日，借款利率为年利率14.4%，利息从贷款发放日起算，按实际借款额和借款天数计算；2、贷款人将上述贷款支付到借款人指定的户名为牛换琴账户；还款方式为到期还本付息；借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年化24%的标准按日计收；3、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；4、借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址；等等。同日，被告李小银向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺：1、自愿为借款人何建国向开汇小贷公司所贷款项提供连带责任保证担保。保证期间为借款最后一期到期之日起两年；2、担保范围包括但不限于根据主合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）；3、贷款人已将其在主合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经承诺人同意，承诺人仍应继续按照约定履行担保责任；等等。上述合同签订后，开汇小贷公司于2018年8月6日按合同约定的收款人、收款账号、金额支付借款10万元。二、2018年11月19日，被告何建国向开汇小贷公司还款1万元，该1万元抵充借款本金5400元、利息3600元、罚息1000元，故被告还有本金94600元未归还。三、2018年12月11日，开汇小贷公司（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方TN2018XXX1号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为94600元，本息合计95987.47元，乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款95987.47元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2018年12月13日，星心公司向开汇小贷公司支付上述款项。四、2018年12月12日，原告星心公司向被告何建国邮寄《债权转让通知书》，通知被告何建国，原告已受让上述债权，原告享有《星农贷借款合同》下所有债权及其他合同权利，并向被告催收未结本金、利息及违约金。2019年6月14日，开汇小贷公司向被告何建国邮寄《债权转让通知书》，再度通知被告何建国，自2018年12月13日起，原告星心公司通过受让方式享有案涉债权及其他合同权利，被告应向原告清偿合同项下未结本金、利息及违约金。五、为实现债权，原告委托北京市盈科（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师代理费6270元。本院认为，被告何建国与开汇小贷公司签订的《星农贷借款合同》合法有效，双方应当按约定履行各自义务。开汇小贷公司按合同约定向被告何建国发放贷款后，何建国未按合同约定足额履行还本付息义务，依法应当继续履行并承担违约责任。开汇小贷公司将合同项下的全部权利转让给原告星心公司，并履行了通知债务人的义务，债权转让合法有效；被告李小银出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，并随主债权一并转让，被告李小银应向债权人承担连带保证担保责任。故原告依法有权向被告何建国、李小银主张权利。原告主张被告承担律师费及违约罚息，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建国于本判决生效之日起十日内偿还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金94600元及罚息（以剩余借款本金为基数，按年利率24%的标准计付自2018年11月20日起至借款清偿之日止），并支付律师费6270元；二、被告李小银对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，公告费（按票据结算），由被告何建国、李小银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年七月四日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执960号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2456号民事调解书,申请执行标的为121420元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处及土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的121420元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2456号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9246号原告：宁仙娥，女，1979年11月14日出生，汉族，云南省宣威市人，无业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告宁仙娥与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁仙娥及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁仙娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还外6号、7号、11号、12号内26号摊位剩余租赁期1个半月租金共计4650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外6、7、11、12、内26号摊位租赁给原告使用。当日，原告向被告支付了三个月租金及卫生费、电费共计9825元费用，其中三个月租金9300元，上述摊位使用至2019年1月15日，剩余租赁期一个半月。因毘明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还剩余租金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外6、7、11、12、内26号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告宁仙娥出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：宁仙娥，外6、7、11、12、内26号摊位租金9300元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的外6、7、11、12、内26号摊位租赁给原告宁仙娥使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告宁仙娥已按约定将外6、7、11、12、内26号摊位铺面三个月（2018年11月25日至2019年2月24日）租金9300元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，庭审中双方一致同意解除口头协议，故被告云南伟辰企业管理有限公司应退还原告外6、7、11、12、内26号铺面2019年1月15日至2019年2月24日的剩余租金4236.67元（41天×9300元/90天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁仙娥剩余租金4236.67元；二、驳回原告宁仙娥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10555号之一 原告：宁波市日源不锈钢有限公司（统一社会信用代码为91330204796014706E）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：王党红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波创力液压机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330282704803178F）。住所地：慈溪市慈东工业区。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 原告宁波市日源不锈钢有限公司诉被告宁波创力液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告宁波市日源不锈钢有限公司于2019年7月18日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市日源不锈钢有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市日源不锈钢有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波市日源不锈钢有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年七月十八日 书记员  邓晓敏
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执336号申请执行人北京红艺园林绿化有限责任公司：被执行人三亚金晖投资发展有限公司：关于申请执行人北京红艺园林绿化有限责任公司（简称红艺公司）与被执行人三亚金晖投资发展有限公司（简称金晖公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年5月29日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第360号裁决书,该裁决“一、金晖公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号XXX）；二、金晖公司于本裁决生效之日起15日内向红艺公司交付瑞都水郡第XXX幢XXX单元XXX层XXX号商品房；三、金晖公司于瑞都水郡第XXX幢XXX单元XXX层XXX号商品房交付使用后30日内将办理权属转移登记需由红艺公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续；…六、本请求仲裁费25108元由红艺公司承担7532.4元，由金晖公司承担17575.6元；反请求仲裁费5550元由金晖公司承担。由于本请求仲裁费和反请求仲裁费已分别由红艺公司、金晖公司预交，金晖公司自本裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费17575.6元直接支付给红艺公司。”（2018）海仲（三）字第360号裁决书已发生法律效力，金晖公司未履行上述裁决确定的仲裁费义务，权利人红艺公司向本院申请强制执行，2019年7月2日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年7月8日，被执行人主动向申请执行人履行17575.6元，抵偿本案全部债务。同日，被执行人缴纳了本案执行费200元。至此，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第360号裁决书已执行完毕。特此通知。 二○一九年七月九日