河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1931号原告：孙秀英，女，1938年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某之妻。原告：赵金梅，女，1956年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某长女。原告：赵金苓，女，1960年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某次女。原告：赵金成，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某长子。原告：赵金兴，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某次子。原告：赵金海，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某三子。原告：赵金清，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者赵某三女。七原告共同委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，职务经理。委托诉讼代理人：吴敬、高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。原告赵金梅、孙秀英、赵金苓、赵金成、赵金兴、赵金海、赵金清与被告贾拴廷、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、元氏县和顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）冀0929民初1654号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀09民终283号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，七原告申请撤回对被告贾拴廷、元氏县和顺汽车运输有限公司的起诉，已经本院裁定准许。原告赵金兴、赵金海及七原告的共同诉讼代理人赵瑞倩、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼代理人吴敬、高世魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金梅、孙秀英、赵金苓、赵金成、赵金兴、赵金海、赵金清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成赵某死亡所产生的各项损失共计137155.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日20时44分许，贾拴廷驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆沿307国道由东向西行驶至淮镇信用社路段掉头时因故停车，与沿307国道由东向西行驶的常明喜驾驶的小型客车发生碰撞，造成常明喜受伤，常明喜驾驶车辆乘车人赵某死亡、赵金兴受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，贾拴廷与常明喜分别承担事故的同等责任，赵某、赵金兴无责任。因贾拴廷驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投有保险，事故发生在保险期间内，故对于七原告因赵某死亡产生的医疗费4485.49元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金59595元（11919元×5年）、丧葬费28493.5元、家属处理丧葬事宜误工费6552元（6人×156元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金60000元，共计159725.99元，应首先由被告在交强险限额内赔偿114585.49元，超出交强险限额部分，由被告按照事故责任比例赔偿22570.25元，现提交交通事故认定书一份、诊断证明书一份、住院病历一份、死亡医学证明书一份、尸检报告一份、死亡注销证明一份、医疗费票据四张、住院费用汇总单一份、献县淮镇北街村村委会证明一份、身份证复印件七份、保险单复印件两份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、行驶证复印件一份、营运证复印件一份、常明喜承诺书一份、身份证复印件一份、交通费票据十张、证人证言等证据予以证实。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号车在我公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险各一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，请法院核实事故车辆行驶证、营运证，驾驶员从业资格证、驾驶证是否符合上路条件。因原告之父赵某修太阳能从房子顶摔下后打120送至医院，在送往医院过程中发生交通事故，故其受伤及死亡与我公司无关，我公司拒绝赔付，应由常明喜或其保险公司承担，并提交探视表打印件一份、照片打印件五份予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的贾拴廷车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证复印件，被告表示其在原审开庭时已经与上述证件的原件照片进行了核对，故本院对上述证据的复印件予以认定。2、对于被告提交的伤者常明喜探视表，其中签名的为常明喜的妻子杨梅，所记录内容均有关常明喜，与赵某一方无关联性；且杨梅在作为本案证人出庭作证过程中表示，常明喜在事故发生前曾因修太阳能从房顶摔下来，并非保险公司所述“赵某在事故发生前因修太阳能从房顶摔下来”，且从出事以来没有人问过其及其丈夫常明喜关于赵某的任何情况，故本院对该探视表与本案的关联性不予认定。3、被告提交的事故现场照片以及事故车辆照片与本案存在关联性，本院予以认定，其余常明喜住院情况照片与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日20时44分许，贾拴廷驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆沿307国道由东向西行驶至献县淮镇信用社路段掉头时因故停车，与沿307国道由东向西行驶的常明喜驾驶的小型客车（赵某、赵金兴乘车）发生碰撞，造成赵某死亡，常明喜、赵金兴受伤，双方车辆等损坏的交通事故。2018年3月22日，献县公安交通警察大队作出献公交认字【2018】第0054号道路交通事故认定书，认定贾拴廷与常明喜各承担事故同等责任，赵某、赵金兴无责任。事故发生后，赵某被送往献县中医院抢救治疗1天后死亡，经诊断为：车祸伤、颅骨骨折、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、休克等，花去医疗费4335.49元、救护车费150元。死者赵某，1936年2月11日生，农村户籍。另查明，贾拴廷驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份保险限额为100万元第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年5月17日至2018年5月16日。事故发生时，贾拴廷的机动车驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××号车的机动车行驶证、道路运输证均处于审验有效期内。另外，本起事故同车受伤人员常明喜同意不再与七原告分配冀Ａ×××××号车交强险医疗费、死亡伤残限额，赵金兴同意冀Ａ×××××号车交强险医疗费限额、死亡伤残限额均优先赔付七原告因赵某死亡产生的该项下的损失，同意本案先行判决。本院认为，贾拴廷驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车与常明喜驾驶的无牌照救护车发生碰撞，造成常明喜车辆乘车人赵某死亡，并经交警部门认定，贾拴廷负事故同等责任，事实清楚，证据充分。因冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，对于赵某的死亡给七原告造成的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内按照事故责任50%的比例予以赔偿。七原告主张精神损害抚慰金过高，根据事故发生情况，本院酌定精神损害抚慰金以40000元为宜；根据赵某住院情况及七原告处理丧葬事宜情况，本院对其主张的500元交通费予以支持，救护车费150元计入交通费；因相关原告未能提交其在处理丧葬事宜期间的误工证明，根据本地风俗习惯，本院酌定给予六人共计5天的处理丧葬事宜误工费，标准参照农、林、牧、渔业标准计算，每天64元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出赵某并非因交通事故死亡、其不应当承担赔偿责任的主张，本院认为，被告提交的据以证实其主张的探视表的记载内容均有关常明喜，与本案没有关联性，除此之外被告未能提交其他证据证实其主张；相反，原告提交的事故认定书、赵某的住院病历均能证实赵某系车祸后致颅脑损伤死亡，所以本院对被告的主张不予采信。对于被告提出医疗费应扣除非医保用药的主张，本院认为，医院作为专门的诊疗机构，以治病救人为其根本宗旨，其对病患采取的相应诊疗措施均有其操作规范，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告认为原告支出的医药费含非医保用药，但是其未提交证据予以证实哪些治疗项目含非医保用药，故本院对其主张不予采信。综上，七原告的损失为：1、医疗费：4335.49元，2、住院伙食补助费：50元（1天×50元/天），3、死亡赔偿金：59595元（11919元×5年），4、丧葬费：28493.5元，5、家属处理丧葬事宜误工费：1920元（6人×64元/天×5天），6、交通费：500元，7、精神抚慰金：40000元，以上损失共计134893.99元，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费限额内赔偿七原告4385.49元（4335.49元+50元）、在交强险死亡伤残限额内赔偿七原告110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过交强险限额的剩余损失20508.5元（134893.99元-4385.49元-110000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿七原告10254.25元（20508.5元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险赔偿限额内赔偿七原告各项损失共计124639.74元（4385.49元+110000元+10254.25元）；二、驳回七原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由七原告共同负担249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏 华人民陪审员  张建飞人民陪审员  赵秀彩二〇一九年七月三十日书 记 员  张 岳