wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执7号   申请执行人：徐某，公民身份号码×××，现住西宁市。   被执行人：南某，公民身份号码×××，住贵南县。   申请执行人徐某与被执行人南某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2017）青2525民初34号民事调解书已发生法律效力，因被执行人南某未履行该生效法律文书中所确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。本案申请执行标的33557元，未执标的33557元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2019年1月9日向被执行人南某送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，但因其本人不在家中，由其村委会代为签收。   二、本院分别于2019年1月3日、2019年4月16日、2019年7月2日通过总对总网络查控系统对被执行人南某的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息进行查询，其名下有一辆×××起亚牌轿车一辆，但因为实际控制，故暂时无法采取措施。此外无可供执行的财产。   三、本院于2019年6月17日在贵南县保障性住房和房产管理中心查明被执行人南某在我县范围内无房产登记信息。   四、本院于2019年1月10日将被执行人传唤到庭，限其在5日内履行义务，2019年1月15日因被执行人拒不履行义务，本院依法采取拘留措施。   五、本院分别于2019年5月7日向被执行人家属及其居住地村委会了解到被执行人已外出务工，去向不明。   六、本院于2018年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单与采取限制高消费措施。   本院认为，经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，也无法查到被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人虽不同意本院终结本案本次执行程序，但又无法提供被执行人下落及被执行人可供执行的财产线索。符合终结本案本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年七月二日   书记员 青羊本
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执47号申请执行人：刘某，青海省西宁市人。被执行人：王某,四川省苍溪县人。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，化隆回族自治县人民法院作出的（2018）青0224民初635号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王某给付申请执行人刘某欠款52900元及利息1000元，共计53900元。申请执行人刘某于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。本案立案执行后，通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人王某名下的房产、车辆、银行、工商等信息，没有发现可供执行的财产。因被执行人王某下落不明，本院执行人干警于2019年2月27日到四川省苍溪县寻找被执行人王某，结果并未找到被执行人王某，申请执行人刘某也未能向本院提交可供执行的财产线索。鉴于本案被执行人王某下落不明，经查被执行人王某名下无可供执行的财产，申请执行人刘某也未向本院提交可供执行的财产线索，也不知被执行人王某的下落。本院于2019年3月11日对被执行人王某采取了限制高消费的强制措施，于2019年7月9日对申请执行人刘某进行了终本约谈，申请执行人刘某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年七月十七日（法官助理 韩维强书记员 马 杰
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223财保14号 申请人：房玉娟，女，汉族，现住西宁市城西区。 委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人：青海湘商投资产业发展有限公司，住所地：青海省海东市互助县。 申请人房玉娟于2019年7月3日向西宁仲裁委员会申请诉前财产保全，请求利用网络执行查控系统对被申请人青海湘商投资产业发展有限公司的银行存款账户进行网络系统查询并在1550万元范围内采取查封、冻结措施。申请人向本院提供以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为1550万元）提供担保。2019年7月15日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人房玉娟向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人青海湘商投资产业发展有限公司的银行账户进行网络系统查询，如有存款则在1550万元范围内予以冻结,冻结期限为12个月。 案件申请费5000元，由申请人房玉娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 申辉昌 审 判 员 李东生 审 判 员 张文海 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈树莲 书 记 员 张子凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3744号原告：中信银行股份有限公司江门分行，所在地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层,统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：朱建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住台山市。原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信银行江门分行）诉被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：2016年2月2日，被告向原告申领中信信用卡一张，卡号为62×××73。被告开卡消费后，截至2019年1月2日，共透支本息合计45480.55元。经原告多次催收，被告仍不支付透支款项。现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付信用卡透支款项本息合计人民币45480.55元（其中透支本金39591.38元、分期手续费1996.59元、利息2571.25元以及违约金1321.33元；透支利息及违约金暂计至2019年1月2日；自2019年1月3日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分5%计算违约金，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告中信银行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告朱建华无答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2016年2月2日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。其中，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）第4.2条约定：乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。该《合约》第4.3条又约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该《合约》第5.7条还约定：利息计收对象包括本金（消费透支款和取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）。该《合约》第5.8条还约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示：滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告持卡后开始消费使用，截至2019年1月2日，拖欠原告透支本金39591.38元、分期手续费1996.59元、利息2571.25元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中信银行业务申请确认表》及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，应向原告偿还本金和利息。第二，关于被告应清偿款项金额的问题。首先，中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。本案中，原告陈述被告自2018年7月24日开始逾期还款，即在2017年1月1日前没有产生滞纳金，原告请求自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至付清之日止的主张缺乏理据，本院不予支持。其次，原告提交的证据能够证实被告在2016年2月2日至2019年1月2日期间涉案信用卡交易的情况。截至2019年1月2日，被告尚欠原告透支本金39591.38元、分期手续费1996.59元、利息2571.25元，对此，本院予以确认。综上所述，原告中信银行江门分行合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建华应自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金39591.38元、分期手续费1996.59元和利息2571.25元（利息自2019年1月3日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计算至判决确认的款项清偿之日止。）；二、驳回中信银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费人民币937.01元，减半收取468.51元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年七月三十一日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢460号 钟学英： 本院依据的（2015）穗海法民二初字第763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭穗芬于2019年1月31日申请恢复执行，要求被执行人钟学英履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢460号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1364号原告：邓文聪，男，1989年4月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄永泉，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓文聪诉被告黄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文聪到庭参加了诉讼，被告黄永泉因下落不明，经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元和利息（以40000元为本金,违约金10400元，直至全部还清为止），暂计至起诉之日为10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金40000元和利息（以40000元为本金,利息自借款之日起按年利率6％计算至还清款项之日止）。事实与理由：2018年02月15日,被告因资金周转需要，向原告借款40000元，原告以现金形式借给被告，被告承诺在2018年03月25日内一次性偿还原告全部本金及利息，同时签订借条。但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条（原件）、原告身份证（原件）、被告身份证（复印件）。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月15日，原告（甲方、立据出借人）与被告（乙方、立据借款人）签订《借条》一份，约定：乙方向甲方借款4万元，借款期限自2018年2月15日至2018年3月25日。《借条》中借款人处有被告的签字及捺印。原告于庭审中述称，被告于2018年2月15日向其借款5万元，并承诺会在当日晚上还款，原告将5万元款项出借给被告，其中1万元通过微信转账支付，4万元通过现金方式支付，后被告仅向原告偿还1万元，另有4万元借款未还，双方遂签订上述《借条》，借款到期后，被告仍未还款。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借条》中以借款人身份签字及捺印，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款支付给被告，并提供《借条》予以证明，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告约定借款借期为2018年2月15日至2018年3月25日，则逾期之日为2018年3月26日，双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，对原告主张从借款日的2018年2月15日起计算利息的请求本院不予支持，应自逾期还款之日的2018年3月26日起按年利率6％计付利息至还清款项之日止。被告黄永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永泉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓文聪偿还借款本金4万元及利息（利息以4万本金为基数，自2018年3月26日起按年利率6％计付至还清款项之日止）；二、驳回原告邓文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告邓文聪负担170元、由被告黄永泉负担890元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  邓洁红人民陪审员  房锦平二〇一九年七月二十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1986号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620900925065105K。负责人:李某1。委托诉讼代理人:李某2。被告：张某。被告:段某。被告:沈某。被告:马某。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告张某、段某、沈某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月三十日书记员 杨旭炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异316号 异议人（案外人）：泉州莱恩斯陶瓷制品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭宝龙大酒店裙楼二层，统一社会信用代码913505826943513570。 法定代表人：吴莲红。 原告：佛山市富华信贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1401室，统一社会信用代码91440605MA512UCT3M。 法定代表人：霍锦华。 原告：霍玉冰，女，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列原告的共同委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。 上列原告的共同委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 被告：广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房，统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。 法定代表人：郭德茂。 委托代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。 被告：潘映彤，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：郭德茂，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴明辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭国新，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 在本院审理原告佛山市富华信贸易有限公司（以下简称富华信公司）、霍玉冰与被告广东祥辉新型建材有限公司（以下简称祥辉公司）、潘映彤、郭德茂、吴明辉、郭国新买卖合同纠纷案[案号为（2019）粤0605民初7598号]的过程中，本院根据原告的财产保全申请，查封了被告祥辉公司厂房内喷墨机两台等设备，案外人泉州莱恩斯陶瓷制品有限公司（以下简称莱恩斯公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人莱恩斯公司称，请求法院依法对异议人所有的位于被告祥辉公司处的两台型号为01170-10/6的喷墨机不采取查封、拍卖等措施。事实与理由：2018年6月27日异议人与被告祥辉公司签订1份《销售合同》，合同约定：祥辉公司向异议人购买两台型号为01170-10/6的喷墨机，合同价款为370万元。同时约定：祥辉公司未付清货款前，喷墨机的所有权归异议人所有。祥辉公司收到两台型号为01170-10/6的喷墨机后，截止2019年3月14日，仅向异议人支付了货款2555000元，尚余1145000元未支付。依照前述合同约定，案涉喷墨机的所有权尚为异议人所有。异议人近日得知前述两台喷墨机其中一台已经被法院因案号为（2019）粤0605民初7598号的案件而查封，有鉴于此，异议人为保障自身权益不受到损害，特依据我国相关法律规定向法院提出前述异议申请。 原告富华信公司、霍玉冰、被告祥辉公司、潘映彤、郭德茂、吴明辉、郭国新均没有答辩。 本院查明，2019年4月9日，本院立案受理原告富华信公司、霍玉冰与被告祥辉公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初7598号。在审理过程中，原告于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告祥辉公司的银行存款4429434.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。本院经审查后于同日作出（2019）粤0605民初7598号民事裁定书，裁定：冻结被告祥辉公司的银行存款4429434.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以（2019）粤0605执保1940号案执行上述（2019）粤0605民初7598号民事裁定书。2019年4月22日，本院查封了被告祥辉公司放置于其工商注册地址广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房内的喷墨机两台（以下简称涉案喷墨机）、磨边生产线两台、打包机两台、边体布料机四台（规格型号SAPFIT）等设备。祥辉公司工作人员杜佳友在查封笔录中确认上述财产属于祥辉公司所有，并在查封（扣押、冻结）财产清单中的“被查封、扣押、冻结财产人”栏签名。后经原告申请追加被告，本院依法追加潘映彤、郭德茂、吴明辉、郭国新为该案的共同被告。 本院认为，对异议人莱恩斯公司的异议请求，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案为异议人莱恩斯公司作为案外人提出的排除涉案喷墨机执行保全的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案喷墨机的实际占有情况作为判断该设备权利人的标准。因涉案喷墨机在被本院（2019）粤0605执保1940号案（以下简称1940号案）查封时存放在被告祥辉公司的工商注册地址内，祥辉公司工作人员杜佳友在查封笔录中确认上述财产属于祥辉公司所有，并在查封（扣押、冻结）财产清单中的“被查封、扣押、冻结财产人”栏签名，可反映涉案喷墨机由祥辉公司占有使用。因此，涉案喷墨机的实际占有人为祥辉公司，并非异议人。依照上述司法解释的规定，异议人以其是涉案喷墨机的权利人为由请求对涉案喷墨机不采取查封、拍卖措施，实质是请求排除本院1940号案对涉案喷墨机的执行保全，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人泉州莱恩斯陶瓷有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月十七日 书记员  赖泽欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执418号 被执行人：袁开莉，又名袁开琼，女，汉族，生于1970年3月21日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人袁开莉罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初244号刑事判决书判处袁开莉罚金3000元及追缴违法所得720元，共计3720元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为3000元，本院已执行到位0元。至此，被执行人袁开莉尚有3000元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月二十四日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15661号原告：郑和圣，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，董事长。委托诉讼代理人：俞光辉，男。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑和圣诉被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)、丁耀飞公司增资纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。郑和圣向本院提出诉讼请求：判令锒飞公司、丁耀飞连带支付郑和圣股份回购款280,000元，并按年利率10%支付郑和圣利息58,071.23元。事实和理由：2017年5月6日，郑和圣与锒飞公司及丁耀飞签订《增资扩股协议》，约定郑和圣以现金方式认购增资扩股份额10万股，认购价格为每股2.8元，合计280,000元，锒飞公司承诺，若在2018年6月30日之前未成功在新三板挂牌，愿意原价回购郑和圣购买的股份，并按年利率10%支付郑和圣利息，丁耀飞承担无限连带责任；锒飞公司承诺2017年净利润不低于1,300万元，否则回购股份和支付利息。协议签订后，郑和圣于2017年5月8日向锒飞公司支付了280,000元，但锒飞公司至今未能在新三板挂牌，也未向郑和圣报告利润情况。锒飞公司、丁耀飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郑和圣所提交的证据一《增资扩股协议书》明确约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地位住所地。锒飞公司的注册地为上海市奉贤区，故申请将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，郑和圣与锒飞公司及丁耀飞签订的《增资扩股协议》第九条第2条约定：“本协议如有未尽事宜，各方另行协商解决，协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，另协议首部记载“甲方：上海锒飞文化发展有限公司，地址：上海市徐汇区龙华路XXX号锒飞创客G栋”等。本院认为，虽锒飞公司工商注册登记地址位于本市奉贤区，但诉争合同首部甲方处明确记载的锒飞公司地址则位于徐汇区，该记载应视为对约定管辖条款中关于锒飞公司所在地的披露。故锒飞公司、丁耀飞对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一九年七月十五日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初766号原告：准某，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某1，系该社理事长。委托代理人：包某。被告：张某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某1，公民身份号码×××。被告：张某3，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：杨某，现址同被告张某3，公民身份号码×××。被告：田某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某2，公民身份号码×××。被告：郭某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准某(以下简称准旗联社)与被告张某2、王某1、张某3、杨某、田某、王某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。准旗联社的委托代理人包某到庭参加诉讼，张某2，王某1，张某3，杨某，田某，王某2经传唤未到庭参加诉讼，郭某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。准旗联社向本院提出诉讼请求：1、张某2及其配偶王某1偿还准旗联社借款本金199903.96元，截止2019年2月13日利息合计76034.82元，以及全部给付完毕之日所产生的利息；2、要求张某3、杨某、田某、王某2、郭某承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月21日，张某2、王某1向准旗联社借款220000元，并签订了《个人借款合同》，借款用途为资金周转，到期日2016年4月20日，约定月利率9.2‰，逾期利率上浮50%。准旗联社与张某3，杨某，田某，王某2、郭某签订《保证担保合同》，约定为该借款承担保证责任。借款到期后，张某2、王某1申请展期，展期从2016年4月20日至2017年3月20日，展期月利率9.9‰。张某2、王某1于2016年4月19日还本金20000元，于2017年3月21日还本金96.04元，已经结息44931.35元，结息至2017年1月21日。后经准旗联社多次催要，张某2、王某1一直再未还本付息。为维护准旗联社的权益，诉至法院请求判如所请。张某2、王某1、张某3、杨某、田某、王某2、郭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，准旗联社提交《个人借款合同》、放款审批书、授信审批书、借款借据、《保证担保合同》、展期申请表、《贷款展期协议》、借款人身份证明等证据拟证明借款、保证及违约的事实。张某2、王某1、张某3、杨某、田某、王某2、郭某未出庭发表质证意见。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，张某2、王某1向准旗联社借款220000元，并签订了《个人借款合同》，借款用途为资金周转，到期日2016年4月20日，约定月利率9.2‰，逾期利率上浮50%。准旗联社与张某3，杨某，田某，王某2、郭某签订《保证担保合同》，约定为该借款承担保证责任。借款到期后，张某2、王某1申请展期，展期从2016年4月20日至2017年3月20日，展期月利率9.9‰，张某3，杨某，田某，王某2、郭某在担保人处签字。张某2、王某1于2016年4月19日还本金20000元,2017年3月21日还本金96.04元，已经结息44931.35元，结息至2017年1月21日。后经准旗联社多次催要，被告张某2、王某1一直再未还本付息。本院认为，准旗联社与张某2、王某1签订的《个人借款合同》、《贷款展期协议》，与张某3、杨某、田某、王某2、郭某签订的《保证担保合同》、《贷款展期协议》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。准旗联社已经依约发放借款220000元，张某2、王某1于2016年4月19日还本金20000元,2017年3月21日还本金96.04元，结息44931.35元，结息至2017年1月21日，虽办理展期，但到期后未按照约定继续给付利息，已经违约，因此准旗联社要求张某2、王某1偿还借款本金199903.96元及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。张某3、杨某、田某、王某2、郭某为上述借款提供保证担保，并签订《保证担保合同》，约定对上述借款承担连带担保责任，保证期间是借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。因此准旗联社要求张某3、杨某、田某、王某2、郭某承担保证责任的请求予以支持。张某2、王某1、张某3、杨某、田某、王某2、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳准旗联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、王某1于本判决生效之日起十日内给付原告准某借款本金199906.96元及利息（利息分段计算：以本金200000元为基数，从2017年1月22日按照月利率9.9‰计算至2017年3月20日；从2017年3月21日按照本金199906.96元、月利率13.8‰计算至实际给付之日止）；二、被告张某3、杨某、田某、王某2、郭某对上述债务承担连带清偿责任；被告张某3、杨某、田某、王某2、郭某对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告张某2、王某1追偿；案件受理费5440元（原告已预交5440元），由被告张某2、王某1、张某3、杨某、田某、王某2、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马立兴审 判 员  高晓辉人民陪审员  马 英二〇一九年七月十四日书 记 员  杜佳星本案援引法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4021号 原告：赵金萍，女，汉族，1959年9月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权。 被告：孔海英，女，汉族，1976年4月22日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权。 原告赵金萍与被告孔海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告赵金萍于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金萍的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金萍撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告赵金萍负担。 审判员 王 演 二〇一九年七月十日 书记员 喻兰菊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3940号 原告：叶某，男，1990年1月29日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1990年7月23日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告叶某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘波，被告张某及其委托诉讼代理人叶希志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某的诉讼请求为：1、返还彩礼金48000元及三金（金项链、金手镯、钻戒）价值2万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年农历2月25日按农村风俗举行结婚仪式，被告向原告索要彩礼金48000元及金项链、金手镯、钻戒各一只，后双方不能继续共同生活，故诉至法院要求被告返还彩礼金及金项链、金手镯、钻戒。 被告张某辩称，诉状中称答辩人索要48000元彩礼不是事实，这是被答辩人自愿给付的。三金是被答辩人对答辩人的赠与。理由如下：1.2016年5月4日答辩人经人介绍相识后，随后确立恋爱关系。2017年1月份开始同居生活，2017年农历二月二十五举行结婚仪式。举行结婚仪式后，答辩人应本案原告的要求辞去了工作，在家相夫教子。2017年9月份答辩人怀孕，同年11月不幸流产，至今未领取结婚证。被答辩人就是在玩弄答辩人的感情，从尊重社会公序良俗的角度，彩礼金也不应当返还。2、对于被答辩人给付的彩礼48000元的金额没有异议，但是被答辩人与答辩人共同生活期间，答辩人没有稳定的工作，款项已经在双方同居生活期间已经消耗完毕。3、答辩人的流产给答辩人的身体造成了巨大的伤害，从关爱女性，保护弱者的角度出发，被答辩人提出的退还彩礼金的请求，于情于理不符，更加于法无据。结合司法实践男女双方未办理结婚登记手续而同居生活期间较长，一般超过2年以上，法院不支持返还彩礼金的请求。本案虽然没有领取结婚证，但是举行了结婚仪式，且共同生活超过2年以上，符合该司法实践中规定的不予返还彩礼金的情形。男女双方未办理结婚证，在同居期间生育子女的也属于不予返还彩礼金的情形之一，本案答辩人怀孕流产，应当参照该规定。男女双方未办理结婚手续而同居生活，所接收的彩礼金确已用于共同生活的，彩礼金也应当不予返还。综上所述，本案所涉及的所谓的彩礼已经用于共同生活，且同居时间较长、有怀孕史，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均有过一次婚姻，后经人介绍相识，双方于2017年农历2月25日按农村习俗举行结婚仪式。原告根据被告的要求给付被告彩礼金48000元，及金项链一根、金手镯、钻戒各一只。双方未领取结婚证即同居生活，至2019年春节后，双方发生矛盾分开生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案当事人虽未办理结婚登记手续，但已举行了结婚仪式，且同居生活近二年的时间，在同居生活期间应当产生了一定的生活消费支出，故本院酌情确定返还20000元（彩礼金和三金）。双方在同居期间所购置的机动车，应视为双方的共有财产，可另行主张分割。据此，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起10日内返还原告叶某彩礼计人民币20000元。 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担400元，被告负担350元(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年七月三日 书记员  朱 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3458号 原告：潘梅琴，女，1969年6月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：涂相宾，男，1961年12月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告潘梅琴与被告涂相宾排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘梅琴、被告涂相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告遵守办理离婚时在章贡民政局婚姻登记处签订的离婚协议，搬离原告的住处；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日原告与被告于章贡婚姻登记处办理离婚，当时双方在自愿的情况下签署的离婚协议书，协议书上说明：“原告已住的公租房归原告与女儿共同承租，被告需搬离原住处。自离婚后，被告一直未搬离住处，2019年3月13日原告回家与被告协商时，被告还动手，打了原告一拳，幸而女儿在场，及时将被告拉走，原告迅速离开，才避免有更严重的后果；2019年3月14日被告将原告房内的门锁撬掉，每日将其抽烟的烟灰、烟头丢的满地都是；痰乱吐，满地狼藉；每日晚上在家中喝酒大吼大叫。且多次威胁恐吓原告和女儿要将原告杀掉；被告自离婚后经常跟踪原告，并发信息辱骂原告，经常到上班处大吵大闹，散播谣言，污蔑原告，对原告进行人身攻击；被告的种种行为严重影响了原告和女儿的正常工作、生活，回家都有恐惧感，使原告和女儿的身心都受到严重的伤害，也是被告的种种行为迫使原告至今无法回到住处。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。请求支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、租赁合同，证明离婚后该房屋属于原告和女儿共同承租，被告不应当在里面居住，必须搬离不合法； 证据3、照片，证明离婚后被告没有搬离，严重骚扰我以及女儿的生活； 证据4、离婚协议书，证明公租房由原告及女儿共同租住，被告没有理由共同承租也不合法； 证据5、赣州市公安局章贡分局行政处罚决定书，证明被告被行政处罚的原因。 被告涂相宾辩称：离婚后，现在居住的房屋是属于我的房屋，原告擅自更改租房证，没有经过我的同意，现要我搬离居住的房屋没有理由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘梅琴与被告涂相宾原系夫妻关系，后原、被告自愿离婚，并于2019年2月15日在章贡婚姻登记处签订离婚协议书一份，载明：双方自愿离婚，婚姻存续期间位于赣州市章××区××龙都××区××室公租房由女方和婚生女涂馨月共同承租；协议书还对债权债务、子女安排进行了约定。签订协议之后，原告潘梅琴与婚生女涂馨月于2019年3月11日与赣州市保障性住房建设运营有限公司签订一份《赣州市中心城区公共租赁住房租赁合同》，约定由原告潘梅琴及婚生女涂馨月共同承租赣州市章××区××龙都××区××室公租房。后因被告涂相宾未搬离与原告婚姻关系存续期间共同承租的房屋，原告遂诉至本院，要求依法处理。 以上事实，由经法庭举证、质证原告的身份证复印件、离婚协议书复印件、赣州市中心城区公共租赁住房租赁合同复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告潘梅琴与被告涂相宾原系夫妻关系，双方协议离婚后，双方仍共同居住在婚姻存续期间共同承租的房屋内。因双方在协议离婚时约定涉案公租房归原告及婚生女共同承租，且原告与婚生女也与房产部门重新签订了公租房租赁合同，故涉案公租房承租权归原告与婚生女享有，被告不再享有对涉案公租房的承租权。原、被告双方协议离婚后仍共同居住在涉案公租房内，本应和睦相处，但双方却由此经常产生矛盾，不利于社会的和谐、稳定，故原告要求被告搬离涉案公租房的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 由被告涂相宾于本判决生效之日起十日内搬离原告潘梅琴及婚生女涂馨月共同承租的位于赣州市章贡区宝福路29号xx嘉苑xx区xx栋xx室公租房。 案件受理费100元，由被告涂相宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  陆 瑶
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初711号 ? 原告：锡林郭勒盟住房公积金管理中心，住所地：锡林浩特市锡林西大街中段盟经济服务中心。 法定代表人：任胜利，职务：主任。 委托诉讼代理人：阿荣，锡林郭勒盟住房公积金管理中心东乌珠穆沁旗管理部副主任，女，蒙古族，1972年6月2日出生。 委托诉讼代理人：张晓磊，锡林郭勒盟住房公积金管理中心东乌珠穆沁旗管理部工作人员，男，汉族，1990年4月12日出生。 被告：刘志强，男，汉族，1988年8月4日出生，无固定职业，现住东乌旗。 被告：边春艳，女，汉族，1987年3月31日出生，无固定职业，现住东乌旗。 第三人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，住所地：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心诉被告刘志强、边春艳、第三人中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费7952.00元减半收取为3976.00元（原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心已预交），由原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心负担。 ? ? ? ? ? ???????????????????审??判??员??李珊珊? ??????????????????????????? ? ? ? ?二○一九年七月十九日? ? ?????????????????????????法?官助理??金婷婷 ??书??记??员??塔???娜 {文书日期} 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2525民初711号 原告：锡林郭勒盟住房公积金管理中心，住所地：锡林浩特市锡林西大街中段盟经济服务中心。 法定代表人：任胜利，职务：主任。 委托诉讼代理人：阿荣，锡林郭勒盟住房公积金管理中心东乌珠穆沁旗管理部副主任，女，蒙古族，1972年6月2日出生。 委托诉讼代理人：张晓磊，锡林郭勒盟住房公积金管理中心东乌珠穆沁旗管理部工作人员，男，汉族，1990年4月12日出生。 被告：刘志强，男，汉族，1988年8月4日出生，无固定职业，现住东乌旗。 被告：边春艳，女，汉族，1987年3月31日出生，无固定职业，现住东乌旗。 第三人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，住所地：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。 原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心诉被告刘志强、边春艳、第三人中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费7952.00元减半收取为3976.00元（原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心已预交），由原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年七月十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 塔 娜
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执948号 申请执行人邱晓滨，男，汉族，1994年7月5日出生，住所地广东省饶平县。 被执行人翁德建，男，汉族，1979年8月1日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人邱晓滨与被执行人翁德建民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1800号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人翁德建名下位于饶平县三饶镇在城西水关的宅基地及上盖物（集体土地使用权证号：饶府集用（2012）第002250号）〔该土地使用权目前正在本院（2018）粤0511执868号案件处置，已去函参与分配〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人翁德建名下位于饶平县三饶镇在城西水关的宅基地及上盖物（集体土地使用权证号：饶府集用（2012）第002250号）〔该土地使用权目前正在本院（2018）粤0511执868号案件处置，已去函参与分配〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年七月十九日 书记员 张   成   鹏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终370号上诉人（原审原告）周洪雷，男。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦。法定代表人陈海铭，主任。委托诉讼代理人姚兆铭，系该中心工作人员。委托诉讼代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。上诉人周洪雷因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房屋登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，2007年4月23日，被告依据广西南宁市江南区人民法院（2006）江执字第XXX-3号民事裁定和（2006）江执字第XXX-3号协助执行通知，将登记在原告名下的深圳市福田区彩田路XXX花园XXX阁XXX座XXX房产转移登记至案外人周某名下，原告应当于2007年知道，于2017年8月14日才起诉，已经超过2年的起诉期限，因此裁定驳回原告的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原裁定；2.判令被上诉人撤销与人民法院法律文书不一致的房产转移登记行为；3.判令被上诉人恢复上诉人名下房产产权登记；4.被上诉人承担本案上诉费。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，被上诉人根据广西南宁市江南区人民法院民事裁定和协助执行通知记载的具体执行内容，作出的房产转移登记行为，没有扩大执行范围或采取违法方式实施，因此不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年七月二十六日书记员  叶益力
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初179号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人魏某某（又名魏某甲、魏某乙）。2017年3月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。2018年2月27日经本院裁定被撤销缓刑，收监执行判处刑罚有期徒刑二年。2018年5月10日经本院决定被暂予监外执行。2019年5月10日经本院决定被收监执行刑罚。因涉嫌诈骗罪于2019年3月18日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人于建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告人魏某某在已婚情况下，以“张静”的虚假身份与被害人王某确立恋爱关系，骗取王某信任后，以朋友还信用卡借钱、父亲做生意周转资金等为名，骗取王某现金共计6万元。案发后，魏某某退赔现金1万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人王某的陈述笔录报案材料，证明被告人魏某某以“张静”的虚假身份与其假装谈恋爱，骗取其现金的经过。 2、证人魏某丙的证言笔录，证明其妹妹魏某某结婚后没有办理离婚手续，后魏某某说她交往了一位叫王某的男朋友，花了对方很多钱，后魏某某给其1万元，让其帮忙还给了王某。 3、辨认笔录及照片，证明王某指认被告人魏某某就是“张静”。 4、微信转账、聊天记录、信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单，证明被害人王某给魏某某转账的情况。 5、还款协议，证明案发后，魏某某与王某签订了还款83000元的协议。 6、（2017）甘0271刑初134号刑事判决书，证明2017年3月30日，魏某某因犯诈骗罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。 7、民政部婚姻状态信息，证明被告人魏某某于2016年1月11日与石某某登记结婚。 8、暂予监外执行决定书和收监执行决定书，证明被告人魏某某被撤销缓刑及因怀孕被嘉峪关市城区人民法院决定暂予监外执行，后因未按规定到监管机构报到，又被嘉峪关市城区人民法院决定收监执行的情况。 9、到案经过，证明被告人魏某某有自动投案情节。 10、被告人魏某某的供述笔录，证明其以“张静”的虚假身份与被害人王某谈恋爱，取得王某信任后骗取其现金的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人魏某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，依法应当数罪并罚。辩护人关于案发后被告人魏某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极退赔被害人部分损失，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，与前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金25000元（已缴纳5000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日至2024年3月17日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  邱云香 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9599号 申请执行人：雷时东，男，1971年10月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：蔡清旭，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于执行申请执行人雷时东与被执行人蔡清旭劳动合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9599号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年七月二十九日 书记员 林伟婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3144号 原告：梁松，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务律师。 被告：四川隆盛机电安装工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：李东。 本院受理原告梁松与被告四川隆盛机电安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年4月4日立案。原告梁松诉称原告为被告指定工程项目提供空调风管、水管、排油烟不锈钢的铝皮、橡塑、玻纤面保温劳务。2015年应原告要求为被告承接的“金楠天街”项目提供劳务，2018年3月至2018年7月份被告要求为其承接的“雅安智选酒店”、“贵州铜仁”、“三圣乡528”项目提供服务，现以上工程全部竣工验收完成。被告尚欠原告劳务费共计195946元未支付。 被告四川隆盛机电安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提交其实际经营地为青羊区的相关证据。 原告以原、被告存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费为由向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院提交双方于2015年3月3日签订的《工程劳务安装合同》，该合同履行地为成都市。因在本案中原告与被告之间涉及多个的合同履行地，且被告于2019年5月20日向本院提交其实际经营地在青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月八日 书记员 陈  莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1606号原告：刘代平，男，汉族，1956年11月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘海华，男，汉族，1972年9月19日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。被告：荆辉，男，汉族，1971年12月10日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。原告刘代平与被告刘海华、荆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代平，被告刘海华的委托诉讼代理人田间，被告荆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代平向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘海华、荆辉二人偿还水泥款72000元给原告刘代平；二、判决被告刘海华、荆辉二人支付违约金3600元（72000元×5%）给原告刘代平；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月22日，被告刘海华与原告刘代平签订《水泥供应合同》，由原告刘代平向被告刘海华提供水泥，被告刘海华按330元/吨支付原告刘代平价款；被告荆辉对被告刘海华向原告刘代平支付水泥款承担担保责任。原告刘代平按照《水泥供应合同》向被告刘海华供货完毕，经结算，被告刘海华尚欠原告刘代平水泥款122000元，由担保人被告荆辉2017年12月22日向原告刘代平出具《欠条》一份。2018年12月28日，被告荆辉通过朱士兰的微信账号给原告刘代平转款50000元。综上所述，原告认为被告刘海华不按时支付水泥款，在结算后，被告荆辉也不按时支付水泥款，在原告的多次催要下，才通过转账方式偿还部分后不按时支付，属于违约行为，依法应当按约定支付违约金，由于被告拒不履行偿还义务，故依法提起诉讼，敬请人民法院依法判决。原告刘代平在举证期限向本院提交以下证据：1、身份证复印件3份，用于证明原被告主体资格；2、水泥发货单原件14份，用于证明我方供货水泥给被告刘海华，被告刘海华签字确认的事实；3、欠条原件1份，用于证明被告荆辉欠我方122000元的事实；4、水泥供应合同原件1份，用于证明我与二被告共同签订了水泥供应合同。被告刘海华辩称：原告诉被告刘海华无事实及法律依据，应当予以驳回，理由：1、双方签订的水泥供应合同中第六条违约责任的约定，被告刘海华并没有中途退货，或者拒接接货，因此并没有达到双方约定的违约责任条款，不应当承担违约责任；2、对于原告诉称的72000元的水泥款，被告刘海华也不应当承担，因为从始至终被告刘海华作为合同的相对人，并没有直接的与原告方进行结算，因此该72000元从何而来，被告刘海华不予认可，原告提交的自己制作的对账单上收货人刘海华并非本人的签字，且本案中的欠条并非刘海华予以出具，因此不应当承担责任；3、合同中约定了每月供货供应水泥500吨结算一次，但是原告方所供应的货物没有达到双方约定的数量，因此，系原告违约在先；4、合同中，被告荆辉在担保人处签字，其所起到的作用是保证该合同的履行，而被告刘海华并没有授权委托任何人对该笔货款进行结算，因此被告刘海华对本案的债务不承担责任。被告刘海华在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告刘海华主体资格。被告荆辉辩称：1、欠条是原告与我方及刘海华三方在一起写的，而且是刘海华委托我方写的，因为原告不认刘海华只认我，所以我才代刘海华写了欠条，欠条上内容是三方认可之后才签订的；2、合同中约定的，每月供应500吨水泥是指最多拉500吨就要付款，不是没有500吨就不付款的意思，每个月结清水泥款。被告荆辉在举证期限内未向本院提交证据。当事人各方绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证。经质证，各方对所提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年11月22日，刘海华（甲方）与刘代平（乙方）签订《水泥供应合同》，合同主要约定：“甲方购买乙方黔峰牌32.5水泥，单价330元每吨（不含运费），月供应量500吨，超出500吨供应数额外的甲方承担水泥厂开具的17%增值税专用发票，货价根据厂家实际出厂价格为准；所有货物由乙方送往双方共同约定的交货地点即常明至果布戛公路项目施工现场，并由乙方负责卸车，所产生费用由乙方承担；每500吨结算一次，甲方依据甲方收料单据审核乙方提供材料单据，由乙方提供甲方增值税专用发票后支付相应的货款，甲方提出营业执照及开户许可证，再能办理；乙方供货无误的前提下，如甲方中途退货，甲方应赔偿本合同总金额5%给乙方作为违约金；对已到达约定交货地点的货物，如发生非乙方原因的甲方拒绝接货或退货，甲方应承担因此而造成的损失和运输费用及罚金，甲方应及时提供及保证货款支付，如甲方不能按协议要求付款，乙方有权停供水泥”，荆辉作为担保人在该《水泥供应合同》中签字按印。合同签订后，刘代平依约向刘海华提供水泥至2017年12月8日，2017年12月22日，经结算，荆辉向刘代平出具欠条，载明：“欠条今欠水泥360吨122000元，欠款人荆辉2017.12.22”,现刘代平催要水泥款未果，故诉至本院。本院认为，原告刘代平与被告刘海华签订《水泥供应合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本案原告刘代平按合同约定向被告刘海华提供360吨水泥并出具增值税发票，被告刘海华理应按约定支付360吨水泥的货款，因此对原告刘代平要求被告刘海华支付72000元水泥款的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告刘代平依据《水泥供应合同》中约定合同总金额5%支付违约金，虽该约定对针对中途退货的违约情形，并不适用于本案逾期付款所产生的违约金，但经本院计算，其主张3600元违约金尚在合理范围内，故本院予以支持。被告荆辉被向原告刘代平出具《欠条》形为，构成债务加入，故其应与被告刘海华一并对欠款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘海华、荆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘代平水泥款72000元及支付违约金3600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告刘海华、荆辉负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  罗孝昱二〇一九年七月四日法官助理罗越书记员苟明钰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民初133号 原告（案外人）：刘桥一，男，汉族，1958年3月30日生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张兵，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪雪，山东德衡律师事务所律师。 被告（申请执行人）:青岛风机厂有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路124号。 法定代表人：葛林，董事长。 委托代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。 委托代理人：韩琦，山东海师律师事务所律师。 被告（被执行人）：青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省胶州市九龙镇建设路7号。 法定代表人：杜云桥，董事长。 被告（被执行人）：张宪青，男，汉族，1965年11月20日生，住青岛市李沧区。 被告（被执行人）：青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。 法定代表人：杜云桥，董事长。 被告（被执行人）：青岛同泰典当有限责任公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号-5. 法定代表人：张宪青，董事长。 原告刘桥一与被告青岛风机厂有限公司(以下简称风机厂）、青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通公司）、张宪青、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桥一的委托诉讼代理人张兵，被告风机厂的委托诉讼代理人刘暖到庭参加诉讼。被告青岛万通房地产集团有限公司、张宪青、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桥一诉讼请求：1、不得执行万通公司名下位于胶州市九龙镇工业园建设路地号1-14-37-3的工业用地及地上附着物并解除查封。2、确认刘桥一为涉案土地的使用权人及地上附着物所有权人。事实与理由：刘桥一系涉案土地的使用权人对地上附着物进行了出资建设，是地上附着物的所有权人，对涉案土地及地上附着物享有足以排除执行的民事权益。刘桥一在2002年交付定金征用涉案土地，后陆续缴纳全部土地出让费用。2004年3月23日刘桥一与万通公司签订协议，约定因刘桥一无营业执照，以万通公司名义办理土地产权证，土地所有费用、税费均由刘桥一缴纳。产权证由刘桥一持有。涉案土地的地上附着物及全部投资均由刘桥一建设、投资及收益至今。万通公司于2014年10月22日也出具承诺与保证，认可涉案土地使用权及地上附着物属于刘桥一。刘桥一为涉案土地及地上附着物的实际权利人，应当排除执行。 风机厂辩称，涉案土地登记在万通公司名下，应当进行查封、拍卖、变卖。请求驳回刘桥一的诉讼请求。 青岛万通房地产集团有限公司、张宪青、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此确认事实如下: 本院审理的(2014)青金商初字第544号青岛风机厂有限公司与张宪青、青岛万通房地产集团有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛同泰典当有限责任公司企业借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经青岛风机厂有限公司的申请，作出(2014)青金商初字第544-1号民事裁定书，裁定查封万通公司名下位于胶州市宗，地号为1-14-37-3。查封期限2014年8月6日至2016年8月5日，查封到期后，又继续查封。2016年3月25日，(2014)青金商初字第544号案件出具民事判决书，该判决生效之后，进入执行程序，执行案号为（2017)鲁02执245号。在执行程序中，案外人刘桥一提出执行异议，经本院（2017）鲁02执异412号执行裁定书，裁定驳回案外人刘桥一的异议请求。刘桥一不服该裁定，向本院起诉，产生本案诉讼。 刘桥一为证明其请求，提交2004年其与万通公司签订的协议一份及2014年2月24日签订的协议书及补充协议书一份，证明2004年，因刘桥一无营业执照，将争议土地登记在万通公司名下，以万通公司名义征用土地，费用均由刘桥一负担。2014年刘桥一又与万通公司约定，将土地使用权归案外人青岛飞杉滢禾工贸有限公司所有，万通公司将土地使用权变更至青岛飞杉滢禾工贸有限公司名下。对于该两次协议，因风机厂不予认可，刘桥一向本院提出鉴定申请，申请对协议中万通公司的公章真实性及协议中加盖印章、个人签名、捺印的形成时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，形成鉴定意见认为：两份协议中万通公司的公章与同名样本印文系同一印章所盖，不能确定加盖时间，不能确定个人签名、捺印的形成时间。 刘桥一还提交收款收据、发票、完税凭证、财政所证明等证据，欲证明争议土地费用均由刘桥一支付。因上述单据及证明均载明缴费人为万通公司，因此，风机厂对上述证据不予认可。刘桥一主张上述费用共计449万元，均是由现金缴纳。其他证据还包括税收通用缴款书、租赁合同、收款收据、九龙镇政府证明等。 本院认为，根据刘桥一提交的证据，其在2004年及2014年先后两次与万通公司签订协议，2014年的协议约定争议土地使用权归案外人青岛飞杉滢禾工贸有限公司所有，万通公司将土地使用权变更至青岛飞杉滢禾工贸有限公司名下。即2014年的协议对2004年的协议进行了变更，根据2014年的协议，刘桥一自认争议土地使用权应登记至案外人青岛飞杉滢禾工贸有限公司名下，因此，其再以自己的名义提起执行异议，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘桥一的起诉。 本案案件受理费30800元，退还原告刘桥一。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 龙 骞 审判员 孙秀强 审判员 马 喆 二〇一九年七月十五日 书记员 吴 迪 书记员 原 野
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19881号原告：谭和平，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人：王海涛，广东涛普律师事务所律师。被告：谢鹏，女，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈永麟，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。本院在审理原告谭和平诉被告谢鹏、陈永麟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭和平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭和平自动撤诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈海平人民陪审员  钱卫光二〇一九年七月十九日书 记 员  张 钊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62604号原告：上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘越。委托诉讼代理人：李予博。被告：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李向前，身份不详。本院在审理原告上海杉杉科技有限公司与被告郑州比克电池有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年七月二十五日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保53号申请人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，统一社会信用代码：91620981MA71MKTE48。负责人：孙某。被申请人：曹某，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某名下的位于玉门市××区住宅一套（房屋产权证号：甘（2018）玉门市不动产权第XXXX号，建筑面积95.32平方米，价值220000元）予以查封。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000092）。本院经审查认为，申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹某名下的位于玉门市××区住宅一套（房屋产权证号：甘（2018）玉门市不动产权第XXXX号，建筑面积95.32平方米）予以查封。查封期限为三年。案件申请费1620元，由申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十二日书记员 杨旭炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16886号原告：杨有根，男，1958年8月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：赵恒根，男，1962年7月16日生，汉族，住山东省滕州市。原告杨有根与被告赵恒根健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨有根及其委托诉讼代理人汪权到庭参加了诉讼，被告赵恒根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨有根向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费人民币1,944.70元；二、判令被告赔偿原告营养费1,200元(40元/天*30天)，护理费1,800元(60元/天*30天)，误工费4,840元(2,420元/月*2月)，鉴定费900元。事实和理由：2018年10月9日7时05分，被告驾驶非机动车沿周祝公路由东向西行驶，将正常驾驶非机动车的原告撞倒，造成原告受伤，经交警认定，被告对事故负全部责任，原告无责。事故发生后被告却拒绝对原告所受损失进行赔偿，故原告起诉至法院。被告赵恒根未具答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理确认事实如下：2018年10月9日7时05分许，被告驾驶电动自行车沿周祝公路南侧非机动车道由东向西行驶，原告驾驶电动自行车沿周祝公路南侧非机动车道由西向东行驶，二车行驶至周祝公路进天雄路西约120米处发生碰撞。经交警部门认定，被告驾驶电动自行车时未实行右侧通行，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于同年10月9日、10月10日前往医院就诊，并自行委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对自身伤情三期进行了鉴定，鉴定部门于2019年1月4日出具司法鉴定意见书，确认原告“因交通事故致胸部损伤、下肢损伤，右侧第6、7肋骨皮质扭曲，左侧第三肋不全骨折，伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日”。同年3月4日，原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、验伤通知书、病史记录、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的陈述等证据材料加以证实。本院认为，原、被告发生交通事故，经交警部门确认被告对事故负全责，故对原告因事故受伤导致的合理损失，应由被告全部承担，即被告承担100%的赔偿责任。有关原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张1,944.70元，经本院审查原告提供的病史记录及相关票据，应予支持。2、营养费，原告按照每日40元计算30日，主张1,200元，并无不当，应予支持。3、护理费，原告按照每天60元计算30天，主张1,800元，并无不当，应予支持。4、误工费，原告主张按照上海市最低工资2,420元/月标准计算两个月，主张4,840元并无不当，应予支持。5、鉴定费900元，系原告合理损失，并有原告提交的鉴定费发票为据，应予支持。综上，本院确认本案中原告的合理损失共计10,684.70元，上述损失由被告全额承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵恒根于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨有根医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费合计10,684.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.12元，公告费560元，合计627.12元(原告杨有根已预交)，由被告赵恒根负担，由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年七月十九日书 记 员 邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初3270号原告：张亚强，男，1990年11月27日出生，汉族，现住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘金明，男，1973年1月5日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5117。原告张亚强与被告刘金明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告张亚强于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亚强申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚强撤回起诉。案件受理费50元，由原告张亚强负担。 审  判  员   张建华      二0一九年六月十四日    书   记   员     张兵兵 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5336号 原告：沈继亮，男，1988年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卢增来，男，1981年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈继亮诉被告卢增来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈继亮到庭参加诉讼，被告卢增来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈继亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢增来归还借款130000元及利息（自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：被告于2012年9月3日向原告借款130000元，并出具借据一张，后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。 被告卢增来未作答辩。 经审理查明：2012年9月3日，被告向原告出具金额为130000元的借据一张，该条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告沈继亮与被告卢增来之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告卢增来未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告卢增来归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢增来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢增来于本判决生效后十日内向原告沈继亮归还借款130000元及利息（自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交1450元），由被告卢增来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  单继亭 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初151号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人姜帅，男，1984年1月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，户籍地梨树县，无职业，现住该北京市朝阳区。因犯抢夺罪于2015年3月19日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢夺，于2019年5月16日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯抢夺罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年6月17日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人姜帅犯抢夺罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、王靖宇出庭支持公诉，被告人姜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜帅于2013年4月至2014年4月间，采取乘人不备抢夺他人财物的手段，先后在四平市铁东区六马路小学对面靠五马路西边楼1单元2楼楼道内将渠某的两只金耳环抢走；在四平市铁东区北门街海银小区三号楼二单元楼道内将程某脖子上戴的黄金项链（18克）抢走；在四平市铁东区华亿小区2号楼6单元楼道内将丁某脖子上戴的黄金项链（19克）抢走。所抢夺物品受害人自报价值9000余元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、监控录像截图照片、指认现场照片、四平市发展和改革委员会价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、常住人口详细信息、抓获经过、发破案经过、作案视频、辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00079号刑事判决书、出所登记表、释放证明书、被害人渠某、程某、丁某的陈述、被告人姜帅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜帅无视国家法律，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人多次抢夺老年女性财物，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人姜帅犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年5月15日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇一九年七月三十日 书记员  郭家莹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤5102民初410号原告：潮州市金德贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区永护路18、22号逸景轩1-4号门市。法定代表人：陈楚鑫。委托诉讼代理人：陈奕强，该公司员工。被告：刘灿鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市金德贸易有限公司诉被告刘灿鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告潮州市金德贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按潮州市金德贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告潮州市金德贸易有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  詹钦炀二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡淑贤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1257号申请执行人李加有与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3846号民事判决书已经发生法律效力，因张辉未主动履行生效法律文书确定的义务，李加有向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月22日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0181民初3846号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5326号之一解除保全申请人：沈惠元，男，1953年3月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区后。委托诉讼代理人：李清华，江苏博晓律师事务所律师。被申请人：苏州金铫恒瑞燃料有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号6幢813室。法定代表人：朱文君。原告沈惠元与被告苏州金铫恒瑞燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0508民初5326号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人苏州金铫恒瑞燃料有限公司名下的银行存款人民币5100000元或同等价值的其他财产。沈惠元于2019年7月12日向本院申请解除对苏州金铫恒瑞燃料有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人沈惠元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州金铫恒瑞燃料有限公司名下所有财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年七月十六日书记员  王 斌
山东省临朐县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724刑初88号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 附带民事诉讼原告人苏某，女，1937年1月2日生，汉族，住临朐县。系被害人高某之母。 附带民事诉讼原告人赵某2，男，1971年10月17日生，汉族，住临朐县。系被害人高某之夫。 附带民事诉讼原告人赵某3，男，1995年12月19日生，汉族，住临朐县。系被害人高某之子。 附带民事诉讼原告人赵某1，女，2004年12月7日生，汉族，住临朐县。系被害人高某之女。 法定代理人赵某2，男，1971年10月17日生，汉族，住临朐县。系赵某1之父。 以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高树美，男，1972年11月2日生，汉族，住临朐县。系附带民事诉讼原告人苏某之子。 诉讼代理人赵君娥，女，1974年8月20日生，汉族，住临朐县。系附带民事诉讼原告人赵某2之妹。 被告人李壮，男，1985年9月13日出生于山东省临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月28日被临朐县公安局刑事拘留。经临朐县人民检察院批准，于2019年1月11日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。 附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司公司山东省分公司潍坊中心支公司。住所地潍坊高新区北宫街3299号新华大厦A座15层。 负责人张谦，经理。 诉讼代理人**，该公司职工。 山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2019）74号起诉书指控被告人李壮犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某、赵某2、赵某5、赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高树美、赵君娥，被告人李壮，附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司公司山东省分公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财保潍坊中心支公司”）诉讼代理人**到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日20时许，被告人李壮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县老东某路某向北行驶至西竹寺沟路段时，与前方顺行的高某驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某受伤后死亡，两车受损，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人李壮驾车逃逸。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人李壮承担事故的全部责任。 2018年12月28日8时许，办案民警电话通知被告人李壮到临朐县交警大队事故科接受讯问，被告人李壮到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。 案发后，被告人李壮已支付被害人高某近亲属丧葬费20000元。 又查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在安诚财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月2日止。 查明，山东省统计局公布的2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年。 另查明，附带民事诉讼原告人苏某、赵某2、赵某5、赵某1因被害人高某死亡造成的经济损失：死亡赔偿金359750元[其中死亡赔偿金325940元（16297元*20年），被抚养人苏某生活费11270元（11270元*5年/5人），被抚养人赵某1生活费22540元（11270元*4年/2人）]，丧葬费37562.50元，办理丧事人员误工费401.85元（44.65元*3天*3人），共计397714.35元。另四附带民事诉讼原告人主张精神损失费100000元。 上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、交通事故认定书及送达回证、机动车强制保险单、收款条、被害人高某人口信息、常住人口信息登记卡、家庭情况证明、火化证明、户口注销证明，证人赵某2、马某、赵某4、刘某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告、吸毒现场检测报告书，笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听材料电子数据、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李壮违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人李壮酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人李壮自愿认罪，有自首情节，部分赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。由于被告人李壮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持；被害人高某系农村居民，应按农村居民标准计算。主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人李壮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在安诚财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险，且该事故发生在保险期间内，因此，安诚财保潍坊中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人李壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月28日起至2022年12月27日止) 二、附带民事诉讼原告人苏某、赵某2、赵智监、赵某1因被害人高素英死亡造成的经济损失397714.35元，由附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司公司山东省公分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告人李壮赔偿其余损失287714.35元，已经支付20000元，余款267714.35元于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人苏某、赵某2、赵某3、赵某1的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李方勇 审 判 员  窦秀兵 人民陪审员  解玉海 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  魏红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：欧子霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧子霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金154093.74元、利息918.98元、其他费用20199.69元（即分期手续费）以及违约金1741.08元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金154093.74元、利息918.98元、违约金1741.08元（利息、违约金暂计至2019年1月17日）、其他费用20199.69元,利息从2019年1月18日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2019年1月18日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧子霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154093.74元、利息918.98元、违约金1741.08元、他费用20199.69元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3839元，由被告欧子霞负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3839元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民特5号申请人:徐枝枝，女1958年9月18日生，汉族，山西省闻喜县。申请人：杨俊凯，男，1976年7月16日生，汉族，山西省闻喜县。本院于二0一九年七月十一日立案受理申请人徐枝枝与申请人杨俊凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于二0一七年七月十一日经闻喜县矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨俊凯于2019年8与11日前一次性归还申请人徐枝枝人民币254000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐枝枝与申请人杨俊凯有限公司于二0一九年七月十一日经闻喜县矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷敏英二〇一九年七月十一日书记员  陈张琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4576号 原告：王文洁，女，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。 被告：黄前良，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王文洁诉被告黄前良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告王文洁于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文洁撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文洁撤诉。 案件受理费减半收取计2570元，由原告王文洁负担。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初485号原告：武定县大银坝钛选厂，统一社会信用代码：9153232972728792XE，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇矣波村委会小矣波村82号。投资人：董兴志。委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某，男，1970年4月25日生，云南省富民县人，住富民县。原告武定县大银坝钛选厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的投资人董兴志、委托诉讼代理人严圆、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款374,738.90元；二、判令被告按年利率6%向原告支付自2019年1月起至所欠货款清偿之日止的逾期付款资金占用费（自2019年1月起计算至2019年5月，共计9,368.50元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的投资人董兴志与被告因做矿产品贸易多年而建立信任关系。2017年7月初，被告向原告购买钛精矿、钛渣，基于信任，双方未签书面买卖合同，口头约定按发货批次、钛精矿品位及双方认可的市场价格结算，提货付款。自2017年7月至2017年12月，被告分6次向原告购买钛精矿5865.02吨，其中，退矿323.02吨，剩余的5542吨矿，货款总价为6,862,596.72元。被告每一批次都未依约定全部结清原告货款，原告催一次被告付一点货款。2018年11月28日，经原、被告双方对账结算，制作了《武定大银坝钛选厂（董兴志）与张某钛精矿钛渣结算清单》，被告确认尚欠原告货款424,738.90元，被告出具《欠条》交给原告收执，并承诺于2018年12月31日偿还。但从结算至今，被告除了在2019年春节期间支付给原告货款50,000元外，其余的货款374,738.90元，经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延拒绝支付。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的请求。被告张某口头答辩称，我与原告之间存在买卖关系，对原告起诉主张的货款，我已经赔给原告220,000元，我现在只欠原告货款204,738.90元。原告针对诉讼请求向本院提交原告的投资人与被告签订的《武定大银坝钛选厂（董兴志）与张某钛精矿钛渣结算清单》、被告出具的《欠条》各一份，欲证明被告欠原告钛精矿款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为在出具欠条后，被告已经赔给原告货款220,000元。被告针对自己的答辩观点未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院确认以下法律事实：原告与被告之间存在多年的买卖关系。因2017年7月至12月期间被告向原告购买钛精矿的货款未付清，2018年11月28日，经原、被告双方对账结算，制作了《武定大银坝钛选厂（董兴志）与张某钛精矿钛渣结算清单》，被告确认尚欠原告货款424,738.90元未付，当日被告出具了相应的《欠条》给原告收执，《欠条》约定货款于2018年12月31日偿还。之后被告只付给原告货款50,000元，剩余的货款被告未按期支付给原告，为此，原告提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告购买钛精矿，经双方结算，被告欠原告钛精矿款424,738.90元未付，被告向原告出具了相应的《欠条》，约定货款于2018年12月31日偿还；此后被告只支付给原告货款50,000元，剩余的货款，经原告催要，被告未支付，现原告起诉请求由被告支付尚欠的货款374,738.90元，符合法律的规定，本院予以支持；因被告未按期支付原告货款，原告请求由被告自2019年1月起支付逾期付款的资金占用费，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告认为自己向原告出具《欠条》后已经支付原告货款220,000元，原告只认可被告支付了50,000元，被告未向本院提交相应的证据证实自己向原告出具《欠条》后已经支付原告货款220,000元，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张某在本判决生效后十日内给付原告武定县大银坝钛选厂货款374,738.90元及承担该货款自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,062元（原告已预交），减半收取3,531元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇一九年七月二十九日书记员  周芯竹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申254号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市山湖海房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城E2-2A，统一社会信用代码9144030030604839XJ。法定代表人：罗家其，执行总裁。委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓珊，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆鸿恩实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第30层，统一社会信用代码915001032030402561。法定代表人：肖克强，董事长。委托诉讼代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。原审第三人：重庆长江三峡路桥有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路108号30层，统一社会信用代码915001037116336804。法定代表人：彭泉，董事长。委托诉讼代理人：曾凡宇，该公司员工。再审申请人深圳市山湖海房地产开发有限公司(以下简称山湖海公司)因与被申请人重庆鸿恩实业(集团)有限责任公司（以下简称鸿恩公司）、原审第三人重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称长江三峡公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山湖海公司申请再审称：请求撤销(2018)渝05民终563号民事判决第一项判决，改判确认申请人于2016年1月25日向被申请人发出的《终止合同通知书》有效，即申请人与被申请人、第三人于2015年3月21日签订的《重庆长江三峡路桥有限责任公司股份转让合同书》于2016年1月26日解除，请求本案诉讼费用全部由被申请人承担。一、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.被申请人所持有的第三人的股权全部已被法院查封、冻结；2.第三人名下的七个不动产权证，五个被抵押、查封及冻结，两个未完成置换后的后续手续；3.影响项目开发的林地问题至今未解决；4.地块上的《重庆市企业投资项目备案证》《建设用地规划许可证》均已过期。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.林地问题出现在双方订立股份转让合同之前，且在网上进行公示，足以证明被申请人知道或应当知道该情况而未予披露；2.《关于奉节县长江大桥及南桥头片区配套设施工程农用地转用和土地征用情况的说明》不能作为认定被申请人和第三人在签订股份转让合同前不清楚存在林地问题的证据；3.第三人的债务纠纷导致申请人无法通过第三人进行项目融资，导致在项目上进行房地产开发的合同目的无法实现，列入失信人员名单的公司无法申请银行贷款这是常识，是众所周知的事实。三、原判决适用法律确有错误。1.原审判决一方面认定被申请人的行为构成违约，另一方面却认定其行为不构成根本违约；2.申请人在交易合同条款中设计了声明、承诺及保证条款，且基于对被申请人所作声明、承诺及保证条款的信赖而与其进行交易，这种做法完全符合商业惯例及法律规定；3.第三人被列入失信名单是影响涉案合同目的能否实现的重大事项；4.解决林地问题应当属于被申请人的责任，原判决并没有严格按照《合同法》第九十四条进行法律适用；5.原判决背离当事人的合同约定，违反了当事人意思自治的原则；6.原判决认定“山湖海公司第二期履约定金尚未实际支付完毕”及“山湖海公司发出《终止合同通知书》时单方解除合同的条件未成就”，实际上否认了申请人依法享有的先履行抗辩权。山湖海公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鸿恩公司提交意见称，一、本案不存在足以推翻原判决的新证据，山湖海公司提出的所谓新事实的证据与本案不具有关联性，不属于再审新证据。二、二审结束后山湖海公司重新作出愿意继续履行股权转让合同的意思表示，但其在作出履行合同的意思表示后再申请再审是极不诚信的表现。三、本案事实认定清楚，适用法律正确，不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及“原判决、裁定适用法律却有错误”的情形。本院经审查认为，本案的争议焦点是山湖海公司单方发出的《终止合同通知书》是否发生解除合同的效力。结合原审判决及申请人的申请再审理由对本案评述如下：第一，关于山湖海公司提出的案涉公司股权被法院查封、冻结的问题。从山湖海公司提交的新证据看，案涉公司股权的确存在被法院冻结的情况，但查封冻结的时间并非在山湖海公司与鸿恩公司签订股份转让合同之前，而是发生在本案一、二审诉讼期间，山湖海公司以此主张解除合同，既不符合双方合同约定的解除条件亦不能满足合同目的无法实现的法定解除事由，故对此申请理由本院不予支持。至于山湖海公司提交的其他新证据因不属于法律规定的新证据范畴，本院不予采纳。第二，关于申请人提出的案涉项目的《重庆市企业投资项目备案证》以及《建设用地规划许可证》已经过期的问题。经查，上述两证在双方签订合同时均在有效期内，直至双方诉讼过程中才到期，故证照过期的原因不可归责于股权出让方，山湖海公司以此为由要求确认其通知的解除合同效力，本院不予支持。第三，关于案涉地块上存在林地问题未能解决的问题。从股权转让合同的约定看，双方约定鸿恩公司保证不存在任何未向山湖海公司披露的可能影响目标公司权益的情况。鸿恩公司与目标公司均保证不存在隐瞒影响股权收购事项的重大问题。本案中林地问题的出现系在双方合同履行过程中，原审中山湖海公司未能提供证据证明该事实系鸿恩公司恶意隐瞒。另从原审证据即2015年5月7日重庆市奉节县国土资源和房屋管理局出具的《关于奉节县长江大桥及南桥头片区配套设施工程农用地转用和土地征用情况的说明》看，亦可证实双方签订合同时鸿恩公司并无刻意隐瞒案涉项目存在林地的情况。故此，即使案涉项目的确存在林地问题，双方可以通过协商或依法办理相关手续的途径予以解决，不能以此为由认定鸿恩公司违反股权转让合同约定。山湖海公司单方发出《终止合同通知书》解除合同并不满足合同约定的解除条件，故对山湖海公司的该项申请理由本院不予支持。综上，山湖海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市山湖海房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年七月三十日书记员  杨逍霄