广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12885号原告：邓细连，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：杨燕，女，1982年2月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。原告邓细连诉被告杨燕名誉权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓细连及其委托诉讼代理人麦勇常，被告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的人格尊严，并向原告赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失2000元；3.被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，原告与案外人陈建新相恋，并于2004年10月生下女儿陈思宇。2005年5月，被告与陈建新相识，趁原告回湖南上班之机，鸠占鹊巢，于2006年生下儿子陈震宇，并办理结婚登记。此后，陈建新逼迫原告分手，并承诺女儿陈思宇由陈建新抚养，陈建新按月支付原告生活费1500元。此后十多年，陈建新未按月支付原告生活费，也不让原告探望女儿。2019年3月18日，原告将陈建新诉至法院，在法院的主持下双方达成协议并依约履行。2019年5月20日，陈建新给原告打电话，称被告老是吵闹不休，要求原告将女儿接走。通话中，被告抢过电话，对原告进行谩骂。随后，陈建新多次来电，称被告一直在用女儿进行威逼。多次的电话骚扰，令原告精神几近崩溃。原告于2019年5月21日向冷水江市公安局报警求助。2019年5月22日，原告向被告发出恳求信息，请求其不要再用这种方式折磨原告。被告回复信息，侮辱原告，被告自称“老子”，骂原告是“不要批脸的贱货”、“靠男人来养活”、“离开男人活不了”、“贱人”等。此外，被告还捏造事实，“给别人养多一个孩子”、“合伙欺骗”、“分享其辛苦赚的钱”、“给她整个孩子还没完没了的闹”。原告悲愤交加，再次报警，值班警察当即用手机拨打被告电话，对其进行警告，但被告仍高高在上、毫无悔意。被告的侮辱、谩骂行为致使原告精神受到极大伤害，抑郁于心，难以自拔。十多年来，原告孑然一身，心中常常思念女儿而不得见，长期的精神压力造成身体被摧垮，各种疾病缠身。经济压力与心理压力令原告喘不过气来。被告对原告持续实施这样的侮辱、谩骂等精神暴力，令原告痛苦不堪。公民的合法权益应受法律保护，被告的行为应受到世人的唾骂及道德良心的谴责，还应承担相应的法律责任，原告遂诉至法院。被告辩称，被告不存在侵害原告人格尊严的行为，原告的起诉没有任何事实和法律依据。相反，原告多次滋扰被告及被告家庭，已严重违法，原告应立即停止对被告及被告家庭的伤害。原告与陈建新早年曾有恋爱关系，并非婚生育女儿陈思宇。双方分手后，陈思宇随陈建新家人生活，后陈建新与被告结婚。被告得知该情况后，将陈思宇接到容桂一同生活，照顾其生活与学习。被告为陈思宇的成长付出大量心血，长期以来未向原告主张过抚养费。但原告不但没有心存感激，反而心怀不满，经常通过电话、短信、微信等方式无理滋扰被告及被告家庭，恶语相向，已严重影响被告的家庭及儿女健康成长。在原告存在重大过错的情况下，现原告仅依据被告针对原告多次谩骂而回复的一条正常短信，就主张被告侵害其名誉权，与事实不符。原告主张的赔礼道歉、赔偿损失及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据：1.原告身份证、被告办理居住证历史记录、询问笔录、2019年5月22日短信截图、微信账单、微信聊天记录、接处警案件登记表、短信截图（137××××2789为陈建新手机号码），来源合法，客观真实，本院予以采信。2.工作收入证明、工资变动表、冷钢社区居委会证明、司法鉴定意见书、住院病案、放射检查报告单、配药清单、急诊病历、超声报告单、门诊处方笺、病理检查报告单、术前评估表、影像诊断报告单、DR诊断报告、处方明细单、病理诊断图文分析报告、宫腔镜数码影像报告单、火车票、汽车票、收据、旅客住宿登记表、照片、疫苗接种登记表、协议书、诊断证明书、投递记录、住宿登记表，原告未证实上述证据与本案的关联性，本院不作审查认定。3.原告陈述，为原告单方制作，且被告不予确认，本院结合其具体内容在下文中另行论及。对被告提供的证据：1.微信朋友圈截图，仅为复印件，无原件核对，且原告不予确认，本院不予采信。2.短信截图（183××××1793为原告电话号码）、微信账单、微信聊天记录、结婚证、通话清单（173××××7528为原告电话号码，159××××6218为被告电话号码，139××××1808为陈建新电话号码），来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：原告自述，其与陈建新于2004年10月生育女儿陈思宇。2005年10月10日，陈建新与被告办理结婚登记。陈思宇由被告及陈建新携带抚养。另查明，陈建新与原告、原告与被告因支付陈思宇的抚养费问题存在多次转账往来，如：2019年1月4日，陈建新向原告转账四笔共计8000元（500元+4000元+500元+3000元）；2019年1月4日，原告向被告转账8000元；2019年1月31日，原告向被告转账4000元。此后，因双方对陈思宇的抚养及探视等问题发生争议，被告向原告转回12000元。2019年3月18日，原告与陈建新就陈思宇的抚养问题达成协议，陈建新同意原告在寒暑假期间携带陈思宇回湖南共同生活各十五天，陈思宇居住或就读学校有变动的，陈建新必须告知原告并经过原告同意。若陈建新违反上述约定，陈建新须向原告支付违约金20000元。此后，双方再次就陈思宇的抚养及探视等问题发生争议。2019年5月21日，原告向冷水江派出所报警，处警情况载明：经了解，其（邓细连）前夫与邓细连育有一子，现前夫带孩子在广东生活。前夫现女友与其发生口角，声称要断掉其子的零花钱，邓细连觉得孩子的生活品质会降低，向我所报警。2019年5月22日8点52分，被告向原告发出短信，内容为：“不要批脸的贱货……老子不像某些人总是靠男人来养活，离开男人活不了……我为什么要让一个和别的贱人合伙欺骗我的男人来分享我辛苦赚的钱……”。又查明，2019年1月至5月期间，原告与被告、原告与陈建新存在数次电话往来。原告述称，被告还曾通过电话、微信等方式对原告进行辱骂，给原告造成严重精神压力。本院认为，本案为名誉权纠纷。本案的争议焦点为被告是否侵犯原告的名誉权。本院分析如下：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，被告因与原告就陈思宇的抚养及探视等问题发生争议，并向原告发送2019年5月22日的短信，该短信措辞确属不当，但其言行未达到侵权违法的程度。同时，原告未举证证明其因被告所发送的短信造成社会评价的降低或名誉权的损害。此外，原告亦未举证证实其述称的因被告通过电话、微信辱骂原告并造成原告名誉受损的情形存在。故原告主张被告侵害其名誉权并要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓细连的全部诉讼请求。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告邓细连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年七月九日书记员 梁健祥