wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3219号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：朱某，女，1979年4月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住汝州市，系朱某配偶。被执行人：梁某某，女，1972年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某1，男，1973年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱某、靳某某、梁某某、靳某某1金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人靳某某1财付通有存款，但被执行人靳某某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳某某1在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5249.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇一九年七月二十日书记员  陈志飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8795号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱林红，女，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱林红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8795号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初995号 原告：朵凤英，女，1941年6月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵小会，女，1973年5月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵永杰，男，1996年1月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵某，女，2007年3月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金18740元（自2016年1月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费199元。事实和理由：2013年10月27日，赵庆与被告签订了关于五洲国际广场3-2-215号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向赵庆交付房屋，并自交房之日起240日内为赵庆办理产权证并交付给赵庆。赵庆于2017年3月27日因病去世，四原告是赵庆的第一顺序继承人。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定乙方是办理房屋所有权证的申请人和义务人，甲方承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。甲方已向乙方合理说明，乙方对此明确无异议。乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，甲方按已付房款的万分之一向买方支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，乙方有权要求退房。约定乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给甲方造成损失的，乙方应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月27日，赵庆与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定赵庆以170211元向被告购买五洲国际广场3-2-215号商铺，赵庆已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向赵庆交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月31日，赵庆向被告交纳了产权登记证代理费等费用。赵庆于2017年3月27日因病去世，四原告是赵庆的第一顺序继承人。至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费199元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月31日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即170211元×0.5%＝851元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用199元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某逾期办理产权证违约金851元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某交付五洲国际广场3-2-215号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某诉前保全费199元； 四、驳回原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，由原告朵凤英、赵小会承担176元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10709号 广州市越秀区人民法院、屈建伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人屈建伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4089号 本院立案的被执行人刘仙玲缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人刘仙玲应缴纳的受理费人民币826.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月十日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1644号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：万光梅，女，成年，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告万光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年七月三十一日书记员  周 宇
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初73号原告李刚，男，生于1969年7月12日，汉族，住四川省兴文县。委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县高田乡人民政府。地址：威信县高田乡高田村桥上村民小组。法定代表人陶鸿，乡长。委托代理人张世倾，男，生于1964年10月10日，汉族，威信县司法局高田司法所负责人，住威信县。第三人吴永祥，男，生于1939年10月26日，汉族，住威信县。原告李刚诉被告威信县高田乡人民政府及第三人吴永祥不履行发放采伐许可证法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告李刚及其委托代理人唐再权，被告威信县高田乡人民政府的主要负责人（副乡长）赵世万及法定代表人陶鸿的委托代理人张世倾到庭参加了诉讼，第三人吴永祥经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2008年8月24日我与第三人吴永祥签订林权转让协议，第三人吴永祥将其位于威信××高田乡新华村雷家田村民小组（小地名长湾）155.17亩林木以10万元的价格卖给我，协议还就林木如果因政策原因不能砍伐，林地占用费如何支付等问题进行了约定。2015年第三人吴永祥以我没能及时采伐林木违约为由起诉至威信县人民法院要求解除我与其签订的林权转让协议，威信县人民法院以（2015）威民初字第574号民事判决书判决驳回了第三人吴永祥的诉讼请求。第三人吴永祥不服提出上诉，昭通市中级人民法院以（2015）昭中民三终字第146号民事判决书判决驳回了第三人吴永祥的上诉请求，维持原判。收到昭通市中级人民法院的判决书后，我就积极准备对上述林木进行采伐。当我按照办理威信县林木采伐许可证采伐申请表的要求申请被告威信县高田乡人民政府在该申请表上签字盖章，同意我办理采伐许可证时，威信县高田乡人民政府的分管副乡长赵世万却以各种理由一直拖延不办。我曾向赵世万副乡长请求如果是政策原因不准许采伐上述林木，就向我出示相关规定。但截至我起诉时止，被告威信县高田乡人民政府都没有提供任何政策文件，也没有给予任何书面答复。我向威信县林业局咨询，威信县林业局答复：涉及到威信县高田乡范围内林木采伐并没有指标限制，只要被告威信县高田乡人民政府在林木采伐申请表签字盖章同意，威信县林业局随时可以办理采伐许可证。综上，被告威信县高田乡人民政府不签字盖章同意我办理采伐许可证的行为不符合法律、法规及政策的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第3款、第14条之规定向贵院提起行政诉讼，请求依法判令被告威信县高田乡人民政府批准我采伐位于威信××高田乡新华村雷家田村民小组（小地名长湾）第三人吴永祥卖给我的155.17亩林木并由被告承担本案诉讼费。被告威信县高田乡人民政府辩称，1.原告李刚的诉讼主体不适格。根据第三人吴永祥持有的威信县人民政府颁发的，真正拥有采伐威信××高田乡新华村雷家田村民小组（小地名长湾）林木资格的主体是第三人吴永祥。2.被告是按照《云南省人民政府（云政发【1993】250号）》及《威信县林业局（威林通【2018】37号》文件规定才没有为原告李刚签字盖章同意办理采伐许可证的。3.原告诉称其向威信县林业局咨询得到答复：“威信县高田乡范围内林木采伐并没有指标限制”，这种说法是完全错误的，纯属无稽之谈。综上，请求人民法院依法驳回原告李刚的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“当事人直接向人民法院提起行政诉讼的期限为6个月，自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算。”该条所规定的起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，并非民事诉讼时效，法律没有规定可中止、中断的情形。超过起诉期限的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中原告李刚于2018年6月28日递交申请表给被告威信县高田乡人民政府，原告李刚2019年5月6日向镇雄县人民法院提起行政诉讼且该行政起诉状落款日期为2019年3月26日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告威信县高田乡人民政府在两个月内未履行签字盖章同意发放采伐许可证的法定职责，原告李刚自始至终是知晓的，其在知晓被告威信县高田乡人民政府两个月内未履行法定职责后6个月内没有提起行政诉讼，且原告李刚没有提交证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定的因不可抗力或其它不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，已经丧失了提起行政诉讼的权利。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费人民币50元退还原告李刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  成恒斌人民陪审员  成 华二〇一九年七月二十九日书 记 员  胥宗成附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8038号之一 申请执行人：谭文杰，男，1973年10月14日出生，汉族，住广州市。 被执行人：林淮明，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告谭文杰诉被告林淮明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初17007号民事调解书已发生法律效力。权利人谭文杰于2019年5月29日向本院申请执行，要求：1、被执行人林淮明偿还借款31000元及利息2273元，共计33273元；2、被执行人林淮明承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谭文杰申请执行时没有提供被执行人林淮明的财产线索。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月25日达成执行和解协议，协议主要内容为：1、被执行人林淮明在2019年9月1日前偿还第一期到期欠款30000元，本案第一期到期债权既已结清，并保证在第二债权到期日即2019年11月29日前向申请执行人清偿剩余欠款101800元及利息。2、申请执行人谭文杰同意解除对被执行人林淮明的账户及财付通支付账户的冻结，解冻账户的风险由申请执行人谭文杰自行承担。3、本案执行费350元由被执行人林淮明承担。申请执行人表示由于已经和被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，申请法院解除对被执行人名下财付通账号的冻结，并表示暂不要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费，同意本案可以终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8038号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：朱棣勇，男，1978年10月07日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱棣勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告朱棣勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金402064.69元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月14日，利息为26903.05元，分期付款手续费为11661.87元，逾期还款违约金为14930.67元；自2018年8月15日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月3日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告朱棣勇未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告朱棣勇未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××19。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月14日，被告尚欠原告借款本金402064.69元，分期付款手续费11661.87元，利息26903.05元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱棣勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金402064.69元、分期付款手续费11661.87元及利息（计至2018年8月14日的利息为26903.05元；自2018年8月15日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8133元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担267元，被告朱棣勇负担7866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1607号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王大康，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2011年8月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月4日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月9日刑满释放。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1504号起诉书指控被告人王大康犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王大康已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，王大康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年10月26日，被告人王大康伙同王廷琅（已判刑）在中山市古镇镇古一乐丰花园莱尚网咖门前盗走被害人蔡某停在该处的凯剑牌摩托车1辆（价值人民币3200元）。后该车在王某2处缴获，已发还被害人。2.2018年5月18日，被告人王大康伙同他人在中山市西区翠虹路2号龙光水悦馨园小区外盗走被害人李某停在该处的新蕾牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。3.2018年7月6日，被告人王大康伙同莫某（另案处理）在中山市西区大信新家园二期D8卡大白房屋地产门口盗走被害人唐某停在该处的雷致牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。4.2018年7月12日，被告人王大康伙同莫亮弟在中山市西区沙朗五队帝景街三巷2号门口，盗走被害人吴某停在该处的电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。5.2018年8月3日，被告人王大康伙同潘希成（另案处理）在中山市西区优格国际对面的中智大药房门口盗走被害人王某1停放在该处的电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。6.2018年8月13日，被告人王大康伙同潘希成在中山市西区沙朗金港路127号楼下盗走被害人林某停在该处的本铃牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。7.2018年9月6日，被告人王大康伙同潘希成在中山市西区沙朗中泰上境工地1号大门位置盗走被害人周某停在该处的五星黑马牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。8.2018年11月6日，被告人王大康伙同莫亮弟在中山市西区沙朗美林假日广场外盗走被害人古某停在该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币1600元）。赃车至今未缴回。9.2018年11月19日，被告人王大康伙同潘希成在中山市西区骏宇驾校门口盗走被害人刘某停在该处的乐行牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。10.2019年1月15日，被告人王大康伙同潘希成在中山市西区彩虹大道嘉华互联网中心楼下盗走被害人岳某停在该处的新日牌电动车1辆（无法核价）。赃车至今未缴回。2019年3月7日，被告人王大康在西区被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人王大康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王大康无视国家法律，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。王大康系累犯，依法应当从重处罚。王大康有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王大康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人王大康退赔被害人古某经济损失人民币1600元，退赔被害人李某、唐某、吴某、王某1、林某、周某、刘某、岳某电动车各1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十八日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：邓良辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告邓良辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金72282.19元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息1783.59元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共17144.9元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年10月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金72282.19元、利息4059.82元、违约金16133.34元、分期手续费10418.05元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年5月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓良辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金72282.19元、分期手续费10418.05元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为4059.82元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担260.70元，由被告邓良辉负担1819.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执353号之一 申请人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人史建明，男，汉族，1971年2月7日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与史建明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人史建明支付申请人借款160000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史建明在山西左权农村商业银行营业部账号执行款160000元及本院执行费2300元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年七月十七日 书记员  何国波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7436号 广州市越秀区人民法院、化立波： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人化立波一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23179号原告：高会清，男，1965年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。被告：洪林燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：邵志坚，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告高会清诉被告洪林燕、邵志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会清的委托诉讼代理人彭广志到庭参加了诉讼。被告洪林燕、邵志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会清向本院提起诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款134000元，逾期付款的利息按银行同期贷款利率2倍计算，从2016年1月1日起至实际付清之日止；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告一直有生意往来，两被告向原告采购五金配件，至2017年8月19日，两被告尚欠原告货款134000元，两被告向原告出具书面欠条，确认2017年8月19日付款34000元，余下100000元货款于2017年12月31日前全部付清，如两被告没有按期付款，两被告应向原告支付利息，利息从2016年开始按银行利息2倍计算。两被告向原告出具欠条后，没有信守承诺，没有按时向原告清偿欠款，至原告起诉之日仍没有支付任何款项。两被告欠原告的货款，经原告多次催讨，两被告仍拒不支付。两被告的行为违反了法律的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现通过法律途径向两被告追讨货款。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告洪林燕、邵志坚未作答辩。经审理查明：原告主张其与两被告一直有生意往来，两被告向其采购五金配件，截止至2017年8月19日，两被告尚欠原告货款134000元。为此，原告提交了两被告于2017年8月19日出具的《欠条》以及天津市津西龙祥五金制品厂《销售附件》予以证明。其中，《欠条》载明欠天津市西青区高会清材料款134000元，双方协商2017年8月19日付款34000元，余下100000元货款于2017年12月31日之前全部付清。如有违按银行贷款利息2倍计算，从2016年1月开始计算。两被告在上述《欠条》上签名及手指捺印予以确认。《销售附件》载明收货人为广州邵志坚（海运和高会清一个箱子）、金额为91023元，加盖有天津市西青区龙祥五金制品厂公章。后因原告认为两被告未按《欠条》的承诺支付货款，遂向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审中，原告表示与两被告未签订书面买卖合同，两被告以电话方式向原告下单，原告通过物流向两被告发货，最早是李相奎和两被告交易差不多十年的时间，后因李相奎和原告是战友，原告2015年左右才与两被告开始交易。涉案交易发生于2015年至2017年期间。李相奎经营的个体工商户名称是天津市西青区龙祥五金制品厂，原告经营的个体工商户名称是天津市西青区龙禹金属线材加工厂。另查明，天津市西青区龙禹金属线材加工厂为个体工商户、经营者为原告、注册日期为2000年8月1日。天津市西青区龙祥五金制品厂为个体工商户，经营者为李相奎，注册日期为2001年2月27日。本院认为：原告主张两被告欠付货款134000元的事实有原告提交的由两被告出具的《欠条》、《销售附件》以及原告的庭审陈述予以证明，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据对原告的主张予以反驳，视为两被告放弃抗辩的权利，本院对两被告欠付原告货款的事实予以确认。现原告依据《欠条》的内容要求两被告支付货款134000元及其利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告洪林燕、邵志坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪林燕、邵志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高会清支付货款134000元及其利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由被告洪林燕、邵志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘小红二〇一九年七月三日书 记 员  王施琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱惠芳，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱惠芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额16666.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱惠芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告朱惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5137号原告：杨翠翠，女，1968年8月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。被告：周爱娥，女，1980年3月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，山西文鑫律师事务所律师。原告杨翠翠与被告周爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠翠及其委托诉讼代理人白能平、党慧慧，被告周爱娥的委托诉讼代理人周晓青、赵璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨翠翠向本院提交诉讼请求：1、判令被告周爱娥归还原告借款本金1000000元，利息510000元，本息合计1510000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告因经营需要，于2012年10月份左右提出向原告借款，被告与原告口头约定，借款1000000元，月息1.5%。出于朋友信任，原告于2012年10月19日向被告农业银行卡为×××的卡号先打款500000元，后又于2012年10月29日扣除当月利息15000元后，再次向被告农业银行卡打款485000元，前后共向被告打款985000元。被告按照双方约定每月均将约定的利息15000元汇入原告农业银行卡号为×××的银行卡内，后从2016年5月起，被告即未向原告支付利息及偿还本金，后经原告多次催要，被告总是推诿扯皮，截止起诉时，被告仍欠原告本金1000000元，利息为2016年5月至起诉时共34个月利息510000元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告周爱娥辩称，对方所述不是真实情况，我方没有和原告有借贷1000000元的事实。我方收到985000元，但是这不是借款，是货款。经审理查明，原告于2012年10月19日向被告中国农业银行账户×××转账500000元，后又于2012年10月29日再次向被告中国农业银行账户转账485000元，原告称系被告向其借款1000000元，双方口头约定月利率为1.5%，转账时系扣除当月利息15000元后支付的985000元。原告还向本院提交中国农业银行网上银行电子回单及太原市城区农村信用合作联社通达分社查询单，证明被告通过其在城区农村信用合作联社通达分社账号为×××的银行账户于2015年11月20日、2016年2月4日、2016年3月14日、2016年4月7日各向原告支付利息15000元。被告对原告陈述不予认可，称985000元系原告从被告处进货所支付的货款，且不认可曾办理过账号×××太原市城区农村信用合作联社银行账户，也未向原告支付过利息。认定上述事实有原告提交的中国农业银行股份有限公司和太原市城区农村信用联社出具的资料查询单、中国农业银行银行卡汇款凭条、网上银行电子回单，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告称其向被告转账985000元系被告向原告的借款，被告对于收到985000元一事予以认可，但称双方之间为买卖关系，其对原告提供的太原市城区农村信用联社出具的资料查询单、网上银行电子回单不予认可，否认向原告支付过每月15000元的利息，但被告未向本院提供证明双方之间存在买卖关系的证据，也不能对其向原告支付数笔15000元一事进行客观的阐述，本案原告对于借款事实已尽到了初步的举证责任。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。对于原告所述双方之间存在民间借贷关系，且月利率为1.5%的陈述，有证据佐证，本院予以认定。原告出借的本金应按其实际支付的985000元认定，该款被告应当归还原告。被告还应支付原告以985000元为基数从2016年5月至起诉时2019年2月共计34个月按照每月1.5%计算的利息共计502350元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周爱娥于本判决生效之日起十日内归还原告杨翠翠借款本金985000元并支付该款自2016年5月至2019年2月按照每月1.5%计算的利息502350元。二、驳回原告杨翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9195元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告周爱娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年七月八日书记员 李宏艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢43号之一 申请执行人:康真香,女,1967年1月11日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人:邓爱容,男,1960年7月28日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人:广东胜美广告实业有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区钟村街谢村谢石公路狮岗脚8号之二,机构代码：58565792-0 法定代表人：宋池凤 被执行人:广东胜美广告实业有限公司,住所地广州市天河区天河北路689号2510房,统一社会信用代码：91440106788923969X。 法定代表人：宋池凤 申请执行人康真香、邓爱容与被执行人广东胜美广告实业有限公司番禺分公司、广东胜美广告实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第8540号的《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未完全履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢43号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1369号之一 申请执行人：王祥香，女，1947年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：曾宪英、女，1974年6月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：姜永香、女，1995年2月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：姜永奎、男，1997年11月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人王祥香、曾宪英、姜永香、姜永奎与被执行人黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5267号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人王祥香、曾宪英、姜永香、姜永奎的申请，本院已于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人黄斌履行前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将黄斌列入失信被执行人名单并限制其高消费。 期间经核实，被执行人黄斌因本案交通肇事罪已被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2018年4月30日起至2020年10月29日止，同时，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人财产线索，未能发现被执行人黄斌名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，经核实被执行人黄斌正在服刑，且其名下无可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1369号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2879号申请执行人：魏金辉，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地吉林省。被执行人：上海富紫生餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王文忠。本院在执行申请执行人魏金辉申请执行被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资等合计14,391.96元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人14,391.96元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初570号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1996年1月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人胡礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月18日8时许，被告人黄某某与同案人黄祖福（另案处理）等人在广州市天河区上社口岗大街重庆烤鱼店喝酒时认识了被害人劳某，因黄某与劳某因琐事发生争吵，后劳某离开上述烤鱼店，黄某追出去将劳某打倒在地，黄某某持啤酒瓶砸伤劳某头部，黄某踢了劳某头部一脚，黄某某踢了劳某肩膀一脚，后被告人黄某某与同案人黄某逃离现场。经法医学鉴定，劳某左侧枕骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年2月1日，被告人黄某某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人黄某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求法庭对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：2018年8月18日8时许，被告人黄某某与同案人黄祖福（另案处理）等人在广州市天河区上社口岗大街重庆烤鱼店喝酒时认识了被害人劳某，后劳某离开上述烤鱼店，黄某追出去将劳某打倒在地，黄某某持啤酒瓶砸伤劳某头部，黄某踢了劳某头部一脚，黄某某踢了劳某肩膀一脚，后被告人黄某某与同案人黄某逃离现场。经鉴定，被害人劳某左侧枕骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2019年2月1日，被告人黄某某被抓获归案。上述事实，有被害人劳某的陈述及辨认笔录，证人许某1、兰某、许某2、姚某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，病历材料，现场勘验检查笔录，鉴定书，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，以及被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月十九日书 记 员  谭珊珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14763号 广州市越秀区人民法院、崔国年： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人崔国年一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初124号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1958年4月18日出生于山东省冠县，汉族，农民，住冠县,系本案被害人。委托诉讼代理人张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告人田建增，男，1981年12月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，冠县龙腾机械有限公司职工，住冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月9日被冠县公安局刑事拘留，2018年11月23日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人田建增犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。冠县人民检察院指派检察员张洪超、刘庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人张祥会、被告人田建增到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年9月29日7时30分许，被告人田建增驾驶电动三轮车，沿省道260线由南向北行驶至梁堂镇北寺地村路口时与同向行驶的被害人王某1驾驶的电动二轮车发生刮擦相撞，致使王某1受伤，经认定田建增承担事故全部责任。事故发生后，田建增拨打120急救电话后驾车逃逸。经办案民警电话联系，当日田建增到冠县公安局事故科投案。经鉴定，王某1之损伤属重伤一级。上述事实，被告人田建增在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人马某、王某2的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求田建增赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计1302182.29元。王某1向法庭提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份。2.冠县中心医院住院病历两份。3.冠县中心医院的住院证明书一份。4.冠县中心医院住院收费票据两张及住院费用明细清单。5.护理人员侯英杰、侯英青身份证复印件两张、亲属关系证明一份。6.护理人员侯英杰、侯英青商品房预售合同各一份。7、王某1的农村土地承包经营权证。8、司法鉴定意见书一份。9、鉴定费发票一张。10、王某1的临时雇工合同和工资交易明细。经查，附带民事诉讼原告人王某1在冠县中心医院2018年9月29日入院，2018年11月16日出院，实际住院48天；2019年3月3日入院，2019年3月14日出院，实际住院11天。王某1主张的医疗费143227.69元，误工费75.5元/天×274天×90%=18618.3元，护理费：住院期间108.35元/天×59天×2人=12785.3元、出院后终生护理费39549元/年×20年×1人=790980元，伤残赔偿金325940元，住院伙食补助费30元/天×59天=1770元，鉴定费2861元，未超出法律的有关规定，本院予以支持。营养费应为30元/天×90天=2700元。关于交通费，附带民事诉讼原告人王某1未向本院提交交通费正式票据，依法不予支持。综上，被告人田建增应赔偿王某1各项损失共1298882.29元。本院认为，被告人田建增违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田建增犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人田建增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年11月8日止）。二、被告人田建增赔偿附带民事诉讼原告人王某11298882.29元，限判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  杨洪一人民陪审员  李占州二〇一九年七月二十二日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5102号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：曹木德，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曹木德信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16787号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29877.27元、零售利息8159.55元、滞纳金10366.2元、现金利息1923.17元、取现手续费30元，以及以本金29877.27元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡款项本金、零售利息、滞纳金、现金利息等合计50356.19元。本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人的粤Ｙ×××××号（查封期从2019年4月24日止2021年4月23日）、粤Ｅ×××××号（轮候查封）车辆，但由于车辆去向不明，暂无法扣押处置。另查明，位于广东省××市××街道××广场××楼××单元××房原属被执行人所有，但现已变更了所有权。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月十六日 书记员  张 洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1810号原告：李云生，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：王长清，女，1955年5月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李云田，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托代理人：李广成，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：肇东市昌五镇巨宝村村民委员会。负责人：张文发职务：村主任原告李云生与被告李云田、肇东市昌五镇巨宝村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判。原告李云生及其委托代理人王长清、被告李云田委托代理人李广成、肇东市昌五镇巨宝村村民委员会负责人张文发到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：要求被告李云田立即将其强行经营原告家的12.8亩承包田返还给原告，判令被告肇东市昌五镇巨宝村村民委员会将原告家应有的12.8亩承包田确权到原告名下，诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年第一轮土地发包时原告在被告肇东市昌五镇巨宝村取得11.3亩承包地，1986年被告李云田家多出的4.48亩承包地都调给了原告家，并未给原告家倒出，至今仍占有并经营着。1983被告将原告家应分的8.36亩擅自扣留归自家经营，后来分别转包给李云福和李云喜经营。原告认为自己应分得的12.84亩承包地让被告李云喜非法侵占至今，被告巨宝村村委会也有不可推卸的责任，肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会的裁决没有事实和法律依据。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李云田辩称，1983年第一轮土地是分组，李云田不是组长，说了不算，原告所说不属实，没有分得12.8亩土地。被告肇东市昌五镇巨宝村村民委员会辩称，张文发书记刚来村委会三四年，不清楚该情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮土地承包时原告在肇东市××××了12.3亩土地的承包经营权（台账记载），原告主张1986年村委会为全村每人新添人口口粮田3亩，原告家新增一口人，村委会当时将被告李云田家多出的4.48亩土地都调给了原告，现被告李云田一直占有，并主张被告李云田于1983年分地时私自扣留8.36亩土地，由李云田耕种，后转包给李云福和李云喜。对于以上主张原告均未提供充分有效的证据证实。本案中原告主张将肇东市昌五镇巨宝村巨发屯西南地12.84亩土地由被告李云田返给原告，由被告村委会将承包经营权确权到原告名下。在第二轮土地承包期原告家未分得其主张的土地12.8亩土地，没有取得县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。本院认为，原告李云田对诉争的12.8亩土地在第二轮土地承包时未实际取得承包经营权，原告未提供充分证据证实其诉讼请求，本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告诉请如符合国家政策，可向有关行政主管机关申请解决。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李云生的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李云生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年七月二十六日书记员  徐 超
海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0481民初4958号原告：互盛（中国）有限公司，住所地海宁市硖石街道农丰路497号鸿运大厦1109-1110室，统一社会信用代码913100000545507298。法定代表人：周启正。被告：施家辉，男，1995年3月31日出生，汉族，住海宁市。本院在执行×××与×××……(写明案由)一案中，于××××年××月××日向协助执行人×××发出(××××)……号协助执行通知书，要求……(写明协助执行的事项)。×××……(写明拒不履行协助义务的事实)，造成被执行财产无法追回的后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第56条规定，裁定如下：×××在未追回股息/红利/股权……价值范围内向×××承担责任。本裁定立即执行。审判长     审判员     审判员     二〇一九年七月十一日书记员  吕厔阳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执恢66号申请执行人：延边延房典当有限责任公司。被执行人：魏春城。被执行人：王丹。申请执行人延边延房典当有限责任公司与被执行人魏春城、王丹之间典当纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民字第6533号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知之日起立即履行法律文书确定的义务(1、被执行人魏春城、王丹向申请执行人延边延房典当有限责任公司支付本金500000元及典当综合费；2、被执行人魏春城、王丹向申请执行人延边延房典当有限责任公司支付律师代理费25000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费11300元；5、公告费300元；6、执行费7766元),但被执行人未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依据《《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14244号之一原告：刘嘉韵，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。被告：梁智权，男，1984年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告刘嘉韵与被告梁智权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉韵撤回起诉。受理费1920元减半收取960元，由原告刘嘉韵负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  李竹宇人民陪审员  严立群二〇一九年七月二十六日书 记 员  叶玉环尹丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1658号 被执行人：吴杨增,男,汉族,1978年10月18日出生39岁,汉族,住湖南省城步苗族自治县。 本院在执行吴杨增妨害信用卡管理罪一案中，经调查，被执行人吴杨增无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504刑初21刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 延
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2778号原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林镇日和B区14号楼7号底商。法人代理人奇世英，董事长。委托代理人李俊明，系公司员工。被告张贵平，公民身份号码×××，男，汉族，1989年5月28日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人薛宝林，达拉特旗法律援助中心法律工作者。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被告张贵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李俊明，被告张贵平的委托代理人薛宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余购房款262474元及从2016年1月1日至2019年5月31日前的积欠利息57186元，共计319660元，并承担至实际给付之日止，按照年利率6.3%计算的利息。2、被告承担诉讼费；事实理由：2011年11月12日，被告张贵平向原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司购买日和B区28号楼1单元302室房屋，双方签订了《个人一手住房贷款合同》。总房价362474元，被告已预付购房款100000元，剩余262474元房款至今未付，被告后期私自装修并入住，原告诉至法院。被告张贵平辩称，房款认可，利息我方认可从书面通知之日起计算利息，按照国家规定年利率6%计算。经审理查明，2011年11月12日，被告张贵平向原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司购买日和B区28号楼1单元302室房屋，双方签订了《个人一手住房贷款合同》。总房价362474元，被告已预付购房款100000元，剩余262474元房款至今未付，被告后期私自装修并入住。本院认为，原告的主张剩余购房款262474元有双方签订的《个人一手住房贷款合同》及陈述在案佐证，系当事人双方的真实意思表示，故原告的请求本院予以支持，另外，原告请求被告支付从2016年1月1日至实际给付之日止按照年利率6.3%与法无据，本院认为占用期间的利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算为妥。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条判决如下：被告张贵平于本判决生效之日三内给付原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司262474元并承担从起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告张贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年七月十五日书记员  王莉萍法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1566号之一 申请执行人：林亚娇，女，1950年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：洪其政，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州裕恒贸易有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道朝阳路341号福江苑7号楼05店，统一社会信用代码91350104669272921M。 法定代表人：郑义日。 被执行人：郑义仁，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑义日，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林亚娇依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5685号民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪其政、福州裕恒贸易有限公司、郑义仁、郑义日给付借款本金7500000元及利息、律师费80000元、保险费30606元、保全费5000元，并负担案件的受理费80463元。被执行人依法应承担本案执行费80476元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人郑义日名下址于福州市仓山区临江街道菖蒲路63号临江（菖蒲）棚屋改造一区1＃楼2103单元、福州市仓山区临江街道菖蒲路63号临江（菖蒲）棚屋改造一区1＃楼2104单元、福州市仓山区城门镇黄山村中街24＃郑义日楼二层房、福州市仓山区城门镇黄山村中街24＃郑义日楼一层房，已向福州仓上区人民法院申请参与分配上述房产的拍卖款。已查封洪其政名下址于福州市仓山区盖山镇高湖村高湖新村2＃楼302附属间、福州市仓山区盖山镇高湖村高湖新村2＃楼302单元，查封郑义仁名下址于福州市仓山区城门镇黄山村一层、二层、福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2＃楼21层26公寓式办公、福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾地下室地下2层0853车位、福州市仓山区城门镇黄山村三层、福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2＃楼21层27公寓式办公，已向思明区人民法院申请参与分配上述房产的拍卖款。院依法查封被执行人郑义仁名下闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号车辆，洪其政名下闽Ａ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪其政、福州裕恒贸易有限公司、郑义仁、郑义日名下暂无可供执行财产，申请执行人林亚娇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年七月三十日 书记员 初晓雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11691号原告：中航物业管理有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司。住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以其司与被告达成了和解协议为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 敏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢103号 申请执行人:郑传区，男，1966年10月18日出生，住恩平市。 被执行人：张永源，男，1996年5月18日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人郑传区与被执行人张永源机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  郑东炫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19627号原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码914101005664791372。负责人吴恒兵，该行行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告朱胜奇，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告孟莉，女，1977年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告朱胜奇、孟莉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金107900.97元、利息（含罚息、复利）3318.25元以及自2019年2月19日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）》的约定计算），该项合计暂计算为111219.22元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、张友良到庭参加诉讼，被告朱胜奇、孟莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月6日，被告朱胜奇向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）》申请表，载明：被告朱胜奇向原告申请贷款循环额度人民币32万元，月利率1.34%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日。若被告朱胜奇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告孟莉以借款人配偶的身份在《生意人卡（生意红）》上签字。经原告审核，核准了被告朱胜奇的贷款申请。后原告与被告朱胜奇签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告朱胜奇授信贷款额度32万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月16日至2020年3月16日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，月利率为1.34%。原告与被告朱胜奇签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款期限为36个月等。后原告依约发放贷款，原告当庭提交截至2019年7月17日的广发银行零售贷款欠款明细，欠款明细载明：截至2019年7月17日，被告朱胜奇尚欠原告借款本金107900.97元、利息7432.27元、罚息3879.81元、复利614.26元。庭审中，原告称因被告孟莉在配偶处签字，且借款用于夫妻共同经营，故要求被告孟莉承担共同还款责任。本院认为：原告提交的《生意人卡（生意红）》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告已依约向被告朱胜奇发放贷款，被告朱胜奇应履行按月偿还本息的义务，被告朱胜奇未按合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《生意人卡（生意红）》的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告朱胜奇偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告孟莉虽以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，但原告不能证明被告朱胜奇、孟莉系夫妻关系，故原告主张被告孟莉对上述债务承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱胜奇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金107900.97元、利息7432.27元、罚息3879.81元、复利614.26元[利息、罚息、复利暂计至截至2019年7月17日，自2019年7月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）》的约定计算]；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取为1262元，由被告朱胜奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年七月二十四日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱芙蓉，女，1970年04月02日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额29993.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29993.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱芙蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29993.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告钱芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                         (2019）陕0102民初3890号      原告李悦祎，女，汉族，1994年10月18日出生，无业，住西安市未央区。   原告董秀琴，女，汉族，1942年7月5日出生，农民，住陕西省XX城县。   二原告共同委托诉讼代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。   被告陕西金特尔自控工程有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人王宏军，总经理。   委托诉讼代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。   原告李悦祎、董秀琴与被告陕西金特尔自控工程有限公司（以下简称金特尔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李悦祎、董秀琴的共同委托诉讼代理人樊继胜、被告金特尔公司的委托诉讼代理人路晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李悦祎、董秀琴共同诉称：2016年4月9日被告陕西金特尔自控工程有限公司因公司业务扩展经营与原告李悦祎母亲蔡某某签订借款协议，借款40万元，约定借款期限为一年，自2016年4月6日-2017年4月6日，年利率为10%。2016年9月28日，被告与蔡某某再次签订借款协议，又借款15万元，约定借款期限为一年，自2016年8月1日-2017年8月1日，年利率10%。该两笔借款到期后被告本息均未偿还，2017年2月9日蔡某某不幸离世。原告李悦祎之父李曌2009年11月11日已经离世，在蔡某某过世后，二原告作为继承人多次找被告协商讨要借款，均无果。现请求：一、人民法院依法判令被告向原告支付借款55万元；二、判令被告按照约定支付借款利息至款项本息付清之日止，截止2019年3月利息为159410元。三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。   被告金特尔公司辩称，被告未借过原告的钱，是原告母亲借给被告公司的钱，原告母亲去世后，应属于继承债权的纠纷。死者蔡某某尚有公公婆婆在世，应作为共同原告参与诉讼。且被告公司实际未收取死者的钱。表示不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，原告李悦祎系死者蔡某某之独女，原告董秀琴系蔡某某之母，蔡某某之夫、之父已去世。2016年4月9日，蔡某某与被告金特尔公司签订借款协议，约定借款金额为40万元，借款期限为一年（2016年4月6日至2017年4月6日），借款年利率为10%。计算依据为每年计息一次，不足一年的利息以一年等于360天折算，利息计算公式为：利息＝本金×年利率×计息年限。在此之前，蔡某某已于2016年4月6日自其建行银行卡上向被告法定代表人王宏军转款40万元。2016年9月28日，蔡某某与被告签订借款协议，约定借款金额15万元，借款期限为一年（2016年8月1日至2017年8月1日），借款年利率为10%。计息依据为每年计算一次，不足一年的利息以一年365天折算，利息计算公式为：利息＝本金×年利率×计息年限。备注为此借款协议以前的借款本金利息全部结清，计算办法见附件。同日，蔡某某与被告签订借款协议附件，写明蔡某某原有本金20万元（2015年8月1日蔡某某本金余额为20万元），写有利息计算及房租计算栏。注明2016年9月28日借款协议本金组成原有本金20万元中15万元作为新借款协议本金，原有本金20万元中5万元退还蔡某某，将房租和利息共24000+20833＝44833元支付，共支付款5万元本金+24000元房租+20833元利息＝94833元，94833元由王宏军中信卡2016.09.28支付给蔡某某建行卡。原2015年10月19日借款协议结清。2017年2月4日，蔡某某死亡。因被告未付本息，二原告遂作为蔡某某的继承人诉至本院。对于借款15万元，原告未能提供该借款已履行的证据。   以上事实，有借款协议、借款协议附件、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告称蔡某某分两次向被告出借款项，分别为15万元及40万元共计55万元，其中40万元借款有银行转账记录及借款协议为证。故双方对于40万借款的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。被告应向蔡某某偿还40万元借款的本息。因原告未能提供15万元借款已履行的相应证据，故原告要求被告偿还15万元本息，证据不足，不予支持。因蔡某某在出借款项后死亡，故该债权应由其第一顺序继承人即二原告向被告主张。因原告董秀琴参与诉讼后放弃实体权利，故其后款项应实际由被告向原告李悦祎支付。因本案系民间借贷纠纷，被告主张亦应由蔡某某之公公婆婆作为原告参与诉讼依据不足，该主张本院不予受理。被告辩称蔡某某转款40万元至被告法定代表人王宏军处，否认与原告形成民间借贷法律关系，因双方并未约定收款账户，且双方在其后2016年9月28日原告与被告公司的借款协议附件中亦有约定由王宏军卡支付蔡某某卡之表述，故原告向被告法定代表人王宏军汇款的行为，应认定为蔡某某向被告公司出借的款项。蔡某某与被告约定借款期限内借款利率为10%，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。故原告李悦祎要求被告偿还本金40万元，并按年利率10%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该息自2016年4月7日起计至付清之日止，按年利率10%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李悦祎偿还借款本金40万元。   二、被告陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李悦祎支付借款40万元的利息。（该息自2016年4月7日起计至付清之日止，以年利率10%计算）   三、驳回原告李悦祎、董秀琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10894元，减半收取5447元，由原告李悦祎承担1000元，被告陕西金特尔自控工程有限公司负担4447元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审判员  詹晓晔                                                                                                                                              二〇一九年七月二十四日                                                                                                                                                                                                                                         书  记员 苏杰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2450号之一原告：梁婉文，女，1995年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：区立基，男，1993年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告梁婉文诉被告区立基民间借贷纠纷一案过程中，因原告梁婉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费63元，减半收取31元，由原告梁婉文负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月五日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5187号原告：广州市灏程贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路584号自编7A03号，统一社会信用代码91440113691528241L。法定代表人：曾海南。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被告：四川伊晶达工贸有限公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区迎宾路，统一社会信用代码91511381731615316B。法定代表人：杨世全。原告广州市灏程贸易有限公司（以下简称灏程公司）与被告四川伊晶达工贸有限公司（以下简称伊晶达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏程公司的委托诉讼代理人彭海洲到庭参加诉讼，被告伊晶达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28953元及逾期付款违约金（从2017年5月19日起按银行同期贷款利率计至付清之日，至起诉之日为2605.37元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月至2017年1月，被告向原告采购乳胶海绵等产品，经双方对账确认，合计货款为118953元，对账后原告按照约定于2016年7月8日开出38250元的发票给被告，2017年5月18日又开出80730元的发票给被告，根据双方约定付款期限为月结30天。被告在付款期限届满却没有按期付款，经原告多次催促及委托律师发律师函，被告前后付款9万元货款，余款经原告多次催促，被告均以各种理由拖延不付款，被告逾期付款是一种严重的违约行为，应承担相应的违约责任，支付违约金，为维护自己的合法权益，现原告特依法诉请至贵院，望判如所请。被告伊晶达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告伊晶达公司向原告灏程公司购买乳胶枕头等货物，双方未签订书面的买卖合同。被告通过传真向原告下单确定货物数量及型号，原告通过物流公司将货物快递送给被告。2016年4月至2017年1月期间，原告累计向被告送货价值118953元，原告分别于2016年7月8日开出38250元、2017年5月18日开出80703元的增值税专用发票。被告于2016年9月18日通过银行转账支付货款2万元，于2016年11月30日通过银行转账支付货款1万元，于2017年5月通过银行承兑汇票支付货款5万元，2018年9月30日支付货款1万元，共计支付货款9万元。原告通过向被告发送催款公函及短信催讨货款未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告灏程公司与被告伊晶达公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的义务，被告应履行支付货款的义务。原告提供证据证明被告尚欠货款28953元未支付，本院予以采信，原告主张被告支付货款28953元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告未依约向原告支付全部货款，给原告造成利息损失，原告主张自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持，但所计利息以不超过所欠货款28953元为限。被告伊晶达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告四川伊晶达工贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广州市灏程贸易有限公司支付货款28953元及利息（利息自2017年5月19日起以28953元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，所计利息以不超过所欠货款28953元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告四川伊晶达工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月二十五日书记员  林敏倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16725号 广州市越秀区人民法院、朱惠： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱惠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14349号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晨，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨晨归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)200,605.36元(截止2019年7月10日本金150,236.03元、利息14,738.98元、人民币分期手续费5,575.31元、逾期还款违约金30,055.04元)，并支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨晨负担。事实与理由：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨晨的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年7月10日，杨晨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计200,605.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨晨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨晨未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨晨未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨晨的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨晨信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨晨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月10日，杨晨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金150,236.03元、利息14,738.98元、人民币分期手续费5,575.31元、逾期还款违约金30,055.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨晨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月10日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币150,236.03元。被告杨晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款的利息人民币14,738.98元、人民币分期手续费人民币5,575.31元、逾期还款违约金人民币30,055.04元，合计人民币50,369.33元。被告杨晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币150,236.03元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,309.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,154.54元，由被告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年七月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初47号之一原告：广州市凯天科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道101号1417房。法定代表人：谢凯文。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武妍，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：屈江红，女，1978年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市凯天科技有限公司诉被告屈江红损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序。原告广州市凯天科技有限公司于2019年6月27日以短期内无法提交相关证据证明其诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市凯天科技有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市凯天科技有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王玉江人民陪审员  梁丹华二〇一九年七月十九日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。