wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17023号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵均义，男，1977年02月06日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵均义银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14901号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵均义应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金24947.96元及相关利息、滞纳金，受理费828.44元,并承担本案执行费721.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵均义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人赵均义所属辖区村委会调查被执行人赵均义的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24934号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华数传媒网络有限公司对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市，杭州互联网法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华数传媒网络有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月三十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1583号原告：龙娟，女，汉族，1985年12月18日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告龙娟与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙娟撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：罗扬滨，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗扬滨信用卡纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗扬滨支付原告信用卡欠款169086.97元（截止2018年8月19日，欠款本金108279.72元，利息19875.46元，滞纳金37294.74元，杂费30元，现金分期手续费1128元，账单分期手续费2479.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定自2018年8月19日起计至款项清偿之日止；2.被告罗扬滨承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初2951号民事裁定书，裁定保全被告价值169086.97元的财产，并予以实施。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年8月19日，被告尚欠原告本金108279.72元、利息19875.45元、增值服务费30元、现金分期手续费1128元、账单分期手续费2479.06元，截至2017年1月1日之前的滞纳金37294.74元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗扬滨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金108279.72元、增值服务费30元、现金分期手续费1128元、账单分期手续费2479.06元、滞纳金37294.74元及利息（截至2018年8月19日，利息为19875.45元，此后的利息从2018年8月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元、保全费1441元，原告均已预交，由被告罗扬滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 梁 虹人民陪审员 杨 琳人民陪审员 卢宇炜二〇一九年七月三日书 记 员 麦葵芳关雅芳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初670号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人常联东，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月8日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人常联东犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人常联东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月13日22时18分，被告人常联东酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县贾某中心街道由北向南行驶至岚曹高速桥底处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，常联东当时血液样本中的乙醇含量为143.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，缓刑三至四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人常联东于2019年1月25日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人常联东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常联东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月八日书记员  周丽晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7003号原告：韩栩健，男，汉族，1988年11月7日出生，户籍地广东省广州市番禺区，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：罗银娟，女，汉族，1974年5月14日出生，住广东省高要市，原告韩栩健诉被告罗银娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告罗银娟下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员陈鲲、丘锦波组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩栩健及其委托诉讼代理人余诺到庭参加诉讼，被告罗银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金160000元及支付利息（利息以160000元为基数按每月2%的标准自2017年7月25日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告归还借款本金47490元；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告确认被告在借款后已归还2017年7月25日至2017年10月24日期间的利息，将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为自2017年10月25日起算。事实和理由：原、被告是从事制衣行业的同行，双方业务往来较多，继而成为朋友。2017年7月，被告提出其承接了一笔大订单，利润很高，希望与原告合作，由原告出资用于生产，利润平分。原告对共同合作兴趣不大，且认为利润平分对被告不公平，于是没同意该方案。后经协商，原告以借款的方式帮助被告，被告按照相对较高的利息给原告。2017年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，被告立下《借据》，约定被告向原告借款160000元，借款期限3个月，利息按月利率6%计付。合同签订之后，原告依约向被告交付了160000元。在上述借款后，被告由于资金紧张，分别又向原告借款49990元、37500元、30000元，合共117490元，后被告仅归还了70000元本金，尚欠47490元未还。上述借款期间均已届满，经原告多次催收均未归还，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（编号：DK-F-20170725-01），主要约定被告向原告借款160000元，款项以银行转账的方式交付至被告指定的账户中，借款期限3个月，利息按月利率6%计算，还款方式为先息后本，借款当天先偿付3期利息28800元，借款到期后归还本金160000元，合同还对借款手续费、迟延还款手续费、上门催收费、违约金等进行了约定。原告于合同签订当天向被告指定的账户转账160000元，被告出具《借据》予以确认。2018年4月15日、6月20日、6月22日，原告通过银行转账的方式分别再向被告出借49990元、37500元、30000元，合计117490元。庭审中，原告确认被告在160000元的借款期限届满后，被告仅支付过10000元的利息，该利息系支付2017年7月25日至2017年10月24日期间的利息，此外，被告没有支付过合同约定的其他任何费用，也没有归还过本金。原告还确认被告归还过70000元，该款项系归还2018年4月15日至6月22日期间三笔借款的本金。以上事实，有《个人信用借款合同》、《借据》、客户交易明细清单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其分别向被告出借160000元、117490元并提供相关证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于160000元的借款。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后仅支付了部分利息，未归还借款本金，因此原告诉请被告归还借款本金160000元，本院予以支持。《借款合同》约定的利息计算标准虽已超过法律规定的标准，但原告自认之前收取的利息视为被告归还了2017年10月24日前的利息，现原告主张按月利率2%的标准自2017年10月25日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于117490元的借款。原告已举证证明其已实际交付上述借款，并自认被告在借款后归还了70000元本金，故原告诉请被告归还尚欠的借款本金47490元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗银娟于本判决发生效力之日起十日内向原告韩栩健归还借款本金160000元及支付利息（利息以160000元为本金按照月利率2%的标准自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告罗银娟于本判决发生效力之日起十日内向原告韩栩健归还借款本金47490元。如被告罗银娟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元、财产保全费1885元，由被告罗银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  陈 鲲人民陪审员  丘锦波二〇一九年七月十日书 记 员  吴春辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1580号原告：杨德云，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：孔德良，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告杨德云与被告孔德良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德云、被告孔德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德云向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工人工资70000元、押金60000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告带其他人在2018年11月12日至12月28日在肇庆市高要区南岸街道镇塘花园建2栋和6栋房屋，工人工资为80000元、押金60000元。被告在2019年1月10日支付了10000元工资，余款130000元一直未付，原告因此提起诉讼。被告孔德良辩称，对原告起诉事实和诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：杨德云与孔德良于2018年11月11日签订了《建筑工程劳务施工合同》及补充协议，约定杨德云为孔德良的建筑工程提供劳务。合同还约定了劳务费的计算方法。杨德云向孔德良交纳了押金60000元。经双方结算，2018年11月12日至12月28日杨德云的劳务费为80000元。孔德良于2019年1月10日支付了10000元劳务费给杨德云，其余劳务费70000元及押金60000元至今未支付给杨德云。本院认为，本案是劳务合同纠纷。杨德云与孔德良之间是劳务关系不是劳动关系，因此孔德良按双方签订的合同应支付给杨德云的是劳务费而不是工资，杨德云主张的工人工资实为劳务费。孔德良对拖欠杨德云劳务费70000元及押金60000元的事实予以确认且对杨德云的诉讼请求没有意见，因此，杨德云的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孔德良在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告杨德云劳务费70000元及押金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告孔德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年七月二十五日书记员  林子茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3520号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李勇，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省内江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还原告贷款本金75000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2016年7月27日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月27日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为18397.82元；3请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计94597.82元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款75000元，期限自2016年4月27日至2017年4月27日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，本案原告起诉后未提供被告李勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李勇的送达地址，根据第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉应属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年七月二十三日 书记员 张路遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2369号之二 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：胡士菊，女，汉族，1973年2月19日出生，家庭主妇，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人胡士菊房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2779号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月四日 书记员  张翼翔
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢67号之三 申请执行人南昌银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市中山路159号，组织机构代码：96219744-9。 法定代表人陈晓明，该公司董事长。 被执行人南昌市天地日化有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区上海路543号，组织机构代码75678597-9。 法定代表人安何萍，该公司总经理。 被执行人江西省峰谷科技发展有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室，组织机构代码：69845190-2。 法定代表人熊艳，该公司总经理。 被执行人何志杨，男，汉族，1969年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人安何萍，女，汉族，1989年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人熊艳，女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市。 被执行人李梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人何志刚，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人赵建新，男，汉族，1970年4月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理、执行申请执行人南昌银行股份有限公司与被执行人何志杨、何志刚、万仁政、熊艳、安何萍、赵建新、李梅、南昌市天地日化有限公司、江西省峰谷科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2012）洪民二初字第97-1号民事裁定书，于2012年5月18日查封了被执行人李梅名下位于江西省南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭2栋1102室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）和江西省南昌市东湖区一纬路5号5栋（房屋所有权证编号：洪房权证东字第××号）、赵建新名下位于江西省南昌市西湖区洪城路562号9栋南楼502室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）、何志刚名下位于江西省南昌市青山湖区洪城路562号9栋南楼东单元501室（房屋所有权证编号：洪房权证湖字第××号）。案件进入执行程序后依据（2014）洪中执字第17-1号执行裁定书分别进行了续查封。因被执行人何志杨、何志刚、万仁政、熊艳、安何萍、赵建新、李梅、南昌市天地日化有限公司、江西省峰谷科技发展有限公司未在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月28日作出（2018）赣01执恢67号之一执行裁定书，拍卖上述4套房产。 执行过程中，本院委托淘宝网第二次拍卖被执行人李梅名下的上述2套房产。2019年7月10日至2019年7月11日，买受人余梦洁（公民身份号码：）以2652500元的最高价竞得江西省南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭2栋1102室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）、买受人熊卫平（公民身份号码：）以2516200元的最高价竞得江西省南昌市东湖区一纬路5号5栋（房屋所有权证编号：洪房权证东字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除李梅名下位于江西省南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭2栋1102室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）和江西省南昌市东湖区一纬路5号5栋（房屋所有权证编号：洪房权证东字第××号）的查封； 二、江西省南昌市东湖区一纬路5号5栋（房屋所有权证编号：洪房权证东字第××号）房产的所有权自本裁定书送达买受人熊卫平（公民身份号码：）时转移、江西省南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭2栋1102室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）房产的所有权自本裁定书送达买受人余梦洁（公民身份号码：）时转移； 三、买受人熊卫平（公民身份号码：）和买受人余梦洁（公民身份号码：）均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年七月十八日 书记员  邹丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17292号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈明富，男，1983年03月08日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈明富银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11263号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈明富应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金21974.61元及相关利息、滞纳金，受理费636.26元，并承担本案执行费571.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈明富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人陈明富所属辖区村委会调查被执行人陈明富的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人陈明富名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1339号     原告:王安平。   被告:张国明。   原告王安平与被告张国明健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安平、被告张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费:3964.45元、误工费678.2元（135.64元×5天）、护理费678.2元（135.64元×5天）、住院伙食补助费200元（40元×5天）、营养费50元（10元×5天）、住院期间生活用品费93元，合计:5663.85元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月10日18时许，原告和被告因田间过路问题发生争吵和撕扯，被告在原告右侧肋骨处打了一拳，致使原告倒地，原告被120救护车送往金塔县医院，经金塔县医院诊断为多处软组织受伤，在门诊花费535.63元，住院5天花费医疗费3228.92元。金塔县中东派出所对被告予以行政处罚200元，现原告诉讼法院，要求被告赔偿医疗费3964.45元、误工费678.2元（135.64元×5天）、护理费678.2元（135.64元×5天）、住院伙食补助费200元（40元×5天）、营养费50元（10元×5天）、住院期间生活用品费93元。   被告张国明承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时是原告和其妻两个人殴打了被告，被告当时也受了伤，不过没有住院，且原告主张的住院费过高，被告全部不认可。   原告王安平提供的证据：证据一、诊断证明书一份，证实原告身体多处软组织受伤；证据二、金塔县医院门诊发票一张和120急救中心收费发票一张，用以证明原告受伤期间门诊花费535.63元，救护车费86元的事实；证据三、金塔县行政处罚决定书复印件一份，证明被告张国明受行政处罚200元；证据四、金塔县医院住院收费发票据一张，证明原告在金塔县医院住院5天费用3228.92元；证据五、住院病历和用药清单复印件各一份，证明原告在县医疗住院期间的所用药物及住院时间；证据六、康星药店票据一张，证实原告在康星药店买药所花费113.90元。上述证据一至五，被告张国明无异议，对证据六有异议。经审查，原告提供的一至五证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。证据六，缺乏关联性，再无其他证据应证，其效力不予确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日18时许，原告和被告因田间过路发生争吵和撕扯，被告张国明在原告王安平右侧肋骨打了一拳，致使原告倒地，原告被120救护车送往金塔县医院，经金塔县医院诊断为多处软组织受伤，在门诊花费535.63元，住院5天花费3228.92元。金塔县中东派出所对被告予以行政处罚，现原告诉讼法院，要求被告赔偿医疗费3964.45元、误工费678.2元（135.64元×5天）、护理费678.2元（135.64元×5天）、住院伙食补助费200元（40元×5天）、营养费50元（10元×5天）、住院期间生活用品费93元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张国明与原告王安平因过路发生纠纷，被告张国明在原告王安平右侧肋骨打了一拳，造成原告王安平受伤，被告张国明应当承担侵权责任。但原告在遇到问题时，处理方法简单，对引起此次事故的发生负有一定责任，依法可以减轻被告张国明的侵权责任。因此，被告张国明与原告王安平在此事故中应以7:3承担责任。对原告王安平要求被告张国明赔偿医疗费3764.55元。(其中金塔县医院门诊费535.63元、住院费3228.92元)误工费678.2元、护理费678.2元、住院伙食补助费200元、救护车费用86元的70%的诉求即3784.87元，于法有据，予以支持.对原告主张营养费50元、在康星药店买药费用113.9元和住院期间生活用品费93元，因证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：   被告张国明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王安平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车费共计3784.87元；   驳回原告王安平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张国明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年七月二十三日   书记员 殷化勤
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初248号原告：佘常环，男，汉族，1982年12月29日出生，住址广东省潮州市枫溪区.被告：陈树群，男，汉族，1973年12月8日出生，住址广东省潮州市潮安区.原告佘常环诉被告陈树群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘常环到庭参加诉讼，被告陈树群没到庭。本案现已审理终结。原告佘常环向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币125000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈树群因生意资金周转困难，于2018年4月29日向原告现金借款人民币125000元，约定借款期限10个月并于当天立据交原告存执。借款期届后，被告分文未付还原告。经原告多次催讨，被告都拒不付还。鉴此，原告特具状诉诸贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。原告佘常环对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告身份证复印件一份一页。三、借款单复印件一份一页。被告陈树群在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据。经开庭审理，本院认定如下事实：被告于2018年4月20日向原告现金借款125000元，并于当天立据交原告存执，尔后被告只付还12500元，尚欠112500元没有付还。本院认为：原告佘常环与被告陈树群双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告陈树群作为借款人，依法应履行还款义务，但被告陈树群没有付还原告借款，其行为已构成违约，故被告陈树群应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告陈树群付还原告借款人民币125000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，应调整为付还原告借款人民币112500元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。另：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘常环借款112500元及该款自2019年4月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，由被告陈树群负担1300元，原告负担100元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1300元。原告已向本院预交的受理费1300元，可于本判决发生法律效力后向本院申请办理退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年七月十二日书记员  林 泳
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申103号 左大秋： 你因抢劫、故意杀人一案，对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中刑初字第50号刑事附带民事判决及本院（2017）吉刑终81号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人左大秋的主要申诉理由是，其没有实施抢劫、杀人的犯罪行为，其遭受了刑讯逼供，侦查机关违法办案，其有罪供述应作为非法证据予以排除，原审认定事实错误，证据不足，应改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人左大秋伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物，致一名被害人死亡，其行为已构成抢劫罪；在逃跑途中，左大秋及同案为灭口又对另一名被害人实施了杀害行为，但因意志以外原因未得逞，其行为又构成故意杀人罪，系未遂。 关于左大秋是否遭受刑讯逼供及非法证据排除问题，经查，在侦查阶段，左大秋身上有淤青的事实存在。公安机关出具说明证实审讯时为防止左大秋有自杀、自残等行为而对其使用了约束带，左大秋身上的淤青系审讯时约束带的约束痕迹。看守所入所人员健康检查笔录证实左大秋入所时体表无伤。左大秋同监室人员及看守所管教、护士的证言亦佐证其未受到刑讯逼供。故没有证据证实左大秋受到刑讯逼供。审讯录像显示时间不全及音、视频不同步的现象，属实。公安机关已对此作出合理解释，该现象亦不能证实左大秋受到刑讯逼供。关于左大秋听力不佳的问题，吉林省延吉监狱于2019年5月8日出具的《情况说明》证实左大秋“于2018年5月14日入监。该犯年龄较大，造成听力下降，需要佩戴助听器。但由于该犯的助听器为多年前配置且耳道变形，无法正常使用，只能以笔述方式与该犯进行沟通”。经阅卷，未发现侦查机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年七月九日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3785号原告：海安县中兴温室大棚制造厂，住所地江苏省海安市开元北路112号，统一社会信用代码91320621764155600G。投资人：丁永忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：丁国明、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：邹建党，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告海安县中兴温室大棚制造厂与被告邹建党买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告海安县中兴温室大棚制造厂诉称，原、被告于2016年7月8日签订买卖合同一份，约定原告为被告供应连栋塑料温室，合同总价297600元。合同签订后，原告依约履行义务，双方于2016年8月10日进行了移交。后被告未能按约付款，截止目前尚欠原告货款57600元，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法审理。被告邹建党在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案案由为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在河南省社旗县。《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（1994年1月24日颁布）明确“采用送货方式，即供方自备运输工具，将货物运至需方所在地或需方指定地点的，不论运费由谁承担，货物送达地为合同履行地。”该《复函》仍为现行有效的法律文件，结合涉案《买卖合同》的明确约定及履行实际，理应认定本案被告及合同履行地均为河南省社旗县。2.根据涉案《买卖合同》约定及履行实际，可知涉案合同名为买卖合同，实为承揽合同，则其履行地即约定的连栋塑料温室的安装建设地是在被告所在地河南省社旗县。3.涉案《买卖合同》第九条约定“在履行合同时如发生争议，由双方协商，如协商不成，由供方司法机关解决”，属管辖法院约定不明，不能作为法院受理案件的依据。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关规定，结合本案客观实际，特请求贵院将本案移送至河南省社旗县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年7月8日，原告作为供方、被告作为需方，签订《买卖合同》一份，合同第九载明“在履行合同时如发生争议，由双方协商，如协商不成，由供方司法机关解决。”双方约定的供方司法机关顾名思义即为原告所在地司法机关，该约定并未违反专属管辖的规定，故本院作为原告住所地法院，依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回邹建党对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  殷程鹏二〇一九年七月十七日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘峻荣，男，1981年11月20日出生，回族，住长沙市岳麓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘峻荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月30日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××37。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月11日，被告拖欠本金72488.05元、利息9759.67元、逾期还款违约金11489.78元、分期付款手续费225.74元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘峻荣清偿截止至2019年2月11日信用卡本金72488.05元，利息9759.67元，逾期还款违约金11489.78元（自2017年7月11日起计），分期付款手续费225.74元；以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金72488.05元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘峻荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峻荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月11日的欠款本金72488.05元、分期付款手续费225.74元、利息9759.67元以及自2019年2月12日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告刘峻荣负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1555号   原告：王国明。   被告：胡兵。   原告王国明与被告胡兵侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2016年4月，被告在翻新自己的农村住房时，不顾原告亲人的劝阻，将原告位于甘肃省金塔县鼎新镇笈笈村4组71号80平米的私有住房推倒，事故发生时，原告不在家。事故发生后，原告的亲人将此事反映给上级部门和组织，但因各种原因一直没有得到彻底处理，2016年冬天，在村委会的协调下，原告最终以每天10元的租金租住了第三人的一处房屋，租住至今。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   一、被告胡兵于2019年8月10日前折价赔偿原告王国明位于金塔县鼎新镇笈笈村4组71号房屋赔偿款20000元，及自2016年11月至今的因房屋损坏产生的租住费用6000元；   二、原告王国明自2019年7月30日起与被告胡兵因损害房屋侵权责任纠纷已处理完毕，双方之间不得再相互主张任何费用。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费900元，适用简易程序审理减半收取450元，由被告胡兵负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年七月三十日   书记员 陆振鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1284号 原告：黄健，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住四川省自贡市沿滩区卫坪镇蛇金山村1组25号，现居住四川省自贡市沿滩区沿滩新城龙湖雅居1栋21楼104号。 被告：黄守贵，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告黄健诉被告黄守贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告黄守贵经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10200.00元，并以10200.00元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按照银行利率的4倍计算支付利息，（暂计算至2019年9月23日止利息为5814.00元（10200.00元×4.75%×4×3））；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月24日，被告黄守贵出具借条，向原告黄健借款8200.00元，被告承诺于2016年9月23日归还，若在规定还款日期内未付清，则按照银行利率的4倍支付利息，原告通过现金方式向被告提供了借款。此外，原告通过微信转账的方式出借了2000.00元给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，但被告至今仍未返还，故原告诉至法院。 被告黄守贵未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告黄健为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告黄守贵向原告黄健出具的借条原件，拟证明被告与原告借款8200.00元的借款事实以及逾期利息支付进行了约定的事实。 经本院审查后认为，原告黄健提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，能印证原、被告借款的事实，本院予以确认，作为定案根据。 经审理查明：2016年8月24日，被告黄守贵向原告黄健出具借条，借条约定被告黄守贵借到原告黄健人民币8200元，于2016年9月23日归还，若在规定的还款日期内，被告黄守贵未付清，则按照银行利率的4倍计算。 本院认为：原告黄健为证明其出借款项给被告黄守贵的事实向本院举示了被告黄守贵出具的借条，原告黄健就款项交付解释为系被告黄守贵之前借款且系现金交付。结合案涉借款金额仅为8200元，且原告黄健能陈述出借款项的交付时间、地点等情况，符合民间借贷交易习惯，本院对其解释的合理性予以确认。被告黄守贵未按借条约定偿还借款本金，构成违约，应承担相应法律责任，且原告黄健主张的以人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉请，没有超过最高法院民间借贷解释年利率24%的限制性规定，故原告黄健要求被告黄守贵偿还借款本金8200元并按照借条约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄健主张通过微信转账向被告黄守贵出借2000元的主张，因原告黄健没有提供证据予以佐证，故对原告黄健诉请被告黄守贵偿还微信借款2000元的主张，本院不予支持。 被告黄守贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告诉讼请求、事实主张及相关证据的反驳权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄守贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健借款本金8200元及利息（利息以8200元未基数，从2006年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇一九年七月二十二日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2298号原告：蒙自顺达商贸有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市新安所回归路。法定代表人：秦彪，职务：负责人。被告：段东，男，1982年4月17日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告蒙自顺达商贸有限公司与被告段东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦彪到庭参加了诉讼。被告段东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蒙自顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告在判决书生效后十天内支付欠原告的摩托车款人民币24800元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月21日在原告处购买春风牌650男款白色摩托车一辆，价格59800元，当天支付价款30000元，后被告于2018年10月20日又支付货款5000元，余款未再支付。原告向被告多次索要货款无果，遂起诉来院。被告段东未作答辩原告蒙自顺达商贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：第一组《营业执照》、《公司法人证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的基本信息。第二组《被告身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息。第三组《欠条》原件一份，欲证实被告欠原告货款24800元的事实。被告彭兴忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告段东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日下午，被告到蒙自市文澜路76号向原告购买春风牌650男款白色摩托车一辆，双方约定价格为人民币59800元，被告于当天支付价款人民币30000元，尚欠原告货款人民币29800元。2018年9月21日，被告出具一《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：本人欠蒙自顺达商贸有限公司摩托车货款29800元，每月21日还款5000元，在2019年3月20日还清所有欠款，以上欠款以现金方式进行偿还。2018年10月21日被告通过微信又支付原告货款人民币5000元，后被告未再支付货款，原告多次索要无果，遂起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告购买摩托车一辆，原被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告除支付原告货款35000元外余款一直未付已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是，故原告主张被告在判决书生效后十天内支付欠原告的摩托车款人民币24800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒙自顺达商贸有限公司货款人民币24800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告段东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年七月三十日书记员 张应龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初2319号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 负责人：宋建明。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人:龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘雪峰，男，汉族，1978年9月4日出生，住江苏省阜宁县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告刘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚蕾蕾到庭参加了诉讼，被告刘雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告刘雪峰立即归还信用卡至2018年12月17日的透支款本金、利息、取现交易费、违约金152018.99元；并支付自2018年12月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》规定计算的欠息欠费；2、判令被告承担实现债权的费用10500元;3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告刘雪峰于2017年7月19日向原告申领精英人生信用卡，信用额度20万元，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》。被告刘雪峰自2017年7月26日开始使用该卡取现消费。但自2018年6月起，被告出现逾期还款。至2018年12月17日，被告余欠信用卡取现透支款本息152018.99元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。 被告刘雪峰未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告刘雪峰于2017年7月19日向原告申领精英人生信用卡，卡号为62×××89，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》和《常熟农商银行信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日不超过万分之五计算利息；每期应还款项中的10%及预借现金交易额的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的1%的违约金；预借现金按每期0.3%至1%收取分期手续费,每12期需将信用卡当前的欠款全额还清；持卡人应承担信用卡发生的消费透支本金、预借现金本金、利息、信用卡费用、实现债权的费用等全部债务；持卡人违反法律法规、信用卡章程或未依约还款的银行有权中止或终止持卡人的信用卡权利。 上述合约订立后，被告刘雪峰自2017年7月26日开始使用信用卡取现消费，取现分期手续费为年息6.84%。但该被告自2018年6月起就出现逾期还款情况。至2018年12月17日，被告刘雪峰名下信用卡余欠原告取现款本金148778.5元，分期手续费1719.98元，违约金1520.51元，合计152018.99元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费10500元。 以上事实，有身份证、信用卡申请表（精英人生）、常熟农商银行信用卡领用合约、常熟农商银行信用卡章程、查询信用卡交易明细、大额信用卡利息明细表、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告刘雪峰间订立的《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支、取现消费后，应当按约及时还款，因被告刘雪峰在还款过程中出现逾期，被告刘雪峰的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《常熟农商银行信用卡领用合约》的规定承担支付约定的分期手续费、违约金的诉讼请求本院应予支持。原告主张的律师费应属合同约定的实现债权的费用，其金额也低于相关收费标准的下限，本院也予支持。被告刘雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪峰归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司至2018年12月17日的信用卡透支款人民币152018.99元（含分期手续费、违约金），并支付自2018年12月18日起至实际履行之日止的按《常熟农商银行信用卡领用合约》约定计算的分期手续费、违约金。 二、被告刘雪峰支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费10500元。 上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，财产保全费1370元,公告费600元，合计诉讼费5520元，由被告刘雪峰负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付,原告已预交的受理费、财产保全费本院予以退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  朱 霞 人民陪审员  沈青妹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初651号之一原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：宋戈，系该支行行长。被告：万维，男，1979年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊海玲，女，1981年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉被告万维、熊海玲金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告万维、熊海玲名下坐落于南昌市君悦高新小区9#住宅楼-101室的房产。现本案原告已撤诉。2019年7月12日，原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告万维、熊海玲名下坐落于南昌市君悦高新小区9#住宅楼-101室房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初286号 原告：山东华畅装饰工程有限公司，住所地滕州市。 法定代表人：梁开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张俊海（特别授权），山东滕国律师事务所律师。 被告：山东皇家香草庄园有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：岳文。 被告：苏大州，男，住邹城市。 原告山东华畅装饰工程有限公司与被告山东皇家香草庄园有限公司、苏大州建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华畅装饰工程有限公司的法定代表人梁开慧及其委托诉讼代理人张俊海到庭参加诉讼，被告山东皇家香草庄园有限公司、被告苏大州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东华畅装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告工程劳务费20万元及利息损失（从2016年4月16日起以20万元为基数，按照月息6厘计算至给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月24日，被告山东皇家香草园有限公司将其位于邹城市山东皇家香草园有限公司院内的假山、雕塑等工程发包给原告，工程价款为包干价30.3万元。合同签订后，原告按约定完成施工，工程也已经交付使用。工程施工完毕后，被告向原告支付了部分工程款后，仍欠原告工程款20万元整，并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。 被告山东皇家香草庄园有限公司、苏大州未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1、山东华畅装饰工程有限公司提交营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格。 证据2、邹城市工商行政管理局出具的被告山东皇家香草庄园有限公司企业信息1份，证明被告诉讼主体适格。 证据3、原告同被告苏大州本人签订的承包合同书1份。证明原告于2015年2月24日同二被告签订了山东皇家香草庄园有限公司的假山、雕塑等工程，对工程的地点、价款、工期等进行了详细约定，也证明被告苏大州主体适格。 证据4、二被告共同向原告出具的欠款条一份，有被告苏大州签字，被告山东皇家香草庄园有限公司盖章，证明原告原告已经依约完成了合同义务，经结算二被告尚欠原告20万元整。 证据5、被告山东皇家香草庄园有限公司目前公司所在地大门外景照片两张。证明本案所涉工程已经竣工并投入使用，目前被告山东皇家香草庄园有限公司早已全部停业，并整体已经转让于他人，山东皇家香草庄园有限公司已无实际资产。 证据6、（2018）鲁0883民初382号判决书一份。证明在判决书中被告苏大州陈述其是被告山东皇家香草庄园有限公司实际所有人，实际受益人也是被告苏大州，基于此要求被告苏大州承担共同责任。结合证据3、4,证明应由其同被告山东皇家香草庄园有限公司承担连带还款责任。 原告提交的证据具有真实性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月24日，原告山东华畅装饰工程有限公司与被告苏大州签订《皇家香草庄园有限公司建设工程施工合同》，约定由原告承包被告皇家香草庄园的假山、雕塑、水系工程，全部工程施工图预算造价人民币303000元，工程自2015年3月1日开工，至2015年4月15日竣工。水系工期、肆拾伍天（45天）施工日期，不可抗力除外。工程款分三次拨款，首付30%，材料、人工进场付40%，完工付25%，保证金5%，年后付清。工程完工后，2017年9月30日，被告山东皇家香草庄园有限公司向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠梁开慧人工费贰拾万元正，（包括材料费、制作人工费），工程量协商此价格，共小写（200000）元正，贰拾万元正。山东皇家香草庄园有限公司苏大州2017年9月30日。”被告山东皇家香草庄园有限公司在该欠条上加盖印章，并由被告苏大州签字捺印。 另查明，被告山东皇家香草庄园有限公司的法定代表人系岳文，股东系岳文和张红菊。 本院认为，原告提交的《皇家香草庄园有限公司建设工程施工合同》虽然是与被告苏大州所签，但工程内容系建设被告山东皇家香草庄园有限公司庄园内的假山、雕塑工程，并且，在工程完工后，对原告工程欠款予以确认时被告山东皇家香草庄园有限公司在欠条加盖公章，故本院确认原告山东华畅装饰工程有限公司与被告山东皇家香草庄园有限公司之间存在建设工程施工合同关系，合同系双方在平等协商一致基础上签订的，不违背国家法律和法规，系合法有效合同。被告山东皇家香草庄园有限公司已以出具欠条的方式对原告的欠款予以确认，故原告请求山东皇家香草庄园有限公司支付欠款20万元依法予以支持。 关于原告请求被告按照月息6厘自2016年4月16日起计算利息损失的问题，本院认为，原被告双方合同中未对逾期付款利息进行约定，原告主张按照年利率7.2%（月利率0.6%*12个月）计算利息过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；另原被告于2017年9月30日书写欠条对双方之间的工程款具体数额进行了最终确认，故利息应自2017年10月1日起计息。 关于原告请求被告苏大州对欠款本息承担共同还款责任的问题，本院认为，在本院作出并已生效的（2018）鲁0883民初382号案件中被告苏大州曾自认其系被告山东皇家香草庄园有限公司的实际所有人。根据《公司法》第二百一十六条第三项规定“实际控制人，是指虽然不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”之规定，被告苏大州既不是被告山东皇家香草庄园有限公司的法定代表人，也不是股东，按照其自认，其系与被告山东皇家香草庄园有限公司存在关联关系的实际控制人，按照被告山东皇家香草庄园有限公司在工商部门的注册地邮寄送达法律文书，被告知已迁移新址，原址已挂上其他公司的招牌。被告苏大州作为被告山东香草庄园有限公司的实际控制人经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对于公司原址已被其他公司挂牌，而公司内财产是否存在流失、毁损或者灭失等情形答辩和质证的权利，其应对被告山东皇家香草庄园有限公司的债务承担连带责任，原告主张被告苏大州承担共同责任不当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东皇家香草庄园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华畅装饰工程有限公司工程款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2017年10月1日起至该笔款项付清为之日止）。 二、被告苏大州对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4300元由被告山东皇家香草庄园有限公司、被告苏大州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  吕 洁 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  崔俊来 二〇一九年七月八日 书 记 员  周 雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1844号 原告：颜先奎，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。 被告：王建，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告颜先奎与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜先奎及其委托诉讼代理人张润森到庭参加了诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜先奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33600元，并自2017年10月13日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2016年7月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供母婴卫生用品。2017年10月12日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠33600元的欠条一张。后经多次催收，至今无果，提起诉讼。 被告王建未答辩。 原告颜先奎为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条及微信聊天记录打印件，证明原、被告买卖关系存在，被告欠原告货款33600元。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2016年7月开始双方达成口头协议，被告在原告处购买母婴卫生用品。被告通过微信与原告联系所需货品，原告备好货后，有时送货到被告处，有时被告自己安排取货，货款是有些当天付清，有些差部分货款，一直合作至2017年9月7日。2017年10月12日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠颜先奎货款33600元。出具欠条后，经原告多次催收，被告一直未付款，至今尚欠33600元未付。 本院认为，被告向原告购买母婴卫生用品，有欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，被告应按欠条金额支付尚欠原告的货款33600元；被告至今未支付尚欠货款，依法应赔偿原告的损失，即从2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建在本判决生效后3日内支付原告颜先奎货款33600元及利息（利息计算方式：以33600元为基数，从2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  瞿传俊 人民陪审员  李 毅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 吉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保357号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：杨胜银，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵春红，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李桂银，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人杨胜银、赵春红、李桂银金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日申请财产保全，要求冻结被申请人杨胜银、赵春红、李桂银名下银行存款共计150000元。本院依法作出（2019）鲁1723财保126号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨胜银、赵春红、李桂银名下银行存款共计150000元。在保全过程中，本院于2019年7月16号线上冻结被申请人李桂银山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行91×××4,0账户内存款最高限额150000元，实际冻结339.26元，冻结期限为一年（2019年7月16日至2020年7月16日）；冻结被申请人李桂银财付通支付科技有限公司08×××.com账户内存款最高限额150000元，实际冻结3065.55元，冻结期限为一年（2019年7月16日至2020年7月16日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保357号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖小梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××72。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月17日，被告拖欠本金58914.71元、利息7778.85元、逾期还款违约金12760.87元、分期付款手续费302.2元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告赖小梅清偿截止至2019年5月17日信用卡本金58914.71元，利息7778.85元，逾期还款违约金12760.87元（自2017年2月11日起计），分期付款手续费302.2元；以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58914.71元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月17日的欠款本金58914.71元、分期付款手续费302.2元、利息7778.85元以及自2019年5月18日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担315元，被告赖小梅负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3589号 原告：吴某，女，1962年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：赵某，男，1987年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。 原告吴某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款150000元，利息100000元，合计250000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告因工程资金周转需要，向原告借款150000元。2017年12月10日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年被告因资金周转，向原告借款，原告分别于2015年2月6日向被告通过银行转账支付借款97000元，预先扣除当月利息3000元；2015年3月16日，原告向案外人申琳支付借款50000元，由申琳向原告出具借条一张，并实际将借款50000元转交被告赵某使用.2017年12月10日，经原、被告结算，将上述二笔借款本金利息合计250000元，由被告向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告推诿拒付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条二张、银行转账凭证一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款150000元，预收利息3000元，由原告提交的借条、银行转账凭证和原告吴某的当庭陈述为证，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”依据上述规定，本院认定借款本金为147000元。 关于原告主张的利息100000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。本院经核算，被告应支付原告利息为100457元，即自2015年2月6日起至2017年12月10日（97000元×2%÷30天×1038天）+自2015年3月16日起至2017年12月10日（50000元×2%÷30天×1000天）]，本案中，原告仅主张要求被告偿还了利息100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某偿还原告吴某借款本金147000元，利息100000元，合计247000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  左 莹 二〇一九年七月二十七日 法官助理  王以斌 书 记 员  谢晨辉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行初138号 起诉人：徐美琴，女，1960年8月25日生，××族，住海门市。 本院收到起诉人徐美琴以海门市人民政府（以下简称海门市政府）为被告，以江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐美琴诉称:2019年5月，起诉人获知海门市政府于2012年2月17日向第三人通光公司核发地号为23-30-（003）-106的土地使用权证（以下简称土地使用权证）。土地挂牌出让及收取土地出让金系海门市政府的法定职责，但该府未收取土地出让金将4388平方米的国有土地白送给通光公司，导致该公司违法建设侵害了起诉人的财产权。海门市政府核发前述土地使用权证与起诉人2005年、2008年请求确认该府核发（2001）海地许字第154号建设用地批准书存在法律上的利害关系。该府在2005年、2008年向起诉人作出决定书也告知了诉权，证明起诉人具有提起诉讼的主体资格。诉讼请求：确认海门市政府向第三人通光公司核发地号为23-30-（003）-106的土地使用权证的行为违法，依法撤销该证。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但该条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。 本案中，徐美琴并非海门市政府向通光公司颁发的土地使用权证的权利人，其不是海门市政府前述颁证行为的相对人。其次，从徐美琴在收到本院的（2019）通中行立告107号行政诉讼告知书后补充的材料来看，其未能补正材料证明其系案涉土地的前土地使用权人。第三，根据徐美琴提供的（2005）海政（行）决字第1号不予受理国家赔偿申请决定书，其认为海门市建设局向通光公司颁发职工宿舍楼的《建设工程规划许可证》及海门市政府根据该规划审批向该公司颁发《建设用地批准书》的行为违法，向海门市政府申请国家赔偿。海门市政府认为徐美琴的申请无事实依据，决定不予受理，并在尾部告知其对决定书不服，可以在收到决定书之日起三个月内向海门市人民法院提起行政诉讼。显然该决定书告知的诉权是针对决定书不服提起行政诉讼的权利，并非针对海门市政府颁发土地使用权证的诉权。海门市政府向通光公司颁发土地使用权证，只是确认通光公司对证涉土地享有使用权，徐美琴与该颁证无利害关系，其显然不属行政诉讼法第二十五条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”的范畴。实际上与徐美琴有利害关系的是通光公司在证涉土地上修建职工宿舍楼的行为及相关行政审批行为。经查，徐美琴自2003年以来，先后就此提起民事诉讼（相邻采光、通风纠纷）及系列行政诉讼（涉及建设工程规划许可、建设用地批准、不履行职责等），但其诉讼请求经过一审、二审、再审均未获支持。综上，徐美琴与海门市政府向通光公司颁发土地使用权证的行为无法律上的利害关系，其无提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对徐美琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一九年七月十一日 书记员  周玮丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3098号之一 原告：周川，男，汉族，1987年5月23日出生，住四川省广汉市。 被告：喻世伟，男，汉族，1987年10月29日出生，住成都市成华区。 原告周川与被告喻世伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，原告周川于2019年7月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，周川的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周川撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由周川承担。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  王 工 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 琦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初483号原告：侯化雨，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：山东朝阳伟业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913708267346967562，住所地：山东省微山县夏镇街道东风路。委托诉讼代理人：朱贺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。被告：刘纪明，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住山东省微山县。原告侯化雨与被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司（以下简称朝阳伟业公司）、刘纪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯化雨及委托诉讼代理人李帅、被告朝阳伟业公司的委托诉讼代理人朱贺、李宁到庭参加了诉讼，被告刘纪明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯化雨向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告人工工资款179000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年4月，原告跟随被告建设微山县高楼乡小闸学校教学楼。工程完工后，原告多次向被告催要人工工资款，被告不给。被告又于2017年2月1日重新打欠条一张。后原告急需用钱向被告索要，被告以各种理由推拖，至今未还。被告朝阳伟业公司辩称，一、原告诉被告主体不适格，答辩人不应为本案被告，原告与答辩人之间没有任何业务往来，无合同关系，如原告认为答辩人之间存在关联关系，应说明其实际工作具体情况及签订劳务合同的情况；二、答辩人对被告刘纪明向原告出具的欠条不予认可，该欠款情况是否与本案有直接联系，无法证明；三、假设欠款真实存在，本案已超诉讼时效，小闸学校已经投入使用多年，原告从未向答辩人主张，即便该欠条真实，应认定为是被告刘纪明的个人行为。被告刘纪明没有答辩。原告侯化雨为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，用以证明被告朝阳伟业公司承建微山县高楼乡人民政府小闸小学，被告刘纪明是被朝阳伟业公司的委托代理人，本案被告主体适格的事实。2、《建设工程施工合同》一份，用以证明被告朝阳伟业公司承建高楼乡盐店小学学生公寓，被告刘纪明是被告朝阳伟业公司的委托代理人，二被告主体适格的事实。3、欠条一张，用以证明原告侯化雨主张的劳务费是被告朝阳伟业公司的代理人刘纪明亲笔书写的欠原告小闸小学教学楼人工工资179000元，并在欠条说明用被告朝阳伟业公司在盐店小学工程款处理，原告的主张没有超过诉讼时效的事实。4、委托书一份，用以证明被告刘纪明因欠原告劳务费委托原告办理盐店小学的工程款结算，用该工程款偿还原告债务的事实。被告朝阳伟业公司没有提交证据。被告刘纪明没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告侯化雨提交的证据1、2，被告朝阳伟业公司质证称，证据一、二真实性无异议，通过原告提交的证据一刘纪明签字与证据三、证据四中签字矛盾。本院经审查认为，被告朝阳伟业公司对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认。2、原告侯化雨提交的证据3、4，被告朝阳伟业公司质证称，有异议，不予质证。本院经审查认为，被告朝阳伟业公司不是该两份证据的出具人，其异议不足以否定该两份证据的效力，本院对其有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2010年12月19日，微山县高楼乡人民政府与被告朝阳伟业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定朝阳伟业公司承包高楼乡小闸教学楼的土建、小电安装工程。工程日期自2010年12月21日至2011年8月16日。被告朝阳伟业公司的法定代表人李延喜在该合同尾部签订，刘继明以委托代理人在该合同尾部签名。该工程开工后，原告侯化雨跟随被告刘纪明在该处施工。2012年3月10日，微山县高楼乡人民政府与被告朝阳伟业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定朝阳伟业公司承包高楼乡盐店小学学生公寓的土建、水电安装工程。被告朝阳伟业公司的法定代表人李延喜在该合同尾部签订，被告刘纪明以委托代理人身份在该合同尾部签名。2017年2月1日，经原告侯化雨追索，被告刘纪明出具欠条一份，内容为：欠侯化雨小闸学教学楼人工工资壹拾柒万玖仟元整，并注明：以上欠款在盐店小学工程款中处理。同日，被告刘纪明向原告侯化雨出具委托书一份，委托侯化雨全权处理盐店小学的工程款事宜。本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务，接受其劳务的一方应当向其支付工资，原告要求接受其劳务的一方支付工资，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点问题是接受原告提供的劳务的一方的主体是谁。从查明的事实来看，被告刘纪明向原告出具欠条，而原告与被告朝阳伟业公司不存在合同关系；原告也没有提交证据证明被告刘纪明是被告朝阳伟业公司的工作人员或者代理人（被告刘纪明盐店小学的建设工程施工合同中以委托代理人身份签名，没有其他证据证明被告刘纪明是被告朝阳伟业公司的委托代理人，小闸子学的建设工程施工合同中的“刘继明”不能确认与被告刘纪明系同一人），其行为系职务行为或者代理行为；从原告主张其提供的劳务的情况看，其提供的劳务是木工、钢筋工、厨师工作，并不构成实际施工人，其也不能依据实际施工人身份向被告朝阳伟业公司主张权利，故本院依法确认被告刘纪明为接受劳务的一方，应支付原告工人工资179000元。原告要求被告朝阳伟业公司支付其工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘纪明于本判决生效之日起十日内支付原告侯化雨工资179000元；二、驳回原告侯化雨对被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告刘纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科人民陪审员  赵福常人民陪审员  杨 明二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵勇智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15906号原告：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区闻香识木工艺品店，经营场所广州市越秀区解放南路39号4C014铺，经营者钱丽华。本院在审理原告黄泉福诉被告广州市越秀区闻香识木工艺品店著作权侵权纠纷一案过程中，原告黄泉福申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄泉福撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄泉福负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年七月四日书 记 员 陈 敏 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2359号 申请执行人：何理文，女，1975年4月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：郭祥，男，汉族，1986年9月20日出生，住甘肃省灵台县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5893号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，并负担受理费2254.5元、律师费8980元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十八日 书记员  张颖诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7953号原告武汉永动力科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区宏图路8号武汉客厅C幢/单元20层14号房2-2（12）。法定代表人迟云鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000095888号关于第30787841号“九州树叶葉JIUZHOULEAVES及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第30787841号“九州树叶葉JIUZHOULEAVES及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“保温瓶”以外的其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第6270313号商标（简称引证商标一）核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一在整体构成要素、呼叫、含义等方面均有差异明显，不构成近似商标。诉争商标经原告长期使用，已与原告建立了稳定的对应关系。三、诉争商标与引证商标一共存于市场，不足以引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30787841。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品：保温瓶；水果杯；家用器皿等商品。二、引证商标一1.注册人：厦门丰叶红贸易有限公司。2.注册号：6270313。3.申请日期：2007年9月11日。4.专用期限至2020年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐砂锅、壶、炻器餐具）等商品。三、其他事实被诉决定认为，诉争商标与第13357126号商标（简称引证商标二）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。被诉决定认为，诉争商标指定使用的“保温瓶”商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在“保温瓶”商品上与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此亦无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“保温瓶”以外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其以诉争商标指定使用的复审商品“水果杯”与引证商标一核定使用的商品在功能用途上差异明显为由，否认诉争商标指定使用的复审商品“水果杯”与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标的显著识别文字“葉”与引证商标一显著识别文字“葉”文字构成、呼叫相同，整体字形相近，构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“保温瓶”以外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品“水果杯”与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“保温瓶”以外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告武汉永动力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉永动力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月二十二日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢106号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路11号，企业信用号：。 负责人：万小明，该行行长。 委托代理人：余瑶、李清妍，该行员工。 被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码：。 法定代表人：游梅。 被执行人：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：。 法定代表人：游梅。 被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄了，女，1987年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西名名明实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、黄了金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月1日拍卖了被执行人黄了名下的位于红谷滩新区逸兴路158号14号101室（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产，成交价为3213841元，于2019年4月19日拍卖被执行人江西国生唯民生物科技发展有限公司名下位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物，成交价为975.76万元。由于被执行人黄了和江西国生唯民生物科技发展有限公司分别在485万元和620.28万元承担担保责任，故该两被执行人在本案中的担保责任已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣01执恢106号案件中对被执行人黄了、江西国生唯民生物科技发展有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年七月三十日 书记员 余 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17147号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨丽容，女，1986年4月9日出生，汉族，住广东省梅丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨丽容银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨丽容应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金25845.19元及相关利息、滞纳金，受理费850.96元,并承担本案执行费739.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨丽容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人杨丽容所属辖区村委会调查被执行人杨丽容的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初357号公诉机关汶上县人民检察院。被告人曹青，男，1986年7月23日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月27日被本院决定取保候审。辩护人秦绪文，山东多赢律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】332号起诉书指控被告人曹青犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人曹青及其辩护人秦绪文到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年6月12日晚上，被告人曹青和朋友王某在汶上县郭仓镇一家餐馆喝酒吃饭。6月13日凌晨2时许，曹青酒后到餐馆附近的“新生活专卖店”门口，误将专卖店老板杨某的一辆鲁Ｈ×××××小型面包车沿道路开走。6月13日10时许，汶上县公安局郭仓派出所民警将曹青传唤至派出所。经鉴定，曹青血液中乙醇含量为151.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年6月20日，曹青经汶上县公安局交警大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人曹青的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人曹青有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、王某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人曹青的供述等证据证实。被告人曹青在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人曹青如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人就上述事实提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人曹青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月八日书记员  袁 野
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初424号 原告：钟某某，女，1948年1月3日出生，汉族，住泗水县。 原告：程某，男，1972年1月10日出生，汉族，住泗水县。 二原告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1949年4月6日出生，汉族，住泗水县。 钟某某、程某与姜某某合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟某某、程某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年七月十六日 书记员  梁光
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢163号 韶关市粤盛工程机械有限公司、朱太阳、万冬妹： 关于你们买卖合同纠纷一案，执行依据：本院作出的(2017)粤0203民初1509号民事判决书；执行标的：货款本金54520元及利息，案件受理费、保全费合计1146.7元。本院于2018年6月21日立案执行，执行到位资金44554.16元，本院于2018年12月10日作出裁定终结本次执行程序。2019年7月4日，本院依职权恢复执行，执行到位资金11112.54元，韶关市粤盛工程机械有限公司自愿放弃要求朱太阳、万冬妹支付利息的权利。执行款已全额发放给韶关市粤盛工程机械有限公司。至此，本院(2017)粤0203民初1509号民事判决书确定朱太阳、万冬妹应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月四日