wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61616号原告：袁某1，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：袁某2，男，1946年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告：袁某3，男，1949年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××原告：袁某4，女，1957年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××四原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：黄某，女，1940年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某3、袁某4及四原告共同委托诉讼代理人杨明利、石丽莎，被告黄某之委托诉讼代理人常晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割继承北京市海淀区复兴路乙6号院×号房屋价值，由黄某给付我们四人每人房屋折价款各805275.5元；2、本案诉讼费用、评估费用全部由黄某承担。事实与理由：袁某5与郭某原系夫妻关系，共育有三子一女，即袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。郭某于1985年3月13日去世，后袁某5与黄某于1986年再婚，袁某5于1995年10月12日去世。黄某于2000年2月17日与他人再婚。北京市海淀区复兴路乙6号院×号房屋原系袁某5单位福利分房，袁某5去世后，对遗产未进行分割。2002年2月20日，黄某以其系袁某5配偶名义，使用袁某544年工龄与北京铁路局签订编号：京铁售房（97）字第×号《北京铁路局出售公有住房协议书》将房屋购买至其名下。后来将房屋过户至其子王某名下，现王某又将房屋过户至其爱人名下。按照铁路部门房屋政策和评估报告得出的价值，我们计算了涉案房屋价值组成部分，袁某5个人工龄财产部分价值1831188元，黄某工龄财产部分价值1623098元，购房款部分价值1389914元。我们要求继承的是袁某5房屋的工龄现价值部分与其去世后购买房屋的购房款现值部分，合计3221102元。黄某辩称，不同意袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的诉讼请求。袁某5去世时涉案房屋是承租公房，我作为该房屋承租人于2002年取得涉案房屋所有权，现为房屋所有权人，该房屋不是袁某5的遗产，不应予以继承。购房时确实使用了袁某5的工龄，但购房是在袁某5去世之后七年，购房款是我的个人财产，房屋不能作为遗产继承。根据北京高院关于继承的相关规定，购房时使用已故配偶工龄的计算有明确公式，我不认可袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的计算方式。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁某5与郭某原系夫妻关系，共育有三子一女，即袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。郭某于1985年3月13日去世，后袁某5与黄某于1986年再婚，袁某5于1995年10月12日去世。2002年2月20日，黄某与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，约定黄某以成本价购买位于北京市海淀区复兴路乙6号院×号房屋（以下简称涉案房屋），并于2002年6月11日取得房屋所有权证书。购房时，使用了黄某39年工龄优惠，使用了袁某544年工龄优惠。诉讼中，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4申请对涉案房屋的现价值进行评估，本院委托北京华信房地产评估有限公司进行评估，该公司于2019年4月24日出具《房地产估价报告》，估价结果为：在2019年4月18日的价值时点，涉案房屋总价值为484.42万元。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4对评估结果均无异议，黄某认为评估价格过高。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。黄某于袁某5去世后购买涉案房屋，使用了袁某5的工龄，因袁某5工龄优惠而获得的财产价值属袁某5的遗产，应由其第一顺序法定继承人继承。关于继承人范围，应以袁某5去世时点确认，黄某在购房时虽与他人再婚，但其在袁某5去世时应为其法定继承人，依法享有继承权。根据房价计算表中公式计算，不使用袁某5工龄所得房价与实际购房价格之差即因袁某5而获得的工龄优惠福利，因涉案房屋现市场价格经评估确定为484.42万元，黄某虽称该评估价格过高，但未提交充分有效证据，本院对其抗辩不予采信，并依据评估价格计算出袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、黄某每人可得550409.1元。作为房屋原所有权人，黄某应向袁某1、袁某2、袁某3、袁某4给付相应款项。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4关于工龄优惠的计算有误，本院予以纠正，对超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效后十五日内给付袁某1、袁某2、袁某3、袁某4每人各550409.1元；二、驳回袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32569元（袁某1、袁某2、袁某3、袁某4已预交），由袁某1、袁某2、袁某3、袁某4负担10422元，已交纳；由黄某负担22147元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费14600元，（袁某1、袁某2、袁某3、袁某4已预交），由袁某1、袁某2、袁某3、袁某4负担4672元，已交纳；由黄某负担9928元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  夏文慧人民陪审员  李 妍人民陪审员  范望白二〇一九年七月二十九日书 记 员  汤思淼
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执67号申请执行人张某，女，1982年1月25日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人黄某，男，1986年2月25日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人张某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2018）黔0111民初5763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行，同年1月4日通过邮寄的方式向被执行人黄某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2018）黔0111民初5763号民事判决书的规定，向申请执行人张某归还借款本金人民币72650元并承担本案执行费人民币990元，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年12月31日前全部付清。达成上述协议后，申请执行人放弃对剩余标的执行，并申请解除对被执行人采取的执行措施及向法院书面撤回执行申请。应予终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23952号 申请执行人：广州市先益农农业科技有限公司，住所地广州市天河区金颖路1号自编8层03-05房。 法定代表人：周文龙。 委托代理人：邓向龙、孔林盛，分别系广东广大律师事务所律师、实习律师。 被执行人：勐腊瑞丰农资有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县曼它拉路580号。 法定代表人：鄢兵。 关于广州市先益农农业科技有限公司与勐腊瑞丰农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23632号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，勐腊瑞丰农资有限公司应向广州市先益农农业科技有限公司支付863450元及违约金（以863450元为本金，自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十日 书记员  刘淳挺
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初716号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人吉礼建，男，汉族，1985年4月23日出生，户籍所在地：四川省内江市市中区。2002年9月12日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2018年11月9日因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人宋波，男，汉族，1986年3月9日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人吉礼建、宋波犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人吉礼建、宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月19日16时许，被告人吉礼建伙同宋波在本市青羊区清波路385号金沙御景2栋1单元1601号，由吉礼建以技术开锁的方式进入被害人彭某家内盗窃银手镯一个（被害人报称价值200余元），宋波在电梯间附近望风，后宋波发现彭某回家时电话通知吉礼建，二人遂逃离小区。 2019年3月7日，被告人吉礼建在雷马屏监狱门口被民警挡获，2019年3月15日，被告人宋波在本市郫都区被民警挡获。 被告人吉礼建对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人宋波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人吉礼建、宋波入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，均系坦白，依法均可从轻处罚。被告人宋波系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉礼建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人吉礼建、宋波的违法所得200元并责令退赔被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年七月十一日 书记员  张一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1560号 申请执行人：张春芳,女,1960年6月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张传和,男,1965年6月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传和银行账户存款210919元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月八日 书记员  沈 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执957号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:郭帅杰，男，汉族，1998年3月14日出生，住河南省周口市项城市。本院在执行郭帅杰盗窃罪罚金一案中，责令被执行人郭帅杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭帅杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭帅杰存款7450元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人郭帅杰收入7450元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十日书记员  周舟
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终71号 上诉人（原审原告）周建兰，女，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）方雨龙，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）陈建平，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人陈建平的委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 周建兰、方雨龙、陈建平诉衢州市自然资源和规划局（以下简称衢州资规局）其他行政行为一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙0802行初2号行政裁定，周建兰、方雨龙、陈建平不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后依法组成合议庭进行审理，案件审理过程中，上诉人周建兰、方雨龙以涉案矛盾已协商化解为由向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年10月29日，原告向被告提交《违法征收集体土地查处申请》，称“据申请人了解，有关部门未按照法定的程序和要求组织实施本次征收，更没有征求被征收人的意见，制定的补偿标准也明显偏低。有关部门的上述行为严重侵犯了申请人的合法权益，属于典型的违法征收集体土地行为”等，请求被告“严肃查处有关部门违法征收集体土地的行为，维护法律的尊严，保护申请人的合法权益不受损害。”被告于2018年11月22日作出《关于周建兰等违法征地事项的行政程序处理决定书》，告知涉原告集体土地征收、补偿的批准、公告情况等，认为原告的反映与调查的事实不符等。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.确认被告作出的《关于周建兰等违法征地事项的行政程序处理决定书》违法；2.判令被告依法对原告申请重新进行调查处理。 原审法院认为，原告周建兰、方雨龙、陈建平申请被告衢州资规局查处的内容为“有关部门未按照法定的程序和要求组织实施本次征收，更没有征求被征收人的意见，制定的补偿标准也明显偏低”，该申请涉及征收过程中多个行政机关分别作出的征收、补偿等多个行政行为，原告若认为相应行政行为侵犯其合法权益，可在明确请求后，依法向人民法院起诉或申请人民政府裁决。被告作出的《关于周建兰等违法征地事项的行政程序处理决定书》，包括对原告申请内容的客观描述、对相应征补行为的告知以及对原告反映问题的评价，不影响原告依法主张权利，未为原告设定新的权利义务，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告周建兰、方雨龙、陈建平的起诉。 上诉人陈建平上诉称，一审裁定驳回起诉确有错误，上诉人的起诉符合起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。《国土资源行政处罚办法》对履行该职责的具体程序和方法做出了明确规定。但被上诉人作出的处理决定书内容违法，侵犯了上诉人合法权益，未完全履行查处土地违法案件的法定职责。上诉人对该行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼。一审法院以被诉决定书对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回起诉错误，被上诉人未依法履行法定职责的行为明显侵犯了上诉人的合法权益，被诉决定书亦明确告知上诉人享有起诉和复议的权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人衢州资规局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院认为被上诉人作出的决定书既未为上诉人设定新的权利义务，也不影响上诉人依法主张合法权益，与事实相符。上诉人陈建平已就房屋征收补偿安置事宜另行诉至浙江省衢州市柯城区人民法院，可见，被诉决定书并未影响上诉人依法主张权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院认定的事实与原审一致。 本院认为，首先，上诉人周建兰、方雨龙申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 其次，上诉人向被上诉人申请查处相关部门违法征收集体土地行为，实质上是对涉案土地征收工作存有异议，相关异议可依法通过复议、诉讼等途径主张。本案中，上诉人陈述已就责令交出土地决定书、征收补偿安置决定书及房屋拆除等行政行为向人民法院提起行政诉讼，其相关诉求可以在上述案件中得到处理。被上诉人作出的《关于周建兰等违法征地事项的行政程序处理决定书》系对相关征地批准及征地公告等行为已经依法作出的告知，并未对上诉人设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人，或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人就该处理决定书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人在该处理决定书中向上诉人告知诉权，存有不当，本院予以指正。综上，一审法院裁定驳回上诉人本案起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人周建兰、方雨龙撤回上诉。 二、驳回上诉人陈建平的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年七月十九日 法官助理何辛 书记员林柯莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终102号上诉人（一审被告）：邯郸武安新世纪商业广场有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路939号。法定代表人：朱邯义，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04知民初47号民事裁定，本院提起上诉。邯郸武安新世纪商业广场有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定侵权行为地邯郸市丛台区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案是侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权与质权案件适用若干问题的规定》第十五条。二、侵害信息网络传播权民事纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权与质权案件适用若干问题的规定》第十五条规定，本案侵权行为实施地为上诉人的住所地河北省邯郸市武安市中兴路939号，应由武安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络传播权属于著作权的一种，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事诉讼案件，”之规定，虽然邯郸武安新世纪商业广场有限公司主张其住所地为武安市，侵权行为地为邯郸市丛台区，但武安市人民法院和邯郸市丛台区人民法院均未获批管辖著作权民事纠纷。因此，依据上述司法解释的规定，本案应由邯郸市中级人民法院管辖。邯郸武安新世纪商业广场有限公司关于本案应由武安市人民法院管辖或指定邯郸市丛台区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年七月十六日书记员 李柳青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2726号 原告：梁伟，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：阜南县净洁洗衣中心，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔北路，统一社会信用代码92341225MA2R3E3U4Q。 经营者：王灼武，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。。 原告梁伟与被告阜南县净洁洗衣中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及委托诉讼代理人张万印、被告阜南县净洁洗衣中心经营者王灼武到庭参加诉讼。审理中，原告申请对其衣服损坏原因进行鉴定，本院依法委托，因衣服局部变黄原因无法溯源，导致无法鉴定。本案现已审理终结。 原告梁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告5200元、退还原告200元洗衣费；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月12日，原告以6500元价格购得欧雅丹牌白色裘皮大衣一件。2018年5月份，原告将皮衣送至被告处干洗，并给付了200元洗衣费。2018年10月下旬，原告第一次去取皮衣时，发现皮衣变色，被告承诺再洗一次就好了。后被告又洗了两次，导致皮衣严重变色，已明显不能再穿。因被告的原因导致原告的皮衣损坏，被告一直拒绝赔偿。 被告阜南县净洁洗衣中心辩称，原告于2018年3月24日将其貂皮大衣放在被告处干洗，原告的衣物放在被告处八个多月，后于2018年11月取走衣物，第一次取衣物原告说没有洗干净，要求再清洗一次。后来我给原告衣服又洗了一次，原告说衣服变色，不同意拿走。原告称其衣物系被告洗变色并要求赔偿无事实及法律依据，被告不负任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年12月12日，原告从海宁市海洲欧煌皮草行购买了一件价格6500元的欧雅丹牌裘皮大衣。2018年5月份，原告将大衣送至被告处干洗并支付了200元干洗费。被告将衣服共干洗了三次。原告认为被告将其衣服干洗导致变色。2018年12月10日，原告向阜南县市场监督管理局投诉，经该单位调解，双方未能达成协议。 审理中，原告申请对衣服损坏原因进行鉴定，本院依法委托。浙江省纺织测试研究院产品质量鉴定中心于2019年7月3日作出退档说明：因未能提供争议产品洗前洗后的对比照片，局部变黄原因无法溯源，故将本案卷退回。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担对自己不利的后果。原告要求被告赔偿损失，因未能提供证据证明衣服已损坏及衣服损坏与被告的干洗行为之间存在因果关系，原告的诉求因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁伟的诉讼请求。 案件受理费25元（原告预交），由原告梁伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月二十九日 书记员  张静云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许德贵，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：李新功，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司职员。再审申请人许德贵因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许德贵申请再审称,一、二审法院的判决证据不足，适用法律错误。人寿财保公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》作为证据，在该份证据投保人声明的项目中，既没有许德贵的签名也没有其代理人的签名，不符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题解释(二)》第三条规定的情形，二审法院根据此条款进行审判是适用法律错误。再者，人寿财保公司提交的该份证据并不能说明许德贵已经收到此《示范条款》，更不能证明许德贵知悉条款提及的免责内容，可见人寿财保公司并没有对保单的免责条款尽到提示说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。因此，二审法院的判决是证据不足的。为此，申请对本案进行再审。人寿财保公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回许德贵的再审申请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。二审法院根据许德贵投保的涉案车辆系发生自燃事故，而人寿财保公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车损失保险的保险责任第六条并无载明车辆自燃的情形。虽然该第六条第二项包含有火灾，但上述示范条款中释义部分将火灾解释为指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的火灾，且上述示范条款显示自燃损失险为附加险，示范条款中机动车损失保险的保险责任范围不包含车辆自燃，即许德贵车辆自燃不属于双方保险合同约定的保险责任范围内的事故，以及许德贵未能提交证据证明其投保了自燃损失险等事实，认定许德贵要求人寿财保公司在机动车损失保险的保险责任范围内对其车辆因自燃造成的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，并改判驳回许德贵的诉讼请求，并无不当。综上，许德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许德贵的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年七月九日书记员  龚鸿珊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执556号申请执行人:曹振华,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初1998号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初1998号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘瑞德
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2291号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利建混凝土有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道121号光前工业区23栋。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：王秀琴，广东和语律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市豫速达运输有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区金湖路银田花园5栋301。法定代表人：王耀军。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军民，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：古水云，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人深圳市利建混凝土有限公司（以下简称利建公司）、深圳市豫速达运输有限公司（以下简称豫速达公司）、王军民因与被申请人古水云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利建公司申请再审称，1.二审判决认定事实不清，证据不足，利建公司在事故发生前已实际交付涉案车辆，且车辆质量合格，不应对此次事故及人身损害承担责任；2.二审判决适用法律错误，对涉案交通事故各方当事人的责任划分不合理；3.二审判决存在不当的社会误导性，对二手车交易市场带来负面影响。据此，利建公司请求依法再审本案。豫速达公司、王军民申请再审称，1.一审法院审判程序违法，在第二次选定重新鉴定机构时未经当事人共同选定和法定摇珠程序，直接指定鉴定机构，违反法律程序，该鉴定报告不应采信；2.二审判决对古水云的各项赔偿计算错误，应予调整；3.一、二审判决认定基本法律关系错误，豫速达公司与古水云之间非雇佣关系，与王军民之间非实际挂靠关系；4.二审判决认定事故责任比例和当事人过错程度错误，导致实体问题处理不当。据此，豫速达公司、王军民请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据利建公司、豫速达公司、王军民的再审申请事由，本案的争议焦点是：1.本案责任划分及承担；2.一审鉴定程序是否合法；3.一、二审法院对古水云的各项损失计算是否正确。关于本案责任划分及承担问题。根据一、二审法院查明的事实，2013年6月28日，受王军民雇佣，古水云驾驶涉案搅拌车运送混凝土到建筑工地，在返回途中发生交通事故，造成古水云受伤，惠州市公安局交通警察支队江南大队认定在事故前肇事车辆的制动、转向、行驶系技术性能不符合技术标准，古水云驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任。综合分析本案事故，一、二审法院认定涉案车辆不符合技术标准等具有安全隐患是发生此次事故的主要原因，王军民作为涉案车辆的实际支配人和接受劳务的一方，承担80%的责任；司机古水云未采取足够的安全防护措施，没有按照操作规范安全驾驶，对本次事故亦存在过错，承担20%的责任，处理并无不当。利建公司、豫速达公司、王军民主张古水云应承担全部责任或主要责任，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采纳。根据查明的事实，2012年7月24日，王军民与豫速达公司签订《挂靠协议书》，约定王军民将涉案搅拌车挂靠在豫速达公司的名下经营，车辆所有权及支配权归被告王军民所有，挂靠费为600元/年。因此，豫速达公司作为涉案车辆的挂靠单位，对涉案车辆负有管理、监督义务，应当与王军民承担连带赔偿责任。利建公司是涉案车辆的登记所有权人，其于2012年7月26日将车辆交付给豫速达公司，虽然事故发生时涉案车辆在年检合格期内，但根据交警的认定，涉案车辆确实存在安全隐患，故利建公司以车辆年检合格为由主张免除自身责任，理据不足。况且，已生效的（2014）惠中法民一终字第636号民事判决认定利建公司应当与王军民对古水云所遭受的损害承担连带赔偿责任。综上，二审法院判决利建公司与豫速达公司在王军民的赔偿范围内承担连带赔偿责任，处理并无不当。关于一审鉴定程序是否合法问题。一审法院在第二次委托鉴定机构时向各方当事人送达了听证通知书，但只有古水云到庭，古水云表示其他人均未到庭，同意由法院指定鉴定机构。未到庭的其他当事人的行为，视为放弃了自行选定鉴定机构的权利，一审法院指定有资质的广东南天司法鉴定所符合相关的法律规定。一、二审法院采信该所出具的《司法鉴定意见书》，具有事实和法律依据。关于一、二审法院对古水云各项损失的计算是否正确问题。一、二审法院根据双方提交的证据，结合《司法鉴定意见书》和本案的具体情况，认定古水云的各项损失合计1694618.45元，有关费用计算并无不当。豫速达公司、王军民申请再审主张部分费用计算有误，但未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，利建公司、豫速达公司、王军民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市利建混凝土有限公司、深圳市豫速达运输有限公司、王军民的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月十二日书记员  岳理珍
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2240号原告：卢永瑞，男，汉族，1983年08月06日生，住广东省化州市************，身份证号码：************。委托代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被告：王华新，男，汉族，1949年07月07日生，住广东省化州市************，身份证号码：************。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********。负责人：宋学明，公司总经理。本院在审理原告卢永瑞诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、王华新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年07月02日立案。原告卢永瑞于2019年07月15日以与被告达成调解协议、赔偿了17000元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告卢永瑞在本院开庭审理前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢永瑞撤诉。案件受理费减半收取计273.50元（原告已预交），由原告卢永瑞负担。审 判 员 李东帅二〇一九年七月十五日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初148号原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：王浩盾，该公司员工。被告：赵滨，男，1983年5月27日出生，汉族，住济南市长清区。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）与被告赵滨车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王浩盾到庭参加了诉讼，被告赵滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月31日签订的“合同书”；2、判令被告将豫Ｃ×××××号货车过户出原告公司并承担过户费用；3、判令被告支付2018年1月至7月的服务费2240元。事实和理由：原、被告于2017年12月31日签订了一份为期一年的“合同书”，约定被告将豫Ｃ×××××号货车纳入原告的经营网络，每月交服务费320元。现被告拒交服务费，望判如所请。赵滨无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日交运公司与赵滨签订了一份“合同书”约定，赵滨将其豫Ｃ×××××号货车加入交运公司的服务范围，每月服务费320元，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。赵滨至今未交服务费。本院认为，本案的合同履行期限已届满应予解除，车辆也应过户出交运公司；赵滨应支付服务费，交运公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条的规定，判决如下：解除洛阳交通运输集团有限公司与赵滨于2017年12月31日签订的“合同书”；赵滨应当在本判决生效后10日内将豫Ｃ×××××号货车过户出洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用；赵滨应当在本判决生效后10日内付给洛阳交通运输集团有限公司服务费2240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由赵滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2431号原告：叶建国，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪权源汽车装饰中心。统一社会信用代码：92532801MA6L31DA0D。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路38号A6号。经营者：刘权源原告叶建国与被告景洪权源汽车装饰中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告叶建国于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶建国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶建国撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告叶建国负担。审判员 骆 伟二〇一九年七月十七日书记员 钟宇莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初578号原告：中国银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。住所：云南省西双版纳州景洪市民航路23号。委托诉讼代理人：杨婧，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨嘉琳，女，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。原告中国银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称中国银行版纳分行）与被告杨嘉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行版纳分行的委托诉讼代理人周梦柔到庭参加诉讼，被告杨嘉琳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行版纳分行向本院提出诉讼请求：判令被告一次归还截止2018年8月15日的信用卡欠款本金54474.45元人民币（计至2018年8月15日）、利息11094.9元（按日息万分之五，自欠款之日起暂计至2018年8月15日）、费用（包含违约金、滞纳金等）：13219.09（按最低还款额未还部分的5%按月计收，自欠款之日起暂计至2018年8月15日），共计：78788.44元人民币；以及被告归还上述款项之日止的利息及违约金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月22日被告向原告申请信用卡并填写书面申请表，在申请表中明确被告申领原告中国银行版纳分行信用卡，卡号为：51×××24，卡种为：中银钛金女士信用卡。同日被告与原告签订信用卡领用合同，约定信用卡透支按月计算复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按照超过信用额度部分的5%收取等关于信用卡申领使用、利息和收费、对账单及还款的约定。原告办理并发卡后，被告开始使用信用卡，自2017年9月8日原告开始逾期还款，截止2018年8月15日止，信用卡欠款本金54474.45元人民币、利息11094.90元人民币、费用（包含违约金、滞纳金等）13219.09元，共计78788.44元人民币。原告对被告多次通过电话、短信等方式催收还款，原告最后一次催收时间为2018年6月12日，但被告至今未还清以上诉求款项。原告认为，被告依规定手续申领信用卡使用，即表示愿意接受《领用合约》相关条款的约束，与原告就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授权为基础的信用借贷合同。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约。应依法承担违约责任，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。望判如所请。被告杨嘉琳未到庭答辩、亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨嘉琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告工商银行版纳分行向本院提交的《中银钛金女士信用卡申请表》复印件1份、《中银钛金女士信用卡领用合约》1份、《欠款明细》1份、《云南分行银行卡对账单》复印件1份、《催收历史详细记录》复印件1份，内容真实、来源合法，能证实原、被告双方的身份情况及被告杨嘉琳向原告借款，截止至2018年8月15日被告欠原告借款本金、利息、违约金、滞纳金的情况，本院予以采信。被告杨嘉琳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日被告向原告申请信用卡并填写书面申请表，申领原告信用卡卡号为：51×××24，卡种为：中银钛金女士信用卡，信用卡额度为3万元，还款方式为按月还款。同日被告与原告签订中银钛金女士信用卡领用合同，约定信用卡透支按月计算复利，还款方式可选择全额或最低还款，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按照超过信用额度部分的5%收取等关于信用卡申领使用、利息和收费、对账单及还款的约定。原告办理并发卡后，被告自2017年9月8日起未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，截止至2018年8月15日止，被告共欠原告信用卡欠款本金54474.45元、利息11094.90元、费用（包含违约金、滞纳金等）13219.09元，共计78788.44元。本院认为，原告中国银行版纳分行与被告杨嘉琳签订的《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行版纳分行依约向被告杨嘉琳发放信用卡使用，已履行了合同义务，被告杨嘉琳应当按照合同约定按期偿还借款本息，并且合同中约定了乙方（被告）连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方（原告）有权停止其使用该卡。被告自2017年9月8起多次未按合同约定按时还款，已构成违约，原告可以按约定停止被告使用该卡并要求偿还全部透支额及利息、滞纳金等相应费用。截止至2018年8月15日，被告共欠原告信用卡欠款本金54474.45元、利息11094.90元、费用（包含违约金、滞纳金等）13219.09元，共计78788.44元。故本院对原告主张的要求被告杨嘉琳偿还截至止2018年8月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金总计78788.44元及按《信用卡领用合约》约定计算至还清欠款之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨嘉琳自本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司西双版纳分行偿还截止至2018年8月15日的信用卡欠款本金54474.45元、利息11094.9元、滞纳金及违约金13219.09元，共计78788.44元，2018年8月15日后的利息及违约金按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告杨嘉琳负担。原告中国银行股份有限公司西双版纳分行预交的案件受理费由被告杨嘉琳径付原告中国银行股份有限公司西双版纳分行，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刘 武二〇一九年七月十一日书 记 员  玉 罕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保959号申请人：秦斌，男，1987年6月27日生，居民身份证号码320283198706274218汉族，住无锡市惠山区。被申请人：赵永根，男，1970年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：倪燕，女，1982年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年7月11日受理了原告秦斌与被告赵永根、倪燕民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5397号。申请人秦斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵永根、倪燕的银行存款55万元或查封相应价值的财产。申请人秦斌已提供担保。本院经审查认为，申请人秦斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永根、倪燕的银行存款55万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱兰，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人郑爱兰因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司（以下简称惠誉御恒公司）、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑爱兰申请再审称，1.原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求是请求判决“退还多收的商品房销售价款141764元”，而原判决中表述的诉讼请求是请求判决“支付房屋折扣优惠款141764元”，两者是不一样的。原判决判非所请，是遗漏诉讼请求，是严重的程序违法。2.原判决适用法律错误。惠誉御恒公司违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》以及《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》、《商品房销售明码标价规定》等销售商品房，造成了申请人的损失，应当按照政府备案价进行优惠向申请人销售房屋，原判决违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》的规定，是适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，尽管原判决中表述的诉讼请求与申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求不完全一致，但两者的实际内容是一致的，并不存在本质差异。原审法院围绕当事人的诉讼请求进行了审理，查明了本案的事实，并在判决充分说理后驳回了申请人的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求、判非所请的问题，申请人关于原判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。本案中，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人惠誉御恒公司在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，申请人与被申请人惠誉御恒公司签订《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人明确以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人惠誉御恒公司承担违约责任、退还多收的商品房销售价款并支付利息以及被申请人搜房公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的理由也不能成立。综上，郑爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑爱兰的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年七月二十六日书记员  刘晓屿
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4145号原告：李大毛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：母素平，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：慕海宾，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省蒙城县。被告：汪八猪，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。李大毛诉母素平、慕海宾、汪八猪民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，李大毛、汪八猪到庭参加诉讼，母素平、慕海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。李大毛向本院提出诉讼请求如下:请求依法判令被告母素平、慕海宾、汪八猪偿还借款本金80000元及违约金。事实及理由:母素平因急需资金于2018年12月17日由慕海宾、汪八猪担保向李大毛借款本金80000元，期限至2019年1月17日，如违约每日按2%支付违约金，母素平给李大毛出具了借据。到还款日期后被告违约，原告多次催要被告均已各种理由推脱，所欠借款至今未还。无奈诉至法院，请求依法判决。李大毛向法庭所举证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，被告母素平出具的借条一份，证明母素平由慕海宾、汪八猪担保向原告借款的事实。母素平、慕海宾未答辩、未举证。汪八猪向法庭所举证据为，本人的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；并对李大毛诉称事实及所举证据不持异议。李大毛、汪八猪提供的上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：母素平因急需资金于2018年12月17日由慕海宾、汪八猪担保向李大毛借款本金80000元，期限至2019年1月17日，如违约每日按2%支付违约金，母素平给李大毛出具了借据。所欠借款至今未还。本院认为，母素平由慕海宾、汪八猪担保向李大毛借款80000元，双方约定的违约金按日2%，已超过了年利率24%，超过部分不予支持。母素平应按借款本金80000元及自2018年12月17日至清偿之日的违约金按年息24%计息。双方对保证方式未进行约定，慕海宾、汪八猪应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：母素平于判决生效之日起五日内偿还李大毛借款本金80000元及自2018年12月17日至清偿之日的违约金按年息24%计息，慕海宾、汪八猪负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由母素平、慕海宾、汪八猪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年七月五日书记员  李义
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3012号 申请执行人周某1，女，1958年1月11日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人周某2，男，1960年7月20日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人周某3，男，1952年3月13日出生，住杭州市江干区。 申请执行人周某4，男，1954年3月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人周某5，男，1956年1月11日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人周某1、周某2、周某3、周某4与被执行人周某5继承纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1640号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王威，女，1954年12月04日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王宝森，男，1950年6月25日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路55号602。法定代表人裴世旗，该公司总经理。王威、王宝森因与沈阳市规划和国土资源局、辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案,不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王威、王宝森请再审称，1、原审判决认定事实不清，判决错误，请求再审法院予以改判。本案原审审理并未对涉及申请人的登记材料依法逐一鉴定，于东海有辽宁建威房地产开发有限公司授权书，于东海使用辽宁建威房地产开发有限公司授权和证明材料代表公司多次办理过房产登记手续。2、辽宁建威房地产开发有限公司曾被依法吊销营业执照，因此，不能认定登记材料为虚假。3、申请人符合善意取得的法律规定。4、辽宁建威房地产开发有限公司起诉已经超过诉讼时效期限。5、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，法院在未告知当事人先行解决民事争议下直接受理本案并作出错误裁决。请求撤销一、二审行政判决，重新审理。判决支持再审申请人的诉讼请求，确认原登记有效。本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议问题主要如下几点：一是原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确；二是辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；三是王威、王宝森购买案涉房屋是否构成善意取得；四是本案行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。关于原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确。本案案涉房屋属于刑事诈骗案件的涉案房产，另案生效裁判（2017）辽01刑初6号刑事判决书对于东海（犯诈骗罪，已被另案刑事处罚）使用虚假商品房买卖合同等材料，将房屋登记在第三人名下情况予以确认，故原审认定案涉房屋登记材料虚假并无不当。关于辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，2015年6月19日沈阳市规划和国土资源局为王威、王宝森颁发了沈房权证中心字第××号房屋所有权证。2015年10月22日，沈阳市公安局铁西分局作出沈公（铁）封通字（2015）1号协助查封通知书，查封案外人于东海（犯诈骗罪，已被另案刑事处罚）财物，即房屋22套，其中包括本案涉诉房屋。该刑事案件已于2017年9月19日作出生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书，该判决对于东海采用虚假手段将案涉房屋登记在第三人王威、王宝森名下的情况予以确认。故辽宁建威房地产开发有限公司于2016年1月向法院提起行政诉讼要求撤销案涉房屋登记，未超过两年起诉期限。关于王威、王宝森购买案涉房屋是否构成善意取得。另案生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书确认案外人于东海与王威、王宝森之间不存在真实的房屋买卖行为，系于东海使用虚假商品房买卖合同等材料，将案涉房屋登记在第三人名下，获取非法利益，显属不正当交易，而善意取得法律制度所维护的交易应当具有合法性和正当性，所以本案王威、王宝森购买案涉房屋不符合善意取得的条件。关于本案行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因本案基础民事行为已由生效刑事判决认定为诈骗罪，所签订的《商品房买卖合同》不具有合法性，即作为本案中具体行政行为的基础民事行为商品房买卖合同的效力问题已无争议，在此基础上，让当事人先行解决民事争议已无必要。因此，再审申请人所提诸项再审理由均不成立，原审判决驳回王威、王宝森的诉讼请求正确。综上，王威、王宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王威、王宝森的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年七月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1745号原告：刘玉清，女，1973年4月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：吴忠莉，女，1982年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告刘玉清与被告吴忠莉、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘玉清于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉清以其需继续治疗，待继续治疗终结再行起诉为由申请撤回对被告吴忠莉、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告刘玉清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉清撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘玉清负担。审 判 员  高 峰二〇一九年七月十二日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2109号原告李长鲸，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告于金才，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李长鲸与被告于金才定金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李长鲸诉称：2016年12月12日，原、被告签订汽车销售合同一份，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具5万元的收据一份。被告至今既未交付车辆，也不退还定金，请求判令被告双倍返还原告购车定金10万元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告于金才住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长鲸的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月十一日书记员  罗怀锐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1836号原告：彭继舜，男，1967年4月12日出生，汉族，云南省华坪县人，云南旭日经济贸易有限公司十里长街分公司负责人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李德飞，男，1986年3月5日出生，汉族，重庆市人，户籍地：重庆市铜梁县。原告彭继舜与被告李德飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继舜及其委托诉讼代理人杨滨瑜、施琦到庭参加诉讼，被告李德飞经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭继舜向本院提出诉讼请求：由被告李德飞返还原告欠款29312元，并支付自2017年5月16日起按照同期银行贷款利息计算的逾期付款损失。事实和理由：被告通过原告代订火车票，2017年4月14日被告向原告出具欠款金额为39312元的欠条，欠条载明被告欠原告火车票款39312元，并约定于2017年4月17日付1万元，余下欠款于2017年5月15日付清。后被告在2017年4月17日向原告支付欠款1万元后，剩余欠款29312元至今仍未支付。原告就欠款一事催促被告履行偿付义务未果，故诉至法院。被告李德飞逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告彭继舜围绕其诉讼请求依法提交了欠条、聊天记录、微信转账截图等证据材料。被告李德飞未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年4月14日，被告李德飞向原告彭继舜出具《欠条》一份，载明：今欠彭继舜火车票款39312元，4月17日付10000元，余下5月15日全部付清。另，原告自认2017年4月17日收到被告微信转账还款10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第一，原告彭继舜与被告李德飞虽未订立书面合同，但原告为被告代购火车票，原告向被告交付了火车票，被告应当支付火车票价款（含服务费），本案原、被告之间形成买卖合同法律关系。第二，根据被告出具的《欠条》，可以确认该《欠条》系被告欠原告火车票价款39312元（含服务费）真实意思的表示，故本院依法确认原、被告之间因买卖合同关系形成债权债务关系，其中原告为出卖人和债权人，被告为买受人和债务人，双方均应按照约定或者法律规定履行义务，现原告自认被告已偿还欠款1万元并按照《欠条》主张被告返还欠款29312元，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告要求被告支付欠款的主张予以支持。第三，关于原告主张的逾期付款损失即逾期付款违约金负担问题，被告未按约定逾期支付欠款已经构成违约，必然给原告造成经济损失，现原告以被告违约为由主张赔偿该损失，并以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，该主张不违反相关法律规定，且原告主张的起算时间符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李德飞于本判决生效之日立即向原告彭继舜支付欠款人民币29312元及逾期付款违约金（自2017年5月16日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，由被告李德飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年七月五日法官助理朱娟书记员屠忞
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1011号申请执行人：毕某，女，2003年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:毕鹏起，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行毕某与毕鹏起抚养费纠纷一案中，责令被执行人毕鹏起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕鹏起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕鹏起存款32145元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人毕鹏起收入32145元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十日书记员  周舟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3844号原告：吴军，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：候剀，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴军诉被告候剀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告候剀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还向原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告候剀向原告吴军借款28000元，约定于2019年1月20日归还，在2019年1月13日向原告归还8000元现金，剩余款2万元在2019年1月20日并未归还。后经联系约定于2019年2月28日归还，到期后被告还是没有归还。现原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告候剀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系贺兰县立岗镇村民，系同学、朋友关系。2018年5月份，被告因借用原告所有的车辆发生交通事故，导致给原告造成了经济损失，后经双方协商达成和解，约定被告向原告支付经济损失28000元，因被告暂没有能力支付，双方另又约定该笔款项由被告以向原告借款28000元的形式分期进行偿还，之后，被告于2018年11月29日向原告出具了借款协议，该借款协议约定被告因资金周转困难向原告借款28000元，借款期限自2018年11月29日起至2019年1月20日止，双方对借款利息约定逾期不还，按总金额的10%罚息。2019年1月13日，被告向原告偿还了8000元，剩余2万元款项，被告又给原告宽限至2019年2月28日偿还。现原告宽限的还款期限已届满，经多次向被告索要上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及其提交被告出具的证据一借款协议一份（原件）予以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方协商达成和解，约定被告向原告借款28000元用于偿还被告向原告支付的经济损失28000元，现被告向原告出具了借款协议，并已向原告实际偿还了8000元，原、被告双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。现原告诉讼主张要求被告偿还剩余借款2万元，其向本院提供了被告出具的借款协议予以证实，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告候剀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告候剀于本判决生效之日起十五日内向原告吴军偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（立案时已减半收取），由被告候剀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年七月三十日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初44号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人古斌（绰号“古董”）,男,1990年3月23日出生于江西省定南县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省赣州市定南县,住定南县。因犯抢劫罪，2011年5月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；于2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月15日被刑事拘留,2月21日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 被告人钟善平,男,1990年12月4日出生于江西省定南县,汉族,大专文化,务工,住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年3月21日被取保候审。同年4月3日、5月16日,被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人古斌、钟善平犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人古斌、钟善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月17日23时许，被害人梁某在定南县香格里拉酒店大厅与被告人钟善平发生争执。离开酒店后，梁某叫钟善平到其经营的位于定南县历市镇XXXX讲清楚来，钟善平表示同意。随后，钟善平怕梁某人多自己吃亏，便打电话将此事告诉了被告人古斌，并邀约古斌一同前往梁某的茶庄，古斌表示同意。随后，古斌从其家中携带了一把长约70公分的砍刀前往“丽景花园”门口等钟善平。其间，古斌遇到路过的黎某，黎某见古斌呈醉酒状态，便跟随古斌一起等钟善平。不久，钟善平驾车来到“丽景花园”门口，搭载古斌和黎某一同前往梁某的茶庄，途中钟善平发现古斌带了刀在身上。 到达“XXX”后，被告人古斌一下车便持刀砍向站在茶庄门口打电话的黄某2，但被黄某2躲过。被告人钟善平看到后告诉古斌被砍的不是梁某，古斌随即大喊“谁是梁某”，梁某听到后回答其是，古斌便又持刀砍向梁某，梁某拿凳子挡住古斌的刀，随后在众人帮忙下将古斌的刀夺走。随后，古斌又开始打砸店内的物品，砸了一会后又冲过去想打梁某，梁某见状拿起砍刀，用刀背朝古斌头部敲了一下，致古斌头部受伤出血。梁某见古斌受伤遂让古斌去医院治疗，古斌不同意，一直大声叫嚣“谁得罪了我兄弟，我就要灭了他”。随后，古斌坐在店内泡茶的位置，见钟善平表示不服气，拿起桌上装有刚烧好开水的电水壶扔向梁某，致使梁某左肩部被烫伤。随后，钟善平和黎某将古斌拉离现场。 2019年1月14日、1月15日，被告人钟善平、古斌先后主动到定南县公安局投案，归案后均如实供述了主要的犯罪事实。 上述事实，被告人古斌、钟善平在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，110警情信息、受案登记表及回执、立案决定书，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、病历记录、CT检查报告单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，证人黄某1、黄某2、张某、黎某的证言，被害人梁某的陈述，常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、证明，被告人古斌、钟善平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟善平为发泄情绪，邀约被告人古斌持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人古斌、钟善平主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人古斌、钟善平当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟善平的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居的社区无重大不良影响。公诉机关提出对被告人古斌的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人钟善平的量刑建议不当，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人古斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。 二、被告人钟善平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪志军 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年七月一日 代理书记员  黄丹赟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之三申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业区，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。天津得利伟机械制造有限公司与天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市卷扬机厂的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市卷扬机厂在天津银行建业支行存款400000元（账号20×××95）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年七月八日书记员  周金玉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1080号申请执行人刘伦亮，男，1954年2月18日生，汉族，贵州省钟山区人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3218号民事调解书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘伦亮的各项损失6000元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27301号原告（案外人）赵大通，男，汉族，1965年11月11日出生。委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。委托代理人杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。被告（申请执行人）陈建源，男，汉族，1971年6月12日出生。委托代理人吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。第三人（被执行人）郑冬梅，女，汉族，1983年10月8日出生。第三人（被执行人）赵源通，男，汉族，1972年7月8日出生。上述原、被告之间案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三人郑冬梅、赵源通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告赵大通诉称，被告陈建源诉赵源通、郑冬梅民间借贷纠纷系列案件，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2697号和（2018）粤03民终2712号民事判决书发生法律效力后，被告向贵院申请强制执行，贵院受理案号为（2018）粤0306执9691、9692、9693号。贵院作出上述裁定后，依法冻结了赵源通名下交通银行深圳前海支行账户中的存款人民币4,026,101.51元。原告认为，赵源通名下交通银行深圳前海支行账户里的400万元存款是其代原告偿还出借人马粤宁的款项，不属于赵源通的存款。原告曾于2017年6月20日、2017年12月1日、2018年1月5日及2018年3月30日分四笔向马粤宁借款总计人民币400万元，上述借款的偿还日期为2018年7月10日。因与赵源通协商一致，原告于2018年7月6日将此笔还款划至赵源通的交通银行账户中，约定由赵源通代原告向马粤宁偿还借款。并且，原告与赵源通之间不存在任何债权债务关系，因此赵源通交通银行账户中的400万元不应作为其个人存款被冻结。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第17、18条，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、请求法院将赵源通名下交通银行深圳前海支行账户中被冻结的400万元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈建源辩称，一、赵大通要求返还被冻结的银行账户（开户行：交通银行前海支行；）内资金归属人实际为赵源通。二、赵大通与赵源通系兄弟，并未分家。三、赵大通与赵源通系企图通过虚构债务及滥用诉权的方式逃避法律责任，已经构成虚假诉讼罪和拒执罪的刑责。此外，据答辩人了解，马粤宁系“赵氏兄弟”经营生意所雇佣的人员，答辩人申请法院调取马粤宁及“赵氏兄弟”和赖嫚红以下账户中四人相互之间自2017年1月至今的转账往来的完整流水记录：马粤宁（中国民生银行广州天河北支行）；赵大通[（1）兴业银行广州环市东支行；（2）招商银行深圳宝安支行；赖嫚红（交通银行深圳保民支行）；赵源通（交通银行深圳前海分行）。综上，答辩人有正当理由怀疑赵大通、赵源通兄弟等人用资金往来款虚构借款事实，并通过虚假诉讼阻碍执行过程。赵大通的诉讼请求均没有事实和法律依据，请贵院依法驳回赵大通的诉讼请求，并依法追究赵源通拒执罪、赵大通虚假诉讼罪的刑责，以维护答辩人的合法权益。第三人郑冬梅、赵源通均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：申请执行人陈建源与被执行人赵源通、郑冬梅民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2697、2712号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人陈建源向本院申请强制执行，分别作出（2018）粤0306执9691、9692、9693号执行裁定书，本院依法受理后，在执行过程中，依法对被执行人赵源通名下交通银行深圳前海支行账户进行了冻结，实际冻结金额为人民币4,026,101.51元。之后案外人赵大通提出异议，申请解除对被执行人赵源通上述账号中400万款项的冻结，经本院执行异议案号为(2018)粤0306执异38号执行裁定书裁定驳回申请。又查，案外人赵大通与被执行人赵源通系亲兄弟。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。本案中，第三人赵源通作为前述执行案件的被执行人，本院有权在执行标的范围内依法冻结其名下银行账户内的款项，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款对于是否系权利人的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”，据此，原告赵大通主张其是第三人赵源通名下交通银行深圳前海支行账户内的银行存款所有权人，于法无据，原告诉请执行异议的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵大通的全部诉讼请求。案件受理费人民币38,800元，公告费260元，均由原告赵大通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 洪  广  平二〇一九年七月五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1135号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。辩护人汪中江，上海太茂律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]812号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人汪中江到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年5月22日22时许，被告人李某驾驶牌号为“鲁QMXXXX”的重型半挂牵引车拖挂牌号为“鲁QXXXX挂”的重型集装箱半挂车，沿上海市嘉定区丰茂路由西向东行驶至浏翔公路路口，在东西向信号灯为绿灯的情况下往南右转弯过程中，适逢被害人刘某某驾驶牌号“XXXXXXX”的电动自行车沿丰茂路同向行驶至该处，因被告人李某驾驶机动车疏忽大意且不按规定让直行的刘某某先行，致其所驾车辆右侧撞击电动自行车左前侧，造成刘倒地后被车辆碾压当场死亡的交通事故。被告人李某因未察觉事故发生而驶离现场。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人李某负事故的全部责任。2019年5月23日1时30分许，被告人李某经民警通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人李某家属补偿了被害人刘春霞家属人民币65000元，取得了刘某某家属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、110事件单登记表、工作情况、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、保险单，刑事谅解书、收条、被告人李某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在交通运输过程中违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人李某系自首及积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人李某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人李某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年七月二十五日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执757号 申请执行人：白春红，女，滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 申请执行人白春红与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4518号民事判决书已发生法律效力。因滨州市滨城民心医院有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年04月01日立案执行。经查明，张国兵等与滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中张国兵案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执475号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执475号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4518号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员 杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十六日 书记员 梁军
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1565号之一 申请执行人：徐阳平，男，1982年3月25日生，汉族，住江山市市区。 被执行人：吴平，男，1980年9月20日出生，汉族，住庆元县。 徐阳平与吴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）浙0881民初1175号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐阳平于2019年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴平归还借款本金265037.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3876元。 执行中，吴平已履行了执行款37862.50元。现双方于2019年7月29日达成了执行和解协议，约定“被执行人吴平自2019年8月开始在每月1日前个归还37862.50元至本案执行款清偿完毕”。现吴平已支付本案执行费3876元。 申请执行人徐阳平以双方已达成执行和解协议为由于2019年7月29日向本院申请撤回本案执行。经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执1565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月二十九日 书记员  王烨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10244号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：麦玉玲，女，1992年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告麦玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告麦玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年11月7日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为510.4元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年12月7日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为125.05元）；以上金额合计5635.45元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年11月7日到2019年11月7日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年11月7日日向被告发放了贷款麦玉玲元整。但被告放款后未偿还借款本息至2019年3月14日，被告累计逾期5635.45元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告麦玉玲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告麦玉玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月7日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年11月7日到2019年11月7日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金5000元，利息510.4元，罚息125.05元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向麦玉玲发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求麦玉玲偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年11月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张麦玉玲承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告麦玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年11月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告麦玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2223号赵连桂：赵连桂与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初11317号 原告：周旭，男，1984年9月11日生，汉族，住泰兴市。 被告：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。 原告周旭与被告李书华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周旭到庭参加诉讼，被告李书华因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭的诉讼请求为：1、判令被告归还原告7万元并承担月息二分的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月16日被告向何荣借款20000元，2018年11月26日何荣将该笔债权转让给原告周旭。2015年11月12日被告向李云峰借款50000元，2018年11月30日李云峰将该笔债权转让给周旭。后经原告催要未果，故原告诉求法院要求被告偿还借款和相应的利息。 被告李书华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据： 1、被告于2016年1月16日向何荣出具的借条，以证明被告向何荣借款20000元的事实。 2、何荣于2018年11月26日出具的债权转让书，以证明何荣将20000元债权转让给原告。 3、微信聊天记录，以证明何荣通过微信将债权转让的事宜通知被告。 4、被告于2015年11月12日向李云峰出具的借条，以证明被告向李云峰借款50000元的事实。 5、李云峰于2018年11月30日出具的债权转让书，以证明李云峰将50000元债权转让给原告。 6、微信聊天记录，以证明李云峰告知被告50000元之债已转让原告。 原告对其举证和所诉事实作出保证真实之承诺。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告举证和所诉事实依法审查后，结合原告所作承诺，确认原告所诉事实成立。 本院认为，案涉款项的原债权人何荣、李云峰将其享有的债权转让给原告，并通知被告，被告作为债务人，即应履行向原告清偿债务的义务，故原告要求被告给付70000元的诉讼请求依法应予支持。但原告主张的利息无合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书华于本判决生效之日起10日内偿还原告周旭人民币70000元； 二、驳回原告周旭的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，公告费600元，合计3072元，由被告李书华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  常继平 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  周晓群 二〇一九年七月十二日 书 记 员  封 雨 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1037号 原告：廖俊刚，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市艺成广告装饰工作室，住所地四川省华蓥市新华大道三段豪情骏座4栋负1-1号。 经营者：陈杰，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市铜梁区。 被告：陈杰，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告廖俊刚与被告华蓥市艺成广告装饰工作室、陈杰装饰装修合同纠纷一案中，因被告华蓥市艺成广告装饰工作室停止经营，经营者陈杰下落不明，需公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘冰霜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钊某，男，1946年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1955年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：闫某，男，1955年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人钊某因与被申请人郭某、一审被告闫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）内04民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：郭某已经就本院作出的（2018）内04民终1496号民事判决向本院提出过再审申请，本院审查后作出了（2019）内04民申179号民事裁定书，裁定驳回郭某的再审申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条（一）项之规定，裁定如下：不予受理钊某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年七月三十一日书记员 姜 鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初245号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦建禄，男，1974年6月15日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因犯危险驾驶罪，2016年9月28日被本院判处拘役三个月，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2019年1月11日由鹿寨县公安局决定取保候审。2019年7月9日经本院决定逮捕，同年7月12日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人韦雪静，女，1984年10月17日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：鹿寨县之一，住鹿寨县。因涉嫌开设赌场罪，2019年1月11日由鹿寨县公安局决定取保候审。2019年7月9日经本院决定逮捕，同年7月12日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人韦建禄、韦雪静犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人韦建禄、韦雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦建禄、韦雪静系叔侄关系。自2017年4月份开始，被告人韦建禄在鹿寨县寨沙镇木岗村里重屯69号之二自家商店通过手机或者直接接单等方式接受韦景春、韦电香、韦树旺、陆瑞福、陆瑞益、韦庆明（六人已被行政处罚）等人赌“六合彩”的投注单，后通过手机微信报给上家被告人韦雪静，并从中获取韦雪静付给2%到7%不等的“水子钱”，直至2019年1月10日被查获。 另查明，案发当日，公安民警在韦建禄的商店查获赌资人民币405元，经讯问，韦建禄供述其接的“六合彩”赌单都报给韦雪静。2019年1月11日，韦雪静主动到公安机关投案。 上述事实，被告人韦建禄、韦雪静在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：“六合彩”复写纸、记账本、码单赌具、金色OPPO智能手机一部；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、微信聊天记录截图、证人韦某1等人的证言、被告人韦建禄、韦雪静的供述、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦建禄、韦雪静以营利为目的，开设赌场接受他人投注，二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦建禄、韦雪静犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，韦建禄、韦雪静的地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦建禄归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；韦雪静主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对韦建禄、韦雪静从轻处罚。韦建禄有犯罪前科，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韦建禄犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月10日止。先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦雪静犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、查获的赌资人民币405元予以没收、上缴国库； 四、追缴被告人韦建禄违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库； 五、追缴被告人韦雪静违法所得人民币一万元予以没收、上缴国库； 六、查获的OPPO智能手机一部（金色）予以没收、上缴国库；“六合彩”复写纸、记账本、码单赌具、予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2038号原告：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师。被告：王建斌，住大武口区。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。原告宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋娜娜审 判 员 张白茹人民陪审员 李耀扬 二〇一九年七月十八日书 记 员 吴俊梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，男，1996年8月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人李博因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司（以下简称惠誉御恒公司）、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李博申请再审称，1.原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求是请求判决“退还多收的商品房销售价款141305元”，而原判决中表述的诉讼请求是请求判决“支付房屋折扣优惠款141305元”，两者是不一样的。原判决判非所请，是遗漏诉讼请求，是严重的程序违法。2.原判决适用法律错误。惠誉御恒公司违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》以及《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》、《商品房销售明码标价规定》等销售商品房，造成了申请人的损失，应当按照政府备案价进行优惠向申请人销售房屋，原判决违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》的规定，是适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，尽管原判决中表述的诉讼请求与申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求不完全一致，但两者的实际内容是一致的，并不存在本质差异。原审法院围绕当事人的诉讼请求进行了审理，查明了本案的事实，并在判决充分说理后驳回了申请人的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求、判非所请的问题，申请人关于原判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。本案中，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人惠誉御恒公司在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，申请人与被申请人惠誉御恒公司签订《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人明确以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人惠誉御恒公司承担违约责任、退还多收的商品房销售价款并支付利息以及被申请人搜房公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的理由也不能成立。综上，李博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李博的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年七月二十六日书记员  刘晓屿