江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4767号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。负责人：张渝，企业负责人。委托诉讼代理人：张杰、郑伟，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告:顾建忠，男，1971年3月13日出生，汉族，住泰兴市。被告:河南平安物流集团运输有限公司，住所地在河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司战松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者被告:中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地在三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。负责人：柳永。被告：蔡汉山，男，1967年12月9日出生，汉族，住泰州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告顾建忠、河南平安物流集团运输有限公司(以下简称平安物流公司)、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司(以下简称中华联合保险公司)和蔡汉山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理中，被告平安物流公司申请追加蔡汉山为本案被告，参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张杰、被告平安物流公司委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼。被告顾建忠、中华联合保险公司和蔡汉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿车损险2000元，判令其余被告连带赔偿原告理赔款26625元；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，要求除被告中华联合保险公司外的其他被告连带赔偿原告理赔款28625元。事实和理由：2017年11月23日，被告顾建忠驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车G2京沪高速933KM附近与原告承保宋方驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，扬州市公安局交通警察大队高速三大队认定被告顾建忠负事故次要责任。沪Ｄ×××××重型厢式货车经修理产生90750元维修费，因被告不配合履行对原告承保车辆所有人的赔偿义务，后上海诗海包装材料有限公司向原告申请了理赔，原告依据保险合同约定支付了上述款项，上海诗涛包装材料有限公司将追偿的权利转让给原告，取得保险代为追偿权。经查，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，被告应连带赔偿原告的理赔款。原告太平洋保险公司提交如下证据以证明其诉讼主张：1、交通事故认定书；2、被告顾建忠的驾驶证和被告平安物流公司的行驶证；3、上海诗涛包装材料有限公司与原告签订的保单；4、上海诗涛包装材料有限公司与原告签订的协议；5、代位求偿案件索赔申请书；6、权益转让书；7、支付结果查询回单；8、收据；9、原告对上海诗涛包装材料有限公司在事故中受损的沪Ｄ×××××车辆的定损单；10、定损单的明细。被告平安物流公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过以及事故责任没有异议，涉案肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/与豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车在被告中华联合保险公司处投保了交强险。被告平安物流公司与被告蔡汉山签订了车辆挂靠合同书，被告蔡汉山系涉案肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/与豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，被告顾建忠系被告蔡汉山雇佣的驾驶员。对太平洋保险公司主张的损失不认可，理由是原告仅提供了原告与案外人上海诗涛包装材料有限公司签订的赔偿协议和权益转让书以及支付结果查询回单、机动车辆估损单，依据交通事故赔偿要求，如果该交通事故涉及到第三方，应该由三方共同达成协议方可生效，否则应由有鉴定资质的部门作出核损的报告书，原告在此诉讼过程中未按相关程序进行，故不同意赔偿原告所代位赔偿的损失，请求驳回太平洋保险公司的诉讼请求。被告平安物流公司提交如下证据以证明其诉讼主张：2011年7月25日，原告与蔡汉山签订的车辆挂靠合同书一份，证明涉案肇事车辆与平安物流公司是挂靠关系，车辆实际车主是被告蔡汉山。被告中华联合保险公司辩称，豫Ｐ×××××号车辆在其公司投保了交强险，事故发生后，公司已于2017年12月6日将理赔款2000元转至被保险人平安物流公司法人司战松账户。被告中华联合保险公司提交如下证据以证明其诉讼主张：快钱付款凭证及公司营业执照、法人代表身份证明。被告顾建忠、蔡汉山未答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日2时左右，宋方驾驶沪Ｄ×××××重型箱式货车在G2京沪高速公路（上海到北京）933km附近处由南向北行驶与被告顾建忠驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/与豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞事故，造成双方车辆受损，该事故经交警部门作出事故认定，宋方承担本起事故主要责任，被告顾建忠承担本起事故次要责任。宋方驾驶的车辆在原告保险公司处投保了交强险和102750元的车损险，顾建忠驾驶的车辆在被告被告中华联合保险公司处投保了交强险。事故发生后，宋方驾驶的车辆经原告定损，原告根据保险合同赔付90750元。被告中华联合保险公司于2017年12月6日，将理赔款2000元转至被保险人平安物流公司法人司战松账户，此款后转入被告平安物流公司。另查明，被告平安物流公司与被告蔡汉山系车辆挂靠关系，被告蔡汉山系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/与豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，被告顾建忠系被告蔡汉山雇佣的驾驶员。又查明，2011年7月25日，与蔡汉山签订车辆挂靠合同书的河南平安运输有限公司，后变更为河南平安运输集团有限公司，现又变更为河南平安物流集团运输有限公司，也即是本案被告平安物流公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司在事故发生后已经赔偿了被保险人上海诗涛包装材料有限公司的保险理赔款90750元。按照交警部门的事故认定，被告顾建忠承担本起事故次要责任（即30%），故原告已代其他被告支付了28625元。现上海诗涛包装材料有限公司将权益转让给原告太平洋保险公司保险公司，因此，原告太平洋保险公司在赔偿金额范围内代位行使了被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告平安物流公司与被告蔡汉山系车辆挂靠关系，对事故损失承担连带赔偿责任。被告顾建忠系被告蔡汉山雇佣的驾驶员，其应当承担的法律责任由车辆实际车主蔡汉山负担。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，被告中华联合保险公司应承担车损理赔2000元，被告中华联合保险公司已将此款支付给被告平安物流公司，此款应由被告平安物流公司另行偿还。原告太平洋保险公司公司的诉求符合法律规定，依法予以支持。被告平安物流公司提出太平洋保险公司主张的损失没有经过鉴定，不予认可。本院认为，根据交警部门提供的事故责任认定以及原告提供的证据，原告主张的涉案车辆损失符合事故事实，且被告平安物流公司亦未提供相反证据证明自己的辩驳主张。故对被告平安物流公司的辩解，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告平安物流公司与蔡汉山于本判决生效之日起十日内，向原告太平洋保险公司连带给付理赔款26625元，被告平安物流公司另行给付原告太平洋保险公司2000元；二、驳回原告太平洋保险公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258元，由被告平安物流公司与蔡汉山负担。此款已由原告垫付，被告平安物流公司与蔡汉山在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年七月二十六日书记员  朱 颖