wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1527号 申请执行人：莫武芳，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于莫武芳与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特65号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向莫武芳发放工资1,288元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人莫武芳申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特65号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1527号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执526号申请执行人:齐中东,男性,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司地址：沂水县高桥镇南岭村被执行人:李世富,男性,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2034号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结被执行人银行账户；本院所查封的公司财产尚有重大争议，公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘瑞德
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9506号原告：昆山高穗包装容器有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路278号，统一社会信用代码91320583716843652E。法定代表人：谢春发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富原，男，该公司员工。被告：昆山泉盛涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇化工园区，统一社会信用代码913205837286994594。法定代表人：徐新华。原告昆山高穗包装容器有限公司与被告昆山泉盛涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张富原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山高穗包装容器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63643.7元并支付逾期付款的利息(以63643.7元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自立案之日起计算至判决确定给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告截止至2017年12月31日未付货款62485.5元，2018年分4次支付货款，累计54219元；2018年1月至2018年10月期间有8笔货款，累计55377.2元，尚欠余款63643.70元。被告收到货物后并未及时向原告支付货款，原告多次催讨，被告至今仍未予支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山泉盛涂料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了记账凭证、增值税发票、银行客户回单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2017年1月至2018年10月期间，被告通过传真、微信、电话等方式向原告下订单，由原告向被告供应铁质包装桶。而后双方对账后由原告向被告开具相应增值税发票，被告收到发票后不定期付款。期间，原告陆续向被告开具增值税发票共13张合计128007.9元。另查明，2017年9月29日被告向原告转账支付货款10145元，2018年1月19日被告向原告支付货款4219元，2018年5月9日被告向原告支付货款20000元，2018年7月6日被告向原告支付货款10000元，2018年9月27日被告支付原告货款20000元，以上合计64364元。本院认为，被告向原告发送采购单，原告根据采购单供货，双方对货品的品名、规格型号、数量、单价均作出约定，双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的采购单、送货单与增值税发票可相互印证，经核算可证明原告依约向被告供应价值128007.9元的货品。双方未书面约定货款支付时间，被告仅支付了64364元，余款63643.9元未付，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未书面约定付款时间，亦未明确逾期付款违约责任，逾期付款利息应以63643.9元为基数，自2019年4月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泉盛涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山高穗包装容器有限公司支付货款63643.9元并支付相应逾期付款利息（以63643.9元为基数，自2019年4月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告昆山泉盛涂料有限公司负担。其中，原告昆山高穗包装容器有限公司预交的案件受理费696元，本院予以退还，被告应当负担的696元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114276，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十三日书记员  姚勇明
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3250号申请人：王青坡，男，1965年3月8日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李少甫，男，1961年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：薛盈好，女，1990年12月15日出生，汉族，住址同上，系被申请人王飞之妻。申请人王青坡与被申请人王飞、薛盈好民间借贷纠纷一案，申请人王青坡于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王飞、薛盈好银行存款26000元，或查封被申请人王飞、薛盈好相同价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000050）提供担保。本院经审查认为，申请人王青坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王飞、薛盈好银行存款26000元，期限为一年；或查封被申请人王飞、薛盈好价值26000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费280元，由申请人王青坡垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月二十二日代书记员 郭倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保991号申请人：宣磊，男，1994年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：顾赢，男，1988年7月19日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人宣磊与被申请人顾赢民间借贷纠纷一案中，申请人宣磊于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾赢银行存款12万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人顾赢名下银行存款12万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月十九日书记员  黄莹洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执833号申请执行人：陈骏飞，男，1987年4月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人：张红，女，1968年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈骏飞与被执行人张红借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3251号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告张红于本判决生效后立即归还原告陈骏飞借款本金40000元，并偿付该款自2017年9月16日起至实际归还至日止按年利率24%计算的利息；二、被告张红于本判决生效后立即支付原告陈骏飞为本案诉讼支付的律师费4000元。如张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，保全费620元，合计1070元，由张红负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有梁湖南苑35-1001室房产，本院已于2018年6月8日予以查封，因该房屋存在其他共有人，且处置成本较大，故申请执行人表示不需要处置上述不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆，本院已于2019年7月15日予以查封，查封有效期为查封生效之日起两年，但本院并未实际控制上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款45070元及相应的利息，以及执行费576元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3251号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱炜彬
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1551-1号 申请人：徐志雄，男，1987年5月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：全庆超，男，1986年1月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告徐志雄与被告全庆超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请：要求对被告全庆超存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人徐志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人全庆超存在银行的存款在65000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月18日至2020年7月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月十八日 书记员  卢寿炎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13327号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：陈亚丽，系原告员工。 被告：蒋桂梅，女，1974年1月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。 被告：易圣根，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地同上。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告蒋桂梅、易圣根追偿权纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋桂梅、易圣根共同归还原告代偿款人民币57948.85元及违约金11647.72元（以代偿款为基数、按日万分之六的标准，自2017年12月1日起暂算至2018年11月1日，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月6日，原告南方公司（乙方）与被告蒋桂梅、易圣根（甲方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因欲贷款71500元用于购车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人；乙方为甲方先垫付购车资金67320元，甲方同意贷款银行贷款审批到账后归还乙方，同时授权贷款银行可将贷款直接打入乙方账户；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。蒋桂梅（借款人）、南方公司（保证人）另与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司（贷款人）签订一份《个人借款担保合同》，约定蒋桂梅申请汽车消费贷款71500元，贷款期限36个月；南方公司自愿向贷款人提供连带责任保证；易圣根作为共同借款人在合同上签名。后因被告未按约还款，南方公司于2017年11月30日为被告代偿银行债务62948.85元。后被告归还原告5000元。 上述事实，有《车贷服务合同》、《个人借款担保合同》、情况说明等证据在案证明。 本院认为：原、被告签订的《车贷服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向二被告追偿；原告主张的违约金计付方式缺乏依据，本院根据案件具体情况酌情确定。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂梅、易圣根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款57948.85元，并支付以该款为基数、自2017年12月1日至代偿款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（违约金总额以17385元为上限）。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1540元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担240元，由被告蒋桂梅、易圣根负担1300元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蒋桂梅、易圣根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  郑 忠 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王姗姗
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2856号 申请执行人:长兴县人民法院，住所地长兴县雉城镇齐山路， 被执行人:周晓娇，女，1993年1月22日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人周晓娇诱引、容留、介绍卖淫罪一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人周晓娇已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3673号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，该公司员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：江武标，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住福建省宁德市古田县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告江武标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以与江武标欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其权利的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  吕玉珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  詹晶晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头 裁定的，记入笔录。 -2- -3-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18133号原告：林园，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：曾碧洋，女，1994年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈永权，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告林园与被告曾碧洋、陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因被告陈永权、曾碧洋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  杨晓娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈亚妹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1564号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码9134000849023634G（1-1）。 被执行人：梁员，男，汉族，1989年3月29日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁员银行账户存款36440元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  沈 艳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4494号原告惠东县大岭镇意顺鞋厂，经营场所广东省惠东县大岭镇洪发路东31号。经营者张朝翔，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地江西省吉安市万安县。委托代理人何莎、程妍冰，浙江康城律师事务所律师。被告杭州多啦猫鞋服有限公司，住所地杭州市江干区杭海路155号浙江四季青佳宝童装市场2127号。法定代表人郑如光，执行董事兼总经理。委托代理人麦豪豪、许高英，浙江群恒律师事务所律师。原告惠东县大岭镇意顺鞋厂华诉被告杭州多啦猫鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠东县大岭镇意顺鞋厂于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇意顺鞋厂基于双方签订的订货合同等起诉，请求判令：被告支付剩余货款60000元并支付自2018年11月26日至实际履行日止以人民币60000元为基数按年利率4.35%上浮30%标准计的资金占用损失。被告杭州多啦猫鞋服有限公司辩称：1、本案案由应为承揽合同，而非买卖合同，原告系承揽方，被告系定作人，原告应按被告的要求和标准制作童鞋并按时交付才能主张相应款项，但原告存在严重的迟延交货情况导致滞销给被告造成损失；2、原告交付的童鞋存在品质问题，其中492双因品质问题在销售过程中被退货。综上，原告未完成承揽任务，对其诉讼请求不予认可。本院经审理查明如下事实：书面协议：双方于2018年8月27日签订订货合同。订购方：杭州多啦猫鞋服有限公司供货方：惠东县大岭镇意顺鞋厂。加工内容：带有订货合同约定的多啦猫公司指定logo的童鞋系列产品。被告确定款式、原材料、数量等内容，原告负责原材料的采购、验收、供应，并按照被告确定的样品、质量及工艺要求进行生产。合同总价款：89320元，总计1320双。付款及质量保障期限：2018年8月27日支付20%订金款17864元，2018年9月15日出货验收合格后15天内支付70%货款44660元，剩余10%货款26796元将在无品质问题的30天内结清。产品有以下情形的，如鞋面清洁度、魔术贴不粘、线头处理不完整、鞋垫不平整或长短、胶水过高或欠胶、大小码错乱、鞋码标签错开等均属天然残次品，要求原告按所缺少尺码的数量进行返修补齐。交货期约定：原告依据订单里的交货期交货，交货日期为2018年9月15日前。如遇特殊情况，双方另行协商交货期。实际交货情况：分批供货，双方庭审中确认最后一批货于2018年10月初交付完毕。对账、付款情况：2018年10月15日，被告财务微信发送对账单，确认总金额93204元，8月27日付定金17864元，9月26日付运费280元、10月8日付运费438元，余额74622元，原告确认并要求被告即刻付款，被告未支付。2018年10月26日，被告工作人员通过微信确定付款计划：总计74622元，月底先安排14622元，剩余60000元11月25日前汇清。原告微信中表示不接受该付款计划。庭后原告确认被告于2018年10月30日支付款项人民币14622元，剩余60000元至今未付。上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的订货合同、授权委托书、订购合同计划单、微信聊天记录及被告提供的微信聊天记录、原被告庭审陈述等证据证实。被告提交的退货清单，系被告单方制作的表格，未经原告方确认，本院不予确认。本院认为，原告主张其与被告之间系买卖合同，被告辩称系承揽合同关系，综合原被告提交的证据材料，不具有买卖合同的特征，符合承揽合同法律关系的特征，本院确定原被告之间的法律关系为承揽合同关系。原被告双方签订的订货合同、订购合同计划单系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应遵照履行。原被告双方确认最后一批货物已于2018年10月初交货完毕，并于2018年10月15日进行对账确认尚有74622元未支付，原告自认对账后被告已经支付人民币14622元，现原告主张被告支付剩余款项人民币60000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款损失，原被告双方未约定有逾期付款违约责任，但被告逾期付款行为，对原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张自2018年11月26日起按中国人民银行年贷款利率4.35%上浮30%计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告辩称的质量问题导致退货并申请产品质量鉴定，本院认为，被告提出的质量问题大多为开胶、标签歪斜、清洁度不佳、鞋头翘度不佳等属于双方合同约定的“天然残次品”，被告可要求原告返修补齐，根据被告提供的微信聊天记录显示，针对上述问题双方一直在安排返修退货；且被告分别于2018年10月15日、10月26日通过微信方式对账并安排付款计划，现又以质量问题提出抗辩，显然不符合诚实信用原则，对被告的该节辩称，本院不予采纳，对被告的产品质量鉴定申请，不予准许。被告辩称的迟延交货问题，可另行主张权利，本案中不作判断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杭州多啦猫鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠东县大岭镇意顺鞋厂剩余款项人民币60000元；二、被告杭州多啦猫鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠东县大岭镇意顺鞋厂自2018年11月26日起至付清之日止以未付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1319元，减半收取为人民币659.50元，由被告杭州多啦猫鞋服有限公司负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈叶影二〇一九年七月十六日法官助理(书记员)李学娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1936号原告：丁某，男，1978年3月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。被告：惠州大亚湾德洲物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路德洲城4号楼二楼。法定代表人：林祥庆。本院在审理原告丁某诉被告惠州大亚湾德洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告丁某于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元（减半收取）由原告丁某承担。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年七月二十四日书记员 陈 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初524号 原告：陈维荣，男，1952年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：代重勉，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈维荣与被告代重勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维荣到庭参加诉讼，被告代重勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年11月17日向原告借款8000元、11月19日借款36000元、11月27日借款30000元，后被告于2016年12月30日归还现金6000元，余欠68000元被告于2017年4月27日向原告出具借条一张，并约定还款日期。到期后经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告代重勉未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月27日，被告代重勉向原告陈维荣出具借条一张，该借条上载明：今借陈维荣人民币¥：68000元正人民币大写（陆万捌仟元整），六月底之前付30000元，九月底之前付38000元正。庭审中，原告陈述自己和被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2016年11月17日借款8000元、11月19日借款36000元、11月27日借款30000元，后被告于2016年12月30日归还现金6000元，余欠68000元，被告于2017年4月27日出具了借条。为证明款项已实际给付，原告提供了银行转账流水予以证明。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、银行流水等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述、银行转账流水及被告出具的借条能证明双方形成民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款68000元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告代重勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代重勉于本判决生效之日起十日内归还原告陈维荣借款人民币68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告代重勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  周慧兰 人民陪审员  杨益琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  狄王莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天慨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李天慨诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初68号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李天慨作出的不予行政赔偿答复书;二、责令南安市政府于判决生效之日起六十日内对李天慨财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定;三、驳回李天慨要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李天慨不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终150号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李天慨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李天慨请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决，并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审的事实和理由为：1.原审法院认定其所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正。2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件。原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据原审查明的事实，南安市政府对李天慨家庭承包经营的集体土地及地上附着物的强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设。李天慨要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案李天慨家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内。李天慨虽对此提出异议，但又不能提供相应证据否定相关事实，对其异议不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，由于李天慨的承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，其依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确李天慨应得的赔偿款具体数额，就直接以李天慨主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对李天慨因违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。一、二审判决并无不当。 综上，李天慨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天慨的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初643号原告：张文赋,男,1972年9月23日出生,汉族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司。统一社会信用代码：915328002186014664住所地：云南省西双版纳州景洪市工业园区南溪大道35号法定代表人：王跃强，男，汉族，1962年4月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告张文赋与被告西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告张文赋与被告西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文赋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2013年8月至2018年8月双方之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付2013年8月至2018年8月双倍经济赔偿金33579元；3.被告赔偿原告2013年8月至2018年8月的社会保险费用。事实和理由：2013年8月,被告招聘原告到该公司为其生产机电设备、橡胶机械设备从事喷油漆工作，原告只知道皱机每干完一台给付工时费440元，其余设备工时结算都由被告任意结算。在此期间，原告都按照被告的安排按时按质完成机器喷绘工作，被告也支付报酬，但被告未与原告签订劳动合同并为被告缴纳任何保险费用。2018年6月以后，被告以公司没有事情、没有工作安排为由，长期让原告赋闲在家，也未下达解除劳动合同通知。后原告向景洪市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁认定原被告之间不存在事实劳动关系。原告认为仲裁认定事实错误，原告工作时间由被告管理人员负责安排，由被告提供伙食、生产工具及劳动保护条件，按照被告要求的工艺流程对其机电设备、橡胶机械设备进行抹灰、喷漆，完成后要经过检查验收合格后由被告开具工时，原告才有相应工资报酬。反之原告的工艺未达到被告规定标准则扣除相应的工资作为惩处。据此原告的劳动服务行为是在被告管理监督下进行，双方有控制、支配和从属关系。请求人民法院公正判决。原告当庭变更诉讼请求，第二、三项诉请中的2018年8月应该是到2018年6月。被告西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司辩称，1.被告公司并未通过任何形式招聘过原告，原告2018年6月就没有再为被告公司做喷漆，不存在2013年8月至2018年8月的事实劳动关系，2.关于诉请的问题。原告在仲裁申请书的第一项的诉请中双倍经济补偿金33579元变更为诉请2013年8月至2018年8月双倍赔偿金33579元。原告诉请存在新的诉讼请求，未经仲裁前置。3.原告诉讼请求双倍赔偿金起止时间为2013年8月至2018年8月与原告陈述2018年6月以后不在被告处上班矛盾，存在多计算情形。4.关于社保的问题不在劳动争议仲裁的受理范围内。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告张文赋与被告西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司达成口头协议，由原告张文赋为被告公司的机器设备提供喷漆工作，计件获取报酬，每喷完一台皱机给付报酬440元，每完成一批机器设备的喷漆工作后结算相应的劳动报酬。原被告双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳任何社会保险费用。原告在工作期间不受被告公司的规章制度约束，在被告提供的工作场地自行安排工作时间。2018年6月，因被告不再需要相关业务，原告即未到被告处进行喷漆工作。本院认为，本案争议焦点在于原被告双方之间的法律关系是劳动关系还是承揽关系。本案涉及的喷漆工作原被告双方并无书面合同约定，目前并无证据能证实被告公司的各项劳动规章制度适用于原告及原告接受被告公司的劳动管理，原被告之间并无身份隶属关系。原告主张其工作受被告公司人员管理和监督，但未提供相应证据予以印证。本案中原告以其技术和劳力按照被告公司的要求独立作业，交付工作成果后计件获酬，双方之间形成承揽关系。在工作期间，被告公司作为定作人进行必要的监督检验，但不能因此认为是用人单位对劳动者的劳动管理。原告主张其与被告公司形成事实劳动关系，提交个人活期存折、借记卡账户历史明细以证实获酬情况，无其他证据相印证证实有符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的情形，由此产生的举证不能后果应由原告自行承担，故对原告的诉请主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张文赋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张文赋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  马东菊人民陪审员  王远峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  鲁 睿
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初399号原告：王献友，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王朝东，男，1975年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：聂佳佳，男，1982年8月18日出生，回族，住洛阳市老城区。原告王献友与被告聂佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王朝东到庭参加了诉讼，被告聂佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献友向本院提出诉讼请求：判令聂佳佳偿还借款本金20000元及自2014年11月3日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年10月25日聂佳佳向王献友借款2万元，并约定如逾期违约金按日5‰计算。借款至今未还，望判如所请。聂佳佳无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日聂佳佳出具“借条”写明：今借王献友现金贰万元整，借期到2014年11月2日；如不能按期归还，违约金按每日利息5‰计算。借款至今未还。本院认为，聂佳佳借王献友的款应当偿还，并应支付利息；王献友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：聂佳佳应当在本判决生效后10日内偿还给王献友借款本金20000元及自2014年11月3日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费600元，由聂佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2072号张楠：张楠与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3600号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与兰如喜、张黎黎金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂祥，男，1952年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区就业服务局，住所地河北省唐山市丰润区幸福道二号。法定代表人：王宏军，该局局长。再审申请人李桂祥因与被申请人唐山市丰润区就业服务局确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂祥申请再审称，一审法院认定事项和适用法律错误。为解决企业改制遗留问题，丰润区就业服务局已预留资产，至今无行为，这一分配体制滞后现象才属于企业改制遗留问题，也属于因此产生的劳动争议案件。再审申请人要求确认双方在一定时间内形成劳动关系，不属于政府改制企业范畴，是人民法院根据劳动合同书、工资表等证据确认用人单位与劳动者之间是否形成劳动关系。本院经审查认为，再审申请人主张自1996年4月26日至2007年2月26日与丰润区劳服装卸服务处存在劳动关系，应在丰润区劳服装卸服务处的企业改制中处理。因该企业改制是政府主导的企业改制，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》认定不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，驳回起诉，并无不当。综上，李桂祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂祥的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3686号原告：马银，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：谷庆山，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。原告马银与被告谷庆山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，适用简易程序分别于2019年6月26日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审双方代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告马银及其委托诉讼代理人李景霞、被告谷庆山的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马银向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告工程施工款360000元。事实及理由：2018年10月25日，原、被告签订《冬施暖棚合同》，约定原告为被告施工，工程造价为390000元。但有30000元属于不施工范围，最后合计为360000元。之后被告又为原告书写补充协议一份，证实工程款数额及施工内容。现该工程已全部施工完毕，但被告一直没有将360000元工程款交付原告。故原告诉至法院，诉请同前。被告谷庆山辩称，双方虽然签订了《冬施暖棚合同》，但是合同签订后原告发现承包此工程没有利润，原告没有实际履行。而是由王某、朱国章、孙淑丽三人召集相关劳务人员履行该合同；双方签订的《冬施暖棚合同》工程总造价不超过8万元，与原告主张的36万元相差甚远；被告已经通过劳动监察部门把所有施工款项交由王某、朱国章、孙淑丽三人。根据原告提交的冬施暖棚合同、铁南大桥冬施补充协议、用料清单，被告提交的劳动保障监察立案审批表及投诉登记表、收据及双方的陈述，本院查明本案如下事实：2018年10月28日，原告马银与被告谷庆山签订冬施暖棚合同一份，约定工程名称为中环快速路铁南大桥，清工内容为冬施暖棚制作安装及材料，计价方式为包工包料不包机械不含税的清包方式，付款方式为按工程进度拨付工程款完工后一次性付清。合同中列明了所需材料和人工单价。2018年谷庆山作为甲方与王某（乙方）签订铁南大桥冬施补充协议，写明乙方负责塑料布，桥墩缠棉被，棉被甲方提供，一次性包死，总价格三十九万元。2019年2月，马银、王某、朱国章等11人到劳动监察部门要求用人单位中建二局东北分公司支付工资599450元，称2018年9月至2019年1月在红山区306国道中建二局东北分公司承建的中环路项目工程中从事木工、混凝土等工作，承建方拖欠工资未付。2019年3月31日，王某、朱国章、孙淑丽作为收款人为谷庆山出具收据一枚，载明，今收到306铁南大桥中建二局谷庆山农民工工资三十六万元，注，铁南大桥冬季施工资款全部结清。保证农民工不会再要冬施工资，否则签字人员负法律责任。另查明，原告本人到庭陈述王某系其雇佣的工作人员，因原告长期不在工地现场，由王某日常负责工地的施工工作。原告称朱国章和原告系合伙关系，原告负责出资购买材料，朱国章负责雇佣工人并垫付工人工资。王某代表原告与被告谷庆山签订的冬施补充协议，因为暖棚合同中没有对工程总量和总价款的约定，所以又签订的补充协议，冬施暖棚合同和补充协议的合同当事人是原告而不是王某，工程款应该给付原告本人，而不应该向王某等人支付。王某出庭作证称其系和原告合伙承建冬施暖棚合同，原告负责购买材料，王某负责雇佣工人；后期冬施补充协议与冬施暖棚合同无关，系其和谷庆山签订并组织工人进行的施工。朱国章出庭作证称王某找其干活，其就领着10多个工人去给干活了，朱国章称自己没有与马银或王某合伙，也没有垫付过工资，就是挣工资，仅在暖棚施工过程中见过马银一面。马银认为桥墩缠绕棉被系暖棚施工的一部分，合同系其签订，也是其垫付材料费进行的施工，故向本院提起诉讼，要求谷庆山支付工程款36万元。本院认为，冬施暖棚合同的签订系双方当事人的真实意思表示，该合同系原告与被告签订，原告有权基于该合同向被告主张工程款，但该合同没有工程款总价款的约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告有义务证明暖棚施工的工程总价款，原告称冬施补充协议中约定工程价款39万元包括冬施暖棚的施工款，但该补充协议系王某与谷庆山签订，且内容为“乙方负责塑料布，桥墩缠棉被，棉被甲方提供，一次性包死，总价格三十九万元”其中并未提及暖棚施工，且原告称系王某代表他与谷庆山签订的补充协议，但王某出庭作证予以否认，原告称其与朱国章合伙进行施工，但朱国章出庭作证亦予以否认，原告陈述后期桥墩缠棉被的工程也是其施工垫付款购买的塑料布，但是在其向本院提交的购买材料清单中并没有塑料布，仅从补充协议的补充二字，本院尚不能确定后期施工也是原告完成。从原告的陈述以及证人王某和朱国章的证言中可以证明原告经常不在施工现场，施工现场的施工情况包括与谷庆山接触均是由王某和朱国章负责。且原告在庭审中陈述王某系其雇佣，代表其进行施工管理。故本院认为即使暖棚施工和桥墩缠绕棉被均是原告组织完成施工，谷庆山也完全有理由相信王某即代表原告，故其通过劳动局支付款项并由王某等人出具收据证明其已经对工程款进行了支付，故谷庆山不应该再承担额外给付工程款的责任。至于原告与王某、朱国章之间的关系系另一法律关系，应通过另案予以调整。庭审中原告亦承认工程总价款36万元，其已经通过劳动监察部门收到7万元，但原告起诉时仍然主张36万元，其主张明显不当，故原告主张被告谷庆山向其支付工程款36万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决如下：驳回原告马银的诉讼请求。案件受理费3350元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年七月十九日书记员 杨 丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1431号申请人：白哲峰。被申请人：路涛。原告白哲峰与被告路涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人白哲峰于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人路涛名下位于保定市徐水区安顺C区4号楼1单元101号房屋予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人白哲峰提供限额为400000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人路涛名下位于保定市徐水区房屋，期限为三年。案件申请费2520元，由白哲峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  瓮建红二〇一九年七月二十六日法官助理代永安书记员李佳宁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4252号 原告：王颖，男，1993年8月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市平阴县。 委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东领航置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董新建，董事长。 委托诉讼代理人：李茜博，男，1992年1月15日，汉族，系该单位职工。 反诉原告：山东领航置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董新建，董事长。 委托诉讼代理人：李茜博，男，1992年1月15日，汉族，系该单位职工。 反诉被告：王颖，男，1993年8月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市平阴县。 委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王颖与被告（反诉原告）山东领航置业有限公司（以下简称领航置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王颖及其委托诉讼代理人于兴芹、领航置业委托诉讼代理人李茜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的《蓝海领航产业园住宅小区商品房认购书》；2、请求法院依法判令被告返还原告购房款493471元，并赔偿原告损失（损失计算方式：以493471元为基数，自2018年9月17日起至购房款全部返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月17日认购被告开发的济南市章丘区经十东路以南山东蓝海领航产业园住宅小区项目C地块1号楼2单元802室及地下室214室，并交纳首付款493471元，后原告如期至被告处签订正式商品房买卖合同，但因被告对合同条款有异议，正式商品房买卖合同并未签署，之后与被告多次磋商，仍未就合同条款达成一致，正式商品房买卖合同至今无法签订。鉴于此，原告要求解除认购协议并要求返还已支付的购房款，未果，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求贵院判如所请。 领航置业辩称，我司曾多次发函催缴房款并进行了起诉告知，由于原告在签订认购书后，迟迟不进行商品房买卖合同签约和办理银行贷款，我司在2018年11月28日和12月11日分别进行了以现金方式交款的催告和起诉告知；商品房买卖合同签约无法达成的责任完全在原告本人，原告对合同条款有异议，但全部经过政府部门备案，合同内容十分公正平等，原告对合同条款异议不可能成立，因而最终致使签约无法达成，其责任完全在原告本人。原告此次诉讼目的就是为了牵强的引用一些法律条款，为自己的不诚信行为做开脱，是不符合市场经济诚信交易原则的，因而其诉讼请求不仅不应得到法庭支持，反而是其应当向我司承担违约责任；原告在交易过程中具有重大缔约过失，我司不应承担购房款利息返还之责任和本案诉讼费，在商品房买卖合同磋商过程中，原告先是通过认购书、签约须知等表示对我司合同条款内容完全认可，后又以“我先带着合同去银行办理贷款手续，从银行回来后就签约”的理由从我司售楼处工作人员处骗取空白合同，后拒绝签约并拒绝归还合同，其行为已构成缔约过失。我司自身利益损失巨大，作为无过错方，更不应承担购房款利息返还之责任和本案诉讼费用。 领航置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房认购书》两份；2、判令王颖赔付定金4万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我单位与王颖签订《商品房认购书》两份，现被告拒绝对认购书约定的《济南市商品房买卖合同》及其附件等进行正式签约。现我单位请求法院判令解除双方签订的《商品房认购书》两份，王颖赔付定金4万元。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，王颖与领航置业签订《商品房认购书》两份，约定王颖认购领航置业开发的山东蓝海领航产业园住宅小区项目1号楼2单元802室住宅及配套房一处，其中住宅总价款为1156916元，定金2万元，同日王颖支付456916元；配套房总价款36555元，约定定金2万元，该款项已经全额支付，该两份认购书均约定认购人确认在签订本认购书和《济南市商品房买卖合同》及其补充协议、附件时已经注明，认购人同意以《济南市商品房买卖合同》及其补充协议约定为准。后王颖因对领航置业提供的《济南市商品房买卖合同》及其补充协议条款有异议，双方未签订商品房买卖合同，致有本案之诉。 本院认为,当事人协商一致，可以解除合同。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。王颖与领航置业签订的商品房认购书出于双方真实自愿意思表示，无规避法律情形，本院对其效力予以确认。当事人订立合同后，应本着诚实信用的原则继续履行合同，王颖在商品房认购书中确认同意以《济南市商品房买卖合同》及其补充协议约定为准，而在支付部分款项后以对领航置业提供的的《济南市商品房买卖合同》及其补充协议属格式条款为由拒绝签订合同，构成违约，现领航置业同意解除合同，本院对王颖要求解除商品房认购书的诉讼请求予以支持。但王颖交付的定金中不超过国家强制性规定部分不应返还，王颖与领航置业签订的配套房的认购协议，配套房总价款为36555元，定金2万元的约定已经超出百分之二十，对超出部分本院不予支持。关于王颖要求的利息损失，因领航置业无违约行为，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除王颖与山东领航置业有限公司于2018年9月17日签订的商品房认购协议书两份； 二、山东领航置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还王颖首付款493471元； 三、王颖于本判决生效之日起10日内赔付山东领航置业有限公司定金27311元； 上述第二、三项折抵后，山东领航置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还王颖首付款466160元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4351元，由王颖负担；反诉案件受理费400元，由王颖负担242元，由山东领航置业有限公司负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年七月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执983号之二申请执行人刘栋。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司。法定代表人崔芳。申请执行人刘栋与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7050元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执522号申请执行人：周训华，男，1981年1月9日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：熊小利，女，1984年11月5日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人周训华、熊小利依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6990号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款20049.05（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费1055元，并承担执行费217元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9119号原告：刘力瑜，女，1988年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴正兵，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁昊，男，1989年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现羁押于昆明市五华区看守所。原告刘力瑜与被告梁昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人吴正兵、被告梁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告209128.60元；2.判令被告支付违约金62738.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转困难由与原告协商，由原告向中国平安银行昆明分行贷款26万元借与被告，由被告每月按照贷款合同向银行偿还贷款，2015年3月平安银行发放贷款后，原告及时将该笔资金转由被告农业银行账户。2016年2月7日，原被告签订一份还款协议，协议约定如被告不及时足额每月归还贷款，造成原告损失，被告应赔偿所受损失的百分之三十作为违约金。被告借款后至今一直没有按时足额归还贷款，原告为其垫付209128.60元用于偿还贷款，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，但对原告主张的借款金额有异议，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.原告身份证明；2.拘留通知书；3、平安银行借款合同；4.《还款协议》；5.工商银行转账记录；6.银行流水以及结清证明。经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，对证据4认为该份还款协议时间太久了，当时我签的是60多万元的协议，我承认欠原告25万元的事实，但该协议我记不清了；对证据6银行流水还款情况有异议，在2017年还向原告工资卡上打过款还银行款。被告未提交证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提交《还款协议》有异议，经本院释明是否进行司法鉴定，但被告放弃对该协议进行鉴定且没有相应证据予以反驳，故本院对原告提交的《还款协议》的真实性予以确认。被告对原告提交的银行流水有异议并表示还向原告工资卡里转过款还款，但未提交证据予以证明，而该银行流水与原告提交的其他证据形成证据链，本院对该银行流水予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告与平安银行股份有限公司昆明分行签订《人个信用贷款合同》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行向原告提供贷款260000元，贷款期限为36个月，即从2015年3月9日起至2018年3月9日止，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法，合同还对贷款内容、贷款的发放、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，平安银行股份有限公司昆明分行于2015年3月10日向原告发放了贷款。2015年3月11日，原告通过银行转账向被告（账号为62×××62）转款250000元。2016年2月7日，原、被告签订《还款协议》，载明：“因被告经商资金周转困难，经双方协商一致，由原告于2015年3月以原告名义向中国平安银行昆明分行营业部贷款26万元，此笔资金于2015年3月转由被告银行行账户62×××62，被告已实际取得该笔资金，此笔资金还款方式为被告代替原告按照银行还款协议进行偿还，原告不再偿还银行，被告须按照银行还款协议还款，不得逾期，如因被告原因造成原告产生不良征信，原告可采取诉讼手段提前主张债权并追加被告造成的相应损失，还需增加所受损失的百分之三十作为违约金向原告进行赔偿。待被告按照银行还款协议将贷款全部清偿后，原被告之间的债权债务一并抵销。”2016年3月10日前，被告按约向平安银行股份有限公司昆明分行还款。之后，被告梁昊未按约还款，原告自2016年4月11日至2018年3月11日每月向平安银行股份有限公司昆明分行还款，累计还款209128.60元，还清了平安银行股份有限公司昆明分行的贷款。另查明，原告与被告于2015年4月20日登记结婚，2017年11月1日，本案原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张解除与本案被告的婚姻关系，本院于2017年3月27日作出（2017）云0102民初12474号民事判决，驳回本案原告的诉讼请求。该判决送达后，双方当事人均未上诉。本院认为，原告于2015年3月11日通过银行转账方式转款给被告，被告与原告于2016年2月7日签订《还款协议》被告确认收到原告借款，且庭审中被告对原告主张的借款事实表示认可，故原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，合法成立并有效。虽然原、被告现为夫妻，但双方之间的借贷行为发生在双方登记结婚之前，根据我国《婚姻法》的规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的婚前财产。本案中，原、被告虽于婚姻关系存续期间才签订《还款协议》对借款事实进行确认，但双方之间的借贷行为发生在婚前，根据我国《婚姻法》相关司法解释的规定，在没有约定的情况下，夫妻一方所有的财产，不因婚姻的延续而转化为夫妻共同财产，故在没有证据证明原、被告之间就财产性质转化有过约定的情况下，原、被告之间的借贷行为不必然导致原告婚前个人财产性质发生变化。原、被告之间的借贷属于婚前形成的债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款209128.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按百分之三十计算的违约金，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告未按《还款协议》履行义务，存在违约，根据我国《合同法》的规定，原告有权要求被告承担违约责任，但被告认为原告主张的违约金过高，本院酌定按10%进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告梁昊于本判决生效后十日内向原告刘力瑜偿还借款本金209128.60元及违约金20912.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取计2689元，由原告刘力瑜负担413.70元、被告梁昊负担2275.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年七月十一日书记员  陈蕾洁
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执48号 申请执行人：王金贵，女，汉族，1971年6月21出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：谭华军，男，汉族，1973年7月3出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王金贵与被执行人谭华军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1018号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。被告：孙流琉，男，1982年9月18日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告孙流琉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告孙流琉的银行存款90000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告孙流琉的银行存款90000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十六日书记员  陈慧明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12075号原告：朱艳，女，1968年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告朱艳诉被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱艳诉称，原告原系被告职工家属。1997年前，被告下属上海凤凰实业总公司(简称“实业公司”)持有上海银行前身之一上海漕溪信用社(1995年12月合并组建为上海城市合作银行，后改名为上海银行股份有限公司，于2016年11月上市)股权191，700股。1997年1月，经被告党政班子讨论同意，将该股权分别溢价转让给包括原告在内的共十二位职工或职工家属，原告受让20,000股。因该股权当时无法流通出售，由被告向原告开具受让款收据并载明受让的股权数额，由实业公司名义代持。此后实业公司亦履行转支付上述股权红利的义务。2003年11月，实业公司注销，由被告承接实业公司的债权债务的保结工作。2007年8月，经公证，上海银行同意实业公司名下股权转由被告持有。此后被告仍履行名义代持人义务，向原告支付上海银行红利至2013年度。上海银行股票上市后，原告要求被告代为领取红利和出售股票，但被告以无法确认该股票所有权为由拒绝原告要求。原告为维护合法权利，向本院提出诉讼请求：确认被告持有的上海银行股份有限公司(证券简称上海银行、代码601229)股票计53,144.08股(转送股后)，及该股票未领取的2014、2016、2017三年度已发放的红利计40,588.02元，属原告所有。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，不属于股东资格确认之诉，不适用特别地域管辖规定。依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市杨浦区控江路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年七月八日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4466号原告：王萍，女，1984年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告：包苹，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告王萍诉被告包苹合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院在审理过程中，因睢阳区人民法院正在审理的（2019）豫1403民初3538号案件与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月十日书记员  陈 颖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执31号   申请执行人: 奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆塔城地区一二五团团部康明路3栋4号。   负责人：陈惠权，该支行行长。   被执行人：游红卫，男，1967年9月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团八连农业种植户，住该连。   被执行人：管国民，男，1970年2月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团八连职工，住该团五连。   被执行人：陈爱梅，女，1969年7月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团新八连农业种植户，住该团。   被执行人：曹中天，男，1972年6月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：李宏道，男，1968年6月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十三连职工，住该团。   被执行人：张红林，男，1974年5月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团四连职工，住该团。   被执行人：张秋发，男，1975年5月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：陈良，男，1981年8月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：李小艳，女，1982年2月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初165号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人游红卫、管国民、陈爱梅、曹中天、李宏道、张红林、张秋发、陈良、李小艳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行案款211540.37元，申请执行费3073.10元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执31号的执行。     本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年七月二十五日     书记员  李  宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8605号原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路2号翠堤湾（三期）一层07号商铺，统一社会信用代码91440802MA4WLX008E。法定代表人刘俊宝。委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。委托代理人吴梦圆，广东华篆律师事务所实习律师。被告湛江市绎安消防工程有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期7、8幢一层8、9号商铺夹层，统一社会信用代码91440802MA4W8U0K24。法定代表人秦汉。被告杨勤，男。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告湛江市绎安消防工程有限公司支付原告所欠货款人民币102760元；2、被告湛江市绎安消防工程有限公司以102760元为基数，自2018年4月5日起至清偿完毕日止按每天0.05%支付违约金；3、被告杨勤对被告湛江市绎安消防工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市绎安消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司货款102760元及违约金（以102760元为基数，自2018年4月5日起按每天万分之五计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告湛江市绎安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  周 艳人民陪审员  石爱林二〇一九年七月十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧268号。法定代表人：魏守先，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金昌，男，1969年2月13日出生，汉族，现住大庆市大同区。二审被上诉人（一审被告）：固安县百川燃气销售有限公司，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧、玉泉路东侧长富宫门店。法定代表人：沈亚彬，公司经理。二审被上诉人（一审被告）：王有军，男，1962年12月6日出生，汉族，北京市延庆区人，现住北京市延庆区。再审申请人廊坊中油龙祥工程安装有限公司因与被申请人李金昌及二审被上诉人王有军、固安县百川燃气销售有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊中油龙祥工程安装有限公司申请再审主要称，李金昌等人的主张没有事实依据，其提供的工资表没有工程量证明。李金昌、王有军都不是申请人的员工，与申请人没有经济关系，原审判决申请人承担责任错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，李金昌为王有军以中油龙祥名义承包的小东湖村村通工程进行施工，王有军对欠付李金昌工资的数额也予以认可，且固安县百川燃气销售有限公司明确拒绝直接向王有军支付工程款，提出因申请人为其出具税票，收款单位应为申请人。故原审认定申请人应对上述工程款给付承担连带责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊中油龙祥工程安装有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初628号原告：周得强，男，汉族，生于1973年11月8日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）大朝山东镇芹菜塘村委会吴家组。被告：余金城，男，汉族，生于1971年9月20日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。原告周得强与被告余金城农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《协议书》并支付原告建房施工费及材料款共计50000元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月，被告请求原告帮其建盖住房，双方商量后共同签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：原告包工包料为被告建盖砖混结构支付一层3格，占地面积约60平方米，被告应支付原告施工费及材料款共计123000元。之后原告按约定施工建房，2017年初，原告将该房建好交付被告使用。但被告仅支付建房款73000元，经原告多次索要，剩余尾款50000元至今未付，故诉请判决。被告辩称，原告为自己建盖房屋是事实，双方当时确实签订了一份《协议书》，并约定建盖房屋的价格是123000元，自己现已付给原告73000元。房屋建盖中，自己曾和原告商量过，原告不用盖卫生间及贴地板砖，在给原告的施工费中应扣除1000元。因原告建盖的房屋不合格，剩余的49000元施工费自己不应再支付，且房屋出现的破损由自己来修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交农村危房改造最低建设要求验收表复印件一份，被告不认可该证据，认为验收房屋的时候自己不在场。本院认为，该份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。景东县大朝山东镇芹菜塘村委会出具的关于余金城家房屋情况证明及照片，经本院通知，被告未到庭质证，原告对该证据无异议。该份证据来源、形式合法、内容客观，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系景东县大朝山东镇芹菜塘村村民。2016年11月19日，原、被告经协商签订《协议书》一份，双方约定：原告为被告在其农村住所地建盖一间面积为60平房米的住房及4平方米的卫生间，建房费为123000元，由原告包工包料。2017年中旬，原告将建好的房屋交付被告使用，因被告家建好的房屋属于农村危房改造项目中的拆除重建，2017年12月20日，该房屋通过村上级相关部门的验收，后被告陆续支付原告建房费73000元。期间，被告同意原告不建盖卫生间及贴地板砖，被告应少付原告建房费1000元，现被告欠原告49000元未支付。因被告房屋中阁瓦片塌陷，房梁、屋檐、天花板出现问题，且有漏雨现象，被告拒绝支付剩余的建房费。本院认为，双方对原告为被告建房的事实无异议，且对房屋漏雨的现象无异议。原告为被告建房并交付被告使用，被告应按约定支付建房费，但该房屋在2017年12月20日验收合格后至今一年多的时间就出现严重的漏雨情况，故原告有义务为被告建盖的房屋进行维修。因双方都拒绝对房屋漏雨造成的损失和房屋的维修费用申请司法鉴定，并考虑到被告不愿意要原告维修等因素，本院酌情在被告应支付原告的49000元建房费中扣除10000元的房屋维修费用，由被告对自己的房屋采取补救措施。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余金城于本判决生效之日起十五日内支付原告周得强建房费39000元；二、驳回原告周得强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年七月二日书记员 孙绍鸿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2574号原告：刘二月，男，1964年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告：付声汉，男，1986年8月20日生，汉族，于都县人，住于都。原告刘二月与被告付声汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二月及其委托代理人郭健健、被告付声汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二月向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告99481.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日20时15分许，被告付声汉驾驶台铃牌电动二轮车从于都县贡江镇广场加油站方向往于都县贡江镇楂林工业园方向行驶，行至于都县贡江镇广场西路路段时，碰撞到前方从右至左步行横过人行横道的原告刘二月，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2018年9月5日依法对该项起事故作出《道路交通事故认定书》，认定付声汉负本次事故的全部责任，刘二月不负本事故责任。原告受伤后送往于都县人民医院住院治疗，经诊断原告因本次事故致右侧桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折。原告损伤经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为：右侧桡骨远端骨折后腕关节活动受限，构成十级伤残；本次原发性损伤误工期120日，护理期30日，营养期90日。另查明，被告付声汉驾驶的为无牌电动二轮车，未购买保险。原、被告就赔偿事宜协商未果成讼。被告付声汉既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘二月身份证复印件、付声汉身份证复印件、付声汉驾驶证复印件；2.交通事故认定书；3.诊断证明书、门诊病历、DR检查会诊报告单、门诊发票、收款收据；4.刘二月户口本复印件、刘紫福不动产权证复印件、贡江镇城西社区居委会证明、于都飞龙装饰有限公司证明；5.于中司[2019]临鉴字第345号鉴定意见书、鉴定费用发票。上述证据中第1、2、3组中的诊断证明书、门诊病历、DR检查会诊报告单、门诊发票，证据来源合法，结合原告陈述能够相互印证。对原告提交的第3组证据中的收款收据，因非国家正式票据，在无其他证据予以佐证的情况下，本院现不予采信。对原告提交的第4组证据，在未提交其他证据予以佐证的情况下，尚不能达到充分证实原告在事故发生前已连续在城镇居住满1年或在城镇务工连续满1年的事实。原告自认被告垫付费用660元事实，本院予以采信。被告未提交证据视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：2018年8月23日20时15分许，被告付声汉驾驶台铃牌电动二轮车从于都县贡江镇广场加油站方向往于都县贡江镇楂林工业园方向行驶，行至于都县贡江镇广场西路路段时，碰撞到前方从右至左步行横过人行横道的原告刘二月，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。于都县公安局交通管大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，其过错行为在事故中起直接作用，应负事故的全部责任，原告无过错行为，不负事故责任。原告事故发生后，被送往于都县人民医院治疗。2018年8月27日的于都县人民医院诊断证明书中处理意见为：手法复位，夹板骨4-6周，休息壹个月。原告伤情经于都县中立司法鉴定中心评定为右尺桡骨远端骨折后腕关节活动受限，构成十级伤残十级伤残，本次原发性损伤误工期120日，护理期30日，营养期90日。另查明，原告刘二月户籍所在地为江西省于都县××盐潭村××号。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告付声汉负事故的全部责任，原告刘二月不负事故责任，该认定书事实清楚，程序合法,本院予以采信。对原告因本次事故造成的伤残情况，因被告未提交证据足以推翻于中司[2019]临鉴字第345号鉴定意见书关于原告伤情构成十级伤残的鉴定意见，对该鉴定意见本院予以采信。原告户籍所在地为江西省于都县××盐潭村××号，原告现有证据尚不能充分佐证事故发生前其在于都县城镇连续居住已满1年，其残疾赔偿金适用江西省城镇标准证据不足，现按江西省农村标准计算。根据原、被告提交的现有证据，依据相关法律法规的规定，对原告因本次事故造成的各项损失，作如下确定：1.医疗费861.46元，以现有医疗票据为准；2.营养费900元（医院诊断证明书休息30天×30元/天）；3.护理费，原告未提交证据予以充分佐证，本院现不予支持；4.误工费3465元[医院诊断证明书休息30天×115.5元/天]；5.残疾赔偿金项目28920元（14460元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金，根据原告伤残等级，其主张5000元，符合法律规定，本院予以认可；7.鉴定费1400元，以正式发票为准；8.交通费，因原告未提交证据予以充分佐证，但实际确有支出，本院酌定600元。上述各项费用共计41146.46元，由被告付声汉赔付给原告。被告付声汉已赔付原告的费用660元，可从中抵扣。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失，被告付声汉还需赔付原告40486.46元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付声汉于本判决生效后十日内赔付原告刘二月因本次交通事故造成的各项损失共计40486.46元；二、驳回原告刘二月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，减半收取1143.50元，由原告刘二月负担443.50元，由被告付声汉负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年七月十一日代理书记员  曾洲伟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十二被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，1952年10月8日生，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。被告单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。诉讼代表人沈若雷，男，1945年7月1日生，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司法定代表人。上海市人民检察院第一分院向我院提起公诉的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司等涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，现已判决生效。本案侦查机关上海市公安局长宁分局冻结了户名为北京黎光音乐公益基金会（现名北京乾铭音乐公益基金会）在中信银行北京中信城支行XXXXXXXXXXXXXXX2591账户。我院在审理期间对上述银行账户均予以顺位冻结。现因案件执行需要，应将上述账户扣划人民币600万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将北京黎光音乐公益基金会（现名北京乾铭音乐公益基金会）在中信银行北京中信城支行XXXXXXXXXXXXXXX2591账户扣划人民币600万元。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年七月十二日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4884号 原告:韩伟,男,1990年8月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区芦。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师(特别授权)。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢正亮，男，公司员工(特别授权)。 原告韩伟与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人朱云霞，被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人卢正亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2、请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3、请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金97762.5元（自2016年1月1日起至2019年3月31日止）；4、请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城3号楼2单元1502号房屋出售给原告，并承诺2015年12月31日交房。原告在签订认购书后支付给被告275000元购房款，被告在收到原告的购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议，协议约定如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金。时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院,请求判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，被告与原告签订认购诚意书是无效的，在签订后，原告仅向被告支付275000元的购房款，大部分的房款没有支付，原告构成根本性违约，被告依据合同法相关规定，可以解除双方签订的认购诚意书。为了彻底解决双方的纠纷，请求法院依法解除双方签订的认购诚意书，并给原告退还275000元的购房款。 原告围绕诉讼请求提交《鼎辉时代城内部认购诚意书》、《鼎辉·时代城认购协议书》、《政府信息答复告知书》、《收据》、《购房补充协议》，以上证据具有真实性、合法性、关联性，但部分证据不能证明原告的待证事实。 根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下： 2014年6月6日，原、被告签订《鼎辉·时代城认购协议书》，约定原告认购被告开发的鼎辉时代城3号楼2单元1502号房屋，建筑面积97.16㎡，该物业原价为人民币485800元；定金20000元于签署本认购协议书时付清。同日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告定金20000元。2014年6月10日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告开发的鼎辉时代城3号楼2单元1502号房屋，商品房建筑面积97.16㎡，按建筑面积计算单价5000元/㎡，总金额485800元；原告同意签订本认购书时支付20000元作为定金；原告须于2014年6月10日前支付房款255000元，剩余房款210800元由被告通知原告在规定的时间办理。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告首付款255000元。2015年11月20日，鼎辉时代城六名业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定：鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿，人民法院不能强制任何一方订立合同，故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。房屋办理备案登记应在签订《商品房买卖合同》后进行，现双方并未签订《商品房买卖合同》，故原告的该项主张条件不成就，本院不予支持；管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予调整。原被告签订的是《鼎辉时代城内部认购诚意书》，属于预约合同，预约合同仅以建立本约合同为目的，预约合同虽然约定了交付房屋的时间，但因任何人不能强迫相对方订立合同，不能确定双方一定能以此建立本约合同，从而导致双方并不当然因预约合同建立商品房买卖合同法律关系，仅为以建立商品房买卖合同为目的签订的预约合同，不能以预约合同确定房屋交付时间、条件，也不能以此预约合同要求被告交付房屋并衡量未交付房屋的违约责任，该预约合同只能衡量双方未按约定时间签订《商品房买卖合同》的违约责任，故原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩伟的全部诉讼请求。 案件受理费2244元，由原告韩伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李彩琴 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1142号 原告：丁淑芳，女，1968年4月10日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：张丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：刘权，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。 原告丁淑芳与被告张丽、刘权、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁淑芳及其委托诉讼代理人姚树英、被告张丽、刘权、被告人民保险的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计186069.83元；2.诉讼费用由被告承担。 一、双方对下列事项无争议 事故基本情况：2017年3月16日7时10分左右，张丽持 证驾驶苏Ｄ×××××轿车在旁通过交叉口时因低头看手机疏于观察路口车辆情况，与陈家华驾驶WJ0667028号电动自行车载丁淑芳发生相撞，致丁淑芳受伤，双方车损。 2.事故责任认定：张丽承担事故主要责任，陈家华承担事故次要责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号车辆的登记所有人为刘权，该车在人民保险投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.原告的赔偿项目：医疗费106256.73元、住院伙食补助费4750元、营养费1080元。 5.垫付情况：事故发生后，被告张丽已向原告支付80790元。 二、双方对以下事项有争议 1．护理费：原告所受之伤经鉴定护理期为三个月，其在住院期间聘请护工护理81天，支出护理费9870元。本院支持其护理费为10410元【9870元+60元/天*（90-81）天】。 2.误工费：根据原告提交的误工证明未能证明其实际误工损失，本院依照2018年度常州市最低工资标准2020元/月计算其误工损失，原告所受之伤经鉴定误工期为八个月，本院支持其误工费为16160元。 3.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告所受之伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定因车祸致右胫腓骨远端骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。人民保险虽对鉴定结论有异议，但未能提交足够的证据反驳，其意见亦不足以推翻鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信，对人民保险要求重新鉴定的请求不予准许。原告提交的居住证明能够证明其事故发生前长期在常州生活，故其主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/月计算残疾赔偿金的请求并无不当，本院支持其残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*0.1）；关于被扶养人生活费，根据原告的庭审陈述，陈有芳系十几年前与其父亲在一起，未进行婚姻登记，而原告当时已成年，陈有芳亦未与其形成抚养关系，故对原告主张的陈有芳的被扶养人生活费，本院不予支持。本院仅支持其父亲丁才金（出生于1940年7月14日）的被扶养人生活费为3682.75元（29462元/年*5年*0.1/4）。该项合计为98082.75元。 4.精神损害抚慰金：本院支持原告的精神损害抚慰金为5000元。 5.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可500元。 6.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。 裁判理由与结果 一、责任主体：本起事故由张丽承担主要责任，因案涉事故发生于机动车与非机动车之间，故此次事故的赔偿责任，由张丽按照80%的责任比例承担。人民保险在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合张丽应承担的责任予以赔偿。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费106256.73元、住院伙食补助费4750元、营养费1080元、护理费10410元、误工费16160元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98082.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，合计245299.48元。以上费用，由人民保险在交强险限额范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内按照80%的比例承担91739.05元，合计211739.05元；由张丽按照80%的比例承担非医保用药（医疗费的10%）即8500.54元。因张丽已向原告支付80790元，故原告需向其返还72289.46元，上述款项由人民保险直接向其支付。故人民保险需向原告赔偿各项损失合计139449.59元，向张丽返还垫付款72289.46元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁淑芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计139449.59元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告张丽垫付款72289.46元； 三、驳回原告丁淑芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元减半收取665.5元，由原告丁淑芳负担166.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年七月十九日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐