宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初1227号原告：米永清，男，1966年2月出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市瑞丰源种植专业合作社企业地址：青铜峡市小坝金鹰城5-9号法定代表人：马自成，系该合作社负责人，住宁夏青铜峡市，现在服刑统一社会信用代码：93640381MA75YT5A2C被告：单玉红，女，1971年12月出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：张晓晴、赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权。被告：田加富，男，1969年2月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：张晓晴、赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权。原告米永清与被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社（以下简称瑞丰源合作社）、单玉红、田加富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米永清及委托诉讼代理人薛磊，被告瑞丰源合作社负责人马自成，被告单玉红、田加富及其共同委托诉讼代理人张晓晴、赵臣斌到庭参加诉讼。被告田加富于2019年5月27日申请对原告提交的欠条签名做笔迹鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定中心宁夏分所予以鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告瑞丰源合作社支付原告青贮款119640元，并赔偿逾期付款损失10986元（按照年息6%从2017年8月29日计算至2019年3月3日，其他损失算至前述欠款付清为止），合计130626元；2.要求被告田加富对上述欠款及逾期付款损失承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与庞勇二人合伙种植玉米，2017年8月，被告田加富介绍瑞丰源合作社、单玉红收购原告方种植的青贮，并签订《青贮订购合同》一份，约定单价为345元/吨，收到1000吨时支付前期的费用，收到一百多亩后，因其他原因再未收购，被告瑞丰源合作社给原告方出具收条一张，但之后被告瑞丰源和单玉红均未支付该款项，原告方索要青贮款时被告田加富愿意提供保证，出具119640元欠条一张，保证到2017年9月17日前付清，但经过原告方多次催要各被告均未支付。后庞勇将涉案债权全部转让给原告，原告认为，原告与被告瑞丰源合作社、单玉红系买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的对价，被告田加富愿意作为保证人为涉案债权提供保证，系连带保证责任，应当对欠付的青贮款负有保证给付的义务，庞勇将债权转让给原告符合法律的规定，现为了维护原告的合法权益，具状起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。原告提交以下证据:1、2017年2月15日庞勇、米永清签订合伙协议1份、安徽省蒙城县公证处出具（2019）皖蒙公证字第716号公证书1份4页，以证实庞勇与原告是合伙种植玉米，并对投资和利润分配进行了约定；证实双方签订合伙协议经安徽省蒙城县公证处公证，系双方真实意思表示；2、青贮订购合同1份，以证实原告庞勇代表合伙人与单玉红、瑞丰源合作社签订了玉米青贮订购合同，约定收购的亩数为1000亩，约定每吨的价格为345元/吨的事实；3、收条1张，以证实原告庞勇向被告瑞丰源合作社交付青贮15车的事实；4、欠条1张，以证实被告田加富为本案诉争的青贮承担保证责任，同时证实本案涉案青贮的数量为346吨，计价款119640元；5、安徽省蒙城县公证处出具（2019）皖蒙公证字第729号公证书1份，以证实庞勇将本案诉争的债权转让给本案原告，结合证据一证实原告是本案诉争的债权的权利人，是本案适格原告；6、2019年3月11日宁夏法治报公告1份，以证实庞勇将享有的59820元债权全部转让给米永清后，通知本案三被告，债权转让自通知之日起生效。被告瑞丰源合作社辩称，我给庞勇出具的票据需要拿过来对账，我预定庞勇的1200亩青贮，后来庞勇将青贮卖掉了，构成违约，我的损失由谁来承担，具体情况需要庞勇出面澄清，我收购庞勇青贮15车，大概300多吨，每吨345元，共计11万元左右，扣除我之前支付的定金2万元，牛场因为质量问题扣了我1.5万元，现在我愿意支付原告8万元青贮款，于2019年12月底前支付3万元，下剩到2020年10月底付清。被告单玉红辩称，庞勇、米永清、单玉红、田加富均系农户，田地相邻，合作社订购多名农户青贮，由单玉红帮忙联系沟通，经田加富、庞勇同意，与合作社系委托关系，代为签订青贮订购合同，合作社及三位当事人均予以认可。被告田加富辩称，田加富与庞勇之间的关系与单玉红相同，并无合同关系及相关利害关系，田加富从未出示欠条，只是在三位农户出售青贮过程中，因庞勇出售青贮不符合合同约定与合作社发生矛盾，田加富作为田邻曾经出示过证明1份，证明内容为：合作社收庞勇青贮，因庞勇不能出具票据，田加富证明当时大约收购了15车青贮。被告瑞丰源合作社提交证明1份，以证实2017年8月28日收马自成青贮共计346吨，因干物质不够，经双方协商扣除30吨。被告单玉红提交证据，收条1张，以证实2017年8月20日庞勇收到单玉红给的青饲料定金20000元。证明2份，以证实2018年1月20日，被告瑞丰源合作社负责人马自成出具，以证实于2017年8月19日委托单玉红与田加富、庞勇签订收购位于甘城子顺宝公司院内的1000亩青贮玉米合同，因正在收购期间本人忙不能亲自面签合同，就在当天和单玉红填好了一份合同，让单玉红带着空白合同和定金照样子去和田加富、庞勇签订合同。2017年8月28日本人派车拉了三百多吨，结果干物质达不到合同要求，被牛场扣了30吨折扣并被通知拒收。只与庞勇签订合同，并没有拉过米永清的青贮。被告田加富提交证据，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所司法鉴定意见书一份，以证实检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：2017年2月15日，庞勇、米永清签订合伙协议1份、安徽省蒙城县公证处出具（2019）皖蒙公证字第716号公证书1份、青贮订购合同1份、收条1张、安徽省蒙城县公证处出具（2019）皖蒙公证字第729号公证书1份、2019年3月11日宁夏法治报公告1份，结合被告的质证意见，本院对其真实性均予以采信，该组证据能够证明原告与庞勇是合伙人，庞勇代表合伙人与瑞丰源合作社签订了玉米青贮订购合同，被告瑞丰源合作社负责人马自成委托单玉红与庞勇签订青贮订购合同，被告瑞丰源合作社收购庞勇15车青贮。被告瑞丰源合作社提交证明2份，结合各被告的质证意见，可以证实单玉红受瑞丰源合作社负责人马自成的委托与庞勇、田加富签订收购协议。证实干物质不达标的事实，本院无法核实其真实性，证据效力不予确认。被告单玉红提交收条一份、被告田加富提交鉴定意见书，来源合法，内容真实，证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告米永清与庞勇签订合伙协议，载明：“甲方庞勇，乙方米永清，甲、乙双方现就合伙种植玉米一事，经双方本着平等、自愿、诚实信用原则，经充分协商，达成如下协议：一、甲、乙双方合伙种植玉米500亩，坐落在顺宝院内，总投资人民币500000元整，甲、乙双方各占总投资的百分之五十。本协议签订后，甲乙双方即视为完成投资，以后按各自出资比例进行分配利润，共担亏损，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经甲、乙双方签字即生效，不得后悔，甲方庞勇、乙方米永清”。2017年6月，青铜峡市瑞丰源种植专业合作社与庞勇、单玉红、田加富协商收青贮，青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负责人马自成委托单玉红与庞勇、田加富签订青贮订购合同，并将60000元定金交给单玉红，单玉红将20000元定金转交给庞勇，2017年6月20日，庞勇向被告单玉红出具收条一份，载明：“今收定金（青饲料）贰万元整（20000），单玉红，庞勇，2017.6.20”。2017年8月20日，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社委托单玉红与庞勇签订青贮订购合同一份，载明：“甲方：青铜峡市瑞丰源种植专业合作社，乙方：庞勇，甲乙双方经过协商，本着互惠互利、诚信合作的原则，就按种植的玉米青贮产品的有关事宜达成如下协议：一、乙方种植的玉米青贮产品全部由甲方统一收购。二、甲方向乙方订购青贮亩数1000亩。三、收购价格：基础价格为345元/吨，此基础价格指干物质在30%左右。四、乙方如在收购期间，发生口角，甲方有权拒收。五、结算方式1000吨给予乙方，给乙方付清前期1000吨费用，剩余货款甲方收完以后，一次性付清给乙方。甲方签字：单玉红，青铜峡市瑞丰源种植专业合作社，乙方签字：庞勇，2017年8月20日”。2017年8月28日，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社向庞勇出具收条一份，载明：“今收到庞勇青贮壹拾伍车吨位不清，明天见票付清青贮款，（备注剩余1200亩左右等干物质够30%收割。收料人：马自成，2017年8月28日，青铜峡市瑞丰源种植专业合作社盖章）”。2017年9月7日，被告田加富向原告米永清出具欠条一张，载明：“今欠到米永清收青贮钱346吨，共计119640元，大写拾壹万玖仟陆佰肆拾元整，到2017年9月17日之前付清，付定金扣除，担保人：田加富，×××,2017.9.7”。被告田加富申请对欠条中本人字迹进行鉴定，2019年7月15日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。扣除被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社支付给庞勇的定金20000元，剩余青贮款99640元至今未付。另查明，2019年2月15日，原告米永清与庞勇在中华人民共和国安徽省蒙城县公证处公证，庞勇与米永清在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订合伙协议意思表示真实，协议内容具体、明确，协议项下标的符合法律规定的条件。2019年2月16日，安徽省蒙城县公证处公证，庞勇同意把此笔合伙经营期间的债权属于自己的份额（原债权的一半59820元）转让给乙方所有，此转让协议签订后（米永清已将该笔款项原债权的一半59820元支付给庞勇）。庞勇、米永清对青铜峡市瑞丰源种植专业合作社的此笔债权全部归米永清自己所有，由米永清直接对债务人青铜峡市瑞丰源种植专业合作社以及担保人田加富进行追偿，包括直接向人民法院提起诉讼。2019年3月11日，庞勇在宁夏法治报上向青铜峡市瑞丰源种植专业合作社、单玉红、田加富公告债权转让通知书，载明：“你们拖欠米永清、庞勇青贮款119640元，现庞勇与米永清达成债权转让协议，并经过安徽省蒙城县公证处公证，庞勇将享有其中一半的债权即59820元全部转让给米永清，请你们在接到本通知书后直接向米永清支付全部青贮款。特此通知。通知人：庞勇，2019年3月11日”。本院认为，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社与庞勇签订青贮订购合同，并出具收条，载明的事实反映了被告拉走庞勇玉米青贮346吨，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负责人马自成对原告自书的价格及总额予以认可，共计119640元，支付定金20000元，剩余99640元未付。原告米永清与庞勇签订合伙协议、债权转让协议并经过安徽省蒙城县公证处公证，通过宁夏法治报向债务人公告债权转让通知书，原告米永清是适格原告。被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社应向原告米永清支付青贮款99640元。被告田加富向原告出具欠条，作为担保人，对该笔货款承担连带担保责任。被告单玉红受被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负责人委托与庞勇、田加富签订青贮订购合同，不承担付款义务。被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负责人马自成主张因原告提供青贮未达到干物质标准造成损失，应在货款中扣除，因被告未提供相关证据证实其辩解事实，本院不予支持。原告主张逾期付款利息自承诺付款之日起2017年9月17日至起诉日2019年3月3日止按照年率6%。要求逾期付款利息8735元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告米永清与庞勇债权转让协议有效，庞勇与被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社买卖关系成立，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负责人应当支付原告米永清的货款99640元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社支付原告米永清玉米青贮款99640元，逾期付款经济损失8735元，共计108375元，于判决生效后10日内付清；二、被告田加富对上述款项承担连带清偿责任，被告田加富承担责任后，有权向被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社追偿；三、驳回原告米永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1456元，原告米永清负担248元，被告青铜峡市瑞丰源种植专业合作社负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 薛正林 二〇一九年七月三十日书记员 王元峰本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。