广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初928号原告：曾海青，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被告：谢百忍，男，1984年4月2日出生，住广东省五华县，被告：卓彩霞，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告曾海青诉被告谢百忍、卓彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海青的委托诉讼代理人肖红，被告谢百忍到庭参加了诉讼，被告卓彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告谢百忍、卓彩霞立即返还购车款176000元给原告；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月，原告曾海青的司机驾车经过五华县油田镇时与被告卓彩霞驾驶的粤Ｊ×××××号奥迪车辆发生交通事故，导致车辆损坏。原告与被告在协商处理事故过程中，被告卓彩霞提出把其驾驶的粤Ｊ×××××号奥迪车辆(车辆所有人为“江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司”)出卖给原告，后原告与卓彩霞、谢百忍达成了一致意见:粤Ｊ×××××号奥迪车辆出卖给原告曾海青，价格为176000元，2017年10月30日前包过户，违章处理完。2017年10月30日，原告曾海青与卓彩霞、谢百忍来到五华县农村商业银行，原告曾海青把现金176000元交给两被告，由被告卓彩霞把款项存入其账户内，然后由被告卓彩霞写下单据给原告曾海青收执。2018年9月26日15时左右，原告曾海青的哥哥开粤Ｊ×××××号奥迪车辆到梅州市中医院看病，17时45分左右准备开车回家时发现车辆不见了，查看医院监控后发现被人开走了。后经梅州市公安局梅江区分局金山派出所调查后，事实是：粤Ｊ×××××号奥迪车辆是被告谢百忍于2017年6月在江门市以租代购的二手车，在江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司办理了以租代购手续，期限二年，每月租金5200元。因谢百忍已有三个月未支付租金，所以江门市奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司派人于2018年9月26日将车开走。综上所述，粤Ｊ×××××号奥迪车辆是卓彩霞、谢百忍出卖给原告的，现由于被告方出卖给原告的车辆因被告谢百忍欠租金被奇骏公司开走并占有，导致原、被告之间车辆买卖不成，所以两被告应把款项176000元退还给原告，并支付从占用购车款之日起至返还清购车款给原告之日止的利息（年利率6%计付）给原告。原告多次与卓彩霞联系，要求返还购车款，但卓彩霞却以种种理由拒绝返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、广东公安户籍人口信息查询资料，证明两被告主体资格；3、收款收据，证明被告卓彩霞收到原告交付的购车款176000元；4、受案登记表、立案告知书、撤案告知书、扣押清单、曾海新、曾海青、谢百忍、廖跃华的询问笔录，证明粤Ｊ×××××号奥迪车辆是被告谢百忍向江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司以租代购的车辆，因谢百忍三个月未支付租金，江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司派人将车辆开走的事实。被告谢百忍庭审中口头答辩称，卓彩霞与原告发生交通事故后，三方协商以176000元把车卖给原告，跟原告说明过涉案车辆是按揭，我方会负责按揭款50000元。只是在被拘押后才无法支付按揭款，曾海青在扣车后没有与我协商过。现起诉我归还车款我不同意。对车的现状本人也不清楚，对按揭余款50000元多我是愿意承担的，一年后才起诉我归还全款不合理。本案在诉讼中，被告谢百忍未提交有证据。被告卓彩霞提交书面答辩称，一、被告卓彩霞并不是本买卖合同标的物粤Ｊ×××××奥迪小轿车的物权所有人。从车辆户口登记簿、车辆行驶的记录情况，以及原告提供的公安机关对江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司、对被告谢百忍的问话笔录均明确无误证实，被告谢百忍是粤Ｊ×××××奥迪小轿车的所有权人。根据我国《物权法》《民法总则》等相关法律之规定，被告卓彩霞根本不可能是本案买卖合同的卖方当事人。二、被告卓彩霞也不是粤Ｊ×××××奥迪小轿车的实际控制人。2017年10月30日，被告卓彩霞借到同学谢百忍的粤Ｊ×××××奥迪小轿车在五华县油田与原告的搅拌车司机发生交通事故。在本案中，所有证据都证实被告卓彩霞只是借用粤Ｊ×××××奥迪小轿车，而不是该车的所有人或实际控制人。三、被告卓彩霞在本案买卖合同案中是以代理人的身份代收了被告谢百忍的卖车款。因被告谢百忍的银行账户不能大额转账，所以被告谢百忍与原告方经过多次沟通达成粤Ｊ×××××奥迪小轿车的买卖协议后，被告谢百忍出于方便转账考虑，便叫被告卓彩霞代其收取卖车款，并写下收据给原告方。关于上述事实，有被告谢百忍的问话笔录及被告谢百忍写给被告卓彩霞的收据等相关证据可以证实。被告卓彩霞作为买卖合同的卖车款的代收人，只承担向卖车人交付代收的卖车款的义务，而不承担本案买卖合同中的其他法律责任和法律义务。四、被告卓彩霞已将代收的粤Ｊ×××××奥迪小轿车的卖车款悉数交给了小车出卖人谢百忍。被告谢百忍全额收到被告卓彩霞代收到的卖车款后，于2018年6月15日写下收据给被告卓彩霞(见附件:2018年6月15日谢百忍出具的收据复印件)。五、本案粤Ｊ×××××奥迪小轿车被车行拿回扣押的责任完全与被告卓彩霞无关。被告卓彩霞既不是粤Ｊ×××××奥迪小轿车的所有权人也不是该奥迪小轿车的实际控制人，粤Ｊ×××××奥迪小轿车买卖合同的订立，完全是原告和被告谢百忍协商一致的结果。后粤Ｊ×××××奥迪小轿车被车行拿回扣押，也是因卖方谢百忍失去人身自由无法缴交小车按揭款所致。因此，粤Ｊ×××××奥迪小轿车被车行拿回扣押的责任与被告卓彩霞毫无关系。综上所述，在本案买卖粤Ｊ×××××奥迪小轿车的买卖合同关系中，被告卓彩霞既不是出卖小车的所有权人，也不是出卖小车的实际控制人，其只是以代理人的身份代收了卖车款。被告卓彩霞代收到买方支付的车款后，已悉数交给了卖方车主谢百忍。在日后该小车被车行拿回扣押，被告卓彩霞都也不存在任何过错，原告诉请被告谢百忍与被告卓彩霞负连带责任还其购车款是毫无事实依据和法律依据的，请人民法院查明事实，依法驳回原告要求被告卓彩霞承担连带责任返还购车款的诉讼请求本案在诉讼中，被告卓彩霞提交的证据有：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、《收据》，证明把车款176000元交给了被告谢百忍。本院经审理认定如下事实：2017年6月间，被告谢百忍采用以租代购方式从案外人江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司（以下简称江门奇骏公司）取得了粤Ｊ×××××汽车的使用权。2017年10月30日，被告卓彩霞驾驶粤Ｊ×××××车在五华县油田镇与原告雇佣司机驾驶的搅拌车发生了交通事故。后被告谢百忍、卓彩霞与原告曾海青一起参与交通事故的调解，并一起协商将粤Ｊ×××××汽车以176000元转让给原告。2018年6月15日，在被告谢百忍在场的情况下，原告以现金方式将车款176000元交付给被告卓彩霞，被告卓彩霞将该款存入其本人银行账户后出具一份《收款收据》交原告收执，该《收款收据》载明：“现收到曾海青人民币176000（壹拾柒万元整）小车过户给曾海青。包过2017.10.30前违章处理完。收款人：卓彩霞”。原告将车辆维修后交由其堂哥曾海新使用，曾海新于2018年9月26日驾驶涉案车辆到梅州市中医院看病，返回时未发现停放的车辆，经查看监控录像发现被人开走，遂向梅州市公安局梅江分局金山派出所报警。2018年9月29日，梅州市公安局梅江区金山派出所以曾海新车内财物被盗立案侦查。江门奇骏公司员工廖跃华接受派出所调查询问时陈述，粤Ｊ×××××车是谢百忍向奇骏公司以租代购的车辆，因被告谢百忍违反汽车租赁合同的规定，已经三个月没有支付租金，江门奇骏公司安排人员到梅州市中医院使用汽车备用钥匙将车开回公司处理。2018年12月5日，梅州市公安局梅江分局金山派出所决定撤销曾海新车内财物被盗窃案。2019年3月9日，原告诉至本院，提出上述请求。诉讼中，原告曾海青变更其诉讼请求为要求解除原、被告之间的买卖合同关系，要求被告谢百忍、卓彩霞连带返还购车款150000元，放弃其中26000元购车款及支付利息的请求。另查，粤Ｊ×××××车系江门奇骏公司通过购买方式获得，于2017年6月13日转移登记在该公司名下。本院认为，本案属买卖合同纠纷。争议的焦点是：一、原、被告之间的汽车（粤Ｊ×××××）买卖合同关系能否解除？二、原告要求两被告连带返还汽车转让款150000元是否应该得到支持？综合原、被告的诉辩意见，本院作如下分析和认定：一、原、被告之间买卖合同关系能否解除。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”，第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，买卖合同中出卖人应当对出卖物享有所有权或处分权。本案中，被告谢百忍明知粤Ｊ×××××车登记在江门奇骏公司名下，是从江门奇骏公司以租代购方式取得的使用权，既不是车辆所有权人也无权进行转让，仍然进行转让，被告谢百忍的转让行为显然违反了上述法律规定。现该车被江门奇骏公司收回，造成原告无法实现受让该车的使用目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张解除与被告之间的买卖合同关系，本院予以支持。二、原告要求被告返还汽车转让款150000元是否应得到支持。以前述理由，原、被告之间的汽车转让合同关系应予解除，案涉车辆已被江门奇骏公司收回，原告已无法继续使用该车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告返还购车款合理，应予支持。对于诉讼中原告放弃其中26000元及利息的请求，本院予以准许。因此，被告仍应返还150000元给原告。三、原告要求被告卓彩霞承担连带返还汽车转让款是否应得到支持。原告与被告谢百忍没有签订书面合同，被告卓彩霞以自己的名义出具了收款收据交原告收执，并将款项存入自己个人账户，虽然两被告均认为卓彩霞“收款”及“出具收款收据”是代谢百忍的代理行为，但被告卓彩霞驾驶车辆与原告雇佣的司机驾驶搅拌车发生交通事故后，参与交通事故的调解、参与协商转让车辆事项的事实，可以认定被告卓彩霞知道转让车辆属于江门奇骏公司，是被告谢百忍是以租代购取得的。且在被告谢百忍在现场的情况下仍然愿意以自己的名义代被告谢百忍进行“收款”及“出具收款收据”，可认定其在原、被告转让汽车过程中主观上存在一定的过错。根据《中人民共和国民法通则》第六十七条关于“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”的规定，原告要求其承担连带返还责任有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十二条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告曾海青与被告谢百忍之间的汽车（粤Ｊ×××××车）买卖合同关系；二、被告谢百忍应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还购车款150000元给原告曾海青；三、被告卓彩霞对被告谢百忍应返还给原告的购车款承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4136元，减半收取计2068元，由原告曾海青承担451元，由被告谢百忍、卓彩霞负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年七月二十六日书记员  曾丽敏