陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终194号上诉人(原审原告):李小明,男,1971年10月16日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇刘李营村2组14号。公民身份号码612301197110164613。委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗红艳,女,1968年4月26日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇刘李营村2组散户口。公民身份号码612301196804261923。上诉人李小明因与上诉人罗红艳土地租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初207号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李小明及其委托诉讼代理人冉清海、上诉人罗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小明上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项和第三项，改判解除李小明与罗红艳之间的土地租用协议，由罗红艳立即腾空土地交付给李小明。2、上诉费用由罗红艳承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2011年起，李小明因租赁期限和租金标准等与罗红艳发生争议，李小明未收取过罗红艳租金”错误。李小明未收取过罗红艳租赁费是罗红艳拒不支付，而不是李小明的原因。一审法院采信涂改过的合同错误。2、一审判决理由错误。一审判决以“李小明无证据证明罗红艳系恶意拖欠租金不予支付，因此，对李小明解除协议的诉讼请求不予支持，双方应当按照合同约定继续履行涉案土地租赁协议”从而作出判决主文第一条错误。李小明作为土地出租方，取得土地租金是其最基本、最主要的合同权利，罗红艳拒不支付租赁费的行为构成根本违约，因此，李小明要求解除土地租赁合同，由罗红艳立即腾空土地并交付的诉讼请求合理合法，一审不予支持错误。罗红艳辩称，李小明自从2011年由村组将土地直接租给汉森建材城后就拒收租金，违约的是李小明，李小明在没有与其解除合同的情况下又将土地租给汉森建材城，且土地租赁合同上签字是同一人所签，李小明的上诉理由不成立。罗红艳上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项、第三项，改判罗红艳按照合同约定标准每亩每年500元向李小明支付租金至合同期满；2、一、二审全部诉讼费用由李小明承担。事实和理由：1、李小明一审诉状对双方签订的土地租赁合同里的租金金额未提出异议。2、从2011年起罗红艳未支付李小明土地租金是因为从2010年开始李小明在和罗红艳签订的土地租赁合同未到期、并在罗红艳不知情的情况下又私下把土地租给了汉森建材城，从那时开始李小明就开始拒收土地租金，罗红艳给一审提交了和李小明的通话录音，通话录音说明了不收罗红艳的租金是因为李小明已收取了汉森建材城的土地租金，每年2100元，不可能再收取罗红艳土地租金，一审也采纳并认可。3、一审在未经罗红艳和李小明双方协商的情况下，将租金调高1至2倍，损害了罗红艳的利益和权益，况且罗红艳和李小明签订的土地租赁合同没有上浮的内容和条款。李小明辩称，罗红艳称李小明将土地出租给了汉森建材城没有事实依据。罗红艳从2001年起，按照每亩500元的标准支付租金，直至2010年。从2011年起至2017年，拒不向李小明支付租金，李小明与其他村民一起到罗红艳栽种的树林里，要求解除合同，挖掉罗红艳的树木，后被村干部阻挡，后向一审法院提起诉讼。一审中，李小明要求罗红艳按照每亩1500元的标准从2011年起支付租金，一审审理后认为李小明要求增加租金标准的诉求符合《最高人民法院关于适用若干问题得的解释（二）》第26条的规定，并结合汉台区本地土地租赁市场租赁费行情，确定由罗红艳按照每亩1000元的租赁价格向李小明支付租赁费用合理合法。综上，罗红艳的上诉请求不成立，请求二审予以驳回。李小明向一审法院起诉请求：1、判令罗红艳支付欠李小明的土地租赁费4550元（计算至2017年12月31日）；2、判令解除双方的租赁合同，由罗红艳立即腾空土地交付李小明；3、诉讼费用由罗红艳承担。一审法院认定的事实：2001年10月1日，罗红艳与李小明签订土地租赁协议，协议主要内容为：“乙方罗红艳租用甲方李小明位于汉台区108国道以东8公里处的1.3亩责任田用于种植苗木、花卉，租用期二五年（2001年10月―2026年10月）；租地费用每亩每年500元，年合计650元。”后双方按照该协议履行至2010年。2011年起，李小明因租赁期限和租金标准等与罗红艳存有争议，李小明未再收取过罗红艳租金。现李小明诉至法院请求解除双方所签订租赁协议并由罗红艳补交租金4550元（截止2017年）。庭审中双方对协议上租赁期限修改处的指印是否李小明所捺存有争议，经汉中市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对该争议进行鉴定认定，但因鉴定检材纹路迷糊不清，不具备鉴定条件被上述鉴定中心退回案件。当庭，李小明提出双方协议约定时间与争议发生时间的物价指数发生巨大变化，罗红艳应自2011年起按照每亩每年1500元的租金标准向李小明交付租金。一审法院认为，依法成立且不违反法律禁止性条款的合同受法律保护，协议各方应按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。本案双方虽对协议上的租赁期限五年还是二十五年存有争议，但双方当事人不能提交确定租赁期限修改处指印是否李小明所捺的检材，该争议不能通过司法鉴定解决。故在李小明承认合同签名是其本人所签的前提下，应由其承担举证不能的责任。故对案涉土地租用协议的真实性予以认可，且李小明无证据证明罗红艳系恶意拖欠租金不予支付。因此，对李小明解除租赁协议的诉讼请求依法不予支持，双方应按照合同约定继续履行案涉土地租赁协议。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，“租赁期限不得超过二十年，约定的期限超过二十年的，超过部分无效”这一规定，双方土地租赁期限应为2001年10月至2021年10月。另对李小明当庭提出，合同订立时的租赁费与其后市场价变化存有较大错差，主张自2011年按照每年每亩1500元的标准支付租赁费的请求。评议后认为，2001年至2011年期间是我国经济高速发展的十年，同期物价、人工、生产品价格均有较大上涨，而罗红艳利用租赁土地所栽植的树木在近几年也有着较大的价格上涨。如果按照双方协议所约定的每亩每年500元的租金价格作为整个租赁期间内的李小明合同收入标准，对李小明的合同目的来说难免显失公平。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，当事人请求人民法院对合同进行变更，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更”这一规定，结合本地土地租赁市场一般市价，以及李小明确实未收到2011年起至今的相应租金这一事实，酌定罗红艳自2011年起按照每亩每年1000元的标准向李小明支付截止起诉当年的租赁费。并自2019年起至合同期满的2021年，按照每亩每年1500元的标准支付剩余年度的土地租金。遂判决：1、李小明与罗红艳之间的土地租用协议继续履行；2、罗红艳于判决生效后十五日内按照年标准1300元向李小明支付2011年至2018年的租金10400元；3、罗红艳自2019年起按照年标准1950元支付剩余土地租赁期限内（2019年至2021年）的租金；4、驳回李小明其他诉讼请求。案件受理费150元，由罗红艳负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、上诉人李小明与上诉人罗红艳签订的《土地租用协议》约定的租赁期限是五年还是二十五年，一审将本案土地租赁期限确定为二十年是否合法正确。2、一审对本案土地租赁费用的确定是否正确。关于争议焦点一李小明承认涉案《土地租用协议》上签名系其本人所签。李小明虽称其与罗红艳签订的《土地租用协议》约定的租赁期为五年，一审中李小明认为《土地租用协议》中土地租赁期限修改部分上的指纹并非其所摁指纹，并申请进行鉴定，后被鉴定机构以不具备鉴定条件退回，李小明未能提交其手中持有的另一份《土地租用协议》进行比对，应由其承担举证不能的责任，故，应以罗红艳一审提交的《土地租用协议》作为确认双方权利义务的依据。该《土地租用协议》上约定租用期二五年（2001年10月至2026年10月），李小明已收取十年租金，并主张2011年内至2017年的租金，李小明主张租期为五年显然不能成立，租期应为合同上约定的二十五年。《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；……。”本案中，李小明农村土地承包经营权证载明的承包起止日期为1998年10月01日至2028年9月30日止，承包期三十年。罗红艳与李小明签订的《土地租用协议》约定的租用期为二十五年（2001年10月至2026年10月）。《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国农村土地承包法》系一般法与特别法的关系，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案《土地租用协议》优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，罗红艳与李小明签订的《土地租用协议》约定的租用期并未超过李小明土地承包经营权证载明的承包期的剩余期限，符合法律规定。一审根据《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，约定期限超过二十年的，超过部分无效”规定将本案土地租赁期限确定为二十年（2001年10月至2021年10月）错误，二审予以纠正。涉案《土地租用协议》合法有效，仍在约定的履行期内，李小明要求解除《土地租用协议》的请求不能成立，不予支持。关于争议焦点二本案中，罗红艳与李小明签订的《土地租用协议》约定李小明租给罗红艳土地1.3亩，每年500元/亩，年合计土地费650元。《土地租用协议》并未就土地租赁费用上浮作出约定。本案情形不属于情势变更，一审适用《最高人民法院关于适用》第二十六条规定错误，对本案土地租赁费用的调整不符合法律规定和当事人的约定，二审予以纠正。综上，罗红艳的上诉请求依法成立，应予支持；李小明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初207号民事判决第一项；二、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初207号民事判决第二、三、四项；三、上诉人罗红艳按照每年650元标准向上诉人李小明支付2011年10月至2026年10月的租金，其中拖欠的2011年10月至2018年10月的租金于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人李小明的上诉请求；五、驳回上诉人罗红艳的其他上诉请求；六、驳回原审原告李小明的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由上诉人罗红艳负担。二审案件受理费300元，由上诉人李小明负担。本判决为终审判决。             审  判  长    熊稷藜审  判  员    黄大鹄审  判  员    陈耀斌 二〇一九年六月十八日  法官 助 理    李  涛 书  记  员    郭菁怡   1