广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初265号原告陈锡谦，男，1983年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告谢克嘉，男，1986年4月28日出生，汉族，住址广东省海丰县，原告陈锡谦诉被告谢克嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈锡谦到庭参加诉讼，被告谢克嘉下落不明，本院依法发出公告届满被告仍没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月10日，被告以需要资金用于个人资金周转为由向原告借款120000元，在案外人施昭国（为原、被告的同学）的见证人，原告同意借给被告120000元，借款期限为1年，月利率为2.5%即年利率30%，年利息36000元，以每3个月为一期提前支付利息，被告在其出具《借条》上签名确认。被告出具《借条》后，原告依约通过银行转账给被告预先扣前三个月利息款，实际转账111000元（根据法律的规定，借款本金应为111000元）。在借款期限内，被告借款后未按《借条》及时支付利息给原告，在原告催讨下，被告勉强于支付部分利息；后被告主动向原告要求将借款期限再延后一年，经原告同意，在案外人施昭国（为原、被告的同学）的见证下，被告于2016年11月10日在上述《借条》的复印件上写明借款期限延期一年即至2017年11月10日。至此，本次借款本金为111000元，借款期限为2年。自2015年11月至起诉之日，按《借条》约定的借款年利率30%计算的利息款合计66600元，被告只付还原告利息54500元，尚欠原告利息款15650元，至现未付还原告借款本金。被告已付还利息款的详细情况：（1）原告在被告购买防盗门等货款8000元，以抵扣利息8000元；（2）被告于2017年3月、4月、6月、8月、11月支付部分利息2000元、1000元、1000元、30000元、5000元，合计39000元；（3）被告又于2018年6月、7月、8月、9月支付部分利息3000元、1500元、1500元、1500元，合计7500元。被告未能按《借条》的约定，在借款期限内未及时付还原告借款利息款以及在借款期限届满时偿还借款本金，属于违约行为，应承担违约责任，并应收到法律的制裁。借款期限届满后的借款利率，原告愿意按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%进行计算，为了维护原告的合法权利，原告特向贵院提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金111000元，利息款15650元以及自2017年11月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢克嘉没有进行答辩。经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年11月10日向原告借款人民币（下同）120000元，被告当场出具借条给原告存执，借条打印部分系原告提供，被告在借款人处亲笔签名捺印确认，借条载明“今陈锡谦借给谢克嘉人民币壹拾贰万圆整，即120000元，用于个人资金周转，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月10日止，共12个月，每月利率为2.5%，利息共计人民币叁万陆仟元整，即36000元，以三个月为一期提前支付，本金于2016年11月10日足额归还，特此立据为凭。”2015年11月10日原告通过银行转账111000元给被告，预先扣除三个月利息9000元。后借款期限到期后被告未能依约还款，并与原告协商延长还款期限至2017年11月10日止。被告向原告借款后，共计向原告付还54500元，后借款期限到期，被告仍没有依约还款，原告向被告催讨未果，遂于2019年1月17日向本院起诉请求被告还本付息。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、《借条》原件一张、原告招商银行历史交易明细表一张、被告付还原告利息凭证四张及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，有其亲笔签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于本案实际借款金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告预先在借款本金120000元中扣除前三个月利息9000元，故被告实际向原告借款金额应以111000元认定。原、被告在借条中约定每月利息按月利率2.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在借款中约定月利率2.5%，明显超过法律规定，本院依法调整为年利率24%，即月利率2%，根据这一利率，截止至2017年11月10日被告应向原告支付的利息款为111000元×2%/月×24个月=53280元，但截止至2017年11月10日被告共向原告还款54500元，故超过利息的部分（54500元-53280元=1220元）应视为被告向原告偿还借款本金，故截止至2017年11月10日被告尚欠原告借款本金应为111000元-1220元=109780元。现原告请求被告偿还借款本金111000元及截止至2017年11月10日的利息款15650元的主张，因被告截止至2017年11月10日的利息已经付清，且付款除依法认定为利息之外的款额已抵扣一部分本金，故被告应偿还原告借款本金应调整为109780元。关于原告请求被告支付自2017年11月10日起至还清之日止按年利率24%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未对逾期利率进行约定，但根据上述法律规定，原告请求按照年利率24%计付2017年11月10日以后的利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告谢克嘉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡谦借款本金109780元及自2017年11月11日起至还清全部款项之日止以借款本金109780元为基数按年利率24%计付的利息。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由原告负担377.36元，被告负担2455.64元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年七月二十六日书 记 员  童佳瑶