内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终113号上诉人（原审原告）：喀喇沁旗西桥镇西桥村六组，住所地赤峰市喀喇沁旗西桥镇西桥村六组。负责人：林茂祥，组长。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人：喀喇沁旗人民政府，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：张国华，旗长。委托诉讼代理人：杜杨，男，1959年9月23日出生，蒙古族，喀喇沁旗自然资源局工作人员，住喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。原审第三人：全国良，男，1942年6月27日出生，蒙古族，喀喇沁旗西桥粮站退休干部，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖淑芬（系全国良妻子），女，汉族，退休教师，住址同上。委托诉讼代理人：全晓丽（系全国良之女），女，蒙古族，喀喇沁旗粮食系统退休职工，住赤峰市。喀喇沁旗西桥镇西桥村第六村民小组（以下简称西桥六组）与被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、全国良行政管理纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2014年12月11日作出（2014）喀行初字第76号行政裁定。该裁定发生法律效力后，西桥六组不服，向喀喇沁旗人民检察院申请监督，喀喇沁旗人民检察院向赤峰市人民检察院提请抗诉，赤峰市人民检察院于2017年8月16日作出赤检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年9月27日作出（2017）内04行抗1号行政裁定，提审本案并于2018年9月29日作出（2018）内04行再1号行政裁定，指令喀喇沁旗人民法院继续审理。喀喇沁旗人民法院于2019年2月25日作出（2018）内0428行初86号行政裁定。西桥六组不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西桥六组的负责人林茂祥、委托诉讼代理人齐立武，被上诉人喀旗政府的委托诉讼代理人杜杨，被上诉人全国良及其委托诉讼代理人全晓丽、肖淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西桥六组上诉请求：1、撤销（2018）内0428行初86号行政裁定；2、改判支持西桥六组原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院再审裁定结果适用法律错误，违背诉讼程序。国土资源部办公厅土资厅函[2007]60号《关于土地登记后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中明确答复：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。该文件证明土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。是否经人民政府进行处理，并不是人民法院受理本案的前置程序和条件。二、经过查阅档案和实地测量，争议林地不在2005年11月6日财政局所出售的房屋、土地范围之内。但在为全国良颁发土地证书时却将上述不在出售范围、明确属于西桥6组的集体土地办理到国有土地使用权证书内。该行为侵犯了西桥六组合法的财产权利，属于发证错误，依法应予撤销。三、涉案土地原始地籍档案中，喀喇沁旗土地局2011年1月20日会议记录显示，喀旗土地管理部门在明知涉案土地是西桥六组集体所有且西桥六组已向土地管理部门明确提出的情况下，假借提高工作效率名义将涉案属于集体所有的土地不走确权程序，在未经四邻认界的情况下直接确入全国良的土地证书之内。因该具体行政行为系在集体土地所有权及国有土地使用权明显存在争议的情况下作出且未经本案作为利害关系人的西桥六组认可，故被诉具体行政行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。喀旗政府辩称，（2018）内0428行初86号行政裁定符合法律程序，具有法律依据，判决合法正确有效。西桥六组的上诉理由不能成立，应予驳回。另外，喀旗政府认为将此案推给旗政府再进行确权处理没有法律依据。既然一审驳回西桥六组的诉讼请求认定政府为全国良颁发《国有土地使用证》是正确的，就不应该再提《土地管理法》第十六条由人民政府处理解决。旗政府为全国良颁发《国有土地使用证》就是一种处理确权行为的方式，政府的行政行为有法律依据、程序合理合法，并无不妥，应合法有效。全国良述称，原审法院再审裁定程序合法，适用法律正确，西桥六组的上诉理由不成立。一、西桥六组所依据的国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号的内容已被2010年11月30日国土资源部修改的《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定“登记发证后提出土地权属争议案件不在争议受理的范围”所变更，国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号已经没有法律效力。复议前置，是土地权属纠纷的必经之路。二、西桥六组上诉状中的第2、3条理由，在原审法院再审时已经审理的非常清楚，当时西桥六组的代理人对全国良的答辩无言以对，一一认可。本次上诉重提上述理由没有实际意义。西桥六组向原审法院起诉请求：1、判令被告撤销喀国用（2011）字第3794号国有土地使用证。2、要求被告承担因此案件所发生的一切费用。原审判决：驳回原告喀喇沁旗西桥镇西桥村六组的起诉。西桥六组不服原审裁定，向喀喇沁旗人民检察院申请监督，喀喇沁旗人民检察院向赤峰市人民检察院提请抗诉，赤峰市人民检察院抗诉认为：西桥村六组与喀喇沁旗人民政府为全国良颁发喀国用(2011)字第3794号土地使用证的具体行政行为存在法律上的利害关系。原审中，喀喇沁旗人民政府提交的证据，喀喇沁旗财政局与全国良签订的补充协议能够证明涉案土地与西桥六组荒地交界，且产权未经确认。西桥村六组起诉时提交的证据：村委会盖章的《有关土地纠纷证明》、林国祥等人出具的四份证明均证实“水渠以南是西桥村六组所有”。因此，现有证据能够证实：一是涉案土地权属存在争议；二是涉案土地与西桥村六组交界；三是西桥村六组对涉案土地享有使用权。故可以认定西桥村六组与喀喇沁旗政府为全国良颁证行为存在法律上的利害关系。西桥六组再审请求撤销喀国用(2011)字第3794号国有土地使用证。原审法院再审认定事实，2005年11月6日全国良通过拍卖的方式购买了西桥粮库家属院及其加工厂的资产，并与喀喇沁旗财政局签订了产权转让协议和补充协议。此后，全国良向喀喇沁旗人民政府申请颁证，2011年9月喀喇沁旗人民政府为全国良颁发了喀国用（2011）字第3794号国有土地使用证。西桥村六组对发证行为不服，向该院提起行政诉讼。该院审查后认为，喀喇沁旗人民政府为全国良颁发喀国用（2011）字第3794号国有土地使用证的行为并没有影响或侵犯西桥村六组的合法权益，西桥村六组与发证行为不存在着法律上的利害关系。该院于2014年12月11日作出（2014）喀行初字第76号行政裁定书，裁定驳回原告西桥村六组的起诉。原审法院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案在涉案土地权属争议未解决的情况下，原告西桥村六组直接向本院提起本诉不符合相关法律规定。原审法院再审裁定：驳回原告喀喇沁旗西桥镇西桥村第六村民小组的起诉。本院二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实，与原一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，喀喇沁旗财政局与全国良签订的补充协议能够证实涉案土地与西桥六组交界，同时西桥村六组在原审中提供的村委会的证明以及林国祥等人的证明用以证实本案全国良持有的国有土地使用权证中②③④⑤点范围内的土地用归所有权，现在双方主要对②③④⑤点范围内的土地权属发生了争议。依据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，在涉案土地权属争议未解决的情况下，西桥村六组直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。原审法院依据此法律规定驳回西桥六组的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退回喀喇沁旗西桥镇西桥村第六村民小组。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 乌 江 二○一九年七月十日书记员 马 铮