wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1344号 申请执行人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司。住所地，遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 被执行人：四川鹏飞纺织有限公司。住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园。 法定代表人：石庆明，该公司董事长。 被执行人：石庆明，男，汉族，生于1952年7月23日，住四川省射洪县。 被执行人：石杰，男，汉族，生于1981年8月27日，住射洪县。 被执行人：曾亮，女，汉族，生于1983年3月7日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：魏小平，女，汉族，生于1962年10月20日，住四川省射洪县。 本院在执行遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与四川鹏飞纺织有限公司、石庆明、石杰、曾亮、魏小平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下具有房屋、土地、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石庆明所有的位于遂宁市射洪县房屋（建筑面积：186.67㎡），期限为三年。 二、查封被执行人四川鹏飞纺织有限公司位于蓬溪县（权证号：蓬国用2009第××号）、2671㎡（权证号：蓬国用2010第××号），房屋3053㎡（权证号：房权证蓬溪县字第××号），期限为三年。 查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇一九年七月十八日 书记员  王凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执恢39号 申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦 法定代表人黄略桐 江秀霞，女，1973-7-10出生，住所地广东省东源县骆湖镇圩镇街镇560号，身份证号码；邓召瑾，男，1973-8-12出生，住所地广东省蕉岭县新铺镇油坑小学宿舍，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初919号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江秀霞、邓召瑾在银行的存款356833.33万元或查封被执行人江秀霞邓召瑾相当于356833.33万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人江秀霞、邓召瑾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年十一月六日 书记员  卢光民
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初489号原告：闫武忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张弛，河南河阳律师事务所律师。被告：孙鲁杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告闫武忠与被告孙鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫武忠的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告孙鲁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫武忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙鲁杰立即归还原告借款本金12万元及利息（利息自2009年8月26日起计算至本息全部清偿之日，按月利率1.5%计算，暂计算为192600元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系郑州铁路局月山车辆段(现郑州铁路局集团公司焦作车辆段)的员工，原告系师傅，被告系徒弟，师徒感情深厚。2009年8月26日，被告孙鲁杰因在青海省投资项目，但由于缺乏资金，便向原告闫武忠借款，用于项目周转，原告闫武忠念在师徒情谊，便将家中全部存款12万元以银行转账的方式打给被告孙鲁杰，但被告并未向原告出具借条。后孙鲁杰为了规避生意风险，哄骗原告称未来生意肯定有利润，让原告也参一股，原告自己兢兢业业在铁路岗位上奋斗了一辈子，拿着固定的工资，自己本身也不会做生意，也无暇顾及远在西宁的生意。但考虑到只要能帮助徒弟孙鲁杰出人头地就行，款项的性质无所谓。2010年初原告闫武忠来到被告孙鲁杰家中，被告孙鲁杰称生意不好做，考虑到风险，此前的12万元算是借原告的，让原告退股，并承诺支付月息一分五的利息（此时青海西宁的项目正值火热，生意前景很好，但原告并不知情，所有经营信息被告均未告知原告）。此后被告在该项目中盈利丰厚，转而投资第二个项目，第二个项目中被告开始连续亏损。往后多年中，原告不断向被告讨要还款及利息，被告开始以暂时没钱为由推脱，后来便失去联系、四处躲债。2016年5月12日，原告在山东菏泽市找到被告，与被告一同商讨还款问题，被告承认欠款及利息的事实，但称自己没钱，也不愿意给原告出具欠条，怕无法兑现。原告仍然念在师徒情谊，只是让被告打张欠条，原告回家也好有个交代，并未急于要求被告马上还款，原告告诉被告何时有钱何时还钱就好。此后的多年间，原告屡次以电话及短信的形式向被告讨要还款，被告均答应还款，却无行动。原告在近十年间，基于对师徒关系的无条件信任，屡次给了被告孙鲁杰机会，但结果都以失望告终。被告的行为是对契约精神的严重践踏，是对师徒关系的亵渎，因此为维护原告的合法权益，无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护社会公平正义。被告孙鲁杰未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙鲁杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告孙鲁杰向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系同事关系。2009年，被告以做生意资金周转为由向原告借款共计12万元，原告将借款转至被告账户。后原告多次催要被告未果，被告于2016年5月12日出具“证明”，载明其在2009年8月收到原告“投资入股资金”120000元，待施工方结算后，将“股金款全数归还”。后被告仍未还款，故原告于2019年1月9日诉至本院。另查明，原告于2018年8月9日诉至法院，于2018年12月4日申请撤诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告孙鲁杰偿还借款本金120000元的诉请，原告提交的证据能够证明被告确已收到该笔款项。虽然“证明”中显示款项为投资入股资金，但结合原告提交的其他证据，该款项名为股金，实为借款，且“证明”中被告亦承诺将款项如数归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请予以支持；关于利息，原告提交的证据不足以证明双方明确约定了利息，应视为不支付利息，故原告要求自借款支付之日起计算利息于法无据，本院不予支持。但原告可主张逾期利息，逾期利息应自原告第一次起诉之日即2018年8月9日起按照年利率6%的标准计算，原告自愿放弃20000元本金的利息，故利息应以借款本金100000元为基数计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙鲁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫武忠借款本金120000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月9日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫武忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，公告费560元，由被告孙鲁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 柳楠审判员张倩审判员李婧二〇一九年七月十日书记员 靳     润     润附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4638号原告：陈栖源，女，1993年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈金芝，女，1995年1月12日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告陈栖源与被告陈金芝网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈栖源到庭参加了诉讼。被告陈金芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈栖源向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款人民币(以下币种同)91,300元。事实与理由：原、被告通过微信同行交流群相识。2018年11月8日至11月13日，被告以代购名义要求原告支付货款218,444元，原告遂向其支付全部货款218,444元，被告应按约定于11月15日前发货，但被告收取货款后拒不发货，经多次催讨才发出部分货物，目前仍拖欠价值91,300元的货物未发。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告陈金芝未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的支付宝转账电子回单显示：2018年11月8日至2018年11月19日期间，原告陈栖源通过支付宝向账户名为陈金芝、账号为XXXXXXXXXXX的支付宝账户合计转账175,674元。审理中，原告提交了其与微信名为“Sogo……采购中”的微信聊天记录若干，内容涉及到原告多次从对方处收购口红、洗面奶等货物，后双方就货物买卖发生纠纷。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告系买卖合同关系，被告收取货款后未全部发货，故要求被告返还货款，但根据现有证据，无法确定原告据以主张成立买卖关系的微信聊天记录中微信名为“Sogo……采购中”确为被告陈金芝。即便假设微信名为“Sogo……采购中”确为被告陈金芝，原告亦未能就所谓的货物、钱款往来进行明确、清晰的举证或合理说明(即举证证明原告向被告购买的货物单价、数量、总值，被告向原告发了多少货及相应的数量、价值，尚欠多少价值的货物未发货等)，故负有举证责任的原告未能充分有效举证证明其主张，对于原告的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈栖源的诉讼请求。案件受理费2,082元，由原告陈栖源负担。公告费560元，由原告陈栖源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20830号原告:李民，男，1970年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：姜凯，男，1990年7月26日生，汉族。被告：姜叶明，男，1966年12月14日生，汉族。被告：姜叶霞，女，1964年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：姜凯，男，1990年7月26日生。被告：姜叶虎，男，1962年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人：姜凯，男，1990年7月26日生。被告：李凤英，女，1941年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：姜凯，男，1990年7月26日生。原告李民与被告姜凯、姜叶明、姜叶霞、姜叶虎、李凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民委托诉讼代理人应共义，被告暨被告姜叶霞、姜叶虎、李凤英共同委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼；被告姜叶明经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1.判令五被告协助原告将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，李民与姜叶明签订房屋买卖合同一份，姜叶明将其拆迁的房票出售给李民。2015年2月14日，姜凯将南京市江宁区万福路99号大里聚福城怡景园9幢805室不动产交付给李民，李民与姜凯重新签订房屋买卖协议一份，李民实际入住房屋至今。后姜立泉去世，现房屋已经可以办理权属证书。姜叶明、姜叶虎、姜叶霞、李凤英作为姜立泉的第一顺位继承人应当协助原告办理过户登记手续。被告姜凯、姜叶虎、姜叶霞、李凤英辩称：没有意见。被告姜叶明未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2010年9月19日，南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（甲方）与姜立泉（乙方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方对位于麒麟街道建南社区的南京麒麟科技创新园土地储备项目红线范围内的住宅房屋实施拆迁；房屋坐落于建南社区西解自然村，其中砖木结构153.5平方米；双方同意以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置地点为南京市上坊北经济适用房（拆迁安置房）小区；甲方同意乙方申购安置房2套，面积约180平方米，其中中套（约90平方米）2套。姜叶明代姜立泉在协议乙方落款处签名。2012年5月7日，南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（甲方）与姜立泉（乙方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方对位于麒麟街道建南社区的南京麒麟科技创新园土地储备项目红线范围内的住宅房屋实施拆迁；房屋坐落于建南社区中心自然村，其中砖混结构60.72平方米；双方同意以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置地点为南京市上坊北经济适用房（拆迁安置房）小区；甲方同意乙方申购安置房1套，面积约60平方米，其中小套（约60平方米）1套。姜叶明代姜立泉在协议乙方落款处签名。2013年9月26日，李民向姜叶明银行账户存款80万元。2015年2月12日，姜立泉（甲方）与姜叶霞、姜叶虎（乙方）签订《承诺书》，上记载：甲、乙双方经协商决定，乙方自愿放弃甲方位于东麒路旁怡景园小区9栋905室805室的拆迁安置房的继承权；甲方自愿将名下的拆迁安置房赠予姜叶明之子姜凯，由姜凯全权处理两套房产的决定权；甲、乙双方不得干涉姜凯的处理权。2015年2月14日，姜凯（甲方）与李民（乙方）签订《购房协议》，约定：甲方将其坐落于东麒路旁怡景园9栋805室，建筑面积90平方米房屋出售给乙方；甲方保证房屋没有权属纠纷，保证房屋不受他人追索；房价每平方米7000元，乙方于2015年2月14日前一次性付清，总价63万元；过户期间，甲方不得收取任何费用，不得提价，甲方应无条件协助乙方过户，提供给乙方所需要的材料；双方不得违约，如有一方违约，赔偿对方违约金30万元。2017年6月12日，姜立泉因病逝世。李凤英系姜立泉妻子，姜叶虎、姜叶明、姜叶霞系姜立泉子女。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李民支付了房款，涉案房屋已经交付给李民居住使用多年，现在涉案房屋已经可以领取不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。姜凯、李凤英、姜叶虎、姜叶明、姜叶霞应当配合李民办理涉案房屋的过户登记手续，故对李民要求过户的诉讼请求本院予以支持。被告姜叶明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜凯、李凤英、姜叶虎、姜叶明、姜叶霞于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告李民将位于南京市江宁区房屋所有权、土地使用权转移登记至原告李民名下。本案案件受理费40元，公告费560元，合计600元，由被告姜叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一九年七月十日书 记 员  朱幼瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21866号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张茂武，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张茂武保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。案件受理费120元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  孔创彬二〇一九年七月十九日书记员  尹 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3503号 申请执行人：廖丽珍，女，1986年3月19日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市桃源路63号信托大厦23楼。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民终7423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币45449.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月四日 书记员  陈瑶
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执487号赵荣德、王重相：申请人赵荣德与被执行人王重相劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10107元。经本院立案执行，现已强制执行到位10159元。本院已于2019年7月19日将该款转付给申请执行人赵荣德。至此，申请执行人赵荣德向本院申请执行的（2019）青0223民初656号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执855号 申请执行人董洪起与邵某、徐某、连云港赣榆中嘉轴承座厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初2607号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人邵连才、徐萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3934号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，机构组织代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，均系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：剧国庆，男，1984年10月10日出生，满族，住内蒙古兴安盟。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行剧国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26821号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金105985.04元及其利息、罚息、复利等；申请执行人对处分抵押物车牌号为蒙Ｇ×××××丰田牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币10743.84元及查封被执行人名下车牌号为蒙Ｇ×××××丰田牌小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案款扣除执行费人民币2679元外，剩余案款人民币8064.84元已退给申请人。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月四日 书记员  许美凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8754号原告：陈玉平，男，1977年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：赵丽达，女，1983年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵瑞永，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王海华，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈玉平诉被告赵丽达、赵瑞永、王海华所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年七月四日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1439号原告：曹心刚，男，1992年11月1日生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩倩倩，女，1993年1月3日生，汉族，现住河北省东光县，系原告曹心刚之妻。被告：沧县交通运输局公路管理站。住所地：沧州市新华区沧捷路。统一社会信用代码：12130921E10984711N。法定代表人：张明华，站长。委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。委托诉讼代理人:史国辉，男，1980年3月6日生，汉族，住河北省沧县，系被告单位职工。原告曹心刚与被告沧县交通运输局公路管理站林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹心刚的委托诉讼代理人崔庆文、韩倩倩，被告沧县交通运输局公路管理站的委托诉讼代理人高玉豹、史国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹心刚诉称，2019年4月18日7时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至022省道10公里＋800米处时，被公路东侧的行道树砸到车顶发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。原告伤情严重，目前已支付大量医疗费。因被告管养的行道树折断造成原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿至2019年5月22日的损失162556.56元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2019年5月6日沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字［2019］第01025号道路交通事故认定书，以证明本案交通事故的事实经过。2、沧县气象台出具的天气实况信息表，以证明本案交通事故发生时的风速为五级而属于正常天气状态。3、国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会共同制订的GB/28591—2012风力等级标准，以证明五级风不可能造成正常生长的行道树折断。4、沧县公安交通警察大队对被告的法定代表人张明华所做的询问笔录，以证明折断的行道树由被告负责管理养护和该树是非正常生长的树木。5、沧县公安交通警察大队拍摄的现场照片6张、原告亲属拍摄的现场视频和现场照片的光盘，以证明折断的行道树已处于腐坏变质的状态。6、沧州市人民医院出具的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、病人费用清单和自备药品与外购药品使用责任书，沧州灵芝堂大药房连锁有限公司锦绣观邸店出具的发票，河北省沧州医结合医院出具的诊断证明书和医疗费票据，河北省沧州医结合医院康复院区业务部出具的证明，以证明目前原告的医疗费损失。被告沧县交通运输局公路管理站辩称，本案交通事故的发生是因大风将行道树刮倒砸到原告车辆所致，该恶劣天气是自然灾害属于不可抗力，被告尽到了管理和养护的职责而不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告沧县交通运输局公路管理站为支持其诉讼主张，提交了现场照片7张，以证明折断的行道树处于正常生长状态。被告沧县交通运输局公路管理站的委托诉讼代理人高玉豹、史国辉对原告提交的上述证据质证称，证据1能够证明事故发生时为大风恶劣天气，大风将行道树刮倒属于不可抗力造成的意外事故。对证据2有异议，不能反映事故发生时的天气状况。对证据3有异议，与本案不具有关联性。证据4能够证明折断的行道树是正常生长的树木，被告履行了管理养护的职责。证据5中沧县公安交通警察大队拍摄的现场照片能够证明折断的行道树是正常生长的树木，原告亲属拍摄的现场视频和现场照片不能反映事故发时的客观情况。对证据6有异议，自备药品与外购药品使用责任书和沧州灵芝堂大药房连锁有限公司锦绣观邸店出具的发票与本案不具有关联性，不予认可，河北省沧州医结合医院出具的医疗费票据等证据与本案不具有关联性，不予认可。原告曹心刚的委托诉讼代理人崔庆文、韩倩倩对被告提交的上述证据质证称，如果该组照片是真实的，能够证明折断的行道树已处于腐坏变质的状态，照片上的树叶不是该树的树叶。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月18日7时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿022省道由南向北行驶至沧县付庄子路段10公里＋800米处时，被公路东侧折断的行道树砸到车顶发生交通事故，造成原告和乘车人韩倩倩、韩雪峰、郭志平受伤，还造成车辆损坏。2019年5月6日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字［2019］第01025号道路交通事故认定书，确认原告驾驶机动车行驶至事发路段无法预料树木折断且无其他违法行为，乘车人韩倩倩、韩雪峰、郭志平无违法行为，还确认当天的天气为大风，认定事故系意外原因造成，原告和乘车人韩倩倩、韩雪峰、郭志平均无责任。被告系由沧县交通运输局举办的具有法人资格的事业单位，其职责为公路养护等，022省道事故发生路段及两侧的行道树由被告负责管理养护。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，被诊断为：颈椎骨折和脊髓损伤等；原告于2019年5月6日出院到河北省沧州医结合医院继续住院治疗，被诊断为：急性颈脊髓损伤伴截瘫和颈3椎体棘突及椎板骨折等，原告现仍在治疗中。原告的医疗费损失为121512元，有原告提交的沧州市人民医院、河北省沧州医结合医院分别出具的诊断证明书和医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，其主要提交了河北省沧州医结合医院康复院区业务部出具的证明，主要内容为截止到2019年5月22日原告住院治疗产生的费用为41044.07元。本院认为，公民的生命健康受法律保护；因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，事故发生路段的行道树由被告负责管理养护，其负有及时消除隐患和确保安全通行的义务。原告驾驶机动车在正常行驶中因涉案行道树折断砸中车辆造成损害，原告及乘车人对于损害的发生均没有过错，涉案行道树折断砸到原告驾驶的机动车是事故发生的原因，被告不能证明对事故发生路段的行道树已经尽到了管理养护义务，即其不能证明自己没有过错，故被告应承担全部赔偿责任。原告已经发生的医疗费损失为121512元，被告应予赔偿，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿的其余部分医疗费41044.07元的诉讼请求，原告没有提交相关医疗机构出具的医疗费发票，应视为该部分损失尚未实际发生，故原告属于基于没有发生的事实主张权利，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告称大风将行道树刮倒致原告损害属于不可抗力而不应承担赔偿责任，被告没有证明事故发生当天的大风达到了自然灾害的程度，大风的天气不是其不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告121512元，原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第九十之规定，判决如下：一、被告沧县交通运输局公路管理站赔偿原告曹心刚121512元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告曹心刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告沧县交通运输局公路管理站负担1328元，由原告曹心刚负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年七月二十二日书记员  王晶晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5794号原告：马丽，女，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人：杨霄蒙、张静，北京市惠诚(济南)律师事务所律师。被告：毕晓光，男，1974年3月18日出生，汉族，住济南市。被告：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，住济南市。原告马丽与被告毕晓光、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，被告毕晓光、杨青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：1.判令毕晓光，杨青青偿还马丽借款本金400000元，并赔偿马丽利息损失自2018年7月31日起，以400000元为基数，按年利率6%计算至给付之日止；2.判令本案的诉讼费用由毕晓光，杨青青承担。事实和理由：2018年7月5日，毕晓光、杨青青向马丽借款400000元，并向马丽出具借条一张，载明：今借马丽人民币400000（肆拾万元整），借款人：毕晓光，杨青青。马丽依约向毕晓光、杨青青履行了出借义务，毕晓光、杨青青迟延还款已经构成严重违约。特诉至法院，望判如所请。毕晓光、杨青青未作答辩。马丽围绕诉讼请求提交了借条一张、中国建设银行流水一份、毕晓光，杨青青的结婚证复印件一份，毕晓光、杨青青未予质证。对马丽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据马丽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，毕晓光、杨青青出具借条一张，载明“今借马丽人民币400000元（肆拾万元整）”。毕晓光、杨青青在借条借款人处签名确认。同日，马丽名下中国建设银行账户（卡号：623*************796）向杨青青名下银行账户（卡号：622*************842）转账40万元。另查明，毕晓光与杨青青于2010年10月10日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。毕晓光、杨青青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。毕晓光、杨青青向马丽出具的借条系二人真实意思表示，双方的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马丽通过银行转账的方式实际向杨青青出借40万元，借条未约定还款期限，马丽可随时主张杨青青偿还借款，对马丽主张杨青青偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，本院依法支持逾期利息计算方式为，以借款本金40万元为基数，按照年利率6%，自本案立案之日起计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，毕晓光与杨青青系夫妻关系，毕晓光在借条借款人处签名确认，故应当对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕晓光、杨青青于本判决生效之日起十日内向原告马丽偿还借款本金40万元；二、被告毕晓光、杨青青于本判决生效之日起十日内向原告马丽支付利息（以本金40万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，申请费2770元，均由毕晓光、杨青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  冯 青二〇一九年七月二十九日书 记 员  薛 莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审149号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人李继昭，局长。 委托代理人陈卫宁，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人梁宇，柳州市土地交易储备中心科员。 被执行人金东良，男，1964年1月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人柳州市自然资源和规划局于2019年6月28日向本院申请强制执行柳国土执交字〔2018〕106号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原柳州市国土资源局查明：被执行人位于柳州市城中区静兰村7队的房屋及附属设施为砖混结构，房屋占地面积为99平方米（其中：有证占地面积为99平方米，无证占地面积0.00平方米）；房屋建筑面积为310平方米（其中：有证建筑面积为310平方米，无证建筑面积0.00平方米）。该宗地包含在柳州市2010年度第一批次城市建设用地获准征收土地范围内。2010年12月17日，自治区人民政府下发了桂政土批函〔2010〕739号文件，批准征收包括被执行人房屋占地在内的静兰村7队集体土地。2011年2月24日，柳州市人民政府在城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第6号）；2011年3月24日，柳州市国土资源局在静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第7号），要求被征地的单位和被拆迁的个人到指定地点办理征地补偿登记和房屋拆迁补偿安置手续。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理房屋产权登记和拆迁补偿安置手续，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地，被执行人的行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，原柳州市国土资源局于2018年11月8日作出柳国土执交字〔2018〕106号《责令限期交出土地处理决定》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令被执行人在接到处理决定之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地99平方米。该处理决定书已于2018年11月22日留置送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月28日，原柳州市国土资源局对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字〔2018〕106号《责令限期交出土地处理决定》。 另查明，因柳州市机构改革，原柳州市国土资源局职权已转移至柳州市自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人房屋及附属设施所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。柳国土执交字〔2018〕106号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳国土执交字〔2018〕106号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  田剑锋
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云03执恢37号申请执行人：昆明超泰经贸有限公司。法定代表人：张超，职务：总经理。被执行人：云南云维化工精制有限公司。法定代表人：杨椿，职务，董事长。关于昆明超泰经贸有限公司申请执行云南云维化工精制有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2016年3月21日作出（2016）曲仲调字第027号调解书确认：一、被申请人云南云维化工精制有限公司欠申请人昆明超泰经贸有限公司货款人民币2981553.60元。被申请人云南云维化工精制有限公司分六期支付：第一期于2016年6月30日前支付人民币40万元整；第二期于2016年12月31日前支付人民币60万元整；第三期于2017年3月31日前支付人民币50万元整；第四期于2017年6月30日前支付人民币50万元整；第五期于2017年9月30日前支付人民币50万元整；第六期于2017年12月31日前支付人民币481553.60万元。二、上述付款期限任何一期违约，申请人昆明超泰经贸有限公司有权要求申请人云南云维化工精制有限公司支付剩余全部款项，并按银行同期贷款利率1.5倍自2014年9月13日起计算支付违约金。三、仲裁费人民币30089.00元（申请人已预交）由申请人昆明超泰经贸有限公司与被申请人云南云维化工精制有限公司各承担一半，被申请人于2017年12月31日前支付申请人仲裁费人民币15044.50元。申请人昆明超泰经贸有限公司于2016年7月15日申请执行，后该案于2016年10月9日终结本次执行程序。2017年6月7日申请人申请恢复执行。在执行过程中，扣划了被执行人银行存款61840.00元（已支付申请人）。后经总对总查控，被执行人银行无存款，车辆信息，在外查中房管、不动产部门无房产、土地登记信息。经现场调查，被执行人处于停产状态，债务较多无法履行。经申请执行人同意，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院（2017）云03执恢37号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ： 陈 辉执行员 ：陈家兵执行员 ：余登宇二〇一九年七月三日书记员 ：何林孟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异342号 异议人（案外人）：张辉，男，1963年9月16日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：王春丽，吉林海聚律师事务所律师。 申请执行人：梁栋业，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：葛建伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：高轮贵，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 在本院执行申请执行人梁栋业与被执行人葛建伟、高轮贵买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执626号]的过程中，案外人张辉对本院查封高轮贵购买的吉林省长春市××××××1102号房提出书面异议。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张辉称，1、请求法院中止对异议人张辉实际居住地长春市××××××1102室的执行；2、解除对长春市××××××1102室（现更名为××××××1102室）的查封。事实与理由：2016年4月，异议人与被执行人高轮贵签订了合法有效的《房屋买卖协议》。被执行人高轮贵因做生意急需用钱，通过异议人张辉向华昕借款，后高轮贵未能还款，无奈之下，2014年，异议人只能将自己的两套房屋和一个车库折抵给华昕替高轮贵还款，借条改成了高轮贵欠张辉的借条，后张辉也需要有个房子居住，就追着让高轮贵还钱买房子。当时，高轮贵名下有一套房子即××××××1102室，双方商量一下把欠的钱算了一下，确定了金额，高轮贵就把1102室这套房子卖给张辉，高轮贵欠张辉的钱作为张辉买房子的购房款了，并且双方签订了《房屋买卖协议》，签订买卖协议后，张辉跟家里人就搬进去住了，还多次去询问办理房屋产权事宜，由于开发商原因，至今祥水湾小区全未办理不动产登记，因此房屋一直在被执行人高轮贵名下。因这套房屋是异议人仅有的唯一住房，2016年4月，异议人在签完房屋买卖协议后，同时办理了装修及入住手续，目前已经居住三年多，期间缴纳了物业费、水电煤气供暖费、宽带、有线电视费等，此外还有装修和购买家具的凭证等可以证明此事的真实性。虽然被查封的房屋在被执行人高轮贵名下，但异议人已经用另一种形式支付了对价，并且一直实际居住占有此房屋，也是实际的房屋所有人。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，法院将异议人的财产予以执行明显错误，请法院中止对××××××1102室的执行并解除查封。 申请执行人梁栋业没有答辩。 被执行人葛建伟、高轮贵均没有答辩。 本院查明，本院于2018年4月3日立案受理原告梁栋业与被告葛建伟、高轮贵买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初5059号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2018年5月14日作出（2018）粤0605民初5059号之一民事裁定书，裁定冻结被告葛建伟、高轮贵的银行存款406157.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以（2018）粤0605执保1575号案执行上述（2018）粤0605民初5059号民事裁定书。2018年5月22日，本院查封了被告高轮贵购买的吉林省长春市××××××1102号房（合同编号887533，以下简称涉案1102房）。2018年9月14日，本院作出（2018）粤0605民初5059号民事判决书，判令：一、被告葛建伟、高轮贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款273992元及以该货款为本金按月利率2%支付从2016年11月21日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告梁栋业；二、被告葛建伟、高轮贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失25000元予原告梁栋业。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2018年11月29日发生法律效力。 2019年1月14日，本院立案受理申请执行人梁栋业与被执行人葛建伟、高轮贵买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执626号，执行依据为本院（2018）粤0605民初5059号民事判决书。 另查明，涉案1102房的登记买受人为被执行人高轮贵，购房合同备案时间为2015年6月26日，合同编号为887533。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人张辉以其与被执行人高轮贵之间围绕涉案1102房存在买卖合同关系为由请求排除该房产的执行，并提交了相关证据材料。对此，分析如下：一、异议人张辉主张被执行人高轮贵通过异议人向华昕借款，后高轮贵未能还款，异议人将自己的两套房屋和一个车库折抵给华昕替高轮贵还款，高轮贵对华昕的欠款变成了高轮贵对张辉的欠款。但异议人提交的证据未能反映高轮贵与华昕之间借款关系的实际发生，被执行人高轮贵亦未对此予以确认，故本案现有的证据尚不足以证明异议人主张的高轮贵欠异议人款项，由此亦不足以证明异议人主张的以高轮贵欠异议人款项作为其购买涉案1102房的房款及该房款已全部支付。二、退一步说，即使异议人张辉主张的被执行人高轮贵欠异议人款项属实，因异议人确认高轮贵以其欠异议人的款项作为异议人购买涉案1102房的购房款，由此可知涉案1102房实际为被执行人高轮贵抵偿异议人欠款之标的物，而并非异议人买卖之标的物，异议人主张双方围绕涉案1102房存在的买卖关系，实质是以房抵债关系。因以物抵债首先是以消灭金钱债务为目的，此与最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的基于不动产买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因此，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产变更登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生不动产交易的物权期待权。本案中，涉案1102房的权属并未过户登记至异议人名下，则以物抵债仅能产生债法上的效力，不能排除本院（2019）粤0605执626号案对涉案1102房的执行。综上分析，异议人请求中止对涉案1102房的执行并解除对该房产的查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张辉的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  赖泽欣
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执114号 申请执行人:狄伟，男，1993年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。 委托代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所律师。 被执行人:江金胜，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：黄玉琴。女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院执行申请执行人狄伟与被执行人江金胜、黄玉琴民间借贷纠纷一案，因被执行人江金胜、黄玉琴未履行广东省汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）611号裁决书，申请强制执行。本院依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江金胜、黄玉琴在金融机构的存款805220元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年七月十八日 书记员  彭 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8569号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：曾胜，男，汉族，住所地湖南省冷水江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10004号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金54586.63元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1322民初1470号原告:戚玉军，男，1976年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告:戚亚洲，男，1980年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周学方，女，1954年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戚玉军与被告戚亚洲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告戚玉军及其委托诉讼代理人刘文景、被告戚亚洲的委托诉讼代理人周学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玉军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款70000元及利息（以70000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付代偿款50000元及利息。事实与理由：被告向案外人朱兆芹、桑海光借款50000元、20000元，并由原告提供担保，因被告未还款，原告为被告向案外人还款70000元。2013年3月30日，被告向原告出具金额为70000元借据一张，后被告未还款。被告辩称：原、被告双方结算，被告向原告出具70000元借据属实，但被告已付原告20000元。本院经审查认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告出具借据一张，内容为:“今借到人民币70000元，经手人：戚亚洲，2013年3月30日”。2014年11月28日，被告归还原告10000元。2016年1月28日，被告归还原告10000元。现原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经原告担保向案外人借款，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告追偿的权利。被告认可尚欠原告50000元未付，现原告要求被告给付代偿款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求从起诉之日即2019年1月23日起按年利率6%计算利息，该利息实质为逾期付款损失，本院对该诉讼请求予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戚亚洲应于本判决发生法律效力后三日内给付原告戚玉军代偿款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  陈秀才人民陪审员  马同卓二〇一九年七月十七日书 记 员  周珊珊附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45394号之一原告：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：温武卫，技术总监。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。原告苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司诉被告上海乾卫保安服务有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，2019年7月9日，原告苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为6,471.78元，由原告苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司负担(已缴)。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年七月十日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4795号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：冯桂芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告冯桂芳物业服务合同纠纷一案，于2019年6月6日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈  莉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执967号申请执行人晋登建与被执行人潘召海民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘召海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋登建向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年07月12日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初198号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10196号原告：昆明垠创房地产开发有限公司，经营场所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。委托代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邱振淑，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王需要，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证登记住址：湖南省株洲市天元区。原告昆明垠创房地产开发有限公司与被告王需要商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告昆明垠创房地产开发有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王需要的起诉。本院认为，原告昆明垠创房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明垠创房地产开发有限公司撤回对王需要的起诉。审判员 褚 嬴二〇一九年七月三十日书记员 刘筱燕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初630号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古乔尊律师事务所实习律师。 被告：师某，职业不详，原住包头市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告师某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年7月26日，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其委托诉讼代理人陶某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 张 占 芳 二〇一九年七月二十六日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1790号原告：傅崇昭，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告傅崇昭与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告傅崇昭委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅崇昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资28260元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4130元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、傅崇昭、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告傅崇昭于2015年7月至2016年4月应得工资款共计28260元。本院认为，原告傅崇昭于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告傅崇昭的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款28260元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4130元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告傅崇昭劳务报酬28260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9168号原告：陈罕，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈子斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告陈罕与被告陈子斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈罕到庭参加了诉讼。被告陈子斌经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈罕诉称：2017年11月1日，被告向原告借款300000元，并签订借款合同。被告收取原告借款后仅支付了利息13500元和偿还了部分借款，现起诉请求判令：被告归还借款95000元及利息（自2018年2月1日起以每次还款剩余的本金为基数，分段计至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。被告承担诉讼费用。被告陈子斌未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年11月1日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借款利率月息1.5%，按季收息、利随本清；借款期限自2017年11月1日起至2018年4月30日止，还款日期2018年5月1日等。同日，原告通过配偶李震向被告银行转账了300000元。被告于2018年2月1日向原告支付利息13500元；于同年8月9日偿还借款100000元，于同年9月11日偿还借款40000元；于2019年1月3日和4日以及30日分别偿还借款50000元、10000元和5000元，合计偿还借款205000元、支付利息13500元。在本案中，原告提供与被告的微信聊天内容，证明双方通过微信对话商议借款事宜以和向被告催讨还款，当中包括双方形成借贷合意的过程和双方拟定借款合同的内容；被告提供身份证、银行账户信息给原告；原告发送出借款转账给被告后，被告回复收到；借款到期后原告多次催讨被告还款的经过等。本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方的真实意见表示，合同合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未依约偿还全部借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款95000元（300000元－205000元）有理，本院予以支持。案涉借款约定按季支付利息、利随本清，但被告在借期内仅支付了第一期利息，在借款到期时拖欠第二期利息13500元未付。因此，被告应当偿还借期内的利息13500元，并承担逾期还款期间的利息。原告要求按借期内的月利率1.5％标准计算逾期还款期间的利息合理，本院予以采纳。由于被告在借款到期后分期偿还了部分借款，故自2018年5月1日起以300000元为基数，自2018年9月1日起以200000元为基数，自2018年10月1日起以160000元为基数，自2019年2月1日起以95000元为基数计算利息。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈罕借款95000元及利息（截至2018年4月30日利息13500元，自2018年5月1日起至同年8月31日止以300000元为基数，2018年9月当月以200000元为基数，自2018年10月1日起至2019年1月31日止以160000元为基数，自2019年2月1日起至清偿之日止以95000元为基数，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告陈子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月二十四日书 记 员  汤嘉欣陈志恒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异192号 案外人：黄吉，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 案外人：陈锐，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人黄吉、陈锐对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人黄吉、陈锐称，黄吉、陈锐于2014年12月12日与被执行人佳和公司签订了房产买卖协议书，双方约定案涉房产自约定交付之日起所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了全部房款。后本院在办理佳和公司被诉案件中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号民事裁定书，裁定查封位于成华区，因案外人于2014年12月经购买取得该房产的所有权，本院所查封的房产属于案外人的资产，查封行为侵犯了案外人的合法权益。现依据民事诉讼法相关规定，向本院提起异议申请，请求本院撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中查封案外人房屋的裁定，解除对案外人所有的房产的查封。 经审查查明，案外人黄吉、陈锐系夫妻关系，2014年12月12日，黄吉、陈锐与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定黄吉、陈锐以1054676元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价款的60%，其余价款通过兴业银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，黄吉、陈锐按合同约定支付购房款项，兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2014年12月30日，黄吉、陈锐办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2131132。2016年3月11日，黄吉、陈锐结清案涉房屋剩余按揭贷款，兴业银行成都分行出具《贷款结清通知》载明：“我行按揭贷款客户陈锐（贷款合同号431428373101000）购买佳州星城××××号住宅一套在我行办理了420000贷款。现该客户已于2016年3月11日在我行办理了贷款结清手续”。2017年6月26日，佳和公司向黄吉、陈锐出具了总金额为1054676元的增值税发票两张，均载明“佳州星城-住宅，房号3-2-1103，身份证：5111281980××××××××、513823198××××”。其中编号为02367627的发票金额100000元，编号为02367626的发票金额954676元。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人黄吉、陈锐向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20498686、20497889）显示，除案涉房屋外，黄吉、陈锐名下无其他住房。黄吉、陈锐所育两未成年子女，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20498346、20498620）显示，两未成年子女名下均无房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄吉、陈锐与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且黄吉、陈锐已按合同约定支付全部购房款，又据黄吉、陈锐住房信息查询记录显示，黄吉、陈锐及其共同生活的未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执272号 **、王志杰： **与王志杰土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19131.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位17187.00元，其中，申请人放弃2131.60元，执行费187元。本院已于2019年7月4日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的（2018）青0222民初1157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3272号 原告：项奇，男，1994年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：姜雨，男，1993年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周娅，女，1997年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：邱苏杭，男，1982年3月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告项奇申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项奇撤诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告项奇负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  刘兴亮 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  韩 旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9551号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李国文，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地广东省台山市 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昌海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10080号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李昌海偿还欠款本金49964.87元、利息7307.34元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费0元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1251.9元。以上费用共计58524.11元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩 寒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异190号 案外人：梅杰，男，1991年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人梅杰对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梅杰称，案外人以个人财产购买的成都市成华区建设支巷1号佳州星城3幢1单元××××号房屋一套及预售许可证为10339号下第2幢X单元负××××号车位，购买过程符合法律规定，属个人财产。但在办理房产证过程中因成都佳和公司与中成公司诉讼纠纷执行一案被本院查封了案外人名下房产及车位。为维护案外人合法权益，现就本院查封案涉房屋及车位的行为提出异议，请本院解除对成都市成华区建设支巷1号佳州星城3幢1单元××××号房屋一套及预售许可证为10339号下第2幢X单元负2层329号车位的限制。审查过程中，案外人向本院提出申请，请求撤回中止对预售许可证为10339号下第2幢X单元负××××号车位执行的申请。 经审查查明，2015年5月14日，案外人梅杰与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＣ-3-1-1803），约定梅杰以934066元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价的49.68%，其余款项通过兴业银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，梅杰按约支付购置房屋相关费用，后兴业银行按约发放按揭贷款。2015年5月18日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2187405。2017年6月23日，佳和公司向梅杰出具了金额为934066元的增值税发票，载明“佳州星城-住宅。房号××××，身份证：5101081991××××××××”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人梅杰向本院提出书面执行异议。 再查明，梅杰婚姻状况为未婚，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20254920），除案涉房屋外，梅杰名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人梅杰与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且通过按揭贷款，梅杰已向佳和公司支付全部购房款，又据梅杰住房信息查询记录显示，梅杰名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  易晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2678号 申请执行人：东莞市企石恒通包装材料加工店，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村，注册号：441900604557206。 经营者：黎安宁，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，广东坤益律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市林灏家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村工业大道，统一社会信用代码：91441900338161506T。 法定代表人：王高辉。 被执行人：孙高福，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院在执行申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福其他案由纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福于2019年7月22日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项109000元结清双方（2018）粤1971民初23621号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项109000元，于2019年8月至10月前由被执行人直接汇入以下账户【户名：黎安宁，开户行：中国农业银行东莞塘厦支行，账号：44×××32】。三、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执2678号案的执行。 被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔焕酬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4980号原告：李明珍，女，1964年1月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。被告：贾广军，男，1969年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告李明珍与被告贾广军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明珍的委托诉讼代理人孟庆铠到庭参加诉讼，被告贾广军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《承揽合同》，判令被告向原告返还40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月26日签订《承揽合同》一份，约定由被告为原告封阳台和安装玻璃窗、框，施工地点在沈阳市和平区御景新世界。合同签订后，原告共计向被告支付了40000元（第二笔20000元系提前支付），但被告未按照双方的约定如期施工，造成原告装修工程严重滞后，并无法使用采暖设施，产生了巨大的损失。2018年12月10日，被告向原告承诺2018年12月11日玻璃到场并安装完毕，如果不到场将40000元已付款退还给原告，但时至今日被告仍未将玻璃运送到场并安装，故原告提起本诉。被告贾广军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订承揽合同一份，约定乙方为甲方提供钢结构封阳台服务以及安装窗、框，施工地点位于沈阳御景新世界1号楼1单元31楼1号，施工时间2018年9月，工程价款为65000元，乙方收款及通讯账户微信号为×××，协议签订后，原告通过微信分别于2018年9月26日、10月23日向被告支付工程价款共计40000元，2018年12月5日，原告在微信中向被告问到这周能全安完不，我下周要让水电进场了，被告表示明天玻璃到现场，如果不到现场40000元阳台款退回业主，明天晚上能到现场，12月24日，原告在微信中向被告问到周五肯定能安装吗，被告表示能，2019年1月2日，原告问到今天玻璃能到不，被告表示我在“涨落”钱，下午能有准信，1月3日，原告问到这个月15号，玻璃再不到场并安装上，你就把已经收的40000元退给我，我跟你是在拖不起了，被告表示周一能安装了，1月9日，原告问到你这玻璃明天能安不，被告表示我也等信呢，现在还没有钱啊，我找了一个办贷款的人他说2电左右给我信。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、微信聊天截图、承揽合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾广军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据认定案件事实。原告与被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在合同签订后，均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按照约定按时足额向被告支付了40000元工程价款，被告理应按照约定时间完成施工任务，但根据微信聊天记录可知，被告不仅未按照约定完成，且多次违反承诺的施工时间，已致原告的整个施工工程期限延长数月，使原告签订承揽合同的目的不能得到实现，被告的行为已构成根本违约，现原告主张解除承揽合同，本院予以支持。根据原告提供的微信聊天记录可知，被告已作出退还40000元的承诺，本院对原告主张的退还40000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，于法有据，被告应当向原告支付从原告起诉之日起（2019年2月20日）至实际偿还之日止的利息，标准以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李明珍与被告贾广军于2018年9月26日签订的承揽合同于本判决生效之日起解除；二、被告贾广军于本判决生效之日起十日内向原告李明珍返还工程款40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2019年2月20日起至被告实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告贾广军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源审 判 员  宋 亮人民陪审员  温丽娟二〇一九年七月二十六日法官助理刘红梅书记员费杨
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2202号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张金荣，女，1987年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张金荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8331号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、张金荣应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金30676元、利息（以30676元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及罚息（以30676为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）;二、张金荣应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1312元，减半收取656元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担100元，被告张金荣负担556元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因张金荣未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8331号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月九日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1078号 原告：张某，女，1989年11月8日出生，户籍地海安市，现住海安市。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1989年9月15日出生，户籍地海安市，现住昆山市。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。 原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人任君赢，被告朱某及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭审理，原告张某及其委托诉讼代理人任君赢，被告朱某及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚，同年国庆节举行婚礼。双方婚前相处时间短，没有婚姻基础。婚初，夫妻感情尚可。2016年以来，被告迷恋赌博，夫妻无共同语言，夫妻感情发生危机。2018年4月，原告起诉要求与被告离婚，贵院要求给被告一个自我救赎的机会，判决不准离婚，判决后，双方感情并未有所改善。现原告认为夫妻感情已破裂，请求法院依法判决。 被告朱某辩称：2018年7月，法院认为原、被告仍有和好可能性，判决驳回了原告的离婚请求。判决生效后，被告努力工作，被告家人也为被告所欠债务努力还款，被告已改过自新。原告再次提起离婚诉讼并没有法定的事由，也没有相应证据证明双方感情已彻底破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月，原、被告经人介绍相识，2014年正月，举行订婚仪式，确定恋爱关系。××××年××月××日原、被告在海安县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后，原告继续在海安县白甸人力资源保障所工作，2015年7月离职。2015年10月，原告怀孕后自然流产。被告婚后继续经营其婚前创立的海安县宏茂五金经营部，从2014年开始涉足网赌，至2016年被告参与大额赌博及出现大额借款不能归还，原、被告发生矛盾。2017年10月，海安县宏茂五金经营部停止经营，被告跟随其父母到昆山市打工。后原、被告分居至今。2018年4月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后，作出（2018）苏0621民初2813号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方未共同生活，亦未联系交流。原告30岁生日前一天，被告回来参加，遭原告拒绝。原告父亲送被告回家，原告将陪嫁从被告家全部取回。被告在2019年春节也未到原告家向原告父母拜年。2019年2月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。 原告陈述：我的陪嫁，樟木箱子、拉杆箱各一只，被子四条，马桶一个，不锈钢盆、床上四件套，大众高尔夫轿车（车牌号：苏Ｆ×××××）等都在我这里。结婚时的金手镯一只、金项链一根、金戒指一只、金耳环一对，钻石戒指一只、白金项链一根也在我这里。原告没有存款、也没有债权债务。我一直同我父母生活在一起。我没有参与被告的经营，也不知其对外借款。结婚时我给被告一枚金戒指（在被告处）。 被告陈述：结婚给付原告彩礼15万元，四金二耳环（金手镯、金项链、金戒指、金耳环）价值5万元，钻石戒指和白金项链价值2万元。原告陪嫁中的轿车登记的所有人是我丈人。海安县宏茂五金经营部到2017年10月停止经营，但还有存货。被告没有存款，有90多万的债务：欠亲戚朋友40几万元、欠丈人46万（写了借条）。2018年判决后，我与家人还十几万元。现在个人还欠舅舅王军勤4万元、爷爷4万元、李国俊28万元（2015年或者2016年借的用来经营的）、叔叔朱广明10万元（2018年6月借的用来经营的）。原告将被告拉黑，无法交流。海安县宏茂五金经营部经营亏损，应为夫妻共同债务。借原告父亲的46万元中就有彩礼钱。 上述事实，有结婚证，（2018）苏0621民初2813号民事判决书，原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人相识、并举行订婚仪式，双方婚前有一定基础。婚后双方建立起了一定的夫妻感情。由于被告经营海安县宏茂五金经营部不善和参与赌博，欠下巨额债务，致双方发生矛盾。虽然原、被告双方父母出于关心被告，出借资金帮助被告还债，被告也有所改变，但原告仍于2018年第一次起诉，要求与被告离婚。本院经审理后认为原、被告之间仍有和好之可能，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，虽然被告在昆山打工挣钱还债，且也想与原告交流联系，但双方未能化解过去的矛盾，消除因被告赌博及大额举债所造成原告心里的阴影，且原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，双方长期分居，且经法院判决后仍未和好，应认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告的离婚请求本院应予支持。被告对其所欠债务，两次诉讼中陈述均不一致，特别是所欠李国俊、朱广明的债务。对于被告所欠债务是否属于夫妻共同债务，是否应由原、被告共同偿还，待债权人起诉时再进一步举证证明。原告结婚时的陪嫁物品，原告陈述已从被告处取回，且离婚时依法仍应归原告所有。被告所称彩礼，双方有争议，但作为彩礼依法也不应再返还。结婚时被告所给的金银手钸，也是彩礼的一部分，且已赠予给了原告，应归原告所有。原告赠予给被告的金戒指归被告所有。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院法关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某要求与被告朱某离婚，本院准许。 二、原告张某的陪嫁：樟木箱子、拉杆箱各一只，被子四条，马桶一个，不锈钢盆、床上四件套，大众高尔夫轿车（车牌号：苏Ｆ×××××）等，仍归原告张某所有（已在原告处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  潘海军 人民陪审员  李永富 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  许蓓蓓 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或者有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院法关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执720号之二申请执行人：袁小强,男性,汉族，1974年12月8日出生,住河南省尉氏县。被执行人：齐全志,男性,汉族，1965年3月13日出生,住河南省尉氏县。本院在执行袁小强与齐全志劳务合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐全志未履行生效法律文书确定义务，于2019年3月28日申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年3月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人齐全志采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月28日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年4月9日、2019年6月11日、2019年7月2日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月10日，对被执行人齐全志采取限制消费措施；4、2019年7月10日，向被执行人齐全志发放罚款决定书。5、2019年7月10日，查封被执行人齐全志所有的北京牌车牌号：豫Ｂ×××××汽车。6、2019年7月10，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人袁小强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人被执行人袁小强享有要求被执行人齐全志继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人被执行人齐全志负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十日书记员  要胜万
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保255号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初4425号判决，向被执行人任占永发出执行通知书，责令被执行人任占永（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：20××63（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任占永所有的房产证号：20××63（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年七月二十四日 书记员  田 源 （）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保525号申请人：付某，男，1974年7月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，男，1970年4月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：周某，女，1971年8月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘某、周某名下位于赤峰市红山区首地红山郡2-1-1地块C-1-01183室不动产予以查封，查封金额35万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封刘某、周某名下位于赤峰市红山区首地红山郡2-1-1地块C-1-01183室不动产，查封金额35万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十九日书记员 王艳杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初934号原告：秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司，住所秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道41号303室。法定代表人：吴国政。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：胡淑杰，女，1975年6月26日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。原告秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司与被告胡淑杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告欠款312922.8元；2、请求判令被告自原告起诉之日至给付之日止，承担所拖欠货款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月原告承揽唐山市丰润正达钢铁有限公司部分工程。2015年8月，因丰润正达钢铁有限公司对工程费降价，故原告辞去承揽工作。高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司与丰润正达钢铁有限公司承揽了原告未干完的工程。但高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司干这些工程缺少设备、备件，经与原告方商量，购买了原告的部分设备、配件，总合款652902.8元。2015年11月1日高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司方的工作人员付国勇写下还款计划，约定2016年1月1日还清。2015年12月8日前，被告先后分三次归还原告欠款224480元、15500元、100000元，下欠312922.8元至今未还，故原告起诉被告。但高碑店市哈瓦洛治金机械设备制造有限公司于2018年9月4日注销，被告为该公司的法人。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。被告辩称，1、高碑店市哈瓦洛公司没有与丰润公司承揽原告未干完的工程，哈瓦洛公司也没有从原告出购买设备配件，付国勇更不是哈瓦洛公司人员，原告诉状所述没有任何依据。2、哈瓦洛公司已经注销，原告要求公司法人承担相应责任，没有任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告原承接唐山市丰润正达钢铁有限公司部分工程，后原告不再承接该工程，高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司（以下简称：哈瓦洛公司）开始承接该工程，由于哈瓦洛公司缺少相应的机械设备，遂向原告购买相应的设备，价款652902.8元，哈瓦洛公司工作人员付国勇出具还款计划，后给付部分价款，2015年12月8日，付国勇出具欠条一张，载明今欠原告312922.8元，并加盖哈瓦洛公司合同专用章。该合同专用章曾在2015年12月25日哈瓦洛公司与原告及唐山市丰润连发轴承门市部的一份债权转让协议上使用过。付国勇原系原告工作人员，后在被告处工作。另查明，哈瓦洛公司股东为被告胡淑杰，该公司已经在2018年9月4日简易注销，在全体投资人承诺书中，被告承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。以上事实有当事人陈述、债权转让协议、合作协议、工商档案等证据予以证实。本院认为，哈瓦洛公司承接原告未完成的工程并向原告购买设备，对未付设备款出具欠条并加盖公司合同章，且在其他协议中亦使用该合同章，被告称该公章并非其公司的印章，未能提供充足证据予以证实，且公章管理使用系其内部行为，故本院对欠款的事实予以认定。哈瓦洛公司已经注销，作为股东的被告承诺承担相应的责任，故被告胡淑杰应当偿还欠款。被告要求追加付国勇为第三人，并未提供其准确的信息，且付国勇系作为哈瓦洛公司的工作人员签字，对此本院不予准许。原告要求自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告设备款312922.8元及利息（以312922.8元为基数，自原告起诉之日即2019年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 建
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。 被告：广州方晟运输代理有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩B区B11栋1-4档。 法定代表人：汪关华。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告广州方晟运输代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法向原告出具《预交受理费通知书》，限令其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费人民币4,563.13元，逾期按自动撤诉处理。原告于2019年5月31日收到上述通知书，至今未交纳案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费的司法救助。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司逾期未交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 虞 慧 二〇一九年七月一日 书记员 陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。