wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初350号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人葛计同，男，1967年3月11日生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，务工，住山东省临沭县。2019年5月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人李裕常，山东坤都律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检部一刑诉[2019]23号起诉书指控被告人葛计同犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员历某、刘某1出庭支持公诉，被告人葛计同及其辩护人李裕常到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2019年2月21日17时许，被告人葛计同无证驾驶无号牌“宗某”牌普通三轮摩托车，沿临沂市河东区省道227线由北向南行驶至与观唐街交汇处向东左转弯时，与由南向北行驶的刘某2驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型汽车发生碰撞，造成乘坐“宗某”牌普通三轮摩托车的唐哑（系葛计同妻子）重型颅脑损伤经抢救无效于2019年4月21日并发感染致呼吸循环功能衰竭死亡。葛计同承担事故的主要责任。 针对指控，公诉机关提供了书证，证人刘某2的证言，被告人葛计同的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人葛计同违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人葛计同对指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见：事发后被告人竭尽全力抢救其家属；被告人到案后如实供述；本案是意外事故，社会危险性较小。 经审理查明，2019年2月21日17时许，被告人葛计同无证驾驶无号牌“宗某”牌普通三轮摩托车，沿临沂市河东区省道227线由北向南行驶至与观唐街交汇处向东左转弯时，与由南向北行驶的刘某2驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型汽车发生碰撞，造成乘坐“宗某”牌普通三轮摩托车的唐哑（系葛计同妻子）重型颅脑损伤经抢救无效于2019年4月21日并发感染致呼吸循环功能衰竭死亡。葛计同承担事故的主要责任。 另查明，被告人葛计同已取得被害人亲属的谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的证人刘某2的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片，临公东（刑）鉴（尸）字［2019］53号鉴定书，山理工交通安全司法鉴定所［2019］交鉴字2第782号司法鉴定意见书，书证受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，被害人身份证复印件，办案说明，道路交通事故认定书，诊断、死亡证明，谅解书，被告人葛计同的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人葛计同违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人葛计同认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚，依法对被告人葛计同适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下： 被告人葛计同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 尚 芹 二〇一九年七月三十日 书记员 许金慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1263号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：被告沈书斌，男，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告沈书斌民间借贷合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告北京恒元信业信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6380元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司承担。审 判 长  张 敏人民陪审员  周元琼人民陪审员  邹 亮二〇一九年七月三十一日书 记 员  王忆枫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢300号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。 负责人张强，招商银行股份有限公司成都分行行长。 委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。 被执行人：韩绍刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：汤小连，女，1979年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与韩绍刚、汤小连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故对被执行人韩绍刚所有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖。2019年4月26日，竞买人胡琼以4687600元竞拍涉案房屋，但在缴纳了37万元保证金后悔拍，本院没收了37万元保证金，重新进行了拍卖。2019年6月23日，竞买人阮思良以3747600元成功竞买，扣除执行费44414元后，支付了申请执行人4073186元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年七月十六日 书记员 熊 崴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12354号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。负责人：颜亚伟，行长。委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成(厦门)律师事务所律师。被告：上海邦步电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告上海邦步电子商务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中信银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈建东二〇一九年七月十一日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初825号 原告：满计划，男，1972年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区卫家岗45号1户，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。 被告：单路萍，女，1990年8月24日出生，汉族，住址同上。 原告满计划与被告路玲、单路萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告满计划、被告路玲及其委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼，被告单路萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 满计划的诉讼请求为：1.判令路玲、单路萍连带归还满计划借款本金500000元；2.判令本案的保全费、诉讼费由路玲、单路萍承担。 原告满计划与被告路玲对下列事实没有争议：路玲本人作为借款人于2015年3月13日出具借条一份，该借条载明“今借到满计划伍拾万元正（500000元正）”，满计划的妻子苏克粉于2015年3月13日将借款500000元存入路玲指定的单路萍的银行账户。 原告满计划与被告路玲争议的焦点：1.路玲是否应偿还满计划借款本金500000元；2.单路萍是否应偿还满计划借款本金500000元。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议焦点确定为：1.路玲辩称其已偿还满计划现金200000元及其已将涉案债务转移给案外人申锋，但路玲所举证据中证人徐某当庭证言称不认识满计划及不知道钱是否交给满计划，故该证据不能证明路玲已偿还满计划案涉借款200000元；对路玲提交借款人为申锋的借款金额为1650000元的借条复印件、催债的照片、李峰向路玲出具的借条原件、通话录音，不能证明债务转移已经债权人满计划同意，且路玲在庭审中自认满计划对债务转移不知情，故对路玲的上述抗辩意见本院不予采信，路玲应偿还满计划借款本金500000元；2.满计划未提交证据证明单路萍系本案借款的借款人，其应承担举证不能的不利后果，故对满计划要求单路萍承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告路玲于本判决生效之日起十日内返还原告满计划借款本金500000元； 二、驳回原告满计划的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告路玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇一九年七月十八日                                                   法官助理  张馨予                                                   书 记 员      吴迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12407号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁明翠，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工。被告：彭毅，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月15日以被告已经交纳费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费746.22元，减半收取计373.11元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年七月十九日书记员  黄嘉裕
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初845号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张敏，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：邹佩芸，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活物业”）与被告张敏、邹佩芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，被告张敏、邹佩芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张敏、邹佩芸支付2016年7月1日至2017年11月25日的物业管理费3,214.07元；2.请求被告张敏、邹佩芸支付延期履行按每日万分之五的违约金811.55元；3.本案诉讼费用由被告张敏、邹佩芸负担。事实与理由：被告张敏、邹佩芸为四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道龙湖时代15栋1单元21-83号的业主，房屋面积127.29平方米。2015年7月1日，原、被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容、服务标准、管理费用、违约责任等内容进行了约定。合同中约定高层住宅按每平方米1.5元/月交纳物业管理费，逾期未交按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金。从原告彩生活物业接管小区至原告彩生活物业撤场，原告彩生活物业根据双方合同约定和开发商的通知履行了义务，但被告张敏、邹佩芸没有根据合同约定按时向原告彩生活物业交纳物业管理费。 被告张敏、邹佩芸未提交书面答辩意见。 原告彩生活物业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张敏、邹佩芸未提交证据，也未到庭对原告彩生活物业提交的证据予以质证。 经本院审查，原告彩生活物业提交的证据，来源合法，符合证据三性的规定，本院予以确认，作为证据使用。 经审理查明：2016年1月19日，原告彩生活物业与被告张敏签订一份《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》，约定原告彩生活物业为被告张敏在创兴·龙湖时代15栋1单元21-83号的房屋（面积127.29平方米）提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米第一年为1.5元/平方米．月，第二年及以后为1.6元/平米．月，合同还对服务内容、服务范围、违约责任等进行了约定，同时还填写了《住户信息登记表》。合同签订后，原告彩生活物业开始为龙湖时代小区提供物业服务，被告张敏交纳物业费至2016年6月，自2016年7月开始未交纳。2017年11月25日，原告彩生活物业撤出龙湖时代小区，停止提供物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原告彩生活物业与被告张敏签订《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行。原告彩生活物业系被告张敏居住的龙湖时代小区物业服务公司，也实际为该小区提供了物业服务，被告张敏应当承担交纳物业管理费的义务。故被告张敏作为业主的房屋面积为127.29平方米，按合同约定的收费标准1.5元/平米．月计算，每月的物业管理费应为190.935元，从2016年7月开始计算至原告彩生活物业撤场的时间即2017年11月25日，应交纳的物业管理费为3214.0725元〔127.29×1.5×17个月－（190.935÷30天×5天）﹦3214.0725〕。原告彩生活物业要求被告张敏交纳物业管理费3,214.07元的主张，本院予以支持。被告张敏没有按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告彩生活物业作为龙湖时代小区物业公司，在2017年11月25日撤场离开小区，未继续提供物业服务。虽然原告彩生活物业陈述其撤场原因是其与小区业主委员会协商一致后解除了《前期物业管理服务协议》，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其撤场时告知了小区业主和发出催缴物业费的通知，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告都存在违约行为，双方过错相抵，故原告彩生活物业要求被告张敏承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。原告彩生活物业提交的证据，不能证明被告邹佩芸属于合同当事人，也不能证明被告邹佩芸属于诉争物业的业主以及与被告张敏之间的关系，原告彩生活物业要求被告邹佩芸支付物业费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2016年7月至2017年11月25日欠付的物业管理费3,214.07元。 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张敏负担；原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交案件受理费，由被告张敏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 甘雨财 二〇一九年七月五日 法官助理 明川永 书 记 员 叶歆芸
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4814号 申请人：山东丰润通新材料有限公司，住所地山东省新泰市楼德镇循环经济产业区，统一社会信用代码：913709820871706935。 法定代表人：夏永青，经理。 被申请人：常州韩利壁纸制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金西工业园10号，统一社会信用代码：913204135512132724。 法定代表人：韩春吉，该公司总经理。 申请人山东丰润通新材料有限公司与被申请人常州韩利壁纸制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州韩利壁纸制造有限公司银行存款800000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人山东丰润通新材料有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人山东冠华重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州韩利壁纸制造有限公司银行存款800000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人山东冠华重工机械有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇一九年七月四日 书记员  朱光霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初98号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人张健君，职务副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局法制大队民警。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，张某于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在某超市内造势示威并对仇某、张某实施缠衅、威胁等“软暴力”，原告于7月27日报警求助，被告接处警后未作任何实质性处理。因为戴某等人的软暴力行为，造成某超市的消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告对原告2018年7月27日报警的警情未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处，并书面告知原告查处结果。 被告如东县公安局辩称,1.经查，仇某与张某系夫妻关系，二人分别于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日拨打110报警，警情均为丁堰镇政府相关工作人员与其就土地流转事宜发生纠纷，如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）民警处警后未发现有违法犯罪事实，告知双方不得有违法行为，作民事纠纷调解。原告报警系同一警情的持续行为，现分别起诉，应作一案处理。2.2018年7月27日15时30分，双甸派出所接110指挥中心指令出警，民警至现场了解系丁堰镇政府工作人员胡海魏等人与仇某因土地流转事宜引发纠纷，现场未发现违法犯罪事实。3.双甸派出所民警接警后及时到现场进行处置，履行了接处警职责。因双方未发生争执，现场未发现有违法犯罪事实，故未作为案件受理。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张某系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。7月27日，戴某等人到某超市做信访化解工作，原告报警，被告指令双甸派出所处警，民警到现场后未发现违法犯罪事实，故未作为案件受理。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，必须符合提起履行法定职责之诉的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如东县公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东县某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东县某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初629号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：叶南山，男，汉族，1982年1月29日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告叶南山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告叶南山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶南山向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2013年11月4日，借款利率为11.305%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告叶南山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告叶南山借得人民币20000元，借款到期日为2013年11月4日，借款利率为11.305%。贷款发放后，截至到2019年2月19日被告尚欠本金20000元，利息546.42元，罚息18435.3元，复利11097.99元，共计50079.71元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告叶南山签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月19日被告尚欠本金20000元，利息546.42元，罚息18435.3元，复利11097.99元，共计50079.71元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告叶南山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶南山于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金20000元，利息546.42元，罚息18435.3元，复利11097.99元，共计50079.71元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费520.79元，合计820.79元由被告叶南山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月五日书 记 员  贺晓航
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执789号之一 申请执行人：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 被执行人：谢紫京，男，1971年3月25日生，住高安市。 被执行人：黄瑞华，女，1974年7月29日生，住高安市。 被执行人：谌淑萍，女，1974年10月7日生，住高安市。 被执行人：唐诚，男，1965年1月3日生，住高安市。 被执行人：唐强，男，1967年12月26日生，住高安市。 被执行人：张梅英，女，1970年6月12日生，住址同上。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初4832号民事调解书，于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日受理该案件的执行，并向被执行人谢紫京、黄瑞华、谌淑萍、唐诚、唐强、张梅英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人谢紫京、黄瑞华、谌淑萍、唐诚、唐强、张梅英至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人谢紫京名下位于灰埠镇教子路6幢1—5层1—13室房屋（建筑面积576.7平方米，房产证号为高房权证灰字第××号）和位于灰埠镇教子路15幢1—6层2—13室房屋（建筑面积1943.76平方米，房产证号为高房权证灰字第××号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢紫京名下位于灰埠镇教子路6幢1—5层1—13室房屋（建筑面积576.7平方米，房产证号为高房权证灰字第××号）和位于灰埠镇教子路15幢1—6层2—13室房屋（建筑面积1943.76平方米，房产证号为高房权证灰字第××号）以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年七月二十二日 书记员  付志平
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2352号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人朱生洪，系该行员工，代理权限：一般代理。被告肖承洲，男，汉族，1974年1月20日生，户籍地于都县，住于都县。被告赖桥华，女，汉族，1974年6月2日生，户籍地于都县，住于都县。被告于都县金丰担保有限公司（自然人投资或控股）法定代表人黄荣湘住所地：于都县于都工业园区怡信大道原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖承洲、赖桥华、于都县金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人朱生洪到庭参加诉讼。被告肖承洲、赖桥华、于都县金丰担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖承洲、赖桥华偿还原告借款本金780000元，逾期利息加罚息76644.07元（截止2019年6月11日），并支付2019年6月12日起至还清款项之日止利息按合同约定的利息；2、被告于都县金丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告肖承洲以经营工艺品为由向原告下属机构营业部申请借款800000元。2016年2月5日，双方签订了个人借款合同。被告于都县金丰担保有限公司与原告签订了最高额保证合同。原告向被告发放了借款800000元，贷款于2018年1月18日到期。被告赖桥华在借款凭证上签名，作出共同举债的意思表示。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2019年6月11日尚欠借款本金780000元及利息、逾期罚息76644.07元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告肖承洲、赖桥华、于都县金丰担保有限公司未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、企业信息、营业执照、公司章程复印件；3、借款申请书复印件；4、贷款担保业务联系函复印件；5、个人借款合同、最高额保证合同复印件；6、借款凭证复印件；7、还款明细。被告肖承洲、赖桥华、于都县金丰担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告肖承洲与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额800000元，借款期限24个月，借款用途为经营工艺品；借款利率为年利率6.525%，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。同时被告于都县金丰担保有限公司与原告签订了最高额保证合同，合同约定其自愿为上述借款本息提供连带责任保证。被告赖桥华在借款凭证上签字确认该笔借款。上述合同签订后，原告向被告发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年7月24日尚欠借款本金770000元，利息及逾期罚息84244.55元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告肖承洲与赖桥华系夫妻关系，双方于1996年2月3日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告肖承洲借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告肖承洲还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告肖承洲未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告肖承洲与赖桥华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且缘自共同的经营行为，同时，被告赖桥华在借款凭证上签字确认该笔借款，该笔借款为夫妻共同债务，被告赖桥华应承担共同还款责任。被告于都县金丰担保有限公司与原告签订最高额保证合同约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖承洲、赖桥华应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金770000元及利息、逾期罚息84244.55元（计算至2019年7月24日）；并支付上述借款本金770000元自2019年7月25日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告于都县金丰担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告于都县金丰担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告肖承洲、赖桥华追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费12366元，由被告肖承洲、赖桥华承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  凌会洪人民陪审员  孙育英人民陪审员  姚 艳二〇一九年七月三十日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执816号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地南华县龙川镇龙坪北路。法定代表人：王平。被执行人邓勇华，男性，1988年05月06出生，汉族，住楚雄市。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2967号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告邓勇华共同向原告归还借款本金774702.10元，支付截止2017年11月7日的利息3163.37元，并承担自2017年11月8日至借款本息还清之日止的利息；二、被告南华欣泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费5860.00元，律师代理费1500.00元，由邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司共同承担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金774702.10元，截止2017年11月7日的利息3163.37元，并支付自2017年11月8日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月15日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息。邓勇华有银行存款12600余元，已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产情况；3、于2019年3月27日向被执行人邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人邓勇华未到庭接受询问；4、到南华县南华欣泰房地产开发有限公司进行调查，南华欣泰房地产开发有限公司已关闭歇业，被执行人邓勇华跟申请执行人工商银行贷款购买的位于南华县龙川镇龙山路欣泰华府佳苑14幢2号房屋至今由于土地原因仍未建造；5、对被执行人邓勇华、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2967号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
青海省德令哈市人民法院   行政裁定书   （2019）青2802行初21号   起诉人：乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺，统一社会信用代码92632821MA75J2******，所在地乌兰县柯柯镇集贸市场10-11号。   经营者：龙小琴，女，汉族，1964年4月18日出生，身份证号×××，个体工商户，住德令哈市电力小区。   实际经营者：徐利勇，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证号×××，个体工商户，住乌兰县柯柯镇人民路6号。   2019年7月7月23日，本院收到乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺经营者龙小琴，实际经营者徐利勇的起诉状，起诉请求：1、判定乌兰县建设和交通局于2018年夏损毁起诉人商铺门前道路，至今不恢复或重建的行政行为违法；2、判令乌兰县建设和交通局赔偿起诉人经济损失16400元及利息；3、乌兰县建设和交通局承担诉讼费用及相关评估费用。事实与理由：2018年7月，乌兰县建设和交通局安排施工队挖掘了起诉人们前的道路，并封堵两端出入口，至今一直不恢复或重建。门前道路被毁造成人流量减少、客流量下降，周边关联系商铺被迫搬离，影响起诉人的经营活动，致使产生16400元的经济损失。而乌兰县建设和交通局一直不进行补救和补偿。起诉人因而诉至法院，因属于单独起诉，不符合经营者与实际经营者共同起诉的法律规定而撤诉。事后起诉人有意与乌兰县建设和交通局协商解决纠纷，但被遭到拒绝赔付。起诉人故而诉至法院，请予公证判决。   经本审查认为，2019年1月29日起诉人将乌兰县建设和交通局、乌兰县人民政府列为共同被告就该案向海西州中级人民法院提起诉讼并受理，于同年6月27日起诉人撤回起诉，海西州中级人民法院作出（2019）青28行初3号行政裁定书准许撤回起诉。故撤诉后起诉人又以同一事实和理由重新向人民法院起诉不符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下：   对乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 图秀花   审判员 杨海荣   审判员 向 东     二〇一九年七月三十日   书记员   周斌德
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执526号之四 申请执行人陈月英，女，1966年9月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，公司董事长。 本院在执行陈月英与阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在招商银行账户内存款人民币502373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月九日 书记员  郑迎春
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3316号原告:江苏松岩防水工程有限公司南阳分公司。住所地：南阳市泰山路市委家属院门面。公司负责人：王胜利，该公司经理。委托代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。被告：河南万政置业集团有限公司。住所地：南阳市天山路万政商务大厦。法定代表人：毕竟，该公司董事长。被告:杨某某，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告:朱某某一，曾用名，朱某某，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被告:朱某某二，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被告:张某某，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告:刘某某，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告江苏松岩防水工程有限公司南阳分公司与被告河南万政置业集团有限公司、杨某某、朱某某一、朱某某二、张某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏松岩防水工程有限公司南阳分公司的起诉。案件受理费3953元，退回原告江苏松岩防水工程有限公司南阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年七月八日书记员  刘 洋
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初7738号原告：李某，女，1974年12月2日出生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：马文青、刘国海，中实法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：屈某，男，1972年10月4日出生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：方丽君，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。原告李某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4775元，已减半收取，原告已预交，由原告负担。审 判 长  田 园人民陪审员  秦本昆人民陪审员  董 玉二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵 虹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4357号 原告：陈佳声，男，1990年4月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号。统一社会信用代码：91210281089053765U。 法定代表人：林秀，系该公司总经理。 原告陈佳声与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈佳声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈佳声撤回起诉处理。 审判员  许静贤 二〇一九年七月十八日 书记员  孙 冰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9345号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被告：王俏鸿，男，1984年2月10日出生，汉族，住海南省东方市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王俏鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王俏鸿下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯勋劼
云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2924民再4号 原审原告：莫承贵，男，1942年12月26日生，汉族，四川省遂宁县人，农民，住云南省宾川县。 委托诉讼代理人：莫文彬，男，1973年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。系莫承贵之子。 原审被告：李东碧，男，1937年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省宾川县。（未到庭） 委托诉讼代理人：邹革祥，男，1964年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。系李东碧之子。 委托诉讼代理人：邹革梅，女，1971年6月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。系李东碧之女。 原审原告莫承贵与原审被告李东碧宅基地纠纷一案，本院于1995年12月24日作出（1995）宾民初字第178号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月10日作出（2018）云2924民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告莫承贵及其委托诉讼代理人莫文彬，原审被告李东碧的委托诉讼代理人邹革祥、邹革梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告莫承贵称，1983年9月26日我以夺标的方式购买居住的四间厂房及宅基地，地基的界线经过群众会当众确定。被告李东碧强占了我约16平方米的地基，我出面阻止，李东碧说暂借了堆柴草，待我需要时又还给我。1985年初，我要修建房屋，要李东碧归还土地，他却说这块地是队长张正学给他的，拒不归还宅基地。请求判令被告李东碧归还侵占的宅基地。 原审被告李东碧辩称，争议的地基是1976年李东碧向本队的干部群众要的，他还在该地上打了一口水井。原任队干部说厂房大门的围墙不拆，以后出售厂房就作为双方的隔界中心墙。原告的诉讼请求没有根据，请求法院调查后给予公正判决。 原审原告莫承贵向本院起诉请求：判令被告归还侵占原告的宅基地。本院原审认定案件事实：原被告系邻居，被告居于原告地基东段的南面。1983年9月26日，原告以夺标的方式用1500元钱购买了生产队的厂房四间及空地，当时立据规定四至为：南至范国富家围墙三尺滴水外起，北至冯贵兵、莫承贵两家出路围墙止，西至范国富家后墙的延长线上止，东至街心围墙止。厂院大门由生产队拆走，大门南面墙及石脚未拆，由原告换给生产队一方二寸石头。原告购买厂房时，被告方的陋阁已修建，修建时因地基不足，向生产队申请往北要了八尺。后又在陋阁东面与陋阁南山墙靠齐修了一间烤房。1985年初，原告在原生产队大门南山墙北面修建平房及大门。原被告争执的地基为原生产队大门南山墙和大门外八字墙与被告烤房和院心之间形成的，面积约十五平方米，争执地上有被告1977年打的水井一口（距烤房北面墙35cm已多年未用）、厕所一个（在外八字墙与被告的围墙角上）。在1985年以前，原被告双方关系较好，对此地的管理使用未发生争议，后双方产生矛盾，原告方多次索要被告都不归还。1994年10月，原告申请村公所调解，双方争议较大，未能达成协议。本院原审认为，原被告争执的地基在原告购买前属生产队管理使用的范围，被告虽然使用，但并未取得使用权，原告购买后依法取得使用的权利，鉴于双方关系较好，没有及时收回管理使用，双方产生矛盾后原告多次要求被告归还，被告均未归还。原告提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方提出所争执的地队干部给过自己以及原告的诉讼请求超过诉讼时效期，无事实及法律依据，不予认定。本院原审判决：原被告双方争执地被告李东碧烤房南面墙以北50cm外一线归原告莫承贵管理使用，争执地内的建筑物限令被告李东碧在判决生效后十日内拆除。案件受理费50元由原告负担。判决生效后，本院于1996年6月6日作出（1995）宾民初字第178号民事裁定书，裁定：判决主文“李东碧烤房南面墙”的“南”字误写，现补正为“北”字。 再审中原审原告提交证据如下：1.调查情况一份；2.清河村公所调解委员会证明一份；3.王正学证明一份；4.立据、收据各一份；5.高玉方、彭某、卢玉仙、张元寿、彭家郁、吕季昌的调查笔录各一份；6.莫承贵自己绘制的现场草图一份；7.申请了证人莫某、范某、彭某、罗某出庭作证。 再审中原审被告提交证据如下： 1.李东碧的补充说明一份；2.范国富等人出具的说明一份。 经质证，原审原告方提出被告方的证据是伪造的，没有事实依据。原审被告方对原审原告方的证据真实性没有意见，提出上述证据没有写明莫承贵购买土地时与李东碧家的四至界限。 本院对提交的证据审核认为，原审原告莫承贵自己绘制的现场草图以及原审被告李东碧的补充说明，均系原被告自行制作，对证据的客观真实性无法核实，不作为本案的有效证据使用。其余双方提交的证据均来源合法，与本案具有关联性，内容具有客观性，依法作为本案的有效证据予以采用。 本院再审认定的事实与原审查明的事实一致。原审判决后，原审原告向本院申请强制执行（1995）宾民初字第178号民事判决。执行过程中，本院于1996年6月6日作出（1995）宾民初字第178号民事裁定，本院执行部门按照裁定书确定的“原被告双方争执地被告李东碧烤房北面墙以北50cm外一线归原告莫承贵管理使用”内容进行执行。但该裁定书未向原审原告莫承贵送达。 本院再审认为，原审原被告争执的宅基地在原告购买以前属于生产队享有使用权，虽然原审原告购买前该宅基地实际由原审被告管理使用，但原审被告并未取得土地的合法使用权。原审原告向生产队购买后依法取得该宅基地的使用权。鉴于当时双方关系较好，原审原告没有及时将本案争议宅基地收回管理使用，后来双方产生矛盾后原告多次要求原审被告归还，但原审被告一直未归还。同时，根据本案双方提交的证据，仅能证实本案争议的地基面积上原审原告只对原审被告李东碧烤房北面墙以北50cm外一线享有合法的管理使用权，故原审原告提出的诉讼请求部分合理合法，本院依法予以部分支持。原审被告提出双方所争执的地基原来由大队干部给过自己，其享有合法的使用权的辩解意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原判决认定事实准确，但裁判结果不当，应当依法予以撤销。由于本院（1995）宾民初字第178号民事裁定未向原审原告莫承贵送达，未发生法律效力，不需要撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（1995）宾民初字第178号民事判决； 二、原审原被告双方争议的地基中原审被告李东碧烤房北面墙以北50cm外一线由原审原告莫承贵管理使用，由原审被告李东碧在本判决生效后十日内将该地基上的建筑物予以拆除，并将地基返还给原审原告莫承贵。 案件受理费50.00元，由原审原告莫承贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李文智 审判员  杨汝江 审判员  蒋枝良 二〇一九年七月八日 法官助理陈雨濛 书记员郭正亚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1004号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1980年12月16日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月9日21时许，被告人周某某伙同谢某某（另案处理）驾车去到本市白云区建设银行自助服务点门前，以人民币1200元的价格将2包K粉贩卖给邓某某。交易完成后，被告人周某某和谢某某被民警抓获。当场在谢某某身上缴获手机一部，在被告人周某某身上缴获手机两部、毒品K粉1包（净重3.17克，检出氯胺酮成分）。同日民警在邓某某身上缴获上述交易的毒品K粉1包（净重0.96克，检出氯胺酮成分），在案发现场没有找到贩卖给邓某某的另一包毒品K粉。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年8月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮4.13克、作案工具手机3部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十五日书记员  谭珊珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2217号之一 申请执行人:李川,女,汉族,1970年3月14日出生,住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司,住所地：成都市锦江区锦江工业园五冶大厦A座8楼。 法定代表人：王荣。 本院在执行李川与成都宏盛百世投资有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人成都宏盛百世投资有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计383701元。执行中，本院依法扣划了被执行人银行账户上的存款7137.72元,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李川，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李川有租金、及案件受理费等共计376563.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 鲁元学
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3097号原告：民权绿源环保科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：覃锋，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。被告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区江山大道1号。法定代表人：周朝君，任公司执行董事。原告民权绿源环保科技有限公司与被告河南冰熊制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日向原告送达缴纳诉讼费通知书，告知原告于收到缴纳诉讼费通知书次日起七日内向本院预交诉讼费用，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现七日宽限已满，原告民权绿源环保科技有限公司仍未向本院预交诉讼费用，视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告民权绿源环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴静二〇一九年七月二十五日书记员  宋琳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执838号被执行人：张敏,女,1973年2月6日出生,汉族,住安徽省太和县。本院（2017）皖1222刑初487号刑事判决书已发生法律效力，因张敏未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222刑初487号刑事判决书第二项被执行人张敏处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年七月十六日书记员 吴华举
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2799号申请人：王祝保，男，1969年3月5日生，汉族，住辉县。被执行人：杨国来，男,1965年4月6日生，汉族,住辉县。王祝保申请执行杨国来民间借贷纠纷一案，申请人王祝保依据生效的本院(2019)豫0782民初1797号民事判决书，于2019年7月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨国来送达了执行通知书，责令被执行人返还申请人借款180000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担承担案件受理费3944元，执行费2659元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人杨国来名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨国来名下存款以190000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月二十二日书记员  裴 铎
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034915 案号：(2019)鲁0611民初1795号 崔玉东： 本院已经受理杨美青、孔玲君诉你（单位）恢复原状纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034915 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月十七日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2605号原告：刘媛媛，女，汉族，1989年7月6日出生，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：河北华恒信通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路42号金立方大厦187层。法定代表人：田国斌。被告：朱晓林，男，汉族，1987年8月8日出生。原告刘媛媛与被告河北华恒信通信技术有限公司，朱晓林劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告刘媛媛以被告在庭前已补发了工资和经济补偿金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘媛媛的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘媛媛撤诉。案件受理费10元，由原告刘媛媛负担。审判员 那仁孟和二〇一九年七月二日书记员 白 叶 飞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1180号之一   申请执行人：厦门芳鑫翔商贸有限公司,住所地厦门市翔安区马巷镇五星村巷南路201号，统一社会信用代码91350213671271231E。   法定代表人：黄福柏，总经理。   委托代理人：黄银锋，系公司员工。   被执行人：厦门湖头盛食品有限公司,住所地厦门市翔安区内厝镇内田路591、593、595号，统一社会信用代码91350213705443047Q。       法定代表人：曾传宣。   申请执行人厦门芳鑫翔商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1425号民事调解书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，即:一、请求执行被执行人厦门湖头盛食品有限公司应向申请人支付货款人民币10023.05元。被执行人厦门湖头盛食品有限公司应承担执行费50元、诉讼费25.5元。   在执行本案过程中：   1、本院于2019年7月18日通过司法专邮的形式向被执行人厦门湖头盛食品有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人厦门湖头盛食品有限公司账户内仅零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3、本院在执行以厦门湖头盛食品有限公司为被执行人的系列案件中，发现被执行人存在转移财产的情形，已将犯罪线索移送公安机关立案侦查，依法追究被执行人及相关责任人员责任，如有执行得款，另行制定执行分配方案。   4、本院已对被执行人厦门湖头盛食品有限公司采取了限制高消费措施，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，本院认为，本案被执行人厦门湖头盛食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月二十三日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3790号 申请人：浙江冠泽电气设备有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇金西村。 法定代表人：冯保全，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。 被申请人：厦门市海悦电气设备有限公司，住所地厦门市集美区坑坪路17号504单元之一。 法定代表人：张朝华，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江冠泽电气设备有限公司与被告厦门市海悦电气设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人浙江冠泽电气设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门市海悦电气设备有限公司的账户进行冻结，并已提供相应担保。 本院认为，申请人浙江冠泽电气设备有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结厦门市海悦电气设备有限公司账户（开户行：兴业银行厦门海沧支行，账号：12×××99）内的存款（以378000元为限）。 案件申请费2410元，由浙江冠泽电气设备有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年七月十八日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10220号原告：上海广加发羊绒制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明，董事长。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被告：上海意帝实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海广加发羊绒制衣有限公司与被告上海意帝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告上海意帝实业发展有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  孙连华二〇一九年七月十五日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢344号 牛洪川、刘冬聘、冯志荣： 本院立案执行申请执行人牛洪川与被执行人刘冬聘、冯志荣责令退赔纠纷一案。在执行过程中，刘冬聘、冯志荣已缴清本案所欠退赔款，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢344号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2078号之二 申请执行人:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人:欧爱民，男，1970年11月01日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在执行孙敏与欧爱民民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人欧爱民所有的房屋一套，因房屋未实际控制，故暂时无法处置，划拨了被执行人欧爱民银行存款两笔合计3850.78元（含执行费50元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人孙敏有代偿款23282.55元及债务利息、律师代理费2000元、案件受理费440.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月五日 书记员 陈良友
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初592号原告：程龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：宋天强，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。原告程龙与被告宋天强房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年1月11日立案。原告程龙于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程龙负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月二日书 记 员  马思含
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2166号之一原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师、实习律师。被告：邓晓锋，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告邓晓锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月25日裁定转为普通程序，并于2019年6月22日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州市东凌房地产开发有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3547元，减半收取计1773.5元。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年七月十六日书 记 员  王燕芳
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初180号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人张守海，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月12日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人张守海犯故意毁坏财物罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、刘伟出庭支持公诉。被告人张守海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年5月25日20时许，被告人张守海在吉林省永吉县岔路河镇颐和家园小区，发现于某驾驶的黑色迈腾车正停放在被告人张守海前妻程某家楼下，因知道其二人正在处对象，便心生气氛，用大号一字花螺丝刀将该迈腾车外观多处划伤，车辆四根轮胎扎破，并用脚将车辆前方两个大灯踢碎。经认证：被损坏迈腾车的维修价格为1.14万元。被告人张守海经传唤到案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。吉林省永吉县人民检察院认为，被告人张守海故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年5月25日20时许，被告人张守海在吉林省永吉县岔路河镇颐和家园小区，发现于某驾驶的黑色迈腾车正停放在被告人张守海前妻程某家楼下，便心生气氛，用大号一字花螺丝刀将该迈腾车外观多处划伤，车辆四根轮胎扎破，并用脚将车辆前方两个大灯踢碎。经价格认证：被损坏迈腾车的维修价格为1.14万元。被告人张守海经传唤到案。 另查明，2019年6月11日，被告人张守海亲属赔偿被害人于某损失人民币2万元，被告人张守海的行为取得了被害人谅解。 上述事实，被告人张守海在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证公民户籍信息证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被毁车辆照片、谅解书，证人张某1、张某2、杜某的证言，被害人于某的陈述，永吉县发展和改革局发改价认[2019]125号价格认定结论书、永吉县公安局鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告，搜查证、搜查笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张守海故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张守海毁坏他人财物行为虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，主动如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张守海的亲属能够赔偿被害人损失，被告人张守海的行为取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张守海犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  田鸿润 审 判 员  李香兰 人民陪审员  任海江 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李晓溪
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执异58号异议人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象8幢2-15-7。申请执行人：陶银飞，男，生于1983年8月20日，汉族，住重庆市武隆县。本院在受理陶银飞申请执行北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司案件中，北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司向本院提出书面异议，称异议人不能成为被执行人，对原案认定事实有意见且认为申请执行人有偷漏税行为。本院认为，异议人的诉求不符合执行异议受理的条件，依照《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司的异议申请。异议人对驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年七月二十二日书记员 肖 灿
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2851号原告查学雷，男，汉族，1968年5月6日生，住河南省襄城县。被告赵亮亮，男，汉族，1988年1月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告查学雷诉被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告查学雷到庭参加了诉讼，被告赵亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查学雷诉称，被告赵亮亮以农家院投资为由，于2016年4月12日向原告借款27500元，当时给原告写下借条一份，担保人刘克兵，当时说用一年，到时本金带利息一定还清，当时约定利息月息2%，现以超过一年，原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还借款27500元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵亮亮未答辩。经庭审查明：2016年4月12日，被告赵亮亮向原告查学雷借款27500元并出具借条一份，案外人刘克兵为担保人。被告赵亮亮自借款之后至今偿还原告上述借款。上述案件事实，有原告提交的借条、银行转款凭证、刘克兵的当庭陈述等证据存卷予以印证。本院认为：借款应当偿还。被告赵亮亮向原告查学雨借款27500元至今未偿还，有原告提供的借条、案外人刘克兵当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，书面约定利息月息2%，原告主张从起诉之日即2019年1月23日按月息2%计算至被告还清之日止的要求，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮亮于本判决生效之日起三日内向原告查学雷偿还借款27500元及利息（利息从2019年1月23日起按照月息2%计算至本案借款本息实际偿还完毕之日）。案件受理费488元，由被告赵亮亮承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月五日书 记 员  李丽萍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执213号之三申请执行人：裴彩霞,女,1970年5月24日出生,汉族，住长治市上党区。申请执行人：裴雪霞,女,1972年5月18日出生,汉族，住长治市上党区。申请执行人：裴晚霞,女,1975年7月27日出生,汉族，住长治市上党区。被执行人：苗河香,女,1954年8月16日出生,汉族，住长治市上党区。本院在执行裴彩霞、裴雪霞、裴晚霞与苗河香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人裴彩霞、裴雪霞、裴晚霞与被执行人苗河香自愿达成和解协议，向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0421执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  李 鹏审判员  赵 杰二〇一九年七月二日书记员  崔翔宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7263号 原告：洪秀印，女，1960年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈德育，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝东区。 原告洪秀印与被告陈德育民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告洪秀印以双方拟庭外和解为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪秀印自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪秀印撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由洪秀印负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年七月十六日 书记员  王炜标
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初513号原告：谢连仲，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。原告谢连仲与被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢连仲及其委托诉讼代理人**，被告伯爵公司的委托诉讼代理人田玉艳、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连仲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的签订的《城市运营商合同书》无效；2.被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计60000元，赔偿原告的损失14100元，合计为74100元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告之间的签订的《城市运营商合同书》。事实与理由：原告与被告在2018年6月30日签订《城市运营商合同书》，约定原告为被告的“家事特工”项目的城市运营商，该合同内容实质为特许经营权。但是后来原告发现该特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。被告伯爵公司辩称，1.被告已取得了品牌的授权，原告使用品牌不存在法律障碍，也不影响合同目的的实现。2.被告虽然不符合两店一年的条件，没有特许经营备案，该情况也不影响原告店面的经营及合同目的的实现，不能据此解除合同。3.被告不存在虚假宣传的问题，并且被告也给予了原告相应的技术培训、开业指导、后期的业务经营、售后服务支持及货物支持，被告已完全履行了自己的合同义务，原告也全部已经掌握了被告相应的技术核心。同时原告也已经正式的开店经营，且持续经营。4.合同履行期限已经届满，原告主张解除合同不存在前提条件，如果不解除合同的话更不存在后续的返还相应款项及赔偿损失的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方授予乙方“家事特工”项目的城市运营权，乙方为甲方的城市运营商。甲方接受乙方在河北省辛集市的终端市场以本项目技术依法从事经营创业型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用58800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年。乙方需向甲方交纳保证金2000元。本合同有效期为一年，自2018年6月30日至2019年6月29日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费4000元并申请合同的续签。补充条款为1.优惠实收6万元含2000元保证金、4000元管理费、1980元课程费。2.报销1000元住宿费及路费。3.赠投资费用等额的开业帮扶产品。4.赠微信引流系统、会员管理系统、家庭用app。5.投资包含保洁、家电清洗等。6.年累计进货达5万元，免一年管理费。2018年6月30日，原告向被告支付2万元。2018年7月2日，原告向被告分别支付32020元、4000元、2000元、1980元。2018年7月2日至2018年7月8日，被告对原告进行了技术培训。2018年7月12日，被告通过一诺物流将家事特工标配产品共40件发给原告。2018年7月18日，被告通过一诺物流将家事特工标配产品一件发给原告。原告认可已收到上述货物，但认为货物价值仅5000元。2018年7月18日，被告注册成立个体工商户，名称为辛集市鑫洁家政。2018年7月21日，被告向原告支付报销路费费用1000元。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司分别为第16298900号“家事特工”、第16299196号“家事特工”、第16299244号“家事特工”、第16299325号“家事特工”商标的注册人，核定服务项目分别为第3类“洗衣剂等”、第7类“清洁用吸尘装置等”、第11类“消毒设备等”、第37类“维修信息、清洁窗户、家具保养灯”，注册有效期限自2016年3月28日至2026年3月27日止。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用上述“家事特工”商标，使用期限至2026年3月27日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。上述事实有涉案合同、收款收据、培训档案材料、物流托运单据、视频文件、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。被告为证明其损失提交房屋租赁合同、收据，经质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“家事特工”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了相关的服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营了较长一个时期，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除合同、返还加盟费、赔偿损失等缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。现原告与被告签订的合同已经期满，为减轻当事人诉累并征得被告同意，合同所约定的保证金2000元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢连仲合同保证金2000元；二、驳回原告谢连仲的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告谢连仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月十七日书记员  张亚雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2007号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯海平，男，1965年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302行审25号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯海平银行存款500元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月四日 书记员 戚智化
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4922号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：赵宗兵，男，1988年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告赵宗兵装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广州市东凌房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月四日书记员  王燕芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10324号之二本院于二○一九年七月十五日对原告上海理想信息产业(集团)有限公司与被告海天建设集团有限公司、上海虹奉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2018)沪0120民初10324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0120民初10324号民事判决书第十二页倒数第一至第三行中“案件受理费30,710元，由原告上海理想信息产业(集团)有限公司负担15,958元，被告海天建设集团有限公司负担14,752元”补正为“案件受理费30,710元，财产保全费5,000元，合计35,710元，由原告上海理想信息产业(集团)有限公司负担18,249元，被告海天建设集团有限公司负担17,461元”。审 判 长 张 英人民陪审员 罗 明人民陪审员 杨士芳二〇一九年七月二十二日书 记 员 俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2771号原告：徐东亮，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地三河市燕郊开发区。被告：陈丽娜，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地不详。原告徐东亮与被告陈丽娜委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东亮到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告委托办理户口费用人民币肆万元整（40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，经案外人焦传峰所托，案外人焦传峰让原告徐东亮介绍其能办理燕郊开发区户口的渠道。原告徐东亮与被告陈丽娜2008年曾经为同事关系，原告经常看到陈丽娜微信朋友圈发送能办理燕郊开发区户口的信息。经联系沟通，被告陈丽娜表示自己能够进行办理，但需要委托费用肆万元人民币，且承诺三个月办不成将全额退款。2016年3月30日原告徐东亮用手机网上银行转给被告陈丽娜人民币肆万元整，委托被告为案外人焦传峰办理燕郊开发区户口。被告收款三个月后，一直未将案外人户口落户，经原告催促要求被告按约定全额退还费用，被告以各种理由推诿，拒绝退还。为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈丽娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告与原告曾经为同事关系，原告通过微信朋友圈看到被告发送的能办理燕郊开发区户口信息，遂于2016年3月找到被告，并委托被告办理原告朋友焦传峰落入三河市燕郊开发区户口的事宜。被告承诺三个月到六个月内将焦传峰的户口落入成功，若不能办理成功，被告将全额退款。原告于2016年3月30日通过手机网上银行转给被告人民币40000元，2016年9月30日至今，被告未完成将焦传峰户口落入三河市燕郊开发区的事宜，被告也未将40000元退还给原告。本院认为，被告向原告口头承诺于三个月到六个月内为案外人焦传峰办理落入三河市燕郊开发区户口事宜，双方虽没有书面协议，但口头已达成委托合同，且无违反强制性法律规定的情形，该委托合同合法有效，双方应全面按照约定履行各自义务。原告已支付给被告委托费用40000元，被告未完成承诺将焦传峰户口落入三河市燕郊开发区的事宜，系其违约，原告要求被告全额退还委托费用，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽娜于判决生效后五日内返还给原告徐东亮委托费用人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈丽娜负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年七月十五日书记员  刘芳媛
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初175号 原告：黄灶淋，男，生于1996年8月20日，汉族。 被告：渠江镇万兴老大不同鱼庄。 经营者：龚应高 本院在审理原告毛海欧诉被告伍毅合同纠纷一案中，原告毛海欧于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛海欧申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛海欧撤回起诉。 案件受理费2000元,减半收取1000元，由原告毛海欧负担。 审判员 熊 英 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨玉娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5323号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：沈道林，男，汉族，1972年3月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人沈道林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14960号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人沈道林应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21952.18元、零售利息6613.34元、滞纳金5334.76元，以及以本金21952.18元从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人沈道林的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向公安机关调查核实，被执行人沈道林已经死亡注销户口。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人沈道林可供执行的遗产或遗产线索，亦不能提供被执行人沈道林的义务承担人，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年××月××日 书记员  邓嘉锋
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执556号之二 申请执行人边建明，男，1976年3月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩反旺，男，1975年5月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行边建明与韩反旺承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人韩反旺在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩反旺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币251.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十五日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初321号 原告：赖卢标，男，1961年9月2日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：袁志金，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告赖卢标与被告袁志金物权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赖卢标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖卢标撤回起诉处理。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执153号之三 申请执行人：梁美玉，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈新荣，男，1951年11月15出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨金明，男，1951年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许兆忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行梁美玉与陈新荣、杨金明、许兆忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初924号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付187820.58元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年1月至2019年7月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2019年1月15日，本院作出（2019）闽0303执153号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈新荣、杨金明、许兆忠所有的银行存款，金额以187820.58元及相应利息为限，实际冻结14115.84元。另查，被执行人杨金明有坐落莆田市涵江区萩××号一处土地。2019年1月15日，本院作出（2019）闽0303执153号之一执行裁定，查封了被执行人所有的上述土地，因本案标的太小暂不予处置。2019年1月24日，申请执行人梁美玉以被执行人陈新荣、许兆忠已按照（2018）闽0303民初924号民事判决所确定的份额履行义务完毕为由，向本院书面申请免除被执行人陈新荣、许兆忠的其他赔偿责任，并书面申请解除对被执行人陈新荣、许兆忠所采取的强制措施。2019年2月19日，本院作出（2019）闽0303执153号之二执行裁定，解除对被执行人陈新荣、许兆忠所有的银行存款，金额以187820.58元及相应利息为限的冻结。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初924号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年七月五日 书记员  吴碧霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2180号原告：顺德区龙江镇同道五金材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪文昌路二街4号首层2号铺，注册号440681601553749。经营者：蔡开良，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎国舵，男，该经营部员工。被告：深圳市鼎发建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区N10区熙龙湾花园二期3栋1601，统一社会信用代码91440300766371526M。法定代表人：宋祖香。原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部诉被告深圳市鼎发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国舵到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款167083.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称“雄塑公司”）有业务往来。雄塑公司向被告供应雄塑牌系列产品。2017年4月24日，被告与雄塑公司经对账，被告确认欠雄塑公司货款167083.88元。2017年6月5日，雄塑公司与原告签订《债权转让协议》，雄塑公司将其对被告的债权167083.88元转让给原告。2017年10月16日，上述债权转让通知经在广州日报刊登。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是当事人主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-6（经销合同、债权转让通知书、应收账款对账单、支票、退票理由书、广州日报、邮单均是原件，雄塑公司营业执照复印件）相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，雄塑公司（甲方）与被告（乙方）签订《经销合同》，约定：甲方授权乙方在深圳地区经销雄塑牌系列产品；合同期限从2012年7月1日至2013年6月30日。2017年4月24日，雄塑公司与被告签订《应收账款对账单》，确认截至2017年3月31日止，被告欠雄塑公司货款167083.88元。2017年6月5日，雄塑公司将被告欠其款项167083元的债权转让给原告。2017年7月，原告向被告邮寄债权转让通知但被退件。2017年10月16日，雄塑公司在广州日报刊登公告，通知上述债权转让。2019年1月17日，原告提起本案诉讼向被告主张其受让的债权。本院认为：雄塑公司向被告供货，被告应向雄塑公司结清货款。根据2017年4月24日对账结果，被告尚欠雄塑公司货款167083.88元。后雄塑公司将货款167083元债权转让给原告，其转让手续符合法律规定，故原告要求被告履行支付货款，本院予以采纳。原告受让雄塑公司的债权仅为货款167083元。原告要求被告向其支付货款167083.88元，超出转让债权额的范围部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鼎发建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167083元予原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部；二、驳回原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641.67元（原告已预交），由被告深圳市鼎发建材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部已预交的受理费3641.67元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  吴险峰人民陪审员  周满英二〇一九年七月十五日书 记 员  陈柔君
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1457号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：刘继宗，男，1963年2月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭之瑞与被执行人刘继宗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初9号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1457号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年七月三日书记员  袁 婧
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初772号原告：中国建设银行股份有限公司南雄支行。地址：广东省南雄市雄州镇大成街9号。法定代表人：刘世海，男，系该行行长。委托诉讼代理人：黄飚，系广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊翔，系广东众同信律师事务所律师。被告：叶东生，男，汉族，1982年12月11日出生，住址：广东省南雄市，被告：巫群飞，女，汉族，1985年10月26日出生，住址广东省南雄市，被告：南雄市大福名城地产发展有限公司。法定代表人：霍振辉。原告中国建设银行股份有限公司南雄支行与被告叶东生、巫群飞、南雄市大福名城地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南雄支行委托诉讼代理人黄飚到庭、被告叶东生、巫群飞、南雄市大福名城地产发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告叶东生、被告南雄市大福名城地产发展有限公司签订的编号为440101834-2012-20150893375的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），并宣布《借款合同》项下贷款立即到期；2.依法判令被告叶东生立即向原告清偿贷款本息合计357394.48元，其中本金346623.75元，利息10770.73元（利息暂计至2018年12月01日，2018年12月01日之后的利息，按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）；3.依法判令被告巫群飞对被告叶东生应付的贷款本息及费用承担连带清偿责任；4.原告有权对属被告叶东生所有南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z1幢1101号房的抵押物进行处分，并享有优先受偿权；5.依法判令被告南雄市大福名城地产发展有限公司对被告叶东生应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；6.依法判令本案的所有诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用)由被告叶东生、被告南雄市大福名城地产发展有限公司承担。事实与理由：2015年6月1日，原告向被告叶东生发放了39万元的中长期个人商品住房贷款，借款期限20年，从2015年6月1日起至2035年6月1日止，共240个月，贷款年利率4.9000000%，还款方式为等额本息还款法，每期的还款为2715.91元，贷款用途为被告叶东生用于购买南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z1幢1101号房，贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，被告叶东生以上述房产作抵押担保，南雄市大福名城地产发展有限公司提供阶段性担保为此，被告叶东生及南雄市大福名城地产发展有限公司与原告于2015年4月20日签订了《借款合同》，并于2015年4月20日将南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z1幢1101号房办理了预售商品房抵押权预告登记。贷款发放后，被告叶东生开始还能按期还款，但从2018年5月出现拖欠现象，截止2018年12月01日，拖欠贷款本息合计357394.48元，其中本金346623.75元，利息10，770.73元（利息暂计至2018年12月01日），经原告工作人员多次电话、信函及上门催收，被告叶东生仍未能清偿上述欠款。截止2018年12月17日，被告叶东生名下的贷款（本金）余额为346623.75元。被告叶东生拖欠贷款本息的行为，已构成了严重的违约，侵犯了原告的合法权益，应按照《借款合同》的约定承担逾期还款的违约责任。被告巫群飞系被告叶东生的妻子，与被告叶东生是合法夫妻关系，被告叶东生应清偿的贷款本息及相关费用，属于夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理，被告巫群飞应承担连带清偿责任。根据《借款合同》的约定，被告叶东生没有按《借款合同》的约定履行还本付息义务，原告有权行使担保权利，有权对南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z1幢1101号房的抵押物进行处分，并享有优先受偿权。原告与被告南雄市大福名城地产发展有限公司于2015年4月20日签订了《商品房销售贷款合作协议书》，该协议及《借款合同》均约定：被告南雄市大福名城地产发展有限公司同意在被告叶东生未依约履行《借款合同》确定的义务时，承诺向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。至目前为止，被告南雄市大福名城地产发展有限公司的保证责任尚未免除，因此，被告南雄市大福名城地产发展有限公司对被告叶东生应清偿的借款本息及相关费用应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持建行南雄支行的诉讼请求。本院经审查认为，诉讼前，被告南雄市大福名城地产发展有限公司作为保证人在原告中国建设银行股份有限公司南雄支行作为贷款人，被告叶东生作为借款人及抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，依约定为被告叶东生办理了住房产权证，并办理了抵押登记手续，履行了自己的义务。被告叶东生在诉讼期间也依约定清还了拖欠到原告的到期还款的本息。被告南雄市大福名城地产发展有限公司作为保证人，诉讼前已按约定履行了自己的义务，保证关系已自然消灭。欠款人叶东生现又不存在拖欠原告到期偿还的贷款本息，借贷双方就违约拖欠贷款的法律关系也已经消灭。因此原告基于保证人违约及贷款人拖欠贷款本息违约的诉求就属于无具体诉讼请求的情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三款，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南雄支行的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年七月十二日书 记 员  贺晓航