湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1252号上诉人（原审原告）：朱思玮，女，汉族，1973年10月1日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，芙蓉区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人朱思玮因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服芙蓉区政府作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经该院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。朱思玮房屋位于此次征收范围内。被征收房屋产权登记地址为芙蓉区德福里010号301，登记产权人为秦操、朱思玮，权证号码为715229438、715229439，产权登记建筑面积97.95平方米，产权登记用途为住宅，结构为混合结构。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对朱思玮涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月8日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定朱思玮房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9063元，总价为887721元，该估价报告于2017年3月7日送达给原告朱思玮。2017年3月15日，朱思玮、秦操申请复核评估。2017年3月22日，房地产评估公司向秦操、朱思玮出具了复核评估申请的回复，复核评估结果为887721元，评估结果没有改变。芙蓉区征收部门经与朱思玮多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年10月26日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对朱思玮作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供朱思玮选择。其中货币补偿方式是补偿朱思玮889065元（不含装饰装修和其他设施补偿费用），其中房屋评估总价为887721元、搬迁费1344元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区东方新城（东玺门）M3栋2906号（期房，建筑面积93.26平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月15日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋东方新城（东玺门）M3栋2906号房屋评估单价为每平方米7903元，房屋评估总价为737034元，经芙蓉区政府确定其单价为每平方米7666元，总价为714931元。2017年10月26日，芙蓉区征收办向朱思玮作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案和告知书于2017年11月3日送达给朱思玮，但朱思玮拒绝签字。芙蓉区征收办又通过邮政快递方式将上述三份文件邮寄给朱思玮，经查询邮政速递物流信息，朱思玮于2017年12月15日已签收上述文件。2017年12月19日，朱思玮针对房屋征收补偿方案向芙蓉区征收办提出申辩意见，其中提及产权调换房源距离太远，要求原地回迁安置。2017年12月25日，芙蓉区征收办书面回复了朱思玮的申辩意见，并于2018年3月16日将书面回复意见送达给朱思玮丈夫秦操。2017年12月22日，评估公司向朱思玮下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知朱思玮被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2017年12月25日对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因朱思玮未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年3月22日，芙蓉区征收办向芙蓉区政府书面申请依法对朱思玮作出征收补偿决定。芙蓉区政府于2018年3月29日对朱思玮作出了芙政征补字［2018］第3号房屋征收补偿决定并于同日予以公告；该补偿决定书于2018年4月2日送达给朱思玮。朱思玮不服，向该院提起行政诉讼，请求确认芙政征补字[2018]第3号房屋征收补偿决定违法，依法责令芙蓉区政府重新作出具体行政行为；本案诉讼费用由芙蓉区政府负担。原审法院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，朱思玮所有的房屋在该项目房屋征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与朱思玮就房屋征收补偿事宜未达成协议。芙蓉区政府按照征收补偿方案对朱思玮作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。朱思玮在规定期限内申请了复核评估，评估机构经复核评估后，维持了原有评估结果。朱思玮未进一步申请评估专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供朱思玮选择，因朱思玮未在规定时间内对补偿方式进行选择，芙蓉区政府决定对朱思玮实行货币补偿，符合法律规定。芙蓉区政府对朱思玮作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、朱思玮提出，评估机构的选取主体和《房地产评估结果报告》作出程序明显违法，且评估价值远低于被征收房屋类似房地产的市场价格。该院认为，经已生效的（2017）湘01行初150号行政判决查明，长沙市征收办作出了协商选定房产价格评估机构公告，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。其评估机构选定程序合法。针对朱思玮房屋的分户评估报告，朱思玮已申请评估机构进行复核评估，复核评估的结论是维持原有评估结果，朱思玮并未进一步申请评估专家委员会鉴定，故该评估结果合法有效。朱思玮的该项诉讼主张，该院不予采信。五、朱思玮提出，其以各种书面方式要求就地回迁安置或就近安置，明确表达要求产权调换，芙蓉区政府依职权确定为货币补偿，剥夺其补偿方式选择权。该院认为，芙蓉区征收办在出具给朱思玮的征收补偿方案中，已载明朱思玮有选择货币补偿方式或产权调换方式的权利，并明确了货币补偿的金额和用于产权调换房屋的具体位置，但朱思玮仅笼统要求回迁安置，对所提供的产权调换房源不满意，在征收补偿方案确定的期限内并未明确选择具体的补偿方式，故芙蓉区政府依职权决定对其进行货币补偿，并无不当。综上所述，芙蓉区政府对朱思玮作出的芙政征补字［2018］第3号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。朱思玮提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱思玮的诉讼请求。本案原审案件受理费人民币50元，由朱思玮负担。朱思玮不服原审判决，向本院上诉称：一、其房屋处于繁华中心城区,其一直以来都要求就地回迁安置,但芙蓉区政府提供的用于产权调换的房屋与被征房屋距离太远,区位、地段、周边基础设施、交通出行条件和商业价值等均非朱思玮现有房屋可比,违背了国务院第590号令关于就地回迁或者就近安置的规定。二、在上诉人选择回迁安置的情况下，芙蓉区政府作出货币补偿决定剥夺了上诉人的选择权。三、被诉征收补偿决定前置程序违法,评估价值远低于同类房地产市场价值,补偿安置不公平不合理。请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。芙蓉区政府答辩称：一、本项目作为长沙市重点棚户区改造工程，经过了法定的前置审批程序，本项目征收决定公告已经人民法院审查，有生效裁判确认该征收决定公告的合法性。二、芙蓉区政府按法定程序实施了房屋价值评估工作，依法选定评估机构，送达了《分户评估报告》，上诉人对《分户评估报告》申请复核评估，但复核结果维持了原评估结果，上诉人未申请专家鉴定，补偿决定以复核结果作为依据，符合法律规定。三、芙蓉区征收办工作人员在被诉补偿决定作出之前已经依法告知上诉人可以就货币补偿和产权调换两种补偿方式进行选择，上诉人未在规定期限内对补偿方式作出选择，芙蓉区政府依职权作出补偿决定并没有剥夺上诉人的选择权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的审理对象为被诉征收补偿决定的合法性。根据双方当事人的诉辩情况,主要争议焦点有两个方面,具体评判如下:一、芙蓉区政府作出被诉征收补偿决定的前置程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第八条规定：“为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。……”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定。”第二十条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内打不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定并发布了芙政征字[2016]6-5号征收决定公告，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。涉案的房屋在上述公告确定的范围之内。为确定被征收房屋的价值，芙蓉区房屋征收部门通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了分户评估报告，该分户评估报告以涉案征收决定发布之日的2016年9月30日为估价时点,并特别告知朱思玮如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。朱思玮虽然在规定期限内申请了复核评估，但经复核评估后，维持了原评估结果。朱思玮未进一步申请评估专家委员会鉴定，且在本案诉讼过程中没有提交确实充分的证据证明该分户估价报告,存在程序违法、评估结论错误的情形，故芙蓉区政府依据该评估结果作出被诉征收补偿决定,有事实依据,不违反法定程序。朱思玮提出的被诉征收补偿决定前置程序违法，评估价格过低的主张,事实依据不足。二、被诉征收补偿决定是否剥夺了朱思玮对补偿方式的选择权。国务院590号令第二十一条规定:“被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的,市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋,并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅,被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的,作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中,经多次协商,朱思玮未能就被征收房屋的补偿事宜与芙蓉区房屋征收部门达成补偿协议。芙蓉区房屋征收部门在向朱思玮送达的分户房屋征收补偿方案中提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式,在产权调换方式中提供了位于长沙市芙蓉区东方新城（东玺门）M3栋2906号（期房，建筑面积93.26平方米）的房屋用于产权调换。上述房源位置符合前述法律条款规定和通常理解意义上的“就近地段”的范畴。在评估公司已经对产权调换房作出市场评估价值,且产权调换房的位置并不明显违反“就近地段”要求的情况下,芙蓉区政府告知朱思玮可在收到补偿方案后7日内书面选择补偿方式,逾期未作出选择的,视为放弃选择补偿方式的权利。芙蓉区政府的上述做法没有剥夺朱思玮香对补偿方式的选择权。而朱思玮仅笼统要求回迁安置，对所提供的产权调换房源不满意，在规定期限内未作出书面选择,芙蓉区政府根据评估结果对其作出货币补偿,将其征收补偿费用专户存储,并向其提供周转用房。芙蓉区政府作出的被诉征收补偿决定事实清楚,符合法定程序。朱思玮认为该征收补偿决定剥夺了其对补偿方式的选择权,没有事实和法律依据。综上所述，朱思玮的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱思玮负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年七月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……