文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7838号原告:黎小平，女，汉族，1963年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告:李莹婷，女，汉族，1987年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区，二原告的共同委托诉讼代理人:蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。被告：赵炜坤，男，汉族，1990年9月25日出生，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号之二栋3层3B01单元，统一社会信用代码91440600MA4X1DDP22。负责：陆明欢。委托诉讼代理人：李文祺，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨志鹏，系该公司员工。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号凯城金座2幢505室，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。案件程序：原告黎小平、李莹婷诉被告赵炜坤、浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司（下简称“大搜佛山分公司”）、浙江大搜车融资租赁有限公司（下简称“大搜公司”）、安心财产保险有限责任公司（下简称“安心保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判。审理中，原告及被告赵炜坤向本院申请一个月的调解期限，本院予以准许。本院分别于2019年6月20日、7月18日公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人蔡仲磊，被告赵炜坤的委托诉讼代理人罗诚，被告安心保险的委托诉讼代理人崔扬在第一次开庭时到庭参加诉讼、委托诉讼代理人李小平在第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告大搜公司的委托诉讼代理人吴晓明在第二次开庭时到庭参加诉讼。被告大搜佛山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失984103.81元（含因李文祥死亡产生的死亡赔偿金819500元、医疗费258.5元、交通费500元、误工费6097.81元、被扶养人生活费37747.5元、精神损害抚慰金120000元）；二、由被告承担诉讼费。事实认定以下是庭审查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2018年11月29日5时26分许，被告赵炜坤在驾驶证因××被暂××情况下××号××轿车沿××城区××由东往西方向行驶，至季华四路上海小笼包商铺对开路面尾随碰撞前方同方向同车道内由李文祥骑行的无号牌电动车尾部，造成两车损坏，李文祥受伤的交通事故。事故发生后，赵炜坤在现场用手机拨打“120”报警并等待医院救护车到场接伤者离开，但未在交警到场处理前弃车离开事故现场到医院挂号，次日上午自行到交警部门投案。李文祥受伤后即被送往佛山市禅城区中心医院治疗，经抢救无效于2018年12月7日死亡，并于当月25日火化。原告自行支出医疗费用258.5元，被告赵炜坤垫付医疗费80186.12元，并向原告支付丧葬费50000元。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：2019年1月14日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定，认为赵炜坤在驾驶证被依法扣留、暂扣期间驾驶机动车上道路行驶，因观察、判断不当而导致危险情况发生，是导致本次事故发生的根本原因，且赵炜坤在道路上发生交通事故后，没有在事故现场等候交警到场处理，而是弃车逃离事故现场，其行为构成交通肇事逃逸。因此，交警部门确定赵炜坤承担此次交通事故的全部责任，李文祥不承担事故责任。被告赵炜坤因涉嫌交通肇事罪被羁押在佛山市禅城区看守所，并被佛山市禅城区人民检察院提起公诉，据赵炜坤陈述，其已就一审判决向佛山市中级人民法院提出上诉。3、被告赵炜坤驾驶车辆的情况：2018年1月10日，被告赵炜坤与大搜佛山分公司签订《融资租赁协议》，约定由大搜佛山分公司根据赵炜坤的指令购买“2018款英朗1.8T自动精英型”小型轿车一辆交付其使用，车辆租赁目的为非经营性用车，租赁期限为12个月；赵炜坤应支付首付租金6600元，之后每月向大搜佛山分公司支付租金3298元；租赁期限届满时，赵炜坤在选择支付尾款后即拥有车辆所有权；租赁期限内，车辆由大搜佛山分公司负责投保等。签订协议后大搜佛山分公司按照约定购买车辆并办理了上牌手续（车牌为粤Ｅ×××××号，车主为被告大搜佛山分公司）。2018年2月2日,被告大搜佛山分公司为上述车辆向被告安心保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及保险金额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，保险期间为2018年2月5日0时至2019年2月4日24时止。被告大搜公司在安心保险出具的《机动车商业险投保单》上加盖了“浙江大搜车融资租赁有限公司保险业务章”，《机动车商业险投保单》抬头载明“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人将依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”，同时还列明“特别约定”，内容为“现保险车辆为非营业性质，如保险车辆改变使用性质，被保险人应当及时通知保险人，并配合保险人办理批改或者退保事项，若从事营业性运输发生事故，保险人不负责赔偿”。后被告大搜佛山分公司将已上牌的车辆及保险单等交付给被告赵炜坤。4、死者李文祥的居住、家庭成员情况：死者李文祥（男，汉族，1962年10月16日出生，住佛山市禅城区惠景二街43号202房）是佛山市户籍居民，原告李小平是李文祥的妻子，李莹婷是二人的女儿。事故发生前，原告李莹婷任职于汇丰环球客户服务（广东）有限公司佛山分公司，其2018年的工资收入为83985.15元。5、其他事实：被告大搜公司的注册登记经营范围包括融资租赁业务、汽车销售、汽车租赁等。被告赵炜坤在审理中确认其机动车驾驶证在2018年2、3月间被交警暂扣，事故发生时其正在学习、重新考证期间；其是2018年1月（从被告大搜佛山分公司处）取车，后被扣证及发生交通事故，涉案车辆是用以租代购的方式向大搜佛山分公司购买的。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于事故责任认定。交警部门在《道路交通事故认定书》中已对被告赵炜坤及死者李文祥的行为进行了具体阐述，并分析了违法性，其作出的事故责任认定结论合法有效，本院予以认定。被告赵炜坤提出死者驾驶电动车在机动车道上行驶，是违反道路交通安全法的违法行为，对事故发生具有过错，且死者未佩戴安全头盔等防护用具，是造成其死亡的直接原因，因此应减轻被告赔偿责任的意见，经查，目前佛山市对于电动自行车的属性认定、上牌登记、上路行驶等方面的管理制度并不明晰，不能认定李文祥驾驶电动自行车上路行驶的行为违反道路交通安全法。原告在庭审中陈述李文祥的伤情最严重之处在于头部，故李文祥未佩戴安全头盔等防护用具，与交通事故造成其死亡的结果之间可能存在一定的因果关系，但并不是认定其承担事故责任的充分条件，本院在确定精神损害抚慰金时酌情考虑此因素。2、关于被告安心保险应否承担保险赔偿责任的问题。首先，在交强险范围内，被告安心保险应承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权。因此，被告安心保险提出赵炜坤因驾驶证被暂扣期间驾驶肇事车辆的行为属于无证驾驶，交强险应予免赔的意见于法无据，其应在交强险范围内承担赔偿责任后，再向赵炜坤追偿。其次，根据安心保险提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第3点约定驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被告赵炜坤在发生交通事故时其驾驶证已被交警依法扣留，属于安心保险在商业第三者责任险范围内的免责事由，上述条款合法有效，本院予以支持，故安心保险在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告、被告赵炜坤、大搜公司均提出被告安心保险未就上述免责条款向投保人履行提示、说明义务，故不发生法律效力的意见明显与事实不符，本院不予支持，理由是：其一，被告大搜公司作为经营车辆销售和融资租赁的企业法人，其保险意识和对保险条款的认知程度显然强于普通公众，这可以从其在车辆融资租赁行为中主动承担投保义务（合法规避可能发生的交通事故风险）、持有浙江大搜车融资租赁有限公司保险业务章（说明有专职人员负责车辆投保业务）等事实证实；其二，大搜公司作为投保人，在安心保险持有的投保单上盖章，投保单已载明“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人将依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”，且安心保险在保险条款中对免责条款部分已作加粗、描黑处理，虽然安心保险没有要求大搜公司的工作人员特别注明对免责条款已知悉的内容，鉴于大搜公司对保险业务应该具有的风险意识和专业认知，本院认为安心保险对免责条款的提示、说明义务已履行；其三，涉案保险合同的相对方是大搜公司与安心保险，大搜公司将车辆交付给赵炜坤租赁使用，赵炜坤是大搜公司允许的车辆驾驶人，其是否知悉免责条款内容，与安心保险无关。3、关于被告大搜佛山分公司及大搜公司应否承担赔偿责任的问题。被告大搜佛山分公司与赵炜坤签订融资租赁合同，将车辆交付给赵炜坤使用，双方之间的合同关系合法有效。据赵炜坤陈述，其接受车辆时同时收取保险凭证，且驾驶证尚未被交警扣留，之后其是车辆的实际控制人，因此，被告大搜佛山分公司对本次事故发生并不存在过错（司机选任、车辆未投保交强险），其无须承担赔偿责任。4、关于处理事故人员的误工费、交通费等。原告李莹婷因处理交通事故误工，其有固定收入（83985.15元/年），故请求支付误工费合理；关于误工时间，结合事故发生到李文祥的尸体火化时间，原告请求计算20天合理，故李莹婷的误工费为4601.93元（83985.15元/年÷365天×20天）。李莹婷请求将其因本次事故导致取消外出航班产生的损失作为误工费，一方面与误工费的相关规定不符，另一方面，上述损失属于因本次事故产生的间接损失，不属于侵权人的赔偿范围。两原告请求支付处理交通事故交通费500元合理，本院予以支持。5、关于原告请求的被扶养人生活费。原告称黎培辉需要死者李文祥扶养，其请求支付被扶养人生活费的意见无证据证实，本院不予支持，理由是：黎培辉与李文祥是翁婿关系，李文祥对其没有法定的扶养义务；黎培辉有多名子女，原告未充分举证证实黎培辉与李文祥共同居住，需要李文祥扶养的事实。6、关于原告主张的精神损害抚慰金。结合本案交通事故责任认定，以及李文祥因交通事故死亡的事实，本院酌定原告的精神损害抚慰金为70000元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：            序号              项目              金额（元）              备注                  1                 医疗费                258.5                                2              死亡赔偿金              819500              40975元/年×20年                  3               处理事故人员的误工费、交通费              5101.93                                4              精神损害抚慰金                70000              酌定                                合计              894860.43元                    赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告赵炜坤承担此次交通事故的全部责任，其应对二原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在被告安心保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告安心保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告请求的医疗费258.5元可在此项下赔偿，故被告安心保险应在此项下赔偿原告258.5元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告安心保险应在该项下赔偿原告110000元。综上，被告安心保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110258.5元。对超过交强险限额的部分，应由被告赵炜坤承担赔偿责任，即其应赔偿二原告784601.93元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黎小平、李莹婷110258.5元。被告赵炜坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎小平、李莹婷784601.93元。三、驳回原告黎小平、李莹婷的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取6821元，由被告安心财产保险有限责任公司负担831元、被告赵炜坤负担5990元。（原告在起诉时申请缓交受理费，本院予以准许，两被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年七月二十三日书记员  李韵诗