山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1647号原告：魏传喜，男，1969年2月5日出生，汉族，住东阿县。原告：郎秀梅，女，1967年5月11日出生，汉族，住东阿县。原告：马彦，女，1995年1月5日出生，汉族，住东阿县。原告：魏某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住东阿县。原告：魏某2，女，2018年8月23日出生，汉族，住东阿县。五原告共同委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被告：李长涛，男，1990年6月7日出生，汉族，住东阿县。被告：聊城市阿杜物流有限公司，住所地：聊城市开发区光岳路北段东江北汽车城院内113号。法定代表人：张学杰，经理。委托诉讼代理人：杜涛，副经理。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2号、2-2号。负责人：韩兵，经理。委托诉讼代理人：任政，职员。原告魏传喜、原告郎秀梅、原告马彦、原告魏某1、原告魏某2与被告李长涛、被告聊城市阿杜物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏传喜、原告马彦及原告委托诉讼代理人李贵广、张传俊，被告李长涛、被告聊城市阿杜物流有限公司委托诉讼代理人杜涛、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人任政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏传喜、原告郎秀梅、原告马彦、原告魏某1、原告魏某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等564590.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告魏传喜、原告郎秀梅是受害人魏振镇的父母，马彦为其妻子，魏某1、魏某2为其女儿。2018年12月5日2时50分许，被告李长涛驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，搭载魏振镇。由G76夏蓉高速文明收费站路口沿S346线往宜章县里田镇方向行驶，当行驶至省道324线汝城县下坡右急转弯处时，因操作不当致使其驾驶车辆冲出道路左侧路面后车辆发生侧倾翻滚，车辆翻滚过程中乘坐该车乘员魏振镇被甩出车外，与车辆发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车及车上货物损毁，魏振镇伤重当场死亡的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李长涛承担事故全部责任，乘车人魏振镇无责任。涉案车辆登记在聊城市阿杜物流有限公司名下，并在被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告李长涛辩称，事故发生无异议。被告聊城市阿杜物流有限公司辩称：一、原告诉我公司承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据。涉案车辆实际车主为李长涛，仅挂靠我公司经营，挂靠期间不收取任何费用，李长涛雇佣魏振镇为其开车，由其发放工资，与我公司不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，原告诉求不应支持。二、交警部门作出交通事故认定书之后，众安在线财产保险股份有限公司经魏振镇法定继承人即本案原告同意，赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计50万元整，并已赔付完毕。2019年1月7日，原告于本公司达成调解协议书，保险公司理赔款赔付后，本次道路交通事故所致各项损失一次性赔偿完毕，原告不再向本公司主张任何权利。综上，请求法院依法驳回对本公司的诉讼请求。被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：答辩人不应在交强险及商业第三者险限额内进行赔付，从事故认定书可知，被告李长涛因操作不当导致车辆发生侧倾滚翻，翻滚过程中，乘车人被甩出车外，因发生撞击时魏振镇坐在副驾驶，因此，本案死者魏振镇应适用车上人员险。此类造成的损害属于第三者责任免除的范围，答辩人有理由拒赔。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交交通事故认定书、原告身份证、户口页、交通事故认定书、李长涛身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证、保险单、魏振镇尸检报告、亲属关系证明、交警部门对李长涛的询问笔录、交通费单据、处理丧葬事故人员身份证等。被告聊城市阿杜物流有限公司为证实自己的辩称，提交车辆挂靠协议、与原告达成赔偿50万元的调解协议、保险公司理赔证明等。上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，或经本院审查，可以采信，本院结合庭审当事人陈述，可以认定如下事实。2018年12月5日2时50分许，被告李长涛驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，搭载魏振镇。由G76夏蓉高速文明收费站路口沿S346线往宜章县里田镇方向行驶，当行驶至省道324线汝城县下坡右急转弯处时，因操作不当致使其驾驶车辆冲出道路左侧路面后车辆发生侧倾翻滚，车辆翻滚过程中乘坐该车乘员魏振镇被甩出车外，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车及车上货物损毁，魏振镇伤重当场死亡的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李长涛承担事故全部责任，乘车人魏振镇无责任。涉案车辆登记在聊城市阿杜物流有限公司名下，并在被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年12月5日，交警部门第一次询问被告李长涛，其称，“我驾驶的车辆冲出山沟后翻了几圈，魏振镇在翻车过程被甩出车外被车压到。”。此后，原告魏传喜、原告郎秀梅作为受害人魏振镇的父母，马彦为作为其妻子，魏某1、魏某2作为其女儿。于2019年1月7日，针对驾乘人员意外伤害保险同众安在线财产保险股份有限公司及聊城市阿杜物流有限公司达成调解，并于当日同聊城市阿杜物流有限公司达成《调解协议书》，主要内容为，“甲方：聊城市阿杜物流有限公司。乙方：魏传喜、郎秀梅、马彦、魏某1、魏某2，1、由甲方配合乙方与保险公司协商，因本次交通事故引起人员死亡（本次事故乘客）的赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等全部损失，由保险公司将赔款打入乙方指定法定继承人账户。2、本次调解为一次终结性调解，协议内容均为各方真实意愿表达，无任何胁迫、诱导行为。协议履行后，乙方不得就本次事故人伤亡再向甲方主张任何赔偿要求”。该协议李长涛亦签字确认。2019年1月25日，该保险公司将人身意外身故险50万元汇入原告魏传喜账户。2019年5月间，原告具状起诉，要求赔偿558680.45元。审理中，又增加诉讼请求至564590.45元。并列出赔偿清单：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费1132.95元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费185955元，合计为564590.45元。被告以辩称理由抗辩，因双方各持己见，致调解未果。本院认为，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告亲属死亡，被告李长涛承担事故全部责任，事实清楚，双方认可，本院依法确认。本案的争议焦点主要是：1、聊城市阿杜物流有限公司作为被告是否适格？2、原告所诉是否属于重复索赔？3、原告亲属作为乘车人死亡，按照第三者索赔是否得当？针对焦点1、聊城市阿杜物流有限公司明确认可，并提供挂靠合同证实涉案车辆挂靠其经营，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告将其列为被告不无不可，对其主体资格，本院依法确认。针对焦点2、聊城市阿杜物流有限公司虽与原告达成调解协议，但该协议明确指向受害人作为被保险人的驾乘人员意外保险，与涉案车辆投保车辆交强险、商业险，在保险期间内发生交通事故，不是同一法律关系。原告依据道路交通事故责任纠纷提起诉讼，不无不可，本院依法确认。原告所诉并非重复索赔。针对焦点3、首先，李长涛作为驾驶员，也是交通事故发生的唯一目击者，其在交通事故发生之初，接受交警部门询问，称看到受害人甩出车外，又被车辆压到的陈述具有极大的可信性。其次，受害人的致命损害为头部塌陷变形6*7CM，多条骨折裂缝，符合受较坚硬物体撞击或压到的特点。而受害人落在田野水中，并没有证据证实受其他外力所致。故受害人甩出车外又被车辆碰到或撞击具有高度的盖然性。再次、受害人在事故发生前属于乘员属实，但在发生交通事故持续的整个过程中，被甩出车外，又遭车辆撞击致死，受害人身份已有乘员转换为第三者，此情况符合山东省高级人民关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见第26条第三款的规定，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。综上所述，原告所诉，与法有据，应予支持。被告辩称，无证据支持，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏传喜、原告郎秀梅、原告魏某1、原告马彦、原告魏某2丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计564590.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元，由被告李长涛、被告聊城市阿杜物流有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年七月十七日书记员  赵 建