广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13397号原告：中山市大信食品有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠澜路30号之一，统一社会信用代码914420003152122279。法定代表人：吴金培，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖若均，男，该公司员工。被告：张帅举，男，1982年3月31日出生，汉族，住河南省禹州市，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。原告中山市大信食品有限公司（以下简称大信食品公司）与被告张帅举劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖伟、廖若均，被告张帅举及其委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信食品公司向本院提出诉讼请求：请求法院撤销中劳人仲案字[2019]92号仲裁裁决书，判令原告不需要向被告支付劳动赔偿金120000元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。被告的入职时间为2017年3月1日，被告存在严重违纪行为，原告做出开除被告的决定完全合法合规，因此不需要向被告支付经济赔偿金。诉讼中，原告大信食品公司将诉讼请求变更为：判令原告不需要向被告支付劳动赔偿金120000元。原告大信食品公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.劳动合同变更协议书；3.信轩食品员工行为管理制度；4.检举信；5.张帅举私卖公司财物事实；6.张帅举违法事实记录；7.解除劳动合同通知书；8.核准变更登记通知书；9.员工考勤记录表；10.监控视频刻录光盘；11.仲裁裁决书。被告张帅举辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。被告张帅举向本院提交的证据：1.解除劳动合同通知书；2.仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，张帅举入职中山市大信物业管理有限公司（以下简称大信物业公司）。2016年11月8日，大信物业公司与张帅举签订从2016年12月17日起的无固定期限劳动合同。2017年3月1日，中山市信轩食品有限公司（甲方，以下简称信轩公司）、张帅举（乙方）和大信物业公司（丙方）签订《劳动合同变更协议书》，约定甲乙丙三方同意乙、丙方签订劳动合同书作如下变更或补充：1.三方同意将原乙丙方签订的劳动合同中的甲方变更为信轩公司；2.甲方可根据业务经营需要、乙方的工作能力、身体条件、绩效考核结果等因素，对乙方的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇；3.本变更协议是原劳动合同不可分割之部分，具有同等法律效力。2018年12月19日，信轩公司向张帅举出具解除劳动合同通知书，以张帅举已严重违反公司的规章制度，严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损害为由，与张帅举解除劳动合同。2019年1月7日，张帅举（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信轩公司（被申请人）支付违法解除劳动合同赔偿金120000元（5100元/月×12个月×2倍）。仲裁中，张帅举提交的有信轩公司名称的厂牌显示张帅举的入职时间为2007年7月1日。张帅举提交经信轩公司确认的员工离职通知书填写入职时间为2007年7月1日。2019年5月7日，该会出具中劳人仲案字[2019]92号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动劳动合同的赔偿金120000元。”大信食品公司（信轩公司于2019年4月3日更名为大信食品公司）不服该裁决，于2019年5月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，双方一致确认张帅举离职前12个月的平均工资为5225.43元/月。本院询问大信食品公司：“原告解雇被告的基础事实？”大信食品公司称张帅举存在违反了《信轩食品员工行为管理制度》第三条开除中第三款“工作时间内睡觉，辩解顶撞并要挟、威吓同事者”和第二十款“侵占公款、公物，利用职务之便贪污受贿者”的行为。大信食品公司提交的视频录像反映：1.张帅举于2017年7月、2018年10月至同年12月部分日期13:30左右出宿舍，其中张帅举2018年12月2日及3日均于13:30出宿舍楼；2.张帅举于2018年11月21日、23日、29日及12月2日、4日、6日至同月13日期间进饭堂的用餐时间为17:32至17:47之间；3.违规安装空调照片；4.照片模糊，无法辨认照片中的人物图像，无法反映图片手机反映的内容；5.张帅举于2018年10月25日12:57跑步至烟雾现场；6.员工邓兴元举报张帅举偷窃公司食材；7.消防演习照片，未能反映有违章操作的情况。大信食品公司提交的2018年12月打卡记录反映张帅举2018年12月1日、8日和15日休息，12月7日补休，12月19日事假，出勤期间均有正常打卡上下班，未反映迟到、早退情形。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、张帅举的入职时间问题；二、大信食品公司是否违法解雇张帅举。关于焦点一。张帅举提交的劳动合同变更协议书约定将张帅举与大信物业公司签订的劳动合同中的甲方变更为信轩公司（大信食品公司的前身），且张帅举提交的经大信食品公司确认的厂牌、员工离职通知书均反映入职时间为2007年7月1日。大信食品公司在仲裁提交的公司员工三级安全教育记录卡亦注明张帅举的入职时间为2007年7月。上述证据足以证明大信食品公司一直认可张帅举在大信物业公司的工作年限，故本院认定张帅举于2007年7月1日入职大信物业公司，大信食品公司于2017年3月1日承接大信物业公司与张帅举的劳动权利义务，张帅举的工作年限从2007年7月1日开始计算。关于焦点二。大信食品公司提交的2018年12月打卡记录未反映张帅举存在迟到、早退的情形。虽然大信食品公司提交的视频录像反映张帅举多次于13:30之后出宿舍及上班时间内到饭堂用餐，张帅举的离岗行为属于违反劳动纪律的行为，但大信食品公司的规章制度规定惩罚种类分为警告、记过和开除三种，大信食品公司发现张帅举存在该情形，根据《奖惩管理制度》第二条第⑵.31款的规定，应当经警告处理后，经屡教不改才予以解雇，大信食品公司未经警告处理，直接对张帅举予以解雇的处分不符合其方规章制度的规定。虽然大信食品公司提交举报信证明张帅举存在违纪行为，但举报人黄武才、赵承刚、杨秋连为该公司员工，与该公司存在利害关系，且大信食品公司提交的视频录像不足以证明张帅举存在检举信中陈述的违纪行为。综上，大信食品公司提交的证据不足以证明张帅举符合解除劳动合同的情形，依法应承担举证不能的不利后果，本院对大信食品公司的主张不予采信，认定该公司违法解雇张帅举。大信食品公司依法应向张帅举支付违法解除劳动合同的赔偿金125410.32元（5225.43元/月×12个月×2倍），鉴于张帅举在仲裁时只主张120000元，不违反法律法规的规定，本院从其主张，大信食品公司实际应向张帅举支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元。根据上述认定，大信食品公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山市大信食品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张帅举支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元；二、驳回原告中山市大信食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市大信食品有限公司已预交），由原告中山市大信食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年七月二十五日书记员 何浚欢杨丽燕