wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2691号之三 申请执行人：邹瑞纬，女，1961年6月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：阮志东，男，1957年6月30日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人邹瑞纬依据本院作出的（2016）粤0105民初6725号民事判决书申请执行被执行人阮志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邹瑞纬于2018年7月12日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2691号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年七月十五日 书记员  温颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1881号原告：徐步前，男，汉族，1955年9月26日出生，现住巴彦淖尔市。被告王蝉女，男，汉族，1955年12月1日出生。原告徐步前与被告王蝉女买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐步前，被告王蝉女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐步前向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告欠款58000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月1日被告王蝉女向原告徐步前以每台气炉5800元的价格购买了10台，合计人民币58000元，因被告当时没有钱未给付货款，当场给原告写下欠条一支，但出具欠条后被告未给付原告欠款，故原告提起诉讼。王蝉女辩称，2013年东达成立个蘑菇公司，我回去组织6家人。公司的领导叫王晓波，当时说种的话得每个人买锅楼，每个5000元，后来给我拉过10个锅楼，我们把钱付给王晓波，我们用了6台，后来原告说为了下账，我给原告打下了欠条，魏虎给了原告5000元，村里组织拿给原告20000元，打下条子以后原告一直没向我追要。不认可58000元，给了原告20000元，魏虎给原告5000元，给了王晓波25000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供：条据一张，证明被告下欠我欠货款58000元。被告辩称，是我打下的条子。被告向本院提供证据：1、收据一张，证明原告收到锅楼款58000元。2、收条一张，证明原告收到20000元。3、收条一张，证明被告收到款25000元。原告质证：1、不认可。2、我认可的，我认可收了20000元。3、不认可，不是我收的钱。本院认为，被告王蝉女作为欠款人应当承担偿还欠款的责任。被告辩称其已经给付完全部欠款，但其提供的证据不足以证明其主张，被告的辩称本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王蝉女于本判决生效之日给付原告徐步前气炉款38000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告徐步前负担250元，由被告王蝉女负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月八日书记员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭德金，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省禹城市禹城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭德金信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告郭德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金211858.7元、利息6393.24元、违约金6474.32元、分期手续费10520.36元、年费92.23元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金211858.7元、利息6393.24元、违约金6474.32元、分期手续费10520.36元、年费92.23元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭德金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金211858.7元、利息6393.24元、分期手续费10520.36元、年费92.23元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郭德金负担4780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3859号 原告：孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师 原告孙海格诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海格及其委托代理人王喜昌，被告某公司的委托代理人赵成、李飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙海格诉称：原告于2014年4月4日在被告处以135万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第22幢103号房一处，建筑面积242.14平方米。原告已经结清全部房款，接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款135万元为基数给付2016年5月29日至办证之日止按年利率6%给付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日内办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月4日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第22幢103号房面积为242.14平方米以135万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2014年11月4日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定主准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2014年4月4日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，因被告未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求被告自2016年5月29日起至办理产权证为止按年利率6%支付逾期办证的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告孙海格逾期办证违约金，自2016年5月29日起至办理产权证为止，以购房款135万元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十九日 书记员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12594号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何要珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何要珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7872号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736736599407B。法定代表人:刁元科，该公司总经理。委托诉讼代理人:曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:毛生禄，男，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程公司）与被告毛生禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人曾祥惠与被告毛生禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付2015年4月至2019年6月期间的物业管理费2052.2元、路灯费124元，共计2176.2元，违约金1200元，合计3376.2元。事实和理由:原告于2007年2月1日与被告所在的江津几某小区的建设单位江津区城市建设开发投资有限公司签订了《江津市前期物业服务合同备案登记表》（即合同）。2008年6月2日，原、被告签订《物业管理服务协议》，按照合同约定，原告对江津区几江街道江州大道城投花园还房小区进行物业管理服务，被告应按时交物业服务费。原告按照合同约定尽职履行了相关物业服务义务，被告作为该涉案小区业主实际享受了原告提供的各项物业服务，却拒绝履行其缴纳物业管理服务费的义务。被告经原告多次催收至今仍未履行其缴纳物业管理服务费的义务。原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉请贵院依法判决。被告毛生禄辩称:原告签订的前期物业服务合同已到期，我质疑原告是否有收物业费的资质；根据前期物业合同的约定物业费是0.15元，实际是收的0.35元，原告乱收费；原告在没有经过业主的同意下，同意外面的餐馆安装排气管道载外墙，影响业主生活和小区卫生环境；小区内安装的基站对业主有影响；原告存在乱收费现象（小区广告等），收费后没有公示；小区绿化没有管理。本院经审理认定事实如下:被告毛生禄系重庆市江津区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积94.76平方米。2007年2月1日，原告与重庆市江津区城市投资开发建设有限公司签订《前期物业管理服务合同》并进行了备案。合同约定原告向被告所在小区提供物业服务及相关费用标准。2008年6月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在小区进行物业服务，一般商品房每月每平米暂按0.35元收取物业服务费。协议签订后，原告至今一直向该小区提供物业服务。被告毛生禄入住后向原告交纳过物业服务费等相关费用。原告向被告催收相关物业服务费，并于2017年、2018年分别向本院提起诉讼要求被告缴纳2014年9月起的物业管理费，但被告至今未交纳2015年4月至2019年6月期间物业管理费。被告所在楼栋因一楼商业经营餐饮在该楼外墙安装排烟管道，对被告生活环境造成一定程度影响，被告向原告反映后未得到处理，故而拒交物业管理费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，被告按时向原告交纳物业服务费，双方形成物业合同关系。原告至今一直为被告所在小区提供物业服务，被告享受了物业服务，应当向原告支付相关费用，经计算，被告毛生禄应向原告支付的物业服务费为1691.67元。原告主张路灯费，但未提交证据证明公摊电费已代缴及代缴费用的金额、分摊方式等情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告催收的2015年4月到2018年5月期间的物业费超过了诉讼时效。经查，原告曾于2017年、2018年分别向本院起诉要求被告交纳物业服务费，属于法定的诉讼时效中断，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告因楼栋外墙被安装排烟道影响生活的问题，如果被告认为其权利受到侵犯，被告可以另行主张权利。另，原告主张违约金，但被告并非无故恶意拖欠，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告毛生禄于本判决生效后十日内给付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司2015年4月至2019年6月期间的物业服务费1691.67元；二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛生禄负担。此款原告已预缴，本院予以退还。限被告毛生禄于本判决生效后五日内向本院缴纳上述诉讼费用。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年七月二十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：韦国建，男，1982年8月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦国建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告韦国建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1080.25元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月21日利息（含逾期利息）78.71元、复利3.61元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月30日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金1080.25元、利息（含逾期利息）78.71元、复利3.61元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1080.25元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月21日，利息（含逾期利息）为78.71元、复利为3.61元，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2039号 陈俊坚、广州市银盛建筑装饰工程有限公司： 关于梁剑芳与陈俊坚、广州市银盛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3929号民事调解已经发生法律效力。因陈俊坚、广州市银盛建筑装饰工程有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人梁剑芳申请，本院依法以（2019）粤0115执2039号立案执行。经本院执行，被执行人陈俊坚、广州市银盛建筑装饰工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13569号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张惠兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张惠兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25720号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初693号原告：海瞾，男，1994年7月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张丽华，女，1987年5月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。社区推荐代理人。委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。社区推荐代理人。被告：桑建国，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：山东爱华生态旅游资源开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州旗城慧博园小区A段1-517号，统一社会信用代码91370781493230364。法定代表人：张勇，该公司总经理。第三人：菏泽易成房地产信息服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民路与丹阳路交叉口西北角，统一社会信用代码91371700550913963F。法定代表人：刘彦丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告海瞾与被告桑建国、第三人菏泽易成房地产信息服务有限公司（以下简称易成房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后依被告桑建国申请追加被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司（以下简称爱华公司）参加诉讼，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告海瞾的委托诉讼代理人张丽华、李斌和被告桑建国及第三人易成房产的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告爱华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海瞾向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2019年1月11日签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即搬出所租赁的房屋，并支付租赁费至腾退房屋为止；3.判令被告支付违约金2万元；4.判令第三人返还中介费3000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：经第三人易成房产居间介绍，原告与被告桑建国于2019年1月11日签订房屋租赁合同一份，原告将菏泽市中山路天一小区E10号房屋出租给被告使用，租期为5年，年租金87000元。合同签订后，被告支付租赁费所开具的支票为空头支票，经多次交涉无果，诉至法院，望判如所请。被告桑建国答辩称：1.涉案租赁房屋系爱华公司办公用房，桑建国的行为属职务行为；2.被告与原告方联系后，于2019年3月13日将涉案房屋钥匙交予第三人易成房产，此后扩大的损失应由原告自负；3.原告主张的违约金过高，应予调整。被告爱华公司未作答辩。第三人易成房产答辩称，第三人的居间介绍行为与原被告之间的房屋租赁合同不属同一法律关系，且原告与被告桑建国于2019年1月11日签订房屋租赁合同合法有效，第三人已完成居间行为，不存在过错，原告诉请第三人返还中介费于法无据。原告海瞾为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋产权证书、房屋租赁合同、现金支票、收据等证据；被告桑建国为支持其抗辩意见，向本院提交了营业执照、银行开户许可证、组织机构代码许可证、授权委托书、微信聊天记录、短信截屏、视频光盘、电话录音、照片、装修发票、高速通行费收据、身份证等证据；被告爱华公司、第三人易成房产未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经第三人易成房产居间介绍，原告与被告桑建国于2019年1月11日签订房屋租赁合同一份，约定原告将菏泽市中山路天一小区E10号房屋出租给被告使用，租期为5年，年租金87000元，装修期10天，于2019年1月21日前将涉案房屋按约定条件交付。还约定，如出现租赁期间未提前30日支付房屋租金或欠缴各项费用达2000元等情形，出租人有权单方解除合同、收回房屋，承租人支付违约金贰万元。2019年2月21日，被告爱华公司张勇的女婿孙海楠注册设立山东正德生态旅游开发有限公司，登记住所地为涉案租赁房屋。2019年2月25日，被告爱华公司出具收款人为“海瞾”、用途为“支付租赁费”现金支票肆拾叁万元，由被告桑建国交付给原告，原告到银行请求付款时,出票人在付款人处无实有的可供合法支配的存款以支付票据金额。2019年3月13日，被告桑建国将涉案房屋钥匙交予第三人易成房产业务员曹秀环。另查明，2018年12月11日，被告爱华公司出具授权委托书，授权桑建国为该公司代理人，全权处理山东省菏泽市定陶区商圣文化园项目事宜。本院认为，原告海瞾与被告桑建国签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，原告已依约向被告交付了房屋，被告未有效支付租赁费，原告请求解除合同并由被告支付租赁费、违约金，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告桑建国抗辩认为其履行的是职务行为，应当由被告爱华公司承担支付租金的合同义务和法律责任，但原告并不认可，也没有足够的证据证明原告在签订合同时知晓并同意所出租房屋实际使用人并不是被告桑建国，且本案《房屋租赁合同》签署发生于原告与被告桑建国之间，根据合同相对性原理，在合同有效的前提条件下，被告桑建国的行为受合同约束，被告桑建国作为承租人应按约定承担相应的合同义务。被告桑建国受被告爱华公司的委托以自然人身份与原告签订合同，之后对承租房屋进行装修以承租房屋为住所地设立山东正德生态旅游开发有限公司，并由爱华公司实际向原告开具支付租赁费的现金支票，租赁物实际使用人为被告爱华公司，且爱华公司法定代表人张勇在与被告桑建国的微信聊天及短信记录中认可合同债务应由其承担，其行为实质是债的加入行为，对债权人并无不利，实际使用人爱华公司与承租人桑建国构成并存的债务，应对债权人承担连带清偿责任，被告桑建国承担清偿责任后，可以向房屋实际使用人追偿。本案中，扣除合同约定的装修时间，原告向被告实际交付房屋的时间应认定为2019年1月21日。被告于2019年3月12日向原告提出退租并于次日将房屋钥匙交予第三人，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼请求解除合同，应当认定被告于2019年3月12日起向原告通知退租，按照承租人退租应提前30日通知对方的约定，本院认定涉案房屋实际租赁期限为2019年1月21日至2019年4月11日，为2个月10天，产生租赁费16916.67元；被告逾期支付租赁费，构成违约，应按约定向原告支付违约金20000元。原告请求第三人易成房产返还其中介费3000元，与本案房屋租赁合同不属于同一法律关系，本案不予审理。被告爱华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海瞾与被告桑建国于2019年1月11日签订的房屋租赁合同；二、被告桑建国于本判决生效后十日内支付原告海瞾房屋租赁费16916.67元、违约金20000元；三、被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告海瞾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告桑建国、山东爱华生态旅游资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙振鸿人民陪审员  翟福利人民陪审员  王燕红二〇一九年七月三十日书 记 员  练 珊
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执2号 李彦宏（申请执行人） 张海顺、李洪福（被执行人）： 本院执行的申请执行人李彦宏与被执行人张海顺、李洪福承揽合同合纠纷一案，被执行人张海顺、李洪福的工程款中强制扣划了执行款人民币165000.00元及执行费2395.00元，保全费1325.00元，诉讼费1950.00元。共计人民币190670.00元。申请执行人李彦宏自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2018）青2321民初402号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13818号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：神相平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人神相平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1336号之二 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人廖兴所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人王涵所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），查封时间为三年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  包 虹 二〇一九年七月二十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8095号 广州市越秀区人民法院、王宏鹭： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王宏鹭一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2879号原告王强，男，汉族，1980年5月17日出生，身份证住址：浙江省江山市，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人邓小刚，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告苏晓辉，男，汉族，1969年1月8日出生，身份证住址：辽宁省锦州市凌河区。原告王强诉被告苏晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人邓小刚到庭参加诉讼，被告苏晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币132,931.00元，并支付以该款为基数按年利率24%计算的利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年10月31日至2015年11月28日达成口头供货协议，约定由原告向被告供应PVC管件材料，原告按照被告要求向其员工杨俊伟分批次供应货物后，由被告统一向原告支付货款。后原告按照被告要求于2015年10月31日、11月1日（两笔）、11月3日、11月10日、11月13日、11月18日、11月22日、11月24日、11月26日、11月28日向被告供应了11笔货物，总金额132,931.40元。后原告多次向被告催收该笔货款，被告均未支付。2016年12月23日，被告向原告出具《欠条》载明“今有苏晓辉欠到王强PVC管件货款人民币132,931.00元（壹拾叁万贰仟玖佰叁拾壹元整），于2017年1月28日前付50%，2017年6月30日前付清，逾期承担每月2%的利息。”但原告多次催收被告均未按照约定向原告支付货款。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告苏晓辉未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告王强提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告王强针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、原告王强、被告苏晓辉身份证复印件各一份；原告王强房产证、居住证各一份；个体工商户营业执照、燃气缴费凭证各一份，欲证明原、被告具有本案适格的诉讼主体资格，管辖适当。2、《欠条》一份；《发货单》、《运货单》各十一份，欲证明：①原告王强于2015年10月31日至11月28日期间按照被告苏晓辉的要求向其供应了11笔货物，合计人民币132,931.40元；②被告苏晓辉于2016年12月23日向原告王强出具《欠条》，承认欠款事实并约定了还款时间及违约责任的事实。3、支付宝实名登记信息查询记录，欲证明被告苏晓辉159××××7913的手机号码系其本人使用。被告苏晓辉未到庭对原告王强提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时根据本案事实也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，因被告苏晓辉未到庭发表质证意见，而原告王强提交的上述证据，证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告王强的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告王强系官渡区佳利建材经营部的经营者，在云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处十二棵橡树庄园19幢19-10号从事建材、五金、管材、电线的销售。被告苏晓辉通过介绍到原告王强经营的门店购买PVC管件，双方未签订书面的合同。2015年10月31日至2015年11月28日期间，被告苏晓辉指派杨俊伟先后十一批次向原告王强购买了PVC管件，通过昆明宏伟快运运输公司运至云南省耿马县孟定镇交给被告苏晓辉，但未支付货款。2016年12月23日，被告苏晓辉向原告王强出具《欠条》一份，载明：“今有苏晓辉欠到王强PVC管件货款人民币132,931.00元（壹拾叁万贰仟玖佰叁拾壹元整），于2017年1月28日前付50%，2017年6月30日前付清，逾期承担每月2%的利息。此据：同意。欠款人：苏晓辉，2016年12月23日。”《欠条》中有被告苏晓辉的签字。因被告苏晓辉至今未支付《欠条》中的货款，导致原告王强向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王强向被告苏晓辉提供PVC管件，被告苏晓辉向原告王强出具了《欠条》，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告苏晓辉作为买受人，在收到原告王强提供的货物后，有向原告王强支付价款的义务。庭审中原告王强提交的《欠条》系被告苏晓辉出具，《欠条》中已载明具体的还款期限，但被告苏晓辉至今也未支付所欠货款，现原告王强主张由被告苏晓辉支付所欠货款132,931.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王强已向被告苏晓辉交付了PVC近件，被告苏晓辉应向原告支付所欠货款，但被告苏晓辉至今未向原告付清货款，被告的行为构成违约，因原、被告双方约定的逾期付款的利息过高，且属于累进计算，故本院依照相关法律规定，酌情支持原告王强主张的被告苏晓辉逾期付款违约金为以所欠货款132,931.00元的30%计算即39,879.30元。被告苏晓辉经本院合法传唤未到庭对原告王强主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告苏晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王强支付货款132,931.00元并承担逾期付款违约金39,879.30元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194.00元，由被告苏晓辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  王金梅人民陪审员  武俊宝二〇一九年七月二十三日书 记 员  何艳楠
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12586、13151号房列祥（12586号案原告、13151号案被告），男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县宿松磷矿生活区181号。广州一网打尽电子商务有限公司（12586号案被告、13151号案原告），住所地广东省广州市天河区天府路239-257号212。法定代表人：杨华,总经理。委托诉讼代理人：谢泽河、曾林华，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。房列祥与广州一网打尽电子商务有限公司（以下简称一网打尽公司）劳动争议两案，本院分别受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，房列祥及一网打尽公司的委托诉讼代理人谢泽河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2017年12月18日。二、工作岗位：人事行政总监。三、解除劳动关系时间：2018年11月5日。四、双方解除劳动关系的事实及原因：房列祥主张因一网打尽公司拖欠支付工资，且没有为其缴纳社保，故其被迫辞职。法院认定及理由：根据房列祥于2018年11月5日签署的《辞职申请单》，其并未填写辞职原因，房列祥亦未能提交其他证据证明因一网打尽公司未为其参加社会保险且拖欠工资而辞职，上述举证不能导致的法律后果应由房列祥承担。故房列祥以此为由主张经济补偿金10400元，缺乏依据，本院不予支持。五、签订劳动合同问题：一网打尽公司认为房列祥作为人事主管，其责任就是负责制定和签订劳动合同，房列祥作为专业人员在一网打尽公司未与其签订劳动合同时，其可在入职后一个月内主张权利，亦可通过解除劳动合同主张权利。为此，一网打尽公司提交房列祥于2018年12月20日签署的《技术及商业秘密保密协议》（载明该协议作为《劳动合同》的附件，与《劳动合同》具有同等的法律效力），拟证明双方此前已签署了《劳动合同》。经质证，房列祥对该保密协议不予确认，并认为该保密协议为其离职后所签署，且一网打尽公司以支付工资为条件要求其签订。房列祥主张其属于一网打尽公司的高管人员，包括其在内的4个高管人员均未签订劳动合同，公司的技术总监经常找公司签订劳动合同，但一网打尽公司以需要找专业律师为由未签订劳动合同，且其作为人事经理，只是负责起草劳动合同，具有拟定劳动合同的权利，但无与员工签订劳动合同的权利。法院认定及理由：一网打尽公司主张已与房列祥签订书面劳动合同，应由其对此承担举证责任，在本案中，一网打尽公司未能提供劳动合同予以证明，其提供的《技术及商业秘密保密协议》落款日期为房列祥离职后，不足以证明房列祥入职时与一网打尽公司签订书面劳动合同，故本院对一网打尽公司上述主张不予采信。房列祥作为一网打尽公司的人事总监，其工作责任应包括劳动合同的拟定及管理，因此，房列祥应知悉用人单位未与劳动者签订劳动合同的法律责任，但其未尽督促义务，存在一定的过错，且房列祥未举证证明一网打尽公司存在恶意不签订劳动合同的过错，据此，房列祥因其个人过错导致未签订书面劳动合同的不利后果应由其自行承担，故房列祥基于未签订劳动合同主张双倍工资，本院对此不予支持。六、工资标准问题：一网打尽公司认为每月工资为10000元，车辆补贴每月400元，且房列祥8月请事假8天，实际出勤天数为23天，故2018年8月1日至11月5日期间工资应为28275.86元，而实际发放工资28407.08元，工资差额为131.22元。房列祥主张其每月工资为10400元，但同意一网打尽公司上述工资差额的计算，确认一网打尽公司无需向其支付工资差额3527.4元。法院认定及理由：房列祥明确表示一网打尽公司无需向其支付工资差额3527.4元，同意一网打尽公司的诉请，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。七、申请仲裁时间：2018年12月26日。八、房列祥仲裁请求：1.一网打尽公司向房列祥支付2018年8月1日至2018年11月5日的工资29500元；2.一网打尽公司向房列祥支付2017年12月18日至2018年11月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额104000元；3.一网打尽公司补缴2017年12月18日至2018年12月5日社会保险；4.一网打尽公司支付解除劳动关系补偿金10400元。九、仲裁结果：穗劳人仲案[2019]545号仲裁裁决书：1.一网打尽公司一次性支付2018年8月1日至11月5日期间工资差额3527.4元；2.驳回房列祥的其他仲裁请求。十、房列祥诉讼请求：1.一网打尽公司向房列祥支付2017年12月18日至2018年11月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额104000元；2.一网打尽公司补缴2017年12月18日至2018年12月5日社会保险；3.一网打尽公司支付解除劳动关系补偿金10400元；4.一网打尽公司承担本案诉讼费。十一、一网打尽公司诉讼请求:1.一网打尽公司无需向房列祥支付2018年8月1日至11月5日期间工资差额3527.4元；2.本案诉讼费由房列祥承担。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依照上述事实，房列祥主张双方工资差额及经济补偿金均缺乏依据。关于房列祥主张要求一网打尽公司补缴社会保险费的诉请，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，房列祥可向社会保险费征收机构提出权利保护主张，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州一网打尽电子商务有限公司无需向房列祥支付2018年8月1日至11月5日期间工资差额3527.4元；二、驳回房列祥的全部诉讼请求。两案受理费20元，由房列祥负担10元，由广州一网打尽电子商务有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  罗肖娴二〇一九年七月十五日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2244号高光敏、天宁区天宁一百八十度健身俱乐部、王俊：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初690号民事书，立案执行高光敏与天宁区天宁一百八十度健身俱乐部、王俊劳动争议一案。执行过程中，被执行人主动履行了民事判决书确定的义务。至此，高光敏向本院申请执行的(2019)苏0402民初690号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5984号原告刘成小，男，公民身份号码×××，汉族，1977年2月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。被告乔永亮，男，公民身份号码×××，汉族，1984年12月19日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人刘燕，女，公民身份号码×××，汉族，1985年1月12日出生，个体户，现住址同上,系乔永亮的妻子。本院受理了原告刘成小与被告乔永亮、第三人刘燕返还原物纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成小的委托代理人郝凤梅、第三人刘燕到庭参加了诉讼，被告乔永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘成小向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告停止非法扣押车辆、手机的行为，返还原告被扣押的×××雪佛兰牌小轿车及OPPOA3型号手机；2、保留被告扣押车辆、手机期间给原告造成的损失的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔永亮与第三人刘燕系夫妻，原告刘成小与第三人刘燕系兄妹关系。在2018年9月份，原告将自己所有的×××雪佛兰牌小轿车出借给第三人使用。在刘燕使用过程中，由于第三人与被告夫妻产生矛盾，被告于2018年11月22日将原告的上述车辆强行开走扣留，当时车内还有原告的OPPOA3型号手机一部。第三人当即向被告索要遭拒。第三人通知原告，原告又向被告索要仍然遭到被告拒绝。原告向达拉特旗公安局第一派出所报案，被告知通过法律途径解决。×××雪佛兰牌小轿车和OPPOA3型号手机的所有权人为原告，被告强行扣留不予返还已经构成侵权，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘成小提供以下证据证明自己的主张：1、买卖车辆协议、车辆转让协议各1份，证明涉案车辆来源，2018年7月10日刘东向刘丽萍购买涉案车辆×××雪佛兰赛欧牌小轿车，又于2018年8月31日转卖给刘成小，由刘丽萍直接给刘成小办理的过户手续，过户后车牌号为×××；2、车辆查询信息1份，证明原告是×××小车所有权人；3、保险单1份，证明原告为涉案车辆购买了乘车人意外伤害险，投保人是原告；4、OPPOA3型号手机销售发票复印件1份，证明原告是OPPOA3型号手机的所有权人。第三人质证意见：是事实，均认可。被告乔永亮未答辩。第三人刘燕述称，原告所述是事实，我和被告在离婚诉讼当中，因一直找不到被告，法院让我先撤诉，六个月后再起诉。×××小车是我哥刘成小的车，被告为了报复我，强行把车钥匙抢走，当时车上的OPPOA3型号手机是我哥给我买的。经审理查明，2018年8月9日，原告刘成小作为乙方与甲方案外人刘东签订车辆转让协议，约定刘东将车牌号×××雪佛兰赛欧牌小轿车卖与刘成小，转让价24000元，车款一次性付清。甲方保证该车来源合法，手续齐全，真实有效非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证该车能正常过户，并积极协助乙方顺利过户。甲方交付乙方的手续有：登记证书、行驶证、购置税证、钥匙一把……。另查明，涉案车辆系刘东向刘丽萍所购买，刘丽萍与刘东未办理过户登记，2018年8月31日，原告刘成小与刘丽萍直接办理了过户登记手续，过户后车牌号变更为×××。2018年11月21日刘成小为该车在中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司购买保单号为×××的保险一份。原告主张OPPOA3型号手机为其所有的证据为收据复印件一支，第三人刘燕陈述该手机系其哥哥即原告刘成小赠与第三人的。2018年11月22日，达拉特旗公安局第一派出所接警记录记载：报警人：刘彭晓，案发地址：达旗树林召镇瑞莹小区人寿保险，报警内容：其车被人开走，处警实况及对案件的处置意见：接警后，民警立即赶到现场，经查，其的车给其妹刘燕开时，其妹夫乔永亮与其妹刘燕发生纠纷，将其的车藏了，属非法扣押，告知其不属于公安机关管辖，到人民法院诉讼处理。本院向该案办案民警杨伟做笔录进行了调查。以上事实有原告和第三人陈述、车辆转让协议、买卖车辆协议、车辆查询信息、保险单、接警单等在案予以佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。涉案车辆登记在刘成小名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，本院认定×××雪佛兰牌小轿车所有权人为刘成小。根据第三人刘燕的陈述、报警记录单记载及庭后与当时办案民警做调查笔录核实，被告乔永亮作为无权占有人，将属于原告刘成小的上述×××雪佛兰牌小轿车从其妻子刘燕手中开走，现原告提出返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告刘成小主张OPPOA3型号手机为其所有并请求被告予以返还，本院认为，原告仅提供手机收款收据复印件一支，并不能证明其主张，且即使涉案手机为原告所有，根据第三人刘燕陈述，原告已将该手机赠与了第三人，则原告亦无权主张返还。故本院对原告该项请求不予支持。被告乔永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永亮于本判决生效之日起返还原告刘成小车牌号为×××的雪佛兰牌小轿车一辆；二、驳回原告刘成小的其他诉讼请求。案件受理费345元、公告费400元由被告乔永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年七月十五日书记员  焦 扬
吉林省松原市宁江区某法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1365号 原告李阳阳，女，1993年2月12日生，汉族，现住扶余县。 委托代理人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 被告中国某财产保险股份有限公司松原分公司。 负责人王立新，系经理。 委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告赵艳超，男，汉族，1989年11月7日生，汉族，身份证号220722198911070477号。 被告王德，男，1983年10月29日生，汉族，现住前郭县，身份证号220721198310292836. 委托代理人高大伟，男，1979年3月20日生，汉族，现住前郭县，身份证号220721197903202838. 原告李阳阳与被告中国某财产保险股份有限公司松原分公司、赵艳超、王德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳阳委托代理人沙利金、被告某保险公司委托代理人王冬雪、王德委托代理人高大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳阳向本院提出诉讼请求：1、赔偿各项损失283076.46元。2、以上赔偿由被告某财产保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告按照40%的比例承担赔偿责任。事实与理由：2018年6月18日19时59分许，原告乘坐案外人姜洪双无证驾驶无号牌的摩托车行驶时，因不按信号灯通行，与赵艳超驾驶吉JT08XX号出租车相撞，致使原告受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，姜洪双承担事故的主要责任，赵艳超承担事故的次要责任。原告受伤严重，被告没有给予赔偿，故原告起诉。 被告某保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万，但未投保不计免赔险，在赔偿数额中应扣除免赔率5%。若赵艳超不存在无证、酒驾等免责条款，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。超出交强险范围的合理损失应承担30%的责任，不同意承担40%的责任。 被告赵艳超辩称：我方不应该承担责任，我方车辆无过错，是原告方乘坐的摩托车酒驾，且闯红灯，即使承担责任也不应该是40%。我是王德雇佣的司机。 被告王德的答辩意见与赵艳超一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.松原市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定姜洪双承担事故的主要责任，赵艳超承担事故的次要责任，李阳阳无责任；2.原告此次诉讼仅起诉赵艳超及其保险公司，未起诉姜洪双；3、原告申请伤残等级评定，鉴定意见为：李阳阳本次交通事故损伤致残程度达十级伤残；本次交通事故损伤其营养期以90日为宜，营养费以每日100元为宜；李阳阳出院后护理期限以2018年8月11日至2018年11月5日（87天）及2018年11月27日至评残前一日为宜；李阳阳后续治疗费约1.5万元；李阳阳后续治疗期间误工期以30日为宜，护理期以15日为宜，营养期以15日为宜。原告垫付鉴定费3900元。4、李阳阳提供松原经济技术开发区现代胃肠病医院的证明一份，证实李阳阳在该医院工作，月薪约4000元左右。5、原告申请司法鉴定，吉林迪安司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：李阳阳此次交通事故损伤致残程度达十级伤残；2、李阳阳此次交通事故损伤其营养期以90日为宜，营养费以每日100元为宜；3、李阳阳出院后护理期限应以2018年8月11日至2018年11月5日（87天）及2018年11月27日至评残前一日为宜。4、李阳阳后续治疗费约1.5万元；5李阳阳后续治疗期间误工期以30天为宜，护理期以15天为宜，营养期以15天为宜。原告垫付鉴定费3900元。 本院认为，《最高某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，某法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。某保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，应在交强险范围内承担无过错赔偿责任。超出部分应由某保险公司在商业险范围内按照保险合同约定承担。经核算原告的各项合理损失为：医药费269767.05元（住院费258463.81元，门诊费7873.24元，外购药品3430元），住院伙食补助费8700元（三次住院共计72天，二次护理15天），营养费9000元、后续治疗费15000元、误工费52950元（至评残前一日为323天，二次手术30天，原告为护士，原告提供证明每月工资为4500元，每日150元），护理费51283.92元（住院期间一级护理37天，二级护理29天，2018年8月11日至2018年11月5日（87天）及2018年11月27日至评残前一日161天，每日标准为140.12元，二次手术后15天），伤残赔偿金56638元，，精神抚慰金5000元，交通费2400元，共计为470738.97元。此部分赔偿款属于交强险范围的赔偿为12万元，超出交强险部分的损失为350738.97元。《侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告乘坐姜洪双驾驶的摩托车发生交通事故，经交警队责任认定，姜洪双应承担事故的主要责任，赵艳超承担事故的次要责任。超出交强险部分的损失按照事故责任比例，应由被告赵艳超承担30%即105221.69元，因被告赵艳超在某保险公司投保商业险，原告的损失在商业险范围之内，故应由某保险公司承担赔偿责任。原告主张被扶养人生活费一项，因原告未提供充分证据证实原告父母已经丧失劳动能力，故此项请求本院不予保护。原告主张残疾辅助器具费因原告未提供相关票据，被告不予认可，故此项请求本院不予保护。综上所述，依照《中华某共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国某财产保险股份有限公司松原分公司在交强险范围内赔偿原告李阳阳各项合理损失120000元； 二、被告中国某财产保险股份有限公司松原分公司在商业险范围内赔偿原告李阳阳各项合理损失105221.69元。 案件受理费1500元由被告中国某财产保险股份有限公司松原分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级某法院。 审判员  姚春媛 某陪审员鄂文超 某陪审员李秀娟 二〇一九年七月八日 书记员牛丽丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7612号 原告：胡银东，男，1969年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：周宗政，男，1971年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：缪东生，男，1972年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周宗政的委托诉讼代理人张法延、被告缪东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告分别给付原告垫资款120255元并从2015年10月17日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2010年，原告胡银东和被告周宗政、被告缪东生合伙以被告周宗政名义挂靠宿迁市龙宇建筑工程有限公司沭阳分公司承建沭阳高级中学梦溪校区综合楼工程。三人按照均等份额投资。在合伙承建该工程期间，原告胡银东负责记账和现金收支，被告周宗政负责催要工程款，被告缪东生负责施工管理。除了未到账工程款需要另行结算外，截止2015年10月16日，原告胡银东共收到原告及二被告投资款、工程款及其他合伙收入共计18303805元，工程支出共计18664571元，透支360766元由原告胡银东垫付。按合伙约定，该笔透支款应由原、被告三人分担。原告为维护自己合法权益，特具状要求二被告各承担120255元。 被告周宗政辩称：合伙事务的账目尚未经原、被告三人清算，根据法律规定只有合伙账目清算后才能确定原告是否垫付了相关费用，且原告提供的记账单据仅为其个人制作，所以不同意原告的诉讼请求。 被告缪东生辩称：合伙账目尚未清算，并且我多交付原告出资款18377元，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告合伙承建沭阳中学梦溪校区工程，由被告周宗政借用宿迁市龙宇建筑工程有限公司的资质处理工程事务。2017年5月3日，胡银东、缪东生以周宗政为被告，称周宗政从宿迁市龙宇建筑工程有限公司领取涉案工程款后私自占有2348960元，要求法院对被周宗政占有的款项予以处理。我院经审理后查明合伙的收入包括原、被告投入的资金1668377元，被告周宗政交给合伙体工程款16560874元以及其他款项74554元，共计18303805元；而合伙事务的各项支出共计18664571元。并认为胡银东、缪东生依据工程审计价22997670元减去周宗政已上交的16560874元和宿迁市龙宇建筑工程有限公司尚未支付的4087836元而主张周宗政私自占有工程款2348960元拒不分割符合常理，随于2017年11月2日作出（2017）苏1322民初6772号民事判决书，判决周宗政给付胡银东、缪东生合伙款1565973元。周宗政不服该判决，并提供新证据向宿迁市中级人民法院上诉，该院经审理查明周宗政为合伙体利益支出157526元，最终认定周宗政私自占有合伙工程款2191434元，并改判周宗政分别给付胡银东、缪东生合伙工程款1468261元。 现原告胡银东称因其负责记账和现金收支，所以依据法院已经查明的事实，合伙事务的各项支出共计18664571元，而自己保管的合伙收入仅18303805元，透支360766元系由原告自己垫付，要求二被告各承担120255元并自2015年10月17日时按年利率6%计算利息。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合伙事务经营期间取得的财产依法属于合伙体共同所有，由合伙体全体成员依据约定予以分配处理。原告诉讼至法院要求二被告承担合伙期间的支出费用，其前提是合伙事务的账目清楚并经结算后盈余已分配完毕或者无盈余可供分配。但本案中，从现已生效案件判决书中查明的事实看，合伙事务尚有利润可供分配，仅是合伙各方未对其进行最终结算，进一步确定各方应得具体数额。庭审中经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故本院认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2840元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5680元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 惠 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8683号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：罗志敏,女,1972年12月31日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10119号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人罗志敏履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人罗志敏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人罗志敏未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执196号申请执行人：冉茂树，男，汉族，1961年5月10日出生，经商，现住拉萨市。被执行人：罗来学，男，汉族，1966年8月24日出生，其他情况不详。冉茂树与被执行人罗来学借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1916号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付25491.00元，但其并未履行，故冉茂树向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人罗来学经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月20日向被执行人罗来学邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人冉茂树的申请，本院于2019年7月30日作出（2019）藏0103执196号限制消费令，限制被执行人罗来学高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人冉茂树，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人冉茂树的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人罗来学是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月三十日书记员 旺久卓玛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初417号 原告：王涛，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：刘磊（与王涛系夫妻关系），女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二原告委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。 被告：李倩，女，1986年10月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王涛、刘磊与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王涛、刘磊的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼，李倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛、刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令李倩偿还借款20500元；2.诉讼费费用由李倩负担。事实和理由：王涛、刘磊系夫妻关系，与李倩系朋友关系。自2016年开始，李倩及其配偶李艳臣以孩子看病、缴纳房屋租赁费等为由多次向王涛、刘磊借款，王涛、刘磊通过支付宝转账和现金交付等方式向李倩交付借款共计20500元，后经多次催要，李倩拒不履行还款义务。 李倩未作答辩。 王涛、刘磊围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份、支付宝转账电子回单及支付宝付款凭证各两份、滨州市滨城区滨港专业美发设计店经营者信息一份，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王涛与刘磊于2005年8月25日登记结婚，系夫妻关系；李倩系滨州市滨城区滨港专业美发设计店个体经营业主。2016年6月28日，王涛通过其支付宝账户转入案外人李艳臣账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××02）8000元。2016年10月29日，王涛通过其支付宝账户转入李倩账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××49）7500元。根据王涛、刘磊陈述，以上两笔转款均系李倩向其所借款项，并且李倩与李艳臣系夫妻关系。 王涛与刘磊并提交了微信聊天记录截图打印件五份，以证明刘磊于2016年6月2日通过微信转账方式向李艳臣交付借款1000元，并以现金方式出借给李倩、李艳臣借款4000元，但表示原始证据因已灭失无法提交。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王涛与刘磊提交的证据，能够证实其已向李倩交付借款7500元。对于转入李艳臣账户中的8000元，因王涛、刘磊未提交李倩、李艳臣的夫妻关系证明，且仅凭其提交的支付宝付款凭证，不足以证实该8000元系李倩、李艳臣的夫妻共同债务，故王涛、刘磊要求李倩归还该8000元款项，本院不予支持。对王涛、刘磊主张于2016年6月2日出借给李倩5000元，本院认为，因其不能提交微信聊天记录原件等原始证据，仅凭微信聊天记录截图打印件不足以认定该证据的真实性，故对王涛、刘磊主张的该笔借款本院不予采信。 李倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李倩于本判决生效之日起十日内归还王涛、刘磊借款7500元； 二、驳回王涛、刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元、减半收取计156.25元，由王涛、刘磊99.09元，李倩负担57.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年七月三日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：隋盾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋盾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25258号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2891.05元（其中2841.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15886号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章伦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1572号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：金仕优、高元元，海南外经律师事务所律师。被告：林美玲,女，汉族，1982年5月7日出生,公民身份号码×××,,住海南省海口市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告林美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仕优到庭参加诉讼，被告林美玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林美玲偿还由原告代被告支付的代偿款5134.39元；2.请求判令被告林美玲支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日60.18元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年2月18日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3599.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计:5134.39元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告林美玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签订《有利网借款协议》深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供借款服务。证据二被告与深圳普惠快信金融服务有限公司、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司所签订的《有利网借款协议》，证明：原告为被告的借款提供担保。证据三《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款。证据四京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务。证据五北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司全额付被告未还借款及逾期违约金。证据六《付款回单》，证明原告已按照《有利网借款协议》向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。本院经核对原告举证的证据原件，对其真实性及证明效力均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告林美玲与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年2月18日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，约定由出借人向被告指定账户支付借款本金3599.00元；借款用途为个人消费；还款期间自2016年2月18日至2017年8月18日;分18期偿还，每期为216.97元;每期还款日为每月的第18日;原告对被告相关债务承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。《有利网借款协议》签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，由出借人向被告指定账户支付了借款本金3599.00元。由于被告未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月13日代被告偿还借款本息及违约金共计:5134.39元。此后经原告催收，被告至今未偿还原告为其代偿的上述款项。本院认为，深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）与原告（担保方）、被告（借款方）多方共同签署的《有利网借款协议》，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《有利网借款协议》签订后，已经由出借人履行了向被告指定的账户支付相应的借款本金的义务，被告应当依约定履行还款义务。由于被告未按协议的约定履行还款的义务，原告作为保证人已经按协议的约定代被告偿还了借款本息及违约金等，故原告依据《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权在代被告清偿债务后依法向被告追偿已经代付的5134.39元以及该资金占用期间的债务利息。本案原告对被告所提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告林美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5134.39元及该资金占有期间的利息（以5134.39元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年11月13日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费为50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十一日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制（共5份）
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7959号 广州市越秀区人民法院、唐裕强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人唐裕强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王文霞，女，1996年3月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王文霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告王文霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年1月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月20日，被告拖欠本金128460.03元、利息15932.54元、分期付款手续费11802.6元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月20日的信用卡本金128460.03元、利息15932.54元、分期付款手续费11802.6元、逾期还款违约金17085.35元（2018年7月21日计算至2019年2月20日）；自2019年2月21日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王文霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月20日拖欠的本金128460.03元、分期付款手续费11802.6元、利息15932.54元（自2019年2月21日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告王文霞负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3364号之一 申请执行人：广东广纺检测计量技术股份有限公司（原广州纺织服装研究院有限公司），住所地广州市萝岗区科研路16号。 法定代表人：吴穗生，董事长。 委托代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：广州艺谷文化传播有限公司，住所地广州市海珠区昌岗东路。 原告广东广纺检测计量技术股份有限公司诉被告广州艺谷文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7117号民事判决书已发生法律效力。权利人广东广纺检测计量技术股份有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人广州艺谷文化传播有限公司支付租金、管理费、水电费等暂计41673.83元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1568号 申请执行人：康纪干，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于康纪干与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特59号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向康纪干发放工资12,812元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特59号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1568号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林国鑫，男，1985年4月22日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林国鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37062.2元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额24130.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24130.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24130.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告林国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1933号原告马良伟，男，生于1989年1月14日，回族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告临沧博超工程建设有限公司法定代表人：曹程敬住址：云南省临沧原告马良伟诉与被告临沧博超工程建设有限公司欠款纠纷一案，本院依法于二〇一九年四月二十二日受理后，二〇一九年七月十六日经过本院调解，被告临沧博超工程建设有限公司已向原告支付30万元，现在事情得到缓解，原告马良伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马良伟向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告马良伟撤回起诉。案件受理费人民币18234元，减半收取人民币9117元，原告马良伟自愿承担。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年七月十六日书 记 员 岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈亚军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈亚军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10860号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4722号原告：陈某1，男，1946年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告：陈某2，男，1951年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述二原告共同委托诉讼代理人：梁敏莹，广州市荔湾区昌华法律服务所基层法律服务工作者。被告：林某1，女，1970年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林某2，男，1972年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈某1、陈某2与被告林某1、林某2继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人梁敏莹，被告林某1、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于广东省佛山市南海区××中学××房及广东省佛山市××区××中学第×幢×号储物室由两原告共同继承；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：广东省佛山市南海区××中学××房和广东省佛山市××区××中学第×幢×号储物室原登记在陈某荣名下，王某1在2003年3月19日在广东省公证处办理继承公证，继承取得上述房屋的全部产权。上述两套房屋均登记在被继承人王某1名下。王某1于2017年1月15日死亡。王某1的父亲王某2在1980年至1987年间死亡。王某1的母亲何某，又名何某人，于1988年4月23日报死亡注销户籍。王某1生前只有一次婚姻，配偶是陈某荣。陈某荣于1999年7月26日在佛山市南海区死亡。王某1与陈某荣共生育子女三人，分别是两原告和陈某3。陈某3于2000年1月13日死亡。陈某3生前只有一次婚姻，配偶是林某3。陈某3与林某3共生育子女两人，即本案两位被告。2010年3月29日王某1在广东省广州市南方公证处订立遗嘱公证，表示本案讼争的两套房产在其去世后由两原告共同继承，各占1/2,且不纳入两儿子的夫妻共同财产。被告林某1辩称，王某1在去世前没有通知两被告放弃继承。王某1遗留有银行存款及陈某2向王某1的借款，存款和借款没有遗嘱，因此应由王某1的法定继承人继承，希望一并处理。被告林某2辩称，不同意原告的诉讼请求，其答辩意见与被告林某1一致。本院经审理认定事实如下：被继承人王某1与陈某荣是夫妻关系，二人生育陈某1、陈某2、陈某3三名子女。陈某荣于1999年7月26日死亡，王某1于2017年1月24日死亡，王某1的父母均先于其死亡。陈某3于2000年1月13日死亡，陈某3与林某3是夫妻关系，二人共生育林某2、林某1两名子女。陈某荣死亡后，王某1于2003年3月19日在广东省公证处办理（2003）南证字第1××2号《继承权公证书》。坐落在广东省佛山市南海区××中学××房的房屋于2004年10月20日登记在王某1名下，占全部产权份额，房屋所有权来源为继承。坐落在广东省佛山市××区××中学第×幢×号储物室的房屋于2003年3月24日登记在王某1名下，占全部产权份额，房屋所有权来源为继承。王某1于2010年3月29日立下遗嘱，内容：“我是坐落在南海区××中学××房房屋（粤房地证字第××号《房地产权证》）和南海区××中学第×幢×号储物室（粤房地证字第××号《房地产权证》）的产权人，上述房屋依法属于我的个人财产。现我立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋交由儿子陈某1（男，一九四年六月四日出生）、儿子陈某2（男，一九五一年六月四日出生）两人继承，各占1/2产权份额。继承后，上述财产属其个人所有，不纳入夫妻共同财产。”广东省广州市南方公证处于2010年3月29日出具（2010）南公证内字第0××9号公证书。本案在审理过程中，陈某1、陈某2表示王某1遗留存款100000元，该笔存款已被提取，现由陈某1保管60000元，由陈某2保管40000元。对此，陈某1、陈某2均确认，并同意按法定继承处理上述100000元。另，林某1提出王某1曾出借130000元给陈某2，陈某2对林某1出具的借条证据不予确认，陈某2表示其在王某1生前已通过现金及支付医疗费的方式偿还了欠款，现不存在130000元欠款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某1于2010年3月29日立下的遗嘱，是王某1的真实意思表示，本院对该遗嘱的效力予以确认。广东省佛山市南海区××中学××房及广东省佛山市××区××中学第×幢×号储物室登记在王某1名下，属于王某1的个人财产。王某1死亡后，上述两房屋的全部产权作为遗产，依法应按照王某1的遗嘱分别由陈某1、陈某2各继承1/2产权份额。另外，王某1遗留的存款100000元，该笔款项作为王某1的遗产，依法应由王某1的第一顺序继承人陈某1、陈某2、陈某3均等继承，各占1/3份额。由于陈某3先于王某1死亡，陈某3应继承的份额应由陈某3的晚辈直系血亲代为继承，即由林某2、林某1各占1/3×1/2=1/6份额。由于陈某1保管60000元，陈某2保管40000元，按照上述份额分配并相互抵消后，陈某1应分别向林某2、林某1各支付13333.5元，陈某2应分别向林某2、林某1各支付3333.5元。林某1提出陈某2尚欠王某1130000元的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人王某1名下坐落在广东省佛山市南海区××中学第×幢×房的房屋产权由原告陈某1、陈某2各继承二分之一产权份额。二、被继承人王某1名下坐落在广东省佛山市××区××中学第×幢×号储物室的房屋产权应由原告陈某1、陈某2各继承二分之一产权份额。三、被继承人王某1遗留的存款100000元，应由原告陈某1、陈某2各继承三分之一份额，由被告林某2、林某1各继承六分之一份额。继承后，原告陈某1应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某2支付13333.5元、向被告林某1支付13333.5元；原告陈某2应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某2支付3333.5元、向被告林某1支付3333.5元。四、驳回被告林某2、林某1的其余诉讼请求。本案受理费6622元，由原告陈某1、陈某2各负担3194元，被告林某2、林某1各负担117元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年七月三十日书记员  王伟杰方秀南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1566号 申请执行人：龙发炬，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于龙发炬与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特80号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向龙发炬发放工资21,153元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特80号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3051号曾伟基：依据本院作出的（2018）粤0112民初4930号民事判决书诉讼费一案，在执行过程中，被执行人曾伟基已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3051号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月九日