云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1206号原告:徐怀明，男，1957年12月19日生，彝族，居民，住云南省建水县。被告：杨保林，男，1964年11月16日生，傣族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：孙桂芳（系杨保林之妻），农民，住云南省建水县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨镭（系杨保林之长女），公务员，住云南省建水县。代理权限：特别授权。第三人：建水县南庄镇勐曼村委会，住所地：云南省建水县南庄镇勐曼村委会勐曼村36号。法定代表人：刀忠祥，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李正和，系该村委会党总支书记。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨保福，系该村委会监督委员会主任。代理权限：特别授权。原告徐怀明与被告杨保林、第三人建水县南庄镇勐曼村。委会（以下简称“勐曼村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀明、被告杨保林及其委托诉讼代理人孙桂芳、杨蕾，第三人勐曼村委会的法定代表人刀忠祥及委托诉讼代理人李正和、杨保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告建房工程款45162.88元；2.案件受理费由被告负担（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付建房工程款42000元；2.案件受理费由原告负担）。事实和理由：原告徐怀明系个体建筑承包人。2014年，建水县南庄镇勐曼村进行“美丽家园”建设，原告中标。2014年5月29日，第三人勐曼村委会为甲方，原告为乙方，双方签订《协议书》，由原告承建勐曼村147户房屋第二层屋顶钢架、夹心石棉彩钢瓦、民族特色装饰工程，双方约定了开工、质量、竣工、验收等事项（详见协议），其中对付款约定为“工程完工后，相关部门对工程进行验收，经验收合格后方可办理工程结算及支付剩余款项。”在上述《协议书》中约定的147户村民中，包括被告杨保林在内。2015年2月20日，原告按“美丽家园”建设项目要求建好被告居住的房子，并且通过政府部门验收。此后，原告按协议约定进行结算，被告杨保林户的房屋工程款总价为85162.88元。按照建设“美丽家园”的付款模式，建水县移民局按规定拨款为杨保林支付了20000元，建水县“美丽家园办”拨款为杨保林支付了15000元，杨保林自己支付5000元，剩余未付款45162.88元，按规定杨保林可以办理无息贷款支付。但是，在办理无息贷款过程中，发现其尚有未偿还贷款，这样就无法办理无息贷款。因此杨保林应付的工程款45162.88元一直没有支付。杨保林居住在原告建盖的房子里，拒绝支付欠原告的工程款，经原告多次催要未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告杨保林辩称：对原告提交的原告徐怀明与勐曼村委会签订的协议书〔简称协议（一）〕和原、被告所签订的土建部分协议〔简称协议（二）〕，被告答辩如下：一、原告建筑资质与事实不符合。理由是：1.整村进行的“美丽家园”建设项目，投标需要具备建筑资质的公司，原告述称工程承包给个人施工，原告以个人形式签订合同被质疑；2.在施工过程中，无论是土建部分的施工，还是屋顶建筑的施工，原告作为施工方未提供或出具任何详细的施工图纸及公司资质的证明材料；3.勐曼村委会作为公开招标单位，竞标过程中并未进行过公示、公开，原告主张其竞标成功存在不公平、不公正的不正当竞标行为；4.原告与勐曼村委会签订的勐曼村“美丽家园”项目协议书在村民不知情的情况下签订，对于施工定价被告不认可，该协议对建材的要求并未作出详细说明，所用建材与工程造价不符。二、原告诉称的工程范围与事实不符。理由是：1.2014年3月19日原、被告签订建房协议，约定“建筑工程必须严格按设计图纸和建筑设计要求施工。依法不得自己修改设计，偷工减料，不得使用劣质材料，保证工程质量，甲方要求外墙勾缝、外砖整齐，外墙粉刷带腻子粉。”，另：压顶梁上预埋件由乙方（施工方）负责。乙方未按协议操作和用料，改用膨胀螺丝钉焊接，存在巨大的安全隐患。工程建设只完成了砖墙土建部分，并未粉刷内墙。由于建盖房屋的过程比复杂，一楼土建部分是被告自主施工。在加盖二楼房屋时，部分钢筋桩柱、墙体建筑为原有的4层砖体，原告在计算工程造价时未提供相应的建筑施工造价明细给户主，造成被告对造价不清楚，不清楚是否存在多计算工程量的情况；2.截止目前，被告未得到任何关于定价的通知和施工造价明细，所以原告关于工程总价85162.88元的说法模糊不明。原告提供的勐曼村“美丽家园”建水项目工程付款名册，不能说明实际工程造价。3.徐怀明与勐曼村委会签订的协议书约定的“工程完工后，相关部门对工程进行验收，经验收合格后可办理工程结算及支付剩余的款项”中的验收，是指当时美丽家园项目监理方对该项工程的内部验收，不是竣工验收。被告对全部工程的进度无法掌控，何况分包合同只能约定分包工程的竣工验收，不能对全部工程的竣工验收做出约定。事实上，如果将“验收合格”理解为相关行政主管部门的竣工验收，对被告极不公平，且该条款实际无法履行。双方签署该协议的目的是为了积极履行协议，只有将“验收合格”理解为原告对该项工程的内部验收才符合双方的真实意思和合同目的。三、工程造价与事实差距较大。理由是：1.被告经走访建水县及周边开远、蒙自、玉溪建盖彩钢瓦房顶施工队和厂家，2019年包工包料搭建彩钢瓦，按0.8米左右固定宽度计算，市场价格为60-90元／平方米，质量较好的为110-120元／平方米。按照原告建盖的房屋类型，即使是双层彩钢瓦中间夹石棉，按目前市场价，原材料最高是180元／平方米。对比货币贬值及相关行业人士给出的价格，2014年双层彩钢瓦中间夹石棉包工包料的价格为按140／平方米。原告使用的彩钢瓦材质是市面上最薄一类，包括钢架、铁管都属于质量较差的，何来299元／平方米天价建筑；2、协议（一）和协议（二）文本中出现内容不统一现象。协议（一）中“工程承包内容：勐曼村147户房屋二层屋顶钢架、夹心石棉彩钢瓦、民族特色装饰，工程分包形式为包工包料，每平方米299元的定价”的表述。其中“299元”为手写痕迹，然后再压盖勐曼村委会公章，该内容是否是协议签订后以原告为主的施工方为了掩盖自己在“美丽家园”项目中哄抬物价、谋取暴利的行为，还是与勐曼村委会有关干部有相关勾结，欺骗群众的手段，还需相关部门进行鉴定，给被告一个公平。四、工程质量无法保证，与事实不符。无论是自建还是聘请施工队建盖的房屋，按照市场规则，都有一定的保质期。原告建盖的工程已出现屋顶多处漏雨、瓦片断裂等现象，原告未进行相应的维修与后期质保，与两份协议书中约定的保证工程质量事实不符。五、原告起诉内容与事实不符。原告诉称被告“以没有钱为理由拒绝付给，原告无数次催讨”等内容与事实不符，原告要钱次数为3次，3次被告均告知原告认真核算工程款，对于多算和劣质的部分进行扣款，原告均未正面答复，有时采用的是言语攻击、辱骂的形式与被告发生争执，极大伤害被告人格尊严。甚至于采用假冒建水县人民法院名义散发起诉书，在群众内造成恶劣影响。如原告继续持该态度与原告协商工程尾款，被告将起诉原告侵害被告权利。由于原告一直未提供建设方代表、施工方代表签字认可的工程造价明细清单。要求根据公平原则、诚实信用原则，综合各种因素对房屋工程款项进行调整。原告的起诉没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人勐曼村委会述称：对被告答辩状第一条中第3、第4项有意见，勐曼村委会对该工程招标是按程序进行的，有会议纪要证实，参加会议的人员均签名按手印，同意将该工程承包给原告施工。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2.协议书一份。证明2014年5月29日，第三人勐曼村委会（甲方）与原告（乙方）签订协议书，第三人勐曼村委会将勐曼村“美丽家园”项目即勐曼村147户房屋第二层屋顶钢架、夹心石棉彩钢瓦、民族特色装饰工程以包工包料方式承包给原告施工，根据合同约定，原告为被告杨保林户施工后，被告杨保林欠原告工程款。3.勐曼村“美丽家园”建设项目工程付款名册，证明被告杨保林尚欠原告工程款45162.88元。经质证，被告杨保林对原告方提交的第1组证据无异议，对第2的真实性，第3组证据的真实性及证明目的不认可，认为该证据没有写明欠款明细。第三人勐曼村委会对原告方提交的第1、2组证据及第3组证据的真实性无异议，但对第3组证据中记载的欠款数据原、被告双方需要核实。被告杨保林围绕其答辩理由提交下列证据：1.身份证复印件，证明被告的基本身份情况。2.建房协议复印件一份，证明被告与原告签订的建盖二楼墙体的协议书。3.照片8张，证明原告建盖被告二楼房屋屋顶存在质量问题，使用劣质建筑材料。经质证，原告对被告方提交的第1组证据、第2组证据的真实性无异议。不认可第3组证据的真实性，因为整个勐曼村的建设是同一标准，使用相同的建筑材料。第三人勐曼村委会对被告方提交的第1组证据、第2组证据无异议。第3组证据反映的钢架结构符合实际情况，但是否漏雨从照片上无法看出。关于房屋的质量问题，因第三人是外行，所以不懂。第三人勐曼村委会围绕其述称意见提交下列证据：1.基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明第三人的身份情况及诉讼主体资格。2.会议决议。3.示范点工程房屋墙体工程验收表。经质证，原告对第三人提交的证据材料无异议。被告杨保林对第三人提交的第1、2组证据无异议，但被告方未参加会议，不清楚情况。对第3组证据的真实性无异议，验收表上户主处杨保林确实已签名和捺印。但对验收表上记载的事项有异议，验收表多算了四层砖和两颗柱子的款项，每棵柱子为230元，两棵柱子合计460元。对原告使用的彩钢瓦、钢管质量及吊顶项目有意见。因在第三人与原告签订的协议中没有写明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：原告方提交的协议书、勐曼村“美丽家园”建设项目工程付款名册系因建设勐曼村147户房屋二层屋顶钢架、夹心石棉彩钢瓦、民族特色装饰由第三人勐曼村委会统一与原告签订的协议书及工程款项的明细登记，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的照片8张虽系现场照片，但不能充分直观地证明被告主张的漏雨等质量问题。本院采信照片的真实性，但不能认定被告主张的质量问题。第三人提交的第3组证据因当事人对示范点工程房屋墙体工程验收表中多计算的工程款已形成一致扣款意见，故本院认定当事人形成的一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建水县南庄镇勐曼村“美丽家园”建设工程系政府组织的移民搬迁工程。其中勐曼村民房屋的二楼钢屋架、彩钢瓦、民族特色工程建设工程由第三人勐曼村委会负责组织议价招标施工，建设资金来源于建水县移民局为每户农户拨款支付20000元，建水县美丽家园办公室为每户农户拨款支付15000元，其余工程款由农户出资。2014年5月26日上午9时，第三人勐曼村委会主持招标会，并作出会议决议，原告徐怀明以大理新立建筑安装有限责任公司名义中标上述工程。经过第三人组织宣传，全村147户农户同意会议决议，以到第三人处预交部分工程款方式同意第三人代农户与原告签订施工协议。其中包含被告杨保林，其预交工程款5000元。2014年5月29日，第三人勐曼村委会代表147户农户（合同甲方），与原告徐怀明（合同乙方）签订《协议书》，合同约定，原告以每平方米299元价格包工包料承建勐曼村147户房屋第二层屋顶钢架、夹心石棉彩钢瓦、民族特色装饰工程，合同中还约定了开工、质量、竣工、验收等事项，其中对付款约定为“工程完工后，相关部门对工程进行验收，经验收合格后方可办理工程结算及支付剩余款项”。另，2014年3月19日原告与被告杨保林签订《建房协议》，被告将其房屋墙体建筑工程承包给原告徐怀明建筑施工。在原告为被告杨保林建房施工过程中，被告杨保林未对原告的建房施工行为及所用建筑材料提出异议。2015年2月20日，原告对勐曼村“美丽家园”房屋建设施工结束，工程经过监理部门、第三人及农户验收结算，被告杨保林在示范点工程房屋墙体工程验收表上签名捺印确认上述两份协议涉及的工程款总价为85169.28元。根据第三人所作勐曼村“美丽家园”建设项目工程付款名册统计，建水县移民局为被告杨保林拨款支付20000元，建水县美丽家园办公室拨款支付15000元后，被告杨保林自付部分为50162.88元，扣除已付的5000元，尚应付45162.88元，因被告杨保林一直未支付上述款项，原告经催要未果，诉讼来院解决。在诉讼过程中，因勐曼村“美丽家园”建设项目工程付款名册载明的杨保林的工程款总额为85162.88元，被告杨保林签名捺印确认的示范点工程房屋墙体工程验收表上载明的工程款总价款为85169.28元，之间相差6.40元。原告徐怀明表示按数据较小的勐曼村“美丽家园”建设项目工程付款名册所载数据计算工程款项及欠款金额。原、被告双方经对账后确认示范点工程房屋墙体工程验收表载明的工程款总额确实多计算四层砖的费用1360元，两棵柱子的费用1000元。于是原告徐怀明变更诉讼请求，提出用其主张的工程欠款45162.88元，扣减3162.88元后，要求被告支付工程欠款42000元；案件受理费由原告负担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，第三人勐曼村委会与原告徐怀明签订的《协议书》系代表147户农户与原告签订的建房施工合同，被告杨保林已以预交建房款方式赞成第三人勐曼村委会作出的会议决议，由第三人与原告代签施工合同。在建房施工过程中，被告杨保林对原告的建房施工行为及所用建筑材料未提出异议。工程收方结算时，被告已在验收表上签名捺印确认工程价款。以上协议的签订和履行以及原告与被告签订的《建房协议》，系当事人的真实意思表示。对当事人具有约束力。被告杨保林因合同的履行已受益，因此被告应向原告支付自付部分的工程款。对原告要求被告支付工程欠款42000元，依据充足，原告要求自负案件受理费，系原告依法处分民事权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨保林于本判决生效后三十日内给付原告徐怀明建房工程欠款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告徐怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一九年七月三十一日书 记 员  张羽祺