山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初37号 原告张超，女，汉族，1988年1月19日出生，住邹城市。 委托代理人孙政（原告之夫），男，汉族，住址同上，特别授权）。 被告邹城市教育和体育局,住所地邹城市金山大道666号。 法定代表人王福成，局长。 委托代理人刘桂彬，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人杨刚，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 原告张超不服被告邹城市教育和体育局事业单位招考行政拒绝一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，本院28日立案受理，并向邹城市教育局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙政，被告的出庭负责人盛勇、委托代理人刘桂彬、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹城市教育局于2019年3月12日作出（2019）邹教行决字002号《行政处理决定书》，认定：2018年7月12日、13日你（张超）未按照规定时间、地点参加2018年事业单位公开招聘考察体检，视为你自动放弃参加2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）。 原告张超诉称，本人于2018年6月16号面试完毕，进入体检范围，一直未收到被告安排体检资格考察时间、地点的通知，直至7月13号下午才知道被取消体检资格。原告不服，相继提起2次行政诉讼，均胜诉。被告在人民法院两次判决撤销其取消原告体检资格决定、责令重作的情况下，又于2019年3月12日作出（2019）邹教行决字002号《行政处理决定书》，认定：2018年7月12日、13日你（张超）未按照规定时间、地点参加2018年事业单位公开招聘考察体检，视为你自动放弃参加2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）。原告认为，资格审查和考察体检是两个工作招聘程序，不能混为一谈。被告未在2018年7月12日告知原告事实、理由、文件规定和法律依据，未保障原告的参与权、知情权、救济权、陈述权、申辩权，擅自取消原告考察体检范围人员招聘资格，影响到原告2018年7月13日体检。原告是考察体检范围人员，有权知道考察体检的时间、地点所有相关招聘信息。被告未将考察体检时间、地点告知原告，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告在2019年3月12日对原告作出的（2019）邹教行决字002号《行政处理决定书》，恢复张超2018年事业单位教师招聘考察体检资格。 原告张超向本院提交了以下诉讼证据材料：1.《邹城市教育局行政处理决定书》；2.《山东省事业单位公开招聘工作规程》；3.《2018年邹城市事业单位公开招聘拟进入考察范围人员公告》；4.原告向其他参加体检人员收集的《2018年邹城市事业单位招聘体检通知书》截图；5.《2018年邹城市事业单位公开招聘工作人员简章》；6.邹城市外宣网对2018年事业单位招聘工作公布的有关通知、公告、公示所有信息；7.《进入体检考察范围人员资格审核预告》；8.《关于进一步规范事业单位公开招聘工作的通知》人社部发（2010）92号；9.《中共济宁市委组织部济宁市人力资源和社会保障局关于2018年市属事业单位公开招聘工作人员有关问题的通知》；10.《关于张超申诉的答复》；11.2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）进入考察体检范围人员资格审核的通知；12.原告通话详单、面试资格审查短信截图；13.《关于进一步做好事业单位公开招聘工作的二同志》鲁人社字（2015）84号。 被告邹城市教育局辩称，㈠原告所述没有事实和法律依据。2018年6月16日,邹城市2018年事业单位人员招聘教育类面试考试结東后,答辩人向原告及其他考生出示了书面的《进入体检考察范围人员资格审核预告》,该通知明确要求每位考生每天要登陆《邹城教育网》网站,查看资格审核时间、地点等相关通知并保持电话畅通,对因通信不畅而造成的损失及问题,由考生自负。包括原告在内的考生在接到该预告通知后当场在《进入体检考察范围人员资格审核预告》书上签名予以确认。所以,原告作为成年人，对于《进入体检考察范围人员资格审核预告》的内容应当是明知的,其他考生都没有提出异议并按照预告通知要求也予以签名确认。答辩人已经将体检审核信息的发布网站、查询注意事项书面告知了原告,充分履行了告知义务。2018年7月4日邹城市事业单位公开招聘领导小组在邹城教育网公示了《2018年邹城市事业单位公开招聘(教育类)进入考察体检范围人员资格审核的通知》。体检前，答辩人又本着对考生负责的态度，于2018年7月6日下午15:04，采取电话告知方式对原告进行了进一步的通知和确认,但是原告还是没有像其他考生样按时参加体检。因此,被告根据省委组织部、省人社厅《山东省事业单位公开招聘工作规程》第三十条的规定决定原告自动放弃。㈡答辩人于2019年3月12日作出的(2019)邹教行决字002号决定书事实清楚,证据确实充分,程序合法,不应撤销。答辩人按照曲阜市人民法院的判决书所作出的(2019)邹教行决字002号决定书,程序合法,决定内容证据充分、有法可依,处置恰当,不存在违法行为,原告主张撤销没有任何事实和法律依据。综上,请求贵院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求。 被告邹城市教育体育局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.预告书。证实2018年6月16日被告向原告出示的审核预告书，明确告知包括原告在内的每位考生每天要登录邹城教育网查看资格审核的时间地点和相应的通知，并保持电话畅通，对于通信不畅造成的损失由考生自负，当时包括原告在内的每位考生都当场在预告书上签名予以确认，这份证据能够证实原告对预告书上的内容是明知的。2.邹城教育网网页截图。证明2018年7月4日邹城市事业单位公开招聘领导小组在教育网公示的《2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）进入考察体检范围人员资格审核的通知》。3.被告单位电话通话详单。证实2018年7月6日下午3时04分，被告安排工作人员采取的电话通知方式对原告进行进一步的通知和确认，而且当天下午3时06分原告又致电被告进行了咨询。4.曲阜市人民法院（2018）鲁0881行初70号行政判决书。5.被告作出的2号决定书及作出该决定书的相关证据材料送达回执等。证据4、5证实被告已经按照曲阜市人民法院70号行政判决书的要求作出的处理决定，并且做到了证据充分程序合法也依法告知了原告陈述申辩的权利，证据5包含几份证据，分别是立案通知书一份、现场调查笔录5份、拟作出行政决定告知书一份、送达笔录一份、行政处理决定书一份。这是作出具体行政行为的程序及证据的相关诉讼证据。被告根据曲阜市法院70号判决书所提到的《山东省行政程序规定》严格按照该规定作出了行政行为，充分保障了原告陈述和申辩权。 经庭审质证，㈠被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，被告就是依据相关的证据及法律规定作出的决定书。证据2真实性没有异议，对于证明内容有异议，根据该规程体检工作由主管部门组织实施，因此被告在组织体检过程中由于原告未按照该规程30条的规定参加体检，所以视为自动放弃，被告正是依据该规程所作出的行政行为。证据3规定体检的时间地点在体检前是保密的，因此不可能在公共网站上公布体检的时间和地点，被告没有任何的过错。证据4真实性没有异议，通知按照7月12日参加考察体检的其他考生通知书，因为原告没有按照指定的时间地点到达现场，所以原告没有收到是正常的。证据5关联性有异议，招聘简章中有明确的要求面试和检查体检工作由主管部门组织实施，在公布的网站中明确告知原告，而且已书面告知原告每天要登录邹城教育网，由于原告的过错没按照书面要求登录教育网所造成的后果，应当由原告自负。证据6质证意见同证据5。证据7真实性没有异议，应当说这份审核预告书的内容应当按照一般和通常理解，在整个面试结束后包括原告在内的15名考生中其中14名考生都对审核预告书明知并没有产生任何的歧义，仅原告一人自称对该审核预告书不理解，所以说原告的辩解是不符合事实的。证据8真实性没异议，被告在邹城教育网上公布信息，完全符合该通知的规定，因为被告是作为教育主管部门招聘的是教育类的教师，所以说发布在邹城教育网上是没有任何过错的。证据9被告的招聘工作符合该通知的规定，做到了公开公正并没有违反该通知的要求。证据10真实性没有异议，关联性有异议，答复中已经明确告知取消原告体检资格的原因及其法律依据。证据11通知真实性没有异议，关联性发表意见，根据招聘简章的规定，考察体检是一个整体工作，而且按照要求资格审核贯穿于整个的招聘工作，原告的行为违反了招聘工作规程的第30条，视为自动放弃。证据12在被告证据中提到了，真实性没有异议，这份通话详单也能证实被告出于对原告负责的态度，又给原告打电话通知，在这种情况下，原告也没有按照规定的时间地点参加体检，责任在原告。证据13对通知的真实性没有异议，被告行为没有违反该通知的规定，做到了招聘程序合法，并且确保了公平公正公开。综上被告认为原告所举13份证据不能证明原告的诉讼主张。㈡原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2、3有异议。根据省委组织部、省人社厅《山东省事业单位公开招聘规程》第一章第五条规定，再次资格审核和考察体检是两种不同的招聘程序，而被告的预告书、与原告两次通话均没有告知原告张超有关体检的信息。2018年6月16日预告书明确写明了是将对体检考察范围人员进行资格审核，在7月4日教育网上发布的仍然是资格审核的程序不是考察体检，被告不应混为一谈。这个资格审核虽然是被告组织，但是信息发布没有面向社会公正公开，就已经违反了《山东省事业单位公开招聘规程》文件规定，原告是没参加再次资格审核，并不是没有参加体检，被告没有发放原告体检通知书，也没有将体检的时间内容传达给原告，被告体检虽然是保密的，但是原告张超是考察体检范围人员的人员，有权利知道时间地点，被告没有告知，不应承担《山东省事业单位公开招聘规程》第30条未按时间地点参加体检的视为放弃的责任。被告证据4是曲阜市人民法院的判决，是针对程序违法作出的程序完善，没有异议。对证据5程序性内容没有异议，但是对处理决定书有异议。 本院对上述证据认定如下：㈠原告提交证据具备合法性且与本案事实相关联，本院均予采纳。㈡被告提交证据均系其行政行为过程中收集、制作的，符合关联性、客观性、合法性标准，本院均予以采纳。 经审理查明，原告张超报名参加了2018年邹城市事业单位教育类公开招聘。2018年6月16日，教育类面试考试结束后，被告出示了《进入体检考察范围人员资格审核预告》，载明“面试工作结束后，市教育局将及时对进入体检考察范围人员进行公示，公示期结束后，将对进入体检考察范围人员再次资格审核。这段时间，请入围考生注意以下事项。1.每天登录邹城教育网，查看资格审核时间、地点等相关通知。2.及时查找自己的档案去向，凡档案未在邹城市教育局的考生，6月25日后，到邹城市教育局人事科领取调档函，将档案及时调至我处。3.保持电话畅通，对因通信不畅而造成的损失及问题，由考生自负。”原告当场在该《预告》页面下端“我已阅读并理解以上内容。签字确认”处空白方格中签署了“张超”二字。6月22日，被告在邹城外宣网发布《2018年邹城市事业单位公开招聘拟进入考察范围人员公告》，原告张超以小学语文K岗笔试成绩第二名、面试成绩第五名、综合成绩第三名的身份进入体检考察范围。7月4日，被告在邹城教育网发布《2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）进入考察体检范围人员资格审核的通知》：定于7月12日在邹城市第二中学浩然楼六楼阶梯教室，采取会议形式，对进入考察体检范围人员进行资格审核，对审核合格人员发放体检通知书。7月6日，被告方工作人员与原告进行了电话联络，但对通话内容双方各执己见，原告认为是仅核实了是否发送参加面试资格审查确认信息，未涉及体检事项，被告认为是对原告参加体检资格审核的语音提醒，但双方均未提交通话内容录音或其他证明。7月13日，原告电话咨询被告是否体检并说明未参加体检原因。7月16日，原告向被告递交《申诉书》，7月19日被告作出《答复》，认定原告张超未按规定时间、地点参加体检，视为自动放弃2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）应聘资格。原告不服，向邹城市人民法院提起行政诉讼。2018年8月9日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883行初76号《行政判决书》：撤销被告邹城市教育局以《答复》形式作出的“张超未按规定时间、地点参加体检，应视为自动放弃”的决定；责令被告邹城市教育局于本判决生效后十日内重新作出行政行为。2018年9月11日，邹城市教育局作出（2018）邹教行决字001号行政处理决定，以张超未按规定时间、地点参加资格审核和体检为由，视为自动放弃参加本次教师招聘。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼。2018年11月16日，曲阜市人民法院作出（2018）鲁0881行初70号《行政判决书》：撤销被告邹城市教育局于2018年9月11日作出的（2018）邹教行决字001号行政处理决定；责令被告邹城市教育局于法定期限内重新作出行政行为。2019年3月12日，邹城市教育局作出（2019）邹教行决字002号《行政处理决定书》，认定张超未按照规定时间、地点参加考察体检，视为自动放弃参加2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）。原告不服，诉至本院。 本院认为，《事业单位公开招聘人员暂行规定》第六条规定“政府人事部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与上级主管部门负责对事业单位公开招聘进行指导、监督和管理”，第十五条规定“用人单位或组织招聘的部门应对应聘人员的资格条件进行审查，确定符合条件的人员”，《山东省事业单位公开招聘人员实施办法》第五条规定“各级政府人事行政部门是同级政府所属事业单位公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理”。参照上述规定，邹城市教育体育局具有作出本案被诉行政行为的法定职责。张超作为被诉行政行为的相对人，在法定期限内提起行政诉讼，诉讼主体适格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，邹城市教育体育局认定张超“未按规定时间、地点参加体检”的证据为：1.张超签名的《预告》；2.被告在邹城教育网发布的《2018年邹城市事业单位公开招聘（教育类）进入考察体检范围人员资格审核的通知》；3.被告工作人员与原告通话时间记录。上述证据能否达到“确凿”程度，关键在于采用何种证明标准。被告以“自动放弃”为由，取消原告进入下一应聘程序的资格，属于对相对人产生重大不利影响的行政决定，认定事实的证据应采用排除合理怀疑标准。而上述证据不能有说服力地回答诸如“为何将信息发布平台由《简章》规定的‘邹城外宣网’变更为‘邹城教育网’、为何不能多平台一并发布”“为何不能让应聘者在签名确认的同时获取一份书面告知”“既然要求保持电话畅通，为何不能通过电话或短信明确告知体检、资格审核的时间和地点”等问题。也就是说，被告提交的上述证据不能证明已将关于体检“时间、地点”的“规定”“清晰而准确”地送达至原告。没有“体检时间、地点”的“规定”，何来“未按规定时间、地点参加体检”。因此，被告认定原告张超“未按照规定时间、地点参加体检”的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下： 撤销被告邹城市教育体育局于2019年3月12日作出的（2019）邹教行决字002号《行政处理决定书》。 本案诉讼费50元，由被告邹城市教育体育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  袁忠诚 人民陪审员  王新娥 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈逸飞