wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初686号原告：王立滨，男，1984年9月10日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：刘义锋，河口区法律援助中心律师。被告：陈立忠，男，1976年3月29日出生，汉族，现住河口区。原告王立滨与被告陈立忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立滨，被告陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失53146.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失35000元。事实与理由：2019年1月13日，原告驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××雪佛兰轿车到门头为金源丰帆统一电瓶的店铺修理车辆。首先，车辆由被告陈立忠进行维修，修理完毕后，原告支付了修理费。2019年1月13日下午，原告驾驶轿车行驶至河口区，轿车起火自燃，原告及时报警，消防队到现场进行灭火，最终轿车因起火损毁。事后，被告就车辆的损失赔偿出具欠条一张，载明“陈立忠欠王立滨现金（车辆赔偿款叁万伍仟圆）赔偿款35000元，证明人胡新华，欠款人陈立忠，2019年1月13日”。事后，原告多次找被告要求被告支付上述赔偿款未果，为此，原告提出上述诉讼请求望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。陈立忠辩称，我给原告修理的是前面的大灯，并且修理好了，原告的车辆起火的原因不是因为我修理不当造成的，是因为原告用力开关后备箱造成的。原告围绕其诉讼请求，在庭审提交了如下的证据：证据一、行驶证复印件一份，驾驶证原件一份，车辆登记证复印件一份，证明王立滨为鲁Ｅ×××××雪佛兰轿车的所有人。证据二、东营市公安消防支队河口区大队河口中队出警证明原件一份，2019年1月13日东营市公安局110接出警单原件一份，证明2019年1月13日雪佛兰轿车起火损毁的事实。证据三、欠条原件一份，证明被告应当承担赔偿责任及欠款的事实。原告提交的证据一、二，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据三，被告对其真实性有异议，但被告未提交证据证明该欠条上“陈立忠”的签字非其本人所签，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｅ×××××号雪佛兰轿车的所有人。2019年1月13日，原告到被告的汽车修理店修理上述车辆的车灯。修理完成后，原告开车行驶至河口区时，车辆起火损毁。原告主张车辆起火系被告修理不当造成的。当天被告向原告出具了欠条一张，内容为：陈立忠欠王立滨现金（车辆赔偿款叁万伍仟元）35000元。本院认为，结合原告在庭审中的陈述、所提交的欠条以及胡新华的调查笔录，本院对其主张被告欠其车辆赔偿款35000元予以认定。原告要求被告赔偿车辆损失35000元，本院予以支持。被告主张欠条上“陈立忠”的签字非其本人所签，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下:被告陈立忠于本判决生效之日起三日内支付给原告王立滨赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.67元，由原告王立滨负担385.38元，被告陈立忠负担743.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  王俊喜人民陪审员  扈玉珍二０一九年七月二十二日书 记 员  袁洪寿
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初601号 原告：山东华苑电缆有限公司。住所地：安丘市经济开发区新城街11号。 法定代表人：苑高伟，经理。 委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 被告：山东佳怡运输有限公司。住所地：济南市济阳县崔寨G220线西、新街路南。 法定代表人：王珍，经理。 委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 被告：安丘佳怡物流仓储收发站。住所地：安丘市永安路331号2号楼4单元。 经营者：胡玉霞，女，1970年10月17日出生，汉族，居民， 本院在审理原告山东华苑电缆有限公司与被告山东佳怡运输有限公司、安丘佳怡物流仓储收发站合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东华苑电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费1366元，减半收取683元，由原告山东华苑电缆有限公司负担。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘艳波，男，1989年01月21日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艳波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44855元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额29731.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29731.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29731.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢558号申请执行人：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟，系该会负责人。被执行人：汝州市庙下镇西赵庄村民委员会。负责人：华万欣，系该村主任。被执行人：吉文水，又名冀文水，男，1958年2月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：华宾武，曾用名华斌武，男，1955年7月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：华安欣，男，1953年7月9日出生，住汝州市。本院在执行汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室与汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣借款合同纠纷一案中，责令被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣七日内按照本院（2017）豫0482民初8329号民事判决书履行义务，但被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣未履行。本院于2017年8月9日作出（2017）豫0482民初8329号民事裁定书，查封了被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会位于西赵庄村原村委会的办公用房二层三间，限额13.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会位于西赵庄村原村委会的办公用房二层三间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年七月二十二日书记员  李小强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4399号 本院立案的被执行人陈鑫缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4399号]，本案在执行过程中，被执行人陈鑫应缴纳的受理费人民币1970.00元已全额缴清，已就（2012）穗增法民二初字第626号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10539号 广州市越秀区人民法院、高树海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高树海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓玉明，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告邓玉明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月18日的信用卡欠款本金69963.2元、利息7889.24元、分期付款手续费33.19元、逾期还款违约金10567.32元（2017年11月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年3月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月18日，尚欠原告信用卡欠款本金69963.2元、利息7889.24元、分期付款手续费33.19元、逾期还款违约金10567.32元（从2017年11月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月18日的信用卡欠款本金69963.2元、利息7889.24元、分期付款手续费33.19元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，由被告邓玉明负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1068号申请执行人杨丽军，女，汉族，1975年11月2日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人武文，男，汉族，1975年1月29日出生，现住湘潭市雨湖区。申请执行人杨丽军与被执行人武文民间借贷纠纷一案。2019年7月10日申请执行人杨丽军依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1591号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人武文向申请执行人支付执行款719900元（含本金700000元、受理、保全费10400元、执行费9500元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初1591号民事调解书。二、限被执行人武文在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人杨丽军启支付执行款719900元（含本金700000元、受理、保全费10400元、执行费9500元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年七月十五日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢181号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行。住所广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码XXXX。 负责人：李俊涛。 被执行人钟照成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人钟照成金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7743号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：1、被执行人钟照成清偿借款444530.37元、利息及逾期利息给申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行，2、申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行对变卖、拍卖位于广州市番禺区XXXX房屋所得价款享有优先受偿权。诉讼费用由被执行人钟照成负担。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年2月29日两次向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的用于借款抵押的房屋由本院依法定程序处理，因拍卖过程中无人应价而未果。本院通知申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人逾期没有答复。被执行人名下没有动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的用于借款抵押的房屋由本院依法定程序处理，因拍卖过程中无人应价而未果。本院通知申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人逾期没有答复。被执行人名下没有动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月十七日 书记员  施美佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱伟鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱伟鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金32674.92元、零售利息2326.8元、年费480元和2017年1月1日后的违约金894.38元、分期手续费1782元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32674.92元、零售利息2326.8元、违约金894.38元、年费480元、分期手续费1782元（暂计至2018年12月6日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金32674.92元、零售利息2326.8元、年费480元和分期手续费1782元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32674.92元、零售利息2326.8元、年费480元和分期费用1782元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告朱伟鹏负担736元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费736元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8558号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：潘春本，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡海燕、潘春本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告胡海燕、潘春本经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139000742。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：进货。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告潘春本作为胡海燕的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告胡海燕发放的6笔单项贷款合计82608.76元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告胡海燕合计尚欠原告借款本金82608.76元、利息6480.54元、罚息15021元、复利2988.98元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金82608.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息6480.54元、罚息15021元、复利2988.98元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6480.54元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费11105.26元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告胡海燕截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告胡海燕偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为进货，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告胡海燕，未将被告潘春本列为交易对象，因此，原告要求被告潘春本承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告胡海燕、潘春本经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82608.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息6480.54元、罚息15021元、复利2988.98元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告胡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13950号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯建春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯建春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13950号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4738号原告：谢建中，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省桃江县,被告：莫晓瑜，女，1966年9月11日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区,本院在审理原告谢建中诉被告莫晓瑜名誉权纠纷一案中，原告谢建中于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建中申请撤回对被告莫晓瑜的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢建中撤回起诉。案件受理费250元，由原告谢建中负担。审审判员  涂玉田二〇一九年七月十八日书记员  关慧怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7749号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码：913213005571164144，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇佰润家超市，统一社会信用代码：92320581MA1P3JTM4L，经营地江苏省常熟市尚湖镇原冶塘商厦。 负责人：徐快祥，男，汉族，1975年11月14日出生，住浙江省永嘉县，系常熟市尚湖镇佰润家超市业主。 被告：北京前门楼酒业有限公司，统一社会信用代码：911101117002789271，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）11幢2层041号。 法定代表人：王凯，执行董事。 被告：河北张华酿酒集团有限公司，统一社会信用代码：9113060978980235XJ，住所地河北省保定市徐水区徐大公路189号。 法定代表人：王凯。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告常熟市尚湖镇佰润家超市、北京前门楼酒业有限公司、河北张华酿酒集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇佰润家超市、北京前门楼酒业有限公司、河北张华酿酒集团有限公司的起诉。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告常熟市尚湖镇佰润家超市、北京前门楼酒业有限公司、河北张华酿酒集团有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告常熟市尚湖镇佰润家超市、北京前门楼酒业有限公司、河北张华酿酒集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20640号原告：曾某1，男，1955年3月23日出生，汉族，身份证地址广州市增城区。原告：曾某2，女，1975年4月24日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。被告：李某，女，1944年11月5日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。监护人：叶某，女，1971年1月27日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告曾某1、曾某2与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2的共同委托诉讼代理人吕文勇，被告李某的监护人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人曾进坚所有的位于广州市天河区东圃镇棠下村新墟东街48号房屋（下简称涉案房屋）的二分之一份额，由原、被告共同继承，各占三分之一份额。（房屋价值约为25万元）；2、本案受理费由原、被告各自承担三分之一。事实与理由：被继承人曾进坚与被告李某是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。原告曾某1、曾某2是被继承人曾进坚与前妻所生育的子女，也是被告的继子女。被继承人的父亲曾文辉于1960年死亡，母亲徐苏女于解放前死亡。原告曾某2自少年时期开始，一直由被继承人携带与被告共同生活，被继承人与被告结婚后，没有生育子女，也没有收养子女。涉案房屋是被继承人与被告于1997年出资建造的，并以被告的名义登记产权，属于夫妻共同财产。被继承人曾进坚于2011年11月4日因病死亡。由于城中村改造，涉案房屋所在的地块被规划为广州国际金融城项目，需要拆卸重建，被告在原告曾某2的陪同下，于2013年3月17日与广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社签署了《广州国际金融城起步区棠下村棠下新墟村民拆迁补偿和回迁安置协议》（下简称《拆迁协议》）。拆迁协议约定于2017年3月31日回迁，但由于拆迁时遇到客观原因，回迁时间一直拖延至今。现在有望回迁，原告担心就回迁房分配问题会引起不必要的纠纷，为使原、被告之间能顺利主张各自的权利，拿到各自心仪回迁房，原告遂通过司法程序来确定原、被告的权利。被告李某辩称：一、涉诉标的物已经消失：原告诉请继承的涉案房屋已于2013年5月因广州市政府建设广州国际金融城而被征拆，房屋已经不存在。二、上述房屋拆除后的回迁安置房仍在建设中，基于《拆迁协议》所涉的回迁房尚未建成、尚未交付、尚未办证，李某依据该协议可获得的回迁房的位置大小及房号等尚未确定。三、根据《继承法》，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。两原告的父亲于2011年死亡，诉讼已经超过了法律规定的诉讼期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费等诉讼费用全部由原告承担。经审理查明：曾进坚与其前妻生育原告曾某1、曾某2。李某与其前夫生育有一女叶某，现为李某的监护人。曾进坚于2011年11月4日死亡。曾进坚父亲曾文辉、母亲徐苏女均早于曾进坚死亡。原告提交证据1、广州市天河区档案馆保存的《结婚申请表》、《证明》、《结婚证明》；2、广州市增城区新塘镇东洲村民委员会提供的《证明》，拟证明曾进坚与被告李某于××××年××月××日结婚。被告表示不确认曾进坚与被告李某是否为夫妻关系，仅能证明二人申请结婚登记。广州市天河区人民政府于1997年3月1日核发的穗天东字第023211号《村镇宅基地使用证》显示，李某系东圃镇棠下村新墟东街48号宅基地的使用权人，宅基地面积48.64平方米，建筑层数壹层，建筑面积为48.64平方米。2012年12月20日，江西核工业测绘院广州分院对东圃镇棠下村新墟东街48号宅基地上房屋进行测量，涉案房屋总建筑面积共计332.0148平方米。2013年3月17日，李某（乙方）与广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社（甲方）签订《拆迁协议》，约定甲乙双方就乙方房屋拆迁补偿回迁安置事宜达成协议，乙方房屋征拆地址为棠下新墟东街48号等。原、被告均确认涉案房屋已被征拆。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。东圃镇棠下村新墟东街48号宅基地上房屋的使用权人为被告李某，由于该房屋已经拆迁，物权亦随之消灭，且现有证据无法确定其对应的新的房屋地址，故原告起诉已丧失权利基础，原告曾某1、曾某2可待该房屋对应的回迁房情况确认后再行主张相关权利，综上，原告曾某1、曾某2要求继承上述房屋的份额，法院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾某1、曾某2的诉讼请求。本案受理费5060元，由原告曾某1、曾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2507号 原告:卜凡奎，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郭青松，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所实习律师。 被告：赵其越，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告卜凡奎与被告郭青松、赵其越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜凡奎、被告郭青松及委托诉讼代理人莫志侠、王倩、被告赵其越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜凡奎向本院提出诉讼请求，一、依法判令郭青松偿还借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2分计算）；二、赵其越对上述借款付连带清偿责任。事实与理由：2016年4月21日，郭青松因种植大棚急需资金向卜凡奎借款3万元，卜凡奎出借现金3万元给郭青松，当日郭青松出具欠条一份，借款期限三个月，并口头约定月息2分，赵其越为上述借款提供担保，并在欠条上签字捺印。借款到期后，经卜凡奎多次催要未果。 被告郭青松辩称，不同意原告的诉讼请求，被告借款属实，但已经分四次偿还原告。2016年7月3000元，2017年2月15000元，2018年5月10000元，以上共计31000元。因被告分批偿还借款，原告便以等被告偿还完毕全部借款时再将借条交由被告，但在被告最后一次偿还时，原告并未将借条交由被告。被告碍于情面，也未将借条要回，以上系本案的事实情况，且双方借款时并未约定借款利息，故原告的请求无法律依据。 被告赵其越辩称，同郭青松的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于利息，借条中未载明利息，原告称口头约定月息2分，但是被告不予认可，双方的通话录音中也没有明确具体利率，因此应认定双方利息约定不明，视为不支付利息。关于偿还数额，被告称偿还31000元，原告自认偿还13000元。被告郭青松提供的录音称偿还了15000元，但是原告没有认可，被告没有进一步提供证据证实，故本院认定被告郭青松偿还借款13000元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告郭青松借原告卜凡奎现金30000元，由被告赵其越提供连带责任担保。借款当天，被告为原告出具借条一张，内容为：欠条今借卜凡奎现金30000元正，大写叁万元整期限3个月。借款人：郭青松担保人：赵其越2016.4.21。后被告郭青松偿还13000元，余款未还，双方酿成纠纷。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告郭青松、赵其越应当按照借款合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张口头约定月息2分，被告不予认可，双方利息约定不明确，视为不支付利息。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，被告赵其越自认在此期间多次与原告协商还款，应当认定未过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭青松偿还原告借款17000元（30000元扣除偿还的13000元），定于本判决生效后三日内付清。 二、被告赵其越对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告郭青松、赵其越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  曹光辉 人民陪审员  王胜国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王梦祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2143号 申请执行人：陈杰灵，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑立新，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈杰灵与被执行人郑立新民间借贷纠纷一案中，被执行人郑立新至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6555号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3721号原告：彭桂梅，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区，被告：邱林茹，女，1994年5月13日出生，汉族，住广东省饶平县，原告彭桂梅诉被告邱林茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂梅到庭参加诉讼，被告邱林茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭桂梅诉称，邱林茹以资金周转困难为由向彭桂梅借款28000元，经彭桂梅本人同意于2016年10月28日支付宝转账15000元人民币、2016年11月1日转账13000元人民币，共计28000元给邱林茹。邱林茹于2017年1月20日立下借据给彭桂梅，并约定于2017年12月30日前归还借款。邱林茹于2017年9月8日以支付宝转账方式还款500元，借款到期后邱林茹于2018年1月23日还款1300元，剩余的本金27700元经多次追收仍分文未还，最后邱林茹电话停机无法联系。彭桂梅诉至本院，请求判令：1.邱林茹归还借款28000元；2.邱林茹支付2016年12月30日至2017年12月30日的利息2000元；3.邱林茹自2017年12月30日起按同期银行贷款利率支付利息至还清为止；4.诉讼费由邱林茹承担。被告邱林茹未作答辩。经审理查明，邱林茹向彭桂梅借款后，于2017年1月20日出具《借条》交彭桂梅收执。《借条》载明：借款人邱林茹因个人用于生意周转于2016年10月30日向出借人彭桂梅借款31090元整，利息2000，期限为2016年12月30日于2017年12月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金2000。借款到期后，邱林茹未归还全部借款本息，彭桂梅诉至本院。庭审中，彭桂梅自认邱林茹借款后归还部分借款本金，尚欠本金为27700元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。邱林茹向彭桂梅借款，并立下《借条》交彭桂梅收执，该《借条》是邱林茹确认向彭桂梅借到款项共31090元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为彭桂梅对邱林茹享有债权的凭证，且双方约定的借款期限已届满，现彭桂梅持《借条》原件主张邱林茹归还全部借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。彭桂梅自认邱林茹已归还部分借款本金，尚欠本金27700元，本院予以确认。彭桂梅主张邱林茹支付借款期限内的利息2000元，符合双方约定，本院予以支持。彭桂梅主张邱林茹按银行同期贷款基准利率支付借款逾期后的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，邱林茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邱林茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭桂梅偿还借款27700元及借款期限内利息2000元、逾期利息（逾期利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计至付清款日止）。二、驳回原告彭桂梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告邱林茹负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年七月八日书记员  汤建成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13342号原告：何泰来，男，1936年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：韩昊坤，男，1997年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。原告何泰来与被告韩昊坤共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海峰、被告委托诉讼代理人刁溟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割原告与被告按份共有的广州市越秀区中山二路57号x房，对该房屋进行拍卖，所得价款按照产权份额各占二分之一。事实和理由：2018年8月3日，经（2018）粤0104民初12580号民事判决书判决，原告与被告各取得原登记在何晖名下的广州市越秀区中山二路57号x房二分之一产权份额。被告一直控制该房屋的钥匙，原告无法进入。原告曾多次提出房屋分割方案，被告一直置之不理。由于原告年事已高、身体多病，需要有亲人照顾，同时原告与被告因遗产继承事宜多次对簿公堂、关系恶化，根本没有共同居住的可能，故提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告的外公，被告目前仍是大三学生，没有经济来源，原告起诉是将被告逼上绝路。涉案房屋已经判决分割了产权份额，原告要求拍卖涉案房屋没有事实和法律依据。原告是厅级干部，退休金收入高，不存在经济困难的问题。且原告之前从未向被告提出分割方案，继承纠纷案一万多元的受理费还坚持要求被告负担。涉案房屋不需要分割，原告可以自行使用。经审理查明：2018年8月3日，本院作出（2018）粤0104民初12580号民事判决书，判决：一、位于广州市海珠区怡乐路70号大院37号5G房、中山二路57号x房由何泰来及韩昊坤各继承取得房屋的1/2份额所有权等。广州市国土资源和规划委员会颁发粤（2019）广州市不动产权第xxx号不动产权证，写明原告与被告各占中山二路57号x房1/2产权份额，该房屋建筑面积69.4平方米，用途住宅。现由被告使用。庭审中，原告陈述不考虑对涉案房屋进行实物分割，也不申请对房屋市场价格进行评估，原告同意以150万的价格向被告购买其1/2的产权份额。被告对此表示不同意，被告没有能力购买原告的产权份额。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”共有人事前没有就涉讼房屋分割达成协议，原告作为涉讼房屋按份共有人之一，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”因原告不考虑实物分割方案，被告不同意以150万的价格出售1/2产权份额给原告，也没有能力购买原告的1/2产权份额，故原告要求以拍卖、变卖涉讼房屋取得价款的方式分割房屋合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起30日内，原告何泰来与被告韩昊坤拍卖或变卖广州市越秀区中山二路57号x房，取得价款由原告与被告各占1/2。本案受理费18300元，由原告何泰来负担9150元，被告韩昊坤负担9150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年七月五日书 记 员  戚志滨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11141号 广州市越秀区人民法院、李乐乐： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李乐乐一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王敏，女，1986年02月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26016元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额14711.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14711.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14711.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3629号 申请执行人：许苑，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 许苑与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21127号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向许苑返还购房款494000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3629号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7987号 广州市越秀区人民法院、蒋徐明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蒋徐明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2065号之一申请执行人：徐永平，男，1967年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：冯雪芬，女，1966年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐永平诉被告冯雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯雪芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐永平向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行,执行标的为被执行人冯雪芬归还申请人徐永平借款586000元及利息，并承担案件诉讼费4830元及申请执行费8260元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人冯雪芬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已另案查封，同时本院已在浙江省范围内对冯雪芬名下车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车采取全省布控；另查明被执行人冯雪芬现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人冯雪芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐永平,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初981号之三原告:冯秀红，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰镇法律服务所法律工作者。被告：钱小金，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：钱建华，男，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，统一社会信用代码913209007615191149，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨（特别授权），江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大伟（特别授权），江苏大直律师事务所律师。被告：王树栋，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胡光强（特别授权），江苏一正律师事务所律师。被告：江苏米之飨食品科技有限公司，统一社会信用代码91320982078290394Q，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇大白路工业园区一期。法定代表人：LIANGYU，该公司董事长。原告冯秀红与被告钱小金、被告钱建华、被告江苏焕鑫新材料股份有限公司、被告王树栋、被告江苏米之飨食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告冯秀红于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀红提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯秀红撤回起诉。案件受理费30512元，减半收取计15256元，由原告冯秀红负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 吴 陈人民陪审员 沈冠山二〇一九年七月三十日书 记 员 陈 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1960号原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102，统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：赵画，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告:叶银胜，男，汉族，1986年9月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司（以下简称均宜物业公司）与被告叶银胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告均宜物业公司的委托诉讼代理人丁慧纷、于燕弟到庭参加诉讼。被告叶银胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。均宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费2697元，水费90.6元，合计2787.6元；2、支付滞纳金13.48元（当庭放弃）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月26日与马鞍山灵江房地产开发有限公司（以下简称灵江房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅为1.1元每月每平方米，商业物业为1.5元每月每平方米，办公物业为1.5元每月每平方米。合同还约定未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应缴纳欠费总额的千分之五作为滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为90.82平方米，每月应缴纳物业费99.9元。被告欠2015年4月1日到2017年6月30日共计2697元的物业费，应缴纳的滞纳金为13.48元。被告还欠2016年12月31日到2017年6月30日90.6元的水费。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到了均宜物业的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业服务费的业主的合法权益。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。叶银胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。均宜物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，对其提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、前期物业服务合同复印件、不动产登记信息、服务价格登记证复印件、人口信息复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对其提交的颐园世家代收水费电费协议，与本案无关联性，不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：均宜物业公司系颐园世家小区物业服务公司。叶银胜系该小区3栋706室业主，其物业形式为高层住宅，服务面积为90.82平方米。2012年4月26日，灵江房地产公司与均宜物业公司签订《颐园世家前期物业服务合同》一份，约定由均宜物业公司为颐园世家小区提供物业服务，合同期限自2012年5月1日起至首届业主委员会成立并与物业公司订立新的物业服务合同时止，服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每月每平方米1.1元，商业物业每月每平方米1.5元，办公物业每月每平方米1.5元（注：不含电梯、水泵运行电费）。均宜物业公司依据上述合同为该小区提供物业服务至今。叶银胜自2015年4月1日起至2017年6月30日未缴纳物业费，均宜物业公司催收未果，以致成讼。本院认为：均宜物业公司与灵江房地产公司签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护。叶银胜系颐园世家小区的业主，享受了均宜物业公司提供的物业服务，理应按约交纳物业费，其未按约交纳物业费用，应承担相应的民事责任。对均宜物业公司要求叶银胜支付2015年4月1日至2017年6月30日物业服务费共计2697元的诉讼请求，本院予以支持。对均宜物业公司要求叶银胜支付水费90.6元的诉讼请求，因双方签订的前期物业服务合同约定“如本小区二次供水没有移交水务公司，则甲方需与购房者签订物业二次供水水费交纳协议”，均宜物业公司仅提交了一份颐园世家电梯电费、水费代收协议，对其主张的欠费数额未提交充分证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶银胜于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市均宜物业管理有限公司物业服务费人民币2697元。二、驳回马鞍山市均宜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由叶银胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇一九年七月二十二日书记员  赵媛附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡锦溪，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡锦溪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金26941.83元、利息（含零售利息和现金利息）3378.82元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26941.83元、利息3378.82元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3719元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月18日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡锦溪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26941.83元、利息3378.82元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告负担580元，原告负担71元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄文彬，男，1980年2月1日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24165元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额16009.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16009.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16009.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告黄文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13810号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13810号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11648号 原告：临沂市某板材厂。 投资人：朱某，经理。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被告：浙江某有限公司。 法定代表人：陈某，经理。 被告：海宁市某有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 原告临沂市某板材厂与被告浙江某有限公司、海宁市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告临沂市某板材厂于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某板材厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某板材厂撤诉。 案件受理费2929元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晓光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8688号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：潘书明,男,1978年12月31日出生,汉族,住山东省杨烟台经济技术开发区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘书明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10124号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人潘书明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人潘书明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人潘书明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8688号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保168号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号，广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满。委托代理人：王立翔、吴志华，系广东金联律师事务所律师。被申请人：黄超，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证住址广东省廉江市，被申请人：熊英，女，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人黄超、熊英因金融借款合同纠纷，于2019年6月3日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄超、熊英名下价值3398931.9元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人黄超、熊英的财产在价值3398931.9元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月五日书记员  陈 若
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2713号 原告：陈跃棕，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：陈铁，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈金树，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈柱，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈跃棕与被告陈铁、陈金树、陈柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告陈跃棕未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈跃棕撤回起诉处理。 审判员  胡道光 二〇一九年七月八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3906号原告：张家林，男，1957年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：许维阳，男，1968年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：包梅，女，1971年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张家林诉被告许维阳、包梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家林、被告许维阳、包梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按不动产证登记时间返还原告向承租方己收取的租金和押金共计9500元；2、被告承担此次诉讼费。事实和理由：原告张家林通过中介方海州区路北社区嘉惠房产咨询服务部客户经理曹某购买被告许维阳的房产位于本市海州区，并于2019年4月22日完成付款及不动产过户和登记手续。但因该房产存在租赁，租期于2019年9月20日到期。为保障承租方利益，原告承认该租赁有效，且被告已经收取承租方的全部租金和押金至租期结束（每月租金1500元，押金2000元)。根据物权法和公平原则，在不动产登记日期变更以前的房租收益归被告许维阳，而变更以后的房租收益应属于原告张家林，因此，被告应返还给原告5个月租金连同押金共计9500元。但被告只同意返还租金4000元，而事先又未让原告看租房合同，存在陷阱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许维阳、包梅共同辩称，我通过嘉惠房产中介和原告张家林及其妻子周明签订房屋买卖合同，并于2019年4月22日成交，当天下午到房屋查看水电物管交接手续时，准备将承租方的押金2000元及房租4000元交给原告，但原告拒绝按合同约定履行，要求给付其租金7500元，造成未完成交接手续；买房包括到中介，原告从未与我们一次交流过，整个流程由原告的妻子周明来商谈，我们和原告妻子说好了，中介所说的两个方案为如房价为41.5万元，租金是有多少就从过户之日起给原告返还剩余的租金及押金；如果房价是41万元的情况下，租金就只给买家即原告4000元及押金，当时买房就是原告的妻子作主的，她选择了第二种方案，且之前租赁合同价格和押金都告知过，房子如果没有和原告成交，我也不会把租赁合同给原告看的，双方约定房屋房产证办理好以后给原告押金，我愿意按合同约定给付押金2000元及租金4000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告许维阳（甲方、出租方）与案外人潘某（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将自有房屋海州区海连中路xx东塔xxxx室出租给乙方，租期自2018年9月20日起至2019年9月19日止，此房屋一次性交付甲方押金2000元整，该房屋年租金为人民币18000元。合同还对其他相关内容进行了约定。2019年4月11日，被告许维阳、包梅（卖方、甲方）与原告张家林、案外人周明（买方、乙方）及海州区路北社区嘉惠房产咨询服务部（中介方、丙方）三方签订《房屋买卖定金合同》约定，甲方自愿将坐落于海州区海连中路xx东塔楼xxxx号房产出售给乙方，此房正在出租状态，租赁在2019年9月20日到期，在此房过户以后甲方返还乙方肆仟元房租钱，房产及其配套设施的总价款为410000元整。合同还对其他相关内容进行了约定。2019年4月22日，本案所涉房屋登记在原告张家林名下。2019年6月17日，案外人周明提交声明，表示同意由原告张家林一人主张权利。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同复印件、不动产权证、被告举证的房屋买卖定金合同、证人证言等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定“在此房过户以后甲方返还乙方肆仟元房租钱”，且证人曹某作为合同中介方的实际参与人，其陈述在合同签订之前已与买方就涉案房屋租金为每月1500元，如房价41.5万元退过户后租金、押金及如房价41万元退4000元租金、押金两种方案告知买方，三方是在自愿基础上签订合同。被告许维阳、包梅应按双方约定给付原告张家林租金4000元及押金2000元。原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许维阳、包梅于本判决生效之日起十日内给付原告张家林6000元。二、驳回原告张家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告张家林负担18元，被告许维阳、包梅负担32元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇一九年七月二十四日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7589号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：韦海鹏，女，1978年2月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告韦海鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告韦海鹏经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易业务”）》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金79365.38元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息5720.28元、罚息2427.11元、复利409.04元；自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金79365.38元为基数，复利以尚欠利息5720.28元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担律师费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦海鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月27日，原告（授信人）与被告韦海鹏（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2016年12月27日起至2019年12月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年12月27日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2016年12月27日起至2019年12月27日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金79365.38元、利息5720.28元、罚息2427.11元、复利409.04元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告韦海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金79365.38元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息5720.28元、罚息2427.11元、复利409.04元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金79365.38元为基数，复利以尚欠利息5720.28元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告韦海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告韦海鹏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1885号 申请执行人：刘慧芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15447号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘慧芳于2019年1月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1014709元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年3月18日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将房屋权属证书交付给申请执行人刘慧芳之日止，违约金总额以不超过购房款为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2000元、执行费1451元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1885号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月十七日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1915号 罪犯包作旺，男，1988年12月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年4月29日作出(2012)北刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人包作旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月16日起至2022年9月15日止），并处罚金人民币5000元；被告人包作旺和附带民事诉讼被告人对（2005）北刑初字第13号刑事附带民事判决书判决确定赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币187357元，承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2012年8月3日交付广西黎塘监狱执行。2014年9月19日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2020年7月15日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第707号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯包作旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包作旺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯包作旺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包作旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯包作旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包作旺减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月15日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9390号原告（反诉被告）：刘海明，男，1978年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：邓慧琪，原告妻子。被告（反诉原告）：刘健明，男，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告（反诉原告）：刘少芬，女，1968年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告（反诉被告）刘海明与被告（反诉原告）刘健明、刘少芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海明及其委托诉讼代理人邓慧琪，刘健明、刘少芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海明向本院提出诉讼请求：1、判令刘健明、刘少芬赔偿医疗费1096元；2、刘健明、刘少芬承担本案诉讼费用。事实和理由：白云湖街夏茅村西红石停一巷28号的土多店商铺属于原告所有，有相关产权为证，被告一直侵占、霸占。2019年2月2日，原告更换土多店商铺的钥匙，遭被告阻扰，两被告的儿子看到此情况，对原告进行殴打，原告受伤，后来原告报警，双方在白云湖派出所达成调解，白云湖街道夏茅村西约石停一巷28号土多店所有使用权及产权，全部全权交给刘海明管理使用，被告无权干涉，无权过问，并就原告被打伤一事，双方互不追究对方此事的任何法律责任，并承诺以后不因此事再发生任何纠纷或报复的行为，本协议双方签订之日生效，对己履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后去广州市白云区石井人民医院治疗，花费医疗费1096元。签署协议后，两被告违约，阻扰原告对土多店的使用及管理，并对外宣称土多店是其个人的，并发布招租告示，公民的生命权、健康权受法律保护，被告违反调解协议，原告保留追究被告的治安处罚的权利。故原告为保护自身的合法权益，根据相关法律法规向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。刘健明、刘少芬辩称：不同意赔偿原告医疗费，我属于正当防卫。刘健明、刘少芬反诉请求：请求判令刘海明赔偿医药费681.8元、误工费480元，共1161.8元。事实和理由：刘海明在2018年8月8日放监后，从8月16日开始为了抢夺和霸占我们的商铺，不断滋扰和恐吓我们一家和租户涂国辉，已多次报警。2018年10月28日，刘海明纠集黑社会人员打砸我商铺，并逼走租户涂国辉，有报警回执为证。2019年2月2日，刘海明夫妇拦截我，用高压水枪喷射并殴打刘少芬，造成身体损伤多处。经审理查明，位于广州市白云区夏茅西约石停一巷28号的商铺登记在刘海明名下。2019年2月2日，刘海明与刘健明、刘少芬在广州市白云区夏茅西约石停一巷28号商铺门前发生肢体冲突，双方各有皮外伤，经广州市公安局白云区分局白云湖派出所调解，达成如下协议：双方互不追究对方此事的任何法律责任，并承诺以后不因此事再发生任何纠纷或者报复行为。同时，刘海明与刘健明签订《协议》，约定：刘健明同意无偿将位于广州市白云区夏茅西约石停一巷28号商铺（所有使用权及产权）全部产权交给刘海明管理及使用，刘海明从今天起拥有该商铺所有产权及使用权，今后刘海明对该商铺的任何处理，刘健明无权干涉。事发当天，刘海明前往广州市白云区石井人民医院就诊,用去医疗费1096.63元。2019年2月3日，刘少芬前往广州市第一人民医院就诊，产生医疗费411.8元，其中医保统筹支付189.16元，个人缴费支付222.64元，诊断证明书记载：多处挫伤；休息2天。另，被告刘少芬在广州市济德医药连锁有限公司购买药物用去270元。上述费用共681.8元。以上事实有产权证、调解协议书、协议、病历、医疗费发票、收据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。原告与两被告因商铺归属问题产生纠纷，双方未能冷静处理，导致相互打架，致使原告与被告刘少芬均受伤，双方均有过错且过错相当，各应承担50%的责任。原告产生的医疗费1096.63元，两被告应承担50%即548.3元。被告刘少芬主张支出医疗681.8元，因其中270元是属于被告刘少芬自行到药店购买，没有医院的相关证明，对此本院不予确认。被告刘少芬支出医疗费222.64元，本院予以确认，对该医疗费损失222.64元，原告刘海明应承担50%即111.32元。刘少芬主张误工费损失，仅提供诊断证明书，不足以证明存在误工费损失，对此本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，刘健明、刘少芬向刘海明赔偿医疗费548.3元；二、自本判决生效之日起三日内，刘海明向刘少芬赔偿医疗费111.32元；三、驳回刘海明的其他诉讼请求；四、驳回刘健明、刘少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元由刘海明负担（已缴纳），反诉受理费25元由刘健明、刘少芬负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  张里活二〇一九年七月十六日书记员  陈珊珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16342号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孟波： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟波小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执934号 被执行人：陈妃智,男,1985年10月30日出生,汉族,住广东省遂溪县；湛江市赤坎区百姓村东七路190号。 本院执行被执行人陈妃智罚金一案，本院作出的(2019)粤0803刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人判处罚金3000。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3271号原告：景学西，男，1967年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：王海波，男，1980年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。原告景学西诉被告王海波健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告景学西于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告景学西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景学西撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告景学西负担。审判员  郭怡二〇一九年七月十二日书记员  汪煜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南沥执字第1810号之二 申请执行人：邝鉴明，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：邝启淙，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邝鉴明与被执行人邝启淙民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法沥民一初字124号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金9万元及相应利息，该利息分别以其中2万元从2012年5月8日起、以其中2万元从2012年8月1日起、以其中5万元从2012年11月30日起，均按月利率2.1%计至实际清偿日止。案件受理费3118元，由被执行人负担，并应于判决生效后七日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行，案号为（2015）佛南沥执字第1810号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2015年12月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年3月18日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.被执行人在广东省农村信用社联合社的50050000001477001账号为新型农村养老保险存款账号，故本院未能冻结；2.冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县联和营业所62×××94的账号，冻结期限为2019年6月26日起至2020年6月26日止，已扣划7633.35元；3.查封被执行人名下坐落于南海区大沥镇大镇点头村南八巷4号[不动产权证书号：0200255541、集用(2011)0701551]的房地产权及宅基地使用权，查封期限分别为2017年8月11日起至2020年8月11日止、2019年5月13日起至2022年5月12日止，因申请执行人要求暂不处理该房产，故本院未对该房产进行处置；4.查封被执行人名下坐落于南海区大沥镇大镇点头村民小组南十巷2号[不动产权证书号：0200255432、集用(2011)0701550]的房地产权及宅基地使用权，查封期限均为2019年3月22日起至2022年3月21日止，因申请执行人要求暂不处理该房产，故本院未对该房产进行处置。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年10月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2018年4月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行到位7633.35元，退本院未追缴的诉讼费491.23元及该案执行费50元，退本案执行费2327.30元，余款4764.82元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4764.82元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年七月十九日 书记员  孔河銮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4184号 本院立案的被执行人许锦聪缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4184号]，本案在执行过程中，被执行人许锦聪应缴纳的受理费人民币424.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初234号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：周海涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年2月27日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××70。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金130773.32元、利息21069.97元、违约金41787.69元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月9日的信用卡欠款本金130773.32元、利息21069.97元、违约金41787.69元（从2017年4月9日计至2019年2月9日），自2019年2月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金130773.32元、利息21069.97元以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担840元，被告周海涛负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军