江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2940号原告：清华大学苏州汽车研究院（相城），住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：成波。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆信，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：中汽科技发展（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：王枫。委托诉讼代理人：许洋洋，该公司员工。被告：苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：范清，该公司董事。被告：中国汽车零部件工业有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街。法定代表人：陈康仁，该公司总经理。以上两名被告共同委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。以上两名被告共同委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。原告清华大学苏州汽车研究院（相城）（以下简称苏州汽车研究院）与被告中汽科技发展（苏州）有限公司（以下简称中汽公司）、苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司（以下简称苏州零部件公司）、中国汽车零部件工业有限公司（以下简称中国零部件公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日、7月18日公开开庭进行了审理，原告苏州汽车研究院的委托诉讼代理人陆敏彪、陆信，被告中汽公司的委托诉讼代理人许洋洋，被告苏州零部件公司、中国零部件公司的共同委托诉讼代理人韩阳（参加第一次庭审）、田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州汽车研究院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告苏州零部件公司、中国零部件公司签署的《试验设备租赁协议》，并由被告中汽公司向原告返还全部租赁设备；2.判令被告中汽公司依照《试验设备租赁协议》及《备忘录》向原告支付尚欠之租金人民币1062.5万元及违约金人民币9万元(暂计算至2019年第一季度末)，共人民币1071.5万元；3.判令被告苏州零部件公司对上述被告中汽公司的债务承担保证责任；4.请求判令被告苏州零部件公司、中国零部件公司在未出资本息范围内对上述被告中汽公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由全体被告承担。事实和理由：原告与被告中汽公司、苏州零部件公司签署了《试验设备租赁协议》(下称《协议》)，约定由原告采购被告所需设备后租予被告中汽公司《协议》第二条约定：本次租赁期限为十年；设备租金按季支付，前五年每季支付租金额按照该设备购置金额的6.25%，后五年每季支付租金额按照该设备购置金额的1.25%。《协议》第三条约定：设备所有权属出租方。《协议》第四条约定：该合同由被告苏州零部件公司对被告中汽公司的履约承担连带担保责任；如承租方中途变更、解除合同或出现其他不能履约的情形，则担保方需按设备的购置金额，每年递减20%的价格购买该批设备。原告又与被告中汽公司签署了《备忘录》，对租赁期内租金的支付方式予以了明确。依照《备忘录》约定，被告中汽公司应当于2017年向原告支付人民币500万元；于2018年向原告支付人民币550万元；于2019年向原告支付人民币250万元；于2020-23年向原告每年各支付人民币50万元。每年的租金按季度支付，各季度末支付全年租金的四分之一。原告已依约按照被告中汽公司需求购买了设备并交付予被告中汽公司使用，被告中汽公司也已在交付设备的清单上盖章确认。但其除在2017年12月28日向原告支付过一次人民币50万元的租金外，再未向原告有任何支付。2018年7月1日，被告中汽公司向原告送达了《承诺书》，承诺其将于2018年12月31日前付清欠付的2017年、2018年上半年之租金共人民币725万元，否则自愿按逾期金额的日千分之一支付违约金。2019年1月17日，原告向被告中汽公司、苏州零部件公司送达了《催款通知书》，要求被告中汽公司于2019年1月31日前支付欠款人民币1000万元，被告苏州零部件公司承担保证责任，但截至起诉日二被告均未向原告有任何支付。原告认为，被告中汽公司已经以其行为表明其不可能继续履行《协议》项下的租金支付义务，且其已届期的债务经催告仍未履行，原告与被告中汽公司签署合同的目的已经不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四款，《协议》应当被解除，被告中汽公司应当向原告支付其欠付的人民币1062.5万元及违约金(截至2019年第一季度末)，并向原告返还全部租赁设备。依照《协议》第四条第1款约定，被告苏州零部件公司应对被告中汽公司的上述债务承担连带保证责任。被告中汽公司系于2013年5月经苏州市相城区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，法人代表为赵福全，注册资本2500万元，由被告苏州零部件公司、中国零部件公司及苏州市创新发展有限公司、苏州紫荆投资有限公司四家公司共同出资组成。根据中资资产评估有限公司2019年1月3日出具的《资产评估报告》，被告中汽公司的股东被告苏州零部件公司认缴出资人民币1000万元，实缴出资人民币400万元，尚余人民币600万元未出资到位；被告中汽公司的股东被告中国零部件公司认缴出资人民币250万元，实缴出资人民币100万元，尚余人民币150万元未出资到位。上述被告中汽公司的二股东共有人民币750万元的注册资本未到位。被告中汽公司现可能无法清偿其对原告的债务，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，被告苏州零部件公司、中国零部件公司应在其未出资本息范围内对被告中汽公司不能清偿其对原告债务的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。在庭审中，原告苏州汽车研究院明确第二项诉请中截至2019年第一季度的租金1062.5万元的计算方式为：2017年租金为500万元，2018年租金为550万元，2019年第一季度租金为62.5万元，合计1112.5万元，被告中汽公司已经支付50万元，尚欠租金1062.5万元。违约金9万元的计算方式为：根据被告中汽公司于2018年7月1日向其出具的承诺书，被告中汽公司承诺所欠租金725万元将于2018年12月31日前全部清偿，如未能在上述承诺期限内支付拖欠租金，将按逾期金额每日1‰支付拖欠违约金，故以1000万元为基数自2019年1月1日计算至2019年3月31日违约金为9万元。原告苏州汽车研究院要求被告苏州零部件公司承担连带责任保证，依据为《试验设备租赁协议》第四条第一款约定。原告苏州汽车研究院确认对于2019年第一季度（2019年3月31日）后的租金及违约金其不再主张。被告中汽公司辩称：同意解除《试验设备租赁协议》并返还全部租赁设备，确认结欠原告截至2019年第一季度租金1062.5万元，愿意支付违约金9万元。被告苏州零部件公司辩称：对原告的第一、二项诉请无异议。对原告主张的要求其承担连带保证责任，不予认可。协议第四条约定的担保第一、二款是选择适用关系，其选择回购相关设备，但因设备价款问题，未能按照条款约定回购。对于第四项诉请，不予认可，被告中汽公司经过股东会决议明确其出资时间为2019年12月31日，请求法院驳回该项诉请。被告中国零部件公司辩称：对于第四项诉请，不予认可，被告中汽公司经过股东会决议明确其出资时间为2019年12月31日，请求法院驳回该项诉请。本院经审理认定案件事实如下：原告苏州汽车研究院（出租方）、被告中汽公司（承租方）、被告苏州零部件公司（担保方）签订《试验设备租赁协议》一份。该协议约定：为了保证中汽公司成立后能够为社会及企业提供第三方汽车及零部件检测服务，苏州研究院将中汽公司提出的所需试验设备购置后，以租赁的方式租赁至中汽公司，并由苏州零部件公司对承租方的履约进行担保，承租方独立开展相关的经营活动并偿付设备租金。第一条设备投入明细及购置为：1.设备由中汽科技根据市场需求提出购置清单，并经出租方论证后，由出租方进行购置。2.经出租方论证通过，按照相关流程由出租方按照相应时间进度进行设备购置。第二条租金及支付方式为：1.设备租金按季支付，前五年每季支付租金额按照该设备购置金额的6.25%；后五年每季支付租金额按照该设备购置金额的1.25%。2.租赁期：10年。第三条租赁设备所有权约定，设备所有权属于出租方。第四条担保约定：1.该合同由担保方对承租方的履约承担连带担保责任。2.该合同所涉设备专为承租方购置，如承租方中途变更、解除合同或出现其他不能履约的情形，则担保方需按设备的购置金额，每年递减20%的价格购买该批设备。第六条违约责任约定为：1.未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除协议，任何一方违反本协议的约定，都应向对方偿付本协议总租金20%的违约金。2.中汽公司如不按期支付租赁费用或违反本协议的任何条款时，研究院有权采取下列措施：(1)要求中汽公司及时付清租赁费用和其他费用，并要求赔偿研究院的损失。(2)终止本协议，收回租赁设备，并要求中汽公司赔偿研究院的一切损失。该合同由原告苏州汽车研究院、被告中汽公司、被告苏州零部件公司分别在出租方、承租方、担保方处加盖合同专用章。该合同附《备忘录》、《设备清单》各一份。备忘录载明：“中汽科技发展(苏州)有限公司(承租方)于2013年10月与清华大学苏州汽车研究院(相城)(出租方)签订的试验设备租赁协议(设备清单详见附件)，协议约定设备租金支付方案：前五年每季支付租金额按照该设备购置金额的6.25%；后五年每季支付租金额按照该设备购置金额的1.25%。2013年11月18日，中汽科技第一次董事会第二次会议讨论决定，延后设备租金支付时间”，并在下方表格中列明了偿付租金明细表，表格中载明2014年、2015年、2016年租金为0，2017年租金为500万元，2018年租金为550万元，2019年租金为250万元，2020年、2021年、2022年、2023年租金均为每年50万元，并备注每季度支付，各季度末支付全年租金的1/4，租赁期为10年，租赁时间由2014年1月1日起至2023年12月31日止。该备忘录由原告苏州汽车研究院与被告中汽公司分别盖章确认。该协议后附的设备清单（协议的第7-9页）列明了设备/软件名称、数量、通途、每台/套价格、到位时间、验收时间，包括的22种设备/软件为：4T大位移振动试验系统49.6万元、2m3可配套振动式温箱55万元、8m3可配套振动式温箱83.8万元、电液伺服疲劳试验系统（50KN）49.8万元、气体脉冲49.88万元、燃油脉冲34.5万元、高级落地式循环复合盐雾腐蚀试验箱（1m3）43万元、温度冲击(两厢)54.957万元、温度冲击(三厢)33.5万元、高低温湿热试验箱99.8万元、快速温变试验箱49.675万元、可靠性强化试验箱（HALT/HASS）282万元、碳弧灯及氙灯29万元、UV荧光紫外灯16.45万元、防水试验箱17.5万元、防尘试验箱9.5万元、碎石冲击试验机18万元、中性盐雾膜蚀试验箱4万元、三通道协调加载电液伺服疲劳试验系统26.5万元、车门运动机构耐久试验台（乘用车、客车通用）10.8万元、门锁性能试验台（乘用车、客车通用）1万元，上述设备均为各1套，设备合计1018.262万元。2018年7月1日，被告中汽公司向原告苏州汽车研究院出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“致清华大学苏州汽车研究院(相城)：本公司于2013年10月与贵单位签署《试验设备租赁协议》，由本公司向贵单位租赁设备，并支付租赁费用。根据双方于2013年11月18日签署的备忘录，本公司应于2017年开始支付贵单位租赁费用，但因资金紧张，租赁费用一直未能支付，截至2018年6月30日共计725万元租赁费用尚末支付(包括2017年度450万租金及2018年1、2季度275万元租金，详见附件《2013年批次设备租金明细》)。以上未付租金本公司承诺：所拖欠的租金725万将于2018年12月31日前全部清偿，如未能在上述承诺期限内支付拖欠租金，本公司将按逾期金额的日千分之一支付贵单位违约金。特此承诺”。该承诺书由被告中汽公司盖章确认。2019年1月17日，原告苏州汽车研究院向被告中汽公司、苏州零部件公司发送《催款通知书》，要求中汽公司支付其支付租金，要求苏州零部件公司履行担保责任，否则将采取法律措施，维护其合法权益。关于案涉《试验设备租赁协议》的解除问题。原告苏州汽车研究院、被告中汽公司、苏州零部件公司、中国零部件公司对案涉协议的解除没有意见。对于该协议的解除时间，原告苏州汽车研究院认为，解除协议系原告在本案中提出的一项诉讼请求，请求法院依照合同的约定判令解除，系形成权；原告之前未书面通知被告中汽公司要求解除协议，系在诉讼中提出，故需法院裁判解除合同。被告中汽公司、苏州零部件公司、中国零部件公司确认，其首次确认该协议解除的时间为本案开庭之日2019年5月22日。原告苏州汽车研究院在庭审中确认，案涉设备其尚未取回，被告中汽公司应返还的设备为《试验设备租赁协议》（协议第7至9页）附件《设备清单》中22项设备。被告中汽公司确认上述设备目前仍在其公司，并同意返还。原告苏州汽车研究院为证明被告苏州零部件公司、中国零部件公司作为被告中汽公司的股东，对被告中汽公司仍负有750万元未出资义务，向本院提交苏鑫会验字[2013]第097号《中汽科技发展(苏州)有限公司验资报告》。该验资报告载明截至2013年4月28日，被告苏州零部件公司认缴注册资本1000万元，实际出资400万元，被告中国零部件公司认缴注册资本250万元，实际出资100万元。被告中汽公司、苏州零部件公司、中国零部件公司对该验资报告的真实性均无异议。原告苏州汽车研究院为证明经工商部门登记核准的中汽公司章程规定被告苏州零部件公司、中国零部件公司应缴未缴的750万元出资最后工商登记的缴款期限为2015年5月8日，向本院提交《中汽科技发展（苏州）有限公司章程》。该章程载明：苏州零部件公司认缴出资额为1000万元，出资方式货币，出资时间或交付期限2015年5月8日；中国零部件公司认缴出资额250万元，出资方式货币，出资时间或交付期限2015年5月8日。该章程分别由上述各股东加盖公章，被告中汽公司加盖公章并由其法定代表人签字，注明日期为2018年4月10日。被告中汽公司、苏州零部件公司、中国零部件公司一致确认，被告中汽公司在工商部门备案的公司章程载明的被告苏州零部件公司、中国零部件公司的出资期限为2015年5月8日。被告苏州零部件公司、中国零部件公司为证明被告中汽公司通过股东决议方式确认被告苏州零部件公司、中国零部件公司出资时间为2019年12月31日，向本院提交《中汽科技发展（苏州）有限公司股东会决议》。该决议载明：实到股东为苏州零部件公司、中国零部件公司、苏州紫荆投资有限公司、苏州市创新发展有限公司；本次股东会通过的决议为，公司股东苏州零部件公司应于2019年12月31日前向公司补缴注册资本人民币600万元，公司股东中国零部件公司应于2019年12月31日前补缴注册资本人民币150万元；上述注册资本到位后应当用以清偿公司与苏州汽车研究院于2013年签署的《试验设备租赁协议》之项下欠付租金，在上述注册资本到帐10个工作日内向苏州汽车研究院完成支付。该股东会决议由各股东盖章确认。被告中汽公司、苏州零部件公司、中国零部件公司一致确认，该股东会决议系各股东通过电话方式沟通，最后一个股东盖章时间为2019年5月初。被告苏州零部件公司、中国零部件公司确认，该股东会决议没有经过工商登记备案，亦未向公司债权人进行公示。原告苏州汽车研究院对该证据的形式真实性无异议，但认为，该证据恰好可以证明被告苏州零部件公司、中国零部件公司对被告中汽公司仍分别负有人民币600万元和150万元未实缴注册资本的出资义务；该股东会决议系内部决议，即便对出资期限进行了变更，不能对抗外部债权人，且原告提交的经工商部门登记核准的公司章程规定上述应缴未缴750万元的出资缴款期限为2015年5月8日；股东内部对出资期限作迟延，不影响外部债权人依照公司工商登记章程约定的认缴出资期限，追究其补充赔偿责任。另查明，原告苏州汽车研究院就其与被告中汽公司另外签订的《试验设备租赁协议》，将本案三被告均起诉至本院[案号为（2019）苏0507民初2938号]，要求解除该协议，由中汽公司支付租金及违约金，并要求苏州零部件公司、中国零部件公司在被告中汽公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。在诉讼过程中，被告苏州零部件公司曾当庭提出反诉，要求原告苏州汽车研究院依据《试验设备租赁协议》履行设备出卖义务，向其交付协议项下的全部设备，其支付苏州汽车研究院设备款329.83万元。在第一次庭审后，被告苏州零部件公司向本院撤回其反诉请求，其主张因回购价款无法协商，故其撤回反诉，但其没有放弃相应的实体权利。以上事实，由原告苏州汽车研究院提供的《试验设备租赁协议》及附件、《承诺书》《催款通知书》、苏鑫会验字[2013]第097号《中汽科技发展(苏州)有限公司验资报告》、《中汽科技发展（苏州）有限公司章程》，被告苏州零部件公司、中国零部件公司提供的《中汽科技发展（苏州）有限公司股东会决议》等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。经征求原、被告双方当事人意见，本案的争议焦点确定为：一、被告苏州零部件公司对被告中汽公司的租金及违约金偿付义务，应否承担保证责任。二、被告苏州零部件公司、中国零部件公司对被告中汽公司有无到期未履行之出资义务。三、若第二项争议焦点成立，原告有无权利在本案中要求被告苏州零部件公司、中国零部件公司在其未出资本息范围内承担补充清偿责任。本院认为，原告苏州汽车研究院与被告中汽公司、苏州零部件公司签订的《试验设备租赁协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。关于第一个争议焦点问题。原告苏州汽车研究院主张被告苏州零部件公司应按照《试验设备租赁协议》第四条第一款约定对承租方中汽公司的履约承担连带担保责任。被告苏州零部件公司认为，协议第四条关于担保的约定有两个条款，对于两个条款载明的担保责任其可以选择适用，但因回购价款未协商一致，故其撤回回购的反诉请求，不放弃实体权利。本院认为，根据原告与被告中汽公司、苏州零部件公司签订的《试验设备租赁协议》，该协议第一段明确约定“由苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司对承租方的履约进行担保”，系各方的真实意思表示；协议第四条第一款“该合同由担保方对承租方的履约承担连带担保责任”与第二款“该合同所涉设备专为承租方购置，如承租方中途变更、解除合同或出现其他不能履约的情形，则担保方需按设备的购置金额，每年递减20%的价格购买该批设备”，系第四条关于担保约定的并列条款，未约定可以择一适用。因此，在被告中汽公司、苏州零部件公司对原告苏州汽车研究院主张的截至2019年第一季度的租金1062.5万元及违约金9万元均无异议的情况下，被告苏州零部件公司应根据协议约定履行对上述款项承担连带清偿责任的义务。二、关于第二个争议焦点问题。根据原告苏州汽车研究院提交的《中汽科技发展（苏州）有限公司章程》、被告苏州零部件公司及中国零部件公司提交的《中汽科技发展（苏州）有限公司股东会决议》，及双方庭审陈述可以认定，被告苏州零部件公司对被告中汽公司尚有600万元人民币未出资到位，被告中国零部件公司对被告中汽公司尚有150万元人民币未出资到位。三、关于第三个争议焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。虽然被告苏州零部件公司、中国零部件公司提交股东会决议主张其出资义务已经延迟至2019年12月31日，但该股东会决议的作出时间为2019年5月，而此时本案已经起诉至法院，且该股东会决议系股东内部决议，未进行工商备案，亦未向公司债权人进行公示，原告至工商部门调取的公司章程载明的出资义务时间仍为2015年5月8日，该章程出具的时间为2018年4月10日，被告苏州零部件公司、中国零部件公司无法以其未经工商备案及公示的内部股东会决议对抗债权人。因原告苏州汽车研究院在（2019）苏0507民初2938号中就另外签订的《试验设备租赁协议》起诉本案三被告，提出相同的诉讼请求，故被告苏州零部件公司应在其未出资人民币600万元及相应利息（以600万元为基数自2015年5月9日起至实际承担赔偿责任之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内、被告中国零部件公司应在其未出资人民币150万元及相应利息（以150万元为基数自2015年5月9日起至实际承担赔偿责任之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内对被告中汽公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任[若苏州汽车研究院在（2019）苏0507民初2938号案件中胜诉，则其在本案与（2019）苏0507民初2938号案件中要求被告苏州零部件公司承担的补充赔偿责任不得超过人民币600万元及相应利息，要求被告中国零部件公司承担的补充赔偿责任不得超过人民币150万元及相应利息]。综上，本院认为，本案原、被告一致同意案涉《试验设备租赁协议》予以解除，因在起诉前原告从未向被告中汽公司主张过解除该协议，双方首次确认协议解除时间为本案第一次庭审（即2019年5月22日），故本院将该协议的解除时间确认为2019年5月22日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“解除的效力合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。案涉协议解除后，原告苏州汽车研究院已经交付给被告中汽公司的设备应予以返还[具体为协议附件设备清单约定的4T大位移振动试验系统、2m3可配套振动式温箱、8m3可配套振动式温箱、电液伺服疲劳试验系统（50KN）、气体脉冲、燃油脉冲、高级落地式循环复合盐雾腐蚀试验箱（1m3）、温度冲击(两厢)、温度冲击(三厢)、高低温湿热试验箱、快速温变试验箱、可靠性强化试验箱（HALT/HASS）、碳弧灯及氙灯、UV荧光紫外灯、防水试验箱、防尘试验箱、碎石冲击试验机、中性盐雾膜蚀试验箱、三通道协调加载电液伺服疲劳试验系统、车门运动机构耐久试验台（乘用车、客车通用）、门锁性能试验台（乘用车、客车通用），上述设备均为各1套]。若被告中汽公司不能如数返还上述设备，因毁损、灭失等发生纠纷，由双方当事人另案解决。被告中汽公司还应支付原告苏州汽车研究院截至2019年第一季度的欠付租金1062.5万元及违约金9万元，被告苏州零部件公司对上述债务承担连带清偿责任。被告苏州零部件公司、中国零部件公司在未出资本息范围内对上述被告中汽公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、确认原告清华大学苏州汽车研究院（相城）与被告中汽科技发展（苏州）有限公司、苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司之间的《试验设备租赁协议》于2019年5月22日予以解除。二、被告中汽科技发展（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清华大学苏州汽车研究院（相城）返还《试验设备租赁协议》附件约定的设备[具体为协议附件设备清单约定的4T大位移振动试验系统、2m3可配套振动式温箱、8m3可配套振动式温箱、电液伺服疲劳试验系统（50KN）、气体脉冲、燃油脉冲、高级落地式循环复合盐雾腐蚀试验箱（1m3）、温度冲击(两厢)、温度冲击(三厢)、高低温湿热试验箱、快速温变试验箱、可靠性强化试验箱（HALT/HASS）、碳弧灯及氙灯、UV荧光紫外灯、防水试验箱、防尘试验箱、碎石冲击试验机、中性盐雾膜蚀试验箱、三通道协调加载电液伺服疲劳试验系统、车门运动机构耐久试验台（乘用车、客车通用）、门锁性能试验台（乘用车、客车通用），上述设备均为各1套]，由原告清华大学苏州汽车研究院（相城）在上述规定时间内自行至被告中汽科技发展（苏州）有限公司处取回，被告中汽科技发展（苏州）有限公司应予协助。三、被告中汽科技发展（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清华大学苏州汽车研究院（相城）支付截至2019年第一季度的欠付租金1062.5万元及违约金9万元，合计人民币1071.5万元。四、被告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司应对被告中汽科技发展（苏州）有限公司第三项债务承担连带清偿责任。五、被告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司应在其未出资人民币600万元及相应利息（以600万元为基数自2015年5月9日起至实际承担赔偿责任之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内、被告中国汽车零部件工业有限公司应在其未出资人民币150万元及相应利息（以150万元为基数自2015年5月9日起至实际承担赔偿责任之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内对被告中汽科技发展（苏州）有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任[若原告清华大学苏州汽车研究院（相城）在（2019）苏0507民初2938号案件中胜诉，则其在本案与（2019）苏0507民初2938号案件中要求被告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司承担的补充赔偿责任不得超过人民币600万元及相应利息，要求被告中国汽车零部件工业有限公司承担的补充赔偿责任不得超过人民币150万元及相应利息]。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币43045元，由被告中汽科技发展（苏州）有限公司、苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司、中国汽车零部件工业有限公司共同负担（被告应负担的诉讼费43045元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028981）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇一九年七月二十四日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。