山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8710号原告：刘绪美，女，汉族，1938年9月30日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司胶州市分公司，住所地青岛市胶州市阜安办事处湖州路。负责人：刘宝庆，职务总经理。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：山东万博科技股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路9号B栋9层I号。负责人：宋明峰，职务经理。被告：山东万博科技股份有限公司，住所地济南高新开发区齐鲁软件园B座二层。法定代表人：李富君，职务经理。二被告共同委托诉讼代理人：王效庚，山东圣恩律师事务所律师。原告刘绪美与被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司（以下简称联通胶州分公司）、山东万博科技股份有限公司青岛分公司（以下简称万博青岛分公司）、山东万博科技股份有限公司（以下简称万博公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄金生，被告联通胶州分公司的委托诉讼代理人姚滨、丛凡力，被告万博青岛分公司、万博公司的委托诉讼代理人王效庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪美向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告医疗费40000元（具体数额评残后再确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加并明确诉讼请求至为：残疾赔偿金9682元（19364元×5年×10%）、医疗费47133.78元、护理费10618元(5309元/30天×60天)、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费1000元、鉴定费2800元、后续治疗费9000元，共计82233.78元。事实和理由：原告系胶州市张应镇高山沟村村民，2017年10月27日原告乘坐电动车由张应镇卫生院返回家时，被告万博青岛分公司人员正在施工的光缆杆歪倒将原告砸伤，致使原告住院治疗20天，另被告万博青岛分公司正在施工的光缆杆的所有权人为被告联通胶州分公司，原告认为原告受损害三被告应该共同承担赔偿责任，故起诉至法院，请求法院判如所请。联通胶州分公司辩称，本案中被告公司不应当承担赔偿责任，本案的起因首先是因为道路交通事故导致涉案地点的房屋及光缆杆受损，并且受损光缆杆中不包括被告公司的光缆杆，其后，案外人迪源通信工程有限公司在维护线缆时不慎将涉事光缆杆碰倒砸伤原告，因此本案有明确的侵权主体，且涉事的施工方以及涉事工程的受益方均非被告联通胶州分公司，故被告公司不应当承担责任，且被告认为本案缺少必要共同诉讼人迪源通信工程有限公司。山东万博胶州分公司、万博公司均辩称，第一，本案原告存在过错，其应对本次事故承担主要责任，从本案中公安机关材料来看，原告作为正常的民事行为能力人，明知现场施工存在一定安全隐患而仍在现场逗留而不远离，同时在光缆杆慢慢倒地的过程中原告没有及时躲避因此对本案的意外事故的产生应承担主要责任。第二，倒地的光缆杆事先存在安全隐患，水泥杆钢筋早已断裂，根据派出所调查资料表明，本案涉及的施工人员仅是用竹竿进行顺线，使用力量显然不大，而本案涉及的光缆杆忽然倒下这显然不符合光缆杆的正常使用情况，且2017年10月26日日此处发生过严重的交通事故，虽然本案涉及的光缆杆当时未倒，但已经存在了严重的安全隐患，所以才在外力作用极小的情况下倒地，所以本案光缆杆的倒地与本案施工之间无因果关系，光缆杆事先存在的安全隐患才是倒地的根本原因。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、青岛胶州中心医院住院病历一份，拟证实原告于2017年10月27日被联通胶州分公司的光缆杆砸伤，致胸部外伤、胫骨骨折、肋骨骨折，在胶州市中心医院住院治疗20天；证据二、医疗费单据11份，拟证实原告因本次受伤支付医疗费46690.18元；证据三、事故现场照片4张，照片中光缆杆顶端接线盒上印有明显的中国联合网络通信有限公司的商标标识，拟证实致原告损伤的光缆杆的所有人为被告联通胶州分公司；证据四、医疗费单据三张，拟证实原告后续治疗花费的医疗费；证据五、护理人员周茂法的租房合同以及物业公司出具的证明，拟证实周茂法在城镇居住，护理人员护理费应该按照青岛市在岗职工平均工资；证据六、鉴定费发票，拟证实原告支付鉴定费2800元；证据七、用药明细两份，拟证实原告因本次纠纷住院期间，于2017年11月7日至2017年11月16日进行眼部治疗住院，共计花费医疗费13328.82元，另一份是治疗骨折住院用药明细。被告联通胶州分公司质证称，对证据一青岛胶州中心医院住院病历真实性无异议；对证据二医疗费单据的真实性无异议，但该证据的医疗费包含治疗白内障及青光眼的相关费用，与本次事故无关；对证据三事故现场照片的真实性无法确认，不具有关联性，也无法证明被告联通胶州分公司是本案的实际侵权人或存在管理疏忽；对证据四医疗费单据的真实性认可，关联性不认可，与本案无关，并且费用清单中仍然有治疗眼睛的；对证据五护理人员周茂法的租房合同以及物业公司出具的证明，真实性不认可，其居住证明并非村委、社区或者公安机关所出具，护理费应该按照一般护理人员标准进行计算；对鉴定费发票没有异议；对证据七用药明细，真实性没有异议，对于治疗眼部的费用认可，但应该予以扣除。被告山东万博胶州分公司、万博公司质证称对证据一青岛胶州中心医院住院病历真实性无异议，但病历中有两份手术记录是治疗眼部的，与本案事故无关；对证据二医疗费单据的真实性无异议，但该证据的医疗费包含治疗白内障及青光眼的相关费用，与本次事故无关；对证据三事故现场照片的真实性无法确认，不具有关联性。对证据四、五、六、七的质证意见同联通胶州分公司，补充质证意见为医疗费发票没有病历对应，与本案案情不能一一对应，租房合同与治疗眼部的花费与本案无关。被告万博青岛分公司、万博公司均提交收条复印件一份，拟证实被告万博青岛分公司在事故发生后于2017年10月28日代移动公司青岛分公司向原告刘绪美支付医疗费20000元。原告质证称，对证据真实性无异议，原告收到了20000元医疗费，但原告认为该医疗费是被告万博青岛分公司、万博公司支付给原告的。被告联通胶州分公司质证称，对该证据的真实性没有异议，进一步证明被告联通胶州分公司并非本案的实际侵权人。另被告万博青岛分公司、万博公司申请证人马某、张某出庭作证，证人马某称2017年10月27日证人与田某受迪源通信工程有限公司雇佣在事故发生地放光缆，用竹竿挑线，证人及同事在挑线的时候没有看见，也没又觉察到碰到光缆杆，突然发现线松了，才发现是光缆杆歪倒了，而且还砸到一个在电动三轮上的老太太，后来证人的队长就赶紧让证人等将光缆杆移开，并拨打了110和120，当时光缆杆在地下10公分左右，其他的证人不清楚。证人张某称，事故发生的时候，光缆杆倒地后证人看了一下，光缆杆埋在地下的位置很浅，大约10公分，之后证人公司的人打了110和120，其他的就不知道了。原告对上述证人证言质证称，对证人证言无异议，上述证人证言充分说明当时光缆杆存在安全隐患，埋入地面仅有15公分，且在施工过程中用力很小，光缆杆是慢慢倒地，且二证人均证明田某是施工队长，而田某的笔录中明确表明他们是根据万博公司的指示去架设光缆。被告中国联通公司胶州分公司质证称，对证人证言不认可，从证据效力上二证人系本案实际施工方即实际侵权人迪源通信工程有限公司的员工，与本案存在利害关系，且证人证言仅为间接证据，被告认为证人存在认知上的偏差，涉案光缆杆在当地已经存在多年，如按照证人陈述，在土地中埋入10公分且光缆杆上架有众多线缆，该光缆杆是无法支撑的，且证人无法区分光缆杆的倒地是折断还是连根带起，因此地下部分可能仍埋有光缆杆，从光缆杆慢慢倒地的陈述来看，折断的可能性更大，目前为止没有直接证据证明被告中国联通公司胶州分公司的光缆杆存在安全隐患。另本院根据原告申请调取了胶州市公安局张应派出所关于该次纠纷的卷宗材料。原告质证称，对公安机关询问笔录的真实性无异议，同时公安机关对田某和马某的询问笔录证明被告万博公司的施工人员在施工过程中碰到了被告联通胶州分公司的光缆杆，致使光缆杆歪倒，还证明涉案光缆杆的钢筋早已断裂，光缆杆埋在地下仅有15公分，被告联通胶州分公司对光缆杆没有尽到管理义务，光缆杆歪倒后将原告砸伤；对原告刘绪美的询问笔录中有关内容与田某和马某的表述一致，证明原告是被歪倒的联通胶州分公司的光缆杆砸伤。被告联通胶州分公司质证称，真实性无异议，该证据可以证实涉案事故是案外人迪源通信工程有限公司应被告万博青岛分公司要求在帮其施工过程中将光缆杆碰倒，被告联通公司胶州分公司在该侵权事故中不存在过错，笔录调查的主体是田某和马某，其均为实际侵权人迪源通信工程有限公司员工，其单方陈述的光缆杆钢筋断裂等存在为自身撇清责任之嫌，该认定并非鉴定机构或其他相关有权机构的认证，不具有法律效力，因此被告在该事故中也不存在管理疏忽。被告万博青岛分公司、万博公司均质证称，真实性无异议，该材料证明当时工程量非常小，是在竹竿挑线，施工作用力很小，不可能致使水泥光缆杆倒地，光缆杆本身存在安全隐患，埋在地下只有15公分，该笔录充分证明了挑线的工程是很小的，否则被告万博青岛分公司不会委托迪源通信工程有限公司临时顺手帮忙做这项工作，刘绪美的笔录说明其是在施工现场进行逗留，作为正常行为能力人，不管有无施工标志都应远离施工现场。本院依照被告万博青岛分公司的申请调取了2017年10月26日涉案地点发生交通事故的相关卷宗材料。原告质证称对真实性没有异议。被告联通胶州分公司质证称，对真实性无异议。该材料能够显示本次道路交通事故所受损的财产当中不包含被告的光缆杆，因交警以列举的方式非常详尽的列出受损财物清单，因此被告针对本次交通事故没有专门的维护义务，且被告也没有接到任何形式的通知告知其存在本次交通事故，而本案在交通事故发生后的第二天发生，时间间隔及其短暂，在如此短时间之内被告也没有专门的维护义务，因此，对事故的产生被告既不存在过错，也已尽到全部注意管理义务。被告万博青岛分公司、万博公司均质证，对真实性无异议，该交通事故认定书充分说明2017年10月26日涉案地点发生重大交通事故，本案所涉及的光缆杆有极大的可能存在安全隐患。另原告在庭审中对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第60号司法鉴定意见书。原、被告对该司法鉴定意见书均质证称没有异议。经庭审质证，对原被告双方没有异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的现场照片，因被告均认可原告被中国联通胶州分公司的光缆杆砸伤的事实，该照片拍摄的时间为原告受伤当日，故对该照片的真实性，本院予以采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告万博青岛分公司、万博公司承包了中国移动的线路维护工作，2017年10月27日上午十一时左右，上述二被告在维护中国移动线路的过程中，委托案外人迪源通信工程有限公司的工作人员帮忙用竹竿挑光缆线时，触碰到被告联通胶州分公司的光缆线，致联通胶州分公司的光缆杆倒地砸伤了停在离该光缆杆一米半左右的电动三轮车上的原告，后原告入青岛市胶州中心医院治疗，入院诊断为：1、胫骨骨折（左粉碎性）2、胸部外伤（肋骨骨折）3、足外伤（左），在治疗上述病症后，原告转眼科对眼部进行了手术，出院诊断为：1、右眼急性闭角型青光眼（急性发作期）2、右眼翼状胬肉3、双眼老年性白内障4、左眼抗青术后5、左眼虹膜缺损6、胫骨骨折（左粉碎性）7、胸部外伤（肋骨骨折）8、足外伤（左），共计住院20天，住院期间为2017年10月27日至2017年11月16日，住院期间花费医疗费46140.25元，其中包含原告于2017年11月7日至2017年11月16日（在五官科病区进行住院）对眼部进行治疗的花费13328.82元。原告在庭审中对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘绪美之伤构成十级伤残。2、护理期限为60日。3、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用人民币8000-10000元或以实际合理支出费用审查认定。另查明，事故发生后，被告万博青岛分公司向原告支付了20000元。再查明，涉案地点曾在2017年10月26日发生过道路交通事故，交通事故认定书中载明的损坏物品有移动公司光缆杆一根、光缆6根。本院认为，本案的焦点问题是：一、原告受伤应由谁承担赔偿责任及责任比例分担问题；二、赔偿数额的认定问题。关于焦点问题一，关于被告联通胶州分公司是否应该承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告联通胶州分公司作为光缆杆的所有人、管理人，负有日常及时维护、管理义务，其需要证明其主观上没有过错，否则应该承担法律责任，虽在2017年10月26日，涉案地点发生交通事故，但交通事故认定书中载明的损坏物品并无被告联通胶州分公司的光缆杆，且在场帮助挑线的人员田某在公安机关询问笔录中称，本案事故发生时涉案光缆杆稍微有点往西倾斜，光缆杆倒地后发现钢筋早已经断裂，综上，被告联通胶州分公司不能确实证实光缆杆的倒塌系第三人的行为，其主观上没有过错，其因疏于日常管理，怠于维护，造成他人伤害，应当承担管理不善的法律后果。关于万博青岛分公司、万博公司是否承担责任的问题，二公司作为现场中国移动公司的工程承包方，其委托案外人迪源通信工程有限公司的工作人员在维护其线路的工作中，在意识到联通公司胶州分公司的光缆杆存在倾斜的情况下，仍然没有尽到足够的注意义务，致光缆杆倒塌致原告受伤，理应由万博青岛分公司、万博公司承担责任。关于原告，是否应该自担相应责任的问题，原告年龄较大，坐在电动三轮车的副驾驶上，活动不便，在光缆杆倒地时虽无法躲避，但考虑到涉案地点正在施工，却将电动三轮车停放在施工地点附近，将原告本人置于危险境地，理应承担一定的责任。综上，综合考虑事情发生的起因、经过以及各方当事人的过错程度，应该由原告自担20%的责任，由被告联通胶州分公司承担50%的责任，由被告万博青岛分公司、万博公司承担30%的责任为宜。关于焦点问题二，本院分析如下：原告住院期间，不仅对因该次纠纷造成的伤情进行了治疗，还对其眼部进行了手术治疗，现原被告对用药情况是否与本次纠纷有关均不申请鉴定，且原告并无证据证明其治疗眼部的情况与本次纠纷有关，故本院在下述分析的过程中将原告关于眼部治疗的花费酌情予以扣除，具体情况如下：医疗费项，原告主张47133.78元，经本院审查，原告住院期间共计花费医疗费46140.25元，其中包含眼部治疗的相关费用13328.82元，应该予以扣除，剩余32811.43元；另原告主张的医疗费项目还包含非住院期间的花费，对该部分数额，本院分析如下：对于2017年11月22日的花费诊疗费26元，因系诊查眼部，本院不予支持；对于2017年12月31日花费的180.4元，因原告系在关节创伤外科进行检查，所购买的药物能够认定与本次纠纷有关，故本院予以支持；对于2019年1月18日花费的443.6元，因与事发时间相隔久远，且部分花费是用于眼部治疗，另外部分花费无法确定与本次纠纷有关，故，对该部分医疗费，本院不予认可，以上医疗费共计32991.83元。护理费项，原告主张10618元，根据司法鉴定意见书，护理期限为60天，但原告并未提交护理人员的收入证明，原告主张的数额过高，本院按照青岛市一般护工标准即每天90元计算，共计护理费5400元。住院伙食补助费项，原告主张2000元，虽原告共计住院20天，但其中包含治疗眼部住院的9天，与本案无关，故本院依法支持住院伙食补助费1100元。残疾赔偿金项，原告主张9682元，根据司法鉴定意见书，原告因该次纠纷构成十级伤残，原告系农村居民，按照农村标准进行计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费项，原告主张9000元，根据司法鉴定意见书，原告肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元-10000元，原告主张的数额较为合理，本院予以支持。鉴定费项，原告主张2800元，系其合理支出，有鉴定费发票为证，本院予以支持。交通费项，原告主张1000元，考虑原告住院及治疗的相关情况，原告主张的交通费比较合理，但原告主张过高，本院酌情予以调整，支持交通费110元。综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费32991.83元、护理费5400元、住院伙食补助1100元、残疾赔偿金9682元，后续治疗费9000元，鉴定费2800元，交通费110元，共计61083.83元。被告联通胶州分公司按照50%的比例应当赔偿原告30541.9元（61083.83元×50%结果四舍五入），被告万博青岛分公司、万博公司按照30%的比例应当赔偿原告18325.1元（61083.83元×30%结果四舍五入），但其已经向原告支付了20000元，已经履行了赔偿责任，对于超额赔偿的部分，其有权向原告追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绪美各项损失共计30541.9元。二、驳回原告刘绪美对被告山东万博科技股份有限公司、山东万博科技股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。二、驳回原告刘绪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由原告刘绪美负担1292元，被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一九年七月二十二日法官助理赵文倩书记员薛冰