江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初197号原告：黄山，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。被告：江西铜业集团银山矿业有限责任公司，住所地：江西省德兴市银城北路，统一社会信用代码：91361181751127459Q。法定代表人：尹启华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹满红，该公司工作人员。原告黄山诉被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司（以下简称银山矿业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余抗锋，被告委托诉讼代理人陈一民、邹满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因人事档案丢失给原告造成养老保险损失及精神损失费、交通费等合计23万元;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告自1989年9月从原上饶师专调入原江西银山铅锌矿，即本案被告银山矿业公司，直至1998年11月止，一直从事硫酸生产技术工作。2002年10月8日，原江西省劳动和社会保障厅发布赣劳社养[2002]45号文件关于下达江西铜业公司提前退休工种通知，通知确定了被告提前退休工种范围及条件，原告在被告处连续从事有毒有害工作九年两个月，完全符合提前退休中从事有毒有害硫酸满八年的生产技术人员可以提前五年退休。2017年8月，原告在符合赣劳社养[2002]45号文件规定的提前退休年龄后，向江西省人力资源有限公司提交提前退休申请，在通过初审后，提交给江西省社会保险管理中心审核过程中，告知原告要提供从1989年9月至1998年11月止九年两个月的工资档案。原告到被告档案室查阅工资表时，只有1989年、1990年、1992年、1993年、1994年五年的工资档案，其余的四年多的工资单因保管不善被盗。原告将五年的工资档案及江西铜业集团银山社区管理委员会劳动保障事务分理处出具的工作年限、工种、档案丢失情况的证明带至江西省社会保险管理中心审核，审核后告知原告无九年的工资单不能办理提前退休。原告其后多次找到被告要求处理均未果。原告本可在55岁办理正常的退休手续并享受相应的退休待遇，现因被告将原告的部分工资单丢失，导致原告无法提前五年办理退休，需继续缴纳五年的社会保险。原告在被告公司服务了二十年，将最美好的青春年华全部献给了企业，现因被告将原告工资单遗失导致原告不能办理提前退休，给原告造成巨大经济损失和心灵伤害。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请贵院依法判决支持原告诉请。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、被告营业执照一份，证明被告企业信息。3、原告养老申请表一份，证明原告在达到提前退休年龄之后向江西省社保中心提交领取养老社保的申请表，但被告之需提供特殊工种的工资表。4、被告出具的证明一份，证明原告在办理提前退休过程中，因被告一直无法提供其丢失的部分工资档案，故被告向江西省社保中心出具了一份原告的关于从事硫酸生产技术的年限，以及工资档案为何缺失的原因，以便于原告办理提前退休。5、查阅档案申请表复印件一份、借阅登记表复印件一份、银山铅锌矿职工工资计算表复印件五份，证明原告在达到退休年龄之后，向江西省社保管理中心提交了养老金申请表之后到被告处寻找其特殊工种的工资档案的情况，被告仅向原告提供了其中的1989年、1990年、1992年、1993年、1994年这五年的工资档案，其余四年的工资档案因保管不当遗失的事实。6、关于参保职工黄山暂不能办理特殊工种提前退休的答复一份，证明江西省社保管理中心于2018年9月25日向黄山出具答复，要求原告黄山提供原单位从事特殊工种的工资表才可以重新办理特殊工种提前退休的申请手续，该证据与原告提供的证据3申请表刚好可以相互印证。7、证人证言两份，证明原银山矿工会副主席史宝芳享受正科级及原银山矿质检中心副主任章霞林享受副科级干部。两人均属于干部，目前均以按特殊工种办理了提前退休手续。8、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于下达江西铜业公司提前退休工种通知》各一份，证明原告符合提前退休的要求。9、社会保险费缴款进账单复印件三份，证明原告因为不能办理提前退休向社保机构缴纳的三年社保费用。10、舒少华、贾建华证人证言各一份。经庭审质证，被告对证据1、2不持异议，对其他证据提出如下异议：一、对证据3的三性均有异议。该份证据中社会保险经办机构意见中，并没有社保机构的盖章，因此不能达到原告的证明目的，也不能证明该份证据的真实性；二、对证据4的三性均有异议。该份证据并不是由被告开出的，而是由江铜集团银山社区管理委员会劳动保障事务分理处开出的，当时该分理处并没有核查原告的实际情况，是在原告的一再要求下开具的相关证明，并且该分理处于2018年12月6日出具声明，声明该证明作废；三、对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该份证据并不能达到原告的证明目的并且其所申请的是工资单，并不是工资档案，工资档案不存在遗失的情况；四、对证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该答复中明确了职工档案中所记载的工作岗位不符合特殊工种提前退休的相关规定，提出若原单位补充符合规定的特殊工种岗位的工资表等相关材料后可重新申请办理特殊工种的提前退休，而原单位并不存在其符合规定的从事特殊工种的工资表，而且该答复也只是说明可以重新申请，并未标明重新申请后既可以审批通过。而且此处提到的工资表并不是原告所说的作为工资发放的记录单，而是符合职工档案所要求的各类工资审批表；五、对证据7的三性均有异议。该份证据属于证人证言的性质，而证人需要出庭作证。即使按照证明中所写按照特殊工种提前退休，其也是属于井下的特殊工种与原告有毒有害的情况不一样，并且其实际工作的情况并不清楚，无法确定与原告的情况类似。特殊工种的申请具有个案的特殊性，因此不应当进行比对；六、对证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。在赣劳社养[2002]45号文件中明确熔炼硫酸、电解、亚坤酸、贵金属冶炼工段长及生产技术人员才符合提前退休的工种。并且规定凡未列入本系统提前退休工种范围的工种，一律不得享受提前退休待遇。而原告属于厂长，并不是工段长和生产技术人员。对于工人退休退职暂行管理办法，其第一条第二项也规定适用于工作条件与工人相同的基层干部，也就是说提前退休是给工人的优待而不是给干部。基层干部是作为参照，但基层干部只有工段长可以参照执行，而原告并不属于工段长；七、对证据9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告不能够办理提前退休与被告无关，而且其自行缴纳社会保险是因为其本人在这些年份中没有按照劳动法的规定参加工作而导致自行缴纳，并且即使按照其55岁退休，那么2016.2017的缴费也与被告无关，而且这也从侧面说明了其个人缴费是因为没有在这些年份中没有按照劳动法的规定参加工作而导致的。被告辩称，被告并非适格的主体；被告不存在丢失原告提前退休所需要的工资档案的行为，原告所说的工资单和职工档案中所说的工资材料，不是同一个内容；原告的职工档案保存完好，并无遗失。并且原告所称年份的工资单即使遗失，相关单位的保管也符合规定无过错；原告是否能够提前退休，是社保部门的行政审批的事项，原告并不能证明无法提供工资单，就直接导致其不能提前退休，原告实际不符合提前退休的条件；月工资发放记录（月工资条）与原告办理提前退休并无因果关系；原告也不能证明其存在损失。因此，原告的诉请并不符合《侵权责任法》的要件，请求法院驳回原告的全部诉请。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《声明》一份，证明原告举证的2017年11月9日《证明》作废并写明了相关的情况。2、《劳动部、国家档案局关于颁发的通知》和中组发[2009]12号《关于印发的通知》复印件各一份，证明月工资发放记录（月工资条）并非原告诉求中所称的工资表，也不需要归入职工档案。3、江西铜业公司银山铅锌矿干部任免文件、黄山个人的干部任免审批表、黄山1991-1999年的工资表一组，证明原告的职工档案和工资表现保存完好，同时原告是副科级以上的企业领导干部。4、江西省社会保险管理中心咨询音频记录一份，证明原告所提供的社保中心的答复，并没有说明原告符合特殊工种的条件可以提前退休。5、《江西省工资支付规定》（省政府令第159号），证明工资发放的书面记录用人单位保存二年备查即可。6、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》复印件各一份，证明文件第四条明确的说明对接触毒物的工人应当区分具体情况。经庭审质证，原告对证据提出如下异议：一、对该证据1的三性均有异议。认为该证据是在原告起诉之后才出具的证明，并不能排除该证明是被告为本案而故意出具的一份证明，原告认为应当以其第一次出具的证明为准。证明记载的内容有错误，原告是2009年离开银山矿，2004年正科级待遇就停止了；二、对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告认为该组证据中的企业职工档案管理工作规定，第九条第9款恰恰证明了工资档案属于职工档案的内容，另外干部人事档案材料收集归档规定并没有被告所要证明的事项；三、对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。认为被告所提供的任免文件及任免的审批表都明确的证明了原告是被告的硫酸车间主任，与赣劳社养〔2002〕45号《关于下达江西铜业公司提前退休工种的通知》文件中的江西铜业公司提前退休工种一栏表下备注的干部及管理岗位相互印证。原告提供的两个证人证言的材料也可以对应已经有其他的基层干部已经按照特殊工种办理提前退休。而且原告的任免文件和任免审批表和91至99的工资表中都有显示原告在不同的时间段担任的助理工程师、化工工程师。以及工资表中显示既有岗位工资也有技能工资。原告认为上述证据已经足以证明原告符合提前退休的要求，企业的副科级干部是基层干部；四、对证据4的三性均有异议。认为《答复》应该是原告所提供的证据6的形式，该证据充其量属于一份证人证言，如果是证人证言，其应该参与庭审，接受双方的提问，对所谓社保中心的曹领导是否真的属于曹领导有异议；五、对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该规定中的工资支付规定与本案中原告所诉的工资档案存在本质上的差异；六、对证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该通知公布时间是1985年，但是2002年江西省劳动和社会保障厅关于下达江西铜业公司提前退休工种的通知里面，在提前退休工种一栏表中已经将硫酸明确列为提前退休工种。经庭审举证、质证，本院认定事实如下，原告于1989年9月从原上饶师专调入原江西银山铅锌矿，即本案被告银山矿业公司，直至1998年11月止，一直在原江西银山铅锌矿硫酸厂工作，1991年至1998年期间分别担任硫酸厂副厂长、厂长。2002年10月8日，原江西省劳动和社会保障厅下发赣劳社养[2002]45号《关于下达江西铜业公司提前退休工种通知》，在该通知提前退休工种一览表工种性质为高温、有毒、有害项下，工种名称记载为“熔炼、硫酸、电解亚砷酸、贵金属冶炼工段长及生产技术人员”，且要求劳动条件为“经常到高温和冶炼等场所，接触希、贵等有毒有害物质，有害健康”的人员。2017年11月1日，原告通过江西省技术工人交流咨询服务中心向江西省社会保险管理中心填报了《江西省参保人员基本养老金申领表》，经江西省社会保险管理中心审核，认为原告职工档案中所记载的工作岗位不符合特殊工种提前退休相关规定，要求其补九年特殊工种工资表。2017年11月8日，原告经被告银山矿业公司人力资源部提出借阅申请，被告公司档案室只能提供原告1989年11月、1990年2月、1992年11月、1993年12月、1994年12月的工资表。2017年11月9日，江铜集团银山社区管理委员会劳动保障事务分理处为原告出具《证明》一份，就原告的工作年限、工作性质、部分工资表遗失等情况作出说明。此后，原告将借阅的工资表和证明提交至江西省社会保险管理中心审核，未能通过。2018年9月25日，江西省社会保险管理中心作出《关于参保职工黄山暂不能办理特殊工种提前退休的答复》，答复内容为：“经核查，你职工档案中所记载的工作岗位不符合特殊工种提前退休相关规定，暂不能按规定办理特殊工种提前退休手续。若你原单位补充符合规定的从事特殊工种岗位的工资表等相关原始材料后，可按规定重新申请办理特殊工种提前退休手续”。另查明，2003年原江西铜业公司银山铅锌矿重组，重组后即被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司。原告作为原江西铜业公司银山铅锌矿员工与江西省人力资源公司签订了劳动合同，并派遣到被告公司工作。2007年，原告黄山自谋职业与江西省人力资源公司解除劳动合同，其个人人事档案转到江西省技术工人交流咨询服务中心妥善保管。本院认为，原告诉称被告丢失其个人人事档案，并提供江铜集团银山社区管理委员会劳动保障事务分理处《证明》，证明中所指的工资单是单位工作人员每月发放工资的工资表，并非是原告人事档案的工资审批表等人事档案。对于人事档案中工资表的归档范围，劳动部、国家档案局（劳力字〔1992〕33号）《企业职工档案管理工作规定》和中央组织部（中组发〔2009〕12号）《干部人事档案材料收集归档的规定》等文件已明确为“工资待遇材料包含新增人员工资审批表、转正定级审批表，工资变动（套改）表、提职晋级和奖励工资审批表或工资变动登记表、工资停发（恢复）通知单、享受政府特殊津贴的材料，解决待遇问题的审批材料”。经查，本案原告个人人事档案在江西省技术工人交流咨询服务中心妥善保管，并不存在被告丢失原告个人人事档案情况。根据劳部发〔1994〕489号《工资支付暂行规定》第六条规定，“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案原告要求借阅工资表时间为2017年11月，此时离原告在硫酸厂领取最后一笔工资的时间已近十八年。案件审理过程中，原告也未能提供其他合法有效证据证明被告公司对不能提供其余工资表存在过错。从江西省社会保险管理中心给原告的答复中可以看出，本案原告不能办理特殊工种提前退休的原因是其职工档案中所记载的工作岗位不符合特殊工种提前退休的相关规定，正是因为原告原始职工档案中记载的内容不符合办理提前退休的规定，该中心才要求原告提供能够证明其在被告公司工作期间系从事特殊工种岗位的原始材料，包括工资表等其他原始材料均可，如原告能够提供即可重新申请办理提前退休手续，中心还需审核。并不是说只要原告能够提交满八年的原始工资表，即符合提前退休要求，就可以办理提前退休手续。前提是该类原始材料中记载的内容能够证明原告在被告公司硫酸厂工作期间确系特殊工种岗位，符合提前退休的要求。原告主张工资表内记载的“保健费”能够证实其在被告公司硫酸厂工作期间系特殊工种，但并未提供合法有效证据证明其主张已经江西省社会保险管理中心审核认可。综上，本院认为，原告未能提供合法有效证据证明被告公司对不能提供剩余工资表存在过错、被告公司不能提供剩余工资表的行为与原告暂不能办理提前退休手续间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄山的诉讼请求。案件受理费人民币4750元，由原告黄山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  潘雪莉人民陪审员  程美英二〇一九年七月八日书 记 员  黄远卉