.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2826号原告：内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区永茂水岸小区。法定代表人：杜文成，系公司经理。委托代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。委托代理人：张玉峰，系公司职工。被告：马振泉，男，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞金霞，女，1968年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：包书楷，男，1971年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：于泉，男，汉族，教师、现住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通地产公司）与被告马振泉、庞金霞、包书楷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司及其委托代理人张玉峰、李琦、被告马振泉、包书楷及其委托代理人于泉到庭参加了诉讼，被告庞金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将坐落在通辽市××区号由原告所有的商品房（建筑面积235.6㎡、地下室132.45㎡）进行依法确权。对2019年5月5日内蒙古自治区巴林左旗法院作出的（2019）内0422执292号执行裁定书，停止强制执行并解除查封。原告万通地产公司售楼处2013年5月2日给被告人之一马振泉开出的万通地产公司内部认购交款凭据单（小票）永茂水岸国际项目部二期3栋4号商品房一套（总面积368.05㎡），并给被告人之一马振泉虚开两枚交款凭据单。原告请求对本案执行标的物房产，依据《物权法》第九条之规定进行依法确权。本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：（一）2019年5月9日原告万通地产公司，收到邮政快递送来邮件一份。内装内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422执异38号《执行裁定书》一份，原告万通地产公司认为执行法院驳回原告万通地产公司提出的书面执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。（二）案外人执行异议原告万通地产公司与被告人马振泉在2013年5月2日，签订《商品房认购合约》约定马振泉认购万通地产公司开发建筑的位于通辽市经济开发区永茂水岸国际项目部二期3栋4号商品房，并在2013年5月2日万通地产公司售楼处给被告人之一马振泉开具了交款凭据单，被告人马振泉没有交一分钱购房款，执行法院认为被告马振泉全额交购房款（191.41万元），原告要求被告马振泉提供2013年5月2日交全额购房款的银行流水凭证及银行卡号、账户号来确认被告人马振泉交款事实性。（三）被告人马振泉没有交一分钱购房款，并且没有办理房屋入住相关手续，另外本小区物业公司没有收到被告马振泉房屋入住应该缴纳的相关费用。被告马振泉应当提供房屋入住相关材料。综上所述，被告人马振泉并没有取得该房屋所有权且没有实际占用使用该房屋。巴林左旗人民法院2019年5月5日作出的（2019）内0422执异38号执行裁定书，认定被告马振泉已在2013年5月2日与内蒙古万通地产开发有限责任公司签订《商品房认购合约》一次性支付全部房款并已经实际占有该房产与事实不符。2019年4月2日巴林左旗人民法院向原告送达（2018）内0422执292号执行通知书，被告包书楷作为申请执行人向内蒙古自治区巴林左旗人民法院提出执行申请，对被告人马振泉在万通地产公司2013年5月2日签订《商品房认购合约》约定马振泉认购的位于通辽市××区号商品房，（总建筑面积368.05㎡）予以强制执行。2019年4月5日原告内蒙古万通地产公司依法向内蒙古自治区巴林左旗人民法院提出书面执行异议，并提出执行法院应该依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，核实确认本案执行标的房产的所有权。该条文规定，“不动产物权的设立，变更转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。原告要求解除查封，并中止本案执行标的房产的强制执行。2019年5月9日原告内蒙古万通地产公司收到内蒙古自治区巴林左旗人民法院2019年5月5日作出的（2019）内0422执异38号执行裁定书，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。原告认为，被告之一马振泉与原告万通地产公司2013年5月2日签订的《商品房认购合约》不具有房屋产权的效力。原告万通地产公司售楼处给被告马振泉开具了公司内部交款凭据单，但是被告马振泉并没有交一分钱的购房款，故原告万通地产公司，要求执行法院对该房屋停止执行并解除查封，应依法律程序对本案执行标的物房产进行确权。为此，原告万通地产公司，依据《民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的物提出书面异议的，人民法院应当收到异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的。依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告；被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（案外人就执行标的，享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条：“案外人依照民事诉讼法的规定，提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求，作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充意见，我公司在2013年5月2日为马振泉出具2枚交款凭据单，合计金额1914100元，其目的是涉案房屋抵顶白城市永茂市政工程有限公司欠马振泉石材款1329327元，我公司开发承建的涉案房屋已经于2012年11月2日取得商品房预售许可，但因马振泉尚拖欠购房款584773元，故我公司一直未与马振泉签订商品房合同及将涉案房屋交付给马振泉，根据相关法律规定，马振泉拖欠购房款未取得房屋使用权，人民法院无权对该房屋进行查封及拍卖。被告马振泉答辩意见，当时给永茂公司拉的材料抵顶的房款。被告包书楷答辩意见，原告所诉不符，原告诉巴林左旗法院确权，应不归巴林左旗法院所管，我们执行的是债权人包书楷（2018）内0422执292号的驳回裁定相关内容，该商品房自执行之日起，所有权归包书楷所有，现在是生效的法律文书，作为本庭不用实体审查。可以进行形式审查，已经生效的法律文书，是不需要举证，我们凭生效的法律文书，去登记、装修或是处分该房产。原告主体资格不适格（没有做原告的资格），2018内0422执292号法律文书，执行已完成被执行标的的执行，执行标的已归包书楷，标志着执行标的已是包书楷的，执行已终结，2016年4月13日，就将涉案楼房查封。同日，还讯问了销售部经理孙景岗，孙景岗说可以网签了，从2016年4月13日至案件终结，共3年时间，在这漫长的时间里不提异议。综上，为了维护法律的权威性，请求法院驳回原告的起诉，而不是诉讼请求。多个证据证明原告与被告马振泉存在房屋买卖关系，是不可否认的事实，而原告至事实于不顾，原告主张虚开房款不是事实，这些谎话来混淆视听。原告与马振泉已签订预售合同，交付了两次款，金额为191.41万元，巴林左旗人民法院（2018）内0422执292号裁定书于2019年4月2日裁定已经生效。被告庞金霞未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年5月22日欠据一枚（庭中已出示原件，提交复制件），证明马振泉拖欠我公司购房款584773元，同时欠据上约定，此款还清后该房可办理过户手续。经当庭进行质证，被告马振泉认为：对证据有异议，确实尾欠公司房款，但是约定由我继续向万通公司供材料抵顶房款，欠据内容是后填写的。被告包书楷认为：对证据有异议，这是马振泉欠公司另一笔款，不是尾欠的房款。被告马振泉没有向本院提交证据，因被告马振泉用工程材料款抵顶的涉案房屋证据都交付给包书楷了。被告包书楷为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、2013年5月2日签订商品房认购合约（庭中已出示原件，提交复制件）及交款凭据单两枚（庭中已出示原件，复制件）；证明认购合约中明确规定认购人已全部交清房款。总价款是1914100元。经当庭进行质证。原告认为：对证据真实性无异议，对证明点有异议，在2013年5月2日这个时间点我公司已经能够与买受人签订正式商品房预售合同，但因马振泉拖欠购房款所以才临时签订商品房认购合约。两份交款凭据单记载的是房屋总价我公司已经当庭出示马振泉所打的欠据一枚，欠据时间是在两枚凭据单之后，欠据上记载的房号与两枚凭据单上一致。被告马振泉质证，对证据无异议。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据，因欠款人马振泉当庭提出异议，并且与本案不具有关联性，本院对其真实性不予以认定，可由另一民事法律关系予以界定。而被告包书楷所提交的证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，且原告对其真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明，2016年4月3日，申请人包书楷向巴林左旗人民法院申请诉前保全措施，本院作出（2016）内0422财保139号民事裁定书，依法查封申请人马振泉的财产登记在内蒙古万通房地产开发有限公司名下（被申请人马振泉尚未办理网签登记），位于通辽市开发区永茂水岸国际项目第二期3幢4号楼商厅（在通辽市开发区房屋产权交易管理中心登记为3号楼104号商厅，建筑面积235.6平方米）及地下室（建筑面积132.45平方米）。并于2016年4月13日向内蒙古万通房地产开发有限公司下发协助执行通知书和裁定书副本。当时内蒙古万通房地产开发有限公司并未提出异议。2016年5月30日，巴林左旗人民法院对原告包书楷诉被告马振泉、庞金霞之间的民间借贷纠纷一案，作出（2016）内0422民初2765号民事调解书，调解书内容：“被告马振泉、庞金霞于2018年1月20日前偿还原告包书楷借款本金720000元，利息1146000元（还款账号包书楷工商银行账号：×××，如有提前还款，利息以实际还款日期及金额计算）；如到期不能给付，则继续支付自2018年1月21日起，以720000为基数，按照月利率20‰计算的利息至还清之日止”。2018年1月31日，本院对包书楷诉马振泉、庞金霞之间的民间借贷纠纷一案执行立案，案号为（2018）内0422执292号，在执行过程中，本院依法将案涉商厅予以查封，并作出（2018）内0422执292号执行裁定，执行裁定内容：“将被执行人马振泉名下的位于通辽市开发区永茂水岸国际项目部第二期3栋4号商厅及地下室作价1019816元，交付申请执行人包书楷，抵偿案件款1019816元。该商品房的所有权自本裁定送达申请人包书楷之日起转移。”，本院于2019年4月2日向原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司依法送达执行裁定书和协助执行通知书时，异议人内蒙古万通房地产开发有限责任公司认为应当中止对（2018）内0422执292号执行裁定的执行，理由该商品房财产权属于案外人万通房地产公司所有，继续执行该财产是非法侵害案外人的合法权益。因此于2019年4月15日向本院提出书面异议。经本院组成合议庭进行审议，依法作出（2019）内0422执异38号执行裁定书，裁定驳回案外人内蒙古万通房地产开发有限责任公司的异议请求。原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司于2019年5月9日经张玉峰签收到裁定书后，于2019年5月22日向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年5月2日，马振泉与内蒙古万通房地产开发有限责任公司签订《商品房认购合约》，约定马振泉认购内蒙古万通房地产开发有限责任公司开发的位于通辽市开发区永茂水岸国际项目第二期3幢4号商品房，建筑面积235.6平方米，地下室132.45平方米。其中商品房单价7000元/平方米、地下室单价2000元/平方米，总价款1914100元，付款方式为于2013年5月2日一次性付清全款。同日，内蒙古万通房地产开发有限责任公司为马振泉出具金额分别为1649200元、264900元的交款凭据单二枚。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，另外《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人提起的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。结合本案，原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司自接到本院送达的执行异议裁定后，在法定时间内起诉，符合法律规定，本院应该予以受理，在庭审中，原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司并未向本院提交充足证据排除案涉楼房所有权不归马振泉所有；并且本院作出（2016）内0422财保139号民事裁定书，依法查封被申请人马振泉的财产登记在内蒙古万通房地产开发有限公司名下（被申请人马振泉尚未办理网签登记），位于通辽市开发区永茂水岸国际项目第二期3幢4号楼商厅（在通辽市开发区房屋产权交易管理中心登记为3号楼104号商厅，建筑面积235.6平方米）及地下室（建筑面积132.45平方米）。并于2016年4月13日向内蒙古万通房地产开发有限公司送达协助执行通知书和裁定书副本，原告内蒙古万通房地产开发有限公司并未提出异议，也未向本院提出异议申请主张案涉楼房商厅所有权归其所有。而原告与马振泉签订《商品房认购合约》后，给马振泉出具金额分别为1649200元、264900元的交款凭据单二枚的事实并不否认，因此原告内蒙古万通房地产开发有限公司就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院依据上述事实和证据采取执行措施并无不当。综上，异议人作为案外人所提异议不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，其异议理由不能成立，故应驳回异议人的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，作出（2019）内0422执异38号执行裁定书，事实清楚，程序合法，是有效的执行异议裁定，应继续履行，本院对原告的诉讼请求不予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王志平审判员 李树岭陪审员 旺其格 二○一九年七月十八日书记员 张立楠