云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1541号原告：李自友，男，1968年3月4日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：张耀，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：普永生，男，1987年12月1日生，哈尼族，居民，住蒙自市。原告李自友与被告普永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李自友及其委托诉讼代理人张耀，被告普永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款项26729元；2、判令被告向原告支付2019年2月28日起至被告清偿全部工程款之日的违约金（每月违约金为未付工程款总额的2%）；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月起，被告将其所承包的LED显示屏承建工程转包给原告，原告按照被告要求将工程完工后，被告未全额支付工程款。后经多次催要，双方于2018年5月9日达成并签订欠款结算协议，约定若在2019年2月28日前支付所欠款项，则被告仅需向原告支付20000元。还款期限到期后，被告拒绝还款。截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款26729元，以及2019年2月28日起至清除全部欠款之日的违约金，每月违约金为欠款总额的2%。故提起诉讼，请予支持判决。被告普永生辩称，一、原告称被告迟迟不支付工程款与事实不符。2018年5月9日双方签订的《欠款结算协议》中明确约定所欠款项由被告承担支付，已分两次支付给原告，并达成免除支付两次后所欠尾款的协议。第一次支付时间及细节为2017年11月10日，以支付宝转账形式向原告支付了10000元，协议第六条有明确说明；第二次支付时间及细节为2018年5月9日，通过双方协商以后，签订了《欠款结算协议》，用作结算证明，经原告同意，原告免除所欠尾款6729元，此项内容细节在双方所签订的协议第六条下方标有注明。二、原告诉其双方于2019年5月9日达成欠款结算协议与事实不符。双方只有2018年5月9日签订过用作结算证明的《欠款结算协议》，除此之外，并没有签订过其它协议。三、原告诉称被告应当在2019年2月28日向其支付26279元，否则，被告应向原告支付26279元的2%作为违约金，与事实不符，请求被告支付逾期利息不合法、不合理。综上，原告的诉讼请求无法律事实依据，请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》复印件、《欠款结算协议》各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2015年10月起至2017年期间，被告普永生（甲方）将其所承包的LED显示屏工程多次转包给原告李自友（乙方）建造。2018年5月9日，双方签订了《欠款结算协议》，主要载明“二、2015-2016年期间，甲方转包给乙方承建的工程项目包括：北京路云南建工LED显示屏建造、高速公路开远收费站LED显示屏建造、土官村高管段LED显示屏建造、建水高管段LED显示屏建造、鸡街收费站LED显示屏建造、上海路路陆邦LED显示屏建造、路陆邦LED显示屏雨棚建造，共计六项。三、2017年期间，甲方再次将其所承包工程转包给乙方承建。甲方转包给乙方承建的工程项目泸西高管段LED显示屏建造。四、2015-2016年期间，甲方转包给乙方承建的六项LED显示屏建造工程总价款55599.00元，甲方收取乙方工程质押金1450.00元，上述六项LED显示屏建造建造工程共计款项为57049.00元。该笔工程款项已付25070.00元，尚欠31979.00元。五、2017年期间，甲方转包给乙方承建的泸西高管段LED显示屏建造工程已经于2017年9月17日完工，工程总价款4750.00元。六、甲方在承建完泸西高管段LED显示屏建造工程后，于2017年11月10日以支付宝转账的形式向乙方支付所欠款项10000.00元。现甲方尚欠乙方工程款项共计26729.00元（31979+4750－10000）。经协商，同意总还款金额为20000.00元正，尾款免除零数6729.00。七、甲乙双方约定由甲方个人向乙方支付上述项目所欠全部款项。八、款项支付时间为：2018年2月28日。付20000.00，共贰万元正。九、若甲方不能按期支付上述欠款，应每月向乙方支付欠款总额的2%作为违约金。”协议签订后，被告至今未向原告支付上述款项。庭审中，经向原告核实，原告无经营、建造LED显示屏的资格，其自认是借用其子李正东的营业执照来承包工程。另查明，李正东是红河州艾尼亚科技有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：家用电器、电脑、电脑耗材、电子产品销售及维修；灯具批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告口头达成的承包LED显示屏建造工程协议虽系双方当事人的真实意思表示，但原告无经营、建造LED显示屏的资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”故该口头协议违反法律法规强制性规定，为无效合同。同时根据该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现双方达成的口头协议虽无效，但原告建造的LED显示屏已交付被告使用多年，已验收合格，且双方对工程款进行了结算，故被告应按协议支付原告相应的工程款。对于原告主张的工程款，双方在《欠款结算协议》的第四、五、六条中均明确了工程款的总金额及支付、尚欠情况，并在第六条中载明“现甲方尚欠乙方工程款项共计：26729.00元”，还特别注明“经协商，同意总还款金额为20000.00元正，尾款免除零数6729.00。”协议签订后，被告未向原告支付过相应款项，至今尚欠工程款20000元未付。现原告要求被告支付工程款26729元的主张，由于双方已达成协议免除尾款6729元，故本院酌情支持20000元。被告认为其已于2018年2月28日支付20000元的辩解，从双方签订的《欠款结算协议》内容看，双方对于工程款的支付情况、免除款项记录较清楚，第六条中并未将这20000元作为已付款项予以扣减，相反载明“同意总还款金额为20000元”；同时，结合协议第八条中载明的“上述款项支付时间为2018年2月18日付20000元正”，可认定第八条是对尚欠20000元的支付时间的约定。如被告已付，则应将此记录在第六条中，无须在第八条重新进行约定，也不应再在第九条中明确“若甲方不能按期支付上述欠款，应每月向乙方支付欠款总额的2%作为违约金”；加之《欠款结算协议》的签订时间是2018年5月9日，并未记录之前曾支付过20000元，故被告的辩解无充分证据证实，不予采纳；原告陈述支付时间为笔误的主张予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽有约定，但由于合同无效，且原告自认是其错误书写支付时间，有过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：一、由被告普永生于本判决生效后三十日内一次性支付原告李自友工程款20000元。二、驳回原告李自友的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告李自友负担34元，被告普永生负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年七月九日书记员  郭宜鑫