内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0726民初754号原告：武汉市沌口建筑工程有限公司，所在地：湖北省武汉市经济技术开发区。法定代表人：许卫兵，职务：经理。委托诉讼代理人：潘良周，男，1971年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区木南小区3号楼三单元342室。（原告武汉市沌口建筑工程有限公司原项目部经理潘纪周弟弟）委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：新巴尔虎左旗阿木古郎镇恒泰百货商场，住所地：新巴尔虎左旗阿木古郎镇。经营者：刘少星，男，1963年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。追加被告：刘少星，男，1963年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇锡林社区。二被告共同委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。原告武汉市沌口建筑工程有限公司（以下简称沌口建筑公司）与被告新巴尔虎左旗阿木古郎镇恒泰百货商场（以下简称恒泰百货商场）、刘少星返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序由呼达古拉担任审判长、审判员齐晓燕、人民陪审员包牧兰组成合议庭，2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告沌口建筑公司的委托诉讼代理人潘良周、张纯田，被告恒泰百货商场的经营者刘少星（追加被告刘少星）及其委托诉讼代理人孔志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湳家电商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏日嘎拉图给付欠款48000元；2、支付逾期利息41280元（48000元×24%×43个月，自2015年9月1日起至2019年4月1日止）；3、本案诉讼费用由被告苏日嘎拉图承担。事实和理由：被告苏日嘎拉图于2014年12月5日从原告江湳家电商场赊购一台铲车，价款为48000元，约定于2014年12月15日给付20000元，2015年9月1日前给付剩余28000元，超期月利息按3分计算。但被告苏日嘎拉图未按约定给付货款。经原告江湳家电商场多次催要，被告苏日嘎拉图以没钱为由拖欠不付。现原告江湳家电商场要求被告苏日嘎拉图给付欠款48000元及逾期利息41280元。原告沌口建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还设备、材料，如不返还原物，应折价赔偿损失873500元；2、要求被告赔偿利息损失655125元，并自2016年9月20日起按银行贷款逾期利息计算至实际付清之日止。事实和理由：原告于2006年为刘少星施工建设腾飞商场职工住宅楼工程，被告以原告欠民工工资及税费为由，于2006年9月20日向新巴尔虎左旗人民法院申请诉前保全。新巴尔虎左旗人民法院于2006年9月20日作出裁定将原告新买的315型塔吊一台、新搅拌机二台、新钢筋切断机一台、钢筋立焊机一台、钢筋调直机一台、松木杆3000根、木方80立方米、新模板3000张（1.22米×2.44米）给予查封，被告保全原告上述财产后，在法定期限15日内未起诉。因被保全财产均在被告院内存放，原告要求运走被保全财产遭被告强行阻拦。事后被告将原告财产使用，现均已报废或损失。2006年腾飞商场作为申请人保全原告财产，后将腾飞商场更名为恒泰百货商场，经营人仍是刘少星。故向法院起诉，请求被告返还原物，如不能返还原物，被告折价赔偿财产损失873500元及逾期利息损失655125元，并自2006年9月20日起按银行逾期贷款利率计算至实际付清之日止。被告恒泰百货商场辩称，1、关于本案诉讼对象问题，被告方认为武汉沌口建筑公司起诉被告恒泰百货商场属诉讼对象错误；2、本案已超过法定诉讼时效；3、原新左旗腾飞商场及本案被告在本次诉讼中不应承担任何赔偿责任；4、本案引起诉讼争议的原因是法院没有解除保全裁定而造成的，所以本案属于国家赔偿案件而不是民事案件。被告刘少星辩称，刘少星不应作为追加被告参与本案诉讼，理由为：1、根据民事诉讼法的相关规定任何诉讼必须有明确的事实依据和法律依据，在本案当中原告申请刘少星为追加被告的理由是刘少星系原腾飞商场独资企业的投资人，也就是说其追加理由是基于刘少星作为投资人，承担无限责任的法律依据，而本案中原告在诉讼恒泰百货商场时的依据是恒泰百货商场与腾飞商场有权利转承关系，按原告的上述理由显然是矛盾的，所以本案原告要么选择恒泰百货商场为被告，要么选择刘少星为被告，而不能让二者成为共同被告；2、腾飞商场已于2006年6月15日解散注销，根据个人独资企业法的相关规定，个人独资企业自解散后，五年内债权人未行使清偿权利时清偿权利自动灭失，本案中原告于2016年提起诉讼，已超过上述五年的法定清偿期限；3、刘少星针对原告的诉讼请求不应该承担返还或赔偿义务，理由为：腾飞商场提起诉前保全以后，并未在十五日内提起诉讼，根据民诉法的相关规定，作出保全裁定的人民法院应当解除保全，而在本案当中造成原告被保全财产灭失不是刘少星的过错，而是法院没有依法履行保全裁定解除义务，同时，保全期间的保管义务，法院也没有在保全时让刘少星承担，因此刘少星不应当承担任何责任，综上所述，要求法院依法作出合理判决。本院经审理认定事实如下：原告沌口建筑公司于2006年6月4日起至2006年12月20日期间为被告刘少星经营的原新巴尔虎左旗腾飞商场施工建设腾飞商场职工住宅楼。原新巴尔虎左旗腾飞商场以原告沌口建筑公司拖欠民工工资及税费为由，于2006年9月20日向新巴尔虎左旗人民法院申请诉前保全。新巴尔虎左旗人民法院于2006年9月20日作出（2006）新左民保字第12号民事裁定书，将原告沌口建筑公司的315型塔吊一台、搅拌机（绿色）二台、钢筋切断机一台、立焊机一台、钢筋调直机一台、木杆3000根、木方80立方米、新模板300张（查封笔录记载3000张）给予查封，查封财产由原告沌口建筑公司自行保管。原新巴尔虎左旗腾飞商场保全原告沌口建筑公司上述财产后，未在法定期限15日内起诉。原新巴尔虎左旗腾飞商场职工住宅楼于2006年6月4日开工、2006年12月20日竣工。原新巴尔虎左旗腾飞商场于2004年3月8日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人为刘少星，该企业于2008年5月29日依法注销。被告阿木古郎镇恒泰百货商场于2010年10月21日注册成立，组成形式为个人经营，经营者为刘少星。原告沌口建筑公司于2018年11月6日向本院申请，将2006年查封的建筑机械及建筑材料物品依法进行价格鉴定，并于2019年5月24日申请对其承建的新巴尔虎左旗腾飞商场住宅楼所需模板的数量进行鉴定。经本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2019年7月18日作出内衡（呼伦）评字【2019】第303号价格评估报告书，结论为承建的新巴尔虎左旗腾飞商场住宅楼所需模板数量为2568张，查封的建筑机械及建筑材料价格为697500元。原告沌口建筑公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、民事裁定书复印件一份、查封扣押财产清单复印件一份、查封笔录复印件一份，以上证据证实：（1）被告刘少星向新巴尔虎左旗人民法院申请财产保全；（2）新巴尔虎左旗人民法院于2006年9月20日查封扣押了原告在腾飞商场住宅楼工地现场的所有模板3000张、木方80立方米、木杆3000张和塔吊一台、水泥搅拌机二台、钢管调直机一台、钢筋切断机一台、立焊机一台；（3）被告提供401平方米砖瓦结构车库作担保，与原告被扣押价值严重不相当；（4）扣押新模板3000张，但财产清单对模板数量记载错误，把3000张记成300张；（5）扣押木方80立方米，扣押模板3000张。经被告恒泰百货商场、刘少星质证认为，对民事裁定书的真实性无异议，对于查封清单，认为该查封清单为复印件，在未与原件核对的情况下不能作为有效证据使用，对真实性亦不认可，同时清单记载模板数为300张，而非原告诉求中的3000张，且对保全财物的新旧未作出说明，所以上述三份证据不能实现原告的证明目的。合议庭认为该组证据虽复印件，但与原件核对无异，且能够证明案件的事实，故合议庭对该证据的真实性予以确认并采信。2、2016年8月8日呼伦贝尔市富天元商贸有限公司出具的证明原件一份、2016年8月8日呼伦贝尔市海拉尔区王德建材商店出具的证明、收据原件各一份、商品明细表二份，以上证据证实：（1）潘记舟2005年、2006年在呼伦贝尔富天元商贸有限公司以290000元价格购买牡丹江牌315型塔吊一台，购买方圆350型搅拌机二台，每台价格16000元×二台＝32000元，购买钢筋切断机一台，价格4500元，钢筋调直机一台，价格3000元，钢筋立焊机一台，价格15000元，合计344500元。（2）证明潘记舟于2006年在呼伦贝尔市海拉尔区王德建材商店购买4米木杆，每根35元，购买木方每立方米2600元，购买清水模板，每张72元。经被告恒泰百货商场、刘少星质证认为对该组证据的真实性均不认可，认为是否存在买卖关系应由买卖合同、交款发票等证据予以证明，而原告提供的三份证据无法核对是否真实存在的单位出具的证明，而且收据和明细表是复印件，所以不能说明问题；其次该组证据不具关联性，法院查封保全的财产是武汉市沌口建筑工程公司的，而该组证据证明的是潘记舟个人购买的这些财产，无证据证明潘记舟购买的上述财产就用于本案的涉案工程，故与本案不具关联性。合议庭认为两份证明及收据虽以证明的形式出具，非正式收据，但与查封清单中所记载机械材料的品牌及型号吻合，故对该组证据予以采信。3、新巴尔虎左旗人民法院于2015年12月15日及2015年12月21日两次对刘少星所做的询问笔录，证实原告所被查封的财产都在被告院内，同时证明被告承认使用了查封财产，并且木方、木杆、模板都已不存在。经被告恒泰百货商场、刘少星质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为该笔录不能实现原告的证明目的，根据2015年12月15日笔录中刘少星明确表示，自2006年保全以后，原告再也没有向刘少星主张过要求返还财产，根据2015年12月21日的笔录，双方曾在另一个案件的仲裁中提到过用涉案物品折抵原告拖欠被告回访费，但无论如何在两份笔录均不能证明是被告侵占原告财产，因为对涉案主体保全的是法院而不是被告。合议庭对该证据的真实性予以确认并采信。4、价格评估报告原件一份。证明2006年被告查封扣押的财产，经过新左旗人民法院通过鉴定机构鉴定的机械材料及建筑材料的价格是真实有效。经被告恒泰百货商场、刘少星质证认为对鉴定报告不认可：（1）由于本案被告不是造成原告财产损害的直接人，不是适格的被告，同时造成原告财产损害的原因是法院未依法解除保全财产，所以无论鉴定结论为多少，被告均不应承担；（2）鉴定报告本身存在重大瑕疵和错误，不应成为有效证据予以采信，理由为：①鉴定报告没有足够充分的依据，因为在整个鉴定报告中鉴定机构并没有明确说明其得出鉴定结论的依据是什么；②根据原告提供的扣押物品清单，清单中对于钢筋切断机、立焊机、钢筋调直机等并没有载明具体型号和成新，但鉴定报告评估表中却将上述机械的规格进行了设定，分别设定为350型、60型、大40型；③评估鉴定报告明细表上没有任何依据的情况下将涉案的保全财产模板确定为2568张，鉴定机构更没有资质对涉案工程需要多少模板作出鉴定，所以该鉴定报告是无效证据。被告恒泰百货商场、刘少星虽对鉴定报告提出异议，但既不申请重新鉴定，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对该证据的真实性及证明目的予以确认并采信。被告恒泰百货商场、刘少星为支持其抗辩主张提供如下证据：阿木古郎镇恒泰百货商场营业执照复印件一份、2016年10月24日新巴尔虎左旗市场监督管理局出具的证明一份，证实本案被告恒泰百货商场成立于2010年10月21日，单位性质为个体工商户，而原腾飞商场于2006年6月15日依法注销，企业类型为个人独资企业，因此能说明原告诉讼对象错误。经原告沌口建筑公司质证对该证据的真实性无异议，但认为从腾飞商场到恒泰百货商场的经营者一直是刘少星，只是企业名称改变，但经营者一直未变。对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取的证据如下：个人独资企业设立登记审核表、个人独资企业营业执照、个人独资企业注销登记申请书、个人独资企业注销登记审核表、个体工商户设立登记申请书、个体工商户设立登记审核表复印件各一份，证实原腾飞商场为个人独资企业，投资人为刘少星，该企业于2008年5月29日依法注销；恒泰百货商场于2010年10月21日注册成立，组成形式为个人经营，经营者为刘少星,原腾飞商场与恒泰百货商之间没有债权债务转让、继承关系。原告沌口建筑公司、被告恒泰百货商场、刘少星对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。以上证据经庭审举证、质证和认证，本庭予以确认。本院认为，原新巴尔虎左旗腾飞商场于2006年9月20日向新巴尔虎左旗人民法院提出申请诉前保全，新巴尔虎左旗人民法院于2006年9月20日作出保全裁定书，对在腾飞商场职工住宅楼施工现场的原告沌口建筑公司的315型塔吊一台、搅拌机二台、钢筋切断机一台、钢筋立焊机一台、钢筋调直机一台、木杆3000根、木方80立方米、新模板300张（查封笔录记载3000张）予以查封，查封财产由原告沌口建筑公司自行保管。原告沌口建筑公司认为保全财产均在被告刘少星腾飞院内存放，而原告沌口建筑公司要求运走被保全财产时遭被告刘少星强行阻拦，事后被告刘少星使用原告沌口建筑公司被查封财产，现均已报废或损失，因此被告刘少星应承担赔偿责任的主张，经查当时查封笔录中记载原告沌口建筑公司的委托代理人潘记舟明确表示查封财产由被查封人即原告沌口建筑公司自行保管，且明知道被告腾飞商场申请诉前保全后未提起诉讼，而未能及时提出主张，对查封财产放任不管，也未能尽到保管义务，故原告沌口建筑公司对查封财产损失应承担相应的责任。被告刘少星虽辩称，原新巴尔虎左旗腾飞商场已于2008年5月29日解散注销，根据个人独资企业法的相关规定，个人独资企业自解散后，五年内债权人未行使清偿权利时清偿权利自动灭失，本案中原告于2016年提起诉讼，已超过上述五年的法定清偿期限，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条"个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。"、第二十七条"个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。"之规定，原新巴尔虎左旗腾飞商场于2008年5月29日解散注销时未通知债权人，也未依法作出公告，故被告刘少星作为原新巴尔虎左旗腾飞商场投资人对原新巴尔虎左旗腾飞商场的债务应承担清偿责任。被告恒泰百货商场性质为个体工商户，与原新巴尔虎左旗腾飞商场没有债权债务转让、继承关系，故被告阿木古郎镇恒泰百货商场在本案中不承担责任。被告刘少星虽认为，原告沌口建筑公司查封财产的损失与其无关，但新巴尔虎左旗人民法院于2015年12月2日对被告刘少星的询问笔录显示，被告刘少星称查封的财产一直在工地上使用，现在机器设备都在腾飞院内，其他工程耗材都用在工地已经不存在。在庭审中被告刘少星虽称其没用该查封财产，但认可其雇佣的工地管理人员将查封财产挪到甘珠尔小区院的事实，并且明知道是法院依法查封的财产，而挪动时未通知作出查封裁定的新巴尔虎左旗人民法院，亦未通知原告沌口建筑公司。故被告刘少星对原告沌口建筑公司的损失应承担相应的赔偿责任。原告沌口建筑公司于2019年5月24日申请对其承建的新巴尔虎左旗腾飞商场住宅楼所需模板的数量进行鉴定，经本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2019年7月18日作出内衡（呼伦）评字【2019】第303号价格评估报告书，原告沌口建筑公司所承建的新巴尔虎左旗腾飞商场住宅楼所需模板数量为2568张，故根据常理认定2006年9月20日本院查封的模板数量为3000张。依据内衡（呼伦）评字【2019】第303号价格评估报告书，2006年9月20日本院查封的财产的价格为：方圆牌315型塔吊一台，价格为240000元、方圆牌350型搅拌机二台，价格为26000元、60型立焊机一台，价格为11500元、大40型钢筋切断机一台，价格为4000元、钢筋调直机一台，价格为3000元、木杆大头柱3000根，价格为84000元、4米木方80立方米，价格为128000元、清水模板3000张，价格为201000元，以上合计697500元。对以上查封财产的损失697500元，原告沌口建筑公司作为查封财产的保管人，未尽到保管义务，放任不管，故对造成的损失自行承担50%的责任。被告刘少星各承担50%的责任，即被告刘少星赔偿原告沌口建筑公司348750元。对于原告沌口建筑公司要求被告按银行贷款逾期利息计算支付自2006年9月20日起至本案判决之日止利息的诉讼请求，由于原告沌口建筑公司未能举证证明因被告刘少星侵权行为造成其资金占用损失，且原告沌口建筑公司请求的利息损失是不可预见的，与被告刘少星侵权行为无因果关系，故原告沌口建筑公司要求被告赔偿查封财产损失利息的诉讼请求于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定判决如下：一、被告刘少星、新巴尔虎左旗阿木古郎镇恒泰百货商场自本判决生效后十日内赔偿原告武汉市沌口建筑工程有限公司财产损失348750元；二、鉴定费26000元由原告武汉市沌口建筑工程有限公司、被告刘少星、新巴尔虎左旗阿木古郎镇恒泰百货商场各承担13000元；三、驳回原告武汉市沌口建筑工程有限公司的其他诉讼请求。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18558元，由原告武汉市沌口建筑工程有限公司负担14324元、被告刘少星负担4234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 呼达古拉审 判 员 齐 晓 燕人民陪审员 包 牧 兰二〇一九年七月三十一日书 记 员 朝木力格附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。第二十七条个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第四十三条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。第四十四条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。