广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初58号 原告：桂林市永坚混凝土有限公司，住所地：桂林市雁山区桂阳公路18.5公里处东侧第3栋车间。 法定代表人祝祥青，董事长。 委托诉讼代理人谢小媛，广西桂超杨律师事务所律师。 被告：李泽新，男，汉族，住址：广西藤县。 被告：李彦勇，男，汉族，住址：广西藤县。 被告：湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县两市镇桃源路54号。 法定代表人：向顺祥，董事长。 委托诉讼代理人向世林，湖南家和建设有限责任公司员工。 委托诉讼代理人尹帮文，湖南家和建设有限责任公司员工。 被告：桂林市中森房地产有限公司，住所地：广西桂林市临桂县临桂镇C区14栋1号，统一社会信用代码:9145032255722081XR。 法定代表人：蒋华。 被告：桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路矿地院综合楼。 法定代表人：唐小森，董事长。 被告：桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司，住所地：临桂县临桂镇C区14栋1号。 负责人：蒋华，经理。 上述两被告委托诉讼代理人李展将，桂林市中旗房地产有限公司员工。 原告桂林市永坚混凝土有限公司（简称永坚公司）与被告李泽新、李彦勇、湖南家和建设有限责任公司（简称家和公司）、桂林市中森房地产有限公司（简称中森公司）、桂林市中旗房地产有限公司（简称中旗公司）、桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司（简称家园分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员银小平担任审判长，与人民陪审员韦振梅、阳田发组成合议庭进行审理，由廖勇担任法官助理，代书记员申博文担任法庭记录，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小媛，被告家和公司的委托诉讼代理人向世林、尹帮文，中旗公司及家园分公司的委托诉讼代理人李展将到庭参加诉讼，被告李泽新、李彦勇、中森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市永坚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李泽新、李彦勇给付原告货款合计855487.71元。2、依法判令被告李泽新、李彦勇支付逾期付款利息393524.35元（以855487.71元为基数，从2016年12月20日开始按照月息2%计算到生效判决确定的给付之日，暂从2016年12月20日开始计算到2018年11月19日，为23个月：855487.71元×2%×23个月=393524.35元）。3、依法判令被告李泽新、李彦勇承担原告为实现债权支付的律师费37852.5元。4、依法判令被告家和公司、中森公司、中旗公司、中旗五谷泉山景家园分公司对上述款项承担连带给付责任。5、本案诉讼费用由六被告承担。 事实和理由：原告系从事生产销售商品混凝土的企业，经原告与被告家和公司项目经理李泽新协商一致，双方于2016年10月1日签订了《商品混凝土买卖合同》，被告需购买原告的商品混凝土用于中森房产公司开发的“桂林市临桂区金山路五谷泉山景家园三期（12、13、14、15#楼）”的建设，原告在签订合同后，按被告的要求将商品混凝土送到被告工地。原告履行完供货义务后，双方于2016年12月19日进行了最终的结算，被告截止到2016年11月按合同应付货款为855487.71元，原告多次找被告催要货款，被告至今未支付任何货款。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第七条第3项的约定：“商品砼款支付方式：（1)按月对账，次月15日之前核对上月供砼货款。(2)房屋建筑至第5屋（无地下室）完工时第一次付款，结清1-5层工程全部砼货款。（3)房屋建筑至主体完工后即第11层结顶后一个月内，第二次付款，结清工程全部砼货款。（4)房屋第1-5层的建筑时间约定为二个月，工程总建筑时间约定为4个月，如购货方缓建或停建，购货方必须在停供混凝土一个月内结清从始发货开始的全部砼货款”的约定，现该项目因购货方原因已在2015年11月份停建，被告至今未支付原告任何货款，被告的行为已严重违反了双方的合同约定。 根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第九条第6项：“如购货方任何一期逾期支付货款的，供货方有权暂留相关的混凝土技术资料，并按拖欠天数向购货方以逾期货款每日千分之一主张违约金，甚至停止供应预拌混凝土并追回所有欠款（包括尚未到支付期限的货款）。如发生诉讼，供货方为实现债权的律师费等费用由购货方承担’’的约定，被告应按每日千分之一的比例承担逾期付款违约金，现原告按月息2%计算被告应当承担的违约金，因此，被告应当承担的逾期付款违约金为393524.35元（以855487.71元为基数，从2016年12月20日开始按照月息2%计算到生效判决确定的给付之日，暂从2016年12月20日开始计算到2018年11月19日，为23个月：855487.71元X2%X23个月=393524.35元）及律师费37852.5元。 根据被告中森房产公司、李泽新与原告在2016年10月6日签订的《付款保证协议》：“甲方在供货混凝土给乙方至本项目（五谷泉*山景家园12、13、14、15号楼土建及地下室）工程至封顶一个月后，乙方没能有钱按合同约定期限结算支付给甲方时，丙方按与乙方在2016年4月28日签订的五谷泉*山景家园12、13、14、15号楼土建及地下室《建设工程施工合同》的第十二条的一项2小条约定用房屋的成本价作为抵付乙方未能支付给甲方的砼货款（丙方为甲方办理全部的产权过户登记手续）”约定的内容，被告中森房产公司应对被告李泽新、李彦勇、家和公司的还款责任承担连带保证的付款义务。 综上，被告李彦勇与被告李泽新是桂林市临桂区金山路五谷泉山景家园三期（12、13、14、15#楼）项目的实际承包人，挂靠于家和公司，家和公司是该项目的承建单位，此外，中森公司、中旗公司及中旗五谷山景家园分公司系该项目的发包单位，被告采购混凝土用于五谷泉山景家园的建设，中森公司、中旗公司及中旗五谷山景家园分公司存在人格混同的情形，因此，六被告应当对拖欠原告的货款、逾期付款利息及原告为了实现债权支付的律师费合计1286865元（拖欠货款855487.71元+利息393524.35元+37852.5元）承担连带给付责任。 为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告家和公司答辩：我公司与本案不存在任何法律关系，具体说我公司不是本案的正当当事人，签合同人和进行结算的人均不是我公司职员也未经我公司授权，所签的合同和进行的结算不是我公司的行为，我公司也未对此货款支付作出担保，我公司与李泽新和李彦勇不存在挂靠关系，我公司不是该项目的施工单位，所以我公司不应对原告的货款承担连带支付责任，建议法庭驳回原告对我公司的起诉，同时原告应承担我公司此次应诉所产生的全部费用。 被告中旗公司及家园分公司共同答辩：1.答辩人从未与原告在项目地签订过买卖合同，也从未委托他人与原告签订买卖合同。2.原告出示的合同是单位采购合同，没有盖公章，要素不完整，是虚假合同。3.该地块建设项目交给广西区四建承包，它们关门封闭施工，对接其它辅助供应商，故也不存在无因管理情况。4.混凝土质量对建筑建设质量极为重要，原告没有提供销售混凝土的技术保证未见和办理进场供应手续，答辩人不认可其商品销售行为有效。5.审判员到现场查看过，也实地了解在答辩人那么大个地块上，有许多未经答辩人批准的多私搭乱建的行为，包括使用大量混凝土修建的练车场，这些和原告的行为一样，都是未经平批准的闯入者擅自所为，与答辩人无关。 根据原告的诉请及证据，归纳本案争议焦点：一、被告湖南家和公司是否与原告签订商品混凝土买卖合同；二、被告中旗公司及五谷泉山景家园分公司是否与原告存在合同关系或其他法律关系；三、本案《商品混凝土买卖合同》的相对方是谁；四、各被告是否应承担责任；五、原告诉请的货款、利息、律师费是否有事实及法律依据； 原告提供以下证据： 1.《商品混凝土买卖合同》，证明原告与被告家和公司的项目经理李泽新于2016年10月1日签订了《商品混凝土买卖合同》，被告需购买原告的商品混凝土用于中森房产公司开发的“桂林市临桂区金山路五谷泉山景家园三期（12、13、14、15#楼）”的建设。 2.桂林市永坚混凝土有限公司2016年11月混凝土供应结算单（两份），证明原告与被告家和公司项目经理李彦勇在2016年12月19日结算，截止到2016年11月被告按合同应付款为855487.71元，结算单由被告家和公司项目经理李彦勇签字确认。 3.桂林市永坚混凝土有限公司送货单，证明被告从原告处购买商品混凝土的事实，用于临桂五谷泉山景家园的项目建设。 4.付款保证协议，证明被告中森房产公司应对被告李泽新、李彦勇、家和公司的还款责任承担连带保证的付款义务。 5.《建筑工程施工许可证》，证明涉案项目建设单位为桂林市中旗房地产有限公司，中旗公司是受益单位。 6.律师费发票（5张）、委托合同、银行转账流水，证明原告实现债权支付了律师费，共计37852.5元。 7.通话录音的光碟，证明原告代理人在2019年3月13日联系了本案被告李泽新，李泽新认可李彦良是他儿子李彦勇的小名。 8.民事判决书，证明李泽新与李彦勇的父子关系。 经开庭质证，被告家和公司质证意见：对证据1真实性存在异议，我公司从未与原告签订合同，合同签的人不是我公司职员也未进我公司授权，合法性有异议，该合同没有加盖我公司公章，也未存在我公司的骑缝章，我公司不予认可，关联性有异议，该合同证明目的缺乏关联，不具备证据的证明力；对证据2真实性有异议，我公司从未与原告履行过该合同，结算单不具备真实性，结算单签字人也未进我公司授权，不具备合法性，对材料和目的不具备关联性，不能证明该结算单是我公司确认的；对证据3三性都有异议，我公司没有从原告购买过混凝土，我公司也不是五谷泉山景家园的施工方，该证据不能证明我公司与合同签订人、结算单签字人存在任何法律关系；对证据4三性都有异议，落款方的法定代表人李泽新不是我公司职员也不是我公司法定代表人，也未经我公司任何授权，所以我公司不应对原告货款承担连带保证责任；对证据5没有异议；对证据6真实性合法性无异议，关联性有异议，我公司与本案没有任何法律关系，无需为原告实现债权的费用承担支付责任；对证据7对真实性有异议，我方无法知道原告是否与李泽新打过电话，所以内容无法确认，不属于法定的证据类型，所以不具备合法性，该证据与我公司不存在任何关联。 被告中旗公司及家园分公司质证意见：对证据1三性有异议，没有经过答辩人我们不知道这件事；对证据2、3、4三性有异议，事情发生没有经过答辩人；对证据5三性无异议，文件证明的谁是这块土地的施工者、管理者；对证据6、7与我们无关。 本院经审查，对以上证据认证如下：证据1、2、3，《买卖合同》、结算单、送货单中的购货方虽写家和公司，但该公司并未加盖印章，仅有李泽新一人签名，结合其他证据不能证明李泽新与家和公司、中旗公司等的关系，该合同仅在永坚公司与李泽新之间生效。结算单、送货单上的签名所涉人员亦与家和公司无关，不能达到证明目的。证据4，该协议从形式看，保证人为中森公司，被保证人为家和公司，但家和公司并未加盖印章，该协议并未成立，对该证据证明力不予采信。证据5，真实性予以认可，但该证据涉及工程名称为1、2、10、11及一期地下室，与本案涉工程无关。证据6，因原告所提供合同中未约定律师费的负担，不予认可。证据7、8，可以证明被告李彦勇的身份信息，且其是否系李泽新儿子与本案诉讼请求无关。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年10月1日，原告永坚公司与被告李泽新签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：供货方（甲方）为永坚公司，购货方（乙方）为家和公司，工程名称：桂林市临桂区金山路五谷泉山景家园三期（12、13、14、15#楼），需用数量约12000m³，计划供货时间定于2016年10月1日，商品砼款结算支付方式：（1)按月对账，次月15日之前核对上月供砼货款。(2)房屋建筑至第5屋（无地下室）完工时第一次付款，结清1-5层工程全部砼货款。（3)房屋建筑至主体完工后即第11层结顶后一个月内，第二次付款，结清工程全部砼货款。（4)房屋第1-5层的建筑时间约定为二个月，工程总建筑时间约定为4个月，如购货方缓建或停建，购货方必须在停供混凝土一个月内结清从始发货开始的全部砼货款。永坚公司按约定供应商品混凝土，经结算，截至2016年11月30日及2016年12月19日，分别拖欠商品混凝土货款541824.01元及855487.71元。第九条第6项：“如购货方任何一期逾期支付货款的，供货方有权暂留相关的混凝土技术资料，并按拖欠天数向购货方以逾期货款每日千分之一主张违约金，甚至停止供应预拌混凝土并追回所有欠款（包括尚未到支付期限的货款）。如发生诉讼，供货方为实现债权的律师费等费用由购货方承担” 2016年10月6日，永坚公司（甲方）、李泽新（乙方）、中森公司（丙方）签订一份《付款保证协议》：甲方在供货混凝土给乙方至本项目（五谷泉*山景家园12、13、14、15号楼土建及地下室）工程至封顶一个月后，乙方没能有钱按合同约定期限结算支付给甲方时，丙方按与乙方在2016年4月28日签订的五谷泉*山景家园12、13、14、15号楼土建及地下室《建设工程施工合同》的第十二条的一项2小条约定用房屋的成本价作为抵付乙方未能支付给甲方的砼货款（丙方为甲方办理全部的产权过户登记手续）。 2019年1月1日，永坚公司为本案诉讼，委托广西桂超扬律师事务所代为本案诉讼，该所指派律师谢小媛为永坚公司代理人，永坚公司支付律师服务费37852.5元。 本院认为： 首先，需确定合同的效力。《商品混凝土买卖合同》为李泽新所签，家和公司虽列为购货方，但并未加盖印章，且李泽新并非家和公司的法定代表人、项目经理、职工等，永坚公司在家和公司未盖章、李泽新不能代表该公司的情况下仍然签署该合同，实际上将李泽新视为合同的真实相对方，该合同未违反强制性法律法规的规定，应为合法有效，在永坚公司与李泽新之间产生效力。 合同签订后，永坚公司按约定送货，经李泽新儿子李彦勇（又名李彦良）结算，最终欠付货款855487.71元，原告诉请李泽新给付该货款有事实依据，应予支持。李彦勇并非合同相对方，且无承担责任的依据，不予支持。 关于逾期付款利息，《商品混凝土买卖合同》第九条第6项约定：“如购货方任何一期逾期支付货款的，供货方有权暂留相关的混凝土技术资料，并按拖欠天数向购货方以逾期货款每日千分之一主张违约金”被告未按约定支付货款，应按合同约定支付逾期违约金，月息2%未超出该约定，且原告仅主张23个月，可予支持。 关于律师费，《商品混凝土买卖合同》第九条第6项约定：“如发生诉讼，供货方为实现债权的律师费等费用由购货方承担”，李泽新未按约支付货款，当属违约在先，原告提起诉讼，为主张权利之合法途径，依照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》中律师费的收取，该费用符合该办法的规定，应予支持。 关于被告家和公司、中森公司、中旗公司及家园分公司的责任问题。家和公司非合同当事人，亦未授权李泽新等签署、履行合同，不应承担任何责任。中森公司，原告认为其签订《付款保证协议》，据此主张其承担连带责任，本院综合审查认为，该协议从形式看，保证人为中森公司，被保证人为家和公司，但家和公司并未加盖印章，该协议未能成立，且从源头上看，家和公司亦不是《商品混凝土买卖合同》的当事方，前述已论证家和公司不承担责任，中森公司保证家和公司履行债务就无事实依据。从内容看，协议的保证条款不明确，保证事项不具体，原告未能提供文中的《建设工程施工合同》，无法评判本协议中中森公司应承担的保证范围，据此，原告主张中森公司承担连带责任不予支持。中旗公司及家园分公司作为项目所在地块的产权人及建设单位，与永坚公司无任何合同关系，亦不能证明李泽新与中旗公司及家园分公司存在关系，原告主张其承担责任事实依据不足，不予支持，原告认为所采购的混凝土用于五谷泉山景家园的建设，但该案系买卖合同纠纷，此理由不是承担责任的依据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 1、被告李泽新支付原告桂林市永坚混凝土有限公司货款855487.71元； 2、被告李泽新支付原告桂林市永坚混凝土有限公司逾期付款利息393524.35元； 3、被告李泽新支付原告律师费37852.5元； 4、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费16382元，公告费700元，由被告李泽新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16382元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  银小平 人民陪审员  韦振梅 人民陪审员  阳田发 二〇一九年七月八日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  申博文