wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1372号 原告：付先文，男，1985年6月6日出生，汉族，住江山市。 被告：刘孝国，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍登记地安徽省合肥市庐江县。 原告付先文与被告刘孝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘孝国适用其它方式无法送达，本院于2019年4月23日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告付先文到庭参加诉讼，被告刘孝国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告付先文向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因需资金向原告借款20500元整，同时向原告出具借条一份，对该笔借款予以明确，并表示2018年12月31日归还。但借款履行期限届满后，原告向被告催要，被告每次均以资金紧张为由要求延期归还。后被告更改了手机号码，至今无法联系。 被告刘孝国未作答辩。 为证明其主张，原告付先文提供并出示了借条一份，被告未向本院提供证据材料。本院认为，被告刘孝国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利。原告提供的证据可以证明其主张，本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下：2018年8（由7涂改为8）月5日，被告刘孝国就双方之间的借款关系向原告出具借条一份，载明：“今借付新文人民币20500元（贰萬零伍佰圆）定于8月25日归还。以此条为据借款人：刘孝国出款人：付先文”。之后，被告刘孝国多次支付小额款项，款项后双方就实际欠款数额进行口头确认。2019年农历年前，被告刘孝国向原告付先文口头确认按照上述借条数额对原告履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告就双方之间的借款关系结算后向与原告出具借条，在支付部分小额款项后，向原告口头确认按照借条数额履行还款义务，被告应当按照约定履行还款义务。故本院对原告要求被告归还借款20500元的诉讼请求予以支持。被告刘孝国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩及提供证据，应视为自动放弃抗辩权，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩与事实抗辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘孝国归还原告付先文借款20500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告刘孝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  周开才 人民陪审员  童爱玉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐琪涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民特112号申请人：吴孟达，男，汉族，1959年12月14日出生，住址：江门市新会区，被申请人：吴孟策，男，汉族，1952年7月22日出生，住址：江门市新会区，代理人：吴师燕，女，汉族，1956年10月17日出生，住址：江门市新会区，申请人吴孟达申请宣告吴孟策无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴孟达称申请人吴孟达与被申请人吴孟策为兄弟关系。被申请人吴孟策患有精神发育迟滞伴发精神障碍。请求判令：1、宣告被申请人吴孟策为无民事行为能力人；2、指定吴孟达为吴孟策的监护人。被申请人吴孟策称：没有异议。经审理查明：申请人吴孟达是被申请人吴孟策的弟弟，吴师燕是吴孟策的妹妹。吴孟策在年幼时因高烧导致脑膜炎留下后遗症造成吴孟策智力低下，无法参加劳动，日常生活自理能力差，不能正常与人交往。吴孟策于2009年7月15日被江门市××区残疾人联合会评为：贰级言语残疾、贰级智力残疾。吴孟策于2009年9月22日因“自幼智能差，渐起自语、行为紊乱20年余”到江门市××区第三人民医院住院治疗，并于2012年11月20日出院，诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。2019年7月17日，吴燕兰、吴孟达、吴师燕委托广东新会法医精神病司法鉴定所对吴孟策目前的精神状态、民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所于2019年7月25日作出粤新精司[2019]精鉴字第0065号《司法精神病学鉴定意见书》，认定吴孟策目前的精神（智力）状态为：重度精神发育迟滞；民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，申请人吴孟达与被申请人吴孟策之间是兄弟关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”之规定，吴孟达符合申请宣告吴孟策为无民事行为能力人的主体资格。依据广东新会法医精神病司法鉴定所作出的粤新精司[2019]精鉴字第0065号《司法精神病学鉴定意见书》，可认定吴孟策目前存在重度精神发育迟滞，对自身身份以及周围环境均不能做出正确的判断，无法正确认识自己的目前状态，认知、情感和意志行为不协调，不能同人正常沟通，无法理解法律程序及行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，没有保护自己权益的能力；不能完全作出正确的、主客观相一致的意向表达。结合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”之规定，吴孟达申请宣告吴孟策为无民事行为能力人合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，申请人吴孟达也符合法定的条件，吴孟达请求确定其为吴孟策的监护人，依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：一、被申请人吴孟策为无民事行为能力人。二、指定申请人吴孟达为被申请人吴孟策的监护人。本判决为终审判决。审判员  李锦玲二〇一九年七月三十日书记员  劳帼坤
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2774号原告：大连玖成农业发展有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道大崔村洪昌屯。法定代表人：隋兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，系大连玖成农业发展有限公司员工，住庄河市。被告：白兆泳，男，1969年2月3日出生，汉族，住庄河市。被告：张桂玲，女，1966年10月7日出生，汉族，住庄河市。原告大连玖成农业发展有限公司与被告白兆泳、张桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告大连玖成农业发展有限公司的委托诉讼代理人隋延成、被告白兆泳、张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连玖成农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还货款20592元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2018年期间，二被告在原告处长期购买鱼排用于水貂喂养，由于资金紧张，从2015年开始，有时就不能及时付款，给公司打下欠条。后经多次催要，无任何效果，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。白兆泳辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告那么多款项，2018年12月22日，原告方到我厂进行结算，原告开的票据，我签的字，欠6500元左右。张桂玲辩称，不同意原告诉讼请求。这件事是白兆泳经手的，我不清楚，起诉我是不妥的。原告代理人在2017年带人到我的店里拿了价值8500元的貂顶账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连玖成农业发展有限公司为证明自己的主张提供证据如下：1.2016年-2017年大连九成饲料专用票据（存根联），总计130张，证明被告白兆泳累计拖欠货款14092元；2.2018年12月22日票据（存根联），证明白兆泳向原告出具2018年货款票据，拖欠货款6500元；白兆泳的质证意见为：2018年12月22日，老隋和李琴到我厂结算，金额是6500元。张桂玲的质证意见为：没有经手，账目不清楚。白兆泳、张桂玲为证明自己的主张提供证据如下：1.2016年-2017年大连九成饲料专用票据（客户联）193张；2.录音，证明隋延成到店中拿貂顶账；3.2016年8月2日票据，证明2016年8月2日欠原告10517元；4.2017年5月5日票据，证明送货司机收款1500元；5.2017年3月20日转账明细，证明原告曾向原告转账汇款4000元。大连玖成农业发展有限公司的质证意见为：第一年合作的事后可能是拿了件貂，后来顶账顶出去了。我和被告的合作都是送货打条，假设我当时拿了貂，应给开了票。前期是我们司机接手，都以当天送货出具票据。6500元是我和李琴到被告家后期账目的钱。1500元票据中确实我公司司机，这个司机喜好买彩票，可能从白兆泳手里拿钱没交到厂里。4000元账户的情况确实存在，我和李琴去被告家打6500元条时候把这4000元抠出去了。根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：白兆泳与张桂玲系夫妻关系，共同经营水貂养殖，2014年起同大连玖成农业发展有限公司进行合作，从该公司购买鱼泥。2014年、2015年票据双方均未留存，2016年8月2日双方结算累计货款10517元。大连玖成农业发展有限公司留存2016年5月10日至2017年6月14日票据存根联130张累计货款14095元，白兆泳、张桂玲留存2016年8月2日至2017年6月14日票据客户联193张累计货款21344元。2017年5月5日原告司机孙文科收取货款1500元并向白兆泳开具票据，原告未收到该笔货款。2017年3月20日白兆泳向原告提供的隋兰的账户转账4000元。2018年12月22日双方进行结算，白兆泳在原告开具的票据中签字，载明白兆泳欠玖成饲料陆仟伍佰元整。本院认为，本案争议焦点为被告尚欠货款的数额。首先，原告主张双方在2017年6月14日至2018年12月22日期间采用诚信记账的方式继续合作，但并未提供相应证据，并且从双方提供的票据分析，自2017年6月14日后再无新票据产生，故本院对原告该主张不予支持。其次，原告在第一次庭审陈述称，开具的6500元票据仅是双方2017年6月14日后诚信记账期间阶段性的结算单据，不包括之前的货款。第二次庭审却陈述称，开具的6500元票据时将2017年3月20日被告给付的4000元扣除。原告两次陈述前后矛盾，无法确定6500元票据是双方总结算单据还是后期阶段性结算单据。再次，结合证据及庭审陈述，2017年5月5日原告司机孙文科收取货款1500元后并未将款项上交公司。原告公司经营管理存在一定问题，确实可能存在的被告款项已付，但票据存根未返还等情形。综上所述，被告尚欠货款的数额应当以双方最后一次结算的单据为准，即货款6500元。本院对原告合理部分的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告白兆泳、张桂玲于本判决生效后10日内给付原告大连玖成农业发展有限公司6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告白兆泳、张桂玲负担50元，由原告大连玖成农业发展有限公司负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年七月九日书记员  娄严文
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1144号申请执行人：张坤，男，，回族，住址辽宁省鞍山市台安县台安镇镇北村，身份证号码。被执行人：王金钢，男，汉族，住址沈阳市铁西区富，身份证号码本院在执行申请执行人张坤诉被执行人王金钢民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7277号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金45000元及利息、案件受理费1210元，公告费800元等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无对外投资等，被执行人有位于沈阳市皇姑区武功山路8-5号161房产一套，本院为第五顺位轮候查封。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7277号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4055号 原告：杨春莲，女。 被告：李应选，男。 原告杨春莲与被告李应选民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年1月22日至实际付清之日，暂算至2019年5月22日为195000元），本息共计345000元；2、被告承担本案诉讼费、执行费及相关费用。事实与理由：原告与被告原系同事关系。被告于2014年1月22日及2014年1月23日，向原告借款100000元及50000元，共计150000元，约定用期2个月，约定月息5分。后被告一直未还本金，亦未支付利息。经原告催要，被告于2016年2月27日向原告出具《还款计划》，约定“于2016年5月底之前还清本及利息，利息按月息2.5分计算，从2014年1月22日起付至该笔款还清时止”；因期限届满后被告仍未归还分文，后双方于2017年6月8日经协商，被告作为甲方，向作为乙方的原告出具了第二次《还款计划》，约定“至2017年5月23日共计40个月，按月息2.5分计算，利息壹拾伍万元整，共计本息叁拾万元整。甲方于2017年10月底将本息叁拾万元整归还。如不按时归还，月息按2.5分计算，从2017年5月23日起至款还清为止”。但被告至今仍未归还本金，亦未支付利息。故原告诉至法院，请求依法判决。原告杨春莲提供被告于2016年2月27日、2017年6月8日出具的两张《还款计划》以及被告2014年1月22日出具的100000元借条、2014年1月23日的50000元借条作为证据以支持其主张。 对原告的证据，被告李应选认为属实，无异议。 被告李应选辩称，原告所述属实，借款属实，因为被告现在没能力归还借款本息，希望原告能够宽限一段时间，并减免利息。被告未提供证据。 对原告提供的证据，因被告对证据真实性均无异议，且与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告杨春莲与被告李应选原系同事关系。被告于2014年1月22日向原告借款100000元，约定用期2个月，月息5分，出具借条一张；于2014年1月23日向原告借款50000元，约定用期2个月，口头约定利息为月息5分，出具借条一张。后被告一直未还本金，亦未支付利息。2016年2月27日，被告向原告出具《还款计划》，约定“于2016年5月底之前还清本及利息，利息按月息2.5分计算，从2014年1月22日起付至该笔款还清时止”。因期限届满后被告仍未归还分文，双方于2017年6月8日经协商，被告作为甲方，向作为乙方的原告出具了第二次《还款计划》，约定“至2017年5月23日共计40个月，按月息2.5分计算，利息壹拾伍万元整，共计本息叁拾万元整。甲方于2017年10月底将本息叁拾万元整归还。如不按时归还，月息按2.5分计算，从2017年5月23日起至款还清为止”。被告至今未付分文。现原告诉至本院，要求1、判令被告归还借款150000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年1月22日至实际付清之日，暂算至2019年5月22日为195000元），本息共计345000元；2、被告承担本案诉讼费、执行费及相关费用。 本院认为，债务应当清偿。被告李应选向原告杨春莲借款两笔共150000元，该款至今未还，双方之间形成债权债务关系，原告现主张被告归还该款，理据充分，本院予以支持。借款约定利息为月利率5%，不符合法律规定，原告主张被告按月利率2%支付利息，本院予以支持，被告应按月利率2%计算，向原告支付自2014年1月23日起算至款付清之日止的利息。原告主张被告承担执行费，由于该费用并未实际发生，本院不予支持。因调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李应选于本判决生效之日起15日内归还原告杨春莲借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月23日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告杨春莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3238元，由被告李应选承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年七月二十五日 书记员  高海涛
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3621号原告：师苏平，男，1962年11月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县菜园镇东杨庄村353号。委托诉讼代理人：杨黔玲，金碧法律服务所法律工作者。被告：谢福祥，男，1965年1月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托诉讼代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。原告师苏平与被告谢福祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，由审判员刘向适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告师苏平及其委托诉讼代理人杨黔玲，被告谢福祥及其委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师苏平提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原、被告签订的合同，并判令被告按照合同约定向原告支付违约金185000.00元。事实及理由：2016年7月13日，原、被告双方签订了《宅基地合作建房协议》,双方约定由原告出192平方米宅基地，被告负责出资修建七层一栋的住宅楼，总面积约1430.4平方米。修建完毕后，一、二、三层归原告所有，四、五、六、七层归被告所有。约定修建工期为一年，但是被告在修建过程中延误了工期，并且很多地方都没有修建完善，排水系统没有做好，经常漏水。后原、被告签订了一个补充协议，约定必须在2018年5月31日前完工，但如今基本楼层房屋已经修建完毕，但是外墙没有进行防护，没有刷外墙，楼道没有安装完毕，厕所没有修建好，被告没有交付已修建好的楼层房屋钥匙。因被告已严重违约，现依法诉来法院，请求如前所判。被告谢福祥辩称：1、本案遗漏诉讼主体师艳丰；2、原告主张解除双方签订的合同，无事实及法律依据，不符合《合同法》第九十四条规定的解除合同的情况；3、原告主张赔偿违约金185000.00元无事实及法律依据；4、被告与师苏平、师艳丰签订的《宅基地合作协议》是否合法有效，请法院依法处理。5、原告诉称工程建设延误工期，不是被告所致，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《宅基地合作建房协议》，被告对其“三性”有异议，认为与被告持有的不一致。被告持有的协议在甲方处有师苏平、师艳丰的名字，但原、被告在签订协议时师艳丰并未在现场，该协议书系原、被告达成协议后当时签订的，故原告提交的证据符合证据的真实性，本院予以采信。关于原告提交的《补充协议》，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。关于被告提交的《宅基地合作建房协议》，该协议上有案外人师艳丰的签名，但原、被告签订协议时师艳丰并未在场，故该证据本院不予认定。关于被告申请出庭作证的证人黄某（身份证号码：）当庭证实：我是被告的工友，在我给被告做工期间，原告和被告的妻子经常有吵闹情形，原告有异议。本院认为，黄某的证言与本案无关联性，本院不予认定。关于被告申请出庭作证的证人潘某证实：我是被告的工人，我在给被告做工期间，原告家和被告家经常吵架。本院认为，证人潘某的证言与本案无关联性，本院不予认定。关于被告申请出庭作证的证人黄某（身份证号码：）证实：我是给被告做工的工人，我在做工期间，房子老板（原告）家经常到做工的工地上闹。原告有异议，本院认为，证人证言与本案无关联性，本院不予认定。被告申请出庭作证的证人尚某证实：我是2017年向被告购买房子的，但是一直没有交房，交房后，我在装修期间，原、被告一直有矛盾，导致我的房屋无法装修，拖到现在都没有装修完毕。本院认为，该证言与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向他人转让得黔西县房屋拆迁局、国土资源局安置的宅基地192平方米。2016年7月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，原、被告签订《宅基地合作建房协议》，约定由原告出192平方米的宅基地，被告负责出资修建七层一栋的住宅楼，总面积1430.4平方米，修建后房屋一、二、三层归原告所有，四、五、六、七层归被告所有。房屋第一层192平方米，第二、三层的毛坯房412.8平方米，第四、五、六、七层的总面积为825.6平方米。协议第六条约定：“双方达成协议后，乙方进场施工从开工时间起不能超过一年，若在修建途中，乙方拖延工期或资金不到位，无法进行完工，甲方有权将修建房屋收回自行处理，造成损失由乙方自负（不可抗拒因素：如天灾或天气影响不能完工，工期往后推迟）”。2018年3月21日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告拿出13000.00元来补助原告的房租损失，被告继续将工程施工下去，工期为同年5月31日止，如到期不能完工，超期一天被告补助原告500元。另查明：被告谢福祥无建筑方面的资质证书，不具有修建案涉房屋的相应资质。被告现已将案涉房屋楼层修建完毕。现原、被告就房屋内部的部分设施应否由被告实施发生争议。原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否遗漏诉讼体师艳丰？2、原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》是否合法有效？3、原告的诉讼请求应否得到支持？关于本案是否遗漏诉讼主体师艳丰的问题，原、被告在签订《宅基地合作建房协议》时案外人师艳丰并未在场，师艳丰并未参与协商，师艳丰当时并未在协议上签名，故师艳丰并非本案合同的当事人，本案并未遗漏诉讼主体。关于原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》是否合法有效的问题，原、被告约定由原告提供宅基地，被告出资并修建7层高的房屋，被告并不具有修建7层高的房屋的资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告并无建筑资质，故原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》属无效协议。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题，原告请求解除原、被告签订合同，当事人要求解除合同只能争对合法有效的合同且符合法定解除条件或约定解除条件时才享有合同解除权，因本案原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》属无效协议，故原告不享有合同解除权，原告要求解除原、被告签订的合同，本院不予支持。关于原告依据原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》要求被告支付违约金的问题，因原、被告签订的《宅基地合作建房协议》及《补充协议》属无效协议，故原告要求被告按照《宅基地合作建房协议》及《补充协议》支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告要求判令解除原、被告签订的合同，并判令被告按照合同约定向原告支付违约金185000.00元的请求无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告师苏平的诉讼请求。案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元,由原告师苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年七月二十五日书记员  张瑜附录：一、原告提交的证据为：原告的身份证，用以证明原告的主体适格；原、被告签订的《宅基地合作建房协议》；原、被告签订的《补充协议》。被告提交的证据为：被告的身份证；《宅基地合作建房协议》。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3273号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：施宏右，男，1971年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：施宏俊，男，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告施宏右、施宏俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告施宏右、施宏俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告施宏右立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息31196.19元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告施宏俊对被告施宏右的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告施宏右、施宏俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：施宏右。保证人：施宏俊。借款合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告施宏右签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月8日到2011年7月7日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告施宏俊签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告施宏俊为被告施宏右在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月8日向被告施宏右发放贷款40000元。被告施宏右在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金30000元，欠利息31196.19元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宏右于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年3月21日利息为31196.19元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告施宏右承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月一日书 记 员  万冰妮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1597号原告：东莞翔顺光学科技有限公司。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营能源环保产业有限公司。委托诉讼代理人：陶国亮，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告东莞翔顺光学科技有限公司(以下简称东莞翔顺公司)与被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司(以下简称国有能源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞翔顺公司委托诉讼代理人欧阳如松，被告国有能源公司委托诉讼代理人陶国亮、何亚菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞翔顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告己收货货款计人民币192427.17元及迟延付款利息（以192427.17元为本金，从本案受理之日起按同期同类贷款利率计息至清偿日止2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司，原名为云南国鼎节能科技有限公司。2016年8月6日，原告与被告以及被告的关联企业深圳市亮百佳电子科技有限公司（以下简称亮百佳公司）签订了《云南国鼎2016年采购协议》，根据协议约定，被告作为购货方向原告采购电子产品并承担付款义务，其关联公司亮百佳公司负责向原告下订单并收货验货。协议中规定了较为严格的审批和再确认操作流程，但在具体的执行过程中，只要亮百佳公司向原告发送的订单和收货验货无异议，被告即按合同付款。在合同履行过程中，被告对于2016年11月上旬以前的所有货款均己支付完毕，但是对于亮百佳公司在2016年11月25日至12月7日期间收货验货无异议的货款共计人民币192427.17元，则以亮百佳公司与被告有纠纷未解决为由无理拒付。被告国有能源公司辩称，我们和深圳亮百佳公司并不是关联企业，仅仅是业务上正常的合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告东莞翔顺公司与被告国有能源公司（原名云南国鼎节能科技有限公司）、亮百佳公司签订了《云南国鼎2016年度采购协议》约定原告为卖方、被告国有能源公司为买方，亮百佳公司为收货方。合同对货物、价格、送货方式、付款方式等均作了约定。其中合同第2.1条约定：“亮百佳通过ERP运算，每日给出《采购计划》一式三份，国鼎节能、亮百佳、卖方各一份，通过亮百佳采购部官方邮箱发出PDF格式的文本，视为正式采购计划。该采购计划为不可撤销的采购计划，如果卖方根据《采购计划》完成生产后3个月内没有质量原因且收货方亮百佳没有提货，卖方有权要求买方收货方提货。”2.4条约定：“卖方汇集采购订单/送货单/入库单/对账单/发票后，按照本协议及《云南国鼎节能科技有限公司核价确认书》约定的付款条款，快递到国鼎节能，国鼎节能按照约定时间安排付款。”合同签订后，原告按照亮百佳公司采购部人员发出的订单、购销合同向亮百佳公司交付相应货物，亮百佳公司员工在送货单上签字确认，原告将相关材料邮寄国有能源公司，由国有能源公司核对后付款。2017年5月19日，原告东莞翔顺公司（乙方）与被告国有能源公司（甲方）签订《债权债务确认协议》约定，甲、乙双方一致确定，截止2016年12月31日，甲方向乙方采购灯具材料573862.32元，截止本协议签订之日，甲方向乙方支付货款492207.91元，剩余81654.41元的货款尚未向乙方支付，甲乙双方一致同意，经双方确认的甲方未支付货款，甲方起诉亮百佳公司合同纠纷案件一审判决书取得后30个工作日向乙方支付50%，即40827.2元，剩余50%的货款乙方同意甲方于取得上述诉讼案件二审判决文书后30个工作日向乙方进行支付。本院认为：原告东莞翔顺公司与被告国有能源公司、亮百佳公司签订的《云南国鼎2016年度采购协议》，系其真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对于合同三方当事人均具有约束力。对于被告国有能源公司应支付的货款数额，原告主张的货款分三笔：2016年11月22日总金额81654.41元，支付40827元，尚欠40827.41元；2016年11月30日70072.26元；2016年12月192427.17元。原告东莞翔顺公司与被告国有能源公司于2017年5月19日签订《债权债务确认协议》对于2016年12月31日之前的债权债务进行确认，载明尚欠货款数额81654.41元，而原告主张的后两笔货款均发生于2016年12月31日之前，已经包含在该确认协议结算的数额中，在原告提交的证据不足以推翻确认协议的情况下不得再另行主张该两笔货款，故，被告应承担货款为40827.41元。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照逾期罚息利率年利率4.35%上浮30%-50%，其主张年利率6%，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司在本判决生效后十日以内向原告东莞翔顺光学科技有限公司支付货款40827.41元，并支付从2019年4月15日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告东莞翔顺光学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2074元，由被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司承担440元，原告东莞翔顺光学科技有限公司承担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年七月二日书记员 陈燕娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3711号 原告韩维克，男，1957年3月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：韩鲁闽，（系韩维克胞弟）男，1959年12月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告孙合万，男，1946年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告韩维克与被告孙合万买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鲁闽到庭参加诉讼，被告孙合万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩维克向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款20090元，并支付自2002年5月16日起至还清欠款之日止按照月利率2%计付的利息；事实和理由：被告在2000年间因向原告购买化肥，经催讨在2002年5月16日左右曾偿还货款1000元，于2004年6月7日具欠条一份，结欠原告货款20090元。而后，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝归还。当时鉴于被告经济状况较差，原告同意其延期偿还。现被告的房产因迎宾路建设被拆迁，完全有能力偿还该货款，经原告催讨仍不偿还。 被告未提出书面答辩意见。 韩维克为证明自己的诉讼请求，向本院提供：2004年6月7日具欠条一份，及韩维克的庭审陈述，孙合万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述事实和证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：孙合万在2000年间因向韩维克购买化肥，经催讨在2002年5月16日左右曾偿还货款1000元，于2004年6月7日具欠条一份，结欠韩维克货款20090元。而后，经韩维克多次催讨，孙合万均以种种借口拒绝归还。鉴于孙合万的经济状况较差，韩维克同意其延期偿还。现孙合万的房产因漳浦迎宾路建设被拆迁，完全有能力偿还货款，经韩维克催讨未偿还。 本院认为，韩维克以孙合万向其购买化肥，结欠货款20090元，经其多次催讨未偿还为由请求孙合万偿还货款是基于双方合法的买卖关系而产生的债权债务关系提出的，该债权债务关系合法有效。孙合万经韩维克催讨后未能偿还货款，已构成违约，韩维克主张孙合万偿还货款并按照年利率6%计付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息有事实根据和法律依据。 综上所述，韩维克基于双方发生的买卖关系请求判令孙合万偿还货款20090元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%利率计付利息有事实根据和法律依据，应予支持。孙合万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下： 孙合万应于本判决生效后五日内偿还韩维克货款20090元并自2018年8月11日起至本判决确认的还款之日止按年利率6%利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费302元，适用简易程序审理减半收取为151元，由孙合万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一九年七月七日 书记员  林翠凤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执663号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区港前大道南143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。 法定代表人：张祖鸣，行长。 委托代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：李欣驰，广东金本色律师事务所实习人员。 被执行人：广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路南侧244号，统一社会信用代码92440101L35672280F。 经营者：王师尧，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地湖北省罗田县。 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初131号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部应履行向中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金91427.83元并支付手续费2102.38元、滞纳金、利息（截至2018年3月5日滞纳金、利息共计32325.57元，利息自2018年3月6日起按约定标准计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，案件执行费1788元由被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部作为个体工商户，本院可依法执行其经营者王师尧名下的财产。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者王师尧名下登记有位于广州市南沙××××花园自编××××栋自编××栋××层××××房（房产登记号：××××××××号）的房产，本院已在（2019）粤0115执967号案中依法对该房产予以轮候查封，并已向该房产的首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，待该房产处理成功后，本案将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部及其经营者王师尧有其他可供执行财产。本院依法到被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部住所地进行上门调查，未发现其下落，亦未发现有可供执行财产；另本院依法委托湖北省罗田县人民法院对被执行人的经营者王师尧在当地的财产状况进行调查，该法院到当地罗田县不动产登记中心进行查询，未发现王师尧在当地有不动产登记信息。本院对被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费，王师尧作为被执行人的广州市南沙区东涌康尚美日用品经营部的经营者亦纳入限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初131号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1974号 被执行人：刘志惠，女，汉族，1994年1月13日出生，户籍登记地址河北省保定市徐水区。 被执行人刘志惠犯非法经营罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初942号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1882-1、1882-2号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对被执行人刑事裁判涉财产部分罚金人民币54489元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月九日 书记员  唐宇晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2617号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周孝文，男，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明金，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南安市仑苍陈明金水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍镇二期16栋21号。 经营者：陈明金。 再审申请人周孝文因与被申请人陈明金、南安市仑苍陈明金水暖配件店加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周孝文申请再审称，周孝文已经如约全数付清电费，机器也如约正常交还给陈明金，原判决扣除陈明金、南安市仑苍陈明金水暖配件店应按约支付给周孝文的合法资金24965元和44379.27元，无事实依据。 本院经审查认为，讼争《承包合同》附加条款备注“一年保底400吨”，但双方未在合同中约定不足保底加工量的差额部分的计价方式。而未达到保底部分的加工量并未实际加工，因此，相关的成本应从陈明金、南安市仑苍陈明金水暖配件店应付的加工费中扣除。《承包合同》第3条约定：“周孝文在加工时产生的电费、日常消耗配件、机台维修等费用由周孝文自行承担。”周孝文自认配件消耗约300元/吨，原判决据此扣除配件消耗24900元（300元/吨×83吨），并无不当。陈明金二审提供的借款明细中载明周孝文在加工中曾支付电费169498元，该电费属于周孝文加工317吨毛坯所需要的电费，原判决据此认定周孝文加工毛坯每吨需要电费534.69元（169498元÷317吨），并扣除周孝文加工未达保底部分的加工量83吨毛坯所需要的电费44379.27元（534.69元/吨×83吨），并无不当。 综上，周孝文的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周孝文的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十三日 法官助理李振云 书记员王鸯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1801号原告：刘瑶，女，1970年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：郝国平，男，1962年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘瑶与被告郝国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1、归还茶叶欠款4000元。2、承担诉讼费。事实和理由：在2016年被告与我老公相识后，被告到我店里购茶叶，声称有工程的。当时要欠账，被告也说等马上工程款一下来马上给钱。当时我将信将疑，我老公说，他是老板，所以我相信他。被告购茶叶后写下欠条，后来一直催要未果。我老公打他电话不接，到他家庭找不到人，拖至今日。故具状法院，请求判如所请。被告郝国平未作答辩。本案经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，由原告提供的欠条，原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。根据原告提供的欠条，本院确认被告尚欠原告货款4000元。经原告多次催要，被告应当立即向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝国平于本判决生效之日起5日内向原告刘瑶支付货款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××28。审 判 长 易 阳人民陪审员 张 晖人民陪审员 史盛强二〇一九年七月十九日书 记 员 蒋 惠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5165号申请人：济源市百信典当有限公司，住所地济源市文昌中路574号，身份证号：59344092-4。法定代表人：王志刚。被执行人:牛林河，男，汉族，住济源市。本院在执行济源市百信典当有限公司与牛林河、孔国勤济源市众信新型墙体材料有限公司、河南协兴纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛林河名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛林河名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年七月二十六日书记员  李秉钒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12427号 原告：董某霞，女，1980年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某某家电有限公司，住所地：兰山区。统一社会信用代码：。 法定代表人：王某林，总经理。 原告董某霞诉被告临沂某某家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告董某霞于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董某霞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某霞撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9554号 原告：陈显科，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市梁平县。 原告：李磊，男，汉族，1991年1月25日出生，住四川省营山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张冬娟，福州市鼓楼区法律援助中心律师。 被告：林敬英，男，汉族，1956年6月4日出生，住福州市。 原告陈显科、李磊诉被告林敬英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈显科、李磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即向原告支付工资27400元。 事实与理由：2014年3月份，二原告受雇于被告在长乐机场安装电梯，做电焊工作。2015年元月25日，被告向原告出具欠条，拖欠机场工资：原告陈显科17400元，原告李磊（小李）10000元，总计27400元，并承诺于2015年4月底之前一次性还清。期限届满之后，二原告经常以电话、短信等方式催讨工资，并多次与工友刘平祥、唐继林、胡龙明、谈延国等人到被告住处上门讨要工资，被告总是以各种理由拒绝支付。 林敬英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 陈显科、李磊向本院提交如下证据： A1.欠条； 证明：被告向原告出具欠条，拖欠机场工资：原告陈显科17400元，原告李磊（小李）10000元，总计27400元，并承诺于2015年4月底之前一次性还清。 A2.录音材料（光盘）； 证明：原告以打电话的形式向被告主张工资，且被告也同意偿还，诉讼时效存在中断的情形。证明欠条中的小李就是本案原告李磊。 A3.民事裁定书。 证明：原告陈显科于2018年8月6日向福州市鼓楼区人民法院申请撤诉，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽0102民初2395号民事裁定书。 本院认为，林敬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。陈显科、李磊提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2014年3月，两原告受雇于被告在长乐机场安装电梯，做电焊工作，双方口头约定工资为300元/天。2015年12月25日，被告林敬英向原告出具一张关于长乐机场电梯施工《欠条》，确认被告欠原告陈显科、李磊（小李）、老曾机场工资17400元、10000元、4100元，共计31500元。该笔欠款产生于2014年5月，并承诺于2015年4月底之前一次性还清。后两原告多次向被告催讨欠款未果。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林敬英于本判决生效之日起十日内向原告陈显科、李磊支付劳务报酬27400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费485元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  梁龙腾 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1509号之二 被执行人梁传凤，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1509号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人梁传凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁传凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁传凤在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币8175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐森山
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2865号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：周明，男，1984年11月7日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高飞，女，1976年5月10日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人周明、高飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周明、高飞应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款163652.45元及利息。执行中，查封被执行人周明名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十二日 代书记员 傅海根
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终375号上诉人（原审原告）李连光，男，1958年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）李连超，男，1963年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）李连杰，男，1952年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）李连鹏，男，1955年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。法定代表人邹凤玲，该区区长。委托代理人王瑞锋，该区征收办副主任。委托代理人张新宇，该区征收办工作人员。上诉人李连光、李连超、李连杰、李连鹏（下称李连光等人）因诉齐齐哈尔市建华区人民政府（下称建华区政府）强制拆除行政行为违法并赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于2019年7月12日对案件进行了询问。李连光，李连超，建华区政府委托代理人王瑞锋、张新宇到庭参加诉讼。李连杰，李连鹏经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的具体诉讼请求，即是要有明确的被诉行政行为。本案中，李连光等人起诉的诉讼请求是要求确认建华区政府1987年、1998年、2002年、2008年、2015年到2018年所做的一切强拆行为违法。原审法院向李连光等人释明，其诉讼请求的是1987年、1998年等多年的一切强拆行政行为违法，该诉请指向的被诉行政行为是不明确的，其应当明确具体的诉讼请求。李连光等人仍坚持其起诉状中的诉讼请求。依据上述法律规定，李连光等人的诉讼请求不明确，应当对李连光等人的起诉予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案李连光等人要求建华区政府履行拆迁安置职责的诉请，因其未提供向建华区政府提出要求安置申请的证据，故对李连光等人的起诉亦应当予以驳回。李连光等人要求建华区政府承担李作文、杜玉芬因建华区政府的行政行为致死的侵权赔偿责任的诉请，不是本案调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回李连光等人的起诉。李连光等人提起上诉，请求撤销原审裁定，确认建华区政府强拆行为违法，并承担赔偿责任。事实和理由：1.李连光等人房屋在建华区政府的行政管辖地，一切行政执法行为，建华区政府应承担全部责任。2015年11月至2019年3月，建华区政府不落实拆迁安置职责，继续暴力强拆。1999年建华区政府拆掉老房屋距今不到20年，未超过20年诉讼时效。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误。齐齐哈尔市住建局及拆迁办与建华区政府对李连光等人的拆迁安置应当共同承担履行房屋征收和补偿的法定职责。李连光等人有具体的诉讼请求和事实依据，原审法院在调查阶段没有询问或让李连光等人提供相应证据。建华区政府答辩称，原审裁定认定李连光等人没有明确、具体要求确认哪一个行政行为违法是正确的。1987年至2018年期间的动迁、拆迁、新建房屋等涉及的机构均与建华区政府征收行为无关，建华区政府从未对案涉房屋所在地段进行过征收的行政行为。李连光等人提出的行政诉讼已超过最长时效，应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确的和具体的，要指向具体的行政行为。“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，则应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，李连光等人自述其起诉的行政行为包括确认建华区政府于1987年、1998年、2002年、2008年、2015年到2018年做出的一系列拆迁行为违法，请求建华区政府给予房屋安置及赔偿损失，并承担李作文、杜玉芬因行政行为侵权致死的赔偿责任。其上述诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系，直接影响人民法院对被诉主体是否适格，案件管辖是否符合法律规定，被诉行政行为是否符合法定起诉条件的认定与审理。李连光等人在一审法院对其释明应明确诉讼请求的情况下，仍坚持一并解决上述诉求，其起诉属诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回李连光等人的起诉，适用法律正确，应予维持。综上,李连光等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一九年七月二十六日法官助理董欣舟书记员张莉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1991号原告：姜涛，男，1987年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。原告：夏歆玉，女，1989年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告姜涛、夏歆玉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告姜涛、夏歆玉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执125号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人钱昌桂，女，汉族，1987年7月1日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱昌桂民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003635号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金23024.4元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月15日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003635号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李东云
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初2776号原告：侯云生，男，1990年11月17日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨雷，男，1987年7月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告侯云生诉被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年7月25日，原告侯云生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告侯云生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯云生负担。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年七月二十五日书 记 员 蒋 惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初787号原告：郭素艳，女，1953年12月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区，现住松山新区。被告：高振，男，1991年1月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：魏瑞芳，菊园法律服务所法律工作者。原告郭素艳与被告高振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素艳，被告高振的委托诉讼代理人魏瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠款50000元及利息2045.14元（利息从2018年4月16日至2019年2月20日，之后利息计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月13日被告向原告借款205000元，并于当时向原告出具欠条，约定2018年3月20日前还清全部欠款，后被告于2018年4月3日至2018年4月15日累计还款人民币155000元，余款50000元至今未给付。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高振辩称，原被告间不属于民间借贷纠纷，应该属于经营期间合伙账目纠纷，因而被告不存在向原告借款205000元的事实，所有原告请求没有事实和法律依据，属于账目纠纷不清应当重新进行计算，不存在欠款50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料。对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告与原告女儿是同学，原告投资40万元同被告合伙做生意，后原告退出合伙，被告同意并返还20万元给原告女儿并于2018年2月13日为原告出具欠条，载明：今欠郭素艳贰拾万零伍仟园整（205000），于2018年3月20日前归还清欠款。被告2018年4月3日-2018年4月15日陆续还款155000元，余款50000元至今未还。本院认为，原告与被告虽然是合伙关系，但原告要求解除合伙，被告表示同意并返还200000元，余款为原告出具欠条，双方的债权债务关系明确。被告应及时给付原告欠款，并支付利息。因双方未约定利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告高振于本判决生效后7日内给付原告郭素艳50000元及利息2045.14元，合计52045.14元。并以50000元为基数，支付自2019年2月21日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告高振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年七月四日书记员  刘 姣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：黄喆，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区红粉路申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：黄喆信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日做出（2018）辽0106民初3217号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产有抵押、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3217号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2360号原告：张某1，男，2005年6月21日出生，汉族，住在广东省五华县，法定代理人：张某2，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省五华县，系原告张某1母亲。原告：张某2，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：詹春秀，广东法信律师事务所。被告：李芳兰，女，1936年9月19日出生，汉族，住广东省五华县，被告：张春芳，女，1965年3月6日出生，汉族，住广东省五华县，被告：张莉华，女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省五华县，被告：张立山，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：吴慧文，广东通惠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝永琛，广东通惠达律师事务所律师助理。原告张某1、张某2诉被告李芳兰、张春芳、张立山、张莉华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告张某1因父亲张远峰死亡应得赔偿金等共18万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张某2原在大田青岗小学担任教师，在2004年初因工作关系认识临近学校任教的张远峰老师（已死亡）。后几个月内张远峰经常以交流教学事宜为由与原告张某2相互联系，下半年张远峰又以与妻子感情不和离婚为由搬到原告张某2家里一起同居，直至张远峰死时。同居期间于2005年6月21日生下原告张某1，原告张某2也未再出嫁，与张远峰和儿子张某1一家三口生活，原告张某1也是与张远峰以父子相称。张某1现就读于五华县华新中学读书。十几年来，张某1由原告张某2和张远峰抚养，这是众所周知的事实。2019年农历7月间，张远峰与几位朋友到山上去打猎，不幸被朋友误打致重伤死亡。案发后，被告共收到各方支付的张远峰死亡赔偿金约50万元，还有未领到的公职教师死亡的二十个月工资、公积金、丧葬费等合计60万元。张远峰死亡后，原告方就此笔补偿款和赔偿款与被告进行了协商，被告也曾答应将此笔款项按份额分配，但被告自领到第一笔赔偿款后，就违背承诺，拒绝支付一分一厘给原告。原告张某1系张远峰的亲儿子，而且年幼在校读书，张远峰是法定监护人，其不幸死亡后，张某1依法享有继承权和取得赔偿补助款的权利。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人辩称：1、原告方没有对诉讼请求进行变更，原告诉状中没有提交四被告的身份信息，且原告请求两个被告返还两个原告赔偿款，没有涉及另外两个被告；2、从诉请中看出与原告张某2没有任何关系，其在本案件当中主体不适格，缺乏依据；3、原告没有证明张某1是死者张远峰的非婚生之子的关系；4、原告也无法举证张远峰遗产的情况，我方认为原告张远峰与被告张某1是否存在亲属关系缺乏亲子鉴定，也无法确认张远峰的遗产情况，因此应当驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：死者张远峰生前是一名老师，2018年8月17日与朋友相邀到五华县××××村甜竹园火烧窝山上打野猪，结果被同伴误为是野猪开枪打中而亡。张远峰已经明确的第一顺序法定继承人：母亲李芳兰、妻子张春芳、女儿张莉华、儿子张立山，即本案被告。张远峰死后，侵权人与被告张春芳、张立山签订了《协议书》并且民事赔偿了被告张春芳、张立山490000元。由于事业单位公职人员张远峰的意外死亡，五华县人力资源和社会保障局于2018年10月12日核定对张远峰的家属发放性抚恤金和遗属生活困难补助费等共计80980元。此款仍在五华县长布镇中心存放，本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法进行了查封。以上两笔款项合计570980元。原告张某2认为其在2004年开始与张远峰同居，原告张某1（未成年）是其与张远峰的非婚生儿子，对于张远峰的死亡赔偿、补偿款570980元，原告张某2主张其与原告张某1可分180000元。原告张某2提供了五华县长布镇大客村民委员会《证明》、常住人口登记卡、身份证、张春其等人出具的《证明》、生活照片等拟证明原告张某1是其与张远锋的非婚生儿子的事实。审理过程中，本院到当地派出所调取的张某1身份信息。张某1，2005年6月21日出生，现就读于五华县华新中学，与原告张某2是母子关系。本案经调解未果。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。本案的争议焦点原告张某1是否张某2与张远锋的非婚生儿子。原告张某1分割张远峰死亡赔偿金、补偿金的前提就是张某1与张远峰属于父子关系。原告提交的户口本、身份证，以及本院调取的户籍信息均无法体现张远峰与张某1属于父子关系。原告也未能提供出生证、亲子鉴定报告等直接证据予以证实。虽然原告提交了五华县长布镇大客村民委员会《证明》、张春其等人出具的《证明》、生活照片等证据予以证明，但这些都属于间接证据，不足以证明张远峰与张某1属于父子关系。故原告主张张某1是张远峰非婚生子的事实，证据不足，本院不予采信。原告张某2即使与张远峰同居，没有与张远峰登记结婚，她也不是张远峰的第一法定继承人，也无法分割张远峰的死亡的赔偿金、补偿金。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3060元，依法减半收取即1530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 古    岳    宣审判员 李常安人民陪审员陈小强二〇一九年七月十七日书记员 陈    碧    文
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初51号原告兰耀兵，男，1969年3月12日生，住重庆市巫山县。委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。法定代表人张永武，局长。委托代理人邹平、刘大军，重庆江晟律师事务所律师。出庭应诉负责人陈建生，副局长。第三人巫山县笃坪乡向阳煤矿，住所地巫山县笃坪乡向阳村。负责人谭成晓。委托代理人陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告兰耀兵与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县笃坪乡向阳煤矿（以下简称“向阳煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告兰耀兵的委托代理人滕创兵，被告社保局出庭应诉负责人陈建生及委托代理人邹平、第三人委托代理人陶朝伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告未提供离岗体检报告和解除劳动合同，于2018年11月28日作出巫山社保支决[2018]X号《关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》，决定兰耀兵的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付。原告兰耀兵诉称，原告系第三人处职工,2017年9月1日被诊断为职业性煤工尘肺贰期,2018年1月18日被认定为工伤,2018年2月26日被鉴定为伤残肆级。因第三人煤矿已于2015年关闭，原告事实上已与第三人煤矿解除劳动关系。原告根据巫山县劳动人事争议仲裁院释明向被告申请工伤保险待遇,被告作出不予支付的决定是错误的。现原告起诉请求：判决撤销被告巫山社保支决[2018]X号《关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》；判决被告重新作出具体行政行为。被告社保局辩称，原告没有提供离岗体检报告、单位解除劳动合同的相关材料及未再从事职业危害作业的相关材料，根据职业病防治法第35条和人社部发（2013）34号第8条的相关规定，原告的工伤保险待遇不应该由被告支付。被告社保局向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证书、法人张永武的身份证复印件，证明被告及法定代表人基本情况。2.原告兰耀兵的身份证复印件、巫山县笃坪乡向阳煤矿企业基本情况，证明被告及第三人的基本情况。3.人员变更信息查询结果表，证明原告于2013年3月12日参加工伤保险，于2014年3月17日终止工伤保险。4.认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证明原告因尘肺二期于2018年1月18日被巫山人社局认定为工伤，2018年2月26日被巫山县劳动能力鉴定委员会评定为伤残4级。5.仲裁裁决书，证明原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案第三人支付工伤保险待遇，后被驳回了其仲裁请求。6.申请书、《巫山县社会保险局关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》（巫山社保支决[2018]X号），巫山县社会保险文书送达回证，用于证明2018年11月8日，原告向被告申请要求支付其工伤保险待遇，后被告于2018年12月17日作出了不予支付的处理决定，该处理决定于2018年12月24日送达给原告的委托代理人。第三人向阳煤矿述称，原告将巫山县笃坪乡向阳煤矿列为第三人没有事实和法律依据。原告并非向阳煤矿职工，原告原工作岗位为白岩坪煤矿，该煤矿并非属于向阳煤矿。向阳煤矿为响应国家的政策，于2014年9月完全停产，于2015年6月2日经当地政府审查后实施关闭，现处于关闭状态，向阳煤矿只是未在工商登记管理处办理注销登记。经庭审质证，对被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告兰耀兵系第三人向阳煤矿工人，第三人于2013年3月12日为原告参加了工伤保险，于2014年3月17日终止工伤保险。2017年9月1日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为肆级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为原告未提供离岗体检报告和解除劳动合同，不符合《职业病防治法》第三十五条及《人力资源社会保障部门关于执行〈工伤保障条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条的规定，于2018年12月17日作出巫山社保支决[2018]22号《关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》，决定兰耀兵的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付。本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，原告从业期间，第三人为原告办理了参保，后退保，离岗后原告因患煤工尘肺贰期被认定为工伤并被鉴定为肆级伤残。根据前述规定，原告向被告申请工伤保险待遇，被告应当查明原告从业期间，用人单位是否依法为其缴纳了工伤保险费，以及原告离岗后是否再从事接触职业病危害作业。被告提出原告未提供离岗体检报告和单位解除劳动合同的问题不属于本案审查范畴。故被告作出的《关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告巫山县社会保险局作出的巫山社保支决[2018]X号《关于不予支付兰耀兵工伤保险待遇的处理决定书》，限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一九年七月十七日书 记 员  王家英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执恢436号 申请执行人：深圳万瑞博科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路西侧创维数字大厦写字楼601室，统一社会信用代码91440300398492796N。 法定代表人：范胜利。 委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。 被执行人：杨友明，男，汉族，户籍地址江西省修水县。 申请执行人深圳万瑞博科技有限公司与被执行人杨友明承揽合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执4687号。后双方当事人就该案执行于2017年12月6日达成执行和解并结案，约定被执行人分8期向申请执行人支付200000元。被执行人在支付完前四期执行款120000元后，第五期执行和解款仅支付了8000元，违反了执行和解协议的约定。申请执行人于2018年7月25日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币109489.71元（本金85945元、一般利息21199元、案件受理费2345.71元），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人杨友明名下中国民生银行62×××93账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、冻结并扣划被执行人杨友明名下中国民生银行50×××22账户内银行存款，已扣划人民币337.93元；三、冻结被执行人杨友明名下中国银行76XXXY0账户内银行存款，已冻结人民币4.15元；四、冻结被执行人杨友明名下中国银行47XXX0账户内银行存款，已冻结人民币308.89元；五、冻结并扣划被执行人杨友明名下光大银行38×××46账户内银行存款，已扣划人民币100.77元；六、扣划被执行人杨友明名下财付通支付科技有限公司085e9858e57XXXcd@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币286.66元；七、冻结被执行人杨友明名下财付通支付科技有限公司085e9858e977XXXe10@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币45.37元。此外，未发现被执行人杨友明名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已通知申请执行人领取上述扣划回的款项，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭素珍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初7827号 原告：钱永锋，男，1973年8月9日出生，汉族。 被告：肖丹丹，女，1980年1月11日出生，汉族。 原告钱永锋与被告肖丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱永锋、被告肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月20日向其借款4.5万元，并向其出具欠条一张，借款期限为一年，至2017年11月20日前分五次还清，但被告期满未归还欠款。后经双方协商，被告同意归还本金4.5万元。此后被告向其归还2500元，剩余4.25万元至今未予归还。故其诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告肖丹丹辩称，其对原告所诉借款事实没有异议，但因其目前经济能力有限，无力偿还原告，其同意给原告分期偿还。 经审理查明，原告钱永锋与被告肖丹丹系校友。2015年6月30日，被告肖丹丹因资金周转需要借款，原告以POS机刷卡方式给被告借款3万元。2015年12月1日，被告又向原告借款，原告通过银行向被告转款1.5万元。后原告主张被告还款，被告无力偿还，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠钱永锋现金肆万伍仟元整，45000，时间为一年（2016.11.20至2017.11.20）还清，还款方式为每季度还11250元，以三个月为准。2016.11.20肖丹丹”。后被告未按期还款，原告经催要未果，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了其给被告POS机刷卡的刷卡单、银行转账记录及被告出具的欠条，并称被告已归还2500元。被告对原告提供的证据均认可，对借款事实亦无异议，称其已归还8500元，但未提供证据，经本院指定期限后，被告仍未提供证据。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。 上述事实，有欠条、POS机刷卡单、银行交易流水，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告肖丹丹向原告钱永锋借款，经原告催要后向原告出具了欠条并约定了明确的借款期限，双方之间债权债务关系明确。被告未按约定的期限还款，现原告主张被告归还，应当予以支持。对于还款金额，原告自认被告曾归还2500元，被告称其归还8500元，但未提供证据，本院以原告认可的还款金额为准。故被告还应当归还原告借款4.25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖丹丹于本判决生效之日起三十日内归还原告钱永锋4.25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，原告已预交，由被告肖丹丹承担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初532号原告：赖伟鹏，男，1996年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：翁伟健，男，1985年11月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告赖伟鹏与被告翁伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖伟鹏到庭参加诉讼，被告翁伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计，从2018年9月7日起至本金还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告由于资金紧张向原告借款10000元，并签订了《借款合同》、《借款收据》及《附加条款》，约定被告向原告借款10000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但均未果。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告翁伟健没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告赖伟鹏与被告翁伟健签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年8月7日至2018年9月7日。同日，被告在《附件条款》上签名，承诺若未能在2018年9月7日前还清全部借款，愿意每天向原告支付借款总额的10%作为每天的违约金。2018年8月8日，原告通过银行转账向被告支付了借款9000元，被告向原告出具一份《借款收据》，确认收到原告出借的款项10000元。诉讼中，原告承认实际出借给被告的本金为9000元，故将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金9000元及截止至2019年7月9日的利息1000元，并确认不请求此后的利息。以上事实，有原告提交的借款合同及附加条款、借款收据、银行转账凭证，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翁伟健向原告赖伟鹏借款9000元的事实，有被告签名并按手指模的《借款合同》及附加条款、银行转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告逾期未归还借款9000元及利息，被告未提出抗辩及举证已还清借款，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金9000元及计算至2019年7月9日的利息1000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁伟健于本判决生效之日起10日内向原告赖伟鹏归还借款本金9000元及截止至2019年7月9日的利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.45元，由被告翁伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一九年七月十二日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执674号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：通早陇，男，1997年10月5日出生，景颇族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 本院在执行追缴被执行人通早陇罚金一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初184号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人通早陇名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初184号刑事判决中关于被执行人通早陇罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4332号孔祥文:云南高快物流有限公司:本院于2019年4月18日立案执行的（2019）云0111执4332号申请人张俊东与被执行人云南高快物流劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南高快物流有限公司已按生效的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2237号仲裁裁决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422财保26号 申请人：盐边县国胜乡人民政府，住所地四川省盐边县国胜乡毕苴芦，统一社会信用代码：115103220083419189。 法定代表人：苏朝军，系该乡乡长。 被申请人：刘光碧，女，汉族，1960年2月26日出生，住四川省盐边县。 申请人盐边县国胜乡人民政府因与被申请人刘光碧不当得利纠纷一案，于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘光碧之配偶张宗付在四川省农商行国胜乡分理处卡号为88×××96的银行账户中手术并发症补助金2400元予以保全。并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人盐边县国胜乡人民政府的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 对被申请人刘光碧之配偶张宗付在四川省农商行国胜乡分理处卡号为88×××96的银行账户中手术并发症补助金2400元予以冻结，冻结期限为一年； 案件申请费44元，由盐边县国胜乡人民政府负担。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李阳勇 二〇一九年七月十八日 书记员  凌梦霞
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3857号原告：廖立阳，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村富强路3号。经营者：高新辉，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告廖立阳与被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂（以下简称巨丽鞋包加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告拖欠的工资8202元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告巨丽鞋包加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月至4月，原告受雇到被告处从事鞋包车包工种，约定工资计件。因被告未及时向原告支付工资，2019年5月17日，原告等人到永嘉县劳动局投诉。当日，被告向原告等人出具一份《巨丽鞋包加工厂工资册》，确认尚欠原告廖立阳3-4月的工资款8202元。被告至今未向原告支付拖欠的工资，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告廖立阳拖欠的工资8202元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年七月二日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初253号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人亚川，男，1997年6月8日生于云南省元阳县，傣族，高中文化，农民，住云南省元阳县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人亚川犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派了检察员赵军军出庭支持公诉，被告人亚川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年11月21日，被告人亚川在明知自己无还款能力的清况下，以牛某的身份信息网贷5000元，后将5000元挥霍未还。2.2018年11月27日，被告人亚川以借车的方式骗取被害人牛某的信任，将牛某的一辆黑色格铃两轮电动车骑至蒙自市“男孩女孩”服装店对面的人行道上以1200元的价格卖给一男子。经鉴定，被骗电动车价值2915.84元。3.2018年11月30日，被告人亚川以借被害人牛某手机玩为借口，将牛某的一部银灰色华为nova2S手机骗走拿至蒙自市义正路月牙塘公交车站旁的人行道上以900元的价格卖给一男子。经鉴定，被骗手机价值2778.56元。4.2018年12月18日，被告人亚川以借被害人柯某手机玩为借口，将何某的一部黑色小米6手机骗走拿至蒙自市麒麟街“纪元”网吧对面的人行道上以900元的价格卖给一男子。经鉴定，被骗手机价值2519.06元。上述犯罪事实，被告人亚川在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人牛某、何某的陈述、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见告知书、电动自行车行驶证、购车发票、被告人亚川的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人亚川无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人亚川的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人亚川到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人亚川赔偿了被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人亚川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月十七日书记员 马永建
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢367号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
贵阳铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔8601刑初8号 公诉机关贵阳铁路运输检察院。 被告人高林，男，1967年3月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省贵阳市小河区。2018年7月23日，因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月2日刑满释放。现因本案于2018年12月26日被成都铁路公安局贵阳公安处决定监视居住，2019年6月27日被贵阳铁路运输检察院决定监视居住。同年7月10日被本院决定监视居住，由贵阳市公安局花溪区分局大兴派出所执行。同年7月25日，被本院决定逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人黄绩青，贵州瀛黔律师事务所律师。 贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人高林犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。贵阳铁路运输检察院指派检察员陈洁、黄伽出庭支持公诉，被告人高林及辩护人黄绩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳铁路运输检察院指控，2018年12月8日18时20分许，被告人高林由贵阳市南明区达高桥方向进入，走至贵阳火车站广场天桥处，然后尾随受害旅客肖某某走上天桥楼梯，趁肖某某不备时，用手扒窃了肖某某放在上衣左侧口袋内的一部VIVOX6Plus手机(内存64G)后走下楼梯，沿着达高桥方向逃离现场，后将盗窃所得的手机销赃给一名流动收购人员，非法获利人民币300元。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币632元。被告人高林退赃的632元人民币已由公安机关发还失主。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了以下证据：1.被告人身份信息、归案情况说明、贵阳市价格认证中心筑价认(2018)33号价格认定结论书等;2.被害人肖某某的陈述;3.被告人高林的供述与辩解;4.被告人高林辨认手机笔录;5.监控资料光盘一张;6.退赃情况说明等。 公诉机关认为，被告人高林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高林曾因盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人高林如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人高林判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人高林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且未向法庭举证。 被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的手机价格有异议；2.被告人具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度好，应从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年12月8日18时20分许，被告人高林由贵阳市南明区达高桥方向走至贵阳火车站广场天桥处时，尾随受害人肖某某走上天桥楼梯，扒窃肖某某放在上衣左侧口袋内的一部VIVOX6Plus手机(内存64G)。后高林走下楼梯，沿着达高桥方向逃离现场。经贵阳市价格认证中心鉴定价值632元。被告人高林退赃的632元已由公安机关于2019年6月24日发还受害人肖某某。 以上事实，有归案情况说明、贵阳市价格认证中心价格认定结论书、被害人肖某某的陈述、被告人的供述和辩解、贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111刑初416号刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息等证据佐证在案，本院予以确认。 本院认为，被告人高林以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对高林犯盗窃罪的指控成立，本院予以确认。被告人高林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后被告人高林如实供述所犯罪行且自愿认罪，应当认定为具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人高林积极退赔受害人肖某某财产损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合本案事实及法律规定，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人发表辩护意见认为被告人高林如实供述案件事实且自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。） （罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈红时 二〇一九年七月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初2280号原告：胡小迷，女，1993年10月13日出生，汉族，住湖南省保靖县。被告：陈耀祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告胡小迷与被告陈耀祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。原告胡小迷于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡小迷撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由胡小迷负担。（此页无正文）审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年七月十六日代书 记员  吕 宁