wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1448号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：张广军，男，1984年10月18日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张广军劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告张广军委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张广军在2011年7月29日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。张广军辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2011年7月29日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2011年7月29日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2011年7月29日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告张广军2011年7月29日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2011年7月29日至2014年1月1日期间张广军与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2011年7月29日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张广军等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2011年7月29日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2011年7月29日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2011年7月29日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张广军之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执74号之一被执行人朱建桥，男，1964年6月15日出生，汉族，住沁阳市。本院依据本院作出的（2017）豫08民终1177号民事判决书,执行被执行人朱建桥二审诉讼费一案，本院于2019年2月18日立案执行后，已采取如下执行措施：一、依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。各被执行人接到上述法律文书后未向本院申报财产，亦未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人进行了高消费限制。2019年7月1日，本院决定对被执行人朱建桥采取拘留措施。二、线上通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人名下有存款等财产信息。三、线下通过房管局和不动产登记中心对被执行人朱建桥进行了房产、土地查询，发现被执行人名下共有的位于沁阳市××西（农业局家属楼北）的房产（证号为1030121377）。2019年3月7日查封了上述房产，因系轮候查封，暂无法处置。2019年3月7日向被执行人的邻居了解情况，没有发现财产线索。2019年5月29日、6月11日、6月27日，分别查询被执行人的公积金、保险、理财等信息均未发现财产信息。四、2019年6月10日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产信息进行了网上查询，未发现其它财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫08民终1177号民事判决书中二审诉讼费的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年七月十一日书记员  崔洁敏
云南省鹤庆县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云2932行赔初2号原告田某某，女，1978年11月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告鹤庆县公安局，住址鹤庆县云鹤镇福兴小区6号。法定代表人戴福勇，该局局长。委托代理人柳崇,云南云珠律师事务所律师。一般授权代理。原告田某某诉被告鹤庆县公安局公安行政赔偿一案，本院于2019年7月2日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书。被告于同年7月16日提交相关证据材料、规范性文件复印件，但未提交答辩状。本院立案后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告诉称：1.被告作出的拘留行政处罚无事实和法律依据。原告系田阿某的女儿，鹤庆县草海镇人民政府对田阿某户作出行政处罚决定后，未履行催告等相关法律程序，为实施强拆事先把原告抓进看守所后于第二天强制拆除了田阿某户的牛圈房及构筑物。被告作出的拘留行政处罚行为与鹤庆县草海镇人民政府强制拆除行为是一个完整的违法行为。原告对草海镇人民政府强制拆除行为在法定期限内提起了行政诉讼。现云南省高级人民法院（2018）云行再5号判决书确认鹤庆县草海镇人民政府强制拆除田阿某、田少钟建筑物及构筑物的行为违法。2.被告以原告未在法定期限内提出行政赔偿请求为由不予受理原告的赔偿申请是错误的，原告主张权利的日期应当为对该强拆案提起行政诉讼时起算。且原告在被解除拘留后一直向相关部门控告和主张权利从未停止过，原告于2019年3月14日收到云南省高级法院行政判决书后即向被告申请赔偿。综上，原告因被违法拘留，应当依法获得国家赔偿。依照《国家赔偿法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，侵犯人身自由的，每日赔偿金按照上年度职工平均工资计算，2018年全国城镇非私营单位就业人员日平均工资为315.94元。因此，请求：1.依法撤销被告于2019年5月24日作出的鹤公行赔不受字（2019）1号行政赔偿申请不予受理决定书，赔偿原告因被限制人身自由5天的赔偿金人民币1579.7元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币100000元；3.为原告公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十二条规定，因行政机关及其工作人员违法采取拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，赔偿请求人可单独或者一并向人民法院提起行政赔偿诉讼。单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提，符合法定条件并在法律规定的起诉期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告田某某因阻碍执行职务于2015年1月27日被被告处以行政拘留五日的行政处罚，同年2月1日执行完毕。原告田某某未提供证据证实其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。因此，本案原告认为被告违法采取拘留行政强制措施，在经被告先行处理后提起行政赔偿诉讼，但其未在法律规定的期限内提起诉讼，因此其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王俊文审 判 员  刘顺仙人民陪审员  田遇丰二〇一九年七月十九日书 记 员  张 雪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执524号申请执行人李晓华，女，1957年1月27日出生，汉族，住焦作市。被执行人赵全力，男，1960年6月12日出生，汉族，住焦作市。申请执行人李晓华与被执行人赵全力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案执行。与2019年3月4日想被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月22日、2019年4月6日、2019年5月31日、2019年6月19日、2019年7月7日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年2月27日起查询被执行人名下房产、车辆、公积金、理财产品等信息。经本院查询被执行人名下无可供执行车辆、车辆、银行账户等财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月十九日书记员  张成文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30008号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保88号申请人敖佳勇，男，1964年4月1日生，土家族，住贵阳市花溪区，被申请人罗光英，女，1968年10月3日生，苗族，住贵阳市云岩区，申请人敖佳勇与被申请人罗光英诉前财产保全一案，申请人敖佳勇于2019年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人罗光英价值443,566元的财产进行保全，并提供担保。经审查，申请人敖佳勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗光英银行存款443,566元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪娇二〇一九年七月十一日书记员  王 静
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执578号 申请执行人：丁某某，女，山丹县居民。 被执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：孙某某（系周某之妻），女，山丹县居民。 申请执行人丁某某与被执行人周某、孙某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年6月30日作出的（2018)甘0725民初1444号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月19日、5月21日、7月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年4月25日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年6月14日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月15日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款27398元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款27389元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 英
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1458号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人肖成胜，男，1986年4月4日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地潢川县（以上均为自报）。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留,同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王浩荣，广东森隆律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区诉刑诉（2019）1452号起诉书指控被告人肖成胜犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人肖成胜及辩护人王浩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日9时10分许，被告人肖成胜驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至中山市东凤镇右转驾驶入东富路的过程中，与同向直行由被害人杨某某驾驶的无号牌电动自行车（搭载被害人黄某某）发生碰撞而肇事，事故造成被害人黄某某倒地后被该重型厢式货车碾压当场死亡及两车损坏的后果。肇事后，被告人肖成胜报警，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人黄某某符合车轮碾压所致钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人肖成胜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，机动车违反禁止标线指示、转弯的机动车未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，负事故的全部责任。案发后，被告人肖成胜已赔偿被害人黄某某家属人民币47000元。上述事实，被告人肖成胜在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某的陈述、公安机关出具的指令单、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、《居民死亡医学证明书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、病历资料及医疗发票、驾驶人及机动车信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、行政处罚告知笔录、道路交通事故调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证、营业执照、被告人肖成胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖成胜无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人肖成胜有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖成胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人方存在过错的意见，经查，被告人肖成胜的过错行为是导致事故发生的全部原因，该意见无理，本院不予采纳。被告人肖成胜的家属情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人肖成胜系初犯、偶犯，有自首情节、认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人肖成胜及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人肖成胜的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人肖成胜缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理立功和自首具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：被告人肖成胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年七月十日书记员  梁晶晶麦文婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民保令1号 申请人：黄某2，女，1980年11月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 申请人：黄某1，男，2013年8月11日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 法定代理人：黄某2，住广西扶绥县。系黄某1的母亲。 被申请人：黄小建，男，1979年9月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 申请人黄某2、黄某1与被申请人黄小建申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄某2、黄某1向法院申请作出人身安全保护令，请求内容：禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属。 事实及理由：申请人黄某2与被申请人黄小建系夫妻关系，双方于2009年4月27日登记结婚。婚后于2009年11月1日生育了女儿黄雪朴，于2013年8月11日生育儿子黄某1。申请人与被申请人系同村相邻居住的村民，婚后虽生育了一双儿女，但双方未能建立良好的夫妻感情。近年来，家庭生活开支均由申请人黄某2负担，而被申请人黄小建经常酗酒，酒后脾气暴躁而殴打申请人。几日前，双方在广东中山市小榄镇一同务工时因琐事争执后被申请人黄小建动手打了申请人黄某2，申请人黄某2曾报警处理。随后申请人黄某2回到扶绥县新安村。另被申请人在对儿子黄某1的教育过程中曾采取动刀威胁的方式，给孩子幼小心理造成不良影响。综上，为保护申请人的人身安全，申请人依法向人民法院申请法院作出人身安全保护令。 申请人未向本院提交任何证据。经本院对被申请人黄小建进行询问并制作询问笔录一份，其承认几日前与被申请人黄某2争吵后动手打了黄某2，并承认曾因儿子黄某1顽皮，而采取过用水果刀进行吓唬的教育方式，但认为未造成伤害。另本院对黄某2及其与被申请人黄小建的女儿黄雪朴进行询问并制作询问笔录两份，证明黄小建因琐事争吵后动手打了申请人黄某2及曾对黄某1采取以水果刀威胁恐吓的教育方式。 本院经审查认为，申请人黄某2与黄某1系被申请人黄小建的妻子和儿子，是与被申请人共同居住生活的家人。被申请人在几日前因生活琐事及对申请人黄某2无端猜测而与申请人黄某2发生争吵后动手打了申请人黄某2，并且在其他共同生活期间也曾出现争吵后动手打申请人黄某2的情形，黄某2的申请符合作出人身安全保护令的法定条件，可以作出禁止被申请人对其实施家庭暴力的裁定。黄某1作为与被申请人黄小建共同居住、生活的家人，黄小建曾对其采取以水果刀恐吓的教育方式，虽未造成身体伤害但给未成年人造成心理不利影响，这也属于暴力的教育方式。因此申请人黄某2与黄某1的申请符合作出人身安全保护令的法定条件，可以作出禁止被申请人对其实施家庭暴力的裁定。对于申请人黄某2请求作出保护令的内容包括禁止被申请人黄小建对女儿黄雪朴及亲属殴打和威胁，经本院审查，黄雪朴未曾受到黄小建的暴力行为或面临威胁，父女关系尚良好。也无证据显示黄某2的亲属曾受到或面临黄小建暴力行为的伤害，故对黄某2的该部分申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、第二十八条、第二十九条规定发出人身安全保护令的条件，裁定如下： 禁止被申请人黄小建对申请人黄某2、黄某1实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人黄小建违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 黄芸芸 二〇一九年七月二十六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 陈米杰 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保725号 申请人：王某，女，1947年11月5日出生，汉族，住南宁市。 申请人:覃某，女，1981年2月24日出生，汉族，住南宁市。 被申请人:冯某，女，1980年2月2日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告王某、覃某诉被告冯某、李某、李某法定继承纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900717891484的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以365000元为限，查封被申请人冯某、李某、李某名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年七月十五日 书记员  许诗瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执542号 申请执行人周芝敏，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人黄英葵，女，1968年1月14日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人周芝敏与被执行人黄英葵故意伤害罪一案，申请执行人周芝敏依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初492号刑事附带民事判决向本院申请执行标的28628元及相关利息，本院于2019年4月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄英葵发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄英葵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人周芝敏。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额28628元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2796号原告：脱晓霞，女，1976年2月15日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省华池县。被告：徐洪珍，男，1965年12月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省华池县，现住甘肃省庆阳市。原告脱晓霞与被告徐洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告脱晓霞到庭参加诉讼，被告徐洪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告脱晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金250000元，并按照月利率2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告承揽了位于庆阳市西峰区西环路康乐家园建设项目和西峰区南亚商城棚户区改造项目，需要大量资金周转，通过亲戚介绍，向原告提出借款请求。2014年3月27日，原告向被告出借250000元，约定月利率2.5%，按季清息，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。借款后，被告共计支付利息20000元，再未归本付息，原告无奈之下诉至法院。被告徐洪珍未答辩。原告脱晓霞围绕诉讼请求依法提交借条原件、转账凭条及证人证言，因被告徐洪珍未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告徐洪珍未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年徐洪珍因资金周转需要，通过脱述奎（脱晓霞之父）向脱晓霞提出借款请求。脱晓霞委托脱述奎向徐洪珍先后出借现金120000元，并于2014年4月1日转账出借112500元，共计232500元。徐洪奎于2014年3月27日将三个月的利息计入本金向脱晓霞出具250000元借条一份，约定月利率2.5%，按季付息，未约定借款期限。借款后，徐洪珍于2017年向脱晓霞支付利息20000元，再未归本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告脱晓霞向被告徐洪珍先后出借232500元用于资金周转，被告徐洪珍向原告脱晓霞出具借条一份，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告徐洪珍应当向原告脱晓霞归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告徐洪珍将三个月的利息计入本金向原告脱晓霞出具借款金额为250000元的借条一份，但原告脱晓霞实际向被告徐洪珍出借的金额为232500元，故应认定借款本金为232500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告徐洪珍于2014年3月27日向原告脱晓霞出具的借条，但原告脱晓霞是给被告徐洪珍分多次借款，最后一次借款为2014年4月1日，故应认定借款时间为2014年4月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2.5%，违反法律对于最高利率的强制性规定，但原告脱晓霞要求被告徐洪珍按照月利率2%支付下欠利息，符合法律规定，故对于已经支付的利息按照月利率2.5%计算，对于未支付的利息按照月利率2%计算，据此，被告徐洪珍支付利息至2014年7月13日，其应按照月利率2%支付自2014年7月14日至实际归款之日止的利息。被告徐洪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告徐洪珍于本判决生效后十日内归还原告脱晓霞借款本金232500元，并按照月利率2%支付自2014年7月14日至实际归款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告徐洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李晓鸣人民陪审员 李浩武 二〇一九年七月二十四日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执954号 申请执行人张春龙，男，1982年6月20日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区。 被执行人陈明锋，男，1981年2月25日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区。 被执行人陈永辉，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初28号民事判决书于2019年04月08日向本院申请执行。本院于2019年04月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈明锋、陈永辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人陈明锋、陈永辉发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，发现陈明锋、陈永辉均有车辆并对其车辆进行查封处理；本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的23200元，执行费248元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美珠，女，1982年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国柱，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈美珠因与被申请人梁国柱排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈美珠申请再审称，原审法院认定梁国柱堆放条石未阻碍陈美珠的居住通行权，不影响陈美珠的正常生活，是错误的。陈美珠现居住的房屋的通道，历史上形成就是共用通道，且系其居住出入的唯一通道。梁国柱恶意在通道上堆放条石，而且还违章修建石墙，其非法行为严重阻碍陈美珠的通行，还可能危害通行者的人身安全与财产安全，依法应当排除妨碍，恢复原状。梁国柱根本没必要堆放条石，纯粹是为了恶意阻碍陈美珠的正常通行。综上，陈美珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 梁国柱提交意见称，陈美珠所述的房屋系陈美珠与梁细明夫妇于2015年占用梁国柱的耕地违章建造的，案涉房屋所在地之前是耕地，根本没有历史通道。陈美珠称“梁国柱恶意在通道的路口堆放条石，而且还损人利己地违章修建石墙，其非法行为不但严重阻碍其通行”等完全违背事实。梁国柱因责任田在案涉房屋边，为了明确地界及避免农作物被牲畜侵害，用条石将责任田四周围起来。责任田边的原有通道，按原状予以保留。陈美珠根本就没有居住在案涉房屋里，没有影响陈美珠的通行。请求法院依法驳回陈美珠的再审申请。 本院经审查认为，根据二审法院现场勘验的情况，讼争地块上虽有堆放条石，但条石之间空出一条道路可供通行。陈美珠以妨碍相邻通行权为由提起妨碍诉讼，但没有提供充分证据证明原有的历史通道状况，现有证据不足以证明讼争地块历史上属于可通行汽车的道路。原审法院判决驳回陈美珠的诉讼请求并无不当。综上，陈美珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美珠的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 二〇一九年七月三十一日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2269号原告：华少听，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省郏县。被告：孙卫国，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省南县。原告华少听与被告孙卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告华少听于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华少听的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华少听撤诉。本案受理费人民币120元，由原告华少听负担。审判员  许金二〇一九年七月二十五日法官助理李伟书记员赵友祺
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民撤1号原告：王晖，女，汉族，1970年2月20日出生，住河南省中牟县。被告：冯俊霖，男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省鹿邑县。被告：河南和兴置业有限公司，统一社会信用代码914101005792098575，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区景观路南环湖路北。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。原告王晖与被告冯俊霖、河南和兴置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晖撤回起诉处理。审 判 长  韩 杰审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年七月十二日书 记 员  丁 焱
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1602号原告：伦丹娜，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省增城市。被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层212室。法定代表人：张棣。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。原告伦丹娜诉被告杭州心选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告伦丹娜于2019年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告伦丹娜申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伦丹娜撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告伦丹娜负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理刘杰书记员伍津君
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1072号 原告：孙霞，女，1汉族，住辽阳市。 委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：宋延东，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：宋大明，男，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：赵鑫宇，女，汉族，住灯塔市。 原告孙霞为与被告宋延东、宋大明、赵鑫宇民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告孙霞的委托代理人任雪冬到庭参加诉讼，被告宋延东、宋大明、赵鑫宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙霞诉称：2017年5月25日，三被告因买车向原告借款人民币180000.00元整，有三被告出具的借条为证。约定：“月息3分，借款期限为1个月”。到了还款期限，三被告拒绝还款。原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判决三被告立即偿还原告借款180000.00元整及自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息（截止到起诉时的利息为47520.00元，按月息2.4分计算）；诉讼费由三被告承担。 被告宋延东未答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告宋大明未答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告赵鑫宇未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年5月25日，三被告向原告孙霞借款180000.00元并出具借条一张，写明借款金额180000.00元，用于买车，借款期限1个月，于2017年6月24日前还清。 本院确认的上述事实有原告孙霞提供的借条一张及原告孙霞陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙霞与三被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。三被告应依据借条履行还款义务，现三被告未偿还借款构成违约，应承担违约责任，即偿还原告孙霞借款本金并支付逾期还款的利息。因原告孙霞无证据证明双方约定了逾期还款利率或借款期限内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，三被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋延东、宋大明、赵鑫宇给付原告孙霞借款本金180000.00元及利息（自2017年6月25日起至被告宋延东、宋大明、赵鑫宇实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713.00元、公告费560.00元，由被告宋延东、宋大明、赵鑫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  李春妮 二〇一九年七月二十四日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1516号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：祝建华，男，汉族，住广州市海珠区，原告中邮消费金融有限公司与被告祝建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1660号 申请人:刘得礼，男，汉族，1960年3月12日出生，住兰州市永登县。 委托诉讼代理人：李淑玲，系甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：甘肃省地基基础有限责任公司（简称：地基公司），住兰州市七里河区小西湖义务城8楼。 法定代表人：贾泽纪，系该公司总经理。 被执行人：李天龙，男，汉族，1987年10月30日出生，住甘肃省兰州市。 刘得礼与甘肃省地基基础有限责任公司、李天龙合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3119号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未按期履行义务，申请人于2019年04月22日向本院申请强制执行。 本案执行中申请执行人刘得礼与甘肃省地基基础有限责任公司、李天龙达成和解，终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终3119号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  黎永红 二〇一九年七月十二日 书记员  闫 妍
广东省广东市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4915号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托代理人：何敏华、梁晓云，该公司员工。被告：郑育林，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市天盛机械设备有限公司与被告郑育林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州市天盛机械设备有限公司于2019年7月29日以被告郑育林已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天盛机械设备有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市天盛机械设备有限公司撤诉。案件受理费759元，由原告广州市天盛机械设备有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年七月三十一日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14256号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：黄瑛，女，1993年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，系该公司员工。被告：叶振华，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告叶振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告叶振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息（从被告欠费之日2018年9月28日起，以借款本金50000元为基数，按年利率13%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2019年2月28日为2708.33元）；3、判令原告对本案抵押物福克斯牌汽车［车辆型号为CAF7163A4，车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为LVSHCFDB9DE434406，发动机号为3429673］享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2017年5月25日，原、被告双方签订编号为第2017050340-01号的《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告的借款额度为55000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年5月25日至2019年5月24日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年6月1日，原告委托案外人顾兰兰向被告转账支付55000元。同日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年5月25日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款55000元，款项已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为18个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后偿还借款本金5000元，利息按年利率13%的标准按月付至2018年8月份，现尚欠借款本金50000元。四、2017年5月25日，被告与原告签署了编号为第2017050340-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为LVSHCFDB9DE434406，发动机号为3429673的福克斯牌汽车抵押给原告作为被告借款的担保，并办理了抵押登记。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金50000元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶振华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年4月17日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告负担。原告已预交的案件受理费559元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费559元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年七月十二日书记员  李毅成
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初145号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人孙磊，男，1998年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月19日被上栗县公安局刑事拘留，同年4月24日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人孙磊犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员陶某、助理检察员李某出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月5日，同案人黎七亦、崔柱、荣禄及崔浩等社会青年在一腾讯Q0群里与上栗中学在校学生应俊杰等发生争吵，并互相谩骂，崔浩与应俊杰约好次日在上栗县萍栗驾校处打架斗殴。2月6日13时许，崔浩纠集黎七亦、崔柱、荣禄、吴育鹏、巫先仕先后来到金山镇小太阳幼儿园附近，黎七亦电话叫来被告人孙磊，孙磊带来数根铁管分发给同案人，荣禄电话叫来同案人叶善军(公安机关称在逃)，吴育鹏骑摩托车接来吴嘉豪。随后，被告人孙磊伙同崔浩等人携带铁管、砍刀分骑四辆摩托车来到约定地点上栗县萍栗驾校。应俊杰则纠集黎良、黎某、黄某1、黄某2等人在李畋公园等候。因应俊杰等人临时将打架地点改为上栗县李畋公园，故被告人孙磊等九人骑摩托车赶到李畋公园。双方在李畋公园碰面后，应俊杰等人见对方持械，遂四处逃离。被告人孙磊伙同同案人崔浩、黎七亦等人持砍刀、钢管对应俊杰、黄某1、黄某2等人进行追打。其中，被告人孙磊持铁棍打了黄某1等人并对应俊杰等人所骑的三辆摩托车进行了打砸。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定:黄某1的损伤程度评定为轻伤二级。2019年3月19日，被告人孙磊主动到上栗县公安局投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了黄某1的损失，取得黄某1的谅解。 公诉机关认为，被告人孙磊伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙磊起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人孙磊主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙磊自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人孙磊积极赔偿黄某1的经济损失，并取得黄某1的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人孙磊判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了现场指认照片、调查取证清单、归案说明、办案说明、谅解书、人口信息查询表，证人应俊杰、夏某、黎某、黄某3、孙某、黄某1、黄某2的证言，同案人黎七亦、荣禄、吴育鹏、吴嘉豪、崔柱的供述和辨认笔录;上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)鉴(临床)字[2018]039号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙磊的供述等证据证实。 被告人孙磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙磊伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙磊起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙磊主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙磊认罪认罚，依法可从宽处理。被告人孙磊积极赔偿黄某1的损失，并取得黄某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年七月二十四日 代书记员 周 艳                                            法官助理  张  凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14236号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：李巧琳，女，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李巧琳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年七月九日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1057号 申请执行人陈风玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘洪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行陈风玲与刘洪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年七月二十九日 书记员  桂凤鲛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804民初514号原告：曲鑫（反诉被告），女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：郭佰坤（反诉原告），男，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘春艳（反诉原告），女，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。共同委托诉讼代理人：魏殿安、刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。原告曲鑫（反诉被告）与被告郭佰坤、刘春艳（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，于219年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲鑫的委托诉讼代理人曲桂玲、韩琦，被告郭佰坤、刘春艳的委托诉讼代理人魏殿安、刘汉虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲鑫（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告搬离佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055号5单元501室并将房屋交付于原告。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议一份》，约定被告将自有房屋出卖给原告，房屋位于佳木斯市林海路客运家属楼5单元501室（即佳木斯市前进区先锋社区公路客运枢纽站A楼055号5单元501室），房屋面积71.23平方米，房屋价款为230,000元整。付款方式为原告支付180,000元，并同时一次性还清被告所欠银行全部贷款60,847.02元。原告已交付180,000元，并于2018年11月20日还清被告所欠银行贷款。随后被告将房屋过户至原告名下。从房屋过户至今，二被告一直没有搬离出售房屋，原告多次要求二被告将房屋交付原告，二被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郭佰坤、刘春艳（反诉原告）辩称并反诉称：原、被告的子女曾经处对象长达四年之久，后原告父母说，双方马上要结婚了，被告应拿出诚意，要求把房屋过户到曲鑫的名下，因此、在佳木斯市不动产登记中心签订了佳木斯市存量房屋买卖合同，并原告主动交纳了银行贷款尾款、将争议房屋过户到曲鑫的名下，现双方子女不能结婚，要求将房屋返还给反诉原告或给付房款并负担案件反诉受理费。本院经审查认为，根据原告曲鑫与被告郭佰坤签订的《佳木斯市存量房屋买卖合同》的第十二条约定，如合同履行过程中发生争议，由双方自行协商解决，如协商不成提交佳木斯市仲裁委员会仲裁。现原、被告之间的纠纷，属于履行合同中的相关问题，原告应先行到仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告曲鑫的起诉。二、驳回反诉原告郭佰坤、刘春艳的反诉。本诉案件受理费4750元，由本院返还原告曲鑫。反诉案件受理费2150元、由本院返还反诉原告郭佰坤、刘春艳。如不服本裁定，应在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一九年七月二十二日书记员  邢俊杰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特39号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：丁从海，男，1957年11月9日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方丁从海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与丁从海于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3922号之一原告：任成勇。委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。被告：刘延峰。原告任成勇与被告刘延峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年七月十八日书 记 员  李 蔷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初817号 起诉人：武跃进，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 起诉人：武跃华，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉请事由：起诉人系四川省广安市广安区村民，在该村拥有合法房屋，两户相邻。四川省人民政府于2014年10月8日作出的川府土〔2014〕979号《四川省人民政府关于广安市广安区2014年第3批乡镇建设用地的批复》将原告的房屋所在地批准用于乡镇建设用地，该批复严重违反法定程序，未依法履行征地前告知义务应予撤销。四川省人民政府作出的维持决定无法律依据。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：撤销四川省人民政府作出的《行政复议决定》（川府复决〔2019〕127号）；撤销四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于广安市广安区2014年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2014〕979号）。 裁定理由：公民、法人或者其他组织不服依法应由行政机关最终裁决的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的川府土〔2014〕979号《四川省人民政府关于广安市广安区2014年第3批乡镇建设用地的批复》系省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为。本案中，四川省人民政府作出的维持该批复的行政复议决定即属于行政机关作出的最终裁决。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对武跃进、武跃华的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年七月十日 书记员  陈露茜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初3877号原告：杜锡坤，男，汉族，1951年7月18日出生，住所地辽宁省宽甸满族自治县。被告：李云想，男，汉族，1971年11月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告杜锡坤与被告李云想劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告杜锡坤于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜锡坤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜锡坤负担。审判员  王卫东二〇一九年七月二十四日书记员  陈 擎
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执781号之三申请人：杜元磊被执行人韩风文，东昌府区于集镇。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执781号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人韩风文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩风文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩风文在交通银行6222620110041733404账户内存款人民币170822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年七月二十九日书记员  李柱春
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4364号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：郝建斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住山西省平遥县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郝建斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5019号民事判决书，依法向被执行人郝建斌发出执行通知书。责令被执行人郝建斌偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金643000元；并承担案件受理费12675元、律师费800元、公告费560元、保全费4957元、执行费14246元；以上款项共计676238元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后,按编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131212000117号）的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人郝建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝建斌银行存款676238元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执635号申请执行人：黄新建，男，1973年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴赵甫，男，1979年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人黄新建与被执行人吴赵甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）湘0223民初2222号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吴赵甫未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新建于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。本院依法向被执行人吴赵甫送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月12日向申请执行人黄新建送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人吴赵甫名下的银行存款信息，发现被执行人吴赵甫仅有极少额银行存款；查明了被执行人吴赵甫名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人吴赵甫并无车辆登记信息；2019年4月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人吴赵甫名下的房产信息，发现被执行人吴赵甫并无房产登记信息；同日，查询了被执行人吴赵甫的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月19日本院对被执行人吴赵甫适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月25日，本案应当执行的标的金额为131918元及利息，已执行到位0元，未执行到位131918元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十五日书记员  余 蒂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1514号 申请执行人：黄秋妹，女，1973年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：徐伟霞，女，1989年12月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄秋妹与徐伟霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初592号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐伟霞应履行向黄秋妹偿还借款25200元的义务。因徐伟霞没有履行，经权利人黄秋妹申请，本院依法立案执行。本案执行费278元由被执行人徐伟霞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐伟霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人徐伟霞的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人徐伟霞户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映徐伟霞户籍地是在本村，但其不是本村股东，没有分红分配款，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人徐伟霞户籍地址广州市南沙区×号现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产；被执行人徐伟霞向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人徐伟霞消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐伟霞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初592号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅英，女，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市进安混凝土有限公司，住所地湖南省耒阳市水东江办事处双洲村7组。法定代表人：谢富秋，该公司董事长。原审被告：耒阳市蔡子池建筑工程有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会南路39号。法定代表人：雷满，该公司执行董事。原审被告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街街道办事处五一中路121号。法定代表人：许清池，该公司董事长。再审申请人张梅英因与被申请人耒阳市进安混凝土有限公司（以下简称进安公司）及原审被告耒阳市蔡子池建筑工程有限公司、耒阳市三鑫房地产开发有限公司身体权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅英申请再审称，1.原审违背民事“损害填平”原则，导致张梅英的实际损失未能得到赔偿。本案是工伤保险待遇与侵权损害赔偿竞合，对于同一赔偿项目，应以单项赔偿高的损失为限，原审错误理解为赔偿项目不能重复赔偿，导致张梅英的损失未能得到赔偿；2.二审认定张梅英承担30%的责任，有违法律规定。张梅英对于损害的发生没有任何过错，却要承担30%的责任，适用法律不当。综上，请求支持张梅英的上诉请求，即除原审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费外，还应认定其医疗费3752.8元、康复费45000元、辅助材料费815元、住院伙食补助费21440元、护理费83333.3元、交通费459元、住宿费1350元、误工费28298.7元共计184448.8元损失由进安公司赔偿。进安公司提交意见称，原判认定事实清楚，处理恰当，请求驳回张梅英的再审请求。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二日法官助理申昇书记员旷豪才
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5314号原告：贵阳云岩赵荣机械设备经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路31号4-2-2号。经营者：赵荣，男，1973年12月23日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：袁小林，男，1975年1月1日生，汉族，住所地：贵州省绥阳县。被告：陈应刚，男，1970年10月1日生，汉族，住所地：重庆市铜梁县。原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部（以下简称：赵荣经营部）与被告陈应刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣经营部委托代理人袁小林，被告陈应刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣经营部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付所欠租金56,700元；⒉判令被告给付所欠租金利息1,020元（0.36×56,700×5，按中国人民银行6月-1年（含1年）贷款年利率4.35%计），判决生效后仍未给付，则按中国人民银行同期贷款利息继续计算延期利息；⒊本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日租我部500KW柴油发电机组一台，每月租金21,000元。被告于2018年11月8日退回该机组，共产生租金83,500元，考虑到被告实际使用状况及资金周转困难，原告同意免去被告7天租金，最终原、被告双方确认租金为77,900元，减去被告已支付的21,200元，被告共欠原告租金56,700元。但时至今日，被告分文未付，造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈应刚辩称，协议是真实的，我确实签了字，但是是帮老板代签的，我只是工地的工人。钱应当由老板来还，责任应当由他来承担。当时原告的赵总说让我先签个对账的单子，至于私下如何算账他去和我的老板协商，后面协商的情况我也不知道。但我从头到尾都只是帮老板签字，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告作为供方与被告作为需方签订《设备租赁协议》一份，主要约定，需方向供方租500KW柴油发电机组1台套，租金每月21,000元，租期总共不足一个月、按一个月租金计算，超出一个月的日租金按每月租金除以30日计算。供方已收需方定金1,200元，货物送到需方向供方再付2万元，以后租金先付款后使用每月结算一次。该协议还就维护时间、修理费用的负担、设备使用条件等等事项进行了约定。同日，被告在原告《租赁物收货回单》上签字，该回单主要内容为，收到原告500KW出租柴油发电机组一台套，电瓶2只，机组底座编码LO1，设备完好。2018年11月1日，原、被告双方就所出租柴油发电机组费用进行对账并签订对账单一份，被告在该对账单上注明：以上情况属实，2018年7月11日于2018年10月31日，已付21,000元，下欠56,700元。原、被告在签订对账单后，原告将所出租发电机组收回。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《设备租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。被告辩解其不是合同当事人，其仅是代老板签字，不应当承担责任。作为具有完全民事行为能力的成年人，对于签订协议所产生的法律后果应有着清醒、明确的认知，而不是随意为之，更不应仅凭他人三言两语就任性妄为，且作为协议的相对性，仅在协议双方之间产生效力。如此，既然签订了协议，就应承担由此产生的法律后果，如被告与其所称老板之间就有关债权债务另有协议约定，被告可另行主张，其所提辩解意见不能成立，本院不予采纳。原、被告所签《设备租赁协议》既为有效，则双方均应按协议约定履行自己义务，原告已将租赁设备向被告交付，被告亦应按协议约定向原告支付租金。根据双方所签对账单，在原告收回租赁设备后，被告至今仍有56,700元租金未向原告支付，已构成违约，原告现诉请被告支付该租金符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间并非民间借贷，且在双方协议当中并未约定逾期支付租金应承担租金利息，故原告诉请被告支付租金利息并无依据，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈应刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部租金56,700元；二、驳回原告贵阳云岩赵荣机械设备经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.5元由被告陈应刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年七月十六日书记员  杨喆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1198号申请人:饶德强,男,1970年10月21日出生,48岁,汉族,号码342101197010213012,住阜阳市颍州区被执行人:张春雨,男,1973年11月18日出生,45岁,汉族,号码341204197311182612,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人饶德强与被执行人张春雨民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人130000.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1198号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年七月二十五日书记员  王孝芹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲平，女，1975年6月25日出生，汉族，住东安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐恭国，男，1975年5月10日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：胡玲平，系唐恭国之妻（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋元辉，男，汉族，1961年11月14日出生，住湖南省冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓明，女，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省东安县中心佳苑项目部。负责人：蒋元辉。再审申请人胡玲平、唐恭国因与被申请人蒋元辉、谢晓明、湖南省东安县中心佳苑项目部商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民初2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡玲平、唐恭国再审请求：1.请求重审被申请人返还申请人门面平方差价25,956.43元、车库平方差价5984元；2.由于被申请人只办有房产证而迟迟没有办理土地使用证，导致办不动产费用2627元由被申请人承担（否则应退还办证费用8300元的一半4150元）；3.所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.被申请人2015年就知道产权面积与合同面积有差异，并且门面、车库面积相差巨大，而申请人并不知情直至2018年3月26日自己去办不动产时才知实情。2.被申请人2012年11月13日同时签订有房屋买卖合同、门面买卖合同及车库买卖合同三项，被申请人不在双方均不知产权面积是否有误差之前变更合同内容，而是在申请人购买房屋长达四年之后被申请人知晓具体产权面积差异时才利用申请人交办证服务费时签下“房屋平方、门面、车库、协商平方、互不找补”字样，被申请人此种行为违反合同法平等公平原则，具有欺诈骗取故意；并且，申请人2014年交纳房产契税时是按合同约定面积交税，申请人以为面积并无差异因重大误解才同意在收据上签字，因此，2016年9月22日的收据签字是无效的。3.2016年9月22日收据上标明的“房屋平方、门面、车库、协商平方互不找补”不能达成合同变更，因为双方并无协商具体平方数量，根据合同法第78条之规定，当事人对合同的变更内容约定不明确的推为未变更，因此，本案不适用合同法第77条协商一致变更合同。4.二审对申请人提交的房屋买卖合同和铝合金费用收据以与此案无关为由不予采信，是对被申请人的偏袒。综上，请求重审重判，查清事实，还受害的消费者一个公道。被申请人蒋元辉和湖南省东安县中心佳苑项目部提交意见称：申请人于2016年6月就已领取了房产证，就已知道了房产面积，2016年9月22日签字同意“平方互不找补”并不存在欺诈误解情形，双方已协商变更，申请人要求补差无道理不应支持；被申请人出售房屋时是按套而不是按面积出售的，合同上并无面积单价。综上，申请人申请再审理由不成立，请求驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胡玲平、唐恭国认为，2016年9月22日，唐恭国在注有“平方互不找补”的收据上签字，系对方欺诈致自己重大误解而签，应认定无效。虽然，胡玲平、唐恭国未提起撤销之诉，但其提出的认定该条款无效的请求中应包含了撤销的意思表示。原审对于胡玲平、唐恭国何时领取房产证何时知道或应当知道撤销事由出现的事实并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年七月四日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执403号申请执行人：杜维谦。被执行人：蔺明友。杜维谦与蔺明友追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0922民初5678号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告蔺明友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜维谦人民币264438元，并支付从2018年11月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5267元，减半收取2633元，保全费1842元由被告蔺明友承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。本院在执行申请执行人杜维谦与被执行人蔺明友追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年七月十一日书记员  郑红红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5008号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1982年3月14日，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22424.28元（其中透支本金19869.85元、利息1514.80元、滞纳金及逾期还款违约金784.36元，其他费用255.27元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年5月18日。卡号：62×××78。3.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，尚欠透支本金19869.85元、利息1514.80元、逾期还款违约金784.36元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金19869.85元、逾期还款违约金784.36元、利息（截止至2018年5月13日为1514.80元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19869.85元、逾期还款违约金784.36元、利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为1514.80元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为360.60元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3682号移送机关:广东省深圳市龙华区人民法院。被执行人李菲。被执行人李菲民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4418号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付人民币1905元案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  蒋百友执行员  王永强执行员  滕树全二〇一九年七月十七日书记员  黄月孔
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3164号 原告：靳志贺，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：程建其，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 原告靳志贺与被告程建其为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志贺及其委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼，被告程建其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款50,000元及利息（自起诉之日即2019年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系生意伙伴。2018年4月19日，被告称其有一批废钢卖给原告，并与原告协商先收取原告订金70,000元，废钢总价确定后全数卖给原告，原告于当日向其交付了70,000元订金。被告收取原告订金后却告知原告该批废钢无法卖与原告，只能将订金返还原告，但截至今日被告仅返还原告20,000元。原告认为，被告收取了原告的订金50,000元，在双方未能履行合同的前提下，应当予以返还，逾期返还，应当承担相应的利息。现被告仅仅返还了20,000元，尚欠50,000元未返还，致起讼争。 被告程建其辩称，对原告所述的事实和理由以及证据均无异议，确实收到了原告支付的70,000元订金，已经返还了20,000元，尚欠50,000元未归还；对于原告主张的利息部分无异议，但被告现在无履行能力偿还。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2018年4月19日被告出具的收条、2018年4月17日中国农业银行取款回单、原、被告的微信聊天记录等，上述证据来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，且被告予以确认，故上述证据均可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告协商购买废钢、双方形成买卖合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人均应按约履行各自的义务。根据原告陈述及所举证据，原告支付被告订金70000元、被告程建其结欠原告靳志贺订金50,000元的事实成立，被告应当及时返还上述款项，其逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告程建其返还订金50000元及利息（自起诉之日即2019年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告程建其于本判决生效后10日内归还原告靳志贺订金50,000元及利息（自2019年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告负担原告预交案件受理费525元、保全费570元由本院退回，被告程建其应负担案件受理费、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇一九年七月五日 法官助理 倪伽任 书 记 员 陈 雨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初581号 原告：单既才。 被告：王汝龙。 被告：韩军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 原告单既才与被告王汝龙、韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告单既才未到庭，其委托代理人姜文元到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人侯家霖到庭参加诉讼，被告王汝龙、韩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，后因被告保险公司申请重新评估，本案遂中止审理，于2019年7月29日恢复审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计23854．37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日15时30分，王汝龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车，在高密市石庵路与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经高密市交警大队认定：王汝龙负事故的全部责任，原告无责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 被告王汝龙、韩军未提出书面答辩意见。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日15时30分，被告王汝龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车，在高密市石庵路与原告单既才驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王汝龙负事故的全部责任，原告单既才无责任。 被告王汝龙驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 原告主张因本次事故造成如下损失： 原告受伤后入住高密市中医院住院治疗5天，支付门诊费649元，支付住院费1576.02元，以上医疗费共计2225.02元。 原告主张住院伙食补助费150元，住院5天，每天按30元标准计算。 原告系高密市伊蓓诺美容养生会所员工，事故前三个月的月均工资3300元，原告主张住院5天，出院后医嘱休息7天，共计误工12天，误工费为1320元。 原告受伤后由其妻子管娜护理，护理时间为住院期间5天，管娜系高密市伊蓓诺美容养生会所员工，事故前三个月月均工资3500元，护理费为583.35元。 原告的事故车辆经高密求实评估有限公司评估，确定车损为18796元。原告支付评估费700元。 原告还主张支付交通费80元，提供普通客票2份。 被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费，无异议。误工费，对证据无异议，但对误工天数有异议，误工金额过高。护理费，同上。车损，系单方委托，且金额过高，不予认可。评估费，系间接损失，我司不予承担。交通费，认可住院期间每天10元。 被告保险公司在规定期间申请重新评估，经本院技术室委托青岛大华保险公估有限公司评估，确定原告的车辆损失为12888元。被告保险公司支付评估费2000元。 以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历一份、门诊病历一份、住院收费单据一份、门诊收费单据一份、费用明细一份、诊断证明一份、事故前三个月工资表各一份、停发工资证明一份、所在单位营业执照复印件一份、高密求实评估作出的评估报告一份、评估费单据一份等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告王汝龙驾驶机动车与原告单既才驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王汝龙负事故的全部责任，原告单既才无责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 原告因本次事故造成的损失，有权请求侵权赔偿。被告王汝龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应当在强制保险范围内及商业三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任。 原告主张的医疗费2225.02元、住院伙食补助费150元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费及护理费的计算标准，被告无异议，本院予以支持；对于误工期限，因原告提交了证据证明其出院后需休息7天，故其主张误工12天及住院期间5天需护理，并无不当，本院予以支持，原告主张的误工费1320元、护理费583.35元，本院予以支持。原告的事故车辆损失应以重新评估确定的损失为依据，为12888元。原告支付评估费700元，本院予以支持。原告提交的交通费证据有瑕疵，本院不予采信，但被告保险公司认可住院5天，每天按10元标准计算交通费50元，本院予以支持。 综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费2225.02元、住院伙食补助费150元、误工费1320元、护理费583.35元、车辆损失12888元、评估费700元、交通费50元，以上共计17916.37元，由被告保险公司赔偿。 待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告在本案中不承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失17916.37元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王汝龙、韩军不承担民事赔偿责任； 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担149元。重新评估费2000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月二十九日 书记员 张晓菲
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初27号 原告：周其林，男，1970年7月3日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杜世明，男，1981年1月1日生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市， 第三人：程善理，男,1975年7月12日生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区， 原告周其林与被告杜世明、第三人程善理建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告杜世明去向不明需公告送达，不宜再适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其林及委托诉讼代理人杨继忠、第三人程善理到庭参加诉讼。被告杜世明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周其林向本院提出诉讼请求：判令被告杜世明返还原告1000000元，并自2016年2月5日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告周其林与广西桂腾建设有限公司签订了一份施工班组合同，其中该合同中广西桂腾建设有限公司的落款处由被告杜世明对该合同签字确认，合同中约定独山小上海影视文化城项目500万立方米场地平整由周其林班组负责施工，合同签订后，周其林按照合同规定将250万元保证金打给了广西桂腾建设有限公司的签约代表杜世明，并由广西桂腾建设有限公司出具了一份250万元的收据。后由于项目建设方独山传奇文化有限公司负责人涉嫌违法犯罪被公安机关抓捕，贵州独山小上海影视文化城项目被迫停止，经贵州省各级领导协调，独山传奇影视城项目（即贵州独山小上海影视文化城项目）工程保证金及工程款清退小组于2015年7月30日发布了“关于对独山传奇影视城项目工程保证金及工程款清退公告”，公告要求各一级承包商需在2015年9月30日前到独山传奇影视城项目工程保证金及工程款清退小组办理相关保证金及工程款清退工作。原告周其林委托第三人程善理到独山办理相关工程保证金的退款事宜并代为接收退回的款项，由于某种原因周其林与广西桂腾建设有限公司签订该施工班组合同后，广西桂腾建设有限公司均由杜世明负责具体处理该施工班组合同所涉及广西桂腾建设有限公司的相关事项，因此，在广西桂腾建设有限公司收到关于案涉施工班组合同的工程保证金退款后，也是交由杜世明具体负责向周其林退还相关款项。2016年2月5日，杜世明剩余100万元未退还而向周其林的代理人程善理出具了一张欠条承诺于2016年6月1日之前全部还清，但在时间到期之后其并未履行相关的还款责任，未支付相关款项，且原告多次致电联系之后均不退还。 被告杜世明未答辩。 第三人程善理述称，杜世明写给我的欠条是100万元，但实际上他欠款应该是127万元，因为头一天他去独山传奇影视城项目工程保证金及工程款清退小组退款，说是付150万元给我们，就写100万元的欠条，但是实际上只付123万元，所以实际欠款是127万元。在处理工程保证金退款事宜时，周其林在外地，就委托我作为周其林的代理人处理，所以杜世明欠款写我的名字，实际上是周其林的保证金100万元，另外的27万元没有写欠条，是因为杜世明称另有其他工程可以继续做，再做其他工程时进行处理就行了。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供施工班组合同、工程保证金收据及转账记录、关于对独山传奇影视城项目工程保证金及工程款清退的公告、律师函、欠条、补发入帐（扣款）证明申请书及余杭农村商业银行余杭支行银行交易回单、杜世明身份信息查询资料，用以证明原告根据合同约定交纳工程保证金未进场施工，独山传奇影视城项目停止后，杜世明应退原告保证金，尚欠100万元未退还。本院认为，原告提供的证据相互印证，具备真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月10日，广西桂腾建设有限公司为甲方、周其林为乙方，签订施工班组合同，甲方广西桂腾建设有限公司签字系杜世明。合同约定：工程名称独山小上海影视文化城项目场地平整工程；工程计价为石方每立方米31.5元、土方14元；乙方在签订合同协议后当日一次性支付给甲方250万元保证金，甲方在工程动工8个月内退还乙方全部保证金。合同还约定合作范围和模式、工程质量、工程款支付及其他权利义务等内容。合同签订后，周其林通过向贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司转账167万元、向杜世明转账75万元等方式交纳合同约定的保证金，杜世明作为经手人向周其林出具250万元收据，收据加盖广西桂腾建设有限公司财务专用章，之后，该项目的贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司及相关人员涉嫌违法犯罪，工程项目停工，周其林未能进场施工。独山成立工作组协调相关工程保证金清退，周其林委托程善理与杜世明办理清退事宜，退还部分保证金后，杜世明于2016年2月5日向程善理出具欠条，欠条载明“今欠程善理工程保证金款壹佰万元整（1000000.00元）未退还，本人承诺于2016年6月1日前全部还清，如不能按时履约，愿意承担相关法律责任，欠款人杜世明，身份证号”。程善理、周其林向杜世明追索退还保证金未果后，遂提起本案诉讼。 本院认为，案涉工程停工后，就退还保证金问题，原告周其林委托程善理与杜世明办理退款结算事宜，程善理作为受托人在处理委托事务中，杜世明未能全额退还保证金而出具欠条，出具欠条的行为即是对周其林原来所交纳保证金的结算，虽然欠条载明的是“今欠程善理工程保证金款壹佰万元”，但程善理系受托人，而不是实际的财产权利人，欠条形成的财产权利应当归委托人周其林所有，从欠条形式上看，程善理是名义上的权利人，但程善理亦认可该款应当系周其林所有，杜世明在欠条中亦承诺由其本人承担责任，故原告周其林起诉要求被告杜世明退还保证金1000000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息诉讼请求，欠条约定退还期限为2016年6月1日前，超期后被告杜世明未向程善理或者周其林退还，被告占用原告资金，原告主张逾期利息按年利率6%计算并无不当，应予支持，但原告以2016年2月5日起算不当，2016年2月5日只是出具欠条的时间，并未超期，自2016年6月2日起才算超期，故应当从2016年6月2日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杜世明于本判决生效之日起15日内返还原告周其林保证金1000000元，并自2016年6月2日起按年利率6%计算支付逾期利息至清偿之日止； 二、驳回原告周其林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费400元，由被告杜世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  孟东群 人民陪审员  陆桂军 二〇一九年七月三十日 法官助理朱州 书记员白荣娜