广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1675号 原告：VincentChristophe(中文名：文双福)，男，1969年1月20日生，法国人，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告：姜桂红，女，1970年5月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二原告的委托代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师 被告：广西盛景房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号11楼，统一社会信用代码：91450300768926580N。 诉讼代表人:广西盛景房地产开发有限公司管理人。 负责人：阳继宁。 委托代理人：阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：居耀虎，广西嘉合律师事务所实习律师。 原告VincentChristophe、姜桂红与被告广西盛景房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员龙桂林、丁建英组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告姜桂红及二原告的委托代理人胡艳芳，被告广西盛景房地产开发有限公司的委托代理人阳继宁、居耀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对被告享有750422.36元的破产债权（其中包括房款275044元和利息17602.75元，其他费用18958.86元，赔偿损失100000元，诉讼费4833元，以及迟延履行利息333983.76元。迟延履行利息以416438.6元为基数，按年息12%从2012年1月1日计算至2018年8月3日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告阳朔凤鸣综合市场2＃3单元5层501号房屋，房屋总价款为275044元。合同签订后，原告依约履行了合同，全额向被告支付了购房款275044元，以及维修基金、附加费和契税共计18958.86元。后由于被告违约，将该房屋另行处置给了第三人，导致双方的合同目的不能实现。为此，原告于2011年7月6日诉至桂林市中级人民法院。法院受理后，在法院的主持下，2011年12月2日原被告双方自愿达成调解协议，解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》被告广西盛景房地产开发有限公司返还原告已付房款人民币275044元和利息17602.75元、其他费用(维修基金、附加费、契税)18958.86元;被告赔偿原告损失人民币10万元；本案案件受理费9666元，由被告负担并给付4833元，法院退4833元给原告;以上应付款项被告应于本调解书生效后三十日内一次性给原告。同日法院作出(2011)桂市民三初字第19号民事调解书。在此之后，原告多次催促被告履行生效调解书确定的义务，被告一直以各种理由推脱。2018年8月3日，被告破产清算案被桂林市中级人民法院裁定受理，并指定桂林市七星区人民法院审理。2018年8月10日桂林市七星区人民法院指定广西嘉合律师事务所作为被告的破产管理人。2018年11月21日，原告依照规定向破产管理人申报了上述债权，2019年4月16日，原告收到破产管理人寄来的债权审查函。破产管理人以原告不提交法院受理执行法律文书为由，认为债权已超过强制执行期间，从而认定破产债权不成立。综上所述，原告认为，原、被告双方在法院的主持下自愿达成的调解协议，法院作出了民事调解书。原告对被告享有合法有效的债权，破产管理人以原告未提交法院受理执行法律文书，债权已经超过强制执行期间为由，认为原告的债权不成立破产债权，审查结论于法无据，于理不合。为此原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原告的护照、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据2.（2011）桂市民三初字第19号民事调解书的复印件，证明原、被告双方于2011年12月2日在法院的主持下自愿达成调解协议，调解协议约定：被告应当在调解书生效后30日内一次性向原告支付各项款项合计416438.6元的事实。证据3.债权申请表、债权审查函的复印件，证明原告于2018年11月21日向破产管理人申报了债权。破产管理人以原告不提交法院执行法律文书，认为债权已经超过强制执行期间，认定破产债权不成立。 被告辨称：原告在法律规定的二年申请执行期限内怠于行使向法院申请强制执行的权利，该破产债权不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其主张在举证期限内没有提供证据。 被告对二原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性和证明事项无异议。对证据2的真实性无异议，证明事项有异议，该民事调解书已经注明被告必须在民事调解书生效后一个月内履行完毕，如果被告未履行，原告应当在二年内申请强制执行。原告的这个债权已经过了强制执行的期限，所以原告的债权消灭，原告的诉讼请求不能成立。对证据3的真实性无异议，与本案诉讼请求无关。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：本院对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出关联性异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该书证确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据原、被告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告阳朔凤鸣综合市场2＃3单元5层501号房屋，房屋总价款为275044元。合同签订后，原告依约履行了合同，全额向被告支付了购房款275044元，以及维修基金、附加费和契税共计18958.86元。后由于被告违约，将该房屋另行处置给了第三人，导致双方的合同目的不能实现。为此，原告于2011年7月6日诉至桂林市中级人民法院。法院受理后，在法院的主持下，原、被告于2011年12月2日自愿达成调解协议，法院出具(2011)桂市民三初字第19号民事调解书，调解协议如下：一、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告广西盛景房地产开发有限公司返还原告已付房款人民币275044元和利息17602.75元、其他费用(维修基金、附加费、契税)18958.86元;三、被告赔偿原告损失人民币10万元；四、本案案件受理费9666元，由被告负担并给付4833元，法院退4833元给原告;五、以上应付款项应于本调解书生效后三十日内一次性给原告。该民事调解书发生法律效力后，被告未履行调解书确定的义务；原告也未向法院申请强制执行。2018年8月3日，被告破产清算案由桂林市中级人民法院裁定受理，并指定桂林市七星区人民法院审理。2018年8月10日桂林市七星区人民法院指定广西嘉合律师事务所作为被告的破产管理人。2018年11月21日，原告依照规定向破产管理人申报了上述债权，2019年4月16日，原告收到破产管理人寄来的债权审查函。破产管理人以原告不提交法院受理执行法律文书为由，认为债权已超过强制执行期间，从而认定破产债权不成立。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。原、被告于2011年12月2日达成调解协议后，被告履行民事调解书的时间应在2012年1月3日前，如被告未履行调解书确定的义务，原告最迟应在2014年1月3日前向法院提出强制执行的申请，有申请执行时效中止、中断的情况除外。根据庭审查明事实，原告在被告未履行民事调解书确定的义务时，未在法律规定的期限内向法院申请强制执行，也未提供证据证明执行时效中止或中断的情形，其行为为怠于行使向法院申请强制执行的权利；在被告不主动认可其债权的情况下，原告本次的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告VincentChristophe、姜桂红的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元（原告已预付本院11304元，应退11204元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  丁建英 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 捷