广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1345号原告：李绍栋，男，1963年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：林国安，男，1975年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告李绍栋与被告林国安、刘福宝民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告林国安、刘福宝下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月15日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李绍栋的委托诉讼代理人刘付荣标到庭参加了诉讼，被告林国安、刘福宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国安给原告清偿借款本金人民币26400元及其利息（该利息以借款本金26400元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿该借款本金之日止）；2、判令被告刘福宝对被告林国安尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告林国安、刘福宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告林国安因经济困难向原告借款人民币30000元，被告出具《借据》给原告，该《借据》载明：“现有廉江市石颈镇元下村6号林国安，身份证号码：，与身份证复印件相符。因经济困难，向廉江市石岭镇山口村278号李绍栋借到人民币叁万元整（30000.00）。本人工资卡作为抵押。不得挂失，如果工资卡变更没有款取，后果费用一切自负。立此为据，借款人：林国安、担保人：刘福宝”。被告林国安借到借款后，只给原告偿还借款3600元，余下的26400元借款至今仍没有归还。原告认为，被告无正当理由拖欠原告的借款，除应当偿还本金还应当按法律规定支付利息。另外，刘福宝是担保人，应当承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林国安、刘福宝不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、被告林国安的《居民身份证》1份；3、被告刘福宝的《居民身份证》1份；4、《借据》1份。证明原、被告的身份和本案的原、被告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借、担保情况。本院依职权调查收集的证据有：1、被告林国安的《常住人口个人信息表》1份；2、被告刘福宝的《常住人口个人信息表》1份；3、廉江市石颈镇新屋村民委员会出具的《证明》1份；4、廉江市石岭镇创新社区居民委员会出具的《证明》1份；5、本院的《调查笔录》2份。证明被告林国安、刘福宝的身份、本案的两被告诉讼主体资格及该两被告现下落不明。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议，被告林国安、刘福宝在本案审理过程中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：2017年4月12日，被告林国安向原告李绍栋借款人民币30000元，其因此于当天给原告出具了一张载明其借到原告人民币30000元的《借据》。原告与被告林国安没有书面约定借款的期限和利息。被告刘福宝在上述《借据》上的“担保人栏”签名按指模，为该笔借款的偿还作担保，但其与原告没有书面约定担保偿还借款的保证方式、保证范围和保证期间。原告在被告林国安给其立下上述《借据》的当天给被告林国安支付了借款现金人民币30000元。被告林国安借到原告上述借款后，除于2017年12月给原告偿还借款本金人民币3600元外，余下的借款人民币26400元至本判决作出之日仍没有给原告偿还，被告刘福宝也没有履行担保义务。原告为追回涉案借款本息已多次向两被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年4月11日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告林国安、刘福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告林国安间的借款以及被告林国安所给原告出具的《借据》是其双方真实意思的表示，该借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告林国安尚欠原告的借款本金人民币26400元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其所提供的《借据》佐证，且被告林国安在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定该欠款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告林国安给其清偿借款本金人民币26400元依法有理，本院对此予以支持。关于原告请求的借款利息的计付问题。原告与被告林国安双方没有书面约定涉案借款的借款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告诉请被告林国安给其偿还借款本金人民币26400元自本案立案之日的2019年4月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息并无不当，故本院对此予以支持。关于被告刘福宝应否对被告林国安尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任问题。被告刘福宝自愿对被告林国安涉案借款本息的清偿作担保，但被告刘福宝与原告没有书面约定担保偿还借款的保证方式、保证范围和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用”规定，被告林国安没有给原告清偿尚欠原告的借款本息，被告刘福宝作为涉案借款的连带责任保证人，依法应给原告偿还被告林国安尚欠原告的借款本息。故原告对被告刘福宝的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下一、限被告林国安在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告李绍栋清偿借款本金人民币26400元。二、限被告林国安在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告李绍栋偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金人民币26400元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2019年4月11日起计至清偿该借款本金之日止）。三、被告刘福宝对本判决主文第一、二项所确定被告林国安应偿还给原告李绍栋的借款本息承担连带清偿责任。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告林国安、刘福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年七月十六日书 记 员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。