wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2932号原告：黄美珍，女，1966年4月4日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。经营者：黄灶颜。被告：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区，原告黄美珍与被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美珍及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬2695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月到被告清远市凤联制衣厂工作，负责制衣，约定每月工资是按时计算，10元/时。该制衣厂自2018年9月开始拖欠工资，直至2019年1月经结算总共拖欠了3695元，2019年4月给了1000元，剩余2695元未支付。签订工资欠条后，被告一直没有按时支付工资，经原告多次催告也不肯支付。原告向清城区劳动与人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以原告已有工资欠条为由不予受理劳动仲裁申请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄美珍于2018年10月开始在被告清远市清城区凤联制衣厂处做制衣工作，2019年年1月，原告离职。从2018年10月开始被告清远市清城区凤联制衣厂拖欠原告工资。本院经询问被告，其对欠原告劳动报酬表示没有异议，但认为欠工资数额为2220元,并非原告主张的2695元，并不认可原告在2019年4月18日和2019年4月20日有上班，但原告提供的出勤记录显示2019年4月18日和2019年4月20日有上班。另查明，被告清远市清城区凤联制衣厂为个体工商户，经营者为被告黄灶颜。本院认为，被告清远市清城区凤联制衣厂雇请原告做制衣工作，并拖欠原告的工资2695元，虽被告抗辩实际工资数额应为2220元，原告在2019年4月18日和2019年4月20日没有上班，但依据出勤记录原告这两天有上班，故对该抗辩意见，本院不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，被告应支付工资2695元给原告。故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资2695元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告清远市清城区凤联制衣厂为个体工商户，经营者为被告黄灶颜，故被告黄灶颜应与被告清远市清城区凤联制衣厂共同支付上述工资。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜在本判决生效之日起十日内向原告黄美珍支付劳动报酬2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年七月二十六日书记员  刘 睿附有关法律条文：《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21650号原告：何栋，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾雯雯，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：何家谊，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上述被告共同的委托诉讼代理人：刁梓荣、王焜明，分别系广东瑞迪安律师事务所律师、实习人员。原告何栋诉被告广州珺丽珠宝有限公司（以下简称“珺丽公司”）清算责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，珺丽公司于2018年10月15日注销，经本院释明，原告何栋变更诉讼请求要求追加珺丽公司的股东曾雯雯及监事何家谊为被告并承担相应责任。后本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告何栋与被告曾雯雯、何家谊共同的委托诉讼代理人刁梓荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何栋向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款1001元及利息（从2017年6月23日起计至起诉日，即2018年8月10日止，以1001元为本金）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月27日在被告公众平台艾美创投注册成普通会，之后在6月23日又支付了32个1元、1个999，成为钻石会员，该平台当时协议会以积分提现方式，将充值的1001元逐步返还，但2018年之后平台违反当时承诺和协议，不返还对应积分提现，经查询相关法律法规，本人认为这个平台是在违法吸取公众钱财，故起诉至法院。被告曾雯雯、何家谊辩称：从程序上，何家谊不是适格被告，其本身不是股东，且也没有参与经营或在参与注销公司，故其本身不是适格被告，请求法院驳回对何家谊的起诉。据曾雯雯称，999元是支付购买珠宝的钱，相关商品已交付给了原告，不存在退款的前提。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：珺丽公司成立于2016年9月30日，是自然人独资的有限责任公司，原股东及法定代表人曾雯雯，监事何家谊。2018年10月15日，曾雯雯向工商部门申请注销珺丽公司，并签字确认珺丽公司因股东（投资人）决定或股东会（董事会、全体合伙人）决议解散而注销，属于无且未发生债权债务的公司。2017年6月23日，何栋向珺丽公司转账四笔，分别为14时42分15秒转账1元（第一笔）、14时58分52秒转账999元（第二笔）、15时01份46秒转账1元（第三笔）、16时04分18秒转账18元（第四笔）。上述转款记录均显示向“腾晶博尔FDH合作商”转账，商品名称依次为“面对面付款”、“钻石会员”、“微信支付”、“2017062316087594044”，商户全称均为珺丽公司。何栋解释称其以999元价格购买珺丽公司钻石会员身份，两笔1元付款系为测试珺丽公司是否能收到转款，18元款项系购买珺丽公司的宣传海报。且入会费用999元会以积分的形式储存在珺丽公司的微信公众号上，可以随时提取也可以购买珺丽公司网上商城的商品，但2018年2月起该微信公众号不能正常登录，遂成讼。何栋提供了广州艾美创投有限公司小程序钻石会员的截图，何家谊是广州艾美创投有限公司的股东之一。并当庭出示了其所购买的海报，印有“返得好联盟商业伙伴”，何栋解释称付款记录显示的“FDH合作商”即海报所载“返得好”拼音首字母，珺丽公司是“返得好联盟”商家之一。“珺丽珠宝腾晶博尔珍品馆”微信公众号页面现载有“由用户投诉并经平台审核，涉嫌欺诈，帐号已被停止使用”。曾雯雯和何家谊表示由于涉案微信公众号现无法打开，无法核实该公众号及网上商城是否为珺丽公司运营，辩称已向何栋交付过珠宝，但没有凭证，也不能解释除999元的珠宝款项之外，其余款项的用途，确认珺丽公司注销前未通知何栋。本案调解不成。本院认为：何栋向珺丽公司支付款项1001元有付款凭证为证，曾雯雯和何家谊辩称款项为购买珠宝的价款且已向何栋交付了商品，但无证据证实，本院不予采信。何栋提起本案诉讼主张对珺丽公司享有债权，本院予以确认。珺丽公司为曾雯雯独资的有限责任公司，曾雯雯于2018年10月15日注销珺丽公司时未通知债权人何栋，现珺丽公司已注销，何栋对珺丽公司享有的债权客观上无法由珺丽公司直接清偿，曾雯雯作为珺丽公司的清算义务人，未履行法定通知义务，依法应对原珺丽公司的债务承担赔偿责任。故何栋主张曾雯雯偿还款项1001元，本院予以支持，但何栋主张自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付款项利息，有失妥当，本院酌情予以调整，自珺丽公司注销之日起计付款项利息。何栋还主张原珺丽公司的监事何家谊承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十三条的规定，判决如下：一、被告曾雯雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何栋赔偿1001元及利息（自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告何栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 刘淑贞二〇一九年七月十八日书 记 员 黄 颖余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：何海，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告何海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170802001712号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金202314.02元、利息(含罚息)30942.45元、复利3022.76元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告何海向原告偿还借款本金202314.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)30942.45元、复利3022.76元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告何海承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202314.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为30942.45元，复利为3022.76元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告何海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告何海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎新英，女，1971年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎新英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金32495.94元、利息（含零售利息和现金利息）4571.68元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32495.94元、利息4571.68元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金9086.2元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎新英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32495.94元、利息4571.68元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由被告负担766元，原告负担188元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1877号 原告：王福刚，男，1981年10月31日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王朋，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王宗卫，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告王福刚诉被告王朋、王宗卫身体权纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告王福刚于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福刚申请撤回对被告王朋、王宗卫的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王福刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福刚负担。 审判员 李 倩 二〇一九年七月九日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8899号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军。委托诉讼代理人：陈微、邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：陈钢培，男，1958年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告陈钢培租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国锐到庭参加诉讼。被告陈钢培经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告是负责公房管理的事业单位。广州市越秀区解放北路大北新街X号xxx房是原广州市房地产管理局移交原告管理的直管公房。原、被告双方订立《广州市房地产租赁合同》，将上述房屋出租给被告作住宅用途使用，面积50.44平方米，租赁期限自2005年7月1日至2010年6月30日止，月租190.30元。合同期满后，双方无续签合同，被告继续使用房屋至今，并继续向原告支付租金。原告经查发现被告另有产权房屋。原告认为，租赁合同期满后，双方未续签合同，为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，已不符合租赁公房的条件，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方关于广州市越秀区解放北路大北新街x号xxx房的房屋租赁合同关系；二、被告及同住人员立即搬出广州市越秀区解放北路大北新街x号xxx房，将该房屋交还原告；三、被告向原告支付从2019年7月1日起计至合同解除前的租金（按190.30元/月计）及合同解除后至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费（按原租金标准190.30元/月计）。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区解放北路大北新街x号xxx房是原告管理的公房。原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区解放北路大北新街x号xxx房的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积50.44平方米，租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金额为190.30元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方；租赁期内，乙方应依时交纳租金；租赁期届满，甲乙双方未续订合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金等。上述合同期满后，原、被告双方无续签租赁合同。被告按190.30元/月标准向原告交租至2019年6月30日。2017年12月8日，原告曾委托律师向被告发出《律师函》，要求解除与被告的房屋租赁关系等。该函经多次投递不成功退回原告。另查明，据广州市房地产档案馆于2018年1月9日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告名下登记有天河区天阳路146-150号xx号商铺（建筑面积25.437平方米），天河区侨源大街1号xxx房（住宅，建筑面积93.313平方米），中山七路地铁站至西华康王地下商业城负一层Dxxx号铺（建筑面积12.32平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积12.98平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积12.32平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积14.86平方米）等房产。因本案纠纷，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼。本院认为：公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告拥有天河区天阳路146-150号xx号商铺（建筑面积25.437平方米），天河区侨源大街1号xxx房（住宅，建筑面积93.313平方米），中山七路地铁站至西华康王地下商业城负一层Dxxxx号铺（建筑面积12.32平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积12.98平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积12.32平方米）、Dxxxx号铺（建筑面积14.86平方米）等房产，已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。而且，原、被告之间的租赁合同约定的租期已于2010年6月30日届满，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。现原告诉请要求解除双方之间的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。被告及同住人员应尽快将承租的房屋腾空交回原告。在双方的租赁合同关系解除前，被告应按合同约定的标准向原告支付租金；解除后至房屋交回原告前，被告仍使用了涉讼房屋，原告要求参照原合同约定的租金标准计付房屋使用费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市房屋安全管理所与被告陈钢培之间关于广州市越秀区解放北路大北新街x号xxx房的租赁合同关系。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告陈钢培及同住人员迁出广州市越秀区解放北路大北新街x号xxx房，并将该房屋交还原告广州市房屋安全管理所。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈钢培将2019年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按190.30元/月计）支付给原告广州市房屋安全管理所；自本判决发生法律效力之次日起，被告陈钢培参照原租金标准（按190.30元/月计）逐月支付房屋使用费给原告广州市房屋安全管理所，至交还上述房屋之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈钢培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈永豪人民陪审员  张慕贞二〇一九年七月十八日书 记 员  陈睿哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1657号被执行人朱健男，男，汉族，1997年2月16日出生于吉林省磐石市，初中文化，无业，住所地吉林省磐石市。本院在执行朱健男妨害信用卡管理罪一案中，经调查，被执行人朱健男无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504刑初21刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月二十二日书记员  张 延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7997号原告：安徽仕烽油压科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强路西侧，统一社会信用代码91341200082242678G（1-1）。法定代表人：任孔明。委托诉讼代理人：高涛，系湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，系广东多吉律师事务所律师。被告：广州三翼机电设备有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路20号之八11房，统一社会信用代码91440101757797429N。法定代表人：郭谦惇。原告安徽仕烽油压科技有限公司与被告广州三翼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王银栾及被告的法定代表人郭谦惇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽仕烽油压科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付货款40849元及逾期付款违约金（以40849元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告定制加工生产供应液压产品。原告已按约履行供货义务，截止到2017年12月经对账，被告尚欠原告货款40849元未付。被告广州三翼机电设备有限公司辩称：我方对原告的诉讼请求均无异议，确认欠款的数额。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交《单位往来明细账》，载明如下主要内容：需方名称广州三翼；供方名称安徽仕烽油压科技有限公司；财务联系人荣颖秀；总欠款金额40849元；备注：以上截止2017年12月31日我公司与贵公司合作往来明细，请贵公司财务核对回传。案外人荣颖秀在核对签字（盖章）回传处签字。庭审中，原、被告表示双方无签订书面买卖合同，交易货物主要为电磁阀、液压原件等，日常交易模式为被告下单后由原告供货。双方对本案的欠款事实及欠款金额40849元均予以确认。被告表示荣颖秀为被告法定代表人的配偶。本院认为：原告主张被告应向其支付货款40849元，并提交了《单位往来明细账》予以证实，被告对此无异议，现原告主张被告支付货款40849元及利息（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州三翼机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽仕烽油压科技有限公司支付货款40849元及利息（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告广州三翼机电设备有限公司负担（原告已向本院预缴受理费870元，本院予以退回，由被告径向本院缴纳870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年七月二十九日法官助理赖嘉涛书记员庞慧明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5773号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：闫玉花,女,1979年11月16日出生,汉族,住哈尔滨市松北区。 平安银行股份有限公司广州分行与闫玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26164号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人闫玉花应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12021.8元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日，利息（含利息、罚息）为9964.91元，复利为3988.98元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被执行人闫玉花应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人闫玉花承担案件受理费200元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除位于花都区富力金港××金港××房的房产外，未发现可供执行的财产。本院已轮候查封上述房产，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产暂无法处理。除上述房产外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5773号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初866号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初356号原告：张永亮，男，汉族，1985年10月16日出生，德令哈市老火车站广场西100米铁路小区。被告：陈洪伟，男，汉族，1982年8月2日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告张永亮诉被告陈洪伟修理合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加诉讼，被告陈洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永亮诉称，2018年11月份由原告张永亮给被告陈洪伟维修奔驰轿车，宝马X6和本田CRV三辆车，共产生9300元修车款，经原告张永亮多次索要，被告推脱说稍后支付修车款，但是一直迟迟不支付，在2018年12月11日原告张永亮找到被告，被告写了一张欠原修车款9300元的欠条，约定12月12日晚被告归还原告修车款，但至今未支付，现要求判令被告支付原告修车款9300元。本案诉讼费由被告承担。原告张永亮围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告修车款9300元的事实。被告陈洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，2018年12月11日被告陈洪伟出具一份欠条，内容为：今欠张永亮修车款玖仟叁佰元（9300元），于2018年12月12日晚归还。320323198208021217，137XXXXXXXX。经查明，原告称前一组号为被告陈洪伟身份证号，后一组号为被告陈洪伟手机号。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陈洪伟向原告出具欠条后应约定时间内履行给付义务，故原告要求被告支付修理款的诉求，有证有据，本院予以支持。被告陈洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈洪伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永亮修理费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告陈洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二0一九年七月二十九日书 记 员 赵鸿昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3808号原告：陈达鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省台山市。被告：许兴盛，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈达鹏与被告许兴盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈达鹏到庭参加诉讼。被告许兴盛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达鹏诉称：原告与被告是老乡、同学、朋友关系，被告以资金紧张需周转为由，于2017年6月3日至2018年2月13日，多次向原告借款，原告分别以微信转账118000元，支付宝转账68000元，现金10000元，借款总金额196000元。期间，被告分多次还款共计30000元。在原告多次追讨之下，被告于2018年7月8日写下借条，注明于2018年12月31日前归还本息共200000元。但被告至今未还。原告现起诉请求判令：一、被告立即偿还所借原告本金加利息加违约金200000元整；二、因本案诉讼费所支一切费用均由被告承担。被告许兴盛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告称多次向被告支付借款共计196000元，分别通过支付宝、微信以及现金的方式向被告支付款项。其中，通过支付宝向被告账户转账九笔，分别于2017年6月3日转账两笔10000元、2017年6月4日转账三笔10000元、2016年11月23日转账两笔5000元、2016年11月24日转账5000元和3000元，上述支付宝转账共计68000元；通过微信分别于2018年2月2日转账8000元和三笔10000元、2018年2月9日转账两笔10000元、2018年2月10日转账两笔10000元、2018年2月11日转账10000元、2018年2月12日转账两笔10000元、2018年2月13日转账10000元。对此原告分别提交支付宝转账电子回单、微信支付交易证明为凭。另，原告称还有10000元于2018年2月15日在家中向被告以现金形式交付。2018年7月8日，被告许兴盛向原告出具《借据》，载明：借款原因为周转，借款200000元，于2018年12月31日前归还全部本金和利息。庭审中，原告称实际支付196000元本金，被告曾归还30000元，后再无还款并出具了涉案借据，记载的200000元包括本金及所有利息及违约金，此外放弃主张其他的利息及违约金。本院认为：被告许兴盛作为完全民事行为能力人，显然对出具《借据》确认借款及欠款数额的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易证明，本院认定双方之间的借款关系真实存在且合法有效。被告出具借据后至今未偿还欠款已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金合计200000元，有事实及合同依据，且原告主张的利息及违约金并未违反法律法规的强制性规定，对原告的主张本院依法予以支持。被告许兴盛经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许兴盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达鹏返还借款本金、利息及违约金合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨上海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨上海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10808号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6076.06元（其中6026.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初946号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，1965年10月28日出生于湖北省仙桃市，文化程度初中，户籍住址湖北省武汉市蔡甸区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月3日13时许，被告人许某某与被害人孙某在广州市天河区先烈东路麦当劳沙河宾馆分店内因债务问题发生口角，继而双方发生打斗，被告人许某某用拳脚殴打被害人的身体，致被害人孙某腰2、3椎体左侧横突骨折（经司法鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。公诉机关认为被告人许某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人许某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2018年12月3日13时许，被告人许某某与被害人孙某在广州市天河区先烈东路麦当劳沙河宾馆分店内因债务问题发生口角，继而双方发生打斗，被告人许某某用拳脚殴打被害人的身体，致被害人孙某腰2、3椎体左侧横突骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2019年3月23日，被告人许某某被抓获归案。案发后，被告人许某某已赔偿被害人孙某经济损失人民币3万元，被害人孙某对被告人许某某表示谅解。上述事实，有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片、监控录像截图，光盘，病历材料，鉴定意见书，借款合同、借款借据、收条，情况说明，刑事和解协议书，户籍材料，以及被告人许某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人许某某已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十一日书记员  谭珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11648号起诉人：李传峰，男，汉族，1958年3月21日生，住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：杜开周、李定涛，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月1日，本院收到起诉人李传峰递交的起诉状，以钱福龙为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告返还原告补偿款543961.3元；二、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉及土地征收，而土地属不动产，本案中，土地所在地为云南省安宁市金方街道普河村委会，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李传峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月二日书记员 李艳青
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢374号申请执行人：王宏伟。被执行人：曹锋。关于申请执行人王宏伟与被执行人曹锋合同纠纷一案，申请标的为103445元。本案在执行过程中，通过依法查询被执行人名下的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下银行账户有相对大额的存款，但已经被其它案件冻结。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年七月十日书记员  张衍龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何润海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何润海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12488号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：陈永进，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈永进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年04月10日，欠本金25425.01元、利息2876.34元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金5475.59元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25425.01元、利息2876.34元、违约金5475.59元（利息、违约金暂计至2019年04月10日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25425.01元、利息2876.34元（利息暂计至2019年04月10日），及从2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告陈永进负担520元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担59元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1825号 申请执行人石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路46号世奥花苑5B-102商业，统一社会信用代码67990303-7。 被执行人李喆，男，1992年3月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人李瑞华，男，1965年9月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人路秀茹，女，1968年3月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司与李喆、李瑞华、路秀茹借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2017）冀0108民初560号民事判决书确定的义务，但被执行人李喆、李瑞华、路秀茹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月21日查封了被执行人李瑞华名下坐落于石家庄市新华区（证号：330073975）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李瑞华名下坐落于石家庄市新华区（证号：330073975）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月二日 书记员  付子壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10256号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任富兴，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告任富兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 桔人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月十五日书 记 员  谢伟俭
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执302号申请执行人：唐明军，男，1981年8月18日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区加荣村78号加荣5组，身份证号码：510703198108182939。被执行人：钱树清，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市柳梧新区长兴国际三幢二单元201号，身份证号码：422428197110102113。本院执行的唐明军与钱树清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1738号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付劳务工资29100.00元，但其并未履行，故申请人吴沿向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。本案在执行过程中，申请人唐明军于被执行人钱树清自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月八日书记员 旺久卓玛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初284号 原告：陈燕华，女，1977年4月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张丙福，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。 被告：宗玉军，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告陈燕华与被告张丙福、宗玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈燕华，张丙福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；宗玉军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕华向本院提出诉讼请求：1.判令张丙福、宗玉军偿还借款本金100000元及利息（利息自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算；截至起诉之日应付利息150000元）；2.诉讼费用由张丙福、宗玉军负担。事实和理由：张丙福、宗玉军于2012年8月8日向陈燕华借款100000元，并出具借条一份。陈燕华通过转账及现金等方式交付了借款。后经陈燕华多次催要借款未果。 张丙福辩称，张丙福未实际收到借款本金，无还款义务。张丙福、宗玉军与陈燕华就借款一事虽达成合意，并向陈燕华书写了借条，但陈燕华未按约定交付借款，陈燕华在借条出具之日直至本案诉讼前长达七年之久的时间内，从未向张丙福主张过任何权利。陈燕华在立案时所提交的转账凭证与本案不是同一笔交易，不具有关联性。根据《山东省高院关于民间借贷纠纷案件处理的会议纪要》（二）关于民间借贷的生效条件问题（对于民间借贷合同的生效条件，现行法律没有明确规定，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任）的规定，由于张丙福并未收到陈燕华借款本金，因此无须承担偿还本金及利息的责任。陈燕华疑似“职业放贷人”，近几年，陈燕华有多达七起民间借贷纠纷在法院起诉，参考浙江省高院《关于严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法【2018】192号）、山东省日照市中级人民法院出台的《关于建立疑似职业放贷人名录制度的实施意见》（日中法办【2018】17号）的规定，陈燕华为疑似“职业放贷人”，根据目前国家严厉打击职业放贷人的金融领域政策，涉案放贷不应当受到法律保护。同时，参考最高法的指导性案例【（2017）最高法民终647号民事判决】，陈燕华作为出借人通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，依据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条以及《合同法解释》（二）第十四条规定，即使本案已实际交付本金，也应认定案涉《借款合同》无效。涉案借款也不受法律的强制保护。综上，请求依法驳回陈燕华的诉讼请求。 宗玉军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈燕华提交的借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，以及案外人郭洪贵提交的证明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月8日，张丙福、宗玉军作为共同借款人向陈燕华出具借条一份，借条载明的借款数额为150000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，陈燕华通过其公公郭洪贵银行账户向张丙福账户转入100000元。张丙福辩称该100000元转款系其与郭洪贵之间基于买卖合同而发生的交易，但并未举证证明其主张；郭洪贵证明其与张丙福并不认识，也不存在任何生意往来关系，该100000元是陈燕华通过其账户向张丙福交付的借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张丙福、宗玉军向陈燕华出具的借条载明的借款数额虽为150000元，但因陈燕华实际交付的借款数额为100000元，故张丙福、宗玉军应按实际借款数额向陈燕华归还本金，并自借款之日起至实际给付之日止，以该本金为基数，按约定的月利率2%（即年利率24%）支付利息；因陈燕华主张截至起诉之日的利息150000元未超过约定利息，故本院予以支持。张丙福关于借款未实际交付的答辩意见与查明事实不符，本院不予采信。张丙福关于陈燕华系疑似“职业放贷人”，应认定借款合同无效的答辩意见，本院经审查认为，陈燕华虽于2015年至2019年期间在无棣县人民法院和本院立案起诉了七件民间借贷纠纷案件，但仅依据该事实并不足以认定其为“职业放贷人”，故对张丙福的上述答辩意见本院不予采纳。 宗玉军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，本院对陈燕华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张丙福、宗玉军于本判决生效之日起十日内偿还陈燕华借款本金100000元及利息（截至2019年1月16日应付利息150000元；自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息，以100000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由张丙福、宗玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年七月十日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14109号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾任政，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告曾任政民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22329号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：孙玉霞，女，1965年12月25日出生，汉族，身份证住址辽宁省开原市。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告孙玉霞联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告孙玉霞的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费4426元减半收取2213元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：万远龙，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万远龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550.00元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额18238.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18238.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万远龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18238.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告万远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：钟焕生，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟焕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告钟焕生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月29日；2016年10月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140915000472）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161008004105）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；119800元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；60个月，2016年10月24日至2021年10月24日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为15.5%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年10月24日向被告发放1笔贷款119800元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金88043.98元、利息（含罚息）14484.39元、复利1553.18元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金88043.98元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)14484.39元、复利1553.18元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告钟焕生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焕生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88043.98元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息（含罚息）14484.39元、复利1553.18元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算罚息】；二、被告钟焕生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告钟焕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1380号 被执行人杨枝军，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院移送执行被执行人杨枝军开设赌场一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822刑初53号民事判决书，于2019年07月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人杨枝军21250元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年七月十三日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2376号 被执行人：刘建平，男，1966年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1443号刑事判决书，被执行人刘建平需向本院缴纳罚金人民币83000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5728号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：姚天祥，男，1987年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：姚志成，被告姚天祥的父亲。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告姚天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群、被告姚天祥及其委托诉讼代理人姚志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利合物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费19,773.15元及违约金（物业服务费从2011年10月1日至2016年10月31日止，按每月324.15元计算，违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称开发商）依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。被告为运动员村-三区6座701单元（以下称该物业）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。根据《商品房买卖合同》及实际情况，被告承担该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。被告无正当理由拖欠物业服务费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告辩称，我跟原告没有建立关系，我跟原告是没有关系的，我方是跟开发商有关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚天祥在收到建设单位发出的收楼通知书后，已针对房屋质量提出了收楼异议，且姚天祥至今仍未实际收楼，故在姚天祥与建设单位就交楼标准以及交付问题存在争议的情况下，利合物业公司作为主张物业服务费的一方，有义务就姚天祥是否存在恶意拒绝收楼以及房屋实际交付时间等进行举证证明，在利合物业公司未能举证证明房屋交付时间已得到生效司法审查认定的情况下，其仅以商品房买卖合同约定交楼时间即认为房屋的实际交付时间，事实及法律依据不足，故利合物业公司应承担举证不能的法律后果。对其提出的物业服务费等主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州利合物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费147元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年七月二十六日书记员  冯婉仪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1444号申请执行人：王某。申请执行人：吴某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行王某、吴某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款9456元（执行标的：9406元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月十七日书记员 李伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8836号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱美容，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱美容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15879号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人朱美容偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计66576.26元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七三十一日 书记员  翁时尚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2170号原告：徐行春，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张大力，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省确山县（人才中心），原告徐行春诉被告张大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐行春到庭参加诉讼，被告张大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐行春向本院提出诉讼请求：1.张大力支付徐行春借款100000元；2.本案诉讼费由张大力承担。事实与理由：2016年1月8日，张大力签订了借款借据，向徐行春借款100000元，到期还款日期为2016年4月8日，张大力于2016年4月份起至今未还款。徐行春多次向张大力追讨款项，均遭到回绝，且从2016年10月份起张大力的手机电话，微信均无法接通或恢复，拒不付款给徐行春。为维护徐行春的合法权益，特提起诉讼，恳请支持徐行春的诉请。被告张大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2015年6月18日，徐行春向张大力银行转账40000元。2016年1月8日，张大力向徐行春出具借据，称向徐行春借款100000元，借款期限为2016年1月8日至2016年4月8日，张大力并在借款人处签名捺印。2016年1月8日，徐行春向张大力转账50000元。徐行春主张，上述借款中有10000元系于2016年1月9日在东莞市常平镇板石村南埔科技园T栋4层407室张大力所在公司，以现金方式交付给张大力。以上事实，有徐行春提供的借据、中国银行支付系统收付款通知书、中国银行历史交易明细清单、中国银行交易流水明细清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张大力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。徐行春主张张大力向其借款100000元，并向本院提供借据、转账记录等证据予以证明，本院予以采信。张大力未能向本院提交证据证明其已向徐行春归还上述款项，债务应当清偿，徐行春主张由张大力归还100000元借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张大力于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐行春归还借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告徐行春已预交），由被告张大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年七月二十三日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10930号 广州市越秀区人民法院、王阿改： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王阿改一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1283号原告：赵天勇，男，汉族，1981年1月12日出生，住址河南省安阳市。被告：黄忠永，男，汉族，1963年3月3日出生，住址四川省崇州市。本院在受理原告赵天勇与被告黄忠永买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃 二〇一九年七月十七日书记员 巴桑
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初506号原告：如东县马塘镇水电批发部，经营场所江苏省如东县马塘镇仁和北路。经营者：陈桂华，男，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：张彪，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省如东县。原告如东县马塘镇水电批发部（以下简称水电批发部）与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年4月16日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水电批发部的委托诉讼代理人李建霞到庭参加了诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款192000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月中旬至同年9月下旬在马塘中学、景安中学承包工程中在原告处购买水电器材等材料，双方于2016年6月6日经结算，被告共计结欠原告材料款合计192000元，由被告出具欠条两张给原告收执。后原告数次追要未果，故具状起诉。被告未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告系个体工商户，主要经营水暖器材、五金电器。被告张彪因承接工程向原告购买工程材料，结欠原告材料款192000元，2016年6月6日，被告向原告出具欠条两份，分别载明“暂欠陈桂华马中工程材料款壹拾陆万元正（160000元），特此据”；“暂欠陈桂华景安中学工程材料款叁万贰仟壹佰元（32100元），特此据”。出具欠条后，被告至今未能履行还款义务。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应认定合法有效。被告结欠原告材料款的事实，有原告提供的欠条予以证实。被告未能及时履行结欠货款的义务，有违诚信，故原告主张被告清偿货款具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县马塘镇水电安装批发部货款192000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费600元，合计4740元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  包永兵二〇一九年七月十九日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2652号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：张国平，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董兰峰，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1819号民事判决书，依法向被执行人张国平、董兰峰发出执行通知书，责令被执行人张国平、董兰峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国平、董兰峰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国平、董兰峰存款人民币157135.71元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋 伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11137号 广州市越秀区人民法院、白贵东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人白贵东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初917号原告：鞍山万通物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路48号。法定代表人：孙丽茜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秘福，男，系该公司职员。被告：李奎国，男，1951年2月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山万通物业服务有限公司诉被告李奎国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告鞍山万通物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万通物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万通物业服务有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由鞍山万通物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执590号 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人邓钙军、孙彬斌、徐灿金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4290号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月19日执行完毕。请屏蔽被执行邓钙军、孙彬斌、徐灿的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**隆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10614号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1659号 被执行人：覃家宝,男,汉族,1995年5月8日出生22,岁,汉族,身份证号码452228199505081015,住广西壮族自治区三江侗族自治县丹洲镇红路村大坪山屯60号。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃家宝银行账户存款22000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  鲁海燕 二〇一九年七月九日 书记员  张 延
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执157号之一 申请执行人：广州市增城发和拉链厂，广州市增城区。 经营者：胡发和。 被执行人：郑祥春，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省达县。 本院在执行申请执行人广州市增城发和拉链厂与被执行人郑祥春买卖合同纠纷一案中，被执行人郑祥春至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5757号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴俊澎
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1243号之一申请执行人：丁晓婷，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：薛文俊，男，1980年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告丁晓婷诉被告薛文俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛文俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁晓婷向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行,执行标的为被执行人薛文俊支付申请人丁晓婷案款95467元及迟延履行债务利息，并承担案件诉讼费2501元及申请执行费1332元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人薛文俊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛文俊的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人名下所有的车牌号码为鲁Ｈ×××××小型轿车已另案查封，同时本院已在浙江省范围内对薛文俊名下车牌号码为鲁Ｈ×××××小型轿车采取全省布控；另查明被执行人薛文俊现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人薛文俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛文俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛文俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁晓婷,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛文俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2856号申请执行人：魏文欣，女，1995年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：行知在线(北京)教育科技有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区国泰路XXX弄XXX号三层。申请执行人魏文欣于2019年6月3日向本院申请执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月26日作出的杨劳人仲(2019)办字第373号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向本院提起诉讼，上海市第二中级人民法院业已受理，故杨劳人仲(2019)办字第373号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏文欣执行杨劳人仲(2019)办字第373号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高震，男，1989年11月9日出生，汉族，住郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高震小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570.00元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额12879.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12879.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12879.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告高震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1643号   廖小花、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的廖小花与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1008号申请执行人:巩秀凤，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:张淑文，女，1953年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:高永福，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人巩秀凤与被执行人张淑文、高永福借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巩秀凤于2019年7月1日向本院申请执行,要求给付欠款及利息11750.00元、案件受理费47.00元、执行费76.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年7月2日向被执行人张淑文、高永福送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年7月3日对被执行人张淑文、高永福银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人巩秀凤也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人张淑文、高永福未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年7月10日，本院依照法律规定，已对被执行人张淑文、高永福所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人张淑文、高永福未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人张淑文、高永福现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年七月三十日书记员  李 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1140号 申请执行人：肖中云，男，1958年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘利才，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1629号民事判决书，在执行肖中云与刘利才买卖合同纠纷一案中，被执行人刘利才未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人肖中云的合法权益得以实现，应依法对被执行人刘利才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘利才名下价值15100元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月二日 书记员  文 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5855号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：翁恩瑞，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行翁恩瑞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10347号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2492号（2019）粤0112执2492号一案，执行过程中，依法扣划被执行人名下账户余额，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10840号 广州市越秀区人民法院、俞宽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人俞宽一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2440号之二 原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通。 被告：深圳市沿海卡航快运有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深南路888号西侧C栋123号。 法定代表人：王晓辉。 被告：王晓辉，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：王晓松，男，1978年7月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：福建富成达物流发展有限公司，住所地福建省晋江市池店镇唐厝村。 法定代表人：王晓辉。 原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市沿海卡航快运有限公司、王晓辉、王晓松、福建富成达物流发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，依原告财产保全申请，裁定冻结四被告银行存款1176289.80元或查封、扣押其等值财产。现原告向本院申请解除对被告深圳市沿海卡航快运有限公司车号牌粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××天将雄狮牌汽车的查封。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市沿海卡航快运有限公司车号牌粤Ｂ×××××天将雄狮牌汽车的查封； 二、解除对被告深圳市沿海卡航快运有限公司车号牌粤Ｂ×××××天将雄狮牌汽车的查封。 审判长  陈绍基 审判员  陈诗媛 审判员  何晖辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8977号原告（反诉被告）：沈贱芹，男，汉族，1973年9月11日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告沈贱芹诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告沈贱芹及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈贱芹提起诉讼请求：1.判令确认沈贱芹、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还沈贱芹所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行沈贱芹车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给沈贱芹履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2014年6月21日，沈贱芹、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，沈贱芹将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，沈贱芹一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高沈贱芹各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。沈贱芹认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，沈贱芹因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与沈贱芹已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.沈贱芹不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，沈贱芹委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、沈贱芹签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令沈贱芹承担全部诉讼费用。原告沈贱芹对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，沈贱芹本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。沈贱芹要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对沈贱芹本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2014年6月21日，沈贱芹、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定沈贱芹出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归沈贱芹所有。万顺公司协助对沈贱芹车辆进行管理并代办手续和组织学习。沈贱芹应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：沈贱芹须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取沈贱芹（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌福田牌，车辆识别号LVBV3Jxxx48，发动机号8xxxx05，于2014年6月20日注册登记。另沈贱芹提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日沈贱芹委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：沈贱芹、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，沈贱芹将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故沈贱芹请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于沈贱芹所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明沈贱芹尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，沈贱芹应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由沈贱芹自行办理车辆的入户手续，沈贱芹所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告沈贱芹与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告沈贱芹到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌福田牌，车辆识别号LVBxxx8，发动机号89xxx5）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告沈贱芹履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告沈贱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞