广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2025号原告：林振国，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黎静雯，系广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫微，系广东青晖律师事务所律师。被告：李百传，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告林振国与被告李百传合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振国的委托诉讼代理人黎静雯、江紫微，被告李百传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林振国的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还代为垫付的款项322801.91元及利息（利息以322801.91元为本金，自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费及财产保全申请费）。事实与理由：2007年，广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社以租赁合同纠纷将广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂、原告、被告三方诉诸广州市番禺区人民法院，经法院判决，作出(2007)番法民三初字第721号《民事判决书》，其中判决内容有“……三、广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社清偿所欠租金(租金应计至广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂将涉案租赁物实际交回广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社之日止，暂计至2007年2月28日止为69000元；此后的租金标准为：2007年3月至同年6月每月租金20800元，2007年7月至2010年6月每月租金22800元)；四、广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社支付咨询服务费10000元；五、广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂的财产不足以清偿上述第三、四项债务的，由林振国(即本案原告)、李百传(即本案被告)承担无限连带清偿责任……”2008年，经广州市番禺，区人民法院恢复执行，恢复执行案号：(2018)事0113执恢453号，法院确认，截至2018年9月12月，被执行人林振国(即本案原告)、李百传(即本案被告)应向申请执行人广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社支付的执行款共计841594.88元(其中：租金计至2008年4月止为381000元、咨询服务费10000元、诉讼费3907元、迟延履行利息446687.88元)，以及承担执行费12215元，以上合计853809.88元。案件执行期间，李百传支付了104103.03元执行款、林振国两次分别支付了129632.58元、620074.27元执行款，至此，广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社与广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂、林振国、李百传租赁合同纠纷一案执行完毕。据悉，2005年1月20日，原、被告各出资5万元开办了合伙企业广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第四十条规定，合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。在广州市番禺区万裕辉灯饰电器厂对广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社债务中，根据原被告的出资比例，原、被告应对853809.88元的债务各承担50%的赔偿责任，然而，原告实际代替被告承担了被告应承担部分赔偿责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的合伙关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合伙企业的亏损责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李百传辩称：第一，被答辩人提供的协议书只是用来办理工商执照的，与客观事实不符。因为当时是2004年6月已租厂房，2005年1月才出协议，正常应该先有协议，再去开厂。我们之间有过口头协议就是，被答辩人出资，由我负责生产管理，财务由李望海负责，(现在李望海还是被答辩人手下一名管理)。具体经过如下：2004年，因为当时我离开了原来的灯饰电器出口公司，正待业，我在原来公司做了8年，熟悉灯饰灯具的生产，销售，有熟悉的客户，有开展客户的能力，有交往多年的配件厂等资源，被答辩人在90年代，曾做过灯饰，对灯饰感兴趣，所以被答辩人就力邀我办厂，开始我没答应，被答辩人说一句非常经典的“做事不要枝着拐杖，还要拿棍子”。他口头承诺他出资，我负责生产，开始也没谈任何股份的，我当时认为他出资，我就做一高薪点的工，或有收益了计提成。在2004年6月租厂房前，没签任何协议，租厂时，他说我住在工厂，方便联系，就叫我签了租厂合同。而且在实际操作中，我在工厂，就是一名打工的身份，负责订单，客户样品，订购配件，安排生产，出货，收汇(国外客户的汇款)，司机等等，与工人同吃住，每个月工资l800元(与财务李望海一样)，最后超过半年没领，被答辩人又没资金补充，为了生活，自己先提前离开了工厂。第二，撤厂时，被答辩人曾委托当时财务李望海给广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社出具一份欠租单，共欠租约96000元(这件事我完全不知情，后来在法院的执行档案中见到)。被答辩人作为实际出资人，负责工厂资金运作，当时法院已经作财产保全的情况下，不去及时偿清，以致到2018年9月，要被法院强制追还853809.88元。撤厂时，不单有这个债务，还欠其它债务(详见其它债务表证据5)。因为其它债务都与生产有关，是我经手的，我熟悉的配件厂，包装厂，运输公司等，被答辩人推卸了责任，由我去求其它债主原谅。其中一单是比较典型，2007年，具体时间忘记，我与被答辩人一起去紫泥派出所处理事情，有个古东包装厂的老板梁先生，闻讯赶到派出所向我们要债，被答辩人说是我经手的事情，要我负责，我被迫在派出所向梁先生写下了2万多元的欠条。在派出所处理事过程中，有关厂租金的，我跟被答辩入与古频西村主任韩锡潮在沙湾一间酒店大堂有过会面，对方要求出4万元(通过变卖汽车已偿还一部分)，就结案，但被答辩人没理会。第三，答辩人与被答辩人之间不是真正的合作，两个人的条件相差太大。在2018年6月，我因为急着用钱，想贷款，去房管局查册，发现我名下房产还在查封中，我就给被答辩人电话，他叫我去查询一下，当我查询完，给他电话时已不接。在2018年9月，法院恢复执行时，我去法院了解情况，陈法官告诉我，被答辨人已委托律师来过，但态度欠缺，跟古坝村的律师发生争吵，造成对方不同意调解。被答辩人面对被执行时，没去积极调解，把损失尽量降低，反而在当案件执行完结时，马上利用自己的优势，对几近负资产的答辩人发起了诉讼，查封了答辩人的半套房(答辩人已用该房在邮政银行抵押贷了80万)。有个姓黄的律师曾威胁，不给钱，就拍卖。就这样的行为，能是曾经的合作伙伴吗？第四，被答辩人林振国是广州市番禺万裕辉灯饰电器厂的发起人及实际的出资人。对广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社的经济追偿负有完全责任。我保留向被答辩人追回被贵院执行局划扣的104l03.03元的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清客观事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月13日，原告林振国与被告李百传签订《合作经营协议书》，约定双方共同出资经营广州番禺万裕辉灯饰电器厂，组成合作经营企业。合作期限为2004年7月1日至2014年7月1日，林振国、李百传各出资38万元，参股比例均为50%，盈余分配、债务承担均按照各自投资比例负担。2005年1月18日，原告林振国与被告李百传签订《合伙企业合伙协议》，就林振国与李百传合伙开办广州市番禺万裕辉灯饰电器厂事宜达成协议。合伙企业的出资总额为10万元，林振国、李百传各出资5万元。合伙人按照出资比例分取红利和分担亏损。根据广州市工商行政管理局番禺分局出具的企业注册基本资料显示，广州市番禺万裕辉灯饰电器厂成立于2005年1月20日，企业类型为合伙企业，李百传、林振国各出资50%。李百传辩称《合伙企业合伙协议》是为了办理工商登记签订的，并非自己的真实意思表示，广州市番禺万裕辉灯饰电器厂的大部分投资是林振国支付的，林振国将一部分财务收据转给李百传，再由李百传向林振国出具欠条，李百传并非广州市番禺万裕辉灯饰电器厂的合伙人。2007年3月6日，本院受理案外人广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社起诉广州市番禺万裕辉灯饰电器厂、林振国、李百传租赁合同纠纷一案，并作出（2007）番法民三初字第721号民事判决书，判令广州市番禺万裕辉灯饰电器厂向广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社清偿所欠租金及咨询服务费，林振国、李百传作为合伙企业的合伙人，广州市番禺万裕辉灯饰电器厂的财产不足以清偿上述债务的，由林振国、李百传承担无限连带清偿责任。前述判决已经发生法律效力，但是广州市番禺万裕辉灯饰电器厂、林振国、李百传没有履行判决书所确定的义务，广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社遂向本院申请强制执行。因暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本院于2009年8月30日作出（2008）番法执字第3661号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年8月6日，广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社申请恢复执行，本院发出（2018）粤0113执恢453号限期履行通知书，被执行人应向申请执行人支付的执行款共计841594.88元，并应承担执行费12215元。2018年10月25日，林振国履行执行款129632.58元，2018年11月14日，履行执行款620074.27元，共计749706.85元；2018年10月27日，李百传履行执行款104103.03元。至此，该案强制执行完毕。林振国认为林振国与李百传应就上述债务各应承担50%的责任，即二人各应承担（841594.88元+12215元）÷2=426904.94元，遂提起本案诉讼要求李百传承担其代付的款项322801.91元（426904.94元-104103.03元=322801.91元）。另查明，林振国于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李百传价值322801.91元的财产进行查封，并提交广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保。本院作出（2018）粤0113财保548号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人李百传价值322801.91元的财产，案件申请费2134元，由申请人林振国负担。本院认为，本院（2007）番法民三初字第721号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定林振国、李百传是广州市番禺万裕辉灯饰电器厂的合伙人，应对广州市番禺万裕辉灯饰电器厂不能清偿的债务承贷无限连带清偿责任，各义务人理应履行判决书确定的义务。因广州市番禺万裕辉灯饰电器厂没有财产可供执行，合伙人林振国、李百传承担连带清偿责任清偿了前述判决书确定的债务841594.88元及执行费12215元。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款的规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”第四十条规定：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”林振国与李百传签订的《合作经营协议书》、《合伙企业合伙协议》约定合伙人按照出资比例分取红利和分担亏损，李百传辩称自己并没有合伙的真实意思表示，但其提交的证据不足以证明《合作经营协议书》、《合伙企业合伙协议》是在受到欺诈、胁迫或其他法律规定的无效或可撤销的情形下订立的，故对李百传的抗辩本院不予采信。林振国与李百传的出资比例各为50%，故林振国与李百传就（2007）番法民三初字第721号判决书确定的债务各应承担50%的责任，即各自应承担426904.94元。林振国要求李百传偿还其垫付的322801.91元执行款，符合法律规定，本院予以支持。林振国主张以322801.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求李百传自2018年11月14日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另林振国要求李百传承担（2018）粤0113财保548号案的保全费2134元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李百传于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林振国清偿代垫的执行款322801.91元及利息（利息以322801.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李百传于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林振国支付保全费2134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6142元，由被告李百传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月十九日书 记 员  张翠莹