wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1050号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏杜旺，男，1992年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，家住安溪县。曾因盗窃于2010年11月13日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年3月29日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处有期徒刑七个月，2015年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人苏杜旺犯盗窃罪一案，于2019年5月27日作出（2019）闽0502刑初176号刑事判决，以被告人苏杜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人苏杜旺不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人苏杜旺以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏杜旺申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏杜旺撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年七月二十六日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执345号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：姚雷，男，1985年3月16出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人姚雷罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初299号、（2018）闽01刑终426号，刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日移交强制执行，申请执行标的60287元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人姚雷至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人姚雷纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人姚雷现未发现有其他可供执行财产，且仍在服刑，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执345号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十八日 书记员 高 洋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初1036号 原告：吴春娇，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄兴龙，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴春娇与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 吴春娇向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴龙立即向吴春娇偿还借款本金70000元及其利息（计到2016年1月20日利息为44000元，从2016年1月21日算至还清之日，月息按1.8%，利息算至起诉之日暂计45000元，本息暂计为159000元）；2.本案受理费由黄兴龙承担。事实与理由：2013年，黄兴龙因种海带资金周转需要要求林珠仙介绍人借钱给他，林珠仙就到吴春娇家拿了现金70000元，然后林珠仙把借款交给黄兴龙，黄兴龙把借条交给林珠仙由林珠仙转交给吴春娇，并约定月息1.8%。2016年1月20日，吴春娇与林珠仙一起去黄兴龙姐姐在琯头的家里，要求黄兴龙重新出具了借条以及一张欠款条，结欠利息44000元，旧借条由黄兴龙收走了。吴春娇曾多次向黄兴龙催讨本金及其利息。2016年1月20日，经吴春娇、黄兴龙结算，黄兴龙尚欠吴春娇借款本金人民币7万元，利息44000元，并由黄兴龙出具相关条子为据。至今为止，黄兴龙分文未还。鉴此，吴香娇特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持吴香娇的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告吴春娇所提供的借款条载明出借人系林珠仙，而非吴春娇。审理中，吴春娇亦承认该款交付给黄兴龙的人系林珠仙。因此，原告吴春娇所提供的证据无法证明其本人系本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴春娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  曾贺飞 二〇一九年七月五日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16086号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初352号 原告：章丰群，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：吴星光，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邱爱卿，女，1950年8月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 原告：廖格民，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：黄昌有，男，1946年11月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：石丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林立鹤，女，1950年2月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：李招金，女，1944年5月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告：卢惠萍，女，1964年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：姜敏，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：陈远銮，男，1948年6月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：王炜，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：陈杰斌，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：章彬银，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：杨江福，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：吴素芹，女，1959年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈彩霞，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：钟文英，女，1943年5月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：连宏才，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：王金城，男，1950年5月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：关光周，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告：邱步龙，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：何昱成，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：林玉梅，女，1955年3月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张毅萍，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：詹雪珍，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张洪英，女，1952年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张榕华，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邹建豪，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈萍，女，1960年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：江磊鑫，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：江雪容，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：叶敬霞，女，1961年11月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张琪，曾用名张明星，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：罗春媛，女，1951年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市红邦水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂乡红邦村，统一社会信用代码：91350800731888226X。 法定代表人：陈杰斌，董事长。 第三人：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。 原告章丰群、吴星光、邱爱卿、廖格民、黄昌有、石丽如、林立鹤、李招金、卢惠萍、姜敏、江磊鑫、江雪容、叶敬霞、张琪、罗春媛、詹雪珍、张洪英、张榕华、邹建豪、陈萍、关光周、邱步龙、何昱成、林玉梅、张毅萍、吴素芹、陈彩霞、钟文英、连宏才、王金城、陈远銮、王炜、陈杰斌、章斌银、杨江福(以下统称“章丰群等35人”)与被告龙岩市红邦水电有限公司、第三人苏潮滨股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告章丰群等35人于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章丰群等35人提出的撤诉申请，系对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丰群、吴星光、邱爱卿、廖格民、黄昌有、石丽如、林立鹤、李招金、卢惠萍、姜敏、江磊鑫、江雪容、叶敬霞、张琪、罗春媛、詹雪珍、张洪英、张榕华、邹建豪、陈萍、关光周、邱步龙、何昱成、林玉梅、张毅萍、吴素芹、陈彩霞、钟文英、连宏才、王金城、陈远銮、王炜、陈杰斌、章斌银、杨江福撤回起诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告章丰群、吴星光、邱爱卿、廖格民、黄昌有、石丽如、林立鹤、李招金、卢惠萍、姜敏、江磊鑫、江雪容、叶敬霞、张琪、罗春媛、詹雪珍、张洪英、张榕华、邹建豪、陈萍、关光周、邱步龙、何昱成、林玉梅、张毅萍、吴素芹、陈彩霞、钟文英、连宏才、王金城、陈远銮、王炜、陈杰斌、章斌银、杨江福负担。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年七月二十二日 法官助理吴金燕 书记员张雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初571号原告：曹海，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：钟林盛，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：谢文波，男，1990年5月20日出生，汉族，原住韶关市浈江区犁市镇石下村委会中厂村19号，现住址不详。原告曹海与被告钟林盛、谢文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。本院经审查认为，虽然原、被告在《借条》中协议约定发生争议向韶关市武江区人民法院提起诉讼，但原告并未提供证据证明韶关市武江区属于与涉案争议有实际联系的地点，故其约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因此该约定依法应属无效。而本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在韶关市××××区，故本案应由韶关市浈江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送韶关市浈江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  刘文霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2006号 原告：周选诗，男，1980年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：吴官喜，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：叶明祥，男，1966年6月22日出生，汉族，住江山市。 原告周选诗与被告吴官喜、叶明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周选诗及其委托诉讼代理人周雄伟、被告吴官喜到庭参加诉讼，被告叶明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周选诗向本院提出诉讼请求：1.被告吴官喜归还原告借款300000元，并支付自2019年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告吴官喜赔偿原告律师代理费损失16000元；3.被告叶明祥对前述第1、2项债务承担连带偿还责任；4.由两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告吴官喜因需要向他人偿还到期借款，向原告请求借款300000元，并由被告叶明祥提供连带责任保证，2019年4月20日两被告向原告出具借条一份，约定月底归还，如不能归还，自借款之日起按月利率2%计息，并承担诉讼费、律师费、诉讼保全费等损失。原告于2019年4月22日将借款支付到被告指定的账户，但两被告未归还款项。 被告吴官喜辩称，借条是被告所写无异议，为偿还案外人夏明飞债务，原告确实依照约定转账300000元给夏明飞。被告吴官喜未使用借款，其实是被告叶明祥在使用，原告与他人串通涉嫌欺诈，被告不应承担还款责任，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年4月20日，被告吴官喜作为借款人，被告叶明祥作为担保人向原告周选诗出具借条，明确到原告处借款300000元用于偿还夏明飞债务，直接转账给夏明飞，月底归还，月利率2%。2019年4月22日原告分两笔向夏明飞账户共转账300000元。两被告未按约归还本息，遂引起本案之诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的债权债务关系明确，原告依约支付了借款，被告亦应归还借款和支付利息。被告辩称其未使用借款不应承担还款责任，因依据不足，本院不予采信。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴官喜限于判决生效之日起十日内归还原告周选诗借款本金300000元并支付从2019年4月22日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告叶明祥对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，财产保全费2120元，合计5140元，由被告吴官喜、叶明祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑 云
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3266号 原告：刘兰花，女，1955年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：王洪明，男，1937年2月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王成敏，男，1962年4月19日出生，汉族，住江山市，系被告儿子。 原告刘兰花与被告王洪明扶养费纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告刘兰花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘兰花撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9999号 原告：高松建，男，1983年1月1日出生汉族，户籍所在地安徽省宿松县。 被告：宁波万华天居装饰设计工程有限公司(统一社会信用代码91330212308941552K)。住所地：浙江省宁波市鄞州区江澄南路16、18、32号（5-7）。 被告：舒少洲，男，1982年9月18日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 本院在审理原告高松建与被告宁波万华天居装饰设计工程有限公司、舒少洲合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高松建撤诉处理。 案件受理费634元，减半收取317元，由原告高松建负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月三十日 代书记员 蒋 颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1222号申请执行人：邓洪涛，男，汉族，1966年3月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘善鹏，男，汉族，1978年3月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邓洪涛与被执行人刘善鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘善鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘善鹏的银行存款60,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十六日书记员  陈磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2748号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：叶金花，女，汉族，1966年7月18日出生，住福建省福州市台江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶金花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2841号之一原告：董君侠，女，1985年7月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告董君侠与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告董君侠送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告董君侠至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取825元，由原告董君侠负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10190号原告：惠州市润丰混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区平潭镇新田埔村松坳怡发工业园二期。法定代表人：吕裕华。委托代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。第一被告：惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水教育三路7号（穗丰楼）第四层01房。负责人：罗林周。第二被告：惠东县第二建筑工程公司，住所地：惠州市惠东县平山镇平深路二和桥头。法定代表人：宋容新。本院在审理原告惠州市润丰混凝土有限公司与第一被告惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司、第二被告惠东县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市润丰混凝土有限公司未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张永生二〇一九年七月五日法官助理黄丽芬书记员张德胜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1100号原告：黄杰，男，1979年7月26日出生（公民身份号码:440************438），汉族，户籍：信宜市************，现住：信宜市***坤泰楼，联系电话:135*****859。被代：凌明强，男，1983年3月21日出生，（公民身份号码:440************418），汉族，住信宜市********，联系电话：137*****277。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告黄杰诉被告凌明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、2019年6月19日两次公开开庭进行审理，原告黄杰、被告凌明强的委托诉讼代理人李高慧到庭参加第一次庭审，原告黄杰、被告凌明强及其委托诉讼代理人李高慧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元及利息19600（利息已计至2018年12月5日止，自2018年12月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事轮胎生意。2015年2月5日，被告以生意资金周转为由，亲笔签名立下借据向原告借款70000元，约定2015年6月1日前一次性还清，口头约定自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算利息。此后，原告将借款70000元分两笔（第一笔为20000元、第二笔为50000元）借给被告。借款后，被告并没有约定归还借款及利息，只在2017年4月30日前支付部分利息给原告，被告尚欠原告借款本金70000元及利息19600元，自2018年12月5日起至还清借款之日的利息按月利率2%另计。因原告多次催讨被告凌明强还款无果，特此提起诉讼，请法院依法判决。被告凌明强答辩称，1.被告已经通过微信、银行转账等方式偿还借款本金44500元，尚欠25500元。原告仍继续主张被告偿还借款本金70000元，没有事实和法律依据；2.双方没有书面约定利息，更没有口头约定利息，原告请求按照年利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告以生意需要资金周转借款为由亲笔签名捺印立下《借据》向原告借款。《借据》载明借款金额为70000元，分两次转账借给被告，第一次转20000元，第二次转50000元，并约定在2015年6月1日前一次性还清。借款到期后，原告以被告未按合同约定归还借款，遂在2019年4月22日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告在向本院提交微信转账及银行转账等记录欲证明被告已经偿还借款44500元，尚欠25500元。而原告则认为上述转账金额是被告支付给原告的利息，不应计入本金。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告亲笔签名捺印立的《借据》为凭，且被告也予以承认，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款到期后，被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则。原、被告双方在《借据》上约定“一次性还清”借款本金70000元,虽然被告在诉讼中提交微信转账及银行转账等记录欲证明其已经支付的部分是借款本金，但通过上述转账记录可知，被告从2015年2月17日起，无论被告本人账户有余额多少，几乎每月都有规律转账没有标注的相近数额款项给原告，符合口头约定利息的交易习惯。同时，被告无法证实原、被告对借据上约定的一次性还款方式有新的约定，甚至无法说清楚已经还款的具体数额，被告在庭审当中的陈述明显不合常理。在原告否认与被告之间有分期还款的约定情形下，从现有证据和认定的事实，应认定被告提供的转账记录为偿还借款的利息，即被告尚欠原告借款本金70000元。对于借款的利息问题，原被告在《借据》上没有书面约定借款期内利息和逾期利息。而原告主张双方口头约定月利率2%利息也没有相关证据予以佐证，但按上所述可知，原、被告间系存在有利息的，可在现有证据下，本院无法确认具体的利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在现有的证据和事实下，应当认定原、被告双方约定的利率不明，尚欠多少利息双方也无法证实。因此，利息从原告主张权利之日（2019年4月22日）起，按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告凌明强在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金70000元及利息（利息自2019年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告黄杰；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告凌明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年七月十六日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申173号再审申请人（原审被告）：仪征中佳汽车销售服务有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路红叶新村2号-2-102、103。法定代表人：朱威，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：朱威，女，1992年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市真州镇三八村山南组14号，现住仪征市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘学林，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省仪征市新城镇凌桥村潘东组42号，现住仪征市。再审申请人仪征中佳汽车销售服务有限公司（以下简称中佳公司）、朱威与被申请人潘学林买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中佳公司、朱威申请再审称，1、甘勇因合同诈骗被处以刑罚，定车合同和承诺书并非中佳公司真实意思表示，均应无效。中佳公司未取得财产，不应返还。2、潘学林未审核中佳公司的汽车销售资质，存在严重过错，应对其过错承担相应的民事责任。3、中佳公司由甘勇个人控制，朱威从未介入过公司经营管理，其个人财产也与公司财产各自独立，从未混同。综上，请求撤销仪征市人民法院（2018）苏1081民初5815号民事判决，重审本案，改判驳回潘学林的起诉。中佳公司、朱威申请再审期间提交了《撤资协议》及倪骙分别于2017年5月20日、6月8日出具的收条两份，证明中佳公司实际是甘勇与倪骙合伙经营，朱威并不介入经营管理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案，案外人甘勇在经营中佳公司期间以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪已被处以刑罚，刑事判决已生效。甘勇以中佳公司名义对外签订的定车合同、承诺书造成的法律后果，中佳公司应当承担民事责任。朱威是中佳公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，朱威对中佳公司的民事责任承担连带责任，原审判决并无不当。申请人中佳公司、朱威再审申请认为其不应当承担责任的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。中佳公司、朱威在申请再审期间提交的证据，不属于法律规定的新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。对于申请人提出的调取（2018）苏1081刑初322号案件的刑事诉讼证据及庭审记录的申请，本院认为该申请不符合法律规定，依法不予准许。综上，中佳公司、朱威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仪征中佳汽车销售服务有限公司、朱威的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月三十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2749号申请人：赵嘉彬，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街被执行人：王冬雪，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街申请执行人赵嘉彬与被执行人王冬雪借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向法院申请执行。本院依法向被执行人王冬雪邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王冬雪给付申请执行人赵嘉彬欠款1万元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王冬雪没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王冬雪无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王冬雪采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)辽0106民初3994号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5256号原告：孙健，男，1969年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:商建国，男，1959年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙健与被告商建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙健和被告商建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元，同时负担自2019年3月20日至实际清偿之日，按照年利率3%计算的利息；2、被告支付保函保险费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2010年5月20日，被告因资金周转向原告借到现金15万元，2011年3月，被告归还5万元，尚欠10万元。2011年5月20日，被告再次向原告借款10万元。后原告多次向被告催要，但是被告始终借故拖延不还。2019年2月12日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺自2019年3月起每月20日前按月向原告归还人民币1600元，归还的款项汇至原告农行账户。并约定如有一期未归还，原告可提起诉讼，由此产生的诉讼费、保函费等由被告承担，同时被告自愿以未归还的本金为基数，按照2%的月利率向原告支付利息至全部款项还清为止。故原告诉至法院，请求判如所请。原告孙健提供以下证据：1、2019年2月12日，被告向原告出具的还款承诺书一份，证明原、被告之间的借款事实及被告承诺逾期还款负担利息的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告从2019年3月20日起没有按照约定向原告每月偿还借款；3、增值税发票一份，证明原告为保全被告财产产生的保函费用500元。被告商建国辩称：原告起诉是事实，但被告目前经济条件不好，无力偿还。被告商建国未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年5月20日，被告因资金周转向原告借款15万元。2011年3月，被告还款5万元，尚欠10万元。2011年5月20日，被告再次向原告借款10万元。2019年2月12日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺至2019年3月起每月20日向原告还款1600元。同时承诺，若不能按承诺还款，愿意负担以未偿还的本金为基数按照2%月利率计算的利息，以及因诉讼产生的诉讼费和保函费等。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告双方确认无异，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告出具还款承诺书，系其真实意思表示，其内容亦不违背法律规定，被告应当按约向原告还款。现被告未能按约还款，原告据其承诺要求被告立即偿还本金并负担相应利息及保函费，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告商建国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙健借款20万元，并支付利息（计算方式：以20万元为本金自2019年3月20日起按年利率3%至实际清偿之日止）；二、被告商建国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙健保函费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2243元，保全费1720元，合计3963元，由被告商建国负担。此款已由原告垫付，被告商建国在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年七月二十六日书记员  朱 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7080号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：廖隆燕，男，1981年10月7日出生，汉族，身份证记载住址：江西省赣州市赣县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告廖隆燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告廖隆燕下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金133110.03元及合同约定支付利息、罚息、复利、管理费（截至2019年1月2日，利息11886.39元，罚息4968.44元、复利1186.22元、管理费9856元；从2019年1月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定利率加收50%，管理费按616元/月的标准计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费用2500元等相关费用。事实与理由：被告未按被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告廖隆燕无答辩。经审理查明：《借款合同》（编号：HFRED1706150035），证明：2017年6月9日，被告向原告借款14万元，借款期限36个月，借款年利率为8.4%，按月等额本息还款，另收取每月0.44%的管理费（每月616元）。逾期还款超过60天，原告有权提前收回全部欠款本息，并按合同约定利率加收50%计收罚息，复利按合同约定利率加收100%计收。《借款服务协议》（编号：LHBDDF1706150035），证明：2017年6月9日，被告与上海壹账通金融科技有限公司签订协议，约定向该公司支付7000元服务费。《支付申请书/委托书》，证明：被告委托原告向上海壹账通互联网科技有限公司支付“一次性服务费”。平安付科技服务有限公司的转账回单，证明：2017年6月15日，原告已向被告支付借款133000元。服务费转账记录，证明：原告一次性向上海壹账通金融科技有限公司支付服务费151800960元。《收款确认函》，证明：2019年1月2日，上海壹账通金融科技有限公司确认收到原告转账支付被告一次性服务费7000元。《民事委托代理合同》、律师费发票（复印件）、银行回单，证明：原告因本案纠纷已经实际支出律师费1500元。被告逾期情况表，证明：原告确认被告从2017年9月15日开始出现逾期还款情形，截至2019年1月3日，被告欠本金133110.03元、利息11886.39元、罚息4968.44元、复利1186.22元、管理费9856元。广州市金融工作局《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业通知》、广州市越秀区金融工作局《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》，证明：原告具有从事小额贷款业务的资质。平安付科技服务有限公司企业信用信息公示报告，证明：平安付科技服务有限公司具有从事支付业务的资质。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告廖隆燕发放小额贷款。原告与被告廖隆燕签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2017年6月15日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告廖隆燕未按时归还贷款本息超过60天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告廖隆燕一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求计算的管理费、罚息综合计算标准为年利率12.6%，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求计算的复利，属重复性惩罚，缺乏法律依据，本院不予支持。原告实际支出的律师费1500元属实现债权的费用，应由被告负担，对于未实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告廖隆燕签订的《借款合同》（编号：HFRED1706150035）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告廖隆燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金133110.03元、利息11886.39元、罚息、管理费、（截至2019年1月2日，罚息为4968.44元、管理费为9856元；从2019年1月3日起至实际付清之日止，罚息、管理费按年利率12.6%综合计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告廖隆燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担47.80元，被告廖隆燕负担3472.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  邓富敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1448号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行，住所地四川省安岳县。负责人：邓桂英，行长。委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：姚敏，女，1980年8月出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王勇，男，1973年10月出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被执行人姚敏、王勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019川2021民初297号民事判决书，于2019年7月7日向被执行人姚敏、王勇发出执行通知书，责令被执行人姚敏、王勇向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行给付借款280000元及利息、律师代理费11000元，如被执行人姚敏、王勇逾期未履行给付义务；申请执行人则以被执行人姚敏、王勇所有的用于抵押的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由被执行人姚敏、王勇负担案件受理费3178元、申请执行费4313元。在执行过程中，本院查明被执行人姚敏在中国工商银行四川省安岳正北街分理处、中国农业银行股份有限公司安岳县支行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人姚敏在中国工商银行四川省安岳正北街分理处上的存款1778元划拨至安岳县人民法院。二、将被执行人姚敏在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款652元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年七月十六日书记员 吴 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5550号 申请执行人:深圳市和庆光电有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号A栋501，统一社会信用代码91440300589181739X。 法定代表人：王天兴。 被执行人:深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B303，统一社会信用代码91440300562787749A。 法定代表人：石义海。 申请执行人深圳市和庆光电有限公司与被执行人深圳市鸿效节能股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初1371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币198501.00元及利息，本院于2019年06月10日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币201195.63元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币2917.93元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5550号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年七月五日 书记员  薛创西
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1543号申请执行人沈阳市铁西区新火牛物资商行，住所地沈阳市铁西区奖工南经营者崔绮航，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区公民身份号码被执行人沈阳越发空间膜技术装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天法定代表人王伟。申请执行人沈阳市铁西区新火牛物资商行与被执行人沈阳越发空间膜技术装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10816号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人20871元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10816号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终56号 原公诉机关福建省泉州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈真利，男，1974年1月25日出生，汉族，专科毕业，经商，户籍所在地福建省福州市马尾区，住福建省福州市晋安区。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控原审被告人陈真利犯走私普通货物罪一案，于2018年12月27日作出(2018)闽05刑初89号刑事判决。被告人陈真利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月30日，受被告人陈真利的指使，石某与郑某平（均已判刑）等人驾驶“缘某1”号船从福清江阴港出发，前往乌丘屿台湾海域过驳走私柴油。当晚，该船到达乌丘屿东经119度25分、北纬24度57分200的台湾海域，从一艘改装油船上接驳柴油565.882吨并偷运进境。次日，该船在晋江南北尾东面9海里附近海域被查获。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，涉案柴油为船用轻质燃料油。经泉州市价格认定局认定，涉案的565.882吨船用轻质燃料油市场批发价格为人民币2716234元。经泉州海关核定，涉案的565.882吨船用轻质燃料油偷逃应缴税额为人民币1236811.14元。 认定上述事实的证据有：同案人石某、郑某平的供述；证人朱某、刘某等人的证言；中国检验认证集团福建有限公司出具的关于涉案成品油的重量证书、品质证书，泉州价格认证局出具的关于涉案成品油的价格认定结论书，泉州海关出具的关于涉案成品油偷逃税款核定证明书，福建中证司法鉴定中心关于陈真利与石某之间的手机通话、短信往来的司法鉴定意见书，银行资金往来明细表，广西某通物流（防城港）有限公司提供的装卸油材料，福州保税区联某石油有限公司提供的购销合同、提货单等材料，福州江阴某滔化工码头有限公司提供的情况说明，装卸货报告、提货单等材料，泉州海关缉私分局关于涉案成品油数量的工作说明；勘验、检查、辨认笔录；被告人陈真利的供述与辩解。 原判认为，被告人陈真利违反海关法规，逃避海关监管，指使他人驾驶船舶从台湾海域接驳船用轻质燃料油偷运入境，偷逃应缴税额人民币1236811.14元,数额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第(二)项、第一百五十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，依法作出判决：被告人陈真利犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百二十万元。 上诉人陈真利及其辩护人诉辩称：1.陈真利系将涉案船舶租赁给石某经营，有双方签订的船舶租赁合同证明，陈真利对石某等人走私不知情，证人朱某在一审庭审中出庭否认了原证言，石某在侦查阶段后期也否认陈真利参与走私，朱、石二人在侦查阶段所做的证言不应成为定案依据，原判认定陈真利参与本案走私的证据不足；2.原判认定走私柴油的接驳地点在台湾海域的证据不足。3.原判认定涉案走私柴油数量为565余吨的证据不足。诉请二审改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人陈真利指使同案人石某驾驶“缘某1”号船舶到台湾海域接驳无合法证明的柴油计565余吨，后前往广西防城港出售，偷逃应缴税额计人民币1236811.14元之事实清楚，证据确实充分。原判认定相关事实的证据均经原审庭审举证、质证，并在一审判决书中逐项列明，本院予以确认。针对上诉人陈真利及其辩护人的诉辩意见，本院评判如下： 1.上诉人陈真利及其辩护人诉辩称，陈真利系将涉案船舶租赁给石某经营，有双方签订的船舶租赁合同证明，陈真利对石某等人走私不知情，证人朱某、石某在侦查阶段所做的证言不是事实，原判认定陈真利参与本案走私的证据不足。经查：（1）石某、朱某在侦查阶段的供述和证言相互印证证明，陈真利系“缘某1号”船舶走私的实施者。石某虽然在侦查阶段翻供，否认陈真利参与走私，但其不能合理解释翻供理由，且翻供后的供述亦前后不一，不应采信。证人朱某在一审庭审时作证，称原证言系受到办案人员威胁、诱导才承认。经查，朱某在“缘某1号”船舶被查获时即承认陈真利涉及走私，当时办案人员并不了解陈真利的情况，没有证据证明办案人员对其威胁、诱导，其翻证不能成立。（2）提取在案陈真利与石某之间的手机微信、短信等书证证明，在“缘某1号”船舶实施走私期间，陈真利与在船上的石某保持密切联系，即时掌握船舶航行的位置；提取在案的银行交易明细证明，“缘某1号”船舶涉嫌走私的售油款系汇到陈真利的银行账户。原判根据石某在侦查阶段的早期供述及朱某在侦查阶段的证言，结合上述书证认定陈真利参与走私犯罪并无不当。（3）陈真利一方提供的船舶租赁合同不影响陈真利走私犯罪的认定。上诉人陈真利及其辩护人的此节诉辩意见不能成立，不予采纳。 2.上诉人陈真利及其辩护人诉辩称，原判认定“缘某1号”过驳柴油的地点在台湾海域的证据不足，亦不能证明涉案柴油未经报关，认定缘某1号”走私的证据不足。经查，根据石某手机上查获的联系短信，可以确定“缘某1号”于5月30日晚过驳柴油的地点位于东经119度25分、北纬24度57分，该地点属于乌丘屿的台湾海域，同案人石某、郑某平的供述亦证明接驳柴油的地点在乌丘屿的台湾海域，足以认定。“缘某1号”在台湾海域收购、运输无合法证明的柴油，依据刑法的相关规定，应当以走私论处。上诉人陈真利及其辩护人的此节诉辩意见不能成立，不予采纳。 3.上诉人陈真利及其辩护人诉辩称，原判认定涉案走私柴油数量为565余吨的证据不足。经查，泉州海关缉私局出具的工作说明证明，从石某手机中提取的加油表照片显示，油表共转动670圈，每转动1圈代表过驳柴油1000升，670圈合计为670000升，再根据柴油的密度计算出涉案柴油共计565.882吨。原判依据上述工作说明，结合石某在侦查阶段供认接驳柴油的数量，认定本案走私柴油数量计565.882吨并无不当。上诉人陈真利及其辩护人的此节诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈真利违反海关法规，逃避海关监管，指使他人驾驶船舶从台湾海域接驳船用轻质燃料油偷运入境，偷逃应缴税额人民币1236811.14元,数额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。上诉人陈真利及其辩护人所提诉辩意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兆煜 审判员  詹昌裕 审判员  肖 凌 二〇一九年七月十五日 书记员  吴丽云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5324号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：文会青，男，汉族，1972年4月15日出生，地址：江西省九江市永修县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告文会青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄明珠到庭参加诉讼，被告文会青经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年7月23日，原告与被告文会青签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000326号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告戴宝霖提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，从2018年6月27日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告文会青向原告偿还借款本金人民币196421.29元、利息26649.46元、复利1524.80元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计224595.55元，二、本案的诉讼费用由被告承担。被告文会青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：一、批准贷款金额额度最高不超过100万元人民币，额度限期为120个月，贷款利率固定利率，年利率16.2%，采用净息还款方式，还款日为每月21日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收50%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告归还全部贷款及利息。被告在上述《个人信用额度贷款合同》甲方一栏处签名。另查明，原告开始向被告多次发放贷款。截止至2019年6月24日，借款已经到期，被告尚欠原告借款本金196421.29元，利息(含罚息)47995.54元、复利5358.83元，原告经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、银行流水对账单等及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定的部分，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告主张的利息、复利不超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文会青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款借款本金196421.29元，利息47995.54元（暂计至2019年6月24日止，此后利息按合同约定计算至清偿日止，但利息总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2335元（已减半收取，原告已预交4669），由被告文会青负担2335元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年七月二日法官助理罗国保书记员何金英
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初842号原告：钟明文，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省河源市紫金县苏区，被告：邱必达，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：练非，男，广东百旋律师事务所律师。原告钟明文诉被告邱必达合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告钟明文于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟明文的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟明文撤回起诉。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告钟明文负担。审判员  钟金香二〇一九年七月一日书记员  张仰纯
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特483号 申请人：林文仲，男，汉族，1955年7月25日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文仲称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失11714元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述11714元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文仲的债权登记申请； 二、申请人林文仲应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文仲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25915号原告：胡国臣，男，1975年10月20日出生，汉族。被告：北京物美超市有限公司万源路店，营业场所北京市丰台区东高地万源西里36栋-甲44栋1-3层。负责人：种晓兵，经理。原告胡国臣与被告北京物美超市有限公司万源路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡国臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡国臣撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 谭泽泓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初641号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人申龙龙，男，1995年7月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。 辩护人余巧雁，浙江甬望律师事务所律师,由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人申龙龙犯强奸罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员应宇波、王君娜出庭支持公诉，被告人申龙龙及其辩护人余巧雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月7日被告人申龙龙经人介绍与被害人赵某1（农历2005年8月23日出生）在安徽省涡阳县认识，并以26万元“彩礼”与赵某1“定亲”。后赵某1随申龙龙一家至宁波市鄞州区生活。2018年12月29日至2019年1月2日晚，被告人申龙龙在宁波市鄞州区其租住的集装箱房内，在明知赵某1系不满14周岁儿童的情况下，违背赵某1的意愿，令赵某1将自己上衣、内裤脱掉，强行亲吻、抚摸赵某1乳房，并不顾赵某1的反抗，强行用生殖器蹭、顶赵某1的生殖器，后因赵某1反抗，且申龙龙认为赵某1年纪太小，并未将阴茎插入赵某1的阴道内。 2019年1月4日晚，申龙龙在其租住的集装箱房内被民警抓获。 公诉机关认为，被告人申龙龙明知被害人赵某1不满十四周岁，仍强行以生殖器接触的形式对赵某1实施奸淫，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人申龙龙到案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人申龙龙有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被害人赵某1的陈述，证人申某1、丁某、马某1、申某2、申某3、高某、赵某2、赵某3、马某2、刘某、栗伟等人的证言，受案登记表，检查笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人申龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申龙龙构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人申龙龙奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。被告人申龙龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年七月十日 代书 记员  李 洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2613号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈勤富，男，1992年5月4日出生汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：刘艳玲，女，1995年5月19日出生汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈勤富、刘艳玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈勤富、刘艳玲应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款201953.4元及利息。执行中，查封被执行人陈勤富名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十日 代书记员 傅海根
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1897号原告：王晶华，女，1975年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王晶华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王晶华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2734号原告：杨万良，男，汉族，1967年10月27日出生，河南省万城县人。原告：崔金梅，女，汉族，1971年8月18日出生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：杨万良，男，汉族，1967年10月27日生，河南省方城县。特别授权代理。被告：被告：昆明经百实业有限公司。委托诉讼代理人：王晗，昆明经百实业有限公司营销部员工，特别授权代理。原告杨万良、崔金梅诉被告昆明经百实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨万良、崔金梅于2019年7月2日向本院申请自愿撤回对被告昆明经百实业有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨万良、崔金梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨万良、崔金梅负担。审判员 普 熙二〇一九年七月二日书记员 陈燕娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1406号 申请执行人阿拉腾花，女，蒙古族，1962年10月6日出生，现住康巴什新区。 被执行人阿拉腾图亚，女，蒙古族，1976年10月5日出生，现住康巴什新区。 本院在执行阿拉腾花与被执行人阿拉腾图亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人阿拉腾花依据本院作出的（2015）东民初字第06773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人阿拉腾花借款52万元及利息，并负担案件受理费13620元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年6月21日向被执行人阿拉腾图亚邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第06773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之五十三申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初628号 原告：范国富，男，1969年2月4日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。 被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪献，男，1988年8月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告范国富与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国富、被告山河公司的委托诉讼代理人栾永春、东城公司的委托诉讼代理人刘洪献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国富向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程机械费43,690元，利息17,476元【43,690元×24%÷12个月×20个月（自2017年9月6日至2019年5月6日止）】，合计61,166元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年5月至9月原告在被告建设工程：新疆奎屯东城香缇苑项目部一标段、二标段机械施工中，为被告的工程项目碾压道路、地坪，工程结束后，经项目部经理伊四建、会计杨进志核算，两被告向原告出具了结算单两张。两被告当时承诺过两天就给原告现金，原告多次找两被告索要，两被告均以各种借口推诿，拖延。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望尽快审理，支持原告的诉讼请求为盼。 被告山河公司辩称，1、山河公司不认可其与原告存在合同关系。经核实，山河公司与原告没有任何劳务关系；2、原告在诉状中所提的项目经理伊四建和会计杨进志，均不是山河公司的工作人员；3、原告提交的结算单并没有山河公司印章及项目负责人的签名，确认双方合同关系的结算单，应当有公司正规印章。对该结算单上的印章，只能看出来这是一个质安资料专用章，明显不能对外确认债权债务关系，无论真假，都已经超出其使用范围，其所能产生的法律效力没有相应的依据。原告以此结算单证明其与山河公司有债权债务关系没有法律依据，应依法驳回。 被告东城公司辩称，1、原告提供的结算单上加盖印章载明的是：山河建设集团有限公司新疆东城房地产开发有限公司商业及配套服务设施项目部质安、资料专用章，该印章是在建设工程施工质量整改情况回执单上使用或项目部做资料使用，不是结算工程使用，不能证明合同关系；2、杨进志不是东城公司的工作人员，杨进志经手的这份结算单，无法判别是否是项目部所使用；3、原告提供的结算单没有东城公司印章，也没有东城公司人员签字。原告没有证据证明与东城公司有债权债务关系，请求驳回原告对东城公司的全部诉讼请求。 原告范国富在庭审中提交了如下证据：2017年度山河集团东城项目部一标段机械施工费用结算单一份，载明：2017年9月6日，欠付金额10,980元；2017年度山河集团东城项目部二标段机械施工费用结算单一份，载明：2017年9月6日，欠付金额32,710元。两份结算单均列明机械费确认人为范国富，经手人为杨进志，在经手人处加盖有“山河建设集团有限公司新疆东城房地产开发有限公司商业及配套服务设施项目部质安、资料专用章”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告山河公司、东城公司支付机械使用费，二被告均不认可，其提供的主要证据结算单上加盖的印章系质安、资料专用章，正常施工结算一般为项目部印章或财务印章，且原告也没有提供证据证明杨进志系二被告公司工作人员及其职务，原告提供的证据无法证实二被告应向其支付机械使用费，故原告要求二被告支付机械使用费的依据不足，应当对其主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告范国富的诉讼请求。 案件受理费665元（已减半收取），由原告范国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二十三日 书记员 王新茹 1
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执82号之二申请执行人李宏伟。被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司，住所地鹤岗市兴安区26委10组。法定代表人马洪亮，职务总经理。被执行人奚福忠，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初838号民事调解书，执行申请执行人李宏伟与被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司、奚福忠民间借贷纠纷一案，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，二被执行人均未自动履行，本院轮候查封了被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司的厂房、机器、设备及土地使用审批文件当中列明的土地使用权，因该公司已经租赁给案外人经营生产，上述查封物无法单独处分，本案的标的额不足以启动对查封财产的拍卖，申请执行人李宏伟向本院书面申请与之后进入执行程序的案件一同启动对查封物的拍卖，暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请既符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0405民初838号民事调解书的执行程序。待符合执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行；本院亦可依职权恢复案件的执行程序。若不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提起执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年七月二十三日书记员 刘 荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：姚青松，男，1972年4月7日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告姚青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告姚青松向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金30427.06元、利息20647.76元、滞纳金2101.01元、增值服务费42元（其中“用卡无忧”24元，“信用保障”18元），合计53217.83元（截至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告姚青松拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心陈述诉讼请求中的截止日期“2018年12月2日”有笔误，现更正为2019年1月2日。另外，被告姚青松在本案起诉后有还了本金10元，截至2019年6月2日，尚欠本金30417.06元、利息24621.74元，滞纳金2101.01元、增值服务费42元（用卡无忧24元、信用保障18元）。被告姚青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：姚青松信用卡卡号：62×××89。申请时间：2011年10月5日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：姚青松持卡消费未按时还款，截至2019年6月2日，尚欠信用卡透支本金30417.06元、利息24621.74元、滞纳金2101.01元、增值服务费42元（用卡无忧24元、信用保障18元）。本院认为，姚青松在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚青松持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，姚青松应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于姚青松所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，姚青松没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。姚青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月2日的信用卡本金30417.06元，利息24621.74元，滞纳金2101.01元，增值服务费42元以及从2019年6月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告姚青松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年七月六日书 记 员  阮 铮叶茂隆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初90号 原告：罗建宝，男，1988年5月3日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：覃瑞金，男，1987年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告罗建宝与被告覃瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗建宝的委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加诉讼。被告覃瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72100元并支付利息5768元（该利息从2018年9月10日暂计至2019年1月10日，之后的利息，以本金72100元为基数，按月利率2%计算至被告全部债务清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年3月9日，被告因经营生意需要资金周转向原告借72100元，约定2018年9月9日前还清，如逾期未归还，按日利率千分之一计付逾期利息。借款后，被告未按约定偿还借款也不支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告覃瑞金未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以确认。对该证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《欠条》，载明：“本人因工作原因借到罗建宝72100元整（柒万贰仟壹佰元整），将于2018年9月9日前还清，如不还清将按利息千分之一计息（日利率）。”现原告认为被告未按约定偿还借款，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年4月11日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款72100元，有被告出具《欠条》予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金72100元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期利率为日利率1‰，相当于年利率36%，已超过法律规定，现原告主张被告以本金72100元为基数，按月利率2%，从逾期还款之日即2018年9月10日计算逾期利息至被告全部债务清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告覃瑞金应于本判决生效之日起十日内向原告罗建宝偿还借款本金72100元并支付逾期利息（利息计算：以本金72100元为基数，按月利率2%，从2018年9月10日计算利息至被告覃瑞金全部债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1747元（原告罗建宝已向本院预交），公告费560元，合计2307元，由被告覃瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5003号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广东省广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：周礼毕，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：谭小勇，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市从化区******民委员会，地址广州市从化区******。法定代表人：郑锦潮。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用289.28平方米土地上新建设的五保楼等建（构）筑物，恢复土地原状；二、缴纳罚款5496.32元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年6月15日作出穗从国土规划资罚〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年7月始在广州市从化区********占地进行建设五保楼，非法占用土地面积289.28平方米。本院认为，关于申请强制执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，对申请强制执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予强制执行。关于申请强制执行行政处罚决定中责令自行拆除在非法占用289.28平方米土地上新建设的五保楼等建（构）筑物，恢复土地原状及罚款的内容。涉案行政处罚决定书载明被执行人未经土地行政主管部门，擅自在广州市从化区********占地进行建设五保楼，申请执行人对其处以限期拆除、恢复土地原状及罚款的内容并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于“自行拆除在非法占用289.28平方米土地上新建设的五保楼等建（构）筑物，恢复土地原状”的内容。准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，被执行人应缴纳罚款5496.32元三、不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕176号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于“责令被执行人退还非法占用的土地”的内容。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1921号原告：吴方辰，男，1943年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吴方辰与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吴方辰与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初403号 原告：曹峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区， 委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王廖生，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。特别授权代理。 被告：饶学义，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：黄竹恩，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省广昌县， 曹峰与饶学义、黄竹恩公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告曹峰于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹峰撤诉。 案件受理费5301元，减半收取计2650.5元，由曹峰负担。 审 判 长  黄长兴 人民陪审员  黄 瑾 人民陪审员  吴连英 二〇一九年七月十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初712号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人贾中新，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省民权县，住宁波市鄞州区。因本案于2019年6月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]657号起诉书指控被告人贾中新犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪、被告人贾中新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日23时05分许，被告人贾中新饮酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车，在宁波市鄞州区门口附近发生交通事故，民警在接处警过程中发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼吸酒精检测，结果为179mg/100ml。经鉴定，贾中新血液中的乙醇含量为159mg/100ml。 公诉机关认为，被告人贾中新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人贾中新拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某、李某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽取血样照片，接警单详情、查获经过，道路交通事故认定书，贾中新的机动车驾驶证及档案信息，涉案车辆的行驶证和档案信息，被告人的身份证明等证据证实。 被告人贾中新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾中新构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人贾中新具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾中新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年七月十八日 代书记员 李 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8483号原告：门红滨，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：北京市新发地建金装卸服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫村58号。法定代表人：汤进龙。原告门红滨与被告北京市新发地建金装卸服务有限公司（以下简称建金装卸公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门红滨的委托诉讼代理人张学记到庭参加诉讼。被告建金装卸公司经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门红滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款236700元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月15日，原告与被告协商一致，由原告承揽丰台区黄陈路颐百年4号楼外墙保温施工。2012年4月，原告依约完成了施工，被告签字确认工作量并验收。2014年11月，被告支付了部分工程款后，签字确认了余款236700元，此后原告一直索要，被告推脱不给，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告建金装卸公司未进行答辩。经审理查明：建金装卸公司的法定代表人汤进龙向原告门红滨出具字条一张，字条上部记录：6300*73元=459900元+6600元=466500元-179800元=余286700元，并有“2013年付叁万元，2014．11．7日付贰万元整，余欠贰拾叁万陆仟柒佰元整“的字样。下方载有：4#楼外墙保温1、图纸计算量：5932．167m2,2、空调板、室内阳台、及总高度误差量：119．883m2，3、窗井洞口及窗洞口抹灰收口量：248．242m2，4、图纸中没有但实际施工量：13m2。其下手书“1、实际面积：陆仟叁佰（6300）平方米，2、用晓门材料款贰仟捌佰（2800）元，3、电梯井人工费叁仟捌佰（3800）元。中间有汤进龙的签字及手书“2012．5．19”的字样，最下方有手书“2012．5．19”的字样。门红滨同时提供了三张转账支票，金额均为五万元，出票人均为建金装卸公司。庭审中，门红滨表示其与建金装卸公司的法定代表人汤进龙原系朋友关系，工程从2011年开始，到2012年4月结束，总工程款为466500元，陆续支付了229800元，大部分通过支票方式支付。字条系原告与被告法定代表人在工程结束后对账时出具，双方将账目核对后，由原告在字条上方计算工程量、金额及支付、拖欠情况，第二行是原告自行记录此后的付款情况，下面是汤进龙本人的签字，并给付了原告15万元的支票，告知原告过几天钱就到账了，但是一直没能兑现。被告方在2016年的时候就联系不上了，未再给付过工程款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，建金装卸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，门红滨主张与建金装卸公司之间存在劳务关系，提供了建金装卸公司法定代表人与其对账时签字确认的工程量字条及建金装卸公司为其出具尚未兑现的支票，可以认定双方之间确实存在劳务关系。被告应在原告完成劳务后给付相应的款项，截至双方对账，建金装卸公司尚欠工程款286700元未付，此后陆续支付了五万元，门红滨予以确认并自行记录在双方的核对工程量及金额的字条中，本院不持异议。建金装卸公司出具转账支票未能兑现，其应继续承担履行给付工程款的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市新发地建金装卸服务有限公司于本判决生效后七日内，给付原告门红滨工程款236700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由被告北京市新发地建金装卸服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京市新发地建金装卸服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李异人民陪审员周钢人民陪审员王松二〇一九年七月二十九日书记员 祁              蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：马索罗么乃，男，1989年2月19日出生，回族，住青海省化隆县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马索罗么乃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告欠贷款本金27922.28元、零售利息2403.18元、分期手续费2551.82元、年费2000元、滞纳金0元、违约金2290.61元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款37167.89元（截至2018年12月15日的贷款本金27922.28元、零售利息2403.18元、分期手续费2551.82元、年费2000元、滞纳金0元、违约金2290.61元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马索罗么乃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27922.28元、零售利息2403.18元、分期手续费2551.82元、年费2000元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执832号 申请执行人：丁爱兰，女，1956年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：朱乃辉，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人丁爱兰与被执行人朱乃辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款70000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1638元、执行费2000元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过微信谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年七月十八日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。