广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终68号上诉人（原审被告）化州市那务镇人民政府。法定代表人麦钊，镇长。委托代理人庞康，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建厚，男，1938年5月5日出生，汉族，住化州市***********。被上诉人（原审原告）郭佑厚，男，1936年5月28日出生，汉族，住化州市***********。被上诉人（原审原告）郭燕，女，1938年1月13日出生，汉族，住化州市***********。被上诉人（原审原告）郭焕厚，男，1946年6月11日出生，汉族，住化州市***********。郭佑厚、郭燕、郭焕厚共同委托代理人：郭建厚，男，1938年5月5日出生，汉族，住化州市***********。上诉人化州市那务镇人民政府因与被上诉人郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人化州市那务镇人民政府副镇长梁善坤及其委托代理人庞康、被上诉人郭建厚到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“被告无正当理由拒不到庭”及《最高人民法院关于适用的解释》“被告应当在十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据”的规定，被告化州市那务镇人民政府在本院依法送达后即不举证也不到庭参加诉讼，依法应视为被诉行政行为没有相应的证据，因此原告第一项要求确认被告化州市那务镇人民政府于2017年9月28日拆除原告郭建厚围墙的行为违法的诉讼请求，原审法院予以认可。但原告第二项要求被告化州市那务镇人民政府赔偿郭建厚围墙被拆的损失肆万元的诉讼请求，从原告提供的证据及原告在庭审中均明确没有损失的依据，因此该项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决：一、确认被告化州市那务镇人民政府于2017年9月28日拆除行政行为违法。二、驳回原告郭建厚要求被告化州市那务镇人民政府赔偿郭建厚围墙被拆的损失肆万元的诉讼请求。上诉人化州市那务镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序，适用法律不当。判决书所写的“被告化州市那务镇人民政府经本院合法传唤既不应诉也不举证，无正当理由拒不到庭参加诉讼。”与事实不符。事实是上诉人没有收到茂名市茂南区人民法院关于(2018)粤0902行初260号案件的举证通知书、应诉通知书及开庭通知书。直到2019年3月1日，上诉人收到广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902行初260号行政判决书时，才知道自己成为被告，所以才没有向一审法院提供涉案行政行为的相关证据材料及没有提出答辩和出庭应诉。一审法院在没有通知到上诉人的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》，把上诉人“视为被诉行政行为没有相应的证据”是适用法律不当；一审法院在没有通知到上诉人的情况下，作缺席判决是违反法律规定的错误行为。二、一审判决认定事实错误。被上诉人郭建厚在没有办理任何报建手续的情况下，在争议土地上进行围墙建设施工，村民郭升亮等到那务镇政府反映被上诉人郭建厚进行违法建筑，要求镇政府出面制止。在镇政府有关人员对被上诉人郭建厚上述违建行为进行口头制止无效后，上诉人2017年9月16日向被上诉人郭建厚发出《责令停工通知书》，内容为：“郭建厚户，你在那务镇金菊村委会坡明村土地上进行围墙施工，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，现向你下发责今停工通知书，维持现状，听候处理，若再违章建设，镇人民政府将按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定子以清除并处以相应处罚”。被上诉人郭建厚收到上述通知后，当日同意停止施工，但过了几天又继续组织人员建筑围墙。在这种情况下，2017年9月28日，由那务镇胡泽荣党委副书记带领镇政府相关工作人员，对被上诉人郭建厚的违法行为进行制止，并对违法建筑的围墙进行小部分拆除。至此，被上诉人仍继续违法建筑围墙，加速抢建。对此，村民们反应十分强烈。为平复村民们的愤怒情绪，维护法律的严肃性，2017年10月10日，镇政府决定由镇政府梁善坤副镇长带领镇政府相关工作人员，组织勾机等机械及施工人员，对被上诉人郭建厚违法建筑的围墙进行全部拆除。上诉人拆除被上诉人郭建厚违法建筑的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，一审判决违反法定程序，适用法律不当，事实不清，判决错误。因此，上诉请求二审法院撤销原审判决。被上诉人郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚辩称：1、9月16日我方收到责令停止通知书后，在争议地己停工，只是在兑换自留地0.119亩恢复施工，2米多高围墙即将完成，但2017年9月28日那务镇党委副书记带领人员来强拆，我答应停工才停止强拆，后来我也没有施工建围墙。2017年10月10日梁善坤又带领人员把围墙全部拆除。2、上诉状中称“村民郭升亮到那务镇政府反映在坡咀村土地进行围墙施工”，这早在2016年6月30日被广东省茂名市中级人民法院终审判决。恳请二审法院支持肆万元赔偿请求。本院经审理查明，2017年9月16日，上诉人化州市那务镇人民政府向被上诉人郭建厚发出《责令停工通知书》，内容为：“郭建厚户，你在那务镇金菊村委会坡明村土地上进行围墙施工，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，现向你下发责令停工通知书，维持现状，听候处理，若再违章建设，镇人民政府将按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定予以清除并处以相应处罚。”2017年9月28日，那务镇政府组织人员对涉案围墙进行小部分拆除。同年10月10日，那务镇政府组织施工人员动用勾机等机械对涉案围墙全部拆除。2018年9月4日，被上诉人向原审法院起诉，请求判决确认那务镇政府拆除其围墙的行为违法，同时请求判决那务镇政府赔偿被拆围墙损失肆万元。原审法院于同日立案后，于2018年9月5日向那务镇政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，该邮寄单回执显示2018年9月6日“周爱文”签收。2018年12月27日，原审法院向那务镇政府邮寄送达传票和合议庭组成人员通知书，该邮寄单回执显示2018年12月27日“办公室人员吴亮”签收。2019年1月4日，原审法院对该案进行公开开庭审理，上诉人郭建厚到庭参加诉讼，那务镇政府既不举证亦未到庭参加诉讼。原审法院于2019年2月22日作出（2018）粤0902行初260号行政判决，确认化州市那务镇人民政府于2017年9月28日拆除行政行为违法，同时驳回郭建厚要求那务镇政府赔偿围墙被拆损失肆万元的请求。那务镇政府不服提起上诉，在二审法庭调查中承认吴亮是其单位工作人员，其单位有名为“周爱敏”的工作人员，没有名叫“周爱文”的工作人员。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案上诉人那务镇政府主张并未收到原审法院的应诉通知书、开庭传票等资料，缺乏相应证据支持。从法院专递的邮寄回执单可见，原审法院寄出的起诉状副本、应诉通知书及开庭出票已由上诉人的工作人员有效签收。因上诉人无正当理由逾期提供证据，本案被诉行政行为亦未涉及第三人合法权益，因而原审法院据此视为被诉行政行为没有相应的证据，确认被诉行为违法并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，因此原审法院依法作出缺席判决亦未违反上述程序规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，确认被诉行政行为违法正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共100元，由上诉人化州市那务镇人民政府负担。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一九年七月五日书 记 员  邹君萍速 录 员  古博宇