河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民再6号抗诉机关：项城市人民检察院申诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1976年8月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：郑伟，该公司总经理。组织机构代码：91411600777968432N委托诉讼代理人：郑意、刘文斌，河南鲲之鹏律师事务所律师。原审被告：张某1，男，汉族，1984年9月7日出生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。申诉人（原审被告）张某某与被申诉人（原审原告）华安财产保险有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险）、原审被告张某1追偿权纠纷一案，申诉人（原审被告）张某某不服本院（2017）豫1681民初430号民事判决，向本院申请再审，项城市人民法院法院于2018年5月22日作出（2018）豫1681民申16号民事裁定，驳回申请人张某某的再审申请。申诉人（原审被告）张某某向项城市人民检察院申诉，项城市人民检察院提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院作出周检民（行）监【2018】41160000144号民事抗诉书向周口市中级人民法院提出再审建议。周口市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）豫16民抗6号民事裁定，指令项城市人民法院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张俊才出庭。申诉人（原审被告）张某某与原审被告张某1的委托诉讼代理人涂复员、被申请人（原审原告）华安财产保险有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人郑意、刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城市人民检察院提出抗诉意见，项城市人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫1681民申16号民事裁定驳回张某某的再审申请。张某某向检察机关申请监督。本院审查认定的事实除与一审人民法院认定的事实一致外。另查明，一审法院卷宗中无相关证据证明张某1属醉酒驾驶、也无证据证明张某某作为车辆所有人将车辆交给张某1驾驶时张某1饮酒。本院认为，项城市人民法院（2017）豫1681民初430号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。理由如下：一、认定张某某作为车辆所有人将该车辆交给饮酒的人驾驶有过错缺乏证据证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。在本案中，原审法院认为张某某为车辆所有人将该车辆交给饮酒的人驾驶有过错。但是，审判卷宗中并无任何证据证明张某某在借给张某1车时，张某1有饮酒的情形，故认定机动车所有人张某某对损害的发生有过错缺乏证据证明，判决张某某承担赔偿责任错误。二、适用法律有错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成后害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定》，“有下列情形之一导致第三人损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。从上述规定可以看出，就本案而言，无论是保险公司不承担赔偿责任的情形，还是保险公司主张追偿权的情形，均影视机动车驾驶人张某1醉酒驾驶机动车发生交通事故。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”原审法院对本案查明的事实是张某1驾驶机长安面包车，且本案也没有任何证据证明张某1驾驶机动车达到了醉酒的程度。因此原审适用上述规定支持保险公司主张追偿权属于适用法律错误。综上所述，项城市人民法院（2017）豫1681民初430号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。被申诉人（原审原告）辩称，1.原审审判程序合法认定事实清楚使用法律正确，作出的判决合法公正；2.申诉人的申诉理由不能成立，缺少事实和法律依据，原审法院认定张某1酒驾有事故认定书和检测报告为证，原审认定张某某为实际车主有投保单位证；3.本案是一个法律明定禁止性的行为，对驾驶员饮酒驾驶车辆是零容忍的，也是法律对保险人维权的一个法律政策，体现出了法律的公平公正，如果对酒驾的追偿后果打折扣等于降低了法律的效力，因此原审法院判令把车交给酒驾的属于过错行为，应当承担过错责任。详见代理词。原审原告张某1辩称，通过再审开庭内容进一步证明张某1不存在过错。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失50956.42元2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定事实：2014年9月29日，张某1饮酒后驾驶无号牌长安面包车由南向北行驶至项城市水新路韩岭南李庄路口处，撞住由北向东行驶由牛万岭驾驶的三轮车，致牛万岭及三轮车乘车人赵亚丽分别受伤和车辆损坏的交通事故。项城市公安交通警察大队于2014年10月8日做出项公交认字（2014）第000539号道路交通事故认定书，认定张某1负主要责任，牛万岭负次要责任，赵亚丽无责任。2015年3月30日，牛万岭将原告华安财产保险股份有限公司同口中心支公司及张某1起诉至河南省项城市人民法院，该院于2015年4月14日作出（2014）项民初字第01676号判决书，判决原告赔偿牛万岭经济损失49898.42元，案件受理费1061元，原告于2015年5月6日转款履行。被告张某1饮酒驾驶张某某所有的车辆造成本次交通事故的发生，原告支付赔偿款后，为维护其合法权益诉至法院。本院原审认为，本案争议的焦点：原告诉请是否合法有据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。依据上述规定原告诉请合法有据，本院予以支持。本案被告张某1饮酒后上路驾驶车辆,违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告张某1作为侵权人，张某某作为车辆所有人将该车辆交给饮酒的人驾驶有过错，二被告应连带返还原告华安财产保险股份有限公司同口中心支公司代为垫付的保险赔偿款。本院原审判决：被告张某1、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司同口中心支公司50959.42元。案件受理费537元，由被告张某1、张某某承担。再审查明与原审查明的事实基本一致。再审另查明，2014年9月30日，周口市公安局血醇检验报告检验结果：“从张某1的血液中检测出乙醇含量为65.04mg/100ml”。本院再审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一规定，在道路驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车”。本案被告张某1虽然饮酒后上路驾驶车辆,张某1的血液中检测出乙醇含量为65.04毫克/100毫克，不属于醉酒驾驶车辆，被申诉人华安保险应当按照保险合同规定的义务履行投保人的赔偿义务。原审判决投保人承担赔偿责任，缺少事实和法律依据。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1681民初430号民事判决；二、被申诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司返还申诉人（原审被告）张某某、原审被告张某1赔偿款50959.42元，应本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费537元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  夏康红人民陪审员  崔振英二〇一九年七月三十日书 记 员  师真真