上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初396号原告袁勇明，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告袁勇明不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2018]109号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据、依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告袁勇明，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年5月16日作出沪黄府房征补[2018]109号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人袁勇明等户。用于产权调换房屋地址为本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.22平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)737,196.08元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,301,442.07元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人袁勇明等户房屋差价款564,245.99元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人袁勇明等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,395元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴197,486.10元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人袁勇明等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市小石桥街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告袁勇明起诉称：涉案基地征收补偿方案未提供改建地段的安置房源，不符合法律规定，用于产权调换的房屋不符合法定安置条件。租用公房凭证上记载的公用租赁面积应当计入被征收房屋的建筑面积。房屋评估价格过低。送达回证载明原告拒签的材料均未收到。房屋征收部门未与原告户进行协商，谈话笔录不具有真实性。被诉房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补[2018]109号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：基地补偿方案提供了浦东新区绿洲康城的就近房源，安置就近房源需要通过被征收居民协商进行选择，现房屋征收补偿决定安置原告户的房屋符合法定要求。被征收房屋为公房，应按照租赁公房凭证记载的独用租赁部位使用面积为基数进行核算，公用租赁部位不能计入被征收房屋建筑面积。被征收房屋评估价格由有资质的评估公司作出，原告户在收到分户评估报告后，未提出复估申请，经征询亦未要求鉴定。因该户评估单价低于基地评估均价，故原告户补偿金额按照评估均价进行计算，保障了原告户的权益。征收相关材料均已送达原告户，因原告拒绝签字，故予以留置送达。房屋征收部门与原告户进行过协商，因原告不认可征收方案故未能协商成功。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，原承租人为原告袁勇明的父亲袁文高，袁文高于2013年1月报死亡，目前该房屋户内在册户籍人口为户主袁勇明、妻子王莉、女儿袁磊。被征收房屋类型为旧里，用途为居住，独用租赁部位为底层后中间10.9平方米，核定建筑面积为16.79平方米，公用租赁部位为底层西灶间、天井。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为32,850元/平方米，涉案基地居住房屋评估均价为38,885元/平方米，估价时点均为2016年7月26日。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。房屋征收部门于2016年8月30日向原告户送达评估分户报告，由袁勇明签收。原告户未在规定期限内申请复估、鉴定。2018年2月2日，房屋征收部门向原告户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》，该户收到后未在规定时间内提出书面鉴定申请。2018年2月23日，房屋征收部门向原告户送达《居住困难审核申请征询单》，该户亦未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为522,303.32元(38,885元/平方米×16.79平方米×80%)，价格补贴为195,863.75元(38,885元/平方米×16.79平方米×30%)，套型面积补贴为583,275元(38,885元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,301,442.07元。该户另可得其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,395元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。袁勇明等户与房屋征收部门在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年4月25日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2018年5月2日、5月11日，黄浦区政府两次组织征收双方召开审理协调会，原告户均无人参加。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年5月16日作出沪黄府房征补[2018]109号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户。袁勇明不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，租用居住公房凭证及居民房籍资料摘录表、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、袁文高死亡信息摘录，房屋征收补偿方案及附件、签约与选房规定及送达回执，相关事项处理办法及公示照片，居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片，居住房屋征收评估分户报告及送达回执，房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回执，征收补偿方案、看房单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空房调用单、动迁安置房供应协议、新建住宅交付使用许可证、安置房屋估价分户报告单、房屋土地权属调查报告书、房源清单，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、审理调解会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与房屋征收部门进行调解，因原告户无人参加，双方未能达成一致意见，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、原承租人、户内人员、租赁部位面积及核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告就被征收房屋评估价格的异议，本院认为，上海涌力土地房地产估价有限公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为房屋征收决定作出之日，未违反法律规定。原告户收到评估分户报告后未申请复估、鉴定。之后，在房屋征收部门征询意见时，该户亦未提出鉴定申请。黄浦区政府据此认可评估分户报告确定的评估价格，并根据该户评估价格低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。关于原告对被征收房屋建筑面积的异议，本院认为，被征收房屋为公房，按照《实施细则》及基地补偿方案的规定，应以独用租赁居住面积乘以换算系数计算房屋建筑面积，被告对被征收房屋建筑面积的认定正确。原告主张将公用租赁部位计入建筑面积，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于原告对征收相关材料送达回证的异议，本院认为，根据被告提供的送达回证，除袁勇明签收的以外，其他送达回证上均有送达人及两名居委会工作人员作为见证人的签名，并在备注中记明了户内人员收下后拒签的情况，故本院对相关送达事实予以确认，对原告的异议不予采信。关于原告对谈话笔录的异议，本院认为，被告提供的谈话记录能证明房屋征收工作人员曾与原告户商谈安置事宜，而原告亦在庭审中陈述，因征收方案不合法，双方缺乏协商基础，该陈述与谈话记录记载的异议内容基本相同。故征收双方经协商未能达成一致意见的事实能够确认，房屋征收部门报请作出补偿决定的条件成就。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁勇明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一九年七月二十三日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。