安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初366号 原告：武道金，男，1941年4月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武道顺，杨店乡岗岭村委会推荐。 被告：安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区居民委员会，住所地肥东县杨店乡跃进社区新农村（范同路向南300米），统一社会信用代码55340122MEA3936756。 法定代表人：高楼，主任。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告武道金与被告安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区居民委员会（以下简称：跃进居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武道金及其委托诉讼代理人武道顺，被告跃进居委会主任高楼及其委托诉讼代理人方叶平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武道金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性付清所欠原告本金65000元，利息自1999年8月22日起按光大信用社同期贷款利率月息0.8%计算至起诉之日止（2018年12月20日），计232个月，利息120640元，本息合计185640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月22日，原葛冲村支部书记杨某、村长杨庆举与两委成员龚存炳、蔡某、宋有海（已故）一起找到原告说村上与乡结算财贸任务，金额尚缺65000元，请求原告暂借65000元给村上结清上交财贸任务以解燃眉之急。原告考虑到原被告之间是领导与被领导的关系，平时相处不错，信任有加而答应帮忙，将手中准备还肥东光大信用社的贷款出借被告，并强调时间不能过长，因光大信用社已经催要过两三次，且原告所借之款是按百元月息0.8元的利息付给信用社的，所言目的在于说明此款要付利息。在场人均答应付息，并由收款人蔡某收款后出具收条给原告，书记杨某在收条上签字说明情况。后原告多次催要，被告无力偿还，遂由村干部于1999年12月30日出具一份文字凭证，两委干部签字确认。后原葛冲村与原跃进村合并为跃进村，并村后老干部大多离任，原告多次与村干部交涉均未果，遂诉至法院。 被告跃进居委会辩称，一、原、被告之间没有借贷关系，理由如下：1997年7月23日杨店乡政府从光大信用社借款是65000元，然后通过葛冲村将该笔款交给了原告使用，1999年8月22日，原告将借款65000元交到葛冲村，这是一种借款后的归还借款行为，不是借款，所以双方不存在借贷关系。二、原告武道金自1999年之后也未催要过此款，根据原告的诉状可以看出，政府在实施并村减员政策，葛冲村如果是借原告的借款，在合并的时候应当予以上报，因为从原告的证据可以看出，他说当时两委都知晓此事，那么如果是真实的借款，在合并的时候，债务进行清理的时候，原葛冲村两委有义务将该笔债务上报，但是从目前来看，根本就没有上报，由此可以推断出原被告双方没有任何的债权债务，故请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收款收条、初步意见及证人出庭证言，被告依法提交了记账凭证、借款凭证、借款合同、杨某的贷款报告及收条、蔡某的账本复印件、证明、问话笔录、记账凭证复印件、收款收据、收支清算汇总表复印件、99年度招待费登记表复印件、2002年8月20日村级债务登记表复印件及证人出庭证言，本院依法组织双方对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院综合认定如下：原告提交的证据材料及证人出庭证言能够证明1999年原告将65000元交付给村里，双方均申请证人杨某出庭作证，证人杨某的出庭证言明确了“1996年收到乡财政所贷款65000元，出具了条据，不清楚是现金还是抵账了，如果有现金可能是交财贸任务的”、“不可能（将收到的65000元借给武道金），肯定没有现金借给武道金”、“（1999年8月22日的条子）这就是交财贸任务的……我批的，是借武道金的钱上交财贸任务的，武道金的钱怎么来的我不知道”、“2003年清的欠光大信用社的65000元我记不清什么情况了，有可能是欠武道金的65000元”、“（2003年4月22日条子写欠光大信用社65000元）65000元是欠武道金的，当时清账是财政所和村会计一起清账的”、“他提过（让村里还65000元），但村里没钱”，证人蔡某出庭证言提到“我写的这个就证明武道金交到村里65000元……我一直不知道武道金和杨清爱谁贷的款，直到前几天杨某来我家，我才听杨某说贷款是他拿的，当时扣的就是这个65000元”并认可1999年8月22日和1999年12月30日两份书面材料的签名真实。被告提交的证据证明后期清账没有欠武道金的65000元款项的记录，系被告单方制作的书面材料，原告均不认可，被告方证据仅能证明被告及上级政府没有统计到该65000元债务，不能证明该笔借款不存在或借款后已归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：葛冲村干部杨某、蔡某为交乡提留款，于1999年8月22日从原告武道金处借款65000元，由会计蔡某出具收据一份给原告，载明“武道金交来广（光）大信用社贷款交乡提留款陆万伍仟元65000元蔡某”，时任村支书的杨某在收据下方加注“借此款上交乡政府财贸任务杨庆艾”。1999年12月30日，经原告要求，葛冲村干部龚存炳、蔡某、宋有海、杨庆举出具《关于村上交提留款占用武道金65000元桑秒款初步意见》给原告，载明欠武道金的桑苗款（系杨店乡欠原告桑苗款作为村借原告款项冲抵村上交任务）自村上交乡财贸开始负担利息，利息依据广（光）大信用社利率，占用数额待村结清有关账目后出据。后葛冲村并入跃进村，乡级债务清账时未清算到欠原告的该笔款项，仅清算到欠光大信用社的65000元债务。原告多次找时任村干部催款，均未果。庭审中，原告陈述欠光大信用社的65000元款项即为欠原告的款项，原告找村干部协商还款时，起先村干部总以数额太大，村里暂时没钱为由推拖，后村干部以村债未统计该笔款项为由不认可该笔债务，故至今无果。 本院认为，原告提交被告时任村支书及会计出具的收据一份，能够证实原告于1999年8月22日借款的事实，证人杨某等人出庭证言亦明确曾从原告处借款65000元交乡财贸任务，即使各证人对原告该笔款项的来源及村级债务统计有欠光大信用社65000元、没有欠原告该笔款项的原因没有一致意见，但足以证明原告借款的事实，本院依法予以认定。原告请求被告自借款之日起按月息0.8%计算利息，未提交证据证实双方有关于利息的明确约定，1999年12月30日的书面材料仅为“初步意见”，内容亦表明占用数额待村结清有关账目后出据，原告未提交对该笔款项利息的最终意见或结算据，不能视为双方对利息有明确约定，原被告间经济往来有利益交叉，且案涉借款时间过长，原告在近二十年的时间里未积极行使权利，故对原告的利息请求不予支持，但自原告起诉之日起应按年利率6%计付逾期付款利息。被告抗辩并村减员后清理的村级债务没有涉及原告的65000元债务，主张债权债务已抵消，系被告方的单方推断，原告不予认可，被告亦没有提交有力证据证明案涉65000元借款不存在或已抵消，应当承担举证不能的不利后果，故对被告该答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告跃进居委会给付原告武道金借款65000元，并自2019年1月7日起按年利率6%计付逾期付款利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2007元，原告负担507元，被告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年七月十五日 书记员  陈淑雅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。