wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执1473号之一申请执行人：李志江，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：徐飘乙，女，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人：汪菊英，女，1956年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师，代理以上三申请执行人。被执行人：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：柳从斌。被执行人：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：姚长琪。被执行人：钱卫华，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人李志江、徐飘乙、汪菊英与被执行人苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司、钱卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018)苏0508民初729号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、原告李志江、徐飘乙、汪菊英与被告苏州盛亿资产经营管理有限公司签订的《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》于2018年4月9日解除。二、被告苏州盛亿资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志江、徐飘乙、汪菊英支付自2016年9月1日至2018年2月28日期间的租金收益78948元、滞纳金9544.79元。三、被告苏州盛齐资产管理有限公司在抽逃出资本金475万元及利息（以475万元为本金，自2011年6月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）的范围内对被告苏州盛亿资产经营管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、被告钱卫华对被告苏州盛齐资产管理有限公司的上述补充赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，公告费600元，合计2374元，由被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司、钱卫华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。由于被执行人苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司、钱卫华未履行法律文书确定的义务，权利人李志江、徐飘乙、汪菊英已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2、2019年4月1日、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下虽有若干银行账号，但被执行人银行账号几乎无存款。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆（注册时间为2008年），本院依法予以档案查封，查封期间自2019年4月8日起至2021年4月7日止，但由于无法查找车辆下落，本院无法实现扣押进而处置。3、2019年4月1日、2019年4月3日、2019年4月4日、2019年4月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，反馈：（1）被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有坐落于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢110室、苏州市师惠花苑6幢1502室的不动产、苏州市×××室不动产，本院依法予以查封，查封期间自2019年4月18日起至2022年4月17日止，上述不动产均设有抵押，且被苏州市中级人民法院、苏州市工业园区人民法院、苏州市姑苏区人民法院、江苏省句容市人民法院多次查封，本案为轮候查封，对于上述不动产无处置权。就被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下坐落于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢110室、苏州市师惠花苑6幢1502室的不动产，本院依据申请执行人申请，已经向首封的苏州市工业园区人民法院邮寄了参与分配函等材料，申请参与分配。就被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下坐落于苏州市×××室不动产，根据本院（2017）苏0508执恢170号执行裁定书、（2017）苏0508执恢170号之三执行裁定书、（2017）苏0508执恢170号结案通知书，该不动产的权属已经转移给苏州千尺广告有限公司。（2）被执行人钱卫华名下有坐落于苏州市×××室的不动产，本院依法予以查封，查封期间自2019年7月12日起至2022年7月11日止，该不动产系被执行人与案外人王玲娣共同共有，且设有抵押，本案为轮候查封，本案中无处置权。被执行人钱卫华名下坐落于苏州市×××区××室的不动产，本院依法予以查封，查封期间自2019年4月15日起至2022年4月14日止，该不动产系被执行人与案外人钱旭菲共有，该不动产均设有抵押，且被多次查封，本案为轮候查封，在本案中无处置权。案外人王玲娣在本院其他法官承办的案件中提出了执行异议申请，如果届时该承办法官处理该房屋，申请执行人可参与分配。4、在关联案件中，2018年5月8日，本院前往被执行人苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司分别坐落于苏州市姑苏区富中街2号306室、苏州市工业园区跨塘分区镇南路8号的登记地，但均未找到被执行人。本院通过执行查控（省院）系统查询到被××人××购物地址××于××唯××镇葑××大道××号苏州戴斯酒店采购部，本院前往该地址寻找被执行人下落，但亦未找到被执行人钱卫华。5、经过关联案件查询，2016年、2017年、2018年、2019年，被执行人有若干案件在本院、苏州市工业园区人民法院、苏州市中级人民法院等以终结本次执行程序结案。6、2019年7月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为90866.79元及迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配申请、参与分配函及邮寄凭证、（2017）苏0508执恢170号执行裁定书、（2017）苏0508执恢170号之三执行裁定书、（2017）苏0508执恢170号结案通知书、案外人执行异议申请书、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前十五日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇一九年七月十九日书记员 沈泽伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5291号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：鲁凯，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告鲁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16115号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：陈伟，男，1966年7月22日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：杨淑荣，女，1967年12月1日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：张福君，男，1970年5月3日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：杨凤英，女，1972年5月23日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：孙佰良，男，1965年2月2日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：班丽英，女，1962年4月18日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉陈伟、杨淑荣、张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志军、被告张福君到庭参加诉讼，被告陈伟、杨淑荣、杨凤英、孙佰良、班丽英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈伟、杨淑荣立即给付逾期贷款本金34，979.99元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2、要求被告张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月27日，被告陈伟与其配偶杨淑荣在原告处贷款35，000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上述6名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告张福君对原告诉求无异议。被告陈伟、杨淑荣、杨凤英、孙佰良、班丽英在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟、杨淑荣于2018年1月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定陈伟、杨淑荣从中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行处贷款金额为35，000.00元，借款期限为12个月，约定还款日为2019年1月27日，还款方法为一次性还本付息。被告张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英作为联保小组成员为该笔借款提供担保。现被告陈伟、杨淑荣尚欠贷款本金34,979.99元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与陈伟、杨淑荣形成借款合同关系，与张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英形成保证合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向陈伟、杨淑荣提供借款35,000.00元，陈伟、杨淑荣未依约还款。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈伟、杨淑荣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金34,979.99元及利息（按合同约定）。 二、被告张福君、杨凤英、孙佰良、班丽英对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年七月二十六日 书记员 田佰拓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1132号之二 申请执行人：张书玲,女,汉族,1967年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡根林，男，汉族，1955年3月10日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张书玲与被执行人胡根林民间借贷纠纷一案中，冻结了胡根林的银行存款90000元，现双方已达成执行和解，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人胡根林银行存款90000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年七月十九日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26996号原告：李海棠，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁柳凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈敏妍，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告李海棠与被告梁柳凤、陈敏妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海棠到庭参加诉讼。被告梁柳凤、陈敏妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海棠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息16800元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为判令1.被告梁柳凤偿还借款本金30000元，并支付利息（以20000元为基数，按每月900元即月利率4.5%从2017年8月1日计算至2018年8月1日止）；2.被告陈敏妍承担连带担保责任。事实和理由：梁柳凤因做生意缺资金，向原告借现金20000元，约定每月还息900元，1年归还。有陈敏妍担保；另有一单借原告10000元，每月还息500元，1年归还。梁柳凤所借现金30000元到期也不归还，利息在2017年12月至今也没有支付，多次打电话均不接听。被告梁柳凤、陈敏妍在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告李海棠称，被告梁柳凤经李海棠叔叔杨国辉介绍，以做生意为由向李海棠借款，并提供女儿即被告陈敏妍作担保人，李海棠于2017年7月12日、2017年8月1日在杨国辉家中以现金交付借款20000元、10000元给梁柳凤，由杨国辉书写借据，原、被告双方当面签立了借据，未约定担保方式及担保期间；第二笔借款没有约定利息。1.2017年7月12日，梁柳凤向李海棠出具借据，主要约定：今借到李海棠现金20000元用于做生意，每月给利息900元，定于1年归还；担保人签名为陈敏妍，证明人签名为杨国辉。2.2017年8月1日，梁柳凤再次出具借据，主要约定：今借李海棠现款10000元用于做生意，定于2018年8月清还；担保人签名处留白，见证人签名为杨国辉。李海棠称，借款后，梁柳凤仅于2017年9月1日支付利息900元，未再偿还任何款项。本院认为，原告李海棠主张其向被告梁柳凤出借借款30000元，提供了借据等证据佐证，本院对此予以采信。梁柳凤未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。2017年7月12日第一笔借款20000元约定了借款期限及利息，该利率过高；李海棠自认梁柳凤于2017年9月1日还款900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经核算，梁柳凤已偿还的款项足以按月利率3%支付利息至2017年8月25日【900元÷（20000元×3%÷30）=45天】。现李海棠诉请梁柳凤支付借款20000元计至2018年8月1日止的利息，不违反法律规定，但应按月利率2%自2017年8月26日起计算；对李海棠诉求超出部分，本院不予支持。关于陈敏妍的责任承担问题。陈敏妍作为担保人在借款20000元的借据上签名，但未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，应视为陈敏妍提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月即2019年1月11日。李海棠在保证期间诉请陈敏妍对梁柳凤该笔借款债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈敏妍承担保证责任后，有权向梁柳凤追偿。李海棠没有提供证据证明陈敏妍对第二笔借款10000元的债务提供担保，应承担举证不能的不利后果，故陈敏妍无须对该部分债务承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁柳凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海棠偿还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%自2017年8月26日起计算至2018年8月1日止）；二、被告梁柳凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海棠偿还借款10000元；三、被告陈敏妍对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。被告陈敏妍承担保证责任后，有权向被告梁柳凤追偿；四、驳回原告李海棠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告李海棠已预交），由李海棠负担310元，被告梁柳凤、陈敏妍负担660元（被告梁柳凤、陈敏妍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李海棠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁冬云人民陪审员  邱雪敏二〇一九年七月十八日书 记 员  刘尉婷叶茂隆
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2536号原告：彭亚陵，女，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告彭亚陵与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告彭亚陵与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1687号原告：刘刚，男，汉族，1985年11月16日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告刘刚与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告刘刚与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1894号原告：李启飞，男，汉族，1975年2月2日生，初中文化，宣威市人。被告：李天志，男，汉族，1974年3月15日生，宣威市人。原告李启飞与被告李天志民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李启飞到庭参加诉讼，被告李天志经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李启飞向本院提出诉讼请求：1、请求宣威市人民法院判决被告李天志偿还原告李启飞的借款本金16000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告因欠缺资金，2017年7月21日被告李天志向原告李启飞借款16000元，由被告亲笔写借条签字、按印后交于原告保管，并在借条上写明还款日期及到期不还就拿东西来抵。之后，到了还款日期，被告一直不还款，原告多次向被告索要，至今被告尚未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李天志经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李启飞为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组：身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。第二组：借条原件一份，用于证明被告向原告借款事实。被告李天志经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告李启飞所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告李天志在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告李启飞与被告李天志系朋友关系。被告李天志因资金需要，于2017年7月21日向原告李启飞借款人民币20000.00元，借款后被告李天志偿还原告人民币4000元，下欠原告李启飞人民币16000元，并由被告李天志亲笔书写借条交由原告李启飞收执，借条内容载明：“借条李天志给李启飞借现金16000.00（壹万陆仟元），到8月1日还款。身份证号5322241974××××××××1，地址：双龙街道向阳东街650号。欠款人：李天志，2017年7月21日。如8月1日未还款，由借款方处理，到时不还，拿家里东西抵。”之后，被告未偿还过原告李启飞，为此，原告李启飞于2019年4月1日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告李天志经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告李天志向原告李启飞借款人民币16000.00元,有被告李天志书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示,原告李启飞已向被告李天志提供了借款，双方之间的借款关系成立,原告要求被告李天志偿还下欠借款本金人民币16000.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李天志在判决生效后十日内偿还原告李启飞借款本金人民币16000.00元。案件受理费人民币200元，由被告李天志负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐 升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16135号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6831号原告:张爱珍，女，1956年12月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告张爱珍与被告广州市花都区花东镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限从2001年12月1日至2006年12月期间存在劳动关系。事实与理由：本人从2001年12月1日在广州市花都区花东镇市政管理所工作，因至今广州市花都区花东镇市政管理所没有帮本人购买社会保险。现本人要求广州市花都区花东镇市政管理所替我买回社会保险。被告广州市花都区花东镇市政管理所缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。本院经审理查明，2019年6月18日，原告为了补缴社保问题向花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告明确原告2001年12月1日至2014年12月31日的工作年限，仲裁委当日向原告出具了《不予受理通知书》。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告在被告处的工作年限从2001年12月至2006年12月期间存在劳动关系。并向本院提交了被告出具的证明等证据，该证明载明原告自2001年12月至2014年12月在被告处工作。另原告系1956年12月27日出生，于2006年12月27日达到法定退休年龄。本院认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案原告要求确认2001年12月1日至2006年12月期间存在劳动关系，目的是为了补缴社会保险费，对该事实已有被告出具的证明予以确认，双方不存在劳动争议，无争议即无诉讼必要。故原告提起的本次诉讼没有需要法院处理的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张爱珍的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年七月八日书记员 林桂泽
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1858号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘耀斌，男，1985年8月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，个体户，住东莞市。现被取保候审。                  羁押时间              2018年11月4日至11月11日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1839号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年11月4日4时0分许，被告人刘耀斌醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤S61188），途经东莞市大朗镇洋坑塘路段时，与绿化带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，刘耀斌负事故的全部责任。经检验，刘耀斌血液样本其血液乙醇含量为200.72mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任从重情节，具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人刘耀斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   余  弦                        二Ο一九年七月四日              本件与原本核对无异                   书  记  员   袁陪辇                （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1605号   原告：李红兴，男，1991年12月1日出生，汉族，现住迁西县。   被告：刘艳利，女，1990年4月4日出生，汉族，现住迁西县。   原告李红兴与被告刘艳利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兴、被告刘艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金16000元，并要求其自立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算债务利息；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月份被告因资金周转，在原告处借款24000元，并为原告出具借条一份，另口头约定每月偿还原告3000元，直至还清为止。但被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告偿还原告8000元，余款16000元至今未予以偿还。   被告刘艳利承认原告在本案中所主张的事实，该借款是被告配偶牛帅向原告借的钱，自己给原告书写的欠条。   本院认为，被告刘艳利承认原告李红兴在本案中主张的借款事实，故对原告李红兴主张的事实予以确认，被告刘艳利应该按照原告的请求返还借款本金。原告李红兴要求自立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：   被告刘艳利在本判决生效之日起十日内偿还原告李红兴借款本金人民币16000元，并支付自立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘艳利承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二〇一九年七月十日   书记员 韩国敬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3880号原告：王红现，男。委托诉讼代理人:李国毅，男。被告:杨伟跃，男。被告:杨波，男。原告王红现与被告杨伟跃、杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨波到庭参加诉讼，被告杨伟跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨波偿还原告借款4万元及利息(利息按月息2分计算，自2018年12月4日起计算至执行终结)；2.被告杨伟跃对第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告杨波向原告出具书面借条，借原告现金4万元，约定利息为月息2分，被告杨伟跃提供担保，原告主张，被告拒不偿还本息。被告杨伟跃未答辩。被告杨波辩称，原告起诉事实不错，应当偿还原告借款，现在做生意赔了，无力偿还，杨伟跃当时给我担保了。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告杨波由杨伟跃担保向原告王红现借款4万元，约定利息为月息2分，并出具借据一张：借条，今借到王红现现金40000元整（大写肆万元整），借款人杨波，担保人杨伟跃，2018.12.4。上述事实有原、被告陈述，以及原告提交的借据一份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告杨波向原告借款4万元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行偿还本息义务。被告杨伟跃为本案借款提供担保，应当承担担保责任。被告杨伟跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告王红现借款40000元及利息（以40000元为本金，从2018年12月4日起至还清之日止，按照月息2分计算）；二、被告杨伟跃对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨波、杨伟跃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一九年七月三十日书记员  马栋玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4079号 原告：杨启斌，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向道胜，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向春泞，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨启斌与被告向道胜、向春泞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启斌、被告向道胜到庭参加了诉讼。被告向春泞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨启斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向道胜、向春泞返还原告借款50000元，并从借款之日起至还款之日止按银行利率给付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向道胜在浙江省温州市从事鞋包加工期间向原告杨启斌借款50000元用于购买一辆雷克萨斯牌小型越野汽车作首付款，向春泞提供担保。当时车辆市值285000元，上户在向道胜老婆谭太琼名下，车辆号牌为浙C01RX2。当时被告承诺2018年9月1日归还，到约定时间后被告把鞋包厂转卖他人，手机不接，避而不见。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 向道胜辩称，我与杨启斌并不相识，是通过叫杨柳的借款，当时借款50000元，实拿40000元，采取方式为转账50000元后立即现金退还10000元。双方约定每天偿还500元直至还清为止。借条的出借人当时是空着的，之后填上去的。借款后我已偿还了26500元，通过转账给杨柳和微信转账给“钱多多利川贷款”。 向春泞未作答辩。 杨启斌围绕诉讼请求举示了原、被告身份证、谭太琼机动车行驶证、借条、银行交易明细；向道胜举示了借记卡明细、微信转账截图等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月13日，向道胜出具借条一张，该借条载明：今由借款人向道胜（身份证号）向出借人杨启斌借款现金人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000.00元），用于生意周转，定于2018年9月2日之前归还。向春泞在借条担保人栏签名，并在担保人身份证号栏填注身份证号，下方注明手机号：。向道胜在借条空白处另行出具了收条：今收到杨启斌现金伍万元整，小写￥50000.00元整，收款人向道胜，2018年8月13日。同日，杨启斌通过银行向向道胜转账50000元。 本案争议的证据和事实本院认定如下：1、向道胜抗辩当时提供的将出借人空置的借条中间人杨柳，出借人杨启斌系出借方添加。对于该抗辩理由向道胜未举证证明，本院不予采信。即使向道胜抗辩事实成立，结合杨启斌持有借条，以及向道胜出具的收条以及接收杨启斌转账的事实，能够认定杨启斌系适格的债权人。向春泞对向道胜借款50000元提供担保事实成立。2、向道胜抗辩借款50000元当日现金返还10000元，实际取得4万元借款，向道胜未举证证明，本院不予采信。3、向道胜举示2018年8月20日借记卡明细，主张向杨柳转账9500元，2018年8月11日至25日，分七笔向微信呢称“钱多多利川贷款”微信转账7000元，共计16500元，用于偿还原告借款。原告当庭予以否认。根据向道胜所举借记卡及微信转账记录，无法确认与原、被告借款之间存在关联性，故本院不予采信。 本院认为，原告杨启斌与被告向道胜之间的借款合同以及原告杨启斌与被告向春泞之间的担保合同合法有效。原告基于约定的履行期限届满后主张被告偿还借款50000元，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支付。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的逾期利息部分，本院予以支持；但原告主张借款期限内的利息，双方未作约定，应视为不支付利息，故对该部分本院不予支持。对于逾期利率，根据原告的主张、结合法律的规定，本院依法调整为年利率6%计算。 对于担保责任。双方当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人未约定保证期间，应当适用法定六个月的保证期间。即从主债务到期之日即2018年9月2日起计算六个月，即至2019年3月2日止。原告向本院起诉时间为2019年3月13日，已超过了前述保证期间。原告也未举示在前述保证期间要求保证人向春泞承担保证责任的证据。因此，向春泞免除保证责任。原告杨启斌要求被告向春泞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告向道胜抗辩实际只取得借款40000元以及已偿还原告借款16500元的事实，原告未举证证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向道胜限于本判决生效后十日内偿还原告杨启斌借款50000元；并支付从2018年9月2日起至还清之日止、以借款50000元为基数，按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告杨启斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告向道胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨志诚 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  何万斌 二〇一九年七月十日 书 记 员  崔鉴林
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1836号 原告：王宗宝，男，汉族，1980年1月15日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翼飞，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：高兴勇，男，汉族，1969年3月20日生，农民，住昌邑市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台开发区长江路300号业达科技园H楼。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：孙海斌，公司职工。 原告王宗宝诉被告高兴勇、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海波、高翼飞、被告高兴勇、被告华海财保委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失38333.2元，要求被告二在交强险、商业三者险内先行赔付，剩余款项由被告一承担。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月20日0时30分，在昌邑市院校街孙家道照村处，被告高兴勇驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与原告王宗宝驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告本人受伤、车辆受损，经昌邑市公安局交通警察大队认定被告高兴勇负事故的全部责任。原告因本案遭受巨大经济损失，为此，特诉至贵院，望依法判如所请。 高兴勇辩称，事故发生无异议，投保属实。事故发生后我已垫付3000元，要求一并处理。 华海财保辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告车辆投保属实，原告提供材料后合理损失同意在交强险分项限额及商业险100万元（含不计免赔）及依据保险合同范围内依法予以理赔，诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日0时30分，在昌邑市院校街孙家道照村处，被告高兴勇驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与原告王宗宝驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告本人受伤、车辆受损，经昌邑市公安局交通警察大队认定书认定被告高兴勇负事故的全部责任。高兴勇所驾车辆在华海财保处投保交强险及第三者责任险（含不计免赔，保险金额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在昌邑市人民医院住院治疗11天，花费门诊、住院费共计14661元，住院伙食补助费认定330元，交通费认定110元。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2019年4月4日对原告的伤残等级等作出司法鉴定，鉴定意见为：1.王宗宝的损伤程度不构成伤残。2.伤后误工休息时间建议为120日。3.伤后建议1人护理30日（包括住院期间护理时间）。4.营养期限30-60日。原告支付鉴定费1840元，复印费35元。被告高兴勇已为原告垫付3000元。 关于双方争执的2018年12月2日门诊费5元问题，华海财保提出无相关门诊病历，本院认为结合原告出院医嘱及出院后多次复查情况，能够认定该门诊费5元为合理支出费用。 关于误工费问题，原告主张按原告受前四个月平均工资3841元计算4个月为15364元，并提交山东同大海岛新材料股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明复印件、停发工资证明、受伤前四个月工资发放表（其中4月份工资4646.47元、5月份工资4357.99元、6月份工资3494.30元、7月份工资2864.07元）及交纳社保证明。华海财保质证称，误工时间过长，我公司认可90天，工资标准应提交纳税证明、与单位的劳动合同、交纳社保证明、考勤等相关证据，否则保险公司只认可按其户籍性质计算误工费。高兴勇对原告主张无异议。本院认为，原告提交的证据能够证明高兴勇为山东同大海岛新材料股份有限公司的职工，对其提交的证据合法有效本院予以采信，误工费应按其伤前三个月平均工资3572元计算4个月为宜数额为14288元。华海公司主张应提交纳税证明，因原告提交的工资单中已标明代扣了个人所得税，且是否纳税亦非法院管辖范围，故对该主张不予支持。 关于护理费问题，原告主张按每天91.94元计算30天为2758.20元。华海财保质证称，护理时间过长，只认可住院期间，其标准应按应护理人员户口性质计算。高兴勇对原告主张无异议。本院认为，根据司法鉴定意见，本院认定护理费按护工标准每天91.94元计算30天为宜，数额为2758.20元。 关于营养费问题，原告主张每天按30元计算60天为1800元，高兴勇无异议，华海财保认可按每天20元计算45天。本院认为根据司法鉴定意见并结合原告伤情，酌情按每天30元计算45天为1350元。 关于车损问题，原告主张车损为1305元，并提交山东鑫泰价格评估有限公司评估结论书一份及评估费130元单据一份。高兴勇无异议，华海财保认为车损系原告单方委托，不予认可。本院认为，华海财保虽对评估报告有异议，但未在法院指定的期间内提出重新鉴定申请，故本院对该评估报告予以采信，认定车损为1305元，评估费为130元。 综上，原告的经济损失为：医疗费14661元、误工费14288元、护理费2758.20元、营养费1350元、住院伙食补助费330元、鉴定费1840元、评估费130元、车损1305元、交通费110元、复印费35元，共计36807.20元。 本院认为，原告与被告高兴勇发生交通事故，被告高兴勇应按事故责任赔偿原告合理的经济损失，对原告主张合理部分，本院予以支持。因高兴勇所驾车辆在华海财保处投保交强险及第三者责任险（含不计免赔，保险金额为100万元），且原告主张的经济损失除在交强险限额外，亦未超出保险金额，故华海财保应赔偿36807.20元。华海财保主张不负担评估费、鉴定费于法无据，本院不予支持。被告高兴勇已支付的3000元，原告在保险公司赔付后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告王宗宝经济损失36807.20元，于判决生效之日起十日内付清； 原告在华海财产保险股份有限公司赔付后，支付被告高兴勇3000元； 驳回原告王宗宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758.33元，减半收取379.17元，由王宗宝负担25元，由高兴勇负担354.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏天华
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1418号申请人：沈阳德诺尔制冷设备有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北法定代表人：曹勇，该公司总经理。被执行人：沈阳恒润基能源工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街负责人：李威，该公司总经理。申请执行人沈阳德诺尔制冷设备有限公司与被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽01民终9115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司给付申请执行人沈阳德诺尔制冷设备有限公司欠款133400元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳恒润基能源工程有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽01民终9115号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1970号原告：华欣茹，女，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市武昌区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告华欣茹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告华欣茹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执668号之一 申请执行人：叶静，女，汉族，1988年8月出生，住德州市陵城区。 被执行人：罗卫东，男，汉族，1968年9月出生，住安徽省瑶海区。 本院作出的（2019）鲁1403民初508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗卫东在财付通支付科技有限公司帐户内存款人民币1578.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年七月十七日 书记员  徐梦丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2839号本院在执行申请执行人刁某与李某探望权纠纷一案，刁某向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位24260元。至此，刁某申请执行本院的行(2010)秦民初字第00320号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十二申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在攀枝花市商业银行攀枝花竹湖园支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3256号原告：高媛，女，汉族，1990年2月15日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶庆梅（原告之母），女，汉族，1966年8月14日出生，户籍地重庆市云阳县。特别授权。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：谭善富，男，汉族，1949年10月6日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告高媛与被告谭善富返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛的委托诉讼代理人叶庆梅、陈胜、被告谭善富的委托诉讼代理人邬汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告将户名为谭善安的中国建设银行存折返还给原告，并将存折上的存款38000元返还给原告。2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告把谭善安的中国建设银行存折返还给原告。事实和理由：原告系谭善安的女儿，被告系谭善安的哥哥。谭善安于2019年3月29日死亡后，被告将谭善安名下的中国建设银行的存折占为己有，并将里面的存款取走，剩余存款955.86元。因谭善安系退休职工，云阳县社保局将死亡抚恤金74931元补偿至谭善安的银行账户，原告为了避免被告再次将该笔抚恤金占为己有，特诉至法院。谭善富辩称，1.谭善安于2019年3月29日去世，被告系死者的哥哥无异议。2.涉案存折的物权人为谭善安，其于2019年3月29日去世，按照法律规定其财产可以由其近亲属代管，而拟制为物权人的本案原告并不是死者谭善安的继承人，原告并非涉案标的物的物权人，其起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1994年11月16日，叶庆梅与谭善安登记结婚（均系再婚），婚后没有生育子女。叶庆梅与其前夫之女高媛（时年4周岁）与谭善安一起共同生活。叶庆梅于2014年1月2日起诉要求与谭善安离婚，本院于2014年2月11日作出（2014）云法民初字第00140号民事判决：一、准予叶庆梅与谭善安离婚。二、驳回叶庆梅的其他诉讼请求。叶庆梅、高媛的户籍一直在谭善安的户口本中。谭善安在原云阳县糖酒公司工作，云阳县糖酒公司改制后下岗。2019年3月29日，谭善安死亡，其生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理了存折。中国建设银行对私活期账户明细记载：2019年3月19日账户余额35932.1元，2019年3月30日现金支取35000元，2019年5月17日，养老保险代付资金清算户转账74931.93元，账户余额75017.06元。2019年5月6日，高媛打电话给谭善富，叶庆梅用手机录音。该通话录音主要内容：谭善安的存折和户口本由谭善富保管，高媛要求谭善富将谭善安的存折和户口本交还，谭善富同意将谭善安的户口本交给高媛，但以需要处理谭善安的善后事宜（修坟等）和涉及谭善安的亲生女儿为由，不同意将谭善安的的存折交给高媛。高媛提出走程序，谭善富表示同意。谭善安与谭善富是同胞兄弟关系。经申请人高媛申请，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0235执保288号执行裁定：冻结被申请人谭善富的银行款3.8万元，冻结的期限为一年。财产保全申请费400元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证和家庭户口信息、被告的户口证明、谭善安的居民死亡医学证明书、中国建设银行对私活期账户明细、高媛与谭善富的通话录音等，被告提交的本院（2014）云法民初字第00140号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条第四款、第五款规定：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”本案中，谭善安死亡后继承开始，按照继承顺序继承遗产。1994年11月，叶庆梅与谭善安再婚，叶庆梅、高媛（时年4周岁）与谭善安一起共同生活，直至2014年2月叶庆梅与谭善安离婚。原告与谭善安共同生活近20年，双方形成了有扶养关系的继父女关系，故原告系谭善安遗产的第一顺序继承人。涉案存折系谭善安的遗产，原告作为第一顺序继承人，作为被继承遗产的共有人之一，有权保管遗产。涉及遗产的继承属于另一法律关系，本院不作调整。而被告作为谭善安的同胞兄弟，系第二顺序继承人，只有在没有第一顺序继承人继承时，才能继承遗产，因此，没有保管涉案存折的权利。从本案查明的事实看，现谭善安生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理的存折由被告保管，原告起诉要求被告返还存折，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的原告不是死者谭善安的继承人，原告并非涉案标的物的物权人，其起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、第二十四条规定，判决如下：被告谭善富在本判决生效之日起十日内将谭善安生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理的存折交给原告高媛。案件受理费减半收取计375元，由被告谭善富负担。财产保全申请费400元，由原告高媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年七月二十六日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异507号 异议人（被执行人）世纪晶源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区高新技术产业园，统一社会信用代码91440300767567651X。 法定代表人施祥鹏，董事长。 委托诉讼代理人刘浏，该司员工。 申请执行人深圳市深超科技投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福虹路9号世界贸易广场裙楼4楼402，统一社会信用代码91440300733069849K。 法定代表人贾岩。 被执行人高敬德，男，1956年7月4日出生，香港特别行政区居民。 关于深圳市深超科技投资有限公司（以下简称“深超公司”）申请执行世纪晶源科技有限公司（以下简称“晶源公司”）、高敬德一案，本院在执行过程中，作出（2015）深中法执字第424号通知书。被执行人晶源公司不服，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 被执行人晶源公司异议称：一、（2015）深中法执字第424号通知书告知，拟整体拍卖异议人名下五宗土地使用权，该五宗土地使用权系国土部门与异议人分别签订五份土地使用权出让合同出让，均各自独立，有各自相应的产业使用功能，应分别拍卖。二、通知要求竞买人须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，经营业务包括化合物半导体制造。异议人的化合物半导体项目系经国家发改委立项批准设立，故竞买人亦应为经国家发改委批准设立的化合物半导体制造企业，才能参与竞买。三、拍卖保证金为起拍价的20％，异议人认为由于评估价值低于市场价值，拍卖保证金应定为市场价值的50％。四、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。通知书称委托深圳市土地房产交易中心拍卖，因该中心不是最高人民法院名单库中的网络服务提供商，故委托该中心拍卖违反了最高人民法院的规定。综上，请求停止依据通知书规定的条件拍卖涉案不动产。 本院查明，关于深超公司与晶源公司、高敬德借款纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国深仲裁[2013]131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币958,661,637.32元（利息计至2015年3月11日）及逾期利息等。2017年3月6日，本院作出（2015）深中法执字第424号协助执行通知书，继续查封被执行人晶源公司名下位于深圳市宝安区公明街道××土地使用权、光明新区光明街道××土地使用权、光明新区光明街道××土地使用权、宝安区公明街道××土地使用权、宝安区光明街道××房产。 2019年4月16日，本院向深超公司、晶源公司、高敬德发出（2015）深中法执字第424号通知书，载明：“本院决定按如下条件对上述房地产进行拍卖：（一）采用委托拍卖方式委托深圳市土地房产交易中心对上述房地产进行整体拍卖；（二）竞买人必须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，企业经营业务包括化合物半导体制造；（三）竞买人竞得上述房地产后，须按原土地出让合同约定和不动产权证书记载（包括附注内容）的用途及权利限制及《深圳经济特区高新技术产业园区条例》的规定进行使用。上述宗地为工业用地，不得进行房地产开发经营，禁止改变工业用地性质和建筑物功能、只能用于高新园区管理机构批准入园的项目、禁止转让土地及建筑物、未经批准不得以股权转让的方式变更土地的使用权人；（四）竞得企业须遵守国家及深圳市土地管理的相关规定；（五）竞得企业须遵循相关主管部门产业发展的监管规定；（六）以评估价值作为拍卖的起拍价，拍卖保证金为起拍价的20%。” 本院认为，异议人晶源公司的异议请求及理由均无事实和法律依据。一、关于整体拍卖。人民法院在处置被执行人财产过程中，应根据处置标的物的具体情况从有利于财产变现的角度采取具体的处置方式。本案中，涉案五宗土地使用权均位于光明区，使用功能各不相同，整体拍卖有利于土地的合理利用，有利于拍卖标的价值最大化。二、关于竞买资质。由于涉案土地使用权位于光明高新技术产业园区范围内，入驻企业资质及使用功能均须符合园区产业政策及相关管理规定，故本院要求竞买人须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，企业经营业务包括化合物半导体制造。如将竞买人资质限制为经国家发改委批准设立，实际上缩小了竞买人范围，不利于拍卖标的价值最大化。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条规定，“拍卖保证金的数额由人民法院确定，但不得低于评估价或者市价的百分之五”。本案将拍卖保证金定为评估价的20％，符合法律规定。由于涉案不动产的评估总值为人民币486,178,488元，如按异议人要求将保证金额定为50％，则数额巨大，客观上提高了竞买人的准入资格，不利于拍卖标的价值最大化。四、由于拍卖标的为土地使用权，且位于本市光明区，相比网络拍卖而言，深圳市土地房产交易中心在拍卖土地使用权上更专业，更有利于向潜在竞买人推介拍卖标的，同时在办理过户手续上也更为便利，更有利于拍卖的成交。综上，异议人之异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人世纪晶源科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年七月四日 书记员 许 多
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0407财保75号原告赵学仁，男，1944年12月5日出生，汉族，住邯郸市。被告邯郸道铭建筑工程有限公司。住所地：河北邯郸市大名县万堤镇前屯村东头。法定代表人徐洪新，该公司经理。本院在审理原告赵学仁诉被告邯郸道铭建筑工程有限公司、徐洪新、史某、管某龙雇佣关系纠纷一案中，原告赵学仁向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邯郸道铭建筑工程有限公司在河北鼎晟冶金制造有限公司到期债权120000元。并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，原告赵学仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告邯郸道铭建筑工程有限公司对河北鼎晟冶金制造有限公司享有的到期债权120000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海军二〇一九年七月十六日书记员  唐卫东
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1629号 原告：刘某，男，生于1975年2月2日，土族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张某，男，生于1986年7月9日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码：×××。 原告刘某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某向原告支付拖欠的房屋租金2000元；2.诉讼费用由被告张某承担。 事实和理由：2016年3月，被告张某租赁原告位于××县三社住宅内房屋二间。2017年7月12日，经原、被告核算，被告张某应给付原告房屋租金2000元，并由被告张某给原告出具了欠条一份。基于上述，原告诉至法院，请求判准原告的诉请。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告张某出具的欠条一份，证明被告张某欠原告租金的事实。 被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告刘某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月，原告刘某将位于××县三社住宅的二间房屋出租给被告张某居住。双方口头约定每月租金100元，截止2016年3月，被告张某拖欠原告刘某房租2000元。2017年7月12日，被告张某给原告刘某出具内容为：“今欠刘某人工工资2000元，贰仟元。归还时：20179月12日。欠款人：张某身份证：×××2017.7.12”的欠条一份。欠条中的人工工资实际为房屋租金。 本院认为：原、被告在平等、自愿、合法的基础上口头达成房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，应予遵行。被告张某实际租用原告刘某的房屋，拖欠租费2000元的事实清楚。故原告刘某请求被告张某支付房屋租金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某在出具欠条时将房租误写为人工工资，对此，本院应以实际的房屋租赁欠款确定。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某房租2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年七月十八日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10996号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶寒冰，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶寒冰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告叶寒冰归还原告剩余贷款本金人民币148101.18元；（2）判令被告叶寒冰支付拖欠利息人民币14388.99元、本金罚息人民币3203.8元、利息复利人民币1272.24元（截至2019年4月25日止），并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币148101.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14388.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币166966.21元（截至2019年4月25日止）（3）判令被告叶寒冰支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告叶寒冰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0376Ｄ388的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶寒冰继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告叶寒冰承担。诉讼标的总金额：人民币169566.21元（載至2019年4月25日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币148101.18元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月12日起计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。 案件事实 叶寒冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月7日。 三、借款人：叶寒冰。 四、借款本金：220000元。 五、借款期限：自2017年7月12日至2020年7月12日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：18%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年7月7日。 十三、抵押物权属：叶寒冰。 十四、抵押物名称：宝马320Li-2.0T-A/MT时尚型（国IV）汽车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2014年8月14日。 十七、放款日期：2017年7月12日。 十八、实际到期日期：2020年7月12日。 十九、逾期还款日期：2018年10月12日。 二十、欠款本金：148101.18元。 二十一、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶寒冰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金148101.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币148101.18元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月12日起计算至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若叶寒冰未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以叶寒冰名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为0376Ｄ388的宝马320Ｌｉ-2.0Ｔ-Ａ／ＭＴ时尚型（国ＩＶ）汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由叶寒冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3034号 原告：张梦缘，女，1998年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：张桂成，男，1997年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张梦缘与被告张桂成同居关系财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦缘及其委托诉讼代理人潘连诗，被告张桂成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦缘向本院提出诉讼请求：请求判决被告张桂成返还苹果电脑一台（价值3000元）、现金6100元及被子两床。事实与理由：我与被告系小学同学，自2017年恋爱，同年10月1日订亲，2018年农历2月6日按农村风俗举行仪式同居生活。同居后第二天双方发生矛盾，致使我跌倒流产。现请求人民法院依法判决。 被告张桂成辩称：原告张梦缘所诉与事实不符，当时仅有压箱子现金2800元，电脑及被子不错。但在同居前我方给付了原告礼金50000元，要求原告返还。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原、被告系小学同学，双方于2017年恋爱，并于2017年10月1日举行订亲仪式。2018年农历2月6日双方按农村风俗举行结婚仪式同居生活，未领取结婚证。在举行仪式前，张桂成给付张梦缘礼金50000元，张梦缘娘家陪嫁苹果电脑一台、被子两床及压箱子钱2800元。举行结婚仪式后第三天，双方发生矛盾。为此，张梦缘回娘家居住至今，并诉至法院。 本院认为，原告张梦缘与被告张桂成未领取结婚证同居生活，系非法同居关系，不受法律保护。同居前的各自财产归应各自所有。由于双方同居生活时间较短，故原告张梦缘收取的被告张桂成给付的礼金应酌情返还90%即45000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂成返还原告张梦缘2800元及苹果电脑一台。 二、原告张梦缘返还被告张桂成彩礼人民币45000元，与张桂成应返还给张梦缘的2800元冲减后，原告张梦缘实际再返还被告张桂成42200元。 上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梦缘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月三十一日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执675号之三申请执行人：胥德弟，男，1948年11月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：童城，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胥德弟与童城民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童城在中国建设银行股份有限公司射洪皇冠灯支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童城在中国建设银行账户内存款人民币2361940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月五日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1173号申请执行人朱xx，男，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区乘风东街被执行人沈阳xx五金有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路法定代表人周如志，系该公司经理。申请执行人朱xx诉被告沈阳xx五金有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）辽0106民初3798号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳xx五金有限公司支付申请执行人朱xx17475.86元；二、被执行人沈阳xx五金有限公司支付申请执行人朱xx经济补偿金2100元；三、被执行人沈阳xx五金有限公司承担案件受理费10元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳xx五金有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳xx五金有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳xx五金有限公司法定代表人周如志高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳xx五金有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人沈阳xx五金有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初3798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初638号 申请人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省广昌县滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。 被申请人：李良圣，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被申请人：谢火香，女，1975年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 广昌南银村镇银行股份有限公司诉李良圣、谢火香金融借款合同纠纷一案，申请人广昌南银村镇银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人李良圣、谢火香的银行存款共计46000元或查封、扣押其它等值财产（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通）。 本院经审查认为，申请人广昌南银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李良圣、谢火香名下银行存款46000元或查封、扣押其它同等价值的财产（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄长兴 二〇一九年七月三日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1123民初804号原告：符某1，男，1940年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：谢某，女，1943年12月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：符某2（谢某女儿），女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：毛某某，男，1998年10月1日出生，汉族，兰州交通大学学生，住甘肃省渭源县。被告：杜某，又名杜某某，女，1972年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：毛某某（杜某儿子），男，1998年10月1日出生，汉族，农民，身份证号62242619981001111X，住甘肃省渭源县莲峰镇天池村毛家山社。被告：符某2，女，1992年9月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：毛某某（符某2弟弟），男，1998年10月1日出生，汉族，农民，身份证号62242619981001111X，住甘肃省渭源县莲峰镇天池村毛家山社。原告符某1、谢某与被告毛某某、杜某、符某2继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符某1、谢某委托诉讼代理人符某2，被告毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。符某1、谢某向本院提出诉讼请求：1.要求分割长子去世后留下的价值约71589元的20间房屋等家庭共有财产；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜某携一子一女与我长子符俊于××××年××月××日结婚，婚后再未生养。2011年3月我们在原有宅基上修建房屋20间，并陆续购置了脱粒机等财产。2015年农历腊月初八，我子因病去世，后来我们与被告发生矛盾，无法共同生活，现要求分割家庭共有财产。杜某、毛某某、符某2辩称，××××年××月×杜某携一子一女与原告长子符俊结婚，经协商女孩姓符，男孩姓毛。婚后杜某与符俊再未生育子女。2006年我们与原告分家另居，各自生活。2013年因分家所居的房屋破败不宜居住，经协商在老屋旁空闲地举债修建房屋20间。2015年农历腊月初八，符俊因病去世。此后因各种原因致双方关系失和，多次发生矛盾。对二原告诉状所列房屋及涉及的家庭日常用品，因双方分家另居多年均系杜某与符俊的夫妻共同财产，二原告以家庭共有财产要求分割，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告长子符俊所有的夫妻共同财产中二原告应分得的份额留归杜某、毛某某、符某2所有，由杜某、毛某某、符某2给付符某1、谢某财产折价款20000元，自2019年开始分四年付清，于每年年底给付5000元。案件受理费减半收取795元，由二原告负担195元，三被告负担600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  袁华伟审 判 员  袁 伟人民陪审员  彭 兵二〇一九年七月十五日书 记 员  符志宏
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3426号原告:高亚，男，汉族，1979年9月13日出生。委托代理人：樊永华，男，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黔西县观音洞镇人民政府，住所地：贵州省黔西县观音洞镇井泉社区。法定代表人：吉鹏，该镇镇长。委托代理人：胡述涛，男，黔西县观音洞镇人民政府办公室主任。原告高亚与被告黔西县观音洞镇人民政府（以下简称观音洞镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高亚及委托代理人樊永华，被告黔西县观音洞镇人民政府委托代理人胡述涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高亚诉称，2017年9月6日，我与被告观音洞镇政府签订《观音洞镇金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场项目三通一平协议》，协议对工程承包方式、开工及竣工日期、工程价款、工程验收进行了约定。合同签订后，我按合同约定进行施工，工程完工后，被告观音洞镇政府于2017年11月19日与我进行结算，工程价款为1821909.93元。被告观音洞镇向我支付66万元后，经我多次催收，被告观音洞镇政府均未支付所欠工程款。请求判决：1、被告观音洞镇政府支付我的工程款1161909.93元，资金占用费81712.93元（参照银行同期贷款利率，自2017年11月19日计算至起诉之日），具体资金占用费算至被告实际履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告观音洞镇政府负担。原告高亚在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、身份证复印件一份，证明自己的身份信息；2、《观音洞镇金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场项目三通一平协议》一份，证明原告与被告观音洞镇人民政府签订过《观音洞镇金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场项目三通一平协议》，且合同约定在原告将移交单移交被告观音洞镇政府后28天内未核实的，即视为被告观音洞镇政府认可原告高亚的施工；3、移交单4份，证明原告高亚完成施工后，将工程移交给被告观音洞镇政府；4、验收表两份，证明工程施工完式后，原告高亚将施工项目移交被告观音洞镇政府，经观音洞镇政府组织验收，工程质量合格；5、涉案工程变压器安装的相关文件，证明涉案工程变压器已安装完工；6、结算文件，证明该工程经双方结算，工程总价为1821909.93元。被告观音洞镇政府辩称，我镇将本案涉案工程发包给原告高亚施工是事实，该工程完工后，我镇也组织相关人员进行验收，经结算，工程总价款为1821909.93元，我镇支付原告高亚66万元工程款后，因县级资金未拨付到位，致使我镇没有支付原告高亚的工程款，我镇同意支付原告高亚的工程款1161909.93元，但不同意支付违约金。被告黔西县观音洞镇人民政府在举证期限内提供自己的统一社会信用代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件证明自己的主体适格。经庭审质证，双方当事人对双方当事人提供的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年9月6日，原告高亚与被告观音洞镇政府签订《观音洞镇金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场项目三通一平协议》，被告观音洞镇政府将金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场的三通一平工程承包给原告高亚施工，施工内容为：1、土石方爆破、挖掘、运输、回填；2、金山村蔬菜大棚场区内的土方平整；3、水电施工。协议对工程承包方式、开工及竣工日期、工程价款、工程验收进行了约定。合同签订后，原告高亚按合同约定进行施工，工程完工后，双方于2017年11月19日与对工程进行验收并结算，工程总价款为1821909.93元。被告观音洞镇向原告高亚支付66万元工程款后，尚欠1161909.93元工程款未支付。以上事实，双方当事人均认可，可以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行处理。原告高亚与被告观音洞镇政府签订《观音洞镇金山村蔬菜大棚、青岩村养牛场项目三通一平协议》后，原告高亚按照合同约定完成了施工，该工程已经过被告观音洞镇政府验收合格并对工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（第五项）之规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”由于原告高亚不具备建设工程施工的相关资质，因此双方签订的施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告观音洞镇政府应按双方结算的价款支付原告高亚的工程款。因此，对原告要求被告观音洞镇政府支付剩余工程款1161909.93元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告高亚要求被告观音洞镇政府支付其资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”双方在签订协议时约定甲方不能按期支付工程款，由被告观音洞镇政府每日支付工程总价款3‰的违约金，原告高亚要求按中国人民银行基准贷款利率支付其违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。该工程结算日期为2017年11月19日，资金占用期间的利息应自2017年11月19日起计算至本案执行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告黔西县观音洞镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告高亚工程款1161909.93元，并以1161909.93元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金自2017年11月19日起计算至本案执行完毕之日；二、驳回原告高亚的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费15992元，减半收取7996元，由被告黔西县观音洞镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇一九年七月五日书记员  罗 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9139号 申请人：丁卫民，女，1966年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人：解光祥，男，1953年1月1日出生，汉族，住宁夏回族银川市金凤区。 被申请人：张惠霞，女，1954年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人丁卫民与被申请人解光祥、张惠霞民间借贷纠纷一案，申请人丁卫民于2019年7月22日向本院申请财产保全，冻结被申请人解光祥在中国农业银行金凤区支行账户内存款552000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人丁卫民出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丁卫民的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人解光祥在中国农业银行金凤区支行账户内存款552000元，冻结期限为一年； 二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3280元，由申请人丁卫民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宁 二〇一九年七月十九日 书记员  邵帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3814号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：肖三，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心(以下简称互邦公司客服中心）与被告肖三追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告肖三经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还垫款90576.72元及违约金（以90576.72元为基数，从垫款次日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，约定：原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务和担保；自合同签订时起原告即成为被告按揭贷款的保证人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此给原告造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）；被告在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按逾期金额的5‰向被告收取违约金；被告不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金，违约金=贷款保证金金额×30%×垫款次数。合同签订后，原告依约为被告办理按揭汽车贷款提供服务及保证担保。2013年12月11日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任。原告先后于2015年6月29日垫款34773.60元，2015年7月30日垫款11741.09元，2016年5月31日垫款44062.03元，共计垫款90576.72元。被告的行为给原告造成财产损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告肖三未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、代偿情况说明、保证金扣划清单等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年11月11日，原告互邦公司客服中心（甲方）与被告肖三（乙方、借款人）签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，主要约定：1．乙方委托甲方为其提供个人汽车消费按揭贷款服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2．如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；3．乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约。甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年12月11日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（甲方）被告肖三（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（附件：《共同偿债人承诺书》），主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为肆拾肆万陆仟元，乙方自行支付首付款捌万玖仟陆佰元，剩余购车款，乙方申请听过其在甲方申办的购车专项分期付款业务已透支方式支付，透支金额为叁拾伍万柒仟元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为11186.7元，以后每期偿还的金额为11136元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支本金的，甲方有权要求乙方累计清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。 因被告肖三未按期足额向银行还款，重庆互邦实业集团有限公司分别于2015年6月29日垫款34773.60元，2015年7月30日垫款11741.09元，2016年5月31日垫款44062.03元，共计垫款金额为90576.72元。 2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行出具《代偿证明》，载明：“重庆互邦实业（集团）有限公司：贵公司与我行合作的汽车按揭贷款项目下客户肖三，证件号码：51292519780108xxxx，我行已电话通知贵公司，现根据我行与贵公司签订的项目合作协议，以及签订的保证合同相应条款，现扣贵公司在中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的保证金共计90576.72元（2015年6月29日垫款34773.60元，2015年7月30日垫款11741.09元，2016年5月31日垫款44062.03元，共计欠款90576.72元）。用于垫付该客户的拖欠款本息”。 本院认为，《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告未按约还款，导致原告承担了保证责任，进行了代偿，依据法律规定、合同约定，原告有权向被告追偿代偿款项并要求被告支付违约金。对原告要求被告偿还尚欠代偿款的请求本院予以支持。双方关于违约金约定的标准过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还代偿款90576.72元并支付违约金（以34773.60元为基数，从2015年6月30日起；以11741.09元为基数，从2015年7月31日起；以44062.03元为基数，从2016年6月1日起；均按照年利率24%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告肖三于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款90576.72元； 二、被告肖三于本判决生效之日起五日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心支付违约金（以34773.60元为基数，从2015年6月30日起；以11741.09元为基数，从2015年7月31日起；以44062.03元为基数，从2016年6月1日起；均按照年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由被告肖三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲