安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1268号 原告：池州市光明塑钢有限公司，所住地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：胡金后，经理。 委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽黄梅戏校艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：苏斌，院长。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江灿，安徽益上律师事务所实习律师。 原告池州市光明塑钢有限公司诉被告安徽黄梅戏艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池州市光明塑钢有限公司委托诉讼代理人王群，被告黄梅戏学院委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市光明塑钢有限公司诉讼请求：1、判令被告支付原告定做塑钢窗工程款31791.96元及利息（利息自2013年9月4日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告安徽黄梅戏校艺术职业学院专业课2号楼施工，需要塑钢窗，便将该工程承包给原告进行施工，双方签订了工程承包意向性协议，原告按照合同约定完成了合同约定，2012年6与26日原、被告双方签订补充协议一份，约定每平米价格为27元，后又2013年9月4日被告方验收人任宝霖验收认可2号楼层塑钢窗数量为1177.48平方米，现经原、被告反复结算后，被告仍拖欠原告塑钢窗工程款31791.96元，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判处被告支付原告塑钢窗工程款31791.96元及利息。 被告安徽黄梅戏艺术职业学院辩称：关于与原告之间塑钢窗工程，经安庆市审计局审计结果以及由安徽华瑞工程咨询有限公司工程造价审计结果，对该项工程的工程款结算结果为1303966.49元，被告已经按照合同约定，向原告支付1298381.79元，按照合同约定，扣除总包服务费45638.83元，被告实际已经将该涉案工程款支付完毕，并且已多支付原告40054.13元。原告在事实部分陈述的被告方验收人任宝霖并没有合同依据，任宝霖并非被告授权的该工程的验收人。 原告池州市光明塑钢有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告企业营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告是本案的适格主体。 证据二、工程承包意向性协议书复印件一份，证明原、被告双方协商被告将学校一期塑钢门窗工程承包给原告的事实。 证据三、补充协议一份，证明被告认可纸质估算面积为1100平方米，每平方米价格上调为87元的事实,备注结算时按实际面积的事实。 证据四、数量清单一份，证明被告委托的验收人签字确认2号楼一至五楼的塑钢窗数量为1177.48平方米事实。 证据五、安徽黄梅戏学校新校区一期工程结算报告复印件一份，证明该工程除去2号楼，每幢楼的单价均为179元每平方，实际在2012年前，其余楼层均已施工完毕，由于被告原因，导致工程延期，后与原告2012年6月签订增加补充协议，2号楼是在2013年上半年施工的，按照审计报告中，所有楼层均按179元每平方计算，对于2号楼来说，这个价格是显失公平、公正的，也显示出2号楼未纳入审计报告范围内。 被告安徽黄梅戏艺术职业学院针对自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据一、安徽华瑞工程咨询有限公司工程造价审定签署表、关于确认安徽黄梅戏学校新校区一期塑钢窗工程价款结算审核结果的函，证明关于涉案工程已经由安徽华瑞工程咨询有限公司及审计局出具审计结果，工程款为1303966.49元。 证据二、新校区建设工程审计决算与付款情况表，证明被告已经向原告支付工程款1298381.79元，根据合同约定，总包服务费为45638.83元，按照合同约定，被告将涉案工程款支付完毕，并且多支付了40054.13元的事实。 经质证:被告安徽黄梅戏校艺术职业学院对原告提交的证据一的三性没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是该协议中明确要求工程应当进行审计，既而支付款项的事实，且协议中明确要求原告承担工程总价3.5%的总包服务费；对证据三补充协议真实性无异议，但该协议中关于工程款仍然应当按照意向型协议书中的付款方式和结算方式支付工程款，同时对工程的面积应当按照实际面积结算，该实际面积应当以审计报告的结论为准。 对证据四认为并不能显现出与原告有直接关系，并没有原告或被告公司盖章，我们对三性均持异议，并且认为与本案没有关联性。 对证据五的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。按照建设项目工程价款决（结）算审计鉴证定案表中，是原告盖章确认，由此可看出原告对送审、定案金额和合同单价均无异议，作为本案原告，在该项工程进行审计时，进行了全程参与，其盖章确认的行为已经对审核金额以及该项工程的所有款项不持异议的结果。 原告池州市光明塑钢有限公司对被告提交的证据一和证据二的三性均没有异议。 本院认证意见，本院对各方当事人不持异议证据的真实性予以确认。对有异议的证据，在本院认为中，一并予以论证。 根据对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实: 一、2009年6月17日，原告池州市光明塑钢有限公司(乙方)与被告安徽黄梅戏艺术职业学院（甲方）签订了一份《工程承包意向性协议》，被告安徽黄梅戏艺术职业学院将一期塑钢门窗工程交给原告施工。合同第二条承包范围：安徽黄梅戏校一期塑钢工程（共六幢，其中招待所是中空玻璃，其他5幢是单玻）。第六条合同价款约定，单玻5幢计5744.33元平方×179元=1028235元，中空2幢计1340.11元平方×219元=293484元，合计1321719元，工程总造价以最终决算总价为准。合同第七条第二项综合单价为：中空玻璃暂定价为219/平方，单玻暂定价为179/平方。并根据市场信息价格，按不同等级，应不高于市场价格进行合理调整。协议第五条合同工期：2009年6月至10月。 二、2012年6月26日，被告安徽黄梅戏艺术职业学院（甲方）与原告池州市光明塑钢有限公司(乙方)签订了一份《补充协议》，载明：乙方于2009年6月17日与甲方签订的塑钢工程意向性协议，已分别完成了5栋，由于专业课2号楼已出现了多因拖至现在，现根据逐年材料和人员工资的上涨，经互商增补协议如下：此专业课2号楼按图纸估算面积约为1100㎡，现每平方米上调27元×1100㎡=29700元，（结算时按实际面积）。 三、原告当庭提交了一份于2013年9月4日制作的“戏院专业课2号楼塑钢数量清单”，载明：一至五楼塑钢数量合计1177.48㎡。任宝霖在清单签字确认，注明“经测算情况属实，最终依决算为准，请上报领导批示”，原告主张在该清单上签字的任宝霖为被告方的工地验收人，被告当庭予以否认。 四、2015年6月8日，原、被告委托安徽皖江工程咨询有限公司对一期塑钢工程结算进行审核，安徽皖江工程咨询有限公司作出了皖江（2015）77号审核报告，该审核报告中的“安徽黄梅戏学校新校区一期塑钢工程结算审核明细表”载明:专业课2号楼的数量为1180.86㎡，单价为179元/㎡，备注为“单玻”。而且该明细表载明2号楼与1号楼、3号楼及其他楼的单价均为179元/㎡。 五、原告认为被告在审计中漏审，要求被告按《补充协议》对专业课2号楼每平方米按上调27元/㎡，面积按1177.48㎡计算，支付塑钢窗工程款27元/㎡×1177.48㎡=31791.96元。 本院认为，一、关于专业课2号楼的价格问题:2012年6月26日，原、被告签订的《补充协议》与2009年6月17日原、被告签订的《工程承包意向性协议》具有同等的法律效力，而《补充协议》签订时，其他5栋楼已分别完成塑钢窗的施工，仅有专业课2号楼尚未施工，《补充协议》主要针对专业课2号楼，因逐年材料和人员工资上涨，对每平方米的单价上调27元/㎡。而在2015年6月8日安徽皖江工程咨询有限公司对原告已完工程的一期塑钢工程作出的皖江（2015）77号审核报告中，对专业课2号楼的审核价格与其他前期已完成施工的楼层的塑钢窗的单价相同，均按为179元/㎡审核，显然原告没有实际获得《补充协议》约定的专业课2号楼因逐年材料和人员工资上涨，每平方米单价上调27元/㎡的工程款。二、关于专业课2号楼的工程量问题:根据安徽皖江工程咨询有限公司作出的皖江（2015）77号审核报告审核，专业课2号楼数量即工程量为1180.86㎡，即使被告否认任宝霖为被告方施工中的工地验收人，及其签字确认专业课2号楼塑钢数量为1177.48㎡的事实，因原告主张的数量1177.48㎡，小于审核报告1180.86㎡的数量，根据公平的原则，对原告主张被告支付塑钢窗工程款27元/㎡×1177.48=31791.96元诉讼请求，事实清楚，证据确认充分，本着以事实为依据，以法律为准绳的裁判原则，本院予以支持。三、关于逾期利息问题，由于原、被告委托安徽皖江工程咨询有限公司对一期塑钢工程结算进行审核的时间为2015年6月8日，因此原告主张工程款的逾期利息从2013年9月4日起计算不当，本院按原告向本院主张权利之日即起诉之日2019年4月4日计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽黄梅戏艺术职业学院于本判决生效后五日内，一次性支付原告池州市光明塑钢有限公司工程款31791.96元及逾期利息（计息时间自2019年4月4日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，由被告安徽黄梅戏艺术职业学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡建节 二〇一九年七月十八日 书记员  龙 可 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。