海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初354号原告（反诉被告）：沈阳铭升景观工程有限公司，统一社会信用代码证号：91210124313122164J。住所地：沈阳法库辽河经济区。法定代表人：史贵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳盛奥体育设施工程有限公司，统一社会信用代码证号：91210105313281114N。住所地：沈阳市皇姑区岐山路1号1345房间。法定代表人：马云江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凤江，系辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳铭升景观工程有限公司诉被告沈阳盛奥体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员张颂、赫英龙共同组成合议庭，于2018年3月1日第一次公开开庭进行了审理，后依法另行组成合议庭，由审判员陈雪担任审判长并主审此案，人民陪审员赵平祺、赫英龙参加评议，于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王东、被告法定代表人马云东及委托诉讼代理人赵凤东两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月原告将位于辽宁省海城市的海城天成佳苑屋顶景观工程发包给被告进行施工。工程造价为110元/平方米，暂估价为22万元。被告承包方式为包工、包料，保质量（成品不露底色黑颗粒，不掉粒）。工程开工日期为2016年10月29日，竣工日期为2016年11月15日。合同签订后，被告组织人员进场施工。被告在施工过程中，由于被告所施工的工程严重不合格，没有按照合同约定的工程质量进行施工，造成其所施工的工程大面积露黑底、掉粒儿、鼓包，厚度没有达到合同约定的13毫米，成品出现与基础垫层粘贴不牢，上述问题在原告多次向被告提出重新施工整改通知后，被告均拒绝维修。其次，因被告施工不当，造成工程周边石砖、灯柱及绿化等物品损坏。被告虽对损坏的物件面积认可，但拒绝维修，也拒绝赔偿原告的损失。对此被告应对其造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第八条三款、第十条的规定，被告应当返还原告已经支付的工程款，并且赔偿原告的经济损失。综上，请求法院：一、依法解除原、被告之间签订的工程协议书；二、被告返还原告已经支付的工程款15万元；三、被告赔偿原告的经济损失57426元；四、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：放弃第一项、第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为要求被告赔偿207426元。原告对被告的反诉辩称：一、关于施工先后顺序问题。本案施工合同的主要部分为塑胶场地及跑道的铺设，根据塑胶场地及跑道的施工条件，应是最后环节的铺设工程。如果没有周边工程的固定是无法进行施工的，否则对于铺设面积、范围、高度、造型都是无法确定的。所以从施工条件来看就已经推翻了被告所述的施工顺序问题。且原告有相关照片可以证明被告在施工过程中，原告的周边工程已经完工，更不存在被告所称是由于原告施工其他工程造成的橡胶地垫受损的事实。因为被告并未提供证据予以证明。且通过双方签署的10-01工程联系单的事实也可以认定被告所述系虚假陈述。二、针对被告造成的周边物品损坏的事实及损坏范围是经过双方依法确认的，否则被告也不会自述已经为被告进行了修复，自认为修复完好。而且从被告签署10-02工程联系单的事实，也可以认定原告不存在强迫被告签订的事实。否则原告完全可以利用自身优势，强迫被告签署任何对其不利的工程文件，包括10-02工程联系单。故被告陈述的该项内容属于虚假陈述，并非是被告为了索要工程款为由被迫签订的，且原告按付款进度也不存在拖欠被告工程款的事实。三、被告索要7万元工程款的事实没有法律体依据，根据合同约定的工程造价为110元/平方米，暂估价为22万元。因为双方对此工程并未进行最终的验收结算，所以尚不确定工程的总造价，无法计算剩余未支付的工程款。在双方没有进行最终验收决算前，被告没有依据向原告索要剩余工程款，且剩余工程款中包括5%的质保金，质保金应该在质保期后才具备付款条件。所以被告主张要求支付7万元的事实尚无支付依据而不能得到法律支持。四、关于被告提出原告付款违约的事实，根据双方合同约定，被告完成黑色颗粒后，原告付款至60%。现原告已经支付被告工程款15万元，即使按照22万元的总工程款计算，原告也已经超过付款比例及付款进度。而后双方产生了纠纷，所以原告停止付款。而产生的原因就是被告施工的工程没有达到合同标准。并非原告主观恶意拖欠被告剩余工程款。综上，被告提出的反诉事实及反诉请求因没有事实依据，从而不能得到法律支持。故请求法院依法驳回被告提出的确反诉请求。被告（反诉原告）辩称：答辩人与被答辩人于2016年10月签订施工协议书一份，由答辩人承包被答辩人转包的海城天成佳苑屋顶花园景观工程中橡胶地垫铺设工程。答辩人按照被答辩人的要求积极施工，于2016年11月初因天气原因停工，2017年7月继续施工整个工程竣工。按合同约定被答辩人尚欠答辩人工程款7万元。工程完工前因被答辩人进行其他部分施工造成答辩人施工橡胶地垫受损，被答辩人以此推脱给付工程款的责任，拒不给付所欠工程款，并虚构事实起诉答辩人，工程不存在露黑底、掉粒儿、鼓包、厚度没有达成13豪米的情况。答辩人在原告起诉后到现场查验发现原告维护不当及其他施工花草、彩砖人员对答辩人施工的部分有损害及污染的情况，不是答辩人造成的后果。答辩人施工后的照片可以证明答辩人施工完好情况。答辩人对工程施工已竣工，工程符合合同要求和对方现场监工人员要求。在此工程合格的情况下原告先后给付15万元工程款（最后一次付款时间是2016年11月，羽毛球场地、篮球场地、儿童乐园场地施工合格。被答辩人应积极给付所欠工程款，履行合同义务，给付工程欠款7万元。原告提出的诉讼主张没有事实依据，没有第三方鉴定证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）诉称：反诉人与被反诉人于2016年10月签订施工协议书一份，由反诉人承包被反诉人转包的海城天成佳苑屋顶花园景观工程中橡胶地垫铺设工程。反诉人按照被反诉人的要求积极施工，于2016年11月初因天气原因停工，2017年7月继续施工整个工程竣工。按合同约定被反诉人尚欠反诉人工程款7万元。工程完工前因被反诉人进行其他部分施工造成反诉人施工橡胶地垫受损，被反诉人以此推脱给付工程款的责任，拒不给付所欠工程款，并虚构事实起诉反诉人解除合同等请求，反诉人对工程施工已经竣工，工程符合合同要求和对方现场监工人员要求。被反诉人应积极给付所欠工程款，履行合同义务，给付工程欠款7万元。故请求法院依法判决被反诉人给付所欠工程款7万元。经审理查明：2016年10月，原告将其承包的海城天成佳苑屋顶花园景观工程中橡胶地垫铺设工程分包给被告，双方并签订《协议书》一份，合同约定：“承包范围：塑胶地垫底黑色8mm面层彩色5mm单价110元/平方米。承包方式：包工、包料、保质量（成品不露底色黑颗粒，不掉粒）、包工期、包施工、包安全文明施工。该工程于2017年7月竣工，原告已支付被告15万元，庭审中原告承认“在不考虑工程质量存在问题的情况下，确实欠7万元”。另查：原告认为被告所施工的工程存在质量问题，申请对以下内容进行司法鉴定：一、涉案工程因质量问题所产生的维修费用进行评估；二、经双方确认的周边水泥压力砖128平方米；三、经双方确认的300*300*25厚荔枝面黄锈石/火烧黄锈石51平方米；四、经双方确认的200*200荔枝面黄锈石18平方米；五经双方确认的周边草坪170平方米；六、经双方确认的草坪内的灯具18套；上述明细如不可修复，需增加更换物品所发生的材料费、人工费、拆除费、高差运输费用等相关费用。锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所于2018年10月8日作出司法鉴定意见书：四、分析说明部分：部分路边灯漆膜爆裂、漆膜底面可见红色油漆斑点，场地周边的部分水泥地砖及花岗岩地面砖有打磨痕迹及红色斑点，步道外侧部分草坪死亡，表明上述物体曾受到污染，申请方表示污染由施工方所致，对此被申请方未予否认。五、鉴定意见：1.涉案的塑胶地面工程部分底层与基层粘结不牢、部分场地同颜色区域存在色差，不符合相关标准要求，存在施工质量问题。2.部分路边灯及步道附近水泥地砖、花岗岩地砖及草坪被污染，存在施工质量问题。六、维修建设、1.塑胶地面变色主要因塑胶颗粒吸附灰尘所致，因此，在保证清洗效果的条件下，可清洗恢复。清洗后颜色区域仍存在明显色差时，应清除该区域塑胶层，重新铺设。2.塑胶地面起鼓及存在明显色差区域在保证修复后无明显色差的前提下，局部清除存在问题区域的塑胶层，重新铺设。如无法保证色泽一致，则应全部清除同颜色区域，重新铺设。3.针对步道周边的污染，应更换有明显擦痕及受污染的地面砖；清除路边灯表面爆裂的漆膜及污染物，做好基层处理后，按原灯色重新喷涂油漆；清除被污染的土层，换土后重植绿地。再查：辽宁誉祥房地产土地资产评估有限公司于2019年7月11日作出关于《司法鉴定评估委托书》退鉴说明一份，内容为：委托项目：涉案工程因质量问题的修复费用，周边物品经济损失。退回原因：因相关当事人提供不全与本次委托业务有关的评估所需资料，致使我公司评估工作无法继续往下进行，故退回本次委托业务。以上事实，原告提供的证据有：工程联系单2份、施工的现场主体部分图片11张、现场照片14张、索赔函1份、附件一1张、司法鉴定意见书1份及其当庭陈述；被告提供的证据有：2016年11月施工完毕的效果图2张、检测报告3份、2017年10月竣工后修复的效果图5份、《协议书》1份、照片4张、及其当庭陈述；本院出示的证据有：退鉴说明1份，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告将工程分包给被告，并签订《协议书》一份,双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告所施工的工程经锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所鉴定存在部分质量问题，且提出了修复建议，故被应按照该所提出的修复建议承担修复责任。关于原告主张修复费用，周边物品经济损失一节，因辽宁誉祥房地产土地资产评估有限公司因相关当事人提供不全与本次委托业务有关的评估所需资料，致使该公司评估工作无法继续往下进行，故退回本次委托业务，且原告未提供其他证据来证明其修复费用及损失，应承担举证不能的责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）一节，因原告（反诉被告）在庭审中回答法庭的询问时称“在不考虑工程质量存在问题的情况下，确实欠7万元”，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳盛奥体育设施工程有限公司于本判决生效后30日内按照锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所的修复建设的标准对工程进行修复；二、原告（反诉被告）沈阳铭升景观工程有限公司于本判决生效后30日内支付被告（反诉原告）沈阳盛奥体育设施工程有限公司工程款7万元；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。本诉案件受理费4414元，由原告（反诉被告）承担。反诉案件受理费775元由原告（反诉被告）承担。如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  赫英龙人民陪审员  赵平祺二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 月