内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初1069号原告：王敏，女，1966年11月18日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：钢都希，男，1971年3月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟金英，鄂温克族自治旗法律援助中心律师。被告：萨仁其其格，女，1957年1月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：娜仁花尔，女，1960年2月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查，住所地内蒙古自治区。法定代表人：萨仁高娃，嘎查达。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告王敏与被告钢都希、萨仁其其格、娜仁花尔、鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查（以下简称毕鲁图嘎查）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人肖阳甫，被告钢都希及其委托诉讼代理人孟金英，被告毕鲁图嘎查委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。被告萨仁其其格、娜仁花尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60,000元，并支付利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；2.判令被告萨仁其其格、娜仁花尔对上述款项承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告钢都希从原告王敏处借款本金60,000元，约定月利率2%，2016年5月31日还清本息，并由被告萨仁其其格、娜仁花尔作为连带责任保证人进行担保。被告于2015年12月11日，承诺将自己的草场伊敏苏木毕鲁图嘎查5693H及旅游点5693D、饲料地500亩交给原告经营管理，对外出租经营，收取的租金还清借款本息为止。现被告钢都希已违约，故原告诉至法院。被告钢都希辩称，借贷事实认可，2014年被告钢都希担任嘎查达时借的款，毕鲁图嘎查与李丽（音译）土地使用纠纷进行诉讼时毕鲁图嘎查聘请律师没钱，被告钢都希以个人名义向原告借款，该款用予聘请律师使用的，因此该款由被告毕鲁图嘎查承担偿还责任。被告毕鲁图嘎查辩称，对于原告王敏与被告钢都希之间的借贷没有参与过，也不知情，与被告毕鲁图嘎查无关。被告钢都希要求被告毕鲁图嘎查承担偿还责任的事实不成立，无法律依据，虽然被告钢都希当时是被告毕鲁图嘎查委员会的嘎查达，但是原告与被告钢都希之间的借贷关系并非职务职权范围之内，也不是授权委托范围之内，且未进入财务制度的账单里。被告萨仁其其格、娜仁花尔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、中国工商银行个人业务凭证1份，以证实2014年5月29日原告委托孟凡光往被告钢都希中国工商银行卡汇款60,000元（卡号为×××）。经被告钢都希质证，真实性无异议，证明目的不认可，该证据无法证实孟凡光与原告之间的委托关系。经被告毕鲁图嘎质证，该证据与被告毕鲁图嘎无关，原告与被告钢都希之间的借贷不知情，对真实性不发表质证意见。被告萨仁其其格、娜仁花尔未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的中国工商银行个人业务凭证为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对其真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。二、借据1份，以证实2014年5月29日被告向原告借款本金60,000元，约定月利率2%，还款日期为2016年5月31日之前，如到期未还款由担保人萨仁其其格、娜仁花尔承担连带偿还责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。经被告钢都希质证，对该证据真实性，证明目的均认可。经被告毕鲁图嘎质证，该证据与被告毕鲁图嘎无关，不发表质证意见。被告萨仁其其格、娜仁花尔未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的借据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，借款人处由被告钢都希的签字确认，担保人处由被告萨仁其其格、娜仁花尔的签字确认，且被告钢都希对该证据真实性、证明目的均认可，能够证实原告与被告钢都希之间系借款合同关系，原告与被告萨仁其其格、娜仁花尔之间系保证合同关系，故对其真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。三、承诺书一份、承包草场基本情况登记复印件1份，以证实2015年12月11日被告钢都希向原告承诺，2016年5月31日前不能偿还借款本息则将本人的草场、旅游点及饲料地500亩交付原告经营出租管理，该承诺被告未履行。经被告钢都希质证，对证据真实性无异议，合法性有异议，被告钢都希是承包使用的草场，没有对外出租经营的权利，故该承诺无效。经被告毕鲁图嘎质证，证据与被告毕鲁图嘎无关，对于原告与被告钢都希之间的借贷不知情，对真实性不发表质证意见。但被告毕鲁图嘎作为常务委员会有权对牧民的承包草场进行监督，该证据名称虽然是承诺书，但内容是抵押担保或者是转承包经营的行为，根据土地承包法和草原法的规定，嘎查以外第三人没有经过嘎查委员会或牧民会议通过，不能擅自转承包或转承包经营，物权法与担保法明确规定承包使用的草场不能作为抵押物进行抵押和担保，因此该承诺书内容违法，作为常务委员会是依职权不认可。被告萨仁其其格、娜仁花尔未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的承诺书、承包草场基本情况登记为书证，内容客观真实，与本案的事实相关联，承诺书落款处由被告钢都希的签字确认，且被告钢都希对该证据真实性认可，故对其真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。被告钢都希为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：一、证明、风险代理合同、收费凭证、说明各1份，以证实被告钢都希借款请律师进行诉讼是经过嘎查牧民同意的，因此被告钢都希向原告借款60,000元，用于嘎查聘请律师。经原告质证，对以上证据的真实性、合法性、证明目的均认可，该证据能够证明被告钢都希任嘎查达期间聘请律师,履行的是职务行为，该借款60,000元应由被告毕鲁图嘎承担。经被告毕鲁图嘎质证，第1份证据是联名的证明，人数30人，但是毕鲁图嘎查是200多人，30人仅占十分之多，根据村民委员会组织法的规定，不能形成表决意见，不符合法定形式。内容是30名牧民要求嘎查追究李丽（音译）造成几千万损失的责任，与本案被告钢都希所称的因聘请律师产生的费用无关，当时被告钢都希任嘎查达，持有公章，可以在任何材料上盖章，如嘎查委员会同意的应计入嘎查委员会的会议记录，否则是被告钢都希利用职权擅自盖章。因此，该证据不合法，真实性不认可，与本案的诉讼没有直接关联性；第2份证据是风险代理合同，风险代理合同上虽然有公章，未附嘎查委员会会议记录，被告钢都希利用职权擅自盖章，合法性不认可，按风险代理合同的内容不应支付代理费100,000元；第3和第4份证据，律师事务所出具的证明，2014年5月份和6月份收到60,000元和40,000元，但税票是在2019年出具的，不符合律师收费的规定，对收费的真实性不认可，所以对该4份证据的证明目的不认可，据第1份证据与第2份证据形不成完整的证据链。被告萨仁其其格、娜仁花尔未到庭质。本院经审查认为，因被告毕鲁图嘎查对该组证据的真实性、证明目的均不认可，且该组证据不足以证明原告的证明目的，故本院不予采信。二、证言2份，以证实本案借款60,000元是用于被告毕鲁图嘎查诉讼事宜，因此该60,000元应由被告毕鲁图嘎查承担。经原告质证，对证据真实性，证明目的均认可。经被告毕鲁图嘎质证，该证据出具日期是2019年，是新的证据，不是当时的记载，证人应该出庭作证，不符合法定形式，真实性不予认可。被告萨仁其其格、娜仁花尔未到庭质证。本院经审查认为,因证人未出庭质证,且证言不足以证明原告的证明目的，故本院不予采信。被告萨仁其其格、娜仁花尔未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钢都希于2014年5月29日向原告王敏借款本金60,000元，并出具借据1份，约定月利率2%，2016年5月31日前偿还本息，由被告萨仁其其格、娜仁花尔提供担保，如到期不还款，由担保人萨仁其其格、娜仁花尔承担连带偿还责任，保证期限为2年。后2015年12月11日被告向原告出具承诺书1份，并承诺2016年5月31日前偿还借款本息，如到期未能全部还清，被告钢都希将自己的草场、旅游点及饲料地500亩交付原告管理、经营、租赁，经营收取款项还清借款本息为止。另查明，庭前被告钢都希追加鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎为被告，被告钢都希称该笔借款60,000元用于其担任毕鲁图嘎查嘎查达时毕鲁图嘎查聘请律师交纳律师费使用，对此被告毕鲁图嘎不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏提供的证据能够证实原告王敏与被告钢都希之间系借款合同关系，与被告萨仁其其格、娜仁花尔之间系保证合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告钢都希偿还借款本金60,000元，利息自2014年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计息的诉讼请求，因原告向本院出示证据予以证实被告钢都希借款本金60,000元，双方约定月利率2%，故原告的此诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告萨仁其其格、娜仁花尔对上述款项承担连带偿还责任的诉求，因原告与担保人萨仁其其格、娜仁花尔约定，到期被告钢都希不能还清本息，由担保人萨仁其其格、娜仁花尔承担连带偿还责任，保证期限为2年，原告与被告钢都希约定还款时间为2016年5月31日前，原告在保证期限内向本院提起诉讼主张该笔借款，故原告的此诉求成立，本院予以支持。关于被告钢都希所提，该借款60,000元用予毕鲁图嘎聘请律师，应被告毕鲁图嘎偿还的主张，因该款的借款人是被告钢都希，并认可借款事实，且被告毕鲁图嘎查否认该款用予被告毕鲁图嘎查聘请律师，故该主张不成立，本院不予采信。关于被告毕鲁图嘎查所提，原告与被告钢都希之间的借贷不知情，与被告毕鲁图嘎无关，否认该款用予被告毕鲁图嘎查聘请律师的主张，因被告钢都希出示的证据不足予证实该款用予被告毕鲁图嘎查聘请律师，故本院予以采纳。被告萨仁其其格、娜仁花尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告钢都希自本判决生效之日起十日内向原告王敏偿还借款本金60,000元，并支付利息（以本金60,000元为基数，自2014年5月29日至实际给付之日止，按月利率2%计息）；二、被告萨仁其其格、娜仁花尔对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钢都希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  丽娜二〇一九年七月二十三日书记员  一楠附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。