wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初336号之一 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号，统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发,该银行行长。 委托诉讼代理人：朱迅，赣州银行股份有限公司东湖支行员工。 被告：江西圣荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路108号8栋202室，统一社会信用代码：91360100792830765D。 法定代表人：傅基平。 被告：江西金保实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1902号，注册号：360100210012516。 法定代表人：揭顺保。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）与被告江西恒荣建筑工程有限公司（以下简称恒荣公司）、江西天茂房地产开发有限公司（以下简称天茂公司）、江西圣荣实业有限公司（以下简称圣荣公司）、江西省第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）、江西金保实业发展有限公司（以下简称金保公司）、南昌市致远投资发展有限公司（以下简称致远公司）、黄小荣、揭玉玲、黄小红、揭玉萍、揭云娣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 赣州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒荣公司立即偿还借款本金1800万元和按双方约定的相应利息（暂算至2019年3月21日，利息为1732337.5元、罚息566415元、复利54512.33元、共计2353264.83元，之后利息等按照合同约定计算至本息还清之日止）；2.判令被告天茂公司、圣荣公司、六建公司、金保公司、致远公司、黄小荣、揭玉玲、黄小红、揭玉萍、揭云娣对被告恒荣公司的欠款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告天茂公司名下共31套房产享有优先受偿权（即从上述房产的拍卖、变卖款项中优先受偿）；4.本案支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用由所有被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告恒荣公司向中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托）申请贷款，并签订了《信托贷款合同》，约定：恒荣公司贷款2000万元用于采购建材；借期24个月，自2014年7月25日至2016年7月25日止；借款利率为固定年利率9.21%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为分别于2014年12月31日、2015年7月31日、2015年12月31日分别归还50万元，贷款到期后归还剩余本金；如不能按期付息，则次日起计收复利。被告天茂公司与中江信托签订了《最高额抵押合同》，约定：被告天茂公司以其所有的共31套房产为上述贷款提供最高额抵押担保。被告天茂公司、致远公司、金保公司、六建公司、圣荣公司、黄小荣、揭玉玲、黄小红分别与中江信托签订了《保证合同》（编号分别为：中江国际[2013信托218]第（4-12-1）号、第（4-12-2）号、第（4-12-3）号、第（4-12-4）号、第（4-12-5）号、第（4-12-6）号），为被告恒荣公司的涉案债务提供连带责任保证担保。2016年7月25日合同到期后，被告恒荣公司与中江信托签订《信托贷款合同补充协议》，约定：将原合同中剩余贷款（本金额度1900万元）借款期限变更为36个月，自2014年7月25日至2017年7月25日止（2016年7月25日至2017年7月25日止为展期期间）；还款方式变更为分别于2014年12月31日、2015年7月31日偿还本金50万元，自2016年8月起，每个月底偿还本金不低于5万元，贷款到期后偿还剩余本金，利随本清。被告天茂公司与中江信托签订《最高额抵押合同之补充协议》，同意继续为《信托贷款合同》、《信托贷款合同补充协议》项下贷款提供抵押担保。被告天茂公司、致远公司、金保公司、六建公司、圣荣公司、黄小荣、揭玉玲、黄小红分别与中江信托签订了《保证合同之补充协议》，同意并自愿继续为《信托贷款合同》、《信托贷款合同补充协议》项下贷款提供连带保证担保。被告揭玉萍、揭云娣与中江信托签订《最高额保证合同》，为被告恒荣公司的涉案债务提供最高额连带责任保证担保。2014年7月25日，中江信托依约向被告恒荣公司发放2000万元贷款，被告自2017年6月21日开始拖欠利息，2017年7月25日贷款到期，拖欠本金。截止到2019年2月28日尚欠贷款本金1800万元。2019年1月25日，原告与中江信托签订《协议书》，就中江信托对恒荣公司享有的主债权1800万元本金及从权利进行了受让，并就债权转让事宜以《债权转让通知书》的形式告知各被告。 本院经审查认为，被告圣荣公司的工商登记信息显示已于2018年12月27日注销，被告金保公司的工商登记信息显示已于2018年12月29日注销，即已不再具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赣州银行股份有限公司对江西圣荣实业有限公司和江西金保实业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1066号之一 原告：卢洪都，男，1957年5月1日出生，汉族，宜丰县人，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。 被告：赵园如，男，1982年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：周仙花，女，1981年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告卢洪都与被告赵园如、周仙花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，查明被告赵园如因涉嫌贩毒罪，于2019年5月27日被宜丰县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被宜丰县人民检察院批准逮捕，现被羁押于宜丰县看守所。被告赵园如因涉嫌刑事犯罪被羁押，该案尚未侦查、审理终结，不能参加本案民事诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冷文平 二〇一九年七月二十四日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初998号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何某宽，男，1989年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月1日变更取保候审。同年6月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人何某宽犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人何某宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月29日凌晨0时17分许，被告人何某宽酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色丰田牌小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为95.76mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某宽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某宽如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某宽对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月29日凌晨0时17分许，被告人何某宽酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色丰田牌小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为95.76mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人何某宽无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某宽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某宽归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人何某宽的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年七月三日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1567号原告：裴道实,男,1972年6月14日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：中共上海市委党校(上海行政学院)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈炜，校长。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。原告裴道实与中共上海市委党校(上海行政学院)(以下简称市委党校)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴道实及其委托诉讼代理人徐立新、被告市委党校的委托诉讼代理人查志贤到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。裴道实向本院提出诉讼请求：1.确认双方自1995年3月1日至2018年9月5日存在劳动关系：2.市委党校支付2018年6月1日至9月5日工资21,527元；3.市委党校支付2011年2月至2018年6月公里奖71,555.70元、加班费74,042元；4.市委党校支付违法解除劳动合同赔偿金333,250元。事实和理由：裴道实于1995年3月至上海市经济干部管理学院从事车辆维修工作。2011年2月另接送领导上下班，每1公里补贴6.5元公里奖,下班时间晚于16：10即为加班。2018年6月上海市经济干部管理学院并入市委党校，裴道实继续工作，直至2018年9月5日收到解除劳动关系通知。市委党校辩称，双方应当为业务承揽、业务外包的合同关系，并非劳动关系，不存在赔偿金。2011年2月至2018年6月，因缺人，故增加一项外包业务，接送领导上下班，参照劳务人员的待遇给其额外发放了加班费，另根据实际开车的公里数给予公里奖。后因公车改革，不允许外包，故2018年7月口头解除双方业务外包关系。综上，请求驳回裴道实的诉讼请求。本院认定事实如下：裴道实原在上海市经济管理干部学院车队从事维修工作。裴道实等四名人员以“车队外聘修理工”的名义向财务处申领每月“工资”,上海市经济管理干部学院财务账册中的该笔支出的科目为“汽车修理费”。2008年1月1日，上海市经济管理干部学院车队为甲方、裴道实为乙方签订《车辆承修协议》，约定“甲方将其所有或所支配的机动车辆的维修、保养、检修的业务总包给乙方承揽……甲、乙双方均已充分了解甲方现有车辆情况，双方确认全年设定为大修、小修、日常维护保养、整形、喷漆、交通事故维修等属于承修范围，并额定甲方每年支付乙方承修费人民币柒万零玖佰贰拾元整，具体计算方式为：按全年三级(平均)保养工时计算(每工时人民币18元)全年维修工时为叁仟玖佰肆拾……2、乙方在按质、按量、按期完成维修义务的前提下，有权要求甲方每月支付承揽费人民币5400元，尾款年底结清。3、乙方与甲方在协议期限内因本人身体原因、维修造成事故、生病等一切事故而遭致的损失，均与甲方无关，所产生的后果及费用均由乙方自理。4、乙方在合同期限内因维修、维护需要雇佣他人时所产生的费用，一切意外事件及相关费用均与甲方无关。5、本条第三项、第四项旨在说明甲、乙双方仅存在业务承揽关系，乙方及乙方所雇佣人员(如有)均不与甲方建立劳动关系，不享受甲方的任何薪酬、福利及社会保障待遇。乙方只需依据本协议之约定完成工作，而不受甲方的管理也不受甲方规章制度的约束……本合同自二零零八年一月一日至二零零八年十二月三十一止。本协议一式叁份，供甲方二份、乙方一份，甲、乙双方经签字即刻生效并具有法律效应，如须延续可另行商议。”时任车队队长马文在甲方代表处签字，裴道实在乙方处签字。该协议期满后，双方未续签，裴道实仍继续从事维修工作。裴道实每月在《讲课(劳务)费付款结算凭证》上签字，付款部门记载为“车队”，付款事由记载为“修理工工资”，自2016年2月起相关费用通过银行转账形式以“修理工工资”的名义发放。2011年2月至2018年6月，裴道实另负责接送领导上下班，每月另在《一般、专项公用经费报销单》“报销人”处及《工资发放签收单》“签收”栏处签字，领取“车队公里奖”，上海市经济管理干部学院代扣代缴个人所得税。上海市经济管理干部学院还制作《车队每月考核表》，载明公里数、公里奖、超时、加班费等。2018年4月18日，裴道实提出签订无固定期限劳动合同。上海市经济管理干部学院回复不符合政策规定，建议走司法途径。另查明，2018年5月25日，中共上海市委、上海市人民政府作出《关于市委党校体制改革的批复》，同意中共上海市委党校第五分校(上海行政学院第五分院、上海市经济管理干部学院)整建制并入市委党校。2018年10月15日，裴道实向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会经查明后认为市委党校系按照国家公务员制度进行人事管理的事业单位，故市委党校不属于人事争议适用范围，据此裴道实的请求不予处理，并于2018年11月16日作出决定书，撤销该案。裴道实不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有银行卡交易明细清单、《讲课(劳务)费付款结算凭证》《工资发放签收单》《一般、专项公用经费报销单》《车队每月考核表》《关于市委党校体制改革的批复》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，上海市经济管理干部学院系事业单位法人，裴道实并非其编制内工作人员。裴道实每月以“车队外聘修理工”的名义申领“工资”，2008年1月1日与上海市经济管理干部学院车队签订《车辆承修协议》约定车队将维修等业务总包给其承揽，并明确双方系业务承揽关系，并非劳动关系，并按保养工时的标准额定承修费，故裴道实与上海经济管理干部学院并无建立劳动关系的合意。《车辆承修协议》到期后，虽未续签，但双方也未就建立劳动关系有合意，裴道实的工作内容并无变化。2011年2月起，上海经济管理干部学院安排裴道实接送领导上下班，并额外给予公里奖和加班费，该期间双方也未就劳动关系权利义务进行约定，双方亦无建立劳动关系的合意。综上，裴道实主张双方自1995年3月至2018年9月有劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。裴道实基于劳动关系主张工资、公里奖、加班费及赔偿金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回裴道实的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年七月五日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2683号原告：陈斯妤，女，汉族，1998年6月23日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。被告：陈兴根，男，汉族，1951年9月6日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海金南强律师事务所律师。原告陈斯妤诉被告陈兴根共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈斯妤及其委托诉讼代理人王任佳、被告委托代理人陈春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令分割坐落于上海市金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；判令被告按上述房屋价值的50%向原告支付相应的对价款。事实和理由：原、被告系祖孙关系。2007年4月9日，经上海市金山区人民法院调解作出(2007)金民一(民)初字第260号调解书，原告父母自愿离婚，且原告的父亲承诺将其位于诉争房屋中的个人份额赠与原告。后经金山法院判决和执行，已将诉争房屋中原属于原告父亲的份额过户到原告名下，目前诉争房屋已经登记为原、被告共同共有。因原告父母离婚后，原告一直跟随母亲一起生活居住在其他地方，涉案房屋由原告的父亲和其现任妻子等人一直占有和使用。原告认为，共有物共有的基础已经丧失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告认为，原、被告系祖孙关系，涉案房屋系共同共有，共有基础未丧失，不同意进行分割。被告已经退休，原告系学生，均无收入来源，无能力向对方支付房屋折价款。该房屋目前由原告的父亲陈永建居住，原告的份额也是陈永建赠与所得，陈永建系低保对象，若对诉争房屋进行变现处置，将侵犯陈永建的居住权。涉案房屋由被告全额出资购买，在分割份额时应当适当多分。本院经审理认定事实如下：2002年7月29日，被告陈兴根出资购买了上海市金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋，该房屋登记在原告的父亲陈永建和被告陈兴根名下。2007年4月9日，原告的父亲陈永建在劳动教养期间，在法院的主持下，与原告的母亲李正芳达成了调解协议：一、原告李正芳与被告陈永建自愿离婚；二、婚生女儿陈斯妤随原告共同生活，并由原告负担陈斯妤全部抚养费至陈斯妤十八周岁止；三、被告自愿将坐落于金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋中及婚后共同财产中属于其个人的份额赠与女儿陈斯妤；……2010年11月22日，本案原告陈斯妤起诉陈永建，要求协助办理金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋的产权过户手续。本院于2011年1月18日作出一审判决，支持了陈斯妤的诉请。2011年12月14日，涉诉房屋被过户至原告陈斯妤和被告陈兴根两人名下。在审理过程中，原、被告对涉案房屋的市场价格无法达成一致意见，也未申请对房屋价格进行评估，均表示无能力一次性向对方支付房屋折价款。以上事实，由原、被告身份信息；上海市房地产权证；本院(2007)金民一(民)初字第260号民事调解书、(2010)金民一(民)初字第4694号民事判决书以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，本案系共有物分割纠纷。诉争的房屋目前系原、被告共同共有，首先应当明确原、被告在共有房屋中所享有的份额。原告在涉案房屋中的份额来自于原告父亲陈永建的赠与。原、被告均认可原涉案房屋系由被告出资购买，并登记在原告父亲陈永建和被告名下。被告将涉案房屋登记在陈永建名下的行为属于赠与行为。综合考虑涉案房屋的出资情况、共有人对共有物取得的贡献大小、房屋实际居住使用情况等，结合当地风俗，本院酌定被告享有60%的份额，陈永建享有40%的份额。故现涉案房屋中原告享有40%的份额，被告享有60%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉案房屋现由原、被告共同共有。原、被告系祖孙关系，两者具有血缘关系，不因原告父、母婚姻关系的解除而有所变动。共同共有人的共有基础并未丧失，原告也未提出分割房屋的重大理由。现原、被告在庭审过程中和庭审结束后的调解过程中均无法对房屋现有价格确认一致，也未申请进行评估，双方均表示没有能力向对方支付房屋的折价款。涉案房屋目前由原告的父亲居住使用，强行对房屋进行处置变现将导致家庭内部亲情的割裂。本院认为，原告诉请对涉案房屋进行分割既未满足法律规定的条件，也不具有现实可行性，故对原告要求被告支付50%房屋折价款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋中原告陈斯妤享有40%的份额，被告陈兴根享有60%的份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6,900元,由原、被告各承担3,450元。被告陈兴根所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年七月十八日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2650号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人黄圣伟（绰号“大黄”），男，1998年2月26日出生汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人黄圣伟的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人黄圣伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄圣伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢979号伍玉梅、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人伍玉梅与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额5600元。经本院立案受理，现已强制执行到位5600元。至此，伍玉梅向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢145号关于天津银行股份有限公司济南分行与山东龙马重工集团有限公司、青州市宏利水务有限公司、樊宪国、乔锁云、邓建双、庄新平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁01民初442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人天津银行股份有限公司济南分行申请，本院于2019年7月3日恢复立案。本案依法恢复立案执行后，天津银行股份有限公司济南分行与青州市宏利水务有限公司达成和解协议，并按着协议履行完毕。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行向本院递交《执行结案申请书》，申请对本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初442号民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一九年七月八日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执998号之二申请执行人于京晖。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人于京晖与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1915号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值26228元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18942号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人：夏焕涛。原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司福田车公庙分公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道本元大厦24A，统一社会信用代码91440300319714638Y。法定代表人：张文成。两原告共同委托诉讼代理人：许军（公司员工），男，汉族，1991年4月3日出生，住址湖南省平江县，两原告共同委托诉讼代理人：杜佳佳（公司员工），女，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：邓丽珍，女，汉族，1987年1月25日出生，住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人许军和杜佳佳、被告及其委托诉讼代理人尹军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3161号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、补充查明：两原告提交《深圳市小牛普惠投资管理有限公司分公司注销明细》复印件、2019年1月-4月《深圳市参保单位社会保险缴交证明》复印件主张原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司因国家政策调整而提前解散分公司，导致涉案劳动合同无法履行。两原告提交2018年9月25日的《关于小牛普惠内部招聘的通知》复印件主张其在业务收缩的情况下还提供了相关岗位选择。被告对两原告上述证据均不予认可且认为与本案无关。本院认为，两原告与被告之间形成劳动合同关系。两原告主张因客观情况发生重大变化导致涉案劳动合同无法履行，但两原告提交的证据均为复印件，其真实性无法确定，两原告的举证不足以证明两原告的该主张，两原告亦未证明曾与被告就变更劳动合同进行过协商。另，对两原告关于被告逾期情况严重，给公司带来较大损失的主张，本院与深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会认定同理，此处不再赘述，综上，本院依法认定两原告的解除行为违法，依法应向被告支付赔偿金。三、两原告和被告对仲裁裁决书认定的事实无其他异议，被告未起诉。四、被告仲裁请求：要求两原告共同支付违法解除劳动合同赔偿金42485元。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]3161号。六、裁决结果：两原告共同支付被告邓丽珍违法解除劳动合同赔偿金42485元。七、原告诉讼请求：1.判令两原告无须支付被告赔偿金42485元；2.判令案件受理费由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司、原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司福田车公庙分公司应于本判决生效之日起十日内向被告邓丽珍支付违法解除劳动合同赔偿金42485元；二、驳回原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司、原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司福田车公庙分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年七月一日书 记 员 王妙纯(代)
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2987号之二原告：济南鸿信置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李永茂，副总经理。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹桂双，山东泉兴律师事务所实习律师。被告：高志林，男，1960年2月25日出生，汉族，住济南市。被告：郝秀梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市。被告：谭锋，男，1975年2月12日出生，汉族，住济南市。被告：吴勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：鲁存贵，男，1960年9月7日出生，汉族，住济南市。原告济南鸿信置业有限公司与被告高志林、郝秀梅、谭锋、吴勇、鲁存贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告济南鸿信置业有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鸿信置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鸿信置业有限公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告济南鸿信置业有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年七月二十九日书记员  吴妍
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3155号 原告：宁波奉化严盛洗涤有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道庄家畈村，统一社会信用代码91330283695090427F。 法定代表人：邬定波，该公司经理。 被告：李永国，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：滕雪娣，女，1968年7月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波奉化严盛洗涤有限公司诉被告李永国、滕雪娣买卖合同纠纷一案中，原告宁波奉化严盛洗涤有限公司于2019年7月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波奉化严盛洗涤有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化严盛洗涤有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化严盛洗涤有限公司负担。 审判员 江 敏 二〇一九年七月四日 书记员 田鑫晨
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3160号之一 申请执行人江秀莲，女，1965年4月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人潘阿伍，男，1962年10月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人薛小微，女，1965年8月1日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人江秀莲与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初391号民事判决书已于2019年04月19日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人潘阿伍、薛小微偿还申请执行人江秀莲借款本金40万元及利息（此前已结利息为9.6万元，之后利息以本金40万元为基数自2019年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘阿伍、薛小微名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、执行人潘阿伍、薛小微名下有坐落于浙江省瑞安市上望街道XXX村的不动产（产权证号：00××19），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年05月06日至2022年05月05日止）。因被执行人潘阿伍身患XX病，为保证被执行人潘阿伍的居住权益，本院对被执行人潘阿伍、薛小微名下的上述不动产暂不做处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人潘阿伍、薛小微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人潘阿伍、薛小微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3160号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月十六日 （代）书记员  韩伟伟
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢118号 吴裕缘、冯燕文： 本院在执行吴裕缘与冯燕文民间借贷纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1253号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执恢118号案件执行完毕结案。 二〇一九年七月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5149号原告：刘慧，女，1986年11月12日生，汉族，江苏省工程造价管理协会员工，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕊蕊，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号2701、2708室。法定代表人：魏忍。被告：国安信创新投资（深圳）有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号2701、2708室。法定代表人：姜金华。被告：睿弘（深圳）汽车物联网科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福明路雷圳大厦裙楼05层西半层553室-76.法定代表人：王鹏。原告刘慧与被告江苏睿车一六八汽车服务有限公司（以下简称睿车公司）、国安信创新投资（深圳）有限公司（以下简称国安信公司）、睿弘（深圳）汽车物联网科技有限公司（以下简称睿弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.被告睿车公司和国安信公司返还原告投资款100000元并支付利息（自2019年3月10日起计算至付清之日，以100000元为本金，按年息11.2%计算）；2.被告睿弘公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月9日，原告与被告国安信公司、睿车公司签订投资管理咨询服务协议，合同约定原告投资睿车公司的二手车交易项目，产品名称为春睿宝，期限为3个月，到期还本付息，预期年化收益11.2%，投资金额为100000元，投资期限为2018年10月9日至2019年1月9日，被告国安信公司对原告风险进行共担。合同约定产生争议向协议签订地人民法院提起诉讼。而合同在被告国安信公司和睿车公司的实际经营地秦淮区中山东路288号新世纪广场A座3001室签订。原告按约投资100000元后，被告睿车公司未能按约在约定的期限还本付息，仅于2019年1月10日支付利息2800元，本金未予支付。后原告一直在找睿车公司和国安信公司要求偿还本金，但该两被告一直未予支付。后在事发地五老村派出所进行调解，两被告仍未支付。而睿车公司为一人有限责任公司，其股东为睿弘公司。原告认为，被告睿车公司和国安信公司应当按约还本付息。被告睿弘公司为睿车公司的股东，如不能证明其财产独立，应当对睿车公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告睿车公司系由被告睿弘公司投资成立的一人有限责任公司，被告睿弘公司由南京睿弘网络科技有限公司和被告国安信公司投资成立，被告国安信公司由江苏嘉达桥梁工程股份有限公司和被告睿弘公司投资成立。因此，被告睿车公司、国安信公司、睿弘公司为关联企业。被告睿车公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告刘慧的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年七月二十二日见习书记员  王宠芳
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初1814号 申请人：李叶权，男，生于1972年8月16日，汉族，住南漳县。 被申请人：王志刚，男，生于1977年9月23日，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在审理申请人李叶权诉被申请人王志刚为买卖合同纠纷一案中，申请人李叶权于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王志刚的31000元银行存款予以冻结。申请人李叶权已于2019年7月23日向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、将王志刚的银行存款31000元予以冻结。冻结期限为一年； 二、将李叶权所有的鄂Ｆ×××××（车架LVHCU5651F5004810）思铂睿牌小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间允许其管理使用，但不得变卖、转让、损毁、抵债或在该财产上设定其他权利。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯小平 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 恒
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执51号之二 申请执行人：吴才文，男，汉族，1939年2月22出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：余景鸿，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴才文与被执行人余景鸿民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初126号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保33号 申请人：武城县金鑫物流运输有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处南关村。 法定代表人：李向坡，职务：董事长。 被申请人：北京佰泉展览展示服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会北800米。 法定代表人：陈锐波，职务：总经理。 被申请人：陈锐波，男，1969年出生，汉族，住北京市通州区。 申请人武城县金鑫物流运输有限公司于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京佰泉展览展示服务有限公司、陈锐波名下13万元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人武城县金鑫物流运输有限公司与被申请人北京佰泉展览展示服务有限公司、陈锐波因运输合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京佰泉展览展示服务有限公司、陈锐波银行存款13万元或等值财产。 案件申请费1170元，由申请人武城县金鑫物流运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十九日 书记员  张 晓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执361号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行行长。 被执行人：刘恒军，男，1987年3月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：王双双，女，1986年6月19日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：潘水英，女，1979年5月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初775号民事判决书，向被执行人刘恒金、王双双、潘水英发出执行通知书，责令被执行人归还借款11.010763万元及利息，承担律师费3000元，案件受理费2580元，执行费1551.61元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘水英在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年七月二十日 书记员  吕 敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初130号 原告：朱文博，男，1990年1月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新颖，山东鲁泉律师事务所律师 被告：刘翠，女，1991年6月5日出生，汉族，住济南市。 原告朱文博与被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文博委托诉讼代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告刘翠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元，并依照年利率24%支付利息。（自2018年8月16日起计算至偿还之日）。2、判令被告支付未按期还款的违约金11000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月16日，被告刘翠因个人原因向原告朱文博借款，并承诺于2018年10月15日前还清。当日，刘翠向原告朱文博出具了借条，原告朱文博通过银行转账向刘翠转账55000元，被告出具了收条，到期后仍不予归还，故诉至贵院，望判如所请。 针对原告朱文博提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月16日被告刘翠向朱文博借款55000元，刘翠出具借条一张，该借条内容为“本人刘翠于2018.9.16向朱文博借款55000(伍万伍元整)，承诺2018.10.15日还清此款，如未能按期还此款并承担相关违约金百分之20%。刘翠2018.8.16131271080966222021602016039044”，刘翠并在自己签名及日期等位置按捺指印；刘翠出具收到条一张，收到条内容为“本人刘翠于2018.8.16收到朱文博55000（伍万伍元整），刘翠2018.8.1613127108096”，刘翠并在自己所签名及日期等位置按捺指印；朱文博提供中信银行济南分行账户交易明细一张，该明细显示户名为朱文博，交易日期为2018年8月16日，支出金额为55000元，对方户名为刘翠，对方账号为6222021602016039044。 上述事实由原告朱文博提供的借条、收条、中信银行济南分行账户交易明细在案为凭，上述证据已经开庭质证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱文博向被告刘翠借款55000元事实清楚，证据充分。被告刘翠未能按约定时间偿还借款，对纠纷的产生应承担责任。原告朱文博要求被告刘翠承担按合同约定的违约金11000元，本院予以支持。原告朱文博要求被告刘翠按照年息24%自2018年8月16日起偿还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告朱文博与被告刘翠在借款期间内未约定还款利率，但约定了还款时间，被告刘翠应从逾期之日即2018年10月16日起承担利息，因为原告朱文博已经主张了20%的违约金，故自2018年10月16日起至2019年10月15日止，被告刘翠应按年利率4%的承担利息，自2019年10月16日起至借款偿还之日止，被告刘翠应按年利率6%承担利息，对原告朱文博超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文博借款本金55000元； 二、被告刘翠于本判决生效之日起十日内支付原告朱文博借款利息（以本金55000元为基数，自2018年10月16日起至2019年10月15日止，按年利率4%计算；自2019年10月16日起至借款偿还之日止，按年利率6%计算）； 三、被告刘翠于本判决生效之日起十日内支付原告朱文博上述借款违约金11000元； 四、驳回原告朱文博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，公告费用520元，由被告刘翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于明河 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年七月十日 法官 助理  相 慧 书 记 员  曲钰菁
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1532-1号 申请人：程思武，男，1982年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：吴坚梅，女，1984年10月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告程思武与被告吴坚梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请：要求对被告吴坚梅存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人程思武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴坚梅存在银行的存款在20000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4089号原告：张双磊，男，汉族，1992年12月3日生住云南省曲靖市麒麟区。原告：陈乔德，男，汉族，1957年3月5日生住云南省曲靖市麒麟区。原告：丁连香，女，汉族，1960年9月28日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师。（特别授权）被告：袁所仙，女，汉族，1973年5月4日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：晏华，男，汉族，1982年10月1日生住云南省曲靖市富源县。被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部。统一社会信用代码：915303256708523332.负责人：王尔国。地址：云南省曲靖市富源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302MA6K5DE32L。负责人：包文钦。地址：云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告张双磊、陈乔德、丁连香诉被告袁所仙、晏华、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告晏华在该案中涉嫌交通肇事罪已移送检察院审查起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张双磊、陈乔德、丁连香申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张双磊、陈乔德、丁连香撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告张双磊、陈乔德、丁连香承担。审判员  何江维二〇一九年七月十七日书记员  邝 远
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1053号原告：邓洪平，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住址同上。原告邓洪平诉被告张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，由审判员刘鸿适用简易程序独任审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓洪平到庭参加了诉讼。被告张利彬、廖海燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数从2018年12月16日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月17日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款6万元，原告以现金形式向被告张利彬支付了6万元。2016年11月16日，原告通过银行转账向被告支付了借款18万元，2017年11月16日，原告向被告张利彬转账了借款11万元。2018年2月3日，被告通过网上转账向原告还款了5万元。2018年11月16日，经双方结算，两被告重新向原告写下借条，确认两被告仍欠原告借款本金30万元，每月利息6000元，约定了2019年6月16日还清，但两被告仅向原告支付利息至2018年12月16日，此后，被告未再向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。借款到期后，经原告多次向被告追偿未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。两被告未答辩，未到庭。经审理查明，2016年4月17日，被告张利彬向原告借款60000元，被告张利彬向原告立下了一张《借条》，约定了每月利息1200元。原告通过现金的方式向被告支付了60000元。2016年11月16日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了180000元。2017年11月16日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了110000元。2018年2月3日，被告通过银行转账的方式向原告偿还了借款本金50000元。2018年11月16日，经原、被告双方结算后，两被告向原告重新立下了一张《借条》，借条内容为“借条，今邓洪平（身份证号码）借给张利彬（身份证号）现金人民币叁拾万元，即300000元整，每个月利息陆仟元整，按月利息。（2019年6月16日止归还本金）借款人张利彬、廖海燕签名捺印确认，时间2018年11月16日”。借款期限到期后，原告多次向两被告追偿未果，原告于2019年6月25日诉至本院，要求两被告偿还借款本金30万元及利息（以300000元为基数从2018年12月16日起按月利率2%计至还清之日止）。另查明，本案庭审时，原告称两被告一直未偿还借款本金300000元，只向原告支付了2018年12月16日之前的利息，余下的利息两被告没有支付。上述事实有原、被告身份证复印件、《借条》、银行转账记录及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告请求两被告偿还借款本金300000元，有原告提供两被告写下的《借条》及银行转账记录为证，且两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证与抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求两被告支付利息（以300000元为基数从2018年12月16日起按月利率2%计至还清之日止），由于《借条》中约定了每个月利息6000元，且原告在庭审过程中确认两被告支付了2018年12月16日之前的利息，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利彬、廖海燕应偿还给原告邓洪平借款本金300000元及利息（以300000元借款本金为基数，从2018年12月16日起按月利率2%计至本判决生效自觉履行期届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3215元，原告已预交，由两被告共同负担。两被告负担的受理费，由两被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 刘   鸿二〇一九年七月二十六日书记员 张棵（代）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初11315号 原告：李云峰，男，1973年11月14日生，汉族，住泰兴市。 被告：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。 原告李云峰与被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李云峰到庭参加诉讼，被告李书华因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云峰的诉讼请求为：1、判令被告归还原告15万元并承担月息二分的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月4日被告向原告李云峰借款100000元，2015年11月13日被告向原告李云峰借款50000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款并承担相应的利息。 被告李书华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据： 1、被告李书华于2015年11月4日出具的借条一份及银行交易明细，以证明被告向原告借款100000元及原告转账48500元给被告的事实。 2、被告于2015年11月13日出具的借条一份及银行交易明细，以证明被告向原告借款50000元的事实及转账50000给被告的事实。 原告对上述证据及所诉事实作出保证真实之承诺。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告举证和陈述依法审查后，结合原告所作承诺，本院确认被告向原告借款150000元，原告交付98500元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款98500元应予返还。原告主张借款本金150000元，而其只提供了98500元的转账凭证，且其陈述11月4日的100000元为银行转账，而转账金额只有48500元，其余51500元未能举证加以证明，本院不予采信。原告主张的利息，因被告所具借条中未约定利息，且未能举证证明双方口头约定了利息，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书华于本判决生效之日起10日内返还原告李云峰借款计人民币98500元； 二、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，公告费600元，合计5636元，由被告李书华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  常继平 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  周晓群 二〇一九年七月十二日 书 记 员  封 雨 附本案法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民家借贷案件中适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1058号申请人：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：胡志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被申请人：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘正茂。本院于2019年7月19日受理了申请人无锡市市政设施建设工程有限公司与被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5639号。申请人无锡市市政设施建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款105万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市市政设施建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市市政设施建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款105万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初275号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘安（曾用名刘国红），男，1994年9月6日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年5月9日被潢川县公安局取保候审，2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月20日被潢川县公安局取保候审，同年7月19日被本院决定监视居住。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］84号起诉书指控被告人刘安犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人刘安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月3日22时许，被告人刘安在潢川县仁和镇新街“名声”KTV，以张某对其坚中指为由，无故将张某的豫Ａ×××××号黑色大众轿车砸坏。经潢川县价格中心认定：该轿车市场修复价格为4,060元。被告人刘安于2018年5月8日到潢川县公安局投案，并能如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘安与张某达成协议，赔偿张某经济失20,000元，取得张某谅解。公诉机关认为，被告人刘安无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪，建议判处被告人刘安一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。公诉机关提交了被害人张某陈述、证人李某、冯某、林某证言、现场勘验笔录与照片、视听资料、价格评估结论、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、被告人刘安的供述及相关书证等证据证实。被告人刘安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘安无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘安能主动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，且其能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年七月二十三日书记员 姜甦祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢75号 申请人：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路底商39号、41号、43号,组织机构代码证15051002-2 法定代表人：刘枨，该行行长。 被执行人：石万明，男，1981年1月31日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被执行人：石海生，男，1957年1月13日出生，汉族，住山西省昔阳县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2013)雨民二初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石万明、石海生银行存款人民币527646.80元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4241号 申请执行人黄锡良,男性,1990年1月19日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 被执行人广州市番禺区桥南街美航健身服务部，广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号；陈飞，男性，汉族，1996年9月28日，云南省昭通市鲁甸县龙树镇塘房村民委员会二十五社46号附1号，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 申请执行人黄锡良与被执行人广州市番禺区桥南街美航健身服务部、陈飞一案，（2018）粤0113民初8639号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市番禺区桥南街美航健身服务部、陈飞列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区桥南街美航健身服务部、陈飞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十三日 书记员  韩韵诗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保990号申请人：宜兴市惠众环保设备有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：蒋锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：江苏优现环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：施永琴。被告：唐海滨，男，1981年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人宜兴市惠众环保设备有限公司与被申请人江苏优现环保科技有限公司、唐海滨买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市惠众环保设备有限公司于2019年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏优现环保科技有限公司、唐海滨银行存款人民币40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人宜兴市惠众环保设备有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏优现环保科技有限公司、唐海滨银行存款人民币40万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月十二日书记员  陆夏艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5132号原告：胡凤贵，男，1959年8月26日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：香芝，女，1964年2月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。原告胡凤贵与被告香芝健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤贵及委托代理人田利民，被告香芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡凤贵提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12181.13元，误工费2143.77元，陪护费2143.77元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，交通费800元，辅助器具费400元，合计19568.67元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖程度和护理费用，假肢更换时间和更换费用等依据鉴定意见确定；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年9月21日上午，原告在东乌旗乌拉盖苏木哈达图凤春牧场为被告从事打草过程中，因草场场地不平，坑包过多，原告操作的打草机突然发生侧翻并翻滚，导致原告右小腿上段完全离断，双下肢多处皮肤擦伤等，原告为此住院治疗19天，花费医疗费12181.13元，原告的伤势已构成残疾，因原告与被告之间是雇佣关系，被告应承担原告诉请的赔偿责任，请求法院依法裁判。被告香芝辩称，2017年8月份，我与原告口头约定，由原告在东乌旗为我割草，每亩6元，合计1800亩草场。我为原告支付了3000元定金。原告雇佣司机打草大约20多天后，我得知原告在割草的过程中受伤，我为原告支付了13000元药费。我与原告约定为我割草，交付成果，我们之间不存在雇佣合同关系，原告受伤是因为自己在割草过程中失误和过错受伤，与我无关，我不应该承担原告的相应费用。本院经审理查明如下事实：2017年8月份，原告胡凤贵与被告香芝口头约定，由原告胡凤贵在锡林郭勒盟东乌旗乌拉盖苏木为被告香芝经营承包的草场割草，约定每亩6元，合计1800亩草场。原告胡凤贵自备机器设备，并雇佣一名司机，食宿自理。原、被告达成约定后，被告香芝给付原告胡凤贵3000元（原告说是油钱，被告说是定金）。2017年09月21日上午原告胡凤贵雇佣的司机在割草的过程中，打草机的拉绳断了，原告就站在打草机上充当拉绳，在拖拉机行驶过程中，原告的裤脚被机器的传动轴卷入，将原告的腿卷入机器中。原告受伤后住院治疗，被告香芝先后支付给原告部分医药费。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作成果的过程中对第三人或造成第三人损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从案件认定的事实上看，原告胡凤贵自备机器设备，并自雇司机为被告香芝割草，双方约定亩数、价格，最终由原告胡凤贵向被告香芝交付工作成果，所以原、被告之间形成承揽合同关系，非雇佣合同关系；同时，原告也没有证据证明被告对定作、指示或者选任有过失，所以被告香芝对原告胡凤贵在完成工作成果的过程中受伤不承担责任；原告胡凤贵的诉讼主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告胡凤贵的诉讼请求。案件受理费578.44元，减半收取289.22元由原告胡凤贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一九年七月二十六日书记员 王百顺
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民申33号再审申请人（原审被告）：嵇素，男，1954年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：赵正年，女，1957年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人嵇素因与赵正年不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏0724民初4542号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人嵇素自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人嵇素自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许嵇素撤回再审申请。审判长  王永仑审判员  张正军审判员  苗仕举二〇一九年七月二十四日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3241号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码:91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈国辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与陈国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7339号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金25873.98元及利息；支付律师费，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十四日 书记员 朱嘉慈
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初213号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王保刚，男，1975年9月19日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，潍坊市山东新方集团职工，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月25日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人王保刚犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美、检察官助理燕敏出庭支持公诉。被告人王保刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 坊子区人民检察院指控：2018年12月25日20时40分许，被告人王保刚酒后驾驶无牌四轮电动车,沿长宁街自西向东行驶至碧水苑小区门口附近处时,被潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王保刚血液样本中检出乙醇成分,含量为：147.02mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 另查明被告人王保刚被查获时,无机动车驾驶证，到案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人王保刚在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、身份证、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、电动车购买收据、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、抓获经过、前科查询；被告人王保刚的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、交通司法鉴定意见书;视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王保刚违反道路交通安全法，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王保刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王保刚到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王保刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，折扺刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  刘学华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王晓燕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1309号原告：邹榕桥，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：缪龙贵，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告邹榕桥与被告缪龙贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告邹榕桥与被告缪龙贵劳务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  钟南炽二〇一九年七月一日书 记 员  朱洁莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3662号 原告：杨吉才，男，1969年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 原告：刘永进，男，1966年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告杨吉才诉被告刘永进运输合同纠纷一案中，原告杨吉才未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年七月十九日 书记员 田鑫晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5082号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被告：宋素美，女，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张士俊，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：邹娜，女，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张伟强，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）与被告宋素美、张士俊、邹娜、张伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人顾碧琳、被告张士俊到庭参加诉讼,被告宋素美、邹娜、张伟强经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋素美偿还原告借款本金999000元、利息15298.82元、罚息130230.80元、复利1873.44元，合计1146403.06元（暂计算至2019年2月19日，此后按月利率10.25‰计算利息、按月利率15.375‰计算罚息及复利至实际清偿之日止）；2、判令被告宋素美承担律师费10922.50元；3、判令被告张士俊、邹娜、张伟强对上述宋素美所负债务承担连带还款责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告宋素美签订《最高债权额合同》，约定被告宋素美可向原告申请借款1000000元，期限为2015年6月15日至2018年6月15日，同时约定了还款方式及违约责任等。同日，原告与被告张士俊、邹娜、张伟强分别签订《最高额保证合同》，约定张士俊、邹娜、张伟强对《最高债权额合同》项下发生的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按时足额还款。被告宋素美未应诉答辩。被告张士俊辩称：对担保事实予以认可，无经济能力履行担保责任。被告邹娜、张伟强均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、交易明细清单、南京银行个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告宋素美（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：一、本合同项下最高债权额为1000000元，仅用于个人经营性借款；乙方每日累计使用本合同项下债权额度不超过300000元；合同项下最高债权期间为自2015年6月15日起至2018年6月15日止。二、本合同项下最高债权额度乙方可循环使用,即乙方清偿因使用最高债权额度而形成的债务后,对已经清偿的部分,乙方可再次申请使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分。三、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍应按照本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。四、甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律文件的方式及其法律效力，双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据等等。同日，被告张士俊、邹娜、张伟强（乙方、保证人）分别与原告南京银行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：一、本合同项下被担保的主债权为自2015年6月15日起至2018年6月15日止，在1000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。二、保证方式为连带责任保证担保。三、保证担保范围为主债权及利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。四、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等等。2018年3月6日，被告宋素美通过电子银行向原告申请借款，申请借款金额为300000元，到期日为2018年6月6日；2018年3月8日，被告宋素美申请借款金额为300000元，到期日为2018年6月8日；2018年3月9日，被告宋素美申请借款金额为300000元，到期日为2018年6月9日；2018年3月10日，被告宋素美申请借款金额为100000元，到期日为2018年6月10日。原告依约向被告宋素美发放了上述四笔贷款，贷款月利率均10.25‰，罚息和复利的执行利率均上浮50%即15.375‰。被告宋素美未按约还款，截止2019年2月19日，被告宋素美尚欠原告南京银行借款本金999000元及利息15298.82元、罚息130230.80元、复利1873.44元，合计1146403.06元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交了律师费发票，发票金额为10922.50元。本院认为：原告与被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告宋素美的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，宋素美却未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋素美偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张士俊、邹娜、张伟强与原告南京银行签订《最高额保证合同》，自愿为本案借款承担连带责任保证担保，故原告要求被告张士俊、邹娜、张伟强承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋素美于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金999000元及利息、罚息、复利（截止2019年2月19日利息15298.82元、罚息130230.80元、复利1873.44元，此后按月利率15.375‰的标准计算罚息及复利至借款清偿之日止），支付律师费10922.50元。二、被告张士俊、邹娜、张伟强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15281元，减半收取7640.50元；保全费5000元，合计12640.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月二日书记员  赵婷婷
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2671号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：梁朋，男，1984年12月1日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告梁朋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁朋立即偿还原告信用卡（卡号：62×××21）透支款本金12668.89元，利息974.62元，违约金701.81元，手续费225.80元，合计14571.12元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁朋于2017年7月11日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××21），卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年7月29日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》的规定偿还，截至2019年1月25日止，被告拖欠本金12668.89元，利息974.62元，违约金701.81元，手续费225.80元，合计14571.12元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告梁朋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月17日，被告梁朋向原告申领金穗信用卡一张，卡号为62×××21，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告梁朋使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年1月25日，尚欠透支本金12668.89元、利息974.62元、违约金701.81元、手续费225.80元，合计14571.12元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称该卡在2019年1月25日被核销了，计至该日止，被告拖欠本金12668.89元，利息974.62元，违约金701.81元，手续费225.80元，合计14571.12元。卡被核销后的利息、违约金、手续费等系统不能自动生成，要手工计算。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁朋向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××21），原告农行江城支行与被告梁朋之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年1月25日，尚欠透支本金12668.89元、利息974.62元、违约金701.81元、手续费225.80元，合计14571.12元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××21）透支本金12668.89元、利息974.62元、违约金701.81元、手续费225.80元，合计14571.12元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告梁朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××21）透支本金12668.89元、利息974.62元、违约金701.81元、手续费225.80元，合计14571.12元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元（原告已预缴），由被告梁朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  周芷如二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5915号 原告：沈运演，男，1982年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张中龙，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王明强，男，1977年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告沈运演与被告张中龙、王明强民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张中龙归还借款本金2万元，并支付自起诉之日至款清日止的利息；2.判令被告王明强对上述本息承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还借款本金2万元并支付按本金2万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈运演到庭参加诉讼，被告张中龙、王明强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月29日，被告张中龙因资金周转需要向原告沈运演借款2万元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利息。被告王明强在借条担保人处签字。借款现金交付，实际交付金额为19700元。借款后被告至今分文未还，故原告向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，借条虽未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金并支付相应的逾期利息，但借款本金应该以实际交付金额为准。被告王明强在借条担保人处签字，借条对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。故对于原告诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。被告张中龙、王明强经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张中龙于本判决生效之日起五日内返还原告沈运演借款本金19700元并支付按本金19700元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年11月2日起计算至款清日止的利息； 二、被告王明强对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告沈运演的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由原告沈运演负担4.5元，由被告张中龙、王明强共同负担295.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  马金元 人民陪审员  王建龙 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百条:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2103号原告:姚全科，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：谢水潘，男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省阳西县，原告姚全科与被告谢水潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于2019年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。姚全科无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按姚全科撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1080元，减半收取计540元。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年七月十八日法官助理许彤彤书记员李小梅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3285号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：郭伟涛，男，汉族，1988年5月29日生，住河南省长葛市。被告：侯丹丹，女，汉族，1988年9月2日生，住河南省长葛市。被告：候天增，男，汉族，1960年1月5日生，住河南省长葛市。被告：马彩霞，女，汉族，1961年4月6日生，住河南省长葛市。被告：郭伟卫，男，汉族，1981年12月31日生，住河南省长葛市。被告：岳丽芬，女，汉族，1981年11月21日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告郭伟涛、侯丹丹、郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告郭伟涛、侯丹丹、郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年6月28日，原告与被告郭伟涛、侯丹丹签订个人借款合同，合同约定被告郭伟涛、侯丹丹向原告借款60万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年6月28日至2018年6月28日，原告依约履行了出借义务。被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞共同与原告签订保证合同，均自愿为被告郭伟涛向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告诉请法院判令：1、被告郭伟涛、侯丹丹共同偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息自2017年6月28日起按月利率9.96‰计算至2018年6月28日，罚息自2018年6月29日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息39814.5元）；2、被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告连带承担。被告郭伟涛、侯丹丹、郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞未作答辩。经审理查明：2017年6月28日，被告郭伟涛、侯丹丹与原告长葛农商行坡胡支行签订个人借款合同，合同约定被告郭伟涛、侯丹丹向原告借款60万元，贷款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞共同与原告签订保证合同，约定债务履行期限为2017年6月28日至2018年6月28日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务，被告仅支付利息39814.5元，本金未予偿还，原告无奈遂诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告郭伟涛、侯丹丹在原告处借款60万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、个人保证书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告郭伟涛、侯丹丹借款后未按约履行还本付息义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款60万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告郭伟涛、侯丹丹应按约支付原告利息及罚息。被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞承担保证责任后，有权向被告郭伟涛、侯丹丹追偿。被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告郭伟涛、侯丹丹、郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟涛、侯丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息和罚息（利息自2017年6月28日起按月利率9.96‰计算至2018年6月28日，罚息自2018年6月29日起按月利率14.94‰计算至清偿之日止，以上利息应扣除已支付利息39814.5元）。二、被告郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞对被告郭伟涛、侯丹丹的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郭伟涛、侯丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由被告郭伟涛、侯丹丹、郭伟卫、岳丽芬、候天增、马彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月十一日书记员 朱艳艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6453号原告：胡守英，女，1977年2月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘凯、江雷，均系上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡乾安运输有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号，（统一社会信用代码：913202033313186466）。法定代表人：赵丰。原告胡守英与被告无锡乾安运输有限公司（以下简称乾安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡守英及其委托诉讼代理人江雷到庭参加诉讼。被告乾安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡守英向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除双方所签订的车辆挂靠经营合同；2.案件诉讼费由乾安公司承担。事实和理由：胡守英将车牌号为苏Ｂ×××××号的汽车一辆挂靠在乾安公司。但在2018年6月车辆需要年检时，乾安公司要求增加费用，胡守英拒绝后，乾安公司对挂靠车辆不予年审，导致挂靠目的不能实现，故诉讼至法院，要求解除挂靠合同。乾安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，胡守英与乾安公司签订《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：胡守英将车牌号为苏Ｂ×××××号的汽车一辆挂靠在乾安公司，时间自2016年6月15日至车辆报废之日止，不需要缴纳挂靠管理费和风险抵押金。乾安公司按照国家车辆、营运要求对胡守英的车辆实施年检及二级维护管理和营运证件的年审及驾驶员安全学习活动，应及时通知胡守英。如胡守英不及时年检、年审，造成车辆、营运证件延期年检、年审所造成的经济损失由胡守英自理，否则按违约处理。乾安公司统一监管胡守英车辆的保险，胡守英应提前15天交纳各种保险费给乾安公司，否则按违约处理。双方还特别约定在胡守英用车期间，不收挂靠费和其他费用，胡守英自己验车。因2018年6月车辆需要年审时，乾安公司要求增加费用，胡守英未予以同意，导致苏Ｂ×××××号汽车至今未能办理年检手续，处于无法上路营运状态。本院认为，胡守英与乾安公司所签订的《车辆挂靠经营合同》虽以挂靠经营合同命名，但挂靠经营合同仅是一种合同名称而非一种合同种类，根据《车辆挂靠经营合同》约定的双方当事人的权利义务内容，胡守英与乾安公司之间存在的是胡守英委托乾安公司办理车辆年检等事项并支付相关费用的委托合同关系，胡守英据此对《车辆挂靠经营合同》享有任意解除权。乾安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对胡守英的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除胡守英与无锡乾安运输有限公司所签订的《车辆挂靠经营合同》。案件受理费50元，由无锡乾安运输有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年七月八日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。