重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1246号原告：李继书，女，1963年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住万州区。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所专职律师。被告：陈柯彤，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区1，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所专职律师。被告：张文珍，女，1967年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告李继书诉被告陈柯彤、张文珍健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告李继书及其委托诉讼代理人陈斌，被告陈柯彤的委托诉讼代理人李拥军，被告张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继书向本院提出诉讼请求：由被告张文珍、陈柯彤共同赔偿李继书受伤的1.医疗费4966.57元(住院费3078.12元+门诊费1888.45元)，2.住院护理费600元（5天×120元/天），3.住院伙食补助费250元（50元/天×5天），4.交通费500元，合计6316.57元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同一住宅楼上下邻居关系。2018年8月30日，被告张文珍至原告家中，称原告家里的水漏到其家中，并在原告家中找寻漏水点，期间被告陈柯彤(张文珍儿子)亦来到原告家中。原告家阳台处水管被一木制柜包住，被告陈柯彤要求原告将柜子撬开，原告称自己不懂，要通知装修公司来查看处理。被告随即进行言语攻击并以武力威胁，被告陈柯彤踢原告未成功，用双手将原告推倒在地。此后，经原告的侄子李航报警，民警于2018年8月30日18时16分许赶到现场处理，原告被送进重庆三峡中心医院治疗，并于2018年8月31日至万州区第一人民医院住院治疗，同年9月3日出院。经诊断为:腰部软组织损伤、腰4/5、腰5骶1椎间盘突出膨出型)、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。出院后，经沙河派出所调解，被告拒不赔付任何医疗费用，调解未成功。据此，原告依法提起民事诉讼，请予判决。被告陈柯彤辩称，原、被告是邻居关系,原告住在被告楼上；原告家里的水漏在了被告家里，被告去原告家要求原告找到出水点是事实，陈柯彤没有推倒原告，事实并非是原告在派出所和庭审时的陈述，原告父亲的陈述也是原告坐在地上的，原告在第一人民医院诊断的腰部损伤和脑部（慢性病）与本次事故没有关联，不是本次损伤造成的后果，相应的医疗费应该由原告自己承担，不应该在本案中调整；鉴于原、被告双方的关系，陈柯彤愿意进行协商。被告张文珍辩称，事发那天，张文珍去外面吃饭，转过来看就发现了阳台上在漏水，张文珍就上去问了原告，原告不承认，之后就发生了言语冲突。张文珍的手是做了手术、评了残的，不可能打原告，且原告用指甲把张文珍戳伤了，张文珍说这个手挨不得，儿子陈柯彤见状也说张文珍的手碰不得，张文珍就说手做了手术的，然后原告就自己坐在地上。被告支付鉴定费900元，要求处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告居住在万州区×××，二被告居住在该楼8-5。2018年8月30日，因漏水问题，原、被告双方在原告家中发生纠纷，纠纷现场的成年人有原、被告，以及原告的父亲李秀学。纠纷发生后，李航报案称：“2018年8月30日18时许，李航的姑姑李继书因为家中漏水漏到楼下张文珍的家中，后被张文珍的儿子陈柯彤推倒到地上，现在李继书在医院检查。”万州区公安局沙河派出所分别于2018年9月12日对李秀学进行了询问、于2018年9月5日对李继书、张文珍进行了询问、于2018年9月6日对陈柯彤进行了询问。2018年9月5日，万州区公安局沙河派出所组织李继书、张文珍进行调解，未达成一致意见。原告于受伤当日在重庆三峡中心医院门诊治疗，诊断为软组织损伤、头晕待查，建议住院治疗，产生门诊费1888.45元。2018年8月31日，原告到万州区第一人民医院住院治疗3天，出院诊断：腰部软组织损伤，腰4/5、腰5骶1椎间盘突出症（膨出型）、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，产生住院费3078.12元。被告张文珍认为原告的部分医疗费与本次外伤无关，申请司法审查，经本院组织原、被告双方共同选择鉴定机构，后本院委托重庆市渝万司法鉴定所进行鉴定，该所作出渝万司法鉴定所（2019）渝万鉴字第057号鉴定意见书，载明：被鉴定人李继书2018-08-31至2018-09-03住院（共3天）治疗期间，产生住院费用清单2页，收据1张，住院治疗费用共计3078.12元。其中：手指点穴治疗141.6元，腰椎间盘突出症推拿治疗141.6元，天麻素注射液239.84元，共计523.04元不符合医疗原则。门诊收据6张，共计1888.45元，符合医疗原则。被告张文珍为此支付鉴定费900元。经质证，被告陈柯彤要求鉴定机构就“治疗外伤与陈旧性疾病的区别，治疗椎间盘突出症及脑梗塞的应予剔除”予以书面说明。该鉴定机构予以了书面回复，载明：1.“本所（2019）渝万鉴字第057号鉴定意见书，已经按贵院委托要求‘与外伤无关的医药费审查’作出了鉴定意见，即‘手指点穴治疗141.6元，腰椎间盘突出症推拿治疗141.6元，天麻素注射液239.84元，共计523.04元不符合医疗原则’。2.该意见书已经剔除了与外伤无关的治疗和药物，如治疗椎间盘突出症（手指点穴治疗、腰椎间盘突出症推拿治疗）及脑梗塞（天麻素）。3.‘医药费用审查’不单独对‘治疗外伤损伤与陈旧性疾病的区别’作特别说明，如确有必要可另行委托。4.每个药物及理疗治疗方法具有多种作用与功能，没有一种药物、理疗方法是专门治疗外伤而完全对自身基础疾病无治疗作用的，因此，我们不能就某一药物在治疗外伤时，同时对自身疾病也有治疗作用的进行完全剔除。5.鉴定意见只是证据的一种，需经庭审质证，与其它证据形成锁链，互相映证方可作为证据使用。鉴定意见只对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，而不能解决全部问题。”本院认为，本案争议的问题：原告的损伤是否系二被告所致？比较原告李继书及其父亲李秀学的询问笔录，二人对于听到敲门声后，原告的孙子去开门、张文珍进屋后双方的对话、陈柯彤叫撬开阳台柜子看、李继书与陈柯彤的对话、陈柯彤踢以及推李继书的过程、张文珍阻止陈柯彤的过程等相关事实的陈述是一致的。比较二被告的询问笔录：张文珍说自己的手做了手术碰不得，李继书听到后就自己坐到地上，并喊打死人啦；陈柯彤说是自己家的装修花了几十万，李继书听到后就坐在地上喊打死人啦，后来警察询问陈柯彤李继书是如何坐到地上的，陈柯彤回答不知道，自己没有动手。陈柯彤还陈述张文珍与李继书有抓扯。通过事发后，公安机关对纠纷现场人员的询问笔录，结合一般生活经验，不同的人对同一事实的陈述，只有客观叙述，才可能说得一致。因此，张文珍与李继书有抓扯，有陈柯彤的笔录为证，本院对这一事实予以认定；根据四份询问笔录，以及纠纷过程，本院认定被告陈柯彤与原告有肢体接触，二被告共同致伤原告具有极大的可能性。公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人都不得非法侵害。本案中，原、被告双方系上、下楼的邻居关系，本应和睦相处，因漏水问题发生纠纷，开始仅仅发生口角，随后发生肢体冲突，二被告致伤原告，原告的损失依法应由被告赔偿。根据本案现有证据，可以认定二被告共同采取不理智、不合法的行为造成原告受伤，同时原告面对纠纷，也未能采用理智、妥当的方式解决，原告自身存在一定过错。综合本案情况，确定由原告承担20%的责任，被告共同承担80%的责任。根据审理查明的事实，依法确定李继书的各项损失为：1.原告主张医疗费4966.57元(住院费3078.12元+门诊费1888.45元)，根据鉴定意见，确定本案医疗费损失4443.53元(住院费3078.12元-523.04+门诊费1888.45元)；2.原告主张住院护理费600元（5天×120元/天），原告在万州区第一人民医院住院治疗3天，因原告未举证证明其护理费支出标准，结合本地一般护工的劳务报酬，确定护理费360元（3天×120元/天）；3.原告主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天），原告在万州区第一人民医院住院治疗3天，根据原告主张的伙食补助费金额，确定住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4.原告主张交通费500元，原告未提供医疗费票据予以佐证，原告系120急救车接入医院，酌情确定交通费50元；5.被告张文珍支出鉴定费900元，经鉴定，与治疗外伤无关的费用仅有523.04元，酌情确定本案鉴定费损失200元。以上损失合计5203.53元。结合前述责任划分，由二被告赔偿原告4162.82元（52103.53元×80%），减除被告张文珍已支出的鉴定费200元，二被告还需赔偿原告3962.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告张文珍、陈柯彤赔偿原告李继书各项损失共计3962.82元；二、驳回原告李继书的其余诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张文珍、陈柯彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇一九年七月十五日书记员  熊贤