吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初67号原告：吉林金冶建设有限公司，住所地吉林市经济开发区九江大路699号。法定代表人：徐人杰，该公司董事长。委托代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：赵凯，该公司员工。被告：吉林市恒瑞建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区人民路011号法定代表人：宋治群，该公司经营者。委托代理人：王向英，该公司职员。委托代理人：王亚娥，该公司员工。被告：陕西化建工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥北路2号。法定代表人：高建成，本公司董事长。被告：惠生工程（中国）有限公司。法定代表人：曲颂，本公司董事长。委托代理人：熊立民，该公司职员。被告：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区昆仑街245号。法定代表人：宋治平，本公司董事长。委托代理人：刘冬青，该公司结算部部长。委托代理人：李波，该公司党委书记。原告吉林金冶建设有限公司（以下简称金冶公司）诉被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司（以下简称恒瑞公司）、陕西化建工程有限公司（以下简称陕西化建公司）、惠生工程（中国）有限公司（以下简称惠生公司）、康乃尔化学工业股份有限公司（以下简称康乃尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林金冶建设有限公司委托诉讼代理人刘欢、赵凯，被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司委托诉讼代理人王向英、王亚娥，被告康乃尔化学工程有限公司委托诉讼代理人刘冬青、李波均到庭参加诉讼，被告陕西化建工程有限责任公司、被告惠生工程（中国）有限公司，经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院依法判令被告一立即向原告支付拖欠的工程款5,008,857.95元及迟延履行利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对被告一应付的工程款及迟延履行利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由四被告连带承担。事实与理由：原告与被告一与2016年10月10日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建地点在吉林市××区的康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯项目，工程内容为钢构制作及安装（部分），同时约定工程量一甲方确认的电子档图纸、蓝图、白图及现场签证、变量的理论换算量为准。合同工期为2016年9月10日至2016年12月30日，共计110天。合同签订后，原告按照合同的约定及被告的指使及相关文件将该项目竣工后，于2017年6月11日通过电子邮件的形式向被告一报送了结算材料，后又于2018年1月24日再次将工程结算书上报给被告一，实际结算价款为10,123,929.18元，但被告未按约定进行审批及支付工程价款，截至目前被告仅支付4,600,000.00元，尚欠6,723,929.18元工程款，同时，为上述工程使用，被告一又与原告签订了《加工合同》和《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》各一份，工程造价分别为650,000.00元和48,764.00元，并约定上述款项与厂房的工程款一同结算。因康乃尔化学工业有限公司为工程发包人，将其工程发包给惠生工程（中国）有限公司，惠生工程（中国）有限公司又将该工程转包给陕西化建工程有限责任公司，陕西化建工程有限责任公司转包给吉林市恒瑞建筑工程有限公司，吉林市恒瑞建筑工程有限公司又转包给我公司，根据相关法律规定，各被告应承担连带给付责任。被告恒瑞公司在庭前会议中辩称：1、诉请一中工程款金额望原告与恒瑞之间进行核算后再确定，目前双方未达成一致意见，暂不能接受原告主张的金额。2、逾期付款利息因原告未按合同约定给被告发出通知，因此违约金不应计算。3、诉请三应根据诉请一的结果进行处理，诉请三由法院依法决定。4、本案合同的业主方是康乃尔公司，惠生公司是EPC（设计、采购、建设总承包），恒瑞公司是建设工程及附属安装工程的承包单位，陕西化建承包的是设备安装施工部分，与办案当事人无合同关系。被告恒瑞公司在庭审中辩称：一、双方无争议部分工程款为3869608元，现被告方即恒瑞公司已付原告工程款为4,675,404.00元；二、有争议部分内容：1、钢格板制作安装费：根据恒瑞公司提交的第二组证据说明钢格板是恒瑞公司另外委托新兴铸管股份有限公司北京钢格板分公司和安平县双亿金属网业有限公司制作的，并非由金冶公司制作，所以钢格板应只计取安装费；因甲乙双方签订的合同中并未单独约定安装部分的综合单价，但原告方投标报价单中有安装单价600元/吨，投标报价单是双方签订合同的重要依据也是合同的组成部分，因此被告方恒瑞公司有权利按照原告方报价单中的单价600元/吨结算，即318.032×600=190819元。2、脚手架安全防护费：根据合同1.9条约定：“本合同报价不含脚手架安全防护费用，应根据现场实际情况及施工要求给乙方另行增加签证的费用”，但原告方并未提供搭设脚手架安全防护的相关签证，所以被告方无法支付此项费用。3、冬季施工费：⑴根据甲乙双方签订的施工合同1.9条约定：“本合同报价不含从11月1日起乙方制作安装的冬季施工费，应根据现场实际情况及施工要求给乙方另行增加签证的费用，经双方协商，由甲方支付给乙方。”因目前原被告双方并未就此项费用达成共识，而被告方恒瑞公司与惠生公司签订的合同4.1条约定“冬季施工措施费报业主批复后支付”，证明恒瑞公司与惠生公司只是计取冬季施工措施费且需业主批复；根据合同相对性原则，被告恒瑞公司只能按照惠生公司与业主的签证计取原告施工范围内的冬季施工费即反应单元冬季施工费638284元。4、抛丸除锈费用：⑴原告方在钢结构加工制作过程中使用了总包惠生公司提供的钢结构材料，因这部分材料表面有锈蚀，故经原被告双方协商这部分材料给予增加300元/吨的抛丸除锈费用（有相关签证），但此价格在签证中未注明是否为含税价格，所以原告方要求另外给予税费；被告方恒瑞公司认为后增加的有关协议是主合同的附属部分应遵循主合同的相关约定，主合同1.6条约定合同单价均为含税（11%）单价，所以被告方恒瑞公司有理由确定300元/吨为含税（11%）单价。此项费用为438.731×300=131619元（含11%税）；⑵根据第一组证据第2条建设工程施工合同补充协议书：给予原告方200元/吨补偿人工降降效损失共107吨，此协议中也未注明200元/吨是否为含税价但补充协议做为主合同的组成部分应遵循主合同的相关约定即合同单价均为含税（11%）单价，原告方也认同此价格200元/吨是含税（11%）价，并在结算汇总表（已确认部分）签证盖章。5、超领材料部分：根据第三组证据（二）材料出库单，证明原告领用恒瑞公司及总包惠生公司钢结构材料共计1980.616吨，原告方制作安装成品为1524.023吨（不含钢格板重量），加上材料损耗3%共需领用材料1569.744吨，超领材料410.872吨，按原告方领用材料的平均价计算3480元/吨，超领材料费共计1429835元，应在原告方结算中扣除。6、根据合同1.6条约定，钢结构加工含3%损耗由甲方即恒瑞公司承担，产生废料归甲方即恒瑞公司所有。证明：原告方钢结构制作安装成品为1524.023吨，甲方即恒瑞公司需向原告方提供1569.744吨钢结构材料（含3%损耗），现场产生45.721吨废料，原告应返还给恒瑞公司或按市场价2200元/吨即100586元从恒瑞公司欠付原告的工程款中扣除。三、双方结算数额：1、根据上述情况被告恒瑞公司同意的结算金额为：3869608+190819+638284+131619-1429835-100586-13314=3286595元；2.恒瑞已付工程款4675404.00元，超付1388809元。被告陕西化建公司未参加庭前会议及庭审，但其在庭前向本院提交的书面答辩意见辩称：一、被答辩所诉的施工范围不在答辩人承包范围内，也不在答辩人与吉林市恒瑞建筑工程有限公司(以下简称“吉林恒瑞”)签订的分包合同范围之内。理由如下:2016年7月20日，答辩人将所总承包的康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目公用工程的部分分包给吉林恒瑞，并与其签订了《康乃尔60万吨/年甲醇制烯烃项目公用工程》分包合同。1.该合同协议书部分明确吉林恒瑞工程承包范围为:建筑工程部分包括“康乃尔60万吨/年甲醇制烃项目公用工程的火炬、污水处理及中水回用事故水池、雨水池、管廊钢结构、可燃液体罐区、液化烃罐区、丙烯罐区、乙烯罐区、丙烯制冷系统、化学品库、汽车装卸区、甲醇罐区、空压站、废碱处理、消防水池、消防泵房、循环水、换热站、备品备件仓库、空压站、变电所、机柜间等区域内的建筑工程(含土建、装修装饰、钢结构制安防腐和防火涂料)和总图范围内道路、围墙、地面硬化等工作内容及全部材料采购。2.安装工程施工包括:“甲醇罐区、废碱处理、消防泵房、循环水、汽车装置区、变电所、机柜间、事故水池、雨水池等区域电信、照明、防雷接地、通讯网络、路灯、采暖通风、消防、火灾报警、消防水、地下给排水管道安装工程及材料采购。”被答辩人诉称的钢结构制安工程是主装置区的钢结构制安，而答辩人与吉林恒瑞的分包工程范围仅仅是公用工程部分，并不包含主装置区，因此，被答辩人所诉的施工范围不在答辩人承包范围内，也不在答辩人与吉林恒瑞的分包合同范围之内。二、答辩人已按合同约定足额向吉林恒瑞支付工程款，不存在拖欠工程款的情况。根据双方合同约定:“中交后累计支付工程总进度的90％，当业主付款不足时，所有付款以业主的付款比例为限”。截至目前，答辩人与吉林恒瑞签订合同金额为306500000元，答辩人已累计向吉林恒瑞付款284651287元，很明显答辩人对吉林恒瑞的付款比例已经达92.8％，已超过合同约定的付款比例，不存在拖欠工程款的情况。三、根据分包合同的约定:“本工程禁止转包，如有特殊原因需要分包，需书面报发包人同意”分包合同中已明确禁止吉林恒瑞转包，且分包需经答辩人同意。在施工过程中，答辩人从未同意吉林恒瑞对该工程进行分包，所在答辩人施工范围内不存在再次分包现象。因此，吉林恒瑞与第三人发生的经济纠纷，也与答辯人无关，答辩人也不应承担连带责任。综上所述，被答辩人所诉的工程范围并不在答辩人与吉林恒瑞的分包工程范围之内，且答辩人已足额支付吉林恒瑞工程款，不存在拖欠情形。答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，依据合同相对性的原则，被答辩人应向与之有合同关系的相对人主张权利，被答辩人要求答辩人承担连带责任缺少法律依据和事实依据。被答辩人将答辩人作为被诉主体显属错误，应依法予以驳回。为维护答辩人的合法权益不受侵害，答辩人请求人民法院依法驳回对答辩人的不当之诉。被告惠生公司未参加庭审，但其在庭前会议中辩称：1、诉请一中工程款金额望原告与恒瑞之间进行核算后再确定，目前双方未达成一致意见，暂不能接受原告主张的金额。2、逾期付款利息因原告未按合同约定给被告发出通知，因此违约金不应计算。3、诉请三应根据诉请一的结果进行处理，诉请三由法院依法决定。被告康乃尔公司在庭前会议与庭审中的答辩意见与被告恒瑞公司的答辩意见一致。经审理查明：为“康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目-甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程”项目配套使用，原告吉林金冶建设有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于2016年9月5日签订合同编号为20160905号《加工合同》一份，约定“甲方委托乙方预制卷管。1.品名：卷管-单位（总重）：9.98吨，材料及预制费4680元/吨；材料乙方自行采购（Q235B）。2.品名：卷管-单位（总重）：1.47吨，预制费1400元/吨；材料甲供（白钢）。合同签订三日内，甲方为乙方提供一套电子版图，并签字确认或以乙方提供给甲方的材料构成表提及的尺寸（吨位）为准。货款总计人民币肆万捌仟柒佰陆拾肆圆整（￥48,764.00元）。总价款为不含税。”原告金冶公司按照合同约定预制卷管并交付被告恒瑞公司，被告恒瑞公司未给付货款。原告吉林金冶建设有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于2016年10月10日签订合同编号为HR-CG-20161102-02号《建设工程施工合同》一份，合同约定“1.1项目名称：康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目-甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程。1.2工程地点：吉林市吉林××区。1.3工程内容：钢结构制作、安装（部分）；1.4承包范围：甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程。1.5承包方式：包工。甲方供主材（包括主次钢结构件所需型钢，钢板、檀条、高强螺栓、钢格板、角钢、槽钢、圆钢、钢材、油漆、斜垫铁等）；乙方负责制作安装（含人工，辅材、施工机具、25T吊车）。1.6合同价款：本工程总造价暂定人民币（小写）：3,375,000.00元，大写：叁佰柒拾万伍仟元整，含税11%（制作安装量暂定为1500吨，单价2250元/吨。结算时以图纸和实际制作安装量为准）（实际工程量以甲方确认的电子档图纸、蓝图、白图及现场签证、变更量的理论换算量为准，另因钢结构加工工艺含3%损耗由甲方承担）产生废料归甲方所有。1.7钢结构主次结构及平台、走梯制作安装费为2250元/吨。1.8设备和电器支架的制作安装费为2500元/吨（含八卦梁）。1.9本合同单价含两遍底漆及一遍中间漆，乙方应严格控制油漆消耗，本合同报价不含脚手架安全防护费用及11月1日起乙方制作、安装的冬季施工期费用。以上费用根据现场实际情况及施工要求给乙方另行增加签证的费用，经双方协商，由甲方支付给乙方。”同时合同约定的工期为暂定自2016年9月10日开工，2016年12月30日完工，工程总日历天数为110天。原告吉林金冶建设有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于2017年3月1日签订合同编号为20170301号《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定“鉴于：甲方和乙方于2016年10月10日共同签署了《建设工程施工合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原合同中未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补充部分：因“原合同”图纸“管廊”部分工作量及安装难度增加，发包方以每吨200元的价格补偿给长包房人工降效损失。增加工作量共计107吨，发包人合计补偿承包方工程款（人民币）贰万壹仟肆佰元整。补偿工程款在承包方管廊安装完成后发包方一次性支付给承包方”。原告吉林金冶建设有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司签订《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》一份，合同约定“2.1工程名称：康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程；2.2工程地点：吉林省九站开发区；2.3工程内容：丙烯酸聚氨酯面漆涂装（两边，每遍厚度35um）；2.4工程范围：MTO反应单元框架及管廊；2.5承包方式：包工（材料甲供）。3.开工日期：2017年07月02日，竣工日期：2017年08月17日。5.1合同价款：暂定合同总价为：陆拾伍万元。结算以实际发生量为准。（此价款不包含满达脚手架的费用）。”原告金冶公司按照《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》施工内容约定完成相应工程，并将工程交付发包方被告康乃尔公司，但被告恒瑞公司未按照合同约定足额支付相应款项。另查明，原告吉林金冶建设有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于2018年12月16日会签了《康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目-甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程工程量汇总表（金冶）》，确认了工程量。又于2019年3月5日对《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》中工程价款中费用无异议部分会签了《金冶结算费用汇总表（已确认部分）》，对烯烃项目反应单元合同无异议费用确认为3,532,855.00元,对涂刷面漆合同无异议费用确认为336,723.00元。原告金冶公司与被告恒瑞公司在庭审中均确认已支付工程款4,675,404.00元及原告金冶公司从被告恒瑞公司领取各类钢材1980.616吨，工程安装成品总重1524.023吨，计入3%损耗后，累计多领取钢材410.872吨。被告惠生公司在甲醇制烯烃项目MTO装置应给付被告总结算款为：98,893,265.51元，已付款为70,896,466.00元，付款比例为71.69%。再查明，案涉工程业主方系被告康乃尔公司，被告康乃尔公司将全部工程的设计、采购、建设总发包给被告惠生公司即被告惠生公司系EPC，后被告惠生公司将建设工程及附属安装工程部分分包给被告恒瑞公司，将设备安装施工部分分包给被告陕西化建公司。认定上述事实的证据有：原告金冶公司提供的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》、《金冶结算费用汇总表（已确认部分）》，被告恒瑞公司提供的材料出库单页共83页（含恒瑞供料73页、惠生供料10页）以及原、被告当庭陈述。本院认为：一、本案为建设工程施工合同纠纷。原告金冶公司与被告恒瑞公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、《康乃尔烯烃项目钢结构防腐工程合同》系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,未侵犯他人合法权益、未违背公序良俗，合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。金冶公司已履行完毕合同约定的全部工程施工内容，恒瑞公司也对该工程进行了工程量确认和工程价格结算，应按合同约定履行支付剩余工程款的义务。二、关于《加工合同》中“预制卷管”的费用问题。因各被告在第一次庭前会议中对于该合同项目及费用均无异议，故本院对于原告主张的预制卷管费用48,764.00元，予以支持；三、关于钢格板制作安装费用问题。因原告金冶公司与被告恒瑞公司在《建设工程施工合同》中“1.7钢结构主次结构及平台、走梯制作安装费为2250元/吨”明确约定了单价为2250元/吨，且在《康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目-甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程工程量汇总表（金冶）》中亦确认了钢格板部分工程量为318.032吨，故按照合同约定该部分工程款应为715,572.00元。虽被告恒瑞公司抗辩称2016年6月20日原告金冶公司的邮件中报价为600元/吨，但未能从该证据内容中标明的工程名称与材料看出与该钢格板工程的关联，且《建设工程施工合同》签订于2016年10月10日，《建设工程施工合同》系原告金冶公司与被告恒瑞公司就工程价款等内容的最终合意，对于钢结构主次结构及平台、走梯工程的制作安装费采用的系固定单价即2250元/吨，本院对于被告恒瑞公司600元/吨抗辩理由不予采纳。故对于原告钢格板工程款为715,572.00元的诉讼请求，本院予以支持。四、关于材料抛丸费用问题。原、被告对于材料抛丸的单价150元/吨/遍、工程量438.701吨、两遍抛丸工艺均无异议，仅对含税与否存在争议。该部分工程系原、被告通过签证的形式予以确认并实施，而签证系建设工程中极为常见的工程变更方式，其系对建设施工合同中未尽事宜的补充。在原、被告签订的《建设工程施工合同》中约定的各类工程单价均为含税价格，本院认为该部分材料抛丸价格应为含税价，对于被告恒瑞公司的抗辩理由予以支持，故原告诉请的材料抛丸费用138,616.68元（含税价）予以支持。五、关于冬季施工费及脚手架费用问题。因原、被告签订的《建设工程施工合同》中“1.9本合同单价含两遍底漆及一遍中间漆，乙方应严格控制油漆消耗，本合同报价不含脚手架安全防护费用及11月1日起乙方制作、安装的冬季施工期费用。”，按照《吉林省住房和城乡建设厅关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知》（吉建造【2016】12号）第一条“《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-JZ-2014）、《吉林省安装工程计价定额》（JLJD-AZ-2014）、《吉林省市政工程计价定额》（JLJD-SZ-2014）、《吉林省市政工程补充计价定额》（JLJD-SZB-2014）中的定额人工综合工日单价调整为130元/工日，定额机械费乘以系数1.1”及《吉林省安装工程计价定额》中“对于冬季施工费按冬季施工期间完成人工费的150%计取”，且《康乃尔化学工业股份有限公司60万吨/年甲醇制烯烃项目-甲醇制烯烃装置-反应及烯烃浓缩单元钢结构制作安装工程工程量汇总表（金冶）》中亦确认了冬季施工部分工程量为1312.06吨。原告金冶公司提供的冬季施工及脚手架费用的计算方式符合行业规章、取费规范。虽被告恒瑞公司抗辩其与被告惠生公司签订的合同中未约定冬季施工及脚手架费用，该约定系二被告之间的合意，原告金冶公司与被告恒瑞公司合同价款中不包含冬季施工及脚手架费用，且原告金冶公司在施工过程中确实存在冬季施工及搭建脚手架的工程量，对于该部分工程量被告恒瑞公司亦已确认，故对于原告金冶公司主张的冬季施工费4,165,339.84元及脚手架费用314,869.67元，本院予以支持。六、关于超额领料及废料问题。因原被告签订的《建设工程施工合同》“1.5承包方式：包工。甲方供主材（包括主次钢结构件所需型钢，钢板、檀条、高强螺栓、钢格板、角钢、槽钢、圆钢、钢材、油漆、斜垫铁等）……”“1.6……（实际工程量以甲方确认的电子档图纸、蓝图、白图及现场签证、变更量的理论换算量为准，另因钢结构加工工艺含3%损耗由甲方承担）产生废料归甲方所有。”中明确约定由甲方供料，且庭审中双方亦均认可原告金冶公司累计多领取钢材410.872吨，原告金冶公司应当向被告恒瑞公司返还多领取的钢材410.872吨，原告金冶公司应当向被告恒瑞公司返还多领取的钢材410.872吨。但因合同中并未约定钢材折价的原则，故对于被告恒瑞公司要求折价的抗辩理由，本院不予采纳。因原告金冶公司与被告恒瑞公司已在合同中明确约定工程钢结构在制作过程中存在3%的损耗。损耗系损失与消耗，其应属于已实际灭失范畴。被告恒瑞公司要求原告金冶公司按照3%损耗的钢材吨位量折抵工程款的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。七、关于应支付原告金冶公司工程款数额及迟延履行利息的问题。因原告金冶公司与被告恒瑞公司对烯烃项目反应单元合同无异议费用确认为3,532,855.00元,对涂刷面漆合同无异议费用确认为336,723.00元且原告金冶公司与被告恒瑞公司在庭审中均确认已支付工程款4,675,404.00元，故被告恒瑞公司应给付原告金冶公司工程款共计9,252,740.19元（3,532,855.00元+336,723.00元+48,764.00元+715,572.00元+138,616.68元+4,165,339.84元+314,869.67元）,扣除被告恒瑞公司已支付工程款4,675,404.00元，被告恒瑞公司尚需向原告金冶公司支付工程款4,577,336.19元。虽原告金冶公司主张其分别于2017年6月11日、2018年1月24日将工程结算书上报给被告恒瑞公司，但原告金冶公司提供的证据不足以证明上述事实。且原被告均认可双方于2018年12月16日进行了工程量结算，于2019年3月5日对工程款进行结算确认。原告金冶公司主张被告恒瑞公司按照银行同期贷款利率给付未支付工程款利息的主张，本院予以支持。金冶公司主张利息应自2017年7月11日起算，本院认为，双方合同中未约定迟延履行期。因此，付款应以结算确认为依据，应自2019年3月5日双方进行结算之日起算利息，本院予以支持。八、关于责任主体承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额时，发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，被告康乃尔公司系工程的发包人，被告惠生公司系工程的总承包人，被告恒瑞公司系工程的转包人，原告金冶公司系工程的实际施工人。被告康乃尔公司在庭审中，未能举证证明，就案涉工程已经向被告惠生公司支付了全部价款，故本院认为，被告惠生工程（中国）有限公司、被告康乃尔化学工业股份有限公司均应在被告恒瑞公司向原告金冶公司支付工程款的范围内向原告金冶公司承担连带责任。被告陕西化建公司与原告金冶公司既无发包关系亦无转包关系，故被告陕西化建公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林金冶建设有限公司拖欠的工程款4,577,336.19元；二、被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林金冶建设有限公司以4,577,336.19元为基数自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；三、被告惠生工程（中国）有限公司、被告康乃尔化学工业股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、被告陕西化建工程有限责任公司对上述款项不承担给付责任；五、驳回原告吉林金冶建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,879.00元，由原告吉林金冶建设有限公司负担2,747.00元，由被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司、被告惠生工程（中国）有限公司、被告康乃尔化学工业股份有限公司连带负担29,132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年七月十八日书记员 金敬钊