吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终702号之一上诉人（原审原告）：吉林省禧隆物流有限公司，住所地：长春市经济开发区。法定代表人：葛宝霞，经理。委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区。负责人：姜军，经理。委托诉讼代理人：宋维丽，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司职员。上诉人吉林省禧隆物流有限公司（以下简称禧隆公司）因与被上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华保险）财产保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禧隆公司上诉请求：1、依法在东昌区人民法院（2019）吉0502民初1060号判决书的基础上，改判安华保险再支付禧隆公司30250元;2、案件受理费由安华保险承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本案争议的赔偿金总额60500元，一审法院认定准确，但在赔偿时按一半保护了30250元,没有法律依据，禧隆公司投保的是车辆损失险，安华保险按车辆损失险应当赔偿100%，与事故发生的责任没有关系，二审法院应依法予以纠正安华保险辩称，我公司只同意按责任比例赔偿50%，上诉费不属于保险责任，不应赔偿。一审法院判我公司赔偿诉讼费，我公司希望二审法院改判。禧隆公司向一审法院起诉请求：1．安华保险立即支付车辆保险赔偿款6.2万元；2．本案诉讼费由安华保险承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，禧隆公司所有的临826061号（正式牌照号码为吉AS0255）解放牌半挂牵引车，在安华保险投保了车辆损失险35万元、第三者责任保险50万元、车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元、自燃损失险35万元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年5月24日起至2019年5月23日止。2018年5月23日，禧隆公司所有的临CJF879号（正式牌照号码为吉AP910挂）长特牌挂车，在安华保险投保了车辆损失险8万元、第三者责任保险5万元、自燃损失险8万元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年5月24日起至2019年5月23日止。2019年1月8日09时许，刘向阳驾驶吉AS0255号解放牌重型半挂牵引车、吉AP910挂号长特牌重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至国道111线593KM＋900M公路处时，与由西向东行驶高景芳驾驶的无牌号福田五星牌燃油助力车相撞，致高景芳、重型货车乘车人钱宝宝受伤，一根灯杆、一个广告牌子、路面及双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经赤峰市敖汉旗公安局交通管理警察大队作出第150430120190000015号道路交通事故认定书认定，高景芳负此次事故的同等责任，刘向阳负此次事故的同等责任。本次事故，禧隆公司花费施救费用4300元。事故发生后，安华保险出险查勘，并对临826061号半挂牵引车、临CJF879号挂车进行了车辆损失确认，其中临826061号半挂牵引车的定损金额为4.9万元，临CJF879号挂车的定损金额为7200元。另查明，2019年2月4日，禧隆公司在长春市兴华汽车修配有限公司公主岭市分公司产生修理修配劳务费用4.9万元、7200元，合计56200元。2019年3月27日，禧隆公司在肇源县肇源镇高德辉轮胎商店花费橡胶轮胎外胎费用1503.80元。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，禧隆公司与安华保险于2018年5月23日签订了保险合同，系双方真实意思表示，故双方的保险合同依法成立并生效。本案被保险车辆因发生交通事故受损，事故发生在保险期限内，安华保险应根据保险合同约定进行理赔。关于赔偿金的数额，安华保险对轮胎修理费1503.80元存有异议。因该费用的发生时间为2019年3月27日、地点为肇源县，与第一次维修的时间2019年2月4日存在较长间距，且该费用的支出不在保险公司定损范围内，无法认定该费用与本案存在关联性以及支出的合理性、必要性，故本院对该项费用不予保护。安华保险对牵引车的维修费用4.9万元、挂车的维修费用7200元、施救费用4300元无异议，一审法院予以确认，因本次事故中，禧隆公司负同等责任，故安华保险应支付保险赔偿金（49000＋7200＋4300）×50％，即30250元。关于案件受理费的承担，安华保险辩称该费用不属于理赔范围，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，因本案系因保险公司未赔付而致诉讼的发生，保险公司存在过错，故应由安华保险负担。综上，依照上述法律规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付原告吉林省禧隆物流有限公司保险赔偿金30250元。案件受理费675元（系减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明，《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（第一章机动车损失保险）第十八条约定：“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。”本院认为，禧隆公司的车辆在安华保险投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险合同关系成立，保险事故发生在保险期间内，安华保险应当按照保险合同约定理赔。禧隆公司要求安华保险对车辆损失共计60500元承担理赔责任，符合《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（第一章机动车损失保险）第十八条的约定，本院予以支持。安华保险在承担理赔责任后可以依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，吉林省禧隆物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1060号民事判决；二、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付吉林省禧隆物流有限公司保险赔偿金60500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元（系减半收取），二审案件受理费556元，共计1230元由安华农业保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月五日书记员 王 琳