江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5135号 原告：李孝兰，女，1954年7月7日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。 被告：孙宏军，男，1990年12月4日生，汉族，住仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。 原告李孝兰与被告孙宏军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝兰的委托诉讼代理人张福祥、被告孙宏军、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告此次交通事故各项损失272073.18元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日7时40分左右，原告乘坐梅德寿驾驶的电动三轮车途径333省道与仪征市大仪镇泗涧村水泥路交叉路口时，被被告孙宏军驾驶的苏Ｋ×××××号轿车碰撞致伤，被告孙宏军垫付了部分医疗费用。该事故经交警部门认定被告孙宏军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告孙宏军驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，原告就本起事故造成的损失提起诉讼。 被告孙宏军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事发时我驾驶的车辆登记在我本人名下，该车在被告人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我垫付了医疗费用等合计20665元，要求在本案中一并处理。 被告人保扬州分公司辩称，对事故的发生无异议，对责任认定有异议，本案中电动车驾驶员梅德寿违反相关规定，其驾驶的电动车搭载了两名成年人，应承担事故同等责任，认定被告孙宏军承担事故全部责任没有依据。被告孙宏军驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司未垫付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、扬州市芳草青绿化工程有限公司营业执照及该公司出具的证明、仪征市大仪镇泗涧村村民委员会出具的证明、证人陈某证言，该组证据材料相互印证，能够证明原告事发前从事绿化保洁工作，本院予以认定；2、扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、函，被告人保扬州分公司对原告鉴定所得出的伤残等级、原告对扬州五台山医院司法鉴定所书面函复本院“本案与交通事故所致损伤之间的参与度建议为50%”的意见均提出异议，本院认为，上述两份鉴定意见书及函系经合法程序，由具有相应鉴定资质的专业鉴定机构作出，被告人保扬州分公司对原告伤残等级提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信；扬州五台山医院司法鉴定所系原告“有无精神障碍及智力缺损”的鉴定机构，其在检查分析的基础上，综合考量原告脑外伤病史及本次事故所造成的颅脑损伤，认定原告脑外伤所致人格改变（两次脑外伤共同所致），建议本次事故与其损伤之间的参与度为50%，依法应予采纳，故本院对该组证据予以认定。 对于本案基本事实，本院认定如下：2016年11月7日7时40分，被告孙宏军驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿333省道由北向南行驶至仪征市大仪镇泗涧村水泥交叉路口，与由东向西梅德寿驾驶的电动三轮车（已过中心线）发生碰撞，事故致电动三轮车乘坐人原告李孝兰、王正芳受伤，两车损坏。2016年11月15日，仪征市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定被告孙宏军承担事故全部责任，梅德寿、李孝兰、王正芳不承担事故责任。2019年1月14日，经原告申请、本院委托，原告的伤情经扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为：脑外伤所致人格改变（两次脑外伤共同所致）。2019年4月12日，经原告申请、本院委托，原告的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定为：1、车祸致李孝兰颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力部分（两次脑外伤共同所致）受限构成八级伤残；2、李孝兰伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。2019年6月25日，扬州五台山医院司法鉴定所就本次事故与原告损伤的参与度问题函复本院：1、两次损伤参与度的评定到目前为止，没有明确的标准可询；2、我们只是根据两次损伤程度，依据目前恢复状态，从临床的角度去分析评定；3、本案与交通事故所致损伤之间的参与度建议为50%。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告孙宏军驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，盲目驾驶，遇情处置不当，未能确保安全，应承担本起事故的全部责任；梅德寿、李孝兰、王正芳不承担事故责任。被告人保扬州分公司辩称梅德寿驾驶电动三轮车搭载两名成年人，应承担事故同等责任，本院认为，事发时梅德寿驾驶电动三轮车搭载两名成年人的行为与本起事故的发生并不具有直接的因果关系，不能因此减轻被告孙宏军的事故责任，故本院对被告人保扬州分公司的该项抗辩意见不予采信。因被告孙宏军驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车在被告人保扬州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故双方根据责任比例进行分担。对于原告主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，本院分别认定为：医疗费23019.93元、住院伙食补助费216元（18元/天*12天）、营养费1620元（90天*18元/天）、护理费4860元（住院12天*80元/天+出院78天*50元/天）、误工费11400元（1900元/月*6月）、鉴定费4613元、残疾赔偿金113280元（47200元/年*16年*30%*50%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元。其中，原告提供的医疗费票据金额中应扣除伙食费100.95元，被告人保扬州分公司要求在医疗费中扣除10%的非医保费用，因其未提供相应证据，本院不予采信；原告提供的相关误工证据能够证明其事发前从事绿化保洁工作，其因本起事故产生实际误工损失，其主张的1900元/月的标准并不过高，应予支持；原告的主要收入来源于非农业，故应参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。综上，本起事故给原告造成的损失为165508.93元（医疗费用24855.93元+残疾赔偿140653元），故被告人保扬州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告165508.93元。因被告孙宏军已垫付20456.7元（18500元+1956.7元），故原告在获得上述保险赔偿款的同时应返还被告孙宏军20456.7元。 综上所述，被告人保扬州分公司应赔偿原告165508.93元，原告在获得该赔偿款的同时返还被告孙宏军垫付款20456.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李孝兰赔偿款165508.93元； 二、原告李孝兰在获得上述赔偿款的同时返还被告孙宏军20456.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，依法减半收取880元，由被告孙宏军负担，此款原告李孝兰已垫付，由被告孙宏军于本判决生效之日起十日内给付原告李孝兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用1760元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年七月十二日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青