wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初4387号 原告：杨晓飞，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：邓锋，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住渭南市。 原告杨晓飞与被告邓锋车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法公开进行了审理。现已审理终结。 原告杨晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付其购车款248000元。事实与理由：2014年6月12日，被告邓锋购买原告陕AXXXXX号陕汽牌洒水车，购车款246000元，由被告在2014年6月底以前付清第一笔款10万元，同年10月支付剩余款148000元。双方达成协议后，让被告将车辆开走，但被告一直以经济紧张为由拒绝支付购车款。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现西安市公安局临潼分局已于2019年2月20日对杨晓飞组织、领导黑社会性质组织案立案侦查。本案中，原告杨晓飞出卖给被告邓锋的陕AXXXXX号陕汽牌重型自卸货车，其购买该车的资金来源涉嫌非法所得。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少锋 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 晓 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21879号申请人：孙瑞敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人：陈俊朋，河南闻禹律师事务所律师。被申请人：赵相军，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被申请人：新郑市建安工程有限公司，住所地新郑市新建北路159号。法定代理人：张海江，总经理。本院在审理孙瑞敏与赵相军、新郑市建安工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人孙瑞敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵相军、新郑市建安工程有限公司名下银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以不可撤销保函一份（担保金额为：280万元）提供担保。本院经审查认为，孙瑞敏的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵相军、新郑市建安工程有限公司名下的银行存款280万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振红二〇一九年七月二十五日书记员  徐亚欣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行辖4号 厦门市集美区人民法院发现原告陈金字、陈文达、陈亚城、陈金等、陈钗、陈好味、陈红花、陈国荣、陈宝治、陈宝云、陈宝珠、陈宝玉（以下简称陈金字等12人）诉被告厦门市同安区人民政府（以下简称同安区政府）、厦门市同安区西柯镇人民政府（以下简称西柯镇政府）行政强制一案不属于其管辖，于2019年3月13日移送漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，经漳州市中级人民法院调查，同安区政府否认其直接实施或委托实施了强制拆除同字第095319号《土地房产所有证》项下厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘埭里18号房屋的行为（以下简称被诉强制拆除行为），西柯镇政府承认系其单独实施了被诉强制拆除行为，且现有证据无法证明同安区政府直接实施或委托实施了被诉强制拆除行为。经漳州市中级人民法院释明后，原告陈金字等12人已自愿撤回对被告同安区政府的起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第一款之规定，裁定如下： 本案由厦门市集美区人民法院管辖。 二〇一九年七月十二日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》 第二条除龙岩市外，全省基层法院实行行政诉讼案件相对集中管辖，即由集中管辖法院集中管辖中院辖区内原为其他基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件。集中管辖法院所在地行政机关为被告的案件，也交由其他集中管辖法院管辖。基层法院相对集中管辖具体分工见附件一。 ……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十一申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在中国工商银行04×××77账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3153号之一申请执行人：张祥艳，女，1981年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：董秋莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张祥艳与被执行人董秋莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12559号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人张祥艳借款本金16947.38元;二、案件受理费150元，由被执行人负担127元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,查明被执行人名下中国工商银行账户有存款3048.16元，轮候冻结该账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的中国工商银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月十七日见习书记员  胡莉萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执499号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：饶群峰，行长。 被执行人：林龙，男，1992年4月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月30日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人林龙信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6354号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29995.58元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十八日 书记员 张丹(代)
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2948号原告：王召会，男，1958年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林风好，男，1975年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王召会诉被告林风好买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王召会诉称，自2015年起，原告为被告送化肥、玉米种等货物，被告每次都签了欠款单。后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付欠款3520元并自2015年3月24日起按照同期银行贷款利率支付利息直至付清货款，诉讼费用由被告承担。被告林风好辩称，我没有欠原告钱，而是原告欠我的钱。经本院开庭审理查明，原告称被告林风好自2015年起向其购买化肥、玉米种等，总计货款110930元，已经支付104130元，尚欠付货款6800元，扣除3280原销售返利后尚有3520元货款未付。原告并相应提交送货欠款单8份，计款110930元，上述送货欠款单上收货欠款人处均有被告字样签名。庭审中，被告林风好对此质证称“像我签字”。庭审中，原告另提交收款收据存根联5份，计款104130元，原告称该收款收据系自己在被告支付货款时所开具。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告称被告林风好自2015年起向其购买化肥、玉米种等，扣除已支付货款后尚欠款6800元，原告并提交相应的欠款及收款单据，被告林风好在质证时称“像我签字”，结合其答辩意见，本院对双方之间的实际购销合同关系及欠款数额予以确认，原告据此要求付款，合法有据，本院予以支持。原告在起诉时对上述6800元扣除3280元销售返利后仅主张3520元，本院予以采信和确认。被告林风好虽称不欠原告钱，而是原告欠他的钱，但并未提交证据证实自己的主张，故对其主张，本院不予采信。原告关于利息的主张不符合法律规定，因双方并未约定具体付款时间，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林风好于本判决生效后十日内支付原告欠款3520元。二、被告林风好于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（以欠款3520元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2019年4月9日起实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告林风好的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月八日书记员  黄亚洲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2301号 原告:李金红,男,1981年10月30日出生,汉族,住四川郫县。 被告:胡成云,男,1973年5月5日出生，汉族,住四川省邻水县。 原告李金红与被告胡成云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李金红到庭参加诉讼，被告胡成云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金红诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款150000元及利息（利息按照月利率2%从2013年2月6日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要使用资金向原告借款，2013年2月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李金红现金150000元，本人承诺在2013年4月20日前归还李金红本金50000元，在2013年5月20日前归还李金红本金100000元，本人自愿在2013年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日支付李金红本笔借款资金占用补偿款150000元。借条出具后，原告将150000元现金交与被告。被告收到款项后未按期还款，多次催收未果。原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告胡成云经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李金红现金150000元，本人承诺在2013年4月20日前归还李金红本金50000元，在2013年5月20日前归还李金红本金100000元，本人自愿在2013年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日支付李金红本笔借款资金占用补偿款150000元。” 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张向被告出借150000元，被告未出庭应诉，视为被告放弃其权利，本院依据原告提供的证据，对借款金额150000元予以认可。因原被告双方未在借条上约定利息，原告起诉按照月利率2%从借款之日计算至付清之日止，没有法律依据，本院依法将利息调整为中国人民银行同期贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡成云在本判决生效之日起十日内向原告李金红返还借款150000元（以本金150000元为基数从2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。 二、驳回原告李金红的其他诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币3300元，由被告胡成云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  易 迪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执36号之一 申请执行人：郝富海，男，1952年11月22日出生，汉族。 被执行人：张付兵，男，1969年4月23日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人郝富海与被执行人张付兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张付兵未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月15日申请人王健向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的1897888.5元，执行费21378.88元。 执行过程中1、本院已于2019年1月17日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但其家中无人，邮件于2019年1月22日被退回，本院于2019年1月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询，经查明，被执行人张付兵名下无车辆信息，仅有银行存款3028.26元，本院已将银行存款3028.26元发放给申请执行人郝富海。 3、2019年3月4日到奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；2019年3月7日委托张付兵户籍所在地江苏省泰兴市法院查询，未发现可供执行财产。 4、2019年5月4日前往申请执行人提供的被执行人住所地奎屯市毓秀里社区调查走访，未发现可供执行的财产线索，未找到被执行人张付兵；2019年6月18日对申请执行人所提供的财产线索进行调查，未发现可供执行的财产； 5、本院查询被执行人张付兵婚姻登记状况，经查，被执行人已与其配偶江菊华于2018年12月14日离婚。 6、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信人员名单。 7、2019年6月19日，通过当面约谈方式将述执行信息告知申请执行人并要求其提供新的财产线索，申请执行人郝富海不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有1894860.24元未能执行到位。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供明确的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年七月八日 书记员  岳鹏宾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1842号 原告：朱孟凌，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告朱孟凌与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟凌委托的诉讼代理人谢尚书到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟凌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款17000元并按约定的两分月息计算利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判决被告向原告偿还借款17000元并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。事实及理由：2013年3月21日被告因做生意和家庭生活需要向原告借款1.7万元，并约定按照月息两分计算利息，还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，为维护合法权益提起诉讼，望公正裁决。 被告赵飞未作答辩，亦未提交证据。 原告朱孟凌围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告方提交的证据1、原、被告的身份证复印件，2、《借条》原件一份。以上证据具有合法性、关联性、真实性的证据特征，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告朱孟凌与被告赵飞系朋友关系，2012年赵飞因资金紧张，向原告借款17000元。2013年3月21日，被告向原告补充出具了《借条》一份，内容为：“今借到朱孟凌现金17000元，大写壹万柒仟元正。借款人：赵飞2013.3.21”。后经原告多次向被告催收，被告未返还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：被告赵飞在原告朱孟凌处借款17000元的事实，有被告赵飞书写的《借条》原件及原告当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告对还款期限没有明确约定，案涉借款属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方主张对借款从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原、被告在《借条》中未明确约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不应支付利息。但被告经原告催收后，未及时返还借款系违约行为，依法应当从原告主张权利之日起向原告支付逾期利息；原告未提供证据证实其主张权利时间，故本院依法按照原告起诉，法院予以立案受理之日计算；原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法在年利率6%的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵飞在本判决生效后十日内向原告朱孟凌返还借款本金17000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金17000元为基数，从2019年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告朱孟凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告赵飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  江仕银 二〇一九年七月十八日 书 记 员  柏春兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4602号申请人：宋树仁，男。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被申请人：陈兴旺，男。申请人宋树仁与被申请人陈兴旺民间借贷纠纷一案，申请人宋树仁于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴旺的银行存款257000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人李晓飞所有的位于机场路北豪德光彩贸易广场B7区××号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第103××号）作担保。本院经审查认为，申请人宋树仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈兴旺银行存款人民币257000元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李晓飞所有的位于机场路北豪德光彩贸易广场B7区××号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第103××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年七月九日书记员  张 欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2788号 原告：李建考，男，1969年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李远东（系原告的儿子），住址同上。 被告：吴启光，男，1980年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄晓莉，女，1986年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告李建考与被告吴启光、黄晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄晓莉需以公告方式送达，遂转为普通程序并组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李建考的委托诉讼代理人李远东到庭参加诉讼；被告吴启光、黄晓莉经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建考向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启光、黄晓莉支付货款30000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事五金制品的生产、销售业务，并以“三力五金”的名义对外进行经营，但未经过工商登记。被告吴启光和黄晓莉系夫妻关系，夫妻两人一起经商。2010年期间，二被告向原告陆续购买五金制品等货物，并由被告黄晓莉等人签字确认，共计产生货款53750元。后被告陆续支付约23750元，至今尚欠货款30000元。经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告吴启光、黄晓莉偿付货款20000元。 被告吴启光、黄晓莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴启光、黄晓莉均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的实物出库单、入库凭单，出库单与入库凭单能够相互印证，入库凭单均载明“三力入俊威”，且出库单与入库凭单的编号均为连续编号，而被告黄晓莉在其中一份出库单及入库凭单上均签名确认，达到民事证据的盖然性标准，本院均予以认定。原告提供的其他证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事五金制品的生产、销售业务。2010年期间，被告黄晓莉因经营需要陆续向原告购买货款，原告依约向被告黄晓莉交付货物。交付货物时，原告出具出库单，被告黄晓莉亦向原告出具入库凭单，但均未载明付款期限。期间，被告黄晓莉陆续支付原告部分货款。但对剩余货款，被告黄晓莉均借故拖欠，故原告诉至本院。 在审理过程中，被告黄晓莉承认仅欠原告货款2万余元。 另查明，被告吴启光、黄晓莉于2007年7月24日办理结婚登记手续，于2016年11月24日办理离婚登记手续，上述货款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告黄晓莉因买卖合同形成的债权债务事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告黄晓莉作为买受人，依法负有支付货款的义务。双方未约定付款期限，被告黄晓莉应在收到货物时及时支付货款。现原告要求被告黄晓莉支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案货款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴启光亦未到庭抗辩，本院认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告吴启光应对上述款项承担共同偿还责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴启光、黄晓莉于本判决生效之日起十日内共同支付原告李建考货款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告吴启光、黄晓莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李希新 人民陪审员  吕锦亚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林福强，连江县第二法律服务所法律工作者。 再审申请人郑某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某申请再审称，郑某在签离婚协议时虽得知郑某某可能非亲生，但张某谎称自己只是一夜情，不知道孩子并非郑某亲生，而郑某仍幻想挽回婚姻。张某对离婚非常决绝，郑某无奈之下只能同意离婚，并出于照顾女方及不伤害父母对长孙感情的考虑，在《离婚协议书》第三条约定将大部分财产留给张某。但离婚后郑某才发现张某系在明知出轨怀孕的情况下，借故诓骗郑某从海南回家同房，制造孩子是郑某亲生的假象，并在生产时不让郑某回连江。更严重的是，在（2017）闽0122民初4885号郑某与张某合同纠纷一案中，郑某才得知张某在婚前还育有一子；婚后张某在2014年与他人出轨流产过一次。本案一审庭审中，张某当庭承认其在2012年还流产过一次。郑某和家人一向对张某照顾有加，张某有心脏病，此前告知郑某家人不敢怀孕，郑某和家人从不勉强。对于张某的恶劣行径，郑某在协议离婚时并不知情，故才会将卖房所剩大部分款项分给张某，自己独自承担夫妻共同债务。若张某没有上述隐瞒和欺诈行为，郑某不可能做出这样的财产处分。一、二审判决虽查清了本案事实，但认定郑某在签订离婚协议时已了解孩子非其亲生，而忽视了郑某后来才知晓张某欺诈、隐瞒诸多事实。因此，《离婚协议书》第三条绝非郑某真实意思表示，郑某有权依法请求撤销，并要求重新分割夫妻共同财产。鉴于张某的严重过错，郑某作为无过错方有权分得70%。综上，请求对本案进行再审。 张某提交意见称，郑某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案张某婚内出轨，与他人生育子女并隐瞒欺骗郑某，存在过错，但结合张某提交的微信、短信截图等证据以及郑某在一、二审诉讼过程中的陈述，可以认定郑某在签订讼争《离婚协议书》时已经知悉张某的出轨事实，其在此情形下仍自愿签订该协议书，系对自身权利的处分，生效判决认定郑某在签订讼争《离婚协议书》时不存在因受欺诈而确定财产分配份额的情形，其有关原财产分割协议并非其真实意思表示的主张依据不足，不能成立，并无不当。郑某亦已另行提起离婚后损害责任纠纷诉讼并获法院判决支持，故其主张张某隐瞒其他过错行为，讼争《离婚协议书》并非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1080号原告：任勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住仪征市。被告：魏义珍，女，1968年5月7日出生，汉族，住仪征市。原告任勇与被告王辉、魏义珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任勇的委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼。被告王辉、魏义珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉立即给付原告代偿本金30000元，自2017年4月11日至2018年3月25日的利息5544元，诉讼费用313元，律师费3000元，合计38857元，以及自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率1.68%计算的利息；2、判令被告魏义珍在上述债务中被告王辉不能清偿的范围内，按二分之一份额向原告承担清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：仪征市兴民农村小额贷款有限公司与原告及两被告民间借贷纠纷一案，经仪征市人民法院审理后，作出（2017）苏1081民初4426号民事判决书，在案件执行过程中，仪征市兴民农村小额贷款有限公司将其对原告及两被告的债权转让给扬州明大服装实业有限公司，截止2018年3月25日原告任勇向扬州明大服装实业有限公司代偿了全部款项共计38857元，后原告向两被告追索此款未果，故诉至法院。被告王辉、魏义珍在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告任勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2017）苏1081民初4426号民事判决书、（2017）苏1081执2133号执行通知书、债权转让协议一份、扬州明大服装实业有限公司出具的证明两份，本院对上述证据材料予以认定，对本案的基本事实认定如下：2017年9月25日，仪征市人民法院就仪征市兴民农村小额贷款有限公司与王辉、魏义珍、任勇一案作出（2017）苏1081民初4426号民事判决书，判决原告、被告王辉、魏义珍偿还被告王辉向仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款30000元、自2017年4月11日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算的逾期利息、律师费3000元、诉讼费313元，判决生效后，在案件执行过程中，仪征市兴民农村小额贷款有限公司将其对王辉、魏义珍、任勇的债权转让给扬州明大服装实业有限公司，2018年3月27日，扬州明大服装实业有限公司出具证明一份，证明本案原告已履行全部付款义务（包含借款本金、截止2018年3月25日的利息、律师费、诉讼费）。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，仪征市兴民农村小额贷款有限公司依据本院作出的民事判决书申请执行，在执行过程中将债权转让给扬州明大服装实业有限公司，原告及两被告均有责任向扬州明大服装实业有限公司继续履行判决书确定的义务。因被告王辉未能偿还借款，原告任勇作为连带保证人，向扬州明大服装实业有限公司偿还借款本金30000元、自2017年4月11日起至2018年3月25日止的利息5544元、诉讼费313元、律师费3000元，合计38857元，其有权据此向债务人王辉追偿，也有权要求被告魏义珍承担相应的保证责任，因各连带保证人未约定保证份额，在其内部应平均分担该保证责任，故被告魏义珍应在上述款项不能清偿的范围内承担二分之一的给付责任，其在承担保证责任后，有权向被告王辉进行追偿。原告主张自2018年3月26日起按月利率1.68%计算利息，无相关依据，可自2018年3月28日起（扬州明大服装实业有限公司出具的证明次日起）至实际给付之日止按年利率6%计算利息。综上所述，被告王辉应给付原告任勇代偿的各项费用合计38857元及利息（以38857元为本金，自2018年3月28日起，按照年利率6%计算至实际给付之日），对于其不能清偿的部分，被告魏义珍应承担二分之一份额的给付责任。被告王辉、魏义珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告任勇38857及利息（以38857元为本金，自2018年3月28日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告魏义珍对于上述款项中被告王辉不能清偿的部分承担二分之一份额的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费600元，合计1372元，由被告王辉负担；此款原告任勇已垫付，由被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告任勇，对于其不能清偿的部分，由被告魏义珍承担二分之一份额的给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费772元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  赵桂云人民陪审员  金德平二〇一九年七月三十日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3625号 申请执行人:周婷婷，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址。 被执行人:深圳市辉煌资产管理有限公司,住所地深圳市南山区南山街道亿利达创世纪商务中心9A02，统一社会信用代码91440300555407082U。 法定代表人宫兆利。 申请执行人周婷婷与被执行人深圳市辉煌资产管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5442号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人支付申请人36551.72元。本院于2019年04月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳市辉煌资产管理有限公司名下银行账户存款36551.72元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5442号仲裁裁决文书所取得的权利已全部实现，申请执行费630.28元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执3625号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员 李琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3505号 原告：李华月，女，1976年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙伏喜，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王少钗，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李华月与被告孙伏喜、王少钗合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，2019年7月19日，原告李华月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李华月撤诉处理。 案件受理费6085元，减半收取计3043元，由原告李华月负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月十九日 书记员  黄彩缤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1561号之一 申请执行人：陆超，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭化清，男，1969年5月6曰出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陆超申请执行被执行人郭化清合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2018年3月30日作出的（2018）皖0621民初509号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭化清未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 责令被执行人郭化清立即履行（2018）皖0621民初509号民事调解书确定的履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 周开山 审判员 陈 文 二〇一九年七月十八日 书记员 周 娜 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1201号之二 原告：朱祖国，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。 被告：徐国瑞，男，1956年2月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。 原告朱祖国与被告徐国瑞合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。被告徐国瑞在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，于2019年4月2日裁定驳回被告徐国瑞对本案管辖权提出的异议。被告徐国瑞不服提出上诉，温州市中级人民法院于2019年5月15日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告朱祖国于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱祖国自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱祖国撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告朱祖国负担。 审判员  廖鸿展 二〇一九年七月十五日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4725号原告：张晓斌，男，汉族，1991年6月30日出生，住址：惠州市惠城区。被告：苏志辉，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：广东省惠东县。原告张晓斌与被告苏志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张晓斌诉称，原告与被告系朋友关系，2018年8月被告因资金周转原因欠原告15000元以及未签署欠条一共34870，并出具《欠条》，《欠条》约定于，2019年2月支付。但被告以资金周转困难为由未还，原告多次催收被告一直未支付此款，原告最后一次于2019年2月16日催收，被告在《欠条》签署了催收日期。故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决被告支付原告欠款元，并按银行同期贷款利率支付从2018年10月至被告还款之日止的资金占用利息。一、请人民法院依法判决被告支付原告欠款34870元，并按银行同期贷款利率支付从2018年10月至被告还款之日止的资金占用利息，本金34870元＋利息1000元，合计35870元。二、由被告支付本案全部诉讼费用。被告苏志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告张晓斌向本院提交有被告苏志辉签名及按捺手指模的《借条》一张，该《借条》载明：因本人苏志辉需要资金周转今借到张晓斌（出借人）15000元，借款日期：2018年8月16日，还款日期：2019年2月16日。原告向本院提交网银转账记录显示原告于2018年8月16日向范育琼转账12600元。2019年3月5日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称向被告的妻子范育琼转账了12600元，剩余的2400元是作为半年的利息回报。因为借款期间被告还让原告帮其还信用卡，还信用卡的差额是在34870元与15000元之间的金额。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告苏志辉实际向原告借款12600元，故原告诉请被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。故原告与被告借条没有约定利息，原告主张借款期限内的利息不予支持。对逾期支付借款的利息以12600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月17日起计算至款项还清之日止。原告主张替被告偿还信用卡19870元，未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告苏志辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张晓斌偿还借款12600元并支付利息（利息以12600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月17日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张晓斌的其他诉讼请求。案件受理费684元（原告已预交），由被告张晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月九日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5157号原告：齐文功，男，1969年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张玉安，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏天成市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。原告齐文功诉被告张玉安、宁夏天成市场开发有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文功，被告张玉安、被告天成公司委托代理人郭艳、韩其杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文功向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉安办理转移房屋归属权归原告所有，并协助开具购房发票；2.判令被告天成公司开具购房发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月7日被告张玉安以164214元的金凤区天成市场××园房屋出售给原告，并签订购房协议办理公证。因房屋抵押贷款126000元已还9期，剩余119589.11元由原告替被告向银行还清，被告张玉安购房首付款及已付的9期贷款由原告一次性支付给被告张玉安45624.86元。现贷款已由原告付清，协议明确约定贷款还清后，由被告张玉安协助办理产权交易，但被告张玉安拒不到被告天成公司协助原告办理售房发票。被告天成公司目前因为欠税问题无法开具售房发票。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告张玉安辩称，本案事实清楚，被告同意积极协助原告办理相关手续。被告天成公司辩称，原告起诉被告天成公司主体不适格，要求被告天成公司开具发票义务的主体是被告张玉安，而并非原告。原告主张开具发票的诉请已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《购房协议书》《商品房买卖合同》《公证书》、收据、《住房借款合同》，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月7日，被告张玉安将其自被告天成公司购买的位于银川市××区房屋出售与原告，双方签订一份《购房协议书》，协议约定：被告张玉安将涉案房屋以164214元价格出售给原告；因房屋贷款12.6万元，已还9期，下剩118589.14元由原告继续还款，剩余房款45624.86元一次性支付给被告张玉安；产权的办理：因房屋贷款，产权证未能办理，贷款还清后由被告张玉安协助原告进行产权证的办理，办理费用由原告承担。协议签订后，原告向被告张玉安支付购房款45600元。同日，双方就购买涉案房屋办理了公证。后原告按照协议约定向银行偿还清贷款。本案审理中，经本院释明，原告明确第一项诉请要求被告张玉安协助其办理房屋产权所有手续。本院认为，原告与被告张玉安签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告张玉安支付首付款，被告张玉安将涉案房屋交付原告并实际使用，现原告按照协议约定已向银行偿还清贷款，被告张玉安应协助原告办理房屋所有权登记相关手续。故本院对原告该诉请予以支持。《商品房买卖合同》由被告张玉安与被告天成公司签订，购房款也以被告张玉安的名义向被告天成公司交付，现原告要求被告天成公司直接向其开具购房发票的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告张玉安于本判决生效之日起十日内协助原告齐文功办理房屋产权登记手续；二、驳回原告齐文功的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张玉安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  唐娣娟二〇一九年七月四日书记员  杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特256号申请人：梁某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：梁某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人梁某1申请变更监护人一案，本院于2019年7月1日立案。申请人梁某1于2019年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人梁某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇一九年七月二十九日书记员 张冠华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5265号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海妮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：潘丽，女，汉族，户籍地江苏省昆山市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人潘丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初13017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付本金18000元、利息822.6元及罚息5143.2元（利息、罚息暂计至2019年6月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人潘丽达成执行和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执5265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年七月五日 书记员  郭素珍
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执恢111号申请执行人：朱加法，男，1962年12月10日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：张永生，男，1974年3月16日生，汉族，师宗县人，住师宗县。申请执行人朱加法与被执行人张永生运输合同纠纷一案，师宗县人民法院2016年6月2日作出的（2016）云0323民初646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱加法于2018年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币43,530元。执行过程中，1.本院于2018年8月3日通过司法专邮形式向被执行人张永生邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年8月10日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人张永生名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，有农村自建房，无土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人张永生住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张永生适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张永生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币43,530元。综上所述，因本案被执行人张永生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月八日书记员  周 月
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1771号原告：赵长太，男，1942年2月3日出生，汉族，住博爱县。原告：赵四清，男，1964年2月17日出生，汉族，住博爱县。系原告赵长太之子。委托诉讼代理人：杨国强，河南天然律师事务所律师。被告：博爱县汉斧宫自助烤肉店。经营者：陈超超，男，1987年3月29日出生，汉族，住博爱县。被告：张新春，女，1966年3月20日出生，汉族，住博爱县。原告赵长太、赵四清与被告博爱县汉斧宫自助烤肉店、被告张新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长太、赵四清的委托诉讼代理人杨国强、被告张新春到庭参加诉讼。被告博爱县汉斧宫自助烤肉店经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵长太、赵四清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告干菜款17586元并赔偿迟延付款损失（从2016年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%的计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵长太注册个体工商户从事干菜经营。后由原告的儿子赵四清实际经营。被告博爱县汉斧宫自助烤肉店由陈超超与被告张新春共同经营。截止2106年11月2日，被告欠原告干菜款16823元，被告张新春给原告出具了欠条。后原告发现还有两宗未结算计763元。被告博爱县汉斧宫自助烤肉店缺席，未提交答辩意见。被告张新春辩称，原告2016年8月10日给我店所送食物，使我店15人食物中毒，我店共赔偿受害人三万余元，迫使我店关门，造成直接损失80余万元。请求驳回原告诉讼起诉，诉讼费由原告负担。根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当支付原告干菜款17586元并赔偿逾期付款的损失，原告所提供的食品是否存在安全问题。针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照，证明原告经营干菜店的事实；2、博爱县工商行政管理局基本注册信息查询单一张，证明二被告经营“汉斧宫自助烤肉店”的事实；3、欠条一张，证明2016年11月2日经结算，二被告欠原告干菜款16823元的事实；4、2016年6月20日销货清单两张，证明二被告在2016年6月20日欠原告干菜款472元的事实；5、2016年6月25日销货清单一张，证明二被告在2016年6月25日欠原告干菜款291元的事实；6、博爱县人民法院（2019）豫0822民初848号民事裁定书，证明原告赵四清就此纠纷向博爱县人民法院起诉被驳回起诉的事实。被告张新春质证后认为，原告提交的证据我不承认，我的损失还让原告赔偿。针对调查重点，被告张新春向本院提交的证据材料有：1、二份门诊病历以及医药费单据，证明原告2016年8月10日提供的食物导致他人住院的所有花费；2、销货清单，证明我店的食物都是由原告送的。原告质证后认为，对被告提供的证据有异议，提供的单据太多太乱，但是当时谁中毒，是怎么中毒的不清楚，也不能证明我方提供的食品与被告的食物中毒有关联。对该销货清单真实性无异议，但不能证明原告提供的食品存在安全问题。被告博爱县汉斧宫自助烤肉店未到庭放弃了对上述证据质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院审查后认为原告提交的1、个体工商户营业执照、博爱县工商行政管理局基本注册信息查询单、欠条一张、2016年6月20日销货清单两张、2016年6月25日销货清单一张、博爱县人民法院（2019）豫0822民初848号民事裁定书以及被告张新春提交的、销货清单形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的2016年6月20日销货清单两张不能证明被告2016年11月2日之后的欠款数额。被告张新春提交的两份门诊病历以及医药费单据与原告提交的被告张新春书写的欠条载明的双方买卖干菜的时间2015年4月1日至6月7日的时间段不交叉，不能作为本案定案的依据。关于被告欠付原告货款的数额问题，本院认为，原告提交的证据记载“今欠到干菜2015年4月1日-6月7号总计12823元。欠信用卡4000元总计16823元2016年11月2日张新春”可以证明被告博爱县汉斧宫自助烤肉店、张新春2015年4月1日至6月7日欠原告赵长太、赵四清干菜款12823元的事实。原告提交的张新春出具的欠条中“欠信用卡4000元”与本案不属于同一法律关系，原告可以另案起诉。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人对存在买卖合同没有异议，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方应当按照协议及时履行,原、被告对支付货款的时间约定不明，原、被告未按《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定签订补充协议来约定付款时间，因此作为买受人的被告应当依法在收到原告的货物时同时支付货款。被告未向原告足额支付货款,已然构成违约。原告要求被告支付逾期付款给原告造成的损失，本院予以支持。被告提出的所谓食物中毒事件的时间为2016年8月10日，原告诉讼请求提出的被告所欠款项涉及买卖关系发生的时间为2015年4月1日至6月7日。因此被告对本案提出的抗辩，本院不予支持。原、被告双方均存在登记的经营者与实际经营者不一致，因此双方的经营者与实际经营者均为共同诉讼人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博爱县汉斧宫自助烤肉店、被告张新春应于本判决生效之日起十日内支付原告赵长太、赵四清货款12823元并从2016年11月2日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息支付逾期付款的损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取120元，由被告博爱县汉斧宫自助烤肉店、被告张新春负担85元，原告赵长太、赵四清负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年七月三十一日书记员  路莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初9745号原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室-4。法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛龙杰、陈坚磊，该公司员工。被告：王鹏辉，男，1995年12月25日出生汉族，户籍地河南省上蔡县。被告：王航行，男，1973年3月28日出生汉族，户籍地河南省上蔡县。原告宁波市正曜投资咨询有限公司诉被告王鹏辉、王航行追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市正曜投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市正曜投资咨询有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月二十五日代书记员 陈淑蕾
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保27号 申请人：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：左会芹，女，1955年1月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵德昌，男，1954年6月16日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人李宝玉与被申请人左会芹、赵德昌申请诉前财产保全一案，申请人李宝玉于2019年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人左会芹、赵德昌的银行存款316300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李宝玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人左会芹、赵德昌的银行存款316300元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封李来堂所有的诸城市房权证城区商品字第××号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨礼军 二〇一九年七月一日 书记员  于振伟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1075号申请执行人陈X，女，生，汉族，住沈阳市和平被执行人沈阳市X厂，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路法定代表人：刘善华，系该厂厂长。申请执行人陈X与被执行人沈阳市X厂劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初13138号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项110394.77元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13138号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2879号申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人徐云海金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院（2019）苏0104民初2105号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3290号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：施金海，男，1984年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：施宏俊，男，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告施金海、施宏俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告施金海、施宏俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告施金海立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息37143.6元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告施宏俊对被告施金海的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告施金海、施宏俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：施金海。保证人：施宏俊。借款合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告施金海签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月8日到2011年7月7日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告施宏俊签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告施宏俊为被告施金海在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月8日向被告施金海放贷款40000元。被告施金海在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息37143.6元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施金海于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为37143.6元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告施金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1670号原告：淮南市康洁新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区智造园区内。法定代表人：高怀富，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区。法定代表人：曾令成，该公司副总经理。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。被告：徐辉，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。原告诉称，原告是经营工程水暖、管道等建材的企业，2015年被告安徽金开建设集团有限公司承建淮南洞山中学东校区的建设工程，与原告签订有供货合同，被告徐辉为工程项目负责人。至2015年10月，原告供货474316元，但被告却没有支付大部分货款，故来院诉讼，要求被告连带支付货款234316元，并承担2015年10月5日至判决生效之日的违约金。被告徐辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地在淮南市田家庵区，故本案的管辖地应为淮南市田家庵区人民法院。本院经审查认为，原告淮南市康洁新型建材有限公司与被告安徽金开建设集团有限公司所签订的销售合同对管辖进行了约定，即双方发生争议时可将争议提交淮南市康洁新型建材有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，故被告徐辉提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  陶劲松二〇一九年七月十九日书记员  高 鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢374号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3485号 原告：许彩云，女。 委托诉讼代理人：员顺兴，山西瀛航律师事务所律师。 被告：卫银菊，女。 被告：昝运峰（又名昝芃丞），男，系被告卫银菊丈夫。 原告许彩云与被告卫银菊、昝运峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩云的委托诉讼代理人员顺兴，被告卫银菊到庭参加了诉讼，被告昝运峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款总计200000元及利息49100元（按月利率1.5％自2018年1月1日起算至被告付清所有款项止）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告卫银菊在同单位工作，被告卫银菊在2013年6月26日因家庭所需向原告借款200000元整，借条约定月利率1.5％，每三个月支付一次，被告卫银菊2017年12月支付利息后，经原告多次催要，被告卫银菊以种种理由拒不归还借款。望判如所请。 被告卫银菊辩称，原告起诉不符合事实，这笔资金不是用于夫妻共同生活，原告知道是被告的一个朋友用的这笔钱，只是不放心对方所以被告才打的借条，被告有银行转账流水。和原告说好的先归还本金，再还利息，已经陆续还了162000元，还剩38000元本金，目前没有能力偿还，可以分期慢慢还。 被告昝运峰未提交答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告许彩云提供的证据为：1、借条一张，银行转账一份、户口本一份，证明2013年6月26日被告卫银菊向原告许彩云借款200000元，月底给利息，月息1.5分，利息三个月一付事实。转账记录证明原告通过相运武已向被告实际交付20万元，户口本证明相运武与原告系夫妻关系；2、申请法院调取卫银菊银行转账记录，可以看出账号为6222××761支出和转入数额最多，该卡目前已注销，而其他账户并非昝运峰账户，根据高度概然性是昝运峰的账户，可以认可为卫银菊用于家庭生活支出。 被告卫银菊对原告提供的证据予以认可，本院予以确认。 被告卫银菊提供银行流水明细，证明原告所说的6222××761账户是实际用款人尚菊霞，不是被告卫银菊的丈夫昝运峰的银行卡，借款转给了尚菊霞，不是用于夫妻共同生活。同时证明已归还162000元事实。 原告许彩云对被告卫银菊提供的证据的真实性无异议，但不能证明6222××761是尚菊霞的银行卡。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告卫银菊于2013年6月26日向原告借款200000元整，并出具了借条：“今借到许彩云人民币贰拾万元整。（利息1分5厘，三个月付一次）卫银菊2013年6月26日”。被告卫银菊至2017年12月共归还原告162000元。此后未再归还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告许彩云要求被告卫银菊归还借款符合法律规定，事实清楚，本院予以支持。要求被告昝运峰承担还款责任，但原告提供的证据不能证明该借款用于被告夫妻共同生活，原告的该项主张，本院不予支持。关于被告卫银菊提出的原、被告双方说好的先归还本金的辩解，原告予以否认，被告也无其他证据进行证明，根据最高人民法院的相关司法解释，债务的清偿顺序为实现债权的有关费用、利息、主债务，据此，应先清偿利息，此后是本金。故被告的辩解，本院不予采信。原、被告借款每月的利息为3000元，2013年6月26日至2017年12月份，共54个月，利息应为54个月×3000元＝162000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卫银菊在本判决生效后十日内归还原告许彩云借款借款本金200000元，并自2018年1月1日起按月息1.5％支付利息至款项还清之日止； 驳回原告许彩云对被告昝运峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由被告卫银菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年七月四日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4466号原告：李云四，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省五华县，被告：罗平，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告李云四与被告罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云四诉称：被告分别于2013年10月26日、2014年6月10日、2014年11月3日、2015年4月23日向原告借款50000元、50000元、30000元、70000元，累计向原告借款200000元，并向原告出具了借条及欠条。双方于2015年1月19日就上次借款中的60000元部分签订了《抵债证明》，约定被告以其牌照为粤Ａ×××××的车辆抵扣60000元借款，但并未办理车辆过户手续，以车抵债并来实际履行：双方于2016年5月23日就上述借款中的140000元部分签订了《还款计划》，约定被告于2017年5月30日前还款70000元，于2018年6月1日前还款70000元，如不能按期偿还，自实际借款之日起按月利2分半向原告支付利息。但时至今日，经原告多次催告，被告未偿还原告任何借款，也未支付原告任何利息。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求为盼！请求判令：一、被告立即向原告偿还借款人民币200000元；二、被告立即支付借款利息，利息以实时的借款本金为基数，以实际借款之日起按年利率24%计至实际付款之日，暂计至2019年5月20日为230519.99元，详见《利息计算清单》）以上一、二项合计为430519.99元。三、被告承担本案的诉讼费用。被告罗平辩称：我实际借款140000元，另外60000元是我与原告做生意亏损我需要承担的损失。利息是原告胁迫我写的。我提供我的车辆作为抵债，并不是原告所称的抵押。我在2017年7月28日通过银行转账还款了20000元给原告，我目前暂时没有还款能力。经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告陈述被告以其小孩上学、住院、其妻子没有给钱他用为由，分别于2013年10月26日、2014年6月10日、2014年11月3日、2015年4月23日共4次向原告借款合计200000元，被告立具了《借条》及《欠条》。2015年1月19日，原、被告双方签订了《抵债证明》，约定被告以其牌照为粤Ａ×××××的车辆抵扣60000元借款等项。后被告于2016年5月23日作出《还款计划》，承诺于2017年5月30日前还款70000元，于2018年6月1日前还款70000元，如不能按期偿还，自实际借款之日起按月利2分半向原告支付利息。由于被告至今未偿还任何借款及支付过任何利息，原告遂诉至本院。原告陈述其以银行转账方式将款项交付给被告的账户，但有少部分款项是现金交付，主张的利息从2013年开始按年利率24%计算。被告确认有签订《抵债证明》和《还款计划》等债务凭证，认为借原告的款项中应扣除以车抵债的60000元，以及巳偿还的20000元。庭审中，经本院释明，原告同意将涉案借款金额变更为120000元，借款利息按月息2%从2016年5月23日起计至还清款日止。经调解，被告表示在今年内偿还20000元，余款分二年分清，原告认为被告不再可信任，不同意其还款计划，调解未果。以上，有当事人提供的广州市流动人口基本情况、《借条》、《欠条》、《抵债证明》、《还款计划》、交通银行网上转账电子回执及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》、《欠条》、《还款计划》等载明被告罗平向原告借款的事实，被告无异议，本院予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告罗平偿还借款理据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告请求按月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李云四借款120000元及利息（利息以120000元本金为基数，从2016年5月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年七月二十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终280号 上诉人（原审原告）郭鸿源，男，1948年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 原审第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼五楼。 法定代表人李波，主任。 委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。 原审第三人龙岩市新罗区人民政府西陂街道办事处，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路303号。 法定代表人陈强，主任。 委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 委托代理人凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。 上诉人郭鸿源因诉龙岩市人民政府行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，龙岩市人民政府、龙岩市土地收购储备中心均陈述组织实施拆除讼争房屋的主体是原西陂镇人民政府（现已变更为龙岩市新罗区人民政府西陂街道办事处），龙岩市新罗区人民政府西陂街道办事处(以下简称西陂街道办)亦承认系由原西陂镇人民政府组织实施拆除。原告及二位第三人的陈述亦与龙岩市中心城区房屋拆除工作由所在乡镇、街道具体负责拆除的相关做法相符。原告主张拆除其房屋的主体是龙岩市人民政府，但未提供充分的证据证明，对该主张不予支持。根据上述法律规定，西陂街道办组织实施拆除讼争房屋，是本案的适格被告，龙岩市人民政府不是本案的适格被告。原审法院于2019年1月31日向原告郭鸿源释明需变更被告，但原告拒绝变更，故对原告郭鸿源的起诉应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告郭鸿源的起诉。 上诉人郭鸿源不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》审理，根据该条例第五条规定，被上诉人龙岩市人民政府是拆迁主体，是本案适格被告，原审第三人西陂街道办（原西陂镇人民政府）不是该条规定的县级以上地方人民政府有关部门，其行为只能认定是协助被上诉人有关部门实施强制拆迁，故西陂街道办不是本案适格被告。上诉人在原审诉讼中提供的照片，亦可证明被上诉人是本案适格被告。上诉人和两原审第三人在原审证据交换和调查询问中均未认可强制拆房是西陂街道办组织的。西陂街道办不是房屋拆迁许可证上的拆迁人，其职责是协助配合拆迁前期的各项准备工作，只对前期工作负责。龙岩市土地收购储备中心只是代表政府征收土地，拆迁房屋。故龙岩市人民政府才是本案适格被告。请求撤销原审裁定，支持上诉人诉求。 被上诉人龙岩市人民政府未向本院提交书面答辩状。 原审第三人龙岩市土地收购储备中心、西陂街道办未向本院提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，对于错列被告且拒绝变更的起诉，人民法院已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人郭鸿源认为龙岩市人民政府是本案适格被告，则上诉人应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，提供证据证明龙岩市人民政府是被诉强制拆除行为的实施主体或者责任承担者，但上诉人在本案诉讼中提供的证据并不能予以证明。而且，龙岩市人民政府和龙岩市土地收购储备中心均认为西陂街道办是被诉强制拆除行为的组织实施者，特别是西陂街道办在调查询问中明确“根据调查，已确认讼争房屋是由原西陂镇人民政府组织实施拆除的”。因此，现有证据证明西陂街道办(原西陂镇人民政府)是本案适格被告，原审法院据此告知上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更而仍坚持以龙岩市人民政府为被告，原审法院依法作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14393号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：洪添配，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告洪添配合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年七月十七日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3337号原告：清远市居雅物业服务有限公司，住所地清远市清城区东城大道3、5、7号御景东方十号楼一梯10层01号（仅限办公）。法定代表人：陆镜清。被告：蓝宇文，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告清远市居雅物业服务有限公司与被告蓝宇文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告清远市居雅物业服务有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市居雅物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市居雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市居雅物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年七月四日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1078号 原告：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈松燕，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍地邵武市。 被告：林钰媛，女，1998年3月25日出生，汉族，住邵武市。 原告郑玉水与被告陈松燕、林钰媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉水，被告陈松燕、林钰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉水向本院提出诉讼请求：1、陈松燕归还借款206万元，并支付自2017年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、林钰媛对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年7月12日起至2017年6月1日止，陈松燕因开服装店资金周转需要，向郑玉水连续借款7次，合计206万元，约定月利率2%，未约定还款期限。林钰媛于2018年7月18日在还款承诺书上对上述借款本息承担连带责任保证。陈松燕借款后按约定支付利息到2017年5月30日止，从2017年6月1日起未支付利息。 陈松燕辩称，借款属实，但2017年6月1日的36万元借款中包括原借款的利息。林钰媛在还款承诺书上签名时还款承诺书中的借款金额未填写，是空白的。 林钰媛辩称，在还款承诺书上签名时借款金额是60000元，不是2060000元。是在签名后将“60000”修改为“2060000”的。作为在校学生不可能为2060000元承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，陈松燕向郑玉水借款100万元，并出具100万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。借条备注“此款汇给杜明东账户上”并注明了杜明东的开户银行和账号。郑玉水从兴业银行网上转账100万元至杜明东账户。2016年8月3日，陈松燕向郑玉水借款10万元，并出具10万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。2016年8月24日，陈松燕向郑玉水借款20万元，并出具20万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。郑玉水以转账方式支付给陈松燕20万元。2016年9月12日，陈松燕向郑玉水借款10万元，并出具10万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。郑玉水从兴业银行网上转账10万元至陈松燕账户。2016年10月14日，陈松燕向郑玉水借款15万元，并出具15万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。2016年10月24日，陈松燕向郑玉水借款15万元，并出具15万元的借条给郑玉水，借条约定月利率2%，未约定还款期限。2016年6月1日，陈松燕向郑玉水出具36万元的借条，借条约定月利率2%，未约定还款期限。该借条备注“凭本借条金额为准，不用任何汇款凭证。”2018年7月18日，陈松燕向郑玉水出具还款承诺书，其主要内容为：截止2018年7月18日，本人尚欠郑玉水借款合计2060000元未归还（系本金，不含利息，利息按原借条约定），承诺于2018年8月起，陆续归还借款，直至借款本息还清止。如未按承诺还款，郑玉水有权就未归还部分的金额向法院起诉。担保人同意对上述借款本息承担连带保证责任。林钰媛在还款承诺书担保人处签名。陈松燕出具承诺书后，仅于2019年春节期间向郑玉水支付5000元。上述事实有借条7份、2016年7月12日和2016年9月12日的兴业银行网上转账受理单各1份、2016年8月24日的中国建设银行转账凭条1份、还款承诺书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。郑玉水提供的2016年8月3日、2016年10月14日、2016年10月24日的智慧柜员机业务回执，其内容模糊，无法辨认，不能作为证据使用。 陈松燕提出2016年6月1日的借款36万元包含原借款的利息的主张，无证据证实，不予采信。 林钰媛提出在还款承诺书担保人处签名时还款承诺书中尚欠借款金额是60000元的主张，以及陈松燕提出林钰媛在还款承诺书担保人处签名时还款承诺书中尚欠借款金额是空白的主张。本院认为，林钰媛承认还款承诺书中担保人项下的签名是其本人签的，并称签名的时间不是还款承诺书的落款日期，而是2018年8月中旬。林钰媛签名时已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，在还款承诺书担保人处签名时应该清楚知悉还款承诺书的内容及其应承担的法律后果。林钰媛提出其签名时还款承诺书中尚欠的借款金额是60000元，与郑玉水提供的还款承诺书不符，且无证据证实陈松燕和郑玉水骗取林钰媛提供担保的情形。陈松燕系林钰媛母亲，不能排除为了免除林钰媛的保证责任而作虚假陈述。且陈松燕的陈述与林钰媛的陈述不一致。故林钰媛、陈松燕的上述主张，不予采信。 郑玉水诉请林钰媛承担连带保证责任的问题。本院认为，本案陈松燕向郑玉水借款所出具的借条中均未约定借款期限。还款承诺书中约定林钰媛承担连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”保证期间为六个月。还款承诺书中约定“于2018年8月起，陆续归还借款，直至借款本息还清止。”该约定属于还款期限约定不明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日如何确定，据还款承诺书的约定“如未按承诺还款，郑玉水有权就未归还部分的金额向法院起诉”，因此应以郑玉水有权就未归还部分的金额向法院起诉的条件成就时确定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。陈松燕按照还款承诺书的约定应自2018年8月起还款，但陈松燕在2018年8月未还款，郑玉水可于2018年9月1日起就未归还部分的金额提起诉讼。因此，保证期间应从2018年9月1日起计算，至2019年2月28日止。郑玉水在上述保证期间内未要求林钰媛承担保证责任，林钰媛的保证责任免除。 本院认为，郑玉水与陈松燕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈松燕未按约定期限归还借款，应承担还款付息的责任。陈松燕已支付的5000元应作为利息抵扣。 综上所述，郑玉水诉请陈松燕归还借款本息，予以支持，但利息应扣减5000元；诉请林钰媛承担连带责任保证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈松燕应于本判决生效之日起十日内归还原告郑玉水借款本金2060000元及利息（自2017年6月1日起至还清之日止，月利率2%，扣减5000元)； 二、驳回原告郑玉水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元，减半收取计11640元，由陈松燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张绳远 二〇一九年七月八日 书记员  杨 瑞 -1-
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1247号原告：陈万清，男，1958年1月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，该公司经理。被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升物业公司法定代表人、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，祥升物业公司收取2600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。被告祥升公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司），并非祥升公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥升公司返还此款无理。被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈万清燃气安装费2000元。驳回原告陈万清对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年七月二十九日书记员  刘忠玲
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1543号   原告：陈一锋，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：付庆友，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告陈一锋与被告付庆友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一锋到庭参加诉讼，被告付庆友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈一锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告付庆友给付方管款18000元，并自2015年4月16日起至案件履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息；2、本案的诉讼费用由被告付庆友承担。   事实及理由：2009年原告陈一锋在迁西县兴城镇白堡店村南做建材生意，被告付庆友从我店铺内使用价值18000元的方管，产生方管款。被告因资金紧张于2015年4月16日为原告出具欠条一张，原告多次找到被告，要求其偿还原告欠款，但被告至今未予偿还。该款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。   被告付庆友未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：2009年原告陈一锋在迁西县兴城镇白堡店村南做建材生意期间，被告付庆友自原告处购买价值18000元的方管并为原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到陈一峰（实际原告名为陈一锋）方管款壹万捌仟元正，18000.00元，付庆友，2015.4.16号”。后原告多次找到被告，要求其偿还原告欠款，但被告至今未予偿还，为此原告诉至本院。   本院认为，依据原告陈述及货款欠条，足以认定本案原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告为原告出具了货款欠条，故双方买卖合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告经原告催要未履行付款义务构成合同违约，有违诚实信用原则，应承担付款责任。关于利息部分，因被告经原告催要未在合理期限内给付货款会给原告造成资金不能使用的损失，本院酌情判处被告自本案立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。被告付庆友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付庆友于本判决生效之日起十日内给付原告陈一锋货款人民币18000元，并自2019年5月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告付庆友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年七月十七日   书记员 杜小慢