wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4691号原告：潘孝山，男，1963年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会，住所地田横岛省级旅游度假区纪家庄村。法定代表人：纪建和，村主任。委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。原告潘孝山与被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会（以下简称纪家庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告潘孝山的委托诉讼代理人江鸿雁、李强，被告纪家庄村委的委托诉讼代理人李守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘孝山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款57183元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月，田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会向原告出具纪家庄村文化大院建设结算单，被告欠原告该项目款合计57183元。原告多次向被告索要该笔款项，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告纪家庄村委辩称，1、原告所述与事实不符，请原告提交证据证明其主张；2、根据原告所述，即使属实，也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘孝山于2019年5月13日向本院提起三件诉讼，被告均为纪家庄村委，案号分别是（2019）鲁0282民初4690号、（2019）鲁0282民初4691号、（2019）鲁0282民初4692号，分别要求纪家庄村委支付修建自来水工程款项、建设文化大院工程款、道路路面硬化款项。原告潘孝山提交《纪家庄村建文化大院结算如下》，载明：“一、总工程186000元；二、村已付给泮孝山工程款131800.00元”；三、村尚欠泮孝山建文化大院工程款54200元；四、建文化大院总工程不变，泮孝山又铺办公室外大理石款2983.00元；五、村委总计欠泮孝山建文化大院款：伍万柒仟壹佰叁拾捌整（57138.00元）。纪家庄村委2007.4.8。纪典根、纪典津。”泮孝山与本案原告潘孝山系同一人。纪典根、纪典津2007年时分别在被告纪家庄村委担任书记兼村主任、村会计。本院依法向原村主任宋涛忠调查取证，证人宋涛忠认可系潘孝山承包的文化大院建设工作,并称潘孝山之前一直跟原村委书记纪典根要工程款。被告纪家庄村委质证称，对调查笔录的真实性无异议，但是宋涛忠是2012年至2015年在纪家庄村担任村主任。原告提交其与纪典根的谈话录音，录音中，纪典根认可尚欠潘孝山修建文化大院、自来水以及路面硬化款项。被告纪家庄村委质证称，对录音的真实性有异议，无法证明系原告与纪典根之间的谈话，另外纪典根已经离职，无法代表纪家庄村委。上述事实，有原、被告的陈述，《纪家庄村建文化大院结算如下》、调查笔录、录音等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告潘孝山为被告纪家庄村委修建文化大院，纪家庄村委为潘孝山出具《纪家庄村委建文化大院结算如下》，并且有时任村委书记纪典根、村会计纪典津签字确认，结合本院受理（2019）鲁0282民初4690号、（2019）鲁0282民初4692号案件，综合整个庭审过程，本院认定原被告存在建设工程合同关系。纪典根、纪典津在《纪家庄村委建文化大院结算如下》上的签字，系履行职务行为，相应的法律后果应当由纪家庄村委承担。在《纪家庄村委建文化大院结算如下》中载明“村尚欠泮孝山建文化大院工程款54200元；泮孝山又铺办公室外大理石款2983.00元，村委总计欠泮孝山建文化大院款57138.00元”。根据实际计算，村委应当欠潘孝山建文化大院款共57183元，本院有理由相信《纪家庄村委建文化大院结算如下》中的总额系计算错误，因此本院认定，纪家庄村委应当支付潘孝山建文化大院工程款57183元。原告要求被告偿付以57183元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告纪家庄村委辩称涉案请求权已经超过诉讼时效，本院认为，通过潘孝山与纪典根的通话记录可以认定，潘孝山一直在向时任村书记纪典根索要工程款，不存在超过诉讼时效的情形，对被告的辩论意见，本院不予采纳。被告纪家庄村委的质证意见及抗辩意见均未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告潘孝山工程款57183元，并承担以57183元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告预缴），减半收取615元，由被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年七月五日书记员  王 卓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8852号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨卉慧，女，1977年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨卉慧信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13856号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金76831.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理1990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：金洪胜，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行金洪胜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4650号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金255343.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理5490元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24931号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华数传媒网络有限公司对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市，杭州互联网法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华数传媒网络有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月三十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘放清，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘放清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××16。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月20日，被告拖欠本金119495.24元、利息12638.62元、逾期还款违约金13699.52元、分期付款手续费788.73元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘放清清偿截止至2019年2月20日信用卡本金119495.24元，利息12638.62元，逾期还款违约金13699.52元（自2018年7月20日起计），分期付款手续费788.73元；以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金119495.24元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘放清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘放清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月20日的欠款本金119495.24元、分期付款手续费788.73元、利息12638.62元以及自2019年2月21日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告刘放清负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1102号申请执行人：黄自江（绰号老黄），男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：顾平，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人黄自江与被执行人顾平买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人顾平给付申请执行人黄自江欠款190000元，于2018年12月底前付50000元，2019年6月底前付140000元。自2018年6月20日至还款之日的利息按年利率6%计付。案件受理费减半收取2203.5元，保全费1320元，由被执行人顾平负担。本案在执行过程中被执行人于2019年7月31日自动履行了欠款10000元。剩余欠款及利息双方自愿达成如下和解协议：由顾平给付黄自江剩余欠款180000元，于2019年12月31日前给付20000元，2020年6月30日前给付40000元，2020年12月31日前给付40000元，2021年6月30日前给付40000元；2021年12月31日前给付40000元。自2018年6月20日至欠款清偿之日的利息按年利率6%计付。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1102号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十一日书记员  燕 康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2283号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司职员。被告：李世伟，男，汉族，1958年11月4日出生，身份证住址广东省广宁县。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年7月9日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年七月十日书记员 朱梁凤
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1103刑初172号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人张某仕，男，1960年1月24日出生于日照市岚山区，汉族，文盲，务农，住日照市岚山区。2019年2月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于日照市看守所。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人张某仕犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，同年6月14日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2019年1月25日13时许，被告人张某仕酒后持铁锤到日照市岚山区中楼镇上涧村张某4墓地，任意毁损张记恩（已故）的墓碑。经鉴定，被毁损的墓碑价值为8200元。同年2月19日被告人张某仕被传唤到案。 就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某仕，并提供了其在侦查阶段的供述，证人张某2、李某1所等人的证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张某仕任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。 被告人张某仕对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年1月25日13时许，张某仕酒后持铁锤到日照市岚山区中楼镇上涧村张某4墓地，将张记恩（已故42年）后世子孙于2004年为张记恩所立的墓碑任意毁损,在当地造成恶劣社会影响。经日照市岚山区价格认定中心鉴定，被毁损的墓碑价值为8200元。同年2月19日张某仕被公安机关传唤到案，并从张某仕处扣押了方形铁锤一把，张某仕到案后如实供述作案事实。 本案审理阶段，被告人张某仕已通过亲属赔偿了被害人损失8200元。 上述事实，被告人张某仕在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、李某1所、李某2的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押清单，被害人张某5等人自述材料，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有本院资金往来结算票据、收到条在卷为凭。 本院认为，被告人张某仕任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某仕如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其已按鉴定数额赔偿被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止）； 二、被告人张某仕作案时所使用的方形铁锤一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利红 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  王桂亮 二〇一九年七月十九日 法官助理 张广成 书记员 迟玉燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4351号之一原告：贾勇，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省，被告：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边金瓯大道46号101，统一社会信用代码91440113554411821N。法定代表人：许礼哲。本院在审理原告贾勇诉被告广州市东驰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月四日书 记 员  苏颖瑜**龙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1356号上诉人（原审被告）：刘雷，男，1983年2月8日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：韩越，男，1981年9月3日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊婧，江苏省沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周新才，男，1957年8月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。原审被告：韩华宝，男，1975年9月12日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘雷、韩越因与被上诉人周新才、原审被告韩华宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘雷、韩越的共同委托诉讼代理人熊婧、被上诉人周新才的委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼。原审被告韩华宝经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雷、韩越上诉请求:撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由周新才承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。周新才在一审中陈述借款当日将300000元现金给刘雷，实际上刘雷并未收到该笔借款。刘雷在一审庭审中提供了从银行调取的多笔转账记录，周新才虽称与本案没有关联性，但未对转账记录作出合理说明。即使认定该笔借款真实有效，韩越也不应承担还款责任，因为该笔借款为刘雷一人所借，韩越只是起到证明人的作用。条据内容仅留下刘雷的联系方式，而实际上韩越也并未拿到该笔借款使用，一审判决要求韩越承担还款责任没有事实依据。周新才答辩称，刘雷、韩越的上诉理由不成立。一审判决查明双方的债权债务关系具有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告韩华宝未到庭陈述意见。周新才向一审法院起诉请求：要求韩华宝、刘雷、韩越归还周新才借款本金300000元及利息（从2017年1月1日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：2016年9月27日，韩华宝、刘雷、韩越向周新才出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，用途说明：电话158××××5998，月利息3%，每月9000元，身份证号码，经手人：刘雷、韩越、韩华宝，2016年9月27日”。后韩华宝、刘雷、韩越按照月利率3%的标准即9000元每月给付周新才三个月利息计27000元，余款经周新才索要未果，诉至一审法院，因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。刘雷、韩越辩称涉案借款是发生在借据出具之前，涉案的借款已经还清，但周新才予以否认，刘雷、韩越出示的银行交易记录仅能证明在借据出具之前有经济往来、借据出具之后向周新才转账18000元，周新才亦认可借据出具之后向周新才转账的18000元是包含在已付的三个月利息中，故就涉案借款已经清偿刘雷、韩越未提供充分的证据证明，对其辩解不予采信。综上，周新才与韩华宝、刘雷、韩越之间的借贷关系、由韩华宝、刘雷、韩越向周新才出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现韩华宝、刘雷、韩越未按照约定履行还款付息的义务，周新才要求其给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对于周新才主张的利息，双方明确约定利息计算标准为月利率3%，因韩华宝、刘雷、韩越已给付三个月的利息，现周新才主张韩华宝、刘雷、韩越从2017年7月1日起按照月利率2%给付至实际给付之日止，不违反法律规定，依法予以支持。韩华宝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审判决：韩华宝、刘雷、韩越于判决发生法律效力之日起十日内给付周新才款300000元及利息（从2017年7月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费7510元，由韩华宝、刘雷、韩越负担。二审中，为证明涉案借款来源，周新才举证如下：1.《购房协议》、《房屋买卖协议》各一份，证明周新才交付给刘雷的300000元现金系其2015年及2016年出售其所有的位于沭阳县超市所得款项中的部分现金。刘雷、韩越质证意见：对证据真实性不予认可，从两份合同无法直接反映是否发生真实的房屋买卖行为。韩华宝未有到庭质证。本院认证意见:上述合同均系周新才与案外人所签订，无其他证据加以印证，“三性”难以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：刘雷、韩越、韩华宝与周新才之间是否存在300000元的借贷关系；如果存在，韩越是否应承担相应的还款责任。本院认为，周新才主张与刘雷、韩越、韩华宝之间存在300000元的借贷关系，有刘雷、韩越及韩华宝共同出具的借条加以证实。该借条明确载明借款金额、月息及借款人刘雷的联系方式，可以证实双方当事人之间存在借贷的合意。周新才认可刘雷在涉案借条出具之后已经偿还了三个月的利息，根据刘雷提供的银行流水，亦显示2016年10月31日及12月1日其分两次各向周新才转款9000元，还款数额符合借条约定的月息标准，还款时间也可以印证周新才的主张。刘雷、韩越上诉称出具借条后实际未收到借款，且刘雷已经偿还276000元。根据刘雷的银行明细，其向周新才转账的款项除上述两笔外均在出具涉案借条之前，且还款时间及还款数额并不具有完全规律性，刘雷无充分的证据证实该还款与本案存在关联性。而且，如刘雷所述属实，其作为完全民事行为能力人，在已经偿还周新才250000余元情况下，仍向周新才出具300000元的借条，明显不符合民间借贷的交易惯例，更不符合常理。对于韩越，其在借条上与刘雷并列签名，未注明其身份系证明人，一审判决认定其为共同借款人并无不当。韩越以借条上仅载明刘雷的联系方式主张自己免责，无事实及法律依据，不应得到支持。综上所述，上诉人刘雷、韩越的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人刘雷、韩越负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年七月一日书记员  廉 洁
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初62号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人姚广俊，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，居住地营口市大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，经营口市公安局老边区公安分局决定，于2019年3月2日被刑事拘留，经营口市老边区人民检察院批准，于2019年3月28日被依法逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人姚广俊犯故意伤害罪，于2019年7月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人姚广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日2时10分许，在辽宁省营口市老边区金佳皇城歌厅门前，被告人姚广俊与被害人丁某因口角发生争执，后被告人姚广俊持甩棍同周某（另案处理）将被害人丁某眼部打伤。经鉴定，丁某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人姚广俊亲属与被害人丁某达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚广俊故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚广俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  邵丽姝二〇一九年七月十五日书 记 员  赵琳琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3850号原告：戎全华，男，1979年9月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：戎大华，男，成人，汉族，住句容市。原告戎全华与被告戎大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告戎大华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戎全华向本院提出诉讼请求：1、要求被告戎大华归还借款2万元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月7日被告因经营鞋厂需要资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，自愿在借条中将利息约定为2000元。借款到期后被告未能还款，但重新出具借条一份给原告，约定新的还款期限，但到期后仍未还款，原告催要也无果。被告戎大华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告戎大华向原告戎全华借款2万元，并于同年2月10日向原告出具借条一份，约定借款利息为2000元，还款日期为2018年2月10日。借款到期后被告未能还款，并于2018年2月15日重新向原告出具借条一份，约定利息仍为2000元，还款日期为2018年5月1日。借款再次到期后被告仍未还款。原告经催要无果，于2019年5月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定以上事实，有原告提交的借条原件一份、借记卡账户历史明细清单一份及原告代理人的相关庭审陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告戎大华向原告戎全华借款2万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戎大华于本判决生效后十日内归还原告戎全华借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戎大华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一九年七月三日书记员  谢 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6791号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：赵云峰，男，1993年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告赵云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵云峰立即向长安金融公司偿付贷款本金8124.88元，罚息789.11元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令赵云峰向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金8124.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令赵云峰向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令赵云峰向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令长安金融公司有权对赵云峰提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对赵云峰的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由赵云峰承担。事实和理由：2017年1月22日，赵云峰与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵云峰向长安金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵云峰同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，赵云峰未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告赵云峰未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月22日。2.贷款用途：向南京大有汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安小型普通客车壹辆。3.贷款金额：65000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2708.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月24日；贷款到期时间：2019年1月24日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，赵云峰尚欠借款本金8124.88元，罚息789.11元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，赵云峰应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金8124.88元，罚息789.11元。对长安金融公司要求赵云峰支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，赵云峰不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，赵云峰应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求赵云峰对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求赵云峰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，赵云峰以登记在自己名下的车架号为XXX长安小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对赵云峰的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8124.88元，并支付截至2019年6月25日的罚息789.11元；二、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告赵云峰提供的车架号为XXX的长安小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2198号 原告:吉相涛。 委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:邹海艳。 原告吉相涛与被告邹海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邹海艳下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吉相涛委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告邹海艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉相涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%从2015年10月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告邹海艳因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。为此，被告邹海艳向原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邹海艳未到庭，未作答辩。 原告吉相涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：2016年8月17日，被告邹海艳因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。为此，被告邹海艳向原告出具借条一张，被告邹海艳在借条上签名确认。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告吉相涛与被告邹海艳之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告邹海艳向原告借款30000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款本金及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹海艳于本判决生效后十日内归还原告吉相涛借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2015年10月11日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，由被告邹海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
广东省汕尾市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤15法赔5号赔偿请求人张春林，男，汉族。赔偿请求人张春林以错误逮捕赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。赔偿请求人张春林称，其因涉嫌犯制造毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留。2015年8月27日，汕尾市中级人民法院作出（2015）汕尾中法刑一初字第10号刑事判决，判决赔偿请求人犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。赔偿请求人不服上诉，经广东省高级人民法院审理，裁定发回重审。2016年12月27日汕尾市中级人民法院经重审作出（2016）粤15刑初131号刑事判决，判决赔偿请求人犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。其不服判决再次上诉，2017年8月17日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终367号刑事判决，改判赔偿请求人张春林无罪。赔偿请求人自2014年2月26日被刑事拘留，于2017年1月25日取保候审，期间共被羁押而失去人身自由1065天，并且缴纳了三万元罚金。在失去人身自由期间，赔偿请求人与其家人长期无法见面，并且因被认定为构成制造毒品罪而被当成罪犯，使得赔偿请求人即便在取保候审出狱后仍有家不敢回，遭受了巨大的精神折磨和创伤。因此，现请求：1.赔偿赔偿请求人侵犯人身自由期间1065天的赔偿金人民币303248.1元；2.赔偿精神损害抚慰金人民币200000元；3.退回赔偿请求人缴纳的罚金30000元。赔偿请求人张春林向本院提交如下证据：1.（2015）汕尾中法刑一初字第10号《刑事判决书》；2.（2015）粤高法刑一终字第481号《刑事裁定书》；3.（2016）粤15刑初131号《刑事判决书》；4.（2017）粤刑终367号《刑事判决书》；5.（2016）粤15刑初131号《取保候审决定书》；6.陆丰市看守所2016粤刑初131号《释放证明书》；7.广东省省级非税收入缴款通知书（行政处罚）及广东省非税收入（电子）票据；8.送达回证及宣判笔录。本院经审查查明，2014年2月26日，赔偿请求人张春林因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2015年8月27日，汕尾市中级人民法院作出（2015）汕尾中法刑一初字第10号刑事判决，判决赔偿请求人犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。赔偿请求人不服上诉，经广东省高级人民法院审理作出（2015）粤高法刑一终字第481号刑事裁定，裁定发回重审。2016年12月27日汕尾市中级人民法院经重审作出（2016）粤15刑初131号刑事判决，判决赔偿请求人犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。其不服判决再次上诉，2017年8月17日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终367号刑事判决，改判张春林无罪。2017年1月25日，张春林因取保候审而被释放。2019年4月11日，张春林向本院提出国家赔偿申请。另查明，鉴于赔偿请求人张春林申请的侵犯人身自由赔偿金是以2018年发布的全国城镇非私营单位就业人员年平均工资计算为303248.10元，而在案件审理期间，国家统计局发布了2019年的全国城镇非私营单位就业人员年平均工资。经本院释明，赔偿请求人张春林主张依据2019年的新标准计算，其变更请求侵犯其人身自由1065天的赔偿金为336476.10元，并调整其申请书中精神损害抚慰金的数额由200000元改为100000元。再查明，张春林于2014年2月26日被刑事拘留至2017年1月25日被释放，共被关押1065天。张春林已缴纳罚金人民币30000元。国家统计局2019年5月14日发布的2018年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为82461元（即日平均工资标准为315.94元）。以上事实有赔偿请求人张春林提交的赔偿申请书,（2015）汕尾中法刑一初字第10号《刑事判决书》，（2015）粤高法刑一终字第481号《刑事裁定书》，（2016）粤15刑初131号《刑事判决书》，（2017）粤刑终367号《刑事判决书》，（2016）粤15刑初131号《取保候审决定书》，陆丰市看守所2016粤刑初131号《释放证明书》，广东省省级非税收入缴款通知书（行政处罚）及广东省非税收入（电子）票据等证据，询问笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”的规定，张春林有取得赔偿的权利。本院作出（2015）汕尾中法刑一初字第10号《刑事判决书》，以犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，张春林不服提出上诉。广东省高级人民法院于2016年5月30日作出（2015）粤高法刑一终字第481号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。我院经重审于2016年12月27日作出（2016）粤15刑初131号刑事判决，判决赔偿请求人犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。张春林不服再次提出上诉。广东省高级人民法院于2017年8月17日作出（2017）粤刑终367号刑事判决，判决张春林无罪。该案判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款：“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，本院为赔偿义务机关。经查，张春林被关押1065天，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，张春林可获得的侵犯人身自由赔偿金为人民币315.94元/天×1065天﹦336476.10元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发﹝2014﹞14号）的有关规定，张春林有获得精神损害赔偿的权利。根据本案的实际情况，结合赔偿请求人精神损害程度，本院确定支付张春林精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……”的规定，赔偿请求人请求退回其缴纳的罚金30000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、第三十六条的规定，决定如下：一、支付赔偿赔偿请求人张春林人身自由的赔偿金人民币336476.10元；二、支付赔偿赔偿请求人张春林精神损害抚慰金人民币10000元；三、返还赔偿请求人张春林缴纳的罚金人民币30000元。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请赔偿。二〇一九年七月九日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2870号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田土地整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人何凤，被告蓝田土地整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金105751.82元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”“8-2-202”号房屋出售给原告，该房屋总价款为354991元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计993天，需向原告支付逾期交房违约金105751.82元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田土地整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田土地整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田土地整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田土地整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，被告主张原告未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当，故本院兼顾涉及整个“融豪翡翠城”小区合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为354991元×0.1‰×993天=35251元（取整）。2.关于是否应当比照已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书对违约金按照日万分之三确定的问题。上述两案在审理过程中，被告蓝田土地整理公司并未对合同约定的违约金标准请求予以调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金35251元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1208元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十一日 书记员  郑义
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15257号原告：谢娟丽，女，1987年1月出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人:邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭淑勤，北京市法大律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：赵燕妮，女，1984年2月出生，满族，住北京市海淀区,身份证号xxxx。原告谢娟丽与被告赵燕妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢娟丽到庭参加诉讼，被告赵燕妮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢娟丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵燕妮向谢娟丽给付货款68000元；2、请求判决赵燕妮给付谢娟丽违约金（以68000元为基数,自2013年9月22日计算至实际给付之日止，按照日千分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由赵燕妮承担。事实与理由：2013年8月14日，谢娟丽与赵燕妮签订《合作协议》，约定谢娟丽向赵燕妮提供化妆品及护肤品等商品，结款方式为月结。合作期限届满后，经协商一致，双方又签订补充条款：经核算现在共欠货款68000元，收货方应在2016年12月31日前支付清全部款项给送货方，否则每拖延一日应按未支付总货款的千分之五支付送货方滞纳金、违约金、损失等。谢娟丽自2013年8月14日至2014年2月向赵燕妮提供了约定商品，但赵燕妮至今拖欠货款68000元未支付。被告赵燕妮未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月14日赵燕妮（甲方）与谢娟丽（乙方）签订《合作协议》，主要约定：乙方向甲方提供商品；商品名称见物品清单；结款方式为月结，每月29日为结款日；本合同有效期：2013年8月14日至2014年2月13日;双方还对其他内容进行了约定。《合作协议》签订后，谢娟丽按赵燕妮要求，不定期向其提供化妆品、护肤品、饰品等商品，双方不定期进行了对账。在合同约定期限届满后，双方对往来账目进行了核对，双方在2013年9月22日的《送货单》空白处写下了补充条款内容为“经双方核算现在共欠货款人民币68000元（陆万捌仟元整），收货方应在2016年12月31日前支付清全部款项给送货方，否则每拖延一日应按未支付总货款的千分之五支付送货方滞纳金、违约金、损失等。送货人：谢娟丽、收货人：赵燕妮”。此后，赵燕妮未按承诺的日期给付货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《合作协议》、《送货单》等证据在案佐证。本院认为，谢娟丽提交的虽为《合作协议》，但根据其权利义务内容可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。谢娟丽作为出卖人已按约定履行供货义务，赵燕妮作为买受人应在实际收货后及承诺的付款期限内及时付款，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对谢娟丽主张赵燕妮立即给付货款68000元的诉讼请求予以支持。因双方在《补充条款》中明确了逾期付款的违约责任即“每拖延一日是应按未支付总货款的千分之五支付送货方滞纳金、违约金、损失等”，故谢娟丽有权依此条款主张逾期付款违约金，但谢娟丽主张自2013年9月22日起开始计算违约金显与约定不符，且此违约金标准明显过高，本院根据赵燕妮的违约情形酌定为自违约之日起至实际付清货款之日止按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。赵燕妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵燕妮于本判决生效之日起十日内向原告谢娟丽给付货款六万八千元并支付违约金（以六万八千元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止）；二、驳回原告谢娟丽其他诉讼请求。如果被告赵燕妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元、公告费二百六十元（原告谢娟丽已预交），由被告赵燕妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1606号 申请执行人：椰树集团有限公司，住所地海口市，统一社会信用代码×××63Ｍ。 法定代表人：赵波，总经理。 委托代理人：陈梦友,女,广东诺品律师事务所律师。 委托代理人：陶远恒,男,广东诺品律师事务所实习律师。 被执行人：林进逸，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：林进协，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于椰树集团有限公司与林进逸、林进协侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初173号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林进逸、林进协应履行向申请人椰树集团有限公司赔偿经济损失人民币120,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费828元。因林进逸、林进协没有履行，经权利人椰树集团有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,772元由被执行人林进逸、林进协承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林进逸、林进协送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人林进逸、林进协名下银行账户，并划拨了其中存款2324.02元发放给申请执行人;发现并查封了被执行人林进逸名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人林进逸、林进协有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人林进逸、林进协名下无不动产登记信息。本院对被执行人林进逸、林进协消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林进逸、林进协纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初173号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1606号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5199号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：樊反金，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行诉被告樊反金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告樊反金偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行本金42965.77元、应收利息2876.47元、应收费用7083.07元（暂计至2019年2月26日，自2019年2月27日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。借款人：樊反金。签约情况：2011年7月12日，被告樊反金向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：51×××42。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年6月15日，尚欠借款本金42965.77元，利息4946.83元。合同主体名称变动情况：2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市昌北支行名称变更为中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊反金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行借款本金42965.77元及利息（截止2019年6月15日利息为4946.83元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金42965.77元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告樊反金于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（减半收取），由被告樊反金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月三日书记员 万冰妮
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1587号原告：邓国定，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被告：四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。统一社会信用代码91510000684169906E。法定代表人：徐华。原告邓国定与被告四川成德绵高速公路开发有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建军人民陪审员  黄开明人民陪审员  欧丽武二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾韵洁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申57号 再审申请人（一审被告）：黄晓嵘，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：成新生、刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，组织机构代码：85834837-4。 负责人：梁学军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王银和，男，1982年2月20日出生，系该行员工，住江西省南昌市西湖区。 一审被告：江西远景置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路42号1单元1101室，组织机构代码：78412722-8。 法定代表人：李林。 一审被告：江西福田房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋（2栋）1单元902A室，组织机构代码：61241980-6。 法定代表人：龚建国。 一审被告：李林，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 一审被告：程蓓，女，1968年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 一审被告：吕旭霞，女，1971年7月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，（系黄晓嵘之妻）。 再审申请人黄晓嵘因与被申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（下称城市支行）及一审被告江西福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）、江西远景置业有限公司（以下简称远景公司）、李林、程蓓、吕旭霞金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄晓嵘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1594号原告：曹勇军，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。被告：广东耐享科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路288号火炬大厦12楼（自编02室，仅作办公用途）。法定代表人：杨棉棉，总经理。被告：广州邦顺科技应用有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路8号705房（仅限办公用途）。法定代表人：杨棉棉，总经理。被告：广东恒誉科技有限责任公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路135号1幢1602室（一址多照）。法定代表人：杨小兰，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。原告曹勇军与被告广东耐享科技有限公司、广州邦顺科技应用有限公司、广东恒誉科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告曹勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹勇军撤回起诉处理。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年七月十八日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1803号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：蔡燕辉。委托诉讼代理人：王捷、陈伟，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：黄伟恩，男，香港居民，1956年9月12日出生，被告：梁惠玲，女，香港居民，1954年5月5日出生，本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告黄伟恩、梁惠玲物业服务合同纠纷中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案受理费870元，减半收取435元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年七月二十九日书记员  王雅仪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3586号卢德贤：你诉与荣相文民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月十一日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初837号起诉人：吴学桃，女，瑶族，1991年6月10日出生，住广东省始兴县。本院收到吴学桃的起诉状。起诉人吴学桃向本院提出诉讼请求：1.判令与崔宏离婚；2.婚生女儿崔可昕由起诉人抚养，崔宏每月支付抚养费2500元给起诉人，如有重大事件和小孩成长及教育所需的所有费用由崔宏承担一半。3.夫妻共同债务76000元由崔宏偿还。4.案件受理费由崔宏承担。事实与理由：起诉人于2016年12月经表姐介绍与崔宏认识，介绍人和崔宏均向起诉人隐瞒崔宏与别人生育过另一个小孩的事实，见过一面后，在介绍人的媒妁之言撮合下，于2017年10月10日到始兴县民政局登记结婚，2017年11月7日生下女儿崔可昕。由于婚期双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯方面完全不同，尤其是崔宏有非常严重大男子主义、嗜酒、性格暴躁，对起诉人经常恶言相向，崔宏还参与赌博，因一直在承包砖厂，婚后没有资金投资做生意，起诉人多次借款给其交承包押金，2017年崔宏共承包两个砖厂（始兴富汇砖厂与仁化瑶前新型建材厂）。承包始兴富汇砖厂因无钱交承包租金，起诉人借网贷18000元。中途因始兴富汇砖厂生产跟不上所以亏钱在做，为了不亏欠工人工资，加上起诉人与崔宏的婚宴快到了，举行婚宴的钱也没有，于是为解燃眉之急起诉人与其到重庆筹钱，因其资质不够无法借网络贷款，于是起诉人又在网络贷款公司的几个网络平台共借款5万。在一起两年每个月都在愁到期还款没钱还，催收电话总是打不停加上各种恐吓，造成起诉人经常关机、不敢开机。总是拆东墙补西墙或者在亲戚那里借或者再网贷新账还旧账，反复循环越欠越多，起诉人挣的钱都在还利息。崔宏有喝酒赌博嗜好，在厂里经常喝酒赌博，跟工人喝了酒头脑不清醒就和工人打牌，以至于起诉人借的5万押金退厂时一分钱都退不回来，自己就想着负债累累要省吃俭用，其却有一分花一分还要烂酒，喝了酒回来就吵架，清醒后请求起诉人原谅，可是过不了几天又是原样，崔宏写了保证书保证不喝酒不赌博，起诉人不在身边其又不知道输了多少钱。目前欠款还未偿还的有：1.2017年承包仁化瑶前砖厂因资金周转、没钱发工资，起诉人于10月份刷信用卡15000元给工人发工资，至今尚有15000元未还；2.因2018年3月承包饶平县钱东镇元发砖厂，起诉人与崔宏于2018年2月借朋友陈建全50000元，至今一分未还；3.2019年承包的仁化众兴新型建材厂，崔宏没钱承包交押金，由起诉人借款30000元，拿了20000元给其交押金，10000元用于还之前的网贷和车贷（车贷2500元/月）。2019年5月份崔宏与厂方解除合同，退回押金20000元，目前尚欠11000元网贷。以上统计起诉人为崔宏借贷76000元，应由其偿还。起诉人无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，起诉人曾于2018年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但是其却不同意离婚，于2019年5月5日再次闹离婚，双方性格不合，更因崔宏未能做到夫妻之间相互尊重，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方没有感情基础，且崔宏经常以工作应酬需要为由花天酒地，且酒后自制能力差，胡言乱语，造成无法弥补的家庭矛盾，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生女儿崔可昕一直随起诉人生活，从小到大一直由起诉人携带，而崔宏从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长应保持崔可昕生活状况，继续由起诉人抚养为宜，如有重大事件和小孩成长及教育所需的所有费用，双方各承担一半。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案是离婚纠纷，起诉人吴学桃在起诉状中确认崔宏住所地为仁化县××正××建材厂（××溪水东村），该地不属始兴县人民法院行政辖区范围，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对吴学桃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年七月五日书记员  朱文娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12101号原告：卢东，男，1978年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李晓鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告卢东诉被告李晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告卢东到庭参加诉讼，被告李晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同押金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月26日签订租赁合同，被告将广州市花都区新华街云山大道29号自编之1-（2）商铺一间，出租给原告，合同约定租赁期自2015年5月5日至2017年3月19日，共计20个月零15天，租金为28000元/月，管理费700月/月，合同保证金60000元，已于合同签订时一并交付。租金交付帐号开户名：朱炳勇，工商银行帐号：62×××11。整个合同经营过程中，每月按时交租，服从管理，合同期结束，合同保证金至今还没有退还。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街云山大道29号自编之1-2商铺。2015年4月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《租赁合同》，约定由原告承租涉案商铺，租期自2015年5月5日至2017年3月19日，月租金28000元，先交租后使用，押金60000元，合同期满，结算各项费用，原告将商铺完好归还被告，被告将押金无息退还乙方。诉讼中，原告陈述：原告于2015年5月5日进场，2018年10月31日退场，在上述合同到期后原告仍承租了一段时间，后来双方协商退场，被告未就押金开收据。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立有效，应恪守履行。因被告未到庭对押金一事提出反驳意见及证据，原告陈述其已向被告支付押金60000元，现原告已退场，其主张被告向其支付押金60000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢东返还押金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  徐少婷人民陪审员  徐雪琴二〇一九年七月十八日书 记 员  彭小容
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初1950号原告：刘兆春，男，1973年2月14日生，汉族，个体工商户，住湖南省涟源市，被告：织金县猫场福安煤矿，住所地：贵州省毕节市猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。负责人：王小龙。委托诉讼代理人：孙金凤（特别授权），系该煤矿员工。原告刘兆春与被告织金县猫场福安煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆春、被告委托诉讼代理人孙金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆春向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付所欠原告的货款60500元及该款自2019年1月14日至支付之日止的同类同期限银行贷款利息。事实和理由：2016年3月开始，被告的采购员温再云到原告经营的门面购买水管及矿山材料，并与原告达成口头买卖协议，由原告向被告供应被告所需的水管及矿山材料，被告按照约定价格支付原告货款。此后，原告一直持续向被告索要欠款，但被告未理会，至今仍分文未付给原告。因被告没有及时付清原告货款，不仅应承担支付货款的义务，还应当按银行逾期罚息利率标准支付违约金。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告所提供的欠条不予认可，因欠条出具时间是2017年1月20日，温再云已经不在我煤矿工作了。原告诉讼的是买卖合同，要求原告提供买卖合同，并要求对欠条上的财务章作鉴定。本院经审理认定事实如下：原告是被告的煤矿生产经营供应商。2017年1月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款60500元，双方未约定支付货款时间，亦未约定违约金。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条、供货单、本院依职权调取的问话笔录在卷予以证实。本院认为，原告为被告供应生产经营材料，双方按照行规进行交易，虽未签订书面的买卖合同但不影响原、被告之间买卖合同的成立。被告辩称不认可原告所提供的欠条，并主张对欠条上的财务公章进行鉴定，因被告的财务公章未在有关部门备案，不具备进行鉴定的条件，且被告的原采购员亦认可与原告存在买卖合同关系，并有被告的财务管理人员出具了欠条，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告之间并未约定支付货款的期限，双方也未约定违约责任，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告织金县猫场福安煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次向原告刘兆春支付货款60500元；二、驳回原告刘兆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告织金县猫场福安煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘  兰二〇一九年七月十五日书记员 令狐克艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5787号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：张丽丽，女，1984年2月4日生，汉族，住河北省平泉市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金7724.78元及利息1180.04元、逾期还款违约金444.83元、消费手续费195.62元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：张丽丽。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。但被告张丽丽并未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字确认。信用卡号：62×××28。本院认为，原告主张与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，但无法提供领用合约、申请表原件、且申请表上无被告张丽丽签字。复印件本身的缺陷导致其证明力较弱。现有证据不足以证明该领用合约、申请表系被告张丽丽本人亲自签订、办理，不能排除他人冒用被告张丽丽的名义申请、使用该信用卡的可能性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告的诉讼请求，因其提供的现有证据的证明力不足以形成内心确信，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十九日书记员 万冰妮
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执399号之一 申请执行人：纪爱斌，男，汉族，住江西省永修县。 申请执行人：纪佳蕊，女，汉族，住江西省永修县。 申请执行人：纪佳昕，女，汉族，住江西省永修县。 申请执行人：王龙来，男，汉族，住江西省九江市。 申请执行人：徐金凤，女，汉族，住江西省九江市。 被执行人：刘振连，男，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：湖南华宇通汽车运输有限公司。住所地：湖南省长沙县。 法定代表人：欧范高，该公司总经理。 担保人：欧范高，男，汉族，住湖南省益阳市。 本院在执行徐金凤、王龙来、纪佳蕊、纪佳昕、纪爱斌与刘振连、湖南华宇通汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案中，依法冻结了担保人欧范高的存款400000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人欧范高6226822010901345942账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨武 二〇一九年七月八日 书记员  周魏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初672号原告：刘中平，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。被告：兴国县交通公路桥梁工程有限公司。住所地江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前东路D03房。法定代表人：谌忠诚，公司董事长。被告：孙杰，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：孙强（被告孙杰之弟），住宁城县。被告：宁城县交通运输局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人：刘焕新，局长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。原告刘中平与被告兴国县交通公路桥梁工程有限公司（以下简称兴国县公司）、孙杰、宁城县交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中平及其委托诉讼代理人岳建国、孙杰的委托诉讼代理人孙强、交通局的委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告兴国县公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘中平向本院提出诉讼请求：依法判令被告兴国县公司给付原告施工费82000元，并自2016年1月1日起按同期银行借款利率支付利息至本金付清时止，被告孙杰承担连带责任；被告交通局在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2015年被告兴国县公司承揽了“宁城县2015年街巷硬化工程”（第一批）第3合同段施工工程，该公司宁城项目部负责人为程福军。施工过程中，该公司将甸子镇十家公路两侧硬化部分分包给孙杰，孙杰又将该部分工程交由原告完成，原告为实际施工人。原告组织机械及人工对该项目进行了施工。施工结束经与孙杰核算原告支出施工费为147000元，孙杰已付65000元，尚欠82000元未付。因孙杰拖延支付未付部分，故具状起诉。被告兴国县公司未作答辩。被告孙杰辩称，被告不是案涉工程的中标公司，原告与被告也没有合同关系，被告亦没有参与案涉工程建设。被告交通局辩称，被告与兴国县公司确有合同关系，但被告已经不欠兴国县工程款，原告和被告孙杰是否是实际施工人或者是否是参与施工人，被告交通运输局并不知情。本院经审理认定事实如下：2015年，被告兴国县公司承建被告交通局发包的××县硬化工程（第一批）第3合同段工程项目后，将工程项目中的甸子镇十家公路两侧硬化部分转包给被告孙杰施工。被告孙杰又将该工程项目中的水泥地基及砂砾垫层部分交由原告刘中平施工。2016年11月22日，经原告与被告孙杰结算，原告的施工总面积为21000平方米，每平方米按7元计算施工费，原告总施工费为147000元。在原告施工期间，被告孙杰的保管会计秦玉峰曾付给原告施工费15000元，其后，被告孙杰又通过其工作人员温会计以现金或通过转账等方式陆续给付原告50000元，现尚欠82000元未付。该工程项目已交付使用。上述事实有当事人陈述及秦玉峰的证言予以证实，本院予以采信。本院认为，被告交通局将案涉工程发包给被告兴国县公司承建，兴国县公司又转包给被告孙杰，被告孙杰又将其中的水泥地基及砂砾垫层项目转包给原告刘中平施工，因原告刘中平无施工资质，依据建设工程施工合同司法解释第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，被告孙杰与原告刘中平之间的转包协议无效。虽协议无效，但案涉工程已交付使用，故作为实际施工人的刘中平有权向被告孙杰主张给付尾欠的工程款。被告交通局作为案涉工程的发包人，虽庭审中辩称不欠被告兴国县公司工程款但却未向本院提供证据予以证实，故其应在欠付被告兴国县公司工程款范围内承担给付责任。关于原告要求被告兴国县公司给付尾欠工程款的请求因没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效后立即付清尾欠原告刘中平的工程款82000元；二、被告宁城县交通运输局对前述82000元施工款在欠付被告兴国县交通公路桥梁工程有限公司工程款范围内承担给付责任；三、驳回原告刘中平对被告兴国县交通公路桥梁工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，邮寄费132元，公告费260元，合计2242元，由被告孙杰、宁城县交通运输局负担2110元，原告刘中平负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁素梅审判员 于爱国审判员 台利平 二○一九年七月四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1664号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄文强，男，1981年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与黄文强金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初277号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄文强应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金84,697.64元及支付利息、手续费、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因黄文强没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,170元由被执行人黄文强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄文强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄文强名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黄文强有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据社区居委会反映，被执行人身份证地址是南方人才市场集体户，其户籍已迁出，不清楚其财产情况。本院对被执行人黄文强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄文强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初277号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执189号申请执行人：王福弟，男，1982年3月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：李季，男，1977年4月26日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人王福弟诉被执行人李季民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月18日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月18日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月3日对被执行人李季适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王福弟债权256513.38元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人李季确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月三日书记员  孙振国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4368号 原告：南充市顺庆区阳光童年游乐场，经营场所：南充市顺庆区文化路369号。 经营者：陈瑾，女，1983年11月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：李亚军，男，1973年10月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市顺庆区阳光童年游乐场诉被告李亚军房屋租赁合同纠纷一案中，原告南充市顺庆区阳光童年游乐场于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市顺庆区阳光童年游乐场撤回起诉。 本案案件受理费3,254元，由原告南充市顺庆区阳光童年游乐场负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年七月二十六日 书记员 任思颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初686号之一原告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，灌云县交通局职工，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：林正荣，女，1964年6月19日出生，汉族，灌云县海洋渔业局退休职工，住灌云县。委托诉讼代理人：罗华林、于春凤（实习），江苏顺维律师事务所律师。原告吴刚与被告林正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告吴刚于2019年7月12日向本院申请撤回对被告林正荣的起诉。本院认为，原告吴刚自愿申请撤回对被告林正荣的起诉，不违反国家法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费10730元，减半收取，由原告吴刚负担。审 判 长  朱明芳人民陪审员  王清宇人民陪审员  孙东方二〇一九年七月十二日书 记 员  唐艳琼
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初769号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：朱良涛，男，1991年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住地址不详。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告朱良涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固安农行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告朱良涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金17927.19元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日、5月18日，被告朱良涛分别向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告朱良涛，信用卡号分别为62×××94、62×××99，信用额度分别为15000元和3000元，被告朱良涛有权在信用额度内随时使用。被告朱良涛用前述两张信用卡合计透支17927.19元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年2月5日尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、滞纳金共计19162.20元。故此诉至法院。被告朱良涛未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日、5月18日，被告朱良涛先后两次向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告朱良涛发放了两张信用卡，卡号分别为62×××94、62×××99，信用额度分别为15000元和3000元。之后，被告朱良涛先后用前述两张信用卡透支15173.19元、2754元，合计透支17927.19元。还款日到期后，被告朱良涛未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告朱良涛仍未能偿还。至2019年2月5日，被告朱良涛已拖欠原告透支款本金及利息和滞纳金即违约金合计19162.20元。故此，原告诉至本院。上述事实有被告朱良涛签字的金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、计算机打印的账户详细信息、被告身份证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告朱良涛应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良涛于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金17927.19元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告朱良涛负担；公告费600元，由被告朱良涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月二十六日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2372号之一申请执行人：烟台城基建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路186号。法定代表人：宋吉辉，总经理。被执行人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，董事长。本院在执行申请执行人烟台城基建筑工程有限公司与被执行人烟台盛泽源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台盛泽源实业有限公司存款3396205.33元。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一九年七月三十一日书记员  宋修琳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执90号 申请人：胡洪芬,女性,住所地滨城区。 被执行人：张云锋,男性,住所地滨城区。 本院在执行申请执行人胡洪芬与被执行人张云锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初115号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曲新林 二〇一九年七月九日 书记员  李 岳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民申4号申请人（原审原告）马伟平，男，1983年6月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人（原审被告）张源，男，1988年3月24日出生，汉族，住微山县。被申请人（原审被告）张磊，男，1979年6月18日出生，汉族，住微山县。申请人马伟平因与被申请人张磊、张源案外人执行异议之诉纠纷一案，申请人不服本院（2016）鲁0826民初1843号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马伟平申请再审称：申请人认为，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院作出判决的主要依据是被申请人之间签订的车库转让合同是伪造的，不能作为定案依据。理由如下：1、被申请人故意将签订车库转让合同的时间提前至该车库被查封之前，以规避法律的相关规定。2、被申请人张磊未收到任何车库转让合同中约定的款项，并且合同约定的价款为13.5万元，数额较大，现金交付与常理不符。一审中，被申请人张磊对被申请人张源提交的收到条也不予认可。3、车库转让合同签订的时间为2014年4月，被申请人张源主张占有车库的时间也为2014年4月，该车库查封的时间是2014年9月。在原审中，被申请人张源只提供了2014年10月、11月、12月的物业收费票据，用以证实其实际占有车库，而被申请人张源并没有提供2014年5、6、7、8月的物业收费票据。很显然，被申请人张源实际占有车库的时间应为2014年10月，该车库被查封之后。车库转让协议亦是在查封后又补签的。4、在原审中，被申请人张源未提供任何查封之前实际占有涉案车库的证据。综上所述，被申请人张源的占有行为违反了法律规定，与最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定并不相符，原审判决存在明显错误。申请人的申请有充分的事实及法律依据，故申请人意见《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特向贵院提起再审，撤销（2016）鲁0826民初1843号民事判决书。被申请人张源提出答辩意见：1、被答辩人提出答辩人与原审被告张磊签订的合同系伪造且故意将时间提前至查封之前，完全是主观推测，没有任何事实根据。依据答辩人提交的证据材料《车库转让合同》、收条、滨湖春天物业管理中心出具的证明以及物业收费票据和答辩人张源购买的位于滨湖春天小区（产权证号为：微山县房权证县城字第××号）房产及销售发票，能够证实张源购买涉案车库的真实性、合法性。2、被答辩人以“《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项：原审法院判决依据的主要证据《车库转让合同》是伪造的”申请再审，于法无据。纵观本案客观事实，结合答辩人的举证，当庭提交的《车库转让合同》、收条、滨湖春天物业管理中心出具的证明以及证人证言，完全能够证实涉案车库的转让是真实、合法、有效的，转让时间是在2014年4月16日。同时证人李某、刘某等人出庭作证，再次印证了转让、付款以及合同签订事实的客观存在。另，被答辩人马伟平在原审期间，申请对《车库转让合同》上答辩人的签名和指纹进行鉴定，经山东政法学院司法鉴定中心作出《山政鉴定中心（2016）文痕字第95号》司法鉴定意见书，又一次确认转让合同的真实性。因此，被答辩人提出的该项再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。3、答辩人已经通过支付转让价款而实际占有所转让的车库，更加充分证实了被答辩人的说法完全是主观推测。原审被告张磊虽提出未收到车库款的异议，但其并未提交证据予以佐证。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结公司财产的规定》，本案中涉案车库的转让完全具备支付价款以及实际占用的条件。据此，答辩人对涉案车库享有合法的所有权。综上所述，被答辩人马伟平申请再审的事由完全是主观推测的单方说辞，其提出再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审判决客观公正，适用法律正确，请求再审法院依法驳回被答辩人的再审申请，以维护被申请人的合法权益。本院在依法审查期间，查阅了（2016）鲁0826民初1843号案件的审理卷宗。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。审查认为，涉案的《车库转让合同》系书面合同，经司法鉴定确认该合同的签订人张源在该合同中签名具有真实性，张磊辩称的未收到该车库转让款的主张与其亲笔书写收到条的行为存在矛盾，不符合一般常识，对于该辩解应依法不予采信。被申请人张源提交的其他有关证据，申请人马伟平均没有有效证据予以否定，只是自己的一种分析认为，被申请人张源的答辩观点有相关证据证明，依法应予以支持。申请人马伟平所提出的申请再审理由，即被申请人张磊与被申请人张源所签订的《车库转让合同》不具有客观性、合法性的再审理由，不能提交证据证实，因此，其再审申请应依法不予支持。综上，申请人马伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法律规定，不符合进行再审的条件，依法应予以驳回。本案经本院专业法官会议研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回马伟平的再审申请。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  蒋胜利二〇一九年七月二十四日书 记 员  殷朋举