山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初619号   原告：赵瑞珠，男，1954年7月1日出生，汉族，住山西省平遥县。   委托诉讼代理人：严虹，山西捷虹律师事务所律师。   被告：山西中联实业有限公司，住所地太原市肖墙路9号。   法定代表人：杨并忠，总经理。   委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。   被告：山西御花园假日酒店有限公司，住所地太原市肖墙路9号。   法定代表人：刘崇福，董事长。   原告赵瑞珠与被告山西中联实业有限公司、山西御花园假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞珠的委托诉讼代理人严虹，被告山西中联实业有限公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。被告山西御花园假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告赵瑞珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付使用原告房屋的租金342894元及违约金50062.52元；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（GF一2000一0171)和《商品房买卖合同》补充条款(IR一AJSW一HT--086)。原告购买了位于太原市肖墙路9号的B幢18层25号房屋一套（建筑面积46.66平方米，套内面积31.64平方米)。随后2005年9月21日，原告又与二被告签订《御花园假日广场商务公寓租赁合同》(中联公寓租字【2005】第28号)一份。合同第三条公寓租赁的租金规定:"起租日为乙方办理完全部购房手续(以按揭贷款形式支付购房款,在银行贷款发放)后的第三个工作日,甲方提前于本合同签订时一次性支付乙方三年的租金玖万壹仟捌佰壹拾陆元整(91816.00元)……租金从第四年开始按租金叁万肆仟零陆元整(34006.00元)执行。原告于2005年6月4日已支付110058.00元，以及20万元的银行贷款已全部还清。合同签订后,原告完全履行了以上合同的义务，被告一直占有、使用房屋至今,被告从2008年9月21日起至今始终没有按照合同规定来履行，原告无数次往返平遥和太原之间催要，一拖再拖。被告构成严重的违约，至今已拖欠原告房屋租金342894.00元及违约金50062.52元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告山西中联实业有限公司辩称：1.不存在房屋租赁关系，原告无权向被告山西中联实业有限公司主张支付租金；2.原告实际未向被告山西中联实业有限公司支付房屋首付款91816元，此笔款项是由被告山西御花园假日酒店有限公司抵顶应付原告租金的形式替原告支付的购房首付款；3.被告山西中联实业有限公司已经替原告支付了全部的房屋贷款，此贷款并非原告本人偿还；4.被告山西中联实业有限公司认为原告主张的房屋租金已过诉讼时效，租金最长时间是3年，原告主张2008年9月21日起的租金。   被告山西御花园假日酒店有限公司未答辩，亦未提供证据。   原告向本院提交以下证据：   证据一2005年6月11日签订的《商品房买卖合同》（GF-2000-0171）；   证据二2005年6月11日的《补充条款》（JR-AJSW-HF-086）；   证据三2005年10月21日签订的《房屋租赁合同》（中联公寓租字（2005）第028号）；   证据四交款收据两张（91816元）（18242元）；   证据五建设银行贷款全部还清凭证（银行信息）；   证据六建设银行并州支行的银行贷款合同及公证书复印件。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告山西中联实业有限公司质证后对证据三、证据六的公证书的真实性不予认可，主张其不是租赁合同签订主体，关于章不能确认真实性，且仅从合同不能证明二被告已经实际占有使用房屋，而公证书申请人处是空白，不完整不具有公证的效力；对其他证据的真实性均无异议，但无法证明原告所主张的内容，被告山西中联实业有限公司主张不动产权证才能证明所有权人，仅凭合同不能证明，且被告从未收到过原告本人交付的91816元首付款，该款项是被告山西御花园假日酒店有限公司作为承租方以租金抵顶购房款而交给被告山西中联实业有限公司的，另贷款还清凭证及银行贷款合同并不能证明原告本人支付结清贷款，原告的贷款是由被告山西中联实业有限公司全部支付的。对当事人无异议的证据，本院予以确认。   经审理查明，2005年6月11日，原告与被告山西中联实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号JR-AJSW-HT-086），约定原告向被告山西中联实业有限公司购买位于太原市肖墙路9号御花园假日广场B座18层25号商品房一套，价款总金额为340058元整。同日，双方签订了《〈商品房买卖合同〉补充条款》（合同编号JR-AJSW-HT-086），约定原告应在2005年6月5日前，支付商品总金额的40%即140058元整，其余金额即200000元，由被告山西中联实业有限公司提供担保（保证期至原告取得《房屋所有权证》并办理房产抵押登记手续之日止），向建设银行申请商品房按揭贷款，并由原告与银行另行签订借款合同等法律文书，由银行按照借款合同约定的时间直接将按揭款项划到被告山西中联实业有限公司指定账户，原告按照与银行签订的借款合同之约定，分期偿还银行借款本息。2005年6月4日，被告山西中联实业有限公司出具收据两张，分别载明“今收到赵瑞珠交来首付款（18层25#）18242元”“今收到赵瑞珠交来首付款（18层25#）91816元”。2005年9月13日，原告与中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行签订《个人住房借款合同》，约定原告借款20万元用于购置坐落于太原市肖墙路9号的房屋，购房合同为《商品房买卖合同》（合同编号JR-AJSW-HT-086），借款期限为从2005年9月15日起至2018年9月15日，合同约定的划款账户为被告山西中联实业有限公司的银行账户，在合同生效后一次性将款项划入该账户。2005年9月15日，中国建设银行将200000元贷款转入被告山西中联实业有限公司账户。2005年10月21日，原告与被告山西御花园假日酒店有限公司签订《御花园假日广场商务公寓租赁合同》〔合同编号：中联公寓租字（2005）第028号〕，约定被告山西御花园假日酒店有限公司承租原告已购买的太原市肖墙路9号的御花园假日广场公务公寓18层25号公寓进行经营，租赁期限为20年，自原告办理完全部购房手续（以按揭贷款形式支付购房款的需在银行贷款发放）后的第三个工作日起20年止。被告山西御花园假日酒店有限公司提前于本合同签订时一次性支付乙方前三年的租金91816元，租金从第四年开始按年租金34006元执行。被告山西中联实业有限公司在上述租赁合同上加盖公章。2018年12月10日，中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行出具个人贷款结清证明一份，载明原告在该行的200000元个人贷款已于2018年9月15日结清。   庭审中，原告称租赁合同签订时间系2005年9月21日，且涉案房屋首付款交款凭证上写的是原告，不存在抵顶，后原告称其提供的收据中91816元的支付方式系抵扣涉案房屋租赁合同涉及的三年租金91816元；涉案房屋已经依据租赁合同交付二被告占有使用，但没有证据提供。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定租赁合同是否有效的前提是，出租人是否合法享有出租权利，原告依据房屋买卖合同主张其系涉案房屋的所有权人，但提供的证据不能充分证明其实际履行了合同义务，无法证实其系涉案房屋实际所有权人。另，原告主张其已依照租赁合同交付二被告涉案房屋使用，但没有提供证据，该主张本院不予采信。综上，原告主张二被告连带向其支付涉案房屋租金的诉讼请求，证据不足,理由不充分，本院无法支持。被告山西御花园假日酒店有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告赵瑞珠的诉讼请求。   案件受理费7194元，由原告赵瑞珠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年七月十二日   书 记 员 史 薇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。