wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执896号申请执行人：周艳婷，女，1972年9月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：孙凯，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人周艳婷与被执行人孙凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0102民初4××3号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为借款本金9万元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人孙凯采取了如下措施：1、本院向被执行人孙凯发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人孙凯未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人孙凯名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人孙凯名下账户显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人孙凯名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人孙凯名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人孙凯限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人孙凯名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十二日书记员  王奇迹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4132号之五原告：徐勇，男，汉族，1971年7月23日生，住海门市。委托诉讼代理人：孟令峰、徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇南海路1087号。统一社会信用代码91320684251976585Q。法定代表人：顾峻峰，职务董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院于2019年2月19日受理了原告徐勇与被告南通市金磊建设工程有限责任公司、淮安烨宸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年七月二十八日书记员  曹文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5213号原告：埃摩森人才服务(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈国达，总经理。委托诉讼代理人：王青青，女。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：比特大陆(深圳)区块链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍东。原告埃摩森人才服务(深圳)有限公司(以下简称埃摩森公司)诉被告比特大陆(深圳)区块链有限公司(以下简称比特公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1、判令比特公司支付服务费100,000元;2、判令比特公司支付违约金为30,000元;3、本案诉讼费用由比特公司承担。事实和理由：埃摩森公司与比特公司签署了《猎头服务合约》，合约约定埃摩森公司为比特公司寻荐猎头职位人选。人选上岗后，比特分公司按人选年薪比例支付服务费。若比特公司私下录用的，按人选年薪50万元支付服务费及一倍违约金。若人选实际年薪高于50万元的，按实际年薪支付服务费及违约金。合同签订后，埃摩森公司按比特公司要求向其举荐人选唐某。唐某被录用并至比特公司上岗。比特公司未在录用前告知埃摩森公司，并支付服务费，比特公司构成违约。埃摩森公司按人选年薪50万元主张服务费(50万元*20%)。违约金为服务费100,000元的30%。遂起诉。比特公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年7月27日，埃摩森公司(乙方)与比特公司(甲方)签订《埃摩森猎头服务合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成如下协议：1.1服务费为税前年薪总额20%；1.2每个职位最低服务费35,000元……5.2候选人上岗之日起五日内，甲方应向乙方支付服务费70%；候选人度过保证期五日内，甲方应向乙方支付剩余服务费。5.3若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金……8.4自乙方向甲方提供推荐报告之日至合同期满或合同终止后两年内，候选人被甲方及其关联企业(包括但不限于投资控股关系公司、业务往来公司或于甲方控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员有直接或者间接利益的企业)聘用或候选人向甲方推荐其他候选人被甲方聘用，均视为乙方推荐，甲方应按本合同约定向乙方支付服务费。本合同是否终止不影响甲方支付服务费。若甲方未提前书面告知乙方候选人录用情况的，视为私下录用，甲方应按候选人年薪50万元一次性支付全额服务费及一倍违约金。若候选人实际年薪高于50万元，以实际年薪金额计算服务费及一倍违约金……2018年8月9日，埃摩森公司向比特公司发送候选人推荐报告电子邮件，向比特公司推荐唐某，新媒体主管职位，并附唐某简历，记载唐某基本信息、现状分析、教育经历、工作经验等信息，并安排唐某面试时间为2018年8月11日10：00。之后，比特公司对唐某进行了面试。之后，比特公司未向埃摩森公司告知人选唐某录用情况，也未向埃摩森公司支付服务费。埃摩森公司通过与唐某本人联系，得知其入职比特公司，之后又离职的。比特公司曾委托第三方为其缴纳社保。审理中，埃摩森公司向本院申请调查令，向深圳市社会保险基金管理局查询唐某参保情况。经查，2018年10月，唐某的社保由深圳市蕊通人和信息咨询有限公司缴纳。深圳市蕊通人和信息咨询有限公司向本院出具《情况说明》：2018年4月，比特公司与我司签订《人力资源外包合同》。我司在2018年10月为其员工唐某提供人力资源服务。以上事实，有当事人陈述，埃摩森公司提供的《猎头服务协议》、候选人推荐报告、电子邮件、微信记录、深圳市社会保险参保缴费明细、深圳市蕊通人和信息咨询有限公司《情况说明》等证据证明。本院认为，埃摩森公司与比特公司签订的《猎头服务协议》合法有效，双方均应恪守履行。埃摩森公司按约向比特公司推荐了相关职位候选人唐某，唐某已被比特公司录用，故埃摩森公司推荐有效。比特公司在录用唐某后，未提前书面告知埃摩森公司候选人录用情况，属私下录用行为。依据8.4条私下录用“甲方应按候选人年薪50万元一次性支付全额服务费”，故比特公司应按年薪50万元的20%支付服务费100,000元。此外，埃摩森公司调整违约金为服务费的30%，于法无悖。故比特公司应当支付的违约金为30,000元。比特公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉请权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、比特大陆(深圳)区块链有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森人才服务(深圳)有限公司服务费100,000元；二、比特大陆(深圳)区块链有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森人才服务(深圳)有限公司违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费600元，由比特大陆(深圳)区块链有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陈国元人民陪审员  倪曙敏二〇一九年七月十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44861号原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨衡，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女。委托诉讼代理人：何月，女。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告江苏领航服务外包有限公司与被告上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳、何月，被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏领航服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费、代缴费计人民币(以下币种相同)70,218.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《人事代理协议》，约定由原告为被告提供人事代理服务，被告按时足额向原告支付代理费、代缴费。双方约定的代理费为30元/人/月，代缴费为原告为被告员工代缴的社会保险费、住房公积金(包括用人单位缴费部分和个人缴费部分)，被告应于每月10日前支付下月应付代理费和代缴费。2019年2月，原告为被告25名员工代缴2月社保、公积金，产生代理费850元(包括档案费100元)、代缴费47,675.90元，计48,525.90元。被告应于2019年1月10日前支付前述费用，但被告未予支付。2019年3月，原告为被告15名员工代缴3月社保、公积金，产生代理费580元(包括档案费130元)、代缴费18,639.96元，计19,219.96元。被告应于2019年2月10日前支付该费用，但被告未予支付。2019年2月、3月，原告在南京地区为被告2名员工缴纳医保，产生费用计2,472.96元。被告至今未支付上述款项计70,218.82元。被告上海英模特制衣有限公司辩称：被告系统账上显示，被告不欠付原告款项，反而是被告多支付原告232,733.32元。原、被告自2015年起就建立业务关系。原告代缴费用所涉及的员工是否系被告员工，被告需要核实，如原告主张的代缴员工人数属实，则对原告主张的代理费及代缴费的金额无异议。经审理查明：2018年12月4日，原、被告签订《人事代理协议》。双方约定，被告委托原告为其位于江苏全省的员工进行人事代理，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；被告每月24日前以书面或邮件形式将下月委托代理的人员变动表(含增减、转移、补缴、变动等人员名单及缴费种类变动等情况)发送给原告；被告支付给原告的费用包括代理费、代缴费，代理服务费是被告对原告所提供的各项人事代理服务所需支付的费用，代理费收费标准为30元/月/人，代缴费用是被告委托原告代缴的社会保险、住房公积金(包括用人单位缴费部分和个人缴费部分)；双方确认相关人员变动单，被告收到原告付款通知书且确认无误的，于每月10日前支付原告下月应付代理费和代缴费……原、被告在合同履行过程中通过电子往来邮件对代缴人员的增减数量进行确认。2019年1月31日，原告发电子邮件给被告，附件为2019年2月费用汇总，其中记载代缴人员25名，2月应付费用为48,525.90元。2019年2月14日，原告向被告开具金额为48,525.90元的增值税专用发票。2019年3月4日，原告发电子邮件给被告，附件为2019年3月费用汇总，其中记载代缴人员23名，3月应付费用为46,918.46元。另查明：原、被告在签订涉案《人事代理协议》之前就存在服务合同关系。2018年11月19日，原告向被告开具增值税专用发票2张，金额计117,366.44元。2018年11月29日，被告向原告付款117,366.44元。2018年12月18日，原告向被告开具增值税专用发票3张，金额计118,850.66元。2018年12月27日，被告向原告付款118,850.66元。2019年1月9日，原告向被告开具增值税专用发票4张，金额计113,882.66元。2019年1月31日，被告向原告付款113,882.66元。审理中，原告陈述，因被告欠付2019年2月的费用，故原告在2019年3月实际仅为被告15名员工代缴社保，产生代理费580元(包括档案费130元)、代缴费18,639.96元，计19,219.96元。以上事实，由原告提供的《人事代理协议》、电子邮件、发票、付款凭证、社会保险缴费明细表、住房公积金个人明细账、委托代缴证明，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《人事代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。根据原、被告之间的电子往来邮件，被告对委托原告代缴费用的员工人数增减情况进行了确认，虽被告在答辩中称代缴人数尚需核实，但被告在本院限定的时间内仍未进行核实，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的代缴人数予以认定。被告对代理费、代缴费计算金额无异议，原告也提供了实际缴费单，故本院对原告主张被告支付2019年2月、3月产生的代理费及代缴费计67,745.86元予以支持。原告另主张的南京地区代缴医保费2,472.96元，因无有效证据予以证实，故本院不予支持。至于被告辩称其多支付原告232,733.32元，不应再向原告支付2019年2月、3月的费用。因原告对此不予认可，被告也未提供任何证据证明存在多付款的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海英模特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏领航服务外包有限公司67,745.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，减半收取计777.50元，由原告江苏领航服务外包有限公司负担25元，被告上海英模特制衣有限公司负担752.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年七月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初834号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、欧阳桂祥，系原告单位员工。被告：赖小林，男，1983年10月27日生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告赖小林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告赖小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡本息9210.55元（其中本金7998.54元、利息559.87及滞纳金652.14元），并承担自2018年1月10日起至归还本金日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款本金3198.54元、截止2019年6月18日的利息2006.44元。事实与理由：被告2017年3月14日向原告申请贷记卡，卡号为62×××92，信用额度为10000元。被告开卡后从2017年4月8开始透支使用，2018年8月8日为还款到期日，到期后一直逾期未还，原告的客户经理多次上门催收，被告一直未归还本息。当前该贷记卡已超期。截止至2019年6月18日，被告仍欠原告本金3198.54元、利息2006.44元尚未清偿。被告赖小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件各1份，用以证明原、被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。3、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）复印件两份、债务逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催收的相关事实；本院经审查对该组证据予以认定。4、结欠本息情况说明1份、历史交易明细表2份，用以证明被告至今所拖欠的本息情况；本院经审查对该组证据予以认定。上述证据足以证明原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申领了贷记卡并透支使用信用卡后，双方借贷关系成立并合法有效。被告在约定的期限内未归还属违约，应当承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告仍欠原告本金3198.54元、利息2006.44元尚未清偿，原告要求被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖小林于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金3198.54元及利息（利息按约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年七月九日书 记 员  陈 星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0621执恢287号申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：李海渊。被执行人：王治国，男性,1993年12月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白欣雅，女性,1992年1月10日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与王治国、白欣雅借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年七月一日(院印)书记员  马 睿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3193号 原告：许文龙，男，1995年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：于瑞生，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：李文宝，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。 代表人：庆姬，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，住所地浑江区浑江大街95号二楼。 代表人：宋维艳，总经理。 委托诉讼代理人：马建军，该公司职员。 原告许文龙与被告于瑞生、李文宝、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文龙、被告于瑞生、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪、被告安华保险公司的委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。被告李文宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文龙向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费3000元。事实与理由：2019年5月19日00时10分许，于瑞生驾驶吉HLZXXX号“尼桑”牌小型普通客车，与许文龙驾驶的吉HFQXXX号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，于瑞生弃车逃离事故现场。经认定，于瑞生承担事故全部责任，许文龙无事故责任。 于瑞生辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆登记在李文宝名下，于瑞生是实际所有人，该车辆尚未过户，分别在太平洋保险公司和安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险）。 李文宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 太平洋保险保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在太平洋保险投保交强险,事故发生在保险期间。对许文龙的实际损失在交强险限额内赔偿，间接损失不予赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 安华保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在安华保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。因发生事故后于瑞生有逃逸情况，属于责任免除，不承担赔偿责任。受损车辆维修价格未经我司定损确认，故要求损失金额无依据，应提供相关鉴定，如无相关鉴定结论不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2019年5月19日00时10分许，于瑞生驾驶吉HLZXXX号“尼桑”牌小型普通客车，在延吉市丰功胡同珲春串店前处倒车时与沿丰功胡同由东向西行驶许文龙驾驶的吉HFQXXX号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，于瑞生弃车逃离事故现场。经交警队认定，于瑞生承担事故的全部责任，许文龙无事故责任。事故发生后，许文龙维修车辆花费2120元。 另查明，事故车辆登记在李文宝名下，李文宝将该车辆转卖给于瑞生，未办理过户手续。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：延吉市坤泰汽车配件商店报价单、发票。许文龙欲证明因本次交通事故支付车辆维修费为2120元。于瑞生、太平洋保险公司、安华保险公司有异议，认为费用项目及金额不合理。本院认为，于瑞生、太平洋保险公司、安华保险公司未能提供证据证明车辆维修金额不合理，且明确表示不要求鉴定，其质证意见不成立，本院对该证据予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，于瑞生承担事故的全部责任，许文龙无事故责任，于瑞生应承担许文龙因本次事故造成的全部合理损失。许文龙要求赔偿车辆维修费3000元，但只提供2120元的票据，故本院仅支持2120元。李文宝名下的车辆已转让，且其对事故的发生无过错，亦非该车辆交强险的投保义务人，李文宝在本次事故中不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由安华保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由于瑞生承担赔偿责任。 太平洋保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 安华保险公司提出，于瑞生发生事故后有逃逸情况，属于责任免除，不承担赔偿责任，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 安华保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认许文龙在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费2120元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告许文龙保险赔偿金2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告许文龙保险赔偿金120元； 三、驳回原告许文龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年七月十六日 书记员 张琳怡
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执799号申请执行人：葛恒尚，男，1991年7月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：吴国强，男，1975年11月25日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通美阁装饰有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴国强。申请执行人葛恒尚与被执行人南通美阁装饰有限公司、吴国强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通美阁装饰有限公司自本判决生效之日起十日内给付申请执行人葛恒尚60135元及以60135元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息。二、被执行人吴国强对被执行人南通美阁装饰有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.5元，由被执行人南通美阁装饰有限公司、吴国强共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月7日、5月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月3日，本院限额冻结被执行人吴国强名下招商银行徐州分行营业部账户62×××81_20001存款。本院从前述账户内扣划存款4020.79元，其中812元作为本案执行费，余款3208.79元作为案款交付申请执行人。4、2019年3月11日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案被执行人未到庭参加诉讼。2019年4月25日，本院执行人员至南通市××闸区皇家花园××室寻找被执行人下落未果。经查询关联案件，本院（2018）苏0602执3502号案件曾于2019年2月19日至南通市××××室寻找被执行人吴国强，该处房屋系吴国强父亲所有，已出售给案外人，未发现吴国强下落。6、本院拨打申请执行人提供的被执行人吴国强手机号码134××××6999、139××××1413，均无人接听。7、2019年4月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年7月3日，本院约谈申请执行人葛恒尚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位60135元及以60135元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息、迟延履行金（交付的3208.79元已抵扣案件受理费651.5元，余款2557.29元待最终一并结算）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人葛恒尚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通美阁装饰有限公司、吴国强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初804号原告：聊城善泽精密机械有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县赵寨子镇。法定代表人：马宝泽，公司总经理。委托诉讼代理人：吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：曹龙祥，男，1975年11月17日出生，汉族，聊城善泽精密机械有限公司厂长，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告聊城善泽精密机械有限公司与被告曹龙祥劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城善泽精密机械有限公司法定代表人马宝泽及其委托诉讼代理人吴惠霞、被告曹龙祥及其委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城善泽精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告不存在劳动关系。2、原告无需支付被告2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资23218.39元，不支付2018年10月1日至2019年1月7日二倍工资33218.39元。事实和理由：被告2018年9月3日到原告处提供劳务，被告上班时间自由，9月份领取劳务费2989元，10月至11月13日领取劳务费10000元，11月13日之后，被告从未到原告处工作，原被告之间不存在任何法律关系，不应支付二倍工资。曹龙祥辩称，2018年8月31日，被告受聘到原告处任厂长职务，被告与马宝泽口头约定月工资10000元，交五险，未签订书面劳动合同。10月2日原告支付9月工资10000元，11月13日通过银行支付10月工资10000元，11月份的工资，被告一直拖欠不清。为此，被告提出劳动仲裁。高唐县劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告到原告聊城善泽精密机械有限公司处工作，期间双方未签订劳动合同，口头约定月工资10000元，原告分别于2018年10月2日支付被告9月份工资10000元，2018年11月13日支付被告10月份工资10000元，2018年11月份及以后的工资未支付。2019年2月21日曹龙祥作为申请人以聊城善泽精密机械有限公司为被申请人，向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方之间自2018年8月31日起存在劳动关系。2、裁决被申请人向申请人支付工资24000元，支付未依法签订劳动合同的双倍工资40000元。2019年3月18日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书，裁决:一、申请人与被申请人自2018年8月31日起劳动关系成立。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资23218.39元，支付2018年10月1日至2019年1月7日二倍工资33218.39元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决送达后,被申请人聊城善泽精密机械有限公司对此不服，于2019年3月27日起诉至本院。本院认为，聊城善泽精密机械有限公司与曹龙祥分别作为用人单位和劳动者，符合法律、法规规定的劳动关系双方当事人的主体资格。原告公司员工路小磊、张明飞出庭陈述能够证实曹龙祥在公司从事劳动，且曹龙祥作为劳动者提供的劳动是原告公司业务的组成部分；被告的陈述及转款记录能证明被告系按月向曹龙祥支付工资；被告与原告法定代表人马宝泽及公司员工的微信聊天记录，能够证实被告于2019年1月7日仍在原告处工作且被告从事的劳动系接受原告的管理，综合以上事实足以认定双方之间存在劳动关系。原告仅支付被告9月与10月份的工资，对于2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资应予支付。用人单位和劳动者建立劳动关系，就应当依法订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，曹龙祥于2018年8月31日入职聊城善泽精密机械有限公司，但双方未签订劳动合同，原告聊城善泽精密机械有限公司应支付被告自2018年10月1日起至2019年1月7日的二倍工资33218.39元。本案中，原告主张被告于2018年9月3日到原告处提供劳务、2018年9月份支付被告工资为2989元、工资组成情况及双方系劳务关系均未提交证据证明，因此，原告应对自己的主张承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告聊城善泽精密机械有限公司的诉讼请求。二、原告聊城善泽精密机械有限公司与被告曹龙祥自2018年8月31日起劳动关系成立。三、自判决生效之日起十日内，原告聊城善泽精密机械有限公司支付被告曹龙祥2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资23218.39元，支付2018年10月1日至2019年1月7日二倍工资33218.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告聊城善泽精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁书记员 周梦娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初9585号原告何成虎委托诉讼代理人王锡宏被告杨尚杰被告张洁（系杨尚杰之妻）原告何成虎与被告杨尚杰、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告何成虎委托诉讼代理人王锡宏到庭参加诉讼，被告杨尚杰、张洁经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何成虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100,000元，支付违约金10,000元或实现甘肃恒利源汽车服务有限公司经营权之质押权；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月12日，二被告向其借款100,000元，双方约定逾期还款以借款本金的10%支付违约金，借期60天。双方签订了借款合同，被告出具了借据。借款到期后，二被告未归还借款本金及支付违约金。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告杨宏杰、张洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借款合同、借据、借条及收条、银行转账明细单、二被告的结婚证、甘肃恒利源汽车服务有限公司（以下简称恒利公司）营业执照、产权证。原告拟证明双方借款关系成立，并已支付了借款本金，二被告以恒利公司经营权质押的事实。本院认为，该组证据中的借款凭证原告提交了原件，借款合同上记载着二被告的签字，原告以手机银行转账方式向张洁的银行账面分两次转入总计84,000元，故该组证据中借款凭证符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实双方借款关系是否成立，借款合同内容的认定具有关联性，本院予以采信。该组证据中的结婚证虽系复印件，但从证载照片可以确认二被告身份关系，加之有被告杨尚杰的签字，故该组证据中的其他证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实借款是否提供了抵押等具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月12日，原告向二被告提供了打印好的借款合同附带借据1份、借条附带收条1份，被告杨尚杰在前述借款文本的空白处填写了借款金额、借款期限、借款逾期违约金的计算标准并签写了自己的名字和捺了指印。借款合同上借款人一栏有“张洁”二字，但没有捺指印，借条和收条上借款人落款处均没有张洁签名。被告向原告提交的结婚证及营业执照、产权证上均没有张洁的签名，仅有杨尚杰的签名及签写的“仅用于何成虎借款生效”的字样。保证人李玉宏在借款合同上签名并捺指印。双方在借款合同中约定二被告向原告借款100,000元，未约定借款利息，借款期限60天，即归还借款日为2017年10月12日。借款合同成立当日，原告以手机银行转账方式分两笔向张洁的银行账面转入资金共84,000元，原告出借的资金来源于保证人李玉宏。借款逾期后,因二被告未归还借款,遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点是：1、张洁是否系共同借款人;2、原告是否在本金中直接扣收了利息；3、恒利公司经营权的质权是否生效。一、张洁是否系共同借款人本院认为，因被告杨尚杰、张洁均在其居住地无法找到，本院遂公告进行送达，开庭时二被告均未到庭，故对原告提交的证据二被告未能质证,虽未能质证系二被告放弃抗辩权的情形,但本院审查原告证据后发现，借款合同虽有张洁签名，但无指印，与借款合同同一天形成的借条、收条上亦没有张洁的签名，此情形与借款合同、借条、借据及收条上乃至杨尚杰提交的营业执照、产权证及结婚证上，凡有杨尚杰手写体的字迹，原告均要求杨尚杰捺指印的情况不同。同一天完成的上述借款手续，借条及收条上没有张洁签字的事实，与当时交易中杨尚杰即有签字又捺指印的情形不符，故有理由怀疑张洁在借款时是否在场。鉴于近些年民间借贷行为虚假情况较严重，为慎重起见，在原告没有证据证明及合理事由说明张洁为何在借条及收条上没有签名之原因的情况下，即使原告提交了借款支付到张洁账户的证据，仍不能证明张洁具有借款的意思表示，故本院认定张洁并非本案借款人，原告主张张洁归还借款的诉讼请求本院不予支持。二、原告是否在本金中直接扣收了借款利息本院认为，原告诉称以现金方式支付借款16,000元，但从原告提交的银行转账明细审查，原告向张洁账面支付84,000元时，其账面余额尚有12,985元，原告付款采用的是更便捷的手机银行支付，而在原告账面存款尚能支付剩余借款16,000元中的12,000元时，原告采用现金付款的说法有违其上述支付习惯，在原告没有说明现金来源的情况下，即使原告以收条佐证，本院对其现金支付借款的事实不予认定。又因双方在借据上载明借款逾期违约金是借款本金的10%，按该违约金支付标准计算，借款本金100,000元的两个月利息正好为16,000元，故有理由相信原告所谓现金方式支付借款16,000元的陈述虚假，而该数额恰恰是原告按10%直接在本金中扣收了两个月借款期间的利息。另从原告借款资金来源于保证人李玉宏的事实和原告为何不诉保证人李玉宏的事实分析，原告在本金中扣收利息的事实客观存在。综上分析,本院认定原告出借的本金是84,000元，原告存在在本金中直接扣收利息的违法行为。三、恒利公司经营权的质押是否生效本院认为，在传统民法理论中，经营权一般不能成为质物，且在本案中被告杨尚杰亦未实际将恒利公司经营权作为质物移交原告，故虽案涉质押之意思表示一致，但因质物未发生移交而质权不发生法律效力，故原告主张实现质押权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告在诉讼中关于是否在本金中直接扣收利息作了虚假陈述，有违诚实信用，故其主张张洁为共同借款人的事实本院亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨尚杰于判决生效之日立即归还原告何成虎借款本金84,000元，支付利息10,000元。二、驳回原告何成虎的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告张洁的诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元及公告费260元，由被告杨尚杰负担(于判决生效后立即付清原告何成虎)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  张繁芹人民审判员  王 黎二〇一九年七月一日书 记 员  郭丽金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14959号陈文远、福建省天闽建筑装饰有限公司：你们与邢书丽租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2117号民事判决书已发生法律效力。权利人邢书丽于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1055号 申请执行人区啟英，男，汉族，1986年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人区啟英与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]462号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人同意于2019年1月22日以银行转帐方式向申请执行人支付款项2015年、2016年绩效工资合计50860元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年1月25日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，另案于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。 （八）动产：机器设备及布料一批，另案于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。 三、本院于2019年6月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、上述拍卖得款已进行分配[详见（2017）粤0605执14445号财产分配方案]，本案此次分配金额为0。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十日 书记员  梁振杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1836号 申请执行人：郑飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：王良玉，男，1973年5月丨日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：黄汉东，男，1976年12月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人郑飞与被执行人王良玉、黄汉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢55号申请执行人：刘香云，女，1950年6月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：马圆驰，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人刘香云与被执行人马圆驰用益物权纠纷执行一案，本院于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月20日网络查询了被执行人马圆驰的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，查封了被执行人马圆驰名下坐落在伊通镇伊通大街万豪小区1号楼6层614号房屋权属证书号为201423494的房屋，期限两年。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢55号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红波二〇一九年七月三十一日书记员  白鹏湖
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终188号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄超堂，男，1967年7月16日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2014年12月9日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区检察院指控原审被告人黄超堂犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日作出（2019）赣1002刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人黄超堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴志凌担任审判长并主审，审判员汤文盛、武凌参审，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了原审被告人黄超堂。经审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人黄超堂与被害人黄某1、黄某2、黄某3兄弟及其母亲周有娥是同村村民。2014年12月9日，被告人黄超堂因向被害人黄某3索要钱财，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。黄超堂认为是黄某3诬告所致，对其一家产生怨恨，意图报复发泄。2015年10月3日上午，黄某1在黄卫家门口休息与人聊天，黄超堂趁黄某1不备用拳头击打其后脖子处。2016年2月7日（2015年农历除夕）下午15时30分许，黄超堂趁黄某3在祠堂烧香不备，用拳头打了黄某3脸部两下，致黄某3嘴唇出血，黄某3兄弟等人对其拦阻时，黄超堂遂从祠堂里拿了一根木棍，对峙过程中用木棍砸打了黄某3的手臂。2017年7月8日上午10时23分，黄超堂认为黄某2等村民闲聊影响其名声，与黄某2发生纠纷，被村民劝开。后黄超堂从家中拿了羌担与黄某2打架，双方互有受伤，经鉴定黄某2伤情为轻微伤。另查明，2018年9月3日，公安机关依法传唤黄超堂到案。还查明，2014年12月9日，黄超堂因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审法院认为，被告人黄超堂为发泄情绪三次无故、随意殴打他人，且有持械的行为，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄超堂提出起诉的事实不属实。经查明，有被害人陈述及数名证人证实，能够证实被告人实施了起诉书指控的三次犯罪事实，且其辩解无证据印证，故对其辩解不予支持。公诉机关指控被告人黄超堂对周有娥实施掐脖子及推倒在地的犯罪行为，证据不充分，对此不予认定。辩护人认为，被告人的行为不足以达到追究刑事责任。经查，被告人黄超堂在第一次判处缓刑后，多次找到被害人及家属，并多次经司法机关协调，其一贯表现表明了行为人主观恶性较大，被告人一而再再而三的挑起是非，说明其接受改造的难度较大，屡教不改，应当认定为情节严重。另被告人黄超堂有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人黄超堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。上诉人黄超堂上诉称：1、他与黄某1兄弟之间的行为只是村民之间的矛盾纠纷，不足以达到追究刑事责任。2、他与黄某1几兄弟的矛盾是对方挑衅安排的，已被作警告处分，不足以追究刑事责任。3、黄某1兄弟的陈述和各个证人的证词是捏造、商某、臆测和编写的。4、周友娥被人推到水沟里和被掐住脖子证据不足。经审理查明，原判认定上诉人黄超堂构成寻衅滋事罪的事实，主要有下列证据：物证、书证，人体损伤程度鉴定意见书，被害人陈述，证人证言，上诉人黄超堂的供述与辩解。上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据和一审根据上述证据所认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄超堂随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄超堂有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人的辩称。经查，指控周友娥被黄超堂推到水沟里和被掐住脖子的事实，原审认为证据不足并未认定；上诉人主动挑事并随意殴打他人的事实有证人证言及被害人陈述证实，证据之间能相互印证，可以认定。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年七月十一日法官助理张俊耀书记员肖瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10628号之一原告：张一帆，男，1988年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：陈柯迪，男，1989年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。上列当事人间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  陆彩萍二〇一九年七月二日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢302号 邓国兵： 你/你单位与余玲红其他案由纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181执102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额62470元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年七月三十日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1307号之一原告：朱某，女，1983年8月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄某，男，1963年1月6日生，汉族，户籍在南京市玄武区。原告朱某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告朱某于2019年7月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱某在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告朱某负担。原告朱某预交的案件受理费剩余部分4900元，由本院退回。(此页无正文)审 判 长 孙 金 凤人民陪审员 周 琪 宝人民陪审员 黄   光二〇一九年七月九日法官 助理 见习张文婷见习书记员 蒋 娅 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5079号原告：温州市宏日海棉制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区富阳北路7号（第1层）。统一社会信用代码：91330304771949572J。法定代表人：刘日满，董事长。委托诉讼代理人：刘日高，男，系公司员工。被告：张步修，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市宏日海棉制造有限公司与被告张步修买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张步修支付原告货款18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告温州市宏日海棉制造有限公司的委托诉讼代理人刘日高到庭参加诉讼，被告张步修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张步修因需陆续向原告温州市宏日海棉制造有限公司购买海棉。2015年11月19日，双方进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告海棉货款23500元。欠条出具后，被告仅支付货款5000元，未履行剩余18500元货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张步修于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏日海棉制造有限公司货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.50元，由被告张步修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年七月十二日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民监11号   原审原告：吉林省新华盛建筑幕墙工程有限公司，住所敦化市渤海街古城社区。   法定代表人：黄丽珠，该公司经理。   原审被告：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，住敦化市。   原审被告：敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市怡品蓝庭小区售楼处。   法定代表人：李飞跃，该公司董事长。   原审原告吉林省新华盛建筑幕墙工程有限公司与原审被告秦连江、敦化市立通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）吉2403民初1701号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2018）吉2403民初1701号案件不属于重复诉讼,故应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原裁定的执行。   审判长 商伟东   审判员 周济民   审判员 张 玲     二０一九年七月十七日   书记员 庄 岩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异57号 异议人（被执行人）：张风宝，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：张永杰，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：刘磊，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张风宝，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张永杰、刘磊与被执行人张风宝合伙协议纠纷一案中，异议人张风宝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张风宝称，请求人民法院依法终止（2019）鲁1327执1341号执行裁定书。事实与理由：贵院在执行被异议人之间合伙协议纠纷案件中，查封了申请人的住房安置款（金额：70000元），因该款项系申请人用来住房安置的，专款专用，不属于查封执行的财产范围。由于贵院查封了该安置款，致使申请人不能使用该款项，申请人为此不能建房，没有地方可住，只能暂时住在党委临时安置的房屋（学校的房屋），这房屋如果学校需要用，申请人就得必须腾出来。为了维护申请人的合法权益，现申请人申请法院依法查清事实，解除对申请人住房安置款（金额：70000元）的查封。 申请执行人张永杰、刘磊答辩称，贵院依法查封被执行人张风宝的补偿款并无不当，首先该款项并不是被申请人唯一住房的拆迁补偿款，退一步讲，即便该补偿款属于被执行人的住宅补偿款，法律也未做限制性规定，人民法院也可以查封、冻结。该补偿款系被申请人在龙王河边的建筑物因拆迁而获取的补偿款，被申请人在原村内有稳定的住处（详见我方提供的集体土地使用证，编号：莒南集用（2000）字第21-03-066号），故贵院的查封、冻结行为合法，被执行人提出执行异议的行为，完全是为了躲避债务，该异议依法不能成立，请驳回贵院驳回异议申请。 本院查明，本院在执行申请执行人张永杰、刘磊与被执行人张风宝合伙协议纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁1327执1341号执行裁定书，查封被执行人张风宝的赔偿款70000元。 还查明，张永杰、刘磊提供莒南集用（2000）字第21-03-060号集体土地使用证一份，土地使用人：张风宝；土地所有者：相邸镇张相邸村；坐落：相邸镇张相邸村；用途：宅基地；使用权面积：164.71平方米。 本院认为，本案的争议焦点是本院冻结被执行人张风宝的赔偿款70000元是否属于法律、司法解释规定不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”；第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”；第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。现被执行人张风宝有房屋居住。本案中，本院查封、冻结被执行人张风宝所有的房屋拆迁补偿款70000元，属于被执行人张风宝的责任财产，不属于上述司法解释规定不得查封、扣押、冻结财产的情形。综上所述，被执行人张风宝所提异议理由缺乏事实依据和法律依据。因此，异议人张风宝所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张风宝的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年七月十五日 书记员  王一茹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1102号   原告：李惠萍，女，1964年10月23日出生，汉族，住山西省长治市××区户。身份证号：×××。   委托诉讼代理人:王泽晶，山西化晴律师事务所，一般代理。   被告：田国平，男，1958年4月12日出生，汉族，住长治市××府，身份证号：×××。   被告：刘春风，女，1956年5月30日出生，汉族，住长治市××府，身份证号：×××。   二被告委托诉讼代理人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。   原告李惠萍与被告田国平、刘春风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠萍及其委托诉讼代理人王泽晶与被告刘春风及其委托诉讼代理人任庆红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李惠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行与原告签订的《房屋认购书》；2、依法判令二被告将长治市城西北街府秀江南小区A7号楼1单元13号1301室房屋更名给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与二被告通过长治市同诚房地产经纪有限公司签订《房屋认购书》。约定：二被告将其位于长治市××府房屋出售给原告，房屋总价为850000元，购房定金10000元，剩余购房款在二被告将房屋更名至原告名下后一次性付清。合同签订后，原告按照约定向被告支付了10000元购房定金，并向长治市同诚房地产经纪有限公司支付了15300元居间服务费。但是被告在收取定金后，却突然反悔要求涨价，否则便拒绝向原告出卖房屋。原告多次和被告沟通，要求二被告按照合同约定履行义务，但被告却置之不理，至今仍拒绝按照合同约定向原告出卖房屋，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。   被告田国平、刘春风辩称，1、被告始终同意履行《房屋认购书》，无违约的行为。被告从未有不履行《房屋认购书》的行为和意愿，也从未有要求涨价。但根据《房屋认购书》的第十条第（2）项的约定：“此次交易更名由乙方（即被答辩人）负责，产生的更名费亦由乙方承担。”《房屋认购书》第四条约定：“甲乙双方在甲方收到全部房款的当天进行房屋的验收及交接”。因此，目前乙方即被答辩人尚未完成更名的义务及付款的义务，答辩人无交付房屋的义务。2、履行《房屋认购书》的条件与期限不明。《房屋认购书》未约定履行的具体条件和期限，未约定答辩人何年何月何日做何事，因此被答辩人说答辩人违约既无事实依据亦无法律依据，不能成立。3、与房屋认购书相关的其他部分约定不明。《房屋认购书》确认了双方买卖的是长治市××府房屋，建筑面积为87.77平米。在《房屋认购书》的第六条附属设施中约定：“附属设施为地下室以及屋内部分家具”。在《房屋认购书》的第十条其他约定中约定：“此次交易价格包括配套费”。但并未约定1301房屋的装修如何作价、1301之上同属于答辩人的14层及14层上加盖的房屋是否也购买。未约定1301上的14层的通行问题如何保障，对这几个部分约定不明。综上所述，被告始终愿意按照房屋认购书继续履行，但原告需对1301之上同属于被告的14层及14层上加盖的房屋是否一起购买，或者对13层上的14层的通行问题如何保障，对这两个部分作出明确约定。同时，原告的起诉属于无理诉讼，因此应当由原告承担诉讼费，驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月17日刘春风（出让方、甲方）与李惠萍（受让方、乙方）、长治市同城房地产经纪有限公司（丙方、见证方）签订《房屋认购书》，内容为，第一条房屋基本情况：甲方愿意将位于长治市××街（号）房屋，建筑面积87.77㎡（以下简称“该房屋”）在具备所有权变更等级条件时出售于乙方。第二条成交价格：乙方自愿以人民币850000元的价格购买该房屋。并对此房做了充分了解自愿购买该房。第三条付款方式及资金划转方式：1.定金：于2018年6月17日向甲方支付定金10000元。2.关于购房款的一次性支付：乙方应在此房更名至乙方名下成功当天，将扣除定金外的剩余房款一次性支付于甲方。在本合同履行过程中，产生的更名费用由乙方承担，另一方无需承担。第四条房屋的交付：（1）甲乙双方应当在甲方收到全部房款当天进行房屋验收及交接。双方自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存1000元整作为物业交割保证金；该保证金于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方交付给甲方。（2）出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备以及装修保持良好的状况。（3）在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气费等相关费用由甲方承担。并将该房屋所有的相关物品（包含钥匙、水卡、电卡、煤气卡、供热卡等）一并交予乙方。第六条：附属设施。关于装修、家具、家电等附属设施清单的约定：以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方：此房附属设施为地下室一间，以及屋内现有部分家具在内，一并出售于乙方，乙方无需另行付费，详见物品清单。……原告李惠萍于2018年6月17日向被告刘春风支付购房定金10000元，并于同日向长治市同诚房地产经纪有限公司支付服务费15300元。   另查明，被告刘春风与田国平系夫妻关系，2011年4月6日被告田国平与长治市潞安鸿源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以436818元购买了本案诉争房屋，该房屋建筑面积为87.77平方米，并送顶层阁楼，共计129.54平方米。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘春风与原告李惠萍在中介居间下签订《房屋认购书》，系正常的市场交易行为，也是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告同意履行双方签订的《房屋认购书》，但认为该认购书的约定不明，对同属于诉争房屋的十四层及加盖部分未明确约定是否一起购买。根据本案查明的事实，被告抗辩中所诉称的第十四层，实为其在购买本案诉争房屋时所赠送的阁楼，该阁楼上下通行必须经过本案所诉争的房屋之内，并无其他通行通道，系本案诉争房屋不可分割的一部分。在双方签订的《房屋认购书》第六条明确约定：关于装修、家具、家电等附属设施清单一并出售于乙方，乙方无需另行付费。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：   被告刘春风、田国平于判生效之日起三十日内协助原告李惠萍将位于长治市××府房屋的产权转移登记至原告李惠萍名下。   案件受理费682元，有被告刘春风、田国平共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一九年七月八日   书 记 员 徐楠楠
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初991号原告：曲靖翰正工贸有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道小坡工矿机电专业市场N10幢28号。统一社会信用代码：91530328MA6MWQNXXW。法定代表人：刘小娟，董事长。委托诉讼代理人：张振雄，男，汉族，1978年4月16日生，初中文化，河北省保定市人，公司员工。住河北省保定市蠡县，一般授权。被告：黄松勤，男，汉族，1963年2月6日生，河南省许昌市人，住河南省许昌市魏都区。原告曲靖翰正工贸有限公司与被告黄松勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖翰正工贸有限公司的委托诉讼代理人张振雄到庭参加诉讼。被告黄松勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲靖翰正工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款50794元；2、自2019年3月1日至还款还清之日止按月2%的利率支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，原告主要经营矿山设备及配件等销售等。2018年7月下旬，被告向原告购买皮带、输送机配件等设配，2019年3月1日，双方核算后，被告因支付原告货款50794元，当日被告向原告出具欠据，承诺30日内偿还，逾期自愿承担月2%的利率。付款期限后被告未偿还。被告黄松勤未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格及公司的基本情况。2、欠据一份，欲证明2019年3月1日双方经过核算，被告欠原告货款50794元，承诺30日内偿还，逾期按月2%的利率支付利息。3、对账函一份，欲证明双方对账后，被告签名确认欠款50794元的事实。4、通话录音，欲证明还款期限届满后，原告方向被告索要欠款的事实。上述证据原告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原告在曲靖市沾益区小坡机电市场经营工矿机电设备。2018年7月，被告向原告购买工矿机电设备，2019年3月1日经双方核算，被告应支付原告货款50794元，同日被告向原告出具欠据，承诺30日内还清，逾期按月2%的利率计算利息。约定时间届满后，被告未支付货款。本院认为：被告黄松勤向原告曲靖翰正工贸有限公司购买机电设备，双方的合同未违反法律规定，合法有效。双方均因按约定履行义务和行使权利。双方结算后约定了还款时间，被告黄松勤应按约定支付货款，其未支付货款的行为违反双方的约定和法律规定，应当承担违约责任。综上，原告曲靖翰正工贸有限公司诉请要求被告黄松勤支付货款，承担逾期付款利息的诉讼请求成立，予以支持。双方2019年3月1日核算，约定30日内付清，逾期付款利息的起算时间应确认在2019年4月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄松勤于判决生效后10日内支付原告曲靖翰正工贸有限公司货款50794元及逾期付款利息（利息按月2%的利率自2019年4月1日起付至欠款还清之日止）。案件受理费50元，由被告黄松勤承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年七月二十四日书记员  沈苑苑
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤53民终1512号上诉人（原审原告）：罗定市鸿正陶瓷有限公司，住所地：罗定市华石镇尖岗大小云板。法定代表人：关正洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯永彬，男，汉族，1966年11月18日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈眉雨，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省罗定市。上诉人罗定市鸿正陶瓷有限公司（以下简称“鸿正公司”）因与被上诉人冯永彬工伤保险待遇纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2018）粤5381民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决未能查清冯永彬在2016年11月18日与鸿正公司签订《协议书》按捺指印时能否辨认其自己行为的事实，同时也未能查清鸿正公司在签订《协议书》时是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危的事实。这些事实的查清直接影响到《协议书》的效力认定，对当事人的合法权益能否实现存在直接利害关系。为充分保障当事人的合法权益和诉讼权利的充分行使，本院依法撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初1241号民事判决；二、本案发回罗定市人民法院重审。上诉人罗定市鸿正陶瓷有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年七月八日书记员  梁卿君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨新国，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨新国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年7月2日。（二）账户号：21×××17。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡本金73549.46元、利息11695.32元及逾期还款违约金13547.61元（自2017年3月19日起至2019年3月26日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年3月26日信用卡本金73549.46元、利息11695.32元、逾期还款违约金13547.61元（自2017年3月19日起至2019年3月26日止），以及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月26日信用卡本金73549.46元、利息11695.32元，以及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告杨新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2553号原告：杨孟立，男，1975年12月9日生，汉族，住河南省巩义市。原告：张少祥，男，1981年7月24日生，汉族，住河南省新安县。被告：杨晓鹏，男，1988年7月16日生，汉族，住河南省偃师市。原告杨孟立、张少祥诉被告杨晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟立、张少祥到庭参加诉讼、被告杨晓鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨孟立、张少祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告共计30000元及利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本为朋友关系，被告用于资金周转借用原告30000元，原告出具了欠条，欠条写的很清楚，后原告多次催要，被告迟迟不予偿还，后来更换电话号码，被告本人也不知所踪，致使原告无法收回借款。原告认为，原被告债权债务关系明确，被告应当偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告杨晓鹏没有进行答辩。原告杨孟立、张少祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告杨孟立、张少祥为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张。根据原告杨孟立、张少祥的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告杨孟立、张少祥与被告杨晓鹏系朋友关系。2016年6月1日，被告向二原告借款30000元，向二原告出具借条一张，载明：“借条今杨孟立、张少祥借给杨晓鹏人民币叁万元整，即￥30000.00元，自2016年6月1日至2017年5月31日，期限12个月，全部借款于2017年5月31日之前还清。债权人：杨孟立张少祥债务人：杨晓鹏2016年6月1日。”借款到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。本院认为，被告杨晓鹏借原告杨孟立、张少祥30000元，有其为二人出具的借条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付二原告从起诉之日即2019年6月3日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓鹏于判决生效后5日内偿还原告杨孟立、张少祥借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月3日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨晓鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  褚静静二〇一九年七月二十二日书 记 员  高 茜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2390号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告宋月风，女，汉族，1975年5月23日生，住许昌市。原告瞿二锋诉被告宋月风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿二锋到庭参加了诉讼，被告宋月风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告认识后，2014年2月24日被告宋月风因生活需要钱从原告处借走30000元，被告宋月风向原告书写借条一份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律请求判如所诉。要求被告支付借款30000元及利息，利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费等由被告承担被告未答辩。经庭审查明：2014年2月24日，被告宋月风向原告借款3万元整，并出具借条一张载明“借条，今借瞿二锋现金叁万元正（30000），借款人宋月风，2014.2.24,137××××4350”。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告宋月风下欠原告瞿二锋3万元整，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋月风于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款3万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月19日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费550元，由被告宋月风承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  徐爱花人民陪审员  黄伟杰二〇一九年七月十九日书 记 员  李丽萍
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初723号 原告：薛秀光，男，汉族，1993年1月27日出生，福建省福清市人，现住贵州省都匀市。 被告：屠世才，男，汉族,1972年1月5日出生，住址贵州省都匀市。 原告薛秀光诉被告屠世才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告屠世才存在无法送达的法定情形，故本院向屠世才进行公告送达诉讼文书，并依法裁定转为普通程序审理。在公告期届满后，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告薛秀光到庭参加诉讼，被告屠世才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秀光向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款33408元；2.判决被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至货款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年从福建到贵州都匀做砂石碎石生意。从2017年4月起至2017年5月间，被告与原告协商，原告已把砂石运到贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司小围寨滨江移民新区工地，用于生产水泥标砖。因被告当时经济困难，原告供货时被告未给付货款。原告供给被告的砂石碎石，经双方结账，货款共计33408元，2017年6月1日被告向原告写下一份对账单（实为欠条）。经原告多次拨打被告的电话，被告均以各种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张所举证据与举证意见如下：《对账单》，拟证明被告尚欠原告货款33408元的事实。 被告屠世才未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 根据法律规定，依据庭审举证情况，对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。据此，认定事实如下： 2017年4月至5月，原、被告经协商，原告为被告提供砂石用于生产水泥标砖。因被告当时经济困难，原告供货时被告未及时给付货款。2017年6月1日，经双方对账结账，被告向原告出具《对账单》载明：“截止2017年6月1日尚欠薛秀光砂石款合计：696方×48=33408元（大写：叁万叁仟肆佰零捌元），用于贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司小围寨滨江移民新区工地。屠世才，身份证号：，2017年6月1日。已核对，票据已收回。”之后，被告未向原告支付尚欠款项，原告经多次催讨未果，遂于2019年1月22日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：原告要求被告给付货款33408元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。由于被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当赔偿原告的相应损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠世才应于本判决生效之日起10日内，向原告薛秀光支付货款33408元及利息（利息从2019年1月22日起，以所欠货款为基数按照银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元及公告费600元，由被告屠世才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  郭显位 人民陪审员  吴桂华 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈鲁茜 书记员陈鲁茜（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3953号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：裘以常，男，1987年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓盛福，男，1986年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘以常、邓盛福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告裘以常、邓盛福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘以常立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息33972.17元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告邓盛福对被告裘以常的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告裘以常、邓盛福未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：裘以常。保证人：邓盛福。借款合同签订及履行情况：2013年4月16日，原告与被告裘以常签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月16日到2014年4月15日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年4月16日，原告与被告邓盛福签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邓盛福为被告裘以常在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月16日向被告裘以常发放贷款40000元。被告裘以常在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息33972.17元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘以常于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为33972.17元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告裘以常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5377号原告：黄远辉，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：周双良、陈雪烨，广东赋诚律师事务所律师、实习律师。被告：刘剑锋，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：高远行（曾用名高建行），男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告黄远辉诉被告刘剑锋、高远行土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日向原告黄远辉送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告黄远辉收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄远辉自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月九日书记员  王燕芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11584号 原告：董玉龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 被告：李金海，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告董玉龙与被告李金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告董玉龙的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告李金海经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 董玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令李金海支付货款7624元及违约金（违约金自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由李金海承担。事实和理由：2017年4月27日，李金海向董玉龙采购铝天花板货物，出具欠条确认尚欠董玉龙货款7624元，并承诺于2017年12月30日前还清全部货款，逾期按日1%计算违约金，但李金海至今未支付，故董玉龙提出如上诉请。 李金海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李金海与董玉龙存在业务往来，李金海向董玉龙购买铝天花板货物并定期进行结算。2017年4月27日，李金海向董玉龙出具欠条一份，载明：“2017年4月27日李金海向董玉龙购买铝天花板货物，今欠金额为7624元，定于2017年12月30日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金按每日1%执行”。欠条出具后，李金海未支付任何款项，故董玉龙诉至本院。 以上事实，有董玉龙提供的欠条及本院庭审笔录佐证。李金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，故对以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，李金海出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，董玉龙与李金海之间具有合法有效的买卖合同法律关系。李金海未依约足额支付货款的行为已构成违约，理应支付货款及逾期付款违约金，现董玉龙主动将欠条中的违约金标准调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持，故董玉龙主张李金海支付货款7624元并按月利率2%支付自2018年1月1日起计至实际支付之日的逾期违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李金海应于本判决生效之日起十日内向原告董玉龙支付货款7624元及违约金（以7624元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （欧阳群力） 二〇一九年七月十五日 法官助理（陈远治） 代书记员（ 黄 阿 娜 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初806号原告：姚广民，男，1976年出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：广州牛牛动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************之十二307。法定代表人：凌某1。原告姚广民诉被告广州牛牛动漫科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL**************、名称为“一种糖果屋传送机构”的实用新型专利。本院于2019年6月26日立案。原告姚广民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告姚广民撤回起诉处理。审 判 长  石静涵人民陪审员  李建明人民陪审员  钟 颖二〇一九年七月十九日书 记 员  高 允书 记 员  邓文婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平县临池镇佛生村。法定代表人：毕华文，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：辛志刚，该公司员工。再审申请人山东齐王耐火材料有限公司（以下简称齐王公司）因与被申请人河北建设集团股份有限公司（以下简称河建集团）买卖合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人齐王公司申请再审称，申请人在原审列举了大量有效证据，足以形成紧密的证据链条。被申请人对《安全绿色施工协议书》、《供货与安装合同》真实性及内容均认可无异议，只是对项目部印章有异议，但没有提出鉴定申请。唐怀强是被申请人的项目部班组长。足以证明双方存在买卖关系。在申请人具有证据优势的情况下，原审未予支持申请人的主张属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人河建集团提交意见称，被申请人与唐怀强系工程分包关系非劳动关系，其行为并非代被申请人履行职务行为。本案基础法律关系的举证责任应由申请人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，关于申请人齐王公司与被申请人河建集团是否存在买卖合同关系，被申请人是否应当承担本案责任的问题。从案涉《安全绿色施工协议书》、《供货与安装合同》的内容看，被申请人与唐怀强系分包关系并非单纯的买卖合同关系，案涉工程系特种设备安装工程，必须由取得资质许可的单位施工，唐怀强作为自然人不具备相应的施工资质。被申请人与唐怀强属非法分包。且申请人实际提供了货物并在本案工程中实际施工。在被申请人未有充分证据证明已经向唐怀强全额支付工程款的情况下，仅以双方合同中所加盖的项目部印章持有情况不明而否定买卖合同关系存在，免除被申请人的本案责任确有不妥。故原审认定事实不清，适用法律不当，应追加唐怀强参加本案诉讼，在查清案涉工程的承包单位河建集团在涉案分包合同履行过程中的鉴证、竣工等事实后，确定河建集团的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令滨州市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年七月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2374号 原告：郭某，现住东胜区罕台庙田园都市。 身份证号：×××。 被告：刘某。 身份证号：×××。 被告：张某，现住址同上。 身份证号：×××。 原告郭某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告郭某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且撤回起诉系原告郭某真实意思表示，向本院申请撤诉，亦不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费1320元，由原告负担。 审判员 赵 强 二〇一九年七月一日 书记员 张冉昕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1012号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，满族，1986年10月25日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月28日14时许，被告人罗某某在本市天河区正佳广场，见该处门口放有共享充电宝的机器，使用二维码扫码的方式取出共享充电宝，后用胶布粘合充电宝两侧的卡位塞进机器归还后又取出的方式，盗得被害人温某放在该处的怪兽牌共享充电宝4个（经鉴定，价值人民币380元），后逃离现场。2019年1月14日11时许，被告人罗某某在本市天河区时尚天河的全民K歌处门口，以上述方式盗得被害人温某放在该处的怪兽牌共享充电宝14个（经鉴定，价值人民币1330元），后逃离现场。2019年1月17日12时许，被告人罗某某在本市天河区时尚天河，以上述方法盗得被害人温某放在该处的怪兽牌共享充电宝3个（经鉴定，价值人民币285元），后逃离现场。2019年1月22日，被告人罗某某被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分被盗充电宝已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗某某的违法所得充电宝7个，发还被害人温某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  李丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4924号原告：王某1。委托代理人：王伟才、杨毅，系河北宇阔律师事务所律师。被告：王某2。被告：王某3。委托代理人王东坡，系河北泽略律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王某2因本案已向公安机关报案，公安机关已就与本案有利害关系的朱福强涉嫌诈骗罪立案侦查，本案现已不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年七月十五日书记员  刘 磊