黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终892号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。负责人焦淑娟，职务总经理。委托诉讼代理人王喜和，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。被上诉人（原审原告）付春影，女，1966年3月7日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。诉人（原审被告）葛春晖，男，1981年6月15日出生，汉族，司机，住望奎望奎县。委托诉讼代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人付春影、葛春晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、请依法改判上诉人无需在商业险范围内承担责任。二、案件受理费由各被上诉人承担。事实和理由：根据交警部门的交通事故责任认定书记载司机葛春晖在发生交通事故后逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。葛春晖的逃逸行为明显违反了法律的禁止性规定，根据保险法司法解释二第十条、十一条的规定，应当认定我司的商业险免责条款有效。因此对于商业险部分，我司无需承担责任。因此我司认为一审判决我司在商业险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，恳请依法予以改判。被上诉人付春影辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的事实依据为被上诉人葛春晖交通肇事逃逸，而处理事故交警机关没有任何法律文件确认被上诉人葛春晖肇事后逃逸，一审法院也没有对此进行认定。免责条款的法律依据为交通事故肇事后逃避处罚而移动现场，而被上诉人葛春晖移动现场是因为事发当时为早上班高峰时期，地点为十字路口，人流车流较大，为避免造成交通拥堵和不必要的人身伤害才将车辆移动，然后被上诉人葛春晖到上诉人付春影身边要求送其去医院检查，并主动向公安机关报警，这些都表现被上诉人葛春晖并没有处罚的动机和行为，因此免责条款不适用本案。被上诉人葛春晖辩称，上诉人没有证据证实葛春晖具有逃逸行为，根据保险法的规定必须承担保险责任。根据望奎县交警大队“事故认定”足以证明葛春晖不是逃逸行为，而是现场变动；二者不是同一法律概念不可混为一谈，根据本案事实足以证明现场变动的原因并不是为了逃避法律责任和追究，而是解决拥堵的交通和抢救伤者，葛春晖从未离开现场。付春影向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告1、医药费23404.13元；2、误工费120日×100元/日=12000元；3护理费88日×160.46元/日=14120.48元；4住院期间伙食补助费88日×100元/日=8800元；5、营养费88日×100元/日=8800元；6、鉴定费1800元，合计68924.61。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年11月2日8时许，被告葛春晖驾驶自有的黑Ｍ×××××号中华牌小型轿车，沿望奎县交通街由东向西行驶，行至交通街与文明路交叉路口处，与前方同方向骑自行车的原告相撞，当场造成原告身体受伤，两辆车不同程度损坏，交通事故发生后被告葛春晖将事故现场移动。原告受伤后，当天被送往望奎县人民医院住院治疗，原告在望奎县人民医院住院治疗88天，支付医疗费23404.13元，经诊断为：髋骨多发骨折、左肩关节损伤、肺损伤肩关节积液、胸腔积液等。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告付春影无责任，被告葛春晖负事故的全部责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了强制保险与商业三者责任险20万元，被告华安保险在原告住院期间为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告付春影的损伤护理期限为伤后88日，每日一人护理；2、营养期限为88日，每日人民币100元；3、误工期限为伤后120日。经原被告协商，误工费按每日100元赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的焦点：1、被告华安保险提出被告葛春晖将肇事现场变动，被告葛春晖的行为在免赔范围。2、原告护理费赔偿标准。一一审法院认为，一、是否免赔的问题：通过原告在庭审上的陈述，被告在发生交通事故后，将肇事车辆停在现场路口西侧路的北侧，被告葛春晖报警后，将原告骑行的自行车移动至肇事现场（交叉路口）的东侧路北。并询问了原告的伤情，通过120送原告就医，被告葛春晖确实将肇事现场变动。被告葛春晖将肇事现场变动的行为与被告华安保险根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第1目的免赔理由不符合。被告葛春晖采取了报警措施，并将原告送至医院救治，同时，被告葛春晖也未驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。被告华安保险在商业三者保险限额免赔的理由，本院不予支持；二、护理费的问题：根据《最高人民法院》第二十一条的规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理人员的工作属于居民服务业范畴，2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员居民服务业的标准为58569元/年，原告请求按照每日160.46元赔偿护理费，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告葛春晖驾驶机动车致原告身体损伤，被告葛春晖应予以赔偿；被告驾驶的车辆在华安保险投保强制保险与商业三者险，被告华安保险应在强制保险与商业三者责任险限额赔偿原告，不足部分由被告葛春晖赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费23404.13元，被告华安保险在强制保险医疗费限额赔偿原告10000元，余款13404.13元，被告华安保险在商业三者责任险限额赔偿原告；2、误工费120日×100元/日=12000元，被告华安保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；3、护理费88日×160.46元/日=14120.48元，被告华安保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；4营养费88日×100元/日=8800元，被告华安保险在商业三者责任险限额赔偿原告；5、住院期间伙食补助费88日×100元/日=8800元，被告华安保险在商业三者责任险限额赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十九条第二十条第二十一条第二十三条第二十四条《最高人民法院》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在强制保险医疗费限额赔偿原告付春影医疗费10000元。此款返还被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司用以偿还垫付款10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在伤残死亡限额赔偿原告付春影误工费、护理费26120.48元；三、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者责任险约定的限额赔偿原告付春影31004.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元、由被告葛春晖承担410元，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担351元。鉴定费1800元，被告葛春晖承担969元，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担831元。经审理查明，二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人在商业险范围内是否应承担赔偿责任的问题。2018年11月2日8时许，被上诉人葛春晖驾驶自有的黑Ｍ×××××号中华牌小型轿车与被上诉人付春华发生交通事故后，将肇事车辆停在现场路口西侧路的北侧，并将付春华骑行的自行车移动至肇事现场（交叉路口）的东侧路北。因为事发当时为早上班高峰时期，地点为十字路口，人流车流较大，为避免造成交通拥堵和不必要的人身伤害才将车辆移动，然后被上诉人葛春晖主动向公安机关报警，打120救护车将付春影送去医院检查，这些都表现被上诉人葛春晖并没有逃逸的动机和行为，因此葛春晖将肇事现场变动的行为与上诉人华安保险所根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项免赔理由不符合。故上诉人要求在商业三者保险限额免赔的上诉请求，本院不予支持；综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575.00元由上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年七月五日书记员  范杨阳