wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1610号原告：刘寿鑫，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，居民，住临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，男，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男，山东君在律师事务所律师。被告：胡西刚，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张传中，男，临清志同法律服务所法律工作者。原告刘寿鑫与被告胡西刚机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚华磊、张强，被告的委托诉讼代理人张传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿鑫向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、车损、拖车费、鉴定费等共计26461.36元。同时保留残疾赔偿金、误工费、护理费等费用的诉权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告驾驶小型客车与被告驾驶的无牌拖拉机在临清市省道257线至天宫庙路口东150米发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。涉案事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往医院治疗。被告需要承担原告的医疗费等，因与被告协商未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持其诉求。被告胡西刚辩称:同意根据责任认定书所划定的比例，按20%的责任范围赔偿，超过的不赔偿。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日18时40分，原告刘寿鑫驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿临清市省道257线自东向西行驶至天宫庙路口东150米处时，追尾被告胡西刚驾驶的无牌照拖拉机，造成原告刘寿鑫、被告胡西刚受伤，两车及无牌照拖拉机所载红砖损坏的道路交通事故。涉案事故经交警部门认定，原告刘寿鑫承担事故的主要责任，被告胡西刚承担事故的次要责任。被告胡西刚驾驶的无牌照拖拉机系其所有，但未依法投保交强险。原告受伤后被送到医院住院治疗14天，支出医疗费25131.92元、鉴定费2000元、拖车费1200元。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工和护理期限、车损等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构评估，结论为：鲁Ｃ×××××号小型客车车损为15000元。原告的伤残程度、误工期限、护理期间及人数等，因鉴定时限未到，无法进行评定。待鉴定结果作出后，原告可就伤残程度、误工期限、护理期间及人数等事项再行主张权利。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费单据及费用明细、机动车评估报告书、中止意见函、退案通知书，原告的驾驶证、行驶证，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条第四款之规定，本案中，刘寿鑫驾驶其车辆未保持安全车距、操作不当，造成其受伤，承担本次事故的主要责任，其承担赔偿责任比例以70%为宜。胡西刚驾驶无牌照拖拉机上路行驶，未按规定道路行驶，承担本次事故的次要责任，其承担赔偿责任比例以30%为宜。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，原告刘寿鑫赔偿数额如下：1.医疗费25131.92元，有医疗单据和费用明细、病历为凭，予以支持。2.住院伙食补助费420元，因在医院治疗14天，每天按30元计算，予以支持。3.车损15000元，由机动车评估报告书为凭予以支持。被告虽有异议，但无据证实其反驳理由成立，对其异议不予支持。4.拖车费1200元，是托运车辆的合理费用，有发票为凭，予以支持。被告虽有异议，但无据证实其反驳理由成立，对其异议不予支持。5.鉴定费2000元，有鉴定费单据为凭，系原告为作车损鉴定而支出的合理费用，予以支持。6.购拐杖费88元，系合理支出费用，有发票为凭，予以支持。超踝托支具85元，因非正式发票，仅是购货小票，又未显示购货人，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，被告应当为其拖拉机依法投保交强险，但未投保。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告要求由被告在交强险限额范围内承担费用的，本院予以支持。综上所述，医疗费25131.92元、住院伙食补助费420元，共计25551.92元，由被告在保险限额范围内承担10000元，余额为15551.92元；购拐杖费88元系辅助器具，由被告在保险限额范围内承担；车损15000元，由被告在保险限额范围内承担2000元；余额13000元与鉴定费2000元、拖车费1200元及剩余医疗费、住院伙食补助费15551.92元，按责任比例为共计9525.58元由被告承担。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡西刚于本判决生效之日起十日内在应缴纳的交强险限额范围内赔偿原告刘寿鑫医疗费、住院伙食补助费、购拐杖费、车损，共计12088元【10000元+2000元+88元】。二、被告胡西刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘寿鑫医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、拖车费，共计9525.58元。三、驳回原告刘寿鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取725元，由被告胡西刚承担218元，由原告刘寿鑫承担507元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年七月十六日书记员  张 琳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执恢31号申请执行人：周岚，女，汉族，1970年2月出生，四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年03月出生，住宜宾市叙州区。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：冉寅吾，公司董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初14号民事判决书已经发生法律效力因被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人周岚向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司银行存款49253729.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员  何松涛二〇一九年七月十二日书记员  曾显能
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5295号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：闫金辉，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省襄城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人闫金辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14949号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人闫金辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29737.41元、零售利息8121.57元、年费480元、滞纳金4389.93元，以及以本金29737.41元从2018年7月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人存款1972.43元，该款调1020.65元及其执行费50元入（2019）粤0605执11907号案（诉讼费移送执行案件）、扣除本案执行费540.93元后，剩余款项360.85元已退给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款360.85元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7599号原告：楼伯飞，男，1966年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。因未能于简易程序审理期限内审结，不宜适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  朱华英人民陪审员  俞莉萍二〇一九年七月十五日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17581号原告：粟颖，女，1998年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：佛山睿阳文华传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号二层之三。统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。原告粟颖与被告佛山睿阳文华传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告粟颖到庭参加诉讼，被告佛山睿阳文华传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2019年5月劳务报酬2067.57元，以及2019年6月劳务报酬2062元，合计4129.57元；2.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告经核算后，变更上述第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的2019年5月劳务报酬2067.57元，以及2019年6月3日至2019年6月30日期间的劳务报酬1894元，合计3961.57元。事实和理由：原告于2019年3月29日入职被告开设的“优胜教育”湖景校区，于2019年6月初签订离职协议，与被告签订兼职协议。由于被告自2019年5月起未按合同要求按时发放劳务报酬，直至2019年7月5日仍未发放，原告认为，被告拖欠劳务报酬的行为影响原告合法权益，为此特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告提交书面答辩意见称：被告因委托给北京优胜辉煌教育科技有限公司经营，而该公司经营不善，造成严重亏损，以致被告运营资金枯竭，没有发放劳务报酬，被告及法定代表人对此深表歉意。对于原告请求的2019年6月劳务报酬，据系统统计的课时，小学生课时共25.5小时，每课时48元，计1224元；初中生课时共8小时，每课时55元，计440元。上述原告在2019年6月的劳务报酬共计1664元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可确认原告与被告于2019年3月29日签订《实习协议书》，于2019年6月2日离职并签订《离职证明》，后于2019年6月3日签订《兼职老师合作协议书》。上述相关协议就劳务报酬的计算和发放时间等进行了约定，协议内容应系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。关于原告主张的2019年5月份的劳务报酬，根据原告提交的工资条，可确认原告在该月应得劳务报酬为2067.57元，被告对此亦未提出异议，则本院予以认定。至于2019年6月份的劳务报酬，从双方诉辩意见分析，双方对课时费的标准（小学生48元/小时、初中生55元/小时）并无异议，系对授课时间持有不同意见；根据原告提交的相关课时表（授课记录），经统计，关于学生黄政文、梁艺洳的课时应分别为1.5小时、3.5小时，原告对此计算有误；此外，课时表有记载原告对学生陈学健的授课记录（2小时），但被告未统计。除上述差异外，原告与被告关于其他授课时间、课时费标准均一致。据此，本院核算原告在2019年6月应得的课时费为1774元（1894元-48/小时×1.5小时-48/小时×1小时）。现被告未提供证据证实已发放原告上述劳务报酬，可认定被告存在违约行为，则本院认定被告需向原告支付2019年5月及2019年6月的劳务报酬合计3841.57元（2067.57元+1774元）。原告主张的劳务报酬超出本院上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山睿阳文华传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告粟颖支付2019年5月及2019年6月的劳务报酬合计3841.57元；驳回原告粟颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山睿阳文华传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年七月二十五日书记员  王 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3025号 原告:松原市学富农业科技开发有限公司。住所:吉林省前郭县。 法定代表人：于铭，系经理。 被告:李百臣，男，1964年10月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告松原市学富农业科技开发有限公司（以下简称学富公司）与被告李百臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学富公司的法定代表人于铭到庭参加诉讼。被告李百臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 学富公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付欠款73808元并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计利息。事实与理由：2015年被告在原告处买化肥欠73808元。后于2017年12月10日给原告出具一枚借据。原告多次索要，被告未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付欠款73808元并按中国人民银行同期同类贷款利率计利息。 李百臣未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：李百臣在学富公司赊购化肥、种子、农药等用于农业生产.后李百臣于2017年12月10日出具借条一枚，借条载明：“借条，今有李百臣向学富农业借到人民币（大写）柒万叁千捌佰零拾捌元整。小写73808.00元。借款人：李百臣，借款日期2017年12月10日”。签订借条时双方没有约定利息，李百臣亦未给付所欠款项。 上述事实，有原告的当庭陈述，借条一枚在卷为凭。 本院认为，李百臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据李百臣出具借条的内容，结合学富公司当庭陈述，可以认定学富公司与李百臣之间的买卖合同成立并生效，李百臣应履行还款义务。因双方对还款期限和利息均没有约定，按照法律规定李百臣应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。原告要求李百臣自2015年12月1日期起给付利息的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李百臣于本判决生效后立即给付松原市学富农业科技开发有限公司欠款73808元，并自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息给付完毕时止。 二、驳回松原市学富农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取822元，由李百臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异498号申请执行人：焦玉林，女，1941年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张志刚，焦玉林之子，住北京市海淀区。被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。法定代表人：冯向龙。被申请追加人：郭素清，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院依据（2018）京0108民初61892号民事判决，在执行焦玉林与弘坤财富投资管理（北京）有限公司（以下简称弘坤公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3610号]过程中，申请执行人焦玉林向本院提出申请，请求追加郭素清为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦玉林述称，请求法院依法追加郭素清为被执行人，在其认缴出资额1000万元范围内承担清偿责任。事实及理由如下：焦玉林依据（2018）京0108民初61892号民事判决，申请执行弘坤公司。经法院执行，弘坤公司无财产可供执行。焦玉林发现，弘坤公司原始股东郭素清在设立公司时认缴注册资本1000万元，至今未足额缴纳出资。根据公司法及相关司法解释的规定，股东应以其认缴出资额为限对公司承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加郭素清为被执行人，依法承担责任。本院经审查查明：本院于2018年12月13日作出（2018）京0108民初61892号民事判决，对焦玉林与弘坤公司合同纠纷一案，判决：一、被告弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉林投资款63003.89元及收益（以63003.89元为基数，自二〇一八年二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照年利率7%标准计算）；二、驳回原告焦玉林的其他诉讼请求。焦玉林向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。因未发现被执行人弘坤公司可供执行的财产，本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执3610号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，弘坤财富投资管理（北京）有限公司系冯向龙、傅兴荣、郭素清、刘月龙、刘宝林等人于2015年6月5日设立的有限责任公司。根据2015年6月3日的公司章程，公司注册资本10000万元，其中，冯向龙认缴出资3500万元、傅兴荣认缴出资2500万元、郭素清认缴出资1000万元、刘月龙认缴出资1500万元、刘宝林认缴出资1500万元，出资时间均为2035年6月1日。2015年11月22日，弘坤公司通过第一次股东会决议，同意股东傅兴荣将其持有的公司25%的股权转让给王福林，并修改公司章程。根据2015年11月24日的章程修正案，各股东出资时间不变。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据弘坤公司在工商行政管理部门备案的公司章程，郭素清认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，焦玉林以郭素清未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回焦玉林提出的追加郭素清为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭丽娜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执741号 周健春： 被执行人周健春与邓琪驹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤07民终3772号民事判决已发生法律效力。依该判决，周健春应向本院缴纳二审案件受理费人民币30862.96元。因周健春未按时缴纳款项，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划周健春银行存款30862.96元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11958号原告：刘苏伟，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：林杉，女，1994年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告刘苏伟诉被告林杉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘苏伟到庭参加诉讼，被告林杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苏伟诉讼请求：1.被告缴纳租赁期间所欠水费114.73元、电费73.83元、天然气费及垃圾处理费287.42元、物管费302.40元；2.被告赔偿损坏物件维修洗碗池水龙头人工和材料300元；3.被告支付一个半月的租金2850元；4.被告支付违约金1900元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告林杉签订《住房租赁合同》，杨金花签收《房屋物品交接》，杨金花与被告事实上自签订合同之日起共同租用南岸区南城大道一号协信城X-XX-X居住。被告未按合同约定应于2019年1月27日交房租，2019年2月2日原告上门催收，被告林杉称准备提前退租但退租时间未定，杨金花称或另寻一合租人后继续租用，原告要求被告先暂付已拖欠的租金1000元待退租时再结算，但被告拒绝。原告先打110，南坪派出所出警到场调解，被告称当时没钱，承诺次日先付600元，若寻到合租者则补齐租金，但被告一直未履行承诺付款。原告于2019年2月12日当日到协信城物管处报告该租户欠租欠物管费，请物管处通知保安若该租户搬家，通知业主到场处理欠费事宜。因一直未得物管保安通知租户搬家信息，以及被告多次不接原告电话，也未退租交房，电、气费催收原告又代缴。于是原告于2019年3月20日请物管员、保安一同上门无人应答，随后原告开门与物管、保安一同入户查看屋内情况，两人已人去屋空满地垃圾，厨房油污卫生间污秽不堪；随即同物管抄记水表读数776M3、电表读数15384、气表读数1524M3。被告林杉无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：刘苏伟与周勇于2008年2月28日登记结婚，周勇系南岸区南城大道1号X幢XX-X号的房屋所有权人（建筑面积56.01平方米，登记日期2012年11月14日）。2018年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《住房租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方使用，租期一年（2018年5月3日-2019年5月2日），每月租金1900元，采用“先支付后使用原则”、“押一付三”，乙方每三月支付一次，计5700元，第一次支付时间为2018年5月2日，之后于每三月期满前一周支付。乙方向甲方支付保证金1900元；租赁期间，乙方自付一切费用（物业管理费、水电气费、垃圾处理费、电视、网络、政府规费等）；合同约定期内，若乙方逾期15日未付（含未足付）租金，则视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，并追究乙方违约赔偿责任。合同期内未经双方同意，不得解除或变更合同条款及变更合同主体。若甲方违约，则向乙方按保证金1900元支付违约金；若乙方违约，则向甲方支付1900元违约金。现被告未向原告支付2019年2月2日至2019年3月20日的租金2850元，原告为被告垫付水费114.73元，电费73.83元，燃气费及垃圾处理费378.50元（由于被告租房时垫付了部分天然气费，抵扣后还余287.42元），物管费302.40元。现该房屋原告已经另行出租。上述事实，有住房租赁合同、物品清单、收集截图及原告的陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《住房租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告之间签订的租赁合同已约定租金支付时间，被告应于2019年1月27日前向原告支付2019年2月3日至2019年5月2日的租金，但被告至今未支付，导致原告合同目的不能实现，属违约行为，故对原告主张的2019年2月3日至2019年3月20日的租金2850元予以支持；原告为被告垫付水费114.73元，电费73.83元，燃气费及垃圾处理费378.50元（由于被告租房时垫付了部分天然气费，抵扣后还余287.42元），物管费302.40元，合同约定由被告承担，故对原告主张的前述几项费用，本院予以支持；关于原告主张物件损失300元，无证据证实，本院不予支持；关于原告主张合同保证金按约定为违约金1900元，双方约定：合同期内未经双方同意，不得解除或变更合同条款及变更合同主体。若甲方违约，则向乙方按保证金1900元支付违约金；若乙方违约，则向甲方支付1900元违约金，被告在合同期未满时搬离房屋，欠付原告租金，属违约行为，故该项诉讼请求本院予以支持。被告林杉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杉于本判决生效之日起十日内向原告刘苏伟支付租金2850元、水费114.73元、电费73.83元、天然气费及垃圾处理费287.42元、物管费302.40元；二、合同保证金1900元作为违约金，不作退还；三、驳回原告刘苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林杉负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年七月二十二日书记员 宋世欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104执464号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。第三人李明曦，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司申请执行谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖没能履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请追加第三人李明曦为被执行人。并于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人李明曦银行存款440万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人李明曦银行存款440万元；或扣留、提取其应得收入440万元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年七月十五日书记员  李 佳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1671号原告黄来培，男，1959年12月23日出生，汉族，住吉安市吉安县。委托代理人王铁平、彭海华，江西文修律师事务所律师（吉安市法律援助中心指派）。被告吉安光萍市政机械涵管厂，住所地：吉安市吉州区长塘镇石虎岭，统一社会信用代码：92360802L27124268F。法定代表人朱光萍，总经理。委托代理人文玺毅，该公司员工。委托代理人古建群，江西派诺律师事务所律师。原告黄来培与被告吉安光萍市政机械涵管厂（以下简称光萍公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月始，被告雇佣原告从事工地水电安装涵管安装工作，工资按件计算，每月平均5000元左右。2018年3月24日16时许，因被告管理不到位，原告在工作时被吊机吊起来的涵管迎面撞到，倒向身后的一堆涵管上，导致其受伤。事故发生后，被告法定代表人朱光萍将原告送至吉安市第一人民医院，在该医院仅拍了一个片子就将原告送回家。当晚，原告儿子将原告再次送至吉安市第一人民医院治疗，因伤情较重，次日，原告被转至吉安市中心人民医院治疗，住院66天，用去医疗费73364.64元（被告已垫付）。经医院出院诊断为：尿道损伤、双侧耻骨粉碎性骨折。2018年7-8月，原告到吉安市中心人民医院复查，共花费医疗费1500元。事后，原告要求被告赔偿有关损失无果，故诉请判令被告赔偿以下损失：1、医疗费73364.64元、伤残赔偿金14460元/年*20年*10%=28920元、误工费5000元/月*3个月=15000元、护理费136元/天*30天/月*3个月=12240元、营养费30元/天*30天/月*3个月=2700元、住院伙食补助费30元/天*66天=1980元、交通费1000元、后续治疗费4000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计147804.64元，品除被告垫付医疗费73364.64元，尚应支付74440元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、根据《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，被告工厂是2004年9月17日登记的经营单位，负责人是朱光萍，2017年6月8日，被告工厂利用现有场地和设备等依法注册登记吉安强发水泥制品有限公司，原告是在2017年10月份到被告公司上班的，时间是在强发公司成立之后，因此，原告与强发公司之间依法属于劳动关系，与被告之间无法律关系；2、根据《工伤保险条例》第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，不管原告与被告还是与强发公司之间存在劳动关系，其主张工作期间受伤赔偿，依法应当按照处理劳动争议的有关规定处理，而不是以雇佣法律关系直接起诉法院按照人身损害关系处理；3、如果按照原告起诉的雇佣人身损害赔偿法律关系，依法进行责任划分，原告受伤完全是其自己开航车在吊水泥涵管时没有注意躲让，被涵管撞伤的，当时现场没有旁人，被告的设备及场地等均没有任何质量问题，因此，被告考虑原告是其员工，愿意承担60%的事故责任；4、原告的各项损失过高。原告为被告垫付了医疗费77779.95元（吉安市第一人民医院2915.31元、吉安市中心人民医院73364.64元、疏通导尿管十次费用1500元），依法应当核减。经审理查明，2017年10月始，被告雇佣原告在其工厂从事涵管制作等工作，工资按件计算。2018年3月24日16时许，原告在被告露天工作场地用航车将制作好的涵管吊起来，将模具拆除下来时，不慎被涵管撞击，被夹在前后涵管之间，导致其受伤。事故发生后，被告将原告送往吉安市第一人民医院治疗，共花费医疗费2915.31元。次日，原告被转至吉安市中心人民医院住院治疗66天，共花费医疗费73364.64元（以上医疗费用被告均已垫付）。原告出院诊断为：1、尿道损伤；2、双侧耻骨粉碎性骨折。同年7月，原告数次到吉安市中心人民医院做尿道扩张，共花费医疗费1500元（被告已垫付）。诉讼期间，原告要求对原告伤残等级、后续治疗费、误工费、护理期、营养期申请鉴定。经双方当事人一致同意，本院委托江西吉安司法鉴定中心于2019年6月19日对该申请做出以下鉴定意见：原告伤残等级为十级、受伤之日起误工期为3个月、护理期为3个月、营养期为3个月、后续治疗费4000元（不含鉴定费），原告支付了该项鉴定费2600元。本案造成原告的经济损失为：医疗费77779.95元（吉安市第一人民医院2915.31元、吉安市中心人民医院73364.64元、疏通导尿管十次费用1500元）、伤残赔偿金13242元/年*20年*10%=26484元、误工费100.6元/天*90天=9054元、护理费100.6元/天*90天=9054元、营养费30元/天*90天=2700元、住院伙食补助费30元/天*66天=1980元、交通费800元（酌定）、后续治疗费4000元、精神抚慰金3000元（酌定）、鉴定费2600元，合计费用为137451.95元。此后，原、被告协商赔偿之事未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告身份证、吉安市中心人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院收费票据、费用清单、吉安市中心人民医院X线诊断报告单、疾病证明书、收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的垫付原告医疗费票据、被告营业执照及双方当事人的陈述为证，可以认定。本院认为，被告雇请原告在其工厂做工并支付工资，双方形成了雇佣关系。被告作为雇主，原告依据雇佣关系就其在雇佣活动中所遭受的损害后果要求被告承担主要责任符合法律规定，应予支持；原告在做工活动中，存在操作不慎、忽视安全注意义务，应对自身损害后果承担次要责任。根据本案案情，对原告的经济损失，本院酌定被告承担80%的民事责任，原告承担20%的民事责任，故被告因此需承担原告经济损失137451.95元*80%=109961.56元，扣除垫付款77779.95元，最终应支付赔偿款为32181.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告吉安光萍市政机械涵管厂赔偿原告黄来培经济损失32181.61元，限判决生效后十日内付清；原告其余经济损失自负。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告负担186元、由被告负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  程 坚人民陪审员  周发明二〇一九年七月十九日书 记 员  胡美香
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初469号原告：张乾荣，男，1946年2月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蒋开国，男，1970年3月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张乾荣与被告蒋开国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告张乾荣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57640元及利息（自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因经营需要向原告借款70000元，后陆续偿还了部分款项。2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款57640元，月息3分。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告蒋开国未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据，被告未提供证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款70000元后，陆续偿还了部分本金及利息。2016年2月5日，被告就剩余未还本金向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张乾荣人民币伍万柒仟陆佰肆拾元正，￥57640.ˊ月息3分。今借人：蒋开国2016.2.5”。原告在庭审中陈述，上述借条出具后，被告未向其偿还过借款本息。审理中，被告蒋开国因下落不明，本院依法对其进行公告送达开庭传票及应诉材料。公告期限届满后，被告未在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，被告欠原告借款57640元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，依法应予认定。被告借款后，经原告催要，至今未能还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。被告出具的借条虽然约定借款月利率为3%，但原告诉讼时主动降低利率主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定。被告经本院公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款本金57640元以及自2016年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋开国于本判决生效后十日内偿还原告张乾荣借款本金57640元，以及自2016年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2260元，由被告蒋开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  傅同宏人民陪审员  何继荣二〇一九年七月九日法官 助理  杨海燕书 记 员  章佳慧本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4369号原告：黄立友，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：周永兴，男，1955年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄立友与被告周永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告周永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄立友起诉称：2010年9月中旬，被告周永兴因资金周转需要向原告借款合计500万元，此款系银行转账支付，并于2010年9月12日出具一份借条，载明借款数额500万元，还款日期为2010年9月21日。借款到期，该被告未还款，原告催讨无果。现请求法院判令：被告周永兴立即偿还原告借款500万元。被告周永兴未到庭应诉，向本院寄交一份书面情况说明，其中有一处提问：请问一下，借款时间10天，还款也有时间，现在超过8、9年的时间，怎么还有效吗？本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有借条、汇款凭证等。上述证据经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为：原告与被告周永兴之间民间借贷事实清楚。虽然该被告对于借款当前效力提出质疑，但并未指明原告起诉已超过诉讼时效，也未明确主张驳回原告的诉讼请求，且所谓“借款当前效力”无法分辨系自然债权亦或胜诉权，故不宜将上述质疑视为针对诉讼时效的实质抗辩。当事人未提出诉讼时效抗辩，本院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永兴应在本判决生效后10日内偿还原告黄立友借款500万元。本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告周永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月五日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9306号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：罗文鼎，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗文鼎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：35×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金53125元、利息8785.1元、违约金12885.87元、账单分期手续费9652.5元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文鼎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金53125元、利息8785.1元、账单分期手续费9652.5元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，财产保全费864元，合计2776元，由被告罗文鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1198号 原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛富苑）3幢2-4层-G。统一社会信用代码91350901562897753X。 法定代表人：林松梅,执行董事。 委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所专职律师。 被告：陈惠莲，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市，现去向不明。 原告福建省洲锦物业管理有限公司与被告陈惠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告采取公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年七月九日 书 记 员  何喜娟 -2-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4875号原告：罗苏文，男，1981年3月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄文城，男，1989年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗苏文诉被告黄文城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗苏文的委托代理人郭伟钊到庭参加诉讼，被告黄文城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗苏文诉称：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转需要先后于2015年12月31日、2019年1月23日向原告借款10万元和185000元，合共285000元，并约定以被告的房屋作为抵押（未办理抵押登记）。原告将借款转账到被告指定的账户上。该事实有被告立下的《借据》、《收据》以转账凭证等为证。被告借款后至今仍未还。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金285000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄文城没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉,要求被告黄文城偿还借款285000元及支付相应的利息，为此原告提供了《借据》、《收据》等证据，以证明其主张。诉讼中，原告本人述称与被告是亲戚关系，原告自己本职是教师，也与姐姐罗友新共同投资过布料生意，有一定的资金出借能力。被告黄文城在2015年12月31日以偿还农商银行贷款为由借款10万元，2019年1月23日以其购买的奔驰小汽车需要还贷款为由借款185000元。借款中除35000元现金交付外，其余款项均通过银行转账。由于彼此是亲戚，关系也不错，所有没有书面约定借款期限及借款利息。后因为了解到被告拖欠银行贷款，抵押房屋正在进行拍卖，原告为此才急忙到法院起诉。以上事实，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借据》、《收据》各二张、中国工商银行电子回单、账户交易明细查询清单以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》、《收据》载明被告黄文城共借到原告285000元，原告提供的银行转账凭证也显示出借资金转账的情况。同时原告对借款的资金来源、借款因由、借款地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告黄文城偿还借款285000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自起诉之日即2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。利息标准不得超过年利率6%。被告黄文城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文城应在本判决发生法律效力之日起七日内,偿还原告罗苏文借款285000元及利息，利息以借款本金285000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（不得超过年利率6%），从2019年6月6日起计算至还清款项之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告黄文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年七月十日书记员  宋泳宜附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6373号原告：彭明武，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北红蓝绿家具有限公司，住所地三河市齐心庄镇康家湾村，统一社会信用代码91131082MA07P6XW8Q。法定代表人：伊明，公司执行董事。原告彭明武与被告河北红蓝绿家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明武的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼，被告河北红蓝绿家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭明武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告彭明武工资37438元。自2019年6月15日以拖欠工资37438元为基数，按月息3%支付原告逾期利息至被告实际付清工资之日止。本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭明武在2017年9月初来到被告处工作，职务系油漆工，每月工资11100元，原告在被告处工作至2018年8月底。2018年12月26日，经核算被告拖欠原告彭明武工资37438元，当日被告为原告出具工资欠条一份，承诺2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。现欠条约定的给付期限届满，被告仍未支付原告工资，原告无奈，特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河北红蓝绿家具有限公司未出庭发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提供证据一：工资欠条，该欠条载明：“兹有彭明武等三人，在本单位河北红蓝绿家具有限公司工作，现在公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2018年12月26日共拖欠彭明武等三人工资人民币70996元整，本单位承诺将于2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。若欠款人到期仍未偿还，欠款人同意按月息3%向彭明武等三人支付逾期利息。彭明武等三人有权向此欠条签订地人民法院起诉，要求欠款人偿还本金、利息及逾期利息，彭明武等三人为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用由欠款人承担。此欠条签订地：三河市齐心庄镇。彭明武37438元；田卯银20722元；冯彩梅12836元欠款单位河北红蓝绿家具有限公司年月日”。证据二：委托代理合同及收费票据，该票据显示，原告因本案诉讼向其委托的代理人支付律师费1000元。本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其工资的事实，尽管被告在向原告出具工资欠条时未注明落款时间，但根据双方核对拖欠工资的时间可推定为被告向原告出具工资欠条的时间为2018年12月26日。原告依据被告为其出具的工资欠条要求被告向其支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息按月息3%计算，月息3%虽系双方约定，但因不符合法律规定，本院不予支持，逾期利率应按年24%计算被告未到庭参加诉讼视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内给付原告彭明武工资款人民币37438元。并自2019年6月15日起至实际给付之日止以37438元为基数按照年利率24%计算支付逾期利息。二、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内向原告彭明武支付律师费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告河北红蓝绿家具有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月三十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执恢127号申请执行人：马龙吉，男，1981年9月11日出生，朝鲜族，职业不详，现住吉林省长春市宽城区。被执行人：杨蕾娜，女，1980年8月2日出生，满族，公务员，户籍地吉林省伊通满族自治县。申请执行人马龙吉与被执行人杨蕾娜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月5日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付款申请执行人212,905元，本院于2018年12月10日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院以公告方式向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令其十日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年12月11日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。于2019年4月1日查询了被执行人的房屋产权信息，其名下没有房屋产权登记。另于2019年3月27日查询了被执行人的住房公积金、银行理财等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执恢127号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  王鸿彬二〇一九年七月三十日书记员  孙佳奇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保86号 申请人：南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号7号办公楼，统一社会信用代码：91360122MA363FB058。 负责人：何国有。 被申请人：方蓉芬，女，汉族，1970年12月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方蓉芬的银行存款94158元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201936010000000491）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方蓉芬的银行存款94158元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费962元，由申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1492-3号申请人：陈贵双，女，1970年11月2日生，汉族，农业，云南省宣威市人。被执行人：何瑞积，男，1977年2月10日生，汉族，云南省宣威市人。申请人陈贵双与被执行人何瑞积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）云0381民初4178号民事判决书，该民事判决书已经生效。权利人陈贵双于2019年2月19日向本院申请强制执行，其申请执行的金额为人民币4768.92元。同时，被执行人何瑞积还应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，被执行人何瑞积名下登记有哈弗牌云Ｄ×××××号汽车一辆、力帆牌云Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年3月19日对云Ｄ×××××号车辆采取查封措施，查封方法为“向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续”，本院并未实际控制登记在被执行人名下的上述车辆。据申请人提供，云Ａ×××××号车已在事故发生后转让给第三人，本院并未实际控制该车辆。本院依法对被执行人何瑞积的云南省农村信用社联合社卡号为62×××02进行了冻结，控制金额为336.1元。另，本院通过“点对点”不动产查询系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请执行恢复。审判员  李龙二〇一九年七月五日书记员  柴姣
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执533号申请执行人：廖小兵，男，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：童志富，男，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：索县龙腾商砼有限公司，住所地西藏县自治区索县格桑罗布库砂石斜对面（亚拉镇罗乃村底盘）。法定代表人：苏斌。本院受理廖小兵申请执行童志富、索县龙腾商砼有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2233号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣划被执行人童志富、索县龙腾商砼有限公司所有的银行存款234000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月三日书记员  林川
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2101号原告刘文金，男，汉族，1992年3月9日生，住曲靖市富源县。被告徐克林，男，汉族，1987年2月21日生，住曲靖，未到庭）。原告刘文金诉被告徐克林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日开庭进行审理。原告刘文金到庭参加诉讼，被告徐克林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文金诉称，原被告系朋友关系，2017年11月，被告因资金紧张向原告借款。2017年11月7日，原被告签订了借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2017年11月7日起至2018年1月5日，还款方式为借款期满后一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约定于2017年11月7日向被告的指定的账户转款40000元，并向被告支付了10000元现金。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告仍不履行义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，及自2018年1月5日起至债务全部清偿完毕的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告徐克林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体信息；2、被告身份证及银行卡复印件、借款合同原件各一份，用于证明原被告之间的借贷关系是事实；3、商铺租赁合同复印件两份，用于证明被告借款的用途；4、转账回执单打印件一份，用于证明原告向被告转账是事实。被告徐克林未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，也未提交相应证据。本院认为，原告提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年11月6日，被告徐克林因资金周转需要，向原告刘文金借款10000元，经协商达成一致意见后，原告向被告交付了现金10000元。2017年11月7日，被告徐克林以同一理由又向原告借款40000元，并与原告签订了一份《借款合同》，合同约定借款用途为资金周转，借款金额为50000元，借款期限为自2017年11月7日至2018年1月5日。合同签订后，原告刘文金向被告徐克林指定的户名为郭往妹，账号为62×××14的中国工商银行账户转款40000元。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告未履行偿还借款的义务。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2017年11月6日，原被告经口头协商，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方之间建立民间借贷关系。2017年11月7日被告又向被告借款40000元，并合计与原告签订了借款合同，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。因此，对原告起诉被告偿还借款本金50000的请求，依法有据，本院予以支持。针对按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告该项诉讼请求，也予以支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐克林于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘文金借款本金50000元及自2018年1月6日至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费1050元，由被告徐克林承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  袁忠林审判员  况加明二〇一九年七月三十日书记员  崔 弘
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2450号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施美华，女，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：如东县大豫医院，住所地江苏省。法定代表人：张斌，该院院长。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。再审申请人施美华因与被申请人如东县大豫医院(以下简称大豫医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施美华申请再审称，原审对大豫医院在对施美华实施手术中是否造成施美华胆总管离断这一关键事实没有查明。在术前检查并无切开胆总管的手术指征的情况下，医院却在手术中切开并植入T管，且未告知并征得家属同意，违反了医疗规范。大豫医院不具备手术等级资质，其对违规手术无法提供合理解释，应认定大豫医院手术中出现医疗差错，导致施美华胆总管医源性离断。上海市医学会的分析意见是建立在非医源性胆管离断的前提下，故不认同该意见。在上海市医学会意见与静安区医学会意见存在巨大反差的情形下，施美华申请其他机构再次鉴定，一审法院予以拒绝有悖公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。大豫医院提交意见称，施美华在术前诊断为急性胆囊炎、胆结石，术中发现胆囊急性炎症、胆总管增粗，扪及结石，遂作胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流术，手术过程曾告知患者及家属，并取得家属口头同意。在外院拔除T管前，胆总管通畅，未见结石残留及狭窄。故根据施美华的病情，对其实施相关手术的指征是明确的，上海市医学会鉴定结论符合本案的实际情况，大豫医院不应承担赔偿责任。一审法院因施美华的申请两次委托鉴定，对查明施美华是否因手术造成其胆总管离断的事实起了积极推动作用。且施美华的诉请已超过法定诉讼时效。请求驳回施美华的再审申请。本院经审查认为，患者主张医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当提交其到该医疗机构就诊并受到损害的证据。对于医疗机构是否有过错、诊疗行为与损害之间是否具有因果关系等专门性问题，可经由医疗损害鉴定予以确定。本案一审中，上海市静安区医学会作出鉴定后，因施美华不认可，申请再次鉴定，一审法院依法委托上海市医学会再次鉴定，鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。大豫医院在医疗活动中存在术前检查欠完善、改变术式未签字、手术标本未送病理的医疗过错，但与患者黄疸、肝硬化、消化道出血、门脉高压的人身损害结果不存在因果关系。施美华主张大豫医院在手术中因差错造成其胆总管离断，对该问题市医学会亦明确，“根据现有送鉴资料，无依据表明医方术中损伤胆道”，施美华也未能提供其他充分证据证明其主张成立，原审据此对上海市医学会的鉴定意见予以采信并无不当。施美华在二次鉴定后再次申请其他机构鉴定依据不足。综上，施美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施美华的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初699号原告：陈政宇，男，1992年8月7日出生，满族，住庄河市。被告：孙景鹏，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告陈政宇诉被告孙景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈政宇到庭参加诉讼，被告孙景鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈政宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款2万元，并自2018年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告孙景鹏因做买卖所需使用周转，在原告处借现金2万元，为原告出具借据、收条一份。约定2018年7月13日还清，到期后经原告催要，被告总以暂无款给付为由拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孙景鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告孙景鹏向原告借款2万元，并出具借据、收据，借款期限自2018年7月3日起至2018年7月13日止，借款人承诺于2018年7月13日前一次性还清所借款项，利息为自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈政宇要求被告孙景鹏偿还借款2万元，有被告向原告出具的借据、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙景鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈政宇借款2万元，并承担此款自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费600元，由被告孙景鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  崔明霞审判员  徐文彬二〇一九年七月十八日书记员  于 歌
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢468号江苏盱眙农村商业银行股份有限公司：杨建国、杨学梅：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请执行杨建国、杨学梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1111232元。经本院受理后，已执行到位1111232元，案件已全部执行完毕。至此，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0830民初5166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9855号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：吴永塘，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：吴海燕，女，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴永塘、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年7月5日向本院提出撤回对被告吴海燕起诉的申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告吴海燕的起诉。审判员  陈永骜二〇一九年七月五日书记员  邢 健
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人李翠荣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30.58元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李翠荣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1154号申请执行人：汤明清，男，1972年1月23日生，汉族，住南通市。被执行人：王志玲，女，1955年12月29日生，汉族，住南通市。被执行人：吴娟，女，1961年1月27日生，汉族，住南通市。本院在执行申请执行人汤明清与被执行人王志玲、吴娟民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人未履行本院（2018）苏0602民初4413号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志玲、吴娟银行存款人民币507045元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年七月十七日书记员  袁 婧
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1113号 原告：阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司，住所地。 委托诉讼代理人：王洪申，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：张金海，男，1974年2月19日出生，汉族，住阳信县。 原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司与被告张金海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳信鸿润源冷藏物流有限公司负担。 审判员  张敬重 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘正霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1795号原告：顾克加，男，汉族，1988年10月20日出生，住江苏省滨海县。被告：张玉松，男，汉族，1986年9月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：马锐，男，汉族，1987年9月21日出生，住江苏省涟水县。被告：胡海洋，男，汉族，1985年5月6日出生，住江苏省淮安市淮阴区原告顾克加与被告张玉松、马锐、胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，后转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告顾克加到庭参加诉讼，被告张玉松、马锐、胡海洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾克加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告50000元整借款。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。2018年5月26日，被告向原告借款50000元，承诺于2018年6月10日归还，但现经原告多次催要被告仍不予偿还，无奈为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。被告张玉松未作答辩。被告马锐未作答辩。被告胡海洋未作答辩。经审理查明，原告顾克加称，其与被告张玉松系朋友关系。2018年5月26日，被告向原告出具借条，向原告借款伍万元（50000元），借款期限自2018年5月26日起至2018年6月10日止，被告马锐和胡海洋作为担保人在借条上签字，担保类型为连带责任担保。原告称该笔借款是其以现金出借给被告张玉松，是从银行提取的现金，并提供交通银行个人客户交易明细清单（其上显示，2018年5月24日，原告从交通银行分六笔共计取现20000元）和中国农业银行账户交易流水（2018年5月24日，原告从中国农业银行分九笔共计取现28000元）为证，并称剩余2000元为自有现金出借给被告张玉松。另查明，原告陈述，被告张玉松称向原告借款用几天，并承诺给10000元利息，后被告张玉松确实支付过1000元利息给原告，且被告张玉松在本次庭审前归还过1000元借款本金，被告马锐和胡海洋未替被告张玉松归还过借款。上述事实有借条、中国农业银行账户交易流水、交通银行个人客户交易明细清单、聊天记录、微信转账凭证，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，关于原告要求被告归还借款的诉请，根据原告提供的借条、银行交易流水和原告的陈述，本院认定原告和被告张玉松的民间借贷关系成立，被告张玉松结欠原告50000元属实。现借款已到期，原告起诉至本院要求归还借款，并陈述被告已归还1000元本金，本院予以确认，被告张玉松还应归还原告借款49000元。被告马锐和胡海洋在借条上作为担保人签字，并确认为连带责任担保，应对被告张玉松归还原告借款的义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉松归还原告顾克加借款49000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马锐、胡海洋对被告张玉松的上诉第一项付款义务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-33577)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元。由三被告负担。其中原告预交的案件受理费1050元，本院予以退还，被告应负担的1050元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081166607，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。另，公告费690元由被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月二十六日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初116号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩团，男，1999年10月出生，佤族、文盲，住缅甸（以上情况系被告人自述）。国籍不明。因涉嫌本案，于2018年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。被告人岩水，男，2000年1月1日出生，佤族、文盲，住缅甸（以上情况系被告人自述）。国籍不明。因涉嫌本案，于2018年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人岩团、岩水犯运输毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人岩团及指定辩护人刘晓云，被告人岩水及其指定辩护人江晓晴子，翻译人岩扁到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年11月7日，被告人岩团、岩水携带毒品驾驶缅甸牌照摩托车由勐海县打洛方向朝勐海方向行驶，当日12时30分，途经214国道打洞路口往勐海方向100米遇边防公开查缉。执勤人员当场从岩团手抱的纸箱内查获用芒果干伪装的毒品可疑物10包，净重4661克，二人被当场抓获。经检验，查获的红色药片状可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩团、岩水运输毒品甲基苯丙胺片剂4661克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人岩团对公诉机关的指控不认可，辩解“阿某”让其和岩水送一个包裹到中国××××镇，给他们2000元好处，其不知道纸箱里面装有毒品。辩护人对指控无异议，提出以下意见：1、岩团在本案中系从犯；2、岩团因家庭困难实施犯罪。请求法院对岩团从轻处罚。被告人岩水对公诉机关的指控无异议，辩解其和岩团帮助“阿某”运输毒品到中国××××镇，给其500元好处。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下意见：1、岩水系从犯，且作用小于岩团，岩水不知道具体毒品运输到何地、交给何人；2、岩水到案后认罪态度好，请求法院对岩水从轻处罚。经审理查明：2018年11月7日，被告人岩团、岩水携带毒品驾驶无照摩托车由勐海县打洛方向朝勐海方向行驶，当日12时30分，途经214国道打洞路口往勐海方向100米遇边防公开查缉。执勤人员当场从岩团手抱的纸箱内查获用芒果干伪装的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重4661克，二人被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告，证实案件来源及抓获二被告人的时间、地点、经过。岩团的尿液呈冰毒阳性、吗啡阳性，岩水的尿液呈冰毒阳性、吗啡阳性。2、检查笔录、提取笔录、封装笔录、接受证据材料清单，证实执勤人员从黄色纸箱内查获毒品可疑物10包、及提取岩团使用的手机一部（151××××6440）、无牌黑色摩托车一辆，执勤人员对毒品进行了现场封存。打洛边防检查站将提取的物品及相关证据移交勐海县公安边防大队案件侦查队。3、毒品辨认笔录及照片，证实岩团、岩水对查获的毒品可疑物进行辨认。4、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、检定证书、封装笔录、检定证书、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经称量净重4661克，提取10份送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的10号红色药片状毒品中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知二被告人。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警将查获的毒品4661克、手机一部、黑色无牌弯梁摩托车一辆依法扣押。6、被告人供述和辩解。（1）被告人岩团在侦查阶段供述，2018年11月6日，其问岩水要不要一起帮“阿某”带毒品到中国，每个人可以分到1000元。第二天，“阿某”将一个藏匿有毒品的黄色纸箱交给其和岩水，让他们把纸箱带到中国勐伴，并给他们一辆摩托车和一部手机。2018年11月7日12时许，其和岩水驾驶摩托车走小路往中国打洛方向行驶，二人行至打洛就被中国边防武警抓获了，从岩水抱的纸箱内查获了毒品10包。（2）被告人岩水供述，2018年11月7日8时许，岩团让其一起送芒果干到中国勐伴，给其500元好处。10时许，岩团带其到“阿某”房间拿了一个纸箱，岩团驾驶摩托车，其坐在后面抱着纸箱，半路上，岩团告诉其纸箱里有毒品。二人驾驶摩托车走小路到打洛，12时许被中国武警抓获，从其抱的纸箱里查获了10包毒品。7、情况说明，证实岩团、岩水供述的“阿某”身份信息不详无法核实；岩团、岩水的身份信息不能核实；岩团、岩水的活动轨迹无法查明；车辆因无牌照，无法查询到车辆信息。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩团、岩水违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂4661克，二被告人的行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人岩团庭审时翻供，辩解其主观不明知是毒品，但不能作出合理解释，且其庭前供述能与其他在案证据相印证，应当采信其庭前供述。针对辩护人提出的从犯意见，本院认为，除了被告人供述外，没有证据证实二被告人受人指使运输毒品，故，对此意见不予采信。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，但被告人岩团的作用大于被告人岩水。综合二被告人犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岩团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；二、被告人岩水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月7日起至2033年11月6日止），并处没收个人财产人民币40000元；三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4661克、无牌黑色摩托车一辆、手机一部依法没收，车辆上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 姣审 判 员  王 超人民陪审员  刘蜀萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  李东麟
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执180号之二申请执行人：汪代福，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：朱兴炳，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。申请执行人汪代福与被执行人朱兴炳劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初3884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪代福依法申请强制执行,要求被执行人朱兴炳支付工资及机具费用共计303200元、支付该款从2018年5月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息及迟延履行金。案件受理费5894元、执行费4448元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人朱兴炳发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2019年1月8日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱兴炳的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。于2019年1月24日轮候查封被执行人朱兴炳名下车牌为渝GXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆、车牌为渝GXXXX号长城牌轻型普通货车一辆，期限三年。因上述车辆为轮候查封、未实际控制，本案无权处置。此外，被执行人朱兴炳无其他可供执行财产。3、本案已于2019年2月15日起限制被执行人朱兴炳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人朱兴炳经本院传唤后未到场申报财产情况，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人朱兴炳居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱兴炳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执180号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月十八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢118号申请执行人田伟，男，1956年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人李术文，女，1959年4月1日生，汉族，农民，现住同上。被执行人：周会娟，女，1985年11月27日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。申请执行人田伟、李术文与被执行人周会娟附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢118号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币15235.98元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2925民初713号原告：曹辉，男，1990年2月9日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。被告：夏金刚，男，1987年1月19日出生，汉族，现住新和县。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师，特别授权代理。原告曹辉与被告夏金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉、被告夏金刚及其委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月计算至起诉之日即2019年6月、按月利率2%计息、共112000元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而产生的所有费用(包括但不限于律师费、食宿费、交通费、误工费)。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月4日到2017年10月10日期间，被告以投资做工程为由，向原告多次借款共计人民币28万元，被告出具了借条一张。借条载明：借款28万元，月利率为2%。截止到2019年6月17日，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告夏金刚辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间是朋友关系，被告没有向原告借过任何款项，是原、被告一起干工程，双方合作期间，原告住在被告的家里，被告要结婚，让原告搬出，原告不同意搬，被告给原告出具借条后，原告才同意搬。双方一直不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2019年6月10日，被告夏金刚给原告曹辉出具借条一份，载明：借款人2017年5月4日到2017年10月10日期间多次向出借人借款共计280000元整，借款以现金和转账方式为主，借款月利率为2%，借款人承认已收到上述借款，出借人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担。经审查，原告向被告以微信转账数额如下：2017年6月6日转账2000元；2017年9月17日转账3000元；2017年9月20日转账15000元；2017年9月21日转账2800元；2017年9月24日转账2500元；2017年9月24日转账3000元；2017年9月26日转账2900元；2017年9月28日转账3000元；2017年10月21日转账9990元；2017年10月24日转账10000元；2017年11月5日转账5000元；2017年11月8日转账3000元；2017年11月15日转账5000元；2017年11月26日转账5000元；2017年11月26日转账5000元；2017年12月3日，转账10000元；2017年12月10日转账20000元；2017年12月19日，转账10000元；2017年12月22日转账20000元；2017年12月30日转账17400元。被告向原告以微信转账数额如下：2017年7月18日转账2000元；2017年9月20日转账1500元；2017年9月23日转账930元；2017年9月24日转账1000元；2017年9月25日转账3000元；2017年11月7日转账5000元；2017年10月2日转账900元；2018年2月13日转账1000元。2018年2月16日转账4000元；2018年2月17日转账6000元；2019年4月5日转账5000元。上述事实,有双方当事人陈述、借条、原、被告微信转账截图等证据在卷为凭。本院认为,本案争议的主要焦点是原告诉请的280000元及利息是否属于借款性质。对此,评判如下:根据法律规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。出借人向法院提起诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案,原告为证明2017年5月4日至2017年10月10日期间向被告支付280000元属于借贷性质,向本院提供了微信交易记录,但再无其他证据相印补证，2017年5月4日至2017年10月10日期间，原告曹辉通过微信支付给被告夏金刚的金额与原告曹辉起诉的280000元不相符，且之后原、被告之间还存在相互转账的记录。原告曹辉起诉的数额大，但是原、被告之间的微信转账记录数额不大，甚至一些数额很小，不符合民间借贷的日常交易习惯，双方资金的往来更符合被告辩称的合伙期间资金流转的特点。且按照举证责任分配原则,本案借贷关系成立的举证责任在原告,而原告举示的前述证据尚不能充分证明本案借贷关系成立,故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告偿还280000元借款本金及利息的诉讼请求,本院不予支持。???综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:?驳回原告曹辉的诉讼请求案件受理费减半收取计3590元，由原告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  赵晓凤二〇一九年七月三十一日书记员  程国旗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕彦武，男，1965年5月25日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市边院镇政府驻地。法定代表人：王兴东，经理。一审被告：刘培志，男，1949年2月20日出生，汉族，住山东省肥城市。一审被告：武仁胜，男，1973年11月30日出生，汉族，住山东省肥城市。一审被告：秦勇，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省肥城市。一审被告：丁如庆，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省肥城市。一审第三人：王芹，女，1958年11月13日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人吕彦武因与被申请人山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、一审被告刘培志、武仁胜、秦勇、丁如庆、一审第三人王芹土地租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕彦武申请再审称，1.案涉土地租赁合同系再审申请人吕彦武与原肥城市第二建筑安装工程公司（以下简称肥城二建公司）签订，被申请人宇兴公司并非合同相对方，不具备诉讼主体资格。宇兴公司提交的《关于肥城市第二建筑安装工程公司扎口式处理的请示报告》记载“资产评估值为543410.00元（不含土地）”“资产按评估值转交该公司，原属肥城市第二建筑安装公司的所有资产（含土地）均归山东宇兴建设有限公司所有”，该请示报告所记载的资产是否包含土地内容前后矛盾；边院镇人民政府《关于肥城市第二建筑安装工程公司扎口式处理请示报告的批复》并未就涉案土地使用权归属进行批复，仅是批复“原肥城市第二建筑安装工程公司所有债权、债务镇政府不再负责，由山东宇兴建设有限公司承担”；且案涉土地集体土地使用权证至今明确记载所有权人为肥城市边院镇政府，土地使用权人为肥城二建公司，而不是宇兴公司。原一、二审法院认定“宇兴公司取代肥城二建公司成为租赁合同的出租人，并承继了租赁合同规定的出租人的权利和义务”明显缺乏证据证明。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条虽规定土地使用权可以因破产、兼并等情形发生转移，但《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十条“清算组处理集体所有土地使用权时，应当遵守相关法律规定。未办理土地征用手续的集体所有土地使用权，应当在该集体范围内转让。”案涉土地属于集体土地，土地使用权类型属于拨用，未办理土地征用手续，宇兴公司属于有限责任公司非集体企业，由宇兴公司受让肥城二建公司土地使用权不符合法律规定。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、《土地登记规则》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条等条文，均规定了土地使用权的变更、转让应依法登记，未经登记不发生法律效力。故原一、二审法院认定宇兴公司成为租赁合同的出租方属于适用法律错误。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的是所有权变动不影响租赁合同效力，本案中集体土地所有权人仍为边院镇政府，未发生变动，原审法院依据此条款认定被申请人承继租赁合同规定的出租人的权利义务适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是宇兴公司是否为本案适格原告。吕彦武与原肥城二建公司签订的涉案《建材厂租赁合同》约定租赁期限至2010年12月31日，合同履行期限届满后，因吕彦武继续承租而未签订新的书面租赁合同，原租赁合同转化为不定期租赁合同，当事人可以随时主张解除。租赁期间肥城二建公司被裁定终结破产程序，边院镇人民政府作出《关于肥城市第二建筑安装工程公司扎口式处理请示报告的批复》，同意原肥城二建公司所有资产及债权、债务由宇兴公司承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。宇兴公司基于上述法律规定的破产情形及边院镇人民政府批复取得涉案土地使用权，并继受原肥城二建公司在涉案租赁合同中的权利义务。吕彦武辩称宇兴公司未变更集体土地使用权证无权向其主张权利，对此涉案土地所有权人边院镇人民政府出具《证明》确认宇兴公司享有涉案土地使用权，故原审认定宇兴公司有权依据原肥城二建公司与吕彦武签订的《建材厂租赁合同》主张权利并无不当。综上，吕彦武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕彦武的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2534号原告：胡久洪，男，1966年12月6日生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县，被告：赖中华，男，1977年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告胡久洪与被告赖中华装饰装修合同纠纷一案中，原告胡久洪于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡久洪撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年七月四日代理书记员  肖 琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终1967号上诉人（原审被告）：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。驻济宁市任城区建设南路59号。法定代表人：衷培忠，总经理。委托代理人（特别授权）：董绪同，系该单位职工。委托代理人（特别授权）：井振吉，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某某，男，1966年9月13日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原审被告：杨某某，男，1951年3月12日出生，汉族，系宁建集团北湖之星工地负责人，住济宁市任城区。上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13608号民事判决；二、发回济宁市任城区人民法院重审。上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司预交的二审案件受理费9919元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月十日书记员  黄 灿
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5659号原告：张成，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现居住地三河市燕郊开发区火车站家属楼2号楼102室。被告：向贵堂，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现居住地大厂回族自治县。原告张成与被告向贵堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告向贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1、立即支付所欠原告工资31000元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2017年在北巷口工地安装水电，被告欠原告人工工资共计56000元，已支付25000元，余欠31000元，有欠条为依据，欠款条内质保金早已过质保期，经多次打电话催款迟迟尚未解决，给我生活带来困难，恳请人民法院给予法律支持。被告向贵堂辩称，我已经支付完工资了，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原、被告口头达成协议，由原告负责安装被告在三河市燕郊开发区北巷口村工地楼房的水电工程，被告承诺按每平米45元的标准支付原告人工费，并约定原告完成的工程的质保期为一年。2017年7月15日左右，原告带七八人进场施工，2017年11月月底完工。2017年12月底至2018年年初期间，原告施工的楼房被有关部门查封，被告称未对原告完成的工程质量进行验收，原告反驳称已经验收合格，但被告未提供原告完成的工程存在质量问题的证据。被告自原告进场施工后陆续支付了原告的部分人工费，于2019年1月29日为原告出具了欠条一份，该欠条内容为：“今欠张成北巷口工地水电￥31000元人工费，里含￥3000元质保金，欠款人：向贵堂2019年1月29日身份证”。原、被告对欠条均无异议，双方在庭审中的争议焦点为原告完成的工程是否合格。被告虽辩称已经偿还欠款，但未提供证据证明其于2019年1月29日之后已支付给原告人工费。本院认为，原告于2017年11月底完成了工程，依据约定和惯例，被告负有及时对原告完成的工程进行质量验收的义务，被告在此后一年内未行使，且被告也未提交证据证明原告完成的工程存在质量瑕疵，故应视为原告完成的工程质量合格；此外，被告于2019年1月29日为原告出具了欠条，也应视为被告认可原告完成的工程质量合格。原告向被告主张包括质保金在内的人工费共计31000元，理据充分，本院予以支持；被告辩称的观点，因缺乏证据支持，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告向贵堂于判决生效后五日内给付原告张成人工费和质保金共计人民币31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告向贵堂负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年七月十日书记员  刘芳媛