wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初412号原告海丰县公共汽车运输公司，住所地：广东省海丰县附城大云岭工业开发区。法定代表人王小吟。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。被告施爱群，男，汉族，1952年9月12日出生，住址广东省海丰县，被告李海丰，男，汉族，1963年5月14日出生，住址广东省海丰县，两被告委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告海丰县公共汽车运输公司（下称海丰公车公司）诉被告施爱群、李海丰企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海丰公车公司法定代表人王小吟及其委托代理人陈和成，被告施爱群、李海丰及其两被告委托代理人方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经海丰县交通局、海丰县人民政府同意，王小吟于1994年6月30日个人出资人民币（下同）100万元，创办海丰公车公司。2001年12月1日，王小吟与英德市中远公共汽车客运有限责任公司（下称中远公司）签订了《承包合同》，约定海丰公车公司由中远公司承包经营，承包期自2001年12月1日起至2011年12月30日止。2007年3月18日，中远公司将海丰公车公司交由被告施爱群实际经营，承包期限至2011年12月30日止。被告李海丰作为施爱群的合伙人。承包期届满，被告施爱群拒不向王小吟交还公司，而是捏造伪证，欺骗政府。（2014）汕海法民二重字第1号民事判决、（2017）粤15民终1号判决书判决：施爱群应在判决生效之日起十日内将海丰县公车公司及其营业执照、税务登记证、组织机构代码证及账本归还给王小吟经营管理。该判决于2017年9月28日生效，但被告施爱群拒不交还公司的经营账本，其目的是要隐瞒其超期经营六年的收入。从2010年起，施爱群侵占公司致原告经济损失如下：车辆管理费（或承包费）：每部车每月800元，54部车每年的收入为518400元；国家对营运车辆政策性补助燃油补贴收入，每部车年均5万元，每部车每年海丰公车应得按25%计算12500元，54部车每年675000元；广告收入费，每部车每年3600元，海丰公车分享40%至50%，每部车每年收入1620元，54部车每年收入87480元。以上三项收入每年1280880元。六年计7685280元。在原《承包合同》期限届满，无法达成继续承包经营的情况下，两被告没有移交海丰公车及财务凭证，恶意诉讼，长达六年多时间。两被告非法侵占海丰公车公司致原告经济损失，请求法院判决：1、被告施爱群、李海丰向原告支付因两被告非法侵占海丰公车公司导致原告经济损失180万元（计算方式以两被告承包经营期间的承包费及非法侵占公司期间经营现状为参考，自2011年12月31日起至2017年12月30日止共六年，每年按30万元计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告施爱群、李海丰辩称，基于合同相对性原则，原告请求两被告支付超期承包费没有事实和法律依据；生效判决认定王小吟与中远公司承包期满后，海丰公车公司已不存在任何资产，原告主张超期的承包费不应支持；李海丰与施爱群并非合同关系，李海丰是海丰公车公司聘请的员工，与本案诉讼请求没有关联性，李海丰作为主体不适格；原告诉讼主体不适格。原告作为中远公司承包经营对象，主张支付超期承包费，其权利主体不适格。王小吟已占有公司350万元的收益款。综上所述，王小吟与中远公司发生承包关系，原告和王小吟与施爱群没有合同上的权利义务关系，施爱群只是与中远公司发生经营海丰公车公司的合同关系，根据合同相对性原则，被告没有义务向原告支付超期的承包费，且原告的权利主体不适格，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，王小吟诉海丰县公车公司、第三人中远公司、施爱群等企业承包合同纠纷一案，本院已作出（2014）汕海法民二重字第1号民事判决。施爱群不服上诉于汕尾市中级人民法院。该院作出（2017）粤15民终1号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二份判决认定：海丰公车公司是王小吟个人独资经营的企业，王小吟与中远公司之间系企业承包关系，承包期至2011年12月31日。中远公司应在2011年12月31日将海丰公车公司的经营权归还给王小吟；中远公司无权将海丰公车公司的产权转让给施爱群，判决施爱群应在判决生效之日起十日内将海丰县公车公司及其营业执照、税务登记证、组织机构代码证及账本归还给王小吟经营管理。上述判决于2017年9月28日生效。2017年9月25日，海丰县粤运公共交通有限公司（下称粤运公司）与海丰县公车公司签订《收购海丰公共汽车运输公司线路及车辆协议》，约定粤运公司收购海丰公车公司名下54部公共汽车及剩余年限的经营补助，作价820万元，470万元作为车辆的收购款和补偿款，余款350万元作为海丰县公车公司的补偿款。上述协议已履行。原告主张被告施爱群非法侵占海丰公车公司造成损失。原告提供付同明、周生义、冯仁宽的《承包经营合同书》复印件《补充协议》复印件，银行流水清单证明原告如下经济损失：被告收取了海丰公车公司名下54部车的车辆管理费（或承包费）、国家对营运车辆政策性补助燃油补贴收入的25%，广告收入费的40%至50%。被告承认收取了每车每月600元的管理费，否认油补及广告费收入。另查：54部车系施爱群在经营海丰公车公司期间购买。2016年2月1日，海丰县工商行政管理局以海丰公车公司骗取变更登记为由，决定吊销法定代表人为施爱群的海丰公车公司营业执照。2017年12月7日，海丰公车公司营业执照的法定代表人载明系王小吟。再查，原告主张被告李海丰与施爱群系合伙关系，共同经营海丰公车公司，但无提供相关证据证明，两被告否认系合伙经营。本院认为，根据生效判决查明的事实，中远公司与王小吟系企业承包关系，中远公司应在2011年12月31日将海丰公车公司经营权归还给王小吟。中远公司在承包期满后未将海丰公车公司归还给王小吟，而是继续由施爱群经营，其违约行为造成的承包费的损失应由中远公司承担。原告与施爱群之间并不存在承包合同关系。被告承认在2011年12月31日至2017年9月25日经营期间，收取海丰公车公司名下54部车的管理费。管理费系用于维持公司正常经营的必要费用，被告收取管理费的行为并未造成公司的经济损失。原告以个别车辆的承包合同复印件证明施爱群按比例收取了油补贴、广告费收入，证据不足，本院不予采纳。即使施爱群按比例收取了油补和广告费收入，系其与司机之间的承包经营协议，并无造成海丰公车公司的经济损失。综上，原告主张由施爱群、李海丰赔偿公司经济损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告海丰县公共汽车运输公司全部诉讼请求。案件受理费21000元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕审 判 员  李革明人民陪审员  张海权二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈家丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1585号 申请执行人：熊金，女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州地分特网络科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林景兰。 关于熊金与广州地分特网络科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易实验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2018]163号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州地分特网络科技有限公司应履行向申请人熊金支付2018年9月工资6,719.66元的义务。因广州地分特网络科技有限公司没有履行，经权利人熊金申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人广州地分特网络科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州地分特网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州地分特网络科技有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人广州地分特网络科技有限公司有其他可供执行财产。经查，被执行人广州地分特网络科技有限公司的经营场所地址为虚拟地址，未发现其有实体经营地。本院对被执行人广州地分特网络科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州地分特网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易实验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2018]163号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初8483号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋、高云峰，江苏维一律师事务所律师。 被告：林德军，男，1960年8月22日出生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(下称人保无锡公司)与被告林德军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司的委托诉讼代理人高云峰，被告林德军的委托诉讼代理人王荣勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令林德军支付他公司已支付给陆德的保险赔偿款38546.30元；2.本案诉讼费用由林德军承担。事实与理由：2017年11月10日，林德军未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车在江阴市陆磊驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队适用简易程序做出道路交通事故认定书认定林德军负此事故主要责任。陆德起诉他公司要求他公司在车损险项下理赔其因本次交通事故导致其轿车损失。他公司根据（2018）苏0281民初9975号民事判决书在车损险项下履行了该生效法律文书规定的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。他公司已经向被保险人支付了保险金，因此，他公司有权向林德军请求赔偿。 被告林德军辩称，对本案涉及的交通事故的事实、当事人责任认定和造成苏Ｂ×××××小型客车受损的事实无异议。对人保无锡公司主张的赔偿数额有异议，其中因保险公司不作为导致陆德委托第三方评估公司评估而产生的评估费不应当由他承担，且评估报告中载明的车辆定损金额与民事判决书中人保无锡公司自认的车损金额不相符。另外，本案诉讼费用他不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日00时29分许，林德军未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶（经江阴市公安局物证鉴定室鉴定为78mg/ml）无号牌三轮摩托车由西向东进入南闸村村道左转弯过程中，车辆左侧与沿南闸村村道由北向南行驶陆磊驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部相撞，造成林德军跌地受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月24日，江阴市公安局交通警察大队出具第3202815201738504号道路交通事故认定书，认定林德军负主要责任，陆磊负次要责任。 苏Ｂ×××××车辆登记所有人为陆德，陆德为该车向人保无锡公司投保了保险金额为50909元的机动车损失保险。事故发生在保险期内。事故发生后，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，鉴定事故造成苏Ｂ×××××车辆损失为61500元。 之后，陆德诉至本院，要求人保无锡公司支付他车损50909元、施救费300元、车辆评估费3000元，合计54209元。本院于2018年10月18日做出（2018）苏0281民初9975号民事判决书，支持了陆德的诉请。人保无锡公司于2018年11月2日向陆德支付了上述保险理赔款54209元。 以上事实，有人保无锡公司提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、银行流水、民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，林德军负事故主要责任，其应对苏Ｂ×××××车辆的损失承担相应的赔偿责任。人保无锡公司已经根据本院（2018）苏0281民初9975号民事判决书的要求向陆德支付保险理赔款54209元，其中包含3000元评估费，且在该案件中陆德根据保险合同中保额约定主张车损50909元，人保公司亦予以认可，故本院对林德军的抗辩主张不予采信。结合本次事故责任，林德军应向人保无锡公司支付保险赔偿金38546.3元[（54209元-2000元）×70%+2000元]。 据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，判决如下： 林德军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿金38546.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由林德军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月十九日 法官助理 任小霞 书 记 员 邬晨洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审307号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李达君，男，汉族，1986年6月7日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109042号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（98.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（98.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市下湾镇双福村湴垌屯42号占用土地98.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109042号)送达当事人，并于2018年11月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李达君非法占用的土地（98.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（98.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日对被执行人李达君作出的浔国土资处罚决定［2018］109042号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初72号原告龙成魁，男，苗族，住松桃苗族自治县。委托代理人田志刚，男，苗族，住松桃苗族自治县，系原告表弟，代理权限为一般授权代理。被告松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。出庭负责人赵启亮，该县副县长。委托代理人莫小会，贵州泽富律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人张黎明，松桃苗族自治县司法局工作人员，代理权限为一般代理。第三人松桃苗族自治县盘石镇卫生院。法定代表人杨军，该院院长。原告龙成魁诉被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙成魁诉称，原告有个宅基地位于盘石镇臭脑村地名叫“杀人场”地方，大约有三、四百平方米左右。这个宅基地是从原告的父辈以来就有的宅基地。此宅基地和第三人松桃苗族自治县盘石镇卫生院（以下简称盘石镇卫生院）的地基相邻并且大约低七、八米。盘石镇卫生院修建好后，时任院长田玉清砌堡坎为界线把医院地基与原告宅基地分开。不知道是什么原因，田玉清又趁原告外出打工期间，在原告宅基地上修了两间房子。原告知道后，找田玉清归还此宅基地。由于当时原告的家人身体不好，没有时间督促田玉清拆除修建在原告宅基地上的两间房子，医院也没有进行管理、使用，时间久了，这两间房子就自然倒塌。后原告对历任盘石镇卫生院的院长都口头提出过，要求医院以及病人不要往此宅基地倾倒垃圾等等。前不久，盘石镇卫生院未经与原告协商，私自在原告的宅基地修建化粪池等，由此产生纠纷。2018年11月30日，经盘石镇相关部门的督促、调解之下，盘石镇卫生院才出示被告松桃县政府作出的松府发﹝2005﹞16号《关于盘石镇卫生院与嗅脑村七组村民龙秀海因杀人场土地权属纠纷的处理决定》（以下简称﹝2005﹞16号处理决定），并以此为由，自称“争执”的土地是医院的。事后，原告多次向盘石镇人民政府、松桃县政府、松桃县人大常委会等部门反映，至今未果。原告认为被告作出﹝2005﹞16号处理决定没有合法的证据，并严重侵犯原告的合法权益等，该行政行为违法，依法应予撤销。请求：1、撤销被告松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定。2、判决确认被告作出的﹝2005﹞16号处理决定的行政行为违法。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告松桃县政府辩称，一、本府作出的﹝2005﹞16号处理决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。因案外人龙秀海声称收回地名为“杀人场”的土地，盘石镇卫生院认为侵害其合法权益，向本府提出《关于申请处理土地权属争议报告》，请求本府确权。本府委托原县国土局进行调查。经该局调查，争执地的地名叫“杀人场”，地类为菜园地（扩建卫生院时是荒地），四至抵界为：东抵石成恩田坎上，南抵盘石镇卫生院厕所和龙玉高的土，西抵盘石镇卫生院，北抵盘石镇卫生院停尸房。在调查期间，盘石镇卫生院与龙秀海均未提供证据，没有其他第三人对该争执地主张权利，于是本府根据争议地的实际管理情况，结合走访调查结果，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》（原国家土地管理局[1995]国土籍字第26号）第十六条第二款第（四）项作出了﹝2005﹞16号处理决定，即：争执地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。本府及时将该处理决定进行了送达。因此，本府作出的﹝2005﹞16号处理决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、本案属于行政复议前置，法院应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，本案应先经申请行政复议，对行政复议不服的，才能向法院起诉。因此，原告在未经行政复议直接提起行政诉讼，程序违法。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告龙成魁与第三人盘石镇卫生院发生争议的荒地地名叫“杀人场”，位于盘石镇卫生院后面，面积249.5㎡，四至抵界为：东抵石成恩田坎上，南抵盘石镇卫生院厕所和龙玉高的土，西抵盘石镇卫生院，北抵盘石镇卫生院停尸房。2005年，案外人龙秀海以争议地是其开荒出来交给盘石镇卫生院原职工唐清和耕种，唐清和调走了，其要求收回该地，从而与盘石镇卫生院发生纠纷。该院向被告松桃县政府申请确权。被告于2005年5月9日作出﹝2005﹞16号处理决定，决定“争议地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。”2018年，原告以争议地是其宅基地，与第三人盘石镇卫生院发生纠纷。原告称，2018年11月30日，经盘石镇相关部门的督促、调解之下，盘石镇卫生院才出示被告松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定，并以此为由，自称争议的“杀人场”土地是医院的。原告认为被告的﹝2005﹞16号处理决定认定事实没有证据证明，并且严重侵犯其合法权益，该行政行为违法，依法应予撤销。遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中，第三人盘石镇卫生院与案外人龙秀海因“杀人场”土地使用权纠纷，申请被告进行确权，被告作出﹝2005﹞16号处理决定，决定“争议地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。”原告认为被告作出的﹝2005﹞16号处理决定侵犯其已经依法取得“杀人场”宅基地的使用权，依法应当先向铜仁市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。而原告在本案开庭时没有提交已申请行政复议的证据。鉴于本案已经立案，根据“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议的；。”的规定，应依法裁定驳回原告龙成魁的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告龙成魁的起诉。案件受理费50元，退回原告龙成魁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年七月四日法官助理谢德英书记员周祥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余跃芳，女，1948年3月1日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜前芳，女，1974年9月29日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余洁利，女，2000年2月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。法定代理人：杜前芳，系余洁利之母。一审被告、二审上诉人：余平，男，1978年9月10日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。再审申请人余跃芳因与被申请人杜前芳、余洁利及一审被告、二审上诉人余平土地承包经营权纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余跃芳申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。（一）《离婚协议》是夫妻解除婚姻关系时对夫妻财产等情况的分割和处理，土地承包经营权不属夫妻财产，离婚当事人无权处分；（二）没有证据证明召开家庭会议的事实；（三）申请人自1981年土地包产到户至今都是争议土地承包经营权人之一，对争议土地享有合法的承包经营权。二、原判决适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终133号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。杜前芳提交答辩意见称：一、《离婚协议》是在双方长辈在场主持下签订的，协议第七条还载明“以上协议一式四份，甲乙双方各持一份，母亲持一份，民政保存一份”，可见余跃芳直接参与双方离婚协议签订的全过程。二、杜前芳于2009年10月21日与余平结婚，并将户口转入余跃芳为户主的家庭户中，2010年土地承包中，杜前芳和余洁利取得了承包经营权。杜前芳与余平离婚时对三人共同承包经营的土地进行内部分割的行为，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。余洁利提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，1995年第二轮土地承包时家庭承包户的家庭成员有六人，余跃芳、余平系家庭承包户的家庭成员。2006年余平转为城镇户口。2007年换证时，承包经营权证登记的承包方代表姓名为余平（余跃芳），土地承包经营权共有人为余跃芳、杜前芳、余洁利。承包期限为2000年1月1日至2030年12月31日。土地承包经营权实质上属于土地的使用收益权，是承包方（农户）所享有的一项财产性权利，在夫妻离婚时，可以对土地承包经营权进行分割。余平、杜前芳在承包合同履行期间解除婚姻关系，杜前芳、余洁利仍具有承包经营主体资格，可以要求对其承包经营权进行分割。根据余平、杜前芳签订的《离婚协议》，本案争议土地归杜前芳所有。余跃芳虽未在离婚协议上签字，但根据各方在诉讼中的陈述，其对案涉土地的处置是知晓的。综上，余跃芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余跃芳的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年七月三十日书记员 张 锐
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执255号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 被执行人：邹彬彬，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：张爵语，男，汉族，住江西省永修县。 江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初531号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹彬彬、张爵语未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行124868.57元，截至2019年7月26日已执行0元，未执行124868.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  岳峻奇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初31号 原告：无锡双欢电气有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇迎春路1号。 法定代表人：钱莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱铭荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。 被告：江苏长丰造纸有限公司(以下简称长丰造纸)，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路。 法定代表人：朱建农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所。 被告：江苏长丰纸业有限公司(以下简称长丰纸业)，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路。 法定代表人：朱建农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所。 原告无锡双欢电气有限公司与被告长丰造纸、长丰纸业买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱铭荣、张银涛；被告长丰造纸、长丰纸业委托诉讼代理人徐竹兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告无锡双欢电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长丰造纸支付货款235990元，并承担自2014年3月10日起至实际付款日按同期银行贷款利率计算的利息)；2、被告长丰纸业对被告长丰造纸的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日至2013年1月11日期间，原告与被告长丰造纸发生业务往来，由原告供给其抽屉柜等产品。双方往来价款为315990元，但被告长丰造纸仅于2012年5月、2014年3月共计付款80000元，尚欠235990元未能给付。另查，长丰纸业系由长丰造纸全资设立的子公司。两被告公司法定代表人、经营范围、注册地完全一致，双方存在法律上的人格混同，故被告长丰纸业应对长丰造纸的债务承担连带清偿责任。 原告向本院提供如下证据： 1、发货通知单二份（复印件，原件已经随发票交给被告），证明原告供给被告长丰造纸抽屉柜等产品。 2、增值税发票三份，证明原告向被告长丰造纸开具了价税合计金额315990元的发票。 3、收据及银行承兑汇票各二份，证明被告长丰造纸向原告支付了80000元的货款。 4、长丰纸业简介、长丰热电项目验收监测报告、长丰造纸工商资料、长丰纸业工商资料各一组，证明长丰纸业与长丰造纸经营范围相同、经营地址相同、法定代表人均是同一人，两公司之间业务混同、财产混同、人员混同，两公司实为一家公司。 5、指导案例15号，证明长丰造纸与长丰纸业完全符合人格混同的标准，因此长丰纸业应当承担连带责任。 6、最高院（2018）最高法民申697号民事裁定书，来源于裁文书网，证明长丰造纸将其全部资产用于成立长丰纸业，故长丰纸业应在接收的13.69亿财产范围内与长丰造纸承担连带责任。 7、2012年12月10日的买卖合同一份，证明原告与被告长丰造纸存在低压柜买卖合同关系。 被告长丰造纸、长丰纸业辩称，两被告均为独立的法人公司，根据公司法的相关规定，公司以其自身资产对外承担有限责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，两被告对原告证据1认为是复印件，不予认可；对证据2、3真实性无异议，但仅凭发票不能证明已交付；对证据4中长丰纸业简介及长丰热点项目报告不予认可，对其他无异议，但不能证明两公司资产混同；对证据5、6真实性没有异议，但与本案无关；对证据7真实性无异议，但合同有约定付款期限，原告诉讼已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告与被告长丰造纸于2012年3月26日至2013年1月11日期间发生业务往来，由原告供给其抽屉柜、低压柜、铜排等产品。期间双方于2012年12月10日签订了工业品买卖合同一份，约定原告供给被告长丰造纸低压柜5台，价款270000元；结算方式为：货到验收合格后(发票进账)付款。双方实际发生往来价款为315990元。原告分别于2012年5月4日、2013年2月1日、2013年6月18日共计向被告长丰造纸开具了价税金额合计为315990元的增值税专用发票。被告长丰造纸仅于2012年5月21日、2014年3月10日分别付款30000、50000元，合计80000元。尚欠235990元一直未能给付。 另查明，被告长丰造纸于1989年12月设立；被告长丰纸业于2014年10月设立，股东为长丰造纸（法人独资）。 以上事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告长丰造纸间发生买卖关系是双方真实意思表示。被告长丰造纸结欠原告货款235990元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告理应及时给付。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方合同约定的付款时间并不明确，且双方业务往来实际不仅限于合同约定标的及金额，且合同签订前就存在业务往来。故原告主张的利息应自原告诉讼之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较妥，对原告的超出部分请求，本院不予支持。 对于原告主张被告长丰纸业应对长丰造纸的上述债务承担连带清偿责任的请求，本案中，原告与被告长丰造纸发生业往来期间，长丰纸业尚未设立。原告也向被告长丰造纸开具的相应往来的增值税专用发票，付款也均是被告长丰造纸所付，双方往来主体明确，债务清楚，对此事实原告是明知的。长丰造纸全资设立长丰纸业并不当然导致其出资设立的长丰纸业要连带承担其股东即长丰造纸的债务。原告并无证明据证明长丰造纸全资设立长丰公司而导致长丰造纸丧失了偿债能力。综上，原告主张由被告长丰纸业承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏长丰造纸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告无锡双欢电气有限公司价款235990元并承担自2018年8月10日起至被告实际付款日按同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，诉讼保全费2020元，合计6860元，由被告长丰造纸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月一日 书 记 员  束永辉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2350号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县干田坎简槽冲砂石场，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处云星村干田坎简槽冲。 负责人：谢伯银，系该公司总经理。 委托代理人：陈忠福，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：王国胜，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，系该公司经理。 委托代理人：林树森，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：肖仁均、系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告瓮安县干田坎简槽冲砂石场（以下至判决主文前简称“简槽冲砂石场”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“黔南太平洋保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠福、王国胜、被告委托代理人林树森、肖仁均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告简槽冲砂石场的诉讼请求：一、请求判决被告及时支付原告的保险赔偿款200527.3元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黔南太平洋保险公司的答辩意见：对事故真实性无异议。请求法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条和《中华人民共和国合同法》第21条的规定，该本公司赔偿的同意赔偿，但原告方请求的赔偿费用有很多不符合双方签订的《保险条款》和《保险单明细表》中的特别约定，所以，请求法院依法判决。 审理查明的事实 现查明：原告因生产及人员安全需要于2017年4月10日在被告处购买了安全生产责任保险，保险单载明：被保险人数8人，每人每次赔偿限额90万元，每人累计赔偿限额90万元，每次事故赔偿限额300万元，累计赔偿限额400万元，保险期间自2017年4月15日零时起至2018年4月14日二十四时止。另特别约定：本保单每人意外死亡赔偿限额：90万元，每人意外医疗：10万元，误工补贴每年累计5万元，每人每次误工补贴不超过90天，每天100元；本保单由被告公司和天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司共保，各占50%份额。原告向被告公司交纳主险保费43200元，附加险保费3200元。原告未向天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司交纳保费。案外人张建系原告的员工，2017年11月1日晚张建在原告的工地上做工受伤，当日送瓮安县人民医院治疗，共住院治疗60天，用去医疗费63032.1元，张建的伤于2018年3月5日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，三期综合评定：误工期限评定为120-180日，护理期限评定为30-90日，营养期限评定为60-90日，后续医疗费13563元。2018年4月2日，张建向本院起诉，要求原告赔偿各项费用为：1、住院护理费：37339元/年÷365天×90天=9206.87元；2、误工费：5000元/月×6个月=30000元；3、住院伙食补助费：100元/天×100天=10000元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；5、残疾赔偿金：26742.62元/年×20年×20%=106970.48元；6、精神抚慰金：5000元；7、子女抚养费：（19201.68元/年×（8+13）年×20%）÷2=40323.52元；8、父母抚养费：（19201.68元/年×19年×20%）÷3=24322.12元；9后续治疗费：13563元；10、鉴定费：1900元；11、交通费：500元，合计244485.99元。2018年5月28日经本院组织调解，张建自愿放弃一部分，除去原告方先行支付费用39700元外，由原告给付张建97795元，即原告补偿张建金额为137495元。之后，原、被告双方为赔偿问题协商未果，原告于2019年5月28日向本院起诉要求依法判决。本院在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的证据：1、医疗发票、收据；2、住院病历；3、民事调解书；4证明、户口薄复印件；5、鉴定意见书；6、收据、银行转账凭证；7、保险单；8、证明 等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原告在被告处购买《安全生产责任保险》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告为张建等8人购买了保险，且张建上班时受伤又在保险期内，原告已经向张建支付了赔偿款200527.30元(医疗费63032.1元+伤残赔偿金等费用137495元)，原告赔偿给张建赔偿款200527.30元并未超过被告公司在这次事故中理赔范围，所以，原告要求被告公司赔偿有理，本院予以支持。被告辩称要求法院判决按照原、被告双方《安全生产责任保险》中特别约定的条款来赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告公司在与原告订立保险合同时，采用的是格式条款，也未向投保人作出明确说明和提示，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告公司未能提供足够证据证明其诉讼主张，所以，本院对被告公司的辩称意见不予采信。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县干田坎简槽冲砂石场保险款共计人民币二十万零五百二十七元三角。 案件受理费减半收取人民币2154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4308元（或按不服判决部分的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月九日 书记员  金 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1189号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李利，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈英，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与佟广伟、李利、陈英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人佟广伟名下有位于谯城区丰水源合欢苑小区8号楼1单元202户（房地权亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人佟广伟名下位于谯城区丰水源合欢苑小区8号楼1单元202户（房地权亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柏永生 二〇一九年七月三十日 书记员  王海峰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1101号 原告：何某，群众。 被告：崔某，成年人。 原告何某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款6100元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，被告崔某向原告何某借款6100元，约定还款期限为2018年秋天之前全部清偿。 原告在庭审中自认被告父母于2018年冬向其偿还过借款500元。 被告崔某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了借条一支。拟证明：被告崔某于2018年2月24日向原告借款6100元，约定于当年秋天前还款，未约定利息。 被告崔某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见亦未提交证据。 经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。 经审理查明，2018年2月24日，被告崔某向原告借款6100元,约定于当年秋季前偿还，未约定利率；被告父母于2018年冬季向原告偿还借款500元，被告父母与原告无其他经济来源。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告何某提供的借条合法有效，能够证明原告何某与被告崔某之间的借款关系成立，被告崔某尚欠原告借款的事实。在庭审中原告承认父母于2018年冬季向原告偿还借款500元。被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某自本判决生效之日起十日内向原告何某偿还借款5600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔某负担。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年七月十六日 书记员 刘   院 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1281号原告：伊川县金财投资担保有限公司，住伊川县城关镇滨河大道理奇商务大厦C区。法定代表人：杨栋栋。被告：杜云红，女，汉族，1965年2月6日出生，住孟津县。第三人：洛阳华翔包装有限公司，地址：伊川县平等乡东村。第三人：李华，女，汉族，1958年2月10日出生，住伊川县。原告伊川县金财投资担保有限公司与被告杜云红、第三人洛阳华翔包装有限公司、李华执行异议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告伊川县金财投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销孟津县人民法院依据（2017）豫0322执恢110号执行裁定书将抵押物处置给被告杜云红所有的行为，并解除对上述财产的查封；2、请求判决确认原告与被告洛阳华翔包装有限公司2014年7月1日签订的《抵押反担保协议》合法有效，抵押权成立，并确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的案件受理费用由被告承担。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加诉讼。本案中，原告未提供被告及第三人的详实信息及联系方式，本院依法按照原告起诉时所提供的被告及第三人的住址邮寄送达应诉材料，但退回的回执却载明：“地址不详，找不到收件人”。经本院告知原告补充材料，原告在合理期限内未补正，未到庭接受询问，亦未申请本院核查。故本院认为，原告不提供被告及第三人详实信息，为不剥夺对方当事人进行诉讼的权利，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伊川县金财投资担保有限公司的起诉。案件受理费20100元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月二十二日书 记 员  张莹莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1906号原告：刘宝玉，女，1995年3月20日出生，汉族，无业，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：刘长山，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：李丽莉，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告刘宝玉与被告刘长山、李丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告刘长山、李丽莉经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、判决刘长山、李丽莉支付货款116927元；2、判决刘长山、李丽莉支付2019年5月8日至实际付款日的利息（以116927元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用全部由刘长山、李丽莉承担。事实和理由：刘长山、李丽莉系夫妻关系，从事美体内衣直销，刘宝玉也曾从事美体内衣直销；2019年3月8日刘宝玉因家庭急需用钱，在东营市垦利区和平佳苑将手中价值116927元的美体内衣货物转手给刘长山、李丽莉，刘长山、李丽莉给刘宝玉出具欠条1张，约定于2019年5月8日前将116927元货款全部支付完毕，但刘长山、李丽莉未按照约定向刘宝玉支付货款，经刘宝玉多次催要，刘长山、李丽莉均未支付。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。刘长山、李丽莉均未作答辩。刘宝玉围绕其诉讼请求依法提交了2019年3月8日刘长山、李丽莉共同向其出具的欠条1张；刘长山、李丽莉均未提交证据，也均未到庭对刘宝玉提交的上述证据进行质证。经审查，对刘宝玉提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，刘长山、李丽莉共同向刘宝玉出具了欠条1张，欠条载明：刘宝玉因家庭原因急需用钱，刘长山把刘宝玉货拿走，货款总价值116927元，2019年4月8日前给刘宝玉80000元、2019年5月8日前给刘宝玉36927元；上述欠条出具后，刘长山、李丽莉至今均未按照约定向刘宝玉支付上述货款。刘宝玉要求刘长山、李丽莉向其支付货款116927元并支付2019年5月8日至实际付款日的利息（以116927元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为，2019年3月8日刘长山、李丽莉共同向刘宝玉出具的欠条是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘长山、李丽莉欠刘宝玉货款116927元未按约定的时间支付是造成本案纠纷的原因，对此刘长山、李丽莉应承担相应的法律责任；刘宝玉要求刘长山、李丽莉支付货款116927元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。经审查，刘宝玉要求刘长山、李丽莉向其支付2019年5月8日至实际付款日的利息（以116927元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。刘长山、李丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘长山、李丽莉于本判决生效之日起十日内向刘宝玉支付货款116927元。二、刘长山、李丽莉于本判决生效之日起十日内向刘宝玉支付以116927元为基数、自2019年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638.54元，减半收取1319.27元，由刘长山、李丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一九年七月三十日书记员  燕翔宇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执619号申请执行人：宝胜（山东）电缆有限公司，住所地山东省泰安市宁阳工业园区伏山路8号。法定代表人：施云峰，该公司董事长。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江新区松林山路88号。法定代表人：王建华。申请执行人宝胜（山东）电缆有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏1191民初3478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款281766元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年7月18日，由于申请人依法参与清偿，申请执行人申请撤回对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初3478号民事调解书中对被执行人新昌源化工（江苏）有限公司执行。本案终结后，如被执行人新昌源化工（江苏）有限公司未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年七月十八日书记员  盛 蕾
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1017号 原告：贵州惠水金农农产品有限公司。住所地：贵州省惠水县雅水镇大龙村。统一社会信用代码：91522731322091507Q。 法定代表人：颜迎春，该公司总经理。 被告：徐强，男，1971年10月18日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：郑力中，男，1976年3月17日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州惠水金农农产品有限公司与被告徐强、郑力中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州惠水金农农产品有限公司法定代表人颜迎春到庭参加诉讼，被告徐强、郑力中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州惠水金农农产品有限公司诉称：2015年1月，在贵阳市西南商贸城××春节庙会中，原告颜迎春给被告徐强、郑力中供应惠水特产黑糯米酒、黑糯米饮料等产品。双方约定由原告供货，被告销售，销售完成后被告支付给原告相应的货款。货物由原告送到西南商贸城，由被告郑力中签收。但是庙会结束后，被告一直不给原告支付货款，被告郑力中表示其是给徐强帮忙的，货款应该由徐强支付，他自己连那几天的工钱都没有得到。被告徐强也承认这笔4000元的货款，但各种拖延，未予支付。原告由于资金紧张，近几年一直办理贷款周转，贷款年利率10%，由于被告的货款四年未付，每年利息约400元，四年即为1600元。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币4000元；2、依法判决被告支付原告利息1600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告徐强向本院提交答辩状辩称：1、根据中华人民共和国合同法的规定，希望原告提供供货合同、有关徐强或徐强公司出具的有效票证、原告营业执照。食品安全关系到每一个人的生命，请原告提供相应的食品生产许可证、流通食品检测报告；2、原告单凭单方诉求，以及一条短信和一些聊天记录、一张无产品规格、单价、总价的签字白条起诉，被告不予认可；3、要求原告出具具有法律效应的有效票证：购销合同、购货清单、能说明货物单价、总价的票证、相关食品生产许可证、检测报告。 被告郑力中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明：2015年1月，在贵阳市西南商贸城××春节庙会期间，原告为被告徐强、郑力中供应惠水特产黑糯米酒、黑糯米饮料等产品。双方约定由原告供货、被告销售，销售完成后被告支付给原告相应的货款。货物由原告送到西南商贸城，由被告郑力中签收。因产品滞销，二被告分别自销原告供应的产品。经结算，被告徐强尚欠原告货款人民币4000元未予支付。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，身份证复印件，人员基本信息表，收货单，微信、短信聊天记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定。本案中，原告未提供原、被告双方的书面合同，被告徐强对双方合同的订立亦持异议，但根据原告提供的证据“微信、短信记录”中，被告徐强、郑力中均对欠款事实予以认可，仅对付款期限进行协商。据此，应当认定原、被告之间的合同关系成立。本案中，原告向被告提供货物供其销售，并由被告郑力中签收，销售（或自销）完成后，经结算，被告徐强尚欠货款4000元未予支付。根据原告庭审陈述及相应证据，原告诉请的4000元货款，应当由被告徐强履行给付义务，被告郑力中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请要求被告徐强支付所欠货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告未提交证据证明原、被告双方合同中有约定，故本院不予支持。被告郑力中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效之日起五日内向原告贵州惠水金农农产品有限公司支付所欠货款人民币四千元； 二、驳回原告贵州惠水金农农产品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年七月十五日 书记员  邹易
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1889号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：祝洪栋，男，1972年9月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘兆香，女，1971年10月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：罗志，男，1981年10月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐淑凤，女，1985年10月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：罗涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：庄福英，女，1987年9月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：祝洪荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨连秀，女，1985年5月2日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告祝洪栋、刘兆香、罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝洪栋、刘兆香偿还原告借款本金100000元、利息28521.76元（计算至2016年9月29日），2016年9月30日以后的罚息分别以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率15.75%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告祝洪栋签订借款合同，约定原告给被告祝洪栋发放贷款100000元，借款期限12个月，被告刘兆香自愿承担共同还款责任。原告与被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀签订借款联保协议，约定为被告祝洪栋的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，被告于2014年10月11日办理了循环使用，并自2014年11月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约。原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，各被告作为联保人及联保人配偶签订了借款联保协议。约定：联保小组成员在授信额度期限内向原山东诸城建信村镇银行有限责任公司（下称建信村镇银行）的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。 2013年10月10日，被告刘兆香出具共同参与还款人承诺书，承诺对建信村镇银行与被告祝洪栋签订的借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2013年10月23日，建信村镇银行作为贷款人，被告祝洪栋作为借款人，被告罗志、罗涛、祝洪荣作为联保小组成员，签订农户联保贷款借款合同。约定：原告向被告祝洪栋提供可以循环使用的借款额度为100000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。借款采用联保方式，联保小组所有成员对小组成员向建信村镇银行的借款承担连带保证责任。 2014年10月11日，建信村镇银行向被告祝洪栋发放贷款100000元，年利率10.5%，到期日为2015年10月10日，被告祝洪栋在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告祝洪栋还款出现逾期，截止到2016年9月29日，被告祝洪栋尚欠借款本金100000元、利息28521.76元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告祝洪栋成立借款合同关系，原告与被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告祝洪栋发放贷款后，被告祝洪栋负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告祝洪栋偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘兆香作为被告祝洪栋的配偶出具共同参与还款人承诺书，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，对原告要求被告刘兆香与祝洪栋共同偿还上述借款本息的主张，本院予以支持。被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告祝洪栋、刘兆香的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀履行保证责任后，可向被告祝洪栋、刘兆香追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告祝洪栋、刘兆香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金100000元、利息28521.76元（计算至2016年9月29日），共计128521.76元。并承担自2016年9月30日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀对被告祝洪栋、刘兆香上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带清偿责任。被告罗志、徐淑凤、罗涛、庄福英、祝洪荣、杨连秀承担连带保证责任后，有权向被告祝洪栋、刘兆香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，公告费600元，由被告祝洪栋、刘兆香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩旭东 审 判 员  王玲玲 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年七月十二日 书 记 员  臧金娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1902号 原告：咸正和，男，1958年7月21日出生，壮族，住所地：柳州市柳南区。 诉讼代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师。 诉讼代理人：莫仙，广西至和律师事务所实习律师。 被告：韦城，男，1975年7月11日出生，壮族，住所地：柳州市柳南区。 诉讼代理人：韦春蕾，广西柳乐律师事务所律师。 第三人：韦陆平，男，1971年7月3日出生，壮族，住所地：柳州市柳南区。 第三人：韦懂平，男，1962年4月10日出生，壮族，住所地：柳州市柳南区。 原告咸正和与被告韦城排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法追加第三人韦陆平、韦懂平参加诉讼，并适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告咸正和及其诉讼代理人韦良敏、莫仙，被告韦城及其诉讼代理人韦春蕾，第三人韦陆平、韦懂平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 咸正和向本院提出诉讼请求：（一）请求判处被告拆除靠近原告房屋南边墙外墙50厘米的水泥路部分（长度为19米左右）并将废料运走。（二）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告为邻居关系，2018年，被告将原告房屋南边外墙的道路硬化，但水泥路面明显高过原告房屋地基，每当下雨时，该墙地基及墙面都被雨水浸湿，严重影响了房屋的安全和原告的正常生活。后经过流山司法所调解，原告与被告于2018年9月12日达成如下协议：“咸正和房子外墙留50公分做公共排水沟，韦城已做的水泥路自己负责清理走。”达成协议后，被告却拒绝履行。为此，原告提起诉讼，请求法院判决依法拆除。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、流山司法所出具的人民调解协议复印件一份（与原件核对无异）。拟证明被告在调解协议书中已经明确认可水泥路是自己所修建，并承诺将其在原告外墙硬化的水泥路清理。 2、现场图片4张。拟证明原告房屋东边墙（房屋后面）原来有一条沟，被告在原告房屋的南面墙抬高并硬化道路后，使原告东面墙积水无法排水，导致在下雨的时候雨水侵蚀墙面。 3、集体土地建设用地使用证复印件一份。 4、（2002）江民（一）初字第1291号判决书复印件一份。 被告韦城辩称：本案的主体遣漏，硬化的水泥路是多人一起出资修建，并不是被告单独出资的，所以是遗漏了主体，且原告没有证据证明硬化的水泥路影响到原告家的排水问题。 第三人韦陆平辩称：这条水泥路是其和韦成、韦懂平兄弟三人集资修建，当时司法所去调解时，因自己不同意调解方案，所以没有在调解书上面签字。各家都有自己的排水系统，这里是道路，不应用来排水。 第三人韦懂平辩称：其不知道流山司法所来调解一事，之前原告屋后的排水也不是从道路上排水的，而是从另一边排水。原来排水往哪里排就往哪里排。 本院组织当事双方进行证据交换和质证，被告及第三人均表示无证据提供，对原告提供的证据真实性无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条之规定，原告提供的证据可以予以认定，并可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院工作人员到现场会同双方当事人实地进行测量和绘制的现场图，本院查明事实情况如下：原告和被告为邻居关系。原告房屋临近村路及村排水沟边，地势较低；被告房屋位于原告房屋后边（东边），地势较高。被告于紧邻原告老房南面墙的约3.5米宽道路通行。2018年6月至7月期间，被告将紧邻原告老房南面墙的道路硬化，在原道路基础上用水泥砂石垫高路面。由于硬化的道路被抬高，导致雨天时原告老房后（东边）的雨水无法再从南边排出；而被告家由于地势较高，雨水则沿着原告老房南面墙外的硬化路面流下。原告认为被告硬化并抬高路面的做法侵害了其相邻排水权，遂向流山司法所申请调处。经流山司法所调解，原告与被告韦城于2018年9月12日达成调解协议：咸正和房子外墙留50公分做公共排水沟，韦城已做的水泥路自己负责清理走。达成协议后，韦城迟迟未履行，后称该条水泥路是三兄弟合资修建，拒绝履行调解协议。故原告提起诉讼，请求法院判如所愿。 本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告韦城为方便出行，紧邻原告老房南面墙边修建水泥道路并抬高路面，导致在下雨天时原告老房后的雨水无法从南边排出，而被告家的雨水却从该硬化的路面流下，这显然有悖方便各方、公平合理的原则。且双方该纠纷已经在流山司法所的调解下达成协议，该协议内容并无违法，被告韦成应当履行该协议，故原告的诉求合理合法，本院予以支持。至于被告韦成、第三人韦陆平、韦懂平以硬化道路为其三兄弟共同修建为由，否定调解协议效力的辩解意见，由于在调解中韦成已经自认道路硬化为其所为，而韦陆平、韦懂平明知流山司法所在调处该纠纷，亦未提出意见，现也不能提出证据证明硬化道路系三兄弟共同所为，故本院对流山司法所的调解协议予以采信，对被告韦成及第三人韦陆平、韦懂平的辩解不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决如下： 被告韦城将其修建的紧邻原告咸正和老房南面墙宽0.5米、从原告咸正和老房后（东边）墙起向西长19米的水泥路面拆除并清理干净。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元（咸正和已预交），减半收取50元，由被告韦城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 星 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1064号之一   申请执行人马某1，住宁夏同心县。   申请执行人马某2，住宁夏同心县。   被执行人姜某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人马某1、马某2与被执行人姜某民间借贷纠纷一案于2019年05月28日立案执行，执行标的24266元，执行费264元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人马某1、马某2向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1064号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年七月十六日   书记员 王 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更298号罪犯伦珠，男，1981年1月2日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区昂仁县人民法院于2015年12月25日作出（2015）昂刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期自2015年8月8日起至2025年9月7日止）。2016年1月5日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、监区民警对罪犯减刑集体评议、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯伦珠准予减刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1609号原告：陈淑，女，1992年3月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：高学（系原告的丈夫），户籍地山东省单县，现住浙江省东阳市。被告：李克明，男，1950年1月8日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告陈淑与被告李克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李克明下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈淑的委托诉讼代理人高学到庭参加诉讼，被告李克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告李克明归还原告陈淑借款6000元；2、判令被告李克明赔偿原告陈淑利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止，暂计100元）；3、判令被告李克明赔偿原告陈淑因实现债权而产生的必要的交通费暂计1000元；4、诉讼费由被告李克明负担。事实与理由：2018年6月13日，李克明以需要资金周转为由向陈淑借款6000元并立下字据，书面承诺于2018年10月14日还清全部借款，口头承诺会支付利息。借款到期后，原告要求被告还钱，却找不到被告。至原告起诉之日，李克明未归还原告任何借款，也未支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告李克明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，李克明向陈淑出具借条一份，载明“借陈淑人民币6000元整，还款日期2018年10月14日还清。欠款人：李克明”。借条背面为李克明身份证复印件。当日，陈淑向李克明指定的微信账号转账3500元和2500元，共计6000元。陈淑陈述，2018年我与李克明系饭店同事，我负责酒店管理，李克明是服务员。2018年6月13日，李克明称其将老婆金手镯弄丢，老婆要离婚，向我借款6000元。我当时没有现金，李克明也没有微信，他要求我把6000元转账给他干儿子，也是饭店的厨师。借条是李克明准备并打印的，他本人按了手印。借款后李克明分文未还，饭店2018年11月关门后一个月左右就找不到李克明了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈淑与李克明之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，李克明理应归还借款。现双方约定的借款期限已届满，故对陈淑要求李克明归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈淑主张李克明支付以6000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年10月15日起计算至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。陈淑主张李克明支付交通费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。李克明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克明于本判决生效之日起十日内归还原告陈淑借款6000元，并支付逾期利息（以6000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告陈淑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李克明负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷审 判 员  王国珍人民陪审员  沈自进二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 斌
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执496号之一 被执行人：赵云开，男，1989年8月23日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 本院在执行被执行人赵云开缴纳诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0704民初1153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的4500元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的财付通互联网银行存款1023.62元。本院查询到被执行人名下有云Ｄ×××××号小型汽车，由于无法找到上述车辆的下落，暂无法处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  钟锦娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3368号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：王孝杰，男，1967年8月2日出生，汉族，住兰考县。被告：吕福田，女，1968年12月28日出生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告王孝杰、吕福田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告王孝杰、吕福田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王孝杰、吕福田归还所欠借款本金40000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：王孝杰于2018年5月4日在原告处借款40000元，到期日为2019年5月4日到期，月利率8.4‰。到期后，经原告工作人员催要，被告至今未归还。被告吕福田与王孝杰系夫妻，依据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王孝杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吕福田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、农户小额资助贷款评定经济档案、借款人承诺书、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单、一般贷款开户凭条等证据，经审理，本院认定如下案件事实：2018年5月4日，原告兰考农商银行与被告王孝杰签订了个人借款合同，被告王孝杰在原告处借款40000元用于养鸡，借款期限为2018年5月4日至2019年5月4日，月利率8.4‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王孝杰的妻子吕福田向原告出具承诺书，承诺按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时办理还款手续，如果出现违约，自愿接受罚息及相关制约措施。在履行合同期间，王孝杰共归还利息3486.29元，结息至2019年3月11日，下欠本金40000元及2019年3月11日以后的利息、罚息未归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告王孝杰发放了贷款，被告王孝杰应当依约承担还本付息的民事责任。被告吕福田作为王孝杰的妻子，向原告承诺支付利息及偿还本金，应负有共同还款的责任。对原告要求被告王孝杰、吕福田偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝杰、吕福田于本判决生效后十五日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（其2019年3月12日-2019年5月4日，以月利率8.4‰计息；自2019年5月5日起，以月利率8.4‰计息，并加罚50%的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王孝杰、吕福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员 刘 富二〇一九年七月二十六日书记员 张静丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2073号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：上海鹿信物流有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HN3LR2N,住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路141弄49号1幢1436室。法定代表人：胡以力。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码9131000075756799X5，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，该公司职员。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告上海鹿信物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年七月五日法官 助理  平 华书 记 员  季恒嘉
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执40号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地：松原市前郭县民主街。 法定代表人：周学声，行长。 被执行人：娄云辉，女，1966年7月6日生，无职业，现住松原市宁江区。 被执行人：丁爱忠，男，1966年2月12日生，住址同上。 被执行人：娄云波，男，1976年12月31日生，住宁江区。 被执行人：吉林省德润肥业有限公司，住所地：吉林省松原市雅达虹工业集中区。 法定代表人：娄云波，董事长。 被执行人：松原市天威钻井工程有限公司，住所地：吉林省松原市雅达虹工业集中区。 法定代表人：李清，董事长。 上述当事人之间的金融借款合同纠纷一案，本院（2017）吉07民初129号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本案执行标的为：一、被执行人娄云辉、丁爱忠于2017年12月31日前一次性偿还原告借款本金1200万元及利息[自2016年4月18日至2017年10月14日按月利率9.9‰计算；自2017年10月15日至给付之日止按1.485%（9.9‰×1.5）计算]。二、松原市天威钻井工程有限公司以其抵押物对给付义务承担抵押担保责任。三、娄云波、吉林省德润肥业有限公司、松原市天威钻井工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带保证责任。案件受理费53944元,由被告娄云辉、丁爱忠承担。 执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、经网络查询，被执行人名下银行有存款，本院依法冻结并扣划322256.45元，缴纳部分执行费后，支付给申请执行人317000元；被执行人娄云辉、丁爱忠名下无车辆信息，无投资和证券信息；三、被执行人吉林省德润肥业有限公司名下无财产，银行账户无存款、车辆等信息，其使用的房产在被执行人松原市天威钻井工程有限公司名下；四、经传统查询被执行人松原市天威钻井工程有限公司名下有抵押房产，本院经委托评估抵押房产、土地、地面附着物等，价值23516654元，经委托淘宝网司法拍卖平台于2018年11月10日、12月15日两次降价拍卖、为期两个月的变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人因确权中税费费用较高，而不同意接收标的物；五、本院依法将上述当事人限制高消费。本院将上述调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人以双方协商为由而不接收标的物，并申请终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，对被执行人可供执行的财产进行评估、拍卖、变卖未成交，而申请执行人不接收标的物。按照《最高人民法院印发的通知》第一条、第四条第（一）项的规定，“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；”本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵姗姗
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审422号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人罗世钰，男，汉族，1978年2月2日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月9日作出浔国土资处罚决定[2018]118039号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇佛荔村枫木坪屯占用土地127.69平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月9日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118039号)送达当事人，并于2018年9月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（127.69平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人罗世钰在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月9日对被执行人罗世钰作出的浔国土资处罚决定[2018]118039号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2319号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：马建平，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州张家港市。本院在审理原告李建秀与被告马建平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月二十四日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执191号之一 申请执行人：陈阳，男，汉族，1983年1月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：刘贵可，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省阆中市。 关于陈阳与刘贵可民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2017）川1304民初2897号民事调解书确定：刘贵可应当在2019年1月15日给付陈阳借款本金201万元及利息，并由刘贵可承担律师费20000元。该调解书已经发生法律效力，因刘贵可未予履行，权利人陈阳向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人刘贵可发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下有零星存款，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人刘贵可名下的位于成都市双流区金茂光明城市3栋2单元15层××号住宅房，本院在保全中轮候查封，但该房已由成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执恢165号案件拍卖，本院已向成都高新技术产业开发区人民法院发函参与分配；三、被执行人刘贵可在四川华胜建筑劳务有限公司有应收工程款，本院已裁定冻结280万元，因该工程尚未结算，暂不具备执行条件；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人刘贵可采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人陈阳尚未实现的债权203万元及利息，被执行人刘贵可应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1228号 王俊山： 本院执行的孟德国与王俊山人格权纠纷一案，经执行，已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年七月十八日 书记员  王静文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2784号罪犯尹长凯，男，1987年9月26日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2010年4月16日作出（2010）寿刑初字第66号刑事判决，以被告人尹长凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月04日依(2013)济刑执字第9460号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7931号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯尹长凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尹长凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯尹长凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹长凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹长凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特262号 申请人：遂宁明强商品混凝土有限公司，住所地遂宁蓬溪金桥新区。 法定代表人：冯佳。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 申请人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区红花小区红花西路10号。 法定代表人：杨德成。 委托诉讼代理人：杨川，男，汉族，1974年4月18日出生，住成都市双流区，系该公司员工。 申请人遂宁明强商品混凝土有限公司与申请人四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁明强商品混凝土有限公司与申请人四川宏大建筑工程有限公司于2019年7月19日达成调解协议如下： 一、截止2019年7月19日申请人四川宏大建筑工程有限公司尚欠申请人遂宁明强商品混凝土有限公司贷款利息1396177元，定于2019年7月31日前付清； 二、如果申请人四川宏大建筑工程有限公司未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人遂宁明强商品混凝土有限公司有权对全部下欠贷款利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁明强商品混凝土有限公司与申请人四川宏大建筑工程有限公司达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹 芮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1172号原告：郑光德，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东灌阳县，委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。法定代表人：黄立军，执行董事。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广东大城建设集团有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市建达北路6号-1五楼501-507、512。负责人：齐华。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告郑光德与被告广东大城建设集团有限公司、广东大城建设集团有限公司江门分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郑光德于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑光德撤诉。案件受理费3270.61元，减半收取计1635.31元（已由原告郑光德预交），由原告郑光德负担。原告郑光德多预交的一审案件受理费1635.30元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  叶秀珍二〇一九年七月十九日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初150号 原告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。 主要负责人：张海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆扬，系该公司员工。 被告：于怀志，男，1963年3月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。 原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：联合财保包头公司）与被告于怀志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆扬到庭参加诉讼。于怀志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告联合财保包头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于怀志给付原告代偿款111000元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日11时10分许，石文清驾驶两轮摩托车，在恩格贝镇人民政府门前由北向东左转弯驶入X618线时，与被告于怀志驾驶的×××号北京牌低速货车相撞，造成石文清受伤，后死亡。达拉特旗交警大队认定该起事故双方负同等责任。于怀志属于准驾车型不符且驾驶证超过有效期的情形。石文清的家属贾桂连、史绿叶、石春生、石奋英将被告及原告诉至法院，要求赔偿全部损失，并承担诉讼费用。达拉特旗人民法院审理后，判令原告在交强险范围内赔偿石文清家属医疗费1000元、死亡赔偿金110000元，计111000元，并获得追偿权。 被告于怀志未出庭，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，于怀志为×××号北京低速货车在原告处投保了交强险，被保险人是于怀志，保险期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止。2014年8月6日11时10分许，石文清驾驶两轮摩托车，在鄂尔多斯市达拉特旗恩格贝镇人民政府门前由北向东左转弯驶入X618线时，与被告于怀志驾驶的×××号北京牌低速货车相撞，造成石文清死亡。事故经鄂尔多斯市公安局达拉特旗交警大队认定该起事故双方负同等责任。于怀志所持驾驶证与准驾车型不符且驾驶证超过有效期。2014年8月14日，石文清的亲属贾桂连、史绿叶、石春生、石奋英将于怀志及联合财保包头公司诉至鄂尔多斯市达拉特旗人民法院，要求于怀志及联合财保包头公司赔偿全部损失，并承担诉讼费用。鄂尔多斯市达拉特旗人民法院经审理，判令原告在交强险范围内赔偿石文清家属医疗费1000元、死亡赔偿金110000元，计111000元，原告赔偿后有向于怀志追偿的权利。2014年12月1日联合财保包头公司向石文清亲属支付了赔偿款。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告于怀志违反法律规定和合同约定，在保险期内持与准驾车型不符且已过期的驾驶证驾驶车辆，造成保险事故，其应承担全部赔偿责任。原告按约定履行了合同义务，代被告偿付部分赔偿，被告理应按合同约定给付原告代偿款。 综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于怀志于本判决生效后三十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司代偿款111000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费400元，计2920元，由被告于怀志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  李养忠 审判员  王先勤 审判员  宋汝宽 二〇一九年七月八日 书记员  王 媛 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。       
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执595号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行职员。委托诉讼代理人：周健，该行职员。被执行人：特瑞环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305B。法定代表人：王永春，经理。被执行人：刘冬艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：王永春，男，1974年8月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与特瑞环境科技（天津）有限公司、刘冬艳、王永春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行要求被执行人特瑞环境科技（天津）有限公司、刘冬艳、王永春依据本院（2017）津0103民初10001号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，申请执行人在被执行人刘冬艳名下的坐落于天津市南开区房屋设定了抵押权，但上述两套房屋均被北京市朝阳区人民法院诉讼案件在先查封，暂无法处置。除上述财产外，三被执行人名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对三被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 张 宋审判员 李 强二〇一九年七月三日书记员 刘羽萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4983号原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。被告：赵建新，男，1969年1月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川万福人家物业服务有限公司（以下简称万福人家公司）诉被告赵建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万福人家公司的委托诉讼代理人巩海娟，被告赵建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万福人家公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令赵建新支付万福人家公司自2015年7月24日至2018年6月30日的停车费3500元；2.本案全部诉讼费由赵建新承担。事实和理由：2014年7月万福人家公司与赵建新签订《车位泊位协议》一份，约定赵建新使用万福人家公司的车位，按照每月100元标准向万福人家公司缴纳费用，协议签订后赵建新实际使用车位，但并未按照约定交付租赁费，故万福人家公司提起诉讼，请求判如所请。赵建新辩称，1.万福人家公司与赵建新签订的车位泊位协议已经终止；2.协议终止后赵建新确实偶尔使用过协议中约定的车位，但是并没有长期使用，且协议中约定的车位并不是赵建新独自使用，该车位实际属于公用，每天都有不同的车辆使用；3.万福人家公司主张的赵建新一直使用该车位没有证据证实；4.若万福人家公司能够证实赵建新实际使用，应该提供相应的收费依据及标准；5.万福人家公司的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回万福人家公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万福人家公司自2010年入驻xx小区提供物业服务。2015年12月22日xx业主委员会与万福人家公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定万福人家公司自2016年1月1日至2017年12月31日为xxx小区提供物业管理服务。露天停车场的收费标准为：小型车辆泊位费100元/辆/月。2017年12月16日，万福人家公司与xx业主委员会又续签了一份《物业服务合同》，将服务期限顺延至2017年12月31日，小型车辆收费标准未变。合同签订后万福人家公司按约向该小区提供服务。2014年7月25日，万福人家公司（甲方）、赵建新（乙方）签订了一份《鸣翠春天花园地上车位泊位协议》，协议约定：本车位编号117号，车牌号宁ANW818号；乙方向甲方交纳车位泊位每月壹佰元整；协议期限：2014年7月25日至2015年7月25日。协议还约定了其他权利和义务。协议签订后，赵建新使用涉案车位。因赵建新未交纳2015年7月24日至2018年6月30日车位费，引起诉讼。另查明，协议到期后万福人家与赵建新未续签车位泊位协议，同时万福人家公司至今未收回涉案车位117号。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。赵建新作为xx小区的业主，应受上述合同约束。原告与赵建新签订《鸣翠春天花园地上车位泊位协议》，合法有效。现综合双方的陈述及提交的证据、合同约定内容，可以认定赵建新在使用涉案泊位，其应向原告交纳相应的泊位费。赵建新在庭审中陈述其未使用涉案泊位，但其在答辩状中的辩称偶尔使用，赵建新的陈述前后相互矛盾，有违诚实信用原则，故对其辩解从未使用涉案泊位的意见本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题。本案中，原告未向法庭提交证据证实原告在起诉前向赵建新进行了催缴，故赵建新应承担自2016年4月16日至2018年6月30日期间的泊位费2650元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告银川万福人家物业服务有限公司支付2016年4月16日至2018年6月30日期间的车位泊位费2650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵建新负担20元，原告银川万福人家物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇一九年七月十日书记员 杨晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。