贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2223号 上诉人（原审原告）：梁某1,男,2011年5月15日出生,彝族，住贵州省毕节市。 法定代理人：梁某2,男,1972年4月11日出生,汉族,住贵州省毕节市。系上诉人梁某1之父。 被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区人民医院,住所地：贵州省毕节市七星关区双井路1号，统一社会信用代码：12522401429810081F。 法定代表人：阮胜,该院院长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201611596151。 上诉人梁某1因与被上诉人毕节市七星关区人民医院（以下至判决主文简称为：七星关区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判七星关区医院赔偿梁某1鉴定费8,500元、后续治疗费2,000元、后续评估费600元、交通费1,476元、住宿费750元、生活费450元，换药费1,034.36元，精神损失费5,000元，共计19,810.36元。事实和理由：1、梁某1被他人推摔倒造成前额外伤，在七星关区医院治疗期间，由于七星关区医院的医生医疗技术差，多次给梁某1拆缝伤口，导致梁某1伤口感染，七星关区医院对梁某1的现有伤情负有不可推卸的责任。2、七星关区医院私自涂改病历，且在双方发生分歧和争议后没有封存病历资料体现梁某1的伤口感染在入院前，导致西南政法大学司法鉴定中心根据七星关区医院病历，作出七星关区医院没有医疗过错的错误鉴定意见，造成一审法院错误判决。3、本案一审法院首次委托的医疗事故过错鉴定费用8,500元应由医疗机构承担。 被上诉人七星关区医院辩称：第一，梁某1的病历资料是经双方在一审法院组织质证过程中同意作为本案鉴定医疗过错的鉴定资料，视为双方均认可该份病历资料，梁某1在没有任何证据的情况下否认双方已质证认可的病历资料作为鉴定依据，不符合法律规定；第二，西南政法大学司法鉴定中心已经作出鉴定意见，七星关区医院的医疗行为无过错，梁某1对七星关区医院提出的诉讼请求不应当支持。 原审原告梁某1向一审法院起诉请求：1、依法判决七星关区医院赔偿梁某1误工费、护理费、车旅费暂定2,000元,其他费用等到鉴定需后续医治、整容确定；2判决七星关区医院赔偿梁某1精神损失费5,000元。本案鉴定意见作出后，梁某1将第1项诉讼请求变更为：判决七星关区医院赔偿梁某1鉴定费8,500元、交通住宿费2,143.93元、生活费450元，第1、2项诉讼请求金额共计16,093.93元，并增加一项诉讼请求：判决七星关区医院在本案中存在一定过错。 一审法院认定事实：2017年3月7日，梁某1因“外伤致额部疼痛伴流血2小时余”就诊于毕节市七星关区人民医院，经该院诊断为“1.颅脑外伤；2.额部头皮裂伤；3.额部部分皮肤缺损”，予清创缝合。2017年3月13日，七星关区医院给梁某1拆线后，发现伤口感染，七星关区医院向梁某1家属解释考虑患者皮肤缺损较大，软组织损伤严重，导致缺损处愈合不良，患者深部软组织损伤严重，坏死组织渗出。梁某1家属表示知情理解。七星关区医院为梁某1加强患者切口换药，予清除坏死组织，留置引流条，促进坏死组织排出，加用微波治疗促进切口愈合。2017年3月14日，梁某1伤情未痊愈，其家属要求出院治疗，七星关区医院告知家属梁某1现额部切口处深部组织坏死，额部部分皮肤缺损，应继续住院治疗。出院后伤口可能出现切口感染，组织坏死加重，缺损处皮肤无法愈合，延迟愈合，畸形愈合，疤痕愈合等风险。梁某1父亲梁某2签字表示知情理解，仍坚持出院，愿意承担一切风险。2017年3月15日、3月17日、3月24日，梁某1就诊于毕节市第一人民医院门诊，经该院复查头颅CT、创口换药等治疗。梁某1认为其伤口感染系七星关区医院医疗过错导致，诉来本院，要求七星关区医院承担侵权赔偿责任。经梁某1申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对七星关区医院的诊疗行为对梁某1的损害后果是否存在医疗过错及参与度、梁某1的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为七星关区医院对梁某1的诊疗行为无过错，梁某1的后续治疗费（面部疤痕整容费）约为2,000元。梁某1支付了医疗过错鉴定费8,500元、后续治疗费评估费用600元、交通费316元、住宿费750元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”医疗机构及其医务人员对患者的诊疗行为有过错的并导致患者受到损害的，医疗机构应承担侵权赔偿责任。本案中，梁某1因“外伤致额部疼痛伴流血2小时余”就诊于七星关区医院，七星关区医院对梁某1的诉请诊断明确，实施清创缝合术、后局部换药处理符合治疗原则，在手术前就术后可能出现的各种风险已与梁某1家属进行沟通告知并签字，履行了告知义务；在梁某1伤口出现局部感染后，七星关区医院针对病情及时与梁某1沟通告知，并采取了相应的对症处置措施，且创口感染系清创术后并发症之一，梁某1创口为污染伤口，创口较深、周围皮肤软组织损伤较重，不利于创口的愈合，出现感染并发症的几率相对较高。在梁某1伤情局部感染未完全控制、七星关区医院已履行相应告知的情况下，梁某1仍要求自动出院，故七星关区医院未违反医疗原则。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定认为，七星关区医院对梁某1的诊疗行为中并无过错，该鉴定意见客观公正，予以认定。梁某1虽然认为七星关区医院私自书写梁某1愿意承担一切风险导致鉴定不真实、不合法，但并未提供七星关区医院伪造病历的相应证据，且根据七星关区医院提供的病历材料中自动出院或转院告知书，七星关区医院已对梁某1尚未痊愈仍坚持出院的风险后果进行了告知，梁某1之父梁某2签字确认并要求出院，故梁某1的该意见明显与事实不符，本院不予采纳。综上，七星关区医院在对梁某1的诊疗行为中并无过错，梁某1要求判决七星关区医院具有过错并赔偿其鉴定费、交通费、住宿费、生活费及精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告梁某1负担。 二审中，梁某1提交了一份申请书和一份网站下载的2018年医疗事故过错鉴定费用是多少的法律常识，拟证明一审法院首次委托鉴定的由院方垫付鉴定费，梁某1提交的病历中并没有“家属自愿承担一切责任”这一条。七星关区医院对梁某1提交的证据真实性、合法性和关联性均不予认可，认为梁某1提交的证据达不到其证明目的。 本院审查认为，梁某1提交的申请书系梁某1对本案鉴定费用承担问题的意见，本院不作为证据认定；对于梁某1提交的网站上下载内容，来源存疑，且系网页版主对医疗过错鉴定费承担问题的个人意见，七星关区医院提出的异议成立，该证据本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：七星关区医院应否对梁某1在本案中主张的损失承担赔偿责任。本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，适用过错责任归责原则，除按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，可以推定医疗机构有过错的情形外，患者在诊疗活动中遭受损害的，应当举证证明医疗机构存在过错。本案中，梁某1作为主张七星关区医院存在医疗过错的一方当事人，应当就该事实承担举证责任，且本案医疗过错鉴定程序是梁某1申请启动，本案双方当事人在一审法院组织质证时，均对七星关区医院的病历资料无异议，一审法院将该病历资料移送鉴定机构作为鉴定依据并无不当，梁某1称前述病历资料被七星关区医院涂改的理由，无事实依据，本院不予采纳。本案经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、毕节市七星关区人民医院对梁某1的诊疗行为无过错；被鉴定人梁某1后续治疗费用为2,000元人民币或以实际产生的计算”。梁某1提交的证据不能够证明七星关区医院存在医疗过错，其应承担举证不力的法律后果，一审法院判决驳回梁某1对七星关区医院的诉讼请求正确。关于本案鉴定费，因七星关区医院是否存在医疗过错的举证责任在于梁某1，且西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见已明确七星关区医院无医疗过错，故梁某1先行垫付的鉴定费应由其自行承担，梁某1要求七星关区医院承担本案鉴定费于法无据，本院不予支持。梁某1在二审中主张的换药费、后续评估费等系二审新增加的诉讼请求，但经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，梁某1可就其在二审新增加的诉讼请求另案起诉。梁某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭