广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1669号上诉人（原审原告）：林数梅，委托诉讼代理人：徐明，系林数梅的丈夫。被上诉人（原审被告）：罗赞东，上诉人林数梅因与被上诉人罗赞东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林数梅的委托诉讼代理人徐明、被上诉人罗赞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林数梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判罗赞东偿还借款本金29万元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日）给林数梅；三、判决本案诉讼费用由罗赞东负担。事实与理由：罗赞东因资金周转需要，分9次向林数梅借款合计29万元，林数梅依约支付借款，并有《借据》为凭。罗赞东借款后一直没有主动偿还，林数梅经过种种途径追索无果，遂向法院提起诉讼。经过一审法院审理后，罗赞东承认借款的事实，但是罗赞东却将与本案无关的转账记录当作本案的还款，与本案事实不符。被上诉人罗赞东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。林数梅向一审法院起诉请求：一、判决罗赞东偿还借款本金290000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算直至还清本金之日止）；二、判决本案诉讼费用由罗赞东承担。一审法院查明事实：罗赞东因资金周转需要，于2014年2月至2015年10月间，分九次向林数梅借款，并立下书面借据。具体如下：2014年1月6日，罗赞东向林数梅借款20000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人（罗赞东）现借到林数梅现金人民币：贰万整（￥20000），定于3个月后归还，特此立据。借款人：罗赞东2014年01月06日。2014年2月16日，罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：现借到林数梅现金人民币壹万圆整（￥10000）。立此为据！借款人（罗赞东）2014年2月16日。2014年2月20日，罗赞东向林数梅借款20000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人（罗赞东）现借林数梅现金人民币贰万圆整（￥20000）。特此立据借款人：罗赞东2014年2月20日。2014年2月23日，罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借林数梅现金壹万整（￥10000）元。立此为据！借款人：罗赞东2014年2月23日。2014年2月25日，罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东借林数梅现金人民币壹万圆整（￥10000）。立此为据。借款人：罗赞东2014年2月25日。2014年3月24日，罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借林数梅现金壹万圆整（￥10000）。特立此据借款人：罗赞东2014年3月24日。2015年5月10日，罗赞东向林数梅借款40000元，并立下《借据》。《借据》载明：兹有罗赞东因生活困难，愿向朋友林数梅借现金人民币肆万元（￥40000.00）。特立此为据！借款人：罗赞东2015年5月10日。2015年9月30日，罗赞东向林数梅借款40000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东今借林数梅现金人民币肆万元整（￥40000.00）。特立此据！备注：本人现将工资卡（工行卡：6222022015007098979）抵押给林数梅。借款人：罗赞东2015年9月30日。2015年10月15日，罗赞东向林数梅借款130000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借到林数梅现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。特立此据借款人：罗赞东2015年10月15日。综上，罗赞东共向林数梅借款290000元。罗赞东向林数梅有据可查的还款情况如下：2014年7月5日，罗赞东通过其工商银行账户（6222022015007098979）向林数梅账户（20150207010264537）转账6000元。2015年2月18日，罗赞东通过其工商银行账户（6222022015007098979）向林数梅账户（20150207010264537）转账1600元。2015年6月19日，罗赞东通过其工商银行账户（6222022015007098979）向林数梅账户（20150207010264537）转账1600元。2015年8月27日，罗赞东通过其建设银行账户（6227003130710083291）向徐明账户（6217003130003234453）转账1200元。2015年8月29日，罗赞东通过其工商银行账户（6222082015001753709）向林数梅账户（6212262015003339567）转账2000元。2015年9月14日，罗赞东通过其工商银行账户（6227003130710083291）向徐明账户（6217003130003234453）转账20000元。2015年11月28日，罗赞东通过其建设银行账户（6227003130710083291）向徐明账户（6217003130003234453）转账13800元。2015年12月19日，罗赞东通过其工商银行账户（6222082015001753709）向林数梅账户（6212262015003339567）转账5000元。2016年，徐明向罗赞东出具《收据》。《收据》载明：现收到罗赞东还来借款现金人民币伍万圆整（50000.00）。特此为据。徐铭。2016年1月5日。2016年1月21日，罗赞东通过其工商银行账户（6222022015007098979）向林数梅账户（20150207010264537）转账8000元。2016年8月31日，案外人罗进兴通过其工商银行账户（6212262015009659554）向林数梅账户（6212262015003339567）转账70000元。综上，罗赞东共向林数梅还款179200元。至于罗赞东主张其将工资卡交由林数梅，并由林数梅逐月支取款项用于还款，还多次通过现金还款，并通过亲戚代为还款，均未能举证证明，难以认定。另查明：案外人罗进兴系罗赞东的父亲；案外人徐明系林数梅的丈夫。一审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。林数梅主张共向罗赞东提供借款290000元，有九张《借据》以及当事人的陈述予以证实，结合林数梅、罗赞东双方的往来款记录等情况，对林数梅的上述主张予以确认。罗赞东主张其已通过转账、现金还款、提供工资卡由林数梅逐月支取款项等方式，向林数梅清偿了全部借款本息，但未能举证证明，林数梅亦不予认可，不予支持。但其通过银行转账和向林数梅偿还现金50000元的事实，有银行转账凭证及林数梅方出具的现金收据予以证实，予以认定。而在上述九张《借据》中，双方并没有对借款约定利息。一审庭审中，林数梅亦主张属无息借贷，故罗赞东向林数梅支付的款项应相应抵减部分借款本金。经查，罗赞东共向林数梅还款179200元。综上，扣减罗赞东已经偿还林数梅179200元，罗赞东尚欠林数梅110800元（290000-179200=110800）。林数梅、罗赞东在《借据》约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故林数梅、罗赞东之间的借贷关系属定期无息借贷。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。林数梅主张罗赞东支付逾期利息应按年利率6%进行计算，符合法律规定，予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗赞东应在判决发生法律效力之日起十日内向林数梅偿还借款本金110800元及支付自2018年8月17日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元，申请费2020元，由林数梅负担3314元，罗赞东负担4636元。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：林数梅的委托诉讼代理人徐明在本案二审庭审中称，关于2016年1月5日其出具5万元《收据》，是对其他借贷关系的还款，因当时徐明未带借据原件，故先由徐明出具《收据》确认罗赞东已经还款，尔后徐明把借据原件交还给罗赞东，罗赞东又以未带《收据》原件为借口未将《收据》原件交还给徐明；本院在本案二审中询问徐明是否能清楚说明罗赞东每一笔还款对应哪一笔借款，徐明表示无法区分。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林数梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林数梅上诉请求的事实理由以及罗赞东的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于罗赞东是否曾向林数梅还款的问题。林数梅主张其实际出借29万元给罗赞东，一审法院对此予以认定后，罗赞东并未提出上诉，故本院亦予以确认。罗赞东提供罗赞东、罗进兴名下银行账户向林数梅、徐明名下银行账户转账汇款的记录，主张其已偿还部分涉案借款，考虑到罗赞东与罗进兴、林数梅与徐明之间的身份关系，以及各当事人在本案中的陈述，结合经验和逻辑，应认为罗赞东已初步完成证明其已偿还部分涉案借款事实的举证证明责任。林数梅主张上述转账汇款与本案无关联性，应承担举证证明责任。林数梅主张上述转账汇款属其他还款，但却未能详细、具体地解释该转账汇款所对应的借贷关系，其中关于徐明出具的5万元《收据》，徐明陈述称借据原件已经交还给罗赞东，但罗赞东仍持有《收据》原件，不符合常理。根据本案的证据与事实，不足以认为林数梅主张的事实的存在具有高度可能性，一审法院认定林数梅未完成举证证明责任、应承担不利后果，并无不当，本院予以确认。林数梅关于罗赞东从未偿还涉案借款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，林数梅的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3314元，由林数梅负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年七月十九日法官助理陈菁菁书记员何骁腾