wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈义候，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈义候小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785.00元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额24629.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24629.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义候向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24629.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告陈义候负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2093号 罪犯陆梅芳，女，1992年2月12日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2015年12月15日作出（2015）凭刑初字第110号刑事判决，以被告人陆梅芳犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年1月14日起至2020年4月13日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人陆梅芳的违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，2016年5月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陆梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆梅芳予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆梅芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆梅芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆梅芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆梅芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：朱刚强，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱刚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告尚欠本金22569.87元、分期手续费827.68元、利息5387.96元，滞纳金7056.88元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金22569.87元、滞纳金7056.88元、分期手续费827.68元、利息及违约金（截止至2017年1月22日的利息5387.96元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用696元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱刚强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金22569.87元、分期手续费827.68元、利息5387.96元，滞纳金7056.88元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6641号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：焦守忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告焦守忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款27727.92元；2.判令被告向原告支付逾期保费828.4元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告焦守忠于2017年1月3日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款3万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2017年1月3日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2017年8月24日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告焦守忠未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向焦**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告焦守忠住所地山东省济南市'style='cousor:pointer'>为山东省济南市，故本案应属于济南市章丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1661号 被执行人：张小建，男，汉族，1996年5月7日出生于江西省铜鼓县，小学文化，无业，住所地江西省铜鼓县。 本院在执行张小建妨害信用卡管理纠纷一案中，经本院查询：被执行人张小建无银行存款、房产，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504刑初21号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年七月二十二日 书记员  时振丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建。委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：王益军，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王益军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫，被告王益军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金184791.65元以及零售利息2930.13元、分期手续费12314.64元、违约金2107.64元[上述费用暂计至2018年12月17日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告王益军辩称，同意原告诉请，但是希望能够减免违约金，并分期还款。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年11月2日；二、卡号：62×××18；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠219286.32元（暂计至2019年6月15日，尚欠本金159781.65元、零售利息18184.95元、分期手续费12314.64元、违约金29005.08元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年6月15日，被告尚欠原告透支本金159781.65元、零售利息18184.95元、分期手续费12314.64元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王益军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金159781.65元、零售利息18184.95元[暂计至2019年6月15日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]、分期手续费12314.64元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4332.16元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担45.17元，被告王益军负担4286.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月十六日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3686号原告：刘伟文，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：张木森，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：钟燕满，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省龙门县，原告刘伟文诉被告张木森、钟燕满民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款100000元及利息6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟文到庭参加诉讼，被告张木森、钟燕满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张木森向原告借款100000元的事实，有原告提交的借款协议书为证，该协议书载明“乙方确认签订本协议时已收到借款100000元”，在被告张木森放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故，被告张木森应向原告偿还借款本金100000元并支付资金占用期间的利息。原告在庭审中陈述，原告与被告张木森双方口头约定借期一个月，故本案利息应以100000元为本金，自2016年11月16日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止，且以原告诉请的6000元为限。另，关于被告钟燕满的担保责任问题。被告钟燕满在借款协议书中作为担保人签名确认，但未约定保证方式，按照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在庭审中陈述，原告与被告张木森双方口头约定借期一个月，但原告并未提交任何证据证明其已在约定的还款期限届满后6个月内要求被告钟燕满承担连带保证责任，故被告钟燕满对案涉借款免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张木森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘伟文归还借款本金100000元，并支付利息6000元；二、驳回原告刘伟文对被告钟燕满的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2420元（已由原告预缴），由被告张木森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月十五日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14729号原告：广州市乾山混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南657号之八。法定代表人：吴海凉。委托诉讼代理人：李爱国、龙小红，广东锐锋律师事务所律师。被告：刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李奋妹，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付货款467030元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年6月2日起计算至实际付清之日止；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月至2017年5月，被告方向原告购买混凝土，2017年6月2日双方对账确认，被告方累计欠原告货款467030元，但被告方至今未付。经多次催款未果，现诉至法院。两被告未答辩。经审理查明：2016年2月22日，被告刘盛磊与李奋妹于阳江市阳西县民政局登记结婚。2017年6月2日，被告方签具《2017年5月份对账单》，载明：合计金额180230元，4月份欠款总额286800元，本月欠款总额467030元，本对账单是供方（原告）按送货单的月结算单，由购货单位代表签名确认后生效；供方为原告，需方处有刘盛磊签名、捺手印。本院认为：原告提交对账单主张原告与被告刘盛磊之间存在买卖合同关系、被告尚欠467030元货款未支付，被告刘盛磊经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告刘盛磊向原告支付货款467030元及利息，利息以467030元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止合理，本院依法予以支持；但利息从2017年6月2日起计算无依据，本院酌情调整为从起诉日即2017年6月3日起计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。原告另主张被告李奋妹与刘盛磊共同经营，该钢材款属于夫妻共同债务，被告李奋妹经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告该主张依法予以采信。原告诉请被告李奋妹共同支付467030元及利息有理，本院依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘盛磊、李奋妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市乾山混凝土有限公司支付货款467030元；二、被告刘盛磊、李奋妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市乾山混凝土有限公司支付利息，利息以467030元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年6月3日起计算至实际付清款项之日止；三、驳回原告广州市乾山混凝土有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8760元，由被告刘盛磊、李奋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  李婉君二〇一九年七月二日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11196号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：曾瑞珠，女，1961年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告曾瑞珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年11月3日起依约向被告发放46笔贷款共717000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款715437.31元、利息（含罚息）255757.17元、复利43398.18元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金715437.31元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）255757.17元、复利43398.18元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金715437.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告曾瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告曾瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，由被告曾瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢277号申请执行人：郑勇杰，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：崔国昌，男，1975年10月30日生，汉族，住太和县。被执行人：孙晓莉，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郑勇杰与崔国昌、孙晓莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑勇杰于2019年7月5日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执恢277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年七月八日书记员  冷素梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3950号 原告：花茂汉，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：杨雪素，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告花茂汉与被告杨雪素民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花茂汉的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨雪素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花茂汉向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款150000元并承担100000元从2017年8月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日，被告向原告借款100000元，约定于2012年1月1日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年7月1日，经双方结账，被告出具100000元本金及50000元利息的借条各一份，约定本金100000元于2016年7月1日归还，月利息3000元，至目前为止，被告仅陆续归还利息约40000元，余款经原告多次催要未果。 原告花茂汉起诉的主要证据为：1､2011年7月1日的100000元借条一份；2、2015年7月1日的100000元、50000元借条各一份；3、原告的微信收款截图两份。 被告杨雪素未作答辩，亦未提供证据。 根据原告花茂汉的起诉状及提供的证据，被告杨雪素在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年7月1日，杨雪素因经营需要向花茂汉借款，并出具借条一份，载明：今借到花茂汉人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整，定于2012年元月1日前归还。逾期不还按银行同期贷款利率4倍计息。配偶时群红在借条落款处签字，上述借款由朱开林提供担保。借款到期后，杨雪素未能还款，2012年2月1日，经与花茂汉协商，杨学素在借条下方备注“续借六个月”的字样，后杨学素仍未归还。2015年7月1日，双方将前期利息进行结算，由杨学素出具了50000元的借条，并重新出具本金100000元的借条，约定于2016年7月1日还清，月息千分之三，即三千元。后杨雪素陆续归还43000元，余款经花茂汉多次催要未果。 本院认为，花茂汉与杨雪素之间的民间借贷关系，不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。关于利率标准，借条上已明确月息3000元，利率标准应为3%，故借条载明的“千分之三”应为笔误。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务，故花茂汉要求将杨雪素归还的43000元先予抵扣2015年7月1日起至2017年7月30日期间的利息，不足部分予以放弃的主张，不违背法律规定，应予准许。综上，花茂汉要求杨雪素归还借款本息150000元，并承担本金100000元自2017年8月1日起实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪素于本判决生效后十日内偿还原告花茂汉人民币150000元，并以100000元为基数承担自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1770元，合计3620元，由被告杨雪素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3825号 原告：王利琼，女，1970年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：童伟林，男，1969年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告王利琼诉被告童伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利琼及其委托诉讼代理人严林福、张豪到庭参加诉讼。被告童伟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金56320元及利息9433元（自2017年3月22日起按月息2%标准计算至还清时为止，截止到起诉之日扣除已经支付的利息，剩余利息为9433元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项中的剩余利息9433元变更为13939元。事实与理由：2016年，被告童伟林因资金周转需要多次向原告王利琼借款，此后陆陆续续归还过部分借款。截止到2017年3月22日，被告仍欠原告本金56320元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借王利琼人民币56320元整（伍万陆仟叁佰贰拾元整），2017年4月22日还。”原、被告双方还约定每月按2%计算利息。出具借条后，被告支付了部分利息，原告多次催促未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、借条、农业银行交易明细清单、工商银行网上银行交易明细截图，证明原告借款给被告的事实； 证据4、2016年11月4日的录音光盘，证明原、被告双方之间口头约定支付利息。 被告童伟林未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告童伟林于2016年4月22日至4月30日期间，因资金周转需要多次向原告王利琼借款，其中，原告王利琼分别于2016年4月22日、2016年4月29日、2016年4月30日通过中国工商银行网上银行转账39000元、50000元、11000元到被告童伟林的账户，2016年4月30日通过中国农业银行转账54000元到被告童伟林的账户。原告出借款后，被告陆陆续续归还了部分借款，截止2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金56320元。同日，被告童伟林向原告王利琼出具《借条》一份，载明：“今借王利琼人民币56320元正，2017年4月22日还。”而后，被告童伟林于2017年4月22日归还2600元、于2017年5月22日归还1000元、于2017年6月16日归还14000元，以上合计17600元。此后，被告童伟林未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告王利琼与被告童伟林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告童伟林借款后，未按约定及时归还借款，现原告要求被告归还借款本金的诉请，有事实和法律的依据，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未对利息予以约定，虽然原告提交录音光盘用以证明其与被告口头约定利息按月息2%计算，因原告未提供充分的证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，应认定为原、被告对利息约定不明，故本院对原告的这一主张，不予支持。被告童伟林于2017年4月22日归还2600元、于2017年5月22日归还1000元、于2017年6月16日归还14000元，合计17600元，上述款项应视为归还本金，予以核减借款本金后，被告童伟林尚欠原告王利琼借款本金38720元。本院酌定逾期还款的利率按年利率6%计算，自逾期之日起支付至还清款项之日止。被告童伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告童伟林于本判决生效之日起七日内归还原告王利琼借款本金38720元及支付逾期利息（以借款本金53720元为基数，自2017年4月23日起至2017年5月22日止；以52720元为基数，自2017年5月23日起至2017年6月16日止；以借款本金38720元为基数，自2017年6月17日起至还清款项之日止；均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告童伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  王若虹 二〇一九年七月二十五日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20832号原告：广州一易安防设备有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路555号之三、之四、之五，201，301广州市天可安防电子器材城市场第二层2202号。法定代表人：吴文成。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，1990年8月29日出生，该公司职员。被告：广州建安电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和建业路自编34号101房。法定代表人：卓浩钿。原告广州一易安防设备有限公司与被告广州建安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州一易安防设备有限公司的委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加了诉讼，被告广州建安电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州一易安防设备有限公司诉称：要求被告给付货款6000元。事实和理由：被告于2019年3月向原告采购设备，总价款11100元，原告已将货物全部交付被告，被告通过微信支付了5000元，余款6000元至今未付。被告广州建安电子科技有限公司辩称：无答辩，未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。经审查，原告提交的证据载明原告向被告提供了货物，并由被告法定代表人签名确认尚欠货款6000元未支付，现原告要求被告立即给付货款合理合法，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日，被告广州建安电子科技有限公司给付原告广州一易安防设备有限公司货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州建安电子科技有限公司负担并于本判决生效之日迳付原告广州一易安防设备有限公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年七月十九日书记员 何丽欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初4854号原告：陈照英,男，1980年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：幸俊锋，男，1989年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区,原告陈照英与被告幸俊锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈照英到庭参加诉讼，被告幸俊锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈照英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元整及利息（从2015年4月15日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告幸俊锋向原告陈照英借款人民币贰万元整（20000元），并约定于2016年4月14日一次性还清借款等（具体见借款合同、借款收据）。现偿还上述借款的日期已过，但被告未偿还上述借款，为此原告特提起本诉讼。被告幸俊锋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告幸俊锋未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告为朋友关系，2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限自2015年4月15日至2016年4月14日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。同日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告出借的现金20000元。原告称以现金方式向被告交付了20000元，被告约在2015年12月向原告支付了3600元利息，但未向原告偿还过本金或支付过其他利息。现还款期限已过，原告追偿欠款无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在《借款收据》中确认收到原告出借的现金20000元，结合原告的开庭陈述，本院对原告向被告交付20000元现金的事实予以采信。借款到期后，被告未如约偿还借款、支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定。现原告主张按该标准计算借期内利息及逾期利息，本院予以支持，但利率标准应当以年利率24%为限，同时应当扣减被告已经支付的利息3600元。被告幸俊锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告幸俊锋于本判决生效之日起五日内向原告陈照英偿还借款本金20000元及利息[利息以20000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）从2015年4月15日起计算至实际清偿之日止,被告幸俊锋已支付的3600元应当在利息中扣减]；二、驳回原告陈照英的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告幸俊锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年七月八日书记员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李照斌，男，1987年10月08日出生，汉族，住福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李照斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43104元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额27771.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27771.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李照斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27771.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李照斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1681号之一申请执行人：李文平。被执行人：刘宪杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘宪杰的存款、收入33000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝恩亮，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任云勇，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师。一审第三人：山东洪泉建筑工程有限公司，住所地山东省邹平县孙武镇驻地。负责人：王璐，经理。一审第三人：山东邹平南关建筑工程公司，住所地山东省邹平县三八街南首。负责人：宁立侠，经理。委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。再审申请人郝恩亮因与被申请人任云勇，一审第三人山东洪泉建筑工程有限公司、山东邹平南关建筑公司合伙协议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝恩亮申请再审称，1.申请人与被申请人之间于2014年3月14日签订的《建筑工程转让协议书》及2014年9月11日签订的关于合伙债务承担的《协议书》存在欺诈、重大误解、显失公平的情形，且只约定了债务的分配而没有约定分伙前的多笔工程拨款以及合伙期间工程产生的质保金的分配。2.一审判决存在诸多事实认定、法律适用错误的情形，导致申请人的合法权益无法得到保障。一审认定六厂总仓库工程款为365300元系明显错误；双方在2014年3月14日《建筑工程转让协议书》第五条中约定的相关差额为18万元左右，一审却认定为8万元左右，且错误地认定该拨款数额不存在拨款误差；关于合伙期间欠范小廷和崔新的款项，理应由双方共同偿还，一审判令申请人一人承担，系明显加重申请人的责任；一审关于二号餐厅剩余未拨工程款的认定错误，申请人有权根据2014年3月14日《建筑工程转让协议书》的约定要求被申请人支付二号餐厅工程款的10%。3.一审对法院自己调取的相关证据未予质证，也未作审查，在判决书中未作任何评述，违反法律规定，侵害申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。任云勇提交书面意见称，申请人与被申请人之间于2014年3月14日签订的《建筑工程转让协议书》及2014年9月11日签订的关于合伙债务承担的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定行使权利履行义务；关于申请人在再审申请书所列的一审判决存在的四项事实认定、法律适用错误的情形，一、二审法院均已经予以查明，申请人的理由均不能成立；本案一审过程中，申请人与被申请人均未申请法院调取证据，一审法院也未主动调取证据，申请人在申请书所列的两项证据系申请人自行提供并经法庭质证。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间为厘清双方合伙期间的相关债权债务关系，先后于2014年3月14日和2014年9月13日签订书面协议书两份，对双方在相关建筑工程中的权利义务及合伙期间相关债权债务分配等问题进行了详细的约定，经审查，双方在上述两份协议书中的约定，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为有效，且可作为认定双方之间权利义务关系的依据。申请人在原审及本次申请再审时均主张上述两份协议存在欺诈、重大误解、显失公平的情形，对此主张申请人有义务提供充分的证据加以证明，举证不能应当承担相应的不利后果。从申请人目前的举证情况看，除了其自身陈述及主观推测外，并无其他充分证据证明其主张的欺诈、重大误解等情形的存在，申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其订立民事协议书的行为承担相应的法律责任。关于申请人所提一审判决存在诸多事实认定、法律适用错误的问题。申请人针对一审判决的事实认定和法律适用提出四项异议，该四项异议作为其上诉理由，二审已经予以查明并作出判定。关于其第一项异议，六厂仓库工程明细表并非一审法院调取，系申请人在一审中提交用于鉴定的材料，因该明细表未加盖单位印章亦未有单位负责人、制作证明材料人员的签字或者盖章，不符合证据的形式要件，不能证实该工程的总工程款为80余万元。关于其第二项异议，虽然一审认定“差约80000元左右”错误，但一审庭审中申请人与被申请人均认可不存在拨款误差的情形，现申请人亦未提供相反证据推翻双方认可的上述事实。关于其第三项异议，二审已经纠正一审的相关认定，合伙期间欠范小廷的15000元系不在帐债务，申请人和被申请人各偿还一半，欠崔新的4000元为在帐债务，应由申请人偿还。关于其第四项异议，分伙时二号餐厅尚未开始施工，该工程申请人并未参与，且一审庭审中申请人与被申请人均认可双方在协议中约定的未拨款的20%系六厂总仓库工程款和零活工程款的20%，并不包括二号餐厅，现申请人亦未提供相反证据推翻双方认可的上述事实。一审判决认定的事实部分错误，二审判决对此已经予以纠正，申请人的该项再审事由依法不能成立。关于申请人所提相关证据未经质证的问题。根据原审查证的事实，申请人一审中向法院提交了2011年6月、8月山东邹平南关建筑工程公司53、56、60号楼拨款流水记录作为鉴定材料，一审法院对上述材料已组织质证，因申请人、被申请人提交的账目不全导致鉴定部门无法做出鉴定，一审亦未将上述材料作为认定案件事实的依据，在判决中未予体现并无不妥。二审中申请人向法院提交了“邹魏三园一区拨款明细表”等证据，法院已组织各方当事人对其提交的所有证据进行了质证。申请人依据民事诉讼法第二百条第四项规定所提再审事由，与卷宗材料载明的事实不符，不能成立。综上，申请人郝恩亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝恩亮的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十九日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：杨万顺，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告杨万顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放6笔贷款共637500元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款637500元、利息（含罚息）199095.75元、复利29386.44元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金637500元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）199095.75元、复利29386.44元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨万顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金637500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告杨万顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告杨万顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由被告杨万顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执407号申请执行人：王云霞，男，汉族，1970年2月24日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人王云霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1917号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王云霞于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3200元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年5月23日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，但无法查找车辆，亦无法控制车辆。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院于2018年10月31日查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院在2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年到2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置；9.本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄伟二〇一九年七月十日书记员  齐健
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2357号 申请执行人：陈启明，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇天马村。 被执行人：余家松，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省三明市大田县文江镇。 申请执行人陈启明与被执行人余家松因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初876号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人余家松返还申请执行人陈启明的借款人民币30000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币275元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日立案执行，执行费为人民币350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人余家松的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月二十四日 书记员 林仙芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6442号原告：广州市番禺区大龙正联五金交电商行，住所地广州市番禺区大龙街市莲路罗家村段54号。经营者：李赵滨。被告：广州山禾食品加工机械有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋村前锋工业区7号之二。法定代表人：廖美徳。被告：廖美德，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市番禺区大龙正联五金交电商行与被告广州山禾食品加工机械有限公司、廖美德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。现原告广州市番禺区大龙正联五金交电商行向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区大龙正联五金交电商行撤诉。案件受理费121元（已减半收取），由原告广州市番禺区大龙正联五金交电商行负担。审判员  刘晓磊二〇一九年七月十五日书记员  黄淑仪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1347号之一 申请执行人杜红胜，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人印广林，男，1984年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人杜红胜申请执行被执行人印广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）皖1822民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜红胜向本院申请执行，要求被执行人印广林给付标的款32300.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初807号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8822号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15864号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人黄斌偿还欠款本金34964.61元、利息4055.5元、滞纳金10069.71元、其他费用7430.03，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1213元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4733号原告：杜某，男，1980年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：广州市某鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号862。法定代表人：刘某。被告：陈某，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍住址湖南省宁乡县。原告杜某诉被告广州市某鞋业有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，原告杜某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案受理费5930元(已减半收取)，由原告杜某负担。审判员  许雪芳二〇一九年七月四日书记员  谭 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12604号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅连喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅连喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25133号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户373.96元（其中323.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12604号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：利嘉诚，原告职员。被告：毛成龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故起诉要求：1、被告支付截至2019年1月20日的信用卡欠款本金64708.9元、利息1534.51元、手续费5523.22元、年费200元、违约金752.21元、及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡项下透支款本金64708.9元、利息1534.51元、手续费5523.22元、年费200元、违约金752.21元，并从2019年1月21日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付利息、违约金至款项还清之日止。(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由被告负担。上述受理费1618元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1618元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月二十二日书 记 员  张水凌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1847号 罪犯夏成，男，1996年4月17日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2017年1月18日作出(2017)桂0722刑初1号刑事判决，以被告人夏成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2016年9月27日起至2020年5月26日止）。判决发生法律效力后，2017年3月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第639号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯夏成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯夏成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执301-1号申请执行人：水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行。地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：万方，女，汉族，1974年4月13日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：管鑫，男，汉族，1973年10月1日出生，住温宿县。委托代理人：王曙光，1974年10月22日出生，温宿县华鼎温泉水都有限公司职员，住阿克苏地区。本院在执行申请执行人水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行与被执行人管鑫凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计520326元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议:一、管鑫于2019年8月5日前向水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行支付20000元。二、管鑫于2019年10月30日前向水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行支付80000元。三、管鑫自2019年11月起，每月30日前向水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行支付20000元，至全部案件款付清为止。现申请执行人水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行于2019年7月29日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人水磨沟区华凌市场鑫鑫布艺商行向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执301号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年七月二十九日书记员  龚海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初554号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周洁、朱玲，该公司员工。 被告：李文光，男，1981年8月16日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）与被告李文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金元宝公司以被告李文光未按约偿还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告借款本金28590元、利息24587.40元（利息以本金28590元为基数按年利率24%暂计算至2018年11月13日，之后的利息按年利率24%继续计算至实际还款之日止）。 本院经审理查明的事实如下： 2015年4月10日，原告金元宝公司与被告李文光签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款37000元，月利率按2.3%计算，借款期限12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日，分12期归还,自本协议签订时的次月起每月13日归还本息合计人民币3934元；原告向被告收取履约保证金1850元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）等。同月13日，原告通过银行汇款向被告实际交付了借款28590元。借款到期后，被告未能还本付息。 以上事实由原告提交的《借款合同》、费用清单、还款计划确认表、银行交易流水、业务凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文光向原告金元宝公司借款，原告向被告交付了相应款项，被告应按约定的期限、方式还本付息，但借款本金认定应以实际交付金额为准，借款利息不应超过法律规定的上限。原告实际向被告交付借款28590元，故借款本金应以该金额认定，原告对此所提诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定的月利率为2.3%，原告主动调整为按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文光向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金28590元，并支付利息24587.40元（暂计算至2018年11月13日，之后的利息以未还本金为基数按年利率24%继续计算至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1129元，由被告李文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年七月八日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0104执恢120号 申请执行人：广州市海珠区励志教育培训中心。住所地：广东省广州市海珠区上渡路123号B201房、B202房之一部分。 法定代表人：陈玲。 委托代理人：蔡志闯，该中心职员。 被执行人：广州大元传媒广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区天河路45之二号天伦大厦801单元。 法定代表人：胡浪。 申请执行人广州市海珠区励志教育培训中心与广州大元传媒广告有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民二终字第453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州大元传媒广告有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，向申请执行人返还60735元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月9日立案执行。同年8月27日申请执行人同意本案终结本次执行。因被执行人未能按和解协议履行，申请行人向本院申请恢复执行，2016年5月9日，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方经协商，自愿达成和解协议：同意被执行人从2019年7月起，每月底还款5000元至全部欠款四万元还清为止。鉴于双方已达成协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议及申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0104执恢120号案的执行。 如被执行人未能按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十五日 书记员  胡小锋
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2008号原告：海南永信国威农业科技有限公司，住所地海口市海榆中线东侧海岛阳光7栋1单元102房，统一社会信用代码：914600007987486826。法定代表人：钟建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。被告：赵林，男，1975年6月22日出生，公民身份号，住海南省东方市,现下落不明。原告海南永信国威农业科技有限公司与被告赵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告海南永信国威农业科技有限公司委托诉讼代理人董鹏、王召清到庭参加诉讼。被告赵林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币31495元及逾期支付前述货款的利息（利息以31495为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年3月31日暂计至2019年3月28日为3021.11元，应计算至全部本息付清之日止，计算方式详见附件一）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼财产保全费等）。事实和理由:原告是以经营化肥、饲料业务为主的有限责任公司。2010年至2013年期限，被告赵林多次向原告购买化肥等货物，原告向被告交付前述化肥等货物后，被告陆续向原告支付部分货款。截止至2013年10月20日，被告尚有31495元货款未向原告支付，为此，原告要求被告支付相应货款，但被告未履行支付义务。2017年3月31日，原、被告双方在《对账单》中明确被告截至2017年3月31日尚欠原告货款31495元未支付，被告核对无误后在《对账单》中签字确认。之后原告又多次向被告催讨该笔货款，但被告对于支付该笔货款一事每次都以各种理由搪塞原告，至今仍未向原告支付货款。故特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求举证的证据有：证据一对账单，证明：2017年3月31日之后，经原、被告双方确认，截止至2017年3月31日被告尚欠原告货款31495元至今未支付。证据二公告费发票,证明因本案及(2019)琼0105民初2007号案的诉讼共同发生公告费800元。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告在诉讼中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是以经营化肥、饲料业务为主的有限责任公司。2010年至2013年期限，被告赵林多次向原告购买化肥等货物，原告向被告交付前述化肥等货物后，被告陆续向原告支付部分货款。2017年3月31日，原、被告经对账，共同签署了一份《对账单》，明确了被告截止至2017年3月31日尚欠原告货款31495元未支付。《对账单》签署后，被告一直未支付该笔货款。另查明，为追讨本案债权及(2019)琼0105民初2007号案的债权，共发生公告费800元，实际为每案发生公告费400元。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效买卖合同关系，受法律保护。原告已为被告提供化肥，因没有约定支付货款的具体时间，故依交易习惯被告应当在签署《对账单》的当天即向原告支付尚欠的货款31495元。被告一直拖欠未付，其行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付尚欠的31495元货款及逾期支付期间的债务利息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南永信国威农业科技有限公司支付尚欠货款31495元，并支付逾期支付期间的债务利息（以31495元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2017年3月31日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费400元，均由被告赵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月31日印制（共印5份）
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11111号 广州市越秀区人民法院、雷冬梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人雷冬梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14012号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐仕勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐仕勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25678号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14012号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3157号 原告：刘某甲，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：刘某丙，男，汉族，农民，住商河县。 原告刘某甲与被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人常宝全，被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割刘某某遗产，判令被告支付原告50796元；2.涉诉费用由被告承担。 事实和理由：刘某某共有子女四人刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁。刘某某于2018年10月13日去世，其生前共有存款、补贴、补偿、抚恤金约计101592元，由被告保管，刘某某去世后，其二个女儿口头表示放弃继承权，因被告拒绝分割上述遗产，现依法提起诉讼，依法判决。 刘某丙辩称，没有101592元，当时只有调解协议上确定的44700元，还有一笔26000元的拆迁款，一共是70700元，当时是父亲活着的时候，父亲全取出来让被告保管着，这些钱全花完了，给父亲看病、买床、安暖气等，原告没管父亲，去世前两年全是被告管的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的母亲已经去世多年，其父亲刘某某于2018年农历9月初5（阳历2018年10月13日）去世。刘某某去世后有四位第一顺序继承人，即其四名子女：刘某丙、刘某甲、刘淑敏、刘某丁。刘某某去世后，刘淑敏、刘某丁表示放弃继承。 关于刘某某的遗产问题。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 本案中，原告主张双方在2016年12月27日经商河县龙桑寺镇人民调解委员会调解，其父亲有44700元存入了其父亲的账户名下。对于该笔存款，被告予以认可，但辩称，在其父亲活着的时候，其父亲已经全部取出来了，交由被告保管，这些钱为其父亲治病等，已经全部花完。经询问原被告及刘淑敏、刘某丁，刘某某去世前得了食道癌，一直由被告给其父亲治病照料。现原告主张有44700元遗产，被告辩称已经全部花完，原告也未能提交其他相关证据予以证明原告处还有44700元的遗产，对原告的主张，本院不予支持。 关于原告主张有房屋拆迁款27476元，并提交商河县民委员会出具的证明一份，证明刘某某的房屋拆迁款27476元由被告于2018年7月全部领取。被告对该数额无异议。本院予以确认。 关于原告主张的土地承包费1700元，并提交商河县民委员会出具的证明一份，证明刘某某去世前的土地承包费有1710元。被告辩称，该笔钱，给了其父亲，被告没见过这笔钱。本院认为，原告未能提交其他相关证据予以证实该笔钱在被告处，对原告的主张，本院不予支持。 关于原告主张的军人优抚金26106元，系刘某某自2016年12月至2018年10月的军人优抚金，未提交相关证据证明。被告对该笔钱不清楚，主张都包含在上述44700元中。本院认为，关于44700元的调解协议，系于2016年12月签订的，被告辩称该笔钱包含在44700元中，在时间上存在矛盾，故对被告的答辩不予认可。经询问，被告辩称该笔钱系其父亲取走的，原告未提交相关证据证实该笔钱由被告取走，故对原告的主张，本院不予支持。 关于原告主张的其父亲死亡后的抚恤金1600元，未提交相关证据证明，被告不予认可，对原告的主张本院不予支持。 本院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故刘某某的房屋拆迁款27476元，原被告应各继承13738元。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、、第十三条规定，判决如下： 一、被告刘某丙于判决生效后十日内返还原告刘某甲遗产继承份额13738元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1069.9元，原告刘某甲负担780.9元，被告刘某丙负担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李云山 人民陪审员  王淑萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴 刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：唐玉明，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告唐玉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160426000689号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月28日依约向被告发放贷款85000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金23088.66元、利息(含罚息)4838.37元、复利491.64元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告唐玉明向原告偿还借款本金23088.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)4838.37元、复利491.64元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告唐玉明承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐玉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23088.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为4838.37元，复利为491.64元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告唐玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执91号长春佳路软件有限公司：双辽市柳条乡中心小学校：长春佳路软件有限公司与双辽市柳条乡中心小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1830元。经本院立案执行，被执行人双辽市柳条乡中心小学校已将执行款项1880元转入四平市中级人民法院。其中，著作权使用费1800元，案件受理费30元,执行费50元。本院已将1830元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人双辽市柳条乡中心小学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许月梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许月梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1385.77元（其中1335.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初1649号   原告：覃茂深，男，1985年10月24日出生，汉族，海口市公安局交警支队辅警，现住海南省海口市。   被告：李立智，男，1994年6月13日出生，汉族，住所地海南省海口市。   原告覃茂深诉被告李立智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃茂深到庭参加诉讼。被告李立智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告覃茂深向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及利息暂计1940元（以21560元为本金，以月利率1%为标准，自2018年6月8日至被告实际付清之日，暂计至2019年3月11日的利息1940元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息，其第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金20000元。   事实和理由：2018年3月8日，被告李立智向原告借款21560元，并当场出具了《借条》，约定：借款的期限为三个月，每月支付1%的利息，逾期还款的要支付10%的违约金。然而到了还款期2018年6月8日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告的多次催促下，于2018年12月23日和2019年2月2日分别还了560元和1000元后，被告拒绝偿还还剩余款项。原告认为，被告的行为已经构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益，   被告李立智未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告的短信聊天记录（2018年12月10日至2019年1月10日）、微信聊天记录（2018年12月23日至2019年2月2日），上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，2017年5月，被告向原告提出借款，原告同意后将1万元现金交给被告。2017年7月和8月，被告再次提出借款，原告各将0.5万元现金交给被告，共计1万元。2017年8月，被告向原告购买月饼，但未付货款1560元。上述被告所欠的借款及货款合计21560元。因被告未及时还款，被告在2018年3月8日向原告出具《借条》，内容主要有：本人（借款人）李立智今借到（出借人）覃茂深人民币21560元整，借款期限自2018年3月8日起至2018年6月8日，共3个月，利率为每月1%，全部本息于2018年6月8日一次性还清。借条约定的借款期限届满后，被告未偿清借款本息，原告多次催款，被告承诺在2019年10月前还清，每月偿还1-2千元不等，但被告仅在2018年12月23日和2019年2月2日分别偿还了560元和1000元借款本金，此后未再还款，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其尚欠的款项向原告出具《借条》，该借条是其真实意思表示，是合法有效的，被告理应还款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李立智于本判决生效之日起十日内向原告覃茂深偿还借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348元，由被告李立智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 郭 煊   审 判 员 张 富   审 判 员 邓境宁     二Ｏ一九年七月二十四日   法官助理 蔡慧文   书记员   王梦楠     《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审286号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁静，男，汉族，1986年5月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113007号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（106.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（106.05平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市大洋镇周实村4队占用土地106.05平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113007号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（106.05平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁静非法占用的土地（106.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（106.05平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁静作出的浔国土资处罚决定［2018］113007号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4775号之一原告：陈汉国，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。原告陈汉国诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，并于2019年7月16日向原告陈汉国送达预缴诉讼费通知书（补缴诉讼费）。陈汉国无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈汉国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费621元，减半收取计310.5元。审 判 长  张 祎人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月二十五日书 记 员  王韵曌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵玉龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵玉龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4475号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：何仲权，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：卢海敏，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省高要市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何仲权、卢海敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何仲权、卢海敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金36133.25元及利息、逾期利息（暂计至2017年8月11日，利息892.83元、逾期利息269.34元；自2017年8月12日起，以贷款本息之和37026.08元为基数，按月利率1.5%的标准计付逾期利息至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对抵押物即被告何仲权名下的粤Ｙ×××××号小型轿车（发动机号为07××36，品牌为大众）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权，不足清偿部分，由被告何仲权、卢海敏继续清偿。并承担案件受理费及财产保全费共计759.14元。因义务人何仲权、卢海敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人何仲权有小型汽车两辆（车牌号：粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号），上述车辆本院已在车辆管理部门予以轮候登记查封，车辆去向不明，暂未实际扣押，并向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，对上述车辆进行查找、扣押。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人卢海敏在财付通支付科技有限公司开设有账户×××内有零星存款,本院已于2019年4月17日予以冻结（冻结期限至2020年4月16日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务38525.38元(含执行费470.82元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何仲权、卢海敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 麦小霏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4392号 本院执行的被执行人中山灵动智能物流装备有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执4392号]，执行过程中，被执行人中山灵动智能物流装备有限公司应缴纳的受理费人民币179.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月十八日