安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2796号 原告：丁磊，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被告:梅丽娜，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨宏，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告丁磊与被告梅丽娜、杨宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊的诉讼代理人姚宇翔、被告杨宏到庭参加诉讼，被告梅丽娜经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁磊向本院提出诉讼请求：1.判令位于马鞍山市花山区房屋归原告所有；2.判令被告支付违约金31750元（违约金暂计算至起诉时，以被告办理完房屋过户手续时间为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告急需资金周转，将其所有的位于马鞍山市原金家庄区房屋以21万元的价格出售给原告，约定被告应在一个月内办理过户手续，若不按规定交付房屋，每逾期一日支付50元罚金。当日，原告按照被告要求将购房款汇入其指定账户。此后，原告多次联系被告办理过户手续，但被告以种种理由推脱。原告要求被告退还购房款、支付违约金，被告也不予同意。原告认为，被告收取原告购房款理应办理房屋过户手续，被告既不办理过户手续又不退还购房款、支付违约金的行为已严重损害原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。 梅丽娜未作答辩。 杨宏辩称，案涉房屋买卖合同是虚假合同，不是双方真实意思表示。本被告因为需要贷款，找到一家可以办理抵押贷款的公司，该公司通过北京的一个贷款公司为本人办理贷款，丁磊是该公司的代理人，按照该公司的指示，办理抵押贷款需要签订房屋买卖合同，即案涉房屋买卖合同。2017年5月份，案涉房屋的价值远超于合同价款。原告并没有积极主张其合法权益，可以侧面证实案涉合同并不是双方的真实意思表示。综上，请求判令案涉合同为虚假合同。 丁磊针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件1份、二被告身份证复印件各1份及结婚证复印件1份，证明原、被告的主体身份以及二被告系夫妻关系；2.房屋买卖合同1份，证明原、被告签订合同，约定房款等；3.转账凭证，证明原告应被告要求，将购房款21万元打入陈小燕账上；4.收条1张，证明二被告已经收到原告购房款21万元的事实；5.房地产权证复印件1份，证明二被告在收取原告支付的21万元购房款后，于2017年5月16日将案涉房屋抵押给其他人。杨宏针对其辩称递交了下列证据并予以说明：借款抵押合同、民事判决书、公证书各1份，证明被告和原告签订房屋买卖合同只是为了抵押贷款能顺利进行，房屋买卖合同是虚假的。 丁磊所举证据1、5具有真实性、合法性、关联性，予以认定；所举证据2、4具有真实性、关联性，但不能达到原告证明目的；所举证据3具有真实性，但无法证明与本案具有关联性。杨宏所举证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，杨宏、梅丽娜（甲方）与乙方（合同首部及落款处乙方未落款、均为空白）签订《房屋买卖合同》一份，约定“一、甲方自愿将坐落在金家庄区金桥雅苑房地产出卖给乙方……”，“二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币（数额处空白）”，“三、乙方在签订本合同时支付购房款21万元，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付”，“六、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额”，“八、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付50万元的违约金，一方不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付50元罚金，逾期30日视为毁约……”。上述合同未见丁磊签名。2017年5月5日，杨宏、梅丽娜出具收条一份，称收到丁磊银行转账21万（首付购房款）。2017年5月9日，杨宏、梅丽娜位于马鞍山市花山区房屋上的抵押被注销。2017年5月16日，梅丽娜、杨宏（乙方）与汪翀（甲方）签订借款抵押合同一份，约定乙方向甲方借款28万元，为保障甲方债权实现，乙方以权利人梅丽娜位于马鞍山市花山区房屋进行抵押。同日，上述房屋办理抵押登记。2018年7月31日，本院生效判决判令梅丽娜、杨宏偿还汪翀借款28万元及利息33600元，以梅丽娜所有的上述房屋变卖、拍卖的价款优先偿还汪翀的债务。另，2017年4月26日，汪翀出具一份《委托书》，称委托人汪翀因向梅丽娜、杨宏借款28万元，梅丽娜将其位于马鞍山市花山区房屋抵押给委托人，因委托人事务繁忙，故委托受托人丁磊为代理人，代其签署《借款合同》、《抵押合同》或《借款抵押合同》等法律文件并向安徽省含山县公证处申请办理赋予强制执行效力的债权文书公证，以及领取该公证文书，代为办理上述房屋的抵押登记手续、代签《借款合同》、《抵押合同》或《借款抵押合同》及相关法律文件、领取他项权证或不动产权利证书及不动产登记证明等文件；代理人在其权限范围内签署的有关合法文件，委托人均予以认可，并承担相关法律责任。上述《委托书》于2017年4月26日在北京市中信公证处办理公证。 本院认为,依据法律规定，民事法律行为有效的条件之一系意思表示真实。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，丁磊要求确认案涉房屋买卖合同约定的房屋归其所有并由杨宏、梅丽娜支付违约金的依据为案涉房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效，丁磊作为主张方对此负有举证责任。首先，就丁磊提供的案涉房屋买卖合同的内容来看，该合同乙方首部及落款处均为空白，出售房屋仅记载为金家庄区金桥雅苑房屋、未列明具体门牌号码，房屋总价款处空白。房屋买卖合同对买卖双方当事人而言属比较重要的合同，双方均应知晓合同的买受人、合同标的、合同总价款系房屋买卖合同必不可少的要素，合同中未记载上述事项或记载不明确将导致合同可能无法履行的后果，如丁磊与杨宏、梅丽娜确有买卖案涉房屋的真实意思表示应将上述内容填写清楚而非空缺。至于丁磊称案涉房屋买卖合同约定总价款为21万元并提供收条以证明其实际支付杨宏、梅丽娜21万元，但合同的主文及收条的内容中均称21万元为首付款，杨宏否认收到丁磊支付的21万元购房款，而丁磊提供的银行转账明细中显示其将21万元转账至案外人陈小燕名下，其并未提供证据证明陈小燕与杨宏、梅丽娜的关系或杨宏、梅丽娜指定陈小燕为收款人。其次，杨宏提供的抵押借款合同、公证书等证据可以证明杨宏、梅丽娜为向汪翀借款将案涉房屋抵押给汪翀，而丁磊是汪翀办理杨宏、梅丽娜抵押借款事宜的受托人，丁磊在接收汪翀的委托后较短时间内与杨宏、梅丽娜签订房屋买卖合同，然后案涉房屋在较短时间内又实际办理了抵押登记，抵押权人即为汪翀，从上述行为的先后顺序以及间隔时间不能排除杨宏所辩称的其与梅丽娜系因向汪翀借款而签订案涉房屋买卖合同的可能性。综上，丁磊提供的房屋买卖合同及收条不足以证明其与杨宏、梅丽娜有真实的买卖案涉房屋的意思表示，案涉房屋买卖合同是否系丁磊与杨宏、梅丽娜的真实意思表示真伪不明，丁磊作为负有举证责任方应承担不利的法律后果，本院对该合同的效力不予认定，对丁磊依据该合同所提起的诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告丁磊的诉讼请求。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告丁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。