江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1095号原告：陈友妹，女，1927年2月28日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：丁亚林，男，1990年11月8日生，汉族，住张家港市。被告：丁仁妹，女，1947年5月5日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：丁玲娣，女，1952年12月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：汤广琪，男，1941年11月28日生，汉族，住张家港市。系被告丁玲娣丈夫。被告：丁兰娣，女，1950年3月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：丁萍，女，1958年7月26日生，汉族，住张家港市。系被告丁兰娣妹妹。被告：丁萍，女，1958年7月26日生，汉族，住张家港市。被告：丁六妹，女，1962年1月25日生，汉族，住张家港市。原告陈友妹诉被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹分家析产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日、7月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈友妹的委托诉讼代理人王中华、被告丁亚林、丁仁妹、被告丁玲娣及其委托诉讼代理人汤广琪、被告丁兰娣、丁萍、丁六妹均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告陈友妹的委托诉讼代理人高璋晨、被告丁亚林、丁仁妹、被告丁玲娣及其委托诉讼代理人汤广琪、被告丁兰娣的委托诉讼代理人丁萍、被告丁萍、丁六妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友妹向本院提出诉讼请求：1、判决张家港市杨舍镇福东苑11幢804室房屋及58号自行车库产权归并给原告一人所有，被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹分别对该房屋享有的11/63、4/63、4/63、4/63、4/63、4/63面积由原告依据评估价用现款支付给各被告；2、应支付给政府的房屋差价款，按苏州市中级人民法院（2017）苏民终9034号判决书确定的金额各自承担，由原告一人直接与政府结算，各被告应承担的金额原告在支付价款中扣除；3、诉讼费按各自分得的房款额比例承担。事实与理由：被告丁亚林系原告孙子（依据法院判决），被告丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹均系原告女儿。2012年9月，政府拆迁产权登记在原告丈夫丁仲清名下的杨舍镇东莱街道福前村东6组房屋（面积162.92平方米），置换到房屋二套及二个自行车库，分别为杨舍镇福东苑11幢804室及58号自行车库和杨舍镇福东苑9幢604室及55号自行车库。依据结算单，11幢804室及58号自行车库应补政府差价103565.63元，9幢604室及55号自行车库应补政府差价99866.63元。原告丈夫丁仲清、儿子丁国忠分别于2003年3月28日、1996年12月12日死亡。因原告与被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣对上述二套房屋的分配发生争议，原告于2016年12月7日向张家港市人民法院起诉，张家港市人民法院于2017年8月26日作出一审判决。丁仁妹、丁玲娣及丁亚林不服判决提起上诉。2017年12月13日，苏州市中级人民法院作出终审判决，判决原告及丁亚林、丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹对诉争二套房屋享有的产权份额分别为32/63、11/63、4/63、4/63、4/63、4/63、4/63。原告陈友妹不服二审判决，向苏州市中级人民法院申请再审。2018年11月6日，苏州市中级人民法院裁定驳回原告的再审申请。驳回再审申请以来，原告为解决住房和养老费用，多次要求对房屋进行处置，但终因被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣不同意而未果。被告丁兰娣、丁萍、丁六妹一致同意对上述二套房屋享有的产权份额转归原告所有，以确保原告的养老房屋和养老费用。原告认为：（1）原告年已93岁，自2012年房屋拆迁起一直寄住在外孙女家，不仅自己生活极不方便，严重影响外孙女家的正常生活，而且也不符合社会习俗。（2）依据苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9034号判决，原告对于二套房屋均享有二分之一以上的份额，加上被告丁兰娣、丁萍、丁六妹转归原告的份额，原告对二套房屋享有的份额均达到了44/63的绝对多数。（3）虽然原、被告对于如何处分二套房屋未能达成合意，但原告需要解决自己的养老住房和养老费已不容拖延。原告请求归并产权理由正当，符合法律规定，应当得到支持。被告丁亚林辩称：同意原告对诉争房屋享有居住权，不同意变卖房屋。被告丁仁妹辩称：同意原告住在诉争的房屋里，同意苏州市中级人民法院的二审判决。被告丁玲娣辩称：两套房子原告住哪间都可以，但是不能卖不能处分。苏州市中级人民法院的判决没有得到执行，因为两套房的差价还有20多万没有人去交，每个人享有的份额没有得到。诉讼费也没有按照二审的判决执行。同意苏州市中级人民法院的二审判决。被告丁兰娣辩称：同意原告住一套房子，还有一套房子卖掉，我在房子上享有的份额给原告。被告丁萍辩称：我对房子也有份额，我愿意把我的份额都给原告，让原告拿一套房子。被告丁六妹辩称：我同意把一套房子给原告，另外一套房子由六个被告分，我愿意把二审判决中我的份额给原告。经审理查明：陈友妹与丁仲清（曾用名丁仲先、丁仲青）夫妇共生育丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍（曾用名丁五妹）、丁六妹及丁国忠（1955年8月26日生）六名子女。1983年11月15日，丁仲清被批准在张家港市东莱镇福前村东六组（原沙洲县新建二上二下楼房，后该房办理了村镇房屋所有权证，所有权人丁仲清，建筑面积162.92平方米。丁国忠于1996年12月12日去世，丁仲清于2003年3月28日去世。2012年9月22日，上述房屋拆迁，陈友妹、丁亚林与江苏省张家港经济开发区实业总公司签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，确定上述房屋面积为136.43平方米，补偿总金额为260888.94元。2016年11月8日，江苏省张家港经济开发区实业总公司出具了张家港经济开发区拆迁定销房结算表，安置拆迁定销房两套，即张家港市杨舍镇福东苑11幢804室（面积121.39平方米）及58号自行车库（面积12.30平方米）、福东苑9幢604室（面积120.79平方米）及55号自行车库（面积14.95平方米），张家港市自行车库尚需补交差价款103565.63元，福东苑9幢604室及55号自行车库尚需补交差价款99866.63元。2016年12月7日，本院立案受理了陈友妹诉丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹继承纠纷一案[案号：（2016）苏0582民初13309号]，依法追加了丁玲娣之子丁亚林为第三人参加诉讼。2017年8月16日，本院对该案作出判决：1、坐落于张家港市自行车库归陈友妹所有，并承担房屋补差价103565.63元。2、坐落于张家港市自行车库由陈友妹、丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹、丁亚林各占七分之一份额，并各承担房屋补差价99866.63元的七分之一即14266.66元。2017年8月23日，丁六妹代陈友妹向张家港经济开发区管理委员会交纳了张家港市杨舍镇福东苑11幢804室房屋补差价103565.63元及该房屋维修基金2989元。丁仁妹、丁玲娣、丁亚林不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2017年12月13日，苏州市中级人民法院作出判决[案号：（2017）苏05民终9034号]：1、撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初13309号民事判决。2、坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。并各按比例承担房屋补差价103565.63元，陈友妹承担52604.75元，丁亚林承担18082.88元，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各承担6575.60元。3、坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。并各按比例承担房屋补差价99866.63元，陈友妹承担50725.90元，丁亚林承担17437.03元，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各承担6340.74元。后，陈友妹因不服该二审判决，向苏州市中级人民法院申请再审。2018年11月6日，苏州市中级人民法院裁定[案号：（2018）苏05民申413号]驳回陈友妹的再审申请。2019年1月15日，陈友妹向本院提起了本次诉讼。审理中，本院依原告陈友妹的申请，委托评估机构对张家港市自行车库房地产市场价值进行评估。2019年5月21日，评估机构江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具[苏国衡苏州评房字（2019）第0575号]房地产评估报告，评估结果为：房地产（含自行车库）市场价值为1054400元。本案审理中，就原告陈友妹的诉讼请求，被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣在第一次开庭时表示不同意将房屋归并给原告，原告对房屋享有居住权；在第二次开庭时，被告丁亚林表示原告作为房屋的共有人选择归并，他作为同样的共有人也想把房屋归并到他名下，他支付其他被告及原告相应的价款。被告丁仁妹表示同意被告丁亚林的意见。被告丁玲娣表示：原告对已经生效的终审判决不应当要求归并。原告要求将房屋归并给原告，她也要求房屋归并到她名下。原告已经93岁了，她仍愿意履行对父母的承诺，准备把原告接回来与她夫妇共同居住。这个房子也可以由丁亚林买下来，给原告的钱以原告的名义存到银行，由丁仁妹、丁兰娣保管。至于苏州市中级人民法院判决的给其他被告的权利给他们，她不想剥夺他们的权利。被告丁兰娣、丁萍、丁六妹表示同意原告的诉请，并愿意将自己在该房屋上享有的份额赠与原告。原告陈友妹表示，她不愿意去丁玲娣家居住，坚持要求将张家港市自行车库归并给她。另查明，拆迁安置的两套房尚未交付。陈友妹自从房屋拆迁后居住于他处已多年。本案因当事人对房屋是否归并给原告意见不一，致未能调解。本院认为：本案原告主张对共有物进行分割，故案由应为共有物分割纠纷。根据（2017）苏05民终9034号生效民事判决书确认，坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。该生效判决明确了本案原、被告对案涉房屋即张家港市自行车库按份共有，原告在案涉房屋上占一半以上的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因原、被告之间没有约定不得分割案涉共有房屋，故作为按份共有人的原告提出本案诉请，于法有据。原告作为一个年逾古稀的老人，自从房屋拆迁后长期居住他处，这难免给自己和他人的生活带来不便。也因此，有一套属于自己的房子安心居住成为原告的强烈愿望。现原告在案涉房屋产权份额确认后，以拆迁后长期寄居于外孙女家、案涉房屋其所占产权份额较大、急需解决养老住房和养老费为由，要求房屋产权归其一人所有，理由正当，予以支持。原告应依照案涉房屋评估价值按各被告所占的产权份额给付各被告房屋分割款。（2017）苏05民终9034号生效判决确定的各被告应交纳的房屋差价款，因原告已交纳，故在原告给付被告的分割款中予以扣除。被告丁兰娣、丁萍、丁六妹表示将自己对案涉房屋所占份额赠与原告，此系三被告对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以采纳。经计算，原告尚应给付被告丁亚林房屋分割款人民币166018.71元（184101.59-18082.88）、给付被告丁仁妹房屋分割款人民币60370.43元（66946.03-6575.6）、给付被告丁玲娣房屋分割款人民币60370.43元（66946.03-6575.6）。关于被告丁亚林、丁玲娣提出的将案涉房屋归并给他们的意见，因两被告并非无房居住，也并不存在急需解决养老住房的急迫，故该意见不予采纳。关于被告丁玲娣提出的把原告接回来与她夫妇共同居住的意见，该意见与本案不属同一法律关系，且原告也已表达了她的意见，故本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、张家港市自行车库归原告陈友妹一人所有。被告丁亚林、丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹于判决生效之日起30日内协助原告陈友妹办理不动产权登记，登记费用由原告陈友妹负担。二、原告陈友妹于本判决生效之日起30日内给付被告丁亚林房屋分割款人民币166018.71元，给付被告丁仁妹房屋分割款60370.43元，给付被告丁玲娣房屋分割款人民币60370.43元。（如采用转账方式支付，请汇入被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14289.6元，评估费11122元，共计25411.6元，由原告陈友妹负担12909.6元，被告丁亚林负担4437元、被告丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹各负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈美芳人民陪审员  季惠惠人民陪审员  邵美英二〇一九年七月二十三日书 记 员  顾仇燕