wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1430号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈晓，男，32岁，1987年6月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1384号起诉书指控被告人陈晓犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈晓于2018年9月至2019年1月期间，使用QQ冒充女性与被害人姚某在网上发展恋爱对象，多次虚构没钱吃饭、买水果、欠债还钱等事实，骗得被害人姚某人民币5000余元。 案发后，被告人陈晓已退赔被害人姚某人民币5400元。被告人陈晓到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈晓具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈晓判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人陈晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晓利用互联网犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈晓犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1623-1号 申请人：黎成群，女，1971年3月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：姚启林，男，1987年7月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告黎成群与被告姚启林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请：要求对被告姚启林存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人黎成群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人姚启林存在银行的存款在30000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初875号原告:付洪春，女，1978年2月14日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀娟，女，1970年12月5日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县威远镇芒冒村民委员会芒冒村民小组74号。被告：沈光伟，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，、原告付洪春与被告刀娟、沈光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告付洪春的委托诉讼代理人钟少豪、被告沈光伟到庭参加诉讼，被告刀娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付洪春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款3万元，并计息从2018年1月1日至2019年1月1日共12个月的利息12个月×600元/月＝7200元，并以每月计息至本金实际实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告刀娟以资金急需为由找到原告借款3万元，借款当日原告通过中国工商银行账户向被告刀娟汇款28200元，另1800元以现金方式给予被告，被告刀娟当日出具借条一份。截止起诉日，二被告并无还款的意思。为维护原告权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告沈光伟辩称：不认可借款事实，不清楚借款发生的缘由。并且这些款项没有用于家庭生活开销，现与被告刀娟已离婚，其不承担还款责任。被告刀娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告刀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应举证、质证额的权利。原告付洪春向本院提交的《转账汇款凭证》原件1份、《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告刀娟向原告付洪春借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告刀娟、沈光伟未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：被告刀娟与被告沈光伟此前系夫妻关系，2018年7月5日离婚。2018年1月29日被告刀娟向原告付洪春借款并出具借条一份载明：“今借到付洪春借款人民币30000.00元整，借款期限为3月，双方约定利息每月8‰，即自2018年1月29日至2018年4月29日止”，被告刀娟于借款人一栏签字并按手印。同时出具《收条》一份载明：“今收到付洪春支付的借款本金30000.00元整（大写：叁万元整）”，被告刀娟于收款人一栏签字按手印。同日，原告付洪春通过其中国工商银行账号62×××57向户名为刀娟、账号为62×××77的账户转款28200元，现金交付被告刀娟1800元。后被告刀娟未按约定归还借款，引发纠纷，原告刀娟起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告付洪春已履行了出借人的义务向被告刀娟出借了3万元，现双方约定的还款期限届满，被告刀娟应当向原告付洪春返还借款，故对原告付洪春主张被告刀娟返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定借期内利率为月利率8‰，借款期限为2018年1月29日起至2018年4月29日止，根据以上法律规定，借款期利息本院予以支持依借款本金3万元按月利率8‰计算为3万元×8‰×3个月=720元，2018年4月29日后的逾期利息本院予以支持按月利率8‰计算至全部借款还清之日止。关于被告沈光伟是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，《借条》仅有被告刀娟一人的签字，且原告付洪春未提交证据证明该笔借款用于家庭日常生活需要，故对原告主张被告沈光伟承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刀娟于本判决生效之日起三十日内向原告付洪春偿还借款本金3万元及利息720元，并支付依借款本金3万元按月利率8‰自2018年4月29日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。二、驳回原告付洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刀娟负担。原告付洪春预交的案件受理费由被告刀娟径付原告付洪春，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  乔银远二〇一九年七月十九日书 记 员  钟宇莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2557号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，法定代表人：张欢照。被执行人：姜春英，被执行人：姜正奎，男，关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人姜正奎、姜春英买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1716号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜正奎、姜春英银行账户存款225673.91元或查封、扣押、冻结被执行人姜正奎、姜春英胜价值225673.91元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十九日书记员  崔锦泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3506号原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省泉州市晋江市科技工业园区。法定代表人：王冬星，董事长。委托代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：广州寅都贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号515房之一。法定代表人：陈其杰。原告利郎（中国）有限公司诉被告广州寅都贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告利郎（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利郎（中国）有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利郎（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月一日法官助理杨超书记员李燕云
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4159号 原告：陈伦森，男，1963年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。 被告：周亮，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：伍文燕，重庆朝曈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。 原告陈伦森与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈伦森及其委托诉讼代理人姚能江、被告周亮的委托诉讼代理人伍文燕、刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伦森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其网贷的借款本息80000元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为请求判令被告偿还原告为其网贷的借款本息79212元。事实及理由：被告与原告儿子陈练系重庆铭达防火设备有限公司股东，被告因资金周转困难，被告即通过原告以网贷的形式向江北区金融城一网贷机构贷款本金75000元，贷款期限为2年共计贷款本金和利息共计10.5万元。网贷公司扣除手续费和其他费用7500元后，网贷公司于2018年8月28日、8月29日向原告卡号为XXXX的卡转账67500元。原告在收到网贷公司的贷款后于2018年8月29日转给陈练XXXX卡67500元。陈练收到该款后又立即将该款转给被告。由被告从2018年9月24日起截至于2019年1月24日每月转账给原告，然后再由原告转账给网贷公司共计24111元。在2019年1月24日后，被告与原告儿子因生意发生纠纷，被告则拒绝转账给原告偿还网贷。现原告为了维护自己的合法权利，故根据我国法律之规定，向你院起诉。 被告周亮辩称，被告与原告之间无借款合意，原告没有证据证明被告曾经向原告借款的事实，同时原告未向被告支付过借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告陈伦森向陈练银行账户转账67000元。同日，陈练向周亮银行账户转账67500元。2018年9月11日至2019年1月24日，陈伦森银行账户XXXX与陈练、周亮之间账户有资金往来。 庭审中，原告诉称周亮没有直接找其本人借钱，是由其儿子陈练直接转给周亮的。 原告申请的证人陈练出庭作证称，其与陈伦森是父子关系，与周亮是重庆铭达防火设备有限公司的股东。陈伦森不认识周亮，只是知道周亮这个人，周亮没有直接找陈伦森借过钱，也没有给陈伦森说过借钱。贷款办理审核通过之后，陈练才给陈伦森说要把钱转给周亮。 本院认为，原告陈伦森与被告周亮之间无借款合意，原告亦未向被告出借过款项的事实。虽然周亮曾向陈伦森账户转过款，但从原告的庭审陈述及证人证言来看，原告举示的证据不能证明其与被告周亮之间具有民间借贷法律关系。因此，原告陈伦森请求被告周亮偿还为其网贷的借款本息79212元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈伦森的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告陈伦森负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年七月二十三日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1157号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王浩扬，男，汉族，1993年1月18日出生，住址：云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告王浩扬信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告王浩扬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2014年12月2日向被告发放信用额度为1万元的信用卡，被告从2015年3月17日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金9976.1元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月17日止拖欠利息930.18元，违约金1231.15元，合计12137.43元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告王浩扬无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月20日，被告王浩扬向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年3月17日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金9976.1元，由此产生利息930.18元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金9976.1元及截止2018年4月17日的利息930.18元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩扬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币9976.1元及截止2018年4月17日的利息人民币930.18元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，由被告王浩扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢981号刁品云、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人刁品云与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额5460元。经本院立案受理，现已强制执行到位5460元。至此，刁品云向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初110号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人任某，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学本科文化，工程人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】61号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年1月8日0时25分许，被告人任某驾驶×××号棕色大众蔚领小型普通客车沿呼和浩特市新城区讨思浩新村通往110国道的道路上，由北向南行驶至讨思浩新村南三百米处时，与骑自行车同向行驶的郭文俊发生碰撞，造成道路交通事故，致郭文俊当场死亡。事故发生后，被告人任某驾驶肇事车辆沿事发道路由北向南逃离现场，后于2019年1月14日19时许被公安侦查人员抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人任某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并在事故发生后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。请依法判处。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：一、任某具有坦白情节，在归案后能够如实交代自己的犯罪行为，配合司法机关查明事实真相，根据相关法律规定，应当予以从轻处罚；二、被告人任某赔偿了被害人各项损失共计人民币86.5万元，被害人出具谅解书；三、被告人任某真诚认罪悔罪，自愿认罪认罚。四、任某母亲病重行动不便，需要任某照料；五，被告人任某系过失犯罪，初犯、偶犯。综上，根据相关刑事司法政策，望合议庭判处被告人任某缓刑。经审理查明：2019年1月8日0时25分许，被告人任某驾驶×××号棕色大众蔚领小型普通客车沿呼和浩特市新城区讨思浩新村通往110国道的道路上，由北向南行驶至讨思浩新村南三百米处时，与骑自行车同向行驶的郭文俊发生碰撞，造成道路交通事故，致郭文俊当场死亡。事故发生后，被告人任某驾驶肇事车辆沿事发道路由北向南逃离现场，后于2019年1月14日19时许被公安侦查人员抓获。2019年6月21日，被告人任某家属代其与被害人家属达成民事赔偿协议且履行完毕，取得被害人家属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、被告人指认现场照片，证实2019年1月8日0时25分许，在呼和浩特市××区的路上由北向南至讨思浩新村南三百米处时，被告人任某驾驶×××号棕色大众蔚领小型普通客车与骑自行车同向行驶的郭文俊发生碰撞，造成道路交通事故，致郭文俊当场死亡的事实；2.道路交通事故认定书，认定任某驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应承担此次事故的全部责任，当事人郭文俊无过错无责任;3.呼公交物鉴尸检字（2019)14号法医学尸体检验鉴定报告书及居民医学死亡证明书，鉴定意见为郭文俊系由于交通事故致颈部损伤而死亡；证人王某的证言，证实2019年1月8日凌晨，其在从呼和浩特市××区上躺着一个人，路基下有辆自行车，其随即打电话将一同种大棚的陈刚唤至现场，经二人确认，躺在路上的男子系郭文俊，陈刚随即拨打报警电话的事实；5.证人李某（燕飞修理厂经营者）的证言，证实2019年1月8日上午，一个头不到一米七，体型微胖，戴着眼镜，大约三十岁左右，口音像是鄂尔多斯那边的口音的人，去其店里更换风档玻璃等物品的事实；6.肇事车辆更换下来的风挡破璃等物品的比对照片，证实查获的车辆为肇事车辆的事实；7.机动车安全技术检验报告，检验结果为车辆合格;8.驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人任某具有驾驶人资格，肇事车辆所有人系任瑞芬的事实；9.受案登记表，证实本案系由陈刚报警；10.归案经过，证实办案民警在2019年1月14日19时许，在大学城一家网吧内，在网吧网管和小区保安配合下将被告人任某抓获的事实；11.民事赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人任某家属代其与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；12.被告人任某的供述与辩解与上述证据相吻合；13.被告人任某常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人任某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人任某家属代其与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。辩护人关于对被告人任某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 李春秀人民陪审员 李清华 二○一九年七月十九日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4458号   原告：郭栋，男，汉族，1988年11月14日出生，住临汾市，×××。   被告：吴青良，男，汉族，1972年11月16日出生，住湖南省湘乡市，×××。   原告郭栋与被告吴青良装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭栋到庭参加诉讼，被告吴青良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭栋向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还原告工程款13260元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告承包临汾市向阳西路粼言阁汗蒸洗浴休闲装修工程，被告通过安徽做工程的老吴找到原告。青原告做临汾市向阳西路粼言阁汗蒸洗浴休闲地下一层木工吊顶工程，口头约定75元/平米，工程完工验收后付款，2018年11月9日工程验收完工，被告签字验收，总金额25611元，前期支付工程款12351元，剩余13260元约定一个月内归还，借款到期后，原告多次催要无果，特诉至贵院。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、2018年11月10日吴青良给原告出具的欠13260元工程款欠条。   被告吴青良未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，2018年11月10日被告吴青良给原告出具了“地下室郭栋木工吊顶工程款欠13260元”，原告诉称是被告承包临汾市向阳西路粼言阁汗蒸洗浴休闲装修工程，被告通过安徽做工程的老吴找到原告。请原告做临汾市向阳西路粼言阁汗蒸洗浴休闲地下一层木工吊顶工程，总金额25611元，现尚欠13260元，约定一个月内归还，借款到期后，原告多次催要无果，现原要求被告偿还本金及起诉之日起的利息。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告给被告进行地下室木工装饰装修工程，后被告欠原告工程款13260元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。向原告诉求其支付该款项及自原告起诉之日起的利息，依法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：   被告吴青良于本判决生效后十日内支付原告郭栋13260元工程款，并支付自2019年5月20日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费132元减半收取66元，由被告吴青良承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年七月十一日   书记员 李冰岩
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执542号申请执行人尹星星，男，1983年1月29日生，汉族，住衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司。法定代表人：王建辉。申请执行人与被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2018）湘0424民初2004号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司在银行所有的存款22.345万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年七月十九日书记员 刘胜学
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义县义州镇鑫盛摩托车配件商店，住所地辽宁省锦州市义县义州镇东环路文昌苑小区大门北。经营者：赵红梅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐宝臣，男，1952年10月19日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市义县。再审申请人义县义州镇鑫盛摩托车配件商店（以下简称“鑫盛商店”）因与被申请人齐宝臣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。义县义州镇鑫盛摩托车配件商店申请再审称，案涉电动车有合格证，出厂有鉴定书，是经过国家相关鉴定部门认定许可生产的产品，鑫盛商店的销售行为是合法的；齐宝臣未按车辆说明书进行使用，违规操作所造成的现状；在保养期内没有对电动车进行首保，现在的结果与不按规定保养电动车有很大因果关系。义县义州镇鑫盛摩托车配件商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审根据大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明案涉电动车存在质量问题，影响齐宝臣购买该电动车的使用目的，判决解除双方之间的买卖合同有事实依据和法律依据。齐宝臣购车后已经行驶了一定数量的里程，在参考使用期限、车辆价值、车辆磨损程度、当地消费水平等综合因素，原审法院酌定扣减5000元车款，判决鑫盛商店返还齐宝臣购车款16000元，齐宝臣将本案诉争车辆返还给鑫盛商店并无不当。综上，义县义州镇鑫盛摩托车配件商店的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义县义州镇鑫盛摩托车配件商店的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十二日法官助理许晓东书记员曲宏
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初290号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市尖草坪区人民政府。法定代表人田文浩，职务区长。原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年11月13日，原告以投诉举报材料向太原市尖草坪区市场监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“麻婆腐竹调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。2019年3月12日尖草坪监管局答复称涉案食品不违法。原告认为该处理结果违法，向被告提出复议。被告不予受理，原告不服，故提起诉讼，请求：撤销被告尖政行复不受字【2019】9号复议决定，责令其在指定期限内重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对不予受理行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一九年七月五日书记员  刘梦娇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1363号原告：陈日子，男，汉族，1975年9月27日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：梁国松，男，汉族，1993年8月12日出生，住广东省阳西县，原告陈日子与被告梁国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日子的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告梁国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日子向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁国松付清所欠借款本金100000元及利息（从2018年2月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁国松因需要资金周转,分别于2017年12月1日、2018年1月9日向原告各借款50000元，约定借款随问随还，按月利率2%计息，并于当天立下借据交原告收执。借款后，被告梁国松仅付第一笔借款利息至2018年1月8日，余下本金及利息经原告多次催收拒不偿还。因此，为维护原告的合法权利，现向人民法院提起诉讼，诉如所请。被告梁国松不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁国松因资金周转需要分别于2017年12月1日、2018年1月9日向原告陈日子各借款50000元，两笔借款合共100000元，并由被告立下《借据》各一份交由原告收执。两份借据均约定利息按月利率2%计算，但都没有约定还款时间。被告梁国松均在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告自认被告按月利率2%支付2017年12月1日的该笔借款的利息至2018年2月1日、支付2018年1月9日的该笔借款的利息至2018年2月9日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告梁国松分两次共向原告陈日子借款100000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款100000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告已按月利率2%支付2017年12月1日的该笔借款的利息至2018年2月1日、支付2018年1月9日的该笔借款的利息至2018年2月9日，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告在两份《借据》中均约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息依法应以借款本金50000元、50000元分别从2018年2月2日、2018年2月10日起均按月利率2%计算为宜。现原告请求两笔借款均从2018年2月10日起计算利息，是其自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告梁国松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁国松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（从2018年2月10日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告陈日子。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告梁国松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄二〇一九年七月十九日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人王勇因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称“弘黔公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王勇申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，王勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更496号罪犯张力顺，男，1986年10月3日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月23日作出（2016）云2601刑初56号刑事判决，以被告人张力顺犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张力顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张力顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张力顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张力顺减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月28日起至2027年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9234号原告：吴彩萍，女，1989年11月18日出生，汉族，云南省宣威市人，无业，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号；法定代表人：罗德伟，经理。原告吴彩萍与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩萍的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还28号、29号租赁摊位押金共计1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内28、29号摊位租赁给原告使用。当日，原告向被告支付了租金、卫生费、公用费和押金共计5710元(其中押金为1000元)，被告于当天出具各项费用的《收款收据》。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还28、29号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内28、29号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告吴彩萍出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：吴彩萍，内28、29号摊位租金4500元、卫生及公用电费900元、押金1000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内28、29号摊位租赁给原告吴彩萍使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告吴彩萍已按约定将内28、29号摊位租金4500元、卫生及公用电费900元、押金1000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告吴彩萍主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其内28号、29号租赁摊位押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴彩萍押金1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：孔唆根，男，1969年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告孔唆根信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告孔唆根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币11461.92元、利息755.03元，逾期还款违约金584.26元、手续费86.48元，共计12887.69元以及自2018年10月21日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金；2、被告承担本案一切诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年6月28日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用行用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年10月20日，被告尚欠行用卡透支款本金11461.92元、利息755.03元、逾期还款违约金584.26元、手续费86.48元，共计12887.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年10月20日，被告尚欠原告透支款本金11461.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年10月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12887.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔唆根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金11461.92元、利息755.03元、逾期还款违约金584.26元、手续费86.48元，共计12887.69元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年10月20日，之后的利息、违约金按合同约定算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告孔唆根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  程 萍审判员  胡淑燕二〇一九年七月三十一日书记员  游辉辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4597号原告：梁锐华，男，1987年7月4日出生，住广东省广州市南沙区。被告：郭浩贤，男，1994年4月1日出生，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告梁锐华诉被告郭浩贤民间借贷纠纷一案过程中，原告梁锐华于2019年7月22日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告郭浩贤的起诉。本院认为：原告梁锐华向本院提出撤回对被告郭浩贤的起诉，系自愿处分民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁锐华撤诉。本案诉讼费400元，由原告梁锐华承担。审判员  胡秋玲二〇一九年七月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执989号 申请执行人：肖义田，男，1974年10月14日生，汉族，个体户，住福建省浦城县。 被执行人：付莉程，男，2003年2月21日生，汉族，学生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑桂芳，女，1973年7月7日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付金有，男，1974年8月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行肖义田与付莉程、郑桂芳、付金有交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人付莉程、郑桂芳、付金有有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付莉程、郑桂芳、付金有银行存款9.8万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月一日 书记员  吕 敏
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1249号原告：王斌，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地，郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码：91341821598651122K（1-1）。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：余飞，该公司员工。原告王斌与被告安徽香林达农副食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人，被告安徽香林达农副食品有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇432814.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月26日下午17时左右，原告王斌驾驶电动车下班回家，其行至214省道33公里780米处与一辆半挂牵引车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2017年12月25日原告依法认定工伤，2018年9月13日、2018年12月17日原告被依法认定为劳动能力障碍九级。2019年1月8日原告申请郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，要求被告支付工伤保险待遇432814.68元。该仲裁委员会于2019年4月16日作出仲裁裁决，仅支付原告工伤保险待遇205020.89元。原告不服该仲裁裁决，为维护原告的合法权益，故具状法院。安徽香林达农副食品有限公司辩称；原告发生交通事故后，医疗费用已由侵权方承担，原告不应再承担被告的医疗费；另仲裁要求被告支付原告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算是错误的，应当按被告实际工资计算（按照最低标准的60%）。请依法判决。王斌提交的证据:1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、企业登记信息查询单，证明被告企业信息情况；3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书，证明原告被认定工伤，劳动能力障碍为九级；4、原告入院记录、诊断证明、医疗费发票，证明被告工伤受伤后发生医疗费432814.68元；5、仲裁裁决书、送达回证，证明原告已提出劳动争议仲裁及仲裁裁决书送达时间；6、郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1199号民事调解书，证明被告获赔215000元。安徽香林达农副食品有限公司为支持自己的辩解，提交的证据:1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况；2、仲裁裁决书，证明裁决有误，应当按照第二项请求计算。工作标准是1250元，医疗费由侵权方承担，不足部分有原告承担；3、仲裁裁决书送达回证，证明该仲裁生效。经庭审质证，被告对原告提供的证据三性无异议，但对证据的证明对象有异议。认为原告实际获赔为231000元。原告与被告对提供的证据三性互无异议，但对证据的证明对象有异议。本院对原告提供的证据经审查认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其上述证据主张的证明对象，本院结合案情予以予确定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王斌在被告安徽香林达农副食品有限公司工作。2016年11月26日下午17时左右，原告王斌驾驶电动车下班回家，其行至214省道33公里780米处与一辆半挂牵引车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告共计医疗费为283449.68元。后原告受伤被认定为工伤。被告的劳动功能障碍程度经鉴定为九级。该起交通事故经郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1199号民事调解书调解，原告获得保险公司各项赔偿了共计215000元以及驾驶员垫付款16000元。被告申请郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日以（2019）郎劳人仲裁第22号仲裁裁决书认定，被告应享受的待遇：1、医疗费283449.68元；2、一次性伤残补助金26992.33元（4998.58元/月×60%×9月=26992.33元）;3、一次性工伤医疗补助金29991.48元（4998.58元/月×6月=29991.48元）；4、一次性伤残就业补助金49985.8元（4998.58元/月×10月）=49985.8元）；5、住院护理费23326.71元（4998.58元/月×80%*30天×175天）=23326.71元）；6、住院伙食补助费3500元（20元/天×175天=3500元）；7、停工留薪期工资17994.89元（4998.58元/月×60%×6月=17994.89元）；鉴定费280元；交通费500元。以上合计436020.89元，扣除被告已获得交通事故赔偿款231000元，原告应当支付被告各项工伤保险待遇205020.89元。原、被告对该仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。本院认为:按照法律规定，因他人侵权行为受到伤害同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿的，有要求工伤待遇的，应予以支持，但不得超过其所受损失的总额。本案中被告安徽香林达农副食品有限公司在原告安徽香林达农副食品有限公司工作，经过工伤认定，属于工伤。被告的劳动功能障碍程度经鉴定为九级。原告与被告之间的劳动关系实际已解除，被告依法应当享受九级伤残的各项工伤待遇。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日以（2019）郎劳人仲裁第22号仲裁裁决书认定的符合法律和相关规定，本院予以采信。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告辩解的意见也无法律依据，本院也不予采纳。综上，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安徽香林达农副食品有限公司于本判决书生效后十五日内一次性支付给原告王斌各项工伤待遇共计人民币205020.89元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽香林达农副食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年七月十四日书记员  严本涛
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书     （2019）兵0702民初258号   原告：高明忠，男，1944年1月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十五连退休职工，住该团光明里。   被告：项桂英，女，1947年10月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团一连退休职工，住该团昌盛里。   原告高明忠与被告项桂英离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告高明忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日，双方在123团婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。双方因家庭琐事发生争执，2018年6月，被告搬离居住地。现双方的感情已经破裂，故诉至法院。   本案审理过程中，当事人自行和解，达成如下协议，请求人民法院确认：   原告高明忠与被告项桂英自愿解除婚姻关系。   本案诉讼费300元，减半收取即150元（原告已交纳），由原告高明忠负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                             审判员 宋 海 军     二〇一九年 七月二十五日     书记员   周  强         1
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被申请人：彭伟，男，1988年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人彭伟信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1008号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭伟所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初891号原告：刘志法，男，1972年2月8日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。被告：襄汾县陶寺乡陶寺村村民委员会，住所地：陶寺乡陶寺村。法定代表人：李猛杰，该村村委主任。委托诉讼代理人：段艳伟，该村委副主任。被告：李登山，男，1946年3月6日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。原告刘志法与被告襄汾县陶寺乡陶寺村村民委员会（以下简称陶寺村委）、李登山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志法及其委托诉讼代理人张念军、被告陶寺村委的委托诉讼代理人段艳伟、李登山的委托诉讼代理人张甲奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除被告襄汾县陶寺乡陶寺村村民委员会于2013年10月15日与原告签订的《占地土地协议》；2、请求判令被告赔偿原告栽设园栅费用27000元；3、请求判令被告返还原告128万元及款项占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日开始计算至本判决生效之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告通过每亩4万元的价格承包租赁被告所属17户农户的土地31.9亩，后在被告李登山（原告陶寺村支部书记）的协调下，原告于2013年10月15日与被告签订了《占地协议》，原告被告李登山支付承包费128万元，原告取得协议项下土地后，投资27000元建立了园栅，但被告未按协议履行，于2014年6月底将原告使用的土地强行履行。现合同根本目的无法实现。陶寺村委辩称，对与刘志法签订的《占地土地协议》的真实性无异议，现任村委班子对该份协议不知情，村委会未收到过刘志法支付的128万元。李登山辩称，李登山不是该份协议的相对方，该份协议中涉案土地的承包经营权和使用权为该村的17户村民享有，刘志法和17户农户重新签订了土地承包协议，其收到刘志法支付的128万元，并经刘志法委托支付17户农户土地承包款86万元。本庭经审理认定如下：2013年10月15日，陶寺村委与刘志法签订《占地土地协议》，合同中约定刘志法占用土地31.9亩，每亩土地安置补偿款为27000元，合同总价款为861300元；合同签订后刘志法分5次支付给李登山共计1280000元；刘志法与17户农户重新签订了《长期占地协议》，李登山支付给17户农户占地款为861300元。以上事实有以下证据予以佐证：1、《占地土地协议》，2、收条5张。对各方无争议的事实本院予以确认。本院认为，陶寺村委与刘志法签订的《占地土地协议》，合同中涉及的土地31.9亩实际为该村17户农户所承包的土地，该合同因陶寺村委对31.9亩土地无处分权致使实现合同目的，刘志法请求解除该合同，本院予以支持。刘志法与陶寺村委签订合同后，李登山作为时任陶寺村党支部书记收到刘志法支付的合同款1280000元中，李登山代为支付17户农户土地安置款861300元，剩余418700元在合同解除后应退还刘志法。本案涉及的31.9亩土地，刘志法与17户农户签订了《长期占地协议》，刘志法要求解除合同，应另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘志法与被告襄汾县陶寺村村民委员会签订的《占地土地协议》；二、被告李登山于本判决生效之日起十日内退还原告刘志法418700元；三、驳回原告刘志法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8281元，由原告刘志法负担5573元，由被告李登山负担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一九年七月八日书记员 吴亚飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初244号    原告：王虎成，男，1986年6月17日出生，汉族，新疆玛纳斯县北五岔镇吕家庄村农民，住该县。   委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：王金福，男，1964年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十五连土地承包户，住该团。   原告王虎成与被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎成的委托诉讼代理人黄保英，被告王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王虎成向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金福返还借款本金48,600元、支付利息12,393元（48,600元×1.5%×17个月，2017年9月5日至2019年2月5日），合计60,993元；2.判令被告王金福支付自2019年2月5日至判决生效之日按年利率18%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告共向原告借款110,000元，双方口头约定月息为1.5%，后被告陆续还款。2017年9月5日，双方经结算，被告尚欠原告借款48,600元，约定12个月还清，被告出具借款合同一份。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由至今未偿还。   被告王金福辩称，对于其向原告借款110,000元及口头约定月利率1.5%等事实无异议。但2017年之后，原告按月息3分计算利息显然过高，请求法院予以调整。2017年9月5日，被告重新出具欠条后，又返还借款7,000元。目前被告尚欠原告借款41,600元，合理利息愿意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：借款合同1份、个人活期明细信息1份（6页）、微信聊天记录打印件1份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，被告提供的证据：证人耿路路证言。该证人证言拟证实王金福于2017年7月返还王虎成借款7,000元，但不能证实双方重新结算后，王金福返还王虎成借款7,000元的事实，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2015年6月至10月5日，被告王金福分三次向原告王虎成借款110,000元，王虎成交付王金福现金10,000元，另通过银行转账将借款100,000元转入王金福指定的银行卡内，双方口头约定利息按月息1分5计算。此后，王金福陆续返还部分借款。2017年9月5日，双方经结算，王金福给王虎成出具借款合同一份，该借款合同载明，今有借款人王金福向出借人王虎成借款现金大写肆万捌仟陆佰元整，小写48,600元整，借款日期为12个月，借款人王金福承诺在2017年9月5日下午五点前归还出借人所有的利息和本金。到期后，王金福未返还借款，由此产生利息12,393元。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。王金福向王虎成借款后，未按约定及时还清借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于王虎成主张的借款本金48,600元。2017年9月5日，双方对王金福所返还的借款本息结算后，王金福重新出具借款合同一份，该借款合同载明王金福未返还的借款本金为48,600元，双方对该数额均无异议，故对王虎成要求王金福返还借款本金48,600元的诉讼请求，本院予以支持。王金福辩解其在2017年9月5日出具借款合同之后又返还借款本金7,000元，但未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。   关于王虎成主张的借款利息12,393元及自2019年2月5日至判决书生效之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对于借期内口头约定利息按照月息1分5计算均无异议。2017年9月5日，王金福给王虎成重新出具借款合同，双方约定王金福于当日下午5点前归还王虎成所有的本金和利息。到期后，王金福仍未返还借款本息。现王虎成主张王金福自逾期还款之日即2017年9月5日起按照借期内的利率即月息1分5计算利息，符合法律规定。经计算利息为12,393元（48,600元×1.5%×17个月，2017年9月5日至2019年2月5日），本院予以支持。对王虎成主张自2019年2月5日至判决书生效之日的利息，本院亦予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王金福于本判决生效之日起十日内返还原告王虎成借款本金48,600元、支付利息12,393元，合计60993元；   二、被告王金福于本判决生效之日起十日内支付原告王虎成利息，以本金48,600元为基数，按照年利率18%，自2019年2月5日计算至本判决生效之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,324元，减半收取计662元，由被告王金福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员  张 宝 江     二〇一九年七月十六日     书 记 员  杨 桂 荣      1
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初216号起诉人沈军，男，1970年7月28日出生，汉族。2019年7月17日，起诉人沈军以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告，向本院提起行政诉讼。沈军起诉称，其于2019年4月8日及2019年4月23日通过中国邮政EMS向人社部寄送了《请求对〈就业服务与就业管理规定〉的具体条款予以合法性解释申请书》及《履行法定职责申请书》，人社部收悉后未在法定期限内向其作出答复。故提起本诉，请求确认人社部损害其申请权与知情权的行为违法，并判令人社部履行法定职责对其提起的申请事项作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈军向人社部邮寄《请求对〈就业服务与就业管理规定〉的具体条款予以合法性解释申请书》及《履行法定职责申请书》，请求人社部对《就业服务与就业管理规定》的具体条款予以解释，实质是就《就业服务与就业管理规定》的相关问题向人社部进行的咨询，人社部答复与否均不会对沈军的权利义务产生实际影响。故沈军所提要求确认人社部损害其申请权与知情权的行为违法，并判令人社部履行法定职责作出答复的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对沈军的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对沈军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年七月二十三日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1570号之一被执行人马欢欢。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1570号之一裁定书，向被执行人马欢欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马欢欢在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币86796.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年七月三十日书记员  孙 强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖13号 申请人：巢湖市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省湖市向阳南路国际花城19-10号，注册号341400000008227。 法定代表人：宋建军，董事长。 巢湖市人民法院于2019年5月7日立案审查巢湖市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）申请破产清算一案。 巢湖市人民法院于2019年6月12日向本院请示，请求本院将该案确定由合肥铁路运输法院集中管辖，理由是根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第38条的规定，徽商房地产公司与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司为关联公司，合肥铁路运输法院已受理安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算案，综合考虑破产案件审理的效率及核心控制企业住所地等因素，请求我院将该案确定由合肥铁路运输法院集中管辖。 本院认为，鉴于安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司与徽商房地产公司为关联公司，且合肥铁路运输法院已受理安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算案，故本案由合肥铁路运输法院审理，能够提高审判效率，有利于保障全体债权人的合法权益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由合肥铁路运输法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年七月二十五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3638号原告：金正寿，男，1979年12月13日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。被告：邓会来，男，1973年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告金正寿诉被告邓会来房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员冯菲担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、费秀云组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告金正寿到庭参加诉讼，被告邓会来经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金正寿诉称：2013年5月1日，原告同被告签订了一份商铺租赁合同，合同中明确约定：原告将位于沈阳市和平区，建筑面积为200平方米的商铺以年租金为25000元的价格出租给被告使用，租赁期限自2013年5月10起至2018年4月30日止。直至2018年4月30日该租赁合同到期，被告一直不肯搬出该商铺，现被告拖欠原告2017年至2018年度采暖费。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的采暖费3302.15元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓会来未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2013年5月1日原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订租房协议书，约定乙方自愿租用甲方位于沈阳市和平区商铺，建筑面积约为200平方米，租用期限为五年，租期从2013年5月1日至2018年4月30日止，租金为每年25000元。在本合同签订之日，乙方向甲方交付人民币2000元作为履约保证金。租赁期间乙方不得转租该商铺。另，双方约定该商铺交付使用后所产生的水电费、物业费、采暖费等由被告承担。2019年1月16日原告向供暖公司缴纳2017-2018年度采暖费3302.15元。另查明，涉案房屋实际坐落为沈阳市和平区。上述事实，有当事人的陈述、购房协议、民事判决书、租赁合同、采暖费缴费凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓会来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及陈述对案件事实予以认定。原告与被告签订的租赁合同真实有效，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告应依合同约定承担租赁期间产生的采暖费，现原告代其缴纳完毕，故对于原告要求被告给付采暖费3302.15元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓会来于本判决生效后十日内一次性给付原告金正寿采暖费3302.15元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告邓会来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年七月十二日书 记 员  王 琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1772号 申请执行人：邓霞，女，1981年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人邓霞与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1563号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2667号 申请人：胡茂金，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：无锡市顺泽工程配套服务有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北科技产业园8区109，统一社会信用代码913202046954909818。 法定代表人：安从银，该公司总经理。 本院在审理申请人胡茂金与被申请人无锡市顺泽工程配套服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡茂金于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人无锡市顺泽工程配套服务有限公司的银行存款人民币499670元或者相当于499670元的其它财产，并已提供其阳光财产保险股份有限公司保单（保单号：1335119192019000426）作为担保。 本院认为：申请人胡茂金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市顺泽工程配套服务有限公司名下银行存款人民币499670元或者查封其它等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  辛明友 二〇一九年七月十日 法官助理吴海士 代理书记员  戴敬力
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初929号原告：张某，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：刘某，女，1960年2月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：被告刘某履行离婚协议，完成原告办理房屋过户。事实和理由：其与被告于2013年9月13日协议办理了离婚和财产分割。其持有离婚证、离婚协议书和房产证、土地证，住宅面积40.32平方，位于蚌埠市安兴苑小区五号楼四单元二十号，不办理房屋过户无法转让房屋和办理拆迁手续，但被告拒绝协助办理，故提起本次诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、户口簿，证明原、被告诉讼主体资格；2、离婚证、离婚协议、离婚协议书、房产证，证明原、被告离婚时约定案涉房屋归原告所有。本院的认证意见：被告对上述证据均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。刘某辩称，因为其父母的房子打算过户给其侄子，需要原告签字，但原告不愿意签，所以其也不配合原告办理房屋过户。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年9月13日在蚌埠市蚌山区民政局协议离婚。离婚协议书第三条载明位于蚌埠市安兴苑5号楼四单元20号的住房归男方所有。该房屋登记房地产权利人为刘某，房地坐落二马路安置区5#楼4-5-4#，建筑面积40.32平方米。现因被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方在离婚协议中关于案涉房屋归原告所有的约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力,本院予以确认，故被告刘某应按照协议协助原告张某办理案涉房屋不动产权证。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内协助原告张某办理位于蚌埠市二马路安置区5#楼4-5-4#房屋的不动产权证。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年七月十八日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初655号原告：何某勇，男，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被告：张某文，男，汉族，户口所在地兴宁市，现下落不明）。被告：吴某东，男，汉族，住兴宁市，现下落不明）。原告何某勇与被告张某文、吴某东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某勇的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加诉讼，被告张某文、吴某东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。何某勇向本院提出诉讼请求：判令张某文返还本金5万元及其利息（至2019年1月23日结欠利息6万元，从2019年1月24日至还清之日止以5万元本金为基数月利率2％计算利息。）并承担本案诉讼费、吴某东对前述债务承担连带支付责任。事实和理由：原、被告是朋友，2014年1月24日张某文以生意周转困难为由向原告借款5万元、吴某东提供担保，借款后分文未还，特此起诉。张某文、吴某东未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2014年1月24日张某文向何某勇借款5万元并出具借条，借条内容如下“借条兹借到何某勇先生人民币（大写）￥伍万元整（小写）￥50000元。此据借款人（签名、盖章）：张某文担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。担保人（签名、盖章）：吴某东2014年1月24日”；张某文借款后没有偿还，何某勇遂将其诉至本院。另查明，从2019年1月29日起至2019年7月23日止本院受理了何某勇提起的民间借贷纠纷案件37宗。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”何某勇不满半年内向本院提起37宗民间借贷纠纷案件，足以认定何某勇未取得经营金融借贷业务资格、以经营性为目的、通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息等、擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为，何某勇与张某文、吴某东签订的借款、担保合同属无效合同；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故张某文应偿还何某勇本金5万元；张某文取得并占有5万元的借款本金，客观上给债权人造成了损失，其基于无效合同占有本金期间的资金占用费应当返还债权人；由于双方当事人之间签订的合同无效，原告的诉讼请求不能支持，为体现商事活动的公平原则，张某文向何某勇返还的资金占用费应为占用本金期间按年利率6％计算的利息；《中华人民共和国合同法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”故何某勇要求吴某东承担担保责任，本院不予支持；张某文、吴某东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、原告何某勇与被告张某文、吴某东签订的借款合同、担保合同为无效合同。二、被告张某文应在本判决生效后十日内偿还原告何某勇借款本金5万元及其利息（从2014年1月24日起至还清借款本金之日止按年利率6％计算）。三、驳回原告何某勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元由原告何某勇负担1450元、被告张某文负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  李淋龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾华芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2890号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：邗江区翔宁鞋业，经营场所江苏省扬州市蜀岗西路1号30-281。 经营者：胡秋萍，女，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）为与被告邗江区翔宁鞋业（以下简称翔宁鞋业）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里公司）侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、翔宁鞋业停止销售侵害原告第10065566号注册商标专用权的产品；2、两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人曹凌云到庭参加诉讼，被告翔宁鞋业、阿里公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年1月14日，保罗弗兰克实业有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第10065566号“”商标，注册有效期自2014年1月14日至2024年1月13日，核定使用商品为第20类：家具；床；非金属筐；装玩具用盒；镜子（玻璃镜）；像框；个人用扇（非电动）；木、蜡、石膏或塑料小雕像；家具非金属部件；垫褥（亚麻制品除外）；野营睡袋；软垫；枕头（截止）。 2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有产品的商品类别上的总被许可方（附件包含第10065566号商标），有效期至2030年2月28日。此外，原告授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司作为知识产权保护代理人，具体委托授权包括对涉嫌侵犯原告享有的知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等。 2018年1月4日，无锡博睿思商务信息咨询公司向浙江省义乌市公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人楼立兵在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录阿里巴巴网，输入账号“158××××2525”和密码登录，查看该账号下部分订单的订单详情、销售信息、并查看网店内部分产品的销售信息，以上操作进行了屏幕截屏并打印。3月1日，浙江省义乌市公证处针对上述公证过程出具了（2018）浙义证民内字第10252号公证书。根据该公证书附页显示，查看该账户下“订单号：117928523825535120，卖家：邗江区翔宁鞋业”的订单详情，在该店铺内点击打开“卡通海绵宝宝轻松熊超大号糖果抱枕超柔绒可拆洗圆形长枕头”商品链接，显示该商品共有多个款式（中间分别印有卡通猴头图案、卡通猫头图案等），单价24-53元，已售54只。 另查明，阿里公司系“www.1688.com”网站经营者。翔宁鞋业系涉案网店在www.1688.com的注册人，成立于2013年4月27日，经营范围：鞋帽零售批发。 以上事实有第10065566号商标注册证、独占总被许可声明及授权委托书公证书、（2018）浙义证民内字第10252号公证书等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为：保罗弗兰克实业有限责任公司系第10065566号注册商标的专用权人，原告经商标权人授权获得该注册商标在中国大陆的独占许可权，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，故原告有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为，以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上显著位置使用卡通猴头图案，明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。被控侵权商品圆形长枕头与第10065566号注册商标核定使用商品中的“枕头”为同一类商品。将被控侵权商品上使用的卡通猴头图案和第10065566号注册商标中的猴头形象相对比，两者在整体形象以及脸型、眼耳鼻口的形状等细节上均极为相似，以相关公众的一般注意力为标准，极易引起混淆误认，故两者构成商标近似。因此，被控侵权商品属于侵犯注册商标专用权的商品。 翔宁鞋业销售侵犯注册商标专用权的商品，且未举证证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受到的损失及翔宁鞋业因侵权所获得的利益均难以确定，故本院综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、商标使用许可的种类、时间、范围、行为人侵权行为的性质、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定由翔宁鞋业赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。 原告当庭确认涉案被控侵权商品链接已删除，故原告放弃要求阿里公司删除相关侵权链接的诉请，本院予以准许。关于阿里公司是否应与翔宁鞋业承担共同赔偿责任的问题。涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，故其无须与翔宁鞋业承担共同赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邗江区翔宁鞋业立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065566号注册商标专用权的商品； 二、被告邗江区翔宁鞋业（经营者胡秋萍）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三双之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担90元，被告邗江区翔宁鞋业（经营者胡秋萍）负担210元。原告宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告邗江区翔宁鞋业（经营者胡秋萍）于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告邗江区翔宁鞋业可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年七月八日 书 记 员  陆泽钥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1290号上诉人（原审原告）:深圳市领航小额贷款有限公司（原深圳市中航小额贷款有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：于鹤，公司员工。被上诉人（原审被告）：海南三林旅业开发有限公司。住所地：海南省澄迈县华侨农场西线高速K40-41公里南侧富力红树湾。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：符德全，公司员工。委托诉讼代理人：郑那西，公司员工。原审第三人：深圳市龙日园艺景观有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场5栋13楼。诉讼代表人：深圳市龙日园艺景观有限公司管理人。委托诉讼代理人：焦和平，管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈雨薇，管理人工作人员。上诉人深圳市领航小额贷款有限公司（以下简称领航公司）因与被上诉人海南三林旅业开发有限公司（以下简称三林公司）、原审第三人深圳市龙日园艺景观有限公司（以下简称龙日公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。一、案涉债权转让协议有无通知债务人三林公司，是否生效，原审未查明；二、案涉债权转让协议约定转让未付工程款金额约2100万元，按最终确认的应付金额为准，超出质押合同约定的15123500元，对于债权转让的范围，原审未查明；三、三林公司还欠多少工程款未付，原审未查明。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1288号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重新审理。由深圳市领航小额贷款有限公司预交的二审案件受理费47008.01元，本院予以退回。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年七月三十一日书记员  邹政文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终217号上诉人(原审起诉人)龚秀林，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审起诉人)鲁金发，男，1938年1月1日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人潘勇源，上海山田律师事务所律师。上诉人龚秀林、鲁金发因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初97号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以本案立案相关事项已经解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚秀林、鲁金发的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人龚秀林、鲁金发撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年七月四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5768号原告：黄松根，男，汉族，1962年10月19日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：汤灿华，男，汉族，1951年10月28日出生，住广州市花都区。被告：汤色爱（曾用名汤锡爱），女，汉族，1950年8月24日出生，住广州市花都区。原告黄松根与被告汤灿华、汤色爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄松根及其委托诉讼代理人钟建春，被告汤灿华、汤色爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄松根向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款70000元及2015年12月1日至2018年3月15日期间的利息19600元；2、两被告向原告支付利息（以70000元为基数，按月利率1%从2018年3月16日起至付清之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系工程承包商（即“包工头”），两人系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年前，被告方因承包工程需要资金周转向原告借款70000元，承诺月息2分。自原告将70000元现金交付给被告方至2015年11月份期间，被告方如约向原告方支付利息，但自2015年12月1日至今，被告方未向原告方支付分文利息或本金。至2018年3月15日，被告方以资金困难为由，请求原告将利息以每月1分计算，并对2015年12月1日起至2018年3月15日的利息重新结算。同日，被告方向原告出具《借条》和《欠条》各一张，并于2018年4月1日承诺于2019年春节前付清款，利息仍按月息1分计算，但至今未付。故原告起诉至法院，望依法判决。汤灿华辩称，对原告诉请及事实与理由无异议。确认原告陈述的借款过程及尚欠的借款本金、利息，即尚欠借款本金7万元及相应利息。汤色爱辩称，对原告诉请及事实与理由无异议。确认原告陈述的借款过程及尚欠的借款本金、利息，即尚欠借款本金7万元及相应利息。我方同意还款，计划两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，汤灿华、汤色爱向黄松根借款70000元，黄松根交付现金70000元给汤灿华、汤色爱。2018年3月15日，汤灿华、汤色爱作为借款人出具借条确认其借黄松根70000元，同时作为欠款人出具欠条确认其欠黄松根从2015年12月1日至2018年3月15日止的利息款19600元（共28个月，月利率1%每月700元）。2018年4月1日，汤灿华、汤色爱在欠条上承诺于2019年春节前付清款。现汤灿华、汤色爱逾期未还款，故黄松根诉至本院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄松根主张汤灿华、汤色爱尚欠其借款本金70000元及2015年12月1日至2018年3月15日止的利息19600元，提供了《借据》、《欠条》为证，且汤灿华、汤色爱对此予以确认，故本院予以确认。现黄松根要求汤灿华、汤色爱归还借款本金70000元及支付2015年12月1日至2018年3月15日止的利息19600元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”及第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,虽涉案借条并未明确约定利息，但结合欠条上双方对2015年12月1日至2018年3月15日止利息款19600元（共28个月，月利率1%每月700元）的约定，可认定双方对涉案借款存在按月利率1%计算利息的口头约定。现黄松根主张汤灿华、汤色爱支付以70000元为基数按月利率1%从2018年3月16日起至付清之日止的利息，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤灿华、汤色爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄松根偿还借款本金70000元。二、被告汤灿华、汤色爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄松根支付2015年12月1日至2018年3月15日的利息19600元。三、被告汤灿华、汤色爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄松根支付以70000元为基数按月利率1%从2018年3月16日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告汤灿华、汤色爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年七月二十四日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终561号上诉人（原审起诉人）：江永县桃川镇六十工村小源冲第六村民小组。代表人：赵顺恩，该村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：江永县桃川镇六十工村小源冲第七村民小组。代表人：邓付军，该村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：江永县桃川镇六十工村小源冲第八村民小组。代表人：赵公养，该村民小组组长。上诉人江永县桃川镇六十工村小源冲第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组（以下简称三起诉人小源冲6、7、8组）因诉江永县人民政府行为行为无效纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三起诉人小源冲6、7、8组的上诉请求：1.确认江永县人民政府于1989年11月3日作出的《关于国营高泽园林场与桃川镇六十工村小源冲山林权属的处理决定》无效,并予以撤销；2、法院依法受理三起诉人小源冲6、7、8组的起诉。事实与理由：三起诉人小源冲6、7、8组于2018年9月27日依法向永州市中级人民法院提起了行政诉讼，故本案诉讼未过诉讼时效。2、原审判决认定事实不清、适用法律错误、实体处置不公，剥夺了三起诉人小源冲6、7、8组的诉讼权利，损害了三起诉人小源冲6、7、8组的合法权益。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定“本法自一九九0年十月一日起施行”。故上诉人就1989年的行政行为提起的诉讼，人民法院不予立案。另外，现上诉人提起本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，一审以此为由裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政法》第八十九条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年七月三日法官助理谢达鸿书记员肖梦
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初562号原告：李翠敏，女，汉族，1974年6月19日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂，住所地潮州市枫溪区蔡陇陇后园。经营者：李锦州，男，汉族，1978年2月26日出生，住潮州市湘桥区。原告李翠敏诉被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂买卖合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告李翠敏的委托诉讼代理人苏旭辉到庭参加诉讼，被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠敏诉称：被告自2015年起多次向原告购买彩盒，2018年1月5日被告立据确认截至2017年12月31日结欠原告货款76870元。后被告分多次付还货款19500元及两次以货物抵债共13854元。至今尚欠货款43516元。请求判令：1.被告付还原告货款43516元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告李翠敏对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料、企业信用信息公示报告。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结欠单》。证明被告结欠原告货款的事实。3.《发货清单》。证明被告两次以货物抵债的事实。被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂没有提供答辩状及证据。被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告李翠敏的上述证据予以确认。经审理查明：潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂自2015年起多次向李翠敏购买彩盒，双方于2018年1月5日结算，潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂确认截至2017年12月31日结欠李翠敏货款76870元，并出具《结欠单》一份交李翠敏存执。结算后，潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂仅付还货款19500元及两次以货物抵债共13854元，尚欠货款43516元没有付还，李翠敏催讨无果，遂于2019年4月26日向本院起诉。本院认为：李翠敏与潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂结算后没有全额履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李翠敏货款43516元并支付利息（自2019年4月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  蔡湘华二〇一九年七月九日书 记 员  谢奕玫