广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终975号上诉人（原审原告）:惠东县浚凯旅游服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人：张晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市创成发展有限公司惠东酒店管理分公司。住所地：广东省惠州市惠东县。诉讼代表人：惠州市创成发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵倩，惠州市创成发展有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：熊祖琳，惠州市创成发展有限公司管理人工作人员。上诉人惠东县浚凯旅游服务有限公司（以下简称浚凯公司）因与被上诉人惠州市创成发展有限公司惠东酒店管理分公司（以下简称创成酒店分公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浚凯公司上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定惠州中院受理本案；2、受理费由创成酒店分公司承担。浚凯公司上诉主张的事实和理由：一审事实不清，适用法律错误，裁定错误，没有解决浚凯公司和创成酒店分公司纠纷。2015年9月6日，惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）向惠州中院申请破产重整，2015年12月4日，惠州中院裁定受理创成公司破产重整。2015年12月30日，浚凯公司与创成酒店分公司签订涉案合同，合同期为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月3日，创成公司发函给浚凯公司，告知要求浚凯公司支付案涉合同金额。2016年11月25日，浚凯公司发函给创成公司，要求履行支付、返还房款，创成酒店分公司没有任何反馈。2017年2月17日，浚凯公司在惠东县人民法院起诉，要求创成酒店分公司履行合同义务支付合同款。惠东县人民法院受理后，告知创成公司已经进入破产重整程序，本纠纷需移交惠州中院受理，并于2017年3月10日裁定本案移送惠州中院审理。惠州中院2017年8月22日受理本纠纷，同年10月24日开庭审理，并于2019年1月10日作出本裁定。浚凯公司与创成酒店分公司签订合同及履行期间，浚凯公司并不知道创成酒店分公司已经进入破产重整程序，签订合同时间在破产受理后，且现今破产重整成功，创成酒店分公司应履行合同义务。创成酒店分公司未提交答辩意见。浚凯公司一审提出诉讼请求：1、判令创成酒店分公司归还代收房费451125元；2、判令创成酒店分公司归还未使用完毕的预付款87410元；3、判令创成酒店分公司支付违约金200000元；4、判令创成酒店分公司支付上述金额共738535元的利息，利息从起诉日起以同期银行贷款利率计算，直至支付完毕该款为止；5、本案受理费由创成酒店分公司负担。事实和理由：1、2015年12月30日，浚凯公司与创成公司签订《买断控房协议》，协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。浚凯公司支付预付款1800000元，合同期内完成1800000元营业额。创成公司按协议约定保证浚凯公司的客户入住其客房。创成公司收取客人的房款在按约定房型及房价扣除后，将超出《买断控房协议》约定房型房价的款项返还给浚凯公司。在2016年5月前一直由浚凯公司直接收取该款。2、2016年5月1日，浚凯公司与创成公司就具体事宜分别签订《补充协议》两份、《委托书》两份。两份《补充协议》分别约定合同期内房费的完成额度由1800000元变更为1200000元，合同期间房费保底为900000元。两份《委托书》约定由创成公司收取浚凯公司售卖的房间的房款，次月5日前就前月房款对账，对账后3天内将收取客人的超出《买断控房协议》约定房型房价的款项汇给浚凯公司。双方从签订合同至2016年10月份都遵守履行该协议约定：浚凯公司已按协议支付预付款1200000元，创成公司按协议约定保证浚凯公司客人入住客房。直至2016年11月初创成公司拒绝按合同约定安排浚凯公司客人入住，即创成公司明确表示拒绝履行协议约定内容，代收取房款也不支付给浚凯公司。浚凯公司认为，浚凯公司与创成公司签订的协议及委托书合法成立生效，双方应确实履行。但现今，创成公司拒绝履行协议条款内容，已实质违约，创成公司应返还尚欠浚凯公司的房款收益451125元、未使用完毕的预付款87410元，并按《买断控房协议》第二条第5点赔偿约定支付违约金200000元。一审法院查明：2015年12月4日，一审法院依法裁定受理创成公司破产重整一案[案号：（2015）惠中法民二破（预）字第17号]，并指定深圳市卓效清算事务有限公司作为管理人。经与管理人确认，浚凯公司至今未向管理人申报债权。一审法院认为,本案系破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，浚凯公司应向创成公司管理人申报债权，并提供相关证据材料。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款以及第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回浚凯公司的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2016年5月6日指定深圳市卓效清算事务有限公司作为创成公司重整管理人。2016年11月3日创成公司管理人向浚凯公司发出《通知书》，该《通知书》记载：“根据创成公司惠东酒店管理分公司提供的资料及管理人初步调查：创成公司惠东酒店管理分公司与你单位就酒店客房预订业务于2015年12月30日签订《买断控房协议》，并于2016年5月1日签订《委托书》、《补充协议》，其中约定：创成公司惠东酒店管理分公司按照协议约定向你单位提供相应房价，你单位应于2016年4月5日前分五笔向创成公司惠东酒店管理分公司支付房款合计180万元。创成公司惠东酒店管理分公司履行相应义务后，你单位至今未依约履行支付上述180万元房款的义务。你单位逾期未支付上述房款的行为已严重损害创成公司惠东酒店管理分公司、创成公司及其他债权人的合法权益，为维护其合法权益及推进本案重整工作顺利开展，现管理人依法通知你单位自收到本通知书之日起七日内向管理人支付上述房款180万元，在你单位足额支付上述房款180万元之前，创成公司惠东酒店管理分公司不再接受你单位的订房订单、消费挂账及费用冲抵等业务。”本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案被上诉人创成酒店分公司不具有法人资格，其民事责任由创成公司承担。2015年12月4日一审法院裁定受理创成公司破产重整案，2015年12月30日浚凯公司与创成酒店分公司签订《买断控房协议》，2016年5月1日签订《委托书》、《补充协议》，2016年5月6日一审法院指定深圳市卓效清算事务有限公司为创成公司重整管理人，故浚凯公司与创成酒店分公司的合同关系发生在创成公司进入破产程序后、依法指定管理人之前。根据2016年11月3日创成公司管理人向浚凯公司发出的《通知书》内容，管理人已经实际上行使了合同解除权。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条：“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”的规定，浚凯公司因与创成酒店分公司合同关系产生的请求权，可依法向创成公司管理人申报债权。创成公司管理人应依法审核破产债权，浚凯公司若对管理人认定的债权有异议，可依法向受理破产申请的人民法院提起诉讼。浚凯公司以不知道创成公司已经进入破产重整程序为由，未向管理人申报债权，直接提起本案诉讼，没有法律依据。一审驳回其起诉，并无不当。综上所述，浚凯公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年七月二十四日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香