青海省玛沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2621民初17号 原告：才让扎西，男，1976年2月3日出生，藏族，青海省化隆回族自治县人。 原告：尖措，男，1978年10月9日出生，藏族，住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：史国谦，男，青海夏都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万玛，男，青海夏都律师事务所律师。 被告：黎万军，男，1970年10月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住该镇忠州。 原告才让扎西、尖措与被告黎万军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，2018年11月12日,本院作出（2018）青2621民初127号判决书，被告不服该判决向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉，2019年1月15日果洛藏族自治州中级人民法院作出（2018）青26民终51号民事裁定书，将该案发回我院重新审理。我院于2019年1月21日立案受理后，另行组成合议庭，2019年3月22日进行了庭前证据交换，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告才让扎西、尖措及委托诉讼代理人史国谦、李万玛，被告黎万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才让扎西、尖措向本院提出诉讼请求：1、判令解除当事人双方劳务合同关系；2、判令被告承担工程不合格造成返工经济损失558756.93元；3、判令被告承担未完成工程损失66467.76元；4、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2011年6月，青海省三江源《格萨尔》文化传播中心与重庆黄金建设集团有限公司（以下简称重庆黄金建设公司）签订了果洛州《格萨尔》博物馆建设工程施工合同，合同总价款28560000元。合同签订后，该公司又以23000000元的价格将整个工程转包给被告黎万军，并借赵帮奎之手与被告黎万军签订了《工程劳务部分的合同》。2015年5月，重庆黄金建设公司因故终止履行合同，征得发包方同意后，将工程造价1300000元的剩余部分工程转包给了原告，并指定被告黎万军继续施工，原被告之间没有签订书面合同。但被告在施工过程中极其不负责任，没有严格按照施工要求进行施工建设，导致工程主体墙壁出现裂纹、楼梯主体下陷、大理石脱落等等一些严重的质量问题。经发包方青海三江源《格萨尔》文化传播中心在现场检查中发现施工质量不合格的问题后要求整改。但被告拒绝返工维修，导致工程至今无法通过发包方验收，给原告造成无法弥补的经济损失。故请求人民法院判准上述请诉。 被告黎万军辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案原告与被告之间为劳务合同关系而并非建设工程合同关系，原告在起诉状中，生拉硬拽将本案定性为《建设工程合同纠纷》，并以此为由起诉答辩人，其出发点就是为了逃避支付劳务工资款的目的。本身就违背了以事实为依据的法制精神。在原告与被告格萨尔博物馆劳务纠纷相关案件中：玛沁县人民法院(2017)青2621民初213号民事判决；果洛州中级人民法院(2018)青26民终9号民事判决；青海省高级人民法院(2018)青民中162号民事裁定书中均已明确定性（附高院民事裁定书复印件一份）。在如此明确的事实和法律认定面前，原告仍故意以《建设工程合同纠纷》作为起诉案由，实为胡搅蛮缠，视事实和法律为儿戏。 二、原告起诉状中内容不符客观事实，且逻辑混乱，乱写涉案金额。原告才让扎西、尖措本人不识汉字，略懂普通话，起诉状系对方代理律师提供。从对方起诉状中的内容可以发现，对方代理人并不了解本案的相关细节。在相关案件审理中，对方代理人与原告才让扎西、尖措的语言沟通并不顺畅，凭主观臆断，捏造涉案合同金额，扭曲本案所涉相关事实依据，枉定案件属性，并提出荒唐可笑的无理要求。作为法律工作者，我认为很不严谨，也不专业。具体体现在：1、原告在起诉状中的事实和理由第一小段中的表述内容为(未按原文）：“果洛州《格萨尔》博物馆在业主方将该工程以28560000.00元的总价（大写：贰仟捌佰伍拾陆万元整）与黄金建设公司签订了工程建设合同，黄金建设又以23000000.00元(大写：贰仟叁佰万元整）的价格将整个工程款包给了黎万军，并借赵奎之手与被告签订了《工程劳务部分合同》。”原告以上表述内容完全不符事实，纯属捏造。事实是：博物馆工程于2011年开工建设，在基础、主体框架完成后，被告黎万军在2013年7月22日与黄金建设负责人签订了部分后续工程劳务协议，作价230万元，2013年被告完成了100万元的劳务任务，还余下了130万元的劳务工作内容。而原告在2015年才进入博物馆参与建设。2、原告在起诉状中的事实与理由第二小段中这样表述（未按原文）。2015年5月，黄金建设在征得发包方同意后，将工程造价1300000.00元（壹佰叁拾万元）的剩余部分转包给了原告才让扎西，并指定黎万军继续施工，原被告之间没有签订合同。原告所述严重不符合事实。事实是：公司发包在征得黄金建设方同意后，以大约700多万元的价格，将后续工程以原预算价包工包料承包给了才让扎西等人（原告有义务提供才让扎西与黄金建设签订的建设施工合同），对于原被告没有签订合同的说法，是在黄金建设与原告才让扎西商议并同意后，由我延续以前与黄金建设的劳务协议，完成余下130万元的劳务工作内容，这在之后才让扎西、尖措在本工程施工期间向我支付劳务款项和生活费已作为事实体现，在原告向我出据的劳务结算清单中也更加体现了其事实劳务依据。3、原告在起诉状中主张：建设工程中出现的质量问题，导致原告无法验收，并指我拒绝返工维修，故判令被告承担因施工质量不合格造成的损失。原告所述偏离了本工程中被告应该承担的责任范围。被告属纯劳务方，是在原告施工负责人和现场管理人员的指导下进行的劳务工作，在施工工艺中出现问题后必须马上进行整改，否则无法进行下道工序；导致工程无法进行验收是因为还有在我工作内容之外的单项工作未完成：包括消防、水电、内外涂料、门窗安装，慕墙、大理石干挂，大理石栏杆，防水以及室外进排水等工序。而被告的劳务工作范围仅包括后期部分的砖砌体，内外粉刷和地板砖的铺贴。被告按质按量完成了每个单项工作内容后，在经过原告的确认和验收后，才让扎西、尖措方才出据了劳务费用结算单，并确定了欠款合计金额，白纸黑字的劳务结算清单已能完全说明被告已经按质按量完成劳务任务，既是所欠劳务工资款，又何来质量不合格一说呢？按此逻辑推理，若干年以前的已完工程都以质量为由提起来说事，岂不乱套？在被告与黄金建设签订的劳务协议第三条付款方式，第二小款明确约定：“合同所载所有工序完工，甲方一次性结清所有剩余款项”。原告已经出据劳务清单并已确定欠款金额，至今不予支付，已经构成恶意拖欠劳务工资款的事实。 三、答辩人现就原告提交的证据作出答辩1、原告向一审法院提交的38条证据一份，以此认定原告工程质量不合格，不具备证据三性要求。此38条被告请求法官详细斟酌内容细节。事实上是原告现场项目管理人员出据的现场施工进度统筹计划安排书面汇总38项，要求各班组根据现场出现问题及时完善，并不能以此认定被告工程质量不合格（后附现场管理人员证明）。2、原告向法院提供的2018年4月10日业主方向才让扎西发出的通知一份。该通知是2018年4月10日由业主方向承建方发出，被告已于2016年按质按量完成劳务协议约定劳务工作内容任务，原告并已向被告出具劳务工资结算清单。此通知与被告并没关系，对被告并没约束力。3、原告向一审法院提供的《青海百鑫工程造价司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，原告并未对被告所做的工程劳务内容进行质量鉴定，此为造价鉴定而并非质量鉴定，原告仅以此未完工人工费和返工费用工程造价司法鉴定意见书，就认定被告质量不合格于法无据。并且原告在提供给该鉴定机构的造价资料中，有很多并不是上诉人的工作范围，从而使该司法鉴定机构依据原告的提供的造价资料将并不属于上诉人工作范围的造价做出了鉴定。而在所涉造价内容中原告并未进行返工，施工现场状况与被告2016年退场时一模一样，返工过程及内容并没有前后对照影像资料作依据，并且无相关质量部门的任何有效签证，这纯属自说自话，不符客观事实，于理于法无据。本案原告起诉被告施工工程质量不合格。现不谈被告是纯劳务协议，劳务工人，并且是在原告施工人员的指导下进行务工的。原告既没对上诉人所做的劳务工程的质量是否合格进行司法鉴定，也没有现场相关监理部门真实有效，合法的返工通知、整改通知，仅依据青海百鑫工程造价司法鉴定所作出的工程造价司法鉴定意见书，就认定被告施工工程质量不合格，认定被告应该承担质量不合格造成的返工经济损失是完全错误的。4、在原告向被告出具的《果洛州格萨尔博物馆工程》劳务费结算单中“因本工程出现质量问题，需返工补修，至业主方认可工程质量合格后一次性付清全部剩余款”，并不是说在未开工之前上诉人所做工程劳务内容已经出现了质量问题，其意思是：“如果因本工程出现质量问题，需返工补修，至业主方认可工程质量合格后一次性付清全部剩余款。”事实是在2016年底被告退场前，所有工人在工地现场一直等材料，直到年底，因原告材料不到位，有几片地板砖拼花砖和几片梯步砖未到现场，所以导致地砖部分和梯步部分局部不能封口，在出具结算单时补充了这条，被告有义务在来年开工时，如材料到场，有义务派人补贴未封口部分。而时至今日开庭，原告所缺几片拼花砖和梯步砖仍未到达现场，且2016年之后，工地至今也未开工，这所有造成的后果理应由原告全权负责。原告也一直没有按劳务结算清单中约定的付款方式向我支付任何款项，这更加确定了原告蓄意恶意拖欠的事实（后附博物馆至今未到拼花砖封口部分照片）。综上所述，被告作为纯粹的劳务方，在历经几年的辛苦劳作后，最终按质按量完成了劳务任务，原告向被告出具了劳务清单，因原告资金问题，管理问题，至今格萨尔博物馆仍处于停工状态，致使除被告之外的很多工作内容一直没有能竣工验收，原告为达到拒付劳务工资款的目的，扭曲劳务事实，多次恶意诉讼，恳请法院秉公审理，还被告一个公道，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提交的证据,装饰装修工程承包协议书、协议书，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:原告提交的证据：1、青海三江源《格萨尔》文化传播中心通知1份、现场检查提出发现问题如下共38条记录单，拟证明2016年8月20日，经果洛州格萨尔博物馆工程实施查验，现场检查提出发现问题共38条内容，要求各建设单位及施工个人对自己承建的工程限期（2018年8月30日前）予以整改，38条内容当中被告就占了9项（第1项、8项、11项、12项、15项、19项、29项、30项、37项）。如地板砖到现在还没有补修，第9条门窗不属于被告的职责范围，但是窗爆打胶是被告职责范围，既然窗爆不合格就要修补，那么这个费用谁来承担？我们要求的返工费用里面并不是全都算进去的，第26条地板砖没算在你的费用里面，第14条费用也未算进你的承担范围内。被告黎万军质证认为，我不认可，这都是正常的统筹安排，如26条漏水问题、第9条门窗的问题、第14条水电的问题与我没有关系。地板砖我已经做完了，我只是做劳务工程的，才让扎西不懂工程，很多活是我主动帮忙做的，之后添加的工程内容与我没有关系。不要把总务方面的所有职责范围推倒我的职责范围之内，我只是负责工程工艺的工程施工，2016年我已经离开工地，而2018年出现的工程问题与我没有关系。本院认为，被告对该证据的的真实性无异议，对证明方向有异议，对此被告未提交相关证据反驳，故应予以确认。2、照片18张，拟证明原告于2018年1月10日拍摄的就格萨尔博物馆工程中被告施工范围为不合格，这些照片当中，有些项目工程不能一直放着，原告找了其他人已经进行了修补的事实。被告黎万军质证认为，这些照片当中有些是我自己照的，照片当中写1、2号照片，返工的时候挖了地砖，之后全部是我重新铺贴的。原审卷宗49页照片，下图是我施工时候的照片，已经施工完成，这个不是我的原因，是排水的问题造成的。本院认为，该证据均系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。3、果洛州格萨尔博物馆工程劳务费结算单1份，拟证明原、被告双方在2016年12月19日作出的劳务费结算单。证明第三条第四项能说明被告施工范围内存在质量问题及该两项工程于2017年开工后支付100000元的事实。被告黎万军质证认为，对结算单无异议，需返工补修的意思是如果出现质量问题，不是结算单出来前出现质量问题的，有些材料现在还未到场，因为原告提供不了砖所以就没补修，砖到了之后再进行补修。本院认为，被告对结算单无异议，该证据符合证据三性，本院予以确认。4、协议书1份，拟证明2013年7月22日甲方赵奎与乙方黎万军就果洛州格萨尔博物馆工程后续劳务工程签订了协议，明确了被告的施工范围，协议第四条第2项，指出乙方必须按规范要求施工，保证评估质量的事实。被告黎万军质证认为，有异议，这个协议的第一条指出“档土墙外楼布不在本工作范围内容之列”，我只负责单项工程。本院认为，该证据符合证据三性，且被告只对协议的第一条有异议，其他并无异议，本院予以确认。6、证人王某的证言，拟证明被告黎万军从黄金公司赵奎手中承包的工程，之后才让扎西从赵奎手中转包，清工都是被告承包的，2015年开始被告的承包范围是室内抹灰、地板砖、卫生间墙砖、室外平台大理石铺贴、室外所有楼梯大理石铺贴，2016年室内的地板砖也是被告施工到2016年底，被告要求原告要进行结算，当时已经冬天了外面的地板砖不能贴，室内的材料没有到，所以后期的工程放到来年干，在结算单上面写的遗留的工程和返工的部分于来年开春施工，完工后一次性付清。因此，司法鉴定报告范围都是属于被告的施工范围，当时原告来自政府及被告的压力就提前做了结算单，但后面还是要返工补修。2017年3月份才让扎西一直联系不上被告，才让扎西就自己找人干的的事实。被告黎万军质证认为，对该证言无异议，证人明确结算单上证明我有什么没有做完的，证人说拼花部分只有几块，楼梯边抹灰因为没有完善所以做不了，窗户边和我没有关系。这些都是因为材料不到位，整个工程到现在没有做完。原告说联系不上我，是不对的，2017年4月中旬我在扎西家待了一个星期。本院认为，被告对王某的证言无异议，该证据符合证据三性，予以采信。7、司法鉴定意见书，拟证明未完工的人工费为66467.76元，返工费用工程造价为558756.93元。被告黎万军质证认为，资料问题是承建方与业主方的范围，不在我的劳务范围之内，并且他们进行的是造价鉴定而不是质量鉴定，不予认可。本院认为，本院在一审中依法委托青海百鑫工程造价司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定虽是造价鉴定，但对返工所需费用及未完工的人工费用进行了计算，因此该证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 被告黎万军提交的证据，1、果洛州格萨尔博物馆工程劳务费结算单1份，拟证明被告2016年已按时按量完成劳务协议工程内容，是原告验收后出具的劳务结算清单。原告质证认为，对劳务费结算单的真实性没有异议，但对证明方向有异议，被告所证明的方向与结算单内容不相符，被告陈述工作、验收均完成后开出结算单的，但结算单里面恰恰相反，计算单开出时既没有完成工作、也没有验收。本院认为，对该证据的真实性予以采信，但对证明方向不采信。2、现场检查提出发现问题如下共38条记录单（复印件,原告向一审法庭提交的）以及谭某的证明，拟证明原告向法庭出示的38条证据是不符合的事实。原告质证认为，对这个复印件的真实性无法确认，这个证明上面的签字赵帮奎在二审当中已出庭作证，那么赵帮奎在二审当中质证的内容与这份证明上面的内容有矛盾，因此，对这份证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，劳务费结算单的真实性予以采信，证人谭某的证明因该证人未出庭作证，不符合证据的三性，不予采信。3、青海百鑫工程造价司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明该鉴定属于造价鉴定，不是质量鉴定，与本案因为质量问题返工没有直接关系，而且申请方和承包方都是原告。原告质证认为，真实性没有异议，证明方向有异议，因为结算单里面工程质量出现问题，有了这个前提条件才对工程范围、工程造价进行的鉴定。当时鉴定现场勘验时，建设单位和承包单位参与了，工程发包方、工程承包方（原告）参与了，而被告没参与，建设单位和承包单位是两个概念。本院认为，本次庭审中对该鉴定意见书中的返工部分及未完工部分的事项被告逐一进行了核实，被告提出洁具的安装不属于其的劳务范围。地下室的地坪是按甲方的要求施工的，其余的属其劳务范围，但对存在质量问题不应属其责任，未提交相关证据印证，故该证据的证实性予以确认，证明方向不予采信。4、工程量增项签证单，拟证明被告的工作内容基本上2015年大部分完成了，劳务工作内容和协议上一样的事实。原告质证认为，对证据的真实性不持异议，证明方向有异议，只能证明后面增项工程干完了，并不能验收合格。本院认为，能够证明增项工程干完的事实，对此予以采信。5、照片两张（2018年11月27日拍摄），拟证明该工程到2018年11月28日前还未能竣工验收，该项目门窗、幕墙、大理石栏杆至2018年底均未完工验收，并非被告因工程质量原因导致该工程不能竣工验收的事实。原告质证认为，证据的真实性不持异议，与本案的关联性持异议，我们的诉求是因为质量不合格请求被告支付返工费用，并不是请求被告追求未完工的违约责任，即便工程未完成验收与本案无关。本院认为，两张照片能够证明2018年底该工程未完工的事实，但工程是否验收无其他证据印证，不予以采信。6、通知一份（复印件），拟证明2018年4月10日，业主方给原告发了一份通知，而被告2016年已经离开，与被告没有关系。原告质证认为，通知的真实性不持异议，对证明方向有异议，不可能越过原告直接发给被告，因为业主方和原告有合同关系，与被告没有合同关系，但是很多内容与被告有关系。本院认为，对该证据的真实性予以采信，证明方向不予以采信。7、照片图集（复印件），拟证明2018年9月26日，被告在博物馆施工现场拍摄，原告说我没有到现场，但是这些图片是我到现场拍摄的并且手机上有日期的截图。原告质证认为，第一张没有异议，第二张无法确认真实性。2017年开工被告应当赶往现场返工补修等，而这个照片2018年9月26日被告不是返工修补，而是去参观。你说到现场发现材料未到，可是你有没有问承建方材料到了没有，有可能放在其他地方，所以你的证据显然没有证据效力。本院认为，2018年9月26日，被告到博物馆施工现场的事实，但不能证明其进行补修的事实。8、照片两张（2017年4月被告在才让扎西尖扎家）、中院判决截图一张，拟证明原告2017年开工期间随时能联系上我，一直是原告在故意逃避支付劳务费。果洛州中院判决书上另查明，2017年4月17日才让扎西、尖措向黎万军支付了5000元，说明我们的联系是正常的。原告质证认为，对于前面的这两张照片的真实性无法断定，第三张中院的判决书截图我们不持异议，这一组证据与本案没有任何关系。本院认为，原告对果洛州中院判决截图无异议，予以确认。照片两张及被告的证明方向与本案无关联性，不予采信。 本院原审中依法调取了青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初213号民事判决书1份，青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2018）青26民终9号民事判决书1份，青海省高级人民法院（2018）青民申162号民事裁定书1份，证明本案当事人之间为劳务合同，因劳务费拖欠事由，被告黎万军于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院作出（2017）青2621民初213号民事判决，判令才让扎西、尖措于判决生效后十日内给付黎万军345000元及利息。因才让扎西、尖措不服提出上诉，青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）青26民终9号终审判决，判令才让扎西、尖措于判决生效后十日内给付黎万军340000元及利息。经才让扎西、尖措申请再审，2018年8月16日青海省高级人民法院作出（2018）青民申162号民事裁定，驳回了才让扎西、尖措的再审申请。原被告对本院调取的证据不持异议，予以确认。 青海百鑫工程造价司法鉴定所向本院出具了司法鉴定补充意见书及说明，证明(一）由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆未施工部分的人工费为67000.77元（扣除真石漆），之前费用计算时楼梯按地砖计算的，而听证会是双方确认原设计为大理石梯步，应按大理石计算，因此与第一次鉴定数额不一致；(二）由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆返工费用工程造价为556543.21元（扣除真石漆）。二原告无异议。被告黎万军质证认为，有异议，不管材料变更和我没有任何关系，我的单价是没有变的。本院认为，该证据符合证据的三性，予以确认。 本院经审查认定事实如下：2011年6月21日青海三江源《格萨尔》文化传播中心与重庆黄金建设集团有限公司签订了果洛州格萨尔博物馆建设工程项目合同，合同总价款为28560000元。施工期间，2013年7月22日重庆黄金建设集团有限公司委托代理人赵奎与黎万军签订了工程劳务部分的《协议》，总价款为2300000元。协议签订后黎万军履行了协议义务，重庆黄金建设集团有限公司委托代理人赵奎向黎万军支付了1000000元的合同价款。后重庆黄金建设集团有限公司因资金短缺，经征得青海三江源《格萨尔》文化传播中心法定代表人琼茨的同意，于2015年6月6日签订了《工程施工承包合同》将该工程剩余部分工程造价7098589.23元承包给了原告才让扎西。原告才让扎西因资金短缺要求原告尖措出资500000元合伙该工程，原告尖措出资入伙，但具体事宜由才让扎西处理。原告才让扎西承包该工程后与黎万军口头协商将该工程的主体泥、木、钢单纯劳务继续让被告黎万军提供劳务，劳务价款为1300000元。在施工过程中才让扎西与黎万军之间口头协商除原定的劳务工程外增加了额外的工程量，致使合同造价由原定的1300000元增加至1775222元。2016年12月19日原告才让扎西、尖措与被告黎万军核算后签署了劳务费结算单，期间被告黎万军承认原告才让扎西、尖措向其支付了5000元劳务费，现尚欠340000元未清。因劳务费拖欠事由，被告黎万军于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院作出（2017）青2621民初213号民事判决，判令才让扎西、尖措于判决生效后十日内给付黎万军345000元及利息。因才让扎西、尖措不服提出上诉，青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）青26民终9号终审判决，判令才让扎西、尖措于判决生效后十日内给付黎万军340000元及利息。经才让扎西、尖措申请再审2018年8月16日青海省高级人民法院作出（2018）青民申162号民事裁定驳回了才让扎西、尖措的再审申请。2018年6月4日才让扎西、尖措以被告黎万军因施工质量不合格，导致工程至今无法通过发包方验收，给原告造成无法弥补的经济损失为由提起诉讼。经才让扎西、尖措申请，本院一审委托青海百鑫工程造价司法鉴定所鉴定，初次鉴定意见形成后，本院组织各方对鉴定意见进行了听证，各方提出意见后，鉴定机构最后做出了以下鉴定意见，证明(一）由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆未完工的人工费为66467.76元；(二）由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆返工费用工程造价为558756.93元。2019年6月4日青海百鑫工程造价司法鉴定所向本院出具了司法鉴定补充意见书及说明，由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆未施工部分的人工费为67000.77元（扣除真石漆），之前费用计算时楼梯按地砖计算的，而听证会是双方确认原设计为大理石梯步，应按大理石计算，因此与第一次鉴定数额不一致；(二）由黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆返工费用工程造价为556543.21元（扣除真石漆）。 本次庭审中鉴定人员与原被告对被告提出鉴定意见书中对不属于被告的劳务进行了核实，经查，鉴定意见书中对返工部分中的真石漆进行了计算，对该项二原告认为不属被告黎万军的施工的范围。 另查明，原、被告双方在2016年12月19日作出的劳务费结算单第三条第(4)项中已载明工程质量出现问题，需要返工补修及劳务费支付时间。原告才让扎西、尖措已向被告黎万军支付劳务费5000元。 本院认为，本案原被告之间为劳务合同。原告才让扎西、尖措承接由原重庆黄金建设集团有限公司委托代理人赵奎承包的青海省果洛州格萨尔博物馆室内外装饰装修工程，并约定由被告黎万军组织人员完善格萨尔博物馆的后续劳务工程，负责主体泥、木、钢单项纯劳务内容，同时原、被告自愿签订的《果洛州格萨尔博物馆工程劳务费结算单》明确载明工程质量出现问题且需要返工补修及劳务费的结算等事宜，因被告黎万军施工工程质量问题需返工，经二原告申请本院委托相关司法鉴定机构对涉案工程返工造价进行鉴定及补充鉴定意见。证明由被告黎万军施工的果洛州格萨尔博物馆返工费用工程造价为556543.21元（扣除真石漆部分），被告黎万军应依法承担该费用，故原告才让扎西、尖措要求解除双方劳务合同关系及判令被告承担工程不合格造成返工经济损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告黎万军提出本案所涉果洛州格萨尔博物馆建设工程，主体框架部分其并没参与施工，所有产生的质量问题，皆因原告建设方管理和资金问题导致工程烂尾无法保证建筑物的客观维护条件，其已按质按量完成劳务协议义务,未提供相关证据证明，故本院不予以采信。关于原告才让扎西、尖措要求判令被告承担未完成工程损失67000.77元（台阶按大理石计算；已扣除真石漆）的诉讼请求，经查，原、被告均有怠于履行双方签订的《果洛州格萨尔博物馆工程劳务费结算单》中的相关义务，致工程未能完工，双方均存在违约行为，故对该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、解除原告才让扎西、尖措与被告黎万军的劳务合同； 二、被告黎万军于本判决生效之日起十日内给付原告才让扎西、尖措果洛州格萨尔博物馆返工费用556543.21元； 三、司法鉴定费20000元，由被告黎万军负担17880元，原告才让扎西、尖措负担2120元。 四、驳回原告才让扎西、尖措的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10052元，由原告才让扎西、尖措负担1462元，被告黎万军负担9388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判长 赛  吉 审判员 陈 彩 霞 审判员 才让卓玛 二〇一九年七月三日 书记员 周 太 加