wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9235号原告：蔡国辉，男，1972年12月15日出生，汉族，湖南省宁乡县人，无业，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号；法定代表人：罗德伟，经理。原告蔡国辉与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国辉的委托诉讼代理人冯志新，刘云春被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还23-26号租赁摊位押金共计2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的23-26号摊位铺面给原告使用，约定租金为3000元/月。当日，原告向被告支付了2000元的押金，被告于2018年7月1日出具押金《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还23、26号铺面押金，但遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内23-26号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告蔡国辉出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到蔡国辉23-26铺面押金2000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的23-26号铺面租赁给原告蔡国辉使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告蔡国辉已按约定将23-26号铺面押金2000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告蔡国辉主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其23-26号铺面押金2000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡国辉押金2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执740号之二申请执行人陈国宁，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路6号。统一社会信用代码：91371500867860441E。法定代表人：宓保伦，董事长。被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区锦西路933号。统一社会信用代码：91220000124712368R。法定代表人：徐银林，总经理。本院在执行陈国宁申请执行中通钢构股份有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中申请人陈国宁自愿撤回对两被申请执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月二十六日书记员  黄红钊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宁财生，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁财生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宁财生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,866.70元，利息94,776.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,462元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,105.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月12日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,866.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宁财生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁财生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,866.70元；二、被告宁财生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,866.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.67元，减半收取计648.33元，由被告宁财生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢367号申请执行人：马军凯,男,1983年3月5日出生,住尉氏县。被执行人：裴远岭，男，1961年1月25日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人马军凯与被执行人裴远岭民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初1317号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2445号申请执行人：陈希明，男，汉族，1962年7月22日生，住河南省长葛市。被执行人：樊志义，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人陈希明与樊志义买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊志义在金融机构存款本金153000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8238号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市纳斯达工贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉吉华路上雪段红门工业园F1栋2楼。法定代表人：殷伍，总经理。委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市伟鑫源金科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路金裕城大厦1栋5楼。法定代表人：彭娟娟，执行董事。再审申请人深圳市纳斯达工贸有限公司（以下简称纳斯达公司）因与被申请人深圳市伟鑫源金科技有限公司（以下简称伟鑫源金公司）买卖合同一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳斯达公司申请再审称：一、伟鑫源金公司提交的2014年11月27日、2014年12月10日、2014年12月25日对账单及2014年11月24日入库单，均为其与案外人深圳市数智通科技有限公司（以下简称数智通公司）交易过程中形成的证据材料，不能证明纳斯达公司已经签收了该批货物并确认上述债务。入库单是由数智通公司的员工陈金生签收，并非交付给纳斯达公司，且三张对账单与入库单记载的货值能够相互印证。对账单的签字人赵志勇系数智通公司的法定代表人。由此可知，伟鑫源金公司不能证明其向纳斯达公司交付了价值716927.84元货物，故纳斯达公司无须支付该笔货款。二、双方之间货款对账单为1332525.12元，纳斯达公司已支付足额货款，双方债权债务已结清。二审判决已确认及伟鑫源金公司已自认纳斯达公司已支付货款1819760元，而伟鑫源金公司提交的证据仅能证明纳斯达公司应向伟鑫源金公司支付货款1332525.12元。另，2014年12月16日、2014年12月24日、2014年12月25日的对账单为数智通公司的法定代表人赵志勇签字确认，纳斯达公司无须支付该笔货款。据此请求，撤销原审判决，依法改判纳斯达公司无须向伟鑫源金公司支付货款232693.46元及利息。本院经审查认为，根据再审申请人纳斯达公司的再审申请和理由，本案的争议焦点为纳斯达公司应否支付伟鑫源金公司尚欠货款232693.46元及利息。经原审法院查明，赵志勇系纳斯达公司员工。赵志勇签名确认的2014年11月26日、2014年11月27日、2014年12月10日、2014年12月25日四份对账单与双方2014年11月10日签订的《合同》以及入库单能互为印证，原审法院据此认定纳斯达公司应付伟鑫源金公司货款总额为2052453.46元，并无不当。因此，纳斯达公司主张双方之间货款对账单为1332525.12元，理据不足。关于纳斯达公司声称其并未收到价值716927.84元货物的问题。首先，入库单与双方签订的《合同》及对账单能够相互印证货物数量及价格；其次，纳斯达公司在未收到价值716927.84元货物，仅收到价值1332525.12元的货物的情况下，却向伟鑫源金公司支付货款1819760元，与常理不符，本院不予采信。综上，纳斯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市纳斯达工贸有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年七月十五日法官助理杨华书记员邹政文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1546号 申请执行人：徐贵玉，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于徐贵玉与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特66号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向徐贵玉发放工资9,683元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特66号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1546号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3153号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 法定代表人：张廷宝，系保山市隆阳区农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨建伟，系保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：张雪明，女，1972年7月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，系保山市第七中学教师（病退），住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告张雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告张雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪明清偿原告借款本金11000元及自2018年12月21日至实际还清借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张雪明于2017年6月29日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额11000元，借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月29日止，约定月利率7.25‰，当日原告向被告张雪明支付借款11000元。借款期间截止2018年12月21日被告向原告支付利息1676.02元，此后未按合同约定支付利息。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张雪明未应诉答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社在举证期间内向本院提交两组证据。第一组证据：保山市隆阳区农村信用合作联社的经营许可证、法定代表人身份证明、营业执照等相关资质各一份，欲证实原告主体资格适格；第二组证据：个人借款合同、被告的身份证及借款借据各一份，欲证实原被告签订借款合同并在合同签订当日原告向被告交付11000元贷款的事实。 被告张雪明未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担相应法律后果的责任。 本院对原告保山市隆阳区农村信用合作联社提交的证据分析认定如下：原告提交的经营许可证、法定代表人身份证明、营业执照等相关资质证据来源合法，内容真实，能证实原告主体资格适格，对此本院予以采信。原告提交的个人借款合同、被告的身份证及借款借据各一份，证据来源合法，内容真实，能证实被告张雪明于2017年6月29日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额11000元，借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月29日止，约定月利率7.25‰，当日原告向被告张雪明支付借款11000元。借款期间截止2018年12月21日被告向原告支付利息1676.02元，此后未按合同约定支付利息的事实，对此本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告张雪明于2017年6月29日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额11000元，借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月29日止，约定月利率7.25‰，当日原告向被告张雪明支付借款11000元。借款期间截止2018年12月21日被告向原告支付利息1676.02元，此后未按合同约定支付利息。原告于2019年5月21日向本院提出上述诉讼请求。被告张雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告张学明自愿签订借款合同，对借款金额、借款期限、借期内的利率、违约责任及逾期利率均约定明确，原告已在合同签订当日向被告张雪明交付借款11000元，合同实际履行，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张雪明未按合同约定的期限归还借款及支付利息，属被告张雪明违约，被告张雪明依法应当及时向原告归还借款并按合同约定的利率支付利息，原告要求被告归还借款本金11000元并按合同约定的利率支付自2018年12月21日至还清借款本息之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪明于本判决生效后十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金11000元，并按合同约定的利率支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日止的利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告张雪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年七月一日 书记员  何 锦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初685号之一申请人：内蒙古安泰房地产开发有限公司。法定代表人：李世儒。委托诉讼代理人：李晓钟。委托诉讼代理人：隆昌青。被申请人：赵秀荣。委托诉讼代理人：温世伟。申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司与被申请人赵秀荣追偿权纠纷一案，申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵秀荣银行存款人民币751340.19元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司以其单独所有的呼和浩特市××区、建筑面积126.5㎡房屋为上述保全申请提供保全担保（房权证号：）。本院经审查认为，申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赵秀荣人民币751340.19元的银行存款或相应等值财产；二、查封申请人内蒙古安泰房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区、建筑面积126.5㎡房屋（房权证号：）的产权过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年七月二日书 记 员 贺雅心
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1073号申请执行人耿德法，男，1943年1月20日生，汉族，贵州省钟山区人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3223号民事调解书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人耿德法的各项损失30200元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2679号申请执行人：袁喜华，男，1974年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：关志良，男，1972年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁喜华与被执行人关志良的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4799号民事调解一案中，因被执行人关志良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人关志良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29862元，申请执行费348元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月九日书记员 张建高
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6157号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：魏红亮，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告魏红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告魏红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款本金59845.77元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息、罚息、复利合计7746.4元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月28日通过银联商务网络平台，向原告申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定原告向被告提供60000元的个人消费贷款，贷款期间为2016年12月28日至2017年12月28日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款利率加收50%。被告至今仍有借款本金59845.77元及利息尚未归还，故原告诉至法院，希望判如所请。被告魏红亮未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、贷款发放流水、欠款明细、借款人手机短信记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××28的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为158××××7816。2016年12月28日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××28的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码158××××7816发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为60000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××28的浦发银行借记卡账户发放贷款60000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为1年，自2016年12月28日起至2017年12月28日止；执行贷款年利率均为6.96%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金59845.77元，利息、罚息、复利合计7746.4元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款60000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金59845.77元，利息、罚息、复利合计7746.4元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金59845.77元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息、罚息、复利合计7746.4元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告魏红亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由被告魏红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年七月四日书记员  王宠芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初2059-1号 原告王全新，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被告王功旭，男，汉族，1972年1月2日出生，住湖北省秭归县。 被告张涛，女，汉族，1977年3月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理原告王全新诉被告王功旭、张涛民间借贷纠纷一案中，原告王全新于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，并将诉讼标的变更为9万元。 本院认为，原告王全新的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王全新撤回起诉。 案件受理费1025元（按简易程序减半收取，原告已预交10298元，应退9273元），由原告王全新自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年七月一日 书记员 覃雅婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18712号原告：金鑫，男，1984年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告金鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚平、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失152,528元(维修费148,718元、评估费3,510元、牵引费300元)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告承保了牌号为沪BWXXXX的机动车的交强险、三者险、车损险及不计免赔，原告为被保险人，交强险的保险期间自2018年9月21日起至2019年9月20日止，商业险的保险期间自2018年9月22日起至2019年9月21日止，原告为被保险人。2019年3月1日12时50分许，原告驾驶上述被保险车辆，在上海市外环高速内侧49km约1米处与案外人李传建、案外人张正江发生交通事故，致使被保险车辆受损，经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，原告金鑫承担事故全部责任。原告为此支付车辆维修费148,718元、评估费3,510元、牵引费300元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系、保险事故事实及责任认定无异议；第二，原告单方委托评估，不认可原告的评估结论，评估费不属于直接损失，亦不赔付，申请重新评估。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.行驶证、驾驶证，2.保单，3.道路交通事故认定书，4.牵引服务作业单、施救费发票，5.物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆照片、资质证明，6.评估费发票，7.维修清单、维修费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5-7的真实性无异议，认可评估机构及评估人员的资质，但不认可评估结论和维修金额，认为部分配件可修复，无需更换，部分维修项目未见损坏，不同意承担评估费和维修费。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.定损报告，2.短信截屏和快递面单。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为，该定损报告系被告单方出具，未加盖公章，定损价格过低，无法完成维修。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的证据5-7，本院认为该评估意见书真实合法、与本案有关联性，可予采纳，相关的维修发票亦与本案有关联性，可予采纳；对被告平安保险上海分公司的定损报告因缺乏原、被告双方意思表示，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告承保了案涉被保险车辆的机动车损失险及不计免赔，当被保险车辆出险时，被告应在保险责任范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论的公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高，故事故造成的被保险车辆的物质损失，应以原告提供的评估意见书确定的结论为准，即148,718元。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估意见书的结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新评估的理由不充分，本院不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费3,510元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。原告车辆的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的施救费用300元，被告平安保险上海分公司对此并无异议，本院予以确认。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金鑫保险金152,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.50元，减半收取计1,675.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年七月八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初7761号原告：刘家亮，男，1972年5月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告:郭胜鋐，男，1969年10月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。原告刘家亮与被告郭胜鋐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家亮，被告郭胜鋐及其委托诉讼代理人曹艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，并自2016年2月28日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告以需要流动资金为由向原告借款150000元。当日，原告向被告转账150000元，被告承诺6个月后偿还，借款到期后，被告久拖不还，故诉至法院。被告郭胜鋐辩称，第一，2014年9月28日至2015年8月30日，其已经按照还款计划书偿还利息13250元,少付利息250元。第二，2015年6月12日，双方重新达成借款协议，原告认可被告共欠150000元，双方没有约定利息。根据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为无息。2015年6月12日之后，被告共还款25285元，尚欠本金124715元，不应再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，郭胜鋐以需要流动资金为由向刘家亮借款150000元。当日，刘家亮向郭胜鋐转账150000元，郭胜鋐出具借款借据和还款计划各一份。其中借款借据写明郭胜鋐向刘家亮借款150000元，借期为2014年8月27日至2015年2月27日，月利率为1.5%。还款计划中写明郭胜鋐于2014年9月27日、2014年10月27日、2014年11月27日、2014年12月27日、2015年1月27日前分别偿还利息2250元，2015年2月27日前偿还本金150000元、利息2250元。借款后，郭胜鋐共向刘家亮支付利息38535元。另查明，2015年6月12日，刘家亮向郭胜鋐出具欠款说明一份，说明显示：“郭胜宏总共欠刘家亮壹拾伍万元正，2015年6月12日，刘家亮，工商银行：6222081702006033903”。郭胜鋐辩称，该说明未约定利息，故不应再支付利息，扣除2015年6月12日以后的还款25285元，尚欠本金124715元。刘家亮则称，其从未放弃主张利息，郭胜鋐支付的38535元（13250元+25285元）是2014年8月27日至2016年2月27日的利息，现要求被告偿还本金150000元，并自2016年2月28日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息。本院认为，原、被告之间的借款协议合法有效，受法律保护，被告应当按照约定还款付息。被告辩称，2015年6月12日的欠款说明未约定利息，应视为不支付利息。本院认为，原告出具的欠款说明是对被告借款150000元未还的确认，并不是对双方原借款的另行约定，故其以此为由拒不支付利息的理由不能成立，本院不予支持。关于利息，双方在2014年8月27日的借款借据中约定月利率为1.5%，被告未按照约定的期限偿还借款，原告要求按照约定的利率支付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告辩称支付给原告款项中的25285元系偿还原告的本金。本院认为，被告支付的38535元不足以清偿全部债务，原、被告双方没有约定支付本金和利息的顺序，按照法律规定，38535元应优先抵充利息。原告认为被告支付38535元是2014年8月27日至2016年2月27日的利息，未超出双方的约定，且有利于被告，故该自认，本院予以采信。原告主张被告偿还借款150000元，并自2016年2月28日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告郭胜鋐于本判决生效后十日内偿还原告刘家亮借款150000元，并自2016年2月28日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息。案件受理费5035元，减半收取计2518元，由被告郭胜鋐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一九年七月十九日书记员 尚明启
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7132号 申请执行人：罗红明，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：张晓莉、严瑾，均系广东百越律师事务所律师。 被执行人：曾庆文，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司广州银山支行，住所地广东省广州市越秀区仓边路93至95号银山大厦首层。 负责人：钟梅。 关于罗红明与曾庆文、中国工商银行股份有限公司广州银山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22698号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，中国工商银行股份有限公司广州银山支行涂销广州市天河区天河路365号2101房的抵押权登记、曾庆文协助罗红明到广州市房管部门办理广州市天河区天河路365号2101房的过户登记手续，将上述房屋变更登记至原告罗红明一人名下、案件受理费13640元由曾庆文负担等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人曾庆文至今仍未履行。根据当事人申请，本院依法发函房管部门涂销中国工商银行股份有限公司广州银山支行对广州市天河区天河路365号2101房的抵押权登记，并协助罗红明单方面办理广州市天河区天河路365号2101房的过户登记手续，将上述房屋变更登记至罗红明名下。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法划拨被执行人曾庆文银行存款4736.3元，扣除本案执行费105元，将余款4631.3元退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人曾庆文有可供执行财产。鉴于被执行人曾庆文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人曾庆文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人曾庆文可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人曾庆文有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人曾庆文可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曾庆文有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1471号原告：李洪杰，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被告：程军，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李洪杰与被告程军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李洪杰的委托诉讼代理人关明明、被告程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪杰向本院提出变更后的诉讼请求：一、要求程军立即给付轮作补贴款6，561.00元；二、撤销2019年1月2日陈长清代替李洪杰与程军签订的《协议书》，该协议书显失公平，是无效协议；三、案件受理费由程军承担。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年程军将自己承包的位于八五三农场二分场二队1号地90亩土地转包给李洪杰种植大豆，双方签订了《土地承包协议》。协议第八条约定“国家发放的一切补贴全部归李洪杰所有。轮作补贴按国家标准，一年发放一次轮作补贴归李洪杰；两年发放一次，李洪杰与程军各分一半。”程军承包的土地是轮作试点土地，根据《黑龙江省2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》第五条中规定：“试点补助对象是实际生产经营者。”2018年李洪杰是该土地的实际经营者，根据轮作补偿对象及双方签订的《土地承包协议》约定，轮作补贴一年发放一次，补贴金应归李洪杰个人所有。而程军领取轮作补贴后仅给付李洪杰一半补贴金，另一半至今未能给付。因此依法提起诉讼。被告程军辩称，李洪杰自愿委托陈长清与程军本着平等自愿的原则签订了轮作补贴款分配的《协议书》，该《协议书》合法有效不存在显失公平，不同意对该协议的撤回。李洪杰、程军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据：黑龙江省农业委员会《黑农委联发（2018）53号全省2018年耕地轮作修耕试点实施方案的通知及方案》。证明李洪杰作为2018年的实际生产经营者，依据政策并结合农场出具的情况说明及合同约定，程军应给付李洪杰另一半轮作补贴款。程军质证认为，按文件规定2017年种植户种植玉米，2018年种植大豆，才能享有轮作补贴款。李洪杰与程军签订的《土地承包协议》第八条约定：甲乙双方各享有一半的轮作补贴款。本院认为，对原告提交的证据真实性予以采信。依据李洪杰与程军重新签订的《协议书》内容，甲乙双方自愿各享有一半轮作补贴款并已全部结清。李洪杰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且该行为不违反法律或者社会公共利益。故对程军的质证意见予以采信。依李洪杰申请，本院到八五三农场农业科调取有关轮作补贴款发放标准。农业科出具《情况说明》，内容如下：根据省、总局、管局关于玉米轮作大豆补贴发放标准和文件精神，2018年八五三农场玉米茬轮作种植大豆补贴为一年期轮作补贴，只发放2018年当年的轮作补贴，即2017年种植玉米、2018年种植大豆的种植户才享受轮作补贴，不存在2017-2018年两年轮作补贴发放情况。李洪杰、程军对《情况说明》均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，程军将2017年本人承包的位于八五三农场二分场二队1号地，90亩种植玉米的土地转包给李洪杰种植大豆,承包期自2018年1月1日至2018年12月20日止。双方签订了《土地承包协议》，协议第八条约定“国家发放的一切补贴全部归李洪杰所有。轮作补贴按国家标准，一年发放一次轮作补贴金归李洪杰；两年发放一次，李洪杰与程军各享有一半的轮作补贴金。”2019年1月2日，李洪杰全权委托陈长清代其与程军签订一份《协议书》。协议内容：“经双方协议，2017-2018年轮作补贴，甲乙双方自愿各一半，不牵扯双方的经济纠纷，本协议本着双方自愿全部结清。”协议签订后双方按协议书约定对轮作补贴款已分配完毕。另查，李洪杰对委托陈长清与程军签订《协议书》的法律效力无异议。本院认为，本案案由应为土地承包经营权转包纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”李洪杰与程军签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。根据李洪杰与程军种植农作物的种类，符合享有轮作补贴的种植模式。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”李洪杰与程军分别于2018年3月24日、2019年1月2日先后签订了《土地承包合同》和《协议书》。后者签订的《协议书》系李洪杰与程军在双方自愿的前提下对轮作补贴款的重新分配和变更。有效合同是当事人自由处分权利的体现，根据诚实信用原则的规定，当事人应该自觉遵守，不能随意反悔。李洪杰与程军重新达成了双方各自享有一半轮作补贴的协议，并已分配完毕，双方合同权利义务已终止。无论是否存在一年还是两年轮作补贴发放情况，李洪杰在法律规定的范围内均有权自愿处分和变更自己的民事权利。李洪杰自愿对该《协议书》内容的变更合法有效，不存在显失公平，故李洪杰要求撤回双方签订的《协议书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李洪杰与程军是在平等自愿的情况下签订的《协议书》，双方意思表示真实有效，不违反法律或者社会公共利益。对李洪杰自愿将轮作补贴款处分完毕后，又反悔要求程军返还另一半轮作补贴款的主张，本院不予支持。对李洪杰以显失公平为由，要求撤销协议书的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：驳回李洪杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇一九年七月十日书记员 郭宣岑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24298号申请人：上海巨传电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学宝。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被申请人：苏州全波通信技术股份有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：LIWENHUA(李文华)。申请人上海巨传电子有限公司与被申请人苏州全波通信技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海巨传电子有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款1,476,740.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海巨传电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款1,476,740.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海巨传电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初258号 原告：刘某。 被告：高某。 原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日按民间风俗举行了结婚仪式，于2009年补办了结婚登记。婚后双方共同生育两个孩子，长子刘春春，现已成家，次子刘天宏，现在柳林县打工。婚后初期，双方关系还可以，原告常年在外流动工作，被告一直与孩子们共同生活在一起，夫妻双方聚少离多，致彼此关系冷淡。偶尔相见，被告就对原告猜疑，经常发生争吵，使双方矛盾加剧。近年来，双方夫妻关系越来越紧张，争吵更为频繁，且在争吵时，被告就对原告70多岁的老母亲进行辱骂，甚至将母亲家中的财物砸碎。无奈，原告从去年5月离家在外工作，至今未归。综上，原、被告双方虽是自由恋爱，但由于婚前了解甚少，婚后聚少离多，致夫妻之间没有建立起感情，尤其是近一年来，双方处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故特提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，原告刘某不能提供被告高某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年七月十九日 书记员  许肇骅
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢105号申请执行人张四远，男，汉族，江西省余干县人，1965年5月16日出生，住江西省余干县。被执行人河南隆泉置业有限公司，汉族，住所地河南省信阳市平桥工业园，组织机构代码58707435-8。法定代表人王惠明，该公司总经理。本院已经已发生法律效力的（2015）干民二初字第263号民事调解书，于2018年7月6日，以（2018）赣1127执286号执行裁定书查封了被执行人河南隆泉置业有限公司名下1-106、1-107、1-206、1-207名房产，但被执行人河南隆泉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人河南隆泉置业有限公司名下1-106、1-107、1-206、1-207名房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汤宏英审判员  汪忠全二〇一九年七月二十三日书记员  姚莎敏
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2290号周艳：周艳与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3532号原告：龙云桃，女，苗族，1986年2月24日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B601室，统一社会信用代码：915201150950245810。法定代表人：舒坤。原告龙云桃诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司家政服务合同纠纷一案，因原告龙云桃逾期未缴纳诉讼费，又未阐明理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇一九年七月十二日书记员  成应美
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1934号 原告：牛婷婷，女，1984年11月11日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：陈安军，男，1969年6月29日出生，汉族，住沂源县。 原告牛婷婷与被告陈安军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛婷婷及其委托诉讼代理人马友锋、被告陈安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付石料款8万元，并赔偿经济损失。事实与理由：2016年2月5日，被告从原告处购买石子用于工程，经结算被告共欠原告石子款8万元。该款被告未予支付。 被告陈安军辩称，我共使用了原告7.2万元的石料，本案欠条是他人胁迫我出具的，原告供应的石料存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份许，被告陈安军因修建悦庄镇南踅庄村河道需要，从原告牛婷婷处购买石料。2016年2月5日，经双方结算，被告为原告出具8万元的欠条一份。该款经原告催要，被告未予支付。 上述事实由欠条及当事人陈述在案为据，予以证明。 本院认为，被告陈安军向原告牛婷婷购买石料，双方之间构成买卖合同关系。被告在收到石料后应按结算价值及时向原告付款，对原告主张被告支付石料款的诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张经济损失的诉讼请求符合法律规定，其经济损失应以欠款额为基数自起诉日始按人民银行同期贷款基准利率计算。被告主张欠条记载金额与实际不符、欠条出具过程存在胁迫行为以及原告供应的石料存在质量问题，原告均予以否认，被告未提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告陈安军于本判决生效之日起十日内支付原告牛婷婷石料款80000元； 二、被告陈安军于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛婷婷经济损失（以80000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月13日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈安军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王东宝 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 霞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4112号原告：黎孝明，男，1966年7月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：韩兴中，男，1969年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘迎春，重庆智谋律师事务所律师。原告黎孝明与被告韩兴中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎孝明的委托诉讼代理人金跃东，被告韩兴中及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎孝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并从2017年7月13日起按6%的年利率支付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月13日，被告向原告借款20万元整，原告通过银行转账向被告交付了款项。被告借得款项后至今未向原告归还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。韩兴中辩称，被答辩人陈述不属实，答辩人未借到被答辩人任何款项，2017年7月13日的20万元系生意上的投资，只是在答辩人的账户过账，答辩人在收到20万元后转给了案外人李秀屏，答辩人与被答辩人并不认识，实际上当时是谭某叫被答辩人转账给答辩人，谭某与被答辩人系合伙关系，他们准备合伙做兰州新区秦川镇都市花园工程的劳务，涉案款项是通过答辩人转交给李秀屏的中介费用；当时数额不是20万元，谭某还转给答辩人41万元，总计是61万元。双方不存在借贷关系，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经过审查认定如下事实：2017年7月13日，黎孝明向韩兴中账户转账20万元。同日，韩兴中向李秀屏转账50万元。韩兴中以酉洪为被告向四川省荥经县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《居间协议》，酉洪退还居间费50万元并支付资金占用利息。该院裁定驳回了韩兴中的起诉。上述事实，有黎孝明举示的重庆农村商业银行个人汇款凭证及对私客户账户明细以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。韩兴中举示的中国建设银行客户交易明细、民事裁定书虽然真实，但与本案缺乏关联性，也不能达到证明其与黎孝明之间不存在借贷关系的证明目的；韩兴中申请证人谭某出庭作证，因谭某在另案中曾申请韩兴中为其作证，存在互相作证的情况，其证人证言缺乏真实性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然黎孝明仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，韩兴中对双方的关系提出了抗辩，但其举示的证据不足以推翻其与黎孝明存在民间借贷关系的事实，本院认定黎孝明与韩兴中之间存在民间借贷法律关系。借款发生后，韩兴中未向黎孝明偿还过借款，应当承担偿还借款20万元的义务。故，对黎孝明要求韩兴中偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。……”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因双方无书面约定借款期限及利息，根据上述法律规定，借款的利息只能从黎孝明主张权利之日起开始计算，黎孝明未举示证据证明其在起诉前曾向韩兴中主张权利，因此，利息只能从本次起诉之日即2019年6月26日开始计算。故，本院支持韩兴中支付黎孝明以20万元为基数从2019年6月26日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息，超出部分因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩兴中于本判决生效后十日内偿还黎孝明借款本金20万元，并支付以该款为基数从2019年6月26日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回黎孝明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由韩兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年七月十九日书记员  刘源
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执35号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：马红霞，女，回族。被执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。被执行人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马红霞、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1233号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行贷款本息、案件申请费、律师费合计1055969.61元本案在执行过程中，本院于2019年5月28日从被执行人康乐县金牛资产担保有限责任公司银行账户扣划存款18745376.03元(系23案扣划款)，已由中国银行股份有限公司临夏分行领取该案本金1000000元。申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院表示，剩余执行款项自行与被执行人协商处理，暂不要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执35号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月七日书 记 员  杨增文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发成，男，1965年10月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县灵溪镇吊井村村民委员会。法定代表人：肖丽艳，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县公路管理局。住所地：永顺县灵溪镇不二门路161号。法定代表人：彭忠奎，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全心勇，男，1957年11月3日出生，汉族，湖南省永顺县人，住永顺县。再审申请人李发成因与被申请人永顺县灵溪镇吊井村村民委员会（以下简称吊井村委会）、永顺县公路管理局、全心勇土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发成申请再审请求：1.依法撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1144号民事判决，依法再审或指令再审，依法支持再审申请人的全部诉讼请求；2.本案一、二、再审诉讼费用由三被申请人负担。事实与理由：1.涉案土地是申请人李发成与被申请人吊井村委会签订土地租赁合同取得的开发洞天旅游度假村用地，土地租赁合同承包期为40年，被申请人吊井村委会有义务协助申请人履行合同，李发成有权利督促吊井村委会按照土地租赁合同履行合同义务；2.永顺县公路管理局将涉案土地卖给全心勇属另外一种法律关系，申请人一审起诉主张应由吊井村委会按照土地租赁合同的约定履行合同义务，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定；3.被申请人吊井村委会和全心勇均未提出本案已超过诉讼时效，原一、二审法院均采信并支持被申请人永顺县公路管理局提出本案超过诉讼时效的主张，与申请人起诉的案由和事实不符；4.本案合同期限是40年，申请人李发成的诉讼请求受合同承包期限调整保护，并不受三年诉讼规定的限制；5.2015年9月，全心勇将涉案土地转卖其侄儿汪天华，汪天华拿着公路局手续，强行霸蛮将吊井村委会分给申请人的菜地卖给杜岩匠，申请人请当地政府解决，政府无法解决，申请人才向法院起诉；6.本案有新的证据，即知情证人出据的证明材料可以证明涉案土地在2015年经政府出面解决的事实。本院经审查认为，再审申请人李发成在再审审查阶段提交一份灵溪镇吊井便民服务中心出具的证明，并以提交新证据为由申请再审。经查，李发成提供的该证明材料不符合证据的形式要件，证明材料的内容不能达到李发成主张本案并未超过诉讼时效的证明目的，亦不符合再审阶段新证据的相关法律规定，不属于再审阶段新的证据，故申请人李发成以新证据为由申请再审的理由不能成立，本院不予支持。李发成向一审法院起诉请求吊井村委会按土地租赁合同的约定继续履行合同义务，由三被申请人负连带责任共同将面积为4781平方米的庙堡荒山土地交由申请人经营管理。上述两个诉讼请求系基于土地租赁合同所享有的债权请求权和占有物返还请求权，均应适用诉讼时效期间的有关规定。本案中，被申请人永顺县公路管理局作为本案原审被告，提出诉讼时效的抗辩，人民法院应当适用诉讼时效的规定进行审查。申请人李发成于2004年与被申请人吊井村委会、全心勇土地租赁合同产生纠纷，在当年经当地乡人民政府及司法所调解，调解不能的情况下，应当依法向法律规定的相关职能部门主张权利，申请人自2004年已知道合同无法履行，至2017年起诉已明显超过诉讼时效期间，申请人在原一、二审过程中均未提交充分有效的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原一、二审判决认定申请人的起诉超过诉讼时效期间并判决驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人李发成主张本案不受诉讼时效限制没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人李发成的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发成的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年七月二十九日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1961号 原告：宁波市奉化区投资有限公司，住所地：宁波市奉化区大成东路275号（城投商务大厦11楼），统一社会信用代码913302837995088835。 法定代表人：张佩娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：春和集团有限公司，住所地：宁波高新区江南路599号7-47，统一社会信用代码91330201704745887M。 法定代表人：梁光夫，该公司董事长。 原告宁波市奉化区投资有限公司诉被告春和集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由组成合议庭进行审理，并于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告宁波市奉化区投资有限公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼，被告春和集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区投资有限公司以被告春和集团有限公司未按约归还借款本息为由，诉请判令：1.被告春和集团有限公司归还借款本金3200万元、利息224万元及支付自2017年4月20日起至款清日止按3200万元为本金按利率10.5%计算的利息；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费3.2万元。 被告春和集团有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月20日，原告宁波市奉化区投资有限公司作为乙方（出借人）与被告春和集团有限公司作为甲方（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额3200万元；借款期限自借款实际支付日起1年；借款利率按年利率7%执行，按年计息，借款到期日一次性支付借款利息；甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按日在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。签订合同当日，原告宁波市奉化区投资有限公司将3200万元借款支付至被告春和集团有限公司指定账户。后被告春和集团有限公司未归还借款本息，以致成讼。另原告宁波市奉化区投资有限公司为本案诉讼支付律师代理费3.2万元。 以上事实由原告宁波市奉化区投资有限公司提交的《借款合同》、款项支付通知书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收据、委托代理合同、宁波增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单各一份以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波市奉化区投资有限公司为被告春和集团有限公司提供借款后，被告春和集团有限公司未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告宁波市奉化区投资有限公司要求被告春和集团有限公司还本付息及支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告春和集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告春和集团有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市奉化区投资有限公司归还借款本金3200万元及截至2017年4月19日的利息224万元，并支付按本金3200万元自2017年4月20日起按年利率10.5%计算至款清日止的利息； 二、被告春和集团有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市奉化区投资有限公司支付律师费3.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费213160元，由被告春和集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长 江 敏 人民陪审员 卓 晖 人民陪审员 侯军波 二〇一九年七月十六日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初1701号 原告：闫路海，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：孙传平，女，1974年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：吴奇锋，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：胡国彬，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡核（系胡国彬的儿子），男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告闫路海、孙传平与被告吴奇峰、胡国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年04月16日依法组成合议庭进行审理。 闫路海、孙传平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴奇峰偿还原告借款本金一百二十八万七千元（1287000元）；并支付相应的利息（从2013年10月起按月利率2%计算至本案全部履行完毕止）；被告胡国彬承担担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告与被告胡国彬熟识，并通过胡国彬与被告吴奇峰相识。被告吴奇峰于2010年开始以生意周转等为由从原告处多次借款。从2010年开始到2012年元月18日为止，被告吴奇峰通过胡国彬担保分多次向原告借款，截止2012年元月18日止，被告吴奇峰共向原告借款总额为100万元整。2012年元月18日，被告吴奇峰出具借条，被告胡国彬自愿承担担保责任。因被告吴奇峰未能还款，也未支付借款利息。2013年5月12日，被告吴奇峰为结算100万元的利息，向原告出具了20万元借条（系16个月利息）。2013年5月14日，被告吴奇峰就该笔100万元又重新出具了借条，换原借条，仍由被告胡国彬承担担保责任。2013年5月18日，被告吴奇峰以交纳诉讼费为由再次向原告借款87000元，约定月息三分五。同日，两被告等与原告订立协议书，协议法院执行款到账后，首先支付原告120万元，如2013年10月不还本金，按月息三分五计算，由被告吴奇峰支付。2015年元月31日，被告胡国彬出具承诺书，承诺担保责任直至吴奇峰本息还清为止。以上债务被告吴奇峰均未归还，原告为索要债务多次找到两被告，但两被告以种种理由拖延。原告无奈，只得具状诉讼，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法支持。 吴奇锋辩称，1.答辩人真实姓名是吴奇锋，而非吴奇峰，答辩人不是适格被告，应依法驳回对答辩人吴奇锋的诉讼请求。2.被答辩人的行为涉嫌高利贷和套路贷等经济犯罪，答辩人吴奇锋在收到法院传票后已经向公安部门报警，且公安机关已经受理立案。3.被答辩人诉称的与事实严重不符。答辩人因资金周转困难，仅向被答辩人闫路海出借资金约42万元与事后87000元诉讼费用。4.当时并未约定利息，但被答辩人事后要求月利息8%，当即遭到答辩人的拒绝。但被答辩人仍然强迫答辩人书写100万元及20万元的条据，并胁迫胡国彬提供担保。5.被答辩人系属虚假及恶意诉讼，法院应依法追究其法律责任。答辩人借款实际已经偿还完毕。被答辩人的行为涉嫌高利贷及套路贷犯罪，应依法移交公安机关立案侦查。 胡国彬辩称，1.被答辩人的行为涉嫌高利贷和套路贷等经济犯罪，答辩人吴奇锋在收到法院传票后已经向公安部门报警，且公安机关已经受理立案。2.被答辩人诉称的与事实严重不符。答辩人吴奇锋因资金周转仅向被答辩人闫路海出借资金约42万元与事后87000元诉讼费用，3.当时并未约定利息，但被答辩人事后要求月利息8%，当即遭到吴奇峰的拒绝。但被答辩人仍然强迫吴奇峰书写100万元及20万元的条据，并胁迫答辩人提供担保。4.该笔担保早已超过担保时效，应驳回其诉讼请求。 本案在诉讼中，被告胡国彬向颍上县公安局报案后，颍上县公安局经审查认为符合立案条件，立案进行审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。 本院经审查认为，本案从法律关系上看，刑事案件的受害人胡国彬也是本案民事法律关系相对人。从行为主体、相对人，行为本身看，可以认定为属于“同一事实”的刑民交叉案件，依法应通过刑事诉讼方式解决。故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回闫路海、孙传平的起诉。 案件受理费29863元，予以退还原告闫路海、孙传平。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  官泓名 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2159号原告：利乙锋（LEE,YUETFUNG），曾用名利留奇，男，1949年10月20日出生，香港特别行政区居民，住深圳市。委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。被告：利定进，男，1946年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告利乙锋与被告利定进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告利乙锋及其委托诉讼代理人陈文华，被告利定进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利乙锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告利定进赔偿原告利乙锋围墙损失15000元；2、本案诉讼费用由被告利定进负担。事实和理由：利乙锋原是阳江市××北××镇××村人，因1994年起常年居住在香港和深圳，后成为香港永久性居民。利乙锋于1988年在位于阳江市××北××镇××村圩口园处的土地上建设了一堵长约12米的围墙。2016年2月18日，利定进发现利乙锋雇请施工队准备在该围墙内的土地上建房，利定进认为该围墙靠近住宅处5米的土地属其所有，其遂阻止利乙锋雇请的施工队在该5米土地上建房，并于2016年2月19日上午10时左右与其儿子利小京一起将靠近住宅处约5米的围墙推倒，导致利乙锋财产损失。2016年12月26日，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2016）粤1704民初1358号民事判决，判令利定进赔偿利乙锋2000元。2017年5月31日，广东省阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民终346号民事判决，维持广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1358号民事判决。此后，利乙锋雇请施工队重新砌墙，欲将围墙恢复原状。2018年1月23日，利定进再次无故阻挠施工，并破坏正在修复的围墙，致使围墙修砌工作无法进行，导致正在修复的围墙破坏以及剩余施工材料损失，造成利乙锋直接财产损失15000元。根据相关法律规定，利定进因过错导致利乙锋财产权益受到侵害，其应通过恢复原状、赔偿损失等方式向利乙锋承担侵权责任。利乙锋为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉。被告利定进辩称，利定进不同意利乙锋的诉请。一、利乙锋试图再次在利定进的土地上建设围墙，利定进与儿子到现场监督并告知施工人员在建围墙的土地权属问题，双方没有发生争执。二、利乙锋试图再次侵犯利定进的利益，利定进有权处置自己土地上的非法建筑物。三、利乙锋曾于2016年以同样的事实和理由起诉利定进，该案已经阳江市阳东区人民法院和阳江市中级人民法院处理。现利乙锋再次起诉利定进没有任何依据，应驳回利乙锋的起诉，并对利乙锋滥用司法资源予以处罚。四、本案是由于利乙锋占用利定进的土地建围墙，利定进才阻止利乙锋施工。利乙锋在建的围墙长约12米，其中5米围墙占用的土地属利定进所有，另外7米围墙的土地属利乙锋所有。利乙锋在建围墙砌了约三行砖，高约15厘米，因该在建围墙侵占了利定进5米长土地，故利定进阻止利乙锋施工，并踢走利乙锋侵占利定进5米长土地所建围墙的一两个砖。至于另外7米围墙的砖，利定进并没有破坏。综上，恳请法院驳回利乙锋的诉讼请求。经审理查明：利乙锋原是阳江市××北××镇××村人，其自1994年开始常年在香港、深圳居住，后来成为香港永久性居民。2018年1月左右，利乙锋准备在位于阳江市××北××镇××村圩口园处的土地上新建一堵长约12米的围墙，利乙锋认为该在建围墙下的土地系其本人向其他村民购买所得。利定进是阳江市××北××镇××村村民。利定进认为利乙锋上述在建围墙靠近住宅处5米的土地使用权属其所有，利定进遂阻止利乙锋在该5米土地上修建围墙，并将靠近住宅处约5米的在建围墙的部分墙砖踢倒（该段围墙刚用砖砌起20-30厘米高，围墙受损程度较轻），从而酿成本案纠纷。在本案庭审中，利乙锋向本院表示，由于涉案围墙的损失价值较小，故其不申请本院对该围墙损失价值进行评估。以上事实，有双方当事人的陈述，利乙锋提供的广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1358号民事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终346号民事判决书、图片等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，利乙锋是香港居民，其起诉请求利定进赔偿其财产损失，本案属涉港财产损害赔偿纠纷。因本案侵权行为发生地在广东省××东辖区内，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案应以我国内地法律作为解决争议的准据法。又因本案被告住所地以及侵权行为发生地均在广东省××东辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，利定进认为利乙锋在建的12米围墙部分侵占了其土地使用权，应通过合法途径解决，但利定进在未经法定程序，又未与利乙锋协商一致的情况下，强行采取踢倒涉案在建围墙部分墙砖的野蛮方式处理，利定进对此应承担侵权责任，其应对踢倒涉案围墙墙砖所造成的损失承担全部赔偿责任。由于利乙锋没有委托有关鉴定部门对涉案围墙的损失价值进行评估，故本院根据涉案围墙刚砌起20-30厘米高，围墙受损程度较轻等因素，酌情确定利定进应赔偿利乙锋围墙损失200元。利乙锋诉请利定进赔偿围墙损失15000元，数额不当，对超过200元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告利定进于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿围墙损失200元给原告利乙锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告利乙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一九年七月十八日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之六 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小辉在青海农村信用社××××账户内存款人民币1366.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月十日 书记员  高海霞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2348号 原告：刘贤富，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：蒋东华，男，1984年10月20日出生，汉族，住当涂县。 原告刘贤富与被告蒋东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤富到庭参加诉讼，被告蒋东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘贤富向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款190000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购买挖掘机资金不足，于2018年3月20日向原告借款90000元，2018年7月8日向原告借款100000元，并出具借条交原告收执。借款后，被告一直未还，原告多次索要，被告均以无力还款为由拖延还款，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件两张。证明被告分两次向原告借款190000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 庭审结束后，本院与被告蒋东华制作的询问笔录。蒋东华对原告举证的两张借条的真实性无异议，提出2013年、2014年分两次向刘贤富借款是用于做生意周转，分别是10000元，均是现金支付，约定了月息2分和月息5分，自已按照约定支付了几万元利息，具体数额记不清楚，两张借条已经不在了。2015年又向刘贤富借款40000元；2018年7月还了刘贤富50000元，2019年还了刘贤富2000元。 经审理查明：被告蒋东华因做生意需要资金周转，于2013年、2014年期间两次向原告刘贤富分别借款100000元。之后，将原借条收回，于2018年3月、2018年7月重新出具借条给原告刘贤富。2018年3月20日，被告蒋东华出具借条给原告刘贤富的借条载明：“今借到刘贤富现金人民币玖万元整（90000￥）借款人：蒋东华2018、3、20”。 2018年7月8日，被告蒋东华出具借条给原告刘贤富的借条载明：“今借到刘贤富现金人民币壹拾万元整（100000￥）借款人：蒋东华2018、7、8”。 另查，2015年，被告蒋东华向原告刘贤富借款40000元；2018年7月，被告蒋东华偿还原告刘贤富50000元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告蒋东华自认曾两次分别向原告刘贤富借款人民币100000元，之后，又向原告刘贤富借款人民币40000元，后偿还原告刘贤富人民币50000元，并出具两张借条给原告刘贤富，原告刘贤富据此主张权利，应予支持。对被告蒋东华陈述其按月息2分、月息5分支付了部分利息及于2019年偿还2000元给原告刘贤富，因未向法庭提供相关证据，原告刘贤富对此未予认可，故不予采信。被告蒋东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋东华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤富借款人民币190000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告蒋东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月四日 书记员  吴玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304清申3号申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：刘梦阳，男，汉族，1992年11月26日出生，住址深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡远洋，广东天地元律师事务所律师。被申请人：深圳市多丽包装材料有限公司，深圳市福田区皇岗北路彩电工业区403厂房，注册号4403011077116；法定代表人:罗庆。第三人：中国电子工业深圳总公司，住所深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋6楼605B室，统一社会信用代码91440300192207611N；法定代表人：彭秀珍。第三人：陈国萍，女，汉族，1948年12月20日出生，住址广东省深圳市上步区，本院在审理上列申请人中国信达资产管理有限公司深圳分公司对被告深圳市多丽包装材料有限公司，第三人中国电子工业深圳总公司，陈国萍申请公司清算一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回清算申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：准许原告请人中国信达资产管理有限公司深圳分公司撤回清算申请。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年七月二日书 记 员  张妙滢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4335号原告：徐国宗，男，1958年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，退休人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：徐国强，男，1956年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，退休人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐鑫鹏（系徐国强之子），男，公民身份号码×××，汉族，物业公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐彩云，女，1960年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐凤云，女，1962年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐国宗与被告徐国强、徐彩云、徐凤云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国宗的委托诉讼代理人高晓东，被告徐国强的委托诉讼代理人徐鑫鹏到庭参加诉讼。被告徐彩云、徐凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国宗向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认原、被告于2009年10月25日签订的管理协议无效。事实和理由：原告与三被告徐国强、徐彩云、徐凤云系同胞兄弟姐妹，兄妹四人于2009年10月25日签订的对二位老人管理协议，该协议约定几人照顾老人的方式以及出资，同时对老人名下的房产做了分配，因几人签订上述协议时，二位老人尚在人世，故四兄妹就老人房产的分配协议属于无效，请求法院确认。被告徐国强辩称，原告徐国宗与三被告签订的管理协议真实有效。该协议均是四方真实意思表示，协议的内容由原告起草。被告徐彩云、徐凤云在红山区法院（2019）内0402民初第3287号继承权纠纷案件中提交的答辩状可以证实，该协议亦是其二人的真实意思表示。其已履行协议中对二位老人的赡养义务。被告徐彩云未答辩亦未提交证据。被告徐凤云未答辩亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告徐国宗与三被告徐国强、徐彩云、徐凤云系同胞兄弟姐妹。四人于2009年10月25日共同签订了对其父母的管理协议，该协议约定由被告徐国强与其父母共同生活，并负责照顾及安排父母的生活起居，费用从其父母的工资中支付；其父母百年后，父母的房产由徐国强继承，徐国宗、徐彩云、徐凤云同意放弃继承权，若徐国强照不能履行上述义务，由徐国宗、徐彩云、徐凤云接管继续保留房产继承权和存款46000元。此协议的内容均为原、被告四人的真实意思表示并亲自签署。协议签订后，徐国强与其父母共同生活。原、被告之父徐信于2010年10月7日死亡，之母焦梦霞于2012年10月7日死亡，丧葬等费用由徐国强支付。现案涉房屋登记的所有权人及土地使用权人为徐信，房权证号为赤房权字第XXXX号、土XXXX号为红国用（1993）字第0448号。本院认为，原、被告双方签订的管理协议，系其真实意思表示，协议中约定徐国宗、徐彩云、徐凤云同意放弃对其父母财产的继承权，系其对自己的民事权益的自行处分行为。现案涉房屋登记的所有权人及土地使用权人为徐信，说明原、被告双方未在继承开始前处分其父母的财产。故原告主张该协议系对其父母财产的无权处分，理由不能成立。另，该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”所列的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条，判决如下：驳回原告徐国宗的诉讼请求。案件受理50元，（原告已经预交），由原告徐国宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二○一九年七月十七日书记员 田佳伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1539号 申请执行人：黄火凤，女，1988年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于黄火凤与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特79号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向黄火凤发放工资18,185元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特79号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1539号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特64号申请人：陶黎芳，女，1963年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：陶红，女，1968年5月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年4月2日立案受理申请人陶黎芳申请认定被申请人陶红无民事行为能力一案。本案在审理过程中，申请人陶黎芳于2019年7月24日向本院提交申请，撤回上述对被申请人陶红民事行为能力认定申请。本院认为：申请人陶黎芳提出的撤回民事行为能力认定申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人陶黎芳撤回对被申请人陶红民事行为能力认定申请。审判员  林丽华二〇一九年七月二十五日书记员  华 菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执311号 广西钱盆科技股份有限公司、矫娅青： 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行矫娅青（2019）衢仲网裁字第5017号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2517元及利息。执行中，被执行人矫娅青主动履行了2550元的还款义务，并缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初29号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人罗柳明，男，1994年4月29日出生于新疆生产建设兵团第七师125团，汉族，初中文化程度，第七师125团无业人员，住该团昌盛里。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人罗柳明犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人罗柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月10日22时30分许，被告人罗柳明醉酒驾驶新******“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至125团前高公路与康明路交叉路口处被公安机关查获，后罗柳明被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，罗柳明血样中乙醇浓度为227.63mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人罗柳明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗柳明归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗柳明自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人罗柳明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月10日22时30分许，被告人罗柳明醉酒驾驶新******“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至125团前高公路与康明路交叉路口处被公安机关查获，后罗柳明被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，罗柳明血样中乙醇浓度为227.63mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人罗柳明如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人罗柳明归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人罗柳明的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人胡某某、蔡某的证言、被告人罗柳明的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗柳明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人罗柳明犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人罗柳明血样中乙醇含量227.63mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人罗柳明在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人罗柳明的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人罗柳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮           1