安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3331号 原告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡街道，统一社会信用代码913415006820814097。 法定代表人：匡冬青。 委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人：高洁，安徽寻求律师事务所（实习）律师。 被告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码9134150075098541K。 法定代表人：林顺珍，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 原告六安市安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司(以下简称侨兴公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学远、高洁，被告委托代理人王扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰公司提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还履约保证金4000000元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月12日签订一份“解放中路新状元楼小区2#3#楼工程建筑施工承包合同补充合同”根据该合同约定，原告向被告交纳工程履约保证金500万元，上述保证金于被告拿到《房屋预售许可证》后30日内退还100万元。工程结构主体封顶后30日内应退还300万元。现主体封顶已近一年时间，上述退还期限早已届满，但被告迟迟没有退还，构成明显违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判决！ 被告侨兴公司辩称：一、原告并非向我方支付了500万元工程保证金，实际上仅支付了223.4万元，因此原告要求我方退还已经支付的保证金400万元没有事实依据；二、原告已经支付的保证金，我方已经退还，目前为止我方共向原告支付4105万元，该款项中包括按照合同约定应当支付的原告施工进度，也包括应当退还原告的保证金和超额支付的部分，按照双方之间签订的合同以及补充合同等协议性条款之规定，涉案工程是由原告所承建，并且是按照固定单价的方式所承包施工的，涉案工程总建筑面积为33370.39平方米，按照合同约定的每平方米1420元计算，在按照合同约定，该工程竣工验收合格交付前，被告仅需要按照原告所施工的工程量70%计算工程款，因此应当支付给原告的工程进度款项为3316.978万元，因此被告已经多付了原告788.022万元，因而被告完全按照合同约定将原告所交付的保证金予以退还；三、本案原告起诉无任何必要，同时已经给被告造成了极大的损害，就本案而言，按照双方之间的合同约定，原告本来应当交付的工程保证金500万元，但按照原告所施工的工程量，结合被告已支付的4105万元的款项，被告不欠原告的工程保证金，因而原告没有必要启动本案诉讼，相反原告向法院进行了起诉，并且以诉讼保全的方式将原告的资金运营账户，也是裕安区住建部门所监管的账户进行了查封、冻结，进而使得被告预售的房屋无法通过正常的备案程序，也使得被告不能正常引入资金，使得我方客户到裕安区政府进行信访，使得社会矛盾进一步恶化，同时被告作为工程的发包方，不存在违约行为，相反原告已经严重逾期，按照开工报告的日期，该工程已于2016年11月6日正式开工，工时为730天，应当至2018年11月5日通过竣工验收，但目前工程已经封顶，但由于原告的原因我方停工，导致扫尾工程没有正常的进行，原告的行为必然给被告造成了极大的影响。请求法院依法驳回原告诉请。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告信息、法定代表人身份证明：证明原告六安市安泰建设有限责任公司的基本状况。 二、被告信息：证明被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司的基本状况。 三、合同协议书：证明原被告双方于2016年3月签订合同协议书，约定原告承包被告开发的六安市解放路新状元楼2#、3#公寓楼工程建设，合同就承包范围、工程款、违约责任等进行了约定。其中十一条约定，合同未尽事宜，当事人另行签订补充协议。 四、解放路新状元楼小区2#、3#楼工程建筑施工承包合同补充合同：证明原被告双方2016年3月12日签订补充合同，约定原告向被告交纳工程履约保证金500万元，被告拿到《房屋预售许可证》后30日内退还100万元，主体封顶后30日内退还300万元，工程竣工验收备案后30日内退还100万元。 五、状元楼二期工程场地土方挖掘运输协议书：证明原被告先前于2015年12月3日签订该协议书，约定本协议完工验收后付款，工程款直接抵付将来保证金。 六、确认书：证明2017年8月6日，被告向原告出具书面确认书，确定收到原告支付履约保证金500万元，其中283.4万元通过转账方式支付，下剩履约保证金通过新状元楼2#、3#范围外工程款抵付，被告对500万元履约保证金无异议。 七、收条、转账记录：证明原告通过转账方式向被告支付283.4万元履约保证金。 八、新状元楼2#、3#楼工程范围外价款汇总：证明原被告双方2017年3月27日确认新状元楼2#、3#楼工程范围外工程总款3833851元（注：其中2166000元比除保证金，剩余款未付）。 九、预售许可证：证明被告于2017年2月27日办理了商品房预售许可证。 十、2#、3#楼封顶施工记录：证明原告于2017年7月28日完成2#楼工程封顶，于2017年9月20日完成3#楼工程封顶。 被告侨兴公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、二真实性无异议，但是与原告的诉请之间无关联性。 对证据三、四真实性无异议，原告要主张的证明事项是合同的约定内容，并不能证明原告按照合同约定向被告交付了工程保证金500万元。 对证据五协议书是复印件，不能达到原告的证明观点，因此对该份证据的真实性、合法性均不能认可。 对证据六真实性无异议，但不同意证明观点，通过该确认书只能证明原告仅向被告交付283.4万元，并非是500万元，至于该协议书中涉及的其他工程价款，此性质不能等同于工程保证金，所涉及的其他工程事项双方也没有进行工程审计结算。 对证据七真实性无异议，也只能说明原告仅向被告交付283.4万元的工程保证金。 对证据八形式上真实性无异议，但不同意其证据目的，当时代表被告公司签署所谓的外价格款工程表，不能作为双方确认原告所施工的工程量价款，还必须通过最终的双方审计计算为准，也证明了原告并未按照合同约定向被告交付了500万元的保证金。 对证据九真实性无异议，但我方认为应当退还给原告的工程保证金，我方已完全退还，不存在未退还的情形。 对证据十由于没有证据原件，对其真实性不予认可。 被告侨兴公司为支持其主张向本院提供以下证据：付款明细表、付款凭证，证明被告共向原告支付款项4105万元，该款项包括应当退还的工程保证金，并且还有剩余。换句话讲，被告已完全将原告所交付的工程保证金进行了退还。 原告安泰公司对被告提供的证据质证意见为：双方的工程款目前还未结算，我方认为此证据与本案无关联性，即使被告方已支付4105万元工程款，实际上也未超过合同约定的进度，按照双方合同的约定总价为6200万元，单价是1846元，到2#3#封顶时，应支付70%，是4200多万元，而被告方自认的4105万元，并未达到合同约定的款项，被告方主张工程款已经包含了履约保证金的观点是不能成立的。 本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）至（四）、（六）、（八）、（九）三性予以认定，对证据（五），该份证据虽系复印件，但与原告提供的证据（六）、（八）相互印证，故对其真实性予以认定；证据（十）原告庭后已向本院提交证据原件。二、对被告提交的证据系被告方支付原告工程款凭证，因涉案工程尚未通过验收，原、被告间的工程款也未进行结算，故本院认为被告提交的证据与本案不具有关联性。 经庭审举证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实： 2016年3月12日，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》及《补充合同》，合同约定：被告承建原告开发的位于六安市公寓楼；工程承包范围：施工图纸范围内所有土建安装工程（人防安装工程、电梯购置安装除外，另见施工承包合同补充合同）；双方在补充合同中约定工程承包方（乙方即本案原告，以下同）须向发包方（甲方即本案被告，以下同）缴纳500万元工程履约保证金（履约保证金不计算利息），工程履约保证金返还方式：1、甲方拿到《房屋预售许可证》后30日内，退还乙方100万元；2、工程结构主体封顶后30日内甲方退还乙方300万元；3、工程竣工验收合格并备案后30日内甲方退还乙方100万元。2017年8月6日，被告向原告出具了一份《确认书》：“依据2016年3月12日安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司与六安市安泰建设有限责任公司签订的解放路新状元楼小区2＃、3＃楼工程建设施工合同补充合同，六安市安泰建设有限责任公司应向安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司缴纳履约保证金500万元，其中283.4万元通过转账方式支付，下剩的保证金在2017年3月27日双方确认的新状元楼2＃、3＃楼工程范围外价款中比除，侨兴公司对安泰公司已支付500万元的履约保证金无异议”。 另查明：2017年3月27日，原、被告签订了《新状元楼2#、3#楼工程范围价款汇总》，双方结算的总款为3833851元。 再查明：2017年2月27日，涉案的状元楼小区2#、3#楼取得《商品房预售许可证》；同年7月28日、9月20日，2#及3#楼工程结构主体分别封顶。 本院认为：原、被告间签订的《建筑工程施工合同》及《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效；当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现涉案工程已取得《商品房预售许可证》，工程结构主体也已封顶，原告主张退还400万元的履约保证金的条件现已成就，被告理应退还。庭审中，被告认为原告仅支付了283.4万元保证金，要求退还400万元无事实依据，但被告出具的《确认书》对原告支付的500万元的履约保证金无异议，故本院对其辩解不予采纳；涉案工程尚未验收结算，被告认为其多支付的工程款应包含保证金的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告六安市安泰建设有限责任公司履约保证金400万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元减半收取19400元，由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年七月二日 书记员  陈婉倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。