wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：韩开明，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告韩开明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告韩开明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告韩开明向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金44860.42元、利息12679.11元、滞纳金1034.79元、违约金15360.26元、现金利息82.07元，诉讼标的额计至2017年12月28日为74016.65元。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告韩开明在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月31日，尚欠信用卡本金18360.42元、利息12679.11元、滞纳金1034.79元、违约金15360.26元、现金利息82.07元。被告韩开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：韩开明。信用卡卡号：62×××17。申请时间：2015年5月22日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：韩开明持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月31日，韩开明尚欠信用卡透支本金18360.42元、利息12761.18元（含现金利息）、滞纳金1034.79元（滞纳金计收至2016年12月2日），合计32156.39元。该卡于2018年1月2日核销。另查，中信银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与韩开明达成一致协议。本院认为，韩开明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩开明持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于韩开明欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且韩开明没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与韩开明达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。韩开明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩开明于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月31日的信用卡透支本金18360.42元、利息12761.18元、滞纳金1034.79元，合计32156.39元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担342元，被告韩开明负担1308元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马凤玲人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执60号申请执行人王林，男，1977年11月19日生，黎族，贵州镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人潘贵运，男，1981年3月1日生，彝族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据（2018）黔0423民初989号、（2018）黔04民终994民事判决书，依法立案受理王林申请执行潘贵运民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人潘贵运发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定和法律规定的义务：被执行人潘贵运偿还申请执行人王林借款本金人民币198000元及利息（详见判决书），承担案件受理费人民币2200元、申请执行费人民币2870元。被执行人潘贵运未履行上述义务。本院在执行过程中，对被执行人潘贵运的银行存款、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记等财产情况进行查询，有银行账户，无银行存款，其余均无财产登记信息。申请执行人王林也未向本院提供被执行人其他财产线索，故被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结,本院已依法对被执行人潘贵运进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执60号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年七月三日法官助理封磊书记员马国红
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执572号之一被执行人：安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司,住所地：贵州省安顺市西秀区南华路37号三楼。统一社会信用代码：91520402697502632P。法定代表人：徐啟林，系公司执行董事。委托代理人：张植新，系该公司营业部顾问。代理权限为特别授权代理。被告：佳安琴，女，1965年10月8日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。第三人：樊凤黔，男，1963年1月28日出生，汉族，住贵州省原平坝县。第三人：贵州银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路中山大厦1楼。统一社会信用代码：91520421795266338C。法定代表人：杨健，系该行行长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1151号民事判决书，依法受理安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司申请执行佳安琴确认物权纠纷一案。依据已生效法律文书，位于安顺市平坝区安平街道办事处（原平坝县城关镇）中山南路金鑫大厦1单元2层1号商业用房一处（产权证号：平房预城关镇字第1301395号）所有权人应为安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司。经查实，该房产现仍登记在被执行人佳安琴及第三人樊凤黔名下。被执行人佳安琴在判决生效后未履行注销预购商品房预告登记及预购商品房合同备案的义务，第三人贵州银行股份有限公司平坝支行亦无法履行注销预购商品房抵押权预告登记的义务。本院已向被执行人佳安琴发出执行通知书，责令其履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、注销被执行人佳安琴及第三人樊凤黔在安顺市平坝区安平街道办事处（原平坝县城关镇）中山南路金鑫大厦1单元2层1号商业用房一处上已设立的预购商品房预告登记及预购商品房合同备案。二、注销第三人贵州银行股份有限公司平坝支行在安顺市平坝区安平街道办事处（原平坝县城关镇）中山南路金鑫大厦1单元2层1号商业用房一处上已设立的预购商品房抵押权预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年七月二十三日法官助理张孟贤书记员马涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2030号 罪犯赵贵东，男，1984年1月12日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)崇刑初字第45号刑事判决，以被告人赵贵东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年7月2日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2021年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第822号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯赵贵东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵贵东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赵贵东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵贵东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯赵贵东于2018年9月27日履行没收个人财产人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵贵东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵贵东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7629号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：吴远东，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与吴远东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10595号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7522.88元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币1310元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1469号之一 申请人：耒阳市金安建筑器材租赁部，经营场所：湖南省耒阳市水东江居委会15组。 经营者：罗湘云。 被申请人：周军古。 原告耒阳市金安建筑器材租赁部与被告周军古建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耒阳市金安建筑器材租赁部撤诉。 本案案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告负担。原告预交的另1133.5元，予以退还。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年七月二日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5783号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：黄欣桐、林育彦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州觅糖装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号602房。法定代表人：谭凯迪。被告：谭凯迪，男，1991年2月21日出生，汉族，居住地址广州市天河区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告广州觅糖装饰设计工程有限公司、谭凯迪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担（已交纳）。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁美桦
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1924号原告：高某，甘肃省玉门市人。被告：刘某，甘肃省通渭县人。被告：王某，甘肃省通渭县人。原告高某诉被告刘某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十四日书记员 王雪杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4672号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘月红，女，1974年02月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告刘月红经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金71,370.86元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）21,035.72元、复利3,612.57元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金71,370.86元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘月红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额94,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款94,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金71,370.86元、利息（含罚息）21,035.72元、复利3,612.57元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金71,370.86元、利息（含罚息）21,035.72元、复利3,612.57元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告刘月红未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘月红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金71,370.86元、利息（含罚息）21,035.72元、复利3,612.57元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告刘月红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，由被告刘月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初126号原告史宝良，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人史秀松，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系原告史宝良之子。委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。被告乐陵市人民政府，所在地址山东省乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。委托代理人赵培收，乐陵市司法局工作人员。原告史宝良诉被告乐陵市人民政府行政强制一案，本院本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告史宝良诉称，2018年4月5日清明节早上，原告上坟的时候看见有挖掘机在我位于乐陵市××办事处××西边北的承包地里挖土，承包地上枣树已经挖没了。后乐陵市公安局红云派出所指导员出警并告知：土地已经被乐陵市人民政府征收。经政府信息公开申请，乐陵市人民政府于2018年4月27日作出[2018]第003号《政府信息不存在告知书》，告知征收原告上述承包地的信息不存在。后经诉讼得知，占用原告承包地的建设项目是“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”，建设单位为乐陵市环境保护局。2019年1月14日乐陵市环境保护局书面告知：所涉工程系政府公益建设。2019年1月16日，乐陵市国土资源局书面告知：未查到“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”涉及的使用原告承包地的批准文件等政府信息。据此，原告向德州市人民政府提起行政复议申请，要求确认被告乐陵市人民政府强制征收、强制使用原告承包地的行政行为违法。2019年5月20日，德州市人民政府作出德政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，以行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，涉案原告的承包地是因公益事业建设而被使用的。被告乐陵市人民政府具有依照《山东省实施办法》第二十四条、第四十条、《山东省土地征收管理办法》第三十七条等的规定，依法办理涉案土地使用审批手续并依法对原告进行补偿安置的法定职责，本案被告乐陵市人民政府违反法律规定的程序批准占用、征收、侵占原告承包地的行为扰乱了国家土地管理程序，其强制征收、强制使用行为违法。据此，特提起起诉，请求：1.确认被告乐陵市人民政府强制征收、使用原告承包地的行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。被告乐陵市人民政府答辩称，一、被上诉人作为本案原告主体不适格，应予驳回其起诉。被答辩人不是案涉土地的合法承包人，被答辩人没有合法的《土地承包合同》和有效的土地承包经营权证书。项目占地原为乐陵市云红街道办事处四里庄村的机动地，该项目启动前，村委会通过召开村民会议的形式，一致同意乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目在本村实施，并对占用地块的农户进行现金补偿或置换面积相同，土质相同的地块两种方式予以补偿。被答辩人在该涉案地块上种植了枣树，尽管对涉案地块没有合法承包经营权利和使用权，考虑到枣树毕竟是被答辩人栽种，付出了劳动，于是，四里庄村民委员会于2018年4月4日，通过召开村民代表会议的形式，将被答辩人耕种的涉案地块进行了置换，让被答辩人继续种植枣树，并于2018年4月6日，将涉案地上20棵枣树补偿款共计6000元补偿给了被答辩人。另外，被答辩人在本村不包括涉案地块共有承包地4.59亩，已超出被答辩人证上记载的4.21亩的数量，因此，被答辩人与涉案地块已不存在法律上的利害关系，被答辩人作为本案原告起诉，主体不适格，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。二、答辩人不是涉案具体行政行为的实施主体，被答辩人诉答辩人作为本案被告，主体错误。通过答辩人提供的证据材料可以证明，答辩人不是“乐陵市跃马干渠人工湿地扩建工程与枣林湿地EPC项目”的发包方、管理方、招标方，同时，答辩人起诉所附证据中，也没有充分证据证明上述具体行政行为系我机关所为。三、就本案，被答辩人因不服涉案的具体行政行为于2019年2月向德州市人民政府提出行政复议申请，德州市人民政府经依法审查，同样认为被答辩人与涉案地块不具有法律上的利害关系，答辩人不是涉案行政行为的实施主体，根据《行政复议法》的规定，驳回了其行政复议申请。综上所述，被答辩人作为本案原告及答辩人作为本案被告主体均不适格，请法院查明事实，依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，原告史宝良主张被告乐陵市人民政府于2018年4月5日强制征收、强制使用原告承包土地，原告于当日知悉该行为。2019年2月3日，原告史宝良对前述行为向德州市人政府提起行政复议，德州市人民政府于2019年5月20日以其申请不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。2019年6月2日，原告史宝良对前述行为提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告史宝良已于2018年4月5日当日知晓被诉行为，但其直到2019年6月2日才提起本案诉讼，已经明显超过述法律规定的起诉期限，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”情形，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告史宝良的起诉。案件受理费50元，退还原告史宝良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年七月二十五日法官助理杨晓婧书记员周晓萌
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民申5号   再审申请人（原审被告）：宋保全，男，汉族，生于1974年4月8日，住陕西省汉中市汉台。   委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：王小龙，男，汉族，生于1969年12月23日，陕西省勉县人，现住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：屈发亮，陕西汉泰律师事务所律师。   再审申请人宋保全与被申请人王小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0702民初3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，宋保全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间中止原判决的执行。         审判长郑戈                          人民陪审员  吕宇                          人民陪审员  李红梅                            二〇一九年七月十六日                            书记员杜坤            1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1576号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路854号。法定代表人韩文博。被执行人韩文博，男，1976年9月19日出生，住乌鲁木齐县。被执行人袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01155号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平580万元；或扣留、提取其应得收入580万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年七月十日书记员  李佳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4500号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽、林雅，系该行职员。 被告：翁玲容，女，1973年1月2日出生,汉族，住永嘉县。 被告：潘兴农,男,1971年5月15日出生,汉族，住永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告翁玲容、潘兴农金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁玲容归还贷款本金26万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2019年4月2日的期内利息为2309.67元、期内复利4.44元；自2019年4月3日至2019年8月24日，期内利息以26万元未基数、期内复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率7.8%计算；从2019年8月25日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，期内复利以截至2019年8月24日所欠期内利息总额为基数，均按照年利率11.7%计收）；2.判令被告翁玲容归还贷款本金2万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2019年4月2日的期内利息为177.67元、期内复利0.34元；自2019年4月3日至2019年8月23日，期内利息以2万元为基数、期内复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率7.8%计算；从2019年8月24日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，期内复利以截至2019年8月23日所欠期内利息总额为基数，均按照年利率11.7%计收）；3.判令被告翁玲容归还贷款本金2万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2019年4月2日的期内利息为177.67元、期内复利0.34元；自2019年4月3日至2019年9月22日，期内利息以2万元为基数、期内复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率7.8%计算；从2019年9月23日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，期内复利以截至2019年9月22日所欠期内利息总额为基数，均按照年利率11.7%计收）；4.判令被告潘兴农对上述债务承担共同清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月25日，原告宁波银行与被告翁玲容签订了编号为07610LM20178312号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告翁玲容30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，利率执行固定利率；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订后，被告翁玲容于2018年8月24日通过网上银行提取了贷款10万元、16万元，年利率均为7.8%，贷款到期日均为2019年8月24日。被告翁玲容又于2018年9月22日通过网上银行提取了贷款2万元，年利率为7.8%，贷款到期日为2019年8月23日。被告翁玲容于2018年9月22日通过网上银行提取了贷款1万元、1万元，年利率均为7.8%，贷款到期日均为2019年9月22日。在借款合同履行过程中，被告翁玲容均足额支付期内利息至2019年2月20日，之后再无还款记录。截止2019年4月2日，被告翁玲容尚欠原告借款（贷款尾号3887、2993）本金26万元及期内利息2309.67元、期内复利4.44元；尚欠原告借款（贷款尾号8396）本金2万元及期内利息177.67元、期内复利0.34元；尚欠原告借款（贷款尾号8926、8034）本金2万元及期内利息177.67元、期内复利0.34元。 另查明，被告翁玲容、潘兴农于1995年5月15日登记结婚。在本案审理中，被告潘兴农对本案借款属于夫妻共同债务予以追认，愿意共同承担还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告翁玲容、潘兴农于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金26万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年4月2日的期内利息为2309.67元、复利4.44元，自2019年4月3日起的利息按年利率7.8%计算至2019年8月24日止；复利自2019年4月3日起以当期应付未付利息为基数按年利率11.7%计算；逾期利息以本金26万元为基数按年利率11.7%自2019年8月25日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以被告实际履行完毕之日为限）。 二、被告翁玲容、潘兴农于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金2万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年4月2日的期内利息为177.67元、复利0.34元，自2019年4月3日起的利息按年利率7.8%计算至2019年8月23日止；复利自2019年4月3日起以当期应付未付利息为基数按年利率11.7%计算；逾期利息以本金2万元为基数按年利率11.7%自2019年8月24日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以被告实际履行完毕之日为限）。 三、被告翁玲容、潘兴农于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金2万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年4月2日的期内利息为177.67元、复利0.34元，自2019年4月3日起的利息按年利率7.8%计算至2019年9月22日止；复利自2019年4月3日起以当期应付未付利息为基数按年利率11.7%计算；逾期利息以本金2万元为基数按年利率11.7%自2019年9月23日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以被告实际履行完毕之日为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告翁玲容、潘兴农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张  亮 二〇一九年七月九日 书记员 诸葛冰洁
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1465号原告:刘福荣,男,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：周建忠，系玉门市新城法律服务所法律工作者。被告:李春玲,女,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。原告刘福荣诉被告李春玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福荣委托诉讼代理人、被告李春玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘福荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付砖款22868.48元，2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年11月至2017年3月,被告陆续购买原告粉煤灰标砖,双方约定每块砖0.34元,运费0.04元。后经结算,被告从原告处拉砖共计86496块,砖款共计32868.48元,被告向原告给付了10000元,剩余22868.48元一直未支付。原告多次向被告索要该笔砖款,被告均以种种理由推托不予偿还。现原告诉至法院,依法判如所请。被告李春玲未提供书面答辩，庭审中辩称，购买砖是与杨军联系协商的，与原告没有协商购砖事宜。当时与杨军协商每块砖价格0.34元。付给原告10000元砖款是我付给杨军，杨军付给原告。所有砖款我与杨军结算后，把砖款全部付给了杨军，杨军并出具收款收据，与原告没有买卖关系，不欠原告的砖款。本院经审理认定的事实如下:2016年11月被告李春玲与原告刘福荣口头协商购买原告粉煤灰标砖，双方对砖价格及承运的费用无明确的书面约定。原告每次将砖送至被告处，被告都在提货单中收货人签字确认每次购砖的数量，在双方的提货单中无明确标明价格，至到2017年3月，被告从原告处共计购买粉煤灰标砖86496块。期间被告向原告给付砖款10000元，之后被告一直未支付原告砖款。庭审中，原，被告对砖的数量无争议，就对原、被告之间是否存在买卖关系。原告提供了他与被告签字确认的提货单，证实与被告之间买卖关系，并提供了他购买玉门市嘉星建材公司砖的价格证明及结算单证实每块砖的价格0.34元运费0.04元，证实当时协商的价格。被告提供杨军书写的收到砖款的收条，证实与杨军之间的买卖关系。证人李某的证言证实向她购砖价格包含运费0.34元。本院认为，被告购买原告粉煤灰标砖事实属实，原告将砖运送到被告处，被告接收原告的砖后在收货单签字认可，原、被告双方之间买卖关系成立。被告辩称与原告无买卖关系，与其他人杨军之间发生的买卖关系，在原、被告双方签字认可的提货单的内容应能确定原告刘福荣货物出卖人，李春玲是货物买受人，货物交付过程中，并无证据证实杨军是货物出卖人。被告辩解理由不能成，被告欠原告砖款应予偿付。双方对砖款的价格约定不明，应参照原玉门市嘉星建材有限公司的当时的市场价格每块粉煤灰标砖0.34元、运费0.04元为准，86496块砖，共计价款32868.48元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第（二）项，第一百三十条，第一百三十五条，第一百五十九条规定，判决如下：李春玲给付刘福荣砖款32868.48元，除已支付10000元，下余22868.48元，于本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取186元，由李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年七月十日书记员 赵晨希
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执184号申请执行人：马建国，男，1965年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：魏天云，男，1977年出生，汉族，住监利县大垸农场。本院在执行马建国与魏天云买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月四日书记员  平 俊
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2154号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：禺大伟，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地南京市六合区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与禺大伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民2689民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告另大伟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日借款本金人民币156178.40元、利息21926.33元、罚息37819.53元及复利13100.18元；自2017年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4735元，由被告昌大伟负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因禺大伟未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有车两辆，车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2689号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保226号申请人：谢嘉谊，女，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。被申请人：景艺晖，女，汉族，1962年7月25日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被申请人：广东亿华房地产开发有限公司，住所地:广州市越秀区西湖路38号设备层。法定代表人：景治君。被申请人：景治君，男，汉族，1938年2月14日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：广州凯旋房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号202单元。法定代表人：景艺杰。被申请人：广州市润通装饰工程有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路38层设备层。法定代表人：李巧珍。被申请人：广州市侨光企业有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号301单元自编之一。法定代表人：景艺晖。被申请人：高穗东，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人谢嘉谊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人景艺晖、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、景治君、广州凯旋房地产发展有限公司、广州市润通装饰工程有限公司、广州市侨光企业有限公司、高穗东名下合计价值16700000元的财产。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人景艺晖、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、景治君、广州凯旋房地产发展有限公司、广州市润通装饰工程有限公司、广州市侨光企业有限公司、高穗东名下合计价值16700000元的财产。案件申请费5000元，由申请人谢嘉谊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月十一日书记员  林锦珠
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1400号原告：杨建伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：牛新影，系原告之妻。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：董凤林，女，1972年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。被告：张军，男，1972年9月26日出生，住河北省任丘市会战南道华北石油局机关小区1栋301室，现住河间市。委托诉讼代理人：李秋芳、杨玉霞，河北一力律师事务所律师。原告杨建伟与被告董凤林、张军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟委托诉讼代理人牛新影、王铁松，被告董凤林及其委托诉讼代理人董福来，被告张军及其委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告的买卖合同无效。事实和理由：2016年12月8日，原告从第一被告处购买了位于河间市，合同履行过程中第一被告拒绝履行房屋交付义务，后我诉至法院，经河间市法院、沧州市中级法院审理，最终判决第一被告将房屋过户给我。诉讼期间，第一被告与第二被告(系第一被告前夫)为了逃避房屋交付义务。恶意串通，于2017年8月8日签订了虚假的房屋买卖合同。二被告的行为，不仅侵害了我的合法权益，而且使得沧州市中级法院判决书无法执行，严重损害了司法权威。被告董凤林辩称：2016年12月8日，原告与我购房协议履行中，其拒绝履行房款交付义务，在我发出2017年5月1日前必须交付房款的催告函后仍不交付房款。2017年5月份，我将房屋卖给张军，张军交付2.5万元，6月30日晚与张军签订了房屋买卖合同，张军又交付给我现金7.5万元，合计首付10万元。8月11日张军从建行转账给我15万元。8月28日，我与张军在河间市国土资源局不动产交易中心办理了房产过户手续，颁发了不动产权证书，张军在河间市地方税务局办理了河北增值税发票、完税凭证。2018年2月7日至9月13日、14日张军又付给我5万元房款。一、二审法院判决前，我就已经将房卖给他人并已交易完毕，房产过户登记、完税证明，均已完结。至于原告所诉：“为了逃避房屋交付义务，恶意串通，订立的虚假房屋买卖合同”均无事实依据。我当初卖房是真诚的，但原告却迟迟不交完房款，在我对原告及其妻发出2017年5月1日前给付拖欠房款的催告函后，仍旧不履行付款义务。另外，我与张军在2011年1月24日离婚。法律上没有规定离婚后与前夫就不能有买卖关系。我对自己的房产有处分的权利，况且张军符合房屋购买资格，有河间市购房资格证明，河间市不动产登记中心对我的房产已落宗，河间市国土资源局已办理不动产过户登记和完税证明。被告张军辩称：原告所述不是事实，被告张军与董凤林之间的房屋买卖合同真实合法有效，双方存在真实的交易关系，2017年5月初，董凤林打电话询问张军是否有意购买房屋，称自己打算把房屋卖掉，价款30万元，张军当时没有回复，经与朋友商量，听从了朋友的建议，认为价格合理，才回复董凤林决定购买房屋，二人于2017年6月30日，签订了房屋买卖合同，于8月10日办理了房屋过户手续，8月28日下发了房证，该房屋合法所有权人自2017年8月10日起为张军，该房屋是张军通过真实合法有效的买卖关系取得的，原告认为合同无效不能成立，没有事实依据，张军和董凤林之间不存在恶意串通，也不存在虚假买卖关系，原告的诉讼请求应依法驳回。二被告确实于2011年已办理离婚手续。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告杨建伟与被告董凤林签订购房协议一份，约定原告杨建伟购买被告董凤林位于河间市房屋一套，合同履行过程中，双方发生争议，原告杨建伟于2017年4月27日诉至河间市人民法院，要求被告董凤林继续履行合同，并协助办理过户手续。经审理，河间市人民法院于2017年9月10作出(2017)冀0984民初1799号民事判决书，驳回原告杨建伟的诉讼请求。杨建伟向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)冀09民终3198号民事判决书，判决杨建伟支付董凤林购房款22万元，同时董凤林为杨建伟办理过户手续。2017年5月份，张军付给董凤林2.5万元，同意购买争议房屋。6月30日董凤林与张军签订了房屋买卖合同，张军付给董凤林7.5万元。8月11日张军从建行转账给董凤林15万元。8月28日，董凤林与张军在河间市国土资源局不动产交易中心办理了房产过户手续，颁发了不动产权证书，张军在河间市地方税务局办理了河北增值税发票、完税凭证。2018年2月7日至9月13日、14日张军付给董凤林5万元购房尾款。本院认为，被告董凤林作为所有权人对自己的房屋享有处分权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生法律效力。董凤林虽与杨建伟签订了房屋买卖合同，但在履行过程中发生争议，杨建伟未付清房款，房屋也未办理过户手续，双方均未按合同实际履行。被告张军系董凤林的前夫，双方于2011年办理了离婚手续，董凤林与张军进行交易不违反法律规定。被告董凤林与张军之间的签订的房屋买卖合同，内容合理，意思表示真实，且双方均已实际履行完毕，争议房屋已过户到张军名下，房屋所有权已经相关机关依法登记，发生变更。该房屋买卖行为虽发生在原告杨建伟与被告董凤林之间的房屋买卖合同诉讼期间，但从合同内容到履行过程均合理合法，无不当之处，亦不违反法律、行政性法规的强制规定。原告未能提供充分证据证实二被告恶意串通。综上，原告要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效没有依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告杨建伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年七月八日书记员  金 帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4063号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：李晓峰，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告李晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金135252元；2、被告支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告支付剩余案件管理费1800元。事实与理由：2017年7月20日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为鄂Ａ×××××的捷豹牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告李晓峰使用、租赁期限自2017年7月21日起至2020年7月20日、违约责任等条款。原告按约履行，被告李晓峰自2019年2月21日起未再支付租金。 被告李晓峰未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年7月20日，台新公司（出租方、乙方）与李晓峰（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌捷豹、车型XF、车牌号码鄂Ａ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价210000元；起租日为2017年7月21日；租赁期限自2017年7月21日起至2020年7月20日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月21日；第1至36期每期租金为7514元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。 2017年7月21日，台新公司向李晓峰指定账户打款208000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：李晓峰支付18期租金、案件管理费，自2019年2月21日起未再足额支付，欠租金135252元、案件管理费1800元。台新公司向李晓峰催收无果。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与李晓峰签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。李晓峰未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金135252元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3054元，减半收取1527元，由被告李晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3054元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2176号原告：郭志权，男，1991年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭楚健，男，1990年9月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告郭志权与被告郭楚健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志权到庭参加诉讼，被告郭楚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5500元；2、判令被告向原告支付利息（利息按5500元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2017年5月15日计算至还清之日止）；3、判令被告向原告支付逾期利息（以5500元为本金自2018年8月6日起按日0.5‰计算至清偿之日止，暂计至2019年2月19日为533.5元）；4、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原、被告于2017年5月15日签订借据，约定借款28000元，借期为4个月，借款期内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期间被告已偿还本金22500元，后原告多次催促，被告都没有还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。被告郭楚健未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借据》等作为证据。《借据》载明，“兹本人郭楚健，因生意资金周转急需现金，现向郭志权借到现金人民币（大写）：贰万捌仟元正，（小写）：28000.00元正。借款期限由2017年5月15日起至2017年9月15日。月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。……借款人签名：郭楚健；2017年5月15日”。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告以做生意需要周转为由于2017年向原告借款，后已归还部分款项；双方于2017年5月15日结算，被告仍欠28000元，当日被告出具《借据》给原告收执；被告出具《借据》后已归还22500元本金，尚欠5500元未还。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。原告自认被告出具《借据》后已经归还22500元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现原告请求被告返还剩余借款5500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，双方在《借据》中约定“月利息按同期人民银行贷款利率的四倍”计算，故利息应以5500元为本金自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止，以不超过月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭楚健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭志权返还借款5500元及支付利息（利息以5500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年5月15日起计算至实际清偿之日止，以不超过月利率2%为限。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭楚健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月五日书 记 员  钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5116号 原告：温州联顺资产管理有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：覃广练,男,1988年3月2日出生,壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：徐天美,女,1988年5月16日出生,汉族，住贵州省普定县。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告覃广练、徐天美追偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告覃广练、徐天美共同偿还原告代偿款47577.29元及违约金（自2019年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月8日，原告温州联顺资产管理有限公司与被告覃广练及中国银行股份有限公司温州南城支行(以下简称中行南城支行)签订《中银信用卡汽车分期付款合同》、原告与被告覃广练签订《按揭代办服务合同》，分别约定：被告覃广练以购买汽车需要向中行南城支行申请购车分期贷款60000元；分期还款总期数为36期，自2017年10月16日起至2020年10月16日止；汽车分期付款手续费为5100元，亦采取分期还款，总期数也是36期；被告覃广练将其所购买的牌号为浙Ｊ×××××的北京牌汽车抵押给中行南城支行和原告，中行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告覃广练的购车分期贷款60000元及手续费承担连带保证责任；如被告覃广练逾期还款由原告垫付车贷款的，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告覃广练与中行南城支行办理了车辆抵押登记手续。 同日，被告徐天美向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告徐天美自愿为被告覃广练的债务承担共同还款责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行向被告覃广练按约提供贷款。借款后，被告覃广练没有按期足额偿付贷款。因此，原告分别于2019年1月14日、2019年4月2日为被告覃广练向中行南城支行代偿贷款本息6205.05元、41372.24元，合计47577.29元。 另查明，被告覃广练与中行南城支行的贷款已清偿完毕。 本院认为：原告为被告覃广练与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告覃广练代偿款项47577.29元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告覃广练偿付代偿款项47577.29元及违约金（自2019年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），符合法律的规定，本院应予以支持。被告徐天美为被告覃广练的债务承诺承担共同还款责任，意思表示真实，系债务加入，应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃广练、徐天美于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款47577.29元及违约金（违约金从2019年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告覃广练、徐天美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年七月二十五日 书记员 滕慧慧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1386号之二 申请执行人：程仁忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：林立，总经理。 本院在执行申请执行人程仁忠与被执行人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行协商处理，申请执行人程仁忠向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月五日 书记员  林 芳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3145号之一 原告：许崇义，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕萍，福建德勇律师事务所律师。 被告：谢振贵，男，1951年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许崇义与被告谢振贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告许崇义诉称，原告许崇义与被告谢振贵存在买卖苗木生意往来，截止至今，被告谢振贵尚欠原告许崇义苗木款162940元。经催讨，被告拒不偿还。原告请求判令被告偿还苗木款162940元及利息。 被告谢振贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系绿化苗木买卖生意，且结下《欠条》，没有约定管辖地，属于债务纠纷或者民间借贷纠纷。本案应由福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告以《欠条》形式结算尚欠货款，系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告许崇义诉请被告谢振贵支付货款，争议标的为给付货币，故原告许崇义作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。被告谢振贵主张本案应由南安市人民法院管辖，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告谢振贵对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告谢振贵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 乔
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初352号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人黄巍，男，1990年12月26日出生，眉山市东坡区人，高中文化，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年6月27日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书                                                       指控事实                       2019年5月10日2时22分许，被告人黄巍饮酒后驾驶川Zxxxxx号小型轿车行驶至眉山市东坡区一环东路44号外路段时，将徐XX停放在路边的川Zxxxxx号小型轿车撞移至公交车站台，造成两车及站台受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，黄巍血液中检出酒精浓度为129.8mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：黄巍在此事故中承担全部责任，徐XX在此事故中不承担责任。             案发后，被告人黄巍明知徐XX报案而在现场等待，民警到达后黄巍主动供述了自己的犯罪事实。被告人黄巍已赔偿了徐XX的经济损失，取得了谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人黄巍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄巍醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人黄巍自动投案后，如实供述自己罪行，是自首，且承认指控的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄巍赔偿了事故当事人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人黄巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年七月三日                         书 记 员 任 丽 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执恢153号申请执行人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：王亚峰。本院受理的周勇申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）川0304民初219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州恒利物流有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州恒利物流有限公司银行存款17500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年七月二十五日书记员 宋珈路
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执559号李荣兴：你与张峰民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)黑0803民初2359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张峰于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付张峰借款20000元。向张峰支付迟延履行期间加倍债务利息。负担执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：08300101040066667特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：陈续生联系电话：8709856本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13809号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李园园，女，1991年11月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川爱尚寰球文化传媒有限公司。住所地：成都高新区天府三街1194号1楼。 法定代表人：叶勤玲。 原告郭海波与被告李园园、四川爱尚寰球文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告郭海波于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李园园、四川爱尚寰球文化传媒有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告郭海波撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤回对被告李园园、四川爱尚寰球文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2193元，由原告郭海波承担。 审判员  黄穗 二〇一九年七月五日 书记员  白兰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初107号 原告：陈碧海，男，1981年9月8日出生，汉族，个体户，广西全州县人，现住柳城县。 委托诉讼代理人：林小明，男，广西广仕律师事务所律师。 被告：柳州元禾置业有限公司，所在地柳城县大埔镇新城路13号。统一社会信用代码：9145022208362175X9。 法定代表人：杨伟华。 原告陈碧海诉被告柳州元禾置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈碧海撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告陈碧海负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年七月十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 秦冬卓
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3752号上诉人（原审被告）：周英杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人周英杰因与被上诉人刘国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周英杰提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月二十六日书记员  鹿国旗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8482号 何海毅： 广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民一初字第2412号民事调解书已发生法律效力。权利人薛颖研于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人何海毅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行，案号为（2019）粤0105执8482号。经执行，何海毅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8482号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2142号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：王日重，男，1981年8月6日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与王日重金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民8328民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王日重于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金194729.14元。二、被告王日重于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年7月4日的利息、罚息和复利合计75663.63元及自2017年7月5日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5356元，由被告王日重负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因王日重未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1793号 原告：张若祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘景业，男，1966年9月4日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 第三人：商河县房产开发公司，住所地：商河县。 原告张若祥与被告刘景业、第三人商河县房产开发公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月3日，张若祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张若祥撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张若祥负担。 审判员 张 盟 二〇一九年七月三日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执50号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人曾**，系该联社理事长。委托代理人文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。被执行人支海洋，男，1981年10月21日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住。本院依据（2018）黔0423民初581号民事判决书，依法立案受理镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请执行支海洋金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人支海洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：被执行人支海洋偿还申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币266840元及利息（详见判决书），承担案件受理费人民币3127元、律师费用人民币8600元、申请执行费人民币4606元。被执行人支海洋未履行上述义务。本院在执行过程中，对被执行人支海洋的银行存款、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记等财产情况进行查询，有银行账户，无银行存款，其余均无财产登记信息。申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社也未向本院提供被执行人其他财产线索，故被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结,本院已依法对被执行人支海洋进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执50号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年七月二日法官助理封磊书记员马国红
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初542号 原告：曾永康，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黎晓，男，1992年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告曾永康与被告黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告曾永康到庭参加诉讼，被告黎晓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永康向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎晓归还借款4万元以及从2018年9月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年6月16日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元，借款期限自2018年6月16日起至2018年9月16日止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。 被告黎晓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾永康提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日,被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，借款期限自2018年6月16日起至2018年9月16日止。借款后，被告黎晓未能按约定归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎晓尚欠原告本金4万元未还的事实，有原告提供的《借款合同》、照片及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告黎晓之间存在借贷关系。原告与被告黎晓的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告黎晓借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告黎晓归还欠款本金4万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人在借条中对利息未作约定，现原告请求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合法律规定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎晓归还借款本金4万元及利息（利息计算方法：以借款本金4万元为基数，从2018年9月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到清偿之日止）给原告曾永康。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费826元（原告已预交），由被告黎晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费826元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  余海斌 二〇一九年七月八日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  杨贵深
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1587号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:彭武，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地：湖南省平江县，现住海南省海口市龙华区， 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与彭武融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为琼Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人彭武融所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因彭武名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人彭武无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龙 琨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗水县聚诚建材有限公司。住所地：山东省泗水县柘沟镇凤仙庄村。法定代表人：刘志安，董事长。委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭歌，山东国曜律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孔宪祯，男，1968年4月24日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：李峰，山东泗达律师事务所律师。再审申请人泗水县聚诚建材有限公司因与被申请人孔宪祯物权保护纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，泗水县聚诚建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5831号原告:杨兴超，男，1967年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县被告:滕占军，女，1969年5月2日出生，汉族，住济南市原告杨兴超与被告滕占军合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年7月30日，原告杨兴超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨兴超撤诉处理。案件受理费11740元，减半收取5870元，由原告杨兴超负担。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋伟琴二〇一九年七月三十日书 记 员  朱秀雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4033号 原告：朱俊杰，男，汉族，1997年4月4日出生，住四川省双流县。 被告：成华区华志干杂店，经营场所成华区新风路208号。 经营者：王化志。 原告朱俊杰与被告成华区华志干杂店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰到庭参加了诉讼，被告成华区华志干杂店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款4,100元；2、被告按照食品安全法赔偿十倍赔偿金41,000元。事实与理由：原告于2018年11月23日在被告经营的烟酒店购买了两条中华烟共计820元和五瓶五粮液单价820元一瓶共计4,100元用于送人，朋友看我十多分钟还不回来就过来找我，朋友看我买那么好的酒好心说怕我用不完叫老板帮我编码抄一下，老板当时反应相当激烈直接就抢我们买的酒，我就觉得这酒肯定有点问题，打五粮液防伪电话查询得知此五瓶五粮液疑似假酒，后经桃蹊路食药监局工作人员到该店，把原告购买的5瓶酒带走，经鉴定，该五瓶五粮液系假酒。原告认为被告在此次交易中有以次充好以假充真假冒品牌销售等恶意欺诈行为，原告根据产品质量法及食品安全法，诉至法院。 被告成华区华志干杂店未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年11月23日，朱俊杰在位于成华区新风路xxx由王化志经营的成华区华志干杂店购买中华香烟两条、五粮液酒五瓶，其中，五粮液酒每瓶820元，总价4,100元。王化志向朱俊杰开具了《收款收据》。后因朱俊杰认为其购买的五粮液酒系假酒向成华区市场和质量监督管理局进行投诉。2018年11月23日，经成华区市场和质量监督管理局委托，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定人员陈伟、张少川对五瓶五粮液浓香型白酒进行了防伪鉴定，并判定：“该酒属假冒我司第160922号注册商标专用权产品。”成华区市场和质量监督管理局于2019年1月14日出具《行政处理告知记录》并向朱俊杰予以告知，告知内容为：“我局于2018年11月23日下午接到你的投诉举报，反映你在成华区新风路208号成华区华志干杂店购买的5瓶五粮液白酒涉嫌假冒‘五粮液’品牌商标白酒，要求赔偿和查处。2018年11月23日下午，成华区市场和质量监督管理局桃溪执法所执法人员在你带领下，来到成都市成华区新风路208号成华区华志干杂店现场检查，现场对投诉人购买的5瓶五粮液予以封存，随后经四川省宜宾五粮液集团有限公司工作人员鉴定，上述5瓶白酒均为假冒‘五粮液’品牌商标白酒。由于成华区华志干杂店负责人和你们对5瓶假冒‘五粮液’品牌商标白酒是否存在调包行为存在争议，导致工商机关的现场调解失败，建议你们双方通过司法途径解决。你的投诉举报经我局调查，成华区华志干杂店未建立进货查验记录和销售记录制度的行为，违法了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定……我局已于2019年1月3日对成华区华志干杂店作出警告行政处罚。”朱俊杰于2019年1月16日签收该告知记录。 另查明，2018年12月3日，成华区市场和质量监督管理局组织朱俊杰与成华区华志干杂店经营者王化志进行了调解，并出具工商（2018）第01203号《消费者权益争议调解书》，载明内容为，投诉人在被投诉人处购买五瓶五粮液假酒一事，申请退一赔三处理，被投诉人认为售出的酒被调换，不同意投诉人的诉求，因此调解失败，建议通过司法途径解决。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原被告身份信息、《收款收据》、鉴定证明书、《行政处理告知记录》、《消费者权益争议调解书》及当事人陈述等。 本院认为，朱俊杰在王化志经营的成华区华志干杂店购买烟酒，双方形成买卖合同关系，成华区华志干杂店应当向朱俊杰提供符合产品质量标准的产品。因成华区华志干杂店出售给朱俊杰的五瓶五粮液酒已经鉴定为假冒注册商标的产品，故成华区华志干杂店向朱俊杰销售该产品时存在欺诈行为。朱俊杰要求成华区华志干杂店退还购物款4,100元并支付十倍赔偿金41,000元，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故对朱俊杰主张退还购物款4,100元的主张及十倍赔偿请求中的三倍12,300元本院予以支持。对于朱俊杰主张的超过三倍的赔偿金本院不予支持，理由如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，朱俊杰要求成华区华志干杂店支付涉案5瓶白酒十倍价款的赔偿，但并未举证证明案涉5瓶白酒存在不符合食品安全标准的事实，故其主张价款十倍赔偿的证据不足，本院不予支持。成华区华志干杂店经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成华区华志干杂店于本判决生效力之日起十日内向原告朱俊杰退还货款4,100元并支付赔偿金12,300元。 二、驳回原告朱俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告朱俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年七月五日 书记员  尹曾
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保359号解除保全申请人：西安北望建材有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：高延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾筝，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，住该公司。被申请人：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。负责人：张爱花。被申请人：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，该公司董事长。解除保全申请人西安北望建材有限公司与被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,解除保全申请人西安北望建材有限公司曾向本院申请财产保全，请求：请求查封、扣押、冻结被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元或者同等价值的财产。本院于2019年4月25日作出（2019）陕0103执保202号执行裁定书，冻结被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元，或者查封、扣押被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下同等价值的财产。现解除保全申请人西安北望建材有限公司于2019年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年7月8日作出（2019）陕0103民初6620号之一民事裁定书，裁定:解除对被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元的冻结或者其他同等价值财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司名下的银行账户资金人民币10333633元的冻结或者其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年七月十日书记员  邢尖尖
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2265号 原告：阚祥礼，男，1974年8月26日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：吴廷光，云南乐超律师事务所律师，一般授权。 被告：阚祥正，男，1970年10月25日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（阚祥正与阚祥礼是同胞兄弟） 本院于2019年2月27日立案受理了原告阚祥礼与被告阚祥正物权保护纠纷一案。2019年6月20日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚祥礼及其委托诉讼代理人吴廷光，被告阚祥正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚祥礼向本院提出诉讼请求：1、由人民法院判决被告停止侵权，将建盖在原告地面上的房屋拆除，归还土地，赔偿原告经济损失9800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告胞兄，1993年农历腊月，原、被告与老人分家，原告分得猪圈半间（约15平方米)，1996年原告在该猪圈北侧新建盖猪圈三间（约30平方米）及烤房一间（约12平方米），此后，该猪圈三间半及烤房一间一直由原告使用。2017年，原告一家外出到安宁市打工，猪圈、烤房交由原告父母管理、使用。2018年7月，在原告不知情的情况下，被告将猪圈、烤房拆除，在该地面上建盖了房屋。原告回家后与被告理论，被告置之不理。原告请求村委会调解，被告予以拒绝。原告认为被告的行为对原告的物权构成妨碍，应承担相应民事责任。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。 被告阚祥正辩称：1、老人分家时，原告分得半间猪圈，1996年，原告又盖了猪圈和烤房均符合事实，但原告隐瞒了分家时老人分给他的住宅。2、原告将其下洋洞村房产让给被告管理的过程：2002年，下洋洞村山体滑坡，被告住房在滑坡范围内，杨柳乡政府作出规划，滑坡范围内的农户选址于可渡大桥附近建房，被告户被列入其中。2005年，原告主动与被告协商，只要被告把搬迁分得的地基让给原告建房，原告住宅、猪圈、烤房由被告管理、使用，被告表示同意，双方达成口头协议。当时，被告的妻子张粉珍告诉原告：弟弟，你哥哥与你都是男子汉，说话要算数，万一你以后反悔怎么办？原告说：原告是男子汉，此事决不反悔，如原告反悔，原告负一切责任。后来，原告于2006年在可渡大桥附近建房。3、被告拆除的是根据口头协议确定的房产，此事合情合理，原告无权干涉；原告在起诉中一直闭口不提用被告的户头建房的事。综上，原告的起诉不符合事实，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、集体土地使用证一份，用以证明原告依法对烤房、畜圈享有所有权。 3、现场照片原件三张，用以证明被告侵占原告烤房、畜圈，将其建盖成房屋的事实。 4、平面草图一份，用以证明被告建房前，原告烤房、畜圈的具体位置。上述证据除列明为原件外，均为复印件。 经质证，被告认可原告提交的第1项证据。原告提交的第2项证据，被告认为兄弟二人的土地使用权面积为70多平米，原告一人的使用权面积为90多平米，不符合事实。原告提交的第3项证据，被告认可照片的真实性，当初双方商量安置房给原告建盖，原告的房产等由被告管理使用，原告的烤房由原告自行拆除，被告只拆过一间小圈。原告提交的第4项证据，被告认为图中的烤房位置不符合，畜圈只有一小间，在被告房屋里面。 被告就其答辩主张提交如下证据：1、被告的公民身份证一份，用以证明被告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、集体土地使用证一份，用以证明被告建房用地的四至界限及面积。 3、宣威市国土资源局文件一份，用以证明被告异地搬迁的指标由原告使用，原告在新址上建盖了房屋。 经质证，原告认可被告提交的第1项证据。被告提交的第2项证据，原告认可证据的真实性，但对证据的证明目的不予认可，被告提交的集体土地使用证恰好证明了原告的诉讼主张。被告提交的第3项证据，原告认为该项证据与本案无关。 通过质证，本院认为，经实地勘察，双方的房屋坐西朝东，原告房屋的北面与被告房屋的南面不相接，中间为双方父亲的房屋；双方集体土地使用权证中的房屋四至、宗地草图等内容本院不予采信，原告畜圈、烤房在土地使用权证中没有标明具体位置。因此，本院对原告提交的第2项证据、被告提交的第2项证据部分予以采信。原告提交的第3、4项证据，被告仅认可拆除过一间小圈，不认可拆除过其余的两间半小圈和一间烤房，原告应继续提交证据予以证实，未能提交的，本院不予采信。被告提交的第3项证据，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告阚祥礼与被告阚祥正是同胞兄弟。原告的房屋与被告的房屋相隔，中间为双方父亲的房屋；双方的房屋坐西朝东，原告房屋的北面与被告房屋的南面不相接。被告于2018年6月在其房屋一侧新建了砖混结构房屋一幢，2018年农历12月8日完工。庭审中，被告认可曾拆除过原告的一间畜圈，不认可拆除过原告的两间半小圈和一间烤房。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致协议。 本院认为，排除妨害纠纷向被告主张权利，但纠纷的实质是对原告畜圈两间半、烤房一间的土地使用权存有争议，原告不能举证畜圈二间半、烤房一间的土地使用证证载位置和实际位置，不能证实已由被告拆除，并侵占了土地。被告认可曾拆除过原告的一间畜圈，土地已被被告用于建盖部分房屋，被告对此应承担相应责任。被告阚祥正认为双方存在口头协议，故拆除原告畜圈一间于法有据的抗辩，本院不予支持。 排除妨害是指他人非法行为或以无权施加的设施对权利人的物、物权造成妨害，阻碍了权利人行使权利，适用该责任方式，一般应具备排除侵权的可能性，如不能排除，可以用赔偿损失进行替代。被告新建房屋后，原告主张拆除房屋、归还土地已无可能，原告可要求被告承担赔偿损失责任更为理性，但双方对一间畜圈的损失不能达成一致意见。原告主张的经济损失为9800元，经询问，该金额由原告自行提出，没有相应证据证实，本院对此不予支持。经庭审释明，原告不同意变更诉讼请求，亦不能举证证实其经济损失。 综上所述，原告阚祥礼的诉讼主张，本院不予支持。针对财产损害赔偿，原告提供赔偿依据后，可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阚祥礼的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告阚祥礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  董 锦 人民陪审员  徐本良 人民陪审员  朱美玲 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3701号 原告：罗顺秀，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：万伟红，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告罗顺秀与被告万伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗顺秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令万伟红立即偿还罗顺秀借款本金100000元及截止2018年3月24日未偿还的利息39000元，并支付自2018年3月25日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。2、请求判令万伟红立即支付罗顺秀为实现债权而支出的律师费5000元。3、本案全部诉讼费用由万伟红承担。事实和理由：万伟红因生意周转急需资金，分两次向罗顺秀借款两笔50000元的现金，双方口头约定月利率按2分计算。罗顺秀出借后，万伟红陆续支付利息至2016年9月。2017年8月13日，万伟红向罗顺秀出具一份《借条》，书面确认共同向罗顺秀借款现金100000元，月利率按2分计算，还款方式为到期一次性付清所有款项，春节之前付清。同时约定：“若借款人未按约定如期偿还借款本金及借款利息，借款人必须承担支付获得还款而产生的所有费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费、诉讼保全费等一切相关费用）”。2018年3月29日，经双方确认，截止2018年3月24日，万伟红尚欠39000元利息未支付。期间，罗顺秀多次向万伟红催讨钱款及利息，万伟红拒不还款。 万伟红未作答辩。 罗顺秀围绕诉讼请求依法提交了证据，万伟红未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2017年8月13日，万伟红出具《借条》一份交由罗顺秀收执，该《借条》载明“万伟红今向罗顺秀借人民币现金，大写壹拾万元整。（小写：人民币100000元整）月利率按2分计算。此据。借款人保证按期偿还借款本金及利息，若借款人未按约定如期偿还借款本金及利息，借款人必须承担支付获得还款而产生的所有费用（调查费、诉讼费、交通费、律师费、诉讼保全费等一切相关费用）……还款方式：到期一次性付清所有款项。”万伟红在上述借条签名捺印并在借条尾部书面手写“春节之前付清”。2018年3月29日，万伟红向罗顺秀出具《借条》一份，确认万伟红至2018年3月24日尚欠罗顺秀利息39000元。2019年3月13日，罗顺秀委托福建世礼（泉州）律师事务所代理本案，并支付委托代理律师费5000元。 本院认为，罗顺秀与万伟红之间的借贷关系明确，万伟红向罗顺秀借款100000元，有其签名捺印并交由罗顺秀收执的《借条》为据，本院予以认定。现双方约定的还款期限已届满，罗顺秀要求万伟红偿还借款本金100000元，合法有据，予以支持。罗顺秀自认万伟红于2018年3月29日出具的39000元《借条》系2016年9月9日至2018年3月24日期间的利息结转而来，由于万伟红未到庭提出相关抗辩，罗顺秀的自认，予以照准。但根据罗顺秀自认的利息结算期间及约定利率标准计算得出2016年9月9日至2018年3月24日的利息应为100000元×2%×18.5月=37000元，故对超出的2000元利息请求，不予支持。双方就本案借款约定月利率为2%，现罗顺秀要求万伟红按该标准支付自2018年3月25日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。借条中明确约定债务人应承担债权人为实现债权所支出的律师费，罗顺秀为实现本案债权支出律师费5000元，该费用应由万伟红承担。万伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万伟红应于本判决生效之日起十日内偿还罗顺秀借款本金100000元及利息37000元，并以100000元本金为基数按月利率2%计付自2018年3月25日起至实际还清款项之日止的利息； 二、万伟红应于本判决生效之日起十日内支付罗顺秀为本案支出的律师费5000元。 三、驳回罗顺秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3560元，由罗顺秀负担50元，万伟红负担3510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月十九日 法官助理康璐 书记员杨佳灵 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9828号之一 申请执行人：郭蝶宜，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款； 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9828号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人郭蝶宜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月九日 书记员  陈祖贤