wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2691号 原告：刘光正，男，1954年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡昊天，男，1995年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘光正与被告胡昊天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘光正到庭参加诉讼，被告胡昊天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光正向本院提出诉讼请求：1.判令胡昊天归还借款30000元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及交通费200元；2.本案诉讼费由胡昊天承担。事实和理由：刘光正与胡昊天于2016年5月在湖滨路420号因天然气安检认识，后胡昊天因资金紧张多次向刘光正借钱，共计30000元。后胡昊天出具借条，称2017年底归还。此后，经刘光正多次催收，胡昊天未归还借款。 胡昊天未作答辩。 刘光正为证明自己的主张提交了以下证据：2017年2月14日借条一份，载明：“兹有胡昊天借到刘爷爷总人民币共计27800元，2017年底务必全部归还刘爷爷30000元!借款人：胡昊天。见证人：胡薛锋。2017年2月14日。”，对刘光正提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：刘光正与胡昊天因天然气安检认识，此后，胡昊天因经济困难多次向刘光正借款，共计30000元。2017年2月14日，胡昊天向刘光正出具借条，并承诺于2017年底归还全部借款30000元。此后，胡昊天未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘光正提交的借条，双方的借贷关系依法成立。胡昊天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由胡昊天自行承担。 关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，刘光正提交的借条能够证明刘光正出借借款30000元的事实，双方之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘光正履行了出借义务，胡昊天应当按照借款协议约定的期限即2017年12月31日前履行还款义务，故对于刘光正要求胡昊天归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，刘光正与胡昊天未约定利息，现刘光正要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求未超过年利率6%，本院予以支持。 关于交通费200元，刘光正未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 胡昊天在本判决发生法律效力之日起7日内给付刘光正30000元及资金利息（从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由胡昊天负担（此款刘光正已垫付，胡昊天在给付上述款项时一并支付给刘光正）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冷 枫 人民陪审员 黄 剑 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 李 镓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初568号原告：黄珍贵，女，1959年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：方爱明，女，1967年8月25日武汉市新洲区。原告黄珍贵与被告方爱明健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍贵到庭参加诉讼。被告方爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2142元、护理费450元、伙食补助费300元、交通费105元、精神损失费2000元，合计4997元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日11时许，被告在广东省××市清城区××桥旁××会计事务所内使用拳头欧打了原告头部，并推倒在地，导致原告受伤。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起讼诉，请求依法裁决。被告方爱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日11时许，被告在广东省××市清城区××桥旁××会计事务所内使用拳头殴打了原告头部，并将原告推倒在地，导致原告受伤。2019年1月23日，清远市公安局清城区分局对被告作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留5日。原告被打伤后于当天入清远中医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤；3、冠心病。住院2天后，原告于2019年1月11日出院，出院医嘱：继续治疗。原告因此次治疗共支出医疗费2142元。本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。清远市公安局清城区分局在其作出的行政处罚决定书中查明了被告在2019年1月9日实施了故意殴打原告的行为并导致原告遭受人身损害的事实，因此，被告实施的侵权行为证据确凿，被告作为侵权人应对原告因此所遭受到的人身损害后果承担赔偿责任。原告因被告侵权行为所造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、医疗费，凭医疗费票据确定为2142元；2、住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院天数2天，为200元（100元/天×2天）；3.护理费，按照150元/天的标准计算护理天数2天，为300元（150元/天×2天）；4、交通费，原告未提供相关交通费票据，对该费用按照规定的30元/天计算住院天数2天，为60元（30元/天×2天）；5、精神损害抚慰金，由于本案不涉及到伤残，原告并未达到精神受到严重损害的程度。因此，对于精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2142元、住院伙食补助费200元、护理费300元、交通费60元，合共2702元，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方爱明于本判决生效之日起10日内向原告黄珍贵赔偿各项损失共计2702元（包括医疗费2142元、住院伙食补助费200元、护理费300元、交通费60元）；二、驳回原告黄珍贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  潘素华人民陪审员  雷介标二〇一九年七月二十五日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1033号之一 被执行人：田茂强，男，1993年9月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人田茂强缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款903.17元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林 欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异96号 异议人（被执行人）：南昌南美房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：吕文英，该公司总经理。 异议人（被执行人）：吕文英，女，汉族，1960年11月28日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：江西创智节能服务有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人：吕文英，该公司董事长。 被执行人：胡育林，男，汉族，1951年1月3日生，住江西省南昌市西湖区。 在本院执行南昌农村商业银行股份有限公司与江西创智节能服务有限公司、南昌南美房地产开发有限公司（以下简称“南美房地产公司”）、吕文英、胡育林借款合同纠纷一案中，南美房地产公司、吕文英对本院的网络询价报告不服，向本院提出书面异议，要求中止（2019）赣01执250号案件的拍卖程序并重新委托评估机构对其房产出具正式评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南美房地产公司、吕文英称，本院在执行过程中，对南昌市西湖区X商铺及X室、X室，分别向3家网络询价平台进行了询价。异议人认为该网络询价结果缺乏依据，与实际市场价格情况严重不符。第一，对于住宅与非住宅的定价，三家网络询价平台的结论均不相同，阿里拍卖大数据网络询价平台在没有一起本小区成交实例的情况下，采用了无差别的统一价格；工商银行融e购电商平台列出了4起本小区成交实例，并认定1-3层非住宅价格高于楼上住宅价格；而京东大数据评估询价平台在没有一起本小区成交实例的情况下，却得出了与工行相反的结论，认定1-3层非住宅价格远远低于楼上住宅的价格。同样的数据收集，却得出完全相反的结果，如此混乱的评估标准，询价结果无法让人信服。第二，同在洪城路，拍卖物的街对面只有50米距离的江西省珠宝交易中心商铺一层销售成交价格为6-8万元/平方米，二层4万元/平方米，三层3万元/平方米。同在洪城路距拍卖物500米距离的王府井商业中心商铺销售成交价格为一层8-10万元/平方米，二层6-8万元/平方米，三层4-6万元/平方米。除商铺房屋价值外，东方巴黎临街停车场评估价格超过5000万元，可挺200辆车。根据当时银行贷款评估此抵押担保物价值为1.1亿元（1-3层商铺），停车场和住宅除外。第三，根据“二手房交易网站”公开的销售价格，南昌市西湖区同地段的二手房住宅单价目前均处于17000元/平方米至20000元/平方米之间，本院网络询价结果只有市场价格的40%-60%，明显超出合理范围，如按照此询价结果进行拍卖，势必导致被执行人较大经济损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，请本院立即中止拍卖程序，并对被执行房产价格重新进行评估，以保护异议人的合法权益不受侵害。 本院查明，执行过程中，本院于2019年6月21日对南美房地产公司所有的位于南昌市西湖区X非住宅和酒店式公寓X室、吕文英所有的位于南昌市西湖区X室共五套房产发起网络询价，阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台分别对上述房产作出网络询价报告。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，异议人的异议理由是网络询价报告的询价结果明显超出合理范围，不属于上述规定的异议范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人南昌南美房地产开发有限公司、吕文英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年七月十五日 书记员 黄也珞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异99号异议人（案外人）：皇甫其超，男，汉族，1938年5月22日出生，住涟水县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。法定代表人：庄号召，该行行长。被执行人：皇甫亮，男，汉族，1985年9月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：康靖研，女，汉族，1987年12月2日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王艳，女，汉族，1965年10月27日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称邮蓄银行淮安市分行)与被执行人皇甫亮、康靖研、皇甫振兴、王艳金融借款合同纠纷一案中，案外人皇甫其超提出执行异议。本院立案后，案外人皇甫其超于2019年7月19日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人皇甫其超自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人皇甫其超撤回异议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 杨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10957号原告：韦庆勇，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。被告：珠海市佰洲商贸有限公司。住所地：珠海市香洲区景园路15号8楼814室。统一社会信用代码：91440400MA4UUBUC4P。法定代表人：黎锡文。被告：珠海佰航实业有限公司。住所地：珠海市香洲区景园路15号8楼880室。统一社会信用代码：914404000868085872。法定代表人：黄文富。被告：黎锡文，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。本院在审理原告韦庆勇诉被告珠海市佰洲商贸有限公司、珠海佰航实业有限公司、黎锡文民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莘二〇一九年七月二十九日书记员 裴莉莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17135号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨金发，男，1991年9月3日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨金发银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11484号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨金发应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金3788.48元及相关利息、滞纳金，受理费50.00元,并承担本案执行费50.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨金发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人杨金发所属辖区村委会调查被执行人杨金发的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8884号原告：戴育红，女，1975年12月18日生，汉族，住南京市六合区。被告：吴俊，男，1976年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告戴育红与被告吴俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月24日，原告戴育红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告戴育红撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴育红负担。审 判 员 查宣东二〇一九年七月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执恢24号 徐贵刚与刘凯民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2005年12月23日作出的（2005）牙民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请人徐贵刚于2019年7月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人刘凯給付借款15737元，我院依法受理。该案在执行过程被执行人刘凯給付赔偿款30000元（含迟延利息14263元），申请人徐贵刚放弃剩余利息。被执行人刘凯承担本案执行费136元,本案执行完毕。 本院认为（2005）牙民初字第1361号民事判决书书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐贵刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费136元已由被执行人刘凯交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院于2005年12月23日作出的（2005）牙民初字第1361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘晓丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初15683号之一解除保全申请人：赵全收，男，1974年6月9日出生，汉族，住山西省永济市。解除保全申请人：曲晓丽，女，1975年1月25日出生，汉族，住山西省永济市。共同委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人：高飞，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住西安市北关正街。被申请人：涂小静，女，1979年1月25日出生，汉族，无业，住西安市北关正街。共同委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡江记，陕西锦路律师事务所实习律师。解除保全申请人赵全收、曲晓丽与被申请人高飞、涂小静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）陕0112民初15683号裁定，查封了被申请人高飞、涂小静所有的位于西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城X幢X单元X室房屋。申请人赵全收、曲晓丽于2019年7月22日申请解除财产保全。本院经审查认为，该案已审理终结，被申请人高飞、涂小静已经履行生效法律文书确定的义务，申请人赵全收、曲晓丽申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人高飞、涂小静所有的位于西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城X幢X单元X房屋的查封（所有权证号为：X。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史丽妮审 判 员  杨 宁人民陪审员  曹 鸣二〇一九年七月二十二日书 记 员  崔子豪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初723号之一原告：江门市景诚电子信息产业基地有限公司，住所地：广东省江门市高新区青澜路268号。法定代表人：何桂凤，总经理。委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。被告：苏远贵，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。原告江门市景诚电子信息产业基地有限公司与被告苏远贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告江门市景诚电子信息产业基地有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市景诚电子信息产业基地有限公司以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市景诚电子信息产业基地有限公司撤诉。案件受理费565.28元，减半收取计282.64元，由原告江门市景诚电子信息产业基地有限公司负担。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年七月十二日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3846号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仲武，男，汉族，1963年1月5日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲武物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告刘仲武准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 张 智 二〇一九年七月十一日 书记员 贾慧娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1976号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲志华，男，1961年5月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市劳动局锅炉检修队。住所：吉林省四平市。 法定代表人：王金辉，该队队长。 被申请人（一审第三人）：四平市铁西区人力资源和社会保障局。住所：吉林省四平市海丰大街2118号。 法定代表人：杨华，该局局长。 再审申请人曲志华因与被申请人四平市劳动局锅炉检修队、四平市铁西区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲志华申请再审称，二审判决事实认定错误，适用法律不当，应当予以纠正。二审判决认定“在曲志华被追究刑事责任后，四平市劳动局锅炉检修队单方解除与曲志华的聘用合同符合法律规定，未履行书面告知义务不必然导致双方聘用合同解除不能的法律后果”的结论是错误的。1.四平市劳动局锅炉检修队截止目前为止没有解除与曲志华的聘用合同。原审中，四平市劳动局锅炉检修队、四平市铁西区人力资源和社会保障局均承认四平市劳动局锅炉检修队自2002年起处于停产状态，职工自谋职业，就连队长王金辉都找不到。二审开庭时，曲志华要求单位出示解除聘用合同的决定，但是单位均表示提供不出，同时也不能说明作出解除聘用合同决定的时间。所以四平市劳动局锅炉检修队根本就没有作出过解除聘用合同的决定。二审法官明知解除聘用合同的决定不存在，还罔顾事实，作出一个完全错误的判决。2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日”，其中第（二）项为“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”依据上述法律规定并结合本案事实，未履行书面告知义务必然导致双方聘用合同解除不能的法律后果。二审判决的理由违反了法律规定，是错误的。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，曲志华2012年8月因犯罪被判处有期徒刑，服刑至2016年4月29日。在此期间，四平市劳动局锅炉检修队对曲志华作出减员处理。虽四平市劳动局锅炉检修队未提供书面的解除聘用合同决定，但四平市铁西区机构编制委员会办公室出具的《机构编制管理证变动册》等证据体现其出编原因系行政开除。且曲志华存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，四平市劳动局锅炉检修队主张已解除聘用合同有是事实及法律依据。未书面告知，不是认定解除聘用合同违法的理由。曲志华提出《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，与确认违法解除无关，不产生认定解除不能的后果。综上，曲志华申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲志华的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  任淑秋 二〇一九年七月十六日 法官助理  姜 薇 书 记 员  刘 洋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10994号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：吴井荣，男，1957年8月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴井荣金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告吴井荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴井荣立即归还原告借款本金58628.15元，支付截至2019年6月18日的利息6235.54元、罚息1356.58元、复利555.2元；2、判令被告吴井荣支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.49%计算）；3、判令被告吴井荣支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.49%计算）；4、判令被告吴井荣支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告吴井荣提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月7日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴井荣未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月7日；2、贷款用途：向盐城万达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点824点为12.99%。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月11日；贷款到期时间：2021年6月11日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金58628.15元、利息6235.54元、罚息1356.58元、复利555.2元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴井荣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求吴井荣支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吴井荣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吴井荣支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吴井荣为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴井荣于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金58628.15元，支付截至2019年6月18日的利息6235.54元、罚息1356.58元、复利555.2元；二、被告吴井荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴井荣于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴井荣提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计727元，由被告吴井荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号之一 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 关于杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川13执他3号执行裁定书，指定本院执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结李俸或李俸以四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（现该公司变更为：果城建工集团有限公司）的名义在四川顺吉有限责任公司应收取的履约保证金结算利息及补偿款500万元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初60号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：赵儒财，男，1978年8月18日出生，汉族，住。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告赵儒财追偿权及保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人魏京良到庭参加诉讼，被告赵儒财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款20938.02元；2、判令被告向原告支付未付保费5967.12元；3、判令被告向原告支付违约金（以20938.02元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月7日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订个人贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款85000元，贷款期限自2015年1月7日起至2018年1月6日，贷款期限为36个月。2015年1月7日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月7日，平安银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年8月28日，原告代向平安银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告赵儒财未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵儒财经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年1月7日，平安银行与被告赵儒财签订个人小额消费贷款合同一份，约定被告向平安银行借款85000元，年利率8.4%，借款期限36个月，借款期限为2015年1月7日至2018年1月7日，还款方式为按月等额还本付息法。2015年1月7日，平安银行向被告赵儒财支付借款85000元。 2015年1月7日，被告赵儒财在原告平安保险处投保平安个人贷款保证保险一份，约定投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止（即2015年1月7日至2018年1月7日），保费每月交纳1615元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 被告赵儒财未按贷款合同约定履行还款义务，2017年8月28日，原告平安保险向平安银行代偿借款20938.02元。 另查明，被告赵儒财尚欠原告保费5967.12元未支付。 本院认为，被告赵儒财与平安银行签订的个人小额消费贷款合同，与原告平安保险签订的平安个人贷款保证保险合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。平安银行履行了向被告支付借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告按照平安个人贷款保证保险合同约定代被告向平安银行代为清偿借款20938.02元，履行了保证义务，就其清偿的部分取得了向被告赵儒财追偿的权利。故对原告主张被告赵儒财支付代偿款20938.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵儒财未按平安个人贷款保证保险合同的约定完全履行支付保险费的合同义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告主张被告赵儒财支付保险费5967.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵儒财依据平安个人贷款保证保险合同约定按照日千分之一支付违约金的诉讼请求，超出法律规定，明显过高，本院调整为按年利率24%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵儒财于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20938.02元及违约金（以20938.02元为基数按照年利率24%支付自2017年8月28日至被告赵儒财实际清偿之日）； 二、被告赵儒财于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5967.12元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.62元，保全费420元，合计892.62元，由被告赵儒财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘雯晓
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保24号 申请人：胡强，男，1980年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区（特别授权）。 被申请人：国安中建建设集团有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路315号8栋13号，统一社会信用代码：91510403399990105P。 法定代表人：淡文媛，该公司经理。 申请人胡强于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国安中建建设集团有限公司攀枝花分公司在攀枝花市城支行的账户77×××01的存款260000元予以冻结。胡强以永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人国安中建建设集团有限公司攀枝花分公司在攀枝花市城支行的存款260000元，存款账号为：77×××01，冻结期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟云波 二〇一九年七月五日 书记员  方 雁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特60号申请人：贾汪区老矿真旺饭局酒店，住所地徐州市贾汪区老矿办事处206国道东侧苏鲁家具城北侧。经营者：张子龙。被申请人：闫兴，男，汉族，1994年12月19日生，住江苏省邳州市。申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店与被申请人闫兴申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店称：1、依法撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳仲案字[2019]第478号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决违反了法定程序。具体如下：1、本案的主体不适格。申请人不是本案适格主体，本案应当追加王亮作为本案适格的主体参加仲裁。2、仲裁裁决程序不当。申请人在仲裁开庭过程中也已经陈述，被申请人等人系由王亮安排，但在工作过程中，王亮安排被申请人工作岗位不匹配，且在实际经营过程中存在欺诈、侵占等事实，申请人也已经报警，依据相关规定，本案应中止审理，而仲裁委没有查明该事实，直接作出裁决，明显程序不当。综上，基于仲裁裁决违反了法定程序，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员故意枉法裁决，请求法院查明事实，支持申请人的请求。被申请人闫兴称：被申请人经申请人厨师长李迎弟介绍于2018年11月到申请人处工作，双方协商每个月15号发工资，被申请人的工资标准是每月4300元。申请人正常发放了被申请人2018年11月、12月的工资。2019年1月初，被申请人因家中有事提出离职，并于2019年2月19日按申请人规定的离职流程正式离职，2019年2月21日被申请人去领取工资时，被告知每月工资按2200元发放，申请人与被申请人协商无果，故通过申请仲裁主张权利。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出贾劳人仲案字[2019]第478号仲裁裁决：裁决生效之日起十日内，贾汪区老矿真旺饭局酒店支付闫兴2019年1月份工资2100元，2019年2月份工资2150元，以上共计4250元。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2018年12月，闫兴到贾汪区老矿真旺饭局酒店工作，岗位为炉台工，工资现金发放。闫兴工作至2019年2月19日离职。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。闫兴主张贾汪区老矿真旺饭局酒店拖欠其2019年1月份工资2100元，2019年2月份工资2150元。因闫兴在贾汪区老矿真旺饭局酒店工作时间较短，且工资为现金发放，给闫兴举证造成一定困难。贾汪区老矿真旺饭局酒店答辩闫兴陈述的岗位与实际岗位不符合，且闫兴的工资已经按照实际岗位工资发放，由于闫兴的工资是同合伙人王亮约定的，所以对闫兴的入职时间及工资均不清楚。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款，用人单位对工资支付承担举证责任。双方口头约定工资，贾汪区老矿真旺饭局酒店对闫兴岗位、工资发放标准及支付情况有更大的举证责任，其举证不能，应承担不利后果，所以该委采信闫兴的主张。法院审理期间，申请人提交2019年1月、2月发放被申请人工资的工资单，经质证，被申请人对工资单的真实性予以认可。此外，申请人申请其员工马龙文、高群作为证人出庭作证，拟证明被申请人的工作岗位和工资标准。经质证，申请人认为，其提供的证人能够证明其主张，被申请人不认可证人证言。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否系伪造的、一方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误的情形进行审查。本案中，贾汪区老矿真旺饭局酒店称其不是本案适格主体没有依据，本院不予支持。本案中，双方都认可被申请人在申请人处工作，申请人给被申请人发放报酬，因此，申请人和被申请人存在相互的权利义务关系，申请人是本案适格主体。贾汪区老矿真旺饭局酒店称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员故意枉法裁决，均没有证据予以证明，本院不予支持。综上，申请人的申请均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回贾汪区老矿真旺饭局酒店的申请。申请费400元，由申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店负担。审 判 长  潘全民审 判 员  胡元静审 判 员  崔金城二〇一九年七月二十三日书 记 员  金宇婷法官助理  孙晓明
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1302号申请执行人：孙国强，男，蒙古族。被执行人：张寒玉，男，汉族。本院在执行申请执行人孙国强与被执行人张寒玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙国强于2019年3月25日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2896号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张寒玉履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，对被执行人张寒玉进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人无车辆、股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月五日书记员  王玉英
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终107号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）施振灿，男，1953年12月5日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，中共党员，莱州市三山岛街道三山岛村村委委员，渔业副书记，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2019年1月24日被取保候审。辩护人于云斌，北京易准律师事务所律师。上诉人（原审被告人）施斌刚，男，1977年8月6日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2019年1月24日被取保候审。辩护人沙涛，山东光州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）施连国，男，1960年10月21日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。上诉人（原审被告人）施成军，1980年3月9日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。上诉人（原审被告人）施志国，男，1953年10月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月21日被取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人施振灿、施斌刚、施连国、施成军、施志国犯诈骗罪一案，于2019年1月24日作出（2018）鲁0683刑初584号刑事判决，以诈骗罪判处被告人施振灿有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；以诈骗罪判处被告人施斌刚有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；以诈骗罪判处被告人施连国有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人施成军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人施志国有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人在公安机关退缴的燃油补贴款由公安机关上缴国库，余款由该院上缴国库。宣判后，原审被告人施振灿、施斌刚、施连国、施成军、施志国均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，听取检察机关的意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683刑初584号刑事判决。二、发回山东省莱州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年七月十九日书记员  马小云
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4184号原告：周堂升，男。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：李修学，男。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。原告周堂升与被告李修学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周堂升的委托诉讼代理人虢尚德,被告李修学及其委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周堂升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买设备于2016年3月22日向原告周堂升借款120000元，后被告付还50000元，尚欠70000元未付，该款虽经原告多次索要，被告未付还。李修学辩称，借款属实，我用拆迁款还了原告5万元，后来给了原告7.8万元的工程款条，该工程款的支付情况被告不清楚，现借款已付清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李修学因购买设备于2016年3月22日从原告处借款120000元，被告李修学于同日向原告出具借条各一份，内容载明：“借条，今借到周堂升人民币现金壹拾贰万元正，李修学2016.3.22号”。后经原告多次催要，被告李修学用其在莒县改厕的78000元工程款的支款凭证给了原告周堂升，2017年9月26日，原告周堂升从莒县财政所支取现金58200元，尚有19700元因厕改尚未验收未支取；经审查，原告向法庭提供的借条、法庭调取的莒县财政所付款凭证及莒县人民政府的证明，经原、被告质证，能够作为认定上述事实的依据，本院予以确认。根据原告周堂升的申请，本院于2019年6月24日出具（2019）鲁1122民初4184号民事裁定书，冻结了被告李修学在莒县浮来山街道办事处厕改款70000元，支付保全费720元。本案争议的焦点问题是被告李修学是否用拆迁款付还原告5万元；首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李修学主张用拆迁款付还原告5万元，原告予以否认，被告只有自己的陈述而无其他证据，被告应承担举证不能的法律后果；其次，原告认为，根据被告李修学的陈述，“安庄改厕的工程款条我是2017年5月份给原告的，2018年6月，用拆迁款偿还50000元。”在没有约定利息的情况下，作为完全民事行为能力人并且具有经商能力的被告多付8000元，与常理不符；根据原、被告双方的主张、本案的实际及法律规定，被告李修学应对“用拆迁款偿还50000元”承担举证责任，现被告在无有效证据证实其主张的情况下，应承担相应的法律后果。本案争议的另外一个问题是尚未支取的19700元能否抵顶被告的借款；被告李修学认为，债权已经转让给原告，应当抵顶借款，原告否认是债权转让，原告提供的莒县人民政府的证明证实，尚未支取的19700元包含了小马峪村出资的人工、机械等费用，该19700元的支取数额取决于被告李修学的工程数量、质量，支取数额不能确定，用该尚未支取的19700元抵顶被告的借款无事实和法律依据，且原、被告之间不符合债权转让特征，对被告的主张，本院不予采纳；被告李修学与莒县人民政府在厕改验收合格后进行结算。本院认为，原告周堂升与被告李修学之间存在借贷关系，被告应当履行还款义务，原、被告之间未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。被告李修学借原告周堂升现金120000元已用工程款抵顶58200元的事实清楚，证据充分，原告请求被告付清剩余欠款有理，本院予以支持；被告李修学未提供有效证据证实其主张，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持；被告同意原告诉讼请求部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李修学于判决生效后十日内付还原告周堂升借款61800元；二、驳回原告周堂升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费720元，由被告李修学承担案件受理费775元，由被告李修学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年七月三十日书记员  何玉洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特35号申请人：嘉祥县金屯中心卫生院，住所地：嘉祥县金屯镇政府驻地。法定代表人：李雷，院长。委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为政，男，1983年5月25日出生，汉族，系嘉祥县金屯中心卫生院办公室主任，住山东省嘉祥县。被申请人：济宁东驰机电工程有限公司，住所地：济宁市建设北路。法定代表人：周雪晶，董事长。委托诉讼代理人：常庆富，男，1973年2月14日出生，汉族，系公司总经理，住济宁市任城区。申请人嘉祥县金屯中心卫生院（以下简称金屯卫生院）与被申请人济宁东驰机电工程有限公司（以下简称东驰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金屯卫生院申请请求：一、依法撤销济仲裁字（2018）第1018号仲裁裁决；二、申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人、被申请人在合同中根本没有约定纠纷在济宁员会解决，被申请人提供的合同第17条，是单方制作的格式合同条款，又未向申请人方提示和特别说明，管辖条款对申请人方没有约束力。且该17条1款：“如通过协商仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地仲裁机构申请调解或仲裁。”可见，申请人并未有纠纷通过仲裁解决的意思表示，更未约定到济宁进行仲裁。依法应对提供格式条款的被申请人方作出不利的解释，而不是强行仲裁。《仲裁法》第4条明确规定，应当双方自愿达成仲裁协议，但本案无有效仲裁协议。《仲裁法》第6条规定，仲裁不实行地域管辖。仲裁委不管不问申请人对仲裁管辖的异议，违法强行仲裁是错误的。二、申请人在仲裁委开庭前，书面提出仲裁管辖权异议书，仲裁庭不先解决仲裁程序问题，不下发送达有无管辖权的决定书或裁决书，仍强行开庭，剥夺了申请人方诉权，剥夺了申请人向人民法院起诉的权利，仲裁程序违法，其仲裁结果是违法的。被申请人东驰公司答辩称，一、关于是否有仲裁条款、仲裁协议是否有效问题。双方于2014年4月11日签订的《天加中央空调设备供应安装合同》是通过正规招标程序签订的，是双方真实意思表示，合法有效。该合同明确约定“凡有关本合同或执行合同中发生的争端，买卖双方应通过友好协商、妥善解决，如通过协商仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地仲裁机构申请调解或仲裁。”其中请求仲裁的意思表示非常明确，应认定为有仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，本案合同中的仲裁条款就是仲裁协议，该协议虽未明确“济宁员会”，但约定了“向合同履行地或合同签约地仲裁机构申请仲裁”，而合同履行地及签约地均在济宁市嘉祥县，济宁员会是该行政区域内唯一的仲裁机构，属于“能够确定具体的仲裁机构的”情形，故该仲裁协议合法有效。二、关于申请人提出仲裁庭不先解决仲裁管辖权异议问题，属于程序违法的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述法律规定，申请人对仲裁协议的效力有异议，选择了请求仲裁委员会作出决定，并未向法院提出请求，仲裁庭针对申请人提出的异议当庭作出决定，认定了仲裁条款的效力，驳回了申请人提出的管辖权异议，并在裁决书中进行了明确。因此，仲裁庭的程序合法，并未剥夺申请人的诉权。三、申请人提出有关格式合同条款的问题，该合同是申请人制定的，含在被申请人制定的招标文件中，有招标文件为证：在第36页至第43页。综上，申请人不讲诚信，违反契约精神，长期拖欠工程款不还，导致被申请人经营困难；在仲裁裁决作出后又提出撤销申请，致使裁决书执行程序中止，严重损害了被申请人的合法权益。本案情形不属于仲裁法第五十八条规定的事由，请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。申请人金屯卫生院未提交证据证明其申请请求。被申请人东驰公司向本院提交了招标文件一份，证明仲裁条款在申请人的招标文件第42页第17条。申请人金屯卫生院对招标文件的真实性无异议，但认为招标文件无法说明双方产生的争议约定在济宁市仲裁委仲裁。本院对被申请人提交招标文件的真实性予以确认，并对其证明内容予以采信。经审查查明：济宁员会于2018年9月12日立案受理申请人东驰公司与被申请人金屯卫生院买卖合同纠纷一案。金屯卫生院于2018年10月17日向济宁员会提交仲裁管辖权异议申请书，对此，仲裁庭于2018年10月17日庭审中当庭决定，“根据仲裁法司法解释第三条，仲裁机构名称约定不明，但能够确定仲裁机构的，应当认定双方共同选定了仲裁机构。本案中双方当事人共同签订的合同，约定有合同履行地或签订地仲裁机构仲裁，能够确认本会（济宁员会）对本仲裁案具有管辖权”。2019年5月17日，济宁员会作出济仲裁字（2018）第1018号仲裁裁决：一、被申请人嘉祥县金屯中心卫生院应当于本裁决生效之日起十日内向申请人济宁东驰机电工程有限公司支付空调设备及安装价款301872.03元，支付自2017年2月15日起至2018年11月5日止的逾期付款利息30177.91元，支付以301872.03元为基数自2017年2月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回申请人济宁东驰机电有限公司的其他仲裁请求。本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当自愿达成仲裁协议，仲裁事项应属于平等主体之间发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷。本案当事人通过招投标自愿签订《天加中央空调设备供应安装合同》，双方的买卖合同纠纷属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁受理范围。双方签订的合同中明确约定“凡有关本合同或执行合同中发生的争端，买卖双方应通过友好协商、妥善解决。如通过协商仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地仲裁机构申请调解或仲裁。”合同由申请人方提供，且经被申请人方认可，该条款应当认定为《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的“合同中订立的仲裁条款”。当事人达成的仲裁条款约定的合同履行地及签约地均为济宁市嘉祥县，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此济宁员会对该案具有管辖权。而且，济宁员会当庭认定双方签订的仲裁条款合法有效，对该案具有管辖权，驳回了被申请人提出的管辖权异议。故，申请人申请双方当事人未约定仲裁条款、济宁员会无管辖权的请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。对于申请人认为济仲裁字（2018）第1018号仲裁裁决的利息违法的问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉祥县金屯中心卫生院撤销济仲裁字（2018）第1018号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人嘉祥县金屯中心卫生院承担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年七月三十日书记员  韩 霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1560号原告：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2603号房。法定代表人：唐从松。委托诉讼代理人：兰洪秀，该公司的员工。被告：殷某一，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省醴陵市。被告：殷某二，男，汉族，1982年9月23日出生，住湖南省醴陵市。原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司与被告殷某一、殷某二商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月22日，原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费5209元（已减半收取），由原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年七月二十二日书记员  曾晓诗
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初2688号原告：纳雍县新帝标家居服务中心，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处温州商贸城，统一社会信用代码：91520525MA6EB7YP0H。经营者：谭正富。委托诉讼代理人（特别授权）：郭真维，该中心员工。被告：高华兰，女，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：汪坊，男，1980年10月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：汪黎，女，1981年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告纳雍县新帝标家居服务中心（以下至判决主文前简称“帝标家居”）与被告高华兰、汪坊、汪黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告帝标家居的委托诉讼代理人郭真维、被告高华兰的委托诉讼代理人黄秋榕到庭参加了诉讼，被告汪坊、汪黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝标家居向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款19150元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告与被告高华兰于2015年9月21日经汪黎介绍签订买卖合同，被告高华兰向原告购买沙发、床、床垫、餐桌等家具，总价款为20150元，高华兰于签订合同当日支付定金1000元，余款19150元承诺于2015年12月31日前还清，然而还款期限届满后，高华兰以各种理由迟迟不肯偿还尾款。经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高华兰辩称，2015年，我与汪坊准备搬新家，汪坊之姐汪黎承诺购买一套家具赠送给我们，但没有签订书面的赠与协议。后来由于我与汪坊离婚，汪黎便不支付货款，家具是汪黎购买来赠与我们的，货款应该由汪黎承担支付义务，我不是适格的被告；购买家具的行为发生于我与汪坊婚姻关系存续期间，由于离婚后我们的孩子汪与皓由我抚养，经济很困难，就算认定成我们的共同债务也应由汪坊偿还。被告汪坊通过递交答辩状辩称，我与高华兰于2017年7月6日离婚，离婚协议约定各自偿还各自的债务，住房归高华兰，且涉案家具是高华兰使用，故家具货款应由高华兰承担偿还义务。被告汪黎通过递交答辩状辩称，我弟汪坊与高华兰原系夫妻关系，他们搬新房需购买家具，因为我认识帝标家居的合伙人李吉，出于好意我便介绍高华兰在帝标家居购买家具；当时我已离婚且抚养一个孩子，经济比较困难，不可能赠送这么贵重的家具给她们。本院根据当事人的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：高华兰与汪坊于2013年认识并以夫妻名义同居生活，2014年11月19日生育男孩汪与皓，2016年8月8日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，由于高华兰与汪坊在同居生活期间搬新家需要购买家具，在汪黎的介绍下,高华兰与帝标家居于2015年9月21日达成口头买卖家具的协议向原告购买沙发、床、床垫、餐桌等，总价款为20150元，先预付定金1000元，下欠19150元。由于该货款至今未付，原告因此诉至本院。另查明，高华兰与汪坊于2017年7月6日在纳雍县民政局登记离婚。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告主张的货款19150元应由谁承担偿还责任。本院认为，被告高华兰与原告帝标家居达成购买家具的协议并给付定金，帝标家居按约定将认购的家具交付给高华兰，帝标家居与高华兰之间的买卖合同关系成立并生效，高华兰应履行货款支付义务而未履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张由高华兰偿还拖欠的货款19150元的诉讼请求，本院予以支持；因该买卖行为发生于高华兰与汪坊共同生活期间，且涉案家具在高华兰与汪坊离婚前为双方共同使用，该货款应认定为高华兰与汪坊的共同债务，虽然高华兰与汪坊在2017年7月6日签订离婚协议时，约定了各自的债务各自偿还，但该约定属于夫妻之间的内部约定，不能对抗协议之外的第三人帝标家居，因此，对汪坊的抗辩理由本院不予采纳；庭审中，高华兰主张涉案家具系汪黎赠予，应由汪黎支付货款的抗辩理由因无事实依据，本院不予支持。所以，涉案货款应由高华兰和汪坊共同承担偿还义务。被告汪坊、汪黎经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高华兰、汪坊于本判决生效之日起10日内偿还原告纳雍县新帝标家居服务中心家具货款19150元；二、驳回原告纳雍县新帝标家居服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，适用简易程序审理，减半收取计139元，由被告高华兰、汪坊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇一九年七月二十五日书记员  左勇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2757号原告：葛洪飞，男，1981年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：冯文均，男，1980年03月12日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告葛洪飞与被告冯文均民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，原告葛洪飞于2019年07月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛洪飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告葛洪飞负担。审判员  赵中践二〇一九年七月十一日书记员  姜星宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7975号原告上海鼎焕玻璃窗膜有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路619号8号楼中区B16室。法定代表人杨子江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人牛梦玲，上海福一律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000086397号关于第28119146号“欧帕斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第28119146号“欧帕斯”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10697008号“欧帕DESIGN及图”（简称引证商标）在文字字形、读音、呼叫、含义等方面不相同也不近似，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、服务内容和方式、服务对象、服务场所等方面不同也不近似。三、诉争商标为原告在先的“欧帕斯”系列基础商标的补充商标，是独创设计的，经原告宣传使用，现已具有较高的知名度，足以和引证商标相区分。四、引证商标处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，随时可能会被撤销，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28119146。3.申请日期：2017年12月15日。4.标识：5.指定使用服务：家具保养；建筑物防水；建筑物隔热隔音等服务。二、引证商标1.注册人：武汉市欧帕建筑装饰设计有限公司。2.注册号：10697008。3.申请日期：2012年3月29日。4.专用权期限至2023年6月13日。5.标识：6.核定使用服务：商品房建造；室内装潢；加热设备安装和修理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标中文部分在文字构成、呼叫等方面相同或相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，因原告的证据均为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海鼎焕玻璃窗膜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鼎焕玻璃窗膜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2751号罪犯王朝波，男，1982年5月4日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）聊少刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人王朝波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金61190元。山东省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）鲁刑四复字第34号刑事裁定书，核准山东省聊城市中级人民法院（2011）聊少刑初字第7号以被告人王朝波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2011年11月15日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第500号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年04月06日依(2016)鲁刑更第392号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王朝波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王朝波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王朝波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年11月15日起至2035年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3147号原告：李俊，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林省吉林市，统一社会信用代码912202018245454252。负责人:白水广，总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司工作人员。原告李俊与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称中国人民财保公司吉林市丰满支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊及其委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼，被告中国人民财保公司吉林市丰满支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业第三者责任险项下支付原告垫付三者车辆损失6950元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年2月28日,原告将自己所有的车辆皖Ｃ×××××,以挂靠公司蚌埠市鑫瑞物流有限公司的名义在被告处投保了商业第三者责任险100万,并投保了不计免賠险。保险期间:2018年2月28日18时起至2019年2月28日24时止。原告投保时向被告支出了保险费合计9083.17元。2018年10月2日12时,原告雇用的驾驶员李家帅驾驶原告所有的车辆行驶至蚌埠市蚌山区朝阳路嘉年华南时因驾驶不慎与林晔驾驶的牌号为皖Ｃ×××××小轿车追尾相撞。事故经蚌埠市交通事故保险理赔服务中心(快赔途径)认定,原告驾驶员负事故全责。事故造成三者车受损,事故发生后,原告向被告报案,被告委托中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对三者车的损失予以确认,经被委托公司确认三者损失计8950元。承保涉案车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付了交强险财产损失限额的2000元,剩余6950元应有被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在承保的商业险第三者责任险的限额内支付,但被告以种种理由,至今未支付。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财保公司吉林市丰满支公司在答辩期内提交书面答辩状辩称，对于原告诉讼符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在商业险项下内进行赔偿；我公司不承担诉讼费用、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中国人民财保公司吉林市丰满支公司在举证期限内未向法庭提交证据。被告中国人民财保公司吉林市丰满支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发布质证意见的权利。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，2019年6月1日，蚌埠市鑫瑞物流有限公司出具情况说明一份，授权李俊行使皖Ｃ×××××车辆所相关的保险权利。本院认为，李俊系皖Ｃ×××××号车辆的实际所有人，其以蚌埠市鑫瑞物流有限公司名义为皖Ｃ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、商业三者险、不计免赔险，并按约交纳保费，双方保险合同关系客观真实，合法有效，李俊有权在保险事故发生后请求被告承担保险责任。事故发生后，被告已委托中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对第三者车辆损失进行了确认，李俊亦已向第三者实际赔付了车辆维修费用8950元，现李俊要求被告在交强险已赔付金额外支付商业三者险保险金符合合同约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告关于其不承担诉讼费的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司给付原告李俊商业三者险保险金6950元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年七月十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1137号 原告：何萱，女，1979年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都法米尔墙纸有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。 法定代表人：刘弘毅。 被告：刘弘毅，男，1966年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告何萱与被告成都法米尔墙纸有限公司（以下简称法米尔公司）、刘弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告何萱及其委托诉讼代理人石元杰到庭参加诉讼，被告法米尔公司、刘弘毅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何萱向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金共30万元；2．判令被告支付原告借款利息到本金实际付清之日止（以30万元为基数按照年利率12%计算），并支付还款协议约定的前期利息40,000元（暂时本息合计：340,000元）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年4月份开始，原告陆续借款50万给被告，后被告法米尔公司财务出具公司收款收据。2017年1月12日，被告刘弘毅出具了40万借条，约定利息为年利率2%，未约定还款期限。2017年6月15日，原告又和被告刘弘毅就借款偿还的事情达成了一份还款协议，约定从2017年6月15日到2019年的4月15日分40期还清本金，并约定的月利息1%。之后被告让第三人通过微信偿还过几次，但是2018年6月份开始不再按照约定偿还本金和利息，现尚欠原告本金30万元。因还款协议违约，约定的前期拖欠利息40,000元。故原告诉至本院请求判如所请。 法米尔公司、刘弘毅未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告何萱曾系被告法米尔公司员工。2014年1月31日，何萱向刘弘毅账户转款270,000元。2014年4月8日，何萱刘弘毅个人银行账户转款230,000元。2014年4月8日，法米尔公司向何萱出具《收据》，载明收到何萱借款500,000元［4月8日建行收23万，另外27万冲销2月8日刘总借款］，每月以2%计算利息，并加盖法米尔公司财务专用章。2016年何萱离职，用货款折抵了10万元借款。2017年1月12日，刘弘毅向何萱出具《借条》，载明借到何萱现金人民币共计400,000元整，年息2%。 2017年6月15日，何萱作为债权人与刘弘毅作为借款人签订《还款协议书》，约定：借款人于2016年1月1日向债权人借款人民币400,000元，借款到期后经多次催收仍未归还，截止到2017年6月15日借款人尚欠本金400,000元，利息40,000元；经双方协商一致，借款人于2017年6月15日起，分40期归还本金，到2019年4月15日还清，从协议当月起执行，每期归还本金10,000元起，利息按照未归还额度逐月计算，利息按月息1%计算，每月25日之前必须按时按协议金额归还；利息可最后一次付清；如债务人18个月内付清本金可不付利息。 另查明，2017年6月25日至2018年7月15日，刘弘毅向何萱归还借款15笔。 因被告未到庭，故对上述事实不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、借条、还款协议书、转账记录、收据、微信还款记录、收款收据以及原告当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘弘毅出具的《借条》及《还款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告在履行出借义务后，虽然最初由法米尔公司出具收款收据，但收款账户系刘弘毅个人账户，且后期均由刘弘毅以个人名义出具《借条》及《还款协议书》，故本案借款人为刘弘毅，应由刘弘毅承担还款义务。 关于借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，结合《还款协议书》约定，对原告主张被告按照年利率12%计算借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。截至2019年4月15日，借款剩余本金为295,000元，月利息合计为72,000元：因刘弘毅未在18个月内付清全部本金，还应按照《还款协议书》约定支付2017年6月15日之前的借款利息40,000元。综上，截至2019年4月15日，刘弘毅应向何萱归还借款本金295，000元及利息112，000元。 另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘弘毅于本判决生效之日起十日内支付原告何萱借款本金295,000元及利息（利息计算方式：截至2019年4月15日应还利息为112,000元；从2019年4月16日起，以295,000元为基数，按照年利率12%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,690元，由被告刘弘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  何光成 二〇一九年七月二日 书 记 员  阎广晶
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1629号申请执行人：张霞，女，汉族，1986年1月7日出生,住济南市天桥区顺河新区1-1-1306。被执行人：山东佳涛测绘工程有限公司,住济南市槐荫区北小辛庄西街57-2-1-508。申请执行人与被执行人劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1539号原告：四会市永佳混凝土有限公司。住所，四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段。统一社会信用代码：91441284334912982B。法定代表人：曾水其，总经理。委托诉讼代理人：欧庆华、江颖诗，均系广东兴会律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路2288号。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，总经理。委托诉讼代理人：傅真谛、李建久，均系该公司员工。原告四会市永佳混凝土有限公司与被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江颖诗，被告的委托诉讼代理人傅真谛、李建久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2044146元及利息（以2044146元为基数按年利率6%自2018年11月21日起计算至被告付清全部款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《材料采购合同》约定原告向被告供应混凝土，合同签订后，被告支付了70万元的预付款。在2018年8月7日至2018年11月20日期间，原告向被告承建位于肇庆市××路项目工程供应混凝土。经结算，被告尚欠原告货款2044146元。结算后，被告一直未按约定支付货款，为此原告多次向被告催收上述欠款，但被告一直拖延不履行付款义务。被告答辩称：前期没有付款，因发票和税率的问题未能达成一致意见，所以不同意支付。确认欠原告货款2044146元，不同意支付利息，对事实理由部分也没有异议。税率的问题，合同第五条第4点约定是要求原告先提供对应的税票，原告没有提供税票给我方，国家在今年4月1日将增值税税率由16%调到13%，现在原告不同意调整，其中3%的利润原告不同意返还给我方。合同第一条中约定的税率是16%，原告要开16%的增值税发票，现在原告只能开13%的增值税发票，其中3%的差额，我方要求原告返还给我方或者将货物的单价调低。经审理查明，2018年8月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《材料采购合同》，约定原告向被告供应混凝土，载明有规格、含税单价、税率16%增值税专票，乙方供货商品混凝土之日起，采用自然月度（每月1号至当月最后一天），月结80%，剩余20%累计到下一个结算点，以此类推（结算点到付款期间乙方不得停止供料给甲方，结算点到付款期为15个工作日），本项目混凝土工程结束后3个月内付清尾款，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存等内容。庭审中，原、被告确认本项目混凝土工程结束是指双方最后一次交易时间即2018年11月15日。2018年11月20日，经结算，被告确认欠原告货款2044146元。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证明，本院予以确认。本院认为：被告确认欠原告货款2044146元，故本院对原告该主张予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告的义务是交付混凝土，被告的义务是支付货款，原告交付了混凝土视为已完成合同约定的主给付义务，而开具相关发票只是该合同的附随义务，该附随义务与买受人的付款义务之间不具有对价关系。关于被告提出因国家在今年4月1日将增值税税率由16%调到13%，其中3%的差额要求原告返还给或者将货物的单价调低的问题。税率的调整是发生在双方合同签订之后的，被告该意见没有理据，本院不予采纳。故被告不能因此提出先履行抗辩权来对抗原告的付款主张，被告应向原告支付货款2044146元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，……”因双方没有约定逾期付款违约金；依上述规定，故被告应从2019年2月16日起按所欠货款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率以6%为限）向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告四会市永佳混凝土有限公司货款2044146元及逾期付款违约金[从2019年2月16日起按所欠货款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率以6%为限）计算至付清货款日]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇一九年七月十九日书记员 彭昌钧
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初942号 原告：云南泰发金属材料有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地4-2号至4-5号地块A区12号。统一社会信用代码：915301005823684291。法定代表人：吴陆华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芊、魏琛钰，江西思海律师事务所律师。 被告：江西群鹰建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县罗溪镇汽车站大楼三楼。统一社会信用代码：913601247994615445。法定代表人：彭英仂，该公司总经理兼执行董事。 被告：江西群鹰建筑工程集团有限公司保山分公司，住所地：云南省保山市隆阳区永盛街道小堡子社区隆阳电子信息产业园服务中心二楼。统一社会信用代码：91530500MA6KYL5G1D。负责人：胡向忠。 两被告共同委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。 原告云南泰发金属材料有限公司与被告江西群鹰建筑工程集团有限公司（以下简称群鹰公司）、江西群鹰建筑工程集团有限公司保山分公司（以下简称群鹰公司保山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芊、魏琛钰，被告群鹰公司、群鹰公司保山分公司共同委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南泰发金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款本金1,927,790元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年10月10日暂计算至2019年3月10日为34,941元，请求实际计算至欠款还清之日止），合计金额为1,962,731元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月起，被告群鹰公司保山分公司向原告采购树脂瓦、C型钢等货物，截至2018年10月10日经被告群鹰公司确认，尚欠原告货款共计人民币1,927,790元。经原告核实，被告群鹰公司保山分公司系被告群鹰公司的分公司。原告多次找两被告协商未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告群鹰公司、群鹰公司保山分公司辩称，1、原告诉称被告群鹰公司保山分公司向其采购的货物总价款1,927,790元，被告群鹰公司保山分公司认为是虚假的，被告群鹰公司保山分公司根本没有收到上述货物。如此数额巨大的买卖交易，应当是十分慎重的，不应该没有签到买卖合同。原告所称的买卖合同只是一些货单，且原告提供的货单全部没有被告群鹰公司保山分公司的签收，均是原告单方面制作的。故此原告举证不足以证明其向被告群鹰公司保山分公司实际交付了货物。2、原告提供的《应收货款确认书》上所记载“欠云南泰发金属材料有限公司货物价值共计人民币1,927,790元”，但没有任何证据证明被告群鹰公司保山分公司收到了上述货物，即使《应收货款确认书》上的公章是真实的，也不能证明原告已经向被告群鹰公司保山分公司实际交付了货物。3、结合原告提供的《应收货款确认书》注明的“本确认书等同借据”字样，本案不能排除被告群鹰公司保山分公司负责人孔庆亮个人与原告存在其他的不正当交易或个人债务。孔庆亮现因个人债务纠纷，被多位债权人起诉且现下落不明，其长期受债务纠纷滋扰，不排除其通过私盖滥盖公章、出具虚假的《应收货款确认书》，妄图以侵占被告群鹰公司保山分公司利息的方式，来达到逃避其个人债务的非法目的。综上，被告群鹰公司认为，原告与被告群鹰公司保山分公司之间不存在真实买卖合同关系，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原告所举证据能够充分确认证明被告群鹰公司保山分公司尚欠原告货款1,927,790元的事实，本院予以确认。被告群鹰公司辩称原告未实际交付货物，原告与被告群鹰公司保山分公司之间不存在真实的买卖合同关系的抗辩意见，证据不足、于法无据，本院不予采纳。被告群鹰公司保山分公司是被告群鹰公司设立的分公司，被告群鹰公司保山分公司在本案中所承担的民事责任依法应由被告群鹰公司承担。故此对原告诉请要求被告群鹰公司支付货款本金及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西群鹰建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南泰发金属材料有限公司支付货款人民币1,927,790元。 二、限被告江西群鹰建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南泰发金属材料有限公司支付货款逾期利息（利息以1,927,790元为基数自2018年10月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）。 三、驳回原告云南泰发金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22,464元，保全费5,000元，合计人民币27,464元，由被告江西群鹰建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  卢伟峰 人民陪审员  胡远龙 人民陪审员  李艳琴 二〇一九年七月十一日 法官助理徐潇辉 书记员王贤
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初2333号之三 原告：刘东升，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地北京市丰台区。 被告：吴学其，男，1967年10月26日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告刘东升与被告吴学其民间借贷纠纷一案本院于2019年3月26日立案。 原告刘东升诉称：原告是江苏富润置业有限公司的法定代表人，被告是江苏富润置业有限公司开发的仙林国际花园商品房实际施工人。2016年12月14日，被告称因工地资金紧张向原告借款，原告在2017年12月20日通过银行转帐将80万元转给被告。2017年1月16日被告又在汇款记录写明，收到原告支付一期质保金80万元，并承诺在返还仙林国际花园一期工程质量保证金时抵扣。后南京东坝建筑安装工程有限公司起诉原告要求支付质量保证金时，法院未予支持抵扣。此款后经原告多次催要，被告均未能偿还。 被告吴学其提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为南京市栖霞区，合同履行地双方没有约定。而本案原告系北京市丰台区人，没有证据证明句容市与本案中借贷纠纷存在关联性，故句容市人民法院没有管辖权，本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告刘东升的户籍地为北京市丰台区，被告吴学其的住所地为南京市栖霞区，原、被告在借款合同中未明确约定合同履行地，依据上述规定，本案应由被告住所地即南京市栖霞区人民法院管辖。被告吴学其提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市栖霞区法院审理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送南京市栖霞区人民法院审理。 管辖权异议受理费80元，由被告吴学其负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 静 人民陪审员  张士华 人民陪审员  夏正霞 二〇一九年七月二十八日 法官 助理  夏 华 书 记 员  李文娟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审406号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭嘉福，男，汉族，1975年1月29日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕165号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭嘉福拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人谭嘉福未经依法批准擅自使用江门市蓬江区棠下镇北达村红山咀（土名）地段约150平方米土地进行动工建设，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院提出的关于强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕165号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭嘉福拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  林惠敏