河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2882号原告：张某，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈某某，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系陈某之妻。二被告共同委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告张某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人高玉林、被告陈某及二被告陈某、陈某某委托诉讼代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金125000元及利息24000元（此利息从2015年11月20日按月息1.6分暂计算至2016年11月20日，剩余利息计算至借款全部清偿之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张某与被告陈某是大学同学，关系比较好。2013年4月份，被告向原告借钱，并说给原告几分的利息。原告考虑到双方的同学关系，就同意了借钱给被告。原告先后三次共借给被告125000元。2014年7月22日，被告陈某给原告出具了一份欠条，欠条的内容是“今欠张某壹拾贰万伍仟圆整，特此证明。陈某2014年、7、22”。出具欠条后，被告支付利息至2015年11月20日，对剩余的借款本金及利息不再支付。被告陈某与陈某某系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，二被告应当对原告的借款承担连带偿还责任。为了维护自己的权益，原告特向贵院提起此诉讼，恳请予以支持。被告陈某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是吸收公众存款非法案件，根据相关法律，应当驳回原告诉请。被告陈某某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是吸收公众存款非法案件，根据相关法律，应当驳回原告诉请，且本案款项没有用于共同生活，与陈某某无关。原告张某向本院提交如下证据：证据1.被告陈某于2014年7月22日出具的欠条一份，证明陈某欠原告张某125000元；证据2.中国银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的银行交易流水一份，证明2013年4月11日，原告向被告陈某的工商银行账户（卡号：62×××67）转款50000元，2013年10月11日，原告向被告陈某的同一工商银行账户转款45000元；证据3.光大银行出具的银行交易流水一份，证明从2013年4月11日至2015年11月20日，被告陈某向原告支付了19笔数额不等的利息。被告陈某、陈某某对证据1有异议，欠条并非一般的民间借贷债务，而是陈某利用洛阳信泰有限公司所实施的一种非法吸收公众存款行为，原告投资的款项全部进入洛阳信泰公司账户，该欠条原告对其做了剪裁，欠条的下边陈某备注有“欠款人是洛阳信泰公司，欠款给付后在转给原告”这样的内容；对证据2转账真实性无异议，但是这两笔转账已经结清了，与本案的转账没有关系；对证据3真实性无异议，但利息是洛阳信泰公司支付的，不是被告陈某支付的。被告陈某、陈某某向本院提交如下证据：证据1.银行流水四份，证明原告将款项转给被告之后，被告当天即将款项转给洛阳信泰投资管理公司使用的POS机商户帐上，商户名为洛阳市洛龙区建德百货商行，该商行的账户使用人为闫隆，闫隆使用该商行账户从事非法吸收公共存款活动，同时证明该案不是正常的民间借贷，而是非法吸收公共存款行为；证据2.被告陈某的民生银行流水5页，证明原告的利息是洛阳信泰公司支付的，洛阳信泰公司将利息转给被告，被告将利息打给原告；证据3.洛阳瀍河回族区人民法院档案查询单及洛阳瀍河回族区人民法院（2015）瀍刑初字第50号判决书各一份，洛阳市洛龙区建德百货商行账户的使用人为洛阳信泰投资管理有限公司的实际控制人闫隆，判决认定洛阳信泰投资管理有限公司自2012年5月至2014年7月该公司非法吸收公共存款5.03532亿元，未对付金额为7441.7万元，涉及客户507户，闫隆因非法吸收公共存款罪被判有期徒刑十年，被告陈某在信泰公司从事非法吸收公共存款业务，被瀍河法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币30000元，证明原告给被告所转的12.5万元系被告的非法吸收公共存款行为，该行为已有刑事案件做出处理，依照民间借贷司法解释规定，应驳回原告起诉，同时证明本案的款项与本案陈某某无关系。原告张某对证据1银行流水真实性无异议，从其流水可以看出，原告将款项汇入陈某个人账户，说明原告借款人是陈某，至于陈某将该款转入其他账户而挪用，与原告无关，恰恰印证被告陈某收取原告125000元的事实；对证据2陈某的民生银行对账单真实性无异议，从银行流水可以看出，向原告光大银行支付利息均为陈某本人，而不是陈某所称的洛阳信泰公司，这也与原告提供的银行流水相互印证，说明该借款的发生及利息支付均是原告与被告陈某之间的，至于被告所称的洛阳信泰公司向其支付利息与否及多少均和原告张某无关；对证据3真实性无异议，账户为闫隆的账户与本案无关系，不能证明原告将款汇入闫隆账户，判决书显示内容可以看出，陈某涉及非法吸收公众存款与原告该笔款项无关，也不能证明原告授意陈某将款汇入洛阳信泰公司，被告的判决书与原告起诉的借款无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告陈某系大学同学，被告陈某向原告张某借款，原告张某分别于2013年4月11日（50000元）、2013年10月11日（45000元）、2014年5月17日（30000元）通过银行转账给被告陈某125000元，未出具借据。2013年4月至2015年11月期间（2014年6月20日至2015年9月19日未支付利息），被告陈某通过个人账户向原告张某支付利息（利息分别按月息1分五厘和1分六厘），利息结至2015年11月20日。2014年7月22日被告陈某向原告出具欠条：“今欠张某壹拾贰万伍仟圆整，特此证明，陈某，2014年7月22”。2017年1月22日被告陈某因犯非法吸收公众存款罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案民间借贷合同的效力认定；二、被告陈某、陈丽华应否承担还款责任。关于第一个焦点问题。本案原告张某与被告陈某之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。首先，双方发生借贷关系的账户均是原被告之间的个人账户，且借款后，被告陈某通过个人账户向原告张某支付利息，应视为原被告对借款达成合意。被告陈某提供的证据并不足以认定张某与洛阳信泰投资管理有限公司之间成立借贷关系并构成吸收公众存款非法案件，二者之间既无资金出借的合意及事实，又无借款合同及利息支付。原告张某出借给被告陈某125000元后，其对陈某的债权即告成立，之后并不能控制对方将借款如何使用，被告陈某提供的刑事判决书中对陈某的犯罪数额的认定也并不能推断出包含张某此笔借款，民间借贷虽与非法吸收公众存款有关联，但并非同一事实。其次，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，至于陈某涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。因此，被告陈某向原告张某借款后，理应按约定及时归还借款。陈某未按其承诺归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，陈某应承担本案的全部民事责任。双方欠条上虽然未约定利息，但双方均认可存在利息为月息一分六厘的约定并按期支付，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。关于第二个焦点问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”本案中原告未能提供证据证明被告陈某某对该债务知情，且事后被告陈某某未追认，故对原告以夫妻共同债务请求被告陈某某承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金125000元及利息（利息按月息1分6厘计算自2015年11月21日起至还清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年七月二十七日书记员  龚江波