江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1400号原告:王成立,男,1979年12月4日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：徐兴楼，男，1974年12月6日出生，汉族，住东海县。被告：孙新宅，男，1967年11月26日出生，汉族，住东海县。被告：东海县白塔埠镇机场村村民委员会，住东海县白塔埠镇机场村驻地。法定代表人：徐兴楼，该村委会主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告王成立诉被告徐兴楼、孙新宅、东海县白塔埠镇机场村村民委员会（以下简称机场村委会）无偿帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，继续进行审理，原告王成立及其委托诉讼代理人张大光，被告徐兴楼、孙新宅及其与被告机场村委会的共同委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成立向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计70万元，后变更诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计738946.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告徐兴楼（机场村委会主任）与被告孙新宅（机场村民兵营长）要求原告王成立为被告机场村安装喇叭，被告徐兴楼、孙新宅当时在场，原告在安装过程中被高压电击伤，造成右上肢严重受伤，花去医疗费二十多万元，现右手和右腕分别构成六级伤残、八级伤残，经过原告多次找被告调解，现被告已赔偿原告部分费用，剩余费用被告至今没有赔偿。特提起诉讼。被告徐兴楼、孙新宅、机场村委会共同答辩意见如下：原告王成立的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。原告在受伤时是东海县广电网络有限公司职工，为东海县村委会维修广播、安装喇叭是其职务范围应尽的义务，且东海县机场村村委会是属于原告服务的辖区，因此，原告的伤属于工伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告应当先依据其和东海县广电网络有限公司的劳动关系提请工伤赔偿仲裁。退一步讲，即使原告的伤不构成工伤，被告也不应该承担责任。由于原告是东海县广电网络有限公司职工，本身具备一定安装、修理喇叭的专业知识。2017年10月份，机场村委会将村里安装、维修喇叭的活承揽给原告，由于原告自己的疏忽大意而受伤，被告无任何过错，不应承担任何责任。考虑到原告受伤较重，结合其家庭情况，机场村委会已经支付原告121767.52元。被告徐兴楼、孙新宅是机场村村委会主任和村民兵营长，履行的是职务行为，个人不应承担任何责任。对于原告主张的各项损失，被告认为过高，没有事实和法律依据。本院经审理查明：2017年10月9日，原告王成立在为东海县村委会安装喇叭的过程中被高压电击伤，先后前往连云港市第一人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、复旦大学附属华山医院救治，共花费医疗费264945.70元。期间，在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗81天。2018年4月11日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王成立因右上肢电击伤，右手指诸指活动基本完全丧失，构成人体损伤六级伤残；右关节功能基本完全丧失，构成人体损伤八级伤残。王成立的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。上述鉴定费用为1800元。另查明，事发前，原告王成立户籍地为东海县，2013年9月17日取得东海县双拥北路19号金地花园3-2-402室房屋所有权。王成立系连云港宝信劳务派遣有限公司派遣至东海县广播电视网络公司下属白塔广播电视站的合同制工人。再查明，被告机场村委会已为原告王成立垫付医药费121767.52元，剩余医疗费用已通过医保途径报销。上述事实,有原被告当庭陈述及原告提交的协议书，录音资料，连云港市第一人民医院门诊综合病例，南京军区南京总医院急诊病例、入出院记录、手术记录、检查报告单、发票，复旦大学附属华山医院就医记录册、诊断报告单、医疗费发票，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，连云港宝信劳务派遣有限公司证明，房产证、原告王成立身份证等证据，和被告提交的劳务派遣合同书，停诉息访承诺书等证据予以证实，足以认定。根据原告诉讼请求、被告答辩意见及双方举证、质证、辩论情况，本院认为本案争议焦点为（1）原告王成立所受伤害是否属于工伤；（2）原被告之间是无偿帮工关系、承揽关系亦或是其他法律关系；（3）原告相关赔偿应按照城镇常住居民还是农村常住居民标准；（4）三被告是否应当承担连带关系。针对上述争议焦点，本院评判意见如下：关于原告王成立是否属于工伤的问题，原告王成立虽然为东海县广播电视网络公司下属的白塔广播电视站合同制工人，但原告王成立并非是受单位指派在被告处从事工作，而是经被告机场村委会干部联系后前往，与所在单位无关，且广播电视站的职责并不包含涉及电力线路架设、用电设备安装，故原告王成立所受伤害不属于工伤。被告抗辩称原告王成立所受伤害为工伤无事实及法律依据。关于原被告之间是无偿帮工关系、承揽关系亦或是其他法律关系的问题，被告辩称王成立与机场村委会之间是承揽关系，原告王成立之前曾承揽其处的广播安装、维修工作，被告为此提交了工伤认定申请书、机场村工资发放表、发票等证据，然上述证据并未有王成立本人签名，且经原告王成立申请的证人徐某证实，上述工资发放表是其经手制作，记载的内容并不属实，故被告关于其与王成立之间是承揽关系的抗辩无充分证据证实。从举证责任分配角度，被告机场村委会作为村民自治组织，理应有严格的财务制度，如其与王成立之间存在需要支付薪酬、劳务费的法律关系，应有领款人签名确认的真实、详细的财务记录，现被告未能提交，理应承担举证不能的责任。结合到庭证人徐某的证言、2015年12月28日机场村委会出具的证明及本案原告系机场村村民的事实，本院认定原告王成立与被告机场村委会之间是无偿帮工关系。关于原告王成立相关赔偿应按照城镇常住居民还是农村常住居民标准的问题,本院认为相应的标准应以原告王成立实际生活居住地点作为依据,原告王成立工作地点在东海县,王成立也举证证明了其在事发之前即购买了东海县金地花园小区的房产,同时又提交了部分水费收据、电费发票、物业费收据作为证据，上述证据可以证实事发前王成立经常居住地为东海县，相关赔偿应按照城镇常住居民标准计算。关于三被告是否应当承担连带责任问题，原被告双方对原告是在为被告机场村委会安装喇叭的过程中受伤的事实无异议，虽然被告徐兴楼、孙新宅联系了原告王成立并在其后安装喇叭的过程中进行了参与，但被告徐兴楼、孙新宅的行为是履行村干部职责的行为，故被告徐兴楼、孙新宅不应承担侵权责任，被告机场村委会应当对原告王成立承担相应的损害赔偿责任。原告王成立主张的医疗费264955.7元，经本院核实，医疗费总额应为264945.7元；原告王成立主张的误工费23599.98元、营养费2700元、护理费11799.99元、住院伙食补助费3240元、精神抚慰金27500元、鉴定费1800元符合法律规定，本院依法予以确认；原告王成立主张的残疾赔偿金519200元高于相关规定，应为47200×20×53%=500320元；原告王成立主张的交通费5918.5元，因其提交的票据不符合实际，本院根据其就医地点及往返次数、实际需要，酌定交通费为4000元。上述费用总和为839905.67元，扣除医疗保险已报销部分143178.18元，剩余部分总和为696727.49元。原告王成立明知自己没有特种作业操作上岗证，仍然在高压电杆上从事安装行为，其自身对损害的发生有一定的过错，应适当减轻被告机场村委会的责任。根据本案损害产生的原因，本院酌定由被告机场村委会承担原告损失的80%，共计557381.99元，扣除被告机场村委会已支付的121767.52元，被告机场村委会还应再支付435614.47元。综上，原告王成立诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告东海县机场村村民委员会赔偿原告王成立损失435614.47元，分别于本判决生效之日起3个月内、9个月内、18个月内、24个月内各支付435614.47元的25%。二、驳回原告王成立的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由原告王成立承担1000元，由被告承担3550元。如被告未按照本判决确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向原告支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4550元。审判长  焦一宁审判员  王小彪审判员  侯书宇二〇一九年七月九日书记员  孙玉秋