wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3118号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省开封市顺河回族区，系该单位职工。代理权限为特别授权。委托代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高权伟，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省开封县。被告：赵金凤，女，汉族，1986年7月25日生，住河南省开封县。被告：朱欢欢，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省开封县。被告：孟想玲，女，汉族，1985年12月1日生，住河南省开封县。被告：刘伟辉，男，汉族，1982年5月3日生，住河南省开封县。被告：代山峰，男，汉族，1980年6月18日生，住河南省开封县。被告：宋黎明，男，汉族，1978年5月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：赵小勇，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省开封开封市鼓楼区。被告：开封科隆流量仪表有限公司统一社会信用代码：。住所地：开封黄龙产业集聚区工业路南段东侧。法定代表人：高权伟。被告：开封开德流量仪表有限公司统一社会信用代码：91410212744070159N。住所地：开封经济技术集聚区黄龙园区工业路南段东侧。法定代表人：赵小勇。被告孟想玲委托代理人：朱欢欢，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省开封县。系被告朱欢欢丈夫。被告赵金凤委托代理人：高权伟，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省开封县。系被告赵金凤丈夫。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告开封开德流量仪表有限公司、开封科隆流量仪表有限公司、赵小勇、宋黎明、代山峰、刘伟辉、朱欢欢、孟想玲、高权伟、赵金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原、被告均同意调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高权伟欠原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，被告高权伟于2020年5月31日以前偿还借款本金1000000元及其利息（利息自2018年9月13日起按照借款本金1000000元，利率13.5‰计息）。二、被告赵金凤、朱欢欢、孟想玲、刘伟辉、代山峰、宋黎明、赵小勇、开封科隆流量仪表有限公司、开封开德流量仪表有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费6900元，被告高权伟、赵金凤、朱欢欢、孟想玲、刘伟辉、代山峰、宋黎明、赵小勇、开封科隆流量仪表有限公司、开封开德流量仪表有限公司承担。上述协议系双方当事人自愿协商达成，自双方当事人在协议上签字或摁印后既具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。原、被告于2019年11月19日在本调解协议上签字、捺印。审判员  李安伟二〇一九年七月四日书0246180950258记员蒋金龙
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4013号之一被执行人周瑞，男，1973年12月09日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民特119号民事裁定书，于2019年07月22日向被执行人周瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周瑞在中国工商银行17×××79账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月二十二日书记员  张艳梅
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初464号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘景才（曾用名刘景举），男，1970年3月28日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，2019年3月3日被新泰市公安局取保候审。 辩护人郭培省，山东慧当律师事务所律师。 新泰市人民检察院以新检一部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人刘景才犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，于同7月26日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人刘景才及其辩护人郭培省到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月28日19时许，被告人刘景才在新泰市青云街道办事处何李建材市场传强装饰材料门口，发现被害人侯某的黑色宝来轿车（车牌号鲁Ｊ×××××）车门未锁，遂秘密窃取车内钱包中现金3600元。被告人已赔偿被害人5000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘景才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘景才已经赔偿被害人并取得谅解，到案后能够如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其拘役四个月至六个月，执行缓刑，并处罚金三千元。针对指控事实公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍证明、被害人侯某的陈述、接受证据材料清单、随案移送清单、谅解书及被告人刘景才的供述等证据证实。 被告人刘景才对公诉机关的指控及量刑无异议，自愿认罪认罚。其辩护人同意公诉机关提出的坦白、赔偿并取得谅解及适用缓刑的意见，同时提出被告人临时起意属初犯、偶犯，主观恶性较小。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。本案审理过程中，被告人刘景才缴纳罚金3000元。新泰市青云街道福田社区居民委员会出具证明证实刘景才平时表现良好，对其判处缓刑不会对社区造成不良影响，同意协助对其监管矫正。 本院认为，公诉机关指控被告刘景才犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人刘景才到案后坦白其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，公诉机关对其提出的量刑建议适当，及其辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人刘景才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年七月二十六日 书记员 马宗娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4197号 原告：于顺强，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：刘章秀，女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘鑫，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告于顺强与被告刘章秀、刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于顺强及其委托诉讼代理人术静、刘章秀、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于顺强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠沙款286780元整；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村，原告常年给被告的工地送沙子。截止2018年2月14日，被告共欠原告沙款286780元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。 刘章秀辩称，我是刘鑫的会计，书具欠条是职务行为，该欠款与我无关。 刘鑫辩称，欠款属实，我已经偿还了23万多了。 本院经审理认定事实如下： 于顺强常年向刘鑫工地送黄沙，刘章秀为刘鑫做出纳。经结算，2018年2月14日刘章秀向于顺强出具欠款286780元欠条一份。后刘鑫以汽车顶账方式给付于顺强哈弗H6轿车一辆。 本案争议焦点为刘鑫的还款数额。刘鑫为证实其还款数额，提交如下证据： 1、2018年2月15日于顺强书具收到条一份，证实于顺强收款15000元，于顺强对此无异议，本院予以确认。 2、微信截屏一份，证实2018年2月15日刘鑫通过微信转账向于顺强付款2300元，于顺强对此无异议，本院予以确认。 3、中国农业银行交易明细清单一份，证实2019年2月5日刘鑫通过银行转账方式给付于顺强15000元，于顺强对此无异议，本院予以确认。 4、农业银行历史明细一份，证实2018年5月8日向于顺强转账5万元，于顺强对此有异议，认为是在双方于2018年2月14日结算后又重新为刘鑫送的黄沙，但经本院释明，仅提交2018年4月17日刘章秀书具欠款9760元欠条一份，故本院对于顺强提交的该转账明细予以采信，但该9760元应予以扣除。 5、中国邮政储蓄银行交易明细一份、证人证言两份，证实2019年2月4日其前妻黄美义自账户分四次共取款2万元现金给付于顺强，其证人黄美义、解加勇（系于顺强表哥）均称于顺强是在黄美义陪同下为解加勇送现金2万元，于顺强对此有异议，称并未收到现金2万元，黄美义、解加勇均与刘鑫具有利害关系。本院认为，黄美义、解加勇均与刘鑫有厉害关系，故对证人证言的真实性应从严掌握，退一步讲，即使黄美义、解加勇陈述属实，刘鑫作为成年人，在欠刘鑫大额款项且多次还款前提下，亦应对未让于顺强书具收条承担责任，故本院对刘鑫上述证据不予采信。 6、刘鑫称曾给于顺强鞭炮及罗麦产品应予以顶账，但未提交证据，于顺强对此不予认可，本院对刘鑫该主张不予支持。 7、刘鑫提交2018年2月14日转账记录一份，证实其于2018年2月4日向于顺强转账48700元。于顺强称系在转账48700元后书具的欠条。本院认为，该转账与书具欠条为同一天，从情理上来讲，于顺强的解释更符合常理，且该证据系在第二次庭审时提交，第一次庭审中刘鑫并未提到有该转账，故本院对该证据不予采信。 8、刘鑫称用哈弗H6轿车一辆顶账给于顺强，当时作价55000元，于顺强认可5万元，刘鑫未提交证据证实当时顶账55000元，应承担举证不能的后果，故本院认定哈弗H6轿车顶账5万元，应予以扣减。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。刘鑫与于顺强之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。于顺强为证实刘鑫欠款数额，提交通话录音一份，于顺强称刘鑫共欠其二十来万，刘鑫并未明确对数额予以反对，仅是表示会予以偿还。结合对刘鑫提交证据的分析来看，双方在刘鑫为于顺强出具欠条后本院采信证据的款项应予以扣减，认定刘鑫共欠于顺强款项为164240元（286780元-15000元-2300元-15000元-50000元+9760元-50000元）。关于刘章秀是否应承担责任，本院认为，刘章秀仅是刘鑫的会计人员，其在欠条上署名系职务行为，故本院对于顺强要求刘章秀承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起10日内偿付原告于顺强款项164240元； 二、驳回原告于顺强对被告刘章秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，由于顺强负担1509元，由刘鑫负担1292元；财产保全费1770元，由刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年七月二十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初426号原告：岳小卫，男，汉族，1980年5月19日生。委托诉讼代理人:张健,洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张小兵，男，汉族，1990年4月18日生。原告岳小卫与被告张小兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳小卫及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7.8万元及利息（利息按月利率2%从2019年1月28日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份后，被告因需用钱，分多次向原告借款，原告通过微信转账和现金支付数次借给被告7万元，被告除清偿部分外，大部分本息未偿还。2018年11月26日经新安县人民法院诉调中心调解算账,被告给原告出具一张《欠条》,证明欠原告7.8万元未还。被告缺席未进行答辩。经审理查明：2018年11月26日，经本院诉调中心调解被告给原告出具一张《欠条》，载明:截止2018年11月26日经原被告双方算账,张小兵共欠到岳小卫人民币78000元整。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告张小兵经过算账向原告出具7.8万元欠条，双方借贷关系依法成立，合法有效,故原告要求被告偿还7.8万元，于法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条中没有约定利息和还款日期，根据相关法律规定，原告起诉之日可视为被告逾期还款之日，利息应按年利率6%从起诉之日即2019年1月28日计付利息至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告岳小卫欠款7.8万元及利息（利息按照年利率6%自2019年1月28日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告岳小卫的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元由被告张小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年七月十一日书 记 员  张真真
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1772号 申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。 法定代表人黄永军。 被执行人陈守伦，男，1987年3月21日出生，苗族，住贵州省水城县。 被执行人刘国燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与陈守伦、刘国燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人陈守伦、刘国燕于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款30132.95元，支付资金占用费4193.60元（暂计至2018年7月5日，2018年7月6日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止），并负担案件受理费658元、执行费501元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人陈守伦名下浙Ｅ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执754号申请执行人水城县人民法院刑事审判庭，住六盘水市水城县双水新区。被执行人李兵，男，1998年8月29日，汉，水城县人，住贵州省六盘水市钟山区川心小区租住房，被执行人何雄雄，男，1997年8月24日，汉，水城县人，住贵州省六盘水市钟山区川心小区租住房，被执行人曾以财，男，1994年6月18日，汉，纳雍县人，住贵州省六盘水市钟山区川心小区租住房，被执行人尹江，男，1998年6月18日，汉，织金县人，住贵州省六盘水市钟山区麒麟公园附近租住房，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初328号刑事判决书，2019年4月11日立案后，于2019年4月11日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县人民法院刑事审判庭的各项损失61300元，执行费1372元交到水城县人民法院执行局。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年4月12日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人何雄雄有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。曾以财有2存款、金额410元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。尹江有2存款、金额25元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。李兵有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月11日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人何雄雄有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。曾以财有2存款、金额410元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。尹江有2存款、金额25元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。李兵有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年4月11日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月25日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年5月23日，我院到纳雍××××村调查曾以财无任何财产可供执行，2019年5月23日，我院到织金××××乡调查尹江无任何财产可供执行，2019年5月22日，我院到水城××××乡调查何雄雄无任何财产可供执行，2019年5月31日李兵已履行完毕，履行金额14000元。2019年7月24日我院到六盘水监狱对尹江、曾以财进行执行询问笔录，2019年7月25日我院到贵州省羊艾监狱对何雄雄进行执行询问笔录，何雄雄尹江、曾以财均表示出狱后履行，三被执行人现因无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年7月25日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案对于冻结的435元暂不扣划，发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月二十五日书记员 ： 朱 林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终5363号 上诉人（原审原告）：侯喜风，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：贾金花，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住安徽省合肥市元一时代名城Ｃ区。 原审第三人：王瑞宾，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。现住安徽省合肥市元一时代名城Ｃ区。 上诉人侯喜风因与被上诉人贾金花、原审第三人王瑞宾侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019）皖0102民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查上诉人侯喜风在收到法院送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后申请缓交，侯喜风的缓交申请未获批准而其仍未在指定的期限内按期足额预交上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人侯喜风自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年七月十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1184号申请执行人：云南云天化氟化学有限公司，住所地云南省昆明市海口工业园区管委会办公楼一楼9号。法定代表人：陈树林，系该公司总经理。委托代理人：崔岫昆、刘航伶，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南集源实业有限公司，住所地云南省昆明市白龙寺佳园小区桂苑1幢1单元401。法定代表人：文继武，系该公司总经理。本院受理云南云天化氟化学有限公司申请执行云南集源实业有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初2078号民事调解书：一、被执行人云南集源实业有限公司向申请执行人云南云天化氟化学有限公司退还货款21780元，支付资金占用费1121元、律师费2500元、诉讼费186.5元，合计25587.5元。上述款项由被执行人于2018年8月30日前向申请执行人支付10000元，于2018年10月30日前向申请执行人支付15587.5元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹思，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人尹思因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司（以下简称惠誉御恒公司）、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹思申请再审称，1.原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求是请求判决“退还多收的商品房销售价款138961元”，而原判决中表述的诉讼请求是请求判决“支付房屋折扣优惠款138961元”，两者是不一样的。原判决判非所请，是遗漏诉讼请求，是严重的程序违法。2.原判决适用法律错误。惠誉御恒公司违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》以及《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》、《商品房销售明码标价规定》等销售商品房，造成了申请人的损失，应当按照政府备案价进行优惠向申请人销售房屋，原判决违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》的规定，是适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，尽管原判决中表述的诉讼请求与申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求不完全一致，但两者的实际内容是一致的，并不存在本质差异。原审法院围绕当事人的诉讼请求进行了审理，查明了本案的事实，并在判决充分说理后驳回了申请人的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求、判非所请的问题，申请人关于原判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。本案中，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人惠誉御恒公司在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，申请人与被申请人惠誉御恒公司签订《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人明确以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人惠誉御恒公司承担违约责任、退还多收的商品房销售价款并支付利息以及被申请人搜房公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的理由也不能成立。综上，尹思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹思的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年七月二十六日书记员  刘晓屿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2429号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人费仑，上海力勤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2231号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人费仑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，被告人刘某某伙同杨纪峯(另处)利用被害人急于借款的心理，通过诱签借款合同、骗领公证书、制造虚假流水等套路贷的方式，形成被害人借款人民币250万元的虚假书证，在被害人马某实际仅借得人民币90万元的情况下，于2015年11月至本院提起民事诉讼，要求被害人归还人民币250万元及利息、违约金、滞纳金。2019年1月30日，被告人刘某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人马某的陈述，同案关系人杨纪峯、张炼强、陈建君的供述及辨认笔录，相关银行交易明细，民事诉状、借款合同、公证书、转账记录、民事裁定书，归案情况说明及临时羁押证明，被告人刘某某的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，欲骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘某某系自首，可以从轻或减轻处罚，综上对被告人刘某某减轻处罚；被告人刘某某有前科，量刑时酌情考虑。辩护人提出被告人刘鹏系从犯的意见，本院认为被告人刘某某参与诈骗的全过程，与被害人马某签订“借款”协议，制造虚假的资金走账流水，又欲借助诉讼非法占有他人财物，故对被告人刘某某不宜认定为从犯。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2024年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执956号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2452号民事调解书,申请执行标的为204495元。在审判阶段，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处。执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的204495元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2452号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终575号上诉人（原审原告）胡翌明，男，1960年3月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人夏雨，副主任。委托代理人华澄，男，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。本院在审理上诉人胡翌明不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初162号政府信息公开答复一案中，因上诉人胡翌明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照上诉人胡翌明撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人胡翌明负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇一九年七月三十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保38号 申请人：德州市德城区金德农农资服务站，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处七西农资批发市场15号。经营者：陈红卫。 被申请人：张全福，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郭凤霞，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人德州市德城区金德农农资服务站于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全福、郭凤霞名下4万元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人德州市德城区金德农农资服务站与被申请人张全福、郭凤霞因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张全福、郭凤霞银行存款4万元或等值财产。 案件申请费420元，由申请人德州市德城区金德农农资服务站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月三十日 书记员  张 晓
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初213号原告：李峰，男，1972年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：张万永，男,1959年9月7日出生，代理权限为特别代理。被告：白利全，男，1971年6月19日出生，现住河北省张家口市尚义县。被告：尚义县懋盛粮油商贸有限公司,住所地：河北省张家口市尚义县南壕堑镇。法定代表人：白利君，系公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：石宝，河北范春明律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李峰与被告白利全、被告尚义县懋盛粮油商贸有限公司（以下简称懋盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人张万永，被告白利全、被告尚义县懋盛粮油商贸有限公司共同委托诉讼代理人石宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金75万元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼全部费用。事实与理由：2014年6月12日被告向原告借款人民币75万，月利率2%，期限6个月，被告与原告签订了借款合同并支付了出借款。2014年12月11日借款到期，被告没有按约定还款，原告多次催收无果，现向贵法院提起诉讼，请求依法判决。被告白利全辩称：首先被告与原告没有见过面，原被告签订的合同是不真实的，是不存在的，同时借款并未打入被告的账户，被告与原告并未形成实际的借贷关系。借款展期合同在原告起诉时没有原告签字，合同是无效的，请求驳回原告诉讼请求。另外借款展期合同约定“展期后的贷款月利率为2%”，故计算利息时间不应包括展期期间。被告懋盛公司辩称：就证据的形式看，基于原告的展期协议表明原被告之间已形成新的债权债务的民间借贷关系，同时抵押担保协议不应以决议形式确定，属于无效协议，因此我公司免除担保责任。本院经审理查明：2014年6月12日通过张家口融通金融服务有限公司介绍，原告李峰与被告白利全及居间人张家口融通金融服务有限公司共同签订了合同编号2014的借款合同，合同约定被告白利全向原告借款人民币75万，月利率2%，期限6个月，即从2014年6月12日至2014年12月11日止。协议签订当日原告向被告白利全妻子谢丽琴银行卡转账75万元。再查，2014年12月11日，原告李峰与被告白利全签订了借款展期协议（2015-4），协议主要约定由于被告白利全资金紧缺，不能按期偿还与原告签订的2014号合同借款，双方共同协商订立展期合同，李峰同意给予白利全的借款以展期，展期金额为借款75万元人民币，展期期限为36个月，即到达2017年12月11日止。展期后的贷款月利率为2%。合同到期后，被告白利全未能偿还原告借款本息。另查，2015年8月25日，被告懋盛公司作为抵押人（甲方）与原告李峰抵押权人（乙方三）及其他抵押权人签订了抵押担保合同。合同约定以懋盛公司的商会大楼（面积4000平方米，位于尚义县，附房产证复印件）为抵押物，对原告李峰与被告白利全的2014号借款协议、2015-4号贷款展期协议约定的借款本息及其他人的借款承担抵押担保责任。上述事实，由原告提交的2014号借款协议、2015-4号贷款展期协议、抵押担保合同、银行卡取款凭条及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护，本案被告白利全与原告李峰签订了借款协议及借款展期协议，白利全向李峰借款75万元，月利率2%，系双方真实意思的表示，原告实际履行了出借义务，双方借贷关系成立，借贷行为合法有效，依法应予以保护，被告白利全应按照协议给付原告李峰借款本金75万元及相应利息。故本院对原告李峰诉请被告白利全归还借款本息的请求依法予以支持。因被告懋盛公司与原告李峰签订了涉及不动产的抵押担保合同，但合同约定的抵押财产商会大楼并未进行不动产抵押登记,故依法不产生物权性质的抵押效力,故对原告李峰基于抵押担保合同请求被告懋盛公司承担还款责任的主张不予支持。对于抵押合同对双方是否产生债权约束力，原告李峰依照该合同约定能否要求被告懋盛公司履行办理抵押担保登记义务或承担违约责任等债权义务则属另一法律关系，原告可另行主张。对于被告白利全辩称的被告与原告没有见过面，原被告签订的合同是不真实的，是不存在的，同时借款并未打入被告账户，被告与原告并未形成实际的借贷关系，借款展期合同在原告起诉时没有原告签定，合同是无效的，请求驳回原告诉讼请求的意见，因双方签订有借款合同，借款合同有被告白利全签名，被告并不否认，而原告于借款协议签订同日将借款75万元汇入借款人即被告白利全妻子谢丽琴银行卡中亦是事实，而此后由于不能按期归还借款，双方签订有展期合同，则印证了被告白利全向原告借款75万元和打入其妻子账户的75万元就是该笔借款的事实，原被告都是完全民事行为能力人，如果不存在白利全向原告李峰借款并未能按期偿还的事实，而单纯签订借款展期合同，无论从认知能力、交易习惯和法律规则都有违人们正常的交易活动方式，且被告未能提供证明其主张的任何证据，而原告李峰对展期合同虽当时未签字但开庭时予以追认，故本院对被告白利全的辩称不予采信。对被告白利全辩称的借款展期合同约定“展期后的贷款月利率为2%”，故计算利息时间不应包括展期期间的意见，本院认为，签订展期合同是一个双方意思行为，双方在协议上签字使协议成立是一个时间点，从该时间点表示开始展期，故展期合同上“展期后的贷款月利率为2%”中的“展期后”是指展期开始后，而被告认为展期后是指展期结束后的主张，不符合一般人的认知理解、交易规则和习惯，也不符合双方真实意思表示，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决如下：一、被告白利全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李峰借款本金人民币75万元及相应利息（利息计算方式为：以75万元借款为本金，借款月利率为2%，计息时间从借款之日2014年6月12日至实际给付日）。二、驳回原告李峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告白利全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年七月十五日书记员 王丽鹏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1644号 申请人王玉奎，男，1965年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会。 负责人，李亮，系该村委会主任。 王玉奎与阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初2317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王玉奎与被申请人阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会达成和解协议，阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村民委员会于2019年12月31日前给付申请人4850元，余款2020年6月30日给付，早有早给。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初2317号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李佳音 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12347号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东安华科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会新熹四路北2号（圣大产业园D座第三层1-1层），统一社会信用代码×××16Ｋ。法定代表人：肖立民。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东安华科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十日书记员  陈钟锋
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初154号之一 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：王珊珊，女，1988年8月26日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市雨花台区。 原告安格洛联营公司诉被告王珊珊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告安格洛联营公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安格洛联营公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年七月十一日 法官助理 丁 晔
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执420号申请执行人：葛彩，女，1991年12月25日生，汉族，昭通盐津县人，住昭通市盐津县。申请执行人：杨昌英，女，1962年2月21日生，汉族，昭通盐津县人，住昭通市盐津县。申请执行人：刘加强，男，1963年9月2日生，汉族，昭通盐津县人，住昭通市盐津县。申请执行人：刘某，男，2017年6月12日生，汉族，昭通盐津县人，住昭通市盐津县。被执行人：高飞，男，1991年5月2日生，汉族，昭通盐津县人，住昭通市盐津县。申请执行人葛彩等与被执行人高飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，会泽县人民法院作出的（2017）云0326刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高飞未按生效法律文书确定的义务履行。经曲靖市中级人民法院指定，本院于2019年1月29日立案执行。申请执行金额为638199.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年七月十六日书记员  李学春
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终841号上诉人（原审被告）：洛阳建洛生物科技有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路中段。法定代表人：王进卿。委托诉讼代理人：郭振彪，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，特别授权。原审被告：王进卿，男，汉族，1964年1月15日出生，住洛阳市西工区。原审被告：李奇，男，汉族，1964年5月2日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王翠红，女，汉族，1968年6月18日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳建洛生物科技有限公司因与被上诉人华融汇通资产管理有限公司及原审被告王进卿、李奇、王翠红借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳市中级人民法院向上诉人洛阳建洛生物科技有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其按指定时间交纳上诉案件受理费，该公司未向本院提交缴费凭证；本院依送达地址确认书记载的地址向洛阳建洛生物科技有限公司送达传票，通知其于2019年7月9日到庭接受询问，该公司未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳建洛生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月十日法官助理刘广富书记员米柏颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22302号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1190号之二申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托代理人：成毅，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被执行人：谢华飞，男，彝族，1985年2月22日出生，住云南省昆明市富民县。本院受理的深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司申请执行谢华飞租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7530号民事判决书：一、被执行人谢华飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司归还车牌号为云Ａ×××××的起亚K3轿车；二、被执行人谢华飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付自2017年1月22日起至实际返还车辆之日止，按月租金3532元计算的租金及上述租金按5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费634元，由被执行人谢华飞承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号悦达牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2725号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡永南湖路本因坊宝家园11栋3楼。法定代表人：叶绿青，总经理。委托诉讼代理人：古剑波，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨克雄，男，苗族，1978年5月23日出生，住贵州省水城县。再审申请人惠州市本因坊实业有限公司（下称本因坊公司）因与被申请人杨克雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本因坊公司申请再审称：（一）杨克雄起诉请求撤销涉案商品房买卖合同，二审判决合同解除，违反“不告不理”原则，程序违法。（二）涉案商品房买卖合同已经履行完毕，杨克雄已经付清款项，合同项下房屋已经办理了过户登记。2014年6月12日，杨克雄提起另案诉讼要求继续履行合同，办理涉案房屋的国有土地使用权证，现又提出撤销合同，属于滥用司法资源。（三）本因坊公司并未虚构土地使用年限，事实上公司已经取得了70年的土地使用权。退一步讲，涉案房产为商铺，本因坊公司客观上无法办理70年土地使用年限、用途为商业用地的国有土地使用权证。超过土地使用权法定年限的部分也应认定为无效。杨克雄明知法律规定的商铺土地使用年限为40年，仍与本因坊公司签订土地使用权为70年的合同，自身存在过错，双方应按照过错承担相应法律责任。据此，本因坊公司申请再审本案。杨克雄提交书面意见称：（一）一审认定无效的合同条款是本因坊公司提供的格式条款，本因坊公司是合同无效的过错方和责任人，杨克雄有权要求撤销合同、返还财产、赔偿损失。（二）本因坊公司利用无效格式合同条款欺诈、诱使杨克雄签订合同，因合同条款无效减少三十年土地使用权，损失率达到43%，合同目的无法实现，杨克雄有权撤销合同。（三）二审判决解除合同是从杨克雄的真实诉求出发，解决了实际问题。杨克雄请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》约定商铺所占土地使用权年限为70年，违反了《中华人民共和国城镇国有出让和转让暂行条例》第十二条关于商业用地土地使用权出让最高年限为40年的强制性规定。涉案《商品房买卖合同》约定的超过法定土地使用权出让最高年限的部分，属于违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。二审判决解除涉案合同，适用法律不当。本因坊公司申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1907号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人黄扬扬，男，1988年10月3日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初586号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄扬扬（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下预登记有房产，经到新余市房地产交易登记中心查实，该房产已于2017年3月退房；被执行人名下登记的其他两套房产，经核实已转让；发现被执行人所有车牌号赣Ｋ×××××汽车一辆，已被本案查封，但未能实际控制该车。已冻结被执行人银行账户。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行11578.0元，执行费74.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行11652.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执305号 申请执行人郑根美，女，1959年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人郑路平，女，1957年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人郑根美与被执行人郑路平请求民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑根美与被执行人郑路平已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人郑根美与被执行人郑路平达成执行和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓泽宁
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执137号申请执行人裴兆福、被执行人苗起会：本院依据（2017）黑0124民初1481号民事调解书执行申请执行人裴兆福与被执行人苗起会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人苗起会分两期给付申请执行人裴兆福。现双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人张喜民申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1998号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明隆，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈明隆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈明隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额432.2元，其中贷款本金400元，零售利息12.2元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月19日止的违约金20元，并支付从2018年11月20日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额432.2元（截止2018年11月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈明隆未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈明隆放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××83的虚拟信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月19日，被告欠原告贷款本金400元，零售利息12.2元、违约金20元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月19日的贷款本金400元，零售利息12.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明隆于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金400元，零售利息12.2元，及上述欠款本金自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈明隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执930号申请执行人：蒋延军，男，1973年8月7日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：邓海泉，男，1970年3月6日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行蒋延军与邓海泉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓海泉的名下银行存款110000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田艳苹二〇一九年七月十七日书记员  王静硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6439号之二原告：刘芸吟，女，1963年6月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱清理，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：钱颖莺，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：钱建明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：蒋君玉，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：无锡鑫祥源机电设备工程有限公司，住所地无锡市青祁路86号523室，统一社会信用代码9132021157259684X5。法定代表人：朱清理。原告刘芸吟与被告朱清理、钱颖莺、钱建明、蒋君玉、无锡鑫祥源机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘芸吟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芸吟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘芸吟撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，保全申请费3270元，两项合计7820元，由刘云吟负担。审 判 员 张国元二〇一九年七月二十四日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕好，女，1952年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人宋建峰因与被申请人李焕好民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建峰请再审称，宋建峰与李焕好双方已经形成借贷关系。李焕好在诉讼中多次强调案涉借据是伪造的，但在一审中提出司法鉴定后，又撤回其申请，可见李焕好在有意隐瞒借款事实。宋建峰作为中年人在东莞生活已有十余年，手里有一定的积蓄，完全有能力向李焕好交付借款。测试结论目前在司法实践中只能是法院认定事实的参考，并非属于鉴定结论，不能作为证据直接使用，且本案测谎过程中也存在诸多问题，宋建峰认为此次测谎中存在诸多问题，应当予以撤销。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。宋建峰主张李焕好偿还涉案借款，应当举证证明双方存在借贷合意且其已向李焕好交付款项。本案中，宋建峰提供了借条作为双方之间存在借贷合意的依据，但未能提供证据证明其已向李焕好出借了9万元借款。宋建峰主张系以现金形式当场交付，且交付时其老乡在场，但称不知道交付见证人的名字。对于款项的来源，宋建峰向法院提交的2万元取款凭据仅能证明宋建峰与借款当日存在取款2万元的行为，但无法体现与本案借款具有关联性。对于款项的交付经过，经由广东警官学院司法心理测试技术中心出具的司法心理生理测试意见显示宋建峰的陈述系说慌话，李焕好称没有收到宋建峰交付的9万元现金是实话。二审法院结合本案案情，认定宋建峰所举证据不足以证明宋建峰已向李焕好出借了9万元借款，对其诉讼请求未予支持，并无不当。宋建峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，宋建峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋建峰的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月十六日书记员 刘鑫文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢554号申请执行人：苏中会，男，1978年9月7日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张志浩，男，1979年6月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人：新郑市为民农机专业合作社，住所地新郑市城关乡沟张村。法定代表人，张志浩。本院在执行苏中会与张志浩借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人张志浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张志浩在新郑市城关乡有可供执行的房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志浩的银行存款1500000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年七月二十九日书记员  李 楠
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘民监6号谢光明：你因与被申诉人湖南格塘建筑工程有限公司（以下简称格塘公司）、原审被告钟海军、原审第三人湖南金林投资置业有限公司（以下简称金林公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民二终字第1179号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉称：1、原判认定“系钟海军个人向谢光明购买钢材”之基本事实缺乏证据证明。第一、格塘公司承建了金林城上城项目，并对该项目进行了实际施工管理，故格塘公司应承担该项目相关义务。（1）格塘公司就承建金林城上城项目与建设方金林公司签订了《湖南省建设工程施工合同》。（2）格塘公司向金林公司交付了180万元保证金，金林公司指派蒋秋良负责配合格塘公司现场施工。（3）格塘公司就金林城上城项目成立了项目部，并对项目进行了长期施工管理，原审认定格塘公司没有成立金林城上城项目部缺乏证据。（4）宁乡县住建局认定格塘公司为金林城上城项目的施工人。第二、格塘公司签订《钢材购销合同》后，接收并使用运送的全部钢材。2、原判适用法律确有错误。《钢材购销合同》是钟海军代表格塘公司与你签订的，你完全有理由相信钟海军有权代表格塘公司，格塘公司明知存在《钢材购销合同》却不予否认还实际使用了钢材，格塘公司应当支付钢材款。3、本案有新证据，能够印证原判确有错误。湖南建筑信息网公示格塘公司2017年8月23日中标了建设单位湖南振业房地产开发有限公司的长沙振业城三期（A区）施工项目，项目经理是孔学明；公示湖南省住房和城乡建设厅于2015年4月7日发布的《关于公布2014年度工程建设省级工法名单》，表明格塘公司的何仲德、刘正等人完成的墙与梁板结合处防开裂施工工法被评定为2014年度工程建设省级工法。该两项内容表明，刘正、孔学明确是格塘公司的员工，是格塘公司派驻金林城上城项目的施工人员，由格塘公司的委托代理人钟海军购买的钢材，由程飞翼签收，刘正、孔学明等人检验和同意，使用于金林城上城项目，因此应由格塘公司承担付款义务。请求依法纠正枉法的裁判。本院认为：你与原审被告钟海军之间签订的钢材买卖合同系当事人真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按约履行自己的义务。钟海军未按约履行给付货款义务,已构成违约,应承担相应的法律责任。本案的争议焦点为格塘公司是否应对钟海军的上述行为承担责任。经查，2007年11月15日，因格塘公司没有按约定交纳保证金，湖南金林投资置业有限公司向格塘公司发送《关于终止金林城上城工程施工合同的函》，格塘公司也未提出异议，说明双方已终止施工合同。虽然钟海军以格塘公司名义支付保证金，且设立项目部，但没有证据证明格塘公司承建了金林城上城项目工程。也无证据证明格塘公司授权钟海军对该项目进行缔约。亦无证据证明金林城上城项目部的施工人员系格塘公司委派。因此，你认为格塘公司承建了涉案工程，钟海军的行为代表格塘公司，其后果应由格塘公司承担的理由缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉请求不能成立。希你服判息诉。特此通知。湖南省高级人民法院二〇一九年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42365号原告：张某，女，1986年1月31日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈1，男，1983年12月23日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。原告张某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张某诉称，请求判令原、被告离婚；婚生子陈2随原告共同生活，被告每月给付抚养费5,000元；依法分割共同财产；依法分割夫妻共同债务。事实和理由，原、被告于于2010年因工作关系认识，2011年1月31日登记结婚，2012年2月24日生一子陈2。原、被告因工作原因一直分居，被告对家不管不问，不愿承担还贷义务。夫妻感情破裂。被告陈1在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，2017年7月被告离开上海，居住山东省青岛市城阳区宏通路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。原、被告户口均已迁入该房屋，孩子也在当地上学。根据法律规定，因离婚发生的纠纷，由被告住所地人民法院管辖，现被告的住所地为山东省青岛市城阳区宏通路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院无管辖权，应移送有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告的住所地在山东省青岛市城阳区宏通路XXX号XXX号楼XXX单元1902户，且在该处实际居住。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地与经常居住地同在山东省青岛市城阳区，故本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈1对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年七月四日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2104号 原告：齐亚力，女，1971年9月20日出生，蒙古族，户籍地辽宁省彰武县。现住辽宁省彰武县。 被告：宋红霞，女，1976年5月18日生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：宋国政,男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。系被告父亲。 齐亚力诉宋红霞健康权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐亚力，被告宋红霞的委托诉讼代理人宋国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐亚力向本院提出如下诉讼请求一、请求人民法院判令被告赔偿各项经济损失5236.02元，二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日16时30分，在辽宁省阜新市彰武县米农田处，因土地纠纷一事，宋红霞殴打了齐亚力，致使齐亚力住院治疗。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，对被告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿如下经济损失：医药费3774.06元；伙食补助费50元x4天=200元；误工费150元x4天=600元；护理费115.49元x4天=461.96元；交通费200元。总计5236.02元。涉及本案受理费由被告承担。 被告宋红霞辩称：我没有打原告，所以不同意赔偿。 经审理查明：2018年春季，两家子镇马尾村民委员会将与宋国政家树地比邻的1.71亩土地承包给了耿忠忱，2018年5月20日，耿忠忱将这块土地转包给了弟弟耿忠全，2019年4月21日16时30分，耿忠全与妻子齐亚力去该地块耕种时，发现自己地里被人挖了几道沟，齐亚力去填平该沟时，宋国政女儿宋红霞将其摁倒骑在后背上进行捶打，后被耿忠全及宋国政拉开，齐亚力被送到彰武县中医院治疗，经诊断为：头部、胸背部、左下腹软组织挫伤，住院治疗4天，花医药费3729.06元,遵医嘱，外购颈椎牵引器45元。住院期间，齐亚力的丈夫耿忠全护理，其职业农民。此纠纷经彰武县公安局两家子公安派出所处理，宋红霞被行政罚款500元。 认定上述事实的证据有：彰武县两家子镇马尾村民委员会出具的证明材料、土地承包合同书、本院调取的两家子派出所所做的证人董某、梁某证言、公安行政案件调解笔录、行政处罚决定书，齐亚力在彰武县中医院住院治疗的诊断书、病历、用药清单、医药费收据，以上证据均经本院审查及当庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，可以作为定案证据予以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护,不得任何人侵犯。否则依法承担侵权责任，本案中，原、告因土地承包经营权属产生纠纷，但事实上，有证据证明该争议土地的承包经营权属于原告，故被告因此造成原告身体的伤害，应承担全部责任，对原告造成的经济损失应予赔偿，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告抗辩称没有打原告，但不能向本院提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。原告要求的误工费过高，应比照2018年辽宁省处理交通事故的计算标准及方式即每日为17152元/年÷365天×4天＝187.6元；原告诉求的交通费没有向本院提交证据，但交通费属于实际支出，本院根据实际情况，酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释(2003)20号第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下: 被告宋红霞赔偿原告齐亚力医疗费3729.06元、颈椎牵引器45元，误工费187.6元、伙食补助费200元、护理费461.96元、交通费100元，合计4723.62元，于本判决生效后10日内一次性付清。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  万宇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1398号之三 复议申请人:周宁，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121。 被申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行，住所地四川省攀枝花市东区隆庆路202号附17-20，统一社会信用代码915104009043892908。 代表人：陈静，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱雪莹，女，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行(以下简称商行瓜支)与被告盐边县精泰工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、周宁、夏永强、周华珍、宋喜越、邓刚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）川0402民初1398号之一财产保全民事裁定。周宁不服，于2019年6月23日向本院提出复议申请。 申请人周宁复议称：周宁在中国农业银行股份有限公司攀枝花平江分理处开立的账号为62×××18的银行账户为周宁养老保险金的发放账户，是周宁唯一的生活来源，也是每月用于购买治疗慢性肝病药物的唯一收入；另外，本案另两个被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、盐边县精泰工贸有限责任公司均具备偿还能力，应当依法先执行提供物的担保的债务人的财产；综上，申请人请求撤销（2019）川0402民初1398号之一民事裁定第二十三项，即“对周宁在中国农业银行股份有限公司攀枝花平江分理处的账号为62×××18的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年”。 本院经审查认为，同时，商行瓜支申请保全的为周宁的银行存款，属周宁的金钱财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可保全的范围。另外，本院在对周宁的银行存款予以冻结时，对其保全限额进行了限制，亦不存在超标的保全的情形。对于周宁所称被保全的银行账户内的存款为工资和医疗保障所用的主张，本院认为，银行存款是否为工资和医疗保障所用不属于法定解除保全的情形，因此，周宁的该主张不成立，本院不予支持。综上，本案保全程序合法，保全行为并无不当。故，对周宁的复议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回周宁的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  潘雪薇 审判员  陈雨婷 审判员  尹 捷 二〇一九年七月九日 书记员  李思琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8259号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：罗斌，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 关于关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与罗斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初16723号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗斌应返还1623.61元并支付资金占用利息，承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8259号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2841号 原告：拜文明，男，1972年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：xxxx 被告：高飞，男，1993年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：xxxx 被告：殷惠军，男，1983年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：杨吉清，男，1981年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：xxxx 原告拜文明与被告高飞、殷惠军、杨吉清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜文明，被告高飞、杨吉清到庭参加诉讼。被告殷惠军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款145000元及利息44800元，共计189800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金资金周转向原告借款145000元，被告不按承诺还款，按照借条约定月利息5%，到期后原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金145000元及利息44800元。 被告高飞辩称，原告诉请145000元借款本金不属实，借款本金为95000元，5万元是利息。 被告杨吉清对原告的诉请没有意见。 被告殷惠军未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日及2016年11月8日，被告高飞分别向原告借款5万元，双方均约定利息为月利息5%，原告分别预扣利息2500元，向被告高飞提供借款本金合计95000元。后被告高飞向原告分别于2016年5月24日、2016年6月28日、2016年7月25日、2016年8月22日、2016年9月25日各偿还利息2500元，合计12500元。2017年10月24日，经原告与被告高飞结算，被告高飞尚欠原告借款本息合计145000元，被告高飞向原告出具借条一份，载明借款金额145000元，利息为月利息5%，借款期限自2017年10月24日至2018年1月24日，被告殷惠军、杨吉清为该笔借款提供担保。借条出具后，被告高飞分别于2018年4月30日、2018年5月31日、2018年7月31日、2018年9月10日向原告偿还借款本金1万元，合计4万元。因被告至今未还清借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为借款本金的金额。2016年4月22日，原告向被告高飞实际提供借款本金为47500元，被告高飞陆续按月息5分偿还借款利息12500元，因双方约定月息5分超过法律规定，超出部分抵扣借款本金，经核算，截止2016年9月25日，借款本金为41242元（详见利息计算清单）。2016年11月8日，原告再次向被告高飞实际提供借款本金47500元。2017年10月24日，经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款金额为145000元的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院认定借款本金为110330元（详见利息计算清单）。被告高飞向原告已偿还借款本金共计4万元，尚欠借款本金70330元，利息29048元（附利息计算清单），被告高飞应及时向原告偿还。被告殷惠军、杨吉清对被告高飞的上述债务承担连带清偿责任，被告殷惠军、杨吉清在向原告履行担保责任后，可向主债务人高飞追偿。被告殷惠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告高飞于本判决生效后十日内向原告拜文明偿还借款本金70330元，利息29048元，合计99378元； 二、被告殷惠军、杨吉清对被告高飞的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由原告拜文明负担906元，被告高飞、殷惠军、杨吉清负担1142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年七月三十一日 书记员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：利息计算明细表（单位：元） 还款时间计息期间本金利息还款金额还息还本欠付利息剩余本金
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初667号原告：王丕芝，女，1935年4月3日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：黄庆西，男，1985年12月3日生，壮族，系原告王丕芝外孙。特别授权代理。被告：张易滨，男，1969年6月13日出生，汉族，住景东县。委托诉讼代理人：易诗茹，女，1993年11月14日生，住住景东县，张易滨女儿。一般授权代理。委托诉讼代理人：李文娟，女，1971年12月27日生，住景东县，系张易滨妻子。一般授权代理。被告：易兴琼，女，1962年4月14日出生，汉族，住景东县。被告：张易兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住景东县。被告：张易会，女，1967年2月13日出生，汉族，住景东县。被告：张易萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住景东县。被告：张玉艳，女，1978年5月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告王丕芝与被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳赡养纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丕芝特别授权委托代理人黄庆西，被告张易滨及其委托诉讼代理人易诗茹、李文娟，被告易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丕芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决六被告各给付原告生活费500元，并平均承担原告每月所需医疗费、护理费（每天100元）。事实及理由：六被告均系原告与丈夫张成全的子女，张成全于1991年病逝，原告尽到了母亲的责任将六被告抚养成人。原告已年满84周岁，年老体衰，生活不能自理，需要聘请护工照顾生活。且原告身患糖尿病、心脏病、肾衰竭等疾病，长期需要使用胰岛素等药物治疗。现原告居住在被告张易会家，生活开销全需要子女支付，原告的六个子女即六名被告对此无法协商一致，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告将其诉讼请求变更为由六被告每月共给付原告生活费1800元，医药费2500元，护理费3000元。被告张易滨及其委托诉讼代理人辩称，原告所称其在女儿家居住不是事实，原告居住的是她自己的房屋，原告现在还有独立生活的能力，有存款，每月有田租、高龄补助、养老金等收入300多元，加上六被告每月各给付原告的赡养费，共900元多元，维持一个人生活绰绰有余。被告张易滨自1996年以来，一直按景东县人民法院（1996）景民初字第156号民事调解书中确定的内容，给付原告赡养费和医药费，从未间断。原告要求六被告每月支付其3000元的生活费远高于景东县的人均生活水平，六被告也没有时间精力照看原告，故被告张易滨的意见是将原告送到养老院生活，所需的费用包括医疗费由六被告平均承担。被告易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳对原告主张的事实及理由均无异议，同意以原告的要求履行各自赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王丕芝生于1935年4月3日，现年84岁。原告王丕芝与其已去世的丈夫生前共生育六个子女，即本案被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳。现原告王丕芝已丧失劳动能力，体弱多病，已基本丧失生活自理。1996年11月13日，原、被告在本院主持下达成赡养协议，约定六被告每月各给付原告王丕芝生活费50元、医疗费10元，张易滨每年给付原告王丕芝粮食折价款80元，其余五被告每月给付原告王丕芝80市斤大米以及六被告平均承担原告王丕芝的住院医疗费等。现原告王丕芝年事已高，体弱多病，且已基本丧失了生活自理能。其养老保险、高龄补助及原赡养协议中确定由六被告给付原告的抚养费用已不足以维持原告王丕芝生活费、医疗费等开支，故原告王丕芝向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告王丕芝已84岁，体弱多病，已基本丧失生活自理能力，其养老保险、高龄补助及1996年所达成的赡养协议中确定由六被告给付原告王丕芝的抚养费用，已不能满足现在原告王丕芝日常生活所需。故原告王丕芝要求增加相应赡养费用，理由合法正当，本院予以支持。原、被告双方对原告王丕芝每月所需的生活费的数额存在争议，本院参照云南省2018年全年城镇常住居民人均消费支出水平，景东县城的生活水平以及原告王丕芝的年龄以及原告王丕芝养老保险等收入因素，酌定由六被告每月各承担250元为宜；原告王丕芝今后所需的医药费、门诊费、住院费等，根据病情证明等合法、有效的证据，扣除医疗保险报销部分，由六被告平均承担；原告王丕芝所主张的护理费，根据其实际支出，由六被告平均承担。另原告王丕芝有权自主选择跟随任何一个子女生活或者独自生活的权利，被告张易滨提出将原告王丕芝送至养老院生活，需经原告王丕芝同意，原告王丕芝对此未表示同意，故本院对被告张易滨本案所提出的该处理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳自2019年8月起，每人每月给付原告张丕芝生活费250元；二、原告王丕芝今后所需的医疗费用，凭病情证明等合法有效的票据，扣减医疗保险报销的金额之后，由被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳平均承担；三、原告王丕芝今后支持的日常护理费用，凭据由被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳平均承担；四、驳回原告王丕芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张易滨、易兴琼、张易兰、张易会、张易萍、张玉艳各负担8.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年七月三十一日书记员  罗 清
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢407号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：李建平，男，1982年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯滟，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘入源，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平、冯滟、刘入源金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初4239号民事判决书，依法向被执行人李建平、冯滟、刘入源发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建平、冯滟、刘入源在银行账户上的存款360万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十八日 书记员 王 柯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13499号原告：尹昊玲，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告尹昊玲与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年8月25日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了29,900元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费28,595元并赔偿损失85,785元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告尹昊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2393号 申请执行人：李玉梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱信友，男，1973年10月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：黄利苹，女，1969年12月24出生，汉族，住沛县。 申请执行人李玉梅与被执行人朱信友、黄利苹民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初2853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李玉梅向本院申请执行，要求被执行人朱信友、黄利苹偿还借款本息21500元。本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李玉梅向本院申请撤销对被执行人朱信友、黄利苹的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人李玉梅与被执行人朱信友、黄利苹民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉梅向本院申请撤销对被执行人朱信友、黄利苹的执行申请，不再要求本院强制执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初2853号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月三十一日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6973号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：王双勇，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：闫英东，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(简称原告瀚华公司)与被告闫英东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告闫英东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫英东给付借款本金53982.18元；2、要求被告闫英东自2018年11月14日起按每月2.31%的利率标准计算，给付借款利息（包括利息、罚息）至借款全部还清日止；3、诉讼费由被告闫英东承担。事实和理由：2017年8月11日，被告闫英东向原告瀚华公司借款8万元，并与原告瀚华公司签订借款合同。2018年11月14日，被告闫英东未如期还款。经原告瀚华公司多次催讨，被告闫英东拒不还款。被告闫英东未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告瀚华公司与被告闫英东签订借款合同，约定：被告闫英东向原告瀚华公司借款8万元，借款期限为36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止；贷款实行固定利率，为月息1.54%；被告闫英东还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告闫英东申请并经原告瀚华公司同意提起归还全部贷款本息的，被告闫英东应向原告瀚华公司支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，原告瀚华公司已收取的贷后管理费不退还，在被告闫英东向原告瀚华公司提前归还全部贷款本息之日（以原告瀚华公司收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，被告闫英东应予支付，尚未产生的被告闫英东无需支付；本合同项下贷款到期（包括原告瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期），而被告闫英东未按约定偿还的，被告闫英东应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，被告闫英东未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华公司支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天计算）；原告瀚华公司对每笔逾期贷款将向被告闫英东收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；因被告闫英东逾期偿还贷款本息或因被告闫英东原因导致原告瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，被告闫英东应承担包括但不限于原告瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、诉讼保全责任保险投保费等费用；本合同于2017年8月11日在哈尔滨市道里区签订。上述合同签订后，原告瀚华公司于2017年8月14日向被告闫英东支付借款本金8万元。被告闫英东自2018年11月14日始未按期还款，尚欠原告瀚华公司借款本金53982.18元。本院认为，原告瀚华公司与被告闫英东之间的借款合同关系成立，被告闫英东未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。原告瀚华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告瀚华公司要求按合同约定贷款利率的基础上上浮50%(即按月利率2.31%)计收利息的标准过高，本院予以调整，按月利率2%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫英东于本判决生效后十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金53982.18元，并自2018年11月14日起按每月2%的利率标准计算，给付借款利息至借款全部还清日止；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告闫英东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年七月二十二日书记员  王威
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1734号原告：张某，男，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市黄州区，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：程某，女，1991年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。原告张某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员周洪文适用简易程序独任审理，本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王楼、被告程某及其委托代理人周忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还款项225152元并从起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍开始谈恋爱，2018年10月6日原告通银行转账的形式向武汉星凯房地产开发有限公司支付购房款225152元，该笔购房款是用来支付被告程某购买的武汉红星天铂项目的E3-7栋1单元12层2号房屋（以下简称诉争房屋）的购房首付款。诉争房屋的合同备案号为新180240832，购房人为被告程某。原、被告当时购买诉争房屋是作为二人将来的婚房使用，原告支付的购房款225152元即是原告为与被告结婚而给付被告的彩礼。后因原被告之间的恋人关系结束，诉争房屋作为婚房的目的已然不能实现，原、被告未曾办理结婚登记手续，依据相关法律规定，作为彩礼购买诉争房屋的225152元应该返还，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告程某辩称，对原告给付的225152元的房款我方认可是原告向被告给付的彩礼，但原被告在恋爱期间已经同居生活，原告主动解除婚约，虽然原告举证认为是被告提出分手，但这只是表明现象，实际上是男方很忌讳女方的病情，不愿意与女方继续保持婚姻关系，也不愿意结婚，即使是现在被告也同意与男方结婚，解除婚约导致不能结婚被告方没有过错，根据《全国民事审判工作会议纪要》第五十条的规定，结合当地的风俗习惯，人民法院可以确定彩礼是否应当返还，返还多少，我们请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告张某围绕诉讼请求依法提交了三份证据，证据1、原被告身份信息；证据2、交通银行个人客户交易清单、微信转账截图、支付宝转账截图、武汉市新洲区不动产查询单；证据3、原被告之间聊天记录。被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3被告认为该聊天记录是在原被告吵架的情况，被告赌气所说的话，后来被告要求和好，原告拒绝与被告和好。被告程某向本庭提交了两份证据，证据1、火车票、购物单、短信、照片；证据2、医疗费发票、医疗费账单、华中科技大学同济医院报告单。原告对被告提交的证据均无异议。本院对原、被告经过质证确认无异议的证据经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3原被告之间的聊天记录，原告主张该聊天记录中显示是被告主动要求与原告分手，被告对该证明目的有异议，认为当时原被告是在吵架赌气并不是经过深思熟虑之后的考虑，且事后被告还找到原告要求和好，本院认为微信聊天记录清楚的载明被告向原告发送的信息为：“张某，我们分手，没得商量”，本院认为被告作为一名成年人应该对自己所作出的言行承担相应的责任，故对于被告辩称的当时是赌气说的分手的话的辩称理由，本院不予采信，对原告提交的证据3本院依法予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍开始谈恋爱，2018年7月2日至2018年12月31日期间原被告在一起同居生活。2018年10月6日原告出资首付款225152元购买武汉红星天铂项目的E3-7栋1单元12层2号（房屋的合同备案号为新180240832），剩余按揭由被告程某支付。诉争房屋登记在被告程某名下。原、被告商定购买诉争房屋是作为二人将来的婚房使用，双方人认可该购房款225152元是原告为与被告结婚而给付被告的彩礼。2018年10月至12月被告一直在对自己的慢性疾病进行治疗。2019年1月2日被告通过微信聊天告知原告分手，后被告多次找原告要求复合，但原告均拒绝与被告复合。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，传统习俗上，彩礼通常是指男方以结婚为目的而向女方赠送的财物，其特殊性在于赠送彩礼的目的在于缔结婚姻，与没有特殊目的的一般赠与有所不同。如果双方未能缔结婚姻，那么赠送彩礼的原因也就不复存在，所以在婚约解除后，结婚目的不能实现的情况下，返还彩礼对双方都较为公平。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中原告张某与被告程某缔结了婚约，但后来因为双方感情不和导致分手，且双方亦未办理结婚登记手续，依据上述法律规定原告张某请求被告程某返还彩礼的诉讼请求，应予以支持。但对于彩礼的范围，并非一律全部返还，要综合考虑双方实际生活时间长短、婚约解除的原因、送彩礼的数额、自愿及索取在彩礼中占的比例等因素酌定数额予以返还。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但双方已经在一起同居近半年，且在同居期间双方的感情尚可，虽然被告在同居期间患有慢性疾病但现在已经治愈，被告至今仍愿意和原告和好并继续生活下去，本院综合考虑原、被告之间恋爱时间、双方感情基础、以及婚约解除的原因酌定被告返还80%的彩礼即225152元×80%=180121.6元，故对于原告张某要求被告程某返还彩礼225152元的诉讼请求本院予以部分支持，即被告程某应向原告张某返还的彩礼为180121.6元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程某自本判决生效之日起十日内向原告张某返还彩礼180121.6元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告张某负担530元，被告程某负担2120元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周洪文二〇一九年七月二十六日书记员  陶 康
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1208号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人冯加平，男，34岁，1984年12月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，住江阴市。2018年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局监视居住。 辩护人高季平，江苏高广律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人冯加平犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人冯加平及辩护人高季平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人冯加平因其妻子陈某一直逼着冯加平要钱买房子而产生家庭矛盾，遂于2018年12月5日6时许，在江阴市，持菜刀朝被害人陈某乱砍，致被害人陈某头部、颈部等部位受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人冯加平如实供述上述犯罪事实，并已赔偿被害人陈某人民币5万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人冯加平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的结婚证复印件、收条、谅解书等书证；证人李某、韦某、缪某、王某、冯某甲、冯某乙、冯某丙的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的现场勘查检查工作记录、现场图及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：被告人冯加平主观恶性较小，其社会危害相对较小；本案系家庭矛盾引起；无前科劣迹，系初犯；到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人冯加平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人冯加平归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯加平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人冯加平的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯加平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执恢13号 申请执行人：简依安。 被执行人：宋学华。 本院在执行简依安与宋学华追偿权纠纷一案中，执行标的20000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人宋学华有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人宋学华限制高消费，2019年7月22日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人简依安，申请执行人简依安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年七月二十二日 书记员 马邦亮