广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初360号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈永坤，男，1985年9月11日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人周秋霞，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人陈永坤犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊峰出庭支持公诉，被告人陈永坤及辩护人周秋霞到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查，于2019年6月19日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2019年6月26日补充侦查完毕，本院于同日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日晚，被害人石某、吴某1与同案人张某（另案处理)相约至广州市黄埔区东基村市场附近解决纠纷。当晚22时许，同案人陈某（另案处理）途经上述地点，与被害人吴某1发生口角继而使用拳脚互相殴打。途经上述地点的被告人陈永坤见同村的陈某与人打架，便从附近的万州烤鱼店厨房内拿一菜刀将被害人吴某1后腰砍伤，并将前来劝架的被害人田某手臂砍伤。过程中，同案人张某到达现场，被害人石某头部不知被何人所伤先行离开现场。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级，被害人田某的损伤程度为轻微伤，被害人石某的损伤程度为重伤二级。2018年11月25日，被告人陈永坤、同案人张某、陈某到公安机关投案。2019年1月4日、11日，被害人吴某1、田某分别收到被告人陈永坤妻子的赔偿金人民币20000元，并对被告人陈永坤的行为表示谅解。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验材料、鉴定意见、视听资料、同案人供述、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人陈永坤伙同他人故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈永坤积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈永坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关建议对被告人陈永坤判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈永坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人陈永坤犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，其提出如下辩护意见：1.被害人吴某1主动质问陈某是否“阿坤”，在陈某及石某均否认的情况下先动手打架，陈永坤见陈某被打才拿菜刀砍了吴某1及田某，可见本案是被害人吴某1先实施了不当行为才引发了本案，被害人吴某1有刑法意义上的过错。2.被告人陈永坤案发后主动投案，并在第一次供述中如实供述了犯罪事实，虽在其后的供述中表述因喝醉酒而记不清案件经过，但也明确表示认罪悔罪，且陈永坤在庭审中也当庭如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。3.被告人家属已积极赔偿了被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。4.被告人无前科，系初犯、偶犯，其是酒后冲动义愤而实施本案的行为，被告人到案后已积极认罪悔过，且被告人患有严重的心脏病。综上，建议对被告人陈永坤判处十个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月23日晚，被害人石某、吴某1与同案人张某（另案处理)相约至广州市黄埔区东基村市场附近解决纠纷。当晚22时许，同案人陈某（另案处理）途经上述地点，与被害人吴某1发生口角继而使用拳脚互相殴打。途经上述地点的被告人陈永坤见同村的陈某与人打架，便从附近的万州烤鱼店厨房内拿一菜刀将被害人吴某1后腰砍伤，并将前来劝架的被害人田某手臂砍伤。过程中，同案人张某到达现场，被害人石某头部不知被何人所伤先行离开现场。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级，被害人田某的损伤程度为轻微伤，被害人石某的损伤程度为重伤二级。2018年11月25日，被告人陈永坤、同案人张某、陈某到公安机关投案。2019年1月4日、11日，被害人吴某1、田某分别收到被告人陈永坤妻子的赔偿金人民币20000元，并对被告人陈永坤的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某1、田某的陈述及辨认笔录、证人张某、陈某、梁某1、石某、杨某的证言及辨认笔录、证人雷某、宋某、邓某的证言、穗公埔（刑）勘[2018]5220号《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、作案工具菜刀照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《扣押决定书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1727号、1728号、1782号《鉴定书》、《收据》、《谅解书》、《归案经过》、被告人陈永坤的供述及辨认笔录予以证实。本院认为：被告人陈永坤持械故意损害公民身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈永坤犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关在庭审时确认本案因证据不足，仅指控被告人陈永坤有实施故意伤害吴某1、田某的行为，对此本院认为，本案确无证据显示被告人陈永坤与张某、陈某在前往案发现场前有犯意联络，本案中石某受重伤，陈永坤在归案后的第1、2堂供述中虽供称其案发当晚持刀砍伤了3名男子，但在第1堂供述中其也供称不确定受重伤的石某的伤势是否由其造成，且其即使供称砍了和陈某吵架的除了高个男子外的另一名男子，但也不记得砍了什么部位，在之后的供述中其均供称因喝醉酒而不记得案发当晚发生了什么，其是听他人说当晚有3人受伤，而其听别人说当晚就其一个人持刀，才推断和供述那三个人是其砍伤。因此本案仅有被告人陈永坤一人曾供述称其持刀砍伤了三人，而陈永坤之后的供述又对此予以否认，且本案无任何其他证人的证言明确称陈永坤砍伤了石某，连石某本人的证言亦称其认为是被张某持类似啤酒瓶的硬物所伤，而从石某提供的受伤后治疗前的图片来看，其所受伤亦不像纯粹刀砍所致，因此本案证据不足以证实被告人陈永坤故意伤害石某，且公诉机关当庭也确认不指控陈永坤故意伤害石某，故本院仅在公诉机关指控的范围内进行认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈永坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，虽在后续供述中有所辩解，但其在庭审时又再次如实供述其故意伤害吴某1、田某的犯罪事实，应认定为自首，本院依法对被告人陈永坤从轻处罚。2.被告人陈永坤持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人陈永坤的亲属已代其赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，本院酌情对被告人陈永坤从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈永坤的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人吴某1存在过错的辩护意见。经查，本案最初只是吴某1与陈某因争吵而打架，被告人陈永坤见陈某与吴某1打架遂去取了一把菜刀砍吴某1，被告人陈永坤对于吴某1与陈某的打架行为完全可以采取更温和的方式劝架，且旁边亦有其他人将二人拉开劝架，但陈永坤未采取缓和事态发展的方式，而是采取更激烈的暴力手段，本案无证据证实被害人吴某1对陈永坤实施故意伤害行为存在必然导致本案发生的在先过错，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈永坤有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人陈永坤判处十个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈永坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  阮 丹人民陪审员  许文峰人民陪审员  吴杏娟二〇一九年七月十七日书 记 员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。