wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8907号原告：殷海洋，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：舍弗勒贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：YILINZHANG，董事长。委托诉讼代理人：陈益。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  王玉祥二〇一九年七月十五日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3501号 原告:李杰林，男，1964年8月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：洪国刚，男，1958年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告李杰林诉被告洪国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰林到庭参加诉讼，被告洪国刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰林向本院提出诉讼请求：1.判令洪国刚立即偿还欠款1万元；2.本案诉讼费用由洪国刚承担。事实和理由：2018年8月27日，洪国刚借李杰林1万元，并承诺于2018年11月27日前还款。还款日期到期后，洪国刚未及时还款。2019年春节期间，李杰林多次向洪国刚催讨借款，洪国刚电话不接，至今联系洪国刚未果。 洪国刚未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪国刚向李杰林出具借条一份，其上载明今借到李杰林人民币1万元，期限自2018年8月27日起至2018年11月27日止，2018年11月27日为还款日，（如到期不能还款，本人自愿向李杰林支付双倍费用），并承担法律结果。李杰林称该款项以现金方式交付。 本院认为，洪国刚向李杰林出具的借条系其真实意思表示，合法有效。李杰林已履行了款项出借义务，现借款已到期，洪国刚亦应依约履行还款义务。因此，李杰林主张洪国刚立即偿还欠款1万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，判决如下： 被告洪国刚于本判决生效之日起十日内向原告李杰林偿还借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年七月三十日 书记员  王 芳
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初309号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人雷慧，女，1968年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月30日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1091号起诉书指控被告人雷慧犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人雷慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月6日8时许，被告人雷慧驾驶无号牌电动三轮车搭乘被害人付某、鄢某行至简阳市，因倒车时操作不当，将车倒入路边干水渠中，造成其本人及被害人鄢某受伤，被害人付某死亡的交通事故。在场群众报警后，民警在简阳市人民医院找到被告人雷慧。被告人雷慧到案后，如实供述上述事实，支付了被害人丧葬费并取得被害人近亲属的谅解。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人雷慧承担全部责任。经鉴定：被害人付某死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡；上述电动三轮车具备机动车属性，属于正三轮轻便摩托车。经查证，被告人雷慧未取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人雷慧违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷慧到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 被告人雷慧对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明：案发后，被告人雷慧与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人雷慧违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，且承担事故全部责任，其行为触犯了刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人雷慧到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。事故发生后，被告人雷慧积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年七月二十六日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3266号 原告：西安骊曙商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王仲一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：程华生，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安骊曙商贸有限公司（以下简称“骊曙商贸公司”）与被告程华生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骊曙商贸公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告程华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骊曙商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款及运吊费124188.32元，并从2016年7月20日按月息2分支付资金占用费用至实际给付之日，共计125043元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告在临潼开发区建房，让原告为其供应钢材，双方签订了钢材供应合同，约定：供应价格为当日西安钢材市场网价，收货后7日内结算并支付货款，逾期一日，按总货款月息2分承担资金占用费。合同签订后，2016年7月12日被告工地负责人向原告提供采购货单，2016年7月13日原告按采购单向被告供应了全部货物，并按照网价进行结算，由被告工地人员收货签字。后原告多次向被告催要货款，被告以工程停建资金紧张为由，迟迟不愿向原告支付货款。无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的请求。 骊曙商贸公司提交的证据有：1、钢材供应合同，证明原告与被告程华生签订了钢材供应合同；2、钢材配送清单，证明原告向被告供应钢材的数量及价钱。 程华生未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，认定如下：2015年5月17日，程华生因其承建的位于临潼区的项目工程与骊曙商贸公司签订《钢材供应合同》，约定由骊曙商贸公司为其项目工程供应钢材，合同中对双方的权利义务均有明确约定。合同签订后，骊曙商贸公司于2016年7月13日向程华生供应钢材，并产生钢材款121333.97元及运吊费2854.32元，合计124188.29元。之后，骊曙商贸公司多次向程华生催要货款未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为骊曙商贸公司的诉讼请求能否得到支持。骊曙商贸公司与程华生签订《钢材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。骊曙商贸公司依约完成供货义务，程华生应及时向骊曙商贸公司清结货款，但程华生拒绝支付显属违约。故骊曙商贸公司要求程华生支付货款124188.29元的请求，应予支持。 根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方对逾期支付货款违约金的约定不符合法律规定，故骊曙商贸公司请求从2016年7月20日按月息2分支付资金占用费至实际给付之日无事实依据及法律依据。本院确定程华生从2016年7月20日起按年利率6%的标准向骊曙商贸公司计算违约金，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限程华生于判决生效后三日内支付西安骊曙商贸有 限公司货款124188.29元；并以124188.29元为基数，从2016年7月20日起按年利率6%的标准向西安骊曙商贸有限公司支付违约金至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安骊曙商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由程华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月四日 书 记 员  武 琪 1
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0322执480号张宏超、吕银川、王建卫：张宏超与吕银川、王建卫劳务合同纠纷一案，执行依据孟津县人民法院（2017）豫0322民初1688号民事判决，申请执行标的共计2450元。经本院立案执行，现已执行到位2450元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3479号 申请执行人：赵靖，女，1981年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：钟贺璐，女，1990年12月4日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟贺璐的银行存款人民币及其它款项人民币16935元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月三日 书记员 朱佳琳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初74号 原告：李继宗，男，1981年8月15日生，汉族，山西省阳泉市人。 委托诉讼代理人：陆谨，山西硕明律师事务所律师。 被告：金龙，男，1987年6月24日生，朝鲜族，吉林省公主岭市人。 被告：王斐，女，1988年3月13日生，汉族，山西省盂县人。 原告李继宗与被告金龙、王斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继宗及其委托诉讼代理人陆谨、被告王斐到庭参加诉讼。被告金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告95700元及逾期利息。（逾期利息从该笔95700元从应当还款之日开始计算即2018年6月25日按照银行贷款同期贷款利率）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月下旬，被告金龙以家里急用钱为由向原告借款，后将原告所有的中国工商银行信用卡（尾号7962）拿走使用。被告金龙持卡于2018年4月至6月期间，刷取款项共计95700元。后原告向二被告索要该卡及所欠95700元费用，但二被告均拒绝归还。诉至法院。 被告金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 王斐辩称，1、我与原告不存在借贷关系，我与原告互不相识，不存在任何经济往来，不是本案适格被告。2、我是在2018年10月13日晚上接到一陌生电话，在通话过程中才知悉是原告打的电话。与原告通话中，原告才告诉我是本案另一被告金龙“不让告诉我”。据此足以证明我并不知道另一被告金龙刷取原告信用卡95700元的事实。3、我与本案另一被告金龙于2018年6月8日就办理了离婚手续，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告诉求我偿还该款，既不属于我事后追认的共同意思表示所负债务；也不属于为家庭日常生活需要所负的债务。原告以夫妻共同债务诉求我偿还该款项于法无据。4、在我与被告金龙签署的“离婚协议书”中确认，双方在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。所以原告起诉被告金龙还款才合情、合理。5、对于原告向法庭提供的所有证据，均与我没有任何关系。综上，请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年4月下旬，被告以家里有事，急用钱为由向原告借款，原告将自己所有的中国工商银行信用卡（尾号7962，信用额度10万元）给被告使用。被告金龙于2018年4月至6月持该卡期间，刷卡消费共计95700元。经银行催收，原告自己于2018年6月16日向中国工商银行还款95700元，现要求二被告共同归还该款。2018年6月被告金龙离开工作单位，不知去向。本院向被告金龙公告送达开庭传票。被告王斐认为她和金龙已经离婚，且在原告与其通话时才知道金龙刷卡一事，不应承担责任。 本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实为信用卡纠纷。金龙向原告李继宗借用信用卡并消费，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成的委托代理关系合法有效。各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告许可被告使用信用卡，而被告未按约定偿还自己刷卡消费金额，其行为属违约行为,应承担违约责任。原告要求被告王斐共同还款，但根据被告王斐提供的通话录音可知，其并不知道被告金龙借卡及刷卡一事，本院对该主张不予支持。被告金龙经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提供证据进行质辩的权利，由其产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告金龙于本判决生效之日起十五日内归还原告李继宗95700元。 二、驳回原告李继宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年七月十五日 书记员  张剑锋
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执140号申请执行人：李兴虎，男，汉族，云南省宣威市人。被执行人：范小燕，男，汉族，沾益区人。李兴虎与范小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）云0328民初1721号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告范小燕偿还原告李兴虎借款10000元，于2008年11月20日起至2019年3月20日至每月偿还原告李兴虎借款2000元，如任何一笔逾期，被告范小燕应向原告李兴虎支付逾期利息资金占用利息1500元。案件受理费88元，由被告范小燕负担。”被执行人范小燕未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李兴虎于2019年1月18日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人范小燕送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。现将查询情况告知如下：被执行人范小燕名下无存款、无车辆；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人李兴虎也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人范小燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月30日以电话记录的方式书面告知了申请执行人李兴虎，申请执行人李兴虎表示认可本院得查控结果。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人范小燕纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月三十日书记员  郝 敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2239号 原告：张某甲，男，1953年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨某某，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：张某某（系原告张某甲之子），男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张某丙（系原告张某甲之女），女，1974年5月14日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张某甲诉被告张某某、张某丙赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张某甲于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某甲申请撤回对被告张某某、张某丙的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某甲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。 审判员 张 盟 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初260号原告：黄成勇，男，汉族，1967年3月23日生，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。原告黄成勇与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄成勇的委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金12万元；2、判令被告以12万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2014年1月20日起至2019年1月3日止的资金占用期间利息共计35660元。以上共计155660元；3、判令被告以12万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2019年1月4日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开发位于普洱市思茅区的“茶马人家”小区，2013年12月22日，原告欲购买该楼盘6幢6-1-902号房屋，被告向原告提出需按房屋总价款53万元的30%先行支付订金，待正式开盘后双方另行签订《商品房买卖合同》，合同签订后该订金转为首付款。当日，原告向被告支付订金5万元，被告向原告出具《收据》一份，并约定剩余10万元订金于2014年1月20日支付；2014年1月19日，经双方协商后，将原告原定购买的6-1-902号房屋更改为D3幢3-2-802号房屋，变更认购房屋后,按房屋总价款的30%计算应支付订金为12万元，原告向被告补交剩余订金7万元，被告向原告出具《收据》一份。交纳定金后，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交房，2016年11月，原告得知“茶马人家”楼盘存在一房多卖的情况后向普洱市公安局报案，经原告核实，其欲购买的房屋已登记备案在他人名下，后原告与其他业主等待政府协调解决，但均未果。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告普洱兴隆房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》原件二份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年12月22日，被告向原告出具《收款收据》（编号：6034528）一份，载明收款事由为交商品房订金，房号为6-1-902室，金额为5万元，被告在收款单位落款处加盖其公章；2014年1月19日，被告再次向原告出具《收款收据》（编号：6034540）一份，载明收款事由为交商品房订金，房号变更为D3幢3-2-802室，金额为7万元，被告在收款单位落款处加盖其公章。《收款收据》出具后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》也未向原告退还订金，该房屋现已登记备案在他人名下。本院认为，关于退还订金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告分别于2013年12月22日、2014年1月19日共计向被告交纳了12万元订金，欲认购被告开发的“茶马人家”小区D3幢3-2-802号房屋，双方具有将来签订《商品房买卖合同》的合意，应视为双方的预约合同成立。双方当事人建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告收取订金后，未与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋登记备案在案外人名下，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告返还12万元订金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期退还订金的资金占用期间利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。变更认购房屋后，原告向被告交纳了足额的订金，被告于2014年1月19日向原告出具《收款收据》，即被告自2014年1月20日起便开始占用原告交纳的12万元订金，后双方未能签订《商品房买卖合同》且被告至今未将该款项退还原告，被告占用订金12万元拒不退还的行为造成原告资金占用期间的利息损失，应自被告占用该款项之日即2014年1月20日起，计算逾期利息。原、被告未约定资金占用期间的逾期利息，应当按照年利率6%予以计算：1、自2014年1月20日起至2019年1月3日的逾期利息为36200元【12万元×（6%÷360天）×1810天】，现原告主张被告向其支付自2014年1月20日起至2019年1月3日止的资金占用期间的逾期利息共计35660元，本院予以支持；2、2019年1月4日起至本息还清之日止的资金占用期间的逾期利息，应以12万元为计算基数、按年利率6%计算，原告的该项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄成勇返还订金12万元、支付利息35660元，合计155660元；二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以本金12万元为计算基数，按年利率6%计算向原告黄成勇支付自2019年1月4日起至本息还清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元、公告费1000元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年七月十日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9760号原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住沭阳县。法定代表人：张西权，该公司总经理。被告:张严芳，女,1978年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告张严芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。审判员  杨震二〇一九年七月三十日书记员  袁洋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2143号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：屈向明，女，1978年6月23日生，汉族，户籍地为江苏省宝应县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与屈向明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8323号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告屈向明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金128925.52元；二、被告屈向明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年9月28日的利息、罚息和复利合计49172.29元及自2017年9月29日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，由被告屈向明负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因屈向明未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月10日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8323号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2258号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:董国辉,男,汉族,1970年7月7日出生,住江苏省南福建省莆田市秀屿区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与董国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7465民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告董国辉于于本判决十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分公司分行借款本金161962.36元（截止2017年12月29日及利息、罚息、复利（以161962.36为基数，自被告董国辉逾期之日即2016年2月7日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信贷核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。二、案件受理费4795元，由被告董国辉承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因董国辉未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7465号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2344号原告：王晋生，男，1962年1月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：石婷婷，山西纵合横律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路192号。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。本院于2019年6月4日立案受理了原告王晋生与被告山西六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○一九年七月二十二日书记员 王丽娟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初191号 原告：王华，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。 被告：孙文，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。 原告王华诉被告孙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。王华到庭参加诉讼，孙文经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华诉称：2016年1月21日，被告人孙文从原告处借走人民币120000元，并当场向原告写下借据一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决，1、判决被告孙文偿还原告王华人民币120000元；2、诉讼费由被告承担。 孙文未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。 本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立，被告应否向原告偿还借款本息。 王华为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.2016年1月21日被告出具的借据一张，证明被告向原告借款120000元及还款期限，未约定借款利息。2.证人徐某证实原告在2015年或2016年寒冷季节借给他人120000元的事实。 孙文未向法庭提交证据材料。 审理查明：原、被告系同学关系。2016年1月21日，被告孙文从原告王华处借走人民币120000元，并当场向原告王华写下借据一份。现还款日期已过，被告未能按约定返还借款。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：根据被告出具的借据及庭审调查可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款期间届满后，被告未履行偿还义务，已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告王华借款120000元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告孙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  周明博 代理审判员  闫宁波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 丹
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执344号姚永平与济南威诺企塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初771号民事判决书已经发生法律效力。因济南威诺企塑料模具有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，姚永平向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月10日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初771号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审358号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人陈二军，男，1983年1月1日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（98）号行政处罚决定，本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月1日作出鄞环行罚〔2018〕（98）号行政处罚决定，认定被执行人陈二军的生产经营地位于宁波市鄞州区，主要从事预拌混凝土项目的生产，于2017年在现址投入生产，未通过环评审批和环保“三同时”验收。被执行人需要配套建设的环境保护设施未验收，预拌混凝土项目即投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，为此，申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内停止违法行为，并决定对被执行人处以罚款200000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月18日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（98）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年3月6日，原宁波市鄞州区环境保护局通过被执行人确认的地址向其邮寄送达鄞环行督2019年第28号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内缴纳罚款200000元，但该信件因被执行人拒收而于2019年3月10日被退回。因被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陈二军至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月1日作出鄞环行罚〔2018〕（98）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员 孙柳静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小芬等22人（名单附后） 诉讼代表人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省××××前村顶片区52号。 诉讼代表人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省××××前村东片区19号。 诉讼代表人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省××××前村西片区121号。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人刘小芬等22人诉被申请人福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽01行初397号行政判决：驳回刘小芬等22人的诉讼请求。刘小芬等22人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终204号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘小芬等22人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小芬等22人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及福建省政府作出的闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》,并责令福建省政府重新作出行政行为。刘小芬等22人申请再审的主要事实和理由为：其行政复议申请未超过行政复议期限,一、二审认定事实和适用法律错误，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人刘小芬等22人的行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中,被申请人福建省政府于2017年12月13日作出闽政地〔2017〕829号《福建省政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称“829号征地批复”）。福建省南安市人民政府、福建省南安市国土资源局于2018年1月24日分别发布［2018（年）］第005号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第005号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。上述两份公告已于2018年1月24日在福建省××××前村宣传栏张贴公示。据此可知，再审申请人至迟已于2018年2月即已知道829号征地批复及其相关内容，而其无正当理由于2018年6月才申请行政复议,已超过行政复议的法定申请期限。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经审查认定再审申请人的复议申请超过行政复议申请期限，其复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘小芬等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘小芬等22人的再审申请。 审判长 王岩审判员蔚强 审判员 何     君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗  梦  娟 附：再审申请人刘小芬等22人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省××××前村顶片区52号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省××××前村东片区19号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省××××前村西片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省××××前村东片区92号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪锦衣，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省××××前村西片区70号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天化，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省××××前村南片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天福，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省××××前村东片区171号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全章，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省××××前村顶片区74号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水火，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省××××前村东片区74号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦敬，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省住南安市石井镇院前南片区100号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明艺，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前东片区130号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李两全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省××××前村东片区138号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李择群，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前东片区118号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天慨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前西片区135号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省××××前村顶片区25号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺聪，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前东片区142号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天从，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前南片区142号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前中片区141号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金塔，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前顶片区29号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明金，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前东片区230号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉连，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省××××前村西片区127号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江谋，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前西片区117号。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执86号   申请执行人陈才,男,汉族,生于1978年5月1日,海东市乐都区碾伯镇西门村村民。   委托代理人赵克强,男,汉族,海东市乐都区西门村村民,住该村,代理权限:特别授权。   被执行人青海圣云门窗有限公司,住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   法定代表人马云,系该公司经理   本院在执行申请执行人陈才与被执行人青海圣云门窗有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈才于2019年7月11日以与被执行人青海圣云门窗有限公司达成和解协议为由提出撤销申请。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执86号案件的执行。   终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月十一日   书记员 祁淑兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执878号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人邢怀涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司追偿权纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢怀涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人邢怀涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初968号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4065号 原告李世国，男，1970年4月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李文平，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李文虎，男，1985年5月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李文平，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县，与被告李文虎系同胞兄弟，特别授权代理。 原告李世国诉被告李文平、李文虎相邻同行纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世国、被告李文平、被告李文虎代理人李文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李世国诉称：二被告系原告的侄子，也属隔壁邻居，但二被告从来不尊重原告，曾多次用各种方式将原告唯一通行的路堵断，2018年2月被告李文平故意在原告唯一通行的路上修建房屋和围墙将路堵断，导致原告无法通行，经与被告多次协商恢复通行未果，被告的行为给原告的生活带来了极大的不便，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告立即恢复原告唯一通行的路；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告李文平辩称：我没有堵原告的路，近几年来，他都是从我的土地上通行的，原告的诉请不符合事实。原告说我兄弟堵路也不是事实，我兄弟李文虎没有权利也没有时间。原告诉称的堵着他通行路的房子和土地是我小叔的，在我小叔过世后，我料理了他的后事，他的房屋和土地由我继承。 被告李文虎辩称：原告系我三叔，为了家族的团结，我做了不少事情，我一个星期回家两天，寒暑假在家的时间也很少，我没时间去堵路，原告的诉请不符合事实。 经审理查明：李文平、李文虎父亲李世荣与李世国、李世军系同胞兄弟关系，李世国系李文平、李文虎三叔。2016年6月25日，经玉龙镇田坝村人民调解委员会对其家庭内部事宜进行调解，达成调解协议书，协议书第二、第三条约定：李世军去世后，后事由李文平处理，李世军的个人财产归李文平所有。关于李文平、李文虎门前的道路，允许李世国使用，李文平、李文虎不能阻拦，以后李世国要参与道路维护，李文平门前的院坝往下让出2.5米通达李世国门前。2017年12月，李文平在其继承的李世军房屋门前院坝内修建了简易房屋，在简易房屋下墙沿下面有一条约1.6米的通道可通往李世国门前。 以上事实，有原告、被告的陈述、被告提供的调解协议书、照片，本院现场勘查图、现场照片等证据收录在卷，相互印证，可以采信。 本院认为：原告李世国与被告李文平、李文虎系叔侄关系，情亲血浓于水，双方理应妥善处理相邻纠纷，创造和谐的家庭氛围。原告与被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。结合本案的实际情况，双方应遵守诚实信用原则，切实按照经玉龙镇田坝村人民调解委员会调解达成的协议履行自己的权利和义务，由被告李文平在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供原告李世国通行较为适宜，并清除在2.5米通道范围内的围栏等物品。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 由被告李文平自本判决生效后十日内在其修建的简易房屋外墙下沿留出2.5米宽的通道供原告李世国通行。 案件受理费25元由原告李世国承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李正超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3728号时间：2019年7月5日地点：灵井法庭审判员 ： 陈 展书记员 ：赵世刚当事人：原告：刘某某审：原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，现原告刘某某向本院申请撤诉，本院经审查后认为：原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，现口头裁定如下；审：准予原告刘某某撤回起诉。审：案件受理费减半收取50元，有原告刘某某负担。审：本案不再另行制作裁定文书，双方有无异议?原:没有。审:核对笔录后签字。原:中
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初608号 原告：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地新疆五家渠市梧桐镇。 法定代表人：赵鑫，董事长。 委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。 被告：长春劲能科技集团有限公司，住所地长春高新开发区越达路666号办公楼2层。 法定代表人：朱天成，董事长。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，吉林衡丰律师事务所律师。 原告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司（以下简称鑫宝农业公司）诉被告长春劲能科技集团有限公司（以下简称劲能公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日、7月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝农业公司的委托诉讼代理人杨铸伟、被告劲能公司的委托诉讼代理人田大原、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宝农业公司诉称，请求判令被告返还借款150万元、支付利息36万元（9万元×4=36万元，即2014年11月24日到2018年12月25日，按照年利率6%计算)，合计186万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日,被告向原告借款，原告通过中国农业发展银行向被告支付150万元。原告多次向被告索要，但被告回复称，因被告多次更换股东、法定代表人,待查询财务支付后回复。但至2018年，经原告多次索要无果，诉至人民法院。 被告劲能公司辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系。被告与原告分属不同区域、不同领域，素无贸易往来，无借款可能。2013年2月5日，被告注册资本由500万元增至3860万元,原告主张借款时间为2014年11月24日，被告资金充足无借款必要。双方不存在口头或书面借款合同，无借款合意。原告提供的电汇凭证上载明汇款理由为“付货款”，已经自己否定了借款一说。因此,原告主张的借贷关系没有事实依据。二、原告的汇款系其与被告原法定代表人个人之间的债权债务关系。2013年2月18日至2015年12月28日，被告原法定代表人高志刚，担任被告法定代表人。2013年2月，高志刚作为理学博士,原新疆河北商会会长、新疆自治区工商联副主席、伊犁州政协委员、伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司总裁(年薪120万元人民币)、新疆知名企业家，受原告邀请进入原告公司担任总经理,策划并实施“盒宝牧业现代农业产业项目，原告承诺将鑫宝公司30%的股权无偿赠与高志刚作为其劳动报酬。在高志刚的带领下该项目迅速发展壮大,成为新疆现代畜牧业的示范窗口,但原告却始终未兑现赠予股权的承诺也未支付任何劳动报酬。因此被告可以推断,原告的150万元汇款是给高志刚个人的股东权益、职务收益等的预付款而并非借款。同时该150万元仅是借用被告公司账户走账，实际上并未用于公司的生产经营。退一步讲,即使存在借贷关系也是被告原法定代表人高志刚个人与原告之间的债权债务关系,与被告无关。三、原告的权利主张已过诉讼时效，原告提供的汇款凭证备注“付货款”,该证据表明其与被告之间存在买卖合同关系,既然是买卖合同关系,原告在付款后的合理期限内,即应向对方主张交付货物或返还款项权利。但原告没有提供任何证据证明曾经向被告主张过权利,从汇款日至今已经经过四年多，早已超过诉讼时效。同理，即使原告的借款主张成立，也已经超过诉讼时效。综上,请求人民法院驳回原告的诉讼请求,维护被告的合法权益。 经审理查明，2014年11月24日,原告从中国农业发展银行五家渠兵团分行营业部开设的账户，向长春劲能锂电池科技有限公司在吉林银行长春凯旋路支行开设的账户转款150万元。在电汇凭证的信息及用途处记载为“付货款”。案外人高志刚曾参与过原告的经营活动，曾是被告的法定代表人。原告认为，此款是原告向被告提供的借款。被告认为，此款是原告通过被告的账户向案外人高志刚支付的劳动报酬。 另查明，2015年12月28日，长春劲能锂电池科技有限公司更名为长春劲能科技集团股份有限公司。 本院认为，原告主张，2014年11月24日，转给被告的150万元款项，是向被告提供的借款，双方存在借贷关系，被告应返还借款并支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告应提供证据证明提供给被告的150万元款项是借款的事实。原告仅凭在电汇凭证的信息及用途处记载为“付货款”的《汇款凭证》，不足以证明此款即为借款，无法认定双方存在借贷关系。故，原告提供的证据，不足以证明与被告存在借贷关系的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项规定，判决如下： 驳回原告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费21540元，由原告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘惠民 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  崔明顺 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  闫 情
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执92号之一申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社），住所地：镇宁布依族苗族自治城关镇东大街头桥，统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人曾**，该社理事长。被执行人陈怀光，男,1970年9月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人镇宁信用社与被执行人陈怀光金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人陈怀光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈怀光收到通知书后即履行（2018）黔0423民初654号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金人民币28500元及利息（利息包括正常利息、罚息按合同约定计算）、支付代理费人民币1000元、支付案件受理费人民币313元、支付申请执行费人民币343元的义务，被执行人未履行。在执行中，本院通过总对总查询系统对被执行人陈怀光的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、保险等财产情况进行调查，均无财产登记，本院另查到陈怀光有位于镇宁自治县××翠街道办事处××组自建砖混结构房屋二楼三间，本院已依法查封，但该房屋尚未办理无任何登记手续，且该房正在办理征收拆迁手续中，不能处置，现暂无财产可供执行，本院已依法将陈怀光纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行人员与申请人镇宁信用社进行终本约谈，信用社明确表示不能提供其他财产线索，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执92号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一九年七月四日书记员  曹子才
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初798号 原告：苑久文，男，1957年9月17日出生，汉族。 被告：孙庆宝，男，1976年11月15日出生，汉族。 被告：黄瑞丽，女，1978年10月8日出生，汉族。 被告：张瑞刚，男，1981年11月14日，汉族。 原告苑久文诉被告孙庆宝、黄瑞丽、张瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑久文、被告孙庆宝到庭参加了诉讼，被告黄瑞丽、张瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苑久文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付人民币10000.00元及利息（利息按2%计算至还清为止）；2、请求依法判令被告支付交通费1000.00元、误工费1500.00元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，被告在原告处借款10000.00元，书写欠据一枚，由被告张瑞刚担保，经多次索要，被告始终推脱未付。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 孙庆宝对借款事实无异议，但认为交通费及误工费请求过高，且借款时双方未对利息做约定。 黄瑞丽未作答辩。 张瑞刚未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月10日，被告孙庆宝、黄瑞丽在原告苑久文处借款10000.00元，被告孙庆宝、黄瑞丽向原告苑久文出具《欠条》一枚，约定借款金额为10000.00元，还款期限为2018年9月30日，约定借款月利率为2%，被告张瑞刚在担保人处签名、捺印。 另查明，原告苑久文为向三被告追索债务花费交通费232.80元。 原告苑久文对其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了《欠条》一枚、交通费票据，经庭审举证质证本院认定为有效证据。 本院认为，原告苑久文与被告孙庆宝、黄瑞丽之间的民间借贷合同成立且有效，受法律保护。被告孙庆宝、黄瑞丽在约定的借款期限届满后一直未归还借款属违约，应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。故原告主张被告清偿借款本金及自2018年5月10日起支付利息的主张本院予以支持，按照双方约定的月利率2%计算。原告主张的为向三被告追索债务花费交通费的主张本院予以支持，按原告提供票据的实际金额计算，即232.80元。原告主张的由三被告赔偿其误工费的主张因原告未能向法庭提交证据，本院不予支持。被告黄瑞丽、张瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。被告张瑞刚作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《欠条》上签名捺印，其担保意愿明确，原告苑久文与被告张瑞刚之间成立保证合同关系，被告张瑞刚应对该笔借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆宝、黄瑞丽于本判决生效后立即向原告苑久文清偿借款10000.00元并支付利息（自2018年5月10日至实际给付之日为止按月利率2%计算）； 被告孙庆宝、黄瑞丽于本判决生效后立即向原告苑久文赔偿交通费232.80元； 被告张瑞刚对被告孙庆宝、黄瑞丽所负上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告苑久文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告孙庆宝、黄瑞丽、张瑞刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  付云忠 二〇一九年七月四日 书记员  佟家馨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初2224号原告：董立昌，男。被告：刘博，男。本院审理原告董立昌与被告刘博装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，因被告无法送达，申请中止诉讼。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年七月九日书记员  杜芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1913号申请执行人：马建军，男，回族，1975年4月20日出生，家住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住址地：灵武市。法定代表人：谢传群，系该公司总经理。申请执行人马建军与被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2019）第17号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1050元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的人民币1050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年七月一日书记员  李 华
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初3854号 原告：刘光美，女，1957年11月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1974年11月15日出生，汉族，住所地不详。 原告刘光美与被告李艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告刘光美向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的商铺转让协议无效；2、依法判令被告返还商铺转让的租赁费、水电费、转让金、押金共计60万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原、被告签订商铺转让协议，约定李艳丽将位于济南市历下区某路的“老憨猪蹄”商铺转让给刘光美经营管理，转让期限为2010年6月1日至2014年4月6日。刘光美依约向李艳丽支付了各种费用后，刘光美于2011年将此商铺转让给了案外人汤斌，同年，李艳丽以刘光美与汤斌签订的协议无效为由将刘光美诉至法院，终审判决刘光美败诉。为维护刘光美的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告刘光美提交的2018年1月9日杭州市公安局东新派出所出具的《查询基本信息》和起诉状中载明的被告李艳丽的住所地均为：吉林省。本院于2019年4月28日按照上述地址向被告李艳丽邮寄送达了起诉状、举证通知书、传票等应诉材料，并在邮寄单中注明了原告刘光美提供的被告李艳丽的电话号码*。EMS特快专递邮件退回批条记载，此邮件因“原址地址不详，电话非本人，无法联系收件人”被退回。原告刘光美向本院提交的被告李艳丽的查询信息系2018年1月9日开具，已超过有效期限。经本院电话及书面通知后，原告刘光美未在本院指定的期限内提交被告李艳丽的有效户籍信息或送达方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，应予驳回原告刘光美的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘光美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年七月十五日 书记员  耿 琳
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初601号 原告:高志虎，男，汉族，1962年11月3日出生，住佳县。 被告:张永强，男，汉族，1972年2月17日出生，住佳县强家洼。 原告高志虎与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元及利息；2、依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为师徒关系，2007年1月被告因资金紧张向原告借款16000元，约定月息1.5分并写有欠据。2007年12月23日被告再次向原告贷款36000元，约定月息1.5分，并写有欠据。现原告因资金紧张，多次向被告催要，被告都答应要还，但至今仍未偿还，故原告诉至人民法院。 被告张永强答辩称：我打的借款条子，变成了贷款条子，由借款变为贷款，我承认贷款16000元，利息1.5分，并且承认还借他36000元，但该36000元无利息，贷款和借款的时间无异议。 原告向本院提交证据如下： 贷款条两张，证明被告张永强分于古历2007年1月向原告贷款16000元，利息1分5；2007年12月23日向原告贷款36000元利息1分5。 被告质证称：16000元的贷款条我认可，对36000元的贷款条的利息1.5分不是我写的，其中今贷到还是今借到那个字我也认不得，那个字不是我写的，我只给原告高小平打了36000元的借款单子。 被告向本院提交证据如下： 汇款单一支，证明2017年1月26日给高志虎汇款20000元。 原告质证称：该支汇款单20000元不是归还条子之内的欠款，是归还条子之外的借款，是我前面说的2014借了的20000元，于2017年或是2018农历腊月二十七（八）还了（汇款）。 本院经审理查明：农历2007年1月，被告向原告借款16000元，约定月息1.5分。农历2007年12月23日(公历2008年1月30日)被告再次向原告借款36000元，约定月息1.5分。后被告于2017年1月26日向原告偿还20000元，再本息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告借款给被告，由被告出具借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定还款期限，被告应在合理的期限内予以偿还。原告的诉请，本院应予以支持。关于被告辩称36000元是借款，不是贷款，贷款条的利息1.5分不是自己写的，其中今贷到还是今借到那个字认不得，那个字也不是被告写的，只给原告打了36000元的借款单子。 原告对此不予认可，因借据为被告书写，其对其中的个别字迹有异议，应负举证责任，而其无相关证据予以反驳，庭审中提出鉴定，经本院释明，其并未递交鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果。再者，被告承认16000元一支条据的利息为1.5分，该条据上的1.5分与36000元条据上的1.5分并无差异，结合该两条理由，应认定36000元的条据为计息借款。16000元条据的借款时间为农历1月，应推定为1月的最后一天，即公历2007年3月18日。被告向原告还款20000元，原告主张为归还其他借款，但无证据佐证，故应认定被告已偿还原告20000元的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张永强在本判决生效后十日内偿还原告高志虎借款本金16000元及利息（按月息1.5%从2007年3月18日起计至实际给付之日止）； 二、被告张永强在本判决生效后十日内偿还原告高志虎借款本金36000元及利息（按月息1.5%从2008年1月30日起计至实际给付之日止，已还的20000元在利息中抵扣）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元,减半收取550元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省省榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺武生 二〇一九年七月八日 法官助理 高兴银 书 记 员 李 智 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2458号之一申请执行人：刘辉，男，1987年1月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：山东如意置业有限公司，住济宁市高新区如意工业园，统一社会信用代码91370800778427152T。法定代表人：邱亚夫，总经理。被执行人：济宁如意四季花城房地产有限公司，住济宁市任城区观音阁镇车站东路42号，统一社会信用代码91370811050910176L。法定代表人：邱亚夫，董事长。申请执行人刘辉与被执行人山东如意置业有限公司、济宁如意四季花城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月10号作出(2018)鲁0811执保2458号执行裁定书，现（2018）鲁0811民初14065号民事判决书已生效，被执行人济宁如意四季花城房地产有限公司于2019年7月25日向本院申请解除对济宁如意四季花城房地产有限公司名下四季花城房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对济宁如意四季花城房地产有限公司名下四季花城房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二十五日书记员  方 园
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保468号 原告：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被告：赵某某，男，1963年8月5日出生，汉族，住泗水县。 原告山东某有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告赵某某的银行存款300000元整。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐田
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2502号 原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。 负责人：郑巧容，支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄某，女，2005年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 法定代理人：黄民荣，系黄某父亲。 被告：黄翔，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：黄民荣，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李庆节，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：农行市中支行）与被告黄某、黄翔、黄民荣、李庆节金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄某、黄翔、黄民荣、李庆节立即共同偿还借款本金55030.47元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计16864.38元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计3178.33元）。2.请求判令被告黄某、黄翔就上述债务在继承翁飞燕遗产范围内承担还款责任。3.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月18日，翁飞燕向原告农行市中支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××64，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告农行市中支行与翁飞燕签订编号为JZQ2051201400266《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：翁飞燕因家装消费，向原告借款35万元；分期还款，分期期数为36期；分期手续费费率9.5%，分期手续费总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式。 同日，被告黄民荣、李庆节向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：被告黄翔自愿作为共同债务人，对翁飞燕与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 同年9月28日，原告向翁飞燕发放借款35万元。后翁飞燕未依约还本付息。截止2018年12月10日，翁飞燕尚欠原告借款本金55030.47元、利息16864.38元、逾期还款违约金3178.33元。 另，翁飞燕于2017年4月23日死亡，遗留一女即被告黄某，一子即被告黄翔。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄民荣、李庆节于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金55030.47元、逾期还款违约金3178.33元及利息（截止2018年12月10日的利息为16864.38元，之后的利息以55030.47元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告黄某、黄翔在继承翁飞燕遗产范围内对上述债务承担还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告黄民荣、李庆节共同负担，被告黄某、黄翔在继承翁飞燕遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  余 俊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 捷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9072号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：张晓晖，职务：行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系公司员工。 被告：谢登常，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：谢登莲，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：董艳红，女，蒙古族，1980年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨国金，男，汉族，1967年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邱帆，男，汉族，1981年9月18日出生，住成都市青羊区。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称：农商行量力支行）与被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金、邱帆金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行量力支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金、邱帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 农商行量力支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金向农商行量力支行支付借款本金81882.21元以及按照《小微借款合同》约定计算至偿清借款本息之日止的利息、罚息、复利；2.判令邱帆对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月25日，谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金作为借款人与农商行量力支行作为贷款人签订《小微借款合同》，约定谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金向农商行量力支行借款人民币250000元用于批发零售业进货。2016年5月25日，邱帆与农商行量力支行签订《小微保证合同》，约定其对谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金与农商行量力支行签订的《小微借款合同》项下所形成的债务提供保证担保，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。2016年5月26日，农商行量力支行发放贷款人民币250000元，贷款到期后，经多次催收，谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金、邱帆均拒不还款，故提起此诉。 谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金、邱帆经本院合法传唤未出庭也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2016年5月25日，原告（贷款人）农商行量力支行与被告（借款人）谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金签订了《小微借款合同》，合同约定，借款金额250000元整，借款用途：批发零售业进货，借款期限12个月，从2016年5月25日起至2017年5月24日止；利息适用固定利率，年利率16%。违约责任条款中约定，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按合同利率加收50%的罚息，若借款人不按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结算方式，按约定的罚息利率计收复利。合同还约定，借款人或保证人出现本合同所约定的重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。 2016年5月25日，原告（债权人）农商行量力支行与被告（债务人）谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金，被告（保证人）邱帆签订了《小微保证合同》，合同约定，为确保债务人与债权人签订的《小微借款合同》的切实履行，保证人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 另查明，合同签订后，农商行量力支行于2016年5月26日，向谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金指定账户发放贷款250000元，并出具了个人借款凭证，有以上四人的签名。 农商行量力支行为证明谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金于2017年1月25日借款逾期，截止2019年4月19日尚欠本金81882.21元、利息罚息复利共计52947.71元，向本提交了还款计划表、欠息明细表、借还款记录截图。 本院认为，农商行量力支行与谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金签订的《小微借款合同》及与邱帆签订的《小微担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应承担民事责任。本院对农商行量力支行要求谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金归还借款本金81882.21元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。由于双方约定的罚息及复利的总利率过高，本院对标准超过年利率24%部分的罚息予以调减。邱帆为谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金向农商行量力支行借款提供保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金81882.21元及利息（以未清偿本金为基数，从2017年1月25日起按年利率24%标准合并计算利息、罚息、复息至借款还清之日）； 二、被告邱帆对被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告谢登常、谢登莲、董艳红、杨国金、邱帆承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4521号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘汉文，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘汉文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2019年7月21日向本院申请撤回对被告刘汉文的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回对被告刘汉文的起诉。本案受理费2230元减半收取1115元，保全费990元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  岑施君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2822号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林碧秋，女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6189号民事判决，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金99118.94元及利息24035.12元、滞纳金54070.49元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3850元，被执行人依法承担本案案件执行费2741元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已轮候查封被执行人名下址于厦门市同安区大同西池小区A-1号楼801室的房产，上述房产被厦门思明区人民法院首封并由该院处置，本院已发函厦门市思明区人民法院申请参与分配。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二O一九年是七月二十五日 书记员 李子豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3335号原告：刘立新，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：虎毅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雄平。原告刘立新诉被告虎毅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼。被告虎毅体育发展(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：要求被告退还两年半的健身会员费人民币3,900元，退还私教课时费4,200元。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人健身三年卡，会员费共计4,680元。签约当日，原告支付了会员费4,680元。2018年5月19日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买12节拉伸课程，课程单价为420元/节，总费用共计5,040元。合同签订后，原告也付清了私教课程费用。2018年10月底，被告健身房关闭，停止营业。故原告诉请要求退还剩余会员费及私教课时费。被告虎毅体育发展(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、私人/小组训练合同、POS签购单、支付宝收钱吧凭证、私人教练课程记录表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人健身三年卡，会员费共计4,680元。签约当日，原告向被告支付了会员费4,680元。2018年5月19日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买12节拉伸课程，课程单价为420元/节，费用共计5,040元。合同签订当日，原告向被告支付了费用2,000元，2018年5月29日，原告又向被告支付余款3,040元，原告付清了全部私教课程费用。之后，原告参加了2节私教课程学习，尚余10节课未学。2018年10月底，被告停止营业。审理中，原告表示，原告支付的是三年期的健身会员费用，期限自2018年5月3日至2021年5月2日止。但被告自2018年10月底停止营业，原告已无法继续健身，故要求被告退还剩余两年半的健身会员费用3,900元。私教课程每节420元，原告尚余10节课未上，故被告应退还原告剩余私教课时费用4,200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因被告开设的健身场所关闭导致原告的健身活动无法继续进行，购买的私教课程也无法继续学习。被告的停业行为表明被告已不再继续履行原合同义务。原告现要求被告退还剩余会员费及私教课时费，于法不悖，本院予以支持。至于被告应退还的会员费数额，本院依据原告入会时支付的总金额、会员年限及实际使用时间酌情确定。关于被告应退还的私教课时费，本院亦结合每节课程的金额，原告实际上完的课时数酌情确定。原告现主张返还的会员费金额及私教课时费金额并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘立新会员费3,900元；二、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘立新私教课时费4,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虎毅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年七月五日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3775号 原告：何志轩，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师，特别授权。 被告：四川沛丰资产投资管理有限公司，住所地成都市成华区府青路三段7号1楼。 法定代表人：何全勇。 原告何志轩与被告四川沛丰资产投资管理有限公司保证合同纠纷一案中,原告何志轩于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志轩的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何志轩撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年七月十六日 书记员  尹曾
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1057号被执行人芦滨、侯希泉、刘海龙、贺金增金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芦滨、侯希泉、刘海龙、贺金增未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费5800元被执行人芦滨有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第541号民事判决书确定的案件受理费5800元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十六日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初863号原告：陈秋波，男，汉族，1988年3月16日出生，广东廉江市人，住址：广东省廉江市，被告：林桦，女，汉族，1992年12月25日出生，广东廉江市人，住址：广东省廉江市，原告陈秋波诉被告林桦民间借贷纠纷一案，原告在本院送达《预交一审案件受理费通知书》的七天内，没有向本院预交案件受理费，又没有提出缓交受理费申请。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告陈秋波自动撤回起诉处理。案件受理费275元，由原告陈秋波负担。审 判 长 ：莫华存审 判 员 ：罗鸿志人民陪审员 ：曾东武二〇一九年七月九日书 记 员 ：黄康俊
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初206号原告：酒泉永顺路桥建筑有限公司。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省临泽县人，现住甘肃省张掖市高台县。原告酒泉永顺路桥建筑有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉永顺路桥建筑有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某经2019年4月11日公告期满后未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的商砼款17060元。事实与理由：2018年2月6日，被告因玉门步行街棚户区改造到原告处购买价值17060元的商品混凝土，并出具欠条一张确认欠款。该款经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，原告为维护自身合法权益，起诉法院判如所请。被告陈某未提供书面答辩。根据原告提供的证据本院经审理认定的事实如下：2016年7月份被告陈某在玉门市××区改造工程时，购买原告混凝土22060元，双方结算后，被告于2016年10月11日付款5000元，下余17060元商砼款，被告在2018年2月6日出具欠条一张，后该款经原告多次索要，被告均以种种理由推拖不付。本院认为，原、被告之间的买卖合同属实，被告欠原告商砼款并由出具的欠条为证，本院予以确认，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈某给付酒泉永顺路桥建筑有限公司商砼款17060元，于本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费260元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 程志荣人民陪审员 高建生人民陪审员 付建宏 二〇一九年七月十六日书 记 员 赵晨希
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初218号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某。2010年7月29日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月13日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年；2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2014年11月26日因盗窃被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十五日；2015年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，2018年7月7日刑满被释放；2018年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年2月7日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月27日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，（一）2019年3月25日13时许，被告人陈某进入被害人张某某租住的嘉峪关市XX厂东侧院内的出租屋，盗得现金170元和价值1200元的vivo手机1部，盗窃现金和物品价值共计1370元。破案后赃款赃物均未追回。 （二）2019年3月27日凌晨，被告人陈某在嘉峪关市六岔路XX招待所内，趁被害人赖某某熟睡之际，盗得价值468元的oppo手机1部。破案后赃物被追回。 综上，被告人陈某盗窃作案二起，盗窃财物价值共计1838元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某、赖某某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频截图，刑事判决书及释放证明书，被告人陈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某如实供述所犯罪行，认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金于判决生效后3日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; 第十四条因盗窃罪，判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初677号 原告：深圳市沃达丰实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村28栋102B，统一社会信用代码914403007388468116。 法定代表人：张学涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:易乐笛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:向苹，女，1964年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。该公司员工。 被告:舒刚祥，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：舒中华，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：蔡东林，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:冯美刚,住湖南省中方县桐木镇黄松坳村蒙家湾组。 原告深圳市沃达丰实业有限公司与被告舒刚祥、舒中华、蔡东林用益物权确认纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市沃达丰实业有限公司委托诉讼代理人易乐笛、向苹,被告舒刚祥、舒中华、蔡东林及委托诉讼代理人冯美刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市沃达丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令三被告于三日内自行搬离原告房屋;2、判令被告支付占用期间使用的电费2000元(暂计至2019年6月，直至被告离为止);3、判令被告支付占用期间的房屋、水利系统使用费5000元（暂计至2019年6月，直至被告搬离为止);4、由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由:三被告于2019年3月开始无故强行占用原告房屋，被告的行为既无事实依据，也无法律根据。首先，被告所占用的房屋属于原告所有，原告曾于2008年9月8日与怀化市林业局签订《湖南省怀化市桐木特种经济林示范场林果树及设施、设备产权转让合同》，第一条约定:“甲方同意将拥有的以下内容的经营权、所有权一次性转让给乙方”，其中转让的项目包括桐木场的住房、仓库、猪栏、哨棚等所有房屋的所有权以及桐木场内的供水、供电、道路等设施的所有权。虽然原告原来承包的怀化市桐木特种经济林示范场地已到期，但根据上述与怀化市林业局签订的合同，涉案果园地上房屋等固定资产的所有权已一次性转让予原告，属于原告所有，其所有权并不因土地的使用到期而消灭，原告仍有权处置该房屋等其它固定资产。其次，被告既不是该土地的承包人，也并不拥有涉案果园地上房屋等固定资产的所有权，没有经过原告的允许，无权占有使用该房屋及其它设施、设备。被告曾出示的由怀化市林业局出具的《桐木经济林场合同到期有关情况的回复》中所称的“房屋等固定资产属于国有资产，需要经过有关部门审核审批才能处置，在没有处置之前，你们可以继续使用，但必须爱护公物，不得随意损坏。怀化市林业开发公司依合同处置时，请你们积极配合处置”，经过原告与怀化市林业局的核实，该局称回复所称的房屋等固定资产，已经由2008年9月8日与原告签订的合同，将其所有权转让给了原告，林业局相关代表人员也同意出庭作为证人作证。综上所述，三被告占用的房屋、设施属于原告所有，原告有权要求被告搬离并支付其强行占用期限的使用费及相应的水电费。故原告为维护自身权益，特起诉至院。望判如所请。 被告蔡东林辩称：原告诉讼中称其房屋的取得依据是其与怀化市林业局签订的《湖南省怀化市桐木特种经济林示范场林果树及设施、设备产权转让合同》，而该合同违反法律法规规定，应为无效，即该房屋不是被答辩人所有。2、原告要求被告支付电费以及其他设施使用费，无此事实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告舒刚祥、舒中华辩称,与二被告无关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年11月11日，原县级怀化市桐木乡黄松坳村与原怀化地区林业开发公司签订承包开发荒山营造果木林合同书,原怀化地区林业开发公司承包原县级怀化市桐木乡黄松坳村192.15亩荒山造果木林,承包期限30年,经营期未满,2008年9月8日,怀化市林业局与原告深圳市沃达丰实业有限公司签订《湖南省怀化市桐木特种经济林示范场林果树及设施、设备产权转让合同》,将承包经营权转让给原告深圳市沃达丰实业有限公司,2018年12月30日承包期限到期,村委会将果林按原承包范围退还给各农户,此后,原告代理人向苹分别与向绍前、蔡承林、冯友光、冯家玉四农户签订集中承包合同,而被告蔡东林与其余农户签订集中承包合同,在经营过程中,向苹认为被告蔡东林用了其水电,占用了库房,购成侵权,引发本案。 本院认为，原告要求确认所涉果园生活房屋的所有权，属确认之诉，要求被告搬离原告房屋属变更之诉，要求被告支付2000元电费、与5000元水利设施占用费，属给付之诉，三者所涉主体不一致，属不同类型诉讼，不应当放在一个案件里进行审理，应当分开立案起诉，经本院示明，原告仍坚持起诉，不符合诉讼要求。原告依据承包合同请求确认房屋所有权，主体不对，事实依据不足；同样，原告要求三被告搬离原告房屋，没有证据证实三被告侵占了原告房屋，没有合法依据；原告要求被告支付2000电费及5000元占用费，证据不足，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市沃达丰实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市沃达丰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一九年七月十二日 书记员 唐浩云 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2019）藏0425民初5号申请人：威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人:夏连金，该公司总经理。原告敬永斌与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年7月10日，威乐建设公司向本院申请追加谢加明为共同被告。威乐建设公司称，申请人与敬永斌无任何合同关系，更从未收到敬永斌交纳的工程保证金。涉案工程系西藏分公司负责人范海浪利用伪造的印章中标的项目，并由谢加明实际承包管理、组织施工。申请人对项目情况并不知悉，更未派员参与管理、监督。直到2018年下半年，范海浪因涉嫌伪造公司印章等罪名被立案侦查，同时因项目债务问题导致申请人被起诉时才得知有项目部。项目部的印章系伪造，项目经理部的组建申请人亦毫不知情。在大量工人上访，材料商、机械租赁人起诉申请人后，察隅县政府致函申请人。申请人基于对察隅县政府的支持，联系了谢加明、敬永斌等实际施工人，了解到案涉工程系谢加明承包后，分包给敬永斌等人具体施工，工程款均由谢加明通过西藏分公司账户进行控制。谢加明对案涉合同款项最为清楚，追加其为被告有利于双方帐目核对，其与本案存在不可分割的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十七条规定，申请追加谢加明为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，是必要共同诉讼。威乐建设公司与谢加明在本案中并非必要共同诉讼的一方当事人，其申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回威乐建设集团有限公司追加谢加明为共同被告的申请。审判长 邱 纯 杰审判员 鲜  丽审判员 贡秋尼玛 二〇一九年七月十八日书记员 邢 圆 科