wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5676号原告：南通证大置业有限公司，住所地南通市长江南路58号。法定代表人：陈锋，执行总裁。委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：崔警文，女，2013年5月4日生，汉族，住南通市。法定代理人：徐某（被告之母），女，1977年2月11日生，汉族，住南通市。被告徐某，女，1977年2月11日生，汉族，住南通市。两被告委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。原告南通证大置业有限公司(以下简称证大公司)与被告崔警文、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳、两被告委托诉讼代理人崔志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告证大公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款7066547元及逾期付款违约金3136988元，暂计算至2018年12月11日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定了购房款的付款方式与期限，并于2014年9月30日前交房，同时约定了逾期付款与交房的违约责任。现原告已按合同约定达到交房条件，但被告仍有7066547元购房款未支付。被告崔警文、徐某辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，不应得到法院的支持。关于违约金部分，被告不应当支付相应的违约金，双方对房款部分支付方式有相应约定，原告同意被告以承包相应工程的方式来抵扣部分房款约500万元，但实际上最终原告没有相应工程给被告，因此被告也没有支付相应的房款，没有支付房款的原因在原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:《商品房买卖合同》、付款凭证、交房通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的公司准予变更登记通知书，被告对其真实性无法确认,原告提供了原件供核对，本院予以确认。2.原告举证的建筑工程竣工验收备案证明书，被告对其真实性无法确认,原告提供了原件供核对，本院予以确认。3.被告举证的承诺函，原告对其真实性、关联性均不予确认。被告提供了承诺函原件，办理承诺函的经办人戴某,4出庭作证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告证大公司原名文广证大南通文化投资发展有限公司。徐某系被告崔警文的母亲，曾用名徐晓丽。2014年4月23日，证大公司向徐某出具承诺书一份，电脑打印的原文为：“兹因客户徐晓莉购买南通老城三期类独栋别墅801#103室，购房总价为人民币1140.4808万元，因客户的具体要求，经我司相关部门协商后，文广证大南通分公司承诺给予客户徐晓莉后期有关新港老镇相关零星工程，初定先给予老镇6300部分外立面施工工程及新港老镇项目导视系统的施工工程。工程总价款控制在人民币500万元左右。”承诺书原件上出现两处手写改动：“徐晓莉”被改为“徐某”，正文最后手写添加“抵扣房款”。证人戴某,4出庭作陈述“徐某”系被告徐某更改，“抵扣房款”系戴某,4添加，更改与添加时间均在证大公司盖章之前。2014年9月15日,证大公司（出卖人，甲方）与崔警文（买受人，乙方）的法定代理人徐某签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，买受人购买的商品房为南通老城第三街区801幢105室，建筑面积453.02平方米，总金额11101355元。付款方式及期限：2014年5月13日前支付404808元，乙方在签订本合同前支付给甲方的定金100万元可冲抵房价款，2014年6月3日前支付30万元，2014年7月16日前支付30万元，2014年8月25日前支付30万元，2014年11月30日前支付8796547元。买受人如未按合同规定的时间付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。出卖人按原合同第八条约定日期将该商品房交付给买受人的条件是买受人已付清全部房价款。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月24日至2015年5月12日，徐某自行或通过其为法定代表人的公司以及他人共向证大公司支付房款4034808元：2014年4月24日付100万元，2014年5月13日付404808元，2014年6月3日付30万元，2014年7月16日付30万元，2014年8月25日付30万元，2014年10月13日付332400元，2014年10月21日付69600元，2014年12月9日付828000元，2015年1月16日付20万元，2015年2月15日付10万元，2015年5月12日付20万元。证大公司未能履行承诺给予徐某相应工程，徐某亦未支付完购房尾款。本院认为，被告崔警文在2013年合同签订时未满1周岁，为无民事行为能力人，其尚不具备意思表示的能力，更无法作出购买商品房的意思表示。崔警文的母亲徐某在诉讼中亦陈述案涉商品房系其买给崔警文的房子，所以以崔警文的名义签订了合同。故而，本院认定案涉商品房买卖合同关系的当事人为证大公司与徐某。《商品房买卖合同》系证大公司与徐某的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。证大公司出具的承诺书同意被告以新港老镇相关零星工程的工程款抵扣部分房款，但最终由于证大公司未向被告提供相关零星工程项目，被告不存在以工程款抵扣房款的可能。现被告要求继续履行合同，对于案涉商品房的房款应按约支付。合同履行过程中，徐某通过各种途径已付款4034808元，对于余款7066547元应予支付。证大公司还主张上述付款的逾期违约金，由于证大公司在合同签订前向徐某签署了承诺书，双方对于如何付款存在争议，因此徐某不构成逾期付款，证大公司的该主张，本院不予支持。关于徐某提出的证大公司的付款请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为虽然《商品房买卖合同》明确约定了付款期限，但是证大公司在合同签订前向徐某签署过承诺书，双方对于购房款如何支付存在争议，双方一直处在协商过程中，因此在争议解决前，证大公司无法确定其权利是否受到侵害，诉讼时效不应起算。况且，至目前为止案涉商品房所有权尚未转移，证大公司的合同义务尚未履行完毕，徐某在诉讼中亦表示要求继续履行合同，办理产权变更登记手续。而办理房屋交付及产权变更登记手续的前提是买受人付清全部房价款，徐某要求继续履行合同的要求与其提出的证大公司付款请求已超过诉讼时效的抗辩意见难以自洽。综上所述，徐某的时效抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通证大置业有限公司购房款7066547元。二、驳回原告南通证大置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67076元，由原告南通证大置业有限公司负担5810元，被告负担61266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费67076元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱钰婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2517号 原告：沈海云，女，1945年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系死者卢德全之妻） 原告：卢培山，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系死者卢德全之子） 原告：卢佩利，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系死者卢德全之子） 原告：卢培光，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系死者卢德全之子） 原告：卢培荣，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系死者卢德全之女） 原告沈海云、卢佩利、卢培光、卢培荣共同委托诉讼代理人:卢培山，男，1972年2月8日出生，住址同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳195号保险大厦，统一社会信用代码913403008498776371（1-1）。 负责人：章越平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。 委托诉讼代理人：王桂民，该公司员工。 原告沈海云、卢培山、卢佩利、卢培光、卢培荣与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称：中国人寿蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海云、卢佩利、卢培光、卢培荣共同委托诉讼代理人卢培山及五原告共同委托诉讼代理人宋在宏、被告中国人寿蚌埠分公司的委托诉讼代理人张广义和王桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定赔偿意外伤害赔偿金15000元和医疗费1138.98元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告沈海云、卢培山、卢佩利、卢培光、卢培荣与卢德全系妻子和子女关系。卢德全在被告处投保“国寿夕阳保团意外伤害保险，保额15000元；国寿夕阳保团意外费用补偿团体医疗保险，保额6000元”。2019年1月4日卢德全摔倒意外死亡，后原告方到被告处进行理赔被拒，为此，原告诉至法院。 被告辩称，被保险人卢德全于2019年去世，没有证据证明是意外伤害死亡，我公司不应承担赔偿责任。 经审理查明的事实：死者卢德全在被告处投保了“国寿夕阳保团体意外伤害保险，保额15000元；国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险，保额6000元”，该保险载明受益人为法定继承人，保险期间1年，自2018年12月24日零时起至2019年12月23日二十四时止。2019年1月4日，卢德全在家意外摔倒被送至蚌埠市中医院抢救无效死亡，其病例手册载明死亡原因“猝死”，合计花费120急救和医疗费1138.98元。后其继承人在整理死者卢德全遗物时发现该保单并去被告处理赔被拒，为此，诉至法院。另查明原告沈海云系死者卢德全之妻，原告卢培山、卢佩利、卢培光、卢培荣系死者卢德全之子女。 以上事实有五原告身份证复印件、户口簿复印件、宣传单及保险单、门诊病历手册及处方笺、门诊收费票据及120急救收据、村委会证明及火化证明、证人证言在卷佐证。 本院认为，原、被告对死者卢德全在被告处投保国寿夕阳保团体意外伤害保险和国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险的事实，均无异议，本院对该事实予以确认。关于猝死是否属于被告承保的意外伤害保险的理赔范围？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，被告提供的团体保险投保单及所附条款、投保声明书等证据均与原告提供的证据保险单不一致，特别是证据团体保险投保单上有涂改，本院对其提供的证据的真实性及其关联性无法确认。故对被告庭审抗辩猝死属于免责范围，不予确认。本案原告是七十多岁的老人，在家意外摔倒送至医院抢救无效死亡，属于被告承保的意外伤害保险的理赔范围，现五原告依据保险单向被告主张意外伤害保险金15000元及意外医疗费用1138.98元，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈海云、卢培山、卢佩利、卢培光、卢培荣意外伤害赔偿金15000元和医疗费1138.98元，以上合计16138.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年七月三十日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉香，女，1934年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁邦德信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金普新区石河街道办事处，住所地大连金普新区石河街道。负责人：王科，该街道主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市金州区石河街道景明社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道景明社区。负责人：王平远，该社区主任。一审被告：普兰店市石河街道春华社区居民委员会，住所地普兰店市石河街道春华社区。负责人：王政飞，该社区主任。再审申请人郭玉香因与被申请人大连市金州区石河街道景明社区居民委员会、大连金普新区石河街道办事处及原审被告普兰店市石河街道春华社区居民委员会劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6225号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉香申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。主要理由：郭玉香等八人1983年退休时，我们国家并没有相关的法律规定，只能依据当时国家政策文件来办理。郭玉香等八人所持有的退休证，是具有一定实际意义的退休身份证件，相关的退休待遇明确，应受现在的劳动法保护。石河街道提交意见称，二审终审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人请求赔偿经济损失的诉求没有法律依据。本院经审查认为，郭玉香等八位老人在原金县石河公社石河街道办事处开办的企业工作，至1983年该办事处为她们办理了退休证。郭玉香曾领取一次性补助并在息访协议上承诺不再就此事到任何部门上访。2017年景明社区依据石河街道的批复作出了撤销郭玉香等人退休证决定。本案系历史遗留问题，郭玉香已于1983年离开工作岗位，不符合1995年颁布《中华人民共和国劳动法》规定，原金县石河公社石河街道办事处不是办理退休手续的职能机构，其发放的退休证不是常规意义上的退休证，郭玉香并不能以此作为享受退休待遇的依据。虽郭玉香离开工作岗位后每月领取一定款项，但不能认定为退休金。二审法院认定郭玉香要求石河街道、景明社区及春华社区补发其退休工资的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉香的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2596号 上诉人（一审被告）：周平秀，女，汉族，1981年7月18日出生，住贵州省大方县。 上诉人（一审被告）：刘兴付，男，汉族，1977年9月29日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周亚松，贵州兴合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高安岳，贵州兴合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴岑，女，汉族，1964年1月11日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（一审原告）：李立，男，汉族，1985年2月24日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（一审原告）：李娟，女，汉族，1989年6月3日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（一审原告）：李龙，男，汉族，1995年2月28日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥军，贵州紫来律师事务所律师。 上诉人周平秀、刘兴付因与被上诉人吴岑、李立、李娟、李龙生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1969号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1969号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费3600元，由刘兴付自行退回。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年七月二十四日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5181号 原告：羊石全，男，1971年9月10日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告羊石全与被告曾有吉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告羊石全撤诉。 案件受理费25元，由原告羊石全负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初2336号原告：伍发波，男，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。被告：遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江新区三滩街东麟八骏坊一楼106号，统一社会信用代码：91621200MA73A5FD2B。负责人：周林，经理。委托诉讼代理人:杨瑞瑞,女,汉族，1984年7月6日生，住址：甘肃省静宁县，系遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司会计。委托诉讼代理人：崔小东，男，汉族，1969年12月30日生，住址：四川省遂宁市船山区，系遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司出纳。原告伍发波与被告遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司（以下简称博创公司陇南分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍发波，被告博创公司陇南分公司委托诉讼代理人杨瑞瑞、崔小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍发波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的装潢款12608元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司营业场所位于××区，负责人：周林，2017年被告遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司承接了东麟八骏A栋15-4和B栋9-3的商品房装潢工程。同年8月，原、被告签订合同，约定：由原告对上述二处商品房的室内进行装潢装修施工，合同签订后，原告按约进行施工，施工完毕被告对工程进行了验收。施工过程中，被告向原告支付了部分装潢款。2017年11月23日，原、被告对装潢工程进行了结算，被告为原告出具了结算单并加盖了公司公章。此后，原告多次催要，被告借故推诿一直不予支付装潢款。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为追回拖欠装潢款，特诉至贵院，望判如所请。被告博创公司陇南分公司辩称,2017年11月23日，就张倩苹房屋的装修事宜，被告与原告伍发波双方共同确认：1.双方中止合作；2.截止2017年11月23日，被告应付已完成工程款总额20383元，已付13000元，余款7383元，3.因业主找被告索赔所产生的一切损失由伍发波承担。同日，就罗祥房屋装修事宜，双方共同确认：1.双方中止合作；2.截止2017年11月23日，被告应付余款5225元，3.因伍发波的原因造成该房屋被漏水的损失由伍发波承担。事后，业主张倩苹因装修房屋存在质量问题，多次向被告主张索赔，2018年4月27日，双方协商达成协议，该协议约定，被告向张倩苹返还基础装修款26100元，并赠送价值30000元的橱柜一套。罗祥房屋被水淹造成被告损失18200元。由此可见，因伍发波的原因，给被告人造成损失高达74300元，按原被告双方约定，该损失应由原告伍发波承担，鉴于给被告造成的损失超过了被告应支付原告的余款，被告保留依法追偿的权利。综上所述，本案应当驳回伍发波的诉讼请求。原告伍发波围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.伍发波身份证复印件一份；2.结算单二份共四页；被告博创公司陇南分公司向本院提交如下证据：1.《施工合同》二份、报价单一份；2.东麟八骏B座903罗祥家证据一份；3.结算单二份。对原告所举上述证据，经庭审质证，被告对其来源及真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举1.2.3号证据，经庭审质证，原告对1.3号证据的来源及真实性无异议，本院予以确认。2号证据原告质证认为，B栋9-3号房屋被水淹造成其损失，在结算时被告已对其罚款500元，并扣留了5000元质保金，此后费用与原告没有关系。本院认为，该份证据系被告对903号罗祥房屋水淹受损情况的说明，对其所列损失费用、证明目的，本院将结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，博创公司陇南分公司与伍发波签订《施工合同》二份，约定：博创公司陇南分公司将其承包的位于陇南市××区罗祥房屋的装饰装修工程以包工包料方式承包给伍发波施工，合同对承包方式、承包范围及单价、总价，工程质量、工程价款的支付等均作了约定。合同签订后，伍发波即组织人员按约进场施工，施工期间，房主张倩苹、罗祥得知其与博创公司陇南分公司签订的合同价款与伍发波与博创公司陇南分公司签订的合同价款存在差异，且装修存在质量问题为由主张终止合同履行，导致伍发波亦停止装修施工。2017年11月23日，博创公司陇南分公司对伍发波完成的工程量双方进行结算，根据双方签字确认的结算单记载，双方所签《施工合同》于2017年11月23日终止履行，截止2017年11月23日，东麟八骏A栋15-4号房屋装修已完成工程价款为21933.7元，扣除木工材料款1550元，博创公司陇南分公司应付伍发波工程款20383元，除去已付款13000元，尾款7383元。B栋9-3号房屋装修已完成工程价款为16439元，除去已付款5714元，剩余10725元，该款项扣除工地漏水罚款500元，漏水质保金5000元，博创公司陇南分公司欠伍发波工程款5225元。另查明：2018年4月27日，张倩苹与博创公司陇南分公司签署《协议》，该协议载明：双方签订的东麟八骏A栋1504室房屋装修合同已于2017年11月21日全部终止；由博创公司陇南分公司退还张倩苹基础装修款26100元，并赠送价值30000元橱柜一套，该协议已履行完毕。本院认为，伍发波与博创公司陇南分公司签订的《施工合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同履行中，博创公司陇南分公司与房主张倩苹、罗祥发生争议，导致双方所签《施工合同》终止履行。根据双方签字确认的结算单据，除去已付款项及应扣除款项，博创公司陇南分公司尚欠伍发波东麟八骏A栋15-4号房屋装修工程款7383元，B栋9-3号房屋装修工程款5225元，共计12608元。诉讼中，博创公司陇南分公司称，伍发波在B栋9-3号罗祥房屋装修施工途中，工地漏水，导致罗祥房屋被水淹造成其损失18200元，该项损失费用已远远超过其应付伍发波工程款数额，故对伍发波的诉讼请求法庭应予以驳回，对此，本院认为，根据双方签字确认的结算单据记载，伍发波施工期间，工地漏水造成B栋9-3号罗祥房屋受损，该损失费用博创公司陇南分公司已对伍发波罚款500元，并扣留漏水质保金5000元，在其应付伍发波工程款中一并扣除做出了处理，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，对伍发波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司于本判决生效之日起五日内支付伍发波工程款12608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由遂宁市博创装饰工程有限公司陇南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  张武寿二〇一九年七月十九日书记员  兰亚峰
重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0101行初91号原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码:91511321584213383R。法定代表人龙河，董事长。委托代理人钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码115001010086302344。法定代表人宋玮冬，局长。委托代理人陈泽，该局工作人员。第三人王停,男,1969年3月1日出生，汉族,住重庆市长寿区。原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）认定工伤决定一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因王停与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告锦兴建司的委托代理人钟秋月，被告万州区人社局的委托代理人陈泽，第三人王停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万州区人社局认定，锦兴建司电工王停，于2018年5月16日11时30分左右，在该司承建的万州博翠江岸小区项目部工地拆除电缆线时不慎摔倒，致伤膝部及胸部。后送重庆万州川东骨科医院医治，经该院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左侧髁间隆突骨折；左侧腓总神经损伤；左膝关节外侧半月板前角Ⅱ度损伤；左膝关节积液；右侧第4肋骨骨折。王停2018年5月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2018年12月25日作出万州人社伤险认字[2018]705号认定工伤决定。原告诉称，原告与第三人王停工伤认定纠纷，万州区人社局作出的认定工伤决定事实认定错误。第三人不是原告公司职工，不属原告管理，工资也不由原告发放，第三人与原告没有劳动关系，其所受伤害与原告无关。原告也不存在违法转包分包情况，因此第三人所受伤害不属于工伤。现起诉来院请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2018]705号认定工伤决定。原告当庭提交万州人社伤险认字[2018]705号认定工伤决定，用以证明原告在法定期限内提起诉讼。被告万州区人社局辩称，原告招用的电工王停，于2018年5月16日11时30分左右，在原告承建的万州博翠江岸小区项目部工地拆除电缆线时不慎摔倒，致伤膝部及胸部。后送重庆万州区中医院、重庆万州川东骨科医院治疗。王停所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、工伤认定文书送达签收表及文书送达回执，证明被告向行政相对人履行了送达义务，程序合法；2、万州人社伤险受字[2018]653号《工伤认定申请受理决定书》、万州人社伤险举字[2018]167号《工伤认定限期举证通知书》、万州人社伤险认字[2018]705号《认定工伤决定书》，证明被告依职权受理了原告的工伤认定申请，在法定期限内作出认定工伤决定；3、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内提出工伤认定；4、锦兴建司的营业执照复印件，证明原告的主体适格；5、王停的身份证复印件，证明工伤认定主体合法；6、与王停签订的劳动用工协议复印件、万州劳人仲案字[2018]第900号仲裁裁决书、王停的重庆农村商业银行卡/折/账号账户明细、锦兴建司（万州博翠协议工）工资表复印件，证明双方存在劳动关系；7、建设施工合同，证明原告承建万州博翠江岸小区项目工地的事实；8、王停在重庆市万州区中医院的住院病案和在重庆万州川东骨科医院的入院记录及诊断证明，证明第三人在原告的项目工地做工受伤的事实；9、赵治七（安全员）的调查笔录及安全日记、向世华（工友）的调查笔录，证明第三人在原告的项目工地做工受伤的事实；10、伤者照片，证明第三人受伤的事实。第三人王停述称，同意被告的答辩意见。第三人是在原告承建的万州博翠江岸小区项目工地做工时受伤，其所受伤害应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告及第三人对原告举示的证据无异议；原告对被告的质证意见为：对证据1－5、7－8、10无异议；证据6的用工协议是复印件，真实性不认可，仲裁裁决书无异议，工资表真实性不认可；转账凭证无异议，工资是代发的；证据9赵治七的调查笔录无异议，安全日记无异议；对于向世华的调查笔录，不清楚向世华是否是原告公司员工，真实性由法庭核实。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据6虽系复印件，但其证明内容与被告提交的其他证据互相印证，具有真实性，本院予以采信。被告举示的其他证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。原告举示的证据与本案相关联，予以采信。经审理查明，第三人王停系重庆市长寿区八颗镇美满村5组人。2018年5月8日王停到原告公司承建的万州博翠江岸小区项目工地从事电工工作，双方签订了劳动用工协议，劳动期限为自签约时起，至完成工作任务为止。2018年5月16日11时30分左右，原告在万州博翠江岸小区项目工地拆除电缆线时不慎摔倒，致伤膝部及胸部。项目部安全员赵治七当即将其送往重庆市万州区中医院救治，后又到重庆万州川东骨科医院治疗，住院期间的医疗费均由原告公司支付。2018年11月15日，第三人王停向被告提交工伤认定申请及相关证据材料，被告于同月16日受理，并于同日给原告送达举证通知书，原告在规定期限内未向被告提交证据材料。被告在对证人赵治七、向世华进行调查后，结合第三人申请时提交的证据材料综合认定，2018年5月16日11时30分左右，第三人在万州博翠江岸小区项目工地拆除电缆线时所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2018年12月25日作出万州人社伤险认字[2018]705号认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定王停工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王停在2018年5月16日11时30分左右在原告承建的万州博翠江岸小区项目工地拆除电缆线时摔倒受伤，其所受伤害符合上述情形，被告对其所受伤害认定为工伤并无不当。对于原告提出第三人与其不具有劳动关系的主张。从被告举示的的劳动用工协议、工资转账凭证、重庆市万州区劳动仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2018]第900号仲裁裁决书，能证明双方存在劳动关系，故原告主张不成立，本院不予支持。综上，被告对第三人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  涂小英人民陪审员  李建辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  魏文杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢595号赵兵（申请执行人）、（被执行人）：赵兵与陈玫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵兵（申请执行人）。至此，赵兵（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初9869号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十八日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民特2号 申请人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号，统一社会信用代码9165400306208262XG。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，1987年1月11日出生，汉族，公民身份号码，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理，住奎屯市。 委托诉讼代理人：郝韵，男，1987年6月16日出生，汉族，公民身份号码，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部经理，住新疆奎屯市。 被申请人：苏勇，男，1970年6月29日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 被申请人：于国真（系苏勇之妻），女，1980年5月8日出生，汉族，公民身份号码，住址同上。 被申请人：刘星，男，1989年3月6日出生，汉族，公民身份号码，住新疆克拉玛依市。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被申请人苏勇、于国真、刘星申请实现担保物权一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司称，2015年2月5日，被申请人苏勇、刘星与申请人签订编号为奎屯村银（营业部支行）最抵借字第201511020010号《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》，最高贷款限额2,600,000元，抵押期间自2015年2月5日至2018年2月4日止。2015年2月11日，被申请人苏勇以其位于奎屯市市区怡沁里-沙湾街36、38幢私有房产作为抵押物办理了抵押登记，被申请人刘星以其位于奎屯市市区康乐园-玛纳斯街55幢3号，3-1号私有房产作为抵押物办理了抵押登记，作为被申请人苏勇、于国真借款的抵押担保。申请人就上述抵押物分别办理了奎屯市奎房他证字第20150638号他项权利证和奎屯市奎房他证字第20150639号他项权利证。 2016年1月25日，被申请人苏勇、于国真因经营需要，与申请人签订了编号为奎屯村银（营业部支行）个借字第20160000818号《个人借款合同》，约定借款金额为2,600,000元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月20日止，期限12个月，还款方式为按月结息，到期利随本清。签订合同当日，申请人向被申请人苏勇、于国真发放借款2,600,000元。2017年1月19日，申请人与被申请人苏勇、于国真签订了编号为奎屯村银（营业部支行）展借字第2017110120001号《借款展期协议》，约定借款展期至2018年1月16日止，被申请人苏勇、刘星作为担保人在协议上签名。展期届满，被申请人苏勇、于国真未履行本息清偿义务。截止2019年5月30日，被申请人苏勇、于国真仅偿还借款本金11,967.22元，尚欠借款本金2,588,032.78元，支付利息461,763.30元，尚欠利息554,315.17元，尚欠本息合计3,142,347.95元，经催收未果,双方就抵押权的实现方式也未能达成协议。因此，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖上述抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在欠款本息3,142,347.95元、申请实现担保物权产生的邮寄送达费258元,合计3,142,605.95元以及实现债权所产生的相关费用等抵押担保债权范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司针对其请求，向本院提交了以下证据：1、奎屯国民村镇银行有限责任公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，欲证明申请人主体资格。2、被申请人苏勇、于国真身份证复印件及结婚证复印件，被申请人刘星身份证复印件，欲证明被申请人具备相关主体资格。3、《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》、《个人借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、借款人苏勇交易明细台账及欠付利息计算表，欲证明申请人与被申请人签订《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》、《个人借款合同》、《借款展期协议》、申请人发放借款及被申请人偿还少部分本息尚欠大部分本息未还的事实。4、苏勇位于奎屯市市区怡沁里-沙湾街36、38幢私房产权证复印件，刘星位于奎屯市市区康乐园-玛纳斯街55幢3号，3-1号私房产权证复印件，奎屯市奎房他证字第20150638号他项权利证复印件，奎屯市奎房他证字第20150639号他项权利证复印件，欲证明办理了抵押登记、他项权利证以及借款与抵押担保物、担保期限对应关系的事实。 被申请人苏勇、于国真、刘星对申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司的申请和提交的证据均未提出异议。 本院经审查认为，申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被申请人苏勇、刘星签订的《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》，由被申请人提供抵押物并办理了抵押登记，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。与被申请人苏勇、于国真签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，申请人已按约定向被申请人发放了借款，被申请人也应如约履行付息还本义务，但被申请人仅偿还部分本息，经展期后仍不能清偿本息，经催收无果，已构成违约。该借款行为发生在《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》的抵押担保期间内且借款金额未超过最高抵押额度，因此，《个人最高额抵押借款合同并附抵押财产清单》的抵押担保效力及于《个人借款合同》。被申请人不能清偿所欠借款本息，又不能就抵押权的实现方式达成协议，故申请人申请对抵押物采取拍卖、变卖方式变价，对变价所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下： 准许采取拍卖或变卖方式对被申请人苏勇名下位于奎屯市市区怡沁里-沙湾街36、38幢房产，被申请人刘星名下位于奎屯市市区康乐园-玛纳斯街55幢3号，3-1号房产依法变价，申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在欠款本息3,142,347.95元、申请实现担保物权产生的邮寄送达费258元,合计3,142,605.95元以及实现债权所产生的相关费用等抵押担保债权范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人苏勇、于国真、刘星负担，此款申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司已交纳，在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张发新 二〇一九年七月十三日 书记员  廖 箐 1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1935号之三 申请执行人徐峰，男，1975年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人范翠素，女，1962年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0903民初2233号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 扣划被执行人范翠素在中国工商银行12×××48账户内存款人民币1249700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪琛 二〇一九年七月十九日 书记员  陈捷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4041号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，行长。委托诉讼代理人：杨秀玉、郑州，浙江震欧律师事务所律师。被告：林存波，男，1981年3月5日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告林存波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告林存波偿还原告借款本金265228.16元及利息、复利、罚息；2、本案实现债权费用（含律师代理费400元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月5日，被告林存波通过网上银行渠道向原告贷款50000元，约定贷款年利率6.3%，逾期利率上浮50%，借款期限为2017年4月5日至2018年4月5日。2017年4月12日，被告林存波通过网上银行渠道向原告贷款230000元，约定贷款年利率6.3%，逾期利率上浮50%，借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日。原告发放贷款后，被告未按期足额还款，现尚欠借款本金265288.16元及利息、复利、罚息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同的约定。现被告未按期还款，应承担违约责任。原告可以要求被告偿还借款本金265288.16元及利息12850.44元、复利（以未还利息为基数，按年利率9.45%计息，从2019年4月13日计至实际还款之日止）、罚息（以未还本金为基数，按年利率9.45%计息，从2019年4月13日计至实际还款之日止，另加之前罚息22917.93元），超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林存波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金265288.16元及利息12850.44元、复利（以未还利息为基数，按年利率9.45%计息，从2019年4月13日计至实际还款之日止）、罚息（以未还本金为基数，按年利率9.45%计息，从2019年4月13日计至实际还款之日止，另加之前罚息22917.93元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告中国建设银行股份有限公司平阳支行负担25元，由林存波负担2883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二十六日代书记员 吕 宁
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢370号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1478号原告：陈茂英，女，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:蒲云中，重庆四正律师事务所律师,系特别授权。被告：刘秋梅，女，汉族，1971年06月25日出生，住重庆市。委托诉讼代理人:陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。原告陈茂英与被告刘秋梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂英及委托诉讼代理人蒲云中、被告刘秋梅委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂英向法院提出诉讼请求：1.判决被告给付医药费10923.82元，住院伙食补助费1300.00元、误工费3900.00元、护理费3120.00元、营养费100.00元、交通费500.00元，合计20743.82元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年10月20日下午4时许，被告刘秋梅与刘冬梅、刘春梅来到原告屋门前的公路上质问原告:“被告父亲做了那些缺德事?”，原告否认，双方发生争吵，在争吵过程中，被告抓扯原告头发并进行殴打致原告头部、全身多处损伤，经云阳县南溪镇中心卫生院、县人民医院治疗。现已治疗终结。被告故意滋事并致伤原告，应依法承担法律责任。敬请依法判决。被告刘秋梅辩称，原告有错在先，被告刘秋梅并没有殴打原告，而是被原告致伤面部分处，其主张的误工、护理等费用过高。如果被告有责任，只应承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息，住院病历及医疗费用单据，公安机关询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日16时许，被告刘秋梅与原告陈茂英在重庆市云阳县南溪镇水市村8组原告家门前的公路上因琐事发生纠纷并打架。期间被告用手抓扯原告身体头部、胸部位置，用脚踢原告身体腰部位置。2018年11月20日，重庆市云阳县公安局向原被告作出云阳公（南）行罚决字〔2018〕52号、53号行政处罚决定书，决定给予原被告行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后分别就医于云阳县南溪中心卫生院和云阳县人民医院，经原告入院诊断，原告身体系头部外伤、全身多处软组织受伤、闭合性颅脑损伤轻型，原告就医共计花费金额为10924.72元，该费用经西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于云阳县南溪镇中心卫生院和云阳县人民医院的医疗费用中有1960.85元与治疗本次外伤无关，为不合理费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在发生纠纷时，因彼此均未能保持克制，采取正当途径解决纠纷，导致双方矛盾升级，原告陈茂英对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合原、被告的过错，被告刘秋梅应承担60%的赔偿责任。关于原告陈茂英请求赔偿项目及数额的认定，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费10923.82元。其中南溪镇卫生院支出4878.3元、云阳县人民医院支出5897.95元，云阳康华中西医结合医院支出148.47元，以上费用经司法鉴定，确定原告于南溪镇卫生院、云阳县人民医院就医费用中有1960.85元为不合理费用，本院予以扣除，确认为8962.97元。2、护理费，结合原告提供证据，确认住院天数为25天，确定为3000.00元（25天×120元/天）；3、住院伙食补助费，因原告请求住院伙食补助费用为1300.00元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持；4、误工费，因原告未向法庭提供尚在误工且有误工损失的证据，且原告在公安机关对其所作询问笔录上称自己平时在南溪镇街上带孙子孙女，故对该项请求，本院不予支持；5、营养费，因云阳县人民医院出院医嘱载明出院后需加强营养，故本院酌定营养费500.00元。6、交通费，结合原告进、出院，本院酌情确认300.00元。综上，原告的合理损失为14062.97元。另被告垫付本案鉴定费用1000.00元，该费用由原告负担400.00元，由被告负担600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，之规定，判决如下：一、被告刘秋梅在本判决生效后十日内赔偿原告陈茂英医疗等各项合理损失共计8037.78元；二、驳回原告陈茂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由原告陈茂英负担80.00元，被告刘秋梅负担120.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年七月三十日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执601号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：陈武，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈子兴，男，1986年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王彬，男，1989年6月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈武、陈子兴、王彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1574号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈武、陈子兴、王彬名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1574号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初990号之一原告：杨荃中，男，汉族，1969年5月8日，住河南省宜阳县。被告：义煤集团宜阳新民煤业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县樊村镇马道村。法定代表人：周崇峰，该公司经理。原告杨荃中与被告义煤集团宜阳新民煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一九年七月二日书 记 员  吴笑楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终484号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志杰，曾用名黄俊杰，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市翔安区，住同安区。因犯盗窃罪于2013年7月3日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人黄志杰犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）闽0211刑初496号刑事判决，以被告人黄志杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄志杰不服，以其行为不构成盗窃罪为由提出上诉。本院审理期间，上诉人黄志杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄志杰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄志杰申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄志杰撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （余 强） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年七月三十一日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -4-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执227号 申请执行人：陈鹏，男，1986年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张伟运，男，1988年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈鹏与被执行人张伟运借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初13493号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张伟运已经履行还款义务，申请执行人陈鹏向本院申请结案。在审理过程中，本院依据（2018）鲁1302民初13493号之一民事裁定书查封了被执行人张伟运价值26万元的财产一宗，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人陈鹏的保全担保人丁明娟名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车的查封； 二、解除被执行人张伟运名下位于临沂市兰山区北园小区××、××室(不动产权证号:临房权证兰山区字第××号)房产的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15051号 原告：阮美娜，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门永红集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路80-82号，统一社会信用代码91350200154987477G。 法定代表人：陈平建，该公司董事长兼总经理。 原告阮美娜与被告厦门永红集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告阮美娜于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮美娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮美娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阮美娜负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年七月二十六日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2364号原告：潘历保，男，1943年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：李秋云，女，1950年8月27日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡开煌，男，1942年12月17日出生，汉族，住平阳县。原告潘历保与被告李秋云、蔡开煌因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告李秋云、蔡开煌共同偿还原告借款本金14400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告蔡开煌与被告李秋云系夫妻关系。1987年1月23日，被告李秋云向原告出具借条一份，确认借款14400元，未约定利率及借款期限，上述借款至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李秋云、蔡开煌于本判决生效之日起十日内偿还原告潘历保借款14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李秋云、蔡开煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈立铜二〇一九年七月十六日代书 记员  吕 宁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4056号原告：胡佛起，男，汉族，1980年12月30日出生，住广东省惠东县。被告：徐娘忠，男，汉族，1983年4月29日出生，住广东省惠东县。原告胡佛起与被告徐娘忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佛起、被告徐娘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佛起向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还加工费182000万元及利息，自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有生意往来，被告将纸盒到原告处加工印刷，后因被告没有继续经营，双方于2018年9月3日结算确认加工费为186000元，被告向原告出具《欠条》并签名捺手印予以确认交由原告存执。后被告偿还了4000元，还欠182000元。此后，原告多次催促被告偿还拖欠原告的加工费，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请，请求望法院判如所请。被告徐娘忠到庭辩称，承认欠原告的货款，对货款金额无异议。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2018年9月3日被告徐娘忠向原告出具《欠条》载明“兹有徐娘忠欠到胡佛起印刷加工费人民币186000元”，被告徐娘忠在欠款人处签名捺手印确认。庭审过程中，原告自认被告有偿还4000元，现原告以被告拖欠其剩余加工费182000元为由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告对此予以认可。本院认为，原告胡佛起与被告徐娘忠双方形成的承揽合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告徐娘忠支付182000元加工款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告加工款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理承揽合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理承揽合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告徐娘忠应于本判决生效之日起7日内向原告胡佛起偿还加工款人民币182000元及利息（从起诉之日起即2019年7月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1970元，由被告徐娘忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年七月三十日法官助理吴柏波书记员李海燕
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执765号之二申请执行人:黄光灿，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师被执行人：张波，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人黄光灿与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张波所有并登记在张波名下的骏派牌汽车（车牌号：川CHS**8，车辆识别代号E3***2，车辆类型为K33）一辆，扣押期限为二年。如需继续扣押，申请人须在扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5320号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高治家，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告高治家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告高治家向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金44105.42元及利息4064.27元、违约金3000元（暂计至2019年1月18日共计51169.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告高治家拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告高治家在诉讼期间有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金44105.3元，利息5294.69元、违约金3500元，合计52899.99元。被告高治家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：高治家。申领时间：2014年9月4日。信用卡卡号：62×××12、62×××20。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：高治家持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金44105.3元，利息5294.69元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与高治家达成一致协议。本院认为，高治家在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高治家持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，高治家应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张高治家欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且高治家没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张高治家支付违约金的诉求，本院不予支持。高治家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高治家于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金44105.3元，利息5294.69元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，被告高治家负担1016元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初587号申请人：方汉廷，男，1968年6月28日出生，汉族，广东省惠来县人，住广州市天河区，委托诉讼代理人：翁宇龙，广东大钧律师事务所律师。被申请人：惠来县食品集团公司东陇食品公司，住所地：惠来县东陇镇，统一社会信用代码：91445224193484442N。法定代表人：方江城。申请人方汉廷与被申请人惠来县食品集团公司东陇食品公司民间借贷纠纷一案，申请人方汉廷于2019年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠来县食品集团公司东陇食品公司位于惠来县东陇镇东陇村四分会的土地使用权【《国有土地使用证》号为：惠府国用总字第0000177号、惠府国用字（1990）第05281000003号】。担保人（即本案申请人）方汉廷以其所有的位于惠来县惠城镇惠来县泰丰园A7幢2501号、2601号房提供担保。本院经审理认为，申请人方汉廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人惠来县食品集团公司东陇食品公司位于惠来县东陇镇东陇村四分会的土地使用权【《国有土地使用证》号为：惠府国用总字第0000177号、惠府国用字（1990）第05281000003号】。二、查封担保人方汉廷所有的位于惠来县惠城镇惠来县泰丰园A7幢2501号、2601号房。三、被申请人惠来县食品集团公司东陇食品公司、担保人方汉廷各自负责保管被查封的属于自己的财产。在查封期间内，均不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。四、上述不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人方汉廷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林水贤人民陪审员  黄伟明人民陪审员  庄丽娇二〇一九年七月十一日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初539号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱永康，男，1997年7月30日出生，汉族，广州市人，文化程度初中，户籍地广州市黄埔区。因本案于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人温振宽，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人朱永康犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人朱永康及其辩护人温振宽到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人朱永康于2018年8月19日下午，在本市黄埔区，以人民币16000元的价格向吸毒人员华某贩卖毒品1包。交易完成后，双方各自离开现场。随后，华某驾车至京港澳高速路高岗收费站时，被民警抓获，并在其车上搜获白色粉末1包（净重45.3克，检出氯胺酮成分）。2018年12月28日，被告人朱永康被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱永康在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱永康表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人朱永康的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人朱永康有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人朱永康自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人朱永康的手机一台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  陈倩铭人民陪审员  叶锦洪二〇一九年七月八日书 记 员  伍诗琪冯健仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7280号 原告：晋江众泰鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林村桂林工业区,统一社会信用代码9135058208432145XC。 法定代表人：王千强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：陈永澎，男，汉族，1981年11月10日出生,住福建省大田县。 被告：泉州鼎峰体育用品有限公司，住所地泉州经济开发区德泰路51号创业2号楼1565号,统一社会信用代码91350502073219003B。 法定代表人：陈永概，该公司总经理。 原告晋江众泰鞋材有限公司与被告陈永澎、泉州鼎峰体育用品有限公司（下称鼎峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许婷婷，被告陈永澎、鼎峰公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈永澎、鼎峰公司共同支付原告货款49525元，并按年利率中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：被告陈永澎、鼎峰公司因经营需要共同向原告购买鞋底。2018年9月27日，被告陈永澎与原告进行结算，确认两被告结欠原告货款49525元，并由被告陈永澎出具一份欠条给原告收执。 被告陈永澎、鼎峰公司均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈永澎的户籍证明一份，以证明被告陈永澎的诉讼主体资格；3.鼎峰公司的企业信用信息公示报告一份，以证明被告鼎峰公司的诉讼主体资格及被告陈永澎是鼎峰公司的股东及执行董事（法定代表人）；4.欠条一份、以证明两被告结欠原告货款的事实。 本院认为，被告陈永澎、鼎峰公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈永澎系鼎峰公司的股东、执行董事，本院予以采信。原告提供的证据4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认，但该证据明确写明的内容为“兹有泉州鼎峰体育用品有限公司累计结欠晋江众泰鞋材有限公司鞋底款合计人民币金额肆万玖仟伍佰贰拾伍元（￥49525元）。”且仅有被告陈永澎的签名而没有被告鼎峰公司的盖章，故该证据无法证明是两被告共同向原告购买鞋底并共同结欠原告货款的事实。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告陈永澎系被告鼎峰公司的股东、执行董事（法定代表人）。被告鼎峰公司因经营需要向原告购买鞋底。2019年9月27日，被告鼎峰公司的法定代表人陈永澎代表被告鼎峰公司与原告进行结算，确认被告鼎峰公司累计结欠原告货款49525元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经向两被告催讨未果于2019年6月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告鼎峰公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告鼎峰公司未履行付款义务，应承当相应的违约责任。现原告主张被告鼎峰公司支付尚欠货款49525元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原与被告鼎峰公司没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告鼎峰公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至付清欠款之日止的资金占用利息。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应认定为原告和被告鼎峰公司，被告陈永澎不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供证据印证其出售的鞋底是被告鼎峰公司与被告陈永澎共同向其购买的，故原告仅以欠条上有被告陈永澎的签名确认，而没有加盖被告鼎峰公司的印章为由，请求被告陈永澎与被告鼎峰公司共同承担本案买卖合同关系的付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州鼎峰体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江众泰鞋材有限公司的货款49525元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2019年6月13日起至实际付款之日止的资金占用利息。 二、驳回原告晋江众泰鞋材有限公司对被告陈永澎的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取为519元，由被告泉州鼎峰体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －7－
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2086号原告：韶关市安居物业服务有限公司。地址：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。法定代表人：李翠萍。委托诉讼代理人：赖泽停、候宁，该公司员工。被告：张色水，男，1950年11月21日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告冯四妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审判员 李 劲二〇一九年七月三十日书记员 苏露诗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6878号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：罗福平，男，汉族，1982年2月24日出生，住所地四川省营山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗福平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10329号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5999号 原告：郑熙，男，汉族，1970年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈凡、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑雪琴，女，汉族，1965年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑熙与被告郑雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑熙的委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告郑雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑熙向本院提出诉讼请求：1.判令郑雪琴偿还郑熙借款本金人民币1218000元，并支付至款项实际还清之日止的利息（借款利息按月息2%计算，自2016年5月31日起算，暂计至2019年2月25日，利息余额为人民币800876.7元，借款本息共计人民币2018876.7元）；2.判令由郑雪琴承担本案全部诉讼费用；事实和理由：郑熙与郑雪琴系朋友关系，自2014年4月至2014年12月间，郑雪琴向郑熙借款，约定月息2%。其中，郑熙于2014年4月24日向郑雪琴转账人民币300000元，于2014年10月15日向郑雪琴转账人民币200000元，于2014年10月25日向郑雪琴转账人民币200000元，于2014年12月25日向郑雪琴转账人民币132000元，于2014年12月27日向郑雪琴转账人民币30000元，累计向郑雪琴出借款项共计人民币862000元。郑雪琴于2014年5月至2014年11月底之间，依双方约定按月向郑熙支付借款利息共计人民币55000元，之后便再未向郑熙支付上述借款利息。2016年5月31日，郑雪琴再次向郑熙借款人民币50000元，郑熙以现金向郑雪琴出借该款项后，双方经对账结算，确认截至当日郑雪琴尚欠郑熙借款本息共计人民币1218000元，双方同意将未付利息计入借款本金。因此当日郑雪琴向郑熙出具借条，记载郑雪琴向郑熙借款人民币1218000元，按月息2%计算利息。郑雪琴出具上述借条后，始终未向郑熙偿还上述借款本息，郑熙多次要求郑雪琴偿还借款本息，但均遭郑雪琴拒绝。截至2019年2月25日，郑雪琴尚未向郑熙偿还的上述借款本金共计人民币1218000元，利息人民币800876.7元。郑雪琴的上述行为已构成违约，并严重侵害了郑熙的合法权益，因此应当偿还郑熙上述借款本金，并依约支付上述借款本金直至实际还清之日止的利息。 郑雪琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月至2014年12月间，郑熙通过银行转账向郑学琴支付借款862000元。期间，郑雪琴归还利息55000元。 2016年5月31日，郑学琴向郑熙出具《借条》其中载明：“兹向郑熙先生借款人民币壹佰贰拾壹万零捌仟元整（1218000元）月息2分，注：由2014年至今本息总计。” 庭审中，郑熙明确借款金额中有部分是原郑雪琴拖欠利息结转。 本院认为，根据郑熙提交的《借条》、转账凭证、庭审陈述，郑熙与郑雪琴之间的债权债务关系成立债务应当清偿。《借条》中约定的利息符合法律规定，故郑熙要求郑雪琴归还借款本金1218000元及利息的主张本院予以支持。郑雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑雪琴于本判决生效之日起十日内向郑熙返还借款本金1218000元，并支付利息（利息计算方式：以1218000元为本金，自2016年5月31日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费22951元，适用简易程序减半收取11475.5元，由郑雪琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）云23司惩复3号 复议申请人易门元佳陶瓷有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区，统一社会信用代码：91530425077629587H。 法定代表人谢忠强，职务：执行董事兼总经理。 复议申请人易门元佳陶瓷有限公司不服云南省大姚县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）执保12号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人易门元佳陶瓷有限公司提出：大姚县人民法院于2019年5月22日前往复议申请人原仓库查封的瓷砖5000件，不属于复议申请人的财产，大姚县人民法院的行为属于查封错误。上述瓷砖不属于复议申请的财产，大姚县人民法院也未指定复议申请人为上述被查封瓷砖的保管人，上述瓷砖是否被擅自转移、变卖，复议申请人完全不知情。复议申请人并未实施擅自转移、变卖被查封财产的行为。请求撤销云南省大姚县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）执保12号罚款决定书。 经审查查明:2019年5月22日,大姚县人民法院依据该院（2019）云2326民初538号民事裁定书，前往易门县查封了被申请人易门元佳陶瓷有限公司成品仓库内存放的瓷砖约5000件。2019年6月18日，大姚县人民法院以易门元佳陶瓷有限公司未经法院许可，擅自转移、变卖法院依法查封的财产，对被申请人易门元佳陶瓷有限公司罚款10万元。 本院经审查认为：大姚县人民法院（2019）执保12号罚款决定认定易门元佳陶瓷有限公司擅自转移、变卖法院依法查封的财产事实不清、证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销大姚县人民法院（2019）执保12号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2649号申请执行人：查显成，男，汉族，住址沈阳市和平区浑河站西街道前鲜村被执行人：胡积太，男，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县石镜乡太平村清塘组被执行人：沈阳鑫乐达装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：杨乐。申请执行人：查显成诉被执行人：胡积太，沈阳鑫乐达装饰装修工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月6日做出（2017）辽0106民初5868号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2018年6月20日立案执行。本案在执行过程中，2018年9月26日扣划被执行人胡积太建行卡内存款11317元，已给付申请人。评估拍卖被执行人胡积太名下车辆一台，拍卖成交价5万元已给付申请人。被执行人名下无大额存款现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5868号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执150号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人蔡兴贵，男，1983年6月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住本县城关镇五里坪村五组146号，现住址不明。被执行人邓永芳，女，1987年11月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住本县城关镇北关村一组31号，现住址不明。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）与被执行人蔡兴贵、邓永芳金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月3日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初795号民事判决书确定的，由被执行人蔡兴贵、邓永芳偿还申请人镇宁农信社借款本金150000元、利息9446.69元及从2018年1月16日起至全部债务付清之日止的罚息（罚息以100000元为本金，按月利率13.077‰计算）；偿还申请人镇宁农信社借款本金50000元、利息4685.94元及从2018年2月15日起至全部债务付清之日止的罚息（罚息以50000元为本金，按月利率13.077‰计算）；支付律师代理费5525元；承担案件受理费3828元的义务，二被执行人逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人，村委明确表示无法与被执行人联系，其常年在外基本不回户籍地。本院依法对二被执行人的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地村委调查未发现有可供执行财产；8、公积金情况，无公积金存款。综上，申请执行标的为169657.63元，未执行到位169657.63元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执150号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月九日审判助理邱保元书记员吴兆云
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1416号之一 申请执行人:郑为兴,男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林庆峰,男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人郑为兴与被执行人林庆峰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1953号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初1953号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴旭新 二〇一九年七月一日 书记员  林 泳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢123号之一申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人张剑刚，总经理被执行人：金和江，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴先权，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄显忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在恢复执行自贡市农业融资担保有限公司与金和江、吴先权、黄显忠、马翠英追偿权纠纷一案中，经查，被执行人马翠英在四川省荣县旭阳镇新生街X号成套住宅（产权证号：X）登记在其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马翠英所有坐落于四川省荣县旭阳镇新生街X号成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年七月二十三日书记员  张宗燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8847号申请执行人唐山市生态环境局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西城坨村，统一社会信用代码：91130282104983945F。法定代表人：李长奎，职务：经理。本院于2019年4月25日立案执行的唐山市生态环境局与唐山市丰南区振兴纸业有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审10号行政裁定书，被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司应向唐山市生态环境局支付罚款人民币400000元及加罚400000元。申请执行人唐山市生态环境局在本案中要求被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司支付罚款人民币400000元及加罚400000元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司的法人作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市生态环境局亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市生态环境局对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审10号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十四日书记员 翟志鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13862号之一范霞、孙志刚：你们与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8059号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年七月十八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2485号申请执行人李佳，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人李佳与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2781号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人李佳1万元，案件受理费37.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2781号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十日书记员韩明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7824号原告：陈博，男，汉族，1991年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区，原告：刘皓华，女，汉族，1993年9月7日出生，住广东省中山市，被告：中山市爱菲尔家居定制馆，经营场所：中山市火炬开发区中山港大道69号五星美居中心F幢113卡、114卡。统一社会信用代码：92442000MA4WK7YWXF。经营者：朱灿。原告陈博、刘皓华诉被告中山市爱菲尔家居定制馆定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告陈博、刘皓华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈博、刘皓华自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈博、刘皓华撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈博、刘皓华负担。审判员  张从和二〇一九年七月八日书记员  梁伊俐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7244号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：刘永发，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地扬州市宝应县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告刘永发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告刘永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：刘永发立即偿还借款本金65947.07元；并支付期内欠息991.42元（截至2019年7月25日）、逾期罚息（自2019年7月26日起至实际给付之日止，以65947.07元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月25日为3.01元，自2019年7月26日起至实际给付之日止，以991.42元为基数，按年利率24%计算），以及律师费7833元。事实和理由：借款人是刘永发；借款于2018年3月21日发放，于2019年7月25日提前到期；借款本金9.9万元，已归还33052.93元，期内利息归还到2019年5月21日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%,平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；刘永发应承担律师费7833元。刘永发未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、委托代理协议、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明等证据在卷证实，刘永发未到庭答辩，本院予以确认。刘永发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘永发应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金65947.07元；并支付期内欠息991.42元（截至2019年7月25日）、逾期罚息（自2019年7月26日起至实际给付之日止，以65947.07元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月25日为3.01元，自2019年7月26日起至实际给付之日止，以991.42元为基数，按年利率24%计算），以及律师费7833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元减半收取为780.5元、保全费850元，合计1630.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘永发负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月二十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执127号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人饶茜茜，女，汉族，1994年5月24日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人饶茜茜民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003453号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金10215.27元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月15日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003453号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李东云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初97号原告：杨守兴，1966年9月12日出生，男，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：牡丹江龙腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区柴市路26号4座1202室。法定代表人：张金鹏，经理。被告：潘永斌，1968年4月11日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告杨守兴与被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司（以下简称“龙腾公司”）、潘永斌缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年3月19日转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨守兴及其委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告龙腾公司、潘永斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计457000.00元（包括工人误工工资、设备使用费，移动电箱租赁费等）；2.判令二被告共同赔偿原告逾期付款利息损失39816.13元（2017年6月1日至2018年11月1日），2018年11月1日以后的利息计算到实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订林口镇龙腾家园福禄小区建设施工合同，但因被告过错导致该合同没有实际履行，给原告造成损失（工人误工工资、设备使用费等）。2016年12月2日，被告潘永斌就此事与原告达成赔偿协议约定：被告给付原告误工损失及机械设备使用费500000.00元、移动电箱费7000.00元，从协议签订之日首次给付50000.00元，其余部分将按期给付，2017年元旦前给付50000.00元，春节前再给付50000.00元，其余款项于2017年6月前付清。被告潘永斌只在协议签订日支付50000.00元后，其余457000.00元没有按约定履行。故诉至法院。被告龙腾公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。被告潘永斌未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的2016年7月18日协议书及入场通知、2016年12月2日协议书。本院认为，二被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告龙腾公司通知原告进入其欲开发承建的林口县福禄小区施工前期工程并经结算造成原告损失507000.00元的事实，且原告自认被告潘永斌在被告龙腾公司给其出具协议书及通知中的签字均系职务行为，本院予以采信。2.原告提交的龙腾公司股东出资情况、原股东会决议、股权转让协议书。本院认为，二被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告潘永斌系被告龙腾公司股东的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告龙腾公司约定承包其欲开发承建的林口县福禄小区土木工程，并交纳保证金150000.00元。2016年7月，原告按照被告龙腾公司通知，与其雇佣工人进入该小区施工了前期工程。2016年9月，原告因被告龙腾公司未实际承建到该小区开发项目撤离了该小区。2016年12月2日，原告与被告龙腾公司签订协议书约定给付原告误工损失费、机械设备使用费、移动电箱费、保证金等共计507000.00元，并承诺该款于2016年12月2日给付50000.00元，2017年元旦前给付50000.00元，春节前给付50000.00元，其余款项于2017年6月前付清。同日，被告龙腾公司给付原告50000.00元。此后，被告龙腾公司未再偿还原告欠款。另查，被告潘永斌系被告龙腾公司股东，任龙腾公司经理。原告庭审中自认被告潘永斌在被告龙腾公司给其出具协议书及通知中的签字均系职务行为。本院认为，本案调查重点：1.原告诉请是否有事实及法律依据，是否应予支持；2.二被告如何承担赔偿责任。本案中，原告按照被告龙腾公司通知进入其欲开发承建的林口县福禄小区施工了前期工程，后因被告龙腾公司未能实际承建到该项目，致使原告受到相关损失，经原告与被告龙腾公司结算并签订协议书确定其赔偿原告各项损失共计507000.00元。因被告龙腾公司未按约定足额赔偿原告损失，故原告主张被告龙腾公司赔偿尚欠损失457000.00元，本院予以支持。因原告与被告龙腾公司约定上述损失于2017年6月前付清，故原告主张以457000.00元为基数自2017年6月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年11月1日利息即30813.00元及以457000.00元为基数自2018年11月2日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至损失实际给付之日止利息，本院予以支持，其请求超出部分不予保护。因原告自认被告潘永斌在被告龙腾公司给其出具协议书及通知中的签字均系职务行为，故原告主张被告潘永斌承担共同赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨守兴损失费457000.00元、利息30813.00元，共计487813.00元；并支付利息以457000.00元为基数自2018年11月2日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至损失实际给付之日止；二、驳回原告杨守兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752.00元，由原告杨守兴负担159.00元，由被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司负担8593.00元；公告费560.00元，由被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  柳兆斌人民陪审员  于 萍二〇一九年七月二日书 记 员  张 丽