wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初472号 原告：江苏金门能源装备有限公司，住所地江苏省句容市空港新区18号，统一社会信用代码91321183572644557Y。 法定代表人：蒋长胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅建胜，男，该公司员工。 被告：新疆锦贸鑫能源有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200099515740R。 法定代表人：袁义财，该公司总经理。 原告江苏金门能源装备有限公司（以下简称金门公司）与被告新疆锦贸鑫能源有限公司（以下简称锦贸鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金门公司的委托诉讼代理人梅建胜到庭参加诉讼。被告锦贸鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金门公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令锦贸鑫公司支付金门公司货款42,000元，并按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息（自2017年12月7日起计算至判决给付日止）；2.本案的诉讼费及邮寄费由锦贸鑫公司承担。诉讼过程中，金门公司变更诉讼请求，将主张支付逾期利息的起止时间明确为自2017年12月7日起计算至判决作出之日止。事实和理由：2015年4月7日，金门公司与锦贸鑫公司双方签订了一份合同编号为JMX-SB-2015-004的电脱盐成套设备买卖合同，合同金额为420,000元。金门公司于2016年6月17日将全部设备交付锦贸鑫公司。按照上述合同约定的付款方式，合同总价的10%作为质保金，设备使用12个月或货到现场18个月（以先到为准）付清，质保期于2017年12月7日已到期，金门公司共计收到锦贸鑫公司支付的货款378,000元，锦贸鑫公司仍欠42,000元货款未支付。经金门公司多次向锦贸鑫公司催要上述货款未果，故金门公司诉至法院。 锦贸鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年4月7日，锦贸鑫公司作为买方，金门公司作为卖方，双方签订一份电脱盐成套设备买卖合同，约定：由金门公司向锦贸鑫公司提供电脱盐成套设备2套，单价210,000元，总价420,000元。合同还约定质量执行“三包”，质保期为到货并投入使用12个月或到货18个月（以先到为准），买方支付30%定金，货到现场后一周内付30%到货款，卖方收到货款后开始安装；调试结束或货到现场3个月（以先到为准），开具全额增值税发票后付30%，质保金余10%货款，设备使用12个月或到货18个月（以先到为准）付清。同时合同第十四条违约责任约定：如果双方未按照合同执行，违约方应支付对方合同总额千分之三的违约金，支付金额不能超过合同总金额的10%。2015年4月，双方还签订一份100万吨/沥青及资源化综合利用项目电脱盐成套设备技术协议。 2.2016年5月6日金门公司给锦贸鑫公司于振涛的邮箱发送传真件一份，督促设备提货事宜，2016年5月7日锦贸鑫公司于振涛的邮箱给金门公司发送传真件一份，正式通知金门公司发货。 3.锦贸鑫公司的姜建升在总件数木箱8件、彩条布包装73件、祼装2件，共计83件的金门公司发货清单（制单日期为2016年6月17日）上签名，并书写“收到大件83件，木箱未开箱。” 4.2017年3月2日，金门公司给锦贸鑫公司邮寄增值税发票一份，金额为420,000元。 5.2017年12月19日，金门公司给锦贸鑫公司邮寄催款函一份，内容为：质保期于2017年12月7日已到期，截止到2017年12月16日，金门公司共收到锦贸鑫公司支付的货款378,000元，锦贸鑫公司尚有42,000元质保金未支付。 6.金门公司因本案诉讼支出邮寄费159元。 上述事实有金门公司的陈述，金门公司提交的电脱盐成套设备买卖合同、100万吨/沥青及资源化综合利用项目电脱盐成套设备技术协议、发货清单5张、2016年5月6日金门公司给于振涛的邮箱发送的传真件以及邮箱截图打印件、2016年5月7日于振涛的邮箱给金门公司发送的传真件以及邮箱截图打印件、增值税专用发票复制件及EMS邮政特快专递寄件人联、催款函复制件及EMS邮政特快专递寄件人联、特快专递邮件收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，庭审查明，金门公司主张锦贸鑫公司应支付其货款42,000元，有金门公司提交的电脱盐成套设备买卖合同、100万吨/沥青及资源化综合利用项目电脱盐成套设备技术协议、发货清单5张为证，故在金门公司与锦贸鑫公司之间依法确立了买卖合同关系，且该合同已实际履行。锦贸鑫公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。现本案所涉买卖合同的质保期已过，锦贸鑫公司尚欠金门公司10%的质保金即货款42,000元，应向金门公司履行支付该笔货款的义务。锦贸鑫公司至今未支付金门公司上述货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对金门公司主张锦贸鑫公司支付其货款42,000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。”具体到本案中，金门公司与锦贸鑫公司签订的电脱盐成套设备买卖合同第十四条对违约责任进行了约定，但金门公司未按该条款主张违约金，而是要求锦贸鑫公司以42,000元货款为本金，按人民银行同期贷款利率支付自2017年12月7日起计算至判决作出之日止的逾期利息，未超过上述买卖合同第十四条支付违约金金额不能超过合同总金额10%的约定，不违反法律规定，可作为资金占用损失，但应从金门公司给锦贸鑫公司邮寄催款函之日即2017年12月19日起，计算至本判决作出之日即2019年7月19日止，应为3159元（42,000元×银行同期年贷款利率4.75%÷12个月×19个月），由锦贸鑫公司予以赔偿，本院予以支持；金门公司要求自2017年12月7日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。 另金门公司因本案诉讼支出的邮寄费159元，是金门公司产生的实际经济损失，应由锦贸鑫公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆锦贸鑫能源有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告江苏金门能源装备有限公司货款42,000元，并赔偿原告江苏金门能源装备有限公司资金占用损失3159元、邮寄费159元，合计45,318元； 二、驳回原告江苏金门能源装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（已减半收取），由原告江苏金门能源装备有限公司负担1元；被告新疆锦贸鑫能源有限公司负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一九年七月十九日 书记员  李 洋 1
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保154号 申请人：梁勤，女，1999年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人梁勤于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值6967元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人梁勤的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人梁勤的财产保全申请予以准许。 申请人梁勤已缴纳保全费89.67元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3613号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号,统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人:陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司总经理。被告：林上如，男，1971年5月23日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。被告：吴向华，男，1977年12月6日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告江苏耀博机械有限公司（以下简称耀博公司）、林上如、吴向华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。被告林上如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案本院无权管辖，应移送杭州市西湖区人民法院管辖审理。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的地址是杭州市西湖区，而合同约定的履行地为格式条款，合同签订时，原告江南银行并没有向被告作出提示，因此，被告林上如认为应该将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告耀博公司住所地为江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，双方约定的合同履行地亦为江苏省溧阳市，故本案本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告林上如对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年七月十五日法官助理 周作飞书 记 员 王瑶瑶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执502号申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委法定代表人于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人寇剑成、聂晓松，系辽宁鹏达律师事务所律师。被执行人王乾，男生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县马圈子乡太平村太平公民身份号码申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司诉被执行人王乾追偿权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11857号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王乾邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王乾于本判决发生法律效力之日起10日内偿还新民市顺益汽车销售服务有限公司代为偿还贷款43401.9元，违约金13020.57元，律师费5000元；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1336元、保全费720元，承担执行费。在规定期限内，被执行人王乾没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王乾无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券。2018年11月16日轮候保全查封王乾位于沈阳市铁西区景星南街25号6-6-1，建筑面积62.6平方米的房产档案；2019年4月15日查封王乾所有的辽A5Y25F号车辆档案，未找到实物；2019年7月16日冻结王乾农业银行、建设银行账户，账面存款极少。我院已对被执行人王乾采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11857号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十六日书记员韩明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1640号申请执行人丁海涛，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人丁海涛与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11209号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人丁海涛7万元，案件受理费775元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  韩 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1204民初7867号之二 原告：高庆荣，男，住泰州市靖江市。 委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。 被告：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。 法定代表人：薛举连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊初，该公司员工。 委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。 原告高庆荣与被告江苏金港置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告高庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款30万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，张某某将其在与被告（2018）苏1282民初2766号案件中的30万元权利转让给了原告，原告及张某某依法通知了被告，然被告至今并未履行给付义务。 本院经审查认为，在本院受理本案前，靖江市人民法院已对该院（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张某某对江苏金港置业有限公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对原告的起诉应予以驳回，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定如下： 驳回原告高庆荣的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费5800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  张子平 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年七月十一日 书 记 员  夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：孟庆玉，女，1992年8月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告孟庆玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告孟庆玉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.孟庆玉支付信用卡欠款本金101262.52元、零售利息9676.18元、分期手续费5627.47元、年费2000元、违约金11310.34元，合计129876.51元(截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.孟庆玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孟庆玉于2015年4月25日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。孟庆玉开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月13日已发生欠款本息共计人民币129876.51元。经中信银行多次催收，孟庆玉仍不归还，故提起诉讼。孟庆玉未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孟庆玉向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，孟庆玉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟庆玉及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孟庆玉及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；孟庆玉如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与孟庆玉及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为孟庆玉办理了卡号为62×××63的信用卡，孟庆玉实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月13日，孟庆玉尚欠本金101262.52元、利息9676.18元、年费2000元。本院认为：中信银行与孟庆玉形成的信用卡领用合约合法有效，孟庆玉使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，孟庆玉应予偿还，中信银行要求孟庆玉偿还本金101262.52元、计算至2019年3月13日的利息9676.18元、年费2000元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月14日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟庆玉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金101262.52元；二、孟庆玉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月13日为9676.18元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费2000元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果孟庆玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1449元，由孟庆玉负担1279元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3433号原告：珠海市财路通汽车租赁有限公司。住所：珠海市香洲区梅华西路2370号厂房一楼A3号。统一社会信用代码：9144040033484924XJ。法定代表人：莫志颖，总经理。委托诉讼代理人：许建好，女，系原告公司员工。被告：朱汉章，男，汉族，1981年1月16日出生，住安徽省长丰县。原告珠海市财路通汽车租赁有限公司与被告朱汉章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、田杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建好到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付从2018年8月至2018年10月，拖欠原告车辆租金人民币肆仟捌佰叁拾元整及被告利用原告的粤Ｃ×××××车辆进行非法营运，造成原告损失人民币壹万元整，合计人民币肆万肆仟捌佰叁拾元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年1月2日与被告签订了《汽车租赁合同》合同规定被告从2018年1月2日至2020年1月1日，每月2日按期向原告缴纳租金1610元，但被告从2018年8月开始就不按时缴纳租金，原告多次电话联系被告，被告多次拒接。又因被告用租赁的车辆在2018年7月进行非法营运，车辆被扣留，原告要向珠海市交通运输局缴纳罚没金10000元，才能把原告粤Ｃ×××××车开回。原告多次电话联系被告，也拒接。故提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：1.汽车租赁合同；2.珠海市交通运输局违法行为通知书；3.珠海市交通运输局行政强制措施决定书；4.借条；5.罚款收据非税电子票据。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称被告以以租代购的形式向原告购买车辆。原告遂与被告签订一份《汽车租赁合同》约定，被告向原告租赁车牌号为粤Ｃ×××××的小汽车一台，租赁起止日期为2018年1月2日至2020年1月1日，租赁期为2年；双方商定租赁物总价为46000元，被告必须先支付给原告10000元整作为车辆的风险押金，租期内租金按每车每月1610元；被告付给原告的租金于每月2日前支付下个月的租金，逾期不支付租金及有关费用的，原告按100元/天收取违约金，若被告未能履行本合同约定的付款义务并超过7日的，原告有权单方终止合同，并收回车辆并没收风险押金；车辆风险押金在合同签订之日支付；因违反交通法规所产生的罚款，被告在接到原告短信或电话通知时，需在甲方规定处理之日前到交警部门办理，逾期未处理的，视为被告自愿接受原告代为办理，并自行承担违章、代办等相关费用；车辆违章保证金作为保证被告按时缴纳违章款的凭证，被告未按上述规定自缴或价款的，原告将从车辆违章保证金中扣除；交车时间为2018年1月2日，交车公里数为10万公里；被告应遵守各项法律法规，承担租赁期内因交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款或费用等全部责任，造成原告损失的，应全额赔偿；被告有拖欠租金、保险费、违章款等其他费用的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，同时没收风险押金，并对被告滞留车内的物品不承担保管责任，也不承担赔偿的责任等。签订上述合同后原告将车交付给被告使用，原告认可被告在收到车辆后按照上述合同约定向原告支付了2018年1月至2018年6月的租金，每月1610元。2018年7月4日珠海市交通运输局向被告开具《违法行为通知书》和《行政强制措施决定书》，对被告利用未取得（出租车）营运拍照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务处以罚款壹万元和扣押车辆的行政处罚措施。2018年8月27日被告缴清10000元罚款。同日被告出具《借条》一份，内容为“今借珠海市财路通汽车租赁有限公司人民币壹万元正，用来交本人粤Ｃ×××××小型轿车非法营运罚没费用，保证在滴滴公司赔偿时即返还公司。本车还欠公司车款人民币贰万贰仟元正，本人委托公司卖，多退少补。”原告称涉案车辆被扣押后被告与原告协商，由被告向原告借款10000元用以缴纳罚款，若被告将10000元还给原告之后车辆照常按照之前的以租代购协议继续使用，但后来被告没有将钱返还给原告，缴纳罚款后原告就将车拖回原告处了，后来就将车租给别人使用了。在庭审审查时本院询问原告是何时将车辆租赁给他人使用的，委托诉讼代理人称不清楚。在庭后的补充说明中原告并未回复该问题，只是称罚款在2018年8月27日交清当天就将车赎回，从2018年8月至2018年10月底期间原告一直向被告催缴三个月的租金和借款，但被告拒接电话，原告遂于2018年11月2日终止租赁合同，并要求被告支付2018年8月至2018年10月的三个月租金和罚款10000元。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据合同约定，在合同期限内因被告使用车辆的违章行为造成的罚款应由被告负担。现被告在租赁车辆期间因非法营运造成车辆被扣押且被罚款的违章行为，应由被告承担缴纳罚款的责任。被告以出具《借条》的形式确认了其向原告借款用以缴纳罚款的事实，但被告却未按约向原告返还罚款造成原告损失，原告要求被告支付罚款损失10000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年8月至2018年10月三个月的租金，本院认为原告自认2018年8月27日被告缴纳罚款后原告已将涉案车辆开回，涉案车辆已由原告占有且未再交还被告使用，则根据合同约定原告已以收回车辆的行为解除其与被告签订的《汽车租赁合同》，原告再要求被告支付2018年8月27日之后的租金已无合同依据，本院不予支持。但车辆拿回前是由于被告的违法行为导致车辆被扣押，故被告还应向原告支付2018年8月1日至2018年8月27日期间的租金1449元（1610÷30×27）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱汉章于本判决发生法律效力之日起十日内原告珠海市财路通汽车租赁合同支付罚款损失10000元和租金1449元；二、驳回原告珠海市财路通汽车租赁合同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取170元，由原告珠海市财路通汽车租赁合同负担39元，由被告朱汉章负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  田 杰二〇一九年七月四日书 记 员  王心乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16071号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执299号 申请执行人吴福林，男，1962年11月17日生，居民身份证号码×××8710，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴轶鑫，该公司负责人。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 吴福林与常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1078号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人吴福林工资26447元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1078号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十日 书记员  朱晔成
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5168号 原告：高星华，男，1964年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林柏明，男，1978年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告高星华与被告林柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高星华撤回起诉处理。 (此页无正文) 审判员  潘谷明 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3530号原告：陈欣妮，女，1991年5月2日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告陈欣妮与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈欣妮的委托诉讼代理人钟敏瑶、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣妮向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付未能提供永久用电的违约金5167元；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路6号（自编29栋）1902房，总金额为1033332元。原告已依约付清该房款，但是被告交付的房屋不符合合同约定的条件，没有提供永久性用电，严重违反合同约定。根据合同第12条约定：…满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第15条第1款约定：原被告双方进行房屋验收交接时，被告应当向原告提供有关该商品房的下列资料：…（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。至今涉案房屋使用的仍为临时用电。房屋是以居住为目的，具备正常水电设施是居住生活的必备条件。涉案房屋在用电高峰期频繁停电、跳闸，对原告的生活造成严重的不便，临时用电存在大量损耗，导致原告负担的电费增多，应赔偿原告违约金。综上，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决并支持原告的上述诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由：1、涉案合同约定的交付时间为2015年9月25日，原告已于2015年9月16日签收收楼文件实际收楼，涉案房屋不存在逾期交付，被告不应承担逾期交付的违约金；2、原告已经实际收楼，视为原告对涉案房屋符合交付条件的认可；3、原告并未举证证明涉案房屋使用临电对其造成了损失，被告认为原告应当根据实际是否造成损失以及损失的大小来进行赔偿方面的主张，而本案中原告并未对此进行举证；4、涉案项目目前使用临电，被告一直在积极施工解决永久用电的问题，并不存在过错，故被告认为本案不应承担未能提供永久用电的违约金。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区107国道西侧花都雅居乐花园项目的开发商，在向原告出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2013年12月12日，陈欣妮与雅居乐公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定雅居乐公司为甲方（卖方），陈欣妮为乙方（买方），乙方向甲方购买位于广州市花都区花都永发路6号（自编29栋）1902房，房屋用途为住宅，建筑面积93.25平方米，总金额为1033332元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2015年9月25日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应该向乙方出示甲方出具的授权委托书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方。房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其它义务，如：办理产权证的义务等。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，陈欣妮按约定支付完毕全部购房款。2015年9月16日，陈欣妮办理涉案房产的收楼手续。2014年12月29日，涉案房产办理产权证件。被告确认涉案楼盘目前仍为临时用电，尚未办妥永久用电手续。本院认为，雅居乐公司与陈欣妮签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。陈欣妮于2015年9月16日收楼后，起诉要求雅居乐公司承担逾期开通永久用电违约金无合同依据，且其并未提供证据证明因涉案房产临时用电而导致其损失，但雅居乐公司依然应承担继续履行义务为涉案房产开通永久用电，现雅居乐公司表示其已经在积极施工，并无懈怠履行行为，故本院对于陈欣妮的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈欣妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈欣妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  骆国贤人民陪审员  徐雪琴二〇一九年七月三十一日书 记 员  曾佩仪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2274号申请人：徐德军，男，汉族出生，住沈阳市沈河区奉天身份证号码：被执行人：蔡宝义，男，汉日出生，住沈阳市大东区北顺城路翠华巷证号码：。申请执行人徐德军与被执行人蔡宝义借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽01民终3594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向法院申请执行。本院依法向被执行人蔡宝义邮寄了送达执行通知书，要求被执行人蔡宝义给付申请执行人徐德军45000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人蔡宝义没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人蔡宝义无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人蔡宝义采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)辽01民终3594号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终370号 上诉人（原审原告）陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）连忠烺，男，1950年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人(原审被告)福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 负责人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人陈新琪、连忠烺因诉福州市晋安区人民政府房屋行政征收一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原审法院于2017年12月11日对肖艳清、黄建津诉被告福州市晋安区人民政府房屋行政征收一案，作出（2017）闽01行初296号行政判决，认为肖艳清、黄建津请求撤销被告作出榕晋房征[2017]28号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》(以下简称2017-28号《征收决定》)的诉讼理由不能成立，判决驳回肖艳清、黄建津的诉讼请求。肖艳清、黄建津收到该判决后，未提起上诉。 原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被告于2017年8月27日作出的2017-28号《征收决定》的合法性已经生效法律文书所确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，原告陈新琪、连忠烺的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。综上，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告陈新琪、连忠烺的起诉。 上诉人陈新琪、连忠烺不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件及答辩状。肖艳清、黄建津已协商签定补偿合同，得到了安置，所以未提起上诉。上诉人的房屋与肖艳清、黄建津的房屋不在同一位置，性质不同，且上诉人的诉讼请求、证据、论据也与之不同，上诉人能够证明被上诉人以危房地块建设作出的征收决定及程序严重违法，征收公告错误。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人撤销2017-28号《征收决定》并更正征收公告。 被上诉人福州市晋安区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，上诉人陈新琪、连忠烺不服2017-28号《征收决定》，提起行政诉讼。经查，原审法院在审理“原告肖艳清、黄建津诉福州市晋安区人民政府房屋行政征收一案”中，已经对2017-28号《征收决定》的合法性进行了审查，并作出(2017)闽01行初296号行政判决确认了其合法性。因此，上诉人提起本案诉讼的诉讼标的，即2017-28号《征收决定》，已为生效判决所羁束，根据上述司法解释的规定，本案应当裁定驳回起诉。原审依法作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2168号申请执行人：李新，男，汉族，住址辽宁省法库县登仕堡子镇严千户，身份证号码被执行人：徐年兵，男，汉族，，住址沈阳市于洪区大潘镇小祝村身份证号码本院在执行申请执行人李新诉被执行人徐年兵劳务合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初8082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金19350元及相应利息，被执行人到期仍不履行。在执行期间，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初8082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月二十九日书记员  赵红玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢113号申请执行人王爽，女生，汉族，住沈阳市铁西区南，公民身份证号码被执行人沈阳市于洪区光辉街道后集体村村民委员会，住所地沈阳市于洪区光辉乡后集体村。法定代表人鲍晓坤，系该村委会主任。申请执行人王爽诉被执行人沈阳市于洪区光辉街道后集体村村民委员会合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民三初初字第853号民事判决书和沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第734号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年2月2日立案执行。本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人土地转让款773000元，迟延付款的赔偿款231900元，案件受理费14230元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无车辆、无房产、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，将被执行人沈阳市于洪区光辉街道后集体村村民委员会在沈阳农村商业银行股份有限公司光辉支行中存款13540元扣划至本院并给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权13540元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民三初字第853号民事判决书和沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第734号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月八日书记员韩明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1301号 上诉人（原审被告）：许虎，男，1965年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：江西恒立新型建材有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰工业园，统一社会信用代码91360100754224086L。 法定代表人：彭拥军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李著玉，江西中矗律师事务所律师。 原审被告：江西容海科技发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路197-199号商务中心1501室，统一社会信用代码：9136010068598964XF。 法定代表人：徐红，系该公司总经理。 原审被告：陈某，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人许虎因与被上诉人江西恒立新型建材有限责任公司、原审被告江西容海科技发展有限公司、陈某追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人恒立公司的委托诉讼代理人戴高翔、李著玉到庭参加诉讼，上诉人许虎经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5482元，减半收取2741元，由上诉人许虎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 李  扬 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 杨  兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3150号原告:杨艳,女,1985年12月22日生，汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：杨栗（系杨艳弟弟），男，1992年3月27日生，汉族，住仪征市。被告：李孝春，男，1980年1月6日生，汉族，住仪征市。原告杨艳与被告李孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人杨栗到庭参加诉讼。被告李孝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孝春偿还借款本金56000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以银行卡网银未带在身边急用钱为由向原告借款，被告说过两天偿还，原告多次催要后要求被告出具借条对欠款金额予以确认，借款到期后被告至今未还，故诉至法院。被告李孝春在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录1份、微信转账记录3张，结合原告的当庭陈述，能够证明：原告杨艳分别于2016年3月14日、2016年3月15日、2016年3月16日向被告李孝春转账2999元、500元、50000元。被告李孝春于2018年2月18日向原告出具借条一张，载明“今借到杨艳人民币伍万陆仟元整（¥56000），于2018年6月30日前归还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李孝春向原告杨艳借款，被告以向原告出具借条的形式对该笔债务进行确认，到期后未能偿还，其作为债务人，应当按照借条载明的金额履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李孝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝春于本判决生效之日起10日内给付原告杨艳借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告李孝春负担；此款原告杨艳已垫付，由被告李孝春于本判决生效之日起10日内给付原告杨艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年七月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事调解书（2019）宁0302民初3016号原告：郭富华，男，1983年11月25日出生，汉族，大专文化，个体户。委托诉讼代理人：魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司。法定代表人：陈宏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，男，1978年12月29日出生，汉族，高中文化，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：吴忠市交通运输局，住所地宁夏回族自治区吴忠市朝阳东路。法定代表人：闫浩，系该局局长。委托诉讼代理人：梅旋，男，1982年10月3日出生，汉族，大学文化，系该局干部，特别授权代理。原告郭富华与被告宁夏宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、吴忠市交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏鑫公司支付原告工程款785379.20元及利息损失70684.13元，合计856063.33元；2.被告交通局在未付工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告宏鑫公司负担。事实与理由：2015年8月，被告宏鑫公司通过招标的方式取得了“银西铁路吴忠客运站连接线清水沟桥项目”工程，并与被告交通局签订《吴忠市银西铁路吴忠客运站连接线清水沟桥项目施工合同协议书》，双方约定：合同建设总金额8568381元，工程总金额以决算为准；工程完成后，支付实际完成工程资金量的40%，工程审计决算后按实际工程量支付工程总金额的70%，待地方配套资金到位后拨付剩余资金，扣留10%保修费；工程保修期二年（保修期自交工验收签字之日起计算）。2018年4月20日，被告宏鑫公司将其承建的上述工程中的吴忠市回乐路清水沟桥及两侧公路工程分包给原告施工，双方约定工程造价725000元。后原告如约完成了施工内容，且施工完成了桥梁南侧增加的汉白玉栏杆10.8米，该增加部分的工程价款为22680元。2018年5月，被告宏鑫公司承建的上述工程交付使用。二被告经结算，工程总价为8119348元。现被告交通局尚欠被告宏鑫公司工程款855746元未付（含工程保修费81.19万元）。被告宏鑫公司欠付原告工程款747680元未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁夏宏鑫建设工程有限公司于2019年7月22日前向原告郭富华支付工程欠款747680元；二、被告吴忠市交通运输局在未付工程款范围内对上述欠款承担连带支付责任；三、原告郭富华放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计6180元，由被告宁夏宏鑫建设工程有限公司负担；本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年七月十五日书记员 马 玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3443号 原告：漳浦民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦大道中段西侧万新西湖商业广场3幢店面（D3128-D3130AB、D5207-5211单元）。统一社会信用代码91350600587526668Q。 法定代表人：黄吉煌，理事长。 委托诉讼代理人：陈淮渊，男，系该单位工作人员。 被告：郑荣雄，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏玉珠，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：石三龙，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏数恋，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦民生村镇银行股份有限公司（以下简称漳浦民生村镇银行）诉被告郑荣雄、魏玉珠、石三龙、魏数恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦民生村镇银行的委托诉讼代理人陈淮渊到庭参加诉讼，郑荣雄、魏玉珠、石三龙和魏数恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑荣雄、魏玉珠归还借款本金39423.79元，利息、罚息1386.53元（利息、罚息均从2018年10月21日起息日始暂算至2019年3月7日，2019年3月7日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取），暂合计40810.32元。2、请求判令石三龙、魏数恋对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，郑荣雄、魏玉珠与漳浦民生村镇银行签订《借款合同》，该合同约定借款金额100000元，借款期限三年（自2016年11月21日至2019年11月21日止），年利率9.5%，还款方式按月等额本息，每月还款日为20日。石三龙、魏数恋与漳浦民生村镇银行签订《担保合同》，对上述借款合同项下债务提供连带责任保证。2016年11月21日，原告根据郑荣雄申请，按照借款合同约定向郑荣雄指定账户汇入100000元，但郑荣雄、魏玉珠从2018年2月21日至2019年3月7日期间共计逾期13次，截止2019年3月7日，当期连续逾期4次，构成违约。截止2019年3月7日郑荣雄、魏玉珠尚欠借款本金39423.79元，利息、罚息1386.53元。郑荣雄、魏玉珠经原告多次催讨，未能履行还款义务。 郑荣雄、魏玉珠、石三龙、魏数恋没有提供答辩意见。 漳浦民生村镇银行围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2016年11月21日签订的一份《借款合同》（个借贷字第99842016105130号，贷款人漳浦民生村镇银行，借款人郑荣雄、魏玉珠）。2、2016年11月21日签订的一份《担保合同》（个保字第99842016105130号，担保权人漳浦民生村镇银行，保证人石三龙、魏数恋）3、借款凭证、个人账户对账单。4、郑荣雄借款本金及利息综合查询信息表、还款明细。5、郑荣雄、魏玉珠、石三龙、魏数恋的身份证复印件各一份。郑荣雄、魏玉珠、石三龙、魏数恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，郑荣雄、魏玉珠因水产品加工需要，与漳浦民生村镇银行签订《借款合同》。该合同详细规定借款金额、期限和用途，利率、罚息和复利，贷款的发放和支付，还款，担保，违约责任，权利和义务，合同的生效、变更和解除。该合同约定借款金额100000元，借款期限三年（自2016年11月21日至2019年11月21日止），年利息9.5%，还款方式按月等额本息，每月还款日为20日。《借款合同》第6条约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。该合同第31条约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。第33条规定贷款人有权根据本合同的约定，宣布借款人借款提前到期。2016年11月21日石三龙、魏数恋与漳浦民生村镇银行签订《担保合同》，对上述借款合同项下债务提供连带责任保证。2016年11月21日，漳浦民生村镇银行按照借款合同约定向郑荣雄指定账户汇入100000元，郑荣雄支取使用了上述款项。郑荣雄在借款后按借款合同约定履行了一段按月等额本息还款义务，但郑荣雄、魏玉珠从2018年2月21日至2019年3月7日期间共计逾期13次，构成违约。截止2019年3月7日郑荣雄、魏玉珠尚欠漳浦民生村镇银行借款本金39423.79元、利息、罚息1386.53元。经漳浦民生村镇银行多次催讨，郑荣雄、魏玉珠未能履行还款义务。 本院认为，贷款人漳浦民生村镇银行与借款人郑荣雄、魏玉珠签订的借款合同、贷款人漳浦民生村镇银行与保证人石三龙、魏数恋签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，合同条款内容不违反法律禁止性规定，各方之间的借贷、保证关系合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同全面履行义务。漳浦民生村镇银行依照合同按时足额履行对郑荣雄发放贷款，但郑荣雄在2018年2月至2019年3月期间，未能按照合同约定履行每月等额本息的还款义务，构成违约，应承担逾期还款责任。因郑荣雄、魏玉珠归还借款本息发生逾期情形，漳浦民生村镇银行依照合同规定有权宣布本合同项下的借款提前到期并予以催讨。漳浦民生村镇银行依照合同规定有权要求郑荣雄、魏玉珠归还尚欠本金、利息和罚息。石三龙、魏数恋为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，漳浦民生村镇银行请求判令郑荣雄和魏玉珠归还借款本金、利息和罚息，石三龙、魏数恋承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑荣雄、魏玉珠、石三龙和魏数恋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑荣雄、魏玉珠应于本判决生效之日起十日内归还漳浦民生村镇银行股份有限公司借款本金39423.79元，以及支付截止2019年3月7日的利息、罚息1386.53元，并支付从2019年3月8日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息。 二、石三龙、魏数恋对郑荣雄、魏玉珠的上述债务负连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向郑荣雄、魏玉珠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币821元，适用简易程序审理减半收取410.5元，由郑荣雄、魏玉珠、石三龙、魏数恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年七月四日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582破19号申请人：张家港蓝天瑞奇纺织品有限公司管理人。2019年7月24日，张家港蓝天瑞奇纺织品有限公司（以下简称蓝天瑞奇公司）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后在履职过程中，除蓝天瑞奇公司股东向管理人称有存货呢布外，其他未查询到财产，而蓝天瑞奇公司股东又不提供呢布下落，目前管理人未接管到蓝天瑞奇公司的任何财产，破产费用已发生31090元，蓝天瑞奇公司无财产可用于清偿破产费用，请求本院裁定宣告蓝天瑞奇公司破产并终结蓝天瑞奇公司破产清算程序。本院经审查认为：在蓝天瑞奇公司破产清算一案中，管理人确认江阴市天锦纺织有限公司普通债权342167元、江阴市奇艳纺织有限公司普通债权0元,共计342167元。本院对上述债权予以确认。截止2019年7月24日，管理人未接管、清收到蓝天瑞奇公司的财产，破产费用已发生31090元，蓝天瑞奇公司无财产可用于清偿破产清算费用的事实本院予以认定。管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告蓝天瑞奇公司破产并终结破产程序，符合法律规定。另至本裁定做出时，蓝天瑞奇公司未向管理人提供存货下落，致本案无法进行全面清算，相应后果由蓝天瑞奇公司清算义务人承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告张家港蓝天瑞奇纺织品有限公司破产。二、终结张家港蓝天瑞奇纺织品有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱琴娟审判员  季建华审判员  陈晓红二〇一九年七月三十日书记员  魏峰燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1441号 申请执行人：刘清泉，男，汉族，1953年7月14日出生，现住东胜区。 被执行人：张玉兰，女，汉族，1953年10月24日出生，现住东胜区。 本院在执行刘清泉与张玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘清泉依据本院作出的（2016）内0602民初832号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人刘清泉借款本金40万元，并负担案件受理费3650元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年7月22日向被执行人张玉兰邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初832号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2907号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号1层。统一社会信用代码913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该行员工，住福建省仙游县。委托权限一般代理。 被告：黄琳，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（以下简称“农商银行荔城支行”）与被告黄琳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行荔城支行的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼，被告黄琳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行荔城支行向本院提出诉讼请求：黄琳归还贷款本金40000元，及自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息。事实和理由：2017年7月11日，黄琳向农商银行荔城支行申请办理“农E贷”业务，并与农商银行荔城支行签订了《最高额借款合同》一份，约定农商银行荔城支行在最高贷款本金余额40000元内对借款人一次或分次发放贷款，并对借款期限、借款方式、还款方式、逾期责任、违约责任等作了具体约定。合同签订后，黄琳于同日通过个人手机银行办理了合同约定的贷款数额。但黄琳自2018年9月21日起未依约归还利息。 黄琳未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月11日，黄琳（借款人）向农商银行荔城支行（贷款人）申请办理“农E贷”业务。农商银行荔城支行审批通过后，黄琳于同日登录其个人手机银行操作，与农商银行荔城支行签订《最高额借款合同》一份，该合同主要约定：自2017年7月11日起至2020年7月10日止，农商银行荔城支行在最高贷款本金余额40000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途范围为个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率方式，月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；贷款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等；借款人承担农商银行荔城支行为实现债权所支付的一切费用等。合同签订后，黄琳于2017年7月11日通过个人手机银行向农商银行荔城支行支用贷款40000元。但黄琳自2018年9月21日起开始出现逾期归还借款本金和利息。现黄琳尚欠借款本金40000元，及自2018年9月21日起算的利息、罚息及复息（其中，已归还利息2696.39元），致诉讼。 上述事实，有农商银行荔城支行提供并经庭审质证的《最高额借款合同》一份、电子支用单一份、及普通贷款账户交易明细查询登记簿一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对农商银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《最高额借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。农商银行荔城支行依约向黄琳发放贷款40000元，已尽到合同义务；而黄琳现尚欠支用贷款本金40000元，及相应的利息、罚息及复息，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行荔城支行诉求黄琳归还支用贷款本金40000元，及自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定计付利息、罚息及复息，有事实与法律依据，本院予以支持。黄琳已归还的2696.39元可在利息中予以扣减，本院予以确认。黄琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄琳应在本判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行借款本金40000元，及自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息（利息按月利率9.99‰计，罚息、复息按借款执行利率加收50%计算；已归还的利息2696.39元可予以扣减）。 如果黄琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费913元，减半收取456.5元，由黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年七月五日 法官助理黎曦 书记员张珊 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执597号 福建莆田农村商业银行、黄立旺、刘清莺、黄志强： 申请执行人福建莆田农村商业银行与被执行人黄立旺、刘清莺、黄志强金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的人民币49773.98元及其利息，经本院立案执行。 2019年7月19日，申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院申请执行结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）闽0303民初1217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2284号 原告：兴业银行股份有限公司福清支行，住所地福清市清昌路1号多福大酒店2号楼第一至三层，统一社会信用代码：913501818549174103。 负责人：吴波,该行法定代表人。 委托诉讼代理人：陈海阳、游文玉，该行员工。 被告：郑美琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告兴业银行股份有限公司福清支行（以下简称“兴业银行福清支行”）与被告郑美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月23日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行福清支行的委托诉讼代理人游文玉两次开庭均到庭参加诉讼，原告兴业银行福清支行的委托诉讼代理人陈海阳于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告郑美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑美琴向原告偿还借款本金654646.9元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2019年2月15日为18952.21元，本息合计673599.11元，之后至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同计算）；2.判令原告有权对被告郑美琴提供的抵押物位于洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿上述债务。3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告郑美琴签订合同编号为个商1160120120181号《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定借款用于购买位于洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面，借款金额为人民币135万元，借款期限自2012年7月30日至2022年7月30日；借款合同第十二条约定：“债务人未按约定偿还借款本息”的，“债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。”第十三条约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”的，债权人有权“解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”；被告郑美琴提供其购买的洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面设定抵押，抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，原告即依约发放了借款。现被告郑美琴未按约定归还借款本息。 被告郑美琴未作答辩，亦未举证、质证。 因被告郑美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。 经审理查明，2012年7月30日，被告郑美琴（即主债务人、抵押人）因购买房产资金不足，向原告兴业银行福清支行（即债权人、抵押权人）申请个人购房借款，双方签订编号为个商1160120120181号《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告向原告借款1350000元，借款期限为120个月,借款期限起止日以借款借据中记载的为准。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮10%，亦即，实际利率等于基准利率乘以系数1.1。借款利率采用固定日浮动，利率浮动周期为年。本借款为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日，宽限期为约定还款之日起的10天。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，另，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按罚息利率对欠息计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%。被告郑美琴自愿以其名下位于福清市洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面作为抵押物为本项贷款提供抵押担保，抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成的，可以向债权人所在地人民法院提起诉讼。2012年8月17日，原告向被告发放贷款1350000元，借款借据载明：借款期限自2012年8月17日至2022年8月17日，借款年利率为7.205%。2015年2月5日，原、被告就案涉抵押房产进行了抵押登记，《房屋他项权证》证号为融房他证ＴＲ字第××号。借款后，被告郑美琴于2018年8月18日起未按期足额归还本息，截止至2019年2月15日，被告郑美琴尚欠借款本金654646.9元，尚欠利息、罚息、复息合计18952.21元。 以上事实，有原告提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、客户还款计划表、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、房屋他项权证等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，本案案涉的《个人购房抵押（保证）借款合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告郑美琴发放了贷款1350000元，而被告郑美琴使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告郑美琴偿还尚欠的借款本金654646.9元及利息、罚息、复息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郑美琴自愿以其名下的位于福清市洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面作为案涉贷款的抵押财产，并办理了抵押登记手续，现原告请求就案涉贷款的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郑美琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福清支行借款本金654646.9元，并支付利息（含罚息、复息，暂计至2019年2月15日止为18952.21元，此后的利息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、若被告郑美琴未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，原告兴业银行股份有限公司福清支行有权就被告郑美琴名下已办理抵押登记的位于福清市洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10536元，由被告郑美琴负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  田 鹏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  胡友亮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7718号 原告：余德珍，女，汉族，2002年1月4日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务律师，特别授权。 被告：重庆市渝东技工学校，住所地重庆市万州区枇杷坪北山大道1307号，统一社会信用代码52500000790700959E。 法定代表人：常松柏，校长。 委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告余德珍与被告重庆市渝东技工学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余德珍撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告余德珍承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十二日 书记员  戴 婧
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2200号     申请人：温英特，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：魏军勇，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：王双娟，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住大荔县。     申请人温英特与被申请人魏军勇、王双娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出(2019)陕0523民初1901号民事裁定，对被申请人魏军勇、王双娟名下165000元的财产予以诉讼保全。后双方达成和解，申请人于2019年6月12日向本院申请解除魏军勇、王双娟保全措施。   本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，不侵害国家和他人的权，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对被申请人魏军勇、王双娟名下银行账户及车辆的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  陈洁     二〇一九年六月十七日     书 记 员 肖坤        1
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0822民初1250号 原告：金相菊，女，1973年7月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。 被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。 法定代表人：呼光生，该公司经理。 被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。 法定代表人：王海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。 原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升公司、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告房屋在福园小区回迁时，祥升物业公司收取2600元燃气费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥生公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。 被告祥生公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司，并非祥生公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥生公司返还此款无理。 被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告被动迁的房屋在福园小区回迁入户时，佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司）收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥生物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。 本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由瑞阳物业公司承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告金相菊燃气安装费2000元。 驳回原告金相菊对被告桦南县祥升物业管理公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  李天民 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘忠玲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执928号申请执行人：陈全恩，男性，1964年5月10日出生，住白城市。被执行人：井桂莲，女性，1951年2月7日出生，住白城市。本院在执行陈全恩与井桂莲买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执928号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年七月三十日书记员  傅帮喜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3384号 原告：李正林，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈梦珊，浙江时光律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（统一社会信用代码：91330206MA2826DQ0N）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1517-1520号、1522室。 代表人：全学久，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。 第三人：浙江舟山飞腾物流有限公司（统一社会信用代码：91330902344043768X）。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道东方柳家1号103室。 法定代表人：康云飞。 本院在审理原告李正林与被告永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、第三人浙江舟山飞腾物流有限公司保险纠纷一案中，原告李正林于2019年7月5日以原、被告及第三人三方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李正林撤回对被告永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、第三人浙江舟山飞腾物流有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李正林负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月五日 代书记员 汪黎黎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1910号原告：水运菊，女，1962年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告水运菊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告水运菊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之八十七申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张捷在中国工商银行四川省攀枝花市人民街支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10682号 原告：方照炯，男，1960年2月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：谢叶挺，男，1979年7月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告方照炯诉被告谢叶挺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告谢叶挺下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告方照炯到庭参加诉讼，被告谢叶挺经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方照炯以被告未按双方签订的《车辆租赁合同》履行,造成原告经济损失为由，请求法院判令：被告赔偿原告经济损失18700元。 被告谢叶挺未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年9月24日，原告与案外人楼建伟签订《出租车租赁协议（全包）》，原告向其租赁车牌号为浙Ｂ×××××的出租车，租期自2017年9月26日至2018年9月25日，租金3500元/月。2017年10月9日，原、被告签订《车辆租赁合同（夜间）》一份。约定：原告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车交由被告营运，租赁期间自2017年10月9日至2018年9月25日，运营时间为17:00至次日凌晨1:00；租赁风险押金为20000元，押金不计利息，合同期满，押金当天退还；租赁费用每天80元，每天付一次，先付后做，逾期付款超过3天，作违约处理，如违约，原告有权收回车辆并终止合同；如一方违约应支付对方违约金2000元。同日，被告向原告交付押金20000元。后原、被告就租金的支付等出现纠纷，被告扣留涉案出租车，原告分别于2017年12月26日、2018年1月9日向公安机关报警。后经双方协商，原告取回涉案车辆。 以上事实，由原告提供的机动车行驶证、《出租车租赁协议（全包）》、《车辆租赁合同（夜间）》、押金收据、出租汽车协会出具的说明、报警受理回执单、照片以及原告陈述予以证明。原告另提供的付款凭证与本案不具有关联性，本院不予认定。原告另提供油泵发票系原件，与工时收款收据能够相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为：原、被告签订的《车辆租赁合同（夜间）》合法有效，双方存在车辆租赁合同法律关系，双方应按约全面履行。现原告主张因双方发生纠纷，被告擅自自2017年12月23日至2018年1月12日将涉案车辆扣留，致使原告无法使用，原告要求按照日600元赔偿损失，但原告未能提供证据证明其车辆被扣的时间段，应承担举证不能的法律后果。原告主张发动机修理费，但未能提供支付凭证或修理费发票，对于修理费金额无法确认，本院不予支持。原告主张油泵更换费用，但因原告提供的证据不能证明其油泵系被告原因损坏并需要更换，故本院对其上述主张，不予支持。另原告主张因被告未继续履行合同，致其夜间车辆租赁费受损，损失金额为7000元，本院认为，双方合同中约定违约金为2000元，即使因被告违约造成合同不能继续履行，应按合同约定的违约金计算。现原告自认其仅退还被告押金10000元，尚有押金10000元在原告处并未退还，故违约金应在押金中予以扣除。至于原告主张的退押金借款利息，因原告自认其退还押金系经双方协商一致，故对其上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方照炯的全部诉讼请求。 案件受理费268元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  胡根世 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  翁夏慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢366号申请执行人：韩留成，男，汉族，生于1956年12月24日，住禹州市。被执行人：张小艳，女，汉族，生于1980年11月22日，住禹州市。被执行人：张攀锋，男，汉族，生于1978年2月22日，住禹州市人，现住禹州市。申请执行人韩留成申请执行张小艳、张攀锋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初3102号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小艳、张攀锋的存款2800000（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人张小艳、张攀锋2800000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十四日书记员 ：牛浩源
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5117号原告:汪某，女，1978年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：解某，男，1976年3月18日生，汉族，住兴化市。原告汪某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告汪某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告汪某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年七月二十三日书记员  翟 慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初146号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人宋江福，男，1985年10月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。指定辩护人欧子峰，广东英盟律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2560号起诉书指控被告人宋江福犯非法买卖弹药罪，向本院提起公诉。本院遵照广东省广州市中级人民法院指定管辖决定，以第一审程序审理。本院于2019年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人宋江福及指定辩护人欧子峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年12月，被告人宋江福通过微信结识同案人王某1（另案处理），后通过微信联系，向同案人王某1购买铅弹2000颗、“秃鹰”牌气枪1支，并通过微信转账向同案人王某1支付了1000元弹药款、12000元气枪款，后被告人宋江福以重庆市大足区龙水镇交警大队前行200米、收货人王小龙、收货电话155××××5959的信息收到同案人官东（另案处理）快递的铅弹1000颗和气枪1支。2018年5月31日，公安人员在重庆市大足区米重庆市和亮电力设备制造有限公司抓获被告人宋江福，现场起获“秃鹰”牌气枪1支、铅弹257发及手机1部。经鉴定，起获的气枪属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支，气枪铅弹形物品257颗属于气枪铅弹。公诉机关认为被告人宋江福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖弹药罪。公诉机关结合被告人宋江福准备购买2000颗铅弹、实际交易1000颗，购买枪支1支及有坦白等情节，建议对被告人宋江福判处有期徒刑三年以上四年以下。提请本院依法判处。被告人宋江福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.根据快递单上的重量和鉴定文书上每颗子弹的重量，被告人实际收到铅弹1000颗，没有达到2500颗以上，不属于情节严重；2.被告人对枪战游戏过于沉迷，没有分清现实跟游戏的界限，在非法卖家的怂恿下走上了违法道路；3.被告人没有携带枪支和弹药到公共场合展示或者有射击过动物等，没有对公共安全造成影响；4.被告人归案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度良好，自愿认罪；5.被告人是初犯、偶犯，本次犯罪是出于沉迷网络游戏，法律意识淡薄；6.被告人事发前有正当职业，有二名未成年女儿，本次犯罪已认识到自己的错误，不会再犯。建议判处被告人宋江福有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月，被告人宋江福通过微信结识同案人赵某（微信名为“无法无天AAA”，另案处理），后通过微信联系，向同案人赵某购买铅弹2000颗、“秃鹰”牌气枪1支，并通过微信转账向同案人赵某支付了1000元弹药款、12000元气枪款，后被告人宋江福以重庆市大足区龙水镇交警大队前行200米、收货人王小龙、收货电话155××××5959的信息收到同案人官东（另案处理）快递的铅弹1000颗和气枪1支。2018年5月31日，公安人员在重庆市大足区米重庆市和亮电力设备制造有限公司抓获被告人宋江福，现场起获“秃鹰”牌气枪1支、铅弹257发及手机1部。经鉴定，起获的气枪属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支，气枪铅弹形物品257颗属于气枪铅弹。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂扣财物单据、情况说明；关于宋江福涉嫌非法买卖强制弹药案的侦查报告；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2018]000361号鉴定书；现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录；微信交易记录、微信信息；同案人官东的供述及对快递单的指认；同案人赵某的供述及对其和被告人宋江福的微信号、微信聊天记录、微信转账记录的指认；同案人王某1的供述及对微信聊天记录、快递单的指认；现场检测报告书；被告人宋江福的供述及对被查获的枪支弹药地点、微信聊天信息、微信号、微信转账记录、起获的铅弹和枪支、快递单的指认；被告人宋江福的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋江福无视国家法律，非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人宋江福犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋江福非法买卖弹药的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人宋江福归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚，本院综合被告人宋江福犯罪的性质、情节、社会危害性等，认为不适于适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋江福及辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋江福犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年5月30日止）。二、扣押在案的气枪一支、257颗铅弹及手机一台予以没收（均由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二○一九年七月二十六日判员代理书记员郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。