广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初361号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人胡显煜，男，1981年10月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度高中，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯诈骗罪于2002年3月20日被广东省佛山市城区人民法院判刑有期徒刑二年，2003年10月9日刑满释放。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人冯焕湘，广东君直律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人胡显煜犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人胡显煜及其辩护人冯焕湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月底至2018年3月期间，被告人胡显煜为骗取被害人罗某1的信任，虚构自己有人脉有关系，并向被害人提供了伪造的广东省人大常委会的介绍信和广东省委机关幼儿园的票据，以帮助被害人的小孩入读位于广州市越秀区中山一路的广东省委机关幼儿园和购买厦门建发股份为诱饵，先后分多次骗取被害人通过支付宝以及微信转账的人民币220100元（以下如无特别标注，币种同）。被告人胡显煜已偿还人民币110700元，造成被害人经济损失人民币109400元。经网上追逃，被告人胡显煜于2018年10月31日在珠海港珠澳大桥口岸出境时被公安人员抓获归案。为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了相关的书证物证、证人罗某2的证言、被害人罗某1的陈述以及被告人胡显煜的供述和辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡显煜无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。胡显煜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人胡显煜对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人当庭提交一份谅解书，以证明被告人胡显煜通过他人在辩护人见证下于2019年5月23日将涉案余款109400退还给了被害人罗某1，全额赔偿了被害人损失，罗某1对胡显煜的行为表示谅解并请求法庭对胡显煜从轻处罚、适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1、本案中被害人罗某1帮胡显煜支付的租车及加油费用不应计入本案诈骗数额。2、胡显煜认罪认罚，主动退清全部赃款，取得被害人谅解，具有悔罪表现。3、胡显煜家庭情况特殊，有两小孩需要照顾，其中一小孩患有自闭症需要及时治疗。请求对胡显煜从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月底至2018年3月期间，被告人胡显煜为骗取被害人罗某1的信任，虚构自己有人脉有关系，并向被害人提供了伪造的广东省人民代表大会常务委员会的介绍信和广东省委机关幼儿园的收费票据，以帮助被害人的小孩入读广东省委机关幼儿园及购买厦门建发股份为名，骗取被害人通过支付宝及微信转账分多次支付款项共计220100元。案发前，被告人胡显煜已偿还被害人110700元。后经网上追逃，被告人胡显煜于2018年10月31日在珠海港珠澳大桥口岸出境时被公安人员抓获归案。另查明，2019年5月23日，被告人胡显煜通过他人向被害人罗某1偿还109400元，被害人出具谅解书一份。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：1．广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的《受案登记表》《接警经过》《破案报告》，港珠澳大桥出入境边防检查站出具的《查获经过》，广州市公安局越秀区分局出具的《立案决定书》，证实本案的立案、破案情况及被告人胡显煜于2018年10月31日被抓获归案的经过。2.佛山市顺德区公安局均安派出所出具的《户籍证明》，证明被告人胡显煜的上述身份信息情况，其具有完全刑事责任能力。3.广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法刑初字第58号刑事判决书、广东省监狱管理局出具的《罪犯档案资料》，证实被告人胡显煜因犯诈骗罪于2002年3月20日被广东省佛山市城区人民法院判刑有期徒刑二年，2003年10月9日刑满释放。4.扣押的手机照片，被告人胡显煜签认图中手机是其表姐罗某2的手机；但证人罗某2签认图中手机不是自己的手机。5.广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的《在逃人员信息登记／撤销表》，证实公安机关将被告人胡显煜办理网上追逃的情况。6.被害人罗某1提供并签认的假介绍信复印件，盖有“广东省人民代表大会常务委员会”章，推荐人为李某；以及广东省人大常委会办公厅出具的《证明》，证实：广东省人大常委会无李某该人，公章为伪造公章，其单位3月份未曾在公函上盖过公章，该涉案广东省人大常委推荐信为被告人胡显煜伪造。7.被害人罗某1提供并签认的假发票复印件，名为“广东省行政事业性收费统一票据”，项目名称为“建园费”，金额为41600元；以及广东省委机关幼儿园出具《关于调查证明材料的回复》，证实：省委机关幼儿园回复“无这种发票”，上述发票为被告人胡显煜伪造。8.支付宝账号和微信资料照片、微信聊天记录截图，经被告人胡显煜签认，证实：图中昵称为“我是老胡”的支付宝账户为胡显煜所使用；昵称为“我是老胡”，微信号为“Moxxxcy”的微信账户为胡显煜所使用。聊天记录中显示的“广东省人大常委会”的介绍信和“省机关幼儿园”建园费收据的图片是其所发。9.微信聊天记录图片、支付宝转账记录图片（账单），经被害人罗某1签认，证实：胡显煜以帮忙办理罗某1儿子入省委机关幼儿园及购买厦门建发新发股权为名诈骗被害人的经过，及被害人罗某1通过微信转账57600元、支付宝转账156500元给胡显煜的事实，以及罗某1识破骗局后催促胡显煜归还220100元，胡显煜还款110700元的事实。10.租车及加油账单6张，经被害人罗某1签认，证实：罗某1帮胡显煜支付租车及加油费用合计6201.09元的事实。11.广州市公安局越秀区分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》，胡显煜在建设银行卡开户资料、交易记录，证实：罗某1于2018年16日至3月17日先后5次通过支付宝转账人民币156500元给胡显煜的事实。12.广州市公安局越秀区分局《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实：办案民警从被告人胡显煜身上查获1台苹果手机。13.广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的《情况说明》，证明公安机关无法查找到胡显煜供述中所称的关系人张某进行调查。14.谅解书一份，证实2019年5月23日，被告人胡显煜通过他人向被害人罗某1偿还人民币109400元，被害人对胡显煜的行为表示谅解并请求从轻处罚。15.证人罗某2的证言：其和胡显煜是表姐弟关系。2018年10月31日，其和胡显煜一起从佛山市出发经珠海去香港玩，上午11时左右，在珠海过关时胡显煜被边防警察带走。其没有给胡显煜手机用。平时与胡显煜没有什么来往，不清楚胡显煜的情况。16.被害人罗某1的陈述及辨认笔录：其来派出所报案，因其被朋友胡显煜以能帮忙把小孩搞到省委机关幼儿园上学为由诈骗了其财物。2017年12月27日，其与胡显煜在“德君澳”车辆改装店认识，后来经过一段时间的交往成为了朋友。其间胡显煜说认识省教育厅副厅长、省人大主任和省关工委秘书长等人，可以帮忙为其儿子办理入读省委机关幼儿园，并能直升名牌小学。后来胡显煜交给其一张盖有省委机关幼儿园财务专用章的发票和一张盖有广东省人大常委会章的介绍信。2018年3月3日至14日期间，其为办理儿子入读省委机关幼儿园的事情，一共给了56600元人民币给胡显煜，其中50600是微信转账，6000元为帮他租车的费用。后来胡显煜说要还省教育厅副厅长的人情，要其购买厦门建发新发股权，其在2018年3月16日至17日之间转给胡显煜的投资款163500元，其中7000元为微信转账，其它全部为支付宝转账。当时胡显煜说投资一个月他就连本带息还是双倍利息归还。2018年4月5日其通过了解发现胡显煜给的发票和介绍信均为假的，其就要求对方马上退还其支出的220100元，对方当时应承4月9日前全部归还，直至6月5日对方仅退还了110000元。因而其就报警。胡显煜前后一共诈骗了其220100元，现还欠110100元没有归还。胡显煜是佛山市顺德区均安人，微信名称“我是老胡”，微信号“Moxxxxcy”，他曾经因为犯诈骗罪坐过牢。罗某1辨认出胡显煜就是诈骗男子。17.被告人胡显煜的供述与辩解：其是2018年10月31日上午10时多准备从珠海出境前往香港被边检民警扣留的，下午16时多被广州市公安局越秀区分局的警察带回广州。其利用罗某1要为他儿子入托省机关幼儿园的名义，骗取40000多元，另外以购买厦门建发股票的名义向事主借了十几万元，两笔数目合计二十多万元。其收到二十多万元后没有为罗某1办理小孩入学和购买股票。其向罗某1提供的一张“人大常委会”介绍信和一张“省机关幼儿园”建园费收据都是假的。假的介绍信是用电脑PS出来的，收据是伪造出来的，都是其通过街边登广告的制假人员做出来，这些人的联系方式做完这两份文件后就删除了。有部分的钱用于老家房子装修。其从2018年5月份开始分期还钱给罗某1，还欠100700元。其的微信名称是“我是老胡”，微信号是电话号码“159××××7770”。18.广州市公安局越秀区分局调取制作的微信转账记录光盘2张、涉案相关截图光盘1张，证实被告人胡显煜使用的微信号“Moxxxxcy”的开户资料以及2018年3月1日至2018年5月31目的交易记录，与双方的微信聊天记录相互印证，即罗某2于2018年3月3日至3月17日先后8次微信转账57600元给胡显煜的事实。对公诉机关的指控及辩护人所提意见，本院评析如下：一、关于本案的诈骗数额及辩护人提出罗某1支付的用于胡显煜租车及加油的款项不应计入诈骗数额的问题。公诉机关指控被害人罗某1因本案被诈骗数额为220100元，其中包含罗某1支付的用于胡显煜租车及加油的款项6000元。经查，本案被害人罗某1于2018年9月7日到广州市公安局越秀区分局梅花村派出所报案，越秀区分局于同年9月14日立案侦查。案发前，被告人胡显煜已偿还被害人罗某1110700元，用于租车及加油的款项均由被害人罗某1通过POS机、支付宝等线上支付方式直接支付给商家并消费完毕。本院认为，案发前偿还被害人的110700元，被告人胡显煜并未实际取得，故不应计入本案的诈骗数额；租车加油发生于本案整个犯罪过程之中，是罗某1根据胡显煜的要求所为，且所租车辆归胡显煜个人支配使用，胡显煜从中获得了实际利益，故指控的租车加油款6000元应认定为本案诈骗数额，辩护人所提意见不能成立。综上，本案被告人胡显煜诈骗数额为109400元。二、关于扣押手机处理问题。1、胡显煜2018年11月1日在扣押手机的照片上签认该手机是其表姐罗某2的手机。2、罗某2的证言称其没有给胡显煜手机用。3、庭审中胡显煜称手机是一个客户的，手机坏了叫其带去香港维修。4、本案没有提取从扣押手机为介质的相关证据，在案的微信聊天记录、转账记录均不是从扣押手机提取。本院认为，现有证据不能证实扣押的手机与本案有关联，且手机作为现代社会普通通讯工具，主要功能用于日常工作和生活，所以本案扣押手机不能认定为作案工具，不应予以没收处理。本院认为，被告人胡显煜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，犯罪数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡显煜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人胡显煜在案发前已偿还被害人罗某1的110700元不应计入本案诈骗数额。辩护人提出被害人用于租车加油款项不应计入诈骗数额的意见，本院不予采纳；对其他辩护意见，经查，符合情理，本院予以采纳。被告人胡显煜归案后如实供述，当庭认罪认罚，退清全部赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条第三款、第三百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡显煜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、扣押的苹果手机一部，发还给被告人胡显煜（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万云峰审 判 员  刘 玮人民陪审员  黄小玲二〇一九年七月十一日书 记 员  谢林辉潘科明