福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5984号 原告：重庆市盐业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500000202802714G，住所重庆市渝中区五四路39号第19层部分及第20层。 法定代表人：刘克林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎礼、黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：金冠食品（福建）有限公司，统一社会信用代码9135058263390427XC，住所福建省晋江市经济开发区（五里园）欣荣路6号。 法定代表人：吴文富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建平，该公司职员。 原告重庆市盐业（集团）有限公司与被告金冠食品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员施经营适用简易程序进行审理，后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋继续适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称重庆盐业集团）委托诉讼代理人黎礼及被告金冠食品（福建）有限公司（以下简称金冠公司）委托诉讼代理人黄建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆盐业集团向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告预付款202636.64元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失。事实和理由：原告自2010年起与被告合作，由被告向原告供应金冠园系列产品。双方之间是由原告发出发货通知，被告确认之后原告汇款，被告进行发货并将增值税发票随货发送到原告指定的仓库的方式进行交易，偶尔也有先发货再付款的情形。截止2018年5月22日，原告累计向被告预付21080045.49元，而被告累计向原告开具了票面额20877409.82元的增值税发票，原告仅以原告所汇款项及被告开票金额进行扣抵，主张原告向被告支付的预付款余额尚有202635.67元，事实上被告尚存在已开票而未交付货款的情形及因被告在重庆地区的销售网络解散而退还货物的情形。原告于2018年5月22日向被告发出财务询证函，而被告复函其账目上原告的预付款余额仅为110136.35元，原告即发函要求被告与原告进行衔接配合，核查预付款数额并于2018年7月5日前退还预付款，但被告至今拒不配合核查也未退还原告款项。请求法院支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告减少其诉讼请求金额为202635.67元。 被告金冠公司辩称：对双方之间于2010年开始合作，由被告向原告供应金冠园系列产品的事实没有异议，但双方之间2015年之前的账目已经结清，所以双方才会于2015年5月13日重新签订了《2015年非油脂类产品经销合同》而在2015年之后被告共计向原告开具票面额5010534.31元的增值税发票，原告仅向被告支付了3120645.16元的货款，因此，原告不存在留存预付款的事实。而双方在2015年5月之前所形成的债权债务关系，至今也已经超过了两年的诉讼时效，原告主张被告退还预付款没有依据。即便被告需要退还原告预付款，也应在110136.35元的范围内予以退还，且根据双方之间合同的约定，该部分的返还可以通过货补的方式进行。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定： 原告自2010年至2017年期间向被告购买金冠园系列产品。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告企业信用信息表，以证明被告身份情况及主体资格；3.《2015非油脂类产品经销合同》及附件，以证明双方之间达成的买卖合同约定，双方合同第十一条中所指的核销费用指的是原告对被告在重庆地区进行宣传促销所产生的费用；4.原告向被告支付货款明细，以证明原告向被告付款21080045.49元的事实；5.被告向原告开具增值税发票明细，以证明被告累计向原告开具增值税发票共计20877409.82元的事实；6.企业征询函两份，以证明原告向被告主张返还未发货的预付款及被告承认未完全发货的事实，原告于2016年12月31日发往被告的企业询证函上所确认的预付款留存数额1038097.02元是根据双方之间的实际交易数额确认出来的，被告于2016年4月12日函复的1352553.36元是被告自行确认的，原告并不知道数额是如何得出。原告持有双方之间往来的全部汇款记录及被告开具给原告的增值税发票，原告通过两者之间的数字进行扣抵得出在被告处尚留存的预付款数额。 被告质证称，对原告所提供的证据一、二、三没有异议，双方合同第十一条中所约定的费用指的是促销活动所产生的费用。对证据四的真实性、合法性有异议，双方之间的交易往来情况应当以实际的交易凭据为据进行确定。对证据五的情况无法核实，目前被告公司的财务人员离职了。对证据六上的被告印章真实性没有异议，对其证明效力由法院依法审查，目前被告公司的财务人员离岗，无法核实回函中所载的数额的来源。 为证明其主张，被告向原告提供如下证据：原告发给被告的催收预付货款的函及被告自行制作的应收账款余额明细，以证明原告自认并没有多付预付款202635.67元的事实。 原告质证称，对被告所提供的催收预付货款的函的真实性没有异议，但该函件证明了被告确实结欠原告预收款的事实，只是双方对尚留存的预收款未达成一致核实意见。该应收账款余额明细是被告自己制作的，双方之间的合作是长期、持续的合作往来，因此，被告不能仅以某一阶段的双方货、款往来认定被告处持有的原告预付款留存数额。 对双方质证没有异议的证据本院予以认定，对双方所提供的证据中存有异议的证据本院认定如下：原告所提供的证据四、五具有原件以供核对，本院予以认定，被告虽对原告所提供的两份企业询证函的证明效力有异议，但对其上被告公司印章的真实性没有异议，本院予以认定。被告所提供的催收预付货款的函的真实性经原告质证没有异议，但其上所载的内容是原告催促被告尽快核实双方之间的预付款留存数额，无法证明双方之间的本案待证事实。被告所提供的应收账款余额明细是被告自行制作，未经原告确认，应以双方之间的实际交易为准确认双方之间的预付款留存数额。 本案争议焦点为：原告目前留存于被告处的预付款数额应如何确定，原告主张被告应返还预付款应否予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，虽然双方对2018年5月原告发出的询证函所询证的预付款留存数额存有异议，但原告于2016年12月31日向原告进行询证预付款留存数额时，被告于2017年4月12日答复预原告付款数额留存为1352553.36元，由此可以认定截止2017年4月12日当日，被告确认原告于被告处留存的预付款数额为1352553.36元。被告作为持有原告预付货款一方，应对其此后履行供货义务承担举证责任，但被告未能就此提供任何证据予以佐证，应就此承担举证不能的不利后果。根据原告制作的被告向原告开具增值税发票明细的自认，被告自2017年4月12日确认原告处的预付款数额后，仅向原告开具了票面额为835461.4元，原告现仅以其确认的截止2016年12月31日预付款数额1038097.02元主张被告应返还其预付款留存数额202635.67元，本院予以支持。双方之间虽于《2015年非油脂类产品经销合同》中第十一条第三款约定“费用核销完毕后，用甲方货补方式执行”，但该第十一条所约定的“费用管理”中的费用指向的是被告在重庆地区根据原告的安排进行市场促销所产生的费用，并非指向本案双方之间的预付货款，因此，被告主张以货补的方式结算双方之间的预付款留存没有合同依据，本院不予支持。双方之间的合同期限至2017年12月31日止，现双方之间的买卖合同关系已终止，被告应当返还原告根据本案合同多收取的预付款项，根据被告所提供的催收预付货款的函可见，原告已于2018年6月25日催促被告核实预付款留存数额，并要求被告于2018年7月5日退还预付款，但被告至今未予以返还，致使原告产生未能收取现金的利益损失，现原告主张被告应当支付自起诉之日起按年利率6%计算的现金利益损失符合法律规定，本院予以支持。 经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定： 原告于2016年12月31日以预付款留存为1038097.02元向被告发出企业询证函，被告于2017年4月12日函复称原告在被告处的预付款留存为1352553.36元，此后，被告向原告开具了票面额为835461.4元的增值税发票。原告于2018年6月25日发函催促被告核实预付款留存数额，并要求被告应于2018年7月5日退还预付款，但被告至今未予以返还。原告于2019年5月13日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告供应金冠园系列产品，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告金冠公司至今尚欠原告预付款留存202635.67元的事实有原告提供的《企业询证函》及原告关于被告此后仅向原告交付了835461.4元货物的陈述为据，本院予以认定。现双方合同已经终止，原告起诉主张被告金冠公司返还该预付款留存202635.67元并支付相应的因逾期返还所造成的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第一项、第九十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告金冠食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市盐业（集团）有限公司预付款留存202635.67元，并支付该款自2019年5月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4340元，因适用简易程序依法减半收取计2170元，由被告金冠公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年七月十二日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－