山东省庆云县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1423行初30号原告刘建凯，男，汉族，1977年1月3日出生，住山东省庆云县。委托代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托代理人张云飘，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告一庆云县东辛店镇人民政府，地址山东省庆云县东辛店镇315省道附近。法定代表人唐玉琦，镇长。单位出庭负责人刘云然，副镇长。委托代理人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。委托代理人宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告二庆云县国土资源局，地址庆云县南环路政务服务中心B座9-11号。法定代表人徐洪涛，局长。单位出庭负责人及委托代理人牟金生，执法监察分管负责人。原告刘建凯诉被告庆云县东辛店镇人民政府、庆云县国土资源局行政拆除确认一案，本院2018年6月29日立案后，于2018年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘建凯及其委托代理人马晓胜、张云飘，被告一单位出庭负责人刘云然及其委托代理人房瑞坚、宗殿彬，被告二单位出庭负责人并委托代理人牟金生到庭参加诉讼。2019年1月6日因案情复杂原因，裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系庆云县××××志门刘村的村民，拥有一处养猪场。2018年4月25日，两被告在未出示任何法律手续的情况下，两被告对原告的养猪场采取强制拆除，此次拆除是两被告负责实施的。该拆除导致养猪场被毁，给原告造成了经济损失。原告认为，两被告对原告养猪场的拆除未依法告知相应的知情权、申请听证权等相关权利，属违法行为。被告一辩称，被答辩人刘建凯未经批准，在未办理任何相关手续的情况下，在自己承包的耕地内，擅自改变土地用途，建设养猪场，该建筑为“违章建筑”。经答辩人调查核实，被答辩人违反了承包的土地是用于农业生产，即种植农作物，不能用于其他非农业建设。未经批准建养猪场是违法的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定，乡、镇人民政府有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。答辩人根据省、市、县有关文件方案，认定被答辩人的养猪场为“违章建筑”。于2018年9月29日向被答辩人下达限期清除通知书，责令其自行拆除，被答辩人置之不理，拒不清除。答辩人认为，答辩人依法作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的请求。被告二辩称，答辩人对被答辩人的违法行为未立案，未作出行政处罚决定。2016年9月7日，答辩人收到被答辩人违法建房和修建养殖大棚的线索后，工作人员到场进行违法线索核查，并要求其提供合法的占地手续，被答辩人未提供，因被答辩人涉嫌违法占地建设，答辩人下达庆国土监停字[2016]110号《责令停止违法行为通知书》和庆国土监调字[2018]110号《接受调查通知书》。同时，要求被答辩人在2018年9月8日提供相关材料，其未在规定时间内提供。对被答辩人涉嫌违法建设行为并未立案，也未作出行政处罚。答辩人并未实施拆除被答辩人房屋和养殖大棚，因对被答辩人违法占地和建设行为，答辩人并未立案，也未作出处罚，更谈不上拆除被答辩人房屋。因此，被答辩人起诉答辩人无任何事实和依据，应驳回被答辩人的起诉。原告举证，1、接受调查通知书；证明原告接受调查的行政主体为庆云县国土资源局。2、信访事项处理意见书；证明两被告于2018年4月25日对原告养猪场进行拆除。3、照片；证明原告的养猪场被拆后造成经济损失。4、证人；证明拆除养猪场的主体是两被告，两被告并实施的拆除。被告一举证，1、情况说明；证明要求刘建凯清理养猪场事实经过。2、庆云县河长制办公室文件“庆云县河长制办公室关于印发庆云县2017年清河行动实施方案”的通知；证明县河长制办公室印发的《庆云县2017年清河行动实施方案》。3、省级、县级重要河流沟渠“清河行动”问题专项整治清单；证明原告养猪场是上级下发的问题专项整治清单。4、限期清除通知书样本；证明被告一按要求明确向原告下达《限期清除通知书》。5、于2017年9月30日向其父下发通知照片；证明被告一向原告父亲送达《限期清除通知书》。6、于2017年9月30日向其父下发通知的送达回执；证明向其父送达《限期清除通知书》。7、于2017年10月1日向刘建凯本人下发通知的照片；证明向刘建凯本人送达通知书。8、于2017年10月1日向刘建凯本人下发通知的送达回执；证明向刘建凯本人送达通知书。并当庭提交光盘一张。被告二举证，1、违法线索登记表(编号：2016-110号)；证明被告庆云县国土资源局对违法线索依法进行了登记。2、责令停止违法行为通知书（编号：庆国土监停字[2016]110号）；证明被告庆云县国土资源局向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，只是责令原告停止占用村集体土地建养猪场的行为。3、接受调查通知书（编号：庆国土监调字[2016]110号）；证明被告庆云县国土资源局已通知原告接受调查，并要求其提交相关材料。4、法律文书送达回证（编号：2016-110）；证明被告庆云县国土资源局已将《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》向原告刘建凯送达，原告拒绝签名盖章，留置送达。5、国土资源执法监察证；证明被告的工作人员具有执法资格。证据1-5，证明被告二责令原告停止涉嫌违法占用村集体土地建房和养猪场，并未立案，也未进行后续的程序，也没有实施拆除原告房屋和养猪场。本院对上述证据认证如下：原告证据1、3、4与本案存在关联，为有效证据予以审查。证据2因原告未说明与本案存在关联，本院不予审查。被告一证据1、4、5、6、7、8因与本案存在关联，为有效证据予以审查。证据2、3和当庭提交光盘一张，因证据2-3为行政机关上下级内部指导性文件，且对本案焦点问题无关联，本院不作有效证据审查。当庭提交光盘一张，因超出提交证据期限，本院不作为有效证据审查。被告二证据1-5为有效证据，本院予以审查。经审理查明，被告一根据省、市、县有关文件要求，对原告人所建养猪场情况进行了核查，于2017年9月29日向原告人下达“限期清除通知书”。被告二在工作巡查中发现，原告人涉嫌未经依法批准擅自在村集体土地建养殖大棚和房屋，并于2016年9月7日登记后调查。同时，向原告人下达了“责令停止违法行为通知书”、“接受调查通知书”。2018年4月25日原告人在庆云县××××志门刘村的养猪场被拆。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定和交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提交证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。……。”据此，原告庭审中申请证人出庭作证，法庭为查清案件事实予以准许，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。”据此，被告一当庭提交的光盘为无效证据。《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（三）项“行政指导行为”。据此，被告一提交的证据2、3属内部指导性文件，对外部不产生法律效力，本院不应作证据审查。通过庭审调查，各方举证、质证，原告针对强拆主体初步进行了举证、陈述。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”据此，本案两被告在法定期限内和庭审过程中，无证据证明未对原告人的养猪场进行拆除，对此，两被告应承担不利的法律后果，对原告人的强拆行政行为，应承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告庆云县东辛店镇人民政府、庆云县国土资源局对原告养猪场2018年4月25日强拆行政行为违法。案件受理费50元，由两被告各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉人民陪审员  马荣飞人民陪审员  姚荣庆二〇一九年七月十六日书 记 员  李 蕾