wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4494号原告陈建文，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人王文辉，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃奥腾机械设备租赁有限公司（简称：奥腾公司），地址：甘肃省兰州市城关区雁西路。法定代表人：孔德中，系该公司经理。委托诉讼代理人张彦春，男，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告孙隆德，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告陈建文诉被告甘肃奥腾机械设备租赁有限公司和孙隆德拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉与被告甘肃奥腾机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼；被告孙隆德经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥腾公司支付原告劳务费108930元；2、被告孙隆德承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月至2018年2月14日期间，被告奥腾公司雇佣原告为其提供劳务，期间原告主要从事机械设备租赁、建设工程施工、催要欠款等工作。2018年2月14日，被告奥腾公司法定代表人及被告孙隆德共同为原告出具了2017年被告奥腾公司员工陈建文工资结算表，至2017年年底还拖欠98930元。结算之后被告另支付5000元。但是被告奥腾公司对于原告2018年提供1个半月劳务的劳务费15000元也未予支付，被告奥腾公司共拖欠劳务费108930元。被告奥腾公司工商登记的股东为孔德中和被告孙隆德，被告奥腾公司的日常经营往来基本通过被告孙隆德账户进行，被告孙隆德的个人财产与被告奥腾公司财产混同，故被告孙隆德应承担连带清偿责任。被告奥腾公司辩称：双方虽未签订劳动合同，但原告在其公司担任总经理，属于事实上的劳动关系。原告自2017年3月开始在其公司工作至2018年1月擅自离岗，至此，原告在其公司工作时间约为10个月；原告主张其公司拖欠2017年工资98930元与事实不符，另外，原告无证据证明其公司拖欠原告2018年15000元工资的事实，其公司实际拖欠原告2017年的劳务费78930元。被告孙隆德未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德中和被告孙隆德于2015年4月21日作为股东出资注册成立被告奥腾公司，股东孔德中担任法定代表人，被告孙隆德为监事。2018年2月14日，被告奥腾公司法定代表人孔德中和被告孙隆德在2017年奥腾公司员工陈建文工资结算表上签字，该工资结算表载明：2017年1月至2017年12月全年工资为120000元，已支付工资为21070元，至2017年年底还拖欠工资为98930元。后被告孙隆德通过微信向原告支付5000元，剩余工资93930元至今未付。另外，原告在民事起诉状中称被告奥腾公司尚欠其2018年1个半月的工资15000元未结算，实际被告奥腾公司尚欠其工资108930元未付，双方遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告向本院提交加盖有被告奥腾公司公章的收款人名称为被告孙隆德的开户行名称以及银行卡号，原告以此证据证明其在被告奥腾公司工作时，对外收款均用的是被告孙隆德的账户，说明被告奥腾公司与被告孙隆德的财产混同。另外，原告称被告奥腾公司尚欠其2018年1个半月的工资15000元，但未向本院提交书面的工资欠条。本院认为,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告和被告奥腾公司虽未签订劳动合同，但被告奥腾公司认为双方形成了事实上的劳动关系，被告奥腾公司法定代表人孔德中和被告孙隆德对原告出示的2017年奥腾公司员工陈建文工资结算表上的签字的真实性均不持异议，据此可以认定被告奥腾公司尚欠原告工资93930元属实。被告孙隆德仅是被告奥腾公司的股东、监事，被告孙隆德在工资结算表上的签字的行为应系职务行为，鉴于原告未提交充分有效的证据佐证被告奥腾公司与被告孙隆德的财产混同，故原告主张被告孙隆德对其报酬承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2018年1个半月的工资15000元，因该诉请可能涉及原告与被告奥腾公司之间劳动关系是否已经解除或者终止等其他劳动关系，故该诉请原告应先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，才能向人民法院起诉，故本案就原告主张的拖欠2018年的工资15000元不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃奥腾机械设备租赁有限公司于本判决生效后7日内给付原告陈建文工资93930元；二、驳回原告陈建文的其他诉讼请求；三、驳回原告陈建文对被告孙隆德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，原告陈建文负担341元，被告甘肃奥腾机械设备租赁有限公司负担2137元。被告甘肃奥腾机械设备租赁有限公司负担的案件受理费于本判决生效后7日内给付原告陈建文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 霞二〇一九年七月三十日书 记 员  李丽丽
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢34号 申请执行人：陈国芝，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：龚健，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人陈国芝与被执行人龚健民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初79号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚健至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈国芝于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元。 本案立案后，向被执行人龚健送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人龚健名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人龚健名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人龚健发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人龚健纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初79号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人陈国芝如发现被执行人龚健有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月九日 书 记 员  张 磊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1938号原告：芦影，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱红，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告芦影诉被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦影及其委托代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告朱红经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦影向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还借款60000元及利息；2：被告承担诉讼费。事实及理由：2011年3月17日，被告朱红、朱新、朱晓风向原告借款120000元，其中朱新、朱晓风已还各自的40000元，下欠被告的40000元未偿还：后被告朱红又于2013年1月11日向原告借款20000元，两笔共计60000元。后经原告催要未果，为此芦影起诉至法院。被告朱红未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告芦影和朱孝锋系夫妻关系，朱孝锋于2011年11月4日死亡。2011年3月17日，被告朱红及朱新、朱晓风向朱孝锋借款120000元，朱红及朱新、朱晓风给朱孝锋出具借条一份。后朱新、朱晓风已还各自的借款40000元，被告朱红下欠朱孝锋的40000元借款未偿还；被告朱红于2013年1月11日向原告芦影借款20000元，朱红给原告出具借条一份，载明欠原告借款20000元。2019年2月19日芦影起诉至法院请求1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、被告承担诉讼费。上述事实有身份证、借条、开发区派出所出具的证明及民政部门出示的火化证、唐路口村委会证明及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红欠原告芦影60000元，事实清楚，证据确凿，朱红依法应予偿还。芦影要求朱红偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。芦影要求被告朱红支付借款利息，无事实依据，不符合法律规定，故对芦影的该请求，本院不予支持。朱红无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对芦影的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红于本判决生效之日起十日内偿还原告芦影60000元；二、驳回原告卢、芦影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,保全费620元，合计1920元由被告朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月一日书 记 员  马思含
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1570号 原告：刘延考，男，汉族，1970年5月3日生，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：孙心攀，男，汉族，1984年5月2日生，高中文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：徐元元，女，汉族，1985年7月3日生，宣威市人，住宣威市。 原告刘延考诉被告孙心攀、徐元元买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘延考诉称，被告孙心攀平时在乡村售卖中药材种子、收购中药材。2015年被告孙心攀到原告村里售卖中药材种苗玄参和当归，由原告购买进行种植。被告孙心攀承诺待成熟收割后，由其进行收购。2016年原告种植程度的玄参和当归（中药材）由被告孙心攀收购后，被告孙心攀没有及时给付药材款项。2017年6月12日，原告找到被告孙心攀结算形成欠条。在结算以后，原告多次找被告夫妻催要药材款，二被告总是一拖再拖。为此，请求依法判决：1、请求判决二被告立即向原告支付下欠中药材款74000元，2、诉讼费用被告承担。 本院认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组，原告刘延考提交的欠条载明的债权人是刘廷考，应当以云刘廷考为原告提起诉讼，刘延考不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘延考的起诉。 案件受理费人民币1650元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员徐升 二〇一九年七月十七日 书 记 员  宁显志
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1633号 原告：吴佳宝，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：齐英华(系吴佳宝母亲)，住长春市南关区。 被告：吉林省凯利置业有限公司。住所：长春市二道区洋浦大街6999号凯利中心25层。 法定代表人：周良善。 原告吴佳宝与被告吉林省凯利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳宝的委托诉讼代理人齐英华到庭参加诉讼，被告吉林省凯利置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 吴佳宝向本院提出诉讼请求：吉林省凯利置业有限公司支付逾期办理产权的违约金5500元。事实和理由：2015年11月28日，双方签订商品房买卖合同，吴佳宝购买被告销售的长春市凯利花园四栋一单元302室房屋，总房款55万元。合同约定被告应当于交房后720个工作日内为原告办理产权证，如有违约被告应支付原告总房款1%的违约金，现被告已经逾期办理产权证，且拒绝支付违约金。 吉林省凯利置业有限公司未答辩。 本院经审理查明：2015年11月28日吴佳宝与吉林省凯利置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定吴佳宝购买吉林省凯利置业有限公司开发的长春市凯利花园四栋一单元302室房屋。合同第十五条第二项约定吉林省凯利置业有限公司应当在商品房交付使用后720个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年12月2日吉林省凯利置业有限公司为吴佳宝出具销售该商品房总价款55万元的销售不动产统一发票。2015年12月5日吉林省凯利置业有限公司向吴佳宝交付约定商品房。至吴佳宝起诉之日吉林省凯利置业有限公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务。合同第十五条第二项明确约定，商品房交付使用后720日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2015年12月5日交付原告使用，至原告起诉时被告仍未将应由其提供的材料报产权登记机关备案。因被告责任，原告不能在案涉房屋交付使用后720个工作日内取得房地产权属证书，被告应支付违约金5500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林省凯利置业有限公司于本判决生效后立即给付吴佳宝违约金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省凯利置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年七月二十六日 书记员  李方旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执182号之一 申请执行人左孝勇，男，1986年8月17日出生，汉族，现住淄博市沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 左孝勇与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第471号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人左孝勇于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第471号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5282号之一 申请人：刘姗姗，女，1989年6月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人：李世友，男，1965年8月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：鄢丽萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：李某，男，2009年7月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李世友（系李某父亲），男，住厦门市集美区。 法定代理人：鄢丽萍（系李某母亲），女，住厦门市集美区。 申请人刘姗姗与被申请人李世友、鄢丽萍、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年十二月十五日作出（2018）闽0211民初5282号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人李世友、鄢丽萍、李某名下价值1000000元的财产。现刘姗姗以双方达成和解为由，请求解除对上述财产的保全。 本院经审查认为，刘姗姗的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李世友、鄢丽萍、李某名下价值1000000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初710号原告：叶礼明，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：王裕财，男，其他信息不详。本院在审理原告叶礼明诉被告王裕财买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案后，因原、被告自行解决了本案纠纷，原告于2019年7月8日向本院自愿提出撤回起诉的申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准于原告叶礼明撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告叶礼明负担。审 判 长     审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  封裕华二〇一九年七月八日书 记 员  贺晓航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1798号 申请执行人：刘杰丽，女，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张军，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘杰丽与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初6457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列入失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月十九日 书记员  张 远
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执858号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李朝辉,男,1993年6月27日出生,小学毕业,住昆明市两区。本院刑事审判庭移送执行李朝辉罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2016)云0129刑初245号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李朝辉应缴纳罚金1000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二日书记员  马卫飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异108号案外人：刘美勤，女，1969年12月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：陈宪举，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：陈天付，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行陈宪举与陈天付买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘美勤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘美勤称，案外人与被执行人陈天付于1986年登记结婚，法院在执行中查封并拟拍卖的房产（房产权证字第××号），是案外人与被执行人婚姻存续期间共同建造的，登记在被执行人陈天付名下。2015年7月9日，案外人与被执行人协议离婚，离婚时双方达成协议，陈天付承诺将该房屋的一半价值折价后给予案外人，如不兑现，则无权处置该房屋。综上，上述房产属于案外人与被执行人共同共有，继续执行该财产将侵害案外人的合法权益，故请求中止对该房产的执行。申请执行人陈宪举称，案外人称房产属于夫妻共同财产及陈天付承诺将该房屋的一半价值折价后给予案外人，纯属虚构，应以房产部门登记为准，离婚协议的效力不能对抗房产部门的登记。况且，陈天付向银行借款时，也是以该房产作为抵押。该房产系陈天付单独所有，案外人提出异议系故意拖延时间，应依法驳回案外人的异议。被执行人陈天付称，案外人异议内容属实，同意案外人的异议意见。本院查明，2017年6月23日，陈宪举与陈天付签订房地产转让合同一份，合同主要内容为：陈天付将其位于上蔡县重阳大道中段北侧（建材大世界3区8号）房地产（房产证号：上房权证字第××号）转让给陈宪举，价款为100万元，分期支付。陈宪举支付了部分价款后，发现该房产因被执行人与他人存在民间借贷纠纷，已于2017年3月被本院查封，故向本院提起诉讼。本院于2018年6月19日作出（2018）豫1722民初2568号民事判决，判令解除双方房地产转让合同，陈天付于判决生效后十日内退还陈宪举购房款370680元并支付违约金74136元。陈天付不服该判决，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫17民终3409号民事判决，驳回上诉，维持原判。因陈天付未按判决履行义务，陈宪举于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月26日以（2018）豫1722执1564号执行裁定，查封了上述房产，查封期限为三年。另查明，本院所查封上房权证字第××号房产，登记在被执行人陈天付名下，共有情况登记为“单独所有”。在异议审查过程中，案外人刘美勤提交了其与被执行人陈天付的结婚证，载明结婚登记时间为2015年7月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院在执行中查封的房地产登记在被执行人陈天付名下，共有情况登记为“单独所有”，案外人刘美勤主张该房屋为其与被执行人共同共有，理由不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘美勤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一九年七月十日书记员  张豪杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1041号原告：陈双泉，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：金万辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，该公司职员。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌，该公司职员。被告：李德国，男，1966年1月27日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被告：刘宇峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告陈双泉诉被告三河市百川燃气有限公司、被告山东省显通安装有限公司、被告李德国、被告刘宇峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双泉、被告三河市百川燃气有限公司委托诉讼代理人杨轶伟、被告山东显通安装有限公司委托诉讼代理人李昌、被告李德国及委托诉讼代理人王宝岩到庭参加诉讼，被告刘宇峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双泉向本院提出变更的诉讼请求如下：1、判令四被告互负连带责任给付原告工资款7220元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告跟随被告从事煤改气工程，2017年9月，原告完成了约定的工作任务，且全部通过验收，现全部用户已正常使用至今。被告刘宇峰为原告出具了欠条一张，欠原告工资共计7220元。经原告了解，被告三河市百川燃气有限公司与三河市人民政府签订了三河市齐心庄镇大康庄煤改气改造工程，被告李德国使用被告山东显通安装有限公司的资质与被告三河市百川燃气有限公司签订工程承包合同。被告李德国又将该工程转包给了被告刘宇峰，原告多次找到被告催要工资，四被告相互推诿，拒不支付工资。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请法院查清事实，依法准予原告诉求。三河市百川燃气有限责任公司辩称，1、涉案的大康庄工程我公司已经发包给山东省显通安装有限公司，双方签订了《燃气设施安装合同》，协议中明确约定了工程的承包方式以及明确约定不得分包、转包。2、该工程我公司已经支付了除质保以外的全部工程款，由于在质保期内存在工程质量问题，现在双方正在协商质保金的退还问题。提交《燃气设施安装合同》。不同意向原告支付工资，我司已支付了工程款，且四原告与我司没有关系。山东省显通安装有限公司辩称，首先我公司不同意向原告支付相应的工程款。我公司已向项目负责人李德国支付过相应的工程款了，而且我公司与原告没有任何的法律关系。李德国辩称，李德国是涉案的齐心庄镇大康庄居民集体安装工程项目负责人，李德国将该项目的部分安装工程转包给案外人刘宇峰。李德国已将全部安装费支付给刘玉峰，李德国与原告并不认识，不知道原告是否参与了施工。李德国与原告间不存在劳务关系，因此不需要向原告支付劳务费。被告刘宇峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告李德国作为被告山东显通安装有限公司项目负责人与被告三河市百川燃气有限公司签订了《燃气设施安装合同》。被告山东显通安装有限公司项目负责人被告李德国与被告刘宇峰签订《燃气设施安装合同》，被告李德国以个人名义发包给被告刘宇峰。原告陈双泉主张其2017年5月23日至2017年7月20日，其通过案外人张宝光介绍，为被告刘宇峰劳动实施安装三河市齐心庄镇大康庄村天燃气地埋工程。原告与被告刘宇峰口头协商达成协议：日工资220元，工资月结。原告于2017年5月23日至2017年7月20日在三河市齐心庄镇大康庄村实施安装天燃气地埋工程，经被告刘宇峰确认51天，共计工资11220元，被告已支付原告工资4000元，尚欠原告工资7220元，有被告刘宇峰出具的《大康庄工人施工天数》中被告刘宇峰确认原告施工51天计算出的被告刘宇峰尚欠原告的工资为7220元。本院予以确认。本院围绕着四被告对原告的工资款是否承担连带责任进行了调查。原告对被告三河市百川燃气有限公司将工程发包给被告山东显通安装有限公司、被告三河市百川燃气有限公司将除质保金外的款项全部支付给被告山东显通安装有限公司无异议，本院予以确认。原告对被告山东显通安装有限公司已将工程款项支付给被告李德国无异议，本院予以确认。原告对被告李德国支付给被告刘宇峰的工程款项存有异议，本院认为，被告李德国与被告刘宇峰工程款的结算，应由其双方协商解决，协商不一致时，另行诉讼。本院认为，本案中的劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳动活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告刘宇峰口头达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告在三河市齐心庄镇大康庄村天燃气地埋工程劳动的事实客观存在，其享有得到劳动报酬的权利。因工程系被告三河市百川燃气有限公司发包给被告山东显通安装有限公司并签订了承包合同，被告李德国将部分工程又承包给被告刘宇峰也签订了承包合同。根据合同相对性原则，原告与被告刘宇峰之间的劳务合同的效力并不及被告三河市百川燃气有限公司和被告山东显通安装有限公司、被告李德国和被告刘宇峰，相对方都是承包关系。而原告与被告刘宇峰系劳务关系即雇佣关系，故原告要求四被告承担连带付款的主张，本院不予支持。被告刘宇峰雇佣原告从事劳动，且被告刘宇峰给原告出具了欠劳务款的证据，故被告刘宇峰应向原告支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇峰于本判决生效之日起七日内给付原告陈双泉劳务工资款7220元。二、驳回原告陈双泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵海洪人民陪审员  冯宝申人民陪审员  赵连和二〇一九年七月二日书 记 员  王 超
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终891号 上诉人(原审原告)：陈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)锡林浩特市天安公共交通有限责任公司。 法定代表人：徐某，职务董事长。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人陈某因与被上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人金某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人主张的客车补贴，应当每个司机均享有，被上诉人的行为违反了同工同酬的规定。 锡林浩特市天安公共交通有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：请求被告给原告补发同工不同酬款项42150元。 一审法院认定事实：原告陈某于2011年12月份到被告天安公司处工作，前后共计签订了三次劳动合同，从事车辆驾驶员工作，其准驾证为A2证件，与其他在相同岗位、相同工作内容上持有A2驾驶证的驾驶员所享有的工资待遇完全相同。持有A1、A3驾证人员存在技术等级差别补贴，客补费600元、760元是针对持有准驾证A1、A3的驾驶人员发放的技术等级补贴，持有准驾证A2的驾驶员不享有该项补贴。2017年9月19日，被告天安公司与原告陈某解除劳动合同，并向原告陈某支付了解除劳动合同时所拖欠的各项工资20839元。原告陈某于2018年9月18日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告天安公司未给其发放2011年至2013年期间每月驾驶员客补600元，2013年至2017年期间驾驶员客补750元为由，要求被告天安公司补发同工不同酬款额42150元。锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会以原告陈某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出锡市劳人仲字（2018）45号不予受理通知书，原告陈某不服，诉至一审法院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方当事人均应当按照规定履行各自的义务。原告陈某要求被告天安公司发放其在工作期间同工不同酬工资的请求，因被告天安公司系公共交通运输公司，其内部存在多种工种，各工种工作人员之间的技术等级均不同，被告天安公司根据驾驶员所取得准驾证的资质确定工资补贴的行为，并未违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于同工同酬的法律规定。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动并取得同等劳动业绩的劳动者，支付其相同的劳动报酬。本案中，原告陈某未举证证明其在被告天安公司出工作期间，与其他持相同准驾证A2的驾驶员工资存在同工不同酬的情形，故原告陈某的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同工同酬是指用人单位对于同一工作岗位、付出相同劳动的劳动者，应当支付大体相同的劳动报酬。同工同酬是一个原则，是相对的，不是绝对的，即使是同一工作岗位的劳动者，也有资历、能力、经验等方面的差异，劳动报酬有一些差别，只要大体相同，并不违反同工同酬原则。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”的规定，该条法律对适用同工同酬的前提条件做出了约定，本案中，上诉人陈某与被上诉人签订了《劳动合同》，其中对于劳动报酬有明确约定，故上诉人陈某不符合适用同工同酬标准的规定，其所主张的客车补贴没有事实和法律依据。 综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月十一日 书记员 郭 淑 雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2661号 申请执行人陈华军，男，1972年4月13日出生，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省沭阳县。 申请执行人李小红，女，1976年4月16日出生，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省沭阳县。 被执行人马春来，男，1972年3月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人管秀梅，女，1974年12月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人廖化清，男，1964年12月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人管久东，男，1978年11月23日出生，沭阳县人，住江苏省常熟市。 申请执行人陈华军、李小红与被执行人马春来、管秀梅、廖化清、管久东民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，我院依法查封、评估了被执行人管久东所有的位于沭阳县湖玺庄园11-07室房屋，并以226.6万元依法拍卖成交。因涉案房屋抵押权值较大，房屋拍卖款不足以清偿该案债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 克
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3293号原告：彭显国，男，汉族，中专文化，1976年2月26日生，现住宣威市。被告：云南德华房地产开发有限公司宣威市分公司统一社会信用代码：91530381670851525E法定代理人：张德安住址：云南省曲靖市宣威市宛水社区望城村委会。联系电话：0871-66108023委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告彭显国诉被告云南德华房地产开发有限公司宣威市公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭显国以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告彭显国以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭显国撤回起诉。案件受理费人民币3934元，减半收取1967元，由原告承担。审判员  朱泽二〇一九年七月二十六日书记员  樊琪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执459号申请执行人：徐莉莉申请执行人：二道区佳祥装饰材料经销处被执行人：任海东申请执行人徐莉莉、二道区佳祥装饰材料经销处与被执行人任海东不当得利纠纷执行一案，本院2018年12月7日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“任海东返还徐莉莉、二道区佳祥装饰材料经销处货款85500元；任海东负担案件受理费970元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现任海东名下有汽车两辆，但找不到车辆下落，申请人申请不进行查封；除此以外，未发现被执行人名下有房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年七月二十五日书记员 刘       晓       丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区碾盘梁。法定代表人：白海涛，董事长。委托诉讼代理人：雷海强，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南宜达晟贸易有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路东段路北。法定代表人：程淑荣，董事长。再审申请人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人济南宜达晟贸易有限公司（以下简称宜达晟公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人恒泰公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人提交2013年11月22日至2014年5月12日山东鲁大燃料有限公司（以下简称鲁大公司）从申请人处拉煤的称重单和提煤单汇总四组。以证明申请人一审所提交的《顶煤协议》复印件中所载明的申请人为抵顶被申请人819560元货款，已实际向鲁大公司交付6504.4吨籽煤的事实。该证据足以推翻原审关于欠付货款数额的认定。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在被申请人未提供货物交付凭证的情况下，仅依据案涉《委托付款证明》直接认定申请人欠付货款数额属认定事实缺乏证据证明。一审和二审的判决理由完全不同，证据也不充分。一审依据发票和调查笔录认定申请人欠付货款数额为1866215.07元，二审依据委托付款证明、顶煤协议认定申请人欠付货款数额为1606847.81元，原一、二审认定的欠付货款数额存在矛盾。3.原判决适用法律错误。委托付款证明和顶煤协议的性质应当适用合同法第七十九条的规定，原审未予适用。一审未对顶煤协议认定，申请人二审未对此上诉，二审并未依据民事诉讼法第一百六十八条和民事诉讼法司法解释第三百二十三条的规定围绕上诉请求审理本案，而是认定顶煤协议并以此为据作出判决，此属于适用法律错误。4.原判遗漏或超出诉讼请求。一审被申请人的诉讼求情仅包括已经开具发票的欠付货款并未主张537600元压力机货款，原审超出其诉讼请求。原审仅对被申请人关于欠付货款的诉讼请求审理，对其他款项的诉讼请求并未审理，属遗漏诉讼请求。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，超出和遗漏诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一审依据本案委托收款证明和第四份工矿材料设备供应合同及相应的发票结合2016年11月2日一审法院依职权形成的调查笔录认定本案欠付货款数额为1866215.07元。二审依据委托收款证明和三方顶煤协议认定本案欠付货款数额为1606847.81元。两审认定该事实的依据不同，认定的数额亦不同，但却维持一审判决，存在矛盾。一审时，案涉三方顶煤协议因系复印件而未予认定，二审在未予认定其证据效力的情况下，直接依据该协议认定本案事实确有不当，故原审认定事实不清，适用法律不当。另，申请人申请再审又提供了证据以证明已经实际履行了该协议，可查清该事实后，一并计算本案欠付货款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令济南市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年七月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异280号 异议人（案外人）：潘金梅，女，1984年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。 申请执行人：罗伟林，男，1983年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄文超，男，1984年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人罗伟林与被执行人黄文超民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0114执401号】中，异议人潘金梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘金梅称：1.依法确认位于广州市花都区新华街三东大道106号l0栋C梯403房的房产二分之一产权归潘金梅所有；2.停止对潘金梅享有的上述房产的二分之一产权的执行。事实和理由：一、潘金梅与黄文超是夫妻关系，双方于2006年10月11日登记结婚。该房产的登记日期为2010年2月3日，为潘金梅与黄文超在婚姻关系存续期间购置的，是潘金梅与黄文超的夫妻共同财产。该房产虽登记于黄文超名下，但潘金梅依法享有该房产二分之一的产权份额。二、根据该案的执行依据，即(2018)粤01民终16179号民事判决书的认定，黄文超对罗伟林所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，应当以黄文超的个人财产清偿。该房产的所有权系潘金梅与黄文超共有，拍卖该房产侵害潘金梅的二分之一所有权，损害潘金梅的合法权益。三、罗伟林诉黄文超因民间借贷纠纷一案，涉案生效的法律文书仍在申请再审过程中，潘金梅认为，即使本案存在履行义务，所产生的债务属于黄文超的个人债务，与潘金梅无关。潘金梅为维护自身权益，提起执行异议，请依法支持。 经审查，申请执行人罗伟林与被执行人黄文超民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄文超应向申请执行人罗伟林支付款项人民币350000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行【案号：（2019）粤0114执401号】，在执行过程中，本院依法查封了权属于被执行人黄文超的位于广州市花都区新华街三东大道106号10栋C梯403房，并于2019年3月15日张贴公告，告知拟拍卖上述房产。 另查明，异议人潘金梅与被执行人黄文超于2006年10月11日登记结婚，上述房产于2010年2月3日登记于黄文超名下，其一人单独占有全部份额。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，由于被执行人黄文超拒不履行法律义务，本院查封黄文超名下的涉案房屋并无不当，对于潘金梅申请停止对涉案房屋的查封，本院不予支持。因涉案房屋在（2019）粤0114执401号案至今尚未进入拍卖程序，故潘金梅要求停止对涉案房屋的拍卖的执行行为，与事实不符，本院不予支持。关于潘金梅要求确认涉案房屋的二分之一产权归其所有的请求，不属于本案处理范围，本院不予处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人潘金梅的全部异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月十一日 书 记 员  邓国靖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执249号申请执行人：汤长发，男，汉族，1967年8月18日出生，个体潢川县人川县人，住址：青海省格尔木市柴达木中路56号3楼2单元242室，身份证号码：413024196708182653。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：张俊波，男，汉族，1986年9月2日出生，河南省潢川县人，个体户，现住西藏自治区城关八一路哈达滨河花园西区，身份证号码：4115261986090222619。本院执行的汤长发与张俊波合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1919号民事判调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付754400.00元，但其并未履行，故申请人汤长发向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案在执行过程中，申请人汤长发于被执行人张俊波自愿达成和解协议，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十六日书记员 旺久卓玛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8289号之三 申请执行人:冯光远，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何树祥，男，1971年3月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何树祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还53000元借款本金及该借款本金从2018年6月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予申请执行人冯光远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取637.5元（申请执行人冯光远已预交），由被执行人何树祥负担，并应与上述借款本息同期迳付还予申请执行人冯光远。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月28日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年5月27日、7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 2019年6月3日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户后六位为4e287f（冻结期限为十二个月）并扣划存款1068.6元（该款已退申请执行人）。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年5月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 五、本院于2019年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1068.6元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  黎乐东
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执515号申请执行人：张愈,女,1976年2月10日出生,汉族，中专文化，住石南省昆明市晋宁县。被执行人：李固庚,男,1965年3月4日出生,汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请执行人张愈与被执行人李固庚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）云0129民初1855号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李固庚偿还原告张愈借款212600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告张愈负担。因被执行人李固庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张愈向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马永明审判员丁路祥审判员 荣   生   凤二〇一九年七月二十五日书记员 马   清   龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申14号申请人：佛山市石湾耀诚实业公司，住所地：广东省佛山市体育三街9号二楼，营业执照4406031005373。法定代表人：廖维强，总经理。委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。申请人佛山市石湾耀诚实业公司以无力清偿到期债务，且全部资产不足抵偿全部债务为由，于2019年7月3日向本院申请破产。申请人提供了破产申请书、工商登记材料、资产情况说明、亏损情况说明、职工情况说明、同意破产清算的批复、审计报告、债权清册、债务清册等有关材料。经审查查明，佛山市石湾耀诚实业公司于1994年6月23日成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为壹佰伍拾万元人民币，住所地为广东省佛山市体育三街9号二楼，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。根据佛山市众联会计师事务所有限公司于2019年2月27日出具的佛山市石湾耀诚实业公司清产核资专项审计报告显示，截止至2018年12月31日佛山市石湾耀诚实业公司账面总额11,288,571.46元，负债账面总额20,665,892.35元，净资产（所有者权益）账面总额-9,377,320.89元，严重资不抵债。佛山市石湾耀诚实业公司于2010年被吊销营业执照，已停止生产经营。佛山市禅城区盈康资产经营有限公司于2019年6月21日批复同意佛山市石湾耀诚实业公司进行破产清算。本院认为，佛山市石湾耀诚实业公司是由佛山市禅城区市场监督管理局登记成立的法人企业，其住所地在佛山市体育三街9号二楼楼，属本院管辖，本院对佛山市石湾耀诚实业公司破产清算一案具有管辖权。现佛山市石湾耀诚实业公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务，其申请符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人佛山市石湾耀诚实业公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月十二日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2457号之五申请执行人：张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱正志，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省滁州市定远县，现住定远县。本院在执行申请执行人张来全与被执行人朱正志买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱正志在安徽省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月十二日书记员 季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初177号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人郭诗华，男，1981年9月2日出生于江西省赣县区，汉族，初中文化，农民，家住赣县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人刘三凤，女，1977年10月10日出生于江西省赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月3日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人郭诗华、刘三凤犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人郭诗华、刘三凤到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控，2018年年初，陈某通过微信联系被告人郭诗华购买50克甲基苯丙胺（即冰毒），2月23日，陈某通过微信向郭诗华支付了7000元定金，第二天，在广东省广州市新塘镇郭诗华的租住房里，郭诗华将50克甲基苯丙胺交给了陈某，收到甲基苯丙胺后，陈某在郭诗华租住房内和郭诗华一起吸食了一包甲基苯丙胺，直到第二天早上才离开。离开郭诗华租住房前，陈某通过微信将尾款5000元支付给了郭诗华。2018年4月8日，王某1联系钟某想要购买大量甲基苯丙胺，随后钟某电话联系被告人郭诗华，谈好向郭诗华购买31.6克甲基苯丙胺，价钱12680元。2018年4月9日，王某1在兴国县火车站附近的金泰宾馆给了钟某12000元，钟某将该12000元现金存入到其邮政银行的账户上，再通过微信支付分三次向郭诗华转账9000元。之后郭诗华将被告人刘三凤的电话号码给了钟某，让其与刘三凤联系后约定交易地点。刘三凤将毒品藏在赣县区田村镇芳溪村某处后,将藏毒地点告诉了钟某,钟某和王某1根据刘三凤的指引拿到了28.2克甲基苯丙胺。因钟某、王某1实际拿到的甲基苯丙胺比约定的少了3.4克，于是钟某将1200元退还给了王某1，并于4月10日又向郭诗华转了2400元。公诉机关认为，被告人郭诗华、刘三凤向他人出售甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人郭诗华判处十五年有期徒刑，并处没收财产；对被告人刘三凤判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了常住人口信息表，到案经过、抓获经过，兴国县人民法院（2018）赣0732刑初244号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息表，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单，钟某手机通话记录，钟某银行账户交易明细，刘三凤、郭诗华、陈某、钟某的微信交易明细，手机截屏照片，情况说明，证人钟某、王某1、周某、陈某、肖某的证言，广东华银法医物证司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，被告人郭诗华、刘三凤在侦查阶段的供述等证据证实。被告人郭诗华辩称，其通过微信收到三笔钱，都被其玩游戏花掉了，没有用于贩卖毒品。对公诉机关指控其贩卖28.2克甲基苯丙胺给钟某的犯罪事实没有异议，其也认罪。但公诉机关指控其向陈某贩卖50克甲基苯丙胺不是事实。希望能够从轻处罚。被告人刘三凤辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭诗华、刘三凤贩卖毒品的基本事实清楚，提供的证据与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案根据，本院予以确认。本院认为，被告人郭诗华、刘三凤违反国家法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，被告人郭诗华贩卖毒品甲基苯丙胺共计78.2克,依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；被告人刘三凤贩卖毒品甲基苯丙胺共计28.2克,依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人郭诗华向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺50克，有证人陈某的证言和微信转账交易记录予以证实，其辩解称没有向陈某贩卖毒品的辩解意见，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人刘三凤当庭自愿认罪，被告人郭诗华对贩卖28.2克甲基苯丙胺给钟某的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭诗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月29日起至2033年11月28日止）。二、被告人刘三凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月3日起至2026年10月2日止。罚金限被告人刘三凤在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜海人民陪审员  钟智军人民陪审员  胡华平二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐露露
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1967号原告：苏向东，男，1959年5月21日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：郭艳红，女，1965年6月4日出生，汉族，住鞍山市铁西区。苏向东与郭艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年相识，双方于2016年3月份同居，在同居期间，被告给女儿买房子从其姐姐处借款30000元，为了还起姐姐钱，于2016年9月29日向原告借款10008元,从原告的工资卡取得。被告又于2017年4月4日向原告借款8500元同日份分三次从原告的工资卡取得，是还其外甥女的钱。合计向原告借款18500元，双方于2017年6月12日被告离开原告，双方解除了同居关系，事后原告多次找到被告催其还款，被告以各种理由拒不还款，同居期间，被告还用原告工资卡买服装花费3950元，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款20000元，被告承担诉讼费。被告辩称：答辩人不欠原告钱，也没有拿原告的钱，原告起诉的内容不属实。经审理查明：原告与被告曾系朋友关系，并共同生活。2016年12月25日，原告的银行卡通过刷卡消费3950元购买服装。2016年6月29日，原告的银行卡现金取款10008元。2017年7月4日，原告的银行卡自动取款机分三次取款5000元、2500元、1000元。上述事实，原告提供的证据有：银行交易明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的本院（2018）辽0303民初219号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证人证言因证人未出庭，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告向原告借款，但原告仅提供原告本人银行交易明细，意图证明原告所称的款项被被告借走，但该证据不能证明原告主张的事实，原告应当承担举证不利的的后果，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告刷卡购买衣服一节，原告对于与被告关系在起诉状中已经写明，在同居期间，原告给被告购买衣物，系人之常情，在法律关系上亦符合赠与的要件，现因同居关系结束，原告向被告主张衣服的款项，要求撤销赠与，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决如下：驳回原告苏向东的诉讼请求。案件受理费263.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年七月十九日书记员 畅诚蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11640号原告：清远市清城区源潭镇大龙村斜长花岗岩矿场，住所地广东省清远市清城区源潭镇大龙村，统一社会信用代码91441802789424854Y。投资人：刘辨豪。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告清远市清城区源潭镇大龙村斜长花岗岩矿场（下简称斜长花岗岩矿场）诉被告佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年3月27日立案，后佛山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤06民辖25号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵、被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币3684832.88元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《合同书》，约定在2016年1月1日至2019年12月31日期间由原告向被告供应陶瓷原料大龙钾钠石粉。经统计，原告持有的被告尚未付清货款的对数单有9张，货款金额为3251157.94元、被告通过支票支付货款但支票因账户余额不足退票的支票有2张，金额为433674.94元，综上，被告尚欠原告货款共计3684832.88元。被告长期拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼本案诉讼。被告辩称：对原告诉请的货款本金及利息均无异议。为证明诉讼主张，原告斜长花岗岩矿场提交了《合同书》、对数单、银行支票、票据交换退票理由书、证明、佛山市禅城区建陶业机电配件部营业执照等证据，上述证据均有原件予以核对，且被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。因被告对原告斜长花岗岩矿场诉称的事实无异议，故本院对原告斜长花岗岩矿场诉称的事实予以确认。另查明，2016年1月1日，原告斜长花岗岩矿场（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，约定，被告向原告供应大龙钾钠石粉，产品交货日期为2016年1月1日至2019年12月31日。斜长花岗岩矿场在该合同落款处的乙方处加盖公章，龙伟明在乙方代表人处签名确认；被告在该合同落款处的甲方处加盖公章。诉讼中，原、被告双方均确认涉案合同的交易主体为斜长花岗岩矿场与被告。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。因被告对原告主张货款及利息无异议，且该请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市清城区源潭镇大龙村斜长花岗岩矿场支付货款3684832.88元及逾期付款利息（以3684832.88元为本金，自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为18139.33元、财产保全费5000元，合计23139.33元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年七月五日书记员  吴惠筠附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异997号案外人：张某，男，汉族，1982年1月23日出生，身份证号码：×××，住内蒙古清水河县五良太乡宋城峁窑村25号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10栋Ｂ单元3层02号房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人张某于2014年8月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价5980元/㎡，总价802636元。合同签订后，案外人于2014年8月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币802636元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人张某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人张某于2014年8月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价5980元/㎡，总价802636元。合同签订后，案外人于2014年8月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币802636元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7493号之一申请执行人顾惠忠，男，汉族，1956年11月5日生，住江苏省昆山市。申请执行人杨素根，男，1966年11月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人顾惠忠与申请执行人杨素根民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初12190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人顾惠忠向本院申请执行，申请执行标的为人民币484250元及利息,本院于2018年11月20日立案执行。申请执行人顾惠忠于2019年7月16日向本院提交申请，以与被执行人顾慧忠自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人顾惠忠撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初12190号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年七月十六日书 记 员  马金秋
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初660号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：谭华真，男，1990年10月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 被告：吴玉莲，女，1986年10月4日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谭华真、吴玉莲追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同，被告谭华真、吴玉莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告谭华真为偿还案外人备胎融资（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年9月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谭华真、吴玉莲及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告谭华真的信用卡透支资金向银行提供连带责任保证担保，被告吴玉莲作为被告谭华真上述债务的共同偿债人。同时约定被告谭华真未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告谭华真应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年10月1日，被告谭华真与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金95946元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告谭华真分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告谭华真违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月20日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告谭华真清偿透支资金债务。截止2018年4月10日代被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行清偿88385.26元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，请求判决：1、被告谭华真立即向原告归还垫付款88385.26元；2、被告谭华真向原告支付利息14424.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计102809.73元。3、被告吴玉莲对被告谭华真的上述债务承担共同还款责任。4、由二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告谭华真、吴玉莲经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《履约担保服务合同》一份，用以证明被告谭华真申请信用卡透支贷款，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告吴玉莲承担共同还款责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年10月1日，被告谭华真与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告谭华真的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告谭华真、吴玉莲经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2017年9月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谭华真、吴玉莲及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告谭华真的信用卡透支资金向银行提供担保，被告吴玉莲作为被告谭华真上述债务的共同还款人等。同时约定被告谭华真未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告谭华真应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年10月1日，被告谭华真与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为95946元，分期支付手续费为8203.38元，分36期还款等。后因被告谭华真未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月20日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2018年4月10日，原告代被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务88385.26元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告谭华真向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告谭华真追偿的权利。被告吴玉莲为被告谭华真债务的共同还款人，应对被告谭华真的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告谭华真、吴玉莲给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款88385.26元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告谭华真、吴玉莲按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谭华真、吴玉莲经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭华真、吴玉莲给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款88385.26元、利息14424.47元（以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款88385.26元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由被告谭华真、吴玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高浩嘉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执427号 申请执行人：衡阳市珠晖区华星催化剂厂，住所地衡阳市珠晖区茶山镇金甲岭农场。 法定代表人：罗永菊，该厂厂长。 被执行人：黄宝贵，男，汉族，1979年5月11日出生，自由职业，所在地湖南省耒阳市长坪乡高岭村2组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初151号民事判决书，向被执行人黄宝贵发出执行通知书，责令被执行人黄宝贵履行法律文书确定的义务，但被执行人黄宝贵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宝贵在银行的存款309860元或查封被执行人黄宝贵相当于309860元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄宝贵负责看管。查封财产裁定送达后仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  刘 庆 二〇一九年七月十一日 书记员  张艳利
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初689号   原告：长治市景上书苑业主委员会，住所地长治市景上书苑。   负责人：胡建良，职务：主任。   委托诉讼代理人：韩鹏飞、王云萍，山西凯宁律师事务所律师。   被告：山西仁德信房地产开发有限公司，住所地长治市太行西街69号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：何尔官，职务：董事长。   委托诉讼代理人：申琪则，男，系该公司副经理。   委托诉讼代理人：耿富民，山西耿诚律师事务所律师。   被告：李永强，男，1971年11月7日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告长治市景上书苑业主委员会（以下简称“景上书苑业委会”）诉被告山西仁德信房地产开发有限公司（以下简称“仁德信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景上书苑业委会的委托诉代理人韩鹏飞、王云萍，被告仁德信公司的委托诉讼代理人申琪则、耿富民到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告景上书苑业委会向本院提出诉讼请求：1、确认二被告就景上书苑6号楼签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仁德信公司系长治市景上书苑小区开发建设单位，其在开发楼盘时依法律规定申请建设了6号楼作为该小区的物业管理用房，根据《物业管理条例》第三十八条之规定，物业管理用房的所有权依法属于业主，但第一被告在建设完毕后，却于2012年6月8日与第二被告李永强签订《商品房买卖合同》，将该房屋出卖给第二被告李永强，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，二被告签订《商品房买卖合同》侵害了原告（景上书苑全体业主）的合法权益，该合同自始无效，原告遂向法院提起诉讼。   被告仁德信公司辩称，原告针对涉案房屋所有权问题，明知没有任何依据的情况下，向长治市城区人民法院提起了行政诉讼，经过一审、二审行政诉讼程序，原告败诉；后又向长治市城区人民法院提起民事诉讼，法院经过审理，依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告再次提起诉讼，属于重复起诉。涉案房屋规划许可证、施工许可证等现相关手续的颁发时间为2002年左右，当时的法律法规并无业主享有物业设施所有权的法律规定，原告依据的《物业管理条例》施行时间为2003年9月1日，原告规划建设在前。且被告已为景上书苑小区物业管理部门提供有物业管理用房，故原告诉请没有事实与法律依据。被告于2002年4月取得景上书苑土地使用权，于2005年1月取得该小区6号楼房屋所有权证书，景上书苑的业主于2003年左右全部入住该小区，至今已长达15年时间，原告起诉超出诉讼时效期间。景上书苑属于市政府旧城改造项目，根据长治市城乡规划建设中心出具的平面位置图，涉案6号楼并非物业楼而是一栋拟建住宅楼，仅是后来使用了物业楼的名义。政府行政机关已依法为权利人颁发了房屋所有权证书，房屋权属明确，故应当驳回原告的诉讼请求。   被告李永强未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的景上书苑换届申请书、建设工程规划许可证、景上书苑物业楼竣工验收报告、被告仁德信公司办理的房产证、商品房买卖合同、长治市房地产交易凭证、被告李永强办理的长治市房权证等证据，被告仁德信公司提交的住宅区平面位置图、照片十一张、国有土地使用证、长治市城区发展计划局城计划局【2002】138号文件、物业管理条例、房屋所有权证、李永强房屋所有权证、（2018）晋0402行初72号行政裁定书、（2018）晋04行终201号行政裁定书、（2018）晋0402民初2159号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的建设工程规划许可证、景上书苑物业楼竣工验收报告系复印件，且被告不予认可，证据真实性及来源无法认定，不予采纳；2、仁德信公司的房屋所有权证、李永强的房屋所有权证，原被告均认可，本院予以认定。   经举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2005年8月25日，山西仁德信房地产开发有限公司就位于长治市××街混合结构房屋取得了长房权证城港澳字第XXXX号房屋所有权证。2012年6月8日，山西仁德信房地产开发有限公司与李永强签订《商品房买卖合同》，将位于长治市××街混合结构房屋出售给李永强。2012年9月25日，李永强取得了长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证书。原告遂以长治市房屋产权产籍监理处的登记错误为由，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销登记在李永强名下的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证书，本院于2017年7月21日作出（2017）晋0402行初38号行政裁定，裁定驳回了原告的起诉。2018年4月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对长治市紫金西街景上书苑6幢房屋办理的产权登记（首次登记房产证号为长治市房权证城港澳字XXXX号，首次转移登记证号为长治市房权证城私字第XXXX号）。本院（2018）晋0402行初72号行政裁定以原告提起的诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告提起上诉，长治市中级人民法院（2018）晋04行终201号行政裁定予以维持。原告于2018年9月30日向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告交付景上书苑小区的物业用房即景上书苑六幢楼，本院于2018年11月20日作出（2018）晋0402民初2159号民事判决，以原告并非诉争房屋的所有权人为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂再次向本院提起诉讼，要求确认被告仁德信公司与李永强签订的《商品房买卖合同》无效。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告仁德信公司于2005年8月25日即取得了长治市紫金西街景上书苑6幢2层房屋的房屋所有权证，其将该房屋出售给被告李永强后，并通过房屋行政管理部门办理了房屋过户登记。原告未提交长治市紫金西街景上书苑6幢2层房屋所有权人为景上书苑小区业主的相关权属证明，亦未进行确权，现有证据无法证明长治市紫金西街景上书苑6幢2层房屋的所有权属于景上书苑小区业主，亦无法证明二被告存在恶意串通，损害原告利益的情形，故原告主张二被告签订的《商品房买卖合同》无效，无事实与法律依据，本院不予支持。被告李永强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告长治市景上书苑业主委员会的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告长治市景上书苑业主委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年七月二十二日   书记员 王 倩
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1307号申请执行人：王晓波，男，回族。被执行人：锡林浩特市民康饮食服务有限责任公司，法定代表人：由树庭。本院在执行申请执行人王晓波与被执行人锡林浩特市民康饮食服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王晓波于2019年3月25日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4252号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人锡林浩特市民康饮食服务有限责任公司履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，判决第一项被执行人搬离锡林浩特市额尔敦西街1号房屋已执行完毕；针对第二项租金部分，查明被执行人名下位于锡林浩特市希办额尔敦西街房产，申请执行人王晓波已付全款购买上述房产不申请查封，位于锡林浩特市希办赛汉街额尔敦路房产在另案（2017）内2502执1017号中作为内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行抵押物查封，无剩余价值，已对被执行人锡林浩特市民康饮食服务有限责任公司进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人暂无财产可供执行，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月五日书记员  王玉英
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执223号 申请执行人:施金广，住安徽省青阳县。 申请执行人：张林，住安徽省青阳县。 申请执行人：汪家兵，住安徽省青阳县。 申请执行人：程良平，住安徽省青阳县。 申请执行人：张珍珠，住安徽省青阳县。 申请执行人：吴文华，住安徽省青阳县。 申请执行人：龚六一，住安徽省青阳县。 申请执行人：向小犬，住安徽省青阳县。 申请执行人：鲍忠曜，住安徽省青阳县。 申请执行人：利成芝，住安徽省青阳县。 被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司。 申请执行人施金广、张林、汪家兵、程良平、张珍珠、吴文华、龚六一、向小犬、鲍忠曜、利成芝与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月十九日 书记员  查京云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初159号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人张利民，男，汉族，小学文化程度，1974年12月15日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。 辩护人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人张利民犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、刘佳出庭支持公诉，被告人张利民及其辩护人李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月27日16时49分许，被告人张利民醉酒驾驶已报废状态的×××号长城牌轻型普通货车，沿达拉特旗乌漫线由南向北行驶至乌漫线31公里加500米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人张利民抽血检验，其体内酒精含量为96.67mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张利民醉酒驾驶已达报废状态的机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张利民对指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人提出如下辩护意见：被告人平时表现很好，无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，且有坦白的情节，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人张利民的供述、血液酒精含量检测报告、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、机动车驾驶证信息查询结果、查获经过及视听资料、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利民在道路上醉酒驾驶已达报废标准机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张利民归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人张利民有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人张利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  赵瑞英 二〇一九年七月四日 书 记 员  李雪娇 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：韩嘉亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韩嘉亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××56二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月26日，欠本金29790.44元、零售利息3411.09元、2017年1月1日后的违约金4319.49元、其他费用2276元（包含分期手续费1976元、年费300元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39797.02元（其中贷款本金29790.44元、零售利息3411.09元、分期手续费1976元、年费300元、违约金4319.49元）(截至2019-3-26)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩嘉亮在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29790.44元、零售利息3411.09元、其他费用2276元及从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告韩嘉亮负担710元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费710元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3124号原告：杨佳佳，女，1987年6月10日出生，白族，住所云南省大理市。委托诉讼代理人：赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。负责人：方国庆。原告杨佳佳与被告中国农业银行股份有限公司大理分行租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨佳佳于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佳佳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨佳佳撤诉。案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告杨佳佳负担。审判员  邓朱双二〇一九年七月三十日书记员  李 凡
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞永其，男，1952年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦镇人民政府，住上海市普陀区武威路XXX号。法定代表人：许春辉，上海市普陀区桃浦镇人民政府镇长。再审申请人虞永其因政府信息公开告知诉被申请人上海市普陀区桃浦镇人民政府(以下简称桃浦镇政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞永其申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。虞永其一户的《桃浦镇居民房地产使用卡》客观存在，且签章单位为桃浦镇政府。根据相关法律规定，桃浦镇政府应当记录、保存相关信息，且有公开相关信息的义务。桃浦镇政府以本机关未保存为由，作出被诉告知书，事实依据不足。一、二审法院对被申请人已尽到检索义务的事实认定有误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据在案证据针对虞永其提交的申请，桃浦镇政府以其要求获取的信息为关键词在移交嘉定区档案馆的档案目录及桃浦镇政府保留的档案电子目录进行了搜索，亦查询了书面档案，但均未检索到该信息，故告知虞永其因信息未保存而无法提供，并对未保存的原因作了说明。原审法院认定桃浦镇政府对虞永其申请内容已尽到了检索义务，于法有据。原审法院认定事实和适用法律均无不当。虞永其的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，虞永其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回虞永其的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年七月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初2898号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人康建军，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告许金甲，男，汉族，1968年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告林小菊，女，汉族，1985年5月13日出生，住址福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告许金甲、林小菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建军到庭参加诉讼，被告许金甲、林小菊经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告贷款本金825414.52元、利息10088.41元、复利42.76元（利息、复利均暂计至2018年7月23日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由两被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与两被告签订了《贷款合同》【编号：平银（深圳）贷字（2017）第（SW20170830000098）号】，约定：原告为两被告提供贷款90万元，贷款期限自2017年11月14日至2022年11月13日止，贷款用途为借新还旧即用于归还被告许金甲与原告签订的编号为RL20140115001676的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式为按月等额还款，年利率为14.6%，利率调整方式为按年调整，每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款到日后，两被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月16日，原告依约向两被告发放了贷款90万元，但两被告自2018年7月16日开始逾期，截止至2018年7月23日，两被告尚欠原告贷款本金825414.52元、利息10088.41元、复利42.76元。两被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称属实。又查，2018年7月24日，两被告还款1.74元，用于抵扣利息。以上事实，有原告提交的贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告依合同约定有权要求两被告立即偿还尚欠的贷款本金贷款本金825414.52元、利息10088.41元、复利42.76元。原告主张2018年7月24日开始的罚息以未还本金825414.52元为基数、复利以未还利息10088.41元为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%即21.9%的标准计至债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。2018年7月24日，两被告偿还的1.74元用于抵扣尚欠的利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金甲、林小菊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金825414.52元、利息10088.41元、复利42.76元（复利暂计至2018年7月23日，2018年7月24日开始的罚息以未还本金825414.52元为基数、复利以未还利息10088.41元为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%即年息21.9%的标准计至债务清偿之日止，被告许金甲、林小菊于2018年7月24日偿还的1.74元用于抵扣尚欠的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12155元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月四日书 记 员  李 云