wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5691号原告：王民，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：何秀苹，女，汉族，1967年3月16日出生，住安徽省涡阳县。原告王民诉被告何秀苹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王民于2019年7月17日以该借款已经偿还为由向本院申请撤回对何秀苹的起诉。本院认为，原告王民申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王民撤回对被告何秀苹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王民负担。审判员  张丽丽二〇一九年七月十七日书记员  吴 欣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6367号原告：刘雪剑，男，1973年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李魁，男，1981年9月11日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘雪剑与被告李魁合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告刘雪剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘雪剑撤回起诉处理。审判员  王兰英二〇一九年七月十五日书记员  殷瑞娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1632号申请执行人：郭松，男，1980年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：王桥桥，男，1993年4月29日生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人郭松因与被执行人王桥桥合伙协议纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2468号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2468号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王桥桥银行存款、收入人民币132000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年七月二十三日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1385号之十一 被执行人黄银霞，范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1385号之十一裁定书，于2019年07月26日向被执行人黄 银霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人黄银霞至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人黄银霞在中国农业银行 62×××74账户内存款人民币14947.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈书强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11663号原告黄文慧，女，汉族，1990年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。被告陈善琼，女，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址重庆市开县，被告宋中敬，男，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址重庆市潼南县，本院受理的原告黄文慧与被告陈善琼、宋中敬民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄文慧向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄文慧在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄文慧撤回起诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费1000元，由原告承担，本院多收取的8752元退还给原告。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月十日书记员 张智明（兼）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更472号罪犯肖忠华，男，1975年3月19日出生，汉族，四川省邻水县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙杭刑初字第114号刑事判决，以被告人肖忠华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出(2013)浙刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第169号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯肖忠华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖忠华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖忠华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯肖忠华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2491号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕文斌，男，1956年3月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：宝胡吉雅，内蒙古卫益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：菅少霆，男，1971年2月27日出生，汉族，包头吉泰稀土铝业股份有限公司法定代表人，住包头市。被申请人（一审被告、二审第三人）：包头吉泰稀土铝业股份有限公司。法定代表人:菅少霆，该公司董事长。再审申请人吕文斌因与被申请人菅少霆、包头吉泰稀土铝业股份有限公司（以下简称吉泰公司）民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕文斌申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终971号民事判决，改判被申请人菅少霆、吉泰公司偿还申请人借款本金1652.83万元并支付利息800.64万元，并支付自2014年10月8日起实际给付之日止的利息，利率按照月利率2%计算。吕文斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从一、二审法院查明的事实看，吕文斌与菅少霆之间债权债务关系成立，吕文斌提供的证据不能证实吉泰公司与吕文斌和菅少霆之间债权债务有关，故二审法院判决认定吉泰公司不承担还款责任并无不当。关于吕文斌申请再审主张菅少霆偿还本金及利息的请求，因双方均认可菅少霆支付的款项超过涉案借款本金，且双方没有其他业务往来，吕文斌未能提供证据证明双方借款约定了利息，二审法院认定涉案借款已清偿完毕并无不当。综上，吕文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕文斌的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年七月四日法官助理 任 欣书 记 员 萨如拉
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初751号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张春莲，女，1987年1月7日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，住文山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）769号起诉书指控被告人张春莲犯非法持有毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人张春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日晚上21时40分许，公安人员在昆明市官渡区抓获吸毒人员张春莲，并在房间内查获毒品，被告人张春莲对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。经称量，被告人张春莲租住屋内查获的毒品可疑物净重10.3克。经鉴定，毒品可疑物是甲基苯丙胺。上述事实，被告人张春莲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，涉案物品指认、提取、扣押、称量记录及照片、视频，刑事科学技术鉴定书，现场辨认笔录、照片，证人证言，认罪、认罚具结书及被告人张春莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春莲非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人在有期徒刑八个月至十个月之间量刑的意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实及被告人的认罪、悔罪态度和其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺10.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月十七日书记员  王 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初905号之一 原告：孟令旭，男，1990年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：海航国际贸易有限公司，住所地广州市黄浦区护林1199号4栋434，统一社会信用代码91440112355770645R。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 原告孟令旭与被告海航国际贸易有限公司（以下简称国际贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告孟令旭向本院提出诉讼请求，要求国际贸易公司归还其借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：国际贸易公司自2017年6月21日起通过蛙宝网向其借款，其交付国际贸易公司借款本金50万元。其经催讨未着，故诉至本院。 本院经审查认为：被告人孙文涉嫌通过“蛙宝网”网络平台非法吸收公众存款罪一案，南京市中级人民法院已依法受理。孟令旭系该案被害人之一。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，根据上述规定，本案应当裁定驳回孟令旭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 驳回孟令旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸庆文 审 判 员  梁建伟 人民陪审员  陈伯生 二〇一九年七月十一日 法官 助理  李绥栋 书 记 员  王伟栋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初90号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人莫某，男，1988年12月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南丹县，住南丹县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月11日被刑事拘留,同年4月18日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 辩护人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2019﹞72号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人韦德立到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年2月16日下午，被告人莫某驾驶桂Ｍ×××××号牌重型自卸货车由都安瑶族自治县三只羊乡驶往河池市金城江方向。18时05分左右，行驶至县道X909三只羊至丁洞线7公里180米一连续转弯下坡路段时，因操作不当致使车辆撞击左侧山体及路边行人袁某，造成袁某死亡和车辆损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，莫某承担事故的全部责任，袁某无事故责任。 本院另查明，事故发生后，莫某委托他人报案并在现场等候处理。经河池市金城江区人民法院调解，被告人莫某、桂Ｍ×××××号牌货车车主河池市丰翔运输有限公司、桂Ｍ×××××号牌货车投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司自愿赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、抚养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币953228元，被害人家属对莫某的行为表示谅解。 上述事实，被告人莫某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息、到案经过、情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、死亡证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精测试结果单、民事调解书、收条、银行电子转账凭证、谅解书、证人袁某1、袁某2、韦某的证言、被告人莫某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人莫某委托他人报案并在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人莫某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，量刑时予以考虑。被告人莫某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人莫某及其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。根据被告人莫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  黄福营 二〇一九年七月十八日 书记员  韦婕梅 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初327号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马瑞丽，女，汉族，1998年5月16日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告马瑞丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告马瑞丽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告马瑞丽偿还代偿款5674.48元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告马瑞丽于2016年8月19日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告马瑞丽通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款4059元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2018年2月19日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告马瑞丽的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告马瑞丽得到了协议约定的手机，但被告马瑞丽未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计4059元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告马瑞丽追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告马瑞丽于2016年8月19日与普惠快信、弘合柏基及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告马瑞丽通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款4059元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2018年2月19日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告马瑞丽的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告马瑞丽得到了协议约定的手机，但被告马瑞丽未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计4059元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告马瑞丽追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告马瑞丽未提出答辩意见。本院认为，被告马瑞丽向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告马瑞丽为借款人。原告诚信祥公司为被告马瑞丽与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告马瑞丽之间形成了担保合同关系，被告马瑞丽为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告马瑞丽追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告马瑞丽偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马瑞丽于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5674.48元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费50元，由被告马瑞丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一九年七月八日书 记 员  李云艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初224号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人张振芳，因涉嫌合同诈骗罪于2011年4月13日被嘉峪关市公安局取保候审，2012年4月26日被上网追逃，2019年3月7日投案自首并被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人张振芳犯合同诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人张振芳及其辩护人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年9月14日，被告人张振芳以兰州某某商行名义与被害人邓某某经营的嘉峪关市某某商贸有限公司签订《销售合同》，约定由兰州某某商行以每吨8450元的价格，向嘉峪关市某某商贸有限公司销售一级大豆油52吨，合同总价款43.94万元。被告人张振芳在收到被害人邓某某给付的39万元货款后，将其挪为他用并逃匿。破案后被告人张振芳退还赃款15万元，剩余24万元未追回。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人邓某某的陈述笔录及销售合同，证明其与兰州某某商行通过传真签订大豆油销售合同，在给被告人张振芳打款39万元后未收到货物，也联系不到张振芳，其到兰州找到某某商行后得知被骗。 2、证人王某某的证言笔录及企业注册信息等，证明兰州某某商行是余某某、张振芳和其三人投资设立，系个人独资企业，法定代表人为余某某。与嘉峪关某某商贸有限公司签订的52吨一级大豆油销售合同是张振芳起草的，名字是张振芳签的，某某商行的公章、传真都是其办理的，对方把合同签订好传真给其，其再将合同交给张振芳，其未收取货款，也不知道发货相关事宜。 3、证人余某某的证言笔录，证明2009年兰州某某商行与嘉峪关某某商贸公司开始有业务往来，但对其中2010年兰州某某商行与嘉峪关某某商贸公司是否签订合同销售大豆油一事并不知情。 4、银行卡交易明细，证明邓某某分两次向被告人张振芳的农行卡转账共计39万元。 5、扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人张振芳处扣押涉案赃款15万元并已发还给被害人邓某某。 6、调取证据通知书、银行卡交易明细及期货账户资金交易明细，证明被告人张振芳尾号为8913的农行卡在2010年9月15日、10月9日分别转入10万元、29万元，其中9月15日转入10万元后，该款随即转入其960067万达期货账户中，用于购买期货。 7、被告人张振芳的供述笔录，证明其于2010年与邓某某签订了大豆油《销售合同》，收到邓某某货款39万元后将部分用于炒期货，因炒期货赔了，无钱购买豆油给邓某某发货，后在取保候审期间因为无力偿还欠款而逃匿的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，张振芳以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张振芳犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张振芳自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，认罪认罚，积极退还部分赃款，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张振芳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张振芳犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年9月6日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人张振芳违法所得赃款24万元，继续依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  张 辉 书 记 员  郁 树
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1397号申请执行人：田建龙，男，汉族，1974年出生，住高台县城关镇。被执行人：王增国，男，汉族，1971年出生，住高台县城关镇。申请执行人田建龙与被执行人王增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）甘0724民初1219号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人王增国于2018年7月15日前偿还申请执行人田建龙借款本金30000元，本案受理费306元，由被执行人王增国承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王增国未按期限履行，申请执行人田建龙于2018年8月14日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费355元。本案在执行过程中，被执行人王增国与申请执行人田建龙自愿达成如下和解协议：本案案件款30000元，受理费306元，已付10000元，剩余案件款20306元，由被执行人王增国于2020年7月8日前一次性偿还全部案件款。申请执行人自愿申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1397号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月八日书记员  张兆玉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执18号 申请执行人：苏桂忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。 被执行人：丁秋良，男，1962年7月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁喜梅，女，1962年10月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人苏桂忠与被执行人丁秋良、丁喜梅买卖合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2017）粤5102民初1393号民事调解书，被执行人丁秋良、丁喜梅认欠申请执行人苏桂忠货款155578元，申请执行人苏桂忠同意将该款减免为100000元,由两被执行人在2018年4月30日前付还20000元，2019年2月4日前付还40000元，余款40000元定于在2020年1月24日前付清，同时并应在2020年1月24日前付还申请执行人苏桂忠代垫受理费1721元。因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向有关部门进行查询，无法查询到两被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人丁秋良、丁喜梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到两被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年七月九日 书 记 员  李思远
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1300号之一被执行人：王子峰，男，1982年10月19日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住湖南省双峰县,海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人王子峰诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0424刑初162刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王子峰未自觉履行判决确定的罚金义务，海盐县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，移送执行标的金额为5000元。执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人王子峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行人 王子峰仍在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人王子峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王子峰无不动产、车辆、银行存款、有价证券等信息。截至2019年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王子峰拒不履行又未报告财产，本院对其采取限制消费等执行措施。综上，被执行人王子峰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯峰审判员姜达明审判长林少辉二O一九年七月十七日法官助理张臣书记员曹雪飞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4015号原告任有祥，男，1948年3月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告任有祥诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案中，任有祥于2019年7月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的140000元存款或同等价值的财产。本院认为，任有祥的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的140000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2973号申请人陈丹，女，汉族，1986年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人刘广扬，男，汉族，1963年9月6日出生，身份证住址广东省饶平县。被申请人刘延琴，女，汉族，1978年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币547802元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币547802元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘广扬、刘延琴名下价值人民币547802元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  韩 笑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4155号 原告：方志松，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区清溪大道223号，统一社会信用代码91341702559234545R。 法定代表人：周彬龙。 被告：朱水生，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方志松与被告安徽池州百川液压坝科技有限公司、朱水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年七月十七日 书记员 曾小娇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民特98号申请人：胡建，男，1980年9月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被申请人：童素玉，女，1957年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。代理人：胡红（系被申请人童素玉侄女），女，1968年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人胡建申请认定童素玉限制民事行为能力一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡建诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患病导致精神失常，不能完全分辨自己的行为能力，不能作出完整、正确的意思表示。2014年8月20日，被申请人由衢州市残疾人联合会确定为精神三级伤残。现向本院提出申请，要求依法认定被申请人童素玉为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人童素玉未发表意见。被申请人童素玉的代理人胡红称，童素玉在与其伯父胡云根结婚后，从未与娘家人来往过。2014年8月20日童素玉被评定为三级精神残疾，那时候童素玉尚能生活自理，但是钱是不认识的。现在童素玉已经生活不能自理，每天都躺在床上，大小便也不能自理，神智也不清楚，叫她都没有反应了。其行为能力确实极为有限，同意由法院依法认定其为限制民事行为能力人，同意由童素玉的儿子胡建为童素玉监护人。经审理查明：申请人胡建与被申请人童素玉系母子关系。童素玉丈夫胡云根于2007年10月17日死亡，胡建系童素玉与胡云根的独生子女。2014年7月15日，经衢州市残疾人联合会鉴定，被申请人童素玉鉴定为精神残疾，残疾等级三级。2014年8月20日，浙江省龙游县残疾人联合会向被申请人童素玉发放了《残疾人证》。原先童素玉具有一般生活能力，生活能自理，但不认识钱、对复杂事物不能理解，现童素玉神志不清，大小便也不能自理。本院认为，童素玉被衢州市残疾人联合会认定为精神残疾，参残疾等级三级。根据其精神健康状况，其已不具备完全辨认自己行为的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人童素玉为限制民事行为能力人。二、指定被申请人童素玉的儿子胡建为被申请人童素玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴菊仙二〇一九年七月二日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1794号原告：武胜喜等人（原告武胜喜等人信息详见附表）。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告武胜喜等人与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷四十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜喜等人的委托诉讼代理人马国栋，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜喜等人向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失（按1000元/亩/年计算，具体数额详见附表）；2.被告向原告返还同亩数耕地，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（耕地亩数及损失数额详见附表）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告武胜喜等人与被告墙北村委会签订土地经营合同，被告墙北村委会向原告等人发放了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书或土地经营合同载明承包户主为原告武胜喜等人,发包方为被告墙北村委员会,类型为耕地并载明了相应亩数，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告武胜喜等人所承包土地进行了调整，将部分耕地调走。现二被告已无耕地可用于返还。原告武胜喜等人诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有土地承包经营权证书、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告武胜喜等人与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告武胜喜等人的承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告武胜喜等人要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告武胜喜等人要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告武胜喜等人赔偿承包损失（自2003年起至2028年9月止，以调整耕地亩数为基数，按800元/亩/年计算，具体数额详见附表）;二、驳回原告武胜喜等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告武胜喜等人及被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担（具体负担数额详见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终37号 上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中山品创塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇联兴路71号。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 原审被告：小米之家商业有限公司江门第一分公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道166号115室一楼1F006号店铺。 负责人：张剑慧。 上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）因与被上诉人中山品创塑胶制品有限公司（以下简称中山品创公司）、原审被告小米之家商业有限公司江门第一分公司（以下简称小米之家江门公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年1月23日作出的(2018)粤73民初3523号民事裁定，向本院提起上诉。 小米科技公司上诉称：中山品创公司没有证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地为广东省江门市，一审法院在管辖异议管辖中仅考虑了小米之家江门公司的住所地在广东省江门市，未考虑小米科技公司的住所地在北京；小米科技公司与小米之家江门公司之间不构成共同侵权，本案并非必要共同诉讼，不应合并审理，小米科技公司住所地在北京，故针对小米科技公司的诉讼应当移送北京知识产权法院审理。请求撤销原审裁定，将本案中针对小米科技公司的诉移送北京知识产权法院审理。 中山品创公司未作答辩。 小米之家江门公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的销售行为实施地。本案中，虽然小米科技公司的住所地位于北京，但根据中山品创公司起诉时提交的证据显示其主张的侵害其实用新型专利权的产品的销售行为发生在广东省江门市，且作为被告之一的小米之家江门公司的住所地亦在广东省江门市，故广州知识产权法院依据《最高人民法院关于北京、上海、 广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定对本案有管辖权。综上，小米科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  崔 宁 二〇一九年七月二十五日 （院印） 法官助理诸方卉 书记员郑帅 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终37号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、崔 宁                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：郑 帅                               裁判日期                       2019年7月25日                               涉案专利                       “一种带阻尼定位功能的手机夹”实用新型专利（ZL201620256587.7）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：中山品创塑胶制品有限公司；             原审被告：小米之家商业有限公司江门第一分公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告小米科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害实用新型专利权案件的管辖                               裁判观点                       因侵犯实用新型专利权行为提起诉讼的，被诉侵犯实用新型专利权的产品的销售行为地人民法院对此享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7609号上诉人（原审原告）：东莞市飞创自动化设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区建业二路3号。法定代表人：何志飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄纪文，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：钟林君，广东杰科律师事务所律师。上诉人东莞市飞创自动化设备科技有限公司（以下简称“飞创公司”）因与被上诉人黄纪文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭并于2019年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人飞创公司代理人陈海燕到庭参加诉讼，被上诉人黄纪文代理人钟林君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。飞创公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告支付原告违约金1000000元；2.被告继续履行其与原告签订的《保密协议书》与《补充合同》。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告东莞市飞创自动化设备科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市飞创自动化设备科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3837号民事判决书。飞创公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付违约金1000000元，并继续履行其与上诉人签订的《保密协议书》与《补充合同》；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2017年5月15日，被上诉人应聘到上诉人处工作，担任工程师一职。2017年6月6日，双方签订《员工保密协议及补充合同》，协议约定被上诉人未经批准不准复印、摘抄、随意拿走上诉人的秘密文件，保密范围包括上诉人专有产品技术（包括技术方案等）和售后服务技术，若被上诉人违反协议需支付1000000元违约金。《补充合同》约定离职之日起五年内，不得利用上诉人技术秘密、商业秘密、客户资源参与同行业竞争。否则被上诉人需要向上诉人支付100000元至1000000元违约金。2017年11月20日，被上诉人无故自行离职，于2017年12月5日与其配偶共同出资设立了东莞好用自动化科技有限公司，被上诉人担任该公司的法定代表人，该公司经营业务与上诉人经营范围存在一致和重合之处，具有竞争性关系，该公司使用的产品技术及售后服务技术与上诉人的如出一辙，并与上诉人抢夺客户。被上诉人的行为完全违反了保密协议及补充合同中的竞业限制条款。被上诉人如认为上诉人未支付其竞业限制补偿金，其可以另外向上诉人主张或提出解除竞业限制协议，但竞业限制协议未解除前其应履行与上诉人之前约定的竞业限制义务。黄纪文答辩意见与一审意见一致。二审庭审中，黄纪文与飞创公司确认黄纪文于2017年11月20日从飞创公司离职，于2017年12月5日黄纪文与其配偶罗莎成立了东莞好用自动化科技有限公司，该公司的经营范围与飞创公司的经营范围存在重合。双方签订的《保密协议书》及《补充合同》均未对竞业限制期间对黄纪文的经济补偿进行约定。对于原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对飞创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:黄纪文是否违反《保密协议书》与《补充合同》，如违反了，违约责任如何确定。根据双方签订《补充合同》约定，黄纪文在从飞创公司离职后三年内不得到与飞创公司相同或相近业务（专业）有竞争关系或利益关系的其他公司任职；离职之日起五年内，不得利用原告技术机密、商业机密、客户资源参与同行业竞争等，若黄纪文违反该约定，给飞创公司造成一定损失时，黄纪文应向飞创公司支付100000元至1000000元的罚款。该约定系当事人真实的意思表示，部分内容合法有效，不能因未在《补充合同》及《保密协议书》对飞创公司在竞业限制期间如何给予黄纪文经济补偿协商一致而认定关于竞业限制及违约责任的约定无效，原审法院以《保密协议书》没有就经济补偿进行相关约定，《补充合同》仅约定了黄纪文离职时由飞创公司一次性发放的“离职补偿金”，且黄纪文离职时飞创公司没有给予经济补偿为由，认定《保密协议书》及《补充合同》关于竞业限制及违约责任的约定对黄纪文没有约束力，该认定有误，本院予以纠正。黄纪文于2017年11月20日离职，并于2017年12月5日成立东莞好有用自动化科技有限公司，黄纪文为该公司的法定代表人，且该公司的经营范围与飞创公司存在一定重合，故黄纪文违反了从飞创公司离职后一定年限内不得到与飞创公司相同或相近业务（专业）有竞争关系或利益关系的其他公司任职的约定，且该合同成立的时间在合同约定发放补偿金之前，黄纪文应依照《补充合同》向飞创公司承担违约责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，在解除或者终止劳动合同后，需要遵守竞业限制的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案中黄纪文2017年11月20日从飞创公司离职，其竞业限制期限因为2017年11月21日至2019年11月20日，飞创公司与黄纪文约定的竞业限制期限超出上述期限部分无效。故黄纪文应在2019年11月20日前继续履行《保密协议书》与《补充合同》关于竞业限制的约定，对其经营的东莞好用自动化科技有效公司的经营范围进行调整，不得从事与飞创公司相同或近似的业务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的约定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。该条约明确规定在用人单位与劳动者约定竞业限制的同时，用人单位应该在竞业限制期限内对劳动者给予经济补充。本案中，黄纪文应该履行竞业限制下的义务，但飞创公司也应该在竞业限制期限内对黄纪文给予经济补偿，本案飞创公司与黄纪文签订《补充合同》约定若黄纪文违法竞业限制规定给飞创公司造成一定经济损失时，飞创公司视情节轻重处理，处以黄纪文100000元至1000000元的罚款，鉴于本案飞创公司未能提供证据证明黄纪文违法竞业限制对其造成的损失金额，《保密协议书》没有就经济补偿进行相关约定，《补充合同》仅约定了黄纪文离职时由飞创公司一次性发放的“离职补偿金”，但飞创公司确认并未发放该离职补偿金，本院酌定黄纪文因违法竞业限制规定应支付的罚款与飞创公司应支付给黄纪文的经济补偿金相抵，双方各自承担自身的损失。综上所述，飞创公司的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。一审认定事实部分有误导致实体处理有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3837号民事判决；二、限黄纪文在自本判决发生法律效力之日继续履行《保密协议书》与《补充合同》至2019年11月20日止；三、驳回飞创公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由黄纪文负担；二审受理费5元，由黄纪文负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  程春华审判员  王 聪审判员  王九龙二〇一九年七月二十四日书记员  汤 锋
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执680号陶某、刘某、宋某、陶某、陶某：你们与逵某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13507.83.00元。经本院立案执行，现逵某已自觉履行到位13449.00元，其余部分自愿放弃。本院已将该款转付给陶某、刘某、宋某、陶某、陶某。至此，陶某、刘某、宋某、陶某、陶某向本院申请执行（2019）豫0411执680号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2851号申请人颜黎，男，汉族，1978年10月27日出生，身份证住址广东住所地惠州市惠阳区。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。被申请人余声平，男，汉族，1976年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币297212.21元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币297212.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余声平下价值人民币297212.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2190号申请执行人王文通，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人马五胜，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4897号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马五胜的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  郑志雄
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执198号之一申请执行人：张金涛，男，1968年09月15日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇。被执行人：吴永平，男，1963年06月11日出生，蒙古族，现在内蒙古第一监狱服刑。被执行人：宗刚，男，1975年07月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：内蒙古聚多源农业有限公司。住所地：卓资县十八台镇。法定代表人：宗刚，任总经理。本院在执行张金涛与吴永平、宗刚、内蒙古聚多源农业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张金涛依照已经发生法律效力的(2016)内0921民初344号民事判决书向本院申请执行，申请法院执行标的为3348293.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书通知手续，后经过本院评估吴永平的股金、网络司法拍卖，二拍流拍以后申请人接受以物抵债，抵偿金额为406338.00元，经总对总查控和传统查控得知，现被执行人名下再无其他财产可供执行，现本案执行到位406338.00元，未执行到位标的2941955.00元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)内0921民初443号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭雨忠审判员  崔伟勇审判员  朱永康二〇一九年七月三十一日书记员  任大伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保704号申请人：汪珍，女，住邹城市。被申请人：古洋，男，住邹城市。申请人汪珍与被申请人古洋在仲裁程序中财产保全一案，申请人汪珍向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会于2019年7月16日向本院提交法院财产保全申请函等材料，请求冻结、查封被申请人古洋银行存款40万元或等值的其他财产。申请人汪珍以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人汪珍的申请符合法律规定，本院作出（2019）鲁0883财保4号准予保全裁定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人古洋银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人汪珍预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十八日书记员  朱宁军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执767号之二申请执行人：云南金马动力机械总厂，住所地为云南省昆明市盘龙区光明路1008号。法定代表人：刘开乔，系该厂总经理。委托诉讼代理人：赵晓姣，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明巨峰精密机械制造有限公司，住所地为云南省昆明市晋宁区宝峰镇韩家营村。法定代表人：方春有。本院受理的云南金马动力机械总厂申请执行昆明巨峰精密机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7698号民事调解书：一、被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司向申请执行人云南金马动力机械总厂偿还加工费106244元，上述款项于2018年8月31日前向申请执行人支付20000元、于2018年9月30日前向申请执行人支付50000元、于2018年10月20日前向申请执行人支付剩余款项36244元；二、被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司于2018年10月20日前向申请执行人云南金马动力机械总厂支付违约金5000元；三、被执行人昆明巨峰精密机械制造有限公司于2018年10月20日前向申请执行人云南金马动力机械总厂支付诉讼费1531元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号广州雅阁牌汽车、云Ａ×××××号吉奥牌汽车、云Ａ×××××号吉奥牌汽车、云Ａ×××××号解放牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三日书记员  张 琪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1673号申请执行人王继平，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人韩海龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃德华电子科技有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：韩海龙，系该公司经理。申请人王继平申请执行韩海龙、甘肃德华电子科技有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩海龙、甘肃德华电子科技有限公司的银行存款216902元(其中包括执行费3107元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月十二日书记员  强海琴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1654号原告：李国亮，男，汉族，1963年3月5日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市建筑公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会信用代码：91411700175860854X。法定代表人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李巍，男，1971年1月31日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张伟，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省汝南县。原告李国亮与被告张伟、驻马店市建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国亮、被告驻马店市建筑公司的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李国亮向本院提出诉讼请求：要求被告及时付清欠原告工资钱12000元。事实与理由：2018年6月，被告找原告到他承包的工地上干建筑活，当时被告保证不欠工钱，但被告却不守诚信，原告干完活后被告只给一部分，下欠12000元，当时被告承诺，马上付清下欠的工钱，但被告却以种种理由为借口，拒不给付下欠的工钱，致使原告多次追要未果，现原告依法诉至法院，请求支持。被告驻马店市建筑公司辩称，我公司与原告之间没有法律关系，欠条是张伟出具的，原告应当向张伟主张权利，不应向我公司主张权利。被告张伟未到庭未答辩。根据原、被告的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：驻马店市建筑公司将其施工工程的劳务部分分包给被告张伟。2018年6月，被告张伟找原告李国亮到张伟承包的工地上干建筑，工程结束后，被告张伟于2018年12月15日向原告李国亮出具欠条载明“今欠李国亮工资壹万贰仟元整”。本院认为，原告李国亮为被告张伟提供劳务，经结算，被告张伟共欠其工资款12000元，被告张伟向原告出具了欠条，原告据此起诉，于法有据，本院予以支持。被告驻马店市建筑公司和原告并无合同关系，原告向其主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告工资12000元；二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员 高 辰二〇一九年七月二日书记员 李乐兵
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小羽，女，1970年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人张小羽因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张小羽向南昌铁路运输法院诉称，其在江西省南昌市东湖区青山北路拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。现相关征收单位以“南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目”为由将其房屋列入征收范围。自征收开始至今，其认为征收行为涉嫌违法，如未依法公布征收决定、未就安置补偿方案公开征求公众意见、未依法进行社会稳定风险评估等，且补偿标准过低，未与任何单位达成安置补偿协议。2018年6月22日早晨5点，东湖区政府组织数百人的“拆迁大军”开始强拆张小羽的房屋，2018年6月22日下午，张小羽的房屋被强拆完毕。张小羽认为东湖区政府强拆其房屋的行为严重违法，理由如下：1、东湖区政府拆除张小羽房屋无职权依据；2、东湖区政府拆除张小羽房屋无实体性依据；3、东湖区政府拆除张小羽房屋的程序违法；4、东湖区政府拆除张小羽房屋无任何法律依据。综上，张小羽认为东湖区政府拆除其房屋的行为违法，严重侵犯了其合法权益；故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法受理，维护其合法权益。请求：1、确认东湖区政府实施的强拆张小羽房屋的行为违法；2、由东湖区政府承担本案的诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，张小羽涉案房屋被拆除，其已于2018年7月12日以房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告另案起诉。且本案东湖区政府只是房屋征收主体，并非房屋征收部门，张小羽所起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回张小羽的起诉。 张小羽不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案的焦点问题是，东湖区政府是否为本案的适格主体。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据东湖区政府作出的东征字（2017）2号《房屋征收决定》和南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作出的《南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目房屋征收公告》，已明确当事人诉争房屋的征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故东湖区政府并非本案适格主体。另，上诉人张小羽也就该事项以南昌市东湖区住房保障和房产管理局为被告提起过行政诉讼，南昌铁路运输法院已作出（2018）赣7101行初725号生效判决，上诉人以东湖区政府为被告就同一事项提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，上诉人张小羽的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张小羽不服二审裁定，向本院申请再审，请求：1、撤销原一、二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审。2、确认被申请人的强拆行为违法。3、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由为：1、被申请人作为房屋征收主体，实际参与了涉案房屋的非法强拆行为，主体适格。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条不能适用本案，一、二审法院适用法律依据错误。首先，本案被诉行政行为系非法强拆行为。其次，申请人提交的证据能够清晰地显示被申请人组织实施了涉案房屋的非法强拆行为，应当承担责任，不应推卸给征收部门。综上所述，一、二审法院在事实认定、法律适用方面存在严重错误，请江西省高级人民法院查明事实后，依法审理，维护再审申请人的合法权益。 南昌市东湖区人民政府答辩称：原一、二审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回起诉正确。再审申请人张小羽的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，本案争议的焦点是：本案的适格被告是否为东湖区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，东湖区政府在2017年9月4日发布东征字〔2017〕2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》第二条中明确规定南昌市东湖区住房保障和房产管理局为房屋征收部门。按照上述法律、法规、地方政府规章的规定，既然南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，那么本案适格被告应是南昌市东湖区住房保障和房产管理局。故再审申请人张小羽以东湖区政府为被告起诉，没有法律依据，属于被告不适格，本院依法应不予支持。此外，申请人张小羽曾经起诉南昌市东湖区住房保障和房产管理局强拆行为违法，南昌铁路运输法院已依法作出（2018）赣7101行初725号行政判决，该判决现已发生法律效力。再审申请人张小羽就其房屋被拆，要求确认强拆行为违法的同一诉请，再次提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。依据该司法解释的规定，应驳回起诉。故原一、二审法院裁定驳回张小羽起诉，并无不当。 综上，张小羽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张小羽的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月二日 书记员 张建平
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更781号罪犯訾二高，男，1967年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在河南省监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于二○一二年四月二日作出（2012）宁刑初字第14号刑事判决，认定被告人訾二高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因余漏罪，安徽省砀山县人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）砀刑初字第00082号刑事判决，认定被告人訾二高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金三万元合并，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金三万三千元。该犯刑期自二○一一年十一月五日起至二○二二年二月四日止。该犯于2012年4月27交付执行。服刑期间，于二○一七年四月十七日由河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14刑更261号刑事裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯訾二高近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年10月至12月期间，该犯伙同他人经预谋后实施盗窃4起，盗窃财物价值91740元。在其中一起盗窃中，被被害人发现，其以暴力相威胁，构成抢劫。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯訾二高确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯訾二高减去刑期六个月。刑满日期：二○二一年一月四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初409号原告陈再云，女，1962年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。委托代理人王逸川，河南华豫律师事务所（实习）律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人张业峰，该区政府工作人员。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。原告陈再云因要求被告商丘市睢阳区人民政府（以下睢阳区政府）行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万继先、王逸川，被告睢阳区政府的委托代理人张业峰、苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再云起诉称，因商丘汉梁文化工程拆迁，原告为了配合被告的拆迁工作，自行将原告涉案房屋进行拆除。经被告组织测量，原告的房屋面积为砖混房236.3094平方米，按照相关标准应得拆迁补偿款174704.7元。但自拆除后，被告一直未向原告支付补偿款，原告多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令被告支付原告房屋价值征收补偿款174704.7元。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.睢阳区政府于2016年7月26日作出的商睢政【2016】9号文件一份；2.商丘市宁达市政工程有限公司于2014年9月12日作出的情况说明一份，该说明有睢阳区政府古城办事处副书记侯涛和邵建军签字确认，内容真实，证明原告房屋是为了配合商丘汉梁文化公园所进行的征收，且房屋不属于违章建筑；3.原告房屋采集信息表一份，证明原告拆迁房屋及构筑物、附属物信息，并且载明了见证人及被告工作人员同意分户的签字确认，被告应当按照房屋信息采集表进行补偿。被告睢阳区政府答辩称，本案不属于行政给付纠纷，原告所诉称汉梁文化公园项目并未经过政府征收决定，且相关房屋拆迁是原告自行所为，并未有被告要求或强制。汉梁文化公园项目是商丘市人民政府主导实施的项目，具体实施部门应当是商丘市住房保障中心并非本案被告，因此被告不是本案适格主体，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告的房屋系违章建筑，不应予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1真实性认可。对证据2不认可，该说明为商丘市宁达市政工程有限公司出具，其不具有认定是否违章建筑的职权，违章建筑认定的职权在政府或者政府的相关部门，关于邵建军和侯涛此二人是否为被告工作人员，以及签名是否属实，且二人签字是否经所在部门授权许可，均须经被告核实。从该情况说明时间看，原告房屋拆除时间在2014年之前，且为原告自行拆除，不能证明被告要求或者强制拆除。证据3系复印件，真实性不认可，信息表上没有相关单位签章，调查人的签名是否真实及身份无法确认，房屋信息采集表仅仅是针对采集时房屋面积的测量，并不能认定该房屋是否属于合法建筑。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在被告睢阳区政府组织人员对原告的房屋进行信息采集后，原告自行将其房屋拆除。被告信息采集表显示原告陈再云的房屋结构为砖混结构，面积236.3094平方米。2016年7月26日，被告睢阳区政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政[2016]9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。原告的房屋位于征收范围内。本院认为，原告的涉案房屋虽拆除于被告发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系被告睢阳区政府组织实施，因而被告作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向原告承担补偿责任。因原告对被告发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，本院按照该补偿标准，结合原告的诉求计算被告应当给付的补偿款。（一）关于房屋价值补偿。原告砖混结构平房面积为236.3094平方米，已超过228平方米。据安置补偿方案，砖混结构平房不超过228平方米部分的征收补偿标准为540-675元每平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，本院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，被告应当向原告支付该部分补偿款153900元。对于超过228平房米的部分（该部分面积为8.3094平方米），按照建筑成本费每平方米500元计算，该部分补偿额为4154.7元，房屋价值补偿合计为158054.7元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合原告房屋合法面积，该项费用为1140元。原告主张的1140元搬迁补助费能够成立。（三）关于过渡安置费。原告请求均按一人计算，本院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，被告应当向原告支付过渡安置费5250元。原告所提5250元过渡安置费能够成立。综上，被告应当向原告支付补偿款共计164444.7元，原告的部分诉讼请求成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告睢阳区政府于本判决生效之日起30日内向原告陈再云支付房屋征收补偿款共计人民币164444.7元。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年七月二十三日书记员 李金益
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1494号之一原告:陈铭强,男,1970年2月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,被告：梁志恩,男,1989年2月21日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,本院在审理原告陈铭强诉被告梁志恩民间借贷纠纷一案中，案件由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，已向原告陈铭强发出缴纳诉讼费通知书，但原告陈铭强在法律规定的期限内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为：在本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，原告陈铭强应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内补交案件受理费，其无正当理由拒不补交案件受理费，依法应按其撤回起诉处理，已经收取的诉讼费用减半后予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈铭强撤回起诉处理。本案受理费106.5元（已减半收取），由原告陈铭强负担。审 判 长  陈国盛人民陪审员  何苏洪人民陪审员  劳胜锋二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 璐郑稍文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1954号申请执行人:张军芳，女，生于1969年1月19日，汉族，住禹州市。被执行人：王倩，女，生于1985年9月25日，汉族，住禹州市。被执行人：钱彩敏，女，生于1963年2月14日，汉族，住禹州市。申请执行人张军芳申请执行被执行人王倩、钱彩敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初631号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王倩、钱彩敏的银行存款800000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项800000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月三十一日书记员 ： 陈 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1282号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王维博,男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告王维博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告王维博经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币195101.9元【（暂计至2018年7月30日，其中本金151864.99元、利息9603.71元、滞纳金0元、违约金21602.83元、手续费12030.37元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年1月5日为其发放了信用卡，卡号为62×××72，账户为13×××19，信用额度为人民币176000元。但是被告开卡消费后，自2018年2月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币151864.99元、利息9603.71元、违约金21602.83元、手续费12030.37元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告王维博未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明王维博向原告申请办理信用卡，并对领用合约内容均已知晓。 3、王维博银行交易记录，4、余额构成表，共同证明王维博自2018年2月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，王维博累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币195101.9元。 5、《情况说明》，证明王维博的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告王维博未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币151864.99元、利息9603.71元、违约金21602.83元、手续费12030.37元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币195101.9元【(暂计至2018年7月30日，其中本金151864.99元、利息9603.71元、滞纳金0元、违约金21602.83元、手续费12030.37元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告姚美美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告王维博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币195101.9元【(暂计至2018年7月30日，其中本金151864.99元、利息9603.71元、违约金21602.83元、手续费12030.37元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4202元，由被告王维博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2747号申请人黄俊南，男，汉族，1953年9月19日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人邓宇，广东中圳律师事务所律师。委托代理人阳智鹏，广东中圳律师事务所律师。被申请人陈两峰，男，汉族，1971年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1656400元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1656400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈两峰名下价值人民币1656400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二日书记员  丁志豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3906号原告：徐长仙，女，汉族，1963年8月4日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：刘佳，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：罗萌，女，汉族，1957年12月14日出生，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所地云南省昆明市广福路小区（一区）SY2幢1层1.2.3.4号商铺，统一社会信用代码915301007097700294。原告徐长仙与被告陈以明、罗萌、陈杨、昆明已明建材有限责任公司（以下简称：已明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告徐长仙向本院提出诉讼请求：1.解除四被告与原告签订的《借款合同》；2.被告陈以明、罗萌、陈杨共同偿还原告徐长仙欠款本金70万元、利息24266.67元（按年利率24%暂计算至2019年3月4日，之后利息按年利率24%计算至清偿之日止），本息合计724266.67元；3.被告已明公司对被告陈以明的上述所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用全部由四被告承担。事实及理由：原告徐长仙和被告陈以明、罗萌、陈杨、已明公司于2018年11月12日订立《借款合同》，合同约定被告陈以明、罗萌、陈杨向原告徐长仙借款70万元，借款期限为6个月，自2018年11月12日至2019年5月12日止，还款方式为按月付息到期还本，每月利息按照借款余额的2.8%计算并归还，利息自借款发放之日起算，每月归还利息19600元，还款日为每月12日。以上借款由被告已明公司承担连带责任保证担保。另外合同还明确约定了借款发放及还款账户，并明确约定因违约导致原告徐长仙采取诉讼方式实现债权的，相关的诉讼费、保全费、律师费、担保费等实现债权及担保权的全部费用由四被告承担。现四被告目前欠原告徐长仙的其他借款已经逾期无法偿还，而且大部分资产也已经涉案被查封，四被告也明确表示无力偿还借款，四被告已经严重违约，导致原告徐长仙的合同目的无法实现。被告陈以明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然《借款合同》约定：“如因合同发生争议，协商不成的任何一方均可向昆明市五华区人民法院提起诉讼。”但是昆明市五华区人民法院不是与《借款合同》有实际联系地点的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案四被告的户籍地和实际居住地均不在五华区，也没有证据证明合同签订地和履行地或者标的物在五华区辖区范围内。双方借款合同明确记载了被告陈以明的居住地为昆明市西山区湖畔西路35号九夏云水俊园二号地块9幢1单元302室。因此合同约定的管辖法院于本案借款合同争议没有实际联系，双方约定无效。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，移送昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在五华区辖区范围内，故《借款合同》约定的由昆明市五华区人民法院管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈以明、罗萌、陈杨、已明公司的住所地均在西山区辖区范围内，《借款合同》约定借款划入被告陈杨的账户内，即合同履行地也在西山区辖区范围内，故本案应该由昆明市西山区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈以明对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月十八日书 记 员  蒲跃洲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张正好，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张正好信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张正好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张正好立即支付信用卡贷款余额47693.8元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为29547.66元，利息为8039.42元，滞纳金5398.11元，违约金4688.61元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张正好承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月22日，张正好在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20121114146081，卡号为40×××73。张正好开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额47693.8元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张正好至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张正好未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，张正好向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。张正好在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张正好，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，张正好透支本金29547.66元、利息8039.42元，合计37587.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张正好向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张正好透支信用卡本金29547.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张正好支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张正好于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号40×××733的信用卡欠款本金29547.66元、利息8039.42元，合计37587.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5535号原告：吴清华，女，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱右，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴清华与被告朱右民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清华、被告朱右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成利向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告垫付的保费4000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告朱右之父朱正清向原告购买了富德生命安行无忧两全保险一份，保费4132元，当时朱正清要求原告为其垫付，承诺出单后给原告。因原告卡上账户余额不足，故要其同事马志坚代为转入朱正清工商银行账户4000元，后原告支付给了马志坚4000元。保险出单后。原告找朱正清要求支付代为垫付的保费4000元，朱正清一推再推，2017年1月4日朱正清因病死亡，后原告找朱正清的继承人朱右偿还，被告朱右以各种理由拒不偿还。为此，今特具状人民法院，请求依法判决。被告朱右辩称，本人对原告与朱正清之间的债务纠纷不知情，也未继承朱正清的遗产，朱正清去世后留下巨额债务，本人经手即偿还了朱正清农商行贷款，请求法院公正判决。经审理查明，原告系富德生命人寿保险股份有限公司业务员，2016年9月27日，本市永和镇金盆村村民朱正清（已故）向富德生命人寿保险股份有限公司购买了富德生命安行无忧两全保险一份，保费4132元，原告经手办理，原告要求同事马志坚代为转入朱正清工商银行账户4000元，然后朱正清通过其工商银行帐户缴清了保险费，后原告偿还了马志坚代付的4000元。2017年1月3日，朱正清因病去世。原告经手为朱正清购买的富德生命安行无忧两全保险因故未能理赔。而朱正清生前在富德生命人寿保险股份有限公司由其他业务员经手购买的保险获得了理赔，保险金55005.9元于2018年2月转账至被告账户。另查明，朱正清第一顺序法定继承人为妻邱端华、女朱左、朱右、朱意、朱伟。朱正清遗产在本市永和镇孚田村有一栋二层红砖结构楼房一栋，被告陈述其并未继承该楼房，并陈述朱正清生前欠有巨额债务。2018年1月11日，被告经手在浏阳农商行永和支行存入50130元，偿还了朱正清所欠贷款5万元本息。2019年7月1日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、银行转账记录、书面证词、保险单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，首先，公民在日常经济交往中，应防范交易风险，原告为朱正清垫付款项，应及时要求朱正清出具欠条或借条，而本案原告所举证的银行转账记录和同事书面证词仅能证明当时原告经手从同事银行账户转入朱正清账户4000元并缴纳了朱正清保险费，只能反映当时有此一笔款项往来，因保险公司不收现金办理业务是常态，在原告没有债权凭证（朱正清出具的欠条或借条）的情况下，不能排除朱正清在办理业务当时或者事后支付了现金4000元给原告，虽然依据本案实际情况，原告不大可能在已收到4000元的情况下，在朱正清去世后仍然为此4000元主张还款，即朱正清支付了现金4000元给原告的可能性较小，但终究不能彻底排除这种可能。故原告陈述朱正清生前欠其债务，因缺乏债权凭证，证据不足，本院不予认定。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，结合本案，没有证据表明被告朱右继承了朱正清的遗产，而且朱右领取的保险金也不属于朱正清的遗产性质，故原告仅起诉被告朱右一人，认为朱右应在其继承的遗产范围内承担偿还债务责任，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴清华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年七月二十四日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执133号之二十一申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。 被执行人王婕，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初934号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人王婕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婕在中国工商银行0200297601022156106账户内存款人民币345635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年七月十日书记员聂笑钦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2781号原告：崔玉奇，男，汉族，1988年6月3日出生，住河南省原阳县。委托代理人：秦树锋、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托代理人：董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告崔玉奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉奇及其委托代理人秦树锋、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人李现亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车损失险保险金16220元、拖车费（劳务、维修）2300元、鉴定费800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月22日与被告签订《机动车商业保险保险单》(保险单号PDAA201741070000039971)，原告为豫Ａ×××××号牌轿车购买了机动车损失险（含无法找到第三方特约险）（保险金额201912元）以及不计免赔率特约，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日。2018年8月19日，原告驾驶豫Ａ×××××号牌轿车正常行驶行至新乡市××县小冀镇时，因新乡地区普降暴雨（国家气象局预警级别为二级），原告所有的豫Ａ×××××号牌轿车因暴雨导致发动机进水。事发后原告便立即向被告报险，被告也派保险勘察员现场进行了保险事故勘查并对原告车辆进行施救拖车及检测。原告按照被告要求向其定点合作的新乡市世通汽车贸易有限责任公司交纳相关施救费用2300元（包含拖车劳务、发动机排水、内饰拆装等）。事故发生后，经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：原告的豫Ａ×××××号牌车辆因本次交通事故造成的损失价值为16220元，原告为此支付鉴定费800元。虽经原告多次与被告协商保险理赔事宜，但被告一直拖延推诿，拒不履行理赔义务。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，本事故不属于保险合同约定的事故，原告要求公司承担保险责任缺乏依据，本事故发生原因系原告未尽到安全驾驶义务，车辆损失系涉水行车造成，非保险合同约定的暴雨造成，且原告并未投保发动机涉水附加险种。对于本次事故造成的发动机损失不属于本案赔偿范围。因此应当驳回原告诉讼请求，公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人，2017年8月22日原告在被告处为该车辆投保机动车损失保险（保险金额201912元，不计免赔率）等商业险种，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日，被保险人为原告本人。2018年8月19日新乡地区普降暴雨，原告驾驶案涉车辆经过新乡县小冀镇西寺村附近时因车辆进水导致受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到场，由新乡市世通汽车贸易有限责任公司将案涉车辆拖出事故现场并将车辆发动机排水、内饰拆装，原告为此向该公司支付维修费2300元。2018年9月6日原告委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的维修价值进行鉴定，该公司于2018年10月9日作出豫天衡[2018]车评鉴字第SYY042号评估意见书，认为案涉车辆因事故造成的损失价值为16220元，原告向该公司支付车辆鉴定费800元。以上查明的事实由原告提交的机动车行驶证、驾驶证、商业险保单及条款、气象部门网站截图、照片、维修费发票、评估意见书、鉴定费发票、手机短信记录，被告提交的气象台证明、商业险投保单及条款、保险报案记录（代抄单），双方当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ａ×××××号小型轿车在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。案涉车辆因事故造成的损失价值经第三方鉴定为16220元，另原告支出的鉴定费800元系为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告支出拖车维修费2300元系其作为被保险人为防止或减少事故发生后被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证明，故对原告要求被告赔偿其车辆损失及鉴定费、拖车费共计19320元的请求，本院予以支持。被告辩称本案事故系因原告涉水行车造成，不应适用双方的保险条款中约定的因暴雨造成被保险车辆损失由被告赔偿的情形，本院认为，原告提供的气象部门暴雨预警及新闻媒体报道等可以证明本案事故发生前后，新乡地区普降暴雨，而被告提供的气象台证明中虽提到事故发生前后新乡县小冀镇降雨量达到小到中雨标准，但同时也载明小冀镇西寺村附近（即本案事故发生地）尚未设立雨量站，故被告的证据不能证明事故发生时案涉车辆所处地降雨量未达到暴雨标准，本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告崔玉奇保险金19320元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年七月十五日书记员  周 舟