wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执332号申请执行人周六四，男，1953年06月30出生，汉族，住楚雄市开发区。被执行人段跃发，男，1978年03月12出生，汉族，住双柏县。被执行人李加琼，女，1983年08月22出生，汉族，住楚雄市。申请执行人周六四与被执行人段跃发、李加琼民间借贷纠纷一案，云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初4097号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年2月12日立案执行。本案执行标的50000.00元、执行申请费650.00元，申请人至2019年7月1日尚未受偿金额为47256.12元。在执行过程中，在本案的执行过程中，1、本院于2019年2月19日向被执行人所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、本院于2019年2月13日、2019年5月21日共两次通过人民法院网络查控系统查询了被执行人段跃发、李加琼的证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等信息，经查询，被执行人李加琼有银行存款300.00余元，李加琼微信账户有2743.88元，已被本院本案冻结扣划，名下的云Ｅ×××××、奇瑞牌车辆经本院2019年2月18日到楚雄州车管所查询查无此车，其名下无证券、公司信息、不动产信息；3、通过查控，段跃发名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行等信息，被执行人段跃发有银行存款30.00余元，其名下云Ｅ×××××、帕杰罗车辆经本院2019年2月18日到楚雄州车管所查询此车已注销；4、于2019年5月15日传唤被执行人段跃发、李加琼到庭接受询问，说明财产情况，被执行人到庭说明财产情况，和本院查询结果无异；5、对被执行人段跃发、李加琼限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初4097号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年七月一日书记员 邓海承
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛利云，女，1961年1月4日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。一审第三人：青州装载机厂有限公司，住所地山东省青州市工业路688号。法定代表人：赵厚祥，总经理。委托诉讼代理人：赵洪亭，青州口埠法律服务所法律工作者。再审申请人张海玲与被申请人牛利云、一审第三人青州装载机厂有限公司民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张海玲于2019年6月18日自愿申请撤回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人张海玲撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张海玲撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月二十四日法官助理陶新枝书记员潘圣男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51035号原告：黄国保，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：明琴仙，女，1966年11月20日生，汉族，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：宋剑平，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋丹飞，男，1989年2月26日生，汉族，住同上。被告：黄丽娟，女，1966年8月15日生，汉族，住同上。本院受理原告黄国保、明琴仙诉被告宋剑平、宋丹飞、黄丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄国保、明琴仙于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封宋剑平、宋丹飞名下上海市浦东新区外高桥凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告宋剑平、宋丹飞名下的上海市浦东新区外高桥凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年七月五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执331号 申请执行人黄冬梅、被执行人迅鹏实业有限公司、孔丽丽： 申请执行人黄冬梅与被执行人迅鹏实业有限公司、孔丽丽民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初13号民事判决书。申请执行标的为本金3000000元、案件受理费16120元、保全费5000元、执行费37400元。执行过程中，被执行人迅鹏实业有限公司、孔丽丽已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费37400元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对（2018）吉0194执331号申请执行人黄冬梅与被执行人迅鹏实业有限公司、孔丽丽民间借贷纠纷执行一案予以结案。 二〇一九年七月十六日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初692号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：朱祖星，男，汉族，1948年6月20日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告朱祖星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因被告已死亡，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，保全费433.23元，共计577.23元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  封裕华二〇一九年七月十二日书 记 员  贺晓航
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初172号 原告成都比特福景观工程有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1楼B号。 法定代表人李容芳，总经理。 委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。 委托代理人何某，该公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人张静，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人杨鸿均，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 原告成都比特福景观工程有限公司（以下简称比特福景观公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年7月2日立案后，依法通知第三人严静参加诉讼，于2019年7月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告比特福景观公司的委托代理人陈进、何某，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人张静及其委托代理人杨鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年9月4日作出【2018】04-691号认定工伤决定，【2018】04-691号认定工伤决定的主要内容为：2018年7月11日张静向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年4月9日下午16:00左右，张静在郫都区××东南××号君悦华庭工地二期工作时，从高处摔落到地面受伤。经夹江县马村张氏骨科医院诊断为：“1、右侧眼眶、颧弓及右侧上颌窦骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨茎突骨折；4、右侧上颌窦及眼眶内积血；5、多处软组织挫伤。”张静同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告比特福景观公司诉称，被告的认定没有事实和法律依据，原告在君悦华庭并没有工地，原告的营业范围没有施工的主体资格，被告未确定原告是否是施工主体、是否具有施工主体资格的情况下，就认定张静为工伤，过于草率。第三人受伤的工作原因并是原告安排，其受伤的场所业不是原告的工作场所，故请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-691号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告主张的其未承包过案涉工地的事实，已经被生效裁决查明事实所确认。生效裁决是具有既判力的，属于免证的事实，因此原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，同意被告的答辩意见，原告主张的在君悦华庭没有工地，是不诚信的，没有事实依据。 经审理查明，郫劳人仲委裁字（2018）第74号裁定认定，张静与比特福景观公司2017年3月3日起存在劳动关系。该案还认定以下事实：2017年3月3日，比特福景观公司何某敢安排张静到郫都区龙光君悦华庭二期工地从事外墙装饰线条工作。2017年4月9日，张静从外架铁架摔下受伤。 张静受伤后，经夹江县马村张氏骨科医院诊断为：“1、右侧眼眶、颧弓及右侧上颌窦骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨茎突骨折；4、右侧上颌窦及眼眶内积血；5、多处软组织挫伤。”2018年7月11日张静向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，于当日受理。通知原告并调查核实双方提交证据材料后，作出前述认定工伤决定并完成送达。 另查明，一、庭审中，原告提交《CRC购销合同》，拟证明与案涉项目工程有关的是成都比特福建筑材料有限公司（以下简称比特福材料公司），并非原告。二、原告认可与比特福材料公司系关联公司（原告股东同时为比特福材料公司股东）。三、原告申请证人何某（原告代理人、股东何某的兄弟，第三人的妻弟）出庭作证，证人陈述陈述第三人工作中适用的工具、人员招募等均不是原告安排，拟证明原告与第三人系承揽关系。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》，门诊病历、购销合同、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定张静所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工商保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，被告依据生效仲裁裁决认定双方劳动关系，以及发生工伤事故的事实，证据充分、适用法律正确。 关于原告主张及相关证据，本院评论如下：1.原告收到认定工伤申请告知书后，应当提交相关证据而未提交，应该承担不利后果。2.从证据内容来看，原告主张其与第三人系承揽关系，证据不足（主要证据为证人证言，证人与原告存在利害关系，证言内容亦不足以否定生效仲裁裁决）。3.原告主张其公司登记的经营范围与工伤认定的工作内容不相符，但根据登记经营范围反推，否定相关事实的存在，并无充分事实及法律依据，本院不予采信。4.原告主张案涉工程项目是比特福材料公司所签合同的履行内容，与原告无关。根据庭审查明事实，比特福景观公司与比特福材料公司为关联公司，原告未举证证明，安排第三人工作的不是原告，而是比特福材料公司，即未充分举证证明两家关联公司人事、业务有清晰界分的情况下，应当承当相应不利后果。综上，原告主张及相应证据不足以否定生效仲裁裁决确认的主要事实，原告主张，本院不予采信。被告作出认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都比特福景观工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告成都比特福景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年七月二十六日 书记员 周粲鑫
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2861号原告:赵新军，男，1998年4月18日生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：樊巧云、潘林，镇江市法律援助中心律师。被告：高端正，男，1975年5月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘绪香，女，1975年7月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路97号，统一社会信用代码913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司职员。原告赵新军与被告高端正、刘绪香、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告赵新军的委托诉讼代理人潘林、被告高端正、刘绪香、都邦财险的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新军向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失22779.49元。事实和理由：2018年9月21日，被告高端正驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在机动车道内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致原告在内的12名学生受伤，原告随身物品损失。被告高端正、刘绪香共同辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。被告都邦财险辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年9月21日9时10分许，被告高端正驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在非机动车内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致包括原告赵新军在内的12名学生受伤。事故发生后，原告赵新军即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为头部外伤、创伤性牙齿折断、腰部软组织挫伤、右肘部挫伤、左膝挫伤，于2018年9月30日出院，住院9天，发生医疗费7579.51元。后原告在镇江市第一人民医院进行牙齿修复治疗，发生医疗费9519.92元，上述医疗费合计17099.43元。2、2018年10月21日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告高端正承担事故的全部责任，原告赵新军不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××重型厢式货车所有人为被告刘绪香，该车在被告都邦财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ｌ×××××重型厢式货车由被告高端正驾驶。现原告诉至法院，要求被告高端正、刘绪香、都邦财险赔偿下列损失：1、医疗费17079.49元；2、护理费2250元（150元/天×15天）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、营养费2250元（50元/天×45天）；5、交通费500元；6、财物损失200元（衣物100元、雨伞两把50元、鞋子50元），上述共计22779.49元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》实施后，如果发生交通该事故的机动方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告都邦财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告高端正承担事故的全部责任，故由被告高端正承担全部的赔偿责任。对于被告高端正、刘绪香辩称其应承担事故的主要责任，但未能提供证据推翻镇江市公安局警察支队润州大队出具的交通事故认定书中对于事故责任认定，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的交通费、护理费等，本案具体审核如下：1、护理费，根据原告的伤情，护理期间酌情支持12天，可按80元/天计算，计960元；2、交通费，酌情支持200元，上述合计1160元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案具体审核如下：1、医疗费17079.49元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院9天，可按30元/天计算，计270元；3、营养费，根据原告的伤情，营养期限酌情支持40天，可按30元/天计算，计1200元，上述合计18549.49元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担1002.02元，超出交强险17547.47元，由被告高端正承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿的财产损失，本院具体审核如下：对于原告主张的财物损失，酌情支持100元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失19809.49元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担2262.02元，超出交强险17547.47元，因被告刘绪香与被告都邦财险存在有效的商业三责险合同，故应当由被告都邦财险按照三责险合同约定进行赔付。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵新军各项损失19809.49元。二、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告赵新军承担26元，被告高端正承担174元（原告赵新军已预交案件受理费，被告高端正应将负担的费用直接支付原告赵新军）。本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年七月二十四日书记员  李昕
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢37号申请执行人：杨全义，男，1953年1月17日出生，汉族，住新乡县。申请执行人：付家兰，女，1952年3月8日出生，汉族，住新乡县。被执行人：苗思会，男，1967年10月4日出生，汉族，住新乡县。关于杨全义、付家兰与苗思会附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院作出的（2004）新刑一终字第86号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，申请人于2019年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2019年1月25日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执恢37号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年七月二十三日书记员 李文江
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971清申5号申请人：东莞市万江资产经营管理有限公司（以下简称“万资公司”）。住所地：广东省东莞市万江区府大楼内，统一社会信用代码：914419002818870577。法定代表人：林许钟，该公司总经理。委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被申请人：东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司（以下简称“美狄公司”）。住所地：广东省东莞市万江区共联社区工业区古屋村北区沿河路18号，统一社会信用代码：91441900686392933Y。法定代表人：古寿增，该公司执行董事兼经理。第三人：东莞市达康物业管理有限公司（以下简称“达康公司”）。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道东14号凯旋国际1栋1305，统一社会信用代码：91441900MA4WYR9503。法定代表人：邓伟聪。第三人：云阳县跃腾智能机械有限公司（以下简称“跃腾公司”）。住所地：重庆市云阳县工业区黄岭组团，统一社会信用代码：91500235MA5U3UFB7E。法定代表人：古伟杰，该公司执行董事兼总经理。申请人万资公司以被申请人美狄公司已经停止经营，且不能清偿到期债务为由，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十四条之规定，于2019年5月9日向本院申请对被申请人美狄公司进行强制清算。本院查明：美狄公司成立于2009年4月2日，公司住所地位于东莞市××区，是有限责任公司，股东为达康公司、跃腾公司。根据已经生效的东莞市第一人民法院（2016）粤1971年民初25215号和（2018）粤1971年民初1403号《民事判决书》，美狄公司应当支付万资公司场地使用费2016年10月31日之前的1349913.60元、2016年11月1日至2017年11月30日的场地使用费1005404.40元。经过执行，针对上述两份《民事判决书》，东莞市第一人民法院于2018年5月26日作出（2017）粤1971执18167号之一《执行裁定书》，于2018年10月29日作出（2018）粤1971执21775号《执行裁定书》，均以美狄公司已搬离公司登记住所、法院未找到可供执行财产、申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”本案中，原告提供的证据显示被申请人美狄公司搬离登记的住所，无财产可供法院执行生效判决确定的债务，但相关证据不能证明美狄公司存在“被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的情形，故本案清算申请不符合法定的受理条件。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，裁定如下：不予受理对被申请人东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司的清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年七月四日书记员 王钰莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2231号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行、李志伟、宋静、张成明、尹付英、宋杰、张欣： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与李志伟、宋静、张成明、尹付英、宋杰、张欣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19299.4元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院申请执行的（2017）鲁1324民初4788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1037号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周春喜（化名周爱喜），男，汉族，1964年2月21日出生于湖南省岳阳县，文化程度初中，户籍住址湖南省岳阳县。2012年5月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月28日刑满释放。2018年10月29日被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。因本案于2019年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人周春喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年3月17日13时许，被告人周春喜在本市天河区东某广场表哥茶餐厅门口，盗走被害人王某的依兰公主牌电动车1辆（价格认定为人民币1398元），后逃离现场。二、2019年3月19日18时许，被告人周春喜在本市天河区东某广场表哥茶餐厅门口，盗走被害人朱某的依兰公主牌电动车1辆（价格认定为人民币1377元），后逃离现场。三、2019年3月25日14时许，被告人周春喜在本市天河区林和中路东站公交站场B入口旁边单车停放点，盗走被害人段某的依兰公主牌电动车1辆、超威牌锂电池1个（价格认定共计人民币1913元），后逃离现场。四、2019年4月1日12时许，被告人周春喜在本市天河区林和中路海航大厦门口的公交车站旁，盗走被害人刘某的广泽牌电动车1辆、超威牌锂电池1个（价格认定共计人民币2220元），后逃离现场。2019年4月5日，被告人周春喜被抓获归案。公诉机关认为被告人周春喜的行为已构成盗窃罪，被告人周春喜是累犯，提请本院判处，建议判处被告人周春喜有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人周春喜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周春喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周春喜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人周春喜的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人周春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年4月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人周春喜的违法所得6908元人民币，分别发还被害人王某1398元人民币、朱某1377元人民币、段某1913元人民币、刘某2220元人民币；不足以弥补的部分，责令被告人周春喜退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2881号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑英，女，1945年1月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：姚建民，女，1969年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。系张淑英之儿媳。委托诉讼代理人：吕建忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。系张淑英之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市历城区董家镇董家庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区董家镇董家庄村。法定代表人：吕军，村主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕今辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人张淑英因与被申请人济南市历城区董家镇董家庄村民委员会（以下简称董家村委会）、吕今辉土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑英申请再审称，提交一审法官没让提供的新证据：证据一.济南市历城区董家镇人民政府2002年5月26日发证给纳税人吕安桐的《农业税、农业特产税核定证书》，与已经向一审法院提交的《农村集体土地承包合同》、济南市历城区人民政府颁发的济历城土经证字No.0100690《土地承包经营权》相互印证，证明是受法律保护的二轮家庭承包地；证据二.2012年董家村委会印制的《董家村村民自愿流转土地委托书和表决书》,可证明村委会承认是农户的承包地，并且知道二轮家庭承包地承包期是30年，但是对外”租地”时十组没有发放此委托书表决书，以少数服从多数形式强行”流转”实际是发包。趁对外土地”流转”，时任村组干部合伙圈占抢占征地土地近40余亩，村委会没有与他们签订任何合同。一审认定的“2012年经征求第十小组全体组员意见，通过了委托董家村委会对第十小组组员所承包土地对外流转经营的决定”不切实际，违反“土地流转的主体是承包户”的中央政策国家法律法规；证据三.第十组土地测绘图，证明第十村民小组家庭承包地实际现状，趁土地流转，时任村委委员吕东泉，时任村民代表孙再丽、原组长吕今辉合伙圈抢占承包地一块10亩(金银花地)，2018年测绘是12余亩，村委会没有代表十组全体组员与他们签合同，时任组长徐明亮2011年秋未报请区镇政府批准强行打破原二轮承包地按现有人口平均分地并将预留3.6亩机动地无偿归自己占用，在获得高铁补偿后，时任村主任孙明刚将十组医院西地块赠予徐明亮9亩余无偿占用，以上证据证明一审对十组土地实质问题未查清；证据四.崔海员书写的证明、《关于调解十组村民姚建民土地承包问题情况说明》证明被申请人吕今辉先实施抢地后经调解再“签”合同、卫星地图照片证明被抢占的承包地是种小麦的口粮地被抢占后建成竹竿弓棚的情况，一审认定不属实，事实是2013年正月先实施抢占承包地建六个竹竿弓棚，半年后经镇政府、村两委协调仍不死心，利用与村干部吕多顺亲戚关系伪造18年、30年合同掩盖抢地行为，二审未核查事实而维持原判，适用法律错误。综上，村组干部串通假借土地流转趁机抢占承包地，虽经镇村调解但仍不死心，伪造合同掩盖抢地，篡改添加胁迫农户，长期霸占意不在耕种，等待套取补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，申请人张淑英系董家村第十村民小组的组员，其家庭自2002年1月1日起通过董家村委会在该第十小组承包土地进行经营，承包期限2006年12月31日届满后，张淑英家庭继续耕种原承包土地至2011年9月份，此后董家村第十村民小组对土地进行了调整。2012年，经征求第十小组全体组员意见，通过了董家村委会对第十小组组员所承包土地对外流转经营的决定，将全组土地集体流转给案外人山东省光合园林科技有限公司及本集体经济组织成员即被申请人吕今辉，董家村委会代表十组全体组员与山东省光合园林科技有限公司及吕今辉分别签订了农村土地承包经营权流转合同书，第十村民小组集体所有的土地交付山东省光合园林科技有限公司及吕今辉经营，山东省光合园林科技有限公司及吕今辉按约向董家村委会支付了土地流转收益金，董家村委会按第十村民小组全体组员平均分配了流转收益金，张淑英亦领取了上述收益金。在董家村委会与吕今辉签订的土地流转合同约定三年期限，并在补充登记部分约定了期限届满后有关延长流转期限的附加协议，张淑英亲属代表其在该附加协议部分签字认可，应认定张淑英同意按补充合同约定继续履行土地流转合同书，故吕今辉在补充合同约定的经营期限内享有土地流转承包经营权。虽然张淑英家庭承包地受法律保护，但是本案董家村委会经第十村民小组全体成员同意将集体土地流转承包经营亦不违反法律规定，申请人张淑英个人对土地流转承包经营反悔尚不足以改变涉案土地承包经营权流转合同，对张淑英要求确认董家村委会、吕今辉签订的农村土地承包经营权流转合同书无效及归还承包土地的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。申请人张淑英申请再审提交的证据多数原审时已经提交，提交的2002年5月26日发证给纳税人吕安桐的《农业税、农业特产税核定证书》等新证据不影响本案事实的认定，申请书所提村组干部串通假借土地流转趁机抢占承包地、长期霸占等待套取补偿金等内容可向有关部门举报，但与原审诉求无关，不属于本案再审审查范围。综上，申请人张淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑英的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十二日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢20号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人袁凤翠与被执行人黄国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日依法终结(2017)云2801执1068号案件的本次执行程序。本院依职权于2019年1月17日立案恢复执行。本案执行标的本金1200000元、案件受理费9375元、案件执行费14494元，在执行过程中申请执行人袁凤翠放弃执行标的本金567630.8元，执行标的变更为641744.2元。被执行人黄国兵已履行完毕：执行标的本金641744.2元、案件执行费14494元（交法院）。现该案执行完毕，已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日联系人：玉罕边联系电话：0691-2196170
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10407号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张珍喜，男，1954年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张珍喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告张珍喜立即向原告清偿信用卡欠款本金11185.95元、利息19964.84元、滞纳金18590.25元、违约金11500元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告张珍喜承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为559.3元（11185.95元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张珍喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11185.95元、利息19964.84元、滞纳金559.3元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由被告张珍喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9945号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯惠芳，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯惠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5166.2元、利息336.84元、违约金109.34元、分期手续费2.17元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，此后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯惠芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5166.2元、利息336.84元、分期手续费2.17元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3806号申请执行人张随中，男，1969年6月9日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。被执行人王伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张培凤，女，1966年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10453号民事判决书，责令被执行人张培凤、王伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张培凤、王伟银行存款或其它收益1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年七月二十五日书记员 杨     光
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1312号 申请人：王海英，女，汉族，1976年1月25日生，住山东省阳信县。 被申请人：杨杰，男，汉族，1983年6月16日生，住山东省阳信县。 被申请人:杨红红，女，汉族，1985年11月25日生，住山东省阳信县。 被申请人：张立，男，汉族，1973年10月10日生，住山东省阳信县。 被申请人：刘友刚，男，汉族，1979年8月25日生，住山东省惠民县。 本院已受理原告王海英与被告杨杰、杨红红、张立、刘友刚民间借贷纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人杨杰、杨红红、张立、刘友刚名下的银行账户存款150000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨杰、杨红红、张立、刘友刚名下的银行账户存款150000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月十九日 书记员  秦 璇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初916号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码：91440300G34789720X。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：于进，男，汉族，1990年6月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告于进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行委托代理人易长翱及被告于进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币205563.05元（以下币种均为人民币）、分期手续费3758.88元，利息及违约金（利息暂计至2019年3月1日为11784.1元，违约金暂计至2019年2月25日为2500元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡消费分期付款业务，拟通过办理信用卡分期业务的方式向原告申请透支人民币410000元用于购买车辆。2016年12月21日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》，按照合同约定，被告向汽车销售商深圳市宝昌汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款为人民币618600元，被告自行支付首付款208600元，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币410000元，相关还款规则、利息规则、滞纳金等费用计收规则已在合同中载明，原告也已将牡丹购车专用卡相关事项告知被告，原告对被告填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申请资料作出审批后，向被告发放卡号为62×××67的信用卡，2016年12月29日，被告使用该信用卡以透支方式消费人民币410000元，2017年1月4日，原告依约为被告名下该信用卡消费办理了分期付款业务，现被告已连续超过三期没有足额偿还分期款项，经原告多次催收后，被告仍拖延不还。被告辩称，在分期付款合同上签字是自己所为，但合约上的其他内容并非本人所填，信用卡是中介机构帮忙办理。本院经审理查明，2016年12月19日，被告向原告申领工银信用卡，并签署有关领用合约；同日，被告向原告申请购车分期付款业务，并于12月21日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向汽车销售商深圳市宝昌汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为618600元，被告自行支付首付款208600元，剩余购车款通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为410000元，购车专项分期付款额度分36期偿还，首期偿还金额11421元，以后每期偿还金额11388元，还款规则、计息规则及滞纳金等费用计收规则与牡丹信用卡领用合约及章程约定相同，如未按照合同约定按时偿还款项的，按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等费用。被告需按分期手续费率11.47%以分期的方式向原告支付分期付款手续费47027元，于到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除需要支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。合同还约定透支利息以万分之五的日利率按月计收复利，起息日以银行记账日为准，透支期限最长为60天，以按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元。原告审核通过后向被告发放卡号为62×××67的信用卡，被告于2016年12月29日以透支方式消费了410000元，随后原告依约为该笔消费办理了分期付款业务。被告于2017年8月25日首次出现逾期，2018年6月25日开始持续逾期，曾在原告诉讼期间还款共计1610元，此款项优先折抵本金。截至2019年3月1日，被告信用卡欠款本金为203953.05元，分期手续费为3758.88元，利息为11784.1元，违约金暂计至2019年2月25日为2500元。本院认为，原、被告之间签署了《工银信用卡申请表》与《购车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在上述申请表及合同上签字即知悉了各项内容，应当按照合约的要求履行义务，并承担因迟延履行产生的各项利息、违约金等费用。被告在原告诉讼期间还款共计1610元，双方确认此款项优先折抵本金，故被告还欠原告本金203953.05元。至于被告辩称受中介欺骗，也是被告为了取得贷款而接受的条件，对于原告而言已经足额发放了贷款，被告在逾期之前也一直按合同约定的本息还款，如确有被告所言中介机构存在违反法律规定的行为，被告可另循法律途径救济,不影响原、被告之间的借贷关系。原告针对自己的诉讼请求提供了充足的证据，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告于进应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还欠款本金人民币203953.05元、分期手续费人民币3758.88元，利息及违约金（利息暂计至2019年3月1日为人民币11784.1元，违约金暂计至2019年2月25日为人民币2500元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4654.09元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行负担人民币33.51元，被告于进负担人民币4620.58元。案件受理费原告已预缴，被告于进应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 温 春 荣二〇一九年七月三十一日书 记 员 范颖（兼）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳秋，女，1964年10月24日出生，满族，现住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希军，男，1964年8月11日出生，满族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金财，男，1950年4月9日出生，汉族，住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦素艳，女，1948年4月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）。住所地：锦州市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：渤海大学。住所地：锦州市高新区。再审申请人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳因诉被申请人锦州市住房和城乡建设委员会、渤海大学房屋拆迁许可一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳申请再审称：请求撤销锦州市中院作出的（2018）辽07行终20号行政裁定，确认被申请人锦州市城乡规划建设委员会颁发的拆延许字（2009）第18号《房屋拆迁许可证》违法，对本案再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被申请人锦州市住房和城乡建设委员会于2009年3月27日为渤海大学颁发拆延许字(2009)第18号房屋拆迁许可证，再审申请人对该行政行为，应当自作出之日起五年内即最迟不超过2014年3月28日提起诉讼，而再审申请人于2017年8月10日提起该行政诉讼已超过法定起诉期限，故二审裁定驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的起诉并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5194号 原告：李大钊，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:刘新策、沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：王德华，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告李大钊与被告王德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大钊的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告王德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大钊向本院提出诉讼请求：判令王德华归还借款本金92186元，并支付该款从2018年12月24日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月24日，王德华因与龙岩市永定区联益电力工程有限公司进行工程款结算，其多领取92186元应返还给龙岩市永定区联益电力工程有限公司，王德华为此向李大钊借款92186元，李大钊通过福建江隆水利水电工程有限公司直接将92186元支付给龙岩市永定区联益电力工程有限公司，王德华因此向李大钊出具借条一张，借条未约定借款利率，但约定借款期限为6个月，即于2018年12月23日前归还。现借款期限已过，经李大钊多次催讨，王德华至今未返还。 王德华未作答辩。 李大钊围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，王德华对李大钊提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李大钊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李大钊陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德华向李大钊借款92186元，双方之间的民间借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。王德华未及时返还借款本金，应承担相应的民事责任。现李大钊要求王德华返还借款本金92186元，并支付该款从2018年12月24日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王德华应于本判决生效之日起十日内返还李大钊借款本金92186元,并支付该款从2018年12月24日起至款清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，减半收取计1075.5元，由王德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞  志  银 二〇一九年七月三十日 书记员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597—28××××0、289×××1。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1213号原告：孟春，男，1971年10月6日生，汉族，云南省弥渡县人，中国人寿财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住大理市。被告：刘晓静，女，1981年2月24日生，汉族，户籍住址大理市。原告孟春诉被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟春到庭参加了诉讼，被告刘晓静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币5000元并承担2016年10月10日起到还清之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日中午，被告刘晓静以奶奶病危为由向原告借款人民币5000元，并约定借款一个月。同日下午，我交付给被告现金5000元，被告出具了借款借条。同时，被告为了体现自己的诚信，还将保险从业资质证交给原告保管。借款期限届满后，原告打电话多次催讨，被告以各种困难为由，拒不归还借款。被告刘晓静未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告孟春就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份（背面系被告身份证复印件）、保险从业资格证复印件一份（原件当庭核实后退回），证明被告向原告借款5000元的事实。被告刘晓静未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，被告刘晓静经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，而且原告孟春对证据的真实性承担保证责任，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告孟春与被告刘晓静均从事保险业务，双方于2016年认识。2016年10月10日，被告以其家人生病需要资金周转为由向原告借款，同日，原告将现金5000元交付给被告。被告在其身份证复印件背面给原告出具了《借条》一份，载明“今借到孟春现金5000.00元（伍仟元整）于2016年11月10日前还清，如逾期后果自负。借款人：刘晓静”。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年4月12日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权5000元有被告出具的《借条》予以证实，庭审中经本院释明后原告保证其当庭陈述及所举证据的真实性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未就原告主张的债权提出异议，原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，因原、被告约定了借款期限，未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持自被告逾期还款之日，即2016年11月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓静于本判决生效之日起三十日内偿还原告孟春借款本金人民币5000元并支付该借款本金自2016年11月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告孟春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  田艳丽人民陪审员  滕 英二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1084号 原告：王永义，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨修龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。桐梓县民工事务协调服务中心推荐，一般代理。 被告：王世忠，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王永义与被告王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永义及其委托诉讼代理人杨修龙到庭参加了诉讼。被告王世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王永义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款78800元，以78800元为本金、以年利率6%从2014年11月5日至2019年4月4日止所应付利息20135元，并以年利率6%为计息标准计至被告实际清偿原告借款日止所产生的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程资金不足，于2012年12月20日向原告借款67000元，于2013年8月20日向原告借款8000元，于2013年11月20日向原告借款3800元，共计78800元，约定全部借款于2014年11月4日前付清。逾期经原告多次催收未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王世忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》，原告应提供其他证据证明借款的实际发生，原告在庭审中并未提供其他证据证明借条的来源及借款事实的发生，本院对该证据依法不予采信。 本院认为，借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件。对原告王永义主张借款78800元，虽有被告王世忠书写的借条，但原告未对借款来源以及是否实际发生借款提供相应证据证明，未形成完整的证据链，不具备借贷关系的形式要件和实质要件，未能证明借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王永义主张由被告王世忠偿还借款78800元并支付利息，不能单以借条的形式，还应就是否实际借款事实加以证明，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法不予支持。被告王世忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王永义的诉讼请求。 案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告王永义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴坤潜 二〇一九年七月十一日 法官助理代诗尧 书记员朱远霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执470号杨化岑、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人杨化岑与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5174-1号申请人：吴章松，男，汉族，1982年5月20日出生，住固始县。被申请人：厉德俊，男，汉族，1965年12月27日出生，住固始县。被申请人：固始县恒大物流有限公司，住所地固始县城关镇中原路西侧。法定代表人：厉德俊，总经理。申请人吴章松与被申请人厉德俊、被申请人固始县恒大物流有限公司合同纠纷一案，申请人吴章松于2019年7月18日向本院的申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封相当于600万元的财产。申请人吴章松于2019年7月23日以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险豫41001800254467保险单提供担保。本院经审查认为，申请人吴章松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厉德俊、被申请人固始县恒大物流有限公司的存款600万元。期限一年，自2019年7月24日至2020年7月24日。案件申请费5000元，由申请人吴章松先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：袁如新二〇一九年七月二十四日书记员 ： 范 静
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2701号原告：关某，男，1990年12月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：杨某，女，1970年1月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告关某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告关某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告关某撤诉。案件受理费50元，由原告关某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张静中人民陪审员  邓世铜二〇一九年七月二十九日法官助理高颖书记员田珈溪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9970号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：王孝东，男，1988年11月21日出生，汉族，住山东省东明县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王孝东金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年七月四日书记员  邢 健
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5858号原告：太和县鑫旺运输有限公司，住所地太和县城关镇友谊路北头西侧。法定代表人：王厚才，经理。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。被告：杨学标，男，彝族，1969年11月6日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。本院在审理原告太和县鑫旺运输有限公司与被告杨学标挂靠经营合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  张宇鹤二〇一九年七月二十二日书 记 员  王鸽翔
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执846号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师被执行人：吴明友，男，1973年3月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人吴明友借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴明友于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计14388.41元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费690元，合计850元，由被执行人吴明友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月6日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年3月27日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人吴明友名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。4、2019年3月11日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。本院执行阶段向其住所地邮寄的法律文书亦因无人签收被退回。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年6月27日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计14388.41元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用、诉讼费850元、迟延履行金、执行费129元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴明友是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2337号 申请执行人：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元，统一社会信用代码91350200568400162R。 法定代表人：叶荏芊，董事长。 被执行人：广州智惟高教育科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1501自编1535房，统一社会信用代码91440106070186074Q。 法定代表人：胡灼华，职务不详。 申请执行人厦门神州鹰软件科技有限公司与被执行人广州智惟高教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初1665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理阶段以（2018）闽0211执保210号民事裁定书冻结了被执行人广州智惟高教育科技有限公司开户于工行广州高新技术开发区支行的银行帐号（账号为36×××08）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人广州智惟高教育科技有限公司价值人民币102803元（包括本金87120元、利息2178元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4116元、损失赔偿款7000元、诉讼费1077元和执行费1312元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年七月二十四日 代书记员 梁世杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7765号原告：字天建，男，汉族1987年12月16日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：李昕容，女，汉族，1984年10月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告字天建诉被告李昕容不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字天建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字天建撤诉。本案案件受理费人民币450元（原告已预交），已减半收取，由原告字天建承担审判员  王新华二〇一九年七月十五日书记员  杨 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂兰，女，1971年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人胡桂兰诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初16号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字[2017]751号行政复议决定。胡桂兰不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1063号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡桂兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡桂兰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：一、红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定，违反法定程序、超越职权，一、二审认为撤销该房屋征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，未作撤销判决，存在错误。红谷滩新区管委会既然无权作出该房屋征收决定，就应当予以撤销。二、该征收项目并非系为旧城改造、棚户区改造，实质是为商业开发。三、该征收项目选定的房地产评估机构作出的评估报告，评估该地块上的房屋均价为9700元/平方米，而现今周边房屋价格均在20000元/平方米左右，严重损害被征收人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的1号房屋征收决定是否应予判决撤销。现主要围绕再审申请人申请再审的事实和理由，阐述如下： 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“……确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定。”因此，依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中，在没有法律、法规及规章规定的前提下，南昌市政府授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定，依法属于委托，依法应以南昌市政府的名义作出该行政行为，并由南昌市政府承担相应的法律责任。红谷滩新区管委会以自己的名义作出1号房屋征收决定，属于超越职权，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项判决撤销。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”本案中，第一，根据一、二审法院依法审查并确认红谷滩新区管委会及南昌市政府提交的证据证实，2016年1月21日南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，确定旧城改造工程包括重点地区的棚户区改造及各县区棚户区改造。2017年2月9日南昌市第十五届人民代表大会第二次会议通过《关于南昌市2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》，明确“加快推进旧城改造，全年棚户区征迁面积不少于700万平方米”。南昌市城乡规划局作出洪规函[2017]14号《关于核定红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》，南昌市国土资源局作出洪国土资函[2017]50号《关于确认红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的回复意见》，及南昌市政府办公厅作出洪府厅[2017]133号《南昌市人民政府办公厅关于下达2017年度城市棚户区房屋征迁任务的通知》，能够证明案涉红谷滩中心片区D4、D6地块房屋征收项目，符合《征补条例》第九条规定的“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划”，并符合南昌市2017年国民经济和社会发展年度计划的要求。第二，案涉地块房屋征收的目的是红谷滩新区管委会及南昌市政府根据当地经济社会发展需要，为加快红谷滩新区规划建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，对案涉地块进行旧城改造的城市更新，符合当地国民经济和社会发展的公共利益的需要。第三，2017年6月12日红谷滩新区住房和城市建设局发布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）公告》，将案涉地块的《房屋征收补偿方案》征求公众意见，期限为30日。2017年7月13日，红谷滩新区房屋征收与补偿办公室针对被征收人的意见，作出《对征收补偿方案的意见的回复》，符合《征补条例》第十条、第十一条对征收补偿方案需征求意见的规定。第四，在一审审理过程中，南昌市政府明确认可该房屋征收决定的效力，且案涉地块上的大多数被征收人已经签订补偿安置协议。因此，尽管红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，但案涉房屋征收决定符合南昌市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等规划要求，且已经履行房屋征收决定的法定前置程序，南昌市政府亦明确认可该房屋征收决定的效力，及该征收项目大多数被征收人已经签订征收补偿协议，如撤销案涉1号房屋征收决定，将会给国家利益以及社会公共利益带来重大损害，故一、二审判决仅确认红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定违法，未予撤销该房屋征收决定，并无不当。 南昌市政府针对1号房屋征收决定，作出案涉行政复议决定予以维持，未纠正红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，属适用法律错误，一、二审判决予以撤销，符合法律规定。 另外，关于胡桂兰认为被征收房屋的评估价格过低的问题，依法不属于本案的审查范围，其如对被征收房屋的评估价值有异议，可依法定程序另行救济。 综上，胡桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡桂兰的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1577号 原告：梁建华，男，1966年2月3日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：李国华，男，1974年3月20日出生，汉族，住泗水县。 原告梁建华与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常春年到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款19600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告从我处购砖计款19600元，被告于2017年4月22日出具借条一张。期间多次催要，被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 李国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月被告购买原告的砖，砖款共计19600元，因被告未支付该款项，被告于2017年4月22日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠砖款19600元（壹万玖仟陆佰元整）（2016的四月份用）5.10号前结清身份证号：2017.4.22号欠款人李国华”。欠款到期后，原告催要未果，于2019年5月13日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。被告向原告购砖后，负有全额支付价款的义务，被告尚欠款19600元未向原告支付构成违约，因此，原告要求其支付欠款19600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在原告交付砖后未按时支付货款已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，因被告在欠条中载明还款时间为2017年5月10日，故该利息损失自2017年5月10日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答意见，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应依法承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华于本判决生效后十日内支付给原告梁建华砖款人民币19600元，并支付原告梁建华拖欠该款的利息（自2017年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取为145元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年七月四日 书记员  梁光
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6251号原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西，统一社会信用代码：91131082787016507C。法定代表人：路登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：单友旺，该公司员工。被告：杨玲，女，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告三河市和合物业服务有限公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告三河市和合物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告三河市和合物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告三河市和合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三河市和合物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年七月二日,书记员田雪
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初20号原告徐国富，男，1947年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海众华律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告徐国富诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐国富诉称：2003年，原告户籍地房屋被征收，未得到补偿安置。2018年8月26日原告向上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)申请作出征地补偿安置，履行法定职责。青浦区政府认为原告的申请是信息公开，原告申请行政复议后，被告责令青浦区政府重新处理。随后，上海市青浦区香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办)按照《信访条例》不予受理原告的申请。原告再次向被告申请行政复议，被告却认为青浦区政府已转至信访程序处理，不属于行政复议范围。原告认为，其向青浦区政府申请作出征地补偿安置是根据《中华人民共和国土地管理法》等规定要求其履行职责。而青浦区政府转至信访处理是其单方意思，原告并没有要求香花桥街道办进行处理，其不具有征收补偿的法定职责。原告的行政复议申请系针对青浦区政府不履职、不作为。故请求撤销被告作出的编号：2019-134《告知书》(以下简称被诉告知)，判令被告受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：2019年1月28日，被告收到原告以青浦区政府对其申请事项未履行处理职责为由提起的行政复议申请。经查，原告于2019年1月10日向青浦区政府提交有关解决征收补偿安置问题的申请，该府已转至信访程序处理，信访事项不属于行政复议范围。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第十六条的规定，申请人如以行政机关未履行法定职责为由申请行政复议的，应当自履行期限届满或行政机关收到申请满60日起提起行政复议申请。因此，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告遂于2019年2月1日作出被诉告知。请求依法驳回原告的起诉。经审查，原告徐国富向青浦区政府提出征地房屋补偿安置申请，称2003年其户籍地被征地拆迁，未得到补偿安置，历年来原告向香花桥街道办提出要求解决而被拒绝，故申请对原告作出征地补偿安置决定，落款时间为2018年8月26日。2018年9月13日，青浦区政府作出编号为[2018]068的《告知书》(以下简称068号告知)。原告不服，向被告申请行政复议。2018年12月7日，被告作出沪府复字(2018)第919号《行政复议决定书》(以下简称919号复议决定)，认为青浦区政府作出068号告知作为政府信息公开处理，属于认定事实不清，决定撤销068号告知，并责令依法重新处理。2018年12月28日，香花桥街道办作出《不予受理告知书》(以下简称不予受理告知)，告知原告，其来信反映的要求街道解决安置补偿事项依法应当通过诉讼途径解决；根据《信访条例》的规定，决定不予受理。请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。原告收到后，又向青浦区政府提出履职申请，认为其并未向香花桥街道办去信进行信访，请青浦区政府在收到履职申请之日起10日内依法重新作出书面决定，申请落款时间为2019年1月6日。2019年1月28日，被告收到原告提出的行政复议申请，请求确认青浦区政府推卸责任其乱作为违法，责令青浦区政府依法解决申请人的征收补偿安置问题。2019年2月1日，被告作出被诉告知，主要内容为：原告以青浦区政府对其于2019年1月10日提交的申请未履行处理职责为由，向被告申请行政复议。经查，青浦区政府收到原告提交的申请后已转至信访程序处理，信访事项不属于行政复议范围。另外，原告如认为青浦区政府未履行法定职责向被告申请行政复议的，申请期限应当符合《实施条例》第十六条的规定。综上，原告的行政复议申请不符合受理条件。原告不服，诉至本院。案件审查过程中，经向当事人调查询问，原青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单显示户主徐国富、家庭人员徐建华等。2003年12月12日，青浦区赵屯镇爱星村民委员会作为甲方，与乙方徐建华(徐国富)签订异地安置协议，拆迁乙方所有的房屋爱星村4组110号，签约处乙方署名为徐建华。原告又称，其要求征地补偿安置的房屋并非上述房屋，系其户籍登记地赵屯镇爱星村友爱111号2室，其于2002年11月11日迁入该址，2003年该户籍地被征地拆迁，原告一直通过信访要求解决征收补偿安置问题。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告徐国富于2018年8月向青浦区政府提出征地补偿安置的申请，经被告作出919号复议决定责令青浦区政府依法重新处理，原告收到香花桥街道办作出的不予受理告知后，再次向青浦区政府提出履职申请，仍针对原提出的征地补偿安置问题。在本院审查过程中，原告称其要求征地补偿安置的房屋，系其于2002年11月11日迁入的户籍地赵屯镇爱星村友爱111号2室。但原告现提供的材料，不足以证明其享有其该户籍登记地址上房屋的权利。原告对于房屋状况也不能作出说明。并且，原告称2003年其户籍地房屋被征收，但并未提供由青浦区政府实施了征收的相应根据。基于上述情况，本院认为，原告向青浦区政府提出履职申请及申请复议的事项缺乏基础事实根据。原告就征收补偿安置问题一直通过信访途径提出诉求，青浦区政府根据其信件中反映历年来向香花桥街道办提出解决征收补偿安置等情况，将原告信件按信访程序处理。原告对此不服申请行政复议，并不服被告市政府作出的被诉告知，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐国富的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐国富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年七月十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1143号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周健文，男，1984年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人周健文犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人周健文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日0时许，被告人周健文醉酒（血液中酒精含量为112.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区禺山西路出南双玉工业二路西328米处被执勤民警查获。上述事实，被告人周健文在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，破案经过，抓获经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周健文有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周健文判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人周健文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年七月二十三日书记员  范展红
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国自然资源部，住所地北京市。法定代表人：陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。再审申请人沈公明因政府信息公开告知及行政复议决定诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈公明申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序失当、有违公正。沈公明向市规土局提出申请，要求获取瑞虹新城项目土地出让合同(文号：沪房地1996出让合同外字第7号)。市规土局针对其要求，提供了沪房地(1996)出让合同外字第7号《上海市国有土地使用权出让合同》(以下简称《出让合同》)等相关材料，但在《出让合同》第五页隐去了出让方和受让方的签字和盖章等信息。市规土局隐去该部分信息不予公开是违法的，因为被隐去的内容属于合同当事人履行职务的公共信息，与个人隐私无关。沈公明就市规土局的行政行为向自然资源部申请复议，其作出维持的行政复议决定也是错误的。市规土局在原审庭审期间将具有详细内容的《出让合同》第五页提供给了沈公明，亦可佐证其之前的行政行为违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，针对沈公明提交的申请，市规土局提供了属于其公开范围内的《出让合同》，虽然其以涉及隐私为由而隐去《出让合同》第五页出让方、受让方相关信息的行政行为存在瑕疵，但在原审诉讼中，市规土局已向沈公明提供了完整的《出让合同》第五页，沈公明的知情权已得到了保障，其申请再审已无实质意义。自然资源部作为行政复议机关，在收到沈公明提出的行政复议申请后依法受理并审查后，依法作出行政复议决定，于法不悖。原审法院认定事实、适用法律、审理程序均无不当。沈公明的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年七月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3177号申请人：洛阳嘉典利工贸有限公司，住所地：偃师市首阳山镇香峪村6组。法定代表人:朱丰銮，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑艳歌（实习），河南西亳律师事务所律师。被申请人：常德广积米业有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇永丰居委会崇德路72号。法定代表人：蔡佐，该公司董事兼总经理。申请人洛阳嘉典利工贸有限公司与被申请人常德广积米业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳嘉典利工贸有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常德广积米业有限公司银行存款175433.4元，或查封被申请人常德广积米业有限公司同等价值的其他财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳嘉典利工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人常德广积米业有限公司银行存款175433.4元，期限为一年；或查封被申请人常德广积米业有限公司价值175433.4元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1397元，由申请人洛阳嘉典利工贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月十一日代书记员 郭倩倩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保698号申请人：富德生命人寿保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：方力，董事长。委托代理人：熊丹丹，广东华裔律师事务所律师。委托代理人：李心乐，广东华裔律师事务所律师。被申请人：吉林省信托有限责任公司,住所地长春市。法定代表人：邰戈。申请人富德生命人寿保险股份有限公司于2019年7月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省信托有限责任公司名下的银行存款人民币2307000000.00元或其他等值财产。申请人富德生命人寿保险股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的担保函提供担保。2019年7月24日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人富德生命人寿保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省信托有限责任公司名下的银行存款人民币2307000000.00元或其他等值财产。案件申请费5000.00元，由申请人富德生命人寿保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一九年七月二十四日书记员  张 渴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1553号申请执行人：朱海建，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：曹海红，女，1986年4月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人朱海建与被执行人曹海红买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2018）吉0282民初1797号民事判决书，申请执行人朱海建向本院申请执行，要求被执行人曹海红应给付申请执行人执行款71085.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人曹海红邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对曹海红发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十九日书记员 王            琦
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初77号原告郭加海，男，汉族，1960年10月13日出生。住所地辽宁省鞍山市台安县新开河镇。被告台安县公安局，住所地台安县台安镇梅园新区。统一社会信用代码：11210321001116195L。负责人张庆宏，职务局长。诉讼代理人张铁，该局工作人员。第三人张帅，男，汉族，1991年10月25日出生，住所地辽宁省鞍山市台安县新开河镇。（未到庭）原告郭加海不服被告台安县公安局作出的行政处罚决定一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向第三人送达起诉状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告郭加海，被告台安县公安局张铁到庭参加诉讼，第三人张帅经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。被告台安县公安局于2018年8月17日作出鞍公台（治）行罚决字[2018]555号行政处罚决定，认定：2018年7月23日13时许，在鞍山市台安县××镇××号碳素厂院内，因郭加海骑电动车与张帅挂车刮碰问题发生口角，后郭加海将张帅胸部打伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭加海拘留七日并罚款三百元的行政处罚。原告郭加海诉称，2018年7月23日我开电动三轮车在台安县××镇××村××碳素厂办公楼东侧小道上，因张帅大货车堵道，前面两个车门全打开，我从左侧沟里开过碰到东车门一块手指甲大的一点漆，张帅下车抢我的车钥匙，我和他相互抢钥匙（现在车钥匙还在他的手里一直没归还），我根本没有动手打他，以上事实有张某可以作证。没想到被告于2019年2月14日将我拘留，事后2019年2月25日经我妻子张纪荣到台安县新开派出所取回行政处罚决定书，所写的事实根本没有法律依据，不符合法律规定，不符合法定程序，严重侵犯我的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告台安县公安局作出的鞍公台（治）行罚决字（2018）555号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据：李景华的证明，证明2018年8月28日派出所袁所长找到该人，让该人劝我配合派出所工作。被告台安县公安局处辩称，我局于2018年8月17日作出鞍公台（治）行罚决字[2018]555号行政处罚决定，决定给予郭加海拘留七日并罚款三百元的行政处罚，并当场送达处罚决定，因郭加海不配合体检，当日拘留未执行。2019年2月14日郭加海被执行拘留后，向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局不予受理。我局对郭加海作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，且该案诉讼期限已过，请求人民法院驳回其的诉讼请求。被告向本院提供证据、依据如下：证据1、郭加海的询问笔录、张帅的询问笔录、梁成军的询问笔录，证明2018年7月23日13时许，原告与张帅在厂院内因刮车发生争执后，原告将张帅胸部打伤；2、调取证据通知书、住院病历、伤情照片，证明案发后张帅因胸部被划伤住院治疗；3、2018年8月17日对原告的体检表和心电图及派出所出具的情况说明，证明当日将处罚决定书送达到原告，原告对拘留的处罚决定已经知晓，因原告不配合体体检未能执行，原告在2018年8月17日收到了处罚决定，原告已经超过了起诉期限。经审理查明，2018年7月23日13时许，在鞍山市台安县××镇××号碳素厂院内，因郭加海骑电动车与张帅挂车刮碰问题发生口角，后郭加海将张帅胸部打伤。被告台安县公安局于2018年8月17日作出鞍公台（治）行罚决字[2018]555号行政处罚决定，决定给予郭加海拘留七日并罚款三百元的行政处罚，当场送达处罚决定，因郭加海身体原因，当日拘留未执行。2019年2月14日郭加海被执行拘留。2019年2月25日郭加海向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局作出不予受理决定。郭加海于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，本案中被告于2018年8月17日作出鞍公台（治）行罚决字[2018]555号行政处罚决定，当日送达，原告于2019年3月13日提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定期限，不符合起诉的条件，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告郭加海的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告郭加海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  江 雪二〇一九年七月四日书 记 员  马维聪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执315号申请执行人李南南,男,1982年3月20日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇大众街北关新六组5。公民身份号码412828198203207218。被执行人李先锋,男,1977年12月4日出生,汉族，住河南省新蔡县棠村镇大王寨。公民身份号码412828197712042453。关于申请执行人李南南申请执行被执行人李先锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李南南于2018年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月31日提起网络查询，发现被执行人李先锋下有车辆登记信息，车牌号为浙J8DK65的长安牌车辆一辆，经过本院多方查询未查到该车辆的具体下落，申请执行人也提供不出该车辆的具体线索无法实际扣押，且申请执行人要求暂不处置，未发现被执行人李先锋名下有可供执行的、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人李先锋未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月14日将被执行人李先锋纳入失信名单；三、本院于2019年3月1日向被执行人李先锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年5月16日查询被执行人李先锋不动产登记中心、住房公积金管理中心，2019年7月18日查找被执行人李先锋的下落。经调查被执行人李先锋无不动产登记信息、无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李先锋的下落；五、本院于2019年3月1日、2019年4月10日、2019年7月16日再次对被执行人李先锋提起网络查询，未发现被执行人李先锋名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年7月23日对申请执行人李南南做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人李先锋有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年七月二十六日书记员 李栋梁
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初486号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘森，男，1998年9月15日生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住河北省定州市。2018年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2019年4月24日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2019］530号起诉书指控被告人刘森犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于6月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人刘森及其辩护人王玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2018年11月20日17时30分许，被告人刘森与赵某某在天津市静海区悦海商场三楼卫生间发生矛盾并相互厮打，后双方到该商厦三楼彤德莱火锅店理论，被告人刘森持菜刀追砍赵某某至三楼电梯口时，用菜刀将赵某某腿部砍伤。经鉴定，赵某某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年11月20日，民警在刘森暂住处将刘森传唤到案。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘森故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘森对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人刘森具有以下从轻处罚情节：1、其无前科劣迹，认罪悔罪；2、赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、视力残疾四级，且系家庭主要劳动力；4、当庭如实供述，主观恶性不深。经审理查明，2018年11月20日17时30分许，被告人刘森在天津市静海区悦海商场三楼卫生间因琐事与赵某发生矛盾并相互厮打，后刘森到彤德莱火锅店厨房拿菜刀追砍赵某至三楼电梯口，用菜刀将赵某腿部砍伤。他人报警。经鉴定，赵某右小腿瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2018年11月20日，被告人刘森经公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被害人赵某向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘森一次性赔偿赵某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计5万元，赵某对刘森表示了谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、残疾人证复印件、证明、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、公安机关情况说明、常住人口基本信息，证人王某、刘某、吴某、邓某、谢某的证言，被害人赵某的陈述，被告人刘森的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘森当庭自愿认罪，又赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  于富荣人民陪审员  刘玉芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  明海荣