wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2357号原告：刘红潮，男，1974年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李启磊，男，1974年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘红潮与被告李启磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红潮、被告李启磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息17433元（利息暂计算到2019年3月28日，之后利息按月息2分计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款50000元，口头约定月息为2分，并约定每月付利息，半年之后还清本金，后经催要，被告偿还了2个月的利息，下余本金及利息至今未偿还。被告李启磊辩称：这是原、被告合伙买车时的车款，车的首付款为100000元，其与原告每人支付一半，但是都由原告支付了，被告欠原告50000元，现在车被公司卖了，还没有与公司算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年8月15日，被告李启磊向原告刘红潮借款50000元，并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，被告李启磊向原告刘红潮借款50000元，至今未偿还，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应予清偿。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原告虽主张双方口头约定了利息，但并未提交充分有效的证据加以证明，故被告支付利息应按年利率6%自2019年5月23日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李启磊于本判决生效后十日内偿还原告刘红潮欠款50000元及利息（利息自2019年5月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由原告刘红潮负担200元，由被告李启磊负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年七月九日书记员  王颂皓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6926号原告：杨蓉，女，1988年3月5日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：卢凯，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：芮逸，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告杨蓉与被告芮逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人鲍大根（后解除委托）到庭参加诉讼，被告芮逸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年6月26日，本院再次公开开庭进行审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人卢凯、刘婷婷到庭参加诉讼，被告芮逸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告芮逸偿还本金22.5万元及利息（自2017年4月28日至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，从2017年3月开始，被告以还信用卡为由向原告借款，原告共计借给被告42.5万元，分别通过微信、支付宝等转账方式支付。2018年3月8日，被告向原告出具30万元的借条，其中本金22.5万元，被告自愿给利息7.5万元。原告以寄送律师函等形式多次催要还款均未果，故诉至法院。在本案审理中，原告杨蓉变更诉讼请求1为：要求被告芮逸偿还本金116983.72元，放弃对利息的主张。被告芮逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：一、2017年8月13日至2018年2月7日，原告杨蓉通过微信向被告芮逸转账27783.59元；2017年4月21日至2018年3月8日，原告杨蓉通过支付宝向被告芮逸转账339460.43元。2017年4月21日至2018年3月8日，被告芮逸通过支付宝向原告杨蓉转账46987.3元；2017年8月15日至2018年3月16日，被告芮逸通过微信向原告杨蓉转账3273元。原告自认该款项为还款。综上，原、被告往来冲抵后，被告芮逸欠原告杨蓉316983.72元。二、2018年3月8日，被告芮逸向原告杨蓉出具借条，载明：从2017年3月至2018年3月8日共计借款22.5万元，2018年3月31日还15万元，其余9月底前还清，利息7.5万元，共计30万元一并还清。另查明，2017年10月8日，被告芮逸的父亲芮某、母亲沈某向原告出具金额为5万元的借条，承诺利息另算；2018年3月12日，芮某向原告出具金额为15万元的借条，承诺每月还款1万元。原告就上述金额为5万元的借条向本院另案起诉芮逸、芮某、沈某承担还款责任，就金额为15万元的借条向本院另案起诉芮逸、芮某承担还款责任，本院均已判决支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，被告芮逸向原告杨蓉借款，原告已实际给付所借钱款，被告归还部分款项，经计算被告尚欠原告316983.72元未归还，原告对该金额无异议。本院就原告起诉芮某、沈某、芮逸5万元民间借贷纠纷一案中已判决芮某、沈某、芮逸还款5万元，原告起诉芮某、芮逸15万元民间借贷纠纷一案中已判决芮某、芮逸还款15万元，现被告芮逸还欠原告116983.72元未归还，原告要求被告立即归还该款项，本院予以支持。被告芮逸经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告芮逸于本判决生效之日起十日内偿还原告杨蓉借款116983.72元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费（按票据结算），由被告芮逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年七月二日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初879号原告：廖锦文，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区，现住址：广东省广州市增城区，被告：许国洪，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告廖锦文与被告许国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦文到庭参加诉讼。被告许国洪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦文诉称：原告与被告许国洪为朋友关系，2016年4月1日，被告向原告借款现金16万元，约定借款期限为2016年4月1日至2016年12月30日，利率为每月2%，并约定每月1至3日向原告支付利息；被告未能如期还款，需支付借款总额的l0%的违约金。被告向原告出具《借条》证明上述借款事实。但原告款项出借后，被告并未向原告支付过任何利息和本金，被告行为实属违约，为维护自身权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币16万元及相应利息，利息以16万元为基数从2016年4月1日至2016年12月31日每月利率按2%计算；2、判令被告因没有按时还款，支付借款额l0%的违约金，即16000元；3、判令被告支付自违约还款之日起至还清款止的利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告向原告偿还借款人民币16万元及相应利息，利息以16万元为基数，从2016年4月1日按月利率按2%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告许国洪未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告有生意往来，其供应钢材给被告。被告以给工人发工资为由向其借款16万元，其于2016年4月1日交付现金16万元给被告，被告为此立下《借条》一张，承诺在2016年12月30日还清，但借款后被告分文未还，遂提起诉讼。原告提供的《借条》显示借款人落款处由被告字样的签名及捺印，主要内容为：本人（借款人）今借到现金（出借人）廖锦文人民币16万元整。1、借款期限自2016年4月1日起至2016年12月30日，共9个月，利率为每月2%，利息支付方式：每月1至3日付利息3200元，并转入指定的账户……。2、全部本金于2016年12月30日还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。诉讼中，原告陈述其从事钢材生意，在东莞××了个体工商户东莞市万江侨信建材经营部，后注销该经营部，注册成立了东莞市侨信钢材有限公司。本案借款发生在中山，被告经营的工厂在中山，其当时收取了珠海一个客户的货款后委托其弟弟交付16万元现金给被告。为证明其有出借款项的能力，原告补充提供了东莞市万江侨信建材经营部、东莞市侨信钢材有限公司的国家企业信用信息公示系统资料、营业执照及其本人的中国农业银行卡交易明细清单（2016.1.1—2016.7.6）。以上，有原告提供的《借条》、国家企业信用信息公示系统、营业执照、银行流水及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2016年4月1日借到原告16万元，对于借款时间、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告在2016年4月1日借到原告16万元的事实予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告有偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金16万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求从借款之日起按月利率2%计算，符合《借条》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许国洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖锦文借款人民币16万元及利息，利息以16万元为基数从2016年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭倩瑜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5859号原告：太和县鑫旺运输有限公司，住所地太和县城关镇友谊路北头西侧。统一社会信用代码:91341222580143883A.法定代表人：王厚才，经理。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：范士党，男，1981年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告范士党挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托诉讼代理人刘薇梅到庭参加诉讼，被告范士党经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的挂靠协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，原、被告双方于当日签订了挂靠协议，被告将其实际所有的皖Ｋ×××××解放牌半挂牵引车和皖9Y92挂华骏牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告公司名下。协议约定，被告不按时审车并脱审超过一周，原告有权解除挂靠协议，由此所造成的一切后果均由被告承担。经查询，皖Ｋ×××××和皖9Y92挂两辆车均未按期年检，被告逾期缴纳管理费及逾期年检的行为严重影响到原告的利益，被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。范士党未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原、被告双方签订了挂靠协议，协议约定被告将其实际所有的皖Ｋ×××××解放牌半挂牵引车和皖9Y92挂华骏牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告公司名下，被告不按时审车并脱审超过一周，原告有权解除挂靠协议，由此所造成的一切后果均由被告承担。皖Ｋ×××××和皖9Y92挂两辆车均未按期年检，检验有效期止于2018年1月31日。被告逾期年检的行为，严重影响到原告的利益。为此，原告诉讼来院。本院认为，鑫旺公司与范士党签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。2018年1月31日以来，范士党擅自违反协议，不按时参加年检等，且脱审超过一周，致使不能实现合同目的。鑫旺公司请求解除双方签订的挂靠协议，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告范士党经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县鑫旺运输有限公司与被告范士党签订的关于皖Ｋ×××××解放牌半挂牵引车和皖9Y92挂华骏牌重型仓栅式半挂车的挂靠合同。本案受理费50元，由被告范士党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年七月三十一日书记员  蔡啸附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初393号原告：王英华，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：冯冬霞，女，1984年11月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告王英华与被告冯冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英华到庭参加诉讼，被告冯冬霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款17,000元。事实及理由：原、被告双方于2016年5月确立恋爱关系并同居，直到2018年3月8日双方结束同居关系。上述期间，被告居住在位于珠海市××水镇××新村××房。由于被告整天打麻将，在2018年2月12日至2018年3月10日期间很晚回家，有时凌晨两点还没有回来，回来时一身烟草味，原告劝被告早点回家，不要整天泡在麻将馆，双方有时为此发生争吵。原告一直劝被告改掉不良习惯，但被告不听规劝，导致两人分手。原、被告同居期间，由于被告没有找到合适工作，一直在家待业，同居期间的所有物品、衣物、化妆品、手机及被告亲戚的一些礼金等全部都由原告承担。原、被告双方分手是因为被告有赌博等不良生活习惯以及因不良生活习惯引起的身体疾病。原、被告双方结束同居关系后，由于被告一直无业，向原告借支人民币9950元，用于交纳房租、购买生活用品及日常消费。2018年3月12日，被告从原告租住的111栋407房床头枕头下拿走原告为被告准备的借款9950元，后双方完全独自生活。2018年3月12日至2018年10月23日期间，被告因家里需要用钱，原告陆续通过微信红包的方式向被告转账7000多元。原告于2018年10月29日从异地返回珠海，到被告住处取回外出时存放在该处的物品，并向被告讨要借款17,000余元，当天有报警记录和出警民警的录音为证。被告答应归还借款，后因其新男友干涉，被告最终不愿意归还17,000元借款给原告。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告王英华向本院提交的证据：1.银行交易明细；2.微信聊天及转账记录。被告冯冬霞未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的银行交易明细显示，原告上述银行账户于2018年2月11日至2018年10月25日期间的资金交易情况，其中：被告分别于2018年3月18日、2018年5月9日向原告上述银行转账3000元、90元，原告分别于2018年3月18日、2018年3月21日、2018年3月24日、2018年4月14日、2018年5月4日通过向支付宝（中国）网络技术有限公司转账以及现支的方式支出3000元、2000元、4000元、570元及300元。原告主张上述银行账户于2018年3月18日至2018年5月4日期间向支付宝（中国）网络技术有限公司转账的款项共计9950元，均是出借给被告的借款。原告提交的微信转账记录显示，原告于2018年1月至2018年10月期间多次向收款方“初心”转账。原告主张“初心”就是被告开设的微信账号，原告于2018年4月11日至2018年10月11日期间通过微信转账方式向被告支付借款5000元。庭审中，原告称其实际上向被告出借的款项不止17,000元，由于有些借款数额较小，所以没有计算到借款金额当中，原告仅主张被告归还借款17,000元。本案借款的具体时间为2018年3月12日至2018年9月20日，原告通过银行转账方式向被告支付10,000元，通过微信转账方式向被告“初心”的微信账户支付7000元。双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证，被告曾口头承诺还款，但至今未归还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，对于本案，虽然原、被告之间曾为同居关系，但原告称双方已经于2018年3月8日结束同居关系，其主张的借款产生于2018年3月8日之后，由于被告未对原告上述主张提出抗辩，本院对借款的产生时间予以确认。根据上述法律规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任。首先，原告提交银行交易明细，主张其于2018年3月18日至2018年5月4日期间通过银行转账方式向被告支付借款9950元。从上述银行交易明细来看，原告分别于2018年3月18日、2018年3月21日、2018年3月24日、2018年4月14日、2018年5月4日通过向支付宝（中国）网络技术有限公司转账及现支的方式共支出9870元，与原告主张的转账数额不同，且上述款项的收款方并非本案被告，原告主张上述款项是支付给被告的借款，理据不足，本院不予采纳。相反，上述银行交易明细显示，被告分别于2018年3月18日、2018年5月9日向原告上述银行转账3000元、90元。其次，原告提交的微信转账记录显示，原告于2018年1月至2018年10月期间多次向收款方“初心”转账，由于微信没有实行实名认证，原告提供的上述微信转账记录仅显示收款方名称为“初心”，原告未能进一步举证证明微信转账的双方账户即为本案原告和被告，对该笔款项，本院无法核实，不予采信。第三，原告未能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据，证明原、被告双方存在借贷关系。综上所述，原告主张原、被告之间存在借贷关系，并请求被告偿还借款，但其对于借款的具体时间以及借款的支付方式说法不一、相互矛盾，且原告提交的证据并不能证明被告向原告借款的事实，应当承担举证不能的法律后果，对原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王英华的全部诉讼请求。本案受理费人民币226元，由原告王英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月三日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13074号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7。主要负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨彪，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市天邦建筑工程有限公司，住所地济宁市红星东路121号，统一社会信用代码：91370811693104848Y。法定代表人：徐伟，经理。被告：济宁市北圣经贸有限公司，住所地济宁市高新区凌云路东办公楼，统一社会信用代码：91370811778417456E。法定代表人：阚积友，经理。被告：济宁市文佳物资贸易有限公司，住所地济宁市高新区柳行镇东杨庄村327国道北侧，统一社会信用代码：91370800775298519Q。法定代表人：张波，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称济宁任城工行）与被告济宁市天邦建筑工程有限公司（以下简称天邦公司）、济宁市北圣经贸有限公司（以下简称北圣公司）、济宁市文佳物资贸易有限公司（以下简称文佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁任城工行的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告天邦公司、北圣公司、文佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁任城工行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告天邦公司偿还原告垫付款8462914.31元及利息，利息自垫款之日起按照同期银行贷款年利率计算至实际清偿之日；2.请求法院依法判令被告北圣公司、文佳公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2013年10月10日,被告在原告处办理借款，金额1000万元，期限3个月，年利率12%，双方通过《理财协议》的方式，由案外人孔盈将该笔资金汇入被告账户内。借款期间，案外人孔盈共收到被告天邦公司、北圣限公司、文佳公司、嘉祥华通路桥工程有限公司支付的借款本金270万元及部分利息。截止到2016年5月26日被告尚欠借款本金730万元及利息1162914.309元，合计8462914.309元，原告予以垫付。因各被告均是实际借款人，但拒不偿付原告为其垫付的以上款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告天邦公司未答辩。被告文佳公司未答辩。被告北圣公司未答辩。原告济宁任城工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.理财协议；2.借记卡账户历史明细清单；3.收据；4.中国工商银行特种转账凭证；4.律师函；5.中国工商银行股份有限公司济宁任城支行垫款明细。各被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，案外人孔盈与原告济宁任城工行签订《理财协议》，约定将1000万元委托原告理财，期限为3个月。协议第二条第（二）项约定，孔盈将上述资金汇至本案被告天邦公司账户，账号：16×××50。协议第四条约定，对甲方的理财资金，委托乙方管理，与借款人签署相关协议（合同）、文件等并遵照执行。该协议第五条第（二）项约定了济宁任城工行的权利和义务，“2、确保将理财资金的收益交付甲方（即孔盈）”，“3、在本协议终止之日乙方确保理财资金收回，逾期按日2%支付违约金”。原告时任负责人与案外人孔盈均在协议上签字。协议签订当日，案外人孔盈将1000万元（分10笔，每笔100万元）汇入被告天邦公司账户内。同日，被告天邦公司出具收据，载明：入账日期：2013年10月10日；交款单位孔盈；收款方式银行转账；人民币壹仟万元整；收款事由：借款，年利率12%，期限叁个月；收据加盖天邦公司财务专用章。原告于2016年5月26日针对本案借款资金向案外人孔盈支付本金730万元，利息1162914.31元，共计8462914.31元。2017年3月1日，原告济宁任城工行委托山东公明政和律师事务所以邮政特快专递的方式针对涉案资金向被告天邦公司寄发催款函，要求被告返还涉案资金。现原告济宁任城工行诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据理财协议、转款凭证以及被告天邦公司出具的收据，足以认定被告天邦公司通过理财协议的方式向案外人孔盈借款的事实。原告济宁任城工行与孔盈签订的《理财协议》明确约定济宁任城工行“确保将理财资金的收益交付甲方（即孔盈）”，“3、在本协议终止后确保理财资金收回”，该约定具有保证的法律意义。我国《担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，济宁任城工行应对上述借款承担连带责任的保证。我国《担保法》第31条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鉴于济宁任城工行于2016年5月26日向孔盈偿还了上述借款本息，因此，该行向债务人追偿，于法有据，借款人应在实际使用资金的范围内承担还款责任。至于被告北圣公司与文佳公司对涉案债务是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告天邦公司作为涉案资金的借款人，收到涉案款后如何使用系其自身权利的自由处置，单依据天邦公司与北圣公司、文佳公司之间的资金往来明细，无法证实文佳公司与北圣公司系涉案资金的共同借款人，原告未提供被告北圣公司、文佳公司与案外人孔盈之间的协议，亦无法提供北圣公司、文佳公司与原告之间的协议。因此，对于原告要求北圣公司、文佳公司对涉案债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁市天邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行偿付垫付借款本息8462914.31元及垫付款产生的利息损失（以8462914.31元为基准，自2016年5月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67764元，由被告济宁市天邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  倪世云人民陪审员  张 霞二〇一九年七月十九日书 记 员  邵明轩
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3789号 原告:中国农业银行股份有限公司宣威市支行 统一社会信用代码：91530381709795680Q 住所：宣威市文化路立德酒店旁1幢1-103号 负责人：谭永笙，职务：行长 被告：云南朋川天府投资有限公司 统一社会信用代码：915303816885941333 住所：云南省宣威市双龙街道龙堡东路539号 法定代表人：陈荟如 被告：孔令超，男，1992年9月14日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市环城路与城双路交叉路口南侧世纪名城Ｂ区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉云南朋川天府投资有限公司、孔令超金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇一九年七月三十日 书记员  钱怡成
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2515号原告云南大理市农村商业银行股份有限公司。地址大理经济开发区云岭大道1号。统一社会信用代码915329006229100098。法定代表人周瑛，职务董事长。委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托代理人阿丽芳，女，云南大理市农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告赵现武，男，白族，1974年2月28日生，住大理市，（未到庭）被告杨社飞，女，白族，1973年4月17日生，住址同上。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司诉被告赵现武、杨社飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员何海瑛适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘争明、阿丽芳、被告杨社飞到庭参加诉讼，被告赵现武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告赵现武、杨社飞偿还原告借款本金40万元，支付自2016年6月21日至2017年3月8日按月利率5.35917‰计算的利息18649.9元，复息401.86元，自2017年3月9日至2019年3月20日按月利率8.03875‰计算的利息79530.04元，复息11421.26元，本金、利息合计510003.06元；同时支付自2019年3月21日起至付清本金之日止按月利率8.03875‰计算的利息。二、由被告赵现武、杨社飞承担本案诉讼费。被告杨社飞辩称，贷款自己没有使用过，目前暂无还款能力，可以每月慢慢还。被告赵现武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《中国银监会云南监管局文件》复印件、被告身份证及结婚证复印件。证明原告、被告的主体身份情况，系适格的原、被告及签订贷款合同时被告赵现武与杨社飞系夫妻关系。另云南大理市农村合作银行改制为云南大理市农村商业银行股份有限公司。2、共同还款承诺书、《个人循环借款合同》。证明原告与被告赵现武签订借款合同，合同对借款额度、使用期限、用途、双方的权利义务及违约责任等均作出约定，杨社飞自愿与赵现武承担共同还款义务。3、委托支付协议、借款借据、放款凭证、委托支付凭证。证明原告与赵现武签订委托支付协议，于2016年3月9日向赵现武发放贷款40万元，到期日为2017年3月9日，年利率6.431%，按季结息。4、贷款催收通知书、贷款台账、贷款利息测算表。证明原告对被告进行催收，截至2019年3月20日止，赵现武结欠本金40万元，利息共计110003.06元。被告赵现武未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。经庭审质证，被告杨社飞对原告提交的证据的三性无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据认定的上述证据以及到庭当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年12月22日中国银行业监督管理委员会云南监管局同意云南大理市农村商业银行股份有限公司开业，原云南大理市农村合作银行自行终止，其债权债务由云南大理市农村商业银行股份有限公司承继。被告赵现武、杨社飞于1996年9月16日登记结婚。2015年3月10日，被告赵现武与云南大理市农村合作银行签订了《个人循环借款合同》，合同约定循环借款额度为人民币40万元。自2015年3月10日至2018年3月10日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；借款用途为基建工程周转；借款利率为固定利率，合同期内不调整；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮52%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；按季付息，按一年还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还就双方的权利义务、违约及救济措施等作出约定。被告杨社飞在《个人循环借款合同》共同借款人处签字捺印。另被告杨社飞于2015年3月10日在共同还款承诺书上签字捺印，承诺共同偿还上述借款。2016年3月9日，原告向被告赵现武发放贷款人民币40万元，到期日期为2017年3月9日，利率为年利率6.431%，计息方式为按季计息。2016年6月21日起，被告赵现武未按约定偿还贷款本息。经原告多次催收，截至2019年3月20日止，被告赵现武尚欠原告借款本金人民币40万元及利息、罚息、复利共计110003.06元。本院认为，原告与被告赵现武、杨社飞签订的《个人循环借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告赵现武发放了贷款40万元，被告赵现武、杨社飞未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告赵现武、杨社飞归还借款本金及利息。根据合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因此，对原告要求被告支付罚息、复利的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵现武、杨社飞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万及至2019年3月20日止的利息、罚息、复利共计110003.06元，并支付以本金40万元自2019年3月21日起至本金还清之日止按年利率9.6465%计算的罚息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告赵现武、杨社飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  何海瑛二〇一九年七月三十日书记员  杨骁鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国富，男，1976年11月10日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村。法定代表人：王青海，村委会主任。再审申请人李国富因与被申请人荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会（以下简称嘉鱼汪村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国富申请再审称，按照合同约定，嘉鱼汪村委会解除该合同需要同时满足合法的政府规划和该规划依法实施导致合同不能履行两个条件。嘉鱼汪村委会提交的荣政字[2017]45号《荣成市人民政府关于同意半岛环海路规划方案的批复》存在重大瑕疵，不属于合格证据，一、二审法院依据该证据认定存在规划行为属于认定事实错误。即使批复真实，荣成市人民政府也要依法履行征地手续，但荣成市人民政府并未依法征收土地，且荣成市人民政府在威海市中级人民法院（2017）鲁10行初14号行政诉讼案件答辩时认可其未对涉案育苗场及土地进行征收，故合同解除条件尚未成就。请求再审撤销一、二审判决，驳回嘉鱼汪村委会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，李国富虽主张嘉鱼汪村委会提交的荣政字[2017]45号《荣成市人民政府关于同意半岛环海路规划方案的批复》存在重大瑕疵，不属于合格证据，但未提供证据予以反驳。从嘉鱼汪村委会提供的荣成市人民政府的《荣成市人民政府专题会议纪要》、《关于桑沟湾北海岸整治修复的公告》、《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》及《关于同意半岛环海路规划方案的批复》等文件可以证实嘉鱼汪村委会于2017年3月10日起诉时政府尚未正式规划，但在一审审理期间，即2017年6月29日荣成市人民政府已经通过批复同意半岛环海路规划方案，亦即符合合同约定的政府规划情形。涉案育苗场土地及建筑属于规划整治修复的范围之内，现荣成市人民政府已按规划对半岛环海路进行修建，涉案育苗场部分土地及厂房占用道路绿化带，阻碍荣成市人民政府整体规划的实施，进而影响公共利益。涉案合同因政府规划已无法继续履行，故解除合同的条件已成就。荣成市人民政府是否依法对涉案土地及厂房进行征收，不属于本案审理范围。李国富的再审申请没有事实及法律依据，不予支持。综上，申请人李国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国富的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月八日法官助理陶新枝书记员潘圣男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：罗小清，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金40585.68元、零售利息6400.51元、2017年1月1日后的违约金12088.42元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额59074.61元（其中贷款本金40585.68元、零售利息6400.51元、违约金12088.42元）（截至2018-12-5），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗小清在本判决生效之日起十日内清还欠款40585.68元、零售利息6400.51元、违约金12088.42元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告罗小清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1277元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执224号申请执行人：黄学妹，女，1988年10月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：简德升，男，1991年6月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人黄学妹与被执行人简德升车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初282号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人简德升发出执行通知书，责令被执行人简德升向申请执行人黄雪妹支付车辆损失人民币28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件执行费320元。但被执行人简德升至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人简德升名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简德升账户存款人民币28320元，冻结期限为1年；本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年七月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16958号原告林斐，男，汉族。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告谭珍祥，男，汉族。本院在审理上述原告林斐诉被告谭珍祥民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年七月八日书记员  范星如书记员  陈家慧
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执253号申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。被执行人刘晓璘，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人周晓花，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘晓璘妻子。本院在执行申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓璘、周晓花金融借款合同纠纷一案，本院轮侯查封被执行人刘晓璘、周晓花所有的位于吉水县城供销社南门仓库B幢；位于吉水县城禾昌上三单元201、202、302、301、402、401、502、501、602、601、702、701、103；位于吉水县城原总工会院内1幢137、2幢113、111、109、106、102、123、114、125的房产，上述房产首封法院为吉安市吉州区人民法院，该院于2018年12月27日将所查封房产处置权移送本院。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0822民初888号民事调解书，被执行人刘晓璘、周晓花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘晓璘、周晓花所有的位于吉水县城供销社南门仓库B幢2-202；位于吉水县城禾昌上三单元201、202、302、301、402、401、502、501、602、601、702、701、103；位于吉水县城原总工会院内1幢137、2幢113、111、109、106、102、123、114、125的房产。本裁定立即执行。审判长  边志平审判员  刘 晧审判员  刘春伟二〇一九年七月三十日书记员  彭丽萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1485号 原告：刘启仁，男，1962年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：范晓亮，男，1986年1月6日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭县。 原告刘启仁与被告范晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启仁到庭参加诉讼，被告范晓亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘启仁向本院提出诉讼请求：1.请法院判令范晓亮偿还刘启仁借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令范晓亮承担本案的诉讼费。事实和理由：刘启仁和范晓亮是同村村民。因范晓亮急需用钱，于2015年3月17日向刘启仁借款30000元。此款经刘启仁索要，范晓亮找理由拒不还款，后范晓亮离开本村，现在无法联系。刘启仁为维护自身合法权益，诉至法院。 范晓亮未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，范晓亮在刘启仁处借款30000元，并向刘启仁出具欠据一枚，载明2015年3月17日，范晓亮欠刘启仁人民币叁万元整，范晓亮在欠款人处签字。范晓亮现因外出打工，无法联系，下落不明。 上述事实有当事人陈述，欠据一枚，前郭县吉拉吐乡锡伯屯村民委员会证明信一份在卷佐证。 本院认为，被告范晓亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。刘启仁提供范晓亮出具的欠据一枚，证明了刘启仁与范晓亮之间存在借贷关系及范晓亮向刘启仁借款30000元的事实，对此本院予以确认。刘启仁请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付完毕时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 范晓亮于本判决生效后立即给付刘启仁借款本金30000元，并自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由范晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贺子桐 人民陪审员  包海斌 人民陪审员  陈喜元 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李锶锶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3322号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：濮阳县子岸乡家家福家具门市，住所地濮阳县子岸乡子岸集西街。经营人：范美娇，女，1971年2月13日出生，汉族，住濮阳县庆祖镇后栾村124号。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市威盾电子科技有限公司，住所地濮阳市华龙区孟轲乡田拐村。法定代表人：舒丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敬涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧豹，男，该公司员工。再审申请人濮阳县子岸乡家家福家具门市（以下简称家家福门市）与再审申请人濮阳市威盾电子科技有限公司（以下简称威盾公司）服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2117民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家家福门市申请再审称，一、原审判决认定损失数额为269925元无事实及法律依据，明显不公。1.原审认定家家福门市未将经营场所与生活区域分离，增加火灾发生概率，由家家福门市承担部分责任没有依据。家家福门市经营家具不属于易燃易爆品，起火点不在生活区，经营区与生活区有隔离墙和灭火器，威盾公司签订合同时查勘现场未提出异议，服务合同对此也未作要求。2.威盾公司原审中没有提出重新鉴定申请，也不存在货物残品被拉走而无法重新评估的情形。威盾公司在火灾发生后到场至今并未要求对受损货物留存残品进行鉴定，而且评估公司去火灾现场对毁损物品拍照并录像，相关资料进行了保存，完全可以依据照片和视频及现场留存的残品进行鉴定评估。威盾公司未申请重新鉴定，放弃了权利，二审法院将此视为家家福门市的过错，判令家家福门市承担70%责任没有依据。3.原审以“门市未布防，致使威盾公司无法通过报警系统检测灾情”让家家福门市担责没有根据。服务合同110联网报警系统并未与110联网，该合同涉嫌欺诈。威盾公司安装的红外线系统对烟火不起作用，监控系统不具有灭火功能，即使家家福门市布防也不可能有任何减少损失的功能。二、合同内容明确约定了威盾公司的赔偿义务，应当由其承担赔偿责任。威盾公司未按约定的时间进行巡逻，未在五分钟赶赴现场处置火灾，导致损失扩大；威盾公司未按约购买火灾险，构成违约；威盾公司的布防记录显示网络故障，其并未重视，最终造成损失；合同并未对赔偿范围进行约定，威盾公司并未对家家福门市有居住区提出异议，应当对所有损失进行赔偿。三、双方签署的服务合同属于威盾公司的格式合同，对条款有不同解释时，应作出不利于威盾公司的解释。四、威盾公司虽不认可家家福门市的损失数额，但未提交证据反驳并放弃重新鉴定的权利，应当对评估的损失数额予以认定。二审法院在威盾公司没有证据情况下，认定家家福门市承担过错责任明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。威盾公司申请再审称，一、家家福门市发生火灾后，消防部门进行调查，至今没有查明原因，没有事故认定书，不能排除人为放火或恶意索赔的可能性。二、双方签订的是报警服务合同，为家家福门市提供警报服务，本身不具有预防功能。如因布防期间警报设备异常没有报警导致财产损失的，威盾公司才承担责任。本案中发生火灾时警报设备没有处于布防状态，不属于威盾公司的责任期间。火灾所造成的损失不是因为报警不及时或巡防人员到来不及时导致，威盾公司没有过错，不应承担责任。三、合同是双方自愿签订，不属于格式合同，一审法院认定合同属于格式条款没有依据。四、合同约定的保险条款，应该由家家福门市自行购买，没有约定由威盾公司购买，即使购买有保险，前提也是由于威盾公司的报警设备系统故障或人员处置不当才承担责任。五、家家福门市的损失评估报告是单方委托，没有到火灾部门调取现场照片，没有实物，不具有真实性，火灾所造成的损失不能确定。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查认为，一、威盾公司是否存在违约，应否对家家福门市的火灾损失承担责任的问题。双方签订的《110联网报警服务合同》约定“一、报警服务时间及服务内容：1.服务期限为壹年，自2018年1月8日至2019年1月8日；2、由（中华联合、平安）财产保险承保火灾险、盗抢险，甲方保险赔偿额度100万元，附加玻璃险1万元，防盗门险X元，合计大写壹佰零壹万圆”，威盾公司认为火灾险不应由其购买，但是合同条款中是将火灾险和盗抢险并列约定，并没有将二者的购买主体进行区分，且威盾公司认可盗抢险由其购买，其主张火灾险不应由其购买的依据不足。二审判决认为购买火灾险是威盾公司的服务内容之一，威盾公司未按照约定购买火灾险构成违约符合合同约定，并非是基于格式合同作出对威盾公司不利解释。《110联网报警服务合同》约定“威盾电子公司安防服务队出警人员每日在晚19：00时至第二天07：00之间，必须到家家福门市每个网点周边巡逻五次，以记录为准”，威盾电子公司未能提供证据证明其按约定履行了巡逻义务，构成违约。因此，原审认定威盾公司在合同履行中存在违约行为，应当对服务期间家家福门市发生的火灾损失承担相应的赔偿责任并无不当。二、关于家家福门市损失的数额及责任承担的问题。对于家家福门市的损失，天津万达评估有限公司河南分公司对家家福门市的财产价值出具评估报告，该报告系家家福门市单方委托的报告，虽然威盾公司提出异议，但未提出重新鉴定的申请。为核实现场，一审法院要求威盾公司提供其安装设备时对家家福门市物品等拍照存档的资料，威盾公司也未向法院提供资料，导致法院无法核实，威盾公司应承担举证不利的法律后果，在此情况下原审法院采信评估报告中财产价值数额并无不当。但是，消防部门对火灾发生未出具事故责任认定书，火灾原因不明。且火灾发生时，家家福门市并未布防，本院审查时家家福门市认可火灾发生时店里有人，没有启用报警系统。因此不存在本案火灾发生时因威盾公司的报警系统出现故障导致灾情延误的情况。评估报告确系家家福门市单方委托作出，火灾后的货物残品被他人拉走，对损失数额失去了与现场核实的条件。二审法院综合以上多种因素考虑，认定家家福门市自身存在一定过错，酌定由威盾公司赔偿家家福门市损失的30%即269925元属行使自由裁量权的范畴，无明显不当，综上，家家福门市、威盾公司的再审申请均不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳县子岸乡家家福家具门市、濮阳市威盾电子科技有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年七月二十九日书记员  王星星
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1875号原告：田茂贵，男，1987年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，房屋中介，住贵州省兴义市。原告：黄亨龙，男，1985年1月4日生，布依族，贵州省兴义市人，高中文化，房屋中介销售员，住贵州省兴义市。原告：吴兴亮，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，房屋中介销售员，住贵州省兴义市。三原告共同委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐金东，男，1989年3月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：成先伟，男，1990年4月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告田茂贵、黄亨龙、吴兴亮与被告徐金东、成先伟民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员罗宇、黄恩志组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告田茂贵、黄亨龙、吴兴亮的委托诉讼代理人岑兴兰到庭参加无正当理由诉讼。被告徐金东、成先伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田茂贵、黄亨龙、吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐金东向原告清偿借款本金53500元，利息13910元，共计人民币67410元。（每月利息为借款本金的2%计算，即1070元，从2017年12月4日开始计算至2019年1月4日，计13个月，利息为13910元。之后的利息计算至本金及利息全部清偿完毕为止）；2、请求人民法院判决被告成先伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年11月份，被告徐金东以资金周转困难为由要求向原告借款，原告同意借款给被告，2017年11月4日原告将款项53500元交付给被告，被告收到款项后向原告出具《借据》一张，约定还款期限为2017年12月3日，借款期限内没有约定利息，逾期还款日利息为借款本金的3%。成先伟自愿作为连带担保人，担保到借款本金及利息全部清偿完毕为止。被告成先伟在担保人处签字确认。两被告未按约定清偿借款本金，逾期后也未清偿借款本金及支付利息，截止到2019年1月4日两被告尚欠借款本金53500元及逾期还款利息13910元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益特提出此诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。徐金东、成先伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年11月4日，徐金东以资金周转不足为由向田茂贵、黄亨龙、吴兴亮借款53500元，并出具借据一张，借据载明：1.徐金东因资金周转困难向出借人田茂贵、黄亨龙、吴兴亮借到款项人民币大写：伍万叁仟伍佰圆整（小写：53500元）。此款转入徐金东的中国农业银行账户，卡号为62×××76，另支付现金人民币大写叁仟伍佰元整（小写：3500元整）。借款人和担保人自愿用自己名下所有财产作为为抵押物为此借款做抵押。2.借款期限为30日，自2017年11月04日至2017年12月03日。未约定借期内利息。如果借款人超期时，借款人和担保人自愿每天多还人民币大写：陆佰圆整（小写600元/天计算）：并以此类推。3.借款人若未按时还清借款本息，违约金和利息则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付，直至实际还清之日止。4.担保人同意为借款人借款提供连带责任担保，对借款人的债务承担连带责任。担保期限为所有借款本金、利息、违约金全部清偿之日止，担保范围为实现债权所需的费用（包括但不限于诉讼费、保全费用、律师费用等）。出借人和借款人协商一致延长还款期限的，担保人直接予以认可，无需再经过担保人书面同意。本借据可单独作为出借人向借款人主张的凭证。5.本借据涉及的借款如发生纠纷，同意由出借人所在地有管辖权的市人民法院或州人民法院管辖。徐金东、成先伟分别在借据的借款人及担保人处签名捺印。同日，田茂贵向徐金东账户打款50000元，庭审中，田茂贵、黄亨龙、吴兴亮认可实际借款为50000元。借款发生后，徐金东、成先伟未按约定履行还款义务，本金及利息分文未支付。故田茂贵、黄亨龙、吴兴亮于2019年2月14日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，徐金东于2017年11月4日向田茂贵、黄亨龙、吴兴亮出具借据一张，借条载明借款金额为53500元，庭审中，田茂贵、黄亨龙、吴兴亮认可实际借款为50000元。且有打款凭证为据，借据载明了借款的事实，徐金东与成先伟在借条上亲自签名捺印，故徐金东应履行还款义务。关于田茂贵、黄亨龙、吴兴亮要求从2017年12月4日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止的问题，由于双方约定的逾期利息为日/3‰，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，可按月利率2%予以支持。田茂贵、黄亨龙、吴兴亮诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于成先伟在本案中应否承担连带保证责任的问题，因该笔借款约定还款期限为2017年12月3日，成先伟的担保期限为所有借款本金、利息、违约金全部清偿之日止、担保范围为实现债权所需的费用（包括但不限于诉讼费、保全费用、律师费用等）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，本案借款期限为2017年11月4日至2017年12月3日，成先伟担保期限应为2017年11月4日至2019年11月3日，仍在担保期限内，故成先伟在本案中应承担连带担保责任。徐金东、成先伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由徐金东于本判决生效之日起十日内偿还田茂贵、黄亨龙、吴兴亮借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2017年12月4日起算至还清之日止；二、成先伟对上述义务承担连带清偿责任；三、驳回田茂贵、黄亨龙、吴兴亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，公告费600元，共计2086元，由徐金东、成先伟共同承担1800元，田茂贵、黄亨龙、吴兴亮承担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  罗 宇人民陪审员  黄恩志二〇一九年七月十八日书 记 员  靳林波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢501号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 代表人:方宏义，行长。 被执行人:福建省亿隆家庭装饰品有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区黄邦路2号，组织机构代码74383831-4。 法定代表人:陈惠玲，董事长。 被执行人:陈惠玲，女，1971年11月9日出生，汉族，福建省亿隆家庭装饰品有限公司董事长，住龙岩市新罗区。 被执行人:福建省派森家装饰品有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区，组织机构代码56927575-4。 法定代表人:陈惠玲，董事长。 本院2017年6月16日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省亿隆家庭装饰品有限公司、福建省派森家装饰品有限公司、陈惠玲金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）闽0802民初1848号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款15221589.11元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，在另一系列案件即（2016）闽0802执3367号一案查封了被执行人陈惠玲所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；2017年6月28日，本院还查封了被执行人福建省亿隆家庭装饰品有限公司位于龙岩市××东××（市经济技术开发区）17-19幢1其他用房、16幢1厂房、14-15幢1其他用房（房产证号：20××94）；4幢1厂房、5幢1厂房（房产证号：20××93）；13幢1-5住宅（房产证号：20××95）；12幢1-4办公用房（房产证号：20××96）；生产车间31、生产车间32、生产车间3、生产车间34（房产证号：20××52）；1幢1厂房、2幢1厂房、3幢1厂房（房产证号：20××99）；9幢1厂房、10幢1厂房、11幢1厂房（房产证号：20××97）；6幢1厂房、7幢1厂房、8幢1厂房（房产证号：20××98）的房产（查封期限至2020年6月27日止），并已移交评估和拍卖，后因案外人即上述厂房承租人提起异议之诉，目前正在诉讼之中，本院将根据异议之诉的裁判进行重新挂拍；2017年7月4日冻结了被执行人陈惠玲在福建省亿隆家庭装饰品有限公司和福建省派森家装饰品有限公司的股权；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十五日 书记员 张爱珠（代）
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢24号之三 申请执行人：梁玩广，男。 被执行人：甄积强，男。 被执行人：吴小凤，女。 本院在执行申请执行人梁玩广与被执行人甄积强、吴小凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还90000元及相关利息，负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年1月31日依法限制被执行人高消费，并于2019年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月4日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  冯嘉馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢877号申请执行人河南汇财投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路22号东单元9层27号。法定代表人李运明，董事长。被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。法定代表人王建国。被执行人郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。法定代表人王建国。被执行人王建国，男，汉族，1957年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人牛焕玲，女，汉族，1978年1月12日出生，住郑州市金水区。被执行人罗洪发，男，汉族，1975年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人罗该洪，女，汉族，1974年5月1日出生，住郑州市金水区。被执行人王烽，男，汉族，1981年8月18日出生，住郑州市金水区。河南汇财投资担保有限公司与郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、牛焕玲、罗洪发、罗该洪、王烽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、牛焕玲、罗洪发、罗该洪、王烽未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南汇财投资担保有限公司于2016年7月1日向我院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执5696号执行裁定书，依法查封了王建国名下位于中原区××院××楼××单元××号（产权证号：11××54）房屋。案件恢复执行后，本院委托京东大数据评估询价平台对上述房产进行询价，确定上述房屋总价为1232317元。后本院在淘宝网进行公开拍卖，经一次公开拍卖，竞买人郭灵云以1066000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将王建国名下位于中原区桐柏北路100号院41号楼2单元11层116号（产权证号：11××54）房屋予以解封；二、前述房屋所有权及其土地使用权归买受人郭灵云（身份证号：4101031971××××××××）所有；三、买受人郭灵云可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年七月二十二日书记员  张 良
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初150号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月21日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月21日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2646号原告：王高源，男，1966年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现羁押于景洪市看守所。原告王高源与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高源的委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王高源向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹鑫偿还借款10万元并支付2018年11月7日起至清偿之日止的每月本金2%的利息；2.判令被告邹鑫承担本案诉讼费。事实和理由：被告系景洪市农村信用社职工，工作期间，因银行调头业务，2018年11月6日，向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告借款10万元，后来被告称自己拆借的资金暂时不能收回，不能按照原来约定偿还借款，现被告因为犯罪被刑事拘留，所欠借款不能偿还，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告邹鑫辩称，对原告起诉的事实认可，原告提出的诉讼请求无异议。原、被告系朋友关系，借款用途是资金周转，被告愿意偿还该笔借款，但由于被告现羁押于景洪市看守所，个人人身自由受到限制，何时能够偿还该笔借款暂无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告王高源提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据银行转账凭条原件印鉴齐全、来源合法，被告对以上证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年11月6日，被告王高源通过中国农业银行向被告邹鑫的银行帐户转账10万元。现原告以被告未归还借款为由诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告王高源提交的银行转账凭条可以证明被告邹鑫向原告借款的事实，被告亦予以认可。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告对借款期限没有约定，故原告起诉要求被告返还借款，符合催告借款人在合理期限内返还的规定，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按月利率2%支付利息于法无据，本院不予以支持。原、被告未约定还款期限也未约定利息，故视为不支付利息，但应当支付逾期利息，本院确认逾期利息自原告向被告主张权利，即2019年5月22日提起诉讼之日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹鑫于本判决生效之日起三十日内向原告王高源偿还借款本金10万元及逾期利息（依本金10万元，自2019年5月22日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王高源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹鑫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年七月四日书记员  岩香丙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2597号申请执行人：王丽萍。被执行人：吕晓丹。被执行人：王雷。关于申请执行人王丽萍与被执行人王雷、吕晓丹借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终953号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王丽萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。经查明，被执行人王雷、吕晓丹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雷、吕晓丹银行账户存款375267元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十九日书记员 李世雄
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1181号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人黄连太，男，1955年03月13日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄连太银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6131号民事判决书，被执行人黄连太应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项247564.6元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄连太发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄连太至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄连太发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄连太有可供执行的财产。现被执行人黄连太尚有款项247564.6元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄连太暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民催6号申请人：马运良，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省社旗县。申请人马运良申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为45890209的支票无效（支票出票日期2019年1月18日,票面金额人民币41454.07元,出票人梁自好，付款人佛山农村商业银行股份有限公司紫洞支行,收款人马运良）；二、自本判决公告之日起，申请人马运良有权向支付人请求支付。受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人马运良负担。审判长  李军耀审判员  陈青兰审判员  莫 曲二〇一九年七月二十四日书记员  郑冰倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保87号 解除申请人：崔某，女，汉族，1987年9月19日出生，住成都市温江区柳桥行署路3号1栋5单元7楼11号，公民身份号码5101231987××××××××。 被申请人：熊某，男，汉族，1980年1月7日出生，住成都市龙泉驿区。 解除申请人崔某与被申请人熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）川0112财保76号民事裁定，对被申请人熊某所有的财产在价值10万元范围内予以查封、冻结；对解除申请人崔某提供担保的个人大额存款（户名：崔某，卡号：62×××56，开户行：中国建设银行股份有限公司成都龙泉驿驿马桥支行）在价值10万元范围内予以查冻结。解除申请人崔某于2019年7月2日向本院书面申请解除上述保全措施。 经审查本院认为，解除申请人崔某的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人熊某所有的财产在价值10万元范围内予以查封、冻结； 二、解除对解除申请人崔某提供担保的个人大额存款（户名：崔某，卡号：62×××56，开户行：中国建设银行股份有限公司成都龙泉驿驿马桥支行）在价值10万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月四日 书记员  贺胜楠
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初163号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人钟石秀，女，1967年11月11日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住兴国县。因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日被兴国县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。被告人李新兴，男，1971年10月11日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人钟石秀、李新兴犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员童文生出庭支持公诉，被告人钟石秀、李新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控，2015年4月份，被告人李新兴为偿还他人债务，便想到以假借介绍相亲对象给被害人李某1为由，骗取财物。为使李某1上当受骗，李新兴虚构相亲对象为社富人、丈夫已去世、还有两个小孩的事实，李某1信以为真。后被告人李新兴谎称该女子的小孩在赣州看病治疗，急需10000元医药费，等小孩治好病该女子就会与李某1结婚，李某1便于2015年4月16日通过银行转账的方式将10000元汇款至李新兴的妻子刘福招名下账号为62×××24的邮政储蓄银行卡内。同年12月，在李某1要求与相亲对象见面的情况下，李新兴以相亲对象的手机被小孩玩坏为由，诱骗李某1花费人民币1300元购买VIVO牌手机一部并占为己有。之后，李某1一直催促李新兴安排相亲对象见面，李新兴遂谎称要给女方家属拿见面红包10500元,李某1信以为真，于2016年2月25日将10500元钱汇款至李新兴的妻子刘福招邮政储蓄银行卡内。在收到李某1的转账后，李新兴为使自己编造的谎言不被拆穿，指使此前认识的被告人钟石秀冒充相亲女子去同李某1一起吃饭，并支付200元好处费，钟石秀应允。2016年正月，李新兴与钟石秀一起来到兴国县汽车站对面的好家园餐馆与李某1见面吃饭。席间，钟石秀在明知李新兴系欺骗李某1的情况下，并未说出自己的真实身份。之后，钟石秀为继续骗取李某1的钱财，刻意向李某1隐瞒自己的婚姻状况、虚构自己还有两个小孩需要抚养的事实，与李某1一直交往至2018年5月份。期间，钟石秀先后以小孩读书要花钱、老家房屋装修没有钱、需要充值话费等为由，骗取李某1为钟石秀购买衣物或者充值话费、银行转账等共计支出24556元。公诉机关认为，被告人钟石秀、李新兴以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，数额较大，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李某1提供的收款收据、转账记录、银行卡交易明细清单、账户交易明细，李某1提供的微信号照片、手机充值账单详情截屏图片、微信红包账单详情截屏图片，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，归案情况说明，兴国县人民法院（2018）赣0732刑初138号刑事判决书，释放证明书，常住人口信息表，无违法犯罪记录《证明》，情况说明，证人李某2、钟某、严某、何某的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录，被告人钟石秀、李新兴在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟石秀、李新兴以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人钟石秀虚构其丈夫已经去世，隐瞒其已结婚并有丈夫的事实，致使被害人信以为真，为与其结婚而“自愿地”交付财物给被告人钟石秀，被告人钟石秀的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成要件，其辩解称没有欺骗被害人的辩解，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人李新兴归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人李新兴系初犯，当庭自愿认罪，已退赔被害人李某12000元，可以对其酌情从轻处罚。被告人钟石秀拒不认罪，应对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟石秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月15日起至2020年8月14日止。罚金限被告人钟石秀在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。二、被告人李新兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月15日起至2020年4月14日止。罚金限被告人李新兴在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。三、责令被告人钟石秀退赔被害人李林生人民币24556元，被告人李新兴退赔被害人李林生人民币19800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜海人民陪审员  钟智军人民陪审员  胡华平二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐露露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4272号 申请执行人：余丽娟，女，1979年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤广彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人余丽娟与被执行人汤广彬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1601号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广彬应向申请执行人余丽娟退赔35000元。依据审判部门的移送，本院于2019年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢耀梁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2533号原告：刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被告：谢文彪，男，1978年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告刘南昌与被告谢文彪买卖合同纠纷一案中，原告刘南昌于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘南昌撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年七月四日代理书记员  肖 琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1103号 原告：张建生，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：叶再忠，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张建生与被告叶再忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张建生于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张建生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建生负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1287号原告：广州市裕航物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园发展大厦211室，统一社会信用代码：914401010658144516。法定代表人：杨希野，女，1984年9月22日出生，汉族，系该公司负责人,委托代理人：颜瑞雪，男，系该公司员工。被告：龚礼雄，男，住址：南雄市，其他基本信息不详。本院在审理原告广州市裕航物业管理有限公司诉被告龚礼雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告广州市裕航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2772元并支付逾期付款利息暂定500元(按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告龚礼雄居住所在的南雄市××栋业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定了收费标准、缴费时间等内容，合同签订后，原告于2016年6月1日正式入驻小区提供服务。截止2019年4月30日，被告龚礼雄累计拖欠物业服务费2772元，经原告催收无果，故诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告未能提供被告龚礼雄的房屋产权证明及身份证，原告与南雄市××栋业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》就无法确定该合同中B3-3栋业主适格的身份，经本院书面释明，原告仍未提供。因此，原告起诉被告龚礼雄，在被告龚礼雄没有确定为南雄市××栋业主的情况下，属被告龚礼雄主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市裕航物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月二十六日书记员  贺晓航
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初833号 原告：阳信城建商品混凝土有限公司，住所地阳信县河流镇民兵训练基地南侧，统一社会信用代码：91371622MA3C0J4F32。 法定代理人：宋某，执行董事兼总经理。 被告：马强，男，1981年10月5日出生，回族，住山东省阳信县。 原告阳信城建商品混凝土有限公司与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告阳信城建商品混凝土有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳信城建商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳信城建商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费865元，减半收取432.5元，保全费520元，由原告阳信城建商品混凝土有限公司负担。 审判员  赵芳德 二〇一九年七月二日 书记员  张 猛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2318号申请执行人：李伟娟，女。被执行人：侯新峰，男。关于申请执行人李伟娟与被执行人侯新峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李伟娟向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯新峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11681号 原告：刘永欣，男，1983年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵印，男，1996年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘永欣诉被告赵印劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永欣到庭参加了诉讼，被告赵印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月9日至2017年12月23日被赵印临时聘用，被告现欠原告劳务费7800元未支付，故原告提起诉讼。 被告赵印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：原告刘永欣称被告赵印现尚欠其劳务费7800元未支付，为证明其主张，原告提交了欠条一份，主要内容为：今欠刘永欣育兰轩书画院在东风路小名人校区2017年9月9日至2017年12月23日的工资54节课，按150元∕课时计总共7800（柒仟捌佰元整），所欠工资于2018年2月1日结清，逾期未结清刘永欣可诉诸相关部门。 欠款人：赵印 本院认为，原告提交的证据结合其陈述可以证实被告赵印现尚欠原告人工费7800元未偿付的事实，被告应及时偿付原告该劳务费用，原告现要求被告支付该劳务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应负担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵印于本判决生效之日起10日内支付原告刘永欣劳务费人民币7800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员 :丁守兵 二〇一九年七月二十三日 书记员 :崔桂磊 法庭审理笔录（第一次） 时间：2019年7月23日10时00分---10时50分 地点：青岛市黄岛区人民法院六汪法庭 是否公开审理：公开 审判员：丁守兵 书记员：崔桂磊 审判员宣布开庭审理原告刘永欣诉被告赵印劳务合同纠纷一案。 记录如下： 书记员：双方当事人及诉讼代理人按各自的诉讼位置就坐。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第二款的规定，下面核对当事人及代理人的身份。 原告：刘永欣，男，1983年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区铁山大街212号。身份证号码：370284198305315619。 被告：赵印，男，1996年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇胶河191号。居民身份证号码：370284199607225154. 书记员：现在宣布法庭纪律。（略）全体起立，请审判人员入庭。报告审判员，原告刘永欣已到庭，被告赵印经本院依法传唤具体不到庭，请开庭。 ？原告对刚才书记员核对的当事人身份有无异议？ 原：没有异议。 ？经核对，当事人的身份符合法律规定，可以参加本案的诉讼。 ？依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，青岛市黄岛区人民法院六汪法庭依法公开审理原告刘永欣诉被告赵印劳务合同纠纷一案，现在宣布开庭。 ？本案适用简易程序进行审理，由青岛市黄岛区人民法院六汪法庭审判员丁守兵独任审判，由书记员崔桂磊担任法庭记录。原告是否听明白了？ 原：听明白了。 ？本院已在受理案件通知书和应诉通知书中，告知了有关当事人的诉讼权利和义务，双方是否清楚? 原告：清楚。 ？宣读无回避情形声明书（略），原告，是否对审判员以及书记员申请回避? 原告：不申请回避。 ？现在开始法庭调查，由原告宣读起诉状。 原告：宣读起诉状（略）。 ？原告诉讼请求有无增加和变更? 原告：无。 ？因被告未到庭，现在由原告陈述事实并举证。 原告：事实同诉状。提交欠条一份。证明被告欠原告劳务费的情况。 ？原告，被告出具证明后是否偿付你劳务费。 原：未付，现欠7800元。 ？原告还有无证据提交？ 原告：没有了。 ？原告事实部分有无补充？ 原告：没有了。 ？原告，你与被告是否签订过劳动合同。 原：没有，我们之间就是临时劳务关系，不存在劳动合同关系。 ？原告,你出具的欠条中的内容是谁书写的. 原:内容以及签名均为赵印所写. ？法庭调查结束。因被告未到庭，本庭不再进行法庭辩论和调解。 ？下面由原告作最后陈述。 原告：依法判决。 ？现在对原告刘永欣与被告赵印劳务合同纠纷一案进行宣判，详见（2019）鲁0211民初11681号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长：原告刘永欣与被告赵印劳务合同纠纷一案审理终结，闭庭后向双方当事人送达民事判决书。申请执行的期限为法律文书确定的履行期限届满后两年内。法庭笔录待闭庭后交当事人校对，有记错或遗漏之处可以提出补充或者改正意见。是否听清楚了。 原：听清楚了。 审：现在宣布闭庭！ 书记员：你看笔录对不对？ 原：笔录正确。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初744号 原告：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市东侨经济开发区。 负责人：黄辉,行长。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：江树昌，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周斌，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被告江树昌、周斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡银行宁德分行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告江树昌、周斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 海峡银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判令江树昌、周斌共同偿还海峡银行宁德分行垫付的税款336915.14元；2.判令江树昌、周斌向海峡银行宁德分行支付自2017年4月10日起至实际偿还之日止的资金成本损失，以垫付金额为基数按银行同期贷款利率计算，截至2018年11月6日，暂计25561元。事实与理由：2012年5月3日，海峡银行宁德分行与案外人福建省航旭钢铁贸易有限公司（以下简称航旭公司）签订一份《额度授信合同》，约定海峡银行宁德分行向航旭公司提供贷款额度与银行承兑汇票额度共计3360万元，授信期限自2012年5月30日至2013年5月30日。2011年4月20日，江树昌、周斌与海峡银行宁德分行签订《最高额抵押合同》，承诺以江树昌、周斌名下位于宁德市为航旭公司的上述授信提供抵押担保。在上述授信期间，航旭公司共计向海峡银行宁德分行贷款及承兑合计24808083.56元。2013年4月16日，因航旭公司未如期还款，海峡银行宁德分行向宁德市中级人民法院起诉要求其还款并且要求江树昌、周斌等人承担抵押担保责任。宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第95号调解书，但江树昌、周斌、航旭公司均未按该调解书履行义务。海峡银行宁德分行向法院申请强制执行，2016年11月17日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉执字737号执行裁定书，裁定：江树昌、周斌所有的坐落于宁德市交由海峡银行宁德分行进行抵债。裁定生效后，海峡银行宁德分行于2017年4月7日到房管局及税务部门办理相关产权转移登记手续。经税务部门核算，应缴纳税款合计336915.14元，但江树昌、周斌无力缴纳，2017年4月10日，海峡银行宁德分行为江树昌、周斌代垫上述税款。但江树昌、周斌至今未向海峡银行宁德分行偿还上述款项。 江树昌、周斌未作答辩。 本院经审理查明： 2013年4月10日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第95号民事调解书，根据该调解书内容，航旭公司应于2013年4月15日前偿还海峡银行宁德分行借款本金24808083.56元和自2012年12月28日起自实际还款之日止的利息等。如航旭公司未依约还款，海峡银行宁德分行有权将江树昌、周斌等名下位于宁德市等房产折价或者拍卖、变卖的价款用以优先偿还案涉债务。 调解书生效后，因航旭公司、江树昌、周斌等均未按调解书履行义务。海峡银行宁德分行向法院申请强制执行。上海市奉贤区人民法院于2016年11月17日作出（2013）奉执字第737号执行裁定书，裁定江树昌、周斌所有的坐落于宁德市等房产交由海峡银行宁德分行进行抵债，相关房产的所有权自本裁定送达海峡银行宁德分行时转移。 上述执行裁定书生效后，海峡银行宁德分行为办理宁德市等房产产权转移登记手续，并于2017年4月10日为江树昌、周斌垫付税款合计336915.14元，但江树昌、周斌至今未向海峡银行宁德分行偿还上述款项。 上述事实有海峡银行宁德分行提交的（2013）宁民初字第95号民事调解书、（2013）宁执行字第79号立案执行通知书、（2013）宁执行字第79号函、（2013）奉执字737号执行裁定书、税收缴款书及其庭审陈述证实。江树昌、周斌未到庭，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，海峡银行宁德分行为江树昌、周斌代垫了税款336915.14元，江树昌、周斌应予返还。故海峡银行宁德分行诉请江树昌、周斌偿还垫付的税款336915.14元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。江树昌、周斌未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江树昌、周斌应于本判决生效之日共同偿还福建海峡银行股份有限公司宁德分行代垫税款336915.14元及利息（以336915.14元为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，公告费400元，由江树昌、周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年五月二十七日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执312号申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市团结路3号。法定代表人贾捍东，职务总经理。被执行人马宏宝，男，1975年04月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林街怡义家属楼1单元401室。被执行人杨文霞，女，1975年11月05日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林街怡义家属楼1单元401室本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初470号民事调解书，责令被执行人马宏宝、杨文霞履行还款义务，但被执行人马宏宝、杨文霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人马宏宝在二连浩特市锡林街北、团结路西怡得综合楼1单元01041号有房产（不动产权证号：蒙房权证二连浩特字第117021400390号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人马宏宝所有的位于二连浩特市锡林街北、团结路西怡得综合楼1单元01041号的房产（不动产权证号：蒙房权证二连浩特字第117021400390号）。二、被执行人马宏宝负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人马宏宝可以使用被查封的财产，但因被执行人马宏宝的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月九日书记员  陈 晨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执894号之二申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王海锋，男，1979年9月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郭之瑞与被执行人王海锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执894号执行裁定书，冻结、扣划被执行人王海锋银行存款人民币192707.34元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王海锋银行存款人民币192707.34元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王明华二〇一九年七月八日书记员  袁 婧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3308号原告：张某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：葛某某，男，1989年10月12日出生，回族，住河南省社旗县。被告：南阳市锦寓置业有限公司法定代表人：杨波，任公司执行董事。统一社会信用代码：91411300568648539Q住所地：南阳市宛城区环城乡净土庵村（环城乡后场）。被告：河南省锦寓置业有限公司法定代表人：葛明森任该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：914101007906055727住所地：南阳市范蠡路都市春天项目7号办公楼。本院在审理原告张某某诉被告葛某某、南阳市锦寓置业有限公司、河南省锦寓置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2019年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取1963元，由原告张某某负担。审判员  杜玉明二〇一九年七月二十五日书记员  许 博