四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1618号 原告：易凤春，男，1968年3月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 被告：四川佳豪劳务有限公司，住成都市金牛区蜀汉路426号上层建筑1-4-18—18号，统一社会信用代码91510100797815644Y。 法定代表人：李晨曦，经理。 委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。 原告易凤春与被告四川佳豪劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭斌，被告的委托诉讼代理人罗旭鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠劳务工程款1142000元；2、判决被告支付前述款项的利息（利息以1142000元为基数从2018年7月12日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，双方签订《旋挖钻孔工程劳务承包合同》，约定被告将四川路桥泸县梁场制作场旋挖桩基工程分包原告施工，被告按月进行计量支付原告80%工程款，完成后支付剩余工程款的20%，余款在2018年年底付清，若未按期支付款项，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。原告按约履行合同，双方于2018年7月12日进行了结算，被告未按约定履行付款义务。2019年2月21日，被告向原告出具了欠条，约定欠款本金1142000元，2019年3月31日前付456800元，4月30日前付685200元，如逾期未付按结算时间计算资金利息，利息按商业银行同期贷款利率四倍计算，并自愿承担为追欠款所产生的一切损失和费用。约定的期限届满后，被告仍未履行付款义务，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院，提出上述请求。 被告辩称：因原告系无资质的自然人，所以双方签订的合同系无效合同，但原告在被告工程进行施工是事实。欠原告劳务工程款只有942000元，另200000元系被告代四川路桥项目部支付的款项，因四川路桥项目部未支付给被告，故被告也无付款义务。因甲方未能及时支付工程款，才导致被告未及时支付原告款项，不是被告有意拖欠，且双方对利息约定有争议，不同意支付利息。财产保全费以及为了财产保全购买财产保全保险所支付的保险费不是必然产生的费用，不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息资料、《旋挖钻孔工程劳务承包合同》、工程量结算单、欠条、保险合同及保险费发票，被告提交其身份信息资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性无异议，本院对原被告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据本院依法采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就四川路桥泸县梁场制作场旋挖桩基工程签订《旋挖钻孔工程劳务承包合同》，约定由原告根据约定进行钻孔灌注桩工程施工；施工过程中被告按月进行计量支付原告80%的工程款，原告完成桩基工程后，被告支付剩余工程款的20%，剩余工程款在2018年年底付清；施工过程中若被告未按期支付款项，应按银行同期贷款利率的四倍支付应付款项的逾期利息。合同签订后，原告按约定进行了施工。2018年7月12日，双方对工程量进行了结算，原告施工的搅拌站桩基、制梁台桩基、存梁台桩基、回填桩基的工程款为1692000元。结算后，被告陆续支付了工程款750000元。2019年2月21日，被告向原告出具《欠条》载明：四川佳豪劳务有限公司欠易凤春孔桩班组在四川路桥工地泸县梁场制作场孔桩施工劳务工程款壹佰壹拾肆万贰千元整，小写（1142000）元整。因前期四川佳豪劳务有限公司未按合同支付清款项，现承诺于2019年3月31日前支付该欠款金额的40%，计肆拾伍万陆仟捌佰元整，剩余60%，计陆拾捌万伍仟贰佰元整于2019年4月30日前前部付清。如逾期未支付，按结算时间计算资金利息，利息按商业银行同期贷款利息的四倍计算，并自愿承担为追欠款所产生的一切损失和费用。注：结算时未计算主线桥墩和路基施工劳务工程款贰拾万元整。庭审中双方当事人认可《欠条》载明的1142000元包含了此前结算未计算的主线桥墩和路基施工劳务工程款200000元。 本院认为本案的争议焦点为：1、被告尚欠的工程价款是多少？2、是否应计算利息以及利息应如何计算？3、财产保全费、投保财产保全保险支付的保险费是否应由被告承担？本院结合原告的诉讼请求评述如下： 原告未向本院提供其具有建筑施工资质的相关凭证，被告将其承建的工程中的钻孔灌注桩工程部分分包给没有资质的原告施工，违反法律禁止性规定，故双方签订的劳务承包合同无效。虽然合同无效，但原告已经实际完成了工程，且双方已进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当支付工程款。本案中，双方进行工程结算时表述非常明确，确未计算主线桥墩和路基施工劳务工程款200000元，被告出具欠条时认可了该笔债务，故被告尚欠的工程款应为1142000元。被告辩称该200000元系代四川路桥项目部支付，系代付责任，未收到四川路桥项目部该款，故无付款义务。对此本院认为，被告未对其辩解意见提交证据加以证明，应承担不利法律后果，且《欠条》作为书证，清晰证明被告对该200000元债务的认可，故本院对被告该辩解意见不予采纳。本院对原告要求被告支付尚欠的工程款1142000元的请求予以支持。 被告违反合同约定的付款义务，又再次违反《欠条》约定的付款义务，一而再地违背诚信，给原告造成资金利息损失，应予以赔偿。结合工程量结算单、《欠条》所载明的内容，《欠条》上载明的利息起算时间“结算时间”应当理解为工程量的结算时间，即2018年7月12日。双方约定了利息的计算方式超出法定利息上限，原告自愿按月利率2%计算，本院予以确认。故被告应以1142000元为基数从2018年7月12日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。 原告为保障其权益的实现，诉讼中依法申请财产保全符合法律规定。法律以及司法实践并未限制诉讼当事人以投保财产保全保险的方式为其申请财产保全提供担保，原告的行为并无不当。同时，被告出具《欠条》时承诺自愿承担为追欠款所产生的一切损失和费用。故本院对原告要求被告承担财产保全费和为投保财产保全保险支付的保险费的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川佳豪劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告易凤春工程款1142000元及利息（利息以1142000元为基数从2018年7月12日起按照年利率24%计算至付清款之日止）； 二、被告四川佳豪劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告易凤春为追索工程款而支出的财产保全保险费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17134元，财产保全费5000元，共计22134元由被告四川佳豪劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 人民陪审员  刘孝文 人民陪审员  曾兴贵 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈冰如