山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初334号原告：太原山水水泥有限公司，住所地太原市阳曲县高庄乡辛庄村。法定代表人：祝洪勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉辉，泰和泰(济南)律师事务所实习律师。被告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市长清区经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冉冉，山东瀛岱律师事务所实习律师律师。原告太原山水水泥有限公司(以下简称太原水泥公司)与被告山东福源设备安装有限公司(以下简称福源公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝秋霜、周玉辉、被告委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我公司代被告支付的48万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以48万元为基数，自2017年11月2日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月20日，原被告签订《石灰石取料机、原煤斗提、煤磨换隔仓板及收尘保温检修合同》（以下简称检修合同），被告负责原告石灰石取料机、原煤斗提、煤磨换隔仓板及收尘保温检修。检修合同中约定施工过程中造成的任何人身伤亡事故，均由被告自行负责。2013年12月1日，由于被告工人违章作业，导致收尘器内的煤粉发生燃烧爆炸，造成一人死亡两人受伤。2015年，受伤工人李会业起诉至长清区人民法院，要求原、被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用。该案经济南市中级人民法院作出终审判决，判决被告向李会业支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计808934元，原告对上述款项承担连带责任。2017年11月1日，长清区法院从原告处扣划48万元给李会业。因原被告签订的检修合同对于人身伤亡事故有明确责任划分，且该约定合法有效，故原告代被告向李会业支付的48万元，被告应向原告偿还并支付相应利息。福源公司辩称，1.涉案检修合同中涉及答辩人承担责任的条款属无效条款。2013年10月23日答辩人与被答辩人签订的检修合同第2.4.3条约定“采取有效措施，确保施工安全。施工中造成任何人身伤亡事故，均由乙方自行负责。”因该检修合同系被答辩人提供，该条款属于提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，根据法律规定，该条款无效；2.被答辩人对案外人李会业等人的伤亡存在过错，应当对其过错承担事故的全部责任，其无权向答辩人进行追偿。造成案外人李会业等伤亡的原因是在被答辩人生产车间发生安全生产事故。阳曲县安全生产监督管理局就其事故原因进行了调查，并向阳曲县人民政府出具了调查报告。发生事故的主要原因是被答辩人在停窑检修期间，对施工方案中安全技术措施审查不到位，涉及燃爆的危险作业区动火作业缺乏有效的安全监督，在明知答辩人收尘器保温检修工程没有完工的情况下，在检修例会上没有明确煤磨开机生产与收尘保温检修工程施工时间衔接问题，导致本次事故发生。同时，因被答辩人煤磨收尘器缺一氧化碳自动报警装置、气体灭火装置等安全设施，也是导致事故的重要原因。因此被答辩人对事故的发生存在过错，其应当承担事故的全部责任；3.济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1584号民事判决书，判决被答辩人对案外人李会业各项赔偿总计808934元承担连带责任的依据也是因为被答辩人不具备安全生产条件，被答辩人应当对其过错承担过错责任。综上，被答辩人对于李会业的受伤具有完全的过错责任，应当对李会业的赔偿数额承担全部责任，被答辩人要求答辩人返还其已经支付数额的本息没有事实及法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。同时答辩人对其已经向李会业赔偿的部分保留进一步向被答辩人追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月20日，太原水泥公司（甲方）与福源公司（乙方）签订检修合同一份，工程内容为：石灰石取料机更换轨道、料耙等；原煤斗提更换头尾轮；煤磨更换隔仓板；收尘器密封及外保温加厚。乙方责任2.4.3约定：采取有效措施，确保施工安全。施工中造成的任何人身伤亡事故，均由乙方自行负责。2013年12月1日16时20分左右福源公司雇佣人员李会业在承建的太原水泥公司工程中从事煤粉除尘检修工作时因收尘器内的煤粉发生燃爆，造成李会业受伤。2016年6月24日，阳曲县人民政府作出关于太原山水水泥有限公司2013年“12.1”煤磨收尘器燃爆事故调查报告的批复。认定1.发生事故的直接原因：福源公司工人董孝文在煤磨收尘器保温检修过程中使用电钻在灰斗壳体上打孔，违章作业，导致收尘器内的煤粉发生燃烧爆炸，是造成这次事故的直接原因。2.事故发生的主要原因：（1）福源公司在进行煤磨收尘器检修工程作业时，对煤磨收尘器燃烧爆炸危险认识不足，安全管理不重视，安全技术措施不落实，对施工作业人员煤粉燃烧爆炸安全教育及自我安全保护不到位，作业现场缺乏有效的安全监护，现场负责人职责履行不到位，安全监护缺失，作业人员自身安全防范意识差，明知煤磨系统已经开启的情况下，冒险进行施工作业，导致本次事故的发生。（2）太原水泥公司在停窑检修期间，对施工方案中安全技术措施审查不到位，涉及燃爆的危险作业区动火作业缺乏有效的安全监管，在明知福源公司收尘器保温检修工程没有完工的情况下，在检修例会上没有明确煤磨开机生产与收尘器保温检修工程施工的时间衔接问题，导致本次事故发生。（3）太原水泥公司煤磨收尘器缺一氧化碳自动报警装置、气体灭火装置等安全设施，也是导致事故的重要原因。2017年4月24日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1584号民事判决书，认定太原水泥公司与福源公司均不具备安全生产条件，根据相关法律规定，太原水泥公司作为发包方与承包方福源公司承担连带责任。判决：由福源公司赔偿李会业各项损失808934元，由太原水泥公司承担连带责任。2017年11月1日，经济南市长清区法院执行，太原水泥公司支付赔偿款48万元。本院认为，李会业诉福源公司、太原山水公司健康权、身体权纠纷一案，经法院审理认定，李会业受张洪喜雇佣在福源公司承建的太原山水公司工程中从事煤粉除尘机检修工作。李会业在工作过程中因事故受伤，案经审理并进入执行程序，由太原水泥公司支付了赔偿款48万元。而本案系太原山水公司（甲方）与福源公司（乙方）之间因履行检修合同而产生的争议，属于合同纠纷。检修合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同中对太原山水公司及福源公司的责任均作了明确约定，其中合同中乙方责任部分第2.4.3约定，采取有效措施，确保施工安全。施工中造成的任何人身伤亡事故，均由乙方自行负责。福源公司主张以上条款为无效格式条款，但并未提交证据证实检修合同为太原山水公司提交的格式合同，且上述约定不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条相关规定的情形，故对福源公司的上述主张，本院不予支持。李会业的各项损失根据福源公司与太原山水公司之间的检修合同，应由福源公司承担。故对太原山水公司要求福源公司支付垫付款48万元的诉讼请求，本院予以支持。福源公司与太原山水公司在检修合同中未就逾期付款的利息计算方式作出约定，本院认定自太原山水公司向本院主张权利之日起，由福源公司以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向太原山水公司支付逾期付款利息。案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由山东福源设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向太原山水水泥有限公司支付48万元；二、由山东福源设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向太原山水水泥有限公司支付利息损失（以48万元为基数，自2019年1月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回太原山水水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，由山东福源设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  董兆泉人民陪审员  张春法二〇一九年七月十五日书 记 员  赵华明