wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1417号原告：卢胜，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：卢其泉，男，1953年12月13日出生，汉族，住吴桥县，系原告父亲。被告：东光县盛世房产经纪有限公司，住所地东光县东升路水木清华小区1栋6号商铺。法定代表人：王兵兵，董事长。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。原告卢胜与被告东光县盛世房产经纪有限公司（以下简称盛世房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月6日我院作出（2018）冀0923民初1053号民事判决书。被告收到判决后不服，依法向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。2019年4月22日河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终2263号民事裁定书，裁定撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1053号判决并发还河北省东光县人民法院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜及其委托诉讼代理人卢其泉、被告盛世房产公司的委托诉讼代理人叶文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即返还原告6000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同林长龙于2018年1月10日签订房产交易合同及签约提示书，原告将自己房屋一处卖与林长龙，后因林长龙未按约定时间交付首付款,导致双方解除合同，期间林长龙支付原告购房定金10000元，通过被告房产中介转交，但是被告公司只转交给原告4000元，剩余6000元林长龙的购房定金被告至今未交付原告,故原告具状起诉,要求被告立即返还。盛世房产公司辩称，原告诉求无任何依据，10000元定金由林长龙直接交付给原告，没有交付给被告，请求驳回原告诉求。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、收据一份,载明：2018年1月10日被告盛世房产公司收取原告买卖服务费6000元；2、房产交易合同一份，欲证实合同第二条第2.5项约定的21项费用，都由买方负担，原告不用负担任何费用，中介费包含在第21项的其他费用中，也不应由原告负担；3、通话录音一份，欲证实通话双方协商签订房屋买卖合同的事宜，但没有标注通话双方具体是谁。被告对以上证据质证认为：1、对专用收据认可，被告确实收到原告6000元服务费，但是10000元定金是林长龙直接交付的原告，由原告将6000元服务费再交给被告；2、房产交易合同中第2.5项所约定的所有费用是双方过户时的费用，交易手续费用指的是双方过户时房本的费用以及宗地图、房屋户型面积图的费用，与本案所说的服务费不是同一概念。该房产交易合同中违约责任中的4.2条明确约定，如因买方、卖方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已交付的经纪服务费均不予退还。守约方交付的经纪服务费作为其损失由违约方予以赔偿。合同明确约定了交纳经纪服务费的内容。3、对通话录音不认可，首先通话录音来源不明，其次录音不能表明是谁跟谁的通话录音。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、签约提示书一份，其中第四条、第六条写明了支付经纪服务费的有关事项，并由卢胜、林长龙签字，证实双方对经纪服务费已经明确知晓并签字确认。2、房地产交易告知书一份，其中第一条第五项明确了房屋买卖居间代理服务费的收费标准是买方按照成交价格的1%收费，卖方按照成交价格的1%收费，同时备注实行市场调节价格收费标准，开头部分明确了被告从事的是房地产交易居间服务。3、东光县房地产经纪服务合同一份，其中第七条载明原告应按房产交易合同中房价款的1%向被告支付经纪服务费，第十条违约责任中第3项约定，甲方（原告）如未能按时将约定经纪服务费支付给乙方，每逾期一日向乙方支付违约金为经纪服务费的千分之一，签订合同双方为本案原、被告。4、房产交易合同一份，其中开头部分载明被告提供经纪服务，第4条违约责任中4.2约定了因买方或卖方一方或双方违约导致合同不能履行的，买卖双方已支付的经纪服务费均不予退还，第8条写明本合同未尽事宜签订补充协议；5、房产交易合同文书补充协议一份，其中第2段载明如任何一方违约或双方违约，已支付的中介费不予退还，由违约方负责赔偿给守约方；6、定金存根一份，证实原告收取林长龙的定金10000元。原告质证认为：对以上证据的真实性没有异议，房产交易合同第二条第2.5项中的第21项费用为其他，说明不单单是税费，还有其他所有的费用，中介和我明确说明我什么费用都不用交，2.5项中最后的其他应该也包含中介服务费。本院经审理认定事实如下：1、案外人林长龙向原告支付定金10000元，双方在定金存根上签字捺印；原告向被告交纳6000元服务费，被告为其出具收据一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2、房产交易合同为原告和案外人林长龙签订，该合同第二条第2.5项约定的21项费用，都由买方林长龙负担，原告不用负担。经审查，该合同不是本案原、被告之间签订的合同，不能证明被告放弃原告应该缴纳的中介服务费，且第21项其他后面划斜杠，即该项内容为空，不能证实包含经纪服务费。案外人林长龙已缴纳中介服务费6000元，由（2018）冀0923民初1053号卷宗中收据2份证实，林长龙是否愿意为原告承担应由原告承担的服务费不是本案争议焦点。3、原告提交的录音材料来源不明、人物不清，对该份证据依法不予采信。4、被告提交的证据一中提示了需交纳经纪服务费，证据二中对收取服务费的标准进行了告知，证据三中第七条明确约定原告应按房款的1%向被告支付经纪服务费，第十条还约定了不按时交纳经纪服务费的违约责任，证据四、五中约定了主合同任何一方或双方违约，服务费均不退还，由违约方负责赔偿给守约方。原告在以上五份证据上签字捺印，庭审中对以上证据的真实性予以认可，本院依法予以采信。被告提交的以上五份证据能够形成完整的证据链，充分证实原告对应交纳服务费的标准、数额及违约责任是明知的，被告收取原告的服务费是原、被告事先约定好的事实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的居间合同受法律保护，对签订合同的各方当事人都有约束力。在本案中，被告受原告卢胜与案外人林长龙的委托，促成原告卢胜与案外人林长龙签订商品房买卖合同，被告收取买、卖双方代理费各6000元整，原告也收取了买方林长龙的定金10000元，以上均按合同约定履行。而原告收到定金后，由于原告违约，致使房屋买卖合同未能实现，与被告盛世房产公司无关。原告依据《房产交易合同》中与案外人林长龙订立的并不明确的约定来对抗本案居间合同的约定，主张不承担中介服务费，没有事实和法律依据。据此，对原告诉讼请求依法不予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  张润升人民陪审员  王晓阳人民陪审员  王启明二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵 萍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4220号之二申请人：罗应勤，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。被申请人：曾辉铭，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇。本院在审理申请人罗应勤诉被申请人曾辉铭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）川1102民初4220号民事裁定：冻结被申请人曾辉铭在乐山市商业银行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX】15万元的理财产品（2018.8.3-2019.8.6），保全金额以15万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国建设银行乐山市直属支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以2万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国农业银行乐山市春华路支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以3万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国农业银行乐山市分行运营管理部账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以3万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国农业银行乐山广场营业部账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以3万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国农业银行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以3万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国工商银行柏杨路支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以1万元为限；冻结被申请人曾辉铭在中国农业银行天津市宜兴埠支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】中的银行存款，保全金额以2万元为限；并查封申请人罗应勤所有的位于四川省乐山市市中区凤凰路北段岷河北街XXX号岷河苑X幢X单元X楼2号房屋。2019年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人罗应勤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曾辉铭在乐山市商业银行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX】15万元的理财产品（2018.8.3-2019.8.6）、中国建设银行乐山市直属支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】、中国农业银行乐山市春华路支行账户、中国农业银行乐山市分行运营管理部账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】、中国农业银行乐山广场营业部账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】、中国农业银行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】、中国工商银行柏杨路支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】、中国农业银行天津市宜兴埠支行账户【账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】的冻结；二、解除对申请人罗应勤自愿提供其所有的位于四川省乐山市市中区凤凰路北段岷河北街XXX号岷河苑X幢X单元X楼X号房屋的查封；案件申请费2520元，由申请人罗应勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢雨杉二〇一九年七月十五日书记员  王倩汶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6260号 申请人：张小祥，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杜绍甫，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：合肥杜氏吊装有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路元一时代花园8幢105号，统一社会信用代码9134010068498672XY。 申请人张小祥与被申请人杜绍甫、合肥杜氏吊装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张小祥于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜绍甫、合肥杜氏吊装有限责任公司银行存款９5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张小祥以安邦财产保险股份有限公司安徽分公司担保金额为９5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人张小祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人杜绍甫、合肥杜氏吊装有限责任公司银行存款９5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张小祥缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5601号原告：王跃，男，1959年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市华美物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号，统一社会信用代码915001056221332116。法定代表人：林马，职务不详。原告王跃与被告重庆市华美物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼。被告重庆市华美物业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2010年5月7日至2011年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22200元（1850元/月×12个月）。事实和理由：2008年5月7日，原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2008年5月7日起至2010年5月7日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。被告应当向原告支付二倍工资差额。被告重庆市华美物业管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月7日，原告与被告签订期限自2008年5月7日起至2010年5月7日止的劳动合同书，约定原告在被告处从事保安工作。上述合同期满后至2011年5月6日期间，原告继续在被告处工作。原告陈述，2010年5月7日至2011年5月6日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，其工资为1350元/月。另查明，原告于2018年9月20日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2010年5月7日至2011年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22200元。该委于2019年1月22日决定终结该案的审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同书、确认书、工作证、工作纪律本等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告重庆市华美物业管理有限公司在与原告签订的劳动合同期满（即2010年5月7日）后，继续对原告用工，依法应当在一个月内与原告续签书面劳动合同书而未签，故被告应当从2010年6月7日起向原告支付二倍工资。故被告应当支付原告2010年6月7日至2011年5月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14850元（1350元/月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市华美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃2010年6月7日至2011年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额14850元。二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市华美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群审 判 员  张 敬人民陪审员  郭 敏二〇一九年七月三十日书 记 员  周 砚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8179号原告贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙办龙井社区。法定代表人梁显富，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第105077号关于第21967804号“台郎酒TAILANGJIU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2019年2月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21967804号“台郎酒TAILANGJIU及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三构成、呼叫、含义区别明显，构成要素、整体外观有明显差异，不构成近似商标；二、在先已有多件含有“郎”字的商标获准注册，被告审查标准不一，本案诉争商标应当也予以注册；三、诉争商标为原告关联企业在先注册商标的延续性注册，且经广泛宣传使用，具有较高知名度，与原告形成唯一的对应关系，具备显著识别特征，与引证商标一至三共存不会造成混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：219678043.申请日期：2016年11月21日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：开胃酒、葡萄酒、酒精饮料原汁、伏特加酒、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、烧酒、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、烈酒（饮料）、酒精饮料浓缩汁。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：2304573.申请日期：1984年11月28日4.专用权期限至：2025年7月29日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：54339573.申请日期：2006年6月21日4.专用权期限至：2029年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、食用酒精。（三）引证商标三1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司2.注册号：52776113.申请日期：2006年4月10日4.专用权期限至：2029年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、食用酒精。三、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了原告及关联企业信息资料、荣誉证书、商标信息资料、商标使用授权书、外观专利证书、宣传资料、企业及店铺图片、产品包装盒图片、参展资料、广告合同、销售发票、经销合同、出库单、包装设计合同等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了产品物流单、关联企业生产许可证、食品经营许可证、关联企业案外商标获得的荣誉、宣传活动截图、产品图片、网站宣传等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与三引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，其文字部分能够被清楚的识别为“台郎”、“酒”及其相对应的汉语拼音，引证商标一、二都为纯文字商标“郎”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为“郎”，故诉争商标的文字部分完整包含引证商标一、二级引证商标三的显著识别部分，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，故诉争商标与三引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在“酒类”商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与三引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告或其关联企业其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与三引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11298号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡振峰，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告胡振峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志、被告胡振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金71617.40元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年1月21日利息34033.85元，滞纳金121981.64元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，信用卡领用合约约定了信用卡的各项费用收费标准，其后原告向被告发放了账号为40×××58的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年1月21日，被告共拖欠原告欠款合计121981.64元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对原告的诉请的本金、利息无异议，但对滞纳金有异议，滞纳金不应再计收。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案诉请的滞纳金中并无2017年1月1日之后的滞纳金。本院认为，原告主张被告应向其支付滞纳金符合双方约定，本院对此予以支持。但对上述违约责任事宜调整如下：滞纳金仅应计算至2016年12月31日，此后不得计收，原告虽诉请主张滞纳金计算至2018年1月21日，但依据交易流水显示，滞纳金实际仅计收至2016年7月6日，故对原告诉请的产生于2017年1月1日前的滞纳金16330.39元，本院予以支持，但上述利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡振峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币71617.40元、滞纳金16330.39元及利息（截至2018年1月21日的利息34033.85元、，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1369.82元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告胡振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月十六日书记员  吴建欣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初52号原告：赵芬，女，1973年2月18日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：尹跃霖（曾用名：尹家盛），男，1991年9月5日生，汉族，住蒙自市。原告赵芬与被告尹跃霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序公开开庭进行了审理。原告赵芬的委托诉讼代理人何红到庭参加诉讼，被告尹跃霖经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款人民币10万元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长女严梦思于2016年12月4日因交通事故死亡，在处理女儿后事期间，被告自称是严梦思男朋友，到建水原告家中吃住，跟原告一家共同居住生活了3个月左右，此后，被告断断续续会跟原告来往。2017年8月初，被告来原告家中住着，提出向原告借款10万元，说是要去买车，其声称已经申请贷款了，只是暂时借用一下，等贷款下来就会还给原告，原告当时并未答应借款。2017年8月7日，被告拉着原告及小女儿到蒙自看读书的学校，再次向原告提出借款，原告把自己的农行卡交给被告，被告带原告到农行，原告输入密码后，被告自己从原告的卡中转账4万元到其卡上。2017年8月15日，被告又到建水来找原告借钱，再次从原告的农行卡上转了6万元。上述二次借款，被告共向原告借款10万元，当时没有写借条，被告只说等贷款下来就偿还原告。后来，被告一直没有还款。原告多次追讨，被告以种种理由没有还款。被告尹跃霖未作答辩。原告赵芬为证明其主张，向本院提供下列证据材料：第一组证据：身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况、诉讼主体资格；第二组证据：中国银行活期存折交易明细复印件一份，欲证实原告借款给被告10万元的事实。第三组证据：微信截图照片一张，欲证实原告和被告的微信聊天中被告承诺还款给原告的事实。本院认为，被告尹跃霖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告长女严梦思于2016年12月4日因交通事故死亡。期间，被告自称是严梦思男朋友到原告家共同居住生活了3个月左右后断断续续跟原告来往。2017年8月初，被告提出向原告借款100000元去买车。2017年8月7日，被告拉着原告及小女儿到蒙自看读书的学校，向原告提出借款，原告把农行卡交给被告，被告带原告到农行，原告输入密码后，被告从原告的尾号为47474农行卡中转账40000元到被告尾号为16873卡上。2017年8月15日，被告又找原告借钱，从原告的尾号为47474农行卡上转了60000元到被告尾号为16873卡上。共计转款100000元，未写借条。被告在与原告的微信中认可还钱的事实。本院认为，原告主张100000元转款系被告借款，本院予以采信。被告应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告赵芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹跃霖于本判决生效之日起十五日内返还原告赵芬借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告尹跃霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  林 孟人民陪审员  杨 燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2874号申请人周东升，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李图南，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人林佳欣，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人戴辉祥，男，汉族，1987年8月9日出生，身份证住址广东省龙川县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2726976元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2726976元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴辉祥名下价值人民币2726976元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月五日书记员  丁志豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2721号申请人：张某某，男，1991年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：田某，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人张某某与被申请人田某某承婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人张某某的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525执6090号民事判决书，于2019年7月19日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年七月十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7216号之一原告：庞松文，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。被告：郭本信，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济开发区第三大街8号3门102室。主要负责人：李强，经理。原告庞松文与被告郭本信、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告庞松文于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞松文撤回起诉。案件受理费506元，由原告庞松文负担。审判员  李楠二〇一九年七月三十日书记员  卢健
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初199号原告：蔡小英，女，汉族,1968年2月16日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县足利鞋业有限公司，地址：泗县开发区朝阳路南段西侧泗县足利鞋业有限公司。法定代表人：张城该公司董事长。被告：张城，男，汉族,50岁，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告蔡小英与被告泗县足利鞋业有限公司、张城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告蔡小英的委托诉讼代理人董龙律师到庭参加了诉讼。被告泗县足利鞋业有限公司、张城经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款320000元，利息252033元，按月利率2%支付自2017年8月29日至履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因经营需要资金周转，于2014年3月24日、2014年5月1日、2014年6月28日分三次向原告借款合计为320000元，借期分别约定为一个月和十二个月，并出具了三张借条为证。双方约定该借款月利率为3%。现约定的还款期限已过，经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。依据法律的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。诉讼中，原告蔡小英向本院提供的证据有：1原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件三张，证明2014年3月24日被告向原告借款5万元，约定借期是十二个月，月息3分。2014年5月1日，被告向原告借款15万元，月息3分。2014年6月28日被告向原告借款12万元，约定借期是一个月，月息3分。以上合计借款本金是32万元。被告张城没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：被告泗县足利鞋业有限公司、张城借原告款用于经营。2014年3月24日，被告向原告借款5万元，约定借期十二个月，利息是月息3分。2014年5月1日，被告向原告借款15万元，月息3分。2014年6月28日被告向原告借款12万元，约定借期是一个月，月息3分。以上三笔借款合计本金是32万元，利息双方约定均为月息3分。由公司负责人张城亲笔写下借条，加盖了泗县足利鞋业有限公司的公章。借款以后，被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了52700元的利息。其余欠款本息经原告多次催要，由于被告一直没有支付，原告诉讼到院。本院认为，本案被告泗县足利鞋业有限公司、张城欠原告蔡小英款人民币32万元，有两被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担24%的借款利息，本院认为，该借款为民间借贷行为，原告与被告约定了借期内的利息，对逾期利息没有约定，逾期利息按照年24%利率计算，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。原告承认被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了52700元的利息，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：泗县足利鞋业有限公司、张城于本判决生效后五日内偿还借原告蔡小英款人民币320000元及利息。三笔借款利息统一自2015年12月24日起，按年利率24%计算至履行完毕时止。案件受理费4760元，由被告泗县足利鞋业有限公司、张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年七月五日书记员  马骧驭适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于常卢坤与杨峰、翁某的（2019）浙0206执2252号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人杨峰、翁某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6608号 东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司、杨明权： 关于本院受理的申请执行人东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司申请执行被执行人杨明权租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1972民初4586号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月四日
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初570号原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地英国格洛斯特郡GL519NW切尔腾纳姆鲁宁60单元。法定代表人：EuanAngusSutherland，执行总裁。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：李国珠，女，1957年8月9日生，汉族，住中华人民共和国广东省普宁市。原告DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED）与被告李国珠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告DKH零售有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告DKH零售有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告DKH零售有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告DKH零售有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年七月十八日书记员  石敬瑀
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1294号之一 申请执行人邱朝华，男，1978年2月11日生，住赣州市赣县区。 被执行人邱成林，男，1979年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人肖详蓉，女，1988年1月3日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初992号民事调解书，向被执行人肖详蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖详蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖详蓉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币242450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖 坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5779号原告：韩庆元，男，1962年1月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：方城县赵河镇人民政府。法人代表：崔明涛，任镇长职务。原告韩庆元诉被告方城县赵河镇人民政府为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩庆元及其委托代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告方城县赵河镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆元诉称：1998年“普九”验收时，赵河镇初中部分校舍破旧落后，需投入200余万元进行更新改造，但是被告资金短缺，在号召赵河籍在外工作人员捐资后，仍有100余万元的缺口。无奈被告党委、政府主要领导向县政府主抓教育的领导汇报，经协调，由被告向原城市信用社申请贷款70万元，但因被告并非原城市信用社的贷款对象，无法贷款。后经多方协调，由原城市信用社将70万元转存入方城县农行赵河营业所，再由赵河营业所贷款给赵河镇政府。原告系当时的方城县农行赵河营业所主任，在赵河镇××、政府的多次要求下，原告同意该方案，于1998年10月21日，贷款给赵河镇政府70万元（扣利息23520元，实际支付给被告676480元），该笔贷款到期后，被告并未归还贷款，后因城市信用社追要70万元存款，如不归还，要将农行起诉至法院，县农行领导指令原告追要该笔贷款，此后原告多次向被告追要贷款，被告仍未归还，无奈，原告本人筹措70万元本金，被告筹措7万元利息（按当时的利率，本应归还18万余元的利息，但是经协商付7万元利息），于2001年10月2日把原城市信用社转存的70万元本金、7万元利息归还。原告替被告垫付70万元本金还款后，经协商，由当时赵河镇党委书记张松林给我打了借据，之后2002年5月16日原告将情况说明写好，2002年5月18日时任赵河镇党委书记靳松强、镇长吴东升分别在原告写的情况说明末尾进行了认可批注，同日被告向原告出具了70万元的欠条。欠条上面虽然未注明利息，按照当时的贷款利率，月利率超过了1份。欠条出具后，原告多次找被告要钱，但是因为赵河镇书记、镇长调动频繁，被告一直未予归还借款。原告特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告立即归还原告借款本金700000元，并自2001年10月22日起按月息1分支付利息至款清之日止。原告韩庆元为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2001年10月22日时任赵河镇党委书记张松林出具的借条复印件一份；3、2002年5月16日时任赵河镇党委书记靳松强、镇长吴东升批示的情况说明一份；4、2002年5月18日被告出具的欠条原件一份；5、原告与孟华欣所生儿子韩子正的出生医学证明一份；6、2013年7月3日孟华欣农信社贷款20万元的本息收回凭证复印件一份；7、2014年8月13日孟华欣农信社贷款30万元的本息收回凭证复印件一份；8、2019年7月12日孟华欣农信社贷款30万元的本息收回凭证复印件一份；9、2019年7月12日孟华欣农信社贷款30万元的本息收回凭证复印件一份；10、2019年7月12日孟华欣农信社贷款30万元的本息收回凭证复印件一份；11、2019年7月12日孟华欣农信社贷款30万元的本息收回凭证复印件一份。被告方城县赵河镇人民政府未到庭，无质证，无举证，无答辩。经审理查明：在原告于1998年任方城县农业银行赵河营业所主任期间，经协调，方城县农业银行赵河营业所贷款给被告用于校舍改造，因被告未按时归还借款，2001年10月22日时任赵河镇党委书记张松林向原告出具70万元的借条后，原告于2001年10月23日代被告归还了贷款本金700000元。2002年5月16日，时任赵河镇党委书记靳松强、镇长吴东升对原告的请求归还借款情况说明批示后，方城县赵河镇人民政府于2002年5月18日向原告出具70万元的欠条一份，欠条未约定还款期限及利息，欠条出具后，原告多次追要，被告一直没有归还原告。原告于2018年11月20日诉至本院，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金700000元，并自2001年10月22日起按月息1分支付利息至款清之日止。另查明：原告为归还被告的贷款，通过孟华欣不断向方城县农村信用社贷款，贷款月利率为0.96%。本院认为：合法的债权受到法律保护。被告因举办教育，方城县农业银行赵河营业所贷款700000元，因无力归还，原告作为方城县农业银行赵河营业所主任，为免于被追究责任，在与被告原党委书记沟通后，代被告归还了贷款本金700000元，被告的两任党委书记对被告的代为偿还行为予以认可，并向原告出具欠条，对被告欠原告款700000元的事实，本院予以确认，被告作为人民政府，应当坚守诚信原则，及时向原告履行还款义务，长期拖欠原告款项，给原告造成经济损失，有违诚信原则，因此，原告要求被告归还借款本金700000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2001年10月22日起按月息1分支付利息至款清之日止，根据当时原告的收入水准及举证，原告并无充足自有资金用于偿还，原告筹措700000元代替被告归还借款，支付相应的代价，根据原告提供的其亲属的多次贷款记录显示，原告借款的利率是月利率为0.96%，因此，原、被告虽未在借据中约定利率，但根据本案借款发生的事实、金额及原告为此背负借款利息，本院支持被告按月利率0.96%向原告支付利息。原告请求被告自2001年10月22日起支付利息，因原告持有的证据原件系被告于2002年5月18日所出具，本院支持被告自2002年5月18日起按月利率0.96%向原告支付利息至款清偿完毕之日止。被告方城县赵河镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县赵河镇人民政府于本判决生效后五日内偿还原告韩庆元借款本金700000元，并自2002年5月18日起按月利率0.96%向原告韩庆元支付利息至款清偿完毕之日止。二、驳回原告韩庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告方城县赵河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘人榜
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初6904号之一   原告王某某。   被告李某某   被告曹某某。   本院在审理原告王某某与被告李某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某补偿款三十万元采取保全措施。原告王某某已向本院提供了担保。   本院认为，原告王某某的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、扣留被告李某某（612XXXXXXXXXXXXXXX）补偿款三十万元。   二、扣留期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 白萍         二〇一九年七月二十九日   （院印）      书记员  刘亚梅          1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9402号 申请执行人：林君友，男，1960年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周代松，男，1962年12月17日出生，苗族，住湖南省洪江市。 原告林君友诉被告周代松等民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)粤0105民初3847号民事判决书已发生法律效力。权利人林君友向本院申请执行，要求被执行人周代松清偿借款本金244万元及利息、并支付迟延履行金。本院于2018年12月6日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 、 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十九日 书记员  阮仁龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3036号申请人王清芬，女，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人朱砚卿，广东经天律师事务所律师。委托代理人廖辉，广东经天律师事务所律师。被申请人深圳丰之银股权基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003429376889。法定代表人冷立昌。被申请人冷立昌，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址山东省青岛市黄岛区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币246000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以人民币246000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳丰之银股权基金管理有限公司、冷立昌名下价值人民币246000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执1692号关于蒋春阳、蒋文丽、王亚生申请执行承德福泽食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1489号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：齐磊，女，汉族，住山东省庆云县城区，原告中邮消费金融有限公司与被告齐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终762号上诉人（原审被告）：陈月娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2201号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人陈月娥因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。陈月娥上诉称，本案属合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于东莞市第二人民法院辖区范围，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院管辖。被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，陈月娥（甲方）与平安银行股份有限公司东莞分行（乙方）签订的《个人信用贷款合同》约定发生争议的解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，且符合法律规定，应认定合法有效。案涉合同乙方即平安银行股份有限公司东莞分行的住所地位于东莞市南城街道，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人陈月娥提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十六日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2988号申请人张叶，女，汉族，1993年7月19日出生，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。被申请人广州星美票务有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）9980号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值51464.04元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以51464.04元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市星美票务有限公司、广州星美票务有限公司名下价值51464.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0621执83号之九申请执行人李文广，男，回族，生于1957年7月18日，云南省鲁甸县人。被执行人马康斌，男，回族，生于1964年4月4日，云南省鲁甸县人。申请执行人李文广申请执行马康斌土地租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院作出的（2018）云0621民初911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文广于2019年1月13日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月19日向被执行人马康斌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人马康斌收到执行通知书后3日内履行（2018）云0621民初911号民事判决书确定的义务，但被执行人马康斌至今未履行。本院于2019年3月14日依法划拨本执行人马康斌住房公积金12290.00元；2019年3月18日依法划拨被执行人马康斌财付通账户中存款6044.07元；2019年7月9日依法划拨被执行人马康斌银行存款560.00元，合计18894.07元，扣除马康斌应承担的执行费及诉讼费4977.00元，实际执行到位13917.07元。2019年6月24日本院依法查明被执行人马康斌无不动产及房产登记信息；2019年7月4日依法向被执行人马康斌住所地鲁甸××××乡大水塘村民委员会调查了马康斌财产及下落情况，经该村民委员会证实，马康斌下落不明，且无财产。2019年7月11日，依法约谈申请执行人李文广，李文广认可本院对马康斌的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执83号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年七月十一日书记员  甘香迪
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初145号公诉机关都昌县人民检察院。被告人董辉，男性，1973年5月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，2018年5月17日因吸毒被都昌县公安局行政拘留三日；2018年7月4日因吸毒被九江市公安局濂溪分局罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被都昌县公安局刑事拘留，2019年6月4日由都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人董辉犯盗窃罪，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某、胡某出庭支持公诉，被告人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日被告人董辉因家中盖房子需要用粗砂，向陈某2借了一辆挖机，然后又通过货车司机陈某4请了一名挖机司机，次日凌晨2时左右被告人董辉先到了被害人刘某屯砂的鄱阳湖边上，再通知陈某4带着挖机司机到达现场。由挖机将粗砂装到货车上，当夜运至被告人董辉的家门口。被盗细粗砂经都昌县价格认证中心认定15方，价值3900元。被告人董辉到案后如实供述自己的罪行，按照都昌县价格认证中心作价赔偿了被害人刘某3900元，取得了被害人刘某的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董辉具有坦白情节，依法可以减轻处罚；被告人董辉赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情减轻处罚。建议判处被告人董辉拘役两个月，并处罚金7800元。被告人董辉当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：被告人董辉称因盖房急需用砂，2019年5月11日凌晨2时左右被告人董辉叫来挖机将被害人刘某的建筑用砂装上自己叫来的货车上，并运至自己家门口。经都昌县价格认证中心认定，被害人刘某被盗细粗砂15立方米，价值3900元。被告人董辉到案后如实供述自己的罪行；被告人家属赔偿被害人刘某损失3900元并取得谅解。上述事实，有被告人董辉常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、办案说明、谅解书、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言、被害人刘某的陈述、被告人董辉的供述与辩解、都昌县价格认证中心价格认定结论书、现场照片等证据予以证实本院认为，被告人董辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董辉经传唤到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人董辉已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，并主动缴纳罚金，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金7800元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年七月十九日书记员  刘路华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22556号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：上海赞焰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村360号第2幢304室。法定代表人：崔晓燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎，该公司员工。本院在审理原告林福平与被告上海赞焰贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林福平负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初341号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人胡某某，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，住兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月2日被中华人民共和国北京机场出入境边防检查站民警抓获，羁押于北京市朝阳看守所，于2019年1月7日被兰考县公安局刑事拘留，2019年1月10日被兰考县公安局取保候审。2019年6月25日被兰考县人民检察院决定取保候审，2019年7月19日被兰考县人民法院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2017年10月30日0时许，被告人胡某某酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿兰考县兰仪公路由东向西行驶至仪封乡东岗头村时，与由西向东岳某2锤驾驶豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，岳某2锤及乘坐人李影受伤，造成道路交通事故。接到报警的兰考县公安局民警发现被告人胡某某有醉酒驾驶机动车重大嫌疑，遂对其采血送经开封市公安局交通事故鉴定所检验，鉴定意见为：从胡某某的血液中检测出乙醇其含量为284.43mg/100ml。另查明，案发后被告人胡某某已与被告人岳某2锤达成事故调解协议。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、无前科证明、血样提取表及抽血照片、现场照片、驾驶人信息查询单及机动车信息、协议书、查获经过、证人岳某1、曹某证言、被害人岳某2锤陈述、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除9日，即被告人胡某某的刑期自2019年7月19日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年七月三十日书记员  孙霄珍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1826号申请执行人：陆永珍被执行人：俞雪方申请执行人陆永珍与被执行人俞雪方股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5490号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人俞雪方未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆永珍于2019年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的222904.67元，被执行人应负担的执行费3244元，合计226148.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞雪方银行存款人民币226148.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月八日书记员  吴 坚
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初539号原告：薛燕来,男,农民,住托克托县。委托诉讼代理人：王海、张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：托克托县宏昌机械制造有限公司，统一社会信用代码：91150122695945253R，住所地呼和浩特市托克托县工业园区西区。法定代表人：贾文斌，总经理。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建成，该公司技术部部长。原告薛燕来与被告托克托县宏昌机械制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛燕来及委托诉讼代理人王海、张琪，被告托克托县宏昌机械制造有限公司委托诉讼代理人李远兵、周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕来向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告租赁费10万元整；2.被告赔偿原告损失7300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原告薛燕来和被告托克托县宏昌机械制造有限公司签订《向日葵收获机租赁合同》，合同约定被告宏昌公司将4ZXRKS-4型向日葵联合收割机一台(机架号：XB00165F出厂编号：XB07150180)出租给薛燕来。租赁为两个月（2018年10月5日-2018年12月5日），租金10万元。又约定2018年11月5日前薛燕来若有意购买则在租赁费的基础上再加18万6000元（政府补贴6万元，实则再加12万6千元即可），如薛燕来不能按期再付18万6千元，则租赁合同到期后归还机器给宏昌公司。但是在宏昌公司交付机器后，机械并不能正常使用，原告经过催问追究之后宏昌公司又换了一台交付于薛燕来，新换的机器不能正常工作，维修师傅修理了几次仍旧不能正常工作，宏昌公司也不予解决，机器便停放那里不再使用。约定好的两个月时间，实际使用了20天机器彻底停用，导致原告没有按照与农户约定的工期完成向日葵收割工作，造成了7300元的财产损失。在订立租赁合同同时为了按照约定可以购买该机器故预交了两个月的高额租金，但因机器的无法正常使用造成了薛燕来想买机器而不能的情况，被告对此应负责任。依据《产品质量法》第二十八条规定销售者在出售或者出租某种不具备产品应当具备的使用性能时，应当事先向消费者或用户做出说明，根据诚实信用原则当事人应当如实地向对方告知产品的使用方法、性能、隐蔽瑕疵等重要情况。在订立合同过程中，任何一方当事人都必须遵守诚实信用的这一基本原则，而不得隐瞒事实真相。宏昌公司明知自己的机器存在问题仍向薛燕来出租并以此附条件让其购买，主观上具有欺诈的故意，薛燕来因宏昌公司的虚假称述而陷入错误认识与宏昌公司订立了高租金的租赁合同。依据《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。综上所述，被告的欺诈行为使原告陷入错误认识从而订立了租赁合同，造成了原告财产的损失。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：收据、光盘，证明2018年10月31日原告与被告委派的维修员一起去修理店对向日葵收获机的轴进行维修，但机器仍不能使用的事实。第二组：租赁合同，证明原告交被告100000元租赁费，租期从2018年10月5日-2018年12月5日的事实。第三组：袁桂连、李泽、薛胜证人证言，证明收割葵花籽时机器坏的事实。被告托克托县宏昌机械制造有限公司辩称，机器都是经过检验的，操作机器应该有驾驶证的人驾驶。换机器是因为新的机器需要全款，原告说先收购向日葵挣钱后在补差价，由于自己与原告的合伙人认识，就同意了。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：验收单、产品使用说明书、三包凭证，证明被告交付的产品是合格产品。第二组：4ZXRKS-4型自走式向日葵收割机检验报告2份、农牧业机械定型鉴定证书、自走式向日葵收获机内蒙古自治区地方标准，证明本案机器符合质量技术要求，是合格产品。第三组：民事判决书、电话录音、销售产品发票，证明被告交付原告机器是合格产品的事实。第四组：马俊官证人证言，证明原告认可租赁合同机器并请求马俊官为其租赁机器的担保人。经庭审举证、质证，原告对被告第一组证据验收单真实性不认可，对产品使用说明书证明目的不认可；对第二组证据证明目的不认可；对第三组证据判决书及录音证明目的不认可，对第四组证据证人证言证明目的不认可。被告对原告第一组证据购买驱动轴收据、维修驱动轴光盘证明目的不认可；对第二组证据租赁合同认可；对第三组证据证人证言不认可。经审查，原告第一组证据、第二组证据、第三组证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告第一组、第二组、符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以认可；第三组证据证明被告已交付原告机器，不能证明机器无任何问题；对第三组证据关联性不予认可；第四组证据马俊官证言只能证明其为机器担保人并驾驶机器设备，故对该组证据关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，原告薛燕来与被告宏昌公司签订《向日葵收获机租赁合同》，合同约定原告租凭被告所有的4ZXRKS-4型向日葵联合收获机一台(机架号：XB0016SF，出厂编号：XB07150180)，租赁期限为2018年10月5日-2018年12月5日，租赁费100000元。合同约定若租赁期满后原告愿意购买该收获机，需要再支付被告186000元并订立买卖合同；若原告不愿意购买，被告收回机器。2018年12月5日租赁到期后，原告表示不愿购买，现原告仍未返还被告该收获机。该机器在进行收割葵花时，因故障维修过。本院认为，本案存在两个争议焦点：第一个争议焦点：双方争议的焦点是机器是否存在质量问题，第二个争议焦点：机器故障是否影响使用。是否造成原告损失。针对第一个争议焦点，本案向日葵收割机收割过程存在故障，进行了维修。造成机器故障因素是多方面的，本案没有其他证据佐证机器存在质量问题。所以无法判断机器故障是机器质量问题导致，机器存在质量问题需要有专业的质量鉴定报告证明。针对第二个争议焦点：结合庭审情况及双方提供证据，本案机器在收割玉米作业时，存在故障并且进行了维修，且因修复导致收割工作延期完成，一定程度影响原告使用。综上，对于原告提出的被告返还原告租赁费10万元的请求依法支持2万元。对于原告主张被告赔偿原告损失7300元的主张，因没有其他证据佐证，原告提供的证据缺乏高度盖然性，不能证明存在损失，故对被告赔偿原告损失7300元的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告托克托县宏昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛燕来租赁费20000元。二、驳回原告薛燕来其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元由原告薛燕来负担1991元。由被告托克托县宏昌机械制造有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩彩云审 判 员 李慧荣人民陪审员 郝 宇 二〇一九年七月十日书 记 员 云向东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9592号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李陈伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10152号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李陈伟支付款项79687.70元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三十一日 书记员  许文楚
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2288号 原告：鞠双礼，男，1969年9月11日生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。 被告：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，现住长春市高新区。 原告鞠双礼与被告吴显红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠双礼，被告吴显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠双礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴显红欠原告玻璃转账款7700元,剩余欠款合计7700元及利息。2.诉讼费由被告承担。2017年3月30日原告与被告吴显红签订《协议书》把塑钢窗厂转让给原告的同时，2017年4月份被告吴显红把协力地产的两份活给原告制作、安装，一份活3500元,合计7000元,原告用协力地产4700元顶账至协议书里欠被告5000元。剩余2300元，还有被告吴显红在玻璃厂欠的玻璃款7700元由原告代还款。被告吴显红给原告承诺顶替2018年的房租费10000元。原告的房租费是2018年三月份到期，原告多次催促被告吴显红给交房租费，被告吴显红以各种理由推辞，致使原告自己交的房租费，致使被告吴显红欠下原告10000元。请求法院在查明事实的情况下，做出公正判决，依法维护原告的合法权益。 吴显红辩称：我不欠原告玻璃款。原告欠我15000.00元没有给付，我已经起诉了。原告所说的玻璃款我在兑厂子的时候已经计算的非常清晰，玻璃款已经包含在兑厂子的费用里了。 经审理查明，庭审中，原告称，2017年4月份原告替被告向刘树刚垫付7700.00元玻璃款，并提供2017年10月17日原告与被告通话录音加以佐证。庭审中，证人韩笑称：“曾听过原、被告说玻璃款的事情，说的是7000.00多元钱，准确的也不知道多少钱，也没有细听。”庭审中，被告对原告替还欠款的事实予以否认。现原告请求法院判令被告向原告给付7700.00元及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告有责任对自己的主张提供证据加以证明。原告仅向法庭提交了落款处载有“刘树刚”字样的《证明》，原告无法提供其他证据佐证吴显红与刘树刚之间存在7700.00元玻璃款债权债务关系，并且亦无法提供原告已经向刘树刚还款的证据。韩笑的证言仅能证明原告与被告曾经通过电话，但无法证明原、被告之间的通话内容，更无法证明原告替被告垫款的事实。原告应当对自己的主张承担证明责任，原告无法承担证明责任，原告应当负担举证不能的风险。故原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告鞠双礼的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告鞠双礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年七月三十一日 书记员 肖惠涵
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1499号原告：马亚冰，女，1973年11月13日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：徐月，女，1981年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨初，河南韬涵律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1983年11月30日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周晓博，河南韬涵律师事务所律师。原告马亚冰被告徐月、王亚辉凭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人马亚冰与徐月、王亚辉之间争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  郝国良二〇一九年七月十六日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终227号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）周大钱（绰号周杰），男，1994年9月25日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，户籍所在地：绥江县。2016年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10个月，2017年3月10日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。指定辩护人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。云南省绥江县人民法院审理云南省绥江县人民检察院指控被告人周大钱犯故意伤害罪一案，于2019年4月28日作出（2019）云0626刑初22号刑事判决，被告人周大钱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人周大钱，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年6月22日23时许，孙某、张某等人与被告人周大钱在绥江县中城镇金色年华KTV888包间唱歌，孙某、张某准备离开时，张某与被告人周大钱发生口角，周大钱将桌上的啤酒瓶砸向张某，误伤在场的孙某，致其口唇破裂。绥江县公安司法鉴定中心绥公司鉴字（2018）46号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被害人孙某2018年6月22日到绥江县人民医院治疗，支付医疗费用为430.75元。2018年6月24日—30日住院治疗，支付医疗费用2200元。被告人周大钱先后支付被害人孙某1500元（无收付凭据，双方当事人均认可）、1000元（微信支付）。2018年6月23日被害人孙某向绥江县公安局中城水陆派出所口头报案。2019年1月2日13时许，周大钱被香格里拉市公安局网安大队民警抓获，2019年1月8日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月21日被绥江县公安局逮捕。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人周大钱故意伤害他人，造成被害人身体损伤达轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中能认罪、悔罪，在案发后已对被害人作出部分赔偿，在庭审后，已和被害人孙某达成调解协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人周大钱系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人周大钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人周大钱不服，向本院提起上诉。被告人周大钱上诉理由：原判量刑过重，本人虽系累犯但不是故意的。赔偿了受害人部分经济损失，并得到了受害人的谅解。请求对上诉人从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定2018年6月22日23时许，上诉人（原审被告人）周大钱在绥江县中城镇金色年华包间唱歌时，因琐事与他人发生口角，持啤酒瓶砸向他人时致在场的孙某口唇破裂，经相关部门鉴定为轻伤二级的事实，有受案登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录等证据予以证实，被告人周大钱对其犯罪事实亦供认不讳。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周大钱故意伤害他人身体健康，造成他人身体损伤达轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案上诉人周大钱系累犯，具有法定从重处罚情节，但同时原判对其认罪态度好、具有坦白情节、案发后作出部分赔偿、已和被害人孙某达成调解协议并取得被害人谅解等情节已予以充分考虑，并依法予以了从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年七月二十二日书记员  常国敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2206号之一申请人：芦淞区远洋海鲜店，住所地株洲市芦淞区贺嘉路1-14号。经营者:孙伟平,男,1986年2月13日生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。被申请人：天元区海天渔港酒楼，住所地株洲市天元区栗雨湖景名城9栋。经营者：罗宗光，男，1983年7月1日生，住湖南省株洲市天元区。申请人芦淞区远洋海鲜店与被申请人天元区海天渔港酒楼买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区远洋海鲜店于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天元区海天渔港酒楼所有的价值90000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人芦淞区远洋海鲜店经营者孙伟平及担保人黄永平名下的位于湖南省株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人芦淞区远洋海鲜店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人天元区海天渔港酒楼名下所有的价值90000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人芦淞区远洋海鲜店经营者孙伟平及担保人黄永平名下的位于湖南省株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年七月八日法官助理张拥军书记员罗曼
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1678号罪犯吴丽娟，女，1980年9月21日出生于河北省邯郸市，汉族，本科文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2014年7月10日作出（2014）新刑初字第148号刑事判决，以被告人吴丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元。2014年8月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴丽娟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费411.48元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴丽娟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴丽娟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6481号再审申请人（一审被告）：深圳乾望海财富管理股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区建设路汇展阁2717。法定代表人：陈承祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏少平，女，汉族，1970年1月7日出生，身份证住址:广东省佛山市顺德区。一审被告：陈莉，女，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址:广东省广州市越秀区。一审被告：陈承祥，男，汉族，1972年6月30日出生，身份证住址:广东省广州市荔湾区。再审申请人深圳乾望海财富管理股份有限公司（以下简称乾望海公司）因与被申请人苏少平、一审被告陈莉、陈承祥股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乾望海公司申请再审称：一审判决适用公司法第一百四十二条认定案涉股权转让协议无效，二审法院没有就此作出回应即作出判决，认定事实不清，适用法律错误，属于严重误判。为此申请再审，请求依法再审改判。本院认为：2015年9月20日，乾望海公司（甲方）与苏少平（乙方）签订《乾望海财富股权转让协议》，约定：1.公司股改后目前总股本为3000万元股权，本次内部认购股每股发型面值1元，根据公司经营发展战略要求拥有更紧密核心成员，划拨出5%的股权作为内部股认购；转让方（甲方）转让给受让方（乙方）乾望海公司的股权，受让方同意接受；3.股权转让价格，甲方以20万元股权转让金为20万元人民币标准进行转让，乙方受让的20万元股权即20万元股本金；4.本协议生效且乙方按照本协议约定一周内支付以上款项后即可获得股东身份，甲方为乙方出具收据和股权证书；5.乙方按照本协议约定支付股权转让金后，公司上市前甲方暂时代持乙方股权，上市时转为实名股等。2015年9月28日，乾望海公司出具《收款收据》收取了20万元，乾望海公司向苏少平出具《股权证》，《股权证》载明企业名称为“深圳乾望海财富管理股份有限公司”、注册资金为“叁仟万元整”、总股本为“叁仟万股”、原始股每股面值“壹元”、股东名称“苏少平”、认购原始股权“贰拾万股”。由于乾望海公司向苏少平转让的系其自己公司的股份，在此情况下，一审法院认定乾望海公司的上述股权转让行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十二条公司不得收购本公司股份的规定，案涉《乾望海财富股权转让协议》无效并无不当。一审判决作出后，乾望海公司并未提起上诉，其现向本院申请再审，就案涉股权转让行为的效力问题提出异议，理据不足，本院不予采纳。综上，乾望海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳乾望海财富管理股份有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1709号罪犯何艳荣，女，1984年5月13日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年4月30日作出（2004）保刑初字第1093号刑事判决，以被告人何艳荣犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）冀刑一复字第97号刑事裁定，予以核准。2006年1月19日交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年1月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何艳荣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费234.38元。系主犯。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯何艳荣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何艳荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月10日起至2026年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初45号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李永圆（小名“喜圆”），男，1989年12月19出生，汉族，小学文化，无业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月16日被大悟县公安局监视居住。2019年3月28日，本院决定取保候审。2019年7月11日，本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉［2019］36号起诉书指控被告人李永圆犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年4月15日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察员助理叶敏出庭支持公诉，被告人李永圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月29日晚，李某1（已判刑）指使被告人李永圆去被害人高某1所经营的“金盛农庄”踩点，李永圆忙于打麻将便指使涂某、何某（均另案处理）二人前往“金盛农庄”踩点，涂某、何某去踩点时，发现该“金盛农庄”有灯后二人遂后返回，李永圆将该情况电话告知李某1，被告人李永圆打完麻将后回家睡觉。次日凌晨1时许，李某1伙同李某2、周某（均己判刑）等人，手持木棍蒙面将高某1所经营“金盛农庄”的橱窗、电视机、电动麻将桌等物品砸坏，并将高某1殴打致伤。经大悟县物价局价格认证中心价格鉴定：被损毁物品价值为12608元；经湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定：被害人高某1人体损伤程度为轻伤。被告人李永圆于2018年8月15日主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。另查明，李某1的家属赔偿了被害人高某1的全部经济损失。上述事实，被告人李永圆在开庭审理时亦无异议，并有现场方位刑事照片、案发现场及室内被损毁物品刑事照片、被害人高某1受伤刑事照片等物证；被告人李永圆户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书三份、具结书、调查评估意见书等书证；证人何某、高某2、田某、高某3、熊某、高某4、涂某的证言；被害人高某1的陈述；被告人李永圆的供述与辩解；同案犯李某1、李某2、周某的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心鉴定书、湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查笔录；讯问光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永圆受他人邀约，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李永圆到案后能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，在本案中所取作用较轻，依法可以从轻处罚。同案犯李某1对被害人高某1的经济损失进行了全部赔偿，酌定从轻处罚。被告人李永圆的犯罪行为具有社会危害性，对其判处缓刑不足以防止社会危害性的发生，大悟县司法局对被告人李永圆评估意见认为符合社区矫正条件及公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李永圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 辉审 判 员  刘菊芳人民陪审员  刘海波二〇一九年七月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5959号原告：杨某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李某，女，汉族，住重庆市合川区。被告：杜某某，男，汉族，住重庆市合川区。原告杨某与被告李某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某、杜某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，请求法院判决：二被告共同偿还原告借款共计10万元并支付相应的逾期利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款两倍利息至清偿完毕为止），并负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍认识，二被告以经营火锅店需要资金周转向原告借款10万元。原告以现金方式支付给二被告，二被告未按约定还款。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告李某、杜某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告李某、杜某某向原告杨某出具借条，内容为：“今借到杨某现金壹拾万元整，小写（100000元），定于2014年1月27日归还。如到期不归，用江北区建新东路142#附30号齐齐火锅店转让给杨某，转让金额为贰拾万元整”被告李某、杜某某在借条上签名捺印并留下公民身份号码。审理中，原告陈述，1.原被告经人介绍认识，被告提出向原告借款10万元并出具了10万元的借条；2.原告拿出家中存放的原告父母做烟酒生意的现金，面额为100元一张的，共10万元，用报纸包好后带到二被告火锅店办公室交付给被告；3.借条出具后二被告未还过款，原被告之间还有其他经济纠纷,另案处理；4.原告变更诉讼请求为要求被告偿还10万元并负担本案诉讼费用。本院认为，本案被告李某、杜某某出具借条向原告杨某借款10万元，原告向二被告出借了10万元并对10万元的现金支付进行了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应及时还款。被告未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任，原告有权要求被告返还借款。原告变更诉讼请求为要求被告偿还10万元，该诉讼请求符合借条的约定和法律规定，本院予以支持。被告李某、杜某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、杜某某于本判决生效后五日内向原告杨某偿还借款10万元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某、杜某某负担（二被告负担部分因原告杨某已预交，二被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年七月二十二日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1971号申请执行人：苏州高新区浒墅关镇宏电建筑设备租赁站。经营者：郁建忠。被执行人：吴荣伟。申请执行人苏州高新区浒墅关镇宏电建筑设备租赁站与被执行人吴荣伟建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5981号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴荣伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区浒墅关镇宏电建筑设备租赁站于2019年7月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3709921元，被执行人应负担的执行费39499元，合计3749420元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴荣伟银行存款人民币3749420元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十五日书记员  叶 倩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1014号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18953082555。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人程秀德，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与程秀德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程秀德名下银行存款50600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初255号原告：腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区324号，统一社会信用代码91530522MA6K7WYP29。法定代表人：朱星美，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨善力，男，1985年2月13日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司与被告杨善力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人高月强到庭参加诉讼，被告杨善力经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司（以下简称腾冲宝诚公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨善力偿还原告借款本金10000元，并承担2000元违约金；2.原告律师费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告杨善力因资金周转困难，向原告借款10000元，约定借款期至2017年5月29日，若逾期不还款将承担借款本金的20%作为违约金，实现债权的费用由被告承担。现还款期限已过，被告未依约履行还款义务。为此原告特提起诉讼。被告杨善力未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条、收条各1份，证明被告于2017年3月31日，向原告借款10000元，约定借款期限至2017年5月29日，若被告逾期还款则支付原告借款本金20%的违约金。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告虽未到庭质证，但该借条、收条客观、真实、与本案有关联，对上述证据本院予以采信。本院通过庭审举证、质证，认定如下法律事实：2017年3月31日，被告杨善力向原告腾冲宝诚公司出具借条及收条，载明被告向原告借款10000元，并承诺于2017年5月29日前还清。同时约定若被告未按约定还款，则原告还应支付原告借款本金20%的违约金。借款逾期后，经原告催收，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨善力向原告腾冲宝诚公司借款10000元并逾期未偿还的事实清楚，有被告杨善力出具给原告的借条及收条为凭。债务应当清偿，故原告要求被告杨善力偿付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中原、被告虽未约定借款利息，但在借条上约定，若逾期还款则被告还应支付原告借款本金20%的违约金，被告杨善力未按约定的期限返还借款，已构成违约，理应支付违约金，但双方约定借款期限仅为2个月，约定2000元违约金，已明显超过法律规定年利率24%的标准，应属违约金过高。结合原告实际损失及预期利益，违约金以借款本金为基数自逾期之日即2017年5月30日起至原告起诉之日止按年利率6%计算，共19个月零15天，计975元，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，虽原、被告约定若被告未按约归还，被告还应支付原告实现债权的费用(包含但不限于诉讼费、律师费、保证金等），但原告未提交证据证实违约金的数额，故本院不予以支持。被告杨善力经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨善力偿付原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司借款本金10000元，违约金975元，共计10975元，上述借款本金限被告杨善力于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨善力负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李寄毓审判员  李雪娇审判员  丁向波二〇一九年七月二十二日书记员  房文莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5657号原告：苏仙，女，1972年10月18日生，仡佬族，住贵州省。委托诉讼代理人：苏红，男，系苏仙弟弟。委托诉讼代理人：徐明高，男，系苏仙表姐夫。被告：贵阳云岩姚礼奎火锅店，经营场所：贵州省贵阳市云岩区金狮小区二期顺海组团第15幢负3-10号。经营者：姚礼奎。原告苏仙诉被告贵阳云岩姚礼奎火锅店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仙及其委托诉讼代理人苏红、徐明高，被告贵阳云岩姚礼奎火锅店经营者姚礼奎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苏仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2018年8月22日到8月30日期间存在劳动关系。事实及理由：2018年8月22日原告经被告经营者姚礼奎招聘进入被告处工作，工资2500元/月，2018年8月30日下午5点左右原告拿两桶酱油进入被告火锅店楼梯里面的时候摔倒受伤，并由姚礼奎送医院抢救，姚礼奎支付了押金并支付部分医药费，原告于2019年1月9日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁定，原告不服故诉至法院请求如前。被告贵阳云岩姚礼奎火锅店辩称，原告所述与事实不符，原告和我2008年就认识，我们一直是朋友，原告是8月22日到我老婆开的粉店上班，我在我老婆粉店边上和我的朋友合伙开了一个火锅店，火锅店只有不足二十平米的门面，我店里本身就有服务员，不需要也没资格招聘员工，事发当天原告下班时候在我的火锅店里玩，我就说给他们切的有西瓜，原告当时去拿西瓜的时候就摔到地下室了，可能是因为员工去地下室拿东西之后就忘记把地下室盖板盖上了，后来我就带原告去医学院检查，医学院给原告做了头部、腰部CT，检查显示原告受伤是耳后外伤出血、软组织损伤和头部外伤，做完检查后医生说没事，说吃点药就行了，后来原告又说头疼，我就带她去金阳医院又做了头部CT，医生也说没什么事，再后来原告又说她要住院，就在第五人民医院住院了，之后医生催促原告可以出院，但是原告一直不愿意出院，我出了大概九千多的医疗费用，发生这种事情，我已经做到仁至义尽，我和原告之间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：贵阳云岩姚礼奎火锅店系个体工商户，经营者姚礼奎，2018年8月30日，原告在贵阳云岩姚礼奎火锅店店内从楼梯间跌落受伤（楼梯间的盖板未遮盖），姚礼奎将原告送至贵州医科大学附属医院救治，医院诊断为：左耳裂伤。后又前往贵阳市金阳医院检查治疗，2018年9月3日原告以“头部外伤后全身不适3＋天”入住贵阳公共卫生救治中心，住院治疗25天，出院诊断为：1、躯体形式障碍；2、头皮外伤；3、失血性贫血等。原告于2019年1月9日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委下达云劳人仲裁字[2019]第65号裁决书，原告不服故诉至法院请求如前。审理中，原告出示苏仙和姚礼奎的电话录音、徐明高和姚礼奎的电话录音，电话录音证实苏仙系姚礼奎2018年8月22日招录，姚礼奎对双方的通话无异议。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，苏仙与贵阳云岩姚礼奎火锅店均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，苏仙系姚礼奎招录，姚礼奎也予以认可，苏仙从事姚礼奎安排的劳动，姚礼奎称苏仙是隔壁粉店招录未有其他证据佐证，本院不予采纳，应当认定苏仙与贵阳云岩姚礼奎火锅店存在劳动关系，原告要求确认2018年8月22日至8月30日期间存在劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：苏仙与贵阳云岩姚礼奎火锅店2018年8月22日至8月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏仙承担（已交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年七月一日书记员 高方丽
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之三被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，经查，被执行人董志刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在光大银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发