山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2934号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录，该公司总经理。委托诉讼代理人：国枫涓、王巧燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘宝美，女，1951年4月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅小栗，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原审被告：王德洪，女，1985年2月25日出生，汉族，住龙口市。上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称“中路保险烟台支公司”）因与被上诉人潘宝美、原审被告王德洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中路保险烟台支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院仅凭龙口市公安局交通警察大队肇事处理中队于2018年2月1日出具的情况说明作为认定事实的依据是错误的。该说明只能作为当事人的陈述，不能作为认定王德洪存在侵权过错的依据。而且华正安交通事故司法鉴定意见认为事故发生时，双方未发生接触，也无法判断王德洪存在过错。上诉人认为，被上诉人应当承担王德洪侵权的举证责任，其一审中举证的证据未证实其受伤与王德洪行为之间的因果关系，一审判决也没有确切的依据来判定王德洪超车违法。王德洪正常超车，未违反道路交通安全法，但被上诉人驾驶的电动车无牌无证，在机动车道上行驶，明显违反道路交通安全法，其自行操作失误，未确保安全距离摔倒，王德洪不存在侵权行为。2.上诉人对于本案诉讼的形成无任何过错，并非侵权人。双方属于合同关系。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费属于免责范围，一审法院判令上诉人承担鉴定费明显违背合同约定，是错误的。3.根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项中约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，上诉人不负责赔偿。4.根据保险法第十七条第二款的规定，上诉人在与王德洪签订的保险单正本反面附交强险保险条款已经作出明确说明，并以加粗字体的形式提示，足以引起投保人王德洪的注意。被上诉人潘宝美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王德洪经本院依法传唤未到庭，也未提交书面意见。潘宝美向一审法院起诉请求：医疗费9633.4元，护理费6000元（60天*100元），住院伙食补助费1400（14*100元/天），营养费3000元（60*50元/天），伤残赔偿金39306.8元（151××××3*20%），交通费510元、拖车费100元，合计59950.2元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿55916.8元，商业险限额内赔偿2016.7元（50%），合计57933.4元。诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院审理查明：龙口市公安局交通警察大队肇事处理中队于2018年2月1日出具情况说明一份，记载“2018年1月15日12时35分接报案称，在龙口市海岱镇正仁集团路口东处，货车撞电动三轮车逃逸。经调查，潘宝美称：2018年1月15日12时30分左右，其驾驶电动三轮车由东向西行至龙口市海岱镇正仁集团路口东处时，被由东向西王德洪驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车影倒致伤”。原告伤后到烟台市北海医院住院14天，花费医疗费9633.4元。其伤被诊断为：右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、右肩袖损伤、右腋神经损伤等。审理中，经原告申请，一审法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤残等级、休治时间、护理情况、用药是否合理及营养期限事项进行鉴定，其于2018年4月26日出具鉴定意见为：被鉴定人潘宝美符合九级伤残。休治时间至伤残评定前一日。伤后1人护理60天。营养期60日。伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费2800元，由原告潘宝美预交。原告定残时67周岁。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。经龙口市公安局交通警察大队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：事故发生时，鲁Ｆ×××××福田牌轻型厢式货车未与晨虹牌电动三轮车发生过接触。一审法院认为，本案争议焦点1.原告驾驶的电动三轮车未与被告王德洪驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车发生直接接触，被告是否应承担赔偿责任，责任比例如何；2.被告王德洪事发后驾车驶离现场，保险公司商业险是否应赔偿。焦点1，原告及被告王德洪均认可，被告行车记录仪中显示时间12点35分55秒左右在道路右侧驾驶电动三轮车戴着黄色头巾的是原告；被告王德洪当庭陈述，事发后其与丈夫一起去公安部门报警，内容是他们并没有碰到原告，但是原告在他们车后面倒地；被告王德洪当庭陈述其从反光镜中看到原告正在摔倒，且没有看到原告与其他车辆发生碰撞；从被告王德洪提交的行车记录仪中可以看出，原告驾驶电动三轮车由东向西正常行驶在路右侧，被告王德洪驾驶机动车与原告顺向行驶并从原告左侧超车；一审法院对龙口市公安局事件单中报警人的联系电话进行电话调查并录音，其陈述张日昆当时借用其电话进行报警，其叫范圣波（音），与报警人张日昆是同事，当天他们俩人开着车去送货（百事可乐），看到他们前方当一辆厢式货车超过电动三轮车后，驾驶电动三轮车的老太太就倒在地上了，但是没有看到直接撞上，老太太让帮忙报警，所以张日昆便借用其手机报警了。综上证据分析，可以认定2018年1月15日12时30分左右，原告驾驶电动三轮车由东向西行至龙口市海岱镇正仁集团路口东处时，被由东向西被告王德洪驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车超车时影倒致伤。从事故发生过程来看，原告驾驶的电动三轮车与被告王德洪驾驶的轻型厢式货车虽然没有发生直接的物理接触，但被告王德洪超车未与右侧车保持安全距离，影响他车正常通行，导致原告驾车被影倒受伤，被告王德洪亦未能证明原告系其他原因致伤，应当认定原告摔倒与王德洪的超车行为有关，故被告王德洪对事故发生存在过错；原告驾驶电动三轮车未能确保安全行驶，对事故发生也存在过错。综合分析，酌定原告与被告王德洪负事故同等责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，并不以“接触”为构成要件及承担责任的必要条件，被告保险公司以两车未接触辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立。被告保险公司辩称，事发时，原告前方有一辆三轮车，不能排除原告为躲避前方三轮车而摔倒，但未举证证实其抗辩意见，且与被告王德洪提交的行车记录仪中显示的情况不符，与被告王德洪当庭陈述亦不符，故对该辩称不予支持。鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，根据被告王德洪负同等责任的情形，由被告保险公司在商业险限额内承担50%赔偿责任。焦点2，被告保险公司辩称，情况说明中记载被告逃逸，商业险拒赔。根据原告、被告王德洪当庭陈述、行车记录仪记录以及两车未发生接触的情形，被告王德洪抗辩事发时其并不知情，符合常理，王德洪的行为不属于肇事逃逸，且被告保险公司亦未提交商业险免赔证据，故对保险公司该抗辩不予支持。原、被告对烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见均无异议，应予确认。原告住院伙食补助费按照龙口市标准100元/天、护理费按照普通护工标准100元/天、营养费按照50元/天主张，均符合规定，应予确认。原告主张交通费510元，结合就医地点、次数，酌定300元为宜。原告主张拖车费并提交发票，应当予以认定。原告的损失认定如下：医疗费9633.4元、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费1400元（14天*100元）、营养费3000元（60*50元/天）、伤残赔偿金39306.8元（151××××3*20%）、交通费300元、拖车费100元，合计59740.2元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿55706.8元；在商业险限额内赔偿2016.7元（50%），合计57723.5元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2018年12月6日判决：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司自判决发生效力之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告潘宝美医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计57723.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1240元，由原告潘宝美承担8元。鉴定费2800元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、王德洪影倒了被上诉人的事实应否认定；二、本案诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。关于焦点一，从一审法院对报案人员的调查及被上诉人潘宝美、原审被告王德洪一审期间陈述及举证情况来看，可以认定原审被告王德洪在驾驶车辆超车的过程中影倒并致被上诉人潘宝美受伤的事实成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，并不以“接触”为构成要件及承担责任的必要条件。一审法院根据本案实际情况，认定王德洪对本案交通事故发生承担同等责任，裁量适当。上诉人主张王德洪不存在侵权行为，理由不当，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案交通事故发生后，一审法院应被上诉人申请，依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤残等级等事项进行鉴定，即属于上述法律规定中“为查明和确定……保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，一审判决根据以上法律及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，判令上诉人承担本案一审案件受理费及鉴定费正确。上诉人上诉主张该费用不应由其承担，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉主张，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年七月八日书记员  肖 婷