广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4780号原告：苏锡贤，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄潮锋，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。被告：林腾飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告苏锡贤诉被告黄潮锋、林腾飞、第三人徐樟明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄潮锋申请追加林腾飞参与本案诉讼活动，本院依法追加林腾飞作为被告。原告苏锡贤的委托诉讼代理人杜紫明、曾演君，被告黄潮锋的委托诉讼代理人范国茂、刘翌哲，被告林腾飞到庭参加诉讼，第三人徐樟明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锡贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄潮锋、林腾飞立即将拖欠的100万元借款本金还清给原告。2、依法判令被告黄潮锋、林腾飞支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：1、2017年7月13日前共欠息347000元。2、以标的额100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年7月14日计算至被告还清欠款日止）给原告，利息暂计40万元。3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，曾多次向第三人提出借款要求。双方经过多次协商一致后，于2015年5月12日共同签订了一份《借款合同》，约定由被告向第三人借款100万元做生意周转资金使用；借款期限为1个月，即从2015年5月13日起至2015年6月13日止；借款利息按月计付，计息标准为同期银行贷款利率的四倍；同时约定，若被告未能如期还款付息，应从违约之日起按借款总额以每日千分之二的标准计付违约金给第三人。第三人于该合同签订的当天，以现金和转账的方式将100万元借款本金交付被告使用。但在约定的借款期限届满后，被告却未能按时还款，除断断续续支付了部分的借款利息外，对于100万元借款本金及相应利息一直未能偿还。后在第三人的反复催促下，双方于2017年8月6日经对账后，共同签订了一份《债权债务确认书》，一致确认：截止对账之日止，被告尚欠第三人借款本金100万元及截止2017年7月13日共欠息367000元，被告保证全部的借款本金和利息于2017年12月30日前还清给第三人。但对账后，被告仅仅归还了2万元的借款利息。后在追款过程中，因债务处理的需要，原告与第三人共同签订了一份《债权转让协议书》，约定由第三人将上述对被告享有的100万元借款本息债权及其附属合同权益转让给原告，并约定由双方在该协议书生效后将债权转让事宜通知债务人即被告。该协议书生效后，第三人已按约定以邮寄及短信通知的方式将债权转让事宜通知了债务人即被告，及要求其向原告履行相关付款义务。债权转让后，鉴于被告一直没有还款意思表示，原告特依据法律规定向法院提起诉讼进行追收。被告黄潮锋辩称：2017年签署债权债务确认书时，我方确认尚欠本金100万元，之后2017年10月9日转账还款1万元、2019年2月4日转账还款5万元加上原告起诉状陈述已还2万元，共还款8万元。另，涉案借款的实际借款人为林腾飞，第三人一直是按照月利率4%向我方收取借款利息。被告林腾飞辩称：我同意被告黄潮锋的意见，涉案借款确实是我使用。我愿意偿还借款，希望能与原告协商分期还款。第三人徐樟明经本院传票传唤没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告黄潮锋因资金周转需要向第三人徐樟明借款100万元，双方于2015年5月12日签订《借款合同》一份，约定借款金额100万元，借款期限为1个月，月利率按银行贷款利息四倍计算，按月结息支付，未能如期还款及利息，违约之日起按借款总额以每日仟分之二收取违约金。2015年5月12日，第三人徐樟明通过银行转账方式转账96万元给被告黄潮锋。被告黄潮锋于2015年5月12日写下《收据》一份，确认收到现金4万元和转账96万元。2017年8月6日，被告黄潮锋与第三人徐樟明签订《债权债务确认书》，双方确认被告黄潮锋已经收到借款100万元，第三人徐樟明享有债权，截止2017年7月13日尚欠本金100万元，尚欠利息367000元，利息按照双方先前约定的利率不变，上述债务在2017年12月30日前归还。2018年4月6日，原告苏锡贤与第三人徐樟明签订《债权转让协议书》，约定将第三人徐樟明对被告黄潮锋享有的上述100万元的债权本金、利息及其它附属合同权益转让给原告苏锡贤。同日，第三人徐樟明出具《债权转让通知书》告知被告黄潮锋债权转让事宜。2018年4月18日，第三人徐樟明以邮政快递方式向被告黄潮锋邮寄《债权转让通知书》。该邮件由门卫代收。2018年10月左右，被告黄潮锋、被告林腾飞、第三人徐樟明签订《还款确认书》，各方确认如下：涉案100万借款本金，原资金出借人是徐樟明，徐樟明已将该笔借款本息项下的债权转让给苏锡贤，以上100万元借款，是以黄潮锋名义借用，实际借款使用人是林腾飞，截止2017年7月13日的欠款利息为367000元，之后借款利息以借款本金100万元为基数按月利率2%从2017年7月14日起计算至还清款为止，由林腾飞于2018年11月13日前一次性还款138万元，逾期还款，苏锡贤有权按实际欠款本息向黄潮锋、林腾飞追偿。原告苏锡贤申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0114民初4780-1号民事裁定，裁定查封被告黄潮锋价值140万元的财产或冻结其等值的银行存款。原告苏锡贤缴纳财产保全费5000元。另查明，2019年2月4日，案外人黄泓历代被告黄潮锋向第三人徐樟明转账5万元。原告苏锡贤确认收到该5万元。被告黄潮锋主张该5万元是偿还借款本金，原告苏锡贤抗辩称该5万元是偿还借款利息。本院认为：关于借款本金的问题，被告黄潮锋向第三人徐樟明借款100万元的事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账业务凭证、《债权债务确认书》及《还款确认书》为凭，且被告黄潮锋和被告林腾飞无异议，本院予以采信。被告黄潮锋主张签订《债权债务确认书》后共偿还8万元本金，原告抗辩称签订《债权债务确认书》后共偿还7万元利息，本院支持原告的抗辩意见。第三人徐樟明作为债权人于2018年4月16日与原告苏锡贤签订《债权转让协议书》，对涉案债权进行转让。根据原告苏锡贤提供的《债权转让通知书》、邮件妥投证明材料，拟证明第三人徐樟明已将债权转让事宜通知了被告黄潮锋。被告黄潮锋辩称没有收到该邮件。即使被告黄潮锋确实未收到该邮件，但是在本案审理中原告苏锡贤的起诉书副本含《债权转让协议书》等材料送达被告黄潮锋时，视为第三人徐樟明向原告苏锡贤转让债权已经通知了被告黄潮锋。另外，2018年10月左右各方签订《还款确认书》时，被告黄潮锋也已经知晓涉案债权转让情况。原告苏锡贤取得债权人地位，被告黄潮锋负有向原告苏锡贤偿还借款本金和利息的义务。被告林腾飞主张其是涉案借款的实际使用人，愿意偿还所欠借款本金和利息，视为被告林腾飞承诺自愿承担债务的行为，构成债务加入，应当与被告黄潮锋承担共同偿还责任。现原告苏锡贤要求被告黄潮锋、被告林腾飞偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张苏锡贤借款之日起至2017年7月13日期间被告黄潮锋欠利息367000元，至起诉前已偿还利息2万元，尚欠利息347000元，本院予以支持。首先，本院予以支持。首先，被告黄潮锋主张月利率4%且已经支付67.3万元，原告苏锡贤对此不予确认。根据被告黄潮锋提供的银行账户交易明细清单仅能佐证该期间被告黄潮锋转账支付了25.3万元，被告黄潮锋主张其他以现金方式支付，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，原告主张被告黄潮锋与第三人徐樟明存在其他借贷关系，并提供了《结算确认书》予以证明，被告黄潮锋对该证据不予确认，但没有提供反驳的证据。被告黄潮锋提供的银行账户交易明细清单中转账记录与结算确认书中确认的还款时间有大部分重合，被告黄潮锋提供的银行账户交易明细清单不足以证明是偿还本案借款利息。再次，即使如被告黄潮锋所称约定的利率，结合现有证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定进行折算，被告黄潮锋与第三人徐樟明及被告林腾飞在《债权债务确认书》及《还款确认书》中确认的该期间的利息36.7万元也没有超出法律规定。被告黄潮锋于2019年2月4日支付的5万元需从应付利息中进行抵扣。被告黄潮锋、被告林腾飞还应偿还利息297000元。原告苏锡贤主张利息以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年7月14日计算至被告还清欠款日止，本院亦予以支持。第三人徐樟明经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄潮锋、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏锡贤偿还借款100万元。二、被告黄潮锋、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏锡贤支付利息297000元。三、被告黄潮锋、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏锡贤支付利息，该利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年7月14日起计至清偿之日止。四、驳回原告苏锡贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元和财产保全费5000元，由被告黄潮锋、被告林腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年七月二日书 记 员  郑玲巧