浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9969号 原告：沈苗文，女，1957年4月27日出生汉族，退休，户籍所在地：浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被告：顾静军，男，1976年2月26日出生汉族，公司职员，户籍所在地：浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。 被告：汪亚红，女，1979年4月9日出生汉族，职员，户籍所在地：浙江省余姚市。 被告：彭天兵，男，1984年2月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省邛崃市。 被告：钟方敏，女，1994年4月11日出生汉族，职业不详，户籍所在地：贵州省习水县。 原告沈苗文为与被告顾静军健康权纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，根据被告顾静军的申请，本院追加汪亚红、彭天兵、钟方敏为本案共同被告；并根据原告的申请，对被告顾静军实施了财产保全措施。本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告沈苗文及其委托诉讼代理人史一峰、被告顾静军及其委托诉讼代理人施永波、被告汪亚红、彭天兵到庭参加诉讼，被告钟方敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈苗文向本院提出诉讼请求，请求判令被告顾静军赔偿原告医疗费180613.29元、后续治疗费14000元、误工费7000元、护理费29840元（其中住院期间护理费16400元、出院后护理费13440元）、住院伙食补助费2460元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金356198.4元、残疾辅助器具费2265元、鉴定费4050元、精神抚慰金15000元，合计614426.69元，被告汪亚红、彭天兵、钟方敏承担连带赔偿责任。事实和理由：被告顾静军系宁波市鄞州区甬港南路52弄8号305室房屋的业主，原告居住的房屋与该房屋由同一楼梯进出。2017年10月6日15时15分许，被告顾静军的房屋东南侧卧室（与原告居住的房屋只有一墙之隔）起火，烟火直冲原告居住的房屋，原告见情况不妙，想从楼梯下楼逃避，但楼道已被浓烟及热浪封锁，为避免被烟火熏死，紧急之下，原告无奈从自己房屋窗户逃离，在逃离过程中从3楼防盗窗上滑落，致胸8、胸10椎体压缩性骨折，腰3椎体爆裂性骨折，右股骨上段近粗隆处粉碎性骨折等。原告被送至宁波市鄞州人民医院抢救，后又转至宁波市第六医院住院治疗82天，花去医疗费18万余元，至今仍未康复。经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为8级和10级。事情发生后，被告顾静军没有赔偿的诚意，为此原告特向贵院起诉。 被告顾静军答辩称：1、被告顾静军并非火灾事故责任人，不应承担赔偿责任，也不应承担连带责任。顾静军虽然是涉案房屋业主，但已将房屋出租给被告汪亚红，汪亚红又转租给彭天兵、钟方敏。因此，汪亚红、彭天兵、钟方敏是涉案房屋实际使用人，按照消防法规定，汪亚红等三人是消防安全的责任人。火灾起火部位位于被告汪亚红的房间床上，在汪亚红离开不久后起火，不可能与固定装修有关。而门口的空气开关没有跳闸，说明不存在电路故障。汪亚红等人使用房屋过程中，房屋内电器众多，卧室内有电脑、电水壶，汪亚红、彭天兵有吸烟的习惯，其二人在消防部门的笔录中陈述离开房屋前曾吸烟，所以不能排除遗留火种。因此，顾静军合法出租涉案房屋，除非汪亚红等人有证据证明起火原因与顾静军有关，否则应由承租人承担全部赔偿责任。2、原告逃生方式不当是造成受伤的主要原因，消防部门救援及时，除了原告没有造成其他人员伤亡。原告房屋位于起火房屋楼上，火灾并未实际威胁到原告，原告用湿毛巾蒙住口鼻等待救援即可。但原告却自行爬到防盗窗外，在围观群众均叫原告不要跳的情况下，是原告自己不慎摔落受伤，原告应对其受伤的结果承担大部分责任。3、原告主张的61万元赔偿金额过高，没有事实和法律依据。事故发生后，原告获得政府及保险救助费30400元，医疗费也由医疗保险进行部分赔付，应在原告主张的赔偿金额内予以扣除，后续医疗费应以实际发生为准。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告汪亚红、彭天兵答辩称：其承租被告顾静军的房屋，涉案房屋也是二手房，不能排除电路故障灯线路问题，不应由承租人承担全部责任。 被告钟方敏未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.火灾事故认定书1份（复印件），拟证明被告顾静军房屋发生火灾的事实; 2.出院记录1份、医疗费发票11份、费用清单1份，拟证明原告伤情及支出的治疗费用; 3.司法鉴定意见书、治疗费用评估、增值税发票各1份，拟证明原告的伤残等级、伤后休养时间、伤后护理及营养时间等，并证明原告已支付鉴定费; 4.陪护费收据2份、增值税发票1份、收款收据4份，拟证明原告住院期间的护理费用及购买残疾辅助器具的费用、车费。 被告顾静军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.房屋租赁合同、百丈派出所对被告钟方敏所作的询问笔录（复印件）各1份，拟证明被告汪亚红承租了原告的房屋，系房屋的实际使用人，被告钟方敏、彭天兵共同居住在涉案房屋，系房屋的共同实际使用人，三人应承担火灾事故的责任；起火部位位于被告汪亚红的房间，且起火时间为汪亚红离开不久； 2.甬港南路52弄8号火灾政府救助险清单1份（复印件），拟证明原告已经获得保险公司赔付400元、政府救助30000元的事实； 3.顾静军与汪亚红电话录音（光盘）及文字摘抄1份，拟证明火灾发生于汪亚红居住的房间，且发生在汪亚红出门之后不久； 4.现代金报（打印件）、火灾现场视频（光盘）各1份，拟证明涉案小区消防通道被堵，造成消防未能及时救援，也是造成原告受伤的部分原因，原告居住的房间系起火房屋隔壁楼房的4楼，火灾灾情并没有危及到原告房屋的安全；原告爬到防盗窗外，系处置不当，对于扩大的损失应当承担部分责任； 5.火灾现场勘验笔录1份、询问笔录7份、现场照片1组（均系复印件），拟证明火灾的发生并非房东即被告顾静军的责任；被告汪亚红、彭天兵在事故发生前有抽烟习惯，不排除遗留火种的可能性；如果是电器老化导致火灾，消防部门是能排查出来的。 上述证据均经庭审质证，被告钟方敏未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告、被告顾静军、汪亚红、彭天兵质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据1，三被告对真实性无异议，均认为不能排除对方责任。本院对该证据予以确认，对于四被告如何承担责任将在说理部分具体阐述。证据2、3，三被告对真实性无异议，认为原告住院期间曾因血糖控制不佳转入内分泌科，应扣除相应用药；鉴定意见书并没有分析原告三处骨折治疗的必要性以及右髋关节功能丧失36%比例如何认定，鉴定意见中的后续治疗费与医院出具的说明不一致，差异较大，不能作为参考依据，且原告支出的医疗费、后续治疗费应以实际支出为准，且被告顾静军申请对原告是否过度治疗及伤残等级进行重新鉴定。本院认为，上述证据均系原件，原告在住院期间予以血糖控制后进行了手术，血糖控制系手术治疗的前提条件，与本次伤情治疗具有关联性，不应予以扣除；鉴定意见书系具备相应鉴定资质的鉴定机构所出具，且对原告的医疗经过、伤情进行了详细描述并认定，三被告未说明该鉴定意见书中存在与《人体损伤致残程度分级》等规定认定不符之处，本院对上述证据予以确认，对三被告认为原告过度治疗并申请重新鉴定的主张不予支持。证据4，三被告无异议。该证据系原件，且能证明本案事实，本院予以确认。 对被告顾静军提交的证据1，原告对房屋租赁合同的真实性无异议，但认为顾静军作为房屋所有权人亦存在责任，对询问笔录请法院核实；被告汪亚红、彭天兵对真实性均无异议，认为租赁合同是汪亚红与钟方敏一同去签的，当时钟方敏没有带身份证，所以由汪亚红一人签字，合同签订人即顾静军的父亲对此均知情。本院认为，房屋租赁合同系原件，且顾静军认可其父亲对汪亚红、彭天兵、钟方敏三人共同使用租赁房屋是知情的，本院予以确认；询问笔录虽系复印件，其内容主要为钟方敏发现火灾的经过，房屋使用人汪亚红、彭天兵对该笔录内容无异议，本院予以确认。证据2，原告与被告汪亚红、彭天兵均无异议，本院予以确认。证据3，原告对真实性无异议，认为与本案无关；被告汪亚红、彭天兵对真实性无异议，认为熨斗位置离插座很远，消防部门事后从房屋内拿出了熨斗，已经排除熨斗导致起火的可能性，电脑是待机的，两被告确实吸烟，但当日因汪亚红儿子喉咙痛，其二人吸烟较少，且烟灰缸中也放了水。本院认为，该证据内容与其他证据相符，本院予以确认，火灾原因认定将在说理部分具体阐述。证据4，原告对真实性无异议，原告房屋与起火房屋共用楼梯，从视频也可看出火势较大，因救援不及时，原告从窗户爬出系不得已的自救行为；被告汪亚红、彭天兵无异议。本院对该证据予以确认，对于原告是否存在过失，本院将在说理部分具体阐述。证据5，原告对真实性无异议，认为被告顾静军没有对房屋进行妥善管理，存在过错；被告汪亚红、彭天兵认为房间内仅有一个插座，房屋电路设计不合理。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告顾静军系宁波市鄞州区甬港南路52弄8号305室的房屋所有权人，2017年4月27日，经顾静军委托，其父顾祥安与被告汪亚红签订《房屋租赁合同》一份，约定将该房屋出租给汪亚红，租期两年，自2017年4月28日起至2019年4月27日止。该房屋实际由被告汪亚红、彭天兵、钟方敏共同租用，其中该房屋东南侧带阳台一间卧室由被告汪亚红、彭天兵共同租住。 2017年10月6日14时许，被告汪亚红、彭天兵离开涉案房屋，15时15分许，该房屋发生火灾，被告钟方敏发现房屋着火后逃离并报警。15时21分许，宁波市公安消防支队119指挥中心接到报警赶往现场进行救灾，于15时50分左右扑灭，火灾造成房屋局部及家用电器等物品烧损（毁），无人员伤亡。2017年12月5日，宁波市公安消防支队鄞州区大队出具鄞公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书，认定起火部位：宁波市鄞州区甬港南路52弄8号305室东南侧卧室；起火点：305室东南侧卧室床的南侧；起火原因：可排除外来火源、自燃引发火灾的可能性，不能排除遗留火种、电气线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。 原告系宁波市鄞州区甬港南路52弄8号404室房屋业主，位于305室相邻房屋上方，与305室房屋使用同一楼梯通行。火灾发生后，305室房屋内冒出的浓烟通过窗户冲向404室，楼梯亦有浓烟。原告发现其房屋楼下发生火灾、楼梯无法逃生后，即爬窗逃生，原告爬到三楼防盗窗时踩空坠楼。事故发生后，原告被送至宁波市鄞州人民医院，进行检查后于当日送至宁波市第六医院住院治疗，入院后待血糖控制平稳，于2017年10月16日在全麻下行“腰椎骨折切开复位内固定术+胸8、10PKP术，右股骨上段骨折内固定，植骨术”，待术后病情平稳，于2017年10月23日在腰麻下行“右跟骨切开复位内固定，据下关节清理稳定术”，于2017年12月26日出院，出院诊断为右股骨上段粉碎性骨折、右耻骨下支骨折、右根骨骨折、右腓骨下段骨折、腰3椎体爆裂性骨折、高血压病、糖尿病、胸8、10压缩性骨折、左右胫后静脉血栓形成。出院后经门诊治疗，共产生医疗费180613.22元，现金支付49196.53元，其他由医疗保险报销。原告又支出2017年10月6日至2017年12月26日住院期间陪护费16400元（82天×200元），出院、复查车辆接送费300元、轮椅及助行器费用550元、胸腰固定矫形器费用1500元。后原告委托宁波诚和司法鉴定所对原告的致残等级、伤病关系、休护时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.原告胸8、胸10、腰3椎体骨折、右股骨上段骨折及目前遗留腰部、右髋部等活动受限的后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系；2.原告因故致胸8、胸10椎体压缩性骨折，腰3椎体爆裂性骨折等，经手术治疗，目前胸8、胸10、腰3椎体术后改变，遗留腰部活动明显受限，评定其致残等级为八级伤残，原告因故致右股骨上段近粗隆处粉碎性骨折，经治疗，目前遗留右髋关节活动部分受限，评定其致残等级为十级伤残；3.建议伤后休养时间7个月，护理时间6个月，营养时间3个月；4.后续治疗费，待原告腰椎骨折完全愈合后，需要拆除内固定，需要支出药费、手术费、住院费、检查费等，具体费用建议参考相关医院医疗证明；待原告右股骨、右跟骨骨折完全愈合后，需要拆除内固定，需要支出药费、手术费、住院费、检查费等（参照此类其他手术，一般需费用12000-14000元，仅供参考，具体以实际发生为准）。原告为此支出鉴定费4050元。宁波市第六医院脊柱外科于2017年11月27日出具治疗费用评估，说明原告因腰椎骨折已行腰椎骨折切开复位内固定术，后续拆腰椎内固定治疗费用约15000元。 另查明，因涉案火灾事故，原告及其家属获得政府救助保险赔偿30400元。 对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下： 1.医疗费：原告提供了金额为180613.22元的医疗费票据，上述医疗费已实际发生，而原告享受的医疗保险及政府救助保险，系其与有关社会保险机构之间的关系，不能以此减轻赔偿义务人的侵权责任，故医疗保险核销部分及政府救助保险不予扣减；对于控制血糖的医疗费，本院认为，控制血压、血糖是进行手术的必要条件，原告因伤情需进行手术，使用药物控制血糖亦属必需，与本案具有因果关系，不应予以扣减；因此，本院对医疗费180613.22元予以确认。 2.住院伙食补助费：原告住院治疗82天，原告主张住院伙食补助费为2460元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为3个月，原告主张营养费为2700元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的护理期限为6个月。原告主张住院期间护理费16400元，系其实际支出，出院后按每天80元标准计算，未违反法律规定，出院后护理期限为98天（6个月×30天-82天），本院确认护理费合计为24240元。 5.误工费：原告已退休，亦无其他证据证明原告退休后有固定工作及收入，本院对误工费不予支持。 6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况及其提交的交通费收据，确定交通费300元。 7.残疾赔偿金：经鉴定原告伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，被告认为原告腰部伤情较轻，无需手术治疗，存在过度治疗，不应构成八级伤残。本院认为，从鉴定意见书可以看出，原告腰3椎体爆裂性骨折，前缘可见多条骨折线，累及椎管，椎管明显骨性狭窄；且原告腰部手术与胸部、右股骨骨折同时施行手术，而非其他部位手术后另行实施，可见其治疗之必要性，故被告的抗辩意见显然缺乏依据，本院不予采纳，本院根据鉴定意见认定伤残赔偿金为356198.40元。 8.后续治疗费：原告提交宁波市第六医院出具的费用评估表明后续拆腰椎内固定治疗费用约15000元，鉴定意见书证明拆除右股骨、右跟骨内固定治疗费用约12000元至14000元。本院认为，上述内固定拆除尚未实施，考虑到原告年龄因素，是否拆除内固定具有不确定性，本院对后续治疗费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 9.鉴定费：原告委托鉴定机构对其致残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，为此支出鉴定费4050元，本院予以认定。 10.残疾辅助器具费：原告购买胸腰固定矫形器、轮椅、助行器支出2050元，上述用具系原告伤情客观所需，本院予以支持；原告购买的毛巾等用具，并非残疾辅助器具，本院不予支持。 11.精神抚慰金：结合原告的致残等级，本院认为原告主张的精神抚慰金15000元并无不当，本院予以支持。 以上合计587611.62元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。本案中，根据消防部门的火灾事故认定书，涉案火灾起因不能排除电气线路故障和遗留火种因素，被告顾静军作为起火房屋的所有人，负有对房屋的管理义务，应对房屋的电气线路故障承担管理不当的责任，而被告汪亚红、彭天兵系房屋实际使用人，亦负有正当使用房屋的义务，对此次火灾事故亦负有一定责任。而被告钟方敏虽然与被告汪亚红合租起火房屋，但火灾事故认定书中已经明确起火点在该房屋东南侧卧室，该卧室是被告汪亚红及彭天兵租住，故火灾起因与被告钟方敏无关，其无须承担相应责任。被告顾静军抗辩认为起火原因在于承租人使用不当，原告逃生方式不当导致其受伤，原告亦应承担一定的责任。本院认为，首先，消防部门的勘验笔录中对于被告顾静军提及的熨斗、插线板、烟灰缸、电水壶等器具均进行了勘验并描述，可见消防部门在充分勘验现场的情况下仍不能排除电气线路故障，故对被告顾静军认为起火原因在于汪亚红、彭天兵的抗辩意见本院不予采纳；其次，原告房屋与起火点距离较近，发生火灾后浓烟已冲向原告房屋，导致原告无法从楼梯逃生，在此情况下原告爬窗逃生系其在危急情况下的合法行为，并无不当，故原告无需对损害结果承担责任。综上，结合本案具体情况，本院酌情认定被告顾静军赔偿原告损失的50%，被告汪亚红、彭天兵赔偿原告损失的50%，对原告的各项经济损失572611.62元，由被告顾静军赔偿293805.81元，被告汪亚红、彭天兵赔偿293805.81元。被告钟方敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾静军赔偿原告沈苗文各项损失293805.81元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告汪亚红、彭天兵赔偿原告沈苗文各项损失293805.81元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告沈苗文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9944元，财产保全费3570元，合计诉讼费13514元，由原告沈苗文负担605元，被告顾静军负担6454.50元，被告汪亚红、彭天兵负担6454.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年七月九日 代书 记员  汪思颖