广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初7339号 原告：杨国丰，男，1956年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区， 委托诉讼代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。 被告：庄少绒，女，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：邓经纬，女，1992年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 两被告共同委托诉讼代理人：陈稚华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 原告杨国丰与被告庄少绒、邓经纬确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国丰及其委托诉讼代理人凌珍权，被告庄少绒及两被告的共同委托诉讼代理人陈稚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国丰向本院提出诉讼请求：1、确认被告庄少绒将广州市白云区白云大道北2号广东外语外贸大学校内乐云二路27号自编103栋502房转让并过户到被告邓经纬名下的行为无效；2、判令两被告将涉案房屋的产权信息恢复至庄少绒名下；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杨国丰与被告庄少绒是夫妻关系，涉案房屋广州市白云区白云大道北2号广东外语外贸大学校内乐云二路27号自编103栋502房于1999年由原告全额出资向广东外语外贸大学购买，并于2006年登记在被告庄少绒名下，原告支付了全额的购房款人民币7万元和房屋的各项装修费用人民币12.1万元。该房屋属于原告和被告庄少绒的夫妻共同财产，对于共同财产的处理双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方都不具有单方决定权。但被告庄少绒在未告知且未经过原告同意的情况下擅自非法无偿转让该涉案房屋，属无权处分。而被告邓经纬明知上述房屋属于原告和被告庄少绒的夫妻共同财产，且没有支付任何款项恶意受让涉案房屋，非善意取得。被告庄少绒和邓经纬的恶意串通行为，损害了原告的合法利益，根据《合同法》第52条规定，被告庄少绒将涉案房屋转让并过户至被告邓经纬名下的行为应认定为无效。 被告庄少绒、邓经纬辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由，因为该套房屋是被告庄少绒的婚前财产，所以有权自行处分，原告无权干涉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的广州市公有住房买卖协议书、借据、欠条、房租用途说明、情况说明、房屋档案资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄少绒是广东外语外贸大学的职工，1998年参加学校集资建房，1999年12月27日，广东外语外贸大学（出售住房单位，简称甲方）与庄少绒（购买住房人，简称乙方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，根据广州市住房制度改革有关文件的规定，甲方决定将座落于广州市白云区乐云二路103楼502单元的住房一套出售给乙方，建筑面积87.8165平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买该套住房的实付房价款共计84045.93元，按乙方住房分配面积标准内实付房价款的20%给予一次性住房维修费补贴为16809.19元，减除该补贴后，乙方需付房价款67236.74元。付款期限：乙方定于1999年12月25日前将购买本套住房需付的房价款一次付清给甲方。双方另签订《广东外语外贸大学公有住房买卖补充协议书》，约定从按成本价计算的房款全部付清之日起，乙方需为甲方服务十五年。原告出具出售公有住房缴款明细表，由银行盖章确认1998年12月30日至1999年12月30日收取集资款1550.4万元，包括庄少绒售房款64045.93元。广东外语外贸大学资产管理处房产管理科出具关于本校教职工庄少绒购买公有住房的情况说明，经校总务处通知，庄少绒于1999年间已全部付清房价款67236.74元，交费方式是现金，2000年初，学校将502房交付庄少绒使用，2006年学校统一办理公有住房的产权证书，其中包括庄少绒所有的502房，该产权证书已经交付庄少绒。2005年9月14日办理涉案房屋的房地产权证，权属人为庄少绒，占有房屋份额为全部，属于房改售房，房款付清。广东外语外贸大学资产管理处房产管理科及财务处于2019年7月2日出具证明，证明教工庄少绒于1999年在校参与集资购房，购买乐云二路103栋502房，并于1999年1月至12月期间缴清该房购房款。 原告杨国丰与被告庄少绒于2000年10月19日登记结婚，双方均是再婚，邓经纬是庄少绒前一段婚姻生育的女儿。2017年7月20日，庄少绒与邓经纬签订存量房买卖合同，庄少绒以85000元价格向邓经纬出售涉案房屋，2017年8月3日，邓经纬办理涉案房屋的不动产权证，庄少绒确认购房款85000元并未向邓经纬收取。 原告主张支付全额的购房款7万元和房屋的各项装修费用12.1万元，出具1999年1月8日庄少绒作为欠款人写的欠条，内容为“今借杨国丰人民币壹万元正用于购房（三年内还）”及2000年7月19日庄少绒作为借款人写的借据，内容为“兹借到杨国丰现金陆万元，陆年还清。”原告出具的证据复印件上有庄少绒指印，原件没有指印，原告解释有指印的原件是庄少绒的，已被庄少绒撕掉，故提供自己留下的没有指印的原件。庄少绒对欠条和借据不予确认，但明确表示不申请笔迹鉴定，庄少绒确认向原告借款1万元，自己积蓄2万元，加上向同事李惠清借款2万元，合计5.1万元，于1999年1月8日向学校支付，于1999年12月底支付余下约16000元，庄少绒申请李惠清作为证人出庭作证，证实庄少绒向其借钱2万元购买学校福利房，后分两次还清，没有写下借据。杨国丰表示庄少绒于2018年1月8日交了一大笔，按60%，后再交一笔，具体不清楚，是2000年左右才交余款，主张2000年4、5月庄少绒需要购房支出向其拿6万块，后六七月才出借据，说是买广外的房屋。庄少绒表示该6万元是属于房屋装修和购买家电的钱，2000年2、3月交付房屋后，杨国丰主动说帮装修，到2000年7月19日说产生6万块，故写借据对装修费用确认，该6万元及1万元借款，在出售番禺房屋后支付13万元用于抵偿。杨国丰出具1990年7月30日装修费用表，合计121001元及广州市越秀区利骏电子通讯设备经营部出具的收据，庄少绒不予确认。杨国丰与庄少绒均为广州市越秀区利骏电子通讯设备经营部股东，各占51%及5%股份。 杨国丰出具庄少绒2018年2月28日作出的房租用途说明，内容为“由广外乐云二路103栋502房产生的租金用于誉山国际房子的还贷，还有一千元给杨国丰养老专用，若杨国丰没有工作，可以从上述房产的租金中提取2000元租金专用，余下的用于还贷款。”庄少绒提出后面字体由杨国丰添加，杨国丰确认一千元给杨国丰后的字由杨国丰所写。誉山国际是2016年5、6月由庄少绒与邓经纬在增城购买的房屋，房屋贷款由庄少绒支付。 庄少绒于2019年1月3日在广州市越秀区人民法院立案起诉杨国丰要求判决离婚，2019年5月9日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初894号民事判决书，判令不准许庄少绒与杨国丰离婚。 杨国丰出具与庄少绒2016年10月26日的微信记录，其中庄少绒提出婚姻关系，需要杨国丰签字，杨国丰表示与他没关系，不会签任何字。 庄少绒出具2018年2月6日广州市增城区国土资源和规划局查询个人（庄少绒、杨国丰、邓经纬）名下房地产登记情况查询证明，拟证实其与杨国丰两人共同查询打印，对涉案房屋转给邓经纬已知情，故撤销权超出一年已消灭，杨国丰表示是庄少绒以配偶名义代查的，不能证明是知情的，其是在庄少绒提起离婚案后才查册知道过户情况。 本院认为，本案焦点为涉案房屋是否属于原告杨国丰与被告庄少绒的夫妻共同财产，涉案房屋是庄少绒参与单位集资购房取得的，房屋的产权证登记在庄少绒名下，原告杨国丰主张由其全额出资7万元购买，出具庄少绒于1999年1月8日出具的借款1万元用于购房，三年内还的欠条及2000年7月19日庄少绒出具的借款6万元，六年还清的借据，庄少绒对上述欠条及借据提出异议，但明确不申请笔迹鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院对上述欠条及借据予以确认，欠条及借据均注明为借款，并约定还款期限，可证实双方的借贷关系成立，可证实庄少绒向杨国丰借款，但不能证实原告出资购买涉案房屋，故原告全额出资购房的主张，本院不予支持。庄少绒为涉案房屋的产权人，涉案房屋为庄少绒与杨国丰结婚前购买，属于庄少绒的婚前个人财产，无证据证实庄少绒与杨国丰约定涉案房屋归双方共有，庄少绒将涉案房屋转让给邓经纬并未违反法律规定，原告要求确认转让行为无效，本院不予支持。原告要求将涉案房屋的产权信息恢复至庄少绒名下的请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨国丰的全部诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告杨国丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  陶向军 人民陪审员  柏 松 人民陪审员  徐 炜 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈玉梅