wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1787号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郭华南，男，1995年11月27日出生于福建省泉州市泉港区，回族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区后龙镇柳亭村后亭109号，现住泉州市泉港区。曾因殴打他人，于2014年12月1日被福建省厦门市公安局思明区分局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年2月20日被晋江市公安局刑事拘留，3月25日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人郭华南犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于7月8日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人郭华南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年2月9日期间，被告人郭华南先后六次在其位于泉州市泉港区的家里，容留郭某、郑某（均已作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1.2018年12月中旬的一天，被告人郭华南在其位于泉州市泉港区的家里，容留郭某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年12月底的一天，被告人郭华南在其上述家中，容留郭某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年1月1日晚，被告人郭华南在其上述家中，容留郑某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年1月中旬的一天，被告人郭华南在其上述家中，容留郭某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2019年2月7日晚上，被告人郭华南在其上述家中，容留郭某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 6.2019年2月9日下午，被告人郭华南在其上述家中，容留郑某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年2月20日0时许，被告人郭华南在泉州市泉港区被公安机关抓获，并从其处扣押到作案工具ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机一部。 公诉机关认为，被告人郭华南违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭华南归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人郭某、郑某的证言；被告人郭华南的供述与辩解；辨认笔录、说明及相关照片；尿液检验笔录、现场检测报告书；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郭华南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭华南违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭华南归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人郭华南有劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人郭华南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金已缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具OPPO牌A57型手机1部（未随案移送）予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月十八日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －6－ －3－
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3776号 申请人：刘夏利，女，1991年4月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被申请人：黄晓宏，女，1983年10月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：颜圣洁，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人刘夏利与被申请人黄晓宏、颜圣洁民间借贷纠纷一案，申请人刘夏利向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓宏、颜圣洁价值359200元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘夏利的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄晓宏、颜圣洁价值368204元（其中保全标的359200元、案件受理费6688元、保全费2316元）的等值财产。 本案保全申请费2316元，由申请人刘夏利负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月九日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2909号原告：代晓声，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付广华，男，1986年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告代晓声与被告付广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年七月二日书 记 员  王颂皓
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执445号之十八被执行人：裴洪超。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人裴洪超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1035.47元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴洪超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月三日书记员  史磊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1729民初2806-1号原告彭某，女，1971年2月5日生，汉族，农民，住新蔡县。被告薛某，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住新蔡县。原告彭某诉被告薛某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告薛某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年七月二十二日书记员  侯昱铖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹柳红（曾用名邹三妹），女，1988年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邹柳红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年1月7日。（二）账户号：17×××62。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年5月17日，被告尚欠信用卡本金59174.6元、利息8357.07元、分期付款手续费106.96元、逾期还款违约金11359.52元（自2017年12月10日起至2019年5月17日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月17日信用卡本金59174.6元、利息8357.07元、分期付款手续费106.96元、逾期还款违约金11359.52元（自2017年12月10日起至2019年5月17日止），以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹柳红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月17日信用卡本金59174.6元、利息8357.07元、分期付款手续费106.96元，以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由被告邹柳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：姜伟成，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人朱仁娣、陈啸、陈玉坤(以下简称朱仁娣等三人)因政府信息公开申请答复诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁娣等三人申请再审称，朱光兴是以受托人身份与静安房管局签订了曲阜西路XXX号朱汝南户的征收补偿协议，静安房管局在诉讼中亦认可委托书的存在，因此朱仁娣等三人向静安房管局申请公开的委托书确实存在，静安房管局以未保存不存在进行答复违背法律事实。静安房管局的“未保存”是未履行法定职责，“不存在”则涉嫌擅自销毁，静安房管局未尽到合理检索的义务。原审法院事实认定不清，法律适用不当，所作判决侵犯了朱仁娣等三人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，静安房管局在收到朱仁娣等三人政府信息公开的申请后，在法定延长期限内作出了答复，符合法定程序。行政机关主张相关政府信息不存在或无法提供的，应当证明其已尽到合理检索义务。根据在案证据，静安房管局依据申请人的申请，在本机关内进行检索，并向相关征收事务所发函调查，已尽到合理检索义务，静安房管局据此向朱仁娣等三人作出该信息“未保存不存在”的答复，并无不当。原审法院认定事实、适用法律均无不当。朱仁娣等三人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱仁娣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱仁娣、陈啸、陈玉坤的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年七月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1039号原告张润录，男，汉族，1967年1月5日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人李瑛珂，河南宇萃律师事务。被告三门峡天利建筑有限公司。住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人成社明，系该公司经理。委托诉讼代理人郭二娜，河南恒翔律师事务所。原告张润录与被告三门峡天利建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。在审理中被告提出申请，由于本案双方争议较大，案情疑难复杂,不宜适用小额程序，建议改为普通程序审理,依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  阴建国人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月四日书 记 员  张 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1615号 原告：宋海杰。 被告：潍坊申荣汽车销售有限公司。 法定代表人：曹立军，经理。 原告宋海杰与被告潍坊申荣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海杰到庭参加了诉讼。被告潍坊申荣汽车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还购车续保押金3000元并承担逾期返还的银行利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告从被告处购买轿车一辆，并向被告交纳续保押金3000元。双方均履行了付款和车辆交付手续。原告多次催要该续保押金，被告拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊申荣汽车销售有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为证明其主张，提交：证据1、车辆注册登记摘要信息表复印件一份、贷款结清证明一份，证明原告从被告处购买轿车一辆，办理了抵押借款30000元，车辆借款已经还清；证据2、被告的企业信息一份，证明被告法人及股东情况；证据3、收款收据一份，证明原告续交保险押金3000元。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，原告从被告处购买轿车一辆并以该车辆抵押从原告处借款30000元，同日，原告向被告交纳续保押金3000元。2018年9月22日，原告将该借款全部结清。原告交纳的续保押金3000元，被告未予退还原告。2018年11月20日，原告向本院提交起诉状。 庭审中，原告要求被告承担欠款利息，自起诉之日始按照同期银行贷款利率计算至还款之日止。 本院认为，原告自被告处购买车辆并已结清欠款事实清楚，被告收取原告的续保押金应予返还，拖欠不还，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。原告要求被告返还续保押金3000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊申荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋海杰车辆续保押金3000元并支付利息（自2018年11月20日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘莎莎
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执122-3号申请执行人：化留萍，女，汉族，1963年1月13日出生，住孟津县。被执行人：吕柳川，男，汉族，1974年4月19日出生，住孟津县，现住孟津县。本院在执行化留萍诉吕柳川民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议,申请执行人化留萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0322执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年七月二十日书记员  梁 凯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终82号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人刘柱，男，1965年4月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省牡丹江市海林市团结路，住牡丹江市海林市天宇果仁加工厂；因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月3日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年1月7日被执行逮捕，于2015年3月6日被梅河口市公安局取保候审，于2016年4月13日再次被梅河口市公安局抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月29日再次被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2017年3月9日被黑龙江省海林市公安局刑事拘留，同年4月14日被海林市公安局执行逮捕，后海林市公安局将案件移送梅河口市公安局合并侦查起诉，梅河口市公安局于2017年12月2日对刘柱刑事拘留，于2018年1月5日执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。辩护人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人刘柱犯诈骗罪一案，于2019年5月5日作出（2018）吉0581刑初196号刑事判决。原审被告人刘柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1.被告人刘柱于2014年9月28日，利用与其有生意往来的朋友黄海军骗取李明信任，约定刘柱收购黑龙江省海林市柴河林业局附近一批质优价廉的松子出售给李明，李明信以为真，于次日安排公司财务人员徐乃琴向刘柱汇款200万元作为购货款，刘柱得款后未按约定实际收购松子，也未向李明发货，而是将钱款用于偿还个人债务及资金周转。2.被告人刘柱于2012年欠邬冠明货款200万元，邬冠明数次索要未果，刘柱于2014年4月向邬冠明表示自己在开发区有一笔房产动迁款，需借款70万元还清银行贷款，赎回房产手续取得动迁款以偿还邬冠明的欠款，邬冠明表示同意，后分两次借给刘柱70万元（借款时直接扣除利息，实际借给刘柱65.5万元），刘柱得款后未将借款偿还银行，而是用于资金周转及花销，经查，相关房产手续抵押在海林市惠民小额贷款公司，刘柱于2014年9月29日在李明支付的货款中转给邬冠明15万元以偿还上述借款本金，余款一直未还，海林市公安局于2016年8月20日对刘柱诈骗邬冠明一案立案侦查。3.被告人刘柱于2013年至2014年间，累计欠徐本富130余万元，徐本富多次索要未果，刘柱于2015年7月向徐本富谎称自己在海林市香山怡林小区有一套门市房，在海林市托斯卡纳小区有位于25号楼10楼的住宅可以过户给徐本富以抵欠款，并带徐本富查看上述两处房产，刘柱以房屋过户需支付其他房产共有人36万元为由，骗取徐本富36万元，经查，上述两处房产非刘柱所有。案发后，刘柱朋友代其偿还徐本富36万元，取得徐本富谅解。原审法院认为：被告人刘柱以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控刘柱犯合同诈骗罪的罪名予以更正。刘柱本人辩解与本案查明事实不符，不予采纳。对于诈骗数额，刘柱骗取邬冠明的数额应以实际得款并扣除案发前已偿还的数额确定为50.5万元；刘柱当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，已退还徐本富经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚，对刘柱辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此以被告人刘柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。上诉人刘柱的上诉理由是：其没有诈骗李明和黄海军，一审法院认定其诈骗200万元是错误的；其与邬冠明之间是民间借贷法律关系，没有对邬冠明实施诈骗，一审法院认定其诈骗邬冠明的证据不足；对诈骗徐本富的事实没有异议，但其亲友已经在一审开庭前将诈骗徐本富的36万元偿还给徐本富，一审法院量刑过重。其辩护人认为：对原审判决认定刘柱犯有诈骗罪的罪名没有异议，但诈骗罪仅是在刘柱与徐本富之间构成，对刘柱与李明和邬冠明之间认定为诈骗罪的证据不足；一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。关于上诉人及辩护人提出上诉人刘柱与李明之间不存在诈骗行为，与邬冠明之间是民间借贷法律关系，一审判决量刑过重的意见，本院认为，原审判决认定上诉人刘柱犯诈骗罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人刘柱以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年七月十二日书记员  孙祚龙
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初5073号 原告：林超，男，汉族，1985年6月30日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孔祥翔、陈浩，江苏念黎律师事务所律师。 被告：王海云，女，汉族，1957年1月14日出生，住南京市玄武区。 被告：江苏联软科技有限公司，住所地南京市汉中西路涌泉里11号三楼303、307室。 法定代表人：王海云，江苏联软科技有限公司总经理。 被告共同委托诉讼代理人：陶大庆、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。 原告林超与被告王海云、江苏联软科技有限公司（简称联软公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超及其委托诉讼代理人孔祥翔和被告王海云、联软公司的委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金300000元及利息576000元（以200000元为计算基数，自2010年10月19日起至实际还清时止，以100000元为计算基数自2011年1月24日起至实际还清时止均按年利率24%的标准支付利息）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王海云分别于2010年10月19日和2011年1月24日分别向原告借款200000元和100000元，并出具收款收据二份，约定月利率2%，被告联软公司在收款收据中加盖公章。经原告多次催要，被告均未归还借款，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供收款收据复印件二份、账户交易明细清单、情况说明、独生子女证证明其诉请。其中，日期为2010年10月19日的收款收据记载，收款人王海云收到林超借款现金200000元，备注栏写明2%，联软公司在其中加盖财务专用章。日期为2011年1月24日的收款收据记载，收款人王海云收到林超借款现金100000元，备注栏写明2%，联软公司在其中加盖账务专用章。银行账户交易明细记载，2010年10月19日林某向被告王海云汇款200000元，于2011年1月27日向被告王海云汇款100000元。情况说明记载，林某受原告林超委托分别于前述时间向被告王海云汇款200000元和100000元。独生子女证记载，林某系原告林超父亲。 被告王海云、联软公司辩称，王海云从未向原告借过钱，从收据上看，借款人是被告联软公司，付款人与出借人不一致，案涉款系案外人向联软公司投资，故投资款不是借款，且投资有风险。请求法院依法判决驳回原告诉请。 经庭审质证和双方当事人陈述，本院确认事实如下： 原告林超原系被告联软公司员工，被告王海云系被告联软公司法定代表人，案外人林某系林超父亲。被告王海云于2010年10月19日，向原告林超出具盖有被告联软公司财务专用章的收款收据一份，其中载明收到原告借款现金200000元，月利率2%。2011年1月24日，被告王海云再次向原告林超出具盖有被告联软公司财务专用章的收款收据一份，其中载明收到原告林超借款现金100000元，月利率2%。原告林超父亲于2010年10月19日和2011年1月24日分别将前述借款通过银行转账给付被告王海云。庭审中，原告陈述因为搬家将收款收据原件遗失，只能提供复印件，原告自认共收到被告支付的利息34000元，表示此款可从被告应付利息中扣除。两被告则认为，原告起诉已超过诉讼时效，并以辩称理由为由不同意原告的诉请。 以上事实有原告提供的收款收据复印件二份、账户交易明细清单、情况说明、独生子女证、付款凭证和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据和庭审查明的事实，能够认定原告林超与被告王海云、联软公司之间存在民间借贷法律关系，原告已将所借款项300000元给付两被告，完成了全部付款义务，原告要求两被告共同还款，并按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海云称其非借款人，但因其在收款收据中签名并实际收到借款，其辩称意见因无证据佐证，本院不予支持。又因借款借据中未记载还款时间，被告主张原告的起诉已超过法定诉讼时效，无事实根据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告王海云、江苏联软科技有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告林超借款本金300000元，并自2010年10月20日起以本金200000元为基数，自2011年1月25日起以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款还清时止（其中应扣除已付利息34000元）。 本案诉讼费12560元，因适用简易程序，减半收取6280元由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈新娣 二〇一九年七月九日 书记员  任县风
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2584号 原告:李云宪，女，1978年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区喇叭镇高山村新河组9号。公民身份号码：522121197806202625。联系电话：18685239136。 委托诉讼代理人：娄义柳，律师（特别授权）。单位：贵州于道律师事务所。单位地址（送达地址）：遵义市新蒲新区布洛克大街4号楼18层。联系电话：15885666258。 委托诉讼代理人：古邦兴，实习律师。单位地址同上。联系电话：18786815370。 被告:南部新区龙坑福满楼全牛火锅店（已注销）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑保利社区A2街区5-1-1号。 经营者:聂选艺。 被告:聂选艺,男,1987年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址贵州省仁怀市苍龙街道办事处中元村湾子村民组。公民身份号码：522130198704250053。联系电话：18183459358。 委托诉讼代理人：郭瑞承，律师（特别授权）。单位：贵州舸林律师事务所。单位地址：遵义市汇川区香港路盛邦地标A-12层写字楼。联系电话：13508510151。 委托诉讼代理人：陈安俊，律师。单位地址同上。 原告李云宪与被告南部新区龙坑福满楼全牛火锅店、聂选艺劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）黔0321民初5867号民事裁定，驳回原告李云宪起诉。李云宪不服，向遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2019年1月24日作出（2019）黔03民终478号民事裁定，撤销上述裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李云宪及其委托诉讼代理人娄义柳、古邦兴，被告聂选艺的委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云宪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实及理由：2018年1月26日，原告进入被告南部新区龙坑福满楼火锅店从事服务员工作，双方一直未签订书面劳动合同。2018年4月28日21点左右，原告在工作中摔倒受伤，经遵义三合骨康诊所诊断为“左股骨颈骨折”，在该院住院92天后出院。经查询，被告南部新区龙坑福满楼火锅店已于2018年6月6日在红花岗区市场监管局注销，但该火锅店目前仍在经营。鉴于被告未与原告签订书面劳动合同，2018年8月7日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被告主体资格不适格为由不予受理。2018年8月13日，原告到仲裁委领取《不予受理通知书》。现依法向人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告存在劳动关系，请支持诉请。 被告聂选艺辩称，其不是本案适格主体，依照劳动合同法，被告不具备与原告形成劳动关系的主体条件，请法院依法驳回原告对聂选艺的起诉。 经审理查明，被告南部新区龙坑福满楼全牛火锅店于2017年3月23日注册登记，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者聂选艺。2018年1月26日李云宪被招用到该火锅店从事洗碗等服务工作，月工资2200元。2018年4月28日21时许，李云宪拖完地后摔倒受伤，后进行治疗。2018年6月6日南部新区龙坑福满楼全牛火锅店核准注销。2018年7月31日因相关费用争议李云宪与南部新区龙坑福满楼全牛火锅店人员牟金婷在龙坑派出所进行调解座谈。李云宪要求火锅店支付其受伤后产生的各种费用56787元，除去先付的7000元外，还补49787元，并陈述对方把健康证给搞丢了；牟金婷陈述，“首先，我不同意，如果对方去工伤鉴定，如果是工伤，该我赔偿多少，我就赔偿多少，对方提供的单子我不接受，对方在我店甩了一跤，是已经打卡下班后又回来换鞋时才摔的，我觉得我们店没责任，李云宪的健康证是今年七月份装修时不见了”。2018年8月7日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系，遵义市劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，于2018年8月13日作出“遵市劳人仲字[2018]第144号”《不予受理案件通知书》不予受理。李云宪不服即提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述，座谈笔录，南部新区龙坑福满楼全牛火锅店工商登记查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原南部新区龙坑福满楼全牛火锅店为个体工商户，是合法的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李云宪在南部新区龙坑福满楼全牛火锅店从业期间，虽未签订书面劳动合同，但该单位招用李云宪从事洗碗等工作，并接受其管理，支付相对固定的工资，符合劳动关系成立条件；尽管该单位在李云宪摔伤后不到两个月时间即注销，但在经营期间，李云宪在该单位从业的事实客观存在。因此，在原南部新区龙坑福满楼全牛火锅店注销前，与李云宪之间存在劳动关系。被告聂选艺关于自己不具备与原告形成劳动关系主体条件的辩论意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告李云宪在原南部新区龙坑福满楼全牛火锅店（经营者聂选艺）从业期间，与该单位存在劳动关系。 二、驳回原告李云宪其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告聂选艺负担。李云宪多交的5元自行退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张廷露
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2867号 原告:朴永岩，男，1965年3月26日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：宋永权，男，1973年9月6日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告朴永岩诉被告宋永权确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理，原告朴永岩及其委托诉讼代理人李秀娟、被告宋永权及其委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朴永岩向本院提出诉讼请求：1.请求确认朴永岩与宋永权签订的“个人独资企业转让协议书”不成立；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我不认识宋永权，我发现延吉公园滑雪场工商登记档案中有一份“个人独资企业转让协议”是由我和宋永权于2013年7月31日签订的。但我从未向宋永权承诺过转让该个人独资企业，更没有就该个人独资企业的转让与宋永权达成过一致的意思表示。故诉至法院。 宋永权辩称：1.朴永岩所述的个人独资企业转让协议不成立理由没有法律依据；2.朴永岩称不认识我的事实是错误的，我和朴永岩已相识多年，交往甚多；3.涉案的协议书是我和朴永岩在工商登记部门共同签订的，不存在没有达成一致的意思表示的事实；4.该转让行为已经得到延边州中级人民法院（2018）吉24民终1823号民事判决书的认可，综上，请求人民法院依法驳回朴永岩的诉讼请求。 经审理查明：2012年6月15日，朴永岩出资成立延吉公园滑雪场（个人独资企业），负责人为朴永岩，投资额为20万元，经营范围为高尔夫练习场、滑雪服务、高尔夫用品商店等。 2013年7月3日，吉林盛邦投资有限公司（以下简称盛邦公司）与朴永岩签订合同书，约定：朴永岩将其经营的延吉公园滑雪场管理用房（面积为3996.41平方米，不包括360平方米的滑雪场的房屋）及室外高尔夫练习场的产权、经营权转让给盛邦公司，转让价款为1800万元。盛邦公司于合同签订之日向朴永岩支付170万元、朴永岩拖欠盛邦公司的借款130万元抵付合同价款，计300万元作为首付定金。2013年7月30日，盛邦公司向朴永岩支付200万元，剩余1300万元按照朴永岩的要求由盛邦公司为其理财，理财期限暂定为1年。2013年7月31日，朴永岩与盛邦公司职员宋永权签订个人独资企业转让协议书，约定：延吉公园滑雪场的投资人朴永岩将个人独资企业转让给宋永权。后双方将延吉公园滑雪场的投资人变更登记为宋永权。 认定上述事实的证据有：盛邦公司与朴永岩签订的“合同书”一份、朴永岩与宋永权签订的“个人独资企业转让协议书”一份，（2018）吉24民终1823号民事判决书一份、（2018）吉24民终1856号民事裁定书一份及当事人的陈述。 本院认为，朴永岩主张其与宋永权于2013年7月31日签订的个人独资企业转让协议书不是其本人签字，本院认为，（2018）吉24民终1823号民事判决书现已生效，该判决书中已认定2013年7月31日的个人独资企业转让协议书系朴永岩与宋永权签订，朴永岩主张上述转让协议书不是其本人签写无证据证实，本院不予支持，对朴永岩提出的鉴定上述转让协议书中“朴永岩”“宋永权”签名的申请，本院亦不予准许。综上，朴永岩主张2013年7月31日的个人独资企业转让协议书不成立无法律及事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告朴永岩的诉讼请求。 案件受理费100元（朴永岩已预交），减半收取50元，由原告朴永岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年七月十五日 书记员 林美娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12072号之二解除保全申请人：东莞市杰安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区，统一社会信用代码为91441900696405486M。法定代表人：王坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：王琼雷，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：苏丽桃，女，1982年10月20日出生，壮族，住浙江省宁波市北仑区。东莞市杰安鞋业有限公司诉王琼雷、苏丽桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出民事裁定书。后东莞市厚街和盛家具厂向本院申请解除对东莞市尚多家具有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除本院因本案对案外人张佩芳名下位于广东省东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区-东逸翠苑第三期XX幢XX的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的财产保全措施；二、解除本院因本案对案外人张佩芳名下位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭（二期）XX栋XX的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的财产保全措施；三、解除本院因本案对王琼雷、苏丽桃的价值1874646.42元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年七月二日书记员  黎淑君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初4003号原告：周有，男，汉族，1964年1月4日出生.委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，汉族，1973年8月6日出生。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区宜山路长虹胡同19号四楼。法定代表人：矫海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。被告：吉林市建华房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区江南乡建华村五社。法定代表人：王猛，该公司经理。原告周有与被告蔡卫东、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林市建华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，周有于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，周有要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许周有撤回起诉。案件受理费2559元，由周有负担。审判员  冷启超二〇一九年七月十八日书记员  赵悦淞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：顾华兵，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告顾华兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告顾华兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月28日的借款本金137988.67元、零售利息12014.64元、分期手续费8758.62元、违约金13301.14元及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告顾华兵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告顾华兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××82的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月28日，被告信用卡尚欠贷款本金137988.67元、零售利息12014.64元、分期手续费8758.62元、违约金13301.14元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了十六笔36期的圆梦金分期业务,一笔12期的续金宝、一笔24期的续金宝、一笔36期新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月28日的贷款本金137988.67元、零售利息（含复利）12014.64元、分期手续费8758.62元以及以贷款本金计算自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾华兵于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月28日的贷款本金137988.67元、零售利息（含复利）12014.64元、分期手续费8758.62元、及贷款本金自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3742元，原告已预交，由被告顾华兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10403号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李坚文，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李坚文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坚文立即向原告清偿信用卡欠款本金1051.87元、利息3468.76元、滞纳金10795.45元、违约金11500元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告李坚文承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为52.59元（1051.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李坚文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1051.87元、利息3468.76元、滞纳金52.59元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告李坚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11585号 原告：董玉龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 被告：黄新鸿，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告董玉龙与被告黄新鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告董玉龙的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告黄新鸿经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 董玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄新鸿支付货款7633元及违约金（违约金自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由黄新鸿承担。事实和理由：2017年4月14日，黄新鸿向董玉龙采购铝天花板货物，出具欠条确认尚欠董玉龙货款7633元，并承诺于2017年12月30日前还清全部货款，逾期按日1%计算违约金，但黄新鸿至今未支付，故董玉龙提出如上诉请。 黄新鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄新鸿与董玉龙存在业务往来，黄新鸿向董玉龙购买铝天花板货物并定期进行结算。2017年4月14日，黄新鸿向董玉龙出具欠条一份，载明：“2017年4月14日黄新鸿向董玉龙购买铝天花板货物，今欠金额为7633元，定于2017年12月30日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金按每日1%执行”。欠条出具后，黄新鸿未支付任何款项，故董玉龙诉至本院。 以上事实，有董玉龙提供的欠条及本院庭审笔录佐证。黄新鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，故对以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，黄新鸿出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，董玉龙与黄新鸿之间具有合法有效的买卖合同法律关系。黄新鸿未依约足额支付货款的行为已构成违约，理应支付货款及逾期付款违约金，现董玉龙主动将欠条中的违约金标准调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持，故董玉龙主张黄新鸿支付货款7633元并按月利率2%支付自2018年1月1日起计至实际支付之日的逾期违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄新鸿应于本判决生效之日起十日内向原告董玉龙支付货款7633元及违约金（以7633元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新鸿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （欧阳群力） 二〇一九年七月十五日 法官助理（陈远治） 代书记员（ 黄 阿 娜 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2711号 原告：云南可莱威饲料有限公司。 法定代表人：吴才旺，执行董事。 地址：昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。 统一社会信用代码：91530100MA6N21B45G。 委托诉讼代理人：张荣芳，女，汉族，1990年12月14日生，大学文化，居民，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇雀梨树村，现住宣威市。 被告：尹丽苹，女，汉族，1971年5月27日生，高中文化，居民，宣威市人，原住云南省宣威市格宜镇石磨村委会尹家大坡村6号，现住宣威市。 被告2：尹德锦，男，汉族，1973年10月27日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（缺席） 原告云南可莱威饲料有限公司与被告尹丽苹、尹德锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告云南可莱威饲料有限公司委托诉讼代理人张荣芳、被告尹丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘万仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带及时支付欠原告的货款人民币23250元； 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告尹丽苹从原告处赊购饲料，于2018年5月23日原告与被告通过结算被告尹丽苹欠原告饲料款人民币50000元，货款期限为2018年12月10日。被告当时书写了欠条给原告收执，被告尹德锦做连带担保。原告多次给被告要钱，被告还款26750元，现还欠原告23250元。原告多次给被告要被告都不偿还，无奈之下依法起诉，希望我院依法判决。 尹丽苹辩称，原告的诉讼请求是事实，但是她每次给原告转账3000元、5000元原告都拒收，原告希望她一次性付清，但是她没有那么多钱。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：被告尹丽苹、尹德锦欠云南可莱威饲料有限公司货款23250元如何赔偿？ 原告云南可莱威饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明复印件，用于证实原告的主体资格符合法律规定； 2、欠款单复印件、担保函复印件、对账单复印件，用于证实原告、被告的主体资格符合法律规定，证实被告欠原告的货款的数额，日期等内容。 被告未向本院提交证据 经质证，被告尹丽苹对原告云南可莱威饲料有限公司提交的证据均无异议。 本院认为，原告提交的上述二组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年5月23日，被告尹丽苹从原告可莱威饲料有限公司赊购饲料，通过结算被告欠原告饲料款50000元，并写下欠条交由原告收执，货款期限为2018年12月10日，被告尹德锦做连带担保。经原告催要，被告偿还原告饲料款26750元，还余23250元未偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告尹丽苹于本判决生效后十日内偿还原告云南可莱威饲料有限公司饲料款人民币23250元，被告尹德锦承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币381元，减半收取190.50元，由被告尹丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月八日 书记员  陶 毅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3107号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：河南金正电气有限公司，住所地：清丰县城人民路中段路南，统一社会信用代码：91410922760217640E。法定代表人：吕本立。被申请人：张俊玲，女，1965年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：周飞舟，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：王贵州，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：任改芹，女，1966年6月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：程付合，男，1959年12月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：张庆明，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：林志玉，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：贾在利，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：贾建江，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：张现红，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人河南金正电气有限公司、被申请人张俊玲、被申请人周飞舟、被申请人王贵州、被申请人任改芹、被申请人程付合、被申请人张庆明、被申请人林志玉、被申请人贾在利、被申请人贾建江、被申请人张现红金融借款合同纠纷一案中，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人河南金正电气有限公司的土地、房产、厂房、车辆、账户、设备、原材料、半成品、库存商品等财产，以及被申请人张俊玲、被申请人周飞舟、被申请人王贵州、被申请人任改芹、被申请人程付合、被申请人张庆明、被申请人林志玉、被申请人贾在利、被申请人贾建江、被申请人张现红的账户、房产、车辆等财产进行财产保全，保全金额共计3，099，146元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金3，099，146元提供相应担保。本院认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南金正电气有限公司的土地、房产、厂房、车辆、账户、设备、原材料、半成品、库存商品等财产，以及被申请人张俊玲、被申请人周飞舟、被申请人王贵州、被申请人任改芹、被申请人程付合、被申请人张庆明、被申请人林志玉、被申请人贾在利、被申请人贾建江、被申请人张现红的账户、房产、车辆等财产，保全金额共计3，099，146元。（查封、冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王旭栋二〇一九年七月十六日书记员  孙杰茂
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执230号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。负责人：王涛，系该行行长。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。统一社会信用代码：9153080091835470XH。委托代理人：王承东，男，1969年11月20日生，汉族，普洱市思茅区人，中国农业银行云南省普洱市分行营业部个人客户部员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨艳，女，1972年10月17日生，白族，普洱市思茅区人，中国农业银行云南省普洱市分行营业部个人客户部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：张娅，女，1985年1月15日生，哈尼族，大专文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：张俊屹，男，1961年4月15日生，哈尼族，初中文化，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。被执行人：杨兰芬，女，1965年10月19日生，彝族，初中文化，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行申请执行被执行人张俊屹、张娅、杨兰芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云0802民初2736号民事调解书，于2019年1月24日向被执行人张俊屹、张娅、杨兰芬送达执行通知书，责令被执行人张娅、张俊屹、杨兰芬偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行借款本息1548650.14元，并支付自2018年12月18日起至清偿之日止的利息;申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行对房屋所有权人为张娅、杨兰芬的位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期5幢负1至3层5-1号房屋【房屋所有权证号：普洱市房权证普房字第201204624-1、201204624-2，国有土地使用证号：普国用（2013）第××号】及房屋所有权人为被执行人张娅、杨兰芬的位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期地下室-1层负车-39号车库【房屋所有权证号：普洱市房权证普房字第201301784-1、201301784-2，国有土地使用证号：普国用（2013）第××号】享有优先受偿权；由被执行人张娅承担案件受理费9734.00元，由张娅、张俊屹、杨兰芬承担执行费17887.00元，但被执行人张娅、张俊屹、杨兰芬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张娅、杨兰芬所有的位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期5幢负1至3层5-1号房屋【房屋所有权证号：普洱市房权证普房字第201204624-1、201204624-2，国有土地使用证号：普国用（2013）第××号】一套进行查封；二、对被执行人张娅、杨兰芬所有的位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期地下室-1层负车-39号车库【房屋所有权证号：普洱市房权证普房字第201301784-1、201301784-2，国有土地使用证号：普国用（2013）第××号】一个进行查封。三、由被执行人张娅、杨兰芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张娅、杨兰芬可以使用被查封财产；但因被执行人张娅、杨兰芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张娅、杨兰芬不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为3年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一九年七月十二日书记员  普 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1857号之一 申请执行人：柳海美,女，1970年5月8日出生，汉族，住江西省靖江市。 被执行人：罗伟斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告柳海美与被告罗伟斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8151号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告罗伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柳海美支付加工款70732.8元及利息（以尚欠款项为基数，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告柳海美的其他诉讼请求。案件受理费收取为1587.5元（原告已预交），由原告柳海美负担187.5元，被告罗伟斌负担1400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为74093.29元（包含执行费996.45元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月四日 书记员  杨天元
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2308号原告：夏中义，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：杭州吉途网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市北开发区建设4路111号。统一社会信用代码：91330109088861525M。法定代表人：陈金燕。被告：张东兴，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告夏中义与被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴立即偿还原告借款23万元并赔偿利息损失（从2019年3月25日起至实际履行之日止，以23万元为基数，按年利率4.35%计算）；二、被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴立即支付原告违约金（从2017年11月1日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按年利率5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：因被告杭州吉途网络科技有限公司拖欠租金、经营不善造成原告经济损失，原告与两被告商定将上述经济损失转化为借款。2017年1月15日，两被告共同签字盖章出具一份借条，载明借款数额15万元，还款日期为2017年11月1日，逾期未还按年利率5%支付违约金。2017年7月27日，被告张东兴单独签字出具一份借条，载明借款数额8万元。两被告至今未偿还上述借款，原告催讨无果。原告未能提供充分证据证明被告杭州吉途网络科技有限公司确认其对上述借款8万元承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴应在本判决生效后10日内偿还原告夏中义借款15万元并赔偿利息损失（从2019年3月25日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按年利率4.35%计算）；二、被告张东兴应在本判决生效后10日内偿还原告夏中义借款8万元并赔偿利息损失（从2019年3月25日起至实际履行之日止，以8万元为基数，按年利率4.35%计算）；三、被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴应在本判决生效后10日内支付原告夏中义违约金（从2017年11月1日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按年利率5%计算）；四、驳回原告夏中义的其他诉讼请求。本案受理费1618元，公告费650元，合计2268元，由被告杭州吉途网络科技有限公司、张东兴负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年七月二十三日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6397号 原告：沈涛，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：深圳市票据宝金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李华军，职务不详。 委托诉讼代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师，特别授权代理人。 原告沈涛与被告深圳市票据宝金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，沈涛于2017年6月27日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对沈涛的起诉。经审查，沈涛撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈涛撤回对深圳市票据宝金融服务有限公司的起诉。 审判员  罗莎 二〇一九年七月十七日 书记员  赵轩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：植中彬、许可辉，该行员工。被告：黄秀祯，女，1984年2月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄秀祯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由简易程序小额诉讼转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告黄秀祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄秀祯立即向邮储行高要支行偿还信用卡逾期欠款共11621.08元（其中本金9808元、利息925.50元、费用887.58元，以上欠款均暂计至2019年3月29日）；⒉黄秀祯向邮储行高要支行支付自2019年3月30日起至第1项欠款清偿之日止、按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；⒊黄秀祯承担邮储行高要支行为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实与理由：黄秀祯于2016年1月26日在邮储行高要支行申请办理信用卡（卡号：62×××39），双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定了透支提现或转账及利息、逾期利息、罚息、违约金计算方法等条款。黄秀祯于2016年2月23日激活使用上述信用卡，多次透支但未能依时还款，经邮储行高要支行多次催收未果；截止至2019年3月29日，黄秀祯拖欠邮储行高要支行信用卡款共11621.08元（其中本金9808元、利息925.50元、费用887.58元）。故起诉。黄秀祯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人尚存争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：黄秀祯于2016年1月26日提供其居民身份证后向邮储行高要支行申请信用卡（金卡），并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，在“主卡申请人”栏处签名。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及收费标准，约定了“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。”等条款，收费项目列表中包括有年费、取现手续费、滞纳金（即违约金）的计算标准。黄秀祯在依上述申请并领取了由邮储行高要支行于2016年2月15日发出、卡号为62×××39的信用卡（金卡）后，于同年2月23日激活及之后使用该信用卡进行消费、取现等活动；但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给邮储行高要支行。截至2019年3月29日，黄秀祯拖欠邮储行高要支行透支款本金9808.55元、利息925.50元、逾期罚息887.58元，合计11621.08元。以上欠款经邮储行高要支行多次催收，黄秀祯仍拒不归还。邮储行高要支行遂于2019年4月19日诉至本院。庭审中，邮储行高要支行陈述其诉请的费用887.58元仅指逾期罚息。上述事实，邮储行高要支行举证了黄秀祯的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《交易明细》《催收明细》《逾期明细表》等证据及庭审笔录证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄秀祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黄秀祯向邮储行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷。为此，黄秀祯应负全责。邮储行高要支行依照约定要求黄秀祯归还透支款、支付利息（含逾期罚息）的诉请，理据充分，本院予以支持。黄秀祯应归还透支款本息给邮储行高要支行。对于邮储行高要支行要求黄秀祯承担其为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）的诉请，除本案受理费该行确已支出之外，没有证据证实该行另有支出为实现债权等其他费用，故对该行该项诉请相应超出部分，本案予以驳回。对当事人没有提出的主张和问题，本案不予审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀祯应在本判决发生法律效力之日起十内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金9808.55元、利息925.50元、逾期罚息887.58元（暂计至2019年3月29日），合计11621.08元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行；二、被告黄秀祯应在本判决发生法律效力之日起十内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付利息（自2019年3月30日起按中国人民银行规定及领用合约、章程的约定计至还清第一项判决确定的欠款之日止）；三、驳回向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行已预交），由被告黄秀祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年七月二十二日书记员  冼润茜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5667号 原告：郑邦志，男，1982年2月18日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 被告：瑞安市第三运输公司。 法定代表人：周文德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂光锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。 诉讼代表人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：章统、张可人，公司职员。 原告郑邦志与被告黄长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日以简易程序立案受理。在诉讼中，原告申请撤回对黄长生的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，本院依原告申请追加瑞安市第三运输公司（以下简称三运公司）和中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中保瑞安支公司）为被告参加诉讼。本案于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑邦志，被告三运公司委托诉讼代理人涂光锋，被告中保瑞安支公司委托诉讼代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦志向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告方赔偿原告各项经济损失共计17349.01元（车辆维修费6469.01元、误工损失8500元、车辆租金损失2380元，以上合计17349.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告租用温州长旗汽车租赁有限公司车牌号为浙Ｃ×××××号吉利汽车经营滴滴出行平台网约车业务，每月租金4200元。2019年1月3日上午8时许，原告驾驶浙Ｃ×××××号吉利汽车从鲍田开住塘下，黄长生驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车从原告车后方追尾碰撞原告驾驶的车辆，造成原告车辆受损。事故经瑞安市公安局交通警察大队塘下中队认定，黄长生承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，黄长生一直不予赔偿。2019年1月19日，原告的车辆经维修，用去维修费6469.01元，并造成原告误工损失8500元、车辆租金损失2380元（租金4200元/月，按17天计算）。另查，黄长生系被告三运公司雇佣的驾驶员，事故车辆投保于被告中保瑞安支公司。 被告三运公司答辩称：被告三运公司已收到保险公司支付的车辆维修费6569.01元，被告三运公司同意将上述款项直接支付给原告。 被告中保瑞安支公司答辩称：对本起交通事故及责任认定均无异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。我司已将赔偿款支付给被告三运公司，我司不应承担理赔义务。原告主张误工损失没有依据，原告没有人员受伤，不应得到赔偿，租金损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告租用温州长旗汽车租赁有限公司车牌号为浙Ｃ×××××号吉利汽车经营滴滴出行平台网约车业务，月租金4200元。2019年1月3日上午8时许，原告驾驶浙Ｃ×××××号吉利汽车从鲍田开住塘下，被告三运公司的驾驶员黄长生驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车从原告车后方追尾碰撞原告驾驶的车辆，造成原告车辆受损。该事故经瑞安市公安局交通警察大队塘下中队认定，黄长生承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，黄长生一直不予赔偿。事发当天，原告将车辆送至瑞安市柯隆汽车销售有限公司进行维修。2019年1月10日，瑞安市柯隆汽车销售有限公司通知原告提车。同年1月19日，原告向维修厂支付车辆维修费6469元。另查明，浙Ｃ×××××号中型普通客车在被告中保瑞安支公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。事后，被告中保瑞安支公司已向被告三运公司支付车辆维修费6569.01元（包括无责代赔100元）。在审理中，被告三运公司同意将上述车辆维修费退回给原告。 以上事实由原、被告的陈述及原告提供身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、《网络预约出租汽车驾驶员证》、《网络预约出租汽车运输证》、《汽车租赁合同》、《道路交通事故自行协商协议书》、维修项目预检表、维修结算单、维修费发票、瑞安市柯隆汽车销售有限公司出具的证明、温州长旗汽车租赁有限公司出具的证明，被告保险公司提供《机动车综合商业保险条款》、受损车辆照片等证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对于车辆维修费6469.01元均无异议，本院予以确认。双方争议焦点于案涉网约车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，原告驾驶的网约车属于经营性车辆。原告要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的运营损失为宜。关于停运时间，结合原、被告关于车辆维修过程的陈述，本院认定7天的停运时间符合客观实际。关于租金损失，结合原告提供的《汽车租赁合同》，支持980元（4200元/月÷30天×7天）。关于误工损失，原则上应当参照本地区同行业的平均收入来确定，综合考虑出租车行业平均收入水平、原告每月支出的营运成本，加之原告在预期利益实际获得过程中的其他各种因素（如车辆维修、保养、车辆折旧），酌情支持1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市第三运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑邦志车辆维修费6469.01元，款交本院转付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑邦志停运损失费计2380元，款交本院转付； 三、驳回原告郑邦志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由告郑邦志负担92元，被告瑞安市第三运输公司负担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费142元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费421元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘胜华 二〇一九年七月十六日 代书记员 宋一静
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1636号原告：安世波，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。（特别授权）被告：王亚东，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省沈丘县。原告安世波与被告王亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安世波、被告王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安世波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款396600元；2.判令被告支付货款利息115014元（以396600元为基数，按照年利率6%，自2014年5月1日暂计至2019年3月1日，后续利息计至实际支付之日）；3.判令被告支付违约金79320元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系建材销售商，被告是建筑行业承包商。2014年4月份，被告从原告处购买模板共计396600元。因被告当时未能付款，于是给原告写下欠条一张，欠条载明:“今欠安世波方木、模板款共计396600元整，还款日期2014年4月30日。若不按期还款按总欠款的20％承担违约金，并承担同期银行贷款利息。”欠款到期后，被告并未按照约定期限付款，原告多次通过电话、短信联系被告进行催收，被告一直未偿还。被告王亚东辩称：1.欠原告货款396600元是事实；2.2015年1月，原告开走被告一辆大众cc，被告说按照30万元折抵给原告,原告说按照28万元折抵，2018年12月22日原告又开走被告的一辆汽车，车牌号为豫Ａ×××××。因此，现在被告只欠原告10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告王亚东在原告安世波处购买建材。2014年4月2日经双方结算，被告共欠原告货款396600元，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠安世波方木、模板款共计396600元，还款日期为2014年4月30日，若不按期还款按总欠款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。2015年1月份，被告以一辆大众cc轿车折抵货款，但是双方对该车能够折抵多少货款，没有达成一致意见。2018年12月22日被告以车牌号为豫Ａ×××××轿车提供担保。后经原告催要，被告一直没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过原告安世波提供的欠条及庭审中被告的答辩，能够证明截至原告起诉之日，被告王亚东尚欠原告货款396600元的事实，故对原告主张被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，故对原告主张被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付货款的期限及违约金的计算方法进行了约定，被告构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。对于被告王亚东以一辆大众cc轿车折抵货款的答辩，原、被告就该车能够折抵多少货款未达成一致意见，经本庭询问，被告王亚东不申请评估，因此，对于该答辩意见，被告王亚东可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王亚东于本判决生效后五日内偿还原告安世波货款396600元及利息（自2014年5月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；被告王亚东于本判决生效后五日内向原告安世波支付违约金79320元；驳回原告安世波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9709元，由被告王亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  庞全国审判员  佟立新审判员  梁国庆二〇一九年七月二十四日书记员  张腾达
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1280号之二原告：董鹏，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：刘来胜、韩鹭，江西邦联律师事务所律师。被告：王慧平，女，1982年4月13日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被告：苏超，男，1989年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被告吴活胜，男，1984年1月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告吴春林，男，1971年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：恩伊尔·库马尔，男，1980年6月17日出生于印度，住浙江省杭州市拱墅区。被告：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，社会统一信用代码91360600081491939F。法定代表人：李秋红，公司总经理。被告贵溪市世代福工贸有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区南环路10号，统一社会信用代码：91360681596515661E。法定代表人：王岗，公司总经理。被告：江西省旺福工贸有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，社会统一信用代码91360681596515661E。法定代表人：王岗，公司总经理。本院于2018年12月27日以(2019)赣0622民初1280号民事裁定书，对原告董鹏与被告王慧平、王岗、苏超、恩伊尔·库马尔、吴活胜、吴春林、江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、贵溪市世代福工贸有限公司民间借贷纠纷一案中止审理。经查，现原告董鹏所涉刑事案件已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一九年七月三日代理书记员  周 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9350号 原告：朱晓辉，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李勇，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：赵妍卿，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告朱晓辉与被告李勇、赵妍卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年七月五日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7380号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告仇灿，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告仇灿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金100731.9元、零售利息2136.71元、分期手续费5698.18元、违约金1141.5元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年9月22日；二、卡号：62×××00；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月4日，被告尚欠欠款本金100731.9元、零售利息2136.71元、分期手续费5698.18元、违约金1141.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金100731.9元、零售利息2136.71元、分期手续费5698.18元、违约金1141.5元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金100731.9元、零售利息2136.71元、分期手续费5698.18元、违约金1141.5元（暂计至2019年1月4日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494.16元（原告已预交），由被告仇灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 翼审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月二十九日书 记 员  何晓华
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初2837号原告:习水县岭峰装潢经营部，住所地习水县东皇街道建材城，统一社会信用代码92520330MA6GP4JL2R。经营者：王某，男，生于1973年5月4日，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告:付某，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县岭峰装潢经营部与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，原告提供的被告付某身份信息不明。经本院释明，在规定的时间内原告未能补充提供被告具体详细身份信息予以明确被告，属于被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回习水县岭峰装潢经营部的起诉。案件受理费减半收取50元，退原告习水县岭峰装潢经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年七月二十六日书记员  王素杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3344号 原告:丁兆果，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告丁兆果与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆果的委托诉讼代理人王桂军，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆果向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计10000元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至44300元,并撤回要求被告承担施救费的诉讼请求。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，2019年3月7日3时30分许，丁兆强驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型货车沿222省道由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿222省道由北向南顾立峰驾驶的苏Ｎ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，导致车辆受损的事实，经交警认定，丁兆强承担事故的主要责任，顾立峰承担事故的次要责任，现原告向被告主张赔偿原告全部的损失，并同意在被告赔付之后将索赔权转让给被告。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，发生交通事故后，原告未向我公司报案，其他事项，待原告举证后再进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一、保险单复印件一份，证明保险合同关系。 证据二、权益转让证明、车辆挂靠经营协议，证明鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系原告所有及原告获得保险权益，具备合法有效的诉讼主体资格。 证据三、交通事故责任认定书，证明事故发生的过程、原因、责任划分。 证据四、价格评估结论书，证明车辆损失数额。 证据五、鉴定费收据，证明鉴定费支出。 证据六、驾驶证、驾驶员从业资格证、行驶证、营运证复印件，证明驾驶员及车辆具备合法有效的驾驶资质以及行使资质。 被告经质证称，对证据一保险单，代理人庭后核实，保险单特别约定该车安装了安全锁，出险时保险公司需要现场勘查该车有无安全锁。对证据二权益转让证明，经办人柳凤玲与原告系夫妻关系，由柳凤玲出具的转让证明，不能充分证实该车的所有人是原告，该证据的真实性请法庭予以核实。对证据三事故认定书，认定书中柳凤玲的签字是由本案的原告代签的，发生事故时当事人没有向被告报案，被告无法进行现场勘查，发生事故时该车是否有安全锁无法查明。对证据四价格评估结论书，被告认为评估价格过高。对证据五评估费收据被告认为收据不是正规发票，且系间接损失，应当由原告自行承担。对证据六驾驶证、驾驶员从业资格证、行驶证、营运证、道路运输证请法庭依法对原件进行核实。 对原告提交的证据一保险单，经被告代理人庭后核实，对真实性无异议，本院予以采信。对证据二权益转让证明，系涉案车辆挂靠公司山东华升物流有限公司出具，该证明的经办人柳凤玲与原告是何种关系并不影响该证明的真实性以及与本案的关联性，因此对该证据本院予以采信。对证据三、四、五的真实性，被告并无异议，因此对证据三、四、五的真实性本院予以确认。另外，原告于开庭后补充提交证据驾驶证、驾驶员从业资格证、行驶证、道路运输证的原件，经本院核对，上述原件与庭审中原告提交的证据六相一致，因此对原告提交的证据六本院予以采信。同时，原告提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明原告在车辆事故发生时已向被告报案，对此被告经核实后无异议，对该项证据本院予以采信。对上述证据的合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月7日，原告丁兆果为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车以挂靠公司山东华升物流有限公司的名义在被告处投保车辆损失险（保险金额417000元）、不计免赔险等，保险期间为2019年1月7日至2020年1月7日。2019年3月7日3时30分许，丁兆强驾驶载有柳凤玲的鲁Ｌ×××××号牌重型货车沿222省道由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿222省道由北向南顾立峰驾驶的苏Ｎ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，导致车辆受损，经五莲县公安局交通警察大队认定，丁兆强负事故的主要责任，顾立峰负事故的次要责任，柳凤玲无责任。 2019年5月14日，山东华升物流有限公司出具权益转让证明，该证明主要内容为，证明涉案车辆在其公司挂靠，但车辆属丁兆果个人所有，该车辆以其公司名义在被告处投保，山东华升物流有限公司同意将该车的商业保险权益全部转让给丁兆果，该证明经办人为柳凤玲。 诉讼过程中，原告申请对涉案车辆发生交通事故的损失价值进行鉴定，经本院委托，日照昊大价格评估有限公司于2019年6月27日作出价格评估报告书，认定涉案车辆损失价值为42200元。 2019年6月27日，原告因本案支出评估费2100元。 本院认为，原告丁兆果为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车以挂靠公司即山东华升物流有限公司的名义在被告处投保机车损失保险、不计免赔等险种，是双方真实意思表示，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。保险合同关系成立后，被告应对涉案车辆在保险期间内发生交通事故产生的车辆损失进行赔偿。对于被告辩解的事故发生时车辆需悬挂安全锁的意见，本案保险单的特别约定部分明确载明，安全锁号为“免挂锁”，即不需要安装安全锁，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳。对被告辩解的保险条款约定驾驶员在实习期驾驶营运车辆系免赔情形的意见，保险条款中对实习期内驾驶车辆免赔条款约定的车型是牵引挂车，而本案涉案车辆车型为重型自卸货车，与保险条款约定的免赔车型不符，因此对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。经原告申请，本院依法定程序委托具有车辆及车损鉴定资质的价格评估机构对车辆损失价值进行了鉴定，经该机构评估，涉案车辆损失价值为42200元，庭审中被告对该评估结论书的真实性无异议，仅认为评估价值过高，但被告并未提交相反的证据来推翻该评估结论，因此，本院对该评估结论价值予以认定，被告应赔偿原告车辆损失价值为 42200元。对于原告要求被告承担评估费2100元的主张，评估费系确定车辆损失价值的合理支出，该项费用应由被告予以承担，对原告的该项主张，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担施救费的主张，系对自身合法权利在法律范围内的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁兆果车辆损失费42200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，评估费2100元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年七月三十日 书记员  王宝晨