wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执220号之五 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所：江西省南昌市阳明路106号，统一社会信用代码：。 负责人：田欣宇。 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：。 负责人：万俊英，该行行长。 被执行人：江西百德润福农资连锁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋一单元1603室，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄锋。 被执行人：江西天道实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号301室，统一社会信用代码：。 法定代表人：叶兰涛。 被执行人：南昌三钢实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谌细圆。 被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所：江西省南昌市进贤县温圳温福工业园区环路1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：罗桥风。 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶海鸥，女，汉族，1974年12月23日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：黄锋，曾用名黄锡锋，男，汉族，1981年2月1日出生，浙江省玉环县人，户籍地址：浙江省玉环县，现住浙江省台州市玉环县。 被执行人：陈孝钱，男，汉族，1971年7月24日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶兰江，男，汉族，1970年11月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县银三角开发区内，统一社会信用代码：。 法定代表人：施昌平。 被执行人：南昌银豪实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洛阳路120号3栋1单元402室，统一社会信用代码：。 法定代表人：李永风。 被执行人：南昌金牧源实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘站东路288号，组织机构代码：。 法定代表人：万阳。 被执行人：李志农，男，汉族，1969年8月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂艳青，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李群辉，女，汉族，1970年10月28日出生，江西省奉新县人，户籍地址：江西省宜春市奉新县。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉江西百德润福农资连锁有限公司等合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年6月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了合同编号为江银债转【2018】12002号江西银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》。 本院查明，2018年12月24日，江西银行股份有限公司根据合同编号为江银债转【2018】12002号江西银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》将江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行对江西百德润福农资连锁有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、南昌蓝鱼实业有限公司、施玉清、吴东英、黄锋、施昌平、吴冬娟、李群辉、江西天道实业有限公司、叶海鸥、陈孝钱、叶兰江、南昌三钢实业有限公司、南昌银豪实业有限公司、南昌金牧源实业有限公司、李志农、涂艳青、庄权平享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司；2018年12月27日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向江西银行股份有限公司支付128880000元。双方于2019年1月23日在《新法制报》发表《江西银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行将（2016）赣01民初587号民事判决书所确定的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更申请执行人符合法律规定，本院予于支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十一日 书记员 邹丽娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10353号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：周茂安，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周茂安金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告周茂安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茂安立即归还原告借款本金38118.97元，支付截至2019年6月18日的利息3127.86元、罚息1177.78元、复利288.46元；2、判令被告周茂安支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告周茂安支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告周茂安支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告周茂安提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月30日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周茂安未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月30日；2、贷款用途：向合肥大步天畅汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：46000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.21%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月1日；贷款到期时间：2020年12月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金38118.97元、利息3127.86元、罚息1177.78元、复利288.46元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周茂安借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求周茂安支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周茂安对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求周茂安支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。周茂安为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茂安于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金38118.97元，支付截至2019年6月18日的利息3127.86元、罚息1177.78元、复利288.46元；二、被告周茂安于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年12月1日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.53%为标准计算；自2020年12月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周茂安于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周茂安提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计432元，由被告周茂安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1117号 原告矫福平，男，1967年10月30日生，汉族，住德惠市惠发街道龙凤村11组。 被告矫福侠，女，1962年10月20日生，汉族，住德惠市边岗乡泉子村七组。 原告矫福平与被告矫福侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告矫福平到庭参加诉讼，被告矫福侠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告矫福平向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款463104.00元。事实及理由：被告矫福侠因其丈夫工程用款，于2014年4月份在原告处借款463104.00元，借款期限为1年，并出欠条一枚。债务到期后，被告没有给付。 被告矫福侠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告矫福侠未到庭，视为放弃诉讼权利，根据原告矫福平当庭陈述，2007年4月份，被告矫福侠向原告矫福平借款15万元，口头约定月利2分，被告矫福侠借款后，陆续还款4万元，2014年4月份，经双方结算，被告矫福侠给原告矫福平出欠条一枚，记载欠款463104.00元。以上有原告当庭陈述及提供借款欠据、证人矫福荣证言证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告矫福侠向原告借款15万元后，于2014年4月份，经双方结算，欠款金额463104.00元，并出欠据一枚，原、告双方债权债务关系明确，被告矫福侠应履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告矫福侠于判决生效后立即给付原告矫福平借款463104.00元。 案件受理费8248.00元，公告费600.00元，合计8848.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘         悦         驰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17186号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林启辉，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林启辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14880号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林启辉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金25187.97元及相关利息、滞纳金，受理费818.05元,并承担本案执行费707.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林启辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人林启辉所属辖区村委会调查被执行人林启辉的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1708号 吕炳林： 李超文： 本院在执行申请执行人吕炳林与被执行人李超文借款合同纠纷一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款95000元，并向本院缴交了执行费1325元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2243号 原告：梅和猛，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：年宝宝，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：何邦国，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告梅和猛与被告年宝宝、何邦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  张 丽 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4223号 原告：邓雪婷，女，汉族，1990年10月26日出生，户籍地四川省渠县,现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师，一般授权。 被告：陈洋，男，汉族，1993年3月4日出生，住江苏省滨海县。 原告邓雪婷与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告邓雪婷的委托诉讼代理人的李琼到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓雪婷向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金4200元；3、判令被告承担原告保全担保保险费1200元。事实与理由：原被告系朋友关系，原告于2018年5月7日出借150000元给被告，被告向原告出具《借条》承诺2018年6月10日归还。此后原告又分三次陆续出借合计40000元给被告。针对前述所有借款，被告分两次共计偿还70000元后未再偿还。2018年12月25日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告120000元整，承诺2019年2月底一次性还清，否则按照年利率3.5%即4200元承担违约金。该款到期后，原告多次催收无果。 被告陈洋未进行答辩。 经审理查明，2018年5月7日，被告陈洋向原告邓雪婷出具借条一张，载明借到原告15万元，并承诺2018年6月10日归还。原告于当日通过银行转账的方式向被告出借该笔款项。此后原告又分三次通过转账的方式向被告出借款项合计40000元。被告后又通过转账方式向原告还款70000元。2018年12月25日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告120000元整，承诺2019年2月30日前一次性偿还，否则按照年利率3.5%即4200元承担违约金。该款到期后，原告多次催收无果，遂以上述请求诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条、银行转账凭证证明了被告向原告借款的事实，双方应建立了借贷关系。被告应偿还原告该笔款项。被告因逾期还款，原告主张的违约金符合原被告的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的保全担保保险费并不是必然发生的费用，其要求被告承担无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洋于本判决生效之日起15日内向原告邓雪婷偿还借款本金120000元； 二、被告陈洋于本判决生效之日起15日内向原告邓雪婷支付违约金4200元； 三、驳回原告邓雪婷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，保全费1141元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年七月十六日 书记员  杜琛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执270号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。被执行人罗赔赔，男，1984年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张林林，女，1985年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人朱兴娇，女，1968年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人罗赔赔、张林林、朱兴娇借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币127499.9元。被执行人依法应承担执行费1813元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月18日、4月4日、6月3日、6月4日、7月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等财产，无大额存款。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月九日书记员  闫 振
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1979号之一 原告：山东亿润新能源科技有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道工业园区。 法定代表人：姚立民，总经理。 被告：扬州天坤粉末机械厂，住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业区。 投资人：王兴勤。 原告山东亿润新能源科技有限公司与被告扬州天坤粉末机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告山东亿润新能源科技有限公司诉称：1.请求确认原、被告于2017年4月25日签订的承揽加工合同于2019年4月3日解除；2.请求法院判令被告返还原告已经支付的预付款4.08万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月25日签订一份承揽加工合同，合同约定由被告为原告承揽定做45万大卡燃气炉及其热风循环管路项目二套，合同总价136000元，原告在合同签订后3日内预付总价30%作为预付款，被告应在收到货款30日交货。合同签订后，原告在合同约定的三日内即2017年4月25日将合同约定的预付款4.08万元支付给被告，但被告未在30日内完成交货，且至今未向原告交货，已构成根本违约。原告于2019年4月1日向被告发函通知双方解除合同，并要求被告将原告支付的预付款返还给原告，但被告至今未履行，故原告起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告扬州天坤粉末机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地管辖，本案被告住所地及合同履行地均为扬州市××区。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地，本案标的加工制作燃气加热炉，合同义务履行地及设备部件的加工行为地均在被告厂区完成，即实际履行地点为被告厂区，即扬州市××区。因此请求将该案移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告于2017年4月22日签订《承揽加工合同》，该合同中原、被告并未对合同履行地及管辖法院作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，本案中承揽方为被告方，故被告住所地为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均为江苏省扬州市××区，因此，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年七月十日 书记员  张睿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3485号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。负责人：任致君，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉超，系该行职工。被告：粟晓红，女，1987年10月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：田文元，男，1975年1月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告粟晓红、田文元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉超到庭参加诉讼，被告粟晓红、田文元经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告粟晓红、田文元偿还截止2019年6月5日贷款本金100000元及未结清利息18450.54元，本息合计金额为118450.54元：2.由被告粟晓红、田文元以剩余贷款金额为计算基数，按人民银行同期基准利率上浮90%再上浮50%的标准从2019年6月5日至贷款实际结清之日的罚息及利息；3.原告有权以抵押登记号为315房地证（押）2017字第XXXXXX号登记的315房地证2013字第XXXXXX号房地产拍卖、变卖所提的价款优先受偿，不足部分由被告粟晓红、田文元继续清偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月28日、2017年3月17日，被告粟晓红分别与原告签订了《个人借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《个人借款借据》，由原告向粟晓红提供借款本金100000元。其中合同约定：贷款期限从2017年2月28日起至2018年2月27日止；签订时执行利率为8.265%，逾期执行利率上浮50%。原告于2017年3月17日按约向被告粟晓红提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿原告贷款本息。截止2019年6月5日尚欠本金100000元，欠利息18450.54元。被告粟晓红、田文元未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告粟晓红与被告田文元系夫妻关系。2017年2月26日，二被告向原告农商行酉阳支行出具《房屋抵押承诺书》，2017年2月28日双方签订合同编号为酉阳支行2017年个贷字第4218XXXXXXXXXXXX号《个人贷款合同》，2017年3月16日在酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，登记号为315房地证（押）2017字第XXXXXX号，二被告同意将二人共有的315房地证2013字第XXXXXX号房产为酉阳支行2017年个贷字第4218XXXXXXXXXXXX号的贷款提供抵押担保。2017年3月17日，原告农商行酉阳支行向被告粟晓红发放贷款100000元整，约定年利率为8.265%，借款用途为归还贷款。上述事实的认定有原告的营业执照复印件，酉阳支行2017年个贷字第4218XXXXXXXXXXXX号个人贷款合同复印件，315房地证（押）2017字第XXXXXX号房地产抵押权证复印件，借款借据复印件，逾期贷款催收通知书复印件，结婚证复印件，房产抵押承诺书复印件等证据记录在卷，经本院核实予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告粟晓红向原告农商行酉阳支行贷款100000元，且签订了个人借贷合同和抵押合同，双方之间的借贷关系、抵押担保关系依法成立，受法律保护。被告粟晓红贷款后至2019年6月5日，欠原告本金100000元和已产生的利息及复利18450.54元。原、被告在贷款合同里对罚息及复利约定明确，被告粟晓红应依贷款合同的约定及时偿还贷款本金及已产生的利息，故本院对原告要求二被告粟晓红偿还贷款本息、贷款实际结清之日止的罚息及复利的诉讼请求予以支持。被告粟晓红与被告田文元系夫妻关系，二被告以其共有的房产对本案的贷款金额作出抵押担保，且签订抵押合同，该贷款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任，在被告粟晓红逾期未偿还贷款的情况下，原告有权依抵押合同约定对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故本院对原告要求“对二被告共有的房产进行拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告粟晓红和田文元继续清偿”的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第(二)项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟晓红、田文元偿还原告农商行酉阳支行截止2019年6月5日贷款本金100000元及未结清利息18450.54元，本息合计金额为118450.54元，由被告粟晓红、田文元以剩余贷款金额为计算基数，按人民银行同期基准利率上浮90%再上浮50%的标准支付从2019年6月6日至贷款实际结清之日的罚息及利息；二、原告农商行酉阳支行有权以抵押登记号为315房地证（押）2017字第XXXXXX号登记的315房地证2013字第XXXXXX号房地产拍卖、变卖所提的价款优先受偿，不足部分由被告粟晓红、田文元继续清偿；三、驳回原告农商行酉阳支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.5元，因适用简易程序审理减半收取667.25元，由被告粟晓红、田文元负担，原告农商行酉阳支行预交的1334.5元予以退回，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇一九年七月二十三日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初8号 原告：吉林省投资集团有限公司，住所地长春市人民大街1166号。 法定代表人：王景友，董事长。 被告：亚非国际投资有限公司，住所地长春市高新区蔚山路2559号。 法定代表人：杜东海，董事长。 原告吉林省投资集团有限公司（以下简称投资集团）与被告亚非国际投资有限公司（以下简称亚非国际）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省投资集团有限公司的委托诉讼代理人王征禹到庭参加了诉讼。被告亚非国际投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2016年1月1日2016年12月31日的房屋租金298337.63元和2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金107259.75元，共计：405597.38元；并支付原告滞纳74021.52元（按照未付租金的日万分之五计算）。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日原告与被告签订《吉林投资大厦租赁合同》，约定被告承租原告所有的长春市高新区蔚山路2559号6层房屋，租赁期限1年，自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金298337.63元；自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金107259.75元，约定在7个工作日支付，如未按期支付应向原告按照日万分之五的标准支付滞纳金。被告在签订合同后实际使用原告房屋，至2017年12月31日一直未交租金。原告多次催要，被告于2017年12月18日向原告发函，以公司经营困难为由说明其不能按期支付租金，但至今被告仍未按约定支付租金及滞纳金。故诉至来院。 亚非国际投资有限公司未到庭、亦未答辩。 经审理查明，原告投资集团与被告亚非国际签订《吉林投资大厦房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），投资集团称签订时间为2016年1月1日，《租赁合同约定》，“原告投资集团将坐落于长春市高新技术产业开发区蔚山路2559号，属于投资集团的吉林投资大厦A座6层（室）出租给亚非国际使用，出租面积合计533.95平方米。租赁期限365天，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金为292337.63+6000（网费每年6000）=298337.63元，采用上打租方式，亚非国际于合同签订七个工作日内一次性支付投资集团一年房租租金298337.63元，滞纳金按未付租金的日万分之五计算。租赁期间，亚非国际接受吉林省投资（集团）物业服务有限公司的管理，自行负责其物业费、水电、通讯等各项费用。投资集团称亚非国际使用房租时间为2016年1月1日起至2018年6月，亚非国际未缴纳2016年房租。 2016年12月30日，亚非国际出具《情况说明》，“尊敬的贵公司领导您好，感谢您对本公司的支持与理解，由于近期我公司总经理突发脑出血，正在医院抢救，导致所有工作无法开展，我们也在积极想办法链接。本公司业务都在尼日利亚，尼方局势动荡和外汇管制，导致无法按时往国内汇款。希望贵公司多多理解。” 本院认为，（一）关于2016年1月1日起至2016年12月31日止的房租及滞纳金问题。被告亚非国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。《租赁合同》的签订为原被告双方真实意思表示一致的结果，未违反法律、法规的强制性规定，该《租赁合同》合法有效，对原被告具有法律拘束力，原被告应按照约定履行自己的义务。根据该合同第三条第一款、第二款，“1、租赁物租金为292337.63+6000（网费每年6000）=298337.63元。2、（1）房租采用上打租方式，亚非国际于合同签订七个工作日内一次性支付投资集团一年房租租金298337.63元。（2）滞纳金按未付租金的日万分之五计算。”之规定，投资集团称亚非国际自2016年1月1日起至2016年12月31日止已经使用原告投资集团将坐落于长春市高新技术产业开发区蔚山路2559号，属于投资集团的吉林投资大厦A座6层（室），故投资集团已经按约定履行了合同义务。亚非集团亦应按照约定全面履行自己的义务，即给付投资集团2016年1月1日起至2018年12月31日止的房屋租金298337.63元及滞纳金。按照合同约定滞纳金按未付租金的日万分之五计算明显过高，被告虽未出庭进行答辩，但按照《中华人民共和国合同法》第五条，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”滞纳金应调整为按未付租金的年利率24计算为宜。故滞纳金为142221.23元（298337.63*24%/365*（365-7+365+2））。投资集团对滞纳金主张74021.52元，其余部分视为其对诉讼权利的处分。因此原告投资集团主张被告亚非国际支付2016年1月1日至2016年12月31日房屋租金298337.63元和滞纳金74021.52元，合计372359.15元的诉讼请求应予支持。 （一）关于2017年1月1日起至2017年12月31日止的房租及滞纳金问题。投资集团向亚非国际提供了加盖其公章的2017年的房屋租赁合同，合同租金为107259.75元，提供了两份合同，亚非国际未将盖章合同返还给投资集团，但实际亚非国际使用了投资集团所提供的房屋，并且未向投资集团提出退租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，投资集团自2017年1月1日起至2017年12月31日对亚非国际继续使用租赁房屋未提出异议，亚非国际应按照双方签订的《租赁合同》给付投资集团自2017年1月1日起至2017年12月31日止的房屋租金及滞纳金。根据《租赁合同》房屋租金为298337.63元，投资集团实际主张107259.75元，其余未主张部分视为对自己诉讼权利的处分。2016年与2017年两年滞纳金投资集团共主张74021.52元，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚非国际投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省投资集团有限公司2016年1月1日至2016年12月31日房租298337.63元。 二、被告亚非国际投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省投资集团有限公司2017年1月1日至2017年12月31日房租107259.75元。 三、被告亚非国际投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省投资集团有限公司滞纳金74021.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8495元，由被告亚非国际投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 原 源 人民陪审员 金 花 人民陪审员 吴玉珍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 姜重九
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初426号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：滨城区园铺果品超市。经营场所：滨州市滨城区渤海八路以西黄河十一路以南宣家。 经营者：张梅，业主。 委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告滨城区园铺果品超市（以下简称园铺超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人张所良、被告园铺超市的委托诉讼代理人彭群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害注册商标专用权的行为（原告主张权利的注册商标具体是指：第4640081号“”）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3.判令被告在《滨州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉求。事实与理由：原告是一家具有五十多年酿酒历史的白酒企业，系第4640081号“”注册商标的权利人。经多年不懈努力，原告企业规模快速发展及品牌产品知名度不断提升，多次荣获东营市、山东省及国家级荣誉称号，目前成为山东省白酒业综合实力三十强企业。被告未经许可，使用了与原告知识产权权利相同或近似的文字、标识或者门店装潢，该行为具有商品来源的指向性意义，未获得原告许可，系侵犯原告知识产权行为，给原告造成经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。 园铺超市辩称，被告并未销售侵犯原告第4640081号商标权的产品，其出售产品不属于第4640081号商标范畴。原告不存在不正当竞争行为。原告主张的损失未提供证据证实，不应得到支持。原告销售商品不知道是侵犯注册商标专用权的商品，且该商品是合法取得，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 原告欣马公司系第4640081号“”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）(截止)等，注册有效期限为2011年3月14日至2021年3月13日。 2017年11月6日，原告出具非诉讼程序授权委托书，委托莱芜高新区开物知识产权服务中心搜集证据及申请公证部门进行证据保全等权利。2018年5月17日莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2018年5月28日，公证处人员陈波、杨进民及申请人代理人邹晓伟来到位于滨州市滨城区黄河十一路与渤海八路交汇处西的园铺生鲜超市，该商店内展示的营业执照显示名称为：滨城区园铺果品超市。代理人邹晓伟以普通消费者购得包括标注“军中花、军马场缸头”等字样的酒水一桶及其他物品，取得银行刷卡单一张、购物小票一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并分别予以封存。公证处于2018年9月18日作出（2018）鲁莱芜钢都证民字第1674号公证书。 经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权白酒上面的信息显示“军马场缸头”字样，其中“军马场”三个字在商品显著位置突出使用且字体较大，该标识与原告第4640081号注册商标在含义、排列顺序、读音等方面基本一致，与原告注册商标构成近似。 被告园铺超市注册成立于2017年6月20日，经营者为张梅，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货、生鲜、干果、水果、蔬菜、五金交电、文教用品等。 本院认为，原告欣马公司作为涉案第4640081号“”注册商标专有权人，其合法权益依法应予保护。原告在提起诉讼后，又当庭申请撤回诉讼请求第三项，是其对自己权利的处分，予以准许。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，且字体远大于包装当中的其他文字，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称被控产品系白酒，不属于4640081号注册商标范围，本院认为白酒很显然属于4640081号注册商标中酒（饮料）中的一种，对该意见本院不予支持。被告称原告所购物品系在公证处拍照，而不是在商店当场拍照，存在掉包可能性，但未提交有效证据证实其主张，对该意见本院不予支持。 关于赔偿数额的确定，由于原告未提交有效证据证明被告的侵权所得和原告的实际损失，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，应结合本案的实际情况酌情确定赔偿数额。综合考虑涉案商标知名度及其价值、被告的经营规模、侵权行为的性质、情节以及原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌情确定本案的赔偿数额为6000元。对原告主张超出部分，本院不再予以支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨城区园铺果品超市立即停止销售侵害原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标“”的商品的行为； 二、被告滨城区园铺果品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担100元，由被告滨城区园铺果品超市负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年七月十六日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1153号上诉人（原审被告）：刘明亮，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审原告）：刘培力，男，汉族。原审被告：刘明珍，女，汉族。委托诉讼代理人：刘云德，男，，汉族，住址同上，系刘明珍丈夫。上诉人刘明亮因与被上诉人及原审被告刘明珍买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明亮、被上诉人刘培力及原审被告刘明珍的委托诉讼代理人刘云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明亮上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初285号民事判决，明确所欠费用是因刘明亮和刘明珍二人操办母亲丧事而产生的，不能只对刘明亮产生法律效力，判决该费用由老人所留遗产中支出。事实与理由：原判决无视原告与被告之间的经济纠纷，是基于两被告处理母亲丧事而发生的，仅判决由刘明亮承担所有费用，刘明珍无需承担，不符合子女有平等赡养老人的义务的法治精神。原判决无视刘明亮是代表家庭操办母亲丧事的事实，把处理与刘明珍埋葬母亲这个共同事务发生的费用，简单作为刘明亮与刘培力之间个人经济纠纷，不符合法治精神，刘明亮安排总管在刘培力处取用物品用于母亲丧葬事宜，是一种代表家庭处理与刘明珍共同事务的代表行为，不是其个体行为。刘明珍控制了父母的全部遗产，却要上诉人负担丧葬父母所产生的全部费用，与法与理都不能为世人接受。刘培力辩称，是刘明亮安排人去我那是拿的东西，我只是要回欠我的货款，至于谁出无所谓。刘明珍辩称，六年前父亲病故时，都是我出的丧葬费用，上诉人没有出钱，回来上礼时还把收的礼钱除了开支剩余的2000多元都拿走了，后来家族兄弟调解时，说母亲的所有费用上诉人全部承担，这次去刘培力处拿东西我根本不知道。刘培力向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告欠款4886.5元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。一审法院认定事实：被告刘明亮因办理母亲丧葬事宜安排刘福旺在原告处赊账4886.5元，故本院认定原告在处理被告母亲丧葬事宜上享有4886.5元的债权，只是该笔欠款应由谁承担和如何承担存有争议。一审法院认为，被告刘明亮认可在安葬母亲期间其安排总管刘福旺从原告处拿了办理丧葬事宜所需的相关物品，原告对此也知情，本院认定被告刘明亮与刘福旺构成代理关系，故在办理被告母亲丧葬事宜上总管刘福旺从原告处拿丧葬用品的民事法律行为，对被告刘明亮发生效力。被告刘明亮主张该笔欠款根据法律规定应从母亲遗产中支出的辩解意见，本院不予支持。被告刘明珍并不认可该笔费用应由其与刘明亮共同承担，故该费用应由被告刘明亮一人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决：一、被告刘明亮在本判决生效后十日内偿还原告刘培力4886.5元欠款并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年4月1日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告刘培力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘明亮认可其在安葬母亲期间安排总管刘福旺从刘培力处拿了办理丧葬事宜所需的相关物品，价值4886.5元，刘明亮主张该笔欠款应从母亲遗产中支出。刘明珍不认可该笔费用应由其与刘明亮共同承担。本院认为，刘明亮为安葬其母亲安刘福旺从刘培力处拿取相关物品，价值4886.5元，其对该4886.5元货款数额并无异议，但其认为该款应从其母亲的遗产中支出，因本案系买卖合同纠纷，并非遗产继承纠纷，故本院对刘明亮的该辩称不予采信，其可另案主张权利。综上所述，刘明亮的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘明亮负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一九年七月二日书记员 张彦玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3260号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：魏传峰，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告魏传峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲市金旺建筑工程有限公司。 法定代表人李泊，董事长。 委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人徐向荣，天元区司法局工作人员。 委托代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 再审申请人株洲市金旺建筑工程有限公司因诉湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终970号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 金旺公司申请再审称：2012年下半年，邓峥嵘、易平、颜赛作为佳兆业项目征地拆迁工作协调小组成员，与龙丹、龙翊、万金川以及再审申请人实际控制人龙建新就房屋征收补偿问题达成一致意见，构成行政允诺。2014年4月2日，邓峥嵘出具《关于龙建新等拆迁补偿的情况证明》（以下简称《证明》）对前述事实予以证明，《证明》并非二审裁定认为的过程性行为，而是对行政允诺的证明。天元区政府只履行了部分义务，未支付《证明》约定的款项。请求再审本案，撤销二审裁定，判决天元区政府按照上述行政允诺另行支付补偿款。 天元区政府提交意见称：1.天元区政府未向再审申请人作出行政允诺，邓峥嵘系株洲高科集团有限公司工作人员，并非天元区政府工作人员，也未取得天元区政府授权或委托，无权代表天元区政府作出行政允诺。2.《证明》记载的内容违反法律法规和政策的规定，损害国家和公共利益，不符合行政允诺的法定形式，不构成行政允诺。3.天元区嵩山路街道办事处隆兴管理处与龙建新在2015年1月30日签订了《息访息诉协议书》，就补偿问题达成了一致意见。龙建新领取了26万元补偿款，并承诺不再就佳兆业项目拆迁问题提出任何要求。4.龙建新及其家人已经共获得5749999元补偿款，权益已经得到充分保障。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当具有事实根据，并提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府履行行政允诺向其另行支付补偿款。经查，《证明》出具人为邓峥嵘，主要内容为邓峥嵘承诺将龙建新的补偿要求进行上报，并强调不一定能够完全得到政府支持。《证明》只是反映了邓峥嵘与龙建新的补偿协商过程，并未明确补偿的计算依据、具体金额、支付方式和履行期限等，不具有可以直接执行的内容，不能证明天元区政府与再审申请人形成行政允诺法律关系。再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府另行支付房屋补偿款，没有事实根据。二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，金旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回株洲市金旺建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17845号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：潘涛明，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××。被告：董桂青，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××。被告：王义娟，女，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处解放社区，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告潘涛明、董桂青、王义娟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告潘涛明、董桂青、王义娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘涛明偿还农信公司截至2019年1月17日的欠款共计：93641.51元（其中包含：本金81820.83元、利息2980.28元、罚息2758元、违约金6082.4元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令董桂青、王义娟对上述债务承担连带保证责任；3、判令潘涛明、董桂青、王义娟共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年7月8日，农信公司与潘涛明签署《合作框架协议》，该协议中明确潘涛明通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予潘涛明因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2017年7月8日至2018年7月8日；潘涛明同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年7月8日，潘涛明通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》1份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款潘涛明未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。董桂青、王义娟出具担保函，应当承担连带责任。潘涛明、董桂青、王义娟未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，潘涛明与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向潘涛明提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；潘涛明使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年7月8日至2018年7月8日，额度可以多次循环使用；潘涛明申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），潘涛明认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年7月8日，董桂青、王义娟向农信公司出具《最高额担保函》，为上述潘涛明合作框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。潘涛明与农信公司于2018年7月8日通过平台签订1份借款协议，金额为117385元，约定利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照借款协议约定完成相应金额的转账，完成放款。潘涛明收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、说明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与潘涛明签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。潘涛明作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。董桂青、王义娟自愿为潘涛明提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。潘涛明、董桂青、王义娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告潘涛明于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金81820.83元、利息2980.28元并支付违约金、罚息（截至2019年1月17日，违约金和罚息为6908元，自2019年1月18日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告董桂青、王义娟分别在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告董桂青、王义娟承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告潘涛明行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，北京农信小额贷款有限公司已预交1071元，由其自行负担44元，由潘涛明、董桂青、王义娟负担2097元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  韩胜利人民陪审员  张 敏二〇一九年七月三日书 记 员  杨 青
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初712号 原告：王建华，男，1969年12月1日出生，回族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：高涛，男，1975年8月25日出生，汉族，住泗水县。 被告：刘树兰，女，1946年6月26日出生，汉族，住址同上。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 原告王建华与被告高涛、刘树兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人冯家旺、二被告委托代理人能鹏及被告刘树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月11日，原告将自有车辆鲁Ｈ×××××汽车以35000元价格出售给被告高涛，高涛承诺在2018年底前付清全部车款，否则自愿承担违约责任。高涛的母亲刘树兰签字为该款承担连带保证责任。现被告拒不付款，特此起诉，请求判令被告高涛支付购车款35000元及违约金，被告刘树兰承担连带责任。诉讼费由被告负担。 被告高涛辩称：原、被告之间的购车合同显失公平，原告不能依据该合同主张权利；被告高涛现为脑梗后遗症，半身不遂，没有偿还能力。 被告刘树兰辩称：刘树兰没在买卖合同上签字，名字上手印是原告拿着刘树兰的手摁的，不是本人真实意思表示。 经审理本院认定：2018年5月11日，被告高涛购买原告鲁Ｈ×××××汽车一辆，价格35000元，并由高涛书写《买卖合同》一份，内容为：“买卖合同今王建华有车一辆，现卖给高涛，身份证号，本车号码鲁Ｈ×××××，担保人为高涛母亲，身份证号，价格35000元整（叁万伍仟元整），此款项未付，高涛自愿十月底前还清欠款，自愿承担一切法律责任。如不按期还款，自愿承担1%滞纳金，立字为据。刘树兰、高涛。2018年5月11日。”后被告未按约定付款，原告催要未果，于2019年3月4日诉至本院。 另查明，买卖合同中“刘树兰”名字为高涛书写，刘树兰本人按手印。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告购车后应按约定期限付款，其拒不付款属违约，故原告要求其支付该车款35000元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定“如不按期还款，自愿承担1%滞纳金”，实为双方对违约金的约定，因此，原告要求高涛按约定支付350元违约金(35000元×1%)的诉请，合法有据，本院予以支持。被告高涛称买卖合同显失公平，但没提供证据予以证明，本院不予采信。合同载明担保人为被告刘树兰，刘树兰虽然没有签名，但有其捺印，原告要求其承担连带保证责任的诉请，没有超出保证责任期间，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘树兰辩称按手印不是其真实意思表示，但没有提供相关证据证明其主张，本院难以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高涛于本判决生效后十日内支付原告王建华购车款35000元、违约金350元； 二、被告刘树兰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，减半收取为338元，由被告高涛、刘树兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年七月十七日 书记员  王晓
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审379号 申请执行人：开平市交通运输局。住所地：广东省开平市长沙区沿江西路68号。 负责人：周崇俭，系该局局长。 委托代理人：温颂军、邝妍菲，系该局工作人员。 被执行人：司徒贤卫，男，1970年9月19日出生。 申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行粤江开交罚〔2018〕00072号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人开平市交通运输局于2019年7月22日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市交通运输局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市交通运输局撤回对粤江开交罚〔2018〕00072号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十二日 书记员  甄润瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2519号原告：杨静莹，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：杨素敏，系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元，统一社会信用代码91440101591522045J。法定代表人：吴楚勇。原告杨静莹诉被告广东朝太阳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨静莹的委托代理人杨素敏到庭参加了诉讼，被告广东朝太阳生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年起，被告因生产经营需要向原告采购蹦蹦床等产品，双方约定：1、原告根据被告的要求将被告所订购产品通过物流方式送至被告指定收货地址；2、产品的运输费用由被告承担；3、付款方式为月底结清当月货款。合同履行期间，原告已按约定将蹦蹦床等产品送至被告指定收货地址，但被告收货后却未依约支付货款。被告于2018年1月3日出具的《朝太阳账单》载明：被告确认尚欠原告货款人民币66010元未付，预计2018年7月31日支付。被告在出具上述《朝太阳账单》后未在承诺的期限向原告支付货款，被告至今仍拖欠原告货款66010元。被告逾期支付货款行为。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告有权向被告主张赔偿逾期付款的损失。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告货款本金66010元，并赔偿逾期付款损失10738.84元（暂计至2018月12月7日，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率50%计算，计算至被告付清货款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年7月至2017年4月，被告通过社交软件QQ向原告下单购买“CTY海绵宝宝蹦蹦床”玩具产品。涉案货物名称全部是“CTY海绵宝宝蹦蹦床”（是被告定做的带有朝太阳公司简称CTY名称的海绵宝宝蹦蹦床），本案全部交易是同一款产品“CTY海绵宝宝蹦蹦床”，具体交易时间、货物数量、单价、货款如下：（一）、2016年7月份的货款单价是2780元，共发货13件，总货款36140元；（二）、2016年8月份的货款单价是2730元，共发货6件，总货款16380元；（三）、2016年9月份的货款单价是2730元，共发货4件，总货款10920元；（四）、2017年1月份的货款单价是2730元，共发货1件，总货款2730元；（五）2017年4月份的货款单价是2730元，共发货8件，总货款21840元；以上货款总计88010元，上述涉案产品均由原告通过邮寄方式送达至被告指定的收货地址。2017年4月24日被告通过网银向原告转帐支付货款22000元，减去被告已支付2017年4月份的货款22000元（已含多支付的160元），被告尚欠原告货款66010元。上述事实，有原告提供的原告与朝太阳公司采购、经理的QQ聊天记录、与朝太阳公司法人的微信聊天记录、部分发货物流单、借记卡明细等证据证实。2018年1月3日，被告向原告出具了《朝太阳账单》，该账单显示：以下为广东朝太阳生物科技有限公司与杨静莹女士（梦萝丽裳设备玩具厂）的账单明细，截止2018年1月3日，我司尚余66010元货款未支付，预计2018年7月31日支付。货款时间：2016年7月36140元，2016年8月16380元，2016年9月10920元，2017年1月2730元，2017年4月21840元已付22000元多付160元，上述尚欠货款66010元。被告在上述对账单签名处盖章予以确认上述所欠货款。被告确认上述欠款后，没有依约支付货款给原告。原告确认：逾期付款损失实际上是利息损失。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买“蹦蹦床”玩具产品，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款66010元，原告出示了经被告盖章确认的《朝太阳账单》予以证实，故原告要求被告清偿货款66010元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按逾期罚息利率标准支付逾期付款利息的问题。本案中，被告在《朝太阳账单》确认尚余原告货款66010元未支付，被告承诺于2018年7月31日向原告支付，但没有依约付款，显属违约，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款的利息计算方法，被告支付的逾期付款利息应自付款期限届满之日次日即2018年8月1日起计至付清欠款之止，以尚欠货款66010元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率50%计算计付逾期付款损失，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告广东朝太阳生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朝太阳生物科技有限公司向原告杨静莹支付货款66010元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朝太阳生物科技有限公司向原告杨静莹支付逾期付款利息【利息以所欠货款66010元为基数，从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付】；三、驳回原告杨静莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告广东朝太阳生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3468号申请执行人：王灼奎，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓小堤，女，1963年9月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人王灼奎依据已发生法律效力的本院作出的(2016)渝0118民初4599号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人邓小堤民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金70000元及利息、案件受理费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，并于2019年4月9日网络冻结邓小堤银行账户九个，因余额很小而未划拨（冻结期限为一年，需要续行冻结的，应在期满三十日内提交书面申请，逾期冻结效力灭失）；于同日划拨邓小堤在财付通支付科技有限公司账户内资金4172.29元。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金70000元及利息、案件受理费等费用未能执行兑现（划拨的资金4172.29元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年七月十二日书记员  袁 旭
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执435号申请执行人：古立平。被执行人：许传宏。被执行人：金朋成。申请执行人古立平于2019年7月3日向本院申请执行的与许传宏、金朋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。本院在执行提起网络查控过程中，依法划拨被执行人金朋成足额存款，至此，本案被执行人义务履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执435号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8945号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒙长顺，男，1986年10月1日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴超（系蒙长顺妻子），住辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告蒙长顺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由本院审判员张莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟、被告蒙长顺的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为40×××53信用卡欠款本金148934.13元、利息28081.07元、违约金20974.52元、其他手续费2472.56元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起至实际给付之日止的利息、违约金等费用按客户协议约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年2月在原告处办理使用了信用卡，卡号为40×××53，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计200462.28元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒙长顺辩称，欠款属实，但现在暂时没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙长顺于2010年2月向原告申请办理信用卡，卡号为40×××53。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。自被告蒙长顺办卡后，截止至2018年12月27日，被告累计欠款本金148934.13元、利息28081.07元、其他手续费2472.56元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒙长顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金148934.13元、利息28081.07元、其他手续费2472.56元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起的利息等费用按合同约定及法律规定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153，由被告蒙长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张莹莹二〇一九年七月十九日书记员  吴秀娟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初379号 原告：格茸，男，1982年12月12日生，藏族，住香格里拉市。 被告：陈美红，女，1973年10月3日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告格茸诉被告陈美红合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月9日以被告已经支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告格茸的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告格茸撤回起诉。 案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由原告格茸承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月九日 书记员 卓玛拉姆
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初147号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人石健，男，汉族，1973年8月8日出生，居民身份证号码321102197308083814，高中文化，镇江市天诚机电有限公司员工，住江苏省镇江市润州区朱方路92号5幢408室。被告人石健因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕3号                               指控事实                       2018年8月31日20时许，被告人石健在本市润州区朱方路阿姨奶茶店门前，采用顺手牵羊的方式窃得被害人赵璧摆放在轿车副驾驶座椅上的路易威登牌手提包一个，内有路易威登牌挎包一只，被告人石健发现包内无现金后，将提包及挎包送至派出所，谎称系捡到，随即离开。后民警联系被害人得知包系被盗，后被告人石健在自己家中被民警抓获。经鉴定，挎包系正品，价值人民币4901元，提包系假冒品。案发后，被盗包已发还被害人。             归案后，被告人石健如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处单处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人石健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人石健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石健到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人石健犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 江                                     二0一九年七月十日                                     书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1701号 申请执行人:中国银行股份有限公司邹平支行，统一社会信用代码:91371626867202078U负责人:**职务:该支行行长，住所地:邹平县黛溪三路65号,联系电话:0543-4350190。 被执行人:邹平诚智工贸有限公司，统一社会信用代码:91371626698051917M，法定代表人:张帅职务:执行董事兼总经理，住所地:邹平县。 被执行人:邹平美嘉藤艺有限公司，统一社会信用代码:91371626580445064Y，法定代表人:刘伟职务:执行董事兼总经理，住所地:邹平县。 被执行人:邹平县广原工业科技有限公司，统一社会信用代码:913716267861435553，法定代表人:刘云香职务:执行董事，住所地:邹平县。 被执行人:张帅,女,汉族，邹平县。 邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初4448号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张帅、邹平诚智工贸有限公司、邹平美嘉藤艺有限公司、邹平县广原工业科技有限公司存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月八日 书记员  王金海
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1589号 申请执行人刘希荣，男，1957年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人贾会真，女，1956年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博三兄弟面业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村东北角，统一社会信用代码：913703055903294548。 法定代表人：李保国，经理。 被执行人李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5826号民事调解书，向被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款80000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7694号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君律师事务所律师。 被执行人：彭伟伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行彭伟伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18078号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9660元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十日 书记员 陈永亲
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3457号原告张某。被告刘某。本院在审理原告诉被告合伙纠纷一案中，原告已于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元由原告张某承担。审判员  陈久波二〇一九年七月十五日书记员  刘 磊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执181号之一 申请人:王建彬,男,住池州市青阳县。 被执行人:刘钱深,男,住池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王建彬与被执行人刘钱深民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人刘钱深送达执行通知书，责令被执行人刘钱深立即向申请执行人王建彬支付借款50000元，负担案件受理费1175元、案件执行费650元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执181号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初724号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:李伟，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款21418.1元、违约金37137.44元（合计58555.54元，违约金以21418.1元为基数，按日千分之一自2014年2月21日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款21418.1元、违约金28271.89元（违约金以21418.1元为基数，按年利率24%自2014年2月21日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2012年4月19日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（下称光大银行九隆支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。2012年4月20日，被告与光大银行九隆支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行九隆支行依约向被告发放借款50000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年5月12日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年4月19日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发编号为11194992600000157452《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为875元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2012年4月20日,被告与光大银行九隆支行签订《个人担保借款合同（无担保条款）》,被告向光大银行九隆支行借款50000元，借款用途为消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行九隆支行依约向被告发放借款50000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年5月12日向光大银行九隆支行履行保证保险责任,代被告向光大银行九隆支行偿还借款本息共计23091.57元，后被告偿还1673.47元，尚欠理赔款21418.1元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2012年4月19日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效。原告是保险人,光大银行九隆支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行九隆支行处取得借款50000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年5月12日代其向光大银行九隆支行垫付借款本息共计23091.57元，后被告偿还1673.47元，尚欠理赔款21418.1元。原告自向被保险人光大银行九隆支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款21418.1元、违约金28271.89元（以21418.1元为基数，按年利率24%自2014年2月21日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合，于法不悖，本院均依法予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告李伟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币21418.10元、违约金28271.89元（违约金以代垫款为基数，按年利率24%自2014年2月21日暂计至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费1289元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担247元，由被告李伟负担1042元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告李伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告1042元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5448号原告：李某，男，1972年2月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：胡某，男，1970年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住民乐县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市华裕种业有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区巴吉滩（张肃公路15公里处。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1967年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系被告华裕种业公司职工。原告李某与被告张掖市华裕种业有限责任公司（以下简称“华裕种业公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、胡某及其委托诉讼代理人王某及被告华裕种业公司委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告李某欠款507312元，承担利息284240元，合计801552.96元；2.要求被告支付原告胡某欠款396826元，承担利息230159元，合计1428537.96元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告与二原告签订了种植制种玉米合同。2016年9月20日，二原告如约将定制玉米交付被告，但被告并未按约定支付制种款，后经原告多次催要未果。2017年8月9日，经乡政府组织协调，被告才分别向二原告出具欠条，并书面约定了付款金额、期限及利息承担方式。该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告华裕种业公司辩称：2016年7月11日，被告华裕种业公司与二原告签订《玉米种子生产合同书》一份，以及原、被告于2017年8月9日经乡政府组织结算并向二原告出具欠条和付款协议均属实。但原告所诉制种款数额不属实，被告于2017年至2018年期间陆续向二原告偿付了部分制种款，其中向原告李某支付16000元，向原告胡某支付15000元，现被告下欠原告李某制种款491312元，下欠原告胡某制种款381826元，被告华裕种业公司愿意与原告协商解决制种款支付问题。对于原告主张的利息，因被告华裕种业公司经营严重亏损，经济负担较重，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告李某、胡某作为乙方，被告华裕种业公司作为甲方，双方签订《甘州区玉米种子生产合同》一份，约定：乙方为甲方进行杂交玉米种子制种生产，预约生产的玉米种子品种名称（组合）为“-2”，预约面积为600亩，收购价格为100%面积2000亩/元；亲本名称（或代号）为“-2”，价格为16元/公斤；甲方收购结束后，于2016年12月30日前兑付不低于70%的种子款，最迟于2017年1月31日付清全部种子款；双方因履行合同发生争议，双方协商解决，协商无果时，可申请乡镇政府、农业主管部门或工商行政管理部门进行调解，调解不成依法向人民法院起诉。合同签订后，二原告按约完成了玉米种子的制种生产，但被告未及时支付制种款。2017年8月9日，在镇政府协调下，经原、被告结算，被告华裕种业公司向原告李某、胡某分别出具金额为507312元、396826元的欠条各一张，并向原告出具《张掖市华裕种业与菊花地玉米基地付款协议》一份，约定：被告华裕种业公司于2017年9月30日前支付原告李某制种款100000元，支付原告胡某制种款60000元，于2017年11月30日前支付原告李某制种款100000元，支付原告胡某制种款60000元，于2018年1月30日前付清全部余款，如未按期付清上述制种款，则被告自2017年1月1日起，按照2%利率承担利息。此后被告分别向原告李某、胡某支付制种款16000元、15000元，下欠制种款，经二原告催要，被告至今未予支付，遂引起诉讼。上述事实，由二原告提交的《甘州区玉米种子生产合同》、《张掖市华裕种业与菊花地玉米基地付款协议》、欠条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，种植回收合同是指种子生产企业就种子的生产与农户合作，种子生产企业提供亲本或原种种子并提供技术指导，由农户种植，种子生产企业全部回收农户种植的种子，按约定的价格向农户支付价款的合同。本案中，原告李某、胡某系种植户，有权利与他人签订农作物种植合同，在自己耕种的耕地上种植国家允许的农作物；被告系依法进行工商登记并领取营业执照的法人，有权利与农户签订种植合同。原、被告签订的《甘州区玉米种子生产合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且合同履行过程中双方均未对合同条款提出异议，系合法有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。现二原告已按约完成了玉米种子制种生产，履行了合同义务，被告华裕种业公司亦以欠条及付款协议形式表示对其下欠的货款愿意支付，但至约定付款期限，被告尚未付清欠款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行的违约责任，扣除被告已支付的制种款，被告华裕种业公司应向原告李某支付下欠制种款491312元，向原告胡某支付下欠制种款381826元。对原告主张的利息，本院认为，本案被告未按约定及时向原告支付制种款的行为已属违约，给原告造成的损失应当进行赔偿。双方在付款协议中对付款期限进行了明确约定，并约定若逾期则自2017年1月1日起，按照2%利率承担利息，但未明确该2%系日利率、月利率还是年利率，如将该利率视为日利率或年利率则明显过分高于或过分低于法律规定，若视为月利率2%则更符合交易习惯和生活常识，亦在法律规定的限额内，现原告按照月利率2%主张利息，本院予以支持。因双方均认可被告已向二原告支付部分制种款，扣除已履行的部分，被告华裕种业公司应按照本金491312元，向原告李某支付自2017年1月1日起共计29个月的利息284960.96元，现原告主张284240元，系其对自己权利的自愿处分，本院予以支持。同时，被告应按照本金381826元，向原告胡某支付自2017年1月1日起共计29个月的利息221459.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1被告张掖市华裕种业有限责任公司支付原告李某制种款491312元，承担利息284240元，合计775552元，于本判决生效后六十日内履行完毕；2被告张掖市华裕种业有限责任公司支付原告胡某制种款381826元，承担利息221459.08元，合计603285.08元，于本判决生效后三十日内履行完毕；案件受理费17657元，减半收取8828.5元，由被告张掖市华裕种业有限责任公司负担8521元，原告李某、胡某负担307.5元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费8828.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王 沛 二〇一九年七月二十五日法官助理 丁 瑛书 记 员 刘晓慧
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初355号公诉机关汶上县人民检察院。被告人陈明灯，男，1994年11月15日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于2013年12月5日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元；于2015年9月8日被本院判处有期徒刑八个月，罚金一千元；于2016年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，罚金四千元；于2017年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，罚金四千元；于2018年6月26日被本院判处有期徒刑九个月，罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人陈明灯犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年6月24日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬、李开屏出庭支持公诉，被告人陈明灯到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年4月19日凌晨4时许，被告人陈明灯在汶上县南站镇王村王某家中盗窃一辆银黑色相间的英克莱牌电动四轮车。经鉴定，该被盗电动四轮车被盗时价格为8073元。公诉机关认为，被告人陈明灯的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈明灯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，涉案电动四轮车已被追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王义顺的陈述，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、现场照片、扣押清单、发还清单、本院（2015）汶刑初字第257号、（2016）鲁0830刑初238号、（2017）鲁0830刑初178号、（2018）鲁0830刑初161号刑事判决书以及被告人陈明灯的供述等证据证实。被告人陈明灯在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈明灯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。被告人陈明灯系累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，所盗电动四轮车被追回，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈明灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月19日起至2020年4月18日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月九日书记员  袁 野
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1499号 申请执行人：刘柏洪，男，1987年11月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：樊炳森，男，1992年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于刘柏洪与樊炳森民间借贷纠纷三案，本院作出的（2018）粤0115民初1161-1163号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，樊炳森应履行向申请人刘柏洪偿还合计71,600元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费合计1,190元。因樊炳森没有履行，经权利人刘柏洪申请，本院依法立案执行，案件执行费合计792元由被执行人樊炳森承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊炳森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人樊炳森名下银行账户，并划拨了其中存款5,043.72元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项4,993.72元发放给申请执行人;发现并查封了被执行人樊炳森名下车牌号为××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人樊炳森有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会书记反映，被执行人是该村户籍村民，还在户籍地址居住，但很少回家，在该村每年有大约2,000元左右分红，本院向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人樊炳森在该村各项应收未收款项。本院对被执行人樊炳森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人樊炳森纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2019）粤0115执1499号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1161-1163号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2019）粤0115执1499号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1499号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。