wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1256号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人廖正继，男，1987年10月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1104号起诉书指控被告人廖正继犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人廖正继到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日20时40分左右，被告人廖正继驾驶桂Ｍ×××××号牌小客车沿广州市花都区狮岭镇南航大道行驶，途中在南航大道万虹花园路段遇到交警查车，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警截获，经民警用呼气式酒精测试仪对廖正继进行呼气测试，结果为173.0mg/l00mL，廖正继涉嫌醉后驾驶机动车。经中山大学法医鉴定中心对廖正继的血液进行乙醇（酒精）含量检测，结果为157mg/l00mL。认为被告人廖正继具有坦白的处罚情节，建议判处被告人廖正继拘役二个月以下，并处罚金。被告人廖正继对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人廖正继犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人廖正继认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人廖正继具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖正继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月十六日书记员 陶志敏马芷颖
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执恢6号申请执行人：杨胜德，男，1968年6月12日生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县。被执行人：云南司珈尔木业股份有限公司。法定代表人：聂宏伟，董事长。地址：师宗县火车站旁。申请执行人杨胜德与被执行人云南司珈尔木业股份有限公司合同纠纷一案，师宗县人民法院2017年10月28日作出的（2017）云0323民初925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨胜德于2019年1月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币1,385,904.1元（含诉讼费）。执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人云南司珈尔木业股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人云南司珈尔木业股份有限公司名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款（已划拨10,000元给付申请人），有厂房土地（均已抵押银行），无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人云南司珈尔木业股份有限公司住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人云南司珈尔木业股份有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人云南司珈尔木业股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币1,375,904.1元（含诉讼费）。综上所述，因本案被执行人云南司珈尔木业股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月八日书记员  周 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16134号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1315号 原告：陈美华，女，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘崇光，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 原告陈美华与被告刘崇光民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈美华、被告刘崇光的委托诉讼代理人单爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘崇光偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%从2012年9月10日算至还清之日止）。事实和理由：原告之夫郑国平与被告及案外人胡建初于2012年8月合伙承包青海省海东市平安区高铁新区A-1项目建筑施工，被告因自有资金不足，要求原告帮助提供借款直接用于合作项目投资，原告同意借款并将款项用于项目投资后，被告于2012年9月10日向原告出具500000元金额的借条一张，约定月息2%，未约定还款期限。后经原告每年催讨，被告均以没钱为由拒不偿还。故起诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘崇光辩称，被告并未收到原告支付的500000元；双方约定利息2%，并不指月利率2%，利息约定不明确，应认定为未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的由青海圆融投资建设有限公司出具的收据，经质证被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，不能证实该收据就为本案借款，落款时间和借条上的时间不一致，不是被告借款。本院认为，两张借据上的金额总计2800000元，按照被告占十分之三的股份算，被告应负担840000元，已远超借条上的金额，因此该份证据能证实原告已代替被告支付应由被告承担的款项，可视为原告已向被告支付了借款，予以采信。 经审理查明：原、被告在青海省海东市共同合作项目投资，被告占30%份额，被告因资金不足，向原告借款直接投资于合作项目中。2012年，被告向原告出具借条，载明：“今借陈美华人民币伍拾万元整。利息为2分，借款人：刘崇光，身份证：3303281974××××××××,2012年9月10日”。2012年8月27日，原告为原、被告的合作项目向青海园融投资建设有限公司缴纳工程保证金1500000元。2012年10月8日，原告再次向青海园融投资建设有限公司缴纳工程保证金1300000元。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。 本院认为：原告陈美华和被告刘崇光之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告虽未将款项直接交付给被告，但依照双方的口头约定将借款用于项目投资，可视为原告已向被告支付了款项，故原告陈美华和被告刘崇光之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告未能按约偿还，已属违约。 关于本案利息约定问题。借条记载“利息为2分”，并未约定年利率还是月利率，本院认为，年利率2%远远低于民间借贷利率，显然不符合常理，且原、被告系一般的合作投资关系，并没有密切的人身关系，原告没有理由以年利率2%的低利率向被告提供借款，而月利率2%比较符合当地民间借贷的习惯，故本案2%的利率约定应为月利率。因此，原告主张利息按月利率2%计算的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘崇光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美华借款本金500000元及利息（从2012年9月10日起月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘崇光负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年七月十九日 书记员  卢 晨
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4976号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市花都区花东庆鑫鞋材加工厂（经营者：季延庆），地址广州市花都区***************，经营者身份证号码：330************832。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕255号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕255号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3768号原告：张建英，女，1974年10月出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：马实飞，男，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被告：阳江市基业房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区桔子北路25号。法定代表人：陈玉仕。被告：梁挺，男，1985年9月出生，汉族，住广州市番禺区。原告张建英与被告阳江市基业房地产开发有限公司、梁挺商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建英撤诉。案件受理费减半收取279元，由张建英负担。审判员  曾建通二〇一九年七月二十九日书记员  苏壁映
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执113号之一 申请执行人：魏品英，女，1962年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛贤怀，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人魏品英与被执行人薛贤怀民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1759号民事判决书]中，于2019年1月8日向薛贤怀发送执行通知书、报告财产令，于1月31日向薛贤怀发送执行决定书、限制消费令。鉴于薛贤怀拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛贤怀纳入失信被执行人名单。本案中薛贤怀未履行还款义务，尚欠魏品英借款本金15万元及相应利息。 在执行过程中，本院轮候查封薛贤怀名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询未发现薛贤怀有其他可供执行的财产。现魏品英同意本案先终结本次执行程序，待薛贤怀有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2410号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。负责人：李高基，职务：常务副总经理。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：王秋雯，女，1965年9月23日生，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司（以下简称：“隽丰物业”）与被告王秋雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李照钦到庭参加诉讼，被告王秋雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费7633.4元（自2015年10月31日至2018年12月31日）；2、判令被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系为胶州蓝水假期小区提供物业服务的公司，为该小区全体业主提供物业服务。被告系小区业主，房屋建筑面积167.4平米。根据《前期物业服务合同》约定。原告提供物业服务，被告按照1.2元/月/平方米标准向原告缴纳物业服务费，如被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三每天的标准支付违约金。原告自2006年10月份起开始为该小区提供物业服务至今，但被告自2015年10月31日起一直拖欠物业费，截止2018年12月31日共拖欠物业费7633.4元。被告长期拖欠物业费的行为构成严重违约，也对原告的物业服务工作造成严重不利影响，损害了小区全体业主的共同利益，应按照合同条款支付违约金。因原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告王秋雯未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：1.自2006年起至今，山东顺驰融盛置地有限公司与天津顺驰物业管理有限公司胶州分公司先后七次续签《前期物业服务合同》，约定顺驰物业受顺驰融盛置地公司委托对蓝水假期小区从事物业管理服务至今，合同约定多层住宅物业费0.8元/月/平方米，电梯运行费0.4元/月/平方米。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金。2．根据企业变更登记信息查询结果显示，2010年8月31日，天津顺驰物业管理有限公司胶州分公司名称变更为天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司。3.被告王秋雯系涉案蓝水假期小区系小区业主，房屋建筑面积为167.4平方米。被告王秋雯于2011年4月13日向原告出具承诺书两份、确认书一份，表示确认并同意山东顺驰融盛职业有限公司选聘天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司为蓝水假期提供前期物业服务，亦确认并同意双方签订的《前期物业服务合同》，承诺书中记载了被告王秋雯所有的涉案房屋物业管理费“收费标准按售房合同建筑面积0.8元/月/平方米收取物业管理费，机电设施运行费0.4元/月/平方米”。被告王秋雯自2015年10月31日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日欠缴物业费共计7633.4元。4.原告于2018年6月以律师函的形式向被告催缴2015年10月31日起至2018年6月30日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》七份、（2015）胶民初字第845号民事判决书复印件、企业变更登记信息查询结果复印件各一份、确认书一份、承诺书两份、律师函复印件一份予以佐证。经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。被告王秋雯于2011年4月13日亦以书面确认方式认可《前期物业服务合同》、《蓝水假期业主临时管理规约》、《业主手册》的内容，原告并非不履行物业服务合同，或者履行合同有重大问题，在原告已提供物业服务的情形下，有及时依约交纳物业费系被告的法定义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告王秋雯自2015年10月31日起欠缴物业费，截至2018年12月31日止共计欠缴7633.4元（38个月×1.2元/月/平方米×167.4平方米），该数额符合合同约定的计算标准及方式，因此，原告主张被告王秋雯支付物业费7633.41元，本院予以支持。在本案审理过程中，原告撤回关于违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，信息公开，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，不仅会损害物业服务企业的利益，影响物业服务人员的实际收入和福利，更重要的是侵害了业主的共同利益和其他业主的权利—物业服务在经费不足的状态下运行必然影响到其服务质量，缴纳物业费的业主不得不为未缴费的业主分担费用，却享受不到等价的优质服务，权益受到侵害，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。被告王秋雯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条、第九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王秋雯支付原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司自2015年10月31日至2018年12月31日止的物业费7633.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秋雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李建敏审判员  刘 娟审判员  郭 倩二〇一九年七月二十二日书记员  苏万良
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初437号公诉机关睢县人民检察院。被告人赵永民，男性，1973年11月13日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县，因涉嫌非法侵入住宅罪，经睢县公安局决定，于2018年6月8日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经睢县公安局决定，于2018年6月14日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人赵永民犯非法侵入住宅罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人赵永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日晚上23时左右，被告人赵永民和其他几个邻居以及被害人孟某（女）在孟某家的胡同口说话，说话过程中孟某回家洗澡，等说话的人走完之后，被告人赵永民用手推孟某家的大门，没有推开，就从孟某家南侧的院墙上跳入孟某家中，欲与孟某发生性关系，赵永民通过窗户发现孟某上身没有穿衣服，下身用一个东西盖着，就让孟某给她开门，被孟某拒绝，孟某让赵永民离开自己家，如果不离开就打110报警，赵永民还一直纠缠，无奈孟某拨打110报警电话，并让赵永民看她拨打1l0报警号码，赵永民遂又跳院墙出去，后被民警抓获。2018年6月13日孟某出具谅解书对赵永民予以谅解。上述事实，被告人赵永民在开庭审理时亦无异议，并有书证——接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人赵永民的户籍登记表、前科查询证明、被害人孟某的残疾证、谅解书，证人赵某的证言，被害人孟某的陈述，被告人赵永民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永民未经他人允许，强行侵入他人住宅，严重影响公民的居住安全和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵永民到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵永民取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人赵永民犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年七月八日书记员  赵 琳
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申74号 李永发： 你为故意伤害一案，对厦门市中级人民法院（2014)厦刑初字第44号刑事附带民事判决及本院（2014）闽刑终字第392号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，量刑畸重等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下： 你申诉称：你没有主动纠集赵国有来厦门，赵国有是你岳母李某、小姨子白某1召集而来，到现场指认的人也是白某1；你并未持刀，更没有参与捅剌被害人，原审认定你与赵国有共同实施了捅剌被害人的行为，证据不足；你在本案中只起到次要作用，原审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑畸重，违背了罪刑相适应的刑罚原则，请求从轻改判。 关于你提出没有主动纠集赵国有来厦门，赵国有是你岳母李某、小姨子白某1召集而来的申诉理由。经查，河南省南阳市、我省厦门市两地公安机关在南阳市看守所对你进行讯问，你均供述案发前打电话将互殴致伤一事告诉赵国有，赵国有听后很生气，之后赶至厦门与你预谋报复，并事先准备了两把刀。你妻子白某2亦曾证实你被对方打伤后，叫了在郑州的赵国有到厦门把对方打了。你在侦查阶段的有罪供述与白某2的证言能相互印证，并能得到证人任某、黄某、张某所证实的案发前即听闻任某会遭报复证言的印证。你诉称是李某、白某1纠集赵国有、白某1指认任某的理由没有证据予以证明。你该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于你提出你并未持刀，更没有参与捅剌被害人，原审认定你捅剌被害人证据不足的申诉理由。经查，你在侦查机关供述赵国有在路面持刀追赶，你跟随在后，未看见赵国有捅刺中任某，任某跳入排洪沟后喊一声“救命”，你和赵国有先后跳进排洪沟，后两人先后从排洪沟另一侧爬上来，赵国有告诉你捅了好几刀；证人唐某和杨某证实，二人在排洪沟旁的宿舍内听见一声救命后，便跑出厂门查看，看见两名男子爬上排洪沟。结合现场勘查笔录，路面上未见血迹等异常，尸体位于排洪沟另一侧。尸体检验证实，任某身上共计23处刀伤，其中3处致命创。综合分析上述证据，你与赵国有均有跳入排洪沟内，上岸时间无明显先后，而在短时间内，任某被伤害致多处捅刺伤、位置分散且多处致命创，应由二人共同作用致害形成。你该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于你提出你在本案中起次要作用，原审量刑畸重的申诉理由。经查，你纠集赵国有并预谋报复，持刀前往现场守候，你指认任某，之后拦截、捅刺致其死亡，应对死亡后果承担责任。原审对你判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑并无不当，你的该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 抄送：厦门市中级人民法院附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申25号 申请人：远东阀门集团有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山路。 法定代表人：郑仕绿，系该公司执行董事兼总经理。 2019年7月2日，申请人远东阀门集团有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人远东阀门集团有限公司成立于2005年7月1日，注册资本8080万元，登记注册股东三人，分别为郑仕绿、郑仕三、杨晓静，郑仕绿担任申请人远东阀门集团有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，杨晓静担任申请人远东阀门集团有限公司监事。申请人远东阀门集团有限公司在本院尚有多起执行案件尚未执行到位。 本院认为：申请人远东阀门集团有限公司称不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，而其在本院尚有多起执行案件尚未执行到位。申请人远东阀门集团有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故其申请破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人远东阀门集团有限公司向本院申请破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人远东阀门集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3014号 上诉人（原审被告）：潘桂杨，男，1992年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈登勇，男，1981年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人潘桂杨因与被上诉人陈登勇民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审期间，经被上诉人陈登勇申请胡小镖作为证人出庭作证，胡小镖称其已收到陈登勇偿还的讼争借款且陈登勇是向其与潘桂杨所在公司借款，但潘桂杨否认其授权胡小镖收取讼争借款的还款且主张未收到任何还款，故本案的处理结果与胡小镖有法律上的利害关系，胡小镖应作为当事人参与诉讼，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17984号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 本案已收取的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月十五日 代书记员（朱强强） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1722号之一原告：苏杰英，男，汉族，1993年10月27日出生，住广州市白云区，被告：黄海滨，男，汉族，1989年12月21日出生，住广州市花都区，原告苏杰英诉被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告苏杰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告苏杰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告苏杰英撤诉处理。案件受理费175元，由原告苏杰英负担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄桂香二〇一九年七月十六日书 记 员  袁蔚英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5624号原告：中山市长空电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：谢华美，经理。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：中山市百禄照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：张文。被告：张文，男，1986年3月出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中山市长空电子有限公司（以下简称长空公司）与被告中山市百禄照明科技有限公司（以下简称百禄公司）、张文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长空公司的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告百禄公司、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长空公司向本院提出诉讼请求：一、百禄公司支付货款30550元及违约金（自2018年6月1日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；二、张文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：百禄公司于2018年3月5日向长空公司微信下单购买防水电源，货款43550元。百禄公司、张文支付10000元后一直未支付剩余货款。2018年5月5日，张文出具货款确认函，承诺2018年5月30日付清所有货款，如未能付清，则按应付货款日万分之五承担违约金。百禄公司于2018年11月14日支付3000元后再无支付货款，截止长空公司起诉之日，百禄公司共支付了13000元，尚有30550元未支付。张文是百禄公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。长空公司提供如下证据：1.送货单，证明长空公司与百禄公司买卖合同成立，百禄公司向长空公司购买货物，长空公司按照被告要求的货物送货，货款43550元；2.货款确认函，证明张文承诺2018年5月30日付清所有货款，如未能付清，则按应付货款日万分之五承担违约金，并对货款和违约金承担连带责任。百禄公司、张文未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：百禄公司于2018年3月5日向长空公司购买价值43550元的防水电源一批。2018年5月5日，百禄公司的法定代表人张文出具货款确认函，确认拖欠长空公司货款43550元，并承诺2018年5月30日付清所有货款，如未能付清则按应付货款日万分之五承担违约金。百禄公司已支付13000元，尚有30550元至今未付。长空公司多次催讨货款未果，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：百禄公司于2017年1月18日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张文。本院认为，本案为买卖合同纠纷，百禄公司欠长空公司货款30550元的事实有送货单及货款确认函为凭，百禄公司未提出异议，本院予以确认。百禄公司未按时向长空公司支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故长空公司请求百禄公司支付货款30550元及违约金，理据充分，本院予以支持。百禄公司属于一人有限责任公司，张文作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故长空公司要求张文对百禄公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院亦予以支持。百禄公司、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市百禄照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市长空电子有限公司支付货款30550元及违约金（按每日万分之五，自2018年6月1日起计算至清偿之日止）；二、被告张文对被告中山市百禄照明科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告中山市百禄照明科技有限公司、张文负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市百禄照明科技有限公司、张文于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月五日书记员  潘汝彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5913号原告：刘凤兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏胜利体育股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街18号。法定代表人：马建国，该公司总经理。原告刘凤兰与被告宁夏胜利体育股份有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷二〇一九年七月十日书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1654号 原告:罗兆平,男，1968年10月18日出生，汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告:李明海，男，1968年10月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告罗兆平与被告李明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兆平到庭参加诉讼，被告李明海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告人李明海通过电话和微信联系的方式,从原告处借走30000元，并口头约定一周后归还。截止目前，被告以各种理由和借口不肯归还债务，并主动断绝联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李明海偿还原告30000元并支付利息4000元，以维护原告的合法权益。 被告李明海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、中国农业银行回单一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日,原告罗兆平给被告李明海内转入3万元，现原告认为系原告出借给被告的款项，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，被告应当及时清偿债务，故原告要求被告偿还3万元本院予以支持。因双方未约定利息，故对于原告要求被告偿还4000元利息本院不予支持。被告李明海经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明海于本判决生效之日起五日内偿还原告罗兆平借款本金3万元； 二、驳回原告罗兆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告罗兆平负担76元，被告李明海负担574元。 公告费600元，由被告李明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  郭长清 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2056号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。被告：林尚鍫，男，1974年4月1日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林尚鍫信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告林尚鍫偿还欠款本金26014.36元及利息（暂算至2018年10月1日为2899.54元）、违约金5636.88元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林尚鍫偿还欠款本金26014.36元及利息（暂算至2019年7月1日为7033.59元）、违约金1300.72元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号6222883520189588（6222880380736078）申领时间二〇一二年十二月十三日信用额度15000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年1月19日开始透支1900元，2017年5月28日最后消费，截至2019年7月1日，尚欠透支本金26014.36元、透支利息7033.59元。还款事实2017年12月25日最后一次还款3300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金26014.36元还款违约金按透支本金5％一次性计收，确定为1300.72元元透支利息截至2019年7月1日的利息为7033.59元，从2019年7月2日起，以透支本金26014.36元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林尚鍫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26014.36元、违约金1300.72元及利息（截至2019年7月1日为7033.59元，从2019年7月2日起以透支本金26014.36元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由林尚鍫负担300元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长杨继斌人民陪审员裴伦人民陪审员陈立铜二○一九年七月九日代书记员李将
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执569号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：沈建平，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：晏家素，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：沈建清，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人沈建平、晏家素、沈建清银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1259号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人沈建平、晏家素、沈建清名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1259号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申24号 申请人：温州开正钢铁有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村向阳大街43号。 法定代表人：谢正协，系该公司总经理。 被申请人：永嘉威兰流体设备有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江艾克森传动机械有限公司内）。 法定代表人：何卫义，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人温州开正钢铁有限公司与被执行人永嘉威兰流体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉威兰流体设备有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人温州开正钢铁有限公司同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年7月2日，本院对被申请人永嘉威兰流体设备有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人永嘉威兰流体设备有限公司。被申请人永嘉威兰流体设备有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人永嘉威兰流体设备有限公司成立于2010年6月17日，注册资本1000万元，登记注册股东两人，分别为何卫义、钱成可，其中何卫义担任被申请人永嘉威兰流体设备有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，钱成可担任被申请人永嘉威兰流体设备有限公司监事。 申请人温州开正钢铁有限公司与被申请人永嘉威兰流体设备有限公司之间存在买卖合同纠纷。2018年11月2日，本院立案执行申请人温州开正钢铁有限公司与被申请人永嘉威兰流体设备有限公司买卖合同纠纷一案。截止2019年7月2日，本院受理的以被申请人永嘉威兰流体设备有限公司为被执行人的执行案件有1件尚未执行完毕，执行不能金额为145447.87元及利息，申请人温州开正钢铁有限公司即为执行申请人。 本院认为：申请人温州开正钢铁有限公司系被申请人永嘉威兰流体设备有限公司的债权人，现被申请人永嘉威兰流体设备有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温州开正钢铁有限公司有权向人民法院提出对被申请人永嘉威兰流体设备有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉威兰流体设备有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州开正钢铁有限公司向本院申请对被申请人永嘉威兰流体设备有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温州开正钢铁有限公司对永嘉威兰流体设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：张海鑫，男，1980年1月7日出生，汉，住营口市站前区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张海鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼。被告张海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金104027.72元及截止2018年12月20日的利息27965.06元、罚息3059.40元（合计135052.18元）并支付自2018年12月21日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实与理由：2015年11月13日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》。合同约定：原告给予被告的总授信额度为人民币500000元；授信有效期为6个月，自2015年11月13日至2016年5月13日止；授信人支用授信额度的起点金额为人民币1000元。2016年4月14日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币150000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年4月14日起至2016年10月14日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为14日；贷款年利率为9.635%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1.《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，证明2015.11.13原、被告通过网络签订，证明：授信额度人民币500000元；授信期限6个月，自2015年11月13日至2016年5月13日止。证据2.《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，2016.4.14原、被告通过网络签订，证明：贷款金额为人民币150000元；贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年4月14日起至2016年10月14日止；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日；贷款年利率为9.635%；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。证据3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单证明原告于2016年4月14日向被告发放贷款150000元，被告已陆续支出。证据4.开户证明，证明案涉贷款的放款账户系合同指定的被告本人申请开立的账户。证据5.逾期明细，证明截至2018年12月9日，被告欠原告本金104028元，利息27965.06元，3059.40元。证据6.支用合同查看页面，证明具体贷款执行情况同贷款合同内容。被告张海鑫未提交书面答辩意见。本院根据原告的陈述及当庭审查的证据确定事实如下：2015年11月13日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》。合同约定：原告给予被告的总授信额度为人民币500000元；授信有效期为6个月，自2015年11月13日至2016年5月13日止；授信人支用授信额度的起点金额为人民币1000元。2016年4月14日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币150000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年4月14日起至2016年10月14日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为14日；贷款年利率为9.635%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。截止2018年12月20日，尚欠本金104027.72、利息27965.06元、罚息3059.40元。本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未履行还款义务，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金104027.72、利息27965.06元、罚息3059.40元。（截止2018年12月20日），并自2018年12月21日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海鑫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金104027.72元、利息27965.06元、罚息3059.40元（截止2018年12月20日），并自2018年12月21日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元、公告费600元（原告均已预付），由被告张海鑫负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1981号原告：李汉文，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：韦其乐，男，1986年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告李汉文诉被告韦其乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年7月22日，李汉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李汉文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李汉文负担。审判员  杨小伟二〇一九年七月二十二日书记员  钟锐梁
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初656号原告：侯献华，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号：15331201610540449，代理权限为：特别授权代理。被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路，统一社会信用代码915331027928913222。法定代表人：李云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1991年12月1日出生，系被告公司董事长助理，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。原告侯献华与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司（以下简称腾隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告侯献华的委托诉讼代理人张春城、被告腾隆公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯献华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年10月1日签订的《商品房认购协议》；二、判令被告偿还原告认购金20000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息（截至2019年3月31日为5200元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《商品房认购协议》（腾隆·国汇城VIP会员卡申领单），约定原告交纳认购金20000元，便成为被告旗下“腾隆·国汇城”VIP会员，享受系列优惠政策，包括冲抵购房款40000元、签订《商品房购销合同》时一次性付款享受9.7折优惠、分期、按揭付款享受9.8折优惠等。当日，原告交纳了认购金20000元，被告向原告出具了收据。2015年初，被告开发的“腾隆·国汇城”项目停工，至今仍处于停建状态。原告认为，被告的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。原告为维护合法权益故提起诉讼。被告腾隆公司辩称，一、答辩人并没有构成违约，无过错。现瑞丽法院已依法解除了答辩人与案外人国汇公司的合作关系，国汇城项目已经在筹备复工，并不是被答辩人所说的处于无限期停建状态，因此答辩人并没有构成违约。二、被答辩人提供的材料不全，无法证实该合同的真实性。腾隆国汇城对外售出的VIP会员卡，所提供材料包含了VIP会员卡申领单、VIP会员卡及收据，其中在申领单和收据上都备注了会员卡编号，被答辩人提交的材料只有申领单和收据，并未提供对应的会员卡，答辩人并未收到该笔款项，被答辩人也没有提供与该收据相对应的付款凭证，因此无法证实该份申领单的真实性。三、被答辩人主张的资金占用费无事实依据。在腾隆国汇城VIP会员卡申领单第6条中已经明确了退卡事项，约定了持卡人放弃购买意向的，在开盘五日后，持所申领的VIP会员卡、申领单及交费收据，到腾隆国汇城营销中心办理退卡，诚意金将全额无息退还。故被答辩人所主张的资金占用费无事实依据，违背了签订申领卡的约定。本院经审理查明：2014年10月1日，原告侯献华与被告腾隆公司签订“腾隆·国汇城VIP会员卡申领单”，约定：原告自愿申领腾隆·国汇城VIP会员卡，并交纳诚意金2万元，在“腾隆·国汇城”项目开盘时可以冲抵总房款4万元；签订商品房买卖合同时，一次性付款可享受9.7折优惠，分期、按揭付款可享受9.8折优惠；持卡人放弃购买意向的，可在开盘五个工作日后，持所申领的VIP会员卡、申领单及交费收据办理退卡手续，诚意金将全额无息退还等内容。双方未明确约定“腾隆·国汇城”项目开盘具体日期。原告侯献华在领卡人处签字按印，被告腾隆公司在经办人下方加盖合同专用章。原告于当天交纳了2万元诚意金，被告腾隆公司出具收据，并加盖财务专用章。截止法庭辩论终结时，案涉项目工地未复工，被告腾隆公司尚未取得《商品房预售许可证》。另查明，因案外人国汇公司拖欠工程款，案涉项目工地自2015年8月28日起持续停工至今。2016年10月27日，被告腾隆公司起诉案外人国汇公司，要求确认双方之间的《房地产项目合作开发协议》已经解除，国汇公司支付违约金等内容。该案件经德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年5月10日终审宣判，判决解除被告腾隆公司与案外人国汇公司的《房地产项目合作开发协议》等内容。上述事实有原、被告双方当庭陈述，以及原告侯献华提交的“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领单原件一份、收据原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、腾隆国汇城工地照片两张；本院依职权调取的（2018）云31民终34号、（2018）云3102民初995号民事判决书复印件各一份予以证实。本院认为，本案属于出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的情形。原告以交付诚意金成为会员的方式为今后与被告订立商品房买卖合同提供担保，并据此取得优惠，符合定金的形式。案涉工程自2015年停工至今，原告以案涉房屋工程无限期停工、合同目的无法实现为由，要求解除“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领单并退还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告无限期停工存在过错，应当按年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日止的资金占用利息，对此，被告抗辩停工系案外人国汇公司原因导致，其无过错。结合已生效的法律文书认定事实，本院认为被告的抗辩理由成立。当不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故原告要求支付上述期间内资金占用费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告侯献华与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司于2014年10月1日签订的“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领协议；二、被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司于判决生效之日起五日内归还原告侯献华定金2万元；三、驳回原告侯献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司承担170元；原告侯献华承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。（本页无正文）审判员 何 菲二〇一九年七月十六日书记员 刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终606号 上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地街十街10号百度大厦三层，统一社会信用代码91110108717743469K。 法定代表人：向海龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥中洁心理咨询工作室，经营场所安徽省合肥市政务区国际花都丹若苑9-102号，统一社会信用代码92340104MA2NRWL85H。 经营者：顾旭，男，1970年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王迎五,安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂,安徽品涵律师事务所律师。 原审被告：合肥军海心理学研究中心（普通合伙），经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路218号4号商网楼，统一社会信用代码91340102MA2RT1UJ2W。 法定代表人：吴雄雄，执行事务合伙人。 原审被告：网新科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园湖光路电商园三期1#楼4层D、E区，统一社会信用代码913401000822041028。 法定代表人：许方庆，该公司董事长。 上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司因与被上诉人合肥中洁心理咨询工作室、原审被告合肥军海心理学研究中心（普通合伙）、网新科技集团有限公司虚假宣传纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 百度在线网络技术（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。合肥中洁心理咨询工作室所称的侵权事实主要发生在其运营的百度搜索引擎上，而百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，其住所地亦在北京市海淀区，本案由北京市海淀区人民法院管辖更为合理，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据合肥中洁心理咨询工作室的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥军海心理学研究中心（普通合伙）、网新科技集团有限公司的住所地均在合肥市辖区内，且本案诉讼标的额不足50万元,合肥中洁心理咨询工作室选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，百度在线网络技术（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门两岸商品交易中心有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路18号4楼A06单元。法定代表人：潘平辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敏，北京大成(厦门)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓伟，男，1970年8月6日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。一审被告：厦门钱隆汇世商品经营服务有限公司。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南二路45号4楼02单元之232。法定代表人：刘化顺，该公司总经理兼执行董事。一审被告：厦门红趋势商品经营服务有限公司。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南二路45号4楼02单元之272。法定代表人：林爱红。一审被告：中国农业银行股份有限公司辽阳首农分理处。住所地：辽宁省辽阳市太子河区泰居家园6号楼7、8、9号网点。法定代表人：佟迪，该单位主任。再审申请人厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）因与被申请人周晓伟，一审被告厦门钱隆汇世商品经营服务有限公司、厦门红趋势商品经营服务有限公司、中国农业银行股份有限公司辽阳首农分理处不当得利纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交易中心申请再审称，第一，二审判决改变一审判决的案由，认定本案案由为不当得利，与周晓伟提起诉讼的诉讼标的相悖，查明事实和适用法律有误。第二，二审判决对本案基础事实没有查明，未能正确理解案件争议焦点，导致错误判决。第三，本案程序错误。原审法院没有管辖权，且在交易中心提出的管辖权异议没有得到最终审理并作出生效裁定的情况下，径行作出实体判决。第四，二审判决书中，就合议庭组成人员曾发生更正情形，该判决的结论也无法保证司法公正。故交易中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判驳回周晓伟的诉讼请求。本院经审查认为，关于交易中心主张其不应承担返还周晓伟资金责任的问题。2015年12月9日，周晓伟在交易中心创建的网络平台进行登记注册，投资交易现货。2016年4月29日，交易中心下线现货挂牌交易业务，因无法进行交易业务，故交易中心继续占有周晓伟的资金，缺乏事实和法律依据，交易中心应当返还占有周晓伟的资金。故交易中心的该项主张，本院不予支持。本案系周晓伟主张交易中心等返还占有资金，二审法院认定本案案由为不当得利，并无不当。交易中心所提管辖权异议一节，已经生效裁定予以确认，一审法院具有管辖权。原审法院对本案予以实体审理，符合法律规定。关于交易中心提出的二审判决书落款处的合议庭组成人员变更问题。二审法院就其裁判文书中存在的瑕疵，依法作出补正裁定，并不影响该裁判文书的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门两岸商品交易中心有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3012号 被执行人：林少龙，男，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县。 被执行人林少龙犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院做出的（2018）粤0305刑初1201号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其判处退赔被害人损失人民币3911元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下财产控制措施：冻结并扣划了被执行人林少龙名下085e9858e8fdeb99d4088a329@wx.tenpay.com的财付通支付账号人民币657.18元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  钟琼莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2332号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，职务：该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。被告：张建国，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：李小清，女，1981年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：章俊民，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：饶斌，男，1985年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：潘晓涛，女，1980年4月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张建国、李小清、章俊民、饶斌、潘晓涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊铁钢、被告张建国、章俊民、饶斌到庭参加诉讼，被告李小清、潘晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张建国、李小清偿还拖欠原告贷款本金667471.72元以及截止2018年9月28日的罚息6998.75元，合计674470.47元（利息及罚息具体金额按照合同约定计算至所有欠款还清之日止）；2、被告张建国、李小清支付律师费8000元；3、被告章俊民、饶斌、潘晓涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告张建国名下的坐落于南昌市红谷滩新区珠江路219号凤凰城二期7栋2单元102室的房产行使抵押权所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。被告张建国、章俊民、饶斌共同辩称：欠款属实，望银行与主债务人协商解决，分期还款。被告李小清、潘晓涛未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户口簿复印件、被告结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、抵押登记证明、《借款支用申请书》、借款凭证、本金及利息明细表、委托代理合同及律师费发票、律师费转账凭证、保全费发票及保全结果告知书等，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人（受信人）：张建国、李小清（系夫妻）。保证人：章俊民、饶斌、潘晓涛。抵押人：张建国、李小清。授信合同签订情况：2015年7月15日，原告与被告张建国、李小清签订《综合授信合同》一份（编号：935022015026619），约定：原告给被告的授信额度为人民币93万元，最高授信额度的授信期间36个月，自2015年7月15日起至2018年7月15日止。抵押担保情况：2015年7月21日，原告与被告张建国、李小清签订《最高额担保合同》（编号：935062015026619B0）。约定抵押担保范围为《综合授信合同》下的债务，约定以张建国、李小清名下江西省南昌市红谷滩新区珠江路219号7栋2单元102室房产提供抵押担保，双方为此办理了抵押登记备案手续。保证担保情况:2015年7月21日，原告与被告章俊民签订《最高额担保合同》，原告与被告饶斌和潘晓涛签订《最高额担保合同》。保证范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间约定：担保合同生效至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年。2017年7月21日，被告向原告提交《借款支用申请书》（编号：13506201735928901），主要约定：贷款金额:借款人民币74万元；贷款期限：借款期限为12个月，即借款期限为2017年7月21日起至2018年7月15日止。约定还款方式：按月付息、到期还本，每月付息还款日为10号。贷款执行利率:年利率为6.612%。罚息计收标准:逾期利率按约定利率上浮50%收取。复利计收标准:应付未付利息，按逾期利率/罚息利率按约在本合同约定的还款日的对日计收复利。欠款情况:2017年7月21日，原告依约发放贷款74万元。被告张建国自2017年8月10日起未依约还款，截止2019年6月24日，被告尚欠本金人民币573501.69元，罚息人民币46006.32元，利息0元。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西华邦律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告张建国、李小清未按期足额偿还借款本息，构成违约。原告对登记在被告张建国名下的坐落于南昌市红谷滩新区珠江路219号凤凰城二期7栋2单元102室的房产享有抵押权，在主债务人未按约履行还款义务时，有权对抵押物变现所得价款享有优先受偿权。实现抵押权后，不足清偿部分，应由保证人章俊民、饶斌、潘晓涛承担连带保证责任。原告为本案诉讼实际发生的律师费为4000元，对原告的律师费诉请，本院部分予以支持。被告李小清、潘晓涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建国、李小清于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行清偿借款本金573501.69元及罚息（截止2019年6月24日罚息46006.32元，从2019年6月25日起至借款实际清偿之日止的罚息按双方合同约定计算）；二、被告张建国、李小清于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、若被告张建国、李小清届期未履行上述全部债务，原告有权对登记在被告张建国名下坐落于南昌市红谷滩新区珠江路219号凤凰城二期7栋2单元102室的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先爱偿权；四、被告章俊民、饶斌、潘晓涛对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告章俊民、饶斌、潘晓涛承担连带清偿责任后，有权向被告张建国、李小清追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10620元、保全费4270元，共计14890元，由被告张建国、李小清承担，被告章俊民、饶斌、潘晓涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年七月二十五日书 记 员 万冰妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10515号原告：曾秀英，女，1961年10月9日出生，地址：深圳市罗湖区。委托代理人：杨婕，普罗米修律师事务所律师。被告：黄惠芬，女，汉族，1964年4月11日出生，居民身份证号码：442528196404113023地址：广东省惠州市惠东县平海镇平海居委西北村北外街38号。本院在审理原告曾秀英与被告黄惠芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄惠芬名下位于惠州市惠沙堤6号（凯旋阁）16层A房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产，保全金额以人民币300000元为限；要求查封被告黄惠芬名下位于平海镇佛园大林洋住宅小区2号的土地（产权证号：惠东国用（2010）第090139号），保全金额以人民币440000元为限。原告向本院提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的《保单保函》[编号：（2019）富惠诉保第20190618-005号]为上述保全提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告黄惠芬名下位于惠州市惠沙堤6号（凯旋阁）16层A房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产，查封价值以人民币300000元为限；查封被告黄惠芬名下位于平海镇佛园大林洋住宅小区2号的土地（产权证号：惠东国用（2010）第090139号），查封价值以人民币440000元为限。查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  钟海宇二〇一九年七月十八日法官助理黄一玮书记员黄咏诗
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初921号 原告：华某1，男，生于1962年12月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：华某2，男，生于1970年12月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：罗某，女，生于1984年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告华某1与被告罗某、华某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告华某1到庭参加诉讼，被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款55000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年10月15日至2018年4月4日，二被告为结婚购买家电、轿车等需要，从原告处借人民币55000元，由被告华某2给原告书写借条四份。后二被告感情不和已起诉离婚，但原告的55000元借款至今没有偿还。 原告华某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条四份，证明被告华某2夫妇向原告华某1借款55000元的事实；2.被告华某2、罗某结婚登记复印件一份，证明二被告夫妻关系的事实。 被告华某2、罗某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告华某1提交了借条及被告罗某、华某2结婚登记复印件。被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月15日至2018年4月4日期间，被告华某2、罗某为购买家电、东风风神X3轿车（车号：×××）从原告华某1处借款55000元。并由被告华某2分别给原告华某1出具了内容为：“今借到华某1现金壹万元（10000元），注：此借款用于购买结婚家电借款人：华某22016年10月15日”的借条一份，“今借到华某1现金贰万元（20000元）月息2％注：此借款用于购买东风风神X3轿车车号：×××借款人：华某22017年2月5日”的借条一份，“今借到华某1现金贰万元（20000元）月息2％注：此借款用于购买东风风神X3轿车车号：×××借款人：华某22017年3月4日”的借条一份，“今借华某1现金伍仟元（5000元），注：此款用于羊钱，庙上礼钱借款人：华某22018年4月4日”的借条一份。以上四笔借款共计55000元二被告至今未还。 另查明，2016年至2018年，被告华某2、罗某系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告华某1主张其与被告华某2、罗某之间存在民间借贷关系并提交了被告华某2出具的借条，由于被告华某2、罗某无正当理由拒不到庭，结合原告华某1提交的借条、结婚登记复印件及陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款是在被告华某2、罗某夫妻关系存续期间形成，故四笔债务依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告华某2、罗某在本判决生效之日起十日内偿还原告华某1借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告华某2、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  芝永兰 人民陪审员  孔志伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6225号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：马俊炜，曾用名马桂，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马俊炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8430号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下除车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和位于广州市花都区颐和盛世五街XXX房外，现已查封被执行人该车辆档案和房产，上述房屋因标的额不大，申请执行人表示可以暂不处理，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1024号   原告：赵明峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住迁西县。   原告：韦素香，女，1966年3月7日出生，汉族，住迁西县。   被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市，统一社会信用代码：91130227745439333U。   法定代表人：户健，系公司董事长。   原告赵明峰、韦素香与被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原告赵明峰、韦素香向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定标准安装商品房公用面积供暖、供电设施，支付违约金130824元；2.判令被告修建一楼公共卫生间；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告赵明峰、韦素香系夫妻关系。2013年，原告赵明峰、韦素香在被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司处购买了千玺广场1#楼1109号商品房，用于商业经营。该商品房公用面积超过套内面积的百分之五十，自商品房投入使用，公共区域供暖质量达不到市政供暖标准，严重影响了包括本案商品房在内的经营效益。在购房人的反应下，2014年4月30日，被告增置了中央空调，但空调对冬季供暖一直未达到市政供暖标准。通过了解，该空调属于被告为商场增置的有偿设施。另外，商品房曾多次出现停电事故，严重影响商业经营，根据原、被告双方的合同约定，该商品房供暖为市政统一供暖，双回路供电。后经迁西县住房和城乡建设局证实，该商场一至三楼公共区域未建设采暖设施，商品房为三级负荷，即单电源供电，并未配置双回路供电系统。商场一楼无公共卫生间，根据在1#楼施工图、竣工图设计要求，一楼应有卫生间及残卫间。被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约。为维护原告合法权益，现二原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。   本院认为，建筑物区分所有权包括专有部分所有权、共有部分共有权和共同管理权。业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理权利。对有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告要求安装商品房公共区域的供电、供暖设施及修建商品房一楼公共卫生间，系行使业主的共同管理权利，而行使业主公共管理权利，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，相应提起本案诉讼亦应经符合上述条件的业主同意，而业主赵明峰、韦素香未能提供证据证明上述条件的业主同意，故业主赵明峰、韦素香不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵明峰、韦素香的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王桂成   人民陪审员 魏雨平     二〇一九年七月十九日   书 记 员 徐 健
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2873号之二申请人：威海广泰空港设备股份有限公司，住所地威海市环翠区黄河街。法定代表人：李光太，董事长。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊瑶，山东悦程律师事务所律师。被申请人：北京瑞盈嘉信空港建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西甲路。法定代表人：胡亚鹏。被申请人：胡XX，男，1983年8月出生，汉族，住北京市朝阳区望京西甲路。申请人威海广泰空港设备股份有限公司与被申请人胡XX、北京瑞盈嘉信空港建设工程有限公买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日作出的（2019）鲁1002民初2873号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结,原告向本院提出申请，请求解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年七月四日书记员  姜小凡
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1987号原告：张洪军，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：张辉，男，1982年6月29日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告：张广瑞，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上列三原告委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。被告：孟令峰，男，1998年10月17日出生，住山东省阳信县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区贸岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：康辉，公司职工。原告张洪军、张辉、张广瑞与被告孟令峰、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军、张广瑞及三原告的委托诉讼代理人王廷刚、被告华安保险公司委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告孟令峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洪军、张辉、张广瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计620000元；2、判决华安保险公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日10时15分，被告孟令峰驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿原大济路由北向南行驶至原大济路惠民县何坊镇邢家驾变0.4KV北干线03号线杆处时，与顺行在前向东左转弯原告亲属徐栓洪驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告亲属徐栓洪受伤住院，后经抢救无效死亡。事故发生后经惠民县交警大队认定，被告孟令峰承担事故同等责任。事故给原告造成经济损失至今未能赔偿。被告孟令峰驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告华安保险公司投保交强险和第三者责任险，该车在保险期内，被告华安保险公司应当承担保险责任。孟令峰未作答辩。华安保险公司辩称，在核实标的车辆双证齐全有效情况下对原告损失合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经本院审理认定事实如下：事故经过及责任认定同原告诉称一致。死者徐栓洪驾驶的电动三轮车属于机动车。死者生前为给儿子带孩子在滨州市年以上，被告涉案车辆在被告华安保险公司投保交强险及机动车第三者责任险100万并附加不计免赔，事故发生在保险期间。死者生前在滨州市年以上。该事故给三原告造成的经济损失有：医疗费100306.56元、护理费108.35元/天×8=866.8元、死亡赔偿金790980元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费34652.5元、住院期间生活补助费30元/天×8天=240元、误工费108.35元/天×8=866.8元、施救费200元、车辆损失2912元、交通费酌情认定4000元、评估费400元，以上经济损失共计945424.66元。另查明，被告孟令峰已支付丧葬费10000元。本院认为，本案事故的发生，事实清楚，证据充分，责任明确，涉案车辆投保交强险及第三者责任险并附加不计免赔，华案保险公司理应依法赔偿。死者虽为农村户籍，但长期与儿子居住滨州，其生活支出以城镇为主，故其死亡赔偿标准按城镇计算。原告未能举证证实护理人员需要多人，其主张的住宿费也不能说明其合理性，故对其住宿费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、条十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张洪军、张辉、张广瑞医疗费、住院期间生活补助费10000元；赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、交通费110000元（被告孟令峰支付10000元）；赔偿车辆损失2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪军、张辉、张广瑞剩余医疗费、死亡赔偿金、车辆损失、施救费等经济损失的50%，计款416712.33元。三、驳回原告张洪军、张辉、张广瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告张洪军、张辉、张广瑞负担736元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担4264元。（被告孟令峰支付10000元，由保险公司汇入被告孟令峰在中国建设银行账户：62×××26；其余赔偿款及诉讼费汇入原告张洪林在惠民县农村商业银行何坊营业所的账户：62×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一九年七月二日书记员  侯 莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4622号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：温颖敏，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中行增城支行）与被告温颖敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告温颖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款38721.56元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（截至2019年5月5日的利息为6897.33元，违约金为9777.94元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡后未按时还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告温颖敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，证明原告依据被告的申请向其发放了信用卡；2.信用卡交易明细、信用卡欠款明细，证明被告逾期还款的情况。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。由于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：温颖敏向中行增城支行申请白金信用卡，并签署了申请表和领用合约。领用合约第三条利息和收费：1.除本合约另有规定，甲方（温颖敏）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行增城支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方（温颖敏）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方（温颖敏）应按本合约以及乙方（中行增城支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（温颖敏）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（温颖敏）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方（温颖敏）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中行增城支行）记入甲方（温颖敏）信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方（中行增城支行）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行增城支行向温颖敏发放一张卡号为62×××95的信用卡，温颖敏自2018年5月10日开始产生逾期还款，截至2019年5月5日拖欠中行增城支行55396.83元。庭审时中行增城支行主张，2017年1月1日之后其没有与温颖敏就违约金签订新的协议，仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行了公告，温颖敏没有提出书面异议。本院认为，温颖敏向中行增城支行申请信用卡，并签署了领用合约，双方之间的信用卡领用合约依法成立并生效。温颖敏使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。中行增城支行要求温颖敏偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，中行增城支行在2017年1月1日后仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行公告，不能视为其与温颖敏就违约金达成协议，故其主张违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温颖敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款38721.56元，并支付利息（截至2019年5月5日利息为6897.33元，自2019年5月6日起以38721.56元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告温颖敏负担470元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年七月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执363号 申请执行人：周廷强,男，1975年10月12日出生，汉族，住平潭县。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，汉族，1983年9月15日出生，住福建省。 本院在执行申请执行人周廷强与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2018）闽0128民初5462号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5462号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2625号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李艳军，男，1963年11月6日出生汉族，住河南省南阳市苑城区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李艳军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳军应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款214297.74元及利息。执行中，查封被执行人李艳军名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十日 代书记员 傅海根
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2513号申请执行人杨亮，男生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人杨亮与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1643号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人杨亮10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1643号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明