江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：孙鑫凯，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告孙鑫凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告孙鑫凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、孙鑫凯偿还浦发银行南京分行借款本金180000元及至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，截至2018年5月23日的利息、罚息、复利合计76652.54元；2、孙鑫凯支付律师费3000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，孙鑫凯因生产经营需要通过银联商务网站在线向浦发银行南京分行申请个人信用贷款，浦发银行南京分行在线审核后，孙鑫凯通过手机接收验证码的形式在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，授信额度为180000元，授信期限1年，自2015年3月12日起至2016年3月12日止。2016年3月12日，孙鑫凯通过银联商务网站在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，并支取贷款180000元，贷款期限6个月；孙鑫凯于2015年9月11日还清了贷款本息。2015年9月11日，孙鑫凯还清前一笔贷款后，又通过银联商务网站在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，并支取贷款180000元，贷款期限6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止，执行固定年利率10.58%，分期付息，到期一次性还本。2015年9月11日，浦发银行南京分行直接将上述贷款180000元发放至孙鑫凯在浦发银行新开立借记卡账户中（账号：62×××88）。现贷款已到期，孙鑫凯未按约定还清本息。虽经多次催要，至今拒不偿还。为维护浦发银行南京分行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告孙鑫凯未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核，在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年3月12日，孙鑫凯在柜面向浦发银行南京分行申请其卡号为62×××88的浦发银行借记卡开卡，并开通“及时语”短信通知服务、个人网上银行、手机银行功能，浦发银行南京分行向孙鑫凯提供的手机号码为187××××6688发送动态验证码完成核验。2015年3月12日，孙鑫凯在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式与浦发银行南京分行在线签署合同编号为14012015a00006的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》主要约定浦发银行南京分行给予孙鑫凯180000元的授信额度，授信有效期为1年，即自2015年3月12日起至2016年3月12日止。2015年9月11日，孙鑫凯与浦发银行南京分行在线签署合同编号为14012015a0000602的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》主要约定浦发银行南京分行向孙鑫凯发放个人经营性贷款180000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止，执行贷款年利率为10.58%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；对于孙鑫凯未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；孙鑫凯在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年9月11日，孙鑫凯通过网上银行/手机银行申请用款，浦发银行南京分行分别向孙鑫凯的卡号为62×××88的账户发放贷款180000元。孙鑫凯申办借款过程的每一个节点，浦发银行南京分行向孙鑫凯预留的手机187××××6688发送短信，告知银联商务身份核查的动态密码、贷款额度申请已受理、贷款额度申请已审批通过，额度金额180000元的贷款已成功发放、每期还款金额、贷款逾期情况及处理等。借款期限届满，孙鑫凯仅偿还部分借款利息，未能按约足额偿还借款本息。截至2018年5月23日，孙鑫凯尚欠浦发银行南京分行借款本金180000元，利息、罚息和复利合计76652.54元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行。浦发银行南京分行为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系孙鑫凯通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。浦发银行南京分行提交的证据足以证明孙鑫凯持有浦发银行卡号为62×××88借记卡，网签了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，孙鑫凯也是在网上操作借款，浦发银行南京分行共向其银行卡中发放贷款515000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，孙鑫凯未能按约足额偿还借款本息，构成违约，故浦发银行南京分行要求孙鑫凯偿还贷款本金180000元及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。借款合同约定借款年利率为10.58%，罚息、复利的利率为贷款执行利率加收50%，故罚息、复利利率分别为15.87%。根据该约定计算，本院确认截至2018年5月23日，孙鑫凯未支付的利息、罚息和复利为76652.54元。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确孙鑫凯未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行支付的律师费由孙鑫凯承担，故浦发银行南京分行要求孙鑫凯承担律师费3000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。孙鑫凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鑫凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金180000元及利息、罚息和复利（截至2018年5月23日的利息、罚息和复利合计76652.54元，自2018年5月24日起至实际清偿之日止，罚息和复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告孙鑫凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，公告费600元，合计5795元，由被告孙鑫凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈学明人民陪审员  徐 宁人民陪审员  周国泰二〇一九年七月二十四日见习书记员  房 樊