浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3157号 原告：徐郁群，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱选阳，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：赵琢涵，女，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省南市京高淳区。 原告徐郁群与被告朱选阳、赵琢涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月5日、7月24日二次公开开庭进行审理。原告徐郁群到庭参加诉讼，被告朱选阳、赵琢涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐郁群向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱选阳、赵琢涵共同偿还借款本金1760000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年7月21日起计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月间，两被告称自己因经商缺乏资金周转，便向原告借款，原告碍于与被告朋友关系较好，故于2018年4月17日通过银行转账给赵琢涵的邮政银行账户1000000元（卡号：×××××××，开户行：××××银行××支行），加上被告原欠原告760000元，截止2018年4月20日被告向原告所借两项款项累计共借款1760000元。双方约定月利率2.5%计算，利息支付按季兑现，借款数额、时间、约定利息等说明清晰并由被告朱选阳向原告出具借条为凭。被告在支付借款第一季度的利息后未能按照约定再支付利息。原告徐郁群多次催讨无果，故诉诸法院。 被告朱选阳、赵琢涵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对案外人邵胜进制作了谈话笔录，并调取被告赵琢涵在××××银行的银行账户交易明细。被告朱选阳、赵琢涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告徐郁群对本院制作及调取的证据均无异议。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告朱选阳、赵琢涵向原告徐郁群借款1000000元。2018年4月17日，原告徐郁群指示案外人王立锦转账1000000元至被告赵琢涵在××××银行的银行账户（账号：×××××××）以交付借款。2018年4月20日，被告朱选阳向原告徐郁群借款760000元。原告徐郁群以现金方式交付借款760000元。2018年4月20日，被告朱选阳作为借款人出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到徐郁群人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元正），月利息2.5%，其中人民币壹佰万元（1000000元）通过转帐至朱选阳妻子赵琢涵××××银行帐号×××××××（××支行开户）及原借款人民币柒拾陆万元（760000元）共计人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元）。月息2.5%，按每季度支付，于2019年1月1日前还清，借款人：朱选阳；2018年4月20日。”2015年11月24日，被告朱选阳与被告赵琢涵登记结婚。原告徐郁群自认，被告朱选阳于2018年7月20日偿还现金132000元，后未再还款。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告徐郁群凭被告朱选阳出具的《借条》向本院起诉，虽然其陈述的大额现金交付借款款项不符合一般的交易习惯，但是一方面，被告朱选阳未到庭抗辩；另一方面，原告徐郁群对于采取大额现金交付借款款项的原因、交付现金经过、款项来源均能够作出合理说明，且邵胜进的陈述与原告的陈述能够相互印证，因此，原告徐郁群陈述的大额现金交付借款款项的事实存在高度可能性，本院予以认定。 对于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务。1.借款760000元系原告徐郁群现金交付给被告朱选阳个人，原告徐郁群自认被告赵琢涵并未在现场，事前事后也未联系或告知被告赵琢涵，也未向其进行催讨，原告徐郁群也未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故本案借款760000元应认定为被告朱选阳的个人债务，故对原告要求被告赵琢涵对借款760000元本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。2.借款1000000元系转账至被告赵琢涵的个人银行账户，虽然本案借款系被告朱选阳个人出具《借条》，但被告赵琢涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提出任何抗辩，可以推定被告赵琢涵对于被告朱选阳向原告徐郁群借款一事知晓而不持异议，被告赵琢涵的行为可以推定其与被告朱选阳具有共同向原告徐郁群借款的合意，故本案借款1000000元应属被告朱选阳、赵琢涵的夫妻共同债务。原告徐郁群主张两被告对借款1000000元本息承担共同偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 因本案《借条》约定月利率2.5%的利息，原告自认已收取两笔借款三个月的利息共计132000元，按照比例分摊，其中本金1000000元的利息已付75000元，本金760000元的利息已付57000元。现原告徐郁群自愿按月利率2%主张利息，不违反法律规定，予以支持，其所收取的超过月利率2%的利息作为本金予以扣减。具体扣减情况为：1.被告朱选阳、赵琢涵向原告徐郁群借款金额1000000元，2018年7月20日支付三个月利息75000元，依照原告主张实际应支付的三个月利息为60000元（1000000元×2%×3月），超出部分15000元（75000元-60000元）应作本金扣减，故至2018年7月20日，被告朱选阳、赵琢涵尚欠原告徐郁群借款本金985000元（1000000元-15000元）。2.被告朱选阳向原告徐郁群借款金额760000元，2018年7月20日支付三个月利息57000元，依照原告主张实际应支付的三个月利息为45600元（760000元×2%×3月），超出部分11400元（57000元-45600元）应作本金扣减，故至2018年7月20日，被告朱选阳尚欠原告借款本金748600元（760000元-11400元）。 现借款已过《借条》约定的还款期限，被告朱选阳、赵琢涵没有按约还本付息，故原告徐郁群现起诉要求被告朱选阳、赵琢涵还本付息，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告朱选阳、赵琢涵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐郁群借款本金985000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年7月20日起计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告朱选阳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐郁群借款本金748600元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年7月20日起计算至债务实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告徐郁群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，由原告徐郁群负担237元，由被告朱选阳、赵琢涵共同负担11593元，由被告朱选阳负担8810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  厉海英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn