山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3029号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：许胜雷，男，1973年6月01日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：李作敏，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：许胜震，男，1976年01月01日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：钮元霞，女，1977年07月01出生，汉族，农民，住邹城市。被告：许让红，男，1973年07月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：杜俊梅，女，1974年09月24日出生，汉族，农民，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许胜雷、李作敏、许胜震、钮元霞、许让红、杜俊梅金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告许胜雷、钮元霞、许让红、杜俊梅到庭参加诉讼，被告李作敏、许胜震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许胜雷、李作敏归还利息32647.95元，本息共计32,647.95元(利息计算至2019年02月20日，以后利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、判令被告许让红、杜俊梅、许胜震、钮元霞履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告许胜雷与我单位所属的北宿支行签订了邹城农商行北宿支行个借字2016年第0246号《个人借款合同》，约定借款30万元，用途借新还旧，利率10.87500%，由被告许让红、许胜震提供连带责任担保，并同时签订了邹城农商行北宿支行保字2016年第0246号《保证合同》；许胜雷家属李作敏、许让红家属杜俊梅、许胜震家属钮元霞签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。北宿支行于2016年12月12日为其办理借新还旧贷款30万元。贷款出现风险后，经北宿支行多次催要，因被告许胜雷、李作敏拒不履行还款义务，被告许让红、杜俊梅、许胜震、钮元霞也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。许胜雷辩称，原告说的都是事实，我借的钱被别人骗了，我外出打工积极偿还。钮元霞辩称，担保是事实。许让红辩称，都是事实，我们是联保，他用了30万，我用了20万，积极偿还。杜俊梅辩称，都是事实。李作敏、许胜震未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，许胜雷、钮元霞、许让红、杜俊梅对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。李作敏、许胜震拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年12月12日，许胜雷与农商行签订合同编号为（邹城农商行北宿支行）个借字（2016）年第0246号《个人借款合同》，合同约定借款300000元，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，借款期限为2016年12月12日至2017年12月8日，借款人规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与许让红、许胜震签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2016）年第0246号《保证合同》，约定为确保许胜雷与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2016）年第0246号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币300000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，许胜雷家属李作敏、许让红家属杜俊梅、许胜震家属钮元霞分别与农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，农商行向借款人发放贷款300000元。贷款到期后，许胜雷偿还了本金，截至2019年2月20日尚欠利息32647.95元。本院认为，农商行与许胜雷签订的《个人借款合同》，与许让红、许胜震签订的《保证合同》、与杜俊梅、钮元霞、李作敏签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向许胜雷发放贷款，履行了合同约定义务。许胜雷未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求许胜雷还本付息，且证据充分，予以支持。李作敏作为许胜雷的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张李作敏承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。许让红、许胜震在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，农商行在保证期间内主张许让红、许胜震承担连带责任，证据充分，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，杜俊梅、钮元霞在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，杜俊梅、钮元霞系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，杜俊梅、钮元霞签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2017年12月8日后的半年为保证期间。农商行于2019年5月22日向本院提起诉讼，已超过杜俊梅、钮元霞的担保期间。因此，农商行要求杜俊梅、钮元霞承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。李作敏、许胜震经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜雷、李作敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款利息32647.95元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告许让红、许胜震对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告许胜雷、李作敏追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告许胜雷、李作敏、许让红、许胜震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年七月十二日书 记 员  崔 丽