wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初37号原告：李共华，男，汉族，1973年10月14日生，家住本市南昌县。委托诉讼代理人：周维峰，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号13601200110157448。被告：徐未国，男，汉族，1982年6月21日生，户籍地本市南昌县，家住本市西湖区。委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201610597952。原告李共华与被告徐未国民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，被告徐未国提出管辖异议，经本院裁定驳回，被告不服上诉，南昌市中级人民法院于3月21日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用普通程序，先后于5月29日、6月6日、7月10日三次公开开庭进行了审理。原告李共华及其委托诉讼代理人周维峰，被告徐未国及其委托诉讼代理人陈华明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月被告向原告借款，原告分四次借给被告共928200元，口头约定利息按银行利息三倍计算，两年后仅归还15万元本金未付利息。2016年11月1日被告就未还部分的借款本金778200元重新出具了一张借条，口头约定月息2分。2018年2月被告分三笔归还原告借款本金23万元，未付利息。之后原告追讨无果，据此向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金548200元整，并承担利息计208696元，本息共计756896元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：证据一、2014年3月1日徐未国签名收条，今收到李共华50万元正。同日徐未国签名借条，今借到李共华75000元正。2014年4月4日徐未国签名欠条，今收到李共华30万元正。2015年2月1日借条，单位：徐未国事由：今借到李共华53200元。2016年11月1日徐未国签名借条，今借到李共华778200元。证据二、李共华2019年6月4日向建行特定业务申请书，申请查询。李共华农行交易明细：2014年3月1日转支-360000，附：农行银行卡取款凭条（电脑截图）。李共华招行交易明细：2014年3月1日柜台取现94000元。李共华建行个人活期明细信息：2014年3月1日摘要现金支取借方发生额######账户余额52×××00。被告徐未国未向法庭提交证据。针对原告起诉及证据，被告提出如下两点抗辩意见，归纳为：1、本案不是借款，是原告的投资款，所以原被告之间有资金往来，上述收条、欠条、借条是被告所写，但并未实际收到；2、原告上述收条、欠条、借条仅提供了36万元、94000元银行交易记录，均不能证明交易对方，证据存疑。由此，要求本院查明事实，依法裁判。本院经开庭审理，全面审查了原告上述证据，并询问了原被告本人，现就本案存在的诸多疑点，本院注重于事实、证据以及适用法律方面，作如下综合评判：原告李共华、被告徐未国一致陈述，二人都是做土方和房建生意的。被告徐未国抗辩称，本案不是借款，是投资款，存在一定的可能性。本院之所以有如此疑惑，主要是基于被告徐未国所写收条、欠条、借条之间的逻辑内涵差异。譬如：2014年3月1日在同一天内，被告徐未国写下一张50万元的收条，同时又写下一张75000元的借条。为什么同一天既要写收条又要写借条值得深思？“收”和“借”的逻辑内涵显然是不一样的。原告李共华当天的银行交易记录，其中转支-360000元交易对方是谁，无法证明。柜台取现94000元又交给了谁，亦无法证明。这两笔银行交易记录的金额与同一天的收条、借条所写金额也无法相互印证。上述证据证明力的分析可见原告显然不能证明自己的主张。又譬如，2014年4月4日徐未国签名欠条，今收到李共华30万元正；2015年2月1日借条，单位：徐未国事由：今借到李共华53200元；2016年11月1日徐未国签名借条，今借到李共华778200元等，同样没有银行交易记录的佐证，更没有对方当事人的认可。民间借贷案件借条对应银行交易记录是最基本的证据要求，很显然原告李共华达不到该证据的基本要求，因此，其无法让本院确信其起诉事实成立。疑点三，按原告所诉，本案借款最初90余万元，最后也有50余万元，长达数年之久，既然其有意识让对方当事人留下字迹，说明其存在证据意识，那为什么不要求对方写下利息，仅仅说是口头约定？这完全不符合民间借款交易习惯，违背常理。难道天下真有免费午餐？综上分析，本院采纳被告徐未国的抗辩意见。原告李共华对自己提出的主张，明显缺乏证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李共华的全部诉讼请求。原告李共华预交的案件受理费11368元，由原告李共华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年七月十六日书 记 员  万 鸣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2333号申请执行人：李淑平，女，被执行人：王利军，男，关于申请执行人李淑平与被执行人王利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1536号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李淑平向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王利军银行账户存款15595元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十一日书记员  李明晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初3739号原告：袁殿民，男，汉族，1948年4月17日出生，住哈尔滨市动力区。被告：赵刚，男，汉族，1969年12月25日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现黑龙江省香兰监狱服刑。被告：关迎秋，女，汉族，1971年10月21日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告袁殿民与被告赵刚、关迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁殿民、被告赵刚到庭参加诉讼，被告关迎秋经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款50000元，支付利息（以50000元为基数，自2010年2月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）;2、请求依法判令二被承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月11日上午9时，被告赵刚给原告打电话说春节前给工人开工资借款50000元，春节后还款，当时我们住一个小区，当天上午10时原告去哈尔滨××××路支行取完款后将50000元交给赵刚，赵刚在车上写下借条，“今借现金50000元，利息三分，赵刚，2010年2月11日”。在这之前原告和赵刚根本没谈利息的事，原告从2010年10月开始追要借款，2011年春节后赵刚离开哈尔滨，2011年五一后被告关迎秋和孩子也离开哈尔滨。2014年4月2日赵刚岳母在原动力区乐强小区楼下还给原告20000元，原告认为是偿还的借款利息。原告于2015年7月27日向香坊区人民法院提起民事诉讼，因找不到赵刚故撤诉。该借款用于二被告二人共同生产、生活，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。二被告未向本院提交书面交答辩，审理中被告赵刚辩称，对借款本金50000元无异议，对原告诉讼请求和事实有异议，认为借款是其本人个人借款，给工人开资，该款与其爱人关迎秋无关，并认为已经偿还的20000元是偿还借款本金，尚欠借款本金是30000元，当时承诺是3分利，但现在没有还款能力。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、借条一张，证明被告于2010年2月11日向原告借款50000元，利息3分，至今未还；证据二：哈尔滨银行个人业务凭证一张，证明原告于2010年2月11日通过哈尔滨银行取款50000元。被告赵刚质证意见：对原告提交证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为借款本金应是50000元，该款是个人借款行为，与他人无关，并且家人已还款20000元，尚欠借款本金30000元。二被告未提供反驳、抗辩证据。对原告提交的上述证据，被告关迎秋未出庭，视为放弃质证权利，被告赵刚对原告提交的证据真实性无异议，经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵刚原系邻居关系，赵刚承认与关迎秋系夫妻关系。2010年2月11日赵刚以给工人开资为由向原告借款50000元，原告在哈尔滨××××路支行取现50000元交给赵刚，赵刚收款后给原告出具借条一张，内容为“今借现金伍万元￥50000元，利息3分。赵刚签名，2010年2月11日”。2014年4月2日关迎秋的母亲代赵刚还款原告20000元，2015年7月27日本院受理原告与被告赵刚民间借贷纠纷一案，同年8月26日原告申请撤诉。本案借款本金为50000元。本院认为，被告赵刚向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立。关于赵刚辩解的已还款的20000元系偿还本金，因借条中约定利息3分，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”规定，该20000元应视为偿还利息，赵刚的辩解理由，本院不予采纳。被告赵刚尚欠原告借款本金为50000元，原告主张赵刚给付借款50000元，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告主张利息自2010年2月11日起算，无事实依据，本院不予支持，应自原告2015年7月27日主张权利起算。双方虽约定利息3分（年利率36%），但原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中被告关迎秋未签字，关迎秋非共同借款人，原告亦未提供关迎秋对该笔借款系夫妻共同债务的证据，故原告主张被告关迎秋承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁殿民借款本金50000元；二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁殿民借款利息（以50000元为基数，自2015年7月27日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告袁殿民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（袁殿民交纳），由赵刚负担，与上款一并给付袁殿民；公告费560元，由袁殿民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑永华人民陪审员  万淑珍二〇一九年七月三日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11572号申请人：赵汉麟，男，1960年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：万月华，男，1961年5月20日出生，汉族，住上海市。原告赵汉麟与被告万月华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵汉麟于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万月华名下的房屋，并已提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人万月华名下的上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 欢二〇一九年七月十六日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执789号申请执行人马秀丹、被执行人郭凤春：本院依据（2018）黑0124民初1307号民事判决书执行申请执行人马秀丹与被执行人郭凤春健康权纠纷一案，申请执行标的为7561.43元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人郭凤春给付申请执行人马秀丹5924.00元，余款申请执行人马秀丹放弃。现申请执行人马秀丹请申请终结执行。至此，申请执行人马秀丹向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0113行初234号原告余启明，男，1973年11月29日生，蒙古族，住贵州省修文县。原告余启义，男，1972年11月20日生，汉族，住贵州省修文县。原告委托代理人喻江，贵州伯京利律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告委托代理人史靖，贵州伯京利律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市修文县国土资源局。住所地：贵州省修文县人民南路110号。法定代表人雷华熙，该局局长。第三人罗康珍，女，1954年2月5日生，苗族，住贵州省修文县。原告余启明、余启义诉被告贵阳市修文县国土资源局、第三人罗康珍行政登记纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院依法组成合议,进行了审理。原告余启明、余启义起诉称，1966年，原告的父亲余道贤和母亲安元银登记结婚，婚后共同修建了位于修体育馆北门约137平方米的二层楼房。后原告的母亲于2000年4月2日去逝。2000年8月1日，原告的父亲余道贤与罗康珍再婚。原告的父亲余道贤与继母前往被告贵阳市修国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记，将原告父亲和生母修建的房屋登记在原告父亲和继母的名下，原告作为生母的继承人，有权继承母亲的遗产。被告未认真审核相关事实情况，将本属于原告父亲和生母的房屋登记在原告父亲和继母名下，剥夺了原告生母应有的份额，也间接剥夺了原告的继承权，现诉至人民法院。请求：1、判令撤销被告对修建于修体育馆北门约137平方米的二层楼房的产权证登记;２、判令两被告赔偿申请人精神抚慰金8000元。本院审查认为，原告余启明、余启义起诉的诉讼请求需要以继承纠纷之民事关系为基础，而原告未起诉继承纠纷，经本院释明后，原告仍不起诉继承纠纷，坚持本案的行政诉讼，本院依法驳回原告的起诉。据此，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（十）其他不符合不定起诉条件的情形”之规定，裁定如下：驳回原告余启明、余启义对被告贵阳市修文县国土资源局、第三人罗康珍的起诉。案件受理费人民币50元（原告余启明、余启义已预交），退还原告余启明、余启义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一九年七月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1300号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘强，男，43岁，1976年6月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区。1996年10月因犯奸淫幼女罪被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑十年；2007年11月因犯故意伤害罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处拘役五个月；2008年11月因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年;2016年9月因犯盗窃罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑六个月;2017年3月因犯盗窃罪被吉林省安图县人民法院判处拘役二个月;2018年5月因犯盗窃罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2018年9月15日刑满释放。2019年3月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日由该局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘强于2019年2月26日6时许，采用溜门入室手段，到江阴市云亭街，窃得屋内衣柜上的人民币1070元。案发后，被告人刘强已退赔被害人魏某人民币1500元，并取得被害人谅解。 公诉机关建议对被告人刘强判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保997号申请人:无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史新。被申请人:安徽浙威消防铸造有限公司，住所地安徽省宣城广德县。法定代表人：管彦志。本院于2019年7月12日受理了申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司与被申请人安徽浙威消防铸造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5448号。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽浙威消防铸造有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽浙威消防铸造有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13987号上诉人（原审被告）：吴海刚，男，汉族，1970年5月2日出生，住荥阳市。上诉人（原审被告）：房喜芝，女，汉族，1946年3月15日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吴保瑞，男，汉族，1974年4月15日出生，住荥阳市。上诉人（原审被告）：吴德顺，男，汉族，1977年5月10日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吴保强，男，汉族，1968年5月10日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王喜伟，男，汉族，1945年5月8日出生，住河南省开封市禹王台区。上诉人吴海刚、房喜芝、吴保瑞、吴德顺、吴保强因与被上诉人王喜伟民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人房喜芝，吴德顺的委托诉讼代理人吴晔方、姜洪喜，吴保强及其委托诉讼代理人吴晔方、姜洪喜，被上诉人王喜伟到庭参加诉讼。上诉人吴海刚、吴保瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海刚、房喜芝、吴保瑞、吴德顺、吴保强上诉请求：1.请求撤销(2019)豫0182民初3144号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.判令被上诉人承担本案第一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原审认定事实不清，适用法律错误，应改判驳回被上诉人的诉讼请求，具体理由如下：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，吴金成去世后尚未留有遗产。据被上诉人王喜伟诉称案涉借款事实是2002年3月发生，并由吴金成向被上诉人交付一份拆迁补偿协议，该协议中显示有吴金成的财产。但在吴金成生前已经将其财产变卖用于弥补生意亏损，去世后未留有遗产。而原审法院依据2002年拆迁补偿协议中显示的财产，认定为吴金成死亡时的遗产明显不当。被上诉人诉称借款事实，上诉人均不知情，即使在吴金成临终前也未向上诉人提及此事。吴金成生前是否与被上诉人发生借款，发生借款是否已经清偿上诉人均不知情。另外，原审庭审中上诉人房喜芝、吴保强、吴德顺已明确表示放弃继承，理应达到放弃继承的法律效果。鉴于上述事实，上诉人根据我国《民事诉讼法》第164条的规定提起上诉，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担一审诉讼费用。补充事实如下，本案一审原告有具体的诉讼请求，系要求原审被告偿还借款2万元，而原审法院判决被告在继承吴金城的遗产范围内承担偿还吴金城生前所欠原告王喜伟的借款2万元，明显超出原告的诉讼请求范围。一审原告要求被告偿还借款与要求被告在继承吴金城遗产范围内承担清偿责任，明显系两种不同的事实，两个不同的法律关系，更是两个不同的请求权基础。据此上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法驳回原告诉讼请求。王喜伟辩称，吴金成没有在荥阳，我都已经找他多年。2016年、2017年，我每年都找他，那时候他在家。最后是07年还是08年？他回到老家了，老家哪个县说找不着了。当时他孩子说那他爸爸回去了。当时这都是平常也认识他，他回家办厂又有困难，当时就借了钱，最后他又回去成年见不着面。当时情况就是这样。王喜伟向一审法院起诉请求：1、判令吴海刚，房喜芝，吴保瑞，吴德顺，吴保强偿还王喜伟借款20000元；2、诉讼费用由吴海刚，房喜芝，吴保瑞，吴德顺，吴保强承担。一审法院认定事实：经审理查明，2002年3月21日、2002年3月24日吴金成因急需资金向王喜伟借款共计2万元，并交给王喜伟一份其家房屋的拆房补偿协议书，该协议显示，吴金成家的东关村旧宅拆迁置换为东关花园小区第三排中门栋四楼东户房屋一套。另查明，吴金成借款后未偿还该款项，现吴金成已去世，房喜芝系吴金成之妻，吴保强、吴海刚、吴保瑞、吴德顺系吴金成之子。一审法院认为，债务应当清偿。吴金成向王喜伟借款2万元，有其于2002年3月21日、2002年3月24日出具的借条在卷为凭，该院予以认定。王喜伟与吴金成未约定还款期限，王喜伟可随时催要款项。由于吴金成已去世，房喜芝、吴保强、吴海刚、吴保瑞、吴德顺作为吴金成的第一顺序法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。虽对王喜伟所持借条真实性提出异议，但未提供证据予以证明，又未申请字迹鉴定，故对该辩解理由，该院不予采信。关于吴海刚，房喜芝，吴保瑞，吴德顺，吴保强辩称吴金成没有留遗产、王喜伟所持拆房补偿协议中涉及的拆迁安置房2005年、2006年已经卖了，2014年吴德顺又全款把这个房子买回来的辩解理由，未提供证据予以证明，该院不予采信。房喜芝、吴保强、吴德顺虽然在庭审中口头表示放弃继承，但事实上吴海刚，房喜芝，吴保瑞，吴德顺，吴保强仍占有吴金成在拆迁安置房中的份额，且房喜芝，吴德顺，吴保强作为继承人在遗产处理前放弃继承的意思表示处于不稳定状态，不发生确定的放弃继承的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：房喜芝、吴保强、吴海刚、吴保瑞、吴德顺于该判决生效之日起十日内，在继承吴金成遗产的范围内偿还吴金成生前所欠王喜伟的借款2万元。案件受理费减半收取150元，由房喜芝、吴保强、吴海刚、吴保瑞、吴德顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有吴金成生前向王喜伟出具的借条为凭据，借款事实清楚，证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。根据我国法律规定，吴金成去世之后，其继承人应当在继承遗产范围内对本案债务承担民事责任。吴海刚、房喜芝、吴保瑞、吴德顺、吴保强作为吴金成的继承人，上诉称吴金成去世后没有遗产，与本案查明的事实不符。房喜芝、吴保强、吴德顺上诉称已明确表示放弃继承，但是，根据我国有关继承的法律规定和本案证据证明的事实，吴金成的继承人在实际占有吴金成在拆迁安置房中的份额，且该三上诉人作出的放弃继承表示，在相应遗产出现之前处于不稳定状态，故一审判决该三人在继承遗产的范围内承担责任无不妥之处。综上所述，吴海刚、房喜芝、吴保瑞、吴德顺、吴保强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴海刚、房喜芝、吴保瑞、吴德顺、吴保强负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月三十日书记员 程金豹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1331号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托代理人：熊耀，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：周雪兰，女，1976年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年12月25日作出的（2017）赣0112民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周雪兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周雪兰在银行的存款290000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏梦雪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3416号 申请执行人杭州天哲置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢8楼835室。 法定代表人蔡学伦。 被执行人王彦超，男，2000年6月19日出生，住杭州市西湖区。 被执行人叶花妹，女，1949年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人杭州天哲置业有限公司与被执行人王彦超、叶花妹商品房预售合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初963号 起诉人：邱月余,男，1963年5月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱月余的起诉状。起诉人邱月余向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱月余的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13914号原告：陈树春，女，汉族，1969年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：周小亚，女，汉族，1967年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9000元。事实和理由：被告从2015年11月2日借原告9000元整，至今未还。原告多次打电话给被告，被告不接，微信也不回，双方沟通没结果。被告未作答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款现金9000元。庭审中，原告称其于2012年7、8月份左右在梅林一村当时原告住所楼下的大堂交付现金借款10000元给被告，被告当场给了500元利息，大概一年后被告还了5000元，然后第二年被告又向原告丈夫借款3000元，2015年的时候原告找到被告要求补打借条，被告承诺给原告支付部分利息，所以借条上借款金额就写了9000元；出具借条之后，被告至今分文未还。以上事实，有《借条》和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《借条》，属对债务的确认，被告对此未予反驳和抗辩，故本院对原告主张的债权予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还9000元，无证据证明该主张违反相关法律规定，被告亦未抗辩，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小亚应于本判决书生效之日起十日内向原告陈树春支付9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十一日书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8668号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12900号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金14600元及其逾期利息（自2017年5月21日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执239号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李振伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人李振伟交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李振伟被处罚金50000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人李振伟名下银行账户存款788.48元，除此经向车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年七月三日 书 记 员  李思远
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执64号 申请执行人：蒋升，男，1976年5月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张生，男，1982年12月19日出生，住所地：广西兴安县。 申请执行人蒋升与被执行人张生民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初904号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张生没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋升于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张生归还借款本金1700000元及利息，承担案件受理费13328元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人张生没有可供执行的财产。本院已将被执行人张生的银行账户冻结，并将张生纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执64号案件的本次执行程序。 如发现被执行人张生有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年七月八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12220号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2927号原告：李文瑞，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：李栋，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省林州市。原告李文瑞诉被告李栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文瑞到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50万元及利息（利息按照年息6%，自起诉之日起至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告因资金紧张，从原告处借走50万元，并向其出具借条，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由推脱，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李栋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李文瑞围绕诉讼请求依法提交了借据和转账凭证复印件各一张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，被告李栋向原告李文瑞借款500000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到李文瑞现金伍拾万元整（500000元），借款人：李栋，2011年3月19日”。2011年3月19日，原告李文瑞将500000元存入被告李栋的账号为62×××26的银行账户。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告李栋从原告处借款500000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告李栋给付逾期利息（利息自起诉之日至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李文瑞借款500000元及利息（自2018年11月13日起至履行完毕之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李栋负担。财产保全申请费3020元，由原告李文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年七月二十二日书记员  刘书丰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初195号   原告：刘文新，男，1953年8月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师奎屯针织厂退休职工，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：龚宝敏，新疆奎屯同心法律服务所法律工作者。   被告：张洪坡，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   被告：豆艳华（张洪坡之妻），1979年10月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五五中学宿舍管理员，住该团。   原告刘文新与被告张洪坡、豆艳华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新的委托诉讼代理人龚宝敏、被告豆艳华到庭参加诉讼，被告张洪坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文新向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同支付劳务费25,000元；2.要求判令二被告共同支付利息2,509.10元（12,500元×0.358％×31个月，2016年7月1日至2019年2月1日；12,500元×0.358％×25个月，2017年1月1日至2019年2月1日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日至同年11月30日，被告张洪坡雇佣原告为其组织的车队（新疆玛纳斯煤矿）提供维修车辆服务，月工资5,000元。2015年12月9日，被告张洪坡出具欠条一份，注明欠原告劳务费25,000元，承诺于2016年6月支付一半，剩余部分于2016年年底付清。到期后，被告张洪坡未支付。被告豆艳华与张洪坡系夫妻关系，豆艳华无固定工作，张洪坡的收入用于家庭共同生活，故二被告应承担共同付款义务。   被告张洪坡未作答辩。   被告豆艳华辩称，对于刘文新诉称张洪坡欠其劳务费无异议，但张洪坡的收入未用于家庭共同生活，故其所欠劳务费由其自行偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据：欠条1份。该证据能够证实张洪坡尚欠刘文新劳务费25,000元的事实，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年7月1日至11月30日，被告张洪坡组织车辆到石河子市、玛纳斯县等地从事煤碳拉运业务。在此期间，张洪坡雇佣原告刘文新为其车辆提供维修服务。2015年12月9日，双方经结算，张洪坡给刘文新出具欠条一份，该欠条载明“今欠刘文新工资25,000元正（贰万伍仟元正），6月份给一半，年底给清”。到期后，张洪坡未支付劳务费，由此产生利息2,509.10元。   本院认为，刘文新为张洪坡提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。刘文新提供劳务后，张洪坡理应及时支付劳务费，而其未及时结清劳务费，已构成违约，应承担违约责任。故对刘文新要求张洪坡支付劳务费25,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于刘文新主张的利息2,509.10元，张洪坡未及时支付劳务费，客观上给刘文新造成一定的经济损失，刘文新主张的利息未超过法律规定的限度，本院予以支持。   关于豆艳华是否应承担共同清偿责任问题。刘文新为张洪坡提供劳务，双方形成劳务合同关系，豆艳华虽是张洪坡之妻，但刘文新未提供证据证实张洪坡取得的收入用于其与豆艳华的家庭共同生活，故该债务为张洪坡的个人债务，应由张洪坡个人偿还。故对刘文新要求豆艳华承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。    张洪坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对刘文新所举证据进行质证的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张洪坡于本判决生效之日起十日内支付原告刘文新劳务费25,000元；   二、被告张洪坡于本判决生效之日起十日内支付原告刘文新利息损失2,509.10元；   三、驳回原告刘文新对被告豆艳华的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张洪坡负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员张 宝 江     二〇一九年七月八日     书 记 员 杨 桂 荣          1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1525号上诉人（原审原告）：遂川县江山钢管脚手架租赁中心，住所地遂川县砂子岭工业园区南区秀洲路（段志军店面），注册号360827600169516。经营者：邱旭生，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根林，男，1970年5月21日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：廖炎平，男，1975年2月18日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人遂川县江山钢管脚手架租赁中心因与被上诉人张根林、廖炎平租赁合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人遂川县江山钢管脚手架租赁中心的经营者邱旭生及其委托诉讼代理人廖传松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人遂川县江山钢管脚手架租赁中心上诉请求：撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初738号民事裁定书，指令遂川县人民法院审理。事实和理由：上诉人一审已提供张根林的身份证复印件，该复印件上载明张根林准确的送达地址，一审法院以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉违反法律规定，一审应依法向张根林公告送达诉讼文书。故请求撤销原裁定，指令一审法院审理。张根林、廖炎平未予答辩。遂川县江山钢管脚手架租赁中心一审起诉请求：1、判令张根林支付租赁费41828.98元，并支付相应赔偿款、违约金及滞纳金；2、廖炎平对第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由张根林、廖炎平负担。一审法院认为：按照遂川县江山钢管脚手架租赁中心提供的张根林的送达地址及联系方式无法通知张根林应诉，经查证后仍不能确定其送达地址。经向遂川县江山钢管脚手架租赁中心释明，遂川县江山钢管脚手架租赁中心未提供被告张根林合法有效的身份证件，亦不同意变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定：驳回遂川县江山钢管脚手架租赁中心的起诉。案件受理费665元，退回遂川县江山钢管脚手架租赁中心。本院认为，遂川县江山钢管脚手架租赁中心一审已提供张根林的身份证复印件，该复印件可以证实张根林住址为江西省遂川县大汾镇寨溪村寨里11号，该送达住址真实、准确。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”之规定，一审在不能直接送达、留置送达的情形下，未予公告送达而直接驳回遂川县江山钢管脚手架租赁中心起诉违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初738号民事裁定；二、本案指令遂川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1550号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人蒋文卫，男，50岁，1969年3月15日生，汉族，中共党员，高中文化，江阴市科瑞纺织品有限公司工作，户籍所在地江阴市。2003年4月因嫖娼被江阴市公安局罚款人民币五千元。2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日由该局取保候审。 辩护人陆凯，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1525号起诉书指控被告人蒋文卫犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人蒋文卫及辩护人陆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人蒋文卫于2019年5月3日20时40分许，至江阴市澄江街道朝阳路214号御足堂足浴店门口，采用拉车门的手段进入被害人毛某的车内实施盗窃，窃得被害人毛某放置在汽车后备箱内的人民币6800元。 案发后，蒋文卫已退赃人民币6800元，并取得被害人毛某的谅解。 被告人蒋文卫归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋文卫多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的收条、谅解书等书证；证人刘某的证言笔录；被害人毛某的陈述笔录；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，行政处罚决定书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人陆凯提出：被告人蒋文卫无前科劣迹，系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人蒋文卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人蒋文卫归案后如实供述本案犯罪事实，已退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋文卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人蒋文卫的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人蒋文卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特182号申请人：合肥艾通自动化工程有限公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园A2幢六层。法定代表人：王正升，总经理。委托诉讼代理人：王颐丽，女，公司员工。被申请人：方中玉，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请人合肥艾通自动化工程有限公司（以下简称艾通公司）与被申请人方中玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。艾通公司申请称，请求依法撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第108号仲裁裁决书第二项裁决，方中玉承担诉讼费用。事实与理由：补缴社会保险费的争议不属于劳动争议，应是劳动保障行政部门的行政管理行为，劳动仲裁委员会无管辖权；且方中玉入职时不愿意购买社会保险，要求公司给予社保补贴，仲裁时亦主张艾通公司补偿社会保险，并未要求裁决补缴社会保险，劳动仲裁委员会变更仲裁请求裁决补缴违反法定程序。方中玉辩称，仲裁裁决内容符合法律法规规定，程序合法。其要求缴纳社保的申请系在仲裁委开庭时及时改正，仲裁委未改变劳动者的仲裁请求而予以裁决。本案艾通公司从2019年1月才开始为劳动者购买社保，此前未开立社保账户，现社会保险已不能补缴，劳动者提起仲裁或诉讼属于劳动争议范畴。经审查查明：2019年4月12日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第108号仲裁裁决书：一、确认方中玉与艾通公司之间的劳动关系于2019年2月1日解除；二、裁令艾通公司为方中玉补缴2012年5月至2018年12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、驳回方中玉的其他仲裁请求。上述裁决第二项为终局裁决，第一、三项为非终局裁决。艾通公司不服上述第二项终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，故仲裁认定艾通公司为方中玉补缴2012年5月至2018年12月期间的社会保险不当，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第108号仲裁裁决第二项，即：合肥艾通自动化工程有限公司为方中玉补缴2012年5月至2018年12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担。案件受理费400元，由申请人合肥艾通自动化工程有限公司负担200元，被申请人方中玉负担200元。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年七月十六日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复322号复议申请人（执行异议人、被执行人）：王静，女，1971年1月27日出生，汉族，住河北石家庄市。申请执行人：中国对外贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。复议申请人王静不服河北石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2019）冀01执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄中院在执行王静与中国对外贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）借款合同纠纷一案中，王静向石家庄中院提出书面异议，石家庄中院于2019年3月27日作出（2019）冀01执异18号执行裁定，王静不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。石家庄中院查明，申请执行人对外信托公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第19876号裁决书已发生法律效力。申请执行人向该院申请强制执行，该院于2018年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人王静向该院提出异议请求终结执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第19876号裁决。在异议听证程序中，王静称其在贷款当天收到了105万后，又通过手机向申请执行人公司的工作人员转款10余万，贷款本金数额并非105万，但王静对其所述未向该院提供证据。王静还称，其不同意拍卖房屋，因是唯一一套住房，不是不还钱，是做生意赔了钱，会挣钱慢慢还。申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。石家庄中院认为，关于异议人王静提出的终结执行(2018)穗仲网案字第19876号裁决书的请求。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第19876号裁决书已发生法律效力，申请执行人向该院申请执行于法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撒销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案异议人王静对其异议理由未向该院提供证据，且其提出的请求终结执行该案生效仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的终结执行的法定情形。异议人王静在异议申请书中提到不予执行该案仲裁裁决，但其所提出的异议申请并非不予执行仲裁裁决申请，如其不服该仲裁裁决，其可按照法律规定另行申请不予执行仲裁裁决。关于异议人王静在异议申请中提到河北省石家庄市长安区丰收路62号5栋4单元302号房屋是其唯一住房，不同意拍卖的理由。申请执行人对外信托公司当庭表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。鉴于此情况，在执行该案过程中如査清该案査封的房屋确系王静唯一一套住房，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定进行执行。综上，异议人王静提出的异议理由没有事实证据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回王静的异议请求。王静向本院复议称，请求依法撤销石家庄中院(2019)冀01执异18号裁定，支持复议申请人的复议申请。具体复议的事实与理由如下：2018年3月27日中国广州仲裁委员会受理了复议申请人与申请执行人之间的借款合同纠纷一案，并于2019年3月27日进行审理。最终作出2018穗仲网案字第19876号裁定书。但是复议申请人自始至终没有收到任何通知，也未送达给复议申请人，其中合同中复议申请人所谓的电子信箱系被申请人所填写，并由其控制。复议申请人无法接受到任何关于案件的材料，直到进入执行阶段才知晓。但通过向石家庄中院调取查阅案卷材料，发现仲裁并未查明案件事实，也并未查明已还款的数额以及实际借款数额。在仲裁程序中，申请执行人请求事项第(二)项“裁决被申请人支付2018年1月当期应当支付的利息22121.08元。”而《贷款合同》所约定的利率为年利率12％，那么按照1041059.96元本金计算，2018年1月的利息应为10410.5996元。并且借款的实际数额并非105万元，在借款当天被申请人以转账方式转给复议人王静105万元后，并且缴纳了三万元的所谓押金以及各项费用，因此复议人实际借款数额并非105万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实裁定不予执行;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。因此，法院应依法做出不予执行的裁定。退一步讲，现被查封的房产河北省石家庄市长安区丰收路62号5栋4单元302号系复议申请人一家三口的唯一住房，且复议申请人现在生活困难，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，请求贵院终结对复议申请人唯一住房的执行程序，并作出不予执行的裁定。因此，恳请高级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正。本院对石家庄中院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撒销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，王静所提请求终结执行仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的终结执行的法定情形。故石家庄中院裁定驳回王静请求并无不当。王静向石家庄中院提出的异议申请书中虽然也提到不予执行仲裁裁决，但其申请事项仅是请求终结执行(2018)穗仲网案字第19876号裁决书，而未请求不予执行仲裁裁决。如王静不服该仲裁裁决，可另行向石家庄中院申请不予执行仲裁裁决。综上所述，石家庄中院认为事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王静的复议申请；维持河北石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘立斌二〇一九年七月二十二日书记员  张晓通
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执705号 申请执行人:广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨素珍，女，1972年04月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与王小华、杨素珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王小华、杨素珍归还申请执行人广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金3,000,000元及利息70,977元及至本息全部还清偿还毕之前的所有利息、罚息，律师费10,000元，案件受理费、保全费16,052元。但被执行人至今尚未完全履行。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2018年6月4日和2018年8月4日以（2018）苏0391民初2831号民事裁定书和（2018）苏0391民初3184号民事裁定书，查封了被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区的店面一直（房屋产权证号：Ｓ2××19）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61）。本院于2019年4月28日向首封法院商请，三处房屋系本案的债权人广丰广信村镇银行依法享有优先担保物权。同日，江苏省徐州经济技术开发区人民法院同意本院评估、拍卖王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区的店面一直（房屋产权证号：Ｓ2××19）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）、上饶市广丰区芦林街道湖头社区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区的店面一直（房屋产权证号：Ｓ2××19）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年七月十八日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审28号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市社步镇清石村民委员会。 法定代表人莫福旺。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年9月26日作出浔国土资处罚决定（2018）2034号《行政处罚决定书》第2-3点：对在桂平市社步镇清石村非法占用土地（704.03平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，限期恢复土地原状；罚款35201.5元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年6月份非法在桂平市社步镇清石村井塘屯占用土地718.18平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已平整土地并硬化地面，建有活动设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年9月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]2034号)送达当事人，并于2019年3月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（803.31平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期恢复土地原状，拒不缴纳罚款35343元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市社坡镇清石村非法占用土地（803.31平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状；强制被执行人桂平市社步镇清石村民委员会缴纳罚款35343元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年9月28日对被执行人桂平市社步镇清石村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）2034号《行政处罚决定书》中第2-3项：对在桂平市社坡镇青石村非法占用土地（704.03平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除；处以罚款35201.5元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4848号起诉人：尚丽琼，女，1986年6月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。2019年7月31日，本院收到尚丽琼的起诉状。起诉人尚丽琼向本院提出诉讼请求：判令白剑偿还9725.5元欠款、支付违约金1万元及自2016年11月1日起至实际支付止按每月2%支付滞纳金。事实和理由：2016年8月2日，尚丽琼与白剑签订了《个体工商户转让协议》，约定由尚丽琼向白剑转让商户，白剑则于2016年10月31日前向尚丽琼支付转让费。协议签订后，尚丽琼履行了协议义务，但白剑仅支付了部分转让费，至今仍未支付剩余费用。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《民诉法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”上述规定表明：起诉应当向有管辖权的人民法院提出，不符合起诉条件的诉讼，人民法院不予受理。《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，故应当依据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。白剑住所地为太原市小店区光明路西峰苑小区10号楼2单元102室，故本院并非被告住所地法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系给付之诉，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地法院是合同履行地法院，尚丽琼是接收货币方，其住所地在太原市杏花岭区，因此本院不是合同履行地法院。综上所述，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，本院对案件没有管辖权，尚丽琼向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对尚丽琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年七月二十五日书记员 薛 蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3004号 申请执行人：王小霞，女，汉族，1981年5月28日出生，现住东胜区。 被申请人：王彦，女，汉族，1977年12月22日出生，现住东胜区。 本院在执行王小霞与王彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小霞依据本院作出的（2015）东民初字第7198号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人王小霞借款本金207000元，并负担案件受理费2203元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年10月16日向被执行人王彦邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第7198号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3261号 原告：奉化市永升铸造有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人：吕甲木。 委托诉讼代理人：华金涛、戴波，浙江海泰律师事务所律师。 被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告奉化市永升铸造有限公司管理人与被告汪文读合同纠纷一案中，原告奉化市永升铸造有限公司管理人于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉化市永升铸造有限公司管理人的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉化市永升铸造有限公司管理人撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市永升铸造有限公司管理人负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文兵，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱民（邓文兵之妻），女，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华标，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。再审申请人邓文兵、周爱民因与被申请人周华标民间借贷纠一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1396号民事生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓文兵、周爱民本院申请再审。请求撤销二审判决并改判周爱民对本案借款本息不承担偿还责任。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一,二审判决认定事实错误,邓文兵向周华标所借的160万元款项虽发生在邓文兵与周爱民婚姻关系存续期间,但邓文兵所借款项均未用于夫妻共同生活。涉案的160万元债务属邓文兵单方所借,亦没有证据证明周爱民事后有追认意思表示,借款金额达到160万元,显然超出了家庭日常生活所需。第二,周爱民一直从事护士工作，有自己独立的经济来源,足以支付日常生活开支。邓文兵以其个人名义借款,周爱民对该笔巨额借款并不知情。被申请人亦没有提供证据证明邓文兵与周爱民共同参与废旧钢轨买卖的经营。第三,根据申请人提供的证据可以证实,邓文兵所借款项均已被案外人邓锡林骗取,未用于夫妻共同生活,也未用于家庭生产经营。本案二审仅以邓文兵无固定工作单位,日常从事废旧钢轨的买卖生意,借款的时间系在邓文兵、周爱民婚姻关系存续期间为由,认定邓文兵以个人名义向周华标借款160万元的行为属于家庭生产经营性投资的事实缺乏证据证明。本案中,邓文兵所借160万元借款并未实际用于夫妻共同生活,亦未进行实际生产经营活动中而是被邓锡林骗取。一、二审法院简单的根据邓文兵、周爱民夫妻关系存续状态及邓文兵日常从事废旧钢轨买卖生意来推断该笔借款属于夫妻共同债务,属于法律适用错误。本院经审查认为，再审申请人邓文兵、周爱民申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于邓文兵、周爱民的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。邓文兵、周爱民向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓文兵、周爱民的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3122号 申请执行人周*丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李*明，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人周*丽与被执行人李*明民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付152985.77元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李*明名下位于深圳市××春风路长丰苑**的房产【不动产权证号粤（2017）深圳市不动产权第**号】，查封期限为三年，自2018年1月25日至2021年1月24日至，因上述房产存在抵押，且被执行人涉案较多金额较大，暂不宜处置。执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月十四日 书记员  冯 杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3283号原告：孙天柏，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：潢川县畅歌娱乐会所。住所地：潢川县春申办事处三环路中段负责人：袁凤野，该会所负责人。被告：张士勤，女，1977年8月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告孙天柏与被告潢川县畅歌娱乐会所、张士勤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙天柏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 骆 震二〇一九年七月二十五日书记员 黄守志
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4513号 申请执行人：梁绰韵，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：陈秋人，广东英德纳律师事务所律师。 被执行人：广东真英雄文化传媒有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路100号610房自编之二（仅限办公用途）。 法定代表人：周彬，经理。 原告梁绰韵诉被告广东真英雄文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）粤0105民初7156号民事判决书已发生法律效力。权利人梁绰韵于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付2016年12月1日至2017年1月5日的工资7548.39元以及加倍支付2016年5月6日至2017年1月5日未订立书面劳动合同的工资43064.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东真英雄文化传媒有限公司名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执4513号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行,住所地大化县大化镇红河北路137号。 负责人:胡宗辉，行长。 委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。 被告：覃巨克，男，1981年8月1日出生，壮族，农民，住大化县。 被告：韦颖慧，女，1981年7月30日出生，壮族，农民，住大化县。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告覃巨克、韦颖慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告于开庭前主动与原告协商达成一致协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤诉。 案件受理费7666元，减半收取计3833元，由原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。 审判员  梁寿强 二〇一九年七月二十三日 书记员  潘红镜
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1437号之一 申请执行人：喻红，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：周玮，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人喻红与被执行人周玮民间借贷纠纷的民事调解一案中，因被执行人周玮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人周玮在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币4200000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 岗
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终70号抗诉机关（原公诉机关）庆阳市西峰区人民检察院。原审被告人任茜，女，汉族，生于1985年11月18日，大学文化，庆阳市人，系庆阳市西峰区董志镇干部，住庆阳市。因涉嫌挪用公款罪于2016年10月28日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审，2017年10月25日被监视居住。经西峰区人民法院决定于2018年4月24日取保候审。甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人任茜犯挪用公款罪一案，于2019年2月27日作出（2018）甘1002刑初19号刑事判决，认为被告人的行为不构成挪用公款罪，宣告被告人任茜无罪。宣判后，庆阳市西峰区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，庆阳市人民检察院于2019年7月2日向本院提交撤回抗诉决定书，认为西峰区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，庆阳市人民检察院在本院决定开庭审理案件之前，撤回抗诉，符合相关法律规定，可以允许其撤诉。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许庆阳市人民检察院撤回抗诉。庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 范 春审判员 陈 媛二〇一九年七月三十日书记员 芮浩印
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1167号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。住所：云南省昆明市东风西路16号。法定代表人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛、张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨常应，男，汉族，1973年8月16日出生，住所：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告杨常应信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告杨常应经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告依约向被告发放信用卡，被告从2018年9月12日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金32175.89元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年11月11日止拖欠利息297.32元，费用298.86元，未抛账单分期39916.00元，未抛消费分期8659.00元，合计欠款81347.07元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。被告杨常应无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年8月12日，被告杨常向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。之后,向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2018年9月12日起逾期还款。截止2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金80750.89元，由此产生利息9290.57元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金80750.89元及截止2019年7月3日的利息9290.57元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨常应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行偿还借款本金人民币80750.89元及截止2019年7月3日的利息人民币9290.57元，并以上述借款本金为基数按日利率万分之五计付自2019年7月4日起至借款实际清偿之日止的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，由被告杨常应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16265号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：邓玉武，男，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省永州市道县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金91000元并支付相应利息（暂计至2019年5月27日，利息为1011.99元，应收利息的罚息11.21元；自2019年5月27日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8280元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年7月10日，被告尚欠本金91000元、利息2035.36元，拖欠本金的罚息202元、应收利息的罚息29.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉贷款为通过网络办理的贷款。贷款办理主要流程为：借款人在原告处开户申请借记卡，开卡成功后，通过手机下载中国银行手机APP，通过人脸识别和预留的手机号收取短信验证码双重认证后，根据其个人纳税及公积金购买等情况，由原告给予授信额度。借款人在一年内在额度内可循环贷款。根据被告邓玉武办理贷款时阅读点击同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款时利率以系统固定利率为准，案涉利率为年利率6.66%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约时，贷款人有权宣布全部本息贷款提前到期。二、履约情况：被告2018年7月2日通过网络申请，原告向其发放91000元贷款。被告从2019年4月开始逾期还息，该笔贷款现已到期未归还。三、欠款情况：截至2019年7月10日，被告尚欠本金91000元、利息2035.36元，拖欠本金的罚息202元、应收利息的罚息29.97元。四、律师费用：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用8280元，代理的事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁。该律师费用尚未实际支付。本院认为：案涉贷款为网络贷款。原告提供的证据已形成证据链，可充分证明被告通过该贷款流程申办贷款，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，依据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，对原告要求被告偿还贷款本息的诉求予以支持。关于利息。被告逾期还款，原告主张被告按罚息利率计算利息的诉求本院予以支持。贷款全部到期后，已按罚息利率计算，足以弥补原告的损失，再计算利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，对原告的该项诉求本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有贷款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，虽尚未实际支付，但该费用必然发生，本院予以支持。但《民事委托代理合同》约定收取固定费用8280元，代理的事项包括二审诉讼、强制执行等，该代理的事项的费用尚未发生，原告可待发生后另行主张。为此，本院酌定支持本案律师费用4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓玉武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金91000元、利息2035.36元、罚息（暂计至2019年7月10日，本金的罚息202元、应收利息的罚息29.97元。此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算）；二、被告邓玉武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告邓玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初9号原告林森，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人赵陈乐，该政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海四方律师事务所律师。原告林森要求撤销被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18公开开庭审理了本案。原告林森，被告闵行区政府的委托代理人吴佳颖、赵陈乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区政府于2019年1月21日以林森为申请人、上海市公安局闵行分局莘松派出所(以下简称：莘松派出所)为被申请人作出沪闵府复决字（2018）第157号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为，莘松派出所民警在确认所出警情非警务类事项后，当场告知纠纷双方应通过司法机关解决争议，已充分履行其法定职责。为防止事态扩大，民警建议至所内调解，经双方同意后，莘松派出所提供了非羁押场所供双方调解使用，并充分尽到其公安机关维护社会稳定的行政义务。现有的视频资料及林森所提供的材料均无法证明公安机关存在对林森采取留置等行政强制措施，林森请求该机关确认莘松派出所于2018年11月19日对其采取留置行为违法与事实不符，与法无椐。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林森的行政复议申请，并告知林森提起行政诉讼的途径和期限。后将被诉复议决定邮寄送达林森。原告林森诉称，2018年11月19日，其因民事纠纷被莘松派出所强制留置、被非法限制人身自由长达8小时并胁迫签下补偿协议。后原告通过媒体及12345信访热线投诉，莘松派出所退还了相关钱款但不承认曾限制原告人身自由。被告闵行区政府作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。其申请相关证人出庭作证。故请求判决撤销被告闵行区政府作出的被诉复议决定。被告闵行区政府辩称，莘松派出所民警在确认所出警情非警务类事项后，当场告知纠纷双方应通过司法机关解决争议，已充分履行其法定职责。为防止事态扩大，民警建议至所内调解，经双方同意后，莘松派出所提供了非羁押场所供双方调解使用，并充分尽到其公安机关维护社会稳定的行政义务。现有的证据材料均无法证明公安机关存在对林森采取留置等行政强制措施。其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求判决驳回原告林森的诉讼请求。经审理查明，2018年11月19日11时许，原告林森至闵行区XX路XX号XX建材市场6号楼XX板材上海莘庄专卖店（以下简称：XX专卖店）购买木板，后该店店员在应原告要求切割木板时受伤。双方遂就事故责任发生分歧，店方不让原告离开并报警。莘松派出所民警接警后赶至现场。民警经了解相关情况后，认为该事件不属于公安机关职责权限处置范围，即当场告知双方应通过司法途径解决纠纷，但XX专卖店一方仍执意要求民警进行处理。为防止事态扩大，民警建议双方至莘松派出所内人民调解室调解，后双方自愿随民警至该所进行调解。后至当晚20时许，双方经人民调解以及自行协商后，由原告向XX专卖店受伤店员补偿人民币800元，双方离开莘松派出所。2018年11月28日，原告以邮寄方式向被告申请行政复议，以上述调解违反自愿原则，系莘松派出所非法留置胁迫所致等为由请求被告确认莘松派出所2018年11月19日12时至20时对原告的留置行为违法。同年11月29日，被告收到原告的行政复议申请，并于次日受理上述申请，后分别向原告和莘松派出所邮寄送达受理通知书和答复通知书。同年12月7日，莘松派出所向被告提交行政复议答复意见书及相关证据材料。2019年1月21日，被告经审查作出被诉复议决定（内容如前所述），并将被诉复议决定送达原告和莘松派出所。本院另查明，2018年11月27日，原告通过12345上海市民热线进行投诉，2018年12月7日，通过莘松派出所民警沟通协调，由XX专卖店店主将800元赔偿款退还给原告，原告表示满意。以上事实，由行政复议申请书及快递凭证、行政复议申请受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书、被诉复议决定及送达凭证、12345上海市民热线信访回复等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。故被告闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，2018年11月19日，莘松派出所民警接XX专卖店报警后赶至现场，经了解相关情况后，认为上述事件不属于公安机关职责权限处置范围，当场告知双方应通过司法途径解决纠纷，但XX专卖店一方仍执意要求民警进行处理。为防止事态扩大，民警建议双方至莘松派出所内人民调解室调解，后双方自愿随民警至该所接受人民调解员的调解。至当晚20时许，双方经人民调解以及自行协商后，由原告向XX专卖店受伤店员补偿800元。现原告以调解违反自愿原则，系莘松派出所非法留置胁迫所致等为由向被告申请行政复议，请求被告确认莘松派出所2018年11月19日12时至20时对原告的留置行为违法。被告根据上述事实经审查认为，现有证据无法证明公安机关存在对林森采取留置等行政强制措施，林森请求该机关确认莘松派出所于2018年11月19日对其采取留置行为违法与事实不符，与法无据，并据此作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告林森的诉讼请求，尚缺乏确实充分的证据予以证明，本院实难予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林森的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林森负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一九年七月十八日书 记 员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17712号本院于2019年1月29日对原告汪术献、施涛平诉被告上海莫颖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2018)沪0118民初17712号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0118民初17712号民事判决书中第一页首部“原告：汪术献”补正为“原告(反诉被告)：汪术献”，“原告：施涛平”补正为“原告(反诉被告)：施涛平”，“被告：上海莫颖置业有限公司”补正为“被告(反诉原告)：上海莫颖置业有限公司”；第十四页倒数第二行“按中国人民银行同期贷款利率”补正为“按中国人民银行同期存款利率”。审判员  陈菊芳二〇一九年七月三十日书记员  胡敏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。