重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6650号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：何华川，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何世杰，男，1999年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何华川、何世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加诉讼。被告何华川、何世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何华川立即偿还原告本金150653.65元及截止2019年2月21日的逾期利息2610.28元、罚息88.13元、复利39.34元；2.被告何华川立即支付原告自2019年2月22日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未返还的借款本金150653.65元为基数，复利以被告未支付的逾期利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整之日后每12个月调整一次利率）；3.原告对二被告所有的位于重庆市××××××××××的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2009年7月15日，被告何华川（借款人）、何世杰（共有人）与原告签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性担保》，约定原告向被告提供个人按揭贷款233000元用于购买房屋，贷款期限240个月，实际贷款期限以借款借据记载为准，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息。如被告未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息则构成违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，并要求立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权收取罚息、复利。二被告以贷款购买房屋作为抵押，被告何华川作为被告何世杰监护人代为在《个人购房借款合同》中签字，承诺同意将合同约定的抵押房产用于抵押。2009年8月7日，原告与被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并就抵押房屋办理了抵押登记。2009年7月16日，原告向被告何华川发放贷款233000元，借款借据载明的借款期限为2009年7月16日至2029年7月16日。被告自2018年8月16日开始未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果，诉至法院。被告何华川、何世杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，被告何华川（借款人/抵押人）与原告中信银行重庆分行（贷款人/抵押权人）签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告何华川提供贷款，用以购买坐落为××××××××××的房屋，贷款金额233000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，以贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定执行，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和银行有关规定调整合同贷款利率；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日，并约定被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告何华川代表何世杰作为抵押房产的共有人在借款合同上签字。二被告以其购买的房屋为贷款作抵押担保，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金及实现债权的费用等。双方并签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，后双方就抵押物办理抵押登记，抵押物坐落为重庆市××××××××××。2009年7月16日，原告中信银行重庆分行向被告何华川发放贷款233000元，贷款到期日为2029年7月16日。后因被告发生逾期还款情形，原告起诉至法院宣布贷款提前到期。审理中，原告确认贷款到期日为2019年6月26日，截至当日被告何华川尚欠借款本金143863.77元，逾期利息1331.32元，罚息24.94元，复利10.35元（其中以罚息为基数计算的复利为0.19元），之后的罚息以未偿还借款本金143863.77元为基数，复利以逾期利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清，如遇基准利率调整，利率调整日为次年1月1日，并从利率调整之日后每12个月调整一次利率。本院认为，二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告中信银行重庆分行按约向被告何华川发放了贷款，履行了合同义务，被告何华川应当按照合同约定履行还本付息义务，被告何华川未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告何华川立即偿还借款合同项下全部借款，符合双方约定。原告确认截至2019年6月26日被告何华川尚欠借款本金143863.77元，逾期利息1331.32元，罚息24.94元，及之后按合同约定计算的罚息，被告应当偿还。对于原告主张的复利，虽然借款合同约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，但没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，对被告欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利，本院依法扣除以罚息为基数计算的0.19元，截至2019年6月26日被告何华川应当支付的复利为10.16元，之后的复利以欠付利息1331.32元为基数，按合同约定的利率计算。被告何华川、何世杰自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华川于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月26日尚欠借款本金143863.77元，逾期利息1331.32元，罚息24.94元，复利10.16元；二、被告何华川于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行支行罚息、复利，罚息自2019年6月27日起至借款本息清偿之日止，以应付借款本金143863.77元为基数，复利自2019年6月27日起至借款本息清偿之日止，以欠付利息1331.32元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日；三、若被告何华川未按期足额履行上述第一、二项债务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告何华川、何世杰名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告何华川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年七月十日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳