甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初545号 原告：四川海聚环保科技有限责任公司，住所地：广元市利州区回龙河工业园区。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川镪徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司职员， 被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号2002号。 法定代表人：陈世巴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡传辉，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 被告：浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区古象东路后庄小区。 法定代表人：郑士轰，该公司负责人。 被告：王维军，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告四川海聚环保科技有限责任公司（以下简称四川海聚环保公司）与被告浙江繁荣建设有限公司（以下简称浙江繁荣公司）、浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司（以下简称浙江繁荣公司庆阳分公司）、王维军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川海聚环保公司委托诉讼代理人范鑫豪、徐伟，被告浙江繁荣公司委托诉讼代理人胡传辉、方雪富，被告王维军到庭参加诉讼，被告浙江繁荣公司庆阳分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川海聚环保公司向本院提出诉讼请求：1.要求浙江繁荣公司及其庆阳分公司、王维军支付其工程款及保证金710478.3元，利息20000元；诉讼中变更诉讼请求为：要求浙江繁荣公司及其庆阳分公司、王维军支付其工程款及保证金710478.3元，利息99466.96元（自2016年11月至2019年3月，按照银行贷款利率的6%计算），共计809945.26元，并支付自工程款清偿完毕之日止的利息；2.案件受理费、保全费、保险费由浙江繁荣公司及其庆阳分公司、王维军负担。事实和理由：2015年10月31日，其委托员工徐伟与浙江繁荣公司庆阳分公司总经理王林军签订施工承揽合同，由其负责西景苑外墙保温装饰一体化板安装工程。2016年4月进场施工，2016年10月底工程完工并交付使用。2018年8月8日，其与浙江繁荣公司庆阳分公司进行结算，工程总价款1076001.18元。期间支付工程款400000元，下欠工程款及保证金710478.3元，浙江繁荣公司庆阳分公司承诺即日给付。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。 浙江繁荣公司辩称，其与庆阳分公司从未和四川海聚环保公司签订过合同、未向他人发包过涉案工程，也未支付过工程款，王林军亦不是其员工。该工程由其委托王维军代表庆阳分公司进行西景苑部分工程施工，王维军与王林军之间的关系其不清楚，决算单其不知情。要求驳回四川海聚环保公司对其的诉讼请求。 王维军辩称，1.西景苑工程由浙江繁荣公司给其出具委托书，由其协助浙江繁荣公司庆阳分公司负责人郑世轰挂靠浙江繁荣公司资质对外以浙江繁荣公司名义负责部分工程，其给浙江繁荣公司交纳管理费。2016年4月，其委托王林军与四川海聚环保公司签订了施工合同，由四川海聚环保公司负责西景苑外墙保温装饰一体化板安装工程。2018年8月8日，双方进行决算，合同总价款为1076011.8元，已付工程款为400000元（由其个人账户支付），下欠的工程款及保证金710468.3元。2.决算之前工程出现外墙起包、脱落等质量问题需要维修，四川海聚环保公司一直未进行维修，且其开发的孟坝镇盛世巨龙工程的2号楼保温层工程四川海聚环保公司也未完工，为了让四川海聚环保公司完成孟坝镇盛世巨龙项目，其与四川海聚环保公司进行了涉案工程的决算，现外墙保温工程至今未验收，甲方也未给其出具总体工程验收报告，并扣除了工程保证金1000000元。3.关于利息，双方决算单上并未约定利息支付方式及工程款的支付期限。现要求四川海聚环保公司将该工程维修后，由甲方出具验收报告单，其个人支付下欠工程款，与浙江繁荣公司无关，其不同意支付利息。 浙江繁荣公司庆阳分公司未答辩。 案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据已当庭予以确认并在卷佐证。有异议的证据：1.四川海聚环保公司提交的：（1）施工承揽合同复印件,证实双方关于权利义务的约定；浙江繁荣公司对合法性和真实性有异议，认为复印件不能作为证据使用，且合同的开头和盖章不符；王维军认为合同由其委托王林军签订，对真实性无异议，对证明目的有异议；经审查，四川海聚环保公司主张合同原件丢失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。提交原件或者提交原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，四川海聚环保公司虽提交了合同复印件，但浙江繁荣公司及其庆阳分公司所委托负责该工程的王维军对合同的真实性并无异议，主张合同系其委托王林军与四川海聚环保公司签订，王林军对外以浙江繁荣公司庆阳分公司名义签订的合同系代表王维军所为，视为王维军与四川海聚环保公司之间签订的合同，故王林军经王维军授权与四川海聚环保公司签订的合同合法有效，且该工程实际由四川海聚环保公司进行了施工，故对该合同依法予以确认。（2）结算单，证实双方工程施工、决算及所欠工程款的事实。浙江繁荣公司认为结算单是复印件，同时对结算单所加盖的印章不予认可；王维军认为结算单由王林军出具，对真实性无异议，对证明目的有异议；经审查，浙江繁荣公司对结算单中印章有异议未提交相关证据加以证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，浙江繁荣公司应当承担举证不能的法律责任，王维军对结算单真实性无异议，但主张为了让四川海聚环保公司完成其开发的盛世巨龙工程项目，其与四川海聚环保公司进行了简单决算，因盛世巨龙工程与本案不属同一法律关系，且出具结算单系双方真实意思表示，对双方均有约束力，故对结算单及2018年8月8日四川海聚环保公司与浙江繁荣建设公司庆阳分公司、王维军进行工程决算，拖欠四川海聚环保公司工程款及保修金710478.3元（工程款676001.18元、保修金34467.12元）的事实依法予以确认。（3）西景苑商住小区双方确认单，证实2017年3月31日双方对工程量进行了确认。浙江繁荣公司对真实性、合法性均有异议，认为工程结算是公对公的，不可能以个人名义签字；经审查，该确认单甲方与乙方签字人员身份无法确定，也未加盖双方印章，来源及合法性存疑，故对该确认单依法不予确认。2.关于证人王林军证言，浙江繁荣公司认为其委托王维军负责该工程，没有授权王林军对外签订任何合同；四川海聚环保公司对证人证言无异议；经审查，证人王林军所述的：“西景苑建设工程的代理人及承包人是王维军，其系王维军的哥哥，由王维军授权其为外墙一体化项目负责人，同时挂靠浙江繁荣建设有限公司的资质进行施工的，并以浙江繁荣公司庆阳分公司名义与徐伟签订了施工合同。后徐伟将合同带回加盖了四川海聚环保公司的印章。2016年四、五月份开始施工，2017年底由浙江繁荣公司找的验收单位进行了验收，2018年8月8日，决算时其才知道工程款数额，结算单由项目部技术总工马勒书写，其与徐伟签字，原件留在马勒处，浙江繁荣公司庆阳分公司印章系王维军交给其的，结算单上的印章由其加盖。该工程现已验收交付使用，但孟坝的工程尚未完工，其让徐伟（四川海聚环保公司员工）对孟坝工程进行施工，再给徐伟支付工程款，但出具决算单后，四川海聚环保公司再未施工。工程款是以其个人名义支付给四川海聚环保公司的，浙江繁荣公司并不知情，该笔欠款由王维军个人承担，与浙江繁荣公司没有关系。”与王维军所陈述的一致，说明浙江繁荣公司将镇原县西景苑外墙保温装饰一体化板安装工程授权由王维军以其名义负责，王维军委托其兄王林军负责该工程，王林军以浙江繁荣公司庆阳分公司名义与四川海聚环保公司签订施工合同，工程完工验收并交付使用后，由王林军以浙江繁荣公司庆阳分公司名义与四川海聚环保公司员工徐伟进行决算，期间，王林军以个人名义向四川海聚环保公司支付工程款，对以上事实依法予以确认。以据此认定事实如下：浙江繁荣公司将镇原县西景苑工程授权由王维军负责，并成立浙江繁荣公司庆阳分公司，指定郑士轰为负责人，后王维军将该工程交由王林军负责。2015年10月31日，王林军以浙江繁荣公司庆阳分公司的名义与四川海聚环保公司所委托员工徐伟签订施工承揽合同，由四川海聚环保公司负责西景苑外墙保温装饰一体化板安装工程。2016年4月开始施工，后工程完工并交付使用。2018年8月8日，王林军以浙江繁荣公司庆阳分公司名义与四川海聚环保公司进行了结算，工程总价款1076001.18元。期间支付工程款400000元，下欠工程款及保证金710478.3元未付。经四川海聚环保公司多次催要未果，遂提起诉讼。另外，2019年3月14日，浙江繁荣公司向本院提出申请，要求对浙江繁荣公司庆阳分公司的印章进行鉴定。2019年6月5日，庆阳市中级人民法院函告本院，浙江繁荣公司于2019年6月5日放弃对印章的鉴定。 本案在审理过程中，四川海聚环保公司于2019年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对浙江繁荣公司及其庆阳分公司名下的银行账户或存款730000元予以冻结，本院作出（2019）甘1027民初545号民事裁定书，已对浙江繁荣公司及其庆阳分公司名下的银行账户予以冻结，浙江繁荣公司及其庆阳分公司未在法定期间提出异议。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.施工合同及结算单所加盖的浙江繁荣公司庆阳分公司印章是否真实；2.工程是否存在质量问题及结算单可否作为支付拖欠工程款的依据；3.民事清偿责任如何承担；4.拖欠工程款及保修金是否支付利息。 关于施工合同及结算单所加盖的浙江繁荣公司庆阳分公司印章是否真实的问题。浙江繁荣公司主张庆阳分公司是为西景苑项目成立的，项目结束后，其庆阳分公司已歇业，2018年8月8日其印章已经交回总公司，结算单上的印章亦不是其加盖的。王维军主张合同上的章子经过浙江繁荣公司同意后由其刻制，负责人来之后将该章子收回，2017年，因工程资料需要加盖印章，经与浙江繁荣公司沟通后，又重新刻制了印章，合同上的加盖的是后面刻制的印章。经审查，浙江繁荣公司申请对印章进行鉴定后又要求放弃鉴定，同时对其该项主张也未提交其他证据加以证实，且证人王林军证实合同及结算单上的印章系王维军交给其，由其加盖，王维军亦认可合同上的印章是真实的，王维军系浙江繁荣公司授权以自己名义对该工程进行施工的负责人，王维军虽委托王林军实施该工程，浙江繁荣公司并不知情，但不能因其授权委托行为而否定合同及结算单的真实性，故浙江繁荣公司主张不成立，依法不予支持。 关于工程是否存在质量问题。王维军主张决算之前工程出现外墙起包、脱落的质量问题需要维修，四川海聚环保公司一直未进行维修。经审查，王维军对其主张未提交相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律责任，故对其主张工程存在质量问题的事实依法不予确认。 关于民事清偿责任如何承担的问题。根据浙江繁荣公司与王维军对案件事实的陈述，可以推断出王维军与浙江繁荣公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，浙江繁荣公司允许王维军使用其资质的行为属违法行为，故浙江繁荣公司主张的驳回四川海聚环保公司的诉讼请求及王维军要求由其个人承担清偿责任的主张不成立，依法不予支持，王维军应对拖欠的工程款710478.3元承担民事清偿责任，浙江繁荣公司应当承担连带清偿责任。关于浙江繁荣公司庆阳分公司，其对外没有承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，浙江繁荣公司庆阳分公司对外从事的民事活动所产生的法律后果，应当由浙江繁荣公司承担。 关于拖欠工程款及保修金是否支付利息的问题。四川海聚环保公司主张自2016年11月至欠款实际清偿完毕之日（暂计算至2019年3月），按照银行贷款利率6%向其支付利息；王维军主张双方未约定利息，不同意支付利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，利息应当自工程结算之日即出具结算单之日2018年8月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率即4.35%支付逾期付款利息。自2018年8月8日暂计算至2019年3月8日，共7个月，利息为18028.4元。剩余利息按照年利率4.35%支付至工程款清偿完毕之日。 综上，依法成立的合同，应当受法律保护。本案中，浙江繁荣公司授权王维军以浙江繁荣公司庆阳分公司名义签订施工合同并对镇原县西景苑外墙保温装饰一体化板安装工程进行施工，王林军代表王维军为四川海聚环保公司支付工程款，双方权利义务关系明确，现王维军拖欠四川海聚环保公司工程款逾期未付属违约行为，应负民事清偿责任，浙江繁荣公司作为被挂靠人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 王维军支付四川海聚环保科技有限责任公司工程款及保修金710478.3元，利息为18028.4元，共计728506.7元；并清偿拖欠工程款及保修金支付完毕之日止的利息（按年利率4.35%计算）；浙江繁荣建设有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11105元，由被告王维军负担10000元，由原告四川海聚环保科技有限责任公司负担1105元；诉讼保全申请费4170元、诉讼保全保险费1825元，共计5995元，由浙江繁荣建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  范 康 审 判 员  刘建勋 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年七月十日 法官 助理  曹 越 书 记 员  包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。