wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初97号原告：林植贤，男，汉族，1958年9月7日出生，户籍登记住址广东省汕头市，委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。被告：程培秋，男，汉族，1974年9月4日出生，户籍登记住址广东省潮州市潮安区，原告林植贤诉被告程培秋加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林植贤的委托诉讼代理人陈伟亮到庭参加诉讼，被告程培秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林植贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款33440元及该款自2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息（利息暂计至2019年3月1日止为7637.22元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告委托原告加工文具制品一批。2013年6月份，原告按约定向被告交付加工货物，但被告收货后仅支付货款3万余元，结欠货款33443元没有偿还。2014年7月16日，被告就上述结欠的货款向原告出具《欠款书》，确认结欠原告货款33443元，并承诺该款于2014年9月30日之前付清，但后来被告却逾期未能偿还。此后，原告又多次向被告催讨上述欠款，但被告一再以各种理由拖欠。2017年12月30日，被告又再次向原告出具《欠款书》，对上述拖欠货款的事实进行确认。因被告至今都没有偿还上述欠款，故原告依法提起诉讼，恳求判如所请。原告林植贤对其陈述的事实提供的证据有：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.欠款书，证明被告确认结欠原告货款33440元及该款相应利息等事实;3.人口信息查询，证明被告诉讼主体资格。被告程培秋没有应诉答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经开庭出示，对原告林植贤陈述的事实以及提交的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷作证，作为认定案件事实的依据。本院查明，原、被告之间存在业务往来，原告林植贤将货物加工后交付被告程培秋。2014年7月16日，被告程培秋向原告林植贤出具《欠款书》，确认结欠原告林植贤货款33443元并承诺于2014年9月30日前结清。因被告程培秋逾期未还款，经原告林植贤多次催讨，被告程培秋于2017年12月30日再次向原告林植贤出具《欠款书》，确认结欠原告林植贤前述货款33440元。因被告程培秋至今没有偿还结欠的货款，原告林植贤遂诉至法院，要求处理。本院认为，被告程培秋向原告林植贤出具《欠款书》，确认结欠原告林植贤货款并承诺还款，原、被告双方的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告林植贤请求判令被告偿还货款33440元及利息，理据充分，本院予以支持。被告程培秋经本院合法传唤拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程培秋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林植贤货款33440元及利息（自2014年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.93元、公告费780元，由被告程培秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一九年七月二十四日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执599号被执行人：魏国君，男，汉族，住自贡市大安区。本院受理执行魏国君罚金;追缴违法所得一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初39号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏国君所有的银行存款1560553.92元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月十二日书记员  林川
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8494号 原告：马立新，男，1951年7月23日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：闫西永，男，1967年5月12日出生，汉族，原住淄博市张店区马尚镇九级村57号楼3单元401室，现住址不详。 被告：陈文红，女，1967年3月9日出生，汉族，原住淄博市张店区马尚镇九级村57号楼3单元401室，现住址不详。 被告：姜在武，男，1962年7月4日出生，汉族，原住淄博市张店区张恒路79号盛世名苑5号楼1单元502室，现住址不详。 原告马立新与被告闫西永、陈文红、姜在武民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告马立新于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马立新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马立新撤诉。 案件受理费7328元，减半收取计3664元，公告费300元，共计3964元，由原告马立新负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  刘方方 二〇一九年七月三日 书 记 员  季 菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初152号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月25日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月25日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执681号被执行人：陈波，男，汉族，住自贡市贡井区。本院受理执行陈波罚金并追缴违法所得一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初28号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈波所有的银行存款259500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月三十日书记员  林川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3988号之一 申请执行人：万利金，女，1992年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：王海苏，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省微山县。 原告万利金与被告王海苏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王海苏应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告万利金155349.17元，并承担案件受理费638.48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计11491.39元，本院已扣划11491.39元，扣缴执行申请费72.37元后余11419.02元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆一辆，本院于2019年5月27日依法委托山东省济宁高新技术产业开发区人民法院查封该车辆，查封期限为贰年，于2021年5月26日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11491.39元，扣缴执行申请费72.37元后余11419.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余144568.63元未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3988号案终结本次执行程序。 被执行人王海苏负有继续向申请执行人万利金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年七月九日 书记员 梁 润 光
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福明，男，1961年2月27日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙万刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地山东省滕州市龙泉南路西侧张庄村东首街道计生办院内。法定代表人：程佑银，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东滕建投资集团有限公司，住所地山东省滕州市善国北路77号。法定代表人：张健，总经理。一审被告：武玉发，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人朱福明因与被申请人孙万刚、滕州市城郊建筑安装工程公司（以下简称城郊公司）、山东滕建投资集团有限公司（以下简称滕建公司），一审被告武玉发建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱福明申请再审称，原判决认定申请人与孙万刚签订的内部施工协议书的实际履行主体是武玉发缺乏证据，认定事实有误。该协议是申请人与孙万刚签订的，此后孙万刚与申请人还就涉案协议签订了补充协议、结算协议及还款协议保证书等，实际履行主体应是孙万刚，而非原审认定的武玉发，孙万刚应依照约定承担涉案工程款的支付责任。原判决认定孙万刚与胡云华在结算单上的签字系无权代理行为缺乏证据证明。承前所述，涉案内部施工协议书的实际履行主体是孙万刚，孙万刚自然有权与申请人签订结算单，且结算单系双方真实意思表示，合法有效，被申请人称结算单系孙万刚受胁迫签订没有证据证明。原审判决没有按照申请人与孙万刚签署的结算单结算工程价款，而是按照司法鉴定的工程造价确定工程价款缺乏事实和合同依据。本案应按照申请人与孙万刚、胡云华签署的结算书结算工程价款，其他被申请人应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定承担责任，原审适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，城郊公司从滕建公司取得涉案工程项目的承包权后，即将全部涉案工程转包给武玉发，即武玉发是涉案全部工程项目的实际施工人。武玉发取得涉案工程的承包权后，于2011年4月15日将部分工程分别转包给孙万刚、邓腾飞，2011年4月30日孙万刚与申请人签订内部施工协议书，将其承包的38、44、45号三栋楼的主体工程违法分包给申请人。1个月后，孙万刚、邓腾飞因各自原因分别退出承包，孙万刚将其与申请人签订的内部施工协议书交给武玉发，也就是说，虽然孙万刚与申请人签署了涉案内部施工协议书，但孙万刚并未实际履行案涉合同，此事实由申请人在原审庭审中的陈述以及相关证人证言均可以予以证实。涉案内部施工协议书履行期间，申请人先后从武玉发处支取工程价款1210000元。对原审认定的上述事实，申请人原审中没有提供充分有效的反驳证据加以推翻，原审依据查明的事实，认定与申请人签署内部施工协议的当事人虽然是孙万刚，而实际履行合同义务的主体是武玉发，与原审在案的现有证据相吻合。申请人申请再审中也未提交再审新证据对上述证据所证明的事实加以否定，故本院经审查认为，涉案内部施工协议的行为主体与履行主体不一致，特别是涉案工程价款的支付义务主体业已查明是武玉发，而非孙万刚，且武玉发本是涉案全部工程项目的实际施工人，故原判决认定涉案协议的实际履行主体是武玉发具有事实依据，申请人的该项再审事由理据不足。关于孙万刚在涉案合同履行中所签署的补充协议、保证书以及结算书的效力问题。孙万刚退出涉案工程的承包后，虽然仍负责涉案工程项目的施工，但其身份特征发生变化，武玉发作为涉案工程的实际施工人没有明确授权孙万刚享有签订协议和办理结算的权限，因而即使孙万刚签署了上述协议、保证书和结算书，也属于无权代理，在未得到武玉发追认的情况下，原判决没有采信孙万刚所签署的上述协议、保证书、结算书的效力符合民法总则关于委托代理的相关法律规定。关于双方争议的涉案工程价款的数额问题。申请人与孙万刚签署的内部施工协议书中既没有明确约定涉案工程的价款总额，也没有明确约定涉案工程价款的具体结算方式，无法参照合同约定的价款进行结算，原审根据武玉发和城郊公司的申请，通过委托司法鉴定采取据实结算的方式符合当前建设工程价款结算的一般原则。综上，申请人朱福明所依据的现有证据无法推翻原判决认定的事实，且未提交新证据证明其再审主张，达不到再审立案的标准和条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱福明的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月十日法官助理王磊书记员张琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16515号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吉佳瑜，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吉佳瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。吉佳瑜未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吉佳瑜偿还担保款12,686.17元及违约金10,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月18日，维仕公司、吉佳瑜与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吉佳瑜发放金额为34,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吉佳瑜提供担保，维仕公司为吉佳瑜向信托公司承担连带保证责任；吉佳瑜承诺自次月起连续36个月以每月1,726.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吉佳瑜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吉佳瑜应向维仕公司支付违约金10,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，吉佳瑜未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吉佳瑜的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吉佳瑜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,686.17元。吉佳瑜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，维仕公司、吉佳瑜及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吉佳瑜发放金额为34,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为吉佳瑜向信托公司承担连带保证责任，吉佳瑜则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吉佳瑜自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,726.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,318.44元、服务费及担保费408元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吉佳瑜必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吉佳瑜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吉佳瑜还应向维仕公司支付违约金10,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月19日依约将贷款划入吉佳瑜指定的银行账户。但自2016年3月起吉佳瑜就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吉佳瑜的长期违约行为，导致信托公司与吉佳瑜解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为吉佳瑜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,686.17元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吉佳瑜及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吉佳瑜具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吉佳瑜的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吉佳瑜未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吉佳瑜及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吉佳瑜提供了贷款、服务及担保，吉佳瑜应当按照合同约定的方式分期付款。现吉佳瑜逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吉佳瑜偿还担保债务12,686.17元及支付违约金10,200元，符合法律规定，本院予以支持。吉佳瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉佳瑜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司12,686.17元；二、吉佳瑜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金10,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元,减半收取计186元,由吉佳瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄矿业集团高庄煤业有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村镇。法定代表人：马勇，经理。委托诉讼代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文琪，女，1963年9月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司（以下简称高庄煤业公司）因与被申请人魏文琪劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高庄煤业公司申请再审称，1.新证据原高庄煤矿的注销登记资料可以证明，高庄煤业公司是依据《中华人民共和国公司法》于2009年2月24日新设立的有限责任公司，而不是原高庄煤矿企业名称的变更，高庄煤业公司与原高庄煤矿是两个不同的法人单位，魏文琪与高庄煤业公司之间不具有事实劳动关系。2.魏文琪的诉求超过仲裁时效，自2007年4月起，因魏文琪不满失去工程师岗位而自动离岗，一直没有提供劳动，双方已不存在劳动关系，劳动关系是以劳动者提供正常劳动而形成的法律关系，本案不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动关系存续期间”的情形，应当认定超过仲裁时效。2007年4月以后，因魏文琪没有在高庄煤业公司处上班，没有为高庄煤业公司提供任何劳动，高庄煤业公司就没有向魏文琪支付劳动报酬的法定义务，更不存在拖欠劳动报酬的情形，魏文琪的诉讼请求事项，均不属于拖欠劳动报酬纠纷，魏文琪诉讼请求的实质内容是赔偿相关损失。要求赔偿损失，应自魏文琪明知损失产生时，即魏文琪明知权利受到侵害时计算，因此，本案不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的拖欠“劳动报酬”的情形，不能适用该款规定，应当认定超过时效。3.仲裁裁决事项和数额，超出了仲裁请求的范围；4.魏文琪一审提交的“三定”工作岗位分流有关规定的内容系伪造的证据，高庄煤业公司对上述内容不知情，不予认可，不能成为判决认定支付魏文琪153662.75元的合法根据。5.魏文琪索要劳动报酬，没有法律依据。《中华人民共和国劳动法》及自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》是调整劳动关系、规定劳动权利义务的现行基本法律，高庄煤业公司没有任何违反上述法律规定的行为，因而不应承担任何法律责任。《国有企业富余职工安置规定》是1993年根据当时的形势制定的，已经过去20多年，国家形势发生了重大变化，现已失效。《中华人民共和国劳动合同法》等基本法律相继颁布实施，《国有企业富余职工安置规定》也不是原高庄煤矿“三定”工作的法律依据，故《国有企业富余职工安置规定》不适用本案，魏文琪的诉求没有合法的事实根据。请求再审撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定申请再审。魏文琪辩称，1.魏文琪的工资在2009年2月24日之后，均是由高庄煤业公司发放，并延续了高庄煤矿“三定”时“约定”的工资构成模式。而且高庄煤业公司也默许了魏文琪的“离岗休养”“视为在岗”的状态，未给魏文琪提供过新的工作岗位，双方未协商过上班一事。工伤医药费的报销也是由高庄煤业公司负责进行呈报和发放。魏文琪的社会保险、住房公积金也由高庄煤业公司代扣代缴。在一审时魏文琪提交的来自高庄煤业公司在仲裁时提交的“管理人员行政介绍信”、“高煤公司职工内部工资转移单”，其上所盖公章也是高庄煤业公司。在2017年5月和2017年7月的两次信访答复信[枣矿集团办信字（2017）05号、高煤公司办信字（2017）01号和枣矿集团办信字（2017）06号、高煤公司办信字（2017）02号]中，其落款和公章也均有高庄煤业公司，其在答复信中也承认魏文琪是高庄煤业公司的职工并于2012年12月给魏文琪办理了内退等事实。以上事实和证据均证明魏文琪是高庄煤业公司的职工，双方存在劳动关系。魏文琪是1963年9月6日出生，未满55周岁，未办理正式退休手续，按照“三定”“约定”是“视为在岗”，其人事档案与社会保险档案均在高庄煤业公司，社会保险、住房公积金的代扣代缴均是由高庄煤业公司代扣代缴。工资、工伤医药费的发放账户也是高庄煤业公司，双方的劳动争议属于在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议。因此，魏文琪申请仲裁是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的，应驳回高庄煤业公司的再审申请。本院经审查认为，大量证据证明高庄煤业公司是由原高庄煤矿改制而来，魏文琪与高庄煤矿的劳动关系由高庄煤业公司承接，魏文琪的各种工资及福利待遇也一直由高庄煤业公司按“三定”工作岗位分流的有关规定发放，应认定魏文琪与高庄煤业公司存在劳动关系，可以确认魏文琪提交的“三定”工作岗位分流有关规定是真实存在的，高庄煤业公司所提的原高庄煤矿的注销登记资料否定不了以上事实。魏文琪在劳动关系存续期间申请劳动仲裁，未超过仲裁时效和仲裁范围。魏文琪按照原高庄煤矿“三定”工作实施意见及“三定”工作转岗分流有关规定，在“三定”方案实施后离岗休养，高庄煤业公司未能提供有效证据证实2012年11月其公司为魏文琪办理内退手续系魏文琪本人意思表示或者经其本人同意，该行为违反了《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，故高庄煤业公司应当按照魏文琪内退前的待遇给付魏文琪。高庄煤业公司的再审申请没有事实及法律依据，不予支持。综上，申请人高庄煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄矿业集团高庄煤业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月八日法官助理陶新枝书记员潘圣男
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执172号之一 申请执行人姚国红，女，1978年4月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 姚国红与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第285号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人姚国红于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第285号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1117号之一 原告:余德祥，男，汉族，1983年8月11日出生，住台山市。 被告：江门市江海区圆梦餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91440704MA51D6LK1R，住所地：江门市江海区外海麻三13号综合城综合楼3楼铺位。 法定代表人：童元明。 原告余德祥诉被告江门市江海区圆梦餐饮管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于2019年6月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告余德祥撤回起诉处理。 已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1013号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭被执行人：王进猛,男性,1995年9月5日出生,小学毕业,住寻甸回族彝族自治县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行王进猛罚金一案中，经过本院调查被执行人王进猛在2019年6月10日死亡户口已注销,无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1013号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月二十五日书记员  马清龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：肖文锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金72081.82元、零售利息9750.38元、2017年1月1日后的违约金11701.29元、其他费用3146元（包含分期手续费3146元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额96679.49元（其中贷款本金72081.82元、零售利息9750.38元、分期手续费3146元、违约金11701.29元）(截至2019-5-7)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖文锋在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金72081.82元、零售利息9750.38元、其他费用3146元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由被告肖文锋负担1607元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担221元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1607元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初424号原告：吴占楼，男，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被告：杨小荣，男，1977年4月7日出生，汉族，包工头，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：韩建伟，新疆民祥律师事务所律师。被告：温宿县佳木镇富强砂石料厂，住所地：新疆阿克苏地区温宿县佳木镇一大队六小队阿吉力克洪沟。经营者：陈富强，男，1976年10月25日出生，现住新疆温宿县依稀来木其乡团结村2组2栋4号。原告吴占楼与被告杨小荣、温宿县佳木镇富强砂石料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占楼及其委托诉讼代理人张宪新，被告杨小荣及其委托诉讼代理人韩建伟，被告温宿县佳木镇富强砂石料厂经营者陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占楼向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失66070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告雇佣原告在其承包的被告温宿县佳木镇富强砂石料厂彩钢房安装二层钢结构上焊钢架，不慎从脚手架上摔下，导致左骨骨折，头皮裂伤，左侧髋骨骨折。被告将原告送到阿克苏地区第二人民医院住院治疗18天，被告承担了部分医疗费用。原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故依法起诉，请求依法公正判决。被告杨小荣辩称，首先，原告诉讼主体不适格，因为本案的劳务合同系原告与第二被告温宿县佳木镇富强砂石料厂的负责人陈富强2018年4月14日签订，该合同第一、第二条明确约定由第二被告提供钢材、搅拌机、砂石料、手推车、振动设备，由乙方也就是被告提供劳务。而且被告不得随意改变施工方式，该工程必须按照第二被告的要求施工。第五条规定:由第二被告按工程进度计算给被告支付工资款。现该合同内容完全符合雇佣关系特征，因为判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面考虑，从形式要件看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议，从实质要件，首先要看双方的权利义务是否一方提供劳务，另一方支付报酬，其次要看雇员是否受雇主控制、指挥、和监督，即是否存在隶属关系，雇员受雇主控制是雇佣关系基础，最后看雇员是否为雇主或其委托的人所选任，工作应听命于雇主，服从雇主监督指导。所以，被告杨小荣与第二被告负责人陈富强签订的合同应定性雇佣合同关系。被告与原告吴占楼都是第二被告的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。现在同为雇员的原告吴占楼在雇佣中焊接钢架受伤，应该由雇主第二被告承担责任，而不是被告杨小荣。其次，就算被告与原告形成个人劳务关系，但在原告的起诉状陈述自己在二层钢结构上焊钢架时，自己不慎从脚手架上掉下来受伤，依据《侵权责任法》第35条的规定，因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，因提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告自己因劳务受到损害，依据过错责任原则，应由原告承担过错责任，现被告没有过错，被告无需承担责任。综上所述，原告的诉讼请求明显事实不清，证据不足，请求依法查清事实，做出公正的判决。被告温宿县佳木镇富强砂石料厂辩称，不认识原告，被告与原告之间没有关系，本案与其无关。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告杨小荣雇佣原告在其承包的被告温宿县佳木镇富强砂石料厂发包的彩钢房二层钢结构上焊钢架，不慎从脚手架上摔下，导致左骨骨折，头皮裂伤，左侧髋骨骨折。被告杨小荣将原告送到阿克苏地区第二人民医院住院治疗18天，被告已经支付了全部医疗费用。经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因外伤致左足足骨的损伤其程度未达到伤残等级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据庭审原被告陈述的事实应当认定系被告杨小荣雇佣原告从事劳务，因被告提供安全保障措施不到位，应当由被告承担赔偿责任。关于原告主张的4160元医疗费的问题，根据庭审查明的事实，被告已经支付了全部医疗费，被告认可欠原告劳务工资2040元，另外2080元属于原告弟弟的劳务工资，本院认为上述款项与该案不是一个法律关系，故对该诉求不予支持。关于住院伙食补助费18天×120元/天=2160元，护理费60天×210元/天=12600元，误工费120天×210元/天=25200元，有相应的事实及法律依据，故本院予以支持。关于营养费，原告计算过高，本院予以调整，支持90天×30元/天=2700元。关于交通费原告未提供相应票据，本院综合考虑支持500元。关于精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残程度，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨小荣于本判决生效后立即向原告吴占楼支付因人身损害造成的各项损失43160元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担300元，被告杨小荣负担163元，鉴定费1896元由被告杨小荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  陈文博二〇一九年七月二十五日书记员  姜兰英
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1588号 原告：上海欢盈汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HKX791X）。住所地：上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2501室。 法定代表人：王凤琴，该公司总经理。 被告：宁波华地正美房地产营销有限公司（统一社会信用代码：91330201340474042Y）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟街道姜陇村1幢402室。 法定代表人：陈小松，该公司执行董事兼总经理。 原告上海欢盈汽车服务有限公司与被告宁波华地正美房地产营销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告上海欢盈汽车服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海欢盈汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海欢盈汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海欢盈汽车服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年七月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2496号原告：内蒙古润得建设集团有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场院内8号楼02021。法定代表人：王亚杰，总经理。被告：杨某某，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系刘树泉妻子。被告：刘某1，男，蒙古族，农民，住址同上，系刘树泉儿子。被告：刘某2，女，蒙古族，农民，住址同上，系刘树泉女儿。被告：刘某3，女，汉族，农民，住址同上，系刘树泉母亲。第三人：张某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得建设公司）与被告刘树泉、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，审理过程中原告变更被告张某为第三人，因刘树泉患病，其家人申请本案延期审理，刘树泉去世后，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案中止诉讼。后依原告申请，本院追加刘树泉的继承人杨某某、刘某1、刘某2、刘某3为本案被告，本案恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2018）内0428民初141号判决。原告及第三人对判决不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终1784号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）内0428民初141号判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告欠刘树泉施工款86353.72元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，原告将喀喇沁旗锦山西区润德熙苑小区3号、4号、5号楼土建、装修、水暖、电气等工程承包给了刘树泉。2014年，刘树泉又将承包的防水工程承包给了张某施工。因刘树泉欠张某施工款，张某提起诉讼要求刘树泉及原告给付工程款。2017年6月13日，喀喇沁旗人民法院出具调解书，确定刘树泉给付张某工程款1431408元，原告在欠付刘树泉工程款范围内承担连带给付责任。2017年5月12日，原告与刘树泉进行了工程款决算，原告欠刘树泉工程款86353.72元。张某于2017年8月3日向法院申请强制执行，喀喇沁旗人民法院冻结了原告存款1455000元，原告对此提出异议，原告认为我公司不欠被告刘树泉1455000元，只欠其86353.72元，应在欠付的86353.72元工程款范围内承担责任，二被告不予认可，双方因此产生争议，为此提起诉讼，请求确认截止到2017年5月12日原告欠刘树泉在××区的施工工程款为86353.72元，以证明被告张某不应申请执行原告存款1455000元。在原审诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认原告已不欠刘树泉工程款，对刘树泉欠第三人张某的工程款不承担连带给付责任；2、要求被告刘某3、杨某某、刘某1、刘某2返还原告超支工程款413646.28元；3、被告与第三人承担诉讼费用。事实与理由：1、原告在起诉状中称“原告欠刘树泉工程款86353.72元”属计算失误，原告工作人员在计算刘树泉支取工程款数额时，将总共支取33212246元误计算成32712246元，有刘树泉支取工程款手续为证，应予以纠正，故变更诉讼请求。2、2017年5月12日至2017年5月22日，原告与刘树泉进行了工程款结算，签订了润德熙苑小区3#、4#、5#楼物业、外网、东区车库决算认定单，刘树泉对润德熙苑住宅楼抵顶工程款明细、甲供材汇总表进行了签字确认。依据核算确认的事项，截止到2017年5月12日原告不欠刘树泉工程款，且刘树泉已超支工程款413646.28元，应予以返还。3、刘树泉承包原告的工程到目前为止发生维修费66299.61元（包括施工时资料员费用21600元），待与刘树泉进行质保金结算时予以扣除。4、喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初2037号民事调解书确定的刘树泉给付原告张某工程款1431408元，原告对以上债务在未付刘树泉工程款范围内对张某承担连带给付责任。鉴于原告已不欠刘树泉工程款且已超支，故对刘树泉欠张某工程款，原告不承担连带给付责任，张某不应申请法院执行原告的财产。本院经审查认为，原告本诉与前诉（2019）内0428民再2号建设工程施工合同纠纷案，当事人相同、诉讼标的相同、本诉诉讼请求实质上是对抗或否定前诉裁判结果，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古润得建设集团有限公司的起诉。案件受理费3852元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郑士军人民陪审员  于金忠人民陪审员  项海鹏二〇一九年七月二十六日书 记 员  原 野
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403财保18号   申请人:山西嘉隆达能源有限公司   法定代表人：宋艳波职务：经理   住所地：长治市郊区马厂镇高庄村   委托代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。   被申请人:长治市中盛鼎诚商贸有限公司   法定代表人：彭贵龙职务：经理   住所地：长治市郊区马厂镇泽头村   申请人山西嘉隆达能源有限公司因其与被申请人长治市中盛鼎诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长治市中盛鼎诚商贸有限公司名下存款3776094.82元或同等价值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保单保函一份作为担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人长治市中盛鼎诚商贸有限公司名下存款3776094.82元或同等价值的财产。   案件申请费5000元，由申请人山西嘉隆达能源有限公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 黄河龙     二〇一九年七月二日   法官助理 李晓波   书 记 员 刘 华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6163号原告：许家佳，女，1992年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：俞建业，男，1968年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告许家佳诉被告俞建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告许家佳于2019年7月29日以被告俞建业表示同意偿还借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许家佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告许家佳撤回起诉。案件受理费2150元，由原告许家佳负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年七月二十九日书记员  田 雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2429号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：李培生，该银行行长。被执行人：杨晓，男，1989年07月05日出生，汉族，现住运城市。被执行人：刘敏，女，1992年11月25日出生，汉族，现住运城市。被执行人：杨峰，男，1991年08月02日出生，汉族，现住运城市。被执行人：尉琳，女，1993年02月20日出生，汉族，现住运城市。被执行人：姚瑞，男，1986年01月18日出生，汉族，现住运城市。被执行人：杨洋，女，1987年11月03日出生，汉族，现住运城市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人杨晓、刘敏、杨峰、尉琳、姚瑞、杨洋公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2017）运证经字第1451号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨晓、刘敏、杨峰、尉琳、姚瑞、杨洋银行账户存款、收入42109.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十六日书记员  李明晓
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3117号原告：韩建英，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被告：常丽，女，1988年2月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。原告韩建英与被告常丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建英委托诉讼代理人韩磊，被告常丽委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋占用期间的使用费及物品损失费共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原被告签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于三河市燕郊开发区房屋售与被告，合同签订后，原告于2016年11月25日将上述房屋交付被告使用，后被告诉至三河市人民法院要求解除合同。原告将涉案房屋交付被告使用至今，被告未支付任何费用并导致屋内设施损坏。现原被告之间的房屋买卖合同已经解除，被告理应支付占有使用房屋的费用并赔偿相关损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告常丽辩称，原被告签订房屋买卖合同后，原告将房屋交付给了被告使用，自房屋交付至双方合同解除的期间内，被告对房屋属于有权占有，且被告已于2018年5月底将涉案房屋腾出，但原告拒绝与被告办理交接手续，在被告占有使用涉案房屋期间，没有对房屋及室内物品造成损坏，原告的陈述与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原被告在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定将原告名下位于三河市燕郊开发区房屋售与被告，后双方在合同履行过程中发生纠纷并诉至法院，经三河市人民法院及廊坊市中级人民法院审理认为原告在合同履行过程中构成违约，并判决解除原被告之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》，由被告常丽将涉案房屋返还原告韩建英。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《协议》、三河市人民法院（2018）冀1082民初4870号民事判决书1份、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7149号民事判决书1份、58同城网页截图1张、赶集网网页截图1张、秦皇岛市北戴河区人民法院执行笔录复印件1份、短信截图1张本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张被告按每月1000元标准支付房屋占用期间的使用费，理由是原告于2016年11月份将涉案房屋交付被告，原被告之间的房屋买卖合同经法院判决已经解除，被告截至本案庭审时仍未支付占有房屋期间的使用费，除原被告均予以认可的证据外，另提交租赁合同复印件1份；被告不予认可，认为被告在签订合同后接收涉案房屋至法院判决解除涉案合同期间对涉案房屋属于有权占有，且秦皇岛市北戴河区人民法院执行涉案房屋时，被告一直予以配合，并已于2018年5月28日已将涉案房屋腾出并通知了原告接收房屋，但原告拒绝办理交接手续；原告对被告的陈述不予认可，认为被告并未腾退涉案房屋，其抗辩交付房屋的事实不属实。2、原告主张被告赔偿涉案房屋的设施及物品损失，理由是秦皇岛市北戴河区人民法院在执行涉案房屋过程中，原告发现涉案房屋的防盗门及屋内洗漱用品均存在损坏情况，未向法庭提供证据；被告不予认可，认为被告不存在毁坏涉案房屋设施及屋内用品的行为。庭审中，被告申请证人郑某出庭作证，证人证明涉案的《存量房买卖合同》及《补充协议》是经证人所在的中介公司居间服务下签订，2018年秦皇岛市北戴河区人民法院的执行部门前往中介公司，通知原被告到场询问涉案房屋的交易情况，并要求被告腾出涉案房屋。在被告将涉案房屋腾出后，被告与中介公司均通知了原告。原告对证人证言不予认可，认为证人的证言不能达到证明目的；被告对证人证言予以认可，认为证人证言可以证明被告于2018年5月底已将涉案房屋腾出并及时通知了原告及中介公司，但原告未配合收房，所产生的损失不应由被告承担。本院认为，原告主张被告支付房屋占有期间的使用费，被告不予认可。依据本案现有证据，可以证明涉案的《存量房买卖合同》及《补充协议》解除的原因是因为原告在合同履行过程中构成违约，且结合秦皇岛市北戴河区人民法院的执行笔录及证人证言，可以证明被告在2018年5月已将涉案房屋腾出并通知了原告，故原告在合同履行过程中存在违约且被告在合理期间内将涉案房屋腾出并通知原告的情况下，原告主张被告支付房屋占有期间的使用费无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿涉案房屋的设施及物品损失，但未提供证据予以证明，被告亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付房屋占有期间的使用费并赔偿房屋设施、物品损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩建英的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年七月二十九日书 记 员  关 营
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢6号申请执行人：王杰，女，1955年2月13日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县。被执行人：吴和晖，男，1969年10月20日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人王杰与被执行人吴和晖借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月10日作出（2016）吉0323执11号执行裁定书，本院于2019年1月4日依法恢复执行立案。本院在执行过程中，本院向被执行人发出了执行立案通知、报告财产令、限制消费令、限制其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年1月8日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及其证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年3月27日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人由其他可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院(2019)吉0323执恢6号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人依法清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 计 奎二〇一九年七月三十一日书记员 吕煜圻
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3745号 申请人：贝克兰（厦门）新材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区三社路510号第四层（5号厂房）。 法定代表人：周学兵，总经理。 委托诉讼代理人：周辉，男，系公司员工。 被申请人：胜欣腾塑胶（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村埭岸头社633号第5栋第一层A区。 法定代表人：叶本强。 申请人贝克兰（厦门）新材料有限公司与被申请人胜欣腾塑胶（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贝克兰（厦门）新材料有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值230877.7元的财产。担保人周辉提供银行存款为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人周辉名下的银行存款115500元（开户名：周辉，开户行：中国建设银行新阳支行，卡号：62×××95）。 二、查封、扣押、冻结被申请人胜欣腾塑胶（厦门）有限公司名下价值230877.7元的财产。 案件申请费1674元，由申请人贝克兰（厦门）新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月五日 书记员  刘 麟 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初601号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人赵泽辉，男，1999年2月28日生，汉族，初中文化，捕前无业，住陕西省蒲城县。曾因犯盗窃罪，被陕西省西安市雁塔区人民法院分别于2018年2月7日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2018年8月28日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月18日刑满释放。2019年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人赵泽辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人赵泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月底、5月初期间，被告人赵泽辉在苏州市姑苏区东环路、桐泾南路等地的网吧内，趁人不备之机，盗窃手机2部，窃得财物价值共计人民币800元。其中1部手机被销赃得款人民币400元。案发后，被盗手机均已灭失。公诉机关认为，被告人赵泽辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵泽辉系累犯，应从重处罚。被告人赵泽辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵泽辉认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵泽辉对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明:1.2019年4月30日早上，被告人赵泽辉在苏州市姑苏区东环路飓风网吧内，趁被害人郭某睡着之际，窃得被害人郭某压在手臂下价值人民币800元的OPPO牌R11型手机1部，后销赃得款人民币400元。2.2019年5月1日早上，被告人赵泽辉在苏州市姑苏区桐泾南路723号影影网咖内，趁人不备之际，窃得被害人张某丙放在吧台上的360牌手机1部。综上，被告人赵泽辉盗窃作案2次，其中扒窃得财物价值人民币800元。案发后，被窃手机均已灭失。被告人赵泽辉因涉嫌第一笔盗窃行为于2019年5月2日被公安民警抓获，其到案后如实供述了盗窃事实，另外还供述了公安机关尚未掌握的第二笔盗窃事实。在本案审理过程中，被告人赵泽辉承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚。对以上事实，被告人赵泽辉当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人赵泽辉在公安机关所做的供述及辨认笔录、被害人郭某、张某丙的陈述笔录、证人张某甲、张某乙的证言笔录、证据保全清单、调取证据清单、监控视频截图、上网记录查询结果、研判材料、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本情况证实被告人赵泽辉的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人赵泽辉对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人赵泽辉以非法占有为目的，扒窃公民私人所有的财物，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵泽辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赵泽辉归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵泽辉认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人赵泽辉还有其它前科情形，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、责令被告人赵泽辉退赔赃物OPPO牌R11型手机一部或赃物折价款人民币八百元，并发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年七月三十一日书记员  朱莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2070号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：唐小朋，男，1978年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐小朋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告唐小朋偿还原告借款本金136999.77元、复利14.12元及逾期息（截至2019年3月5日为490.05元，从2019年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和136999.77元为基数，按年利率12.75%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告唐小朋所有的大众牌轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2018年9月14日，被告唐小朋与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为13.7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告唐小朋所有的大众牌轿车未办理抵押登记手续。自2018年10月22日起，被告唐小朋未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期。被告唐小朋此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金136999.77元、复利14.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小朋应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金136999.77元、复利14.12元及逾期息（截至2019年3月5日为490.05元，从2019年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和136999.77元为基数，按年利率12.75%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费3050元，公告费650元，合计3700元，由被告唐小朋负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月二十九日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1557号原告岑利红，男，1975年2月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。被告李存义，男，1960年2月28日出生，汉族，农民。被告杨双牛，男，1964年1月7日出生，汉族，农民。原告岑利红与被告李存义、杨双牛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑利红、被告李存义、杨双牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李存义、杨双牛给付原告工程款32280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李存义承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告于2015年4月份又从被告李存义手中承包了23户危房改造工程，其中被告杨双牛是危房改造工程之一。后原告按照被告李存义与被告杨双牛签订的施工合同履行施工义务。合同约定，承建房屋面积为80平方米，每平方米1230元，门窗438元，总价为98880元。在施工期间，被告杨双牛给付原告工程款66600元，现被告下欠原告工程款32280元至今未付。2015年10月，被告杨双牛的房屋已承建完毕并交付被告杨双牛入住使用，原告向被告李存义、杨双牛追索，被告李存义要求起诉。李存义辩称，工程是原告做的，不同意给付工程款，因为原告是轻包，其与被告杨双牛签订了合同，原告与被告杨双牛没有任何合同关系，对原告的诉讼请求不认可，原告无权主张。杨双牛辩称，不认可原告的诉讼请求。其与被告李存义签订的合同，与原告没有关系。不同意支付原告工程款。被告李存义将其房屋质量问题解决了，下欠工程款其给付。原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，以证明其主张。被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，以证明其主张。被告杨双牛提供原告岑利红收款收条7支，被告李存义收款收条4支，以证明其主张。对原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，经庭审质证，本院确认:对原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义、杨双牛对其真实性认可，本院予以采信。对原告岑利红提供被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，被告李存义、杨双牛不认可，原告岑利红未能提供原件，本院不予采信。对被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，经庭审质证，本院确认:对被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，原告岑利红认为与其无关，被告杨双牛认可，依据合同相对性，本院予以采信。对被告杨双牛提供原告岑利红收款收条7支，被告李存义收款收条4支，经庭审质证，本院确认:原告岑利红认可，被告李存义认可，本院予以采信。根据上述质证认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年，被告李存义承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告岑利红于2015年4月份又从被告李存义手中承包了23户危房改造工程，其中被告杨双牛是危房改造工程之一。被告杨双牛与被告李存义于2015年5月20日签订了《危房改造工程施工合同》，双方约定，工程承包为重包，工程总面积80平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。原告岑利红是被告杨双牛危房改造的实际施工人，2015年10月，被告杨双牛已经入住所危房改造的房屋。被告杨双牛已给付被告李存义工程款40000元，并由被告李存义向被告杨双牛出具收条4支。被告李存义主张其中其给付原告岑利红工程款13000元，原告岑利红不认可。被告杨双牛已给付原告岑利红工程款66600元，并由原告岑利红向被告杨双牛出具收条7支。原告岑利红主张其与被告李存义为重包，未签订合同，按被告双方签订的合同履行，被告李存义每平方米抽取100元，另门窗是其与被告杨双牛另行约定的，与被告杨双牛未签订合同。被告李存义主张其与原告岑利红为轻包，每平方米按480元计算。被告杨双牛仅认可合同相对方为被告李存义，因改建房屋存在工程质量问题，被告杨双牛主张由被告李存义负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。被告李存义认可被告杨双牛主张的改建房屋存在工程质量问题，原告岑利红予以否认。本院认为，本案的焦点是原告岑利红是否具备原告主体资格，原告岑利红与被告李存义的承包方式是重包还是轻包。原告岑利红与被告李存义已经形成承包合同关系，原告岑利红又是被告杨双牛房屋改造的实际施工人，故原告岑利红具备原告主体资格。因原告岑利红与被告李存义的承包方式，双方没有签订书面合同，且各自主张，双方未能提供证据证实，导致本院对双方的承包方式无法认定，且双方及被告杨双牛对工程款尚未进行结算。综上所述，原告岑利红的诉讼请求，证据不足，不能成立，其诉讼请求本院不予支持，判决如下：驳回原告岑利红的诉讼请求。案件受理费304元，由原告岑利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年七月一日书记员  李 燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2008号 季存宝、雷陈成、刘学堂： 季存宝、雷陈成与刘学堂侵权纠纷一案，申请执行标的共计5800元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，季存宝、雷陈成向本院申请执行的（2018）鲁1324民初1599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执167号申请执行人：符必桂，男，汉族，1967年11月8日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：塔克西·米尔别克，男，哈萨克族，1988年6月8日出生，现住：新疆布尔津县，公民身份号：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初17号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人塔西克·米尔别克的存款、收入77862.05元（其中本金76809.90元，执行1052.15元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人塔西克·米尔别克的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人塔西克·米尔别克迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人塔西克·米尔别克仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人塔西克·米尔别克出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁 二0一九年七月二十日书记员 牟晨岷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2734号之一 被执行人：曾秋秋，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告高玉英与被告曾秋秋、第三人聂宇亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3854号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决本案受理费2908.75元（已减半收取并由原告高玉英预交），由被告曾秋秋负担。因曾秋秋未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2019年3月7日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 一、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，并向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法审查被执行人限制高消费的适用条件，并限制其消费。案件未执行标的为案件受理费2908.75元、执行费50元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2734号案终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月一日 书记员  杨天元
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1038号申请执行人：重庆龙美实业有限公司，住所地：重庆市江北区红土地68号1幢附1号，组织机构代码32776476-6。法定代表人:赵瑞安，该公司执行董事。委托代理人：白仲渊，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人:梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人:梁洪永，该公司董事长。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。2019年1月3日，重庆市高级人民法院以（2019）渝民他2号《重庆市高级人民法院关于涉及“凯邦·两江城项目”相关民事纠纷案件执行管辖的通知》对重庆市辖区内的涉及“凯邦·两江城项目”相关民事纠纷案件集中管辖，因彭水县“凯邦·两江城项目”投资、建设引发的，属于重庆市中、基层法院管辖的民事诉讼案件、诉前保全案件、执行案件由彭水苗族土家族自治县人民法院集中管辖、主办。2019年4月16日，重庆市江北区人民法院将申请执行人重庆龙美实业有限公司依据（2016）渝0105号民事调解书申请执行被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永借款合同纠纷一案移送本院执行。在执行过程中，双方当事人于2019年7月12日自愿达成了执行和解协议，且按照执行和解协议履行完毕。现在申请执行人申请解除对重庆凯邦房地产开发有限公司名下位于彭水苗族土家族自治县房屋所采取的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对重庆凯邦房地产开发有限公司名下位于彭水苗族土家族自治县房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇一九年七月十二日书记员  徐立霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15576号河南伟昊钢构工程有限公司、李伟、李永前、王琳琳：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初19847号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年七月二十五日审判员  赵凯书记员  李博
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执506号谢某1与谢某2、谢某3赡养纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：卢锦松，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢锦松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金24519.38元、零售利息3385.34元、现金利息3747.76元、其他费用8023.73元（包含滞纳金7987.73元、杂费36元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39676.21元（其中贷款本金24519.38元、零售利息3385.34元、现金利息3747.76元、滞纳金7987.73元、杂费36元）（截至2015-12-23），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告卢锦松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24519.38元、零售利息3385.34元、现金利息3747.76元、其他费用8023.73元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告卢锦松负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费792元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2037号原告：皮xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：徐xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告皮xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告皮xx诉称：2018年5月1日被告徐xx因生意急需资金为由向原告皮xx借款本金28500元，被告徐xx亲笔书写借条一张，后经原告皮xx多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、依法判令被告徐xx及时偿还原告皮xx借款本金28500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告徐xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皮xx的起诉。案件受理费513元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年七月三十日书记员  吴 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12733号高增理：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6373号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年七月五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执889号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王子宏，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王子宏借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书。申请执行标的额为借款本金26910.58元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年5月5日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年5月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2645号原告：叶相忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：陈靖，男，1978年12月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告叶相忠与被告陈靖民间借贷纠纷一案，原告叶相忠于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈靖立即偿付原告借款本金60万元及利息（从2011年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告陈靖立即偿付原告借款本金55.20万元及利息（从2011年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶相忠及其委托诉讼代理人陈展到庭参加诉讼，被告陈靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2011年2月20日，被告陈靖向原告叶相忠出具一份连带责任保证担保借款合同，约定：被告陈靖向原告叶相忠借款60万元，利息为月利率2%，借款期限为两个月。同日，原告叶相忠向被告陈靖转账50万元。2011年2月25日，原告叶相忠向被告陈靖转账5.20万元。借款后，被告陈靖一直未偿还借款本金，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶相忠借款本金55.20万元及利息（50万元借款本金的利息从2011年2月21日起计算，5.20万元借款本金的利息从2011年2月25日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告叶相忠的其他诉讼请求。本案受理费20550元，公告费650元（已由原告垫付），合计21200元，由被告陈靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月十九日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5967号原告：任武双，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。被告：杨英彬，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告任武双诉被告杨英彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任武双到庭参加了诉讼。被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任武双向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元并支付利息，利息以40000元为基数按月利率2%计算，从2018年5月起支付至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营出租车，聘请原告作为其经营车辆的出租车司机。2017年2月，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具了借条。借款后被告陆续归还了20000元，但从2018年12月起未再归还借款。经原告了解，被告以同样方式向其他20多人借款近20余万元，现被告下落不明，原告催收借款无果，特起诉至本院。被告杨英彬未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告任武双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年2月6日向原告出具借条，该借条载明：“今借到任武双人民币10000元（壹万元整），借款人杨英彬，2017年2月6日”。于2017年2月19日再次向原告出具借条，借条载明：“今借到任武双人民币50000元（伍万元整），借款人杨英彬，2017年2月19日”。庭审中，原告任武双称，被告2017年2月6日出具借条中记载的10000元，系被告无法退还原告的保证金，被告自愿将此款转为借款关系，向原告出具了借条。2017年2月19日原告借给被告的借款50000元系现金支付，资金来源于出租车公司退还给原告的出租车经营款项，原告将此款借给了被告。借款后，被告共计归还借款20000元，尚欠本金40000元未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的第一张借条涉及的款项虽系被告欠原告的保证金10000元，但双方以《借条》的形式结算此款，反映了原、被告双方达成了将所欠保证金转为借款的共同意思表示，原、被告将合法的、非借贷行为产生的欠款约定转为借款来处理，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告出具的第二张借条载明“借到”原告现金，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中既未约定借款期利息、还款时间，也未约定逾期利息，故原告请求利息从2018年5月起按月息2%计算于法无据，本院不予支持。利息可依法从起诉之日起以40000元本金为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止。被告杨英彬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英彬于本判决生效之日起五日内偿还原告任武双借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数从2019年2月27日起按年利率6%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告任武双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告杨英彬负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年七月十五日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3880号之一 本院于二○一九年七月四日作出的(2019)苏0508民初3880号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第3页第3行“约定将涉案房屋按总价2062029.87元出售给彭中英”更正为“约定将涉案房屋按总价206209.87元出售给彭中英”。 审 判 员  李 尧 二〇一九年七月十日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2886号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育南路1号，统一社会信用代码915001026939141709。负责人：程燚，该支行行长。委托代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。被执行人：张小中，男，1966年7月27日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：陈萍，女，1967年2月21日出生，住址同上。被执行人：重庆民星饲料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里，统一社会信用代码915001027116180692。法定代表人：夏思斌，该公司经理。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行与被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第2870号裁决书已发生法律效力。因被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司逾期未履行判决书确定的义务，重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行申请强制执行，要求被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司归还借款本金116684.59元及利息、律师费1995元、垫付的仲裁费9040元，执行费1940元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日依法向被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年4月25日、2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张小中有银行存款1356.88元（该款已扣划支付给申请执行人），同时查明登记在张小中名下有渝GXXXXX号轿车和渝GXXXXX号小货车各一辆（未能实际控制到车辆暂未处置）、除此以外，张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司无财产可供执行；3、本院于2019年4月25日限制了被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年7月14日到被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司户籍地调查了解到被执行人杨强、张述英、重庆民星饲料有限责任公司无财产可供执行；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月24日告知申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行；综上所述，本案申请执行的借款本金116684.59元及利息、律师费1995元、垫付的仲裁费9040元，执行费1940元，执行到位1356.88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司暂无其他财产可供执行，重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张小中、陈萍、重庆民星饲料有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2886号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年七月二十四日书记员  王 利
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执223号 申请执行人：万仁园，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：王艺宣，男，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：无锡大兴广纳工业服务外包有限公司，住所地：江苏省无锡市。 法定代表人：戚飞。 万仁园依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1077号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王艺宣、无锡大兴广纳工业服务外包有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15175元，截至2019年7月9日已执行0元，未执行15175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  岳峻奇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1000号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：张淑贤，女，1975年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县， 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告张淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金135916.90元；利息余额3043.74元；本金罚息36.03元；利息罚息44.80元，合计：139041.47元（截止到2018年7月13日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费8061.67元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市萨尔图区登峰村1-2-3-4-3室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款14万元用于购买大庆市萨尔图区登峰村1-2-3-4-3室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1054号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年12月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某某，女，1980年8月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗仲华，广东金鹏律师事务所律师。辩护人李帷，广东金鹏律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人刘某某、陈某某犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月份，被告人刘某某伙同妻子杨某明（另案处理）在广东省广州市天河区经营一间招牌为聚鑫阁的沐足店（营业执照上名称为：广州市天河区黄村聚友阁琪宝棋牌店，经营者是杨某），刘某某任聚鑫阁沐足店的收银员及管理人员，被告人陈某某任聚鑫阁沐足店的部长。2019年3月份，被告人刘某某开始在聚鑫阁沐足店容留、介绍他人以手淫、口交的形式进行卖淫活动，从中牟利。2019年4月9日，被告人刘某某伙同陈某某再次在聚鑫阁沐足店容留、介绍卖淫时被广州市公安局天河区分局民警在日常检查工作中发现，并将涉嫌卖淫嫖娼的涉案人员庞某豪、黄某伟、许某龙、曾某水、陈某、刘某梅（均另案处理）、黄某桐（另案处理）、周某为（另案处理）及被告人刘某某、陈某某抓获。公诉机关认为被告人刘某某、陈某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某、陈某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人陈某某是从犯。二、被告人陈某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，涉案时间较短，情节较轻。综上，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某、陈某某均积极参与容留、介绍卖淫行为，不足以区分主从犯，但考虑到刘某某在容留、介绍卖淫过程中的作用相对较大，量刑时酌情予以区别。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，被告人陈某某的辩护人建议对被告人陈某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；被告人陈某某的辩护人所提陈某某为从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的作案工具手机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十六日书记员  谭珊珊