wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11189号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：汪泰含，男，1984年3月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪泰含金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告汪泰含经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为11.7%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日依约向被告发放贷款270000元，被告借款后，从2018年3月23日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金257904.26元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）42556.41元、复利4703.69元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.7%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪泰含于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257904.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为42556.41元，复利为4703.69元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告汪泰含于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由被告汪泰含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢187号申请执行人:姜伟，男，住泰安市泰山区，居民。被执行人：张君垒，男，汉族，住泰安市岱岳区，农民。被执行人：岳文，女，汉族，住泰安市岱岳区，农民。本院在执行申请执行人姜伟申请执行被执行人岳文、张君垒民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2010年5月10日作出的（2010）岱民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月12日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月13日、4月11日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有部分财产，本院已及时进行冻结并扣划支付给申请执行人过付款163330元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人张君垒名下有房产一处，本院已及时进行查封。申请执行人要求暂不处置该房产。向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，向住房公积金管理部门查询被执行人名下公积金缴纳情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第30号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3225号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你公司与邓肖军、徐欢民间借贷纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初1757号民事判决书于2019年7月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38号本院于2019年3月29日对原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告杨朗小额借款合同纠纷一案作出的(2018)粤0192民初38号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)粤0192民初38号民事判决书中“(2018)粤0192民初38号”补正为“(2019)粤0192民初38号”。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理刘杰书记员伍津君
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初821号 原告：安图县松江装饰材料厂。经营场所：吉林省安图县松江镇白山街中心路30-23-1号。 经营者：徐家利，男，1963年8月12日出生，汉族，现住吉林省安图县松江镇白山街中心路30-23-1号。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：陈艳（曾用名陈晨），女，1980年2月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。 被告：雪松苑朝鲜族饭店。经营场所：吉林省安图县. 经营者：郑雪松，男，1966年4月28日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。 原告安图县松江装饰材料厂（以下简称装饰材料厂）与被告陈艳、雪松苑朝鲜族饭店（雪松苑饭店）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安图县松江装饰材料厂的委托诉讼代理人王首岑、被告陈艳、雪松苑朝鲜族饭店经营者郑雪松及其委托诉讼代理人郑承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安图县松江装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令陈艳、雪松苑饭店立即给付餐桌、餐椅款25900元及利息(从2016年4月28日至给付之日,年利率4.75%)；2.陈艳、雪松苑饭店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：雪松苑饭店于2016年4月到装饰材料厂联系购买餐桌椅。2016年4月27日，被告陈艳(郑雪松妻子)到装饰材料厂取货,并出具《欠条》，写明欠松江装饰材料厂餐桌17套、餐椅100把,价款25900元。此款拖欠至今,经索要未果。为此起诉至法院，请求判如所请。 陈艳、雪松苑饭店辩称：1.订购餐桌餐椅属实，餐桌椅数量也属实，但是其质量不合格。购买之后不到半年全部返回装饰材料厂维修过一次，之后又拉回雪松苑饭店，但是其质量还是没有过关，所以在2017年5月份将餐桌16个、餐椅40把退还给装饰材料厂，还给雪松苑饭店造成了经营损失，所以不能按装饰材料厂主张的价格来计算；2.关于利息，应从起诉之日开始计算，不能按照装饰材料厂的主张从2016年4月28日开始计算。 经审理查明：装饰材料厂成立于1998年2月15日，经营范围包括木材加工和加工销售。2016年4月，雪松苑饭店到装饰材料厂要求用曲柳定作餐桌17套、餐椅100把，用于饭店的经营，但未签订书面合同。雪松苑饭店的经营者郑雪松与陈艳系同居关系。2016年4月27日，陈艳到装饰材料厂取走已经定作好的17套餐桌、100把餐椅，先行支付了1万元，并出具欠条，写明拖欠装饰材料厂餐桌17套、餐椅100把的货款25900元，但未约定支付时间。2017年5月末，因餐桌椅存在质量问题，雪松苑饭店将部分餐桌椅退还给装饰材料厂，装饰材料厂进行维修后雪松苑饭店取回使用。后又因质量问题，雪松苑饭店再次将11套餐桌、28把餐椅退还给装饰材料厂，并要求在1个月内维修，如不能则退餐桌椅。装饰材料厂收到餐桌椅之后，未能按要求在1个月内维修，雪松苑饭店为了不影响营业，在别处重新购买了餐桌椅。庭审中，装饰材料厂认可雪松苑饭店将餐桌椅退回的事实，但提出是强行退回，当时未对数量进行清点。在审理中，双方当事人均陈述不清楚餐桌椅的单价。现装饰材料厂诉讼来院，要求陈艳、雪松苑饭店支付餐桌17套、餐椅100把的剩余货款25900元及利息（从2016年4月28日开始按年利率4.75%计算，至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：欠条、照片、当事人陈述等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。装饰材料厂根据雪松苑饭店的要求，用自己的材料、设备、技术完成餐桌椅，雪松苑饭店接受并支付报酬，其实质为因定作关系而产生的纠纷，故应为定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”；《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。涉案标的物为木制餐桌椅，雪松苑饭店于2017年5月末提出质量问题，并把部分餐桌椅退还给装饰材料厂，装饰材料厂已经接收，未超出法律规定的提出质量异议的合理期限。装饰材料厂在承认对方退回餐桌椅事实之后反悔，但未能提供足以推翻上述自认事实的相反证据，故本院对退回部分餐桌椅的事实予以确认。装饰材料厂仍主张全部餐桌椅的剩余价款，其未提供证据证明退回之后剩余餐桌椅价款，也未要求对单价进行鉴定，故应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十八条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定、判决如下： 驳回原告安图县松江装饰材料厂的诉讼请求。 案件受理费448元，由原告安图县松江装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  奇贞花 人民陪审员  李钟烈 人民陪审员  杨京姬 二〇一九年七月十五日 书 记 员  雒仁杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1064号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1978年11月7日出生于江西省瑞金市，文化程度中专，户籍住址江西省瑞金市。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月31日20时00分许，被告人陈某驾驶车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车在广州市天河区粤垦路出侨源大街北70米处碰撞停放在该处的车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车。在等待保险到场处理的过程中，被告人陈某在附近小卖部饮酒白酒2瓶。同日20时30分许，保险赶至现场因发现陈某饮酒因此拒赔，并报警。21时00分，被告人陈某驾驶车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车回福龙苑地下车库准备停车时，被随后到达的执勤民警查获，民警现场对陈某进行了呼气式酒精测试，测试结果为257.2mg/100mL，陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为295.4mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年1月31日20时许，被告人陈某驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车在广州市天河区粤垦路出侨源大街北70米处，碰撞停放在该处的车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车。在等待保险到场处理的过程中，被告人陈某在附近小卖部喝了2瓶白酒。同日20时30分许，保险公司工作人员赶至现场，因发现陈某饮酒而拒赔，并报警处理。21时许，被告人陈某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车回福龙苑地下车库准备停车时，被随后到达的执勤民警查获，民警现场对陈某进行了呼气式酒精测试，测试结果为257.2mg/100mL，陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为295.4mg/100mL。上述事实，有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，光盘，户籍材料，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  李丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11261号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。被告魏愿双，女，汉族，1985年4月27日生，住河南省伊川县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M。法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告魏愿双、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧荣到庭参加诉讼。被告魏愿双、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月18日，原告与被告魏愿双、刘刘置业签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定，原告向被告魏愿双发放个人购置住房贷款33万元，借款期限360个月，实际放款日以借款凭证为准；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原利率基础上加收50%；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。为担保该债务的履行，被告河南刘刘置业有限公司承担保证责任，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告魏愿双将其位于巩义市北山口医院西1号楼1单元1层102的房屋提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记证明。原告于2017年5月2日向被告魏愿双发放贷款33万元，贷款到期日为2047年5月2日。贷款发放后，被告魏愿双已经累计六期以上未按约定日期偿还贷款本息。经原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、判令被告魏愿双归还原告贷款本金人民币324591.02元及利息1196.21元（该利息暂计至2018年6月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止），暂计325787.23元；二、判令被告魏愿双支付原告实现债权支出的律师费16289元；三、判令被告河南刘刘置业有限公司对以上请求承担连带责任；四、判令原告就上述请求在抵押担保范围内对被告魏愿双提供的位于巩义市北山口医院西1号楼1单元1层102的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细表各一份；2、同意抵押声明、不动产登记证明各一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告魏愿双、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月18日，原告与被告魏愿双、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告魏愿双向原告申请贷款，贷款金额33万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西1号楼1单元1层101号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年5月2日至2047年5月2日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照按6.615%计收。为担保该债权的履行，被告魏愿双以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到记载正式抵押登记信息的不动产登记证明之日。2017年5月2日，原告依约向被告魏愿双发放了贷款，被告魏愿双未按约定偿还贷款。截止至2018年6月21日，被告魏愿双尚欠原告贷款本金324591.02元、积欠利息1196.21元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派张巧荣律师代理本案，支出律师代理费16289元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告魏愿双、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告魏愿双作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请魏愿双偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告魏愿双提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告魏愿双名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费16289元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏愿双于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金324591.02元及利息1196.21元（暂计至2018年6月21日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告魏愿双于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费16289元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告魏愿双追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元，保全费2230元，由被告魏愿双、刘刘置业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初817号 原告：赵希贵，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王金刚，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：阳信格润光电科技有限公司，住所地山东省阳信县商店镇小桑经贸园区东首。统一社会信用代码：91371622570456210U。 法定代表人：王金刚，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告赵希贵与被告王金刚、阳信格润光电科技有限公司（以下简称格润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希贵、两被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款60000元；2.判令两被告给付原告利息，按照本金60000元，月息2分，自2016年10月15日起计算至全部付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，两被告向原告借款85000元，于2017年3月2日归还10000元，2018年5月10日归还5000元，2018年9月3日归还10000元，尚欠60000元，至今没有给付，当时约定月利息为2分。现诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 王金刚、格润公司辩称，原告所诉与事实严重不符。1.本案借款系格润公司所借，由该公司使用，王金刚是格润公司经理，其在欠条上签名系职务行为，本案借款不应由王金刚偿还。2.格润公司已分八次向原告偿还借款共计41000元，尚欠39000元，而非原告起诉的60000元。3.原被告并没有约定利息，原告诉状中称约定月利息2分，没有事实依据。请法庭查清事实，作出公正判决。 赵希贵围绕其诉讼请求依法提交了“欠条”一张，内容为：“欠条今欠赵希贵捌万伍仟元整欠款人王金刚格润电子（加盖格润公司财务专用章）2016.10.152017.3月2号付1万2018.5.10付50002018.9.3付1万”，用以证明两被告欠其85000元，后分三次偿还25000元，尚欠60000元。两被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，该欠条数额虽是85000元，但实际是80000元，该借款系格润公司所借，王金刚签字属职务行为。两被告为证明其主张提交付款凭证八张，并附偿还赵希贵欠款明细一份，赵希贵质证后认为，对还款凭证的真实性无异议，但认为欠条上是欠85000元，而非80000元，2016年10月18日偿还的5000元不是偿还的借条上的85000元。本院经审查认为，原告提交的“欠条”及两被告提交的八张还款凭证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2014年，王金刚以格润公司急需资金为由向赵希贵借款100000元。后经双方协商，于2016年10月15日王金刚、格润公司重新为赵希贵出具“欠条”一张，欠款金额为85000元。后经王金刚授权，分别通过孙岩林、王金中、张东庆的账户偿还赵希贵借款41000元。剩余欠款经赵希贵多次催要未果。 本院认为，王金刚因格润公司急需资金向赵希贵借款。后经双方协商，于2016年10月15日，为赵希贵出具欠款85000元的欠条，该欠条中欠款人处“王金刚”系其本人签字，与“格润电子”并列，并加盖“阳信格润光电科技有限公司财务专用章”，欠条中王金刚的签名并未注明其法定代表人的身份，且与“格润电子”并列为借款人，应认定为其与格润公司共同承担该债务，对其辩称签字属履行职务行为的意见不予采纳。对该借款两被告已偿还41000元，并提交还款凭证予以证明，依法予以认定。赵希贵称两被告于2016年10月18日偿还的5000元，不是偿还的其提交欠条中的85000元的部分，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。除两被告已偿还的41000元，两被告尚应向原告共同偿还44000元，原告主张超出部分，不予支持。赵希贵诉请两被告支付借款利息，主张约定月利息为2分，两被告不予认可，且在欠条中亦未体现，根据法律规定，视为没有约定利息，故对其请求两被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王金刚、阳信格润光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵希贵偿还借款44000元； 二、驳回原告赵希贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告赵希贵负担173元，被告王金刚、阳信格润光电科技有限公司负担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 姗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异238号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执550号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第594号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执550号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第594号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第594号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第594号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执550号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异86号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执550号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第594号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执550号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初889号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄振长，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区横县，2019年3月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]736号起诉书指控被告人黄振长犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人黄振长到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日21时许，被告人黄振长在佛山市禅城区南庄镇东村聚龙市场B2唐韵园林门前路段，以人民币100元的价格向李某出售毒品海洛因一小包，并通过手机微信收取上述毒资。2019年3月8日，民警在佛山市三水区西南金本上官员村项目工地一集装箱路段抓获黄振长，并在其居住的工地宿舍床头处搜获海洛因0.07克。上述事实，被告人黄振长在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、李某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，称重笔录，取样笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，结果告知书，手机通话记录，抓获经过，户籍证明，被告人黄振长在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振长无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄振长归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄振长一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄振长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的毒品海洛因0.07克依法予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一九年七月十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告司徒嘉乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令司徒嘉乐支付卡号为62×××82的信用卡拖欠透支本金34314.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金34314.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年11月7日的金额为9878.87元）；2、司徒嘉乐支付滞纳金8888.44元、分期手续费447.84元、年费480元、杂费1008.96元；3、判令司徒嘉乐支付本案全部诉讼费用。事实与理由：司徒嘉乐向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中司徒嘉乐在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。司徒嘉乐的申请经中信银行审核批准后，中信银行为司徒嘉乐办理了一张卡号为62×××82的信用卡。司徒嘉乐持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2015年11月7日，司徒嘉乐累计透支本金34314.07元，暂计利息9878.87元、滞纳金8888.44元、分期付款手续费447.84元、年费480元、杂费1008.96元，合计欠款为55018.18元。司徒嘉乐迟延还款已构成违约，中信银行向司徒嘉乐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金、分期手续费、年费等等其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒嘉乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××82）的透支本金34314.07元、滞纳金8888.44元、分期手续费447.84元、年费480元、杂费1008.96元及计至2015年11月7日的利息9878.87元；二、被告司徒嘉乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××82）从2015年11月8日起至本息清偿日止，以本金34314.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告司徒嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十日书 记 员  刘香菊
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1932号申请执行人：重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。法定代表人：夏兴文，局长。被执行人：张继超，男，1947年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区林业局与被执行人张继超行政非诉执行一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行审10号行政裁定书已发生法律效力，被执行人张继超应将位于重庆市涪陵区X街道X社区X社465平方米擅自改变用途林地恢复原状。本案执行费500元由被执行人张继超负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人张继超发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年6月6日约谈被执行人张继超，告知其履行义务，至今仍未主动履行。3、本案已于2019年7月25日起限制被执行人张继超高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院已向申请执行人重庆市涪陵区林业局发函，告知其准备强制执行方案。但因暂不具备强制执行条件，而未制定执行方案。5、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1932号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备可执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月三十一日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4295号原告：贾荣，女，1983年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：赵赞君，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。被告：朱大勇，男，1980年2月28日出生，籍贯安徽省蚌埠市怀远县。原告贾荣与被告赵赞君、被告朱大勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣及其委托诉讼代理人杨硕、被告赵赞君的委托诉讼代理人王为民、王燕君到庭参加诉讼。被告朱大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告赵赞君与被告朱大勇共同退还原告贾荣剩余购房款170000元，并自2019年2月28日起按照银行同期贷款利率支付原告贾荣利息，直至将全部剩余购房款退还原告贾荣；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告贾荣有意在三河市燕郊开发区购买一套房屋，被告朱大勇告知原告贾荣其与被告赵赞君在三河市燕郊开发区富地广场有一套商品房出售，之后被告朱大勇带领原告贾荣到富地广场看房，商品房位于三河市燕郊开发区，原告贾荣愿意购买该商品房，商定总购房款为65万元，其中支付给被告赵赞君350000元，支付被告朱大勇300000元。2018年10月12日，原告贾荣转账给被告赵赞君100000元，转账至被告赵赞君尾号2874的农业银行账户，2018年11月8日，原告贾荣通过支付宝转账给朱大勇70000元；2018年12月18日，原告贾荣转账给被告赵赞君110000元，转账至被告赵赞君尾号7765的中信银行账户，至此，原告贾荣共支付给被告赵赞君和被告朱大勇购房款280000元。但之后被告迟迟未与原告贾荣签订书面房屋买卖合同，被告也没有配合履行其他手续。2019年2月，原告贾荣和被告朱大勇商定终止双方之间的房屋买卖交易，被告朱大勇同意将全部购房款退还给原告贾荣，但至今被告赵赞君和被告朱大勇仅退还给原告贾荣110000元，剩余170000元一直拖延退还，原告无奈之下，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告朱大勇未到庭答辩。被告赵赞君辩称，原告主张的基础事实即房屋买卖事实根本不存在，赵赞君和朱大勇名下没有位于三河市燕郊开发区的房屋，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贾荣与被告朱大勇系朋友关系。2018年9月，被告朱大勇得知原告贾荣欲在三河市燕郊开发区购房，便告知其与被告赵赞君共同拥有位于三河市燕郊开发区的房屋一处，该房屋登记在被告赵赞君之妻李玉宝名下（经查，该房屋不动产权证载明房屋坐落在燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期2号办公楼2-1-605，登记权利人为李玉宝）。原告贾荣与被告朱大勇口头约定房屋总价款为650000元，其中350000元房款付予被告赵赞君，剩余300000元房款付予被告朱大勇。2018年10月12日，原告贾荣通过其弟贾宾的账户向被告赵赞君汇款100000元。2018年11月8日，原告贾荣向被告朱大勇分别汇款20000元、40000元、10000元，共计70000元。2018年12月18日，原告贾荣向被告赵赞君名下的尾号为7765的中信银行信用卡分别汇款40000元、40000元、30000元，共计110000元。原告贾荣与被告朱大勇口头约定原告先行支付首付款350000元，房屋登记权利人李玉宝配合原告办理不动产转移登记手续后原告支付剩余房款。因迟迟未能办理不动产转移登记手续，原告贾荣与被告朱大勇协商解除口头房屋买卖协议，被告朱大勇同意终止双方之间的房屋买卖交易，并退回原告支付的全部购房款280000元，现被告朱大勇已退还原告购房款110000元，尚余170000元未退还。以上事实有原告贾荣当庭陈述、银行交易明细、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告朱大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权。被告赵赞君对原告贾荣陈述的事实不予认可，其主张案外人贾宾于2018年10月12日的汇款系其通过被告朱大勇所借并用于公司周转，使用后已在2018年10月29日返回被告朱大勇；而其名下尾号为7765的中信银行信用卡并非其本人使用，其主张被告朱大勇以其名义领取该卡并激活使用，其本人并未收取贾荣的汇款。本院认为，被告赵赞君确系收取原告贾荣之弟贾宾的汇款100000元，被告赵赞君辩称该笔汇款系通过被告朱大勇所借，并已在2018年10月29日返还被告朱大勇，但被告赵赞君仅凭其个人银行卡交易明细无法证明贾宾所汇100000元与其向被告朱大勇所汇100000元基于同一事由；而被告赵赞君名下尾号为7765的中信银行信用卡真实使用人系被告朱大勇的事实，被告赵赞君亦未提交充分证据，无法证明其主张，故本院对被告赵赞君的抗辩事由均不予采信。本院认为，被告赵赞君与被告朱大勇共同向原告贾荣出售房屋，双方虽未就售房事宜订立书面的房屋买卖合同，但二被告事实上均收取了原告贾荣支付的购房款，可视为双方就案涉房屋交易达成口头协议，因双方口头协议目的未实现，故被告赵赞君与被告朱大勇应共同退还原告贾荣支付的购房款。原告贾荣向二被告共计支付购房款280000元，被告朱大勇已退还110000元，故被告赵赞君与被告朱大勇实际需共同退还原告贾荣房款170000元。被告赵赞君与被告朱大勇占用原告支付的房款无法律依据，故原告主张被告赵赞君以购房款170000元为基数，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以维护。被告朱大勇虽向原告贾荣承诺退房款，但关于退款时间原告未予证明，故本院酌定利息的支付时间确定为原告起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵赞君、朱大勇应于本判决生效之日起七日内共同退还原告贾荣房款人民币170000元，并以170000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息（自2019年4月16日至实际退还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告赵赞君、朱大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1716号 原告：王开江，男，1958年10月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：雷国兴，女，1957年02月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘远荣，男，1982年09月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王开江、雷国兴与被告刘远荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开江、雷国兴，被告刘远荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开江、雷国兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘远荣返还非法侵占原告的宅基地部分，并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：由于刘远荣在建房时自己未预留房屋流水位置，当房屋建好后他发现屋内会进水，于是2017年就请他幺舅曾友刚来给原告家要一个房屋流水的位置，我考虑到是邻居，就答应让给他20公分作为房屋流水位置，前提是要求他家将我家让给的这20公分铺上水泥板作为道路供他人行路，他说可以。然而，他家在2018年1月施工时，没有兑现当时协商好的承诺。不但如此，还强占我家的宅基地70公分左右，并砌成高墙。事后刘远荣家勾结村调解员许大彪及综治办聂迅，恶意串联谭开超、王朝志等人说要在我家宅基地内修串户路来达到侵占的目的，导致我家拆屋建房的宅基地无法使用，目前我家无房居住，连最基本的“一户一宅”的基本要求都达不到。为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢！ 被告刘远荣辩称，针对王开江和雷国兴起诉要求答辩人返还非法侵占宅基地的部分并恢复原状的请求，答辩人认为没有侵占原告的宅基地，不存在返还宅基地的部分及不存在恢复原状的事实。理由是：建房的宅基地是给张真城的三个儿子转让过来的，转让协议都有，而且他们可以证明，青底二组的村民也可以证明。答辩人家在请挖机挖屋基时，当时二原告都在场，房屋建好后，在自家土地上修建了围墙。答辩人家房子与原告家的房子相距20米左右，不存在原告说让给答辩人20公分作为房屋流水位置的事实，修串户路是政府弄的民生工程，与答辩人家建房没有任何关系，并且建房宅基地都是在自家土地上建的，也不存在原告说的勾结村调解员许大彪及综治办主任聂迅恶意串通谭开超等人来侵占原告宅基地的事实；原告非法破坏答辩人的围墙，导致围墙倒塌损毁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的举报信（附件1申请书、附件2诉讼状）、医院病历、鉴定书、民事裁定书、申请书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证等复印件各一份，证明谭开超是刘远荣的干爹，是刘远荣的父亲因为土地的事蛊惑谭开朝来打我的。被告的质证意见是：原告提交的证据不能证明其主张的事实，我自己在外面很多年，另外我父亲耳朵不好，不可能蛊惑谭开超去打原告，原告提交的该组证据与我没有关系。谭开超并不是我的干爹。我修建房子的地基是用我家的承包地和江仕书家置换的，我们签订有协议，我没有占原告的宅基地。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院到兴仁市人民政府综治办调取的《请示》复印件一份，《调查笔录》复印件二份，《关于新龙场镇王开江信访事项的办理情况报告》复印件一份，二原告对上述证据均有异议，被告对调查笔录中的部分陈述有异议，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系兴仁市xx村xx组村民，被告的房屋与二原告修筑的堡坎相隔一条1.3米左右的小路，该堡坎是二原告将其使用的烤房拆除后于2018年1月修筑。被告于2018年2月在其房屋右侧修筑长8.6米，高1.5米单砖围墙，围墙与被告房屋之间留出宽0.3米至0.4米左右用于沟沿滴水。二原告以被告修筑的围墙和檐沟侵占其宅基地为由与被告发生纠纷，后诉至法院。 另查明，二原告已被拆除的烤房系xx居委会xx组原集体所有，至今该集体未将其所有的公房、烤房及坝子进行分配，该烤房及土地仍属于该组集体的公共财产。 本院认为，二原告主张由被告刘远荣返还非法侵占其宅基地部分，并恢复原状的诉讼请求。经查，二原告所使用的烤房属于xx居委会xx组原集体所有，该集体并未将该烤房及土地分配给二原告管理使用，二原告也未举证证明其对争议土地享有管理使用权，根据《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被告返还侵占的宅基地，于法无据，本院不予支持。综上，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王开江、雷国兴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王开江、雷国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年七月三日 书记员 张登云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1826号原告：佛山市顺德区卉源温室工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会五捷桥西路14号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被告：珠海乐诗农业科技有限公司，住所地：广东省珠海市红旗镇湖东社区四连一路3号厂房。法定代表人：钟建明。原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司诉被告珠海乐诗农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案审理过程中，原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司于2019年7月31日向本院提出撤回对被告珠海乐诗农业科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司撤回对被告珠海乐诗农业科技有限公司的起诉。本案受理费人民币4252元，因撤诉减半收取受理费人民币2126元，由原告佛山市顺德区卉源温室工程有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年七月三十一日法官助理蒋必果书记员王恺
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2208号原告科右中旗健雨种业。经营者汪健雨，男，1995年8月10日出生，蒙古族，科右中旗人，人，个体工商，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查桩财铺055号。被告斯日古楞，男，1986年3月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。本院在审理原告科右中旗健雨种业诉被告斯日古楞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。受理后发现被告斯日古楞下落不明，无法联系，无法直接或留置、邮寄、电子送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 白黎明审 判 员 宋双喜人民陪审员 曹凤霞 二0一九年七月十七日书 记 员 英 格
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13814号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨莹。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：尼宁博，男，1996年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：宁雪霞，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告尼宁博、宁雪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年七月十七日书记员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执637号 申请执行人徐琼，女，1977年3月16日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司 住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。 统一社会信用代码：91530300688550480R。 法定代表人：浦罡，职务：执行董事。 申请执行人徐琼与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2018）云0381民初287号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-J-09号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付徐琼，办理产权的相关费用由徐琼承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付徐琼截止2018年1月22日的违约金人民币186442元；2018年1月22日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。 判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，徐琼向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执637号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  包崇俭 二〇一九年七月十一日 书记员  李学春
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢191号 申请执行人魏善景，男，1953年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人魏良长（又名魏良常），男，1955年8月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王济风（又名王济凤），女，1955年3月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案恢复执行，执行标的为252525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人魏良长、王济风所有的位于沭阳县××镇××室房屋及××第三车库已被我院查封并经拍卖成交，现案款正在分配中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 乾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初982号之二 解除保全申请人：唐汉顺，男，1974年6月30日出生，汉 族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被申请人：李惜华，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 唐汉顺与李惜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）闽0626民初982号民事裁定，对李惜华所有的址在东山县XX路X侧、XX路X侧X号楼XX号房屋在价值50000元内予以查封。查封期限为三年。 唐汉顺于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，唐汉顺以撤回对李惜华的起诉为由申请解除保全措施，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李惜华所有的址在东山县X路X侧、XX路X侧XX号楼XX号房屋在价值50000元内的查封。 案件申请费520元，由唐汉顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇一九年七月二十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12912号之一原告：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。被告：屠荣灵，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：屠燕燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：祁运涛，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告陈剑兰诉被告屠荣灵、屠燕燕、祁运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤回对被告屠荣灵、屠燕燕、祁运涛起诉的申请。本院认为，原告陈剑兰申请撤回对被告屠荣灵、屠燕燕、祁运涛的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈剑兰撤诉。本案受理费减半收取为5215元，保全费3835元，合计9050元（原告已预交），由原告陈剑兰负担。审判员  何序明二〇一九年七月二十九日法官助理李金莲书记员罗文琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3942号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：胡荷香，女，1976年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：汪小建，男，1978年6月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡荷香、汪小建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡荷香、汪小建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡荷香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息19045.61元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告汪小建对被告胡荷香的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告胡荷香、汪小建未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡荷香。保证人：汪小建。借款合同签订及履行情况：2013年4月27日，原告与被告胡荷香签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月27日到2014年4月26日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年4月27日，原告与被告汪小建签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告汪小建为被告胡荷香在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证,担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月27日向被告胡荷香发放贷款40000元。被告胡荷香在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息19045.61元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荷香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为19045.61元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告胡荷香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2019）晋1081行审28号   申请执行人：临汾市生态环境局侯马分局（原侯马市环境保护局），地址侯马市程王路29号，统一社会信用代码×××。   主要负责人：贺三军，局长。   委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局法制股副股长。   被执行人：孟照辉，男，汉族，1965年9月10日出生，住侯马市。   申请执行人临汾市生态环境局侯马分局（以下简称侯马环境局）于2019年7月22日向本院申请强制执行侯环罚[2018]58号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人侯马环境局申请强制执行：罚款100000元，加处罚款100000元，共计200000元。事实和理由：被执行人分文未缴纳。申请执行人侯马环境局向本院提交了以下证据：1、现场检查（勘察）笔录1份；2、调查询问笔录1份；3、责令改正违法行为决定书及送达回证各1份；4、现场照片2份；5、案件集体讨论笔录1份；6、检察建议书1份；7、内部交接手续1份；8、案件处理内部审批表2份；9、行政处罚事先告知书及送达回证各1份；10、行政处罚听证申请书1份；11、行政处罚听证通知书1份；12、听证会签到表1份；13、听证会记录1份；14、侯马市人民政府“关于上马乡、亦桥村砖厂、石膏厂、铸铁厂等企业补办占地手续的批复”1份；15、驿桥村委会与孟照辉签订的“包地协议”1份；16、孟照辉的农村土地承包经营权证复印件1份；17、孟照辉的身份证复印件1份；18、重大案件集体讨论笔录1份；19、侯环罚[2018]58号行政处罚决定书及送达回证各1份；20、督促履行义务催告书及送达回证各1份。   本院认为，侯马环境局作出的侯环罚[2018]58号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人于2018年12月7日收到处罚决定书后未在法定期间内申请复议或者提起诉讼，侯马环境局已依法于2019年6月19日向被执行人送达了督促履行义务催告书，被执行人未在催告期限内履行义务，侯马环境局申请对其强制执行，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的的数额。本案中，被执行人于2018年12月7日收到处罚决定书，应于15日内缴纳罚款100000元，被执行人逾期未缴纳，依法应自2018年12月22日起每日按罚款数额的3%加处罚款，至今已逾期7个月，故侯马环境局申请执行的加处罚款数额按罚款数额100000元计算符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：   准予强制执行临汾市生态环境局侯马分局（原侯马市环境保护局）对孟照辉作出的侯环罚[2018]58号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：罚款100000元，加处罚款100000元，共计200000元。                                                                                                   审判长杨文兵   审 判 员 安娜   人民陪审员 周斐     二0一九年七月二十五日   书记员杜亭青
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2096号原告：肖小飞，男，1983年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：中国大地财产保险股份有限公司于都支公司,住所地：于都县贡江镇福田公园1号店铺。法定代表人：王小平。委托代理人：郑北京，系该公司员工。本院在审理原告肖小飞与被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司保险合同纠纷一案中，原告肖小飞于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告肖小飞向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖小飞撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告肖小飞负担。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十日代理书记员  肖 琦
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2023号申请人：李庆根，男，1990年2月19日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李路路，河南豫石律师事务所律师。原告杨钦斋与被告李庆根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月20日，李庆根向本院申请追加濮阳市蒲业建筑安装有限公司（以下简称蒲业公司）为共同被告。2019年6月26日，李庆根向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称人寿公司）为共同被告。事实和理由：李庆根受雇于蒲业公司，从事雇佣活动中发生案涉交通事故，致杨钦斋受伤。该公司为杨庆斋在人寿公司投有国寿安全建筑工程团体意外伤害保险及附加意外费用补偿团体医疗保险，事故发生在保险期间。杨钦斋的合理合法损失应由这两公司承担。本院经审查认为，申请人李庆根申请追加蒲业公司和人寿公司为共同被告，并请求其承担雇主责任及保险责任，与原告杨钦斋提出的侵权诉讼非属同一法律关系，不构成必要的共同被告。申请人李庆根要求其雇主及承保公司承担责任的主张可在履行相应法律责任后另行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回李庆根追加濮阳市蒲业建筑安装有限公司和中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司为共同被告的申请。审判员  武益新二〇一九年七月二十二日书记员  李 明
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执265号张杰：张泽志、：本院在执行申请人张杰与被执行人张泽志、曹莹确认合同效力纠纷一案中，在执行过程中，经强制执行并履行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14239号原告：上海汽车工业物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：季友国，职务董事长。委托诉讼代理人：张靖。委托诉讼代理人：管军，上海嘉路律师事务所律师。被告：张小英，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海汽车工业物业有限公司与被告张小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海汽车工业物业有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汽车工业物业有限公司撤诉。本案受理费人民币117元，减半收取，计人民币58.5元，由原告上海汽车工业物业有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年七月二十六日书记员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1654号之一 申请执行人肖贤凤，男，1979年09月08日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人肖贤凤与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保102号 申请人：王瑾，女，汉族，1985年8月18日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被申请人：张繁慧，女，汉族，1984年12月29日出生，住成都市锦江区。 申请人王瑾与被申请人张繁慧民间借贷纠纷一案，申请人王瑾于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张繁慧所有的财产在价值147000元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人王瑾的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张繁慧所有的财产在价值147000元范围内予以查封、冻结。 申请人王瑾在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月二十九日 书记员  贺胜楠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1705号原告：楚雄市鹿城祥华租车行，经营场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路小康村136号，统一社会信用代码：92532301MA6LIL8B02。经营者：胡明香，女，1962年9月19日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：胡家明，男，1981年3月1日生，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄市鹿城祥华租车行员工，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。被告：李之昌，男，1984年4月26日生，汉族，云南省姚安县人，住云南省姚安县。原告楚雄市鹿城祥华租车行与被告李之昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员朱毅适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城祥华租车行的委托诉讼代理人胡家明到庭参加诉讼，被告李之昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城祥华租车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租车费15000元，利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李之昌于2017年5月9日来我行租用大众轿车一辆，车牌为云Ｅ×××××，租金每天200元，租期10天。当天签订租车合同一份，押金500元。到期后，被告说车辆还要续租，被告分别付了两次2000元的租车费。直到2017年8月31日，被告说他不在楚雄，叫他人先将车辆归还，租车费18300元过几天支付。2018年3月9日，原告找到被告，被告说暂时无钱支付，请原告让他3300元，并写下15000元欠条一份。此后原告多次向被告催要，至今未果。原告围绕其诉请，向本院提交如下证据：一、被告李之昌的身份证、驾驶证复印件，欲证明被告身份信息和诉讼主体资格适格；二、楚雄市鹿城祥华租车行租车合同一份，欲证明2017年5月9日被告向我行租了一辆大众帕萨特轿车，并约定双方权利义务的事实；三、欠条，欲证明被告李之昌于2018年3月9日向我行出具欠条，明确了差欠我行租车费15000元的事实；被告李之昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。经本院审理，原告楚雄市鹿城祥华租车行向本院提交的车牌为云Ｅ×××××大众轿车的《楚雄鹿城祥华租车行租车合同》能够证实原被告之间车辆租赁的事实；被告李之昌向原告出具的欠条以及身份证、驾驶证复印件，能够证实被告的身份信息以及差欠租车款的事实，对原告楚雄市鹿城祥华租车行提交的证据，本院均予以采信。庭审中，原告楚雄市鹿城祥华租车行自认除收到被告押金500元外，还收到被告支付的租车费4000元，本院予以采信。本院根据庭审调查的事实以及原告楚雄市鹿城祥华租车行提交的证据，综合认定本案的法律事实如下：被告李之昌因个人需要向原告楚雄市鹿城祥华租车行租用车辆。2017年5月9日，经协商，原、被告双方签订了《楚雄鹿城祥华租车行租车合同》，合同约定：被告李之昌向原告楚雄市鹿城祥华租车行租用车牌为云Ｅ×××××的大众轿车一辆；租金每天200元；预交押金500元；租用时间2017年5月9日18时45分至2017年5月19日19时，共10天；双方还对租车期间车辆故障、肇事以及交规的遵守等事宜进行了约定。租车期限届满，被告李之昌要求对租用的车辆续租直至2017年8月31日。除签订租车合同时预交的500元外，租车期间，被告李之昌分别于2017年5月24日、2017年6月9日向原告楚雄市鹿城祥华租车行支付租车费共计4000元。2018年3月9日，原告楚雄市鹿城祥华租车行向被告李之昌催要2017年5月9日至2017年8月31日期间114天的租车费22800元中剩余的18300元。经原、被告协商，原告楚雄市鹿城祥华租车行同意减免部分费用后，只需被告李之昌支付15000元租车费用，被告李之昌当即向原告楚雄市鹿城祥华租车行出具欠条一份，载明：“今欠到胡家明租车费15000元，大写（壹万伍仟元整）。欠款人：李之昌2018年.3月9日”。此后经原告楚雄市鹿城祥华租车行多次向被告李之昌催要上述欠款未果，原告楚雄市鹿城祥华租车行遂于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告楚雄市鹿城祥华租车行提交的《楚雄鹿城祥华租车行租车合同》能够证实被告李之昌租赁使用云Ｅ×××××大众轿车114天以及被告预付500元押金的事实。按照双方合同的约定以及车辆使用的时间，被告李之昌应支付原告楚雄市鹿城祥华租车行车辆租赁费用22800元。庭审调查中，原告自认除被告预付的500元押金外，还收到被告李之昌共计4000元的租车费，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，根据双方的合同约定以及被告的支付金额，原告楚雄市鹿城祥华租车行依据被告李之昌出具的欠条内容，主张被告李之昌向其支付15000元的诉讼请求本院予以支持；原告楚雄市鹿城祥华租车行在庭审中放弃利息的诉求，符合法律规定，本院予以准许。被告李之昌经本院合法传唤，拒不到庭，亦不提交书面答辩和相关证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李之昌于本判决生效后十日内支付原告楚雄市鹿城祥华租车行租车费15000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告楚雄市鹿城祥华租车行负担6元（已交），由被告李之昌负担94元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年七月二十三日书记员  王宇
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2301号 原告：何锋煌，男，1964年1月18日出生，汉族，住江西省抚明市金溪县。 被告：谢茂文，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何锋煌与被告谢茂文劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何锋煌、被告谢茂文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何锋煌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谢茂文归还建房劳务务工工资25000元；2.本案诉讼费由谢茂文承担。事实和理由：谢茂文于2018年农历四月份叫何锋煌在连江县建设自己的六层房子，负责包括砌墙粉刷的土工工程。因为何锋煌当时也有做其他工程，有时候会走开做其他工程。2018年农历九月份工程基本完成，还剩第一层外墙砖没贴完，之后谢茂文就不要何锋煌贴，剩下的外墙砖谢茂文叫其他人贴砖。完工后，何锋煌向谢茂文要钱，谢茂文说外墙粉刷有问题，何锋煌重新补工前后两次粉刷的外墙水泥颜色有差异。所以工程做完后，双方纠纷于2019年1月20号到当地司法所调解。当时的调解员是刘善计，还有一个琇垹村的调解员和中间人宋福田在场。双方于2019年1月23日调解完成，结算后总共的工程工资大概是80000元，在调解之前谢茂文付了27000元，再扣掉其他费用，谢茂文还欠30000元。谢茂文确实是在写了欠条之后五六天才给了5000元，但结算时双方约好谢茂文出具欠条金额写25000元，不包括在欠条里面的5000元过几天给。之后，何锋煌催要谢茂文还款，谢茂文均以各种理由拒不还款。 谢茂文辩称，建房工程是在2018年农历四月至九月间做的，砌墙和粉刷交给何锋煌。刚开始做工的时候，谢茂文就和何锋煌说不要漏水就行。当时何锋煌也有在其他地方做工，比较忙。房子的2楼、3楼、4楼是何锋煌做的，后来谢茂文叫了其他师傅做了1楼部分。但是之后谢茂文说哪些地方做的有问题，而何锋煌老是说有问题地方不是他做的。2019年1月23日，双方在当地司法所做调解，之前付了多少谢茂文也忘记了，扣掉何锋煌做不足的还欠何锋煌25000元。谢茂文写了欠条之后，过了一星期托镇司法所给了何锋煌5000元，现还欠何锋煌20000元。谢茂文是因为老房子被火烧了，然后在旧址盖了新房子，家里还没有装修好，门窗还没装。在镇司法所调解时候，谢茂文就和何锋煌说了房子漏水的问题，也说了漏水的做好了就把钱给他。现在谢茂文家门窗墙都漏水。何锋煌把漏水这个地方修复好，谢茂文马上把欠的20000元给何锋煌。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年农历四月份到九月份期间，谢茂文雇用何锋煌承建其坐落于连江县房屋的砌墙和粉刷等土工项目。2018年农历九月份之后，何锋煌和谢茂文因土工施工的有关问题发生纠纷。2019年1月23日，何锋煌和谢茂文在连江县苔菉镇司法所主持下进行结算和调解，谢茂文出具了1份欠条给何锋煌执存，欠条内容为：“今欠何锋煌建房务工工资人民币贰万伍仟元。此据欠款人：谢茂文2019.元.23”。欠条出具了约一周，谢茂文经由连江县苔菉镇司法所工作人员支付给何锋煌工资款5000元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.何锋煌主张与谢茂文在连江县苔菉镇司法所结算和调解时，谢茂文结欠的劳务工资款为30000元，双方约定谢茂文出具欠条金额写为25000元，过几天给5000元，但这5000元并不包括在欠条总金额中，目前谢茂文尚欠何锋煌劳务工资款25000元，提供欠条1份，并补强提供了连江县苔菉镇人民调解委员会《证明》1份。经质证，谢茂文对欠条真实性无异议，但认为其在出具欠条后归还欠款5000元，目前只欠何锋煌劳务工资款20000元未付；对何锋煌补强提供的连江县苔菉镇人民调解委员会证明，谢茂文表示应当该证明与事实情况不符，但未在本院指定的期间提供反证证明其主张。经审查，谢茂文虽在出具本案欠条之后才支付给何锋煌5000元，但结合双方庭审陈述意见，连江县苔菉镇人民调解委员会直接参与了何锋煌和谢茂文结算和调解过程，其作为基层调解组织出具的证明能够客观反映本案的真实情况，且能与何锋煌的陈述意见相印证，故本院对何锋煌提供的欠条及连江县苔菉镇人民调解委员会《证明》予以采信；谢茂文辩解仅欠何锋煌劳务工资款20000元未付，但未能举证和提供反证，本院不予采信。 综上所述，本院认为，何锋煌受雇于谢茂文为其建房的土工项目施工，双方成就的劳务合同关系，依法受到法律的保护。何锋煌主张谢茂文支付结欠劳务工资款25000元，有谢茂文出具的欠条为据，证据充分，依法予以支持。谢茂文辩解何锋煌修建的房子出现漏水，要求何锋煌在修复漏水部分后再行支付欠款，但未依法在限定举证期间内向本院提供证据，本院不予支持；谢茂文如有实际损失，可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告谢茂文应于本判决生效之日起10日内归还原告何锋煌劳务工资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取计212.5元，由谢茂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑永祥 二〇一九年七月十七日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执233号申请执行人：重庆农村商业银行涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，行长。委托代理人：罗宗平，该行职员。被执行人：盛朝君，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行涪陵分行与被执行人盛朝君金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初7018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人盛朝君偿还借款本金10000元并支付以借款本金10000元为基数从2005年12月21日起至付清之日止按月利率9.95625‰计算的利息。案件受理费25元、执行费283元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人盛朝君发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月10日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人盛朝君的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人无可供执行财产。3、2019年7月8日，被执行人盛朝君经本院传唤后到场，未能与申请执行人达成和解。因拒不履行人民法院生效判决，本院依法对其司法拘留15日。4、本案已于2019年1月16日起限制被执行人盛朝君高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人盛朝君居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人盛朝君的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1673号之二解除保全申请人：黄爱军，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：杨春艳，女，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：吴志远，男，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县。黄爱军与杨春艳、吴志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0203民初1673号之一民事裁定书，对被申请人杨春艳、吴志远价值8万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人黄爱军于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄爱军已于2019年7月29日撤回对被申请人杨春艳、吴志远的起诉，解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨春艳、吴志远价值8万元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对申请人黄爱军提供的担保财产：其在中国银行账户（开户账号：60×××03）的3万元个人定期存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年七月二十九日法官助理张拥军书记员伍方慧
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初956号原告:姜海印，男，1959年3月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：怀佃军，男，1962年1月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：孟凯辉，男，1986年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街242号。代表人：唐洪波，该公司总经理。委托代理人：唐少川，该公司员工。原告姜海印与被告怀佃军、孟凯辉、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海印的委托代理人刘红卫，被告孟凯辉，被告保险公司的委托代理人唐少川到庭参加了诉讼，被告怀佃军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜海印诉称：怀佃军驾驶机动车与姜海印发生交通事故，造成姜海印受伤，怀佃军负此事故的次要责任。怀佃军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，请求判令被告赔偿原告经济损失92730元，并承担本案的诉讼费用。被告怀佃军未到庭答辩。被告孟凯辉辩称：对事故经过和责任认定没有异议，怀佃军是孟凯辉雇用的司机，是在为孟凯辉提供劳务过程中发生的交通事故，怀佃军驾驶的车辆是孟凯辉的，该车在被告保险公司投保有交强险，原告的经济损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分已与原告达成赔偿协议。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司只投保有交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，在判决时应予以扣除。经审理查明：2018年6月12日7时许，姜海印未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿永年辖区道路永河线由东向西行驶至永年辖区道路永河线榆林村路口时，与沿永年辖区道路永河线由西向东行驶怀佃军驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成姜海印、怀佃军两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2018年7月13日作出第130429120180000198号道路交通事故认定书，认定姜海印负此事故的主要责任；怀佃军负此事故的次要责任。怀佃军驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车所有人是孟凯辉，怀佃军是孟凯辉雇用的司机，是在为孟凯辉提供劳务过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，姜海印到邯郸市永年区第一医院住院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，气脑，头皮挫裂伤，脑脊液耳漏，胸部闭合性创伤，创伤性血胸，身体多处挫伤，高血压病3级，脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮血肿，右眼内毗裂伤，肋骨骨折，面神经损伤，应激性胃溃疡。行右额颞顶开颅颅内血肿清除去骨瓣减压术，住院43天，于同年7月25日出院，支付医疗费56701.94元，其中被告孟凯辉垫付15335元、被告保险公司垫付10000元。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市永年区第一医院门诊收费收据、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单，交强险保单以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。经原告委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2018年12月17日作出邯爱眼司鉴【2018】临鉴字第C711号司法鉴定意见书，确定姜海印的伤残等级为十级二处；二次手术需修补右侧颅骨缺如部分需人民币35000元，误工期为评残前一日，护理期为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为90日。原告支付鉴定费2200元，对此原告提交了鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，经质证，被告保险公司对该鉴定结论提出异议，认为是原告单方委托，二次手术费过高，被告保险公司虽申请重新鉴定但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对上述鉴定结论和鉴定费予以认定。原告主张误工费按每日120元计算，护理费按居民服务业标准计算，主张住院期间由其儿子姜伟杰、姜霞杰2人护理，原告和姜伟杰、姜霞杰三人均在邯郸市永年区龙泉茂业紧固件厂工作，提交了姜伟杰、姜霞杰的身份证、户口本复印件，邯郸市永年区龙泉茂业紧固件厂营业执照、该厂出具的姜海印、姜伟杰、姜霞杰均是该厂职工的证明及工资表，经质证，被告对姜海印的工作性质有异议。原告主张交通费1000元，未提交证据。本案在审理过程中，原告姜海印与被告孟凯辉就超出交强险的损失赔偿达成调解协议，孟凯辉除已垫付的医疗费外再赔偿原告10000元。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为12881元，制造业年平均工资标准为47005元，居民服务业年平均工资为37349元。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告孟凯辉在事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告孟凯辉赔偿30%，原告已与被告孟凯辉达成赔偿协议，本院不再另作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：56701.94元；二次手术费：35000元；住院伙食补助费：2150元；营养费：2700元；误工费：误工期计算至定残前一日为188天，原告提交的证据不能证明原告有固定收入，能够证明原告从事制造业，可以参照河北省2017年度制造业年平均工资标准计算误工费，原告提交的工资表记载原告的月工资标准为3500元，低于制造业平均工资标准，故应按月工资3500元计算误工费为：3500÷30×188天=21933元；护理费：参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，为37349元÷365天×（43+90）天=13609元；伤残赔偿金：12881元×20×14%=36066.8元；精神损害抚慰金：酌情确定为7000元；鉴定费：2200元；原告主张车辆维修费、交通费未提交证据，故不予支持；原告的上述各项损失共计177360.74元。其中医疗费用96551.94元、伤残费用80808.8元，医疗费用已超出交强险限额、伤残费用未超出交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告姜海印医疗费用10000元、伤残费用80808.8元，共计90808.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告姜海印经济损失90808.8元（扣除已支付的10000元，实际再赔偿80808.8元）；二、驳回原告姜海印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1059元，原告姜海印自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年七月一日书记员  陈 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6503号申请人：张玲,女，1981年11月1日出生，汉族，居民，户籍地广东省云浮市新兴县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被申请人：李武强,男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市蒲城县。被申请人：罗洪君,女，1974年10月3日出生，汉族，居民，户籍地湖南省华容县，现住海南省海口市龙华区。被申请人：何中武,男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。原告张玲与被告李武强、罗洪君、何中武民间借贷纠纷一案，申请人张玲于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李武强、罗洪君、何中武的银行存款250万元或价值为250万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人张玲的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结李武强、罗洪君、何中武的银行存款250万元或查封其价值为250万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡德贵人民陪审员  刘红光人民陪审员  张 珏二〇一九年七月十九日书 记 员  晏春红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1713号之三申请人张雅丽，女，1966年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人***，男，1966年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人高淑萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住址同上。被执行人王东，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县。张雅丽申请执行***、高淑萍、王东民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2639号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。本案在执行中查明，被执行人***在本院（2019）鲁1502执1615号案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人***在本院（2019）鲁1502执1615号案件的债权65万元至本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年七月十九日书记员  吕红华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7319号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨星云，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川烽源融资担保有限公司与被告杨星云劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告四川烽源融资担保有限公司的委托诉讼代理人揭谜，被告杨星云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川烽源融资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金人民币25940.15元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间的劳动争议经仲裁委裁决：被告在2018年2月22日后未按时上班，被告在明知其行为严重违反公司管理制度其行为系无故矿工的情况下，仍然未按照原告规章制度履行请假程序且原告多次联系被告要求其返岗，但被告均不予理会。因此原告认为，虽然被告未按《劳动合同法》向原告提出辞职，办理离职手续，但被告已经以其实际行为表明被告为主动离职。因此，自2018年3月起原告可不再为被告购买社保，原告也不应承担经济补偿金。被告在劳动仲裁申请中主张原告按4000元/月的标准支付经济补偿金，但劳动仲裁委按4716.39/月的标准要求原告支付经济补偿金，已经超出被告的主张。综上所述，原仲裁事实认定不清，法律依据不正确。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨星云辩称，我在接到领导通知我不上班时，我就要求领导把我退回人力资源部，但人力资源部一直没有通知我上班。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2013年1月1日入职原告公司，担任水电工。被告正常工作期间月平均工资为4716.39元。 二、2018年2月，原告通知被告调岗至洗车岗位，被告收到通知后表示不接受调岗。被告自2018年2月23日起未到原告处工作。2018年3月起，原告停发被告工资、停缴社保。 三、关于被告未到原告处继续工作原因，原告称系被告自行拒绝上班，应视为自动离职。被告称不是其主动离职，其在春节后去上班时发现不能打卡，经询问才得知公司领导直接给其办理了自动离职，故无法打卡。被告表示其在公司已经工作了七年，没有任何理由主动离职。 四、被告在仲裁申请主张按月工资4000元标准计算经济补偿金。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年1月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出成劳人仲案(2019)第212号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告与被告于2013年1月1日至2018年2月22日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付解除合同经济补偿金25940.15元；3、原告为被告出具解除劳动关系的证明；4、驳回被告的其他仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的社保记录、工资银行流水、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。对于原告提交的《人事制度学习签字表》、考勤记录及具体人事制度，不能达到原告的证明目的，故不予采信。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于经济补偿金问题。因被告拒绝原告的调岗安排从而双方产生纠纷，在纠纷发生后，原告并无证据证明其重新为被告提供了相应岗位亦无证据证明其为被告继续工作提供了相应条件，故因原告未提供劳动条件导致劳动合同解除，原告应当支付相应的经济补偿金。尽管被告的月工资超过4000元，但被告仅主张4000元/月作为计算其经济补偿金之标准，系其处分权利之自由，本院予以准许，具体经济补偿金应为22000元{[4000元*5.5个月}。原告诉请不应向被告支付经济补偿金，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。对于仲裁裁决的其他事项，本院予以列明。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告四川烽源融资担保有限公司与被告杨星云于2013年1月1日至2018年2月22日期间存在劳动关系； 二、原告四川烽源融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨星云支付经济补偿金22，000元； 三、原告四川烽源融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内为被告杨星云出具解除劳动关系的证明； 四、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的诉讼请求。 如原告四川烽源融资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川烽源融资担保有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年七月十六日 书记员  李俊才
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5007号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王杰，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王杰立即偿还原告借款本金97250元、利息2503.67元、复利25.93元及逾期息（暂算至2018年2月26日为632.5元，从2018年2月27日起至实际履行之日止，以本金97250元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年10月15日，被告王杰与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告王杰多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计97250元，年利率为16.2%，最迟贷款到期日为2018年2月26日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金97250元、利息2503.67元、复利25.93元及逾期息（暂算至2018年2月26日为632.5元，从2018年2月27日起至实际履行之日止，以本金97250元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费2308元，减半收取1154元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月十七日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。