贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初218号原告令狐克现，男，汉族，生于1961年11月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人胡良刚、付开勇，贵州子尹律师事务所律师。被告桐梓县夜郎镇人民政府（以下简称夜郎镇政府）。地址：桐梓县夜郎镇街上。统一社会信用代码11520322009518869N。法定代表人许开德，该镇镇长。行政机关出庭负责人王君，该镇副镇长。委托代理人唐忠友，该镇政府工作人员。被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人龙斌，该县县长。委托代理人何浩，该县司法局干部。第三人王华，男，汉族，生于1965年8月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人罗英开，男，汉族，生于1966年1月21日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系第三人表兄弟。原告令狐克现诉被告夜郎镇政府、桐梓县政府、第三人王华林业行政裁决及行政复议决定一案，本院于2019年5月7立案受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理。原告令狐克现及委托代理人胡良刚、付开勇，被告夜郎镇政府行政机关出庭负责人王君及委托代理人唐忠友，第三人王华及委托代理人罗英开到庭参加诉讼。被告桐梓县政府行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理完毕。被告夜郎镇政府于2018年12月14日作出夜府行决字[2018]第1号《林地权属争议行政处理决定书》，对原告与第三人争议的位于夜郎镇××村××组血家坡林地，面积约6亩，四至界限：东（上）抵岩，南（右）抵赵福友、王永超，西（左）抵王维发、王康（王永新之子），北抵赵福友、王维均（王海彬的弟弟），根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）、《林木林地权属争议调查处理办法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十条之规定，决定如下：该林地归第三人王华使用。原告收到上述行政处理决定书后不服，向桐梓县政府申请行政复议，该府于2019年4月11日作出桐府行复字[2019]第10号《行政复议决定书》，对夜府行决字[2018]第1号《林地权属争议行政处理决定书》予以维持。原告令狐克现诉称，请求依法判决：一、撤销夜府行决字[2018]第1号《林地权属争议行政处理决定书》；二、撤销桐府行复字[2019]第10号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案系土地权属纠纷，争议地名叫血家坡，又名躲兵岩，位于夜郎镇××村××组，面积11.2亩，由原告及令狐昌祥、令狐昌定、王永忠四人各自开荒组成，由于土质差，未列入责任山承包到户，原告耕管至1996年放弃耕种，面积约6亩，作为林地管理使用。因岩门子水库征用，与第三人产生争议，经被告夜郎镇政府确权和桐梓县政府复议，作出上述处理决定和复议决定。一、该处理决定将争议地认定为林地错误，属于认定事实不清，被告仅以第三人提交的证人证言确权，证据不足，被告未勘查现场，王华提交的《桐梓县社员自留山证》显示，其父亲王永中有血家坡自留山一幅，四至界址，上抵岩，下抵王海彬界，左抵王永新，右抵赵福友、王永超，该证记载的四至界址与现场四至界址不符，王永新当时是国家干部，未划分林地，该幅林地是第三人私自添加，应不予认定，王华提交的《土地承包登记表》载明的血家坡是第三人私自添加，应不予认定，2015年11月22日，夜郎镇茶台村委会出具的证明显示，王华之父王永忠（中）在争议地血家坡不存在林地。二、被告桐梓县政府行政复议程序违法，未在接到原告申请行政复议材料之日起5日内作出受理的决定并向原告送达通知书，同时，夜郎镇政府超期提交证据，桐梓县政府仍然予以认定，拖延办案时间，逾期作出行政复议决定书。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。原告令狐克现向本院提交了下列证据：1.身份证，证明主体资格；2.2019年习水县人民法院受理通知书、2019年6月14日被告桐梓县政府行政答辩状、2019年6月13日被告夜郎镇政府行政答辩状，证明二被告答辩及举证超期，对于所举证据应不予采信；3.夜郎镇政府提供的地形图、争议地现场照片11张，证明争议地系土地，非林地，被告认定事实不清；4.桐林自字31282号桐梓县社员自留山证、土地承包证、土地承包登记表，证明第三人王华关于涉案争议地的内容系后来私自添加；5.证人令某1的庭审证言：争议地名叫血家坡，由原告开荒种包谷，原告耕管至1996年放弃耕种，王华没有耕种过，面积不清楚，夜郎镇政府在行政程序中调查过自己，自己在调查笔录上签字。6.证人令某2的庭审证言：原告与第三人争议的林地名血家坡，做的时候可能是两家一起做，现在大家都未耕种，后来水库占地，才产生争议。下面部分是王华在做，上面部分是原告在做，具体面积不清楚。是当初集体没有管理，原告和第三人各开一块，第三人在下面开了一块，原告在上面开了一块。经庭审质证，被告桐梓夜郎镇政府对第1、6组证据无异议，对第2组证据，被告严格依照规定，在收到法院的举证通知书后进行的答辩，未超期。对第3组证据地形图没有异议，对现场图片无异议，但是证明目的有异议，因为现在的争议地长了灌木，所以要尊重现状。对第4组证据，自留山证是真实的，对土地使用证，存在涂改，被告未采信。对5组证据真实性持异议。被告桐梓县政府对证据1三性认可。对证据2三性均认可，但是达不到证明目的。对证据3卫星图、现场图片三性不予认可。对证据4自留山证认可，但是达不到原告的证明目的，恰好可以证明争议地是属于第三人的。对土地承包证，我们并没有采用，因为存在涂改情况。对证据5、6均持异议。第三人王华对证据1、4无异议，对第2、3组证据与现状不符，都是我们一直在耕管，争议地自始至终都是王华的。5、6号证据，证人和原告有利害关系，真实性持异议。被告夜郎镇政府辩称，一、关于争议地的性质，经被告勘查属于林地，应尊重现状。二、第三人提供的其父王永中自留山证载明的四至界址与被告查明的四界基本吻合，被告予以采信作为确权依据，第三人提供的土地承包证有涂改痕迹，未采信，夜郎镇茶台村的证明，效力低于桐梓县政府的颁发的自留山证。综上，被告所作处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告夜郎镇政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.令狐克现申请书，2.答辩通知书及送达回证，3.举证通知书及送达回证，4.原告确权时提交的证据及接收单（诉求书、请求书、证实、王永超土地承包证、王维均土地承包证、令狐昌祥土地承包证、王维灿土地承包证、王维发土地承包证、王世明土地承包证、赵久会土地承包证、令狐克现自留山证、令狐华彬土地承包证、令狐世彬自留山证、令狐昌金自留山证、令狐昌志自留山证、赵福有自留山证、王维发林权证、王维均林权证、王定文林权证、王维明林权证、王定国林权证），5.王华提交的证据及接收单（桐林自字31282号桐梓县社员自留山证、土地承包证），6.被告依职权调取的证据（现场图、现场照片、对赵福有的调查笔录、对令狐举的调查笔录、对令狐华彬的调查笔录、对令某1的调查笔录、对王永高的调查笔录、王永忠土地承包证存根），7.原告的说明，8.行政处理决定书，9.送达回证，10.行政复议决定书，11.复议延期通知书。经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对其余证据进行综合质证，被告举证超过举证期限，应视为没有举证，因为在行政复议过程中没有看到过该证据；另外，对证据中关于第三人提供的社员自留山证三性及证明目的持异议，是虚假的，综上，被告的证据不能证明将争议地确权给第三人事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告桐梓县政府及第三人王华对证据无异议。被告桐梓县政府辩称，被告作出的行政复议决定书程序合法，受理原告的行政复议申请后，依法通知各方当事人参加复议程序，作出复议决定后送达了各方当事人。复议决定认定事实与被告夜郎镇政府认定事实一致，有夜郎镇政府的证据证明，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.行政复议申请书，2.夜郎镇政府行政复议答辩状，3.送达回证，4.行政复议案件延期审理通知书，5.令狐克现授权委托书及通话记录说明，1-5号证据证明复议程序合法；6.令狐克现自留山证，7.王永中自留山证，6-7号证据证明争议地不是原告的责任地，也不是原告的自留山。经庭审质证，原告令狐克现对证据1三性及证明目的无异议。对证据2，三性及证明目的有异议。对证据3收件人的身份不明，行政复议决定书的送达回证没有意见。对证据4、5有异议，原告自始至终没有收到，对自留山证三性及证明目的持异议，综上，被告在行政复议决定的过程中严重违法，所依据的事实与法律是错误的。被告夜郎镇政府及第三人王华对证据无异议。第三人王华述称，二被告的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王华向法庭提交了下列证据：1.王永中自留山证，证明涉案林地由第三人享有使用权；2.赵福前、令狐荣才、赵福琴的自留山证，佐证王永中自留山证的真实性。经庭审质证：原告对1号证据真实性持异议，血家坡自留山是原告自己添加，第2组证据与本案不具有关联性，且笔迹与证据1笔迹不一样。被告夜郎镇政府、桐梓县政府对证据三性无异议。本院对当事人所举证据作如下认证，由于本院属于集中管辖法院，管辖了桐梓县、仁怀市、遵义市播州区、赤水市等范围内的行政案件，案件量大，案多人少，本院于2019年5月7立案受理后，于2019年5月31日才向二被告发送起诉状副本，二被告收到举证通知书后，在法定十五日期限内举证，并未超期。对于被告夜郎镇政府及桐梓县政府所举证据，是其在行政程序中依法制作或收集，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信，据以认定案件事实。对于原告所举证据与本案关联，结合被告所举证据认定案件事实。对第三人王华所举1号证据予以采信，对第2组证据与本案不具有关联性。经审理查明，原告令狐克现与第三人王华争议的林地“血家坡”，位于桐梓县夜郎镇××村××组，面积约6亩，四至界限：东（上）抵岩，南（右）抵赵福友、王永超，西（左）抵王维发、王康（王永新之子），北抵赵福友、王维均（王海彬的弟弟），2018年，原告及第三人发生争议后，原告于2018年11月16日向被告夜郎镇政府申请确权，被告夜郎镇政府受理原告的确权申请后，通知第三人王华参加行政程序，并要求原告及第三人举证。原告令狐克现提交了王永超土地承包证、王维均土地承包证、令狐昌祥土地承包证、王维灿土地承包证、王维发土地承包证、王世明土地承包证、赵久会土地承包证、令狐克现自留山证、令狐华彬土地承包证、令狐世彬自留山证、令狐昌金自留山证、令狐昌志自留山证、赵福有自留山证、王维发林权证、王维均林权证、王定文林权证、王维明林权证、王定国林权证等证据，第三人王华提交了桐林自字31282号桐梓县社员自留山证、土地承包证等证据，被告依职权对现场进行勘察，制作了现场图、现场照片、对赵福有、令狐举、令狐华彬、令某1、王永高等人进行询问并制作调查笔录，调取了王永忠土地承包证存根。被告夜郎镇政府经调查核实后，于2018年12月14日作出夜府行决字[2018]第1号《林地权属争议行政处理决定书》，明确原告及第三人对争议地未取得林权证，认为原告提交的王永超土地承包证、王维均土地承包证、令狐昌祥土地承包证、王维灿土地承包证、王维发土地承包证、王世明土地承包证、赵久会土地承包证、令狐克现自留山证、令狐华彬土地承包证、令狐世彬自留山证、令狐昌金自留山证、令狐昌志自留山证、赵福有自留山证、王维发林权证、王维均林权证、王定文林权证、王维明林权证、王定国林权证等证据未载明血家坡林地，不能证明原告承包了争议地和取得了涉案争议地的林权。第三人王华提供的《土地承包经营权证》与夜郎镇政府调取的桐梓县档案馆存根记载的事项不一致，确有涂改添加，未采信该证据作为确权依据。王华提供其父亲王永中的《自留山证》记载的血家坡四至（上抵岩，下抵王海彬界，左抵王永新，右抵赵福友、王永超）清楚，与争议地四至界址基本吻合。为此，根据《森林法》、《林木林地权属争议调查处理办法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十条之规定，决定如下：该林地归第三人王华使用。原告收到申请后不服，向桐梓县政府申请行政复议，该府受理后，通知各方当事人参加行政复议程序，经延长办案期限后，在期限内于2019年4月11日作出桐府行复字[2019]第10号《行政复议决定书》，对夜府行决字[2018]第1号《林地权属争议行政处理决定书》予以维持。原告收到复议决定后不服，持诉称理由诉至本院。庭审中，原告当庭在其提交的地形图上勾勒出其主张“血家坡”林地的四至界址，认为争议地上半部分其享有使用权，下半部分由第三人享有使用权。第三人对被告绘制的争议地现场图及四至界址不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《森林法》第十七条，个人与个人之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由乡镇人民政府处理。被告夜郎镇政府作为乡镇人民政府，有权作出被诉处理决定。桐梓县政府是夜郎政府的上级政府，有权作出被诉行政复议决定书。本案二被告认定的基本事实，有二被告在行政程序收集经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。原告在行政程序中提交的王永超土地承包证、王维均土地承包证、令狐昌祥土地承包证、王维灿土地承包证、王维发土地承包证、王世明土地承包证、赵久会土地承包证、令狐克现自留山证、令狐华彬土地承包证、令狐世彬自留山证、令狐昌金自留山证、令狐昌志自留山证、赵福有自留山证、王维发林权证、王维均林权证、王定文林权证、王维明林权证、王定国林权证等证据未载明血家坡林地，不能证明原告承包了争议地和取得了涉案争议地的林权，原告应承担举证不能的法律后果。而第三人王华提供其父亲王永中的《自留山证》记载的血家坡四至（上抵岩，下抵王海彬界，左抵王永新，右抵赵福友、王永超）清楚，与争议地四至界址基本吻合。为此，被告夜郎镇政府根据《森林法》、《林木林地权属争议调查处理办法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十条之规定，将争议地使用权确认给第三人并无不当，本院予以支持，被告桐梓县政府复议维持被告夜郎镇政府的确权决定符合法律规定，本院亦予以支持。被告夜郎镇政府及桐梓县政府在行政程序中，依法通知各方当事人参加行政程序，作出处理决定后，送达各方当事人，程序合法，被告桐梓县政府在复议过程经延长办案期限后，在办案期限内作出复议决定，并不损害原告的合法权益，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告令狐克现的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  张 丽人民陪审员  袁义琴二〇一九年七月二十四日法官助理易莎书记员万林