陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初346 号   原告杜耀和，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。   委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。   被告李炳林，男，汉族，1940年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。   委托代理人李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。   原告杜耀和与被告李炳林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜耀和及其委托代理人汪海安、被告李炳林的委托代理人李健、刘环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失37万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1970年3月26日，被告对原告歪曲事实、栽赃陷害的案件作出处理，被告在本组杜某某家对原告进行刑罚，对原告进行捆绑，致胳膊经络淤血不通致残，打坏原告脑神经，使原告内伤淤血残疾，耳朵打坏打聋。原告被被告押住强行在被告写好的笔录上盖手印。3月27日，在杜某某家，被告把原告捆吊在楼木上倒挂起来，一共两天一夜。原告当时仅16岁，尚未成年，头部、耳朵、胳膊受伤严重。当时本组农民陈某某、杜某甲两人亲眼所见。经政府调查，认为是一起冤家错案，但对损失赔偿，让原告向法庭起诉。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   原告为支持其主张，提交以下证据：   1、汉滨区XX镇XX村证明，证明XX镇XX村村民委员会认定被告对原告实施侵权行为。   2、陈某某、杜某甲书面证言及身份证复印件， 证明被告将原告打伤的情况。   3、XX卫生所的医疗证明，证明原告被被告打伤的情况。    4、信访证明两份，证明原告被被告打伤后一直信访，不存在诉讼时效的问题。    被告辩称，一、被答辩人起诉选择的案由错误。被答辩人以人身损害赔偿纠纷为案由，诉请人民法院判决答辩人赔偿其经济损失37万元，但《民事案件案由规定》中并无该案由，其自创案由、滥用诉权的行为不应得到法律的支持。二、被答辩人恶意诉讼侵害了答辩人的合法权益，请求法院予以处罚。被答辩人在XX庙XX任干部期间对其实施殴打行为，致其身体多处受伤，是虚构案件事实。答辩人从未与他人发生过肢体冲突，更没有对被答辩人实施过暴力行为。被答辩人提出的诉讼是毫无事实依据的恶意诉讼，企图侵害答辩人的合法权益，请人民法院依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人杜耀和伪造诉讼证据扰乱诉讼秩序，要求追究相关人员责任。被答辩人杜耀和为证明自己的主张，向人民法院提交证明书三份，疑似为伪造的证据。其中名为“XX卫生所医疗处方医疗证明”落款时间1970年3月28日，正文为打印的文字，显属伪造，因打印机于上世纪90年代末才进入中国，在农村普及使用的时间更迟，该证据不可能在1970年形成。与此同时，两份证明笔迹和内容雷同，存在重大伪造嫌疑，请求人民法院查明案件事实，对证据作出客观的认定。四、被答辩人的主张超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。被答辩人自称案发时间为1970年3月26 日，伤情于同年3月28日确诊。根据《民法通则》一百三十六条和一百三十七条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而被答辩人提起诉讼时间为2018年，已超过法定诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。   被告李炳林未提交证据。   经当庭质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性均有异议，认为XX村村委会的证明中陈述的内容不真实，虚构案件事实，且证明中无经办人及负责人的签字。因该证据无XX村村民委员会经办人签字，且村民委员会并非政法机关，无权对原告是否属于冤假错案做出认定。故该证据本院不予采纳。对原告的证据2、3，被告对证据的真实性、合法性均有异议，认为证人陈某某、杜某甲未出庭作证，且两份证言笔迹雷同，虚构案件事实，不能作为认定案件事实的证据；李某某的证明正文是打印文字，但1970年尚未有打印机，内容不真实，显属伪造证据。本院认为陈某某、杜某甲的证言，笔迹、内容雷同，且证人未出庭作证，李某某的证明，因李某某已去世多年，无法证实该证明的真实性。故对原告的证据2、3，本院不予认定。对原告的证据4，被告对其真实性无异议，但认为原告向政府部门信访不属于法定中断诉讼时效的情形。对该证据的真实性，本院予以认定。   根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：   原告杜耀和系原XX公社（现XX镇）XX村XX组村民；被告李炳林系原XX庙XX社XX社干部，现已退休。1969年，被告李炳林被派往XX村驻村。2015年，杜耀和向汉滨区信访局反映1969年10月李炳林怀疑其偷生产队的稻谷将其打伤，要求平反及赔偿损失。汉滨区XX镇XX组XX组进行调查，2015年4月1日做出《关于对杜耀和同志信访事项处理情况答复意见书》，向杜耀和答复如下：1、由于此案距今达45年之久，当时的很多知情人已相继去世，且无法获得能反映案件真实情况的任何相关材料，故此不能还原当时的事实真相。2、国家在1979年已出台有关冤家错案评反的政策，你从未向任何组织提出过评反要求。3、对冤假错案评反的机关是县级以上的政法单位，XX镇无权做出定性和结论。4、建议你到上级政法部门咨询，看是否有追诉你权益的相关政策界定。如不服处理意见，杜耀和可自收到答复意见书之日起30日内向汉滨区人民政府或相关部门提出信访复查申请。逾期未申请复查，处理意见即为此信访事项终结处理意见。2016年12月5日，安康市汉滨区人民政府信访事项复查复核办公室做出汉信复告字（2016）XX号《信访事项复查（复核）申请不予受理告知书》，告知杜耀和其申请复查复核的信访事项，经审查属于应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理的；根据国务院《信访条例》的相关规定，决定不予受理，应向公安机关提出该信访事项。2018年11月14日杜耀和向本院提交民事起诉状，要求李炳林赔偿其各项损失37万元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杜耀和起诉要求被告李炳林承担侵权赔偿责任，根据 “谁主张，谁举证”的原则，原告杜耀和提交的证据材料不能证明李炳林对其实施了侵权行为，亦不能证明李炳林的侵权行为给原告造成了损害后果。故原告杜耀和应承担举证不能的不利后果。另，杜耀和所诉请的事实发生在1969年10月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告提起的诉讼已过诉讼时效，且无证据证实存在诉讼时效中断的情形。综上，原告杜耀和要求被告李炳林赔偿损失的请求，无证据证实，且已过诉讼时效，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：     驳回原告杜耀和的诉讼请求。     案件受理费 2350元，由原告杜耀和承担，本院决定予以免收。     如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                     审 判 长  李锦存                          人民陪审员 袁发云                     人民陪审员 徐少林      二〇一九年七月十七日      书 记 员 钱珍