山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3384号 原告：孙启凤，女，1968年2月9日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烨（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：崔力凤，女，1973年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住枣庄市薛城区。 被告：吕彩新，男，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：田淑始（特别授权），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告孙启凤诉被告崔力凤、吕彩新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启凤委托诉讼代理人刘婷、刘烨与被告崔力凤、吕彩新、人民保险唐山分公司委托诉讼代理人田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计190,627.68元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日17时30分许，被告崔力凤驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由北向南驶入光明路时，与沿光明路由东向西行驶至薛城区光明大道北于路口东乡村农家小院饭店处孙启凤驾驶的电动自行车相撞，造成孙启凤受伤，两车损坏。本次事故，经交警部门认定，被告崔力凤承担事故的全部责任，原告孙启凤无责任。经了解，被告崔力凤驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客登记车主为被告吕彩新，该车在人民保险唐山分公司投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告崔力凤辩称，1.被告崔力凤驾驶的车辆在被告人民保险唐山分公司投保交强险和不计免赔限额1,000,000元商业三者险，故本案中原告合理合法的损失应当先由被告人民保险唐山分公司在交强险和商业三者险的限额内先行赔付，若仍有不足，被告崔力凤愿意承担责任。2.事故发生后，被告崔力凤已经垫付了21,910元医疗费，该费用原告孙启凤应当予以返还或保险公司直接支付给被告崔力凤。 被告吕彩新辩称，本次事故应当由被告人民保险唐山分公司承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。 被告人民保险唐山分公司辩称，对交通事故无异议，被告崔力凤驾驶的肇事车辆在其公司办理了交强险及不计免赔限额1,000,000元商业三者险。公司同意在被告崔力凤驾驶手续完备的情况下，在保险责任的范围内赔偿原告孙启凤合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用和间接损失保险公司不承担赔偿责任。 经审理本院认定法律事实如下：2018年9月19日17时30分许，被告崔力凤驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由北向南驶入光明路时，与沿光明路由东向西行驶至薛城区光明大道北于路口东乡村农家小院饭店处孙启凤驾驶的电动自行车相撞，造成孙启凤受伤，两车损坏。本次事故，经交警部门认定，被告崔力凤承担事故的全部责任，原告孙启凤无责任。 事故发生当日,原告孙启凤入枣庄矿业集团中心医院住院治疗26天，于2018年10月15日办理出院手续，期间产生的住院费用合计为65,711.38元，其中包含被告崔力凤支付的住院费用19,600元。原告孙启凤住院当日，被告崔力凤还支付急诊检查治疗费合计910元。原告孙启凤出院后支出复查费用862.30元。以上总计产生医疗费67,483.68元。另外，原告孙启凤还于2018年10月13日支出购买拐杖、大便椅的费用340元。 2019年4月12日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴【2019】临鉴字第0186号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.被鉴定人孙启凤右膝关节活动功能丧失25%构成十级伤残；2.被鉴定人孙启凤伤后误工期限为180日；3.被鉴定人孙启凤伤后护理期限为90日，住院期间2人护理，其余时间为1人护理；4.被鉴定人孙启凤伤后营养期限为60日；5.被鉴定人孙启凤后续治疗费用约需12,000元，后续治疗期间需1人护理7日，误工时间为15日。本次鉴定，原告孙启凤支出鉴定费3,000元。 另认定，被告崔力凤驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民保险唐山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额1,000,000元的商业三者险，事故发生时在保险期间内。原告孙启凤住院期间由其女儿及女婿护理。还认定，原告孙启凤从2015年2月1日起便租住在枣庄市市中区文化路街道南龙头西区160号至今，事故发生前在一家服装厂工作。另外，原告孙启凤住院期间，被告还给付其1,000元。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。结合该事故认定书，被告崔力凤应当对本次事故承担全部责任。 对于原告孙启凤主张的鉴定费3,000元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金79,098元、精神损害抚慰金1,000元、住院费65,711.38元、急诊检查治疗费910元、复查费用862.30元、购买拐杖大便椅支出的340元、后续治疗费12,000元，均符合法律的规定，本院予以确认。 对于原告主张的护理费。本院认为，参照司法鉴定机构出具的鉴定意见书，原告住院期间的护理人数为2人，出院后的护理人数为1人，出院后的护理期限为64日，后续治疗的护理期为7日。关于护理人员的收入状况，本院认为，原告在庭审中并未提交护理人元的收入状况证明，但考虑到原告的伤情，原告住院期间确需专人护理，故本院参照城镇居民人均收入日标准计算护理费。即护理费的数额为13,327.05元，即【（26日+64日）*108.35元/日+(26日*108.35元/日)+（7日*108.35元/日）】。 对于原告主张的误工费，本院认为，原告孙启凤主张按照城镇居民人均收入标准计算误工费，不违反法律的规定，本院予以支持。但其主张的日标准数额应为108.35元/日，不应为110元/日，故原告主张的误工费的数额应为21,128.25元，即【108.35元/日*（180日+15日）】。 对于原告主张的交通费3,000元。本院认为，依据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提交相应的证据予以证明该项请求，故本院对该项请求不予支持。对于原告主张的财产损失2,000元，亦无相关证据证明，本院对该费用不予支持。 对于原告主张的营养费，结合原告提交的住院病案及司法鉴定意见书的意见，考虑到原告的年龄、受伤程度及整个救治过程，本院酌情认定原告主张的营养费为1,500元。 对于原告主张的饭费420元，本院认为，该费用属于住院伙食补助的范畴，原告已经主张了住院伙食补助费，故本院对该费用不予支持。被告支出的“救护车”的费用，因票据不符合法律规定的形式要件，本院对该项费用不予支持。对于原告在德信专业药店连锁（枣庄）有限公司支出的药费316元，本院认为，××例及医嘱单予以印证，故本院对该费用不予支持。被告吕彩新在本案中无过错，不应承担责任。 鉴于崔力凤驾驶的肇事车辆在人民保险唐山分公司办理了交强险及不计免赔限额1,000,000元商业三者险，且事故发生时肇事车辆在交强险、商业三者险的保险责任期间内，故对孙启凤造成的上述损失，应先由人民保险唐山分公司在交强险的限额内先赔偿，不足部分再由人民保险唐山分公司按照商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。即人民保险唐山分公司在交强险医疗限额内赔偿原告孙启凤10,000元；在交强险伤残限额内赔偿原告110,000元。交强险赔付后，医疗限额外尚余71,763.68元（医疗费67,483.68元+后续治疗费12,000元+住院伙食补助费780元+营养费1,500元-10,000元）；伤残限额外余4,893.30元（护理费13,327.05元+误工费21,128.25元+残疾赔偿金79,098元+精神损害抚慰金1,000元+残疾辅助器具费340元-110,000元），按照商业三者险保险合同的约定，交强险限额外的部分应由人民保险唐山分公司承担赔偿责任，即在商业三者险的限额内赔偿原告孙启凤76,656.98元。综上，被告人民保险唐山分公司总计应赔偿原告孙启凤196,656.98元。 按照商业三者险保险合同赔偿后，尚余鉴定费3,000元，应由被告崔力凤承担，又因崔力凤已经支付21,510元(住院费用19,600元+急诊检查治疗费910元+1,000元)，故扣除被告崔力凤应承担的数额后，原告孙启凤还应返还18,510元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告孙启凤196,656.98元； 二、原告孙启凤自判决生效之日起十日内返还被告崔力凤18,510元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计2,210.3元、保全费1,000元,由被告崔力凤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年七月十八日 书记员  魏 维