wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢47号之三 申请执行人：余文胜，男，1968年9月15日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西侧，组织机构代码57040195-7。 法定代表人：张守辉，该公司董事长兼总经理。 被执行人：淮北市禽业协会，住所地安徽省濉溪县虎山路南段，统一社会信用代码51340600769035624T。 法定代表人：张守辉，该协会理事长。 被执行人：张守辉，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市广厦房地产开发有限公司、淮北市禽业协会、张守辉民间借贷纠纷一案中，于2019年6月25日至6月26日在淘宝网司法拍卖平台××被被××人××广厦××开发有限公司开发××濉溪县××与××交叉口南侧××世纪辉煌楼盘××＃楼××室、××室、××室房屋。李德民（公民身份号码3406211984××××××××）以631800元的最高价竞得2＃1207室房屋，张军（公民身份号码3406041974××××××××）以642600元的最高价竞得2＃1607室房屋，王卫国（公民身份号码3406211989××××××××）以675000元的最高价竞得2＃1010室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、位于濉溪县濉溪镇虎××与××交叉口南侧××世纪辉煌楼盘××＃楼××室、××室、××室房屋的所有权分别归买受人李德民、张军、王卫国所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、上述房产按现状成交，待符合依法办证条件时，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  张占楼 审判员  赵 杰 二〇一九年七月十二日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3131号 原告：包彩萍，女，1965年2月11日生，汉族，住海门市。 被告：俞卫锋，男，1976年10月26日生，汉族，住海门市。 被告：张耀娟，女，1976年9月10日，汉族，住海门市。 原告包彩萍与被告俞卫锋、张耀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告包彩萍到庭参加诉讼，被告俞卫锋、张耀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包彩萍向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款20万元，并按月利率2%计付自2014年4月4日至2019年4月15日止的利息。事实与理由：被告俞卫锋、张耀娟系夫妻关系，2014年4月4日，两被告因经营所需向原告借款20万元并出具借条一份，约定按月息二分计算。嗣后，原告虽多次催要，但两被告未能履行还本付息的义务。 被告俞卫锋向本院提交书面答辩状，辩称如下：其向原告借款本金20万元予以认可，由于其经营亏损，希望利息给按照银行贷款利率计算，愿意于每年年底前归还5万元，利息待其情况发转再予支付。 被告张耀娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、银行业务回单、两被告的结婚证、常住人口登记卡、手机短信。上述证据，本院已向两被告合法送达，两被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2014年4月4日，被告俞卫锋因经营所需立据向原告借款20万元，并约定月利率2%。原告于当日向被告俞卫锋的银行卡内汇入20万元，次日，张耀娟在该借条上签字确认了该笔借款。嗣后，两被告均未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞卫锋向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张的利息为双方在借条中书面约定，于法有据，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张耀娟在借条上签字的行为可认为是其追认了该笔债务，案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞卫锋、张耀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞卫锋、张耀娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包彩萍借款20万元，并按月利率2%计付自2014年4月4日至2019年4月15日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3650元，由被告俞卫锋、张耀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  钟也欧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1834号原告：杨宇，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：高豪军、袁利帆，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被告：程远县，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告杨宇诉被告程远县承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，原告起诉要求：一、判令被告程远县给付工资款70000元及利息（按月利率2%计息，从2018年2月1日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2018年1月12日，被告出具工程款欠条一份，确认因平阳县昆阳镇联东北路东侧地块施工欠原告工资70000元并承诺于2018年1月31日前给付。如未按期支付，则按日千分之二计算利息。上述款项至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告程远县于本判决生效之日起十日内给付原告杨宇工资款70000元及利息（按月利率2%计息，从2018年2月1日计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由程远县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  黄纪安二〇一九年七月二十九日代书 记员  吕 宁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2603号关于申请执行人王金童与被执行人陈情健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初4176号民事判决书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1553号原告：陈支远，男，1964年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李晓东，男，1981年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告陈支远诉被告李晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈支远诉称，2018年8月22日时许，被告驾车途经青岛市即墨区上时，因行车纠纷与纪日东、陈支远发生争执，后双方互殴，被告李晓东持手电筒将原告打伤。经鉴定，原告身体构成轻微伤，被告李晓东不构成轻微伤。李晓东被处以行政拘留7日并罚款500元的行政处罚，原告也被处以罚款200元的行政处罚。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告李晓东辩称，双方发生纠纷的过错在原告，法院依法判决就行，对原告所诉不认可，原告也有过错，需要划分责任，我的车被原告砸了，损失有三、四千元。经本院开庭审理查明，2018年8月12日21时许，被告李晓东驾车载妻儿三人途径青岛市即墨区时与对向驾车行驶的原告女婿纪日东在会车时因均未按交通规则使用灯光发生纠纷，纪日东车上载原告陈支远夫妻及二女。双方在会车后均将车辆停下互相指责对方，进而互骂，后原告之妻张玉等下车找被告理论时，被告李晓东怕挨打就随手拿起一支手电筒朝对方比划了几下后开车离开，纪日东随后驾车追上被告并将被告的车别停，双方再次发生争执，后双方互殴，李晓东持手电筒打了原告一下，原告陈支远后被送往青岛市即墨区人民医院诊疗，医院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、感觉神经性耳聋。住院治疗8天，出院医嘱为：1、建议休息2周，避免劳累及剧烈活动，口服出院带药；2、2周内门诊复查（周一）；3、如果有头痛头晕、恶心呕吐等不适，及时来院就诊。此后，原告因感不适，于2018年8月24日前往青岛大学附属医院就诊，医院遂行检查及药物治疗。原告为治疗上述伤情，支付医疗费用经核对单据为6638.35元（含120出车及救治费用530元）。原告伤情经青岛市即墨区公安分局鉴定为轻微伤，对于原、被告之间的上述纠纷，公安机关经立案调查对李晓东处以行政拘留7日并罚款500元的行政处罚，原告也被处以罚款200元的行政处罚。以上事实，有原告提交的证据、公安机关卷宗笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是对于原告因本次纠纷所致的经济损失如何分摊。就本案而言，原、被告双方夜间行车，均应遵守交通规则，谨慎驾驶，特别是会车时对灯光的使用，避免发生意外，即使有一方违规使用灯光，另一方也应友善提醒。但本案原、被告双方却为灯光的使用相互置气并在会车时停车相互指责对方，进而互骂，实属不该。此时双方也只是言语上的冲突，并无肢体冲突。但在被告李晓东驾车离开后，原告方却随即调转车头，驾车追上并别停被告，双方继而发生身体冲突，则更属不该。双方为此也均受到了相应的行政处罚。综合以上情由，本院认为，对于原告因本次纠纷所致的经济损失由被告李晓东承担60%责任而由其自己承担40%责任比较适宜。原告所主张的医药费用7188.34元，有重复计算，经核算单据为6638.35元（含120出车及救治费用530元），有正式单据并有相关医院病历佐证，本院予以确认。原告本案总共主张并要求赔偿数额为30000元，庭审中，除上述医疗费用外，经本院释明，原告未明确具体的诉讼请求、计算标准和依据，只是称按国家标准计算就行。故对于原告因本次纠纷所致的其他损失，结合其伤情及治疗，本院酌情计算如下：1、误工费可按88元/天计算，误工天数结合其入院诊治伤情和医嘱，本院酌情认可30天，由此其误工费计算为2640元；2、护理费可按100元/天计算，护理天数为实际住院天数8天，由此其护理费计算为800元；3、住院伙食补助费可按100元/天计算，实际住院天数8天，由此其住院伙食补助费计算为800元。考虑到原告由120送医就诊并支付530元费用情由，对交通费项目，本院不再另行予以计算。原告以上各项经济损失总计计算为10878.35元，按照责任比例分摊后，被告李晓东应赔偿数额为6527元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失6527元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担500元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年七月十日书 记 员  黄亚洲
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2200-1号     申请人：温英特，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：魏军勇，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：王双娟，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住大荔县。   申请人温英特与被申请人魏军勇、王双娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏军勇、王双娟名下的银行存款在165000元内或价值相当的财产予以保全。申请人温英特以30000元保证金提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人魏军勇、王双娟名下的银行存款165000元（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，不动产的期限为三年。   案件申请费1320元，由申请人温英特负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  陈洁     二〇一九年五月二十七日       书  记  员 梁野
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9626号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3337号 原告：福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会，住所地：福州市鼓楼区西洪路33号1座410室。 法定代表人：包亚明，职务：主任。 委托诉讼代理人：徐一凡、谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：永辉超市股份有限公司福建福州西门超市，住所地：福州市鼓楼区西洪路33号。 法定代表人：吴丽杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林丽玉、林培芳，系公司员工。 被告：福建八闽通信股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区西洪路33号湖滨邮电小区8号楼。 法定代表人：林能清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝玉，系公司员工。 原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会与被告永辉超市股份有限公司福建福州西门超市（以下简称“永辉西门超市”）、福建八闽通信股份有限公司（以下简称“八闽公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会的委托代理人徐一凡、谢贵运，被告永辉西门超市的委托代理人林培芳，被告八闽公司的委托代理人张本钟、张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告立即拆除坐落于福州市鼓楼区西侧的违章建筑物（即现在收货口处），恢复小区通道及绿化用地的原状；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告福建八闽通信股份有限公司是坐落于福州市鼓楼区停车场的所有权人，该公司将7-9座连体一层出租给被告永辉超市股份有限公司福建福州西门超市。1999年起，被告永辉西门超市在7-9座连体一层西侧为自身利益擅自将小区通道及绿化用地围挡，并搭建为“收货口”等违章建筑物，严重损害小区其他业主利益。被告八闽通信公司明知此通道为公共通道，却未要求被告永辉西门超市拆除。原告针对两被告的上述行为多次提出异议，但两被告拒不整改。现原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告永辉西门超市辩称，第一，该建筑并非违章建筑；第二，从公共利益的角度来说，该位置建筑物最为合适，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告八闽公司辩称，第一，讼争的通道（现在超市的“收货口”）并不是湖滨邮电小区通道及绿化用地。根据八闽公司提供的湖滨邮电小区设计规划总平面图所示，小区东西两侧出入口规划作为该小区行人、车辆进出通行的通道；小区7－9座部分业主的原住宅入口也是设在小区的西北侧，整个小区涂有绿色阴影部分均为绿化用地。显然，小区8号楼西侧“收货口”并不是小区通道及绿化用地。第二，永辉超市“收货口”的位移是为了满足居民生活、超市经营及消防安全等公共服务需求，且属于公益性质，并不存在违规搭建的情形。2000年，被告永辉超市承租湖滨邮电小区7－9座连体一层、二层作为超市经营使用，由于该公共场所人员密集，被告永辉超市于2000年10月应消防部门的要求，在商场西侧（现在收货口处）开辟消防逃生通道并在消防通道边设置微型消防站摆放消防器材，同时将商场附属设施中央空调的冷凝水泵安装在西侧的空地上，均是为了消防安全、小区业主安全及超市经营等公共服务需求，属于公益性质，因此，被告永辉西门超市也并不存在违规搭建的问题。第三，为了小区公共消防安全与业主通行便利，满足居民生活及超市经营等公共服务需求，被告永辉超市的“收货口”改设在超市西侧，一直维持使用至今，小区业主均无异议。1998年12月，福建八闽房地产开发有限公司开发的坐落于福州市鼓楼区湖滨邮电小区项目交付邮电系统参加房改的全体业主使用，为了增加国有企业正常营业收入，确保国有资产增值，八闽公司于2000年将其所有的湖滨邮电小区7－9座连体一层、二层出租给被告永辉超市股份有限公司作为超市经营使用，由于规划的超市“收货口”设在小区内部引起纠纷。为了不影响生活小区内住户进出通行及经营单位之需求，经开发商、出租方、承租方协商，将永辉超市收货处改设在超市租赁区域之内，小区业主均无异议。此后，各方始终遵循有利生产、方便生活的原则一直维持至今。综上所述，讼争通道并不是湖滨邮电小区通道及绿化用地，被告永辉西门超市超市收货处改设在超市租赁区域之内，是为了满足居民生活、超市经营及消防安全等公共服务需求，且属于公益性质，与被告永辉西门超市并不存在共同侵权行为。故原告诉请明显缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会成立于2018年6月19日，代表湖滨邮电小区（以下或称诉争小区）业主行使权利。被告八闽公司系小区业主，将其所有的小区内7-9座连体一、二层出租给被告永辉西门超市经营。根据原告提交的证据及庭审情况可知，依消防部门要求，被告永辉西门超市在其营业场所西侧出入口旁小区公共通道部分位置设置消防通道、放置消防器材及安装空调冷凝水泵等，并增加了收货处。现原告诉至法院，要求被告将上述改建拆除并恢复原状，本案纠纷由此产生。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告永辉西门超市依法租赁小区内经营性用房营业，与小区其他业主形成相邻关系，并对小区内共有部分享有共同管理的权利。根据原、被告陈述及本院查明的事实，被告在其营业场所旁的改建行为，虽占用了小区内部分公共道路，但系出于消防需要，如判令其拆除，将严重影响消防安全或导致被告永辉西门超市无法营业。考虑到被告永辉西门超市的营业性质，其经营对于包括诉争小区业主在内的周边居民生活均提供了一定的便利，且原告亦无证据证明上述改建严重损害了其他小区业主的利益，故本着有利生产、方便生活的原则，小区内其他业主对上述改建应有容忍义务。综上，原告的诉请有悖于《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的相关规定及立法精神，本院不予支持。但被告永辉西门超市在今后的经营过程中亦应充分听取小区内其他业主的意见，对于不足之处积极予以改进，尽量减少对其他业主的影响。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会的诉讼请求。 本案诉讼费100元（由原告预交），由原告福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月十六日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7350号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，公司董事。委托诉讼代理人：古卓辉，公司员工。被告：李丙坤，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称为星晨花园物业公司）与被告李丙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人古卓辉到庭参加诉讼。被告李丙坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月至2018年12月期间共9个月的物业管理费2065.12元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费229.56元为基数，分别从欠费次月1日起按2%利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为173.05元）。事实和理由：2010年12月29日，原告与中山市星晨花园房地产发展有限公司（以下简称星晨花园房地产公司）签订前期物业服务合同，约定原告为星晨花园小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米2.85元于每月25日前收取；业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每月2%缴纳滞纳金。被告是广东省中山市港口镇星晨花园碧翠园44座3楼3D的业主，每月应交物业服务费229.56元，但从2018年4月起未交纳物业管理费，经原告多次催收均拒不支付。被告李丙坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，星晨花园物业公司与星晨花园房地产公司签订前期物业服务合同，约定：由星晨花园物业公司为星晨花园小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.85元收取物业服务费，每月收缴物业服务费的时间为当月的25号之前；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金；合同自2010年12月29日起生效，至物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。星晨花园物业公司于庭审中明确案涉小区尚未成立业主委员会，一直由星晨花园物业公司提供物业服务。李丙坤曾是广东省中山市港口镇星晨花园碧翠园44座3楼3D号（房屋建筑面积：72.89平方米）的业主，该房屋产权于2019年5月17日变更登记至案外人谢志香名下。根据合同约定，李丙坤每月应交物业服务费207.74元（72.89平方米×2.85元/月/平方米）。李丙坤于2010年9月28日收楼后，从2018年4月至12月期间未支付物业管理费。星晨花园物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。另查，星晨花园物业公司提供的物业服务照片反映其为案涉小区提供了安保巡查、绿化养护、卫生清洁等方面物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，星晨花园物业公司与星晨花园房地产公司签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。星晨花园物业公司为案涉物业提供了物业管理服务，李丙坤作为上述物业2019年5月16日前的产权人，未按时交纳物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及物业服务合同约定，承担向星晨花园物业公司支付物业服务费的违约责任。经核算，李丙坤应向星晨花园物业公司支付2018年4月至12月期间的物业服务费为1869.66元[207.74元/月（72.89平方×2.85元/月/平方），共9个月]。关于违约金问题。滞纳金性质实为违约金，双方约定缴费时间为当月25日前，现星晨花园物业公司主张从欠费次月1日起计算违约金，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。但星晨花园物业公司未举证李丙坤未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。李丙坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李丙坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2018年4月至2018年12月期间的物业服务费1869.66元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费207.74元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市星晨花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担4元，被告李丙坤负担46元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  刘盛峨人民陪审员  何莉芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1110号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：郁春亚，男，1987年5月6日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）诉被告郁春亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告郁春亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保常州分公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金97000元。事实与理由：2018年8月8日0时16分许，被告饮酒后（血液内乙醇含量176.7毫克/100毫升）驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿清潭路由东向西行驶至清潭路318号段时，与陈良君停于道路北侧机动车道的苏Ｄ×××××号小型越野客车相撞，致两车受损，发生交通事故。本次事故由常州市公安局交通警察支队钟楼交警大队作出第320404120180000174号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。苏Ｄ×××××号小型越野客车登记在常州君晟家电有限公司（以下简称君晟公司）名下，君晟公司为该车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔险），事故发生时在保险期内。苏Ｄ×××××号小型越野客车因本次交通事故造成的损失为97000元，后君晟公司至原告处理赔其车损保险金，该款原告已经履行完毕。根据相关法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利，故诉至法院，要求判如所请。被告郁春亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书及代询价单、维修协议及发票、转账电子回单、机动车辆索赔权转让书等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年8月8日0时16分许，被告饮酒后（血液内乙醇含量176.7毫克/100毫升）驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市清潭路由东向西行驶至清潭路318号段时，与陈良君停于道路北侧机动车道的苏Ｄ×××××号小型越野客车相撞，致两车受损，发生交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。嗣后，苏Ｄ×××××号车辆经原告定损金额为97000元，并以此价格进行了维修。2018年9月18日，原告就上述车辆损失97000元向车辆所有人君晟公司进行了理赔。君晟公司签署机动车辆索赔权转让书将追偿的权利转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郁春亚作为第三者，饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号汽车造成被保险人君晟公司所有的苏Ｄ×××××汽车损失，并应承担本次事故的全部责任，原告作为保险人，依据定损及维修金额向君晟公司赔偿了保险金97000元后，有权代位行使君晟公司对侵权人请求赔偿的权利，故原告在该保险理赔款范围内要求被告郁春亚赔偿于法有据。被告郁春亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁春亚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的保险金97000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、公告费600元，合计2825元（原告已预交），由被告郁春亚负担（原告同意其预交费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺晓梅人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 倩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初539号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张凯华，男，1988年10月1日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖弹药罪于同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人张凯华犯非法买卖弹药罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人张凯华及辩护人仰宗洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张凯华于2017年12月至2018年1月间，通过QQ（账号38×××46）和微信（微信号×××，昵称“皮休管套鸡优势代理”）与夏某林（另案处理，QQ号码86×××53，昵称“梧桐花开….谁的未来”；微信号×××，昵称“一身花色”）商定出售以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支1支并气枪铅弹1000发。夏某林某通过其微信账号×××向被告人张凯华微信账号（hui33520，昵称“AAA-辉导”）于2017年12月20日、12月23日、12月26日、1月1日五次转账人民币3900元。随后，被告人张凯华分五次向夏某林快递枪支配件，又通过王某、官东（均另案处理）将气枪铅弹775发寄递给夏某林。夏某林使用上述枪支击发气枪铅弹10发。2018年5月4日，上述以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支1支并气枪铅弹765发被广州市公安局黄埔区分局从夏雪林处缴获归案。2018年6月22日，被告人张凯华在安徽省池州市东至县泥溪镇见真我婚纱摄影店被广州市公安局黄埔区分局民警抓获归案，并缴获其作案用手机、电脑等物。公诉机关在法庭上宣读、出示了同案人供述、相关书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人张凯华非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。建议判处被告人张凯华有期徒刑三年。提请本院依法判处。被告人张凯华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。被告人张凯华的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张凯华仅是介绍买卖枪支弹药，其非法买卖气枪铅弹的数量较少，购买人仅用于收藏、娱乐。2.被告人张凯华当庭如实供述犯罪事实并认罪、悔罪。综上，请求对被告人张凯华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人张凯华于2017年12月至2018年1月间，通过QQ（账号38×××46）和微信（微信号×××，昵称“皮休管套鸡优势代理”）与夏某林（已判刑，QQ号码86×××53，昵称“梧桐花开….谁的未来”；微信号×××，昵称“一身花色”）商定出售以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支1支并气枪铅弹1000发。夏某林某通过其微信账号×××于2017年12月20日、12月23日、12月26日、1月1日五次向被告人张凯华微信账号（hui33520，昵称“AAA-辉导”）转账共计人民币3900元。随后，被告人张凯华分五次向夏某林快递枪支配件，又通过王某、官东（均另案处理）将气枪铅弹775发寄递给夏某林。夏某林使用上述枪支击发气枪铅弹10发。2018年5月4日，上述以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支1支并气枪铅弹765发被广州市公安局黄埔区分局从夏雪林处缴获归案。2018年6月22日，被告人张凯华在安徽省池州市东至县泥溪镇见真我婚纱摄影店被广州市公安局黄埔区分局民警抓获归案，并缴获其作案用手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人夏某林、官东、王某的供述、涉案气枪及铅弹照片、快递单据照片、快递查询信息、穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00296号《鉴定书》、穗公网勘[2018]4313号《电子数据检查笔录》、QQ账户及微信账户资料页面照片、微信聊天记录照片、微信交易记录照片、张凯华与夏某林、王某的微信交易记录清单、作案工具照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、（2018）粤0112刑初951号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人张凯华的供述等证据予以证实。本院认为：被告人张凯华非法私自买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人张凯华犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张凯华当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。2.涉案枪支、弹药已被缴获，且现无证据显示同案人夏某林系为实施违法犯罪行为而购买涉案枪支、弹药或者使用购买的枪支、弹药实施了违法犯罪行为,也无证据显示被告人夏某林持有涉案枪支、弹药造成了他人伤亡或财产损失等危害后果，故本院酌情对被告人张凯华从轻处罚。鉴于被告人张凯华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张凯华犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收被告人张凯华被扣押的作案工具小米牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、继续追缴被告人张凯华的违法所得人民币3900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  何庚运人民陪审员  黄桂清二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2977号原告：胡铁震，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张永飞，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵俊丽，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。系张永飞之妻。原告胡铁震诉被告张永飞、赵俊丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告胡铁震于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡铁震撤回对被告张永飞、赵俊丽的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许原告胡铁震撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元，由原告胡铁震负担。审判员  陈洁二〇一九年七月三日书记员  吴坤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3969号原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。负责人：金晓笛。委托代理人：黄蓉、林翔，员工。被告：姜爱秋，女，1972年8月22日出生，汉族，住平阳县。被告：陈建交，男，1972年10月5日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告姜爱秋、陈建交金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告姜爱秋、陈建交偿还原告借款本金300000元及利息9362.71元、罚息（以281000元为基数，按年利率11.745%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日;以19000元为基数，按年利率11.644515%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日）、复利（以8772.73元为基数，按年利率11.745%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日;以589.98元为基数，按年利率11.644515%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日;另加之前复利116.30元）；2.本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：1、借款人：被告姜爱秋。2、借款额度：30万元。3、实际借款金额：30万元。4、借款额度有效时间：借款之日起三年。5、利息约定：每月20日为结息日，21日为付息日。30万元利率约定：其中281000贷款的期内利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率11.745%；另外有19000贷款的期内利率为年利率7.76301%，逾期利率为年利率11.644515%。6、婚姻情况：被告姜爱秋与被告陈建交于1994年12月2日登记结婚。7、其他事实：《个人白领通专用最高额借款合同》约定：借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。本院认为：被告姜爱秋与原告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告姜爱秋未按期还款，应付违约责任。现原告要求被告姜爱秋偿还借款300000元及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈建交承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告姜爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金300000元及利息9362.71元、罚息（以281000元为基数，按年利率11.745%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日;以19000元为基数，按年利率11.644515%计算，从2019年7月15日计至实际履行之日）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，减半收取2947.50元，由姜爱秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月十七日代书记员 吕 宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢181号 申请执行人：泸州和普化工有限公司，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川鸿林化工有限公司，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人泸州和普化工有限公司与被执行人四川鸿林化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣划、冻结被执行人四川鸿林化工有限公司价值367304.75元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1881号原告：金慰平，女，1964年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习律师。被告：广州市增城世豪服装包装部，经营场所广州市增城区新塘镇大敦村广荔路59-2号，统一社会信用代码92440101MA5A1WMR9A。经营者：卢中火，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告金慰平与被告广州市增城世豪服装包装部加工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告金慰平的委托诉讼代理人马双勤、黄志武到庭参加诉讼，被告广州市增城世豪服装包装部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金慰平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的加工费人民币134774元，并从起诉之日起按银行同期利率计付利息至付清全部款项之日止。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方约定由原告为被告的服装进行洗水加工，被告按时支付加工费。截止至起诉之日，被告确认尚欠原告2018年1月加工费人民币134774元未付。经原告催收，被告一直拖欠不付，己严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告（国家企业信用信息公示系统上打印件）、卢中火身份证复印件，证明被告的主体资格及经营者卢中火的情况；2.对数表，证明被告欠款134774元的事实。被告广州市增城世豪服装包装部未作答辩。原告金慰平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告金慰平保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告金慰平在2017年12月至2018年2月间为被告广州市增城世豪服装包装部提供服装洗水加工服务。双方未签订书面加工合同。2018年3月5日，原告制作并打印《金慰平洗水加工2018年1月份对数》一份，据该打印件显示单价为7.5元/条，总加工费为155070元。但是在该打印件下方手写添加了修改单价为7元/条，再扣除因少件、修色、损耗外，实付134774元的字样，并由卢中火签名。庭审中，原告金慰平称双方确定欠加工费数额后，被告广州市增城世豪服装包装部一直未付款，经追讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告虽未签订书面加工合同，但原告持其与被告经营者卢中火签名的对数表原件，并据此主张原告与被告之间存在加工合同关系，在无相关证据予以推翻的情况下，本院予以支持。由于该加工合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照该合同履行各自义务。被告广州市增城世豪服装包装部在收到原告金慰平所加工的货物后，理应向原告支付加工费。根据涉案对数表载明应付加工费金额为134774元，现原告金慰平主张签订上述对数表后被告广州市增城世豪服装包装部未支付欠款。鉴于无相反的证据予以推翻原告该主张，故对原告金慰平要求被告广州市增城世豪服装包装部支付加工费134774元的主张，本院予以支持。至于原告金慰平主张被告广州市增城世豪服装包装部按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，因被告拖欠原告加工费至今未付的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告该主张本院亦予支持。被告广州市增城世豪服装包装部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市增城世豪服装包装部在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告金慰平支付加工费134774元及利息（利息以134774元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月31日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2996元，由被告广州市增城世豪服装包装部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  陈颖波二〇一九年七月四日书 记 员  张 政附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：王志勇，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.王志勇支付信用卡欠款本金158614.95元、零售利息7012.61元、分期手续费6714.02元、年费480元、违约金5719.21元，合计178540.79元(截止至2019年3月14日，从2019年3月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.王志勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王志勇于2015年1月29日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。王志勇开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月14日已发生欠款本息共计人民币178540.79元。经中信银行多次催收，王志勇仍不归还，故提起诉讼。王志勇未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王志勇向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，王志勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王志勇及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王志勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王志勇如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与王志勇及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为王志勇办理了卡号为62×××01的信用卡，王志勇实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月14日，王志勇尚欠本金158614.95元、利息7012.61元、年费480元。本院认为：中信银行与王志勇形成的信用卡领用合约合法有效，王志勇使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，王志勇应予偿还，中信银行要求王志勇偿还本金158614.95元、计算至2019年3月14日的利息7012.61元、年费480元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月15日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志勇于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金158614.95元；二、王志勇于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月14日为7012.61元；自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费480元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1935元，由王志勇负担1811元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初827号原告：潘雅斯，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张年煜，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告潘雅斯与被告张年煜、黄宗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张年煜、黄宗平无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘雅斯到庭参加诉讼，被告张年煜、黄宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告潘雅斯自愿撤回对被告黄宗平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告潘雅斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张年煜偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司经营需要资金为由，分别于2018年10月23日、10月27日向原告借款20000元、10000元，共计借款30000元，并当场出具借条，约定月息2.5%，定于2018年11月28日归还。借款期限届满后，原告向被告索要本金及利息，被告以各种理由拖延和拒绝偿还，期间还拒接原告电话。后原告发现被告存在赖账行为，现已找不到被告。故原告诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述：原告系通过黄宗平认识被告张年煜，被告是黄宗平带来借款的。原告分别于2018年10月23日、10月27日通过支付宝及微信转账方式向被告实际交付借款16500元、8000元，合计24500元。利息没有具体约定，仅口头说10000元的利息一个月给300元-400元。借款合同中出借人及借款期限均系原告事后自行填写。借款后，被告未向原告偿还借款。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告张年煜偿还原告借款本金24500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张年煜未作答辩。原告潘雅斯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款合同及转账记录等作为证据。被告张年煜未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，对借款合同中载明的借款期限，系原告事后自行填写，本院不予认定，借款金额以原告实际出借金额为准；对原告提供的其他证据，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告张年煜以资金周转为由，经过黄宗平介绍分别于2018年10月23日、10月27日向原告潘雅斯借款20000元、10000元，合计借款30000元，并向原告出具《借款合同》二份。原告分别于借款当日通过支付宝及微信转账方式向被告实际交付借款16500元、8000元，共计交付借款24500元。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告潘雅斯持有被告张年煜出具的《借款合同》向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻《借款合同》记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告张年煜向原告潘雅斯借款的事实。《借款合同》记载的借款金额为30000元，但原告潘雅斯自认实际出借金额为24500元，并提交了转账记录，本院对出借金额为24500元予以认定。被告张年煜作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金24500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张年煜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅斯借款本金24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由被告张年煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  李云娟人民陪审员  金 和二〇一九年七月四日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3205号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：叶挺，男，1980年12月14日出生汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶挺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶挺应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款136782.14元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月三十一日 代书记员 傅海根
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执1267号 申请执行人:刘陈新,男,1989年2月10日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人:赵瑞计,男,1978年9月5日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 本院于2017年11月8日作出（2017）皖0321财保231号民事裁定，查封了赵瑞计、崔小翠所有的位于浙江省××街道xX泰景X幢X-XXX2房屋一套（产权证号：浙XXX兴县不动产权第××号）。申请执行人刘陈新与被执行人赵瑞计于2019年7月26日自行达成执行和解协议，赵瑞计已按和解协议完全履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对赵瑞计、崔小翠所有的位于浙江省××街道XX泰景X幢X-1XXX房屋一套（产权证号：浙20XX长兴县不动产权第××号）的查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  陈立新 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋顺妹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初241号原告：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844X。负责人:晏崇勇，职务：行长。地址：云南省宣威市建设西街2号。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李利芬，女，汉族，1988年7月9日生，山西省人。原告中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称中国银行宣威支行）诉被告李利芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告李利芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金141999.42元、利息74674.88元、滞纳金26860.89元（利息已算至2018年11月18日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计243535.19元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××31的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年11月18日，被告尚欠本金141999.42元、利息74674.88元、滞纳金26860.89元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告中国银行宣威支行诉至法院。被告李利芬经本院公告传票传唤，未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格；2、被告李利芬身份复印件和身份信息核对表复印件，用于证明被告主体资格。3、信用卡申请表复印件，被告收入和资产证明复印件，用于证明被告于2011年11月29日向原告申领一张卡号为40×××31的信用卡。4、被告卡号为40×××31的信用卡银行流水及欠款明细，用于证明被告截止2018年11月18日欠原告141999.42元人民币，罚息和利息101535.77元人民币。被告李利芬经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告中国银行宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告李利芬经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告李利芬向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告的申请，原告核准并想被告发放了卡号为40×××31的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年11月18日，被告尚欠本金141999.42元、利息74674.88元、滞纳金26860.89元未归还原告。为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告李利芬经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告李利芬使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月18日，被告李利芬共欠原告中国银行股份有限公司宣威支行本金141999.42元、利息74674.88元、滞纳金26860.89元，合计243535.19元。原告中国银行股份有限公司宣威支行要求被告李利芬偿还上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告李利芬还应按合约约定支付自2018年11月19日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告李利芬承担律师费的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利芬于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金141999.42元、利息74674.88元、滞纳金26860.89元（截止至2018年11月18日），合计243535.19元，并按领用合约约定支付自2018年11月19日起至款项还清之日的利息、滞纳金；二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。案件受理费4953元，由被告李利芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  宁显志人民陪审员  吕 岳二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 升
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10447号 原告：张某，女，1990年5月7日生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：刘某峰，男，1982年1月19日生，汉族，居民，住兰山区。 原告张某诉被告刘某峰联营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告张某于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费525元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月二十四日 书记员  周 芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10042号 原告:刘某配,男,1955年11月17日生,汉族,住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告:刘某燕，女，1979年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:刘某剑，男，汉族，1984年4月15日，住临沂市兰山区。 原告刘某配诉被告刘某燕、刘某剑所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘某配于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某配向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某配撤诉。 案件受理费4900元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月十七日 书记员  周 芬
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4104号申请人：杨熺富，男，1971年10月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。被申请人：许旭东，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：陈春玲，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省海门市。申请人杨熺富与被申请人许旭东、陈春玲加工合同纠纷一案，申请人杨熺富于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为诉讼保全担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许旭东、陈春玲名下银行存款人民币31万元，或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。案件申请费2070元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文甫二〇一九年七月二十五日法官助理 姜妮妮书 记 员 许仲玉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2553号原告：刘欣，女，1984年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告刘欣与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告刘欣与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8395号原告:牟某某,女,汉族,1938年2月08日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人:龚陈彬,重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:熊建春,重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告:冉某某,男,汉族,1958年11月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冯长发,重庆正章律师事务所律师。被告:冉某1,男,汉族,1968年5月4日出生，住重庆市万州区。被告:冉某2,男,汉族,1970年9月1日出生，住重庆市万州区。被告:冉某3,女,汉族,1965年7月7日出生，住重庆市万州区。原告牟某某与被告冉某某、冉某1、冉某2、冉某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托诉讼代理人龚陈彬、被告冉某某及委托诉讼代理人冯长发、冉某1、冉某2、冉某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某某向本院确定如下诉讼请求：1、判决各被告尽赡养义务（原告轮流到四被告家居住、生活）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更第1项诉讼请求为要求各被告每月各给付原告赡养费1000元，至原告身故时止。事实和理由：各被告系原告子女，均已成家。现原告年老体弱多病，生活不能自理，需人照料生活起居。各被告于2019年1月22日达成了对原告的赡养协议，被告冉某某拒绝履行义务。冉某某辩称，冉某某每月只有500元的社保金，收入比原告还要低，身体状况也比原告差，是高血压，走路也不稳。冉某某不是不尽赡养义务，同意每月给付原告100元。冉某1、冉某2、冉某3辩称，对原告应该赡养，同意原告诉求。本院经审理查明如下事实，被告冉某某、冉某1、冉某2、冉某3系原告牟某某子女，原告牟某某现年高体病，日常生活起居不能自理，需人护理。庭审中原告牟某某自述其现有拆迁补偿款约5万元。被告冉某某于2012年11月4日经重庆市万州区第五人民医院诊断患脑出血、原发性高血压3级。庭审中被告冉某某自述其与其妻获得拆迁补偿款20多万元、购买社保开支了4万多元。本院认为，原告牟某某现年高体病，日常生活起居不能自理，需人护理，各被告身为其子女，依法均负有赡养原告牟某某的义务。原告牟某某要求各被告每人每月给付其1000元，按其现状，该费需开支于生活费、护理费、医药费及养老院费用等，属护理范围，本院予以支持。被告冉某某虽患病，但其目前尚有给付能力，对其辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：被告冉某某、冉某1、冉某2、冉某3从2019年7月起，每人每月给付原告牟某某赡养费1000元，至原告牟某某身故时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冉某某、冉某1、冉某2、冉某3各负担10元，在本判决生效后给付原告牟某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年七月九日书记员  罗双
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3380号 上诉人（原审被告）：郭艺淮，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：周琼，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：郭沿波，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：高月萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人郭艺淮因与被上诉人叶胜利、周琼、原审被告郭沿波、高月萍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018)闽0203民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中因上诉人郭艺淮未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭艺淮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3692号 原告：孙二女，曾用名孙兰，女。 委托诉讼代理人，荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人，陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：董国辉，男。 委托诉讼代理人，柴双全，山西瀛航律师事务所律师。 原告孙二女与被告董国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二女及其诉讼代理人荆东斌，被告董国辉诉讼代理人柴双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙二女向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9.6万元。事实和理由：2018年8月8日，被告以其母亲生病用款为由向原告借款3万元，并出具借条。后被告又多次向原告借款6.6万元。上述9.6万元原告催要未果，遂诉至法院。 被告董国辉辩称，对原告陈述的3万元借款事实无异议，但在2018年8月底在盐湖区人民北路被告的车上已归还原告现金1万元，其余数额不确定，根据原告举证情况再定。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，其中部分系原告通过中国工商银行自动柜员机向被告银行账户存款交付借款，共计8笔4.5万元。其中，2018年5月28日两笔，分别为9000元、1000元；2018年6月28日四笔，分别为5000元、5000元、4900元、5100元；2018年6月29日两笔，分别为7900元、7100元。2018年8月7日被告向原告借款1万元现金，2018年8月8日被告再次向原告借款2万元现金，该2万元系原告当天从自己的邮政银行账户支取，被告于同日向原告出具金额为3万元的借条一份。后被告又向原告借款，原告从2018年8月到2018年9月份向被告微信转账六笔，共计20690元。其中，2018年8月10日2000元；2018年8月31日两笔分别为2000元、5000元；2018年9月1日5000元；2018年9月2日两笔分别为690元、6000元。上述借款至今未还。上述事实，有当事人陈述及原告提交的微信转账凭据、银行存款凭条、借条予以证实。被告辩称原告无证据证明上述3万元以外的款项系借款，但拒不说明该款项性质，故对原告主张上述款项均系借款的事实予以确认。被告辩称已归还原告1万元，原告否认，被告亦未提供证据证实其主张。 本院认为，借款人应当返还借款。原告诉称借款总金额9.6万元，超出95690元部分，原告无证据证实，本院不予采信。被告董国辉向原告借款95690元属实，依法应予返还，原告诉讼请求超出95690元部分无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董国辉于本判决生效后十五日内返还原告孙二女借款95690元； 二、驳回原告孙二女的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告董国辉负担1096元，其余由原告孙二女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年七月三十日 书记员  尹榕榕
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初237号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:薛兴波，男，1989年10月19日出生，苗族，高中文化，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯聚众斗殴罪，于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪，于2008年11月13日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原犯聚众斗殴罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一个六个月。又因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年11月9日被彭水苗族土家族自治县公安局取保候审。 辩护人:庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）202号起诉书指控被告人薛兴波犯非法采矿罪于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官庞礡、检察官助理陈胜霞出庭支持公诉，被告人薛兴波及其辩护人庹蜂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月左右，被告人薛兴波为了在彭水县普子镇小地名“团坝子”的普子河道采砂赚钱牟利，于是从普子村村民处以50万元的租金租赁集体土地用于开办采砂场。直至2018年2月，薛兴波未能从相关部门办理合法采砂手续。 2018年2月份，被告人薛兴波在明知其无采砂许可证的情况下，擅自动用铲车、挖机、筛子等作业工具，雇佣工人在“团坝子”普子河道采砂作业。2018年3月，被彭水县水务局工作人员查获。后彭水县水务局向薛兴波下达了《责令停止水事违法行为通知书》，薛兴波暂停违法作业。 2018年4月，被告人薛兴波在无采砂许可证的情况下，再次组织工人在原地点从事采砂作业，2018年4月27日上午，被彭水县水务局工作人员查获并立案调查。2018年5月14日，彭水县水务局对薛兴波作出罚款20000元、没收违法所得5000元的行政处罚，薛兴波暂停违法作业。 2018年6月，被告人薛兴波在无采砂许可证的情况下，再次组织工人在原地点从事采砂作业。2018年6月23日上午，被彭水县水务局工作人员查获并立案调查。2018年6月25日，彭水县水务局向薛兴波下达《责令停止水事违法行为通知书》，2018年7月11日，彭水县水务局对薛兴波作出罚款30000元的行政处罚，薛兴波暂停违法作业。 2018年8月19日早上，被告人薛兴波在无采砂许可证的情况下，再次组织工人在原地点从事采砂作业，在把开采的河砂运走时，被彭水县水务局工作人员在巡查中发现，非法采砂行为被制止。之后薛兴波停止采砂作业。 2018年10月26日，被告人薛兴波经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人薛兴波检举他人违法持有枪支，经彭水县公安局立案侦查，检举属实。 支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人薛兴波已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。要求依法判处。 被告人薛兴波对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人薛兴波的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人薛兴波经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系投案自首，应当依法从轻处罚。2.被告人薛兴波在被责令停工后，积极对受损河道进行修复，认罪态度好。3.被告人薛兴波认罪悔罪，可依法从宽处理。4.被告人薛兴波系民营企业法人，请法庭在对其量刑时考量这一具体情况。综上，请求对被告人薛兴波从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的一致。同时查明，被告人薛兴波认罪认罚，公诉机关对其提出判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、案件移送书、到案经过、办案说明、责令停止水事违法通知书及送达回证、水事违法案件受理立案呈批表、彭水县水务局行政处罚决定书及送达回证、责令（限期）整改通知书及送达回证、水事行政管理巡查记录、现场照片、工作职责情况说明、水政执法证复印件、离职说明、非法持有枪支案受案登记表、非法持有枪支案立案决定书；2.现场辩认笔录及照片、勘验笔录及照片；3.鉴定意见；4.询问光盘；5.证人潘某、薛某、薛某1、薛某2、李某、任某、薛某3、王某、何某、孙某、孙某1、向某、豆某的证言；6.被告人薛兴波的供述和辩解。 本院认为，被告人薛兴波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证或者采砂许可证，擅自采矿，且在两年内受到两次行政处罚后，仍继续违法开采，情节严重，应当以非法采矿罪定罪处罚。被告人薛兴波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人薛兴波经电话通知到案后，能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人薛兴波具有立功情节，依法从轻处罚。 被告人薛兴波的辩护人提出被告人薛兴波已恢复受损河道的辩护意见与法庭查明的事实不符，不予以采纳；提出被告人薛兴波系民营企业法人，请求对此情况在量刑中予以考量，本院认为，此辩护理由与法律规定不符，不予以采纳。其他辩护意见与庭审查明一致且符合法律规定，本院予以采纳。 公诉机关对被告人薛兴波提出的适用缓刑的量刑建议，与被告人薛兴波的一贯表现不符，本院不予以采纳，并依法予以调整。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人薛兴波犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李磊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执218号 申请执行人宋方方，女。被执行人张选迎，男。被执行人张新学，男。被执行人骆应芳，女。本院在执行申请执行人宋方方与被执行人张选迎、张新学、骆应芳分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0126民初1575号民事判决书，向被执行人张选迎、张新学、骆应芳发出了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人补偿款共79900元、诉讼费2450元。在执行过程中，本院已执行回来7870元，申请执行人宋方方已经领取。本院对被执行人张选迎、张新学、骆应芳的银行账户予以冻结，被执行人在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人张选迎、张新学、骆应芳发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 七 月 二 日 书  记  员    吴卓龙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1147号原告：金艳弘，女，1978年7月24日出生，汉族，望奎县人，住望奎县灵山乡厢红七村韩家屯58号。委托诉讼代理人：蔡红卫（系金艳弘之夫），男，1975年11月21日出生，汉族，望奎县人，住望奎县灵山乡厢红七村韩家屯58号。被告：刘喜宝，男，1978年10月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市丰山乡丰收村。现下落不明。原告金艳弘诉被告刘喜宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告金艳弘及其委托诉讼代理人蔡红卫到庭参加诉讼，被告刘喜宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金艳弘向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘喜宝于2017年4月27日以干工程需要资金为由向原告金艳弘借款100000.00元，约定年底还款，到期后，原告多次找被告索要此款，被告至今没有给付。被告刘喜宝经法院公告送达开庭传票，未到庭、未答辩。原告金艳弘围绕诉讼请求依法提交了证据：１、借据一份、银行存取款凭条三份，证明原告与被告之间的借贷关系；2、证人张鹤的出庭证词，证明原告与被告之间的借贷关系以及借贷的经过。以上证据经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，形成了完整的证据链条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告刘喜宝在原告金艳弘处借款100000.00元，签订了借据一份，双方在借据上签名。同日，原告通过银行汇款的方式将100000.00元转入被告账户。被告至今未给付以上欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人向债务人提供借款后，债务人应按约定履行还款义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了欠据，原告通过银行汇款的方式将款项转入被告账户。故原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告理应按照约定和诚实信用原则履行清偿欠款的义务，经原告索要后仍不履行给付义务，属于违约行为。因此对于原告要求被告偿还该笔债务的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘喜宝经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘喜宝于本判决生效后五日内给付原告金艳弘借款本金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告刘喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  黄文喜二〇一九年七月十五日书 记 员  周连涛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2746号原告：余恒，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：马进攻，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告余恒与被告马进攻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余恒到庭参加诉讼，被告马进攻经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20,000元本金利息和本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日被告马进攻向原告借款20,000元，约定月利息3分，借期6个月，被告给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。庭审中，关于利息的请求变更为按法律规定计算。被告马进攻未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：2018年1月27日被告马进攻向原告余恒借款20,000元，约定月利息3分，借期6个月，被告给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，原告提起诉讼。上述事实有原告起诉、当庭陈述，及被告马进攻给原告出具的借条1份予以证明，对原告提交的证据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告马进攻向原告余恒借款本金20,000元，并按法律规定支付自借款之日起借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马进攻于本判决生效之日起10日内偿还原告余恒借款本金20,000元，并按年利率24%自2018年1月27日起支付原告余恒利息至付清款止；驳回原告余恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告马进攻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 坤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十五申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在承德银行11×××40账户内存款人民币20769.17元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在承德银行11×××40账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1275号 申请执行人：吴子辉，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴子辉与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初432号民事判决书］中，于2019年5月6日向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，吴子辉已确认领回款111660元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠吴子辉借款本金45万元及相应利息（应扣除判决书确定的已还利息25万元及在执行过程中吴子辉已确认领回的执行款111660元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现吴子辉同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2934号 原告：李森源，男，1989年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄瑞娟，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：蔡添贵，男，1980年2月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告李森源诉被告蔡添贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森源的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告蔡添贵经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李森源向本院提出诉讼请求：判令蔡添贵偿还李森源借款230000元，并自借款之日起至清偿日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2019年1月1日，蔡添贵因需用资金向李森源借款230000元，并约定月利息为2%，蔡添贵出具一张借条给李森源收执。借款后蔡添贵并未如约支付利息，之后经李森源多次催讨，蔡添贵均未向李森源归还本金及利息。 蔡添贵未提供答辩意见。 李森源围绕诉讼请求，提供如下证据：蔡添贵出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年1月1日，蔡添贵因需用资金向李森源借款230000元，并约定月利息为2%，蔡添贵出具一张借条给李森源收执。借款后蔡添贵并未如约支付利息，之后经李森源多次催讨，蔡添贵均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李森源与蔡添贵之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡添贵负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，李森源可催告蔡添贵在合理期限内偿还，经李森源催讨后，蔡添贵仍未能履行还款义务，已构成违约事实，本案原、被告双方约定的月利率2%符合法律相关规定，依法应予准许。故李森源请求蔡添贵归还本金230000元，并自借款之日起至付清欠款之日止按月利率2%计付借款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡添贵应于本判决生效后10日内偿还李森源借款230000元，并自借款之日（2019年1月1日）起至还清欠款之日止，以本金230000元为基数，按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由蔡添贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月二十六日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异422号 申请执行人：芜湖易玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码：91340221099212731K（1-1）。 法定代表人：潘晓旭。 委托代理人：邓素玲，系广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：杨治东，系广东广悦律师事务所实习律师。 被执行人：厦门远征网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路897号1005室之二。 法定代表人：徐冰。 第三人：杨光，男，1989年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 第三人：徐嘉源，男，1985年8月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 第三人：徐冰，男，1986年9月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。 本院在执行申请执行人芜湖易玩网络科技有限公司（以下简称易玩公司）申请执行厦门远征网络科技有限公司（以下简称远征公司）合同纠纷一案中，申请执行人易玩公司申请追加第三人杨光、徐嘉源、徐冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人易玩公司称：1.请求将原股东杨光、徐嘉源追加为被执行人，由杨光、徐嘉源在未缴纳的320万元、680万元的范围内对本案的债务承担责任。2.请求将现股东徐冰在未缴纳出资990万元范围内对本案的债务承担责任。 事实与理由： 申请执行人与远征公司因合同纠纷一案，已经广州市天河区人民法院于2017年7月10日以（2017）粤0106民初2790号民事判决结案。判决确定远征公司应向申请执行人支付分成款1883614.35元，并应支付相应违约金。但远征公司至今仍未履行判决所确定的义务。且根据执行情况，远征公司目前并无财产来清偿生效法律文书确定的债务。 据查，远征公司原股东杨光、徐嘉源及现股东徐冰均未履行对公司的实际出资义务。 根据《最高人民法院关于民事执行追变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《最人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应予支持申请执行人的追加申请。 案涉争议发生时，杨光和徐嘉源是远征公司的股东。在案件判决后，第三人将股权转移至现股东徐冰。根据国家企业信用信息公示系统显示，远征公司的注册资本为1000万元，但无论是原股东杨光、徐嘉源还是现股东徐冰的实缴出资都为0。因此，申请执行人认为，徐嘉源、杨光作为远征公司的原股东，未依法履行出资义务即转让股权，应在认缴而未缴纳的注册资本出资范围内对（2017）粤0106民初2790号民事判决书所确定的义务承担补充赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加第三人杨光、徐嘉源、徐冰为被执行人，请予以批准！ 被执行人远征公司未答辩。 第三人杨光、徐嘉源、徐冰均未答辩。 本院查明：申请执行人易玩公司申请执行远征公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2790号民事判决书已发生法律效力。根据判决，远征公司向易玩公司支付分成款1883614.35元及违约金。案件受理费26590元，由远征公司负担。因远征公司没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日以（2017）粤0106执13181号案立案执行。 另查，远征公司成立于2015年11月17日，认缴注册资本1000万元，实收资本为0元。属有限责任公司。根据2015年11月3日远征公司章程，股东徐嘉源认缴出资额680万元；股东杨光认缴出资额320万元，出资方式均为货币，认缴出资时间为2065年11月3日，实缴为0元。2017年9月14日，杨光分别与徐冰、邬鹏云签订《远征公司股权转让协议》，约定：杨光将所持有远征公司认缴注册资本310万元，实缴注册资本0元转让给徐冰，所转让的远征公司31%股权中尚未到资的注册资本310万元由徐冰按章程规定如期到资。认缴注册资本10万元，实缴注册资本0元转让给邬鹏云。徐嘉源与徐冰签订《远征公司股权转让协议》，约定：徐嘉源将所持有远征公司认缴注册资本680万元，实缴注册资本0元转让给徐冰。所转让的远征公司68%股权中尚未到资的注册资本680万元由徐冰按章程规定如期到资。经工商部门核准变更后：股东邬鹏云认缴出资10万元，出资方式为货币，出资时间为2065年11月3日。股东徐冰认缴出资990万元，出资方式为货币，出资时间为2065年11月3日。实缴出资为0元。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案第三人徐嘉源、杨光作为远征公司的发起股东，在远征公司成立至今没有实际出资，且在法院作出判决后将公司股份全部转让给他人，有故意逃避债务的嫌疑，现远征公司无财产可供执行，故申请执行人主张追加徐嘉源、杨光为本案被执行人，在未缴出资范围内对付而达公司债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。该股东是指对公司负有出资义务的原始股东，并由该股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。第三人徐冰并非设立远征公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为远征公司的股东，申请执行人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人，故申请执行人要求追加徐冰为本案被执行人，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加徐嘉源、杨光为（2017）粤0106执13181号案的被执行人，对（2017）粤0106民初2790号民事判决确定厦门远征网络科技有限公司应承担的债务分别在680万元和320万元的范围内承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人芜湖易玩网络科技有限公司追加徐冰为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  廖凤如 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2618号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：霍树芬，女，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 关于在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与霍树芬、范力伟借款合同纠纷一案，向霍树芬、范力伟发出执行通知书，责令其，但被执行人霍树芬、范力伟未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍树芬、范力伟存款35.9万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年七月三十日 书记员  付红涛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2717号申请执行人：沈阳市铁西区人民法院，住所地沈阳市铁西区景星北街法定代表人：张东波，系该院院长。被执行人：王洪飞，男，汉族，生，住址辽宁省朝阳县羊山镇徐杖子村第身份证号码：申请执行人沈阳市铁西区诉被执行人王洪飞缴纳罚金纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初834号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人缴纳罚金三万元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初834号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员于淼