河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2995号原告（被告）：韩松奇，男，1965年11月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。被告（原告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人:刘全友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告（被告）韩松奇与被告（原告）河南省广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)劳动争议纠纷一案，因韩松奇、广宇公司均不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院分别于2019年4月10日和2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩松奇及其委托诉讼代理人郝振杰，被告广宇公司的委托诉讼代理人梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩松奇向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被申请人向我支付890000元,具体包括以下项目：医疗费372288.16元、护理费17760(148×120)元、住院伙食补助费7400(148×50)元、停工留薪期工资90328.08(3763.67×24)元、一次性伤残补助金48927.71(3763.67×13)元、一次性工伤医疗补助金52728(4394×12)元、一次性伤残就业补助金158184(4394×36)元、解除劳动合同的经济补偿金18159.32(4539.83×4)元、伤残鉴定费600元、依法判决双方解除劳动关系，并终止工伤保险关系。事实和理由：我于2015年1月份到河南省广宇建设集团有限公司承包的焦村乡东沟村汝州市水利局二期惠民工程干活，从事运输、安装工作。2015年1月21日1点30分左右我开着施工车和李川正在施工工地拉着施工材料及工具沿途检查水管安装情况，不幸的是在东沟村途中翻车，致我受伤，我被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合伤多发肋骨骨折并右侧气胸、皮下血肿、引流术后、肺挫伤、肺炎，2、肺部闭合伤并弥漫性腹膜炎、小肠断裂、多处破裂、肠切除术吻合、肠破裂修补术后合并肠漏、肝损伤，腹膜后巨大血肿、右侧腹股沟区撕裂伤（腹腔内），3、面部多处皮肤撕裂伤缝合术后。因伤情严重于同年1月31日转往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、多发伤（含双侧肋骨、肩胛骨、L1及L2右侧横突、L3与L4棘突及双侧横突、L5右侧横突等处多发骨折，左手桡骨远端粉碎性骨折），2、肠漏，3、肺部感染，4、肝功能衰竭。家庭拮据于3月19日在汝州市第四人民医院治疗，诊断为：1、肝功能衰竭，2、肺部感染，3、多发伤，4、肠漏。需复查于6月5日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：肠造瘘术后。需做肠造瘘还纳术于10月22日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：肠造瘘术后。住院期间均由申请人的妻子护理。2016年5月17日汝州市人力资源和社会保障局作出汝（人社）工伤认字【2016】34号《认定工伤决定书》认定我为工伤。2016年8月3日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结委字2016年36号劳动能力鉴定结论书,鉴定结论为延长停工留薪期12个月，2017年4月6日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结委字2017年W28号劳动能力鉴定结论书,鉴定结论为七级伤残。被告不为我缴纳工伤等社会保险费，不支付给我停工留薪期工资，不支付我工伤期间的住院伙食补助费、生活护理费，严重侵犯我的合法权益，我已通知被告解除劳动关系。根据法律规定，特提起诉讼，维护原告的合法权益请求判如所诉。广宇公司辩称，1.本案已超过仲裁时效，原告是2015年1月25日受伤，2016年8月3日认定为工伤，2017年4月6日鉴定为七级伤残，原告2019年提起劳动仲裁,超过法定一年仲裁时效期间。2.广宇公司已经与原告签订了协议书，广宇已经将约定的赔偿款履行完毕，双方就受伤一事全部处理完毕，现该协议是合法有效的，对双方均有法律约束力，现在原告起诉没有事实和法律依据。3.2015年5月22日，我方通过水利局工程科科长樊培培支付给原告2万元。4.原告在双方达成一致协议的情况下，又进行工伤认定主张赔偿违背了民诉法诚实守信原则。5.广宇公司与原告之间不存在劳动关系，涉案工地的劳务广宇公司承包给了众邦公司，众邦公司又将部分劳务承包给了何民团，原告与何民团之间是雇佣关系，本院不能以工伤认定书来作为原告主张赔偿的依据。综上，请求贵院依法驳回原告的请求。广宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系，原告不用支付被告各项工伤待遇共计314531.22元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：河南省汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字[2019]9号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。原、被告之间不存在劳动关系。2015年1月份，被告经人介绍到汝州市水利局二期惠民工程从事劳务，而该工程的劳务，原告已经发包给河南众邦劳务有限公司。原告同被告之间没有管理被管理的关系，也没有缔结劳动关系的意愿，故双方不存在劳动关系。被告受伤不属于工伤事故。2015年1月21日中午1时许，被告驾驶自己的三轮车回去吃饭时，因翻车事故导致受伤。被告在非工作时间，在非劳动地点，因去吃饭发生事故受伤，不符合工伤事故的条件。3、原、被告之间就事故赔偿问题达成《协议书》，现该协议书合法有效，原告已全部履行完毕，原告不再支付任何赔偿。事故发生后，原告主动垫付医疗款，积极救治被告。2015年7月8日，原、被告在公平、自愿的前提下签署《协议书》，约定：1、原告已支付被告医疗费236900元；2、原告再一次补偿被告200000元；3、就本次事故，被告不得再向原告主张任何费用；4、就本次事故被告不得再向原告或其他有关单位提出任何要求。原告代理人樊正强、被告以及案外人樊培培（作为中间人）在该协议上签字后，协议生效。协议签订当天，原告按照约定支付被告20万元，被告收到该款后给原告出具收据，该协议已经履行完毕。该协议是原、被告双方真实意思的表示，采用快捷、高效、合法的手段解决双方争议，依法应当予以保护。综上，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。韩松奇辩称，被告韩松奇经过汝州市人社局认定为工伤，经平顶山劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖，延长停工留薪期12个月，广宇集团收到工伤认定书后没有提起行政复议或者行政诉讼，现该工伤认定书和劳动能力鉴定书均已生效，广宇集团应当按照社会保险法36条之规定，依法向韩松奇支付工伤待遇等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于本市焦村乡东沟村汝州市水利局二期惠民工程由被告广宇公司承建。2015年1月份原告韩松奇来到焦村乡涉案工地干活，从事运输、安装工作。2015年1月21日1点30分左右韩松奇驾驶着自己的机动三轮车，载着李川正，在施工工地拉着施工材料及工具行驶途中翻车，致使韩松奇、李川正受伤。韩松奇受伤后被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合伤多发肋骨骨折并右侧气胸、皮下血肿、引流术后、肺挫伤、肺炎，2、肺部闭合伤并弥漫性腹膜炎、小肠断裂、多处破裂、肠切除术吻合、肠破裂修补术后合并肠漏、肝损伤，腹膜后巨大血肿、右侧腹股沟区撕裂伤（腹腔内），3、面部多处皮肤撕裂伤缝合术后，住院10天，花费医疗费78842.78元。因伤情严重于同年1月31日转往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、多发伤肠破裂修补术后黄疸原因待查肠瘘下颌骨骨折？多发软组织损伤右侧血气胸胸腔闭式引流术后2、腹腔感染3.肺部感染4.营养不良。于2019年3月18日出院，住院46天，花费医疗费257809.56元、医院外购买药费支出为24250元。于2015年3月19日在汝州市第四人民医院治疗，诊断为：1、肝功能衰竭，2、肺部感染，3、多发伤，4、肠漏，住院78天，花费医疗费11385.82元,需复查于6月5日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：肠造瘘术后，于6月11日出院，住院6天。后因需做肠造瘘还纳术于2015年10月22日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：肠造瘘术后，于2015年10月30日出院，住院8天。住院期间均由韩松奇的妻子护理。2015年7月8日，韩松奇作为甲方与广宇公司代理人樊正强作为乙方签订《协议书》一份，约定乙方在甲方住院期间应甲方要求已支付人民币贰拾叁万陆仟玖佰圆整（￥236900元）医疗费，本协议签订时，乙方一次性补偿甲方贰拾万圆整作为终结（以收据为准）。协议签字按押后，甲方不得以任何理由再要求乙方就本次事故受伤一事支付任何费用（包括后续治疗费及其他一切费用）。协议签订当日，广宇公司向韩松奇支付了200000元现金，韩松奇向广宇公司出具收到20万元现金收据一份。庭审中，韩松奇认可协议属实，收到广宇公司医疗费236900元及赔偿金200000元，但称协议签订时伤情未愈，显失公平，应属无效协议。2016年5月17日汝州市人力资源和社会保障局作出汝（人社）工伤认字【2016】34号《认定工伤决定书》认定韩松奇为工伤。2016年8月3日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结委字2016年37号劳动能力鉴定结论书,鉴定结论为延长停工留薪期12个月，2017年4月6日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结委字2017年W28号劳动能力鉴定结论书,鉴定结论为七级伤残；无护理依赖。为此，韩松奇支付劳动能力鉴定费600元。2019年，韩松奇以被告广宇公司作为被申请人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员于2019年2月12日受理，于2019年3月9日作出汝劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人广宇公司支付申请人医疗费及药店票据共计372288.16元、护理费7255.95元、伙食补助费2960元、停工留薪期工资90328.08元、一次性伤残补助金48927.71元、一次性工伤医疗补助金52728元、一次性伤残就业补助金158184元、经济补偿金18159.32元、鉴定费600元，扣减广宇公司已经支付韩松奇436900元，共计314531.22元。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。三、韩松奇的其他仲裁请求不予支持。该裁决作出后，因韩松奇、广宇公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。诉讼中，对韩松奇在2015年1月21日受伤时，是否与广宇公司存在事实上的劳动关系，双方主张不一。本庭组织双方于2019年6月10日15时再次开庭，韩松奇及其代理人经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面意见。广宇公司到庭提供平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1309号民事判决书一份，汝州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，韩松奇在2019年3月4日汝州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陈述有：“2016年5月17日申请人才被认定为工伤，同年8月3日申请人被鉴定为七级伤残延长停工留薪期12个月，之后才知晓其应享受的工伤保险待遇标准，远远超过协议约定的金额，…协议中签订主体乙方是代理人樊正强，不是被申请人广宇公司，该协议与本案无关…2014年农历11月到被申请人处上班，上班大概40天发生事故，中间有事停了三天，樊正强介绍我去上班，口头约定一个月6000元，一天200元，没有书面证明。2015年7月8日签订的协议书上‘韩松奇’三个字是我本人签的。受伤前没有发放过工资”。另查明，李川正系与韩松奇同时受伤的工友，李川正曾以广宇公司为被告向本院提起劳动争议纠纷之诉，本院于2019年2月28日作出（2017）豫0482民初13371号民事判决书，驳回了李川正的诉讼请求，李川正不服上诉，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终1309号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该两份判决书已经发生法律效力，因无法认定与韩松奇一起干活受伤的李川正与广宇公司之间存在劳动关系，驳回了李川正的诉讼请求。本院认为，我国对劳动争议纠纷的解决，施行的是先裁后审制，也即劳动争议纠纷案件进入民事审判程序后，人民法院施行的是全面审查制，当事人提供的证据查证属实，认定案件事实后，依法裁判当事人劳动争议纠纷，对仲裁程序进行有效监督，保护劳动关系各方当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第一百一十四条规定为公文书证，相关有权机关在其职权范围内制作的生效法律文书，仍为民事诉讼证据的一种，该生效法律文书记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。故韩松奇主张民事审判程序无须审查职工与单位之间是否存在劳动关系的理由，于法无据，本院不予支持。韩松奇在2019年3月4日汝州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陈述有:“樊正强介绍我去上班，口头约定一个月6000元，一天200元，没有书面证明。2015年7月8日签订的协议书上‘韩松奇’三个字是我本人签的。受伤前没有发放过工资”，依照民诉法解释第九十二条第一款规定，韩松奇上述对己不利的陈述，本院予以确认，即韩松奇到案涉工地上班，是樊正强介绍且告知其工地上安装水管及每月6000元报酬的事实，并未受广宇公司招工和管理。韩松奇也未提供工作证等其他证据予以证实其与广宇公司存在事实劳动关系。另韩松奇与广宇公司是否存在事实劳动关系纠纷实际并未经劳动仲裁部门实体处理，故韩松奇主张自己已被认定为工伤即与广宇公司必然存在劳动关系，享受相应工伤保险待遇及解除劳动关系和工伤保险关系的理由，于法无据，本院不予支持。另本案中，韩松奇在2015年1月21日受伤，在2016年5月17日被汝州市人力资源和社会保障局认定为工伤，在2016年8月3日被平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定为延长停工留薪期12个月，在2017年4月6日被平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残；无护理依赖。韩松奇在作出工伤认定及劳动能力鉴定后已知权利被侵害，但自2017年4月6日至2019年的一年多的时间内未申请进行劳动争议仲裁或调解，超过一年仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。关于韩松奇主张的医疗费372288.16元、护理费17760(148×120)元、住院伙食补助费7400(148×50)元等，因双方在2015年7月8日签订协议并已履行，韩松奇认可协议属实，收到广宇公司医疗费236900元及赔偿金200000元，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回韩松奇的诉讼请求。案件受理费20元，由韩松奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  杜红侠人民陪审员  井志红二〇一九年七月三日书 记 员  平彩虹附法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第9当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。