成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3206号 原告（申请执行人）：遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：彭艳兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，一般授权。 被告（执行案外人）：四川回春堂药业连锁有限公司，住所地遂宁市兴宁路。 法定代表人：梁山，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师，特别授权。 第三人（被执行人）：四川兴鼎峰商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段。 法定代表人：吉生国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师，特别授权。 原告遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫意公司）与被告四川回春堂药业连锁有限公司（以下简称回春堂药业）、第三人四川兴鼎峰商贸有限公司（以下简称兴鼎峰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告鑫意公司的委托诉讼代理人何金亮、李雨希，被告回春堂药业与第三人兴鼎峰公司共同的委托诉讼代理人胡贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫意公司向本院提出诉讼请求：1、依法追加被告四川回春堂药业连锁有限公司为原告与第三人四川兴鼎峰商贸有限公司装饰装修合同纠纷执行案【案号：（2018）川0108执2012号】被执行人；2、本案诉讼费等诉讼过程中发生的费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人兴鼎峰公司装饰装修合同纠纷一案，经成华区人民法院及成都市中级人民法院两审审理终结。生效判决书判令：1、四川兴鼎峰商贸有限公司在判决生效后五日内支付原告工程款116.74万元及逾期利息；2、四川兴鼎峰商贸有限公司在判决生效后五日内支付原告质保金8.26万元及逾期利息。因四川兴鼎峰商贸有限公司未在判决书确定的期限内支付上诉款项，原告于2018年7月2日向成华法院申请强制执行。执行程序中，原告发现四川兴鼎峰商贸有限公司的财产不足以清偿全部债务，特申请追加四川兴鼎峰商贸有限公司唯一股东四川回春堂药业有限公司为被执行人，但成华区人民法院以被告已足额出资为由驳回了原告的申请。基于此，原告特向法院提起执行异议之诉。 回春堂药业辩称，1、注册资本2000万元陆续到位；2、回春堂药业无抽逃出资、虚假出资的情况；3、在企业经营过程中，两公司完全各自独立，完全独立核算，并无财产和人员混同的情况。综上，请求驳回原告诉讼请求。 兴鼎峰公司答辩意见与回春堂药业答辩意见一致。 经审理查明，本院在审理申请执行人鑫意公司诉被执行人兴鼎峰公司装饰装修合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出(2016)川0108民初3411号《民事判决书》，判决：“一、被告四川鼎商投资有限公司在本判决生效之日起五日内向原告遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司支付工程款116.74万元及逾期利息，该逾期利息按照中国农村信用合作社同期同类贷款利率从2015年3月1日起计算至付清之日止；二、被告四川鼎商投资有限公司在本判决生效之日起五日内向原告遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司支付工程款即质保金8.26万元及逾期利息，该逾期利息按照中国农村信用合作社同期同类贷款利率从2016年10月25日起计算至付清之日止；三、反诉被告遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向反诉原告四川鼎商投资有限公司支付工期延误违约金25万元；四、驳回原告遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告四川鼎商投资有限公司的其他反诉请求。”兴鼎峰公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院立案受理后于2018年5月9日作出（2017）川01民终6342号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。” 申请执行人鑫意公司于2018年7月2日向本院申请执行，本院以（2018）川0108执2012号案件予以立案。2019年3月19日，申请执行人鑫意公司向本院提出申请，请求追加案外人回春堂药业为被执行人，本院于2019年3月22日作出（2019）川0108执异55号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请人遂宁市鑫意建筑装饰工程有限公司申请追加第三人四川回春堂药业连锁有限公司为被执行人的请求。”故申请执行人鑫意公司诉至本院。 另查明，兴鼎峰公司为一人公司，成立于2013年1月14日，注册资本2000万元，股东为四川回春堂药业连锁有限公司。2017年12月13日兴鼎峰公司对公司名称、法定代表人以及经营范围进行了变更，公司名称由原四川鼎商投资有限公司变更为四川兴鼎峰商贸有限公司，法定代表人由梁山变更为吉生国，2013年1月14日至2017年12月12日期间兴鼎峰公司的法定代表人为梁山。 再查明，回春堂药业成立于2001年9月12日，注册资本2000万元，股东为梁山、梁杰兰、梁素兰，梁山为公司法定代表人、执行董事兼总经理。 还查明，兴鼎峰公司于2013年1月23日收到回春堂药业支付的货币资本1000万元。同日，兴鼎峰公司转出350万元；次日，兴鼎峰公司又转出240万元；2013年1月25日，兴鼎峰公司再次转出400万元；2013年3月12日，案外人梁山向兴鼎峰公司转入150万元；次日，兴鼎峰公司转出111万元。此时兴鼎峰公司银行账户余额为491281.17元。 2013年9月13日，兴鼎峰公司收到回春堂药业转入的增资款1000万元。2013年9月16日，兴鼎峰公司分别向案外人四川鼎商建设工程有限公司转账500万元、10万元；向案外人四川博渊企业管理咨询服务有限公司转账200万元；向案外人遂宁市新绿中药材有限公司转账290万元。2014年1月26日至2015年2月16日期间，案外人梁山多次向兴鼎峰公司转账，合计金额725万元；另有案外人文家华多次向兴鼎峰公司转账，分别为：2014年10月30日转入100万元，2015年1月26日转入30万元，2015年2月13日转入5万元，合计金额135万元。截至2019年5月28日，兴鼎峰公司银行账户余额为1138.49元。 上述事实，有各方当事人的主体身份信息、(2016)川0108民初3411号《民事判决书》、（2017）川01民终6342号《民事判决书》、（2019）川0108执异55号《执行裁定书》、兴鼎峰公司账户交易明细以及各方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为回春堂药业与兴鼎峰公司财产是否混同、回春堂药业作为股东是否存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的情形以及是否存在抽逃出资的情形。根据本院查明的事实，第一，从兴鼎峰公司的账户交易明细上看，回春堂药业与兴鼎峰公司不存在财产混同、回春堂药业作为股东也已经足额缴纳了出资。第二，兴鼎峰公司在收到回春堂药业提供的注册资本1000万元后于三日内即转出990万元；另，兴鼎峰公司于2013年9月13日收到回春堂药业提供的增资款1000万元后，于2013年9月16日一天时间内又将该1000万元全部转至案外人账户。同时，2013年1月14日至2015年2月16日期间，兴鼎峰公司的法定代表人梁山多次从其个人账户向兴鼎峰公司转账，合计金额875万元。因兴鼎峰公司在收到注册资本及增资款后陆续转出，且转账交易金额较大、款项多为整数、转账时间集中；兴鼎峰公司在收到其法定代表人梁山的转账后亦在很短时间内转至案外人账户；而且兴鼎峰公司未向本院提交公司账务状况、对外业务往来等证据证明交易真实性。故本院认定兴鼎峰公司多次向案外人转账的行为构成帮助回春堂药业抽逃出资。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条之规定，判决如下： 追加被告四川回春堂药业连锁有限公司为（2018）川0108执2012号案件被执行人。 案件受理费100元，由被告四川回春堂药业连锁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  左都元 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周雨荞