wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4585号原告：连云港华鑫石化机械设备有限公司。住所地：连云港市赣榆区晨曦创业园华鑫路一号。法定代表人：朱光甫，总经理。委托诉讼代理人：卢兴梅，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：江希才，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吕庆根，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告连云港华鑫石化机械设备有限公司（以下简称华鑫公司）与被告江希才劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2018年12月17日作出（2018）苏0707民初10303号民事判决书。原告华鑫公司及被告江希才均不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经审理后认为原、被告因不服劳动仲裁裁决分别向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，一审未并案审理，严重违反法定程序，遂作出（2019）苏07民终688号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。本院组成合议庭对本案及江希才诉华鑫公司劳动争议一案进行并案审理。原告华鑫石化公司的委托诉讼代理人卢兴梅、被告江希才的委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫石化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、医疗费及鉴定费等合计105715.05元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月4日，赣榆区人社局对于被告的工伤认定申请作出赣人社工认字【2017】105号工伤认定书，认定被告为工伤。原告对该工伤认定不服，分别向连云港市连云区人民法院和连云港市中级人民法院起诉和上诉。2017年6月30日，被告的伤情经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2018年10月18日，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳仲案字（2017）第131号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、医疗费及鉴定费等合计105715.05元。原告认为，赣榆区人社局在工伤认定程序、连云港市连云区人民法院和连云港市中级人民法院在行政诉讼程序中事实认定错误，被告的伤情依法不能认定为工伤。原告已就工伤认定问题向江苏省高级人民法院提出再审。另外，被告申请连云港市劳动能力鉴定委员会所作出的伤残鉴定原告不知晓，原告也从未收到鉴定结论。赣榆区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中对这一证据没有审查清楚。所以，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残补助金等费用的裁决不能成立，原告无需向被告支付上述费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江希才辩称，原告诉求无法律依据，原告提起再审申请要求不向被告支付工伤赔偿无法律依据。关于劳动争议鉴定送达问题，是社会保障处的事情，社会保障处在劳动仲裁过程中也提供向原告送达的相应证据以及落实了送达人员等情况。因此，原告诉求没有事实依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告江希才系原告华鑫公司的职工，每月工资4000元，原告未为被告参加工伤保险，也未与被告签订书面劳动合同。2016年9月25日，被告在工作时受伤，伤后于2016年9月25日至同年9月26日在丹阳市第三人民医院住院治疗。2016年9月27日至同年10月4日在连云港市海州区中心卫生院住院治疗，在该中心卫生院支出医药费1537.61元、门诊费用207.44元。2017年5月4日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。原告不服该认定，向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。该院于2017年11月20日作出（2017）苏0791行初149号行政判决书，判决驳回华鑫公司的诉讼请求。原告不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。该院于2018年6月11日作出（2018）苏07行终87号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月30日，连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残玖级，被告为此支付鉴定费200元。2017年，被告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告支付医疗费1745.05元、住院伙食补助费270元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费800元、鉴定费200元等。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出赣劳人仲案字[2017]第131仲裁裁决书，裁决内容如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，由华鑫石化公司一次性支付江希才因工受伤产生的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、劳动能力鉴定费共计人民币105715.05元；二、对江希才的其他仲裁请求不予支持。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告江希才系原告华鑫公司的职工，其在工作时受伤，且经连云港市赣榆区人力资源和社会保障局已认定为工伤。原告作为用人单位未依法为被告参加工伤保险，按《工伤保险条例》的规定，其应向被告支付相应的工伤保险待遇。原告虽称已就工伤认定问题向江苏省高级人民法院提出再审，但未提供相应的证据证明，且工伤认定书在未被撤销前仍具有法律效力，原告仍应承担相应的法律责任。综上所述，原告认为其无需向被告支付工作保险待遇的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港华鑫石化机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港华鑫石化机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判长 李 虎审判员 龚书明审判员 李秋红二〇一九年七月九日书记员 徐雪妮
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执491号 陈伟军，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地江西省南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区段117号。 周国清，男，汉族，1974年8月5日出生，住所地庐山市蛟塘镇芦花塘上周11号。 陈伟军申请周国清租赁合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1185号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈伟军与被执行人周国清达成长期和和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1185号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗光辉 二〇一九年七月三十一日 （江西） 书记员  王 健
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2534号上诉人（原审原告）：邓道珍，女，汉族，1972年9月3日出生。住所地：重庆市忠县石子乡金矿村四组18号，现住：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：向泽勇，男，土家族，1967年1月12日出生。住所地：重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人邓道珍与上诉人向泽勇因侵权责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3264号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓道珍上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：向泽勇明知工地地下室存在严重安全隐患，还约上诉人邓道珍前往该地，无论邓道珍是被推还是自己不慎掉落摔伤，向泽勇都具有不可推卸的法律责任，向泽勇应承担邓道珍经济损失的70%；向泽勇自愿承担邓道珍医疗费，不存在被胁迫之说。上诉人向泽勇上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：向泽勇出具协议书承诺承担邓道珍医疗费并非自愿，系在被威胁胁迫之下形成，应予撤销；一审法院依据该协议书判令其承担邓道珍医疗费错误。邓道珍向一审法院起诉请求：判令被告向泽勇赔偿：1、医疗费112087.39元、住院伙食补助费8300元、误工费31522.80元、护理费10399.50元、伤残赔偿金66957.70元、精神抚慰金10000元、鉴定费2680元、交通费2000元、营养费5000元、复印费9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日中午12点多钟，原、被告均在鞍山市铁西区上尚城建筑工地，工作中的午休时间，被告找到原告说让原告到四号楼地下室说点事，原告前往四号楼地下室，见被告在此等候，地下室漆黑一片，被告对原告动手动脚调戏原告，原告见状往外转身出来，被告不让原告走并拽原告推原告往地下室里去，由于地下室很黑，原告被被告推搡不慎掉落5米深的坑里面，造成原告受伤。被告见状报120急救，急救车来到事发地时其他人才知道原告受伤。工友报110，四达派出所出警。原告住医院治疗四次，请求判令被告赔偿各项损失。一审法院审理查明：原告邓道珍、被告向泽勇曾在鞍山市铁西区上尚城工地工作，2017年5月29日中午，双方相约到工地的四号楼负一层见面。双方见面后一起走路时，因地下室里黑暗，原告从负一层摔到负二层受伤。当时被告报120急救，救护车将原告送往医院治疗。原告先后住院治疗四次，共计花费医疗费112087.39元。鞍山市公安局经济技术开发区分局对此事进行了调查，2017年8月30日出具了终止案件调查决定书，内容是：邓道珍被殴打案没有违法事实，决定终止调查。原告邓道珍经鞍山金普医院司法鉴定所出具司法鉴定意见是，被鉴定人邓道珍伤残等级：1、左踝关节功能丧失，固定于功能位，评定为九级伤残；2、双下肢长度相差2.5厘米，评定为十级伤残。原告在治疗期间被告给付治疗费5300元。被告向原告出具一份书面材料，内容是：邓道珍出事，我愿意承担医药费，但至于治疗结束后的问题，我不承担，向泽勇。一审法院认为：原、被告双方是朋友关系，双方约定到指定地点见面，见面后走路时原告邓道珍不慎掉入地下室的负二层摔伤。原告没有提供证据证明是由于被告向泽勇侵权或者过错造成其受伤，因此请求被告按照侵权责任的法律规定赔偿经济损失，该院不予支持。但事后被告承诺愿意承担原告的医药费，应当履行其承诺。原告共计花费医药费112087.39元，减去被告已给付原告的5300元，被告应当给付原告106787.39元。对于原告其他诉讼请求因无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条的规定判决如下：被告向泽勇赔偿原告邓道珍医药费106787.39元，此款与本判决生效后十日内付清。案件受理费2481元(原告已交)，由原、被告各承担50%，即1240.5元。故被告在执行上述款项时加付原告1240.5元。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点有二：一、邓道珍主张由向泽勇承担赔偿责任有无事实和法律依据；二、向泽勇应否按协议书的承诺承担邓道珍医疗费。关于本案第一争议焦点。本院认为，当事人的诉讼主张应有事实和法律依据。上诉人邓道珍、向泽勇系朋友关系，双方约定到工地的负一层会面，见面后邓道珍不慎掉入地下室的负二层摔伤。由于邓道珍在一、二审审理过程中均没有提供证据证明其受伤结果是由于向泽勇的侵权或者过错造成，故一审法院不支持其医药费以外的其他请求正确。邓道珍提出由向泽勇赔偿其全部经济损失70%的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于本案第二争议焦点。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人向泽勇在邓道珍摔伤当日出具书面承诺愿意承担邓道珍的医药费，其应当履行自己的承诺。其虽主张该书面承诺系在对方胁迫下形成，但其提供的证据不能证明其出具书面承诺时受他人胁迫。其已为邓道珍支付了5300元医疗费的实际行为进一步证明了其承诺的真实性。综合上述事实，对上诉人向泽勇提出书面承诺系在对方胁迫下形成的主张，本院不予采信。对上诉人向泽勇不承担邓道珍医药费的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6246元，由上诉人邓道珍承担3786元、上诉人向泽勇承担2460元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年七月十六日书记员  赵紫薇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初2383号原告：刘仁德，男，1953年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：马秀芝，女，1955年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘井昌，男，1926年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。原告刘仁德与被告刘井昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁德的委托诉讼代理人马秀芝、被告刘井昌及其委托诉讼代理人班运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占用原告的承包地使用权，地址：土地资源所东老104国道路南，非法占用地面其宽18米，长20米，其中有5米宽，8米长他说有证据，多余清除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月24日，原告与村委签订土地转包协议，承包期20年。承包期间，被告在该承包地上盖房院落一处，侵占原告承包地使用权。原告数次要求被告退还，被告置之不理，给原告造成了经济损失。本案于2018年8月22日经济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4140号终审裁判，作出撤销微山县人民法院（2018）鲁0826民初1245号民事裁定书，指定立案受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘井昌辩称，1、原告诉求违背事实，被告自建房屋按照程序批准，其使用涉案土地合法，被告建房及其使用的其他宅基地已连续使用、管理25年，从无争议，请求依法驳回原告的起诉；2、诉讼费用由原告承担。3、被告使用土地在先，原告承包在后，不存在侵权事实。4、如果构成其他侵权，被告还有一妻子，属于夫妻共同财产，原告起诉应起诉其夫妻俩，主体不适格；5、原告请求的已超诉讼时效，依法不受保护。原告刘仁德为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一，果园承包合同（复印件），果园承包合同补充协议（复印件）。用以证明：被告占用原告的土地。证据二，（2010）微民初字第853号民事判决书一份（复印件），（2010）济五民终字第848号民事判决书一份（复印件），（2012）鲁民提字第16号民事裁定书一份（复印件），（2012）微民重字第19号民事判决书一份（复印件），（2013）济民再终字第43号民事判决书一份（复印件）。用以证明：是原告的承包地。被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一，被告的《房产证》（复印件），原件在案外人刘腾飞处；证据二，山东省村镇农村建房许可证（复印件），批准时间为1994年12月12日，批准自建面积30平方米，形式自建；证据三，耕地占用税交纳税收据（复印件），交款人刘井昌，交纳数额198元，批准占地面积90平方米。（上列证据来源于刘腾飞）。用以证明：1、涉案房产所有权人为被告刘井昌；2、批准时间为1994年12月12日，自建房屋建筑面积30平方米，宅基地面积70平方米。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交证据一、二，被告认为真实性没有异议，但是并不能证明土地承包四至，经审查，该两组证据，客观真实，本院依法予以确认。对于被告提交的证据，经审查，该三组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月10日，原告与刘德强签订《果园承包转让合同书》，约定刘德强承包面积实际尚有68亩土地的承包经营权转让给原告。2001年12月24日，原告与微山县微山岛镇西张阿村村民委员会签订《果园延续合同》，约定经双方协商承包再延长20年，原条款不变。后微山县微山岛镇西张阿村村民委起诉要求解除与原告在2001年12月24日签订的《果园延续合同》，2013年8月30日，济宁市中级人民法院做出终审判决，驳回微山县微山岛镇西张阿村村民委员会的诉讼请求。2018年9月27日，原告以被告占用原告承包土地为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据仅能证明其承包土地的事实，但原告的证据并没有明确约定承包土地四至范围，也不足以证明被告占用原告承包土地的事实。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘仁德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  常成伟人民陪审员  赵福常二〇一九年七月二十六日法官助理马传洋书记员宗照栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执611号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托代理人：张卫东，该公司职工。 被执行人：徐兴强，男，1970年7月30日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑秀华，女，1975年6月18日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐海涌，男，1979年3月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：宋金明，男，1971年5月29日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与徐兴强、宋金明、郑秀华、徐海涌金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2627号调解书已发生法律效力。徐兴强、宋金明、郑秀华、徐海涌未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的106113.48元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1492元。本案在执行过程中，扣划了被执行人徐海涌、宋金明的银行存款35970.24元，剩余借款本息继续冻结被执行人宋金明的工资收入。 本院认为，已经冻结被执行人的工资收入，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4741号 申请人：上海辉柯新材料科技有限公司，住所地上海市金山区新农镇东部工业区东日路155号，统一社会信用代码913101167505515573。 负责人：黄钦泛，总经理。 委托诉讼代理人：朱明，该公司员工。 被申请人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青龙潭路2556号6号厂房二楼，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远。 本院在审理申请人上海辉柯新材料科技有限公司诉被申请人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海辉柯新材料科技有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司价值93000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人上海辉柯新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司的银行存款93000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪良月 二〇一九年七月十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2328号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：谭春香，女，汉族，生于1974年7月23日，住遂宁市安居区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司诉被告谭春香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告遂宁市嘉园物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告遂宁市嘉园物业服务有限公司。 审判员  何小宁 二〇一九年七月五日 书记员  蒲春旭
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1057号申请执行人：姜家东,男性,1991年2月4日出生,住大连市普兰店区被执行人：刘君,女性,1973年11月8日出生,住大连市普兰店区申请执行人姜家东与刘君为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初3465号，判令被执行人向申请人支付欠款151650.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜家东于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行151650元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初3465号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎书记员  张琳玓二〇一九年七月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4545号原告：陈芳，女，1966年10月24日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒲桂华，贵阳市息烽永靖法律服务所法律工作者。被告：李诗晓，男，1977年06月28日生，壮族，户籍所在地：贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：祝娇，女，1985年07月14日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。原告陈芳与被告李诗晓、祝娇民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款480,000.00元，利息179,000.00元（从2013年06月-2017年09月30日止借款利息）；2017年10月01日-2019年05月31日期间利息（以300,000.00元为基数×24%÷12个月×20个月）=120,000.00元，以上本息共计779,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年09月09日，原告陈芳与被告李诗晓就之前的两笔借贷进行结算。其中，一笔借款尚欠本金180,000.00元，另一笔借款尚欠本金300,000.00元及从2016年02月26日起按月利率2%计算至2017年09月30日止的利息179,000.00元，被告李诗晓向原告出具了《借条》。之后，对180,000.00元的借款被告李诗晓按双方的口头约定按月利率3%支付利息至2019年05月31日，对300,000.00元借款未按约定支付利息。原告因催收未果，于2019年06月13日向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张两笔借款系被告李诗晓、祝娇的夫妻共同债务，但未提供证据予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。民间借贷双方当事人约定的月利率不得超过2%，超过2%至3%的部分，借款人已支付的不予调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张两笔借款系被告李诗晓、祝娇的夫妻共同债务，因两笔债务已超出了一般家庭日常生活所需，原告应当对债务系两被告夫妻共同债务承担举证责任。由于原告未提供证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李诗晓在本判决生效后十日内向原告陈芳偿还借款本金480,000.00元；二、被告李诗晓在本判决生效后十日内向原告陈芳偿还300,000.00借款的利息（2017年09月30日前的利息共计179,000.00元；2017年10月01日至2019年05月31日期间的利息，以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,590.00元，减半收取5,795.00元，诉讼保全申请费452.00元，共计6,247.00元，由被告李诗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年七月二十五日法官助理夏夏书记员黄荣
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2350号申请执行人：刘舒，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘金朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。刘舒与刘金朝证券投资基金交易纠纷一案，在执行中，被执行人刘金朝主动将案款115729元交至本院。本院已将该款转付给申请执行人刘舒。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审428号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人柒锡喜，男，汉族，1981年5月13日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月28日作出浔国土资处罚决定[2018]118104号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（92.80平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市西山镇西长村7队占用土地92.80平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月28日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118104号)送达当事人，并于2018年11月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（92.80平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人柒锡喜在非法占用土地（92.80平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月28日对被执行人柒锡喜作出的浔国土资处罚决定[2018]118104号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（92.80平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初527号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周小朋，男，1988年3月7日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，无业，家住四川省华蓥市。2017年3月13日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月14日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。因期限届满，于2018年4月13日被解除取保候审。被告人袁启飞，曾用名袁启碑，男，1985年4月3日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，无业，家住四川省华蓥市。2009年2月12日因犯诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2009年5月16日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌窝藏、包庇罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月14日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。因期限届满，于2018年4月13日被解除取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人周小朋犯聚众斗殴罪、被告人袁启飞犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人周小朋、袁启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日17时30分许，被告人周小朋受陈某2（已判决）的邀约到麻园村菜市场内，因琐事伙同黄某2（已判决)、周某2（已判决）等人与张某2（已判决）等多人打斗，期间黄某2持刀刺中被害人岳某1致其死亡。打架结束后，被告人袁启飞在明知多人斗殴、警察巳经调查的前提下，仍帮助黄某2、周某2、周小朋逃匿，于2017年3月9日0时左右，开车将周某2、周小朋送至太平，将黄某2送至安宁。2017年3月9日12时许,民警根据线索在昆明市五华区丽阳星城抓获被告人袁启飞；2017年3月13日9时许，被告人周小朋到派出所自动投案。公诉机关认为对被告人周小朋应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；对被告人袁启飞应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人周小朋自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人袁启飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人周小朋、袁启飞均自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人周小朋、袁启飞的户籍证明，被告人袁启飞的前科材料，同案犯生效判决书，同案犯黄某2、张某2、周某2、陈某2的供述，抓获经过，被告人周小朋、袁启飞的供述，证人吴某、熊某1、金某1、沈某1、邹某1、周某1、陈某1林、周某1芬、李某1、陈某1、岳某2、栗某萍、崔某1、张某1、李某2、吕某1、邱某1、刘某1、刘某2、毛某1、黄某1、包某明的证言，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，人员辨认笔录及照片，监控视频及截图，监控视频截图辨认笔录，监控视频说明，现场辨认笔录及照片，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，作案工具辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，接处警登记表，车辆行驶轨迹资料，法医学尸体检验鉴定报告，DNA鉴定书，鉴定意见通知书，在逃人员登记信息表，通话记录清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周小朋、袁启飞对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周小朋受他人邀约，在公共场所参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人袁启飞明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周小朋自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人袁启飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人周小朋、袁启飞犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人周小朋、袁启飞可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人周小朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人袁启飞犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月四日法官助理樊剑洁书记员张娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初54号 原告韦仁芳，男，1970年1月1日生，壮族，住融安县。 原告韦修杨，男，1994年1月25日生，汉族，住融安县。 二原告共同委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告融安县人民政府（以下简称融安县政府），住所地融安县长安镇xx街xxx号。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人韦其均，融安县林业局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人余敏，融安县林业局法律顾问。代理权限为特别授权。 第三人融安县大坡乡福上村民委员会鱼塘村民小组（以下简称鱼塘小组）。 第三人何荣生，男，1963年4月8日生，汉族，住融安县。 原告韦仁芳、韦修杨诉被告融安县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告韦仁芳、韦修杨起诉称，原告父母就已经在现住址上建设了房屋居住，并于1991年2月得到被告融安县政府的审批确认，同时还取得融集建（1991）字第0x-0x-0x-xx号《集体土地建设用地使用证》。该房屋实际建设面积152.57平方米，菜园及庭前屋后面积约300多平方米，合计占用面积450多平方米。2017年1月10日，第三人何荣生趁原告不在家之时，把原告菜园地里的作物及猪圈夷为平地，并把房屋周边排水沟用石头填塞。原告知晓后回家向融安县大坡乡司法所反映，该所组织双方调解无果。为此原告要求向融安县调处办解决，该办调查后又发现第三人已经获得融林证字（2011）第1xxxxxxxx1号《林权证》（以下简称1xxxxxxxx1号林权证），该证把原告的房屋划入其中。因此，调解和处理已不可能。综上，第三人采取蒙骗的手段获得1xxxxxxxx1号林权证，是完全损害原告利益的不道德行为，而被告不负责任的发证行为也是错误的。请求法院查明事实，依法撤销1xxxxxxxx1号林权证中关于涉案宗地（即1x1号宗地）的登记事项。 被告融安县政府答辩称，一、根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十二条之规定，被告具有核发林权证的主体资格。二、被告核发1xxxxxxxx1号林权证的行政行为具有合法性。融安县自2009年开始对该县的山林进行登记换发林权证。被告依照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定开展工作，收集了第三人鱼塘小组填写的《林改基本情况调查统计表》，协助鱼塘小组制定了《集体林权制度改革实施方案》、《林权现场勘界图》，申请材料经过融安县大坡乡福上村民委员会初审，融安县大坡乡人民政府复审，融安县林业局审核等三级审核，林权登记结果于2011年10月21日以公告形式进行公示，公告期30日。在公告期间，没有任何单位或个人提出异议。在完成上述工作后，被告于2011年11月23日依法核发1xxxxxxxx1号林权证。综上，被告核发涉案林权证的行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鱼塘小组、何荣生均未作陈述。 经审理查明，2011年11月23日，被告融安县政府核发1xxxxxxxx1号林权证，其中将宗地号131，坐落于大坡乡福上鱼塘，小地名“寨下”，面积12.5亩的林地所有权权利人登记为第三人鱼塘小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人登记为第三人何荣生。原告韦仁芳、韦修杨认为该林权证中关于上述宗地的登记事项侵犯了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年10月26日，融安县机构编制委员会作出融编〔2015〕17号《关于设立融安县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立融安县不动产登记局。该局设立后，负责该县房屋、森林、树木、林地、滩涂的发证工作。 本院认为，根据2015年10月26日融安县机构编制委员会作出的融编〔2015〕17号《关于设立融安县不动产登记机构有关事项的批复》，融安县不动产登记局设立后，负责该县房屋、森林、树木、林地、滩涂的发证工作。因此，在上述不动产登记职权由融安县政府转移至融安县不动产登记局后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告韦仁芳、韦修杨若对融安县政府核发的1xxxxxxxx1号林权证中131号宗地的登记事项有异议，应以继续行使该不动产登记职权的融安县不动产登记局为被告向融安县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将融安县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦仁芳、韦修杨的起诉。 案件受理费人民币50元（原告韦仁芳、韦修杨已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3448号原告：张新宇，男，1954年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张厚举，男，1983年9月25日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：林淑梅，女，1983年5月8日出生，汉族，现住庄河市。原告张新宇与被告张厚举、林淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宇，被告张厚举、林淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新宇向本院提出诉讼请求：依法判决二被告清还借原告购置轿车款16万元及原告所借他人的25000元。事实和理由：被告张厚举是我儿子，被告林淑梅是我儿媳妇。婚后二人购置轿车向我借款16万元。现在二被告不孝敬老人，对老人没有尽到赡养义务，而且二被告今天离婚、明天离婚。另外，因我妻子治病需要钱，我向内弟借了5万元，经炮台司法所调解，偿还25000元，二被告没有履行赡养义务，我要求二被告支付给我这25000元。无奈，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张厚举辩称，原告所说的借其16万元买车属实，我妈治病我确实也没有拿钱，同意原告的诉讼请求。被告林淑梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我之间不存在借贷关系，我没有借原告的钱。当时买车之前我并不同意，但原告和被告张厚举坚持要买，原告拿了11万元去的，我和被告张厚举也拿了3万元。根据婚姻法司法解释二第二十二条第二款的规定，原告出钱为被告买车的行为应视为赠与。原告与被告张厚举系父子关系，我与被告张厚举的离婚案件正在诉讼阶段，原告与被告张厚举完全可以串通起来，所以该借条对我不产生任何效力。被告张厚举舅舅拿5万元给我婆婆治病，后经炮台司法所调解偿还25000元的事实属实，但我婆婆住院期间我多次去探望，被告张厚举也请长假在医院照顾，我们已经尽到了赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、人民调解协议书复印件一份、收条一份、机动车销售发票一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告张厚举的父亲，被告张厚举与被告林淑梅系夫妻关系。原告提供被告张厚举书写的借条一份，内容为：“今借到父亲张新宇现金人民币16万元整（壹拾陆万元）用于婚后买轿车用，在不赡养老人打骂老人的情况下，必须还清借款16万元（壹拾陆万元）。”被告张厚举在借款人处签字捺印，落款时间为2015年1月7日。庭审中，原告陈述被告张厚举出具借条当天原告并未将16万元现金交付给被告张厚举，而是在2015年1月11日购车时由原告支付购车款138000元，并将剩余的2万余元交给了被告张厚举。原告提供的机动车销售发票显示开具日期为2015年1月11日，购车价税合计13万元。购车当天，被告林淑梅交给被告张厚举3万元，被告张厚举用于汽车美容和交纳车辆购置税等。案外人宋乃英与原告就原告妻子患病期间所支付给原告的5万元款项的性质发生争议。2017年3月1日，双方经调解达成一致意见，由原告返还给案外人宋乃英25000元，双方的债权债务全部终结。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉债务共计两笔，对于原告主张偿还16万元购车款一节，被告张厚举对借款16万元的事实无异议，而被告林淑梅予以否认。由于案涉款项发生在二被告婚姻存续期间，被告林淑梅并未在借条上签字，故认定此部分债务是否属于夫妻共同债务应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定进行判断。案涉借条的落款时间为2015年1月7日，被告林淑梅对该借条的形成时间有异议，但被告林淑梅既未提供证据予以反驳，又未在规定的时间内申请司法鉴定以确定该借条的实际形成时间，故本院推定该借条的落款时间即是形成时间。被告张厚举购车的时间为2015年1月11日，则案涉借条形成的时间早于购车的时间，也即原告在购车前就让被告张厚举出具了借条，应当认定双方间形成的是一种借款的合意，并且原告也并不是为被告张厚举购置房屋出资，故被告林淑梅依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定主张原告为被告张厚举购车出资是对二被告的赠与缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林淑梅对原告为购车出资的事实不否认，被告张厚举又因购车以个人名义向原告出具了借条，而所购车辆亦是二被告家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告张厚举因购车所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务。对于原告出借金额的问题，从本院查明的事实看，原告在被告张厚举出具借条当天并未将16万元交付给被告张厚举，而是在购车当天由原告直接支付的购车款，所以原告实际出借金额并不能以案涉借条载明的借款金额为准，而应以其实际支付的金额为准。原告主张购车出资16万元，被告林淑梅予以否认，则依据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张负有举证证明责任。对于原告主张的16万元，其仅能提供一张13万元机动车销售发票证明购车的价税金额，对于另外3万元如何支出的仅有陈述，未能提供证据予以佐证，并且其陈述支付的购车款138000元与机动车销售发票显示的13万元亦存在出入，故本院仅能依据机动车销售发票上的13万元认定为原告的出借金额，二被告应共同偿还原告。对于原告主张的25000元，由于该部分款项系原告与案外人之间的债权债务纠纷，原告要求二被告承担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张厚举、林淑梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新宇购车款13万元；二、驳回原告张新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），由原告张新宇负担595元，被告张厚举、林淑梅负担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年七月十五日书记员  张 金
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更289号罪犯彭伟，男，1987年8月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2016年3月11日作出（2015）山刑二初字第5号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期自2015年7月24日起至2030年7月23日止）。2016年3月28日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、监区民警对罪犯减刑集体评议、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭伟准予减刑八个月（减刑后的刑期至2029年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1003民初6306号原告邹芳芳，女，汉族，1992年9月11日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告陈兵兵，女，汉族，1969年10月27日生，现住廊坊市广阳区被告王新民，男，汉族，1966年2月15日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人陈兵兵。原告邹芳芳与被告陈兵兵、王新民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹芳芳诉称，2015年10月16日，原告邹芳芳公公肖瑞明代原告与被告陈兵兵签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于廊坊市和平路管道局7区6-1-101号房屋，房屋成交价格为42.8万元。合同签订后，按约定原告已向被告陈兵兵支付了全部购房款，双方也办理了房屋所有权证过户手续，但一直未办理涉案房屋土地证的过户手续。经查明房屋的土地使用权登记在被告王新民名下，王新民与陈兵兵原系夫妻关系。原告多次找二被告协助办理土地证过户及户口迁出手续，但二被告迟迟不予配合，故请求法院判令二被告配合原告办理廊坊市和平路管道局7区6-1-101号房屋的土地证过户手续；判令二被告将涉案房屋名下的家庭户口迁出。被告陈兵兵、王新民辩称，被告陈兵兵和王新民愿意于2019年7月5日前配合原告办理廊坊市和平路管道局7区6-1-101号房屋的土地证过户手续；二被告于2019年9月1日前将落户在和平路管道局7区6-1-101号房屋下的家庭户口迁出。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈兵兵、王新民于2019年7月5日前配合原告办理廊坊市和平路管道局7区6-1-101号房屋的土地证过户手续；二、被告陈兵兵、王新民于2019年8月1日前将落户在和平路管道局7区6-1-101号房屋下的家庭户口迁出。别无其他争议。案件受理费减半收取3860元由原告邹芳芳承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年七月四日书记员  王 晶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1190号申请人执行人支海宾，男，汉族，农民，住东明县。被执行人周卫长，男，汉族，住东明县。申请执行人支海宾与被执行人周卫长劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1271号民事判决书所确定的义务，被执行人周卫长应偿还申请执行人支海宾劳务款18000元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年七月三十日书记员  梁娟杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终281号上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：贺国利，董事长。被上诉人（原审原告）：邯郸市海通建筑装饰装修工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区鹿诚大厦A座1309室。法定代表人：郭冠华，总经理。上诉人中建六局土木工程有限公司因与被上诉人邯郸市海通建筑装饰装修工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初269号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局土木工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在天津市开发区洞庭路66号中建大厦，请求撤销原裁定。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第20.5条约定：甲乙双方发生争议时，可以通过协商或申请甲乙双方上级有关部门调解，不愿通过协商或调解不成的，可以采用向工程所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案工程所在地为济宁市任城区任城新区，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月二十九日书记员  李 妍
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初197号 原告：罗云胜，男，1973年11月19日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县， 委托诉讼代理人：包义晋，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李彦霖，贵州中创联律师事务所实习律师，一般授权。 被告：车志平，男，1977年1月1日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县， 原告罗云胜与被告车志平合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包义晋到庭参加诉讼，被告车志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗云胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款60000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原被告双方于2016年共同合伙承包惠水体育中心项目的模板支撑工程，后原被告解除合伙关系，经结算，被告需向原告支付工程款6万元，被告于2017年2月20日向原告出具欠条一张。该工程模板支撑工程已经完工，但至今为止，被告均未支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告车志平未答辩。 本院经审理查明：原被告双方于2016年共同合伙承包惠水体育中心项目的模板支撑工程，后原被告解除合伙关系，经结算，被告需向原告支付6万元，被告于2017年2月20日向原告出具欠条一张。该工程模板支撑工程已经完工，因被告未向原告支付该6万元，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、欠条予以证实。 本院认为，本案中，虽然原被告之间属于合伙法律关系，但经结算后以欠条的形式确认了双方之间的权利义务关系，因此本案已由原来的合伙法律关系转化为一般的合同债权债务关系，而欠条属于双方达成的简要结算合同，该合同成立且生效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，故原告依据欠条的约定向被告主张6万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告车志平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗云胜六万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告车志平承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 审 判 员  赵灵丽 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年七月二日 法官助理杨俊 书记员王灿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11422号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：岳俭，男，1976年6月22日生。被告：尤喜艳，女，1983年12月20日生。被告：岳勤，男，1973年1月6日生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告岳俭、尤喜艳、岳勤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告岳俭、尤喜艳、岳勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳俭偿还原告代其支付的贷款本息23057.12元及支付违约金13400元；2.被告尤喜艳、岳勤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告岳俭签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告岳俭分期购买别克牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LSGKE52H5HW164545，总价款134000元，被告岳俭支付总价款20%的首付款，剩余107000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告尤喜艳、岳勤为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息23057.12元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。岳俭、尤喜艳、岳勤缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告中浩汽车公司与被告岳俭、尤喜艳、岳勤签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告岳俭购买别克牌汽车提供分期付款服务，总价款134000元，被告岳俭支付总价款20%的首付款即27000元，剩余107000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；被告尤喜艳、岳勤为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告岳俭在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给岳俭，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告岳俭向郑州银行股份有限公司申请贷款通过，原告为被告岳俭的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在岳俭名下，并于2017年5月24日办理抵押登记手续。后被告岳俭未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2018年11月21日至2019年5月27日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计23057.12元。本院认为，原告与被告岳俭、尤喜艳、岳勤签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告岳俭的车辆贷款向银行提供担保，在被告岳俭未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息23057.12元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告尤喜艳、岳勤在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告岳俭的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求被告尤喜艳、岳勤对被告岳俭的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳俭于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息23057.12元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以23057.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月21日计算至实际付清之日止）；二、被告尤喜艳、岳勤对被告岳俭的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计356元，由被告岳俭负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0191民初1132号之一 原告：刘卫平，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂颖，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市高新技术产业开发区，现住地为北京市房山区。 原告刘卫平与被告赵彪服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨柳桃 人民陪审员  杨建卫 人民陪审员  万科斌 二〇一九年七月九日 法官助理欧阳良明 书记员伍建颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保49号 申请人：肖文高，男，1952年4月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。 被申请人：四川易全实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区华西巷39号1幢4-1号。 法定代表人：陈良全。 申请人肖文高于2019年7月12日向攀枝花仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川易全实业有限公司位于攀枝花市价值3500万元的房产、车位、库房等保全。申请人肖文高提供锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保函予以担保。2019年7月22日，攀枝花仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人肖文高的财产保全申请符合有 关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人肖文高的财产保全请求。 对被申请人四川易全实业有限公司位于攀枝花市 一公里华兴巷39号1幢4-2、4-3、4-4、4-5号；5-1号；9-1号；10-1号；11-2、11-6号；13-1号、13-2号；15-2号；18-5号；19-5、19-7号；21-3号；22-5号；25-1、25-7号；27-6号房屋共20套予以查封；②位于；43号附2-4、2-5、2-6号；华兴巷41号1幢41附30、31号，华兴巷37号1幢2、5、7、8、9、11、12号；华兴巷37附6、10号；华兴巷39号1幢39附2-2、11、12、16号；华兴巷41号1幢41附4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、22、23、24、25、26、27、28、32号；华兴巷43附3、7、9、2-3号商铺共51套予以查封；③位于予以查封；④位于 154、155、156、157、159、160、161、1w14、111、1139、187、1w33、166、176、1131、1100、1172、124、1175、152、191、134、1111、1134、1145、137、151、1176、1163、1107、1w09、1w15、189、158、162、163、170、171、172、173、174、175、182、194、177、178、179、180、181、190、192、193、195、196、197、198、199、1w01、1w02、1w03、1w04、1w05、1w06、1w07、1w08、1w10、1w23、1w19、1w20、1w21、1w22、1w24、1w25、1w26、1w27、1w28、1w29、1w30、1w31、1w32、1w34、1w35、1w36、1w37、1w38、1w39、1w40、1w41、1166、146、147、148、149、150、153、129、141、142、143、144、145、138、139、140、1101、103、104、105、106、1109、1110、1112、1113、1114、1115、1116、107、108、109、110、1102、1103、1104、1105、1106、1108、1117、1118、1119、112、1120、1121、1122、1135、1136、1137、1138、114、1140、1141、1142、1143、1144、1146、 1147、1148、1149、115、1150、1151、1168、1169、1165、1167、130、131、132、133、135、136、101、102、1126、1127、1128、1129、113、1130、1132、1133、1123、1124、1125、1152、1153、1154、117、1170、1171、1173、1174、1177、118、119、120、121、1155、1156、1157、1158、1159、116、1160、1161、1162、1164、164、165、167、168、169、183、184、185、186、188、1ｗ11、1ｗ12、1ｗ13、1ｗ16、1ｗ17、1ｗ18、122、123、125、126、127、128、2125、312、319、320、321、322、314、315、316、317、318、323、324、325、326、332、333、335、337、338、313、340、341、342、343、345、346、3ｗ01、3ｗ02、3ｗ03、3ｗ04、307、308、309、310、311、302、304、306、303、344、334、327、336、305、331、330、329、328、339号车位共计268个予以查封；⑤位于库房予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋沁 二〇一九年七月二十四日 书记员  毛颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01财保11号申请人：西藏鼎瀚创业投资管理中心（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。执行事务合伙人：裴国忠。委托诉讼代理人：王丁，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈英，女，汉族，1973年5月10日生，住深圳市。申请人西藏鼎瀚创业投资管理中心（有限合伙）于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈英名下银行存款人民币4000万元或查封被申请人陈英名下价值人民币4000万元的房产及其他财产。申请人西藏鼎瀚创业投资管理中心（有限合伙）以中国大地财产保险股份有限公司西藏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供40,000,000元限额内担保。本院经审查认为，申请人西藏鼎瀚创业投资管理中心（有限合伙）的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三天的第一款规定，裁定如下：一、冻结陈英的银行存款4000万元或查封陈英名下价值4000万元房产以及其他财产，期限为一年。二、以上查封、冻结财产限额为4000万元。案件受理费5000元，由西藏鼎瀚创业投资管理中心（有限合伙）承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 央  宗审判员 张 灵 娟审判员 赵  青二〇一九年七月九日书记员 德庆玉珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2677号原告：田柳青，女，1991年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区县。被告：李非非，男，1990年1月16日出生，汉族，住济宁市。被告：李翠红，女，1987年5月13日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市中佳营销策划有限公司，住所地济宁高新区冠亚星城B1商铺一直二层89号房。法定代表人：遇朋。原告田柳青诉被告李非非、李翠红济宁市中佳营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田柳青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田柳青撤诉。案件受理费169元，减半收取计84元，由原告田柳青负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月八日书记员  刘梦歌
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2397号原告：李庭珍，女，汉族，1950年7月20日出生，居民，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：常海青，男，汉族，1976年3月23日出生，农民，住河南省安阳市文峰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告李庭珍诉被告常海青、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭珍的委托诉讼代理人魏京宝、被告常海青、被告中国人寿财保安阳市中心支公司委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庭珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计60871.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日15时7分左右，被告常海青驾驶豫Ｅ×××××号车在文明大道与××交叉口沿××大道由东向北行驶时，与原告李庭珍驾驶的自行车相撞，致原告李庭珍受伤，自行车损坏的交通事故，该事故经安阳市交警队认定：被告常海青负此事故的全部责任，原告无责任。经查，该车为被告常海青所有，并在被告中国人寿财保安阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒不履行赔偿责任，依据相关法律规定，被告常海青、被告中国人寿财保安阳市中心支公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任，被告中国人寿财保安阳市中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告常海青承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。常海青对事故发生事实及事故责任认定均不持异议，辩称其为原告垫付了4547.50元。中国人寿财保安阳市中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保由机动车交强险和50万元的商业三者险，对原告的合理合法损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、根据保险法约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告要求部分赔偿过高，部分赔偿不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日15时7分左右，被告常海青驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在文明大道与××交叉口沿××大道由东向北行驶时，与原告李庭珍驾驶的自行车相撞，致原告李庭珍受伤，自行车损坏的交通事故。2018年3月8日，安阳市公安交通警察支队作出第2018030801号道路事故责任认定书（简易程序），认定：常海青负事故的全部责任，李庭珍无责任。事故发生后，原告李庭珍先后被送往安阳市第五人民医院、安阳市人民医院治疗，原告李庭珍于2018年3月8日至2018年3月28日在安阳市人民医院住院20天，住院花费医疗费7985.53元，原告李庭珍门诊花费1927.80元，医疗费花费共计9913.33元。主要诊断为：骨盆骨折-左侧耻骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼，2月内伤肢体不可负重；2、不适随诊，1月3月6月各复诊1次；3、下肢肌肉收缩功能锻炼预防深静脉血栓，阿司匹林肠溶片每晚一次。事故发生后，被告常海青为原告李庭珍垫付医疗费4547.50元。经原告李庭珍申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告李庭珍伤残等级及护理期限、护理人数进行鉴定。2019年1月4日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李庭珍骨盆骨折构成十级伤残；护理期限拟定为30日为宜，护理人数拟定为1人。原告李庭珍为此支付鉴定费1900元。另查明，李庭珍为城镇居民。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告常海青，该车辆在被告中国人寿财保安阳市中心支公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险。上述事实有原告李庭珍提供的户口本复印件、道路交通事故责任认定书一份、常海青驾驶证和事故车辆行驶证复印件各一份、交强险和商业三者险保险单复印件各一份、安阳市人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张、出院证一张、诊断证明书一张、病历一份、安阳市第五人民医院门诊收费票据二张、安阳县人民医院门诊收费票据一张、鉴定费发票一张，被告常海青提供的为原告李庭珍预交医疗费收据复印件以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告常海青与原告李庭珍发生交通事故并导致原告受伤的事实有安阳市公安交通警察支队的道路交通事故认定书予以证明，事实清楚，被告常海青应对原告李庭珍因该事故产生的各项合法合理损失承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人寿财保安阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由有过错的被告常海青承担赔偿责任。经本院审核，原告李庭珍的合法合理损失为医疗费：9913.33元；住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；营养费：20天×20元/天=400元；护理费：108.28元/天×30天×1人=3248.40元；伤残赔偿金：31874.19元/年×11年×10%=35061.61元；精神抚慰金：5000元；交通费：300元；鉴定费：1900元；以上共计56823.34元。被告常海青为原告李庭珍垫付的4547.50元应由被告中国人寿财保安阳市中心支公司赔偿原告的损失中扣除后支付给被告常海青。原告李庭珍的上述损失未超出交强险和商业三者险责任限额，故被告中国人寿财保安阳市中心支公司应赔偿原告李庭珍的损失应为56823.34－4547.50元＝52275.84元。综上所述，原告李庭珍的合法合理损失本院予以支持，请求过高及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李庭珍各项合法合理损失共计52275.84元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付常海青垫付的医疗费共计4547.50元；三、驳回李庭珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由李庭珍负担136元，常海青负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年七月八日书记员  赵亚菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1447号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:黄炳贤，男，1983年10月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：杨雪兰，女，1984年4月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄炳贤、杨雪兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄炳贤、杨雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄炳贤、杨雪兰向建行贵港分行偿还信用卡透支款99614.28元及利息18272.04元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄炳贤、杨雪兰支付建行贵港分行律师代理费5805元；3.本案诉讼费由黄炳贤、杨雪兰承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄炳贤 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5805元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，黄炳贤因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行两张信用卡透支本金共计99614.28元，利息共计18272.04元。 本院认为，黄炳贤自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄炳贤持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄炳贤偿还信用卡透支本金99614.28元，利息18272.04元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于杨雪兰是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄炳贤与杨雪兰属夫妻关系，故建行贵港分行要求杨雪兰承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告黄炳贤、杨雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄炳贤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金99614.28元，利息18272.04元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄炳贤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5805元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2774元，减半收取计1387元，由被告黄炳贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2774元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终617号 上诉人（一审起诉人）：李声荣，男，汉族，1962年3月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人李声荣因起诉七冶土木建筑工程有限责任公司(以下简称七冶公司）、贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和公司）第三人撤销之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2019）黔27民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李声荣上诉请求：1、撤销黔南中院（2019）黔27民撤1号民事裁定，裁定黔南中院受理本案；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：（一）李声荣起诉时提交的黔南中院民事调解书和执行裁定书，能够证明丰和公司股东李声荣依法享有的资产收益权被民事调解书调解的所谓利息和其它名目的各种费用所挤占，严重侵害了其股东权益；（二）李声荣作为丰和公司最大的出资人依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，黔南中院民事调解书所产生的法律后果与作为丰和公司股东身份的李声荣有直接的利害关系；（三）原丰和公司法定代表人唐志贵利用职务便利，与蔡奇明是同乡和同学关系，两人恶意串通，假以七冶公司的名义提起虚假诉讼，骗取黔南中院民事调解书，严重损害了丰和公司的利益，同时也严重侵犯了丰和公司股东李声荣的股东权益；（四）2018年8月1日经工商变更登记，李声荣成为丰和公司的法定代表人后，才了解到七冶公司从没有向丰和公司汇入过6000万元的履约保证金，根本不存在利息一说，而且与七冶公司签订的《施工合同》早已作废，蔡奇明与唐志贵达成所谓的调解协议，骗取黔南中院民事调解书，企图掩盖非法获取并私分数千万利息，导致丰和公司负担巨额债务，损害股东李声荣利益的事实。综上，黔南中院民事调解书所产生的法律后果损害了作为丰和公司股东李声荣的资产收益权利，和作为丰和公司股东身份的李声荣有直接利害关系，李声荣提起的第三人撤销之诉完全符合起诉条件，应当予以受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，作为第三人提起撤销之诉的起诉条件，是要求生效判决、裁定、调解书的内容与第三人民事权益损害之间要有因果关系，也就是指第三人与生效判决、裁定、调解书内容要有法律上的利害关系。本案中，黔南中院（2018）黔27民初22号民事调解书（以下简称22号调解书）内容中所确立的承担支付义务的主体为丰和公司，如22号调解书确实存在恶意串通、虚构债务的情形，受到损害的系丰和公司财产权益，而丰和公司系独立的企业法人，享有独立的人格、独立的财产，能够独立对外行使民事权利和承担民事责任。李声荣作为丰和公司的股东，享有丰和公司股权，依法享有资产收益、参与重大决策和管理等权利，但股权属于社员权，其权利人是公司股东；而公司财产的权利人是公司自身，公司财产权益受到损害不等于股东财产权益受到损害。故22号调解书内容与李声荣欠缺法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理正确。 综上，李声荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年七月十九日 书记员  谢安柱
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初29号原告：嵩明县嵩阳镇品阁装饰建材经营部，业主沙朝香，女，汉族，1980年9月26日出生，住云南省嵩明县。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明县嵩阳镇品阁装饰建材经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳镇品阁装饰建材经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县嵩阳镇品阁装饰建材经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1188号之三 申请执行人：瞿向前，男，1968年7月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：孙传华，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人瞿向前与被执行人孙传华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日裁定冻结被执行人孙传华在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××83账户。经查，上述被冻结账户系被执行人孙传华在柳州市柳江区市场监督管理局的工资收入账户，其工资收入已被本院（2010）江执字第342号执行一案裁定冻结，直至扣划满625000元止。在扣划时，本院已预留部分工资收入在上述账户由其支配使用，故上述账户在本案不宜冻结，应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙传华在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××83账户内存款人民币240000.00元的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初90号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人张雨航，男，1991年9月20日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：河南省郑州市。因本案于2019年5月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈亮，广西文威律师事务所律师。 立案日期2019年7月5日 开庭日期2019年7月15日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉﹝2019﹞96号起诉书，指控被告人犯伪造、买卖身份证件罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人张雨航对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。辩护人陈亮提出被告人具有如实供述、认罪认罚，犯罪情节轻微、主观恶性小，且为初犯的从轻辩护意见。 查明事实2018年7月，被告人张雨航为了得到村里的拆迁分房指标而为其未出生的女儿提前办好出生证，遂在网上联系到梧州市龙圩区大坡卫生院工作人员李某明（另案处理），由李某明负责在大坡卫生院伪造张雨航妻子史某分娩女婴一名的信息，随后张雨航借此虚假信息办理了新生儿医学证明一张。事后张雨航支付了人民币55000元给李金明。 本院意见被告人张雨航的行为构成伪造、买卖身份证件罪，其具有如实供述等从轻情节。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳并在量刑中予以考虑。 判决主文一、被告人张雨航犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月13日起至2019年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳）。二、在案扣押的白色360手机一台、华为手机一台，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇一九年七月十五日 书记员  梁子怡 附法律条文： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0102刑初986号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人昝某，女,1968年5月21日出生，汉族，吉林省通化市人，家住吉林省通化市东昌区，系本案被害人于新波配偶。委托诉讼代理人张静怡，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼原告人于某，女,1992年1月17日出生，汉族，吉林省通化市人，家住吉林省吉林市龙潭区，系本案被害人于新波女儿。委托诉讼代理人张静怡，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼原告人夏某，女,1944年12月19日出生，汉族，吉林省通化市人，家住吉林省通化市东昌区，系本案被害人于新波母亲。委托诉讼代理人昝某，女,1968年5月21日出生，汉族，吉林省通化市人，家住吉林省通化市东昌区，特别授权代理。被告人汪升，曾用名王升，男，2001年7月9日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2018年8月28日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。委托诉讼代理人段黎明、王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼被告人汪石荣，男,1970年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县，系被告人汪升父亲。附带民事诉讼被告人贺巧巧，女,1970年6月5日出生，汉族，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县，系被告人汪升母亲。附带民事诉讼被告人张才向，男,1988年7月2日出生，回族，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人田永，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人**文，总经理。委托诉讼代理人王睿，女,1996年3月12日出生，汉族，云南省宾川县人，家住云南省大理白族自治州宾川县，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。昆明市五华区人民检察院以五检未检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人汪升犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人昝某、于某、夏某以要求被告人汪升、附带民事诉讼被告人汪石荣、贺巧巧、张才向、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人昝某、于某、夏某向本院递交撤诉申请书,自愿申请撤回对被告人汪升、汪石荣、贺巧巧、张才向、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人昝某、于某、夏某自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人昝某、于某、夏某撤回附带民事诉讼。审 判 长  秦晓迎审 判 员  李 静人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初3642号 原告：徐爱东，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：山东兴旺涂料有限公司（原企业名称为山东邹平兴旺涂料有限公司），住所地邹平市焦桥镇驻地，统一社会信用代码：91371626663549782U。 法定代理人：张某，系该公司经理。 原告徐爱东与被告山东兴旺涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱东及其委托诉讼代理人白玲到庭参加了诉讼，被告山东邹平兴旺涂料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款68288.30元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告山东邹平兴旺涂料有限公司罐区的道路由原告为其施工。施工完毕后，经结算，被告因资金紧张于2015年12月23日为原告写下欠条一张，载明：“山东邹平兴旺涂料有限公司欠到徐爱东院内道路工程款陆万捌仟贰佰捌拾捌元叁角正”。该款至今未付。 山东兴旺涂料有限公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原被告签订施工合同，原告徐爱东为山东邹平兴旺涂料有限公司进行道路施工。2015年10月23日，经结算，被告为原告出具金额为68288.30元的欠条1份，内容为：“山东邹平兴旺涂料有限公司欠到徐爱东院内道路工程款陆万捌仟贰佰捌拾捌元叁角正”，该欠条加盖公司财务章。该工程款被告至今未付。2018年9月17日，山东邹平兴旺涂料有限公司企业名称变更为山东兴旺涂料有限公司。 本院认为，被告山东兴旺涂料有限公司欠原告徐爱东工程款68288.30元，由被告山东兴旺涂料有限公司出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据确实充分，被告山东兴旺涂料有限公司理应支付原告徐爱东工程款68288.30元。被告山东兴旺涂料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东兴旺涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐爱东工程款68288.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507.21元，财产保全费730元，共计2237.21元，由被告山东兴旺涂料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  李贤村 审判员  李耀辉 审判员  李金霞 二〇一九年七月十七日 书记员  李 蕾
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5062号原告:鞍山市昊远运输有限公司，住所地辽宁省鞍山千山区基祥物流东区24号。法定代表人：杨绍彬，总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区钢锋街13栋1-2层S2号。负责人：陈万家，总经理。委托诉讼代理人：韩松，男，该公司员工。原告鞍山市昊远运输有限公司（以下简称：昊远运输）与被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊远运输委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告昊远运输向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失61195元、施救费8500元、鉴定费4265元，上述共计73960元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，案外人董德印驾驶昊远运输所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆在京哈线公路由东向西行驶，当行驶至京哈线公路355公里处时，因避免交通事故刹车过程中造成所载铁卷掉落后将辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆砸坏，经交警部门认定，案外人董德印负此次事故的全部责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，鉴定费属于间接损失不同意给付，修理费我公司对《鉴定报告》有异议，不同意给付，施救费要求提供施救合同，要求原告出险地到最近一家的维修企业的公里数，认为施救费8500元数额过高。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。昊远运输为其所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失险、不计免赔。辽Ｃ×××××号车辆保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日、辽Ｃ×××××号车辆保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日。2018年4月8日，案外人董德印驾驶昊远运输所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆在京哈线公路由东向西行驶，当行驶至京哈线公路355公里处时，因避免交通事故刹车过程中造成所载铁卷掉落后将辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆砸坏，经交警部门认定，案外人董德印负此次事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆损失，经昊远运输申请，本院依法委托辽宁丰汇昊业保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。2019年2月18日，辽宁丰汇昊业保险公估股份有限公司作出《鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆维修费用为61195元，保险公司提出异议，本院依法通知鉴定人到庭接受质询，但保险公司未提供充分证据加以反驳，故对于《鉴定意见书》本院予以采信。故本院确认辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆损失为61195元。2、关于本案施救费数额确定一节，昊远运输提交了施救费发票，证明其花费施救费8500元，保险公司未提交相关反驳证据，故对于施救费8500元的数额本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，昊远运输提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费4265元，故对于鉴定费4265元的数额，本院予以确认。本院认为，昊远运输与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于昊远运输要求保险公司赔偿车辆损失61195元的诉讼请求，因昊远运输的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于昊远运输的该项诉讼请求，本院予以支持。关于昊远运输要求保险公司给付施救费8500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于昊远运输的该项诉讼请求，本院予以支持。关于昊远运输要求保险公司给付鉴定费4265元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于昊远运输的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出重新鉴定的请求，因本案车辆损失的数额经本院依法委托相关具有司法鉴定资质的鉴定机构予以确定，保险公司未提交充分证据能够反驳《鉴定意见书》且本案中并未存在重新鉴定的法定情形，故对于保险公司的该项请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市昊远运输有限公司赔偿车辆损失61195元、施救费8500元、鉴定费4265元，上述共计73960元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年七月十五日代理书记员  童阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执150号之一 申请执行人：江门市华深食品有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路376号1-3幢，组织机构代码：73501803-3。 法定代表人：黄子浩。 被执行人:江门市海联船务货运代理有限公司，住所地：江门市蓬江区羊桥路1号之二第十五层4-9+1.50ME+2.70M-G+1.50M3+5.40M-8-1.50M+C-E轴自编1506-1507室，组织机构代码：67708282-9。 法定代表人：冯润香。 申请执行人江门市华深食品有限公司与被执行人江门市海联船务货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行，立案标的174974.88元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，经调查被执行人已经结业，没有在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月四日 书 记 员  张素娴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2238号   原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏银川市金凤区北京中路147号。   负责人：陈进贤，系该局局长。   委托诉讼代理人：黄剑、**，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：李秀梅，女，1965年7月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川市住房和城乡建设局与被告李秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川市住房和城乡建设局负担。   审判员 张瑛     二〇一九年七月十二日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异24号异议人：徐国慈，男，XXX，住阜宁县。申请执行人：万荣华，男，XXX，住阜宁县。被执行人：阜宁县蒲南中心幼儿园，住所地阜宁县。负责人：徐国慈，该幼儿园园长。在本院执行申请执行人万荣华与被执行人阜宁县蒲南中心幼儿园追索劳动报酬纠纷一案后，异议人徐国慈对本院作出的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐国慈称，请求法院解除对徐国慈的所有执行措施。事实和理由：2016年2月18日，管益标、吴跃萍与丁学强、徐国慈签订承包协议，约定管益标、吴跃萍将阜宁县蒲南中心幼儿园承包给丁学强、徐国慈经营，承包期限为8年，自2016年2月18日起至2024年2月17日止。2016年4月，该幼儿园的负责人更改为徐国慈。2017年3月23日，阜宁县人民法院对万荣华与阜宁县蒲南中心幼儿园追索劳动报酬纠纷立案，并于2017年6月14日作出（2017）苏0923民初1787号民事判决书。后万荣华依据该份判决书申请执行。万荣华的债务系2016年1月26日结账产生，是发生在管益标、吴跃萍经营期间的债务，与丁学强、徐国慈无关。万荣华一案在审理过程中，未通知徐国慈，法院不应当执行徐国慈，不应当对徐国慈采取拘留措施，应当执行吴跃萍名下的幼儿园房产。申请执行人万荣华未作述称。被执行人阜宁县蒲南幼儿园未作述称。本院查明，2017年6月14日，本院作出(2017)苏0923民初1787号民事判决书，判决：阜宁县蒲南中心幼儿园应于本判决生效后10日内偿还万荣华劳动报酬61000元及利息（自2017年3月23日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因阜宁县蒲南中心幼儿园未履行判决书确定的义务，万荣华于2017年8月31日向法院申请执行，于2017年12月20日终结执行。2019年3月19日，本院恢复该案执行，在执行过程中，法院对阜宁县蒲南中心幼儿园的负责人徐国慈采取了拘留措施，徐国慈提出复议，盐城市中级人民法院作出(2018)苏09司惩复19号决定书，驳回了徐国慈的复议申请。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，经生效法律文书判决，阜宁县蒲南中心幼儿园应履行偿还万荣华劳动报酬61000元及利息的义务，因阜宁县蒲南中心幼儿园未履行上述义务，本院根据万荣华的申请，对阜宁县蒲南中心幼儿园名下的财产采取强制措施，符合法律规定。徐国慈提出在(2017)苏0923民初1787号一案中，其没有收到诉讼材料，该理由不属于执行异议的审查范畴。徐国慈要求解除对其所有执行措施，因法院目前对其个人未采取执行措施，该理由无事实依据，且对于本院曾作出的拘留措施，盐城市中级人民法院已经作出（2018）苏09司惩复19号决定书。综上，对徐国慈提出的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：驳回徐国慈的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  江红兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初481号原告：王萍，女，1966年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：孙林妹，女，1957年12月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王萍与被告孙林妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告孙林妹下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼，被告孙林妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。证人步某出庭作证。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款64500元并支付利息（以64500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年1月18日起计算至实际付清日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月11日前多次借给被告共计64500元。经原告催要，被告拒绝返还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孙林妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据原告陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，孙林妹向王萍出具借条，载明“今借王萍人民币陆万肆仟伍佰元正”。王萍陈述，我与孙林妹是认识七八年的小姐妹，孙林妹说儿子要结婚向我借款，借了很多笔，有的写借条，有的没写借条。2018年1月11日，孙林妹向我出具了总借条，64500元全是本金，没有利息。2018年10月份我出了车祸，伤到脑部，现在不记得借了多少笔、每笔多少钱。借款后孙林妹分文未还。步某出庭作证时陈述，我是王萍的前夫，我们2008年办理了离婚登记，但一直居住在一起，儿子生活都是我供的，所以我工资都给王萍，由她负责日常开支，此外，王萍父母的工资卡也给王萍保管。我是2017年6、7月份孙林妹找王萍借款30000元时知道孙林妹借钱的事，后来我不在家时孙林妹多次向王萍借款。我也一起催讨借款的，但2018年5、6月份就找不到孙林妹了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙林妹向王萍借款并出具借款凭证，明确向王萍借款64500元，王萍与孙林妹之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，现王萍主张孙林妹归还借款64500元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王萍主张以64500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。孙林妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙林妹于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款64500元，并支付逾期利息（以64500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告孙林妹负担，于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。公告费600元，由被告孙林妹负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  朱琴芳二〇一九年七月十六日书 记 员  王 斌