wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3112号上诉人（原审原告）：陈晓霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：安徽老乡鸡餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区青龙路。法定代表人：束从轩，董事长。委托诉讼代理人：陈明正，男，该公司员工。上诉人陈晓霞因与被上诉人安徽老乡鸡餐饮有限公司（以下简称老乡鸡公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓霞上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.蜀山区劳动仲裁委已经裁决双方劳动关系于2017年2月3日解除，老乡鸡公司对此明知，其应在双方劳动关系解除之日即办理社会保险停缴手续，老乡鸡公司迟延办理，系其自身过错所致；陈晓霞并未不配合办理离职手续，且老乡鸡公司实际于2018年2月自行停止缴纳，老乡鸡公司主张社会保险无法停缴不能成立；2.老乡鸡公司继续缴纳社保的行为导致陈晓霞在解除劳动关系后无法与其他用人单位建立社会保险关系，直接导致陈晓霞丧失了再就业及获得劳动报酬的权利，故老乡鸡公司应当赔偿陈晓霞此间的工资损失。老乡鸡公司辩称，虽仲裁裁决双方劳动关系于2017年2月3日解除，但陈晓霞一直未到老乡鸡公司办理正常的离职手续，导致老乡鸡公司无法为其停办社保直至2018年2月。双方劳动关系解除后，陈晓霞也未提供任何劳动，故老乡鸡公司无需为其继续缴纳社会保险，也无需支付此后的工资，该期间的社会保险费用也应由陈晓霞本人承担。陈晓霞主张因未办理社保停缴手续导致其无法再次就职，无事实依据，且在此期间，陈晓霞也未以任何形式要求老乡鸡公司办理社保停保事宜。陈晓霞向一审法院起诉请求：1.判决陈晓霞不应返还老乡鸡公司缴纳的社保费14014.6元；2.判决老乡鸡公司支付陈晓霞2017年2月4日至2018年2月28日期间工资74605.24元（按月平均工资5816元计算）；3.本案的诉讼费由老乡鸡公司承担。一审法院认定事实：陈晓霞原系老乡鸡公司的员工，月平均工资为5816元。2017年2月3日双方解除了劳动关系。此后，陈晓霞未在老乡鸡公司工作，由于陈晓霞未办理相关离职手续及双方的劳动争议诉讼并未了结等原因，老乡鸡公司自2017年3月至2018年2月28日仍为陈晓霞缴纳社保费用合计14014.6元。2018年6月，合肥市中级人民法院终审判决下达后，老乡鸡公司向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求陈晓霞返还老乡鸡公司在解除劳动关系后为其缴纳的2017年2月至2018年2期间的社保费用15137.9元，陈晓霞亦反申请仲裁要求老乡鸡公司支付其2017年2月4日至2018年2月28日期间的工资74605.24元。2018年10月，该仲裁委作出了蜀劳人仲字（2018）923号《仲裁裁决书》，裁决陈晓霞返还老乡鸡公司缴纳的社保费计14014.6元，同时驳回了陈晓霞的仲裁请求。2018年11月，陈晓霞不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，陈晓霞与老乡鸡公司于2017年2月3日解除劳动关系后并未到老乡鸡公司上班，亦未参加任何劳动，故陈晓霞自2017年3月至2018年2月期间的社会保险应由其个人全部承担，因此老乡鸡公司要求陈晓霞返还该期间的由老乡鸡公司为陈晓霞缴纳的社保费用计14014.6元的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于陈晓霞要求老乡鸡公司给付2017年2月4日至2018年2月28日期间的工资74605.24元（按月平均工资5816元计算）的诉请，该院认为，支付工资是建立在双方存在劳动关系或是提供劳务的基础上，而本案陈晓霞自2017年2月3日后与老乡鸡公司已无任何劳动关系，其亦未向老乡鸡公司提供任何劳务，因此陈晓霞要求老乡鸡公司支付工资的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，陈晓霞的诉讼请求所依据的事实缺少证据证明，一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、陈晓霞于判决生效之日起三十日内返还老乡鸡公司缴纳的社保费计人民币14014.6元；二、驳回陈晓霞的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈晓霞负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”之规定，用人单位应按时足额为劳动者缴纳社会保险。本案中，老乡鸡公司与陈晓霞之间的劳动关系于2017年2月3日解除的事实未经生效判决确认前，老乡鸡公司继续为陈晓霞缴纳社会保险并无明显过错。后生效判决对该事实予以确认，陈晓霞于2017年2月4日起也未实际向老乡鸡公司提供劳动，故老乡鸡公司为陈晓霞缴纳的2017年3月至2018年2月28日期间的社会保险费用14014.6元，应由陈晓霞自行承担。陈晓霞主张老乡鸡公司支付2017年2月4日至2018年2月28日期间工资74605.24元缺乏事实及法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。综上，陈晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈晓霞负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年七月十八日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2432号罪犯吴碧衬，女，1978年10月27日出生，苗族，小学二年级文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙0783刑初672号刑事判决，以被告人吴碧衬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴碧衬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴碧衬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴碧衬已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴碧衬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴碧衬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏思秀，女，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞大岭山兴雄鞋厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业城（3）区。负责人：刘锐明，该厂总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴昂国际有限公司。法定代表人：齐乐人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。再审申请人魏思秀因与被申请人东莞大岭山兴雄鞋厂（以下简称兴雄鞋厂）、兴昂国际有限公司劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏思秀申请再审称，1.兴雄鞋厂违法解除了与魏思秀的劳动关系，魏思秀被认定为工伤，请求与兴雄鞋厂继续履行劳动合同合理合法；2.兴雄鞋厂的违法行为导致魏思秀患职业病，应向其支付医疗费用25%的赔偿费用；3.兴雄鞋厂经常安排魏思秀加班，应当支付加班费及赔偿费用；4.兴雄鞋厂在魏思秀入职一年后还未签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额；5.兴雄鞋厂提交的证据涉嫌伪造；6.请求对期限为2010年1月25日至2013年1月30日的劳动合同上“魏思秀”签名笔迹进行鉴定。据此，魏思秀请求依法再审本案。兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司提交意见称，1.魏思秀已达到法定退休年龄，双方的劳动关系中止，其要求继续履行劳动合同没有依据；2.兴雄鞋厂已按照合同约定和法定标准向魏思秀支付了加班费，其主张加班费差额及赔偿金没有依据；3.魏思秀主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效，不应得到支持。请求依法驳回魏思秀的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据魏思秀的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于双方劳动关系能否恢复或继续履行的问题。魏思秀于2010年1月25日入职兴雄鞋厂，于2014年2月8日年满50周岁，达到法定退休年龄。魏思秀虽未领取养老金，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方劳动合同于该日终止，故魏思秀主张恢复或继续履行双方劳动关系缺乏依据。关于2010年1月25日至2014年11月30日加班费差额及25%经济补偿金的问题。魏思秀于2017年9月8日申请仲裁，根据其提交的2010年1月至2014年11月的薪资袋或薪资条显示，兴雄鞋厂均以月正常工资或基本底薪为基数向其支付相应加班费，并未低于东莞同期最低工资标准，故一、二审法院认定兴雄鞋厂已经足额支付上述期间的工资并无不当。魏思秀主张加班费的计算基数应加上绩效奖金、年资等部分，但与双方实际执行的标准不一致，且魏思秀二审提交的银行存折工资记录亦不能证明其该主张，故一、二审法院不予支持其上述加班费及25%经济补偿金并无不当。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。魏思秀于2017年9月8日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，其主张2012年12月24日以前未签劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效；2012年12月24日至2014年2月7日期间，魏思秀确认与兴雄鞋厂签订了劳动合同，故不存在需要支付未签订劳动合同二倍工资的情形；2014年2月8日起，魏思秀年满50周岁，达到法定退休年龄，其与兴雄鞋厂的劳动关系终止，魏思秀请求2014年2月8日之后未签劳动合同的二倍工资差额亦缺乏依据。综上，一、二审法院不予支持魏思秀请求的2011年1月26日至2017年1月31日未签劳动合同的二倍工资，处理并无不当。魏思秀申请再审期间请求法院对期限为2010年1月25日至2013年1月30日的劳动合同上“魏思秀”签名笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不属于再审审查的范围，本院不予准许。综上，魏思秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏思秀的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十六日书记员  黄雄英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6733号原告:孟春雷，男，汉族，1984年3月14日出生，住虞城县。委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。执业证号14114200510323083。被告：陈颖涛，男，回族，1980年7月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。执业证号14114201811073096。原告孟春雷与被告陈颖涛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告孟春雷的委托诉讼代理人陈法制，被告陈颖涛及委托诉讼代理人焦言言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为垫付的购房款325930元；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实与理由:2019年1月28日被告在商丘市汇众置业有限公司（以下简称汇众公司）开发的御花园小区购房一套，房屋位于12幢1单元7层东户，面积118.52平方米，总价款325930元。由于原告尚欠被告货款未付，且汇众公司也欠原告货款未付。经原告、被告、汇众置业公司三方协商，汇众公司同意用其公司拖欠原告孟春雷货款，由孟春雷代为支付被告陈颖涛应付汇众置业公司的购户款325930元。并于2019年1月28日在汇众公司御花园售楼部，陈颖涛与汇众公司签订了房屋买卖合同，汇众公司基于孟春雷出具的325930元货款收条，给陈颖涛出具了325930元房款已经支付的收据，并经陈颖涛同意将325930无房款收据暂交孟春雷，以便陈颖涛与孟春雷结算双方之间的债权债务。但陈颖涛后来拒绝与孟春雷结算双方的债权、债务。拒绝孟春雷用其代为支付的购房款325930元，抵销其应给付陈颖涛的货款168995元。被告陈颖涛辩称，1、关于本案原告欠被告的钢材款，被告已向贵院提起诉讼且贵院已于2019年4月20日作出（2019）豫1402民初1980号民事判决：“被告孟春雷、孟红军于判决生效之日起十日内支付原告陈颖涛货款168995元及利息”。2、在钢材款起诉时，原告孟春雷对该笔欠款是否认的，那本案中其以房款抵债行为是自相矛盾的，更加证明了原告并未实际为被告垫付钢材款。3、从录音资料显示截止到2019年2月27日，原、被告之间就欠款一事仍在协商中，汇众公司也未向被告告知原告为其垫付购房款，原告与汇众公司的债务也未具体结算，更加验证了原告不可能2019年1月28日为原告垫付见义勇为房款325930元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日至1月27日被告就2015年3月23日欠原告钢材款168995元一事进行协商，原告孟春雷提起以民权房子用以抵偿拖欠被告钢材款，但双方就原告拖欠被告钢材款的利息计算和房屋单价未能达成一致意见。2019年1月28日，被告陈颖涛与汇众公司购房合同一份，主要条款有：被告所购房屋暂定名御花园，民睢路第12幢1单元7层东户，建筑面积118.52平方米，房屋总价款325930元，付款方式为一次性支付房款325930元，交付时间出卖人应当在2019年12月31日前，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。同时，汇众公司以被告陈颖涛的名义开具房屋收据一份并将票据交付原告孟春雷保管。同时查明，被告陈颖涛始终持有钢材款的欠条。2019年1月31日，陈颖涛以孟春雷欠其钢材款为由将孟春雷诉至本院且贵院已于2019年4月20日作出（2019）豫1402民初1980号民事判决：“被告孟春雷、孟红军于判决生效之日起十日内支付原告陈颖涛货款168995元及利息”。上述事实有原、被告双方录音笔录、购房合同、收据、证明以及（2019）豫1402民初1980号民事判决和庭审笔录和录音资料等证据材料在案佐证。本院认为，原告提交的2019年1月28日被告陈颖涛与汇众公司购房合同，形式上为复印件且未有证据证明该合同正本一份交付被告陈颖涛，也未有证据证明该合同具备必要的生效要件，也非被告陈颖涛的真意意思表示，效力不及于陈颖涛，为无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告提交的原、被告之间的录音笔录以及（2019）豫1402民初1980号民事判决足以证实孟春雷以2015年3月23日拖欠陈颖涛钢材款168995元，自2019年1月15日至2019年1月28日以房屋向被告陈颖涛欠款，双方仅就该事宜进行协商和沟通，但并未达成一致意见。原告述称与汇众置业存在债权，但双方并未结算且三方也未达成书面协议；被告虽然与汇众公司签订了购房合同但收据却掌握在原告孟春雷手中，欠条自始自终由陈颖涛掌握和持有；孟春雷也未提交证据证明被告签订的购房合同的房屋已实际交付原告，被告陈颖涛对购房合同的真实意思予以否认。故此，原告主张被告陈颖涛返还其垫付购房款325930元的请求，事实不清、证据不足，其应承担举证不能的法律后果。原告认为其与汇众公司存在债权，其可以另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：驳回原告孟春雷的诉讼请求。一审案件受理费3095元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年七月二十七日书记员  邱豪杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1053号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：王怀广，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张卉，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0403民初867号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与王怀广、张卉金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人王怀广、张卉名下位于安徽省淮南市潘集区田集街道政务新区珠江路南侧珠江丽景3栋404室（不动产权证号：13027995），但因房屋土地性质问题暂时无法处置；被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。 本案申请标的额166520.07元、执行费2398元均未执行到位。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年七月二十三日 法官助理李林 书记员辛意
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初604号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人唐建良，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人唐建良犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉，被告人唐建良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月27日20时04分许，被告人唐建良酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿丹阳市区中山路由东往西行驶，行至该道路人民大桥西侧处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人唐建良血液中乙醇含量100mg/100ml。 被告人唐建良归案后供述了前述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐建良违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐建良归案后坦白罪行、认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人胡某的证言、血样提取登记表、物证检验意见、案件侦破经过、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人唐建良对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人唐建良的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐建良归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人唐建良符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月二日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1162号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜庆华，男，汉族，1962年12月18日出生，住址：云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告颜庆华信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告颜庆华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2014年11月18日向被告发放信用额度为3万元的信用卡，被告从2015年2月17日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金26526.36元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月20日止拖欠利息4467.84元，违约金2898.95元，合计33893.15元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告颜庆华无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月6日，被告颜庆华向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年2月17日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金26526.36元，由此产生利息4467.84元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金26526.36元及截止2018年4月24日的利息4467.84元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜庆华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币26526.36元及截止2018年4月24日的利息人民币4467.84元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647元，由被告颜庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2946号原告:陈家亮（又名陈爱民），男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：索云腾，河南平民律师事务所律师。被告:崔俊英，女，1949年3月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈家亮与被告崔俊英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家亮及其委托诉讼代理人肖茜，被告崔俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害，清除其所种植的杨树三棵。事实和理由：原、被告系同村邻居。1998年原、被告双方互换了宅基地。2001年原告想打院墙，被告以种种理由阻止原告，给原告的生产生活带来极大不便，原告妻子因此承受极大的精神压力而喝药自尽，留下三个年幼的孩子。被告却仗着人多势众倚老卖老，一而再再而三阻止原告打院墙，原告多次要求村委调解，但均未调解成，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告崔俊英辩称，被告并没有侵犯原告的任何权利，双方所争议的土地系归被告管理使用的土地，被告在归自己管理使用的地方种植树木，并没有妨害原告任何权利。原告的宅基系四间宽，只要按照宅基证丈量，量够原告的就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告有合法使用涉案土地的权利；2、对证人陈某1、陈某2的调查笔录两份；3、现场照片三张，证据2-3证明原、被告就涉案土地已经兑换且已实际履行的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1、3真实性无异议，但是原告的宅基系通过与其他三家的土地换来的，被告作为相邻一方，原告在与其他三家换地时，并未通知被告到场，被告也不知情。证据2、3所证内容不属实，双方协商过换地是事实，但由于原告并未按照其承诺将其双方协商的其它土地调给被告，故并没有换成。本院认为，被告虽对原告提供的证据1无异议，但原告提供的集体土地建设用地使用证证载范围并不包含双方所争议的土地；原告提供的证据2为证人证言，但原、被告双方并没有签订书面的协议，被告对双方换地并已实际履行的事实亦不予认可，故原告提供的上述证据材料达不到其证明双方争议土地归原告管理使用的举证目的，依法不作为审理本案的有效证据使用。被告崔俊英未向本院提供证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的的原则，正确处理相邻关系。根据本案确定的事实，双方所争议的土地并不在原告持有的其宅基地使用权证书证载范围内，且其亦未提供有权政府部门作出的有效确权文书，而被告对原告陈述的涉案土地双方已互换且已实际履行事实亦不予认可，故本案双方所争议的土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。所以该案不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。但双方纠纷在解决之前，原、被告均应保持土地现状，不宜激化矛盾。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈家亮的起诉。案件受理费100元，退还给原告陈家亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年七月十六日书记员  蒋国举
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保944号 申请保全人：无锡市华庄天成供气站，住所地无锡市滨湖区华庄街道华庄社区。 投资人：郁平。 被保全人：浦红华，女，1967年9月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请保全人无锡市华庄天成供气站与被保全人浦红华买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市华庄天成供气站于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人浦红华名下银行存款9万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市华庄天成供气站以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市华庄天成供气站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人浦红华的银行存款或同等价值的其他财产在价值9万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月十一日 书记员  钱 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2656号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张亚玲，女，1985年1月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：王军，男，1978年12月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。再审申请人张亚玲因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人王军确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚玲申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，张亚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚玲的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初7371号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：庄冬，男，1985年1月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告南京银行股份有限公司与被告庄冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告南京银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费3376元减半收取为1688元、保全费1289元，共计2977元（南京银行股份有限公司已预交），由南京银行股份有限公司负担。审 判 员 莫燕二〇一九年七月二十二日法官助理 李嫏书 记 员 戈超
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初677号原告马建强，男，生于1973年12月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告马拴军，男，生于1971年12月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马建强诉被告马拴军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建强、被告马拴军均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：原、被告均为宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组村民，1997年前后，村上将原、被告庄基地都划在XX村XX组的地方，被告的宅基地在原告后面，有坑，被告遂投资将坑填平，并在地面建了住房。后来该村一组也在XX村XX村XX基地，将导致被告出行不便，通过村组协调，对被告宅基地进行了调整，2017年，被告将住宅建在新调整的地方，其原来的宅基地及相邻地域现在成为原、被告及相邻村民住宅后面的空闲地，约0.28亩。目前被告仍在原宅基地上栽种蔬菜等。2019年2月22日，原、被告因0.28亩空闲地的使用权属发生争执，原告认为被告侵权，遂状诉被告至法院。本院认为，本案原、被告对涉案0.28亩土地，均认为自己具有使用权，按照国家土地管理法及实施条例的有关规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，土地登记资料可以公开查询；农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。庭审中，原告提交的2017年小组分地底册不是法律认可的土地权属证书，不能证明其对争议土地享有使用权或经营权；被告提交的缴费票据亦不能证明其对争议土地享有权益。故本案原告所诉纠纷属土地权属争议，而非土地侵权纠纷。按照土地管理法的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下;驳回原告马建强的起诉。    案件受理费50元，退回原告马建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长 陈安民                          人民陪审员  袁  波                          人民陪审员  韩建国                          二〇一九年七月八日                          书  记  员  张文华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终112号上诉人（一审被告）：青岛苏伯食品有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台柳路270号鸿府国际大厦508室。法定代表人：迟静琨，该公司执行董事兼经理。被上诉人（一审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。一审被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街418号。法定代表人：肖彬。上诉人青岛苏伯食品有限公司因与被上诉人北京北大方正电子有限公司、一审被告河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初122号民事裁定，本院提起上诉。青岛苏伯食品有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。事实与理由：根据我国民事诉讼法的相关规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地即未侵权行为发生地未山东省青岛市，且上诉人的住所地也为山东省青岛市，由青岛市中级人民法院审理更有利于查明案件事实，故本案应由山东省青岛市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律如果按问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此，本案两个被告青岛苏伯食品有限公司、河北华润万家生活超市有限公司住所地法院均对本案有管辖权。上述司法解释与我国民事诉讼法第二十一条第三款规定一致。因此，一审法院以“被告河北华润万家生活超市有限公司住所地为河北省石家庄市，属于本院辖区内”为由，确定石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回青岛苏伯食品有限公司对本案提出的管辖异议。该裁定符合法律规定，应予维持。青岛苏伯食品有限公司的管辖异议上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年七月二十六日书记员 李柳青
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终440号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）封保付，男，1972年2月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，务工，住定远县。2009年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；2013年9月因盗窃被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日；2015年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人封保付犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日作出（2019）浙0212刑初563号刑事判决。原审判决：一、被告人封保付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人封保付退赔被害单位的经济损失。原审被告人封保付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）封保付申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）封保付撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）封保付撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 马立军 二〇一九年七月三日 代书记员 孙佳璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47966号原告：舒君清，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居福恒，上海市慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海市慧谷律师事务所律师。被告：张新如，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省。原告舒君清与被告张新如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒君清及其委托诉讼代理人沈奇铭到庭参加了诉讼。被告张新如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒君清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告支付原告以本金5万元为基数，按年利率6%计算的，自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营之需于2017年12月27日向原告借款5万元，同日，原告以现金方式向被告支付借款，被告承诺于2018年3月15日归还借款。借款到期后，经原告多次催促，被告始终未将借款返还原告，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张新如未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告张新如出具借条一张，载明“今借舒君清现金伍万元整于2018年3月15日归还”。因被告至今未归还借款本金，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并已交付借款的事实，有借条为证，本院予以确认，被告理应按约还款。因被告逾期还款，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新如经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新如应于本判决生效之日起十日内归还原告舒君清借款本金5万元；二、被告张新如应于本判决生效之日起十日内支付原告舒君清以本金5万元为基数，按年利率6%计算的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由被告张新如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年七月二十六日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执950号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2446号民事调解书,申请执行标的为20182.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的20182.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2446号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初5295号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹连营，该行工作人员。 被告：朱子楠，男，1988年5月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：王洋，女，1986年12月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：张振，男，1989年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：胡南，男，1985年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：刘彬，男，1979年3月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：陈云亮，男，1983年8月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：马刚，男，1984年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱子楠、王洋、张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹连营到庭参加诉讼，被告朱子楠、王洋、张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱子楠、王洋偿还原告贷款本金12万元及利息159858.53元（利息计算至2019年4月25日，以后利息计算至实际还款日）;2.由张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：朱子楠、王洋分别于2014年4月17日、2014年4月25日在原告所属棋盘支行贷款共计12万元用于建筑，约定2015年4月15日到期，由张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚提供连带责任担保，并签订《最高额个人担保借款合同》。借款到期后，原告派员催收，本息至今未还。故请求法院支持原告的诉讼请求。 朱子楠、王洋、张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚均未作答辩。 经审理查明：朱子楠、王洋作为共同借款人因需资金周转于2014年4月17日、2014年4月25日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款11万元、1万元，并签订《最高额个人担保借款合同》一份。双方约定期限均至2015年4月15日，年利率分别为13.71%、6%，如逾期在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，由张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，各被告均未偿还。 截至2019年4月25日，尚欠本金为12万元。对于11万元借款利息，借款期限内按年利率13.71%计算为14998.36元（2014年4月17日至2015年4月15日），逾期后（2015年4月15日至2019年4月25日）按年利率20.565%计算为91167.74元；对于1万元借款利息，借款期限内按年利率6%计算为583.56元（2014年4月25日至2015年4月15日），逾期后（2015年4月15日至2019年4月25日）按年利率9%计算为3627.12元，故两笔借款截至2019年4月25日，尚欠本息合计为230376.78元。 本院认为，朱子楠、王洋作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。朱子楠、王洋逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。马刚作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除马刚的保证责任。同时，连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人，本案中，原告向马刚催收借款，主张权利的效力，也可及于连带共同保证人胡南、张振、刘彬、陈云亮。故胡南、张振、刘彬、陈云亮应对朱子楠、王洋的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人朱子楠、王洋追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限，故对江苏新沂农村商业银行股份有限公司主张超出部分，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱子楠、王洋于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2014年4月17日、4月25日起，分别以11万元、1万元为基数，按合同约定利率计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）； 二、张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向朱子楠、王洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2749元，由朱子楠、王洋、张振、胡南、刘彬、陈云亮、马刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 丹 二〇一九年七月二十四日 法官助理  孙 岩 书 记 员  薄元馗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5433号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：廖流根，男，1988年5月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告廖流根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告廖流根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币14980.76元、利息5067.95元，逾期还款违约金1074.05元，共计21122.76元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年1月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××80的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金14980.76元、利息5067.95元，逾期还款违约金1074.05元，共计21122.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14980.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21122.76元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖流根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14980.76元、利息5067.95元，逾期还款违约金1074.05元，共计21122.76元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，保全费320元，合计486元，由被告廖流根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月十九日书记员  游辉辉
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初264号原告：韩养，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省雷州市。被告：卢锋，男，1962年10月26日出生，汉族，广东省雷州市。原告韩养与被告卢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩养及被告卢锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩养向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款455554元；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月8日和8月9日向被告卢锋转账共计400000元。为维护原告的利益，被告应原告的要求于2017年3月2日向原告补写欠据。欠据载明被告共欠原告455554元，其中的55554为约定的利息（两分息，自2016年8月9日起暂计至2017年3月2日）。尔后，原告多次催促被告偿还该借款及利息，但被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢锋辩称，原告提供的借款记录和借据不属实，借据中的借款已还清。原告起诉证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的3份证据与被告提交的证据1均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据2，原告有异议。理由为，被告系广东鸿发药业有限公司的实际控制人，被告通过广东鸿发药业有限公司的公户将款项转至被告名下，再由被告转账原告，这是广东鸿发药业有限公司应付原告的货款，并不是被告偿还欠款。虽然被告于2016年9月8日至2016年11月10日共14次转账原告计476600元，被告却于2017年3月2日向原告立下欠据，载明被告共欠原告455554元，且被告没有证据证明尚欠原告的455554元为广东鸿发药业有限公司应付原告的货款。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告以生意资金周转困难为由向原告借款400000元。2016年8月8日、2016年8月9日原告两次向被告转账各200000元，共计400000元。2017年3月2日，被告向原告立下欠据一份。欠据载明：“兹欠韩养先生人民币肆拾伍万伍仟伍佰伍拾肆元整（455554.00元）。欠款人：卢锋。2017年3月2日。”其中的55554元系原、被告结算的利息。尔后，原告多次催要，被告以原告拖欠广东鸿发药业有限公司货款为由，拒绝偿还原告，遂引起纠纷。2019年2月1日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，2015年至2017年初，广东鸿发药业有限公司与原告存在合作关系，被告于2016年9月8日至2016年11月10日分14次向原告转账共计476600元。2017年1月6日，原告立据确认尚欠广东鸿发药业有限公司货款599207.01元。2018年12月30日，广东鸿发药业有限公司委托被告负责催收该公司于2018年12月30日前的应收款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款二笔计400000元，经结算本息共计455554元并立下欠据，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。根据原告确认，其中的55554元系原、被告结算的利息，由于结算的利息没有违反法律规定，本院予以确认。原告已履行出借义务，并多次向被告催告偿还，被告却拒不履行还款义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款455554元，理由成立，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款本息的问题。虽然被告收到借款后多次转账原告，但自转账后仍然立据确认尚欠原告的借款，且被告以原告拖欠广东鸿发药业有限公司货款为由要求合并处理。故被告辩称已偿还借款本息，没有事实依据，本院不予支持。关于被告要求合并处理原告拖欠广东鸿发药业有限公司货款的问题。由于本案属民间借贷纠纷，而原告拖欠广东鸿发药业有限公司货款属另一法律关系。故被告主张合并处理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：限被告卢锋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩养借款455554元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133.31元，由被告卢锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年七月十六日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2141号申请执行人：温太生，男，1957年7月7日出生，汉族，阳泉铁路建筑领工区退休职工，住山西省阳泉市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月23日生效的（2019）晋0106民初2213号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币三万九千一百三十五元一角（租金三万七千一百九十一元四角、判决确认的违约金一千零八元七角、迟延履行期间的利息八十元、案件受理费三百七十六元、执行费四百七十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4169号原告：徐小勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：刘仕文，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。本院在审理徐小勇与刘仕文建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐小勇于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐小勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐小勇撤回起诉。案件受理费1866元，由原告徐小勇负担。（已交纳）审判员 秦 雨二〇一九年七月十二日书记员 黎黛玉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6468号原告：李耀坤，男，汉族，1981年8月25日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：陈超雷，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告李耀坤诉被告陈超雷民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月20日立案受理。原告李耀坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告向原告借款30万元，口头约定月利息2分。后经原告催要未果。故原告诉至法院，请求处理。被告陈超雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告的户籍地和经常居住地以及担保人××永恒××户籍地和××居住地均在长葛市，且借条形成地点也在长葛市，该案的管辖权法院应当为长葛市人民法院，请求将此案移送到长葛市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告未约定借款合同的履行地点，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。接受货币一方为被告陈超雷，其住所地在长葛市，长葛市系本案的合同履行地。同时，被告陈超雷的住所地亦在长葛市。故，长葛市人民法院对此案享有管辖权，本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告陈超雷对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长葛市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一九年七月八日书记员  马 爽
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审105号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人吴建民。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年1月23日作出的尉国土罚（2019）6号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年1月23日作出的尉国土罚（2019）6号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）6号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的6130.87平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2851号   原告：刘彩萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：杨正义，男，1963年8月11日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   原告刘彩萍与被告杨正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩萍、被告杨正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘彩萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金16万元；2、判令被告支付逾期欠款利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订借款协议,约定原告向被告出借人民币160000元,被告将此160000元交给案外人郭林做生产流动资金使用,同时被告应负责将出借资金安全回收。如被告不能将资金安全回收,被告负责赔偿原告损失。借款协议签订后,原告依约向被告出借人民币160000元,但被告至今尚未偿还借款本金,经原告多次向被告催款,未果。综上所述,被告拒不支付原告借款本金的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。   被告杨正义辩称，原告说的不完全是事实。借款是事实。第一次借款协议是2013年8月26日，当时是出资5万元。当时这个5万元以后，回的利息也挺好。后来到了2014年，原告又追加了10万元，后来一直还的利息也挺好。2015年的时候就还不上利息了，到了2016年，短了一年的利息，就协商打了160000元的条，包括郭林打的条也在。当初原告找我，我也是中间帮忙。对原告的诉讼请求，如果我现在有能力，我可以给原告，但是我现在没有能力给钱。我只是中间担保、帮忙，我认为我有一定的责任，但不是我的全部的责任。   本院经审理认定事实如下：原告刘彩萍与被告杨正义系邻居，二人闲聊时得知被告的朋友郭林做生意，投入资金可以挣利息。2013年8月26日，原告交给被告50000元，并以其女儿王琪的名义与被告签订借款协议，约定原告出资交由被告负责经营管理运作，以每月2分利润交由原告。因被告能按时支付每月2分利息，2014年1月原告又交给被告100000元。2016年9月26日，由于拖欠原告约一年的利息，被告杨正义（乙方、承办方）与原告刘彩萍（甲方、出资方）经协商，将一万元利息计入本金重新签订借款协议，载明“经甲乙双方友好协商，甲方愿出资人民币160000元整，由乙方交给郭林做为生产流动资金使用，乙方负责资金的安全回收，以保障甲方的合法权益，如有意外由乙方负责一切损失”。2016年9月29日，案外人郭林向被告杨正义出具借条一份，载明“今借到杨正义现金160000元，2017年3月底还清”。   2019年4月13日，被告杨正义在借款协议上再次签字。上述款项至今未归还原告刘彩萍。   认定上述事实的证据有：借款协议，借条及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议中约定原告出资交给郭林做生产流动资金，被告负责资金安全回收，是双方对借款用途的约定，根据被告杨正义提交的案外人郭林出具的借条，可以认定案外人郭林是向被告杨正义借款，且被告杨正义是按照约定的借款用途使用借款，郭林与原告刘彩萍之间不存在借贷关系，原告刘彩萍与被告杨正义之间借贷关系成立。被告杨正义关于其只是帮忙、在中间担保的辩解，本院不予支持。被告杨正义应当偿还原告刘彩萍借款。原告刘彩萍要求被告杨正义偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方在重新签订的借款协议中未约定借款期限及利息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：   一、被告杨正义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩萍借款本金160000元。   二、驳回原告刘彩萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1750元，由被告杨正义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年七月三十一日   书记员 郭 佳
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初704号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人仲吉胜，男，汉族，1985年10月17日出生，户籍所在地：四川省蓬溪县。2019年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月10日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人仲吉胜犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人仲吉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年3月28日，被告人仲吉胜与李欢欢约定，由仲吉胜贩卖1袋价值200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给李欢欢，李欢欢额外支付100元车费。后仲吉胜找其上家购买了200元的毒品，并于当日20时许到青羊区将净重的0.47克甲基苯丙胺一袋交给李欢欢，李欢欢支付给仲吉胜现金300元，被民警现场挡获。民警当场从仲吉胜处查获毒资300元，从李欢欢处查获甲基苯丙胺一袋。 被告人仲吉胜对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人仲吉胜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。仲吉胜归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。仲吉胜系初犯，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的甲基苯丙胺0.47克依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人仲吉胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的甲基苯丙胺0.47克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年七月十日 书记员  张一
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4312号 原告：聂永，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙传彬，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：安徽鑫安建设工程有限公司，统一社会信用代码91341225731678990X，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会。 法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告聂永与被告孙传彬、安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂永，被告孙传彬，被告鑫安公司的委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告950000元；2.请求判令被告支付原告以上欠款利息至实际还款日，月息2分计算；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告承包欧陆翡翠湾地下车库工程，当时原告与欧陆公司约定，工程款由欧陆公司转给鑫安公司，再由鑫安扣除管理费后转给原告，2019年1月14日欧陆公司把原告工程款转入鑫安公司共计1900000元，因被告鑫安公司经理孙传彬负责的项目出现经济纠纷，该笔工程款被颍东区人民法院从鑫安公司账户划走。经原告多日讨要，2019年2月3日被告支付850000元，剩余工程被告拒绝支付。原告认为，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 原告承包安徽省欧陆置业有限公司的工程，工程款必须经过公司接收，所以原告选择了鑫安公司接收工程款。双方没有签订合同，系挂靠关系，原告没有能力开发票，由鑫安公司代开发票，扣除税点之后再支付给原告。安徽省欧陆置业有限公司两笔转款2231875.70元，第一笔50万元是原告的工程款，第二笔1731875.70元有140万元是原告的工程款，其余331875.70元是杨敬文的工程款。 被告孙传彬辩称，原告诉请属实，原告的工程款打到鑫安公司被颍东区人民法院划走是事实，同意与原告调解，分期分批偿还给原告。我负责鑫安公司在阜阳的厂房工程，因为该工程款才被颍东法院划走。2019年4月2日在阜阳协调时，赵瑞春也在场，因为是我负责的工程，赵瑞春安排我给原告出具的欠条。出具手续时，考虑到是1月份转款，把日期写到了1月30日，并同意按月息2分支付利息，我写欠条时都是代表公司名义所写。 被告鑫安公司辩称：本案涉及欠条系孙传彬出具，并非被告鑫安公司出具给原告，且无法证明本案原告与公司之间存在涉案法律关系。公司的款额是否与原告有关无证据证明，也无证据证明本案原告施工建设相关工程的事实。原告与鑫案公司之间不存在挂靠关系，安徽省欧陆置业有限公司向鑫安公司转款是因为鑫安公司承建安徽省欧陆置业有限公司的项目。应当驳回原告对鑫安公司的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告承包安徽省欧陆置业有限公司的欧陆翡翠湾地下车库工程，双方约定原告的工程款由安徽省欧陆置业有限公司支付给鑫安公司，再由鑫安公司代开发票，扣除管理费后转给原告。2019年1月14日，安徽省欧陆置业有限公司分两笔把原告工程款转入鑫安公司共计2231875.70元，因鑫安公司出现经济纠纷，款被阜阳市颍东区人民法院划走。经原告催要，2019年2月3日，鑫安公司支付给原告850000元。 2019年1月30日，孙传彬给原告出具欠条1张，内容为：今欠聂永人民币玖拾伍万元整（950000元整）。备注：此款是聂永转入鑫安公司工程款，因我负责卓康医疗厂房①②#楼工程出现债务纠纷被颍东法院划走，月息贰分结算。鑫安公司法定代表人赵瑞春作为见证人在欠条上签字。 另查明，2017年6月30日，鑫安公司任命孙传彬为鑫安公司的总经理，任期五年。 本院认为：原告以鑫安公司名义对外承包工程，工程款由鑫安公司代收并由鑫安公司代开发票，扣除管理费后转给原告，从双方约定的内容看，原告与鑫安公司属于挂靠经营合同关系。不当得利是指没有合法根据，取得某种不当利益从而造成他方遭受损失的行为，因案涉工程款系原告与鑫案公司协商一致转入鑫案公司的，故不属于不当得利，原告以不当得利主张权利不当，本院按实际的法律关系审理。 原告与鑫安公司的挂靠经营关系，违反《建筑法》第26条“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因鑫安公司未及时将收到的工程款全部转给原告，应当予以转付，故原告请求鑫安公司支付95万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的损失，因无效合同自始无效，其主张按被告承诺月利率2%计算利息损失，并无不妥。鑫安公司存在违法将资质给原告使用，违反法律禁止性规定，考虑到原告对自身没有资质不能承包工程应当知晓，其对合同无效的后果也应承担相应的责任，本院酌定被告的责任为70%，故被告应从2019年1月30日起至实际给付之日，按月利率2%的70%支付原告利息。 原告要求孙传彬共同支付欠款，因孙传彬系鑫安公司的总经理，孙传彬给原告出具欠条系履行职务行为，并且鑫安公司法定代表人赵瑞春也在欠条上签字见证，故对原告起诉要求孙传彬与鑫安公司共同支付欠款的诉求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告聂永欠款950000元，并按照月利率2%的70%支付利息，从2019年1月30日起以950000元为基数计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告聂永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6650元（原告已预交），由被告安徽鑫安建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月九日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3，138××××1778；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执520号之一 申请执行人陈胡东，男，1979年9月13日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人朱正龙，男，1963年1月22日出生，住瑞安市。 申请执行人陈胡东与被执行人朱正龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6385号民事判决书已于2018年07月31日发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人朱正龙向申请执行人陈胡东偿还质押款755948.37元，并赔偿利息损失（自2016年10月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱正龙名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱正龙名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人朱正龙名下在浙江瑞盛汽摩配有限公司享有100%的股权，本院依法在另案中【（2019）浙0381执746号】裁定冻结（冻结期限三年，从2019年06月13日起至2022年06月12日止）。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人朱正龙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱正龙违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执520号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221财保14号   申请人：朱某，现住青海省门源县，公民身份证号码：×××。   被申请人：陈某，现住青海省门源县，公民身份证号码：×××。   申请人朱某于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈某的斯柯达牌（车牌号：×××）越野车。   本院经审查认为，申请人朱某诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陈某的斯柯达牌（车牌号：×××）越野车，查封期限一年。   案件申请费免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 齐建中     二〇一九年七月二十六日   书记员 盛延琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双桥，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新缔积家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路59号。法定代表人：李运娣，该公司董事长。再审申请人陈双桥因与被申请人深圳市新缔积家具有限公司（以下简称新缔积公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈双桥申请再审称，1.应按照《深圳市员工工资支付条例》第28条的规定计算工资标准，一、二审法院按照《深圳市员工工资支付条例》第5条和第18条的规定计算属适用法律错误；2.劳动合同中部分内容不真实；3.新缔积公司没有证据证明2017年11月9日至2018年4月13日双方签订了劳动合同。据此，陈双桥请求依法再审本案。新缔积公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈双桥的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据陈双桥的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。新缔积公司提交了期限为2017年8月9日至2020年8月8日的劳动合同及劳动合同签收台账，陈双桥确认劳动合同落款处及劳动合同签收台账员工签名栏处其本人签名的真实性。陈双桥虽主张劳动合同及劳动合同签收台账有关劳动期限等内容系新缔积公司事后添加，但未能提交充分证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此认定双方已经签订劳动合同，并驳回陈双桥有关新缔积公司支付未签订劳动合同二倍工资15245元的诉讼请求并无不当。关于陈双桥2018年2月工资的问题。根据一、二审法院查明的事实，陈双桥2018年2月正常工作时间上班8天、周末加班2天、请假2天、休息16天（其中工作日7天、春节假日3天）。扣除新缔积公司已支付的工资1375元，新缔积公司还应向陈双桥支付工资差额528.85元，一、二审法院对此处理正确。陈双桥申请再审主张新缔积公司还应向其支付工资差额864.15元，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈双桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈双桥的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17521号原告：邹冲飞，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：中国电信股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路35号，统一社会信用代码91440600748014859A。法定代表人：胡平。本院受理原告邹冲飞与被告中国电信股份有限公司佛山分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邹冲飞以原、被告双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹冲飞撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告邹冲飞负担。审判员 蔡 珊二〇一九年七月三十日书记员 冯晓聪
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执273号申请执行人卢永春，男，汉族，1966年6月27日出生，无职业，住方正县。申请执行人金淑华，女，汉族，1968年6月9日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人王亚民，男，汉族，1982年2月28日出生，汉族，农民，原住方正县，现羁押于佳木斯市香兰监狱。本院依据方正县人民法院（2018）黑0124刑初153号刑事附带民事判决书执行卢永春、金淑华与王亚民附事民事纠纷一案，申请执行标的104582.04元及迟延履行金，执行费1469.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王亚民发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人王亚民的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。另查明，被执行人王亚民名下有土地21.3亩，系家庭4人共有。除土地外暂未发现有可供执行财产。因被执行人王亚民未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的104582.04元及迟延履行金，执行费1469.00元。未执行标的104582.04元及迟延履行金，执行费1469.00元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王亚民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人卢永春、金淑华，申请执行人卢永春、金淑华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2018）黑0124刑初153号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  陈晟楠人民陪审员  隋海洋二〇一九年七月二十四日书 记 员  于 斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段,统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。法定代表人：王经伟，系该行行长。委托代理人:史志豪，系息州律师事务所律师。委托代理人：刘征，系中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行职工。被告：彭世辉，男，汉族，1964年3月18日生，住息县。被告：李东升，男，汉族，1981年5月1日生，住息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告彭世辉、李东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托代理人史志豪、刘征，被告彭世辉、李东升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还欠款本金300337.90元并按约定支付利息。2.依合同约定承担违约责任。3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，借款人彭世辉与我行签订了个人额度借款合同，约定被告彭世辉可以在50万元的授权额度借款合同，约定被告彭世辉可以在50万元的授信额度内贷款，期限为1年；2018年4月29日我行向被告彭世辉发放贷款50万元用于生产经营，贷款期限为1年，采取的是按月付息到期还本的还款法（详见小额借款合同）。该笔贷款由被告李东升和河南省农业信贷担保有限责任公司担保，该贷款发放后，被告在一段时间内正常偿还款，但是自2018年10月22日以后被告未按要求还款，原告多次派人催促还款，但是被告都以各种理由予以推诿，截止起诉时被告尚欠本金300337.90元及相关利息。被告彭世辉辩称，借款是事实，我现在没有钱还。被告李东升辩称，是我担保的，钱不是我用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月26日，借款人彭世辉与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告彭世辉可以在50万元的授信额度内循环使用该授信额度，额度存续期为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同时约定该借款采取按月付息到期还本的还款法，还款日为按月定日还款。该笔贷款由被告李东升和河南省农业信贷担保有限责任公司担保，对借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告按时还息，自2018年10月22日起被告未正常还款，原告起诉来院。2019年6月20日原告当庭提出对被告河南省农业信贷担保责任有限公司撤诉。上述事实有原告营业执照、被告身份证户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《担保函》复印件、《企业保证函》复印件、个人贷款借据复印件、放款凭证复印件等经庭审质证过的证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与二被告签订的金融借款合同及担保合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。《小额贷款额度借款合同》中有借款人的签字，原告持该借款合同，要求借款人按照合同约定偿还贷款符合法律规定，本院予以支持。被告李东升主动出具担保函，自愿对该笔贷款担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告要求李东升承担担保责任,并申请对河南省农业信贷担保责任有限责任公司撤诉，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告彭世辉于判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司息县支行借款本金300337.90元及相应的利息（利息按合同约定计息方式计算至借款给付完毕之日止）。二、被告李东升对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5805元，减半交纳2903元，由被告彭世辉、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5805元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年七月十五日书记员  沙莎
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初760号原告：熊香兰，女，汉族，1970年7月24日出生。被告：成时福，男，汉族，1976年10月10日出生。原告熊香兰诉被告成时福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员杨子新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊香兰、被告成时福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊香兰诉称：2016年3月16日下午17时许，被告在江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村将原告打伤，造成原告右眼眼眶挫伤、右眼眼眶骨折。原告于2016年3月18日至南昌大学第一附属医院入院治疗，2016年4月5日出院，出院诊断为“右眼眼眶挫伤、右眼眼眶骨折”并医嘱注意休息，定期检查。2016年11月4日，南昌市公安局青山湖区分局检验中心作出检验意见书，认定原告为“轻微伤”。2017年2月16日南昌市公安局青山湖区分局作出洪公（罗）决字（2017）0288号行政处罚决定书，对因被告打伤原告事宜决定行政拘留10天，并处500元罚款处罚。被告将原告打伤，对原告身心健康均造成损失，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计25424.56元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。被告成时福辩称：1、是原告先打了其父亲，其不能看其父亲被打，其父亲已经七、八十岁了，所以其打了原告，此事派出所介入调查了；2、派出所对此事进行调查之后，对其做出了行政处罚，拘留了其10天，罚款500元；3、派出所当时想调解，让双方拿出治疗发票，但是原告没有提供发票，而其发票已经交至派出所了，所以没有调解成。原告熊香兰在举证期限内提交了以下证据：1、原告、两被告身份信息，证明本案诉讼主体适格。2、南昌大学第一附属医院处方签、住院病人发票费用明细账、江西省医疗门诊收费票据、南昌大学第一附属医院出院证明书及出院记录，证明原告熊香兰于2016年3月18日至南昌大学第一附属医院入院治疗，2016年4月5日出院，出院诊断眼眶挫伤（右），眶骨骨折（右），支付医疗费8745.43元。证据3、（2016）洪公刑活鉴字（110402）号法医学人体损伤检验意见书，证明：原告熊香兰2016年3月16日被他人打伤致右眼眶内侧壁骨折，右眼内直肌损伤，依照江西省两院三厅赣高法[2013]226号通知《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.d）款之规定，其损伤程度构成轻微伤。证据4、南昌市拘留所南拘收字〔2017〕001932号执行回执、南昌市公安局青山湖分局湖公（罗）决字[2017]0288号行政处罚决定书，证明：2017年2月16日，因被告成时福打伤原告事宜，南昌市公安局青山湖分局决定对被告成时福做行政拘留十天并处伍佰元罚款的处罚。被告成时福在举证期限内提交了以下证据：1、被告父亲被原告打伤的治疗发票，证明：被告父亲治疗产生的费用。2、派出所调查时做的被告成时福的笔录，证明：派出所曾介入调查过被告与原告打架的事情。经庭审质证，被告成时福对原告熊香兰提交的证据1、3、4，三性均无异议；对证据2，三性有异议，原告做的部分检查与其眼睛的伤势无关，与原告眼睛有关的发票认可，其他的不认可。原告熊香兰对被告成时福提交的证据1、2，表示不予质证，其没有挨到过被告父亲，其做的笔录在派出所。本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人庭审意见，对本案证据认证如下：对原告熊香兰提交的证据1、3、4，因被告成时福对其三性均无异议，经本院依法确认，予以采信；对原告熊香兰提交的证据2及被告成时福提交的证据1、2，本院将结合庭审情况及其他证据综合予以考虑。本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：2016年3月16日下午17时许，原告熊香兰与被告成时福父亲成美贵因地面铺砖一事发生争执，后成时福用手扇等方式导致熊香兰构成轻微伤。2017年2月16日，经江西省南昌市公安局青山湖分局决定，对成时福作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告熊香兰受伤后，于2016年3月18日来到南昌大学第一附属医院住院治疗18天（2018年3月18日至2016年4月5日），入院诊断为眼眶挫伤（右）、眶骨骨折（右），出院医嘱：注意休息，避免劳累。后因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，给他人身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。被告将原告致伤，原告受伤与被告的致害行为之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。至于原告的损失，经本院依法确认，其合理损失有：1、结合原告的病历资料及医院医疗费发票，医疗费方面的损失为8424.56元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、营养费360元（20元／天×18天）；4、误工期没有医嘱，按住院天数计算，故误工费为1169.92元（1949.88元/年÷30天×18天）；6、护理费1845.67元（37426元/年÷365天×18天）；7、交通费酌定180元。以上合计13780.15元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成时福于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊香兰各项损失合计13780.15元；二、驳回原告熊香兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元（原告已预交），减半收取218元，由被告成时福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨子新二〇一九年七月二日书记员  邹欣彦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22345号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1819号 申请执行人：徐英瑞，男，1988年2月12日出生，汉族，住址石家庄市新华区。 被执行人：彭松松，男，1988年2月16日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初948号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭松松银行存款16620.75元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙伟康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8177号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林烈雄.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林烈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22228.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息9399.64元、分期手续费380.3元、滞纳金517.25元、违约金1874.39元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林烈雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22228.67元、利息9399.64元、分期手续费380.3元、滞纳金517.25元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告林烈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12824号原告：顾德中，男，1945年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：高健，男，1982年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地昆山经济技术开发区长江南路XXX号(1-6)、1108号、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。原告顾德中诉被告高健、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾德中的委托诉讼代理人慎志懿律师、被告高健、被告平保昆山公司的委托诉讼代理人汪琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年5月7日。二、事故地点：上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX号门口。三、事故当事人及交通方式：原告顾德中(驾驶二轮电瓶车)、被告高健(驾驶小型轿车，牌号苏ENXXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告顾德中无责任，被告高健负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：被告高健。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2018年11月21日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残(外伤系同等因素，参与程度拟为45%-55%)；休息期120日、营养期60日、护理期60日。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：1,878.40元。2、营养费：2,400元。3、护理费：3,600元。4、残疾赔偿金：47,623.80元。5、精神损害抚慰金：5,000元。6、交通费：500元。7、衣物损失费：500元。8、车辆修理费：550元。9、鉴定费：1,950元。10、律师代理费：8,000元。原告请求以上损失由被告平保昆山公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保昆山公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告高健赔偿。以上各项中，两被告均无异议的为第8项，对其余各项均有异议。本院认为，关于车辆修理费，原告请求在合理范围内，且两被告均无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为1,878.40元。关于残疾赔偿金，两被告要求伤残系数按参与度45%计算，对此本院认为，原告对本案事故的发生及损害后果的造成并无过错，其自身右肩关节退行性变的个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，故两被告的抗辩意见本院不予采纳，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准。关于鉴定费，属于合理必要费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情支持3,000元。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保昆山公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告高健赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告顾德中医疗费1,878.40元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金47,623.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费550元、鉴定费1,950元，合计人民币62,802.20元；二、被告高健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾德中律师代理费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,600元，减半收取800元(已由原告预交)，由原告顾德中负担69元，由被告高健负担731元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年七月三十一日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。