吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初610号 原告：姜涛，男，汉族，1978年7月29日生，住德惠市。 委托诉讼代理人：任铃，吉林茂世律师事务所律师。 被告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91220723MA0Y4HYP7R，住所地乾安县。 法定代表人：李光彦，董事长。 委托诉讼代理人，于洪波，男，1970年2月12日出生，汉族，黑龙江省人，经理，现住址乾安县。 委托诉讼代理人，陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 原告姜涛与被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人任铃，被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司法定代表人李光彦的委托诉讼代理人于洪波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司立即支付拖欠的工程款约为人民币3459714元及利息（利息自2017年6月4日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告龙凤城公司签订《施工合同》，约定原告承建被告开发的龙凤城小区2号楼。工程价款按单价1460元／M2计算，工程款支付方式为全额垫付用所建小区楼房抵顶工程款，立体顶账（从二层到顶层），同时双方就抵付房屋的房间号做出了约定。合同签订后，原告作为实际施工人负责工程的全面施工工作。原告先后向施工工程垫付投入了大量资金、材料和人工，在原告的组织管理下，施工承建的工程于2016年11月完工，11月26日被告为原告出具了《龙凤城测量报告面积》明细，确认原告施工2号楼面积施工面积共计14613.8平方米，工程总价款人民币21336148元。12月2日双方就最终结算抵付工程的房屋房间号补充做出约定。2017年6月4日原告与被告办理了工程移交交付手续。在被告抵付工程款的房屋中，原告同意被告将部分房屋进行出售，售房款归原告所有。但是，在被告出售的房屋中有8套房屋，被告未能将售房款余款支付给原告。同时，因被告出售房屋均是购房者以银行贷款方式购买，银行在办理贷款时，暂扣了总房款5％的押金，押金在贷款结束后返还。但是，被告未能将其出售的房屋对应的银行押金支付给原告。另外，被告尚有抵账的3套房屋未能按约定给付原告，应按平方米计价折算工程款支付给原告。至原告起诉时，扣除被告已付工程款及实际抵付工程款的房屋后，被告尚拖欠工程款3459714元。原告多次与被告协商支付工程款，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 吉林省龙凤城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司虽然与姜涛签订了施工合同，但姜涛不具备施工的法律资质，故合同无效。顶账房屋系原告自行销售是否拨款是第三方行为不应当承担银行扣款5%的给付义务，关于房檐变更问题，应由双方进行签证确认，所欠税款15万没有事实根据，供热扣款没有事实根据，塑钢窗顶账扣款系原告与第三方签的协议属于另按法律关系。原告施工的房屋存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有，原告与被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订《施工合同》复印件1份、顶工程款拨楼协议原件3份、2017年6月4日交接凭证复印件1枚、吉林省高级人民法院（）吉民终310号民事判决书复印件1份，乾安县房产测绘队测量报告复印件1份。对李国辉、于洪波、原告姜涛等2017年4月5日签订的协议书复印件1份被告对其真实性无异议，但对其效力不予认可。原告提交的电话录音光盘1张（证明被告负责人于洪波承认工程量有增加应为原告计算工程款）被告对其真实性无异议，但认为没有双方确认的单子，原告未进一步提交证据。被告为原告出具的《龙凤城测量报告面积》明细、收据复印件1枚（被告收原告税金15万元）、付款明细账原件1枚（被告从原告的工程款中扣除供热费10.4万元，应计入未付工程款）、付款协议书原件1枚（订郭永胜塑钢窗工程款17万）被告当庭予以否认，原告未进一步提交证据。被告提交的证据有《2号楼大包（江涛）》楼房销售表1份、与本案有关的楼房销售单据复印件9份、龙凤城2号楼电路施工图1份及电路光盘1张、被告与焦大勇签订的和解笔录复印件1份、被告与管继业诉讼凭证1份。经质证原告对《2号楼大包（江涛）》楼房销售表1份、与本案有关的楼房销售单据复印件9份无异议。对其他证据予以否认。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月19日，原告与被告龙凤城公司签订《施工合同》，约定原告承建被告开发的龙凤城小区2号楼。工程价款按单价1460元／M2计算，工程款支付方式为全额垫付用所建小区楼房抵顶工程款，立体顶账（从二层到顶层），同时双方就抵付房屋的房间号做出了约定。楼房售销由被告统一办理做拨款手续。 2016年7月19日被告与原告签订《甲方给乙方顶工程款的拨楼协议》确认：用2-1-1403楼房（面积72.94M2单价3480元/M2）、2-1-1601楼房（面积88.86M2单价3380元/M2）、2-1-1603楼房（面积72.94M2单价3380元/M2）、2-1-901楼房（面积88.56M2单价3580元/M2）、2-1-1001楼房（面积88.56M2单价3580元/M2）、2-1-1101楼房（面积88.56M2单价3580元/M2）、2-2-1101楼房（面积95M2单价3580元/M2）、2-1-802楼房（面积73.62M2单价3580元/M2）销售款给原告工程款。2016年7月19日，被告与原告签订《甲方给乙方顶工程款的拨楼清单（2#楼补面积清单）》：用2-2-202楼房（面积98.05M2单价3280元/M2）、2-2-402楼房（面积98.05M2单价3280元/M2）给原告顶工程款。2016年12月2日，被告与原告签订《甲方给乙方顶工程款的拨楼协议》：3-2-301楼房（面积97.54M2单价3280元/M2）给原告顶工程款。 2017年6月4日被告与原告办理了龙凤城二号楼验收交接手续并为原告出具证明。 经当庭对证，原告提交的《龙凤城未付工程款明细》所列11套楼房除2-1-1001、3-2-301外与被告提交的《2号楼大包（江涛）》楼房销售表、楼房销售单据相符。其中，2-1-1601全款售出，价款为30.0346万元、2-1-1403全款售出，价款为25.3831万元，2-1-1603全款售出，价款为24.6537万元，合计80.0714万元。以上房屋均已在登记机构办理不动产产权登记。2-1-901按揭贷款金额为25万元，2-1-1101按揭贷款金额为25万元，2-1-1001被告2017年7月30日楼房销售单的按揭贷款金额为23万元，原告自认13.5万元，2-2-301被告2017年7月30日楼房销售单的按揭贷款金额为21万元，原告自认12万元，合计75.5万元。以上房屋均已在登记机构办理不动产抵押登记。其他2-2-202、2-2-402、2-1-802在登记机构无登记，2-2-1101处于被查封状态，以上四套房屋销售状况不明，依法不予认定。 本院认为，原告姜涛与被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订的《施工合同》已经履行完毕。被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司主张合同无效，但为原告姜涛出具了验收交接手续。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定。经当庭对质，双方提交的证据能够证明被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司在履行与原告姜涛《甲方给乙方顶工程款的拨楼协议》《甲方给乙方顶工程款的拨楼清单（2#楼补面积清单）》《甲方给乙方顶工程款的拨楼协议》过程中有七套总计155.57万元楼房销售款未向原告姜涛支付。被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司还主张原告施工的房屋存在质量问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，判决如下： 一、被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告姜涛房屋销售款人民币155.57万元。 二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34400.0元，由原告江涛负担15468.35元，被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司18931.65元。财产保全费5000.0元由原告江涛负担2248.3元，被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司负担2751.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 程贵民人民陪审员高才人民陪审员韩玉民 二〇一九年七月二十九日 书记员 岳        东        阳