wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5949号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈祥旺（曾用名陈桃），男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告陈祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告陈祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、滞纳金共计3642元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈祥旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告正洁物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年03月27日，正洁物业公司与浏阳市逸景苑业主委员会签订《逸景苑小区物业管理》，合同约定由正洁物业公司对浏阳市逸景苑小区进行物业服务管理，服务期限自2017年3月28日至2020年3月27日止。合同还对物业服务内容、双方权利与义务、物业服务质量、服务费用及违约责任等进行了详细约定，根据约定，正洁物业公司服务期间，小区电梯房物业服务费按1.2元/月/㎡，生活垃圾处置费（即环卫费）96元/年/户向业主或物业使用人收取，如业主或物业使用人未按约定交纳物业服务费用，正洁物业公司可依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是业主或物业使用人应交纳费的3‰。之后，正洁物业公司于2018年5月8日告知浏阳市逸景苑各业主，物业费调整为1.28元/月/㎡。被告陈祥旺系浏阳市电梯房业主，产权面积为104.78平方米。因被告陈祥旺拖欠原告正洁物业公司2017年3月-2019年3月共2年的物业服务费和环卫费，经原告正洁物业公司书面催缴后，陈祥旺仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院。根据计算，涉案房产于2017年3月28日-2019年3月27日期间产生的物业管理服务费为3310元（104.78×1.2×12+104.78×1.28×12+96×2）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中,原告正洁物业公司为涉案小区提供物业服务,依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费,故对原告正洁物业公司主张物业费用的诉请,本院予以支持。被告陈祥旺拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向正洁物业公司支付违约金，现原告正洁物业公司主张按欠费总额10%计算逾期付款违约金即312元，该违约金主张明显低于合同约定的每日3‰标准，系原告正洁物业公司合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈祥旺于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年3月28日起至2019年3月27日止的物业管理服务费及违约金共计3622元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈祥旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年七月二十四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1109号之一 被执行人：张方党，男,1976年9月29日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人张方党缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××的摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1423号原告李智勇，男，汉族，1987年9月5日出生。身份证号×××。委托代理人刘艳，东胜区法律援助中心律师。被告鄂尔多斯市建成劳务有限责任公司。法定代表人：丁建成。住所：鄂尔多斯市东胜区蒙欣花园1号楼1单元401室。统一社会信用代码×××。原告李智勇诉被告鄂尔多斯市建成劳务有限责任公司（以下简称建成公司）、申建军劳务合同纠纷一案，本院予以立案受理。诉讼期间，原告撤回了对被告申建军的起诉。本案依法由代理审判员安高维适用简易序公开开庭进行了审理。原告李智勇及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告建成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至2014年11月，被告建成劳务公司雇佣原告在东胜区世纪星城工地干活，完工后被告给原告出具结算单一支，应付原告公司33750元，已付13500元，尚欠20250元，后通过东胜区劳动局，被告向原告支付了1000元，剩余款项一直未付，故诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠工资款19250元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交答辩状。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《结算单》一份，证明被告鄂尔多斯市建成劳务有限责任公司欠原告工资款19250元的事实。经审查，原告所提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年11月18日，鄂尔多斯市建成劳务有限责任公司世纪星城第三项目部（以下简称建成公司第三项目部）给原告李智勇出具《结算单》，载明“李智勇于2014年6月29日进入世纪星城施工现场至2014年11月15日截止，应付工资每月7500元，4个半月合计33750元，已付13500元，欠款20250元”，该《结算单》由申建军签署，并加盖建成公司第三项目部的公章。另查明，2015年，申建军支付原告工资1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建成公司第三项目部作为建成公司的项目部，并不具有独立的法人资格，其民事责任应由建成公司承担。本案中，建成公司第三项目部已为原告出具了《结算单》，故建成公司应当承担付款义务；另，原告于2015年收到工资1000元，故建成公司应支付剩余款项19250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市建成劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告李智勇支付欠付工资19250元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  安高维二〇一九年七月二十二日书 记 员  齐 雄法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1223号之一申请执行人：铅山县陆路通物流有限公司，住江西省上饶市信州区劳动路60号7栋3单元102室，统一社会代码：91361124343224567H。被执行人：翁宗金，男，汉族，1959年6月出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人铅山县陆路通物流有限公司与被执行人翁宗金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁宗金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人翁宗金31,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十六日书记员  陈 磊
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执631号申请执行人张坤，男，1981年1月3日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，医生，住河南省郑州市金水区。被执行人仇涵，男，1989年11月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人仇涵在财付通支付科技有限公司085e9858e58cba51e9037d759@wx.tenpay.com账户内存款人民币4749.84元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人仇涵在财付通支付科技有限公司085e9858e377ac5f9c274a726@wx.tenpay.com账户内存款人民币601.60元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年七月三十日书记员  李梦莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5223号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：夏小明，男，1966年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏小明信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一九年七月二十四日书 记 员 万冰妮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初851号原告：陈进兰，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市信安三路8号汇景湾第10幢二层202之一号商场。负责人：陈金谋。被告：陈胜谋，男，1975年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈金谋（与陈胜谋是兄弟关系），身份证住址广东省罗定市。原告陈进兰与被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司（以下简称居速美肇庆分公司）、陈胜谋合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进兰、被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司的负责人及被告陈胜谋的委托诉讼代理人陈金谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即退还股金48000元；２.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈进兰与陈胜谋是朋友关系，被告在肇庆市东湖中路97区汇景湾第十幢02写字楼开了一间居速美装饰公司，这间公司是陈胜谋开办的，法定代表人是陈胜谋。后来法定代表人找我商谈，现在公司需要资金，可以面向员工要求投入资金，而我可以入股资金10%，之后可以由分红利润，我作为公司员工，后来通过入股方式，认缴10万元，2017年11月29日先缴5万元，2017年12月1日我在公司上班，后来感觉公司发展前景不是很理想，我就提出退股，他已同意，然后双方写了份退股协议书，承诺分5期还款，现在第三期已经过了，但是只还了2000元，明显违约，为此向法院提出起诉。居速美肇庆分公司、陈胜谋答辩称：这些属于公司的行为，公司里面还有其他的股东，赚钱亏钱都是公司的行为，我方公司同意退股，但退款责任是公司承担，退股应该是全部股东承担责任，不是个人承担责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日陈进兰与居速美肇庆分公司签署一份“协议”，主要约定：肇庆市居速美装饰设计工程有限公司股东出资额、出资时间和出资方式：陈进兰认缴出资10万元，于2017年11月29日前先缴5万元，于2018年3月15日前缴1万元，余下4万元在2018年10月31日前缴足（可用工资，提成冲减），占股比例10%等。该“协议”另载明了陈胜谋、陈金谋、陆家宏、尹文柱的出资情况及占股比例情况。2017年11月29日，陈进兰通过银行转账转款50000元至陈胜谋账户，居速美肇庆分公司出具收款收据确认收到陈进兰股金5万元，原、被告均确认上述款项用于被告居速美肇庆分公司的经营运作。后经陈进兰与居速美肇庆分公司协商，2018年8月9日居速美肇庆分公司作为甲方与陈进兰作为乙方签署一份《退还股东协议书》，约定：甲方退还支付陈进兰公司股金50000元，分期付清：第一期2018年9月30日付10000元，第二期2018年11月30日付10000元，第三期2019年1月30日付10000元，第四期2019年4月30日付10000元，第五期2019年6月30日付10000元，甲乙双方之前签订的股权协议作废。陈胜谋、尹文柱作为公司股东在《退还股东协议书》上签名确认。原被告均确认，被告至开庭前退款共5000元。原告主张被告陈胜谋是公司股东之一，且是当时居速美肇庆分公司的法定代表人，为此应与居速美肇庆分公司均对退款承担责任，为此提出起诉。另查明，居速美肇庆分公司于2016年4月28日登记成立，是深圳市居速美装饰设计工程有限公司的分公司，原负责人是陈胜谋，2018年11月23日变更为陈金谋。本院认为，本案为合同纠纷。被告居速美肇庆分公司与原告签署协议承担返还归还投资款的责任，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。被告居速美肇庆分公司未能依约按时还款，已构成违约，原告诉请其归还欠款，合情合理，扣减已经支付的5000元，被告居速美肇庆分公司还应向原告支付45000元。对于被告陈胜谋是否承担责任的问题，被告陈胜谋在2018年11月23日前任被告居速美肇庆分公司的负责人，但其并没有在《退还股东协议书》上以责任主体签章，原告仅以其为当时被告居速美肇庆分公司的负责人为由主张陈胜谋承担退款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈进兰返还投资款45000元；二、驳回原告陈进兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告陈进兰已预交），由被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年七月十一日书 记 员  陈主航
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1954号申请人：张建民，男，汉族，1990年2月4日生，住平原县。被申请人：姚春丽，女，汉族，1994年2月24日生，住平原县。申请人张建民与被申请人姚春丽离婚纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人姚春丽名下的银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一九年七月十一日书记员 周玉超
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1102号之一 被执行人：黄意强，男，1979年11月8日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行被执行人黄意强缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1280号原告：刘海东，男，1935年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：李佳君，男，1943年1月12日出生，住广东省紫金县，原告刘海东诉被告李佳君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘海东、被告李佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款7270元。事实及理由：被告李佳君从2008年11月18日开始在我店购买麦皮、玉米粉、饲料（欠账未付款）至2009年2月止共欠原告7270元，他曾经来我店说：他养的猪全部死了，没有卖，现在无办法还钱给我，到以后我子女长大以后才有办法还钱给我。到2018年他最小的女儿都要大学毕业了，经原告上门催收，被告说不欠原告的钱，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李佳君辩称，对于原告的起诉有意见，是假的，被告没有少原告的饲料款，之前少原告的饲料款也已还清。本院经审理认定事实如下：原告刘海东是经营饲料生意的，被告李佳君是在原告处购买货物后相互认识的。从2008年11月18日起被告李佳君就在原告处购买麦皮、玉米粉、饲料等货物，双方每交易一次货物被告李佳君就签名确认后赊走货物，至2009年2月份止，双方经结算，被告李佳君共欠原告刘海东7270元货款未支付。后经原告催收未果，遂于2019年5月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告李佳君欠原告刘海东货款人民币7270元，有被告李佳君签名确认的《欠条》为凭，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。庭审中，被告李佳君辩称其与原告刘海东货物交易的款项已经清偿完毕，且其每次交易时签名确认的纸张并非原告出示的《欠条》纸张类型，也不可能对其名字中的“佳”字都签错的辩解，因被告李佳君未提供有效的证据予以佐证，无法形成完整的证据链，且被告李佳君虽对欠条上“李佳君”的签名有异议，但又明确表明不申请笔迹鉴定，视为放弃抗辩的权利，故对其的辩解，于理无据，本院不予支持。据此，原告刘海东请求被告李佳君支付货款7270元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告李佳君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘海东支付货款人民币7270元。（上述款项交本院转原告刘海东收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告李佳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年七月十五日书记员  王琴凤
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执1108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭源支行，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：于占海，系该行行长。委托诉讼代理人：张亚东，男，生于1991年1月10日，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：曹克勤，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陈宏伟，男，1987年7月11日出生，干部，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王德胜，男，1983年8月22日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：曹小龙，男，1988年1月23日出生，汉族，移动公司职工，住甘肃省渭源县。本院在执行中国农业银行股份有限公司渭源支行（以下简称农行）与曹克勤、陈宏伟、王德胜、曹小龙金融借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由曹克勤偿还农行借款本金150000元及利息16302.21元（利息算至2018年4月19日，2018年4月20日至还款之日的利息仍按银行逾期年利率9.57125%计付），被执行人陈宏伟、王德胜、曹小龙承担连带保证责任。2018年5月25日，被执行人曹克勤偿还借款50000元。在执行过程中，四被执行人分别于2018年10月30日偿还借款40000元，2018年11月22日偿还借款10000元，对于剩余的贷款本金50000元，利息25351元，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人曹克勤负责偿还利息25351元，被执行人陈宏伟负责偿还本金30000元，被执行人曹小龙偿还借款本金20000元及及执行费2421元。被执行人曹克勤分两次付清利息25351元，被执行人陈宏伟、曹小龙分别偿还本金15000元和10000后表示剩余款项从其工资中冻结扣划，直至还清借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执1108号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年七月五日书记员  苗 苗
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初295号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：普永财，男，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：李瑶瑶，女，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼，被告李瑶瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令李瑶瑶偿还峨山信用联社信用卡本金9993.69元及计算至2019年2月25日止的利息2115.94元，本息合计26618.31元；2019年2月25日后的利息、复利按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计付至本金还清之日止。2．案件受理费由李瑶瑶承担。事实和理由：2013年12月20日，李瑶瑶向峨山信用联社申请办理了金碧贷记卡，李瑶瑶填写了信用卡申请表，同意遵守《领用合约》内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李瑶瑶的申请，峨山信用联社核准并发放了卡号为62×××04的贷记卡，李瑶瑶激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月25日，李瑶瑶尚欠贷记卡透支本金9993.69元、利息2115.94元。李瑶瑶未如约按期还清欠款，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李瑶瑶未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了峨山信用联社营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、李瑶瑶身份证、信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易明细、贷记卡消费余额及费用清单。李瑶瑶未到庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，李瑶瑶向峨山信用联社申请金碧贷记卡，在阅读了《领用合约》后，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。经审核，峨山信用联社按照约定向李瑶瑶发放了贷记卡，卡号为：62×××04，信用额度为10000元。李瑶瑶于2014年1月10日激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月25日，李瑶瑶尚欠峨山信用联社信用卡本金9993.69元（2017年11月20日起至2018年2月25日止）、利息2115.94元（自2017年12月25日起计算至2019年2月25日止）。本院认为，李瑶瑶向峨山信用联社申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与峨山信用联社达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。李瑶瑶应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。峨山信用联社主张的本金、利息金额符合双方的约定及法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李瑶瑶于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号为62×××04的信用卡本金9993.69元及利息2115.94元，两项共计12109.63元；2019年3月25日之后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 王 艳人民陪审员 郑 翔人民陪审员 李桂英二〇一九年七月二十二日书 记 员 普川育
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初696号 原告：耿成明，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：赵长海，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 原告耿成明与被告赵长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿成明及其委托诉讼代理人何涛，被告赵长海委托诉讼代理人王金赋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿成明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定10000元（具体以鉴定为准）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告车辆损失19880元（车损、评估费）。事实和理由：2019年2月25日18时10分许,原告驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿乐胡路自西向东行驶至省路段时，与自东北向西南行驶的被告驾驶的瑞易牌电动四轮车在现场东西道路中心南侧机动车道路面内发生接触碰撞，致使原告车辆损坏。事故经交警大队认定，被告负事故主要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险和商业险。综上所述，依据相关法律规定诉于你院，请求公正裁决。 被告赵长海辩称，事故认定书认定赵长海负事故主要责任，与事实不符。原告主张的损失过高、评估费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日18时10分，原告驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车沿乐胡路由西向东行驶至省路段时，与自东北向西南行驶的由被告驾驶的瑞易牌电动四轮车在现场东西道路中心线南侧机动车道路面内发生碰撞，导致两车受损。阳信县交警大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。 经原告申请，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××小型客车进行了评估鉴定，并于2019年6月11日出具价格评估报告，认定车损为25900元。原告为此支出评估费2500元。 上述事实，有交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、耿成明驾驶证、机动车登记证书、机动车行驶证及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。 本院认为，本次交通事故交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院据此作为确定本案民事责任的基本依据。原告的损失为车损25900元、评估费2500元，由被告按照70%的比例即19880元予以赔偿。 被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告赵长海于本判决生效之日起三十日内赔偿原告耿成明损失19880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148.5元，由原告耿成明承担45元，由被告赵长海承担103.5元。申请费220元，由原告耿成明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 京
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3690号 原告：陈柏林，男，1981年5月15日出生，居民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告：宿迁市龙熙建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区来龙镇中心街都市华庭西南300米。 法定代表人：孙建卫，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱加民，该公司监事。 原告陈柏林与被告宿迁市龙熙建材有限公司（以下简称龙熙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程庆亚、被告龙熙公司法定代表人**卫及委托诉讼代理人朱加民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费63400元，并承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年1月至2018年5月，原告为被告承运混凝土，于2018年11月3日结算，被告欠原告运费64400元。后原告多次找被告索要该运费，被告于2018年12月31日给付1000元，尚欠63400元，原告再向被告索要该欠款，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙熙公司辩称，2017年，原告与被告属于雇佣关系，被告雇佣原告车辆运输，被告向原告提供伙食及住宿，原告一直未交付相关费用。被告认为原告应当按照最低生活标准50元/天、住宿费10元/天支付，自2017年3月起计算480天，故应扣除28800元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告向原告出具欠条一张，记载“欠条，今欠到陈柏林运费陆万肆仟肆佰元整（￥：64400），欠款人：龙熙建材孙建卫，2018.11.3”。该欠条所记载款项，系原、被告基于运输合同被告所欠原告运输费用。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，双方因此产生争议的，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告辩称原告在其处履行运输合同过程中发生的伙食费、住宿费，应从运输费用中予以扣除，对此，被告提供了其于2017年2月30日形成的《食堂、住宿的管理制度》予以证明，该证据在形成时间方面存在明显错误，且不能证明双方有该费用约定，同时，原告对该份证据也不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告应按照其向原告出具的欠条记载金额扣除已给付部分履行义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市龙熙建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈柏林运输费63400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，保全费720元，合计1413元，由被告宿迁市龙熙建材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 王守东 二〇一九年七月二十三日 法官助理 丁一宸 书 记 员 王雪龙 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2736号 原告：孙忠元，男，1952年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人:冷燕（一般授权），山东金装律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽洋（一般授权），山东金装律师事务所实习律师。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地枣庄市薛城区购物中心北侧。 负责人：刘萍，副校长。 委托诉讼代理人：褚海燕（一般代理），山东法扬律师事务所律师。 被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告孙忠元与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学（以下简称南临城小学）、张传银民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠元及其委托诉讼代理人冷燕、被告南临城小学负责人刘萍及其委托诉讼代理人褚海燕、被告张传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80,000元及利息（以80,000元为基数，从2016年6月21日起按月息1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告因周转资金需要向原告借款100,000元整，约定利息为1%，借期一年。原告依约将款项悉数交给被告。2016年6月25日，因原告急需用钱，被告归还原告20,000元整。借款期限已过，被告并没有按照约定归还本金80,000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告南临城小学辩称，1、原告在诉状中陈述的“事实和理由”并不属实，被告南临城小学并未向原告借过款，原告也从未向被告出借过款项，原告起诉被告要求还款没有任何事实依据。2、行为人张传银向原告借款的行为是其个人行为而非职务行为。张传银向原告所借款项用于其个人使用，而未将借款给南临城小学使用，应由被告张传银对原告承担还款责任。3、张传银已被监察委留置，为查明案情，理应追加张传银为共同被告。 被告张传银辩称，对原告的起诉没有意见，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定法律事实如下：2016年6月21日，张传银向孙忠元出具借条一份，该借条载明：借孙忠元现金100,000元整，月息1%，借期一年。张传银在借款人项下签名确认，并在“借款人张传银”上面加盖了南临城小学的印章。另外，该借条注明：2016年6月25日，已付贰万元（20,000元）。 庭审中，孙忠元陈述，张传银系以学校的名义借款。2016年6月21日其从中国农业银行取款60,000元，加之借其女儿的40,000元，总计100,000元现金，在张传银办公室交给张传银。借条系张传银亲笔书写，公章亦是张传银自己加盖。后因孙忠元的女儿装修房子，张传银偿还20,000元。“2016年6月25日，已付贰万元（20,000元）”亦是还款时直接添加上的。目前，尚欠80,000元未偿还。 另认定，张传银系被告南临城小学的法定代表人，职务为校长。2018年9月29日，张传银因涉嫌受贿犯罪、挪用公款犯罪被枣庄市薛城区监察委员会留置。涉案该借款实由张传银个人使用。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案民间借贷关系是否成立；2.若民间借贷关系成立，南临城小学是否承担还款责任。 关于第一个焦点问题。本院认为，张传银向孙忠元出具的系借条，就借条本身来讲，借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。本案中，孙忠元已经持有了张传银出具的借条，出具借条当日，孙忠元亦有取款60,000元的取款凭证及其女儿出庭证明孙忠元借其40,000元的事实存在。按照通常的交易习惯，本院认为孙忠元已经履行了提供借款100,000元的义务。综上分析，本案民间借贷关系成立。鉴于张传银于2016年6月25日，已偿还20,000元，故孙忠元主张的尚欠80,000元及利息未偿还的事实，本院予以认定。 关于第二个焦点问题。本院认为，从单位公章的效力来看，单位公章在形式上代表单位的意志和单位的决定权，一旦各种文书加盖单位公章，这就具有单位同意、认可的法律效力，单位亦承担相应的法律后果。结合《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定可知，单位公章具有代表单位的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，张传银身为南临城小学的法定代表人、校长，且在借条上加盖单位公章，故孙忠元有理由相信该借款行为系单位行为。为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的借条也在单位和相对人之间产生法律效力。最后，从加盖公章的位置来看，该公章盖在借款人项上，亦可说明南临城小学具备借款人的法律地位。综上分析，依法认定南临城小学应当承担还款责任。鉴于被告张传银亦在借款人项下签字，且为实际用款人，故张传银也应承担还款责任，但原告并未要求被告张传银承担还款责任，南临城小学承担清偿责任后可以向张传银清偿。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下： 被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学偿还原告孙忠元借款80,000元及利息（以80,000元为基数，从2016年6月21日起按月息1%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年七月十日 书 记 员  魏 维
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执115号 申请执行人：台启阳，男，汉族，1987年6月23日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：蔡新生，男，汉族，1969年8月10日生，住湖北省南漳县。 申请执行人台启阳与被执行人蔡新生买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡新生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台启阳于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为23000.00元。 本案立案后，于2019年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年1月19日、2019年7月10日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蔡新生名下的财产：无工商登记、证券、不动产、互联网银行账户等财产信息。查询到蔡新生银行存款4257.31元，已依法冻结、扣划。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人蔡新生纳入失信人名单；2、对被执行人蔡新生发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1242号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初859号 原告：黄雅观，女，汉族，1978年09月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信事务所律师。 被告：海西商品交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五一北路66号财富天下6层33公寓式办公。 法定代表人：孙召杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。 原告黄雅观诉被告海西商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，黄雅观于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对海西商品交易所有限公司的起诉。 本院认为，黄雅观以希望与海西商品交易所有限公司达成和解协议，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雅观撤回起诉。 案件受理费4224元，减半收取计2112元，由黄雅观负担。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  王建山 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林长春
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢180号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。 被执行人：王光武。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初（冯卯）字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王光武在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币36508.98元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9271号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：田志新，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行田志新信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金64127.24元及利息、罚息及复利；负担案件受理1580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3921号原告刘春华，女，1972年4月19日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托代理人张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告大连东歆建设工程有限公司，统一社会信用代码9121021307946101XB，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道姚家村。法定代表人丁长亭，系该公司经理。委托代理人宋子升，男，1956年10月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址辽宁省大连市中山区。委托代理人宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。原告刘春华诉被告大连东歆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。2019年7月4日第一次开庭审理，原告刘春华及其委托代理人张玉宝、被告大连东歆建设工程有限公司委托代理人宋子升到庭参加诉讼，2019年7月18日第二次开庭审理，原告刘春华委托代理人张玉宝、被告大连东歆建设工程有限公司委托代理人宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年上半年，原告带人在被告承建的工地干刮大白活。在工程完工后，被告公司负责人徐波向原告出具了面积清单，计1430.062平方米，每平方米按18元计算，被告应该给付原告人工费为25740元。这之后，被告陆续给付了10000元，尚欠原告15740元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告人工费15740元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告虽然雇佣过原告为其刮大白工作，但其实际施工面积为1000平方米，单价15元，被告已向原告支付完人工费人民币20000元。另，原告主张已经超过了3年诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年6月16日至同年8月1日，原、被告口头协议由被告雇佣原告为其从事刮大白工作。另查，原告为被告从事刮大白工作量为1430.062平方米，上述工作量有被告工程现场施工员徐波出具证明，被告对徐波出具的证明原告工作量的证明无异议。被告从2014年7月至2015年2月16日先后通过支付现金和银行汇款形式共给付原告劳动报酬人民币20000元。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告为被告从事刮大白的工作量没有异议，本院予以照准。对于原告主张刮大白每平方米为18元，被告予以否认，原告又没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。被告认可每平方米15元，双方在庭审中均不申请对工作量单价进行评估，故本院确认原告的工作量单价为每平方米15元。对于原告否认已在2015年2月16日收到被告电汇的大白款10000元是原告刮大白的劳务费，因原告证据不足，本院不予支持。结合本案实际情况，原告为被告工作的劳务费共计为21450.93元（1430.062平方米X每平方米15元），扣除被告已给付原告的劳务费20000元，现被告尚欠原告劳务费1450.93元。综上，对于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效，因无法律依据，本院不予采信。对原告的合理合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连东歆建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘春华劳动报酬人民币1450.93元及利息（利息自2019年5月21日始至欠款本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费97元（原告已预交），由原告刘春华承担72元，由被告大连东歆建设工程有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年七月二十三日书记员  苗依诺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9622号之一原告：东莞市国祥印刷厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业区深溪路15号，统一社会信用代码为91441900324835143U。经营者：郑松坚，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告东莞市国祥印刷厂诉被告东莞市凯博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  **钊人民陪审员  方肖君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎淑君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8717号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：袁平，男，汉族，1982年4月18日出生，住湖北省公安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行袁平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4225号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金288655.36元及利息、分期手续费；负担案件受理费6060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审339号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。 负责人：陈仕荣。 第三人：谢锦波，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第001号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组向第三人谢锦波支付分配款201704.5元的决定。 本院审查认为，2018年2月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第001号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人谢锦波具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。2、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币201704.5元分配款给申请人谢锦波。”江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初414号《行政判决书》，判决驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年4月1日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第001号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组向第三人谢锦波支付分配款201704.5元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月八日 书记员  甄润瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9041号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈先洪，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省贛州市石城县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈先洪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4651号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金74264.11元及利息、罚息及复利；负担案件受理1850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8153号原告：庞兴斌，男，1974年8月1日出生，汉族，北京德利亿展科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：程凯杰，男，1989年2月5日出生，汉族，无业，住河北省太康县。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：北京世纪洪顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼8层801号。法定代表人：刘同磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告庞兴斌与被告程凯杰、北京世纪洪顺商贸有限公司（以下简称洪顺商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞兴斌的委托诉讼代理人李硕、吕丽英，被告程凯杰的委托诉讼代理人李光勤到庭参加诉讼、洪顺商贸公司、平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告庞兴斌向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费36356.4元，住院伙食补助费1800元，营养费3200元，误工费5000元，护理费5760元，交通费2752元；2、判令保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月2日15时00分，原告开车至北京市丰台区南五环旧忠路出口时，被被告程凯杰驾驶的厢式货车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左股骨髁开放粉碎性骨折等。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出交通事故认定书，认定被告程凯杰负此次交通事故的全部责任。因被告程凯杰所驾驶的车辆所有人系被告北京世纪洪顺商贸有限公司，且该车辆也在平安北京分公司投保交强险和商业险。北京市丰台区人民法院于2017年1月19日判决被告承担相关赔偿义务，但就二次手术费用未进行处理，现原告二次手术已经结束，由此产生了相关费用，当事人不愿自行和解，故诉至法院，望判如所请。被告程凯杰辩称，对事故责任认定无异议，关于医疗费认可与事故所受伤害相关的治疗费，住院伙食补助同意按一天20元的标准给付，营养费同意住院期间每日按30元计算，误工费原告住院18天，出院医嘱全休两周，共计32天，原告没有提交误工损失的证明，因此只同意按每月2500元的标准赔付，护理费在医疗费中已经包含，并且没有医嘱证明被告需要陪护，交通费要求过高，要求法院酌减。被告洪顺商贸公司公司未答辩。被告平安北京分公司提交书面答辩状称，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，前期已经赔付32万元，保险限额仅剩余交强险财产损失2000元，故不同意再承担赔偿义务。经审理查明：2014年9月2日15时00分，在北京市丰台区南五环旧忠路出口，程凯杰驾驶轻型厢式货车由东向西至上述地点时失控，撞坏中心隔离护栏后驶入对向车道，适有庞兴斌驾驶小型普通客车、李鹏驾驶小型轿车由西向东驶来，轻型厢式货车与小型普通客车相撞，破损的护栏又与小型轿车发生刮撞，造成庞兴斌受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，程凯杰为全部责任，庞兴斌、李鹏为无责任。此后，北京市丰台区人民法院于2017年1月19日作出判决，判令平安北京分公司在交强险限额内赔偿庞兴斌损失11万元，在商业三者险限额内赔偿庞兴斌各项损失20万元，保险限额内医疗、伤残项下及商业三者险均已赔满。2018年6月7日至2018年6月25日，庞兴斌因骨折术后（左股骨远端取内固定）再次住院治疗18天，花费医疗费36356.4元。出院医嘱为：1、保持伤口干燥。2、患者行功能锻炼，勿剧烈活动。3、全休2周。4、病情变化随诊。上述事实，有（2016）京0106民初5329号《民事判决书》、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费发票及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪顺商贸公司、平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程凯杰与庞兴斌发生交通事故，致使庞兴斌受伤，程凯杰负事故的全部责任。虽然程凯杰所驾车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，但平安北京分公司在上次诉讼中保险期限内的限额已经没有余额且赔付完毕，故超过保险的部分，由程凯杰承担。北京世纪洪顺商贸有限公司作为事故车辆挂靠单位，应当连带赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失；原告庞兴斌要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于营养费，本院参照及伤情的治疗及恢复情况确定营养期，营养费计算标准本院确定为30元/日；关于误工费，误工期应为住院期间及医嘱病休两周共计32天，因原告未能提供其误工期间的误工损失情况及金额，本院酌定为2500元/月；关于护理费，庞兴斌未提供证据证明护理费的实际发生或护理人员的收入损失，故本院酌定80元/日，因出院后未有医嘱需要人陪护，故护理期确定为住院期间18天；关于交通费，本院酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程凯杰于本判决生效后七日内赔偿原告庞兴斌医疗费36356.4元、住院伙食费1800元，营养费600元，误工费2600元，护理费1440元，交通费1000元，北京世纪洪顺商贸有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告庞兴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告庞兴斌承担172元（已交纳），由被告程凯杰、北京世纪洪顺商贸有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪洪顺商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年七月二十八日书记员 祁 蕾
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4928号 原告：赵文彬，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：邓立翠，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告赵文彬与被告邓立翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬及其委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼，被告邓立翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（自2019年3月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告向原告支付利息至2019年3月8日，剩余借款本金及利息未归还。 邓立翠未作答辩。 赵文彬围绕自己的诉讼请求提供了借条、银行交易记录等加以佐证，被告邓立翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告邓立翠向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵文彬人民币壹拾万元整（￥100000）。（注月利息按1.5%计算）。借到人：邓立翠，2018.3.8日，是实。”2018年3月8日，原告赵文彬分别通过徽商银行、中国建设银行向被告汇款40000元、60000元，共计100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文彬与被告邓立翠之间的借贷合意明确，有借条加以证明，且案涉借款已实际交付，有银行交易明细加以佐证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因双方未约定还款期限，出借人在给予对方合理的准备时间后可以随时要求对方返还，故现原告诉请被告向其归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息部分，因双方约定了月利率为1.5%，该约定不违反相关法律规定，故现原告诉请被告按月利率1.5%的标准向其支付利息，本院予以支持。另，庭审中，原告赵文斌明确表示被告已向其支付一年的利息18000元，系当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认，故现原告诉请被告自2019年3月9日起按月利率1.5%向其支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓立翠于本判决生效后十日内归还原告赵文彬借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2019年3月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告邓立翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年七月三十日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初994号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾祥明，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业）与被告曾祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，被告曾祥明经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾祥明支付2016年5月1日至2017年11月的物业管理费2643.07元；2.请求被告曾祥明支付延期履行按每日万分之五的违约金746.67元；3.本案诉讼费用由被告曾祥明负担。事实与理由：被告曾祥明为四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道龙湖时代小区XXXX号的业主，房屋面积93.56平方米。2015年5月1日原、被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容、服务标准、管理费用、违约责任等内容进行了约定。合同中约定高层住宅按第一年每平方米1.5元/月的的标准收取物业管理费，逾期未交按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金。从原告彩生活物业接管小区至原告彩生活物业撤场，原告彩生活物业根据双方合同约定和开发商的通知履行了义务，但被告曾祥明没有根据合同约定按时向原告彩生活物业缴纳物业管理费，故原告彩生活物业诉至法院。 被告曾祥明未提出答辩意见。 原告彩生活物业为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告曾祥明身份证复印件1份、2015年5月1日原、被告签订的《前期物业管理服务协议》原件1份、2015年4月30日龙湖时代售房流程确认单复印件1份、2015年4月30日住户信息登记表复印件件1份，拟证明原、被告的主体资格，原、被告签订的合同及约定的事实，以及被告曾祥明已经确认收房并入住。 被告曾祥明未提交证据。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：2015年5月1日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》，约定原告彩生活物业为被告曾祥明在创兴·龙湖时代XXX号的房屋（面积93.56平方米）提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米第一年为1.5元/平米.月，第二年及以后为1.6元/平米.月，合同还对服务内容、服务范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告彩生活物业开始为龙湖时代小区提供物业服务，被告曾祥明交纳物业费至了2016年4月30日，自2016年5月开始未交纳。2017年11月25日，原告彩生活物业撤出龙湖时代小区，停止提供物业服务，现诉至法院，要求被告曾祥明支付2016年5月1日至2017年11月欠付的物业费，物业费按照1.5元/平米.月计算。 本院认为，原告彩生活物业与被告曾祥明签订《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》合法有效，双方应当按照约定履行。原告彩生活物业系被告曾祥明居住的龙湖时代小区物业服务公司，原告彩生活物业也实际为该小区提供了物业服务，被告曾祥明应当承担交纳物业费的义务。被告曾祥明作为业主的房屋面积为93.56平方米，按合同约定的收费标准1.5元/平米.月计算，每月的物业管理费应为140.34元，从2016年5月开始计算至原告彩生活物业撤场的时间即2017年11月25日，应交的物业管理费为2643元。 彩生活物业作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。曾祥明未交纳物业管理服务费，系属对彩生活物业的服务存在异议，并非恶意欠交，且，原告彩生活物业作为龙湖时代小区物业公司，在2017年11月25日撤场离开小区，未继续提供物业服务。虽然原告彩生活物业陈述其撤场原因是其与小区业主委员会协商一致后解除了《前期物业管理服务协议》，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其撤场时告知了小区业主和催缴物业费的通知，亦存在违约行为。故对彩生活物业要求被告曾祥明支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告曾祥明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2016年5月至2017年11月25日止的物业管理费2643元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾祥明负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交，由被告曾祥明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员 姜 尚 二〇一九年七月二十四日 书记员 明川永
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审369号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：谢基莲，女，汉族，1932年4月18日出生，住广东省开平市。 被执行人：关林鸿，男，汉族，1954年4月27日出生，住广东省开平市。 被执行人：关毛仔，男，汉族，1956年7月29日出生，住广东省开平市。 被执行人：关炎洪，男，汉族，1963年10月19日出生，住广东省开平市。 被执行人：关悦松，男，汉族，1966年1月8日出生，住广东省开平市。 被执行人：关森洪，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省开平市。 被执行人：关美云，女，汉族，1969年9月25日出生，住广东省开平市。 被执行人：关活洪，男，汉族，1971年6月18日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕53号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人谢基莲、关林鸿、关毛仔、关炎洪、关悦松、关森洪、关美云、关活洪所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇墟地街29号房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。被执行人谢基莲、关林鸿、关毛仔、关炎洪、关悦松、关森洪、关美云、关活洪所有的开平市赤坎镇墟地街29号房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人谢基莲、关林鸿、关毛仔、关炎洪、关悦松、关森洪、关美云、关活洪未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人谢基莲、关林鸿、关毛仔、关炎洪、关悦松、关森洪、关美云、关活洪在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕53号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人谢基莲、关林鸿、关毛仔、关炎洪、关悦松、关森洪、关美云、关活洪所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇墟地街29号房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十一日 书记员  林惠敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4077号 原告：尹恒，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：阳科，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告尹恒与被告阳科民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，尹恒到庭参加诉讼。阳科经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 尹恒向本院提出诉讼请求：判决阳科借款100,000元和偿还利息（按每月2%从2018年11月13日计至偿还为止），并承担诉讼费。 阳科未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，甲方尹恒与乙方阳科签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，期限2018年11月13日至2018年11月17日，借款汇入乙方指定的高峰银行账户（卡号43×××74），月利率2%。同日，尹恒向上述高峰账户转账支付100000元，阳科向尹恒出具了《收条》。现尹恒以阳科借款后未付息还本为由提起诉讼。 认定上述事实，有尹恒举示的身份证复印件、《借款合同》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细在案为证。 本院认为，尹恒就其主张事实已完成举证证明责任，阳科亦未提出答辩意见，本院对双方成立合法的民间借贷关系予以认定，尹恒主**科偿还借款本金和按约定月利率2%支付利息的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 阳科应于本判决生效之日起十日内向尹恒偿还借本金100,000元和支付利息（按月利率2%从2018年11月13日计至还款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元、减半收取计1,250元，由阳科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  田 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5379号 原告：任补军，男，1969年7月21日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：成都市靖祥建筑建材有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇兴业街西区花园科技商务楼。 法定代表人：梁玉明。 委托诉讼代理人：廖静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 原告任补军与被告成都市靖祥建筑建材有限公司（下称靖祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任补军以及被告靖祥公司的委托诉讼代理人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任补军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将原告购买的位于高新西区迪康大道8号（龙城创业港1幢1单元7层XX号，建筑面积40.5平方米）交付给原告；2、判决被告赔偿因逾期交房给原告造成的损失45000元。诉讼过程中，原告任补军将其第2项诉讼请求变更为“判决被告支付逾期交房违约金（按照房款的万分之三每日从2016年5月17日计算至交付房屋之日）。”事实与理由：原被告双方于2016年1月16日签订《商品房买卖合同》，被告将位于高新西区迪康大道8号龙城创业港1幢1单元7层XX号房出售给原告，并约定房屋价款为195018元。原告严格按照签订《商品房买卖合同》履行了自己的付款义务，但被告全额收到房款后，未能按照《商品房买卖合同》第十条第(一)款项的约定，即应于2016年5月16日前交付房屋给原告，至今已逾期长达两年半之久，由此给原告造成了严重的经济损失。庭审中，原告任补军进一步称：“我交完款就问是否就可以收房了，被告说可以，但在我交完钱之后，被告又说领导不在，让我过几天再过来办，但过了几天之后被告又给我提出条件，让我把定购协议退给他们，我就说我不能给定购协议，除非我拿到正式的合同，但是被告就说如果我不给定购协议，他们就不会给我合同，也不会办房屋交接，为了这个事情就一直僵持不下，定购协议和交房没有实质上的关系，被告不应以这种理由拒绝交房，前后我总共跑了13次，每次都是到现场，被告后来又以我没有交物业费不给办理，这些有录音为证。” 被告靖祥公司辩称，双方签订的房屋买卖合同是真实有效的，按照约定，2016年5月16日交房，签订合同时房屋已经竣工，且已经发布了交房公告，也就是说，原告购买的是现房，被告完全具备交房的条件，但由于原告一直迟迟没有来办理收房手续，所以涉案房屋一直没有交付。直到2018年10月，原告才过来办理交房手续，包括房屋产权证的相关办理资料我们都提供给了原告，原告对这个也没有异议，也去办理了产权证；原告与物业公司办理产权证时，物业公司给原告说到了交付时间没有来收房，物业费就应当由原告来交了，所以物业公司向原告计算了物业费和物业费的滞纳金，原告不愿意，原告和物业公司发生了不愉快，所以原告就走了。对于原告要求被告交付房屋，被告没有异议，随时都可以交的。对于原告要求被告承担逾期交房违约金，被告没有过错，所以不应承担。至于录音资料，被告无法判断其真实性，即使属实，究竟是原告不愿意收房，还是被告不愿意交房，原告的证据不足，并没有尽到举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、收据、“录音资料”，本院认定事实如下： 任补军向靖祥公司支付购房款195018元，购买靖祥公司开发的位于成都高新西区迪康大道8号龙城创业港1幢1单元7层XX号房屋（现房且已具备交付条件），双方约定：靖祥公司应当在2016年5月16日前交付该商品房，否则，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向任补军支付全部已付款万分之三的违约金。 2018年10月16日，任补军与靖祥公司周姓工作人员电话通话，任补军情绪激动、反复质问为什么要回收定购协议、不给合同和房子，周姓工作人员先是强调“所有客户都要回收定购协议，这是公司的制度”，并反问“16年的时候，我们那么多人给你说了那个定购协议要回收的，你为什么不给呢”，其后又表示经由请示领导同意，“定购协议不收了，可以过来把房子接了”，但同时又向任补军提出需要交纳16年至今的物业费。 2018年11月，任补军再次来到靖祥公司，要求接收房屋，但双方还是未能办理房屋交接。 2019年7月15日，靖祥公司向任补军交付房屋。 本院认为，任补军的第一项诉讼请求已经实现，故已无裁判必要。本案争议焦点为靖祥公司是否存在任补军主张的无正当理由拒绝交房这一违约行为，对此，本院评述如下： 1、前述录音中相对人在陈述时未受任何胁迫或引诱，相关言论是其真实意思表示，整个对话过程连续完整，未见改动或剪辑，具有客观真实性；录制技术条件好，内容清晰可辨，取得方式未侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定，具有合法性；对话内容围绕案涉房屋交接进行，相对人在其中明确表示“定购协议不收了，可以过来把房子接了”，与本案争议事实具有关联性。因此，该录音资料具有证据能力，本院予以采信。 2、在整个诉讼过程中，任补军关于该问题的陈述是一贯的，而且从逻辑推理上看，其在支付全部购房款后没有理由对该房屋长期置之不理；靖祥公司作为出卖人，本应积极履行交房义务，不得为房屋交接设置额外条件，无论是定购协议，还是物业费，均不是其办理房屋交接手续的前置要件。 3、经由前述意见，本院对该录音资料的证明力予以确认，而靖祥公司对此未举示反驳证据。 综上所述，任补军所举证据达到证明的高度盖然性标准，本院据此认定其该项主张成立，相应地，对其要求靖祥公司支付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都市靖祥建筑建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任补军支付逾期交房违约金67573.74元（按照58.5054元/日自2016年5月17日计算至2019年7月15日）； 二、驳回原告任补军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告成都市靖祥建筑建材有限公司负担（此款原告任补军已预交，被告成都成都市靖祥建筑建材有限公司投资有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告任补军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年七月二十六日 书记员  易亚楠
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢251号金小丽、潘心蕙、卜云、卜云双：金小丽、潘心蕙与卜云、卜云双道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已于2019年7月8日恢复执行，并扣划了卜云名下的存款72179.73元，因申请人对剩余迟延给付利息表示放弃，该案到此执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初889号原告：黄开英，女，1956年7月7日生，住贵州省息烽县。原告：聂培丽，女，1977年11月8日生住贵州省贵阳市南明区。原告：聂培江，男，1980年7月25日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告：聂鑫，女，1983年2月26日生，住云南省昆明市五华区。原告:聂培洪（暨以上四原告共同委托诉讼代理人），男，1981年9月19日生，住贵州省贵阳市息烽县，特别授权代理。被告：李俊，男，1969年11月24日生，住贵州省息烽县。原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开英、聂培洪（暨四原告共同委托诉讼代理人）及被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄开英系聂明文的妻子，聂明文与黄开英系原告聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪的父母，五原告系聂明文的继承人，聂明文无其他继承人。聂明文与被告李俊系朋友关系，被告李俊因资金周转困难，在2016年7月3日向聂明文借款6万元，聂明文通过银行把本案所涉借款转账给李俊。2017年6月23日，聂明文在做工过程中因突发疾病抢救无效逝世，其去世前几天曾告知原告，李俊所借的6万元借款还未偿还。原告认为，聂明文与李俊之间的民间借贷合法有效，现聂明文已过世，原告作为聂明文的继承人，被告李俊应当将借款本金6万元偿还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李俊辩称，被告不认可这6万元的借款，聂明文打款给被告是事实，但这6万元并非借款，而是被告与聂明文一起做工程，聂明文支付给被告的保证金，而且在打款之后，被告已经把该笔款项返还给聂明文了，所以被告并不差欠聂明文的借款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：聂明文与原告黄开英系夫妻，二人共生育四名子女，即本案原告聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪，聂明文已于2017年6月23日因意外受伤去世。2016年7月13日，聂明文曾通过农村信用合作联社向被告李俊账户转账6万元，双方未出具其他书面凭证。同时查明，聂明文生前在李俊处承接了雷山县村道路护栏安装工程，双方未签订书面合同，李俊于2016年10月1日出具结算清单，载明工程总价款为119920元，并自行注明已付工程款11.5万，下欠4920元，聂明文之子原告聂培洪参与结算，聂培洪认可工程款总金额，但对已付款项不予认可，并在结算单上签字注明“付款情况未知，请提供单据为准”。庭审中，被告李俊称聂明文于2016年7月13日转账的6万元未包含在上述工程款中。从2016年9月6日至2017年1月25日止，被告李俊先后四次通过中国工商银行向聂明文账户转账共计13.5万元，其中2016年9月5日转款3万元、2016年10月26日转款4.5万元、2016年11月5日转款4万元、2017年1月25日转款2万元。原告现以被告未足额清偿借款为由，向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。本院认为，本案的争议焦点一是聂明文与被告李俊之间是否构成民间借贷法律关系？自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，聂明文通过其账户向被告李俊转款支付6万元，李俊也确认收到款项，其辩称该6万元系聂明文支付的工程保证金，但对此被告并未提供证据证明，也未证明双方还存在其他借贷关系，因此，被告应承担举证不能的法律后果，聂明文与被告李俊之间的借贷关系成立。争议焦点之二，所借款项是否已足额清偿？庭审中，结合原、被告所提交的证据及陈述来看，李俊共差欠聂明文款项为179920元（包含本案6万元借款及119920元工程款），李俊所提交的转账凭证证实已向聂明文付款共计13.5万元，原告亦予以认可，因上述已付款项未进行备注，也未有其他付款凭证予以佐证，无从区分是用于支付借款还是工程款，故应以总欠款进行抵扣较为合理，因此，被告李俊还应偿还借款44920元。因债权人聂明文已去世，该尚未获得清偿的债权属于聂明文的遗产范围，原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪作为聂明文的法定继承人，依法享有向被告李俊主张上述债权的权利，故上述所欠借款，应由被告李俊偿还给原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪。被告李俊辩称工程款在结算时实际只欠4920元未支付，但并未提供证据证明，且其支付的款项中有3笔共计10.5万元均系在双方结算后支付，对于付款超过6万元的部分，被告未能作出合理解释也与常理不符，因此被告的该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪借款44920元；二、驳回原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李俊负担487元，由原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一九年七月二十三日法官助理杨文艳书记员郭永嫚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2164号原告：孙巨辉，女，汉族，1965年5月6日出生，现住鲅鱼圈区。被告：于恒伟，男，汉族，1973年10月20日出生，现住鲅鱼圈区。原告孙巨辉与被告于恒伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各种损失合计26726.9元；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告驾驶摩托车与原告相撞，经交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责。原告受伤住院30天，被告未支付相应费用，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告孙巨辉提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告孙巨辉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙巨辉的起诉。案件受理费468元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年七月二十二日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4305号上诉人（原审被告）：常学贞，女，1968年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：杨钟，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人常学贞因与被上诉人杨钟民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常学贞收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常学贞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年七月五日书记员  吴雨臻
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执244号 申请执行人：马红云，男，1962年8月18日出生，回族，农民，住弥勒市。 被执行人：王学祥，男，1966年12月15号出生，汉族，农民，住开远市。 关于申请执行人马红云与被执行人王学祥民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年6月5日作出（2018）云2504民初811号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人王学祥未履行判决书确定的义务。2018年12月13日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年2月28日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人王学祥直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人100000元，并交纳执行费1400元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年3月1日、6月18日、7月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王学祥名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，查明被执行人王学祥有300元银行存款，本院于2019年6月25日予以冻结但申请执行人不要求划拨，无其他财产登记信息。 本院分别于2019年3月4日、3月5日、6月18日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、开远市不动产登记中心查询被执行人房产、不动产登记信息，无相关财产登记信息。另查明，被执行人王学祥在开远市人民法院作为被执行人有7件执行案件，涉案标的巨大，均不具备执行条件。 本院于2019年6月18日到被××人户籍地开远市××办事处××村调查，向该村委会党支书了解到被执行人王学祥常年不在村子里，提供不了财产线索。 在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人王学祥限制消费，于2019年6月24日将王学祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人马红云，其未能提供其他有效的财产线索及被执行人下落。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年七月三十日 书记员  秦 飞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1034号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，汉族，系该公司员工。 被告：查德金，男，汉族，1971年7月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：熊英，女，汉族，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告查德金、熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇一九年七月二十三日 书记员 明川永
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1604号 原告：蔡明少，男，1980年02月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人:郭海波，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪婷，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：章兴文，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告蔡明少与被告章兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员周虹、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明少及其委托诉讼代理人郭海波、汪婷到庭参加诉讼，被告章兴文经本院依法公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明少向本院提出诉讼请求：1.章兴文归还借款2万元；2.章兴文自2019年1月28日按照年利率6%支付资金占用期间利息；3．本案诉讼费用由章兴文承担。 事实与理由：2010年2月2日，章兴文因资金周转困难向蔡明少借款20000元，约定暂用三个月，到期后，章兴文致电原蔡明少表示还需在使用一段时间，因双方系朋友关系，当时也未约定具体还款时间，也未重新更改借条。2016年初，蔡明少因创业投资急需资金，联系章兴文还款，直至此时才发现章兴文无法联系。此后，经多方寻找，均无法联系章兴文，其向蔡明少所借20000元也一直未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法维护蔡明少权利。 章兴文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：章兴文在2010年2月2日的借条上借款人处签字确认，借条载明“今借到蔡明少现金人民币贰万圆整！暂用三个月（2.2-5.2）”。 以上事实由借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：蔡明少主张章兴文向其现金借款20000元，根据蔡明少提交的借条，且本案借款金额较小，经本院核实蔡明少在借款期间银行确有现金取款记录，故本院确认章兴文向蔡明少借款20000元，章兴文应当归还相应借款本息，对蔡明少诉请章兴文归还借款20000元本院予以支持。关于蔡明少诉请的利息，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明少借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数按照年利率6%自2019年1月28日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为380元，由被告章兴文负担；公告费800元，由被告章兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年七月八日 书 记 员  许福林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1643号 申请执行人淄博齐圣节能新材料有限责任公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处西安村。 法定代表人：田富民，职务：经理。 被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂，住所地：山东滨州市博兴县曹王镇永平村东南角宏宇厨房设备厂。 法定代表人：李宝国，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2215号民事调解书，向被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人博兴县博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十七日 代理书记员  曹雨桐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2790号 原告：覃扩燕，女，1986年10月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：熊思姮，女，1992年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告覃扩燕诉被告熊思姮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告覃扩燕于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃扩燕撤诉。 案件受理费1160元（原告覃扩燕已预交），减半收取计580元，由原告覃扩燕负担，本院退回原告覃扩燕580元。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静