广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初405号 原告：黄际敏，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告：蒋英乐，男，1983年5月14日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 以上二原告委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 被告：林春得，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林凯，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县（系林春得之子，公民代理）。 委托诉讼代理人：林迪，女，1992年4月17日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县（系林春得之女，公民代理）。 被告：刘香湖，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 原告黄际敏、蒋英乐与被告林春得、刘香湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄际敏及委托诉讼代理人廖生权，被告林春得及委托诉讼代理人林凯、林迪到庭参加了诉讼。被告刘香湖经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25291元；2.判令被告拖欠货款的利息（利息从起诉之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3.请求判决被告己付定金5000元不予返还；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告林春得经人介绍，打电话打听原告有莴笋出卖，2019年3月29日他亲自到原告的菜地（葛坡镇义族村）看菜。原告种了11.7亩莴笋，经双方口头协商约定，原告把全部莴笋卖给被告，单价1.4元／斤，被告答应先付定金20000元给原告，但实际上在2019年3月29日只付了5000元作为定金，同时双方约定被告必须在3月30日砍完所有的菜。2019年3月30日，被告林春得带人到原告的菜地砍了一车菜，共9680公斤，但是被告在把拉走时并没有按规定支付货款。2019年4月4日经原告多次催讨，被告林春得才给原告转了1813元货款。之后剩余的菜被告没有按约定在3月30日砍完，原告多次催促被告砍菜，但被告不履行双方的合约，由于气候的影响及莴笋的生长周期己过的原因，莴笋在地里老化、腐烂，致使原告遭受巨大的经济损失。根据《合同法》第115条第三款规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。综上所述，由于被告违约，致使原告遭受巨大的经济损失，被告除应偿还货款25291元外，还应偿还拖欠货款的利息（利息从起诉之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息），同时被告所付定金5000元也无权要求返还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告林春得辩称，其与被告刘香湖不是合伙关系。刘香湖请其去打工的，受刘香湖之托，负责到原告菜地里看菜。在原告与被告刘香湖商量好莴笋的买卖生意后，刘香湖即分咐其找农民工砍菜、装菜上车等，交易的定金5000元是刘香湖直接给过原告的，农民工的工钱也是刘香湖支付的，其得的钱也是务工的工钱，并没有参与分红。因此原告说其与刘香湖是合伙关系，没有事实和证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘香湖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据一身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体适格；证据二过磅单、微信聊天截屏、微信语音聊天文字材料记录及微信聊天记录光盘一张，证实被告向原告订购蔬菜、砍菜的数量、拖欠货款的金额；证据三莴笋菜受损照片，证实被告没有按约定砍完莴笋菜，烂在田地里，致使原告遭受经济损失的事实；被告林春得提交的证据一短信记录一份，证实林春得与原告素不相识，是通过刘香湖才认识原告黄际敏的；证据二微信转账截屏，证实2019年3月30日，原告与被告刘香湖莴笋买卖交易的当天，刘香湖通过转账转给林春得4350元，用于支付农民工砍菜、装菜上车的工钱；另外证实同月29日，因刘香湖与原告协商不成，刘香湖所转的10000元定金由林春得退回给刘香湖；证据三刘香湖出具的证明一份，证实林春得与刘香湖不是合伙关系，林春得也是帮刘香湖打工的事实。出庭证人唐春成、廖国权、何社平、盘天发、奉小康的证言，均证实原告的莴笋菜是老板刘香湖收购的，砍菜、装车上菜的农民工是林春得找来的，工钱也是林春得支付的事实。 原、被告提交的上述证据，符合证据的法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告黄际敏与被告刘香湖协商达成莴笋买卖交易，双方约定由被告刘香湖收购原告黄际敏、蒋英乐的11.7亩莴笋菜，价格1.4元／斤，并由被告刘香湖支付5000元定金给原告黄际敏。当天，被告林春得受刘香湖委托，找12个民工砍菜、装菜、上车，刘香湖转账4350元给林春得，用于支付民工工资、装车费、车辆运费等费用，被告刘香湖向原告收购莴笋菜9680公斤，货款为27104元。因35把莴笋菜（作价1813元）无法装车，扣除后实际总价为25291元，该货款经原告多次催收，被告刘香湖至今仍未给付。 另查明，被告刘香湖没有按约定收购砍完原告的莴笋菜，致使部分莴笋菜烂坏在菜地里。 再查明，林春得系被告刘香湖雇用的民工，只领取务工的报酬。 本院认为，被告刘香湖与原告达成莴笋菜买卖交易协议，双方就收购的数量、价格作了明确的约定，并由原告和被告进行了结算，事实上双方己签订了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规及其他规章制度，不存在合同无效之情形，该合同是真实、合法、有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了自己的义务，被告没有履行给付莴笋菜货款给原告的义务，其己违约，应当承担违约责任，故原告要求被告刘香湖给付货款人民币25291元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘香湖没有按约定收购完原告的莴笋菜，致使部分烂坏并造成原告经济损失，己构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告己给的5000元定金不予退还的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；原告要求被告支付拖欠货款的利息，应当参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，以25291元为基数，按照年利率的6%给付利息，即逾期给付货款后的资金占用期间的利息，即从2019年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计至本案规定还款之日止。原告主张被告林春得与被告刘香湖系合伙关系，因原告没有提交证据证据予以证实，故原告要求被告林春得给付货款及承担违约责任的诉讼请求，不予支持。被告刘香湖无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下： 一、被告刘香湖于本案判决生效之日起十日内支付原告黄际敏、蒋英乐货款人民币25291元及资金占用期间利息（此利息以25291元为基数，按照年利率的6%从2019年4月22日起计至本案规定还款之日止）； 二、原告黄际敏、蒋英乐己收取被告刘香湖定金5000元不予退还； 三、驳回原告黄际敏、蒋英乐要求林春得给付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（原告己预交），由被告刘香湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  胡维栋 二〇一九年七月二十二日 书记员  周 霄