wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8801号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李秀珠，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××的车辆。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23466号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈威能，男，1995年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈威能民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈镇煌
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2401执恢208号申请执行人：赵忠才，男，1971年6月21日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：韩奇洙，男，1954年10月22日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市北山街。本院在执行申请执行人赵忠才与被执行人韩奇洙之间劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）吉2401民初6306号民事判决书向本院申请恢复执行。2018年8月14日，因被执行人无财产可供执行财产，本院作出（2018）吉2401执42号执行裁定，终结了该案本次执行。2019年7月8日，本院作出（2019）吉2401执恢208号之一执行裁定，划拨了被执行人韩奇洙在中国邮政储蓄银行账户中存款人民币33600元。2019年7月16日，被执行人韩奇洙交付本案执行费404元，至此，本案法律文书所确定义务（劳务费33289元、案件受理费316元，共计33605元）已执行完毕，将本案作执行完毕结案处理，同时申请解除对被执行人韩奇洙限制消费令、银行卡冻结等所有强制措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2017）吉2401民初228号民事判决书执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执582号 申请执行人：伍晓兰，女，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于伍晓兰与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1536号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人7749元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初296号原告：黄新文，男，汉族，1979年1月20日出生，初中文化，系×××号自备吊车车主，住克拉玛依市。被告：范仁波，男，汉族，1972年1月24日出生，系建筑工程从业人员，住乌鲁木齐市，联系电话156XXXXXXXX。原告黄新文诉被告范仁波租赁同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄新文到庭参加了诉讼。被告范仁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年7、8月期间，被告使用原告车辆产生租赁费8500元未付，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费8500元，本案诉讼费由被告承担。被告范仁波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月至8月期间，被告承揽工程租赁原告设备产生租赁费8500元未付，经原告催要，被告给原告出具合计金额8500元的欠条三张，现原告索款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条（三张）、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告使用原告的设备，应当支付租赁费。原告请求被告支付租赁费8500元的主张，有被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仁波支付原告黄新文租赁费8500元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费25元，由被告范仁波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年七月二十六日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11823号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢碧玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢碧玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5025元（其中4975元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7460号 申请执行人惠州市宝月化工有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场，组织机构代码77505345-8。 法定代表人：李海燕。 被执行人广州市毅泓科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路39号之一，组织机构代码32752349-5。 法定代表人：唐秋。 申请执行人惠州市宝月化工有限公司与被执行人广州市毅泓科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市毅泓科技有限公司名下银行存款账户,但暂无存款可供执行扣划。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市毅泓科技有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人广州市毅泓科技有限公司名下有车辆。 四、本院于2019年7月16日依法对被执行人广州市毅泓科技有限公司的法定代表人唐秋采取拘留十五天的强制措施。 五、本院已依法将被执行人广州市毅泓科技有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人唐秋进行限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市毅泓科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十九日 书记员  韩韵诗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初2144号原告：高彦国，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜继民，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告：刘亚，男，1981年6月3日出生，汉族，住曹县。原告高彦国与被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彦国及其委托诉讼代理人魏成华与被告刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元;2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年1月14日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款23万元，原告向被告转账后，被告为原告出具借据一份。后经催要，被告拒不履行还款义务。刘亚辩称，借条是其给原告出具的，但该欠款属于赌博账，另外，其本人并未实际收到该笔款，而是在给原告出具借条当天，将该笔钱款自银行取出后直接交给原告高彦国。本院经审理认定事实如下：被告刘亚于2016年1月14日向原告高彦国借款23万元，并为原告出具借据一份，载明：“借条因生意周转资金借高彦国现金230000元正贰拾叁万元正借款人：刘亚2016.1.14号”。原告高彦国提供被告刘亚为其出具的借据一份、中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行借记卡账户历史明细清单一份，证明其已向被告履行借款义务，被告欠其23万元的事实。被告刘亚主张该笔借款属于赌博账，且其本人未实际得到该笔钱款，但均未提供证据予以证明。本院认为，原告持有被告出具的借据及向被告转账的银行转账记录，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷合意，能够证明原告向被告提供借款23万元，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款23万元，被告未予偿还，属被告违约，原告向被告清偿借款23万元，本院予以支持。被告辩称该款为赌博账，其并未实际得到该款，除其陈述外无证据证明，对其辩称，本院不予采信。依据上述法律规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：被告刘亚偿还原告高彦国借款23万元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一九年七月五日书记员  盛圆圆附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7823号之二原告:广州巨采纺织有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道391号101、201。法定代表人：谯家军，职务总经理。委托代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：周姿妤（曾用名周瑾巍），女，1989年8月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区，委托代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。原告广州巨采纺织有限公司诉被告周姿妤著作权侵权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏熳娜、被告的委托代理人周怡馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告是“鱼之乐J61596-X3”美术作品的著作权人，依法享有著作权，该作品于2018年7月创作完成并公开发表。该美术作品具有较高的独创性，将鱼、箭头、不规则图形、圆点等图形逐行排列，色彩鲜艳独特。原告是广东服装面料行业的领航者之一，具有较高的知名度。被告未经原告许可，在广州市海珠区长江国际纺织城正街一楼D032D033,D033-l，门店名称为“江吉纺织”的店铺，销售印有与原告的美术作品实质性相同图案的面料，侵犯了原告的著作权。原告曾于2018年9月在广州海珠区的广州国际轻纺城展示印有涉案美术作品的样衣，并在2018年11月将涉案美术作品在其公司官网推广和销售，被告作为同行业生产者、销售者，其经营地址同样位于海珠区，被告具有接触涉案美术作品的高度可能性。涉案美术作品的面料原告销售单价为21-26元／米（含布料费和印制费）、被告销售涉案面料的销售单价为12元／米，被告盗用他人的原创设计并低价竞争，其侵权行为给原告造成较大的经济损失。因原告的损失难以计算，因此请法院酌定被告赔偿原告经济损失9万元及合理维权费用l万元，共计10万元。现起诉请求：1、判令被告停止侵犯原告的“鱼之乐J61596-X3”美术作品（以下简称涉案作品）的著作权，停止生产、销售侵犯“鱼之乐J61596-X3”美术作品著作权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失9万元；3、判令被告赔偿原告合理维权费用1万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以被告的生产、销售行为侵犯其美术作品的著作权为由主张被告承担相应的民事责任，故本案的案由为著作权侵权纠纷。原告根据（2019）粤广南方第004310号公证书保全的事实，指控被告为本案的直接侵权人及承责主体，但根据广州长江国际纺织城管理办公室出具的《证明》反映，广州市海珠区新港西路立新东街1号“东边D032、D033*”的地址与广州市海珠区瑞康路“广州长江国际纺织城D区D032、D033、D033-l”标有“江吉纺织”字样招牌的店铺（以下称涉案店铺）地址实为同一地址；又根据涉案店铺的《营业执照》反映，涉案店铺经营场所在广州市海珠区新港西路立新东街1号“东边D032、D033*”，未登记字号，类型为个体工商户，经营者为曾登辉，注册日期为2018年11月26日，经营范围为批发业；再结合被告提供的《广州市劳动合同》、广州长江国际纺织城有限公司开具的“购买方为曾登辉”的电费普通发票，及曾登辉关于“涉案店铺由其实际经营、被告为其聘请的财务人员、本案侵权责任与被告无关”的陈述，本院认为，上述的一系列证据已构成完整的证据链，可以证实被告是涉案店铺经营者曾登辉聘请的员工，为涉案店铺中财务人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告作为涉案店铺的财务人员，其因执行工作任务涉嫌侵犯原告著作权的，该侵权责任也应由其用人单位承担。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证分配规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提交的证据并不足以证明被告为涉案店铺的实际经营者即本案的直接侵权人，也不足以证明被告与曾登辉共同实施或者帮助曾登辉实施了侵权行为，因此，被告并不是本案的适格主体。原告如认为曾登辉侵犯其著作权，可另案主张权利，本院对原告主张本案追加曾登辉为被告的申请也不予支持。原告对被告周姿妤的起诉不符合起诉的条件，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州巨采纺织有限公司的起诉。本案受理费2300元，退还给原告广州巨采纺织有限公司。诉讼财产保全费1020元,由原告广州巨采纺织有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月十一日书 记 员  邝炜荧陈世娥
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3332号原告：冠县东古城镇四合村村民委员会，住所地：山东省冠县东古城镇四合村44号。法定代表人：常保安，村委会主任。被告：牛维清，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住冠县村民。委托诉讼代理人：牛保磊（系被告牛维清之子），男，汉族，1981年10月20日，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：焦怀兰（系被告牛维清之妻），女，汉族，1957年10月5日，住山东省冠县。原告冠县东古城镇四合村村民委员会（以下简称“四合村委会”）与被告牛维清排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四合村委会主任常保安，被告牛维清委托诉讼代理人牛保磊、焦怀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四合村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨碍，清除村服务室两侧公示栏前的榆树1棵，槐树枝13棵；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月私自在服务室与街道之间的闲置村集体所有的土地栽种树枝。由于服务室电线被盗和门锁被毁，村民委员会决定安装监控，但其中一颗榆树树枝不但影响街道村貌，而且还影响服务室线路进入和监控视线，2018年10月17日经过村民委员会讨论决定并对此树进行了修剪。2018年10月18日十时许，牛维清报警说此树是他的，村民委员会让其出示有关证据证明，至今未见。报警不成又于同年11月5日在服务室门前栽种很多带刺槐枝，严重影响村公示栏的正常使用，后经村民代表大会讨论通过，村民委员会并下书面通知他本人，决定让其排除妨碍，清楚障碍物，他皆置之不理。为维护村民委员会的合法权益，现依法提起诉讼。被告牛维清辩称，本案争议土地属于被告，不属于村集体的土地，榆树并未影响街道容貌，被告没有将树木种植在主干道，村委会领导讨论对树木进行修剪，修剪方式太过分，直接将树头锯掉，村委会在据树之后才要求出示土地证明，感觉不妥，像这种事情应提前协商，服务室旁种的一些小树，村委会说妨碍公示栏公告，我与村委会多次沟通，如果妨碍公示栏，该进行修剪，我们进行修剪，但是村委会要求全部铲掉，在商量不妥的情况下，村委会把被告告上法庭，为了村民的合法权益，请求法庭公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四合村委会服务室与被告牛维清宅基东西相邻，被告牛维清在其宅基西南角墙外、原告服务室东南角墙外栽种有榆树一棵，2018年10月原告村委会对该榆树进行修剪，双方发生矛盾，被告拨打110报警。后被告在原告村委会服务室南墙外空地上栽种刺槐枝十三棵，部分刺槐枝遮挡住了服务室东西两侧的公告栏。2019年5月13日，四合村支部委员会出具《证明》一份，内容为“我村服务室（党支部委员会办公场所）于1995年兴建，因镇党委要求必须临街，当时也无有合适的地点，牛维清的空闲地点合适，经商议院墙以内归大队所有并使用，服务室院墙以外四周归牛维清所有使用，从建成后至今，双方都是按这一协议执行的。”本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。村委会服务室承载着服务职能，属于公共场所，被告牛维清作为村民应自觉维护服务室的环境整洁及办公秩序，其栽种的部分刺槐枝遮挡了公告栏，对群众查看公告栏上的内容造成不便，其行为侵害了公共利益，应排除妨碍，对公告栏正前方的刺槐枝修剪至不致遮挡公告栏为止，直至清除。对于被告栽种的榆树年数较长，并未遮挡公告栏，且原告对该榆树已进行了修剪，故无需清除。虽然双方均对相关土地权属主张权利，但该土地权属产生争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，双方当事人可另行解决。即使被告牛维清对争议土地享有权利，亦应处理好相邻关系，不应侵害公共利益。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：被告牛维清于本判决生效后十日内对其栽种在原告冠县东古城镇四合村村民委员会服务室东西两侧公告栏正前方的刺槐枝修剪至不致遮挡公告栏为止，直至清除。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇四合村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年七月二十九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗守亮，男，1983年11月09日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗守亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31430元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额15414.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15414.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗守亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15414.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告罗守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢376号申请执行人刘艳萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人朱小玲（曾用名罗婷），女，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人黎自坚，男，1971年9月12日出生，壮族，住湖南省石峰区。被执行人汪运莲，女，1957年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6200号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院以（2018）湘0103执804号协助执行通知书于2019年7月3日首位查封了被执行人朱小玲、黎自坚共同共有的位于株洲市石峰区（权证号：10××63）。申请执行人刘艳萍与被执行人朱小玲、黎自坚经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为240000元，申请法院对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱小玲、黎自坚共同共有的位于株洲市石峰区（权证号：10××63）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年七月十八日书记员 刘墨雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张雪，女，1994年12月21日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210.00元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额10727.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10727.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10727.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12595号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘国军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1000号原告：范秀婵，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。被告：张某1，男，2004年2月12日出生，汉族，学生，现住宁晋县。法定代理人：张某2（系被告张某1之父），男，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：张某2，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：赵俊格，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告范秀婵与被告张某1、张某2、赵俊格健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀婵的委托诉讼代理人王普，被告张某2，被告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告赵俊格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年10月13日15时58分许，在定魏线宁晋县桥派出所西100米处，被告张某1驾驶电动自行车由东向北转弯时，与由东向西行驶的原告范秀婵驾驶电动自行车相撞，造成原告伤、两车损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队作出第130528120180000396号道路交通事故认定书，认定张某1负事故的全部责任，范秀婵无责任。事故发生后，原告在宁晋县桥中心卫生院就诊治疗（被告张某2已支付医疗费，本次诉讼中原告未主张该部分医疗费），诊断为：左侧肱骨骨折。2018年10月19日至10月26日，原告在宁晋县医院住院治疗，诊断为：左肱骨骨折。原告起诉后，向本院申请对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托宁晋司法医学鉴定中心进行相关鉴定，该中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、范秀婵左肱骨近端骨折、致左肩关节功能丧失33.3%，为十级伤残；2、范秀婵伤后护理期75日，营养期75日。被告张某1系被告张某2、赵俊格之子。原告在宁晋县医院住院治疗时，被告赵俊格为原告垫付医疗费1000元。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              16062.68元              应该区分      责任              根据原告提交的医疗收费票据，该项认定为   15632.68元。                                           二              住院伙食补助费              350元              不予认可              原告实际住院7天，该项计算为：7天×50元/天=350元。                  三              营养费              2250元              不予认可              根据宁晋司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该项计算为：30元/天×75天=2250元。                  四              护理费              15692元              不予认可              根据宁晋司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该项按照河北省居民服务业平均工资标准计算为：39947元÷365天×75天=8208元。                  五              残疾      赔偿金              28062元              不予认可              根据宁晋司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该项计算为：14031元×20年×10%=28062元。                  六              交通费              500元              不予认可              原告住院、出院、鉴定等必然需支付交通费用，该项酌情支持300元。                  七              精神损害抚慰金              5000元              不予认可              结合本案案情、原告伤情及事故双方责任，该项酌情支持5000元。                  八              鉴定费              1600元              不予认可              根据原告提交的宁晋司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票，该项认定为1600元。                                合计              69516.68元                            61402.68元      裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵俊格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告因交通事故造成的各项经济损失为：医疗费15362.68元，住院伙食补助费350元，营养费2250元，护理费8208元，残疾赔偿金28062元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，共计61402.68元。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，侵权人被告张某1尚未成年，属于限制民事行为能力人，被告张某2、赵俊格作为其监护人，应承担对原告的赔偿责任。被告张某1负事故的全部责任，故被告张某2、赵俊格对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2、赵俊格赔偿原告范秀婵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计61402.68元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告范秀婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告张某2、赵俊格负担217元，由原告范秀婵负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年七月五日书记员  李天绪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁绍帮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁绍帮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10825号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户821.86元（其中771.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2989号原告：唐根龙，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：唐峰，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐根龙与被告唐峰返还原物纠纷一案，原告唐根龙于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐根龙申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐根龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐根龙负担。审 判 员 孔玲玲二〇一九年七月二十二日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3822号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人严志唐罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4977号之一原告：王则良，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：谭志勇，男，1997年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市（盈科）广州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市（盈科）广州律师事务所律师。原告王则良诉被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日以简易程序立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序审理。原告王则良在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王则良撤回起诉处理。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  陈穗韩人民陪审员  黄 英二〇一九年七月十五日书 记 员  刘婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14730号原告：董杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李爱国、龙小红，广东锐锋律师事务所律师。被告：刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李奋妹，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付拖欠的钢材款558252.13元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年7月21日起计算至实际付清之日止；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告卖给被告方钢材，2017年6月被告刘盛磊向原告出具《欠条》确认所欠原告钢材款558252.13元，承诺于2017年7月20日前还清，但被告方至今未还。经多次催款未果，现诉至法院。两被告未答辩。经审理查明：2016年2月22日，被告刘盛磊与李奋妹于阳江市阳西县民政局登记结婚。2017年6月19日，被告方签具《2017年5月份对账单》，载明：本月合计金额271246.95元，以前月份欠款金额307005.18元，已付金额20000元，欠款总额558252.13元，供方为广州市鸿福钢材、需方处有刘盛磊签名、捺手印。同日，被告方另写具《欠条》，载明：刘盛磊欠洪福钢筋场货款558252.13元，2017年7月20日还款，欠款人处有刘盛磊签名、捺手印。另，原告提交《情况说明》表明：原告提交的对账单及欠条中的广州市洪福钢材、洪福钢筋场均未办理工商登记，均是原告租用堆放钢材的场地，本案债权人即为原告。本院认为：原告提交《对账单》、《欠条》、《情况说明》等主张原告与被告刘盛磊之间存在买卖合同关系、被告刘盛磊尚欠558252.13元货款未支付，被告刘盛磊经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告刘盛磊向原告支付钢材款558252.13元及利息，利息以558252.13元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年7月21日起计算至实际付清之日止合理，本院依法予以支持。原告另主张被告李奋妹与刘盛磊共同经营，该钢材款属于夫妻共同债务，被告李奋妹经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告该主张依法予以采信。原告诉请被告李奋妹共同支付558252.13元及利息有理，本院依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘盛磊、李奋妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董杰支付水泥款558252.13元；二、被告刘盛磊、李奋妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董杰支付利息，利息以558252.13元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年7月21日起计算至实际付清款项之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告刘盛磊、李奋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  李婉君二〇一九年七月二日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1571号 申请执行人：苏晓成，男，1989年9月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于苏晓成与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特56号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向苏晓成发放工资4,380元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特56号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1571号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1538号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：邱金儿，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市隆骏金属制品有限公司，经营场所广州市番禺区大石街官坑村横岗头路上塘脚自编3号101，统一社会信用代码914401015740241243。 法定代表人：李念。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市隆骏金属制品有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市隆骏金属制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市隆骏金属制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十一日 书记员  温 泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11839号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常建虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常建虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12872号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2730.8元（其中2680.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2206号之一申请执行人：杨成合，男，1973年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨存，男，1962年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘申，男，1968年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人杨成合与被执行人杨存、刘申民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5号作出(2018)鲁0811执保2206号执行裁定书，因（2018）鲁0811民初12936号民事判决中未判决刘申向申请执行人杨成合承担还款责任，申请执行人于2019年7月3日向本院申请解除对被执行人刘申财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘申财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月三日书记员  方 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保228号申请人：甘远富，男，1987年11月3日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人甘远富于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值31519.2元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人甘远富与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值31519.2元的财产。案件申请费335元，由申请人甘远富负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2497号原告：刘小英，女，1976年2月14日出生，住浙江省嵊州市。委托代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东乐善亭便利店连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号3708房。法定代表人：冼东明。原告刘小英与被告广东乐善亭便利店连锁有限公司（以下简称乐善亭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘小英的委托代理人夏万征到庭参加了诉讼。被告乐善亭公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款54295.8元；2、被告支付自2018年12月30日起至实际还清上述款项期间的银行同期同类贷款利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月22日签订《购销协议》，约定由原告向被告的下属多家门店供应小笼包、蒸饺等食物，结算周期为七日。现自2018年10月23日至12月中旬，原告共向被告的4家下属门店（华夏店、南浦店、电脑城店、粤海店等）供应近80担小笼包、蒸饺等食物，共计54295.8元尚未支付（其中：华夏店64435.8元、南浦店2535元、电脑城店507元、粤海店390元，共计67867.8元，扣除12月29日已支付华夏店13572元，尚欠54295.8元）。原告为此与被告协商沟通多次，但被告最终就是没有履行支付义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告乐善亭公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年6月22日，刘小英（乙方）与乐善亭公司（甲方）签订了《购销协议》，双方就甲方销售乙方的小笼包、蒸饺等达成协议。协议约定，乙方为甲方提供小笼包、蒸饺的正式供应商；双方确认的结算周期为7天；乙方将甲方门店人员签收单交付给甲方，双方确认无误后，甲方通过银行转账的方式结算货款。刘小英提供了乐善亭公司门店盖章确认的《送货单》以及银行账户收入交易明细，欲证明其于2018年10月23日至2018年12月19日期间向乐善亭公司提供了67867.8元的货物。银行账户收入交易明细反映，乐善亭公司通过其股东海珠正通阳建设项目管理有限公司的股东梁卫兵多次向刘小英转账支付小笼包货款。刘小英表示乐善亭公司于2018年12月19日支付了案涉货款13572元，后未支付任何款项。本院认为：刘小英与乐善亭公司签订的《购销协议》合法有效，双方均应依约履行。刘小英主张其于2018年10月23日至2018年12月19日期间向乐善亭公司提供了67867.8元的货物，经核对，刘小英主张的送货金额未超出《送货单》所载，本院予以采纳。扣除乐善亭公司已支付的货款13572元，刘小英主张乐善亭还应支付货款54295.8元（67867.8元-13572元），本院予以支持。根据《购销协议》约定，双方确认的结算周期为7天，本案中，最后一次送货日期为2018年12月19日，故刘小英主张货款利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年12月30日计至实际清偿之日止，合理有据，本院亦予以支持。被告乐善亭公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东乐善亭便利店连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小英支付货款54295.8元及利息（以54295.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年12月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告广东乐善亭便利店连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  吴文龙二〇一九年七月十日法官助理朱琳书记员叶丽方
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执177号 申请执行人：彭仁冬，男，1953年3月25日出生，汉族，地址：上栗县。 被执行人：刘海浪，男，汉族，1988年3月14日出生，地址：湖南省浏阳市。 被执行人：何高红，男，汉族，1967年5月30日出生，地址：上栗县。 彭仁冬依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初598号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行，并于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，自2019年2月14日起多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈二被执行人名下仅少量银行，本院已将相关银行账户予以冻结，另反馈被执行人何高红名下有号牌为赣Ｊ×××××的北京牌汽车，本院已采取查封措施，但一直无法扣押到案；于2019年2月18日向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询二被执行人的不动产登记信息，反馈无财产；于2019年2月19日向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈二被执行人无公积金登记信息；于2019年3月29日对二被执行人采取限制高消费措施；本案二被执行人应支付申请执行人借款本金30000元，利息7800元（后期利息自2018年4月4日起按月利率2%计算），并承担诉讼费745元、执行费478.17元，截至2019年7月26日未执行到位分文。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘俊林
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2216号原告：柏玉婷，女，1988年6月27日出生，汉族，个体户，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。被告：颜庭云，女，1983年9月1日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。原告柏玉婷诉被告颜庭云租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏玉婷及其委托诉讼代理人孙奥、被告颜庭云及其委托诉讼代理人侍陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间签订的便民服务亭租用合同无效；2、请求判令被告双倍返还转让定金20000元及剩余转让费用20000元；3、请求法院判令被告向原告返还多付的两个月租金7333元及押金3000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，原告柏玉婷与被告颜庭云经协商一致，口头约定，被告将其正在使用的便民服务亭租赁给原告使用，租赁期限为2018年11月1日至2019年7月24日，租金23000元，押金3000元，合同到期后退还押金，后被告提出在租赁期限到期后将涉案的便民服务亭转让给原告，转让费为30000元。2018年10月10日，原告向被告支付便民服务亭租赁定金10000元。2018年10月25日，双方签订《便民服务亭租用协议》，同日，原告向被告支付租金23000元、押金3000元及剩余转让费20000元，共计46000元。2018年10月30日，被告将便民服务亭交付原告使用。2019年3月28日，盱眙县城市管理局告知原告涉案的便民服务亭为其所有，被告无权对外租赁、转让，盱眙县城市管理局欲收回涉案的便民服务亭，原告无权继续使用。原告与被告就退还转让费、剩余租金及押金协商未果，遂诉讼至法院。被告颜庭云辩称：1、合同无效无事实和法律依据；2、双方合同合法有效，并且合同已经在履行，被告的义务已经履行完毕；3、原告主张的双倍返还定金没有事实和法律依据；4、原告要求退还转让费和租金没有事实和法律依据；5、押金没有到退还的时间，退还的条件未成立。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告柏玉婷与被告颜庭云经协商一致，口头约定，被告将其正在使用的便民服务亭租赁给原告使用，租赁期限为2018年11月1日至2019年7月24日，租金22000元，押金3000元，合同到期后退还押金。上述同日，原告向被告支付便民服务亭租赁定金10000元，被告向原告出具了收条。后双方约定改租赁为转让，2018年10月25日，双方又签订《便民服务亭租用合同》，被告将一中对面25号便民服务亭转让给原告，合同履行时间为2018年11月1日至2019年7月24日，租金为23000元。上述同日，原告柏玉婷向被告颜庭云转账交付了剩余租金13000元、押金3000元及转让费30000元，以上合计人民币46000元，被告向原告出具了收条。被告于2018年10月底将涉案便民服务亭交付原告，原告经营至2019年6月之后。另查明，涉案便民服务亭系盱眙县城市管理综合执法大队所有，最初由杨士文承租，2018年3月7日，杨士文将便民服务亭转租给被告颜庭云。在审理过程中，原告柏玉婷撤回了要求被告返还租金7333元的诉求。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因双方当事人一致确认双方签署并履行的是转让合同，但涉案便民服务亭并非被告颜庭云所有，且城市管理综合执法大队与杨士文的租用合同以及杨士文与被告的租用合同均注明承租方不得转让、转借经营权，原告柏玉婷与被告颜庭云之间的《便民服务亭租用合同》并未得到城市管理综合执法大队的追认，系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告柏玉婷与被告颜庭云之间签订的《便民服务亭租用合同》无效，被告颜庭云应当返还原告转让费30000元及押金3000元。原告柏玉婷陈述10000元定金系双方先行协商的租赁合同定金，后期亦包含在双方约定的23000元租金中，在案件审理过程中，原告撤回了要求被告返还租金的诉求，综合考虑原告柏玉婷实际占用了便民服务亭及占用时间，对于原告要求返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜庭云应于本判决生效之日起十日内向原告柏玉婷返还转让费30000元及押金3000元；二、驳回原告柏玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，保全费570元，合计人民币1112元，由原告柏玉婷负担312元，由被告颜庭云负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年七月十七日书记员  王莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2077号 罪犯黄美玲，女，1968年7月8日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月28日作出(2017)桂0981刑初67号刑事判决，以被告人黄美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年6月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年5月11日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯黄美玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄美玲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄美玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄美玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯黄美玲于2019年2月26日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄美玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄美玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8566号起诉人：创金天地投资有限公司。住所：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以云南北晨汽车销售有限公司、陈琼竹为被告，请求法院判决：1、被告一偿还原告借款89,999.5元及利息3,825元；2、被告向原告支付违约金3,120元（以89,999元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年4月30日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月20日）；3、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人云南北晨汽车销售有限公司通过中介方轻易科技有限公司提供的网络信息“轻易贷”平台签订《借款服务合同》，而轻易科技有限公司是否具备从事金融服务资质，是否涉嫌向社会不特定主体借款，现需关部门对该公司进行排查，在相关部门未对轻易科技有限公司的行为排查和定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十七日书记员 杨旭波
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1987号 原告：卞兴国，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王正发，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：葛桂兰，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告卞兴国与被告王正发、葛桂兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告卞兴国于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞兴国自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卞兴国撤诉。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告卞兴国负担。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  张荣征 人民陪审员  陈党明 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  周伟伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初734号原告：广州市番禺区市桥高彬五金店，住所地：广东省广州市番禺区市桥街云星汀沙村二大街28号西铺。经营者：黄志彬。被告：杜沛玲，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州市番禺区市桥高彬五金店诉被告杜沛玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄志彬到庭参加了诉讼。被告杜沛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区市桥高彬五金店向本院提出诉讼请求：被告杜沛玲支付货款8465元人民币。事实和理由：杜沛玲在2016年1月16日起到2017年11月7日在我店购买五金装饰材料等，一共货款8465元用于装修工程。但至今说工程未收到款，多次以各种理由拒绝还货款。原告故提起诉讼。被告杜沛玲没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日至2017年11月7日期间，被告多次向原告购买五金产品用于装修工程。原告向被告出具16份送货单，送货单载明客户名称为“杜师傅”，被告杜沛玲或其工人在原告的送货单上签名确认。16份送货单显示被告向原告购买的五金商品共8465元。被告称工程完工后付款。但工程完工后经原告多次催款，被告仍拒绝支付，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款8465元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜沛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜沛玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥高彬五金店支付货款8465元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杜沛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月四日书 记 员  李梦圆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执993号之一 申请执行人：郑伟燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：冯升，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人郑伟燕与被执行人冯升民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4747号民事判决，被执行人冯升应履行偿还借款本金220000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款32900元，本院已依法扣划了该款，并已支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年七月三十日 书记员  吴耀民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12950号原告:邓秀珍，女，1956年6月25日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：吴文聪，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证登记住址同上。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。法定代表人：李铁。本院受理原告邓秀珍、吴文聪诉被告广州市鸿晖房地产开发有限公司、广东建设实业集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，于2019年3月18日向两原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。两原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓秀珍、吴文聪撤回起诉处理。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年七月十一日书记员  梁 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨新宁，男，1987年04月06日出生，汉族，住河南省新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨新宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额25643.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25643.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨新宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25643.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告杨新宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13634号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅尚聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅尚聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13634号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执908号1 于鹏： 申请执行人秦雷与被执行人秦雷民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初2430号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人于鹏偿还申请执行人秦雷100000.00元及利息（利息计付方式：20000.00元自2015年4月22日起、25000.00元自2015年5月29日起、45000.00元自2015年6月10日起、10000.00自2015年12月28日起，均按照月利率2%计算至实际付清之日止，同时按照先息后本的顺序扣除已付款项15000.00元）。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费1150元、保全费1170元，执行费1400元，共计3720元，由被执行人于鹏负担。 特此通知。 二〇一九年七月四日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄旺，男，1985年09月23日出生，瑶族，住葡南省辰溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额11896.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11896.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11896.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告黄旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5106号原告：杨学平，女，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省华容县马鞍山新区。委托诉讼代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：广州水之园水处理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：朱心江。被告：朱心江，男，1964年2月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告杨学平诉被告广州水之园水处理有限公司、朱心江劳动争议纠纷一案中，原告杨学平以双方已经协议一致，达成和解为由，于2019年6月26日申请撤回起诉。本院认为，原告杨学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨学平撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告杨学平负担。审判员  王玉兰二〇一九年七月二日书记员  陈 帆
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2038号   李伟文、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的李伟文与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1714号 被执行人:陶峰，男，汉族，1983年10月3日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶峰银行账户内存款30000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月二日 书记员  张 延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4957号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：卢鸿妮，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢鸿妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告卢鸿妮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告卢鸿妮签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告卢鸿妮发放了贷款。但被告卢鸿妮借款后未能依约偿还本息。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还全部贷款本金120063.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日的利息11272.9元、罚息27199.26元、复利6669.42元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金120063.65元为基数、复利以利息11272.9元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告卢鸿妮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月7日，被告卢鸿妮向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12113900X），申请贷款500000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。后原告向被告卢鸿妮核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12113900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12113900X），核准发放的贷款金额为290000元，额度有效期限自2013年11月21日起至2018年11月21日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告卢鸿妮在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告卢鸿妮发放13笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月26日，被告卢鸿妮尚欠原告借款本金共计120063.65元，利息11272.9元，罚息27199.26元，复利6669.42元未清偿。庭审中，原告称贷款到期后没有计算利息，只是计算罚息和复利。本院认为：原告与被告卢鸿妮的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告卢鸿妮至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告卢鸿妮清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。被告卢鸿妮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢鸿妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120063.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日利息11272.9元、罚息27199.26元、复利6669.42元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金120063.65元为基数，复利以未付利息11272.9元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告卢鸿妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8991号原告（反诉被告）：谈荣斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告谈荣斌诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告谈荣斌及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈荣斌提起诉讼请求：1.判令确认谈荣斌、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还谈荣斌所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行谈荣斌车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给谈荣斌履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2018年4月28日，谈荣斌、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，谈荣斌将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，谈荣斌一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高谈荣斌各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。谈荣斌认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，谈荣斌因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与谈荣斌已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.谈荣斌不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，谈荣斌委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、谈荣斌签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令谈荣斌承担全部诉讼费用。原告谈荣斌对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，谈荣斌本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。谈荣斌要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对谈荣斌本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2018年4月28日，谈荣斌、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定谈荣斌出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归谈荣斌所有。万顺公司协助对谈荣斌车辆进行管理并代办手续和组织学习。谈荣斌应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：谈荣斌须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取谈荣斌（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ1xxx2，发动机号7xxx3，于2018年4月25日注册登记。另谈荣斌提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日谈荣斌委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：谈荣斌、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，谈荣斌将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故谈荣斌请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于谈荣斌所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明谈荣斌尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，谈荣斌应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由谈荣斌自行办理车辆的入户手续，谈荣斌所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告谈荣斌与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告谈荣斌到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LJxxx62，发动机号7xxx3）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告谈荣斌履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告谈荣斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
A广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20974号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：王清旭，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王清旭金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保422号 申请人：合肥汇达通商贸有限公司，住所地巢湖市东炮营居委会健康东路区建设局院内，统一社会信用代码91340181MA2N9N5B5U（1-1）。 法定代表人：汪礼慧，该公司经理。 被申请人：赣州诚通路桥工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路26号，统一社会信用代码913607007391859046。 法定代表人：黄斌，该公司经理。 申请人合肥汇达通商贸有限公司诉被申请人赣州诚通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赣州诚通路桥工程有限公司名下价值55万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人合肥汇达通商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人赣州诚通路桥工程有限公司名下价值55万元财产； 二、查封本案中国人民财产保险股份有限公司保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月十九日 书记员  孙梦冉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1023号 原告：李长金，男，汉族，1983年2月10日生，现住榆树市环城乡平安村2组。 委托代理人：孟凡凤，榆树市法律援助中心法律援助志愿者。 被告：李春雨，女，汉族，1995年9月13日生，现住榆树市太安乡三号村3组。 委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 原告李长金诉被告李春雨同居关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李长金及委托代理人孟凡凤、被告李春雨的委托代理人王润鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月我与被告经人介绍在未办理结婚登记手续的情况下同居。同居前被告索要彩礼76,000元，另外我给被告装烟钱6,000元，给改口钱2,000元。因被告索要彩礼较多给我们家庭造成困难，现我要求被告返还我彩礼款76,000元。 被告辩称，原被告于2014年1月举行结婚仪式开始同居生活，直到2018年10月二人因感情不和分手，在一起同居长达近5年之久。二人已不是婚约关系，应是同居关系，所产生的财物纠纷应属同居后财产纠纷。原告要求返还彩礼76000元，不符合法律规定和客观实际，不同意返还。1、被告在举行结婚仪式当日，支付租用结婚场地费6000元；2、被告为与原告结婚购买黄金饰品支付20000元，衣物、婚房装饰和生活用品等支付20000元；3、原告在同居后11天，从被告处借回10000元；4、同居后原告没有固定收入，也没有一技之长收入微薄，且需每月缴纳按揭楼款1500元，仅靠原告收入无法维持二人的基本生活。几年来，原告所给付彩礼早已花完，被告父母经常给付钱物接济二人。5、被告和原告举行婚礼以夫妻名义长期共同生活，应判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月15日，原被告经他人介绍举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续开始同居，于2018年10月份开始分居。原被告在订婚期间，原告给被告过彩礼款76,000元，第一次50,000元，第二次2,6000元。除彩礼款外，原告还给付被告装烟钱6,000元、改口钱2,000元。原告于2014年1月26日向被告借回彩礼款10000元。原告诉称因被告索要彩礼款较多，致使原告家庭生活困难，现原告要求被告李春雨返还彩礼款76,000元诉来本院。 本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原被告未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。因原被告已同居生活多年，除被告用于同居购物花销及原告借回的10000元彩礼款外，彩礼应予部分返还，结合其同居时间及本案实际情况，被告应返还原告彩礼款15,000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、原被告解除同居关系后，被告李春雨于本判决生效后立即返还给原告李长金彩礼款15,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费850.00元，由原告承担675.00元，由被告承担175.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  黄春华 人民陪审员  代春雨 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  佟美玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执252号 关于申请执行人吴承新申请执行被执行人郝旭光返还原物纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1562号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月19日执行完毕。请屏蔽被执行郝旭光的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2448号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：王静，女，1980年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王永峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王静、被告王永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告王静、被告王永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静立即向原告偿还剩余借款本金19985.38元及利息、罚息、违约金合计3036.61元；2.判令被告王静立即向原告偿还违约金及罚息：以19985.38元为基数，按照24%/年计算，自2017年4月25日起至付清之日止；3.判令被告王静承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；4.判令被告王永峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王静向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年9月9日签订了《借款协议》。同日，被告王永峰签订《连带责任保证书》，并承诺对借款债务承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年9月9日向王静发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告王静本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2016年2月9日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告王静、王永峰立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告王静、被告王永峰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人、保证人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.《连带责任保证书》，证明：被告王永峰负有连带保证义务，应当对借款债务承担连带清偿责任；4.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；5.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；6.《英特力微贷信用借款申请表》，证明：被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；7.还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告王静、被告王永峰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（出借人）与王静（借款人）签订《借款协议》（编号：20150902733），约定：被告王静向原告借款60090元用于经营周转，借款年利率为14.4%，借款期限分12个月，即自2015年9月39日至2016年9月9日，每月9日前还款5406.62元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费3834.2元和服务费6255.8元；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。同日，被告王永峰向原告出具《连带责任保证书》，承诺：自愿同意为借款人承担连带保证责任；担保范围包括协议项下的主债务本息、逾期违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等）和其他所有应付费用；保证期间为两年，即自借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王静发放了贷款50000元。合同期内，被告王静依约偿还1期借款本息，自第2期开始违约，第5期未还款，第6期至11期各偿还部分款项，按照合同约定冲减之后，尚欠违约金3036.61元，并自2017年4月24日之后未再还款。截至起诉之日，被告王静欠付原告借款本金19985.38元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告王静签订的《借款协议》及被告王永峰向原告出具的《连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告王静仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。被告王永峰向原告出具《连带责任保证书》，原告要求被告王永峰对被告王静的借款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。虽然原告与被告王静在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告王静承担还款责任和逾期违约责任、被告王永峰对涉案借款承担连带责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王静于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金19985.38元及截至2017年4月24日的违约金3036.61元（以19985.38元为基数，自2017年4月25日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、被告王永峰对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王静、被告王永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年七月十日书记员 杨焕冉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8004号 广州市越秀区人民法院、王洪昌： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王洪昌一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日