wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小婷，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人吴小婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回吴小婷的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1．香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2．根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3．一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4．诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5．一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年8月12日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1．本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2．一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充协议的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢110号 朱启登： 梁英星： 我院执行的朱启登与梁英星机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢110号；原执行案号：（2006）罗法执字第693号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2006）罗法民初字第773号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1355号 原告：芦改娥。 原告：赵妮。 共同委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。 被告：曾建军。 被告：曾小侠。 被告：曾明侠。 共同委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告芦改娥、赵妮与被告曾建军、曾小侠、曾明侠遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦改娥、赵妮及其共同委托诉讼代理人张瑞，被告曾建军及其与被告曾小侠、曾明侠的共同委托诉讼代理人刘林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦改娥、赵妮向本院提出诉讼请求：1、请求未央区XX村X号户内因拆迁安置应取得的待安置面积中曾某某享有的85平方米待安置房屋面积由两原告继承。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告芦改娥系被继承人曾某某的妻子，两人于2014年9月22日登记结婚，原告赵妮系原告芦改娥的女儿。被告曾建军、曾小侠、曾明侠系被继承人曾某某与其前妻的子女。2012年12月，因XX村X号的宅基地被拆迁致起诉讼，经西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00451号民事调解书调解，曾某某享有85平方米待安置房屋面积。2016年7月18日，曾某某因病去世。曾某某生前在房屋拆迁后同原告芦改娥居住在原告赵妮家中，一直由二原告照顾生活、负责料理后事。被继承人生前立了数份遗嘱对其名下财产做了处分。2016年4月28日，曾某某委托西安市XX法律服务所对其所立遗嘱予以见证，表示其享有的85平方米待安置房屋面积，待其百年后由妻子芦改娥和女儿赵妮共同继承。二原告为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。 被告曾建军、曾小侠、曾明侠共同辩称，第一，被继承人生前未取得涉案房屋所有权，涉案房屋不存在、不明确，即遗嘱内容不存在、不明确、不合法，该遗嘱为无效遗嘱，原告诉请无事实根据。第二，涉案遗嘱不符合订立遗嘱形式要件，属于无效遗嘱，原告请求于法无据。第三，涉案房屋为XX村拆迁安置房，分配对象应为XX村集体成员，二原告均非该村集体成员，无权通过遗嘱继承取得该村村民资格。故请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人曾某某与原告芦改娥于2014年9月22日登记结婚，婚后未生育子女；原告赵妮系芦改娥与其前夫所生子女；被告曾建军、曾小侠、曾明侠系曾某某与其前妻所生子女。被继承人曾某某生前系西安市未央区XX街办XX村X号村民，系该户宅基地户主。2012年11月，XX村开始拆迁改造，因该户内被安置人对房屋安置及补偿费用有争议，于2013年5月23日在本院形成诉讼，本院于2013年7月1日作出（2013）未民宫初字第00451号民事调解书，确定该宅基地因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，曾某某享有85平方米待安置房屋面积。2013年7月3日，曾某某取得XX村拆迁安置卡、选房顺序卡，享有安置房屋建筑面积85平方米。2016年4月28日，曾某某订立代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：曾某某，男，汉族，1950年5月4日出生，系西安市未央区XX街办XX村X号的村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”“由我口述，刘XX代为书写，现将财产做如下分配：XX村X号内因拆迁安置应取得的待安置房屋面积中，我享有85平方米待安置房屋面积，我百年后全部由现任妻子芦改娥和女儿赵妮共同继承。”曾某某在“立遗嘱人”处签章、捺印、署期，西安市XX法律服务所王X、刘XX在“见证人”处签章，公民邢X、张X在“见证人”处签章、捺印、署期。2016年7月18日曾某某因病死亡。二原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，见证人邢X、张X出庭作证，证明订立遗嘱时，曾某某神智清楚，遗嘱系其真实意思表示。 以上事实，有结婚证、户口本、民事调解书、拆迁房屋补偿安置材料、住院病案、死亡医学证明书、被继承人手书材料及代书遗嘱、遗嘱见证书、视频录像、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，经本院（2013）未民宫初字第00451号民事调解书确认，确定西安市未央区XX街办XX村X号宅基地内因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，被继承人曾某某享有85平方米待安置房屋面积，系曾某某个人合法财产，依法可以继承。曾某某生前立有代书遗嘱，表明将该项财产由原告芦改娥、赵妮继承。该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且见证人到庭作证，证言与原告陈述相互印证，系曾某某对其财产处分的真实意思表示，合法有效。原告要求按照遗嘱继承被继承人曾某某享有85平方米待安置房屋面积的房屋份额，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案房屋不存在、不明确，但原告提交有拆迁安置卡、选房顺序卡等足以保障房屋的取得，被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称对遗嘱真实性、合法性有异议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认西安市未央区XX街办XX村X号宅基地内被继承人曾某某享有85平方米待安置房屋面积由原告芦改娥、赵妮继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 西安市未央区XX街办XX村X号宅基地内被继承人曾某某享有85平方米待安置房屋面积由原告芦改娥、赵妮继承。 案件受理费1925元（二原告已预交），由三被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年七月二日 书 记 员  任萍萍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1737号申请执行人：蒋洁，女，1960年2月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：张福荣，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：吴丽莎，女，1958年4月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：孟秀萍，女，1953年5月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：陈鹏，男，1981年11月2日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：李征，女，1975年10月18日出生，汉族，新余市渝水区人，原住宜春市袁州区。申请执行人蒋洁、张福荣、吴丽莎、孟秀萍、陈鹏与被执行人李征民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李征未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李征的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李征应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李征应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李征财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李征承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月五日书记员  周 顺
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1673号原告：王波，男，仡佬族，1976年5月13日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王波与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王波与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4954号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地在扬州市江都区仙女镇长江路150号。负责人：范晓江，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：肖冬波，男，1990年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖春香，女，1985年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐建，男，1986年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州环宇房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区文昌东路1369号金源世纪名郡10幢101室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告肖冬波、肖春香、徐建、扬州环宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤诉。案件受理费11069元，减半收取为5534.5元，保全费4270元，合计9804.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。审判员  周红二〇一九年七月三十日书记员  边阳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1934号原告：孙高平，男，1973年11月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：张建中，男，1972年2月21日出生，汉族，住西平县。第三人：西平县天雨小额贷款有限公司，住所地：柏城道西段路北。法定代表人：张飞燕，公司董事长。委托诉讼代理人：杨春鹏，男，汉族，公司员工。原告孙高平与被告张建中、第三人西平县天雨小额贷款有限公司（以下简称天雨公司）民间借贷纠纷一案，原由本院作出（2018）豫1721民初2508号民事判决，张建中不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院。2018年12月29日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终5110号民事裁定，以原审判决事实不清、程序违法为由，撤销了（2018）豫1721民初2508号民事判决并发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高平及委托诉讼代理人张士林、被告张建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙高平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110万元及利息506000元（利息按110万元从2016年7月23日计算至2018年6月23日，2018年6月23日以后利息，被告按照月息2%支付至借款还清之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，被告向原告借款110万元，期限12个月，月息3%。借款到期后，虽经原告多次追要，被告拖欠至今。请求依法支持其诉讼请求。被告张建中辩称：其没有向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1.原、被告借款合同及借据各一份；2.2016年7月23日，付款人为叶喜伟、收款人为张建中的转账凭证两张；3.叶喜伟账户明细清单，载明：2016年7月23日、7月25日，孙高平分别向叶喜伟转账50万元、60万元。4.天雨公司利息收据一份；5.（2017）豫1721民初4189号、（2018）豫17民终4414号民事判决书。以上证据欲证明被告张建中原借天雨公司款200万元，原告通过叶喜伟向张建中转款110万元用于偿付该200万元借款2014年7月9日至2016年7月22日期间的利息，原、被告为此签订案涉借款合同。被告提供的证据有尾号为0188的张建中账户明细清单，载明2016年7月23日，该账户向孙高平转款110万元。对原告所提供借款合同及借据，被告认为是虚假的，不予认可。对转款凭证及银行明细清单，认为是天雨公司工作人员以办理转换借款手续为由，将其银行卡、身份证及密码要走后所为，其本人不知情。对其于2014年7月9日、7月10日分别向天雨公司借款各100万元的事实无异议。对被告提供的证据，原告及第三人均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告借款合同及借据。根据原、被告陈述，被告张建中认可借款合同及借据上签名是其本人所签，但辩称当时其签字时，除打印内容外，其他都是空白的，手写内容是原告孙高平后来私自所写，其签名及手写110万元上的指纹也不是其本人的。孙高平认可张建中在借款合同及借据上“张建中”名字及110万上按指纹后，其他内容系其本人后来书写的。庭审中，法院在告知张建中应对其签名及手写110万元上的指纹是否系其本人所摁承担举证责任后，张建中并未在指定期间申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院对改组证据效力予以认可，证据可以证明双方签订了金额为110万元的借款合同。2.案涉转账凭证及账户明细，系由银行部门对客户交易的客观记录，可以证明孙高平将110万款转到叶喜伟账户，张建中将本人银行卡、身份证及密码交由叶喜伟后，由叶喜伟操作将110万款转到张建中账户，再从张建中账户转到孙高平账户。3.（2017）豫1721民初4189号、（2018）豫17民终4414号民事判决书系生效的法律文书，可以证明天雨公司通过诉讼向张建中主张的是借款本金200万元及2016年7月23日后的借款利息，原借款合同约定借款利率为月息4%。张建中未提供其偿还天雨公司自借款之日（2014年7月9日、7月10日）至2016年7月22日期间利息的相关证据，结合天雨公司向孙高平出具的偿还利息收据，本院认定孙高平代替张建中偿还了天雨公司110万借款利息。另查明：1.孙高平系天雨公司股东，担任总经理职务，负责公司财务；2.叶喜伟系天雨公司工作人员；3.庭审中，孙高平变更诉讼请求，放弃了对张建中借款利息的追偿。本院认为，该案的争执焦点为：1.原、被告签订的借款合同是否有效；2.该借款合同是否已实际履行。关于焦点1，本院认为，张建中作为完全民事行为能力人，其知道在借款合同及借据上签字的法律后果还予以签字的行为，应是其真实的意思表示，且其在手写110万元上摁指印行为，可以证明其对借款数额是知情的，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但依据查明的案件事实，该借款实际用途是张建中用来偿还其原借天雨公司的借款利息，并非借款合同第二条所约定“流资”。焦点2，张建中将自己的银行卡、身份证及银行卡密码交由他人，由他人代理完成案涉110万元款项的收付，该代理行为产生的法律后果，应由张建中承担，且以张建中所欠天雨公司借款本金200万元为基数，以2014年7月9日、7月10日至2016年7月22日为利息起止日，110万元利息未超过年利率36%，可以认定原告履行了借款合同。张建中对案涉借款不知情的辩称意见，本院不予采信。综上所述，被告张建中向原告孙高平借款110万元用于偿还其所欠天雨公司借款利息，事实清楚，孙高平主张其偿还借款，理由正当，本院予以支持。孙高平自愿放弃借款利息，系其对自己民事权益的自由处分，本院予以认可。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告张建中于判决生效后十日内，偿还原告孙高平借款110万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19254元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  刘金良审判员  葛爱莹二〇一九年七月四日书记员  黄 迪
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初249号 原告：太原铁路新创餐饮旅游集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽南街19号。 法定代表人：李耀宇，董事长。 委托诉讼代理人：张月媛，女，1990年1月25日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。 被告：太原市凌洋商务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街小南关8号3号楼101。 法定代表人：杨育瑛，董事长。 委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。 原告太原铁路新创餐饮旅游集团有限公司与被告太原市凌洋商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告太原铁路新创餐饮旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3775181元并依合同约定支付违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落在临汾市临汾西站内的一层商铺租赁给被告用于经营餐饮等商业服务，租金按整年缴纳，采取先付租金后使用的方式。后因被告提出延长免租期及减免租赁面积，原、被告双方又两次签订《补充协议》，确认五年租金共计 6015189元。后原告按约履行了合同义务，被告支付了部分租金，尚欠3775181元未付。 被告太原市凌洋商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，租赁的标的物系不动产，故应按不动产纠纷确定管辖，租赁房屋位于临汾市尧都区，故临汾市尧都区人民法院具有管辖权，本案应移交至临汾市尧都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，以不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案租赁物所在地为临汾市尧都区，故本案应由租赁物所在地的有管辖权的法院管辖。因该租赁房屋位于临汾铁路西站，属铁路设施，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖，故本案应由租赁物所在地的铁路运输法院即临汾铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，裁定如下： 被告太原市凌洋商务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送临汾铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审 判 员 杨永生 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王 毅 书 记 员 裴 玮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2019号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蒋祖军，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋祖军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10026号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金119753.21元及利息、现金分期手续费、自由分期手续费（利息、现金分期手续费、自由分期手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人蒋祖军逾期之日即2017年5月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期手续费、自由分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费3666元，由被执行人负担3124元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十一日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7081号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：朱亚军，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证记载住址：贵州省贵阳市南明区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告朱亚军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告朱亚军下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金131349.82元及合同约定支付利息、罚息、复利、管理费（截至2019年1月2日，利息9818.95元，罚息3501.84元、复利765.48元、管理费8580元；从2019年1月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定利率加收50%，管理费按660元/月的标准计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费用2500元等相关费用。事实与理由：被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告朱亚军无答辩。经审理查明：《借款合同》（编号：HFRED1706190090），证明：2017年6月14日，被告向原告借款15万元，借款期限36个月，借款年利率为8.4%，按月等额本息还款，另收取每月0.44%的管理费（每月660元）。逾期还款超过60天，原告有权提前收回全部欠款本息，并按合同约定利率加收50%计收罚息，复利按合同约定利率加收100%计收。《借款服务协议》（编号：LHBDDF1706190090），证明：2017年6月14日，被告与上海壹账通金融科技有限公司签订协议，约定向该公司支付7500元服务费。《支付申请书/委托书》，证明：被告委托原告向上海壹账通互联网科技有限公司支付“一次性服务费”。平安付科技服务有限公司的转账回单，证明：2017年6月19日，原告已向被告支付借款142500元。服务费转账记录，证明：原告一次性向上海壹账通金融科技有限公司支付服务费151800960元。《收款确认函》，证明：2019年1月2日，上海壹账通金融科技有限公司确认收到原告转账支付被告一次性服务费7500元。《民事委托代理合同》、律师费发票（复印件）、银行回单，证明：原告因本案纠纷已经实际支出律师费1500元。被告逾期情况表，证明：原告确认被告从2017年12月19日开始出现逾期还款情形，截至2019年1月2日，被告欠本金131349.82元、利息9818.95元、罚息3501.84元、复利765.48元、管理费8580元。广州市金融工作局《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业通知》、广州市越秀区金融工作局《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》，证明：原告具有从事小额贷款业务的资质。平安付科技服务有限公司企业信用信息公示报告，证明：平安付科技服务有限公司具有从事支付业务的资质。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告朱亚军发放小额贷款。原告与被告朱亚军签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2017年6月19日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告朱亚军未按时归还贷款本息超过60天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告朱亚军一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求计算的管理费、罚息综合计算标准为年利率12.6%，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求计算的复利，属重复性惩罚，缺乏法律依据，本院不予支持。原告实际支出的律师费1500元属实现债权的费用，应由被告负担，对于未实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告朱亚军签订的《借款合同》（编号：HFRED1706190090）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱亚军向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金131349．82元、利息9818.95元、罚息、管理费、（截至2019年1月2日，罚息为3501.84元、管理费为8580元；从2019年1月3日起至实际付清之日止，罚息、管理费按年利率12.6%综合计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱亚军向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担38.74元，被告朱亚军负担3341.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  邓富敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3014号原告:王某，男，1968年7月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1982年9月19日出生，汉族，住仪征市。原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘恩喜，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款38000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间自2016年起发生玩具音乐器买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款38000元，并于2018年12月20日出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告陈某辩称，我欠原告38000元货款是事实，我也愿意还钱，在2019年12月31日前把剩下的钱付清。但是原告的货物有一部分存在质量问题，要求把这个货物退给原告，大概3000元左右，原告最后一次供货是在2018年5月份左右，货物没有质保期。因为原告的货物有问题，导致我的客户也不愿意再要我的货了。原告围绕诉讼请求，提供欠条为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间发生玩具音乐器买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款38000元，并于2018年12月20日出具欠条一份，载明：“今欠王长兵音乐器货款叁万捌仟圆整（￥38000）。此据！截止2018年12月20号货款！”本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款38000元未付的事实。被告作为买受人，应当及时支付价款，其未能支付，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告陈某辩称原告的货物存在质量问题，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告王某货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告陈某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月十日书 记 员 董 玥
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初822号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李伯庚，男，1965年12月12日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，文化程度小学，户籍地湖南省邵东县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]707号起诉书指控被告人李伯庚犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月至4月间，被告人李伯庚在其住所广州市越秀区司马巷XX号XX房接受参赌人员投注，作为庄家与参赌人员以“香港六合彩”规则进行对赌，谋取利益。2019年4月16日，被告人李伯庚在上述地点接受罗某某等多名参赌人员投注时被公安人员抓获归案，公安人员现场缴获账本、投注单据一批。经审查，被告人李伯庚共接受投注37人次，总金额为人民币15801元。认为被告人李伯庚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李伯庚一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李伯庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伯庚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伯庚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李伯庚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执502号申请执行人：朱吟，男，1960年11月15日生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春三和实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道62号3楼，统一社会信用代码：913609020962030553。法定代表人：王军，该公司执行董事。被执行人：易秋平，男，1990年8月31日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人朱吟依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1358号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平名下无车辆登记信息；被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月1日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月1日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春三和实业发展有限公司、易秋平有公积金登记缴存信息。4.2019年4月、7月本院分别已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2019年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  肖家平
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初1793号原告:李岫，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：钟祥文，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：王宏大，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告李岫诉被告钟祥文、王宏大买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李岫到庭参加了诉讼，被告钟祥文、王宏大经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李岫诉称：2017年11月26日至2018年1月3日，两被告赊欠原告煤款71386元，被告钟祥文给原告出具欠据11张。此款经多次催要未果，故具状诉至法院，请求两被告给付原告煤款71386元。案件受理费由被告负担。被告钟祥文、王宏大未答辩。经审理查明，原告李岫自家开设煤场。自2017年11月26日至2018年1月25日，被告钟祥文多次到原告煤场买煤，共赊欠煤款71386元，并为原告出具欠据11张，分别为2017年11月26日6338元、2017年11月29日6578元、2017年12月2日6780元、2017年12月6日6458元、2017年12月15日6900元、2017年12月31日6552元、2017年12月31日6219元、2018年1月3日6150元、2018年1月12日6186元、2018年1月13日6573元、2018年1月25日6652元。原告李岫庭审中称被告钟祥文系为被告王宏大买煤，但未提供证据证明。上述事实，有原告提供的欠据11张及原告的当庭陈述，以上证据经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告钟祥文多次到原告李岫的煤场赊购煤，并出具欠据，即与原告形成买卖合同关系，应予偿还该欠款。原告李岫虽称买煤是被告钟祥文经手，实为被告王宏大所用，但未提供证据证明，对其要求被告王宏大还款的请求不应支持。被告钟祥文、王宏大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥文于判决生效后一个月内偿还原告李岫购煤款71386元。二、驳回原告李岫要求被告王宏大偿还欠款71386元的诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告钟祥文承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇一九年七月三十日书记员  孙子诒
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢58号之一 申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人:景晓川,贵州尊安律师事务所律师。 被执行人：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永柱，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢58号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人徐金方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐金方在中国建设银行账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初658号原告：毛太花，女，藏族，1967年3月30日出生，身份证住址四川省马尔康市。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号：15331201610540449，代理权限为：特别授权代理。被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路，统一社会信用代码915331027928913222。法定代表人：李云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1991年12月1日出生，系被告公司董事长助理，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。原告毛太花与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司（以下简称腾隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告毛太花的委托诉讼代理人张春城、被告腾隆公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛太花向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年10月1日签订的《商品房认购协议》；二、判令被告偿还原告认购金20000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息（截至2019年3月31日为5200元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《商品房认购协议》（腾隆·国汇城VIP会员卡申领单），约定原告交纳认购金20000元，便成为被告旗下“腾隆·国汇城”VIP会员，享受系列优惠政策，包括冲抵购房款40000元、签订《商品房购销合同》时一次性付款享受9.7折优惠、分期、按揭付款享受9.8折优惠等。当日，原告交纳了认购金20000元，被告向原告出具了收据。2015年初，被告开发的“腾隆·国汇城”项目停工，至今仍处于停建状态。原告认为，被告的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。原告为维护合法权益故提起诉讼。被告腾隆公司辩称，一、答辩人并没有构成违约，无过错。现瑞丽法院已依法解除了答辩人与案外人国汇公司的合作关系，国汇城项目已经在筹备复工，并不是被答辩人所说的处于无限期停建状态，因此答辩人并没有构成违约。二、被答辩人提供的材料不全，无法证实该合同的真实性。腾隆国汇城对外售出的VIP会员卡，所提供材料包含了VIP会员卡申领单、VIP会员卡及收据，其中在申领单和收据上都备注了会员卡编号，被答辩人提交的材料只有申领单和收据，并未提供对应的会员卡，答辩人并未收到该笔款项，被答辩人也没有提供与该收据相对应的付款凭证，因此无法证实该份申领单的真实性。三、被答辩人主张的资金占用费无事实依据。在腾隆国汇城VIP会员卡申领单第6条中已经明确了退卡事项，约定了持卡人放弃购买意向的，在开盘五日后，持所申领的VIP会员卡、申领单及交费收据，到腾隆国汇城营销中心办理退卡，诚意金将全额无息退还。故被答辩人所主张的资金占用费无事实依据，违背了签订申领卡的约定。本院经审理查明：2014年10月1日，原告毛太花与被告腾隆公司签订“腾隆·国汇城VIP会员卡申领单”，约定：原告自愿申领腾隆·国汇城VIP会员卡，并交纳诚意金2万元，在“腾隆·国汇城”项目开盘时可以冲抵总房款4万元；签订商品房买卖合同时，一次性付款可享受9.7折优惠，分期、按揭付款可享受9.8折优惠；持卡人放弃购买意向的，可在开盘五个工作日后，持所申领的VIP会员卡、申领单及交费收据办理退卡手续，诚意金将全额无息退还等内容。双方未明确约定“腾隆·国汇城”项目开盘具体日期。原告毛太花在领卡人处签字按印，被告腾隆公司在经办人下方加盖合同专用章。原告于当天交纳了2万元诚意金，被告腾隆公司出具收据，并加盖财务专用章。截止法庭辩论终结时，案涉项目工地未复工，被告腾隆公司尚未取得《商品房预售许可证》。另查明，因案外人国汇公司拖欠工程款，案涉项目工地自2015年8月28日起持续停工至今。2016年10月27日，被告腾隆公司起诉案外人国汇公司，要求确认双方之间的《房地产项目合作开发协议》已经解除，国汇公司支付违约金等内容。该案件经德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年5月10日终审宣判，判决解除被告腾隆公司与案外人国汇公司的《房地产项目合作开发协议》等内容。上述事实有原、被告双方当庭陈述，以及原告毛太花提交的“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领单原件一份、收据原件一份、腾隆国汇城工地照片两张、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份；本院依职权调取的（2018）云31民终34号、（2018）云3102民初995号民事判决书复印件各一份予以证实。本院认为，本案属于出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的情形。原告以交付诚意金成为会员的方式为今后与被告订立商品房买卖合同提供担保，并据此取得优惠，符合定金的形式。案涉工程自2015年停工至今，原告以案涉房屋工程无限期停工、合同目的无法实现为由，要求解除“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领单并退还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告无限期停工存在过错，应当按年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日止的资金占用利息，对此，被告抗辩停工系案外人国汇公司原因导致，其无过错。结合已生效的法律文书认定事实，本院认为被告的抗辩理由成立。当不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故原告要求支付上述期间内资金占用费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告毛太花与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司于2014年10月1日签订的“腾隆·国汇城”VIP会员卡申领协议；二、被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司于判决生效之日起五日内归还原告毛太花定金2万元；三、驳回原告毛太花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司承担170元；原告毛太花承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。（本页无正文）审判员 何 菲二〇一九年七月十六日书记员 尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7484号起诉人:王建华，男，1956年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：李学峰，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。2019年7月8日，本院收到起诉人王建华的起诉状。起诉人王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人南昌市城市规划设计研究总院补发起诉人王建华2012年10月至2015年元月的在岗绩效奖1568000（按每月56000元计算，28个月×56000元/月）；2、本案诉讼费用由被起诉人南昌市城市规划设计研究总院承担。本院认为，起诉人王建华的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：对王建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一九年七月十日书记员  万玉婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3326号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：李振雷，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹连钢，男，1978年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：李金锋，男，1980年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：李之富，男，1973年10月14日出生，汉族，住冠县。被告：李之峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李振雷、曹连钢、李金锋、李之富、李之峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告李振雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李振雷偿还借款本金250000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告李振雷与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050750361号个人借款合同，从原告处借款250000元，借款期限至2016年7月10日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年7月11日被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李振雷、曹连钢、李金锋、李之富、李之峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李振雷、曹连钢、李金锋、李之富、李之峰对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告李振雷作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款250000元，借款期间自2015年7月11日至2016年7月10日，借款期间月利率为9.90208‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月11日按照被告李振雷的委托，将250000元支付至其收款账户内。2015年7月11日被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰与原告签订保证合同，自愿为李振雷的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告李振雷未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰亦未履行保证责任。本院认为：被告李振雷自原告处借款并签订借款合同，被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告李振雷未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰应就被告李振雷的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李振雷、曹连钢、李金锋、李之富、李之峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李振雷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250000元及利息（以250000元为基数，自2015年7月11日至2016年7月10日，按月利率9.90208‰计算；以250000元为基数，自2016年7月11日至实际给付之日止，按月利率9.90208‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告曹连钢、李金锋、李之富、李之峰对被告李振雷的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李振雷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李振雷、曹连钢、李金锋、李之富、李之峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘双庆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11521号原告：西安利君物业管理有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王莹，董事长。委托诉讼代理人：侯娟芝，女，1983年10月19日出生，系该公司员工。被告：栾旭，男，1985年6月10日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告西安利君物业管理有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安利君物业管理有限责任公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安利君物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费622元（原告已预交），减半收取计311元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年七月十五日书记员  王东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5269号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海妮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：常颖男，女，回族，身住址天津市和平区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人常颖男借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币20000元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院依法足额扣划被执行人名下银行款项人民币27920.6元。现申请执行人已足额领取本案执行款27606.5元，并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人常颖男已履行了本院（2017）粤0305民初13021号民事判决书确定的支付义务，本案执行费人民币314.1元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5269号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月二十四日 书记员 郭素珍
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初2602号原告：夏大与，男，1966年6月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：李定周，男，1964年12月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：冉啟权，男，1955年8月15日出生，住重庆市巫溪县。原告夏大与与被告李定周、冉啟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大与到庭参加诉讼，被告冉啟权、李定周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏大与向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金20000元，并自2016年9月1日起至还款完毕之日止按月利率3%支付利息。事实和理由：原告与被告冉啟权系朋友关系。2016年9月1日，被告李定周因做工程需要资金周转向原告借款20000元，约定月利率为3%，被告冉啟权承担连带保证责任，同时二被告向原告出具了借条。此后，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。被告李定周、冉啟权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告李定周向原告夏大与出具借条一份，主要内容为：本人李定周，身份证号码XX，今日向夏大与借款人民币20000.00元，本人借款用途用于工程，本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息。被告冉啟权在该借条担保人处签名。原告夏大与自认其在向被告李定周提供借款时预先扣除利息600元，实际提供借款为19400元。后被告李定周、冉啟权未向原告夏大与偿还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告夏大与在向被告李定周实际提供借款时预先扣除利息600元，借款本金应认定为19400元。原、被告未约定还款期限，原告夏大与可以催告被告李定周在合理期限内返还，截至本案法庭辩论终结前，被告李定周仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告夏大与主张利息按月利率2%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告冉啟权未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，被告冉啟权应对借款本息和实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。被告冉啟权在承担保证责任后，有权向被告李定周追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定周于本判决生效后十日内向原告夏大与偿还借款本金19400元，并自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。二、被告冉啟权对本判决第一项所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。被告冉啟权在承担保证责任后，有权向被告李定周追偿。三、驳回原告夏大与的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冉啟权、李定周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇一九年七月二十六日书记员  司厚康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢德玉，男，1960年12月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾振栢，男，1980年7月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被申请人鄢德玉、贾振栢追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。凝睿公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。我公司未参与车辆销售，与案外人领睿公司系相互独立的合同相对方，被申请人向领睿公司支付担保服务费系被申请人与领睿公司协商一致的合意，与我公司无关。且再审申请人与工商银行艮山支行的担保关系成立，拥有代偿权。（二）原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国物权法》第176条、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第18.7条，在接收到银行的《承担共同偿债责任通知函》后为被申请人代偿债务，代偿行为有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，以凝睿公司为原告的同类案件数量较多。原审法院对同类案件作出不同判决，裁判结果不一致。原审法院应对此类案件统一裁判标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年七月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2516号之一原告：马程艳，女，1974年5月13日出生，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇卫生院医师，住乌鲁木齐市米东区。被告：王勇，男，1976年8月25日出生，无固定职业，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：谢强，四川省巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。原告马程艳诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 亚 丽人民陪审员 ? 栗 琴人民陪审员 ?马桂红二〇一九年七月二十二日书 记 员 ? 王 玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初10399号原告：乌鲁木齐昊苒钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园H2-5-8号。法定代表人：赵国振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：冯祥勤，男，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：王琼华，女，1965年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：冯祥勤（系王琼华丈夫），男，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告乌鲁木齐昊苒钢铁有限公司与被告冯祥勤、王琼华民间借贷纠纷一案，原告乌鲁木齐昊苒钢铁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊苒钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交2212元），由原告自行承担案件受理费25元，另退回原告案件受理费2187元。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 周 丽 玲人民陪审员 魏 占 社二〇一九年七月十五日书 记 员 王庆昱娇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初1725号原告：梁家乾，男，1992年4月25日出生，住阳春市。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：岳恒，男，1981年1月20日出生，四川省南江县人，户籍地四川省南江县。原告梁家乾诉被告岳恒民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月3日以已与被告岳恒庭外和解解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁家乾申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘朝光撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁家乾负担。审判员 邱 明二〇一九年七月三十一日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执589号申请执行人钱耀勇与被执行人南京焕鑫酒店管理有限公司房屋纠纷一案，本院执行过程中被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人钱耀勇依据（2016）苏0104民初9929号调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1634号申请人：郑鼎书，男，汉族，出生，住址沈阳市大东区小河沿路，公民身份号码被执行人：李波，男，汉族出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道山城花园，公民身份号申请执行人郑鼎书与被执行人李波买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11107号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向法院申请执行。本院依法向被执行人李波邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李波给付申请执行人郑鼎书欠款26500元、承担案件受理费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人李波没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李波无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李波采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初11107号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之七十申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国工商银行股份有限公司四川省攀枝花市炳草岗支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1627号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,法定代表人:鲁汪琼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 被执行人：张艳,女,1976年04月04日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李承梅,女,1978年09月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月17日作出的(2018)皖0621民初3781号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳、李承梅存款202900.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14110号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄巧仪，女，1988年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告黄巧仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄巧仪拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄巧仪向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19982.39元、利息919.81元、违约金1545.2元[暂计至2019年4月10日共计22447.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄巧仪在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月15日，被告黄巧仪尚欠信用卡透支本金19982.37元、利息1799.17元、违约金2045.2元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄巧仪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××32、62×××49。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年7月15日，黄巧仪尚欠信用卡透支本金19982.37元、利息1799.17元、违约金2045.2元。本院认为，黄巧仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄巧仪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。黄巧仪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且黄巧仪没有证据予以推翻，故本院予以认定。黄巧仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月15日信用卡透支本金19982.37元、利息1799.17元、违约金2045.2元及从2019年7月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计181元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄巧仪负担（被告黄巧仪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮阮嘉琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19284号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审32号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人孙国政，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]11号自然资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人孙国政在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年8月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村东南占用坑塘水面228平方米（合0.3亩）建住宅，其中建筑面积154平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2019年2月20日作出烟牟自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的228平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会，并限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋154平方米。该处罚决定书于2019年2月22日送达被执行人。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]11号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟牟自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的烟牟自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台市牟平区自然资源局对被执行人孙国政作出的烟牟自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书。二、限被执行人孙国政于收到本裁定书之日起十日内履行烟牟自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人孙国政在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区玉林店镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雪靖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执826号之一 申请执行人：陈某1，男，2006年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈某2，男，2008年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 二申请执行人的法定代理人黄某，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省南安市，系二申请执行人母亲。 被执行人：陈某3，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈某1、陈某2与被执行人陈某3婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月十日 书 记 员  蔡炳鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执562号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市 负责人:何宏。 被执行人：福建彤春置业投资有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:林瑞春。 被执行人：福建浙商资产管理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:王建胜。 被执行人：福建金鸡山建筑设计创意园运营有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:王欣娟。 被执行人：林瑞春，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王欣娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建彤春置业投资有限公司、福建浙商资产管理有限公司、福建金鸡山建筑设计创意园运营有限公司、林瑞春、王欣娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月25日依(2017)闽01民初901号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：21018049元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年七月十九日 书记员  林雨薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2792号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，组织机构代码：717881554。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人傅桂生，性别，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区城关东风管理处黎家村20号1单元602室，身份证号码：。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人傅桂生的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初5794号民事判决一案中，因被执行人傅桂生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅桂生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币150823元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月十七日书记员  黄剑霞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初647号 原告：李肖华，男，1969年5月18日出生，汉族，住江山市。 被告：冯小明，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江山市。 原告李肖华与被告冯小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李肖华到庭参加诉讼，被告冯小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李肖华向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有UV多层板免漆木门线条销售关系，从2016年起，被告多次到原告处赊购木门线条，2017年7月17日，原、被告经结算，被告欠原告木门线条款620000元并出具欠条，约定于2018年2月10日前付250000元，余款从2018年3月份起每月支付50000元，直到付清。2018年9月10日，江山法院判决被告冯小明支付已到期的货款550000元，未到期的70000元未获支持，现欠条约定的还款期限已届满，被告仍未依约还款，遂引起本案之诉。 经审理查明，本院对被告未支付到期的70000元货款的事实予以认定，该事实有原告提交的民事判决书、欠条予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯小明限于判决生效之日起十日内支付原告李肖华货款70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告冯小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  余胜长 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年七月三日 代书 记员  郑 云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2838号之一原告：杨飞，女，1980年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告杨飞与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告杨飞送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告杨飞至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取262.5元，由原告杨飞负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14714号原告：杨宏英，女，1953年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：肖康，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，原告杨宏英诉被告肖康不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏英到庭参加诉讼，被告肖康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏英诉称：判令被告退还原告70000元。事实及理由：2018年6月30日，原告从配偶张泽润的中国工商银行凯茵支行账户（账号：20×××84）将人民币70000元转至账号62×××88，原告于2018年7月17日早上去中国工商银行张家边支行取款两次输入密码错误，请银行大堂经理协助处理，发现银行卡62×××88不是本人的银行卡。原告立即前往中国工商银行凯茵支行，经与主管沟通，才知道70000元人民币转错入被告的账户上，被告与原告素不相识，也不认识原告的家人。2018年7月17日下午，原告前往中山市火炬开发区濠头派出所请求警察帮助。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：中国工商银行银行卡、中国工商银行业务凭证。被告肖康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2018年6月30日，原告杨宏英及其配偶张泽润在广东省中山市中国工商银行股份有限公司中山凯茵支行的柜台办理了六笔汇款及个人转账业务:同日10时24分18秒、10时24分20秒，杨宏英分别转账25000元、5800元至张泽润银行账户20×××84；10时24分22秒，杨宏英代理张泽润，从张泽润的银行账号20×××84转账200000元至杨宏英的银行账号20×××49及转账80000元至杨宏英的银行卡62×××59，其中该笔80000元转账失败。同日10时32分26秒，张泽润将10000元转账至杨宏英的银行卡62×××59；10点32分28秒，杨宏英代理张泽润将70000元转账至肖康的银行卡62×××88，杨宏英在客户签字处签字。另查：杨宏英主张其于2018年7月17日使用中国工商银行卡62×××88卡取款时输入密码错误，才知道持有的银行卡并非其本人名下的银行卡。杨宏英称其年纪较大、患有眼疾，误将被告肖康的银行卡当作自己的银行卡持有，且于2018年6月30日办理了多笔转账业务，其虽在转账单上签字但并未看清是肖康的账号，导致2018年6月30日10时32分28秒转账错误。经向肖康追偿无果，杨宏英遂以前述理由诉至本院。本院依法询问杨宏英的配偶张泽润，张泽润称2018年6月30日，其与杨宏英一并到银行办理转账业务，并委托杨宏英从其银行账户转账70000元至杨宏英的账户用于房屋装修，该款不是给肖康，其亦不认识肖康。张泽润向本院提供了其与杨宏英的结婚证、商品房销售登记备案表。本院认为：本案为不当得利纠纷。原告杨宏英提供的银行转账评证可以充分证实其代理丈夫张泽润向肖康的银行账户转账70000元。原告杨宏英主张转账错误，该70000元应归其所有，被告肖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或相反证据以证实其收取70000元的合理依据，故本院采信原告杨宏英的主张，认定被告肖康收取原告杨宏英代理张泽润转账的70000元没有正当理由。原告杨宏英因此受到了损失，被告肖康因此获得了利益，且被告肖康的获益没有合法依据，故被告肖康应当将该款返还给原告杨宏英。被告肖康经本院依法公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖康于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨宏英返还不当得利70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元（原告已预交），由被告肖康负担（被告肖康于本判决生效之日起三日内迳付原告杨宏英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陈 璐审判员 欧贝贝二〇一九年七月五日书记员 彭梦圆孙永辉
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢363号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3143号申请人：易爱云，男，1955年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道解放南路178号12栋302室（现居住：江西省丰城市剑邑大道369号2单元403室）。被申请人：王伟华，男，1978年1月25日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路169号澄湖左岸住宅区。被申请人：王丽娜，女，1983年11月13日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路169号澄湖左岸住宅区。本院在审理申请人易爱云与被申请人王伟华、王丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人易爱云于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王伟华、王丽娜的银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人易爱云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王伟华、王丽娜的银行存款590000元或同等价值的财产。案件申请费3470元，由申请人易爱云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁钦二〇一九年七月十二日书记员  吴琼
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1630号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃路法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3567号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3567号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强合议庭评议笔录时间：2019年7月1日9时00分至9时30分地点：806合议室合议庭成员：执行长龚健、执行员冯宏生、执行员姚伟丽案件承办人：王思佳书记员：吴强评议建设工程合同纠纷一案。记录如下：办案人王思佳介绍案情申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3567号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿向法院撤销执行申请，现欲下达终结裁定，提请合议庭成员各自发表意见。合议庭评议执行员冯宏生：同意终结执行程序。执行员姚伟丽：同意终结执行程序。执行长龚健：同意终结执行程序。评议结果沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3567号民事判决书终结执行。执行长：执行员：执行员：二○一九年七月一日书记员：吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执1630号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃路37号法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号、南六西路20-1号法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3567号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3567号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执1630号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃路37号法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号、南六西路20-1号法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3567号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3567号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢138号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司连江支行，住所地连江县凤城镇816北路156号。 法定代表人：彭锦彬，理事长 被执行人：张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人：魏文棋，男，1959年6月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行与被执行人魏文棋、张赛凤金融借款纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件,为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢138号执行案件归入（2018）闽0122执恢139号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢138号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月三十日 书记员 ：吴剑飞
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执552号申请人：姜何，男，1985年10月21日生，汉族，昭通市巧家县人，住巧家县。被执行人：伏志龙，男，1975年10月3日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗天龙商贸有限公司。法定代表人：伏志龙。住所：云南省师宗县。申请执行人姜何与被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院2017年8月29日作出的（2017）云03民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜何于2018年1月23向曲靖市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款及利息等共计20,543,914元。2018年9月26日曲靖市中级人民法院指定师宗县人民法院执行。执行过程中，1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年11月16日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，均已其他法院冻结，房产、土地均已抵押在银行，曲靖市中级人民法院已做轮候查封处理，并冻结了伏志龙在师宗天龙源雨苗圃基地、师宗天龙源雨养殖长的股权，本院轮候查封了登记在伏志龙名下的车辆三辆。3.本院干警前往被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人伏志龙适用限制高消费措施，并将伏志龙、师宗天龙商贸有限公司纳入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币20,543,914元。综上所述，因本案被执行人伏志龙、师宗天龙商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月九日书记员  周 月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2967号之一原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：刘XX，女，汉族，1980年4月出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑。被告：山东泓润升融资担保有限公司，住所地威海渔港路。法定代表人：丛军。本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘XX、山东泓润升融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 林桂芹人民陪审员荣志敏二〇一九年七月四日书 记 员 姜     小     凡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2219号原告：陈纪镁，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阳县。被告：李丕良，男，1974年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢梨英，女，1976年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈纪镁与被告李丕良、卢梨英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈纪镁到庭参加诉讼，被告李丕良、卢梨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪镁向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丕良、卢梨英支付原告货款38900元及利息（按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计收，从2019年3月20日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：被告李丕良玉与被告卢梨英系夫妻关系，于1996年6月28日登记结婚。原告与被告李丕良存在生意往来关系，截止起诉之日，被告李丕良欠原告货款38900元，至今未给付。本院认为：被告李丕良与原告之间的商业行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告李丕良未及时给付货款，应负违约责任。现原告可要求被告李丕良偿还欠款38900元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际履行之日，超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，现原告要求被告卢梨英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李丕良、卢梨英于本判决生效之日起十日内支付原告陈纪镁货款38900元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收，从2019年3月20日计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告陈纪镁负担50元，由李丕良、卢梨英负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  陈来微二〇一九年七月二十九日代书 记员  吕 宁
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执160号申请执行人：赵丽，女，汉族，1971年7月20日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县，现住曲靖市富源县。被执行人：李艳，女，汉族，1989年5月25日生，师宗县人，住师宗县。申请执行人赵丽与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）云0323民初766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵丽于2019年3月5向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金61000元，逾期利息5000元及案件受理费1450元。执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人李艳邮寄送达执行通知、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人李艳名下财产信息，经查，被执行人名下有少量存款，无房产、土地，车辆有一辆登记信息（有抵押信息）。3.本院干警前往被执行人李艳住所地调查，经查，被执行人无财产可供执行。4.本院已对被执行人李艳适用限制高消费措施，并将李艳列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为借款本金58004.51元（已强制扣划互联网银行财付通支付科技有限公司2995.49元），逾期利息5000元及案件受理费1450元。综上所述，因本案被执行人李艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月二十二日书记员  周 月