西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书         （2018）陕0117民初800号原告（反诉被告）：唐战线，男，汉族，出生于1972年4月13日，住址：陕西省泾阳县。委托诉讼代理人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安三维混凝土制品有限责任公司（下称三维公司），住址西安市高陵县，统一社会信用代码610126100000559 1-1。法定代表人：徐枫，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人张春花，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人。本诉原告唐战线与本诉被告三维公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理后。本诉原告唐战线及其委托诉讼代理人梁翼明与本诉被告三维公司委托诉讼代理人张春花、王向阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原被告于2016年8月5日签订《石子购销合同》，约定原告向被告供应石子，并约定了供应石子的各项名称，单价，起止时间等事项。合同约定2016年6月21日至2017年6月21日，原告向被告供应石子。现据实结算，总价款为2661846.19元。被告却仅仅只付了650000元。尚欠货款2011846.19元及逾期利息63298.74元。经原告多次催要被告拒不支付，其为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令终止原被告于2016年8月5日签订的石子购销合同；2、判令被告向原告清偿拖欠货款2011846.19元及逾期利息63298.74元（以拖欠货款2011846.19元为基数，自2017年5月7日供货完毕起暂计至2018年1月30日止），本息合计暂为2075144.93元；3、判令被告自2018年1月30日起至实际清偿拖欠货款2011846.19元之日止，按照中华人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：《石子购销合同》证明原告唐战线与被告西安三维混凝土制品有限责任公司签订混凝土用原石碎石原材料买卖合意石子购销合同第一条约定原石每吨37元，机制砂每吨40元，碎石每吨50元。第四条，合作期限，2016年6月21日至2017年6月21日止。该协议系双方真实意思表示合法有效。第二组证据：《原材料结算单》、《情况说明》、《石子购销合同》签订后，原告向被告供应混凝土用原材料结算单。（2016年7月25日至2017年5月7日）11张结算单：1、碎石规格5- 20数量223，2.07吨乘以37元等于82586.6元。2、机制砂数量3123.32吨乘40元，等于124932.8元。3、卵石规格5- 31.5，数量103528.47吨乘50元等2454326.7元。以上原材料11张结算单合计54441.93吨，金额266846.19元。另2018年1月24日被告附说明一份，该说明再次确认原告供货以11张原材料结算单为准。原告将毛石料拉到被告厂内加工生产符合合同约定规格的原材料，不计量堆放在被告的料仓内。被告一号、二号搅拌楼以每天实际生产成品混凝土总量向原告出具同等级数据。(其中包含原告供应碎石、细石数量)，被告以此出具当月原告供应碎石细石《原材料结算单》。这样原告与被告核算，供应商唐战线结算单全部作废，以2018年1月24日会计王向阳、材料统计员王小妹签字的《原材料结算单》为准。第三组证据：《合作协议》 1、证明该协议签订后，原告在被告经营场所设立石料厂，并保证为被告长期供应混凝土原材料，电费，住宿，餐饮费，每月由原告签字认可后从其原材料款中扣除。2、合作协议第四条第一款明确规定，每月20日之前，被告以书面形式向原告明确当月的购进量。在原告当月计划量不能满足当月生产的情况下，被告应提前3日向原告书面形式告知外购混凝土原材料。实际上，该合作协议签订后，原告全部按照被告当月计划量生产加工混凝土原材料供应给被告，不存在被告外购原材料的情况，即使被告需要外购原材料，应提前三日书面通知原告其需要外购原材料，切必须经过原告签字确认，该外购原材料的费用由原告承担。第四组证据:《借款担保协议》、银行付款凭证  证明原告实际从被告处借款46万元，借款利息从2016年11月14日至2017年2月13日止，三个月利息按年息24%计算27600元,本息共计487600元，该款可以从原告原材料款中扣除。第五组证据:《西安三维混凝土制品有限责任公司磅单》  证明原告向被告另外供应卵石237车，合计15091.47吨，每吨50元，材料总价款754573.5元。因此，被告应在2018年1月24日，11张原材料结算单，原材料价款2661846.19元外，向原告支付原材料卵石款754573.5元，合计3416419.69元。第六组证据《收付款凭证》证明截止到起诉前，被告向原告共计支付原材料款578300.00元。本诉被告三维公司对本诉原告唐战线的举证质证意见如下：对第一组证据真实性及证明目的无异议。对第二组证据真实性认可，对其证明目的不认可，原被告最终结算应当根据合作协议的内容，进行扣减后计算，而不应当仅仅以原材料结算单证明三维公司拖欠其货款的事实。对原告证明的原告供应的原材料不计量堆放在被告的料仓，被告1号、2号搅拌楼以每天实际生产成品混凝土总量向原告出具砼等级数据，出具《原材料结算单》的事实认可。对第三组证明真实性认可，唐战线第一点证明目的也认可电费、住宿、餐费应从材料款中扣除，但其强调全部应有其签字认可不能成立，合作协议并非要求必须经过其签字，且其电费、住宿、餐费系必然实际发生，只要生产必然发生该费用。对第二点证明目的不认可，三维公司外购原材料是真实发生的，所购的原材料加工成成品混凝土构成了每天实际生产成品混凝土的总量的组成部分，作为唐战线《原材料结算单》的计算依据，当月购进量在实际履行合作中，双方都是以口头形式在履行，唐战线称按照三维公司当月计划量没有供应不及时的情况，亦无书面资料证明，更不能因为没有唐战线的签字，就排除三维公司外购原材料的事实。对第四组证据的真实性认可，唐战线证明本息487600元从原材料款中扣除，三维公司认为应当按照实际支出的本息共计680000元的标准从唐战线材料款中扣除。该协议本金50万元，月息4分，唐战线签字认可，应当予以认定。对第五组证据的真实性及证明目的都不认可，该证据不能证明唐战线主张的另外支付给货款的证明目的，首先从该组证据载明发生的时间2016年10月7日--2017年8月25日来看，其中2016年10月7日---2017年4月19日系在双方合作期间，从供货单位载明的名称来看系唐跟牛并非唐战线，唐战线对其身份负有举证责任，否则该证据与本案无关。退一步讲即便唐战线贺唐根牛系一个人，按照合作协议合作期间唐战线进厂的原材料都是不需要另外计算货款，因为合作期间的结算方式系根据1、2号搅拌站每天生产的混凝土的总量来核算唐战线的供给量，根本不存在另外向唐战线支付的问题。其次众所周知搅拌站榜单黄联应为三维公司的挂账联，也说明了该榜单无需挂账向唐战线另外支付货款；最后三维公司购买原材料在榜单中都是有规格的，不存在卵石的叫法，那么卵石进厂后必须进入唐战线破石后计算至生产总量的一部分且进行了结算，更不存在另外支付货款的问题和必要性。唐战线证明三维公司应另支付754573.5元，总货款为3416419.69元，纯属恶意狡辩，该证据不能成立，法庭亦不能采信。  至于2017年7月12日以后的榜单，该榜单材料系卵破，规格5-20，单据18张，合计623.87吨，按照每吨50元，计算共计31193.5元确为2017年7月12日---2017年8月25日期间的材料磅单，但系与唐根宁的业务往来，该费用三维公司没有给唐根宁支付，因为唐战线应对唐根宁与自己系同一人负有举证责任，否则该证据与本案无关，该举证责任应当由唐战线承担，否则法庭不应采信。对第六组证据的真实性认可，对其证明目的不认可，唐战线在起诉状中说三维公司支付了650000元，而该证据唐战线又证明三维公司仅支付了578300元，证据的取得还是来源于三维公司的举证，可见唐战线自己账目混乱，自己都无从查阅；其次，三维公司2016年9月7日给唐战线的沙石款10万元（**代收），**为唐战线妻子张娅王的侄子，亦是合作期间唐战线的管理人员，唐战线否认**的代收行为，三维公司保留以不当得利要求返还的权利。最后唐战线起诉状的陈述和证据目的自相矛盾，法庭不应采信。被告（反诉原告）三维公司辩称，并反诉称，并反诉称原告起诉没有事实与法律依据，合作期间，三维公司并不拖欠唐战线货款；相反唐战线还应当支付三维公司的53229元并要求唐战线归还三维公司筛沙机或赔偿筛沙机损失。为此要求驳回唐战线的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、合作协议、石子购销合同。证明目的：西安三维混凝土制品有限责任公司与唐战线系合作关系，并非单纯的购销关系，合作期限2016年6月21日至2017年6月21日。证据二、加油费、质量问题、伙食费、电费、租赁费的扣款说明。证明目的：按照《合作协议》第一条第1款、第2款、第5款、第六款、第二条第1款约定约定，2016年8月25日---2017年6月25日期间，经双方签字确认三维公司对唐战线加油、质量问题、伙食费、电费、租赁费，有权在唐战线的石头款中扣除，共计人民币217500元。证据三、通知、西安市高陵区建筑管理中心的行政处罚通知书。西安市高陵区建设和住房保障局治污减霾问题通知单。证明目的：根据《合作协议》第三条第5款约定，唐战线因违反治污减霾相关规定，给三维公司造成的罚款，三维公司有权处罚唐战线10万元，并有权在货款中扣除。证据四、原材料结算单、付款证明、磅单（收货单）、下帐说明。证明目的：《合作协议》第四条约定， 2016年8月9日—2017年4月26日，唐战线在给三维公司供应不及时，三维公司外调购买的石头总方量11306.07方，984046.59元，并已经实际支付，按照《合作协议》第四条约定，三维公司有权在唐战线石头账中扣除。证据五、担保协议、借款合同、三维公司给唐战线（张娅王系唐战线妻子）的支付证明、建设银行的回单（三维公司本息68万元的偿还证明）。证明目的：按照担保协议约定，2016年11月14日，三维公司为了帮助唐战线走出困难，给唐战线担保借了50万元借款，月息4分，借期3个月，双方签订《担保协议》，协议约定唐战线如不能归还借款本金和利息，三维公司代为偿还此借款本息，后三维公司代付本息68万元，该费用三维公司有权在唐战线石头款中扣除。证据六、下账通知。证明目的：唐战线以个人名义购买三维公司混凝土，后双方就同意将55229.30元从唐战线石头款中扣除。证据七、收条、银行付款回单、银行承兑汇票。证明目的：三维公司支付唐战线石头款678300元，应在唐战线总货款中扣除。证据八、原材料结算单。证明目的：合作期间，含三维公司外调的984046.59元在内，三维公司与唐战线在合作期间，三维公司生产全部混凝土消耗的石头总量为2661846.17元，而并非唐战线实际供应的量，唐战线实际供应的量的计算方法为：三维公司总的消耗量减去外购石头的量和库存量才是唐战线实际供应的石头的量，这也印证了唐占线在本诉中主张货款无法提供供货单的原因。证据九、下账说明（5张）。证明目的：因唐战线供应不及时，三维公司外购石头款不计损耗为984046.59元，该石头款应在唐战线石头款中扣除的事实。证据十、刘红卫等人证人证言。证明目的：在三维公司与唐战线合作期间，由于唐战线供货不及时，三维公司从在杨永宏、陈运来、张宁等人处外购碎石，碎石送至三维公司料库，供应的量记在唐战线帐下，货款三维公司已经实际支付过了，进一步证明该货量已经下到唐战线名下，货款三维公司已实际支付，因此该笔货款应当从唐战线的货款中扣除。反诉被告唐战线对反诉原告三维公司的以上证据质证意见如下：第一组：无异议。第二组：217500元，本诉被告在2018年3月26日庭审中明确表示认可，但在2018年6月8日第二次开庭记录反诉原告提交证据时，却对部分费用不认可。第三组：形式要件认可，证明目的不认可，罚款应该是公司公司诉不到位产生的，三维公司没有建污水池，和我没关系。第四组：不认可，与本案无关，被告买料没有告知我们，我们不知道，这石子有没有拉进三维公司厂里，我们不知道，此证据并不起证明98万元包含在我们的结算单中。第五组：这是被告给别人付的钱，与我们没有关系。第六组：认可。第七组：对其中的10万元是被告给张赛的，是条子签字不是唐战线本人的。第八组：认可双方业务存在，但是并非所有材料都给我们用了。第九组：与第四组质证意见相同。第十组：刘红卫证明，陈运来、张宁拉进材料跟我没有关系，外购料，并没有在我们结算范围内，与我们无关。经审理查明， 2016年8月5日，本诉原告唐战线（为乙方）与本诉被告三维公司（为甲方）签订了《石子购销合同》，合同主要内容是：一、从2016年6月21日至6月30日价格，元石37元/吨；机制砂40元/吨，从2016年7月1日起碎石按50元/吨；二、运输方式及费用由乙方唐战线自行承担并解决；三、乙方必须保证原告材料供应，如发生断料事宜，由乙方负责承担；四、协议期限2016年6月21日至2017年6月21日如双方继续合作，本合同继续生效。同日，双方当事人又签订了《合作协议》，其主要内容是：一、甲方为乙方提供生产砂石料所必经的相关场地；乙方石料生产设备安全为甲方后料场封闭棚的西北角，占地面积约为0.3亩，场地租赁及厂区管理费合计每年10000元整。二、乙方人员食宿协议；甲方为乙方人员提供食宿和餐饮，甲方免费为乙方人员提供住宿，餐费每人每天15元。三、安全生产管理协议。四、生产供应协议：乙方需首先保证甲方的生产需要，在每月2日之前，甲方以书面形成向乙方明确当月的购进量。在当月计划量不能满足当月生产的情况下，应提前3日向乙方以书面形式告知。乙方如不能保证甲方生产的及时供应，造成供应短缺的，如果甲方向乙方提供购买的毛料，以甲方的实际支出的金额，在乙方的材料款中扣除。合作协议签订后，本诉原告唐战线从2016年6月21日开始向本诉被告三维公司供应石子，到2017年6月21日，唐战线所供石子的总价值为2661846.19元；合作期间，三维公司未按合作协议约定提前以书面形式向唐战线明确当月的购进量，在当月计划量不能满足当月生产情况下，也未提前3日向唐战线以书面形式告知，但在实际履行中三维公司的确外购984046.59元的石头。合作期间，三维公司为解决唐战线的资金周转困难，为唐战线以月息4分从别处担保货款500000元，且代其偿还了借款本息。唐战线生产期间，加油、伙食费、电费、租赁费等项开支按合作协议应从石头款扣除的款项为217500元。另外，唐战线以个人名义从三维公司购买了价值55229.70元石头，未结账。2017年12月22日，西安市高陵区建筑管理中心因三维公司在破石生产中扬尘、污水问题对该公司处以50000元，对此罚款，三维公司认为是唐战线在生产中造成，应该由其承担，并按合作协议由其公司对唐战线处罚50000元，对于三维公司主张，唐战线以三维公司缺乏事实证明为由不予认可。自2016年6月21日至2017年6月21日，三维公司先后给唐战线支付了678300元。以上事实，有原、被告双方当事人陈述材料、石子购销合同，合作协议、原材料结算单借款担保协议，下账说明、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，本诉原告唐战线与本诉被告三维公司签订的《石子购销合同》、《合作协议》系在双方自由意志基础上行成的，是当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。当事人双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，本诉原告唐战线主张要求本诉被告三维公司给付拖欠货款2011846.19元及利息，由于三维公司已对唐战线提供的十一份《原材料结算单》明确表示认可。因此，三维公司应向唐战线给付货款为结算后金额2661846.19减去已付的货款678300元，即1983546.19元。这个数额为本案三维公司应付唐战线的石头款。另外，本诉原告唐战线要求终止石子购销合同，因双方已实际终止了石子供销关系，对此本案不再涉及。反诉原告三维公司要求反诉被告唐战线承担217500元加油费、电费、伙食费、租赁费，以及外购石头款984046.59元，代为向他人偿还50万元借款本息680000元。承担以个人名义购买三维公司55229.30元、及要求唐战线承担行政机关罚款5万元及三维公司按合作协议约定对其罚金5万元等。关于反诉217500元及欠货款55229.70元，唐战线明确认可，这两项款应从唐战线石头款中扣除。对于购销石头款984046.59元。唐战线以外购石头未经其同意为由不予认可。经本院庭审调查外购石头供应者刘红卫等人出庭证明，下账通知等原始材料单，三维公司在外购石头时，虽未书面征得唐战线的同意，但外购石头的确是事实，按照合作协议，该外购的石头款应从唐战线的石头款扣除。关于三维公司给唐战线担保借款50万借款以及代唐战线偿还本息680000元，因唐战线认可借款本金实为460000元，且口头约定只认三个月利息，对此借款本息，唐战线称已用合作期间在厂外购买的石料抵偿，对此提供了750000元左右磅单加以证明，但是，其提供的磅单，相当多的时间早于担保借款，其中还有部分磅单发生在担保借款三个月之外，加之三维公司对此不认可。因此，唐战线称已用石头代偿的说法，本院不予采信，三维公司担保借款本金50万元，但唐战线拿到借款本金为460000元，故只能认定由唐战线承担三维公司代其偿还的本金为460000元，利息也应由唐战线承担三个月利息即60000元为宜。（口头约定利息虽已超过法律保护范围，但该笔费用已由三维公司实际支出）。至于反诉三维公司要求唐战线承担因治污减霾行政机关处罚50000元及按合同约定对其应处罚50000元。由于行政处罚责任主体并非唐战线，是否因为唐战线的原因导致其行政处罚或应当按合作协议受罚，反诉原告三维公司对此未提供相应的证据，对此本案不予涉及。另外，反诉原告三维公司要求反诉原告唐战线返还筛沙机及赔偿损失之事，唐战线否认而三维公司未提供相应的证据。本院不予支持。综上，本诉被告三维公司应给付唐战线的石头款为1983546.19元，三维公司应向唐战线支付结算后未付款的迟延利息；反诉被告唐战线应给付三维公司的各项款为1776776.29元，唐战线应向三维公司支付相应的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安三维混凝土制品有限责任公司在判决生效后十日内给付唐战线人民币1983546.19元及利息，利息从2018年1月24日起至款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、唐战线在判决生效后十日内给付西安三维混凝土制品有限责任公司人民币1776776.29元及利息，利息从2018年1月24日起至款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回唐战线和西安三维混凝土制品有限责任公司其他诉讼请求。如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费23500元、反诉费1180元，由唐战线承担60%即14808元，由西安三维混凝土制品有限责任公司承担40%即9872元。唐战线已预交23500元，由西安三维混凝土制品有限责任公司付给唐战线8692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    王 树 勋审  判  员    王    婧人民陪审员    张 双 明 二〇一九年六月二十五日          书  记  员    王    甜 1