广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初945号原告：赖小武，男，1964年1月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：卢树利，男，1962年10月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：丁春婵，女，1962年8月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：潮州市安泰建筑工程有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道陈桥村新埔灰埕后巷9-10号首层。法定代表人：卢树利。被告：卢树歆，男，1965年3月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告赖小武诉被告卢树利、丁春婵、潮州市安泰建筑工程有限公司、卢树歆借款合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告赖小武的委托诉讼代理人陈楷及被告卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司的法定代表人卢树利到庭参加诉讼，被告丁春婵、卢树歆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小武诉称：被告卢树利、丁春婵系夫妻关系，2015年2月3日，被告卢树利因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，约定被告卢树利向原告借款950万元，借款期限为2015年2月1日至2015年7月31日，月利率30‰，被告卢树利提供潮州市安泰建筑工程有限公司所有权益为原告提供担保；2015年6月16日，被告卢树利因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，约定被告卢树利向原告借款100万元，借款期限为2015年6月16日至2015年8月15日，月利率40‰，被告卢树利提供潮州市安泰建筑工程有限公司所有权益为原告提供担保；2015年9月8日，被告卢树利出具《借条》向原告借款20万元；2015年12月25日，被告卢树利出具《借条》向原告借款10万元；2018年3月9日，被告卢树利出具《借条》向原告借款3万元。2015年4月13日，原告与被告卢树利签订《补充合同》，被告卢树利提供其苏峰谷源储能技术有限公司增资项目5000万股中的50万股股权为上述借款抵押担保；同日，原告与被告卢树利签订《补充合同》，被告卢树利提供其与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司合作“沙坝黄”区域“三旧”改造的项目所投资占比份额为上述借款抵押担保；2014年12月10日，原告与被告卢树利、卢树歆签订《补充合同》，被告卢树利提供位于潮州市××桥区××街道陈桥新圤圤龙企业地0.61亩的土地使用权作抵押物为借款提供担保，被告卢树歆作为担保人；2017年8月3日，原告与被告卢树利签订《债权转让协议书》，被告卢树利将潮安区××镇××村方厝社村民集资楼承建工程结欠款1319412元的债权转让给原告。原告在签订合同和借条之日将人民币共计1083万元交付给被告卢树利。借款限届满后，经原告多次催讨，被告均没有依约履行还本付息。被告的行为已经违反合同约定，依据相关法律法规，被告应当承担相应的法律责任。请求判令：1.被告卢树利、丁春婵付还原告借款本金1083万元及该款利息和逾期还款利息（其中950万元利息自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率30‰，以及按日万分之五计算的逾期还款利息；100万元利息自2015年12月21日起至实际还款之日止按月利率40‰，以及按日万分之六计算的逾期还款利息；33万元利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.被告潮州市安泰建筑工程有限公司对被告卢树利、丁春婵付还原告上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告卢树歆以位于潮州市××桥区××街道陈桥新圤圤龙企业地0.61亩的财产对被告卢树利、丁春婵付还原告上述借款本息承担连带清偿责任；4.被告卢树利在江苏峰谷源储能技术有限公司增资项目5000万股中的50万股股权对被告卢树利、丁春婵付还原告上述借款本息承担连带清偿责任；5.被告卢树利与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司合作“沙坝黄”区域“三旧”改造的项目所占投资比例份额对被告卢树利、丁春婵付还原告上述借款本息承担连带清偿责任；6.被告卢树利在潮安区××镇××村方厝社村民集资楼承建工程的工程款1319412元对被告卢树利、丁春婵付还原告上述借款本息承担连带清偿责任；7.本案一切诉讼费用由被告承担。原告赖小武为其陈述的事实提供如下证据：1.原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证、结婚证、营业执照。证明被告的诉讼主体资格。3.2015年2月3日《借款合同》及付款凭证、借款利息计算清单。证明被告卢树利与原告签订《借款合同》，向原告借款950万元，提供潮州市安泰建筑工程有限公司所有权益作借款担保的事实。4.2015年6月16日《借款合同》及付款凭证、借款利息计算清单。证明被告卢树利与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，提供潮州市安泰建筑工程有限公司所有权益作借款担保的事实。5.2015年9月8日、2015年12月25日、2018年3月9日《借条》。证明被告卢树利向原告借现金的事实。6.2015年4月13日《补充合同》两份及附件、2014年12月10日《补充合同》及附件，2017年8月3日《债权转让协议书》及附件。证明2015年4月13日，原告与被告卢树利签订《补充合同》，被告卢树利提供其苏峰谷源储能技术有限公司增资项目5000万股中的50万股股权为上述借款抵押担保；同日，原告与被告卢树利签订《补充合同》，被告卢树利提供其与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司合同“沙坝黄”区域“三旧”改造的项目所投资占比份额为上述借款抵押担保；2014年12月10日，原告与被告卢树利、卢树歆签订《补充合同》，被告卢树利提供位于潮州市××桥区××街道陈桥新圤圤龙企业地0.61亩的土地使用权作为抵押物为借款提供担保，被告卢树歆作为担保人；2017年8月3日，原告与被告卢树利签订《债权转让协议书》，被告卢树利将潮安区××镇××村方厝社村民集资楼承建工程结欠1319412元的债权转让给原告的事实。7.《车位转让合同书》及收款凭证、《车库转让合同书》及收款凭证、收据，证明被告卢树利提供位于湘桥区吉利田埕里7号商住楼小区第四幢第二层第21号至40号摩托车位20个作价20万元作为利息偿还给原告；被告卢树歆提供湘桥区吉街吉利村永护路新利巷小区内停车库1个作价12万作为利息偿还给原告的事实。被告卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司承认原告赖小武所诉属实。被告卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司没有提供证据。被告丁春婵、卢树歆没有提交答辩状及证据。经过开庭质证，被告卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司对原告赖小武提供的证据无异议。被告丁春婵、卢树歆没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：卢树利与丁春婵系夫妻关系。2015年2月3日，赖小武与卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：赖小武借给卢树利950万元，期限自2015年2月3日至2015年7月31日，月利率30‰，卢树利自愿将潮州市安泰建筑工程有限公司的所有权益押给赖小武；潮州市安泰建筑工程有限公司为卢树利的借款作连带责任保证。合同签订后，赖小武于当日借给卢树利950万元。2015年6月16日，赖小武与卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司再签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：赖小武借给卢树利100万元，期限自2015年6月16日至2015年8月15日，月利率40‰，卢树利自愿将潮州市安泰建筑工程有限公司的所有权益押给赖小武；潮州市安泰建筑工程有限公司为卢树利的借款作连带责任保证。合同签订后，赖小武于当日借给卢树利100万元。尔后，卢树利还分别于2015年9月8日、2015年12月25日、2018年3月9日向赖小武借款20万元、10万元、3万元，并分别出具《借条》交赖小武存执，此三笔借款均没有约定借款利率。上述卢树利向赖小武借款5笔，金额共1083万元。卢树利借款后，仅付还第一笔借款至2015年10月31日止的利息，第二笔借款至2015年12月20日止的利息，尔后没有履行还款，赖小武催讨未果，遂于2018年7月25日向本院起诉。另查明：2014年12月10日，赖小武与卢树利、卢树歆签订一份《补充合同》，约定的主要内容是由卢树歆提供其向潮州市××桥区××街道陈桥村民委员会租赁的位于潮州市××桥区××街道陈桥新圤圤龙企业地0.16亩的使用权为卢树利向赖小武借款1000万元作抵押。《补充合同》签订后，卢树歆提供其与潮州市××桥区××街道陈桥村民委员签订的《企业用地租赁合同书》和《现金收入凭证》给赖小武作为抵押凭证，但《企业用地租赁合同书》反映的租赁期限是自2003年7月1日起至2013年6月30日止。2015年4月13日，赖小武与卢树利签订一份《补充合同》，约定的主要内容是由卢树利提供其出资50万元与深圳金晟融通投资管理有限公司合作投资江苏峰谷源储能技术有限公司增资项目5000万股中的50万股的股权为其向赖小武借款1050万元作质押，《补充合同》签订后，卢树利提供其与深圳金晟融通投资管理有限公司签订的《投资项目出资协议书》及缴交50万元投资款的《收款收据》给赖小武作为质押凭证。同日，赖小武与卢树利再签订一份《补充合同》，约定的主要内容是由卢树利提供其与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司合作“沙坝黄”区域“三旧”改造的项目所占投资比例份额作为抵押物向赖小武借款1050万元作抵押。《补充合同》签订后，卢树利提供其与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司签订的《关于启动“沙坝黄”区域“三旧”改造项目合作协议书》给赖小武作为抵押凭证。2017年8月3日，赖小武与卢树利签订一份《债权转让协议书》，主要内容是卢树利将塘东方厝社村民集资建住宅楼项目结欠其工程款1319412元转让给赖小武，作抵除卢树利结欠赖小武的借款本金。诉讼期间，本院作出（2018）粤5102民初9xx号民事裁定冻结卢树利在潮州市潮××区××镇塘东xxx承建村民集资住宅楼可得承建工程款（限额人民币1319412元），财产保全申请费5000元，由赖小武负担。本院认为：赖小武与卢树利借贷关系明确。借款期届后，卢树利没有依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款本金1083万元应予付还，并应支付利息。由于借贷双方在二份《借款合同》中约定借款利息按月利率30‰和40‰计超过法律规定的幅度，应予调整，而后期三笔现金借款均没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案卢树利尚欠赖小武的借款本金1083万元中应支付的利息为：借款本金950万元自2015年6月1日起，借款本金100万元自2015年12月21日起，均至还款之日止按年利率24%计付利息；三笔现金借款共33万元自起诉之日即2018年7月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。赖小武以卢树利与丁春婵系夫妻关系，卢树利的借款发生在其与丁春婵的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，请求判令丁春婵对卢树利在本案的债务承担共同清偿责任，但赖小武所举证据未能充分证明丁春婵有参与本案借款以及卢树利的借款系用于其夫妻共同经营或夫妻家庭生活，因此，赖小武的此项请求缺乏证据，应予驳回。潮州市安泰建筑工程有限公司为卢树利的两笔借款950万元和100万元作连带责任保证，依法应对卢树利付还此两笔借款及应计利息承担连带清偿责任。赖小武与卢树利、卢树歆于2014年12月10日签《补充合同》，约定由卢树歆提供其向潮州市××桥区××街道陈桥村民委员会租赁的位于潮州市××桥区××街道陈桥新圤圤龙企业地0.16亩的使用权为卢树利向赖小武借款1000万元作抵押事实存在，但卢树歆提供的其与潮州市××桥区××街道陈桥村民委员签订的《企业用地租赁合同书》反映的租赁期限是自2003年7月1日起至2013年6月30日止，而赖小武与卢树利、卢树歆设立抵押关系的时间是2014年12月10日，至此时上述《企业用地租赁合同书》约定的租赁期已过期，该抵押关系不成立，因此，赖小武请求卢树歆以抵押物对卢树利在本案中的债务承担连带清偿责任理由不成立，本院不予支持。赖小武与卢树利约定由卢树利提供其出资50万元与深圳金晟融通投资管理有限公司合作投资江苏峰谷源储能技术有限公司增资项目5000万股中的50万股的股权为其向赖小武借款1050万元作质押，由于赖小武与卢树利在本案中没有提供该质押的股权已登记在股东名册的登记凭证，本院对双方质押的效力无法认定，因此，赖小武请求卢树利以质押物对其债务承担连带清偿责任理由不成立，本院不予支持。卢树利提供其与王伟平、深圳金晟融通投资管理有限公司合作“沙坝黄”区域“三旧”改造的项目所占投资比例份额作为抵押物向赖小武借款1050万元作抵押，因“投资比例份额”不能作为抵押物，双方所设立的抵押关系不合格；至于赖小武与卢树利签订《债权转让协议书》，约定卢树利将塘东方厝社村民集资建住宅楼项目结欠其工程款1319412元转让给赖小武，此与本案属不同的法律关系，本院对此在本案中不予审理，因此，赖小武请求卢树利以上述两项对其债务承担连带清偿责任理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告卢树利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赖小武借款1083万元并支付利息（其中借款本金950万元自2015年6月1日起计，借款本金100万元自2015年12月21日起计，至还款之日止均按利率24%计付；借款本金33万元自2018年7月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、被告潮州市安泰建筑工程有限公司对被告卢树利在本判决第一项中应付还的借款1050万元（即借款950万元和100万元）及应计利息承担连带清偿责任；三、驳回赖小武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86780元，由被告卢树利、潮州市安泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一九年七月二十五日书 记 员  潘庆纯