wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5191.86元（其中5141.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7676号 广州市越秀区人民法院、高术欢： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高术欢一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13649号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝长军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝长军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27301号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13649号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3624号赵军：你诉与王常昕、姚荣珍民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月十五日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1711号申请执行人：张丙奎，男，1991年10月13日生，汉族，住太和县。被执行人：王岩岩，男，1991年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：田阳阳，男，1990年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张丙奎诉被告王岩岩、田阳阳民间借贷纠纷一案中，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4474号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初418号     原告：韩坤明，男，1959年5月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：李新义，男，1963年5月10日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告韩坤明与被告李新义劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年5月31日，原告韩坤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按韩坤明撤诉处理。   案件受理费25元，由原告韩坤明负担。     审 判 员   赵 学 兰       二○一九年七月三日        书 记 员 程涛      1
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初360号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人丁虹烽，男，1993年10月10日出生于浙江省丽水市汉族，初中文化，无业，住浙江省丽水市缙云县。2010年12月7日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月7日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人丁虹烽犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人丁虹烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月24日晚上18点30分许，被告人丁虹烽至宁波市奉化区岳林东路天缘网吧，趁被害人谢某入睡之际，窃得谢某放在身边的VIVOY93手机一只，价值人民币879元。 案发后，手机已追回并归还被害人。 案发后，经传唤，被告人丁虹烽自行到公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人丁虹烽在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述、证人田某、周某1能的证言、人口信息、到案经过、刑事判决书、价格认定意见书、辨认笔录、微信聊天记录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人丁虹烽拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金一千元。 本院认为，被告人丁虹烽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁虹烽有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁虹烽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年七月十日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之五申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十九日书记员  李仁燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0191民初2115号 申请人：王立新，男，汉族，住长春经济技术开发区。 被申请人：张建中，男，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：任树楼，男，汉族，住长春市二道区。 被申请人：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街地下（南至铁北二路北至台北大街）。 法定代表人:任万军，该公司负责人。 王立新与张建中、任树楼、吉林省宏佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王立新于2019年7月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张建中、任树楼、吉林省宏佳房地产开发有限公司名下银行存款440万元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人王立新的的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 申请冻结被申请人张建中、任树楼、吉林省宏佳房地产开发有限公司名下银行存款440万元或查封、扣押其他等值财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丛强 二〇一九年七月十二日 书记员  刘琳琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9269号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：严明郎，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行严明郎信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6727号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57623.26元及利息、罚息及复利；负担案件受理1360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11520号原告：李静，女，1985年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省石岐区，被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，以上被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告李静诉被告林伟航、许平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告许平、林伟航的共同委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：两被告向原告退还定金及装修款合计105000元。事实与理由：2018年3月31日，原告向两被告购买了位于南朗镇广昇深中优荟购买9栋202号房，交了定金和装修款共计105000元。因两被告逾期没有交楼，在2018年12月4号与财务刘小姐135××××67888）协商退钱，答应3个月后去退款。3个月期限到时，刘小姐称开发商没钱退，让原告继续等，原告又多等了2个月之后刘小姐置之不理，售楼部人去楼空，没人管这事，包括所有相关人员全部电话打不通。原告也去派出所报案，但公安不立案。原告为主张合法权利，特诉至法院。庭审中，原告撤销对装修款55000元的诉讼请求，主张需要另案起诉。被告林伟航、许平答辩称，同意解除原告与两被告之间签订的房地产买卖合同，同意向原告退还购房定金50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李静提交的证据及陈述，本院经审理查明认定事实如下：以林伟航、许平为甲方，李静为乙方，珠海广昇房产代理有限公司（以下简称为广昇公司）为置业顾问，三方签订房地产认购协议1份，约定由乙方认购甲方的位中山市××××号号广昇深中优荟9幢202房，认购总价为341222元；乙方于签订本协议之日起向甲方支付定金50000元，首期款103222元（含定金）乙方须于2018年6月31日前于签署广东省房地产买卖合同之日内付清，剩余购房款238000元乙方须于2018年6月31日前以向银行申请办理按揭贷款方式付清。广东省房地产买卖合同签订后本协议即终止，如有冲突以签订的广东省房地产买卖合同为准。上述协议签订后，李静于2018年3月31日、4月10日、5月29日向许平、林伟航支付了10000元、20000元、20000元定金。同时，李静于2018年4月10日支付了43000元装修款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李静、林伟航、许平及广昇公司签订的房地产认购协议，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。涉案协议书目前因林伟航、许平无法履行合同义务而无法继续履行，林伟航、许平作为涉案合同履行过程中的违约方，应承担相应的违约责任。李静诉请判令林伟航、许平退还购房定金50000元，对此诉求林伟航、许平予以同意，对该项诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林伟航、许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李静退还购房定金50000元。如果被告林伟航、许平未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元（该款原告已预付），由被告林伟航、许平负担（两被告于本判决生效后迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年七月八日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15592号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟明青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟明青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1866号 罪犯何雷，男，1990年6月2日出生于广西来宾市，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2013年12月17日作出(2013)南市刑二初字第18号刑事判决，以被告人何雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年11月8日起至2026年11月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月18日作出(2014)桂刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月5日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年4月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第658号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯何雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何雷予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何雷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13677号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27330号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11968号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黎波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黎波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7347.81元（其中7297.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4721号 原告：苏果超市有限公司，住所地南京市秦淮区解放路55号。 法定代表人：陈兵。 委托诉讼代理人：张翼，男，1989年10月16日生，汉族，系公司员工，住南京市。 被告：南京涵木商贸有限公司，住所地南京市江宁区东南大学九龙湖校区内。 法定代表人：顾明国。 委托诉讼代理人：俞华萍，女，1976年5月8日生，系公司员工，住南京市浦口区。 原告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）与被告南京涵木商贸有限公司（以下简称涵木商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏果超市委托诉讼代理人张翼、被告涵木商贸公司委托诉讼代理人俞华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏果超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金38600元及逾期利息暂计2085.03元（从2018年12月20日至实际清偿完毕之日止按照年利率5%计算）；2、判令被告向原告支付滞纳金5790元（38600元×5‰×30天）；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费暂计49665元（截至2019年4月30日，每日费用标准同租金）；4、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告与原告签订了房屋租赁合同，约定向被告承租南京工业大学江浦校区东苑浴室二楼，面积300平方米，租期至2019年3月5日。合同到期后，被告欠最后一期租金68600元；在扣除保证金30000元后，仍欠租金38600元，故诉至法院。 被告涵木商贸公司辩称，案涉租赁房屋是2019年5月17日返还给原告的，不应支付租金利息，滞纳金按中国人民银行利率计算；不应承担2019年3月6日至2019年5月17日房屋占有费。 经审理查明，2014年3月4日，原告与房屋所有人南京工业大学后勤服务集团（后变更为南京工业大学科苑宾馆）签订了租赁合同书，租期为2014年3月6日至2019年3月5日止。房屋租赁面积为500平方米，同时合同约定了违约责任：合同期满后，如双方不再续签合同，原告应在合同期满之日前搬走自有物品并将租赁房屋整体交还科苑宾馆，原告应按每逾期一日两倍原日租金的标准支付逾期租金和赔偿金。 2016年，原告与被告签订了商铺租赁协议，约定违约责任：如被告未按时交纳上述应付款项，原告有权按各项拖欠费用的每日千分之五标准收取滞纳金，同时，原告有权从被告水电押金、租赁保证金中扣除。双方另行签订了两份商铺租赁单店协议，其中2016年9月20日至2018年9月19日的单店协议已经履行完毕；2018年9月20日至2019年3月5日的单店协议，约定被告承租原告工大便利店一层101#商铺，面积为300平方米，从事水果、休食、眼镜、图书文体服务项目，租金为3.01元/天/平方米，合同期内租金为150800元，被告已经缴纳了82200元租金，并向原告支付了保证金30000元，现未缴纳剩余租金68600元。 2019年3月5日，租赁合同到期时，被告未将房屋返还给原告，直到2019年5月17日，被告将案涉房屋返还给原告。 以上事实有原告提供的商铺租赁协议、单店协议、租赁合同书、变更协议及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务。关于未付租金问题。根据案涉租赁协议约定，被告在租赁期间应支付的租金为150800元，其已经缴纳了82200元，未交剩余租金68600元，同时，被告已经向原告预交了保证金30000元，因此，根据合同约定，原告有权将保证金用于冲抵租金。故被告仍欠原告租金38600元。关于滞纳金问题。原告主张按照案涉租赁协议约定的滞纳金标准，符合合同约定，其自行将滞纳金计算期限调整为30天，并非过分高于被告逾期交付租金造成的利息损失，故原告主张的滞纳金5790元予以支持。而被告抗辩称，滞纳金标准应调整为中国人民银行同期贷款利率标准，缺乏合同依据，本院不予采信。关于房屋占有使用费问题。原告在与科苑宾馆的合同中约定了其应承担的违约责任，被告未能及时返还租赁房屋，导致原告存在违约行为，而该违约损失系被告在签订合同是能够预见，故原告有权向其主张房屋占有使用费65919元（300平方米×3.01元/平方米/天×73天）。原告向被告主张逾期支付租金的利息，本院认为，原告所主张的滞纳金已经得到了支持，该滞纳金能够弥补被告逾期支付租金造成的利息损失，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告南京涵木商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏果超市有限公司租金38600元； 二、被告南京涵木商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏果超市有限公司违约金5790元； 三、被告南京涵木商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏果超市有限公司房屋占有使用费65919元； 四、驳回原告苏果超市有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1118元，由被告南京涵木商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋 衍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4050号原告长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址：松原经济技术开发区。负责人：吕国强，总经理。被告谢久成，男，汉族，1961年10月30日生，住松原经济技术开发区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市某物业有限责任公司松原分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年七月二日书记员  刘琦琦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11099号 广州市越秀区人民法院、王浩然： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王浩然一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢274号申请执行人：李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街文明委十组。被执行人：崔光林，男，1982年5月15日生，朝鲜族，现住龙井市六道白河路869-1号。被执行人：李娜，女，1985年9月15日生，朝鲜族，现住址不详。被执行人：姜天一，男，1987年9月15日生，朝鲜族，现住址不详。申请执行人李洪宝与被执行人崔光林、李娜、姜天一借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月29日因被执行人拒不履行和解协议内容为由申请恢复执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5042号民事判决书，依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。经查，本案首次执行案件案号为（2018）吉2401执903号，于2018年7月25日作出执行裁定：终结执行。本院于2019年7月30日将被执行人李娜银行卡中48968元扣划至我院账户并支付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余利息，并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执655号申请执行人：赵某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。被执行人：董某，男，汉族，四川省广元市青川县观音乡董家村董家沟组08号，现住太原市。被执行人：林州市二建集团建设有限公司川林分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：贾鑫。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋1181民初391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董某、林州市二建集团建设有限公司川林分公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人董某立即给付申请执行人赵某保证金200000元、施工准备期间的工料费9300元、保证金占用期间利息36000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2820元。被执行人林州市二建集团建设有限公司川林分公司承担连带清偿责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费3580元，由被执行人董某和林州市二建集团建设有限公司川林分公司共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月九日书记员 任宇星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9571号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：赵秀珍，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行赵秀珍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4091号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金368951.53元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1639号之一 被执行人：张晓玲,男,汉族,1977年6月20日出生40,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人张晓玲生产、销售伪劣产品一案，本院在执行中查明：被执行人张晓玲无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0504刑初268号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨靖茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2812号 被执行人：唐凯立，男，1991年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初724号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1908号 罪犯任军，男，1987年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)临中刑初字第159号刑事判决，以被告人任军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）云高刑复字第258号刑事裁定，核准对被告人任军的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年9月2日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年8月29日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯任军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯任军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯任军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯任军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯任军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11688号原告：中航物业管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：励基有限公司。住所地香港干诺道中200号信德中心3楼345-346室。原告中航物业管理有限公司与被告励基有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以其司与被告达成了和解协议为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费1678元，减半收取839元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5110号 原告：陈祥，男，1968年3月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:仲丛要，男，1988年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈祥与被告仲丛要民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告仲丛要经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，分别于2017年2月28日、3月6日、3月24日、4月8日、6月8日、2018年5月14日向原告借款共计150000元，并出具借条两份。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告陈祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据 证据一、2017年6月9日100000元借条一份、原告江苏沭阳农村商业银行通用凭证七份，证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式于2017年2月28日交付借款6500元、2017年3月6日交付借款20000元、2017年3月24日交付借款30000元、2017年4月8日交付借款30000元、2017年6月8日交付借款5000元，还通过现金交付部分借款，共计100000元，由被告于2017年6月9日向原告出具100000元借条。 证据二、2018年5月14日50000元借条一份、原告江苏沭阳农村商业银行通用凭证一份，证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式于2018年4月26日交付借款40000元，通过现金方式交付借款10000元，由被告于2018年5月14日向原告出具50000元借条，该借款未约定还款时间及借款利率。 被告仲丛要未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告仲丛要向原告陈祥借款，并于2017年6月9日向原告出具100000元借条，该借款由原告通过银行转账方式向被告交付91500元，分别系2017年2月28日转账6500元、2017年3月6日转账20000元、2017年3月24日转账30000元、2017年4月8日转账30000元、2017年6月8日转账5000元，其余8500元系现金交付。后被告又向原告借款，并于2018年5月14日向原告出具50000元借条，该借款由原告通过银行转账方式于2018年4月26日向被告交付40000元，其余10000元系现金交付。上述两份借条中借款均未约定还款时间及借款利率。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告陈祥与被告仲丛要之间的借贷关系，由原告提供的借条、转账凭证为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款150000元，并自起诉之日即2019年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告仲丛要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲丛要于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈祥借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2019年3月29日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（已由原告陈祥预交1650元），由被告仲丛要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  李苏明 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2597号原告：苏某，女，1958年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。原告：伍某，男，1955年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告苏某、伍某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告苏某、伍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某、伍某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11034号 广州市越秀区人民法院、刘祚斌： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘祚斌一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初825号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人姜涛，男，1969年10月2日出生，汉族，出生地吉林省四平市，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人赵学丰、杨婕，均系广东伯方律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]701号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人姜涛及辩护人杨婕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月6日21时57分许，被告人姜涛在饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市黄埔区开泰大道进新乐路西173米处时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为149毫克／100毫升，涉嫌醉驾。经抽取被告人姜涛的血液送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，从姜涛血液中检出乙醇(酒精)含量为177.6毫克／l00毫升。公诉机关认为：被告人姜涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜涛犯罪后虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是可以从轻处罚。被告人姜涛犯罪后认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人姜涛拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姜涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人姜涛的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人姜涛到案后如实供述，依法可以从轻处罚。2.被告人姜涛到案后积极配合民警的工作，且其自愿认罪认罚，认罪态度好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人姜涛从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人张某的证言、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法记录仪视频及截图、穗司鉴19010490500981号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人姜涛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜涛归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人姜涛自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人姜涛的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人适用缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人姜涛的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年七月二十三日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2700号原告：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人田存弟，系公司董事长。住所地：达拉特旗树林召镇西街南。委托代理人：贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师，一般代理。被告杨忠玉，男，1973年3月21日出生。原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司与被告杨忠玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司的委托代理人贺小玉，被告杨忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达拉特旗兴林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告购房款35万元；2、请求人民法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5%）上浮50%支付原告本金35万元的从2012年10月1日开始至2019年6月1日的利息175000元3.请求人民法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5%）上浮50%支付原告本金35万元的从起诉之日至实际给付之日的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告向原告购买了位于达拉特旗树林召镇安隆小区3号楼3单元702室房屋一套，面积110.42平米，单价4610元，总房价509036元。双方约定于2011年7月29日支付首付款159036元，剩余35万元由被告办理按揭贷款。双方签订了《首付款协议书》，协议书第五条约定的按揭贷款的办理程序和风险，如乙方无法办理按揭贷款或者乙方没有在规定时间内履行相关事项，乙方需一次性购买房屋，付清全部房款。协议签订后，被告于当日交付首付款159036元。此后在办理按揭贷款的时候，被告拒绝办理贷款，反而自行撬门居住至今，原告多次催要，被告仍未给付，故原告提起诉讼。杨忠玉辩称，不认可全部诉讼请求，我和安隆买的房，与兴林无关。原告向本院提供证据：1、开发资质证书，证明原告有开发资质。2、首付款协议书，证明：1、2011年7月29日，被告杨忠玉向原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司购买了原告开发的安隆小区3号楼3单元702室的房屋一套。面积110.42平方米，单价4610元，房屋总价位509036元。首付款159036元，剩余的70%即35万元为按揭贷款。2、协议书第五条第二款规定，如乙方不在规定时间内办理按揭贷款，乙方需一次性购买房屋，付清全部房款。3、收据，证明：被告于首付款签订当日支付了159036元的首付款，此后，被告再没有交付任何购房款，也拒绝办理按揭贷款。4、证明，证明：安隆小区从2012年3月29日开始办理按揭贷款。5、微信截屏、供暖费缴费清单、视频，证明：杨忠玉在没有付清房款的情况下，擅自撬开门锁，装修入住。截至起诉之日，已经在上述房屋内居住了数年，而且杨忠玉成立了安隆小区业主群。被告质证：1、不认可，我现在就和安隆科贸处理，不认可兴林2、不认可，我只认安隆科贸。3、认可的。4、我提供了手续办不下贷款来。5、我认可我居住了。被告向本院提供证据：1、承诺书，证明安隆给我们承诺办贷款，还承诺给我们完善小区。2、收据，证明我给安隆付了首付款。原告质证：1、不认可，其次是安隆公司出具的，不是原告出具的，没有原告的承诺，没有说银行贷款办不下来的问题，没有证据证明办不下贷款是我们的责任。2、认可的。经审理查明，2011年7月29日，被告杨忠玉与原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司签订《首付款协议》，被告向原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司购买了原告开发的安隆小区3号楼3单元702室的房屋一套。面积110.42平方米，单价4610元，房屋总价为509036元。2011年被告支付首付款159036元。剩余欠款35万元未办理贷款。被告已经入住安隆小区3号楼3单元702室4年多。本院认为，《首付款协议》是原被告的真实意思表示，原被告应当按照合同约定履行相应义务。被告已经入住安隆小区3号楼3单元702室4年多证明房屋已经发生了转移占有，原告已经履行了合同义务。被告不支付原告剩余购房款，应当承担违约责任。被告辩称被告首付款给的是鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，被告只认安隆科贸公司，原告辩称达拉特旗兴林房地产开发有限公司与鄂尔多斯市安隆科贸有限公司是合作关系，但也认可被告给付的首付款，根据合同相对性，被告的辩称本院不予采纳，原告的辩称本院予以认可。被告辩称不能办理银行按揭贷款的原因在原告，被告不能办理银行贷款不是其不给付原告剩余购房款的抗辩理由，被告的辩称本院不予采纳。原告请求人民法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5%）上浮50%支付原告本金35万元的从2012年10月1日开始至2019年6月1日的利息175000元，原告的计算方式错误，本院予以调整，计算时间调整为2015年7月1日开始至2019年6月1日，利率调整为年利率5%上浮30%，本院予以调整为89180元（350000元×3.92年×5%×（1+30%））。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告杨忠玉于判决生效之日给付原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司购房款350000元。二、被告杨忠玉于判决生效之日给付原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司89180元违约金。三、被告杨忠玉于判决生效之日给付原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司从2019年6月18日至实际给付之日按中国人民银行规定的金融结构人民币贷款基准利率上浮30%按本金350000元计算的违约金。四、驳回原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司负担581元，由被告杨忠玉负担3944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月八日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：邹越峰，男，1970年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告邹越峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告邹越峰向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金14147.74元、利息10017.71元、滞纳金845.85元、增值服务费30元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：18元），合计25041.3元(截止至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告邹越峰拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确被告邹越峰在起诉后有还款，截至2019年6月2日尚欠本金14057.74元、利息11895.07元、滞纳金845.85元、增值服务费30元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：18元），合计26828.66元。被告邹越峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：邹越峰。申领时间：2011年9月23日。信用卡卡号：52×××84。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：邹越峰持卡消费未按时还款，截至2019年6月2日，尚欠信用卡透支本金14057.74元、利息11895.07元、滞纳金845.85元（计至2016年12月31日止）、增值服务费30元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：18元）。本院认为，邹越峰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹越峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邹越峰应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于邹越峰所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，邹越峰没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。邹越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹越峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月2日的信用卡本金14057.74元、利息11895.07元、滞纳金845.85元、增值服务费30元以及从2019年6月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告邹越峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：杨斌，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151015000571号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月16日发放贷款100000元，被告从2018年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金30332.62元、利息（含罚息）10808.61元、复利1867.31元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30332.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)10808.61元、复利1867.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为10808.61元，复利为1867.31元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18594号原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松。委托诉讼代理人：梁平，该公司职员。原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：李红丽。委托诉讼代理人：寇明茹，该所职员。被告：马佩兰，女，1957年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：初海庆，男，1955年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：马佩玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市东晓物业管理有限公司（以下简称“东晓物业”）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称“二所”）诉被告马佩兰、初海庆、马佩玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晓物业的委托诉讼代理人梁平、原告二所的委托诉讼代理人寇明茹，被告马佩兰、初海庆、马佩玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：海珠区前进路22号501部位（下称“涉案房屋”）是原告辖内管理的直管公房，承租人：马佩兰，计租面积：13.08平方米，月租金：43元。原告东晓物业与被告马佩兰签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2005年5月31日届满。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三条、第二十一条之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告马佩兰共有三处自有产权房屋。据此，原告二所在2018年9月5日向被告马佩兰发出了《通知》，请其在2018年9月10日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用。但被告马佩兰至今仍未按通知要求办理，故原告有权解除租赁关系并收回房屋。据此，原告请求法院判令：1、解除原告东晓物业与被告马佩兰关于海珠区前进路22号501部位房屋的租赁关系；2、三被告在判决生效之日起10天内腾空并交付涉案房屋；3、被告马佩兰按照43元/月缴纳从2019年1月至交付房屋之日止的房屋占用费；4、被告马佩兰承担本案的全部诉讼费。三被告辩称：三被告自1994年租住涉案房屋。1999年被告马佩兰单位分配了宿舍后，被告马佩玲继续在涉案房屋居住。2004年被告马佩兰出资购买了广源新村的40平方米房屋为两姐妹共有，以出租房屋租金还银行贷款。被告马佩玲退休金2千多元，无儿无女又无积蓄，平时打散工维持生活，日后靠出租20平方米房屋养老，平时晚下班就到马佩兰处居住，姐妹之间有照应，希望政府考虑到被告承租涉案房屋已二十多年，并照顾困难群众，要求继续租住涉案房屋。经审理查明：海珠区前进路16号（现址：海珠区前进路22号）中座是原告辖内管理的直管公房。2001年6月1日，原告东晓物业（出租人、甲方）与被告马佩兰（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将海珠区前进路22号501部位出租给乙方作住宅用途使用，面积13.08平方米；租赁期限从2001年6月1日至2005年5月31日，月租金43元;租金按双月结算，乙方在单月的第8-18日前按现金付款方式缴付租金给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的_%（小于100%）收取违约金；等。2018年9月5日原告二所张贴《通知》，内容是：经查证，被告马佩兰户有私有房产，通知被告马佩兰在2018年9月10日前将房屋交还给原告二所；等。原告向被告收回涉案房屋无果，遂于2019年1月3日提起本案诉讼。据房管部门提供的2018-09-05《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告马佩兰、马佩玲名下房产登记情况如下：海珠区新港东路2794号大院西街自编3号2010房，居住用房，建筑面积35.8338平方米（产权人马佩兰）；海珠区晓园北路4号404房，住宅，建筑面积：50.71平方米（产权人马佩兰）；白云区广园中路广园新村直街47号201房，住宅，建筑面积40.24平方米（产权人马佩兰、马佩玲）。另查，2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2017年3月13日，广州市海珠区住房和建设水务局与原告东晓物业签订《2017-2019年海珠区直管房管理事务性服务项目政府采购合同》，约定：原告东晓物业的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；日常由广州市海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作；等。诉讼中，原、被告确认被告支付租金至2018年12月。三被告确认其户籍登记在涉案房屋，现涉案房屋由被告马佩玲居住使用。本院认为：原告二所对其辖区内直管房管理事务性工作委托原告东晓物业进行管理，故两原告有权就涉案房屋主张权利。原告东晓物业与被告马佩兰签订的《广州市房地产租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2018年12月，双方已形成不定期租赁关系。现被告马佩兰、马佩玲名下均有自有产权的房屋，原告已通知被告马佩兰办理退房手续并提起本案诉讼，故原告要求解除与被告马佩兰之间关于涉案房屋的租赁关系、三被告腾空并交付涉案房屋、被告马佩兰按照合同租金标准（43元/月）计付房屋占用费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告马佩兰之间关于海珠区前进路22号501部位房屋的租赁关系。二、被告马佩兰、初海庆、马佩玲在本判决生效之日起十日内，搬出广州市海珠区前进路22号501部位房屋，并将该房屋腾空交还给两原告。三、被告马佩兰在本判决生效之日起十日内，按照43元/月的标准向两原告支付从2019年1月起至被告交还房屋之日止房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费50元，由被告马佩兰负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告马佩兰在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王穗仪二〇一九年七月五日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7743号 广州市越秀区人民法院、徐宝： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐宝一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11975号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王素雅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王素雅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡楠，女，1987年05月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额27582.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27582.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27582.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告胡楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2790号梁正科、中山创捷汽车运输服务有限公司：梁正科申请执行中山创捷汽车运输服务有限公司服务合同纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12471号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蔡文才： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡文才小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执12471号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执476号刘洪颜、四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬本院执行的申请人刘洪颜与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1442号 关于赖沙沙、谢伯娇、刘政、刘芯申请执行唐兴旺、张海廷、广州市新邦物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5676号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22075号民事判决书书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月8日执行完毕。请屏蔽被执行唐兴旺、张海廷、广州市新邦物流服务有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月八日
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初435号原告：刘xx，女，1956年7月5日生，汉族，山西省xx县。被告：李xx，女，1952年8月17日生，汉族，山西省xx县。委托诉讼代理人：张xx，山西天烨律师事务所律师。原告刘xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx，被告李xx及委托诉讼代理人张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金50000元及相应利息。事实与理由：2007年8月3日被告李xx因资金周转向原告刘xx借款50000元，约定利息按年息付即每年付利息12500元，并于当日向原告出具借据一支。事后，被告既未归还本金，也未按约定支付利息，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告李xx辩称，一、原告的起诉已经严重超过了法律规定的诉讼时效。按原告起诉所述，被告于2007年向原告借款50000元，被告至今未予以归还，而原告曾经于2013年以被告不归还其借款为由，向法院起诉了被告。也就是说，原告至少在2013年就知道被告不能归还其借款，侵犯了其合法权利，其诉讼时效也应该从2013年起算，按当时的法律规定，到2015年诉讼时效就已经过期。原告在2019年又对被告提起诉讼，明显超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告当初出借借款的对象是编织袋厂，被告仅仅是作为经手人给原告书写了借条，原告起诉被告归还其借款实属起诉对象错误。三、编织袋厂已经还清了原告起诉的借款。截止2013年，编织袋厂除欠原告借款4.8万元外，其他借款已经全部还清，原告也因该4.8万元借款向法院提起过诉讼，原告对此基本事实十分清楚。原告现在再次起诉被告要求归还借款，属于恶意的虚假诉讼，请法庭依法处罚原告的违法行为。综上，原告起诉超过诉讼时效，且起诉对象错误，在借款人已经实际归还借款的情况下再次起诉，属于恶意虚假诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的借条一支；被告提供的（2013）黎民初字第244号民事调解书，对于以上证据，原被告双方对其真实性均予以认可，故对以上证据真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的账本明细总分类帐一页，欲证明被告不是个人行为借款，是职务行为；原告质证对此不予认可；本院认为总分类帐一页上有明显勾画，且证据与本案无关联，故本院依法不予认定。对于被告提供的2010年8月14日收条一支、总分类帐中2010年元月18日刘xx取叁万元整两份证据，（2013）黎民初字第244号卷中原告于2013年起诉被告要求被告归还2007年10月被告向原告借款的100000元至起诉时剩余48000元未还，经查证本案卷中起诉状及原告举证的陈述可以证实，被告在2010年1月归还原告30000元，于2010年8月归还原告20000元（庭审中归纳的无争议事实中被告在2011年1月归还了30000元，2011年8月又归还了20000元），2013年1月归还2000元，故在（2013）黎民初字第244号案卷中，被告还剩余48000元未归还原告，但在本案中，原告提供的2010年8月14日收条一支证明被告于2010年8月还款20000元、总分类帐中2010年元月18日刘xx取叁万元整，证明2010年1月被告还款30000元，被告提供的两份还款证明与（2013）黎民初字第244号案卷中原告陈述的还款时间是一致的，庭审中要求被告提交（2013）黎民初字第244号案卷中还款收条，被告未能在合理期间内提交，应承担举证不能的法律后果，故被告提供两份证据欲证明原告现起诉的50000元已经还清，本院依法不予认定。对于被告提供的2008年7月15日收条一支欲证明被告是职务行为，本院认为证据与本案无关联，故本院依法不予认定。对于被告申请调取的（2013）黎民初字第244号案卷中，原告认为此卷宗调解笔录上面原告承认2013年9月只欠48000元；被告认为当时是说100000元还欠48000元，与本案没有任何关系；本院认为从卷宗调解笔录及调解协议上只能认定原告于2013年起诉的100000元中被告尚欠原告48000元，而在调解笔录及协议中原告并没有直接认可双方往来账目中只欠48000元，故本院对被告主张不予认定。经审理查明：2007年8月3日被告向原告借款50000元且双方约定利息，并打下借条一支，内容如下：今借到xx现金伍万元整50000.xx。（注：利息按年息付12500元）2007.8.3。原告诉称借款至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告李xx向原告刘xx借款，并为原告出具借条一份，且被告对借条真实性予以认可，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。原告主张的利息请求，借条中双方约定利息按年息付12500元，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定年利率超过24%，故对原告主张的超出24%部分利息不予支持，但庭审中原告述称本案原告主张利息70000元，超出部分原告自愿放弃，原告主张不违反相关法律规定，故对原告主张的70000元利息，本院依法予以认定。对于被告辩称的原告起诉已经超过了诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款并打下借条一支，但双方并未对借款期限作出约定，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，本案并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李xx于本判决生效后十日内支付原告刘xx借款本金50000元。被告李xx于本判决生效后十日内支付原告刘xx利息共计70000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘xx承担675元，由被告李xx承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌二○一九年七月十九日书记员 杨超帅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1648号 原告：松原市某管理中心，住所地松原市，统一社会信用代码12220700740452280D。 法定代表人：李绍军，主任。 委托代理人：张岩，男，1978年12月16日生，汉族。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：崔娇娇，女，1982年7月23日生，汉族，公司法定代表人。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220700795214183F。 法定代表人：崔娇娇，女，1982年7月23日生，汉族。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地前郭县，统一社会信用代码91220721737005244U。 法定代表人：邵振波，系经理。 委托代理人：熊继华，女，1972年3月5日生，汉族。 原告松原市某管理中心（以下简称公积金管理中心）诉被告崔娇娇、松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）、吉林省某担保投资有限责任公司（以下简称某担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、许迪，某担保公司的委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告崔娇娇、某物业经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法审理终结。 原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还贷款50605.03元并支付至还清贷款日相应利息及罚息；2、判令被告2、3对此贷款清偿承担连带保证责任；3、在被告不能给付上述款项时，对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖，原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：崔娇娇因购买松原市宁江区繁荣街迎春花园5栋5单元601室，建筑面积为121.27平米房屋，向原告申请某个人住房贷款，2008年12月19日，崔娇娇与原告签订编号为【2008】年松字【1050】号总第【5908】《某个人购房借款合同》，借款合同约定，崔娇娇向公积金管理中心借款人民币12万元，借款限期10年，每月等额本息还款1217.80元，某物业在借款合同保证人处盖章表明愿意承担连带保证责任。2008年11月17日，公积金管理中心与崔娇娇、某担保公司签订《某借款保证合同》，约定被告某担保公司为此笔贷款承担连带担保责任，同时崔娇娇以其所购置房屋为此笔借款办理抵押（按揭）备案登记书（抵押性质为在建工程抵押），登记书编号为松房押字08N1116号。原告依约放款后，初期被告依约履行还款义务，后被告未按约归还贷款及利息，截止2018年12月，尚欠原告本金、利息合计50605.03元，故提起诉讼。 被告崔娇娇未到庭，亦未提出答辩意见。 被告某物业未到庭，亦未提出答辩意见。 被告某担保公司辩称，这笔借款应当先由崔娇娇偿还，崔娇娇还不了，拍卖抵押物，不足部分由我公司和某物业共同偿还。 经审理查明：2008年12月19日，公积金管理中心与崔娇娇签订编号为【2008】年松字【1050】号总第【5908】《个人购房借款合同》，借款合同主要约定，崔娇娇向公积金管理中心借款人民币12万元，用于购买位于购买松原市宁江区繁荣街迎春花园5栋5单元601室房屋，借款限期10年，自2008年12月19日至2018年12月19日（实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力），贷款月利率为3.375‰，逾期利率按执行利率上浮50%，每月等额本息还款1217.80元，崔娇娇所在单位某物业自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证担保期限自本合同签发之日起生效，至借款人偿还或保证人代偿全部借款本息及费用，自动失效。同时，崔娇娇用其所购买的位于松原市宁江区繁荣街迎春花园5栋5单元601室房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了在建工程抵押，登记书编号为松房押字08N1116号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权费用。另外，2008年11月17日，公积金管理中心与崔娇娇、某担保公司签订编号为吉鸿城DB【2008】年公字【11033】号总第【4612】号《某借款保证合同》，合同约定某担保为崔娇娇的上述借款提供连带责任保证，保证金额为12万元，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后六个月。上述合同签订后，公积金管理中心按约定于2008年12月19日向崔娇娇发放借款12万元。在借款期限内，崔娇娇按约还款至2015年9月18日；截止2018年12月19日，此笔借款期限已届满，现尚欠借款本金44797.36元、利息2559.26元、罚息4150.11元，合计51506.73元，因而成讼。 上述事实，有公积金管理中心、某担保在庭审笔录中的确认陈述及公积金管理中心提供的个人购房借款合同、商品房买卖合同、某借款保证合同、办理借款审批手续、委托贷款划款通知书、抵押（按揭）备案登记书、查阅房屋档案产权情况表，逾期查询明细等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。崔娇娇、某物业无正当理由未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，公积金管理中心与崔娇娇、某物业、某担保公司之间签订的《个人购房借款合同》以及《某借款保证合同》，是合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规规定，为有效合同。公积金管理中心按合同约定向崔娇娇履行了发放借款义务，崔娇娇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故公积金管理中心要求崔娇娇偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。因某担保公司为此笔借款提供连带责任保证，故公积金管理中心要求某担保公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告崔娇娇于判决生效后立即给付原告松原市某管理中心借款本金及利息51506.73元，并自2018年12月20日起至给付之日止以本金44797.36元按逾期利率（按执行利率3.375‰上浮50%）计算支付逾期利息（具体数额以原告计算机系统生成数据为准）。 二、被告崔娇娇不履行本判决第一项确认的给付义务，原告松原市某管理中心对被告崔娇娇设定的抵押物（松房押字08N1116号）依法进行折价、拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告崔娇娇所有，不足部分由被告崔娇娇继续清偿。 三、上述抵押权实现后，不足以清偿上述债务时，由被告松原市某物业管理有限公司和吉林省某担保投资有限责任公司共同承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 月
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8073号 广州市越秀区人民法院、张新雨： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张新雨一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢349号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邱星猛，男，1973年9月10日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人邱星猛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4400号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人邱星猛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付58,090.76元。本院立案受理后，依法对被执行人邱星猛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2307号原告：孙迎云，女，1959年出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：泰安市福临德餐饮有限公司，住所地山东省泰安市泰山区温泉路中段729号营业房。法定代表人：蔡燕燕，经理。原告孙迎云与被告泰安市福临德餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎云及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼，被告泰安市福临德餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙迎云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资7394元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣从事餐饮服务工作，至起诉之日止被告拖欠原告工资共计7394元。原告多次讨要，被告于2018年6月6日向原告出具工资欠条。后原告又多次向被告索要，被告拒绝偿还。为此原告诉至法院。泰安市福临德餐饮有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事餐饮服务工作。2018年6月6日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠孙迎云工资2-5月份共计现金柒仟叁佰玖拾肆元（7394元）。该欠条加盖了被告单位公章，由经办人郭尚岭签名并按手印。之后，被告未还款。本院认为，被告给原告出具工资欠条，事实清楚、证据充分。被告至今未支付该款，双方已形成债权债务关系，对此债务被告应予清偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告泰安市福临德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙迎云工资7394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰安市福临德餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张成旺人民陪审员  隋 青二〇一九年七月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9610号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：颜孙源，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜孙源信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10220号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计56837.27元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1143号 原告：山东泗水某有限公司 法定代表人：徐某某，职务：董事长 住所地：泗水县。 委托代理人：孔某某，山东泗水某有限公司员工(特别授权)。 被告：丁某某，男，汉族，1956年7月17日出生，农民，住山东省泗水县。 被告：丁某某1，男，汉族，1974年7月5日出生，农民，住山东省泗水县。 被告：丁某某2，男，汉族，1977年6月14日出生，农民，住山东省泗水县。 被告：王某某，男，汉族，1979年8月22日出生，农民，住山东省泗水县。 原告山东泗水某有限公司与被告丁某某、丁某某1、丁某某2、王某某金融借款合同纠纷一案，2019年4月4日本院立案受理后，于2019年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔某某、被告丁某某出庭参加诉讼，被告丁某某1、丁某某2、王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某某偿还我行借款本金49900元及利息、罚息；2、由被告丁某某1、丁某某2、王某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告丁某某在被告丁某某1、丁某某2、王某某的担保下向我单位借款50000元，该借款约定按月结息，该借款到期后，尚欠49900元经我单位多次催要，被告拒不偿还。 被告丁某某辩称：借款属实。 被告丁某某1、丁某某2、王某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年4月7日原告与被告丁某某签订了借款金额50000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告丁某某1、丁某某2、王某某签订了保证金额为50000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2013年4月7日至2015年4月5日止；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年4月20日被告丁某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年4月10日；后被告不再按合同约定履行，原告诉讼后被告偿还了部分借款尚欠本金947.5元及利息43639.44元。 另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。 本院认为：原告与被告丁某某签订的个人借款合同及与被告丁某某1、丁某某2、王某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告丁某某提供了借款本金，被告丁某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告丁某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告丁某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告丁某某1、丁某某2、王某某与原告签订了最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，在保证期间内多次向被告发出担保人履行责任通知书及借款逾期催收通知书，至此保证人的保证期间按照3年的诉讼时效计算，因此至原告诉讼之日本案并未超过保证期间，被告丁某某1、丁某某2、王某某应对被告丁某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告丁某某1、丁某某2、王某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告丁某某1、丁某某2、王某某承担保证责任后有权向被告丁某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金947.5元； 二、被告丁某某于本判决生效后十日内向原告山东泗水某有限公司支付借款利息43639.44元（违约之日至2019年7月11日）； 三、被告丁某某1、丁某某2、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告丁某某、丁某某1、丁某某2、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李涛 人民陪审员  宋波 人民陪审员  张颖 二〇一九年七月十七日 书 记 员  徐田
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保29号 申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某。 被申请人：杨某，现住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某诉前财产保全一案，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人杨某所有的位于银川市××区住房予以查封。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司已向本院提供了其司位于灵武市梧桐树镇南侧房权证号00018531房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨某所有的位于银川市××区住房。 二、查封申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司位于灵武市梧桐树镇南侧（房权证号：00018531）房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 旭 审 判 员  马慧琴 审 判 员  季惠芳 二〇一九年七月十五日 法官助理  杨秀莲 书 记 员  曹 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍