广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初355号原告：广州德森光电科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙路69号1-8号，统一社会信用代码914401145679231720。法定代表人：江炜。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。被告：深圳市裕鑫丰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座17层11、12、13、15、16、18单元，统一社会信用代码914403006875517809。法定代表人：潘裕丽。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：尧小平，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。原告广州德森光电科技有限公司（以下简称德森公司）与被告深圳市裕鑫丰光电科技有限公司（以下简称裕鑫丰公司）、尧小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德森公司的委托诉讼代理人徐国棠,被告裕鑫丰公司的委托诉讼代理人杨丽华、被告尧小平的委托诉讼代理人阳振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裕鑫丰公司赔偿原告损失1247290.572元；2.请求判令被告尧小平对上述损失承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年12月期间，原告公司的总经理即被告尧小平多次接受被告裕鑫丰公司的行贿，行贿金额共计60万元人民币。尧小平收受贿赂后，利用职务之便，在原告采购发光二极管芯片的过程中，以高于市场价值1-2倍的价款与裕鑫丰公司达成交易，直接导致原告严重的经济损失，损失高达1247290.572元人民币。2017年11月14日，广州市花都区检察院指控尧小平犯非国家工作人员受贿罪向花都区人民法院提起公诉，花都区人民法院于2017年11月30日作出刑事判决书，尧小平犯非国家工作人员受贿罪。尧小平与裕鑫丰公司以高于市场价值1-2倍价格签订的货款合同，属于欺诈行为。德森公司在受到两被告欺诈的情况下签订了合同并非的德森公司的真实意思表示，该合同应予以撤销，德森公司认为双方交易的买卖行为已经履行完毕，两被告应就高于市场价值的损失人民币1247290.572元返还给德森公司。同时，尧小平收受裕鑫丰公司股东潘裕敏总计16次贿赂，造成德森公司损失总额为250多万元。因为本案的货物已经使用，如合同被认定为无效，德森公司亦仅就其损失金额1247290.572元要求两被告承担连带责任。裕鑫丰公司辩称,原告称被告尧小平收受贿赂后利用职务之便在采购过程中以高于市场价1-2倍的价格达成交易，导致原告1247290.572元的损失的陈述无任何事实依据。第一，在刑事审理中并未认定贿赂款是用于采购芯片，且原告无证据证明交易价格高于市场价值1-2倍；第二，损失是原告单方所称，刑事判决书无认定损失部分，事实上原告并无任何损失；第三，裕鑫丰公司对原告无侵权行为，刑事判决书中认定被告尧小平有犯罪行为，被告裕鑫丰公司无刑事责任且无犯罪行为，裕鑫丰公司在交易过程中无违法，原告要求裕鑫丰公司赔偿无依据；第四，双方交易从2015年一直持续到2017年，双方的报价在公开情况下完成，原告经过内部衡量认可裕鑫丰公司的报价才采购，原告所述的欺诈不成立，双方的经济往来均经过原告公司盖章确认，且具有对账单，交易过程中无隐瞒。原告作为多年从事电子行业的公司，若裕鑫丰公司报价高，原告不可能与裕鑫丰公司多年的交易合作。且产品的价格受供求关系的影响，原告拿货时挑取最好的芯片，且拿货不多，因此价格跟其他人会有不同，因此，这种差异属于市场行为，用其他公司2017年的产品价格来与本案交易对比，没有可比性；第五，原告主张撤销权超过一年诉讼时效，原告自认交易已经完成，从完成之日起至起诉之日已超过1年；第六，被告尧小平已经向原告赔偿60万元，原告损失已经得到补偿，若原告要求裕鑫丰公司赔偿，即获得双倍利益。尧小平辩称，第一，关于原告的芯片采购价格，因为芯片价格呈现递年降低趋势，原告以2017年的市场价比对2015年的价格没有可比性，第二，尧小平曾与其原告签订《谅解书》，但是在胁迫下接受所谓《谅解书》，并非自愿，答辩人并没有为裕鑫丰公司谋取不当利益。尧小平虽然从裕鑫丰公司获取了50多万元的商业回扣。但上述款项在案发前已超额赔付给了原告，尧小平并没有在本次交易中再留存有任何不正当利益，不应当再向原告支付任何所谓赔偿。而且，由于尧小平实质上已被判刑，受到刑事处分。第三，尧小平本人并没有实际参与公司的采购谈判与价格，具体价格是由采购部门决定。因此，原告所谓尧小平受贿后抬高交易价格是诬告。第四，尧小平虽然收受过裕鑫丰公司的商业回扣，但并没有为其谋取不正当利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2015年11月至2016年12月期间，原告与裕鑫丰公司签订产品采购合同，双方发生多笔交易，原告向裕鑫丰公司采购各类型号的发光二极管芯片电子元件，并向裕鑫丰公司支付了相应货款，裕鑫丰公司向原告开具了增值税专用发票。交易期间，双方基本每月对账一次。尧小平在此期间担任原告的总经理。2017年11月14日，广州市花都区人民检察院向本院提起公诉，指控尧小平2015年11月至2016年12月期间，在代表原告与广东裕鑫丰智造电子科技有限公司与裕鑫丰公司采购发光二极管芯片电子元件的过程中，先后21次收受对方公司给予的回扣款共计599413.42元，其行为犯非国家工作人员受贿罪。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0114刑初1966号刑事判决书，判处尧小平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年。案发后，尧小平退回财物共计60万元。庭审中，对于原告与裕鑫丰公司采购合同的交易价格，原告认为该交易价格高于市场价1-2倍，有佛山维真照明有限公司的2017年3月采购单列明的采购价格和生产商大连德豪光电科技有限公司2017年4月的产品报价单列明的价格作为比对，原告的损失应以采购价减去市场指导价来计算；裕鑫丰公司认为，产品的价格是根据产品型号、市场行情的变化而变化的，原告提供的比对价格没有对比性，原告在本案中没有损失。对于尧小平在原告任职总经理期间的职责，原告认为尧小平负责公司的全面工作，是采购项目的决策者，可以完全控制本案的交易进行；尧小平认为其仅是原告聘请的职业经理人，公司对外交易的采购由他人负责，其无法就交易价格进行控制。诉讼中，原告向本院提交调查取证申请书，请求本院调取裕鑫丰公司2015年至2016年期间向大连德豪光电科技有限公司采购相关型号二极管芯片的证据，用以证明裕鑫丰公司的产品价格高于市场价1-2倍。被告尧小平向本院提交调查取证申请书，请求本院调取德森公司在2013年11月至2015年12月期间采购芯片的增值税发票，用以证明尧小平并非恶意向裕鑫丰公司采购芯片。本院认为，本案的争议焦点为德森公司是否在本案交易中受损。本案中，原告主张与裕鑫丰公司签订的采购合同的交易价格过高给其造成损失，但电子原件产品的价格理应根据产品型号、市场环境、交易时间的不同而变化，不同交易主体之间不同时期的交易价格存在显著差异亦属于正常交易范围。故原告提交的佛山维真照明有限公司的2017年3月采购单列明的采购价格和大连德豪光电科技有限公司2017年4月的产品报价单列明的价格无法证明本案案涉交易的产品价格过高造成原告的交易损失，其应对此承担举证不能的后果。关于双方合同是否存在可撤销情形问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据双方签订采购合同的事实，裕鑫丰公司对产品型号及价格等基本情况应对原告进行了披露，原告对此应是知悉的，其作为一家经营电气机械和器材制造业方面的公司，应当具有对采购产品价格是否合理的判断能力，亦无证据显示尧小平对诉争交易的产品价格进行了控制干预，且双方在讼争交易中每月均进行对账，原告亦从未对交易价格提出过异议，故原告主张裕鑫丰公司欺诈使其违背真实意思的情况下订立合同理据不足。因此，原告与裕鑫丰公司签订的采购合同是双方真实的意思表示，无违反法律、法规强制性规定，依法成立且有效。退一步讲，即便原告主张的裕鑫丰公司欺诈事项成立，自合同订立、结算直至尧小平刑事判决作出之日，任何一个起算点至本案起诉之日，该时长亦已超过《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的期限，故对原告撤销合同的诉讼主张，本院不予支持。关于尧小平是否应当承担连带赔偿责任问题。鉴于原告与裕鑫丰公司之间的采购合同合法有效，没有证据证明原告在本案诉争交易中受到损失的事实，且尧小平作为原告总经理收受贿赂的法律责任，已由（2017）粤0114刑初1966号刑事判决书作出处理，故原告要求尧小平承担连带赔偿责任的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告关于调取裕鑫丰公司2015年至2016年期间向大连德豪光电科技有限公司采购相关型号二极管芯片的证据的调查取证申请及尧小平关于调取原告2013年至2015年采购二极管芯片的增值税发票的调查取证申请对本案的处理结果均没有影响，本院对其申请不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告广州德森光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8012.80元，由原告广州德森光店科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年七月二日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。