wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9577号之一 申请执行人：佛山市福派涂装系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李见玲。 被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人：袁超。 原告佛山市福派涂装系统有限公司与被告宁港城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宁港城市建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市福派涂装系统有限公司货款1044988.77元；二、被告宁港城市建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市福派涂装系统有限公司违约金514014元；三、本案受理费由被告宁港城市建设发展有限公司负担18370.31元。因义务人宁港城市建设发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市福派涂装系统有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （三）经向地银川市不动产登记事务管理中心的房地产档案查询，查明被执行人名下登记有下列房地产且本院依法于2018年7月18日查封下列房地产： 1.预查封位于宁夏银川市××东侧、××路南侧宁港财富中心3-11号楼1单元1102； 2.预查封位于宁夏银川市××东侧、××路南侧宁港财富中心3-11号楼2单元1302（设有在建抵押）； 3.预查封位于宁夏银川市××东侧、××南侧××财富中心××楼公寓604； 4.预查封位于宁夏银川市××东侧、××路南侧宁港财富中心房产1637套（均设有在建抵押，详见银川市不动产登记事务管理中心提供的房地产档案登记资料）； 5.轮候查封位于银川市兴庆区××东侧、××路南侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第14915号，设有抵押]； 6.轮候查封位于银川市兴庆区××东侧、××路西侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第14916号，设有抵押]； 7.轮候查封位于银川市兴庆区××东侧、××路北侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第14917号，设有抵押]； 8.轮候查封位于银川市××丽景北街东侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第14918号，设有抵押]； 9.轮候查封位于银川市××丽景北街东侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第14919号，设有抵押]； 10.轮候查封位于银川市兴庆区××东侧、××路南侧的国有用地使用权[产权证号：银国用（2014）第60032号，设有抵押]； 上述房地产中，除首查封的位于宁夏银川市××东侧、××南侧××财富中心××楼××单元××、××宁夏××兴庆区××东侧、××南侧××财富中心××楼公寓××房产，因没有设定抵押进入评估程序外，其余均为在建工程，且设有在建抵押，故暂无法进行评估。上述两套房产经评估公司评估，评估价分别为429100元、252100元；此后，本院拟网络拍卖被执行人的上述房产，但在送达拍卖告知书过程中发现，上述待拍卖房产为无竣工验收的在建房产，买受人若买受后无法办理产权证，鉴于上述情况，本院暂停拍卖，待上述房产竣工验收后再恢复拍卖。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为1595546.81元（含执行费18173.73元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂未能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月三十一日 书记员 梁洁坤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2739号原告：孙雄慧，男，1958年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县，被告：李燕飞，女，1988年3月7日生，汉族，于都县人，住于都县，原告孙雄慧与被告蓝赖发、李燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雄慧与被告蓝赖发到庭参加诉讼，被告李燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雄慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蓝赖发系师生关系。2017年11月10日，被告蓝赖发、李燕飞以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元。双方约定该笔借款期限为180天（自2017年11月10日至2018年5月9日），按月利率2%计息，并由两被告共同出具了借条一份。后双方再次协商确定借款时间延期至2018年11月9日止。还款期限届满后，两被告仅偿还利息至2018年9月9日，其余利息及本金经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告蓝赖发辩称，对原告诉称的事实没有意见，但因经济困难，请求延期还款并减免部分利息。被告李燕飞未提出书面答辩意见。原告孙雄慧围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.两被告于2017年11月10日向原告出具的借条一份；4.微信聊天记录一份；5.银行交易明细一份。被告蓝赖发对上述证据未提出异议，被告李燕飞未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告蓝赖发、李燕飞之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定。被告蓝赖发、李燕飞未依约还款，故原告孙雄慧要求两被告承担还本付息的义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝赖发、李燕飞应于本判决生效后十日内偿还原告孙雄慧借款本金人民币200000元，并承担自2018年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告蓝赖发、李燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十七日代理书记员  肖 琦
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他143号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人何腾、陆林锋、鲜金新等人聚众斗殴罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4127号原告：周某1，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告：周某2，女，1954年2月6日出生，汉族，住址同上，两原告的共同委托代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：周雪，女，2010年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，法定代理人：周某1，情况同上。法定代理人：周某2，情况同上。被告：王玉兵，男，1996年3月23日出生，汉族，住新疆阿拉尔市，被告：太康县宏祥汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市太康县银城路北段（交警队南）。法定代表人：张国威。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部，住所地：河南省太康县城关镇支农路西段。负责人：常爱中。被告：广州市赢信运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼315号房。法定代表人：苏三妹。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013房。负责人：李常春。原告周某1、周某2、周雪与被告王玉兵、太康县宏祥汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部、广州市赢信运输有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告周某1、周某2、周雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1、周某2、周雪撤回起诉处理。审判员  赵春知二〇一九年七月二日书记员  郭倩瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异246号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执555号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第599号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执555号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第599号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第599号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第599号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执555号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异95号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执555号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第599号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执555号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执389号 申请执行人：杨桂花，女，1955年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：上海宏誉建筑装饰有限公司（原上海宏誉建筑装饰集团有限公司），住所地：上海市静安区昌平路363号5105室，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：马小淦，该公司执行董事。 被执行人：吕泉，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2017）赣01民初289号民事判决书，向被执行人吕泉、上海宏誉建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨吕泉、上海宏誉建筑装饰有限公司银行存款19500000.02元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 冶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16242号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：杨峰，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告杨峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨峰需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 贞人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  宋雷萍二〇一九年七月三十日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李长青，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金29840.18元、利息（含零售利息和现金利息）6775.34元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7986.05元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29840.18元、利息6775.34元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7986.05元、2017年1月1日后的违约金3686.59元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李长青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29840.18元、利息6775.34元、滞纳金7986.05元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，由被告负担930元，原告负担77元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1291号   原告：长治市潞州区常青街道邱村村民委员会，住所地：山西省长治市紫金西街邱村段，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马喜文，职务：主任。   委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   被告：常美宇，女，1996年11月10日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：常文忠，男，1970年10月15日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。系被告伯父。   原告长治市潞州区常青街道邱村村民委员会诉被告常美宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市潞州区常青街道邱村村民委员会的法定代表人马喜文及委托诉讼代理人成建华，被告常美宇特别授权代理人常文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年10月12日签订的《长治市城区农村集体资产、资源租赁（承包）合同》。2、判令被告交还原告租赁物即坐落于长治市××区市（建筑面积435.86平方米），并承担其经营期间所欠水电等费用。3、判令被告支付原告2019年度租赁费用78454.8元及从2018年12月1日起至付款之日止期间的利息（按银行同期贷款利率计息）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告委托下属长治市城区常青街道邱村集体资产管理委员会与被告签订了《长治市城区农村集体资产、资源租赁（承包）合同》一份。合同约定：被告租赁原告所有的位于长治市××区市（建筑面积435.86平方米），每年租金78454.8元，租期三年（2018年1月1日至2020年12月31日）。租金交付为，每年度前一个月一次付清当年租金。租赁期间所发生的水、电等一切费用由被告自行承担。合同还约定了解除合同条件即被告不能按期交纳合同中约定的租赁等费用，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约将租赁物交交付被告使用，被告交纳了第一个合同年的租赁费。从2018年12月1日开始拖欠应交纳的第二个合同年租金78454.8元，原告曾经多次催要，被告一拖再拖。2019年2月开始，被告自行锁门停业离去，原告多次托人寻找被告并电话通知催收租赁费，被告不予明确回复。从2018年12月1日至今拖欠支付租金已超过六个月以上。据上，原告认为，被告违反合同，长期拖欠原告租金已达六个月以上，严重违反合同约定和法律规定，导致双方合同目的根本不能实现，构成根本违约。虽然原告多次催要，被告有意推拖，以自己的行为表明其已不再履行合同。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失理应予以赔偿。故原告特依法向贵院提起诉讼，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告所述不属实。合同约定是2019年1月1日缴纳2019年的费用；合同是与邱村集体资产委员会签订，而非村委会；没有支付2019年的租赁费，是因为被告向原告索取2018年的房屋租赁费发票，但原告陈述发票已经出具，但被告并未收到该发票，所以被告才没有支付2019年的租赁费用。租赁房屋由原告强行上锁后停止营业，并非被告自行锁门离去，至今很多东西还在租赁房屋内，因原告不开门，无法拿取和正常营业，故被告将提起反诉，要求邱村集体资产管理委员会赔偿被告6个月经营损失180万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：长治市城区农村集体资产、资源租赁（承包）合同、组织机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的照片，因真实性存疑，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，长治市城区邱村集体资产管理委员会与常美宇签订《长治市城区农村集体资产、资源租赁（承包）合同》，主要约定由常美宇租赁位于××村市，租赁期限为三年即2018年1月1日至2020年12月30日，租赁费为78454.8元，交款时间为2017年11月30日前、2018年11月30日前、2019年11月30日前，每年11月30日前一次性交清下一年度租金；并约定合同期满双方不再续签合同、乙方（指常美宇）不能按期交纳合同中约定的租赁费、擅自改变租赁物结构、转租等，甲方（长治市城区邱村集体资产管理委员会）有权解除合同。合同签订后，常美宇依约交纳了第一年度租赁费后开始占有和使用所租赁的门市房。现因常美宇未依约交纳第二年度租赁费，原告行使合同解除权，并要求常美宇支付占用租赁物期间的租赁费、水电费等。   本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其负责办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定：“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权”。本案中，原告长治市潞州区常青街道邱村村民委员会提供了长治市城（现为潞州）区邱村集体资产管理委员会与常美宇签订的《长治市城区农村集体资产、资源租赁（承包）合同》，可见，长治市潞州区常青街道邱村村民委员会确已设立村集体经济组织，涉及邱村集体财产的经济活动亦应由该集体资产管理委员会代表行使。现原告虽向被告主张权利，但原告并非租赁合同相对人及村集体财产的管理者，虽主张该集体资产管理委员会已注销，但未提供相应的证据证明，故原告以租赁合同相对人身份提起诉讼，主体不适格，应予驳回。关于被告常美宇反诉要求长治市城区邱村集体资产管理委员会赔偿损失问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。……”之规定，长治市城区邱村集体资产管理委员会并非本案当事人，故被告常美宇的反诉不成立。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、第二百三十三条，之规定，判决如下：   驳回原告长治市潞州区常青街道邱村村民委员会的诉讼请求。   本案案件受理费881元，由原告长治市潞州区常青街道邱村村民委员会承担；反诉费10500元，退还被告常美宇。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年七月二十六日   书记员 郭晨阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初126号原告：雷以德，男，1954年5月20日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县?阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告雷以德不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告雷以德及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷以德诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告雷以德向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，?阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、?阳镇西门社区请示、?阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告雷以德提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034595号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表，原告的地块编码表为5226251000090001630、5226251000090001631。本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告雷以德所持有的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034595号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1679号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：殷军，男，1968年3月7日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人高凤荣，河北泰科律师事务所律师。原告廊坊银行股份有限公司与被告殷军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、被告殷军委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金128721.66元、利息10306.11元、罚息4880.39元、复利972.12元，合计144880.28元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月20日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告殷军向原告借款人民币27.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告殷军未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告殷军辩称，原告所诉贷款属实，但原告未将贷款合同给被告，被告对利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等的约定不清楚。被告已向原告偿还借款及利息至2018年10月份，故对原告起诉的借款本金数额有异议。被告不同意承担罚息、复利，认为属于重复计算，没有法律依据。本案的公告费未实际发生，律师费也不是必须由被告承担，故对该两项费用不同意负担。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告廊坊银行股份有限公司与被告殷军签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告殷军向原告借款人民币27.4万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告殷军未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金128721.66元、利息10306.11元、罚息4880.39元、复利972.12元，合计144880.28元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单、客户交易明细清单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告殷军签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告殷军应按期偿还借款本金及利息。被告殷军未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。原、被告双方已明确约定借款的罚息、复利、实现债权所花费的律师费的支付条件及计算方法，被告殷军也未能提交相应的证据证实原告存在欺诈、胁迫等导致罚息、复利、实现债权所花费的律师费条款无效的情形，故对被告殷军主张的对利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等的约定不清楚，罚息、复利属于重复计算，不同意承担的抗辩，本院依法不予采信。对于被告殷军主张的其已向原告偿还借款及利息至2018年10月份，对借款本金数额有异议的抗辩，因被告殷军所提交的证据不能证实所欠借款本金的具体数额，故对该项抗辩本院依法不予采信。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金128721.66元、利息10306.11元、罚息4880.39元、复利972.12元，合计144880.28元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告殷军于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金128721.66元、利息10306.11元、罚息4880.39元、复利972.12元，合计144880.28元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告殷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年七月四日书记员 张祖严
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1116号原告：薛某，女，汉族，方山县人，现住方山县.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告薛某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因迟延交房向原告支付违约金30073.5元（以购房款为基数，从2014年11月1日起计算至2017年1月24日，按万分之一计算）；2、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失32846.06元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2017年4月24日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提出的事实与理由：2011年10月2日，原被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4347.82元/㎡，总计345000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。另，补充协议约定，被告未按合同约定期限将商品房交付原告使用的，每逾期一日，按支付房价款金额的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款345000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2017年1月24日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房，因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告未缴纳办理产权的费用，答辩人不得将所购房屋交付买受人，无法办理产权登记由其自己的原因所致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年10月2日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的“四季半岛”C幢9层C6号房屋，房屋总价款345000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失”。《商品房买卖合同之补充协议》第五条的规定“甲方未按规定期限将商品房交付给乙方使用，每逾期一日，甲方按乙方支付房价款金额的万分之一向乙方支付违约金”。现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同的约定行使权力，履行义务，如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记而违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。原告薛某请求被告因迟延交房向原告支付违约金的请求本院予以支持。从2014年11月1日起按原告支付房款345000元的万分之一计算至2017年1月24日。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款345000元为基数按照0.1%给付原告薛某损失；二、被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款345000元为基数按万分之一给付原告薛某因迟延交房违约金（从2014年11月1日起计算至2017年1月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年七月五日书记员 贾秋霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3122号之一 解除保全申请人：厦门市港隆盛工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山西二里78#502室。 法定代表人：林庆平，总经理。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王公海，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门市港隆盛工贸有限公司（以下简称“港隆盛公司”）与被告王公海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0211民初3122号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结王公海名下价值255546.7元财产。港隆盛公司于2019年7月22日以双方达成调解为由向本院申请解除对被申请人王公海名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王公海名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年七月二十四日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初497号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：江端林，男，汉族，1981年6月1日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告江端林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告江端林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江端林向原告偿还借款本金19900元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2012年2月23日，借款利率为11.3928%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告江端林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告江端林借得人民币20000元，借款到期日为2012年2月23日，借款利率为11.3928%。贷款发放后，截至到2019年2月21日尚欠本金19900元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告江端林签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月21日尚欠本金19900元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告江端林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江端林于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金19900元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，财产保全费443.52元，合计741.52元由被告江端林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月四日书 记 员  贺晓航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1364号之一 申请执行人：钟祥,男,1991年6月8日出生，汉族。 被执行人：合肥齐信电力工程设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄6-406，机构代码:91340100MA2MUF4K47。 法定代表人：张建鹏，总经理。 第三人:张建鹏,男,1981年8月25日出生,汉族，住河北省平山县。 本院在执行申请执行人钟祥与被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人钟祥向本院申请追加被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司股东张建鹏为被执行人。本院在执行过程中查明被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司系一人有限责任公司，其股东张建鹏未在本院向其发出的通知规定期限内向本院提供证据证明被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司财产独立于其本人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加张建鹏为本案被执行人； 二、张建鹏对被执行人安徽欣庆电子科技有限公司债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年七月二十九日 法官助理程永 书记员徐宝明
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1524号 崔明明（申请执行人）、闫金侠、崔跃进（被执行人）： 崔明明与闫金侠、崔跃进合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已执行到位50.00元（本息）。本院已将该款转付给崔明明（申请执行人）。至此，崔明明向本院申请执行的(2019)皖1623民初6069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年七月二十七日 书记员  王悦
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初434号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李敏群，女，1982年10月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，经本院决定于2019年7月26日被取保候审。 辩护人李国良，浙江企诺律师事务所律师。 被告人李静娜，女，1979年4月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 辩护人周风燕，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人李敏群、李静娜犯开设赌场罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人李敏群及其辩护人李国良、被告人李静娜及其辩护人周风燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至2019年1月12日，被告人李敏群以营利为目的，在“闲聊”软件上建立名称为“小笼包麻将馆2元”的聊天群，组织该群人员在其于“来来港城麻将”app中申请的好友馆内进行网络麻将赌博，并进行输赢结算（以分为单位）。该聊天群规定，参与赌博的玩家每次赢取超过26分则需要向李敏群支付6元房费，被告人李静娜作为该群的管理人员，主要负责协助被告人李敏群对该群进行管理并收取赌客房费。截至被公安机关抓获时，被告人李敏群、李静娜共从中抽头渔利人民币10万余元。 案发后，被告人李敏群、李静娜分别退缴违法所得人民币95000元、5000元。 被告人李静娜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李敏群、李静娜在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曹某1、顾某、周某、曹某2等人的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录及支付宝交易记录，微信转账记录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，暂扣款票据，到案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李敏群、李静娜结伙以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏群、李静娜到案后如实供述自己的罪行，被告人李静娜并认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人李敏群、李静娜已退缴其违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人李敏群、李静娜的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李敏群犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李静娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李敏群、李静娜的违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  张孝英 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  郑敏芬
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0124刑初384号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人黄伟，男，汉族，1992年1月31日出生于安徽省安庆市大观区，高中文化，住安庆市大观区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年3月5日被安庆市公安局十里派出所民警抓获并羁押，当月7日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，2019年7月22日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）304号起诉书，指控被告人黄伟犯协助组织卖淫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2014年，钱某（已判刑）在负责“庐江县龙泉一方会所”的经营管理期间，为谋取非法利益，以经营桑拿、按摩等服务项目的名义，组织卖淫女向客人卖淫。2016年9月，钱某与张某（已判刑）合谋后，由张某雇佣卖淫女在会所四楼及鸿福大酒店客房进行卖淫，按会所47%、张某53%分成非法所得。2016年11月至2017年3月，张某聘用被告人黄伟在该会所四楼管理现卖淫女，并负责为客人介绍卖淫、记帐等。2017年7月1日晚间，庐江县公安局现场查获庐江县龙泉一方会所的卖淫活动。 被告人黄伟归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄伟协助组织他人卖淫,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致；另查明：在本案审理过程中，被告人黄伟近亲属代为退出全部违法所得6600元，预缴罚金5000元。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、抓获经过、归案情况说明、释放证明书、中国银行客户交易明细、刑事判决书、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证人钱某、陈某、张某、左某、李某、薛某等的证言，被告人黄伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄伟协助他人组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属已代为退出全部违法所得，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。根据上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。） 二、对被告人黄伟的违法所得人民币六千六百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王红兵 人民陪审员  姚晓雁 人民陪审员  邓 芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  乔 彬 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同罪是指二人以上共同犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初6号 原告杨路平，男，1974年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。 法定代表人蔡雁，主任。 出庭负责人孟建国，副主任。 委托代理人马丹丹，工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告杨路平因认为被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）不履行拆迁安置法定职责，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于2019年1月3日立案受理，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月10日、6月13日两次公开开庭审理了本案。原告杨路平，被告新塘街道办副主任孟建国及委托代理人马丹丹、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨路平诉称：杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区在2012年城中村改造拆迁，并于2018年11月公布安置人口名单。原告结婚已经10年，因老婆疾病不能生育。2015年2月26日，原告方捡拾一个婴儿，因原告夫妻都很喜欢，遂在办理合法手续后进行了收养，并于2017年3月6日将孩子取名杨某在原告户作为非亲属上户。原告认为，如果杨某系原告子女，则属于独生子女应增加一个安置人口；如果杨某不属于原告子女，则原告夫妻未生育也应增加一个安置人口。但被告并没有按照萧山区拆迁安置政策分房，没有给原告增加安置人口。原告为此向法院起诉，请求判令被告按照萧山区安置分房政策，增加原告分房名额一人。 原告杨路平向本院提交了以下证据：1.捡拾弃婴（儿童）情况证明，2.申请申报户口呈批表，3.抚养申报户口申请书，4.杨雪生和郎柏金询问笔录各1份，5.DNA检验结果告知单，6.捡拾弃婴（儿童）报案证明，7.收养人无子女情况证明，8.收养人状况证明，9.不符合收养登记条件告知书，10.安置清单，11.《独生子女父母光荣证》，12.户口本，证据1-12证明原告两夫妻领养的杨某应按照独生子女政策安置。 被告新塘街道办辩称：一、原告抚养杨某未进行登记并取得《收养登记证》，不符合《中华人民共和国收养法》等法律规定，收养法律关系未成立，同时杨某不符合独生子女界定条件，更不能享受独生子女待遇。二、2018年11月28日，被告按照双方签订的《郎家浜城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）约定，将3个安置人口共计210平方米的安置房交于原告杨路平户，其中考虑到原告实际抚养杨某的情况及该户的整体利益，将杨某作为实有人口进行安置，以替代原告两夫妻已婚未育的虚拟人口。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新塘街道办向本院提交了以下证据：1.《拆迁补偿安置协议》，证明协议对原告杨路平户安置3人已保障其安置权益；2.抽房公证书，证明原告已享受3个安置人口共计210平方米的安置面积；3.杭州市萧山区卫生健康局（以下简称萧山卫健局）出具的情况说明（被告委托本院调取），证明原告夫妻的《独生子女父母光荣证》因错发已被注销。 经庭审质证，原告对被告证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议没有增加原告户的虚拟安置人口，原告现在收养了一个女儿，故还应增加一个安置人口；对证据3有异议，认为萧山卫健局网页上显示的注销对象是原告妻子李世霞的《独生子女父母光荣证》，并无原告的名字。被告对原告证据1、7-8真实性无异议，对证据2、4-6、9真实性无法确认，同时对该八组证据证明目的有异议，认为不能证明原告与杨某之间存在合法收养关系；对证据3有异议，认为系原告自己书写的内容，不具有证据效力；对证据10真实性无异议；对证据11-12真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告取得的《独生子女父母光荣证》已经被萧山卫健局注销，而杨某申报户口系非亲属挂靠，双方并不存在合法的收养关系。经审查，原、被告提供的上述证据符合证据三性，本院均予以采信。 经审理查明：杨路平系杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区居民，李世霞系杨路平妻子，其两人婚后未生育子女。2015年2月26日，杨路平父亲杨雪生捡拾女性弃婴一名，该婴儿后取名杨某，并由杨路平夫妇进行抚养。杨路平夫妇欲收养杨某，但杭州市萧山区民政局以无法定送养人为由不予办理收养登记手续。2017年3月6日，经杨路平申报户口，杨某以非亲属身份落户至杨路平户内。 新塘街道办因萧山区新塘街道郎家浜社区城中村改造建设项目，需要在郎家浜社区实施拆迁。2015年7月23日，新塘街道办与杨路平签订《拆迁补偿安置协议》一份，协议约定杨路平户安置人数3人（其中农业人口2人、虚拟人口1人），安置面积为高层210平方米（其中70平方米1套、140平方米1套）。2018年11月28日，新塘街道办向杨路平户提供了3个安置人口共计210平方米的高层住宅（位于黎南名苑小区70平方米和140平方米户型房屋各一套，安置人口确定为杨路平、李世霞和杨某）。杨路平对安置面积不服，遂诉至本院。 另查明：2017年3月7日，新塘街道办卫生和计划生育科为杨路平夫妻办理了《独生子女父母光荣证》。2018年11月20日，该《独生子女父母光荣证》因错发（非法收养）被注销。 本院认为：《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”第二十五条第一款规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。”根据上述法律规定，收养关系成立的前提条件是应当向县级以上人民政府民政部门办理登记手续，本案中，原告两夫妻虽然实际抚养了杨某，但因其并未办理收养登记，而萧山区民政部门亦以不符合收养条件为由实际拒绝办理收养登记手续，故原告杨路平与杨某之间的收养关系不成立，即杨某并非原告杨路平依法收养的子女，其不符合独生子女界定条件。原告以杨某符合独生子女资格为由要求被告增加一个安置人口的请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张其夫妻未生育子女要求增加一个安置人口的问题，本院认为，被告在与原告签订《拆迁补偿安置协议》时考虑原告两夫妻已婚未育已给予其增加一个虚拟安置人口，因杨某与原告之间的收养关系不成立，其户籍属于非亲属挂靠本不属于安置人口，但被告基于原告实际抚养及保障被拆迁人最大利益考虑，将杨某作为实有人口安置，实质属于将协议约定的虚拟安置人口转化为实有安置人口，并未侵犯原告的安置权益，现原告要求再增加一个虚拟安置人口的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨路平的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨路平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇一九年七月二日 书 记 员 冯 怡
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5593号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被执行人熊志强，男，汉族，1974年7月22日出生,户籍地重庆市南岸区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2018)渝0108民初6725号民事判决书申请执行被执行人熊志强借款合同纠纷一案。被执行人熊志强未履行上述生效法律文书的义务。本院在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，现申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案以终结本次执行程序结案，待发行被执行人有可供执行财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0108执5593号执行案件本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十八日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3644号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人：黄绮璇、谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区徐啟沃厂房，注册号：440682601479435。 经营者：李巨然。 申请执行人马登峰与被执行人李巨然、冯淑仪、佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9655号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李巨然应归还借款本金83333.32元、截止至2018年3月16日的利息1000元（2018年3月17日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算）、律师费2120元及诉讼费2037元予申请执行人，被执行人冯淑仪、佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息、律师费、受理费共108873.88元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人李巨然的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，轮候预查封了李巨然位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座707房。由于上述财产属轮候查封，本案无法处置。申请执行人向本院提交了参与分配的申请，请求参与山水龙盘花园定山湖六座707房执行款的分配，本院已将其申请转交首封法院佛山市三水区法院处理。经佛山市三水区法院分配，本案申请执行人得款38035元。本案执行费1212.35元已收取。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款38035元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈官汉 二〇一九年七月八日 书记员  张 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武新红，女，1969年7月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：崔丽珍，女，1944年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系武新红的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人武新红因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1998号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。武新红申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回武新红的起诉并无不当。综上，武新红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武新红的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初377号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人张运利，男，1988年6月11日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，家住海南省定安县。2019年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 被告人刘枫，男，1986年11月27日出生，汉族，陕西省安康市人，高中文化，无业，家住陕西省安康市岚皋县。2019年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年3月7日21时许，购毒人员师颖与被告人刘枫微信联系欲购买毒品，被告人刘枫便微信联系被告人张运利，得知张运利有冰毒贩卖后，便到海口市××路门口处与张运利见面，并让购毒人员师颖先转账毒资人民币2500元，于是师颖从支付宝转账人民币2500元到刘枫支付宝账户上，被告人刘枫又以微信转账给被告人张运利，张运利收到毒资后将一小包毒品交给了刘枫并转回人民币500元给刘枫作为好处费。同日22时30分左右，被告人刘枫在海口市××区巴克斯酒吧旁的理发店门前路边处，将刚从张运利处购得的一小包毒品交给购毒人员师颖后逃离现场，民警当场从师颖处扣押到毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.29克）。 2019年3月10日1时许，被告人刘枫在海口市××区壹指烤吧内被民警抓获，当场从其身上缴获作案工具手机一部。当日17时许，民警根据被告人刘枫提供的线索，在海口市××区门口处将被告人张运利抓获，当场从其身上缴获作案工具手机一部。 公诉机关认为，被告人张运利、刘枫违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘枫协助司法机关抓获被告人张运利，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议被告人张运利判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金；建议被告人刘枫判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。 被告人张运利、刘枫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘枫到案后协助司法机关抓获被告人张运利，有立功表现，依法可从轻处罚；鉴于被告人张运利、刘枫当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张运利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年9月9日止。） 二、被告人刘枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年7月9日止。） 三、扣押在案的手机二部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 哲 二〇一九年七月十日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1565号申请执行人孙某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张某。申请执行人孙某与被执行人固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初7710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙某于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息446000.00元、案件受理费3995.00元、执行费6590.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执1565号案件的执行。如固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年七月二十九日书记员 马小琴
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执异68号 异议人（利害关系人）：朱礼超，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘晓梅，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张怀娟，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：赵玉兵，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人纪现华与被执行人高祥智、刘晓梅、张怀娟、赵玉兵民间借贷纠纷一案中，异议人朱礼超对拍卖成交确认书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱礼超称，莒南县人民法院拍卖莒南县爱琴海小区A2号楼1-1302室，拍卖公告中披露的房产证号有误，导致其作为买受人支出额外费用并不能及时办理产权登记，请求撤销拍卖并返还拍卖款。 本院查明，本院受理原告纪现华与被告高祥智、刘晓梅、张怀娟、赵玉兵民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2017年7月4日，本院作出（2017）鲁1327民初3201号民事裁定书，查封被申请人赵玉兵的房产临房权证莒南字第××号号），期限3年。2017年7月26日，本院作出（2017）鲁1327民初3201号民事调解书：一、被告高祥智于2017年8月30日前偿还原告纪现华借款198000元及利息（按月利率千分之十八计算，自2017年6月20日至付清之日止），如逾期不付，则按月利率千分之二十计算利息；二、被告刘晓梅、张怀娟、赵玉兵对上述给付内容承担连带清偿责任；三、案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1510元，由被告负担。民事调解书生效后，纪现华申请强制执行。2019年4月26日，本院作出（2017）鲁1327执恢100号执行裁定书，拍卖被执行人赵玉兵所有的位于莒南县爱琴海房地产A2号楼1单元1302室（房产证号临房权证莒南字第××号号）房产。2019年6月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖须知，拍卖莒南县爱琴海房地产A2号楼1单元1302室房产。2019年7月14日，朱礼超交纳竞买保证金10万元，以644550元竞得拍卖的涉案房产。2019年7月15日，朱礼超另行交纳544550元，本院出具成交确认书。 另查明，赵玉兵位于莒南县爱琴海房地产A2号楼1单元1302室只办理了预告登记，尚未办理房产证临房权证莒南字第××号号系他人房产证号。 本院认为，本案争议焦点是朱礼超请求撤销拍卖并退回竞买保证金的异议是否成立。朱礼超认为涉案房产未取得房产证，自己购买后无法及时办理产权过户，致使购买目的无法实现，申请撤销拍卖成交确认书，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”本案在拍卖公告中对拍卖房产尚未办理房产证未予告知，原拍卖裁定书注明房产证号并非涉案房产的房产证号，该瑕疵足以使异议人产生重大误解，无法实现购买目的，所以，本院应依法撤销本次拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”，综上，异议人朱礼超要求撤销拍卖的异议请求，符合法律规定，本院予以支持，撤销拍卖后应退回朱礼超竞买保证金、拍卖款644550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销对被执行人赵玉兵所有的位于莒南县爱琴海房地产A2号楼1单元1302室的拍卖，退回朱礼超竞买保证金、拍卖款共计644550元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年七月三十日 书记员  王一茹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4624号之一原告：无锡市兴强龙物资有限公司，统一社会信用代码913202146933712767，住所地无锡市新区城南路25号。法定代表人：时强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆渭良，男，该公司职员。被告：无锡市恒宇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192014E，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆戴路。法定代表人：何泓华，该公司总经理。原告无锡市兴强龙物资有限公司（以下简称兴强龙公司）与被告无锡市恒宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兴强龙公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴强龙公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市兴强龙物资有限公司撤诉。案件受理费5170元，减半收取计2585元，保全费1920元，合计4505元，由无锡市兴强龙物资有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年七月二十三日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1439号 原告：陈艳红，女，1976年3月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被告：潘海涛，女，1964年11月15日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：白鉴平，男，1944年8月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：即科金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路618号中航天盛广场A座1701号。 法定代表人：顾上飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄广彬，该公司员工。 原告陈艳红与被告潘海涛、第三人即科金融信息服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告陈艳红于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳红撤回起诉。 案件受理费348元（原告已预交），减半收取174元，由原告陈艳红负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年七月五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初220号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人徐诚（曾用名徐菲菲），男，1981年7月1日出生于江苏省常州市。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2018年12月11日被取保候审。2019年7月4日被本院决定逮捕。辩护人朱强，江苏聚博律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人徐诚犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人徐诚及辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐诚于2018年11月3日上午，在常州市钟楼区运河路102号客车厂“MCT声浪”店玻璃房内，趁无人之际，窃得被害人潘某的AK(天蝎）牌汽车排气管中尾段款1套，赃物价值人民币45100元。案发后，被告人徐诚如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人徐诚的供述笔录，证人顾某、潘某等人的证言笔录，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天记录、销售证明、扣押清单、发还清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人徐诚盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人徐诚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐诚对起诉指控的定性无异议，提出涉案赃物鉴定价值过高的辩解意见。被告人徐诚的辩护人对起诉指控的定性无异议，提出如下辩护意见:1、本案涉案赃物鉴定价值过高。2、被告人徐诚主观恶性不大，造成的客观损失不大。3、被告人徐诚具有坦白情节，是初犯，认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人徐诚适用缓刑。经审理查明，被告人徐诚于2018年11月上旬的一天，在本市钟楼区运河路102号客车厂“MCT声浪”店玻璃房内，趁无人之际，窃得被害单位常州市奥弗锐汽车服务有限公司的AK(天蝎）牌汽车排气管中尾段款1套，赃物价值人民币45100元。案发后，被告人徐诚如实供述了自己的罪行。赃物已由公安机关追回并发还被害单位。上述事实，被告人徐诚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、潘某等人的证言笔录，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天记录、销售证明、扣押清单、发还清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人徐诚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐诚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐诚犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见予以采纳。关于被告人徐诚及其辩护人提出的本案涉案赃物鉴定价值过高的辩解及辩护意见。经查，本案涉案赃物的价值系常州市价格认定局作出，鉴定依据科学、程序合法，重新鉴定于法无据，故该辩解及辩护意见不予采纳。综合本案情况，被告人徐诚不符合缓刑条件，故辩护人提出的对被告人徐诚适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人徐诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年4月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟明人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一九年七月四日法官 助理  施阳阳书 记 员  诸凌燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5053号原告：高国栋，男，1987年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马金玲，住河北省三河市。被告：李玮琪，男，1981年7月1日出生，现住北京市房山区。原告高国栋与被告李玮琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告高国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的合同无效，并返还给原告购车款及修车费124970元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月25日购买了被告持有的车牌号为京Ｎ×××××的宝马车辆并由朋友李伟代为签订了合同，合同签订后，原告如约履行合同将车款打到被告的账户，被告在永旺超市东将该车辆交付给原告。合同中特别强调，被告保证该车辆不涉嫌盗抢。2019年3月6日，原告将该车借给朋友崔丽东，崔丽东在驾驶该车途中被北京市公安局怀柔分局刑警队将该车辆扣押，且被告知该车辆涉嫌盗抢，有扣押清单为证。原告认为被告的行为损害了原告的合法经济利益，被告应如数赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告，在原告提供的协议中不是原告与被告签订的协议。故原告起诉被告的主体不适格，起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高国栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年七月十九日书记员  赵兴梅
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初498号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王晓峰，男，1988年11月29日出生，汉族，大专文化，捕前无业，住苏州市虎丘区。曾因吸毒，分别于2010年5月1日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留五日，于2013年5月8日被无锡市公安局惠山分局处行政拘留十日。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人王晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月11日21时许，被告人王晓峰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市西环快速路行驶至金政街城北西路路口时被民警查获。经鉴定，被告人王晓峰血液中乙醇浓度为121毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王晓峰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王晓峰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月11日21时许，被告人王晓峰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市姑苏区新庄新村出发，沿苏州市西环快速路行驶至苏州市姑苏区金政街城北西路路口时被民警查获。被告人王晓峰驾车时血液中乙醇浓度为121毫克/100毫升。被告人王晓峰因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月27日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人王晓峰承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人王晓峰当庭供认不讳。公诉人当庭出示、了被告人王晓峰在公安机关所作的供述笔录、证人金某、刘某、蔡某的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人王晓峰的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人王晓峰缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王晓峰对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人王晓峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人王晓峰到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人王晓峰认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人王晓峰醉酒后驾驶机动车在高架道路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人王晓峰有劣迹情形，酌情予以从重处罚。被告人王晓峰在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年8月17日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员  姚军二〇一九年七月十八日书记员  朱莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1983号 申请执行人：金梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：沈仰发，男，1977年12月23日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人金梅与被执行人沈仰发定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1444号申请执行人：顾龙勇,男,1974年6月25日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。被执行人：陈黎，男，1982年3月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人顾龙勇与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司、陈黎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）云0129民初1621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司、陈黎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾龙勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案77061元，扣划陈黎存款5765元。申请执行人已受偿82826元，尚有案款84355.25元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89524号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋。委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张磊锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京幸福财富投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱开保。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告北京幸福财富投资基金管理有限公司(以下简称幸福财富公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志高律师到庭参加诉讼，被告幸福财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸福财富公司按《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》约定向原告支付托管费150,000元及其利息损失(以150,000元为基数，自2017年7月26日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告幸福财富公司承担。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告幸福财富公司签订《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》，约定原告为该资产管理计划的资产托管人，被告幸福财富公司应依照合同第十六条约定在上述合同项下资产管理计划整体到期后向原告支付托管费。2015年1月12日，幸福财富李堡1号资产管理计划成立，被告幸福财富公司于2017年7月26日出具《幸福财富李堡1号资产管理计划清算报告》，说明幸福财富李堡1号资产管理计划提前结束，并于2017年7月25日向投资人分配本金及剩余收益。但该清算报告并未按照《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》第十七条约定支付托管费。且原告多次联系被告幸福财富公司要求支付前述托管费，但无法成功联系被告幸福财富公司，至今被告幸福财富公司一直未支付前述托管费。因此被告幸福财富公司未按照《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》约定在合同项下资产管理计划到期后向原告支付托管费的行为构成合同法下的不履行合同义务行为，应根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定向原告支付托管费，并赔偿原告因逾期支付前述款项遭受的利息损失。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》，证明原告与被告幸福财富公司之间的合同关系，以及相关权利义务；证据2、银行流水、交易明细及《幸福财富李堡1号资产管理计划清算报告》，证明被告幸福财富公司未按约支付原告托管费。被告幸福财富公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，认定如下事实：2015年1月6日，原告作为资产托管人、被告幸福财富公司作为资产管理人签订《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》，约定自本资产管理合同生效之日起12个月，每满12个月资产管理人可选择提前结束；本资产管理计划成立时的初始资产净值不得低于1,000万元，规模上限不高于10,000万元；资产管理人有权根据实际情况调整资管计划规模上限，具体以资产管理人公告为准。本资产管理计划的托管费按资产管理计划委托财产的0.04%/年收费，且每年托管费不低于5万元；托管费于该计划整体到期支付，按实际托管天数计算，即托管费=max(实际托管资金*0.04%*实际运作天数/365)。2015年1月12日，原告向被告的幸福财富李堡1号资产管理计划汇入26,850,000元。2017年7月26日，被告幸福财富公司出具《幸福财富李堡1号资产管理计划清算报告》，确认幸福财富李堡1号资产管理计划提前结束，本资产管理计划向投资人分配本金及剩余收益后，本资产管理计划提前终止。本次分配具体情况如下：截至本次分配日，本资产管理计划存续规模为57,785,000元；本资产管理计划本金及剩余收益分配情况为，本次分配日为2017年7月25日；向投资人返还本金合计57,785,000元；向投资人分配剩余收益合计3,257,080.12元。被告幸福财富公司截至本次庭审终结仍未支付前述托管费。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告幸福财富公司银行存款150,000元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告与被告幸福财富公司签订的《幸福财富李堡1号资产管理计划资产管理合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行相关义务，但被告幸福财富公司在幸福财富李堡1号资产管理计划提前终止后，未按约定向原告支付托管费，已构成违约。原告有权要求被告幸福财富公司支付上述托管费。原告主张托管费的利息损失，于法不悖，但利率酌情调整为中国人民银行同期同类存款利率。被告幸福财富公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京幸福财富投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行托管费150,000元及其利息损失(以150,000元为基数，自，自2017年7月26日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,467元，财产保全费1,270元，公告费560元，上述费用共计5,297元，由被告北京幸福财富投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年七月十八日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1009号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：王君，女，1970年1月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金106037.19元；利息余额2769.56元；本金罚息115.25元；利息罚息51.61元，合计：108973.61元（截止到2019年1月18日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费6858.94元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市让胡路区xx小区xx室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款12万元用于购买大庆市让胡路区xx小区xx室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢19号之一申请执行人：汪志权，男，汉族。被执行人：侯明杰，男，汉族。本院在执行申请执行人汪志权与被执行人侯明杰民间借贷纠纷一案，申请执行人汪志权依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初4426号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请恢复执行。执行过程中，对被执行人侯明杰实际所有（登记在明明名下）的别克牌昂科威车牌号为蒙H6330A车辆进行了评估拍卖。流拍后申请执行人汪志权请求接收车辆以181583元抵付本案部分案件款，截止2019年6月4日，未执行案件款本金28417元、利息（一、判决以210000元为基数2017.9.18至2019.6.4，二、以28417元为基数2019.6.5至全部给付之日止）、迟延履行利息、受理费及执行费，通过网络总对总及传统查控，查明被执行人暂无可供执行财产，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月四日书记员  王玉英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7599号原告:苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告:上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号27幢102室，统一社会信用代码91310115MA1H99UGX8。法定代表人：徐丹华。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告上海聚禾圣模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告上海聚禾圣模塑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计10480元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月24日到2018年11月10日期间，原告应被告要求供应其价值27280元的润滑油，双方约定按“月结60天”方式支付货款，发票系随货签收的。被告在验收合格后仅支付16770元，余款10480元至今未付，后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，原告向被告供应导轨油等润滑产品，2018年7月至11月期间，原告向被告送货共计27280元，被告收货人在送货单上签字确认。原告向被告开具了共计金额为27280元的增值税专用发票，发票随货交付给被告。原告自认被告支付了16770元，余款未付。上述事实，由送货单、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。原被告之间交易产生的货款金额为27280元，原告自认被告已支付16770元，原告主张被告支付剩余货款10480元的诉讼请求，不超过法律法规，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款10480元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费62元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司负担。原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费62元，本院予以退还，被告上海聚禾圣模塑科技有限公司应当负担的62元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081174610，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月十九日书 记 员  曹梦绮