wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2540号 原告：赵跃英，女，汉族，1956年8月10日生，普洱市人，现住曲靖市麒麟区。 原告：吴文德，男，汉族，1954年4月24日生，会泽县人，住址同上。（系赵跃英之夫） 委托代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐万党，男，汉族，1974年1月28日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吕建青，女，汉族，1972年10月2日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告赵跃英、吴文德与被告徐万党、吕建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵跃英、吴文德及其委托代理人刘远清，被告徐万党及其委托代理人朱伦浒到庭参加诉讼。被告吕建青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年6月17日，被告徐万党、吕建青向原告借款35万元，并承诺2007年10月31日前还清。二被告向原告出具了借条一份。2014年8月5日，被告仅还款17万元，还下欠18万元未能偿还。被告徐万党向原告出具书面还款计划一份，承诺2014年8月30日前偿还10万元，9月30日前偿还8万元。但被告直至2017年1月27日还款1000元、2018年2月15日还款2000元后，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金177000元，并承担从2007年11月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告徐万党辩称，向原告借款35万元，实际只借到17万元，并且已经归还；还款计划系受胁迫形成的，不是徐万党的真实意思表示；原告诉称后来归还的1000元系归还新借款，归还的2000元与徐万党无关；借条上没有约定利息，原告主张年利率6%没有法律依据；本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。 被告吕建青经本院合法传唤未到庭答辩应诉。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、二原告身份证复印件一份，用于证实原告主体资格适格； 2、借条一份，用以证实借款时间、金额、还款时间； 3、还款计划一份，用以证实下欠款项金额及承诺还款时间等。 4、电话通话清单2张，用以证实原告多次打电话向被告索要借款情况。 5、短信记录3张，用以证实原告主张权利后，被告于2017年1月27日还款1000元的事实。 上述证据经质证，被告徐万党对第1、2、3组证据的真实性均无异议，但认为借条不能证实35万元均已实际支付，还款计划系胁迫形成，不具有合法性；对第4组证据的三性均不认可；对第5组证据认为与本案无关。 本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能够相互印证证实二被告向原告借款35万元，归还17万元后，尚下欠18万元的法律事实，被告徐万党虽提出还款计划系胁迫形成，但未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，对该证据本院予以确认；对第4组证据（通话清单）因证据形式不符合法律规定，也不能证实通话的具体内容，该证据本院不予确认；对第5组证据（短信记录）能够证实原告向徐万党主张权利后，徐万党向原告还款1000元的法律事实，该证据本院予以确认。被告吕建青经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 被告徐万党、吕建青在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2007年6月17日，被告徐万党、吕建青向原告赵跃英借款350000元，并承诺2007年10月31日前还清，二被告向原告出具借条一份。2014年8月5日，被告徐万党归还17万元后，向原告吴文德出具还款计划一份，承诺下欠的18万元于2014年8月30日前偿还10万元，9月30日前偿还8万元。2017年1月27日，被告徐万党向吴文德归还欠款1000元。原告诉称徐万党于2018年2月15日另行还款2000元，但徐万党否认，原告亦未提交相关证据证实。2019年5月7日，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告及时偿还原告借款本金177000元，并承担从2007年11月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告徐万党、吕建青向原告赵跃英借款35万元，并向赵跃英出具了借条，归还17万元后，下欠的18万元，徐万党向吴文德出具了还款计划，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告徐万党、吕建青偿还借款本金177000元，并承担从2007年11月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告徐万党提出35万元借款实际只支付17万元，还款计划系胁迫形成的抗辩主张，因被告未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，该抗辩主张不能成立。关于本案诉讼时效如何计算的问题，因徐万党于2017年1月27日向吴文德归还欠款1000元，该日期即为本案诉讼时效的起算时间，原告于2019年5月7日起诉并未超过三年的诉讼时效。对于被告徐万党提出借条未约定利息，原告主张利息无法律依据的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款177000元从2007年11月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应当支持该利息的计算。被告吕建青经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐万党、吕建青在本判决生效后15日内偿还原告赵跃英、吴文德借款本金人民币177000元，并承担自2007年11月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币5787元，减半收取人民币2893.5元，由被告徐万党、吕建青负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年七月十七日 书记员  柴 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2648号原告：叶相忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈展、娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。被告：余以文，男，1961年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告叶相忠与被告余以文民间借贷纠纷一案，原告叶相忠于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告余以文立即偿付原告借款本金30万元及利息（从2009年8月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告余以文立即偿付原告借款本金27万元及利息损失（从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶相忠及其委托诉讼代理人陈展到庭参加诉讼，被告余以文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2009年8月13日，被告余以文向原告叶相忠出具一份借款及担保协议书，约定：被告余以文向原告叶相忠借款30万元，利息为月利率3%。同日，原告叶相忠向被告余以文农业银行账户存款27万元。借款后，被告余以文一直未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余以文应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶相忠借款本金27万元及利息损失（从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案受理费5350元，公告费650元（已由原告垫付），合计6000元，由被告余以文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月十九日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2162号原告：贺存证（公民身份号码：×××），男，汉族，1994年10月9日出生，住青海省互助土族自治县。被告：钟泽（公民身份号码：×××），男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省都江堰市。原告贺存证与被告钟泽劳务合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年6月20日提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺存证撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员 张 晶 二○一九年七月十九日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3730号原告：路合印，男，1963年5月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：苏书海，男，1969年5月29日出生，汉族，住安阳县。原告路合印与被告苏书海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志方、袁梦龙到庭参加了诉讼，被告苏书海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路合印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月28日起按月息2分计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告因资金困难为由，向原告借款50000元，口头承诺月息2分，并打有借据一张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏书海未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告苏书海向原告借款50000元并出具借据，内容为“今借到路合印现金50000元整（伍万元整），借款人：苏书海，身份证：，电话：159××××8828，2014、12、28”。上述事实有原告提交借据一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告路合印举有被告苏书海签字的借据，证明被告曾向原告借款50000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏书海于本判决生效之日起十日内偿还原告路合印借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算至借款实际付清日止；二、驳回原告路合印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年七月三十一日书记员  卫法广
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初2605号 起诉人：陈富才，男，1997年12月12日生，汉族，住广西桂平市。 被起诉人：陈宇，男，1994年5月13日生，汉族，住广西桂平市。 2019年7月24日，本院收到陈富才的起诉状。起诉人陈富才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还借款本息人民币2,794.8元及支付逾期利息人民币3,115.38元（逾期利息计算至债务全部清偿日止，现利息暂从2017年12月3日计算至2018年12月17日，共计379天，逾期利息以本金2,055元为基数日罚息按照日银行贷款利率2倍计算，合计3,115.38元），合计人民币5,910.18元；2、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款人民币2,055元，合同约定借款期限12个月，借期是从2016年12月2日至2017年12月2日止，借款月利率为396，约定2016年12月2日至2017年12月2日借款本息为人民币2,794.8元，被告分12期偿还，若被告逾期不支付本息，原被告约定逾期利息以日罚息按照日贷款利率两倍收取以及原告主张债权而发生的一切费用由被告承担。原告当日向被告以支付宝方式转账给被告借款，被告收到借款，但在借款到期后未向原告归还本金及利息。原告无奈诉至人民法院请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案系借款合同纠纷，原、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在本院所管辖的区域，且无证据证实陈富才的起诉请求与本院所管辖的区域有任何的实际联系，故不属于本院管辖，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈富才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  覃 瑶
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1083号上诉人(原审被告)：杨长革。委托诉讼代理人：卢晓波，山西铨一律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：赵振鹏。被上诉人(原审原告)刘李命。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶斌，北京瑞得律师事务所执业律师。原审被告：贾艳霞。原审被告：贾延波。上诉人杨长革因与被上诉人刘李命、赵振鹏及原审被告贾艳霞、贾延波借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于杨长革与刘李命、赵振鹏之间的借款事实及该借款是否用于杨长革、贾艳霞夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，原审并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1590号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人杨长革预交的二审案件受理费16050元予以退回。审 判 长 王育玲审 判 员 郭庆菊审 判 员 刘潞攀 二〇一九年七月五日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终55号上诉人（原审被告）：贵州恒利物流有限公司，办公地址：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼。法定代表人：田根君，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：沁源县力信达刚玉有限公司，办公地址：沁源县沁河镇麻巷村。法定代表人：王守红，职务：董事长。上诉人贵州恒利物流有限公司因与被上诉人沁源县力信达刚玉有限公司合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州恒利物流有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，判令将本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院进行审理。其理由为：本案中，上诉双方在《代付款协议》中明确约定了管辖法院为六盘水中级人民法院。虽然上述协议违反了级别管辖的规定，但协议中对地域管辖的约定依法有效，故原审法院认定事实错误，适用法律不当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，贵州恒利物流有限公司与沁源县力信达刚玉有限公司签订的《代付款协议》第五条约定：本协议履行发生争议由六盘水中级人民法院管辖。本案诉争的标的金额为500000元，依据《最高人民法院关于调整第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，中级人民法院对本案没有管辖权。因此双方当事人的约定管辖违反了关于级别管辖的相关规定，且根据协议无法确定管辖法院，属于无效约定，本案应适用法定管辖的规定。本案系沁源县力信达刚玉有限公司提起的要求贵州恒利物流有限公司履行付款义务的纠纷，根据《民诉法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，沁源县力信达刚玉有限公司作为接受货币一方，其办公地在山西省××县，即该协议的履行地为山西省沁源县，故山西省沁源县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人贵州恒利物流有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初359号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人黄柱军，男，1977年1月14日生，汉族，高中文化，居民，山东省曹县人，住曹县。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年5月14日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被禄劝彝族苗族自治县公安局屏山派出所抓获，同年4月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月6日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人岑柱海，男，1986年9月18日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元，于2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被成都市公安局公交地铁分局升仙湖派出所抓获，同年5月31日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月11日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人黄柱军、岑柱海犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人黄柱军、岑柱海到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月26日14时许，被告人黄柱军、岑柱海二人窜至宣威市文苑小区2幢2单元802室，使用技术开锁手段进入被害人彭某家中盗窃现金人民币1950元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄柱军、岑柱海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑柱海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定。二被告人归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。案发后，被告人黄柱军已退赔被害人被盗损失人民币1950元，可酌情从轻处罚。建议判处被告人黄柱军一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；判处被告人岑柱海六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄柱军、岑柱海对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月26日14时许，被告人黄柱军、岑柱海二人窜至宣威市文苑小区2幢2单元802室，使用技术开锁手段进入被害人彭某家中盗窃现金人民币1950元。案发后，被告人黄柱军退赔被害人被盗损失人民币1950元。公安机关从黄柱军处扣押了盗窃作案使用的开锁工具15个。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人彭某的陈述记录，调取证据通知书及监控视频资料，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认视频笔录及照片，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，收条，刑事判决书及释放证明，抓获经过及到案经过，户口证明，情况说明与被告人黄柱军、岑柱海的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人黄柱军、岑柱海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人岑柱海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄柱军有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄柱军已退赔被盗损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄柱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。） 二、被告人岑柱海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止。） 三、公安机关扣押的开锁工具（15个），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 劲 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈映臻
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3447号原告：邹建英，女，1976年5月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：戴曙初，男，1965年6月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告邹建英与被告戴曙初民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建英到庭参加诉讼。被告戴曙初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹建英向本院提出诉讼请求：判令戴曙初归还借款100000元。事实和理由：2014年10月29日、2014年11月20日、2015年5月13日、2015年8月11日，戴曙初分别向邹建英借款26000元、40000元、30000元、14000元，合计110000元。2016年8月25日，戴曙初向邹建英归还本金10000元。2016年11月17日、2016年11月29日，戴曙初分别向邹建英归还利息3300元、3000元，合计6300元。2017年5月15日，戴曙初向邹建英出具借条确认结欠借款70000元，并承诺于2018年5月15日前归还，年利率15%。2017年10月29日，戴曙初向邹建英出具借条确认结欠借款30000元，并承诺于2018年10月28日前归还，年利率15%。2018年10月30日、2019年1月3日、2019年1月5日、2019年2月、2019年3月，戴曙初分别向邹建英归还利息4000元、4000元、700元、500元、1200元，合计10400元。后戴曙初再未归还相应借款。戴曙初未作答辩。邹建英围绕诉讼请求依法提交了证据，因戴曙初未对邹建英所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查邹建英提供的借条、银行流水、证人李某的证词等证据，确认邹建英所依据的事实与理由属实。本院认为，邹建英主张戴曙初结欠借款100000元逾期未还，具有事实依据，本院对此予以确认。邹建英要求戴曙初归还借款100000元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：戴曙初于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹建英借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，合计2270元（此款已由邹建英预交），由戴曙初负担（邹建英同意其预交的诉讼费2270元由戴曙初向其直接支付，本院不再退还，由戴曙初在本判决发生法律效力之日起十日内向邹建英支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年七月十一日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3801号申请执行人：乔红建，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘志伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：许晓华，女，1980年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行乔红建与刘志伟、许晓华民间借贷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初3754号民事调解书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志伟在金融机构的存款670,147.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结、划拨被执行人许晓华在金融机构的存款439,803.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一九年七月三十日书记员  崔东鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执206号之一 申请执行人：张朕鸣，男，汉族，1989年11月2日出生，现住长春市南关区。 被执行人：赵玉博，男，汉族，1986年7月2日出生，现住吉林省长春市绿园区。 本院执行的申请执行人张朕鸣与被执行人赵玉博装饰合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付装修款36000元，经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月4日、2019年6月5日、2019年7月22日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人无房产。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初218号民事调解书的执行程序 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江春雨 审 判 员  郭 帅 代理审判员  亢 蕾 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杭艳丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王桂洲，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王桂洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月7日，欠本金22406.65元、零售利息3120.63元、2017年1月1日后的违约金3429.47元、其他费用1368元（包含分期手续费1368元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30324.75元（其中贷款本金22406.65元、零售利息3120.63元、分期手续费1368元、违约金3429.47元）（截至2018-8-7），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王桂洲在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22406.65元、零售利息3120.63元、其他费用1368元及从2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告王桂洲负担495元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费495元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2019）藏0122民初40号   原告：次仁拉姆，女，1986年7月1日出生，藏族，无业，现住西藏当雄县。   被告：央吉措姆，女，1989年9月1日出生，藏族，舞蹈演员，现住西藏拉萨市。   原告次仁拉姆与被告央吉措姆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁拉姆与被告央吉措姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告央吉措姆偿还其丈夫从原告处借的50000元整。事实和理由：2017年6月18日原告给被告的丈夫借了50000元整，约定利息为每10000元每月25%，若一年内不能偿还利息翻倍。但是借款人即被告的丈夫突然离世，因此关于利息我可以不要，希望能将本金50000元还给我。我自己也是一个人要养育孩子，而且没有工作，生活也很困难，之前愿意借钱给被告的丈夫，也只想赚点利息而已。   被告辩称，丈夫健在的时候不让我管他的事情，我也不过问，借款的事情我不清楚，我除了家务事其他的都不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人等证据，本院组织当事人进行证据质证，当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对有争议的证据认定如下：   一、原告提交的证据借条一份，证明被告丈夫从原告处借款的事实。被告对该证据有异议，认为该证据上虽然有签名和捺印，但是没有借贷双方的身份证号码和住址，不能证明是其丈夫借的。本院认为该借条上有签名和捺印并有证人证言予以佐证，故对该证据予以采纳。   二、证人罗某的证言，证明被告丈夫从原告处借款的事实和借条的真实性。被告对该证言有异议，说自己不清楚借款的事情。本院认为证人的证言与借条的内容相互印证，被告虽对该证据提出异议，但对该证言的真实性、合法性、关联性未提出任何合理怀疑，因此对于证人罗某的证言本院予以采纳。   根据上述认证查明，被告的丈夫于2017年6月18日向原告借款50000元整，立有借条一份，借款期限为2017年6月18日至2018年6月18日止，约定利息为每10000元每月25%，若一年内不能偿还利息翻倍利息。但是在2017年11月19日被告的丈夫因车祸去世。原告至今未拿到欠款50000元整。   本院认为，本案中原告称被告的丈夫向其借款50000元整的事实，有其提交的借条和证人证言予以证明，被告虽对借款事实提出异议，但未向本院提交任何相关证据，故对于借款的事实本院予以确认。虽然被告的丈夫已经去世，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”庭审中被告承认其丈夫在世时，被告系家庭主妇，家里的经济收支只有其丈夫一人负责，并且其丈夫平时也无赌博、酗酒等其他不良嗜好。被告也未提交任何相关证据证明该借款不属于夫妻共同债务。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告央吉措姆于判决生效30日内向原告次仁拉姆支付欠款50000（伍万）元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告央吉措姆承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 达  珍   审判员 多登玉珍   审判员 旦  塔     二〇一九年七月十六日   书记员 强巴曲培
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4118号原告：七星关区初棕男装店，经营场所：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路负四层123号门面，统一社会信用代码：92520502MA6E3C6G9R。经营者：林初棕，男，1989年3月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：覃礼良、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。被告：张万银，男，1975年1月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王军、王定才，贵州圣谋律师事务所律师。原告七星关区初棕男装店与被告张万银劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告七星关区初棕男装店的委托诉讼代理人吴万玲，被告张万银及其委托诉讼代理人王军、王定才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星关区初棕男装店向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告七星关区初棕男装店与被告张万银之妻甘向辉不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月9日，被告张万银向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认甘向辉与原告之间存在劳动关系。毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会认定被告张万银与甘向辉系夫妻，甘向辉于2017年10月进入原告处上班，从事导购工作，上班时间穿工作服，佩戴工作牌，从事原告安排的有报酬的劳动，劳动报酬通过转账方式按月支付。毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会并以此裁决甘向辉与原告之前存在劳动关系。原告认为，被告张万银提供的中国农业银行贵州省分行交易明细、照片等证据无法达到民事诉讼关于证明标准的要求，即并无证据证明甘向辉与原告之间存在劳动关系。综上，原告依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条、《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向法院提起诉讼，请求确认原告与甘向辉之间不存在劳动关系。被告张万银答辩称，原告代理人认可甘向辉在原告处上班的事实，但认为双方之间不存在劳动关系。被告认为原告是适格的用人单位，其雇佣的人员在法律上是劳动关系，不是自然人之间的雇佣关系。七劳人仲案字（2019）第0019号仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，请求依法予以确认。本院经审理查明：张万银与甘向辉于2014年12月11日登记领取结婚证，系夫妻关系。2017年10月，甘向辉进入原告七星关区初棕男装店上班，从事导购工作，工作的门店名为“猛兽男装”。根据原告七星关区初棕男装店的管理要求，甘向辉工作时着工作装，佩戴工作牌，参加原告组织的活动，接受原告的业绩管理，通过转账方式按月领取报酬。2018年6月29日，甘向辉因交通事故死亡。2019年1月9日，张万银作为申请人，以七星关区初棕男装店为被申请人，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认甘向辉与七星关区初棕男装店之间存在劳动关系。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月12日作出七劳人仲案字（2019）第0019号仲裁裁决书，裁决“申请人之妻甘向辉与被申请人之间存在劳动关系”。原告七星关区初棕男装店不服仲裁裁决，以前述诉请诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为:原告七星关区初棕男装店与甘向辉之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据本案证据材料，能够认定原告七星关区初棕男装店具有用工主体资格，被告张万银之妻甘向辉在原告七星关区初棕男装店从事导购工作，按月领取报酬，工作时着工装及佩戴工作牌的事实。据此，能够认定被告张万银之妻甘向辉与原告七星关区初棕男装店之间存在劳动关系。故对原告诉请确认不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张万银之妻甘向辉与原告七星关区初棕男装店之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告七星关区初棕男装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖滨二〇一九年七月二日书记员  胡晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17887号原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路。法定代表人：杨金华。委托诉讼代理人：洪丽丹，法务人员。被告：莫青枚，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告广东百信法律咨询有限公司与被告莫青枚法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院于2019年7月9日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东百信法律咨询有限公司撤诉处理。审判员  马咏红二〇一九年七月十七日书记员  吴 滢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：梁红玉，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁红玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月26日，欠本金20798.39元、零售利息4029.08元、2017年1月1日后的违约金4466元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29293.47元（其中贷款本金20798.39元、零售利息4029.08元、违约金4466元）(截至2019-3-26)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁红玉在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金20798.39元、零售利息4029.08元及从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由被告梁红玉负担453元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费453元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2838号原告许昌大正商砼有限公司（原许昌万基商砼有限公司）。住所地许昌市经济技术开发区长村张乡花园村。法定代表人王涛。委托代理人孙玉山，系单位员工。被告李有成，男，汉族，1964年4月10日生，住许昌县。原告许昌大正商砼有限公司诉被告李有成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉山到庭参加了诉讼，被告李有成经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日我公司与被告签订了商砼买卖合同，合同约定按时分期付商砼款，但被告未按合同约定的按时付款，还余845441.6元商砼款未付清，于2017年5月22日被告与我公司签订了还款协议，到2017年6月30日前还清余款84541.6元，到还款日期被告仍不还款，我公司于2018年3月21日向被告发出还款告知函催促还款，要求在2018年3月31日前还清余款，但被告至今未偿还。原告诉至法院请求判令被告偿还原告所欠上同款84541.6元，利息50674元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年3月16日原、被告签订商砼买卖合同，约定被告使用原告C25商砼价格260元每立方米，工程完工后，商砼款至5月31日前全部付清。之后，原告公司将上述商砼发货给被告，2017年5月22日，原告与被告签订还款协议，协议约定2017年6月30日前还清欠款84541.6元，逾期，余欠款按照月利息2分计，计息时间从2016年5月1日起。2018年3月21日原告向被告出具告知函催要欠款，被告至今未还本金及利息。上述案件事实由原告向本院提交的商砼买卖合同、发货月报表、还款协议、告知函等证据存卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李有成下欠原告许昌万基商砼有限公司商砼款未支付，有原告提供的商砼买卖合同、发货月报表、还款协议、告知函等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付84541.6元商砼款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有成于本判决生效之日起三日内支付原告许昌大正商砼有限公司货款84541.6元及利息（利息自2016年5月1日起按照月息2分计算至货款实际清偿之日止）。案件受理费减半收取3004元，由被告李有成承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月十日书 记 员  李丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初399号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林辉南信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告林辉南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金151914.04元、利息（截止至2019年5月14日为154660.54元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息）、滞纳金117758.49元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××18的信用卡发放给被告。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告林辉南未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林辉南于2014年4月16日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××18的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告林辉南在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金151914.04元、利息154660.54元、滞纳金117758.49元（计至2016年12月31日止）。本院认为，被告林辉南经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告林辉南因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林辉南在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金151914.04元、利息（截至2019年5月14日为154660.54元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金117758.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097.8元，由被告林辉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年七月九日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16509号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：叶翔，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告叶翔追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。叶翔未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求叶翔偿还担保款17,372.33元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月29日，维仕公司、叶翔与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向叶翔发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为叶翔提供担保，维仕公司为叶翔向信托公司承担连带保证责任；叶翔承诺自次月起连续36个月以每月1,055.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。叶翔违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶翔应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，叶翔未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于叶翔的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为叶翔支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,372.33元。叶翔未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，维仕公司、叶翔及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向叶翔发放金额为20,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为叶翔向信托公司承担连带保证责任，叶翔则按每月贷款额的1.55%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；叶翔自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,055.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息745.56元、服务费及担保费310元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此叶翔必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若叶翔违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶翔还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月30日依约将贷款划入叶翔指定的银行账户。但自2016年1月起叶翔就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于叶翔的长期违约行为，导致信托公司与叶翔解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为叶翔支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,372.33元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、叶翔及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、叶翔具名的《个人消费信托贷款借款借据》、叶翔的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。叶翔未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、叶翔及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向叶翔提供了贷款、服务及担保，叶翔应当按照合同约定的方式分期付款。现叶翔逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求叶翔偿还担保债务17,372.33元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。叶翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶翔自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司17,372.33元；二、叶翔自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,减半收取计192元,由叶翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：朱建威，该行负责人。被执行人：新余勤源贸易有限公司，住所地：新余市经济开发区孔目江办事处。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被执行人：新余市宝诚贸易有限公司，住所地：新余市水镇颖江大道。法定代表人：邹细保，该公司经理。被执行人：徐仰飞，男，汉族，1970年1月11日生，住南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，汉族，1972年7月3日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初40号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余勤源贸易有限公司、新余市宝诚贸易有限公司、徐仰飞、徐锦人民币75600.04元(其中执行款74581.32元，执行费1018.72元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年七月十日书记员  刘俊平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初218号原告：东莞市宇健石材有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道罗沙社区东纵路111号愉景威尼斯广场百利玛建材商场一层1006-1007。法定代表人：童飞，项目经理。被告：东莞市市场监督管理局，住所地广东省东莞市南城街道东莞大道南城段112号，统一社会信用代码×××27Ｍ。负责人：陈锡稳，该局局长。委托诉讼代理人：杨思牧、曾志忠，该单位工作人员。被告：东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号，统一社会信用代码×××10Ｄ。法定代表人：肖亚非，市长。委托诉讼代理人：陈学聪、黎伟明，东莞市司法局工作人员。原告东莞市宇健石材有限公司不服东莞市市场监督管理局作出的东工商莞处字[2018]第140号《行政处罚决定书》和东莞市人民政府作出的东府行复[2018]653号《行政复议决定书》，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理本案。原告东莞市宇健石材有限公司的法定代表人童飞，被告东莞市市场监督管理局的委托诉讼代理人杨思牧、曾志忠、被告东莞市人民政府的委托诉讼代理人陈学聪、黎伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宇健石材有限公司诉称，原告无心之失造成误会，并没有用“宇健?”作为注册商标来宣传和盈利，也没有因为所谓的虚假广告带来客源。原告于2017年5月起，在东莞市××广场××利××商城××层1006-1007展厅办公，在原告进驻百利玛商城之前，展厅装修已经完成，广告宣传都已经做好，有图片为证。当初原告预计在2019年百利玛整改装修的同时，对展厅进行整体重新装修，进场时并没有对展厅原有装修进行大改动，单做了几个广告字，只把门头原有“奥耐特”改为“宇健”，侧面“奥耐特”改为“宇健石材”，由于门头广告字打底面是硅藻泥，如果改动太多，就要拆掉有门头重做，故包括“?”在内的其他广告字没有拆掉。原告想过把“宇健”申请为注册商标，但是不清楚“?”的适用范围和使用后带来的负面影响，且出于整体考虑，避免取掉“?”后空一块补不上影响了美观，从公司的名片、商品标识等都没有“宇健”标志，可以了解原告纯粹是无心之举，对可能造成的影响并没有想到那么多。原告积极配合被告的调查，虽然装修不是原告做的，广告也不是原告做的，但原告及时拆掉了案例广告字和“?”标志，表明了原告主动积极的态度，故原告在主观上绝对无意误导、诱导消费者，而且也没有因为这些达成交易。两被告作出的具体行政行为和事实情况有差异，原告特依法向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告东莞市市场监督管理局作出的东工商莞处字[2018]第140号《行政处罚决定书》；2、撤销被告东莞市人民政府作出的东府行复[2018]653号《行政复议决定书》；3、要求被告东莞市市场监督管理局免除对原告的处罚人民币11400元。被告东莞市市场监督管理局辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”2019年1月9日，东莞市人民政府作出案涉《行政复议决定书》，明确告知“申请人如对本决定不服，可自收到行政复议决定书之日起十五日内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼”，并于1月24日通过邮寄的方式送达原告。2019年3月11日，原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，已超过法定十五日的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，恳请法院驳回原告的起诉。被告东莞市人民政府辩称，原告的起诉超过法定期限。答辩人于2019年1月9日作出《行政复议决定书》（东府行复[2018]653号），并于2019年1月16日邮寄给原告，原告于2019年1月24日收到，原告于2019年3月11日起诉，明显超过15天的起诉日期，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年3月22日，东莞市市场监督管理局执法人员到原告处检查，发现店面招牌标示有“宇健?贵族玉石”及“工程实例：上海市政厅、迪拜帆船酒店、汤臣高尔夫以及美国领事馆”的宣传字样，认为原告将未注册商标“宇健”冒充注册商标作为招牌对外宣传，且原告并未承接过上海市政厅、迪拜帆船酒店、汤臣高尔夫以及美国领事馆的工程业务，但通过店铺招牌发布含“工程实例：上海市政厅、迪拜帆船酒店、汤臣高尔夫以及美国领事馆”字样的广告内容，上述广告内容缺乏客观事实依据，对消费者选择产生实质性误导。该局于2018年9月28日作出东工商莞处字[2018]第140号《行政处罚决定书》，认为原告的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条以及《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（五）项的规定，构成将未注册商标冒充注册商标使用以及发布虚假广告的违法行为，决定对原告进行行政处罚。原告不服，提起行政复议。经审理，东莞市人民政府于2019年1月9日作出东府行复[2018]653号《行政复议决定书》，确认东莞市市场监督管理局对原告的违法行为进行了调查，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容恰当，决定维持东莞市市场监督管理局作出的东工商莞处字[2018]第140号《行政处罚决定书》。原告对此仍不服，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。又查明，被告东莞市人民政府是通过邮寄的方式向原告送达东府行复[2018]653号《行政复议决定书》。原告于庭审时确认，其于2019年1月24日收到东府行复[2018]653号《行政复议决定书》。本院认为，原告于2019年1月24日收到案涉《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，原告应该在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即原告最迟应在2019年2月11日向法院提起诉讼。但本案中，根据原告提交的快递单显示，原告是2019年3月6日才向法院起诉，可见，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”。因此，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市宇健石材有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 丹审 判 员  林冰洁人民陪审员  莫炳强二○一九年七月二十三无书记员黄婉玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2743号 原告：文奇丽，女，生于1986年11月20日，布依族，住贵州省都匀市。 被告：吴永群，女，生于1969年3月21日，水族，住贵州省都匀市。 原告文奇丽诉被告吴永群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文奇丽，被告吴永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文奇丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款人民币本金100000元，并从2019年2月起按月利息3%计算利息直至还清借款本金之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告吴永群因酒店装修急需资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息3%，还款期限为2018年9月28日。原告向被告提供借款后，被告在借款期限内履行了支付利息的义务，但借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告吴永群辩称，本金部分没有什么异议，利息由法院依法判决。 原告在举证期内提交身份证复印件、借条、中国建设银行卡客户交易明细清单、中国银行交易明细清单及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告吴永群因酒店装修急需资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，《借条》载明：“借条今借到文奇丽人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款期限2018年3月29日至2018年9月28日止月息按3分息计算先付息按月支付此据借款人：吴永群2018.3.28”。2018年3月29日，原告通过中国建设银行转账97000元到被告吴永群账户，被告在借款期限内及2018年11月前按每月3000元支付利息给原告，2018年12月和2019年1月按每月2000元支付利息，但借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。本案中，原告文奇丽向被告吴永群出借借款100000元，但原告在出借借款时预先在本金中扣除利息3000元,故应认定实际出借金额为97000元；被告在借款期限内及2018年11月前按每月3000元支付利息给原告，按本金97000元计算每月多支付利息90元，共计多支付利息720元，应冲抵借款本金，故借款本金为96280元；原、被告对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息,本院予以支持，故从2019年2月起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。 综上所述，原告诉讼请求中要求被告吴永群偿还借款本金96280元及从2019年2月起按月利率2%计算资金占用费至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴永群于本判决生效之日起十五日内偿还原告文奇丽借款本金96280元及资金占用费（从2019年2月起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告文奇丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告文奇丽负担150元，被告吴永群负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年七月十五日 法官助理胡盛鑫 书记员吴政杭（代）
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初513号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人鲍俊盛，男，1976年6月23日生，汉族，高中文化，个体户，住江苏省沭阳县。2019年1月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人鲍俊盛犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人鲍俊盛及辩护人陈映池到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年12月14日至2019年1月15日期间，被告人鲍俊盛在途径昆山市张浦镇南港风和日丽小区邮政储蓄银行门口处，多次损毁他人停放在此处的车辆，造成损失共计15000余元，具体分述如下：1、2018年12月14日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人沈某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田汽车右侧车门划损，造成损失1600元；2、2018年12月23日、12月27日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人王某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的江淮汽车左侧车门划损，造成损失1400元；3、2018年12月27日晚，被告人鲍俊盛将被害人孙某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰汽车左侧车门、左后尾灯划损，造成损失6100元；4、2019年1月13日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人陆某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的帝豪汽车右侧侧车门划损，造成损失1500元；同时将被害人刘某停放在此处的车牌号为苏Ｍ×××××的比速汽车右侧车门、右后侧面板划损，造成损失1300元；5、2019年1月15日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人杨某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的起亚汽车车门、保险杠、机盖划损，造成损失4600元。被告人归案后如实供述犯罪事实，并分别赔偿被害人沈某2500元、王某4000元、孙某11000元、刘某3000元、陆某2000元、杨某6100元，并取得上述被害人谅解。公诉机关认为，被告人鲍俊盛多次任意损毁他人财物，造成他人损失共计人民币15000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鲍俊盛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人鲍俊盛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人鲍俊盛对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人鲍俊盛犯寻衅滋事罪无异议，另认为被告人认罪认罚，具有赔偿谅解情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月14日至2019年1月15日期间，被告人鲍俊盛在途径昆山市张浦镇南港风和日丽小区邮政储蓄银行门口处时，多次损毁他人停放在此处的车辆，造成损失共计人民币15000余元，具体分述如下：1、2018年12月14日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人沈某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田汽车右侧车门划损，造成损失1600元；2、2018年12月23日、12月27日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人王某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的江淮汽车左侧车门划损，造成损失1400元；3、2018年12月27日晚，被告人鲍俊盛将被害人孙某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰汽车左侧车门、左后尾灯划损，造成损失5434元；4、2019年1月13日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人陆某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的帝豪汽车右侧侧车门划损，造成损失1500元；同时将被害人刘某停放在此处的车牌号为苏Ｍ×××××的比速汽车右侧车门、右后侧面板划损，造成损失1300元；5、2019年1月15日凌晨，被告人鲍俊盛将被害人杨某停放在此处的车牌号为苏Ｅ×××××的起亚汽车车门、保险杠、机盖划损，造成损失4600元。另查明，被告人鲍俊盛归案后如实供述犯罪事实，并分别赔偿被害人沈某2500元、王某4000元、孙某11000元、刘某3000元、陆某2000元、杨某6100元，并取得上述被害人谅解。被告人鲍俊盛自愿认罪认罚。上述事实，被告人鲍俊盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、孙某、刘某、陆某、杨某、王某的陈述，证人张某、李某的证言，调取证据清单、维修凭据、行驶证、谅解书，现场勘验检查笔录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍俊盛任意毁损他人财物，损失价值人民币15000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人鲍俊盛如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲍俊盛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人鲍俊盛积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍俊盛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人鲍俊盛认罪认罚，具有赔偿谅解情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人鲍俊盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  龚惠宝二〇一九年七月九日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执894号之一申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：王海锋，男，1979年9月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郭之瑞与被执行人王海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1904号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执894号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年七月三日书记员  袁 婧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3007号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑广场C座。法定代表人：赵永春，该支行行长。委托诉讼代理人：青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：董雄军，男，住内蒙古托克托县。被告：王小丽，女，住内蒙古托克托县。被告：董建刚，男，住内蒙古托克托县。被告：贾智泓：女，住内蒙古托克托县。被告：董来旺，男，住内蒙古托克托县。被告：冯俊俊，女，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与被告董雄军、王小丽、董建刚、贾智泓、董来旺、冯俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月十五日书 记 员 齐嘉轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异592号申请执行人：焦玉林，女，1941年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张志刚，焦玉林之子，住北京市海淀区。被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。法定代表人：冯向龙。被申请追加人：傅兴荣，男，1946年12月4日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院依据（2018）京0108民初61892号民事判决，在执行焦玉林与弘坤财富投资管理（北京）有限公司（以下简称弘坤公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3610号]过程中，申请执行人焦玉林向本院提出申请，请求追加傅兴荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦玉林述称，请求法院依法追加傅兴荣为被执行人，在其认缴出资额2500万元范围内承担清偿责任。事实及理由如下：焦玉林依据（2018）京0108民初61892号民事判决，申请执行弘坤公司。经法院执行，弘坤公司无财产可供执行。焦玉林发现，弘坤公司原始股东傅兴荣在设立公司时认缴注册资本2500万元。2015年11月24日，傅兴荣在未足额缴纳出资的情况下，将所持股份转让给王福林，王福林至今也未足额缴纳出资。根据公司法及相关司法解释的规定，股东应以其认缴出资额为限对公司承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加傅兴荣为被执行人，依法承担责任。本院经审查查明：本院于2018年12月13日作出（2018）京0108民初61892号民事判决，对焦玉林与弘坤公司合同纠纷一案，判决：一、被告弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉林投资款63003.89元及收益（以63003.89元为基数，自二〇一八年二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照年利率7%标准计算）；二、驳回原告焦玉林的其他诉讼请求。焦玉林向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。因未发现被执行人弘坤公司可供执行的财产，本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执3610号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，弘坤财富投资管理（北京）有限公司系冯向龙、傅兴荣、郭素清、刘月龙、刘宝林等人于2015年6月5日设立的有限责任公司。根据2015年6月3日的公司章程，公司注册资本10000万元，其中，冯向龙认缴出资3500万元、傅兴荣认缴出资2500万元、郭素清认缴出资1000万元、刘月龙认缴出资1500万元、刘宝林认缴出资1500万元，出资时间均为2035年6月1日。2015年11月22日，弘坤公司通过第一次股东会决议，同意股东傅兴荣将其持有的公司25%的股权转让给王福林，并修改公司章程。根据2015年11月24日的章程修正案，各股东出资时间不变。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，傅兴荣于2015年11月将弘坤公司股权转让给王福林时，认缴出资期限尚未届满。傅兴荣在认缴出资期限届满前，将股权转让给王福林，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的未依法履行出资义务即转让股权的情形。因此，焦玉林以傅兴荣未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回焦玉林提出的追加傅兴荣为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭丽娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执450号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：宜宾市放兴运业有限公司，统一社会信用代码9151152179184783XM，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇街村。法定代表人：李启明，公司总经理。被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511500665357290L，住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。法定代表人：王成，执行董事。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾市放兴运业有限公司、宜宾聚能融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2018）川1521民初658号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年七月三十一日书记员 樊     元     开
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1127号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人欧阳杰，男，1993年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县，因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人欧阳杰犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人欧阳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人欧阳杰租住广州市番禺区大龙街石岗东村横浦大街五巷8号405房。2019年间，被告人欧阳杰多次容留袁某、吴某、宋某等人（均另处理）在其出租屋内吸食冰毒。2019年3月8日21时许，被告人欧阳杰向何某（另案处理）购买冰毒，提供吸毒工具，容留袁某、吴某、何某在其出租屋内吸食。其后，公安人员在上述出租屋内抓获被告人欧阳杰等人，并当场缴获作案工具黑色直板小米手机一部及自制吸毒工具一个。经现场检测，欧阳杰、袁某、吴某、何某甲基安非他命均呈阳性。上述事实，被告人欧阳杰在庭审中亦无异议，并有证人袁某、吴某、何某、宋某、李某的证言，被告人欧阳杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书，微信账号及聊天、转账记录截图，行政处罚决定书等前科劣迹材料，作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳杰无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人欧阳杰犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧阳杰自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人欧阳杰作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人欧阳杰犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人欧阳杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起执行至2019年10月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具黑色直板小米手机一部，予以没收，上缴国库；缴获作案工具自制吸毒工具一个，予以销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初98号原告：黄战，男，1970年3月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：潘林生，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告黄战与被告潘林生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩敏担任审判长，与人民陪审员吴琼、徐强组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告黄战到庭参加诉讼，被告潘林生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄战向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签《房屋租赁合同》；2.判决被告支付原告违约金1300元、水电费641.29元，合计1941.29元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告通过合肥链家宝业房地产经纪有限公司居间服务签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于滨湖区万达未来领地B座507室供被告租住，租赁期为一年，即2018年10月24日至2019年10月23日。《房屋租赁合同》约定发生纠纷向房屋所在地人民法院提出起诉。合同签订时，原告同情被告经济不宽裕，同意了被告提出的月租金付一押一的请求，原告依约履行了合同义务，在结清之前的水电费用后于当日将房屋交付被告。被告于2018年12月14日提出要转租房屋，原告不同意并告知其可找好租客与原告另行签订《房屋租赁合同》后，被告表示继续租住。2018年12月25日晚七时，被告电话告知原告将房屋钥匙交给楼下超市店主后即行离去，原告进房间查看还有水电费催缴通知单，第二天又去物业公司核实被告租住期间水电费共欠陆佰肆拾壹元贰角玖分未交，原告多次打电话给被告就是不接，原告只能在微信里好言相劝，但被告态度蛮横，不可能交水电费此类。依据双方签订的《房屋租赁合同》中第十条违约责任的第二款“乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金100%支付违约金”的约定，被告2018年12月25日晚电话通知原告并将房屋钥匙交给楼下超市店主后即行离去，属于提前退租行为，依约应该再支付一个月租金壹仟叁佰元。此外，被告租住期间发生的水电费陆佰肆拾壹元贰角玫分应当负责结清。上述费用共计壹仟玫佰肆拾壹元贰角玖分。被告潘林生在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。经审理查明：原、被告在合肥链家宝业房地产经纪有限公司居间下，签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢办2-507房屋出租给被告居住，租赁期限为一年，即自2018年10月24日起至2019年10月23日止。房屋租金为1300元/月，押一付一。合同约定租赁期间的水、电费用由被告承担。合同还对房屋维修、维护、解除和违约责任等作出明确约定。被告交付1300元押金，后被告提出退租并将涉案房屋钥匙交由他人转交。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出退租并将房屋钥匙交由他人转交，其行为已表明不再履行房屋租赁合同，故原告要求解除双方房屋租赁合同的请求，本院予以支持。关于涉案房屋欠付水电费的情况，原告仅提供了物业公司出具的催费通知单，载明“未来领地B座507室”的业主，与合同中约定的万达文旅城1幢办2-507表述不一致，且系复印件，无法核实其真实性，原告提供的电费缴费通知单亦无相关部门或单位的盖章，对此原告应承担举证不能的后果；关于原告提出的违约金，被告提前退租，构成违约，依法应承担违约责任，但其交付的押金足以弥补原告的损失，故对原告诉请要求支付水电费和违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄战与被告潘林生签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告黄战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告黄战负担50元，被告潘林生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  韩敏人民陪审员  吴琼人民陪审员  徐强二〇一九年七月六日书 记 员  池浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异299号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2015）穗增法执字第3608号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1010号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黎某，男，汉族，1993年8月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区岑溪市。因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月1日23时许，被告人黎某酒后驾驶桂Ｄ×××××号小汽车行驶至本市天河区中山大道进棠下涌东路东54米路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为122.3mg/100ml。公诉机关认为被告人黎某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  李丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3295号原告（反诉被告）：徐翠方，女，1955年12月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴亚芳，女，1958年12月1日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴亚琴，女，1960年12月24日生，汉族，住常州市武进区。原告徐翠方与被告吴亚芳、吴亚琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告吴亚芳在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，于同年6月11日、7月30日公开开庭进行了审理。原告徐翠方及其委托诉讼代理人孙佳欢、被告吴亚芳、吴亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告徐翠方各项损失合计11751.40元（医药费当庭变更为4498.4元，增加牙齿修护费用3000元，其他项目不变）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中健银座健身（江苏）有限公司常州湖塘店（以下简称中健湖塘店）员工，两被告曾在该处工作。2018年7月6日上午8时左右，原告徐翠方和两被告在该处因为琐事发生口角，继而发生揪打，导致徐翠方受伤。原告徐翠方受伤后发生医药费若干，因赔偿问题与被告协商不下，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴亚芳辩称，只有徐翠方看到我在厕所里碰到了同事为民，所以是她向主管“打小报告”才导致我被辞退。第二天早上，我先问她为何要“打小报告”，她不吱声，我才上去揪她，她也揪住我的头发打，我也被打伤。她丈夫沈小明来了和吴亚琴打了起来，最后被主管拉开。徐翠方没有因受伤休息而影响工作，不存在误工损失。牙齿受伤的损失也不存在，病历和证明前后有矛盾，不予认可。被告吴亚琴辩称，我是上去劝架的，根本没有打徐翠方和沈小明，所以他们即使有损失也与我无关。徐翠方看牙齿的病历前后矛盾，也不予认可。反诉原告吴亚芳提出如下反诉请求：一、判令反诉被告徐翠方支付医疗费351元、护理费420元、误工费490元、交通费300元，合计1561元。二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月6日8时许，被告徐翠方造谣原告的男女关系导致原告被公司辞退，两人发生口角，继而发生相互揪打，致反诉原告受伤，至常州市武进中医医院治疗（以下简称武进中医院），请求支持反诉请求。反诉被告徐翠方对反诉辩称，吴亚芳在打本人的过程中，难免会发生肢体碰触，吴亚芳去医院检查只有检查的票据，无法证实身体的确发生了损害，没有病历、发票原件、请假单等印证，故对该份证据不予认可，并不能证明吴亚芳在本次事件中受伤，并且发生事故时其已经被公司辞退，也不存在误工费。诉讼中，本院依职权调取了马杭派出所对徐翠方、沈小明、吴亚芳、吴亚琴的询问笔录。本院经审理认定如下事实：徐翠方、沈小明与吴亚芳、吴亚琴原均为中健湖塘店的保洁员，徐翠方与沈小明系夫妻，吴亚芳、吴亚琴系姐妹。2018年7月6日8时许，因吴亚芳怀疑徐翠方向店内主管反映所谓的男女关系问题而导致其被辞退，即与其妹吴亚琴赶至中健湖塘店内，见徐翠方正在二楼厕所间从事保洁工作，便质问其为何向主管“打小报告”，见其不予理睬，吴亚芳即上前揪住徐翠方，对其头部、脸部殴打，导致其受伤，二颗门牙被打落，徐翠方只得揪住吴亚芳头部还击。徐翠方受伤后大声呼救，沈小明听到呼救声后，即赶来参与，吴亚琴也前来参与。沈小明与吴亚琴发生了揪打，沈小明左前臂受伤，吴亚琴被沈小明推倒在地受伤，最终被店内主管人员等人劝阻而停止。马杭派出所接到报警后及时处警，并于当日分别对徐翠方、沈小明、吴亚芳、吴亚琴进行了询问调查，并制作了询问笔录。原告徐翠方受伤后当日即至常州市武进人民医院南院（以下简称武医南院）进行门诊治疗，确认左上第三颗牙齿牙根动，牙龈红肿，牙根暴露1/3，即将该颗松动牙拔除。吴亚芳受伤后，当日即至武进中医院检查治疗，支付医药费351元。此后，徐翠方又至武医南院复诊，诊断为右侧第2肋骨骨皮质欠光整等。在该院共支付医疗费2232.70元。期间，又至常州市第二人民医院复诊，支付医疗费108元。2018年11月7日、12月7日和2019年1月25日，徐翠方再至礼嘉镇卫生院行磨牙拔除及上门牙活动桥安装术，共支付医疗费2194.66元。双方因纠纷责任大小及赔偿事宜协商未成，起诉来院要求判如所请。上述事实，由询问笔录、病历、医药费发票、视频资料及当事人的陈述等予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，确认的证据不能证明因徐翠方向店内主管反映所谓的男女关系问题而导致吴亚芳、吴亚琴被辞退。吴亚芳、吴亚琴在次日赶至徐翠方家中谩骂后，又以同样的所谓的理由，赶至中健湖塘店内，吴亚芳对徐翠方进行质问，并故意对其进行殴打，导致徐翠方受伤，应当承担主要责任。徐翠方在被打后，也对吴亚芳进行了殴打，应当承担轻微责任。查明的证据不能证明吴亚琴殴打了徐翠方，故其不是本案适格的被告，不应当对徐翠方因伤遭受的损失承担赔偿责任。本案综合分析纠纷的起因、发展过程以及对损失后果的参与程度等因素，确定由吴亚芳承担80%的赔偿责任，由徐翠方承担20%的赔偿责任，即双方按各自应当承担责任的比例赔偿对方的损失。对赔偿项目和金额，本院作如下认定：一、徐翠方的损失计5186.96元。1、医疗费3876.96元，其中武进南院2232.70元、常州二院108元。虽然徐翠方在礼嘉卫生院磨牙拔除、上门牙活动桥安装的病历记载与医药费发票记载的日期不符，但医药费系当时所开具，且卫生院出具了证明，证明病历记载确属笔误，故依法可以认定徐翠方就诊事实、支付医疗费用的真实性和关联性。鉴于仅上门牙部分受损，而实际对上门牙均安装了活动桥，考虑到损害的原因力大小，礼嘉卫生院医疗费2194.66元按70%的比例认定为1536.26元。2、徐翠方主张营养费、护理费，因未住院治疗，故该两项费用依法不予支持。3、徐翠方主张误工费，因没有提交证据证明其存在误工的事实，考虑其受伤程度以及牙齿修复需要的实际，本院酌定误工期15天，按其主张的省最低工资标准2020元/月计算即为1010元。4、交通费酌定为300元。二、吴亚芳的损失351元：1、医疗费为351元。虽然其未能提供就诊病历，但其提供了受伤当日就诊的医疗费发票，对其真实性和关联性予以确认。2、因未住院治疗，仅门诊一次，故对护理费、交通费不予支持。按吴亚芳承担80%的赔偿比例，应赔偿徐翠方4150元；按徐翠方承担20%的赔偿比例，应赔偿吴亚芳70元。本案因调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴亚芳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付徐翠方赔偿款4150元。二、徐翠方于本判决发生法律效力之日起十五日内支付吴亚芳赔偿款70元。三、驳回徐翠方其余诉讼请求。四、驳回吴亚芳的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费200元（已减半收取），反诉受理费25元（已减半收取），合计225元，由吴亚芳负担200元，由徐翠方负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年七月三十一日书记员  羊容萱
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异28号 异议人：国家税务总局南昌市新建区税务局，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道338号，统一社会信用代码：11360122MB1943529B。 负责人：唐绍胜，系该单位局长。 申请执行人：李青松，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：江西乐顿进出口有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璄名居A幢1单元1504室，组织机构代码：67795783-2。 法定代表人：万伟。 被执行人：李丹，女，1983年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎外商投资工业区，组织机构代码：61304260-9。 法定代表人：李国富。 被执行人：李国富，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊艳，女，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号3栋1单元1804室。 身份证号：36010319720119172X。 本院在执行申请执行人李青松与被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司（以下简称聪聪乐公司）、江西乐顿进出口有限公司、李丹、李国富、熊艳借款合同纠纷一案中，异议人国家税务总局南昌市新建区税务局（以下简称新建区国税局）于2019年7月23日对本院执行提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，异议人新建区国税局以已向本院提交申请分配函，申请对聪聪乐公司名下资产拍卖款进行分配，用于补缴该公司欠缴税款及滞纳金为由，申请先行撤回对本院执行聪聪乐公司名下资产提出的执行异议。 本院认为，异议人新建区国税局提出撤回异议申请的理由属实，符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许国家税务总局南昌市新建区税务局撤回执行异议。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨海兰