成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1061号 原告：钟幼君，女，汉族，1955年8月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾磊，系原告钟幼君之子，特别授权。 原告：曾磊，男，汉族，1982年5月12日出生，住成都市金牛区。 被告：成都五块石医院，住所地成都市成华区站北路1号。 法定代表人：蒲和翔。 委托诉讼代理人：刘兴品，四川海峡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：肖金涛，男，系成都五块石医院员工，一般授权。 原告钟幼君、曾磊与被告成都五块石医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日、2019年4月30日、2019年7月19日三次公开开庭进行审理，原告曾磊（原告钟幼君的委托诉讼代理人），被告成都五块石医院的委托诉讼代理人刘兴品、肖金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟幼君、曾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告229,173元（死亡赔偿金445,485元、医疗费97,735元、护理费1,680元、交通费1,400元（14天×100元/天）、住院伙食补助费1,400元、丧葬费25,233元，共计572,933元，根据被告承担次要责任的认定，按40%计算）；2、判令被告支付原告精神损害赔偿金30,000元。 原告钟幼君、曾磊提出的事实与理由：钟幼君与曾庆全生前系夫妻关系，曾磊系曾庆全之子。2015年12月23日，曾庆全因腹痛入住成都五块石医院，主治医生在未做基本检查、未确诊的情况下，对曾庆全进行草率阵痛处理，且在曾庆全入院后近40小时未对曾庆全做任何检查、诊断，致使曾庆全在发病后的四十多个小时后才转院进行手术，直接导致曾庆全死亡的严重后果。2016年9月22日，经成都医学会鉴定，成都五块石医院对曾庆全的诊断病例属于一级甲等医疗事故，成都五块石医院应当承担次要责任。曾庆全的死亡给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。原告认为，根据《侵权责任法》的规定，成都五块石医院应当对死者曾庆全的配偶、儿子承担赔偿责任。 被告成都五块石医院辩称，原告的诉求已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；对于原告的主体资格认可；对医疗事故技术鉴定书的鉴定结果认可；对死亡赔偿金的算法没有异议；医疗费自费药部分认可，社保报销的部分不予认可；护理费、住院伙食补助费、交通费没有法律依据；社保对丧葬费已经予以支付，不予认可；责任比例问题，只认可10%的比例；不认可精神损害赔偿金，因为只有精神损害抚慰金，没有精神损害赔偿金的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2015年12月23日，曾庆全至成都市五块石医院住院治疗，初步诊断为：2型糖尿病，肺部感染，高血压病3级很高危，脑出血后遗症。2015年12月25日，曾庆全出院，出院诊断为：肺部感染；2型糖尿病、糖尿病性肾病、糖尿病性血管病变；急性腹膜炎：胃穿孔？急性胰腺炎？；呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒，高乳酸血症；应激性溃疡；高血压病3级很高危；腔隙性脑梗塞，脑出血后遗症，脑萎缩；肝囊肿，肾囊肿。出院医嘱：尽快转上级医院进一步诊治，门诊随诊。曾庆全出院当日转入成都市第二人民医院进一步治疗。曾庆全于2016年1月6日临床死亡，死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：感染性休克，腹膜炎，消化道穿孔，其他。 曾庆全共计产生医疗费97,734元，社保报销后，原告方自付金额为19,459.64元。 二、2016年7月7日，成都市卫计委委托成都医学会对曾庆全与成都五块石医院医疗事故争议组织医疗事故技术鉴定。2016年9月22日，成都医学会作出《医疗事故技术鉴定书》（成都医学会医鉴【2016】055号），载明结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。 成都五块石医院于2016年9月30日收到上述《医疗事故技术鉴定书》。曾磊于2016年10月8日收到上述《医疗事故技术鉴定书》。 三、曾庆全1952年6月15日出生，系城镇户口，户籍地为成都市成华区。钟幼君系曾庆全之妻。曾磊系曾庆全之子。 庭审中，被告提出，根据《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》，领取基本养老金的退休人员因病或非因工死亡后，其丧葬补助费标准按本人死亡时上一年四川省在岗职工月平均工资的4个月计发，因此，曾庆全的丧葬费不应得到支持。 原告方陈述：由于原告方没有经手报销程序，是曾庆全退休前原单位的人帮忙处理的。因此，不清楚是否报销丧葬补助费及金额。该办法说的是可以报销，并不能证明实际情况。 上述事实，有双方当事人身份信息、户口簿、结婚证、病历及死亡医学证明、医疗费发票、住院费用清单、社保报销凭证、医疗事故技术鉴定书以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，成都医学会对曾庆全与成都五块石医院医疗事故争议组织医疗事故技术鉴定，并作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为成都五块石医院承担次要责任。由于双方对该《医疗事故技术鉴定书》均未提出异议，故本院根据鉴定书的结论，酌情认定由成都五块石医院承担30%的赔偿责任。钟幼君作为死者曾庆全的配偶，曾磊作为曾庆全之子，享有对死者死亡赔偿金及其它各项费用的请求权。关于成都五块石医院提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，由于原告方于2016年10月8日收到《医疗事故技术鉴定书》，即从该日起，原告方才能确定成都五块石医院应当承担赔偿责任及承担责任的大小，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定，原告要求成都五块石医院赔偿的诉讼时效期间的截止时间为2017年10月8日。由于该时间在《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日）之后，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求成都五块石医院赔偿的诉讼时效应适用三年的规定，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 关于曾庆全死亡产生的相关费用，本院认定如下：1、医疗费：曾庆全产生的医疗费经社保报销后，原告方自付金额为19,459.64元，该金额为原告方的实际损失，本院予以支持；社保报销部分并非原告方实际产生的损失，故对原告提出的已报销部分医疗费的诉讼请求，本院不予支持。2、护理费：酌情计算为1,680元（14天×120元/天）。3、住院伙食补助费：酌情计算为420元（14天×30元/天）。4、死亡赔偿金：曾庆全系城镇户口，死亡时已满63周岁，原告主张按2015年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金445,485元（26,205元/年×17年），不违反相关规定，本院予以支持。5、交通费：原告请求计算曾庆全住院期间的交通费，本院酌情认定为500元。6、丧葬费：原告方请求按照2015年度四川省职工月平均工资标准计算为25,233元（4,205.5元×6月），不违反法律的规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，即侵权赔偿中的丧葬费并非按实际发生的金额计算，故即使原告方已获得社保基金支付的额外的丧葬补助费，也不属于超出实际损失应当予以扣除的范围，故对成都五块石医院提出的本案不应赔偿丧葬费的主张，本院不予支持。以上费用共计492,777.64元，应由成都五块石医院承担147,833.29元（492,777.64元×30%）。7、精神损害抚慰金：本院酌情认定由成都五块石医院赔偿原告方精神损害抚慰金15,000元（不再计算赔偿比例）；由于原告方要求被告进行精神损害赔偿系明确的诉讼请求，故对成都五块石医院提出的原告方的诉讼请求为赔偿金而非抚慰金，不应得到支持的主张，本院不予支持。综上，成都五块石医院共计应赔偿原告方162,833.29元（147,833.29元＋15,000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告成都五块石医院在本判决生效之日起十日内向原告钟幼君、曾磊支付赔偿金162,833.29元； 二、驳回原告钟幼君、曾磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由被告成都五块石医院承担269元，由原告钟幼君、曾磊承担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年七月二十六日 书记员 喻兰菊