长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1555号 原告：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住所地:长春市绿园区湖西路西侧。 法定代表人：马兰，执行董事。 委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1982年7月12日生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司诉被告吴涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人万飘飘到庭参加诉讼，被告吴涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告63591元及给付利息（自2018年11月21日起按年利率7.125%计算至实际付清之日止)；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日,原告与被告签订《协议书》,《协议书》主要内容为:被告通过原告介绍向银行申请贷款购买车辆,被告与吉林银行签订借款合同,原告与吉林银行签订为被告的借款担保合同;因被告未按期足额履行还款义务，原告按约定向贷款银行承担保证责任后,有权向被告全额追偿,追偿范围包括但不限于支付的本金、利息、罚息、实现债权费用(第十五条);在协议履行中发生争议，无法协商解决的，可通过诉讼解决，各方同意长春市绿园区人民法院为管辖法院(第二十四条)。因被告自有资金不足以交付购车首付款，2017年9月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原7告借款6.5万元。2017年10月10日,原告为被告购买车辆向经销商岳阳市乘龙汽车贸易有限公司支付购车款32.8万元。被告向经销商提取所购买的车辆后办理落籍手续。2017年9月30日，贷款人吉林银行股份有限公司长春卫星支行(以下简称吉林银行)与借款人签订《个人借款合同》，与保证人原告、案外人徐波、景丹红签订《个人借款保证合同》。《个人借款合同》主要内容为:被告向吉林银行借款19.7万元,借款期限23个月，从2018年4月2日起至2020年3月15日止，借款期内利率为年利率7.125%，还款方式为按月等额本息。吉林银行向被告实际发放贷款19.7万元。《个人借款保证合同》主要内容为:保证人愿意为吉林银行与被告订立的《个人借款合同》项下债务的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。2018年1月至7月，被告给付原告款项4次，合计52480元，其中2018年5月5000元为偿还银行贷款，47480元为偿还原告的借款。从2018年5月因被告未按月偿还吉林银行贷款本息。根据保证合同约定及吉林银行要求，原告按月为被告代为偿还吉林银行借款，至2018年11月21日止已经偿还63591元。被告未按期偿还吉林银行贷款，也未给付原告为其偿付的贷款本息。被告严重违约，有悖于诚实信用原则。为维护自身合法权益,现原告依照法律规定,特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴涛未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，内容为：一、答辩人从未在吉林银行股份有限公司长春卫星支行办理过任何业务。答辩人从未去过吉林，未曾于吉林银行有过任何接洽，未曾在吉林银行办理过任何贷款业务，未曾办理过吉林银行借记卡，更未签署过任何吉林银行的个人借款凭证、个人现金存款业务凭证等。直至答辩人收到传票后向法院提出申请，才见到了《个人借款合同》的复印件，才知道答辩人向吉林银行借了钱，而且所借款项支付到了原告帐户，答辩人认为该借款合同及银行凭证存在多处疑点。答辩人认为，《个人借款合同》、个人借款凭证回单及个人现金存款业务凭证等均涉嫌造假，答辩人不认可前述合同、回单、凭证的真实性、合法性，建议法庭将本案移交公安机关立案侦查，彻查是否存在《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的行为。二、答辩人通过远在长春的原告在岳阳市乘龙汽车贸易有限公司买车，再通过原告去吉林银行贷款明显不符合常识。原告的住所地们于长春市绿园区湖西路西侧，工商登记的经营范围为汽车及汽车配件销售，汽车信息咨询服务。本案中，答辩人直到接到传票后向法院提出申请，才见到了《协议书》的复印件，民事诉状中描述的原告与被告签订的《借款合同》答辩人至今未见过，答辩人不认可《协议书》的真实性、合法性。综上，答辩人认为，原告不远数千里跑到湖南岳阳来进行经营范围外的种种活动，在答辩人没有提供任何担保措施的情况下即为答辩人垫款购车、介绍贷款，为答辩人的贷款提供担保，明显不符合生活常识，吉林银行在从未见过借款人、未知借款人还款帐号，未进行合同面签等流程即发放贷款的行为亦明显不符合法律法规的规定以及监管要求，银行对借款人的审查也不可能宽松到如此程度，其背后的利益及真实目的恐怕只有公安机关立案侦查后，才能水落石出，因此，答辩人建议中止诉讼，将本案移送公安机关立案侦查。 经审理查明，2017年9月30日，原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司（甲方）与被告吴涛（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方通过甲方介绍向银行申请贷款购买车辆，乙方与吉林银行签订借款合同，甲方与吉林银行签订借款担保合同；乙方购买自卸车1台，申请贷款金额197000元（第一条）。乙方购车款由其交付甲方的首付款和甲方为乙方垫付款两部分组成，甲方的垫付款直接支付给车辆经销商（第二条）。乙方办理贷款购买车辆手续之前，由甲方为乙方向经销商垫付的购车款，乙方获得银行贷款之后，以银行发放的贷款偿付原告垫付款（第九条）。 另查明，2017年9月30日，借款人吴涛与贷款人吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《个人借款合同》，主要内容为：吴涛向该行借款197000元；借款期限自2018年4月2日起至2020年3月15日止；借款用途为购车；借款年利率7.125%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；挪用贷款罚息利率在借款利率基础上浮100%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。借款的支付方式为：借款人授权贷款人直接将款项划入指定的户名：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，帐号：×××，开户行：吉林银行股份有限公司长春卫星支行。本合同项下债务由吉林省梓航汽车销售服务有限公司、徐波、景丹红提供保证和抵押，并签订相应的担保合同。 同日，保证人吉林省梓航汽车销售服务有限公司与债权人吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《个人借款保证合同》，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因违约人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的履行届满之日起两年。 再查明，吉林银行股份有限公司长春卫星支行于2018年4月2日发放贷款，从2018年5月以后被告未偿还贷款本息。根据保证合同约定及吉林银行要求，原告从2018年5月起按月为被告代为还款，至2018年11月21日止，原告累计为被告代还款63591元。 本院认为，原告向本院提交了其与被告吴涛于2017年9月30日签订的《协议书》、《个人借款合同》以及吉林银行个人现金存款业务等相关证据，被告在答辩中对上述证据提出异议，本院已向其释明是否申请鉴定，并要求其于七日内向本院提交书面鉴定申请，被告吴涛未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃权利，故原、被告双方签订的《协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。根据原告提供的《协议书》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》等相关证据，能够证明被告吴涛未按期偿还借款本金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截至2018年11月21日，被告吴涛累计欠原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司到期本金63591元，现原告主张被告偿付原告本金63591.00元诉讼请求符合借款合同约定，本院予以支持。关于利息，原告最后一笔偿付欠款的日期为2018年11月21日，故利息应自2018年11月22日起按年利率7.125%计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决生效后立即偿还原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司借款本金63591.00元和利息（利息自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算）。 案件受理费1390.00元（原告已预交），由被告吴涛承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  路 畅