wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1828号 申请执行人：孙海华男，1966年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：戴建国男，1971年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人孙海华与被执行人戴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4531号民事判决已发生法律效力。由于被执行人戴建国未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴建国发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人戴建国名下的房屋等财产已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院依据申请执行人的申请向福州市鼓楼区人民法院参与分配。现被执行人戴建国无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人戴建国暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初4531号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 林振平 执行员 张 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 潘尉骋
甘肃省永昌县人民法院   民事裁定书                    （2019）甘0321民初781号之一     原告：李春，男，1955年9月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。   被告：永昌县农业农村局。住所地：永昌县城关镇东环路。   法定代表人：王兴福，该局局长。   委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。   被告：永昌县兽医局。住所地：永昌县城关镇东环北路农业农村局楼。   法定代表人：张浩祥，该局局长。   委托诉讼代理人：柴世元，男，永昌县兽医局职工。   被告：永昌县兽医局朱王堡兽医站。住所地：永昌县朱王堡镇区东街。   负责人：刘宗元，该站站长。   委托诉讼代理人：陈忠全，男，永昌县兽医局职工。   原告李春与被告永昌县农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。   李春向本院提出诉讼请求：1.要求解除李春与永昌县朱王堡畜牧兽医站签订的《订房合同》；2.要求农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站连带退还李春订房款187200元及利息44928元（187200元×4.8%×5年，自2013年10月至2018年10月），合计232128元。事实和理由：2012年2月28日，李春与永昌县朱王堡畜牧兽医站签订《订房合同》。约定：李春一次性向永昌县朱王堡畜牧兽医站交纳订房款187200元，李春即取得永昌县朱王堡畜牧兽医站二期住宅楼房三楼右室104平方米房屋及地下室房产70年的使用权。合同签订当日李春向永昌县朱王堡畜牧兽医站原负责人贾发平全额交纳了订房款187200元。永昌县朱王堡畜牧兽医站收到李春订房款后又将该房屋出售给他人装修入住。永昌县朱王堡畜牧兽医站违约，导致合同不能履行。2012年3月，永昌县朱王堡畜牧兽医站更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站，属于永昌县兽医局的派出单位，永昌县兽医局属于永昌县农业农村局的下设机构。原永昌县朱王堡畜牧兽医站在其办公场地开发修建或对外签订合同出售房屋是经永昌县农业农村局或永昌县兽医局授权或批准的，故永昌县农业农村局、永昌县兽医局对永昌县朱王堡畜牧兽医站一房卖二主的行为造成的后果应承担连带责任。   本院经审查认为，朱王堡镇畜牧兽医站综合楼是永昌县发展和改革局立项工程，由原永昌县朱王堡畜牧兽医站负责建设，该综合楼只有一栋。且原永昌县朱王堡畜牧兽医站在2008年已更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站。原永昌县朱王堡畜牧兽医站的公章已废除，永昌县兽医局朱王堡兽医站的公章已启用。但李春持有的订房合同是时任永昌县朱王堡畜牧兽医站站长贾发平与其签订的，在合同上所使用已废除的永昌县朱王堡畜牧兽医站的公章，所约定的房屋也是朱王堡镇畜牧兽医站综合楼以外的“永昌县朱王堡昌河苑住宅楼综合办公楼二期1栋3层右室”，与朱王堡镇畜牧兽医站综合楼不是同一栋建筑,且李春所交房款也是由贾发平收取。故贾发平在向李春售楼时，隐瞒了原永昌县朱王堡畜牧兽医站已更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站，其出售楼房并不是原永昌县朱王堡畜牧兽医站建设的朱王堡镇畜牧兽医站综合楼的事实，并以贾发平个人名义收受售房款，其行为涉嫌诈骗犯罪，故永昌县农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站不是本案适格主体，李春的请求亦不是民事诉讼受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李春的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。           审  判  长          张世栋   审  判  员    张泽喜                           人民 陪 审 员    李玉婷                            二〇一九年七月二十四日       书  记  员    赵金萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异166号 案外人：叶建文，男，1966年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：石昌全，男，1963年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：肖丕茂，男，1958年5月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：丁才龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县，现居住地成都市温江区光华大道三段1333号2栋2单元8楼2号。 本院在执行（2018）川0108执2029号申请执行人石昌全与被执行人肖丕茂、丁才龙民间借贷纠纷一案中，案外人叶建文对本院查封被执行人丁才龙名下车位（备案号1028055）不服，于2019年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶建文称，关于石昌全申请执行肖丕茂、丁才龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3863号民事判决书已经发生法律效力，现该案已进入执行程序，执行案号：（2018）川0108执2029号。2018年8月4日本院作出（2018）川0108执2029号《执行裁定书》查封了登记在丁才龙名下的位于成都市成华区车位。叶建文于2019年6月19日收到执行通知书。叶建文认为，其于2016年10月28日与丁才龙签订了车位使用权转让合同并支付了转让费，实际使用至今，只是因为该小区无法办理产权故未进行过户登记，但不影响案外人对该车位享有所有权。综上，请求法院停止拍卖并解除对该车位的查封。 经审理查明，2016年10月28日，案外人叶建文与丁才龙签订《车位使用权转让合同》，约定丁才龙将位于成都市成华区车位使用权转让给乙方，该车位转让费用共计52000元。车位移交后，由罗兰小镇物业公司负责车位的物业管理，叶建文应遵守物业管理相关规定，并承担相应车位管理费用。审查中，叶建文陈述，案涉车位系通过现金支付的方式买受，买卖双方在交付买受款同时交付车位。经本院核实，2016年10月26日，叶建文曾通过其配偶陈碧华中国建设银行个人账户（账号：62×××96）分两次取现共计50000元，叶建文陈述车位买卖款来源为取款现金和自有现金2000元。合同签订后，丁才龙将案涉车位交付叶建文使用，并由叶建文之子叶洪荣交付车位管理费用。案涉车位物业管理机构罗兰小镇物业服务中心向本院出具《证明》，载明：经核实罗兰小镇4栋××××号业主叶洪荣与叶建文属于父子关系。由丁才龙转让的罗兰小镇负一楼92号车位使用权与叶建文情况属实，物业已复印转让合同。该车位于2016年10月28日转让之日一直由4栋××××业主使用。 以上事实，有《车位使用权转让合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、车位管理费专用收据、《证明》、《户口薄》、（2017）川0108民初3863号《民事判决书》、（2018）川0108执2029号《执行裁定书》及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人叶建文与丁才龙于2016年10月28日签订《车位使用权转让合同》，合同签订时间早于本院作出的查封决定时间（2018年8月4日），且支付案涉车位全部价款，并合法占有该房屋。案涉车位未办理过户登记非因叶建文原因。故案外人叶建文对案涉车位享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人丁才龙名下位于成都市成华区车位（备案号1028055）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初13862号原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号，统一社会信用代码91321322663843607U。法定代表人：陈国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：陆富超，男，1962年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告陆富超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏世茂房产开发有限公司撤诉。审判员  于在会二〇一九年七月三十一日书记员  张小青
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初334号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人巫某，女，1952年11月27日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年1月31日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人巫某犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月30日16时40分许，被告人巫某在南京市江宁区汤山街道阜东村马墟头一农田处，采用架网的方式，捕捉鸟类共计8只，后被公安民警查获。经鉴定，上述鸟类属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 被告人巫某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人巫某具有坦白情节，建议对被告人巫某单处罚金。 被告人巫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人巫某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关指控被告人巫某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人巫某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初386号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人韩亮坤，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：四川省凉山彝族自治州宁南县。2014年8月26日，因犯诈骗罪被四川省宁南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，2015年5月21日刑满释放；2016年3月15日，因犯诈骗罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2017年8月31日刑满释放。2019年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]358号起诉书指控被告人韩亮坤犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武出庭支持公诉，被告人韩亮坤到庭参加诉讼。庭审中，被告人韩亮坤未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年10月27日8时许，被告人韩亮坤在昆明市五华区王家桥路边，利用被害人王某的朋友樊某的手机与王某联系，取得王某信任后，被告人韩亮坤以出售废铁为名，骗取被害人王某5000元人民币定金，后携款潜逃并挥霍。2019年1月10日11时许，被告人韩亮坤在昆明市西山区建筑工地，谎称其系西山区杨家地村亚泰美食城停车场工地负责人，且工地上有废铁需要出售为由，骗取被害人谭某、何某的5000元人民币定金后潜逃。公诉机关认为被告人韩亮坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩亮坤到案后能够如实供述其罪行，系坦白。被告人韩亮坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人韩亮坤有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金。被告人韩亮坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭和被告人韩亮坤出示户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人的供述与辩解、报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人韩亮坤对证据无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2018年10月27日8时许，被告人韩亮坤在昆明市五华区王家桥路边，利用被害人王某的朋友樊某的手机与王某联系，取得王某信任后，被告人韩亮坤以出售废铁为名，骗取被害人王某5000元人民币定金，后携款潜逃并挥霍。2019年1月10日11时许，被告人韩亮坤在昆明市西山区建筑工地，谎称其系西山区杨家地村亚泰美食城停车场工地负责人，且工地上有废铁需要出售为由，骗取被害人谭某、何某的5000元人民币定金后潜逃。本院认为：被告人韩亮坤以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩亮坤犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。被告人韩亮坤归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对被告人韩亮坤从轻处罚。被告人韩亮坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩亮坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币3000元。二、继续追缴涉案赃款人民币10000元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  刘晓芳二〇一九年七月一日书 记 员  臧梦迪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢23号之一 申请执行人：张家丽，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：张家美，女1960年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程前进，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：苏春梅，女，1976年1月27日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：许克喜，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张家丽、张家美诉被告程前进、苏春梅、许克喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家丽、张家美与被执行人程前进、苏春梅、许克喜已自行达成和解协议，申请执行人张家丽、张家美现向本院申请撤回对被执行人程前进、苏春梅、许克喜的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执恢23号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  李梦蝶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3275号原告：魏廷文，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：魏菲菲，女，1987年5月15日出生，汉族，居民，住址（系原告之女）。被告：咸勇，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：李梅，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。两被告共同委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。原告魏廷文与被告咸勇、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏廷文的委托诉讼代理人魏菲菲，被告咸勇、李梅的共同委托诉讼代理人王均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏廷文向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠货款37140元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为“被告立即清偿所欠货款37000元及利息”。事实和理由：原告系从事煤炭经营，两被告夫妻共同经营煤场，多年来为两被告供应煤炭，截止到2015年3月29日，被告陆续欠原告货款44235元，此后在原告的一再催要下，被告陆续偿还部分欠款，至今还有货款37140元没有清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告咸勇、李梅辩称，原告起诉两被告承担还款责任，没有事实和法律依据。从原告起诉的诉讼材料中可以看出，即使双方存在买卖合同关系，双方的买卖关系也是货到付款，即时结清的买卖关系。依据社会通常的交易习惯，这种买卖关系，如果买受人没有当场结清货款，那么买受人应当向出卖人出具欠条。原告依据这种法律关系起诉被告，履行还款责任，应向法庭提交相应的欠条。否则法庭应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏廷文系从事煤炭经营，咸勇经营煤场。咸勇与魏廷文口头协议，咸勇所需煤炭由魏廷文供应，双方之间建立了多年的业务合作关系。魏廷文供应煤炭后，咸勇支付了部分货款。2017年5月3日，魏廷文打电话给咸勇催要货款41000元。咸勇未对欠款数额提出异议。2018年8月31日，魏廷文打电话给咸勇催要货款39000元。咸勇未对欠款数额提出异议。2018年10月8日，魏廷文打电话给咸勇催要货款39000元。咸勇未对欠款数额提出异议。2019年1月11日，魏廷文打电话给咸勇说“…你又还了两千，三万九剩下三万七千块钱，…”。咸勇未对欠款数额提出异议。魏廷文向咸勇催款未果，诉至本院。庭审中，咸勇称，2019年3月18日，魏廷文来东台，咸勇与其结账，给了魏廷文25000元现金，双方账已结清。魏廷文当庭否认。魏廷文称，2019年3月18日，其来东台向咸勇催款，打电话联系咸勇。咸勇在夜里近12点才与其在东台市见面，其提出去咸勇家中谈。咸勇说家中有东北客人，并安排其去旅社住宿。咸勇没有给付25000元，没有与其结清货款。本院认为，咸勇向魏廷文购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系。魏廷文多次打电话向咸勇催要货款，咸勇对所欠货款数额未提出异议，截止2019年1月11日，咸勇尚欠魏廷文37000元，有魏廷文提交的双方通话时的录音及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。咸勇主张2019年3月18日，其给付魏廷文25000元，双方账已结清。魏廷文当庭不予认可。咸勇的该主张，证据不足，依法不予采信。咸勇未及时支付货款，魏廷文要求咸勇从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关规定，依法可以支持。魏廷文主张李梅与咸勇共同经营，李梅否认。魏廷文要求李梅与咸勇共同承担还款责任，证据不足，依法不予支持。综上，魏廷文合法部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律规定有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告咸勇于本判决生效后10日内向原告魏廷文支付货款37000元及利息（以37000元为本金从2019年6月17日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告魏廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，原告魏廷文负担1元，被告咸勇负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一九年七月二十六日书记员  张佳婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2468号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李炎林，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人李炎林追缴违法所得一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求追缴被执行人的违法所得3000元予以没收，上缴国库。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令追缴被执行人的违法所得3000元予以没收，上缴国库，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初681号 原告：敖特根高娃，女，1973年1月1日出生，蒙古族，无固定职业。 原告：道仁图雅，女，1994年4月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：宝音朝格拉，男，1971年3月3日出生，蒙古族，牧民。 委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1984年2月17日出生，蒙古族，牧民。 被告：萨日娜，女，1988年1月5日出生，蒙古族，牧民。 委托诉讼代理人：刘杰（与被告萨日娜系夫妻关系），男，1984年2月17日出生，蒙古族，牧民。 本院于2019年5月6日立案受理原告敖特根高娃、道仁图雅诉被告宝音朝格拉、刘杰、萨日娜之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，于2019年6月26日适用简易程序公开开庭审理。原告敖特根高娃、道仁图雅于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告敖特根高娃、道仁图雅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖特根高娃、道仁图雅撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告敖特根高娃、道仁图雅负担。 审判员 牡  兰 二〇一九年七月二十九日 书记员 宝勒日呼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25668号申请人：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：石磊，男。被申请人：黄勇，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉被申请人黄勇融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款183,120元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由上海联合融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人中投君安(深圳)融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇银行存款183,120元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甘 露二〇一九年七月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6660号 原告：安贵秀，女，1982年7月15日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：甘竟田（系原告丈夫），住四川省邻水县。 被告：何盛明，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505827685593709。 负责人：黄昆旭，该公司总经理。 本院在审理原告安贵秀与被告何盛明、中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安贵秀于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安贵秀自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安贵秀撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安贵秀负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年七月四日 法官助理王清清 书记员许怀颖 －2－ －3－
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执125号 申请执行人：云南祥云渝农商村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91532923056995078K。 住所地：祥云县祥城镇文苑路北侧印象花园11幢16号。 法定代表人：龚虹，该公司执行董事兼行长。 被执行人：祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨笆村五组。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 被执行人：云南银盾融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530100587380056Q。 法定代表人：王添财。 被执行人：段晓海，男，1973年2月6日生，白族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 被执行人：张淑燕，女，1977年5月1日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人：段晓祥，男，1970年2月6日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：段水树，女，1971年10月28日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 本院在执行云南祥云渝农商村镇银行有限责任公司与祥云县红海经贸有限责任公司、云南银盾担保有限公司、段晓海、段晓祥、段水树、张淑燕金融借款合同纠纷一案过程中，执行标的为2008055.8元及利息。经查，被执行人祥云县红海经贸有限责任公司涉案较多，标的较大，现该公司已无履行能力。被执行人云南银盾担保有限公司现已停业，也无履行能力。经网络查控，段晓祥银行存款有8284.32元可供执行，本院已经扣划，申请执行人已领取，其余五名被执行人均无银行存款，无登记在其名下的车辆、房产，属无财产可供执行的情形。本案执行标的1999771.48元及利息未能执行到位，本院已依法将被执行人失信人名单并限制其高消费。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年七月一日 书记员  杨 磊
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0921民初285号申请人：山西卓里集团临猗机电器材有限公司法定代表人：秦爱华，公司经理住所地：山西省临猗县。统一社会信用代码：9114082170110366XH。被申请人：河北海狮机械有限公司法定代表人：耿玉香，公司经理住所地：河北省沧州市沧县。统一社会信用代码：91130921697566767Y。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。原告河北海狮机械有限公司与被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告诉称，1、请依法划令被付原告加工费306466.94元，并支付逾期付款利息直至履行完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产加工企业与被告自2007年就建立加工承揽业务关系，由原告(2010年7月原告由沧县汽车第二配件厂更名为河北海狮机械有限公司)为被告加工定做“制动器”，原告如约履行加工定做义务，但被告却未按照约定全部支付加工费,2012年4月20日原告与被告对账，被告尚拖欠原告加工费306466.94元，对账后原告多次追要加工费未果，请求法院维护其合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至山西省临猗县人民法院审理，理由为申请人与沧县汽车第二配件厂形成购销合同关系，申请人住所地和合同履行地均在山西省临猗县。申请人自成立以来，从未委托过沧县汽车第二配件厂承揽加工过任何“制动器”，申请人仅仅是向沧县汽车第二配件厂购买过其生产的产品。申请人和沧县汽车第二配件厂之间形成“购销合同关系”，而非“承揽合同关系”，且合同履行地为申请人所在地的山西省临猗县。故，不管是根据合同履行地还是被告住所地，本案均应由山西省临猗县人民法院管辖，再者经查询工商登记信息，沧县汽车第二配件厂与河北海狮机械有限公司是两个相互独立的企业，沧县汽车第二配件厂现已注销，河北海狮机械有限公司在诉状中的陈述全是虚假信息，涉嫌虚假诉讼，且本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，贵院没有管辖权，应裁定将本案移送有管辖权的山西省临猗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有规定的除外”。原告提交变更通知以及对账函，证实沧县汽车第二配件厂由河北海狮机械有限公司变更而来，被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司对该对账函扣章予以确认，原告亦提交部分证人证言以证实原告自2013年4月始多次向被告山西卓里集团临猗机电器材有限公司追要货款。该案为加工合同纠纷，原告住所地为加工行为地，故我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条条规定，裁定如下：驳回申请人山西卓里集团临猗机电器材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  白西云人民陪审员  巩吉来人民陪审员  邢忠鑫二〇一九年七月五日书 记 员  张梁云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异176号 申请人（申请执行人）：赵雅莉，女，1987年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都园明缘珠宝有限公司，住所地成都市成华区建设路43号1幢1楼3号。 法定代表人：王元明。 第三人：王元明，男，1965年12月16日，汉族，住江西省上饶市万年县。 第三人：方迎，女，1994年5月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 第三人：彭涛，女，1968年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：刘原，男，1964年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2019）川0108执977号赵雅莉申请执行成都园明缘珠宝有限公司（以下简称：圆明缘公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵雅莉向本院提出申请，请求追加第三人王元明、方迎、彭涛、刘原为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人赵雅莉称，圆明缘公司与申请人房屋租赁合同纠纷执行案本院已受理，且本院已向申请人出具圆明缘公司无财产可供执行的终本裁定。现申请人发现，圆明缘公司于2015年11月20日由王元明和方迎发起成立，注册资本为5000万元。其中王元明占股2450万元，方迎占股2550万元。出资时间截止到2055年11月20日前。2016年5月18日，方迎分别与王元明、彭涛、刘原签订了《股权转让协议》，将其持有的圆明缘公司全部2550万元股权全部转让，其中1050万元转让给王元明、750万元转让给彭涛、750万元转让给刘原。随后圆明缘公司通过股东会决议并通过了公司章程。王元明占股3500万元、彭涛占股750万元、刘原占股750万元。出资时间截止至2055年11月20日前。截止至今，申请人发现四第三人均未履行作为股东对圆明缘公司的出资义务。依据相关法律规定，申请追加圆明缘公司未实缴出自股东王元明、方迎、彭涛、刘原作为本案被执行人，在其未出资范围内对公司债务承担清偿责任。 经审查查明，本院（2018）川0108民初4084号《民事判决书》已经发生法律效力。因圆明缘公司未按期履行生效法律文书确定的义务，该案已进入执行阶段，执行案号为（2019）川0108执977号。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2019）川0108执977号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，圆明缘公司成立于2015年11月23日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王元明，公司注册资本为5000万元。成立之初公司股东为王元明和方迎，二人出资额分别为2450万元和2550万元，出资方式为货币出资，出资时间为2055年11月20日。2016年5月18日，圆明缘公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意方迎将其所持有的在圆明缘公司750万元股权转让给刘原；方迎将其持有的在圆明缘公司的750万元股权转让给彭涛；方迎将其持有的在圆明缘公司的1050万元股权转让给王元明。方迎分别和刘原、彭涛、王元明签订《股权转让协议》，按照股东会决议转让相应股份。 上述事实，有《成都园明缘珠宝有限公司章程》《成都园明缘珠宝有限公司股东会决议》《股权转让协议》及已经生效的（2018）川0108民初4084号《民事判决书》、（2019）川0108执977号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人赵雅莉主张方迎、王元明、彭涛、刘原未足额缴纳出资，但申请人提供的圆明缘公司章程、股权转让协议等证据仅能证实圆明缘公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述四股东存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加方迎、王元明、彭涛、刘原为（2019）川0108执977号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回赵雅莉申请追加第三人方迎、王元明、彭涛、刘原为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执136号申请执行人长子县丹朱镇同昱村民委员会申请执行被执行人郭买成、陈素荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。于2019年4月26日向被执行人郭买成、陈素荣发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十一日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初878号原告：鲁曼菁，女，彝族，1993年6月24日出生，在读硕士研宄生，上海市徐汇区人，现住普洱市思茅区。被告：尹杰楼，男，汉族，1997年1月25日出生，大学文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告鲁曼菁与被告尹杰楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告鲁曼菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金103884元及利息（按年利率24%偿还利息至债务全部清偿日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年5月起，被告尹杰楼以各种理由向原告借款，鉴于原告系在校学生，无经济来源，被告便利用其与被告系恋人的关系，苦苦哀求，唆使、授意原告以网贷等方式贷款来借给被告尹杰楼，合计从原告处借走人民币103884元。被告向原告借款时承诺几天内尽快还款，并由被告负责偿还欠款利息及逾期罚息。然而，在贷款还款日期到期后，原告多次催促被告还款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仅仅是在2019年2月21日向原告写下欠条一份，被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。在本案中，原告鲁曼菁虽提供被告尹杰楼的公民身份号码为5327011997××××××××，但经查5327011997××××××××不是被告尹杰楼公民身份号码，故系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鲁曼菁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  陆庆红审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一九年七月十七日书记员  陈思全
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2465号吉崇柱与张文珂合伙协议纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2369号民事调解书已经发生法律效力。因张文珂未主动履行生效法律文书确定的义务，吉崇柱向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2369号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15287号原告：何国明，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郭俊义，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭小明(系郭俊义之父)，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告何国明与被告郭俊义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告何国明、被告郭俊义委托诉讼代理人郭小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国明向本院提出诉讼请求：判令郭俊义向何国明支付尾款26,000元。事实和理由如下：何国明于2019年1月7日与郭俊义签订《上海市房地产买卖合同》，何国明向郭俊义出售上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同中约定的房款为2,600,000元。由于系争房屋涉及遗产，个人所得税需要按照房款的20%进行缴纳，双方签署《协议书》约定，由郭俊义另行支付房款1%作为何国明缴纳个人所得税的补偿。此外，中介公司补偿何国明15,000元。郭俊义在完成房屋过户以及交接后，拒付该笔款项，所以何国明诉至法院，请求判如所请。郭俊义辩称，愿意支付房款1%的个人所得税，但由于何国明无法出具1%个人所得税所对应的凭据，郭俊义不同意支付26,000元。据中介人员陈述，本次房屋买卖交易中，1%的个人所得税已经免除，所以郭俊义不愿意缴纳。此外，系争房屋交接时存在漏水情况，何国明隐瞒实情将房屋出售。综上所述，郭俊义不同意何国明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，何国明(卖售人，甲方)与郭俊义(买受人，乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，房地产转让价款为2,600,000元。同日，何国明(出卖方，甲方)与郭俊义(买受方，乙方)签署《协议书》，就以下事项达成一致：1、乙方购买甲方系争房屋的实际成交价为3,525,000元，因甲乙双方协商同意做低合同价，故而买卖合同操作价格为2,600,000元……5、甲乙双方友好协商，乙方按交易中心合同价格1%，支付给甲方交税用，此款项乙方在甲方将房屋交给乙方并且水、电、煤气、物业管理费交接清、当日支付给甲方；6、甲乙双方各自承担各自税费；7、本协议约定内容如与买卖合同相冲突，以本协议为准；8、甲、乙双方在此确认以上为双方真实意思表示。2019年1月19日填发的《税收缴款书》载明，纳税人何国明应缴纳个人所得税的税率为20%，实缴金额为209,907.28元。纳税人郭俊义应缴纳契税的税率为3%，实缴金额为26,000元。2019年1月21日，系争房屋产权登记至郭俊义名下。证人张某某到庭陈述，其是居间系争房屋的中介人员。根据合同约定，本次交易约定的是房东到手价3,525,000元。郭俊义支付定金后，何国明告知其系争房屋的产权人为何国明以及其配偶赵鸿娣，而赵鸿娣已去世，系争房屋如果继续交易的话，何国明在过户的时候需要缴纳20%的个人所得税。由于要额外支付房款，郭俊义起初不同意，为促成交易顺利进行，经过其做工作后，三方最终达成一致，即：由郭俊义再按房价款的1%，支付给何国明，用于何国明交税，而中介少收何国明15,000元佣金，作为给予何国明的补偿。双方为此又签订了《协议书》。庭审中，何国明、郭俊义均确认，系争房屋在交易中心根据2,600,000元价格进行审税，其中，个人所得税已由何国明支付，契税已由郭俊义支付。购房款3,525,000元已经支付完毕并办理房屋交接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《上海市房地产买卖合同》系何国明、郭俊义真实的意思表示，于法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。合同签订后，因交易成本增加，何国明需支付的税款金额增长，经何国明、郭俊义以及中介三方协议，对房屋原价款进行了变更，即房屋价款由3,525,000元变更为3,566,000元，而增加的房价款41,000元分别由中介支付15,000元及郭俊义支付26,000元，双方基于上述内容签订了《协议书》,该份《协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。《协议书》签订后，何国明为完成交易，按照20%的税率缴纳个人所得税，系争房屋也已经办理过户、房屋交接，何国明据此主张尾款26,000元，于法有据，本院予以支持。至于郭俊义所述系争房屋交付时的漏水情况，不属本案的处理范围，郭俊义可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭俊义应于本判决生效之日起十日内支付原告何国明房屋尾款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告郭俊义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年七月二十二日书记员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2369号 原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市学院西路208号。 负责人：熊倩，支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈增光，男，1963年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄小珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：胡明德，男，1962年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称：农行鹿城支行）与被告陈增光、黄小珍、胡明德金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈增光、黄小珍、胡明德立即共同偿还借款本金116939.3元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计44237.29元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计3718.15元）；2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月26日，被告陈增光向原告农行鹿城支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××14，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告农行鹿城支行与被告陈增光签订编号为2101142164《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陈增光因家装消费，向原告借款35万元；分期还款，分期期数为36期；分期手续费费率9.5%，分期手续费总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式。 同日，被告黄小珍、胡明德向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：被告黄小珍、胡明德自愿作为共同债务人，对被告陈增光与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 同年9月28日，原告向被告陈增光发放借款35万元。后被告陈增光未依约还本付息。截止2018年12月10日，被告陈增光尚欠原告借款本金116939.3元、利息44237.29元、逾期还款违约金3718.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈增光、黄小珍、胡明德于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金116939.3元、逾期还款违约金3718.15元及利息（截止2018年12月10日的利息为44237.29元，之后的利息以116939.3元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，由被告陈增光、黄小珍、胡明德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  余 俊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 捷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执997号之一移送执行部门：广元市利州区人民法院经济开发区人民法庭。被执行人：陈洪烨，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。陈洪烨犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）川0802刑初73号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人陈洪烨至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金200000.00元的义务。本院于2019年4月19日受理强制执行。本案在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人陈洪烨名下暂无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈洪烨，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0802执997号案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，如发现被执行人陈洪烨有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  孙 政人民陪审员  何青秀人民陪审员  黎春蓉二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴佳林
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执976号申请执行人：胡欢欢，女，1989年11月14日生，汉族，住腾冲市。被执行人：王兴山，男，1986年1月17日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人胡欢欢与被执行人王兴山民间借贷纠纷一案中，执行标的15000元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人王兴山的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人王兴山发出限制消费令，并依职权将被执行人王兴山列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王兴山有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  沈丹丹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初282号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐某，女，1992年7月20日出生，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长詹静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月12日至2019年1月3日间，被告人徐某在南京市建邺区蓓蕾村23号8幢303室内，多次通过手机银行转账及微信转账等方式，窃得被害人魏某人民币共计17200元。即： 1.2018年12月12日，被告人徐某在上述地点，通过微信转账的方式窃得被害人魏某人民币2000元； 2.2018年12月25日，被告人徐某在上述地点，通过微信转账的方式窃得被害人魏某人民币200元； 3.2018年12月29日，被告人徐某在上述地点，通过手机银行转账的方式窃得被害人魏某人民币5000元； 4.2019年1月3日，被告人徐某在上述地点，通过手机银行转账的方式窃得被害人魏某人民币10000元。 2019年3月29日，被告人徐某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某父亲已代为赔偿被害人魏某经济损失，魏某对徐某的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、接受证据材料清单、银行交易明细、谅解书等书证；被害人魏某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；辨认笔录；微信交易记录等电子数据等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人徐某如实供述犯罪事实，系坦白；赔偿被害人经济损失并获谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月29日起至2019年11月28日止，罚金于判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年七月四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潍坊永庆工程管理有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街349号。法定代表人：滕晓军，经理。委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊特钢集团有限公司。住所地：山东省潍坊市钢厂工业园潍钢东路。法定代表人：于光富，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大道83甲号。法定代表人：唐灶荣，董事长。再审申请人潍坊永庆工程管理有限公司（以下简称永庆管理公司）因与被申请人潍坊特钢集团有限公司（以下简称潍坊特钢公司）、被申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永庆管理公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审认定申请人未完成受托事务，故不予支持支付报酬是错误的。河北沧州中院（2013）沧民初304号民事判决（以下简称304号判决）对工程总价款认定为15254700元，同申请人的审计报告数值完全一致，两被申请人之间结算工程款，也是按照该数值结算的，故两被申请人均采用了审计报告的数值进行了工程结算，304号判决也明确了最终的审计报告没有出具的原因是审计费用未付清，可见委托审计任务已经完成，按照工程造价咨询合同的约定，审计费应当由二冶集团公司支付，潍坊特钢公司代扣。故2011年12月19日二冶集团公司向申请人出具付款人为潍坊特钢公司，收款人为二冶集团公司，数额为30万元的收款收据，以便申请人持该收据找潍坊特钢公司代扣工程款后支款，该收款收据充分说明两被申请人欠付审计费的事实，故一二审认为没有完成审计任务不得主张审计费是完全错误的。一二审法院认定申请人应当举证证明304号判决所涉证明是伪造的，明显强人所难。申请人并非该案当事人，并不能申请再审，况且该判决认定的工程总价款是正确的，该判决也不可能推翻，故一二审借口该判决中证据瑕疵，没有综合考虑304号判决书、30万元收款收据的相互印证之处，没有对被申请人欠付审计费的事实进行认定，认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。根据《合同法》第398条，根据合同法第405条、第97条规定，本案受托事项已经完成，申请人有权获得约定报酬。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：一、关于永庆管理公司是否完成受托事务问题。永庆管理公司与潍坊特钢公司签订的涉案工程造价咨询合同，永庆管理公司主张其按照合同约定已经完成工程造价咨询义务，潍坊特钢公司、二冶集团公司应向其支付审计费405560元。潍坊特钢公司、二冶集团公司则否认收到初审说明和定案报告，认为永庆管理公司并未完成受托事项。本院认为，永庆管理公司在原审中提交的证据不能充分、有效证明其主张，原审认定其尚未完成受托事务，并无不当。二、关于304号判决所涉审计证明，该审计证明在该判决中被作为有效证据予以采纳，永庆管理公司主张系案外人李春光制作后并加盖私刻的公章，但其未提交充分、有效证据佐证，一、二审判决为了不损害永庆管理公司的诉讼权利，在本判决中说明，在永庆管理公司提交足够证据佐证304号判决所涉审计证明系伪造前暂不认定二冶集团公司是否支付审计费30万元的事实，符合本案实际。综上，永庆管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊永庆工程管理有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月四日书记员 扈安然
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3585号 原告：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。 法定代理人：张茂雄，系联社理事长。 委托诉讼代理人：麻宝祥，系联社职工。 被告:白虎,男,1975年10月18日出生,蒙古族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:黄银梅,女,1971年1月17日出生,蒙古族，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗农村信用合作联社与被告白虎、黄银梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社委托诉讼代理人麻宝祥、被告史永明到庭参加诉讼，被告黄银梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白虎、黄银梅给付原告借款300000元及截止到2019年7月8日的利息274137.16元和至全部履行完毕之日止的利息、复利和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白虎、黄银梅系夫妻关系。2014年7月4日原告与被告白虎、黄银梅签订了准农信个借字第（2014）第1032号《个人借款合同》，约定白虎、黄银梅向原告借款300000元，借款期限从2014年7月7日至2015年6月15日，借款期间的月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。为了保证借款合同的履行，原告与史永明、宋松黒保、白纳银签订了《保证合同》，约定由史永明、宋松黒保、白纳银对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。上述借款至今未还，为维护原告合法权益，故向人民法院提起民事诉讼。 被告白虎承认该笔借款的真实性，但白虎否认自己为该笔借款的实际使用人，该笔借款已经交由案外人使用。 被告黄银梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告白虎、黄银梅签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告在庭审中认可该笔借款的真实性，被告白虎自愿将从金融机构取得的借款转交他人使用，被告以此作为拒绝还款的理由不能成立，被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和利息的义务。二被告作为夫妻关系，共同在借款合同上签字，应当视为夫妻共同债务，二被告应承担相应的民事责任，按照双方的约定，双方应当向原告履行偿还借款本金、利息和复利的义务。被告黄银梅经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告白虎、黄银梅自本判决书生效后十日内偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及至实际偿还完毕日产生的利息、复利和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3401元（原告准格尔旗农村信用合作联社已预交），由被告白虎、黄银梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年七月十六日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初240号 原告：内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司） 法定代表人：孟庆华，职务：董事长。 地址：内蒙古乌兰察布市化德县工业园区。 委托诉讼代理人：赵**，系该公司法律顾问。 被告：山东省滨州市鑫通机械有限公司 法定代表人：刘金亭，职务：总经理。 地址：山东省滨州市高新区新三路457号。 原告内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司）诉被告山东省滨州市鑫通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司）于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司）诉请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司）撤回起诉。 案件受理费5300元，由原告内蒙古华宸再生资源科技有限公司（原名化德县华晨矿业有限责任公司）承担。 审判长  陈小男 审判员  李 敏 审判员  杨世文 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙 敏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681财保15号申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：于利，董事长。诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 忠审判员 汪官胜审判员 王洛宜二〇一九年七月十八日书记员 赵巧悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1778号 原告：徐宏宇，男，汉族，1987年7月20日出生，住成都市成华区。 被告：廖凯，男，汉族，1981年12月10日出生，住成都市成华区。 原告徐宏宇与被告廖凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏宇到庭参加了诉讼；被告廖凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐宏宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款5200元并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息。事实和理由：原被告因业务往来相识成为朋友。被告于2017年9月21日向原告借款12500元，并写下借条和收条。被告于2018年9月归还部分借款后，尚欠原告5200元。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。 被告廖凯未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告廖凯向原告出具借条一份，载明“兹本人：廖凯（身份证号码：5101081981××××××××）因急需资金财转，于2017年9月21日向徐宏宇借款人民币壹万贰仟伍佰元整”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款12500元。被告向原告出具收到借款的收条。庭审中，原告自认被告已偿还借款7300元。 以上事实，有原被告的身份信息、借条、银行流水、收条以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚，金额明确，原被告之间存在借款合意。原告按照借条的内容向被告提供了借款，被告出具了收到借款的收条，故原被告之间的借贷关系成立。原告自认被告已偿还借款7300元，本院予以确认。原被告没有明确约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还。原告起诉后，被告仍没有偿还借款，应当承担资金占用利息。被告廖凯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告徐宏宇要求被告廖凯偿还借款本金5200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖凯于本判决生效后十五日内向原告徐宏宇偿还借款本金人民币5200元及利息（以本金5200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年2月13日起计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖凯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 伍 先 华 二〇一九年七月十一日 书 记 员 陈  莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17360号 申请执行人深圳市柯爱亚电子有限公司,住所地深圳市龙华新区。 被执行人深圳市金风鑫电子有限公司，住所地深圳市南山区。 被执行人陈显胜，男，汉族，1985年1月28日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳市柯爱亚电子有限公司与被执行人深圳市金风鑫电子有限公司、陈显胜买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执17360号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月二日 书记员  徐 立
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保107号申请人：肇庆市汇嘉纸品包装有限公司，住所地肇庆高新区古塘北路古驿街广东威悦电器有限公司10号厂房，统一社会信用代码91441200MA5103RG87。法定代表人：黄志伟。委托诉讼代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人：广州市涵盛包装材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇骆村西社松岗自编001号，统一社会信用代码91440101MA59P6NP8N。法定代表人：皮婷。被申请人：皮婷，女，汉族，1988年11月4日出生，住江西省樟树市。关于申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司与被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷仲裁程序中的财产保全一案，申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院于2019年6月18日受理，案号为（2019）湛仲字第1606号。申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司向湛江国际仲裁院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷价值共443550.27元的财产，湛江国际仲裁院将申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司的财产保全申请提交本院。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司向本院申请对被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷的财产实施财产保全措施，并由广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市涵盛包装材料有限公司、皮婷的银行存款共443550.27元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费2738元，由申请人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文秀二〇一九年七月十七日书记员  严志钊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8555号原告：江苏白鸽电池有限公司，统一社会信用代码91321322323766692X，住所地沭阳县湖东镇工业园区E幢。法定代表人：李中元，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：张月，女，1992年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。原告江苏白鸽电池有限公司诉被告张月确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛高洋、被告张月委托诉讼代理人孙兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏白鸽电池有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2018年10月4日进入原告单位工作，未签订劳动合同，双方为劳务合同关系，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告之间建立劳动关系无事实和法律依据。请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告张月辩称：双方之间的劳动关系经仲裁裁决确认，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告到原告单位做操作工，未签订劳动合同，上班期间参加单位书面考勤，工资按出勤天数计发，按月支付。2018年11月23日，被告在工作时左手被机器绞伤，由原告单位法定代表人李中元将其送至沭阳长城医院住院治疗至2018年12月19日，医疗费由原告支付。2019年2月15日，被告丈夫司万传与原告公司法定代表人李中元就被告所受伤害赔偿问题进行协商，因未协商成功，被告于2019年2月26日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年4月28日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第194号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2018年10月4日建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2018年10月4日到原告处工作，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告工作期间参加书面考勤，其工作受原告的监督管理，且其工作系原告业务的组成部分，故双方自2018年10月4日起已形成事实上的劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，与本院查明的事实不符，对原告的该主张依法不予采信。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏白鸽电池有限公司与被告张月之间自2018年10月4日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 周 艳二〇一九年七月十五日书记员 陈小言附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1431号申请执行人：代应计，男，汉族，1974年8月生，住腾冲市。被执行人：邵思洪，男，1980年11月生，汉族，住腾冲市。本院在执行代应计与被执行人邵思洪买卖合同纠纷一案中，执行标的7100元，申请执行人未受偿；在执行过程中本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  沈丹丹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2374号 申请执行人徐强，男，1990年3月29日出生，住浙江省天台县。 被执行人罗昌勇，男，1992年5月18日出生，住湖南省祁东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2420号判决书，责令被执行人罗昌勇立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人徐强借款本金57995元及利息，并承担诉讼费615元、执行费769.93元。但被执行人罗昌勇逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗昌勇的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱东晖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1988号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：高峰，男，1967年8月7日生，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏平安公司）与被告高峰追偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏平安公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币98283.08元（包括本金95874.71元、利息2229.38元，罚息178.99元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币7411.99元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款98283.08元为基数，自2016年1月25日起按照年利率24%的标准暂计实际主款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告高峰与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款120000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年2月6日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2015年11月6日起，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计98283.08元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高峰未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2015年2月4日，被告高峰向原告江苏平安公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为142680元，每月保费率1.7%，每月保险费金额2040元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年2月6日，被告高峰与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款120000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款120000元。2015年11月6日当期应还款项到期后，被告高峰未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告江苏平安公司支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年1月25日，原告江苏平安公司按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款98283.08元。在2015年11月至2016年1月25日保险期间，被告累计拖欠原告保险费7411.99元未予支付。2018年8月1日，原告江苏平安公司委托江苏中湖律师事务所向包括本案被告在内的债务人追偿，并实际支付了本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单及条款、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款明细等正股级以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告江苏平安公司与被告高峰签订的保证保险合同及被告高峰与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款120000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）98283.08元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费7411.99元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项98283.08元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，因尚未实际发生，本案中本院难以支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿还代偿款人民币98283.08元并承担相应违约金（以98283.08元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告高峰向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费人民币7411.99元。三、被告高峰向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告高峰于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元,由被告高峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  史小琴人民陪审员  许秀凤二〇一九年七月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15657号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，职务行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告：徐华彪，男，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行与被告徐华彪信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月三十日书 记 员  谭美华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初189号之一 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，职务行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，系公司员工。 被告：刘柯良，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：何金翠，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省会理县。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告刘柯良、何金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年7月11日原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行撤回起诉处理。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行承担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 伍 先 华 人民陪审员 何 金 翠 二〇一九年七月十一日 书 记 员 陈  莉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执565号 申请执行人：刘兴华，男，汉族，1953年10月5日出生，住四川省邻水县。 被执行人：刘凤祥，男，汉族，1955年11月29日出生，住四川省邻水县。 被执行人：刘凤中，男，汉族，生于1966年06月28日，住四川省邻水县。 申请执行人刘兴华与被执行人刘凤祥、刘凤中民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22175元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，申请执行人刘兴华自愿放弃被执行人支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现已执行到位22175元，其中，本金22000元，诉讼案件受理费175元。本院已将该22175元转付给刘兴华。执行费233元被执行人刘凤祥已缴纳。至此，刘兴华向本院申请执行的(2019)川1623民初968号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异61号 案外人：曹炎香，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：高名新，男,1964年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：张明，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人高名新与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，案外人曹炎香于2019年7月5日对执行位于福建省××潭城镇东××东××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹炎香向本院提出异议请求：解除（2018）闽0128执2398号案件中对福建省××潭城镇东××东××室房屋采取查封、拍卖措施。事实和理由：高名新诉张明民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院在执行过程中，于2018年9月27日对张明下达《查封公告》《限期履行通知书》，并于2019年5月28日将涉案房屋挂网拍卖。平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初193号民事判决，认定事实错误，且有新证据足以推翻原判决，平潭县人民法院已受理抗诉申请，故该判决不得作为本案执行的依据。高名新将张明、曹炎香列为共同被告要求共同还款，但一审判决未支持该请求，本案债务不属于夫妻共同债务。涉案房屋为张明、曹炎香夫妻共同所有，不得以错误且认定为个人债务对判决来强制执行属于夫妻共同财产的涉案房屋。 高名新、张明均未作答辩。 本院查明：高名新与张明民间借贷纠纷一案,本院依高名新申请于2017年11月29日作出（2017）闽0128财保8号民事裁定书，并于2017年12月6日查封了涉案房屋即张明名下位于福建省××潭城镇东××东××室房屋。2018年8月20日，本院立案执行高名新与张明民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向高名新发出限期履行通知书、查封公告、公告，责令高名新及居住在案涉房屋内的人应在送达之日起七日内自动搬出、腾空。2019年5月28日，本院作出网络司法拍卖公告，定于2019年7月8日10时至2019年7月9日10时止在平潭县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行公开拍卖活动。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，以及第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。张明作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，人民法院执行其名下财产，符合法律规定。涉案房屋登记为张明个人所有，案外人曹炎香主张该房屋系其与张明共同共有，证据不足，无法排除执行，故曹炎香的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回曹炎香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年七月十七日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1838号原告：杨龙军，男，1960年2月12日生，彝族，文盲，住贵州省。特别授权委托代理人：郭海，系贵州勤维律师事务所律师。特别授权委托代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：贵州久益矿业股份有限公司水城县化乐宏宇煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇，统一社会信用代码：91520000766067495Y。法定代表人:吴洪昌。特别授权委托代理人：李春阳，系贵州铺晟律师事务所律师。原告杨龙军诉被告贵州久益矿业股份有限公司水城县化乐宏宇煤矿（以下简称“宏宇煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨龙军及其委托代理人郭海、陆顶盘，被告宏宇煤矿委托代理人李春阳均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2006年初开始一直在被告单位上班，期间从事过管道工、运输工、放煤工等工种，工资按照计件制计算，未签订劳动合同。2018年6月27日，原告在井下工作时受伤，被告单位将原告送往水钢医院检查治疗。2018年8月27日，原告到贵州省第三人民医院进行体检，医院诊断疑是职业病，建议住院观察，原告找到被告要求办理职业病住院手续，并申报工伤认定，但被告一直拒绝办理。综上所述，原告认为其与被告存在事实上的劳动关系，被告依法应当为原告申报工伤认定，故被告拒绝申报的行为已经损害了原告作为劳动者的合法权益，故原告诉至法院。被告宏宇煤矿辩称，原告的起诉没有经过人事劳动争议仲裁的前置程序，原告方于2018年10月23日向水城县劳动争议仲裁委员会就本案劳动关系争议申请仲裁，仲裁委依法受理案件后定于2019年3月5日开庭审理，但是原告方没有在规定的时间内参加庭审，水城县劳动争议仲裁委员会以撤回仲裁申请处理，并作出了仲裁决定书，2019年4月18日原告方再次就本案劳动关系争议向水城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是水城县劳动争议仲裁委员会经审查后认为原告的仲裁申请不符合受理的条件，决定不予受理，并向原告送达了不予受理通知书，从上述原告方经水城县劳动争议仲裁委员会所作的两份通知来看，原告方并未就本案劳动关系争议实体审理经仲裁裁决，由于原告方的起诉没有经过前置仲裁程序，故应依法驳回原告方的起诉。经审理查明，水城县化乐宏宇煤矿于2014年3月13日变更名称为被告宏宇煤矿。原告杨龙军在水城县化乐宏宇煤矿变更名称为被告宏宇煤矿之前就在水城县化乐宏宇煤矿工作。被告宏宇煤矿为原告购买了工伤保险，工伤保险缴费起止时间为2014年8月至2016年8月。原告在2018年6月27日受伤之前在被告宏宇煤矿工作期间从事运输工工作。2018年10月23日，原告就其与被告宏宇煤矿之间的劳动关系争议向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。水城县劳动人事争议仲裁委员会定于2019年3月5日开庭仲裁，因原告在收到书面开庭通知后，无正当理由拒不到庭。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出黔水劳人仲字（2019）第23号仲裁决定书，决定按撤回仲裁申请处理。2019年4月18日，原告再次向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲不字（2019）第4号《不予受理通知书》，该通知书载明：经审查，根据劳动人事争议仲裁办案规则第三十九条规定，不符合受理条件，决定不予受理。后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告企业信息报告复印件、矿灯牌、参保证明、黔水劳人仲字（2019）第23号仲裁决定书、黔水劳人仲不字（2019）第4号《不予受理通知书》、被告营业执照、法定代表人身份证复印件等相关证据在卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据被告企业信息报告复印件、矿灯牌、参保证明均相互证实了原告在被告处工作，且庭审中，被告也认可原告在被告处从事运输工工作，故原告与被告之间的劳动关系依法成立。对于原告提出确认其与被告之间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告诉请未经过仲裁前置程序的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，原告已就其与被告宏宇煤矿之间的劳动关系争议向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，后因原告无正当理由拒不到庭，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁决定书，决定按撤回仲裁申请处理。2019年4月18日，原告再次向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。故本案已经过劳动仲裁前置程序，对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杨龙军与被告贵州久益矿业股份有限公司水城县化乐宏宇煤矿之间存在劳动关系。案件受理费10元,因本案适用简易程序审理,减半收取5元,由原告杨龙军负担（原告已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年七月十五日书记员 程晶晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3190号上诉人（原审被告）：杨金光,男,1974年12月6日出生,汉族,住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李磊,男,1982年12月7日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师原审被告：蒋珊，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。原审被告：陈默，女，1976年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人杨金光因与被上诉人李磊及原审被告蒋珊、陈默民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨金光上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1773号民事判决书第二项；2.上诉人不承担一审诉讼费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借条显示，借款发生的时间为2017年12月12日，借款期限为三个月，担保人的担保方式为一般担保。被上诉人提起诉讼的时间为2019年2月20日，已经超过担保期限5个月，依据《担保法》的规定，一审判决上诉人承担连带清偿责任，明显属于适用法律错误。李磊辩称，被上诉人在担保期间多次向上诉人主张权利，本案诉讼未超过担保期限。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李磊向一审法院起诉请求：1.判令蒋珊、陈默、杨金光偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年3月12日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由蒋珊、陈默、杨金光承担。一审法院认定事实：2017年12月12日，蒋珊因急需用钱向李磊借款，陈默、杨金光为担保人。当日，蒋珊向李磊出具内容为“今借李磊现金拾万整（1000000.00元），期限三个月，月息三分，以转账依据为准生效，借款人指定将款转入621081247000190XXXX，蒋珊，2017年12月12日，担保人陈默、杨金光”的借条一份。李磊于当日向上述账户转款5万元，次日又向上述账户转款5万元，共计10万元。借款到期后，蒋珊仅偿还三个月利息，其余借款本息均未偿还。李磊曾于2017年6月12日电话要求杨金光承担担保责任，2018年6月19日电话要求陈默承担担保责任，但二人均未偿还。李磊多次催要无果，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。蒋珊向李磊借款10万元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予偿还。因双方约定月利率为3%，故李磊要求蒋珊按月利率2%偿还自2018年3月12日起的利息，不违反约定和法律规定，应予支持。陈默、杨金光作为担保人签字，未明确担保方式和担保期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。李磊在担保期间通过电话向陈默、杨金光主张了权利，故李磊要求陈默、杨金光承担连带清偿责任未超过担保期间。杨金光主张已超过担保期间，理由不能成立。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、蒋珊于本判决生效后十日内偿还李磊借款本金10万元及利息，利息以未偿还本金为基数，按月利率2%从2018年3月12日起计算至借款清偿之日止；二、陈默、杨金光对本判决主文第一项承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权在自己已承担清偿责任范围内向蒋珊追偿。案件受理费1150元，由蒋珊、陈默、杨金光负担。本院二审期间，被上诉人李磊提交李磊豫陈默、杨金光的通话录音及录音文字材料两份，证明2018年5月8日、2018年6月12日被上诉人在担保期限内多次向上诉人主张权利。本院组织当事人对该证据进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人杨金光与被上诉人李磊、原审被告蒋珊、陈默间的借款担保合同合法有效，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条有关合同履行与利息支付的相关规定，依法应予偿还借款本金及利息。因双方约定月利率为3%，故被上诉人李磊要求上诉人蒋珊按月利率2%偿还自2018年3月12日起的利息，不违反约定和法律规定，本院予以支持。陈默、杨金光作为担保人在借条上签字，并未明确担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任”的规定以及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条关于保证范围、连带责任的保证期间的规定，本案中的保证期间为六个月。经查证被上诉人李磊在担保期间通过电话向原审被告陈默、上诉人杨金光主张了权利，故被上诉人李磊要求二人承担连带清偿责任未超过担保期间。上诉人杨金光主张已超过担保期间，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，杨金光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨金光负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇一九年七月二十六日书记员  张会星
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1455号之一申请执行人裘东海，男，1956年3月28日出生，住天台县。被执行人杨国赞，男，1975年10月10日出生，住天台县。申请执行人裘东海与被执行人杨国赞请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1号民事裁定，被执行人杨国赞应归还申请人裘东海借款200000元及相应利息，执行费2900元，但被执行人杨国赞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月28日向被执行人杨国赞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨国赞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裘东海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨国赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人杨国赞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，本院到被执行人杨国赞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘东海的涉案债权暂无法实现。2019年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘东海，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裘东海对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨国赞目前有财产可供执行，申请执行人裘东海亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1455号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨国赞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年七月二十五日代书记员 赵 欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初880号 原告：周开忠，男，1962年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张颜军，男，1977年2月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告周开忠与被告张颜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告周开忠到庭参加诉讼。被告张颜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周开忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款15万元及利息，利息从2016年10月9日起计算至付清之日止，按月息2%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工程资金周转向原告借款。2016年10月9日，原告向被告支付现金15万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期还款，于2018年10月10日再次出具借条对借款进行了展期。期满后，被告仍未还款。 张颜军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：1.原告持有借条原件两份，一份借条内容为“张颜军今借西安蜀汉建筑劳务分包有限公司周开忠现金壹拾伍万元整，用途：用于支付广华国际劳务工资还款时间：2016年11月10日到期不能还款，每月3分利息支付借款人：张颜军2016年10月9日”；另一份借条内容为“张颜军今借西安蜀汉建筑劳务分包有限公司周开忠现金壹拾伍万元整，用途：用于支付广华国际劳务工资还款时间：2018年12月30日前到期利息本金合计结算借期从2016年11月-2018年12月30日2018年10月10日借款人：张颜军”。原告陈述原告系西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的人员，15万元借款是采取现金的方式支付，当时公司有工人在被告开发建设的楼盘进行劳务务工，被告拖欠劳务人员的工资未发放引发纠纷，经永盛县公安局协调，我个人借款15万元给被告用于支付人工工资，借条是在公安局内形成的。 原告还持有情况说明一份，情况说明内容为“关于张颜军于2016年10月9日借西安蜀汉建筑劳务分包有限公司周开忠现金壹拾伍万元一事，系张颜军与周开忠之间的民间借贷行为，与我公司无任何关系，属于自然人之间的借贷。西安蜀汉建筑劳务分包有限公司二〇一九年一月五日情况说明人武建红”。情况说明上签署有“武建红”字样的签字，并加盖了印文为“西安蜀汉建筑劳务分包有限公司”的印章。原告陈述武建红系西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的法定代表人。 上述事实，有原告的起诉状、借条、情况说明和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有借条原件两张，用以证明其与被告之间形成民间借贷关系，并对借款以现金方式交付的情况及地点、背景等进行了说明，而被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提交的前述证据与其陈述内容相互佐证，形成了证据锁链，可以认定原告主张的事实成立。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行并承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的借款利率超出年利率24%，超出部分不受法律保护，现原告自愿将利率调低为年利率24%，其行为未违反法律规定，本院予以准许，但利息应从2016年11月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张颜军于本判决生效后三日内偿还原告周开忠借款本金15万元及利息。利息的计算方式为：自2016年11月11日始，以本金15万元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；逾期未给付本金的，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告周开忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3300元，由张颜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨 娟 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 邓小华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 范 韬
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1038号 申请执行人何春琴，女，1986年10月31日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。 申请执行人潘国斌，男，1977年12月5日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被执行人邓葛华，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初342号民事判决书 立案标的：20240.00元 申请执行人何春琴、潘国斌与被执行人邓葛华买卖合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1038号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日