四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1535号 原告：何娟，女，汉族，初中文化，广元市朝天区人，生于1990年2月10日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 代理权限：特别授权 被告：华进，男，汉族，大专文化，四川南充人，生于1975年10月24日，住广元市利州区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 原告何娟与被告华进民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，2019年5月23日、2019年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟及其委托诉讼代理人张碧选、被告华进及其委托诉讼代理人解东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币5万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年11月20日向原告借款5万元并出具借条一张，后原告多次要求被告清偿借款，被告拒不履行，至今未清偿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。现根据《民事诉讼法》之相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告华进辩称：我并未向原告借款，原告投资了10万元，陆陆续续在2018年7月10日晚上已经向原告还了86000元，当时晚上有原告及她丈夫，何仕勇等多人在场，我向韩借了6万元给原告，也说清楚了当时所有的票据全部作废，原告投资并不存在我借她的钱，我有还款依据。 原告何娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据 证据一、原告的身份证复印件。 拟证明：主体适格。 证据二、借条； 拟证明：原、被告之前因合伙投资歌厅，原告向被告入股了10万元，在2012年10月20日，被告未将该笔资金用于合伙事宜，被告在归还原告5万元后，将剩余的5万元转为借款，并出具借条。 被告华进发表如下质证意见： 1、对证据一：三性均无异议。 2、对证据二：借条上写清楚了此借据不能以前投资款重复，这说明不是借条而是投资款。 被告华进向本院提交如下证据： 证据一、证人证言；（来自于2018-7-10日在场人书写的证词） 拟证明：我与原告的事情已经了解，之前所有票据已经作废。 证据二、转款凭证（共5笔）； 拟证明：共计向原告转款36000元。 证据三、原告老公的信用社银行卡的资金明细； 拟证明：2014年12月3日被告通过转账的方式给原告老公转账5000元，双方在协商再归还36000元这个事情就了结了，被告就付了，还有15000元通过其他银行给原告老公转的账。 证据四、证人韩某的证人证言。 拟证明：有一天原告把被告弄到南河派出所，我们在一起吃饭，被告打电话说他那里有事情，过去了之后，我们在派出所门口碰到原告的堂哥，我和她堂哥何世勇认识，后来我们一起在茶楼调解了一下，说他们之前投资亏了，原告和她老公之前说要1万，后来被告说给5000元，然后我说6000元，原告的堂哥说就这样事情就了结了，然后当天晚上我用我的手机微信给何娟转了6000元，说的这个事情了结了。起诉的事情我确实不清楚。当天晚上我们看到的情况就是已经了结了。 证据五、证人刘某的证人证言。 拟证明:当天晚上我们在一起吃饭，被告打电话说他在派出所，我们就去了。原告的堂哥何世勇来了后就说大家都是熟人那就一起协商解决了算了，我们就去对面茶楼上，韩某给何娟转了6000元钱说把这个事情就处理了算了。 原告何娟发表如下质证意见： 对证据一：三性均不予认可。出具书面证言应当由双人在场的情况下，而被告仅仅陈述了是由韩建辉单方面书写，合法性、真实性不予认可，基于合法性与真实性的不认可，我们对关联性也不予认可，单方面的陈述不能达到证明目的，民诉法规定单方面陈述应当出庭作证，证词不应当被采信。韩某应当出庭作证才能证实的反映原、被告之间的合伙事宜及还款情况。 对证据二：对微信转账的6000元认可，对4份其他的转账凭证不予认可。被告仅仅是在自动取款机上的转款凭证，并未载明转款对向及账户，到底转给谁，没有明确载明。这4笔钱显示的账号并不是原告本人及其丈夫的账号。 被告提出如下辩解意见：其中有一笔钱，原告找了个律师，1万元是转给吴律师的。当时原告在市人民医院把车给我锁了，其他的3笔钱是转给她老公的。证人在不会做伪证的，当晚原告的哥哥也在场。 对证据三：三性均无异议，认可被告在2014年12月3日归还给原告老公的5000元。 对证据四、五：这个事情一直是韩某和何世勇在协商。这个不是原告的真实意思表示，可以印证何娟是想的能要回一点是一点这个意思表示是真实的。 经审理查明：2011年下半年，原告何娟投资入股10万元与被告华进合伙开办歌城，因其它原因，歌城未开办成功。2012年11月20日，被告华进在支付原告何娟5万元后，向何娟书写借条一张，内容为“借条今借到何娟伍万元钱借款人：华进注：此据不能与前十万投资款重复，为十万条据中的一半。2012年11月20日”。事后，被告华进向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元，向原告委托律师吴明金支付10000元，2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。 同时查明，2018年7月10日，原告何娟找被告华进要钱，何娟向110报警，后经何娟堂哥何世勇，被告好友韩某、刘某等组织双方在南河某茶楼协商，最后，达成被告华进再付6000.00元了结此事的口头协议，被告因当时无钱，向韩某借款6000.00元，韩直接微信转款给原告何娟，原告收取。 上述事实，根据双方举证、质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点： 一、本案的性质认定。 本案中，被告抗辩提出原告与被告之间因合伙投资开办歌城，原告入股10万元，应当按照合伙关系来处理本案，双方应当通过合伙结算后根据盈亏情况再确定是否支付；原告认为被告在2012年11月20日已经结算，被告向原告出具借条，合伙关系已经终结，转化为借贷关系，本案应以民间借贷关系来处理。本院认为，原被告因合伙关系终止进行结算后达成新的合意，即被告承诺向股东何娟退还10万股本金，即时支付5万元后就下余款项约定形成新的借贷关系，被告向原告出具借条一张。该合意属于双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定借贷关系成立，符合民间借贷法律关系基本特征，本案应当适用民间借贷纠纷处理。 二、出具借条后，被告偿还金额的认定。 通过庭审查明，本案中被告在向原告出具《借条》后陆续向原告偿还共三笔：（1）向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元；（2）向原告委托律师吴明金支付10000元；（3）2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。以上共计21000.00元。被告提出另外向原告丈夫贯小军转账15000.00元，但原告提出异议，认为该15000元转账没有依据，被告也未提供银行转账记录。对该15000元转账偿还的资金依据证据的关联性原则，原告辩解理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，不能认定除偿还21000元外，被告还偿还15000元。本院认定偿还金额为21000元。 原告提出另向贯小军支付了15000元用于偿还该笔借款，若本案在执行过程中被告能够提交在2012年11月20日后向何娟、贯小军支付的款项（除上述认定的（1）向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元；（2）向原告委托律师吴明金支付10000元；（3）2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。以上共计21000.00元。）的证据，被告华进向何娟偿还金额可以相应扣减。 三、本案原告承诺效力的认定。 被告提出经过原被告双方以及他人的参与下，双方达成协议，原告在收到韩某代被告支付的6000元自愿放弃余款不再追要，并提供证人韩某、刘某出庭作证予以证明，原告在作出放弃余款的承诺后，再起诉要求被告偿还余款的行为违反诚实信用原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告辩解意见是自己并没有明确表示放弃余款，在调解的时候，只听见双方的人在说调解方案，我想的是先收一点是一点，余款以后再要，所有先收了6000元。结合双方证据及证人证言，对原被告双方所列证据分析：被告证明原告承诺放弃余款应当收回《借条》或者由原被告之间达成放弃余款的协议等书面证据，而现有的证据是原告方出示了被告书写的《借条》，被告方仅出示被告本人陈述和证人证言等言词证据，从证明力大小来看，直接证据（书证）大于间接证据（言词证据）。且，原告真实意思表示明确为不放弃余款追索。故本案本院认定，被告应当偿还下欠的借款。 四、利息计算。 原告要求被告支付利息。在提交的债权凭证上并未注明有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期区内利息的，人民法院不予支持。”第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定借款事实成立，对借期内和逾期利息均约定不明，逾期的日期应从主张之日即起诉之日2019年3月22日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止支付占用资金利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十七条（四）项之规定，判决如下： 被告华进应在本判决生效后立即偿还原告何娟借款29000.00元及占用资金利息（从2019年3月22日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计算至实际付清之日止）。若被告华进能够提交足以证明向何娟偿还的其余款项，相应扣减，利息计算相应减少。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告华进负担262.00元，原告何娟负担163.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月十二日 书记员 王小斯