云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初34号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人彭某某，男，1978年12月24日生，汉族，云南省南华县人，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇平山村委会。2000年2月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2018年5月11日被南华县自然资源公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，经2019年7月15日由本院决定逮捕，同月15日被南华县自然资源公安局执行逮捕，现羁押于南华县看守所。 辩护人罗国林，云南润泰律师事务所律师。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人彭某某犯失火罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人罗国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2018年5月10日上午，被告人彭某某到本村长膀子田干活，中午时分将自己的微耕机从长膀子田开到龙潭地，并在龙潭地干活、烧地，后火势不断扩大，向龙潭山蔓延。经勘验，确定起火点就在彭某某停放微耕机干活、烧地的龙潭地内。经鉴定，火灾过火面积126公倾（1890）亩，其中，农地过火面积6.78公倾（101.7）亩，有林地过火面积119.22公倾（1788.3）亩，受害森林面积85.79公倾（1286.85）亩，立木经济损失532890.73元。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见（林木损失情况报告），现场勘验笔录，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据支持公诉。 公诉机关认为，被告人彭某某因烧地引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应当追究其刑事责任。 被告人彭某某不承认犯失火罪的事实，并辩解自己是在中午饭后去龙潭地耕地，当走到杨家坝埂上时就看见山上起火，随即向村委会书记电话报告，并通知群众灭火。后又去村外边的路上接专业灭火队，是和灭火队的一起才到火场的，在这以前没有到过龙潭地里，山火不是自己烧地引起的，也不知道是怎样烧起来的，指控我犯罪没有事实依据。 辩护人认为，本案事实不清，事实存疑，证据不足，应当宣告被告人彭某某无罪。理由为：一、本案提取的物证油桶、镰刀、钩担、烟头是从长膀子田提取的，与2018年5月10日龙潭地发生的火灾没有关联性。二、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验笔录等证据，只能证实2018年5月10日下午14时30分左右发生了龙潭山火灾，并不能证实火灾是彭某某引起。三、本案证人证言之间存在矛盾，不能合理地排除。张某某当日也在“五个工田”烧过粪，烧粪与火灾之间有无联系未查清。证人王某某第二次的证言与彭某某的供述能相互印证，能够证实彭某某当时不在现场。段某某的证言只是证实看到有人烧地和打火，但不能证实这个人就是彭某某。四、南华县森林防火指挥部出具的《南华县龙川镇5.10森林火灾损失情况报告》不是司法鉴定机构依法出具的鉴定意见，不能作为定案的依据。 经审理查明，2018年5月10日上午，被告人彭某某到本村长膀子田用微耕机耕地，下午两点左右从家里出发到龙潭地自已家地里耕地，在耕地过程中彭某某用火烧地里的杂草而引发山火。经鉴定，火灾过火面积124.0147公倾（1860.22）亩。其中：过火有林地面积为117.5584公倾（1763.38亩），林种为用材林；过火非林地面积为6.4563公倾（96.48亩）。整个火灾受害森林面积为93.3650公倾（1400.47亩），受害立木蓄积（即立木材积）为4233立方米，烧死幼树株数151804株，林木经济损失为482026元。 认定上述事实，有下列证据在卷证实。 1、户口证明、刑事判决书（开庭时提交）。证明彭某某已达刑事责任年龄，2000年2月17日曾因犯盗窃罪被南华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元的事实。 2、处警记录、立案决定书证实，2018年5月10日14时36分，南华县自然资源公安局接到龙川镇林业站何某某的电话报警，民警随即赶赴火灾现场，并于当日受理了本案。 3、犯罪嫌疑人的正侧面照片，证实彭某某的体貌特征。 4、到案经过证实，侦查机关在侦查过程中认为彭某某有重大作案嫌疑，传唤其接受调查的情况。 5、现场勘查笔录、辨认笔录和照片证实，火灾中心现场位于龙潭地彭某某摆放微耕机的地块处，距中心现场东面4.3米处有掰成两半未折断的麻栎树一株，距离东面7米处有被折断的麻栎小树一株，树头摆在距离微耕机南边5.7米处（半截地的上埂），树枝头朝南，树枝有拍打火苗留下的痕迹，树干、树枝在打火过程中已烧焦等现场情况及彭某、李某、彭某甲辨认地块的情况。 6、云南云林司法鉴定中心的鉴定，证实火灾造成过火面积124.0147公倾（1860.22）亩，其中：过火有林地面积117.5584公倾（1763.38亩），林种为用材林；过火非林地面积6.4563公倾（96.84亩）。整个火灾受害森林面积93.3650公倾（1400.47亩），受害立木蓄积（即立木材积）为4233立方米，烧死幼树株树151804株，林木经济损失482026元。 7、证人李某证言。证实5月10日上午她和罗某某在上南冲、罗某甲在小旱田、彭某某在长膀子田里做活，做农活时罗某甲、彭某某在各自地里烧过地埂，但在离开前火已熄灭。中午发现山火后，看见彭某某家龙潭地上埂的桉树林已烧着了，王某某挑着一对桶已从坝埂上往着火的方向救火去了。到火场灭火时，看到彭某某摆微耕机的那块地和上面小的那块地已经烧过了，只有些被烧过的蒿子杆还冒烟，火正往彭某家的那块地烧过去。张某某在机耕路下面杨家坝埂头间有一排树那里拿着一个树枝打火。同时证实5月10日前彭某某家龙潭地的两块地都没有烧过的事实。 8、证人罗某甲、罗某某证言。证明上午四人在地里干活的情况。 9、证人甲的证言。证实5月10日两点过，听见火响就从家里往山上看，只见火正在彭某某家地上埂处的桉树林烧着了，火烧着处是在彭某某家和彭某甲家地交界处的桉树林，火苗往树头上窜，着火后彭某某折了一枝树枝打了一下，看到火烧大了之后就从地埂旁边的小路绕着回家了，当天下午在龙潭地里就只有彭某某一个人，没有其他人在地里做活，也没有人在那里烧地埂，只有在山林起火时才看见彭某某在地里的事实。 10、证人乙的证言证实，5月10日2点过，看见龙潭山地里彭某某家的地与彭某家地的交界上正在冒烟，旋耕机旁边的田埂和田埂上边的桉树林正在燃烧，彭某某戴着草帽站在田下埂，站了一会转到地埂旁边有棵麻栎树的地方顺着小路离开了。从上午吃早饭到下午着火这段时间没有看见村里有人去龙潭地，就只见着彭某某一人。 11、证人段某某证言。证实5月10日在瞭望塔上观察火情。14时左右，发现平山社区周官冲上村村子边上一座坝的上面地里有一个人正在烧地，还冒着火烟，正在烧的地就在山边有几株树下边的这块地里烧着，在瞭望塔上观察了三、四分钟，然后从塔顶到五楼拿望远镜去观察。从望远镜里看到有一个人拿着一把锄头正在地里边烧地边堵火，又过了四、五分钟，风有点大，火越烧越大，用锄头堵火的这人就去旁边折树枝打火，可是火越大（打）越大，已经向山上烧上去了，火烟也大起来了，我也就看不清打火的这个人，起火点就在被烧的山林下方。 12、证人王某某证言。证实看见坝上边有烟，看到有台犁地机的上方已经着火了，就从家里挑着桶出门去救火，在自家大门外的转拐角处遇到彭某某，在坝埂进去一点处看到路边上的一丛桉树下面摆着一个茶杯，彭某某家五个工那丘田里的粪堆子在冒着火烟。 13、王某甲证言。证实5月10日14时25分，彭某某打电话给他说山林着火了，之后就打电话给林业站长何某某，他在村活动室岔路口见到彭某某，就叫彭某某组织人去救火。去到火场时大约烧了200平方米左右，因为当天风大，又是桉树林后来就扩散了。 14、彭某甲证言。证实他接到彭某某救火的电话后立即赶去救火，看见着火处就在彭某某家地上面那片桉树林，火势还不大，过火面积可能有二、三百平方米，当他去到火场时彭某某家的那块地已经烧过了。 15、彭某乙证言。证实他在院子发现彭某丙家桉树林那里着火，出门后在围墙外的路上看到彭某某和彭某丙他妈在着，之后就和罗某甲等人去打火。着火的地方是彭某丙家的桉树林，彭某某家的地上面一点。 16、证人彭某丁证言。证实火是从彭某某家龙潭地上面的桉树林里烧上去的。 17、证人彭某1证言。证实火是从摆放微耕机的地里引发的。 18、王某乙证言。证实起火点是龙潭地摆微耕机的地方。 19、周某某证言。证实火是从彭某某摆微耕机处的龙潭地里烧起来的。 21、证人张某某的证言。证实以下情况：在接到彭某某的电话后赶回来参加灭火，看到王桂兰在挑水灭火。同时还证实，之前陈述的早上她在五个工田里用彭某某的打火机烧粪不是事实，她也不知道粪是什么原因烧着的，以前说是自己烧的原因是以为是彭某某烧的就帮他承认着。 22、被告人的供述和辩解。证实5月10日上午被告人彭某某到长膀子田犁地，9点半至10点之间用火烧了田头间下面的一蓬刺，后在罗某甲的提醒下，用蒿子把冒着烟的草打熄了，火打熄了以后又继续去打田。中午带着水杯和草帽准备去龙潭地耕地，走到杨家坝坝埂上就看到龙潭山林起火，就打电话给书记王某甲，告诉他山林起火了，然后就回来村里叫人去灭火，在李某家房子后面也就是彭某甲家房子外碰到了彭某甲他妈桂兰。 上列证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人彭某甲违反了森林法规的规定，擅自在野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为117.5584公倾（1763.38亩），造成林木经济损失为482026元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应受刑罚处罚。被告人关于自己在专业灭火队上山灭火之前没有到过龙潭地，不知道山火是如何发生的，指控其犯罪没有事实依据的辩解，与证人段开权、证人甲、证人乙的证言不相符，本院不予采纳。辩护人罗国林关于本案提取的物证油桶、镰刀、钩担、烟头是从长膀子田提取的，与2018年5月10日龙潭地发生的火灾没有关联性；南华县森林防火指挥部出具的《南华县龙川镇5.10森林火灾损失情况报告》不是司法鉴定机构依法出具的鉴定意见，不能作为定案的依据的意见，本院予以采纳。关于受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验笔录等证据，只能证实2018年5月10日下午14时30分左右发生了龙潭山火灾，并不能证实火灾是彭建喜引起；本案证人证言之间存在矛盾，不能合理地排除，张晓丽当日也在“五个工田”烧过粪，烧粪与火灾之间有无联系未查清；证人王桂兰第二次的证言与彭建喜的供述能相互印证，能够证实彭建喜当时不在现场；段开权的证言只是证实看到有人烧地和打火，但不能证实这个人就是彭建喜的辩护意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。从本案证据看，证人甲、证人乙证实龙潭地着火的时候，只有彭建喜在地里，并且还折了树枝打火，这与段开权的证言能够相互印证，且在本案中有多人证实，山火的起火点就是摆微耕机的地里，即彭建喜家的地里。综上，本案证据能相互印证，足以证实彭建喜在地里干活时用火不慎引发森林火灾的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下： 被告人彭某某犯失火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2023年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴先军 审 判 员  袁 鸿 人民陪审员  窦小海 二〇一九年七月五日 书 记 员  者学富