wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2419号 原告：林品珠，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姚加泉（系林品珠配偶），住福建省平潭县。 被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林品珠与被告俞莺娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林品珠及其委托诉讼代理人姚加泉到庭参加诉讼，被告俞莺娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林品珠向本院提出诉讼请求：判令俞莺娇偿还借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年5月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林品珠与俞莺娇系朋友关系，俞莺娇于2016年5月1日以资金周转紧张为由向林品珠借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限一年，并出具借条认欠。借款到期后林品珠多次向俞莺娇催讨借款，俞莺娇均以各种理由拖延，拒绝还款。林品珠为维护自身合法权利，提起本案诉讼。 俞莺娇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：俞莺娇向林品珠借款并出具借条认欠，借条内容载明：“借条兹向林品珠借人民币壹拾万元正（100000）（月息1.8）借款人：俞莺娇2016.5.1”。嗣后，林品珠向俞莺娇催讨借款无果，遂成诉。 本院认为，林品珠与俞莺娇之间的借贷关系有相应的借条为据，俞莺娇对此未提出异议，本院予以确认。林品珠主张借条上载明的“月息1.8”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对林品珠该主张予以采信，且林品珠主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 综上所述，俞莺娇应负偿还林品珠借款本金100000元及相应利息的责任。俞莺娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞莺娇应于本判决生效之日起十日内偿还林品珠借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年5月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，由俞莺娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑洁虹 二〇一九年七月十八日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保151号 申请人：屈桃，女，1999年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人屈桃于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3695元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人屈桃的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人屈桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人屈桃的财产保全申请予以准许。 申请人屈桃已缴纳保全费56.95元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1567号 原告：于某1（曾用名于某2），男，1965年4月14日出生，汉族，住所黑龙江省五常市兴盛乡。 委托诉讼代理人：于某3，女，1977年4月9日出生，汉族，住所黑龙江省五常市兴盛乡。 委托诉讼代理人：于某4，男，1968年5月28日出生，汉族，住所黑龙江省五常市兴盛乡。 被告：张某，女，1969年10月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市城北嘉园。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 原告于某1与被告张某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告于某1及其委托诉讼代理人于某4、于某3和被告张某及其委托诉讼代理人高席、金珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提交诉讼请求：1.要求与张某离婚；2.要求分割位于延吉市城北嘉园X号楼X单元XXX室53平方米的房屋和分割位于延吉市兴安村（延吉市看守所对面）的48平方米的房屋；3.要求张某承担于某14个月的治病及花销1.6万元；4.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：于某1与张某自2001年7月-8月开始同居，2013年办理结婚登记，2006年买了延吉市兴安村（延吉市看守所对面）的48平方米的房屋，2011年买了位于延吉市城北嘉园X号楼X单元XXX室53平方米的房屋。2018年10月6日，于某1因脑出血住院治疗，自于某1生病住院出院后，张某对于某1不闻不问，不愿对其进行照顾，于某1认为双方感情现已破裂，要求解除婚姻关系，并分割财产。 张某辩称，2019年5月22日开庭时，张某因紧张不太会说话，同意了离婚，认为两个房屋都是张某自己挣钱买的，不同意分割财产，回家之后，张某经深思熟虑后认为，双方之间的感情尚未破裂，张某想维持本次婚姻，张某现在不同意离婚。 经审理查明：2001年下半年，于某1与张某开始同居生活，2013年10月18日，于某1与张某在汪清县民政局登记结婚，张某系再婚，双方无婚生子女。2019年3月6日，于某1去黑龙江省五常市看病，之后双方分开生活至今。庭审结束后，于某1提出变更诉讼请求，请求预先支付于某1两年生活费5万元、医疗费5万元。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、住院病复印件、周桂芝和邱秀云的证言、结婚证、变更诉讼请求申请书和于某1与张某陈述。 本院认为，于某1在庭后提出增加诉讼请求，因该诉讼请求在庭审辩论结束后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。故于某1增加的诉讼请求，本院不予审理。于某1与张某婚后，因于某1得病发生过矛盾，但不符合认定夫妻感情已经破裂的法定情形。故本院给双方一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，相互理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理解和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边的人，彼此尊重与信任，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 不准予原告于某1与被告张某离婚。 案件受理费300元，由原告于某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 胡宗峰人民陪审员韩立萍人民陪审员刘春利 二〇一九年七月二十六日 书记员 周        田        南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初9609号 原告：王晓龙，男，1976年6月6日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。 被告：银川市众兴物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街昆仑钢材市场9-75号。 法定代表人：刘淑云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告王晓龙与被告银川市众兴物资有限公司（以下简称众兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托诉讼代理人闫婕昀，被告众兴公司的委托诉讼代理人黄圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款合计40000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告用其卡号为×××的银行卡通过POS机付款40000元至被告的账户。原告与被告之间没有任何经济往来，被告获取上述款项没有法律上的依据，给原告造成了损失，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 众兴公司辩称，一、原、被告之间不存在不当得利关系及其他债权债务关系。王晓龙在《民事起诉状》中自述“原告与被告并无任何经济业务来往”与事实严重不符，被告与王晓龙及其名下宁夏众辰安全技术公司（以下简称众辰公司）在此之前，就存在买卖合同关系。王晓龙或众辰公司向付款后，应王晓龙的要求将购货发票开具在其名下的众辰公司。本案中，2014年7月1日，王晓龙向被告采购货物，王晓龙在货款支付完毕后，将货物运走。二、王晓龙起诉支付不当得利款和占有期间利息的请求，已超过法律规定的诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，王晓龙用其卡号为×××的银行卡通过POS机付款40000元至众兴公司的账户。 另查明，王晓龙系众辰公司的法定代表人。刷卡的POS机为众兴公司所有。王晓龙称其与案外人梁秀荣之间有工程款需要进行结算，梁秀荣让其在案涉POS机刷卡付款，所付款项系支付案外人梁秀荣的工程款。后梁秀荣因工程款事宜将众辰公司起诉至法院，王晓龙在该案中抗辩主张上述40000元系支付梁秀荣工程款，2019年2月25日，银川中级人民法院作出（2019）宁01民终1号判决，判决没有采信王晓龙的该项抗辩。王晓龙遂主张众兴公司返还上述40000元未果，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，众兴公司提供了一组证件及发票一份（开票时间为2013年10月13日，购货单位名称为宁夏安全技术有限公司），欲证明原被告之间存在买卖合同关系。原告对此称发票中的公司名称与原告无关。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案中，即被告取得案涉的40000元有无法律根据，此亦本案的争议焦点。从被告的举证情况来看，其欲证明众兴公司与王晓龙之间存在买卖合同关系，但发票名称为宁夏安全技术有限公司。对此，本院认为，发票应由收款方出具给付款方，而被告提交的发票付款方的名称并非众辰公司，无法确认与王晓龙相关，此为其一；其二，案涉款项发生在2014年，而众兴公司出示的票据为2013年，与本案争议事实也无关联，若涉案款项确系货款，众兴公司应当出示与之相关的发票。综合以上两点，众兴公司没有证据能够表明其取得案涉款项具有法律上的依据，故众兴公司应当将40000元返还王晓龙。关于利息损失，王晓龙主张案涉款项系其支付案外人梁秀荣工程款，也知晓收款方与实际债权人不一致，王晓龙对该交易风险应当有一定预知，对该损失负有责任，故对其诉请的利息，本院不予支持。众兴公司抗辩本案诉讼时效已届满，本院认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，在本案中，王晓龙表示一直认为诉争款项为支付案外人梁秀荣的货款，直至2019年2月25日银川市中级人民法院判决认定案涉40000元与梁秀荣的工程款无关，因此可以认定原告自2019年2月25日才知道不当得利事实，诉讼时效自该日起进行起算。故本院对于众兴公司主张诉讼时效已经届满的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告银川市众兴物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓龙返还不当得利款40000元； 二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计400元，由被告银川市众兴物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 高靖雯 二〇一九年七月二十九日 法官助理 朱敏斌 书 记 员 纪梅艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执4号之二 申请执行人：卜树刚，男，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师高泉新华里3栋。 被执行人：周仕军，男，汉族，第七师124团退休职工，住该团种羊场。 被执行人：文术碧，女，汉族，第七师124团退休职工，住该团种羊场。 本院在执行卜树刚与周仕军、文书碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人卜树刚以与被执行人周仕军、文术碧达成和解协议为由，于2019年7月18日向本院申请撤回本案的执行申请。卜树刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）兵0701执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年七月二十三日 书记员  何 颖 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异432号 异议人（被执行人）洋浦建丰物业发展有限公司，住所地海南省洋浦瑞丰小区前楼101A号，统一社会信用代码914603002938809876。 法定代表人严小树。 委托诉讼代理人付正谋，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 申请执行人天津市裕丰隆资产管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦西道51号，统一社会信用代码911201020915717567。 法定代表人张建光。 委托诉讼代理人石庆华、邢一艳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 本院在执行天津市裕丰隆资产管理有限公司（以下简称“裕丰隆公司”）申请执行深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称“国融公司”）、洋浦建丰物业发展有限公司（以下简称“洋浦公司”）一案[执行案号为（2018）粤03执2617号]过程中，拟强制拍卖被执行人洋浦公司名下位于深圳市罗湖区东门中路与湖贝路交汇东门大厦××房产（以下简称“涉案房产”）以清偿债务。被执行人洋浦公司对此不服，向本院提出书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人洋浦公司异议称，一、依据（2014）深中法涉外初字第94号和（2018）粤民终1283号民事判决，异议人仅是对欠款本金在1700万元、27803722.34元以及利息的范围内承担连带清偿责任。深圳中院在诉讼过程中查封了异议人所有的位于东门大厦××房产，该房产面积总额为3069.13平方米，根据目前深圳罗湖东门地区东门大厦市场房价近每平方米10万元，而深圳中院查封的房产价值高达近3亿元左右，远远超过判决书中异议人应承担的债务，属于严重的超标的查封，侵害了异议人的合法权益，理应依法予以解除上述房产的查封。二、一审、二审判决事实认定错误，异议人作为担保人所担保的主债务已经履行完毕，无需再行承担担保责任。综上，请求解除对涉案房产的查封措施，并中止本案执行。 异议人洋浦公司提交了下列证据材料：1、人民币资金借款合同、抵押合同、（2009）深中法民四初字第38号民事判决书；2、债权重组协议书、抵押担保合同；3、紧急付款告知函、致函；4、港丰地产公司2013年银行存款记录；5、国融公司支付建设银行、长城资产广州办与长城担保公司款项明细；6、国融公司与长城融资担保公司、长城广州办之间的来往函件及短信资料等，以证明其异议主张。 本院经审查查明，关于裕丰隆公司与国融公司、洋浦公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）深中法涉外初字第94号民事判决和广东省高级人民法院作出（2018）粤民终1283号民事判决，确认：一、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司支付17000000.00元及利息【利息从2012年10月1日（包括该日）起按照年利率24%计算，2013年6月13日之前（包括该日）按照本金27803722.34元计算，从2013年6月14日（包括该日）起按照本金17000000.00元计算至本判决确定的付款之日止，从该利息总额中扣除3908290.01元】。二、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司支付人民币22624214.72元；三、国融公司应于本判决生效之日起十日内向裕丰隆公司赔偿律师费40万元；四、裕丰隆公司在本判决第一项、第二项、第三项债权范围内有权就抵押财产即涉案房产处理所得价款优先受偿，洋浦公司在承担责任后，有权向国融公司追偿；五、驳回裕丰隆公司其他诉讼请求。本案案件受理费398412.67元，财产保全费5000元，由国融公司与洋浦公司共同负担。 在本案诉讼过程中，裕丰隆公司向本院申请财产保全，本院作出（2014）深中法涉外民初字第94号民事裁定书，裁定查封涉案房产。进入执行阶段后，自动转为执行查封，查封期限为叁年，自2016年8月5日至2019年8月4日。 上述民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定之义务，申请执行人裕丰隆公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿付63651970.18元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执2617号。在执行过程中，本院于2019年3月20日作出（2018）粤03执2617号确定财产处置参考价通知书载明如下内容：根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》等相关规定，为确定涉案房产处置参考价，双方当事人议价不能或不成，或逾期未提交议价结果的，本院将以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院已于2019年3月20日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价分别为人民币25002元/㎡、10789元/㎡、10603元/㎡、10665元/㎡，市场总价分别为人民币11073385.8元、13452911.99元、6470798.84元、8489766.6元。上述涉案房产的定向询价的总价值共计为人民币39486863.23元。 2019年4月3日，本院作出（2018）粤03执2617号之二执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人洋浦公司所有的上述涉案房产以清偿债务。 本院认为，关于超标的查封的问题。经本院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，涉案房产总价为人民币39486863.23元，而本案的执行标的为人民币63651970.18元及利息、罚息等，询价结果并未超过本案申请执行标的金额。在拍卖过程中，涉案房产的拍卖成交价有可能超过申请执行标的金额，执行法官在处置过程中可根据具体情况选择处置部分房产，以维持变现价与申请执行标的金额的基本一致性。关于异议理由第二项，实际上是对执行依据不服，应另循审判监督程序处理，不属于执行异议的审查范畴，本院在此不作审查。综上，异议人洋浦公司的异议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人洋浦建丰物业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年七月十二日 书记员 许 多
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1580号申请执行人姜X，男，生，汉族，住址辽宁省盖州市上峪被执行人沈阳X机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人马利军，系该公司董事长。申请执行人姜X与被执行人沈阳X机械制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10382号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资9179元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10382号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执724-1号申请执行人：岳蒙召，男，1994年10月22日出生，汉族住平顶山市高新区。负责人：赵继强，行长。被执行人：董克涛，男，1983年4月10日出生，汉族，宝丰县户。被执行人：邓培玲，女，1989年2月8日出生,汉族，住址同上。本院在执行申请执行人岳蒙召与被执行人董克涛、邓培玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人董克涛名下位于宝丰县建发大厦住宅小区1号楼1单元25层西户住房一套（建筑面积：117.16平方米，合同备案编号：第410420201609300003）；二、冻结、划拨被执行人董克涛、邓培玲存款或扣留、提取其他收入。以上查封限额319898元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年七月十一日书记员  李慧杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2571号原告：董秀英，女，1932年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告董秀英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告董秀英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2733号之一 申请执行人：温州市鸿盾保安服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道机场大道屿田段座北西首，组织机构代码:344018327。 法定代表人：王焕堃。 被执行人：黄德富，男，1960年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州市鸿盾保安服务有限公司与被执行人黄德富保安服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年七月十五日 书记员  闻伟伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1869号原告：李文谦，男，1964年5月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，洛阳市中级人民法院法警，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马在涛、王艳艳（实习），河南洛源律师事务所律师。被告：王丽英，女，1965年12月31日出生，汉族，高中文化程度，山东省荣城县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：曲洋阳，女，1991年8月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李文谦与被告王丽英、曲洋阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文谦及委托诉讼代理人马在涛、王艳艳（实习），被告王丽英到庭参加诉讼，被告曲洋阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法按照被告曲洋阳缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李文谦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款60万元，并从2018年11月7日起按照年利率6%支付利息至借款还清为止；2、请求判令二被告用所提供的位于涧西区武汉南路南村小区503栋3-501号房在抵押价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭和生意经营所需，分别于2015年8月15日向原告借款30万元，2015年10月28日向原告借款30万元，2016年5月8日，被告向原告出具了借条，该两笔借款均由二被告所继承的位于涧西区武汉南路南村小区503栋3-501号房作为借款抵押物。此后，原告多次催要，但二被告迟迟不能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王丽英提出答辩意见：2015年8月12日从李文谦处拿取现金28万元，已经扣除2万元利息，总计30万元，2016年5月8日补写借条一份，原告提供的证据2015年10月28日银行流水重复使用，交通银行的银行流水也是重复使用，从2015年8月12日至2017年10月23日的借款利息一直由我付，从2017年12月至2019年6月止用于房产抵押的利息未付，借款总金额没有60万元，是30万元的本金，原告索要的支付2018年11月7日支付6%的利息不存在，诉讼费由原告承担。我不认可原告的诉求，原告是重复使用银行流水，我只欠原告30万元。被告曲洋阳未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李文谦与被告王丽英系朋友关系。2015年8月12日，原告李文谦从他人处借款后，当天向被告王丽英支付28万元款项。被告王丽英认可收到该款项并用于经营。2015年10月28日，原告李文谦筹措资金30万元出借给被告王丽英，其中26万元以现金方式存入被告王丽英中国农业银行账户。2015年11月1日至2015年11月11日间，被告王丽英中国农业银行账户中的26万元陆续被取出。2016年5月8日，被告王丽英向原告李文谦出具借条一张，载明：“今借李文谦现金叁拾万元整。王丽英”。庭审中，被告王丽英认可于2015年10月28日从原告李文谦处收到借款30万元，但辩称因生意没做成，已经偿还给原告李文谦了。被告王丽英认可尚欠原告李文谦借款30万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李文谦主张被告王丽英向其借款60万元，并提交了原告李文谦向案外人借款的抵押合同、部分取款凭证及被告王丽英出具的借条等证据为证，但原告主张的借款数额与借条中载明的数额明显不符，被告王丽英对原告主张的借款金额亦不予认可，且原、被告双方之间借款发生在先，被告王丽英向原告李文谦出具借条在后，原告李文谦在可以要求被告王丽英出具真实欠款数额的借条的情况下接受与真实欠款数额不符的借条的可能性低，故，原告李文谦要求被告王丽英偿还借款600000元，本院依法支持其中的300000元。原告李文谦要求被告王丽英支付借款利息，因借条上未载明利息，故该利息以300000元为本金，按照年息6%自2019年5月6日（立案之日）计算至借款实际清偿完毕之日止。原告李文谦要求被告曲洋阳承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告李文谦要求对涧西区武汉南路南村小区503栋3-501号房行使抵押权，但未提交充分的证据证明其主张，本院依法不予支持。原告李文谦有新证据时，可另行主张权利。原告李文谦的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王丽英于判决生效后十五日内向原告李文谦返还借款本金300000元。二、被告王丽英于判决生效后十五日内向原告李文谦支付利息，该利息以300000元为本金，按照年息6%自2019年5月6日计算至借款实际清偿完毕之日止。三、驳回原告李文谦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告李文谦、被告王丽英各负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 争二〇一九年七月二十九日书记员 郭钰东
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0921民初1619号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 被告：刘彬，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：林艳丽（刘彬之妻），女，1972年5月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：李海涛，男，1968年1月15日出生，满族，信用社职工，现住阜蒙县，现羁押在阜蒙县看守所。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告刘彬、林艳丽、李海涛借款合同纠纷一案，原告向本院提出来撤诉申请。 本院认为：原、被告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费22724元，减半收取11362元，由原告负担。 审 判 长  何立强 审 判 员  王晓明 人民陪审员  申云鹏 二〇一九年七月五日 书 记 员  马 迪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1626号申请执行人郑伟，男，汉族，，住址辽宁省建昌县素珠营子乡村被执行人刘冰，男，汉族，，住址辽宁省昌图县金家镇黄酒馆村民委，公民身份号码申请执行人郑伟与被执行人刘冰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日做出的（2017）辽0106民初7779号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：被执行人刘冰给付申请执行人郑伟18000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘冰发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘冰纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人刘冰高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人刘冰的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人刘冰名下财产有长安牌汽车（辽A046B0）一辆，本院予以查封，因未找到该车停放地点，暂时无法做司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初7779号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4671号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：刘小明，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，被告：杨松花，女，1985年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告刘小明、杨松花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告刘小明、杨松花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金9483.53元并支付利息、违约金（利息自2018年11月20日暂计至2019年1月29日为442.56元，违约金自2018年12月20日起暂计至2019年1月29日为379.34元，利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数计至付清款日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告刘小明与原告于2018年1月22日签订编号为2018年-2-013号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币50000元用于扩大经营。合同约定期限自2018年1月22日起至2019年1月20日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告杨松花在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年1月23日将上述借款发放至被告刘小明指定的账户。贷款发放后，被告刘小明、杨松花于2018年11月20日最后一次偿还到期的本息之后，此后逾期十天以上未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条(1)约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权视为合同到期并要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.借据、业务回单；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。刘小明、杨松花未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.刘小明、杨松花为夫妻关系，本案借款由刘小明向万穗公司申请，杨松花于借款同日即2018年1月22日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年2月20日起分12期于每月20日偿还。3.刘小明最后一次还款日期是2018年11月20日，万穗公司主张该金额已抵扣其2018年11月20日的当期应还金额，之后未再还款。刘小明尚欠借款本金9483.53元及相应利息、违约金。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向刘小明放款50000元，已履行约定的义务。刘小明理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年1月20日到期，刘小明尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请刘小明偿还借款本金9483.53元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年11月20日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。杨松花在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故杨松花作为共同借款人对上述借款本金及利息应当承担共同清偿责任。刘小明、杨松花经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小明、杨松花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金9483.53元并支付利息（以9483.53元为基数，从2018年11月20日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘小明、杨松花负担。本判决为终审判决。审判员 吴 优二〇一九年七月十六日书记员 杜晓嘉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢414号之三申请执行人：杨颖平，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：云佳，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨光，男，1986年12月6日出生，回族，住河南省郑州市郑州矿区。被执行人：刘建霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：张恒，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：云红伟，男，1964年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行杨颖平与被执行人云佳、杨光、刘建霞、张恒、云红伟民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初2653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人云佳名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市玉前路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月八日书记员 王朵朵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2242号原告:刘都鸣，男，1997年X月X日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。被告：梁炳添，男，1988年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁炳宏，男，1988年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告刘都鸣诉被告梁炳添、梁炳宏买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年七月十七日书记员  许碧霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1768号原告：江西城际公路工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东岳村拢头小组肖家院内，统一社会信用代码：9136010079475361XU。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田宁，男，该公司员工。原告江西城际公路工程有限公司诉被告深圳市建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西城际公路工程有限公司的委托诉讼代理人刘祺、徐林强、被告深圳市建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人周建平、田宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西城际公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程质保金60万元及利息16800元（利息自2018年12月3日起暂计算至2019年5月5日止，按年利率6%计算，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告江西城际公路工程有限公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司签订《关于生米大桥西连接线二期路面工程项目结算及工程尾款支付补充协议》，双方约定项目工程结算款价为26077376.11元，其中工程质量保证金60万元，约定应在业主单位与被告就质量缺陷维修金达成一致后，在七日内将质量保证金支付给原告。该项目工程位于生米大桥西连接线西延伸段，已于2014年6月26日完工并竣工验收，经验收合格完成备案，被告已支付工程款，但尚未支付质量保证金。目前业主单位与被告就质量保证金已达成一致，符合补充协议约定的付款条件。经原告多次催款，被告仍不予支付所拖欠的工程款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判。被告深圳市建筑工程股份有限公司辩称，质保金应按业主单位与被告就质量缺陷维修金达成一致后，在七日内支付给原告。业主方并没有付清质保金，目前质保金不符合付款条件。项目经过业主工程管理中心审核，因质量缺陷核定维修金额为239293.57元。施工过程中与当地村里有冲突，造成车辆损失，项目部维修花了19万左右，要求原告承担车辆维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告江西城际公路工程有限公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司曾因生米大桥西连接线二期路面工程项目结算及工程尾款支付产生纠纷，2017年12月15日原告与被告签订了《关于生米大桥西连接线二期路面工程项目结算及工程尾款支付补充协议》，约定：项目工程结算价为26077376.11元，其中质量保证金600000元，在业主单位与被告就项目质量缺陷维修金达成一致后，被告在七日内一次性将质量保证金支付给原告。该项目已于2014年6月26日竣工验收，业主单位南昌城投基础设施开发有限公司已与被告于2018年11月就质量缺陷维修金已达成一致，被告已向原告支付了工程款，但未按约支付质量保证金，原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，要求被告立即支付质量保证金600000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。本院认为，原告江西城际公路工程有限公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司签订的《关于生米大桥西连接线二期路面工程项目结算及工程尾款支付补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在与业主单位就质量缺陷维修金达成一致后，未按约支付工程质量保证金，属违约行为，原告要求被告支付质量保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按银行同期贷款利率计算。被告辩称业主方并没有付清质保金，目前不符合付款条件，因协议约定是就质量缺陷维修金达成一致，并不是付清质保金，对此辩解本院不予采信。被告还称质量缺陷核定维修金额为239293.57元应从质量保证金中扣减，因其提供的证据只能证明全部的核定维修金，无法确认是否属原告施工路段的维修金，本院不予支持；被告还辩称原告在施工过程中与当地村里有冲突，造成车辆损失，项目部维修花了19万左右，应由原告承担，因未提供确凿充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市建筑工程股份有限公司在本判决生效后五日内给付原告江西城际公路工程有限公司质量保证金600000元并承担此款自2018年12月3日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，由被告深圳市建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  万丹丹人民陪审员  余 巍二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 勇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2238号之一原告：吴棉英，女，1949年7月20日出生，住广东省广州市越秀区，诉讼委托代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。被告：开平市云景房地产开发有限公司，地址：广东省开平市长沙区长青路6号4幢301室。法定代表人：王润华。本院立案受理原告吴棉英诉被告开平市云景房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年七月二十四日书记员  张玉华
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初137号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人杨国栋，男，1992年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，群众，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。因本案于2018年12月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月28日被迁西县公安局取保候审，2019年5月31日被迁西县人民检察院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人杨国栋犯非法经营罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人杨国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月到2018年11月期间，被告人杨国栋在没有任何审批手续的情况下，将购进的汽油非法销售给迁西县金田驾校训练场内王会民经营的加油站，共销售了价值21.8878万元的汽油。公诉机关认为被告人杨国栋违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人杨国栋主动到公安机关投案。特提起公诉，请依法判处。   另查明，被告人杨国栋违法所得人民币壹仟元。   上述事实，被告人杨国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、本院（2019）冀0227刑初42号刑事判决书、微信转账记录照片、同案犯王会民的供述、认罪悔过书、被告人杨国栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨国栋违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨国栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人杨国栋犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元。   二、违法所得人民币壹仟元予以没收。   缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 齐桂亮     二〇一九年七月二日   书记员 史丽欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1680号申请执行人贾春艳，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人贾春艳与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9147号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人贾春艳10000元，案件受理费50元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9147号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申527号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省远山农业发展有限责任公司，住所地福建省长汀县新天地购物广场A幢二层。 法定代表人：李珊，该公司总经理。 再审申请人庄小东因与被申请人福建省远山农业发展有限责任公司（以下简称远山公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄小东申请再审称：（一）根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第二条规定，案涉桃胶一系列的市场销售及质量安全标准等都必须符合食品安全法的规定，二审判决认定案涉桃胶适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，适用法律错误。（二）即使案涉产品没有国家标准、地方标准及企业标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当以食品安全法的相关规定为依据。二审法院未依照案涉桃胶标示的企业标准及食品安全法的相关规定做出认定，显属错误。且司法解释规定食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，故该举证责任应由远山公司承担，二审法院举证责任分配错误。（三）二审法院认为案涉桃胶仍属于食用农产品的认定错误。案涉桃胶包装标签标示有名称、规格、净含量，生产日期；配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号(企业标准)；贮存条件；食品生产许可证编号、及印刷有“QS”标志，已经符合食品安全法第六十七条预包装食品的包装上应当有标签，足以认定是预包装食品。（四）案涉桃胶没有食用历史记录，没有作为食品原料的依据，并且被众多古中药书籍收录为中药材，远山公司所生产销售的产品是以非食品当作食品销售，同样违法。(五)二审法院认为案涉产品标签只是瑕疵是错误的。案涉产品标示有食品生产许可证，说明远山公司不是以农产品来生产销售的，而是预包装食品的形式来生产销售的，故即使案涉产品被认定为农产品，那也是属于不可食用的农产品，因为案涉产品没有作为食品的任何依据，且属于冒用食品生产许可证。上海市卫生和计划生育委员会关于桃胶是否属于食品原料的回复，明确桃胶不在国家卫生和计划生育委员会公布的新食品原料和普通食品名单中。该回复同样说明了桃胶不属于食品原料，没有食用依据。综上，申请再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定“本办法下列用语的含义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品”。涉案桃胶为罐装桃胶干货，系桃树的分泌物，来源于农业采摘。庄小东亦自认桃胶被众多中药书籍收录为中药材，而目前未有禁止食用桃胶的相关规定。故案涉桃胶虽经包装等一定程度的加工，但未改变基本自然形状和化学性质，应属于前法所规定的食用农产品。庄小东以案涉桃胶产品包装上的标签标示内容瑕疵为由主张案涉桃胶系预包装食品销售而非食用农产品，不能成立。本案庄小东系依据食品安全法第一百四十八条规定要求远山公司退还货款并支付十倍赔偿款，因我国目前不存在普通食品名单，在庄小东提交的上海市卫生和计划委员会的回复中，并未就桃胶是否可以作为普通食品原料作出明确答复，而本案并没有充分证据证明案涉桃胶不符合食品安全标准，也无充分证据证明远山公司存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故二审法院对庄小东关于远山公司支付十倍赔偿款的主张不予支持，并无不当。 综上，庄小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄小东的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2044号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR。 负责人：林洁，该行行长。 被执行人陈冲，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人陈冲金融借款合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人陈冲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人陈冲银行存20000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月二日 书记员 李建成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7032号 原告：宁波银行股份有限公司横溪支行（统一社会信用代码为913302125839592390）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇人民北路1号。 负责人：朱佩佩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰、任未斌，该支行员工。 被告：宁波市鄞州双马纸箱厂（统一社会信用代码91330212662099601K）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村雅宜桥旁，法律文书送达地址宁波市鄞州区邱隘镇沈家村雅宜桥旁（宁波市鄞州区双马纸箱厂）。 投资人：邱伟红。 被告：邱伟红，女，1962年6月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：史恭元，男，1958年9月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司横溪支行（以下简称“宁波银行”）为与被告宁波市鄞州双马纸箱厂（以下简称“双马纸箱厂”）、邱伟红、史恭元金融借款合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告双马纸箱厂返还原告借款本金250000元，并支付罚息4701.54元（从2018年12月21日暂计算至2019年4月10日，之后至实际还款之日的罚息按贷款合同约定收取）；2.被告邱伟红、史恭元对被告双马纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、出借人：原告宁波银行； 二、借款人：被告双马纸箱厂； 三、借款金额：250000元； 四、借款期限：2018年7月3日至2019年1月3日。 五、约定利率：执行固定利率即年利率10%；自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对应付未付利息，原告有权向借款人计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利息和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利； 六、款项交付：于2018年7月3日汇入被告双马纸箱厂账户。 七、借款用途：购货； 八、担保情况：被告邱伟红、史恭元自愿为原告宁波银行与被告双马纸箱厂自2016年12月28日起至2019年12月28日止的期间内，所实际形成不超过250000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用； 九、还款方式：按月付息，到期一次还本付息，结息日为每月20日，付息日为下一日； 十、还款情况：2018年12月21日前的利息已付清，被告飞马纸箱厂于2019年1月22日、2月21日、3月21日分别还款2206.27元、2200.11元、2009.96元，上述款项均用于支付部分欠息；截至2019年4月10日，被告双马纸箱厂尚欠借款本金250000元、罚息4701.54元。 以上事实有原告宁波银行提供的《零售业务授信申请书》、《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款信息查询记录、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告双马纸箱厂未按合同约定向原告宁波银行还本付息，应承担违约责任。原告对此所提诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱伟红、史恭元自愿为被告双马纸箱厂的上述债务进行连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人双马纸箱厂追偿。三被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州双马纸箱厂返还原告宁波银行股份有限公司横溪支行借款本金250000元、罚息4701.54元（暂计算至2019年4月10日，之后的罚息按合同约定继续计算至借款实际履行之日止，对罚息不得再计收复利），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告邱伟红、史恭元对被告宁波市鄞州双马纸箱厂上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州双马纸箱厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5121元，减半收取2560.50元，由被告宁波市鄞州双马纸箱厂、邱伟红、史恭元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月十八日 代书记员 蒋 颖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执51号申请执行人杨军，男，1992年11月8日生，汉族，初中文化，从事挖机作业工作，住贵州省贞丰县。被执行人潘建，男，1985年1月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行杨军与潘建建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0424民初713号民事判决书，依法向被执行人潘建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人杨军支付工程款人民币95420元和承担违约损失人民币7176.38元；负担案件受理费人民币1000.00元和执行费人民币2840.00元。但被执行人潘建未能如期履行。被执行人潘建在本案执行过程中经我院网络查控三次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人潘建无房产，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；注册有公司安顺嘉美源农业科技发展有限责任公司，该公司已无实际经营，但未注销工商登记信息。本院在2019年7月16日将被执行人潘建限制高消费和2019你那7月25日列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗毅审判员  周钢审判员  唐蕾二〇一九年七月二十五日书记员  黄彪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初796号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯炳辉，男，1964年4月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制六个月。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人冯炳辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日15时33分许，被告人冯炳辉在广州市越秀区担杆巷XX号门前，收取了购毒人员蒙某毒资人民币400元后离开现场，并于15时55分许返回上述地点，准备将毒品交给购毒人员蒙某时被公安人员抓获归案，当场从被告人冯炳辉身上缴获1小包净重为0.49克的白色块状物（经检验：检出海洛因成分）。认为被告人冯炳辉具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冯炳辉十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯炳辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯炳辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯炳辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人冯炳辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯炳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.49克及作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初99号 原告：张仁坤，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱成建、詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 被告：倪忠伟，男，1968年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张仁坤诉被告倪忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案由适用简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭。 于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告张仁坤及其委托诉讼代理人朱成建、詹前进，被告倪忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金842247元、支付利息110584元（自2018年12月22日起至借款付清之日止的利息按月利率1.5%的标准另行计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月7日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，载明借款期限四个月、利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告分别于2017年7月31日向原告支付50万元、于2018年8月22日支付10万元，剩余借款本息经原告多次催讨均未果。 被告辩称，被告系邹城万德广场一期工程的实际施工人，在承建该工程时向甲方支付了保证金1000万元并出借给甲方1000万元，并与甲方约定在开工之前，甲方应按月利率1.5%的标准向被告支付利息。该工程于2016年3月份开工，相应利息亦付至该月。2015年5月份，原告经周荣富的介绍至被告分包木工工程，向原告支付了保证金100万元。因工程迟迟未开工，原告提出将保证金100万元转为借款，被告对此也同意，并根据被告与甲方的协议按月利率1.5%的标准支付原告至开工前的借款利息。在工程地下室完工后，被告收到甲方退还的1000万元保证金后退还给被告50万元；2018年9月，被告以浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告工程款的形式返还给原告保证金50万元。经协商，保证金的利息以10万元计算，被告于2018年8月22日将利息支付给原告。另外，被告还于2017年2月15日、2018年农历新年各出借给原告30万元、10万元。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条、杭州联合银行客户回单联，本院予以确认；原告提交的木工班组劳务分包合同、木工班劳务合同、2018年11月班组结算单，本院对真实性予以确认。 被告提交的木工班组劳务分包合同，除载明保证金100万元外其余内容与原告提交的合同一致，本院对真实性予以确认，但案涉借款是否为保证金，本院在分析论理部分阐述；被告提交的备忘录，系被告与案外人签订，与本案无关，本院不予确认；被告提交的委托书、情况说明，均属证人证言，而证人应当出庭作证，故对该两份证据不予确认；被告提交的银行交易明细，本院予以确认；被告提交的班组退款统计表，因系被告自行制作，本院不予确认。 结合本院的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2015年9月7日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到原告100万元，借期四个月，利息按月1.5%计算，到期还清。同日，原告通过银行转账给被告100万元。 2016年11月5日，以浙江昆仑建设集团股份有限公司为发包人、甲方，原告为承包人、乙方的《木工班组劳务分包合同》载明：邹城万德广场一期工程由甲方承建，乙方愿承接上述主工程的木工劳务施工，工程承包范围本工程内的围护支撑、基础、支撑梁、主体、商铺、物业用房等施工图纸及联系单范围内的木模制作安装分项工程；合同暂定总价2128万元，其中综合单价为152元每平方米。该合同未就保证金进行约定。原、被告分别在该合同的乙方、甲方处签字。 2016年11月6日，以浙江昆仑建设集团股份有限公司倪忠伟为发包人、甲方，原告为承包人、乙方的《木工班组劳务分包合同》载明：邹城万德广场一期工程由甲方承建，乙方愿承接上述主工程的木工劳务施工，工程承包范围邹城万德广场一期工程木工模板工程，综合单价为每平方米106元。被告持有的合同甲方处有被告签字，且第十三条第二款载明乙方必须在合同签订后递交100万元安全、质量、进度保证金（在工程款中留置），达到项目部各项要求在工程竣工验收后无息返还。原告持有的合同甲方处空白，第十三条第二款的保证金金额亦空白。 被告通过银行分别于2017年2月15日、2017年7月29日、2018年8月22日转账给原告30万、50万元、10万元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明被告向原告借款100万元的事实。被告辩称该款项系原告支付给被告的工程承包保证金，并提交了2016年11月6日双方签订《木工班组劳务分包合同》以证明双方对此达成合意。对此，本院认为，被告提交的《木工班组劳务分包合同》虽载明保证金为100万元，但原告持有的内容一致的合同中未载明保证金的金额，结合被告在原告提交的《木工班组劳务分包合同》质证时称保证金系在双方签订的综合单价确定为152元每平方米的合同中进行约定，而被告提交的该合同综合单价为每平方米106元，故本院对原告主张的合同中保证金金额100万元系被告自行添加的意见予以采信。且，即使《木工班组劳务分包合同》中的保证金金额在双方签订合同时即填写，该合同也载明保证金在工程款中留置，并无原告预交保证金的约定。此外，2016年11月5日，原告与被告签订的《木工班组劳务分包合同》中约定综合单价为152元每平方米，但该合同未约定保证金。因此，被告辩称案涉款项属保证金，依据不足，本院不予采信。对于被告的还款情况。被告通过银行分别于2017年2月15日、2017年7月29日、2018年8月22日转账给原告30万、50万元、10万元。被告称2017年2月15日转账给原告的30万元属出借给原告的借款，而原告称该款系被告支付的工程款，对此，双方可另案处理。对于2017年7月29日、2018年8月22日转账给原告的50万元、10万元，应认定为归还案涉借款的本息。双方对本金、利息的还款顺序未作约定，应按先支付利息、后归还借款本金的顺序抵充。根据借条约定的借款利率、款项归还的时间、金额，至2018年8月22日，被告尚欠借款本金836290元、利息60244元，自2018年8月23日起的借款利息按月利率1.5%的标准另行计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、倪忠伟于本判决生效之日起十日内归还张仁坤借款本金836290元、支付借款利息60244元（自2018年8月23日起的借款利息按月利率1.5%的标准另行计付）。 二、驳回张仁坤其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13328元、财产保全申请费5000元，合计18328元张仁坤负担64元、倪忠伟负担18264元。 张仁坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪忠伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  姚飞西 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年七月二日 书 记 员  郑建强
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5371号 原告：柯昌满，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王磊，男，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告柯昌满诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告柯昌满到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯昌满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，被告向原告借款40000元,并向原告出具借条一份，约定的还款日期为2019年5月4日，约定被告用一辆贵Ｅ×××××号帝豪牌轿车向原告作抵押。现因被告从未还本付息，故原告诉至法院。 被告王磊未作答辩，也未提交证据。 原告柯昌满围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.柯昌满的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告王磊向原告柯昌满借款40000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限至2019年5月4日，双方在借条中未约定支付利息。 本院认为，被告王磊向原告柯昌满借款40000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方在借条中对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按照所约定借款期限按期还款，但其至今未予清偿，故对原告诉请被告向其偿还借款本金40000元，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内向原告柯昌满偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一九年七月十日 书记员  丁文思
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1248号   原告：河北津西钢铁集团有限公司，地址：迁西县三屯营镇。   法定代表人：于利峰，副董事长。   被告：郑州沃特节能科技股份有限公司，地址：郑州市金水路心怡路楷林国际金融中心B座12层。   法定代表人：李勋，董事长兼总经理。   河北津西钢铁集团有限公司与郑州沃特节能科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告河北津西钢铁集团有限公司于2019年7月23日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告河北津西钢铁集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河北津西钢铁集团有限公司撤诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北津西钢铁集团有限公司负担。   审判员 赵福利     二〇一九年七月二十三日   书记员 李 文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2722号 原告：唐海燕，女，汉族，生于1984年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘明洪，男，汉族，生于1980年9月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告唐海燕诉被告刘明洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告唐海燕在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐海燕撤回起诉处理。 审判员 黎 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 张静思
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初764号 原告：丁玉平，男，1969年4月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王德夫，男，1963年6月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告丁玉平与被告王德夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后。2019年7月18日，原告丁玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁玉平撤诉处理。 案件受理费87.5元，减半收取计43.8元，由原告丁玉平负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  李 翔 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 文
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保88号申请人：于某某，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被申请人：金某某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。申请人于某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人于某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人金某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2019年7月26日至2021年7月25日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人于某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人于某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月二十六日书记员  王 晴
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621财保148号 申请人李洪军，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 被申请人王兰，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 本院在审理申请人李洪军与被申请人王兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王兰位于涡阳县雪枫路东侧（伊顿庄园）房产。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王兰位于涡阳县雪枫路东侧（伊顿庄园）房产（证号：皖（2017）涡阳县不动产证明第0004000号）予以查封； 二、对担保人李武厚提供的担保财产：皖Ｓ×××××号车辆予以查封; 三、对担保人李文厚提供的担保财产：皖Ｓ×××××号车辆予以查封。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  任振东 审判员  李显峰 审判员  王 群 二〇一九年七月十五日 书记员  谭 珂
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执109号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王觉，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王觉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，立案标的金额29891.59元。湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第0E036880号裁决书已发生法律效力。被执行人王觉未履行该裁决确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。为防止发生财产转移等妨碍执行行为，应立即对王觉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王觉银行存款4万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人王觉银行存款4万元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年七月十五日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。 对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理单位发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以加贴封条或张贴公告的方式查封。 …… 42.对被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 ……
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初48号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人刘伟，男，1997年3月16日出生于辽宁省北票市，蒙古族，初中文化，无业，住辽宁省凌海市。2019年1月14日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人刘伟犯运输毒品罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人刘伟及其指定辩护人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月13日22时，被告人刘伟携带毒品，准备从思茅机场乘飞机前往成都时，在该机场候机楼被公安民警抓获。民警当场从刘伟所穿灰色旅游鞋左、右鞋底夹层内查获海洛因347.9克；后又经其主动交代，从其体内查获海洛因345克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人刘伟的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。刘伟在被公安机关查获鞋子内所藏毒品后，主动交代了体内藏带的毒品并能如实供述全部罪行，具有如实供述同种余罪及坦白情节，且无前科。公诉机关建议对刘伟判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人刘伟及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其指定辩护人的辩护意见为：1．刘伟系受人雇佣运输毒品，是运输毒品的工具；2．刘伟具有自首情节，且无犯罪前科，当庭自愿认罪，认罪态度好；3．本案毒品未分散流入社会造成实际危害；4．刘伟家庭经济困难，父亲病重，父母均需其赡养照顾。据此，该辩护人请求法庭对刘伟依法作出公正的判决。经审理查明，2019年1月13日，被告人刘伟藏带毒品，准备从思茅机场乘飞机前往成都。当日22时许，民警在思茅机场候机楼抓获刘伟，当场从其所穿灰色旅游鞋左、右鞋底夹层内查获海洛因2块，净重347.9克。后又经刘伟主动交代，民警从其体内查获海洛因61颗，净重345克。查获的海洛因共计净重692.9克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人刘伟的归案情况说明材料、公安机关出具的受案登记表、刘伟使用的普洱至成都的登机牌及其提取笔录，证实了民警于2019年1月13日22时许在思茅机场候机楼抓获刘伟，当场从其所穿灰色旅游鞋左、右鞋底夹层内查获疑似毒品物；后又经其主动交代，从其体内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人刘伟藏于所穿灰色旅游鞋左、右鞋底夹层内的2块疑似毒品物合计净重347.9克，其藏于体内的61颗疑似毒品物合计净重345克，以上查获的疑似毒品物共计净重692.9克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了刘伟的事实。3．关于查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人刘伟所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人刘伟户籍地派出所出具的户籍证明材料及其身份证，证实了刘伟在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的情况说明材料，证实了刘伟供述的招募其带毒品的微信名为“战斌”的男子，以及交给其毒品并指挥运输路线的男子“老大”，由于其无法提供具体的姓名、住址等明确的可查性线索，公安机关经多方查找无果的事实。6．被告人刘伟的供述、其活动轨迹材料、刘伟在普洱市人民中路世纪广场如家酒店订房间的登记/预付单及其提取笔录，刘伟供述了如下内容：其为获取15,000元人民币的高额报酬，受一名微信名为“战斌”的陌生男子的邀约前往云南边境运输毒品，其在缅甸国勐拉（音）一不知名的宾馆内拿到陌生男子“老大”交给其的毒品并吞入体内后，根据对方安排返回孟连，在孟连客运站外换上“老大”准备好的灰色运动鞋后，乘车经澜沧到达普洱，在普洱一家酒店休息后前往思茅机场，后在机场候机楼被民警抓获。刘伟关于犯罪事实的供述能够得到其活动轨迹及其使用的登机牌、住宿记录等证据的印证，但其关于境外获取毒品的供述无其他在案证据印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人刘伟无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因692.9克从普洱前往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。刘伟在接受公安机关盘查时主动供述了公安机关尚不掌握的同种余罪，且在归案后如实供述全部犯罪事实。公诉机关对刘伟犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出的刘伟具有自首情节的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。指定辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人刘伟运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有如实供述同种余罪和坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2034年1月13日止）。二、查获的毒品海洛因六百九十二点九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 海 云人民陪审员 梁   洁人民陪审员 珠岚其木格二〇一九年七月十七日书 记 员 张 贵 宗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2957号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周继新，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周继新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1521号 原告：李宝立，男，汉族，1963年3月26日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：司兴奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：司朋朋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田金莲，系该公司员工。 被告：无锡旭泽鑫机械科技有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路8号-24。 法定代表人：赵勇，系该公司董事长。 原告李宝立与被告通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）、无锡旭泽鑫机械科技有限公司（以下简称旭泽鑫公司）劳务合同纠纷一案，原告李宝立于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李宝立及其诉讼代表人王仁法、被告通裕公司委托诉讼代理人司朋朋到庭参加诉讼。被告旭泽鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告欠款3100元及利息（自起诉日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，原告系两被告雇佣的工人。原告自2017年8月份至2019年2月份为两被告清理铸件，经结算两被告尚欠原告工资3100元。原告多次催促两被告清偿工资，两被告以种种理由推脱，至今未清偿原告工资，原告诉至法院请求法院判如所请。 被告通裕公司辩称，一、被告通裕公司与原告之间不存所谓的雇佣关系，被告通裕公司与被告旭泽鑫公司也没有任何合同关系，也没有雇佣原告，原告将通裕列为被告没事实及法律依据，通裕公司不是适格被告。首先，被告通裕公司作为上市公司，无论从法律上还是事实上都不会与其他个人和单位成立合伙关系。其次，被告通裕公司作为大型上市公司在劳动用工方面受到各方面的严格监管，只要招收工人就会签订劳动合同。且被告通裕公司不生产铸件，也未雇佣原告从事任何工作，更没有向其发放过工资，原告称多次催促被告通裕公司清偿工资，与事实不符。二、原告明知被告通裕公司不是其雇主仍然起诉属于恶意诉讼，应当承担相应的法律责任。原告将通裕公司列为被告其目的有两个：1、规避法定的诉讼管辖地；2、认为被告通裕公司是上市公司，会为了维护公司声誉与其和解，从而达到其目的。原告明显构成了恶意诉讼，我公司保留追究原告相应责任的权利。 被告旭泽鑫公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭泽鑫公司招录原告在被告通裕公司子公司宝利公司车间内从事打扫卫生、清理铸件等工作，工资日结，一天100元，由被告旭泽鑫公司发放，且发放了“通裕重工股份有限公司施工人员临时出入证（宝利一厂、二厂）施工单位：无锡旭泽鑫编号：014截止日期：2019年5月23日”。2019年4月14日经被告旭泽鑫公司领队曹金成汇总工人工资，尚欠原告工资3100元，经原告催要，被告旭泽鑫公司一直没有支付，原告依法提起诉讼。庭审中原告自愿撤回对被告通裕公司的起诉。另查明，原告提交的曹金成书写的工资单中将其名字写成“李宝力”，经核对原告的身份证和原告提供的“通裕重工股份有限公司施工人员临时出入证”确系同一人。 本院认为，被告旭泽鑫公司招录原告从事打扫卫生、清理铸件等工作，双方之间虽无书面的劳务合同，但从被告旭泽鑫公司领队为工人出具工资单及原告提交的公司出入证件足以证明原、被告双方之间形成劳务关系的事实。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，故原告要求被告旭泽鑫公司支付劳动报酬的诉求本院依法予以支持。关于原告主张的所欠劳动报酬的利息损失，因原告未提供证据证明双方对工资逾期利息损失做出了约定，可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告旭泽鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告无锡旭泽鑫机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝立劳动报酬3100元及利息损失（自2019年6月13日起以3100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告无锡旭泽鑫机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理  关敬征 书 记 员  程 燕
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执983号 申请执行人鲍云书，男，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，公司执行董事。 申请执行人鲍云书与被执行人攀枝花东立磷制品有限公司劳动争议纠纷一案，攀劳人仲案（2019）川55号调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行77×××86的账户12375元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2012号申请执行人：沈平坤被执行人：顾根龙申请执行人沈平坤与被执行人顾根龙分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾根龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈平坤于2019年7月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的153402.84元，被执行人应负担的执行费2201元，合计155603.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾根龙银行存款人民币155603.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终745号上诉人（原审原告）：杨铎，男，2015年3月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人（原审原告）：杨馨怡，女，2016年5月12日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。二上诉人法定监护人：何艳娥，女，1990年7月24日出生，汉族，系杨铎、杨馨怡之母。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定西市安定区凤翔镇北二十铺村村民委员会（简称村委会）。住所地定西市安定区凤翔镇北二十铺村。法定代表人：周军，系村委会主任。上诉人杨铎、杨馨怡因与被上诉人北二十铺村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日审理了本案，上诉人杨铎、杨馨怡的法定代理人何艳娥，委托诉讼代理人郭春栋，被上诉人北二十铺村委会法定代表人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。杨铎、杨馨怡上诉请求：撤销原判，依法改判村委会向杨铎、杨馨怡各支付征地补偿款2600元，合计5200元，判令村委会村民大会决议无效，本案一、二审诉讼费用由村委会承担。事实与理由：1、杨铎、杨馨怡是北二十铺村经济组织成员，有权要求支付征收土地补偿费。2、村委会的决议是在户外孙不享受补偿款，但杨铎、杨馨怡是户主何艳娥的儿子和女儿，并非“在户外孙”。3、村民大会决议内容既侵犯了未成年人合法权益，也侵害了其集体经济组织成员权，应属无效等。定西市安定区凤翔镇北二十铺村村民委员会服判未答辩。杨铎、杨馨怡向一审法院起诉请求：2019年1月，被告向全村统一按照每户人数，发放定西市国土局征用村集体土地的补偿款，每人发放补偿款2600元，在二原告所在的斜河社张贴的发放表中，没有将二原告列入，也未向二原告发放补偿款。二原告作为北二十铺村村民，是集体经济组织成员，被告发放征收集体土地的补偿款，应当包括二原告，为维护二原告的权益，请求判决被告向原告杨铎、杨馨怡分别支付集体征地补偿款2600元，合计5200元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告所辖斜河社共41户167名社员，其中出嫁女未迁出户口有外孙的共6户不满18人，二原告系斜河社在户村民。2019年1月5日，被告组织召开北二十铺村斜河社社员大会，讨论集体征地款如何发放等事宜，参加会议的是代表167名社员的41户户主，讨论后决定所有在户的外孙不享受集体征地款，二原告的法定监护人何艳娥参加了本次会议并在会议记录上签字认可。之后，被告按照会议决议，制作了《定西市安定区凤翔镇北二十铺村斜河社集体65%征地款发放花名册》，并按照花名册在册人员向每人发放了征地补偿款2600元。还查明，二原告系斜河社在户外孙。还查明，二原告法定监护人何艳娥自认，参加2019年1月5日定西市安定区凤翔镇北二十铺村斜河社村民大会时，签过两次名，第一次是报道签名，第二次是在会议记录上签名。一审法院认为，二原告未满8周岁，系完全无民事行为能力人，何艳娥作为二原告的法定监护人参加了2019年1月5日定西市安定区凤翔镇北二十铺村斜河社村民大会，并签字同意了对斜河社在户外孙不参与分配集体征地补偿款，是其真实意思表示，2019年1月5日定西市安定区凤翔镇北二十铺村斜河社村民大会作出的决议，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条一款（七）项、第二十六条二款之规定，何艳娥称会议记录上其签字在前，会议内容补写在后，其未同意无证据证实，对二原告的诉讼请求不予支持，现依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第二十条、第一百三十四条、第一百三十六条之规定，判决：驳回原告杨铎、杨馨怡的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告杨铎、杨馨怡承担。二审审理中，北二十铺村委会提交村上“户口登记表”，拟证明何艳娥系何养国夫妇收养的长女，杨铎、杨馨怡系在户外孙。何艳娥辩称其是本户户主，公安机关颁发的户口簿载明杨铎、杨馨怡是其子、女关系而不是外孙关系。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该解释明确规定只要具有本集体经济组织成员资格的人，都有请求支付土地补偿费的权利，村民委员会、村民小组可以决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。杨铎、杨馨怡相继出生后登记入户北二十铺村，成为该村村民，有公安机关颁发的常住人口登记卡证实，北二十铺村委会也认可杨铎、杨馨怡为北二十铺村村民。北二十铺村土地被征收，作为村民的杨铎、杨馨怡有资格获得征收土地补偿款。关于村民大会讨论决定在户外孙不享受集体土地征地款的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民委员会有权对征地补偿费的使用、分配方案讨论决定，第二十七条规定，村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。对土地征收补偿费的分配，每个集体经济组织成员应享有平等的分配权，而不能对特定人群实行差别化的对待，更不能侵害妇女、儿童的合法权益。村民大会讨论土地征地款的分配，不能剥夺其他成员的分配权，平等享有土地补偿款是法律赋予每个村民的基本权利，剥夺他人财产权益的决议应属无效，不产生法律效力。杨铎、杨馨怡作为北二十铺村民，有权利获得征收土地补偿款，原审以杨铎、杨馨怡的法定代表人何艳娥在村民大会在户外孙不参与分配土地补偿款的决议上签字，判决驳回杨铎、杨馨怡的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，杨铎、杨馨怡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1153号民事判决；二、定西市安定区凤翔镇北二十铺村村民委员会付给杨铎、杨馨怡集体土地征地补偿款5200元。一、二审案件受理费共计75元由定西市安定区凤翔镇北二十铺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年七月十五日书记员  王 虎
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3426号之一 本院于2019年7月29日对原告孟倩与被告徐州市恒达科技研究所肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2019）苏0505民初3426号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0505民初3426号民事判决书中第1页中的案号“（2019）苏0508民初3426号”，补正为“（2019）苏0505民初3426号”；第2页倒数第八、九行中的“北京市方正公证处于2018年3月20日作出了（2018）京阳正内民证字第1816号公证书”，补正为“北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京阳正内民证字第1816号公证书”。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 田德强 书 记 员 濮晓晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6597号申请执行人王昱嵩，男，汉族，1983年2月1日出生，住北京市东城区。委托代理人顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人万朵，女，1977年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21806号民事判决书，已向被执行人万朵发出执行通知，责令被执行人万朵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人万朵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万朵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人万朵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万朵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万朵财产以人民币5203892元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月十五日书记员  李婧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执6269号申请执行人：何建芳，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区兴盛支路2号9幢1单元3-1，公民身份号码500222198712013621。被执行人：重庆三腾食品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区高阳片区清居路1号，统一社会信用代码91500117556784576A。法定代表人：刘建召。被执行人：秦红梅，女，1973年11月21日出生，住重庆市合川区。何建芳申请执行重庆三腾食品有限公司、秦红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初10643号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2018年07月11日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆三腾食品有限公司、秦红梅发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆三腾食品有限公司、秦红梅至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆三腾食品有限公司、秦红梅名下财产状况。本院对本案抵押予以处置，遂委托评估机构对秦红梅所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村52栋3-6-2号房屋进行了评估。2018年11月13日，重庆畅客达土地房屋房地产估价与资产评估有限责任公司出具畅客达评鉴字【2018】128号房地产司法鉴定估价报告书，评估总价为48.28万元。申请人何建芳向本院申请拍卖，本院遂委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司司法拍卖秦红梅所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村52栋3-6-2号房屋。2019年5月7日，买受人**文以59.996万元的最高价竞得上述不动产。扣除执行产生的相关费用，实际支付给申请执行人563046.39元。本案债权尚未完全实现完毕。执行中，申请执行人亦未向本院提交有诉前、诉中等的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆三腾食品有限公司法定代表人、秦红梅采取临控措施，拟依法对被执行人重庆三腾食品有限公司法定代表人、秦红梅司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆三腾食品有限公司、秦红梅纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆三腾食品有限公司、秦红梅纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0103执6269号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月三十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇