wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2055号原告：周志江，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区，现住景洪市。委托诉讼代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。现住景洪市。被告：李珊珊，女，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。现住景洪市。二被告委托诉讼代理人罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。二被告委托诉讼代理人冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告周志江与被告曾秋广、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志江的委托诉讼代理人陈华山、被告曾秋广、被告曾秋广、李珊珊的委托诉讼代理人罗正宇、冯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款13万元。事实与理由：两被告系夫妻共同在景洪经营仓储。2017年被告在些建盖仓库时，因欠唐江宏工程款，而向原告借款支付给唐江宏。原告按照被告曾秋广的要求，于2017年6月6日至7月11日分三次将13万元支付到唐江宏个人帐户上，唐江宏出具了13万元的收条。2018年4月10日原告要求被告曾秋广补写借条时，被告曾秋广称其只欠唐江宏129000元工程款，因此被告曾秋广补写了一张129000元的借条。未约定借款利息。现被告建设的仓库早已投入使用，仓库每年可以收租金一百多万元，被告仍然不偿还原告的借款，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告曾秋广、李珊珊答辩称：对于借条的真实性没有异议，也承认向原告借过钱，但是该笔钱最后在双方的协商下同意用作原告周志江入股仓库建设的入股金，并且被告曾秋广也分给了原告周志江入股后的分红，西双版纳曼能商贸有限公司股东结算明细中写明了原告也是股东之一，签字确认人刀艳是原告的妻子，工商登记信息中也注明该公司35％的股份是刀艳，后因经营不善注销了公司。并且被告李珊珊对该笔借款没有连带责任，也没有担保责任，根据最新的关于夫妻共同债务的认定，被告李珊珊并不知道该笔借款的存在，该笔借款并非用于夫妻的共同经营和共同生活。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《身份证复印件》3份、《结婚证》复印件1份、《借条》原件1份、《收条》原件3份、《银行交易明细清单》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况及二被告系夫妻关系，及被告曾秋广向原告周志江借款的事实，本院予以采纳。被告曾秋广向本院提交的《西双版纳曼能商贸有限责任公司股东结算明细》原件1份、《西双版纳曼能商贸有限责任公司工商登记信息》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原告周志江的妻子刀艳与被告曾秋广、骆柏霖之间系西双版纳曼能商贸有限责任公司的股东，三方于2018年4月8日对该公司出资分摊、收入分摊进行结算的情况，但无法证明系用本案的借款入股该公司，关联性本院不予以采纳。认定法律事实：被告曾秋广与被告李珊珊系夫妻，2017年6月1日被告曾秋广欠唐江宏工程款132876元，2017年7月6日被告曾秋广向原告周志江借款用于归还欠唐江宏的工程款，原告周志江分别于2017年6月6日、2017年6月7日分三次向唐江宏6228453338015815878帐号转款9万元、35000元、5000元，共计13万元，案外人唐江宏于2017年7月12日向原告周志江出具《收条》一份，约定：”今收到周志江代曾秋广支付工程款130000元。2018年4月10日被告曾秋广向原告周志江出具了《借条》一份约定：“今借到周志江现金人民币129000元。”。另查明，2017年7月11日被告曾秋广、原告周志江的妻子刀艳、案外人骆柏霖注册成立西双版纳曼能商贸有限责任公司，刀艳持股35％、被告曾秋广持股35％、骆柏霖持股30％。2018年4月8日刀艳、被告曾秋广、骆柏霖对出资分摊及收入分摊进行了结算。西双版纳曼能商贸有限责任公司现已注销。后原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告周志江于2019年5月5日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周志江已履行了作为出借人的义务通过银行转帐的方式分三次代被告曾秋广向案外人唐江宏支付了欠款，并且被告曾秋广出具了《借条》确认了借款事实的存在，该《借条》系被告曾秋广的真实意思表示，未违法法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，故被告应当按借条上约定的金额向原告周志江归还借款129000元，庭审中虽然被告曾秋广辩称借款后双方协商将该笔借款作为入股仓库建设的入股金，并且双方已于2017年4月8日对入股的公司进行了结算，现不欠原告周志江该笔借款。但被告曾秋广提交西双版纳曼能商贸有限责任公司股东结算明细及西双版纳曼能商贸有限责任公司工商登记信息等证据无法证明，原告周志江同意用本案的129000元的借款入股给被告曾秋广作为该公司的股东，被告曾秋广应当承担举证不能的后果。对被告曾秋广的辩称本院不予以采纳，故本院予以支持被告曾秋广向原告周志江归还借款129000元。关于李珊珊是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告曾秋广与被告李珊珊系夫妻，本案的借款系用于家庭共同生产经营的景洪市曼弄枫曼庄些仓库用地及建设资金，故本院认定系二被告家庭共同债务，被告李珊珊应当承担共同还款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曾秋广、李珊珊于本判决生效之日起三十日内向原告周志江返还借款本金129000元。二、驳回原告周志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曾秋广、李珊珊负担。原告周志江预交的案件受理费由被告曾秋广、李珊珊径付原告周志江，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王远峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟宇莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10771号原告：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：金文毕，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告金文毕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖商业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧、被告金文毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、要求被告搬离上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)并返还给原告；3、判令被告按每月人民币6,068元(以下币种均为人民币)的标准支付2018年4月1日至实际搬离之日的租金及使用费；4、被告已经支付的押金5,000元用以抵扣所欠的上述费用。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《房屋使用申请表》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2015年9月20日起至2015年12月31日止。同时被告承诺，租赁期间不投入装修，到期清空房屋等。租赁届满后，双方未再签订书面的续租合同，形成了不定期租赁合同关系。2016年6月30日，被告承诺租金自2015年9月20日起上调为0.85元/天/平方米，并确定原告提前通知搬离，被告应积极配合。被告实际支付租金至2018年3月底，之后一直拖欠，故原告起诉至本院。被告金文毕辩称，原被告之间没有书面的租赁合同。2013年3、4月，被告向二房东黄建国承租系争房屋，双方签订租赁合同，租赁期限到2015年9月19日止。黄建国向系争房屋产权人承租系争房屋的租期也是至2015年9月19日结束。被告对系争房屋进行装修并开办婚纱影楼，投资100万元左右。2015年8月底，原告通知被告搬走，被告不同意，故双方约定临时租期至2015年12月31日，租金还是按黄建国的标准支付，还约定以后被告做好准备，原告何时通知被告搬离，被告就搬离。2018年3月，原告向被告发函要求被告搬离，因为被告的投资损失也比较大，需要原告赔偿，所以至今还未搬离。综上，只需原告赔偿80万元，被告同意搬离并支付租金。如果原告不赔，被告不同意搬离也不同意支付租金。原告上海美兰湖商业管理有限公司针对被告答辩意见表示，基本认可被告所述的事实，但2015年9月20日前系争房屋有没有装修、由谁装修，原告都不清楚。2015年9月20日之后被告没有装修过。原告不同意赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，经核准登记，原告登记为系争房屋的房地产权利人。2015年10月10日，被告签署《房屋使用申请表》，主要内容包括，使用房门号为系争房屋地址，面积为190平方米整栋，使用期限为2015年9月20日至2015年12月30日止，用途为婚纱摄影工作室，保证金5,000元，交房日期为2015年9月20日。同日，被告签署《承诺书》，主要内容为，本人因自身经营需要，需临时借用贵司罗芬路XXX弄XXX号房屋，房屋建筑面积190平方，自2015年9月20日至2015年12月31日止，期间不投入装修，此次临时借用到期后无条件归还房屋，清空并恢复原样，结清公共事业费等；此外，全部承担本人自身经营相关的所有责任。2016年3月，原告向被告发书面通知，要求被告于2016年3月10日前搬离。2016年6月30日，被告向原告出具《承诺函》，承诺贵司如提前一个月通知我方搬离，我方应积极配合搬离，贵司无需承担任何赔偿责任；在不定期租赁期间内，我方将按照原《使用表》约定的最后一期租金、物业管理费等其他费用的基础上做适当调整至0.85元/天/平方米(自2015年9月20日起)，向贵司支付房屋使用费、物业管理费等费用。之后，被告继续使用系争房屋，并向原告付清2018年3月31日前的全部租金，其中2018年1月1日至2018年3月31日的租金金额为18,204元。2018年3月22日，原告向被告发函，载明，原告将于2018年对北欧风情商业街做整体调整，考虑到项目的后期统筹调整安排，现正式通知，原告将于近期就不定期租赁合同终止事宜提前一个月作出书面通知，望承租人充分结合自身的房屋使用或经营情况提前做好搬离的准备，以避免造成不必要的损失。至今，被告仍在使用系争房屋。本院认为，虽然原被告之间未签订租赁合同，但根据被告签署的《房屋使用申请表》、《承诺书》、《承诺函》，以及被告向原告支付租金等事实，足以认定原被告之间自2015年9月20日起就系争房屋建立租赁合同关系，以及之后转为不定期租赁合同关系的事实。根据法律规定，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2018年3月向被告发出通知，已履行了通知义务，现要求解除租赁合同关系的请求，符合法律规定，本院予以准许。鉴于被告仍实际占用系争房屋，故原告要求比照租金标准由被告支付返还日前的租金及使用费的主张，亦合法有据，本院一并支持。原告所收取的押金应在合同解除后返还给被告，其要求一并抵扣被告欠付的租金及使用费，于法不悖，本院一并予以处理。被告在《承诺书》中承诺临时借用到期后无条件归还房屋，在《承诺函》中承诺积极配合搬离、原告无需承担任何赔偿责任，而且被告自认在向他人承租系争房屋时进行装修，与原告也无关联。因此，被告要求原告进行赔偿的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告金文毕就上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号房屋成立的租赁合同关系；二、被告金文毕于本判决生效之日起十日内，从上述房屋中清空、搬离并返还给原告上海美兰湖商业管理有限公司；三、被告金文毕于本判决生效之日起十日内，向原告上海美兰湖商业管理有限公司支付租金及使用费(每月6,068元，自2018年4月1日至实际搬离之日)；四、被告金文毕已支付的押金5,000元，用以抵扣所欠的上述费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告金文毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年七月二十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
中华人民共和国 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2557号 申请执行人：路易威登马利蒂，住所地法国。 法定代表人：迈克尔·布尔克，职务董事长及首席执行官。 委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被执行人：林楚彪，男，1985年4月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告路易威登马利蒂诉被告林楚彪侵害商标权纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）粤0105民初4327号民事判决书已发生法律效力。权利人路易威登马利蒂于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及制止侵权行为合理支出共计25万元，支付受理费6600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年3月1日立案执行，并于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人林楚彪名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2557号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  谭丽萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4043号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：孔凡荣,男,1977年6月8日出生,汉族,住广东省怀集县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孔凡荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔凡荣应向申请执行人垫富宝投资有限公司支付18657.36元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的广东省怀集县人民法院到被执行人的住所及村会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。并调查其财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十七日 书记员  黄智锴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13038号原告：牟某1，男，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。被告：牟某2，男，汉族，住江苏省常州市。被告：牟玲，女，汉族，住江苏省常州市。原告牟某1诉被告牟某2、牟玲共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某1的委托诉讼代理人陶建华、张鹏飞，被告牟某2到庭参加诉讼，被告牟玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某1向本院提出诉讼请求：判令位于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一份额归原告牟某1所有。事实和理由：上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为牟春霖、王某某和原告三人共同共有。现牟春霖和王某某分别于2018年11月和2016年4月过世。两被告系两人子女，为其第一顺序法定继承人。为了方便后续对两位老人遗产进行处分，原告通告两被告对系争房屋进行析产，但被告牟玲不予配合。故原告诉至法院，请求判如所请。牟某2辩称，同意原告的诉讼请求。牟玲书面辩称，原告从未通知牟玲就系争房屋进行析产，故不存在牟玲不配合的事实，牟玲从未否认原告对系争房屋享有三分之一产权份额，也不会拒绝配合办理。现原告自行提起诉讼，故本案诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：牟春霖和王某某系夫妻关系，牟某2、牟玲系两人之子女。牟春霖于2018年11月17日去世，王某某于2016年4月21日去世。上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)登记为牟春霖、王某某和原告三人共同共有。因涉及对牟春霖和王某某的遗产进行处分，原告遂向本院提出如上诉请。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有证明、户籍登记信息、房地产权证、死亡证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，系争房屋的产权登记在牟春霖、王某某和原告三人名下，现牟春霖、王某某已经去世，原告要求对系争房屋进行分割，于法有据。共有物的分割，应当以等分为原则，故对原告要求确认系争房屋三分之一产权份额为其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一产权份额归牟某1所有。案件受理费减半收取计6,900元，由牟某1、牟某2、牟玲各负担2,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年七月十九日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱定仁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市珠晖区人民政府。住所地:湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人刘桢干，区长。 再审申请人朱定仁因诉被申请人湖南省衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）房屋行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 朱定仁申请再审称:涉案房屋征收行为违法，应将涉案房屋的楼梯及围墙恢复原状。湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）于2016年12月8日作出的（2016）湘行终458号行政判决已确认涉案拆除行为违法，珠晖区政府应当赔偿再审申请人的损失。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，朱定仁的房屋位于衡阳市政府衡政通[2014]17号《房屋征收决定书》的征收范围内。因朱定仁在规定的签约期限内未能就补偿事宜与征收实施单位达成一致，衡阳市政府作出衡政通[2016]2号《房屋补偿决定书》（以下简称2号补偿决定）。朱定仁不服，提起诉讼。湖南高院2018年9月10日作出（2017）湘行终1545号生效判决，认为衡阳市政府“未对与涉案被征收房屋不可分割的装饰装修及附属设施（例围墙、无证建筑）等补偿项目的补偿一并作出决定”，2号补偿决定存在遗漏附属设施等情形，判决撤销2号补偿决定并责令衡阳市政府重新作出行政行为。由此可见，湖南高院已经责令衡阳市政府重新作出补偿决定，就朱定仁的围墙、楼梯等附属设施进行补偿。朱定仁若是对衡阳市政府重新作出的补偿决定不服，依然可以提起行政诉讼。朱定仁提起本案诉讼要求珠晖区政府恢复涉案房屋的楼梯、围墙，并赔偿损失，没有事实根据。二审赔偿判决驳回朱定仁的诉讼请求，并无不当。 综上，朱定仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱定仁的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初446号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人林广聪，男，汉族，1999年5月30日出生于安徽省灵璧县，初中文化，无业，住灵璧县。因犯盗窃罪于2017年11月30日被安徽省灵璧县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2018年9月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）418号起诉书指控被告人林广聪犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人林广聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月12日凌晨6时许，被告人林广聪在本区新碶街道富春江路浩金网吧二楼，趁被害人董某在网吧60号、61号机位旁沙发上睡觉之际，窃得被害人放在该沙发上的VIVO牌手机一部（价值人民币383元）。案发后，涉案手机已被追回。 另查明，2019年4月13日，被告人林广聪在本区新碶街道庐山路与甬江路交叉路口被民警抓获。 公诉机关认为被告人林广聪自愿认罪认罚，建议判处被告人林广聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人林广聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人林广聪在庭审过程中无异议，并有被害人董某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，接受证据清单及照片，发还清单，认罪认罚具结书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，释放证明书，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林广聪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林广聪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林广聪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。案发后涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林广聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张萍 二〇一九年七月三日 法官助理吴问娟 代书记员 王莹
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执734号之一申请执行人：曾荣，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人:胡镇华，男，1976年4月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：抚州嘉瑞建材有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇抚北四路25号。统一社会信用代码：91361002584045578B本院在执行曾荣与被执行人胡镇华、抚州嘉瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2018）赣0981民初3361号民事判决书确定的义务，但被执行人胡镇华、抚州嘉瑞建材有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月14日以（2018）赣0981执保1204号案件查封了被执行人胡镇华位于赣东大道328号（君临福泰）3幢1902室，产权证号：荆-0007290，荆-共00867的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡镇华位于赣东大道328号（君临福泰）3幢1902室，产权证号：荆-0007290，荆-共00867的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年七月三十日书记员  刘 豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执749号 申请执行人：东莞市迅裕包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘村新兴路8号B栋厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UN59F0C。 法定代表人：吴彩云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人东莞市迅裕包装制品有限公司与被执行人东莞市华汇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司应向申请执行人东莞市迅裕包装制品有限支付货款531892.92元及利息（暂计至2018年8月28日为12141.19元，利息以531892.92元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年3月8日期计算至清偿完毕之日止），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2018年8月28日为4840.22元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费9119元，承担执行费7979.93元，合计565973.26元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款9119元。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。本院发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有2010025309200378593账户，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，无剩余款项可供执行。此外，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中已决定拘留被执行人东莞市华汇电器有限公司的法定代表人易要春，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案仅清偿到9119元，剩余债务未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1030号 申请执行人：陈津，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：蔡明健，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈津与被执行人蔡明健附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803刑初14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被告人蔡明健、陈骏泓应共同赔偿原告人陈津的损失人民币153191.24元，其中被告人蔡明健应承担50%即人民币76595.62元，被告人陈骏泓应承担50%即人民币76595.62元，上述被告人互负连带赔偿责任。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人蔡明健纳入失信人名单及限制高消费。因被执行人正在监狱服刑，故无经济来源收入。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月二十三日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执477号 申请执行人：李绍博,男性,山东省阳信县。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 申请执行人李绍博与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4527号民事判决书已发生法律效力。因滨州市滨城民心医院有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年02月13日立案执行。经查明，张国兵等与滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中张国兵案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执475号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执475号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4527号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十六日 书记员  梁 军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3274号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邯郸市锐锚五金制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区陈刘营村东。法定代表人：陈彩玲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭立港，该公司副经理。委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地河北省永年县临洺关镇健康街东段路南（清晖书院院内）。法定代表人：柴培科，该公司董事长。再审申请人邯郸市锐锚五金制品有限公司（以下简称锐锚公司）因与被申请人永年县银企联紧固件发展有限公司（以下简称银企联公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐锚公司申请再审称：银企联公司向河北道明机械制作有限公司（以下简称道明公司）在浦发银行邯郸分行账户转账合计202.7万元,不能认定是银企联公司承担的保证责任,其无权行使追偿权,浦发银行邯郸分行关于道明公司还款情况的复函证明道明公司自行按期归还浦发银行邯郸分行的贷款本息,不存在逾期偿还,至于银企联公司给道明公司账户转款202.7万元的行为，完全属于银企联公司与道明公司之间的经济往来，与其他人及第三方无关,且浦发银行邯郸分行出具的交易查询报表清楚记载该款用途均是支付货款，特别是此时道明公司向浦发银行邯郸分行的400万元贷款并没有逾期，原审判决将道明公司向浦发银行邯郸分行贷款到期前银企联公司与道明公司之间货款往来认定为银企联公司为道明公司履行担保责任,认定事实错误。银企联公司依据的邯郸中院(2017)冀04民终2129号民事判决不能作为本案的定案依据。通过道明公司转让其在银企联公司的股权，也足以证实银企联公司并未代偿道明公司的贷款。请依法再审，确保申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人向道明公司账户转账202.7万元的行为并非承担担保责任，系被申请人与道明公司之间的经济往来，但其所提交的证据并不能充分证明其所主张的事实，原审法院结合审理并综合认定证据情况，认定银企联公司的行为系履行的担保责任，并无不当；至于有款项系在贷款到期前向道明公司账户转款，被申请人在原审中所作出的解释亦在常理之中。综上，锐锚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市锐锚五金制品有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十二日书记员  张 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1142号原告：刘奇，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省。被告：陈冬冬，男，1986年10月29日生，住江苏省宿迁市。原告刘奇与被告陈冬冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈冬冬下落不明，无法向其送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2018年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘奇到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费用人民币1,198元、误工费800元、交通费400元、鉴定费240元。事实和理由：2018年11月24日22时，原告驾驶牌号为沪AFXXXX0的车辆行使至青浦区外青松公路与老白石公路路口处时，适遇被告驾驶牌号为苏H6XXXX的车辆行驶至此，被告车辆追尾原告车辆，经上海市青浦分局交通警察支队认定，被告承担事故全责，原告无责。原告为维护自身权益提起诉讼。被告陈冬冬未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日22时15分许，被告驾驶牌号为苏H6XXXX的小型轿车(以下简称“事故车辆”)行驶至本市青浦区外青松公路老白石公路路口时，同车道追尾前方原告驾驶的牌号为沪AFXXXX0的车辆，并导致原告车辆损坏。事发后，原、被告双方签署道路交通事故自行协商协议书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损中心评定，直接物质损失为1,198元，原告并支付评估费用240元。原告对车辆进行了维修，并为此支付车辆维修费1,198元。审理中，原告确认其已收到被告通过案外人代为支付的赔偿款1,100元。本院认为：合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方已就事故责任认定达成一致意见，本院予以确认，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的车损维修费1,198元、评估费240元确系原告因本次交通事故遭受的损失，被告理应赔偿。现被告已赔偿原告1,100元，剩余338元仍应支付给原告。原告虽主张误工费和交通费，但并未提供相应证据证明，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其合法诉讼权益，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冬冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘奇338元；二、原告刘奇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云审 判 员  李瑜婷人民陪审员  许丽英二〇一九年七月二十二日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1506号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行,地址深圳市福田区。 法定代表人吴*军。 被执行人李*，女，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市**房地产开发有限公司。住所地深圳市罗湖区。 法定代表人杨*。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)深福法民三初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深福法执字第3228号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行。现申请人以被执行人名下有可供执行财产为由，向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院于2018年11月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李*名下位于深圳市××××2906的房产（产权证号20××54）。现申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的(2007)深福法民三初字第388号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李*名下位于深圳市罗湖区泥岗东路旭飞华天苑**房产（产权证号20××54）的查封； 二、深圳市福田区人民法院作出的(2007)深福法民三初字第388号民事判决书执行完毕，本案及（2011）深福法执字第3228号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月五日 书记员  冯 杰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1499号 申请人：冯木生，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住藤县。 被申请人：吴锦云，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。 本院在审理原告冯木生与被告吴锦云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯木生于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴锦云名下在银行存款4800元的范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人冯木生为了案件审理后能够顺利执行，其提出对被申请人的存款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴锦云名下银行的存款4800元内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易庭泉 二〇一九年七月十九日 书记员  吴天惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2882号申请执行人简江华，男，1968年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区站前西路104号3栋2单元202室，身份证号码。被执行人艾志华，男，1969年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区亚新南路87号5栋2单元301室，身份证号码。本院在执行申请执行人简江华与被执行人艾志华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2464号民事判决一案中，因被执行人艾志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人艾志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月二十二日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4455号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市中腾通信建设有限公司。住所地：广东省湛江开发区人民大道中40号城市尚品大厦A座508号。法定代表人：俞法庭，经理。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡捷仁，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关锡凤，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。再审申请人湛江市中腾通信建设有限公司（以下简称中腾公司）因与被申请人胡捷仁、关锡凤确认劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中腾公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。中腾公司从未给胡等幸安排过任何工作，二审判决认定中腾公司对胡等幸是根据中腾公司的工作安排到事故现场这一基本事实没有异议是缺乏事实依据的。（二）胡等幸并非中腾公司员工，因与黄诚崔认识而到事发现场学习。综上，请求撤销二审判决，改判驳回胡捷仁、关锡凤对中腾公司的诉讼请求；诉讼费由胡捷仁、关锡凤承担。胡捷仁、关锡凤提交意见称，胡等幸与中腾公司确实存在劳动关系。派出所对黄诚崔所作的《询问笔录》及时真实客观，胡等幸亦已被认定为工伤，中腾公司一直未能举证证明双方之间不存在劳动关系，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，根据中腾公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为胡等幸与中腾公司是否存在劳动关系。本院对此分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”从本案现有的证据来看，胡等幸虽未与中腾公司签订书面劳动合同，亦无工资发放记录。但中腾公司于2016年11月15日将团体意外险的被保险人邓永清变更为胡等幸；胡等幸与黄诚崔到涉案现场安装光纤是根据中腾公司的工作安排，胡等幸所从事的工作系中腾公司的业务组成部分；黄诚崔证言证实胡等幸为中腾公司的实习员工。中腾公司主张胡等幸并非其员工，其是跟黄诚崔学习，中腾公司未安排其参与任何工作，与常理不符，二审判决认定胡等幸与中腾公司之间存在劳动关系，并无不当。中腾公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市中腾通信建设有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十日书记员  林冰燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3753号原告：孙宇，男，1986年3月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：王志刚，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告孙宇与被告王志刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托诉讼代理人董艳慧、刘泽宇到庭参加诉讼。被告王志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款110000元整，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼及保全费。事实与理由：被告于2017年5月4日向原告提出借款110000元整，约定以一辆宝马轿车作为抵押，原告同意后由被告提供银行账户，原告于2017年5月4日12时将钱转入被告提供的银行账户，但未书写借款凭证。2017年5月11日被告以卖车归还借款为由，将抵押在原告手里的宝马轿车开走并书写欠条。事后经原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告王志刚未答辩。经本院审理查明，2017年5月4日，原告在中国工商银行支取现金110000元。原告庭审中提供了同日存入案外人耿某中国农业银行账户110000元的存款回单及2017年5月11日被告为原告出具的欠条一枚。以上事实有原告提供的银行取款回单、存款回单、欠条在卷佐证。本院认为，原告主张被告于2017年5月4日曾向其借款110000元，原告以现金存款方式交付给被告指定的收款人。应举证证明案外人耿某系被告指定的收款人。因原告未能举证证明上述事实，导致其虽提供被告出具的欠条但未能举证证明借款交付的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依据以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙宇的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），由原告孙宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年七月一日书记员 卢明月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3367号原告：杨某1，男，1957年6月11日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：杨某2，男，1979年10月23日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：杨某3，女，1982年11月5日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：于某，内蒙古钦度律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及被告杨某2、杨某3及其委托代理人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金280000元，利息计算到2019年7月7日为61600元（暂定，自2019年11月7日起以280000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清止），本息合计341600元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告杨某2由被告杨某3担保，从原告处借款人民币本金280000元，双方约定月利率2%，还款日期2018年12月末。到期索要不还，故诉至人民法院。被杨某2辩称，钱确实借了，做买卖用了，货款没有回来，货款回来我就偿还。被告杨某3辩称，我没有为被告杨某2担过保，故不承担责任。经审理查明，2017年5月11日被告杨某2通过原告杨某1向齐利民借款20万元，约定在2018年5月10日还清，被告杨某2为齐利民书写借据一枚，金额为25万元，并书写其妹杨某3、妹夫陈斌为其担保人。由于被告杨某2未能在规定的期限内还款，原告杨某1将杨某2借齐利民的款偿还，将25万元借据抽回。2018年11月7日原告杨某1向被告杨某2催要此款，被告杨某2又为原告杨某1出具28万元借据一枚，借款人为被告杨某2，被告杨某3在担保人处签字。约定还款时间为2018年12月末，到期后二被告始终未还。上述事实有原告提供的原始借据二枚，被告杨某3在借据上签字录像视频以及原被告在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，被告杨某2通过原告杨某1向齐利民借款，杨某1对该借款已经偿还，现在原告杨某1持有被告杨某2书写的借据，该借款理应有被告杨某2偿还，由于借据上书写的数额与实际借款数额不符，应以实际出借的20万元为准。由于约定利息高于2%，应按实际出借日期和月利率2%计算利息。被告杨某3在借据中担保人处签字，应视为连带责任保证，对28万元以内的借款金额应当承担保证责任。被告杨某2于2018年11月7日为原告出具的借据中已计算利息至2018年12月末，所以2018年之后应视为没有约定利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定判决如下：一、被告杨某2在本判决生效后15日内给付原告杨某1人民币20万元，并以20万元为基数，自2017年5月11日起按年利率24%计算利息至2018年12月31日。二、被告杨某3承担连带责任。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元、保全费2520元，由被告杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一九年七月二十二日书记员 李凤娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4652号申请执行人：西安市未央区和平小额贷款有限公司。法定代表人：白世峰，董事长。被执行人：西安鹏程机电设备有限公司。法定代表人：贾欣武，总经理。被执行人：贾欣武，男。被执行人：西安鹏程金属容器制造有限公司。法定代表人：贾欣武，总经理。本院在执行申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司与被执行人西安鹏程机电设备有限公司、贾欣武、西安鹏程金属容器制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初6586号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为22492599.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安鹏程金属容器制造有限公司被西安市中级人民法院裁定进行破产清算。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执4652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月十九日书记员  苏 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异93号 案外人：姚苇滨，女，1964年3月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山西路54号，组织机构代码：55192614-1。 负责人：李星明，系该支行行长。 被执行人：姚瑶，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与姚瑶借款合同纠纷一案中，案外人姚苇滨对本院执行被执行人姚瑶名下位于六盘水市钟山区钟山中路81号1栋附22号的房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚苇滨称，2012年4月17日，我与陈福林签订住房转让合同，约定由陈福林将其名下的位于龙城广场××楼××室住房××（××本院××六盘水市××区××路××号房屋）转让给我，价格为1010000元人民币，其他费用为25000元，此外我还需偿还剩余的380000元银行贷款，合计转让金额为1415000元。合同签订后，我以姚瑶的名义进行了所有权信息登记。现该房屋虽登记在姚瑶的名下，但其实系我向陈福林购买，所有购房款均由我全额出资，我才是该房屋的实际所有权人。请求法院中止对该房屋的拍卖。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行称，被执行人姚瑶于2015年用登记在其名下的位于六××水市××区××路××号的房屋向我行申请抵押贷款，并办理了抵押登记。根据物权的公示效力，该房屋登记在姚瑶名下且系我行的贷款抵押物，在姚瑶未按时偿还贷款时，我行有权请求就该房屋进行拍卖偿还贷款。案外人不是房屋的登记所有权人，无权阻却本案的执行，请求驳回案外人的申请。 本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与姚瑶借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）黔0201民初921号民事调解书，认定了姚瑶于2015年8月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行贷款46万元，用位于六××水市××区××路××号的房屋作担保并办理了他项权证的事实，后双方达成协议，并约定若姚瑶未按协议履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行有权拍卖或变卖该房屋并优先受偿。后因姚瑶未按调解书约定的期限履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向本院申请强制执行，本院在执行过程中对位于六××水市××区××路××号的房屋进行处置，案外人姚苇滨以该房屋系其出资购买、其才是房屋的实际所有权人为由，向本院提出执行异议。 同时查明，姚苇滨与姚瑶系母女关系，在本院审理中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与姚瑶借款合同纠纷一案时，姚苇滨作为姚瑶的委托代理人，参与了整个案件的审理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，位于六××水市××区××路××号的房屋登记所有权人为被执行人姚瑶，该房屋在姚瑶向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行贷款时作为抵押物，办理了抵押登记并取得他项权证。因姚瑶未按其还款，银行向法院提起诉讼，在法院审理过程中案外人姚苇滨作为姚瑶的委托代理人，参与了整个诉讼过程，认可了贷款抵押的事实，并与银行达成调解协议，已明知在不能履行协议时房屋将会被作为抵押物处置的事实。综上，案外人姚苇滨现称“房屋系其出资购买，其才是房屋实际所有权人”的理由不足以排除本案对上述房屋的执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人姚苇滨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  饶 青 二〇一九年七月二十六日 书记员  詹文梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1122号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号楼101-201 负责人：张伟，该行行长。 委托代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 委托代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。 被告：徐某1，男，1976年6月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：徐某2，男，1980年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：孙某，女，1995年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告徐某1、徐某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告施桥农商行的委托代理人樊鸿钧到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告施桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金5.9万元及利息2615.53元（利息暂计算至2019年5月15日，其后的利息按合同约定计算，直至本息还清之日）；2、判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告一签订了一份《借款合同》(合同编号：扬借字2018第0830003号）。合同约定，自2018年8月30日起至2019年2月1日止，原告借款5.9万元给被告一用于周转（借新还旧），还款方式为：按月结息，到期还本。借款年利率为8.0%。同时为确保上述借款合同的履行，约定由被告二、三为上述借款提供连带保证责任担保，并签订了《保证合同》（合同编号：扬保字2018第0830003号）。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告一发放了5.9万元贷款，期限至2019年2月1日。贷款发放后，被告一未能按期偿付贷款本息，经多次催要，本息一直未还，被告二、三亦未履行连带保证责任。综上所述，依据《借款合同》第四条4.4.1款；第十四条14.1(1)、14.2(1)(4)(11)(12)款；第十八条18.1、18.3;《保证合同》第八条8.1(1)、8.2.(2)款的约定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《借款合同》1份，证明原告与被告徐某1之间存在真实的借款关系； 2、《保证合同》1份，证明被告徐某2、孙某为被告徐某1借款提供连带责任担保的事实； 3、借款借据1份，证明原告向被告徐某1贷款本金、期限、以及结息方式、利率等相关事实； 4、利息清单一份，证明被告徐某1截止到2019年5月15日所欠原告的本金、利息的事实。 被告徐某1、徐某2、孙某未到庭、未答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本院对原告所举上列证据经核实无误，本院予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实与原告施桥农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。 另查明，原告施桥农商行于2018年8月30日向被告徐某1个人账户中放款5.9万元，借款借据中载明：借款到期日期2019年2月1日，每月20日结息，年利率8%。借款到期后，各被告未按约还款。截止2019年5月15日，徐某1尚欠施桥农商行借款本金5.9万元、利息2615.53元。 还查明，被告徐某1、孙某于2015年8月20日登记结婚。 本案在审理中，因原告施桥农商行申请，要求冻结被告徐某1、徐某2、孙某8万元存款或查封相应价值的财产，并申请网络查控，且提供了担保，本院依法作出（2019）苏1091民初1122号民事裁定书。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告徐某1向原告施桥农商行借款，被告徐某2、孙某为被告徐某1的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告施桥农商行按约向被告徐某1履行了付款5.9万元的义务，但被告徐某1未能按约履行还本付息的义务，被告徐某2、孙某亦未按约履行担保责任，徐某1、徐某2、孙某均已构成违约。原告施桥农商行要求被告徐某1偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告徐某2、孙某为徐某1的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐某2为被告徐某1承担连带保证责任后，有权向被告徐某1追偿。被告孙某因与徐某1系夫妻关系，在承担连带责任后，不再享有追偿权。被告徐某1、徐某2、孙某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金5.9万元、利息2615.53元（此利息截止2019年5月15日）,自2019年5月16日至实际还款日的借款利息依合同约定计算； 二、被告徐某2、孙某对被告徐某1主文第一项给付义务承担连带保证责任； 三、被告徐某2在承担连带保证责任后，有权向被告徐某1追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，保全费620元，合计1290元，由被告徐某1、徐某2、孙某负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告徐某1、徐某2、孙某于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐明达
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8293号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：阚军，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告阚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告阚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计39536.98元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年4月23日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月23日至2022年4月23日，月利率1.02%，还款方式等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计39536.98元，故诉至法院。被告阚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请信息表、短信动态码、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、南京银行（卡）号对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品，并在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元用于购买家电，借款期限自2018年4月23日至2022年4月23日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.34‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月23日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金38709.98元，利息775.62元、罚息51.38元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阚军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金38709.98元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年6月5日的利息775.62元、罚息51.38元），并支付自2019年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费788元，因适用简易程序，减半收取394元，保全费415元，以上合计809元由被告阚军负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月二十五日书记员  孙 颖
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1667号原告：宗利刚，男，汉族，1974年5月21日生，住河南省开封县。委托代理人：赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国贞，又名王爱国，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省开封县。被告：殷小双，男，汉族，1985年7月29日，住河南省开封县。原告宗利刚与被告王国贞、殷小双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告宗利刚及其委托代理人赵永军到庭参加了诉讼，被告王国贞、殷小双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宗利刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告宗利刚支付红薯款16201元并支付利息；本案诉讼费等相关费用由被告王国贞、殷小双承担。事实和理由：2018年10月23日,被告王国贞、殷小双收购原告宗利刚红薯，下欠原告宗利刚红薯款16701元，该欠款被告王国贞当时承诺第二天就給付原告宗利刚，但是第二天被告王国贞没有把该欠款给付原告宗利刚，经原告宗利刚多次催要，于2018年12月26日给付原告宗利刚500元，下欠16201元红薯款，被告王国贞、殷小双至今没有给付原告宗利刚，无奈依法起诉请支持。被告王国贞、殷小双未作答辩。经审理查明，原告宗利刚于2018年10月23日卖给二被告红薯，其中大中型号的红薯19444斤，单价1.05元；小型号的红薯4306斤，单价0.3元；出具收据6张，总款合计21707元，当天支付5000元，下欠16707元。被告王国贞书写欠条时，写成了16701元。被告王国贞于2018年10月23日向原告宗利刚出具欠条一份，欠条载明：“欠宗利岗红薯16701元，王爱国，10月23号。”2018年12月26日,被告王国贞向原告宗利刚妻子微信支付500元，剩余16201元至今未给付。诉讼中，经原告宗利刚辨认被告王国贞的身份证复印件，原告宗利刚确认被告“王国贞”与为原告宗利刚出具欠条的“王爱国”为同一人。同时，原告宗利刚自认“宗利刚”与欠条中“宗利岗”为同一人。上述事实，有当事人陈述及原告宗利刚提交的被告王国贞书写的借条一份、出具收据6张、通话录音光碟一张、微信转账凭证一张等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王国贞为原告宗利刚出具的欠条和通话录音能够证明被告王国贞欠原告宗利刚红薯款16201元的事实存在，同时能够证明被告王国贞不按照约定的时间履行给付红薯款的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告王国贞不按照约定的时间履行给付红薯款的行为，显属违约，故原告宗利刚要求被告王国贞支付红薯款16201元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宗利刚要求被告殷小双支付红薯款的诉讼请求，因欠条上没有被告殷小双的签字，且原告宗利刚提供的证据亦不足以证明被告王国贞与被告殷小双之间存在合伙关系，故对原告宗利刚的该项诉讼请求，本院不予支持；原告宗利刚要求被告王国贞支付利息和相关费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王国贞于本判决生效之日起十日内给付原告宗利刚红薯款16201元。驳回原告宗利刚要求被告殷小双支付红薯款的诉讼请求。驳回原告宗利刚的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王国贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年七月七日书记员  梁文亚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告:朱燕萍，女，1954年10月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱燕萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告朱燕萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款147693.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××53；2、签约申领时间：2007年6月19日；3、信用卡额度：10000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金20095.25元，零售利息90547.18元，滞纳金24288.22元，杂费12762.67元，合计147693.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年6月02日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱燕萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20095.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年6月02日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，公告费600元，总计3854元，由被告朱燕萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1901-1903号办公室。负责人：袁思来。委托诉讼代理人：杨志水，公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1977年3月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文倩，女，1999年1月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2006年4月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。法定代理人：李某（系刘某的母亲）。被申请人（一审被告）：何兆鹏，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区杏坛镇豪利塑料五金厂，住所地：广东省佛山市顺德区高赞村高西工业区南10号。投资人：胡丽嫦。再审申请人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商公司）因与被申请人李某、刘文倩、刘某、何兆鹏、佛山市顺德区杏坛镇豪利塑料五金厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，浙商公司以与被申请人达成庭外和解为由，于2019年7月2日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，浙商公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年七月四日书记员  陈小晖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初982号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇安县；2014年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日凌晨1时许，被告人王某某至上海市嘉定区江桥镇华江路136弄江桥佳苑XXX号楼门口，用工具撬锁的方式窃得被害人刘某停放在该处的一辆依莱达牌TDR858Z型电动自行车(已缴获，经认定价值人民币2,340元)。公安机关经侦查确定被告人王某某有重大作案嫌疑，于2019年3月14日将其抓获。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某、陆某某的证言，公安机关的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、工作情况，涉案被盗电动自行车的行车执照、购车发票、价格认定结论书，全国常住人口信息、刑事判决书、手印鉴定书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为,被告人王某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年七月十日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2147号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人刘丑，男，1957年8月14日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘双海，男，1953年11月16日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初57号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘双海的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执400号申请执行人：王俊杰，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：田于会，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1916号民事判决书，立案执行申请执行人王俊杰与被执行人田于会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人田于会按份共有的的位于四川省雅安市雨城区南三路*号〔雨城01139**、雅市国用（2015）第512**号、雨城01139**〕，面积58㎡住宅用房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年七月五日书记员 胡茂洋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初4811号 原告：管乐，男，汉族，1960年4月20日生，住泰兴市海陵区。 被告：蒋良春，男，汉族，1977年3月15日生，住泰兴市。 被告：何敏敏，女，汉族，1988年5月11日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁建斌、李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 原告管乐与被告蒋良春、何敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告管乐向本院提出诉讼请求：1.被告蒋良春偿还借款本金70000元，并偿还自借款之日起至还清本金之日止的利息（按年息24%计算）；2.被告蒋良春承担本案的诉讼费用；3.被告何敏敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月22日，被告蒋良春向原告借款70000元，并承诺于2016年9月1日前还清，被告蒋良春立下借条，被告何敏敏作为担保人在借条签字。后来被告蒋良春未按时履行还款义务，原告一再催要未果，为保护原告的合法权益，起诉至法院。 被告何敏敏辩称，当时借条打的是7万元，借条没有约定利息，口头上约定利息是一个月4分，这个钱是打到我的卡上，然后张亚贤到黄桥之后，跟在我后面问我拿3万元，说怕我以后还不上，算是先还的3万，我到银行取了3万元给了张亚贤，又拿了2500元给他算利息，每个月的本金是按40000计算，利息直至还清为止，1600元一个月，给了11个月，一共给了17000多元，中间借钱之前还买了两条1916香烟和酒给了张亚贤。后来利息给不上，也没钱还本金，就出去打工了，中间张亚贤问我要钱，说如果不给的话就去我家里闹事。 被告蒋良春未答辩亦未提交证据。 本院经审查认为，案外人张亚贤长期帮助原告管乐从事放贷业务，被告蒋良春、何敏敏通过案外人张亚贤、任山从原告管乐处借款70000元，何敏敏辩称其为实际借款人，借款到账后，张亚贤立即收回借款30000元本金和2500元利息。张亚贤在谈话笔录中予以承认。该行为涉嫌“套路贷”中的以下行为，“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”本院认为本案的民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本院驳回原告对被告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告管乐的起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，于本裁定生效后退给原告管乐（此款原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年七月二十二日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1595号原告：庆阳天翼房地产开发有限公司，住所地庆阳市宁县和盛镇北街9号。法定代表人：李景瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张锋，，汉族，该公司职员，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。被告：赵玉功，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告庆阳天翼房地产开发有限公司与被告赵玉功合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。庆阳天翼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修款100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》。在签订合同时双方约定，被告购买原告开发的“优山美地”小区3号楼1单元401室房屋。当时所出售的房屋为精装样板房。原告对于房屋的装修及家具花费180000多元。因是熟人关系，双方约定房屋按毛胚房正常报价每平方米2720元签订合同，对于装修费用由张总特批解决。当时的经办人张金敏作了业务申请报告，被告赵玉功签字确认，并加盖指印。后经双方协商，张总特批装修费用为100000元。原告向被告交付了房屋，房屋交付后，被告占有使用房屋，但对房屋的装修费拒不支付。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原被告之间就该商品房买卖合同发生的纠纷，业已经过宁县人民法院（2018）甘1026民初2128号民事判决书作出判决，并对涉案原告提出的诉讼请求作出了明确的判处“原告要求被告支付房屋装修费100000元的诉讼请求，因双方签订合同时对房屋已进行确认，被告购买的是已装修的样板房，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持”。双方发生的争议不属于独立的新的民事案件，所以原告提起的本案诉讼违反一事不再理的民事诉讼原则，本院依法予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回庆阳天翼房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2300元，退付庆阳天翼房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一九年七月一日书 记 员  刘续颖
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1007号 申请执行人：姜仙菊，女，1971年9月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王晓彬，男，1987年11月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄咪咪，女，1990年3月11日出生，汉族，住江山市。 姜仙菊与王晓彬、黄咪咪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）浙0881民初4187号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜仙菊于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人王晓彬、黄咪咪共同支付货款14000元，并支付自2018年9月18日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费110元、案件受理费75元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人王晓彬、黄咪咪发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求王晓彬、黄咪咪立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王晓彬、黄咪咪逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人王晓彬、黄咪咪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对王晓彬、黄咪咪名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明王晓彬、黄咪咪长期不在贺村镇三塘村村中生活，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，执行中已划拨黄咪咪名下在财付通公司存款3102.86元，另案中已划拨王晓彬名下存款3300元。由于王晓彬、黄咪咪有多案在本案未执行完毕，部分执行费、诉讼费也未清偿，故上述存款清偿执行费、诉讼费及罚款后，对余款进行了分配，本案中对王晓彬存款受偿金额为188元，对黄咪咪存款受偿金额为12.86元，合计受偿200.86元。截至2019年7月18日，本案已受偿案件执行费110元、案件受理费75元、执行款200.86元，剩余执行款均未受偿。 因被执行人王晓彬、黄咪咪拒不申报，本院决定对其各罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜仙菊，申请执行人姜仙菊对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王晓彬、黄咪咪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1007号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月十八日 书记员  高骏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1147号 原告：吴托荣，男，1982年12月23日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告：九江市鸿升科技服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府花园小区22号，统一社会信用代码：91360481。 法定代表人：邹秀钦，执行董事。 被告：刘强，男，1994年12月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440008903035458。 法定代表人：石合群，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 法定代表人：刘共智，公司总经理。 委托代理人：郭林，该公司法律顾问。 原告吴托荣与被告九江市鸿升科技服务有限公司（以下简称鸿升科技公司）、刘强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴托荣及其委托代理人柯江初、被告鸿升科技公司、刘强、人保九江分公司委托代理人郭林到庭参加了诉讼，被告平安财保广东公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴托荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿升科技公司、刘强赔偿原告各项损失67096元，并承担本案诉讼费；2、被告平安财保广东公司、人保九江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日18时04分许，被告刘强驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车在瑞昌市浔阳东路中国建设银行门前路段与原告吴托荣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队认定被告刘强负主要责任，原告吴托荣负次要责任。因赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。 被告刘强承认事故发生和责任划分。 被告鸿升科技公司承认事发时刘强正在从事该公司安排的职务行为。 被告人保九江分公司承认肇事车辆在该公司购买交强险，但提出诉讼费及鉴定费不承担；原告的三期时间过长及赔偿标准过高，要求核减；另因被告鸿升科技公司在被告平安财保广东公司投保了“美团外卖”配送人员综合保障险，其与该平安财保广东公司在交强险范围内各承担50%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财保广东公司未答辩亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告后续治疗费和“三期”的确定，原告提供司法鉴定意见书，被告人保九江分公司对该证据有异议，认为应根据瑞昌市中医院出具的疾病诊断证明书来确定“三期，另后续治疗费用需根据实际发生来确定金额，但未提出重新鉴定。因原告后续治疗费确属必需且治疗费用金额有相关证据支持，本院对此予以确认。但对“三期”的认定应参照医院的遗嘱，本院确定为误工期为107天、护理期为17天、营养期为120天。 2、关于原告受伤后误工费、护理费赔偿标准及其它损失的确定，对原告受伤后误工费的赔偿标准，原告提交了工作证明及工资银行流水，证明其从事的工作及收入情况，被告人保九江分公司对该证据有异议，认为这些证据证明力不够且提出原告误工费的工资银行流水不明确亦不固定，且其中私人转账的部分无法确认性质，本院参照2018年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中金属制品业年平均工资99051元，原告依据广州市钢得不锈钢设备有限公司出具的证明，提出按每月6000元计算误工费未超过相关标准，本院予以照准；原告提出护理费按120元/天计算未超过相关标准，本院予以照准。交通费因被告未提共证据，本院酌定为200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月24日18时04分许，被告刘强驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车在瑞昌市浔阳东路中国建设银行门前路段与原告吴托荣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队认定被告刘强负主要责任，原告吴托荣负次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗17天，疾病诊断证明书载明“住院期间由一人护理，建议出院后休息三个月。原告吴托荣花费医疗费16340.33元。肇事车辆在被告人保九江分公司购买交强险、第三者责任险并不计免赔。另被告刘强是被告鸿升科技公司的配送人员且事发时是职务行为。被告鸿升科技公司在被告平安财保广东公司投保了“美团外卖”配送人员综合保障险。 本院认为，对原告因交通事故的伤害损失，先由人保九江分公司在交强险限额内进行赔偿，保险合同约定不赔偿部分，由被告平安财保广东公司赔偿。对原告的损失本院认定如下：医疗费16340.33元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费340元（17天×20元/天），营养费2400元（120天×20元/天），交通费200元，误工费21400元（107天×6000元/30天），护理费2040元（17天×120元/天），以上各项合计50720.33元。原告吴托荣自行承当赔偿鉴定费1500元，交强险范围外的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费17080.33元共计18580.33的30%即5574.1元；被告平安财保广东公司承担上述费用的70%即13006.23元；被告人保九江分公司赔偿交强险范围内的损失总额为32140元（50720.33-18580.33）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴托荣交强险限额内各项费用32140元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内赔付被告交强险范围外费用13006.23元。 案件受理费减半收取739元，由原告吴托荣承担221.7被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担517.3元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇一九年七月十六 书记员  朱华珺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1082号申请人（原告）：无锡三虹重工机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：55929365-X法定代表人：徐友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏金匮律师事务所实习人员。被申请人（被告）：武汉市科迈机械制造有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区。机构代码：78315032-X法定代表人：涂超。本院于2019年7月25日受理了原告无锡三虹重工机械设备有限公司与被告武汉市科迈机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5809号。申请人无锡三虹重工机械设备有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市科迈机械制造有限责任公司的财产价值在35万元以内予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司以保单号为AWUXBWXZ0119Q000743X的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡三虹重工机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武汉市科迈机械制造有限责任公司的银行存款35万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月二十七日书记员  徐 凌
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初261号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人何某，绰号“亚六”，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，广东省湛江市吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年1月24日被抓获，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年2月26日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日至2017年3月12日凌晨期间，在吴川市长岐镇高辣村以“三公撑船”形式赌博的赌场先在高辣村小卖部后面空地，再转移到高辣村李春梅住宅旁空地。该赌场是以扑克牌进行“三公撑船”形式赌博，每天多有十多人，少有五、六人参与赌博，参赌人员下注金额是10元至100元不等，被告人何某和何某3（刑拘在逃）在赌场参与发牌、赔杀注、抽水。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人何某的供述及辩解；2.证人何某1、何某2、陈某1、李某1、李某2、陈某2、车洪芳、何亚明的证言；3.辨认笔录、辨认照片;4.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；5.现场勘验笔录、现场照片；6.行政处罚决定书、收缴物品清单；7.现场检测报告书；8.受案登记表、立案决定书；9.归案情况说明、到案经过；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.户籍证明；12.办案说明、证明；13.人口信息；14.光盘；15.其他证据材料。本院认为，被告人何某无视国家法律，为牟取非法利益，在赌场发牌、赔杀注并从中抽水，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月24日起至2019年7月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  梁彩斐二〇一九年七月九日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14541号之一原告：J(中文名：马某一)，男，现住美国。原告：华某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：王某一，男，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：王某二，女，汉族，户籍地上海市静安区，现住美国。被告：A(中文名：马某二)，女，现住美国。法定代理人：王某二，系A(中文名：马某二)之母，年籍见上。三被告共同委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。本院受理的J(马嘉伟)、华某某诉王某一、王某二、A(中文名：马某二)法定继承纠纷一案中，原告要求继承H(中文名：马某三)名下上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币1,947,833元(以下币种均为人民币)。经查，H(中文名：马某三)于2017年11月22日委托王某一出售徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋，得款3,770,000元，全部钱款均在王某二处。马某三系美国国籍，于2017年12月9日在美国死亡。王某二目前居住在美国，其户籍地系上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人H(中文名：马某三)死亡时住所地为美国，原告要求继承的房屋出售款均在王某2处，而王某2目前居住在美国，其户籍地系上海市静安区，故本院对本案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：驳回原告J(中文名：马某一)、原告华某某起诉。如不服本裁定，原告J(中文名：马某一)、被告王某二、被告A(中文名：马某二)可在裁定书送达之日起三十日内，原告华某某、被告王某一可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 弢人民陪审员 庄 蓉人民陪审员 毛静芳二〇一九年七月二十九日书 记 员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。