wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6780号原告：杨某，男，汉族，高中文化，住古浪县。被告：程某，拿，汉族，小学文化，住凉州。本院在审理原告杨某与被告程某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2019年7月9日以纠纷已解决，再无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  周茂山二〇一九年七月十日书记员  王志书
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初598号 原告：潘昌兰，女，1966年1月27日出生，苗族，贵州省榕江县人，榕江县人民医院医师，住榕江县。 被告：郭光凯，男，1967年2月14日出生，壮族，贵州省锦屏县人，锦屏县敦寨中学教师，住锦屏县。 原告潘昌兰与被告郭光凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昌兰到庭参加诉讼，被告郭光凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘昌兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告一次性归还原告借款25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告儿子系贵阳六中同学。2010年8月上旬，被告带儿子到榕江玩时与原告认识。2010年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告请求借款4万元，当天原告通过榕江县信用社将4万元汇给被告。被告口头承诺半年内把借款偿还原告。借款期限届满后，被告拒绝偿还。2017年6月，原告向被告儿子郭松诉说此事，被告儿子才主动偿还原告5000元。2019年5月11日，被告又偿还原告10000元，至今尚欠原告借款2.5万元。原告多次催促被告偿还借款，被告均以忙为理由没有还款，现原告万般无奈的情况下，向法院提起诉讼，望法院判决被告一次性归还原告借款25000元。 被告郭光凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，被告郭光凯通过电话联系原告潘昌兰，请求原告借款4万元；当天原告通过榕江县农村信用合作联社占州信用社向被告账号为62×××71的银行卡汇款4万元。2017年6月，被告儿子郭松代被告偿还原告借款5000元；2019年5月12日，原告又收到了被告偿还借款的10000元。2019年6月12日，原告诉至本院请求判令被告偿还借款25000元。2019年6月19日，被告转账25000元至原告账户，用于偿还原告借款。庭审中，原告予以确认被告已偿还完原告所有借款。另查明，被告借款至今并未向原告出具借条。 以上事实，有原告的陈述以及原、被告提交的证据，庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，一、关于借款合同效力的认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郭光凯通过电话联系原告潘昌兰，请求原告借款4万元，当天原告即通过银行将借款4万元交付被告。至此，双方的借款合同自原告将借款交付被告时生效。 二、关于借款利息和借款期限的认定。 根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告负有举证证明双方有约定借款期限和借款利息的责任。原告将借款出借给被告后，被告并未向原告出具借条等之类的书证，同时原告所提交的证据不能证明双方借款有约定借款利息和借款期限，所以原告应当承担举证不能的不利后果。为此，本院予以认定原、被告之间的借款合同没有约定借款期限和借款利息。 三、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张被告偿还借款本金25000元，在开庭前被告主动偿还了原告借款25000元，原告的诉讼目的已实现，所以，对于原告仍诉请被告偿还借款25000元，本院不予支持。虽然原告的诉讼目的在开庭前已实现，但是被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，而不是非得等到原告提起诉讼才履行还款义务，所以，本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘昌兰的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告郭光凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇一九年七月十一日 法官助理杨博云 书记员杨久成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （２０１９）宁0106民特82号 申请人：樊军，男，1972年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人樊军申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人称，原被申请人樊立与2006年1月带着其儿子王某某(报案时儿子王某某5岁)在西夏区同心路市场走失,经几日调查反映被申请人樊立可能带着儿子王某某前往了河南省,2016年1月民警聂国庆和民警任兴福根据线索,带领报案人(申请人)樊军的爱人季学芹(女,1973年11月24日出生)前往和开封市等地沿途进行走访查找,并得到当地公安机关和沿途派出所的大力配合,结果未查找到被申请人樊立母子的下落,到现在13年了再没有一点音信,故向人民法院提出被申请人樊立死亡申请。 经审理查明：下落不明人樊立，女，1970年8月13日出生，籍贯宁夏银川市，身份号码×××。系申请人樊军的姐姐。王角奇与樊立系配偶关系， 本院认为，王角奇系下落不明人樊立之配偶，二人婚姻关系存续。下落不明人樊立尚有配偶，其配偶王角奇与下落不明人樊立之间的身份利益较之申请人樊军更强，下落不明人樊立之配偶王角奇未申请其宣告死亡时，申请人樊军作为下落不明人樊立之弟申请樊立宣告死亡，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 驳回申请人樊军的申请。 本判决为终审判决。 审 判 长  翟志强 审 判 员  魏丽波 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年七月十五日 书 记 员  于 楠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1573号原告：李海波，男，汉族，生于1986年8月18日，住四川省资中县。被告：王国华，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省中江县，原告李海波诉被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告送达传票、起诉书副本，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告的货款人民币9780元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是供货合同关系，双方达成口头合同，由原告提供涂料给被告，被告支付款项给原告。2016年3月9日至2016年7月13日之间，原告共给被告供货25次，货款金额总额34780元。被告分别于2016年3月31日、5月19日、8月6日支付原告人民币12000元、10000元、3000元，剩余货款9780元被告并未支付，但是被告于2017年1月19日在原告的结账单上签字确认尚欠原告款项人民币9780元，后经原告再三催告，被告仍不支付该笔欠款。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告王国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李海波为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息和主体资格；2、收据及收据载明的王国华所欠货款凭证，共计16张，证明原告李海波向被告王国华的供货情况及被告王国华的欠款情况。3、公告费发票300元；本院经审理确认如下事实：2016年3月份，原告李海波开始向被告王国华供应涂料，2016年3月至2016年7月期间原告李海波共给被告王国华供货金额共计34780元，被告王国华在此期间共支付原告货款25000元，剩余货款9780元未支付给原告，2017年1月19日被告王国华在李海波为其供货的收据最后一页背书“还欠9780元，王国华”。后经原告李海波再三催告，被告仍不支付该笔欠款。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、被告身份证复印件、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告李海波与被告王国华之间系买卖合同关系，原告李海波向被告王国华供应涂料，被告王国华应当按照约定足额支付货款，本案中，被告王国华尚欠原告李海波人民币9780元货款未支付，已构成违约，故对于原告要求被告偿还拖欠货款人民币9780元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告之间并未对逾期利息进行约定，故对于原告李海波要求被告王国华要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波货款人民币9780元。二、驳回原告李海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告谢小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  刘佳玲人民陪审员  杜 杨人民陪审员  代美贵二〇一九年七月三十一日法官助理刘宁书记员骆余
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执999号之三申请执行人徐金萍。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人徐金萍与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1945号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入24813元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初239号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人阮光江，女，1994年8月21日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年6月4日被广南县公安局取保候审，同年6月17日被广南县人民检察院决定取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人阮光江犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人阮光江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年4月9日，被告人阮光江无证驾驶广南燃油00789号二轮摩托车载女儿杨某2（3岁）由广南县莲城镇珠西线八车道向法南村方向行驶。15时06分，阮光江骑车横过246国道K1448+800m(原珠西线K50+400m)路段时，与廖某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成阮光江、杨某2分别受重伤二级，两辆车受损的交通事故。经认定，阮光江承担此次事故的主要责任，廖某承担此事故的次要责任，杨某2不承担此事故的责任。经鉴定，阮光江伤情为重伤二级，杨某2伤情为重伤二级。被告人阮光江到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了肇事车辆照片、户口证明、抓获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人阮光江驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阮光江具有自首和取得被害人家属谅解的情节，建议以交通肇事罪对被告人阮光江在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人阮光江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月9日，被告人阮光江无证驾驶广南燃油00789号二轮摩托车载女儿杨某2（3岁）由广南县莲城镇珠西线八车道向法南村方向行驶。15时6分，阮光江骑车横过246国道K1448+800m(原珠西线K50+400m)路段时，与廖某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成阮光江、杨某2受伤，两辆车受损的交通事故。经认定，阮光江承担此次事故的主要责任，廖某承担此事故的次要责任，杨某2不承担此事故的责任。经鉴定，阮光江伤情为重伤二级，杨某2伤情为重伤二级。 上述事实，被告人阮光江在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、到案情况说明、道路交通事故责任认定书，证人廖某、杨某1、梁某、韦某、刘某、贺某、黎某的证言，被告人阮光江的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮光江违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车肇事发生交通事故致人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人阮光江自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阮光江犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年七月二十四日 书记员  张佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5047号原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，经营场所惠州市惠城区河南岸学府路1号东江学府107栋232房，统一社会信用代码91441300MA4WG8FF09。负责人熊福星。委托代理人唐晓嫦，公司员工。委托代理人李慧敏，公司员工。被告陈建义，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠租金，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告损失146020元（计算方式从2017年8月13日起计算35个月租金，每月租金按人民币4172元计算）；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建义应于本判决生效之日起十日支付原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司租金95956元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告负担1104元，由被告负担2116元，公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  夏建玲人民陪审员  李克勤二〇一九年七月十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金明，男，1954年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冬文，女，1955年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武兵，男，1962年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人王金明、赵冬文因与被申请人武兵确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金明、赵冬文申请再审主要称，两级法院均确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，协议即无效那么自始不产生法律效力。原审认定双方均由过错，判决按20%和80%比例进行分配不当，且还有拆迁所得的多项利益未分配。10万元奖金的事实未查清，定案依据不充分。原审法院判决申请人承担一二审诉讼费用显失公平。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人非廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村村民，其与申请人签订的《房屋买卖协议》无效。该协议无效后，所涉房屋拆迁后的补偿，一审法院综合考虑双方的过错程度，遵循等价有偿和诚实信用原则，确定安置补偿房屋面积、宅基地证载面积以外货币补偿费按20%和80%的比例进行分配适当，与双方过错程度及诚实信用原则的适用相符合，原审予以维持，并无不当。申请人所主张的10万元应为拆迁奖励款，是对被申请人按期搬迁的奖励，原审对申请人的该主张未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金明、赵冬文的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1160号原告：陈冲，男，1977年5月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：伍术森，男，1979年9月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县。原告陈冲与被告伍术森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼。被告伍术森经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20000元和利息13600元（利息自2016年7月20日计至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月20日，被告向原告借款20000元，立有借据，承诺在同年7月20日前还清，约定月利率为2%，借款到期后，被告拖欠至今未还，现诉至法院，请求依法判决。本院于2019年6月5日向被告伍术森送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍术森既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年6月20日，被告伍术森以缺乏资金为由，向原告借现金人民币20000元，并出具《借条》给原告，约定：“本人伍术森于2016年6月20日借到陈冲人民币贰万元整，定于2016年7月20日全部还清，如到期全部不还清，一切起诉费、律师费、执行费等费用由本人伍术森负责。”立据后，原告以现金方式支付了借款给被告，借款到期后，被告在2017年1月偿还了3000元，在同年4月偿还了3000元，余下借款本金14000元则拖欠至今未还，原告经催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告同意变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金14000元，并放弃请求被告支付利息的诉请。以上事实，有原告提供的2016年6月20日被告出具给原告的《借条》原件一张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告伍术森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告伍术森自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求被告伍术森偿还借款的主张，本院予以支持。原告确认被告尚欠其借款本金为14000元，并放弃要求被告支付利息的诉请，属其自行处分自己的诉讼权利范畴，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍术森自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冲清偿尚欠的借款本金14000元；二、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告陈冲负担120元，由被告伍术森负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年七月二十五日书记员  黄小瑶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人邢大龙，该分局新建派出所副所长。委托代理人赵滨海，该分局新建派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人管丽梅，该市司法局干部。再审申请人刘东因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日对再审申请人刘东，被申请人南岗分局的委托代理人邢大龙、赵滨海，哈尔滨市政府的委托代理人管丽梅进行了询问。本案现已审查终结。刘东户籍所在地为哈尔滨市××××大街×号×单元×室。2017年10月13日，刘东因“西城汇”信访事项，与多人通过网络提前购买火车票，准备乘坐2017年10月15日T298次列车，在十九大期间进京上访。2017年10月13日，南岗分局下属新建派出所对刘东依法进行传唤。南岗分局经调查取证，于2017年10月14日告知刘东拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（新建）行罚决字［2017］1948号行政处罚决定，给予刘东拘留十日的行政处罚。刘东不服，向哈尔滨市政府申请行政复议。2017年12月8日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2017]404号行政复议决定，维持南岗分局作出的南岗公（新建）行罚决字[2017]1948号行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘东户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。刘东十九大期间到北京市进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对刘东所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，结论并无不当。哈尔滨市政府对行政处罚决定复议程序合法，作出维持决定正确，故刘东的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘东的诉讼请求。二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。刘东实施的涉案违法行为，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局依据刘东询问笔录、派出所训诫书等证据，决定给予刘东行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。哈尔滨市政府对刘东的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。一审判决驳回刘东的诉讼请求正确，予以维持。刘东的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。刘东申请再审称，其计划采取北京上访的形式维权，得知公安机关阻止，已主动退票，其订票行为不违法，亦没有采取不当行为影响机关单位的工作秩序，故原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审判决行政处罚决定。南岗分局答辩称，刘东因“西城汇”之事，联系多人并购买了火车票，欲在“十九大”期间到北京上访，被该分局截获。该分局对其违反治安管理的行为进行处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘东的再审申请。哈尔滨市政府答辩称，南岗分局对刘东作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。哈尔滨市政府作出的复议决定，程序合法。请求驳回刘东的再审申请。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，刘东在“十九大”期间，组织多人欲到北京上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。南岗分局依据刘东询问笔录、派出所训诫书等证据，对刘东予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市政府对刘东作出的复议决定在程序及适用法律方面并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘东的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年七月十五日法官助理郭婧书记员潘薇
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更459号罪犯叶仁君，男，1973年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）普中刑初字第55号刑事判决，认定被告人叶仁君犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶仁君及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2012）云高刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年3月7日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一五年十月二十八日作出（2015）云高刑执字第2598号刑事裁定，将罪犯叶仁君死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯叶仁君减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯叶仁君在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯叶仁君由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯叶仁君自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计考核分折表扬六次余413分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯叶仁君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯叶仁君在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯叶仁君由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2931号申请执行人：武付得，男，1951年01月22出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：孟志峰，男，1982年09月04出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：潘建勇，男，1986年09月14出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭军杰，男，1975年05月22出生，汉族，住郑州市。本院在执行武付得与孟志峰、潘建勇、郭军杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款43422元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇一九年七月二十四日书记员  马 森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8714号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈群，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9895.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月2日，尚欠利息9442.58元、分期手续费510.7元、滞纳金1103.52元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年7月25日，被告尚欠本金9815.04元、利息11172.95元、分期手续费510.7元、滞纳金1103.52元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为490.75元（9815.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9815.04元、利息11172.95元、分期手续费510.7元、滞纳金490.75元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13131号原告：文勃，男，1973年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。原告文勃与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文勃及其委托诉讼代理人钟春秀、被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人狄思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文勃向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币48,406.79元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》6号18层1802室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋暂测面积为105.38平方米，总价暂定为5,346,770元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价4,816,909.91元，增值税款529,860.09元。此后系争房屋实测面积为105.9平方米，被告开具了金额为5,373,154元的增值税发票，其中房款金额为4,884,685.45元，税额为488,468.55元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高。原、被告合同系预先拟制的格式合同，合同未明确约定的情况下，增值税税率降低的利益归原告。被告利用相关条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋价款有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。合同第三条约定了房屋单价，被告根据合同约定的房屋单价乘以实测面积向原告收取总房款，并根据国家规定的税率开具增值税发票，被告的行为符合合同约定和法律规定。不同意原告的诉请。经审理查明，2018年4月6日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为105.38平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)50,738元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为5,346,770元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,346,770元，其中：不含增值税价4,816,909.91元，增值税款529,860.09元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2019年3月10日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：105.9平方米；单价：46,125.XXXXXXX元；金额：4,884,685.45元；税率：10%；税额：488,468.55元；价税合计：5,373,154元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告文勃的全部诉讼请求。案件受理费减半收取505元，由原告文勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年七月三十日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初177号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孙某1，女，1986年3月12日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2019年6月3日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】113号起诉书指控被告人孙某1犯开设赌场罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至11月间，被告人孙某1使用其手机组建微信群邀请四十余人参与并以群主身份维持群内秩序，以“大唐撸麻雀”和“唐山撸麻雀”等游戏软件为媒介，并指定了一元钱一分的游戏规则，通过从代理商手中低价购买房卡，在微信群内为参与人员开设房间，待游戏结束后由大赢家向其支付5元或8元不等房卡费的方式，组织二十余人参与赌博，获利人民币5000余元。 2018年11月30日，被告人孙某1主动到公安机关投案。 案发后，被告人孙某1主动退缴全部违法所得。 上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、高某某、董某2、李某1、于某、李某2、赵某1、王某1、马某、苏某、李某3、裴某某、孙某2、吴某某、刘某某、董某3、林某某、赵某2、董某4、王某2等人的证言，手机截图照片、扣押物品清单、电子数据检查工作记录、微信参赌人员名单、微信注册信息及转账记录、交易明细以及公安机关出具的关于被告人孙某1到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1利用微信群开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙某1能够主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且主动退赔全部违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。退缴的违法所得及作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下： 一、被告人孙某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收被告人孙某1退缴的违法所得人民币5000元，上缴国库。 三、没收作案工具黑色苹果手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  孟令会 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董小爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初586号原告：郭晓明，男，1970年3月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所实习律师。被告：赤峰大地种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区红山区。法定代表人：李林桐，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：孟凡波，男，其他自然情况不详。第三人：董文月，女，1994年2月20日出生，汉族，赤峰工商商贸有限责任公司出纳员，住赤峰市红山区。原告郭晓明与被告赤峰大地种业有限责任公司（以下简称大地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加孟凡波、董文月作为第三人参加本案诉讼，并于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告郭晓明及委托诉讼代理人姜梦冉、宋云娇，被告大地公司的委托诉讼代理人李志伟、马雨菲，第三人董文月到庭参加诉讼，第三人孟凡波经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2019年7月10日继续公开开庭审理，原告郭晓明的委托诉讼代理人宋云娇、被告大地公司的委托诉讼代理人李志伟、马雨菲到庭参加诉讼，第三人孟凡波、董文月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款450万元，支付利息1701000元，并自2019年1月24日按月利率2.1%的标准支付利息至本金还清时止；2.判令第三人孟凡波对前述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月24日，被告因生产经营需要从原告处借款450万元，约定月息2.1分。此款后经原告索要未果，诉至法院。被告大地公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告提交的借条中没有被告公司的印章，实际借款人孟凡波在出具借条时并非被告公司的负责人，公司的财务账目中也没有案涉款项的记载，应驳回原告的诉讼请求。第三人孟凡波未陈述意见。第三人董文月陈述称，案涉款项系孟凡波自原告所借，款项用于大地公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2017年7月24日，第三人孟凡波为原告出具借条一枚，载明“今借到郭晓明人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00元）汇入董文月的建行卡，卡号为XX，借款利息按月利率千分之贰拾壹支付，此款用于大地种业有限公司的生产经营。”2017年7月25日原告将450万元借款汇入指定的第三人董文月账户。另查明，根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告大地公司于2001年6月5日成立，2014年8月1日公司投资人变更为第三人孟凡波，2016年8月12日登记第三人董文月为公司财务负责人，2018年9月29日公司投资人变更为尹志利。原告称借款时第三人孟凡波系被告大地公司的股东及实际控制人，董文月系大地公司会计，款项应孟凡波要求打入董文月账户，且借条中注明款项用于大地公司生产经营，能够认定借款用于大地公司，故未要求在借条中加盖大地公司印章。大地公司称2014年至2018年期间孟凡波系公司股东，没有职务，案涉450万元借款在大地公司财务账目中没有体现。董文月称孟凡波以大地公司建厂欠债为由向原告借款，借款后分几次将款转入他人账户，部分款项用以偿还大地公司建厂所欠债务，大地公司的财务账目中未记录案涉450万元，也未记录建厂所欠款项。本院认为，原告称孟凡波在借款时未明确是个人借款还是公司借款，认为大地公司当时是孟凡波个人独资公司，个人借款与公司借款没有差别，孟凡波个人财产与公司财产混同，故要求大地公司承担还款责任的同时要求孟凡波承担连带责任。本院认为，孟凡波与大地公司是两个独立民事主体，现有证据不能证明大地公司是借款人，故原告要求大地公司承担还款责任的主张不成立，原告以孟凡波与大地公司财产混同为由要求孟凡波承担连带还款责任的主张亦不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，孟凡波以个人名义借款，借条中虽注明款项用于大地公司生产经营，但现有证据不能证明案涉款项实际由大地公司使用，本案不符合上述法律所规定的公司承担责任情形。孟凡波自原告处借款450万元，原告于2017年7月25日支付上述借款，故双方借贷关系自2017年7月25日生效。双方关于利息的约定超过法律规定标准，对超过年利率24%的部分不予保护，孟凡波应自2017年7月25日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清时止。孟凡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、第三人孟凡波于本判决生效后十日内偿还原告郭晓明借款450万元，并自2017年7月25日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55207元、财产保全费5000元，合计60207元，由第三人孟凡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 刘殿刚人民陪审员 任丰利 二〇一九年七月十六日书 记 员 李 玢
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执610号申请执行人水城县自然资源局，住所地：贵州省水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码证号：11520221009475635E。被执行人水城县富之源锌品厂，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡艾家坪村，统一社会信用代码证号：91520221798840401U。法定代表人李江，系该厂负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221行审4号行政裁定书，2019年3月25日，我依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内拆除水城县富之源锌品厂在水城县陡箐××村非法占用6798平方米的土地修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2019年4月28日，经申请执行人水城县自然资源局向我院作出了本案的请求暂缓强制执行的情况说明：本案在执行期间，六盘水市生态环境局水城分局于2019年4月17日向水城县自然资源局来名为《六盘水市生态环境局水城分局关于水城县富之源锌品厂请求暂缓强制执行的函》（六盘水环水函[2019]16号的函，函中说明水城县富之源锌品厂在占用的6798平方米土地修建的厂房为“2017年被六盘水市环境保护局现场执法检查发现有危险废物乱堆放和露天堆放的现象，被市环保局、市公安局及市人民检察院列为挂牌督办案件，富之源锌品厂根据挂牌督办要求，建立了危险废物仓库”。2019年生态环境部将继续部署开展“清废行动2019”，届时，水城县富之源锌品厂建立的危险废物仓库为重点督查对象。鉴于对危险废物仓库进行拆除会造成二次污染，且影响“清废行动2019”的迎检工作。建议暂缓强制执行水城县自然资源局下达的《行政处罚决定书》（水国土资行字[2018]7号）中的拆除违法占用6798平方米土地上修建的建筑物及构筑物的决定，暂缓至2019年12月31日后执行。2019年7月1日，经我院合议庭合议一致同意后，因申请执行人明确向我院申请暂缓本案的强制执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人水城县自然资源局可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月一日书记员  朱 林
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初960号 起诉人：吴传宁，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到吴传宁的起诉状。起诉人吴传宁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向该小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县人民政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县人民政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址位于秧地小组（用地面积19.52亩）经由北陀镇政府向昭平县国土局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址向昭平县政府请示。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴传宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐少云，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐少云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告徐少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金73,983.19元，利息114,740.43元，以上共计188,723.62元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年12月23日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,983.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐少云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金73,983.19元；二、被告徐少云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,983.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.58元，减半收取计824.79元，由被告徐少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初964号 起诉人：邱强,男，1985年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱强的起诉状。起诉人邱强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4039号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。法定代表人：王建国，该行行长。委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。被告：青岛金瑞来工艺品有限公司，住所地莱西市望城街道田格庄村。被告：青岛劲男饮品有限公司，住所地莱西市烟台路10号。被告：莱西市日昇玩具厂，住所地莱西市日庄镇日北村135号。被告：青岛瑞丰机械有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南204国道西。被告：青岛新诺科铸造材料科技有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南204国道西。被告：青岛晶盈石英制品有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山二路北。被告：青岛晶盈新材料有限公司，住所地莱西市院上镇南城线西、富武路南。被告：青岛日日升玩具有限公司，住所地莱西市日庄镇政府驻地。被告：张成湖，男，1962年9月26日出生，汉族，住莱西市。被告：张淑梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住莱西市。被告：邵斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住莱西市。被告：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告青岛金瑞来工艺品有限公司（以下简称金瑞来公司）、青岛劲男饮品有限公司（以下简称劲男公司）、莱西市日昇玩具厂（以下简称日昇玩具厂）、青岛瑞丰机械有限公司（以下简称瑞丰公司）、青岛新诺科铸造材料科技有限公司（以下简称新诺科公司）、青岛晶盈石英制品有限公司（以下简称石英公司）、青岛晶盈新材料有限公司（以下简称材料公司）、青岛日日升玩具有限公司（以下简称日日升公司）、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。元泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金350万元并承担自2018年5月25日至款项付清之日止的利息；2.各保证人承担连带责任；3.原告对邵斌名下的莱西市xxx路X号X栋XXXX单元XXX享有抵押权，对变现价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月25日，原告与金瑞来公司签订借款合同，约定向其发放贷款350万元，期限2018年5月25日至2019年5月24日，月利率8.8813‰，约定借款人2018年6月底前偿还本金40万元，自2018年7月起每月偿还本金10万元。现已欠息7个月，且借款人未按约定偿还本金。被告均未答辩。经审理查明：2018年5月25日，元泰银行与金瑞来公司（借款人）、青岛欧威建筑机械有限公司（以下简称欧威公司）、劲男公司、日昇玩具厂、瑞丰公司、新诺科公司、石英公司、材料公司、日日升公司、邵斌、郑义刚、张成湖、张淑梅、韩翠芳、胡昌玲（保证人）签订流动资金借款合同一份，合同主要内容：“借款金额350万元，期限2018年5月25日至2019年5月24日，实际借款期限以借款凭证为准;采用固定利率，月利率8.8813‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性还本；短期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算。担保范围为主债权350万元，还包括利息、逾期罚息，以及诉讼费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发放之日至借款履行期满后两年。”邵斌提供登记在其名下的莱西市重庆x路x号x栋（xxxx）x单元xxx户房屋作抵押，并进行了抵押物登记。上述合同签订后，2018年6月1日，元泰银行向金瑞来公司发放贷款350万元，借款凭证载明约定偿还日期为2019年5月24日。关于被告的还款情况，原告自述2019年5月29日保证人欧威公司归还本金130万元，借款人已支付利息175109.85元。其他保证人未履行保证义务。诉讼过程中，元泰银行申请撤回了对欧威公司、郑义刚、韩翠芳的起诉。另查明:本案借款合同是双方当事人于2017年6月1日合同的继续，该合同借款金额360万元，借款人金瑞来公司，保证人与本案保证人相同，抵押物亦相同。因借款期限届满时未能足额归还，故借贷双方及保证人又签订本案合同，实为“借新还旧”。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定查封了登记在邵斌名下的莱西市X中路X号X栋（XXXX）X单元XXX户房屋、莱西市XX路XXX号XXXX栋X单元房屋。以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。本案借款系“以新贷偿还旧贷”，但新贷与旧贷的保证人相同，故保证人应承担保证责任。元泰银行依约向借款人金瑞来公司发放了贷款，金瑞来公司应按合同约定的方式、期限还本付息，否则应负违约责任。抵押物进行了登记，元泰银行系抵押权人，享有优先受偿权。各保证人提供连带责任保证，应对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。担保人履行保证义务后，有权向借款人金瑞来公司追偿。各被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛金瑞来工艺品有限公司归还青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金220万元；二、青岛金瑞来工艺品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付借款利息（自2018年6月1日至2019年5月24日以350万元为本金，按月利率8.8813‰计算）；三、青岛金瑞来工艺品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付逾期利息〔自2019年5月25日至2019年5月29日以350万元为本金、自2019年5月30日至实际给付之日以220万元为本金，按月利率13.32195‰（月利率8.8813‰上浮50%）计算〕；青岛金瑞来工艺品有限公司已支付的利息175109.85元应从上述（二）（三）项中抵扣。四、青岛劲男饮品有限公司、莱西市日昇玩具厂、青岛瑞丰机械有限公司、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛晶盈石英制品有限公司、青岛晶盈新材料有限公司、青岛日日升玩具有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲对上述债务承担连带清偿责任；五、青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司对抵押物莱西市XXX路X号X栋（XXXX）X单元XXX户房屋享有优先受偿权；六、青岛劲男饮品有限公司、莱西市日昇玩具厂、青岛瑞丰机械有限公司、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛晶盈石英制品有限公司、青岛晶盈新材料有限公司、青岛日日升玩具有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲履行担保义务后，有权向借款人青岛金瑞来工艺品有限公司追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18043元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年七月二十六日书记员  赵妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48124号原告：王坤，1987年8月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被告：金磁融资租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范杨保，总经理。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。原告王坤与被告金磁融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于次月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊，被告委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：判决原告无需返还被告借款199,718元。事实和理由：2016年10月17日，原、被告订立劳动合同，合同期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止，原告担任被告销售经理一职。原告入职后，被告以原告名义申请注册了多家公司及分公司，且被告一直未按约定支付原告工资，原告无奈之下于2018年10月10日向被告申请离职，并要求办理交接手续，但被告一直推诿，导致相关交接和变更手续至今无法完成，故其同意归还上述备用金借款，但认为应在被告将交接手续及相关公司变更完成后再行归还。被告金磁融资租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求变更关联公司法定代表人及支付拖欠工资等事宜均与本案无关，且原告已就被告拖欠工资问题另行申请仲裁。原告向被告借取的备用金，除已报销的282元外的余款应予归还。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月17日入职被告，任销售经理一职，双方订立了自2016年10月17日起至2019年10月16日止的劳动合同，该合同约定原告的月工资为8,500元。2018年10月10日，原告向被告提交离职申请书，言明离职理由为“由于本人在南京超负荷工作，经常应酬公关长时间喝酒，现需要休养一段时间调理身体”。后，原告向被告提出要求把其被登记为关联公司法定代表人或分公司负责人的内容予以变更，并称“备用金我随时可以退”“法人变更了，我随时退钱”“我卡上这二十万一直都没动过”等。因原告未返还案涉借款，被告于2019年3月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求裁令原告返还借款199,718元。2019年4月23日，浦东劳动人事仲裁委作出仲裁裁决，裁令原告返还被告借款199,718元。原告不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，原告在职期间向被告借取备用金20万元，已报销282元，剩余款项原告未实际使用但至今未返还被告。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2019)办字第3062号仲裁裁决书、《劳动合同》、《离职申请书》、微信聊天记录等证据，以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案涉款项系原告因工作原因预先向被告借取的备用金，在原告向被告申请离职后，显然已无“因工作原因”继续占有的合法依据，故扣除已报销的剩余备用金借款依法应予返还。原告以被告未及时办理相关公司变更登记手续等为由提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：原告王坤于本判决生效之日起十日内返还被告金磁融资租赁有限公司备用金借款199,718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年七月十日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终309号上诉人(原审原告)田大雷，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。上诉人田大雷诉上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审中，田大雷诉称，其向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“浦东新区政府是何时接到浦东新区人民法院(2012)浦行审字第1号《行政裁定书》的凭证”。浦东新区政府以上述内容涉及司法信息，不属于政府信息公开工作范畴为由拒绝公开。田大雷认为，浦东新区政府系根据法院的裁定强行拆除其房屋，必然收到了法院的裁定，并应有相关记录，即使没有记录，浦东新区政府也应向田大雷说明。故请求撤销浦东新区政府于2018年9月3日对田大雷作出的答复，并责令浦东新区政府重新答复。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，田大雷申请公开的“浦东新区政府是何时接到浦东新区人民法院(2012)浦行审字第1号《行政裁定书》的凭证”属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，田大雷的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年4月22日裁定如下：驳回田大雷的起诉；案件受理费人民币50元，退还田大雷。裁定后，田大雷不服，向本院提起上诉。上诉人田大雷上诉称，其系因浦东新区政府(2012)浦府执通字第055号《执行通知书》上载明“浦东新区建设和交通委员会向浦东新区人民法院提出准予执行房屋拆迁裁决的申请。浦东新区人民法院以(2012)浦行审字第1号行政裁定书裁定准予强制执行”等内容，申请本案政府信息公开，浦东新区政府应接到过法院的裁定书。原审法院立案后，未经开庭审理、质证辩论即作出行政裁定。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理本案。被上诉人浦东新区政府辩称，被上诉人于2018年8月16日收到上诉人的来函，来函内容涉及行政机关依照人民法院非诉裁定组织实施的协助司法执行行为，不是行政行为，不属于政府信息公开工作范畴，不符合行政诉讼受案条件。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人田大雷于2018年8月16日向被上诉人浦东新区政府提交政府信息公开申请表，申请公开“浦东新区政府是何时接到浦东新区人民法院(2012)浦行审字第1号《行政裁定书》的凭证”，并描述称“浦东新区政府(2012)浦府执通字第055号《执行通知书》内容有以浦东新区人民法院(2012)浦行审字第1号《行政裁定书》而发的《执行通知书》”。浦东新区政府收到后，于2018年9月3日函复上诉人，经查，所述内容属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料。上述内容涉及司法信息，不属于政府信息公开工作范畴。对于今后相同或类似来信，本机关不再重复处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人田大雷虽以政府信息公开的形式向被上诉人浦东新区政府提出申请，但其申请内容系要求获取“浦东新区政府是何时接到浦东新区人民法院(2012)浦行审字第1号《行政裁定书》的凭证”，实系向被上诉人询问了解浦东新区人民法院作出行政裁定准予上海市浦东新区建设和交通委员会对其强制执行的申请并由浦东新区政府组织实施的有关情况，不属于政府信息公开相关规定的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人对此作出的函复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。需要指出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院审查了上诉人的起诉意见及被上诉人提交的答辩状及相关材料等，在审查后迳行裁定驳回田大雷的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  姚佐莲二〇一九年七月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执612号之一申请执行人黄细牙，男，1976年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人谭静，男，1988年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄细牙依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8543号民事判决书于2019年01月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查询到被执行人银行有部分存款（29700元），已扣划至法院，申请执行人已领取。经穷尽调查措施本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的其余标的款230666元、执行费3805元均未执行到位。2019年3月25日本院已将被执行人纳入限高名单。本院于2019年7月5日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月十二日书 记 员  何晓莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                              （2019）新0105执858号之一   申请执行人：马莉，女，1967年6月27日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。   被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号。   法定代表人：王崇来，该公司总经理。   申请执行人马莉于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民特46号民事裁定书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款34151元。被执行人依法应承担执行费412元。   本院在执行过程中：1.本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结；3．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，西域牌、依维柯牌、福田牌、奥迪牌、宝马牌、路虎牌、路虎牌、金杯牌、宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4.本院于2019年6月4日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5.本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6.本院于2019年7月17日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8.乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.本院于2019年7月18日通过面谈的谈话方式告知了申请执行人马莉，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。    本院认为，穷尽调查措施后已发现的被执行人财产暂不宜处置，且尚未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。     本裁定送达后立即生效。       审 判 长 张  杰   审 判 员 马 生 明   审 判 员 张  洁      二〇一九年七月十八日   书 记 员 郭 晓 鸥
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执42号申请执行人:许文良，男，1966年4月25日出生，藏族。被执行人：王坐军，男，1966年8月11日出生，汉族。本院在执行许文良与王坐军合伙协议纠纷执行一案中。经查，车牌号为川A****L的雅阁牌小轿车是被执行人王坐军的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王坐军所有的车牌号为川A****L的雅阁牌小轿车，期限为二年；二、被执行人王坐军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王坐军可以使用被查封财产；但因被执行人王坐军的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十日书记员 张献文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4776号原告：夏伟，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址贵州省兴义市。委托代理人：李林，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南海通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025798153393。住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C3幢1904室。法定代表人：陶会中。被告：何兴平，男，汉族，1978年10月26日出生，暂住登记地址云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告夏伟诉被告云南海通房地产开发有限公司、何兴平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告夏伟于2019年7月23日向本院提出对被告云南海通房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告夏伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏伟撤回对被告云南海通房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月二十三日书 记 员  邵琦淞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3199号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：尚建峰，男，1963年6月21日生，汉族，住长葛市。被告：王凤鸣，女，1963年11月4日生，汉族，住长葛市。被告：谢智民，男，1969年1月27日生，汉族，住长葛市。被告：韩桂霞，女，1971年4月6日生，汉族，住长葛市。被告：谢军伟，男，1979年3月16日生，汉族，住长葛市。被告：赵巧红，女，1972年5月10日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告尚建峰、王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、被告王凤鸣到庭参加了诉讼，被告尚建峰、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年11月24日，原告与被告尚建峰签订《个人借款合同》，合同约定被告尚建峰向原告借款90万元，借款月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款期限自2016年11月24日至2018年11月24日，原告依约履行了出借义务。同日，被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚建峰向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，未按期支付借款本息，原告诉请法院判令：1、被告尚建峰偿还原告借款本金90万元及利息、罚息（利息自2016年11月24日起按月利率9.96‰计算至2018年11月24日，罚息自2018年11月25日起按月利率14.94‰计算至还清之日止，以上利息应扣除已付利息3.5元）；2、被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王凤鸣辩称，我与尚建峰系夫妻关系，这笔贷款是谢军伟用了，当时答应给尚建峰找工作，但是后来工作也没有安排。当时贷款人是谢军伟，不是尚建峰，所以我不应承担偿还责任。被告尚建峰、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告尚建峰与原告长葛农商行南席支行签订个人借款合同一份，合同约定被告尚建峰向原告长葛农商行南席支行借款90万元，借款期限自2016年11月24日至2018年11月24日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息、到期归还本金。2016年11月24日，被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红共同与原告长葛农商行南席支行签订保证合同一份，约定债务履行期限为2016年11月24日至2018年11月24日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证合同保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行南席支行向被告尚建峰发放了贷款90万元。后被告仅支付利息3.5元，原告催要借款本息无果诉至本院。另查明：长葛农商行南席支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告尚建峰在原告处借款90万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、借款借据、保证合同、提款申请书、贷款发放通知书、支付通知书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告尚建峰怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款90万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告尚建峰应按约支付原告利息及罚息。被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红承担保证责任后，有权向被告尚建峰追偿。被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告尚建峰、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息和罚息（利息自2016年11月24日起按月利率9.96‰计算至2018年11月24日，罚息自2018年11月25日起按月利率14.94‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息3.5元）。二、被告王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红对被告尚建峰的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尚建峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，由被告尚建峰、王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月五日书记员 朱艳艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2521号原告：张文战，男，1963年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、胡健康（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩晓兵，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱涛（曾用名朱静），女，1975年1月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系韩晓兵之妻。原告张文战与被告韩晓兵、朱涛民间借贷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告张文战及其委托诉讼代理人李夏、胡健康到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法于2019年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李夏、被告朱涛到庭参加了诉讼。被告韩晓兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文战向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告下余借款本息50000元（利息按月息1分,自起诉之日开始计算），后变更诉讼请求，要求被告偿还原告下余借款本金50000元（利息按月息1分,自起诉之日开始计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告向原告借款200000元，并出具今借条：今借张文战现金贰拾万元正（200000.00元），月息壹分，从2016年3月26日至2016年9月26日，到期还本付息。借款人：韩晓兵2016年3月26日。经催要，被告仅偿还了部分借款本息，但对下欠借款本息50000元拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告韩晓兵未作答辩，也未提交证据。被告朱涛辩称，借条是被告韩晓兵所写，但该笔借款系韩晓兵所借，其不知情。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩晓兵未到庭，视为其自愿放弃质证和答辩权。经审查，原告提交的借条系书证原件，形式合法，内容客观真实，本院依法采信。原告主张被告韩晓兵已偿还本息共计19万元，其中偿还本金15万元及4万元利息，与原告提交的还款明细单中的还款金额能够部分佐证，对于能够相互印证的部分，本院依法采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告韩晓兵向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借张文战现金贰拾万元整（200000元），月息壹分，从2016年3月26日至2016年9月26日，到期还本付息。借款人韩晓兵2016.3.26号”。原告自认被告韩晓兵分别于2016年11月18日偿还80000元，2017年4月17日偿还20000元，2017年9月1日偿还10000元，2017年10月18日偿还20000元，2018年1月13日偿还40000元，2018年4月23日偿还20000元，上述共计190000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩晓兵向原告借款200000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告韩晓兵应当依约向原告偿还借款及利息。关于利息及逾期利率的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定及第二十九条第二款第（二）项关于逾期利率的规定，当事人之间约定的利率为月息1分，符合法律规定，出借人请求借款人按照约定利率支付借款期限内的利息及逾期利息，本院予以支持。被告韩晓兵已偿还本息共计19万元，因原、被告未约定本金及利息的偿还顺序，原告主张先偿还利息后偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。对于已偿还的本金及利息，本院作如下分段计算：2016年3月26日至2016年11月18日产生利息15466.67元，被告韩晓兵偿还80000元，其中偿还利息15466.67元，本金64533.33元，仍下欠本金135466.67元；2016年11月19日至2017年4月17日产生利息6683.04元，被告韩晓兵偿还20000元，其中偿还利息6683.04元，本金13316.96元，仍下欠本金122149.71元；2017年4月18日至2017年9月1日产生利息5415.32元，被告韩晓兵偿还10000元，其中偿还利息5415.32元，本金4584.68元，仍下欠本金117565.03元；2017年9月2日至2017年10月18日产生利息1802.66元，被告韩晓兵偿还20000元，其中偿还利息1802.66元，本金18197.34元，仍下欠本金99367.69元；2017年10月19日至2018年1月13日产生利息2782.3元，被告韩晓兵偿还40000元，其中偿还利息2782.3元，本金37217.7元，仍下欠62149.99元；2018年1月14日至2018年4月23日产生利息2050.95元，被告韩晓兵偿还20000元，其中偿还利息2050.95元，本金17949.05元，仍下欠44200.94元。原告在庭审中主张下余本金的利息自起诉之日即自2019年4月15日起计算，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告朱涛对还款时间、还款数额及利息计算方式均提出异议，但未提交相关证据，本院不予支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告韩晓兵所负债务发生在婚姻关系存续期间，但被告提供的借条中没有朱涛的签字或捺印，亦未提供有效证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告张文战关于涉案债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张文战借款本金44200.94元及利息（按照月息1分，从2019年4月15日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张文战对被告朱涛的诉讼请求;三、驳回原告张文战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告张文战负担62.5元，被告韩晓兵负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙康君二〇一九年七月九日书记员  邓高权
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5461号 原告：如皋市创名窗业加工服务部，住所地如皋市城北街道平园池村四组23号。 经营者：刘佳节，女，1981年9月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区11组。 法定代表人：李卫东，执行董事兼总经理。 原告如皋市创名窗业加工服务部（以下简称创名服务部）与被告江苏润天服饰有限公司（以下简称润天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创名服务部的特别授权委托诉讼代理人葛姚君到庭参加诉讼，被告润天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告创名服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款165059元；2、判令被告给付原告违约金16505.9元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月9日签订《塑钢门窗施工协议书》，约定原告为被告制作安装塑钢窗，原告依照协议安装塑钢窗工程完毕后，双方对账形成《江苏润天服饰工程决算单》，双方签字确认。2018年2月14日，被告又向原告出具《还款协议书》确认尚欠原告165059元。原告多次催要，未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 1、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格。 2、塑钢门窗施工协议书原件一份，证明原被告双方就塑钢门窗安装的施工地点、价格等细则进行了约定。 3、润天公司工程决算单原件一份，证明原被告双方就案涉工程进行决算，该工程审定价格为205059元。 4、还款协议书原件一份，证明被告尚欠165059元，并约定于2018年8月30日前偿还所有欠款及未偿还应付的违约金。 被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2014年10月9日，润天公司（甲方）与创名服务部（乙方）签订塑钢门窗施工协议书，约定工程地点：如皋市东陈镇；工程承包范围：塑钢窗工程制作安装；工程承包方式：双包；工程总价款：约16万元；合同工期：根据总承包单位的施工组织安排，并经甲方认可的施工工期。工程价款计算：塑钢窗工程单价为225元／㎡，该单价为一次性定价（含主、辅材料费、制作加工、运输、安装、税金等一切费用），按实收工程量结算。面积计算方式：按实际外框尺寸的围合面积进行结算。计算时间及方式：专项验收结束后一周内，由乙方填报清表申请计量，经甲乙双方监理签字确认后，作为结算的依据。付款方式：外框安装结束付暂定总价的50%，窗扇安装结束付暂定总价的35%；专项验收合格后付至实际总价的95%，余款5%作为回访保修金。保修期：一年（专项验收通过之日起），保修期结束后一周内付清工程余款。润天公司在甲方处盖章，创名服务部在乙方处盖章。 合同签订后，原告进行施工。2015年2月2日，原告向被告出具工程结算单，确认审定金额为205059元，创名服务部在施工单位负责人处盖章，润天公司在建设单位审核人处盖章。结算单确认后，被告于2018年2月前偿还工程欠款40000元。2018年2月14日，原告单位汤文岳与被告签订还款协议书，约定：第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2018年8月30日乙方尚欠甲方借款人民币165059元整。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2018年8月30日前偿还所欠借款人民币165059元。2、如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就余款部分通过司法途径寻求救济。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠余款10%的违约金…原告在甲方处盖章，被告在乙方处盖章。此后，原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求判如所请。 以上事实有塑钢门窗施工协议书、工程结算单、还款协议书及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及所举证据，被告润天公司将塑钢门窗的工程发包给不具备建设工程施工资质的个体工商户，且案涉塑钢门窗系用于家庭以外工业性门窗的安装，属于因建设工程合同引发的纠纷，双方之间签订的塑钢门窗施工协议无效。但该工程原告已经实际交付被告使用，双方也已经进行结算，且在还款协议书中也明确约定被告实际欠原告的工程款165059元。双方在还款协议中载明的系借款，实际上系工程欠款。因此原告主张被告支付工程款165059元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在还款协议书中约定，被告应于2018年8月30日前偿还所欠款项165059元，如被告未能按照上述期限履行的，则需向原告支付所欠款项10%的违约金，因此原告主张被告给付违约金16505.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告润天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏润天服饰有限公司在本判决生效后立即向原告如皋市创名窗业加工服务部支付工程款165059元及违约金16505.9元，以上合计181564.9元。 若被告江苏润天服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3930元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇一九年七月十七日 书记员 张颖颖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1161号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈家安，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告陈家安信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告陈家安经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2015年1月13日向被告发放信用额度为1万元的信用卡，被告从2015年9月19日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金5767.87元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月17日止拖欠利息457.3元，违约金975.85元，合计7201.02元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告陈家安无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年12月29日，被告陈家安向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年9月19日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金5767.87元，由此产生利息457.3元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金5767.87元及截止2018年4月24日的利息457.3元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家安于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币5767.87元及截止2018年4月17日的利息人民币457.3元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈家安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5130号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层，组织机构代码：67074935-2。被执行人：刘平，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘平在中国工商银行17×××87账户内存款人民币55112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年七月二十六日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。