郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初103号原告河南省天之选物业服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道59号3号楼2单元6层154号。法定代表人李文琴，总经理。委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。委托代理人杜精精，河南都林律师事务所实习律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人司新超，郑州市社会保险稽查大队工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。第三人杨鹏宇，男，汉族，1992年7月17日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托代理人马圆圆，河南天荣律师事务所律师。委托代理人张圣涛，河南天荣律师事务所律师。原告河南省天之选物业服务有限公司（以下简称天之选物业公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》和河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）所作豫人社复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，在法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告天之选物业公司委托代理人陶小久、杜精精，被告郑州市人社局委托代理人司新超、赵启珍，河南省人社厅委托代理人王纪豪，第三人杨鹏宇的委托代理人马圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2018年12月29日作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2017年9月27日18时20分左右，杨鹏宇骑电动车下班，行至农业路天明路口时，被车牌号为豫Ａ×××××的轿车撞伤，随后到河南省中医院诊治，后因病情需要转到河南省人民医院诊治，诊断为：1.左胫骨远端骨折；2.左腓骨下端骨折；3.左侧下胫骨腓联合分离；4.左踝关节骨折并脱位骨折；5.头外伤。郑州市人社局于2018年11月20日受理了杨鹏宇的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，杨鹏宇同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告天之选物业公司不服，向河南省人社厅申请行政复议，请求撤销郑州市人社局作出的工伤认定决定。河南省人社厅于2019年3月14日作出豫人社复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，认为：杨鹏宇在下班途中受到非本人主要责任的交通事故已由相关证据予以证实，其受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。综上，天之选物业公司的主张缺乏事实根据和法律法规依据，不予支持。郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持郑州市人社局于2018年12月29日作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》。原告天之选物业公司诉称，第一，郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》既未载明第三人杨鹏宇的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》第十六条的规定；第二，第三人杨鹏宇事故发生于2017年9月27日18时20分左右，但根据原告的人事管理制度规定，第三人杨鹏宇所从事的工作夏季下班时间为18点30分，事故发生于9月27日尚未到冬季上班时间，应适用夏季的作休时间，若第三人杨鹏宇是原告职工本应在工作岗位上履行职责，事故发生在上班期间，不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的条件，应不予认定工伤；第三，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》人社厅[2011]339号关于新《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定如何理解适用问题表明，该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案中，原告与第三人杨鹏宇并非事实劳动关系，第三人杨鹏宇所称的劳动地点也不是原告的承包业务工作地点，第三人杨鹏宇事故发生的时间，显然不属于“合理的下班时间”。综上所述，郑州市人社局和河南省人社厅根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项将本案认定为工伤，不符合法律规定。为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》；2.撤销河南省人社厅作出的豫人社复议〔2019〕13号《行政复议决定书》。原告天之选物业公司向本院提交了如下证据：1.《郑州市工伤认定决定书》，2.《行政复议决定书》，证明郑州市人社局、河南省人社厅作出的工伤认定不符合法律规定。被告郑州市人社局辩称，第三人杨鹏宇是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：第一组证据1.杨鹏宇身份证复印件、授权委托书、公函、律师执业证复印件，2.私营企业基本注册信息查询单、工商登记信息、授权委托书、身份证复印件，3.郑开劳仲案字〔2017〕316号仲裁裁决书、证明，4.（2018）豫0191民初3010号民事判决书、（2018）豫01民终9105号民事判决书、生效证明，5.诊断证明书等病历资料，6.道路交通事故认定书、路线图下班行走路线、事故经过，7.独生子女父母光荣证、房产证，8.停发工资证明、证明，9.微信截图、照片、升龙汇金广场A、C区住宅外包保洁合同、汇金广场保洁物品移交清单明细表，10.营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、说明，11.调查笔录，证据1-11证明郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：12.关于杨鹏宇工伤事故报告、工伤认定申请表，13.工伤认定申请受理决定书，14.工伤认定举证通知书，15.工伤认定决定书，16.送达回执，17.行政执法证复印件，证据12-17证明郑州市人社局所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》，证明郑州市人社局所作工伤认定决定适用法规正确。被告河南省人社厅辩称：原告不服郑州市人社局工伤认定决定提起行政复议一案的办理程序合法；郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，2.郑州市工伤认定决定书，3.申请人营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件，4.行政复议受理通知书，5.行政复议提出答复通知书，6.被申请人答辩状，7.行政复议决定书，8.送达回证，证据1-8综合证明河南省人社厅所作复议决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。第三人杨鹏宇述称，第三人杨鹏宇在工伤认定过程中提交的工作证明、停发工资证明、微信截图、上班晨会工作照等都能够充分证明第三人杨鹏宇与原告天之选物业公司的事实劳动关系。第三人杨鹏宇提供的事故认定书、病历、居住房屋房产证等材料能够证明第三人杨鹏宇是下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，郑州市人社局和河南省人社厅依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定对第三人杨鹏宇受到事故伤害认定为工伤，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨鹏宇未提交证据。经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：被告郑州市人社局的证据目录不符合要求，没有单独说明证明目的；对第一组证据工伤认定在事实认定上证据不充分，不能达到证明目的。证据3原告之前没有见过，对其真实性没有异议，合法性、证明目的有异议，不能完成其对事实认定的证明目的。证据9原告之前没有见过，没有进行过签字，对调查笔录的真实性、合法性、证明目的有异议，原告认为调查笔录的制作应当通知原告参与，并依照《行政诉讼法》中的相关规定进行签字；对第二组证据的真实性没有异议，但不能达到被告郑州市人社局的证明目的，并且工伤认定程序不合法。原告对被告河南省人社厅提交的证据提出如下质证意见：河南省人社厅提供的证据都是程序性的证据，没有对案件事实提供实质性的材料，所以对这些证据材料没有异议。第三人杨鹏宇对二被告提交的证据无异议。二被告及第三人对原告提交的证据提出如下质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告的主张。本院对上述证据认证如下：原告、二被告提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2017年9月27日18时20分许，第三人杨鹏宇骑电动车下班，行至郑州市农业路天明路口时，被车牌号为豫Ａ×××××的轿车撞伤，随后到河南省中医院诊治，后因病情需要转到河南省人民医院诊治。2017年10月17日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字〔2017〕第50842号《道路事故认定书》，认定第三人杨鹏宇不负事故责任。2018年1月15日，郑州市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑开劳仲裁案字〔2017〕第316号《仲裁裁决书》，确认杨鹏宇与天之选物业公司之间自2017年8月15日起存在事实劳动关系。原告不服仲裁决定，向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，2018年6月22日，该院作出（2018）豫0191民初3010号民事判决书，判决天之选物业服务公司与杨鹏宇之间自2017年8月15日起存在事实劳动关系。原告不服判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，2018年9月19日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终12251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月14日，第三人杨鹏宇向被告郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请表，2018年11月20日，郑州市人社局受理该工伤认定申请，并于当日原告送达《工伤认定申请受理决定书》，于2018年11月26日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。2018年12月29日作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》，2019年1月3日分别向第三人杨鹏宇和原告送达。原告不服该工伤认定决定，于2019年1月31日向河南省人社厅申请行政复议，2019年3月14日，河南省人社厅作出豫人社复议〔2019〕13号《行政复议决定书》。原告亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告郑州市人社局作为原告天之选物业公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人杨鹏宇进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人杨鹏宇与原告天之选物业公司之间存在劳动关系已由人民法院的生效判决予以确认。2017年9月27日18时20分许，第三人杨鹏宇在下班途中，受到本人无事故责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0030150号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。河南省人社厅依法受理原告天之选物业公司的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，原告天之选物业公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省天之选物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告河南省天之选物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  邵新来审 判 员  刘洋洋二〇一九年七月十七日法官助理贺靖轲代理书记员  孟珊宇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。