贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初77号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人苟廷义，男，1977年12月27日出生，汉族,贵州省遵义市红花岗区人，中专文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。2017年3月14日，因犯伪造公司印章罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。2018年3月5日，又因涉嫌伪造公司印章罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，2018年4月11日被遵义市公安局红花岗区分局取保候审，2018年8月24日被遵义市汇川区人民检察院取保候审，2018年9月25日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年10月22日被本院取保候审，经本院决定，于2018年12月28日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人苟廷义犯伪造公司印章罪，本院于2018年12月29日作出（2018）黔0323刑初233号刑事判决。宣判后，被告人苟廷义不服判决，提起上诉。2019年4月15日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03刑终192号刑事裁定，撤销本院（2018）黔0323刑初233号刑事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人苟廷义其辩护人李德鋆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院指控：2015年下半年的一天，被告人苟廷义为了向罗某借款一千万元。便伪造了“遵义鑫海泓物资贸易有限公司”（以下简称鑫海泓公司）和“遵义麦巨文化娱乐有限公司”（以下简称麦巨公司）两枚印章，并将伪造的印章加盖于与罗某签订的借款合同和借条上做担保。被告人苟廷义伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。 被告人苟廷义对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议；其辩护人李德鋆提出的辩护意见是：一、被告人苟廷义伪造三枚印章的犯罪行为，是基于同一犯意、同一犯罪事实，不应再以漏罪追究被告人的刑事责任；二、被告人苟廷义曾在遵义中级人民法院审理其与罗某的民事案件中，通过律师承认其伪造了本案的两枚印章，应认定其自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三、本案中，苟廷义主观恶性及社会危害性较小，没有获取非法利益，一直在偿还借款，取得了鑫海泓公司和麦巨公司的谅解，且其当庭自愿认罪，平时表现良好，是初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明：2015年5月25日，被告人苟廷义向罗某借款一千万元。苟廷义为了达到借此款的目的，伪造了鑫海泓公司和麦巨公司两枚法人印章，并将伪造的印章加盖于与罗某签订的《借款合同》和《借条》上作担保。借款逾期后，罗某催苟廷义还款，苟廷义向罗某假称其拥有遵义保利置业有限公司五间门面房，可以用来为借款展期提供抵押担保。后苟廷义又经与钟某（已判决）协商，由钟某印制苟廷义向遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）购买门面房477.84平方米的商品房买卖合同五份，同时伪造保利公司法人及其法定代表人印章，并加盖于自行印制的五份《商品房买卖合同》上交给苟廷义。苟廷义在合同文本上以买受人名义签署了自己的名字，连同自己签名的担保书，于2015年11月19日交给罗某。事后苟廷义将伪造的三枚公司法人印章丢掉。2016年7月，罗某向遵义市中级人民法院起诉请求被告人苟廷义归还借款，审理中，罗某发现苟廷义用于抵押担保的五份商品房买卖合同系伪造，遂向公安机关报案。 另查明：一、被告人苟廷义因伪造保利公司印章，2017年3月14日，遵义市汇川区人民法院以苟廷义犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人苟廷义因该罪于2016年12月9日被遵义市汇川区人民法院决定逮捕，于2017年3月15日被遵义市汇川区人民法院决定取保候审，先行羁押97日；二、遵义市中级人民法院在审理罗某与苟廷义、李兴明、苟志辉、遵义市江城房地产开发有限公司、鑫海泓公司、麦巨公司借款合同纠纷一案中，2017年7月21日，苟廷义通过律师向遵义市中级人民法院承认鑫海泓公司及麦巨公司的印章是其伪造。 上述事实，被告人苟廷义在庭审中亦无异议，且有被告人苟廷义的供述，被害人罗某的陈述，证人钟某、李某1的证言，贵州警官职业学院司法鉴定意见书二份，辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，鑫海泓公司及麦巨公司出具的说明，遵义市中级人民法院的接待笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 庭审中辩护人李德鋆出示了遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会出具的证明，证实苟廷义平时在该村表现良好，该犯罪为非暴力型犯罪，无犯罪前科，若法院对其宣告缓刑，对社区没有重大不良影响，同意对其进行社会矫正。该份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。辩护人李德鋆还出示了谅解书二份，证实被告人苟廷义取得了鑫海泓公司及麦巨公司的谅解。鑫海泓公司及麦巨公司不是本案中的被害人，故对该证据及其所证明的事实，本院不予采信。 本院认为：被告人苟廷义无视国法，伪造公司印章，其行为已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。2017年3月14日，被告人苟廷义因犯伪造公司印章罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，在缓刑考验期限内发现其判决宣告以前还有伪造公司印章罪没有判决,依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按数罪并罚的规定决定执行的刑罚。遵义市中级人民法院在审理罗某与苟廷义等人借款合同纠纷一案中，苟廷义通过律师向遵义市中级人民法院承认鑫海泓公司及麦巨公司的印章是其伪造，其到案后亦如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚。关于辩护人李德鋆提出的被告人苟廷义是自首的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人苟廷义伪造三枚印章的犯罪行为，是基于同一犯意、同一犯罪事实，不应再以漏罪追究被告人的刑事责任的辩护意见，经查，被告人苟廷义伪造鑫海泓公司和麦巨公司两枚印章的目的是为获得借款提供担保，其伪造遵义市汇川人民法院生效判决中载明的保利公司印章的目的是在借款逾期后，为了获得借款展期而提供财产担保。二者犯意不同，亦不是同一犯罪事实，本案中的两枚印章与苟廷义前罪被认定伪造的印章不是同一公司的印章，其侵犯的不是同一客体，即不是同一犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初113号刑事判决书主文中被告人苟廷义犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑考验部分。 二、被告人苟廷义犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，前罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人苟廷义因前罪于2016年12月9日被逮捕，2017年3月15日被取保候审，因本案于2018年3月5日被刑事拘留，2018年4月11日被取保候审，先行羁押135日应予折抵，即其刑期自2018年12月28日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  杨泉生 人民陪审员  黄忠民 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗宁博