wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保16号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W。法定代表人：陈羿宏，系该公司经理，身份证号：522426197612273212。被申请人：刘发文，男，生于1975年5月14日,住钟山区场坝明银小区503号，身份证号码：522423197505141514。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘发文在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款74000元。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的74000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘发文74000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执548号申请执行：孙会新，男，1988年12月1日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡前城村九组。被执行人：冯会华，男，1978年4月3日生，满族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人孙会新与被执行人冯会华借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月31日作出民事调解书，确认被执行人于2018年8月15日前给付申请人借款本金300,000元，本院于2018年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年10月16日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年2月21日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，并已对其住房公积金进行冻结，同时未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执548号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春光二〇一九年七月二十七日书记员  李永卓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1511号 原告：陆响，男，1962年4月4日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：陆志民，女，1976年5月10日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖迎吟，广西国海律师事务所实习律师。 原告陆响与被告陆志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告陆响的委托诉讼代理人谢树利，被告陆志民的委托诉讼代理人张碧英、廖迎吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆响向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陆志民偿还原告借款人民币11万元及支付逾期利息给原告（逾期利息按年利率6%计算，从2019年5月7日起算至还清之日止）；二、请求判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，被告因资金周转困难向原告借款21万元，当时说只借一个月，由于是同父异母的妹妹没有要利息；当日原告将钱借给被告，被告亦出具借条给原告。原告将钱借给被告后，满以为被告一定能按时将钱归还给自己。但却事与愿违，被告至2019年2月17日才还得10万元给原告，剩下的11万重新出具欠条给原告，并口头答应一个月后还清。可是至今天被告仍然没有将余下的欠款还给原告。期间，原告曾多次向被告追讨，但都是无果而终，被告现在连原告电话也不接，被告的赖账行为己严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。 被告陆志民辩称，本案不存在真实有效的借货关系，民间借贷不成立。原告称原告借款给被告，但是原告没有提供相关的证据证明交付了借款，应负举证不利的责任。 本院经审理认定事实如下：陆响与陆志民是同父异母的兄妹关系。陆有宣是其父亲。2009年至2013年左右，陆有宣向陆响借款210000元用于治疗患病的陆响大哥和家庭生活等。2016年，因房屋（位于横县横州镇宝华路的县医院附近）等家庭内部问题，陆响请求陆有宣还款210000元，否则房屋就归陆响所有，但是陆有宣没有能力还款给陆响。2019年年初，陆响到陆志民父女在南宁居住处，再次要求陆有宣还款。陆有宣便要求陆志民先代其还款100000元给陆响，余款110000元于年底前还清。陆志民听从父亲意见，便通过银行转账100000元给陆响，同时出具一张《欠条》给陆响。《欠条》载明：“今欠陆响人民币110000元，欠款人陆志民。2019年2月17日”。之后，陆响持该《欠条》向本院起诉，请求陆志民还款。双方当事诉辩如前。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的证据《欠条》证实其与被告之间存在民间借贷关系，而被告则认为本案的借贷不存在，双方的借贷关系不成立。因此，借贷关系是否存在是双方当事人讼争的焦点。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，是否已经提供借款的事实应当由原告承担举证责任。原告主张“2013年的时候陆志民向我要21万元，说要买房买车，我当时就借钱给她，她拿去做什么我不清楚，2019年2月的时候我去南宁向陆志民要回借款，然后陆志民当场给了10万元，并写了11万的借条给我。并把2013年的时候写的借条撕烂了。”的事实没有提供证据证明，被告不予认可，同时，被告对原告提供的证据《欠条》进行了合理的说明。所以，原告应当承担举证不能的法律后果。此外，在被告明确表示原告与被告之间不存在借贷关系的情况下，且经本院释明，但原告仍坚持以民间借贷的法律关系请求被告还款。因此，原告的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告主张其与被告存在借贷关系和已经提供借款给被告，并请求被告偿还借款210000元，因缺乏事实证据，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆响的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陆响承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年七月十二日 法官助理 谢 添 书 记 员 李丽红
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执55号 申请执行人：陈某某，男，生于1970年11月17日，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住勉县，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX陈某某。 被执行人：勉县新兴养殖合作社。地址：勉县。 法定代表人：吴少武，男，生于1950年11月19日,汉族，住勉县XX镇XX村XX组XX号。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人勉县新兴养殖专业合作社承揽合同纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初842号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定：勉县新兴养殖专业合作社于2019年1月1日前支付陈某某材料款及人工工资8000元及利息1000元，合计9000元，负担案件受理费25元。调解书生效后，勉县新兴养殖专业合作社未履行。陈某某于2019年1月16日申请执行，本院立案受理后向被执行人勉县新兴养殖专业合作社发出执行通知书，责令其五日内支付陈某某材料款及人工工资8000元及利息1000元，合计9000元，负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人勉县新兴养殖专业合作社未按执行通知书履行义务。 执行中查明，勉县新兴养殖合作社及法定代表人吴少武，通过网上总对总查询，在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在证券部门无财产登记信息，其在车管部门登记所有的昌河面包车一辆已达报废状态。勉县新兴养殖合作社股权已被本院另案查封；勉县新兴养殖合作社在本院共有三个执行案件正在执行中，目前对其资产无法变现，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，对勉县新兴养殖合作社已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知陈某某，经终本约谈，陈某某同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结2018072555本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年七月十七日 书记员蒲玢渝
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执123号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：王俊清，男，汉族。被执行人：李旭芳，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与王俊清、李旭芳借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢61号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 被执行人：许德宏，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：叶明霞，女，1974年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人许德宏、叶明霞金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许德宏、叶明霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1400000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许德宏、叶明霞名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息，叶明霞名下有一辆车牌号为皖Ａ×××××的沃尔沃牌小型车辆、但该车辆未实际扣押。本案执行期间许德宏因刑事犯罪正在监狱服刑中，另经实地调查未发现被执行人许德宏、叶明霞名下有可供执行的财产 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人许德宏、叶明霞发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人许德宏、叶明霞纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初374号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人许德宏、叶明霞有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 磊
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初316号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张崇礼，曾用名张从礼，男，1965年9月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人张崇礼犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人张崇礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月12日21时52分，被告人张崇礼驾驶号牌为云Ｄ×××××小型普通客车行至宣威市一环路复烤厂路口100米处被宣威市民警当场查获。经对呼出气体酒精检测含量为189mg/100ml，并在查获后18分钟抽取张崇礼的血样两份，经鉴定张崇礼血样酒精含量为163.76mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提交了相关证据证实上述指控，并认为张崇礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张崇礼如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处其二个月以下拘役并处罚金。 被告人张崇礼对公诉机关的指控及量刑建议无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月12日21时52分，被告人张崇礼驾驶号牌为云Ｄ×××××小型普通客车行至宣威市复烤厂路口100米处时，被宣威市公安局交警大队民警当场查获。经对张崇礼呼出气体作酒精检测，酒精含量为189mg/100mL。经鉴定，张崇礼血样酒精含量为163.76mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张崇礼在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，血样抽取登记表，提取血样的照片，被告人张崇礼及其所驾车辆的照片，呼气酒精检测结果及照片，鉴定意见及告知书，行政处罚决定及告知笔录，驾驶证，行驶证，驾驶人员信息查询结果，户口证明，前科证明等证据与被告人张崇礼的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人张崇礼违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张崇礼归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。综合被告人张崇礼的犯罪事实、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对张崇礼可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张崇礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 斯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1582号原告刘某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告翟某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理原告刘某诉被告翟某法律服务合同纠纷一案中，原告刘某于2019年7月5日向本院提出申请撤回本案诉讼。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  蒙俊霞二〇一九年七月五日书记员  何雅君附相关法律法规《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1227号申请执行人：刘惠忠，男，汉族，1968年6月出生，住所地：江西省上饶市上饶县。被执行人：陈康权，男，汉族，1974年11月出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西盛泰置业发展有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县博鑫花园209号，组织机构代码号792826774。本院在执行申请执行人刘惠忠与被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司的银行存款2,650,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十五日书记员  陈 磊
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初623号原告：孟树田，男，1959年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：兰爱梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：孟鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住山西省襄垣县，系二原告之子，代理权限为一般代理。被告：襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会，住所地：山西省襄垣县古韩镇马岭垴村。法定代表人：赵绪东，职务：村委主任。被告：栗跃忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告孟树田、兰爱梅诉被告襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会（以下简称马岭垴村委）、栗跃忠物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告兰爱梅及二原告的委托诉讼代理人孟鹏，被告马岭垴村委的法定代表人赵绪东、被告栗跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟树田、兰爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告将原告南岸上旧窑洞后护土挖空、破坏土坯结构的事实，判令被告恢复原状或赔偿损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告父亲孟双义（已故）在2001年购买村集体原加工厂窑院一处，后多年闲置至今。2018年未向原告说明，被告让修建东外环的工队在原告窑洞的左边和窑后存放堆土，后又将原告窑洞护土范围内的土堆拉走填沟，破坏了窑洞土坯结构，窑洞财产安全受到威胁。原告几次阻拦并报警，经派出所调解未果，被告对原告的侵害事实至今无人过问，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马岭垴村委、栗跃忠辩称：1、原告所称的南岸上旧窑洞至少还有5米多土层才到沟边。当时村委组织取土填沟时，现场测量并由支村两委会议要求，只取堆放的活土，不得切挖任何涉及村民四至范围的土方，并没有挖原告所诉的窑洞后土；2、本案旧窑洞，当年村委私下卖给孟双义，未办理合法手续，未规划四至，孟双义作为非农人员，不具备购买本村宅基地的权利，只能购买地上附属物。孟双义有包括原告在内五个子女，并未明确赠与或转卖二原告，二原告不具备原告的主体资格；3、本案旧宅五间西房、三孔北窑洞已于2017年由原告儿子拆除，现存原地基一块，应确认地基归村委所有；4、原告本次诉讼给被告栗跃忠造成精神损失、答辩状费用、交通费、误工费等计1401元，应予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证居民宅基用地审批表、收据、房屋图片，被告对证据的真实性予以认可，该组证据说明了本案争议房屋的来源和现状，本院予以认定；村委证明材料中“孟树田是孟双义唯一儿子”与原告庭审陈述孟双义有三个子女，相互矛盾，本院不予认定；证人出庭证言仅陈述村委承认给孟鹏500元解决问题，并未陈述事情的原因及经过，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。被告村委举证会议纪要有时间、地点、参会人员签字，会议内容与原、被告陈述一致，本院予以认定；照片与原告提交房屋图片一致，本院予以认定；出庭证人系工程施工负责人，对施工过程情况较为了解，且二证人陈述一致，与原、被告提交图片情形亦能相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟树田的父亲孟双义于2001年向被告马岭垴村委购买本村南岸上窑院一处，2002年以原告孟树田为户主，办理了居民宅基用地登记审批，因该院落破旧不能居住，一直无人居住。2017年，原告儿子孟杰将该院落房屋及窑洞拆除，未重新修建。2018年被告马岭垴村委进行村中心河段回填平整，在本案所诉窑院后堆土，原告认为村委在施工运送土方过程中，将原告窑洞护土范围的土堆拉走，破坏了窑洞土坯结构，窑洞财产安全受到威胁，诉至本院，请求依法判令被告恢复原状或赔偿损失20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告孟树田、兰爱梅主张被告马岭垴村委未经其同意挖走窑洞护土，破坏窑洞土坯结构，要求恢复原状或赔偿损失。从本案原告提交照片及现场查看可以看出，自原告父亲购买该窑院后，多年闲置至今，无人居住，且原告2017年已将房屋拆除，房屋坐落面积及四至已不明确，剩余两孔土窑虽未拆除，但已不符合居住条件。被告辩称取土填沟取的均是其堆放的活土，原告所举证据不能证明被告挖走其房屋护土，损坏其房屋的事实，且原告从未在该土窑中居住，亦未对其生产生活造成实际影响。原告不能证明被告存在损害事实、造成损害后果，故对其要求恢复原状并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孟树田、兰爱梅的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孟树田、兰爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 常 健 二〇一九年七月二十九日法官助理 李晓静书 记 员 杨 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱银敏，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西隆林各族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱银敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年2月13日。（二）账户号：27×××97。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月12日，被告尚欠信用卡本金55928.89元、利息8097.78元及逾期还款违约金8932.97元（自2018年6月12日起至2019年2月12日止）。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月12日信用卡本金55928.89元、利息8097.78元、逾期还款违约金8932.97元（自2018年6月12日起至2019年2月12日止），以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱银敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月12日信用卡本金55928.89元、利息8097.78元、自2018年6月12日起至2019年2月12日止的逾期还款违约金8932.97元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告朱银敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9533号原告：赵广军，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李得平，男，1999年11月20日生，汉族，住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。原告赵广军与被告李得平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵广军到庭参加诉讼。被告李得平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告共计31626元，其中医疗费5743元、住院伙食补助费393元、营养费350元、护理费840元、误工费21000元、交通费1000元、电动自行车报废损失2300元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月06日19时57分，被告驾驶电动自行车沿昆山市XX镇石牌XX路前进桥北侧道路由西向东逆向行驶至事发处时，车辆与沿XX路前进桥由东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告、被告受伤的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队做出第320583420180042074号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因受伤产生了大量的治疗相关费用及电动自行车报废损失，原告与被告多次交涉无果。被告李得平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年10月6日19时57分，被告驾驶电动自行车沿昆山市XX镇石牌XX路前进桥北侧道路由西向东逆向行驶至事发处时，车辆与沿相石路前进桥由东向西行驶的由原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告、被告受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队于2018年10月8日作出第320583420180042074号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送至医院救治，共住院6天，发生医疗费5743元。昆山市第一人民医院向原告开具《医事证明书》3份，共建议原告休息3个月。2019年4月25日，原告诉至本院，主张赔偿。庭审中，关于误工费。原告向本院提交了盖有“昆山市巴城镇罗利制衣厂”字样印章的《个人收入证明》1份，言明原告在该厂担任大烫职务，月平均收入7000元。原告向本院明确关于误工情况仅能提供《个人收入证明》，无法提交银行流水、纳税记录或者社保记录。关于电动自行车损失，原告称电动自行车已报废，并向本院提交了金额为2300元的购车票据1张及车辆现状照片1份，请求法院酌情认定车辆损失。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。原告和被告未就《道路交通事故认定书》提出异议，对《道路交通事故认定书》认定的事发经过和责任认定，本院予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告对本次交通事故负有全部责任，应当承担全部赔偿责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定5743元。2、住院伙食补助费：认定50元/天，住院6天，计300元。3、营养费：认可50元/天，营养期参照住院天数认可6天，计300元。4、护理费：酌情按照80元/天，护理期参照住院天数认可6天，计480元。5、误工费：原告提交的误工证据仅有《个人收入证明》，无其他证据予以作证，不足以证明其因本次交通导致收入减少的情况，对误工费，本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月计算，误工期参照《医事证明书》认可3个月，误工费合计6060元。6、交通费：酌定500元。7、电动自行车损失：原告电动自行车因本次交通事故发生损坏，考虑该车辆非新车且尚有残值，本院酌情认定电动车损失为1000元。以上合计14383元，依据事故责任比例，应由被告全额赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李得平于本判决生效后十日内赔偿原告赵广军14383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李得平承担。原告预交的200元，本院予以退还，被告李得平应承担的200元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：32250198643600000811104316、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年七月十六日书记员  **
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0282民初946号原告：南雄志一精细化工有限公司，住所：广东省南雄市珠玑工业园内。法定代表人：卓其聪，男，系该公司总经理。委托代理人：樊相帮，男，系广东瀛双律师事务所律师。被告：昆山宏祥赛璐珞材料厂，住所江苏省苏州市昆山市巴城镇正仪荣亨村。法定代表人：盛卫忠，男，系该厂投资人。本院在审理原告南雄志一精细化工有限公司诉被告昆山宏祥赛璐珞材料厂买卖合同纠纷一案中,因原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南雄志一精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告南雄志一精细化工有限公司负担。审 判 员  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月十八日。书记员贺晓航
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执465号谢忠文：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会：本院在执行申请人谢忠文与被执行人伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会其他案由纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1013号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蓝某某，男，汉族，1982年11月6日出生于广东省大埔县，文化程度大学，户籍住址广东省大埔县。2019年5月15日因使用伪造的机动车号牌被行政拘留十五日。因本案于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月14日零时许，被告人蓝某某饮酒后驾驶悬挂粤Ｚ×××××港号（经鉴定，车牌系伪造，无行驶证）小型普通客车行驶至广州市天河区广园快速路南侧4公里371米路段时发生碰撞路边石墩的单方交通事故。事故发生后路人报警，被告人蓝某某也自行报警，留在现场配合交警处理。交警现场对蓝某某进行了呼气式酒精测试，测试结果为183.0mg/100mL，蓝某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：蓝某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为190.6mg/100mL。公诉机关认为被告人蓝某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人蓝某某是自首，提请本院判处，建议判处被告人蓝某某拘役一个月十五日至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人蓝某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人蓝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人蓝某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  李丹丹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执908号之三 申请执行人：姚丽萍，女，1970年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林金芳，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行姚丽萍和林金芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4464号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还赔偿款244899.55及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2019年2月28日，本院作出（2019）闽0303执908号执行裁定，冻结被执行人的上述账户（账号9040310010100101214678，实际冻结金额1411.45元）。后经核实，被执行人林金芳系农村低保户，该帐户（账号9040310010100101214678）为领取政府提供最低生活保障费用且无其它资金进账。2019年3月14日，本院作出（2019）闽0303执908号之二执行裁定，解除对被执行人林金芳在中国农村商业银行股份有限公司莆田涵江支行银行存款帐户（9040310010100101214678）的冻结。另查，被执行人林金芳在财付通支付科技有限公司有存款。2019年2月28日，本院作出（2019）闽0303执908号之一执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为1726.86元）。2019年6月12日，划拨被执行人的银行存款1726.86元，全部转为本案执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4464号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初868号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈燕来，男，1975年5月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月12日被取保候审。被告人陈志伟，男，1984年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]744号起诉书指控被告人陈燕来、陈志伟犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人陈燕来、陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月3日21时许，被告人陈燕来、陈志伟等人酒后到位于广州市黄埔区九龙镇凤凰三路的“星际酒店KTV”消费，因啤酒消费问题与服务人员发生纠纷。被告人陈燕来、陈志伟或徒手、或持玻璃水杯、高脚凳、计算器等殴打被害人徐某1、陈某等人，致使被害人徐某1、黄某、陈某、蒙某受伤。经鉴定，被害人徐某1、黄某受轻微伤；被害人陈某体表未见明显损伤；被害人蒙某未达轻微伤。2019年5月23日，被告人陈燕来被公安机关抓获归案。2019年6月4日，被告人陈志伟主动向公安机关投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。案发之后，被告人陈燕来、陈志伟与被害人徐某1、黄某、陈某、蒙某达成和解，并按协议向4名被害人支付赔偿款人民币10000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人陈燕来、陈志伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人陈燕来、陈志伟虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈燕来、陈志伟均判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈燕来、陈志伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈燕来、陈志伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人徐某1、黄某、陈某的陈述及辨认笔录、被害人蒙某的陈述、证人孙某、马某的证言及辨认笔录、证人徐某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、物证照片、监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]880号、881号、882号、885号《鉴定书》、《撤案申请书》、《抓获经过》、被告人陈燕来、陈志伟的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人陈燕来曾因赌博于2011年2月15日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留三日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝决字[2011]第00163号《公安行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为:被告人陈燕来、陈志伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈燕来、陈志伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈燕来、陈志伟归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈燕来有劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.案发后，被告人陈燕来、陈志伟向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人陈燕来、陈志伟的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人陈燕来、陈志伟自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈燕来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年七月三十一日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异57号申请执行人：杨正广，男，1965年10月29日生，汉族。被执行人：上海丰邦建材科技有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：赵艳。第三人：张红，男，1974年12月3日生，汉族，户籍地址河南省睢县白楼乡蒋庄村XXX号。第三人：张金峰，男，1954年7月7日生，汉族，户籍地址河南省睢县白楼乡蒋庄村XXX号。本院在执行杨正广与上海丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，杨正广向本院申请追加上海丰邦建材科技有限公司的股东张红、张金峰为被执行人。本院于2019年7月11日立案。2019年7月26日，杨正广向本院提出撤回申请。本院认为，原告撤回申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许杨正广撤回申请。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  顾慧萍二〇一九年七月二十六日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5931号原告：王蒙，男，1990年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：鲁秋祎，女，1990年9月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王蒙，男，1990年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区（系原告丈夫）。被告：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号。法定代表人：于修阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。原告王蒙、鲁秋祎与被告徐州万达广场置业有限公司（以下简称徐州万达公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙，被告徐州万达公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙、鲁秋祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告马上整改房屋下水系统，不影响原告房屋正常使用，并提供保障措施保证不再发生类似问题；2、赔偿原告房屋自租赁合同签订之日2017年11月24日起因漏水造成的损失15600元、租金损失193914元（10206元/月×19月）合计209514元，其余租金损失计算至隐患排除之日止。事实和理由：2018年6月19日，原告在铜山万达广场二环104#门面房租户反映二楼美容间发生漏水，租户一直找万达物业及相关人员协商处理，只简易维修并赔偿地板损失300余元。8月4日再次发生漏水，给租户带来经营不便，二楼不能正常营业，后又后多次发生漏水现象，被告对事实认可并承诺及时处理，但始终未能解决，为维护原告合法权利，诉至法院。被告徐州万达公司辩称，被告不是原告主张的排除妨害的侵权人。原告楼上房屋，被告公司已经出售给案外人李瑞云。李瑞云已对其所购买的房屋进行装修，而原告所主张的漏水时间是在李瑞云装修房屋后所发生。李瑞云所购买的房屋是317、318号，即原告主张漏水房屋的正上方。据被告了解，李瑞云在装修房屋时因房屋漏水已经赔偿原告几百元钱。被告代理人曾在2018年11月到317、318号房屋实际查看并拍摄了当时的照片，显示上述2套房屋接近装修完毕，2套房屋及以上各层房屋所使用的水暖井内是干燥无水的。因此，原告主张的漏水原因没有证据证明是被告建造房屋所导致，也并非被告所有的房屋在使用期间所导致的漏水。因此，被告不是本案适格的侵权人，请驳回原告诉请。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月11日，原告王蒙、鲁秋祎与被告徐州万达公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的6、7商业街幢1单元104号房屋，用途为商服，公摊面积为298.8㎡，套内建筑面积256.19㎡，其中一楼套内面积113.39㎡，二楼套内面积142.80㎡。合同附件八约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期限为5年”。2017年11月24日，原告王蒙与案外人李苗苗签订《租赁合同》，将涉案房屋租赁给案外人李苗苗使用，租赁期间自2018年5月18日至2023年5月18日，每年租金200000元，同时约定房屋物业费由案外人李苗苗支付。2018年6月19日，租户向原告王蒙反映房屋二楼楼顶出现漏水现象，并拍摄照片。之后，原告王蒙多次找到被告公司、物业公司等部门协商，但漏水问题始终未得到根本解决。因二楼门面房无法正常经营，租户李苗苗与原告王蒙达成赔偿协议，每月租金按不能使用的面积相应扣减9290元/月（142.80㎡/256.19㎡×200000元/年÷12月/年）、物业费按不能使用面积相应扣减916元/月（142.80㎡/256.19㎡×298.8㎡×5.5元/月），暂计算19个月，合计193914元。同时还约定赔偿因漏水导致的装修损失15600元（包含柜子、地板、吊顶、灯具等物品）。为查明案件事实，本院至现场勘验并拍照，确认涉案房屋二楼楼顶漏水较为严重，吊顶、柜体均已浸泡变质，地板也有多次浸泡痕迹，导致二楼无法正常经营。被告徐州万达公司为支持其抗辩意见，提供了楼上房屋所有人李瑞云的《商品房买卖合同》、李瑞云房屋内部照片等证据，经质证，原告对其真实性不持异议，但认为不足以证明漏水系李瑞云房屋装修所致。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。而因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告王蒙、鲁秋祎与被告徐州万达公司签订购房合同，被告徐州万达应当提供质量合格、符合使用条件的商品房，并承担相应保修责任。但在2018年6月19日起至今，原告购买的房屋屋顶多次渗漏，而被告徐州万达虽经原告多次沟通、仍拒不履行其保修义务，致使原告房屋装修及租赁收入的减损，依法应当承担维修并赔偿损失的责任。对于原告主张马上整改房屋下水系统，不影响原告房屋正常使用，并提供保障措施保证不再发生类似问题的诉请，本院酌情支持其部分诉请。对于原告主张自2017年11月24日起至隐患排除之日止的租金损失，本院认为被告出售的房屋已明确约定为“商服”性质，故原告因部分房屋不能正常使用造成的租金收入减少、以及相应面积多缴纳的物业费用均应认定为原告的财产损害后果范畴，被告应当依法赔偿，本院根据房屋租赁面积及租金、租期、漏水发生日等情况综合考量，按每月10206元标准支持自2018年6月19日起至判决确定履行之日止。对于原告主张赔偿因漏水造成的损失15600元的诉请，本院认为原告二层房屋的房顶、柜橱等装修因渗漏损毁，且已经扣减相应租金，故该损失已实际产生，原告该主张有事实依据，综合市场价格判断后，酌情支持15000元。被告徐州万达公司辩称渗漏系他人侵权所致，但未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州万达广场置业有限公司于本判决生效之日起30内将原告王蒙、鲁秋祎所有的位于徐州市铜山区房屋的渗漏缺陷维修完毕；二、被告徐州万达广场置业有限公司于本判决生效之日起30内赔偿原告王蒙、鲁秋祎财产损失15000元、租金损失（自2018年6月19日起按10206元/月标准计算至被告被告徐州万达广场置业有限公司履行第一项判决义务完毕之日止，并不得超过19月）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告徐州万达广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇一九年七月十四日书记员 荣晨君
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初231号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人姜宗晓，男，1991年9月23日出生于海南省澄迈县，汉族，大专文化程度，户籍所在地海南省澄迈县，现住海口市，无业。因本案于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人周业安，男，1988年12月12日出生于海南省海口市，汉族，初中文化程度，户籍所在地海口市，无业。因本案于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人姜宗晓、周业安犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官邓智英、检察官助理邓仕琨出庭支持公诉，被告人姜宗晓、周业安均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年11月开始，被告人姜宗晓以营利为目的，先后在澄迈县大丰镇美岭农场附近的树林里、澄迈县老城镇白莲与美亭交界处那利村附近的树林里以摇骰子赌“大小”方式开设赌场。由姜宗晓当庄并提供赌博用具骰子、杯子、碟子、桌子等，雇佣被告人周业安和潭某、李经标等人在赌场内分别负责管场、赔杀、放哨等工作。2018年12月，周业安经与姜宗晓商量，入股该赌场，姜宗晓和周业安在每次设赌时，按占股比例共同出资赌博本金人民币3万元（以下币种均为人民币）。2018年12月至2019年2月期间，姜宗晓、周业安等人在上述两处地点轮流交换以摇骰子赌“大小”方式开设赌场。设赌期间，姜宗晓当庄，周业安管理赌博本金、安排人员放哨，潭某赔杀，符某、吴斓、姜某开车接送赌客，庞诗文、吴某1、李经标等人放哨。赌场工作人员每日领取200元的工资，每次设赌时间15时至17时，每次参赌人员十几人。 2019年2月21日下午，被告人姜宗晓、周业安等人在澄迈县老城镇白莲与美亭交界处那利村附近的树林里以摇骰子赌“大小”方式开设赌场。当日21时许，姜宗晓、周业安、吴某1、潭某、李经标等十三人在××县包厢内吃饭时被民警抓获。民警当场从姜宗晓的身上扣押到2部手机、4张银行卡；从周业安身上扣押到2部手机；从潭某、庞诗文等人身上共扣押到10部手机、现金共计7180元；扣押停放在该饭店附近的姜宗晓所有的一辆×××号黑色轿车，并从该轿车上的副驾驶前面抽屉内缴获到55300元、中控处的收纳格内缴获到赌博用具9枚骰子、1个杯子和1个碟子、后备箱内缴获到1部刷卡机。 2019年2月22日，民警从被告人姜宗晓的苹果6S手机内扣押到周业安通过微信转账给姜宗晓的赌资5900元；同年2月23日，民警从澄迈县老城镇潭池村40号姜某的家中扣押到6台对讲机、1个帐篷、10张凳子、2张桌子。 上述事实，被告人姜宗晓、周业安在开庭审理过程中亦无异议；并有证人潭某、符某、姜某、吴某2、庞某、吴某1等人的证言；扣押骰子、杯子等物品照片；到案经过、破案情况说明、提取笔录、扣押决定书及清单、常住人口登记表；勘验、辨认笔录；被告人姜宗晓、周业安的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜宗晓、周业安以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜宗晓、周业安均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人姜宗晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止）。 二、被告人周业安犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止）。 3本案扣押在案的对讲机6台、帐篷1个、凳子10张、桌子2张，予以没收，由扣押机关处理；扣押被告人姜宗晓人民币61200元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；随案移送的碟子1个、骰子9个、杯子1个，予以没收销毁；扣押的人民币7180元，应由扣押机关分别发还吴斓人民币680元、潭某人民币2800元、庞诗文人民币400元、李经标人民币600元、符某人民币2700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年七月二十九日 法官助理  郑业啟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢180号申请执行人:赵建文，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：薛其颜（又名薛其衍），男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人赵建文申请执行被执行人薛其颜民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2012年3月16日作出的（2012）岱民初字第604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月11日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月12日、5月30日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第604号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2396号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海云流体育健身发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李勇，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秋秋，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦博，该公司董事长。再审申请人上海云流体育健身发展有限公司(以下简称云流公司)因与被申请人李秋秋、上海蓝海人力资源股份有限公司(以下简称蓝海公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云流公司申请再审称，云流公司作为劳务派遣的用工单位，不是支付李秋秋劳动报酬的义务人，但原审法院判令云流公司承担一定的支付义务，显属错误等。云流公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审法院认定李秋秋自2016年1月1日至2016年5月13日未提供劳动系因云流公司装修所致，并非李秋秋本人原因，云流公司及蓝海公司解除案涉劳动派遣关系的通知不能证明已经到达李秋秋即不能发生解除的法律效力，符合法律规定，并无不当。蓝海公司、云流公司作为劳务派遣的用人单位和实际用工单位，在上述期间内未支付李秋秋相应工资，致李秋秋提出解除劳动关系，原审法院对于李秋秋所主张的上述期间内工资和解除劳动关系的经济补偿金等合法权益部分分别予以支持，并判令用人单位和实际用工单位对于各方应支付的款项互相承担连带责任，符合劳动派遣关系的特征，于我国劳动合同法并无相悖之处，当属合法合理。云流公司虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，不能成立。综上，云流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海云流体育健身发展有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年七月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1070号申请执行人：杨军，男，1967年10月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：杨玉飞，男，1987年12月24日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县。申请执行人杨军与被执行人杨玉飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初6××0号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为借款本金37000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人杨玉飞采取了如下措施：1、本院向被执行人杨玉飞发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人杨玉飞未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨玉飞名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人杨玉飞名下账户显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人杨玉飞名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人杨玉飞名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人杨玉飞限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人杨玉飞名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十二日书记员  王奇迹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5038号之一   申请人:山西中汇鑫德融资担保有限公司   住所地：临汾市尧都区解放东路东方亚特兰4号楼三层   法定代表人：孙雪艳   被申请人：陈建，男，1978年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：马华琴，女，1980年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：太原市小店区宏宇汽配经营部   法定代表人：陈建   住所地：太原市小店区建设南路447号山西汽车配件市场7139号   被申请人：黄付宏，男，1968年4月17日出生，汉族，住山西省长子县。   申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司与被申请人陈建、马华琴、太原市小店区宏宇汽配经营部、黄付宏追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈建、马华琴、太原市小店区宏宇汽配经营部、黄付宏银行账户存款372154.07元或查封其相应价值的财产。申请人为该保全提供了担保。   本院经审查认为，申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陈建、马华琴、太原市小店区宏宇汽配经营部、黄付宏银行账户存款372154.07元或查封其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨振业     二〇一九年七月十五日   书记员 梁 宵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2872号原告马志强，男，汉族，1982年6月22日生，住许昌县。被告李强伟，男，汉族，1980年8月6日生，住许昌县。原告马志强诉被告李强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加了诉讼，被告李强伟经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年12月6日，被告因需资金周转，向原告借款，原告将15万元支付给被告，被告给原告出具借条一份，后被告支付原告4个月利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均未偿还。请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年4月计算至起诉之日即2018年11月按月一分五计息、共34500元整），诉讼费由被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2013年7月份被告李强伟向原告马志强借款15万元，原告于2013年7月6日通过银行转账的形式支付给被告62500元，案外人侯某取款8万元支付给被告李强伟，共计14.25万元，2013年12月6日被告向原告出具本案15万元借条。借条出具后被告至今未还款。上述案件事实由原告向本院提交的借条、证人侯某证人证言、银行交易明细等证据存卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李强伟下欠原告马志强借款，有原告提供的借条、证人侯某证人证言、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额的认定，原告自认向被告交付借款时，均按照月息5分预先扣除一个月利息，被告李强伟应当以实际借款数额14.25万元为准偿还原告。对于原告的借款利息请求，借条未注明利息约定，故本院依法从借款到期之日即2014年1月6日起按照年利率6%支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强伟于本判决生效之日起五日内向原告马志强偿还借款14.25万元及利息（利息自2014年1月6日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。案件受理费3990元，由被告李强伟承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  李丽萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1510号 原告：邓云鹏，男，汉族，1972年4月16日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：汪建平，男，汉族，1970年11月15日生，住四川省南部县。 原告邓云鹏与被告汪建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员张艳萍、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓云鹏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告汪建平经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月15日，被告因资金周转向原告借款50万元，约定借款期限为4个月，利率为月息3%，原告通过银行转账向被告支付了50万元借款。但借款到期后，被告却未能及时还款，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告汪建平未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称：原、被告之间的借贷关系已经消亡，被告在2017年1月15日借条上签字的借款，已于2018年2月18日消亡，被告已将该债务全部转移给了蔡晓波，这一债务转移行为是经原告同意，现在与原告产生借贷关系的是案外人蔡晓波，且蔡晓波已经向原告支付了利息6000元。退一万步讲，即使原、被告之间有借贷法律关系，那么本金也不是50万元，因为被告已经偿还了本金105000元。此外，原告未经批准，长期以借贷为业，月息3%系高利贷，原告擅自从事非法金融业务，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件、邮储银行入账汇款业务凭单等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告根据其抗辩意见提交了借条打印件、照片、手机转账截图、案外人蔡晓波的身份证复印件。经本院核实，被告提交的借条打印件内容模糊，无法看清该借条的内容，该借条的真实性、关联性、合法性本院均无法确认；对于手机转款截图，该截图没有转款人的姓名及转款金额，本院对真实性、关联性、合法性均无法确认；对于照片及案外人蔡晓波的身份证复印件，该两份证据无法说明与本案借款的关系，本院不予确认。 经审理查明，被告于2017年1月15日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到邓云鹏人民币大写伍拾万整，用于工程建设。约定还款日期为2017年5月15日，借款期限4个月，约定利息伍拾万每月给付利息壹万伍仟元。借款人在每月15日前给付利息，最后一个月还款期限和本金一起归还。”被告出具借条的次日，即2017年1月16日，原告通过银行转款的方式向被告的银行账户转款50万元。 庭审中，经本院询问，原告否认与被告达成了债务转移协议，亦不认可被告已偿还本金105000元，原告仅认可被告在借款后支付了6个月的利息，每月付息15000元。 本院认为，根据原告提交的借条及银行转款凭证，能够确认被告在2017年1与16日向原告借款50万元的事实。被告一方面辩称该笔借款已转移给了案外人蔡晓波，另一方面又辩称已偿还本金105000元，被告的该两项抗辩意见均无证据支持，本院不予采信。案涉借款双方约定利息为每月15000元，即利率为3%/月。原告自认被告已按每月15000元的标准支付了6个月的利息，对于被告已实际支付的利息，该部分利息属于双方自愿履行的部分，且未超过年利率36%的标准，故对被告已经支付的利息本院不予处理。对于被告逾期还款期间未支付的利息，鉴于双方约定的利率标准超出了年利率24%的上限，本院对超出部分的利率不予支持。故案涉借款逾期付款期间的利息应当自2017年7月16日起，按照年利率24%的标准计息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建平向原告邓云鹏偿还借款50万元，并自2017年7月16日起，以50万元借款为基数，按照年利率24%的标准计算逾期还款期间的利息，利随本清。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告汪建平负担。（此款原告已全额向本院预交，被告负担后直接支付给原告） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李湮琰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1428号之三 申请执行人福建恒春织造有限公司，住所地：泉州市石狮市锦尚镇锦兴路纺织服装基地12#-B单元。 法定代表人谢玉环。 被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司，住所地：泉州市晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江鞋纺城A2026-2027商铺。 法定代表人赖小清。 被执行人赖小清，男，1983年11月29日出生，住晋江市。 本院于2019年03月27日立案执行申请人福建恒春织造有限公司与被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清买卖合同纠纷一案，根据执行依据(2018)闽0581民初3924号;(2018)闽05民终7649号民事判决书，被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清应支付申请执行人福建恒春织造有限公司款项357151元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了赖小清名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了赖小清名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了赖小清名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价为15594元，被执行人的财产已经处理完毕，未发现被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清有其他可供执行的财产。现被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清尚有款项357151元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省钏达鞋材贸易有限公司、赖小清暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏鸿喜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2377号原告：河南蓝城置业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：吴瑞根，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：宋琰，女，1987年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告河南蓝城置业有限公司与被告宋琰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南蓝城置业有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南蓝城置业有限公司撤回对被告宋琰的起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告河南蓝城置业有限公司负担。审判员  吴静二〇一九年七月二十五日书记员  宋琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初765号 原告葛某某，男，1944年8月27日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人郁春红，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。（法律援助） 被告南通市中兴街道办事处，住所地南通市开发区富民港路28号。 法定代表人陈新林，主任。 原告葛某某诉被告南通市中兴街道办事处（以下简称中兴街办）履行拆迁补偿安置法定职责一案，本院于2019年6月17日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告葛某某诉称，1987年，原告有老房子两间，后拆除经批建160平方米楼房。2006年，原告房子被拆迁。中兴街办于2006年12月25日出具的拆迁房屋差额面积核定表，确认被拆迁楼房面积为150.52平方米、平房14.48平方米，合计4人拆迁安置面积为165平方米。原告认为其户拆迁时家中人口共有6人，根据当时的拆迁政策，被告应当对6名家庭成员进行补偿安置。请求判令被告对原告少得的两个人的合法产权48方进行补偿。 被告中兴街办辩称，原告所主张的属于城市房屋拆迁补偿纠纷，原告没有补偿安置职责。原告的请求属于信访事项，且已超过法定起诉期限。请求裁定驳回起诉。 经审查原告及被告起诉、答辩材料，本院确认以下事实： 原告葛某某在南通经济技术开发区××组建有合法房产，因该地块拆迁，经中兴街办审核，认定葛某某户合法批准建筑面积为楼房150.52平方米、平房14.48平方米。2017年9月14日，因葛某某信访反映有关拆迁补偿安置问题，南通经济技术开发区房产管理局向葛某某作出通开发房[2017]信拆字第37号《关于葛某某信访事项的答复意见书》，主要内容为：经查，2006年南通开发区实施的拆迁项目涉及葛某某户房屋拆迁，拆迁时葛某某户户口在拆迁范围内，葛某某的妻子蒋克孝、儿子葛拥军、孙子葛玮杰户口不在拆迁范围，他们均在观音山镇××室。葛某某户楼房合法建筑面积75.26平方米，平房合法建筑面积14.48平方米，合计拆迁总建筑面积165平方米。葛某某就该房屋及附属设施等与拆迁实施单位签订了拆迁补偿安置协议，补偿面积165平方米，并购买了安置房，未发现补偿安置不到位的情况。葛某某上访提出对拆迁后新迁入的人员补空方、给予拆迁补偿安置的要求没有政策依据。葛某某对该答复不服，向南通经济技术开发区管理委员会申请复查。2017年10月20日，南通经济技术开发区作出通开发信查（2017）17号《信访事项复查意见书》，认为葛某某的诉求没有依据。葛某某又向南通市人民政府申请复核。2017年12月18日，南通市人民政府作出通政信核[2017]55号《关于葛某某同志房屋拆迁安置补偿信访事项的复核意见》，对葛某某的诉求不予支持。 葛某某仍然不服，又向中兴街办上访。2018年1月18日，中兴街办就葛某某的上访诉求决定不予受理，并建议葛某某通过诉讼途径解决。 本院认为，信访与诉讼制度均是化解社会矛盾，解决行政争议的纠纷解决机制，但相互独立、相互分离。公民、法人或其他组织应当根据法律法规规定的正确路径，选择法定的方式，维护其合法权益。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，其中条件之一应当属于行政诉讼法及其司法解释规定的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，葛某某要求中兴街办履行补偿安置不到位的职责，其实质是对2006年的补偿安置不服。葛某某就该诉求，先后经南通经济技术开发区房产管理局信访答复，南通经济技术开发区信访复查，南通市人民政府信访复核。现又向本案被告信访，并对中兴街办的答复不服，转而向本院提起行政诉讼。显然，中兴街办的不予受理信访事项答复是对原告信访诉求的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。如将该处理意见纳入行政诉讼受案范围，等同于将已超过法定起诉期限的2006年拆迁补偿安置行为纳入司法审查，必然架空法律关于起诉期限的制度功能，从而导致信访、诉讼的循环反复，不利于社会秩序的稳定。 此外，是否属于行政诉讼的受案范围，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件均是人民法院根据法律规定作出判断的权力，行政机关如何告知当事人的救济途径并不能影响人民法院依职权对起诉条件的审查和判断。 综上，被诉信访答复行为不属于行政诉讼的受案范围，葛某某的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛某某的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判长  张志新 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贞贞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保83号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 被申请人：敖建彪，男，汉族，1987年7月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：赵明伟，男，汉族，1978年8月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：胡元兵，男，汉族，1987年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：季峰。 被申请人：江西元亚物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村，统一社会信用代码：91360121MA35KB2C7M。 法定代表人：胡元兵。 申请人东风汽车财务有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敖建彪、赵明伟、胡元兵、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西元亚物流有限公司的银行存款552505.99元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人东风汽车财务有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900717586937）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人敖建彪、赵明伟、胡元兵、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西元亚物流有限公司的银行存款552505.99元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3283元，由申请人东风汽车财务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月二日 书记员  赵 娅
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初242号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人袁坤，1997月2月12日出生。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人袁坤犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人袁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月24日23时57分，被告人袁坤醉酒后驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口处时向东右转弯时，将锡尼街德克士对面道路中心隔离护栏撞倒，造成袁坤所驾车及护栏受损的道路交通事故。此次事故中被告人袁坤承担全部责任。经对被告人袁坤抽血检验鉴定体内酒精含量为358.12mg/100ml，已达到醉酒状态。 另查明，2018年8月28日，被告人袁坤赔偿了达拉特旗市政管理局的市政设施损失。 上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人袁坤的供述、证人杨某、张某的证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、到案经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁坤在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人袁坤醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人袁坤血液酒精含量超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人袁坤归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人袁坤赔偿了达拉特旗市政管理局的市政设施损失，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人袁坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保753号之一申请人：杨宁被申请人：陈连涛本院于2019年07月12日作出（2019）鲁0702财保753号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人陈连涛于2019年07月22日向本院交纳保证金200000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈连涛名下鲁GD11441号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月二十二日代书记员 张 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3720号之一 申请执行人：佛山市三水区乐平镇范湖全伟水泥制管场，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖龙院村，统一社会信用代码92440607L29111970T。 经营者：李素平。 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺，统一社会信用代码91440600MA4UL31U64。 法定代表人：孟保安。 申请执行人佛山市三水区乐平镇范湖全伟水泥制管场与被执行人广东锐氏建设工程有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12293号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付支票款198180元及赔偿金3963.60元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月十七日 书记员  区敬锋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨景会，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：超捷紧固系统(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋广东，该公司董事长。再审申请人杨景会因与被申请人超捷紧固系统(上海)股份有限公司(以下简称超捷公司)经济补偿金纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨景会申请再审称，超捷公司恶意调整杨景会工作岗位，未与杨景会协商，并对杨景会实行降职降薪，这是完全不合理的。杨景会入职超捷公司近十年都在自动车组工作，从自动车组到数控车组的改变是巨大的，鉴于杨景会自身的学历、年龄以及学习能力，其很难胜任数控车组的操作工作。应当依法改判超捷公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币100140元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为：超捷公司因生产结构调整将企业全部自动车床搬迁至外省市，为此免去杨景会原担任的自动车床领班职务，并无不当。超捷公司通过安排包括杨景会在内的原自动车床员工学习数控车床操作技术进行安置，符合双方合同约定，并不存在拒不安排杨景会工作情形。杨景会无正当理由拒绝超捷公司合理的工作安排，又以超捷公司未经协商单方面对其降职降薪且不提供劳动条件为由，主动解除与超捷公司劳动合同,缺乏事实与法律依据，故超捷公司无需对杨景会单方提出解除劳动合同的行为承担经济补偿责任。综上，杨景会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨景会的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人张勇忠诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初19号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字[2017]751号行政复议决定。张勇忠不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1066号行政判决：驳回上诉，维持原判。张勇忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇忠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：一、红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定，违反法定程序、超越职权，一、二审认为撤销该房屋征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，未作撤销判决，存在错误。红谷滩新区管委会既然无权作出该房屋征收决定，就应当予以撤销。二、该征收项目并非系为旧城改造、棚户区改造，实质是为商业开发。三、该征收项目选定的房地产评估机构作出的评估报告，评估该地块上的房屋均价为9700元/平方米，而现今周边房屋价格均在20000元/平方米左右，严重损害被征收人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的1号房屋征收决定是否应予判决撤销。现主要围绕再审申请人申请再审的事实和理由，阐述如下： 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“……确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定。”因此，依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中，在没有法律、法规及规章规定的前提下，南昌市政府授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定，依法属于委托，依法应以南昌市政府的名义作出该行政行为，并由南昌市政府承担相应的法律责任。红谷滩新区管委会以自己的名义作出1号房屋征收决定，属于超越职权，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项判决撤销。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”本案中，第一，根据一、二审法院依法审查并确认红谷滩新区管委会及南昌市政府提交的证据证实，2016年1月21日南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，确定旧城改造工程包括重点地区的棚户区改造及各县区棚户区改造。2017年2月9日南昌市第十五届人民代表大会第二次会议通过《关于南昌市2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》，明确“加快推进旧城改造，全年棚户区征迁面积不少于700万平方米”。南昌市城乡规划局作出洪规函[2017]14号《关于核定红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》，南昌市国土资源局作出洪国土资函[2017]50号《关于确认红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的回复意见》，及南昌市政府办公厅作出洪府厅[2017]133号《南昌市人民政府办公厅关于下达2017年度城市棚户区房屋征迁任务的通知》，能够证明案涉红谷滩中心片区D4、D6地块房屋征收项目，符合《征补条例》第九条规定的“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划”，并符合南昌市2017年国民经济和社会发展年度计划的要求。第二，案涉地块房屋征收的目的是红谷滩新区管委会及南昌市政府根据当地经济社会发展需要，为加快红谷滩新区规划建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，对案涉地块进行旧城改造的城市更新，符合当地国民经济和社会发展的公共利益的需要。第三，2017年6月12日红谷滩新区住房和城市建设局发布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）公告》，将案涉地块的《房屋征收补偿方案》征求公众意见，期限为30日。2017年7月13日，红谷滩新区房屋征收与补偿办公室针对被征收人的意见，作出《对征收补偿方案的意见的回复》，符合《征补条例》第十条、第十一条对征收补偿方案需征求意见的规定。第四，在一审审理过程中，南昌市政府明确认可该房屋征收决定的效力，且案涉地块上的大多数被征收人已经签订补偿安置协议。因此，尽管红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，但案涉房屋征收决定符合南昌市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等规划要求，且已经履行房屋征收决定的法定前置程序，南昌市政府亦明确认可该房屋征收决定的效力，及该征收项目大多数被征收人已经签订征收补偿协议，如撤销案涉1号房屋征收决定，将会给国家利益以及社会公共利益带来重大损害，故一、二审判决仅确认红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定违法，未予撤销该房屋征收决定，并无不当。 南昌市政府针对1号房屋征收决定，作出案涉行政复议决定予以维持，未纠正红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，属适用法律错误，一、二审判决予以撤销，符合法律规定。 另外，关于张勇忠认为被征收房屋的评估价格过低的问题，依法不属于本案的审查范围，其如对被征收房屋的评估价值有异议，可依法定程序另行救济。 综上，张勇忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张勇忠的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行初17号之一 原告关树祥，男，汉族，住吉林省集安市。 被告集安市人民政府，住所地通化市集安市鸭江路3001号。 法定代表人杨文慧，市长。 委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。 委托代理人谢伟志，男，汉族，集安房屋征收经办中心副主任，住集安市。代理权限：一般代理。 原告关树祥诉被告集安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关树祥、被告集安市人民政府委托代理人董志光、谢志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告关树祥诉称，国家修建集双高速需要征收土地,原告所有的土地与房屋在被告征收范围内。被告于2017年7月1日作出了《集安市人民政府关于集双高速公路集安段国有土地上房屋征收决定》，原告与被告多次协商，就补偿内容与方式均未达成一致，未能达成房屋征收补偿协议。被告于2017年11月28日做出了关于对原告的房屋征收补偿决定书，即“集政房征补[2017]15号”决定书。该补偿决定书作出后，被告一直未履行决定书的补偿内容,并于2018年7月20日将原告房屋强制拆除,并损毁了其他附属设施。原告认为该补偿决定书未与其充分协商,补偿标准也违反了相关法律规定,侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。该房屋征收补偿决定书的事实认定不清；被告委托中联资产评估集团吉林汇通有限公司作出评估报告程序违法，是被告单方而作出的评估报告；《集安市人民政府房屋征收补偿决定书》中确定的补偿标准明显不合理。故提出诉讼，要求:1、判令依法确认被告作出的“集政房征补[2017]15号”房屋征收补偿决定书的行政行为违法并予以撤销。2、判令被告赔偿原告损失457万元。3、诉讼费由被告承担。 被告集安市人民政府辩称，关树祥的起诉已经超过了诉讼时效，集安市人民政府于2017年11月28日作出了征收补偿决定，并于同日向关树祥送达了决定，关树祥在法定期限内没有提出复议或诉讼，明显超过了诉讼时效。集安市人民政府作出的补偿决定程序合法，适用法律正确，应驳回关树祥的诉讼请求。关于关树祥的起诉超过了起诉期限，集安市人民政府在庭审中提供了以下证据：1.提供的证据中的第十一组即送达回证，可证明在2017年11月28日送达了征收补偿决定，但原告拒签；2.集安法院（2018）吉0582行审49号行政裁定书；3、送达征收补偿决定现场的录像。 经审理查明，集安市人民政府于2017年7月1日作出了《集安市人民政府关于集双高速公路国有土地上房屋征收决定》，并于同日将该决定在房屋征收范围内予以公告，决定对集安段范围内国有土地上房屋进行征收，原告关树祥的房屋在征收范围内。在征收过程中，经协商，关树祥与集安市人民政府没有达成征收补偿协议。集安市人民政府于2017年11月28日作出集政房征补（2017）15号房屋征收补偿决定书。并于同日向关树祥直接送达，但是关树祥拒绝签收。2018年5月28日，集安市人民政府向关树祥作出了催告履行义务通知书，后在关树祥未履行的情况下又向集安市人民法院申请执行，集安市人民法院于2018年7月13日作出（2018）吉0582行审49号行政裁定书，裁定准予申请执行人集安市人民政府对被申请人关树祥搬迁出房屋申请强制执行，由政府组织实施。后集安市人民政府于2018年7月20日将关树祥的房屋强制拆除。 本院认为，原告关树祥起诉要求撤销被告集安市人民政府作出的（2017）15号房屋征收补偿决定书。该决定于2017年11月28日即已给原告进行了送达。原告虽然否认，但被告提供了当时送达的视频资料、送达回证，能够证实已向原告送达。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。”原告于2019年4月16日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限。按照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告关树祥的起诉. 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 纲 二〇一九年七月十六日 书记员  丛 稳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执804号申请执行人：钟某某,男,1956年1月8日出生。被执行人：赵某某,男,1963年7月7日出生。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024民初2767号民事调解书于2019年8月7日立案执行。被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款76025元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赵某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年七月十六日书记员  郑国平
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初279号 原告：成都德利塑胶有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗定亮，董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓小蓉，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都德利塑胶有限公司（以下简称“德利塑胶”）与被告邓小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，2019年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德利塑胶的委托诉讼代理人蒋敏义到庭参加诉讼，被告邓小蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告德利塑胶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款79,210元；2、判令被告从2017年6月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买塑胶产品。2017年5月31日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款79,210元未支付。原告多次进行催收，被告仍未履行付款义务。 被告邓小蓉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓小蓉在原告德利塑胶处购买塑胶产品，双方未签订书面合同。2017年5月31日，原告德利塑胶与被告邓小蓉经对账形成“对账函”一份，主要载明：截止2017年，被告邓小蓉尚欠原告德利塑胶货款79,210元，大写：柒万玖仟贰佰壹拾元。被告邓小蓉在“对账函”上进行了签字确认。但截至起诉之日止，被告邓小蓉未向原告德利塑胶支付上述货款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、对账函等予以证实。 本院认为，原告德利塑胶与被告邓小蓉虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告德利塑胶与被告邓小蓉经对账形成的“对账函”不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，系被告邓小蓉的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方对账后，被告邓小蓉应及时足额付清货款，故对原告德利塑胶要求被告邓小蓉支付货款79,210元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小蓉未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告德利塑胶要求被告邓小蓉从双方对账之次日，即2017年6月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告成都德利塑胶有限公司货款79,210元及资金占用利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以79,210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,948元，由被告邓小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  李建军 二〇一九年七月十五日 书 记 员  梁 姣
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1822刑初64号                     公诉机关                   四川省荥经县人民检察院                         被告人基本情况                   被告人徐忠树，男，1973年6月21日生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，农民。2000年2月29日因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处无期徒刑。2015年6月10日因犯聚众斗殴罪被荥经县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2018年9月27日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌诈骗被荥经县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。                         辩护人                   无                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   荥检公诉刑诉（2019）56号                         指控事实                   被告人徐忠树在眉州监狱服刑期间认识了同为服刑人员的刘某1，并得知了其父刘某2的电话号码。2018年12月底，徐忠树电话联系刘某2，声称有关系可以帮助刘某1减刑。在骗得被害人刘某2信任后，徐忠树以需要拉关系请吃饭等为由，从刘某2处骗取人民币1.2万元。2019年5月，刘某2发现被骗后向公安机关报案。           2019年6月20日，被告人徐忠树在成都市金牛区某小区门口被公安民警抓获。案发后，徐忠树家属代其向刘某2退赔了所骗款项，刘某2出具了谅解书。                         指控罪名                   诈骗罪                         量刑建议                   建议判处被告人徐忠树有期徒刑七个月，并处罚金五千元。                         被告人及辩护人意见                   被告人徐忠树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人徐忠树犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐忠树曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，被告人徐忠树有前科情节，酌情予以从重处罚；被告人认罪认罚，且有坦白、退赔被害人损失，并取得谅解、当庭认罪情节，对其予以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。                         判决结果                   被告人徐忠树犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。           （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）                                   权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                           审判员蒲彦桦                                            二〇一九年七月二十四日                                             书记员宋雨露