重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1373号原告：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路8号2幢1号，统一社会信用代码91500107584294136L。法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆庆林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号，统一社会信用代码915001036786592476。法定代表人：张昌林。委托代理人：米小玲，女，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托代理人：张优春，男，汉族，1968年3月4日生，住重庆市永川市，公司员工。原告重庆保利中汇房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告重庆庆林建筑工程有限公司（以下简称庆林公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司委托代理人肖松柏，被告庆林公司委托代理人米小玲、张优春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，2013年9月3日，原、被告签订了《保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程施工合同》，约定原告将相应工程发包给被告施工。施工过程中，原告累计向被告支付工程进度款1865952.75元，供应建筑材料556082.92元（进度款中已扣回233392.63元，未抵扣的322690.29元），垫付水电费701.33元，垫付维修整改费用8827.76元。2017年11月24日，双方办理结算，结算金额1894140元，故原告超付了工程款304032.13元。且被告仅向原告开具了1865952.75元的工程款发票，欠28187.25元工程款发票未开具。原告现提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告返还超付的款项304032.13元，并自2019年1月10日（立案受理之日）起至款项付清时止，以304032.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付资金占用损失；二、被告立即向原告开具28187.25元工程款发票；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在审理中明确诉讼请求的计算方式，即，结算款1894140元-已付款1865952.75元-甲供材费用（556082.92元-233392.63元）-垫付水电费701.33元-垫付维修整改费用8827.76元=-304032.13元。被告庆林公司辩称，1、对方已向我方支付的实际已付款1865952.75元，应付款1894140元（结算款），该两项金额双方无分歧。但从该两个数字看，对方尚欠我方工程款28187.25元；2、合同约定甲供材费用由甲方支付，双方约定的工程价款并未计算该部分的价款，且其相应的款项也未计入我方的应得工程款范围内。3、对方已经在支付的进度款中扣除了233392.63元的甲供材费用，该费用不该扣除，但实际已扣除，我方保留就该部分款项诉请对方的权利；4、垫付水电费和垫付维修整改费用不认可，主张资金占用损失无依据。请求判决驳回全部诉请。经审理查明，2013年9月3日，保利公司（发包人、甲方）与庆林公司（承包人、乙方）签订《保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程施工合同》，约定：工程内容保利花半里一期电力及室外雨（污）水管网工程施工，工程暂定总价2692287元（以实际结算为准）。承包人项目经理：赵代友。工程款支付方式：1、发包人根据确认的已完工程进度款的80%并扣除发包人当期供应的材料设备价款、施工用水电费、合同约定的当期应扣款项后的金额向承包人支付进度款。2、工程竣工验收合格并办理结算后15天内，发包人按照结算总价款的95%并扣除已付工程款、发包人供应的材料设备价款、施工用水电费、按合同约定的其他应扣款项后的余额向承包人支付工程款，留工程结算总价款的5%作为质保金，保修期满两年后28天内无质量问题一次性支付。材料设备供应：（一）甲方供应材料：管材、井盖、水箅由甲方供应。（二）承包人采购材料设备：为完成本合同所需的材料和设备均由承包人负责采购、运输和保管。部分特殊材料，由发包人认质认价，承包人采购供应。发包人认质认价的材料设备详见合同附件《发包人指定材料设备一览表》（排水管道、电缆导管、检查井盖、水箅子）及材料价格表。在发包人核质核价后，承包人应及时签订订货合同，否则因拖延导致价格上涨采购的，此损失由承包人自行承担。竣工结算：本合同结算办法，按竣工图实际工程量乘以工程各项目综合单价。综合单价包括：人工费、材料费、机械费等所有费用。中标后招标人不再对综合单价进行调整。审理中，庆林公司称：1、庆林公司只做人工，并提供辅材，不含主材费（管材、井盖，水篦），工程款是按定额的固定单价算的，单价中不含甲供材费用。2、结算审核报告书第4.3款中只提到了塑料排水管，并未提到管材、井盖，水篦，所以双方的结算中并未包含全部主材。2016年9月13日，保利公司编制“花半里项目雄塑管材供货结算台账”，并分别由使用单位就其使用主材的费用进行了结算，本案庆林公司最终审定的金额为556082.9元（共6笔，庆林公司盖章）。保利公司认为该款应在结算款中予以扣除，因在支付进度款过程中已经扣除了233392.63元，故本案中还需扣除322690.29元。保利公司称，付工程进度款时已扣除部分材料款，但因没有结算，所以无从判断实际应扣多少主材费用，待双方办理了竣工结算以及主材费用经过确认后，发现加上我方甲供材和垫付的相关费用后，超过了按合同约定我方应付的款。庆林公司质证认为，结算台账是真实的，但认为这仅对主材部分金额进行确认，庆林公司未认可应该从工程结算款中扣除。审理中，保利公司为印证“花半里项目雄塑管材供货结算台账”中的6笔款项，举示了2013年8月至2014年2月期间的甲供材对账单，对账单上有赵代友签字，并加盖了庆林公司印章。该6笔款项金额与“花半里项目雄塑管材供货结算台账”一致。2017年11月22日，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司出具“保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程结算审核报告书”，载明：三、审核依据：...甲供材对账单等。四、结算原则：1、本工程为全费用固定单价合同，结算单价按投标单价计算，工程量按招标清单约定的工程量计算规则计算...3、本工程塑料排水管、橡胶圈及电力管为甲供材，本次审核时未扣取甲供材费用，根据“甲供材对账单”，对于主材超供比例低于10%，则扣除超供部分金额10%的费用，主材超供比例高于10%，则扣除超供部分30%的费用。七、存在的问题和建议：本工程审核时未扣取甲供材主材费用，建议建设单位根据甲供材对账单按实扣取甲供材费用。附件1，2017年11月24日“工程结算审核定案表”显示：审定金额1910677元；附件2，2017年11月24日“造价结算书”显示：工程造价1894140元。庆林公司均加盖公章。审理中，保利公司举示了垫付维修整改费用8827.76元的证据材料，拟证明委托他方就被告施工的项目进行整改产生的费用，应最终从结算款中扣除。保利公司是通过物业公司电话通知对方，没有书面通知对方进行整改的依据。庆林公司质证认为，真实性不认可，未收到原告要求整改的通知。保利公司未举示有关垫付水电费的证据。保利公司举示了庆林公司已经开具的总金额为1865952.75元的工程款发票，庆林公司认可，并认为因保利公司尚欠付工程款28187.25元，所以尚不应开具该金额发票。审理中双方确认：1、被告具备本案施工的相应资质；2、质保期届满了，所有（包含质保金在内）工程款都应该支付。经查，庆林公司经营范围：市政公用工程施工总承包二级，土石方工程专业承包二级。以上事实，有当事人提交并经庭审质证、认证的《保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程施工合同》、花半里项目雄塑管材供货结算台账、保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程结算审核报告书、工程结算审核定案表、造价结算书、发票、对账单、开庭笔录以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订了《保利花半里一期室外电力及雨（污）水管网工程施工合同》，被告进行了施工、双方办理了结算的事实可以认定，双方应当按照合同约定和有关法律规定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：保利公司是否超付庆林公司工程款。本院评述如下：对于甲供材费用是否应当扣减的问题。本院认为，甲供材费用合计556082.92元，因原告自述在付进度款过程中已经扣除了233392.63元，故应当继续扣除其余甲供材费用322690.29元。理由是：首先，庆林公司在供货结算台账（以及甲供材对账单）中签章确认了甲供材金额，对甲供材费用予以认可；其次，从审核报告书及其附件定案表和结算书记载的内容看，保利公司和庆林公司都对结算金额1894140元及其由来予以认可。报告书明确记载了“审核时未扣取甲供材主材费用，建议建设单位根据甲供材对账单按实扣取甲供材费用”的内容，且在实际结算时根据报告扣减了甲供材考核（超供）费用10211.85元，足以说明庆林公司认可了在结算时未扣减甲供材主材费用的事实；再次，合同中约定了扣除“发包人供应的材料设备价款”的内容，保利公司根据约定在支付进度款中预扣并在结算后要求扣除，并无不妥。关于原告主张的扣除垫付的水电费问题，因无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的扣除垫付的维修整改费用问题，审理中，保利公司仅举示整改费用依据，未举证证明通知对方整改且对方拒绝整改的事实，故对原告该部分诉请，本院亦不予支持。据此，结合双方对结算款和已付款的陈述意见，可以判定超付的款项为294503.04元（结算款1894140元-已付款1865952.75元+已在支付进度款时扣除的甲供材款233392.63元-全部应扣甲供材款556082.92元）。原告主张相应的自立案起诉之日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的开具发票的问题。一方面，对应金额的款项尚未支付，庆林公司未开具相应发票不违反法律规定和合同约定；另一方面，按照保利公司起诉的思路，庆林公司尚须返还保利公司工程款，庆林公司实际已开具发票的金额已超过保利公司应向其支付的工程款金额。故，保利公司的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆庆林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆保利中汇房地产开发有限公司返还294503.04元，并以294503.04元为基数计付资金占用损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准，从2019年1月10日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告重庆保利中汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3141元，由被告重庆庆林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 刘香军二〇一九年七月三十一日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟