wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初425号原告:阳山县阳城镇绿韵商行，经营场所：广东省阳山县阳城镇商业大道163号【阳鸣豪庭】AB座首层1003号铺。经营者：祝带娣，女，汉族，1981年11月10日出生，住址：湖南省沅陵县，被告：周炜玮，男，汉族，1995年10月4日出生，住广东省阳山县，原告阳山县阳城镇绿韵商行诉被告周炜玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳山县阳城镇绿韵商行的经营者祝带娣到庭参加诉讼，被告周炜玮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山县阳城镇绿韵商行向本院起诉请求：一、被告支付3404元货款给原告；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告是经营销售烟酒生意的商行，具备经营许可的相关资质，是合法经营的个体户企业。2018年4月25日，被告向原告购买了“西夫拉姆一棵树”烟酒（单价140元）和“朗蒂菲”洋酒（单价180元）各两支，价格合计640元。2018年6月25日，被告向原告购买“名仕”洋酒1支，价格680元。2018年6月26日，被告向原告购买“名仕”洋酒（单价680元）三支和“玉溪”香烟（单价22元）2包，价格合计2084元。被告三次向原告购买商品，价格共计3404元。以上商品被告有到店取货，亦有通过原告的员工送货至被告指定的地点。被告购买了原告上述商品后，并没有支付对应的货款。原告多次叫员工向被告催收货款，但被告以各种理由拒绝支付，被告至今仍拖欠原告货款3404元。原告认为，双方虽无签订买卖合同，但双方构成买卖合同关系。原告依约将商品出售给被告，被告并没有相应支付对价，被告的行为已违反合同法的相关规定，依法应当承担支付货款的责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。阳山县阳城镇绿韵商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、经营者身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；二、员工与被告聊天的微信截图、员工证明，证明被告向原告购买烟酒，经原告员工多次催收被告仍未支付货款的事实。周炜玮未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告阳山县阳城镇绿韵商行于2016年8月8日注册，经营范围为销售食品、烟。原告申请其唯一员工杨某（从2016年8月入职至今）出庭作证。杨某于庭审中陈述，被告为其亲戚的同学，于2018年分三次于原告处购买烟酒，已支付第一次货款，尚未支付第二次、第三次货款，且经多次催收货款未付，被告曾用的130××××9997电话号码已无法取得联系。原告对证人所述予以认可，并提供证人杨某与被告的微信聊天记录，记录载明包含以下信息：被告发送信息“去你度拿支酒得得”，杨某贤回复“可以啊，能把之前的数清一下吗”杨某贤发送信息“一共3404，维维哥，唔好再唔记得咯”，被告回复“贤哥，我刚醉醒，迟滴转过去给你，不好意思了”，被告此后回复“贤哥，你放心，今日无论如何结清给你，不会令你难做”。证人杨某当庭表示对上述聊天予以认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。杨某作为原告的员工，其与被告联系，向被告交付商品以及微信催收货款的行为，是在行使原告授予的代理权限，产生的法律效果与原告直接对向被告产生的法律效果一样。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供的员工与被告的聊天记录、员工杨某证言能证明原被告双方之间成立买卖合同关系，原告出售了3404元烟酒给被告，被告尚欠原告3404元烟酒款未付的事实。被告对此亦未向本院提出相反意见，因此对于原告的陈述及证人证言，本院依法予以采信，被告应支付烟酒款3404元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周炜玮于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县阳城镇绿韵商行货款3404元。本案受理费50元（原告阳山县阳城镇绿韵商行已预交25元），由被告周炜玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 陈 运 福人民陪审员 陈 爱 娣二〇一九年七月二十九日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2072号 申请执行人：陈素华，女，汉族，1973年9月2日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈素华与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初946号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤委托代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。委托代理人：普丽，女，1979年5月23日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。被告：陆荣明，男，1963年12月10日生，汉族，住建水县。被告：沈兴琼，女，1965年6月7日生，汉族，住建水县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告陆荣明、沈兴琼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费921.00元，减半收取460.50元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审 判 长  段 琳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年七月八日书 记 员  王 玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4355号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈一锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行陈一锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16712号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1923号 罪犯庞辰广，男，1987年8月6日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年3月31日作出(2015)合刑初字第58号刑事判决，以被告人庞辰广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年9月23日起至2023年9月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年5月27日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月22日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第715号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞辰广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞辰广予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞辰广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞辰广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯庞辰广于2019年1月22日缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯庞辰广是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯庞辰广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞辰广减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初355号 原告：王俊玲，女，1979年6月11日生，汉族，农民，现住抚远市。 被告：张春彦，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住不详。 原告王俊玲与被告张春彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊玲到庭参加诉讼，被告张春彦经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊玲向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金126000.00元及按照月利率1.5%从2016年4月1日起计算至还清本金为止；2.诉讼费由被告承担。原告王俊玲诉称，2014年4月1日，被告张春彦在原告处因种地借款100000元，约定月利率1.5分，被告在2015年7、8月偿还了10000元利息，在2016年4月1日，双方重新结算，将利息26000元计入本金，约定欠款本金为126000元，月利率为1.5分，2018年4月1日还款，此款到期后，被告一直未还款，故诉至法院。 被告张春彦在答辩期内未提供书面答辩意见。 原告王俊玲提供借条一份，证实其诉讼请求、事实理由。被告张春彦未出庭质证亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以认可。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告张春彦因买地所需向原告王俊玲借款100000元，原告在抚××镇××楼××单元××室自己家中借给被告100000元现金，约定月利率1.5%,被告于2015年偿还了10000元利息。2016年4月1日，经双方重新结算，将欠款利息26000元计入本金，重新出具借条，约定借款本金为126000元，月利率为1.5%，2018年4月1日前还款，此款到期后，被告未能按约定还款。截至庭审之日，被告尚欠原告126000元本金及自2016年4月1日起按照月利率1.5%计算的利息。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，原告出借了钱款，被告应积极还款，双方将前期按照月利率1.5%计算的利息计入后期本金，及后续的月利率1.5%的约定，均符合法律规定，对原告要求被告张春彦偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。被告张春彦经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春彦于本判决生效之日起三日内偿还原告王俊玲欠款本金126000.00元及自2016年4月1日起至还清本金之日为止的利息以本金126000.00元为基数、按照月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元由被告张春彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  吴利超 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一九年七月十六日 书 记 员  薛小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张德智，男，1990年05月06日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张德智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额13489.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13489.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13489.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4978号原告：杨某，男，汉族，甘肃省古浪县人，住古浪县。被告：武威大格环保装饰设计工程有限公司。住所地：武威市凉州区南关东路民生花苑16号楼A座一层02号商铺。法定代表人张某1，该公司经理。被告：张某2，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告杨某与被告武威大格环保装饰设计工程有限公司、张某2装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案，2019年7月12日杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年七月十五日书记员  甘丽娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执52号申请执行人：马乔辉,男性,1985年1月10日出生,住明珠千华苑。被执行人：肖世琦,男性,1985年3月24日出生,住前郭县。姚春平,女性,1986年6月15日出生,住长春市。本院在执行申请执行人马乔辉与被执行人肖世琦、姚春平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行请求，本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)吉0702执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一九年七月三十日。书记员张野
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张显，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区造化镇。负责人：董铁石，主任。委托代理人：王松，沈阳市于洪区造化街道办事处工作人员。委托代理人：吴悦明，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人张显因与被申请人沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办事处）履行城市房屋拆迁补偿协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张显申请再审称，拆迁补偿协议中约定的回迁安置房屋仍不具备交付条件，二审中造化街道办事处提供的在建工程照片与本案无关，协议中约定的工程根本就不存在，拆迁补偿协议无法继续履行。故请求撤销二审判决，维持一审判决。造化街道办事处辩称，案涉拆迁补偿协议中约定的产权调换房屋已建成，答辩人已具备履行该协议的能力。答辩人已向本次拆迁所涉及的被拆迁人发出通知，告知相关事宜，并已登报公告。张显明知以上情况却拒绝履行调换协议，其至今未能取得产权调换房屋系其自身原因造成，答辩人无过错，且不存在不履行行政职责的情况。本院认为，沈阳市于洪区造化街道办事处与张显于2012年10月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议是双方真实意思表示，张显亦未对协议的效力提出异议，上述协议合法有效，双方均应按协议约定履行。本案的争议焦点是沈阳市于洪区造化街道办事处是否能按协议约定向张显提供安置房屋。在本院审查过程中，沈阳市于洪区造化街道办事处向本院提供了回迁安置小区丽景名居的《房屋建筑工程竣工验收报告》、《回迁公告》，并说明其他被拆迁人均已安置完毕。从以上证据可以看出，双方签订的协议已经具备了履行条件，可以实际履行。张显主张回迁安置房屋系在建工程，不能实际履行的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张显的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年七月三十日法官助理王玉伦书记员刘博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1946号 罪犯吴志豪，男，1994年3月24日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年3月31日作出(2015)合刑初字第58号刑事判决，以被告人吴志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月23日起至2022年9月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年5月6日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月22日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴志豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴志豪予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴志豪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴志豪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9604号申请人：天津雅铁广告传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号531室-10（集中办公区）。法定代表人：林家宝。被申请人：天津谦恒巽酒水贸易有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道浏阳里26号天津邯津宾馆315室。法定代表人：刘海东。被申请人：天津德耀科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽路462号10层1028A。法定代表人：刘海东。被申请人：天津昱志和商贸有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城26-2-401。法定代表人：陈壮志。被申请人：王延君，男，1964年12月14日生，汉族，住天津市河西区申请人与四被申请人广告合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款共计732566.6元或查封其等额财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人天津雅铁广告传媒有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结四被申请人银行存款共计732566.6元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年七月十九日书记员  刘 伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初490号原告：张嘉格，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：袁婷婷，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：邓振鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：张怡，女，1992年3月3日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告张嘉格诉被告袁婷婷、邓振鹏、张怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉格到庭参加诉讼，被告袁婷婷、邓振鹏、张怡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉格向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁婷婷、邓振鹏共同偿还原告借款90000元，被告张怡承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张怡系朋友关系。2018年5月17日因被告张怡介绍认识，原告借给被告袁婷婷30000元，承诺尽快偿还，双方签署借款协议。后原告通过现金形式借给邓振鹏30000元。2018年9月17日被告袁婷婷、邓振鹏称孩子病重需要用钱，被告袁婷婷、邓振鹏向原告又借60000元并签署借款协议一份，约定两次还款共计9万元，应于2018年11月4日还清，其朋友张怡作为担保人在借款协议中签字。上述借款到期后，原告向被告索款未果，以房本作为抵押财产，现原告经查询后，房本为造假。故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告提供证据如下：1、借据1份及收款凭证1份，证明被告邓振鹏、袁婷婷于2018年5月17日向原告张嘉格借款共计30000元，被告张怡作为担保人在借据上签字确认，被告袁婷婷及邓振鹏收到借款，并为原告出具收款凭证；2、借据2份及收费凭证2份，证明被告邓振鹏于2018年9月4日向原告张嘉格借款共计8万元，且应于2018年11月4日一次性还清本金，被告邓振鹏收到借款，并为原告出具收费凭证；3、支付宝、微信转账记录各1份。证明原告于2018年9月4日通过微信转账、支付宝转账的方式先后向被告邓振鹏转账共计40000元。被告袁婷婷、邓振鹏、张怡经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告称其与被告张怡系朋友关系，被告袁婷婷与邓振鹏系夫妻关系。2018年5月17日原告借给被告袁婷婷、邓振鹏30000元，二被告为原告出具借据，被告张怡在借据上的担保人处签字，被告袁婷婷及邓振鹏为原告出具收款凭证。庭审中，原告认可上述30000元，被告袁婷婷及邓振鹏已偿还完毕。2018年9月4日被告邓振鹏又向原告张嘉格借款共计8万元，原告张嘉格交付被告邓振鹏借款共计8万元，双方约定于2018年11月4日还清。上述剩余借款共计80000元到期后，原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，原告虽称被告共计借款120000元，但仅向本院提供总额为110000元的借据。原告称，原被告双方并未明确约定利息。庭后，本院依法向原告之夫张玉廷核实转款情况，其提供相关打款记录，并称原告所述属实，确实通过其银行卡向被告邓振鹏转款20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告当庭认可2018年5月17日的借据，被告袁婷婷、邓振鹏已向原告偿还完毕，故被告张怡也对此借款不再承担担保责任。对于2018年9月4日，被告邓振鹏分别为原告出具的借据，借款金额共计80000元，被告邓振鹏为原告出具了收款凭证，故被告邓振鹏应向原告偿还借款80000元。2018年9月4日的两份借据，被告袁婷婷、张怡并未在借款人或保证人相应位置签字，原告未提供证据予以证明，不能证实被告袁婷婷、张怡有与被告邓振鹏共同举债的合意，亦不能证实被告袁婷婷、张怡承诺负担保证责任。故被告袁婷婷、张怡对2018年9月4日两笔借款共计80000元，不承担偿还责任。邓振鹏、袁婷婷、张怡未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓振鹏于本判决生效后三日内偿还原告张嘉格借款80000元；二、驳回原告张嘉格的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由原告负担50元，被告邓振鹏负担2560元。此款原告已预交，被告邓振鹏于本判决生效后三日内给付原告2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关 怀人民陪审员  张凤香人民陪审员  张延臣二〇一九年七月三十日书 记 员  孙瑞祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：凌地长,男,1975年6月29日出生,汉族,住江西省赣州市于都县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌地长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告积欠本金29978.88元、利息2974.83元、违约金1654.57元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29978.88元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息2974.83元和违约金1654.57元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌地长于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29978.88元、利息2974.83元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由原告负担31.79元，由被告负担633.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3378号之一 申请执行人：刘广超，男，1978年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张勇军，男，1980年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘广超申请执行被执行人张勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3208号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，1.查封被执行人张勇军名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；2.轮候查封被执行人张勇军名下的位于×××××房的，另案进入评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3378号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15471号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹迎丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹迎丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27621号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终513号上诉人（原审原告）：达瓦玉珍，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人达瓦玉珍因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人达瓦玉珍向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初537号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人达瓦玉珍未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人达瓦玉珍达瓦玉珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金129888元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回达瓦玉珍的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人达瓦玉珍曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向达瓦玉珍支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人达瓦玉珍要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金129888元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人达瓦玉珍应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人达瓦玉珍可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人达瓦玉珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0102执恢698号 张某某、郭某、侯某某： 张某某与郭某、侯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，张某某向本院申请执行的(2016)0102民初1405号民事判决书原（2018）黑0102执1598号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11780号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王万有。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王万有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12682号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2478.27元（其中2428.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7941号 广州市越秀区人民法院、洪乌力吉图： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人洪乌力吉图一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢142号中国建设银行股份有限公司南京中央门支行;郑荣福:中国建设银行股份有限公司南京中央门支行申请执行郑荣福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计163458.67元。本院立案受理后，现已执行到位454770.63元（其中本金163458.67元、利息及罚息161109.21元、迟延履行金119469.75元、公告费1800元、律师费7000元、案件受理费1933元）。郑荣福已将全部款项交付本院。至此，中国建设银行股份有限公司南京中央门支行向本院申请执行的(2008)玄民二初字第4××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执453号申请执行人：李燕,住所地吉林省延吉市。申请执行人：辛柱烈,住所地吉林省延吉市被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所延吉市公园街迎宾路50号。负责人：王少林，该公司经理。法定代表人：王有森，该公司董事长。申请执行人李燕，辛柱烈与被执行人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1516号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付逾期办证违约金86368.23元，另支付从2018年3月27日起实际办理房屋不动产权证之日止的逾期办证违约金（316936.82元为本金，按日万分之一计算，履行期限为至实际办理房屋不动产权证书之日）；延吉市人民法院（2018）吉24民终1516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4103号 原告：王立祥，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王监忠，江苏春勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳，江苏春勤律师事务所实习律师。 被告：佘玉芹，女，1948年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王立祥与被告佘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立祥的委托诉讼代理人王监忠，被告佘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告立据向原告借款50000元，约定三年还清。借款后，被告仅于2016年底偿还2000元。2017年原告向法院起诉，法院判决被告归还第一期18000元，现第二期的20000元与第三期的10000元都已到期，被告至今未能归还。 被告佘玉芹辩称，这钱不是我借的，是我儿子朱林的丈母娘王必清借的，是我儿子和她一起向原告打的借条，后来王必清做生意亏损跑了，王立祥就找到我家哭闹要钱，我儿子不在家，我就自愿打了50000元的条子给原告，约好分期慢慢还。王必清与朱林打的条子他们也没有给我。2016年底，我已归还3000元，目前经济困难，余款同意慢慢归还。 本院经审理认定事实如下：佘玉芹之子朱林因资金周转需要向王立祥借款50000元，在王立祥催要时，朱林未能归还，佘玉芹表示愿意代为偿还，并于2016年2月1日重新向王立祥出具借条一份，载明：今借王立祥人民币伍万元整计（50000.00元整），借款三年还清。今年年底还2万，明年年底还2万，后年年底还1万。2016年底，佘玉芹向王立祥还款2000元。2017年3月6日，王立祥诉至本院，要求佘玉芹归还已到期的18000元，本院缺席审理并判决佘玉芹归还借款18000元。现王立祥再次诉至法院，要求佘玉芹归还尚欠款项30000元。 本院认为：王立祥与佘玉芹之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经王立祥同意，佘玉芹自愿代其子朱林偿还债务，并重新向王立祥出具借条，应视为朱林的债务已转移给佘玉芹，佘立芹应承担相应的还款责任。期限届满后，佘玉芹未能还款，已构成违约。庭审中，佘玉芹辩称除已归还的2000元外，另归还过1000元，王立祥予以认可，同意在本案30000元中抵扣1000元，故佘玉芹还应向王立祥归还29000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告佘玉芹于本判决生效后十日内偿还原告王立祥人民币29000元。 二、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告佘玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1317号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托代理人：俞璇怡、陈娇娇，职员。 被告：肖海丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告肖海丽保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令肖海丽支付理赔款71306.75元及尚欠保费5045.16元；2.判令肖海丽支付违约金（以尚欠理赔款及保费76351.91元为基数，自2018年4月8日起按每日千分之一的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年1月15日为21454.89元）及公告费300元。本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖海丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司主张的下列事实予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年7月16日。 三、投保人（借款人）：肖海丽。 四、被保险人（贷款人）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：95120元。 七、保费金额：月保费1360元。 八、保险期限：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔范围：借款本金、利息。 十、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十一、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十二、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十三、借款合同签订时间：2017年7月。 十四、借款本金：80000元。 十五、借款利率：年利率6.65%。 十六、借款期限：36个月。 十七、借款发放时间：2017年7月17日。 十八、逾期还款时间：2018年1月17日。 十九、逾期借款本息：71306.75元。 二十、理赔时间：2018年4月8日。 二十一、理赔金额：71306.75元。 二十二、尚欠保费：5045.16元。 二十三、实现债权的费用：公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 肖海丽应于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款71306.75元及尚欠保费5045.16元，同时支付违约金（以尚欠理赔款及保费76351.91元为基数，自2018年4月8日起按每日千分之一的标准计至实际还款之日止）、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由肖海丽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郝晓琳 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(?https:?/??/?www.baidu.com?/?linkurl=Qouis7UmKOeuT74g2N1hZ4g3BZW15S8qr3ynqZRiEqG6yNBv7P2hpJHWXPT-IJFuyoJzTFwObVVo74NezfOGF6cf5qwYtTWjIFhHc47WxVBou2FjLajJOxOfm2dZ6LihCRm4wyny74yx-e3vl2xdhwunobRGocsL_MyfVtbIBDOhW0XwhWQdpSk6amNvvmKGd3YbwSZfzFg6Jy2ESN2WRjYnGG3nGeJmOEW9x70BMZr7nLsXrn_cmW58nfyunqQ8SjYXZUlxqKPYr1PdW2xJp3frVL_pGwsprVKbmckVEyiNiicB_D5L0TBkYocZzXDYPRcIttx3oTsuwZ_V_sKiEBDv_n9c15U62aA2kik1NgPFdkeaVgB-YE8kR6LKyJO3qywpJf9ZA6alh214APn0lPnM02MSRUwhvqneoFf9Apri3vZqkEk8vGgPEASj-qcR&wd=&eqid=ffc56c94000124a3000000065c8a0a9a"t"https:?/??/?www.baidu.com?/?_blank?) 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14090号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董学奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董学奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14090号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14215号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：马光恒 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人马光恒名下车牌号码为云Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月九日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：柳花，女，1986年11月25日出生，汉族，住所湖南省岳阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告柳花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告柳花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金61810.29元、分期付款手续费3819.82元、滞纳金260.68元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月2日的利息为12162.77元，逾期还款违约金为10831.92元；自2018年7月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年7月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告在申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表示被告已接受本合约的条款和条件并接受其约束，被告对信用卡的使用受本合约的管辖；被告有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当前余额，被告可以选择支付少于规定的当前余额的金额，但被告必须至少支付最低还款额，并且原告必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款；若被告未对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前全额收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买货品或服务或在循环基础上进行付款，被告据此授权原告在该等付款到期应付时为被告支付该等分期付款，并且在原告将该等付款借记至被告的信用卡账户时，被告同意支付每一笔该等分期付款。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；自由分期/账单分期中6期为0.78%/期，12期为0.74%/期，15期为0.75%/期，18期为0.76%/期，24期为0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××42。被告使用信用卡后未按约还款，起诉后还过部分款项，根据明细记载，截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金61780.29元、分期付款手续费3819.82元、截至2016年12月31日的滞纳金260.68元、利息12162.77元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期手续费、透支利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳花向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金61780.29元、分期付款手续费3819.82元、滞纳金260.68元及利息（暂计至2019年4月15日为12162.77元；自2019年4月16日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担246元，由被告柳花负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈红艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈红艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8267号 广州市越秀区人民法院、张坤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张坤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1904号之一 申请执行人马越，男，汉族，1983年10月1日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 被执行人臧丽娟，女，1980年10月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人周斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀01民终4932号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人臧丽娟、周斌发出执行通知书，责令被执行人臧丽娟、周斌自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人臧丽娟、周斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人臧丽娟、周斌银行存款3340434元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  付子壮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1610号之一 被执行人：杨福，男，1987年8月15日出生，回族，户籍地址：宁夏回族自治区海原县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初753号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司账户内的存款人民币29.27元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3004号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：山东省冠县冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，系该公司总经理。被告：山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，系该公司总经理。被告：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：山东省冠县北环路。法定代表人：李庆，系该公司总经理。被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，冠县永兴轴承有限公司法定代表人，住山东省冠县。被告：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，冠县天龙轴承制造有限公司法定代表人，住山东省东昌府区。被告：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，山东恒通薄板有限公司法定代表人，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县永兴轴承有限公司（以下简称“永兴轴承”）、山东恒通薄板有限公司（以下简称“恒通薄板”）、冠县天龙轴承制造有限公司（以下简称“天龙轴承”）、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告永兴轴承偿还原告借款3400000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商行）流借字（2017）年第051828504号《流动资金借款合同》，从原告处借款3400000元，借款期限至2018年3月5日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商行）保字（2017）年第051828504号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商行）流借字（2017）年第051828504号《流动资金借款合同》，从原告处借款3400000元。合同约定借款期限为2017年3月7日至2018年3月5日，利率为月利率9.0625‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜与原告签订（润昌农商行）保字（2017）年第051828504号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年3月7日，原告将3400000元借款本金转入被告永兴轴承指定银行账户。另查明，被告偿还利息至2017年5月20日，未偿还借款本金。本院认为，原告润昌农商行与被告永兴轴承签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告永兴轴承应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜自愿为被告永兴轴承借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县永兴轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元及利息（以3400000元为基数，自2017年5月21日起至2018年3月5日止，利息按照月利率9.0625‰计算；自2018年3月6日起至实际给付之日止，利息在月利率9.0625‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告山东恒通薄板有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，还款后，有权向被告冠县永兴轴承有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，减半收取17000元（原告已预交17000元），由被告冠县永兴轴承有限公司、山东恒通薄板有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、闫善军、许永勤、徐景合、李庆、马莉娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年七月一日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑兵杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑兵杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10902号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户782.86元（其中732.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4153号本院2019年5月27日对原告余传信诉被告吴国华建设工程分包合同纠纷一案中作出的（2019）豫1481民初4153号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫1481民初4153号民事判决书中“（2019）豫1481民初707号”补正为“（2019）豫1481民初4153号”。审判员  程亚光二〇一九年七月十五日书记员  张 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28196号原告：广州市天河区东圃广厦机电设备经营部，住所地广东省广州市天河区。经营者：廖天金。被告：欧恒福，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市天河区东圃广厦机电设备经营部（下简称广厦经营部）诉被告欧恒福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广厦经营部的经营者廖天金，被告欧恒福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广厦经营部提起诉讼请求：1.判令欧恒福支付货款106369.10元；2.诉讼费由欧恒福承担。事实和理由：欧恒福于2016年6月至2017年1月在广厦经营部购买了材料，总材料款为166369元，其中已支付60000元，尚欠106369元，原本欧恒福答应2017年1月10日支付余款，到了10号又拖至农历过节前支付，结果还是未能实现承诺，之后就一直拖欠至今。期间打过无数次电话、发过短信、微信聊天信息均是电话不接信息不回，对广厦经营部造成了的恶劣影响。被告欧恒福辩称：广厦经营部（包括其负责人及其经营部所属人员）与欧恒福为超过十年的友好合作关系。本案之前欧恒福以替人打工管事形式介绍或签字经手了广厦经营部大量材料与公司或个人老板的买卖合作。在此过程中广厦经营部也是很多账目混乱及部分所购材料并未实际送达，很多欧恒福签了字的，广厦经营部基本都要与所属收货方再确定及协议打折后才能收到款项。所谓电话及信息不回都是广厦经营部有目的的选择性陈述。欧恒福多次电话告知广厦经营部自己查清货单账目及双方账目基本清账。广厦经营部的证据（货单）不能证明货物实际送达给了欧恒福。本案货单归为以下类：1.欧恒福签名的（不能证明实际送达给了欧恒福）。2.非欧恒福签名的（事实不清，证据不足）3.没有签名的（歪曲事实，无中生有）。4.伪造欧恒福签名的（伪造签名妄图蒙混过关而不当得利）。5.欧恒福询价单（广厦经营部改单、歪曲事实，证据不足，实为询价单，未实际购买）。综上，欧恒福实际已付款6万元，除待证明实际送达的欧恒福签字的54861.40元的货单与欧恒福有关联，其他货单明显与事实不符，且证据不足，不能证明其主张。经审理查明：广厦经营部为证明其主张向本院提供如下证据：1.材料清单（送货单据从387一直断号顺号延续至2378，收货地有南沙、花都等，自2016年6月至2017年1月间合计供货166369.10元），证明所欠材料款。2.微信聊天记录（其中2017年1月13日广厦经营部“以前欠106399元”，欧恒福“我比你还急，你催款促也得等资金到位”，期后广厦经营部一直催款，欧恒福均请再等。2017年7月16日广厦经营部请确认尚欠106399元，欧恒福“对单”，广厦经营部“这样你那天有时间我们将单对一下，欠多钱总结个数”期后广厦经营部发送货单对账，欧恒福没有回应。2018年1月31日广厦经营部“公司已将欠款资料交律师处理”，欧恒福“不要搞这些东西，该是欠你的会还你的，只是现在确实困难，真的目前给不了，请相信”、“收到钱就会给你”。欧恒福“过段时间我们把账互相理一下，该欠你的不否认…”）。3.手机短信，证据2、3共同证明欧恒福不回信息。4.通话记录，证明欧恒福不接电话。对此欧恒福发表如下质证意见：对证据1、有些送货单并不代表已经实际送达给欧恒福。欧恒福只是到广厦经营部现场下单，有些也不是欧恒福签名的，不确认货物的签收。对证据2、是双方的微信往来，但是不全面。对证据3、确认是双方的往来短信。对证据4、真实性予以确认，但通话记录不全面。欧恒福则向本院提供如下证据：1.货单统计表｛明确无签名部分货单价值57939元（货单号1026、1042、1098、1136、1148、1249、1251、1412）、属于欧恒福签收货单价54861.40元（货单号384、387、437、530、633、650、731、762、764、818、834、900、909、910、961、997、1004、1046、1077、1122、1142、1270、1317、1357、1395、1441、1442、2340、2364、2376、）｝，证明广厦经营部待证明实际送达的欧恒福签字的54861.40元的货单与欧恒福有关联，其他货单明显与事实不符，且证据不足。2.非欧恒福签名的货单45767.40元（货单号569、10741227、1228、1388）。3.伪造签名的货单468元（货单号835）。4.询价单（改单）的货单9757.90元（货单号619、690、713、1021、1022、1130、1392、1393、1394）。广厦经营部发表如下质证意见：对证据1-4、真实性予以确认，但货单是欧恒福接到法庭电话后让广厦经营部发给他的，当时送货有些是直接让厂家送，但是单没有给。本院认为：欧恒福向广厦经营部订购货物，据此双方的买卖关系成立，欧恒福收取广厦经营部货物理应支付相应货款。针对本案纠纷，欧恒福确认超过10年的买卖交易往来，包括了欧恒福在其他单位任职期间的业务和介绍他人交易，对此足以反映双方的交易一直延续及关系较好，双方取得一定的信任度。对于货物的交收欧恒福提出异议认为存在没有签名、单价改动、非其本人签名的货单，但审查广厦经营部所提供的供货单据，自2016年6月起至2017年1月间，广厦经营部均以顺号货单的方式予以发送货物，期间包括了上述争议的货单号。另从欧恒福的收货地显示存在多地收货，在一般货物交收的情形中，欧恒福并不可能每次都驻在现场进行货物的交收，有存在欧恒福订购货物后，广厦经营部自行或委托他人送货由欧恒福另行指定在场人员予以签名收货的情形，以避免因货物供应不足导致工程的延误。再，在货物签收完毕初，广厦经营部多次要求欧恒福予以对账核对并向其发送上述送货单据，但欧恒福收取后并没有提出异议并同意收取上手款项后予以支付。另在期后，广厦经营部一直向欧恒福追收款项，欧恒福也未提出异议，仅于本次诉讼启动后才认为上述货单存在瑕疵，故综合双方的陈述及证据的提供，本院对广厦经营部所提供的顺号单据货物交收较符合一般经济贸易习惯存在上述情形而欧恒福并未提供反证确定并未实际交收货，对广厦经营部主张欧恒福欠付款106369.10元予以支持，应由欧恒福予以支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告欧恒福于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市天河区东圃广厦机电设备经营部款项106369.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告欧恒福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑苗璇杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：宋贤辉,男,1982年10月16日出生,汉族,住江西省瑞金市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋贤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，被告积欠本金7977.65元、分期手续费844.46元、年费480元、利息2657.94元、违约金4663.86元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支本金22977.65元、分期手续费844.46元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息2041.48元和违约金3618.3元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金7977.65元、利息2657.94元、分期手续费844.46元、年费480元，并支付从2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告负担66.3元，由被告负担682.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4723号原告：苏州中泰液化石油气有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：沈勇，总经理。委托诉讼代理人：李倩，该公司派送员。委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。被告：于正霞，女，1975年4月23日出生，户籍地苏州市。原告苏州中泰液化石油气有限公司与被告于正霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告苏州中泰液化石油气有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州中泰液化石油气有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州中泰液化石油气有限公司撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告苏州中泰液化石油气有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇一九年七月五日书记员 周苏彦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0204民初182号原告：成都力博输送机械设备有限公司，住所地：四川省成都经济开发区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：周万文，该公司董事长。委托代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。被告：沈阳恒兴机械有限公司，住所地：沈阳市，注册号xxx。法定代表人：王永恒。原告成都力博输送机械设备有限公司与被告沈阳恒兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《买卖合同（清箅破碎机）》及《变更协议》；2、返还三台清箅破碎机货款1756000元；3、赔偿损失3481353.99元及利息损失310967.9元（以5237353.99元为基数，按照银行同期贷款利率暂计算至2018年4月16日，应当计算至被告支付完上述款项时止），诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系泰安力博机电科技有限公司（以下简称：泰安力博公司）的控股子公司。2012年3月23日，泰安力博公司与原告签订一份《买卖合同（机电设备类）》，合同约定，由原告为泰安力博公司承包的中石油克拉玛依公司项目供应皮带运输机，泰安力博公司向原告支付货款。2011年12月31日，原、被告签订一份《买卖合同（清箅破碎机）》，合同约定，由被告向原告提供中石油克拉玛依公司项目输送系统所需的三台清箅破碎机，原告向被告支付货款。合同签订后，原告依约向被告支付了部分货款，被告提供了三台清箅破碎机用于中石油克拉玛依公司项目中。但被告提供的设备安装后运转不正常，被告对质量问题拒绝处理。由于被告提供的产品质量问题，导致该项目输送系统处于停用状态。2016年10月12日，克拉玛依市仲裁委作出（2016）克仲决字第30号仲裁裁决书，裁决泰安力博公司向中石油克拉玛依公司返还三台清箅机货款2470650元和赔偿损失3371433.3元，并承担仲裁费等。仲裁裁决生效后，经克拉玛依市中级人民法院强制执行了泰安力博公司案款5952003.99元。泰安力博公司要求原告赔偿该损失，但原告无力赔偿，经原告与泰安力博公司协商并约定，由于被告提供的产品存在质量问题给泰安力博公司造成的损失由原告承担，并依法向被告追偿。现原告就赔偿问题与被告协商未果，遂诉至法院提出以上诉求。本院经审查认为，2015年7月24日，原、被告之间的买卖合同纠纷经成都市龙泉驿区人民法院主持调解，并作出（2015）龙民初字第1899号民事调解书，双方已就货款支付、违约金等达成调解协议。该调解书已经发生法律效力，且正在履行过程中。因原告的主张属再审请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都力博输送机械设备有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年七月八日书记员 刘安捷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6285号原告：陆某，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：武威市凉州区昊御足道店。住所地：武威市凉州区西关街古浪路东。负责人：赵某，该店业主。本院在审理原告陆某与武威市××区店追索劳动报酬纠纷一案中，陆某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陆某撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由陆某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年七月四日书记员  甘丽娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初741号原告：梁敏怡，女，1992年10月11日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，系广东政衡律师事务所律师。被告：李丽红，女，1994年5月3日出生汉族，住广东省五华县。原告梁敏怡诉被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序独任审理。案件审理期间，本院于2019年3月18日作出（2019）粤0117民初741号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序审理，并由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员郑艺林、陈雪梅组成合议庭。后因人民陪审员郑艺林、陈雪梅工作原因，合议庭成员变更为由审判员李国洲与人民陪审员赖秋莲、利务勤组成。本院于2019年6月20日公开开庭审理本案，原告梁敏怡及其委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁敏怡向本院提起诉讼请求：一、判令被告李丽红立即归还借款775000元及支付利息（从起诉之日起，按照年利率6%至付清款项日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日至2017年12月期间，被告因资金周转需要向原告借款人民币1550000元。在2017年11月14日至2018年1月16日，被告共偿还653500元（其中偿还本金525000元和利息128500元）。2018年1月31日，原告和被告经结算，被告还欠原告1025000元，为此，原告和被告签订借款合同。2018年3月24日，被告偿还借款150000元给原告。2018年3月31日，被告偿还借款25000元给原告。2018年4月25日，被告偿还借款75000元给原告。后来，原告多次催促被告归还借款。但是，时至今日，被告还欠借款775000元没有归还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院判令1、判令被告李丽红立即归还借款775000元及支付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李丽红于2017年11月7日、2017年11月17日、2017年12月9日、2017年12月15日与原告订立《借款合同》分别借款50万元、45万元、40万元，20万元。上述借款合计155万元。2017年11月7日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月22日、2017年11月23日、2017年11月27日，原告通过其中国建设银行账户分别转账484200元、5万元、45万元、171000元、10万元、7万元给被告。上述转账合计1325200元。原告称剩余的224800元借款在2017年11月7日至2017年12月15日期间通过现金分多次交付给被告，其中2017年11月7日，现金交付15800元给被告，现金交付地点在广州市海珠区江南西紫金牛杂店。借款后，被告在2018年1月31日前已偿还653500元，其中借款本金525000元及利息128500元，利息按照月利率3%计算。具体偿还金额：2017年11月16日，被告转账还款了50000元；2017年11月25日，被告转账还款了40000元；2017年11月27日，被告转账还款了105000元；2017年12月11日，被告转账还款了50000元；2017年12月13日，被告转账还款了15000元；2017年12月27日，被告的男朋友替被告向原告的账户转账还款了200000元。上述通过银行直接转账至原告账户的还款总金额为460000元，剩余的193500元还款转账至原告丈夫的账户。原、被告双方于2018年1月31日重新订立《借款合同》，确认尚欠借款本金为1025000元，该合同没有约定利息及借款期限。重新订立《借款合同》后，原告确认被告于2018年3月24日、2018年3月31日、2018年4月25日分别偿还150000元、25000元、75000元，合计偿还借款本金250000元，没有偿还利息。原告诉讼请求被告李丽红偿还借款本金775000元，并从起诉之日即2019年1月30日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款日止。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李丽红与原告梁敏怡签订《借款合同》合计借款155万元，原告通过银行转账及现金交付合计支付155万元给被告，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。关于本案借款本金认定问题。被告李丽红向原告梁敏怡合计借款155万元，经双方结算被告已偿还653500元，其中借款本金525000元及利息128500元。双方于2018年1月31日重新订立《借款合同》，确认尚欠借款本金为1025000元。重新订立《借款合同》后，原告确认被告共偿还借款本金250000元，没有偿还利息。综上，本院认定借款本金为775000元。关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方于2018年1月31日重新订立《借款合同》，该合同没有约定利息及借款期限。原告诉讼请求从起诉之日即2019年1月30日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽红于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金775000元及利息给原告梁敏怡，借款利息以775000元为本金，从2019年1月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11550元（原告已预交），由被告李丽红负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  利务勤二〇一九年七月十五日书 记 员  黎紫晴
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1664号   王受江、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的王受江与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14081号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张立忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张立忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初99号 原告石峰，男，1970年6月19日生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。 委托代理人郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，该局局长。 出庭负责人王斌，该局副局长。 委托代理人郑品鑫，该局工作人员。 委托代理人闫文石，该局工作人员。 原告石峰不服被告昆山市公安局信息公开答复一案于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，向昆山市公安局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告石峰的委托代理人郭海滨，被告昆山市公安局负责人王斌、委托代理人郑品鑫、闫文石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石峰诉称，原告为昆山国科新能源科技有限公司公司的法定代表人，在与昆山安瑞特发生租赁关系时，安瑞特的法定代表人骆定龙盗窃、毁坏在厂区的设备，原告多次报案，被告不予理睬，在没有对骆定龙等做任何讯问的情况下，出具文书，认为没有犯罪事实。原告作为受害者的法定代表人，要求出具相关的调查笔录，但被告以不是政府信息公开的范畴为由，拒不提供。请求：1.判令被告提供骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告提供证据：1、昆公（吴淞江）不立安[2017]20号不予立案通知书，该证据是以毁坏财物报案的；2、昆公（吴淞江）不立安[2017]24号不予立案通知书，该证据是以盗窃罪为案由报案的；3、昆公刑复[2017]6号刑事复议决定书;4、苏公刑复核不受字［2018］1号不予受理刑事复核申请决定书；5、昆山市公安局答复书；6、昆山市公安局群众来访反映问题处理单。 被告昆山市公安局辩称，一、答辩人履行刑事侦查职能过程中制作的信息不属于政府信息，不应当通过政府信息依申请公开途径获取：2016年4月13日，原告报案称其所在单位价值数百万元的财物被故意损毁、盗窃。答辩人经初查，作出不予立案决定。2018年11月20日，原告向答辩人申请公开上述初查过程中制作的骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的笔录，答辩人于2018年12月11日答复了原告。二、答辩人已向原告提供部分人员的询问笔录，因部分人员的询问笔录未制作而未提供。答辩人未制作骆定龙、李幼土的询问笔录，该信息不存在，无法向原告提供。为最大化保障原告的合法权利，答辩人在告知原告其所要求获取的信息不属于政府信息，不得通过政府信息依申请公开途径获取的前提下，于2018年12月12日向其提供了黄小男，段恩文的询问笔录。综上，答辩人认为已充分履行职责，对原告的答复合法有据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据：1、昆山市公安局答复书、收条，证明已对原告答复，已向原告提供在卷询问笔录。2、信息公开申请书、石峰身份证复印件，证明原告要求获取的信息范围。3、不予立案通知书、刑事裁定书、民事判决书、执行裁定书，证明原告控告的事项所涉事实经过，人民法院、答辩人对原告控告事项已经作出处理。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为证据6与本案无关联。 原告对被告提供的证据1没有异议，但是认为被告只提供了黄小男、段恩文的，没有制作骆定龙、李幼土的笔录，对原告的报案行为没有履行到审查的义务；对证据2、3无异议，但认为原告对机器设备被骆定龙，李幼土私自处理掉的行为一直寻求权利救济，在穷尽救济程序后，原告也再次向被告主张对骆定龙和李幼土进行调查。 本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，石峰曾以其单位被故意毁坏财物、被盗窃向昆山市公安局提出刑事控告，昆山市公安局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案决定。石峰于2018年11月20日以昆山国科新能源科技有限公司名义向昆山市公安局申请公开骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录。昆山市公安局于2018年12月11日作出答复“……公安机关履行刑事侦查职能过程中制作的信息不属于政府信息，不应当通过政府信息依申请公开途径获取。本机关已按照《公安机关执法公开规定》保障你的知情权。在不违反规定前提下，可以向你提供黄小男、段恩文询问笔录。骆定龙、李幼土询问笔录未制作，无法提供。你可以在收到本答复之日起60日内向昆山市人民政府或者苏州市公安局申请行政复议，或者在6个月内向张家港市人民法院提起行政诉讼”。2018年12月12日，石峰出具收条确认已收到吴淞江派出所提供的段恩文的询问笔录复印件共4份，黄小男询问笔录复印件2份共5页。2019年4月18日，石峰提起诉讼。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关的政府信息公开的日常工作。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据以上规定，被告昆山市公安局依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国政府公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告石峰所需要的“骆定龙、李幼土、黄小男、段恩文的调查笔录”系被告昆山市公安局依法进行的刑事侦查案件内容，并非履行行政管理职责过程中形成的政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告昆山市公安局作出的不予公开答复事实清楚，适用法律正确。被告昆山公安局在2018年11月20日收到申请，12月10日作出答复，未超过法定15个工作日，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告石峰的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  马海燕 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋华容，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蒋华容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××45。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金112914.71元、利息18324.49元、违约金21696.16元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月9日的信用卡欠款本金112914.71元、利息18324.49元、违约金21696.16元（从2017年2月9日计至2019年2月9日），自2019年2月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋华容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金112914.71元、利息18324.49元以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担435元，被告蒋华容负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初20471号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：曾健华，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾健华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2278号 被执行人：李桂林，男，1993年04月01日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初299号刑事判决书，被执行人李桂林需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华