海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9030行初8号 原告王家开，男，1946年5月3日出生，黎族。 原告王兴喜，男，1963年10月5日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告王兴权，男，1966年2月3日出生，黎族，现住海南省琼中县。 以上三原告的委托代理人张运民，海南信容慈律师事务所律师。 以上三原告的委托代理人王慧，女，1983年7月5日出生，黎族，现住海南省琼中县，系原告王兴喜之女。 被告琼中黎族苗族自治县农业农村局（以下简称琼中县农业农村局）。住所地：海南省琼中县海榆路县城新区（金光宾馆对面）。 法定代表人刘志峰，该局局长。 委托代理人冯尔勇，该局副主任科员。 委托代理人王元轩，该局科员。 第三人王家大，男，1948年2月26日出生，黎族，现住海南省琼中县。 委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 原告王家开、王兴喜、王兴权不服被告琼中县农业农村局作出的琼中农地承包权（2017）第100765号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》）行政登记，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，于2019年2月15日补齐诉讼材料。本院于2019年2月15日立案后，于2019年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告王家开、王兴权及三原告的委托代理人张运民、王慧，被告琼中县农业农村局的委托代理人冯尔勇、王元轩以及第三人的委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告琼中县农村农业局于2017年10月18日向第三人王家大颁发了琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号为xxx，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日。承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植。承包地块情况中，承包地实测总面积为24.09亩，承包地块总数为12块，其中地块名称为村边岭的，实测面积为2.66亩，东至田埂，西至田埂，南至田埂，北至田埂。 原告王家开、王兴喜、王兴权诉称，其诉讼请求：1.判决撤销被告作出琼中农地承包权（2017）第100765号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于××县中心附近地段一块土地，地名为“村边坡”（即案涉土地），面积约为2亩多，其四至为东至海榆中线公路，西至村公路，南至村公路，北至村篮球场。早于1988年，本村村民原告王家开、王兴权就在该地上开荒种植菠萝蜜、荔枝和芒果等树木，1997年原告王兴喜也在该地上开荒种植槟榔树并一直经营管理收货至今，现树木、槟榔树尚在。原告在该地上种植耕作至今已有三十年之久，并从未有过任何人提出异议。三十年后的今天第三人则提出异议，认为该地系其承包，并将原告种植的树木及槟榔树砍掉建房引发纷争，后经村委会主持调解未果。至2018年1月，第三人以王兴喜为被告向琼中县人民法院提起民事诉讼，请求返还该承包地2.66亩，恢复原状。理由是该争议地是于1997年12月31日其与村集体签订《家庭承包耕地合同》取得，并于2005年办理了《农村土地承包经营权证》，由于原告王兴喜当时家庭生活困难让其种植短期经济作物，王兴喜如今理应予以返还，因而提起诉讼。该案已经琼中县人民法院审理作出（2018）琼9030民初30号民事裁定，裁定该案属于土地权属争议，驳回了王家大的起诉。王家大不服上诉至海南省第一中级人民法院，该院审理结果裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，琼中县人民法院对该争议地做出的裁定是正确的，但被告对该争议地未进一步调查落实，未依据法定程序作出处理结果的情况下，仍于2018年9月中旬将案涉地登记颁发《农村土地承包经营权证》给第三人王家大。第三人于2019年1月5日以排除妨害纠纷为案由向琼中县人民法院提起诉讼，请求停止侵权，返还承包地。原告认为，被告为第三人王家大办理登记确权颁发（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》项下案涉承包地块名称、面积及四至等事实不清，证据不足，违反法定程序，所作出的具体行政行为是错误的，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销，请求法院查明事实，支持原告如上请求。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.什运乡南平村委会、南办经济合作社出具的证明书，拟证明案涉地名为“村边坡”非“村边岭”，四至为：东至海榆中线公路，西至村公路，北至村篮球场，南至村公路。 2什运乡南平村委会、南办经济合作社出具的证明书，拟证明案涉地系原告早于1988年和1997年起已开荒种植芒果、荔枝、菠萝蜜及槟榔树等并一直经营管理的事实； 3相片，拟证明案涉地种植树木及槟榔树的现状情况及第三人砍伐树木建房现状的事实。 4《家庭承包耕地合同书》，拟证明第三人承包案涉地名系为“村边坡”，面积为“一亩”的事实； 5《农村土地承包经营权证》（2005年），拟证明2005年被告为第三人登记确认案涉地块为“村边坡”，面积为一亩的事实； 6开庭笔录，拟证明证人王育启、王金凤证实案涉地系原告等人于1988年和1997年开荒种植芒果、荔枝、菠萝蜜及槟榔树等树木的事实； 7（2018）琼9030民初30号民事裁定书，拟证明裁定认定案涉地系属于农村土地使用权的权属争议，应遵循的法定程序先由政府进行处理；原告是第三人提起民事诉讼时才知道被告为第三人颁发了土地证。 8琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》，拟证明被告为第三人发证是违法的，证明案涉土地是属于争议地，当事人提起诉讼案件正进行诉讼中，被告将案涉土地为第三人进行土地确权登记并颁发证书，违反法律程序，应与先为政府处理。 9农村土地承包经营权确权异议书，拟证明2018年王家大提起民事诉讼，在法院审理过程中原告就涉案争议地向县人民政府提出异议，认为办证机关应该中止登记发证行为。 10南办经济合作社出具的证明书，拟证明案涉地块名称为村边坡不是村边岭。 被告琼中县农业农村局辩称，一、王家大持有1997年颁发的南办农地字第13号《家庭承包耕地合同》，2005年颁发的第二轮第0310088号《农村土地承包经营权证》，2018年完善第二轮农村土地颁发的第xxx号《农村土地承包经营权证》，形成了一个完整的农村土地承包证据链条，说明了王家大一直持有合法的法律上承认的土地承包合同事实。证据在（2018）琼9030民初30号证据列表里的第4、5、8项。二、2005年农业局所颁发的农村土地经营权证，是农户根据自报自家田地的形式，由村小组统一登记后并上报农业局，然后由农业局统一制证颁发。由于条件有限，没有GPS测量土地面积，所以当时的地块亩数是农户目测或用卷尺测量上报，也因为当时农户为了少交承包金，往往少报亩数，所以当时证上的亩数是不准确的，但地块是真实存在的。为了完善2005年的地块亩数数据，2015年琼中县农业局通过社会招标的形式，聘请了第三方测绘公司，对全县范围内农户持有的2005年《农村土地承包经营权证》上的地块进行了GPS测量，并且是农户、测绘人员、以及村小组成员三方一起进行实地测量，测量结果通过三次张榜公示在各村小组公告栏，以便农户对测量的地块、亩数进行核对，时间跨度从2015年开始测量到2017年制证完成，到2018年发证到农户手上（几年时间里，王家开、王兴喜、王兴权父子三人从未有过任何异议或者向村小组、乡镇政府、农业部门反映对王家大的颁证有争议）。农业局颁发的《农村土地承包经营权证》程序是依法颁发的。三、王家开没有持有1997年颁发的《家庭承包耕地合同》、2005年颁发的《农村土地承包经营权证》、2017年颁发的《农村土地承包经营权证》，说明王家开并没有1997年和2005年证上所说的地块名为“村边坡”或是2017年名为“村边岭”这块地的合法承包经营权，充分说明了王家大所说的，因王家开家庭人口多地少，让王家大借地给王家开使用耕作的事实。其儿子王兴权持有的2017年颁发的《农村土地承包经营权证》里也没有“村边坡”或“村边岭”这块地。 被告琼中县农业农村局向本院提交了以下证据、依据：1.海南省家庭承包耕地合同书，拟证明在1997年，由南办村给王家大颁发的土地证书，记载的是一块水田，两块坡地，坡地的四至范围没有填写的事实。 2《农村土地承包经营权证》（2005），拟证明村边坡这块地是属于王家大的承包地。 3海南省农村土地承包经营权证登记表（0310088），拟证明与土地承包经营权证是对应的，村边坡系合法登记的承包地，这块地也是属于王家大的。 4农民负担手册、农业税纳税记录，拟证明1997年至2003年案涉地是属于王家大的承包地，以及其缴纳税费记录，王英花（系王家大的大媳妇）使用的一亩坡地也登记在王家大名下。 5农村土地承包经营权调查信息公示表，拟证明案涉地是属于王家大的承包地，另外王兴权也登记了土地20亩。 6海南省农村土地承包经营权证登记表（0310104），拟证明王兴权有一块地面积20亩，地名南列岭。 72005年农村土地承包经营权调查信息公示表，拟证明王兴权已登记有一块土地面积为20亩，与地名南列岭的信息是一致的。 8《农村土地承包经营权证》（2017），拟证明是县政府部门颁发的，委托第三方测绘队伍在1997年以及2005年所持有证的基础上进行实地测量，目的是为了四至范围不清、面积不准的问题、空间位置不明的情况，经过公示环节没有异议的情况下经过村小组、村委会、什运乡政府上报到农业局审核过后，于2017年10月18日予以登记上报到县政府，县政府颁证给第三人的时间是2018年3月18日。 9什运乡南平村委会南办村王家大承包地块示意图，拟证明对王家大原有的承包地进行测量出具的示意图，同时也证明村边坡也是村边岭是同一地块属于王家大的地。 10农村土地承包公示结果归户表，拟证明所有测量的地块进行结果确认，经过三榜公示后没有异议的予以进行确认。 11农村土地家庭承包合同，拟证明结果确认完成后进行合同签订，王家大作为承包方南办村作为发包方签订的合同合法。 12农村土地承包经营权调查信息公示确认表，拟证明经过实测后进行公示，没有异议后再进行第三版，所有信息都张榜公示，办证流程都张榜进行公示，程序合法。 13农村土地承包经营权登记薄，拟证明王家大获取土地承包经营权证到完成确权登记后的程序没有错是合法的，足以证明颁证是经过村小组、村委会共同完成的，证明我们的程序合法。 第三人王家大陈述，一、原告要求撤销琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》指称的所谓“事实”均为虚假。原告指称“早于1988年，王家开、王兴权就在该地上开荒种植菠萝蜜、荔枝和芒果等树木，1997年原告王兴喜也在该地上开荒种植槟榔树……原告在该地上种植耕作至今已有三十年之久并未有过任何人提出异议……三十年后的今天第三人则提出异议……”不真实，而且原告并未提供有任何有效证据证实该地在1988年由其开荒使用，法庭不应采信。根据现有证据，反而可以证实“村边坡”土地涉案地块一直由第三人家庭承包使用的事实客观存在，如在1997年12月31日与经济社签订《海南省家庭承包耕地合同书》、2005年取得《土地承包经营权证》，原告使用该地一直无法办理土地证、林权证表明其就案涉地块是原告承包的事实是明知的。实际上是在1998年期间，原告王家开家庭因土地较少，生活较为困难，由此向第三人提出借用土地种植短期作物。由于与原告为亲戚关系，第三人予以同意，后未经第三人同意擅自该种槟榔至今。在此期间，并非如原告所陈述的无人提出异议，就其改种槟榔，第三人多次提出抗议，但原告当时称“到时你用地了我就退还……”等理由搪塞。二、琼中县人民政府为第三人颁发的琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，原告主张撤销，没有事实根据与法律依据。琼中县人民政府为第三人颁发的琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》之具体行政行为，是在其职权范围内依法律规定并有充分证据的基础上而为之，而且该证颁发是政府对整个县的农村承包地在原承包的基础上进行产权完善，并非重新确权。那么，琼中县农业农村局根据原有《海南省家庭承包耕地合同书》、2005年取得《土地承包经营权证》等众多证据证实的情形下依法颁证并无任何过错。因而，第三人土地来源合法有效，琼中县政府为第三人颁证所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，为第三人颁证过程中无不当行为。诉状中原告指称被告为第三人颁证没有“进一步调查落实”或“为依据法定程序作出处理结果”等等均与事实不符。三、原告起诉要求撤销琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》已超过诉讼时效。被告向第三人颁发的琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》是在《海南省家庭承包耕地合同书》、2005年取得《土地承包经营权证》的基础上，对承包地进行的完善，并非重新确权。2005年第三人取得《农村土地承包经营权证》当年是依法颁发，且在当年颁证均进行了公示程序，原告是知晓的，其并未提出任何异议，违反了行政诉讼法关于诉讼时效的相关法律规定，应予以驳回其违法起诉。四、关于原告诉称第三人承包经营权证上登记1亩，而非2.66亩的问题，根据《海南省确定土地权属若干规定》第二十二条：“土地所有权或者使用权证明文件上的四至范围界线与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至范围计算土地面积，确定土地所有权或者使用权界线；四至界限不清楚，但面积准确的，以面积数量为依据，确定土地权属界线”。具体到本案，当时农村承包地登记均是以四至范围自报填写面积，案涉土地四至面积清楚无误，结合所在经济社并无“村边坡”或“村边岭”两个不同地块，原告家庭承包地中也并无“村边坡”或“村边岭”重叠地块，因此，被告在2017年进行的第三轮土地完善登记过程中，依据客观事实测量案涉地为2.66亩，进而进行完善登记数据准确。综上，原告起诉所依据的事实虚假不真实，其证据除了其个别亲朋好友为其提供不实证言外，没有任何证据能够证实琼中县政府为第三人颁发的琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》过程中存在不当或者违法行为。因此，原告起诉无理，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王家大向本院提交了以下证据、依据：1.王家大的农村土地承包经营权登记簿，拟证明被告在2017年做的普查以及发证的程序是对原承包的土地的面积四至以及空间范围进行完善的事实，同时也用于证明原告以案涉土地应为“村边坡”，而不是“村边岭”；还有面积应为“1亩”而不是“2.66亩”，没有四至范围，四至范围不清为由提起行政撤销之诉没有事实与法律依据。 2.什运乡南平村委会、什运乡人民政府出具的证明，拟证明村边坡与村边岭是同一块地。 经庭审质证，原、被告以及第三人对各方提供的证据，发表质证意见如下： 原告对被告提交的证据1、2、3、4的三性没有异议。承包合同书是真实的，承包面积是1亩，地块的名称也是真实的，合同书登记表上也是一致的，经营权证登记表认定的面积也是一致的；农业税纳税记录，与本案无关。证据5三性没有异议，登记的情况是属实的，地块名称也是村边坡，面积是1亩。证据6、7与本案无关。证据8-12三性有异议，政府发放这个证承包地块的名称“村边岭”，与公示表不一致，公示的时候是村边坡发证的名称是村边岭，面积不一致、四至也不符。2005年公示发证是村边坡，面积是1亩，没有四至的。2018年颁发的证公示均登记的是村边岭，与2005年颁发的证是不一致的；除了代码证书没有异议。证据13三性有异议，与客观事实不符，意见与上述一致。 第三人对被告提交的证据1-13三性均没有意见，被告依据其提交的证据向第三人颁发承包经营权证，程序合法，原告辩解1亩还是2.66亩，村边坡还是村边岭有不一致的地方认为办证错误，认为原告在混淆视听，根据被告当庭陈述2017年所发的证是对之前所发证的完善。 被告对原告提交的证据1有异议，对证据2没有异议，证据3没有问题，开展整村推建规划建设进行宅基地建设及环村路的建设，与本案没有关联。证据4真实有效，是事实，没有测量过只是村民自报。证据5是王家大的承包地，证明有效。证据6、7合法性没有异议，与本案无关。证据8没有异议。证据9，于2017年10月我方已发证，没有合法性。证据10三性有异议。 第三人对原告提交的证据1合法性、关联性均有异议，对证明书的公章没有异议，王家大2005年土地承包经营权证书为同一块地，原告没有相关证据证明其持有与第三人同名的地块，其次，对村委会认定的地块没有法律依据，与事实不符。证据2三性均有异议，1988年在村边坡开荒没有相应的证据加以佐证，1997年王兴喜种槟榔树是事实，其余内容不予认可。证据3与本案没有关联。证据4、5三性均没有意见。恰恰证明第三人对村边坡享有经营权的事实。证据6真实性、合法性没有意见，对关联性有意见。证据7真实性、合法性没有意见，与本案没有关联，原告欲以所谓的土地权属争议达到法院不能处理本案的目的不予认可，在该案后准发部门颁发了经营权证，这个事实足以证明政府对原告使用案涉土地的明确确权已不存在任何的权属争议，也认为不在权属争议的问题。证据8没有意见，程序合法有效。证据9、10三性均有意见。 原告对第三人提交的证据1与本案无关，没有法律依据。证据2应以客观事实来认定，真实性没有异议，证明内容有矛盾，不实事求是，不带有严肃性，没有说服力。 被告对第三人提交的证据1、2三性均没有异议。 本院对上述证据认证如下：1.对原告提交的证据1，该证据仅为村委会和经济合作社出具，因其并非土地认定部门，因此对该证据不予采信。对证据2，村委会及经济合作社对原告王家开、王兴权、王兴喜在涉案地上种植的事实予以证实，故本院对该份证据予以采信。对证据3，因该证据显示琼中县开展整村推建规划建设进行宅基地建设及环村路建设的实际情况，与本案不具有关联，对该证据不予采信。证据4至证据8，被告及第三人均无异议，且以上证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对证据9，为双方于2018年因民事诉讼，原告向琼中县政府提出异议，认为被告应当中止向第三人颁发琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》，仅能证明其向县政府提出异议，但对其证明内容本院不予采信。对证据10，该证据仅为南办经济合作社出具，因其并非土地认定部门，因此对该证据不予采信。 2.对被告提交的证据1至5，证据8至证据13，以上证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。对证据6、证据7，为原告王兴权取得农村土地承包经营权的事实，与本案待证事实无关联，因此，本院不予采信。 3.对第三人提交的证据1、证据2，以上证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1997年12月31日，第三人王家大与琼中县什运乡南平村委会南办经济合作社签订（南办）农地字第13号《海南省家庭承包耕地合同书》，由什运乡南平村委会南办经济合作社将耕地水旱田3.4亩（即什黑田2亩、水轮泵0.7亩、空好田0.7亩），坡园地1亩（即村边坡1亩）发包给第三人王家大，从事粮食和经济作物生产，承包期限为30年，从1997年12月31日至2027年12月31日止，并由什运乡农经站鉴证。2005年9月20日，琼中县人民政府向第三人颁发琼中市（县）农地承包权（什运）第xxx号《农村土地承包经营权证》，发包方为什运乡南平村委会南办经济合作社，承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日止。承包地总面积为34.4亩，承包地块总数为6块，承包地块情况为什黑田2亩、水轮泵0.7亩、空好田0.7亩、道灾岭20亩、南标岭10亩、村边坡1亩。 为了对2005年第二轮土地承包经营权证完善地块亩数数据换发新证，2015年琼中县农业农村局通过社会招标的形式，聘请了第三方测绘公司，对全县范围内农户持有的2005年《农村土地承包经营权证》上的地块进行了GPS测量，并就发包方为什运乡南平村委会南办经济合作社，承包方为第三人王家大等村民的承包地块总体实地测量情况，通过《农村土地承包经营权调查信息公示确认表》形式，进行三次张榜公示在各村小组公告栏。2017年7月27日，第三人王家大与什运乡南平村委会南办经济合作社签订《农村土地家庭承包合同》（合同编号：xxx），承包地块情况为道灾岭11.26亩、空好田3亩、村边坡2.66亩、什办田2.53亩、什黑田1.59亩、水轮泵1.24亩、南标岭0.75亩、道灾岭11.26亩、南标岭0.27亩、南标岭0.23亩、南标岭0.17亩、南标岭0.04亩。经张榜公示，无异议，由什运乡南平村委会上报到什运乡政府复查，2017年9月27日被告琼中县农业农村局作出同意换发经营权证的审核意见，并对第三人家庭承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况记载于登记簿。于同年10月18日被告琼中县农业农村局向第三人王家大换发了琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》，发包方为什运乡南平村委会南办经济合作社，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。承包地总面积为24.09亩，承包地块总数为12块，承包地块情况为道灾岭（地块编号：xxx）11.26亩、空好田3亩、村边坡2.66亩、什办田2.53亩、什黑田1.59亩、水轮泵1.24亩、南标岭（地块编号：xxx）0.75亩、道灾岭（地块编号：xxx）11.26亩、南标岭（地块编号：xxx）0.27亩、南标岭（地块编号：xxx）0.23亩、南标岭（地块编号：xxx）0.17亩、南标岭（地块编号：xxx）0.04亩。而（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》于2018年3月18日由第三人王家大取得。原告王家开、王兴权、王兴喜遂以其早于1988年就在地块名为村边坡上开荒种植菠萝蜜等树木，认为该地系其承包，其与第三人之间对该地存在争议，且被告对该争议地未进一步调查落实，亦未依据法定程序作出处理结果，将琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》颁发给了第三人为由，向本院提起行政撤销之诉。 另查明，琼中县农业局于2019年3月20日更名为琼中县农业农村局。 本院为了进一步核实案件情况，向什运乡派出所调取了原告三人的户籍情况。原告王家开户籍地在五指山市公安局毛阳派出所，至今未办理迁移手续迁至什运乡。原告王兴权户口性质为非农业户口，于2004年12月21日因投靠亲属从海南省毛阳镇车站迁入什运乡派出所。原告王兴喜为农业家庭户口，于2008年9月23日投靠亲属从毛阳镇派出所毛阳镇农场迁入琼中县什运乡南平村委会南办村。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告作出的琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》的事实是否清楚，颁证程序是否合法，法律适用是否正确的问题。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，为了对2005年第二轮土地承包经营权证完善地块亩数数据换发新证，2015年琼中县农业农村局通过社会招标的形式，聘请了第三方测绘公司，对全县范围内农户持有的2005年《农村土地承包经营权证》上的地块进行了GPS测量，包括着手从事第三人所在村，即琼中县什运乡南平村委会南办村村民的土地承包经营权确权登记颁证工作，对本村农户承包地信息进行调查，对照第二次土地调查成果，查清每块承包地的名称、坐标、四至、权属性质、种类和经营方式，根据调查结果制作成《农村土地承包经营权调查信息公示确认表》，并进行张榜公示。经张榜公示，无异议，由什运乡南平村委会上报到什运乡政府复查，于2017年9月27日被告琼中县农业农村局作出同意换发经营权证的审核意见，并对第三人家庭承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况记载于登记簿。于同年10月18日被告琼中县农业农村局向第三人王家大换发了琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》。因此，被告为包括第三人在内的每户村民颁发的土地承包经营权证书，均严格按照“申请、审核、登记、发证”的程序要求，根据土地承包经营权登记簿为依据作出的，颁证程序合法，符合相关法律规定和当地实际情况，并无不当。本案中，本院为了进一步核实案件情况，向琼中县什运乡派出所调取了原告三人的户籍情况。原告王家开户籍地在五指山市公安局毛阳派出所，至今未办理迁移手续迁至什运乡。原告王兴权户口性质为非农业户口，于2004年12月21日因投靠亲属从海南省毛阳镇车站迁入什运乡派出所。原告王兴喜为农业家庭户口，于2008年9月23日投靠亲属从毛阳镇派出所毛阳镇农场迁入琼中县什运乡南平村委会南办村。而第三人王家大对案涉地已经于1997年12月，与南平村委会南办经济合作社签订《家庭承包耕地合同》，取得土地承包经营权，远早于原告王兴权、王兴喜迁入琼中县什运乡南平村委会南办村的时间。根据《农村土地承包经营权管理办法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”以及第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，农村土地承包关系确定下来后，国家依法保护其的长期稳定，任何组织或个人不得剥夺和非法限制村民承包土地的权利。因此，第三人合法取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得剥夺或是非法限制其承包土地的权利。又根据《农村土地承包经营权管理办法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”家庭承包的承包方应为本村村民，而原告王家开户籍地在五指山市公安局毛阳派出所，至今未办理迁移手续迁至什运乡，也即原告王家开仅仅居住在××县，并非为琼中县什运乡南平村委会南办村的本村村民。因此，其不具有家庭承包的承包方的资格。故三原告主张其早于1988年就在案涉地上开荒种植，认为被告为第三人王家大办理登记确权颁发（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》事实不清，证据不足，与实际情况不符，违反法定程序为由，请求法院撤销该证，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，被告作出琼中农地承包权（2017）第xxx号《农村土地承包经营权证》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王家开、王兴权、王兴喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王家开、王兴权、王兴喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 谭礼宪 审 判 员 陈国燕 二〇一九年七月四日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王羚又 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》