徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0312民初10348号 原告：袁振理，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告：陈孝均，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 被告：徐州市福瑞建筑劳务有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山徐州市建筑材料总公司院内。 法定代表人：陈孝均，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨国辉、艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：李玉虎，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 被告：徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村北。 法定代表人：冯学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 原告袁振理诉被告陈孝均、徐州市福瑞建筑劳务有限公司（以下简称“福瑞公司”）、李玉虎、徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司（以下简称“正鑫集团”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告袁振理及其委托诉讼代理人孙陆、被告陈孝均和福瑞公司共同的委托诉讼代理人艾可、被告李玉虎以及被告正鑫集团的委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼。第二次庭审时被告正鑫集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁振理向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计242158.07元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年5月1日3时30分时许，原告受被告陈孝均指派到铜山区正鑫集团做喷漆工作。被告李玉虎开吊车施工时，因吊车失控钢丝绳滑落数米，致使原告腰部、手臂受伤。后原告被送至徐州市中心医院住院治疗7天，期间花费医疗费3461.07元。现因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈孝均辩称，其系被告福瑞公司的法定代表人。涉案工程由被告正鑫集团发包给被告福瑞公司进行施工，与被告陈孝均无关，陈孝均的行为系职务行为，该行为产生的法律责任应当由被告福瑞公司承担，故被告陈孝均不是本案的适格主体，不应当承担原告的赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告福瑞公司辩称：1、原告与被告福瑞公司之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系；2、被告李玉虎系侵权人，故应当由李玉虎承担赔偿责任；3、原告受伤两天后才住院治疗，受伤当天的检查报告中未显示原告腰部受伤，且原告主张的各项损失金额偏高，应当根据实际情况予以调整。 被告李玉虎辩称，其由被告福瑞公司雇佣干活，原告的损失应当由福瑞公司承担赔偿责任。 被告正鑫集团辩称，其公司将涉案工程发包给被告福瑞公司的，由被告福瑞公司进行具体施工，其公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2018年4月13日，被告正鑫集团与被告福瑞公司签订施工合同，约定被告正鑫集团将钢制圆仓、水泥圆仓、包装楼墙体表面油漆防腐等工程发包给被告福瑞公司，工程承包方式是包工包料。合同还约定，施工中出现一切安全事故由被告福瑞公司承担全部责任。后被告福瑞公司雇佣原告袁振理具体施工，雇佣被告李玉虎操作吊车。 2018年5月1日，被告李玉虎在操作吊车时，吊车突然失控，致使在吊篮上刷漆的原告腰部、手臂肌肉拉伤。原告受伤后到铜山区魏集卫生院治疗，花费医疗费229.02元。2018年5月3日原告袁振理因腰部疼痛到徐州市中心医院住院治疗，于2018年5月9日出院，实际住院7天，由原告妻子张连美进行护理，住院期间花费医疗费3232.07元。 2019年3月25日，经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为袁振理腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残，腰3椎体损伤符合新鲜骨折表现，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 另查明，原告袁振理生活在铜山区，其家庭承包土地被征用。孟召兰系袁振理母亲，出生于1948年8月20日，由袁振光、袁振理两人共同赡养；袁宇轩系袁振理女儿，出生于2010年7月12日，由袁振理、张连美两人共同抚养。 还查明，被告福瑞公司成立于2016年2月18日，经营范围为建筑劳务分包服务、建筑工程、园林绿化工程、室内外装饰工程等。 以上事实有原告提供的张集派出所的接处警工作登记表、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、X线诊断报告单、铜山区魏集卫生院CR诊断报告、常住人口登记卡、铜山街道办事处望城村村民委员会出具的证明、徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告陈孝均提供的录音整理材料，被告福瑞公司提供的施工合同、担保书，被告正鑫集团提供的施工合同以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承当连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告李玉虎受被告福瑞公司雇佣，在雇佣活动中致他人损害的，应当由雇主被告福瑞公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告袁振理在施工时未采取必要的安全措施，做到安全施工，具有一定的过错，应当承担相应的责任。本院通过综合分析案情，认定被告福瑞公司应当按照70%的责任比例赔偿原告的各项损失，其余损失由原告袁振理自行负担。 关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费发票，本院确定医疗费为3461.09元；2、误工费，参照鉴定意见误工期限为120日，因原告未提供其收入减少证明，故按照江苏省上一年度城镇居民人均纯收入计算其工资标准，本院确定原告误工费合计为15517.8元；3、护理费，参照鉴定意见护理期限为60日，按照80元/天的标准计算，本院确定原告的护理费为4800元；4、营养费，参照鉴定意见营养期限为60日，按照38元/天的标准计算，本院确定原告的营养费为2280元；5、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数7天，按照50元/天的标准计算，本院确定原告的住院伙食补助费为350元；6、交通费，原告主张交通费800元，其未提供证据予以证明，本院酌情支持200元；7、被抚养人生活费，本院确定为26515.8元（上一年度城镇居民人均生活消费性支出29462元×10%×9年÷2人、29462元×10%×9年÷2人）；8、残疾赔偿金，本院确定原告的残疾赔偿金数额为94400元（上一年度城镇居民人均纯收入47200元×10%×20年）；9、精神抚慰金原告主张5000元，参照其伤残等级不超过法律规定，本院予以确认，以上款项总计152524.69元。被告福瑞公司按照70%的责任比例，应当赔偿原告各项损失106767.28元。 关于被告陈孝均是否需要承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承受”。被告陈孝均系被告福瑞公司的法定代表人，陈孝均雇佣袁振理和李玉虎的行为属于职务行为，因此产生的法律后果应当由被告福瑞公司承担，故原告袁振理要求被告陈孝均承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告正鑫集团是否需要承担责任的问题。本院认为，被告正鑫集团将涉案工程发包给被告福瑞公司进行施工，被告福瑞公司具有相应的施工资质，被告正鑫集团在本次事故中无过错，故其不应当承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告徐州市福瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁振理各项损失合计106767.28元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、鉴定费2750，由被告徐州市福瑞建筑劳务有限公司承担3010元，由原告袁振理承担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王 雷 人民陪审员  张明飞 人民陪审员  赵树贤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙 莉