山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁14行初12号 原告张清莲，男，1950年11月13日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。 委托代理人张建民，男，1976年5月28日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区，系张清莲之子。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 出庭负责人牟应锦，副县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 原告张清莲因认为被告平原县人民政府不履行房屋补偿安置职责一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告张清莲及委托代理人张建民、韩金亮，被告平原县人民政府负责人牟应锦及委托代理人张东健、刘连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清莲诉称，请求：1.判决被告依法履行房屋补偿安置职责（按同村其他村民已经安置相同标准进行补偿安置）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系山东省平原县经济开发区大八里村村民，住该村11号，系独立的居民家庭户，原告为户主。原告在该村有一处合法房屋院落，包含北屋正房三间、东向大门、院墙等。原告所在村庄被被告整体征收拆迁，原告上述房屋院落在征收拆迁范围之内，2016年10月1日，上述房屋院落被征收拆除。房屋被拆除后，原告被告知不能按本村同一补偿安置标准分配到安置楼房，曾多次到被告相关部门反映，未能解决。2018年11月25日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室给原告下发《新村社区大八里安置楼房结算单》一份，主要内容为：序号126，档案号DBL16126，被安置人姓名张清莲，无安置楼房号，即被告不对原告予以安置。原告认为，根据我国现有法律法规的规定，被告是本案涉及的土地征收责任主体，被告有保障原告在合法房屋被征收拆迁之后居住条件的法定职责，但被告至今未对原告进行房屋安置。同时，被告也未对原告被拆除房屋价值进行补偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法作出公正裁决。 原告张清莲向本院提交以下5组证据： 证据1.原告身份证及户籍证明。证明原告与妻子是独立一户，户口在大八里村。 证据2.拟搬迁建筑物附属物现场勘测表。证明征收拆迁部门对原告房屋勘测时是将原告作为独立一户、建筑物是按北屋正房测量的。 证据3.房屋征收补偿安置意见书，档案号DBL16126。证明被告所属征收拆迁部门向原告送达过房屋征收补偿安置意见书，将原告作为独立一户送达，补偿明细中有房屋、宅基地、附属物、搬迁费、临时安置补助费、奖金等项目。安置方式有楼房、货币安置两种，被拆迁人未选择拆迁安置方式，被拆迁人未签字，字面上的签字不是本人签字，本人未进行授权。 证据4.新城社区大八里安置楼房结算单。证明被告所属拆迁部门未对原告进行安置。 证据5.2017年平原县人民政府征收土地公告（第2号）。证明原告所在村庄已被整体征收拆迁。 庭审期间，原告张清莲申请证人李某出庭作证，证明被拆除房屋是北屋，被告应对原告按同村其他村民相同标准进行安置。 被告平原县人民政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告无合法有效的宅基证，其诉状中所称房屋实际上是在张建民宅基上加盖的房屋，且平原县经济开发区已就该房屋作出了补偿，故平原县经济开发区的拆迁行为并没有侵犯原告的合法权益，故原告不具备诉讼主体资格。二、本案被告不应是平原县人民政府。《房屋征收公告》作出的主体是山东平原经济开发区拆迁安置办公室，并不是本案的被告平原县人民政府，故我方作为本案的被告主体不适格。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，《房屋征收公告》是在2016年10月1日作出的，且原告在诉状中承认自己知道拆迁行为实施的时间是2016年10月1日，时至今日原告才提起诉讼已超过了法定的起诉期限。四、原告的第一项诉请不符合有关法律法规的规定。原告的第一项诉讼请求为：“请求判决被告依法履行房屋补偿安置职责（按同村其他村民已经安置相同标准进行补偿安置）。”该项请求属于依法要求被告履行法定职责的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告应先行向被告提出请求履行法定职责的申请，本案中，被告从未收到原告提出的任何申请。五、原告的补偿请求已无实际意义。在整个征收过程中，原告已于2016年10月1日，同山东平原经济开发区拆迁安置办公室签订了房屋征收补偿安置意见书。本案中，原告诉讼请求的审理结果对原告不产生实际影响，已无实际意义。综上所述，原告不具备诉讼主体资格且诉讼请求没有依据，我方不是本案适格的诉讼主体，特请求德州市中级人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告平原县人民政府在法定举证期限内向法庭提交6份证据： 证据1.拟搬迁建筑物附属物现场勘测表。证明对争议房屋面积、用途、权属进行调查登记，当时只作了一个登记现状的情况。 证据2.建筑物价值评估一览表。证明已对争议房屋的价值进行了评估。 证据3.房屋征收公告。证明房屋征收按程序进行，并依法告知了相关权利和义务。 证据4.山东平原经济开发区拆迁安置办公室与原告签订的房屋征收补偿安置意见书。证明原告已签字确认同意采取货币补偿的方式进行安置。 证据5.张建民的拟搬迁建筑物附属物现场勘测表、建筑物价值评估一览表、房屋征收补偿安置意见书及现场勘测影像资料（光盘）。证明争议房屋系坐落在张建民宅基证范围内的房屋，平原县经济开发区管委会已根据“一处宅基只安置一套楼房”的政策履行了法定职责。 证据6.EMS快递单网上信息查询打印件。证明我方收到相关法律文书的时间是2019年3月14日。 庭审后，被告按照本院要求提供山东省人民政府鲁政字〔2006〕71号《山东省人民政府关于济南槐荫工业园区等设立为省级开发区的通知》，其中包括山东平原经济开发区，证明被告主体不适格。经质证，原告认为该证据为复印件，不能作为证据使用。 经庭审质证，被告平原县人民政府对原告张清莲提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。证据3是一个复印件，我方有一个原件，上面的签字不一样，但是复印件上的签字是否原告本人签字我方不清楚，对房屋征收补偿意见书上的内容没有异议。从内容可看出被争议房屋征收主体是平原县开发区管委会，从该安置意见书上明确载明安置面积为零，该安置意见书的作出是2016年10月1日，从2016年10月1日原告就已经知道不对其进行安置，此时开始计算起诉期限，原告的起诉超过了法定起诉期限，同时证明被告主体不适格。对证据4的真实性不认可。对证据5的真实性不认可，没有加盖公章。对证人李某证言内容没有异议，进一步证明了原告房屋是张建民宅基上的房屋，不能证明符合开发区管委会发布的公告中的安置政策。 原告张清莲对被告平原县人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。证据1、2均能证明张建民与原告是分别对待的。对证据3原告从未见过该征收公告，被告没有按法定拆迁程序向原告送达过该文件。从证据3的第五条第一项（2）安置原则，进一步证明了安置政策是按正房面积进行安置。对证据4的真实性无异议。被告房屋征收补偿安置意见书中签字是原告本人签字。原告是五间房的底座，盖了三间房，起初两边没有测量，经向拆迁办主任反映，补充测量50平方米，每平方米按100元补偿，增加补偿款5000元。对其证明目的有异议，原告没有在被拆迁人选择安置方式或户型中签字，说明原告对房屋安置面积为零没有同意，原告签字只是证明原告收到了该意见书，但不能证明原告同意了该意见书的内容，原告也没有领取房屋补偿款。证据5中现场勘测表、估价评估表、安置意见书的真实性无异议，可以证明张建民是作为独立一户进行测量的，原告也是作为独立一户进行测量的，双方之间不存在主要和附属的关系，没有体现上述“一处宅基只安置一套楼房”的政策规定。被告提交的视频光盘没有原始载体，我方认为不能作为证据使用。对证据6原告未发表意见。 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，被告对证据1、2真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据3原告对其中签名不予认可，本院不予采信。证据4新城社区大八里安置楼房结算单，加盖有山东平原经济开发区拆迁安置办公室公章，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据5没有加盖公章，真实性无法确定，本院不予采信。对证人李某证言被告无异议，本院予以采信。 关于被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。对证据3原告称未见过该征收公告，但认可其中规定的房屋拆迁安置原则，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据4、5原告对真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为定案依据。被告提交的视频光盘经庭审播放、质证，可以作为定案依据。证据6被告证明其收到法律文书的时间，与本案双方争议的焦点问题无关，不作为定案依据使用。被告提交的山东省人民政府鲁政字〔2006〕71号《山东省人民政府关于济南槐荫工业园区等设立为省级开发区的通知》，系复印件，无法与原件核对，不予采信。 经审理查明，原告张清莲系平原县经济开发区大八里村村民。2016年10月1日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室发布房屋征收公告，征收范围为“开发区大八里村复兴北路以西、省道318以北、雷华塑编德业纺织以东范围内房屋及附属物”，原告张清莲房屋在该征收范围内。同日，原告与山东平原经济开发区拆迁安置办公室签订房屋征收补偿安置意见书，原告房屋被拆除。该房屋征收补偿安置意见书载明原告应得补偿款48532.70元、应安置面积为零。2018年11月25日，山东平原经济开发区拆迁安置办公室向原告出具新城社区大八里安置楼房结算单，载明原告无分配安置楼房。原告要求被告为其分配安置楼房，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告房屋在征收范围内，且被拆除，其要求给予安置，符合上述法律规定，具备原告主体资格，本院予以认定。2016年10月1日，原告与山东平原经济开发区拆迁安置办公室签订房屋征收补偿安置意见书，原告对其中签名予以认可。其称对房屋征收补偿安置意见书中补偿款数额予以认可，对安置面积为零的内容不认可的主张不能成立，本院不予支持。平原经济开发区拆迁安置办公室多次通知原告领取应得补偿款，但原告未提供账号、未领取补偿款。可见，被告通过平原经济开发区拆迁安置办公室与原告签订房屋征收补偿安置意见书，已履行房屋征收补偿安置职责。原告认为被告不履行房屋补偿安置职责的诉讼请求不能成立，本院不予认定。 综上，原告请求被告履行房屋补偿安置职责无事实依据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张清莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张清莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  许本海 审 判 员  宋冬梅 人民审判员  刘静莉 二〇一九年七月十日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌