wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异118号异议人：孙敏俊，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区延安东路XXX弄XXX号。申请执行人：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人：沈阿根，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被执行人：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，职务执行董事。被执行人：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，职务董事长。被执行人：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)与被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司(以下简称新凯虹公司)、上海黄浦建设发展有限公司(以下简称黄浦建设公司)、钱家琪借款合同纠纷一案中，异议人孙敏俊对本院查封、拍卖上海市黄浦区浙江南路XXX号西幢地下1层01车位(以下简称系争车位)提出异议，请求中止对系争车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙敏俊称，异议人系本市浙江南路XXX号东新大厦1506室的业主，于2016年3月31日与东新大厦开发商黄浦建设公司签订了车位买卖合同，合同约定异议人以人民币(以下币种相同)32万元的价格购买系争车位。异议人于同年4月7日向黄浦建设公司支付了50%的购买款即16万元，次日，黄浦建设公司将系争车位交异议人占有使用至今。异议人在法院查封拍卖系争车位前已经实际占有并控制了系争车位，整个交易教过中异议人自合同签订后，及时付款，配合办理车位产正，无任何过错，车位至今无法办理过户更非异议人造成。根据最高院的相关规定，在法院查封系争车位之前，黄浦建设公司已经将车位转让给异议人，双方签订合同并备案，异议人也支付了价款并占有系争车位，整个过程异议人无过错，故请求法院中止对系争车位的执行。异议人提供了房地产权证、收款收据、车位管理费发票、物业费发票、黄浦建设公司致购车位业主的函、征求意见函及停车位退款确认书等证据证明其主张。申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)称，根据登记凭证显示，异议人并非系争车位的权利人，且无任何证据证明其就是权利人。异议人也无法提供其与黄浦建设公司所签订的车位买卖合同，其所提供的收款收据也是被执行人黄浦建设公司单方面开具，是否真实发生付款无法确认。因此，申请执行人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。被执行人新凯虹公司、钱家琪称，当时黄浦建设公司负责车位买卖事宜的是一位叫刘宗德的员工，他于2017年已经离职。本案因当时开发商的疏忽故没有与异议人签订车位买卖合同，但是双方之间买卖车位的行为是真是存在的，因为异议人与黄浦建设公司原法定代表人钱家琪比较熟悉，所以也没有一直要求要补签买卖合同。同时，异议人确实按照要求支付了一半的价款，另外，东新大厦地下车库内除去已经出售使用权的2个机械车位外，还有40个机械车位闲置，这些车位评估价大约在960万左右，可以用于偿还申请执行人的借款。本院查明，上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)诉新凯虹公司、上海中福置业控股集团有限公司、黄浦建设公司、钱家琪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)沪0105民初3383号民事判决：一、新凯虹公司应于本判决生效之日起十日内归还上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)借款本金人民币92,150,000元；二、黄浦建设公司、钱家琪对新凯虹公司上述债务承担连带保证责任；黄浦建设公司、钱家琪在承担保证责任后，有权就已承担部分向新凯虹公司进行追偿；三、驳回上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)沪01民终10397号民事判决：驳回上诉，维持原判。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2017年8月1日就上述生效民事判决向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0105执2970号。另查明，系争车位登记的权利人为黄浦建设公司。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2016年1月21日向本院提出申请，要求施行诉前财产保全，即查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及案外人上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产，并提供相应担保。本案审查后于同日作出(2016)沪0105财保2号民事裁定，查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产。后本院向上海市黄浦区房屋交易中心发送协助执行通知书，于2016年1月25日查封了本案系争车位在内的黄浦建设公司名下多处房产及车位。再查明，异议人系本市黄浦区浙江南路XXX号1506室的业主。异议人所提供的收款收据中载明，2016年4月7日，于小宝(东新大厦1506室)以POS交易的方式付款160,000元，收款事由为购买东新大厦地下(1号车位)，该收据由黄浦建设公司盖章。2019年5月8日，本院至东新大厦张贴拍卖公告，将依法拍卖登记于黄浦建设公司名下的房产及车位，本案系争车位亦包括在内。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2016年1月25日对登记在被执行人黄浦建设公司名下的系争车位采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人向本院提出异议，称系争车位已由其在本院查封前向黄浦建设公司购买，并已支付一半价款，且已实际使用，但无法提供书面买卖合同。综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人孙敏俊的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴强，男，1992年3月30日出生，苗族，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金93112.87元、利息21278.02元、滞纳金34229.09元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金93112.87元、利息21278.02元、滞纳金34229.09（利息暂计至2018年12月3日）,利息从2018年12月4日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强在本判决生效之日起10日内清还欠款本金93112.87元、利息21278.02元、滞纳金34229.09元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3272元，由被告吴强负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3272元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7177号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所，律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所，律师。 被执行人：姚晖，男，汉族，1983年6月26日出生，住所地广西合浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人姚晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10701号民事判决书已发生法律效力，由于姚晖未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人姚晖清偿欠款本金41101.21元、利息8386.37元、滞纳金9327.32元、其他费用1172.81元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1299.70元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人姚晖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人姚晖至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7177号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王智超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初19号原告：洪世林，男，汉族，1996年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被告：蒋伟成，男，汉族，1995年11月20日出生，住址：江苏省淮安市清江浦区，原告洪世林与被告蒋伟成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪世林委托代理人张文聪到庭参加了诉讼。被告蒋伟成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告洪世林起诉称，被告于2017年1月11日向原告借款13万元，双方签订有《借款合同》，被告向原告出具《借款收条》，确认收到借款现金13万元，双方约定借款期限2017年1月11日至2017年3月11日，月利2%。因被告资金困难，双方签订了《借款合同补充协议》，给予被告延长还款期限至2017年9月30日。后被告清偿了本金13000元，但未清偿剩余本息，原告多次催促未果。故此，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金117000元及利息51480元（从2017年1月11日起，以本金117000元为基数，按月利2%，计算至清偿完毕之日止。起诉时暂计至2018年11月10日）。2、本案的案件诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告蒋伟成未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月11日，被告蒋伟成向原告洪世林共同签订了一份《借款合同》，约定被告蒋伟成向原告洪世林借款13万元，借款期限从2017年1月11日至2017年3月11日，借款利息为月利率2%。原告洪世林陈述其是于2017年1月11日通过现金方式向被告蒋伟成支付了借款13万元。被告蒋伟成于2017年1月11日向原告洪世林出具了一份《借款收条》，载明收到原告洪世林所支付的借款13万元。2017年9月24日，原告洪世林与被告蒋伟成共同签订了一份《借款合同补充协议》，约定上述借款的借款期限延长至2017年9月30日，并约定被告蒋伟成逾期还款的，还需承担借款所发生的律师费、交通费、误工费等所有费用。原告洪世林陈述其在本案中为实现其债权支付了3000元办案费用，但没有提供相应的律师费发票。借款到期后，原告洪世林陈述被告蒋伟成只是偿还了13000元借款本金。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、借款收条、借款合同补充协议等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告洪世林与被告蒋伟成共同签订的《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方签订该借款合同后，原告洪世林陈述其通过现金方式向被告蒋伟成支付了13万元借款，被告蒋伟成向原告洪世林出具了一份收条，载明收到原告洪世林所支付的借款13万元，该事实是清楚。借款到期后，原告洪世林与被告蒋伟成于2017年9月24日再次签订了一份《借款合同补充协议》，双方对13万元借款事实进行确认，并确认延长借款期限。因此，综合当事人提交的证据材料，可以认定原告洪世林与被告蒋伟成之间成立13万元借贷关系。借款到期后，原告洪世林陈述被告蒋伟成只是偿还了借款本金13000元，未能偿还剩余借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告洪世林要求被告蒋伟成偿还借款本金117000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率2%，该约定没有超过法律规定的限制，应合法有效。因此，原告洪世林主张从借款之日起按月利率2%计付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。没有充分证据证明原告洪世林已支付了律师代理费，其要求被告蒋伟成承担律师代理费，缺乏充分事实根据，本院不予支持。被告蒋伟成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋伟成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪世林偿还借款本金117000元及利息（该利息以借款本金117000元基数，从2017年1月11日起按月利率2%计算至上述借款本金117000元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（原告洪世林已预交1835元），由被告蒋伟成负担。被告蒋伟成应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月三十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初754号原告：张坤盛，1968年5月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：迟兴福，男，1961年6月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：于春彦，女，1963年9月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告张坤盛与被告迟兴福、于春彦劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张坤盛的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告迟兴福、于春彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付工资51100元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年二被告雇佣原告在大连工地干活，工程结束后，经结算被告欠原告工资51100元，后向原告出具借据。现原告急需用钱，多次向被告索要未果后，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告迟兴福、于春彦未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供欠条一张，证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠原告工资51100元整；原告向法庭结婚申请书一份，证明于春彦，迟兴福是夫妻关系，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年被告迟兴福雇佣原告张坤盛在旅师营建筑公司立鑫工地出劳务欠原告工资51100元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明上述内容。现原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠劳务费51100元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告间的劳务关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告劳务费51100元，有欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿，应及时给付，被告迟兴福未给付侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，被告迟兴福干工程是为家庭生活所需，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告共同外债，故对原告要求二被告给付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告迟兴福、于春彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟兴福、于春彦于本判决发生法律效力后10日内给付原告张坤盛人工费51100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1678元（其中案件受理费1078元，公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十二日书 记 员  许 怡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保526号申请人：乌某，女，1968年9月15日出生，公民身份号码×××，住内自治区赤峰市。被申请人：孔某，女，1982年4月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人孔某名下×××号机动车予以查封，查封金额35000元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封孔某名下×××号机动车，查封金额35000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月二十二日书记员 王艳杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7995号之一 原告：毛若萍，女，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川鑫豪投资股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1239号。 法定代表人：谢刚。 原告毛若萍与被告刘长水、谢刚、四川鑫豪投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月25日裁定转为普通程序，并于2019年6月3日、2019年7月4日分别向原告送达缴纳案件诉讼费用通知书。原告毛若萍无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛若萍撤回起诉处理。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张燕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张梦
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1499号原告：郜某，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省正定县。被告：房某，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省魏县人。被告：崔某，女，1992年10月29日出生，汉族，河北省魏县人。原告郜某与被告房某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼，被告房某、被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款84706元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告在石家庄南三条市场从事床上用品的批发销售，被告房某多次从原告处购买被罩、床单、枕套等物品。被告共欠原告货款95000元未付，经向被告催要，被告答应在2018年春节前先向原告还款15000元，剩余欠款80000元被告承诺从2018年3月份起每月还款8000元，2018年12月31日前还清，双方就此写下还款协议，但被告仅在2018年6月9日至2019年1月16日间，向原告还款10294元，至今尚欠货款84706元未还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，被告的欠款属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。房某、崔某未答辩亦未提供证据。原告提供了以下证据：1、2018年2月10日协议；2、原告与被告房某的微信记录，证实被告房某认可欠原告84706元；3、常驻人口登记卡证实房某、崔某系夫妻。本院经审理认定事实如下：被告房某向原告购买床上物品，尚欠原告郜某84706元，对此欠款数额予以认可。被告房某、崔某系夫妻，原告郜某称二被告共同经营床上用品，被告房某在本院调解时同意由其夫妻二人共同给付原告欠款。以上由协议、原告郜某与被告房某的微信记录，常驻人口登记卡、调解笔录庭审笔录等予以证实。本院认为，原告郜某称被告房某、崔某夫妻二人共同经营床上用品，被告房某同意其夫妻二人共同给付原告欠款，属夫妻共同债务，故被告房某、崔某给付原告郜某货款84706元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房某、崔某给付原告郜某货款84706元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.0元，减半收取计959.0元，由被告房某、崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年七月二十六日书记员胡娅坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8959号之三 申请执行人：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 被执行人：邹其中，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：陈玉梅，女，1970年5月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告谢新江诉被告邹其中、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1793号民事判决书已发生法律效力。权利人谢新江于2018年11月07日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20万元、利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｇ×××××的汽车，本院查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，并要求其提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十五日 书记员  李灶清
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执205号 申请执行人:汪胜钧，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：高剑锋，男，1979年12月20日，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行汪胜钧与高剑锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高剑锋名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年七月十八日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初144号原告：杨大进，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：柯清平，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：蔡桂盛，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告杨大进诉被告柯清平、蔡桂盛所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨大进撤诉。本案受理费390元，减半收取为195元，由原告杨大进负担。（此页无正文）审 判 长  吴奇宏审 判 员  罗英凤人民陪审员  麦惠高二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执286号之一 申请执行人：海南农垦南平农场有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县南平农场场部办公楼。 法定代表人：韩久海，董事长。 委托代理人：熊意，代理律师。 被执行人：林巨川，男，1961年09月02日出生，黎族，住所地陵水黎族自治县。 申请执行人海南农垦南平农场有限公司与被执行人林巨川合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年05月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金及利息共计人民币35460.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将林巨川发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年5月13日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人林巨川无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年7月19日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初374号原告司某，安徽省宿州市人，现住内蒙古自治区。委托代理人张某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告刘某，陕西省定边县人，现住陕西省。委托代理人王某，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。原告司某诉被告刘某土地租赁合同权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后,于2019年5月14日由审判员哈斯牧仁担任审判长与审判员陈继平、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人张某与被告刘某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月18日，原、被告签订了一份《土地转租合同》，该合同约定：由原告司某向被告转租土地600亩，每亩加机耕费460元，总租赁费276000元。合同签订后，原告依约将涉案的土地交付被告使用，被告于2018年年底前只给付了18万元土地租赁费，下余的96000元，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告土地租赁费及机耕费共计96000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、原告所述事实及诉讼请求均与事实不符，被告实际租赁的土地亩数为512亩，已给付了21万元，现已不欠原告土地租赁费，应驳回其诉讼请求；2、关于机耕费的问题，因双方合同约定保证水、电畅通，可在种植过程中因电力不足，导致种植作物无法供水，被告为此又购买了发电机等设备，故给被告造成了巨大的损失，其不应承担。庭审中，原告向法庭提供《土地转租合同》原件一份，证明1、土地租赁面积为600亩，每亩400元，因双方未对涉案土地面积进行确认，应该以合同中土地面积计算为准；2、合同第四条约定水、电、路通畅的问题，原告已经完成。至于说由于气候原因，有关设备超负荷运行出现的一些个别情况是原告在合同中无法保证的；3、关于机耕费双方约定的每亩60元，系双方真实意思表示；被告质证称，对其证明目的不予认可，1、对每亩土地租赁价格无异议，但因合同中所写600亩与实际亩数512亩不符，故租赁总价计算有误；2、原告因未按约定保证电力畅通，被迫被告购买发电机发电供水，因此给其造成了巨大损失等；3、机耕费并未按当时实际行情计算。庭审中，被告向法庭提供证据一组，银行流水单3页，证明被告已给原告总共打了租赁费21万元的事实；原告对此无异议，予以认可。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的一组证据，因被告对每亩租赁价格无异议，故对其每亩租赁价格的真实性予以采信；对被告提供的一组证据，因原告对此无异议，故本院对其证明目的予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2016年3月18日，原、被告签订了一份《土地转租合同》书，合同约定：1、甲方（原告司某）向乙方（被告刘某）转租土地600亩（土地面积以实际丈量为准，水电齐全），每亩400元，租赁费分三次付清，签订合同时付50%，机耕时付30%，余款在机耕好、播种前水电畅通、面积丈量准确时付清；2、租赁期限为一年……；6、机耕由甲方承担，费用按周边收费标准收费，机耕费60元/每亩等。合同签订后，原告认为被告只给付了18万元土地租赁费，剩余96000元（含机耕费）未予支付，侵害了其的合法权益，故提出上述诉讼请求。另查明，2016年3月19日至2016年5月22日期间，被告先后六次向原告司某提供的卡里转入共计21万元；原告实际转租被告水浇地亩数为512亩，2016年春季当地机耕费为40元-45元/每亩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的《土地转租合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行其义务，故原告要求被告支付机耕费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；至于租赁亩数及每亩机耕费的问题，因合同中双方另有约定，故应以实际耕种512亩及当时每亩机耕价格45元计算为宜，即土地租赁费为512亩×400元=204800元，机耕费为512亩×45元=23040元，被告实际尚欠原告机耕费为23040元-（210000元-204800元）=17840元；关于被告辩称因电力不足，导致其购买发电机等设备，造成其损失的意见，因其未向法庭提供相应证据，故可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告司某机耕费17840元。二、驳回原告司某的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告负担1954元，被告负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 高 清 兰二〇一九年七月十八日书 记 员 巴  鑫
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1236号原告：夏海亮，男，1977年9月30日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：卢龙县石门镇人民政府。地址：卢龙县石门镇石门街。统一社会信用代码：11130324000388893N。法定代表人：杨金柱，该镇镇长。（130102197601120374）委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。原告夏海亮与被告卢龙县石门镇人民政府辞退争议一案，本院于2019年6月4日立案。本院按原告确认的送达地址送达法律文书而未能被受送达人夏海亮实际接收，2019年7月13日文书被退回，文书退回之日视为送达之日。2019年7月26日，原告夏海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按夏海亮撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由夏海亮负担。审判员 胡秀春 二〇一九年七月二十六日书记员 朱建新
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执456号 本院执行封锦彬申请执行曹番借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人曹番已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7533号 原告：洪燕玉，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能默，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住福建省晋江市，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 本院在审理原告洪燕玉与被告施能默、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪燕玉于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪燕玉以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪燕玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪燕玉负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年七月二十四日 法官助理王清清 书记员杨莹莹 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7474号 原告：陈金城，男，汉族，1974年11月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡玮炜，王培婉，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：陈世明，男，汉族，1982年5月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：丁文婷，女，回族，1983年6月12日出生，住福建省晋江市。 原告陈金城诉被告陈世明、丁文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玮炜到庭参加诉讼，被告陈世明、丁文婷经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈金城向本院提出诉讼请求：1.被告陈世明偿还借款50000元及自2014年10月2日起至判决确定还款之日止以本金50000元为基数每月600元计算的利息）；2.被告丁文婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈世明于2011年11月2日以家庭日常生活、家庭经营需要为由向原告借款50000元，约定月利率1.2%，以上事实有陈世明亲笔书写的借条为证。借款后，陈世明支付利息至2014年10月，此后，未再偿还本金及利息。二被告于2008年11月18日在香港登记结婚，该借款合同发生夫妻关系存续期间，且该借款尚未超出一般家庭日常生活、经营开支的范围，且属夫妻之间的家事代理权，应推定夫妻具有借款的共同意思表示，应认定夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。 被告陈世明、丁文婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告陈世明与被告丁文婷系夫妻关系。被告陈世明于2011年11月2日向原告陈金城借款50000元，约定月利率1.2%，并出具一份借条给原告收执。借款后，被告陈世明支付利息至2014年9月。嗣后，原告经催讨未果于2019年6月19日向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的公民身份证、借条、（2015）晋民初字第4048号民事判决书等证据证明。 本院认为，原告与被告陈世明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告陈世明，被告陈世明未能依约定偿还本金及利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈世明偿还借款50000元及约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈世明向原告借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告没有提交相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条明确写明借款人为被告陈世明，又没有被告丁文婷的签名确认，故原告主张被告丁文婷共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈世明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金城借款50000元及利息（自2014年10月2日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告陈金城对被告丁文婷的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，因适用简易程序减半收取940元，由被告陈世明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初704号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何月娇，女，1969年3月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人何月娇犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月9日开始，被告人何月娇在其经营的位于广州市荔湾区桥中坦尾西路某号一楼无牌士多店内多次接受参赌人员投注香港六合彩赌博。2019年5月9日20时许，被告人何月娇在上址收受凌某某投注香港六合彩赌博时被广州市公安局荔湾区分局民警抓获，民警当场缴获被告人何月娇收受的赌资人民币460元及其开具给凌某某的六合彩赌博投注单据一张和用于接受赌博投注的OPPO手机1台，并在被告人何月娇手机内发现其自2019年4月9日起多次接受不同参赌人员的投注单据照片21张及其当晚利用手机微信接收4人投注六合彩赌博款项合计人民币518元。据统计，自2019年4月9日至案发，被告人何月娇共收受参赌人员投注六合彩赌博款项共计人民币7301元。公诉机关认为被告人何月娇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人何月娇归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人何月娇有期徒刑1年以下，并处罚金。被告人何月娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人何月娇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。缴获的赌资人民币460元和用于接受赌博投注的OPPO手机1台依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人何月娇犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的人民币460元及OPPO牌手机1部（详见扣押清单）予以没收，上缴国库（现扣押于广州市公安局荔湾区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 静二〇一九年七月三十日书记员 杨志仙周颖君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1738号 陈睿： 本院作出的（2018）粤0105民初2049号民事判决书已发生法律效力。申请人何舟宁于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人陈睿履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1738号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初421号原告:中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。代表人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告:白丽琼，女，汉族，1964年2月6日生，普洱市思茅区人，户籍所在地：云南省普洱市思茅区，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告白丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人任延勋到庭参加诉讼，被告白丽琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿信用卡借款本金12845.01元、滞纳金4259.45元，共计17104.46元；2、请求法院判令被告支付原告自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月21日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约对信用卡的使用、收费、利息、滞纳金、对账及还款等事项进行了明确约定。合约第三条第一款约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约以及原告方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第二款约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条第五款约定：被告未能按时还款，原告可委托第三方追索，因此支出的费用均由被告承担。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××55、授信额度为5万元的中国银行信用卡，期间被告将其信用卡额度永久修改为1万元。2010年8月9日至2018年2月期间，被告基本良好履行信用卡还款义务。自2018年3月19日始，被告多次出现到期未能足额还款的违约情形，截至原告起诉的最近一期信用卡账单日即2018年10月1日，被告累计欠原告借款本金12845.01元、滞纳金4259.45元，共计17104.46元。经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，特提起诉讼，请法院依法裁判，望判如所请。被告白丽琼未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询单》、《信用卡额度调整历史查询单》、《云南分行银行卡对账单（2010-8-9至2018-10-13）》、《对账单（2018-2-19至2018-9-19）》、《信用卡迟缴查询单》各一份、《信用卡逾期透支催款通知书》二份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2010年5月21日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××55），授信额度为5万元。合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，则应支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则应按利率支付利息并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户；信用卡账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告未能按时还款，原告可委托第三方追索，因此支出的费用均由被告承担。后被告将该信用卡额度永久修改为1万元。截至2018年10月1日，被告累计欠原告借款本金12845.01元、滞纳金4259.45元，共计17104.46元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法，不违反法律禁止性规定，应属有效协议。现被告违反约定未按期将透支的款项返还原告，构成违约，因此产生利息、滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年10月1日透支的借款本金12845.01元、滞纳金4259.45元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告诉请的自2018年10月1日起的利息、滞纳金问题。经庭审查明，原告提交的证据显示利息、滞纳金已经计算至2018年10月1日（距《对账单》结算日最近的账单日），故本院确认从2018年10月2日起，开始按合同约定计算剩余利息、滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白丽琼于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金12845.01元、滞纳金4259.45元，共计17104.46元；二、被告白丽琼于本判决生效之日起10日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付从2018年10月2日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费800元,由被告白丽琼负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  李兰寿人民陪审员  谭永生二〇一九年七月十七日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22734号原告：王文正，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，职务董事长。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：黎长忠，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。法定代表人：黄洁莉，职务总经理。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。原告王文正与被告黎长忠、北京小桔科技有限公司、北京运达无限科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事发经过：2018年8月9日23时20分，原告通过滴滴平台呼叫顺风车，路程为东圃镇BRT至从化艾米农场。被告黎长忠驾驶的粤Ａ×××××应答接单。原告提出将大疆无人机及海报KT板两件物品运至从化。后价值7107元大疆无人机丢失，海报KT板未丢失。被告黎长忠称原告当时只拿了一个袋子，打开袋子后看到了一个盒子，里面有什么东西他不清楚。我将物品放在副驾驶位，早上出发时在停车场发现车辆的玻璃没摇起来，发现物品不见了。我约了人谈东西，我之前也丢失过东西，我认为报警没有用找不回来，我直接去从化工作了。KT板还在车。约定送达地点时，我自己想法很乱，不知道如何做，我就叫了另外的滴滴快车将KT板送给原告的接收人。原告打电话询问，我就说东西丢了，我不知道该怎么办。原告否认被告黎长忠称不知道盒子里面是什么东西的说法。原告称被告当时还问是什么东西是否是毒品，我说是盒子里面是无人机，被告黎长忠打开塑料盒看了是无人机。被告北京小桔科技有限公司辩称其非顺风车业务运营主体。被告北京运达无限科技有限公司辩称其只是居间服务平台，顺风车是车主和乘客合乘行为，并非货运合同；根据顺风车信息平台用户协议第3.6条约定，若乘客在不合乘的情况下，交付、托运或要求车主运送任何物品，车主有权拒绝并可无责取消订单。因此，顺风车平台无任何过错。本院认为：被告北京运达无限科技有限公司作为顺风车业务的居间服务平台，撮合车主和乘客达成客运合同，且约定了车主对于乘客提出的不同乘而托运物品可明确拒绝。原告与被告黎长忠另行协商，达成了货物运输合同，该行为与居间服务平台无关。关于交付的货物是否为大疆无人机，被告黎长忠于庭审中陈述，其问托运的物品是否为毒品，说明其对运输的物品是否为违禁品具有防范意识，后又称仅看了是盒子就没有继续检查，显然该行为无法解答黎长忠最初关于托运物品是否为违禁品的疑问，不符合常理。本院采纳原告的主张，其对于被告提出的托运物品是否为毒品进行了回答并提供了物品给黎长忠查验。原告交付货物时，已告知了被告托运物品的内容并给了被告查验，货物灭失的风险自交付时点开始转移由被告黎长忠承担。根据黎长忠所述，其发现物品丢失时，没有第一时间报警，没有保护好发现物品丢失的第一现场，没有通知原告，甚至连拍照固定也没有，而是径直开车离开现场，直到在原告主动电话追问的情况下才回复称物品丢失，致使无人机丢失无法及时查清。被告黎长忠对于托运的货物未尽妥善管理义务，导致货物灭失，应承担赔偿责任。（二）原告的损失：原告提交了大疆无人机及存储卡的购买记录及发票，其中无人机及专用配件价值6898元以及存储卡价值209元。发票抬头为广州艾米会电子商务有限公司。广州艾米会电子商务有限公司出具权益转让书，将财产损害赔偿纠纷案件大疆无人机相关权益转让给王文正，由王文正主张相关权益。本院认为：原告主张损失有发票原件及购买记录为凭，本院予以支持。两项损失总计7107元，由被告黎长忠予以赔偿。（三）原告的诉请：1.被告黎长忠赔偿原告财产损失共计7107元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告黎长忠赔偿原告王文正财产损失7107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎长忠负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  胡雪军人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄金馨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初259号原告：王粒休，男，彝族，1994年7月26日生，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。原告王粒休与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王粒休的委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王粒休向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金10万元；2、判令被告以10万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2014年7月23日起至2019年1月3日止的资金占用期间利息共计26650元。以上共计126650元；3、判令被告以10万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2019年1月4日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开发位于普洱市思茅区的“茶马人家”小区，2014年7月22日，原告欲购买该楼盘D区D4幢4-2-802号房屋，被告向原告提出需先行支付订金10万元，待正式开盘后双方另行签订《商品房买卖合同》。当日，原告向被告财务人员肖明华账户转账支付9万元、现金支付1万元，共计向被告支付订金10万元，被告向原告出具《收据》一份。交纳定金后，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交房，2018年，经原告核实，其欲购买的房屋已登记备案在他人名下，原告与其他业主向被告主张返还订金未果。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告普洱兴隆房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《中国建设银行转账凭条》原件各一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2014年7月22日，原告通过户名为李加琼、账号为62×××23的中国建设银行账户向户名为肖明华、账号为62×××99的账户转账9万元又以现金方式向被告支付1万元，共计交纳定金10万元，被告向原告出具《收据》（编号6044073）一份，载明收款事由为交商品房订金，房号为D4-2-802室，金额为10万元，经办人为肖明华，被告在《收据》上加盖其公章。《收据》出具后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》也未向原告退还订金，该房屋现已登记备案在他人名下。本院认为，关于退还订金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告于2014年7月22日向被告交纳了10万元订金，欲认购被告开发的“茶马人家”小区D区4幢D4-2-802号房屋，双方具有将来签订《商品房买卖合同》的合意，应视为双方的预约合同成立。双方当事人建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告收取订金后，未与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋登记备案在案外人名下，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告返还10万元订金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期退还订金的资金占用期间利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2014年7月22日向原告出具《收据》，即被告自2014年7月23日起便开始占用原告交纳的10万元订金，后双方未能签订《商品房买卖合同》且被告至今未将该款项退还原告，被告占用订金10万元拒不退还的行为造成原告资金占用期间的利息损失，应自被告占用该款项之日即2014年7月23日起，计算逾期利息。原、被告未约定资金占用期间的逾期利息，应当按照年利率6%予以计算：1、自2014年7月23日起至2019年1月3日的逾期利息为27100元【10万元×（6%÷360天）×1626天】，现原告主张被告向其支付自2014年7月23日起至2019年1月3日止的资金占用期间的逾期利息共计26650元，本院予以支持；2、2019年1月4日起至本息还清之日止的资金占用期间的逾期利息，应以10万元为计算基数、按年利率6%计算，原告的该项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王粒休返还订金10万元、支付利息26650元，合计126650元；二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以本金10万元为计算基数，按年利率6%计算向原告王粒休支付自2019年1月4日起至本息还清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元、公告费1000元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年七月十日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0212行赔初2号原告贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。法定代表人沈军，局长。出庭应诉负责人陈亚元、高志康，党委委员。委托代理人梁爱民，工作人员。委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。原告贺同万因诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局（以下简称鄞州市监局）工商行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月17日、同年7月18日公开开庭审理了本案，原告贺同万，被告鄞州市监局的出庭应诉负责人陈某及委托代理人刘某、张晓到庭参加第一次庭审活动；后被告解除了与刘某的委托关系。原告贺同万，被告鄞州市监局的出庭应诉负责人高某及委托代理人梁爱民、张晓到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告贺同万起诉称：2018年10月9日，原告通过www.12315.cn网站举报城博（宁波）置业有限公司（以下简称城博公司），举报内容为其存在向按揭银行提供虚假首付款证明，以原告名义骗取银行按揭货款150万元的行为为欺诈行为，致使原告不能实现购房目的。对此，被告分别于2018年10月12日、10月16日答复该事项不属于职责范围，故不予立案和受理。此外，原告另向被告提出了投诉申请，以城博公司以原告名义骗取的银行贷款150万元系通过非法渠道不当取得为由，要求城博公司退还贷款和服务费，并承担损失赔偿责任。对此，被告于2018年10月12日以不属于工商管理部门职责范围为由，决定不予受理。原告认为，被告于2018年10月12日作出的编号为1330212002018100976852925的不予受理行政决定违法，故在向法院诉请撤销该不予受理决定的同时，请求法院判决被告赔偿原告经济损失1000万元。被告鄞州市监局答辩称：原告因认为城博公司出具虚假首付款资料向银行获取购房贷款的操作方式违反了有关金融机构购房贷款政策的相关规定，而向第三人城博公司提出要求退还贷款和服务费用并赔偿损失的主张，该投诉内容不属于工商行政管理部门的职责范围，故被告根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第十六条的规定，告知投诉人不予受理，该告知结果符合法律规定。此外，原告未提出任何证据证明其受到了实际损害，且即便是原告受到损害，也是基于原告与其他第三方的民事法律关系，与被告的行政行为无关。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。经审理查明：2018年10月9日，原告通过全国12315互联网平台以第三人城博公司为被投诉人向被告提出了编号为1330212002018100976852925的消费投诉，投诉内容为“被投诉人向按揭银行提供虚假首付款资料，以投诉人名义骗取银行贷款150万元。由于该笔款项是通过非法渠道获取的不当贷款，现在本人要求退还该笔货款，并要求被投诉人承担损失赔偿责任”、诉求内容为“退还货款和服务费用，赔偿损失”。对此，被告经审查后，于2018年10月12日在该平台作出答复，告知原告该事项不属于工商行政管理部门职责范围，故根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，决定不予受理（终止受理）。原告对该不予受理决定不服，在向本院提起行政诉讼要求撤销该决定的同时一并提出行政赔偿请求，请求判令被告赔偿原告房款费用、房款三倍的惩罚赔偿金、利息损失等合计1000万元。而对于其主张撤销该不予受理决定的行政诉讼案件，本院经审理后作出（2019）浙0212行初23号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条亦规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，行政赔偿的发生须以行政行为违法为前提。而本案系原告提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，且针对该行政行为的诉讼已经本院审理后作出（2019）浙0212行初23号行政判决，认定被告于2018年10月12日作出的编号为1330212002018100976852925的不予受理行政决定并不存在违法情形，并判决驳回了原告的诉讼请求。在此情形下，原告以该不予受理决定违法且侵犯其合法权益为由，请求判令被告承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据。为此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告贺同万的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  周雪良二〇一九年七月二十二日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执204号申请执行人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路45号，统一社会信用代码：91532300917431021B。法定代表人：丁中杰，系该公司董事长。被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司，住所地：楚雄市灵秀路，统一社会信用代码：91532300727280859A。法定代表人：王孝元，系该公司董事长。被执行人王孝元，男，1965年8月11日生，汉族，高中文化，四川省南充市人，私营企业主，住云南省楚雄市。申请执行人楚雄州华崟建筑安装有限责任公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初2735号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1693620.70元，申请执行费19336.00元。本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，目前未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元名下证券、保险、工商、税务、民政、存款、互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人王孝元名下银行账户有存款，因其在本院涉及执行案件较多，均已被他案冻结；被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司名下有一个账户有存款，但该账户属于工会专用账户，本院无法处置。反馈被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元名下无证券、保险、税务、民政、互联网银行、车辆等信息。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元名下的房产信息，反馈被执行人王孝元名下有房屋登记信息，但均已被查封及抵押，本案无法处置；被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司虽有房产登记，但据实际调查，其名下的房产早已出售且买受人已办理了房屋产权证。4、本院对被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人，通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元本院涉及案件很多，都未能执行完毕。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1712956.70元（含申请执行费19336.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人楚雄明荣房地产开发有限公司、王孝元名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年七月八日书记员 李常富
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1360号之三原告：郭根浪，男，汉族，1977年12月30日出生，住灌云县。被告：封士兵，男，汉族，1977年8月6日出生，住灌云县。原告郭根浪与被告封士兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告郭根浪于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭根浪申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭根浪撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，公告费300元，共计1650元，由原告郭根浪负担。审 判 长  战传福审 判 员  夏海洋人民陪审员  崔凤国二〇一九年七月一日书 记 员  葛 岩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初562号之一原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：潘信达，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，原告中邮消费金融有限公司诉被告潘信达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年7月23日以因本案实际情况为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费908元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  周智广二〇一九年七月二十三日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2385号原告：甘某，男，1962年10月16日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：冯某，男，1966年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告甘某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）、第三人冯某（以下简称第三人）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人周勇、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告塔机标准节16节及配套产品，或折价赔偿10万；2、本案诉讼费等全部由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第1项为判令被告立即归还原告塔机标准节16节及折价赔偿配套产品。事实与理由：2014年8月15日，原、被告及第三人合伙成立标准节加工厂，挂靠宜春跃华建筑机械有限公司，租用宜春市星胜机械有限公司厂房，生产塔机标准节及相关产品，但在实际执行操作过程中，由于经营管理不善，导致经营亏损，后三人共同决定停止经营，将剩余的标准节进行分配及其相关配套产品进行了清点，原告分得16节标准节及配套产品均由被告保管，但在未征得原告同意的情况下，被告将原告分得的物品进行了变卖，原告多次找被告协商归还剩余物品及赔偿事宜，被告均不予理会。2018年7月26日，宜春市袁州区珠泉派出所的民警还就本案纠纷进行了解调并建议起诉解决该纠纷。为此，原告特向法院起诉。被告辩称，原、被告和第三人合伙经营了一家塔机标准节及配套产品的加工厂，由于经营管理问题，工厂无法经营下去，遂决定停产。原、被告和第三人对剩余的52节标准节进行了分配，原告分得16节，被告分得20节，第三人分得16节。因为被告不太懂标准节市场及销售情况，故被告对原告及第三人提出，必须先卖被告的标准节才能卖原告和第三人的标准节，原告和第三人均表示同意。后原告介绍朋友来买标准节，被告与买家谈好价格为2700元一节，并电话告知了原告，原告说可以，被告遂陆续把标准节卖了，并与原告协商好卖标准节的款在2018年农历年前付给原告，原告表示同意。但约定的付款时间未到，原告在2018年元月4日就发微信向被告催款，被告向原告回复年底付款，原告也同意。但是在2018年2月7日，原告就带人来被告工厂闹事，并报了110。期间，原告又向被告催讨标准节余款，因原告此前在其他公司做采购时曾欠被告加工费未付，原告又不协助出具对账单，故被告才不将标准节余款付给原告。现被告已经将标准节出售，原告要求按5000至6000元一节的价格交付标准节余款，完全是敲诈，故请求法院依法裁判。第三人述称，第三人与原、被告是合伙关系，在散伙时，三方经协商，原告与第三人分得标准节16节，被告分得标准节20节。被告提出要先卖被告的标准节，然后再卖第三人和原告的标准节，原告及第三人均同意。首先是卖了第三人和被告各3节标准节，是按4000元左右一节卖的，另外还支付了加工费（刷油漆等保养的费用），因我自己要用标准节，剩余的13节标准节我就自己拖走了，至于原、被告的标准节如何处理，第三人不太清楚。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原、被告及第三人合伙成立塔机标准节加工厂，挂靠宜春跃华建筑机构有限公司，租用宜春市星胜机械有限公司厂房，生产塔机标准节及配套产品。2016年10月，因经营不善，原、被告及第三人共同决定停止加工厂的生产经营，三方清点库存后，对剩余的52节塔机标准节（型号TC-5612）进行了分配，其中原告分得16节塔机标准节、被告分得20节塔机标准节、第三人分得16节塔机标准节，且三方一致同意52节塔机标准节及配套产品先放置在被告的工厂，在出售塔机标准节时应先出售被告的塔机标准节。2017年10月，被告以2700元每节的价格出售了原告的10节塔机标准节。2017年11月，被告交给原告塔机标准节出售款10000元，原告向被告出具收据一张，收据载明：原告收到被告塔机标准节款10000元，被告尚欠17000元。2018年初，原告多次向被告催讨剩余标准节出售款并要求拖走剩余的6节塔机标准节，双方还因此发生冲突。尔后，被告在未征得原告同意的情况下，将原告的剩余6节塔机标准节（未喷漆）予以出售。原告与被告协商要求返还塔机标准节未果，故诉至本院。在审理过程中，原、被告及第三人对塔机标准节配套产品折价并分配达成一致意见，被告向原告支付塔机标准节配套产品折价款4958元。以上事实，有原告提供的《合伙协议》、证人肖某证人证言、欠条、被告提供的收据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告作为无权处分人，将原告所有的塔机标准节（型号TC-5612）予以出售，侵害了原告的所有权，应承担相应的民事责任。被告分两次出售原告的塔机标准节，其中第一次出售10节，获得价款27000元，原告收到被告交付的10000元标准节出售款后，向被告出具收条写明尚欠标准节款17000元，表明原告认可被告出售其10标准节并同意被告按出售价赔偿原告的损失，故原告诉请要求被告返还10节标准节，本院不予支持，仅支持被告赔偿原告标准节款17000元。被告在未征得原告同意的情况下，再次出售原告所有的剩余6节塔机标准节(全新未喷漆)，故原告诉请被告赔偿6节塔机标准节，本院予以支持。被告向原告出具欠条，由被告补偿原告塔机标准节配套产品折价款4958元，系原、被告真实意思表示，被告应按约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告甘某人民币21958元。二、限被告陈某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘某TC-5612型塔机标准节6节（全新未喷漆）。三、驳回原告甘某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甘某负担450元，由被告陈某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年七月三日代书记员 彭玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初902号 原告：韩某，女，1982年08月09日生，汉族，自由职业，住徐州市。 被告：侯某，男，1978年08月07日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 第三人：李某，男，1995年07月19日生，汉族，自由职业，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 原告韩某与被告侯某、第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告韩某、被告侯某、第三人李某及其委托诉讼代理人张钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.确认苏Ｃ×××××轿车归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年1月18日协议离婚。2015年2月，在原告起诉被告离婚期间，被告将原告名下苏Ｃ×××××轿车开走并将行驶证拿走，原告随即向铜山区派出所报警处理并登报办理丢失公告。2018年12月31日，原告发现涉案车辆并报警扣押车辆。经派出所初步核查涉案车辆系第三人占有使用，并告知诉讼维权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告侯某辩称，原、被告协议离婚时约定无财产纠纷，无共同债务，故双方纠纷已经处理完毕。该车辆当时约定离婚之后由原告偿还贷款，车辆是否找到与被告无关。 第三人李某述称，从案外人孔某提供给第三人抵押借款合同来看，涉案车辆系原告向他人借款将涉案车辆抵押给出借人，到期后原告没有还款赎车，出借人依照约定将车辆转押。第三人从孔某处得到车辆，并且支付人民币103000元，孔某将涉案车辆交付给第三人。如果原告主张取回车辆，则应支付第三人所支付的车辆转押款103000元。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2012年12月15日登记结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年初，被告擅自将登记在原告名下的夫妻共同财产苏Ｃ×××××轿车开走并出售给他人。原告得知该事实后因担心车辆在使用过程中产生民事赔偿责任遂于2015年5月9日在《徐州日报》刊登丢车声明。2016年1月18日，原、被告协议离婚。离婚协议约定：“。二、共同房产：双方无共同房产。三、共同财产：双方无共同财产。四、共同债权债务：双方无共同债权债务。”苏Ｃ×××××轿车系贷款购买，在被告出售后该车贷款仍系原告偿还。2018年12月31日，原告在徐州市公安局翟山派出所隔壁辣椒炒肉饭店门口发现苏Ｃ×××××轿车后遂报警。2019年1月28日，原告以诉称理由来院起诉。 本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,应当依法予以分割。本案中，苏Ｃ×××××车辆原系原、被告夫妻共同财产，原告在已知悉被告将该车出售的情况下，在协议离婚时明确双方无共同财产，应是对被告出售车辆行为的认可，故对原告以该车系离婚时未分割的共同财产再要求分割的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在车辆出售后偿还的贷款，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定,判决如下: 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  马步合 人民陪审员  陈秋萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  徐 展
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19787号原告：张奕华，女，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人:郭霞东，广东鸿麓律师事务所律师。被告：谢伟芳，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。第三人：广东信息工程职业学院，住所地：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。法定代表人：谢伟芳，该单位董事长。委托诉讼代理人：周小杰，广东易春秋律师事务所律师。原告张奕华诉被告谢伟芳、第三人广东信息工程职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张奕华诉称：2012年5月9日，原告父亲张云中以原告张奕华名义与信息学院签订《借款协议》，2012年5月14日，张云忠用工商银行账户36×××33汇转十万元人民币给谢伟芳私人的工商银行卡。被告谢伟芳不履行协议，迄今拖延七年之久未归还借款十万元，按协议清还给原告张奕华。现请求判令：1.被告谢伟芳偿还原告张奕华的父亲张云忠汇借给谢伟芳的本金10万元，借款期为2年，年利息22%，即自2012年5月14日起至2014年5月14日止，但被告至今违约未按《借款协议》付息还本，谢伟芳从2012年5月14日至2019年5月14日，时间已有七年。鉴于谢伟芳不守诚信、长期拖欠，根据最高法院关于民间借贷适用法律若干问题，最高年息以36%计算的规定：100000元×年息36%=36000元×7年=利息252000元+本金100000元=两项合计352000元；2.被告谢伟芳承担本案的诉讼费用及一切诉讼费用（差旅费、律师费）。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被告提交肇庆高新技术产业开发区街道社区管理中心龙湖居民委员会于2019年7月12日出具的《证明》显示被告自2016年7月起至今在广东省××综合经济开发区农科所广东信息工程职业学院居住，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应移送至广东省四会市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省四会市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 密审判员 崔 玉审判员 陈 亮二〇一九年七月十七日书记员 倪凯娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7631号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：邝佩珊，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与邝佩珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27076号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金201123.51元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2675.75元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2647号 原告：朱培林，男，1971年12月17日出生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。 被告：山东华信产权流动破产清算事务有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-3(7-F)室。 法定代表人：提瑞婷，董事长。 委托诉讼代理人：李宝，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：烟台大新装饰设计工程有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：李光利，总经理。 委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李聪，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省东明县。 原告朱培林与被告山东华信产权流动破产清算事务有限公司（以下简称华信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱培林，被告华信公司法定代表人提瑞婷的委托诉讼代理人李宝到庭参加了诉讼。后转为普通程序审理，并根据原告申请追加烟台大新装饰设计工程有限公司（以下简称大新公司）、李聪作为被告，于2019年7月15日第二次公开开庭进行了审理。。原告朱培林，被告华信公司的法定代表人提瑞婷的委托诉讼代理人李宝，被告大新公司的法定代表人李光利的委托诉讼代理人邵晓文到庭参加诉讼。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱培林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补我劳务工资27720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人在东八区企业公馆施工地下室及其他增项费用未给清（人工费），2018年6月至10月份在此楼地下室三层施工。 被告华信公司辩称，一、被告不是涉案房产的产权人，也不是承租人。与涉案房产没有任何关系。二、被告与原告所提的施工项目没有关系，也未签订任何与涉案工程有关的合同。三、被告与原告之间不存在劳务雇佣关系，属被告主体不适格。 被告大新公司辩称，首先，我方与原告之间未签订劳务合同，双方不存在劳务合同关系，我方对原告陈述的施工事实不清楚，原告无权要求我方支付劳务费，其次我方对原告是否为实际施工人不了解，原告主张的施工项目及增项既未经过我方确认，相关费用金额也未与我方结算，可以进一步说明原告向我方主张支付劳务费没有事实依据。最后我方在相关项目的施工中，将相关项目分包给被告李聪，且已经将分包的劳务费用超额支付给了被告李聪，我方已经履行了与被告李聪之间的劳务承包协议，不存在拖欠劳务费的情况，尤其重要的是李聪在向我方出具的工人工资支付保证书中明确陈述其本人保证按时足额发放完成所分包工程雇佣人员的工资，不与工程进度款的支付挂钩，一切责任由本人承担。综上，望法院驳回原告对我方的诉讼主张。 被告李聪在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，提瑞婷与被告大新公司签订一份装修施工合同，约定提瑞婷将济南市济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17装修工程发包给被告大新公司，总价款148.5万元。同日，被告李聪（乙方）与被告大新公司（甲方）签订一份大新装饰装修工程内部总承包合同，合同载明的工程名称为山东省济南市华信清算东八区企业公馆A17室内装修，工程地点为济南市历城区山东创意产业园东八区企业公馆A17，承包范围、内容及价款为：以甲方与建设单位签订的本工程合同金额提取30%后为乙方总承包合同价款，最终结算价款以建设单位确认的审计结算额为准，甲方提取30%后支付乙方。乙方承诺及时足额发放工人工资。同日，被告李聪向被告大新公司出具一份工人工资支付保证书，保证所分包的济南市华信清算东八区企业公馆A17室内装修项目按时足额发放为完成所分包工程而雇佣人员的工资，且不与工程进度款的支付挂钩，若出现工资支付投诉，一切责任均由本人承担并愿意接受甲方处罚。2018年10月14日，被告李聪在一份济南唐冶西路东八区企业公馆A17栋（烟台大兴装饰公司）工人工资列表上签字确认，该表中载明朱培林6、7、8、9、10月份工资总计为27720元，朱培林与其他工人工资总计为405517.50元，已支款23万元，余款170400元。原告另提交施工现场木工改动工程量确认表一份、施工现场增项确认表一份、负一层工作量表一份，但上述资料上没有加盖公章，也没有人签字。原告陈述是由盛大亮找其去干的涉案工程，盛大亮为另案原告，其和李聪口头约定的工资标准，工程款是由被告华信公司法定代表人提瑞婷的丈夫战修学付给大新公司，大新公司付给李聪，李聪再支付给原告。原告陈述在济南唐冶西路东八区企业公馆A17栋（烟台大兴装饰公司）工人工资列表上载明的27720元工资尚未发放。 本院认为，从现有证据来看，被告大新公司是将其所承包的山东省济南市华清算东八区企业公馆A17室内装修工程转包给被告李聪，两者之间系转包关系。原告是由李聪招到工地施工，原告的劳务费也是由李聪发放，故原告与被告李聪之间系劳务合同关系。被告李聪既然在济南唐冶西路东八区企业公馆A17栋（烟台大兴装饰公司）工人工资列表上签字确认，就应当承担相应的付款义务。原告所提交的施工现场木工改动工程量确认表、施工现场增项确认表、负一层工作量表上没有任何盖章或签字，无法证明其所主张的劳务费。原告要求被告李聪支付劳务费中的27720元，理由正当，本院予以支持。原告所提交的证据不能证明其与被告华信公司、大新公司之间存在合同关系，故原告要求该两公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李聪于本判决生效之日起十日内支付原告朱培林劳务费27720元。 二、驳回原告朱培林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告李聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘大为 审 判 员  姜光军 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  宫尧尧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2433号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宋庆雷，男，公司职员。被告：赵书波，男，1967年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：钱少国，男，1978年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：王建军，男，1968年9月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告赵书波、钱少国、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆雷到庭参加诉讼，被告赵书波、钱少国、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵书波偿还借款本金48000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告钱少国、王建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日被告赵书波与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第051836826号个人借款合同，从原告处借款48000元，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年6月16日被告钱少国、王建军作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告赵书波、钱少国、王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告赵书波作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款48000元，借款期间自2016年6月16日至2017年6月15日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月16日按照被告赵书波的委托，将48000元支付至其收款账户内。2016年6月16日被告钱少国、王建军及案外人钱绍军与原告签订保证合同，自愿为赵书波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告赵书波仅偿还利息0.42元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告钱少国、王建军及案外人钱绍军亦未履行保证责任。原告立案时将钱绍军也列为本案被告，后庭审前自愿撤回了对钱绍军的起诉。本院认为：被告赵书波自原告处借款并签订借款合同，被告钱少国、王建军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告赵书波未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告钱少国、王建军应就被告赵书波的上述付款义务承担连带清偿责任。被告赵书波、钱少国、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵书波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金48000元及利息（以48000元为基数，自2016年6月16日至2017年6月15日，按月利率10.3312‰计算；以48000元为基数，自2017年6月16日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告赵书波已偿还的利息0.42元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告钱少国、王建军对被告赵书波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵书波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵书波、钱少国、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年七月三日书记员  刘双庆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2466号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王应勇，男，汉族，1989年9月2日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人王应勇罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金50000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金50000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13221号原告：潘樱子，女，1984年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告潘樱子与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘樱子向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的服务合同关系；2、判令被告归还课程费用人民币(以下币种同)3,600元(计算公式：300元*12节课)；3、判令被告以3,600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年4月22日，原告就XXXXX广场店聘请私教与被告达成合意，约定总课程费7,200元，课时次数合计24次。签约当日，原告通过支付宝方式向被告支付了课程总费用7,200元。然原告在使用12次课程服务后，被告于2019年1月8日在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供课程服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。认可双方存在私教课程的服务关系。对原告尚余12节课时、每节课时300元无异议。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年4月22日，原、被告达成私教协议，约定总课程费7,200元，课时次数合计24次。当日，原告通过支付宝方式足额向被告支付了课程总费用7,200元。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。现原告尚余12节课时。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告潘樱子与被告上海寅谷健身有限公司于2018年4月22日形成的服务合同于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告潘樱子私教课程费用3,600元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘樱子利息损失(以3,600元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初839号 原告：盂县西关菜市场东林蔬菜水果批发部。 经营者：苗东林，男，1962年11月3日生，汉族，山西省盂县人。 被告：郝如生，男，1981年6月12日生，汉族，山西省盂县人。 原告盂县西关菜市场东林蔬菜水果批发部与被告郝如生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县西关菜市场东林蔬菜水果批发部的经营者苗东林到庭参加诉讼。被告郝如生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盂县西关菜市场东林蔬菜水果批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其购蔬菜款共计24496.80元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年开始从原告处购买蔬菜，从2014年开始拖欠菜款。截止2014年6月份，被告共欠原告菜款24496.80元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。诉至法院。 被告郝如生未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：被告于2012年开始从原告处购买蔬菜，从2014年开始拖欠菜款。经原告核对，截止2014年6月份，被告共欠原告菜款24496.80元。后原告多次向被告催要，被告一直未支付。 本院认为，合同订立之后，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告向原告购买蔬菜，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了蔬菜，被告未支付原告菜款，属违约行为。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告郝如生经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提供证据进行质辩的权利，由其产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郝如生于本判决生效之日起十五日内给付原告盂县西关菜市场东林蔬菜水果批发部菜款24496.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告郝如生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年七月十日 书记员  张剑锋