新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2924民初706号原告（反诉被告）：王世中，男，汉族，1969年11月29日出生，初中文化程度，无固定职业，住沙雅县。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社，住所地：阿拉尔市幸福农场一分公司新一支九斗1号地。法定代表人：刘明浩，该合作社主任。委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。第三人：孙丹，男，汉族，1983年4月11日出生，高中文化程度，个体，住温宿县。原告（反诉被告）王世中与被告（反诉原告）阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社、第三人孙丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王世中及其委托诉讼代理人王留伟到庭，被告（反诉原告）阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社法定代表人刘明浩及其委托诉讼代理人田东升到庭，第三人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王世中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付平地款342700元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告将其承包的沙雅县托依堡勒迪镇一杆旗的平地工程以每亩800元的价格转包给本诉原告，后经测量，原告实际完成平地亩数1426亩，且在此过程中原告还完成了部分挖树埋树工程。然在结算过程中，被告称发包方利华棉业将每亩平地费定为750元为由，要求按照原告为被告完成的土地按照每亩750元，尽管这样，被告仍不按照约定支付，在支付70万工程款及垫付38000元劳务费外，剩余平地款342700元至今未付，现原告特诉至我院，请依法判决。本诉被告阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社辩称，原被告就土地平整项目口头约定每亩700元，并不是原告所说的800元每亩，原告的行为导致被告返工多支付工程款82775元，以及损失306972.55元，合计389747.55元。被告对上述损失及工程款当庭提出反诉，当庭提交反诉状。第三人孙丹述称,不提供辩论意见。反诉原告阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程款82775元；2、判令反诉被告向反诉原告支付因返工造成的损失306972.55元，以上合计389747.55元；3、判令反诉被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，反诉原告与案外人沙雅利华创新现代农业有限公司（以下简称“利华公司”）签订《土地平整承揽合同》，合同约定由反诉原告承包利华公司在托依堡镇卡拉库木、伊干其、新其满村的土地平整，修路渠、林带等工程。合同签订后，反诉原告将部分土地平整项目交于反诉被告施工，双方达成口头约定：每亩地按700元计算，实际验收中，反诉原告也是按照此口头约定实际支付给反诉被告此项费用。2017年11月至2018年1月，反诉原告给反诉被告共支付738000元，期间，因反诉被告的原因，部分区域工程未实际施工，反诉原告遂组织人员将该区域施工完成。全部工程结束后，经案外人利华公司验收，发现反诉被告所施工区域不符合规定。反诉原告无奈另行组织人员进行施工，并向利华公司支付了相应的违约金。反诉被告未能按照双方约定全面履行义务的行为，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故反诉原告特诉至我院，请依法判决。反诉被告王世中辩称，反诉人的请求不能成立，我方是施工人，为什么要向被告支付工程款，被告的反诉不能成立，应当驳回。第三人孙丹述称,不提供辩论意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）王世中为证明其主张向法庭提交以下证据：1、原告（反诉被告）王世中和被告（反诉原告）刘明浩的通话录音光盘一份，证实每亩按照750元计算，亩数是1426亩，刘明浩明确委托了孙丹和王世中进行算账，处理此事。被告（反诉原告）刘明浩的委托诉讼代理人的质证意见为：在录音中，原告（反诉被告）王世中只是对单价和亩数进行了陈述，并没有发问，被告（反诉原告）刘明浩只是敷衍过去了，双方还要协商，对证明的目的不认可。对委托孙丹和王世中算账的证明目的不认可，我们只是授权孙丹去算账，但没有委托孙丹去全权处理此事，算账不是结算，孙丹无权结算。第三人孙丹质证意见为：其不知道这个事情。2、孙丹和王世中算账的问题进行沟通的录音一份，证实孙丹和王世中就算账的问题进行了沟通，每亩按照750元计算，亩数1426亩双方之间没有争议。不管是刘明浩还是孙丹都没有提到质量问题和返工的问题。录音是2019年2月份，我们要求给钱的时候，被告也没有提过工程有问题。被告（反诉原告）刘明浩的委托诉讼代理人的质证意见为：原告（反诉被告）王世中的录音是带有引导性的问话，我方不予认可。第三人孙丹的质证意见为：我提出返工的事情原告没有录音，我不知道原告在录音，录音内容不完整。对上述原告（反诉被告）王世中的两组证据，本院综合分析评判如下：因录音证据音质不清晰，不完整，且无其他证据予以佐证，故对上述两组证据本院不予认定。被告（反诉原告）刘明浩为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、土地平整承揽合同原件一份、经营地涉税事项反馈表原件一份及发票11张、建设银行回单一份，证实被告与原告达成的口头协议中对每亩单价是700元，土地平整合同中,被告和沙雅利华签订的土地平整合同第二条第一款约定每亩土地的报酬为750元；经营地涉税事项反馈表及发票证明税率是10%；银行回单证明收款人为热合曼·吾休尔的土地平整费单价为700元每亩带发票。并同时提交整改通知书原件一份、沙雅利华公司2017-2018年土地竣工验收单原件一份，照片打印件1张，证实原告所施工的区域并不符合发包方的要求，验收单倒数第三行和第二行证实利华公司因质量问题对被告扣款10万元的事实，照片打印件证实与原告施工不符合要求。原告（反诉被告）王世中委托诉讼代理人的质证意见为：对土地平整合同真实性不确定，原被告之间没有签订合同是因为被告（反诉原告）说其和利华公司还没有签订合同，这个合同是他们补签的，当时是不存在的；对税务局的反馈表真实性予以认可，但是和本案无关联；建设银行回单复印件，700元每亩带发票的标注也是后面手签的，不能证明结算的事实；对发票11张真实性、合法性无意见，但是和本案无关联；关于整改通知书，不予认可，我们的工程如果不合格，被告应当及时通知我方整改，但是我方不知道，今天刚听说，整改通知书当时不存在；对竣工验收单，上面有被告的签章，这个验收单我方也没有见过，原被告双方之间没有签订合同，对整改也没有约定，不能被告（反诉原告）单方说不合格就是不合格。第三人孙丹的质证意见为：对证据其不发表意见，但是关于返工问题，其给原告（反诉被告）说过要整改，原告（反诉被告）没有整改。2、银行流水25张，证实我方返工的损失。原告（反诉被告）王世中委托诉讼代理人的质证意见为：银行流水的真实性无异议，但是和本案没有关联，这些都是在验收之前，不符合常理，没有验收怎么能说不合格，这些支付的费用不能在没有完工的情况下让我方承担责任，三名证人所得到的报酬不能让我方承担给付义务。第三人孙丹的质证意见为：对25张银行流水认可。3、证人李博、程海涛、石教辉的证人证言，证实我方因（反诉被告）王世中提供的劳务不合格，导致我方返工，产生费用。原告（反诉被告）王世中委托诉讼代理人的质证意见为：证人和提供证人方是亲属关系，证人证言不具有证明效力，王世中只是干了一部分活，不是把所有的地都承包了，原告自己也有洗平机，被告为什么要雇佣证人我们也不知道，被告给证人付的钱和我们没有关系，故我方对三个证人证言均不认可。第三人孙丹的质证意见为，对证人证言认可。对上述被告（反诉原告）刘明浩的三组证据，本院综合分析评判如下：对上述1、2两组证据的真实性认可，但均不能直接证明其主张的事实，故对其关联性不予认定。对第3组证据，因三个证人均只能证实自己在给被告（反诉原告）刘明浩干活，而不能证实被告（反诉原告）刘明浩所主张的事实，故对证人证言不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年，被告（反诉原告）将其承包的沙雅县托依堡勒迪镇一杆旗的平地工程以口头的形式转包给原告（反诉被告），后经原被告双方测量，原告（反诉被告）实际完成平地亩数1426亩。被告（反诉原告）已支付738000元工程款。被告（反诉原告）与案外人沙雅利华创新现代农业有限公司（以下简称“利华公司”）签订《土地平整承揽合同》，合同约定平整土地每亩为750元。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、原被告之间平整土地费用每亩是800元还是700元；2、反诉原告的反诉请求是否合法有据，是否应予支持。关于争议焦点1：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料。”原告（反诉被告）王世中仅以两个录音证据证明原被告之间平整土地费用每亩是800元，却没有其他证据互相佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2：被告（反诉原告）刘明浩的三组证据，均不能直接证明其主张的事实，证人证言均只能证实自己在给被告（反诉原告）刘明浩干活，而不能证实被告（反诉原告）刘明浩返工的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由被告（反诉原告）刘明浩承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告（反诉被告）王世中与被告（反诉原告）刘明浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）王世中的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）刘明浩的诉讼请求。本诉案件受理费6440.50元，减半收取为3220.25元，由原告（反诉被告）王世中自行负担3220.25元。反诉案件受理费为7146.21元，减半收取为3573.11元，由被告（反诉原告）刘明浩自行负担141.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热·苏来曼二〇一九年七月十八日书记员 陈  晓  萍