广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初943号原告：张宏宾，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。被告：崔正广，男，1972年10月4日出生，汉族，原住安徽省凤阳县小溪河镇严岗村后范队27号，现住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：佛冈县恒荣金属制品有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇黄塱工业区民龙公路旁广怡（佛冈）电子制品有限公司A栋厂房内，统一社会信用代码：91441821568223813T。法定代表人：马良。原告张宏宾与被告崔正广、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司（以下简称：恒荣金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张宏宾及其委托诉讼代理人苏占军、被告崔正广的委托诉讼代理人吴丹花到庭参加诉讼，被告恒荣金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔正广、被告恒荣金属公司共同给付借款本金1452000元及借款利息，其中120万元部分的利息自2014年4月21日开始，25.2万元部分的利息自2015年1月13日开始，均计算至借款本金付清之日止，均按年利率24%计算利息。截至起诉之日，拖欠的利息已累计至573392元；2.判令被告崔正广、被告恒荣金属公司共同给付律师费10万元；3.判令被告崔正广、被告恒荣金属公司共同负担本案诉讼费。事实和理由：被告崔正广为被告恒荣金属公司投资人和实际控制人。因崔正广投资、控制的企业生产急需用款，其于2014年4月21日与原告订立借款协议一份，约定原告向其出借120万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，为期一年；每月利息2.4万元，于每月21日结息。如未按时付息，合同解除，被告应自三日内偿还借款本息；如逾期，则每日支付1000元的违约金。如因借贷纠纷发生诉讼的，被告崔正广应负担不低于10万元的律师费及其他办案支出。2014年4月21日，原告向其汇款120万元。2015年1月13日，被告崔正广又以相同理由，追加借款30万元，每月利息6000元。原告扣除120万借款二个月利息4.8万元后，向其汇款25.2万元。上述协议订立后，因被告未完全履行，双方就上述两项借款，又订立过与前述协议内容的数份协议，但均未予全面履行。2017年8月4日，崔正广及恒荣金属公司与原告达成欠款承诺协议，承诺于8月20日之前还清150万元的借款利息，此后每月偿还10万元本金，直至还清。该份协议，被告亦未全面履行。鉴于上述状况，在原告不断要求下，两被告与原告于2017年12月26日订立编号为ZHB20171225的借款合同，该合同对此前债权债务做了全面清理，确认被告崔正广借用的借款金额为210万元，崔正广及恒荣金属公司保证于2018年12月28日前还清所有欠款；若逾期，承担每日1000元违约金；如发生诉讼，愿承担不低于10万元的律师费及办案支出。对借款债务，两被告愿以厂房、设备、车辆等财产作为担保。2018年7月24日，原告委派律师致函被告，要求履行最后一份借款协议。但被告仅于2018年8月28日给付4.2万元利息，其余借款本息仍未履行。同年11月29日，原告再次委派律师致函被告，继续敦促被告履行给付借款本息义务。被告接函后，于2019年1月9日付息8.4万元，于同年2月28日付息5万元；其余借款本息一致未付。自出借120万元、25.2万元款项至今，被告前后共计还息的金额为115.9万元。另查，被告恒荣金属公司系被告崔正广个人投资的有限公司，崔正广持有该公司100%的出资。上述事实，有借款协议、借款承诺书、借款合同，借条、收条，汇款单、还息凭证、企业信用信息及律师函等证据为证。原告认为，崔正广及其投资控制的恒荣金属公司与原告订立的借款承诺协议及借款合同，借贷关系明确，均系双方真实意思表示。根据最高法院关于民间借贷司法解释的规定，除借款本金（145.2万元）外，未超过年利率24%部分的利息应予保护。因本案系因二被告一再违约而引起，故除上述给付责任外，二被告还应负担本案律师费及诉讼费。基于上述事实及理由，原告特将被告诉至法院，请依法判如所请。被告崔正广辩称，一、答辩人欠原告借款是事实；二、答辩人于2017年9月22号归还的10万元是借款本金，不是利息；三、原告主张的律师费不应支持；四、恒荣金属公司不是借款人是担保人。被告恒荣金属公司辩称，一、本案中答辩人的身份属于担保人，而不是借款人。首先，本案中借款人是崔正广，答辩人并没有实际收取借款。其次，在《欠款承诺协议》已经明确载明：“崔正广先生愿意以现有的恒荣金属公司作担保。”因此，本案中答辩人承担的是担保责任。二、答辩人认为原告起诉要求的借款本金和利息计算有误。根据原告提供的招商银行交易明细和扣除利息情况，崔正广实际支付的款项应该在借款本金和利息中予以扣减。三、对于原告要求支付律师费10万元，没有事实和法律依据。首先，对于律师费10万元，原告没有提供票据佐证其实际发生的支出；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告对于要求答辩人支付律师费的诉求缺乏法律依据，因此，原告要求答辩人支付诉讼费的请求不应得到支持。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，恳请法院依法查明事实，依法作出公正判决为盼。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。原告张宏宾向本院提交了如下证据：一、2014年4月21日《借款协议》，用以证明借款金额为120万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，为期一年；每月利息2.4万元，于每月21日结息。如未按时付息，合同解除，被告应自三日内偿还借款本息；如逾期，则每日支付1000元的违约金。如因借款纠纷发生诉讼的，被告崔正广应负担不低于10万元的律师费及其他办案支出；二、2015年1月13日借条，用以证明2015年1月13日，被告崔正广以相同的理由，追加借款30万元，承诺每月支付利息6000元（年利率为24%）；三、2014年4月21日汇款记录，用以证明原告于2014年4月21日向被告崔正广出借120万元；四、2015年1月13日汇款记录，用以证明原告于2015年1月13日在扣除120万元借款的两个月利息4.8万元后，向被告崔正广出借25.2万元；五、2017年8月4日《欠款承诺协议》，用以证明2017年8月4日，崔正广及恒荣金属公司与原告达成前款承诺协议，承诺于8月20日之前还清150万元的借款利息；六、2017年12月26日编号为ZHB20171225的《借款合同》、借款借条，用以证明：1、在原告不断要求下，两被告与原告于2017年12月26日订立编号为ZHB20171225的《借款合同》，该合同对此前债权债务做了全面清理，确认被告崔正广借用的借款本金金额为210万元，崔正广及其恒荣金属公司保证于2018年12月28日前还清所有欠款；若逾期，承担每日1000元违约金；如发生诉讼，愿承担不低于10万元的律师费及办案支出。对借款债务，被告愿以厂房、设备、车辆等财产作为担保；2、证明崔正广是该企业实际控制人、投资人；七、被告恒荣金属公司企业信用信息，用以证明崔正广是恒荣金属公司投资者，拥有该企业100%股权；八、2018年7月24日律师函及特快专递收据、查询单，用以证明原告致函被告，敦促履行本案借款合同；九、2018年11月29日律师函及特快专递收据、查询单，用以证明原告致函被告，敦促履行本案借款合同；十、被告还息记录（附还息清单），用以证明被告截至起诉时,共还息1159000元；十一、《委托代理合同》，用以证明原告为本案将付出10万元律师费，按照合同约定，该项费用应由被告负担。对原告张宏宾提供的证据，被告崔正广的质证意见是：对证据一的三性没有意见，但是对于超过年利息24%的不应该重复主张；对证据二的三性没有意见，但对欠款的金额有意见，我方实际只收到借款25.2万；对于证据三的三性没有意见，的确是借了120万元；对于证据四，我方对收到借款25.2万元没有意见；对证据五、六、七的三性没有意见；对于证据八、九的三性不予确认，无法证明是被告崔正广收到的；对于证据十，应该是本息一共为115.9万，其中2017年9月21日的10万元是归还本金的；证据十一，原告没有实际支付律师费，而且原告已按年利率24%主张了利息，被告不应该额外再承担这个律师费用。对原告提供的证据，本院依法认定如下：原告张宏宾提供的证据一、二、三、四、五、六、七、十、十一客观真实，本院予以采信，至于原告所提交证据能否证明其待证的事实及与本案的关联性，将结合本院查明的事实予以认定。原告提供的证据八、九显示的签收人均为他人收，不是被告，对两证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告崔正广因其企业生产急需用款，与原告张宏宾签订《借款协议》，约定：原告向其出借120万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，为期一年；每月利息24000元，每月21日结息一次。如未按时付息，合同解除，崔正广应在三日内偿还借款本息；如逾期，每日支付1000元的违约金。如因借贷纠纷发生诉讼的，崔正广应负担不低于10万元的律师费及其他办案支出。担保人为陈春福、谭赞兴。2014年4月21日，原告向崔正广汇款120万元。2015年1月13日，崔正广向原告追加借款30万元，约定月利率2分，每月利息6000元，每月付清。原告扣除120万借款两个月利息4.8万元，向崔正广汇款25.2万元。被告未如期偿还借款，2017年8月4日，崔正广及恒荣金属公司与原告签订《欠款承诺协议》，崔正广承诺于2017年8月20日之前还清150万元的借款利息，此后每月偿还10万元本金，直至还清，崔正广以其所有的恒荣金属公司作保证，恒荣金属公司在协议上盖章。该份协议，被告未全面履行。2017年12月26日，原告（甲方）与崔正广（乙方）订立编号为ZHB20171225的《借款合同》，该合同对此前的所借欠及涉及的债权债务做全面清理，确认崔正广的借款金额为210万元，崔正广保证于2018年12月28日前还清所有欠款；若逾期，承担每日1000元违约金；如发生诉讼，愿承担不低于10万元的律师费及办案支出。对借款债务，崔正广愿以厂房、设备、车辆等财产承担连带还款责任。崔正广确认其为恒荣金属公司的实际控制人和实际独立的出资人。恒荣金属公司及其法人在《借款合同》签名并盖章确认。同日，崔正广写下《借款收条》给原告收执。被告崔正广共偿还了115.9万元给原告，经原告多次催收不成，原告与北京市金洋律师事务所签订了《委托代理合同》，委托苏占军为其代理人，约定律师费10万元，于裁决文书生效或者民事调解书签收后三日内给付。本院认为，债务应当清偿。结合原、被告的陈述和申辩，本案争议焦点在于：一、被告崔正广仍欠原告多少借款本息；二、被告恒荣金属公司是担保人还是借款人，是否需要承担共同偿还责任；三、被告是否需要支付原告律师费100000元。关于被告崔正广仍欠原告多少借款本息的问题。原告要求被告崔正广按实际出借的本金1452000元偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，崔正广予以认可，本院予以确认，双方争议的是崔正广于2017年9月22日偿还的10万元是偿还借款本金还是利息。首先双方在《欠款承诺协议》等均约定的都是先偿还借款利息，再清偿本金；其次双方一直的交易习惯都是先偿还利息；而且原告撰写的借款、还款经过等并没有认可该10万元为本金。因此，该10万元应认定为偿还的是借款利息，被告崔正广主张偿还的是借款本金，理据不充分，本院不予采纳。因此，本院认定被告崔正广偿还了115.9万元利息，原告起诉要求被告崔正广偿还借款本金1452000元及利息573392元（该息暂计至2019年4月30日，后息按年利率24%计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告恒荣金属公司是担保人还是借款人，是否需要承担共同偿还责任的问题。原告与被告签订的《借款协议》、《借款合同》约定借款人是崔正广，且双方在《欠款承诺协议》明确约定恒荣金属公司承担的是担保责任，而恒荣金属公司也没有实际收到借款，因此，恒荣金属公司是本案借款的担保人。由于双方未在合同中明确约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告恒荣金属公司应对被告崔正广欠原告的上述借款本息等承担连带保证责任。关于被告是否需要支付原告律师费100000元的问题。因原告与北京市金洋律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告需支付的律师费10万元在裁决文书生效或者民事调解书签收后三日内给付，现尚未实际发生，原告可待实际产生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告崔正广于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金1452000元及利息573392元给原告张宏宾（该息暂计至2019年4月30日，后息按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司对上述第一项为被告崔正广承担连带清偿责任，被告佛冈县恒荣金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告崔正广追偿；三、驳回原告张宏宾的其他诉讼请求。案件受理费23804元，减半收取计11902元，由原告张宏宾负担560元，被告崔正广、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司负担11342元。原告张宏宾预交的受理费11902元，可以在本判决生效后向本院申请退回11342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年七月十九日书记员  吴丽华附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。