湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初424号 原告：周海波，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，湖南省隆回县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：周玉金，湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李熠玫，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李赟，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告周海波与被告李熠玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海波及其委托诉讼代理人周玉金、被告李熠玫及其委托诉讼代理人米承善、李赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款410895元，并从2018年2月14日起按照年息24%支付至还清借款之日的利息；2、判决被告承担原告为实现债权支付的二审终结代理费54360元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告为会同高速路口绿化工程建设，与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元（其中通过银行转账90万元，支付现金10万元），月息为3%，按月付息，2016年6月28日之前还清借款本息。被告如未按约定还清借款本息，还应赔偿原告为实现债权所需的代理费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定的方式支付借款100万元给被告。借款逾期后，被告才陆续偿还了部分借款本息，按照年息24%标准计算，至2018年2月13日，尚欠借款本金410895元。此后，经原告多次催要，被告总是以资金困难为由拖欠。 被告李熠玫辩称，被告与原告在2016年4月28日确实发生过民间借贷，但原告实际支付给被告借款本金90万元，该90万元是通过手机银行转账支付的，原告诉称现金支付10万元不是事实。原告诉称借款月息为3%不是事实，被告是按月息5%支付的，所以此次借款为高利贷，只能按月息两分进行结算，超出的利息3%不受法律保护，原告应返还给被告，或者抵充本次借款本金。原告诉称被告还有借款本金410895元未还不是事实，被告已向原告支付本息共计1289105元，不再欠原告借款本息。原告要被告承担本案诉讼代理费不能成立。原告所提供的《借款合同》第六条所指的“代理费”约定不明。原告与靖州渠阳法律服务所签订的《委托代理合同》严重违法，约定收费不开发票，是偷税行为，代理合同不能证明原告向代理人支付过代理费。代理费支付方式为本案标的执行到位时一次性支付，此为附条件约定，尚处于不确定状态，被告无需承担。 原告周海波向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、《借款合同》、借条复印件各1份，证明原、被告约定借款100万元，借款期限、利息、支付方式情况； 3、银行交易明细复印件1份，证明原告按约定支付方式支付100万元给被告； 4、《委托代理合同》复印件1份，证明原告为实现债权支付二审终结的代理费共计54360元。 被告李熠玫向本院提交了以下证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况； 2、被告建设银行交易明细，证明被告以个人账户向原告还款的情况； 3、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司说明以及转账凭证复印件，证明被告委托该公司偿还原告借款1019105元的情况； 4、《会同高速收费站岩头出口连接线绿化工程政府采购施工合同》复印件1份，证明被告委托靖州苗族侗族自治县建筑工程公司偿还原告借款的原因； 5、张铁山证明1份，证明此次借款月息5分，没有支付10万元现金的情况。 经庭审质证，被告李熠玫对原告周海波提交的证据1无异议。对证据2提出了借条是被告写的，合同上的签名也是被告所写，但原告实际只借给被告90万元，原告并没有支付10万元现金。对证据3真实性没有异议，但原告只转账给被告90万元。对证据4提出了约定不合法，不予认可的质证意见。 原告周海波对被告李熠玫提交的证据1、2、3无异议。对证据4提出了与本案无关联的质证意见。对证据5提出了证人不到庭，不能作为证据使用的质证意见。 本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据根据庭审及核实情况综合认定。 综合全案证据、庭审情况以及核实情况，本院查明事实如下： 被告李熠玫在参与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承建湖南省会同县高速路口绿化工程期间，因缺少资金，向原告周海波借款。2016年4月28日，原、被告签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定：由原告周海波借给被告李熠玫100万元，其中银行转账90万元，现金支付10万元，月息3%，2016年6月28日还清借款本息。如一方违约，赔偿守约方20万元。被告李熠玫如不能按期偿还借款，原告周海波有权选择以违约金或者赔偿损失的方式追究被告李熠玫的违约责任，赔偿损失的范围包括按约定利息加倍承担逾期利息及原告为实现债权所需的代理费、诉讼费、执行费、差旅费、赔偿经营损失等。张铁山为该借款的担保人，并以靖州苗族侗族自治县建筑工程承建的湖南省会同县高速路口绿化工程款作担保，张铁山、靖州苗族侗族自治县建筑工程没有在《借款合同》上签名、盖章。同日，被告李熠玫出具了100万元的借据给原告周海波，原告周海波通过银行支付了90万元给被告李熠玫。被告李熠玫借款后，分别于2016年6月27日通过银行转账还款5万元，2014年11月26日还款6万元，2016年7月28日还款5万元，2017年1月15日还款3万元。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司分别于2016年8月25日通过银行转账还款45.5万元，2017年1月26日还款13万元，2018年1月2日还款8.9567万元，2018年2月14日还款34.4538万元，以上总计120.9105万元。 2019年4月23日，原告周海波与靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所签订了一份《委托代理合同》。《委托代理合同》约定：由靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所指派该所法律工作者周玉金为原告周海波案涉借款的诉讼代理人参加诉讼，原告周海波支付54360元代理费。并约定该代理费不开具正式发票。至本案庭审时，原告周海波未实际支付该代理费。 另查明，原告周海波在庭审中提交的《李熠玫借款本息计算表》，委托诉讼代理人周玉金2019年6月6日提交的《代理词》，以及庭审笔录中均认可被告李熠玫已还借款123.4105万元。2019年7月3日，本院书面通知原告周海波：经核实银行交易明细，被告李熠玫通过银行还款数额少于原告周海波认可的数额，要求原告周海波接到通知后四日内，提供认可被告李熠玫还款123.4105万元的详细证据。2019年7月5日，原告周海波及其委托诉讼代理人周玉金分别向本院提交了一份《关于李熠玫还款数额的说明》、《代理词》，原告周海波及其委托诉讼代理人周玉金将被告李熠玫还款的金额变更为115.9105万元。 本院认为，公民向人民法院提起诉讼，应当就其诉讼请求提交相关证据，其诉讼请求应有事实依据，应遵守诚实信用原则。原告周海波及委托诉讼代理人在庭审、代理词等书面材料中，认可被告李熠玫已还款123.4105万元，系自认行为。本案原、被告对案涉借款本息未能一次性全部还清时，还款是先抵充借款本金还是利息没有约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告李熠玫未能一次性偿还案涉借款，其偿还款应先抵充借款至首次还款日时借款产生的利息，多余款额抵充借款本金，下次还款时，按抵充后的本金计算利息，再按先息后本的规定抵充，以此类推，计算出最后一次还款时，借款本金是否还清。原告周海波按照自借款之日起至最后一次还款之日止，一律按借款之日所借本金计算利息，多余利息的还款不抵充本金，计算出被告李熠玫还有41.0895万元未还，不符合上述规定，本院不予确认。因被告李熠玫银行凭证的还款额少于原告周海波自认的还款额，原告周海波应当对自认事实举证，被告李熠玫无需举证。原告周海波未按本院的书面通知要求提交证据，致使本院未能查明其自认的还款额，依照先息后本的规定抵充后，被告李熠玫是否还清借款的事实，也未能查明其自认还款额的真实性。在没有证据的情况下，变更自认的还款数额，有悖诉讼诚实信用原则。故原告周海波要求被告李熠玫归还41.0895万元借款，支付利息的请求，本院不予支持。原告周海波没有实际交纳代理费，二审诉讼尚未发生，又约定交纳的代理费不开正式发票，其要求被告李熠玫承担54360元代理费的请求，既无事实依据，又不符合代理费交纳的相关规定，其请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告周海波的诉讼请求。 案件受理费9627元，减半收取4813.5元，由原告周海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 胡敦德 二〇一九年七月十一日 法官助理 张 霞 书 记 员 周 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。