福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2560号 原告：邵富英，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所执业律师。 被告：刘国存，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘建明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告邵富英与被告刘国存、刘建明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵富英的委托诉讼代理人罗永铭、被告刘建明的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼；被告刘国存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵富英向本院提出诉讼请求：1、撤销刘国存将人民币（币种下同）10万元转让给刘建明的行为；2、本案诉讼费用由刘国存、刘建明负担。事实与理由：刘建明系刘国存的儿子。刘国存拖欠邵富英借款本金631345.24元及相应利息，邵富英对此取得了生效胜诉判决并申请法院进行强制执行。在强制执行期间，邵富英发现刘国存在负债期间转移资金10万元给刘建明，导致其名下没有任何财产可供执行，致使邵富英的债权至今无法实现。刘国存将财产转移给刘建明的行为属恶意转让财产，损害了邵富英的债权。故请求判如所请。 刘国存未作答辩。 刘建明辩称：一、邵富英所述“转移资金10万元”是答辩人与刘国存的资金往来，并非刘国存与答辩人之间存在到期债权或双方存在财产转让行为，此并非债权人撤销权规制的客体，邵富英行使的所谓撤销权没有法律依据。资金往来本身是资金流动性的固有属性，资金往来行为客观上也无法造成债权人享有债权清偿风险的增加；邵富英的诉求并无证据证实存在放弃或无偿转让、明显不合理低价转让行为，存在适用法律错误的情形。二、邵富英诉求撤销权，已超过《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的撤销权行使期限。请求驳回邵富英的诉讼请求。 邵富英围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国存未举证、亦未质证，刘建明未举证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘建明系刘国存的儿子。刘国存和案外人翁丽英于2009年6月30日登记结婚。邵富英与案外人刘文良系夫妻关系。 翁丽英因生意需要资金周转于2012年11月18日、同年11月24日、2013年1月6日分别向邵富英借款5万元、5万元和20万元，双方约定均按月利率3%计息。之后翁丽英于2013年1月29日向邵富英借款5万元。此后，翁丽英又于2013年3月6日、同月7日再向邵富英借款15万元和25万元，双方约定按月利率4%计息。2013年9月15日，江西世纪长龙生物制氧有限公司向翁丽英出具担保书，确认为翁丽英的上述75万元借款及利息提供连带保证担保等。后刘国存、翁丽英陆续偿还给邵富英128600元，就未能继续还款。邵富英于2014年9月2日向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，要求：1、判决刘国存、翁丽英偿还借款本金75万元及利息（自每笔借款出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至借款清偿之日止）；2、江西世纪长龙生物制氧有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由刘国存、翁丽英、江西世纪长龙生物制氧有限公司负担。案经审理，2014年12月10日，南昌市东湖区人民法院作出（2014）东洲民初字第113号民事判决书，判决：一、限刘国存、翁丽英于本判决生效后五日内一次性归还邵富英借款本金631345.24元及利息（至2013年7月2日止为6022.42元，自2013年7月3日起至付清之日止以本金631345.24元按同期银行贷款利率四倍计算）；二、限刘国存、翁丽英于本判决生效后五日内一次性归还邵富英借款5万元及利息（自2014年9月2日起至付清款之日止以本金5万元按同期银行贷款利率计算）；三、江西世纪长龙生物制氧有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回邵富英的其他诉讼请求。后刘国存、翁丽英不服，提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）洪民四终字第50号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 刘文良与刘国存、翁丽英、江西世纪长龙生物制氧有限公司存在借款合同关系，刘文良为此亦取得了生效的胜诉法律文书并申请江西省崇仁县人民法院强制执行，执行案号为（2015）崇执字第162号。2017年12月14日，江西省崇仁县人民法院依据刘文良的申请，开具了（2017）赣1024调查令1号执行调查令，调查：1、翁丽英尾号为6983的银行账户自2012年11月1日起至2014年3月31日的交易往来记录；2、刘国存尾号为6752的银行账户自2012年12月1日起至2013年7月31日的交易往来记录。2018年1月13日，刘文良、邵富英据此取得相应银行账户的交易往来记录。刘国存尾号为6752的银行账户交易往来记录体现自2012年12月1日起至2013年7月31日止该账户与多人存在资金往来记录，其中该账户于2013年3月14日向刘建明汇款10万元。 2019年3月20日，邵富英向本院提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，指债权人行使撤销权应当在法定期限内行使，否则撤销权消灭；该条款规定的“一年”、“五年”均为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的原则，且无论是从债权人知道或应当知道撤销事由之日起算一年的期间，还是从自债务人的行为发生之日起算五年的期间，这两种期间中任何一种除斥期间的届满，均导致撤销权的消灭。邵富英主张刘国存于2013年3月14日汇款10万元给刘建明的行为属于恶意转让财产致其债权受损，但刘国存汇款给刘建明的行为自发生之日起至邵富英提起本案诉讼时已超过法律对撤销权规定的五年最长保护期，即便刘国存的该行为存在无偿或恶意转让财产且对债权人造成损害的情形，邵富英作为债权人的撤销权也因此消灭。现邵富英要求撤销刘国存将10万元转让给刘建明的行为，于法无据，应予驳回。刘国存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 驳回邵富英的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由邵富英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年七月一日 书记员  吴进伟 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-