江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初891号原告：武宁县福德龙购物广场。住所地：武宁县朝阳路15号。个体经营者：周永龙，男，汉族，1968年12月5日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市河州街道太阳社区二都周组13号。身份证号码362202196812050332。委托代理人：皮道明，男，汉族，1955年4月7日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市大桥街道办事处大桥居委会大桥街6号，现住武宁县。系该个体经营户职员。委托代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师。被告：黄景荣，女，汉族，1984年10月25日出生，江西省武宁县人，住武宁县新宁镇宋家村宋家2号，现住武宁县。委托代理人：冷运江，北京中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：程鹏，北京中银（南昌）律师事务所律师。原告武宁县福德龙购物广场与被告黄景荣返还原物及不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年3月29日、6月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，双方一致要求庭外给予一个半月时间用于账薄核对。原告武宁县福德龙购物广场委托代理人皮道明、被告黄景荣到庭参加第一、二次诉讼，武宁县福德龙购物广场委托代理人刘祖文、被告黄景荣委托代理人程鹏到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县福德龙购物广场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还挪用欠款141374.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄景荣在原告武宁县福德龙购物广场担任出纳期间管理并支配备用金600000元，后被告于2017年4月19日不再担任出纳，已向原告交付备用金522160元，尚欠差额77840元（有被告出具欠条凭证）。经财务查实，被告持有原告个体工商户工商银行信用卡期间，后经武宁县烟草公司结算该信用卡透支63534.03元。原告认为，涉案上述该款应属不当得利，应由被告返还给原告。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黄景荣辩称，被告并未动用备用金欠款77840元，原告主张的该笔欠款不属实。工商银行开户的信用卡系被告与个体工商户经营者一同办理的，该卡系用于烟款结算。卷烟送到原告处时，被告有时不在，卷烟款项遗漏是有可能存在。原告武宁县福德龙购物广场为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.收条复印件3份及欠条1份，拟证明被告在原告处担任出纳并于2012年7月3日至2013年1月2日期间领取备用金合计600000元，被告于2017年4月9日离任出纳时，已交还备用金522160元，于2017年4月20日向原告出具77840元欠条。2.中国工商银行信用卡存款凭证1份，中国工商银行业务凭证2份及中国工商银行信用卡交易明细10份，拟证明被告在原告处担任出纳期间持有中国工商银行信用卡（卡号为62×××91）用于烟草结算，双方于2017年4月19日经结算信用卡透支63534.03元（本金52075.4元，滞纳金11458.63元），烟款已在原告处报账，但信用卡仍出现透支。2017年5月16日，原告偿还了透支款63534.03元。3.中国工商银行信用卡交易流水6份，拟证明被告持有信用卡卡号62×××91期间（自2015年1月8日至2017年4月19日期间）透支本金54365.19元，被告在辞职时未将该款还给原告，属不当得利。经质证，被告对证据1不持异议，本院予以确认。经质证，被告对证据2中信用卡交易明细不持异议，但对证据2中信用卡存款凭证、业务凭证持有异议，并认为涉案信用卡在其控制下，烟货到后才会持信用卡付款，否则不会动用信用卡。经质证，被告对证据3真实性不持异议，属被告履职过程中发生的，但认为该信用卡只能证明交易发生情况，而不能证明被告在原告处报账并持有，该证据不能达到原告的证明目的。经认证，对原告提交证据2、3能否证明被告在履行职务过程占有资金54365.19元（不含滞纳金），本院将在判决主文中予以综合评定。被告黄景荣为了支持其辩解，向本院提交了如下证据：1.武宁县福德龙购物广场每个月的对账单复印件15份（即2016年1月至2017年3月期间），拟证明2016年2月至10月、12月期间出纳控制的备用金均不足600000元，经对账后备用金差额（每月月初）分别为40218元、23021元、61008元、52000元、4800元、3700元、3300元、112381元、63364元、80489元。2016年1月份之前亦一直存在这种现象，要求原告方提交相关证据予以证实备用金存在差额，原告方并未及时予以补足。2.商品盘点明细表（即被告辞退时双方草拟的对账单）1份，拟证明原告据欠条起诉被告支付77840元，但原告并未证明备用金是否充足（即被告辞退时结算单备用金是否补足）。经质证，原告对证据1真实性不持异议，该组证据恰能证明被告担任出纳期间每月就备用金进行账单，原告发现备用金账户每月有不等亏空，故于2019年4月19日将被告辞退。经质证，原告对证据2真实性不持异议，但据原告提交的证据能够证明被告入职时在原告处领取了备用金600000元。经认证，本院认为，原、被告双方于被告离职时就备用金账户进行结算，确认差额部分为77840元，且结合被告前述出具的欠条，本院予以确认。即对被告提交上述证据辩解备用金账户资金未补足的意见，本院不予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告黄景荣于2012年6月29日至2017年4月19日期间在原告武宁县福德龙购物广场担任出纳。2012年7月3日至2013年1月2日，被告累计收取备用金合计600000元并向原告分别出具300000元（含现金、储值卡）、100000元（含现金、储值卡）、200000元（含现金、储值卡）收条，后备用金账户每月月初保证余额为600000元。同时原告武宁县福德龙购物广场从武宁县烟草公司购买卷烟需经信用卡结算，后被告与原告经营者周永龙一起在中国工商银行办理卡号为62×××91的信用卡，该信用卡由被告一直持有至其离职，同时信用卡密码由被告预留。武宁县福德隆购物广场前台得到烟款，然后由被告到柜台往信用卡存钱。根据该信用卡交易流水反映，POS消费后，柜面一般适时地跟进存款。2015年1月8日，经柜面存款后，信用卡余额为-6729.9元。2015年2月3日、2016年9月28日、2017年3月29日，经POS消费34248元、6876.77元、3240.42元后，柜面对应的存款一直未进行跟进，并于2015年4月1日开始每月孳生透支利息至2017年4月1日（除了2016年3月1日及2017年2月1日）。2017年4月19日，被告在原告处离职。2017年4月20日，原、被告对备用金账户金额进行盘点，并一致确认备用金差额为77840元，后被告向原告出具欠条，载明“本人2012年7月2日-2013年1月2日收到武宁县福德龙购物广场出纳备用金陆拾万元整（￥：60万）2017年4月19日归还备用金伍拾万贰仟壹佰陆拾元整（￥：522160元）截止实际欠柒万柒仟捌百肆拾元整（￥：77840元）未归还武宁县福德龙购物广场。本人保证在2018年12月31日之前还清柒万柒仟捌百肆拾元整，欠款如未还清自负法律责任。欠款人：黄景荣。2017年4月20日”。2017年5月16日，周永龙向卡号为62×××91的信用卡存款43534.03元，另向该信用卡转账两笔各10000元。后原、被告就备用金及信用卡款项未能协商一致，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，备用金账户内货币的占有与所有具有高度一致，所有权自交付时发生转移。本案中，根据原、被告就备用金账户资金盘点情况，双方一致确认备用金账户尚缺77840元，该金额后又经由黄景荣向武宁县福德龙购物广场出具欠条予以确认，应视为被告对该事实的自认，本院予以确认。黄景荣不担任出纳后，尚有77840元备用金未返还武宁县福德龙购物广场，应属不当得利，依法应予以返还。故对原告要求被告黄景荣返还备用金77840元的请求，本院予以支持。关于被告应否返还原告诉称的信用卡透支欠款本金及利息，这涉及到会计账目凭证记载内容与出纳收付现金款能否对应，据庭审事实查明，武宁县福德隆购物广场前台得到烟款后，再由被告到柜台往信用卡存钱，信用卡存款与烟款理应一致。然原告并未提交涉案烟款发生的交易或事项的会计记录，亦即本案涉及烟款所发生的交易或事项是否均已记录到账且出纳已经领取了该款项，由此对交易已经发生、是否入账的事项无法作出完整性的认定。诸如前述2015年2月3日、2016年9月28日、2017年3月29日信用卡交易款项长时间处于未有柜台付款状态，在未分清烟款交易哪一环节发生差错的情况下，不能由此地归咎于该交易已经会计报账，而出纳未支付。基于上述分析，本院认为，原告未提出充分证据证明涉案烟款已经会计报账且出纳未将该款用于偿还信用卡欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由原告承担举证不利得的法律后果。故对原告要求被告返还因信用卡透支所支付款项的诉讼请求，本院不予以支持。庭审中，被告辩称其未用备用金账户中缺额的77840元，及备用金账目经每月对账后存在差额情形，其依据不足，本院不予以采纳。依照中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄景荣于本判决生效后七日内向原告武宁县福德龙购物广场返还备用金77840元；二、驳回原告武宁县福德龙购物广场其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，减半收取计1363.5元，由原告武宁县福德龙购物广场负担490.5元，由被告黄景荣负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年七月九日书记员 卢彦泽