成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2208号 原告:米双全,男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 被告:成都联利投资咨询有限公司,住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师。 第三人：四川和贤房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。 法定代表人：刘洪和。 第三人：**，男，1980年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告米双全与被告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）、第三人四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤公司）、第三人**破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米双全及其委托诉讼代理人殷竟夫，被告联利公司委托诉讼代理人李壮、第三人**到庭参加诉讼。第三人和贤公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告米双全向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有635696元的债权。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年5月26日以遂宁市三电安装有限公司名义与第三人和贤公司签订《东城一品B区供配电工程施工承包合同》，于2011年2月24日以遂宁顺源水利电力工程有限公司与第三人和贤公司签订《东城一品B区供配电工程施工承包合同》，约定第三人将遂宁市东城一品B区部分供配电工程发包给原告进行施工。项目完工后第三人与原告办理结算，结算金额为1761100元，期间原告向被告建设的成都市温江区丽阳星座项目销售施工电线设备共计498524元，两项款项扣除税收后合计2259674元，该款项已由被告及第三人的法定代表人予以确认。结算后第三人及被告一直未向原告支付款项，后经三方协商一致，同意采用以物抵债方式偿还债务，被告同意将成都市温江丽阳星座价值2259674元的房屋抵偿给原告（含指定的米紫玮、刘崇银、马琼贞、张景全），由被告与原告及其指定人员签订《订购协议》，并向各买受人出具《收款收据》。贵院依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定了破产管理人，由管理人对外发布债权申报公告，原告在规定的债权申报期间向过路人申报了债权，但管理人于2018年12月25日向原告等人发出债权初审通知书，确认原告等人对被告不享有债权。原告认为该通知书的内容与事实不符，违背法律规定。 被告联利公司辩称：原告与被告之间没有成立以房抵债协议，现有证据亦不足以证明被告有将房屋抵给原告用以清偿债务的意思表示。原告陈述的原始债权债务关系，发生在遂宁市顺源水利电力有限公司、遂宁三电安装有限公司与四川省和贤建筑工程有限公司之间，与被告无关。原告与被告之间亦未就该抵债事项签订以房抵债协议，原告据以向被告主张债权的基础法律关系不存在。经管理人核实，原告与被告签订有《定购协议》，该协议性质为预约合同，双方都有权利请求对方签订正式的合同，缔结正式的房屋买卖法律合同关系。原告未能提供证据证明其有与被告签订合同缔结正式的房屋买卖法律合同关系。另外，被告已经与第三人**签订正式的房屋买卖合同，并将房屋备案登记到**名下。这个可以印证被告并无将涉案房屋用于抵偿原告债务的意思表示。 关于原告直接与债务人发生的债权（材料款498524元），管理人已依法确认其对债务人享有普通债权。对于原告以第三人名义与债务人签订合同，供应的材料产生的债权498524元，管理人已依法确认，对此被告认可管理人的审查结论。 第三人和贤公司未到庭，也未提交书面答辩状。 第三人**辩称，第三人**向被告联利公司购买房屋，签订了买卖合同并支付购房款，**也向联利公司进行了债权申报，被确定为消费性购房人。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，米双全（乙方）与联利公司（甲方）签订《订购协议书》，约定：乙方自愿购买甲方投资开发建设的‘丽阳星座’项目4号楼7层1号，房屋建筑面积85.64平方米，房屋单价7819元每平方米，房屋总价：669619元。乙方在签署本协议当日即2016年1月3日，自愿向甲方支付人民币535696元整作为定购该房屋的定金，乙方采用一次性付款方式付款，享有20%的优惠，实际总房款535696元，乙方须在本协议生效后十日内，支付实际总房款的100%（含定金）。在本协议签订十日内双方签订正式购房合同后以正式购房合同为准。 2016年8月18日，联利公司向米双全出具收款收据，载明收到购房款535696元。同日,和贤公司向米双全出具收款收据，载明收到温江丽阳星座车位款100000元。 2016年12月28日，**与联利公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同载明将“丽阳星座”1单元7层1号房屋（即案涉房屋）以总价376816元出售于**，联利公司于2016年12月28日向**出具了收据，载明收到购房款376816元，同日该房屋签约备案登记在**名下。 2018年3月30日，本院受理了联利公司破产申请并指定豪诚事务所担任管理人。 2018年12月25日，联利公司管理人作出《债权初审通知书》，确认米双全对联利公司不享有债权。 2019年1月7日，刘洪和、刘朝辉在债权情况说明上签字确认情况属实。该说明内容载明：四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤公司）承建东城一品商住楼供配电工程，承包给遂宁市三电安装有限公司与遂宁顺源水利电力工程有限公司，签订供配电工程施工承包合同，承包人米双全，并销售成都工地丽阳星座修建施工用电线路设备材料款，经与和贤公司结算所欠工程材料款总计2259674元，多次收款都说该款用于成都工地，协商将此款抵于成都工地丽阳星座房款，由联利公司出收款收据，债权人米双全、米紫玮（房号4-1-15-1,546657元）、刘崇银、张景全。 同日，刘洪和、刘朝辉在2016年8月18日的收条复印件上签字确认属实，该收条内容载明：收到东城一品工程款壹佰柒拾陆万壹仟壹佰伍拾元、成都工程材料款肆拾玖万捌仟伍佰贰拾肆元，合计贰佰贰拾伍万玖千陆佰柒拾肆。米双全。属实，同意支抵购房款。刘洪和、刘启贤。 2019年1月11日，刘洪和、刘朝辉出具关于米双全等人债权的情况说明，载明和贤公司将遂宁市东城一品Ｂ区部分配电施工工程发包给遂宁市三电安装有限公司、遂宁顺源水利电力工程有限公司进行施工，项目完工后和贤公司与实际施工人代表米双全结算，价款为1761100元。期间米双全等人向联利公司建设的丽阳星座项目销售施工电线路设备498524元，两项扣除税收后为2259674元。结算后一直未支付，经各方协商，同意由联利公司采用以物抵债方式偿还，并决定用丽阳星座价值2259674元的房屋抵给米紫玮等，有联利公司与其签订《订购协议》，再出具收款收据，待房屋能够签订合同时再签订正式《商品房买卖合同》。《订购协议》签订后，买受人多次找到和贤公司和联利公司要求办理备案手续，但因公司债务问题，一直未予办理。 和贤公司系联利公司的股东，刘洪和系和贤公司和联利公司的法定代表人。 本院认为，联利公司在庭审中认可米双全对联利公司享有498524元材料款的债权，因此对米双全主张对联利公司享有498524元的债权的诉讼请求，本院依法予以认可。对米双全主张的其余137172元债权，虽然米双全与联利公司签订了《定购协议书》，且联利公司向其出具了收款收据，但米双全的房款交付义务并不能以此证明已完成。关于案涉房款的来源，米双全陈述为用房屋抵偿工程款，但未提供有关工程施工合同、结算书等证据予以证明，其提供的刘洪和、刘朝辉确认属实的收条、情况说明等均系本院受理联利公司破产申请后作出，不具有清偿效力，也不能单凭该收条、说明确认工程款的支付对象、具体金额。以及存在联利公司同意以房抵债的事实及抵债金额。故米双全的举证并不能证明其向联利公司交付了购房款，其主张的137172元债权没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告米双全对被告成都联利投资咨询有限公司享有498524元的债权。 二、驳回原告米双全其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为50元，由原告米双全负担10元，被告成都联利投资咨询有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈丽玉