广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初1401号 原告：陈羽茜，女，2015年9月3日出生，汉族，住所地：合浦县。 法定代理人：陈某，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地：合浦县，系陈羽茜父亲。 法定代理人：刘某，女，1979年9月12日出生，汉族，住所地：合浦县，系陈羽茜母亲。 委托代理人：廖正堂，合浦县廉州镇法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组，住所地：合浦县廉州镇高速路合浦收费站右边。 法定代表人：郑孙文，该村小组组长。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 原告陈羽茜与被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组侵害集体经济组织成员合法权益纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序由审判员吴裕库独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈羽茜的法定代理人陈某、刘某及其委托诉讼代理人廖正堂，被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组的法定代表人郑孙文及其委托代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羽茜向本院提出诉讼请求：判决被告分配给其土地收益款35250元。事实和理由：其父亲陈某、母亲刘某是被告村小组村民。其于2015年9月3日出生，同年12月4日办理入户手续，属超生对象。自2016年1月20日至今，被告每年都将村集体土地收益平均分配给村小组成员，其中2016年1月25日分配20000元，2017年1月16日分配1500元，2018年2月4日分配7000元，2018年10月8日分配25000元，2019年5月22日分配17000元，上述五次分配款共计70500元。被被告分配时，超生对象是按50%分配的，其作为村小组超生成员，五次共应分得35250元。但被告每次分配村集体土地收益时，均以其父母亲都不具有被告村集体收益分配资格为由拒绝分配给其。其为此多次申请其与被告所在的合浦县廉州镇冲口居委会调解解决分配问题，但无果，2018年11月26日，其又向合浦县廉州镇人民调解委员会申请调解，但双方仍无法达成调解协议。为此，请求本院判如所请。 被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组辩称，其村小组自2016年1月20日起至今确实是分配了5次土地收益给村小组成员，每次分配的时间和数额也如原告所述，但原告是不应分得其小组的土地收益款的。理由是：1、其村小组每次分配土地收益款都是根据村小组全体村民代表于2012年1月1日签字通过的《迎水庙村小组村规民约协议书》制作分配方案的，该协议书约定了自该协议签订后至2019年12月31日止迁入其村小组的村民不得参与分配村集体财产。原告父亲陈某的继父卢培铭也在该协议书上签有名字。原告父母亲只是其村小组的挂靠户，依据上述协议，原告父母亲都不应分得其村集体收益，原告更不应当得到分配。2、国家对农村土地承包的相关法律规定，农村集体组织成员承包村集体土地形成的承包关系是30年不变的，即承包关系确立后，农村家庭承包户在30年内无论是增加还是减少人口，原承包的土地不变。原告办理入户手续之前，其村小组已将村集体土地全部发包给其他村民，原告并未承包到其村集体土地，不应得到村集体土地收益的分配。3、原告的请求已超过了诉讼时效。《迎水庙村小组村规民约协议书》于2012年1月1日便经全体村民代表签字通过，被告方每次分配土地收益款的方案都是根据该协议书制作的，该协议签订至今已超过3年，原告从未对该协议书提出异议，现原告才提起诉讼，其请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈羽茜父亲陈某的母亲王录英于1997年12月12日与被告村小组村民卢培铭登记结婚后，便与陈某来到被告村小组与卢培铭一起居住生活。2006年11月17日，原告父亲陈某与原告母亲刘某登记结婚，随后刘某也到被告村小组与陈某家人一起居住生活。2012年1月1日，被告村小组的村民代表共同签订一份《迎水庙村小组村规民约协议书》，其中第六条约定：“从签订协议之日起外来人口迁入本队不接收，原在本队的户口迁出后迁回本队不经本队村民80%人同意不接收，也不得参与本队集体分配”。2012年11月15日，原告父亲陈某将其户口从原住所地迁至被告村民小组。2013年1月4日，原告母亲刘某也将户口从合浦县西场镇迁入被告村小组。原告于2015年9月3日出生，同年12月4日办理入户手续，属超生对象。从2016年起至今，被告的集体土地基于被征收、出租等原因，每年都有土地收益。被告每年均将土地收益款平均分配给村小组成员，其中2016年1月25日分配20000元，2017年1月16日分配1500元，2018年2月4日分配7000元，2018年10月8日分配25000元，2019年5月22日分配17000元。被告每次分配时，如属超生对象的，均只按50%分配。虽然原告出生于被告村小组，也将户口入到被告村小组，但被告每次分配土地收益时均以原告的父母亲都属于《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条约定的不得参与分配的人员，原告更不应当获得分配为由，拒绝分配给原告。原告的父母亲为此曾于2018年申请双方所在的合浦县廉州镇冲口居委会调解。无果后，原告的父母亲于2018年11月26日又向合浦县廉州镇人民调解委员会申请调解，但双方仍无法达成调解协议。 上述事实有原告提出的原告的《出生证》、王录英为户主的《户口簿》、陈某与刘某《结婚证》、合浦县廉州镇冲口社区居委会出具的《证明》、《调解申请书》、《人民调解申请书》、合浦县廉州镇人民调解委员会制作的《人民调解记录》、《调解终结书》、迎水庙村小组2016年1月25日至2019年5月22日之间的五次分配村集体土地收益款签领表，被告提出的《迎水庙村小组村规民约协议书》以及双方当事人在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告是在被告村小组出生的。原告出生前，其父母亲均已迁户口至被告村小组。原告出生后，也于2015年12月4日办理了入户手续。可以认定原告属于被告集体经济组织成员，依法原告应当享有与被告村小组其他同等超生成员相同的权利。被告认为就连原告父母亲也因属于《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条约定的不得分配的人员未获得分配，主张原告更加不应当获得分配，但该条款的约定与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定相抵触，属无效约定。就连被告以存在上述约定为由拒绝将土地收益款分配给原告父母亲都是有悖于法律规定的，被告据此主张原告不得分配的理由更加不成立。原告现请求被告支付土地收益款，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本院予以支持。被告另以其村小组每次分配土地收益均是根据《迎水庙村小组村规民约协议书》制作分配方案的，而该协议书于2012年1月1日便签订了，原告从未对该协议书提出异议，现才起诉请求分配，已过诉讼时效为由对原告的诉讼请求提出抗辩，但债务人诉讼时效抗辩成立的前提是权利人在权利受到侵害后未在法定期限内行使权利。原告只有在分配未获得时，其权利才能认定受到侵害，因此，被告的该抗辩理由不能成立。原告父母亲在2018年11月26日便因原告未获得分配申请合浦县廉州镇人民调解委员会调解，现原告提出的五次分配的请求，均未超过诉讼时效。综上，被告应按其于2016年1月25日、2017年1月16日、2018年2月4日、2018年10月8日、2019年5月22日五次分配给村小组相同为超生对象的成员的相同数额的土地收益款支付给原告。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组应支付给原告陈羽茜土地收益款35250元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费893元，因适用简易程序减半收取446.5元，由被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月二日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。