吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初505号 原告：松原宁江某银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街2099号，统一社会信用代码：91220700565088548J。 法定代表人：王革文，该公司董事长。 委托代理人：夏君香，女，系原告单位职员，现住松原市宁江区。 委托代理人：王妍妍，女，系原告单位职员，现住松原市前郭县。 被告：王艳，女，现住松原市宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，现住松原市宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：吕云平，女，现住松原市宁江区。 被告：王语竺，女，其他自然情况不详（未成年，其母亲吕云平为法定监护人）。 法定监护人：吕云平，女，现住松原市宁江区。 被告：王继恩，男，现住松原市宁江区。 被告：王文生，男，现住松原市宁江区。 被告：王文敏，女，现住松原市宁江区。 原告松原宁江某银行股份有限公司（以下简称某银行）诉被告王艳、刘洋、吕云平、王语竺、王继恩、王文生、王文敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人夏君香、王妍妍，被告王艳、刘洋的共同委托代理人王喜昌、到庭参加诉讼，被告吕云平、王语竺、王继恩、王文生、王文正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳、刘洋共同偿还原告借款本金170万元及利息（利息自2017年10月21日起按合同约定给付计算逾期利息、复利、罚息至给付之日止）；2、判决确认原告对被告王艳、刘洋提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117047号房屋和被告吕云平提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117048、00117048号房屋拍卖后享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费以及实现债权的相关费用。事实和理由：被告王艳、刘洋系夫妻关系，二被告于2014年12月15日向原告申请最高额借款170万元，额度有效期三年，被告王艳、刘洋夫妻自愿提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117047号房屋为贷款提供抵押担保；被告吕云平与王文正（已故）系夫妻关系，二人自愿提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117048、00117048号房屋为贷款提供抵押担保，当日原告与被告王艳、刘洋夫妻签订《最高额借款合同》，同时签订《个人最高额抵押合同》，与被告吕云平、王文正签订《个人最高额抵押合同》，原告与被告王艳、刘洋约定1、被告因杂粮收购向原告借款人民币170万元，借款期限自2014年12月15日至2017年12月14日止，合同期限内单笔期限一年，执行基准4.35%上浮90%方式，还款方式每月20日还息，期限届满一次性还本；2、被告王艳、刘洋提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117047号房屋为该笔借款提供抵押担保，被告吕云平与王文正（已故）提供坐落于松原市宁江区民主街爱珂小区松房权证宁字第00117048、00117048号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的诉讼费等各项费用，同时办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，借款人2016年12月6号、7号、8号、9号分四次使用了170万元的授信贷款，该贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告未按合同约定履行义务。在借款期限内，王文正因病死亡，王文正死亡后其母亲死亡，涉及到遗产继承问题，为此将王文正的继承人王继恩、王语竺、其哥哥王文生、姐姐王文敏李伟被告，为此提起诉讼。 王艳、刘洋辩称：王艳、刘洋向原告借款事实存在，但是二人已经从借款之日2014年12月至2017年11月给付利息373093元，一共56笔，原告诉请的第一项事实不清，原告请求的利息应在扣除本金基础上按中国人民银行利率计算，原告主张的利息、罚息、复利是否符合法律规定，我们不确定，如果加起来超过法律规定，属于高利贷了，我们申请对原告主张的利息、罚息、复利进行司法鉴定，同时提交鉴定申请书。 吕云平辩称：我的丈夫王文正已经死亡，因为我是抵押物的所有权人，所以我希望在偿还过程中承担补充偿还责任，我认可我们的抵押合同，我希望在拍卖被告王艳、刘洋的抵押物之后，在拍卖我的抵押物；我女儿王语竺不满6周岁，我希望在拍卖后，法院能考虑我女儿的合法权利，我丈夫去世之后，留下的财产除了我和我女儿是继承人，还有他与前妻所生的儿子王继恩，希望法院能考虑我女儿作为未成年人的合法权利，我现在的房子正在出租。 王继恩未到庭，亦未提出答辩意见。 王文生未到庭，亦未提出答辩意见。 王文敏未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：某银行系经中国银行行业监督管理委员会松原监管分局依法许可的金融企业，2011年12月7日，依法取得金融许可证；2011年1月19日经松原市工商局登记设立，经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款，办理国内结算，办理票据承兑与贴现，从事同业拆借、从事银行卡业务、代理发行、代理兑付、承销政府债券等。2014年12月15日，出借人某银行与借款人王艳、刘洋（系夫妻关系）签订合同编号为05PID141215001号《个人最高额借款合同》，合同主要约定：在合同有效期间内，某银行向王艳、刘洋提供最高额170万元的借款，在最高额有效期间内，借款人可以循环使用，最高额有效期间自2014年12月15日至2017年12月14日，借款方式为三年期最高额循环贷款，还款方式为每年一还款，利息为按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本，执行固定利率即起息日基准利率水平上浮90%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如约定贷款利率与借款提款通知书约定不一致，以借款提款通知书的约定为准。上述《个人最高额借款合同》签订当日，某银行与王艳、刘洋签订编号为05141815001《个人最高额抵押合同》，约定王艳、刘洋用其所有的位于松原市宁江区民主街，所有权证号为松房权证宁字第00117047号，建筑面积为227.01平米商业服务用房为上述最高额借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利登记证号为松房他证宁字第00025401号，抵押担保最高限额为120万元，担保范围为本合同项下全部债务即主债权（包括全部本金）及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）和债权人为实现债权与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。另外，同日，某银行与王文正（已故）、吕云平签订编号为05141215002号《个人最高额抵押合同》，约定王文正（已故）、吕云平用其夫妻共有的位于宁江区民主街，所有权证号为松房权证宁字第00117048、00117049号，建筑面积为292.47平米商业服务用房为上述最高额抵押借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利登记证号为松房他证宁字第00025402号，抵押担保最高限额为101万元，担保范围为同上。上述合同签订后，借款人王艳、刘洋循环使用该笔最高额借款两年，已正常还款，未出现违约。2016年12月6、7、8、9日，借款人王艳、刘洋分别在某银行再次借款50万元、40万元、40万元、40万元，以上合计170万元，借款期限为一年，月利率为6.8875‰，上述借款已转入王艳个人账户中，在借款期限内，借款人王艳、刘洋正常给付利息截止到2017年10月20日，剩余利息尚未给付，现尚欠借款本金170万元，现借款合同已届满，因借款人王艳、刘洋未按合同约定履行给付义务，因而成诉。 另查明，抵押人王文正于2017年1月5日因疾病死亡，继承人为配偶吕云平、其长子王继恩、次女王语竺、母亲杨淑琴。2017年5月6日，杨淑琴死亡，留有继承人王文生、王文敏。 上述事实，有某银行、王艳、刘洋、吕云平在庭审笔录中的确认陈述及某银行提供的《个人最高额借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》二份、个人借款支用单四份、贷款凭证四份、借款抵押房屋产权证复印件三份、抵押房屋他项权证二份、还款流水复印件四份、刘洋与王艳结婚证复印件一份、吕云平与王文正（已故）结婚证复印件一份、王文正死亡医学证明书复印件一份、杨淑琴死亡证明复印件一份，以及某银行的金融机构许可证、营业执照，被告王艳、刘洋提供的房屋租赁协议、收据、还款凭证复印件56份、鉴定申请书等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告王文生、王文敏未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，某银行与王艳、刘洋之间签订的《个人最高额借款合同》及《个人最高额抵押合同》，和与王文正（已故）、吕云平之间签订的《个人最高额抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反国家相关法律法规强制性规定，为有效合同。某银行作为金融企业有权依据金融许可证准许内容从事发放短期、中期、长期贷款业务，其利率、逾期罚息等约定符合《贷款通则》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等中国人民银行的相关规定，因此对于被告抗辩的要求对利息、罚息进行司法鉴定不予支持。借款合同签订后，某银行按合同约定向借款人王艳、刘洋履行了发放借款义务，王艳、刘洋未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务同时应当承担相应的违约责任。故某银行要求王艳、刘洋偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，借款人王艳、刘洋以及抵押人王文正（已故）、吕云平以其所有的商业用房为该笔借款设定最高额抵押担保，某银行在到期债权不能清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现优先受偿权，为此某银行该项请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八十三条第二款：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”故某银行只在抵押财产最高限额内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八十三条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳、刘洋于本判决生效后立即给付原告松原宁江某银行股份有限公司借款本金170万元，并自2017年10月21日起至实际给付之日止按逾期罚息利率（按执行月利率6.8875‰上浮50%）计算支付利息(实际数额以松原宁江某银行股份有限公司电脑系统生成数据为准)。 二、被告王艳、刘洋逾期不履行本判决第一项确认的给付义务，原告松原宁江某银行股份有限公司有权对被告王艳、刘洋设定的抵押物（他项权利登记证号为松房他证宁字第00025401号）房屋依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在120万元限额内优先受偿。 三、按本判决第二项确定内容不能足额清偿原告债权时，原告有权对被告王继恩、王语竺、王文生、王文敏继承的担保人吕云平依法设定的抵押房屋（他项权利登记证号为松房他证宁字第00025402号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在101万元限额优先受偿；不足部分由被告王艳、刘洋继续清偿。被告吕云平、王继恩、王语竺、王文生、王文敏承担担保责任后，有权向被告王艳、刘洋追偿。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元、保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 审 判 员  张晓明 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年七月二十日 书 记 员  贾 冰