江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初344号 原告：周勤梅，女，1953年12月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：封银河，女，1977年2月28日出生，汉族，住南京市白下区。 原告：封银辉，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 三原告共同委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。 两原告周勤梅、封银辉共同委托诉讼代理人：封银河，公民基本信息同上。 原告封银河委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。 法定代表人：张帆，局长。 委托诉讼代理人：**，江苏海西律师事务所律师。 第三人：包国和，男，1953年4月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 第三人：薛龙芬（系包国和妻子），女，1953年4月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 两第三人共同委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。 原告周勤梅、封银河、封银辉要求确认被告灌南县住房和城乡局建设局（原灌南县房屋征收局，以下简称灌南住建局）房屋征收拆除行为违法一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因包国和、薛龙芬与本案有利害关系，为查明案件事实，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告封银河、封银辉及三原告的共同委托诉讼代理人卢庆尧,被告灌南住建局的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。因本案的审理须以另一民事案件的审理结果为依据,故本案于2018年12月18日中止审理。本案现已审理终结。 被告灌南住建局因灌水建公司周边地块棚户区改造项目建设，于2018年7月25日拆除了位于该项目地块内的征收编号为“8-1”的房屋。 原告周勤梅、封银河、封银辉诉称，三原告系灌新新安镇镇北村七组产权证号为灌房字Ｇ2××24号和G20010525号两套房屋的所有权人，房屋面积分别为326.85㎡和75.35㎡。涉案两套房屋权利证书于2001年5月取得，登记的业主为封某和周勤梅夫妻二人。2001年9月22日，封某去世。封银河、封银辉因继承成为涉案两套房产的共同所有权人。2018年6月18日，灌南县人民政府发布征收公告，原告的房屋在被征收范围。被告在征收工作中，称原告的房屋征收编号为“8-1”，但被告一直没有与原告进行征收协商。2018年6月24日上午，原告到被告处了解情况，被告却称原告的房屋已经签约，但房屋拆迁进度表上的签约人一栏为空白。原告询问签约人是谁，被告拒绝告知。2018年7月25日，原告得知被告正在拆除原告的房屋，当即前往阻止未果。原告认为，原告依法取得的财产应受到法律的保护，征收、征用应经过法定程序，并进行合理补偿。被告明知原告有合法产权却不与原告签订征收补偿协议，并拒绝透露签约人姓名，以已签订协议为借口拆除原告房屋，损坏屋内财物，严重侵犯原告的私有财产权。被告拆除原告房屋的行为于法无据，应当确认违法；给原告造成的损失应予赔偿。原告提起诉讼，请求判决确认被告对原告房屋进行征收拆除的行为违法，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、证书号G20010524的不动产登记信息查询单，证明封某和周勤梅是Ｇ2××24号产权证75.35平方米房产的业主。 2、证书号G20010525的不动产登记信息查询单，证明封某和周勤梅是G20010525号产权证326.85平方米房产的业主。 3、《证明》，证明封某于2001年9月22日在灌殡仪馆火化。 4、《证明》，公安机关出具的亲属关系《证明》，证明三原告是封某遗产的继承人，是证书号为Ｇ2××24号、G20010525号房产的共同共有人。 5、《诉讼财产保全申请书》，证明封银河于2018年6月21日就开始着手财产保全。 6、财产保全诉讼费用收据，证明2018年6月28日封银河缴付保全费用，保全手续由法院安排。 7、《民事裁定书》及微信图片，证明2018年6月28日灌南县人民法院作出涉案房产保全裁定书。 8、《送达回证》，证明2018年7月2日灌南县人民法院把保全裁定书送达灌房屋征收局。 9、微信图片及照片，证明2018年7月24日灌南县人民法院再次送达涉案保全裁定书给灌房屋征收局，在场工作人员照片。 证据5-9，共同证明原灌房屋征收局对涉案房产有争议及涉案房产的业主为原告的事实明知。 10、《灌南县人民政府关于水建公司周边地块房屋征收决定的公告》、《水建公司周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明涉案房产的被征收人为周勤梅、封银河、封银辉，被告违反程序规定，没有按照法定程序履行义务，其行为违法。 11、照片3张，原灌房屋征收局对涉案房产拆迁地块设立的拆迁指挥部及组织人员架构情况照片，证明原灌房屋征收局对涉案房屋进行征收。 12、《水建公司周边地块棚户区改造项目被征收房屋面积公示表（八组）》及《水建公司周边地块房屋征收进度表》，证明被告隐瞒被征收人不公示与其签约的虚假被征收人姓名，说明被告明知该房产产权不是其实际签约人，是原告产权，被告不愿意与原告签约的事实。 13、涉案房屋被拆除前外围视频截图，证明涉案房产在被拆除前外观状况以及违法征收和拆除的事实存在。 14、涉案房屋被拆除期间照片和视频，证明目的同证据14。 15、（2017）苏0706行初7号《行政判决书》，证明原灌房屋征收局违法拆迁已成常态，一贯违法拆迁，不足为奇。 被告灌南住建局辩称，2004年5月1日，周勤梅与包国和签订《房屋出让协议书》，将涉案房屋出让给包国和，包国和一家使用至房屋征收时，原告从未向包国和主张过权利。因被告与包国和签订涉案房屋的征收补偿协议，请求追加包国和为第三人。封银河为了确认周勤梅与包国和签订的房屋出让协议的效力提起了民事诉讼，此案灌南县人民法院正在审理，该案的判决结果与本案存在利害关系，请求本案延期审理。 被告向本院提交如下证据、法律、法规依据： 1、《灌南县人民政府关于水建公司周边地块房屋征收决定的公告》及附件《水建公司周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明涉案房屋所在地块房屋的征收已经经过灌南县人民政府批准，由被告负责征收工作。 2、《房屋出让协议书》，证明周勤梅与包国和签订涉案房屋出让协议，原告周勤梅在2004年5月1日已经将该房屋出让给第三人包国和，该房屋实际所有权人为包国和。 3、《谈话笔录》三份，皮某、稽道重及包国和的三份《谈话笔录》，证明第三人的房屋系从原告处购得，并居住了十几年，原告从未向第三人主张过权利。 4、《灌房屋征收补偿协议书》，证明被告已经和第三人签订了房屋征收补偿协议。 5、《棚户区改造项目房屋征收结算凭证》，证明涉案房屋征收补偿的价格是3099624元，且第三人包国和家属薛龙芬已经签字确认。 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人包国和、薛龙芬述称，原告起诉的案件事实和理由都不能成立，因为原告自己很清楚，原告周勤梅与第三人包国和在2004年签订了买卖协议，涉案房屋已经卖给第三人且第三人已经全额支付了购房款，原告也将该房屋的产权证等手续一并交付给第三人，因此原告是不可能不知道该房屋的实际情况。原灌房屋征收局在征收该房屋过程与该房屋的实际所有权人进行商谈，确定补偿价格，原告在诉状中称其不清楚房屋的征收情况，显然是虚假的。2018年4月17日，封银河就以原告的身份向灌南县人民法院起诉，要求确认周勤梅、封银辉与第三人包国和签订的协议无效。在该案的庭审记录中，原告周勤梅陈述自己是签过买卖协议的，且确认已经收到了购房款。因此第三人认为本案三原告诉状中所陈述的内容是虚假的，与此前在民事案件的陈述是不一致的。综上，第三人认为被告的行为合法，请求依法驳回原告诉求。 第三人向本院提交如下证据： 1、《民事诉状》及《受理案件通知书》，证明2018年4月17日，原告封银河以封银辉、周勤梅为被告向灌南县人民法院提起诉讼，法院当日立案受理；也证明在2018年4月17日，三原告是明知道被告与第三人包国和之间达成的协议，程序上不存在违法。 2、《庭审笔录》（共27页），灌南县人民法院，证明在（2018）苏0724民初2184号案件审理过程中，原告封银辉、周勤梅均认可双方签订的房屋买卖协议，就签订时间、地点陈述是一致的；封银河诉称在协议签订时她不知情，通过协议起草人、在场人出庭作证，证明了三原告当时都清楚买卖的过程。 3、（2018）苏0724民初2184号《民事判决书》及（2019）苏07民终1035号《民事裁定书》，证明封银河要求确认涉案房屋出让协议无效的诉讼请求被法院驳回，房屋出让协议合法有效。 经庭审举证、质证，原、被告及第三人对各方所举证据充分发表意见，根据行政诉讼证据规则并结合各方庭审陈述意见，本院对在案证据作综合认证并在卷佐证。 经审理查明，原告周勤梅与原告封银河、封银辉姐弟俩系母子关系。周勤梅与封银河、封银辉的父亲封某在灌南县××镇××组建有房屋两套（房屋产权证号为Ｇ2××24号和G20010525号）。2001年9月，封某去世。2004年5月1日，原告周勤梅与第三人包国和签订《房屋出让协议书》，约定周勤梅将座落于新安镇镇北村七组惠泽路西首路南的涉案房屋（混合三层326.85㎡、砖木一层75.35㎡）出售给包国和。协议签订后，双方按约履行了交房和付款义务；房屋所有权证也一并交付，但未办理房屋过户手续。自此，第三人入住涉案房屋，并对房屋进行了改建和装饰装修。原告和第三人之间彼此相安无事至涉案房屋临近征收前。 2018年4月17日，封银河以周勤梅为被告、包国和为第三人向灌南县人民法院提起民事诉讼，要求确认周勤梅与包国和签订的《房屋出让协议书》无效。灌南县人民法院同日予以立案受理。 2018年5月9日，灌南县人民政府作出《关于水建公司周边地块房屋征收决定的公告》，决定对水建公司周边地块棚户区改造红线范围内的房屋及构筑物实施征收。涉案房屋在征收红线范围内。原灌房屋征收局作为征收部门对涉案房屋实施征收过程中，原告封银河向其主张涉案房屋为其母子所有。因第三人包国和、薛龙芬夫妻实际居住使用涉案房屋已有十多年，且包国和提供了其当年与周勤梅签订的涉案房屋的《房屋出让协议书》以及产权证号为Ｇ2××24号、G20010525号的涉案房屋所有权证原件，证明其为涉案房屋的所有权人，故原灌房屋征收局对封银河的主张未予理会，并与包国和的妻子薛龙芬签订了涉案房屋的征收补偿协议、支付征收补偿款中的大部分（一部分被封银河申请法院予以保全），后第三人将涉案房屋交付房屋征收部门。2018年7月25日，房屋征收部门对涉案房屋实施拆除。 2019年1月21日，灌南县人民法院对原告封银河与被告周勤梅及第三人包国和确认合同无效纠纷一案作出（2018）苏0724民初2184号《民事判决书》，认为周勤梅与包国和签订的《房屋出让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，包国和构成善意取得，周勤梅与包国和之间签订的《房屋出让协议书》有效，故判决驳回封银河的诉讼请求。封银河、周勤梅不服该判决，提起上诉。在该案审理过程中，上诉人封银河、周勤梅申请撤回上诉，同时，封银河申请撤回起诉，但被上诉人包国和对封银河的撤回起诉申请表示不同意。2019年6月29日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1035号《民事裁定书》，准予封银河、周勤梅撤回上诉申请。对封银河申请撤回起诉的申请，鉴于包国和不同意，对此不予准许。 另查明，本案审理过程中，2019年2月12日，原告周勤梅、封银辉向本院提交《撤诉申请》，以本案“自行协商、无诉讼必要”为由申请撤回起诉。2019年2月15日，封银河向本院提交《撤诉申请书》，亦申请撤回本案的起诉。因考虑到民事案件的最终审理结果尚未作出，三原告对本案的撤诉有反悔可能，故本院没有立即作出准予撤诉裁定。 2019年2月20日，原告封银河向本院提交《撤回撤诉申请书》，以之前提交的《撤诉申请书》不是其真实意思表示为由，申请撤回该《撤诉申请书》。2019年2月21日，原告周勤梅、封银辉亦向本院提交《撤回撤诉申请书》，以相同的撤诉理由申请撤回之前的撤诉申请。 2019年7月2日，原告封银辉再次向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。 2019年7月22日，原告周勤梅、封银辉再次向本院提交《申请书》，申请撤回2019年7月2日提交的《撤诉申请书》。 再查明，本案审理过程中，因政府机构改革，原灌房屋征收局的行政职能调整至灌南住建局。 本院认为，原告周勤梅、封银河、封银辉母子三人之所以提起本案的诉讼，要求确认被告灌南住建局拆除涉案房屋的行为违法，原因在于三原告认为周勤梅与第三人包国和于2004年签订的《房屋出让协议书》无效，其为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有征收补偿权。关于《房屋出让协议书》的效力问题，原告封银河为此向灌南县人民法院提起诉讼，要求确认合同无效。灌南县人民法院作出（2018）苏0724民初2184号《民事判决书》且已生效。该《民事判决书》确认周勤梅与包国和签订的《房屋出让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，包国和构成善意取得，周勤梅与包国和之间签订的《房屋出让协议书》有效，驳回封银河要求确认《房屋出让协议书》无效的诉讼请求。该判决结果与被告将第三人作为涉案房屋的征收补偿权利人不相矛盾。本案被诉的拆除行为，系在被告与涉案房屋的权利人签订房屋征收补偿协议并支付征收补偿款、房屋权利人交付涉案房屋的情况下实施的，符合征收程序,不违反法律规定。三原告要求确认被告对涉案房屋实施的拆除行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，需要说明的是，鉴于生效判决已确认了第三人善意取得涉案房屋，故三原告的诉讼主体资格亦有待审查。考虑到所涉纠纷历经民事、行政等诉讼程序，案件作实体审理更有针对性，更利于纠纷的彻底解决，故对本案三原告的诉讼主体资格作从宽要求。同时，需要指出的是，三原告在诉讼过程中反复申请撤诉以及申请撤回撤诉的行为，一方面给案件的正常审理带来不必要的困扰；另一方面也反映出原告善变、缺乏诚信的弱点。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周勤梅、封银河、封银辉的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  许 婕 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。