wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：陈积女，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。被告：徐遇安，男，1990年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈积女、徐遇安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金2377957.9元及相应欠息（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月11日拖欠利息及罚息163556.48元、拖欠复利8151.56元，自2019年6月12日起至贷款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、原告就上述债权对两被告名下三套抵押房产（地址：被告徐遇安名下增城市增江街碧桂园荔园三街26号、被告陈积女名下增城市荔城镇光明路9号303房、被告陈积女名下增城市荔城街荔城大道442号4幢301房）享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈积女、徐遇安在履行《贷款合同》和《抵押担保合同》过程中存在违约。被告陈积女、徐遇安无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了《贷款合同》《抵押担保合同》、三份房产他项权证、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、情况说明等证据，上述证据均有原件。被告陈积女、徐遇安未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年8月22日，被告陈积女、徐遇安（借款人，甲方）与原平安银行股份有限公司广州东山支行（下称平安银行东山支行，贷款人，乙方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为3300000元，贷款期限为120个月，自2014年8月22日起至2024年8月22日；贷款用途为采购货物；贷款利率执行年利率8.8425%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率6.55%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为按月等额还款；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起至对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担为乙方实现债权而支付的诉讼费等。同日，被告陈积女、徐遇安（甲方，抵押人）与平安银行东山支行（乙方，抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押人提供的抵押物为被告徐遇安名下增城市增江街碧桂园·荔园三街26号、被告陈积女名下增城市荔城镇光明路9号303房、被告陈积女名下增城市荔城街荔城大道442号4幢301房；抵押担保范围为上述《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利或罚息、诉讼费、财产保全费等。上述三处抵押房产均办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行东山支行。上述合同签订后，平安银行东山支行依约向两被告发放了贷款3300000元。两被告从2018年5月开始未能按期还款，成讼。截至2019年6月11日，两被告尚欠贷款本金2377957.9元，积欠利息及罚息163556.48元、复利8151.56元。另查明：原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告在本案中申请了财产保全，支付财产保全费5000元。本院认为：平安银行东山支行与两被告签订的《贷款合同》《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。平安银行东山支行已按《贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈积女、徐遇安未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。现平安银行东山支行经批复同意终止营业，该行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利。原告要求两被告提前清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息、复利，对处分抵押房产所得价款优先受偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈积女、徐遇安向原告平安银行股份有限公司广州分行归还借款本金2377957.9元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年6月11日利息及罚息为163556.48元，复利为8151.56元；自2019年11月12日起的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定的标准计至款项清偿日止，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐遇安、陈积女向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费5000元；三、被告徐遇安、陈积女不履行上述债务的，原告有权就处分被告徐遇安、陈积女提供的抵押房产（增城市增江街碧桂园·荔园三街26号、增城市荔城镇光明路9号303房、增城市荔城街荔城大道442号4幢301房）所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26597元，由被告陈积女、徐遇安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  冯洁培二〇一九年七月九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19666号原告：黄玉根，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区，委托代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：康丽，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈浩东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄玉根诉被告陈浩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉根的委托代理人康丽到庭参加了诉讼。被告陈浩东下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉根诉称：原告与被告是朋友关系，被告在2017年1月向原告提出借款用于资金周转，暂时渡过经济难关，向原告借款人民币250000元。2017年1月20日，原告委托其妻子邓小联向被告指定银行账号转账250000元。现被告故意逃避原告，原告向被告主张还款，无果。故原告起诉要求，1、判令被告向原告返还借款250000元及支付逾期还款利息(以借款250000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年1月19日起暂计至2018年12月9日止,实际计算至被告还清欠款时止)；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈浩东没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年1月21日，案外人邓小联通过其中国银行尾号为2469账户转账250000元到陈浩东尾号为3678的银行账户，附言为“陈浩东个人借款一年”。原告向被告追索借款未果，提起本案诉讼。原告为证明其主张，还提交了《借据》、《结婚证》和《委托付款情况说明》为证。《借据》，记载：“因本人陈浩东个人负债问题，经协商特向黄玉根董事长借款人民币贰拾伍万元整（￥250000），以暂时渡过目前的经济难关，并特以此据为凭。借款人：陈浩东2017.1.20”。《结婚证》反映原告与邓小联系夫妻关系。《委托付款情况说明》内容为邓小联确认原告委托邓小联于2016年7月11日、2017年1月21日向被告支付借款30万元和25万元。诉讼中，原告确认《借据》中的前述内容均系被告本人书写，原告同日在《借据》下方空白处注明“同意借用一年”并签名，原告书写时被告知情并且予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款250000元的事实，有银行转账记录、被告出具的《借据》等为证证实，被告没有提交证据证明其已还款。故对原告的前述事实主张，本院予以采信。现《借据》及银行转账附言中载明的还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告诉请被告清偿借款，于法有据，应予支持。本案中没有证据证明双方约定了借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付利息。2018年1月20日借款期限届满，被告未归还本金构成违约。原告诉请被告支付逾期利息，合法合理，应予支持。就逾期利息标准问题，原告主张按照银行同期贷款利率计算。原告诉请的逾期利息标准没有超过法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金250000元，并从2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈浩东在本判决生效之日起十日内向原告黄玉根清还借款本金250000元，并从2018年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  袁燕丽人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  李 晶林土春
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初507号原告：朱兴隆，男，1927年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：崔宝成(又名崔保成），男，1947年3月20日出生，汉族，住址不详。原告朱兴隆与被告崔宝成(又名崔保成）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴隆的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼。被告崔宝成(又名崔保成）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱兴隆向本院提出诉讼请求：判令崔宝成(又名崔保成）立即偿还借款118000元及利息（自2006年10月14日起按年利率6%计算至还清之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月27日崔宝成(又名崔保成）以资金周转为由从朱兴隆处借款88000元，崔保成出具了借条两份，2006年10月14日崔宝成又从朱兴隆处借款30000元，约定借款四个月内归还，朱兴隆扣除了两个月的利息1200元后，实际出借给崔宝成28800元，同时崔宝成用其位于城郊乡崔郢队的楼房作为抵押，约定到期不能还款，朱兴隆有权拍卖抵押房屋。崔宝成(又名崔保成）未答辩。朱兴隆针对诉讼请求举证如下：一、朱兴隆及崔宝成的身份证复印件各一份，证明朱兴隆、崔宝成的基本情况；二、借条三份及承诺书一份，证明崔宝成(又名崔保成）从朱兴隆处借款116800元；崔宝成(又名崔保成）未举证。本院认为：朱兴隆所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月27日崔保成以资金周转为由从朱兴隆处借款88000元，崔保成出具了两份借条，分别载明今借到现金51000元和今借到现金37000元。2006年10月14日崔宝成又从朱兴隆处借款30000元，崔宝成出具了借条及承诺书各一份，承诺书载明：现急需三万元，使用期为4个月，请先扣除2个月息，第三个月再用先付后用，另外愿用陈郢房产证抵押给借款人，如到期不能归还，视为违约，借款方有权拍卖陈郢崔宝成楼房，一切经济责任由崔宝成承担归还。该30000元，朱兴隆实际出借给崔宝成28800元。本院认为，债务应当偿还，崔宝成(又名崔保成）从朱兴隆处借款116800元，有崔宝成(又名崔保成）出具的借条及承诺书予以证实。现长期拖欠朱兴隆借款不还显属欠妥，理应积极偿还。因崔宝成(又名崔保成）出具的借条及承诺书未约定利息，对朱兴隆主张的利息请求应自起诉之日起计算。对朱兴隆要求自2006年10月14日起计算利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宝成(又名崔保成）于判决生效后十日内偿还原告朱兴隆借款本金116800元及利息（自2019年1月12日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告朱兴隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4370元，公告费560元，合计4930元由被告崔宝成(又名崔保成）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  於 虹人民陪审员  丁绍英人民陪审员  汤新友二〇一九年七月二十七日代理书记员  丁逸杰附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1255号 申请执行人：汪正青，男，1964年8月30日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：美星投资集团股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖路南矿业设备博览城A02栋301室。统一社会信用代码913406005801126651。 法定代表人：陈金标，该公司董事长。 被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖路矿业设备博览城内。统一社会信用代码91340600777352961R。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 本院在执行汪正青与美星投资集团股份有限公司、淮北市友诚房地产有限公司劳动争议一案中，责令被执行人美星投资集团股份有限公司、淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日起向申请执行人汪正青给付工资138700元、经济补偿金37444元，共计176144元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年5月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2542元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人美星投资集团股份有限公司、淮北市友诚房地产有限公司名下的银行存款178686元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  顾婷婷 二〇一九年七月九日 法官助理王晓菲 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3583号 本院执行申请执行人汪泽锋与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初10号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12467号原告北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人王彪。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市名家文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路107号华丰互联网创意园A座722、723室，统一社会信用代码×××ＵＸＤ。法定代表人陈兵。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院请求判令：1、被告立即停止销售使用“长草颜团子1”系列美术作品的侵权产品（作品登记号：国作登字-2017-F-00488235）；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市名家文化传播有限公司立即停止销售使用《长草颜团子1》美术作品卡通形象的侵权产品；二、被告深圳市名家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币6000元；三、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告承担人民币440元，由被告承担人民币110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  严伟辉人民陪审员  徐景美二〇一九年七月二十二日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：利丽，女，1988年8月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告利丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金21925.64元、利息（含零售利息和现金利息）5752.57元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7987.83元、杂费0元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21925.64元、利息5752.57元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7987.83元、杂费0元、取现手续费20元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告利丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21925.64元、利息5752.57元、滞纳金7987.83元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：熊友田，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊友田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金24909.65元、零售利息6547.22元、滞纳金7276.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24909.65元、零售利息6547.22元、滞纳金7276.86元（截止2016年10月28日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊友田在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24909.65元、零售利息6547.22元、滞纳金7276.86元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告熊友田负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费768元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3770号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14430号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾铁龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾铁龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3363号原告：邓咏玫（曾用名邓勇梅、邓勇花），女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。委托代理人：崔德荣，该公司员工。原告邓咏玫诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓咏玫的委托代理人简涛、邓燕梅，被告增城市穗联房地产经贸公司的委托代理人崔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓咏玫的诉讼请求为：一、解除原、被告双方于1994年11月6日签订的编号为（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、推土填地工程费等共计607904元及利息2000元（利息以607904元为本金，从1993年11月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为2000元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1994年11月6日签订编号（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，受让被告位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地（二）号规划区F35号地块690.8平方米。协议签订后，原告依约足额支付了全部费用，但被告至今没有将上述土地过户给原告，存在违约行为，致使原告合同目的不能实现。为此，诉至法院，望判如所请。被告增城市穗联房地产经贸公司辩称：被告对原告的起诉没有什么意见。经审理查明：增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。1994年11月6日，原告（买受方）与增城县穗联房地产经贸公司（出让方）签署编号为（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地（二）号规划区F35号地块690.8平方米转让给原告建房使用，合计总价607904元等内容。签订上述合同后，原告于1994年11月6日支付234872元，于1994年11月6日支付69080元，于1995年2月5日支付200000元，于1995年5月5日支付103952元。庭审中，一、原告陈述以下事实，1、原告在签订合同的时候，涉案土地有红线图和规划证。2、涉案土地被告没有交付给原告使用。3、原告要求被告尽快办理过户手续，但是被告一直让原告等，导致现在情况的发生。4、直至今年年初，原告在网络上看到相关判决书，才知道涉案土地已经无法办理过户，才来起诉。二、被告陈述以下事实，1、因为原告是炒卖土地的，为了炒卖土地暂时不交付，把土地价格炒高。后来原告不来办理手续，所以涉案土地才没有交付给原告。2、涉案土地目前处于闲置状态，而且有的土地农民已经在上面复耕了。3、涉案土地是有相应规划证件的，有一个建设用地批准证书，是整块土地的，如果被告需要出售，由被告自己进行分割小块土地进行出售。本院认为：原、被告签订编号为（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，原告的合同目的是购买涉案土地使用权。根据本院查明的事实，被告无证据证明其是涉案土地的权属人并有权出售涉案土地，且双方确认涉案土地并未交付给原告使用，亦未办理相应的土地权属变更登记，同时，被告并无证据证明其能够继续履行涉案合同将涉案土地过户至原告名下，原告亦不要求继续履行上述合同，故综合实际，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以准许。上述合同解除后，被告依据编号（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》向原告收取的相关费用合计607904元，应予返还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息问题。结合原告支付款项的日期，原告主张从1993年11月6日计算，依据不足。利息应当分段计算：其中303952元的利息应从1994年11月6日起，以303952元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；200000元的利息，应从1995年2月5日开始，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；103952元的利息应从1995年5月5日起，以103952元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓咏玫与被告增城市穗联房地产经贸公司签署的编号为（94）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》；二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓咏玫返还607904元及支付利息（其中303952元的利息应从1994年11月6日起，以303952元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；200000元的利息，应从1995年2月5日开始，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；103952元的利息应从1995年5月5日起，以103952元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告邓咏玫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年七月八日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2511号原告：赵婷婷，女，1991年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王明安，男，1989年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵婷婷与被告王明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加诉讼。被告王明安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款41000元及利息（利息自起诉状之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告王明安向原告赵婷婷借款41000元，原告将现金41000元交给被告，被告向原告出具借条，定于2017年10月26日还，到期后经催要，被告未予还款。被告王明安未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王明安向原告赵婷婷借款41000元，原告给付被告现金41000元，被告向原告出具借条，载明：“今本人王明安借赵婷婷人民币41000元，于2017年10月26日。王明安，2017年8月30日”。到期后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王明安向原告赵婷婷借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款41000元，借款到期后经原告催要，被告应及时偿还，久拖不还应承担偿还原告借款41000元及支付逾期资金占用期间按银行同期贷款利率计算的利息的民事责任。被告王明安经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵婷婷偿还借款41000元及支付利息（自2019年3月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王明安承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  于正雷人民陪审员  徐 飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1200号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1200号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1200号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1200号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人余清明纠纷一案，案号为（2019）粤0118执655号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7754号 广州市越秀区人民法院、鲁冲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人鲁冲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7620号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师被告：鲁志胜，男，1952年3月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司与被告鲁志胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告重庆市雄盛运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2017年4月12日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》；2．判令被告办理渝BP0695号车辆的车籍变更手续，原告公司协助办理；3．判令被告支付原告公司会费3400元，违约金10000元，合计13400元。4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，因案外人杨华超（渝BP0695号车辆的实际车主）将该车辆变卖给被告。被告与案外人杨华超于2017年4月12日到原告公司办理变更加盟手续。2017年4月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》。合同第一条约定，乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，车牌号码为：渝BP0695号。第二条约定，甲方经营实现原则上从2017年4月12日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止。合同第七条在加盟内乙方每月向甲方缴纳会费200元。第十一条约定，乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60以上的，甲方有权解除合同。第十二条约定，本合同一经甲乙双方签字或者盖章即生效。甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，对违约方处违约金壹万元整。第十三条约定，甲乙双方出现合同纠纷，由江津区人民法院受理。被告从2018年1月起未按照加盟合同书的约定按月交纳会费，且涉案车辆已于2018年3月其开始未进行年检，未购买强制责任保险等根据《道路交通安全法》的相关规定，该车辆已经无法上路行驶。鉴于被告的上述违约行为，为维护合法权益，原告特提起上述诉请。本院认为，本案受理前，鲁志胜已于2018年6月30日因病死亡，户口已经注销，不再具有民事权利能力。现原告重庆市雄盛运输有限责任公司起诉被告鲁志胜，属于主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告重庆市雄盛运输有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年七月二十五日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7610号原告:重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师。被告：项亚平，男，1976年1月6日出生，回族，住安徽省合肥市。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司与被告项亚平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆聚创物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年七月十五日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3469号 原告：南关区沃盛办公家具经销处，住所地长春市南关区人民大街207号财富领域4楼427号。 经营者：刘延军，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：姜玉满，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省文景家具有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路388号。 法定代表人：任亚书，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被告：长春市地铁有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路999号。 法定代表人：曹国利，董事长。 委托诉讼代理人：李宝钢，该公司员工。 原告南关区沃盛办公家具经销处（以下简称沃盛经销处）与被告吉林省文景家具有限公司（以下简称吉林文景公司）、长春市地铁有限责任公司（以下简称长春地铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃盛经销处的委托诉讼代理人江玉满、吉林文景公司的委托诉讼代理人刘斌、长春地铁公司的委托诉讼代理人李宝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃盛经销处向本院提出诉讼请求：1.判令吉林文景公司立即返还质保金款50,291.50元；2.判令长春地铁公司在未给付上述款的范围内承担连带给付义务。事实和理由：2016年10月24日,沃盛经销处与吉林文景公司签订一份《订货合同》，约定：吉林文景公司向沃盛经销处购买办公家具，货款价值为1,005,830.00元。沃盛经销处需按照吉林文景公司指定的地点放置货物并负责安装。如无任何质量问题，在长春地铁公司返还吉林文景公司质保金三个工作日内,吉林文景公司将返还给沃盛经销处5%质保金即50,291.50元。合同签订后，沃盛经销处按照合同的要求履行了办公家具购买及安装的义务，但吉林文景公司至今未返还质保金。为此，沃盛经销处曾于2018年12月10向本院提起诉讼，请求吉林文景公司返还质保金。本院在审理过程中查明：“2016年7月10日，长春地铁公司与吉林文景公司签订了一份《地铁办公家具采购合同》，合同约定剩余5%货款作为质保金，待供货期满一年后无质量问题一次性付清。庭审中吉林文景公司称供货期满的时间为2018年3月5日，长春地铁公司应于2019年3月5日后才能返还质保金”。因沃盛经销处诉讼时间在长春地铁公司返还质保金前，沃盛经销处主张的质保金返还条件未成就，故本院驳回了沃盛经销处对此的诉讼请求。现长春地铁公司返还质保金的条件已成就，沃盛经销处认为吉林文景公司应无条件返还给沃盛经销处质保金，长春地铁公司应在欠付吉林文景公司质保金范围内承担连带给付的义务，故诉讼来院。 吉林文景公司辩称：因为长春地铁公司未将质保金返还给我公司，所以我公司无法返还沃盛经销处质保金，且现在尚在质保期内。 长春地铁公司辩称：吉林文景公司提供给我公司的产品存在缺陷，待其修理完毕后我公司返还质保金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，吉林文景公司作为甲方，沃盛经销处作为乙方，双方签订一份《订货合同》，约定：合同款为1,005,830.00元；付款采用银行结算方式，合同签订后，乙方需按甲方要求将货物放置甲方指定地点,并安装完成，地铁给甲方结款后，三个工作日内，甲方一次性支付乙方全款的95%,留5%为质保金，如无任何质量问题在地铁返还甲方质保金后三个工作日内，甲方将返还给乙方5%质保金。合同签订后，沃盛经销处按照合同约定向吉林文景公司提供办公家具，但吉林文景公司未给付沃盛经销处货款，也未返还质保金，故沃盛经销处诉至本院。本院于2019年2月27日作出（2018）吉0104民初5798号民事判决书，判决吉林文景公司给付沃盛经销处货款8,600.00元，因吉林文景公司提供的《地铁办公家具采购合同》证明长春地铁公司于2019年3月5日后方才向其给付质保金，沃盛经销处对此无异议，即沃盛经销处主张的质保金给付条件未成就，故判决驳回沃盛经销处有关返还质保金的诉讼请求。庭审中，长春地铁公司对其应于2019年3月5日后将质保金返还吉林文景公司无异议，但因吉林文景公司提供的产品存在缺陷，需待其将产品维修完毕后，方可按照合同履行给付质保金义务。 另查明，2016年7月10日，长春地铁公司作为甲方，吉林文景公司作为乙方，双方签订一份《地铁办公家具采购合同》，约定：甲方于2016年6月17日通过公开招标的方式确认乙方为地铁办公楼办公家具项目的中标单位；中标总价金额为3,452,100.00元；经甲方确认季度使用量后，乙方货到经环保验收达标，支付至本季度结算价的95%，剩余5%作为质保金，待供货期满一年后无质量问题一次性付清；供方所提供的所有家具产品都享有五年的免费质量三包。合同签订后，吉林文景公司按照合同约定向长春地铁公司提供货物，长春地铁公司已验收并与吉林文景公司进行决算。后长春市轨道交通集团有限公司后勤服务部出具合同履约评价表，载明：吉林文景公司按照合同约定完成合同内容，工作成果已经相关部门审核，礼堂椅面脱色、掉毛，座椅板易倾斜，已多次维修，仍有倾斜不断发生。 认定上述事实的证据有：《订货合同》、民事判决书、家具清单、《地铁办公家具采购合同》、到货验收单、合同结算单、合同履约评价表、光盘及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：沃盛经销处与吉林文景公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《订货合同》第二条第1项约定，“如无质量问题在长春地铁公司返还吉林文景公司质保金后三个工作日内，吉林文景公司将返还给沃盛经销处质保金”，现长春地铁公司未如约向吉林文景公司返还质保金，抗辩理由为吉林文景公司提供的产品存在质量问题。结合长春地铁公司提供的证据以及沃盛经销处提供的办公家具清单，长春地铁公司所称存在质量问题的产品并非沃盛经销处提供，且长春地铁公司称产品维修完毕后即按照合同履行给付质保金义务。据此，虽然长春地铁公司未如约返还质保金，但沃盛经销处对此并不存在过错，被告吉林文景公司以被告长春地铁公司未返还其质量保证金为由拒绝支付原告质量保证金显失公平，同时被告吉林文景公司亦未提供证据证明原告出售的货品存在质量问题，故本院认定沃盛经销处主张的质保金给付条件已经成就，吉林文景公司应向沃盛经销处返还质量保证金50,291.50元。关于长春地铁公司应否承担连带给付义务问题，因《订货合同》系由沃盛经销处与吉林文景公司签订，长春地铁公司并非合同当事人，故沃盛经销处与长春地铁公司没有直接的合同权利义务关系，根据合同相对性原则，沃盛经销处无权要求长春地铁公司返还质保金，对于沃盛经销处的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吉林省文景家具有限公司于本判决生效后立即向原告南关区沃盛办公家具经销处返还质量保证金50,291.50元； 二、驳回原告南关区沃盛办公家具经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,056.00元，减半收取计528.00元，由被告吉林省文景家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年七月十五日 书记员 郭乃歌
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执379号 申请执行人：张严，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：肖澳，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：肖彩虹，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：林良侣，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张严与被执行人肖澳、肖彩虹、林良侣民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初1088号民事判决，责令被执行人偿还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月1日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月五日 书记员  沙运红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1569号 申请执行人：韦奕德，男，1982年5月11日出生，汉族，住广西钦州市钦州区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于韦奕德与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特77号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向韦奕德发放工资17,860元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特77号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7643号 广州市越秀区人民法院、王程： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王程一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初336号 原告:青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。 法定代表人：张可银，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被告:张蕾，女。 委托诉讼代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。 原告青岛公交集团崂山巴士有限公司诉被告张蕾劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛公交集团崂山巴士有限公司之委托诉讼代理人刘宗华、赵园园，被告张蕾及其委托诉讼代理人殷海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛公交集团崂山巴士有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿其给原告造成的损失477000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告处员工，职位为驾驶员。2017年2月22日驾车过程中因重大过失致使车内乘客受伤，严重违反原告处规章制度，至申请仲裁之日已造成原告财产损失477000元，但被告拒不向原告赔偿。为维护合法权益，原告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会裁定不予受理。 被告张蕾辩称，原告所诉并不属于劳动争议的受案范围，仲裁所作出的不予受理的决定书符合法律规定，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被告张蕾1991年入职青岛公交集团处工作，2013年与青岛公交集团巴士股份有限公司（2015年变更名称为青岛公交集团崂山巴士有限公司）签订无固定期限劳动合同。2017年2月22日，张蕾驾驶公交车辆行驶至万科蓝山小区门口，为避让从小区内出来的车辆刹车时，导致车内乘客刘霞摔倒在地，造成刘霞受伤，青岛公交集团崂山巴士有限公司为此向伤者支付医疗费等费用。青岛公交集团崂山巴士有限公司于2017年7月17日作出《关于对驾驶员张蕾解除劳动合同的决定》，后作出《解除/终止劳动合同报告书》，报告书载明解除日期为2017年8月1日，解除合同原因为企业解除劳动合同。 本案诉讼前，原告青岛公交集团崂山巴士有限公司向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：被申请人赔偿其给申请人造成的损失477000元。2018年1月16日，该委作出青崂劳人仲不字〔2018〕第4号裁决书：对申请人青岛公交集团崂山巴士有限公司的仲裁申请，本委不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 虽然青岛公交集团崂山巴士有限公司提交机动车辆保险赔偿案卷、机动车辆保险理赔款回执单、受害人病历、收据等，主张因2017年2月22日事故其已赔付49万余元，且此后还会有费用产生，但张蕾对上述证据不予认可。青岛公交集团崂山巴士有限公司提交的上述证据不足以证明依照双方合同约定，张蕾应赔偿青岛公交集团崂山巴士有限公司所诉的损失；且青岛公交集团崂山巴士有限公司另案中认可的规章制度《行车安全事故管理规定》第二十七条规定“发生单方车内伤人事故的，按照事故全部费用20%的比例进行经济赔偿……经济赔偿分摊数额，按照每月其工资额的20%执行，最高限额为20000元”，即使依照该规定，青岛公交集团崂山巴士有限公司在已作出解除劳动合同决定的情况下，又要求张蕾赔偿损失477000元，亦缺少依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告青岛公交集团崂山巴士有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告青岛公交集团崂山巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  彭 杨 审 判 员  侯一佳 人民陪审员  彭 晓 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7369号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告张伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金14000元、零售利息64.42元、分期手续费866.09元、违约金80元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年8月11日；二、卡号：62×××59；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2018年12月19日，被告尚欠欠款本金14000元、零售利息64.42元、分期手续费866.09元、违约金80元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2018年12月19日，被告尚欠原告欠款本金14000元、零售利息64.42元、分期手续费866.09元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金14000元、零售利息64.42元、分期手续费866.09元（暂计至2018年12月19日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.26元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担0.94元，被告张伟负担174.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3729号原告：吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐伟荣，男，1973年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告吴冬艳与被告徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬艳的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告徐伟荣经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及从借款日至全部借款本息还清日之利息（利息从2018年11月14日开始暂计至2019年2月13日为人民币6000元，按照月利率2%计算，每月2000元），合计人民币106000元；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；3.判令上列两被告承担原告为实现债权支出的保全费（担保公司）1700元，上列金额合计117700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐伟荣于2018年11月14日向原告吴冬艳提出借款人民币100000无用于资金周转，约定每月利息为2%，借款期限为2个月，借据后补。借款本金100000元由原告通过网上银行于借款合同签订当天转账至被告银行账户，被告收款后，第一个月即未按时支付利息，2018年12月20日，在原告的要求下，被告与原告签订《车辆质押借款合同》，并向原告签署借据明确借款关系。被告在签署借据后，仍未按照合同约定还本付息，且不与原告联系，属于根本违约。根据《车辆质押借款合同》第3.2、5.2条的约定，被告根本违约的，原告有权视为合同提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及原告依法主张权利过程中产生的律师费、担保费等相关费用。且原告若不立即主张，有债权难以实现之忧，遂成本诉。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原被告双方已构成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还借款本息。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告徐伟荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年11月14日，吴冬艳通过尾号6292账户向徐伟荣尾号3008账户分两次合计转账100000元。二、2018年12月20日，徐伟荣作为借款人与吴冬艳作为出借人补充签订《车辆质押借款合同》，约定：徐伟荣向吴冬艳借款110000元，借款期限为2个月，自2018年12月20日至2019年2月19日止（起始日期以借款实际发放日为准），借款月利率2%；质押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、重新调查费、甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费等）和其他所有应付款项；借款逾期超过一个月的，视为借款人根本违约，借款人应按照借款本金及利息总额的30%向出借人支付违约金。合同下方有吴冬艳签字、徐伟荣签订并捺印确认。三、2018年12月20日，徐伟荣作为借款人书写借据交吴冬艳收讫，载明：借款人徐伟荣与出借人吴冬艳于2018年12月20日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币110000元整，借款期限2个月，自2018年12月20日至2019年2月19日止，利息按月利率2%计算。借据下方有徐伟荣签字并捺印。四、吴冬艳提交《委托代理合同》、律师费发票证实其为本案实际支出律师费10000元。五、吴冬艳提供《诉讼保全委托担保合同》、发票证明其为本案实际支出保函费1700元。本院认为，被告徐伟荣经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据吴冬艳提供的《车辆质押借款合同》、借据、转账凭证可以证实吴冬艳与徐伟荣之间存在借贷的合意。吴冬艳实际向徐伟荣支付了借款100000元，应当由徐伟荣承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2%，现吴冬艳主张利息自实际出借之日（即2018年11月14日）起按月利率2%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于律师费、担保费，双方约定债务人承担债权人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费等）。现吴冬艳提供《委托代理合同》、《诉讼保全委托担保合同》、发票证明其为本案实际支出律师费10000元，支出担保费1700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳偿还本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年11月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐伟荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳支付律师费10000元；三、被告徐伟荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳支付担保费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，保全费1109元，已由原告吴冬艳预缴，应由被告徐伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：林志平，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告林志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月18日的信用卡欠款本金64345.11元、利息8651.57元、分期付款手续费135元、逾期还款违约金11824.03元（2017年10月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称，当时办理涉案信用卡额度是8000元，现在起诉的欠款应当是万用金，违约金是每月3000多元，加上分期付款手续费等认为过高，希望原告能够予以减免利息、逾期还款违约金费用，希望与原告协商分期还款。经审理查明：2016年7月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）分期还款信贷功能管理办法》载明，上海浦东发展银行信用卡分期还款信贷功能是上海浦东发展银行信用卡中心（以下简称“卡中心”）的一项信用卡创新功能，该功能适用于获得卡中心授信额度所有持卡人；该功能的利率按照人民银行规定的同期同档次贷款利率，且不低于人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的0.9倍；持卡人通过该功能获得的信贷将不占用本行核准给持卡人的固定信用额度；持卡人可以通过电话或传真或寄送填写完整并签署的申请表等方式向卡中心提出在授信额度内的信贷需求；持卡人还款时，与该功能相关的本金、费用、利息将优于与现金和一般消费有关的本金、费用、利息先行偿付；现金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.9%，分期收取手续费率为2.97%；分6期的，一次性收取手续费率为5.03%，分期收取手续费率为5.23%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。《现金分期业务条款与细则》载明，“万用金”业务是上海浦东发展银行信用卡的一项现金分期业务。万用金分期手续费与现金分期手续费收费标准一致。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月18日，尚欠原告信用卡欠款本金64345.11元、利息8651.57元、分期付款手续费135元、逾期还款违约金11824.03元（从2017年10月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林志平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金64345.11元、利息8651.57元、分期付款手续费135元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告林志平负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18002号之四 本院于2019年6月10日在兰祝刚申请执行邹政飞民间借贷纠纷一案作出的（2018）粤0106执18002号之三执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 执行裁定书中第二页第十六行中的文字“被执行人在2017年7月30日前”应补正为“被执行人在2019年7月30日前”。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12662号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周国云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周国云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执307号申请执行人:史硕芳，女，1972年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京汇晟众贸易有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：杨清云。被执行人：南京华海船务有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：高扬通，该公司总经理。被执行人：高存浩，男，1973年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨华云，女，1975年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人史硕芳与被执行人南京汇晟众贸易有限公司、南京华海船务有限公司、高存浩、杨华云金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人史硕芳与中国××管理股份有限公司××分公司达成债权转让协议，本院依法裁定变更史硕芳为本案申请执行人并已送达。现申请执行人与被执行人达成和解，因履行周期较长，故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初4××4号民事判决书的执行申请。待具备条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执307号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月二十二日书记员  史徐慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10441号原告：肇庆市高要区金利科朗五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区。投资人：陆琼珍。委托代理人：李安，广东安达律师事务所律师。被告:广州市海珠区钜鹿百货经营部，住所地广州市海珠区南泰路168号南泰百货批发中心第316号。经营者:莫智威。委托代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。原告肇庆市高要区金利科朗五金制品厂诉被告广州市海珠区钜鹿百货经营部票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安、被告的经营者莫智威及其委托代理人梁伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在经营过程中收到被告开出的中国工商银行支票二张，其中一张的支票号：74046038、票面金额：601280元、出票日期：2018年12月31日；另一张的支票号：74046035、票面金额：1362050元、出票日期：2019年1月19日。付款银行均为：工行广州分行江燕路支行。原告于2019年1月3日、1月22日分别持支票向中国工商银行广州分行江燕路支行提示付款时，均被银行告知该支票因出票人（被告）账户已销户而拒绝付款。原告在经济往来过程中收到被告开出的支票，是合法持票人，被告应依法向原告履行见票即付的义务。故起诉要求：1、被告向原告支付1963330元，并分别从2019年1月3日起以601280元、从2019年1月22日起以1362050元按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：黄仪娴一直负责被告的财务工作，从2017年12月至2018年12月止，约定在此期间—切往来账务及业务由黄仪娴负责处理，由此产生的一切债权债务及法律责任均由黄仪娴本人承担。黄仪娴为了帮**娴偿还原告和陆琼珍一笔2018年11月到期清偿的30万元借款，出具了一张支票号为74046037，收款人为高要区金利镇星芝达五金制品厂（经营者严大星），出票日期为2018年11月9日，金额为309200元的支票，但由于**娴没有按约定计划将票据金额款汇入经营部的银行账户，造成高要区金利镇星芝达五金制品厂在2018年11月16日提示付款失败。陆琼珍策划、教唆，建议**娴以第三方欠**娴货款未付的方式，使用被告的三张支票作为借款质押担保，**娴就依照陆琼珍的策划教唆，向黄仪娴提出要求出具三张中国工商银行支票，**娴取得支票后，由于考虑到利息太高无法承受，决定暂借款200万元，所以只交付了支票号：74046038，金额为601280元，出票日期为2018年12月31日；支票号：74046035，金额为1362050元，出票日期为2019年1月19日的两张支票给陆琼珍为其联系200万元借款事宜。现原告和陆琼珍将违法取得的两张支票提起诉讼，属于虚构事实、隐瞒真相的虚假诉讼行为。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告曾经开出两张中国工商银行支票，分别为1、出票日期：2018年12月31日，号码：74046038，金额：601280元，付款行：工行广州分行江燕路支行；2、出票日期：2019年1月19日，号码：74046035，金额：1362050元，付款行：工行广州分行江燕路支行；上述两张支票收款人均填写为肇庆市高要区金利科朗五金制品厂。现原告以支票向银行提示付款时，被银行告知因出票人账户已销户而拒绝付款为由，向本院提起诉讼。另查：诉讼中，被告提交了广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2729号民事判决书作为证据，根据该判决书显示，原告、陆琼珍曾于2018年以肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、**娴、赵发林拖欠借款及利息为由，向广东省肇庆市高要区人民法院提起诉讼，广东省肇庆市高要区人民法院判决肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、**娴、赵发林偿还借款本金500万元及利息给原告、陆琼珍。原告陈述肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司当时交付被告开出的支票是用于归还其欠原告的500万元借款，该500万元借款就是（2018）粤1204民初2729号民事判决书原告起诉的500万元借款，在该案中原告起诉要求肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司归还的500万元就是本案中被告开出支票用于归还的款项，该判决已经发生法律效力，原告已经申请执行，暂时没有执行到任何款项。本院认为:本案是票据纠纷。现原告在本案中起诉要求被告支付的票据款项，其性质是属于肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、**娴、赵发林所欠原告的借款本金500万元及利息，对于上述借款本金500万元及利息，原告已经向广东省肇庆市高要区人民法院提起诉讼，并已作出生效判决，现原告再次在本案中以票据纠纷起诉要求被告直接偿还上述借款本金500万元及利息，属于对同一笔债权的重复诉讼，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费22728元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  林坚勇人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十六日书 记 员  夏 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4531号 申请执行人：邱洁君，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄杰，男，1999年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人邱洁君与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄杰应向申请执行人邱洁君支付80000元及利息，并承担案件受理费1825元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人黄杰在中国农业银行62×××18的账户内存款，实际冻结912.46元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄杰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二十六日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保229号申请人：梁炎新，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人梁炎新于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值59878.2元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人梁炎新与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值59878.2元的财产。案件申请费619元，由申请人梁炎新负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫102执978号之五号申请执行人：白桦，女，1963年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：侯留奇，男，1975年3月19日出生，汉族。被执行人：赵遂英，女，1969年5月8日出生，汉族。本院在执行白桦与侯留奇、赵遂英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下登记有车辆，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人侯留奇所有的豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车、豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车、豫Ｍ×××××号东风日产牌汽车。二、查封被执行人赵遂英所有的豫Ｍ×××××号时代牌汽车、豫Ｍ×××××号中华牌汽车、豫Ｍ×××××号东风牌汽车、豫Ｍ×××××号金杯牌汽车、豫Ｍ×××××号东风日产牌汽车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年七月八日书记员  王 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢代平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢代平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23938号原告:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华。委托诉讼代理人：姜孝基，男，该单位员工，通讯地址。被告：周光祥，男，1959年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：广州市琪玛客贸易有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2203J房。法定代表人：晏鹏。被告：广州市箩伦诗服饰有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路512号103房。法定代表人：晏晏。被告：林力，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告周光祥、广州市琪玛客贸易有限公司、广州市箩伦诗服饰有限公司、林力、晏鹏申请人执行异议之诉纠纷一案后，于2019年6月5日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年七月十一日书记员  朱 慧
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初196号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人万志刚，男，1965年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕51号起诉书，指控被告人万志刚犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人万志刚于2019年6月17日5时许，酒后驾驶两轮轻便摩托车行驶至本市市政维护集团门前时，与金鹏驾驶的依维柯客车发生碰撞，致万志刚受伤。经鉴定，万志刚血液中乙醇含量为137.56mg／100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人万志刚拘役二至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人万志刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万志刚犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万志刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人万志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7730号 广州市越秀区人民法院、李贵燕： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李贵燕一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8485号原告：广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石碁镇海傍村。法定代表人：黎克仔，职务社长。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦虹，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢金水，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社诉被告谢金水土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，并于同日向原告广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社送达预缴诉讼费通知书。广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市番禺区石碁镇海傍村股份合作经济社撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇一九年七月十八日书记员 王韵曌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2075号 罪犯赵子超，男，1991年9月4日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）临中刑初字第47号刑事判决，以被告人赵子超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月8日起至2026年5月7日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年3月6日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年4月28日、2015年8月5日、2017年9月29日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年9月7日止），已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯赵子超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵子超予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯赵子超的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵子超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯赵子超是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵子超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵子超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民申6号再审申请人（原审原告）：徐敬磊，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人（原审被告）：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人（原审被告）：吴怀增，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住冠县。再审申请人徐敬磊与被申请人胡西川、吴怀增买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1525民初3721号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人徐敬磊以原审被告吴怀增主体错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐敬磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  白建华二〇一九年七月十日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钱文胜，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱文胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000.00元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37919.60元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额21237.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21237.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱文胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21237.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告钱文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6215号 申请执行人：莫锦聪，男，1984年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赵滨，男，1992年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告莫锦聪诉被告赵滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫锦聪于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12555号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾继钞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾继钞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12555号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11841号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12874号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13501.82元（其中13398.82元发还本案申请执行人，103元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1378号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 法定代表人：熊力，总经理。 被执行人：张继勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与张继勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6174号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张继勇应履行向申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿金6,408元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及本案执行费由被执行人张继勇承担。因张继勇没有履行，经权利人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张继勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人存款417.05元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人张继勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张继勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6174号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。