wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初207号起诉人王宗顺，男，1949年2月24日出生。起诉人王宗利，男，1946年3月7日出生。2019年7月3日，本院收到王宗顺、王宗利对中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）提出的行政诉讼状。诉讼请求是：1、依法确认人社部在法定期限内对其提交的《关于对人社部起草制定的相关规范性政策文件释义解读的申请书》不予答复、未依法履行职责违法；责令人社部依法履行对其起草制作的相关规章政策文件释义解读职责，对上述履职申请予以答复，依法履行行政机关保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。2、责令人社部对劳人薪局【1985】12号等规章、规范性政策文件或者能够处理相关事项文件，予以释义解读，明确适用对象、适用范围。3、责令人社部根据王宗信受害情况，依法确定能处理其错受行政、刑事处罚的补发停发工资、医疗费等认定事项的人社部起草、制定的适用规章、规范性政策文件并予以解读。4、责令人社部履行相关事项行政监察职责，依据相关政策文件对受害人王宗信遭受侵害人身权、财产权事项，会同有关部门对涉事单位行政监察、查处，落实相关规范性政策文件，履行保护公民人身权、财产权法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，起诉人只有针对行政行为的起诉，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。这里的行政行为是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的、处理行为。不是针对具体事件的普遍的调整行为，属于不可诉的行为。本案中，起诉人所提诉讼请求中涉及要求人社部对相关规范和文件予以释义解读的起诉事项，不属于可诉行政行为范畴；起诉事项中要求人社部履行行政监察职责的内容，亦不属于可诉行政行为范畴。由此引发的争议，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王宗顺、王宗利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年七月八日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮-2--1-
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4512号原告：于某，男，1993年3月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰洪昌房地产开发有限责任公司，住所：赤峰市松山区新城富龙大厦13层。法定代表人：张某，经理。被告：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城富龙大厦13层。法定代表人：王某1，经理。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：陈某，女，1969年3月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松洲律师事务所律师。原告于某与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司（以下简称洪昌公司）、赤峰方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人刘某，被告洪昌公司及方圆公司的委托诉讼代理人李某，第三人陈某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：请求确认二被告与第三人陈某签订的《翰林华府贷款购房补充协议》无效。事实与理由：2017年6月，原告与二被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买二被告开发的位于赤峰市××区西、迎宾大街南翰林华府小区C7－1－1－1501号商品房。原告按约定支付了首付款473620元，余款双方约定办理贷款，但余款的支付时间及方式未做明确约定。2019年1月，二被告向购房者交付房屋，原告持房屋余款至被告处办理交房手续时，被告告知原告除交付房屋余款外，还应按月利率20‰支付逾期利息。此时原告才得知二被告与第三人陈某签订了《翰林华府贷款购房补充协议》，该协议约定原告自办理公积金贷款60日内需将余款汇入开发商帐户，否则按月息二分计收利息。原告称未曾与二被告签订过该补充协议，二被告也从未向原告说有过该协议，二被告的工作人员称“你没有，我们有”，便拿出二被告与第三人签订的补充协议给原告看。原告因此与二被告产生纠纷。因第三人陈某并非房屋买卖合同的当事人，原告从未委托其与二被告签订任何协议。同时，原告与二被告签订的合同第十七条明确约定“合同未尽事宜由双方另行订立补充协议（见附件五）”。但二被告并未与原告签订任何形式的补充协议。原告并不知道二被告与第三人陈某签订的补充协议，原告对该协议不予认可。第三人在原告未授权的情况下代签的补充协议应属无效，故提出如上所请。被告洪昌公司、方圆公司及第三人陈某承认原告主张的下列事实，即2017年6月1日，原告与二被告签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定于某购买洪昌公司、方圆公司开发的位于赤峰市××区西、迎宾大街南翰林华府小区C7－1－1－1501号商品房，房屋价款为873620元。合同第四条约定于某应于2017年6月1日前，一次性存入商品房首付款263620元，其余价款办理贷款。原、被告签订合同后，案外人陈某代于某与二被告签订了《翰林华府贷款购房补充协议》，约定于某交付首付款263620元，尚欠房款610000元，因于某资金不足，需方圆公司帮助于某办理贷款或于某自办公积金，其中补充协议第一条约定办理按揭贷款，第二条约定自办公积金，贷款金额必须在60天内转入到开发商帐户上，如逾期按月利率2%支付利息。第三人陈某在补充协议的乙方处签有“陈某代于某”的字样。洪昌公司、方圆公司按约定向购房者交房，原告交付购房余款办理领房手续时，二被告要求原告按《翰林华府贷款购房补充协议》的约定需支付购房余款的利息，双方因此而发生争议。但二被告认为，原告于某与第三人陈某系母子关系，其对原告于某购房的事实非常清楚，并亲自为于某交付涉案购房款210000元，并收取了二被告开具的收到于某购房款的收据。由此能够说明，涉案房屋系原告以家庭共有财产购买，第三人陈某付款参与购买房屋的事实。在2017年6月6日二被告联系原告就尾欠房款签订补充协议时，第三人陈某前来与二被告签订了《翰林华府贷款购房补充协议》，二被告有充分理由相信其是受原告委托或指派而来，其签订补充协议的效力应及于原告。故原告的主张没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是二被告与第三人陈某签订的《翰林华府贷款购房补充协议》是否有效。根据合同法的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案房屋买卖合同的签约方为原告于某及被告洪昌公司、方圆公司，据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》，原告支付商品房首付款后，其余购房款办理贷款。但双方对办理贷款事宜在合同中没有具体约定，原、被告应当就该事宜进行协商，签订新的补充协议，明确双方的权利义务。第三人陈某代原告与二被告签订的《翰林华府贷款购房补充协议》，系二被告采用格式条款订立的协议，因原告否认委托第三人与二被告签订该协议，故第三人的签约行为应属无权代理行为，原告对其签约行为未予追认，则所签订的补充协议对原告不发生效力，应为无效协议。故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告的抗辩理由及主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条之规定，判决如下：原告于某与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰方圆房地产开发有限公司签订的《翰林华府贷款购房补充协议》无效。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月十五日书记员 王琳琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2710号罪犯王旭峰，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年1月22日作出（2015）衢江刑初字第533号刑事判决，以被告人王旭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王旭峰等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)浙08刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王旭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯王旭峰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王旭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王旭峰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月11日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22299号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4611号 原告:张建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告张建军与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云霞、丁娜，被告宁夏鼎辉置业有限公司委托诉讼代理人吕文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告与原告按照协议约定签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.请求依法判决被告给原告出具已付购房款的购房发票；3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金46465元（自2016年1月1日起至2019年6月26日止）；4.请求依法判决被告支付自2019年6月27日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年9月5日，原告与被告签订《鼎辉时代城楼宇认购诚意书》，双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城3-2-0602室房屋出售给原告，并承诺于2015年12月31日交房，原告在签订认购书后，原告支付给被告130703元购房款，被告在收到原告购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月1日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份宁夏鼎辉置业有限公司交房逾期赔付方案，方案约定，如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之二每日的违约金，时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，诉至贵院，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，2013年9月5日原告与被告签订涉案房屋认购诚意书，原告给被告支付130703元购房款，但双方至今未为就是否签订商品房买卖合同达成一致意见，原告请求被告逾期签订商品房买卖合同的诉请，法院无法强行要求两个平等民事主体间签订民事合同，原告的该项诉请不成立，针对原告已付房款的发票问题，该事项系税务机关管理问题，并非法院审理的问题；原告仅向被告支付了部分房款，双方至今未签订商品房买卖合同，针对未付房款原告也构成根本性违约，原告起诉被告支付违约金的诉请不成立，请求法庭依法驳回。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城楼宇认购诚意书、缴款收据、宁夏鼎辉置业有限公司交付房屋赔付方案、商品房预售许可证，以上证据合法、有效，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。 根据庭审及原告提交证据，本院认定如下：2013年9月5日，原、被告签订《鼎辉时代城楼宇认购诚意书》，约定原告认购被告鼎辉时代城3号楼2单元0602号房屋，商品房建筑面积97.16㎡。按建筑面积计算单价4000元/㎡，总金额388640元。原告同意签订本认购书时，支付20000元作为定金。原告须于2013年9月5日前支付房款130703元，剩余房款257937元在被告通知原告规定的时间办理。2014年11月28日，被告向原告出具130703元收据一份。2015年11月1日，被告公司出具《宁夏鼎辉置业有限公司交房逾期赔付方案》，针对14#、15#、16#、3#楼制定如下具体赔付方案：一、赔付对象1、14#、15#、16#、3#楼购房业主且已交清购房款项及交清首付款客户（不含鼎辉置业公司开发的几个项目中工程款、材料款抵顶的房屋）。二、赔付标准：方案一：赔付并赠送物业费。方案二：按照已付房款的万分之二每日进行赔付。三、赔付方式：以上方案针对全体赔付对象，业主可根据自己情况，自主选择其中一种赔付方案。公司将赔付金额核算出来，抵顶房款或者后期物业费用的方式赔付给每位业主。后被告未与原告签订商品房预售合同，也未交付涉案房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原被告未签订《商品房买卖合同》，且宁夏鼎辉置业有限公司交房逾期赔付方案中明确载明赔付数额核算后，以抵顶房款或者后期物业费的方式赔付业主，故原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，判决如下： 驳回原告张建军的全部诉讼请求。 案件受理费962元，由原告张建军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 冯 芳 人民陪审员 蒋 松 人民陪审员 王 伟 二〇一九年七月五日 书 记 员 李桂霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1199号原告：刘兰英，女，1983年10月4日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司（以下简称谷山投资公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层，统一社会信用代码914206007446204729。法定代表人：李长青，系谷山投资公司负责人。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告刘兰英诉被告谷山投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托诉讼代理人陈赵亮、被告谷山投资公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告办理并交付原告所购房屋的所有权证书；2、判决被告自2018年8月1日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止；3、判决被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价为473723元。合同约定，被告应当在2018年5月31日前向原告交付房屋；因出卖人原因买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未根据合同附件二的约定向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权利知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告于2018年5月3日向原告交付了房屋，截止起诉之日，因被告原因，原告仍未取得房屋所有权证书，被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付相应违约金。被告谷山公司辩称：1、房屋所有权证是房屋登记机构办理的，原告诉请被告办理并交付，属请求错误；2、原告所有权证书至今未取得，称属被告原因，无证据证实，也无相应的法律依据；3、房屋分摊的相关事宜，属政府房屋管理部门职责，合同约定房屋分摊相关解释权也归管理部门，诉请被告说明，也属请求错误。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于保康县城关××广场××单元××号商品房。该合同约定：该商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积共122.13平方米，其中套内建筑面积为94.83平方米，分摊共有建筑面积为27.3平方米。房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则，具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并由其负责解释，最终以房产登记部门核定的面积为准；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3878.84元，总价款为473723元;贷款方式付款，原告应当于2017年12月28日前支付首期房价款143723元，余款330000元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付；出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房。该《商品房买卖合同》二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列1、2种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。买受人应当在公告的入住日期之日起30日内，将办理房屋产权登记的相关材料，提交给出卖人，委托出卖人办理产权登记手续。若买受人逾期提交材料或未按银行要求，不动产管理局办理抵押登记手续的，自逾期之日起，买受人每日按房屋总价款的万分之一向出卖人支付违约金，直至交清资料为止。按揭客户在办妥房产抵押手续的，由出卖人将有关证件转给贷款银行收押。二、合同签订后，原告按合同约定交清了房款，被告于2018年5月3日将原告所购房屋交付给了原告。因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，未违反国家的法律法规的规定，合同依法有效，双方应按照合同的约定履行义务、主张权利。原告按照合同履行义务后，被告应当在交房之日起90日内为原告办理房屋所有权转移登记。由于被告开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，导致不能办理产权证书，属于被告自身的原因导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任，应当按照约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日（即2018年8月4日）起至完成房屋所有权登记之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，同时按照约定继续履行为原告办理产权登记手续。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告湖北谷山投资有限公司于本判决生效之日起90日内到不动产登记部门为原告刘兰英办理房屋所有权证书。二、由被告湖北谷山投资有限公司从2018年8月4日起至实际完成房屋所有权登记之日止按日计算向原告刘兰英支付全部房价款（全部房价款为473723元）万分之一的违约金，限于本判决生效之日起90日内付清。三、由被告湖北谷山投资有限公司在本判决生效后30日内以书面方式向原告刘兰英说明房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吕刚惠二〇一九年七月三十一日书记员  彭 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10199号原告：夏李张，男，1971年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南先见装饰材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢，统一社会信用代码：91530000291982461L。法定代表人：李顺华。委托诉讼代理人：付茂菊，该公司员工，一般诉讼代理。被告：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号，统一社会信用代码：91530100592022712B。法定代表人：王清民，董事长。委托诉讼代理人：白阳，该公司法务，特别授权代理。原告夏李张与被告云南先见装饰材料有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告夏李张向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50450元；2、判令二被告偿还原告自2015年10月5日起至实际还清款项之日止的借款利息以及罚息；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月5日，原告与被告云南先见装饰材料有限公司通过被告昆明小微企业金融交易服务有限公司投融资服务平台达成编号为CB1400116401—D01—53012300092的《借款合同》，约定被告云南先见装饰材料有限公司向原告借款50450元，借款期限为三个月，利息为年利率10.8%，还款日期为2015年8月5日。因被告云南先见装饰材料有限公司经营出现资金周转问题，为继续支持被告云南先见装饰材料有限公司以经营活动实现还款来源保障，经原告及二被告协商一致，原告同意被告云南先见装饰材料有限公司延长原借款合同期限的相关事宜，并达成了如下一致意见：1、原、被告签订了借款展期合同，原借款合同的还款期限顺延三个月。2、原借款合同未清还的剩余本金为50450元，借款利率为21.6%/年。3、利息总额为2724.30元。4、按月等额付息，到期一次还本：等额按月应还利息为908.10元，按月还款日为每月5日。5、展期期间若被告云南先见装饰材料有限公司未按本合同约定的每一次利息还款或本金还款期限履行还义务的，被告云南先见装饰材料有限公司应当按日以应还金额的0.05%计收罚息。6、展期合同未做约定的按照原借款合同履行执行。借款展期合同经原告与二被告完成电子签约生效后，原告收到经被告昆明小微企业金融交易服务有限公司投融资平台支付的第一个月利息908.09元，此后就再未收到二被告应支付的本金、利息和罚息。经原告多次催要，二被告都以资金周转困难或正在筹款为由拒绝支付借款本金、利息和罚息。本院认为，本案原告主张按照被告昆明小微企业金融交易服务有限公司的网络借款平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，被告昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利和义务进行有效的评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告夏李张的起诉。案件受理费1061元，退还原告夏李张。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年七月二十三日书 记 员  罗娅琼
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3141号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：宋谦，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告宋谦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  朱江舟二〇一九年七月二十五日书记员  匡湘云
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1149号关于农夫山泉股份有限公司与被执行人台州金奔食品有限公司等不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1011号民事判决书已发生法律效力，因台州金奔食品有限公司未交纳一审案件受理费7820元，经本院民事审判第三庭移送，依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人台州金奔食品有限公司银行存款7870元，其中包括本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月二十九日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈学文，男，1967年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学友，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学碧，女，1967年11月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学敏，女，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人陈学文因与被申请人陈学友、陈学碧、陈学敏追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈学文申请再审称，母亲敖光英离世前是陈学文照料，去世后由陈学文一人出钱安葬。原审中陈学文提交了照顾、安葬母亲所支付的具体费用的证据。敖光英2014年9月25日（农历）去世后，本案双方当事人约定陈学文负责母亲养老送终，陈学友负责父亲陈启明养老送终。2016年陈学友反悔不赡养父亲陈启明，陈启明于2016年6月向法院起诉追索赡养费，法院判决陈学文每月承担300元赡养费，陈学文支付赡养费履行了赡养义务。依据农村安葬习惯及购买物品的交易习惯,陈学文不可能获得正式发票,原审以此判决驳回陈学文诉请无事实依据。即使陈学文一人代陈学友、陈学碧、陈学敏承担了安葬义务，并不必然免除他们的责任。陈学文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，陈启明、敖光英夫妇将陈学文、陈学碧、陈学敏、陈学友四人抚养成人。四人分别成家立业后，在父母年老时因赡养问题发生纠纷，经多次诉讼及基层组织调解后，仍未就陈启明的赡养问题达成一致。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”陈学文、陈学碧、陈学敏、陈学友作为赡养人，应尽赡养义务，让父亲陈启明安度晚年，而不是以赡养费、承包土地等存在纠纷为由，拒绝履行赡养义务。另外，《家庭矛盾纠纷调解协议书》虽为陈学文、陈学友、陈学碧签订，父亲陈启明并不同意《家庭矛盾纠纷调解协议书》，要求子女四人承担赡养义务，陈学文不得依据《家庭矛盾纠纷调解协议书》拒绝对陈启明履行赡养义务。同时，本案中仅能证实母亲敖光英临终前一个多月居住在陈学文家中，并不能证实兄妹几人约定由其一人赡养。对其主张的尿不湿费用及其他赡养费用共8880元，陈启明称尿不湿系其购买，陈学友称期间亦对母亲进行照料，故对陈学文主张的赡养费8880元，原审法院不予支持并无不当。对于安葬母亲敖光英所花费的费用，陈学友表示按照两兄弟之间的约定，其愿意将来独自安葬父亲，陈学文亦仅出8000元即可。故对陈学文主张追偿安葬母亲的费用，原审法院不予支持亦无不当。陈学文关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈学文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈学文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈学文的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保74号 申请人：高雨连，女，1957年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：徐新湖，男，1953年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：刘宝珠，女，1991年1月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人高雨连、徐新湖与被申请人刘宝珠诉前财产保全一案。申请人高雨连、徐新湖为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人刘宝珠名下建设银行（账号：62×××08）存款人民币750000元财产。担保人叶发敏以其所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆为该保全提供担保。本院依法作出（2019）赣0481财保53号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘宝珠名下建设银行（账号：62×××08）存款人民币750000元财产，查封担保人叶发敏名下车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宝珠名下建设银行（账号：62×××08）存款人民币750000元。 查封担保人叶发敏名下车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 魏 湘 二〇一九年七月十一日 书记员 李小芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22350号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执414号申请执行人：蔡思云，男，1982年1月3日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：陈英，女，1977年2月10日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人蔡思云、陈英依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6793号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款14186.19元（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费134.4元，并承担执行费115元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十七日书记员  赵洪谅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执30号申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：河北省石家庄市和平东路7-14号。负责人：刁俊，该行行长。委托诉讼代理人：王松、郝嘉思，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：沙河市千山矿业有限责任公司，住所地：河北省邢台市沙河东郝庄村南。法定代表人：郝进方，该公司总经理。被执行人：崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：河北骏威工贸有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市田村。法定代表人：李书会，该公司总经理。被执行人：北京千山天利国际投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰西路69号4单元2202。法定代表人：崔申虎，该公司总经理。被执行人：沙河市千山大酒店有限公司，住所地：河北省沙河市太行街东段路北。法定代表人：郝利学，该公司总经理。被执行人：牙克石市鸣鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市兴安东街红旗小区1号楼。法定代表人：李国光，该公司总经理。被执行人：平阴县洪范池矿业有限公司，住所地：山东省平阴县洪范池镇东池村。法定代表人：杜志广，该公司总经理。被执行人：河北千山实业集团有限公司，住所地：河北省沙河市京广路215号。法定代表人：崔明，该公司总经理。被执行人：河北千山中晶玻璃制品有限公司，住所地：河北省沙河市东环路北延线东田村村西。法定代表人：郝金锁，该公司总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初36号民事判决书向本院申请强制执行，2019年6月27日，本院以（2019）冀执30号立案执行。因本案多数被执行人及其主要财产均在河北省邢台市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，本案宜由邢台市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初36号民事判决书由邢台市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年七月一日书记员  赵维莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4987号原告：吴建锋，男，1983年10月18日出生，住址：广东省东莞市莞城区沿江路45号，现住址：东莞市，被告：深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区河南岸17号小区惠泽南苑第7栋A座5C号房。法定代表人：肖桂兰。被告：深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司，地址：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场1206室。法定代表人：肖桂兰。本院在审理原告吴建锋与被告深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司、深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吴建锋于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴建锋撤回起诉。案件受理费25元（原告吴建锋已预交），由原告吴建锋负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年七月四日法官助理谢琛书记员吴燕珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1623号原告：尼某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：庆某（尼某奶奶），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某1（张风祥），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某2（张某1弟弟），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告尼某与被告张某1返还原物纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告尼某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张某1非法侵占了我的合法承包的饲草料地20亩，限期归还我20亩地；2、受理费由被告承担。诉讼过程中，原告尼某将其第一项诉讼请求明确为：请求法院依法判决张某1非法侵占了我的合法承包位于乌拉特前旗白彦花镇阿贵高勒嘎查东至张某1的地，南至河槽，西至尼某的地，北至田间路的20亩饲草料地，限期归还我20亩地。事实和理由：1999年党的政策，农村给农民承包耕地，而牧区给牧民承包饲草料地。阿贵高勒嘎查经多次的开牧民会讨论，最后确定了以人口和养牧的多少等进行了对饲草料地的分配方案，对所分的饲草料地进行了准确的丈量，当时朝格图和他儿子，两口人共分得饲料地81亩，分地时，朝格图、乌日格日乐、张风祥、孟和宝音、那木古拉五户地片挨地片分的地，每户分得81亩，并将分地的情况由嘎查报白彦花镇再由镇里报了乌拉特前旗农业承包合同管理委员会办公室。现有我们从前旗农业承包合同管理委员会办公室调回的每户牧民分饲草料地的户主是谁及编号地亩的档案，1号证据佐证，证明我当时分得81亩，张某1也分得81亩，我们五户人家每户都分得81亩。还有2号证据，乌拉特前旗农业承包合同管理委员会办公室调回的2016年10月19日饲草料地核查确权丈量登记表，也证明了四至界限朝格图的东挨张某1；南大河槽界；西大河槽界；北田间路。这次又进行在原有的基础上重新确权发证，经丈量我的81亩地成了61亩，少了20亩。而张某1的饲草地经这次确权丈量成了115亩地，他的地多出了34亩，所以说他侵占了我的饲草料地因四至界限很清楚，他挨我的地，他的地多啦，我的地少啦，事实很清楚。大河槽和田间路没有动。因我们五户分的地相等，所以分下地时五户人家共同平均出资打了水井，共同浇地使用，这是人所共知的事。去年重新确权，因我的地少了20亩，我才知道张某1这几年一直多种我的20亩地，我向他要占我的20亩地，他不给我，我找嘎查和镇领导解决此事，嘎查和镇领导让我向法院起诉，依法保护我的合法权益。故此向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法作出判决。本院经审查认为，原告尼某以1999年以其父亲朝格图（现已去世）为户主的家庭向乌拉特前旗白彦花镇阿贵高勒嘎查承包了其与父亲朝格图两口人的饲草料地共计81亩。同时，被告张某1家庭也向乌拉特前旗白彦花镇阿贵高勒嘎查承包了两口人的饲草料地共计81亩。且其家庭所承包的饲草料地紧邻被告张某1家庭所承包的饲草料地。现人民政府对饲草料地重新确权并进行面积测量时发现，其家庭所承包的饲草料地的测量面积为61亩，减少了20亩，而被告张某1家庭所承包的饲草料地的测量面积为115亩，增加了34亩。因此，被告张某1侵占了其家庭所承包的20亩饲草料地为由，向本院提起侵权之诉，要求被告张某1向其返还位于乌拉特前旗白彦花镇阿贵高勒嘎查东至张某1地，南至河槽，西至尼某地，北至田间路的20亩饲草料地。但是否构成侵权须以物权确认为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……”的规定，原告尼某作为本案负有举证证明责任的当事人应当向本院提供土地承包合同书或农村土地承包经营权证加以证明其对所主张的20饲草料地享有承包经营权，但其未向本院提交土地承包合同书或土地承包经营权证。现原、被告双方因本案所涉土地的使用权（承包经营权）发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尼某的起诉。案件受理费100元，全部退还原告尼某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 张国强二〇一九年七月十六日书记员代 景 梅附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7633号 原告：马玉兵,男,1991年1月2日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 被告:王杰,男,1979年4月22日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告马玉兵诉被告王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告马玉兵于2019年7月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玉兵的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉兵撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马玉兵负担。 审判员  史建文 二〇一九年七月十六日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16164号原告李俊，男，汉族，1975年9月9日出生。原告李照飞，男，汉族，1979年11月25日出生。原告龙天健，男，汉族，1954年3月19日出生。委托代理人饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人严媛媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告吕海英，女，汉族，1953年1月26日出生。被告刘欣，男，汉族，1949年11月19日出生。原告李俊、李照飞、龙天健与被告吕海英、刘欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，原告李俊、李照飞、龙天健主张被告吕海英、刘欣偿还的借款本金人民币500万元及逾期利息的问题。经查，原告方提交了其三人（甲方）与两被告（乙方）于2017年7月18日签订的《借款合同》，合同中约定甲方同意出借金额为500万，其中李俊出借220万，龙天健出借210万，李照飞出借70万元，月利率为2%，借款期限为一个月。同时，原、被告各方对上述《借款合同》进行了公证，并对被告刘欣名下的位于北京市东城区交道口东大街4号楼2层4单元202号房产（不动产权证号码：京房权证东私字第××号办理了抵押权登记，权利人为原告李俊，被担保数额为500万元。又查，被告方提交了一份刘欣（乙方）与北京中安民生资产管理有限公司（甲方）于2018年1月7日签订的《协议》，内容载明乙方通过资产抵押方式向个人李俊（资金出借方）借款，根据《借款合同》，乙方每月应向资金出借方还本付息；乙方以资产抵押借款所获资金购买甲方养老产品500万元。甲乙双方经协商达成协议如下：1、甲方承诺乙方按照《借款合同》每月应向资金出借方支付的借款本息，均由甲方代乙方向资金出借方支付，乙方无需以自有资金向资金出借方还本付息；2、乙方与资金出借方之间的《借款合同》作为本协议附件，甲方应按照《借款合同》规定的时间、金额及方式代乙方履行还款义务；……5、因本协议产生的任何争议，向甲方所在地人民法院诉讼解决。与此同时，被告方还提交了刘欣与北京中安民生资产管理有限公司签订的《资产养老委托服务协议书》、《养老担保合同》、《资产养老服务产品》等，能够证明本案所涉《借款合同》与北京中安民生资产管理有限公司所推出的资产养老产品具有关联性。又查，北京中安民生资产管理有限公司的成立时间是2014年4月25日，其公司的法定代表人是李佳豪。中安民生养老服务有限公司的成立时间是2016年3月23日，其公司的法定代表人是李佳豪。两家公司的实际控制人均是李佳豪。再查，2019年3月28日北京市公安局海淀分局作出的《立案决定书》，决定对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。同时公安机关已对包括公司实际控制人李佳豪在内的88名犯罪嫌疑人进行了刑事拘留。据此，原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李俊、李照飞、龙天健的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已缴纳诉讼费49,227元，可向本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年七月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理问题七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金文，男，1962年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福春，男，1962年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。一审被告、二审被上诉人：英德市泰英五金模具制品有限公司。住所地：广东省英德市九龙镇大陂工业园。法定代表人：董子敏。再审申请人刘金文因与被申请人李福春以及一审被告、二审被上诉人英德市泰英五金模具制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金文申请再审称，二审法院查明事实清楚，对刘金文作出严重不公的错误判决。（一）刘金文与李福春最终并无形成劳务关系。李福春在本案中的陈述已经多次被证实虚假，其称2014年6月9日开始为刘金文工作并无任何有效证据佐证，反而证人赖某与叶某致证实其是受伤前一日即2014年6月15日才进厂，李福春与刘金文仅有过雇佣的意向，但李福春并未为刘金文工作过，双方并未形成劳务关系。（二）无论双方是否形成劳务关系，“是否因劳务受到损害”才是本案应该重点查明的事实。事实上，李福春并非是在为刘金文提供劳务时受伤，一审法院将争议焦点错误归纳为“双方是否构成雇佣劳务关系”，导致认定事实不清。从证据链来看，李福春未能提供书证、人证等任何证据证明其受伤时正在工作，李福春甚至无法证明其在工厂内受伤。仅有李福春陈述自己因劳务受伤，而其陈述已被证实多处与事实不符，故二审法院认定其是在工作中受伤是错误的。（三）李福春的遭遇令人同情，刘金文也从道义的角度为其垫付了5万多元医药费，但这并不代表李福春所谓的受伤发生在工作时间和工作地点，并要求刘金文承担赔偿责任。据此，刘金文申请再审本案。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据刘金文申请再审的理由，本院分析如下：关于李福春与刘金文之间是否形成劳务关系的问题。刘金文与李福春虽未签订书面的劳务合同，但刘金文承认是其将李福春带到工作地点，准备雇请李福春帮忙清洗废铁。从赖某的证人证言可知，李福春当时与刘金文雇请的几个工人住在一起，李福春的受伤发生在工厂开工时间段且受伤时其在厂区内。根据刘金文的陈述，其亲自开车搭乘李福春来英德的目的就是雇请李福春帮忙清洗铁渣，因李福春未带身份证不能办理保险而不让李福春开工，但根据魏某的证人证言，魏某于2015年5月份到刘金文的清洗铁渣地点，虽未来得及办理保险也做工两天。况且，事发地位于英德市泰英五金模具制品有限公司废铁厂区内，该处堆放众多设备和物料，如未经刘金文同意，李福春不可能进入厂区，更不可能入住厂区的员工宿舍。同时，根据刘金文在英德市公安局九龙派出所的陈述，李福春受伤治疗前后，刘金文垫付了大约七万多元给李福春。因此，综合本案案情，二审法院认定李福春与刘金文之间构成个人劳务关系，并无不当。关于刘金文应否对李福春的人身损害承担侵权责任的问题。刘金文作为接受劳务一方，未为提供劳务一方配备必要的劳动防护用品，未在生产经营过程中采取必要的安全防护措施，致使涉案事故发生，其应承担主要责任。李福春作为提供劳务一方，在提供劳务过程中未尽到合理注意义务，其对涉案事故的发生亦存在一定过错。因此，二审法院在充分考虑双方过错大小的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六的规定酌定刘金文对李福春的人身损害承担70%的赔偿责任，亦无不当。综上所述，刘金文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金文的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月五日书记员  黄雄英
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初466号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人耿士将，男，1991年4月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。被告人耿士将因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，于2019年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人耿士将犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人耿士将到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人耿士将于2019年2月4日14时许,驾驶汽车至吴中区甪直镇车坊东方花博园,后在园西南角被害人王某的花圃窃得罗汉松2棵、日本紫藤2棵、黄杨3棵、花盆3个，价值人民币3475元;在被害人文某的花圃里窃得月季15棵，价值人民币975元。被告人耿士将于2019年2月9日10时许,驾驶汽车至吴中区甪直镇车坊东方花博园,在该园东北侧被害人范某花圃内窃得迎春2棵、榔榆1棵、苹果树2棵，价值人民币5350元;在被害人丁某的花圃内窃得罗汉松2棵、黄杨1棵，价值人民币1525元。被告人耿士将归案后如实供述了自己的罪行。被告人耿士将自愿认罪认罚。以上事实，被告人耿士将在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人王某、范某、丁某、文某等人的陈述笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书、现场勘验笔录、谅解书，被告人耿士将的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿士将以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿士将犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人耿士将归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿士将赔偿了部分被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人耿士将自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿士将犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、将暂扣于公安机关的赃物月季十五棵发还给被害人文某，暂扣于公安机关的赃物迎春二棵、榔榆一棵、苹果树二棵发还给被害人范某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一九年七月一日书记员  王 洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1735号原告：张艳春，女，1958年6月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：万里（与原告系夫妻关系），男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：万斯闻（与原告系母子关系），男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行，住所地：赤峰市元宝山区白杨路元电职工住宅C区，注册号：×××。负责人：王树军，行长。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。原告张艳春与被告中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行（以下简称建行元宝山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春及其委托诉讼代理人万里、万斯闻，被告建行元宝山支行的委托诉讼代理人国明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告存款损失13843元。彩色事实和理由：2019年1月26日，原告张艳春的建设银行卡（卡号：×××）内资金在中国工商银行东营胜利支行利津支行被取款三次，合计金额13843.00元，此款并非原告本人或委托他人支取，系伪卡盗窃交易。2019年1月29日，建行元宝山支行工作人员告知原告“系统监控提醒账户交易异常”，要求原告挂失和重置密码，原告查询卡内余额为91.76元，因为此卡原告很少用，不记得卡内应有余额是多少，未意识到卡内资金被盗，原告于当日办理了挂失并重置密码。2019年2月27日，原告急需用钱，在建行元宝山支行查询借卡明细单时发现原告的存款在2019年1月26日被盗刷13843.00元，原告遂向元宝山公安分局报警。原告与建行元宝山支行之间依法成立储蓄存款合同关系，被告负有保障储户存款安全的义务，原告存款被盗刷，银行已构成违约，应赔偿原告损失13843.00元。被告建行元宝山支行辩称，原告已向公安机关报案，为了查清涉案银行卡交易是否为盗刷，是否泄露密码等，应将此案移交公安机关，待公安机关查清事实后再作处理。根据银行卡使用章程规定，申领银行卡必须设定密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。本案中交易过程中输入密码是必经程序，密码只有原告本人知晓，若有泄露，也是原告造成的，被告对此并无过错。为支持各自主张，双方提交证据进行证明，原告在举证期限内提交证据：1.电话通话单，来源于中国移动内蒙古分公司，证明原告卡内存款被盗时原告在赤峰；2.微信交易记录，证明原告的款项被支取时，原告本人在赤峰，银行卡也在本人手中；3.银行卡流水一份，证明被支取的款项数额、日期及地点；被告质证认为，证据1、2、3真实性无异议，证明问题有异议，不能证明人卡未分离，因为都是手机支付，原告的银行卡3次被盗刷与其密码保管不善有关系，原告应承担相应过错。4.证人姜某的当庭证人证言，证明2019年1月26日原告与证人在本地；被告质证认为，证人与原告为朋友关系，证言不能采信。5.为查明事实，本院调取原告向元宝山区公安分局报案材料。原告质证后无异议。被告质证认为，笔录是原告在公安机关的单方陈述，原告时否有过错，需要经过公安机关侦查确认。被告未提交证据。本院认证如下：证据1、2、3，双方对真实性均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信；证据4，结合证据1、2、3，能够说明证人证言真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据5，是公安机关接受原告报案的相关材料，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张艳春在中国建设银行元宝山支行办理借记卡一张，卡号为×××。2019年1月26日，在原告未离开本地的情况下，该卡内存款在中国工商银行东营支行利津支行分三次取款13700.00元，扣缴跨行支取手续费143.00元，合计13843.00元。2019年1月29日，建行元宝山支行通知原告并协助原告办理了银行卡挂失和更换密码。2019年2月27日，原告发现卡内存款被支取后，向公安机关报案。本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告张艳春在建行元宝山支行办理借记卡之后，双方之间的储蓄存款合同就已经成立并生效，原告应当妥善保管借记卡和密码，在使用借记卡交易的过程中履行谨慎义务；被告应当保障储户的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，并保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。建行元宝山支行作为借记卡的发出机构及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并使用，以及承担伪卡交易的识别义务。原告卡内资金被盗后，原告做出了卡挂失的措施并在发现卡内存款被盗后报警，原告已就存款被盗采取了相应措施，原告不存在过错。原告存款被他人盗取的情形下，被告实际上并未尽到保障储户存款安全的基本义务，严重违反了合同约定。正是由于被告的违约行为，才导致原告的存款遭受损失，因此被告应当承担违约责任。建行元宝山支行主张原告对保管交易密码存在过错的问题，鉴于第三方如何获得交易密码进行伪卡交易的具体情节并未查明，而建行元宝山支行也未能提供证据证明原告存在因故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息，为他人伪造、盗刷借记卡提供便利的过错，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。银行作为从事法定金融业务的主体和发卡机构，更有条件通过采取各种交易技术升级创新措施来降低损失，因此根据风险和收益相一致的原则，由银行来承担借记卡卡内信息及密码泄露的举证责任更为适当。在犯罪分子盗刷银行卡这一刑事法律关系发生之前，持卡人与银行之间的储蓄存款关系早已存在，因此，银行卡被盗刷案件系刑事侵权与民事违约法律关系并存的案件，并且民事案件的事实是容易查清也不依赖刑事案件的处理结果作为依据，无需等待银行卡盗刷刑事案件审理结果出来后再作处理，故原告可以要求被告先行赔偿原告的储蓄存款损失。原告依据双方的储蓄存款合同关系要求被告支付被盗存款本金的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行赔偿原告张艳春存款损失13843.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二0一九年七月十二日书记员 李艳杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初385号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：庄永军、易水旺，该行职员。被告：叶觉来，男，1965年10月15日出生，汉族，住湛江市麻章区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告叶觉来信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告叶觉来经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶觉来偿还所欠原告信用卡透支款本息及相关费用（暂计至2019年1月25日透支款本金99543.78元、利息14589.35元、滞纳金5344.15元、其他费用1800.99元，合计121278.27元；之后按合同约定续计）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告叶觉来向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93。截至2019年1月25日止，被告叶觉来所持信用卡发生透支款121278.27元，其中透支款本金99543.78元、利息14589.35元、滞纳金5344.15元、其他费用1800.99元，目前拖欠9次应还最低还款额。上述信用卡透支款项到期后被告叶觉来未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶觉来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、授权书、借记卡—一卡资料查询、机动车行驶证、账户信息资料、额度内分期信息、交易流水等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告叶觉来（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告叶觉来在申请人签署栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。该申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告遂于2014年3月29日向被告发放了主卡卡号为62×××93，账号为44×××99的信用卡。截至2019年1月25日止，被告叶觉来所持信用卡发生透支款132004.64元，其中透支款本金99543.78元、利息25315.72元、滞纳金5344.15元、其他费用1800.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，被告已签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。故双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告叶觉来未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金和其他费用于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告叶觉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶觉来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还透支款本金99543.78元、利息25315.72元、滞纳金5344.15元、其他费用1800.99元及2019年1月26日（含当日）起的本金、息费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725.56元，由被告叶觉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年七月二十九日法官助理范蓉蓉书记员李皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1843号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭葱菊，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：王安辉，男，1960年6月19日出生，汉族，住湖南省临武县，系谭葱菊丈夫的弟弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）:临武县社会福利中心，住所地湖南省临武县民政局。法定代表人：黄章华，该中心主任。委托诉讼代理人：文建雄，湖南尚友律师事务所律师。再审申请人谭葱菊因与被申请人临武县社会福利中心（以下简称福利中心）劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭葱菊申请再审称：（一）二审法院认为被申请人单方解除与申请人的劳动关系是合法的，缺乏证据证明。1、没有证据证明申请人违反了聘用合同约定的条款，该聘用合同也没有约定被申请人有权单方解除劳动合同。2、除了被申请人及其工作人员谭儒涛、李红外，没有任何证据证明申请人不服从管理、服务态度恶劣影响秩序。3、没有证据证明申请人违反了福利中心《服务人员岗位职责》。聘用合同也没有约定如果申请人违反了《服务人员岗位职责》就可单方解聘。4、福利中心的主管单位临武县民政局在没有调查事情真相的情况下就作出解聘申请人的决定，属违法行为。临武县民政局只有建议权，没有决定权，因此，二审将其决定作为定案依据不合法。（二）二审法院认为福利中心已经对谭葱菊节假日加班的行为采取直接支付加班费或补贴或绩效激励的方式支付了相应的补助费，没有证据证明。而且补贴或绩效激励奖金不能抵作加班工资。聘用合同约定实行8小时工作制、且不实行双休日制，福利中心应当依法支付法定节假日的加班工资，但福利中心从未支付过加班补助费。二审法院将夜晚值班费、节日福利、绩效资金全部抵作加班补助费，没有事实和法律依据。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。福利中心辩称：（一）二审法院纠正一审法院关于福利中心解除与谭葱菊劳动合同违法的错误认定，是在核实相关证据的基础上做出的判决，应予维持。1、福利中心老人上访的诉求经临武县纪委依法核实后，民政局作为主管单位有建议权，福利中心综合考虑后决定对服务态度差、不服从管理、影响敬老院安宁、不适合服务工作的谭葱菊等三人依法解除其与福利中心的聘用合同，是符合法律规定的。2、谭葱菊多次与他人发生争吵，影响福利中心的安宁和秩序，可能产生重大损害后果。3、单方解除合同是法律赋予用人单位的权利。（二）二审法院改判一审法院对加班费的认定，合理合法。1、一审法院对福利中心性质认定不当，不利于作为公益机构的福利中心的生存和运营。2、福利中心用工方式属于不定时工作制，该岗位的性质有临武县人力资源保障局《行政许可决定书》可证明。对申请人节假日加班的行为以直接支付加班费或补贴或绩效激励的方式支付了相应的补助。3、虽然谭葱菊的聘用合同约定工作时间为8小时工作制，但双方已经事实上同意变更为不定时工作制模式，这符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。申请人以此为由诉请加班费不应支持。4、一审法院关于加班费的举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的应该就加班事实的存在进行举证。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是福利中心解除与谭葱菊的劳动关系是否合法？谭葱菊请求福利中心给付节假日加班费等是否应予支持？一、关于解除劳动关系是否合法的问题。福利中心主张因谭葱菊不服从福利中心工作人员的管理，并与其他服务员多次发生矛盾，严重影响福利中心的正常秩序，故解除与谭葱菊的劳动关系。为证明其主张，福利中心提交了福利中心前主任谭儒涛、财务人员李红（系谭葱菊解聘前的直接主管）等六名工作人员的调查笔录及部分服务老人的证人证言。另，福利中心的主管行政部门临武县民政局依法对福利中心老人的上访诉求调查核实后，认为谭葱菊等三人服务态度差，不服从管理，不适合从事服务工作，经临武县民政局党组联席会议决定解聘该3人。福利中心因此认定谭葱菊违反了《福利中心聘用合同书》和《服务人员岗位职责》的规定，解除与谭葱菊的聘用合同，该行为是用人单位自主用工、自主管理的体现，并未违反法律法规的强制性规定。因此对谭葱菊主张福利中心违法解除劳动合同的理由不予采纳。2、关于谭葱菊请求福利中心给付节假日工资、加班费的请求是否应该支持。谭葱菊与福利中心签订的《福利中心聘用合同书》明确约定工作时间“实行8小时工作制”，休假方式为“不实行双休制，有特殊情况实行请假、批假制，特殊事务加班按福利中心规定的标准进行补助，年终奖视工作成效而定，一般不低于60元/月，年终实行一次性发放，当月未请假的按40元/天算加班补贴两天。”谭葱菊主张福利中心应支付其双休日及法定节假日加班工资，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费应该就加班事实的存在进行举证，除非有证据证明用人单位掌握了加班事实存在的证据但是拒不提供。谭葱菊为证实其主张提供了一份《临武县社会福利中心总值班表》，从该份表格的内容来看，谭葱菊每值2天中、晚班则休息1天，谭葱菊陈述其2013年进入食堂工作，2016年9月起主要负责食堂物资的采购工作及部分服务工作。从谭葱菊的陈述来看，其实际上已变更为不定时工作制，谭葱菊所提供的证据不能证明谭葱菊存在超时加班工作及法定节假日加班的事实，或者说即使有加班的情况，谭葱菊也不能证明加班及法定节假日上班的具体情况。从福利中心提供的值班补助发放表、加班补助发放表、节假日值班补助发放表、绩效奖金发放表、妇女节补助发放表、中秋节补助发放表、春节补助发放表、目标管理奖发放表等以及福利中心发放工资报酬给谭葱菊的情况看，福利中心实际已向谭葱菊支付了节假日和值班、加班补助。另，基于福利中心工作的特殊性，福利中心为谭葱菊等工作人员提供了免费的住房并免收了水电费，谭葱菊夫妇及其小孩均住在福利中心提供的住房里。故此，谭葱菊主张要求支付节假日加班工资及加班费，但没有提供充分的证据证明，其再审理由不能成立，不应予以支持。综上，谭葱菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭葱菊的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月一日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6862号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：区蔼明，女，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告区蔼明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告区蔼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告区蔼明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费161829.62元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年1月9日利息770.26元、还款违约金2818.9元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告区蔼明无答辩。经审理查明：2015年11月6日，原告与被告区蔼明签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告区蔼明发放贷款300000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的20%，即60000元；被告区蔼明须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告区蔼明出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告区蔼明发放贷款300000元。但之后被告区蔼明并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年1月9日，被告区蔼明尚欠原告贷款本金、手续费余额161829.62元及暂计至2019年1月9日的利息770.26元、还款违约金2818.9元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1347元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告区蔼明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告区蔼明发放了贷款，被告区蔼明未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告区蔼明清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1347元，因此，被告应向原告支付财产保全费1347元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告区蔼明2015年11月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告区蔼明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费161829.62元及利息（暂计至2019年1月9日的利息为770.26元，从2019年1月10日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、被告区蔼明在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1347元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608元，由被告区蔼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执143号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：高青苏美克锦源木业有限公司。住所地：高青县黑李寨镇冶张村南。 法定代表人：郭光，经理。 被执行人：高青金立印业有限公司。住所地：高青县个体私营经济园。 法定代表人：张勇，总经理。 被执行人：淄博盛高纳塑料制品有限公司。住所地：高青县田镇镇后巩村。 法定代表人：常艳，总经理。 被执行人：郭光，男，1964年1月3日生，汉族，住高青县。 被执行人：郭辉，男，1966年12月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：郭效侦，男，1958年9月18日生，汉族，住高青县。 被执行人：常艳，女，1965年8月10日生，汉族，住高青县。 被执行人：张勇，男1975年9月1日生，汉族，住桓台县。 被执行人：李春兰，女，1964年1月17日生，汉族，朱高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高青苏美克锦源木业有限公司、高青金立印业有限公司、淄博盛高纳塑料制品有限公司、郭光、郭辉、郭效侦、常艳、张勇、李春兰借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年1月19日、2018年5月12日通过法院执行系统查询了被执行人高青苏美克锦源木业有限公司、高青金立印业有限公司、淄博盛高纳塑料制品有限公司、郭光、郭辉、郭效侦、常艳、张勇、李春兰名下的车辆、房产和银行信息，轮候查封了被执行人高青苏美克锦源木业有限公司位于高青县××路东××＃、××＃、产权证号：09-0060243房产。查封车辆鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5962309.84元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年七月四日 书记员  焦亚琼
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1802号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：赵永锋，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行与被告赵永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元、利息38141.55元，并按年利率14.364%支付逾期利息至本金清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日被告以结婚为由在原告盘克支行借款30000元，期限2年，年利率10.26%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收40%。借款到期后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告赵永锋辩称，原告所述借款属实，但被告现经济困难无能力一次性清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日被告向原告借款30000元，借款期限2年，年利率10.26%，按季度清息，逾期利率为原利率基础上加收40%。借款到期后被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行义务，故被告应当清偿借款本金及利息。综上所述，对原告甘肃宁县农村合作银行合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告赵永锋在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金30000元，并清偿利息至本金归还之日（2010年2月1日至2012年2月1日按年利率10.26%计息，2012年2月2日之后按年利率10.26％基础上加收40%计息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由赵永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月四日书记员 巩靓靓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建宝，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣化区深井镇北大底村村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区深井镇北大底村。法定代表人：高金斌，系该村村委会主任。再审申请人高建宝因与被申请人宣化区深井镇北大底村村民委员会（以下简称北大底村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建宝申请再审称，申请人高建宝的家庭承包地四至清楚、亩数准确，并且有相应的证据加以证明，并非一、二审判决所述四至不明；高建宝的家庭成员及承包地的变化情况均有相应证据加以证明，并非一、二审判决所述情况不明；一审法院没有到相关部门调取本案关键证据，一审法院依申请调取的高文义和高福明的第二轮承包合同书未当庭出示，并被认定为复印件，不符合法律规定；原判决将高建宝的承包地21.6亩分割确认，并要求高建宝与村委会进行核实确认具体份额，违反法律规定，超出了申请人的诉讼请求。综上，两级法院对本案基本事实的认定缺乏证据证明，适用法律错误，特申请再审，请求贵院依法纠正错误判决。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。高建宝作为承包户高仁家庭成员，持有宣化县人民政府颁发的以高仁为户主的二轮土地承包经营权证书，证实记载土地面积为21.6亩，故高建宝享有以高仁为户主的21.6亩土地的合法承包经营权。原审法院根据本案事实及申请人的诉讼请求判决高建宝享有以高仁为户主21.6亩土地中的承包经营权并无不当。综上所述，高建宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高建宝的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19384号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房,广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，任职行长。委托诉讼代理人：林亚海、黄佳珊，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：张振海，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张振海借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告张振海下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告于2016年9月8日与我行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定我行向被告发放额度款200000元，用途为住房装修，分期期数为60期；被告须向我行支付分期手续费40000元，手续费采用分期扣收方式扣收；若被告逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时我行有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应按合同约定承担我行因催收本协议项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。我行按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还贷款，经我行多次催讨后，被告均不履行。故我行特提起本案诉讼，请求法院判令：1、提前结清贷款，被告向我行偿还借款本金93324元、手续费18648元以及从2019年5月30日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告向我行支付我行委托律师代理的律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。被告张振海没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告于2016年9月8日向原告申领信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定若被告在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息利率为每日万分之五，并按月计收复利。其后原告依该申请向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。原、被告于2016年9月8日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。该协议约定，被告因资金周转需求向原告申请开立信用卡或提升其已有信用卡的额度，经原告审批通过后原告为被告开立信用卡或提升原有信用卡额度，根据被告需要办理分期付款并向被告收取一定手续费；协议项下信用卡卡号为62×××12；原告向被告发放额度款200000元，期限为60个月，用途为住房装修，分期手续费为40000元（分期扣收）；被告应以按月等额还本的方式还款，若未能在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若被告逾期还款则原告有权宣布该协议项下所有欠款提前到期，要求被告赔偿因原告实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告于2016年9月13日将200000元贷款付至被告指定的银行账户中。被告初期尚能依约还款，但从2018年6月开始产生逾期还款。根据原告提供的流水明细反映，截至2019年5月29日，被告欠原告借款本金93324元、手续费18648元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告提供律师费发票证明其为本案诉讼而聘请律师，产生了律师费14000元的支出。原告主张其通过发布公告的方式已通知被告将滞纳金变更为违约金，计收方式一致。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约。故原告起诉要求被告一次性偿还全部欠款（包括借款本金、分期手续费），于法有据，应予支持。原告依据合约约定主张被告支付计至实际清偿之日止的透支利息，于法有据，应予支持。原告已举证证明其因本次诉讼产生律师费，故原告依据协议约定主张被告承担该律师费，于法有据，本院予以支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。因此原告主张违约金缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张振海在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金93324元、手续费18648元，并从2019年5月30日起至欠款还清之日止向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行计付透支利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。二、被告张振海在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行赔偿律师费14000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3795.2元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担13.3元，被告张振海负担3781.9元。被告张振海在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2718号 申请执行人：龙江，男，汉族，1974年6月13日出生，现住。 被执行人：刘方明，男，汉族，1972年2月6日出生，现住东胜区。 本院在执行龙江与被执行人刘方明民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙江依据本院作出的（2015）东民初字第6762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人龙江借款65万元，并负担案件受理费13250元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年9月11日向被执行人刘方明邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第6762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀09行初24号起诉人：袁会武，男，汉族，1954年3月17出生，住河间市。起诉人要求确认河间市人民政府、河间市自然资源和规划局强推承包地的行为违法，以河间市人民政府、河间市自然资源和规划局为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告系瀛洲镇小亮甲牌村村民，在小亮甲牌村有承包地1.0794亩，上有蔬菜大棚、果树等。2018年7月12日，原告承包地上的附着物被多名身份不明人员用机器推毁，土地被破坏，并架设蓝色围挡进行圈占，原告无法继续行使土地承包经营权。事发后，原告向国土部门申请查处，沧州市自然资源和规划局回复：申请人举报的地块与河间市2016年第五批次建设用地2号地块位置一致。在申请人举报前，相关地块已被征收为国有并办理了出让手续。原告未看到过任何征地公告及获得任何补偿安置。根据法律规定，被告是征收原告承包地的实施主体，作为征收受益方，原告推定被告为强推承包地的实施主体。现依法提起诉讼，要求确认被告强推承包地的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……;（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。起诉人提交的证据材料无法证实河间市人民政府、河间市自然资源和规划局实施了其所诉的强推承包地的行为，其起诉缺乏基本的事实依据。起诉人的起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对袁会武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年七月十五日书记员  冯艳梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2852号申请执行人：聂传高，男，1977年1月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：无锡小陈兄弟木业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈柏才。被执行人：陈柏才，男，1976年12月18日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。关于申请执行人聂传高与被执行人无锡小陈兄弟木业有限公司、陈柏才买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4513号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡小陈兄弟木业有限公司、陈柏才确认结欠聂传高货款59.4万元，出具涉案欠条后两被告已归还3.6万元，现两被告尚欠聂传高货款55.8万元。无锡小陈兄弟木业有限公司、陈柏才同意于2018年10月底前向聂传高一次性支付货款55.8万元。二、本案受理费减半收取4870元、保全费3520元由聂传高承担4195元，由无锡小陈兄弟木业有限公司、陈柏才承担4195元（该款聂传高已预交，无锡小陈兄弟木业有限公司、陈柏才于2018年10月底前返还聂传高）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下位于无锡市××山区××水××室房产，已被本院轮候查封，现该房产在惠山法院拍卖工程中，已发函参与分配。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下车辆已达报废标准，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币562195元，执行费人民币8022元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4513号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月九日书 记 员  阚嘉炜
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执164号 申请执行人：湛江市哈利路贸易有限公司，住所地：湛江经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼507号办公室。 法定代表人：余慧。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中28号财富中心21楼2107室。 法定代表人：陈强。 本院在执行申请执行人湛江市哈利路贸易有限公司与被执行人广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1785号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：庞伟，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行与被告庞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元、利息43435.29元，并按年利率17.955%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告经营电器门市资金周转困难向原告湘乐支行借款50000元，借款期限2年，年利率11.97%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%。借款到期后被告在归还部分利息后剩余本息未归还，原告遂提起诉讼。被告庞伟辩称，原告所述借款属实，但被告现经济困难无能力一次性清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日被告向原告借款50000元，借款期限2年，年利率11.97%，按季度清息，逾期利息为原利率基础上加收50%。借款到期后，被告归还借款利息5616.78元，下余本息未归还。本院认为：原、被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行义务，故被告应当清偿借款本金及利息。综上所述，对原告甘肃宁县农村合作银行合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告庞伟在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金50000元，并清偿利息至本金归还之日（2013年5月1日至2015年4月30日按年利率11.97%计息，2015年5月1日之后按年利率11.97％基础上加收50%计息，含已归还利息5616.78元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由庞伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月四日书记员 巩靓靓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终506号上诉人（原审被告）：嘉峪关市广信商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路30号。法定代表人：杜建科，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。负责人：田多斌，该分行行长。原审被告：嘉峪关市国鑫物资商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路30号。法定代表人：史铁夫，该公司总经理。原审被告：杜建科，男，1969年10月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：梁翠英，女，1969年7月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行、原审被告嘉峪关市国鑫物资商贸有限责任公司、杜建科、梁翠英金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年七月十九日书记员 李 婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执382号申请执行人:雷启朝，男，1974年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。被执行人：西安市沣东新城同创时代环保科技有限公司，原住所地：西安市沣东新城三桥西围墙工业园西环路11号。关于雷启朝与西安市沣东新城同创时代环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理、2018年8月21日开庭审理、2018年8月28日作出（2018）黔0382民初456号民事判决书。经查，西安市沣东新城同创时代环保科技有限公司于2018年7月18日登记注销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请人雷启朝的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月十五日书记员 游 伟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1317号原告：南丰县盱江房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路220号，统一社会信用代码：91360102375677601XL。法定代表人：吴芳军，系该公司总经理。被告：程美儿，女，汉族，汉族，住浙江省永康市，原告南丰县盱江房地产开发有限公司与被告程美儿商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。南丰县盱江房地产开发有限公司诉称，1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2013年10月30日签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金15073.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告以376847元的价格购买原告开发的位于南丰县盱江花园第37幢商铺，并于2013年10月30日前一次性付清购房款376847元，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付的4%向原告支付违约金。时至今日，被告仍未支付购房款，故向人民法院提请诉讼。被告程美儿在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼管辖“原告就被告原则”，本案应由被告经常居住地浙江省永康市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案案由为商品房销售合同纠纷，争议标的为不动产，不动产所在地为合同履行地，原告住所地在江西省南丰县琴城镇，为本案不动产所在地，故本院对本案享有管辖权。被告认为本案应以“原告就被告原则”，以其经常居住地人民法院管辖的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告程美儿对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告程美儿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年七月三十一日书记员  付晨敏