云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初57号原告：彭绍珍，女，1955年3月3日生，白族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：吴元兵（系原告配偶），住兰坪县。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：兰坪鹏辉有色金属有限责任公司，住所：兰坪县营盘镇。法定代表人：和毅松，系该公司经理。委托诉讼代理人：高向伟（系被告工作人员），男，住兰坪县城区。原告彭绍珍与被告兰坪鹏辉有色金属有限责任公司（以下简称：鹏辉公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭绍珍及其委托诉讼代理人吴元兵、赵平荣，被告鹏辉公司委托诉讼代理人高向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍珍向本院提出诉讼请求：1.由被告按合同约定向原告归还所租赁的位于兰坪县大甸坝，东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟的四亩土地；2.由被告补偿原告土地租地费58800.00元（按每年6600.00元计算11年，扣除被告已经支付的约两年租金13800.00元）；3.由被告补偿原告恢复、平整场地支出的费用60350.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月28日签订了一份《土地占用协议》，双方约定原告将位于大甸坝，东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟的一块面积约四亩的土地租给被告，租赁期限至被告不再使用，由被告一次性补偿给原告13800.00元。后原告获悉，被告在2012年5月左右就停止了在该块土地上的施工作业，请了一位退休老师看厂。2013年5月，原告向被告提出要求其归还土地，但被告的法定代表人及负责人没有明确答复。2014年6月，原告再次向被告提出请求归还土地，被告称将继续使用土地，要求重租，原告要求被告继续支付相应的租金，但被告未继续在该块土地上生产，也没有支付租金。此后，被告一直占用该地块至今。被告不依约定占用了土地十一年，扣除其已支付的约两年租金13800.00元，被告应当支付原告土地占用补偿费，即租地费58800.00元。因被告租用土地系用于堆放矿渣，致使土地受到污染，为恢复、平整土地，原告于2018年11月请了两台装载机及一台挖机用于挖平被告堆放的矿渣，共花费60350.00元，该费用应由被告承担。被告鹏辉公司辩称，1.原、被告之间属于租地合同关系，双方约定的租期为长期，即租期直至被告停产拆厂为止；2.被告支付的租金是原、被告约定按照当时营盘一次性转让荒地的价格支付的一次性租金，系直至被告自主放弃，交还土地时的租金；3.被告承租该地块的目的是堆放尾浸渣废渣，现在还是堆放这些废渣，故目前被告仍在正常使用该地块；4.被告在租用地及其他占用地上堆放的尾渣属于酸浸堆尾矿渣，总计约20万吨，经过被告多次检验，平均每顿含银28克，含铜1.46克。被告已经分别委托昆明、长沙等多个冶金研究单位做回收生产试验，均具有工业生产价值，被告堆放的尾渣总价值为1200余万元；5.原告所租的土地当时是荒地，在原告提供的照片显示的位置下方，被告租用土地时就是用于堆放矿渣，经原告同意，被告才投资施工，投入施工建设的费用总计16万元；6.因原告平整该土地导致浸出渣流失，故环保局才下文件要求被告整改。综上，原告提出的诉讼请求不符合合同约定，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提交的《农村土地承包经营权证》复印件1份的真实性、合法性及关联性（以下简称：三性）予以认可，证明观点予以采信；2.对原告提交的《土地占用协议》复印件1份的真实性，但因其违反了法律的强制性规定，对其合法性不予认可；3.对原告提交的照片打印件14份的真实性认可，对被告目前不再生产及原告对土地进行平整的观点予以采信，其余证明观点不予采信；4.对原告提交的《营盘镇人民政府关于对路域周边废弃矿渣开展清理整治工作的函》复印件1份的真实性予以认可，对被告改变了土地用途的观点予以采信，其余证明观点不予采信；5.对原告提交的《领条》复印件4份，证据本身不足以证明其平整场地支出了60350.00元的主张，且无其他有效证据印证原告支付的具体情况，本院不予认可；6.对被告提交的照片打印件2份及《责令改正违法行为决定书》复印件1份的真实性予以认可，对被告向原告支付了13800.00元的观点予以采信，其余证明观点无有效证据加以印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月28日，原告彭绍珍在其配偶吴元兵在场的情况下与被告鹏辉公司法定代表人和毅松及工作人员高向伟经协商后签订《土地占用协议》，双方约定：由原告将其东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟的四亩土地租给被告使用，被告不再使用该土地时将土地归还原告；由被告一次性补偿原告13800.00元。协议落款处和毅松及高向伟进行了签名，并加盖了被告的印章，吴元兵代原告进行了签名，原告进行了捺印。协议签订后，被告向原告支付了租金13800.00元。被告在该地块上堆放矿渣。另查明，原、被告在《土地占用协议》中约定租赁的地块为登记于农地承包权证（兰政发）第89号《农村土地承包经营权证》中位于兰坪县营盘镇沧东村委会大甸坝的四亩旱地，四至界限：东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟。承包土地用途为种植业。发包方为兰坪县沧东村委会，承包经营权共有人为原告、吴元兵、彭四萍、彭学谦、和函宇及和汗军。庭审中，经本院询问，原告在签订协议时知晓被告租赁土地系用于堆放矿渣。本院认为，原告彭绍珍与被告鹏辉公司协议约定所租赁的位于兰坪县营盘镇沧东村委会大甸坝的四亩土地（四至界限：东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟），登记在农地承包权证（兰政发）第89号《农村土地承包经营权证》中，其性质为集体所有的农村承包地，根据本案查明的事实，被告租赁土地的目的系用于堆放矿渣，并非用于农业生产，而原告在签订协议时对此明知但仍与被告签订《土地占用协议》，改变了农村承包地的土地用途，损害了兰坪县沧东村委会的集体利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《土地占用协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当将其所租赁的土地返还原告。原告提出由被告支付其租地费，即租金58800.00元的诉请，因原、被告双方签订的《土地占用协议》违反法律的强制性规定而归于无效，原告依据该协议提出租金的诉请无合法依据，本院不予支持。原告提出由被告补偿原告平整场地支出的费用60350.00元的问题。首先，原告提供的四份《领条》在无其他有效证据印证原告具体支付情况的情形下不足以证明其平整场地支出了60350.00元的事实；其次，原告陈述其支出的60350.00元系因恢复、平整被告堆放矿渣的土地产生的费用，属于因被告的租赁行为产生的损失，因被告租赁土地的目的系用于堆放矿渣，并非用于农业生产，而原告在签订协议时对此明知但仍与被告签订《土地占用协议》，原、被告双方在主观上均有过错，应自行承担各自的损失，故本院对原告所称其平整场地支出的60350.00元损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、被告兰坪鹏辉有色金属有限责任公司于本判决生效之日返还原告彭绍珍位于兰坪县营盘镇沧东村委会大甸坝，四至界限为东至箐沟，南至和金龙干地，西至选厂，北至箐沟的四亩土地；二、驳回原告彭绍珍的其他诉讼请求。案件受理费2683.00元，由原告2583.00元负担（已交）；被告负担100.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  张德伟审判员  杨春霞审判员  李春良二〇一九年七月十日书记员  和东秀