中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初287号原告：徐州一统食品工业有限公司，住所地江苏省徐州市民富园二号楼。法定代表人：封光。委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：领先油脂公司，住所地瑞典卡尔斯港。法定代表人：Stoschek,KarelWolfgang，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被告：安赛科有限公司，住所地以色列米格达勒埃梅克6号。法定代表人：SteveDubin，该公司董事长。原告徐州一统食品工业有限公司（以下简称徐州一统公司）诉被告领先油脂公司、被告安赛科有限公司（以下简称安赛科公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告徐州一统公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告赔偿因其违约给原告造成的2018、2019及2020年度可得利益损失5511.2万元人民币；2、二被告支付2017年度拖欠原告的佣金418.5万元；3、二被告赔偿要求原告变更涉案产品海关报关税号，给原告造成的损失361万元；4、二被告赔偿原告为本案支付的律师费、差旅费等费用共计65万元；二被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告安赛科公司是一家从事特种油基产品及解决方案供应商，研发、生产和销售创新型生物活性油脂配料和终端产品的以色列公司，研发了涉案InFat®油脂产品。被告领先油脂公司是安赛科公司与北欧油脂公司共同成立的合资公司，是涉案产品的具体生产商、供应商。涉案产品系通过酶技术生产的含1-100%结构油脂成分的脂肪或混合油，即“高比例Sn-2棕榈酸植物油”，市场中称“INFATOPO产品”。2007年7月31日，安赛科公司与徐州一统公司签订《独家代理协议》，约定授予徐州一统公司中国大陆区域内涉案产品的独家经销权。2010年5月17日，被告领先油脂公司加入合同，二被告与徐州一统公司签订了《独家代理协议延长合同》，将原告徐州一统公司的独家经销权延长至2014年12月31日，同时约定除非一方在协议停止前的三个月通知另一方，表明不希望延长协议，否则《独家代理协议延长合同》将自动延长至2015年12月31日。2017年10月23日，二被告在致徐州一统公司的电子邮件中，明确徐州一统公司继续作为中国大陆区域内涉案产品的独家经销商，经销权延长至2020年12月31日。随后，2018年1月4日及2018年4月23日，被告领先油脂公司又两次签发声明，明确徐州一统公司的独家经销权。自2016年1月1日至2018年下半年以前，徐州一统公司继续采购、销售、推广涉案产品，领先油脂公司继续向徐州一统公司发货及支付佣金（但尚未支付任何2017年下半年起发生的佣金）。自2005年以来，徐州一统公司作为独家经销商，投入了大量人力、财力、精力推广案涉产品，并为此放弃了其它商业机会从而使得涉案产品占领了大部分市场份额。然而，自2016年至今，二被告持续侵害徐州一统公司的合法权益，存在一系列严重违约行为，具体体现如下：1、二被告通过其他代理商销售涉案产品，侵害徐州一统公司的独家代理权。领先油脂公司的另一股东瑞典AAK公司的中国子公司阿胡斯卡尔斯油脂（上海）有限公司，以及上海斌瀚国际贸易有限公司、北京四海佳悦供应链管理有限公司等经销商，不断在中国市场销售相同产品，严重扰乱了市场，妨碍了徐州一统公司的经销活动，侵害了徐州一统公司的独家经销权。对此，徐州一统公司反复投诉，并且提供了相应证据。而二被告没有采取实质行动予以制止，严重违反了独家经销的约定，侵害了徐州一统公司的合法权益。2、二被告未支付自2017年下半年起发生的佣金，根据双方约定，就徐州一统公司开发的部分中国客户，领先油脂公司可以直接销售案涉产品，但需向徐州一统公司支付佣金。然而，二被告未支付自2017年下半年起发生的佣金。3、二被告拒绝承担因其要求徐州一统公司变更海关报关税号的错误导致的损失，2017年初，领先油脂公司要求徐州一统公司将案涉产品从原税则号15162000改为291615000报关，徐州一统公司按照领先油脂公司的要求报关后，被海关认定违法，待售涉案产品全部被海关查封。徐州一统公司被迫向海关先行垫付了360万元保证金，并做出相关承诺保证，促使海关同意解封，受到海关处罚。二被告拒不采取任何实际行动，承担其要求变更报关税号给徐州一统公司造成的损失。4、二被告试图无理单方面解除与徐州一统公司的独家经销法律关系，2018年以来，二被告存在严重违约情况，既不执行徐州一统公司的订单，拒绝向徐州一统公司发货，还于2018年12月27日通过律师发来解约函，试图终止双方之间的独家经销法律关系。二被告的种种严重违约行为给徐州一统公司造成了巨额损失，应承担赔偿原告损失的法律责任。特诉至法院请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。在案件审理中，被告领先油脂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应依法裁定驳回原告的起诉，理由如下：1、2007年2月签署的《独家代理协议》第7（F）条约定，如果协议涉及的贸易等所有行为中存在争议，则涉及的所有权利和义务将被控制、分析和说明符合新加坡法律规定。所有争议或协议只能归新加坡国际仲裁中心仲裁；2、双方之间的法律关系是一个完整的具有延续性的法律关系。根据《独家代理协议》第3条的约定，安赛科公司授权原告为涉案产品在中国大陆针对中国婴儿配方奶粉制造商的独家销售代理。根据该协议第6（B）条约定，由安赛科公司根据合同约定向原告支付佣金。根据《独家代理协议延长合同》约定，各方同意安赛科公司与领先油脂公司共同成为授权人，授权原告为涉案产品在中国大陆针对中国婴儿配方奶粉制造商的独家销售代理，原被告双方存在代理关系。尽管上述协议约定的合同期限已经届满，但原被告双方在合同期限届满前后的法律关系是完整的、一致的和延续的。虽然协议约定的合同期限于2015年12月31日期满终止，但期满后发生的法律行为实际上与上述协议是同一法律关系，均应受《独家代理协议》仲裁条款的管辖；3、依据仲裁法相关规定，争议各方达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。基于上述事实和理由，被告领先油脂公司认为，徐州市中级人民法院对本案无管辖权，应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告徐州一统公司与被告安赛科公司于2007年3月27日签订的《独家代理协议》第7（F）条载明：如果协议涉及的贸易等所有行为中存在争议，则涉及的所有权利和义务将被控制、分析和说明符合新加坡法律规定。所有争议或协议只能归新加坡国际仲裁中心仲裁。2010年5月17日，被告领先油脂加入双方合同关系，二被告与原告徐州一统公司达成合意，同意将原代理协议延长至2014年12月31日，且约定除非一方在停止协议期的前三个月通知另一方，表明不希望延伸协议，否则合同期限自动延长至2015年12月31日。该延长合同对部分合同条款进行了修改，但同时明确原始合同的其他段落都将在延长期限内有效，经审查，原始《独家代理协议》第7（F）条关于争议解决的内容未作修改。此后，双方又通过邮件确认将协议有效期延长至2020年12月。上述合同条款及双方约定的内容明确了仲裁事项，选择了新加坡国际仲裁中心作为具体的仲裁机构，且涉案合同期限经延长并未对争议解决的方式进行明示变更。故双方请求仲裁的意思表示明确，内容亦不违法法律、行政法规的强制性规定，涉案合同约定的仲裁条款合法有效。因此原告徐州一统公司应向新加坡国际仲裁中心申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐州一统食品工业有限公司的起诉。案件受理费359585元，退还给原告徐州一统食品工业有限公司。如不服本裁定，原告徐州一统食品工业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告领先油脂公司、被告安赛科有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年七月二十六日书记员 于舒易