wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1717号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，汉族，住南充市顺庆区，该行员工。 被告：廖小平，女，1982年6月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告廖小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺庆支行的诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告廖小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行提出诉讼请求：1.判令被告廖小平偿还借款本金349114.76元及至实际偿还之日止按合同约定计算的相应利息（截止2018年10月19日应收逾期利息为22235.87元）；2.判令原告对上述债权在抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告廖小平与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，向原告申请了个人助业贷款35万元，并以其所有的位于嘉陵区建业路30号红盾苑1幢1单元7层7-1号房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月11日，原告向被告发放了约定的贷款35万元；贷款期限届满后，被告未按约定偿还贷款本息；截止2018年10月19日，被告所欠借款本息共计371350.66元；原告多次催收，被告拒不还款。 原告提交了以下证据：1.原、被告的主体身份证明；2.个人信贷业务申请表、借款合同复印件；3.房屋他项权证复印件、借款凭证复印件；4.还款明细及凭证信息。 被告廖小平未答辩亦未提交证据。 被告廖小平经本院依法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院审查后对原告所提交的身份证明、个人信贷业务申请表、借款合同、房屋他项权证、借款凭证及还款明细清单予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院确认如下事实： 2015年11月26日，被告廖小平向原告农行顺庆支行申请经营贷款35万元；同年12月14日，原、被告双方签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同第16.1条约定由原告自2015年12月14日起至2018年12月13日止向被告提供额度为35万元的经营贷款，合同约定单笔贷款的期限最长不超过个12月，到期日最迟不超过2018年12月13日；第17.1条约定借款利率为浮动利率，利率调整以6个月为周期。合同第22.4条约定借款担保方式为抵押担保，抵押清单载明借款人以其所有的嘉陵区建业路30号红盾苑1幢1单元7层7-1号房屋为贷款提供抵押担保。合同第9.1.2条约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关上借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第10.2条还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；第10.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；第10.7条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年12月22日，双方对被告廖小平提供的担保财产嘉陵区建业路30号红盾苑1幢1单元7层7-1号房屋进行了抵押登记，原告取得了房屋他项权证，载明担保债权数额为59万元；2017年1月11日，被告提取了约定额度的贷款35万元。 另查明，截止2018年1月13日，被告廖小平偿还了借款本金885.24元及截止当日止的全部利息；余下本金349114.76元至今未归还。 本院认为，原告农行顺庆支行与被告廖小平签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。原告农行顺庆支行已发放了合同约定的贷款，被告即应按合同约定期限偿还借款本息。根据合同第16.1条约定，被告廖小平于2017年1月11日获得贷款后，其还款期限最长至2018年1月10日止；现该期限早已届满，但被告至今尚余借款本金349114.76元未归还，也未支付2018年1月13日至今的借款利息，被告的行为属于违约，应按合同约定向原告承担违约责任；原告要求被告偿还余下借款本金及按合同约定利率计算至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告廖小平以其所有的嘉陵区建业路30号红盾苑1幢1单元7层7-1号房屋为借款作了抵押担保，并对担保用房屋进行了抵押登记，该抵押担保行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效，抵押房屋担保的债权尚未得到清偿，贷款人依法在抵押房屋担保的债权范围内就抵押财产享有优先受偿权，原告要求就抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订借款合同的约定，也不违反法律规定，本院对原告该请求予以支持；现原告为实现本案所涉债权仅发生了案件受理费用，故该受理费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖小平于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金349114.76元及自2018年1月14日起至本判决确定的支付之日止期间的按借款合同约定逾期利率计算的逾期利息； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对嘉陵区建业路30号红盾苑1幢1单元7层7-1号房屋在其担保的59万元债权限额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6870元由被告廖小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  王德友 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐紫薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民1972号原告：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈慧英，女，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告吴建军与被告陈慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军和委托诉讼代理人周梦柔、被告陈慧英的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元；2.判令被告一次性归还利息4100元（自2015年11月计算至2019年4月，按年利率6%计算：2万元×（6%÷12个月）×41个月）＝4100元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转，于2015年11月10日向原告借款2万元，原告在被告出具借条的同时将2万元现金交付给被告。后原告多次向被告欠款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈慧英辩称，1.原告与被告之间未成立过民间借贷关系，原告主张的借款是原告投入华伟公司的资金，而不是借款，当时被告只是作为公司的代表人签字，被告是公司的员工和法定代表人，且借条上书写的是“华伟公司经手人陈慧英”的字样，故原告的诉讼非事实，存在虚假诉讼；2.原告的投资款项都已经用于公司经营，都进入公司的开支，没有用于被告个人；3.原告在诉状称多次催收不是事实，虽然名为借条但没有利息和时间的约定，事实上本为投资款不存在利息返还的问题，原告就从未向被告催收过借款。综上，原、被告之间没有借款关系，被告非借款人，也没有用过款项，原告作为投资人出资是义务，不能要求公司还钱，也不能要求公司经手人还钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件，被告对真实性认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的《公司账务账册》复印件，无法确认与本案议标的系同一款项，本院不予以采信，《公司股份合作协议书》、《协议书》、《景洪公司加盟合同》复印件，原告不予认可，但承认原、被告及陈慧英共同成立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，且原告陈述三人占股比例及出资等均与《协议书》约定一致，本院予以采信并在卷佐证，（2017）云0802民初1503号民事判决书、（2018）云0802执1226号执行通知书及报告财产令、执行笔录与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，案外人王朝凤（甲方）、原告吴建军（乙方）与被告陈慧英（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，约定的主要内容为：现有甲、乙、丙三方合股开办一家加盟装饰，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：原则上根据各人所执有的股份额同等出资合作，鉴于合作过程中各人的分工及承担的工作任务和责任不同，后期投资经三方协商，将由乙方实行支付，但支付金额不超过三十万元，超出部分将依据各方所执股份均摊。二、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有股份公司股份41%；乙方占有股份公司股份40%；丙方占有股份公司股份19%；三方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙丙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的41%，乙方可分得利润的40%，丙方可分得利润的19%，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。协议还约定了其他内容。2015年11月10日，被告陈慧英向原告吴建军出具借条一份，载明：今借到吴建军人民币20000（贰万元正）。华伟装饰公司，经手人：陈慧英。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告提供的借条中载明华伟装饰公司，经手人：陈慧英，原告作为完全民事行为能力人，对借条的内容应当有充分的理解，原告主张被告系债务人，但借条书写的内容不符合通常借条的书写习惯，无法确认被告系实际借款人，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原、被告双方的借贷关系未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元。由原告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10457号原告：泰格影视制作有限公司，住所地英国伦敦切里克罗夫特路谢福中央大厦4层。法定代表人：HelenWright。委托诉讼代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所。被告：憨豆餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴荣健。被告：上海禾世投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴荣健。本院受理原告泰格影视制作有限公司诉被告憨豆餐饮管理(上海)有限公司、上海禾世投资管理有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后，被告憨豆餐饮管理(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与两被告签订的《著作权许可协议》约定由合同签订地法院管辖，合同的实际签订地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案协议当事人约定由协议签署地法院管辖，被告提出合同签订地为上海市浦东新区，要求移送上海市浦东新区人民法院处理，原告也表示同意，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：被告憨豆餐饮管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3988号之一 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司南宁分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路757号歌斐中心904、905室。 法定代表人石井律朗。 被执行人颜湖，男，1987年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人甘玉娟，女，1993年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 丰田汽车租赁（中国）有限公司南宁分公司与颜湖、甘玉娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初7707号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘玉娟名下位于。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月三十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执511号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人：熊自美，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与执行人熊自美借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日移交淘宝网拍卖被执行人熊自美名下位于江西省南昌市西湖区房产，权证号：洪房权证西字第××号。经2019年7月18日至7月19日第二次网络拍卖，竞买人王志英（身份证号码：）以最高价34万元竞得熊自美名下位于江西省南昌市西湖区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对熊自美名下位于江西省南昌市西湖区房产的查封，强制注销他项权证，原房产证作废； 二、被执行人熊自美名下位于江西省南昌市西湖区的房产的所有权归买受人王志英（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人王志英（身份证号码：）时起转移。 三、王志英（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇一九年七月三十日 书记员  陶 冶
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1966号之一原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该分公司经理。委托代理人：仝宁，北京市中银（上海）律师事务所。被告：华林液压（南通）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市海门镇南海东路666号。被告：力神（海门）液压设备有限公司。住所地：江苏省南通市海门市经济技术开发区。原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司为与被告华林液压（南通）有限公司（以下简称“华林公司”）、被告力神（海门）液压设备有限公司（以下简称“力神公司”）海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼中，原告提出冻结两被告银行存款人民币44750.81元或查封、扣押其他同等价值财产的财产保全申请。2019年6月14日，本院作出（2019）沪72民初1966号民事裁定，准许原告的保全申请。同日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院作出（2019）沪72民初1966号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。2019年6月26日，本院实际冻结被告华林公司在中国银行海门腾达支行所属501467662950及472867683669账户内的存款人民币0元和人民币0元，被告力神公司在中国工商银行海门市支行所属1111527109100200396账户内的存款人民币0元。2019年7月3日，被告华林公司称其在中国银行海门腾达支行所属501467662950账户内的银行存款已被足额冻结人民币44750.81元，故申请解除对其在该行所属472867683669账户内银行存款的冻结。经查，被告华林公司在中国银行海门腾达支行所属501467662950账户内的银行存款已被实际足额冻结人民币44750.81元。本院认为，被告华林公司上述所称事项已经查证属实，其所属相关账户内的银行存款已被实际足额冻结人民币44750.81元，故其现申请解除对其所属其他账户内银行存款的冻结依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第四款的规定，裁定如下：解除对被告华林液压（南通）有限公司在中国银行海门腾达支行所属472867683669账户银行存款的冻结。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年七月三日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条……人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。……被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初554号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邹万峰，男，1969年5月12日出生，汉族，高中文化，系公司法定代表人，住江苏省丰县。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人邹万峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人邹万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月17日0时许，被告人邹万峰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在本市西环路由南向北行驶至三元二村时，被民警查获。民警发现被告人邹万峰涉嫌危险驾驶，随即将其带至市立医院抽血。经鉴定，被告人邹万峰血液中乙醇含量浓度为121毫克/100毫升。被告人邹万峰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月17日0时许，被告人邹万峰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州大学附属第二医院出发，从西往东沿三香路行驶至西环路口后，由西向北进入西环路后继续沿西环路由南往北行驶，在苏州市姑苏区三元二村附近被正在执勤的民警查获。被告人邹万峰驾车时血液中乙醇浓度为121毫克/100毫升。被告人邹万峰因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月2日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人邹万峰预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人邹万峰当庭供认不讳。公诉人当庭出示了被告人邹万峰在公安机关所作的供述笔录、证人史某甲、史某乙的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人邹万峰的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人邹万峰缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人邹万峰对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人邹万峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人邹万峰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邹万峰认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人邹万峰系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邹万峰从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹万峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 军二〇一九年七月二十五日书记员 龚一梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9322号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄家珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：欧基亮，男，1970年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与欧基亮借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金948495.68元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为533489.53元，复利为144632.74元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元，并负担案件受理费16280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人名下位于荔湾区文昌南路101号601房已于2018年8月份被荔湾区人民法院拍卖并裁定过户，2018年9月13日，本院依法在（2018）粤0106执16267号案中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院未能处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月二十九日 书记员  赖嘉辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51179号原告：张凌云，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省。被告：斯微(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自贸区试验区川桥路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：李航文，总经理。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季云苏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张凌云与被告斯微(上海)生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌云，被告斯微(上海)生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈颖婷、季云苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌云向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币37,500元；2.违法约定试用期赔偿金30,000元；3.2018年9月30日至2018年11月30日期间工资差额6,000元。事实和理由：原告于2018年7月30日进被告处担任高级研究员一职。双方签订为期1年的劳动合同，约定三个的试用期，试用期满后，被告又单方延长了一个月试用期。2018年12月28日上午，被告要求原告危险作业，未提供相应安全措施，原告被被告用带有肿瘤细胞的注射器扎伤后送至医院就诊。当天晚上，被告又威胁原告签署空白离职申请表，采取胁迫手段辞退原告。原告在被告处工作至2018年12月28日。被告支付工资至该日。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告斯微(上海)生物科技有限公司辩称,原告系因个人原因主动向被告申请离职的，双方于2018年12月28日协商解除劳动关系。原告在离职费用确认书中进行签字，被告已在给予原告离职补偿金中一并支付了工资差额及违法约定试用期的赔偿金，且原告承诺无其他未尽事宜，并承诺不会做任何不利于公司的事宜。请求驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月30日入职被告处工作。双方签订为期1年的劳动合同。原告每月工资15,000元。被告于每月10日通过银行转账形式支付原告上一自然月工资。2018年12月28日，双方签署离职费用确认书，载明双方于2018年12月28日终止劳动合同。工资结算至2018年12月28日。原告已办妥离职手续，并已知晓并认可所有离职费用明细及发放时间，无其他未尽事宜，并承诺不做任何不利于公司的事宜。原告在落款处签名署期。2019年2月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元、2018年9月30日至2018年11月30日工资差额6,000元、违法设定试用期赔偿金30,000元，该会对的请求裁决均不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，原告在离职申请表申请离职原因处书写“个人原因”，并签名署期。被告已于2019年1月3日支付原告2018年12月税后工资12,685.04元及经济赔偿14,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其因被告胁迫而签署了离职费用确认书，为此，原告提供2019年1月3日其与被告法定代表人、人事财务经理的谈话录音及文字整理，证明原告是被被告开除的，被告对该证据的真实性有异议，表示该谈话录音内容已被掐头去尾的，是经过剪辑的，即便是真实的，也是在双方解除劳动合同之后录制，无法证明被告胁迫原告签署离职费用确认书。因被告未提供反驳证据，故本院对该证据真实性予以确认，但认为该证据不能证明其签署离职申请表时被告存在胁迫之情形，原告之主张，本院不予采纳。根据离职申请表显示，原告系因个人原因申请离职。双方于2018年12月28日签署的离职费用确认书明确载明“本人已办妥离职手续，并已知晓并认可所有离职费用明细及发放时间，无其他未尽事宜，并承诺不做任何不利公司的事宜”，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签署该确认书所产生的法律后果，应当视为其真实意思表示。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元、2018年9月30日至2018年11月30日期间工资差额6,000元、违法设定试用期赔偿金30,000元诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张凌云的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年七月十一日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初23号原告:黄亚军，男，1987年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：惠岗，男，1986年8月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告黄亚军与被告惠岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加诉讼。被告惠岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判决惠岗立即归还借款本金20000元及利息损失（自2017年9月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由惠岗承担。事实和理由：2017年8月30日，惠岗向黄亚军借款20000元，并出具一份借条，约定于2017年9月28日归还。现经多次催要，惠岗拒不归还，故向法院提起诉讼，请求判如所诉。惠岗未到庭应诉答辩。黄亚军围绕诉讼请求依法提交了借条，惠岗未对黄亚军提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，惠岗向黄亚军借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年9月28日归还借款。借款到期后，惠岗未予归还。黄亚军遂于2019年1月2日诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。惠岗结欠黄亚军借款本金20000元，有惠岗出具的借条为证。现黄亚军主张惠岗归还借款本金20000元及自2017年9月29日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。惠岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：惠岗于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄亚军借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、保全费220元、公告费600元，合计1170元（此款已由黄亚军预交），由惠岗负担（黄亚军同意其预交的诉讼费由惠岗向其直接支付，本院不再退还，由惠岗在本判决发生法律效力之日起十日内向黄亚军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玥珑人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终142号上诉人（原审起诉人）:崔朝阳，男，1960年6月5日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人崔朝阳因与长治市郊区大辛庄镇关杜庄村村民委员会、长治市郊区小辛庄机场派出所一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2019)晋0406行初22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人崔朝阳上诉请求：请求二审撤销一审裁定，准予立案。其理由为：其于1987年2月5日从河北省××县号，因婚姻迁来，其对象是鹿家庄村人，符合中华人民共和国土地管理法和农村政策与法规，其多年来一无所有。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故对上诉人崔朝阳对长治市郊区大辛庄镇关杜庄村村民委员会提起的诉讼不予受理，符合法律规定。上诉人崔朝阳对小辛庄机场派出所提起的诉讼，未能说明其与小辛庄机场派出所的何种行政行为之间有利害关系，故对小辛庄机场派出所提起的诉讼亦应不予受理。综上，上诉人崔朝阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执192号申请人冯晓勇，男，汉族，生于1973年3月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人高群山，男，汉族，生于1980年4月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初2514号民事调解书受理了申请人冯晓勇申请执行被执行人高群山买卖合同纠纷一案。（2018）黔0328民初2514号民事调解书内容为：由被告高群山于2018年10月9日前支付原告冯晓勇欠款9403.00元及利息977.60元，共计10380.60元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了案款1050元，本院依法强制划拨了被执行人银行存款958.51元。对未履行的余款8371.49元经查询被执行人高群山的财产状况，被执行人其他无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人现外出无法联系。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执192号执行一案的本次执行程序。如果被执行人高群山有财产可供执行时，权利人冯晓勇可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年七月四日书记员  宋超超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1518号原告冯赵清（曾用名：赵文），男，汉族，1975年9月14日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人张畅阳，云南鹏诺律师事务所，特别授权代理。被告赵鹏举，男，白族，1978年2月25日出生，云南省个旧市人，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州个旧市，现住大理市。原告冯赵清诉被告赵鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯赵清及其委托诉讼代理人张畅阳到庭参加诉讼。被告赵鹏举经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯赵清向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告偿还原告借款本金80000元，并支付从借款之日起四倍的银行同期贷款利息至履行完毕之日；二、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日被告赵鹏举因资金周转困难经朋友介绍向原告借款80000元并承诺3、4天即归还。被告称因急需，原告就通过银行转账49000元，取现31000元给被告，因双方是朋友介绍，所以当时没有立下字据。过了一段时间，被告始终未归还借款，2018年6月23日在朋友的见证下，由被告向原告出具了借条一份，约定了还款时间，到期后经原告多次催要被告没有还款。原告认为被告不守承诺未按时还款，应当及时还款并承担四倍银行同期贷款利息。综上所述，请法院依法公正判决，支持原告诉请。被告赵鹏举未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、户口册原件一份，证明原告曾用名为“赵文”；3、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实，以及被告的身份信息；4、中国农业银行活期交易明细清单一份，证明原告于2018年4月10日向被告卡上转账49000元，2018年4月10日支取31000元，原因是因为银行当天转款限额为5万元，所以其余通过现金支取后交付给被告。同时原告申请证人茶向琼出庭作证，以证实证人全程参与了借款过程。本院经审查认为，原告提交的证据材料及申请证人所作证言真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年4月10日，被告通过证人介绍向原告借款80000元用于资金周转，同日原告在中国农业银行向被告银行账户转账出借了49000元，同时取现31000元交付给被告。2018年6月23日，被告向原告补写了《借条》一份，载明“今向赵文借现金80000元，大写捌万元整，在6月24号前归还，借款日期4月8日，借款人赵鹏举”。另查明原告曾用名为“赵文。”现原告向被告索要款项未果，诉来本院。本院认为，原、被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，双方虽约定了还款期限，但被告未在约定期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款80000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉请，本院认为原告在向被告出借款项时并未约定利息，但双方约定了还款期限，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为被告应当向原告支付自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏举在本判决生效之日起十五日内归还给原告冯赵清借款本金80000元并支付该款自2018年6月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告冯赵清的其他诉讼请求。本案案件受理费900元，由被告赵鹏举承担。（被告赵鹏举履行还款义务时一并支付给原告冯赵清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨晶晶审 判 员  徐 祥人民陪审员  罗进文二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘国凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓爱平，女，1954年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处，住所地烟台市芝罘区新庆巷59号。法定代表人：赵美玲，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区白石街道新石社区居民委员会，住所地烟台市芝罘区白石街道新阳街付8号。法定代表人：宫在岩，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会，住所地烟台市芝罘区白石街道青华街付96号-1。法定代表人：杨晓红，主任。上述三再审被申请人共同委托诉讼代理人：陈月、王红光，山东三和德通律师事务所律师。再审申请人邓爱平因与被申请人烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处（以下简称白石街道办事处）、烟台市芝罘区白石街道新石社区居民委员会（以下简称新石社区居委会）、烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会（以下简称南开社区居委会）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁民申2531号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2019年7月24日开庭审理了本案。再审申请人邓爱平及其委托诉讼代理人杨金岭，三再审被申请人共同委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓爱平申请再审称，不论原借款人新南叉车经销处，还是本案被申请人均未向申请人明确表示过拒绝履行涉案借款本息。申请人1997年准备起诉新南叉车经销处，该经销处时任负责人赵振发表示暂时无力还钱，但并没有明确拒绝偿还借款，原判决认定此时申请人知晓自己的权利受到损害，诉讼时效开始起算是错误的。双方之间的涉及借款没有约定偿还期限，因此，本案应适用民法总则规定的20年最长诉讼时效期间。二审判决以申请人能够查询到新南叉车经销处被注销的信息，以及该经销处的开办单位等为由，主张本案适用3年诉讼时效期间，该认定事实错误。申请人主张本案应适用20年最长诉讼时效期间符合法律和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，双方没有约定偿还债务的宽限期，被申请人也没有表示拒绝履行债务，因而申请人的主张于法有据，原判决不予支持适用法律错误，再审请求撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求。白石街道办事处、新石社区居委会、南开社区居委会辩称，根据申请人在原审庭审中的陈述，涉案借款人自1996年就不还款了，申请人自1996年开始就应当知道其权利受到损害，因而原审判决以申请人的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求是正确的。涉案债务实际约定了履行期限，申请人提交的三份收款收据均约定了月息标准及每月16日前付清，因而即使涉案债务是真实的，也是约定履行期限的。申请人提交的证据显示涉案协议书及收款收据载明的甲方（借款人）均是赵振发，因而涉案借款应是赵振发的个人借款，新南叉车厂虽然在收款收据上盖章，但不足以认定其承担保证责任，三被申请人作为本案的被告不适格。申请人系普通企业职工，当时不可能具有出借如此数额款项的能力，原审没有查清借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方间的关系，且申请人起诉时未将赵振发列为当事人。综上申请人申请再审所依据的事实和理由均不成立，应驳回其再审请求。本案再审中双方均未提交新证据，本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题是申请人的起诉是否超过法定诉讼时效期间。根据本案原审已查明的事实，邓爱平与原借款人新南叉车经销处建立借款关系时，未明确约定涉案借款的履行期限。被申请人辩称申请人提交的收款收据和1996年7月16日的协议书均约定了涉案借款的履行期限。本院对此审查认为，案涉收款收据中仅注明了借款利息的计付标准和清偿期限，对于借款本金何时清偿未明确注明。1996年7月16日申请人与赵振发签署的协议书实质是车辆抵顶协议，仅是约定若1996年8月6日赵振发不能归还16万元，抵顶车辆由申请人自行处理，仅凭该协议书不足以认定双方对涉案借款履行期限作出了明确约定。依据合同法第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，在不能确定涉案借款履行期限的情况下，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起算，或者出借人向借款人主张权利时，诉讼时效期间从借款人明确表示不履行义务之日计算。本案中，申请人邓爱平虽1997年曾要求原新南叉车经销处的时任负责人赵振发、赵华亭还款，因赵振发、赵华亭表示新南叉车经销处暂时没有清偿能力而没有清偿涉案借款，但没有明确表示拒绝履行涉案借款债务。邓爱平要求赵振发等还款的行为，既不能证实双方于1997年就涉案借款债务的履行宽限期达成一致，也不能证实新南叉车经销处时任负责人赵振发在申请人邓爱平向其主张权利之时，明确表示拒绝履行涉案借款清偿义务。此外，最高人民法院审理的（2019）最高法民终329号案的裁判意见亦认为，未约定主债务履行期限，债权人有权要求债务人随时履行合同，债务人应当在合理的时间内履行，如在合理期限内债务人未履行，债权人可以提起诉讼，其起诉之日可视为合同履行期限届满之日。根据前述法律、最高人民法院司法解释的规定，参照最高人民法院审理的类案处理意见，结合本案已查明的事实，原审判决认定申请人的起诉超过民法通则规定的2年诉讼时效期间，事实和法律依据均不充分。再者，原审对涉案借款数额、利息计付、借款主体以及清偿义务主体等基本事实亦未查清，故本案应依法发回一审法院重审。重审时应进一步查清涉案借款关系是否真实存在、借款本息数额、实际借款主体和清偿义务主体等本案所涉基本事实，以及赵振发、赵华亭是否应当参加本案诉讼。综上，再审申请人邓爱平的再审请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1005号民事判决和山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1020号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月二十五日法官助理王磊书记员张琪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初445号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张纬光，男，1968年12月10日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省屏南县。1986年6月16日因犯盗窃罪被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑三年；1995年1月20日因犯抢劫罪被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1998年2月13日因殴打他人被福建省屏南县公安局治安拘留十五日；2013年3月19日因故意毁坏财物被福建省屏南县公安局治安拘留十日；2013年4月10日因犯危险驾驶罪被福建省屏南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月12日因犯危险驾驶罪被福建省屏南县人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元；2018年2月11日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人张纬光犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。被告人张纬光认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人张纬光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年3月13日凌晨4时许，被告人张纬光经事先预谋，独自至福建省福州市仓山区内伺机实施盗窃作案。被告人张纬光发现该村17-2号民宅窗户未关，遂从窗户外伸手将被害人周某放在房间窗台下充电的一部ＯＰＰＯ牌手机盗走。得手后，被告人张纬光逃离现场，到福建省福州市鼓楼区将赃物手机以500元人民币的价格卖给蔡某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌手机价值2058元人民币。被告人张纬光于2019年3月27日17时在福建省福州市仓山区被抓获归案。 上述事实，被告人张纬光在开庭审理过程亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人蔡某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张纬光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张纬光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张纬光归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张纬光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张纬光退赔被害人周某经济损失人民币二千零五十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6657号原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。（统一社会信用代码:913202057651126964）负责人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕自发，该公司工作人员。被告：章伟庆，男，1969年4月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。（统一社会信用代码:91320205950325415M）负责人：张宏峰。原告无锡中天客运有限公司与被告章伟庆、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告无锡中天客运有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中天客运有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中天客运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡中天客运有限公司负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年七月十七日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2066号 原告：王娟，女，1969年11月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张翔，男，1990年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年2月21日被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，后被告于2019年2月归还原告25000元，余款经原告多次索要，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告张翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告向原告借款50000元，由被告出具借据一张，内容为：今借到，张翔借王娟5万元整，伍万元，借款人张翔，日期2018年2月21日，还款日期3个月之内。后被告还款25000元，现原、被告因借款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元，并出具借据予以确认，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款尚欠25000元未还构成违约，故原告要求被告还款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张翔经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翔于本判决生效之日起十日内归还原告王娟借款25000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告预交213元），由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  刘国嘉 人民陪审员  徐众擎 二〇一九年七月十五日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初1261号原告：崔顺姬，女，1958年6月19日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：陈光锋，男，1982年8月29日生，汉族，现羁押于吉林省宁江监狱。原告崔顺姬诉被告陈光锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告崔顺姬的委托诉讼代理人孔涛，被告陈光锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔顺姬向本院提出诉讼请求：陈光锋偿还借款本金4万元及利息（自2014年4月1日全部偿还之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由陈光锋负担。事实与理由：陈光锋原系吉林省第六地质调查所原技术员。2013年11月26日，陈光锋与崔顺姬签订借款合同，约定陈光锋向崔顺姬借款5万元，借款期限自2013年11月26日至2014年2月26日，月息3%，每月30日前支付利息。陈冠峰用其每月不低于3300元的工资卡向崔顺姬提供担保。崔顺姬按合同约定，与陈光锋一起到农村商业银行北大富民分理处取现5万元交给了陈光锋。2014年3月份，陈光锋偿还借款1万元，尚欠4万元本金及利息至今未偿还。陈光锋辩称：对原告起诉事实无异议，被告认为原告主张的利息过高。借款的时候，原告支付借款金额10%的手续费，被告实际收到借款40500元。原告多次向被告家人索要借款，属于骚扰。借款后，被告偿还借款本金1万元，同意偿还借款本金30500元。因被告在服刑中，没有能力支付借款利息。经审理查明：2013年11月26日，崔顺姬（甲方出借人）与陈光锋（乙方借款人）签订借款合同,内容为：“一、借款乙方向甲方借入人民币：50000.00元整（伍万元）用于生活；二、1.借款期限为自2013年11月26日至2014年2月16日；2.利息为月息3%（3分利息），每月利息定位每月30日前支付；3.乙方保证按时还清本金及利息；三、抵押物为确保对债务的履行，乙方自愿将本人的工资卡（存折）做抵押，并于签订合同日交付给甲方，卡号为：×××，开户行：农村商业银行账户名：陈光锋，密码为：666666，乙方同意甲方随时用乙方的工资卡存取款来确认账户及密码，并同意甲方才能够乙方的工资卡中支取抵押期间的工资并代为保管。乙方如未按时偿还借款本金及利息，乙方同意以工资卡里的工资来偿还，债务到期后甲方随时去除乙方的工资以抵消部分或全部债务及利息。乙方保证吧工资卡抵押给甲方后，在债权偿还之前不变更取款密码，不挂失，不更改工资卡（存折）。并保证每月所开的工资额不低于叁仟叁佰元（3300元），且保证每月工资全部按时（每月30日前）进入所抵押的工资卡中。如乙方违约，乙方负全部经济责任及法律责任；四、保证人保证人对乙方的借款本金及利息承担连带保证责任，直至主债务本金及利息还清为止。并且该债务的偿还期限到期后，债权人崔莲随时可以向保证人追要债务本金及利息；五、本合同自各方签字时起生效。”同日，陈光锋向崔顺姬出具收条，确认收到5万元。崔顺姬于2016年11月26日在农村商业银行取款4.4万元。借款后，陈光锋于2014年3月份偿还给崔顺姬借款本金1万元。认定上述事实的证据有：借款合同及收条、中国农村商业银行存款明细，以及当事人的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈光锋向崔顺姬借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款金额，虽然崔顺姬与陈光锋在借款合同中约定借款金额为5万元，并出具5万元的收条，但陈光锋主张崔顺姬实际向其交付40500元，崔顺姬未能举证证明实际交付借款5万元，故本院确认陈光锋向崔顺姬借款数额40500元。借款后，陈光锋偿还借款本金1万元，故陈光锋应返还给崔顺姬借款本金30500元。崔顺姬要求陈光锋按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于偿还借款本金1万元的时间双方均认可2014年3月份，但未能提供准确的时间点，对于还款时间崔顺姬负有举证责任，因其未能举证证明，故应自2014年4月1日起按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈光锋于本判决生效后立即返还原告崔顺姬借款本金30500元及利息（自2014年4月1日至清偿之日，按月利率2%计算）。如被告陈光锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（原告已预交），由被告陈光锋负担1462元，由原告崔顺姬负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  李雪英审判员  邱艳红二〇一九年七月十日书记员  尹 雪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初644号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘福波，男，1994年12月2日出生，户籍地重庆市开州区。因犯盗窃罪于2014年2月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月28日刑满释放。因本案于2017年10月22日投案，次日被刑事拘留，2017年11月14日被监视居住，2018年6月6日解除监视居住，2019年1月17日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人罗建辉，男，1995年10月22日出生，户籍地重庆市开州区。因本案于2017年10月22日投案，次日被刑事拘留，2017年11月14日被监视居住，2018年6月6日解除监视居住，2019年1月17日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人刘福波、罗建辉犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉，被告人刘福波、罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘福波与罗建辉事先共谋，以开通蚂蚁借呗为由，获取他人支付宝账号和密码后，盗刷套现他人支付宝内的钱财。2017年9月23日22时许，刘福波、罗建辉通过微信搜索附近的人，联系上了被害人张某，后谎称能为张开通蚂蚁借呗，获取了张某的支付宝账号和密码。刘福波、罗建辉随即于当日23时47分至次日0时许，通过刘福波手机登录张某的支付宝，后在重庆市南岸区V客南坪东路便利店、南坪东路喜洋洋便利店，通过扫码支付套现共计5635元，其中通过支付宝蚂蚁花呗套现2638元，通过支付宝绑定的张某建设银行卡套现2997元。上述现金被二人分赃挥霍。事后，张某通过微信告知罗建辉、刘福波自己已报警，民警也通知了罗建辉、刘福波的亲属，刘福波、罗建辉便于2017年10月22日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，刘福波退赔了张某被盗现金2800元并取得谅解。另查明，根据罗建辉提交的微信转账记录，罗建辉于2019年3月4日至12日期间共计微信转账给“张飞”2833元，罗称该款是其退赔被张某的。现因无法联系到张某，无法核实张某的微信昵称是否为“张飞”。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、支付宝交易记录、银行交易明细、微信转账记录、谅解书等书证，证人张某1、余某的证言，被告人刘福波、罗建辉的供述，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘福波、罗建辉以非法占有为目的，获取他人支付宝账号密码后，通过套现的方式秘密窃取他人支付宝内的现金5625元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于刘福波辩称其行为应构成诈骗罪的意见，经查，刘福波和罗建辉获取被害人张某的支付宝账号和密码，是使用了欺骗的手段，但张某将账号密码告知二被告人是出于开通蚂蚁借呗的目的，而并非是基于二人的欺骗，主动将支付宝内的钱财交与刘福波、罗建辉支配；尔后，刘福波、罗建辉使用秘密手段，窃取了被害人钱财，其行为应当构成盗窃罪。刘福波的上述意见不能成立，不予采纳。刘福波、罗建辉在共同犯罪中行为均积极主动，相互配合，均系主犯。刘福波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。刘福波和罗建辉均自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，分别依法从轻处罚。刘福波退赔了被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘福波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月29日止。已折抵逮捕前因本案被羁押的24日。罚金已预缴。)二、被告人罗建辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月29日止。已折抵逮捕前因本案被羁押的24日。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年七月二十五日书记员 杨玮玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1867号之九申请人周艳梅，女，1975年8月12日生，汉族，住辉县。被执行人牛献忠，男，1970年3月3日生，汉族，住辉县。被执行人刑萌萌，女，1987年1月13日生，汉族，住辉县。被执行人郭风仁，男，1963年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭秀荣，女，1936年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市巨星文化传媒有限公司，住所地新乡市人民中路175号1号楼2703室。法定代表人邢萌萌，经理。被执行人辉县德华会计事务所有限公司，住所地辉县市新建街西段路北。法定代表人崔德龙，总经理。周艳梅申请执行牛献忠、刑萌萌、郭风仁、郭秀荣、新乡市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人周艳梅依据生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终875号民事判决书，于2017年8月30日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人牛献忠、刑萌萌、郭风仁、郭秀荣、新乡市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计事务所有限公司在新乡市巨星广告装饰有限公司欠周艳梅47万本金及利息（以27万元为基数，按年利率19%，从2014年11月1日起计算；以20万元为基数，按年利率15%，从2014年11月1日起计算。）范围内承担补充连带赔偿责任，承担诉讼费16841元，执行费6950元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭风仁名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭风仁名下存款66000元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年七月二日书记员  常鹏超
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执980号被执行人:顾大鹏。被执行人顾大鹏责令退赔涉财产执行案件，本院作出的（2019）吉0103刑初83号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王新跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。未发现被执行人有可执行财产。因被执行人拒绝履行还款义务，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供财产线索。本院认为，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103刑初83号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年七月二十七日书记员  刘晓丹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异994号案外人：卢某，男，汉族，1990年1月28日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路海天花园6号楼2单元6242号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9栋Ｂ单元23层03号房屋。案外人卢某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢某称，案外人卢某于2014年8月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积146平米）房产出售给案外人，房屋单价4000元/㎡，总价584000元。合同签订后，案外人于2014年8月20日向北方药都科技公司支付购房款人民币584000元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人卢某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人卢某于2014年8月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积146平米）房产出售给案外人，房屋单价4000元/㎡，总价584000元。合同签订后，案外人于2014年8月20日向北方药都科技公司支付购房款人民币584000元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人卢某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人卢某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋，建筑面积146平米）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1129号申请执行人肖仁章，男，汉族，1965年2月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人黄盛东，男，汉族，1978年11月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人杨霞，女，汉族，1975年11月21日出生，住址。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1145号民事调解书，受理了申请执行人肖仁章申请执行被执行人黄盛东、杨霞民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黄盛东、杨霞共计支付申请人肖仁章案款50000元，现执行标的为借款本金175000元及利息、律师费10000元，申请执行费3440元。在本案执行过程中，双方达成和解：一、被执行人黄盛东、杨霞在2019年7月30日前支付申请人案款50000元。二、被执行人黄盛东、杨霞自2019年8月起，每月支付申请人肖仁章案款20000元，至付清借款本金125000元、利息20000元、律师费10000元，共计155000元止。三、若被执行人黄盛东、杨霞按上述协议履行完毕全案义务，则申请人肖仁章自愿放弃对其余利息的执行请求；若被执行人黄盛东、杨霞未按照上述协议履行，则申请人肖仁章要求按照文书明确的利息计算方式，据实计算利息。四、本案申请执行费3440元由被执行人黄盛东。杨霞负担。申请人肖仁章向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1129号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年七月十九日书记员  雷 令
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川1302民初1319号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：李晓强，男，1973年3月4日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日出生，汉族，公司员工。 被告：罗小勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住南充市顺庆区 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告罗小勇信用卡纠纷一案，本院受理于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告罗小勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行的诉讼请求是：1、判令被告向清偿原告清偿信用卡透支本金、利息、违约金等共计95825.03元（截止2018年11月21日，其中本79974.84金元，利息10175.19元，违约金4453.54元，手续费1221.36），2018年11月21日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程约定计算至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗小勇于2011年3月23日向原告农业银行顺庆支行申办金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告为被告办理了卡号为62×××01的信用卡壹张。截止2018年11月21日，被告共计欠款95825.03元，其中本79974.84金元，利息10175.19元，违约金4453.54元，手续费1221.36。被告未按约履行分期还款义务，现已形成逾期。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、欠款明细。 被告没有答辩，也没有举证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，填报了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告农业银行顺庆支行审查，原告向被告发放了卡号为：62×××01的信用卡。截止2018年11月21日，被告共计欠款95825.03元，其中本79974.84金元，利息10175.19元，违约金4453.54元，手续费1221.36。 本院认为，被告罗小勇申请办理农业银行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告罗小勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告罗小勇应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告农业银行顺庆支行请求判令被告罗小勇偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告罗小勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行给付截止2018年11月21日的欠款共计95825.03元（截止2018年11月21日，其中本79974.84金元，利息10175.19元，违约金4453.54元，手续费1221.36。2018年11月21日起的利息和违约金，按合同约定和章程约定计算、以农业银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2196.00元，由被告罗小勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  何 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6382号 原告：黄勤真，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：洪煌辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄勤真与被告洪煌辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤真的委托诉讼代理人黄文寿及被告洪煌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勤真向本院提出诉讼请求：1.判令洪煌辉立即偿付货款19万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：洪煌辉因需向黄勤真购买鞋头纸材料，2014年8月3日双方结算，洪煌辉结欠黄勤真货款20万元，该事实有洪煌辉出具的欠条一份为凭。2017年洪煌辉支付货款1万元，近期，黄勤真向洪煌辉催讨货款，但洪煌辉未予付款。黄勤真认为，洪煌辉未偿还货款的行为，已违反我国《合同法》的相关规定。故黄勤真向法院提起诉讼，请求判令所请。审理中，黄勤真变更诉讼请求：判令洪煌辉立即偿付货款18.5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。理由是起诉后洪煌辉再支付货款5000元。 洪煌辉承认黄勤真在本案中主张的事实，但认为其经济困难要求分期支付。 本院认为，洪煌辉承认黄勤真在本案中主张的事实，故对黄勤真在本案中主张的事实予以确认：洪煌辉因经营需要向黄勤真购买鞋头纸材料，2014年8月3日双方结算，洪煌辉结欠黄勤真货款20万元，当日洪煌辉出具欠条一份交黄勤真收执。双方未约定付款期限，也未约定逾期付款利息。后洪煌辉偿付货款1.5万元，至今尚欠黄勤真货款18.5万元。 综上所述本院认为，洪煌辉与黄勤真买卖合同关系合法有效，洪煌辉尚欠黄勤真货款18.5万元事实清楚。双方未约定付款期限，黄勤真有权随时要求张洪煌辉偿付货款。故黄勤真请求洪煌辉立即偿付货款18.5万元，依法予以支持。洪煌辉在经黄勤真起诉催告后未履行付款义务构成逾期，故黄勤真请求洪煌辉支付自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 洪煌辉应于本判决生效之日起十日内偿付黄勤真货款18.5万元并支付自2019年5月21日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，因适用简易程序审理，减半收取2000元，由洪煌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年七月三日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2853号原告赵俊涛，男，汉族，1973年10月28日生，住鄢陵县。委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告武志业，男，汉族，1978年6月22日生，住许昌县。原告赵俊涛诉被告武志业追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊涛及其委托代理人贾耀鑫到庭参加了诉讼，被告武志业经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年7月份起跟随被告武志业在魏武大道天宝盛世小区16号楼干活，工程结束后，被告未全部支付工资款。经原告多次催要，2018年5月16日，被告出具欠条一份，欠条显示“今欠赵俊涛伍万壹仟元整”，出具欠条后被告至今仍未支付工资款，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬51000元并支付利息（利息自2018年5月16日起计算至被告实际支付之日），本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告赵俊涛跟随被告武志业干活，工程结束后，被告未全部支付工资款。经原告多次催要，2018年5月16日，被告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠赵俊涛伍万壹仟元整武志业”，欠条出具后，被告武志业支付了1万元，剩余欠款41000元至今未支付。上述案件事实，有原告提交的欠条等证据存卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告武志业下欠原告赵俊涛41000元工资款至今未支付，有原告提交的欠条等证据予以印证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付原告工资款41000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告武志业于本判决生效之日起三日内向原告赵俊涛支付工资款41000元及利息（利息自2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。案件受理费半收取538元，由被告武志业承担413元，由原告张俊涛承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月五日书记员 李丽萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2752号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地：仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人王建珍，女，1961年10月04日出生，汉族，农民，住仙游县，系仙游县鲤城街道东门社区土寨时常蔬菜摊经营者。 申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人王建珍市场监督管理行政处罚一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审16号《行政裁定书》，缴纳罚款51055.8元，并承担案件执行费人民币666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审16号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄林静
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初243号原告：吴玉华。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡县天泽农业专业合作社，地址原住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县六河乡六河村民委员会者挖村35号。现下落不明。法定代表人：黄晋，经理。原告吴玉华与被告麻栗坡县天泽农业专业合作社（以下简称天泽合作社）承揽合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，因天泽合作社下落不明，需要公告向天泽合作社送达诉讼文书，于2019年4月19日裁定本案转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴玉华及其委托诉讼代理人陆正敏到庭参加诉讼，被告天泽合作社经本院公告送达文书及开庭传票，公告期届满天泽合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉华向本院提出诉讼请求：判决天泽合作社向吴玉华支付拖欠工程款12000.00元。事实和理由：2018年5月2日，天泽合作社法定代理人黄晋与原告签订《工程承包协议》，协议约定天泽合作社将六河村委会工程委托原告施工，工程以被告包工包料的方式承包给原告，结算及付款方式按厂房的水滴面积结算，合同签订后天泽合作社给付原告5000元预付款，验收合格后再付58800元工程款，余款验收合格后一次性付清，验收期为一星期。2018年5月20日，原告已按照约定完成全部工程施工，双方进行了工程量结算，工程验收合格，结算总价为63800元。被告支付了部分款项后，对剩余的12000元工程款一直不支付，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，向人民法院起诉。天泽合作社未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。吴玉华围绕其诉讼请求依法提交了证据：A1、（1）国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、（2）内资企业登记基本请况表，用于证明麻栗坡县天泽农业专业合作社法定代表人原为黄晋，于2019年1月17日变更为张建，2019年4月17日又变更为黄晋；天泽合作社未到庭质证；本院认为，证据A1是国家市场监督机关对天泽合作社企业信用信息公示报告，具有真实性、合法性，能够证明天泽合作社经依法登记于2017年7月17日成立，是本案适格主体及法定代表人变更情况，与本案具有关联性，予以采信。证据A2、工程承包协议，用于证明2018年5月2日天泽合作社法定代表人黄晋与原告签订《工程承包协议》，约定天泽合作社将六河村委会工程委托原告负责，工程以包工包料的方式承揽给原告施工，结算及付款方式按厂房的水滴面积结算，合同签订被告给付原告5000.00元预付款，验收合格后付58800.00元，余款验收合格后一次性付清，验收期为一个星期；天泽合作社未到庭质证；本院认为，证据A2、《工程承包协议》是天泽合作社与吴玉华自愿协商订立的协议，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。A3、（1）微信截图照片、（2）短信截图照片，用于证明：（1）天泽合作社法定代表人黄晋支付了原告部分工程款，并承认还差原告14000.00元工程款的事实；（2）经原告多次催要后，天泽合作社法定代表人叫**支付了原告工程款2000.00元后并承认还欠原告工程款12000.00元未支付的事实；天泽合作社未到庭质证；本院认为，A3、（1）微信截图照片、（2）短信截图照片，是天泽合作社法定代表人黄晋及其委托人**与吴玉华的微信、短信截图，是记载天泽合作社与吴玉华工程款支付及欠款情况的电子数据，具有合法性、真实性，能够证明天泽合作社尚欠吴玉华工程款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，天泽合作社经依法登记成立。2018年5月2日，天泽合作社与吴玉华签订《工程承包协议》，协议约定：一、工程概况……。3.工程内容活动房230.00元/㎡共127㎡，厂房顶135.00元/㎡共165㎡，墙面95.00元/㎡共132㎡。二、本工程以包工包料的方式包给吴玉华为63800.00元。三、结算及付款方式，按厂房滴水面积结算，合同签订，天泽合作社付给吴玉华5000.00元预付款，吴玉华运输主材料到工地，天泽合作社验收合格后付58800.00元工程款给吴玉华。余款验收合格后一次性付清（验收期为一个星期）。协议签订后，天泽合作社给付吴玉华预付款5000.00元。2018年5月20日，吴玉华按照约定完成全部工程施工，双方进行了工程量结算，工程验收合格，结算价为63800.00元。天泽合作社支付了部分款项后，尚欠吴玉华工程款12000.00元未支付，经吴玉华催要无果。吴玉华以为维护其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。天泽合作社与吴玉华签订的《工程承包协议》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”吴玉华已按照协议约定全面履行了自己的义务，工程完工后将活动房交付给天泽合作社，但天泽合作社未按照约定的期限支付吴玉华的工程款，吴玉华要求天泽合作社支付拖欠工程款12000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：麻栗坡县天泽农业专业合作社在本判决生效之日起十日内支付吴玉华工程款12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由麻栗坡县天泽农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  田**审 判 员  张孝国人民陪审员  周文梅二〇一九年七月十九日书 记 员  晏文睿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17872号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：福建讯网网络科技股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王冬竹。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告福建讯网网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。被告福建讯网网络科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告未证明侵权行为地在上海，故应当由被告住所地法院管辖，现被告的住所地位于福建省泉州市，故本案应移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定。福建讯网网络科技股份有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告福建讯网网络科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告福建讯网网络科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年七月二十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢136号本院受理的申请执行人杜海艳与被执行人龙小明劳务合同纠纷一案，申请执行人杜海艳依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2140号民事调解书于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年6月14日终结本次执行程序。之后，申请执行人杜海艳于2019年7月26日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人龙小明已履行完毕执行标的本金1500元、执行费50元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月二十六日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执980号申请执行人张冉，女，汉族，1996年6月14日出生,住济宁市任城区。被执行人山东子曰八方信息科技有限公司,住所地济宁高新崇文大道南区创意大厦2507号房。法定代表人谢菲，总经理。申请执行人张冉与被执行人山东子曰八方信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法通过强制执行，被执行人山东子曰八方信息科技有限公司自动履行完毕了济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字〔2018〕第690号仲裁裁决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字〔2018〕第690号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年七月二十二日书记员 盛菲菲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1901号 原告：许国滨，男，1968年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：蔡妹，女，1966年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告许国滨与被告蔡妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国滨的委托诉讼代理人陈溪水到庭参加诉讼，被告蔡妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 许国滨向本院提起诉讼请求：判令蔡妹偿付许国滨借款本金100000元及利息（利息自2016年7月31日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月30日，蔡妹因需向许国滨借款100000元，约定蔡妹应于2016年7月30日前偿还上述借款，并由蔡妹出具一份借条交由许国滨收执。当日许国滨即通过转账方式将借款100000元支付至蔡妹的账户。借款到期后，蔡妹未按约定偿还所借款项。经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判如所请。 蔡妹未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，蔡妹因需向许国滨借款100000元，许国滨于当日以转账方式向蔡妹支付了上述款项，并由蔡妹出具一份借条交由许国滨收执，双方约定借款期限至2016年7月30日，但未约定借款利息。借款期限届满后，许国滨经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，许国滨与蔡妹之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。蔡妹向许国滨借款100000元，有借条及中国建设银行个人客户账户明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。蔡妹未能按照约定期限还款，已经构成违约，许国滨诉请蔡妹向其偿还借款本金100000元及逾期利息（利息自2016年7月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。蔡妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡妹应于本判决生效之日起十日内向许国滨偿还借款本金100000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月31日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果蔡妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号之二十一申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，现因案件执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡吉庄在湖南省农村信用合作社联合社81012350118399101账户内存款CNY188000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一九年七月十日书记员  王 骏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1847号之一 申请执行人：陈国云，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：辛坤平，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈国云与被执行人辛坤平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12888号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应归还借款10万元及以该款为本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费1150元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院向被执行人所在村居发送协助扣划分红款项通知书，暂未到期支取。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月三十日 书记员  区敬锋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1772号原告：刘红顺，男，1976年12月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。被告：陆春荣，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘红顺与被告陆春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘红顺到庭参加诉讼，被告陆春荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘红顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15,000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以父亲生病开刀为由向原告借款15,000元,并于2018年6月15日向原告出具借条一份，约定于2018年年底前归还本息。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告电话不接，短信不回，并且找不到被告，原告遂起诉。被告陆春荣未应诉、答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院确认定如下事实：被告向原告借款15,000元，并于2018年6月15日向原告出具借条一份，约定于2018年年底前归还本息。后被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15,000的事实，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘红顺借款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，由被告陆春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平审 判 员  朱卫军人民陪审员  杨春笋二〇一九年七月十五日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3037号原告：张亚明，男，1969年9月1日生，汉族，住镇江市。被告：韩国庆，男，1974年10月10日生，汉族，住镇江市。原告张亚明与被告韩国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张亚明于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张亚明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张亚明撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告张亚明负担。审判员  李弘二〇一九年七月十一日书记员  李昕