wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路35号。法定代表人：毛华成，经理。委托诉讼代理人：李毅，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅国华，男，1986年8月22日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:刘鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司（以下简称中邮普泰公司）因与被申请人傅国华、刘鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中邮普泰公司申请再审称:一、原审法院认定中邮普泰公司与傅国华之间存在买卖合同关系错误。1.傅国华主张与中邮普泰公司的刘鹏存在口头合同，但对交易涉及的手机型号、价格、数量无有效证据证明，其仅提交转账记录和证人证言等不足以证明其主张。2.刘鹏在中邮普泰公司任业务经理，主要负责中邮普泰公司与特定案外公司之间的业务，无权代表中邮普泰公司作出超越其职权范围的行为。中邮普泰公司没有授权其与傅国华签订合同，中邮普泰公司事后也没有对刘鹏的行为进行追认，傅国华没有理由相信刘鹏代表中邮普泰公司，刘鹏的行为不构成表见代理，不应认定刘鹏的行为为职务行为。二、刘鹏与傅国华恶意串通。傅国华在滚动付款过程中，未收到足额的货物还继续付款；傅国华的证人提到中邮普泰公司授权的对私账户只有尹红梅和刘建军，但傅国华给刘鹏账户打入巨额款项，以上做法不符合常理。傅国华陈述“刘鹏对其说手机是从案外人公司洗出来的货”，傅国华曾借给刘鹏2万元，以上陈述表明二人有串通嫌疑。三、原审法院认定中邮普泰公司供货10843800元，尚有5276810元货物未供应错误。在中邮普泰公司举报刘鹏的刑事案件中，郝彬称从中邮普泰公司提取的1460台手机交给傅国华，傅国华称只收到160台手机，二者所述相差1300台，相差货值519万余元。即使后来靳鹏承认只收到960台该型号手机，也表明傅国华收到不止160台。故刘鹏不到庭，无法查清该事实，且本案应追加证人郝彬为第三人并待公安机关明确调查结果后再行判决。四、实际上有可能傅国华还欠中邮普泰公司款项；中邮普泰公司从未卖过傅国华提到的刘鹏给其的某些型号手机。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案予以再审。傅国华提交意见称：一、原审法院认定中邮普泰公司与傅国华之间存在买卖合同关系正确无误。1.原审法院依据当事人提交的证据和陈述以及法院调取的交易记录、询问笔录等证据，认定傅国华与中邮普泰公司之间存在买卖合同关系是正确的。2.中邮普泰公司的大部分客户与其建立买卖关系均未签订书面合同，也是根据刘鹏指示向刘鹏和中邮普泰公司工作人员名下的银行账户转款，上述操作模式形成的交易习惯足以使人相信刘鹏具有代理中邮普泰公司买卖手机的权利，本案情形符合表见代理。3.刘鹏是中邮普泰公司的销售经理，其履行的是职务行为。中邮普泰公司自认刘鹏在其公司任业务经理，主要负责中邮普泰公司与特定案外公司之间的业务，但中邮普泰公司与该案外公司的交易额不足200万元，该案外公司并不认可相关手机系其购买。二、中邮普泰公司主张傅国华与刘鹏恶意串通并无证据证明。傅国华在买卖合同履行过程中是善意相对人，中邮普泰公司因内部管理不善和违反财务制度导致损失应当自负。三、傅国华向中邮普泰公司打款16120610元，由中邮普泰公司供货10843800元。中邮普泰公司对型号为三星Ｉ9500的手机供货数量和价格有异议。对于供货数量，中邮普泰公司提交的出库单上货物领取签字人为郝彬，但郝彬与靳鹏对将该型号手机交给傅国华的表述不一致，实际上傅国华只收到160台。中邮普泰公司并无证据证明傅国华委托该二人去中邮普泰公司处提货以及将该1460台手机交给傅国华，二人也不是傅国华的合伙人或商业伙伴。对手机价格，傅国华的陈述有证人证言佐证，中邮普泰公司提交的证明该款手机价格的证据相互矛盾，原审法院采纳傅国华主张是正确的。中邮普泰公司作为供货方，原审中未出示相关进货出货凭证，原审法院对其供货异议不予采纳是正确的。四、本案不须追加案外人郝彬为第三人，且中邮普泰公司在原审并未提出申请。故请求驳回中邮普泰公司的再审请求。本院经审查认为，根据原审中相关银行转账单据、物流单、出库单、证人证言、法院调取的交易记录、询问笔录等证据以及庭审笔录中当事人陈述，可以认定傅国华与中邮普泰公司之间存在买卖合同关系。中邮普泰公司关于刘鹏是其公司总经理助理和业务部经理，但只负责中邮普泰公司与特定案外公司业务的抗辩，不影响对本案法律关系的认定。中邮普泰公司主张傅国华与刘鹏恶意串通，缺乏依据，不能成立。中邮普泰公司对型号为三星I9500的手机供货数量和价格虽有异议,但其作为卖方对此并未提出充足有力的证据予以反驳，故原审法院未采纳其主张并无不当。至于中邮普泰公司提出的其他主张，因未提交证据证明，故对其主张不予支持。经审查，原审法院审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中邮普泰移动通信设备有限责任公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年七月××日书记员  王 丹
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初48号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人马福林，男，1979年9月8日出生于青海省海西州，撒拉族，小学文化，住德令哈市。2018年8月26日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2018年9月28日被依法逮捕，现羁押于德令哈市看守所。辩护人沈宁洲，青海贝正律师事务所律师。被告人鄂丽邦，女，1984年9月8日出生于青海省西宁市互助县，汉族，小学文化，住德令哈市。2018年8月26日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2018年9月28日被取保候审。辩护人马耀庭，青海瀚海律师事务所律师。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人马福林、鄂丽邦犯运输毒品罪一案，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉，被告人马福林、鄂丽邦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2018年8月24日22时许，德令哈市公安局刑警大队民警在工作中发现有人在德令哈市运输毒品的线索。2018年8月25日11时许，在茶卡收费站将马福林、鄂丽邦驾驶的五菱双排小货车汽车（车牌号：×××）堵截，当场在此车内查获白色颗粒状晶体8.76克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，扣押的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重量为7.5594克。公诉机关针对指控的上述事实和罪名，向法庭宣读、出示了物证、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、转账记录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，认为被告人马福林、鄂丽邦的行为构成运输毒品罪，请求依法惩处。经审理查明，2018年8月25日被告人马福林、鄂丽邦驾驶×××号五菱双排汽车携带毒品从西宁市往德令哈市，当日11时许在茶卡收费站被当场查获，从车内查获白色颗粒状晶体两包。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，扣押的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重7.5594克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获的吸毒工具证实被告人马福林、鄂丽邦随车携带吸毒工具。受案登记表、立案决定书证实，2018年8月25日，德令哈市公安局民警发现被告人马福林、鄂丽邦涉嫌从西宁运输毒品至德令哈市，同日立案侦查。到案经过证实，2018年8月25日，被告人马福林、鄂丽邦在运输毒品途中被当场抓获。被告人被告人马福林供述与辩解证实，2018年8月24日中午12时许被告人马福林打电话给保某某约定从其处购买毒品，后将欲购毒品之事告知鄂丽邦，并让鄂丽邦给其转账3400元。马福林当日分三次将购买毒品的款项共计4000元微信转账给保某某，下午8时许驾驶×××号车辆与被告人鄂丽邦从德令哈市前往西宁取毒品，于8月25日凌晨到达西宁后从保某某处取得两小包白色晶体状物品及吸毒工具，返回德令哈时在茶卡收费站时被当场查获。5.被告人鄂丽邦供述与辩解证实，2018年8月24日马福林和鄂丽邦吃饭时商议去西宁购买毒品，鄂丽邦给马福林微信转账3400元，后二被告人驾驶车牌号为×××的车辆从德令哈市赶往西宁取冰毒，返回途中途经茶卡收费站时被现场抓获。6.转账记录证实，2018年8月24日10时33分、17时13分、19时01分，被告人鄂丽邦分三次给被告人马福林微信转账共计3901元整；同日19时02分，被告人马福林给昵称“雪花留情、人绝情”微信转账3000元。7.搜查证、搜查笔录、现场照片、称重笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2018年8月25日12时15分公安机关对被告人马福林驾驶的×××五菱双排小货车进行搜查，从车内查获手机两部、吸毒工具、两包白色晶体状物质，经称重两包晶体状物品重8.76克，公安机关对上述物品依法扣押。8.发还清单证实因被告人马福林用于运输毒品的车辆系其雇主蒙永福所有，已发还车辆所有人。9.鉴定意见证实，从被告人马福林、鄂丽邦驾驶的×××车辆查获的白色晶体2包分别净重4.3981克、3.1613克，均检出甲基苯丙胺成分。10.常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、判决书、释放证明证实，被告人马福林、鄂丽邦犯罪时已达刑事责任年龄，被告人马福林1998年因盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年；2005年因抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑5年；2014年1月15日因招摇撞骗罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑1年；2017年1月17日因盗窃罪、招摇撞骗罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑二年，2018年3月3日刑满释放。本院认为，被告人马福林、鄂丽邦违反国家对毒品的管理制度，非法运输甲基苯丙胺7.5594克被当场查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马福林的辩护人关于被告人马福林主观恶性小，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；被告人马福林被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法从重处罚。被告人鄂丽邦的辩护人关于被告人鄂丽邦系从犯的辩护意见，经查，被告人鄂丽邦虽未提出犯意，但提供购买毒品的资金，与被告人马福林共同运输毒品，属共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，对被告人鄂丽邦酌情从轻处罚；关于被告人鄂丽邦有立功情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人鄂丽邦提供的“毒品上家”线索，未经查证属实，本院不予采纳；关于被告人马福林、鄂丽邦归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，依法对被告人马福林、鄂丽邦从轻处罚。综合考虑案发原因、情节、被告人认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人马福林犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月26日起至2020年8月25日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人鄂丽邦犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的34日，即自即2019年7月12日起至2020年6月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、作案工具手机两部依法没收，扣押的吸毒工具、外套一件，依法予以没收留作罪证保存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马金梁人民陪审员 郭玉萍人民陪审员 陆 萍 二0一九年七月十二日书 记 员 马小萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执665号申请执行人：无锡市奔达物资有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐海，该公司董事长。委托代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市南泉锅炉成套设备厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：许胜华，该厂厂长。被执行人：顾建华，男，1963年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市奔达物资有限公司与被执行人无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华买卖合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7210号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华确认结欠无锡市奔达物资有限公司货款75000元，该款由无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华于2018年12月31日前支付20000元、于2019年1月31日前支付30000元，余款25000元，由无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华于2019年3月31日前付清。二、若无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华未按上述约定的期限及金额履行付款义务，则需另行承担违约金10000元，且无锡市奔达物资有限公司可就欠款全额及违约金的未履行部分申请法院一次性强制执行。三、案件受理费1675元减半收取838元，由无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华负担（该款由无锡市奔达物资有限公司预交，本院不退，由无锡市南泉锅炉成套设备厂、顾建华于2019年3月31日前直接给付无锡市奔达物资有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号与苏Ｂ×××××号车辆，本院已于2019年7月23日查封，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院并未实际控制上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款85838元及执行费1188元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7210号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱炜彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6411号 原告：边海峰，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告边海峰诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 路继荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 汤 涛 书 记 员 刘 璐
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初354号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人胡海峰，男，1991年11月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2014年11月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2016年3月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2016年4月2日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2017年4月5日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2017年4月18日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被象山县公安局刑事拘留，2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人胡丹丹，女，1993年3月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月29日刑满释放。2019年2月22日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被象山县公安局刑事拘留，2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人胡海峰、胡丹丹犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人胡海峰、胡丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年2月21日晚，林某通过微信联系被告人胡丹丹并向被告人胡丹丹购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人胡丹丹予以同意，林某即通过微信转账给被告人胡丹丹毒资人民币3000元。被告人胡丹丹遂联系被告人胡海峰并向被告人胡海峰购买毒品甲基苯丙胺，被告人胡海峰予以同意，被告人胡丹丹即通过微信转账给被告人胡海峰毒资人民币3000元，同时双方约定在象山县附近进行毒品交易。被告人胡丹丹遂将该毒品交易地点转告给林某。被告人胡海峰将共重约1克的毒品甲基苯丙胺5包藏匿在象山县门卫室防盗窗窗台上，后林某至上述毒品藏匿地点将该5包毒品甲基苯丙胺取得。 2019年2月22日，被告人胡丹丹在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被象山县公安局掌握的上述贩卖毒品的事实，并协助象山县公安局抓获其他犯罪嫌疑人。被告人胡海峰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人胡海峰处扣押供犯罪使用的工具OPPO牌手机1部，从被告人胡丹丹处扣押供犯罪使用的工具苹果牌手机1部。 上述事实，被告人胡海峰、胡丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场提取笔录、微信转账记录截图、视频监控、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海峰、胡丹丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡海峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚和被告人胡丹丹在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。公诉机关认为被告人胡丹丹曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚和被告人胡丹丹到案后，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。违法所得依法应予以追缴，供犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，对被告人胡海峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人胡丹丹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第五条之规定，判决如下： 一、被告人胡海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人胡丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人胡海峰的违法所得人民币3000元予以继续追缴，供犯罪使用的工具OPPO牌手机1部、苹果牌手机1部，予以没收，均上缴国库（其中扣押的供犯罪使用的工具手机2部由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇一九年七月十二日 代书记员 翁碧琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2659号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘鑫堃，男，1995年8月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：吕银梅，女，1967年11月24日，汉族，重庆市彭水县人，身份证住址重庆市彭水县。原审第三人：谢华军，男，1973年1月5日出生，湖南省吉首市人，身份证住址吉首。再审申请人潘鑫堃因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人吕银梅、谢华军确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘鑫堃申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，潘鑫堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘鑫堃的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5865号原告：史某，女，1951年9月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市委托诉讼代理人：周某（系原告女儿），女，1973年10月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某。被告:李某1，男，1979年9月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某2，内蒙古乐民律师事务所律师。原告史某与被告李某1确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史某的委托诉讼代理人周某、王某，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：要求确认原告丈夫王珍与被告李某1签订的房屋买卖合同中关于宅基地部分的内容无效；要求被告返还原告与丈夫王珍的宅基地。事实和理由：原告与丈夫王珍系赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组村民，在该村有宅基地一处，面积为493.95平方米。2005年11月，原告丈夫王珍与被告签订房屋买卖协议，约定王珍将坐落于穆家营子村三组的房屋以20000元的价格卖给被告。因被告不是穆家营子村的村民，依法不应享有宅基地的使用权。2015年10月5日，王珍去世，原告应依法继承享有并使用该宅基地。因此提出如上所请。李某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，宅基地属于集体所有，不属于财产继承的范围。被告系三座店水库移民户，将户口已落户至穆家营子村。经与原告及其丈夫王珍协商，被告购买了原告夫妻共有的坐落于穆家营子村三组的房屋，并经村、镇及松山区人民政府批准，被告取得了该房屋的宅基地使用权证。后来被告在宅基地内新建房屋，取得房屋所有权证。现涉案房屋即将被政府征占拆迁，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告丈夫王珍与被告签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，被告已实际占有使用房屋近15年之久，并在宅基地内新建房屋。另外，被告因系三座店水库移民户，根据移民政策，被告举家搬至赤峰市××区，并将户口也迁至穆家营子村。被告在购买原告的房屋后，于2006年1月4日经村、镇及区人民政府批准取得了涉案房屋的集体土地使用证，又于2010年办理了新建房屋的产权证。据此，被告已获得了涉案宅基地的使用权及宅基地内房屋的所有权。还有涉案宅基地即将被政府征占灭失。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月二十六日书记员 王 雪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1384号之一原告：陈依丽，女，汉族，1981年4月18日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：梁倩滢，女，汉族，1996年6月30日出生，住广东省珠海市斗门区。原告陈依丽诉被告梁倩滢名誉权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月24日裁定转为普通程序，并于2019年6月28日向原告陈依丽送达补交案件受理费通知。原告陈依丽然无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈依丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费213元，减半收取计106.5元。本院予以退还106.5元给原告陈依丽。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年七月八日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5335号   原告：韩某，男，1964年2月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：郭某，女，1976年3月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，1975年10月16日出生。公民身份号码：×××。   原告韩某与被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告郭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金77000元，并支付利息20212.5元，本息合计97212.5元，自2019年6月3日至借款全部还清之日仍按月利率15‰计算计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告郭某、刘某分两次向原告韩某借款合计77000元，均约定还款日期为2018年12月17日，逾期按月利率15‰计息。   被告郭某辩称，刘某是我丈夫，他在外地打工回不来。我们和原告有亲属关系，原告我叫他大叔，这个钱其实最早在2012年就借了，当时是我哥哥用，但是后来都被我们用了，用来包地，但是没挣到钱。后来经结算，到2017年12月17日，我们尚欠原告借款本金50000元，及利息27000元，27000元的借条是利息。钱借了这么多年一直没还我们很过意不去，我们同意偿还借款，同意调解解决，我希望法庭予以调解解决。   被告刘某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借条两枚（原件），证明：2017年12月17日，被告郭某、刘某分两次向原告韩某借款合计77000元，均约定还款日期为2018年12月17日，逾期按月利率15‰计息。   被告郭某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，借款人处是我和刘某本人签字、按印。   被告郭某、刘某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借条，被告对其均无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2017年12月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息27000元未偿还，二被告就上述借款本金及利息分别为原告出具了借条，均约定按月利率15‰计息，还款日期为2018年12月17日。   本院认为，被告郭某、刘某向原告韩某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，二被告作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告郭某、刘某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张以实际借款本金50000元按约定的月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭某、刘某于本判决生效后五日内共同给付原告韩某借款本金50000元并支付利息41050元【前期利息：27000元；逾期利息：以本金50000元，自2017年12月17日至2019年7月8日（判决之日），按月利率15‰计息，利息为14050元】，本息合计91050元；2019年7月8日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费1115元，由原告承担70元，由被告承担1045元；邮寄费50元，由被告承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月八日   书记员 孟庆波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38334号原告周斌，男，1972年7月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告周健，男，1970年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。被告王云，男，1960年10月18日生，汉族，住上海市。委托代理人周健，男，住上海市虹口区。被告周培克，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市。原告周斌与被告周健、王云、周培克共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告周斌未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌诉称，原、被告系兄弟关系，其父母过世后经上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)审理作出(2017)沪0109民初9569号民事判决(以下简称9569号判决)，判决上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称水电路房屋)由原、被告按份共有，其中被告周健占70%，原告周斌、被告周培克、被告王云各占10%，上海市浦东新区机场镇红旗村三队房屋全幢(房地产权证号浦XXXXXXXXXX，以下简称红旗村房屋)由原、被告按份共有，其中被告周健占60%，原告周斌占30%、被告周培克、被告王云各占5%。嗣后，被告周健、王云向虹口法院再次起诉，要求水电路房屋归被告周健所有，由被告周健向其余三人支付房屋折价款。2019年4月17日，虹口法院作出(2019)沪0109民初8036号民事判决(以下简称8036号判决)，水电路房屋归被告周健所有，由被告周健支付其余三人相应的房屋折价款。原告一直居住在水电路房屋内，8036号的判决导致原告无处居住，故起诉要求红旗村房屋归原告所有，由原告向三被告支付相应的房屋折价款。被告周健辩称，红旗村房屋经虹口法院判决，其在房屋中的份额为60%，其不同意分割，要求维持按份共有状态。其同意原告居住在红旗村房屋内，并同意原告对红旗村房屋进行装修，如红旗村房屋遇动迁，原告装修的费用由原告享有。被告王云辩称，红旗村房屋经虹口法院判决，其在房屋中的份额为5%，其不同意分割，要求维持按份共有状态。其同意原告居住在红旗村房屋内，并同意原告对红旗村房屋进行装修，如红旗村房屋遇动迁，原告装修的费用由原告享有。被告周培克辩称，红旗村房屋经虹口法院判决，其在房屋中的份额为5%，其不同意分割，要求维持按份共有状态。其同意原告居住在红旗村房屋内，并同意原告对红旗村房屋进行装修，如红旗村房屋遇动迁，原告装修的费用由原告享有。经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父母过世后，水电路房屋及红旗村房屋经虹口法院9569号判决确认，水电路房屋由原、被告按份共有，其中被告周健占70%，原告周斌、被告周培克、被告王云各占10%，红旗村房屋由原、被告按份共有，其中被告周健占60%，原告周斌占30%、被告周培克、被告王云各占5%。嗣后，被告周健、王云向虹口法院起诉，要求水电路房屋归被告周健所有，由被告周健向其余三人支付房屋折价款。2019年4月17日，虹口法院作出8036号判决，判决水电路房屋归被告周健所有，由被告周健支付其余三人相应的房屋折价款。后原告不服8036号判决向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年5月，原告以无处居住为由向本院起诉，要求红旗村房屋归其所有，由其向其余三共有人支付房屋折价款。审理中，三被告一致要求维持原按份共有状态，同意原告居住在红旗村房屋内，并同意原告对红旗村房屋进行装修，如红旗村房屋遇动迁，原告装修的费用由原告享有。以上事实由原、被告陈述及原告提供的虹口法院9569号民事判决书、8036号民事判决书各一份等证据证实。审理中，本院咨询了相关评估公司意见，其答复只能对红旗村房屋地上物进行评估，土地使用权价格无法评估，如果法院要求确定土地使用权价格，只能向动拆迁部门询问拆迁时的土地基价。本院认为，虹口法院9569号判决确认了原、被告在红旗村房屋中的份额，现原告以无处居住为由，要求分割红旗村房屋，现三被告一致要求维持原按份共有状态，不同意分割。由于红旗村房屋系宅基地房屋，审理中本院咨询了相关评估公司意见，其答复只能对红旗村房屋地上物进行评估，土地使用权价格无法评估，如果法院要求确定土地使用权价格，只能向动拆迁部门询问拆迁时土地基价。本院认为，红旗村房屋的价格包括地上物及土地使用权价格，但经本院咨询评估公司意见，土地使用权价格无法评估，只能参考动拆迁的土地基价，而动拆迁以同等价值置换相应房屋，参照动拆迁的土地基价，势必影响不拿房屋一方的利益。本案中，原告在红旗村房屋的份额为30%，而被告周健享有60%的份额，原告在红旗村的份额远远低于被告周健的份额，为解决原告居住问题，现三被告姿态较高，同意原告对红旗村房屋予以装修并居住，显然原、被告维持按份共有状态并不影响原告行使红旗村房屋的所有权，为平衡双方在红旗村房屋中的利益，本院认为不宜对红旗村房屋予以分割，维持按份共有状态为宜，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告周斌的诉讼请求。案件受理费1,272.80元，减半收取计636.40元(原告周斌已预交)，由原告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年七月二十二日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执56号之一申请执行人杨小军，男，1973年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王悌军，男，1972年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人杨小军申请王悌军民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨小军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年七月二日书记员 何志敏（江西）
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初169号     原告：胡建文，男，1978年6月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团三连无业人员，住该团光明里。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：李建党，男，1965年9月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团柳沟水库土地承包户，住该承包地内。   原告胡建文与被告李建党买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建文及其委托诉讼代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告李建党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告胡建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的农资款301,000元、利息10,271.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因承包土地在原告经营的农资店购买农资，共计欠农资款301,000元。2017年9月10日，被告向原告出具欠条，承诺2017年年底支付一半农资款，剩余货款2018年一次付清。到期后，被告一直未支付货款，故原告诉至法院。   被告李建党未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份。本院经调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告李建党因承包土地在原告胡建文经营的“金土地农资经销部”购买农资，共计欠付农资款301,000元。后经原告胡建文催要，被告李建党于2017年9月10日向原告胡建文出具借条一张，内容为“借条，今借到胡建文农资款共计301,000元（￥叁拾万零壹仟元）,定于2017年年底还一半，另一半于次年还清。借款人：李建党，2017年9月10日。”该农资款至今未付。   本院认为, 债务应当清偿。被告李建党在原告胡建文经营的农资店购买农资,共计欠付农资款301,000元。原、被告双方之间的买卖合同依法成立合法有效, 被告李建党应按约定的期限支付所欠货款，故对原告胡建文主张被告支付农资款301,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李建党一直未向原告胡建文支付该货款，已经构成违约，客观上给原告胡建文造成了一定的经济损失，应当承担违约责任。按照原告胡建文主张的计算标准，经济损失应为10,223元（301,000元×年利率5.85％，自2017年10月至2018年4月），符合法律规定，本院予以支持。被告李建党经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、 被告李建党应向原告胡建文支付农资款301,000元；   二、被告李建党应向原告胡建文支付经济损失10,223元；   三、上述一、二项合计311,223元，于本判决生效后十日内一次性付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,970元，减半收取计2,985元（原告已交纳），由被告李建党负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员  宋 海 军     二 〇 一 九年七月二十二日     书记员  苏  芮       1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执954号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人黄吉久。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人黄吉久罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初18号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月七日书记员  初乐芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19705号原告：陈金剑，男，汉族，1969年12月26日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：莫贺琴，女，汉族，1980年8月15日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。原告陈金剑与被告莫贺琴同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,并于2018年12月3日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人张志元、被告均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，又于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人张志元、被告及其委托诉讼代理人张为艾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金剑提出如下诉讼请求：1、判令原被告各半分割位于昆山市淀山湖镇新乐路1188号XXX花园X号楼XXX室；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，自2013年左右相识，双方于2014年底共同购买了位于昆山市淀山湖镇新乐路1188号XXX花园X号楼XXX室，双方约定由被告支付首付，原告进行还贷，后被告支付了房屋首付，该房以被告名义贷款，房屋登记在被告名下，原告于2015年2月至2018年4月15日共还款39期，共计还款143600元，该房交付后，原告出资对该房进行了装潢，花费装潢费90000元，自装潢后，双方共同居住在该房内，2018年5月，原被告双方发生矛盾，两人分居。原告认为，虽然该房登记在被告名下，但该房系双方同居期间共同出资购买，该房应属共同共有，现在双方即已分居，该房应该予以分割。为避免原告经济上遭受损失，维护原告的合法权利。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告莫贺琴辩称：房子是我个人购买，首付、贷款均是我个人，与原告无关,装修是被告自己装修的。原告所述双方的约定不是事实，并非原告还贷款，被告支付首付。原告每月定期转账到我卡上是事实，并非是用于还贷款，是用于生活开支。我们是2013年相识，2014年在上海青浦同居，2016年10月回到昆山市淀山湖共同生活,两人共同生活，生活开销都是由被告负担，原告定期向被告支付生活费，用于日常开销、水电、物业费。原告围绕其诉讼请求依法提交了购房合同、房屋所有权证、中国银行交易流水、装修凭证、被告的苏州银行银行卡，被告提交了住宅装饰装修申请书、天然气发票、水费发票、电费发票、物业费及垃圾清运费发票及收据、POS签购单、余额宝转账记录、个人购房借款合同、昆山市商品房购销合同、房产证、土地使用证、销售不动产同一发票、税收缴款书、收据、刷卡凭条，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告陈金剑与被告莫贺琴于2013年相识，原告为已婚，被告为离异，此后双方自2014年建立恋爱关系，开始同居生活,共同生活期间双方的生活开支多由被告负担。2014年11月，被告与昆山伟旺房地产开发有限公司(以下简称伟旺公司)签订《昆山市商品房销售合同》一份，约定：被告向该公司购买位于昆山市淀山湖镇新乐路1188号XXX花园X号楼XXX室房屋，建筑面积69.83平方米，总价款为488112元，2014年11月21日付首付款148112元，余款340000元于2014年12月4日银行贷款付清。后被告支付了相应首付款，并于2014年12月25日与苏州银行股份有限公司昆山支行签订《个人购房借款合同》，约定：贷款金额340000元，执行年利率6.15%，贷款期限10年，自2014年12月25日至2024年12月25日，借款人采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日。2016年1月17日，昆山伟旺房地产开发有限公司向被告开具了金额为488112元的销售不动产统一发票。2016年6月16日,上述房屋的产权登记在被告莫贺琴个人名下,当日被告取得房屋所有权证，又于2016年6月25日取得上述房屋的土地使用权证。2016年6月27日，被告申请对上述房屋进行装饰装修，施工期自2016年6月30日至2016年9月30日，装修完毕后,被告于2016年11月底开始居住使用。另查明，2015年2月10日，原告向被告的苏州银行股份有限公司银行卡转账4500元；2015年3月至2015年12月期间，原告每月向被告转账3800元；2016年1月13日，原告向被告转账3900元；2016年2月至2018年4月期间，原告每月向被告转账3600元，以上共计143600元。2018年5月20日，被告通过支付宝向原告转账50000元。本院认为:同居期间所得的财产，由当事人协商处理；协商不成时，则应视双方同居时间的长短、是否生育子女等情况并结合照顾无过错方利益的原则进行判断，但有证据证明为一方所有的除外。本案原告与被告一致确认双方自2013年相识之后同居并共同生活，原告系有配偶者与婚外异性同居，为我国婚姻法所禁止。被告于2014年11月购置涉案房屋，被告支付了购房首付款148112元，2016年6月涉案房屋登记在被告个人名下。双方对共同生活期间的生活开支并未提供充分证据证明，原告自认被告负担较多，其举证证明其自2015年2月起每月向被告支付3600元至4500元不等的款项，并主张其支付的为每月还贷款，被告对此认为系负担共同生活期间的开支，双方每月共同开销约6000元，本院认为原、被告在同居期间购买涉案房屋，由被告支付首付款，且房屋产权证登记于被告个人名下，可见购买房屋之时双方对房屋权属并非未有意思表示，原告作为有配偶与被告同居者，有违公序良俗，其主张各半分割涉案房屋，在双方未有约定变更的情况下，有违诚信原则；原告虽举证证明其向原告每月固定支付款项，但原告未能对共同居住使用房屋并共同生活产生开支提供旁证，若认定原告每月支付被告款项全部为还贷款显失偏颇。因此，原告主张分割双方同居期间被告所购房屋的产权，欠缺事实依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十五条之规定，判决如下：驳回原告陈金剑的全部诉讼请求。案件受理费8622元，由原告陈金剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月十五日书 记 员  姚勇明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码：913303276761849039，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。代表人：王少中，系该支行行长。委托诉讼代理人：何李红、黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：沈文树，男，1984年12月28日出生，汉族，住苍南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告沈文树信用卡纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈文树偿还原告信用卡透支款本金14918.1元、费用2214.43元及利息1769.4元，总计18901.93元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准信用卡金卡卡号申领时间二〇一一年九月十九日合同相关约定日利率为0.035%-0.05%；到期日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%计收违约金；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。透支事实2011年10月31日起开始透支，2016年6月15日最后一笔消费10212元。还款事实2016年6月15日最后一次还款15000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金14918.1元费用745.91元透支利息截至2017年1月26日的利息为1769.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、沈文树于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金14918.1元、费用745.91元、利息1769.4元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担38元，沈文树负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员汤世环人民陪审员陈华淼二〇一九年七月九日书记员柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10242号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：杨秋月，女，1995年10月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告杨秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告杨秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4166.6元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为354.14元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为121.16元）；以上金额合计4641.9元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年8月17日到2019年8月17日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月17日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月17日起就开始出现逾期，截至2019年3月1日，被告累计逾期4641.9元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告杨秋月未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告杨秋月未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月17日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年8月17日到2019年8月17日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年8月17日向被告发放贷款5000元。后被告自2018年11月17日逾期未还款，截至2019年3月1日，被告尚欠本金4166.6元，利息354.14元，罚息121.16元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向杨秋月发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求杨秋月偿还贷款本金4166.6元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4166.6元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张杨秋月承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨秋月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.6元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4166.6元为基数，从2018年11月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告杨秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂1281法赔4号 赔偿请求人：覃锦忠，男，1970年10月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 赔偿请求人覃锦忠于2019年7月3日以被本院错误判决，造成其被违法羁押173天（2018年5月14日至2018年11月2日）为由，向本院申请国家赔偿54657.62元（173×315.94元/天）和支付精神损失费50000元。本院立案后，依法由理赔小组进行审查。现已审查终结。 本院查明，赔偿请求人覃锦忠因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被河池市公安局宜州分局逮捕。2017年4月21日河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉字[2017]90号起诉书对覃锦忠等八人提起公诉，2018年5月14日本院作出（2017）桂1281刑初90号刑事判决书，判决覃锦忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。覃锦忠等不服一审判决，向河池市中级人民法院提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院2019年3月29日作出（2018）桂12刑终185号刑事附带民事裁定书，以本案已超过法定追诉时效期限，裁定：1、撤销本院（2017）桂1281刑初90号刑事判决；2、本案终止审理。另查明，覃锦忠于2018年11月2日被取保候审，同日被释放。 本院认为，覃锦忠的行为已构成犯罪，只是因为其犯罪已过追诉时效期限，而依法不予追究其刑事责任而终止审理。根据国家赔偿法以及最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释的规定，属于国家不承担赔偿责任范畴。但有例外，即如果对起诉后经人民法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，人民法院应当对判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。本案中，覃锦忠虽然被本院一审判处有期徒刑，但案经二审至作出终止审理的裁定生效前，本院原一审判决尚未发生法律效力也未实际执行，且其在二审期间已被释放，不存在判决确定后还继续被监禁和被侵犯人身自由权的情形。因此，覃锦忠申请国家赔偿无事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条之规定，决定如下： 对赔偿请求人覃锦忠国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1042号上诉人（原审被告）：张荣昌，男，1973年5月6日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：孔维斌，男，1970年3月3日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人张荣昌因与被上诉人孔维斌民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张荣昌上诉请求：依法撤销富源县人民法院（2018）云0325民初2130号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人与上诉人不存在借款法律关系，上诉人张荣昌与被上诉人孔维斌不认识，上诉人只认识吴某，多次向吴某借钱，没有出具过任何借条给孔维斌，证人吴某的证词是虚假的。被上诉人出具的借条是伪造的，上诉人欠吴某钱是事实，但是没有欠孔维斌钱，借条上的签字不是上诉人真实意思表示，是被胁迫、威胁，当时上诉人向公安机关报案，有相应得记录、备案。被上诉人所诉已经超过诉讼时效，一审法院对诉讼时效没有做出任何调查、核实，事实认定错误。孔维斌未做答辩。孔维斌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款52300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,被告张荣昌向原告孔维斌借款52300元，该款至今未还。一审法院认为，被告向原告借款52300元，事实清楚、证据充分、足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借款。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还借款52300元，符合法律规定、理由充分，应予支持。被告辩称其出具给原告的借条系在原告和证人吴某带人威逼下写的，但被告未向本院提交其受威逼写借条的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张荣昌应为其举证不力承担不利的后果，故被告张荣昌关于借条系原告和证人吴某威逼其写的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告张荣昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔维斌借款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.00元，由被告张荣昌负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，2008年7月20日张荣昌出具借条一份给孔维斌，张荣昌在借款人处签字捺印，借条载明：今借到孔维兵现金22300元。2008年7月26日张荣昌出具借条一份给孔维斌，张荣昌在借款人处签字捺印，借条载明：今借到孔维兵现金30000元。孔维斌曾用名为孔维兵。本院认为，根据张荣昌的上诉请求以及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）本案所涉两份“借条”的效力。（二）本案是否已过诉讼时效。首先，关于本案所涉两份“借条”的效力问题。根据查明的事实，张荣昌分别于2008年7月20日、2008年7月26日出具两份借条给孔维斌，借款金额共计52300元，张荣昌在借款人处签字捺印。张荣昌对“借条”上借款人处的签名和捺印均予认可，其上诉主张借条不是其自愿签字捺印，是受孔维斌非法拘禁期间胁迫所签，对该主张，张荣昌没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张荣昌应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。张荣昌上诉主张孔维斌不是借款人，其是向吴某借的钱，且认可实际借到款项53200元。一审中，吴某作为孔维斌申请的证人出庭并证实借款是孔维斌分两次拿给他转交给张荣昌的，张荣昌的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对本案所涉“借条”的真实性，本院予以确认。其次，关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”以及第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，据查，张荣昌在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间其主张本案已过诉讼时效，且二审期间没有提交新的证据，故对张荣昌的该项诉请求，本院不予支持。综上所述，张荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人张荣昌负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  朱福华二〇一九年七月八日法官助理张玲玲书记员王欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1757号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡峰泉科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨锡东。被执行人：扬州峰泉科技有限公司，住所地宝应县。法定代表人：杨亚东。被执行人：杨锡东，男，1965年12月27日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：杨亚东，男，1969年2月12日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：杨荣英，女，1966年10月24日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡峰泉科技有限公司、扬州峰泉科技有限公司、杨锡东、杨亚东、杨荣英金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6551号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡峰泉科技有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还本金735万元、期内欠息（计算至2018年9月20日为252938元；自2018年9月21日起至2018年12月19日止，以借款本金735万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%计算）、逾期罚息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金735万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月20日起至实际给付之日止，以前述期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%计算）、律师代理费303388元。二、对被告无锡峰泉科技有限公司的前述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以被告无锡峰泉科技有限公司提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0041131号、苏（2018）无锡市不动产证明第0041130号、苏（2018）无锡市不动产证明第0041129号、苏（2018）无锡市不动产证明第0041132号、苏（2018）无锡市不动产证明第0040981号项下不动产分别在700万元、450万元、420万元、700万元、50万元范围内折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告扬州峰泉科技有限公司、杨锡东、杨亚东、杨荣英对被告无锡峰泉科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33572元、保全费5000元，由被告无锡峰泉科技有限公司、扬州峰泉科技有限公司、杨锡东、杨亚东、杨荣英共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十七日书 记 员  朱炜彬
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0624执1623号 本院在执行申请执行人俞浙军与被执行人杨贤琪民间借贷纠纷一案【执行依据：（2016）浙0624民初4817号民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下： 将#dsr_allbzxr_q#纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日 重大事项讨论笔录 时间：2019年07月30日地点：本局办公室 讨论人员：蔡立刚、张硕栋、俞金刚书记员：王艳 讨论内容:（2018）浙0624执1623号案纳入失信名单问题。 蔡立刚汇报案情：本院在执行申请执行人俞浙军与被执行人杨贤琪民间借贷纠纷一案【执行依据：#zxyjxx_sxcpah#民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定。 拟决定如下：将被执行人杨贤琪，男，1962年2月9日出生，住新昌县双彩乡后坂村毛畈88号，现住新昌县南明街道新叶新村2幢231室，公民身份号码:330624196202095157。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。当否请合议。 张硕栋：同意作出上述裁定。 俞金刚：同意承办人的意见。 一致意见：将被执行人杨贤琪，男，1962年2月9日出生，住新昌县双彩乡后坂村毛畈88号，现住新昌县南明街道新叶新村2幢231室，公民身份号码:330624196202095157。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3240号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码:91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姜嘉玮，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与姜嘉玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7754号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金26987.42元及利息；支付律师费，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的银行存款10046.15元。上述款项退发申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10468号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人吕天贵。委托代理人王曲，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告胡亚军，男，1975年3月18日出生，住所地江苏省泰兴市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告深胡亚军信用卡纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币4685元，本院减半收取人民币2342.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年七月十六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢888号申请执行人：陆坊华，男，1964年12月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：房国礼，男，1978年9月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：房国荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住宝应县。申请执行人陆坊华与被执行人房国礼、房国荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1023民初1360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆坊华于2019年7月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人房国礼、房国荣归还借款本金100000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人陆坊华于2019年7月10日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执恢888号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年七月十一日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11302号原告张海亭，男，汉族，1975年6月2日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告林佳浩，男，汉族，1986年7月17日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款7000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佳浩应于本判决生效之日起十日内支付原告张海亭货款7000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖海俊二〇一九年七月十六日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3737号 上诉人（原审被告）：黄淑恒，女，1976年1月22日出生，满族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市钱江新城投资集团有限公司。住所地：杭州市江干区市民中心C座13-14层。 法定代表人：朱云夫，董事长。 委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 原审原告：杭州钱江新城投资经营管理投资有限公司。住所地：杭州市江干区新业路8号华联时代在厦A幢2302室。 法定代表人：黄冰。 委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：曹继虹，女，1962年7月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人黄淑恒因与被上诉人杭州市钱江新城投资集团有限公司、原审原告杭州钱江新城投资经营管理投资有限公司、原审被告曹继虹房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明：黄淑恒未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按黄淑恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 代理审判员  金瑞芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 勤
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初161号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李闪彪，男，1996年6月1日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人李闪彪犯抢劫罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员李金红、书记员农志路出庭支持公诉，被告人李闪彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月3日20时许，被告人李闪彪、农某（未到案）及农某的一个朋友（未到案）到广南县家茶室门口，后李闪彪到茶室内将被害人念某1强行拉到茶室门口，李闪彪以念某1曾经在赌博时做手脚赢着其朋友一万块钱为由向念某1要钱。念某1拿不出钱后，李闪彪和农某的朋友持钢管和刀具对念某1进行威胁并殴打，念某1因为害怕而凑到4600元钱交给李闪彪等人。李闪彪等人得到钱后骑车离开现场，后李闪彪分得600元钱。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李闪彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年零二个月至五年零六个月。 被告人李闪彪辩称，几个证人的证实差别太大，案发当天除了农某的朋友拿钢管戳着念某1外没有人再戳着念某1。我自愿认罪。 经审理查明，2018年10月3日20时许，被告人李闪彪伙同他人到广南县家茶室门口，李闪彪进入茶室内将被害人念某1强行拉到茶室门口，与他人持钢管和刀具对念某1进行威胁并殴打，逼迫念某1凑到人民币4600元钱交给李闪彪等人。李闪彪等人拿到钱后骑车离开现场并分赃挥霍。 上述事实，经庭审质证有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询、在逃人员查询，证人曾某、蒋某、念某2、王某的证言，被害人念某1的陈述，被告人李闪彪的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以认定。 本院认为，被告人李闪彪伙同他人使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，抢劫数额为4600元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李闪彪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李闪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2024年2月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳） 二、对被告人李闪彪的犯罪所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8339号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：崔绍烨，男，1981年3月16日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告崔绍烨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告崔绍烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计38299.41元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款38000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月22日至2019年10月22日，月利率0.78%，还款方式按月结息、到期一次性还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计38299.41元，故诉至法院。被告崔绍烨未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0Y5D。该合同约定：被告向原告借款人民币38000元用于购买家电，借款期限自2018年10月22日至2019年10月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.2600‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行按月结息、到期一次性还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月22日向合同项下的指定帐户发放贷款38000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金38000元，利息296.4元、罚息3.01元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔绍烨于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金38000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息296.4元、罚息3.01元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费757元，因适用简易程序，减半收取379元，由被告崔绍烨负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初913号原告：翼城县信杰诚物流有限公司。住所地：翼城县杨家庄村村东230省道路西。法定代表人：宋长海，该公司经理。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县晋韩路北东寿城路口（加油西站对面）。负责人：冯帅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告翼城县信杰诚物流有限公司（以下简称：信杰诚公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称：太平洋财保翼城公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信杰诚公司的委托诉讼代理人董京、被告太平洋财保翼城公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信杰诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告太平洋财保翼城公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费81460元、施救费4000元，两项共计85460元；二、判令被告在交强险及第三者责任限额内赔偿原告已支付给第三者的财产损失7600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日23时20分许，孟庆春驾驶原告公司所有的×××号解放牌重型自卸货车，沿道路自西向东行驶至新绛县路段时，与同向在前临时停放的樊卫杰驾驶的半挂车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、部分货物损失及孟庆春受伤的道路交通事故。此次事故经新绛县公安局交警大队认定，孟庆春负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理交通事故支出施救费4000元，维修车辆支出81460元。此次事故还导致樊卫杰驾驶的半挂车所载货物受损，为此，原告支付了樊卫杰财产损失等费用7600元。2019年2月18日，原告为×××号车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失险及其他险种，其中机动车损失保险金额为268000元，保险期间自2019年2月18日起至2020年2月17日止，此次事故发生在保险有效期间。综上所述，被告作为该车辆机动车损失险的承保机构，理应在机动车损失保险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失。被告太平洋财保翼城公司辩称：被告车辆承保的情况与起诉情况一致，我公司需要核实车辆的有效行驶证、驾驶证、驾驶资格证，核实后在交强险、车损险、三者险的限额内承担合理合法的损失，本案保险合同约定的第一受益人为一汽财务有限公司，原告主张的损失应当经过第一受益人同意，才可进行赔偿。根据保险合同约定我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月8日23时20分许，孟庆春驾驶原告信杰诚公司所有的×××号解放牌重型自卸货车，沿道路自西向东行驶至新绛县路段时，与同向在前临时停放的樊卫杰驾驶的半挂车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、樊卫杰驾驶的半挂车所载货物受损及孟庆春受伤的道路交通事故。此次事故经新绛县公安局交警大队认定，孟庆春负事故的全部责任。经过新绛县公安局交警大队主持调解，孟庆春代表原告信杰诚公司与樊卫杰达成调解协议，由原告信杰诚公司一次性给付樊卫杰货物损失费用及货物倒车费用7600元。事故发生后，原告信杰诚公司除支付给樊卫杰货物损失费用7600元外，还支出施救费4000元、维修车辆费81460元。另查明，原告信杰诚公司在被告太平洋财保翼城公司为涉案事故车辆投保了交强险不计免赔的机动车损失保险及第三者商业保险，机动车损失保险金额为268000元，第三者商业保险金额为1000000元，保险期间自2019年2月18日起至2020年2月17日止，本次事故发生在保险有效期内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、施救费、修理费发票、修理费明细、樊卫杰出具的收据、一汽财物有限公司声明等在案佐证。本院认为，原告信杰诚公司与被告太平洋财保翼城公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。涉案保险合同订立后，原告信杰诚公司依约交纳了保费，投保车辆在保险期间内发生了交通事故，原告信杰诚公司的车辆损失81460元、施救费4000元以及向第三者车辆支付的货物损失费用7600元，各项损失共计93060元，被告太平洋财保翼城公司理应在交强险机动车损失保险限额内和第三者商业保险限额内承担理赔责任。被告太平洋财保翼城公司认为修理费用过高，但理由不充足，亦未提供相应证据予以反驳，本院不予认定。保单约定的第一受益人出具声明同意赔偿款直接赔付给原告信杰诚公司，本院予以采纳。关于诉讼费则是依据《诉讼费用交纳办法》有关规定确定承担方和承担数额，故被告太平洋财保翼城公司辩称其不应承担的理由不能成立。综上依照《中国人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告翼城县信杰诚物流有限公司保险金85460元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业保险限额内给付原告翼城县信杰诚物流有限公司保险金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年七月十八日书记员  李文华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5456号 原告：诸暨淘居房产信息咨询有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道安康路19-2号。 法定代表人：郦春梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张乐女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 被告：楼学先，女，1984年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 原告诸暨淘居房产信息咨询有限公司与被告楼学先居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法由审判员杨秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨淘居房产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张乐女、张渝佳、被告楼学先的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨淘居房产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告居间佣金68000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告立即支付原告违约金68000元。事实和理由：2019年2月13日，原、被告签订《淘居房产看房确认书》一份，约定：楼学先承诺包括御江湾A36-102室栖云在内的房源信息乃首次从原告方获取，如果成交，则被告按房屋成交价的1%向原告支付佣金，并约定被告私自与房主成交的行为视为违约，应支付出售报价5%的违约金，原告免费带被告看房并向其提供房产过户相关政策的咨询。同日，原告带被告看了合同项下的房源。2019年3月15日，被告私自与房主周恬妤签订了《浙江省二手房买卖合同》，约定御江湾A36-102室的成交价为680万。原告发现被告跳单后，被告仅同意支付辛苦费。原告认为，原告为被告提供了房源并带其看房，被告据此获得购房机会并成交，应按约支付佣金；其私自与房主签约的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。 被告楼学先在庭审时辩称，原告要求被告支付佣金及违约金没有事实和法律依据，原告仅仅是带被告看房，并未通过原告的居间行为与卖房人达成协议，因答辩人发现房东并未授权原告，其无权代表房东出售本案房屋，无法通过原告与出卖人签订房屋买卖合同，因此被告选择了由房东授权的永兴房产中介公司促使下，与房东协商并签订房屋买卖合同。退一步讲，即使存在授权的情况下，被告也不存在跳单违约的情形，因为涉案房屋的信息均是公开的，属于信息共享，被告是通过其他中介获取房源信息，并不是原告所独有知晓的。被告是在其他中介公司促使下与出卖人达成买卖协议，且达成了房屋价格比原告所报的价格要低。作为消费者，被告有权选择报价低、服务好的中介公司。被告并非利用原告提供的信息、机会等因素跳过中介与房东达成买卖合同，因此，被告不构成跳单的违约行为。 经审理查明：2019年2月13日，原、被告签订《淘居房产看房确认书》一份，原告公司的工作人员张乐女带领被告楼学先分别到御江湾A36-102室栖云、御江湾A12-101室栖云、御江湾A15-101室栖云看房。看房后，被告在看房确认书上签名，看房确认书上载明：甲方：楼学先，乙方：诸暨淘居房产信息咨询有限公司，该看房确认书上分别记载：1、甲方承诺以下房源信息乃首次从乙方获取，如果成交，则甲方按房屋成交价的1%向乙方支付佣金。2、乙方承诺免费带甲方看房并向其提供房产过户相关政策的咨询。3、违约责任：甲方或甲方的直系亲属不得私自将乙方之前提供的看房信息与房主以任何理由成交，亦不得将同一房屋在其他中介公司成交，甲方有上述行为视为违约。甲方须向乙方支付违约金，违约金为本协议中出售报价的5%。 另查明，2019年3月15日，被告楼学先、案外人葛淑军与房东周恬妤通过诸暨市永信房产置换有限公司签订了《浙江省二手房买卖合同》一份，约定周恬妤将位于诸暨市的房屋转让给楼学先、葛淑军，转让总价款为680万元。合同签订后，被告一次性支付房款680万元，并已办理产权过户手续。该合同对中介费无约定。 以上事实由原告提供的看房确认书、不动产查询记录、买卖合同、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 双方当事人争议的焦点：原告依据看房确认书上的约定要求被告支付总房款的1%佣金是否合理。本院认为，看房确认书其本身单独不能作为合同的内容，原告作为房产专业中介机构，并未与被告签订中介合同，双方也未就中介服务费的支付金额进行过书面约定，原告也未就促进被告与房东签订的房屋买卖合同提供中介服务。本案原告仅为被告提供房源、带领看房。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。据此，中介活动的核心是促成合同签订、完成交易。本案中原告认可并未就促进被告与房东签订房屋买卖合同提供服务，原告安排被告看房，只能说进行了中介活动，并不等于已促成合同签订、完成交易。如果只要已看房，如被告与房东完成交易，而不管中介最终作用都必须付费，无疑系加重买房人责任、排除买房人的主要权利、免除中介机构的核心义务，当属霸王条款。再者，原告无权因被告已看房，而剥夺被告选择他人进行中介服务的权利。故对原告依据其提供的格式条款要求被告支付总房款的1%佣金，本院不予支持。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张要求被告支付佣金，并支付违约金，但未能提供中介合同，仅凭由其单方制作并在看房确认书上的约定要求支付支付佣金，违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告诸暨淘居房产信息咨询有限公司的诉讼请求。 本案应收案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由原告诸暨淘居房产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年七月十日 书记员  赵 焕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3002号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:王继祖，男，1983年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告王继祖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，王继祖经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、王继祖向中国银行西山支行支付截至2019年1月21日的透支欠款51917.39元；二、本案诉讼费由王继祖承担。事实及理由：2013年9月11日，王继祖向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向王继祖发放了卡号为62×××79的信用卡。王继祖自2013年9月29日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月21日累计欠款51917.39元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。王继祖未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，王继祖向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向王继祖发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，王继祖使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月21日累计欠款51917.39元。四、欠款证明一份。欲证明，王继祖截至2019年1月21日累计欠款51917.39元。王继祖未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年9月11日，王继祖向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向王继祖发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：王继祖开卡使用后自2013年9月29日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月21日尚欠透支本金31731.10元、利息（包含复利）8876.53元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金11309.76元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王继祖向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王继祖在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王继祖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求王继祖立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王继祖未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故王继祖应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月21日的透支本金31731.10元，利息8876.53元，滞纳金11309.76元。综上，王继祖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王继祖于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月21日产生的信用卡透支本金31731.10元，利息8876.53元，滞纳金11309.76元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由王继祖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1534号 申请执行人：黎兆荣，女，1974年9月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于黎兆荣与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特67号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向黎兆荣发放工资13,962元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特67号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。