安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1915号 原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座。统一社会信用代码：91340400786540796H。 主要负责人：余永正，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所（实习）律师。 被告：淮南市顶力混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥村停车场。统一社会信用代码：913404007764763307E。 法定代表人：王士周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所（实习）律师。 被告：王士周，男，1952年2月27日出生，汉族，本市人，淮南市顶力混凝土有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：裴国慧，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王英，女，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：冀维维，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王剑，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘梦琳，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李雨龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王泽凤，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上九被告共同委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。 第三人：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼）。统一社会信用代码：913404006694948668。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所（实习）律师。 原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行（以下简称徽商银行广场路支行）与被告淮南市顶力混凝土有限公司（以下简称顶力公司）、王士周、裴国慧、王英、冀维维、王剑、刘梦琳、李雨龙、王泽凤、陈勇（以下简称王士周等九被告）以及第三人淮南市融资担保（集团）有限公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行广场路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顶力公司一次性偿还原告借款本金8993534.21元，利息3744130.93元（利息暂计算至2019年2月27日，之后利息随本金清偿至实际还款完毕之日。），合计12737665.10元；2.依法判令王士周等九被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，顶力公司因需要周转资金，向徽商银行广场路支行申请贷款900万元，期限1个月。同年9月25日，融资担保公司向原告申请，以其自有的小微企业续贷周转金委托原告向顶力公司发放贷款900万元。同日，融资担保公司（作为委托人）、顶力公司（作为借款人）与徽商银行广场路支行（作为受托人）签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》。合同约定：贷款用途为周转资金，贷款金额900万元，贷款期限自2017年9月25日起至2017年10月26日止，利率为月息15‰，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，还款方式为到期一次性还本，如借款人未按时支付利息或归还本金的构成违约，原告作为受托人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金。同年9月26日，王士周等九被告均作为保证人分别与融资担保公司签订了《个人反担保保证函》，为顶力公司的所借款额提供无限连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等为实现债权发生的费用。同年9月27日，徽商银行广场路支行依约向顶力公司发放贷款900万元，到期日为2017年10月27日，月利率为15‰。贷款到期后，顶力公司未能按时还款，截至2019年2月27日，顶力公司尚欠原告借款本金8993534.21元，利息3744130.93元，合计12737665.10元。经多次催要无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告顶力公司答辩称：原告是委托贷款合同中的受托人，并不是资金的出借方，在没有第三人明确授权起诉的情况下，不能作为本案的适格原告，委托贷款合同也没有约定委托起诉的情形；要求保证人承担连带责任没有事实和法律依据。 王士周等九被告答辩称：原告要求王士周等九名被告承担连带担保责任，无任何事实及法律依据；委托贷款合同违反了合同法第五十二条第三款，应属于无效合同；个人反担保保证函系第三人提供的格式条款，该保证函不符合合同法中关于反担保的规定，因此对担保人没有约束力；原告主张的利息超过了民间借贷司法解释的上限，超过部分不应得到法律支持，请求驳回对王士周等九名被告的诉请。 第三人融资担保公司述称：本案用于委托贷款的资金，是淮南市人民政府为解决淮南市小微企业贷款“借新还旧”资金周转困难，化解银行信贷风险的专项资金，是用于顶力公司偿还原告之前的贷款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当得到人民法院的支持。 本院经审查认为，2017年9月25日，融资担保公司（作为委托人）、顶力公司（作为借款人）与徽商银行广场路支行（作为受托人）签订了徽商银行《人民币委托贷款合同》。该合同第十一章第30条约定：如委托人书面授权受托人作为权利人向人民法院追偿借款人，委托人须承担相应的案件代理费、诉讼费等费用，受托人不承担垫款责任。第十六章第39条约定：如委托贷款出现逾期或借款人出现其他违约事项，则可采取如下两种方式之一提起诉讼：（39.1）委托人向人民法院起诉借款人、担保人，受托人予以配合；（39.2）委托人按照合同第30条规定，书面委托受托人作为权利人向人民法院起诉借款人，应向受托人按照标的金额1%一次性支付手续费。本案中，原告徽商银行广场路支行作为受托人向人民法院提起诉讼，并未依约提交委托人融资担保公司的书面授权，故其作为权利人向借款人顶力公司追偿借款，诉讼主体资格不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉。 案件受理费98226元，依法退还给原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  孙明利 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年七月十九日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。