wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6715号之一原告：周某1，男，2005年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，法定代理人：陶某，女，1975年12月29日出生，汉族，住址同上，系原告周某1的母亲。法定代理人：周某2，男，1973年1月7日出生，汉族，住址同上，系原告周某1的父亲。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被告：广州市传奇汽车俱乐部有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢801房，统一社会信用代码：91440101MA5ANCB2XR。法定代表人：汤雪华。原告周某1诉被告广州市传奇汽车俱乐部有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及其委托代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被告广州市传奇汽车俱乐部有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某1诉称：2018年4月26日，原告通过周婷推荐与被告订立了一份《广州市传奇汽车俱乐部有限公司1万元团购10万元车（购车合同）》，该合同约定，乙方（即原告）向被告（即甲方）支付10000元／单委托团购费（即定金），乙方委托甲方为其购置裸车价在l0万元以内任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准），乙方如需购买价格高于10万元的车型可按甲方服务的标准叠加或按实际金额补交差价。甲方为乙方支付购车款30%的首付款及相关的购置税、保险、上牌费，乙方承担购车款70%的贷款和利息（剩余70%贷款，由传奇公司通过云联惠积分提现偿还）。甲方在全国范围内开放接受购车委托，并依据乙方团购费到账时间为乙方的委托服务排序，甲方应于90-120天内完成乙方的委托购车服务。乙方的委托服务依序启动后，甲方即开始为乙方提供购车服务及本协议项下的相关配套服务，甲方在收到乙方委托团购费3-5个工作日内赠送乙方等值于委托团购费的价值10000元人民币的云联惠白积分。本协议签订后，乙方需一次性向甲方指定账户汇款1000元服务费。随后，原告通过周天位向被告指定账户转账委托购车定金10000元，被告并在合同中列明了收取原告委托购车定金的“传奇汽车收款证明”。但是，现在已过去近5个月，被告却没有为原告办理购车事项，据此，被告明显存在不能履行合同的违约行为，原告要求被告双倍返还定金，于是原告才依法提出诉讼，请求法院判令：1、被告广州市传奇汽车俱乐部有限公司双倍返还定金20000元给原告周某1；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市传奇汽车俱乐部有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：原告的父亲周某2称通过一个微信群了解到广州市传奇汽车俱乐部有限公司（以下简称传奇公司）有个“1万元团购10万车”的活动，活动内容为向传奇公司交纳1万元，过90至120天，可以到4S店购买一台10万元的汽车，传奇公司向4S店支付车款的30%的首付款、保险费及上牌等费用，剩余70%的车款通过贷款支付，贷款本息由客户偿还，随后传奇公司通过云联惠返还相当于7万元的积分给客户，该7万元积分可在云联惠指定的商家消费。2018年4月26日，周某2通过其弟弟周天位名下的账号向传奇公司的法定代表人汤雪华转账10000元，并附言“周某1购车预付款”。随后传奇公司向周某2邮寄了加盖传奇公司印章的《1万元团购10万车（购车合同）》一式两份。周某1在其中一份合同上乙方的位置上签名及捺印后，将该份合同寄回给传奇公司。《1万元团购10万车（购车合同）》约定，1.1乙方（周某1、委托方）向甲方（传奇公司、受托方）支付￥10000/单委托团购费，乙方委托甲方为其购置裸车价在十万元以内任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准），乙方如需购买价格高于十万元的车型可按甲方服务的标准叠加或按实际金额补交差价。1.2甲方为乙方支付购车款30%的首付款及相关的购置税、保险、上牌费，乙方承担购车款70%的贷款和利息（剩余70%贷款，由传奇公司通过云联惠积分提现偿还）。2.1甲方在全国范围内开放接受购车委托，并依据乙方团购费到账时间为乙方的委托服务排序，甲方应于（90-120）天内完成乙方的委托购车服务。乙方的委托服务依序启动后，甲方即开始为乙方提供购车服务及本协议项下的相关配套服务，甲方在收到乙方委托团购费3-5个工作日内赠送乙方等值于委托团购费的价值￥10000元人民币的云联惠白积分。2.5乙方在支付团购费90天内不得擅自解除本协议，否则，甲方已收取的服务费不予退还。2.6协议签订后，乙方需一次性向甲方指定账户汇款￥1000元服务费。3.8本协议一式两份，甲、方双方各执一份，具有同等法律效力，本协议由双方盖章（签字）且乙方完成支付团购费后生效。4.0为保障乙方公开透明获得奖励，乙方获得购车奖励或积分奖励后必须复投，才能发放奖励。乙方可用5万元人民币等额积分抵扣或用8000元人民币现金进行复投，复投不计返积分和推荐奖励，如第六个月乙方还没拿到结果（以完款日起算），如果不愿再等可向公司申请现金补偿，15个工作日之内补助2万元现金或继续等待，待出局后最高可获得65万人民币云联惠等额积分（积分复投不可申请现金补偿），申请成功后本协议终止。合同还有其他约定。另外，合同最后条款后附有“传奇汽车收款证明”，上记载“2018年4月26日，今收到：周某1，交来：购车定金，金额（大写）：壹万元整，￥10000元。原告在超过合同约定的等待期后，向传奇公司催促购车排序，但一直被要求再等待，后来传奇公司的工作人员无法联系，原告遂向本院提起本案诉讼，要求被告双倍返还定金10000元。另查明，2018年10月22日，案外人向广州市公安局增城区分局报案称：2018年4月，广州市传奇汽车俱乐部有限公司宣传可以优惠购车或投资分红，其交了40万元以后，9月份该公司关门，老板失去联系，其被诈骗40万元。广州公安局增城区分局于2018年10月29日出具穗公增立字﹝2018﹞08800号《立案决定书》，决定对汤雪华涉嫌集资诈骗立案侦查。上述事实，有《1万元团购10万车（购车合同）》、银行转账回单、穗公增受案字﹝2018﹞21990号《受案登记表》、穗公增立字﹝2018﹞08800号《立案决定书》、原告的陈述为凭。本院认为：原告周某1以被告传奇公司未履行合同为由提起民事纠纷，经审查，广州市公安局增城区分局已于2018年10月29日作出穗公增立字﹝2018﹞08800号《立案决定书》，决定对传奇公司的法定代表人汤雪华涉嫌集资诈骗立案侦查。《受案登记表》与《立案决定书》表明，广州市传奇汽车俱乐部有限公司宣传可以优惠购车或投资分红并收取他人资金的行为涉嫌刑事犯罪，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院应当依法驳回原告周某1的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年七月十九日书 记 员  张秀萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民监8号 原审原告：王金业，男，1967年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告：李广明，男，1976年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：李林森，男，1953年12月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：李明，男，1966年6月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：孙中，男，1952年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：吴佃军，男，1952年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：吴佃超，男，1950年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：胡桂生，男，1961年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：李怀如，男，1947年2月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：常习国，男，1960年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：孟怀兵，男，1963年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告王金业、李广明诉原审被告李林森、李明、孙中、吴佃军、吴佃超、胡桂生、李怀如、常习国、孟怀兵排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏1322民初11966号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 范守建 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杜娇妹，女，1968年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杜娇妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××59。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金215679.37元、利息43845.38元、违约金30793.35元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月10日的信用卡欠款本金215679.37元、利息43845.38元、违约金30793.35元（从2018年6月10日计至2019年5月10日），自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜娇妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娇妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月10日的欠款本金215679.37元、利息43845.38元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担465元，被告杜娇妹负担4965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1187号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，1977年1月18日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，文化程度初中，户籍地址重庆市巫溪县。2013年6月因犯诈骗罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月10日刑满释放。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人张某某，男，1980年11月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址重庆市巫溪县。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗某某、张某某犯抢劫罪一案，于2019年4月12日作出（2018）粤0106刑初1491号刑事判决，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。三、缴获的假发、黑眼镜、假车牌及手机等物品一批，均予以没收。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年七月二日书记员  谢韵静罗家明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：时德刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告时德刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额29054.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29054.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时德刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29054.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告时德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李现芳，男，1983年07月18日出生，汉族，住河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李现芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23530.6元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额12752.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12752.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李现芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12752.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李现芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执456-2号申请执行人：周立梅，女，汉族，1970年8月26日生，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州睿石资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：徐丽波，该公司执行董事。申请执行人周立梅与被执行人徐州睿石资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0391民初3897号民事调解书，规定徐州睿石资产管理有限公司确认欠周立梅工资7500元，徐州睿石资产管理有限公司于2018年2月15日前一次性支付以上款项；徐州睿石资产管理有限公司与周立梅之间的劳动关系解除，周立梅与徐州睿石资产管理有限公司之间的纠纷一次性了结；诉讼费5元由周立梅承担。该民事调解书已发生法律效力。因徐州睿石资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经周立梅申请本院于2019年3月4日立案执行，执行标的7500元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州睿石资产管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州睿石资产管理有限公司可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下银行存款、机动车辆、不动产可供执行。经前往被执行人徐州睿石资产管理有限公司住所地徐州经济技术开发区绿地之××商业广场（1块地）办公楼A、B及商业楼号楼1-418调查，该公司已不在此经营。经前往被执行人法定代表人徐丽波户籍所在地浙江省丽水市莲都区峰源乡西坑村调查，未能查找到徐丽波本人。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州睿石资产管理有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人周立梅表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  杨增超二〇一九年七月二十日书记员  **蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄聘娟，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄聘娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480.00元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额12492.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12492.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄聘娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12492.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告黄聘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18609号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1996年10月7日出生，汉族，住山西省广灵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘彩霞、第三人易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年七月二十四日书记员  李菲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1276号 原告：通榆县绿农生产资料有限公司。 主要责任人：王淑芬，经理。 委托诉讼代理人：孙跃文,原告单位员工。 被告：王奎福，男，1972年10月20日出生，住通榆县边昭镇靠山村。 原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告王奎福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县绿农生产资料有限公司的委托诉讼代理人孙跃文到庭参加诉讼。被告王奎福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令王奎福给付拖欠贷款3510元及月利1.5%的利息止至货款还清。事实和理由：2015年3月12日，王奎福在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货款，总价款为3510元，王奎福为通榆县绿农生产资料有限公司出具欠据一枚，并约定月利1.5%利息。后经通榆县绿农生产资料有限公司多次索要，王奎福以种种理由推拖，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 王奎福未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：通榆县绿农生产资料有限公司向本院提交欠据1枚，欠据记载:2015年3月12日，3510元，十月一日开始月利壹分伍厘，欠款人王奎福。能够证明通榆县绿农生产资料有限公司主张的事实。 本院认为，王奎福在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购农用物资总价值3510元。通榆县绿农生资料有限公司已经按照约定将农用物资交付给王奎福，王奎福负有按照约定支付货款的义务，王奎福未按照约定偿还货款，构成违约。王奎福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，对原告通榆县绿农生产资料有限公司要求被告王奎福给付拖欠货款3510元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年10月1日开始计算至还款完毕止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王奎福于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司欠款本金3510元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年10月1日开始计算至还款完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王奎福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年七月二日 书记员  杨 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5977号原告:温广智，男，1977年11月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：梁钰霞（曾名用梁玉霞），女，1967年12月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第三人：广州市信和电信发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城彩频路11号A501、A509。法定代表人：梁钰霞，总经理。上述被告和第三人的共同委托代理人：哈彦云，广东合盛律师事务所律师。第三人：广东信禾教育科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区彩频路11号A504。法定代表人：康弼。原告温广智诉被告梁钰霞、第三人广州市信和电信发展有限公司、广东信禾教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温广智，被告梁钰霞和第三人广州市信和电信发展有限公司（以下简称信和电信公司）的共同委托代理人哈彦云到庭参加了诉讼。第三人广东信禾教育科技有限公司（以下简称信禾教育公司）下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温广智诉称，2017年4月12日被告以资金周转不灵为由向原告借款85000元，款项以原告名下的信用卡消费提现方式支取，并由被告名下公司的原财务人员康妍操作。此后被告一直没有出具借据。当时原告是被告名下信禾教育公司的员工，被告是信禾教育公司的法定代表人和实际掌控人，被告不出具借据，原告也无可奈何。被告承诺借款分十二期按银行等本等息方式归还，十二期本息合计91587.76元。被告以各种理由拖延还款。2017年6月2日至12月21日被告共计偿还了八笔35078.76元，至今尚欠原告借款56509元。现起诉要求，被告向原告偿还借款56509元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告；本案诉讼费由被告负担。被告梁钰霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的证据看不出曾经借款给被告，被告没有还款的义务。第三人信和电信公司述称，原告的起诉与第三人信和电信公司没有关联。第三人信禾教育公司没有提出陈述意见。经审理查明，第三人信禾教育公司于2017年3月登记成立，2017年8月法定代表人由被告梁钰霞变更为杨金华。原告曾经在第三人信禾教育公司任职工作，期间，被告作为第三人信禾教育公司的法定代表人。2017年4月第三人信禾教育公司的财务人员康妍通过原告名下的信用卡消费提现了85000元，其中农商行信用卡提现了26795元，广发银行信用卡提现了14130元和5625元(两张信用卡），广州银行信用卡提现了38450元，上述信用卡消费均办理了分12期还款手续。2017年4月15日原告与康妍在微信中沟通，康妍问“借条是以梁总的个人名义借，对吗？”原告回复“是的，以梁总名义借，因为她刚给我电话说还不够，还要借，但数额多少好像不确定，所以请你明确下，向小额贷借要等额等息还款。”2017年4月17日原告在微信中向康妍提出“带返我的卡，同准备借条与还需借款额”，康妍回复好的。2017年4月21日原告通过微信向被告询问康妍用原告卡刷出的85000元现金是否有交回公司，被告回复是。2017年4月25日原告在微信中问康妍“第一批卡数下周到期要还的了，两千几农商行，点操作”，康妍回复“你问梁总或细棉，现在有关资金使用是由她们决定的”。2017年5月4日康妍在微信中告知原告其“被梁总炒左”和“提醒一下细棉，你的还款期”。原告提供的中国银行流水明细清单显示，2017年6月2日黄细棉在柜台现金存入2393.69元，2017年6月22日被告名下中信银行尾号4143的账户转入5238.63元（附言还款），2017年7月26日被告名下尾号4143的账户转入5238.63元（附言还款），2017年8月28日被告名下尾号4143的账户转入5238.63元（附言还款），2017年10月20日被告名下尾号4143的账户转入1704.54元（附言还款），2017年11月8日被告名下尾号4143的账户转入5847.78元（附言还款），2017年11月28日被告名下尾号4143的账户转入7632.32元（附言还款），2017年12月21日被告名下尾号4143的账户转入1784.54元。原告主张，案涉信用卡消费的分期款项分别每期收取手续费为农商银行为0.6%，广发银行为0.7%，广州银行为0.65%。诉讼中原告列表计算出每笔信用卡透支款项的每期应还数额，并对比说明被告每笔还款所对应的信用卡还款。被告辩解称，被告名下中信银行尾号4143的银行卡是康妍以被告名义办理的，由康妍支配使用。原告于2019年1月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的其与康妍的微信往来记录内容以及中国银行交易流水明细清单中被告银行账户转账所附言的还款字样、还款时间、数额情况，可以看出，其一，存在真实的借款关系，其二，借款关系中的借款主体应当是被告而不是第三人信禾教育公司（一方面康妍与原告核实了借款人是被告，另一方面被告在已经不担任信禾教育公司法定代表人的情况下还在转账还款），其三，借款关系中的还款数额是将信用卡分期还款手续费计算在内的。从原告与被告的微信记录中可以看出康妍使用原告信用卡消费提现85000元的事情被告是清楚知晓的。虽然从相关的微信往来记录中可以看出该85000元可能用于公司经营，不过，由于借款关系发生时原告和康妍均是被告担任法定代表人的信禾教育公司的员工（没有证据证明其二人故意违背被告的意思而为），而之后向原告银行账户的还款均是从被告银行账户转入的，该转账还款即使不是被告本人操作的，也应当是被告本人授权的人操作的，其转账中明确附言是还款而不是代公司还款，因此，本院认定，案涉借款的借款人是被告。被告辩解案涉借款与其无关，与事实不符，本院不予支持。信用卡消费提现85000元加上每笔款项的分期还款手续费，合计被告应向原告偿还91587.76元，扣减被告已经偿还的35078.76元，原告要求被告偿还剩余的56509元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁钰霞在本判决生效之日起10日内向原告温广智偿还56509元，并从2019年1月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告梁钰霞负担。上述受理费已由原告温广智预缴，原告同意由被告梁钰霞履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十八日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10463号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈学武，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈凡仙，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈学武、陈凡仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈学武、陈凡仙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金136261.87元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息21430.15元、罚息31407.03元、复利12149.09元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈学武向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈学武发放了贷款。贷款发放后，被告陈学武未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈凡仙作为被告陈学武的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月17日，被告陈学武（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈学武在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈学武的贷款及授信额度150000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年5月28日至2020年5月28日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月4日；还款方式均为等额本息。原告于2015年5月28日至2017年4月8日期间向被告陈学武发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告陈学武借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告陈学武尚欠借款本金136261.87元、利息21430.15元、罚息31407.03元、复利12149.09元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈学武的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈学武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈学武偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈凡仙对被告陈学武的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈学武，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈凡仙未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈学武的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈凡仙对被告陈学武的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈学武、陈凡仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金136261.87元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为21430.15元、罚息为31407.03元、复利为12149.09元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，由被告陈学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2447号 被执行人：林智光，男，1993年01月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1305号刑事判决书，被执行人林智光需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7672号 广州市越秀区人民法院、段东峰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人段东峰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13983号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王智辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王智辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25642号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13983号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许利民，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告许利民信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告许利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金61819.34元、利息2173.07元、违约金840.01元、分期手续费2801.82元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金61819.34元、利息2173.07元、违约金840.01元、分期手续费2801.82元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许利民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金61819.34元、利息2173.07元、分期手续费2801.82元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告许利民负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1552号之一申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。负责人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。委托诉讼代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。被执行人：梁代河，男，汉族，住阳江市海陵区海陵镇。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人梁代河金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初736号民事判决，被执行人履行偿还借款10000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人梁代河名下有银行存款1085.73元，该1085.73元扣除本案部分执行费50元后，余款1035.73元支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处理的银行存款外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月二十四日书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8834号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯贻立，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯贻立信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15877号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人冯贻立偿还欠款本金49733.15元、利息5293.96元、滞纳金3401.03元，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1260.7元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6436号原告：广州白云区铭鑫服饰厂，住所地广州市白云区新市街棠涌三社工业区庙塘大巷临编9号2楼。投资人：唐俊雄。被告：胡剑，男，汉族，1986年7月31日出生，户籍地址河南省固始县。原告广州白云区铭鑫服饰厂与被告胡剑合同纠纷一案。本院于2019年3月4日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云区铭鑫服饰厂的法定代表人唐俊雄到庭参加了诉讼。被告胡剑经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州白云区铭鑫服饰厂诉称：2018年10月18号伯言服饰有限公司给一款棉衣（023#）铭鑫服饰厂加工，加工单价为85元，加工数量为1498件。10月18号胡剑通过本人QQ文件传送给铭鑫服饰正式生产裁货，由于数量不够，生产实际数量为1336件。生产进度都是由伯言服饰有限公司员工毛海涛负责与签收，有微信作为凭证。铭鑫服饰厂生产完成时间一共分6批次交完，第一批：10月29号交货168件，第二批：10月30号交货80件，第三批：11月1号交货120件，第四批：11月2号交货210件，第五批：11月8号交货580件，第六批：11月9号交货179件，共计1336件，6批次交货都有铭鑫服饰开出的单据，都有伯言服饰有限公司员工毛海涛的亲笔签名。2018年11月11号，我们交货到公司2天时间，伯言服饰有限公司员工毛海涛打电话告知，公司老总胡剑关闭公司大门跑路了，打电话关机，至今联系不上，玩失踪。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告加工费113560元整。被告胡剑辩称：无答辩。经审理查明：广州伯言服饰有限公司委托原告加工定作棉衣。2018年10月29日、10月30日、11月1日、11月2日、11月8日、11月9日，原告共向广州伯言服饰有限公司发货1336件棉衣，合计货款113560元。其中，10月29日、10月30日、11月8日、11月9日的四张送货单上由广州伯言服饰有限公司的员工毛海涛签名确认收货，11月1日、11月2日的两张送货单上由广州伯言服饰有限公司的员工杨涛签名确认收货。2018年11月21日，毛海涛向原告出具《证明》表示：由于伯言服饰有限公司经营不善，拖欠铭鑫服饰加工费113560元整。胡剑在2018年11月10日关门跑路，至今联系不到。其作为是伯言服饰有限公司的员工自愿出庭作证，其是在公司跟单，负责跟进生产与签收。铭鑫服饰给伯言服饰加工的服装都是其在负责跟进和签收的。有微信和通话记录作为凭证，还有其的工资也是伯言服饰有限公司胡剑本人通过微信和支付宝给的。庭审中，毛海涛表示上述《证明》是其本人出具的，其于2015年3月进入广州伯言服饰有限公司，在2018年期间其的工资是被告胡剑通过微信支付的。被告胡剑拖欠了200万元左右的货款，跑路后再也无法联系。杨涛是其的同事，主要负责样板。另查，广州伯言服饰有限公司为自然人独资企业，股东为被告胡剑，该司于2019年1月23日被核准注销。以上事实，有送货单、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合送货单和毛海涛的证人证言，原告与广州伯言服饰有限公司之间构成加工合同关系。根据原告提交的送货单及其陈述，原告已依约向广州伯言服饰有限公司发货棉衣1336件，货款合计113560元，现广州伯言服饰有限公司在原告依约发货后，未依约支付货款，已经构成违约。但因广州伯言服饰有限公司已经被核准注销。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告胡剑注销广州伯言服饰有限公司时未对已知债权人原告进行依法通知，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，滥用公司法人独立地位损害公司债权人的利益造成原告经济损失。故在广州伯言服饰有限公司未经依法清算的情况下，被告胡剑应对上述货款承担相应赔偿责任。被告胡剑经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告胡剑向原告广州白云区铭鑫服饰厂支付货款113560元。本案受理费2571.2元，由被告胡剑负担2571.2元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  刘穗华人民陪审员  冯爱芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  杜园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨志国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1249号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓。董事长。委托诉讼代理人：朱宗华、芮传根，该公司员工。被告：崔飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：韩婷婷，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：李小军，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告崔飞、韩婷婷、李小军金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对崔飞、韩婷婷、李小军起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对崔飞、韩婷婷、李小军的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇一九年七月二十六日书记员  王贝蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙儒林，男，1970年6月10日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙儒林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额24171元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24171元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙儒林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24171元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告孙儒林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷林香，女，1971年03月05日出生，汉族，住山西省蒲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷林香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额22710.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22710.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷林香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22710.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告殷林香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22425号 广州市越秀区人民法院、陈维海： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈维海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵淑娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵淑娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之九申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东净化环保设备有限公司在中国农业银行15×××79账户内存款人民币3000451.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4396号原告：刘某，自由职业，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××委托诉讼代理人：陈某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某偿还本息99320元；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年12月21日，被告吴某以资金周转为由，向原告借款52000，并与原告签订《借款协议》一份，约定借期一月，借款利息按月息4%计算。借款期满，被告推诿不还。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告吴某以资金周转为由，向原告借款50000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定借期一月，借款利息按月息4%计算。借款期满，被告推诿不还。原告遂诉至本院要求处理。以上事实，由原、被告签订的借款协议一份、借条一张予以支持。本院认为，公民合法债权受法律保护。本案中，原告依约向被告吴某出借50000元，被告吴某未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告以借据上的52000元作为本金起诉被告，因实际出借50000元，2000元系被告应原告要求将约定的利息计入借条，故应按实际出借额为本金。对原告依协议约定的利率计算利息，因约定的利率过高，本院予以调整。据此，根据中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某应偿还原告刘某本金50000元，利息45186.3元(50000元×1344天×24%÷365天+1000元)，本息合计95186.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2283元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 安作军人民陪审员 崔爱忠人民陪审员 茹风明 二〇一九年七月二十三日书 记 员 胡 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保338号申请人：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号4001-4003、4017-4024、4027-4028房，统一社会信用代码91440101068158189D。法定代表人：谢俊升，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠炫，系广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俏，系广东连越律师事务所实习律师。被申请人：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人：罗志安，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路三街20、22号首层、夹层、二层、24号二层，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。被申请人：广东耀讯电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街桥东路56号、58号夹层，统一社会信用代码91440000696937204K。法定代表人：罗志安。被申请人：广东宇弘投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路1号-1F-02号，统一社会信用代码91440113MA59ARR12F。法定代表人：罗灿辉。申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗灿辉、罗志安、梁洁咏、广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东耀讯电子科技有限公司、广东宇弘投资有限公司价值5300000元的财产进行查封，并提交广州市裕丰泰融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗灿辉、罗志安、梁洁咏、广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东耀讯电子科技有限公司、广东宇弘投资有限公司价值5300000元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年七月九日书记员 张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢炯然，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢炯然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢炯然经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月4日的信用卡欠款本金57313.13元、利息5477.82元、逾期还款违约金5363.04元（2017年1月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××86的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月4日，尚欠原告信用卡欠款本金57313.13元、利息5477.82元、逾期还款违约金5363.04元（从2017年1月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢炯然于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月4日的信用卡欠款本金57313.13元、利息5477.82元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告谢炯然负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5134号 原告:邵锋,男,1964年6月30日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 被告:杨兆华,男,1959年9月6日生,汉族,居民，住盐城城南新区。 原告邵锋与告杨兆华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告邵锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵锋撤诉处理。 审判员 康 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员 葛紫阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5673号之一 申请执行人吴清海，男，1976年05月06日出生，住晋江市。 被执行人蔡荣根，男，1978年10月30日出生，住石狮市。 申请执行人吴清海与被执行人蔡荣根租赁合同纠纷执行一案，因被执行人蔡荣根涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡荣根所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2586号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月十六日 书记员  王雅梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12453号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝根长。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝根长小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11239.6元（其中11170.6元发还本案申请执行人，69元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12453号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1580号     李彩平、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的李彩平与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10570号 广州市越秀区人民法院、刘运山： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘运山一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执337号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：马振辉，男，住址：广东省清新县。 被执行人：甘肃绿世界农业科技有限公司，住址：甘肃省城关区。 法定代表人：秦靠政。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马振辉、甘肃绿世界农业科技有限公司借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30868号已经发生法律效力，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年6月26日向本院提交《撤回执行申请书》，认为因自身原因，请求本院撤回（2019）粤18执337号案件的执行。 本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执337号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月四日 书记员  张 奕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初979号 原告：长春心赢销服装有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街42号长影景都2期5#1606室。 法定代表人：洪志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林顺亮，公司员工。 被告：齐鸿炜，男，住吉林市船营区。 被告：栾英，女，住吉林市船营区。 被告：齐红艳，女，住吉林市船营区。 被告：栾德才，男，住吉林市昌邑区。 被告：吕鹏飞，男，住吉林市龙潭区。 原告长春心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）与被告齐鸿炜、栾英、齐红艳、栾德才、吕鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。心赢销公司的委托诉讼代理人林顺亮到庭参加诉讼，齐鸿炜、栾英、齐红艳、栾德才、吕鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 心赢销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告货款共计人民币5,175,018.56元；2.判令被告三、被告四、被告五对上述欠款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告一、被告二系原告的经销商，原告与被告一、被告二合作多年。因被告一、被告二拖欠原告巨额货款，双方于2018年2月12日签订《货款偿还及担保协议》，约定被告一、被告二分期偿还原告欠款，同时被告三、被告四、被告五作为被告一、被告二的保证人，对被告一、被告二的欠款向原告承担连带还款责任。至原告起诉日截止，被告一、被告二仍欠原告货款5,175,018.56元。被告一、被告二一直拖欠货款，原告经多种途径多次催讨无果。 齐鸿炜、栾英、齐红艳、栾德才、吕鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月30日，心赢销公司与齐鸿炜分别作为甲、乙双方签订《零售特许经营协议》，约定甲方作为“劲霸”系列商标的合法被授权使用人，经许可授权乙方在本协议约定范围内零售劲霸总部的“劲霸”系列产品，性质为单店特许，合同有效期自2017年1月1日至2019年12月31日。后因齐鸿炜在经营过程中拖欠心赢销公司货款，故心赢销公司作为甲方（债权人）、齐鸿炜、栾英作为乙方（债务人）同担保人齐红艳、栾德才、吕鹏飞签订《货款偿还及担保协议》，双方确定截止2018年1月31日止已累计净欠款金额达5,581,341.83元，同时确定本金还款计划，最后一次还款日期为2021年3月，合同第四条约定：“本协议项下，乙方所欠甲方的一切货款由乙方提供的担保人承担连带责任保证，乙方不能偿还拖欠的货款时，担保人将无条件替代乙方向甲方支付所欠货款。甲方与乙方就履行期限达成新的协议的，担保人应继续承担连带责任保证”，第五条约定：“在发生下列任何情况时，甲方有权要求乙方及担保人立即偿还全部货款及利息，并可直接通过诉讼等途径予以催收：1.乙方违反本协议约定连续两个月未能按时足额还款或任意12个月累计3次未能按时足额还款的”。《货款偿还及担保协议》签订后，齐鸿炜并未足额按期还款。此后，心赢销公司与齐鸿炜分别于2018年8月6日、2018年9月6日、2018年10月7日进行对账并形成三份对账单，分别确定了截止至2018年7月31日、2018年8月31日及2018年9月30日的货款余额，根据最后一份对账单，双方确定心赢销公司应收齐鸿炜经营的吉林市船营区炜业劲霸男装服饰店货款余额为5,175,018.56元。 上述事实，有当事人陈述、零售特许经营协议、货款偿还担保协议、对账单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，心赢销公司与齐鸿炜于2016年12月30日签订的《零售特许经营协议》属双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。心赢销公司向齐鸿炜经营的吉林市船营区炜业劲霸男装服饰店供货，齐鸿炜就应向其支付对应货款。根据《货款偿还及担保协议》，可以确定截止2018年1月31日止欠款金额达5,581,341.83元，同时双方确定本金还款计划，现虽然没有全额到期，但根据协议第五条第1款的约定，在齐鸿炜“连续两个月未能按时足额还款或任意12个月累计3次未能按时足额还款的”情况下，心赢销公司可以要求齐鸿炜等人立即偿还全部货款，心赢销公司现就全部货款主张权利，理由充分。且根据2018年10月7日的对账单，双方已确定货款余额为5,175,018.56元，故心赢销公司按此金额主张权利，本院予以支持。同时根据《货款偿还及担保协议》约定，齐红艳、栾德才、吕鹏飞作为担保人应就上述欠款承担连带保证责任。齐鸿炜、栾英、齐红艳、栾德才、吕鹏飞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼及相应举证，怠于行使诉讼权利，应自行承担据此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐鸿炜、被告栾英于本判决生效后十日内共同偿还原告长春心赢销服装有限公司货款5,175,018.56元； 二、被告齐红艳、被告栾德才、被告吕鹏飞对上述欠款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向齐鸿炜、栾英进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,026.00元、保全费5,000.00元，由被告齐鸿炜、栾英共同负担；被告齐红艳、栾德才、吕鹏飞对此承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 许 斌 人民陪审员 马 悦 人民陪审员 王为民 二〇一九年七月五日 书 记 员 刘 琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执785号 申请执行人：梁丽英，女，1979年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：林立新，男，1974年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁丽英与林立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初7009号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林立新应履行向申请人梁丽英归还借款本金80,000元和利息（从2018年12月29日起以年利率24%计算至本息清还止）的义务。案件受理费900元及本案执行费由被执行人林立新承担。因林立新没有履行，经权利人梁丽英申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林立新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人林立新名下银行存款940.58元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院依法查封被执行人林立新名下位于广州市南沙区房屋一处，查封期限至2022年3月13日，该套房产土地性质为集体所有，申请执行人申请不拍卖上述房屋。本院前往被执行人住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，暂未收到村委反馈。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人林立新消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林立新纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初7009号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15659号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、丁爱荣： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁爱荣小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10674号 广州市越秀区人民法院、李守明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李守明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审435号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人熊长焰，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]Y073101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人熊长焰非医师行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人熊长焰作出晋卫计医罚[2018]Y073101《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款40000元。被执行人熊长焰应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局查明作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人熊长焰不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人熊长焰罚款40000元的处罚及自2018年11月28日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过40000元）,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]Y073101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人熊长焰罚款40000元的处罚及自2018年11月28日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过40000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1680号之一申请执行人：赵红军。被执行人：李先湖。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李先湖的存款、收入1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4008号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴澎，男，1978年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：聂健文，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告吴澎、第三人中国银行股份有限公司广州东山支行借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人的委托诉讼代理人聂健文到庭参加诉讼。被告吴澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除第三人与被告签订的编号为JDSAC20080531号的《个人住房公积金按揭合同》；2、被告清偿该合同的借款本金、欠供利息，截止到2019年1月4日合计201226.06元（其中本金197420.38元、应收利息3710.29元、拖欠本金的罚息49.37元、应收利息的罚息46.02元）和付清上述全部款项之日止的罚息（罚息具体数额以第三人提供的欠供明细表为准）；3、原告依法就广东省广州市白云区闻桂街33号202房房产处置款中优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而实际支付的律师费2817.16元；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请公积金贷款，第三人与被告签订《个人住房公积金按揭合同》，约定贷款金额350000元，被告提供房屋作为抵押担保。合同签订后，第三人根据原告的审核向被告发放贷款。抵押房产已办理抵押登记手续。被告在履行合同过程中出现多次逾期，构成严重违约，原告故提起诉讼。被告吴澎无答辩，无提交证据材料。第三人述称，同意原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了广州住房公积金个人住房抵押借款申请表、贷款审批表、《个人住房公积金按揭合同》及公证书、房地产他项权证、欠供明细表、委托代理协议、委托付款函、律师费付款凭证及发票、广州住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书等证据，上述证据均有原件。第三人对上述证据无异议，且未提交证据。吴澎未到庭质证，未对上述证据提出异议，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据和原告、第三人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2008年3月2日，原告与中国银行广东省分行签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定原告委托中国银行广东省分行承办住房公积金个人住房抵押贷款业务。2008年5月15日，被告填写《广州市住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，向原告申请贷款350000元用于购房。原告经审核同意其申请，委托第三人作为贷款经办行向被告发放贷款。同年6月10日，第三人（乙方，受托按揭贷款人，受托抵押权人）与被告（甲方，按揭借款人，抵押人，购房人，预购人）签订《个人住房公积金按揭合同》，约定：乙方向甲方提供的住房公积金贷款金额为350000元，用于购买广州市白云区金沙洲B3736F01地块保利西子湾16-8-202房产，并以该房产作为申请公积金贷款的抵押担保；借款期限为30年，预计从2008年6月起至2038年6月止；借款利息按月计付，月利率为4.35‰，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准；还款方式为按月等额归还借款本息，每月归还本息金额为1926.21元；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；甲方若在还款期内累计拖欠六期应供款，乙方即可以以合法的方式对抵押房产进行处分；甲方若因还款账户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，乙方按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。合同签订后，第三人向被告发放公积金贷款350000元。2010年12月，上述抵押房产办理了抵押登记手续，房屋他项权利证书载明，权利人为第三人，房屋坐落为白云区闻桂街33号202房。因被告自2018年6月13日起开始未依约供款，原告遂提起本诉。截至2019年1月4日，被告尚欠公积金贷款本金197420.38元，积欠利息3710.29元、罚息95.39元。本案庭审中，原告明确在合同履行过程中，逾期贷款利率是按照贷款利率上浮30%计算，且其诉讼请求中主张的罚息利率也是按照贷款利率上浮30%计算。原告委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费2817.16元。本院认为：本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人发放贷款用于购买住房，属委托贷款。根据我国合同法的规定，上述《个人住房公积金按揭合同》对原告和被告产生约束力。抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张解除贷款合同，要求被告一次性清偿合同项下尚欠的全部借款本息，对抵押房产行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，且第三人对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。《个人住房公积金按揭合同》约定逾期利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收，原告在诉讼中明确逾期贷款利率为贷款利率基础上上浮30%，符合法律规定，本院予以支持。《个人住房公积金按揭合同》并未约定被告应当负担原告为主张债权而产生的律师费，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，第三人中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴澎于2008年6月10日签订的《个人住房公积金按揭合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴澎向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金197420.38元，并支付利息、罚息（利息按照《个人住房公积金按揭合同》约定的贷款利率计算，罚息《个人住房公积金按揭合同》约定的贷款利率上浮30%计算，均计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、如被告吴澎不履行上述判决，则原告广州住房公积金管理中心有权从处分抵押物白云区闻桂街33号202房的所得价款中优先受偿；四、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4361元，由原告广州住房公积金管理中心负担60元，由被告吴澎负担4301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年七月十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1492号 吴锡华： 关于曹俊超与吴锡华民间借贷纠纷一案，经本院执行，曹俊超确认本次依据（2017）粤0115民初3768号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1492号以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审23号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人胥玉强，男，1972年5月16日出生，汉族，商河县，住本村， 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月1日向本院申请强制执行商综处罚土字[2018]201号行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县综合行政执法局因被执行人拆除违法建筑物、恢复土地原状、退还土地的主义务已履行完毕，于2019年7月9日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 强丽红 审 判 员 石玉珍 审 判 员 郑元东 二〇一九年七月九日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1104号原告：王建敏，女，汉族，1956年12月18日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于青海，男，汉族，1956年2月8日生，住连云港市海州区。被告：宋成刚，男，汉族，1968年2月25日生，住连云港市海州区，户籍地灌云县。原告王建敏与被告宋成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏的委托诉讼代理人于青海到庭参加诉讼，被告宋成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋成刚立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日至付清还款之日止，按年息6%计算）2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王建敏于2010年11月28日借款给被告宋成刚40000元，经多次催要均以种种理由拖欠不还，电话关机下落不明，故诉至法院。被告宋成刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，被告宋成刚向原告王建敏出具借条一张，载明：今借王建敏人民币肆万元整。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王建敏与被告宋成刚之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。被告未能履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起即2019年1月30日至实际清偿之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋成刚经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋成刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建敏借款本金40000元及逾期利息（自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告王建敏已预交），由被告宋成刚负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李雪华人民陪审员  仲玲艳人民陪审员  贺 君二〇一九年七月十八日法官 助理  姜蓉竹书 记 员  张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢6号广州市华辉毛织制品有限公司黄润桂、陈淑红、陈淑娴、陈敏玲：黄润桂、陈淑红、陈淑娴、陈敏玲申请执行广州市华辉毛织制品有限公司保险纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1113号 申请执行人：高学莲，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：江维英，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱晓波，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4340号民事判决书，在执行高学莲与江维英、邱晓波民间借贷纠纷一案中，被执行人江维英、邱晓波未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人高学莲的合法权益得以实现，应依法对被执行人江维英、邱晓波的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人江维英、邱晓波名下价值291800元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月一日 书记员  文 雯