wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初115号 原告：凌媛，女，1993年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：董厦，男，1992年12月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告凌媛与被告董厦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告凌媛到庭参加诉讼，被告董厦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 凌媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告董厦偿还原告借款本金71万元及利息，利息从2017年10月1日起至还清之日止，按月利率1%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2017年10月13日起至还清之日止，按月利率1%计算。事实和理由：原被告原系恋爱关系。2017年10月13日，被告董厦向原告出具借条一张，向原告借款10万元并约定利息。原告陆续从2017年10月18日至2017年11月4日期间通过招商银行储蓄卡（卡号：62×××23）向董厦支付完毕借款。此后，被告不再还款，并以各种理由逃避债务。 董厦未作答辩。 本院经审理查明，原告持有借条一张，载明：“本人董厦（身份证4209841992××××××××）于2017年10月13日向凌媛借款人民币共计拾万圆整（100000.00），双方约定：董厦于每月13日归还本金壹万圆整（10000.00），分10期归还。我承诺全按照约定按时归还，如若逾期不还，愿承担一切法律责任。本人自愿以名下房产（湖州市锦瑞府9幢1单元502室）做担保。”原告凌媛分别于2017年10月18日、10月22日、10月25日、10月30日、11月4日向被告转款2.5万元、0.9万元、5万元、4456元、1.3万元，合计101456元。 上述事实，有原告的起诉状、变更诉讼请求申请书、原、被告身份证复印件、借条、银行转账流水、电话记录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有署名为“董厦”的借条，并通过银行转账方式向被告支付了出借款项，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告持有的借条，本院予以采信，该借条与原告向被告转账的凭证形成证据锁链，可以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，借条上载明的借款本金是10万元，故被告董厦应偿还原告借款本金10万元。 双方约定每月13日还款1万元，分10期归还，故被告董厦应按照约定偿还借款，被告至今未予偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，对原告主张被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年10月13日起按月利率1%计付利息，双方虽对借款期限进行了约定，但因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故依法应从2018年8月14日起按照年利率6%支付逾期利息，对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董厦于本判决生效后十日内偿还原告凌媛借款本金10万元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2018年8月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告凌媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告董厦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  范 韬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1021号 原告：迟翔，男，1991年4月8日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告迟翔诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告迟翔委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金16583元（自2017年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-C022号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年11月9日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以380358元向被告购买五洲国际广场1-1-C022号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2018年9月29日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2018年9月29日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即380358元×0.5%＝1902元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告迟翔逾期办理产权证违约金1902元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告迟翔交付五洲国际广场1-1-C022号商铺的产权证书； 三、驳回原告迟翔的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费315元，由原告迟翔承担115元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2118号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：蔡冬琴，女，1970年10月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与蔡冬琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8327号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告蔡冬琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金251868.26元及截止日期2017年7月4日的利息、罚息元及复利三项共计129514.11元，自2017年7月5日起至实际还款日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算。本案受理费4466元，由被告蔡冬琴负担（此款由被告蔡冬琴于本判决发生效力十五日内直接给付原告)。因蔡冬琴未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8327号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7008号原告：广州市溢盈物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇蒙地卡罗山庄，统一社会信用代码91440101708208771L。法定代表人：林江文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少丽，广东四端律师事务所实习律师。被告：毕永列，男，1984年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓激文、覃福州，广东章纶律师事务所。原告广州市溢盈物业管理服务有限公司与被告毕永列物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州市溢盈物业管理服务有限公司在2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市溢盈物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费926元，由原告广州市溢盈物业管理服务有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年七月二十九日书记员  曾佩仪
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1121民初1049号 原告：姚尚文，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住通渭县。 被告：魏养军，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住通渭县。 原告姚尚文与被告魏养军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚尚文与被告魏养军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚尚文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金20000元及20000元从2017年10月16日按照银行月息千分之八计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学，原告在2017年10月由景红强担保，向信用社贷款10万元。2017年10月16日原告将该10万元借给被告，由原告打在被告信用社的卡上。后被告给原告偿还了6万元。对于剩余的4万元，在原告的要求下，2018年10月4日被告给原告出具了借条一份，写明：今借姚尚文人民币2万元整；另外2万元被告借给原告的担保人景红强，被告因此不给原告写借条。因为借款系原告的贷款，贷款利息由原告偿还，被告没有偿还利息，被告应按照信用社贷款利率承担该借款的利息。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。 魏养军辩称，100000元借款中被告实际用款20000元，2017年10月17日，魏养军给景红强转款20000元，其余60000元由原告姚尚文使用。当时约定利息由原告承担，现在欠原告不到20000元，2018年10月16日截止现在的利息由被告负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，原告在2017年10月由景红强担保，从襄南信用社贷款10万元。该笔借款打至被告魏养军账户后，其中60000元由原告姚尚文使用，20000元由被告魏养军使用，20000元由景红强使用。后被告魏养军向原告姚尚文出具借条一份，载明借到姚尚文人民币20000元整。后经原告向被告催要，被告未归还。 以上事实，有借条、甘肃省农村信用社回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告姚尚文与被告魏养军达成20000元借款协议、被告收到原告借款后，双方形成借款合同关系，被告应依约按时归还原告借款及资金占用期间的利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 由被告魏养军于本判决生效后二十日内归还原告姚尚文借款本金20000元、承担从2017年10月16日起至借款还清之日利息(按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告魏养军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王亚龙 二〇一九年七月九日 书记员  孙文芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1249号原告：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：姜毅，行长。委托诉讼代理人：周俊驰，男，1987年12月18日生，汉族，该行职工，住济南市。被告：何某某，男，1988年5月24日生，汉族，职业不详，住山东省乐陵市被告：肖某某，女，1987年4月1日生，汉族，职业不详，住山东省泰安市原告威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海银行济南分行）与被告何某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济南分行负责人姜毅的委托诉讼代理人周俊驰到庭参加诉讼。被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行济南分行提出诉讼请求：1、判令被告何某某、肖某某立即偿还贷款剩余本金19600元及利息7717.38元（截至2018年8月21日），及至本息还清之日的利息（含复利、罚息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告何某某与原告签订了编号为2016年威商银借字第97004026号的《个人借款合同》，合同约定被告何某某向原告借款人民币10万元，期限为2016年2月3日至2017年2月1日，并同时约定原告有权提前收回贷款等各项条款内容。2016年2月3日，被告何某某和被告肖某某给原告出具共同债务人承诺书，承诺书约定被告何某某和被告肖某某系夫妻关系，自愿与被告何某某共同承担还款责任。被告何某某于2017年4月17日偿还本金50元。2017年5月2日，中华联合财产保险股份有限公司按照中小企业贷款保证保险单的约定赔偿本金8万元。2017年5月22日、6月30日、7月31日、9月1日，被告何某某向原告分别偿还本金各100元。截至2018年12月31日，被告何某某贷款剩余本金人民币19600元。上述借款合同签订后，原告按照借款合同约定履行了义务，但被告何某某未能按期归还借款本息。被告何某某违约后，原告曾多次向其主张债权。但被告何某某、肖某某至今未能偿还剩余借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告何某某、肖某某未作答辩。原告威海银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、共同债务人承诺书、贷款欠息计算表等证据，因被告何某某、肖某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告何某某与原告威海银行济南分行签订合同编号为2016年威商银借字第97004026号《个人借款合同》。合同约定被告何某某向原告借款10万元，借款用途为购买汽车蓄电池、汽车配件，借款期限自2016年2月3日至2017年2月1日，借款利率为年利率8.5%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同日，被告肖某某向原告出具《共同债务人承诺书》一份，承诺其作为何某某的妻子，自愿与何某某对涉案借款承担共同还款责任。原告向被告何某某支付了上述款项。2017年4月17日，被告何某某向原告偿还贷款本金50元；2017年5月2日，中华联合财产保险股份有限公司按照中小企业贷款保证保险单的约定，向原告赔偿本金8万元；2017年5月22日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年9月1日，被告何某某分别偿还本金各100元。截至2018年8月21日，被告何某某尚欠贷款本金19600元，利息（含复利、罚息）7717.38元未结清。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定:举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告何某某、肖某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告威海银行济南分行与被告何某某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告何某某偿付本金及利息及按照协议约定支付嗣后利息的请求，合法有据，本院对此予以支持。被告肖某某向原告出具共同还款承诺书的行为，系债的加入行为。现原告要求被告肖某某对被告何某某的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某、肖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行贷款本金19600元。二、被告何某某、肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止至2018年8月21日的利息（含复利、罚息）7717.38元，嗣后利息（含复利、罚息），自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照个人借款合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，，财产保全费290元，由被告何某某、肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  马兆青人民陪审员  赵吉尚二〇一九年七月十二日代理书记员  李艳艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4291号 原告：孟祥忠，男，1970年7月28日出生，汉族，农民工，住山东省平邑县。 被告：山东陆福牧业科技有限公司。 住所地兰陵县南桥镇前疃村 负责人：刘涛，经理。 原告孟祥忠与被告山东陆福牧业科技有限公司、刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年7月29日开庭审理中，原告孟祥忠当庭递交撤诉申请书，申请撤回对刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞的起诉，本院做出裁定，予以准许。原告孟祥忠到庭参加诉讼。被告山东陆福牧业科技有限公司的负责人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告2016年9月至2016年11月的工资6079元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东陆福牧业科技有限公司系刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞共同投资入股成立的股份有限公司，原告孟祥忠系被告山东陆福牧业科技有限公司生产车间工作人员。2016年9月至2016年11月，期间被告山东陆福牧业科技有限公司共欠原告工资6079元，经原告多次索要未果，具状起诉，请予支持。 被告山东陆福牧业科技有限公司辩称，欠原告工资6079元属实，工厂于2017年4月份已经停产了，还没有清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据《兰陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《山东陆福牧业科技有限公司情况说明》、《山东陆福牧业科技有限公司应付工资明细表》进行质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东陆福牧业科技有限公司系股份制企业，于2013年12月建成开工，主要经营鸭料。因环保等方面的原因，被告于2016年9月停止生产鸭料，大部分工人下放回家，留有部分工人在岗经营猪料。被告的股东对被告的经营收支盈亏账目，尚未进行清算。原告孟祥忠系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工。被告山东陆福牧业科技有限公司拖欠原告孟祥忠2016年9月至2016年11月的工资6079元未付，原告多次索要，被告以资金周转困难为由，拖欠不还。2019年6月17日，孟祥忠向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求山东陆福牧业科技有限公司支付2016年9月至2016年11月的工资。2019年6月17日，兰陵县劳动人事争议仲裁委员做出兰劳仲字（2019）124号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。原告因索要工资未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告孟祥忠系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工，双方存在事实劳动合同关系。原告孟祥忠因索要工资，经兰陵县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告孟祥忠提起诉讼后，原、被告之间形成劳动争议关系。原告孟祥忠在被告山东陆福牧业科技有限公司劳动，有权获得劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下： 被告山东陆福牧业科技有限公司付给原告孟祥忠工资人民币6079元，于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东陆福牧业科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋淑怡
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2120号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：柳文常，男，1962年7月15日生，汉族，住江苏省邳州市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与柳文常金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8341号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告柳文常应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金102716.86元及截止日期2017年7月4日的利息、罚息元及复利三项共计26439.56元，自2017年7月5日起至实际还款日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算。本案受理费2883元，由被告柳文常负担（此款由被告柳文常于本判决发生效力十五日内直接给付原告)。因柳文常未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8341号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3636号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：何艳平，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告何艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执260号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，系该支行行长。被执行人邹招娣，女，1978年11月20日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘俊峰，男，1976年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨海连，女，1977年4月26日，汉族，江西瑞金市人，住址同上，被执行人瑞金市亿卓农业发展有限公司，住所地江西省瑞金市沙洲坝镇七彩大道，统一社会信用代码91360781327687277E。法定代表人邹招娣，系该公司负责人。被执行人刘惟贵，男，1960年2月15日，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市，本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与邹招娣、刘俊峰、杨海立案、瑞金市亿卓农业发展有限公司、刘惟贵金融借款合同纠纷一案，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款300万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月6日以（2019）赣0781执260号之一执行裁定查封了被执行人瑞金市亿卓农业发展有限公司坐落于瑞金市大柏地乡关山林场的林权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人瑞金市亿卓农业发展有限公司坐落于瑞金市大柏地乡关山林场的林权【林权证编号:瑞林证字(2015)第180600008、180800011号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年七月一日书记员  钟文杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执980号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：赣州市华荣汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**号。 法定代表人：伍先华。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年8月29日生。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年3月9日生。 被执行人：刘老壬，女，汉族，1952年12月5日生。 被执行人：伍第充，男，汉族，1954年6月30日生。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初544号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市华荣汽车贸易有限公司、伍先华、廖玉芳、伍第充、刘老壬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人赣州市华荣汽车贸易有限公司、伍先华、廖玉芳、伍第充、刘老壬无存款，网络查控反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人伍先华有位于赣州市***路的房产一处（合同编号：2013060****）、廖玉芳有位于赣州市***城**室的房产（权证号：Ｓ0**16）、赣州市***路**号（权证号：Ｓ0**16），上述房产本院均为轮候查封，暂无法处置。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  张光威
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4558号原告：周明江，男，1964年7月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。被告：徐松海，男，1978年9月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告周明江诉被告徐松海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明江的委托诉讼代理人徐正洪、被告徐松海及其委托诉讼代理人刘明亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周明江诉称，被告系兴化市鑫利投资有限公司的独资股东。鑫利公司经营期间，经该公司财务会计袁某介绍，于2015年1月1日向原告借款30万元，口头约定年利率15%，鑫利公司仅偿还11.1万元利息，未能偿还本金及剩余利息。鑫利公司于2019年1月22日进行了工商注销登记，清算报告承诺被告对鑫利公司的债权债务承担责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1.判令被告立即偿还原告借款30万元；2.诉讼费由被告承担。被告徐松海辩称，1.原告在诉状中所称的借款事实，被告并不知情，从原告提供的收据上看，没有被告的签字，该事务被告不知情，所以对原告所称的事实及相关证据的真实性无法确认；2.从被告提供的公司清算报告来看，原告所主张的借款无事实依据，清算报告中其中载明有两点,公司在清算报告中确认对外无债权债务，报告的第三条载明截止2018年年底，对在扬子晚报上刊登的公告要求债权人申报债权，在上述时间，原告并未向公司申报债权，所以可以印证本案所谓借款不是事实；3.原告持有收据向法院起诉主张的民间借贷关系不成立，即使上述收据是真实，并不能证明是借贷关系，民间借贷应当出具借条而非收条，其次，原告也不能证明该收条出具后支付了相应的款项。故我方认为本案有虚假诉讼的可能。综上三点，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，兴化市鑫利投资有限公司（以下简称鑫利公司）向原告出具30万元专用收据一份，由鑫利公司盖章。2015年1月2日，原告向账号为62×××05的账户汇款30万元。庭审中，被告承认收到上述30万元。鑫利公司2015年12月31日费用报销单显示原告分红4.5万元，由被告在复核处签字。另查明鑫利公司于2019年1月22日注销，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告为该公司法定代表人。2019年1月21日，鑫利公司作出清算报告，并经股东决定自即日起注销该公司。上述事实，原、被告均无异议，且有收据、银行交易明细、企业工商信息登记等证据予以佐证，本院予以认定。双方争议焦点为：1.讼争30万元款项的性质是借款还是投资款；2.费用报销单中4.5万元的性质是偿还利息还是分红；3.如借款关系成立，承担偿还责任的主体是谁。对于讼争30万元款项的性质，原告陈述是借款，并且口头约定年息15%，并提供了证人袁某出庭作证。被告的陈述是，30万元确实收到了，但是是原告要求投资进来的投资款，而且第一年年底强烈要求分红。对于费用报销单中4.5万元的性质，原告陈述是利息，是以30万元本金，按年利率15%计算的一年的利息。被告的陈述是，报销单载明的事项是分红而非偿还借款，同时说明讼争30万元是投资款而非借款。对于如借款关系成立，偿还责任的主体，原告陈述2015年3月16日，被告为鑫利公司的独资股东及法定代表人。在2015年12月31日的费用报销单上亲自签名说明其是掌握了公司经营。被告组织清算期间，在清算报告上说明对外没有经营，都是被告作为股东的说法，但从法律意义上对公司的债权债务是依法应当承担的。同时在原告所提供的清算报告第7条，被告本人也承诺，所以本案的偿还责任当然归于被告。被告的陈述是，鑫利公司是我和葛红兵、袁某三人合伙的，是口头约定。即使借款关系成立，承担的主体应当是全部股东。关于讼争30万元款项的性质，本院认为，一是虽被告陈述是投资款，但其未能提供与原告有关投资事项的书面约定；二是鑫利公司清算报告中也未提及投资人出资数额、盈余分配等事项；三是被告陈述是投资款，但在鑫利公司清算时并未通知其所谓的投资人原告，明显有违常理。综上，本院认定讼争30万元为借款。关于费用报销单中4.5万元的性质，本院认为，虽然费用报销单中记载该4.5万元是分红，但系其公司内部记账，不具有对外效力,且与原告提供的证人陈述相一致。讼争30万元不是投资款，该4.5万元当然不是分红。关于偿还责任的主体问题，本院认为，被告陈述鑫利公司是其与葛红兵、袁某三人合伙的，应由全部股东承担偿还责任，但一是被告既未能提供书面合伙协议，又未能提供三人出资、参与合伙经营、利润分配等事项的证据；二是鑫利公司工商信息登记中明确显示该公司为有限责任公司且是自然人独资，被告为公司法定代表人，与被告陈述的该公司系三人合伙的事实明显不符。三是鑫利公司清算报告中载明该公司由被告出资，被告为该公司投资人，并未提及被告所谓的三人合伙事宜。四是鑫利公司清算报告第七条载明，至本清算报告出具之日，公司已清算完毕，如有债权债务及未尽事宜，由投资人徐松海即被告负责。综上，本院认定诉争借款应由被告承担偿还责任。综上，讼争30万元款项为借款，费用报销单中4.5万元不是分红，偿还责任的主体为被告。庭审中，原告陈述除4.5万元利息外，鑫利公司还给付了6.6万元利息，被告表示对6.6万元不知情，因该陈述对被告有利，故本院认定借款发生后，鑫利公司给付原告4.5万元和6.6万元，合计11.1万元。原告陈述上述11.1万元均是利息，其提供的证人陈述利息是口头约定，但被告予以否认。原告的11.1万元是利息的主张证据不充分，且30万元专用收据上未约定利息，原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方有利息的约定，故本院认定11.1万元为偿还的本金，被告需偿还原告18.9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐松海于本判决生效后立即偿还原告周明江借款18.9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2900元，由被告负担1827元，原告负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年七月十一日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异35号案外人：丁捷军，男，汉族，1972年1月5日生，住云南省昆明市盘龙区案外人：丁洵瑞，女，汉族，1970年1月24日生，住云南省昆明市五华区。申请保全人：吴笛，男，汉族，1975年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师。被申请人：张贵平，男，汉族，1963年3月8日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：张树仙，女，汉族，1964年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。法定代表人:张贵平，该公司董事长。被申请人：云南鼎易房地产开发有限责任公司。住所地:云南省昆明市高新区科源路99号鼎易天城商务中心9栋B区19楼20楼。法定代表人:张贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海涛，该公司职员。云南省高级人民法院在审理吴笛诉张贵平、张树仙、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司、云南鼎易房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎易房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，吴笛对被申请人张贵平、张树仙、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司、鼎易房地产公司申请诉讼财产保全，云南省高级人民法院作出（2019）云民初4号民事裁定，裁定对张贵平、张树仙、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司、鼎易房地产公司价值67880万元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。后云南省高级人民法院作出（2018）云执保9号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院依法查封了鼎易房地产公司679套房产，查封期限三年（自2019年2月2日起至2022年2月1日止），其中包括位于东风东路156号办公楼5层529号房屋。案外人丁捷军、丁洵瑞于2019年6月5日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年7月2日公开听证，异议人丁捷军、丁洵瑞，申请保全人吴笛的委托诉讼代理人浦恩皓，被执行人鼎易房地产公司的委托诉讼代理人许海涛到庭参加了听证会，张贵平、张树仙、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司经本院依法通知没有参加听证会。本案现已审查终结。案外人丁捷军、丁洵瑞称，两人于2013年9月与鼎易地产公司达成协议，共同购买鼎易地产公司位于东风东路××办公楼××号房屋，并将购房款288291.32元支付给了鼎易地产公司。鼎易地产公司于2014年4月将房屋交给了二异议人。2016年12月19日，两人通过共同委托代理人与鼎易地产公司正式签订了购买529号房屋的《二手房买卖合同》。网签后，两人不断催促鼎易地产公司尽快办理过户手续，鼎易地产公司均答复因没有办妥529号房屋土地使用权分户问题，还暂时无法过户到两人名下。异议人对未办理过户登记手续没有任何过错。请求解除对东风东路××办公楼××号房屋的查封。申请保全人吴笛称：1.异议人签订的买卖合同存在重大瑕疵，不能履行。鼎易地产公司没有进行土地使用权分户，无法履行的合同。2.不动产以登记为准，这套房屋仍然登记在鼎易地产公司名下，法院的查封合法。3.异议人在协议履行中存在过错，已经五六年的时间了，还没有完成过户手续，等于放任了自己的权利，存在过错。被申请人鼎易房地产公司称，该房屋现在已经可以办理产权证了，但是这些房屋都在保全过程中，办理不了。其认可与异议人在2013年进行了房屋买卖，异议人进行了房款的支付，其也已经交付了房屋。后面签订的二手房买卖合同真实有效的。法院应当解除对该房屋的查封。本院查明，丁捷军、丁洵瑞于2013年9月与鼎易房地产公司达成协议，共同购买鼎易房地产公司位于东风东路××办公楼××号房屋，产权证号为昆房权证（昆明市）字第××号，并将购房款288291.32元支付给了云南鼎易房地产开发有限责任公司。2016年12月19日，云南鼎易房地产开发有限责任公司的法定代表人张贵平的委托代理人许海涛与买方丁捷军、丁洵瑞的委托代理人张腾中于二O一六年十二月十九日在昆明市签订了书面《二手房屋买卖合同》。对该合同丁捷军、丁洵瑞与云南鼎易房地产开发有限责任公司还办理了（2016）云昆国正证字第30168号公证，丁捷军、丁洵瑞缴纳了该房屋自从2014年至2019年的物业管理费，已经实际使用该房产。上述事实，有经本院审查采信的两份《公证书》、《二手房买卖合同》、购房款收据、银行流水、物业管理费收据、云南省高级人民法院民事裁定书、执行裁定书、本院的保全结果告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，丁捷军、丁洵瑞买受登记在鼎易房地产公司名下的房屋，在此次查封前，丁捷军、丁洵瑞已经与鼎易房地产公司签订商品房购销合同，并全款支付了房款，已经占有使用该房屋，该房屋至今未办理过户登记非因二人自身原因所致。因此，本院认为丁捷军、丁洵瑞的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于东风东路156号办公楼5层529号产权证号为昆房权证（昆明市）字第××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  刘 娜审判员  陈志杰二〇一九年七月三日法官助理牛元福书记员苏旭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1538号原告：邢成，男，汉族，1976年2月14日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：宋琦，男，汉族，1964年5月4日生，住辽宁省东港市。被告：宋鹏，男，汉族，1963年1月25日生，住辽宁省东港市。原告邢成与被告宋琦、宋鹏合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春娇，到庭参加诉讼。被告宋琦、宋鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告分别给付原告60万元。事实和理由：2011年3月25日，二被告与霍树林、许聪永、李建国签订《合作协议书》，协议书第三条第三款约定“鉴于邢成先生（即本案原告）在本项目前期工作中投入了大量的精力、财力，为此，各方一致同意在本项目开发完成进行分配时，给予邢成先生一次性奖励人民币300万元，由项目公司从本项目收益中支付”。后在该项目完成并进行利润分配时霍树林、许聪永、李建国分别给付了原告60万元，被告宋琦与宋鹏没有依约定给付原告利润分配款，请求法院依法判决。被告宋琦、宋鹏均未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2011年3月25日，二被告和案外人霍树林、许聪永、李建国签订《合作协议书》，约定各方合作开发二被告已取得的房地产项目，协议第三.3条约定，鉴于邢成在本项目前期工作中投入了大量的精力、财力，各方一致同意在利润分配时，给予邢成奖励300万元。另查，案外人霍树林、许聪永、李建国已分别支付原告邢成奖励款60万元。本院确认的上述事实，有原告提交的合作协议书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议内容，合同五方当事人应当支付原告奖励款300万元，即每人支付原告60万元，当事人应当按约定履行。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琦于本判决生效之日起五日内给付原告邢成60万元；二、被告宋鹏于本判决生效之日起五日内给付原告邢成60万元。案件受理费15600元，公告费560元，由被告宋琦、宋鹏各负担8080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  杨永平人民陪审员  广 莉二〇一九年七月十五日书 记 员  周媛媛
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初508号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码91441624897275155M，住所地：广东省和平县阳明镇果园路13号。负责人：黄梅胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小华，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省和平县，系该支行职工。委托诉讼代理人：曾德培，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省和平县，系该支行职工。被告：卢城周，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下简称农业银行和平县支行）与被告卢城周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行和平县支行的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告卢城周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行和平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本息合计236467元，其中贷款本金232291.61元，利息4175.39元（该本息计至2019年5月5日止）及2019年5月5日后新产生的利息、罚息（罚息按借款合同的约定计收至清偿之日止）；2.请求判令原告对贷款抵押物具有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。在开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金227083.26元及自2019年6月4日起至还清之日止新产生的利息。事实和理由：2017年8月3日，被告卢城周向原告中国农业银行和平县支行借二手房农民安家贷贷款一笔，金额为人民币25万元，期限20年，到期日为2037年8月2日，用被告名下的房地产【房地产权证号：粤（2016）和平县不动产证明第0100002462号，地址为和平县阳明镇东坝街石角头第10层1单元】作抵押担保，还款方式为按月等额本金递减还款。被告卢城周的住房贷款于2018年2月至2019年2月期间陆续断供，并于2019年3月份开始停止还款。截止2019年5月5日止，被告已累计欠供3期，累欠贷款本息合计236467元，其中贷款本金232291.61元，利息4175.39元（该本息计至2019年5月5日止）。被告到2019年5月5日止共归还贷款本金17708.39元，利息18505.24元（含罚息及复利、详见还款清单）。贷款发生逾期后，原告曾多次电话及上门催收，均无效果，被告的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回全部借款。综上所述，原告认为：被告对原告已构成违约行为，为维护原告的正当权益，根据合同约定计《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向本院提起诉讼。被告卢城周未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。原告农业银行和平县支行围绕诉讼请求依法提交原告的营业执照复印件，法人代表人身份证复印件，被告卢城周的身份证明材料，借款凭证，房地产抵押清单及房地产他项权证，还款明细，信贷申请表，CMS屏幕打印，贷款逾期催收材料等证据。被告卢城周未到庭，无法进行质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告卢城周于2017年5月6日向原告农业银行和平县支行提交了《个人信贷业务申请表》，申请办理二手房贷款，贷款金额为25万元，贷款期限为240个月，并以贷款所购房屋设定抵押。2017年7月4日被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定，贷款金额人民币25万元，贷款用途为购买房产，贷款期限为240个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮10%后确定；还款方式为等本递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额100%收取违约金；贷款的担保方式为抵押，抵押人为卢城周，抵押物为和平县阳明镇东坝街石角头第10层1单元房产【房地产权证号：粤（2016）和平县不动产证明第0100002462号】，并办理了抵押权登记手续。被告从2018年2月开始陆续断供，2019年3月开始断供。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。起诉后被告人卢城周归还了逾期部分的贷款本息，仍欠原告贷款本金227083.26元。本院认为，原告农业银行和平县支行与被告卢城周签订的《个人购房担保借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且已办理抵押物登记手续，依法成立有效。根据《中华人民共和国民法通则》第85条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告卢城周未能按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，原告依照合同有权提前收回贷款本金，并要求其支付相应的利息。被告卢城周以其名下的位于和平县阳明镇东坝街石角头第10层1单元【房地产权证号：粤（2016）和平县不动产证明第0100002462号】的房屋作为本案债务的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效成立，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告卢城周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢城周应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币227083.26元及支付自2019年6月4日起至还清借款之日止的利息（利息按合同约定的方式计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司和平县支行就被告卢城周用于抵押的位于和平县阳明镇东坝街石角头第10层1单元【房地产权证号：粤（2016）和平县不动产证明第0100002462号】的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4847元，因适用简易程序审理减半收取计2423.5元，由被告卢城周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢庆林二〇一九年七月十六日书记员  丘中立
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执642号之一 被执行人：李焕文,男,1963年1月6日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 本院在执行被执行人李焕文缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院查询到被执行人名下位于江门市新会区司前镇司前墟怡兴苑402房屋已被江门市新会区人民法院首查封，本院已向该法院送达参与分配申请。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月八日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执406号之一 申请执行人：江门市银盾建筑材料有限公司,住所地:广东省江门市江海区外海前进村竹脚塘地24号之一,组织机构代码:32498393-9。 法定代表人:王冬华。 被执行人:**飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人江门市银盾建筑材料有限公司与被执行人**飞委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的45790元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2361号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：甘彩佐，男，1963年9月25日出生，汉族，住贵港市。 被告：莫秋菊，女，1962年5月16日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告甘彩佐、莫秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告甘彩佐、莫秋菊已还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄路瑶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初956号 原告：杨林芳，女，1966年8月12日出生，汉族，住保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨林芳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨林芳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6709元（自2017年12月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费63元。事实和理由：2017年2月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-2-230号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年4月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年2月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以170467元向被告购买五洲国际广场10-2-230号商铺，合同约定被告应当于2017年4月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费63元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用63元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨林芳的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告杨林芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执978号 孙某、刘某： 本院执行的孙某与刘某离婚纠纷一案中，于2019年5月9日立案执行，经法院执行，于2019年7月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴艳丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初689号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄凤鸣，男，1989年10月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省化州市（以上信息均为被告人自报）。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人黄凤鸣犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人黄凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年8月18日16时许，被告人黄凤鸣伙同同案人李某2（已判决）、李某3（已判决）、李偌、“老华”等人（均另案处理）到广州市荔湾区龙溪南围工业区B区3号附近，因生意竞争问题与被害人周某1发生争吵，继而双方发生打斗。期间，被告人黄凤鸣、同案人李某2、李偌、李某3、“老华”等人对被害人周某1、周某2、凌某1拳打脚踢，并持竹竿、塑料凳追打被害人导致被害人周某1、周某2、凌某1受伤（经法医鉴定，三名被害人的损伤程度均属轻伤二级）。后被告人黄凤鸣等人逃离现场，2019年3月20日，被告人黄凤鸣到公安机关自动投案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄凤鸣无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄凤鸣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黄凤鸣在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人黄凤鸣对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实及罪名没有意见，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人黄凤鸣在开庭审理时均无异议，并有缴获的作案工具脚凳（已拍照存档）、伤情照片等物证，受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查情况说明、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书等书证，证人李某1的证言，被害人周某2、周某1、凌某2的陈述及辨认笔录，同案人李某2、李某3的供述及辨认笔录、同案人李某2、李某3刑事判决书、刑事裁定书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00472、00473、00474号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片、监控视频及截图，被告人黄凤鸣的供述及身份材料等证据，足以认定。本院认为，被告人黄凤鸣无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄凤鸣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄凤鸣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄凤鸣受同案人李某2的纠集，帮忙参与殴打被害人，在共同犯罪起次要辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄凤鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年七月二十九日书记员 梁绮莉郭淑慧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3621号原告：丁元刚，男，汉族，住邹城市。原告：李召锋，女，汉族，住邹城市。被告:邹城市东城房地产开发有限公司，住所地邹城市平阳东路小西苇村综合办公楼一楼。法定代表人:罗洪刚，董事长。原告丁元刚、李召锋与被告邹城市东城区房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告丁元刚、李召锋于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁元刚、李召锋撤诉。案件受理费353元，由原告丁元刚、李召锋负担。审判员  陈曦二〇一九年七月十五日书记员  周雯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1171号原告：黄平，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：陆平，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告黄平与被告陆平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告陆平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年6月，原告受被告陆平雇请前往上海美的体验中心提供室内装修劳务，经结算被告陆平结欠原告劳务工资15200元，并向原告出具欠条。被告陆平虽经多次催要仍拖延拒付工资，故原告诉至法院提出上述诉请。陆平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告受被告陆平雇请为其承包的项目工地提供木工装修劳务，2018年2月10日，被告陆平向原告出具欠条一份，内容载明：今欠黄平美的体验中心装饰工资：壹万伍仟贰佰元整（六月份结算）优鸿项目经理陆平2018.2.10日。为此，原告曾数次向被告陆平催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资15200元的事实，有被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告陆平支付劳务工资15200元的诉讼请求予以支持。被告陆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陆平应于本判决生效之日起十日内向原告黄平支付劳务工资15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（原告已预交），由被告陆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈倩倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终247号上诉人（原审被告）：太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。法定代表人：凌草原，总经理。被上诉人（原审原告）：卢程龙，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人太康县舒捷城市公共交通有限公司因与被上诉人卢程龙合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初850号民事裁定，向本院提起上诉。太康县舒捷城市公共交通有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省太康县人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院依据双方签订《合作协议书》中约定由乙方（被上诉人）住所管辖确定管辖权错误。首先被上诉人所提供的《合作协议书》均系与上诉人法定代表人变更之前闫珍珍（曾因犯诈骗罪入狱）、徐某1（上诉人前任法定代表人徐某2之父）相互串通恶意伪造协议、欠条。另案，闫珍珍与李行松利用空白印章造假欠条，以李行松名义起诉上诉人，太康县人民法院作出（2018）豫1627民初1419号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3112号民事判决书均驳回其诉讼请求。闫珍珍、徐某1不是公司法定代表人，故其行为存在诈骗嫌疑。本案中闫珍珍又以相同方式伪造合作协议及欠条，上诉人已经向太康县公安局提出控告要求追究闫珍珍、徐某1等人涉嫌诈骗的责任。上诉人在法定代表人变更时公司账目、档案及太康县客运办出具的公司交接账目明细均没有显示与被上诉人之间的合作协议及欠条，故被上诉人与上诉人不存在合作关系。其次被上诉人起诉的要求偿还欠款属民间借贷纠纷，不应当按照合同约定管辖。二、一审法院适用法律错误。按照上诉人的诉讼请求，上诉人与被上诉人应当属于民间借贷纠纷，且要求上诉人归还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于被上诉人要求上诉人还款，在本案未审理查明之前，接受货币一方为上诉人，故本案应当移交上诉人住所地法院太康县人民法院管辖审理。因本案属于民间借贷纠纷与双方协议并无关联性，且双方对借贷纠纷没有约定，故一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条适用错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》第四条第3项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼过程中产生的一切费用由甲方承担。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。涉案《合作协议书》的乙方为被上诉人卢程龙，其住所地山东省鱼台县谷亭镇李更卜村属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《合作协议书》有被上诉人签字和上诉人的公章及签字，上诉人主张该协议书存在恶意串通没有证据证实，且该主张应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。涉案纠纷系基于双方《合作协议书》的履行而产生，上诉人主张本案系民间借贷纠纷，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：曹运红，女，1962年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告曹运红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告曹运红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29088.15元，零售利息2736.49元，分期手续费1891.5元，违约金3103.17元，合计36819.31元（截至2019年1月3日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并于2015年6月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月3日信用卡欠款本金29088.15元，零售利息2736.49元，分期手续费1891.5元，违约金3103.17元，合计36819.31元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告曹运红未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告曹运红于2015年6月8日在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告曹运红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告曹运红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告曹运红核发了卡号为62×××26的信用卡。被告自2015年6月19日多次持卡消费，截止2019年6月14日，被告曹运红尚欠原告透支款本金28528.15元，零售利息3535.75元，分期手续费1891.5元，违约金3103.17元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹运红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金28528.15元，零售利息3535.75元，分期手续费1891.5元，违约金3103.17元（2018年6月15日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告曹运红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年七月二十日 书 记 员  范子巧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1690号申请人：黄新，男，汉族，1975年3月15日出生，住林州市。被申请人：黄书娥，女，汉族，1964年2月18日出生，住林州市金鑫大道与龙安路交叉口西南角红旗渠电器厂区。被申请人：黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住林州市金鑫大道与龙安路交叉口西南角红旗渠电器厂区，系黄书娥丈夫。申请人黄新于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄书娥、黄银洲名下银行存款1410000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险（保单号：815812019410581000196）提供担保（保险期间自2019年7月4日0时起，至2020年7月3日24时止）。本院经审查认为，申请人黄新提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄书娥、黄银洲名下的银行存款1410000元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年（保险期间自2019年7月4日0时起，至2020年7月3日24时止）。案件受理费5000元，由申请人黄新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一九年七月四日书记员  郭林芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初3375号原告胡延明，女，1959年12月30日生，蒙古族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人马忠（胡延明之夫），男，1957年10月9日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告杨慧君，女，1961年12月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告承德君升农业投资有限公司（以下简称君升农业公司）。所在地址河北省承德市双滦区单塔子村大东沟。组织机构代码67320393-7。法定代表人杨慧君，职务经理。委托代理人宁茹意，河北冀律律师事务所律师。原告胡延明与被告杨慧君、君升农业公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超担任审判长，由审判员贾兴实、人民陪审员贾耀慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡延明的委托代理人马忠，被告君升农业公司委托代理人宁茹意到庭参加了诉讼，被告杨慧君经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡延明诉称，关于我与杨国杰、杨慧君民间借贷纠纷一案，2015年6月15日，围场法院作出（2015）围民初字第2156号民事判决书，限判决生效后十日内，由被告杨国杰向我偿还借款450000.00元，自2013年1月1日起按月息2.5分计算利息至实际偿还借款本金之日止（应扣除已给付利息100000.00元），由被告杨慧君承担连带清偿责任。判决生效后，我申请执行，并申请围场法院冻结被告君升农业公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元。围场法院作出（2016）冀0828执76号之一执行裁定书，冻结了被告君升农业公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元。围场法院冻结该100万元保证金后，被告君升农业公司提出异议申请，认为冻结的系被告君升农业公司的资金，并非被告杨慧君的个人财产，应当中止（2016）冀0828执76号之一执行裁定书的执行。我认为被告君升农业公司系被告杨慧君与何潍臣共同出资1000万元（其中杨慧君出资700万元，占公司70％股份）设立的。依据法律规定，对被执行人在有关企业中应得的已到期或预期的股息、红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请人支付。此外，被告君升农业公司因弄虚作假，自2015年10月6日被监管部门列入经营异常名录。2016年10月31日，我申请对被告杨慧君在被告君升农业公司的股权予以评估作价，围场法院同意对被告杨慧君在被告君升农业公司的股权予以评估作价。这说明我申请冻结被告君升农业公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元并无不妥。原告胡延明对以上陈述申请本院调取以下证据：1、君升农业公司公示信息表，证明自2015年10月6日起，君升农业公司因隐瞒真实情况，弄虚作假列入经营异常名录；2、委托鉴定申请表，证明同意对被告杨慧君在被告君升农业公司的股权进行评估。被告君升农业公司对原告出示的证据质证意见，对公示信息无异议。对执行卷宗中调取委托鉴定申请表真实性无异议，但是说明不了杨慧君与原告的债权债务关系与君升公司有关。被告君升农业公司辩称，围场法院于2016年6月2日向我公司送达了（2016）冀0828执76号之一执行裁定书，冻结了我公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元，我公司提出异议，认为被执行人杨慧君虽系我公司法定代表人，享有本公司股权，对于其个人债务可以查封其在我公司的股权。因其个人债务而冻结我公司的资金没有法律依据。公司法规定，股东以其个人财产入股公司，股东的财产则变成公司财产，不再属于股东个人。对于股东所欠的个人债务，只能查封股东在公司的股份，不得查封或冻结公司财产。因此，围场法院冻结我公司的资金错误。对此，围场法院作出（2016）冀0828执异6号执行裁定书，裁定“中止对被执行人杨慧君投资的承德君升农业投资有限公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元予以冻结的执行”符合法律规定。被告杨慧君经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月19日，经市场监督管理部门批准，杨慧君出资700万元（占70％股份），何潍臣出资300万元（占30％股份）设立君升农业公司。2015年6月12日，本院作出（2015）围民初字第2156号民事判决书，判决：一、被告杨国杰偿还原告胡延明借款本金450000.00元，给付利息自2013年1月1日起按双方约定月息2.5分计算至实际偿还借款本金之日止（应扣除已给付利息100000.00元人民币）；二、被告杨慧君对上述第一项承担连带清偿责任。在执行过程中,2016年6月2日，本院作出（2016）冀0828执76号之一执行裁定书，冻结了被告君升农业公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元。被告君升农业公司对本院冻结其100万元的保证金不服，提出执行异议。2016年7月19日，本院作出（2016）冀0828执异6号执行裁定书，裁定中止对被告君升农业公司在承德市双滦区土地收储中心的保证金100万元的冻结的执行。原告胡延明对本院作出的（2016）冀0828执异6号执行裁定书不服，提出执行异议之诉。另查明，承德市双滦区工商行政管理局因被告君升农业公司弄虚作假，2015年10月6日将被告君升农业公司列入经营异常名录。2016年10月30日，本院同意对被告杨慧君在被告君升农业公司的股权100万元予以评估作价。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司债务承担民事责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东财产变为公司股份后，股东取得的是股权及相应的股权收益权，公司拥有了资本的所有权。公司股东个人所负债务，不应由公司财产进行清偿，但可以执行股东在公司中的股权。而（2016）冀0828执77号之一执行裁定书冻结的系被告君升农业公司的资金，并非被告杨慧君的个人资金。虽然被告君升农业公司被列入经营异常名录，且本院同意对被告杨慧君在被告君升农业公司的股权进行评估。但（2016）冀0828执77号之一执行裁定书冻结并非系被告杨慧君在被告君升农业公司的股权。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第七十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条（二）之规定，判决如下：驳回原告胡延明的诉讼请求。案件受理100.00元由原告胡延明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审 判 长  崔 超审 判 员  贾兴实人民陪审员  贾耀慧二〇一九年七月十八日书 记 员  张文慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15153号原告：苏国枝，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢凤坤，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告苏国枝诉被告谢凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，原适用简易程序，后裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国枝到庭参加诉讼，被告谢凤坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55000元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。事实和理由：被告因资金困难向原告借现金55000元，约定在年尾前还清，否则后果自己承担，2017年12月28日前还清，被告未还款故原告诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2017年9月2日，被告出具《借据》载明：“本人谢凤坤因资金周转困难向苏国枝借现金人民币伍万伍仟元整，在年尾前向这笔返还否则后果自己承担，到12月28号最少比2万，剩下的亚满征收地一次性比。2017年12月28日前还清。”借款人处显示有被告谢凤坤签名及捺印，担保人处显示有叶满荣签名及捺印。原告称“2017年12月28日前还清”系其在被告签名前书写的，担保人叶满荣系其老表。原告称其经担保人介绍认识被告，被告生意需要资金周转向原告借款，原告分两次向被告支付现金25000元和30000元，当时出具了收据但弄丢，后被告补写借据。原告称被告出具欠条后没有偿还过借款，故起诉要求被告归还借款并支付利息。本院认为，被告向原告出具《借据》，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借据中载明被告向原告借到现金55000元，现被告未提供任何证据证实其作为借款人已在借据约定的还款期限内履行清偿借款的义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告逾期还款，导致原告资金被占用，存在实际利息损失，因双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日即2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢凤坤于本判决生效之日起三日内向原告苏国枝偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年11月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告谢凤坤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年七月三十日书记员  梁少玲张艺达
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0128民初1158号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农村信用社），统一社会信用代码：91530128745284xxxx，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毕福文，男，1994年6月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：李艳，女，1973年3月26日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝县农村信用社与被告毕福文、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告禄劝县农村信用社于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禄劝县农村信用社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月二日 书记员  姚 慧
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保73号申请人：周某某，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：李某某，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。申请人周某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以4万元为限。本院经审查认为，申请人周某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月5日至2021年7月4日止），保全金额以4万元为限。案件申请费420元，由申请人周某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月五日书记员  王 晴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初842号原告：南通友创印染有限公司，住所地南通市观音山镇中桥村七组。法定代表人：刘振军，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：佛山市瀛泰纺织有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇平地大道98号平地国际轻纺城D座3F307之一。法定代表人：林南秋。被告：林南秋。原告南通友创印染有限公司（以下简称友创公司）与被告佛山市瀛泰纺织有限公司（以下简称瀛泰公司）、林南秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告瀛泰公司、林南秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瀛泰公司给付原告货款357485.29元及逾期付款利息损失（自2017年1月9日开始，按年息20%计算至还清欠款时止）；2、请求被告林南秋对被告瀛泰公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告之间存在纺织品买卖合同关系，由原告供给瀛泰公司各种色织布，截至2016年12月28日，瀛泰公司结欠原告货款357485.29元，其承诺在2017年1月8日前结清欠款，否则以20%年息计息直至本息结清为止。如发生争议由南通市崇川区人民法院管辖，连带担保人担保期限至2019年4月7日。对此，原告与被告以对账单的形式予以了确认，瀛泰公司在欠款人处盖章，林南秋在连带担保人签名处签名。但对账单约定的还款期限届满至今，两被告并未能履行还款义务，虽经原告多次催要，一直以种种理由推脱不付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告瀛泰公司、林南秋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，因两被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告瀛泰公司自2015年起向原告购买色织布，2016年9月5日，经双方对账，瀛泰公司尚欠原告货款407485.29元。之后瀛泰公司付款5万元，就余款357485.29元，原、被告于2016年12月28日签订对账单一份，约定瀛泰公司于2017年1月8日前结清所欠货款357485.29元，否则以20%年息计算利息，直至本息结清为止。被告林南秋作为连带责任担保人在该对账单上签名确认。本院认为，被告瀛泰公司未能按约定支付原告货款357485.29元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述货款及约定利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告林南秋作为连带责任保证人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市瀛泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通友创印染有限公司货款357485.29元，并支付该款的逾期利息（以357485.29元为基数，自2017年1月9日起按年利率20%计算至实际清偿之日）。二、被告林南秋对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元、公告费690元，合计7652元，由被告佛山市瀛泰纺织有限公司、林南秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6962元。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年七月十五日书 记 员 顾雯雯
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执572号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张炎武行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元，至此，孟津县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0322执572号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二一九年七月十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2322号原告：朱炼炼，女，1984年9月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱鲁亚，男，系原告之父。被告：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市靖城靖西村。负责人：刘晓波，召集人。委托诉讼代理人：刘江松，村委会主任。原告朱炼炼与被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（下称靖西村五组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告朱炼炼向本院提出诉讼请求：判令被告立即发放原告2018年度集体收益分配额款5000元。事实与理由：原告系集体经济组织成员，一直以来均与其他同组成员获得同等的年终收益分配款。然被告在分配2018年度收益时，停发了应得的5000元。原告认为，原告和已经分配的48人是同一种情况，应该分配。被告停发侵犯了原告的权利，所以原告可以起诉。被告靖西村五组辩称：不同意原告的诉讼请求，请求通过程序驳回。事实与理由：靖西村五组每年分配不是固定模式，必须经村民户代表会议讨论通过。2017年度原告、刘建林参与了分配。2019年2月1日开会确定48人分配2018年度每人各5000元，原告、刘建林不在2018年度分配名单里，对新增人员没有分，会议记录已经载明对这一部分新增人员，具体新增多少人哪些人由五组开会，必须经过户代表三分之二以上同意，时间紧到年底，过年后再讨论，尚未有结果，还要开会。被告认为，原告不作为原分配人员，所以不分。其他人员等讨论下来再做决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等可以分设若干村民小组，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中被告每年均开会讨论分配方案，系行使村民自治的权利。原告主张分配到收益，提及分配方案及相关依据，实质上涉及集体经济组织成员资格的认定，还涉及到农村集体收益如何在成员内进行分配（包括分多少、何时分、如何分等）的村民自治范围，均不属于人民法院的民事诉讼受案范围。同时2018年度分配名单中没有原告名字，说明在2018年度分配方案讨论通过之前，原告尚无诉权，其起诉不符合受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱炼炼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐劲松人民陪审员  鞠和平人民陪审员  龚建军二〇一九年七月三十日书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2013号 原告：姜功建，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告：冯爱松，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告姜功建与被告冯爱松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜功建及其委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告冯爱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜功建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担自2010年10月28日至2019年2月20日的资金占用期间利息损失49322.86元（按年利率6%计算），以后利息继续计算至本清息止；3、被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2010年8月28日，被告以业务周转需要资金为由向原告借款70000元现金，另外30000元及利息系原告替被告向案外人还款，最终被告共向原告出具金额为100000元的借条，承诺2010年10月28日还清，口头约定两分利息，被告同时将其位于昆山市的房产证复印件交给原告，证明其具有还款能力。自2010年11月至今，原告多次向被告催要，但被告分文未付，且将原告联系方式拉黑，房子已经出卖，致使原告无法联系上被告，借款无法催讨，为确保原告财产不受损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告冯爱松未作答辩。 原告姜功建为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条、房产证复印件，被告冯爱松未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查对原、被告身份证复印件、借条的真实性、合法性、关联性予以确认，房产证系复印件对其真实性、合法性、关联性不予确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2010年8月28日，被告冯爱松向原告姜功建借款100000元，出具借条一张，约定于2010年10月28日还清。逾期后，经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至本院。案件审理过程中，因被告冯爱松下落不明，本院采取公告方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯爱松向原告姜功建借款100000元，有其出具的借条为凭，原告也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间发生了借贷关系，被告冯爱松应当承担还款责任。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，可自逾期之日起按年利率6%计息，原告要求自2010年10月28日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯爱松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯爱松于本判决生效后十日内归还原告姜功建借款100000元并自2010年10月28日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、被告冯爱松于本判决生效后十日内支付原告姜功建公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3286元，由被告冯爱松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年七月九日 书 记 员  周玉强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1387号之一 申请人：刘永平，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏沅大、周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：江西国龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园国龙大厦。 法定代表人：杨力。 本院在审理申请人刘永平与被申请人江西国龙建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人刘永平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下账户（户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：招商银行南昌红谷滩支行，账号：79×××08；户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行高安支行，账号：15×××33;户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行南昌红谷滩支行，帐号：36×××38-00011）的存款570000元，并提供申请人刘永平所有的中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额：570000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下账户（户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：招商银行南昌红谷滩支行，账号：79×××08；户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行高安支行，帐号：15×××33;户名：江西国龙建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行南昌红谷滩支行，帐号：36×××38-00011）的存款，以570000元为限。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年七月三十一日 代理书记员 欧阳明明
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审401号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄振宇，男，汉族，1984年12月24日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定[2018]117010号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用土地（109.25平方米）上新建的房屋基地，并退还非法占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇西村9队占用土地109.25平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117010号)送达当事人，并于2018年12月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（109.25平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人黄振宇责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（109.25平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人黄振宇作出的浔国土资处罚决定[2018]117010号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳