江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初44号 原告：单钢亮，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：灌云县下车镇人民政府，住所地江苏省灌云县下车镇街道。 法定代表人：卓长勇，镇长。 委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。 被告：灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山街道幸福大道。 法定代表人：朱兴波，县长。 委托诉讼代理人:王明，江苏法哲律师事务所律师。 第三人：骆素云，女，1951年8月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陶君（系骆素云性别：××儿），女，××族，住江苏省灌云县。 原告单钢亮不服被告灌云县下车镇人民政府（以下简称下车镇政府）、灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）及第三人骆素云土地行政确权、行政复议一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月11日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告单钢亮及其委托诉讼代理人李杰，被告下车镇政府的委托诉讼代理人焦加忠，被告灌云县政府的委托诉讼代理人王明，第三人骆素云及其委托诉讼代理人陶君到庭参加诉讼。被告下车镇政府副镇长徐忠传，被告灌云县政府副县长时某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单钢亮诉称，位于灌云县××镇××（原××蚬××蚬村）××组，一帆河桥西南侧，宋廷礼家房屋东侧，于1989年经村组统一划分，原告取得了一块33米*12米的土地，并不在一帆河河堆地范围内。因此，原告是合法取得该土地，且此地的南边与原告取得的土地在一条线上的，有很多户农户，也是经村组划分取得的土地，是早在三十多年前经规划，已建成了住宅房。1994年,第三人开始承包原告土地东侧的一帆河河堆地,承包面积为1.26亩,第三人承包的河堆地与原告的土地相邻。以往原告与第三人之间曾有界址争议,后经双方协商定了界址,即现在双方房屋之间的中线为界址。早在多年前,第三人就已在其承包的河堆地上建成了房屋(按规定,河堆地不准建房屋)。在第三人的房屋建成后一年多,即于2011年经被告的主要领导批准,原告也在自家的土地上建了房屋,目前早已建成多年。但被告下车镇政府却与第三人串通,不顾客观事实,利用无效依据,非法作出了下政处字[2018]1号土地权属争议处理决定,将原告经村组合法取得的,并且早在多年前就已建成的房屋的土地确定为在第三人承包的一帆河河堆地范围内。将原告的土地确定归第三人,侵害了原告的合法权益。假如,原告与第三人之间存在土地权属争议,即界址争议。由于原告取得的土地是集体所有,第三人承包的一帆河河堆地所有权属水利管理部门。因此,实质是两个单位之间的土地权属争议,依据《中华人民共和国土地管理法》规定,应由县级以上人民政府处理。被告无权处理。因此,原告向灌云县政府申请复议,但灌云县政府却维持下车镇政府非法作出的错误处理决定。综上，请求撤销被告下车镇政府非法作出的下政处字[2018]1号《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》以及灌云县政府作出的[2018]灌行复第29号《行政复议决定书》。 原告向本院提交证据如下： 1、单钢亮的身份证复印件，证明原告是灌云县下车镇陈庄村村民，依法应当享有一块宅基地。 2、下政处字[2018]1号《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》，证明被告下车镇政府作出错误的、不合法的行政行为存在。 3、[2018]灌行复第29号《行政复议决定书》，证明被告灌云县政府错误地维持了下车镇政府作出的《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》。 4、票据6张，证明原告向规划部门交了建房规划费、押金、建房使用证费，说明原告取得的土地是合法取得的，是村集体所有的土地，并不在第三人承包的一帆河河堆地范围内。 5、《证明》（原件在灌云县人民法院档案室），由会计骆某、书记宋某1成、胥某1、胥某2、程俊高等村干部于1999年4月2日出具的1999年第二次调整土地时单钢亮的宅基地的立界证明，证明在宋廷礼家东边有原告的一块宅基地，经当时的白蚬乡派出所所长以及乡长黄某经手处理确定了原告的土地（宅基地）与第三人承包的河堆地界址。 6、原白蚬村各农户共同出具的《证明》及1999年4月份白蚬村的《分地明细账》（原件在灌云县人民法院档案室），证明原告单钢亮在宋廷礼家东边取得了一块东西宽12米，南北长33米计0.59亩的土地及1999年分地时原告取得各块土地的明细。 7、《证明》两份，白蚬乡陈庄村村民委员会分别于2002年和2006年出具，证明在宋廷礼家东边，原告取得的东西宽12米，南北长33米的土地，历经多次土地调整划分，一直归原告，从没有变动。 8、原白蚬村12组《1999年分地账本》及《1999年调整土地明细账》，证明原告在宋廷礼家东边取得的东西宽12米，南北长33米土地是经村组划分取得。 9、《民事裁定书》[（2003）灌法执字第236号]，证明原告取得的宅基地与第三人骆素云承包的河堆地是两块各自独立的土地，双方存有界址争议，（2002）灌民初字第127号《民事判决书》已裁定不予执行。 10、《民事裁定书》[（2006）连民二终字第0428号]，证明连云港市中级人民法院已经撤销了灌云县人民法院作出的（2006）灌民初字第1102号《民事判决书》，确认骆素云提供的全部证据无效。裁定书明确确认原告单钢亮的土地（宅基地）与骆素云承包的河堆地是两地各自独立的土地，双方之间仅仅是界址争议。 11、《分地日记账》，证明原告单钢亮在宋廷礼家东边取得的东西宽12米，南北长33米土地是经村组划分合法取得。 12、《河堤马道退耕还林拍卖经营权合同书》，证明第三人骆素云的承包合同和同在一个组的宋某2与白蚬乡水利站签订的一帆河河堆地承包合同不一样，形式与内容均不同，说明骆素云的河堆地承包合同是假的。 13、《房屋出卖合同》，证明第三人在2014年6月份就将在其承包的一帆河河堆地上所建的楼房全部卖给了杨某，说明第三人已经不是河堆地的权利人，无权再主张权利。 14、《证明》，由原白蚬水利站站长蒋某出具，证明2002年9月20日蒋某以水利站名义出具给第三人的证明内容有误，给予更正。 15、录音资料，2014年10月17日录制，秋伏兵是下车镇政法书记，其证明原告单钢亮在宅基地即本案争议的土地上建房是经被告下车镇政府同意认可建房的，但下车镇政府却又将该宅基地确定归第三人，明显错误。 被告下车镇政府辩称：1、灌云县原白蚬乡水利服务站依照有关规定，依法享有对一帆河在原白蚬乡范围内的水利工程用地的管理权和使用权，第三人骆素云与原白蚬乡水利站签订的水利工程用地承包合同，不违背国家法律、法规，该合同合法有效。第三人承包土地的范围为宋廷礼家东墙外70公分处向某30米、南北28米。原告单钢亮诉称“村划给其33米*12米的宅基地，是在第三人骆素云家承包的土地范围内”。原告这种说法没有任何法律和事实依据。第三人1994年1月1日就与原白蚬乡水利站签订了水利工程用地管理使用承包合同书，取得一帆河西岸大堆东西30米，南北28米范围内水利工程用地承包经营权，并于1994年5月18日经灌云县公证处公证。2002年4月13日，第三人又在同一范围内与原白蚬乡水利站签订了水利工程用地承包合同书。2002年4月13日，原告单钢亮才以第三人承包的一帆河河西大堆与原白蚬乡白蚬村宋廷礼家之间由原白蚬村划给其南北长33米，东西宽12米宅基地为由，与第三人双方发生纠纷。而且双方经灌云县人民法院（2002)灌民一初字第127号《民事判决书》判决，支持了第三人的诉求。（2006)灌民一初字第1102号《民事判决书》再次判决第三人骆素云在其承包的灌云县白蚬乡范围内的一帆河西河堆宋廷礼家东墙外70公分处向某30米，南北28米的范围内享有合法的承包经营权。从而说明原告所诉称的诉求，不具有真实性、合法性。市中院（2006)连民二终字第0428号《民事裁定书》没有否定灌云县人民法院认定的事实，只是认为应当由当事人向有关行政机关申请解决。第三人根据市中院的《民事裁定书》向下车镇政府提出申请，申请下车镇政府对与水利站签订的该承包地块的权属、界址进行确认。下车镇政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。自2003年3月1日起施行的由中华人民共和国国土资源部颁布的《土地权属争议调査处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。下车镇政府依照法律和事实情况，对该河堤作出的处理决定是符合法律、法规规定的。如果原告认为是单位与单位之间的争议，那么请原告出示证据证明是哪家单位与哪家单位之间发生土地争议。况且，原告所在的陈庄村委会与下车水利服务站对该地块没有任何争议，双方都明确该地块为镇属河堤马道。2、1988年3月5日，灌云县政府颁发的灌政发（1988)第33号文件——《灌云县水利工程管理实施办法》，规定了乡水利站的管理范围。1993年12月5日原白蚬乡土地管理站、灌云县白蚬乡水利站、灌云县白蚬乡白蚬村村民委员会对属于白蚬乡水利站的一帆河，确定了界址和河堤马道的面积。2000年4月10日原灌云县白蚬乡人民政府下发白政发（2000)15号文件--《关于水利工程用地管理的实施细则》，明确一帆河西岸35米为工程用地管理实施范围。灌云县人民法院（2002)灌民一初字第I27号《民事判决书》查明了事实真相，判决支持了第三人的诉求。被告灌云县政府为了查实本案事实情况，于2018年1月10日前向原告和第三人均送达了听证通知书，并在原告和第三人所在村户籍所在地张贴了听证会公告。被告下车镇政府在2018年1月19日依法由镇党委副书记张学峰主持，公开召开听证会进行了听证。第三人骆素云、委托代理人陶君（第三人的二女儿)，原告单钢亮、委托代理人单某2（原告的妹妹）到会参加听证。听证会上第三人讲述申请听证的诉求、事实与理由，并对事实进行举证和质证、听证调查及听证会辩论。原告单钢亮对第三人提出的诉求、事实与理由进行了答辩、举证和质证、听证调查及辩论。原告举证的小组分地账册复印件，被参加听证会的原告所在村党支部书记当会否定，证明复印件不具有真实性，账册的内容不真实，该村支书要求原告出示账册原件进行笔迹司法鉴定。听证会要求原告在三日内向下车镇政府提供分地账册原件，便于下车镇政府和村委会查清事实。而原告直至下车镇政府作出处理决定时未提供任何原件。下车镇政府根据听证会申请人和本案原告在听证会上的举证和质证，以及听证会的调查，结合县政府有关文件规定等有效证据作出的决定是有法律依据的。而原告与第三人争执的土地就是这块被确定为河堤马道的土地。该土地原白蚬村委会与原白蚬乡水利站没有权属争议，白蚬乡水利站对外发包该土地，是在村委会配合下进行的，并且有多部门现场确定界线盖有各部门公章的示意图证明。所以两单位之间没有任何纠纷，不存在单位与单位之间争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，下车镇政府享有对涉案争议土地权属的处理权。3、原告在白蚬小学东侧有宅基地，原告听证会举证称“有一块33米*12米的宅基地是经村委会划分的”，原告却拿不出村委会向原白蚬乡政府申请批准宅基地的审批表，也拿不出政府审批的新宅基地选址意见书和建房许可证等手续。原告1989年7月15日缴纳屋基费，1991年元月7日交的宅基地使用证费7元钱，同日原白蚬乡土地管办公室收建房管费100元，交建房押金400元。而第三人与白蚬乡水利站签订的合同承包时间是1994年1月1日起，充分证明原告缴纳的屋基费用与第三人承包的土地没有关联性。因为原告从1989年7月15日，1991年1月7日至2016年前根本就没有在争议地上建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因原告在白蚬小学东侧已有一块宅基地，不应享受第二块宅基地，所以也没有取得该地的使用权。因此，原告所提供的1989年、1991年规划部门收费收据所指的宅基地不在本案争议土地上。第三人1994年5月15日、2002年4月13日、2002年12月23日、2011年5月1日多次与白蚬乡水利站签订该土地的连续承包合同，足以证明第三人享有该地的承包经营使用权。原告单钢亮对被告作出的下政处字[2018]1号土地权属争议处理决定不服，于2018年8月23日向灌云县政府提出行政复议申请，灌云县政府在2018年10月12日作出《行政复议决定书》，维持下车镇政府作出的处理决定。综上所述，原告的诉求没有事实依据，下车镇政府在作出处理决定前告知原告且听取了其陈述、申辩，原告并向听证会进行了举证、质证及辩论。下车镇政府公开召开听证会进行调査取证后作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法庭驳回原告的诉讼请求，伸张正义，维护被告正当权益。 被告下车镇政府向本院提交证据及法律、法规依据如下： 1、《土地确认界址听证会申请书》，证明第三人向被告申请听证处理土地承包经营权界址。 2、《承包合同书》四份，证明第三人四次与原白蚬乡水利站签订水利工程用地承包合同，是该土地的合法使用权人。 3、《证明》一份，由白蚬乡人民政府和白蚬水利服务站出具给灌云县人民法院，证明第三人享有该地块的承包权，并明确了承包地亩面积和四至范围。 4、《证明》五份，由原白蚬乡白蚬村委会出具，村委会证明第三人享有该地块使用权和四至范围。其中村委会2002年11月6日出具的《证明》，证明2002年8月16日出具给原告的《证明》内容有误，声明作废。 5、《证明》一份，由原灌云县下车水利服务站于2014年4月15日出具，证明原白蚬乡与下车乡合并后，下车水利服务站也证明该地块为乡水利工程用地（乡河堤马道）。 6、《灌云县水利工程管理实施办法》[灌政发（1988）第33号]，证明该文件规定各类水利工程的管理范围按不同权属，分别由县、乡镇人民政府定权发证，标图竖碑立界。明确规定其土地所有权属于集体所有；大沟、干渠及其建筑物管理范围属乡水利站。 7、《关于水利工程用地管理的实施细则》[白政发（2000）15号]，证明该文件规定乡级大沟、中沟、干渠及其建筑物（包括中沟电灌站）管理范围用地，土地属集体所有，管理权使用权归乡水利站所有，并明确工程用地管理实施范围，涉案地块就在该范围内。 8、原白蚬乡政府、水利站、土地管理所、白蚬村委会在1993年12月1日共同确定争议地块为河堤马道面积图一份、白蚬乡水利服务站界限图二份，证明白蚬乡政府、水利站、土地管理所、白蚬村委会之间共同确认河堤马道面积和桩界、涉案土地面积和界限。 9、《民事判决书》两份[（2002）灌民一初字第127号、（2006）灌民一初字第1102号]，证明法院判决确认第三人在涉案地块享有合法的承包权。 10、《行政判决书》[（2014）灌行初字第00020号]，证明法院以程序违法判决撤销了被告下车镇政府于2013年11月30日作出的处理决定。 11、《答辩状》，证明原告在下车镇政府召开的听证会所作陈述、申辩意见。 12、建房管理费收据4张及原白蚬乡白蚬村委会收据2张，证明原告举证的该证据与本案没有关联性，不能证明所缴纳的费用系因该争议地块，原告没有提供其他宅基地审批表、房屋建设许可证等证据佐证，因此证明了该地块没有得到政府合法的批准建设。该证据只能证明原告欠村委会往来款和税收款。 13、《证明》，骆某、胥某1等人于1999年4月2日出具，证明涉案地块按以前原承包合同不变，本证据所指的承包合同就是第三人的承包合同。 14、《证明》，该《证明》中好多农户的签名一看就是一人所签，证明该证据不具有真实性。 15、《证明》，原告举证的原白蚬乡白蚬村委会出具的《证明》，证明该证据不具有真实性，证据形式不合法，没有村法定代表人和盖章人签名。 16、《证明》二份，原告举证的原白蚬乡陈庄村委会出具，证明二份《证明》不具有真实性。 17、原白蚬村12组《1999年分地账本》，证明该证据没有真实性，听证会上该村书记当会否认该分地账本。 18、《民事裁定书》[（2003）灌法执字第236号]，证明该裁定书裁定涉案地块应经有关部门确权处理，因此被告依法处理该涉案地块是有法可依的。 19、《民事裁定书》[（2006）连民二终字第0428号]，证明该裁定书认为，白蚬水利站发包给第三人的水利工程用地具体界址不明确，虽然第三人提供了许多有关部门出具的界址证明，但该一系列证明均不是有权部门出具的有权文件；裁定应当由当事人向有关行政机关申请解决，第三人依据裁定书向被告申请解决，被告依法处理是正确的。 20、《听证会记录》，证明被告听取原告与第三人陈述、申辩，以及听证会上收集相关证据和进行了质证。 21、《调查报告》，证明被告调查情况。 22、《听证会公告》，证明被告在当事人所在地张贴了听证公告。 23、《听证通知书》及送达回执，证明被告向第三人送达了听证通知书。 24、《听证通知书》，证明因单钢亮现不在陈庄村居住，特电话通知。 25、《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》[下政处字（2018）1号]及送达回证、签收照片，证明下车镇政府对争议土地的权属作出处理决定并依法送达。 法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调整处理办法》、灌云县人民政府灌政发（1988）第33号《灌云县水利工程管理实施办法》、原白蚬乡人民政府白政发（2000）15号《关于水利工程用地管理的实施细则》。 被告灌云县政府辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请，依法受理，并向原告单钢亮发出行政复议受理通知书。经依法审理，在法定时间内作出行政复议决定书，程序合法。二、被告作出行政复议决定，事实清楚、适用法律正确。被告灌云县政府于2018年8月23日依法受理原告单钢亮的复议申请，并充分听取了原告的陈述、申辩，查明如下事实：1988年3月5日，被告灌云县政府颁发灌政发（1988）第33号文件——《灌云县水利工程管理实施办法》，规定了水利站的管理范围。1993年12月5日白蚬乡土地管理站、灌云县白蚬乡水利站、灌云县白蚬乡白蚬村村民委员会三方对属于白蚬乡水利站的一帆河，确定了界址和河堤马道面积。2000年，灌云县白蚬乡人民政府下发白政发（2000）15号文件——《关于水利工程用地管理的实施细则》，明确一帆河西岸35米为工程用地管理范围，原告与骆素云争执的土地被确定为河堤马道。2002年12月23日，骆素云同其丈夫陶某与灌云县白蚬乡水利服务站签订承包白蚬乡白蚬村12组一帆河西岸，承包范围以宋廷礼家东墙外70公分处向某30米，南北28米，承包期限从2003年1月1日起至2012年12月31日止，后经骆素云申请，又顺延至2026年4月30日止。因此，原告争讼的土地权属包括在第三人骆素云承包的一帆河西岸土地范围内，是白蚬乡水利站工程管理用地。以上事实有灌政发（1988）第33号《灌云县水利工程管理实施办法》的通知、灌云县白蚬乡人民政府下发白政发（2000）15号《关于水利工程用地管理的实施细则》及(2002)灌民一初字第127号《民事判决书》等相关材料予以佐证。综上，被告灌云县政府作出的《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉求不能成立，请求贵院依法维持被告的行政复议决定。 被告灌云县政府向本院提交证据如下： 1、《行政复议决定书》； 2、《行政复议案件受理审批表》； 3、《行政复议受理通知书》及送达回证； 4、《行政复议申请书》； 5、《申请人材料收件清单》； 6、申请人的相关材料； 7、《行政复议答复通知书》及送达回证； 8、《行政复议答复书》； 9、被申请人的证据目录及相关材料； 10、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证； 11、《行政复议案件决定审批表》； 12、《送达回证》； 13、《说明》。 以上证据证明被告灌云县政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》。 第三人骆素云述称：对于原告所说的为什么水利站承包的地，村里对我家人口田划在这块地上，是因为我家在白蚬乡12组是外来户，其他村民都姓宋，是大家族，大家族欺负外来户。分地时大家族要把我家村里划的人口田1.2亩地拿下，不拿下就闹，不许分地。为顾全大局，乡、村干部研究决定把我家生产队1.2亩地拿下，分在宋廷礼家东边这块河堆地。这就是为什么又是水利站承包地，又是村里划给我的人口田。虽然我也不乐意，但是我家是外来户，人口少，没办法。对于原告提供的证据1,1999年4月2日由胥某2签字的《证明》，因1999年胥某2根本不在村里任职，所以这份证明不是托关系搞来的就是虚假伪造的（1999年胥某2不在村里任职有他父亲签名证明，电话：136××××5186）。1999年单钢亮家分地的《证明》，只有公章，没有签名，这一份《证明》望原告说出谁出的，谁给盖的公章，因为这份《证明》拿到村里找1999年全体村干部问过，没有一人说出过这份《证明》，也没有人给盖过章。因原告说是原件复印的，望原告拿出《1999年调整土地明细账》的原件。 第三人向本院提交证据如下： 1、《证明》，该《证明》由胥某2的父亲出具，内容为1999年胥某2不在村里任职。 2、《证明》，原白蚬乡白蚬村现陈庄村村民委员会出具，证明1999年陈庄村没有分地账册。 经庭审质证，原、被告充分发表质证意见。根据行政诉讼证据规则的规定，对当事人所举证据，作为查明案件事实的证据，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告单钢亮、第三人骆素云均为灌云县原白蚬乡白蚬村小东庄村民。1981年包产到户时，村委会将小东庄组的生产队社房（位于现水厂北侧，当时无水厂）卖给第三人居住使用，并将三间房屋下的一亩二分地划分给第三人作宅基地。1988年，为加强水利工程管理，充分发挥水利工程的综合效益，灌云县政府颁发《灌云县水利工程管理实施办法》，对水利工程范围及权属等作出规定。2000年4月10日，灌云县白蚬乡人民政府作出《关于水利工程用地管理的实施细则》，其中规定了涉案一帆河管理范围用地的土地属集体所有，管理权使用权归乡水利站所有。该实施细则附具的《工程用地管理实施范围》规定，一帆河西岸35米、东岸以马道至路底脚外1米、无渠道的35米为工程用地管理范围。1994年5月15日，第三人骆素云的丈夫陶某（已故）与灌云县白蚬乡水利站经公证签订《白蚬乡水利工程用地管理使用承包合同书》，取得一帆河西岸大堆（南口：30米、北口：30米，东口：28米、西口：28米）面积1.26亩水利工程用地的承包经营权，承包期限自1994年1月1日起至1995年12月31日止。后某素云于2002年4月13日、陶某、骆素云共同于2002年12月23日、骆素云于2011年5月1日先后三次与灌云县白蚬乡水利站续签涉案土地的承包合同，承包期限续签至2026年4月30日止。2002年，因原告单钢亮以第三人骆素云承包经营的一帆河西大堆与灌云县白蚬乡白蚬村宋廷礼家之间有灌云县白蚬乡划给其南北长33米、东西宽12米宅基地为由，欲建房而发生纠纷。为此，2002年8月9日，第三人骆素云与其丈夫陶某共同以单钢亮侵犯其承包经营权为由提起诉讼，要求判令单钢亮停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。2002年11月8日，灌云县人民法院作出（2002）灌民一初字第127号《民事判决书》，判决确认骆素云、陶某在其承包的灌云县白蚬乡范围内的一帆河西河堆东西30米、南北28米的范围内享有合法的承包经营权，单钢亮不得侵犯、阻碍；驳回要求单钢亮赔偿损失的诉讼请求。该判决书生效后，第三人骆素云夫妇申请法院强制执行。2004年1月13日，灌云县人民法院作出（2003）灌法执字第236号《民事裁定书》，以“界址尚未确权，无法执行”为由裁定不予执行。2006年9月1日，第三人骆素云以单钢亮侵犯其承包经营权为由再次起诉，要求判令单钢亮停止侵害、排除妨碍，返还被侵占的12米*28米的承包地，赔偿经济损失2400元。2006年11月8日，灌云县人民法院作出（2006）灌民一初字第1102号《民事判决书》，判决骆素云在其承包的灌云县白蚬乡范围内的一帆河西河堆宋廷礼家东墙外70公分处向某30米、南北28日的范围内享有合法的承包经营权，单钢亮不得侵犯、阻碍；驳回骆素云要求赔偿损失的诉讼请求。单钢亮对该判决不服，提起上诉。2006年12月20日，连云港市中级人民法院作出（2006）连民二终字第0428号《民事裁定书》，认为“骆素云承包的水利工程用地具体界址不明确，对土地所有权使用权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案依法不应由人民法院受理，……”，裁定撤销了灌云县人民法院作出的（2006）灌民一初字第1102号民事判决；驳回骆素云对单钢亮的起诉。后原告在一帆河西河堆宋廷礼家东墙70公分处向某12米建成房屋一套。为解决双方的土地权属争议纠纷，第三人骆素云向被告下车镇政府提出申请，要求确认宋廷礼家东墙外70公分处向某30米、南北28米是在第三人承包的涉案土地范围内。2017年12月1日，被告下车镇政府受理了第三人的土地确认界址申请。后指派下车镇国土所对此进行调查。2018年1月19日，被告下车镇政府公开举行听证会，由争议双方举证、质证，听取双方意见。2018年7月5日，被告下车镇政府作出下政处字[2018]1号《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》，认定：涉案土地使用权西口南界址点为：宋廷礼家南墙头向某70公分处。西口北界址点为：宋廷礼家主屋北墙向某70公分处。东口南界址点为：以西口南界址点垂直向某延至30米处（河口），东口北界址点为：以西口北界址点垂直向某延至30米处（河口），此四至范围内的土地属于乡属河堤马道，并一直由第三人骆素云承包，单钢亮不得侵犯、阻碍。原告单钢亮不服被告下车镇政府作出的下政处字[2018]1号土地权属争议处理决定，于2018年8月23日向被告灌云县政府申请行政复议。2018年8月31日，被告灌云县政府作出[2018]灌行复第29号《行政复议受理通知书》并向原告送达。经调查核实，被告灌云县政府于2018年10月12日作出[2018]灌行复第29号《行政复议决定书》，决定维持被告下车镇政府作出的下政处字[2018]1号《关于骆素云与单某1亮土地权属争议纠纷的处理决定》。原告不服，遂而成讼。 另查明，原白蚬村后合并为陈庄村，原白蚬乡合并为下车镇。 本院认为，根据原、被告的诉辩称意见以及第三人的陈述意见，本案争议焦点涉及被告下车镇政府是否具有对涉案争议土地权属作出处理的职权以及所作处理决定是否合法、正确等。关于被告下车镇政府对涉案争议土地的处理职权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。涉案土地争议的双方是原告与第三人，双方均为公民个人；而非原告诉称的白蚬乡和白蚬乡水利站。根据灌云县人民政府颁发的灌政发（1988）第33号《灌云县水利工程管理实施办法》以及灌云县白蚬乡人民政府的白政发（2000）15号《关于水利工程用地管理的实施细则》的规定，涉案土地属于水利工程用地，其所有权属于村集体，管理权使用权属于乡水利站。对该权利的划分，涉案土地所在的村集体和乡水利站没有争议。本案因第三人骆素云与原告单钢亮之间发生土地权属纠纷而向被告下车镇政府提出土地界址确权申请而起，是个人之间发生的土地争议案件。被告下车镇政府根据第三人骆素云的申请，予以受理和作出处理，符合《土地权属争议调查处理办法》的上述规定。原告主张涉案争议应由县级以上人民政府处理，被告下车镇政府无权处理的观点，本院依法不予采信。 关于涉案土地的权属。被告下车镇政府在接收并受理第三人的土地确权申请后，责成下车镇国土所对此进行调查，并组织双方就争议事项进行公开听证。根据相关规定和查明的事实，灌云县白蚬乡水利站依法享有一帆河在灌云县白蚬乡范围内的水利工程用地的管理权和使用权，其与第三人签订的《水利工程用地承包合同》未超出水利工程用地范围，且不违反法律、行政法规的规定，该承包合同合法有效。第三人骆素云与灌云县白蚬乡水利站就涉案土地签订《水利工程用地承包合同》后，即合法取得该土地的管理使用权。原告主张第三人承包的河堆水利工程用地与原告的土地相邻，其于1989年经村组统一划分取得宋廷礼家房屋东侧一块33米*12米的土地作宅基地。因原告提供的证据不能证明原告的该主张，故本院对此依法不予采信。根据在案证据所查明的事实及现实状况，原告所称的涉案宅基地位于一帆河西河堆宋廷礼家东墙外70公分处向某12米，处于第三人承包的水利工程用地范围内，与第三人的承包地系包含与被包含关系，而非相邻关系。被告下车镇政府在查明基本案件事实的基础上，听取争议双方的陈述、申辩后，作出被诉土地权属处理决定，基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告灌云县政府依法受理原告的行政复议申请，在调查核实相关证据、充分听取各方陈述、申辩意见后，于规定期限内作出予以维持的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告单钢亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号;440301040009094。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年七月十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条…… 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 [二]、《土地权属争议调查处理办法》 第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。 前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。