江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12940号原告：朱某某，男，1946年2月7日生，汉族，住本市秦淮区。被告：金城集团有限公司，住所地本市秦淮区中山东路518号。法定代表人：李晓义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。原告朱某某诉被告金城集团有限公司（以下简称金城集团）劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告金城集团的委托诉讼代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1998年2月至2006年2月工资149120元，2、被告支付原告1997年1月至2013年12月的医疗费43220元，3、原告40年工伤身心受到严重摧残，被告赔偿原告精神损失费120万元，4、对张大中违反宪法实施报复追究法律责任，5、传曹安国、陈立群、张大中到庭，当面对质。事实与理由：一、原告在1978年5月16日因工作需要，在加班时遇车间发生火灾。原告在灭火救灾过程中烧伤两条大腿，深二度，13%面积。根据《工伤保险条例》规定，原告受伤的情况应当视同工伤。即“职工有下列情形之一，视同工伤：抢险救灾等维护国家利益，公共利益活动中受到伤害的，应当认定为见义勇为。”政府政策规定，见义勇为行为应当受到保护，应当有所奖励。但原告从被告单位从没拿到一分钱奖励，相反还受到了打击。原告用医保及工资长期治疗工伤。原告在办理提前病退前，已经与被告达成了书面承诺，约定原告可以在工伤待遇的标准上考虑提高本人生活标准。此外，另一份有主管领导及法定代表人签字的书面报告上也载明，被告同意支付原告工伤待遇，但被告的人事处长却擅自毁约，未执行法定代表人签字的意见，只按照其他职工60%的标准支付原告工资。二、原告自1968年从工厂技校分配至原五一一厂（被告单位前身），在1995年12月即与被告签订了无固定期限劳动合同，但被告却未为原告缴纳工伤保险。《南京市企业工伤（职业病）人员确认意见书》载明原告鉴定工伤时间为2000年9月28日，伤残十级，但被告缴纳工伤保险基金为0元。直至2014年1月，被告才为原告缴纳工伤保险费用，帮助原告领取了《南京市工伤保险职工专用病历》，在此之前，原告长期用医保及自己工资治疗工伤，违反法律规定。三、原告办理病退前，已与被告签订了书面协议，并且有原五一一厂劳动鉴定委员会1981年书面通知为证，被告同意原告在工伤休息期间四个月领有工资、奖金，而且书面报告也曾同意将原告工资从41.93元提高到1800元。该两份材料说明原被告之间双方对于工伤待遇已无争议，已转化成债权债务关系。因此，原告与被告的纠纷可以直接诉讼，而无需仲裁前置。原告自1998年2月办理工伤提前病退，直至2006年原告退休，仅领取60%工资。原告对此不服，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告金城集团辩称：原告自2000年开始就工资问题、工伤待遇、病退等问题分别提出过多次诉讼。本案的诉讼请求有重复诉讼之嫌，违反一事不再理的情况下，应当驳回。关于1998年2月至2006年2月工资问题，原告病退时与被告签订了病退协议，此后原告不再提供劳动，原告直至目前才主张该期间工资，已经过了时效规定，且该请求无事实及法律依据。关于医疗费问题，被告都已为原告办理了正常报销，且原告主张的1997年至2013年间的医疗费也已经超过仲裁时效。关于原告的其他请求，也都没有事实及法律依据，已超过时效规定，请求予以驳回。本院查明的事实原告朱某某于1968年到被告单位（更名前为国营五一一厂）工作。1978年5月16日，原告因在单位救火被烧伤。1981年11月22日，国营五一一厂革命委员会劳动鉴定委员会出具一份《通知》，载明“朱某某同志1978年因公烧伤，根据该同志的病情，经劳动鉴定委员会1981年11月17日讨论决定：在夏季高温季节（按作息时间7小时为高温）由卫生科开具休息证明给予休息，所在单位按工厂考勤制度的规定进行考勤。朱某某同志因工伤病休期间，由厂工会每月给予困难补助10元”。自1981年起，厂工会依据上述《通知》向朱某某每年给予4个月补助，每个月10元，此后补助标准有所增加。1995年12月1日，原被告签订无固定期限劳动合同，约定朱某某在工人岗位工作。1997年11月29日，原告向被告单位提出书面申请，要求办理提前退休，并就工龄及提高生活标准问题请求单位予以照顾考虑。1998年，被告批准同意对原告按照提前病退处理，单位当时的劳动鉴定委员会在《因病退休申请表》上盖章确认。2000年9月28日，南京市劳动鉴定委员会出具宁劳鉴通（2000）第810号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：经鉴定朱某某同志符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-1996）拾级。2006年2月7日，原告年满六十周岁，办理退休手续后，原告开始享受退休待遇。另查明，2000年11月13日，原告朱某某向江苏省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以超过时效为由，于当月28日决定不予受理。2000年11月29日，朱某某向原白下区人民法院提起诉讼，要求到被告金城集团复职上班并由被告赔偿经济损失20000元。2001年1月6日，原白下区人民法院作出（2000）白民初字第1810号民事判决，驳回了朱某某的诉讼请求。朱某某不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）宁民终字第508号民事判决，驳回上诉，维持原判。2005年，朱某某再次向江苏省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金城集团给付一次性伤残补助金6252元。2005年6月10日，该仲裁委作出苏劳仲案字（2005）第94号仲裁裁决书。朱某某不服该裁决，于2005年6月28日再次诉至原白下区人民法院，要求被告按每月1180.80元的标准，给付六个月工伤伤残补助金7084.80元。原白下区人民法院于2005年9月8日作出（2005）白民一初字第938号民事裁定，驳回原告朱某某的起诉。朱某某不服该裁定书，提起上诉。南京市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）宁民四终字第1178号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月19日，朱某某继续以金城集团为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、提高工伤补偿标准，2、追讨38年的8个月工伤补偿，3、追讨张大中8年的月奖和年终奖，4、增多每年10000元医药费治疗癌症，5、支付1978年住院230天的护理费。仲裁委于2016年9月20日作出宁劳人仲不［2016］196号不予受理通知书，决定对朱某某的仲裁申请不予受理。朱某某不服，于法定期限内诉至本院。本院于2017年6月16日作出（2016）苏0104民初9290号民事判决，驳回了朱某某的诉讼请求。朱某某对此不服，提出上诉。南京市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）苏01民终6772号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱某某不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年9月11日，朱某某撤回了再审申请，江苏省高级人民法院裁定予以准许。2018年12月11日，朱某某又以金城集团为被申请人，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：1、支付1997年至2013年医药费43220元，2、支付1998年2月至2006年2月工资149120元，3、张大中违反宪法实施报复必须追究法律责任，4、40年工伤身心受到严重摧残，必须赔偿精神损失费，5、传曹安国、陈立群、张大中到堂，当面对质。仲裁委以请求与此前的仲裁申请请求系同一事实为由，于2018年12月13日决定不予受理。原告朱某某依然不服，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。审理期间，关于原告要求传曹安国、陈立群、张大中到庭对质的要求，原告表示在本案中不再主张，本院依法予以准许。以上事实由当事人陈述、（2000）白民初字第1810号民事判决书、（2001）宁民终字第508号民事判决书、（2005）白民一初字第938号民事裁定书、（2005）宁民四终字第1178号民事裁定书、（2016）苏0104民初9290号民事判决书、（2017）苏01民终6772号民事判决书、（2018）苏民申1163号民事裁定书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的1998年2月至2006年2月期间工资及1997年1月至2013年12月期间医疗费，其在领取工资或报销医疗费时便已知晓具体数额、是否被克扣等情况，但原告却直至2018年12月11日才申请仲裁主张前述期间段工资及医疗费，已经超过法定仲裁时效期间，原告在本次诉讼之前虽然多次提起劳动争议仲裁及诉讼，但无证据证明其主张过本诉涉及的1998年2月至2006年2月工资及1997年1月至2013年12月医疗费问题，故在无法定的仲裁时效中止或中断的情形下，本院对原告提出的该两项请求不予支持。此外，对于医疗费，原告表示“医疗费发票二次报销交到厂里面去了，我已经二次报销过了”，一方面，原告在本次诉讼中再次主张报销，有重复报销之嫌，另一方面，在无票据的情况下，原告主张报销43220元医疗费，系缺乏事实及法律依据，故本院对原告报销医疗费的请求，不予支持。至于精神损失费请求以及原告主张追究张大中法律责任的问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  朱永昇人民陪审员  刘亚萍二〇一九年七月十六日书 记 员  庄 丽