山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初855号 原告：青岛市小微企业互助发展促进会，统一社会信用代码51370200MJD8035516，住所地青岛市市南区澳门路86号百丽广场西区WF1-117。 法定代表人：魏黎颖，会长。 委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 被告：李桂凤，女，汉族，1956年10月18日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 被告：周海政，女，汉族，1983年10月25日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住吉林省白山市浑江区。 被告：王恩辉，男，汉族，1979年3月14日出生，户籍地上海市徐汇区，现住吉林省白山市浑江区。 三被告之共同委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。 被告：张洪江，男，汉族，1959年7月8日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 被告：许世艳，女，汉族，1959年3月28日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：孙宝喜，男，汉族，1967年3月5日出生，户籍地吉林省，现住山东省威海临港经济技术开发区。 被告：许凤兰，女，汉族，1978年10月15日出生，户籍所在地河南省，现山东省威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙宝喜，男，汉族，1967年3月5日出生，户籍地吉林省，现住山东省威海临港经济技术开发区，系被告许凤兰之夫。 原告青岛市小微企业互助发展促进会（以下简称“小微企业促进会”）与被告李桂凤、周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会之委托诉讼代理人国辉，被告李桂凤、周海政、王恩辉之共同委托诉讼代理人曲红霞，被告许凤兰之委托诉讼代理人即被告孙宝喜到庭参加诉讼。被告张洪江、许世艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂凤偿还原告代偿款1808448.56元及利息（利息以1808448.56元为本金，自2016年5月31日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）、支付违约金18084.49元、律师费65000元，合计1891533.05元；2、判令被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰对被告李桂凤上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李桂凤系原告会员。2014年5月7日，原告与中国民生银行股份有限公司威海分行（以下简称：“威海民生银行”）签订了一份高质字第XZ201638172号《最高额质押合同》，约定：原告就威海民生银行2014年5月7日至2016年8月9日期间与主债务人（原告会员）签订的所有合同提供总额5亿元的最高额质押担保。2014年5月29日，被告李桂凤与威海民生银行签订编号982012014000408的《综合授信合同》，约定：被告李桂凤作为受信人使用授信额度175万元，使用期限自2014年5月29日至2015年5月29日。同日，原告与被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰签订编号82012014F00408的《最高额反担保合同》，为被告李桂凤《综合授信合同》项下贷款向原告提供连带责任反担保。合同签订后，被告李桂凤向威海民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款175万元。威海民生银行发放了该笔借款。借款到期后，被告李桂凤未依约归还。2016年5月31日，原告代被告李桂凤偿还了该笔贷款本息及其他费用共计1808448.56元。原告履行代偿义务后，依法享有向各被告追偿的权利，故原告诉至法院，请求处理。 被告李桂凤、周海政、王恩辉辩称，第一，原告非融资担保性公司，其未经批准，取得融资担保业务经营许可证，从事融资担保业务，违反了法律法规强制性规定，反担保合同无效，担保人对此无任何过错，不应承担保证责任；第二，原告未在保证期限届满前向被告主张保证责任，被告等保证责任期限届满，无须承担保证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙宝喜、许凤兰辩称，同意被告李桂凤、周海政、王恩辉意见。 被告张洪江、许世艳未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告作为出质人与案外人威海民生银行作为质权人签订了一份编号高质字第XZ201638172号《最高额质押合同》，约定：原告为其会员（以下简称“主合同债务人”）与威海民生银行2014年5月7日至2016年8月9日期间签订的所有合同提供最高额5亿元人民币的质押担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同并对双方其他权利义务进行了约定。 2014年5月29日，被告李桂凤作为受信人/借款人与威海民生银行作为授信人/贷款人、案外人威海政辉贸易有限公司（以下简称“政辉公司”）作为保证人签订了编号982012014000408的《综合授信合同》，约定：威海民生银行授信李桂凤额度175万元，用于经营周转；授信期限自2014年5月29日至2015年5月29日止；另有原告与威海民生银行签订的高质字第XZ201638172号《最高额质押合同》给上述借款提供担保；合同并对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰作为反担保人与原告作为担保权人签订编号82012014F00408的《最高额反担保合同》，约定：被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰为被告李桂凤《综合授信合同》项下贷款向原告提供连带责任反担保；反担保范围为主债权175万元本息及担保人因承担担保责任而实际支出的全部款项，包括但不限于为会员支付的利息、罚息、复利、诉讼费、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用；合同并对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，被告李桂凤于同日向威海民生银行申请支取授信额度下175万元用于白山市天富商贸有限公司购买山货。威海民生银行发放了该笔授信贷款。被告李桂凤未按约定归还本息，威海民生银行遂于2016年4月12日向威海市环翠区人民法院（以下简称“环翠区法院”）起诉，要求被告李桂凤归还借款本息及其他费用，案外人政辉公司对被告李桂凤上述给付义务承担连带保证责任。经环翠区法院主持调解，双方于2016年5月11日达成协议，约定：被告李桂凤于2016年5月22日前偿还威海民生银行借款本金1620591.92元、利息及罚息（截至2016年3月22日数额为144298.43元，自2016年3月23日起至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定方式及标准计算），并支付律师服务费82900元；政辉公司对被告李桂凤上述给付义务承担连带保证责任，案件受理费10715元，由被告李桂凤及保证人政辉公司负担。环翠区法院于同日出具（2016）鲁1002民初2235号民事调解书，对双方上述协议予以确认。因被告李桂凤、政辉公司均未履行义务，威海民生银行遂向环翠区法院申请强制执行。被告许桂凤先后向环翠区法院交付执行款共计1.1万元。 另查明，2016年5月31日，原告代被告李桂凤向威海民生银行偿还借款本息及罚息、实现债权费用等共计1808448.56元。原告代偿后，遂诉来本院，请求处理。因此次诉讼，原告聘任山东弘誉律师事务所提供法律服务，支出律师服务费6.5万元。 再查明，原告系成立于2014年1月3日的社会团体法人，其业务范围为宣传贯彻法律、法规、政策；促进信息沟通，加强小微企业间互助合作；推进银行、供应商、渠道商与小微企业对接，组织订货会、团购会；维护会员合法权益；承担政府委托事宜。被告李桂凤系原告会员。 又查明，2017年8月3日，原告曾向本院起诉被告李桂凤、周海政、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰，要求其承担反担保责任。后因被告许世艳身份情况不明被驳回起诉。 本院认为，被告李桂凤、周海政、王恩辉、孙宝喜、许凤兰关于反担保合同无效的抗辩理由，本院认为，由于原告系社会团体法人，并非被告所辩称的融资担保性公司，其给包括被告等会员在提供担保并非被告辩称未经批准设立的非融资性担保公司提供融资性担保业务，且违反法律、法规强制性规定导致合同无效的条款应为效力型禁止性条款，被告据此认为原、被告之间反担保合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。 被告李桂凤作为原告会员，享受原告为其提供的最高额质押合同项下担保权利，应依照其与原告签订的合同履行相应义务，未履行义务导致原告作为担保人代其履行义务，依法应承担向原告偿还代偿款项本息的义务。 被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰自愿与原告签订反担保合同，对被告李桂凤的给付义务承担连带保证责任，应依照合同约定履行反担保义务。原告作为担保人代被告李桂凤履行义务后，依法享有向被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰追偿的权利。 被告关于其保证责任已经届满，其保证责任免除的抗辩主张，本院认为，原告曾于2017年8月3日以被告李桂凤、周海政、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰为被告向本院提起诉讼，主张权益，保证期间中断。至于被告王恩辉，原告虽在该案中遗漏被告王恩辉，被告王恩辉作为共同连带保证责任人，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力及于其他保证人。因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人不得以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责。被告关于保证期限届满、保证责任免除的抗辩主张，本院不予采纳。 被告张洪江、许凤兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果。本院依法可缺席审判。 综上，原告要求被告李桂凤偿还其代偿款项及实现债权费用，被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰对被告李桂凤的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告李桂凤偿还原告青岛市小微企业互助促进会代偿贷款本息、罚息及实现债权费用等款项共计1808448.56元及利息（利息以1808448.56元为本金，自2016年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、被告李桂凤支付原告青岛市小微企业互助促进会违约金18084.49元、律师费65000元； 三、被告周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰对被告李桂凤的给付义务承担连带清偿责任。 以上一、二项合计1891533.05元，于本判决生效后十日内履行。 如七被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10912元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 斐