吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1041号 原告:郑天兴，男，1965年10月19日生，满族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。 被告:王军，男，1966年5月23日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李天元，吉林九辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕博，吉林九辩律师事务所实习律师。 原告郑天兴与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天兴及其委托诉讼代理人乔楷、被告王军的委托诉讼代理人李天元、吕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑天兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金370000.00元，利息108860.00元（其中290000.00元利息为93500.00元，80000.00元利息为15360.00元）合计478860.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.借款事由、用途；资金周转困难。2.借款金额、时间：2017年1月5日，140000.00元，其中，现金100000.00元，原告兴业银行信用卡额度30000.00元，卡号：×××，农业银行信用卡1张额度10000.00元，卡号：×××借被告使用，目前共计欠40000.00元；2017年1月21日，150000.00元；2018年7月21日80000.00元。借款期限：前两项250000.00元加两张信用卡共计290000.00元由借款日至2018年4月30日止。2018年7月21日，80000.00元至2018年12月30日止。利息约定140000.00元，其中，现金100000.00元，月利率3%。原告兴业银行信用卡1张额度30000.00元，农业银行信用卡10000.00元，合计40000.00元约定每月利息1000.00元，以上两项利息共计每月4000.00元利息；2017年1月21日，150000.00元月利率3%，计4500.00元；2018年7月21日，80000.00元没有约定利息。被告于2018年4月12日最后一次付款。 王军辩称，对于原告主张的借款本金数额与实际不符。原告通过转账方式向被告转款共计330000.00元，其中250000.00元为借款，80000.00元为原、被告双方合作共同出资。信用卡两张额度分别为30000.00元、10000.00元，系原告借给被告使用，被告在使用后自行还款，不属于借款。对于250000.00元借款被告王军已通过转账方式还款135100.00元，剩余部分同意偿还。 经审理查明，2017年1月21日，原告通过吉林银行向被告转账100000.00元，同日，又将原告名下额度分别为10000.00元的农行信用卡及30000.00元的兴业银行信用卡借给被告使用。 2017年2月6日，原告通过吉林银行又向被告转账150000.00元。 2018年7月21日，原告向被告转款80000.00元。 被告自2017年2月到2018年6月，分31笔，共计向原告打款130100.00元,2019年2月9日向原告打款5000元，共计135100.00元。 原告名下的两张信用卡的最后两笔款项均是由原告偿还银行，农业银行信用卡偿还9863.00元，兴业银行信用卡偿还29936.60元。 庭审中，被告代理人将额度分别为10000.00元的农行信用卡及30000.00元的兴业银行信用卡返还原告本人。且原告称，其与被告口头约定100000.00元及150000.00元的利息计算标准为月利3%，两张信用卡利息的计算标准为月利2.5%。被告称，向原告返还的135100.00元为偿还欠款本金。 本院认为，原、被告双方对原告向被告转款330000.00元的事实无争议。其中，被告称：250000.00元为借款，另80000.00元被告称是合作合伙手机镀膜项目。关于该笔80000.00元的转款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账凭证系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告并未提供证据证明被告与原告之间存在合作或合伙合同关系，无法证明被告与原告之间存在其他法律关系，且原告不承认与被告存在其他法律关系，该举证责任依法应由被告承担，因此，原告向被告转账的80000.00元是民间借贷关系，而非被告主张的合作合伙关系。故本院认定，原告对被告享有330000.00元的债权。另外，原告曾将其名下的兴业银行与农行的信用卡借给被告使用，于庭审当日将两张信用卡退回原告。两张信用卡庭审之前一直在被告处，且最后一笔欠银行款项被告未曾偿还，而是由原告共计：39799.60元偿还（原告偿还农业银行信用卡9863.00元，兴业银行信用卡29936.60元，共计：39799.60元）。该笔债务是原告与银行之间的债务，且无论是借用信用卡，还是借款，被告是在庭审中将两张信用卡返还原告，故截止至庭审时，两张信用卡均由被告使用并控制。原告替被告偿还欠款的行为，已经使原、被告产生实质上的信用卡的债权债务关系。综上，原告对被告共计享有债权：369799.60元。 庭审中，原告认可被告截止至庭审，被告已经向其转款135100.00元。其中，2019年2月9日被告向原告打款的5000.00元从打款时间及金额上看，与本案无关，本案中不予处理，若无其他法律关系存在，被告可另行向原告主张返还。被告向原告偿还的剩余130100.00元。被告称，是偿还给原告的本金；原告称，是自2017年借款时起，被告向原告按月分别以月利率3%及月利率2.5%支付的利息的累加数额。本院认为，130100.00元是被告偿还原告的利息，并非被告偿还原告的本金。理由如下：1.被告承认与原告确实存在民间借贷关系，并提供证据证明被告自2017年2月，分31笔以月初4500.00元、月末4000.00元给原告转账，上述转账的规律性，不符合清偿欠款本金的常理；2.原告称，双方在借款时曾口头约定，被告按月分别以月利率3%及月利率2.5%向原告支付利息。经合议庭核对，以250000.00元为本金，按3%月利率计算的利息，即为7500.00元；以40000.00元为本金，按2.5%月利率计算的利息，即为1000.00元，两项利息共计：8500.00元，与被告自2017年2月起，每月分两次向原告打款的总数额相符合；3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验推定出的另一事实，原告庭审中所述，与被告的实际打款数额相符，且被告未提供足以反驳其是在偿还利息的证据；4.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王军未能提供证据证明其偿还的是欠款本金，故其偿还的应为利息。庭审中，原告主张的利息的计算标准及欠款数额，与被告实际履行的还款数额一样，即使被告否认关于利息的约定，但民法遵循的是高度盖然性原则，被告的实际履行的行为已经足以证明原告主张的事实存在。综上，本院认为，被告向原告转款130100.00元应当是对利息的清偿，而并非清偿借款本金。截止至起诉时，被告仍须向原告偿还的借款本金数额为369799.60元。 关于利息一节，原告称应自2018年4月起，以不同本金数额，分别按每月4000.00元及4500.00元计算的主张。本院认为，原、被告之间的借款分250000.00元的借款、两张信用卡额度共计40000.00元的借款及80000.00元的借款三种。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其中，原告称80000.00元未约定利息，故80000.00元利息，应自2019年4月11日，即原告主张权利之日起计算至实际给付日止，按年利率6%计算；250000.00元利息，被告2018年6月份虽仅向原告打款7100.00元，但7100.00元足以清偿以250000.00元为本金，按年利率24%计算的利息。故应视为被告自2018年7月才开始停付，故利息应自2018年7月起至实际给付之日止，按年利率24%计算；两张信用卡是原告代被告向银行偿还，之前被告按月利率2.5%计算，应自原告实际代偿日，即2019年5月起，按年利率24%计算至实际给付日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告郑天兴借款本金369799.60元及利息（其中，以250000.00元为基数，自2018年7月起至实际给付日止，按年利率24%计算利息；以80000.00元为基数，自2019年4月起至实际给付日止，按年利率6%计算利息；以39799.60元为基数，自2019年5月起至实际给付日止，按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告郑天兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8483.00元，由原告郑天兴负担1000.00元，被告王军负担7483.00元。保全费2914.00元，由被告王军负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 审 判 员  赵 航 人民陪审员  郭 力 二〇一九年七月二日 书 记 员  肖惠涵