四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初553号 原告：任奎，男，1982年4月1日生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被告：张明洲，男，1985年9月1日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：王雅楠，女，1987年2月3日生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。 原告任奎与被告张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任奎及其委托诉讼代理人晁野、朱凤涛、被告张明洲、被告王雅楠及其委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任奎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告共同偿还借款人民币本金及利息共计505000元（利息计算至起诉之日）；2.判决起诉之日至实际还款之日按月利率1分计算利息；3.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2011年起二被告曾多次从原告处借款，2019年2月16日经过双方核实被告共计从原告处借款500000元，被告为原告出具借条一份，借条中约定从原告处借款500000元，月息1分，如果还不上以四平市铁东区北一马路商网首付款作为偿还、抵债。但是时至今日，原告虽然多次找到被告要求还款，但是被告一再推脱，没有任何还款意愿。由于二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张明洲辩称，无异议。 被告王雅楠辩称，一、原告的诉讼请求无事实根据和证据支持，依法应驳回原告对王雅楠的起诉。答辩人没有从原告处借过任何款项，答辩人也没有见到被告张明洲将50万元借款用于夫妻共同生活和经营，所以，答辩人与原告无债务关系，至于被告张明洲是否与原告有真实的借贷关系，答辩人不知晓，即使有，也属于被告张明洲的个人债务，不是夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”二、该笔债务不具有真实性。该《借条》是2019年2月16日被告张明洲单独给原告出具，之后2019年2月21日，张明洲即向法院起诉与被答辩人离婚，王雅楠有理由怀疑原告与张明洲之间恶意串通制作了该《借条》，意在转移夫妻共同财产或制作虚假债务让答辩人承担，所以答辩人怀疑该笔债务的真实性。答辩人保留追究原告与张明洲恶意串通制造虚假债务的刑事责任的权利。三、原告不具有出借50万资金的经济实力。原告为杨木林公路收费站收费员，其工资收入不够维持自己生活需要，哪有出借50万元资金的经济实力？故请求法院调查该笔借款的真实性或原告自己举证50万元资金的来源。四、原告与被告丈夫银行款项往来差为62000元，与原告肃清的50万元数额不符，且无关联。从原告提供的银行卡流水看，原告给张明洲转账从2012年2月10日到2013年11月6日共计12笔，金额合计215000元；而张明洲从2017年12月9日到2018年5月22日分六次会给原告共计153000元，双方银行款项往来差为62000元。综上，原告仅凭一个张明洲单方签字且没有资金给付支持的借条，是不能认定借款50万元真实存在的，故应驳回原告对被告王雅楠的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告张明洲系朋友关系，被告张明洲与王雅楠系夫妻关系。被告张明洲经营四平市铁东区鑫金典二手车行和四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司，被告王雅楠为四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司的监事。被告王雅楠具有二手车鉴定评估师的职业资格。 2019年2月16日被告张明洲给原告出具借条一份，借条中写明：“借款人张明洲因资金周转需向任奎借款人民币伍拾万元整，小写（￥:500000.00）月利息为人民币壹分，利息按月支付，如果本金还不上，利息还不上，以座落四平市铁东北一马路，张明洲夫妻名下商网首付款作为偿还，抵债。”被告张明洲对借贷的事实及数额予以认可，被告王雅楠不予认可。任奎与张明洲之间存在多笔转账往来，经核算，任奎转账比张明洲转账数额多23900元。张明洲与任晶、杨淑杰之间也存在转账往来，其中任晶转账比张明洲转账数额少55000元，杨淑杰给张明洲转账40000元。原告主张任晶、杨淑杰转账所用的银行卡一直为原告所持有，张明洲与任晶、杨淑杰的转账记录也是原告与被告之间借款与还款的记录。任晶出庭作证确认原告主张，杨淑杰本人未出庭作证。原告通过POS机消费转入四平市鑫金典二手车鉴定评估公司275000元，原告主张此转账系借给二被告的借款，张明洲予以认可，王雅楠不予认可。原告主张其于2011年3月2日以现金形式借款给二被告49900元，2011年5月4日以现金形式借款给二被告80000元。原告提供了同日的取款记录和张明洲同日同数额的存款记录作为证明。 上述事实，有转账记录、借条两张、二手车销售发票及合同若干张、四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司企业信用报告、四平市铁东区鑫金典二手车行企业信用报告、职业技能证书、证人任晶出庭证言及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，从张明洲给原告出具借条及双方存在银行转账往来的事实，可以认定原告与张明洲之间存在合法有效的借贷关系。借条出具时间发生在借款实际发生之后，即被告张明洲给原告出具的借条系对之前借款数额的汇总。原告主张借款实际发生时约定月利一分，王雅楠不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”虽然2014年4月23日张明洲出具给任奎的借条中约定了月利一分，但该借条中的债务原告与张明洲已经结算完毕，与本案的借款无关联性，故因原告不能提供相关证据证明本案所涉借款在实际发生时对借款利息有明确约定，本院认为在张明洲给原告出具借条日期（2019年2月16日）之前，利息约定不明，视为不支付利息，在该日期之前张明洲给原告转账还款视为对借款本金的偿还。案外人任晶因到庭作证，本院对任奎主张任晶与张明洲之间的转账往来系其与张明洲之间的往来的事实予以采信。杨淑杰与张明洲之间的转账，因涉及案外人利益，且案外人未出庭作证，本院对任奎主张杨淑杰与张明洲之间的转账往来系其与张明洲之间的往来的事实不予采信。原告通过POS机发生的消费记录，不符合借款交付的通常形式，且收款的对象是具有独立法人资格的四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司，同时王雅楠对发生的消费记录是借款不予认可。故本院认定，原告主张发生在其与四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司之间的消费记录是其与二被告之间发生的借款，因证据不足，本院不予采信。原告主张通过现金形式交付借款129900，因相应的存款和取款记录可以相互对应，本院对此部分数额系借款的事实予以采信。综上，至2019年2月16日，被告张明洲实际尚欠原告本金23900元-55000元+129900元=98800元。对于原告主张被告偿还本金多于此部分，本院不予支持。因借条中明确约定了利率，本院对2019年2月16日以后借款利息，予以支持。 借款系被告张明洲个人名义与原告发生的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告存在共同经营的事实，故上述借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明洲、被告王雅楠于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告任奎借款本金98800元及利息（以借款本金98800元为基数，按照年利率12%，自2019年2月26日计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告任奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，保全费3045元，共计11895元，由原告任奎负担9397元，由被告张明洲、王雅楠负担2498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院： 审 判 长  刘成 人民陪审员  宋冰 人民陪审员  施露 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  倪娜