广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1052号原告黄玉勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告黄曹城海，男，1992年6月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人许华超，广东粤正律师事务所律师。原告黄玉勇诉被告黄曹城海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉勇、被告黄曹城海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（从起诉之日起到本借款还清之日止，按年利率6%计付）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村好友，被告以做生意需要资金为由，于2017年12月23日至2019年2月3日期间分别通过转账及支付现金方式共14次向原告借款合计45万元，被告均在每次收款后向原告书写了借据。上述借款出借后，原告多次通过电话及微信向被告催款，但被告一直推迟至今未还。被告辩称，我已还清借款给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告黄曹城海以资金需要为由多次向原告提出借款，并先后出具十四份《借据》给原告收执，⑴、2017年12月23日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币伍万元（￥50000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过微信向被告支付47000元。⑵、2018年1月23日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币伍万元（￥50000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过微信向被告支付47000元。⑶、2018年4月16日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币30000元（￥叁万元）整，定于3个月还清。”原告主张向被告现金支付28200元。⑷、2018年6月25日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币贰万元（￥20000元）整，定于12个月还清。”原告主张通过微信向被告支付18800元。⑸、2018年7月9日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币伍万元（￥50000元）整，定于∕个月还清。”原告主张向被告现金支付27000元、微信支付20000元。⑹、2018年8月1日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币贰万元（￥20000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过微信向被告支付18800元。⑺、2018年8月13日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币伍万元（￥50000元）整，定于1个月还清。”原告主张通过微信向被告支付10000元，银行转账36500元至陈炳江帐户（被告不予认可通过陈炳江帐户代收借款）。⑻、2018年10月1日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币贰万元（￥20000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过微信向被告支付18800元。⑼、2018年11月15日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币叁万元（￥30000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过银行转账支付22700元，现金支付5200元。⑽、2018年12月1日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币叁万元（￥30000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过现金向被告支付30000元。⑾、2018年12月3日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币叁万元（￥30000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过银行转账支付27900元。⑿、2018年12月11日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币叁万元（￥30000元）整，定于∕个月还清。”原告主张通过微信向被告支付27900元。⒀、2018年12月24日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币叁万元（￥叁万元）整，定于半个月还清。”原告主张通过银行转账向被告支付28800元。⒁、2019年2月3日《借据》载明“现借到黄玉勇人民币贰万元（￥20000元）整，定于1个月还清。”原告主张通过银行转账支付14000元，现金支付4800元。上述十四笔借款，原告主张通过现金、微信及银行转账的方式实际向被告合计支付433400元。借款后，原告在诉讼中确认被告已向其还款50000元（原告主张该50000元是属于偿还利息），被告在诉讼中述称实际收到原告通过支付宝、微信转账交付的借款156900元，其在2018年1月23日至2019年1月5日期间已通过微信及支付宝转账方式向原告还款164800元，而原告认为该164800元是偿还本案之外的其他借款债务，但未能提供证据证明，被告对此亦不予认可。由于认为被告未能清偿本案借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告主张其向原告借款是用于赌博，但未能提供证据证明。本院认为，被告黄曹城海提出向原告黄玉勇借款，并出具十四份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。关于被告实际尚欠借款本金的认定问题。被告出具的十四份《借据》虽载明共计借款总额为460000元，但原告确认实际只向被告支付了433400元，剔除被告不予认可的转账至陈炳江名下的36500元借款，故应认定本案实际出借本金为396900元（433400元-36500元）。鉴于被告出具的十四份《借据》均未约定支付利息，且被告亦辩称双方未约定借款利息，故本案的借款应认定为无息贷款，被告已向原告归还的164800元应视为偿还借款本金。因此，对被告至今尚欠原告的借款本金应认定为232100元（396900元-164800元），原告请求被告偿还借款本金450000元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠的借款本金232100元向原告予以清偿。至于原告主张被告所还的164800元是偿还本案之外的其他借款债务，但未能提供有效证据证明，且上述还款持续发生在本案多笔借款之后，故应认定该164800元为偿还本案借款债务。对于被告提出仅收到原告支付156900元借款的抗辩意见，结合本案的情况，原告提供的证据显示其通过银行及微信转账向被告支付的款项已远超过156900元的金额，而被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果。若被告在多笔借款未实际收到原告交付款项的情况下，仍持续多次出具共十四份借据给原告收执，且事后既不报警，也未请求撤销上述借据，而是在原告起诉请求其还款时，被告才称出具借据后仅收到部分款项，明显不符合常理，本院不予采信。被告辩称向原告借款是用于赌博，但未能提供证据证明，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对被告该主张，因缺乏依据，本院亦不予采纳。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案十四笔借款均未约定利息，故原告请求被告从起诉之日（2019年5月7日）起按年利率6%计付利息的主张，合法有理，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款本金232100为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄曹城海于本判决生效之日起十日内偿还借款本金232100及支付利息（利息计算：以232100为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄玉勇。二、驳回原告黄玉勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4025元，由原告承担1925元，被告承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年七月十九日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。