广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3915号原告：陈希贤，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓庆，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：林红燕，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：豆盈艳，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市辖区。原告陈希贤与被告林红燕、豆盈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希贤及其委托诉讼代理人肖守华，被告豆盈艳到庭参加诉讼。被告林红燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希贤诉称：原被告是同事关系，被告多次因资金原因向原告借款并同意将其房屋出售给原告。原告通过银行转账、微信、支付宝、现金等多种方式向被告提供借款139000元。后因房屋涨价，被告不同意出售房屋并于2018年4月12日向原告出具借条一张，但被告拒不还款。原告于8月份向佛山市顺德区法院起诉，原告于2018年9月19日与被告签订了还款协议，后双方和解撤诉。但至今还款时间已至，被告再次违约，不履行还款义务。原告现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款71796.7元及违约金（以71796.7元为本金，按每日千分之一的标准，自2018年11月20日之日起计至实际清偿之日）；二、两被告承担原告因实现该债权而支付的律师费、担保函费9500元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告豆盈艳答辩称：对于本案的债务我不知情，我根本不知道本案债务存在，所以我不认可该笔债务，我也不应承担本案债务的还款责任，对于相关的借据等文件我都没有签名，款项也没有转入我的账户，我对本案债务完全不知情，原告起诉是因为还款协议，当时我签署是因为我的房产在交易过程中原告查封了我的房产，我为了解封才签订还款协议的，而且还款协议的签订时间是在我与林红燕办理离婚手续之后签的，但是原告与林红燕发生的所有债务我都不知情的。被告林红燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月12日，被告林红燕作为借款人向原告出具《借条》，载明：本人林红燕向原告借款139000元，应于2018年12月31日前归还（如本人广州天河天力街X号X房在此日期前出售，则提前归还）。原告称涉案款项分别通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及现金支付的方式向被告支付。分别为：一、于2017年12月16日通过原告的银行账户向被告林红燕转账70000元；二、通过支付宝向被告林红燕支付共计26500元，分别于2017年11月2日转账500元、2017年11月16日转账3000元、2017年11月30日转账10000元、2017年12月15日转账1000元、2018年1月13日转账3000元、2018年1月31日转账3000元、2018年2月8日转账6000元；三、通过微信向被告林红燕支付共计27000元，分别于2017年11月21日转账7000元、2017年11月30日转账10000元、2017年12月16日转账1500元、2018年1月26日转账3500元、2017年8月24日转账3000元、2018年1月15日转账2000元；四、以现金形式支付15500元，大概是在2017年12月底支付10000元左右，后来隔了两天支付了5500元，两笔现金都是在原告公司二楼交付。对此，原告提交中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明以及支付宝转账电子回单为证。2018年9月19日，原告与被告林红燕、豆盈艳共同签订《还款协议书》，约定：鉴于被告林红燕向原告先后借款共计139000元，被告至今未还，两被告已经网签广州市天河区天力街X号X房产（以下简称“案涉房产”），拟出售给第三方；原告向佛山市顺德区人民法院起诉，原告向法院申请查封了两被告名下的案涉房产，截止2018年9月19日，被告林红燕尚欠原告借款本金139000元，此外，原告向被告催收欠款而支出的诉讼费1581.7元、保全费1215元，共计2796.7元，以上总额合计141796.7元；现两被告提出和解，同意按本协议履行：本协议签订当日，两被告一次性向原告支付70000元，原告在收到款项之日起2日内向法院提出解封及撤诉申请；余款71796.7元在如下任一条件达成后优先支付给原告：1、两被告出售案涉房产过户后收到房款首期当日一次性支付给原告；2、不迟于2018年12月10日前支付，上述中的时间以先到为准；若两被告不按约偿还上述款项的，两被告以未付款项为本金，按年利率24%向原告支付利息，且每逾期一日按照应付未付款项千分之一向原告支付违约金，同时，两被告自愿承担原告因催收该笔欠款支付的律师费用及其他费用（包括诉讼费、保全费及担保费等）；若原告在2018年12月10日前起诉（因两被告未按约定还款除外），从而影响两被告案涉房产的交易，原告也须向两被告承担70000元的违约责任；两被告同意、认可本协议约定的利息、违约金标准且不提出任何异议，两被告内部之间关于款项的处理不影响两被告共同向原告偿还上述款项等。原告在该还款协议书空白处手写备注“今收到乙方70000元，请寄出解封申请及撤诉申请”。庭审中，原告与被告豆盈艳均确认签订上述还款协议书后，由被告豆盈艳向原告偿还了70000元。被告豆盈艳称对此借款并不知情，认为其与被告林红燕已于2018年9月10日离婚，两人已经没有任何关系，不应承担责任。另，原告称为处理本案纠纷，与北京德恒（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师担任原告与两被告民间借贷纠纷的一、二审及执行阶段的代理人，但称律师费并未实际支付。原告称为本案诉讼保全支付担保费现金1500元，并对此提交了发票为证。本院认为：被告林红燕向原告借款的事实，有原告提供的转账凭证及被告林红燕出具的《借条》等证据相互佐证，被告林红燕经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告林红燕之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。虽然被告豆盈艳称对涉案借款不知情且与被告林红燕已离婚，但被告豆盈艳在《还款协议书》中签名确认相关借款事实并共同确认还款方案，更是在此后向原告偿还了70000元，作为完全民事行为能力人，被告豆盈艳理应对自身的行为有相应的认知、理解能力及预见性，应视为被告豆盈艳确认借款事实并同意还款，现被告豆盈艳再以不知情、与其无关等为由进行抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。两被告至今未依约履行还本付息的义务已构成违约，原告要求两被告偿还剩余71796.7元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张违约金按每日千分之一的标准计收，该标准明显过高，超出相关法律法规的强制性规定，本院不予支持，依法调整为按年利率24%的标准。另，原告并未提交证据证实还款协议约定的房屋过户时间，原告要求自2018年11月20日起计算违约金缺乏理据，两被告应自2018年12月11日起向原告支付违约金。关于律师费、担保函费的问题。因原告称律师费并未实际支付，本院对此不予支持，依法予以驳回，原告可在律师费实际发生后另行主张权利。关于担保函费，《还款协议书》约定两被告自愿承担原告因催收欠款而支付的费用包括保全费、担保费等，且该费用已实际产生并支付，因此原告主张担保函费1500元合理有据，本院依法予以支持。被告林红燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林红燕、豆盈艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈希贤偿还71796.7元并支付违约金（以71796.7元为基数，自2018年12月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告林红燕、豆盈艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈希贤支付担保函费1500元；三、驳回原告陈希贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告陈希贤承担50元，由被告林红燕、豆盈艳承担1830元；保全费738元，由被告林红燕、豆盈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  霍小冰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静