连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初3812号 原告：万延波，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。 被告:江苏翰鼎建设工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。 法定代表人：陈凤仁，董事长。 委托诉讼代理人：范懿杰，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住址同上（系法律顾问）。 第三人：昝德义，1969年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：昝清珩，1992年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告万延波与被告江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称翰鼎公司）、第三人昝某义债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延波及其委托诉讼代理人李连东、被告翰鼎公司的委托诉讼代理人范懿杰、第三人委托诉讼代理人昝清珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万延波向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款620279.25元及其利息，利息从2015年1·2月4日至给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，连云港市润鼎置业有限公司（以下简称润鼎公司）与盛某公司就墩尚镇润鼎阳光1.2号楼工程施工签订建设工程施工合同。2011年6月18日，第三人昝德义与盛某公司签订内部承包经营合同，昝德义以内部承包的形式，挂靠在盛某公司名下以实际施工人的身份对工程组织施工，后盛某公司分立成德广公司和翰鼎公司即被告，润鼎公司与被告约定建设工程的全部权利义务由被告承担。2013年11月11日，第三人起诉被告与润鼎公司，要求其支付总工程款的90%，经贵院审理认定，昝德义完成的工程总价为6202792.49元，贵院判决被告与润鼎公司支付总价款的90%，该工程尚欠昝德义10%的工程款620279.25元及利息，因昝德义欠原告借款未还，昝德义将被告的剩余债权转让给原告，并依法通知了被告，被告应将上述工程款及利息支付给原告，请求支持原告的诉讼请求。 被告翰鼎公司辩称，昝德义债权转让不存在，昝某义作为涉案工程的实际施工人挂靠答辩人进行施工，答辩人已为其代缴税款、工人工资、电费、材料款已超过911798.82元，尚有涉案工程其他材料款、工人工资，昝德义未付的没有计入其中，因此昝德义债权转让是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人昝某义述称，同意原告的起诉意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月15日，连云港市润鼎置业有限公司（以下简称润鼎公司）与盛某公司就墩尚镇润鼎阳光1.2号楼工程施工签订建设工程施工合同。2011年6月18日，第三人昝德义与盛某公司签订内部承包经营合同，第三人昝德义以内部承包的形式，挂靠在盛某公司名下以实际施工人的身份对工程组织施工，后盛某公司分立成德广公司和翰鼎公司即被告，润鼎公司与被告约定墩尚镇润鼎阳光1.2号楼建设工程的全部权利义务由被告承担。2013年11月11日，第三人昝德义向本院提起诉讼，要求被告与润鼎公司支付总工程款的90%，经本院审理认定，昝德义完成的工程总价款为6202792.49元，本院判决被告与润鼎公司支付总价款的90%，余款620279.25元没有处理，后某第三人昝德义欠原告借款未还，2017年7月1日，第三人昝德义将其对被告及润鼎公司的剩余债权转让给原告，并通过报纸公告和邮寄的方式将债权转让的事实告知了被告和润鼎公司。2018年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告及润鼎公司给付所欠工程款及利息，本院在审理过程中依法通知昝德义作为第三人参加诉讼；后某被告翰鼎公司起诉润鼎公司支付所欠工程款并经本院判决由润鼎公司向翰鼎公司支付余欠工程款620279.25元及其利息，判决生效后，原告撤回对润鼎公司的起诉。 另查明，在施工期间，润鼎公司直接支付给被告翰鼎公司工程款455万元，另润鼎公司没有支付的10%的工程款已经翰鼎公司起诉，经本院判决生效后，经本院执行，润鼎公司已经给付该笔款项。在施工过程中翰鼎公司收到润鼎公司455万元工程款后，已支付给第三人昝德义、代昝德义支付工人工资、工程款、欠款、开具工程款发票支付的税款及管理费5万元，被告翰鼎公司总计已付款5027218.73元。对于施工期间开具398万元工程款发票的税款计184274元，第三人昝德义认为是其交付，对此被告不予认可，认为系其交付，并提交工程款发票及现金流水清单，虽然原告对被告提交的现金流水清单不予认可，但原告及第三人对此均未提交相关证据证明。对于被告翰鼎公司主张已付的5027218.73元款项中2018年8月6日支付给曹廷宣门窗安装工程款160910元认为没有支付给曹廷宣而不予认可，经查该款项被第三人施工的工程后期负责人平某山实际领取，其在收条上签名对上述160910元款项予以认可，其领取后没有支付给曹廷轩。另案件审理过程中，被告主张2012年10月12日，案外人刘成磊收取工程款37310元2012年11月8日案外人刘广翠收取工程款24010元，2013年1月20日，案外人王议萱收取工程款15000元，2013年2月5日案外人王学洲收取工程款57310元，以上共计133630元，被告主张系其支付，但被告提供的收条为平某山支付，平某山出庭证明上述133630元系其支付。 本院认为，第三人将其对被告翰鼎公司、润鼎公司的债权620279.25元转让给原告，并通过报纸公告和邮寄的方式将债权转让的事实告知了被告和润鼎公司，原告与第三人债权转让成立。第三人昝德义挂靠被告对墩尚镇润鼎阳光1、2号楼工程施工，在施工期间被告总计从润鼎公司收取工程款为455万元，后通过起诉润鼎公司，润鼎公司又将剩余10%的工程款620279.25元支付给被告，被告总计从润鼎公司收取工程款5170279.25元，被告已支付给第三人昝德义、代昝德义支付工人工资、工程款、欠款、开具工程款发票支付的税款及管理费5万元，总计已付款5027218.73元。另对于施工期间开具398万元工程款发票的税款计184274元，第三人昝德义认为是其交付，对此，被告翰鼎公司不予认可，认为系其交付，并提交工程款发票及现金流水清单，虽然原告对被告提交的现金流水清单不予认可，但原告及第三人对此均未提交相关证据证明，故应认定该税款系被告交付，加上被告已支付的5027218.73元，被告已经支付款项5211492.73元，被告支付的款项已超过第三人应得的款项，第三人转让给原告的债权已不存在，原告要求被告支付620279.25元工程款已无事实依据，故对原告要求被告翰鼎公司支付工程款620279.25元的诉讼请求，本院不予支持。原告对被告翰鼎公司主张已付的5027218.73元款项中2018年8月6日支付给曹廷宣门窗安装工程款160910元认为没有支付给曹廷宣而不予认可，经查，该款项被第三人施工的工程后期负责人平某山实际领取，其在收条上签名对上述160910元款项予以认可，其领取后没有支付给曹廷轩，虽然该款没有支付给曹廷宣，但该款经第三人施工的工程后期负责人平某山认可确实存在，已被平某山实际领取，被告已实际支付该款项，对于被告主张的已支付该款项，本院予以认可，原告对此款项的支付不予认可的主张，本院不予采信。另被告主张2012年10月12日，案外人刘成磊收取工程款37310元，2012年11月8日案外人刘广翠收取工程款24010元，2013年1月20日，案外人王议萱收取工程款15000元，2013年2月5日案外人王学洲收取工程款57310元，以上共计133630元，被告主张系其支付，但被告提供的收条注明为平某山支付，平某山出庭证明上述133630元系其支付，故对被告主张上述133630元系其支付的主张，本院不予采信。 综上，对原告万延波诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告万延波要求被告江苏翰鼎建设工程有限公司给付工程款620279.25元及其利息的诉讼请求。 案件受理费10871元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10871元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张 莹 人民陪审员  樊明声 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孙成志 书 记 员  郑智仁