wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8796号之一 本院于2019年7月25日对原告许自诏与被告刘成学买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初8796号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0582民初8796号民事裁定书中原告的委托诉讼代理人庄漫莉补正为被告的委托诉讼代理人。 审判员  洪涌 二〇一九年七月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员杨舒雅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1743号申请执行人:李允坤，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：罗康，江苏时强律师事务所律师。被执行人：张后芹，女，1976年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人李允坤与被执行人张后芹运输合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的(2018)苏0404民初4897号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告张后芹欠原告李允坤运输款68726元，上述款项由被告张后芹从2018年10月15日至2019年3月15日期间，每月15日前支付原告李允坤10000元，于2019年4月15日前支付原告李允坤8726元。二、若上述款项被告未按约足额履行，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。三、原告李允坤自愿放弃其他诉讼请求。四、双方余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院冻结张后芹名下若干银行账户；另查明被执行人张后芹名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人张后芹名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人张后芹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0404民初4897号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22584号原告：辽源辽河纺织有限责任公司。住所地：吉林省辽源市龙山区向阳路5号，统一社会信用代码：912204007710940256。法定代表人：赵利。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市广华房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山新城市中心君豪广场。法定代表人：姚根。原告辽源辽河纺织有限责任公司诉被告东莞市广华房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告辽源辽河纺织有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源辽河纺织有限责任公司撤回起诉。本案减半收取受理费50元（原告已预交），由原告辽源辽河纺织有限责任公司承担。审判员  贺文洁二〇一九年七月二十四日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2536号之一 申请执行人张钦凡，男，1986年10月26日出生，住龙岩市永定区。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人张钦凡与被执行人赵勇、许运平劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异223号 申请人：马楚斌,男,1971年1月16日出生，汉族,住广东省普宁市。 委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：广州市花都区秀全大生织造厂（原广州市花都区新华大生织造厂）,住所地广州市花都区秀全街乐同村古塘新建巷自编102号乐同村古塘经济社，统一社会信用代码92440101L082845063。 经营者：马楚斌。 被执行人：吴义强，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人广州市花都区秀全大生织造厂（原广州市花都区新华大生织造厂，以下简称大生织造厂）与被执行人吴义强买卖合同纠纷一案【（2017）粤0114执4000号】中，申请人马楚斌向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人未履行（2016）粤0114民初1325号民事判决书确定的义务，根据大生织造厂的申请，本院立案执行（2017）粤0114执4000号一案，因被执行人无可供财产执行，故该案以终结本次执行程序结案。 另查，2019年5月23日，大生织造厂与马楚斌签订《债权转让合同》，约定大生织造厂将对（2016）粤0114民初1325号民事判决书享有的债权转让给马楚斌，为此，大生织造厂于2019年5月24日出具债权转让证明。 再查，大生织造厂为个体工商户，马楚斌为经营者。2019年7月12日，大生织造厂在工商部门核准注销。 本院认为：马楚斌为大生织造厂注销之前的经营者，现大生织造厂已注销，故申请人马楚斌申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 变更申请人马楚斌为（2017）粤0114执4000号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审108号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平实际大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，该局局长。 委托代理人：连洁、傅斌，该局工作人员。 被执行人：张金焕，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J562号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人张金焕强制执行以下事项：1、罚款1000元；3、加处罚款1000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J562号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局申请强制执行的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J562号《行政处罚决定书》中的“罚款1000元”，加处罚款1000元，共计2000元，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月十八日 书 记 员  朱玲玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初664号原告：徐忠，男，1965年3月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被告：何峰，男，1978年2月20日生，汉族，住常州市武进区。原告徐忠诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐忠及委托诉讼代理人潘凯、陈鑫波到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款110万元，并承担自2013年1月14日起至实际归还之日止、按年利率6%计算的利息（暂计至2019年1月16日为402050元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在2008年经营浴室，拖欠了原告工程款20万元，还叫原告向他人借款50万元用于经营，约定年利率15%，到了2013年被告无力偿还，在2013年1月13日写下借条：“今欠徐忠人民币壹佰壹拾万元正。”2018年2月14日，被告向原告出具承诺：“徐忠帮我借的钱所有利息及费用由我何峰承担。”2019年1月10日，被告出具了情况说明，说明款项的由来。截止目前，虽经原告多次催要，但被告分文未还，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告何峰未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年1月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今有何峰借徐忠人民币壹佰壹拾万元正（其中含工程款贰拾万元），此借条第一年还壹拾万元正，以后每年还贰拾万元正，还清为止。注：以前借条作废，以此借条为准。”2018年2月14日，被告双向原告出具承诺一份，载明“徐忠帮我借的钱所有利息及费用有我何峰承担，拆迁时一次性化付清，特此承诺。”2019年1月10日，被告再向原告出具情况说明一份，载明“本人2008年经营浴室，拖欠徐忠20万元工程款，并且叫徐忠向他的朋友管建全借50万元给我用于经营，当时约定年利息15%，到了2013年本人无力偿还，写了一张连本带息壹佰壹拾万元的借条给徐忠（含20万工程款），徐忠帮我连本带息还给了管建全。”此后，原告催要本息未果而起诉来院，要求判如所请。上述事实，由借条、承诺、情况说明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告结欠原告借款110万元由借条、承诺、情况说明等证据证实，本院予以确认。被告出具的借条中未约定利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：何峰于本判决生效之日起三十日内偿还徐忠借款110万元及利息（自2013年1月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇一九年七月十五日书 记 员  王 珏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1137号原告：王占平，男，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1967年12月27日出生，汉族。被告：中华工商时报，住所地北京市东城区。被告：中华工商时报社，住所地北京市东城区北河沿大街95号。法定代表人：吴宝通，社长。委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟琪，吉林常春律师事务所律师。原告王占平与被告中华工商时报、中华工商时报社名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。王占平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王占平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占平撤诉。案件受理费100.00元，由王占平负担。审判员 王 昊二〇一九年七月三十日书记员 王秋琳
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初450号原告刘炜，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托代理人庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。法定代表人刑培毅。委托代理人赵逢源，女。委托代理人史舒元，男。第三人上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人姚国源，男。委托代理人章炜，男。原告刘炜要求被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)履行法定职责一案，本院经审查于2018年8月24日立案受理后，于同月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海市交通委员会与本案有利害关系，本院于2019年1月23日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘炜及其委托代理人庞亦翡，被告市交警总队的委托代理人赵逢源、史舒元，第三人上海市交通委员会的委托代理人姚国源、章炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜诉称，2015年11月，原告购买了乌拉尔边三轮摩托车(厂牌型号为：乌拉尔GEAR-UP)，并依法办理了相关行政手续，缴纳了相关费用。之后，原告多次前往被告市交警总队下属的车辆管理所一分所要求为乌拉尔边三轮摩托车办理机动车注册登记上牌手续，但均未得到有效的回复。2018年5月25日，原告向被告发函并附上相关申请材料的复印件，要求被告履行法定职责，但被告至今仍然未予以办理。此事距离原告申请注册登记之日已经长达2年之久。同时，原告在未能使用涉诉机动车的前提下，依然为其缴纳各类费用，造成较大经济损失。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车登记规定》，被告具有法定职责，应当为原告办理机动车注册登记上牌手续，故请求被告履行法定职责为原告的乌拉尔边三轮摩托车(厂牌型号为：乌拉尔GEAR-UP)办理机动车注册登记上牌手续。被告市交警总队辩称，2015年11月，原告刘炜购买了一辆乌拉尔侧三轮摩托车，多次向市交警总队车辆管理所提供了机动车所有人身份证明、统一机动车销售发票、机动车整车出厂合格证明、车辆购置税完税证明和机动车交通责任强制保险凭证等注册登记材料，但因该车未通过第三人上海市交通委员会的额度审核，至今无法办理机动车注册登记。本市办理机动车注册登记需前置通过上海市交通委员会额度审核。本案原告在完成缴纳完车辆购置税后至上海市交通委员会窗口审核额度时，提供的额度凭证(《机动车额度业务办结凭证》)上注明的车辆类型为普通二轮摩托车并非为侧三轮摩托车，上海市交通委员会以其申请注册登记的车辆类型与额度注明的车辆类型不一致为由，拒绝通过其额度审核。根据本市机动车额度管理规定，原告未通过上海市交通委员会的额度审核，提交额度审核凭证，市交警总队车辆管理所因此无法办理机动车注册登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海市交通委员会述称，根据《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》第二条的规定，非营业性客车额度是通过拍卖方式取得。第三人由于历史原因接管了车辆上牌之前的额度审核工作，依据上述规定，对于不属于客车额度范围的，将凭证进行信息归集后传至被告处进行上牌。车辆和牌照分离手续办好后出具办结凭证，办结凭证上有原车辆类型及所有人的信息，第三人据此对车辆属性进行额度分类，包括原来的车辆信息一并归集分类，之后第三人传给被告，并在当事人的相应凭证上贴上二维码，当事人再前往被告处办理车辆登记手续，最终由被告来审核，第三人仅是负责额度信息归集确认工作，对于拍卖额度之内规定的客车额度第三人予以审核。非营业性客车额度拍卖是本市的特殊政策，第三人主要审核新增额度的信息，对于原告的情况，并不需要第三人审核，第三人只需对车辆属性进行分类，并将分类结果告知被告即可，仅是为被告提供信息参考，车辆注册登记工作仍应由被告负责。经审理查明,原告刘炜于2015年11月5日购买了乌拉尔749CC边三轮摩托车。2018年5月25日，原告向被告市交警总队下属车辆管理所邮寄了《关于要求为乌拉尔边三轮摩托车上牌之函》，并附上刘炜身份证复印件、机动车销售统一发票复印件、货物进口证明书复印件、进口机动车辆随车检验单复印件、检验报告复印件、车辆购置税完税证明正副本复印件、税收完税证明复印件、机动车交通事故责任强制保险单(副本)复印件，要求被告为其购买的上述边三轮摩托车办理注册登记手续。被告方于次日收到上述《关于要求为乌拉尔边三轮摩托车上牌之函》及所附注册登记材料。截至原告提起本案诉讼时，被告未对原告申请作出处理答复。以上事实，由原告提供的机动车销售统一发票、《关于要求为乌拉尔边三轮摩托车上牌之函》及所附材料、邮件查询记录以及当事人的陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车登记规定》，被告市交警总队具有办理机动车注册登记的法定职责。《机动车登记规定》第三条第二款规定，车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由。本案中，被告市交警总队下属车辆管理所收到原告刘炜邮寄的《关于要求为乌拉尔边三轮摩托车上牌之函》及所附注册登记材料后，根据前述规定，被告应当就原告提出的申请作出审查判断和处理。如认为原告的申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当告知原告补正；若认为原告的申请不符合规定的，也应当书面告知不予受理、登记的理由。本案被告收到原告的申请后未作出相应的处理或答复，不符合上述规定。至于被告在诉讼中称邮件上虽有被告下属车辆管理所的签收盖章，但实际未收到原告的邮件，该辩解理由不能成立。因原告的申请事项需要被告判断是否符合机动车注册登记的要求，法院不能代替行政机关进行首次判断，故本院应判令被告对原告的申请事项作出相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告上海市公安局交通警察总队应于本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘炜邮寄的《关于要求为乌拉尔边三轮摩托车上牌之函》之申请事项作出答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市公安局交通警察总队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  刘怡磊二〇一九年七月十九日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1123号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陶正培，男，1991年7月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市云阳县，2017年10月12日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年10月3日刑满释放。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人陶正培犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陶正培到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年1月23日17时许，被告人陶正培携带套筒、自制螺丝刀、钥匙等作案工具，去到番禺区石基镇岐山中路5号之3-5号沟通100营业厅门口处，采取撬锁的手段盗窃被害人倪某1停放在此处的一辆蓝色电动车。二、2019年1月24日17时许，被告人陶正培去到番禺区石基镇莲塘村城市广场肉菜市场一楼，以同样的手段盗窃被害人韦某停放于此的一辆黑色德力源牌电动车。三、2019年1月26日12时许，被告人陶正培去到番禺区货后门，以同样的手段盗窃被害人王某1停放在此处的一辆粉红色雅迪牌电动车。四、2019年2月24日12时许，被告人陶正培去到番禺区大龙街沙涌村鹅尚煌酒家一楼门口，以同样的手段盗窃被害人曾某停放在此处的一辆橙红色凯骑行牌电动车。被告人陶正培于2019年2月24日21时许被抓获，公安人员从其身上缴获七字型套筒、螺丝刀、钥匙等作案工具。上述事实，被告人陶正培在庭审过程中亦无异议，并有被害人倪某1、韦某、王某1、曾某的报案陈述，被告人陶正培的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、扣押清单、接受证据材料清单，广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1076号《刑事判决书》、广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终408号《刑事裁定书》及刑满释放证明书，电动车销售发票，监控视频截图，作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶正培无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陶正培犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶正培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶正培自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陶正培犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陶正培判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：被告人陶正培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月24日起执行至2020年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。缴获作案工具七字型套筒一把、螺丝刀两把、钥匙一串等物品，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被盗赃物蓝色电动车一辆，依法发还被害人倪某1；追缴被盗赃物黑色德力源牌电动车一辆，依法发还被害人韦某；追缴被盗赃物粉红色雅迪牌电动车一辆，依法发还被害人王某1；追缴被盗赃物橙红色凯骑行牌电动车一辆，依法发还被害人曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申8号申请人：佛山市城区金属矿产公司，住所地：广东省佛山市汾江南路侨苑新村一栋二楼，营业执照4406021003139。法定代表人：吴恩。委托代理人：郭子欣、杨伟，均是广东华法律师事务所律师。申请人佛山市城区金属矿产公司以无力清偿到期债务，且全部资产不足抵偿全部债务为由，于2019年6月25日向本院申请破产。申请人提供了破产申请书、工商登记材料、资产情况说明、亏损情况说明、职工情况说明、同意破产清算的批复、审计报告、资产负债表等有关材料。经审查查明，佛山市城区金属矿产公司于1987年12月28日成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为伍拾伍万元人民币，住所地为佛山市汾江南路侨苑新村一栋二楼，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。根据佛山市南海骏朗会计师事务所有限公司于2019年4月3日出具的佛山市城区金属矿产公司清产核资专项审计报告显示，截止至2018年12月31日佛山市城区金属矿产公司资产总额0元，负债62,497.70元，严重资不抵债。佛山市城区金属矿产公司于2010年被吊销营业执照，已停止生产经营。佛山市禅城区盈康资产经营有限公司于2019年6月21日批复同意佛山市城区金属矿产公司进行破产清算。本院认为，佛山市城区金属矿产公司是由佛山市禅城区市场监督管理局登记成立的法人企业，其住所地在佛山市汾江南路侨苑新村一栋二楼，属本院管辖，本院对佛山市城区金属矿产公司破产清算一案具有管辖权。现佛山市城区金属矿产公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务，其申请符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人佛山市城区金属矿产公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月二日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢402号之一 申请执行人：何东梅，女，1973年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：何雪冰，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何东梅与被执行人何雪冰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第307号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿损失60000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2015年12月17日、2016年12月7日、2018年4月24日立案执行，案号依次为（2015）佛南法罗执字第1853号、（2016）粤0605执恢1296号、（2018）粤0605执恢717号。案经三次执行，因被执行人无可供执行的财产，本院均裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院已在（2018）粤0605执恢717号中向被执行人所在的两级经济社发出协助执行通知书，并通过执行大数据查询被执行人分红款情况，查得被执行人于2019年7月份收取其所在村居发放的少量生活费，本院已扣划672.48元，该款已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款672.48元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月十五日 书记员  区敬锋
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1634号 原告：赵宇，男，1981年1月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：郝亚娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住长春市二道区。 原告赵宇诉被告郝亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告郝亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告赵宇向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告柴油款293917元及自2017年1月1日起计算至实际给付之日止的利息。事实及理由:2016年9月初，原被告口头达成供应柴油的协议，由被告向原告购买柴油。原告分别于2016年9月15日、9月27日、10月2日向被告发货三车柴油，总计金额443917元，被告仅于2016年9月30日支付价款150000元后，即拒绝支付剩余柴油款。 被告郝亚娟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日原告向被告出售并提供柴油32300千克，2016年9月27日原告向被告出售并提供柴油28020千克，2016年10月3日原告向被告出售并提供柴油28180千克。2016年12月19日被告向原告出具欠条一份，记载：今欠油款贰拾玖万叁仟玖百壹拾柒元整。还款日期在12月31日前还清。 本院认为：原、被告之间达成的柴油买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告供应柴油后，被告应支付相应价款，现原告要求被告给付拖欠价款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠价款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝亚娟于本判决生效后三日内给付原告赵宇柴油款293917元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元，减半收取计3119.5元，由被告郝亚娟负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年七月二十六日 书记员  李方旭
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5094号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼，组织机构代码718062761。 负责人：李明波，副总经理。 被申请人：新泰市青云房地产开发有限责任公司，住所地新泰市金斗路379号，组织机构代码72426575X。 法定代表人：陈重营，总经理。 申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人新泰市青云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市青云房地产开发有限责任公司银行存款9300000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市青云房地产开发有限责任公司银行存款9300000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁恒露 二〇一九年七月四日 书记员  朱光霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3076号 申请执行人：成都乾豪置业有限公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：李明，董事长。 被执行人：成都极食餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：黄玮，执行董事。 被执行人：上海极玖餐饮有限公司。住所地：上海市黄浦区普安路128号703室D2座。 法定代表人：杨海瑛，执行董事。 本院在执行成都乾豪置业有限公司与成都极食餐饮管理有限公司、上海极玖餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人成都极食餐饮管理有限公司、上海极玖餐饮有限公司应偿还申请执行人房屋租金、管理费、水电费、滞纳金、诉讼费等共计1154819.16元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都乾豪置业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都乾豪置业有限公司有房屋租金、管理费、水电费、滞纳金、诉讼费等共计1154819.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 鲁元学
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初260号原告：马志凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：陈林博，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告马志凯与被告陈林博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马志凯、陈林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款53700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月24日向原告借款58700元，并出具借条一张，约定还款日期后，被告未及时按时归还，原告多次向被告催讨借款，被告不但以各种理由敷衍，甚至最近拒听原告来电，其做法已侵害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。陈林博辩称，对原告起诉内容无意见。本院经审理认定事实如下：陈林博于2018年10月24日向马志凯出具《借条》一份，主要内容：“于2018年10月24日向出借人马志凯借款现金人民币58700元，期限为2018年11月1日起每月1号以4000元整还款计，直至2020年1月1日前结清止。”陈林博当庭陈述否认向原告借款的事实，主张单据中所列的款项是以前双方结算的货款，马志凯对陈林博有关货款事实的主张予以承认，并自认为原双方买卖汽车润滑油的货款。上述事实有双方当事人的当庭陈述及马志凯提供的《借条》等证据可予证明，事实清楚，可予认定。马志凯于2019年2月2日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告马志凯与被告陈林博之间以借款形式对双方在买卖合同关系中形成的债权债务进行结算确认，原、被告之间不存在实际的民间借款关系，双方之间的基础法律关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院已经就二种不同法律关系及可以变更诉讼请求等问题向原告当庭作出释明，但原告表示坚持原来主张借款关系的诉讼请求，不予变更。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因原、被告对本案所涉债务为原来双方买卖关系的货款的事实均没有异议，且原告也没有实际向被告支付借款，故原告主张双方存在民间借贷关系，要求被告偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马志凯的诉讼请求。案件受理费1143元，由原告马志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈 琪二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈汝淳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4424号原告：九龙坡区川藏汽车配件经营部，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路2号附237号，统一社会信用代码：92500107MA5YPWKE2Q。经营者：蒲国君，女，汉族，1973年4月8日生，住四川省广汉市0。委托诉讼代理人：屈登敏，女，汉族，1987年2月6日，住四川省广汉市，系原告经营部员工，代理权限为特别授权。被告：万超，男，土家族，1969年2月28日生，住重庆市黔江区。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部诉被告万超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部的委托诉讼代理人屈登敏到庭参加了诉讼。被告万超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区川藏汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款12870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告所欠货款，承诺于2016年2月7日（春节）前全部付清，到期后，原告经过多次追讨，被告以没钱为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告万超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在汽车配件买卖关系，被告万超于2015年10月22日出具欠条给原告九龙坡区川藏汽车配件经营部，该欠条载明：今欠到川藏汽配轮胎款人民币27870元。后被告支付了部分欠款。被告于2019年6月22日通过微信给原告转账2000元后还差欠原告货款共计10870元。以上事实，有原告九龙坡区川藏汽车配件经营部提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。本院认为，被告万超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告提交的由被告出具的欠条，清楚载明差欠原告货款27870元未付清，后被告在出具欠条后支付了15000元，于2019年6月22日通过微信给原告转账2000元，故对原告要求被告立即支付货款10870元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万超于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区川藏汽车配件经营部拖欠的货款10870元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费122元，由被告万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5251号之一 申请执行人庄必琪，男，1990年12月29日出生，住石狮市。 被执行人杨建泉，男，1979年10月10日出生，住厦门市湖里区。 被执行人庄彬阳，男，1973年05月07日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人福建中亚建筑工程有限公司，住所地：泉州市田安北路群盛大厦八层。 法定代表人黄漳平。 本院于2018年12月07日立案执行申请人庄必琪与被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3084号民事判决书，被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司应支付申请执行人庄必琪款项1800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司发出限制高消费令（2019年06月27日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人庄彬阳名下的址在丰泽××××街改造工程Ｃ区9号楼（Ａ06）房地产，但该处房地产由南安市人民法院首封，我院为轮候查封；查封了杨建泉名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押；查封了庄彬阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司尚有款项1800000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人庄彬阳名下的址在丰泽××××街改造工程Ｃ区9号楼（Ａ06）房地产，但该处房地产由南安市人民法院首封，我院为轮候查封；虽查封了杨建泉名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押；虽查封了庄彬阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执300号柴岳飞：柴岳飞诈骗罪一案，山西省长治市城区人民法院的（2019）晋0403刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵旭煜于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人柴岳飞立即向申请人赵旭煜退赔人民币22470元；二、被执行人柴岳飞承担案件执行费237元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年七月十日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4235号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人：黄绮璇、谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区徐啟沃厂房，注册号：440682601479435。 经营者：李巨然。 申请执行人马登峰与被执行人冯淑仪、李巨然、佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9656号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯淑仪应归还借款本金83333.32元、截止至2018年3月16日的利息1000元（2018年3月17日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算）、律师费2120元及诉讼费2037元予申请执行人，被执行人李巨然、佛山市南海区丹灶镇俊坤五金制品厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息、律师费、受理费共109421.82元。本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人李巨然的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，轮候预查封了李巨然位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座707房。由于上述财产属轮候查封，本案无法处置。申请执行人向本院提交了参与分配的申请，请求参与山水龙盘花园定山湖六座707房执行款的分配，本院已将其申请转交首封法院佛山市三水区法院处理。经佛山市三水区法院分配，本案申请执行人得款38035元。本案执行费1212.35元已收取。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款38035元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月八日 书记员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87107号原告上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林兴贤。委托代理人赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人李佳，吉林衡丰律师事务所律师。被告大理必先商贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人王敏。原告上海鑫福昌工贸有限公司诉被告大理必先商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫福昌工贸有限公司诉称，被告向原告采购大米。付款方式约定为10天账期。原告按照合同约定的方式交付了相应的产品，总货款为人民币7,129,966元，被告已支付3,971,166元，尚欠3,158,800元未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3,158,800元及利息(自2016年10月10日至给付之日，利率按同期人民币银行贷款利率的1.5倍计算)，2、本案诉讼费由被告负担。被告大理必先商贸有限责任公司未答辩。经审理查明，原、被告于2016年3月7日签订一份《经销合同》，约定，原告向被告提供公司旗下自然之子、跃兴旺品牌大米、杂粮等系列产品，授权被告在云南大理区域经销；合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日；原告提供给被告的价格为原告产品的出厂价格；被告在每次到货后10天内结清货款(被告欠款总额度为300万元)；如被告未按规定时间付款，原告有权停止发货并按货款金额的每日千分之三收取违约金；被告必须以定单形式向原告申请订货，原告在收到定单两个工作日组织生产发货，在三个工作日内保证交付第三方物流，具体交货时间以第三方物流时间为准，原告负责监督；原告将产品送到被告指定仓库，地址为大理经济开发区天井综合市场；原告在每月5日后，向被告出具截至上个月月底的对账单，确认双方到上月底的往来账目，被告必须及时核对，并在对账单送达后7日内予以签字、盖章确认，如有异议被告可在对账单上说明；……。2016年6月7日，原、被告签署《备忘录》，载明，被告于2016年3月10日至同年4月15日期间，发货金额5,109,600，截至同年6月3日，已回110万元，尚欠4,009,600元；按照年度合同约定，给予被告300万元铺底额度，剩余1,016,800元在同年6月8日前全部付清，后期开始正常合作；后期合作品种为秋田小町1.5万吨以内、江苏米4.5万吨以内；业务对接人郑德宪；……。2016年6月13日，原告向被告发货295,550元。同年6月16日，原告向被告发货123,000元。同年6月25日，原告向被告发货172,250元。同年6月25日，原告再次向被告发货295,250元。上述合计886,050元。上述事实，由原告提供的《经销合同》、备忘录等证据，结合原告当庭陈述予以证实。审理中，原告提供一份客户对账单，欲证明原告合计发货7,129,966.40元。该对账单由原告财务人员郑燕文及原告监事卢雄专签字，内容为，截至2016年10月，原告向被告发货合计7,129,966.40元，被告合计付款3,971,166.40元，被告欠款3,158,800元，并有卢雄专手写的“经我本人与大理必先王敏确认，以上业务确实存在，但回款已结清，后期提供相关转款凭证”。原告称，卢雄专在此次交易中是被告方经办人员。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思，依法成立并具有法律效力。原告主张向被告合计供货7,129,966.40元，但原告提供的由被告盖章的备忘录显示截至2016年4月15日原告发货5,109,600元，原告提供的盖有被告印章的销货单显示同年6月被告合计向原告购货886,050元。上述发货合计5,995,650元。原告对其余发货未能提供有效证据。原告所提供的2016年7-9月销货单上没有被告方签字或盖章。原告提供的客户对账单上签字的卢雄专为原告监事，原告未能提供有效证据证明卢雄专为被告方业务经办人员。因此，对原告主张的其余供货，本院难以确认。扣除原告认可被告已付货款3,971,166.40元，被告尚欠原告货款2,024,483.60元(5,995,650元-3,971,166.40元)。被告未能如期付款构成违约，应当向原告支付货款并承担利息。原告按银行贷款利率的1.5倍计息缺乏依据，本院予以调整为同期银行贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大理必先商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫福昌工贸有限公司货款2,024,483.60元；二、被告大理必先商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫福昌工贸有限公司利息(以2,024,483.60元为基数，自2016年10月10日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36,991元(原告已预交)，由原告上海鑫福昌工贸有限公司负担10,000元，由被告大理必先商贸有限责任公司负担26,991元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月八日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1075号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1993年9月11日出生于四川省巴中市，文化程度初中，户籍住址四川省巴中市巴州区。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1084号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年12月9日凌晨2时许，被告人李某到本市天河区黄埔大道西493号华美整形医院门口公交车站的路面上，趁被害人洪某醉酒熟睡之机，盗走其用手压着的BIN牌手挽袋1个，内有现金人民币3500元，钱包3个、宝马七系列车钥匙1条、玛莎拉蒂车钥匙1条，爱马仕手袋背带1条等物品（价格认定共计为人民币4551元）。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某的违法所得，发还被害人洪某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  区倩慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鲁华容器有限公司（原莱州市鲁华容器有限公司），住所地莱州市虎头崖镇工业园区。法定代表人:徐金元，经理。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市得天建筑设计服务有限公司，住所地莱州市文昌街道光州东路万豪商务大厦1幢329号房。法定代表人:任晓飞，执行董事。再审申请人山东鲁华容器有限公司因与被申请人莱州市得天建筑设计服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东鲁华容器有限公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审没有查明被申请人是否具有建筑设计资格，现提交被申请人的企业登记信息作为新证据提交，请法庭核实其有无设计资格。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人未按照合同约定向申请人提供加盖印章的设计图纸，二审法院将被申请人仅向申请人提供初步设计文件作为交付最终设计文件的认定事实不清。双方合同第三条约定被申请人有三项义务：交付初步设计文件；按照有关设计标准、技术规范、规程提出勘察技术要求和进行设计，提交复核质量的设计文件;参与隐蔽工程的验收和工程竣工验收。被申请人仅完成了三项义务中的一些，如何能够确认其履行了合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。莱州市得天建筑设计服务有限公司提交意见称，（一）原审已经查明被申请人的经营范围，申请人再以调取的企业登记信息作为新证据提交法庭其主张显然不成立。被申请人是否具有设计资格并不影响合同成立，被申请人完成了设计任务，有权获得双方约定的设计费用。（二）申请人的车间属于未批先建，没有相关的规划和建设手续，根本不需要盖章的设计施工图纸，另外双方的设计合同中没有约定施工图纸需要加盖印章。根据合同约定“乙方向甲方提交施工图文件3日内，甲方应向乙方结清全部设计费用”，既然申请人主张已经支付了全部设计费用，说明被申请人已经交付了设计图纸。申请人所建项目至今没有建设手续，不存在竣工验收问题，申请人也没有邀请被申请人参与隐蔽工程及竣工验收，申请人的车间早已投入使用，其行为违反了建筑法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的证据能否推翻原判决的问题。申请人提交的私营企业登记信息查询结果不属于民事诉讼法规定的新证据，申请人在原审阶段即可以取得，且该查询结果与卷中所载营业执照相关内容一致，无法推翻原审判决。如申请人主张案涉建筑工程设计合同无效，其要求解除该合同的诉求自然不能成立，且在被申请人已交付设计成果的情况下，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，申请人亦应支付相应对价。（二）关于申请人是否已经履行完毕合同义务的问题。根据原审查证的事实，案涉建筑工程设计合同是在建设项目没有规划手续的情况下订立，申请人对此是明知的，结合案涉建筑工程设计合同没有关于由被申请人在设计图纸上加盖印章的约定，申请人以被申请人没有在设计图纸上加盖印章为由否认被申请人提交的文件是最终设计文件，本院不予支持。依据建筑工程设计合同第五条的约定，被申请人向申请人提交施工图文件3日内，申请人应结清全部设计费。申请人原审中举证其已于2016年3月3日支付全部设计费7.5万元，应视为对被申请人提交施工图文件的认可，至于其他合同义务的履行情况，并不能成为阻却申请人付款的条件。申请人的该项再审申请事由亦不能成立。综上，山东鲁华容器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东鲁华容器有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月五日法官助理柴华书记员王亚男
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初157号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人严继红，男，1968年9月26日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被于都县公安局取保候审。2019年6月24日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人严继红犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人严继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日22时15分许，被告人严继红饮酒后驾驶道爵牌四轮电动车行至于都县贡江镇于山大道火车站路段时，被于都县公安局交通管理大队民警查处，对其使用呼吸式酒精检测仪检测，检测值为144mg／100ml，并采集了严继红血样，经赣南医学院司法鉴定中心对严继红血样鉴定，被告人严继红的血样中乙醇含量为259.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人严继红的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人严继红判处拘役四个月，并且可以适用缓刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人严继红对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人严继红醉酒驾驶机动车的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严继红驾驶的道爵牌四轮电动车属于机动车。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局交通警察大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、扣押（发还）清单、刑事摄影照片及归案情况说明；2、赣南医学院司法鉴定中心法医学毒物检验报告书，江西赣州司法鉴定中心道爵牌四轮车辆属性司法鉴定意见书；3、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆信息资料；4、被告人严继红的供述；5、被告人严继红常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人严继红均无异议，可以认定。本院认为，被告人严继红违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严继红醉酒驾驶机动车未造成实际危害后果，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人严继红判处拘役四个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人严继红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  陈达明人民陪审员  曾丰生二〇一九年七月十九日代理书记员  张星辉
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执12号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司公司员工。被执行人：周启富，男，汉族，现住湖北省松滋市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与周启富买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并进行了查控，未查控到被执行人有可供执行的财产证明与线索。依法将被执行人限制高消费。并与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人同意本次执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年七月二日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初869号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1977年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉﹝2019﹞820号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月31日13时许，被告人吴某去到广州市增城区新塘镇大敦村同德路20号路边，趁被害人张某1离开之机，盗窃了被害人张某1停放在路边的三轮电动车坐垫上一部苹果X手机。经价格鉴定，涉案手机价值人民币5085元。2019年4月2日，被告人吴某被抓获归案，涉案手机经缴获后发还被害人。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至九个月或拘役刑的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定﹝2019﹞423号价格认定结论书；被害人张某1的陈述及其对监控视频截图、被盗手机进行了指认；证人黄某1的证言及其对被告人吴某的辨认材料，并对被盗手机进行了指认；被告人吴某的供述及其指认了监控视频截图、被盗手机、案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年9月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月三日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3121号原告：徐千，男，1982年3月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：徐佳锋，男，1988年6月24日生，汉族，住常州市武进区。被告：王丁，女，1989年10月20日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。原告徐千诉被告徐佳锋、王丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告徐千于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐千的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐千撤诉。案件受理费4100元（已减半收取），保全费2870元，共计6970元，由原告徐千负担。审判员  包曦民二〇一九年七月十二日书记员  王 珏
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初295号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人夏明虎，男，1963年7月4日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月15日被宣威市公安局刑事拘留，2019年4月26日取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人夏明虎犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人夏明虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月间，被告人夏明虎在宣威市其住房菜地里种植疑似毒品原植物罂粟，后于2019年3月28日被格宜派出所民警发现后铲除。经清点，被告人夏明虎种植的疑似毒品原植物罂粟共有630株。经鉴定，被告人夏明虎种植的疑似毒品原植物为毒品原植物罂粟。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人夏明虎明知是毒品原植物而非法种植毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人夏明虎具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人夏明虎对公诉机关的指控无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月间，被告人夏明虎在宣威市自己菜地里种植疑似毒品原植物罂粟。2019年3月28日被格宜派出所民警发现后铲除。经清点，被告人夏明虎种植的疑似毒品原植物罂粟共有630株。经鉴定，被告人夏明虎所种的疑似毒品原植物属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，清点笔录，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，取样笔录，检测报告，户口证明，前科证明，抓获经过，宣威市公安局禁毒大队证明等证据与被告人夏明虎的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人夏明虎明知是毒品原植物而非法种植，数量达630株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人夏明虎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人夏明虎的犯罪事实、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人夏明虎犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  何 盼 二〇一九年七月八日 书 记 员  李 斯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：梁广镔，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁广镔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金29051.07元、零售利息4374.84元、现金利息613.78元、2017年1月1日后的违约金20874.79元、其他费用3504.5元（包含分期手续费3504.5元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额58418.98元（其中贷款本金29051.07元、零售利息4374.84元、分期手续费3504.5元、违约金20874.79元、现金利息613.78元）（截至2018-3-27），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁广镔在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29051.07元、零售利息4374.84元、现金利息613.78元、其他费用3504.5元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告梁广镔负担810元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担450元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费810元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之三十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月16日冻结了被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币331.21元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1291号原告：广州市裕航物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园发展大厦211室，统一社会信用代码：914401010658144516。法定代表人：杨希野，女，1984年9月22日出生，汉族，系该公司负责人,委托代理人：颜瑞雪，男，系该公司员工。被告：谢存德，男，住址：南雄市，其他基本信息不详。本院在审理原告广州市裕航物业管理有限公司诉被告谢存德物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告广州市裕航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费4302.8元并支付逾期付款利息暂定500元(按银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告谢存德居住所在的南雄市××栋业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定了收费标准、缴费时间等内容，合同签订后，原告于2016年6月1日正式入驻小区提供服务。截止2019年4月30日，被告谢存德累计拖欠物业服务费4302.8元，经原告催收无果，故诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告未能提供被告谢存德的房屋产权证明及身份证，原告与南雄市××栋业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》就无法确定该合同中B3-3栋业主适格的身份，经本院书面释明，原告仍未提供。因此，原告起诉被告谢存德，在被告谢存德没有确定为南雄市××栋业主的情况下，属被告谢存德主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市裕航物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月二十六日书记员  贺晓航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2058号 罪犯陈树志，男，1994年8月31日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年7月30日作出(2013)北刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈树志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月11日起至2022年7月10日止）。判决发生法律效力后，2013年9月24日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年11月10日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱假字第4号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某2、冯圣兵，执行机关代表刘某、余涨出庭履行职务，罪犯陈树志到庭参加庭审活动，证人黄某1出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯陈树志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈树志予以假释。 罪犯陈树志认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈树志报请假释的程序合法，罪犯陈树志符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯陈树志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。合浦县司法局于2019年1月29日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯陈树志拟适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、合浦县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈树志原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈树志的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈树志予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，女，1985年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：郑伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告郑伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，后因穷尽方式无法送达被告郑伟，本院依法转为适用普通程序，由审判员张薇担任审判长，与审判员黄穗、人民陪审员张荣共同组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已缺席审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟立即向原告支付代偿款本息24200元；2、判令被告郑伟立即向原告支付违约金7260元；3、以上费用总计31460元；4、判令被告郑伟承担本案诉讼费用；事实与理由：2017年3月14日，被告郑伟为购买汽车（品牌：英菲尼迪，车牌号：川Ｒ×××××，车架号ＪＮＫ×1）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向其申请贷款191800元，合同约定的还款期限为2017年5月15日至2020年4月15日。同时应被告郑伟的申请，原告星汇致远公司为被告郑伟提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，被告郑伟多次拖欠，拒不履行还款义务，原告作为担保人向工商银行代偿逾期本息垫款共计24200元。原告代偿后，多次催促被告归还代偿款未果，故诉至法院。 被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年3月14日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告郑伟（分期付款申请人）签订了《汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要约定：1、分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为英菲尼迪FX2009款FX35标准版），车辆总价为人民币274000元，分期付款申请人自行支付首付款82200元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为212900元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5945元，以后每期偿还的金额为5913元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费21100元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告郑伟（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称：英菲尼迪FX，车架号J×1）。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、乙方可以要求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围与本协议第四条第8款（车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用）一致。反担保人承诺一经签字即将视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。 工行青龙支行为被告郑伟办理了上述信用卡透支购车业务，后被告郑伟未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2018年6月14日向被告郑伟的银行账户转款24200元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2018年8月2日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行贷款客户郑伟未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息24200元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《代偿证明》、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、银行流水、银行业务凭证、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告郑伟签订的《汽车专项分期付款/担保合同》、原告星汇致远公司与被告郑伟签订的《担保服务合同》系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告郑伟向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告郑伟的贷款提供连带责任保证担保。被告郑伟未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，原告在为被告郑伟代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告郑伟支付代偿款24200元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿调低违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故本院对原告主张被告支付违约金7260元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款24200元； 二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金7260元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费586元，由被告郑伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年七月三日 书 记 员  白兰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执662号申请执行人：邹六陈，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：黄世恒，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人邹六陈与被执行人黄世恒借民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1262号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄世恒银行存款计人民币202900元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄世恒与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月五日书记员  刘文俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9905号之一原告：东莞市塘厦腾德润滑油商行，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽五路1号（东深高丽工业区）综合楼第二层第206-211号商铺。经营者：林先腾，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。被告：武汉中信富工贸有限公司，住所地:湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东小区1排2号。法定代表人：付建斌。原告东莞市塘厦腾德润滑油商行诉被告武汉中信富工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉中信富工贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市塘厦腾德润滑油商行撤回对被告武汉中信富工贸有限公司的起诉。本案受理费1529.67元（已减半收取），由原告东莞市塘厦腾德润滑油商行负担。审判员  邓鹤飞二〇一九年七月二十四日书记员  郭家铄
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保33号申请人：李某，男，1978年2月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人：李如刚，女，1980年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人：赵某，男，2006年6月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：李某，男，1978年2月15日出生，汉族，系赵某父亲，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：杨俊英，女，1956年9月5日出生，汉族，系申请人李某继母，住贵州省六盘水市钟山区。申请人李某、李如刚、赵某于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨俊英在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款2000000元。申请人李某、李如刚、赵某以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的2000000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某、李如刚、赵某在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨俊英2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月十九日书记员  邓鉊然
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1986年1月10日出生，汉族，住射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，1979年12月19日出生，汉族，住射阳县。上列两名申请人共同委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1970年3月7日出生，汉族，住射阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某3（系徐某女儿），女，1998年6月25日出生，汉族，住射阳县。以上两名被申请人共同委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原审第三人：郑某，女，1964年12月4日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。再审申请人吴某1、吴某2与被申请人徐某、吴某3、原审第三人郑某遗嘱继承暨遗赠纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1、吴某2申请再审称，1.认定射阳县水产路门市是夫妻共同财产是错误的。二审法院认为吴加余于2010年3月16日补办房屋所有权证时，仍为吴加余、徐某，这是在徐某出具承诺书之后，据此认定该房屋为夫妻共同财产是错误的。该证据未经质证，且在吴加余、徐某离婚纠纷案件中从未提过，申请人有理由怀疑其证据来源。且2010年3月16日吴加余准备售房时，是根据登记机关的要求办理房屋售前的形式手续，吴加余无与徐某共有的本意。2.二审法院对夫妻共同财产的分割显失公平。二审法院对夫妻转移财产问题认定片面，只强调吴加余转移财产，而放任对徐某先于转移财产的追究。请求依法裁定本案进入再审。徐某、吴某3提交意见称，1.射阳水产路门市A338、A348为夫妻共同财产。在离婚诉讼前徐某向吴加余提出以离婚为条件，全面分割夫妻财产的情况下，写过一份将A338、A348门市给吴加余的承诺，后因为离婚条件没有成立，故申请人以此作为依据，是不充分的。吴加余生前以实际行为认可A338、A348门市为夫妻共同财产，证据是2010年3月吴加余在申请补办房屋财权证时，产权人注明为吴加余、徐某。如果吴加余认为该两处房屋为他个人所有，他就不可能在2010年伪造证据，提起虚假诉讼。冒着犯罪的风险，非法转移夫妻共同财产，这一事实已被2011射刑初字0139号判决所确认。2.关于夫妻共同财产分割是否公平的问题。被申请人认为该判决确实显失公平，但仅是对被申请人显失公平。吴加余与徐某在射阳县被认定的属于夫妻共同财产的有七处，其中三处四家分割给吴加余，二处三家分割给徐某，实际上徐某仅得到一处二家房屋，并没有由判决书上所说过错方少分。徐某于2009年7月25日、8月25日、10月3日从银行取款144多万元，被一审认定予以分割，这也有显失公平的地方。徐某所取的144万元，实际已经结付吴加余85万元，手中仅余55万元，用于家庭生活小孩读书，以及2009年底去北京为吴加余治病所花的费用。请求依法驳回申请人的再审申请。郑某未提交书面意见。本院经审查认为：关于射阳县水产路门市是否为夫妻共同财产的问题。再审申请人认为该门市为吴加余个人财产，有徐某出具的承诺书为证。但从该承诺书的内容和出具的背景来看，其在性质上属于附离婚条件的协议，以双方协议离婚为生效要件。根据《婚姻法解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。因徐某出具承诺书之后，双方并未协议离婚，故该承诺书并未生效，不能作为财产分割的依据。且在承诺书出具之后，吴加余申请补办房屋所有权证时，载明的产权人仍为吴加余、徐某。生效的刑事判决亦认定吴加余未经徐某同意，擅自处理上述夫妻共同财产，侵害了徐某的财产所有权。故原审法院认定案涉射阳县水产路门市为夫妻共同财产，并无不当。关于原审对夫妻共同财产的分割是否恰当的问题。原审法院综合考虑生效刑事判决认定的事实及本案中的特殊情况，在衡平双方当事人利益的基础上，对夫妻共同财产作出的分割，并无不妥。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某1、吴某2的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年七月三十一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2632民初841号原告：石友梅，女，1957年1月1日出生，汉族，农民，家住贵州省榕江县。原告：姚茂刚,男，1985年9月17日生，汉族，家住贵州省榕江县。原告：姚茂华，男，1982年3月24日出生，户籍地贵州省榕江县，现住湖南省宁乡县。三原告共同委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。被告：李文志，男，1966年2月16日生，汉族，家住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所律师。原告石友梅、姚茂刚、姚茂华与被告李文志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石友梅、姚茂刚及原告共同委托的诉讼代理人李智、被告李文志及其委托诉讼代理人龙胜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李文志赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：2018年3月，被告的的爱人说原告栽植的杉树及果树长后会影响被告家田埂，要求原告把树苗挖掉。2018年4月20日，原告发现自己林带里的19棵桃树（种植六年，已挂果）、1棵琵琶树（种植六年，已挂果）、30棵杉树（种植2年）遭被告砍伐损毁，造成原告经济损失20000元。被告的行为，侵犯了原告的财产权利，请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失。为证明其主张，原告向法庭提交了果树被砍伐现场照片5张及黔东南州人民政府办公室《剑何至榕江高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》黔东南府办（2017）285号文件。被告李文志辩称，一、原告跨越其所在集体的山界在被告的田边地角10米范围内种植果树，侵犯了原告的土地使用权，其种植的果树不受法律保护；二、原告未能举证证明其损失为20000元，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：石友梅系姚茂刚、姚茂华的母亲，是榕江县古州镇梨子园村二组村民。20世纪80年代，原告石友梅及其丈夫姚元荣（现已故）在榕江县××梨子××村××组所有的集体山千丘榜（地名）范围内开挖林带种植果树，该林带位于被告李文志承包田下坎。近年来，石友梅户将原果树品种改为桃树，并往上增挖林带，离李文志的田最近距离约4.8米。被告李文志认为石友梅不是梨子园村三组的人，无权在三组的集体土地范围内种植果树，且石友梅开挖的林带位于李文志承包田的田边地角10米范围内，属于李文志经营管理范围，便要求石友梅拔掉栽种的桃树。石友梅不同意后，李文志便自行将石友梅栽种的19株桃树（已挂果）及1株琵琶树砍倒，双方引发纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告石友梅、姚茂刚、姚茂华未能提供充分证据证实其对案涉林地享有经营权、被伐果树属其合法财产，以及被伐果树的价值，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石友梅、姚茂刚、姚茂华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告石友梅、姚茂刚、姚茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨通智人民陪审员  陈书瑞人民陪审员  付 榕二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨宗慧
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1983号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 地址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖连和，男，汉族，1969年6月23日生，小学文化，宣威市人，住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告肖连和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强，被告肖连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2014年5月31日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：2014年得贷审字第352号，向原告借款80000元，借期3年，自2014年5月31日起至2017年5月31日止，利息按借款合同第2.3.3条执行：利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，有贷款人按照本借款合同期限对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。本次借款最后按照借款借据执行为月利率9‰。还款方式依照借款合同3.2项为按年结息。原告履行借款义务后，被告借款于2017年5月31日到期，按照借款合同约定，被告应到期还本付息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金80000元，利息27588元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币107588元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。 被告肖连和辩称，我没有向原告借过贷款，贷款不是我借的，是肖良卫向原告贷款，2014年肖良卫叫我去得禄信用社，信用社的说他原来借的都没有还，后来肖良卫说把他的贷款转到我的户头上，当时我不同意，肖良卫说同意不同意80000元都要转到我户头上，当时肖良卫说80000元随利转他来偿还，但是他也没有支付利息，现在我认为这笔贷款及利息应当由肖良卫偿还，这笔钱我没有借过。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、被告户口证明，户口册、无婚姻登记证明复印件，用于证明被告的主体资； 2、借据、农户小额信用借款合同，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任； 3、贷款账，用于证明借款本金及利息计算明细； 4、催收通知书及催收现场照片，用于证明经原告催收后，被告未还本付息的事实。 经质证，被告肖连和对原告提交的第一组证据内容的真实性没有意见，对第二组借款合同上的签名当时我说贷款我不借，但是肖良卫说我要签字，借款借据上的签名不是我签的；对三组我没有还过款项，钱我也没有用过，还款记录可能是肖良卫还的；对第四组催收通知书上的签名是我签的，现场照片是我和朱树平。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实： 2014年5月31日，被告肖连和与原告宣威市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告肖连和向原告宣威市农村信用合作联社借款80000元，借款期限为3年，自2014年5月31日起至2017年5月31日止，合同期内为固定月利率9‰，还款方式为按年付息，到期还本，利随本清。贷款发放后，被告肖连和偿还部分借款后即未继续履行还款义务。2019年4月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告肖连和向原告借款的事实有其签名和按印的借款合同、借款借据予以证实，其未向原告借款的诉讼主张没有证据予以证实，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣威市农村信用合作联社要求被告肖连和一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告肖连和偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币本金80000元，给付计算至2019年3月21日的利息27588元，合计：107588元。2019年3月22日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币2452元，由被告肖连和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0129执132号申请执行人：陈思旺,男,1986年3月14日出生,住云南省昭通市永善县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人陈思旺与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0129民初3110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思旺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿12014元，尚有案款14191元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初50号之一原告：济宁聚兴建筑材料有限公司，住所地济宁市嘉祥县港澳工业园。法定代表人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：王海啸，男，1970年7月27日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：李成梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住济宁市高新区。二被告共同委托诉讼代理人：胡秀寒，山东济正律师事务所律师。原告济宁聚兴建筑材料有限公司与被告王海啸、李成梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告济宁聚兴建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1116115.6元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在承建任城区二十里铺镇及唐口镇沿街门市改造工程及美丽乡村建设期间，多次从原告处购买合成树脂瓦，至今仍下欠原告货款1116115.6元，由被告向原告出具的签名发货清单予以证实。后经原告多次催要，被告于2015年2月5日、2月6日、5月23日分别向原告出具书面保证，并承诺如不能及时还款，自愿以冠亚星城房产及车辆担保。虽经原告多次催要，被告均以工程款没下来为由一拖再拖，为维护原告合法权，特诉至法院。被告王海啸、李成梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的主张不属实，原告主张办事机构所在地是济宁市嘉祥县港澳工业园，被告经常居住地是济宁高新区洸河路冠亚星城小区C12东一单元1101号房，被告身份证登记的任城区洸河路177号永兴小区10号楼1单元102号房屋于2016年2月21日已出售案外人朱学立，因此，被告经常居住地为济宁高新区洸河路冠亚星城小区C12东一单元1101号，即济宁高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应当为被告住所地济宁高新技术产业开发区人民法院，请法院依法移送。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告要求被告支付货款，原被告双方未约定管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案接收货币的一方为原告方，其住所地为济宁市任城区唐口街道办事处唐口村工业路03号，在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。据此被告王海啸、李成梅对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王海啸、李成梅对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王海啸、李成梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年七月十日书记员  张月