wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初949号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤。委托代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。委托代理人：普丽，女，1979年5月23日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。被告：李莎，女，1986年5月7日生，汉族，住建水县。被告：邵菊，女，1974年2月21日生，汉族，住个旧市。本院审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告李莎、邵菊民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称，2018年4月30日，李莎通过山水惠普（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》，《担保函》各一份，协议约定利率为：（月利率+手续费）合计月息2%，期限为12个月，至2018年7月30日，共还款5期，32104.31元。2019年5月6日结算，尚欠本金34077.36元，利息4133.83元，罚息8217.59元，合计本息46428.78元，原告多次电话通知和上门告知当事人和担保人，该债权的转让情况，合同项内的应还本息，时至今日被告均未偿还。综上，原告提起诉讼，请求判令李莎归还借款本金34077.36元，利息4133.83元，罚息8217.59元，催收人员交通费1000.00元，合计47428.78元及延期还款期间的利息。判令被告邵菊对上述欠款承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。被告李莎、邵菊未应诉答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案原、被告签订《短融网借款及居间服务协议》时，约定了向合同签订地人民法院或乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即借款人，本案借款人住所地在建水县，同时，本案协议是在各方当事人签字盖章后由营业部在协议右上角盖章载明签署地为云南省开远市，不是在合同条款中明确约定合同签订地为开远市，应视为没有约定签订地，因原、被告不在同一地点，签订协议时先由借款人签字，再由原告盖章，故本案合同签订地应以原告盖章的地点为准，亦不在开远市，故开远市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送建水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  段 琳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十七日书 记 员  王 玉
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初206号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人颜某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业。曾因犯赌博罪，于2010年2月3日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因犯赌博罪，于2011年5月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元；再因犯诈骗罪，于2016年6月7日被山西省长子县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人颜某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月24日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月1日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人颜某某犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员由玲出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年7月底至2018年9月上旬，被告人颜某某先后在灌云县伊山镇山西小刘庄、大伊山山后、沭阳县高墟镇古莲村“八家人”古泊善后河水、灌云县伊山镇任三庄村的小树林中开设赌局，供他人赌博，并从中抽头渔利一万余元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人颜某某提供赌博的场所及用具，供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人颜某某对起诉指控开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2018年7月底至2018年9月上旬，被告人颜某某先后在灌云县伊山镇山西小刘庄、大伊山山后、沭阳县高墟镇古莲村“八家人”古泊善后河船上、灌云县伊山镇任三庄村的小树林中开设赌局，供他人赌博，并从中抽头渔利人民币一万余元。 另查，被告人颜某某已在灌云县公安局退出违法所得人民币12000元。 上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、许某、朱某、陆某、张某等人的证言，刑事判决书、刑满释放通知书，情况说明，退赃说明，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某某提供赌博的场所及用具，供他人赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人颜某某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人颜某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人颜某某退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳）。 二、被告人颜某某违法所得人民币10000元（现存于灌云县公安局账户）予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：周树楷，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周树楷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告周树楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金227122.14元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月20日，利息为24859.36元，逾期还款违约金为8686.63元；自2018年8月21日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月28日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告周树楷未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告周树楷未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告对信用卡的使用受本合约的管辖；账户对账单所规定的还款日期，至该日之前原告应收到对当期余额或最低还款额的付款；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××86。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月20日，被告尚欠原告借款本金227122.14元，利息24859.36元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周树楷向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金227122.14元及利息（计至2018年8月20日为24859.36元；自2018年8月21日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担174元，被告周树楷负担5036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6239号原告：陈秀芬，女，汉族，1973年6月16日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：李树南，男，汉族，1955年7月21日出生，住广东省东莞市莞城区。原告陈秀芬诉被告李树南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托诉讼代理人蓝美萍到庭参加了诉讼，被告李树南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芬诉称，2008年10月26日，被告因生意周转困难，向原告借款3万元，收到借款后，被告向原告出具《借条》，借条约定月息3%。后原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元。2、被告支付原告借款利息至还清止（以借款本金3万元为基数，按月息2%计算，从2008年10月26日暂计至2019年1月25日，30000元X2%X123=73800元）3、本案的诉讼费由被告承担。被告李树南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2008年10月26日，被告向原告出具《借条》载明：被告因生意周转于2008年10月26日借到原告30000元，该借款已经收到，借款期间是2008年10月26日至2009年4月26日止，借款利息每月为3%，每月的26日为利息支付日。被告在借款人处签名捺印确认。庭审中，原告主张案涉借款是在被告出具《借条》当天通过现金方式交付给被告，且被告在借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以30000元为本金，从2008年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树南应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈秀芬归还借款本金30000元。二、被告李树南应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈秀芬归还借款利息（利息以30000元为本金，从2008年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月八日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5000号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人佛山油富共享新能源有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城怡海路壹品广场14号楼3号02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5588号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司2、被执行人佛山油富共享新能源有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初363号 原告：松原市丰谷农资有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街（建材市场）。 法定代表人：肖田。 委托诉讼代理人：肖鹏成，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李祥义，男，该公司职工。 被告：马洪文，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭县，现下落不明。 被告：姜桂荣，女，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭县，现下落不明。 原告松原市丰谷农资有限公司（丰谷农资公司）与被告马洪文、姜桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告丰谷农资公司委托诉讼代理人肖鹏成到庭参加诉讼。被告马洪文、姜桂荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰谷农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令马洪文立即给付原告农机货款70,000元及利息47,600元；2、姜桂荣在农机货款本金70,000元及利息47,600元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由马洪文、姜桂荣承担。事实和理由：马洪文于2016年2月4日从丰谷农资公司购买农机，欠款10万元，约定当年2月17日之前还款，期间经催要偿还3万元，余款7万元一直推脱未还。2017年11月22日，姜桂荣代表马洪文承诺该笔欠款于2017年12月7日前偿还40,000元，余款于2018年11月1日一次性偿还，欠款按照月利2分计算，如不按期还款，则欠款利息从欠款日开始计息。因欠款到期后，丰谷农资公司多次索要未果，故丰谷农资公司诉至法院。 马洪文、姜桂荣未出庭未答辩。 本院经审查认定事实如下：马洪文、姜桂荣系夫妻关系。2015年，马洪文在丰谷农资公司处赊购全喂入收割机一台，价税合计98,000元。因姜畔欠丰谷农资公司15,000元，该欠款由马洪文担保，后经双方当事人协商，将上述欠款合计后，2016年2月4日马洪文、姜桂荣给丰谷农资公司出具10万元借条一枚，约定此款于2016年2月17日前还清，马洪文、姜桂荣在借款人处、姜畔在担保人处签字捺印。后马洪文、姜桂荣偿还3万元，尚欠7万元未付。2016年12月3日，马洪文又给丰谷农资公司出具还款计划，承诺在2016年12月15日之前一次性还清。后姜桂荣又于2017年11月22日给丰谷农资公司出具还款协议一份，内容为欠款人姜桂荣代表马洪文于2017年11月22日来到公司，称欠款7万元于2017年12月7日前偿还四万元，余款于2018年11月1日一次性偿还。欠款月利率为2分，如欠款人不按该还款协议按时还款，欠款利息从欠款日开始计算。担保人的担保期间为2年。姜桂荣在该还款协议下方签名捺印。 认定上述事实的证据有：机动车销售统一发票存根联复印件一枚、欠据一枚、借条1枚、还款计划2枚、还款协议1枚、原告陈述。 本院认为，被告马洪文、姜桂荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告马洪文在原告丰谷农资公司处购买农机具，有丰谷农资公司提供的发票及马洪文、姜桂荣出具的借条、还款计划、还款协议等为凭，本院予以认定。马洪文与姜桂荣系夫妻关系，也是共同欠款人，故马洪文、姜桂荣未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，马洪文、姜桂荣应当给付欠款本金70,000元。原告丰谷农资公司还主张马洪文、姜桂荣给付利息47,600元，因姜桂荣在还款计划中承诺未按约定给付欠款，欠款利息从欠款日开始按月利率2分计算，该利息约定不违反法律规定，故本院予以支持。 综上，马洪文、姜桂荣应当给付欠款本金70,000元及利息47,600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马洪文、姜桂荣于本判决生效之日起立即给付原告松原市丰谷农资有限公司欠款70,000元、利息47,600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,652元，公告费600元，由被告马洪文、姜桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  包爱华 人民陪审员  刘洪旭 二〇一九年七月十六日 书 记 员  董芯蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住所地湖南省彬州市苏仙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年4月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金66518.27元、利息497.1元、其他费用9349.84元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金1530.46元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金66518.27元、利息497.1元、违约金1530.46元（利息、违约金暂计至2019年1月10日）、其他费用9349.84元,利息从2019年1月11日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2019年1月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文斌在本判决生效之日起10日内清还欠款本金66518.27元、利息497.1元、其他费用9349.84元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担34元，被告黄文斌负担1713元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1713元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0104刑初461号自诉人陈琳，女，汉族，1974年5月15日出生，住广东省广州市越秀区。诉讼代理人张泽华，北京大成（广州）律师事务所律师。诉讼代理人方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告人李德伟，男，汉族，1955年10月4日出生，住北京市海淀区。辩护人谷林树，北京法慈律师事务所律师。自诉人陈琳以被告人李德伟犯诽谤罪，于2019年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈琳以未能提供足以证明被告人李德伟系实际侵权人的证据为由要求撤回对被告人李德伟的起诉。本院认为，自诉人陈琳要求撤回对被告人李德伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈琳撤回对被告人李德伟犯诽谤罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年七月二十三日书 记 员  彭莉媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14742号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：周神国 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人周神国名下车牌号码为皖Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初680号原告刘勇，男，汉族，1983年5月4日出生，现住包头市。委托代人王丽花，包头市大地服务所法律工作者，特别授权。被告任栓柱，男，1967年11月20日出生。原告刘勇与被告任栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人王丽花到庭参加诉讼，被告任栓柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失43650元，包括修车费40500元，交通费1050元，拖车费2100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月29日12时30分在达拉特旗X618线与通往吉格斯太镇蛇肯点素村南北油路交叉路口发生交通事故。原告驾驶的×××号大众小汽车受损。修理该车花费57000元，修车花费1个月时间，花费交通费1500元。根据交通事故认定书，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因赔偿无法达成一致意见，故原告提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：1、事故认定书，证明事故发生经过以及责任认定情况。2、机动车登记证书一份（核对无异议原件当庭退还原告），证明原告系涉案车辆×××的车主。3、增值税发票一张，证明原告修车费花费57000元。4、收据一份复印件，证明拖车费3000元，原件原告未提供。被告任栓柱未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚。被告任栓柱在交通事故中承担主要责任，原告刘勇在交通事故中承担次要责任。损失的合理费用计算如下：修理费57000元，交通费和拖车费因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。根据事故责任认定，被告任栓柱承担57000×70%=39900元，剩余赔偿款项由原告自己承担。综上所述，原告刘勇的部分诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任栓柱于判决生效之日赔偿原告刘勇修理费39900元。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告任栓柱承担798元，由原告刘勇承担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年七月十八日书 记 员  李逢州附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13537号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张智慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张智慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13537号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执113号长春佳路软件有限公司：四平市第九中学：长春佳路软件有限公司与四平市第九中学著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2430元。经本院立案执行，被执行人四平市第九中学已将执行款项2480元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2400元，案件受理费30元，执行费50元。本院已将2430元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初39号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市第九中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保24号申请人：董丽丽，女，汉族，1982年7月7日出生，现住长春市净月区。被申请人：吉林省一夫智能科技有限公司，住所地长春市高新区卫星路8722号中天大厦304室。法定代表人：刘洪涛。被申请人：顾国矛，女，汉族，1967年7月25日出生，现住长春市南关区。申请人董丽丽与被申请人吉林省一夫智能科技有限公司、顾国矛民间借贷纠纷一案，申请人董丽丽向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吉林省一夫智能科技有限公司、顾国矛名下银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值其他财产，并已申请人董丽丽以名下房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吉林省一夫智能科技有限公司、顾国矛名下银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人董丽丽购买的由吉林省鼎极房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区和美路以西，规划路以南.吉林省金融大厦商业综合体一期1号楼110号，楼栋四角号×××房屋一套;三、查封申请人董丽丽名下提供担保房屋一套，坐落于南关区长通路以北万晟·金地公馆×××，权利证号×××，丘地号×××；四、查封申请人董丽丽名下提供担保房屋一套，坐落于净月开发区净月生态大街与和美路交汇吉林省金融大厦商业综合体（三期）×××号，丘地号×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年七月九日书记员  董 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保194号申请人：周晓宇，男，汉族，1992年11月2日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人周晓宇向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值44616.38元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人周晓宇与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值44616.38元的财产。案件申请费466元，由申请人周晓宇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7717号 广州市越秀区人民法院、徐红生： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐红生一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9759号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1195号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1195号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1195号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1195号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执421号申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心，住所地吉林省桦甸市莲花路。法定代表人：张世林，总经理。被执行人：靳世学，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：崔桂芹，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心与被执行人靳世学、崔桂芹买卖合同纠纷执行一案中，依据本院2018年9月7日生效的（2018）吉0282民初2373号民事调解书，申请执行人中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心向本院申请执行，要求被执行人靳世学、崔桂芹应给付申请执行人执行款611492元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人靳世学、崔桂芹邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产，被执行人靳世学有房屋一处已被另案查封，有三处工商登记信息，已实际不经营；3、于2019年4月23日冻结靳世学银行账户。4、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。5、本院对被执行人发布限制高消费令；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十三日书记员  郭明伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4192号 本院立案的被执行人广州市亚正装饰工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4192号]，本案在执行过程中，被执行人广州市亚正装饰工程有限公司应缴纳的受理费人民币740.80元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7449号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14373号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14373号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26836号原告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李连柱。委托诉讼代理人：张满贵、陈小玲，均系广东百越律师事务所律师。被告：李淑英，女，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被告：谢红生，男，1983年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：李名钢，男，1962年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被告：李爱军，女，1962年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。原告广州尚品宅配家居股份有限公司与被告李淑英、谢红生、李名钢、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张满贵、陈小玲到庭参加诉讼。被告李淑英、谢红生、李名钢、李爱军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李淑英（湖南省郴州市万家家具店工商注册登记的经营者）为原告的加盟商。2016年以来，由于该被告擅自将终端客户支付给加盟店用于订购尚品宅配家具的货款挪作他用而未向原告支付终端客户订单所对应的货款造成原告无法为被告的终端客户安排生产及供货，并引起诸多终端客户的投诉。为解决上述资金问题，原告与被告于2017年6月24日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款70万元。借款期限届满后，被告未能按约还款。被告谢红生、李名钢、李爱军亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李淑英向原告归还欠款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、被告谢红生、李名钢、李爱军对被告李淑英的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。被告李淑英、谢红生、李名钢、李爱军均未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告李淑英签订《加盟合同书》，约定原告授权被告在湖南省××××、北湖区开设尚品宅配的加盟店。在合同的履行过程中，因被告李淑英挪用部分客户支付的货款，导致其未能向原告支付终端客户订单所对应的货款，造成原告无法过单生产而引发诸多终端客户的投诉。原告为保护终端客户利益，避免给终端客户造成损失，于2017年6月26日与被告签订《借款协议书》，约定如下主要条款：1、被告申请向原告借款70万元，作为被告系统店铺账户下单过单专用。原告同意自本协议生效之日起，无息出借给被告70万元，以解决被告现有终端客户订单无法过单生产的难题，由被告自行安排提货及安装；2、被告保证在2017年10月31日前偿还原告上述借款70万元，若逾期还款超过30日，原告有权以法律途径向被告追讨等条款。庭审中，原告表示上述协议签订后，原告通过加盟商订单管理系统将70万元一次性支付至两被告在订单系统中开设的加盟账户中。对于该事实，原告向本院提供《订单管理系统》的电脑截屏予以证明。被告也在2017年6月25日向原告出具《借款确认函》，确认收到原告出借的70万元，并对该借款所对应的各终端客户的订单货款作出确认。2017年6月26日，被告谢红生、李名钢、李爱军向原告出具《关于承担不可撤销的连带还款责任的保证》，三被告确认对被告李淑英在上述借款合同项下的70万元借款承担不可撤销的连带责任保证。庭审中，原告表示被告得款后，未按约向原告还款。经原告多方追讨未果，遂成讼。本院认为：原告就被告李淑英向其借款70万未予归还，向本院提供《借款协议书》、《借款确认函》、《订单管理系统》的电脑截屏等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告李淑英借款后，未能按约还款。原告现诉请被告归还借款70万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。鉴于原、被告签订的《借款协议书》上明确约定借款期限至2017年10月31日止，且借款期限内为无息借款。在被告未能按约还款的情况下，原告现诉请自借款期限届满后按年利率6%计息，依法有据，本院对此予以支持。关于被告谢红生、李名钢、李爱军承责的问题。本院认为，该三被告自愿向原告出具不可撤销担保函，就被告李淑英的涉案欠款提供保证责任，但未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告谢红生、李名钢、李爱军对被告李淑英涉案债务的担保期限为自借款期限届满（即2017年11月1日）之日起六个月内。原告于2018年10月31日提起本案诉讼，其亦未提供证据证明此前曾向该三被告主张债权，故三被告的保证责任已免除，原告现诉请该被告承责，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州尚品宅配家居股份有限公司清偿借款70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告广州尚品宅配家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11190元、财产保全费4210元，上述合计15400元，由原告广州尚品宅配家居股份有限公司负担1400元，被告李淑英负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  钟 骅二〇一九年七月二十五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4664号原告：简添仔，男，1980年5月6日出生，汉族，住广州市增城区,委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：何麒峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告简添仔诉被告陈原军、何麒峰民间借贷纠纷一案，现原告简添仔于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告简添仔的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简添仔撤回起诉。案件受理费298元，由原告简添仔负担。审判员 黄 晖二〇一九年七月四日书记员 徐宝怡
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3612号（2019）吉0113民初3612号之一申请人：高某，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。被申请人：金某，住吉林省长春市。原告高某与被告金某离婚后财产纠纷一案，申请人高某于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金某名下位于长春市宽城区亚泰大街与庆丰路交汇处上台花园小区XX栋X单元XX室，面积XX.XX平方米房屋。担保人高某2自愿以名下在中国银行存款8万元提供担保。本院经审查认为，高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人金某名下位于宽城区庆丰路北、亚泰大街东、规划丙五十七路南，北十条西上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块）X幢XXX号房屋。丘地号：X-XX/XX-X（XXX）。查封期限三年。二、冻结担保人高某2名下在中国银行九台站前支行账户（账号：×××）内存款8万元。冻结期限一年。案件申请费1625元，由高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢岩二〇一九年七月二十三日书记员  邵钰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2583号 申请执行人：李华杰，男，汉族，1981年6月2日生，住河南省新蔡县。 被执行人：李泽文，男，汉族，1971年5月6日生，住重庆市万州区。 李华杰与李泽文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初5383号民事判决已发生法律效力。李华杰于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为40700元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗 淼
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7017号 原告：夏静，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州大黄蜂国际旅游有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦1711室。 法定代表人：陈辅印。 原告夏静与被告温州大黄蜂国际旅游有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告夏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按原告夏静撤诉处理。 审判员  孙聪碧 二〇一九年七月八日 书记员  张书仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8026号 广州市越秀区人民法院、钟家顺： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人钟家顺一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8562号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：李俊辉，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：黄小丽，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李俊辉、黄小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告李俊辉、黄小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139000855。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄小丽作为李俊辉的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告李俊辉发2笔单项贷款合计121396.25元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告李俊辉合计尚欠原告借款本金121396.25元、利息13567.74、罚息16971.94元、复利4316.11元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金121396.25元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息13567.74元、罚息16971.94元、复利4316.11元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息13567.74元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费16286.89元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李俊辉截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李俊辉偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李俊辉，未将被告黄小丽列为交易对象，因此，原告要求被告黄小丽承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告李俊辉、黄小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121396.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息13567.74元、罚息16971.94元、复利4316.11元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告李俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执744号 申请执行人：吴继琼，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于吴继琼与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特140号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人3292.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执702号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。法定代表人：丁松茂，董事长。委托代理人：章梦丽，系该行员工。被执行人：盛金大，男，1967年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何国花，女，1966年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张清平，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何芬玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：胡文革，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马利平，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司诉被告盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行,执行标的为被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款57537894.28元及利息，并承担案件诉讼费164744.5元及申请执行费124938元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平在本院属系列执行案件,相应资产由另案在处置中。此外被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛金大、何国花、张清平、何芬玲、胡文革、马利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执702号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月二十五日书记员  吴登科
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6327号原告：刘新娣，女，1967年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号，统一社会信用代码91440114751997710M。法定代表人：邓钊友，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告刘新娣诉被告广州市富都客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘新娣于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新娣撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘新娣负担。审判员  梁红君二〇一九年七月十八日书记员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12601号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宇飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宇飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3969.37元（其中3919.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7272号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈俊蓉，女，汉族，1994年10月2日出生，住所地广东省茂名市茂南区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈俊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告陈俊蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈俊蓉向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币49991.91元及暂计至2018年2月21日止的利息人民币2203.94元、罚息人民币5852.8元、复利人民币603.48元，共计人民币58652.13元；2.请求依法判令被告陈俊蓉向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年2月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金49991.91元为基数，按年利率7.17%计算；复利以欠付的利息2203.94元为基数，按年利率7.17%计算）；3.请求依法判令被告陈俊蓉承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日,被告陈俊蓉通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2016年10月2日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各三份(合同编号分别为：44×××44-4903-20181604169，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告陈俊蓉提供“借款额度为人民币伍万元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年10月2日至2017年10月2日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率4.78%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年10月2日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年10月2日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××44-4903-20181604169编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××67；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44****。合同签订后,被告陈俊蓉在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了七笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告陈俊蓉应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告陈俊蓉未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2018年5月10日,被告陈俊蓉未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金合计人民币49991.91元、贷款利息合计人民币2203.94元、罚息合计人民币5852.8元、复利合计人民币603.48元,共计人民币58652.13元。按照合同约定被告陈俊蓉迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。陈俊蓉未应诉答辩。建行珠海分行就所述陈俊蓉未依约还款等事实提供了个人开户与银行签约服务申请、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、账户摘要信息加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述陈俊蓉欠款的事实予以确认。本院认为，陈俊蓉向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为陈俊蓉办理了贷款业务并提供相应的服务，而陈俊蓉贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求陈俊蓉按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由陈俊蓉承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金49991.91元，暂计至2019年2月21日的利息2203.94元、罚息5852.8元、复利603.48元及自2019年2月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金49991.91元为基数,按年利率7.17%计算；复利以正常利息2203.94元为基数,按年利率7.17%计算）;二、被告陈俊蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，被告陈俊蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1596号申请执行人钟锌、被执行人朱世刚：你们之间合伙协议纠纷一案，中院以及本院作出的（2018）粤01民终19353号、（2018）粤0112民初3116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱世刚未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保190号之一申请执行人：济宁泰和贸易有限责任公司，住所地济宁市任城区解放路6号，统一社会信用代码：913708117292676743。法定代表人：肖鸾声，经理。被执行人：刘延明，男，1955年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁泰和贸易有限责任公司与被执行人刘延明房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月16号作出(2019)鲁0811执保190号执行裁定书，2019年6月19日本院做出（2019）鲁0811民初380号之二准予撤诉裁定，刘宗瀛于2019年7月3日向本院申请解除对任城区解放路北6号楼一层东南角向北数1-4间房屋查封的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对任城区解放路北6号楼一层东南角向北数1-4间房屋查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月三日书记员  方 园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1856号 罪犯石金峰，男，1986年7月14日出生于辽宁省新宾县，满族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月7日作出(2005)德刑一初字第814号刑事判决，以被告人石金峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年11月3日作出(2005)云高刑复字第890号刑事裁定，核准对被告人石金峰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年1月23日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年2月25日起至2029年5月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2023年8月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第648号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯石金峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石金峰予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯石金峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石金峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石金峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石金峰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年3月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15378号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王学刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27503号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执498号被执行人吕萍，女，汉族，住德惠市天台镇。吕萍诈骗罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初362号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4070号原告：卢德美，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：钟阿惠，女，1997年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告卢德美与被告钟阿惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告卢德美到庭参加诉讼，被告钟阿惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢德美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款21500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为雇主与员工关系。在雇佣期间，被告私自挪用原告店铺公款，在被原告发现后，被告屡教不改，多次挪用原告店内资金，原告无奈只能与被告解除雇佣关系。但被告又没有能力当场偿还原告资金，在没有其他办法的情况下原告只能与被告签定分期还款借款，双方约定于2019年1月30日前被告需如数还清所有欠款，期间被告在2018年9月5日偿还4600元后，不但不继续履行借款还款条例，还切断了与原告的一切联系。原告在多次催缴后，仍无法联系被告的情况下，为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告钟阿惠没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因卢德美所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且卢德美保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、卢德美提交的证据有：借条一张，收据一张。2、卢德美自称钟阿惠曾在其经营的福利彩票店工作，钟阿惠在工作期间多次挪用店铺的资金，卢德美发现后钟阿惠辞职，卢德美要求钟阿惠出具借条确认挪用资金的金额和承诺还款，借条约定：“今有钟阿惠向卢德美借到人民币大写贰万陆仟壹佰伍拾捌元整，小写26158元。经涉事双方约定钟阿惠应于2019年1月30日前还清所欠卢德美的所有款项。如逾期不还，钟阿惠将承担违约金伍万元人民币。双方约定本纠纷由人民法院管辖。”钟阿惠在借条落款借款人处签名并写上身份证号码、住址和电话。钟阿惠于2018年9月5日向卢德美偿还4600元。其后，卢德美多次催促钟阿惠还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：关于本案欠款是否构成民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中卢德美的陈述与其提供的借条可以相互印证，可以证明钟阿惠挪用资金后以借条的形式确认欠款，借条可以视为双方通过调解达成协议，将因挪用资金产生的债权债务关系转化为借款关系，钟阿惠没有出庭对卢德美提出的民间借贷纠纷及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认本案系民间借贷纠纷。钟阿惠尚欠卢德美21500元，有钟阿惠签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，钟阿惠没有依约还款，故对卢德美要求钟阿惠归还借款21500元的诉讼请求，本院予以支持。钟阿惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟阿惠于本判决生效之日起十日内向原告卢德美归还借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告钟阿惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  刘园媛二〇一九年七月二十二日书 记 员  麦淑晶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执11号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被执行人：边叶辉，男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人边叶辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人边叶辉清偿借款本金及利息，暂共计49950.47元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人边叶辉未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人边叶辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人边叶辉现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执11号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执826号李寅红、李丽：本院于2019年1月23日立案执行的（2019）云0111执826号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李寅红、李丽借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李寅红、李丽已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请结案。故被执行人李寅红、李丽已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2223号本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人富阳康群废旧物资有限公司、应锋平、唐彩群纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈杰华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈杰华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10546号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户373.12元（其中323.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他147号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控被告人万东等人寻衅滋事一案，你院依法向我院报请延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院审理被告人万东等人寻衅滋事一案延长审理期限三个月。 二〇一九年七月二十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执72号申请执行人：拉萨龙峰装饰工程有限公司，住所地拉萨市色拉南路，统一社会信用代码：91540100783506293K。法定代表人：马鑫荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：穷琼，西藏方诺律师事务所实习律师。被执行人：西藏藏泉旅游发展有限公司，住所地拉萨市蓝天路3号，统一社会信用代码：915400006868400897。法定代表人：闵汝江，系该公司总经理。本院在执行申请执行人拉萨龙峰装饰工程有限公司与被执行人西藏藏泉旅游发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初40号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工程款284949.81元、保证金26500、利息24790.6元，共计336240.41元但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日作出（2019）藏0103执72号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十九日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2494号原告：广州明驰汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编3号3292房。法定代表人：雷光明。委托诉讼代理人：袁志堃，系广东韶音律师事务所律师。被告：吴丽明（曾用名：吴亚霞），男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州明驰汽车租赁有限公司（以下简称明驰公司）与被告吴丽明财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告明驰公司的委托诉讼代理人袁志堃到庭参加诉讼。被告吴丽明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠租车费用79600元；2.判令被告向原告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息（自2015年6月27日起计）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告与原告就租用粵A9FT50小型轿车签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁粵AXXXXX小型轿车，租赁价格为每月6300元，租赁期限为2014年12月3日起至2015年1月13日。合同签订后，原告即向被告移交了粵AXXXXX车辆。此后，被告又分别于2015年1月4日、2015年1月17日、2015年1月22日、2015年2月15日、2015年3月9日、2015年3月26日向原告租赁粤Ａ×××××小型轿车（租赁期限：2015年1月4日至2015年1月11日、2015年1月17日至2015年1月19日：租赁900/元/日）、粤Ａ×××××小型轿车（租赁期限：2015年1月22日至2015年5月25日：租赁6300/元/月）、粤Ａ×××××小型轿车（租赁期限：2015年2月15日至2015年3月9日：租赁6500元/月）、粤ASA8C11小型轿车（租赁期限：2015年3月9日至2015年4月6日：租赁6300元/月）、粤Ａ×××××小型轿车（租赁期限：2015年3月26日至2015年4月6日：租赁1600元/日）。2015年6月27日，原被告双方对上述车辆租赁期间租赁费用进行结算，被告尚欠原告汽车租赁费用79600元。被告据此向原告出具欠条，对上述欠款事实予以确认。此后虽经原告多次催讨，但被告至今仍未归还该欠款，后来更是拒接原告电话。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告吴丽明未答辩。经审理查明：明驰公司为证明其诉讼主张，向本院提交了九份《租赁合同》、两份《借车条》及一张欠条。《租赁合同》均由明驰公司法定代表人雷光明与吴丽明在2014年12月至2015年6月签订，约定吴丽明先后租用明驰公司粵A9FT50、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等7辆小型轿车。欠条系由吴丽明于2015年6月27日出具，欠条上列有五辆汽车（粵A9FT50、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××）的欠费明细，吴丽明在欠条中确认“欠雷光明租车款79600元”。庭审中，明驰公司称欠条所涉款项均系欠明驰公司的租车费用，雷光明系以明驰公司法定代表人的身份处理相关事宜的。雷光明亦当庭确认该事实。另，本案立案时，雷光明原为共同原告。庭审中，雷光明申请撤回起诉，本院已依法裁定予以准许。本院认为，吴丽明与明驰公司法定代表人雷光明先后签订九份《租赁合同》约定有关租车事宜，双方的意思表示真实，合同合法有效。因明驰公司、雷光明均确认雷光明是以明驰公司法定代表人的身份处理有关租车事务，上述合同中雷光明的签名应视为职务行为，有关合同的权利义务应由明驰公司享有。现吴丽明已就所欠车辆租金出具欠条，明驰公司主张吴丽明至今未清偿欠款79600元，吴丽明经本院合法公告传唤，逾期未到庭抗辩，本院对明驰公司所述予以采信，并支持明驰公司要求偿还租车费用79600元的主张。对于利息部分，因吴丽明在2015年6月27日出具欠条确认所欠租车费，其至今未清偿，客观上给明驰公司造成了一定的经济损失，明驰公司现要求计算自2015年6月27日起的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）合理合法，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。吴丽明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付租车费用79600元；二、被告吴丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付逾期利息（以79600元为本金，自2015年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告吴丽明负担（原告广州明驰汽车租赁有限公司已向本院预交受理费1110元，可申请本院退还，被告吴丽明负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李碧华人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶丽方傅敏玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1403号 申请执行人：温成成，男，1995年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯衍伦，男，1996年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 关于温成成与冯衍伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1488号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯衍伦应履行向申请人温成成偿还借款人民币36,310元及支付利息（利息以36,310元为基数，按年利率24%计算从逾期还款之日即2019年2月1日起计至实际清偿之日止）的义务。案件受理费364.6元及本案执行费由被执行人承担。因冯衍伦没有履行，经权利人温成成申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯衍伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人冯衍伦户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人冯衍伦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯衍伦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1488号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1403号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12646号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王兴东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王兴东小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执12646号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4724号 起诉人：张连珍，女，1968年2月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江明贵，系起诉人丈夫，男，1961年12月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院收到张连珍以刘广发为被告的起诉状。起诉人张连珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即将单位分配给原告居住的原龙冈供销社职工宿舍（老办公室一楼西一间）返还给原告。事实和理由：起诉人的宿舍是原龙冈供销社1998年分配给起诉人居住的福利宿舍。2001年秋，被起诉人刘广发的父亲刘恩德(原龙冈供销社职工)找到起诉人，求起诉人将宿舍借给他存放一些家具物品，起诉人答应借给了他。后因单位破产，起诉人夫妇均下岗去了外地打工。起诉人回盐城后多次向刘恩德催要，刘恩德称房子已被出租，待租期届满后立即归还。此后，因刘恩德患病，起诉人未予催要。刘恩德病故后，起诉人找到刘广发要求返还宿舍。刘广发表示房子他已花钱装了门，且起诉人没有房产证、亦没有借条，所以拒绝还房，故起诉人诉讼至法院，要求刘广发返还该宿舍。 本院经审查认为：起诉人张连珍并非该宿舍的产权人，张连珍、刘恩德（已故）均系原龙冈供销社职工。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张连珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  徐达丽 审 判 员  许官林 二〇一九年七月四日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  葛紫阳 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付卫意，男，1990年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付卫意小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20225.00元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额12849.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12849.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付卫意向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12849.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告付卫意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟