云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1538号原告：杨华古，男，1959年10月7日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:杨今行，男，1985年9月1日生，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县鸡街镇极乐村委会小汤浪上村95号，现住云南省大理白族自治州大理市。系原告杨华古儿子。特别授权代理。被告：张正亮，男，1973年9月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张正龙，男，1977年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张大文，男，1961年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张正林，男，1970年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨华古诉被告张正亮、张正龙、张大文、张正林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨华古对昆明市森林公安局委托云南昆明忆尘森林司法鉴定中心作出的昆忆鉴（2018）木检第45号的《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定的经济损失明显过低，与实际造成的损失严重不符，并于2019年4月11日向本院申请重新鉴定或补充鉴定，经过审查后，因该申请不符合法律规定，本院不予准许。原告杨华古及其委托诉讼代理人杨今行、被告张正亮、张正龙、张大文、张正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华古向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失79424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日晚，四被告带领张氏家族人员，雇佣一台挖掘机，将原告承包土地上的核桃树、板栗树、桃树、梨树、李子树共计72棵砍掉。2018年4月8日，原告才知晓此事。经过原告计算，共造成79424元经济损失，被告砍树时在原告承包地内挖了一条沟。该行为也给原告造成影响，故应将其恢复。为维护原告合法利益，遂诉至法院。被告张正亮辩称：原告的土地性质不是承包地，原告是毁林开荒，破坏我们家族的祖坟地。被告张正龙辩称：原告的林木经济损失昆明市森林公安局委托鉴定机构鉴定过，鉴定结果提到原告的损失就3000多元，不知道原告是如何计算出来的70000多元。被告张大文辩称：原告的经济损失昆明市森林公安局委托鉴定机构鉴定过，鉴定结果提到原告的损失就3000多元，70000多元原告是如何计算得来。被告张正林辩称：2018年清明节扫墓的时候，看到祖坟地被其他人毁林开荒，我们才将部分原告的树砍掉。原告的地是小片开荒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告杨华古所举证证据：1、农村土地承包经营权证复印件一份。证明原告土地的承包期限和地块的四至界限和被损坏地块的树木属于原告所有。2、寻甸县农业局出具的杨华古家承包地块示意图一份。证明原告杨华古家被损坏树木的地块位置。3、原告杨华古核算的直接损毁果树（核桃树）经济损失明细一份。证明核桃树损失的计算由来情况。4、现场照片14张。证明14棵死亡的核桃树。5、视频资料。证明死亡树木的情况。被告张正亮、张正龙、张大文、张正林质证认为：对证据1和证据2不予认可，原告杨华古家老合同本上没有该案涉及的地块；对证据3不予认可；对证据4不予认可，照片所示并非是发生该案当时的现场；对证据5不认可。本院认为原告提交的证据1、2、4、5四组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院对以上证据所证明的案件事实予以确认。对原告提交的证据3系原告自己计算而来，本院对该证据的证明力不予确认。二、被告张正亮、张正龙、张大文、张正林所提交的证据：1、昆明市森林公安局刑侦大队现场勘验笔录一份。证明昆明市森林公安勘查现场的情况。2、昆明市森林公安局鉴定意见通知书及云南昆明忆尘森林司法鉴定中心《司法鉴定意见书》复印件一份。证明原告杨华古的核桃等果树的经济价值。3、原告杨华古家的老土地承包合同本复印件一份。证明2007年发的老合同本中，争议地点的土地并非登记于杨华古家名下。4、现场照片3张。证明争议地点是森林，同时证明果木树已经在恢复成活中。原告杨华古质证认为：对证据1没有发表意见；对证据2没有异议，但《鉴定意见书》仅仅是鉴定了一年的经济价值，没有鉴定经济损失；对证据3、4的关联性不予认可。本院认为被告提交的四组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实，综合案件事实予以确认。庭审过程中，为查明案情，本院依原告申请，向昆明市森林公安局调取了现场勘验笔录、《昆明市森林公安局鉴定意见通知书》及云南昆明忆尘森林司法鉴定中心《司法鉴定意见书》各一份。云南昆明忆尘森林司法鉴定中心出具鉴定意见为：杨华古被毁坏林木的土地面积1.802亩（林地0.883亩，地类为纯林；耕地0.919亩）；被毁坏的林木合计64棵；经济价值合计3039元。本院向双方当事人送达后并当庭听取双方当事人的意见。原告杨华古对鉴定意见的经济损失有异议。被告张正亮、张正龙、张大文、张正林对该组证据无异议。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日晚，被告张正亮、张正龙、张大文、张正林带领张氏家族人员，雇佣一台挖掘机，将原告杨华古承包土地上的树木砍掉64棵。2018年4月8日，原告知晓此事后报警。昆明市森林公安局刑侦大队于2018年4月24日对现场进行了勘验。之后，昆明市森林公安局委托云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对被毁坏林木的经济价值进行鉴定，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心出具鉴定意见为：杨华古被毁坏林木的土地面积1.802亩（林地0.883亩，地类为纯林；耕地0.919亩）；被毁坏的林木合计64棵；经济价值合计3039元。原被告双方无法就被毁林木的经济损失赔偿问题达成一致意见，原告杨华古诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯或者损害他人财产，应承担法律责任。被告张正亮、张正龙、张大文、张正林带领张氏家族人员损坏原告种植的林木，侵害原告的合法权益，应当进行赔偿。对于财产损害的经济价值，昆明市森林公安局已经委托云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对被毁坏林木的经济价值进行了鉴定，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心出具鉴定意见为：杨华古被毁坏林木的土地面积1.802亩（林地0.883亩，地类为纯林；耕地0.919亩）；被毁坏的林木合计64棵；经济价值合计3039元。对于原告提出的财产损害经济损失，本院支持合理部分，即支持赔偿3039元；其他损失，因未提供充分证据予以证实，请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张正亮、张正龙、张大文、张正林于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨华古经济损失人民币3039元；二、驳回原告杨华古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张正亮、张正龙、张大文、张正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  严怀兴二〇一九年七月三十一日法官助理任金通书记员吕艾东