山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1590号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工，住。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工，住。 被告：孙秀成，男，1961年1月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郎秀芳，女，1961年6月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王新英，男，1952年8月9日，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王永敬，男，1969年11月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯春霞，女，1968年1月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与孙秀成、郎秀芳、王新英、王永敬、冯春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、侯振学、被告王新英、王永敬到庭参加诉讼。被告孙秀成、郎秀芳、冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙秀成、郎秀芳偿还贷款本金34369元、利息及实现债权费用（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告孙秀成与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告孙秀成未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告郎秀芳、王新英、王永敬、冯春霞在《联保借款人、担保人及配偶声明》中承诺为被告承担连带偿还责任。 被告王新英、王永敬辩称，孙秀成欠款属实，应该由孙秀成和郎秀芳还款，不应该找我。 2019年6月26日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以郭恒芳已死亡为由申请撤销对其的起诉，该申请不违反有关法律、行政法规的强制性规定，予以准许。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供的《个人最高额联合保证借款合同》1份、《借款人及担保人配偶声明》1份、贷转存凭证1份、本金利息结算明细1份、孙秀成、郎秀芳声明1份、人民法院收取诉讼材料清单2份、贷款逾期催收通知书6份、山东商报2份，经被告王新英、王永敬质证无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与孙秀成、王新英、王永敬签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年11月20日起至2013年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾伍万元，提供最高额担保。其中孙秀成的授信额度为35000元，王新英的授信额度为40000元，王永敬的授信额度为35000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2011年11月20日，郎秀芳、王新英、郭恒芳、王永敬、冯春霞签署《借款人及担保人配偶声明》一份，内容为：郎秀芳是借款人孙秀成的配偶，同意借款人向你社申请借款。王新英、王王永敬愿意为借款人孙秀成本次借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销保证连带责任。郭恒芳、冯春霞分别作为保证人王新英、王永敬的配偶，同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证。 2011年10月11日，潍坊市坊子区农村信用合作联社尚庄分社向被告孙秀成发放贷款35000元。孙秀成、郎秀芳在贷转存借款凭证上签字，贷转存凭证上载明借款到期日为2012年10月10日，利率为9.29333‰。借款到期后，孙秀成、郎秀芳未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月21日尚欠借款本金34369元、利息51209.74元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行曾于2013年6月17日、2015年6月16日、2017年8月15日向借款人孙秀成进行催收。于2013年6月17日、2015年6月16日、2017年8月16日向担保人王新英进行催收，王新英承诺，借款人及配偶及时履行还款义务，担保人及配偶重新承担连带保证责任。期间自催收之日起，重新计算两年的时效。于2016年6月16日对孙秀成、王新英、王永敬进行公告催收、于2018年6月15日对孙秀成、郎秀芳、王新英、郭恒芳、王永敬、冯春霞进行公告催收。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年11月9日、2018年6月1日向本院提交诉讼材料主张权利。 另查明，2012年11月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]731号文件规定，潍坊市坊子区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。另，潍坊农村商业银行股份有限公司出具授权委托书授权其分支机构潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行代为参加辖内诉讼案件适宜。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与孙秀成、王新英、王永敬签订《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向孙秀成发放了贷款，孙秀成及其配偶郎秀芳在贷转存凭证上签字确认，被告孙秀成、郎秀芳未依照合同的约定按时足额偿还贷款本息，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告孙秀成、郎秀芳偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 对于原告主张的利息问题。贷转存凭证中载明的借款利率为9.29333‰，另，合同约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告孙秀成、郎秀芳偿还截至2019年6月21日的利息51209.74元的主张，符合法律规定，本院依法予支持。此后的逾期利息以34369元为基数，自2019年6月22日起至本息结清之日止，利率为9.24375‰。 关于被告王新英、王永敬的担保责任。涉案借款到期日为2012年10月10日，根据《个人最高额联合保证借款合同》中约定的保证期间为约定期限届满之日起二年，原告于2013年6月17日即保证期间内向担保人王新英催收，自此保证期间转化为诉讼时效。且此后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年6月16日、2016年6月16日、2017年8月16日、2018年6月15日进行了催收，故本案中王新英应就涉案借款本息承担连带清偿责任。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。故，王永敬也应就涉案借款本息承担连带清偿责任。 关于被告冯春霞的担保责任。2010年11月20日冯春霞出具的声明中称，同意保证人王永敬为孙秀成本次借款提供连带责任保证，就该声明而言，冯春霞本身并没有为孙秀成的借款提供担保的意思表示，依法不应承担担保责任。 被告孙秀成、郎秀芳、冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙秀成、郎秀芳欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金34369元及截至2019年6月21日的利息51209.74元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙秀成、郎秀芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金34369元的逾期利息（利率为9.24375‰，自2019年6月22日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王新英、王永敬对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙秀成、郎秀芳追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元,减半收取330元，由被告孙秀成、郎秀芳、王新英、王永敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年七月十五日 书记员  于峰