江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终70号 上诉人（原审原告）江苏库克机械有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈甸村工业园沪江路9号。 法定代表人李凤云，总经理。 委托代理人武长新，江苏库克机械有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人张广亮，扬州市江都区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘江斌，扬州市江都区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）王泳涛，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人江苏库克机械有限公司（以下简称库克公司）因诉被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）、王泳涛劳动监察行政管理一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年2月6日，江都人社局向库克公司作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：经本局调查确认，你单位在工资支付方面，未按规定支付职工王泳涛（性别：男，身份证号：）的工资。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。2018年1月19日我局对你单位下达了《劳动保障监察行政处理告知书》（扬江人社察理告字[2018]第001号），告知我局将针对你单位的行为下达行政处理决定书并告知你单位可于收到我局告知书之日起三日内到我局书面或口头进行陈述和申辩。本局认为：依法支付职工工资是用人单位应尽的法律责任，在我局下达《劳动保障监察行政处理告知书》（扬江人社察理告字[2018]第001号）后，你单位依然未履行我局下达相关法律文书的义务。本局决定对你单位作出：限你单位于2018年2月13日前依法支付职工王泳涛2017年1月至8月期间的剩余工资，共计：50000元的行政处理。 原审法院经审理查明，原告库克公司与第三人王泳涛于2017年1月11日签订了劳动合同，合同期限自2017年1月10日至2018年6月30日，并约定了第三人每月工资为8000元人民币，应发工资为季结，次月5日发放上月生活费4000元。2017年8月24日，原告作出了《关于解除与王泳涛劳动关系的决定》，决定与第三人解除劳动关系。第三人于2017年8月21日通过省长信箱反映原告拖欠工资，被告于同年9月1日依法受理并立案调查，同日被告向原告作出扬江人社察询字（2017）第075号《劳动保障监察调查询问书》，原告未在规定时间内接受询问且未按文书要求提交相关资料。被告于同年9月12日作出扬江人社察令字（2017）第071号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告按调查询问书的要求限期改正。原告于同年9月29日提供了部分证据，被告于同年11月10日向原告作出《提交证据告知书》，原告在期限内未提交新的证据，被告于同年12月14日作出扬江人社察令字（2017）第106号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告限期支付第三人工资。原告未履行该改正指令书的要求。后被告于2018年2月6日作出扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，并送达原告。原告对该决定书不服，遂提起本案诉讼。 原审另查明，第三人分别于2017年5月4日收到预付工资5000元、2017年8月11日收到预付工资5000元。2017年3月11日武长新微信转账给第三人7000元。 原审法院经审理认为：原告单位与第三人签订的劳动合同约定，第三人每月工资人民币8000元，次月5日发放上月生活费4000元。庭审中，双方认可原告已支付10000元工资。对武长新于2017年3月11日通过微信转账给第三人王泳涛的7000元性质，双方存在争议。第三人认可其中4000元是工资，并且在收到武长新微信转账后，即转给武长新旧电瓶车转让费588元，并发给武长新微信“已经收到一月份工资4000元”，武长新收到微信后未否认。本院认为，第三人的陈述符合客观事实，本院予以采信。原告提交的工资表中扣除第三人伙食费471元、罚款20000元、迟到600元、预借款17000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告作出的扬江人社察理字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江苏库克机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人库克公司上诉称：1、原审法院对第三人提交的四份证据均予以确认并采信，明显违反证据认定规则。“说明”是第三人单方陈述；“微信聊天截图”缺乏证据的三性；“通话录音”不能证明上诉人单位的考勤不真实，上诉人单位的考勤证明第三人并非全勤；证人郭某,4未到庭作证，且与上诉人存在诉讼，其证人证言不能作为有效证据。2、由于一审法院采信上述证据，导致该案事实认定错误，被上诉人江都人社局错误认定我公司拖欠第三人工资数额未得到纠正。（1）我公司未承诺补助第三人三、四千损失；（2）第三人应当承担其伙食费471元。请求二审法院依法改判。 被上诉人江都人社局答辩称：1、答辩人具有劳动保障监察的法定职责。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定了答辩人主管行政区域内的劳动监察工作。2、答辩人依法受理立案第三人的投诉并向上诉人库克公司下发《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察限期改正通知书》、《提交证据告知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，上诉人库克公司未在规定时间内接受询问且未按文书要求提交相关材料。答辩人根据相关证据作出本次处理结论是正确的。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 被上诉人王泳涛二审期间未提供书面的诉讼意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人江都人社局作出的本次处理决定，是否具有事实。 本院认为，一、二审期间，各方当事人对被上诉人江都人社局的行政职权、行政程序等并无异议，其主要争议在于被上诉人江都人社局认定上诉人库克公司拖欠被上诉人王泳涛工资计人民币50000元，证据是否充分。 其一、上诉人库克公司与被上诉人王泳涛为工资问题产生纠纷，被上诉人王泳涛在主张自己权益时，可以行政提供民事诉讼的途径，也可以选择向相关行政部门投诉。而被上诉人王泳涛选择向被上诉人江都人社局投诉，被上诉人江都人社局依照《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定依法受理并进行调查，符合法律规定。 其二、行政程序中，即被上诉人江都人社局立案调查后，上诉人库克公司怠于行使自己的权利。被上诉人江都人社局向原审法院途径的证据表明，行政程序中，被上诉人江都人社局向上诉人库克公司送达了《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察限期改正通知书》、《提交证据告知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》等行政文书，但上诉人库克公司均未予理会，该行为应当视为上诉人库克公司放弃相关权利。 其三、被上诉人江都人社局认定上诉人库克公司拖欠被上诉人王泳涛工资计人民币50000元，证据充分。一、二审期间，双方的主要争议是2017年3月11日武长新通过微信转账给被上诉人王泳涛的7000元性质。被上诉人王泳涛收到该款项后，在其回复中明确说明“已经收到一月份工资4000元”，而武长新当时并未提出异议，被上诉人江都人社局因此判定该款项中4000元为被上诉人王泳涛的工资是正确的。至于上诉人库克公司在诉讼过程中主张被上诉人王泳涛尚欠其伙食费、罚款、借款等问题，一方面，上诉人库克公司并未提供证据证明其所陈述的事实；另一方面，上诉人库克公司的该项主张与本案亦不属于同一法律关系，上诉人库克公司若有相关证据，可以通过其他途径主张自己的合法权益。 综上，被上诉人江都人社局作出的行政处理决定具有事实和法律依据，程序合法。原审法院判决驳回上诉人库克公司的诉讼请求是正确的。上诉人库克公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人库克公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年七月十七日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。