济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3985号原告：济南金玖餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南方晨工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：夏君，总经理。委托诉讼代理人：安强，上海市海华永泰（济南）律师事务律师。原告济南金玖餐饮管理有限公司（以下简称金玖餐饮公司）与被告济南方晨工贸有限公司（以下简称方晨工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告递交评估申请书，要求对其承租房屋的装饰、装修及形成附和的机器设备等进行市场价值评估。经本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，于2019年5月24日作出《价格评估报告书》。之后，原告对该评估报告书提出异议，鉴定单位于2019年6月24日作出《异议回复》。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玖餐饮公司的法定代表人王峰、委托诉讼代理人侯广军、被告方晨工贸公司委托诉讼代理人安强到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玖餐饮公司的法定代表人王峰、委托诉讼代理人侯广军、被告方晨工贸公司委托诉讼代理人安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玖餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失93720.5元；2、诉讼费用由被告承担。后又变更增加诉讼请求第一项：请求判令被告赔偿原告各项损失80万元。作出价格评估报告书后,原告又变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告装修及设备损失287737元、返还押金20000元、支付鉴定费5000元、支付搬家费10000元。事实和理由：2016年10月1日，原告租赁被告位于济南市槐荫区槐荫南街8号的槐荫市场的92号-98号、106号-113号、120号-127号、135号-141号房屋总面积1026平方米，用于餐饮经营、加工制作用途。双方签订《槐荫市场租赁合同》，租赁期限自2016年至2021年9月30日。2017年10月7日，双方再次签订2份《槐荫市场租赁合同》。原告承租后依约缴纳了租金，并根据经营管理要求，对所租赁房屋进行了必要的装修、改造，投入使用。2018年5月21日，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室、槐荫区营市街街道办事处联合发布《致各分租户的一封信》，载明有关情况通知：2018年5月28日前腾退房屋，收回土地。据此，被告方晨工贸公司通知原告，并收回了租赁房屋，致使原告已无法正常经营。经查，被告方晨工贸公司是租赁的中国人民解放军济南军区司令部管理局的房地产，双方的房地产租赁合同租赁期限自2008年12月17日起至2018年12月16日止。被告在明知出租房屋期限超过原租赁期限的情况下，仍然与原告签订《槐荫市场租赁合同》，存在欺诈行为，综上所述，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，原告维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。方晨工贸公司辩称，一、原告变更诉讼请求要求被告赔偿其各种损失322737元,没有法律依据。原、被告之间共签有三份租赁合同，期限分别为2016年10月1日至2021年9月30日止，5年期限一份，2017年10月7日至2018年10月6日止，一年期限两份。被告注意到原告只诉讼请求赔偿损失，而没有要求解除双方所签订的租赁合同。被告认为，在双方所签的三份租赁合同不解除的情况下，原告仅诉求损失，缺乏法律和逻辑基础。被告与原济南军区司令部管理局所签订的租赁合同期限是，自2008年12月17日起至2018年12月16日止，共计10年租期，截至原告起诉日，该合同期限也没有届满。退一步讲，即使合同期限届满仍然还能续签，因为这是济南市槐荫区政府和部队联合主导设立的军民融合的民生工程项目。当时建成时还受到济南市政府的表彰，是属于长期存续的便民工程。被告已投资了数千万元。当时设立时军方和政府有明确表示，只要城市规划以及军队政策不发生重大改变，合同到期继续续签，因此从租赁租期上完全能保证原、被告之间的合同履行至期满。截至原告起诉日，不仅原、被告之间的三份合同均未到期，就是被告与济南军区管理局所签的合同也未到期。其中原、被告之间签订的一年期限两份租赁合同，约定的整个履行期限还处于被告与军队的租赁合同期限内。之所以部队和营市街办事处联合向原告下达了腾退通知，完全是因为中央军委下达了全国范围内的全面停止有偿服务的军事命令。这是国家重大政策的改变和调整，从最高法院直到省市各级人民法院和各级政府均成立督导和领导小组，全面配合这项停止有偿服务工作。换个角度说，即便是原、被告之间的5年期限的租赁合同，在被告与军队合同期限内，因这次国家重大政策的变化、调整，这份合同也只能提前终止，无法继续履行。所以，无论原告是否有损失，都与原、被告双方合同约定期限是否超出了被告与部队的租赁合同期限无关。原告以此理由要求赔偿，没有法律依据。原告在诉状中也明确承认，是军队和营市街办事处向其下达的通知，而不是被告，因此不能把合同无法履行的责任强加给被告。国家和中央军委下达的全面停偿的军事命令，不仅原、被告双方的租赁合同必须中止履行，全军所有军地之间的租赁合同，一律无条件予以解除或终止。这是任何单位和个人无法抗拒的事件。是双方签约时不可预见的因素。被告没有任何违约行为，更不存在被告对原告进行欺诈。双方的合同不能继续履行，不是被告的过错和违约造成的。原告诉求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。二、原告的租金，5年期限合同交纳至2018年9月30日，两份一年期合同租金缴纳至10月6日。腾房通知下达后，原告已将2018年5月28日至10月6日期间的全部租金共计112000元从被告处去取回。这说明原被告之间已达成合同解除终止履行的合意，反之原告更不能提出索赔的请求。根据双方五年期租赁合同第十一条和一年期合同免责约定以及法律规定，因不可抗力原因致使合同不能履行或造成损失，双方均不承担任何责任。因此，无论原告是否有损失，都不能向被告主张索赔。三、原告在起诉状中也明确确认，是军方和营市街办事处向其下达的腾房通知，而不是被告，因此合同不能继续履行的责任，更不能强加给被告承担，而且在2018年6月4日，原、被告双方签订了补充协议，明确约定有关原告因停偿发生的补偿事宜，由原告向军队有偿服务办公室提起诉讼，这更说明无论原告是否有损失，均不应向被告索赔。该协议的约定是双方的真实意思表示。这一约定说明，原告已经不再享有向被告主张损失的权利，更何况被告没有任何过错，原告向被告主张损失，没有任何事实和法律依据。四、虽然被告已向原告退还了多余的租金112000元，但是原告并没有将涉案房屋交还给被告，这直接造成了被告无法将整个市场最终交还给军方，也造成了被告向部队承担责任的后果，更给被告造成了不应有的损失。原告拒不交还房屋，应向被告缴纳占有使用费和赔偿损失。被告也将保留索赔的权利。五、尤其需要说明的是，整个市场的房屋包括原告的装修均在军方的控制掌握之中，原告所谓的装修投入都由部队接手了。被告并没有获得与原告装修有关的任何利益。所以原告向被告索赔不合理，也不合法。综上所述。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实真实性无争议：原告提交的如下证据：1、2016年10月1日签订的《槐荫市场租赁合同》1份；2、核对无异的2017年10月7日签订的《槐荫市场房屋场地使用合同书》2份；3、《致各分租户的一封信》复印件；4、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初386号民事判决书复印件1份。被告提交的如下证据：1、房租催缴通知1份；2、2018年6月4日签订《补充协议》1份；3、退还房租收据2份。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：一、经本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》、《异议回复》，以及该评估单位开具的评估费收据金额9000元，经开庭质证，原告对该两份评估结论无异议；被告有异议，认为该报告不公正不科学，违反了司法鉴定规则的相关规定，同时体现了鉴定人员不负责任，该报告不具有对本案的任何证明依据。1、原告对该报告提出异议后，将门框加固在异议回复中由1个改为6个，如此低级的错误作为专业鉴定人员不应该，在房屋的价值上进行了重复计算，在电线线路随意增加，造成整个鉴定报告不科学不完整；2、该报告鉴定人员2名，但只有一人现场勘验，违反了司法鉴定规则中具有资质的鉴定人员不得少于2人的规定；3、涉及建筑物或者附着物需要测量时应由专业的测绘人员进行现场测量，经营许可范围内并非具备相关的测绘资质。所以该报告不公正、不科学。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该评估报告是经原告申请，经双方选定鉴定机构，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司做出的，且被告提出的异议，只有口头陈述，没有提供足以反驳的证据，对该《价格评估报告书》、《异议回复》应予采信；对评估单位开具的鉴定费收据应予采信。二、对于原告提交的中国建设银行电子回单，并手写注明“搬家费”，金额8000元；原告提交1份没有加盖公章的注明“收房屋押金20000元”的收款收据，要求被告赔偿。被告认为，对“搬家费”真实性不认可，没有加盖公章，收款人也不是搬家公司，与原告诉讼请求金额不符；对“收房屋押金20000元”的收款收据真实性不认可，没有原告签名、被告的盖章和签名。本院认为，原告提供的中国建设银行电子回单，付款人不是原告，原告也没有证据证明搬家公司身份和搬家的事实，对原告提交的搬家费的证据不予采信。对于原告提交的收房屋押金证据，不符合证据形式的基本要件，无收款单位和付款单位，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，方晨工贸公司（甲方、出租人）与金玖餐饮公司（乙方、承租方）签订《槐荫市场租赁合同》，该合同主要约定：一、甲方将自己投资建设的位于济南市槐荫区槐荫南街8号的槐荫市场92号-98号、106号-113号、120号-127号、135号-141号房屋出租给乙方，房屋建筑总面积810平方米，走廊面积216平方米。二、该房屋租赁期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止。三、房屋租金押金为20000元。房屋年租金288000元，合同签订后七日内交付租金200000元，2017年3月1日前交租金88000元。第二年至第五年租期前一个月一次性交付288000元。五、租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全及房屋主体结构维修（乙方使用不当除外）。对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。走廊区域乙方如需要加建必须通过甲方同意，并提供全部图纸，确保加建部分使用安全。七、双方可以协商变更或终止本合同。甲方不能提供房屋或所提供的房屋不符合约定的条件，严重影响乙方使用，乙方有权解除合同，甲方退还剩余租金。因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。十一、免责条件：1、因不可抗力（不能预见、不能避免能克服的客观情况）原因致使本合同不能履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。2、因国家政策需要拆除已租赁的房屋，使甲、乙双方造成的损失的，互不承担责任。3、如在合同期内因国家政策需要拆除或改造，甲方要提前三个月告知乙方，拆迁所给予的房屋装修补偿款及改造款项全部归乙方所有。4、合同期内如产权单位收回在房屋，给乙方所造成的经济损失由甲方赔偿。双方还对其他事项进行了约定。签订合同后，双方均履行了合同义务。2017年9月4日，方晨工贸公司向金玖餐饮公司发出一份“房租催缴通知”，载明：济南金玖餐饮管理有限公司，你公司所租赁的济南方晨工贸有限公司的房屋按照合同约定，2017年9月1日已到房租交付日期，房租总额316800元整，请在接到通知后3日内交付房租。之后金玖餐饮公司交房租至2018年9月30日。2017年10月7日，方晨工贸公司（甲方）与金玖餐饮公司（乙方）签订2份《槐荫市场房屋场地使用合同书》，其中一份合同主要约定：一、乙方租赁甲方位于槐荫南街8号槐荫市场二区、三区104、105、118、119号门头房。租赁期限为一年，自2017年10月7日至2018年10月6日。二、租金每月租金暂定800元。---。九、乙方不准在门头房外乱摆挂广告牌和张贴宣传品，如需门头装修和挂字号招牌，乙方要提前将方案报甲方审查，经甲方批准后方可施工。十、乙方因经营需要可按防火及安全要求对门头房（大棚）进行装修，但不得破坏门头房（大棚）的原设施。如遇省、市、区规划需占用或拆除乙方租用的门头房（大棚）时，乙方应无条件服从，乙方装修的费用，甲方不负担任何补偿。双方还对其他事项进行了约定。另一份合同主要约定：乙方租赁甲方位于槐荫南街8号槐荫市场二区117号门头房。租赁期限自2017年10月7日至2018年10月6日。其他内容同上述合同内容。签订合同，金玖餐饮公司支付了2份合同的一年租金；方晨工贸公司交付了房屋。2018年5月21日，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室、济南市槐荫区营市街街道办事处共同发出了“致各分租户的一封信”，载明：各商户：全面停偿服务工作是党中央、习主席赋予的重大政治任务。为坚决贯彻党中央决策意图，希望各商户能以大局为重，积极配合全面停止有偿服务工作。前期，我们制作了宣传栏，要求各商户于2018年2月10日前，做好搬迁退房相关事宜，但未引起大家高度重视。现将有关情况通知如下：1、2018年5月28日前，请各商户与承租方做好房屋腾退及账目结算工作。下步将采取联合执法，收回土地，给您带来的不便敬请谅解。2、对你在规定时限内，拒不腾退的商户，一切损失和后果由个人承担。对不服从管理，影响停偿工作大局，造成严重后果，依法追究其法律责任。全面停止有偿服务工作是党中央的英明战略决策，真诚希望各商户能以国家建设大局为重，积极做好相关工作，在此对您们的支持和理解，表示感谢！2018年5月28日，因金玖餐饮公司未按信函的要求交回承租的房地产，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室根据上述信函的要求，强行收回了金玖餐饮公司通过方晨工贸公司承租的全部属于其单位的土地及地上物。原告陈述，2018年5月28日事实上双方签订的全部房屋租赁合同已经解除，因为已经不具备租赁条件；被告陈述，2018年5月28日事实已经合意解除了全部租赁合同，只是未经有权机关确认。2018年6月4日，方晨工贸公司（甲方）与金玖餐饮公司（乙方）签订《补充协议》，约定：双方就部队停偿房屋收回补偿问题如未能达成一致，双方一致同意由甲方协助乙方向中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室提起诉讼，请求槐荫区人民法院进行裁决。2018年7月6日，方晨工贸公司对于金玖餐饮公司自2018年5月28日部队收回房屋之日起，2016年10月1日签订《槐荫市场租赁合同》租金已交至2018年9月30日，2017年10月7日签订的2份《槐荫市场房屋场地使用合同书》租金已交至2018年10月6日；多交付的未使用房屋的租金合计112000元，返还给了金玖餐饮公司，并由金玖餐饮公司出具给被告2份收据。诉讼过程中，原告递交评估申请书，要求对其承租房屋的装饰、装修及形成附和的机器设备等进行市场价值评估。经本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，于2019年5月24日作出《价格评估报告书》，评估意见为：在鉴定基准日92号-98号、104号-113号、117号-127号房屋内装饰、装修及形成附和的机器设备市场价值为：273778元。本院向双方当事人送达该评估报告后，原告对该评估报告提出异议，认为评估报告存在漏评内容，1、门框加固：材质规格为槽钢，评估数量1，单价1260元，综合单价945元，实际为6个。2、房屋：24砖、22平方、屋顶工字钢10㎝岩棉双面彩钢板96.76平方。综合单价5775元。3、厂房内电线线路没有在评估报告中体现。经本院委托原鉴定单位进行补充评估，于2019年6月24日作出《异议回复》，回复意见为：现变更为：在在鉴定基准日92号-98号、104号-113号、117号-127号房屋内装饰、装修及形成附和的机器设备市场价值为：287737元。另查明，2018年3月7日，中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局（以下简称济南军区善后办）以济南方晨工贸有限公司为被告，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求济南方晨工贸有限公司腾还济南市槐荫区槐荫南街8号院并恢复原状等5项内容。济南方晨工贸有限公司提出了反诉。山东省济南市中级人民法院于2018年9月24日作出（2018）鲁01民初386号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该判决书认定事实部分载明：“2008年，济南军区司令部管理局（合同甲方、出租人）与济南方晨工贸有限公司（简称济南方晨公司）签订（2008）司管房租合字第001号《军队房地产租赁合同》。该合同主要约定：甲方自愿将位于济南市槐荫南街8号院出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为农贸市场、办公。租赁期限自2008年12月17日起至2018年12月16日止。---。2017年12月6日，济南军区善后办向济南方晨公司发出停止租赁通知，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》有关要求，并依据双方签订的租赁合同，要求济南方晨公司于2017年12月31日前将租赁标的物恢复原状后完好返还给济南军区善后办。济南方晨公司认可于2017年12月16日收到该通知。---。”该判决书本院认为部分载明：“2008年，济南军区善后办与济南方晨公司签订的（2008）司管房租合字第001号《军队房地产租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。”本院认为，2016年10月1日，方晨工贸公司与金玖餐饮公司签订《槐荫市场租赁合同》，租赁期限自2016年10月1日起至2018年12月16日止的合同内容，系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。但双方签订的合同中自2018年12月17日起至2021年9月30日止的合同内容，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余期限的，人民法院应当认定超过的部分的约定无效，但承租与出租人另有约定的除外。”因方晨工贸公司没有提供与出租方的其他约定的证据，应认定超出原租赁合同期限的部分无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，合同履行期间，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动。2018年5月21日，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室、济南市槐荫区营市街街道办事处共同发出了“致各分租户的一封信”可视为要求解除双方合同的意思表示，金玖餐饮公司亦认可收到了该信函，双方均认可2018年5月28日，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部有偿服务办公室根据中央军委下发的文件规定，已收回了金玖餐饮公司承租的方晨工贸公司转租的全部房地产，本院确认金玖餐饮公司与方晨工贸公司于2016年10月1日签订的《槐荫市场租赁合同》、2017年10月7日签订的2份《槐荫市场房屋场地使用合同书》，已于2018年5月28日全部解除。对于金玖餐饮公司诉讼请求判令被告赔偿原告装修及设备损失287737元，因本院已确认《价格评估报告书》、《异议回复》为有效证据，对《异议回复》中补充评估意见装修及设备损失287737元予以确认。因2017年10月7日签订2份《槐荫市场房屋场地使用合同书》中，虽然约定了允许金玖餐饮公司对承租门头房进行装修，但同时约定“如遇省、市、区规划需占用或拆除乙方租用的门头房（大棚）时，乙方应无条件服从，乙方装修的费用，甲方不负担任何补偿。”双方约定了规划占用金玖餐饮公司承租门头房时，对乙方装修的费用方晨工贸公司不负担任何赔偿。双方约定为有效约定，对于该2份合同中原告承租的位于槐荫南街8号槐荫市场二区、三区104号、105号、118号、119号门头房、二区117号门头房，其内部的装修及设备损失，被告不应给予赔偿；因原告第一份合同约定承租被告位于济南市槐荫区槐荫南街8号的槐荫市场92号-98号、106号-113号、120号-127号、135号-141号房屋，合计26间房屋，加上后两份合同合计5间房屋，总计31间房屋，则应扣除的损失为287737元×（5÷31）=46409.2元。对于2016年10月1日双方签订的《槐荫市场租赁合同》，双方在第十一条免责条款中，虽然约定了因不可抗力致使本合同不能继续履行或造成的损失互不承担责任，因国家政策需要拆除已租赁的房屋造成双方的损失互不承担责任；但是同时又约定在合同期内因国家政策需要拆除或改造，拆迁所给予的房屋装修补偿款及改造款项全部归乙方所有，合同期内如产权单位收回房屋给乙方造成的经济损失由甲方赔偿。因山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初386号民事判决书中，鉴定部门对方晨工贸公司承租的地上建筑物的价值评估，也包括了本案原告金玖餐饮公司装修部分的价值。同时该判决书中认为：“本案租赁合同因系不可归责于双方当事人的事由而解除，但考虑到济南方晨公司承租涉案院落后，投入大量资金对该院落进行了建筑，根据公平原则，本院酌定济南军区善后办就涉案的济南市槐荫南街8号院济南方晨公司投资的地上建筑物现有价值损失承担30%的补偿责任。”据此，本院亦认为，对于因不可归责于双方当事人的事由导致合同解除，剩余租赁期内的装修、装饰残值损失，由双方按照公平原则分担。且被告方晨工贸公司存在签订时明知与济南军区司令部管理局签订的租赁合同截止日期为2018年12月16日，却仍然签订超出该期限至2021年9月30日的租赁合同，对此存在过错。因此，本院认为，对于2016年10月1日双方签订的《槐荫市场租赁合同》中剩余租赁期内的装饰、装修残值损失及设备损失：（287737元-46409.2元）=241327.8元，亦应由被告方晨工贸公司承担30%的补偿责任,即补偿原告241327.8元×30%=72398.34元。金玖餐饮公司其他的诉讼请求，没有依据，不予支持。对于原告诉讼请求返还押金20000元、支付鉴定费5000元、支付搬家费10000元。本院上述已确认，原告提交的鉴定费发票金额9000元为有效证据，现原告变更诉讼请求要求赔偿鉴定费5000元，证据确实充分，应予支持。按被告30%的过错补偿责任，应赔偿原告5000元×30%=1500元。对于原告请求的返还押金20000元、支付搬家费10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第（四）项、第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济南方晨工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南金玖餐饮管理有限公司装饰、装修残值及设备现有价损失72398.34元；二、被告济南方晨工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南金玖餐饮管理有限公司鉴定费1500元；三、驳回原告济南金玖餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元,财产保全费4068元，合计15868元，由原告济南金玖餐饮管理有限公司负担13868元；由被告济南方晨工贸有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  牛晋英人民陪审员  韩春华二〇一九年七月十日书 记 员  李佳乐