wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保81号之一 变更保全申请人：索燕，女，汉族，1969年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：王凤连，女，汉族，1994年4月15日生，住江西省赣州市南康区。 被申请人：李小华，女，汉族，1980年12月2日生，户籍所在地：河南省开封市龙亭区。 本院受理变更保全申请人索燕与被申请人王凤连、李小华机动车交通事故责任纠纷一案，2019年7月15日，被申请人王凤连、李小华向本院申请诉前财产保全，请求对变更保全申请人索燕所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封、扣押，被申请人提供案外人方宣堂所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。我院遂作出（2019）赣0791财保81号民事裁定书，扣押了变更保全人申请人索燕所有的赣Ｂ×××××号小型轿车。变更保全申请人索燕于2019年7月19日向本院提出变更保全标的物的申请，向本院标的款账户转入15000元作担保。 本院经审查认为，变更保全申请人索燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对变更保全申请人索燕所有的赣Ｂ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年七月十九日 代理书记员  谢 腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1871号原告：仇峰，男，1985年3月26日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。被告：朱建欣，女，50岁，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原告仇峰与被告朱建欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告仇峰于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇峰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  张汉君二〇一九年七月二十六日书记员  许元腾
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终113号上诉人(原审被告)：冯伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯子航，男，2000年1月25日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人(原审被告)：肖丽，女，1975年3月10日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人冯伟因与被上诉人冯子航、肖丽赠与合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯伟上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院(2018)吉0112民初2314号号民事判决，依法改判驳回冯子航的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案属于赠与合同纠纷，不适用婚姻法。离婚协议中约定的房屋归孩子所有，是赠与行为，不属于对夫妻共同财产分割的范畴，不属于婚姻法调整范围。涉案房屋以至于未分割婚内财产。判决引用婚姻法解释二中第八条、第九条是错误的。因为该两条均是对夫妻双方财产分割的规定，对夫妻双方有约束力，而将房屋给孩子不属于夫妻双方对财产的分割，属于赠与，该条款不能调整赠与行为，故不能引用该条款。二、一审判决对法律的认识存在错误。婚姻法不是合同法的特别法。认定冯子航依据离婚协议中的赠与条款，享有交付请求权，是没有法律依据的。三、判决冯伟将房屋过户给冯子航是没有法律依据的，是违背法律的判决。合同法中对赠与有足够明确的规定，一审判决无视合同法、摒弃合同法，引用婚姻法解决本案赠与纠纷，其错误是明显的。冯子航辩称，父母离婚后，父亲冯伟每月只给我500.00元生活费到18周岁。初中、高中的所有花销都是母亲一人承担，她省吃俭用培养我上了大学，现在父亲冯伟不给生活费了，只有母亲肖丽一人抚养我，生活拮据，我要求父母履行协议把房子过户到我名下。我把房屋出租，租金用于我的大学费用。父母在离婚协议中约定将房产赠与我所有，可视为夫妻解除婚姻关系的附条件赠与，具有典型的身份关系性质的赠与，不同于单纯的财产赠与。是父母的真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形，不适用撤销条件。如果随意撤销，违反了合同法中关于违反诚实守信、公平原则，会扰乱社会秩序。我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回冯伟的上诉请求，维护我的合法权益。冯子航向一审法院起诉请求：1.要求冯伟、肖丽履行离婚协议，协助冯子航将双阳区环保家属楼东2门601室房屋（价值15万元）过户到冯子航名下；2.诉讼费由冯伟、肖丽承担。一审法院认定事实：本案讼争房屋登记在被告冯伟名下，坐落在长春市双阳区丹江街南，丘（地）号为13-1／151-1，房号为603，建筑面积为85.12平方米。冯伟与肖丽离婚后，一直在该房屋居住。上记事实有原告陈述与被告辩解，身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书复印件、房屋所有权证书复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。一审法院认为，首先，《离婚协议书》是被告肖丽与冯伟为解除双方婚姻关系以及婚后处理子女抚养、夫妻共同财产问题而基于婚姻家庭的身份关系订立的协议，双方在离婚协议中对房屋所做的财产处理，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议的整体，密不可分，关于房屋归子女所有的约定依附于双方婚姻关系的解除，带有身份关系的性质以及一定道德义务的性质，不同于单纯的财产赠与，故根据特别法优于普通法的原则，不应适用《中华人民共和国合同法》关于任意撤销赠与的规定，而应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。该赠与是以离婚为目的的赠与行为，双方签订离婚协议后办理了离婚登记手续，双方的婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行，则应当视为赠与房产的目的已经实现，因此，基于诚实信用原则，赠与行为不能单方随意撤销，且该《离婚协议书》签订时不存在欺诈、胁迫等情形，因此，被告冯伟要求撤销该赠与条款的辩解意见一审法院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案二被告的《离婚协议书》是双方在婚姻登记机关协议离婚时所签订，是双方真实的意思表示，协议中关于财产分割的约定没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律上的拘束力。而且，关于房产的约定具有利他性质，原告冯子航作为受赠子女依据离婚协议中的赠与条款享有直接、独立的请求权，有权以自己的名义起诉要求冯伟、肖丽履行相应义务，将案涉房屋产权变更至自己名下，因此，冯子航主体适格。判决：被告冯伟、肖丽于本判决生效后立即将被告冯伟名下的位于长春市双阳区丹江街南、丘（地）号为13-1／151-1、建筑面积为85.12平方米、房号为603的住宅房屋产权变更至原告冯子航名下。案件受理费1650.00元，已减半收取，由被告冯伟、肖丽负担，给付时间同上。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，冯伟、肖丽在婚姻登记机关协议离婚时签订了《离婚协议书》，是双方真实的意思表示，协议内容依法对双方具有约束力。冯子航起诉要求冯伟、肖丽履行该协议内容，一审法院予以支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”离婚协议属于有身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》，冯伟上诉主张本案属于赠与合同纠纷，依法不成立。综上所述，冯伟的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由冯伟负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年七月十七日书记员  李 月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3886号原告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地长沙市天心区雀园路358号。法定代表人：李维国，执行董事。委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，湖南融源律师事务所律师。被告：广西南能昌菱清洁能源有限公司，住所地防城港市上思县在妙镇联合村派罗屯。法定代表人：黄富祥，董事长。委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，广西贵文律师事务所实习律师。原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（以下简称火电公司）与被告广西南能昌菱清洁能源有限公司（以下简称昌菱公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告火电公司诉称：1、请求确认174308049000111号履约保函项下17962090元的索款行为因被告昌菱公司明知没有付款请求权仍滥用该权利而无效；2、请求判令被告昌菱公司承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原告火电公司与被告昌菱公司签订《昌菱蔗渣1×25MW热电联供项目EPC总承包合同》（以下简称“承包合同”），2017年12月29日，中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建设银行）开立了以被告昌菱公司为受益人、编号为174308049000111、金额为人民币17962090元、到期日为2018年6月30日的《履约保函》一份，后履约保函两次修改，最终的到期日为2019年3月31日。承包合同履行过程中，被告昌菱公司一直迟延交付施工场地，且项目存在大量的设计变更，在承包合同约定外增加了工程量，工程量增加的有39项，工期相应增加。2019年3月25日，被告昌菱公司以原告火电公司“延误工期”为由索偿保函项下全部款项，其索赔理由与客观事实严重不符。被告昌菱公司在原告火电公司忠实履行合同义务的情况下，违反先行告知义务、违背客观事实，故意向建设银行作出虚假陈述，滥用付款请求权，试图恶意取得建设银行向其支付174308049000111号保函项下的全部款项。2019年3月27日，原告火电公司向天心区人民法院申请中止支付保函项下款项，天心区人民法院于2019年3月28日依法作出（2019）湘0103行保1号，裁定中止支付。根据相关规定，被告昌菱公司的行为违背了诚实信用原则，其行为不应受到法律保护。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告昌菱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告火电公司签订的承包合同明确约定了仲裁条款，故本院无管辖权。本院经审查认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据原告火电公司的诉讼请求及其提交的证据来看，本案应为独立保函欺诈纠纷，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条第二款规定，独立保函欺诈纠纷案件由被请求止付的独立保函的开立人住所地或被告住所地人民法院管辖，当事人书面协议由其他法院管辖或提交仲裁的除外。当事人主张根据基础交易合同或独立保函的争议解决条款确定管辖法院或提交仲裁的，人民法院不予支持。本案所涉保函开立人系吧中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，其住所地在天心区，故本院对本案具有管辖权；被告昌菱公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告广西南能昌菱清洁能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年七月三日代理书记员  陈 汉
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初352号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人马敏荣，男，1965年10月6日生，回族，初中文化，无业，云南省罗平县人，住罗平县。曾因犯盗窃罪于2013年2月27日被陆良县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被师宗县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月11日被麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人马敏荣犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人马敏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月24日10时许，被告人马敏荣在宣威市双龙街道楚圣社区服务站内，将被害人解某放在配液台上的一部OPPOR15型手机盗走。2019年3月26日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3118元。案发后，涉案手机由公安机关扣押后依法发还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人马敏荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马敏荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人马敏荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人马敏荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 经审理查明，2019年3月24日10时许，被告人马敏荣在宣威市双龙街道楚圣社区服务站内，将被害解某会放在配液台上的一部OPPOR15型手机盗走。2019年3月26日经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3118元。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人解某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，收款收据，价格认证结论书，人口基本信息，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，抓获经过，监控视频光盘等证据与被告人马敏荣的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人马敏荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马敏荣被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人马敏荣归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马敏荣的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人马敏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年七月十九日 书记员  宁竹君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2132号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程小娟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。被告：李柏慧。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李柏慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年七月二十五日书记员  姜文智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17718号原告：佛山市纺润贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴志强。委托诉讼代理人：罗伟标，男，1959年10月15日出生。该公司职员。被告：佛山市彩虹美纺织有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：蒋耀庭。原告佛山市纺润贸易有限公司诉被告佛山市彩虹美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员谢恒崧独任审判，2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟标到庭参加诉讼，被告佛山市彩虹美纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市纺润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款7800元并从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行一年期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月12日向原告购买染料价值7800元，双方口头约定60天付款，原告已开具增值税发票给被告，但被告不按时付款，经多次催讨未果。根据合同法及民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼。为证明诉讼主张，原告交了双方工商登记资料各一份、《佛山市纺润贸易有限公司送货单》原件一份、《佛山市纺润贸易有限公司对数单》原件一份、《广东增值税专用发票》原件一份（当庭出示核实后退回原告）。被告佛山市彩虹美纺织有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见，视为其放弃质证、反驳之权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实:原告佛山市纺润贸易有限公司于2017年6月12日向被告佛山市彩虹美纺织有限公司供应“分散黑EXWN”染料，价值7800元，约定货物签收45天内付款，双方因此存在买卖合同关系。原告于2017年10月20日开出购买方为佛山市彩虹美纺织有限公司的《广东增值税专用发票》一张，被告收到发票后未按约定支付货款7800元。本院认为，原告佛山市纺润贸易有限公司与被告佛山市彩虹美纺织有限公司买卖合同关系成立，双方的权利、义务应受到法律的保护和约束。被告应承担拖欠货款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案没有约定逾期付款利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。计息起点应当从约定的付款时间开始计算。原告只请求被告从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定一年期贷款年利率计算利息，是对自己实体权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市彩虹美纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市纺润贸易有限公司支付货款7800元及利息（从2019年7月8日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，依法减半收取25元，由被告佛山市彩虹美纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢恒崧二〇一九年七月三十一日书记员  郑云娜
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执230号长治市诚远建材集团有限公司、牛小亮：长治市诚远建材集团有限公司与牛小亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。被执行人牛小亮已将该款转付给长治市诚远建材集团有限公司。至此，长治市诚远建材集团有限公司向本院申请执行的（2019）晋0403民初136号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1893号 原告：张立清，女，1977年11月10日生，汉族，宣威市人，现住江苏省。 委托代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所。特别授权代理。 被告：沈天胜，男，1980年10月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：沈健祥，男，1958年12月29日生，汉族，宣威市人，现住址同上。系沈天胜之父。（缺席）。 原告张立清与被告沈天胜、沈健祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张立清的委托代理人蒋鹏，被告沈天胜到庭参加诉讼，被告沈健祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张立清诉讼请求为：2016年1月31日，被告沈天胜向原告张立清借款人民币300000元。沈天胜向原告出具了借条一份，被告沈健祥作为担保人在借条上签字按印确认担保关系。约定自2016年4月1日起，按2%的利率计算利息。2019年4月1日，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元，并承担每月按2%的利率计算自2016年4月1日起至借款清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告沈天胜辩称，借款本金只有25万元，是2015年1月借的，约定两分的利息，到2016年1月31日，因无力偿还，就加了5万元的利息，将借条写成30万元，现在希望按25万元本金分期偿还。 被告沈健祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 原告张立清为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条一份，用以证实被告沈天胜于2016年1月31日向原告借款30万元，并约定了利息按每月2%计算，被告沈健祥作为担保人签名按印的事实。 上述证据经质证，被告沈天胜对证据的真实性无异议，但认为借款本金只有25万元。 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告沈天胜下欠原告张立清借款人民币30万元的法律事实，被告沈天胜虽提出借款本金只有25万元的主张，但未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，被告沈健祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。 被告沈天胜、沈健祥在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告张立清与被告沈天胜系朋友关系。2016年1月31日，被告沈天胜向原告张立清借款人民币300000元。被告沈天胜向原告张立清出具借条一份，载明“借条今借到张立清现金人民币300000元（叁拾万元），自2016年4月1日起按每月6000元利息计算，借款人已现金全额收到借款。借款人沈天胜（指印）担保人沈健祥（指印）2016年1月31日”等主要内容。2019年4月1日，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元，并承担每月按2%的利率计算自2016年4月1日起至借款清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告沈天胜向原告张立清借款人民币300000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告沈天胜归还借款本金人民币300000元，并承担每月按2%的利率计算自2016年4月1日起至借款清偿之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈健祥作为担保人并在借条上签字确认，依法应承担连带保证责任。被告沈天胜虽提出借款本金只有25万元的主张，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。被告沈健祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈天胜、沈健祥在本判决生效后15日内连带偿还原告张立清借款本金人民币300000元，并承担自2016年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币8960元，由被告沈天胜、沈健祥负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  沈 彦 人民陪审员  蒋丽萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  柴 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12718号孟凡玉：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6394号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年七月五日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执960号申请执行人谢洪伟，男，汉族，1969年2月27日出生，住址济宁市高新区。被执行人山东明达圣昌铝业集团有限公司，住所地济宁市高新区王因镇苏庄村。法定代表人臧明仁，董事长。申请执行人谢洪伟与被执行人山东明达圣昌铝业集团有限公司劳动关系纠纷一案，本院通过依法强制执行，执行费已交纳,现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执960号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年七月三日书记员 盛菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13490号原告：东莞市金旺食品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈瑞文，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚东，广东德而赛律师事务所律师。被告：上海谷耐国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：战庆华，公司董事长。被告：上海全赋品牌管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：战庆华，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘树丰，上海汉盛律师事务所律师。原告东莞市金旺食品有限公司与被告上海谷耐国际贸易有限公司、上海全赋品牌管理有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用普通程序。2019年7月15日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市金旺食品有限公司撤诉处理。审 判 长  王维佳人民陪审员  郑誉华人民陪审员  许 勇二〇一九年七月十九日书 记 员  李 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保496号 高州市金耀建材实业有限责任公司、茂名市公路建设有限公司： 关于申请人高州市金耀建材实业有限责任公司与被申请人茂名市公路建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2143号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年6月28日解除（2019）粤0981民初2143号民事裁定书对被申请人茂名市公路建设有限公司名下的财产在160000元额度内冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年七月三日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初895号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年9月19日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市良庆区，2019年2月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月13被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]727号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年2月，被告人刘某某在佛山市禅城区编造事实骗取他人财物，具体犯罪事实如下：1.2018年7月至9月，被告人刘某某在佛山市禅城区南庄镇紫南菜市场对面的斯龙林奶茶店内，编造帮被害人周某用摩托车加钱换二手宝马车，骗取了被害人周某人民币10306元以及1辆价值人民币8725元的量速LS150-5B摩托车。2.2018年7月6日，被告人刘某某在微信群上编造低价出售摩托车，骗取了被害人梁某支付的购车款人民币2500元。3.2018年7月25日，被告人刘某某编造帮被害人霍某1本购买汽车中控显示屏，骗取了被害人支付的货款人民币600元。4.2019年2月7日，被告人刘某某编造帮被害人罗某低价购买摩托车，骗取了被害人购车款人民币500元。2019年2月8日10时许，被告人刘某某在湖南省怀化市鹤城区高铁南站被民警抓获。同年4月18日，被告人刘某某的父亲赔偿被害人梁某人民币2500元、被害人霍某1本人民币600元、被害人周某人民币19031元；21日，被告人刘某某的父亲赔偿被害人罗某人民币500元。四被害人对刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、梁某、罗某、霍某1本的陈述，物流单，发票，情况说明，微信聊天记录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍材料，被告人刘某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，共人民币22631元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某亲属代其赔偿各被害人损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2019年12月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年七月十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初900号原告：乐永胜，男,1974年11月15日生，汉族，住腾冲市。被告：杨有柱，男，1977年6月17日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）被告：杨有稳，男，1980年6月23日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告乐永胜与被告杨有柱、杨有稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告乐永胜到庭参加诉讼;被告杨有柱、杨有稳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨有柱、杨有稳支付原告10500元和违约金3000元，合计人民币13500元。事实和理由：2016年12月1日，被告杨有柱、杨有稳向原告借款10500元，用于短期周转，借款期限一个月，自2016年12月1日到2017年1月1日，如不按期归还，由被告杨有柱、杨有稳承担违约金3000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告杨有柱、杨有稳仍不归还原告借款。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨有柱、杨有稳未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告乐永胜围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《借条》1份，银行转账记录1张、证明2016年12月1日原告乐永胜通过手机转账给被告杨有柱款10000元，现金500元，合计10500元。被告杨有稳为被告杨有柱提供担保。被告杨有柱、杨有稳未出庭质证，亦未提交证据。本院依法出示对杨立洪、杨绍翠的《询问笔录》各1份。经质证，原告对上述笔录予以认可。经审查，本院认为，原告提交的证据及《询问笔录》客观真实，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告杨有柱由被告杨有稳担保向原告乐永胜借款10500元。约定借款期限为1月（2016年12月1日至2017年1月1日），担保期限为两年（2017年1月1日至2019年1月1日）。如被告杨有柱不按期归还，由被告承担违约金3000元。借款到期后，被告仅归还借款3000元。余款经原告多次催收，被告仍未归还借款。为此，原告于2019年2月27日向法院起诉，要求判如所请。本院认为，被告杨有柱向原告乐永胜借款是真实的，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。债权人可以向债务人同时主张利息和违约金，但是利息和违约金之和不得超过年利率24%，被告向原告借款10500元，借款时长两年多，被告主张违约金3000元，没有超过年利率24%，本院对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告杨有稳在被告杨有柱借款时作出保证担保，但是原告乐永胜在主张权力时已超过保证期限，原告乐永胜要求被告杨有稳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨有柱、杨有稳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为杨有柱、杨有稳放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告杨有柱自判决生效后30日内偿还原告乐永胜借款7500元，违约金3000元，合计10500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告杨有柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  朱利军审判员  屈永全审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  范丽菊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐培华，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秀珍，女，1954年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐珺，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：**，该公司总经理。再审申请人徐培华、王秀珍、徐珺因与被申请人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐培华、王秀珍、徐珺申请再审称，房屋所有权人是物业费交付法定义务人，原审判决预购房屋预告权利人交付物业费于法无据。因预售方上海红商事置业有限公司未按预售合同约定办理交房手续，未实现房屋交付，现转移登记在上海杨浦置地有限公司名下，上述案外人应作为本案的共同被告。徐培华等并未合法占有系争房屋，不应交付物业费。原审认定事实不清，适用法律错误，且一审存在篡改年份、拖延审限的程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为徐培华等是否应支付2016年1月至2016年3月的物业服务费。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。本案中，徐培华等与建设单位签订商品房预售合同，成为系争房屋的预告登记权利人，其对房屋的占有系基于买卖行为而来自于建设单位之占有移转，为合法占有。徐培华等作为小区内系争房屋的合法占有及实际使用人，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，原审据此支持明新公司2016年1月至3月物业服务费之诉请并无不当。另，徐培华等提出的一审程序问题，不属于违反法定程序应当再审的情形，故本案中不作审查。综上，徐培华、王秀珍、徐珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐培华、王秀珍、徐珺的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执208号申请执行人：西藏杰大工贸有限公司，住所地拉萨市城关区当巴社区居委会尼威林小区B2-16号，统一社会信用代码：91540000741934644H。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。被执行人：喇木洒，男，1979年3月5日出生，回族，身份证号码：622921197903054211，其他情况不详。西藏杰大工贸有限公司与被执行人喇木洒承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1031号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付71499.00元，但其并未履行，西藏杰大工贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈顺宝经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月20日向被执行人喇木洒邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人西藏杰大工贸有限公司的申请，本院于2019年7月24日作出的（2019）藏0103执208号限制消费令，限制被执行人喇木洒高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王碧华，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人西藏杰大工贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喇木洒是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十六日书记员 旺久卓玛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢554号 成都农村商业银行股份有限公司三圣支行、王新明、刘蓉、秦晓敏、成都讯普电子技术有限公司： 关于成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与王新明、刘蓉、秦晓敏、成都讯普电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据成都农村商业银行股份有限公司三圣支行的申请，依据（2016）川0104民初392号民事判决于2019年7月17日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年七月十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异589号申请执行人：焦玉林，女，1941年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张志刚，焦玉林之子，住北京市海淀区。被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。法定代表人：冯向龙。被申请追加人：冯向龙，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。本院依据（2018）京0108民初61892号民事判决，在执行焦玉林与弘坤财富投资管理（北京）有限公司（以下简称弘坤公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3610号]过程中，申请执行人焦玉林向本院提出申请，请求追加冯向龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦玉林述称，请求法院依法追加冯向龙为被执行人，在其认缴出资额3500万元范围内承担清偿责任。事实及理由如下：焦玉林依据（2018）京0108民初61892号民事判决，申请执行弘坤公司。经法院执行，弘坤公司无财产可供执行。焦玉林发现，弘坤公司原始股东冯向龙在设立公司时认缴注册资本3500万元，至今未足额缴纳出资。根据公司法及相关司法解释的规定，股东应以其认缴出资额为限对公司承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加冯向龙为被执行人，依法承担责任。本院经审查查明：本院于2018年12月13日作出（2018）京0108民初61892号民事判决，对焦玉林与弘坤公司合同纠纷一案，判决：一、被告弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉林投资款63003.89元及收益（以63003.89元为基数，自二〇一八年二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照年利率7%标准计算）；二、驳回原告焦玉林的其他诉讼请求。焦玉林向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。因未发现被执行人弘坤公司可供执行的财产，本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执3610号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，弘坤财富投资管理（北京）有限公司系冯向龙、傅兴荣、郭素清、刘月龙、刘宝林等人于2015年6月5日设立的有限责任公司。根据2015年6月3日的公司章程，公司注册资本10000万元，其中，冯向龙认缴出资3500万元、傅兴荣认缴出资2500万元、郭素清认缴出资1000万元、刘月龙认缴出资1500万元、刘宝林认缴出资1500万元，出资时间均为2035年6月1日。2015年11月22日，弘坤公司通过第一次股东会决议，同意股东傅兴荣将其持有的公司25%的股权转让给王福林，并修改公司章程。根据2015年11月24日的章程修正案，各股东出资时间不变。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据弘坤公司在工商行政管理部门备案的公司章程，冯向龙认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，焦玉林以冯向龙未足额缴纳出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回焦玉林提出的追加冯向龙为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭丽娜
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1366号本院受理的申请执行人吴艳华与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3817号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司已履行执行标的本金6000元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1089号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蒋某某，曾用名蒋士永，男，汉族，1990年4月18日出生于河北省石家庄市，文化程度高中，户籍住址河北省石家庄市藁城区。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年2月，被告人蒋某某在网上发布“裸贷”信息，被害人毛某有资金需求，其与蒋某某联系后将裸照传给蒋某某并签订了《借款合同》，蒋某某收到毛某的裸照后，未贷款给毛某，反以向她的亲戚朋友公开裸照，粗言秽语辱骂毛某及要将毛某的母亲的照片PS成色情图片等方式相威胁，于2018年4月至2019年3月共33次向毛某索要钱财共19815元人民币。2019年4月20日，蒋某某向公安机关投案，同日退还赃款17000元人民币。公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院判处，建议判处被告人蒋某某有期徒刑八个月以上，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退出大部分违法所得，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年6月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人蒋某某的违法所得人民币2815元，发还被害人毛某；不足以弥补的损失部分，责令被告人蒋某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10667号原告：张志华，女，汉族，1961年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：黄莉玲，女，汉族，1968年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，第三人：钟守源，男，汉族，1960年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告及第三人案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交民政部门出具的经济困难证明。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈少花人民陪审员  蔡文钦二〇一九年七月九日书 记 员  朱 劲
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1486号申请执行人：叶开英，女，1948年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销社办公楼3-27，统一社会信用代码915001020788092560。法定代表人：陈秋行，经理。申请执行人叶开英与被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初10216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶开英依法申请强制执行,要求陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司支付劳务报酬3389元，案件受理费25元。执行费50元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月18日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未发现被执行人可供执行财产。3、本案已于2019年2月18日限制被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人陈秋行未报告财产、未履行支付义务，依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司居住地、住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈秋行、重庆林旭园林绿化工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4721号 原告：熊瑞勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李东廷，男，1982年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年3月25日立案受理了原告熊瑞勇与被告李东廷、张艳民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，由本院审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴清华、朱灵峰组成合议庭公开进行审理。熊瑞勇于2019年7月30日书面撤回对李东廷、张艳的起诉。 本院经审查认为，熊瑞勇申请撤回对李东廷、张艳的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许熊瑞勇撤回对李东廷、张艳的起诉。 案件受理费减半收取1088元，由熊瑞勇负担。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  朱灵峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵 轩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执567号之一 申请执行人：北京若森投资有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：郭艳红。 委托代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：南昌佳创实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：张军。 被执行人：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行北京若森投资有限公司与中麦控股有限公司、南昌佳创实业有限公司、王献蜀借款合同纠纷一案中查明，[2018]中国贸仲京裁字第1153号裁决书裁决：北京若森投资有限公司对南昌佳创实业有限公司质押的857718股巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）（股票代码：002188）股票享有质权，并对其折价或者拍卖、变卖所得的价款，在本案债务范围内优先受偿。本案执行标的南昌佳创实业有限公司持有巴士在线857718股限售流通股份符合解除限售的条件，但被执行人南昌佳创实业有限公司未办理解除限售手续，导致无法进行变价处置。 另查明，本案在仲裁阶段，南昌高新技术产业开发区人民法院依据（2018）赣0191财保4号民事裁定书于2018年3月23日首先冻结了上述股票。2018年12月7日，北京若森投资有限公司向本院递交申请，请求本院先将南昌佳创实业有限公司所持有的巴士在线（股票代码：002188）限售流通股857718股扣划至申请人北京若森投资有限公司持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。并同时向本院递交其持有的证券账户（证券账户名称：北京若森投资有限公司，开户证券公司：财富证券北京宏泰东街证券营业部，资金账号：60×××13，证券账户：上海xx、深圳：xx）用于处置被执行人南昌佳创实业有限公司的上述股票使用。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人名下的财产，北京若森投资有限公司关于强制扣划被执行人名下上述股票的申请符合法律规定，本院予以支持。本院可依法将南昌佳创实业有限公司所持有的应当履行义务范围内的限售流通股强制扣划至申请执行人持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。为防止损害被执行人利益，在此过程中，本院对扣划至申请执行人证券账户中的上述股票予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四第第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 一、将南昌佳创实业有限公司所持有的巴士在线（股票代码：xx）限售流通股857718股强制扣划至北京若森投资有限公司持有的证券账户（证券账户名称：北京若森投资有限公司，开户证券公司：财富证券北京宏泰东街证券营业部，资金账号：60×××13，证券账户：上海xx、深圳：xx5）； 二、对北京若森投资有限公司持有的证券账户（证券账户名称：北京若森投资有限公司，开户证券公司：财富证券北京宏泰东街证券营业部，资金账号：60×××13，证券账户：上海xx、深圳：xx）限售流通股857718股予以冻结。 三、待股份性质变更为流通股后，强制卖出巴士在线（股票代码：xx）流通股857718股以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶 冶
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终720号之一上诉人（原审原告）：葛曾清，男，1955年3月18日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审原告）：丁伟龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审原告）：葛星君，女，1988年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化六合盛房地产置业有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：汪传坚，董事长。委托诉讼代理人：杨志伟，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：通化乾呈建筑有限责任公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：王文生，董事长。委托诉讼代理人：魏殿君，该公司法律顾问。上诉人葛曾清、丁伟龙、葛星君因与被上诉人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）、通化乾呈建筑有限责任公司（以下简称乾呈公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛曾清、丁伟龙、葛星君及被上诉人六合盛公司的委托诉讼代理人杨志伟、乾呈公司的委托诉讼代理人魏殿君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁伟龙、葛曾清、葛星君上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人交付六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房。事实和理由：一是原审认定事实错误，其与六合盛公司签订的协议不违反法律规定；二是原审适用法律错误，原审引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国合同法》五十二条规定判定合同无效是错误的；三是双方签订的《安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，应当履行。六合盛公司辩称，双方签订的安置补偿协议有效，应当履行。因案涉房屋被乾呈公司实际控制，其无法向上诉人交付。通化乾呈建筑有限责任公司答辩称，丁伟龙、葛曾清、葛星君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。葛曾清、丁伟龙、葛星君向一审法院起诉请求：判令被告通化六合盛房地产置业有限公司及通化乾呈建筑有限责任公司将六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房立即交付使用。一审法院认定事实：2012年2月28日通化市人民政府作出通市政函[2012]15号通化市人民政府关于江北化纤厂地块旧城区改建项目实施房屋征收的决定后确定由通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司实施拆迁安置补偿工作，葛曾清、丁伟龙、葛星君所有的房屋位于江北化纤厂地块旧城区改建项目征收范围内，前期拆迁时拆迁部门通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司未与葛曾清、丁伟龙、葛星君达成拆迁安置协议。后因六合盛公司与乾呈公司签订法兰西印象项目综合楼工程开发施工协议，葛曾清、丁伟龙、葛星君的房屋影响施工，乾呈公司就拆迁事宜与葛曾清、丁伟龙、葛星君达成协议后，2015年9月2日葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订安置补偿协议，协议规定：动迁后将葛曾清、丁伟龙、葛星君安置到通化六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房、G2#住宅房屋1-2201号及通化治安小11#住宅房屋3-5-1号，双方互不找差价。一审法院认为，葛曾清、丁伟龙、葛星君所有的房屋位于江北化纤厂地块旧城区改建项目征收范围内，属政府征收范围内，征收时应由政府确定的房屋征收部门即通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。而六合盛公司不是政府确定的房屋征收部门，无权签订安置补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，该合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订安置补偿协议，违反法律规定，属无效协议，葛曾清、丁伟龙、葛星君要求通化六合盛公司及乾呈任公司交付使用法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房的请求不成立，因此给葛曾清、丁伟龙、葛星君造成的损失，可另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：驳回原告丁伟龙、葛星君、葛曾清的诉讼请求。案件受理费13800元，由丁伟龙、葛星君、葛曾清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审基本一致。另查明，因乾呈公司与六合盛公司之间债务问题，乾呈公司拒绝向六合盛公司交付案涉房屋。案涉房屋由乾呈公司实际控制，现无偿出借他人使用。本院认为，葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订的安置补偿协议系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律规定。一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定认为六合盛不符合合同主体要求，亦属适用法律错误。基于双方签订的安置补偿协议有效，六合盛公司应当履行该协议。因案涉房屋被乾呈公司实际控制，乾呈公司亦明确认可其控制的房屋系葛曾清、丁伟龙、葛星君的回迁安置房，即便因其作为承建方与六合盛公司之间债权债务关系欲行使留置权，亦不能对抗葛曾清、丁伟龙、葛星君的回迁权，其占有、控制该房屋对葛曾清、丁伟龙、葛星君而言没有事实及法律依据，其与六合盛公司之间的债权债务问题应另行解决。综上所述，葛曾清、丁伟龙、葛星君的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2772号民事判决；二、通化六合盛房地产置业有限公司、通化乾呈建筑有限责任公司于本判决生效后十日内共同向葛曾清、丁伟龙、葛星君交付六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房。一审案件受理费13800元、二审案件受理费13800元，合计27600元，由通化六合盛房地产置业有限公司、通化乾呈建筑有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月十一日书记员 王 琳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初983号原告：梁海波，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：曾小萧，女，1990年12月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：胡本良，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告梁海波与被告曾小萧、胡本良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海波到庭参加诉讼，被告曾小萧、胡本良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（自借款之日按月息2分计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友介绍认识。2018年4月3号，被告因资金紧张向原告借款10000元；2018年4月8号被告因资金周转向原告借款5000元。后原告需要资金向被告催款，被告总以资金紧张为由拖欠拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。曾小萧、胡本良未作答辩。梁海波为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.借据和收据各两份，证明二被告于2018年4月3日向原告借款10000元，于2018年4月8日向原告借款5000元，被告已收到借款。2.微信转账记录两份，证明原告将借款通过微信转账方式交付给了被告。曾小萧、胡本良未提交证据。原告提交的证据与其陈述的借款事实能够相互印证，能够证实二被告向原告借款15000元的事实，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁海波与胡本良系同学且在同一行政村居住，曾小萧与胡本良系朋友。2018年4月3日，曾小萧、胡本良以在金乡县羊山镇经营美容店需要资金为由向梁海波借款10000元，梁海波通过微信向曾小萧转账10000元，曾小萧、胡本良向梁海波出具借据和收据：“借据借到梁海波月息3分人民币（大写）壹万元（小写）￥10000.00借款人曾小萧胡本良2018年4月3日”；“收据收到梁海波手机转账人民币（大写）壹万元（小写）￥10000.00收款人曾小萧胡本良2018年4月3日”。2018年4月8日，曾小萧、胡本良又以美容店开业进货为由向梁海波借款5000元，梁海波通过微信向曾小萧转账5000元，曾小萧、胡本良向梁海波出具借据和收据：“借据借到梁海波月息3分人民币（大写）伍仟元（小写）￥5000.00借款人曾小萧胡本良2018年4月8日”；“收据收到梁海波手机银行转账人民币（大写）伍仟元（小写）￥5000.00收款人曾小萧胡本良2018年4月8日”。后曾小萧、胡本良按月息3分向梁海波偿还3次利息，分别为300元、300元、150元，共计750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾小萧、胡本良向梁海波借款15000元，已还利息750元，事实清楚。曾小萧、胡本良作为借款人，依法应当予以偿还借款本金和利息。梁海波诉求曾小萧、胡本良按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告已还的利息应予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小萧、胡本良于本判决生效之日起五日内偿还原告梁海波借款15000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%，自2018年6月3日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，按年利率24%，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告曾小萧、胡本良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  戴继杭人民陪审员  周汉振二〇一九年七月二十四日书 记 员  王亚梅
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1278号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座。法定代表人：高志刚。委托诉讼代理人：梁凯，男，1985年12月18日出生，汉族，山西省长治市城区桃园巷78号3号楼1单元102户，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王泽民，男，，1991年4月24日出生，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：赵飞飞，女，1990年6月18日出生，汉族，住黎城县。系王泽民之妻。被上诉人（原审原告）：刘娇娇，女，1985年8月1日出生，住沁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公因与被上诉人王泽民、被上诉人刘娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市潞城市人民法院作出（2019）晋0481民初236号民事判决，本院于二〇一九年四月二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人梁凯、被上诉人王泽民及其委托诉讼代理人赵飞飞，被上诉人刘娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。本案中事故车辆车损为9595元，已超出第三者责任强制保险责任中2000元的财产限额，因一审判决并未对法律适用进行说理，故一审判决看不出判决主文为何由上诉人在交强险内赔偿9595元的法律依据。另外，一审判决时间为2019年4月2日，补正裁定的时间为2018年4月3日，且（2019）晋0481民初235-236号民事裁定书的内容是否属于“补正”的范畴，有待讨论。一审法院重审时将以上问题予以核实或纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0481民初236号民事判决；二、本案发回长治市潞城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费50.0元予以退回。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇一九年七月三十日书记员 李 聪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2734号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：烟台市济国餐饮管理有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：吕继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。再审申请人烟台市济国餐饮管理有限公司(以下简称济国公司)因与被申请人拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济国公司申请再审称，拉扎斯公司主体不适格，济国公司在经营中未超出与特许授权人之间合同约定的授权范围，拉扎斯公司无权解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。拉扎斯公司提交意见称，拉扎斯公司主体适格，拉扎斯公司与济国公司之间存在合同法律关系。济国公司在未经权利人授权下经营，拉扎斯公司在收到权利人提出的异议后，解除系争合同符合规定，请求法院驳回济国公司的再审申请。本院经审查认为，根据上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初16154号生效判决认定，“饿了么”订餐平台由拉扎斯公司与案外人上海拉扎斯信息科技有限公司共同经营，济国公司认为其与拉扎斯公司存在合同关系而以拉扎斯公司为被告提起了本案诉讼，故拉扎斯公司作为本案被告主体适格。济国公司作为加盟方，应当在特许方的特许范围内从事经营活动。根据原审查明的事实，特许方已明确表示，济国公司未经许可不得开展送餐业务，拉扎斯公司据此关闭济国公司在其“饿了么”订餐平台上的外卖店铺，于法不悖。原审据此作出判决，对济国公司要求继续履行合同等诉讼请求不予支持并无不当。至于济国公司对特许方的相关异议，不属于本案处理范围。济国公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，济国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台市济国餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1686号之二原告：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：任新浩，男，1980年7月6日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：陈丽梅，女，1979年8月5日生，汉族，住广东省韶关市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告任新浩、陈丽梅下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一九年七月二十四日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1925号 原告（反诉被告）：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。 被告（反诉原告）：刘盛勇，男，1978年11月23日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：杨莉清（刘盛勇之妻），1978年7月18日出生，汉族，住资中县。 原告（反诉被告）四川佳信达物业服务有限公司与被告（反诉原告）刘盛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，本诉原告四川佳信达物业服务有限公司及反诉原告刘盛勇于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告四川佳信达物业服务有限公司及反诉原告刘盛勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予本诉原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉； 二、准予反诉原告刘盛勇撤诉。 本诉案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告刘盛勇负担。 审判员 郑   斌 二〇一九年七月四日 书记员 周淼（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4335号本院于2019年5月15日对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告宋汝萍信用卡纠纷一案作出（2019）皖0111民初4335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二四条第一款第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0111民初4335号中“自2018年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。”补正为“自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止”。审判员  陈思远二〇一九年七月十五日书记员  邢 健
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申144号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在建湖县向阳东路10号。负责人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。被申请人（一审原告）：桂锦洋，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告）：夏正兵，男，1975年7月28日生，汉族，居民，住建湖县近湖开发区。被申请人（一审被告）：建湖县殡仪馆，住所地在建湖县开发区钟庄社区丁港村吴庄组。法定代表人：符德林，该馆馆长。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称财保建湖支公司）因与被申请人桂锦洋、夏正兵、建湖县殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院(2016)苏0925民初227号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保建湖支公司申请再审称:本案涉案车辆驾驶员夏正兵的驾驶证与准驾车型不符，对此情形发生的交通事故损失，保险人不负责赔偿。夏正兵持B2E驾驶证，依照法律规定，夏正兵所持驾驶证不能驾驶中型专用客车，因此本案事故损失不属于保险责任赔偿范围。原审法院违法主持调解，客观上损害了社会公共利益，也损害了保险人利益。请求撤销原审调解书，裁定再审。桂锦洋答辩称，当时我们也不知道夏正兵准驾不符，当时我受伤比较严重，交警怎么处理就怎么办，我也不知道。夏正兵答辩称，我是B2照，开的也是七座车，不属于准驾不符，当时也是交警处理的。建湖县殡仪馆答辩称，一、对涉案交通事故及发生损失的相关事实，被申请人无异议。二、再审申请人认为在不属于保险责任赔偿范围的情况下，原审法院主持调解违法，客观上损害了社会公共利益于法无据。本案是再审申请人主动提出调解的，并经各方同意制作调解书，调解书的内容并不存在违反法律禁止性规定的情形，也不存在再审申请人主动承担理赔义务就会导致“客观上损害了社会公共利益”的可能性。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。一、本案中，再审申请人财保建湖支公司认为被申请人夏正兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，本案事故损失不属于保险责任赔偿范围，但被申请人桂锦洋在一审诉讼中提交了夏正兵驾驶证及其驾驶的建湖县殡仪馆苏Ｊ×××××车辆行驶证的复印件，财保建湖支公司在诉讼中对上述情况应当是明知的；且公安机关出具的道路交通事故认定书亦为证据之一，对财保建湖支公司进行调解并不必然构成实质性影响。二、再审申请人财保建湖支公司对其诉讼代理人在本案调解协议书上进行签字无异议，亦无任何一方胁迫其签字，故本案调解协议并不违反自愿原则。本案调解书确认的内容仅为财保建湖支公司向桂锦洋支付相关款项，此并不存在违反法律强制性规定的情形。综上，财保建湖支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，财保建湖支公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的再审申请。审判长 郑 斌审判员 辛立林审判员 祁海鸥二〇一九年七月二十九日书记员 郑成萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执101号申请人：尼玛拉姆，女，藏族，1984年12月1日出生，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：达瓦扎西，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝钰，珠穆朗玛律师事务所实习律师。被执行人：堆龙梦之舞演艺发展有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎桥4号，统一社会信用代码：91540125321418184L。法定代表人：其美，系该公司总经理。本院在执行申请执行人尼玛拉姆与被执行人堆龙梦之舞演艺发展有限公司合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民终771号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工程款1349511.25元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日作出（2019）藏0103执101号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月二十九日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1487号 原告：广西静发生物科技有限公司，住所地南宁市科园西七路2号荷塘月色5号楼B单元401房，统一社会信用代码914501003485785679。 法定代表人：李静发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：广西荣通农业科技有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田三叠石路58号，统一社会信用代码914501083403520884。 法定代表人：黄学师，该公司总经理。 原告广西静发生物科技有限公司与被告广西荣通农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广西静发生物科技有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西静发生物科技有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西静发生物科技有限公司撤诉。 案件受理费2273元，由广西静发生物科技有限公司负担。 审 判 员 覃慧媛 二〇一九年七月二日 法官助理 徐丽丽 书 记 员 陆 露
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2220号之四原告：泰安新兴保达置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处。法定代表人吴自强，董事长。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。被告：周建，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地宁阳县，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。本院审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一九年七月五日书记员  张文文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执108号 申请执行人覃丽凡，女，1979年9月28日出生，侗族，居民，住广西融水苗族自治县杆洞乡达言村上达言屯58号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人杜征宇，男，1977年10月9日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人覃丽凡与被执行人杜征宇民间借贷纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，请求被执行人返还借款39600元（迟延履行金另计），本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执108号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年七月七日 书记员  凤绍堂
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初281号 原告：李敏，女，1978年3月26日出生，现住通化市东昌区。 被告：杨镕泽，男，1987年8月18日出生，户籍地通化市东昌区。 原告李敏与被告杨镕泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告杨镕泽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令杨镕泽立即偿还借款本金1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕止）；2.案件受理费由杨镕泽负担。事实和理由：2018年12月7日，杨镕泽向李敏借款1.5万元，借款期限至2019年1月7日。借款到期后，李敏多次向杨镕泽催要，杨镕泽均以种种理由拖延。无奈，李敏向法院提起诉讼，请求判令杨镕泽立即偿还借款本金1.5万元及利息。 杨镕泽经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，杨镕泽向李敏出具收据一份，金额壹万元整。同日，杨镕泽作为委托人出具委托书一份，受托人为李敏，委托内容为，委托人与受托人是朋友关系，委托人因离职要去外地，特委托受托人李敏为代理人，以委托人的名义在通化市领取住房公积金。受托人在办理上述事宜时，所签署的有关文件委托人均予以承认。受托人无转委托权。委托期限为2018年12月5日至2019年3月30日。2018年12月5日，该份委托经吉林省通化市山城公证处公证。2018年12月7日，杨镕泽向李敏出具收据一份，金额壹万伍仟元整，该笔借款包括2018年12月5日的壹万元。同日，杨镕泽单方书写《个人借款合同》一份，甲方（借款人）为杨镕泽，联系电话为XXXXX，身份证为XXXXX，住所为通化市东昌区碧水豪庭X号楼X单元XXX，第一条内容为乙方借给甲方人民币（大写金额）壹万伍仟元，以公积金卡做抵押；第二条内容为本合同借款期限1个月，自2018年12月7日至2019年1月7日止；第三条内容为甲方选择还款方式为现金（提取公积金）……在该合同下方，杨镕泽签字并捺印。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，《个人借款合同》虽仅有杨镕泽单方签字，但李敏提交的微信转账凭证，表明李敏已实际向杨镕泽提供了借款，同时，结合杨镕泽先后出具的两份收据，表明双方达成了借贷关系的合意，借贷关系已依法成立，双方均应信守，杨镕泽应按约定的期限偿还借款，现李敏要求杨镕泽偿还借款的主张，本院予以支持。关于如何确定借款的本金及利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，杨镕泽于2018年12月5日出具的1万元收据，李敏主张具体包括向杨镕泽转账的4000元、2650元，给付的现金3000元，支付公证费约350元，合计金额1万元，上述主张与杨镕泽出具的收据中体现的收到方式“现金加转账”相吻合，故该借款本金1万元应予认定。杨镕泽于2018年12月7日出具的1.5万元收据，李敏主张具体包括前期未还的1万元，转账的3401元以及代杨镕泽支付的99元，还包括杨镕泽自认给付的利息1500元，但因借款合同为实践合同，借款本金应该以实际交付的金额为准，同时双方对该1500元的利息计算方式未作出约定，数额过高，对该利息，本院不予支持，故借款本金应为1.35万元。从杨镕泽出具借条以及《个人借款合同》来看，双方并未约定利息，视为不支付利息，但杨镕泽未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应自逾期还款之日支付逾期利息，现李敏主张自起诉之日，即2019年1月22日起至借款清偿之日止支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告杨镕泽于本判决生效后立即偿还原告李敏1.35万元及利息（利息自2019年1月22日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元、公告费260元，由被告杨镕泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年七月四日 书 记 员  李昊天
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，该公司职员。委托诉讼代理人：易游，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽霞，女，1955年7月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚二文，1956年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王丽霞丈夫。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人王丽霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回王丽霞的诉讼请求或发回重审，本案一、二审及再审诉讼费用均由王丽霞承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决，可证明设备已使用，且已充分使用。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。设备是否使用作为案件主要焦点之一，二审法院没有依法查明，且认可了矛盾证据。（三）审理案件需要的主要证据，人民法院未依申请调查收集。（四）本案已过诉讼时效，车管所退办凭证来源不合法，非车管所工作人员出具，申请针对此退办凭证向车管所调查取证。（五）原判决适用法律错误。（六）审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。涉案车辆为2010年3月交付，截止到2014年5月起诉，长达4年多时间才反映设备不能上牌，期间未有任何沟通，反而正常支付银行按揭款。对中联公司而言，已尽到交付义务，且由于时间过长，业务员离职更替，中联公司能查找到的资料有限，但是依据留存的新证据，足以证明设备已交付并充分使用，没有损害到王丽霞的利益。原审法院以仪表盘显示的数据认定车辆使用状况，且此数据与王丽霞自述矛盾。王丽霞提交意见称，（一）中联公司所谓的“新证据”，在一、二审中已经提交过，该两份证据系中联公司单方作出，设备监控平台服务商提供的关于设备的说明显示的内容不符合常理。（二）发回重审后的鉴定机构是在法院主持下双方以抽签方式抽取的，因中联公司拒绝缴纳鉴定费用导致未完成鉴定，中联公司应承担对其不利的法律后果。对于车辆总里程数，王丽霞作出了明确且合理的说明。“证据保全申请”、“调查取证申请书”都是中联公司为了拖延时间而提的。王丽霞从拿到车管所出具的退办证明才知道不能上牌的权利被侵害，本案诉讼时效并没有经过。（三）中联公司称审判人员徇私枉法以及书记员被迫离职等毫无依据。（四）因中联公司的过错导致车辆无法正常使用，合同解除，一、二审法院判决其返还王丽霞首付款并支付贷款本金及利息合理合法。综上，请求驳回中联公司的再审申请。本院经审查认为，关于中联公司所提交的证据即《关于中联重科混凝土机械监控展示平台的相关说明》、《维修记录》、《报修录音及回访录音》等均为二审之前已形成；《公证书》仅是对车况的描述；湖南大学司法鉴定中心意见书是二审之后中联公司单方委托，王丽霞不认可，且上述证据不足以证明中联公司的证明目的。因此，中联公司所提交的以上证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的再审期间的新证据。关于本案的事实认定及法律适用问题，中联公司主张涉案车辆使用过，泵送时间、泵送方量和油耗等数据显示与实际不符，但本案在第一次二审时中联公司提出鉴定申请，二审法院发回重审后，因中联公司针对其鉴定申请未交纳鉴定费而被鉴定机构退回，因此，中联公司应对此承担不利后果，原审判决以仪表显示数据及勘验数据作出认定并无不当。王丽霞于2014年4月21日持中联公司于2014年4月11日出具的《机动车销售统一发票》办理上牌手续，车管所拒办，并出具《退办说明》，此时为王丽霞确认其合同目的不能实现的权利受到侵害之时，到本案起诉时，诉讼时效并未超过。由于中联公司在超过车辆的许可有效期提供发票而导致无法办理车辆注册登记，王丽霞购买车辆的合同目的无法实现，中联公司的行为构成违约，原审判决解除合同并由中联公司承担相应责任，适用法律正确。关于中联公司再审称本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项所规定的审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，但其并未就该主张提供证据予以证实，该再审理由亦不能成立。综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中联重科股份有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二〇一九年七月四日书记员 戴红慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3762号 原告：黄阭量，男，1979年3月27日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:蔡雅玲,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡婷婷,福建携晟律师事务所实习律师。 被告：周崎松，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄阭量与被告周崎松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阭量委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼。被告周崎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄阭量向本院提出诉讼请求：1.判决周崎松支付黄阭量货款18000元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息；2.本案的诉讼费用由周崎松承担。事实和理由：周崎松因需向黄阭量购买水泥，于2018年9月28日出具欠条确认尚欠黄阭量货款18000元。此后经黄阭量催讨，周崎松拒不支付。 周崎松未作答辩。 黄阭量围绕诉讼请求依法提交了周崎松于2018年9月28日出具的《欠条》。周崎松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄阭量提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，周崎松结欠黄阭量货款18000元的事实，有周崎松出具的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。黄阭量与周崎松之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。周崎松拖欠黄阭量货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黄阭量请求判令周崎松偿还货款18000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。周崎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周崎松应在本判决生效后五日内偿还原告黄阭量货款18000元，并赔偿自2019年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告周崎松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年七月十六日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4833号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谭颜珠，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谭颜珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14767号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谭颜珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金35749.52元、零售利息9586.08元、滞纳金7783.49元、以及以本金35749.52元从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××的车辆，根据佛山市南海车管所的反馈，该车辆已经达到报废标准。另本院冻结了被执行人于佛山市玛丽家具实业有限公司的股份份额。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示因股权评估难度大，能以处置，同意法院暂不处理上述股权。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执214号申请执行人：陈灿常，男，1971年9月13日，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：范剑锋，男，1980年11月5日出生，汉族，海南省儋州市那大镇石屋村委会人，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人陈灿常与被执行人范剑锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初627号民事调解书，于2019年6月10日向被执行人范剑锋发出执行通知书，责令其向申请执行人陈灿常支付剩余欠款人民币6000元，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范剑锋名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范剑锋账户存款人民币6050元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年七月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1032号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：贺转峡。被执行人：渑池县双峰矿产品有限公司，住所地渑池县张村镇。法定代表人：董宝锋。被执行人：义马市金顺通汽车运输有限公司，住所地义马市人民路西段。法定代表人：郭荣华。被执行人：义马市义永网络科技有限公司，住所地义马市千秋路东段。法定代表人：韩海涛。被执行人：董宝锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住渑池县。被执行人：郭荣华，女，1976年1月11日出生，汉族，住义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与渑池县双峰矿产品有限公司、义马市金顺通汽车运输有限公司、义马市义永网络科技有限公司、董宝锋、郭荣华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1281民初1534号民事判决书已发生法律效力，由于渑池县双峰矿产品有限公司、义马市金顺通汽车运输有限公司、义马市义永网络科技有限公司、董宝锋、郭荣华未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人义马农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款150万元（自2016年7月15日至2017年7月15日按月利率9.885‰计算，2017年7月16日起按原借款利率基础上加收50%计算至还清之日至。）,诉讼费11426元。本院已立案受理。本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人渑池县双峰矿产品有限公司、义马市金顺通汽车运输有限公司、义马市义永网络科技有限公司、董宝锋、郭荣华发出执行通知书，责令其按照生效法律文书的内容履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渑池县双峰矿产品有限公司、义马市金顺通汽车运输有限公司、义马市义永网络科技有限公司、董宝锋、郭荣华存款198万元。本裁定立即执行。审判员  王红卫二〇一九年七月三十日书记员  张富鑫
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初196号   原告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心，住所地吉林省敦化市敖东大街1051号。   法定代表人：申延波，该中心主任。   委托诉讼代理人：刘延国，该中心职员。   被告：宋青海，男，1980年3月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。   被告：丁柏冬，男，1970年2月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。   本院在审理原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心与被告宋青海、丁柏冬追偿权纠纷一案，原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦化市再就业小额贷款担保服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许敦化市再就业小额贷款担保服务中心撤回起诉。   案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由敦化市再就业小额贷款担保服务中心负担。   审 判 长 刘立梅   人民陪审员 郑亚慧   人民陪审员 孙慧玲     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 范文萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2911号之一申请人：代晓声，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地河南省民权县。被申请人：吴华，女，汉族，1978年11月25日出生，住所地河南省民权县。申请人代晓声于被申请人吴华民间借贷纠纷一案，申请人代晓声于2019年7月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年七月十七日书 记 员  王 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执176号之一 申请执行人姜辉，男，1983年11月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 姜辉与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第462号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人姜辉于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第462号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤