广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3698号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州钧玺酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号1519房。法定代表人：罗军。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告广州钧玺酒店管理有限公司（以下简称钧玺公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼。被告钧玺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令钧玺公司立即停止侵权，即立即停止在其经营的“钧玺主题式酒店公寓”内设立“超级飞侠”主题房间，停止布置、陈列、展览并销毁该主题房间内涉及“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品、装潢、装饰等；2.判令钧玺公司赔偿奥飞公司经济损失及合理费用共计人民币20万元整；3.判令钧玺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：奥飞公司系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经奥飞公司许可，均不得使用相关美术作品。《超级飞侠》系列动漫影视作品从2015年首播至今以来，在全国范围内多家电视台持续热播，在全国甚至世界范围内取得了极高知名度。动漫上映后，“超级飞侠”系列美术作品形象深入人心，为观众所熟知，具有极高的知名度和市场价值。经奥飞公司查证发现，钧玺公司为“钧玺主题式酒店公寓”的经营者，其未经奥飞公司许可且未支付报酬，擅自在其经营的酒店内设置了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的主题房间，并通过“携程网”提供网上预订房间服务，并在房间介绍页面上传了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片进行宣传。经查，钧玺公司在该房间内使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的装潢、装饰，铺设含前述形象的床单等，涉案侵权形象有：jett、dizzy、jerome、mira、donnie、paul、grand_albert等。钧玺公司以营利为目的进行上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）等法律法规的规定，严重侵害奥飞公司就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取较大的非法收益，给奥飞公司造成重大的经济损失。奥飞公司特提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求，维护其合法权益。庭审中，奥飞公司明确指控钧玺公司在其酒店主题房内使用含有超级飞侠的床单、墙纸等，侵犯奥飞公司涉案7个美术作品的复制权、发行权、展览权及著作权法第十条第一款第十七项规定的其他权利，其中6个美术作品包括飞机形态、机器人形态。钧玺公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，广东省版权局分别出具《作品登记证书》共十三份，载明：1.登记号为粤作登字-2013-F-00004077、作品/制品名称为玩具——Paul（飞机形态），登记号为粤作登字-2013-F-00004114、作品/制品名称为玩具——Paul（机器人形态）；2.登记号为粤作登字-2013-F-00004079、作品/制品名称为玩具——Mira（机器人形态）；3.登记号为粤作登字-2013-F-00004076、作品/制品名称为玩具——Jett（飞机形态），登记号为粤作登字-2013-F-00004089、作品/制品名称为玩具——Jett（机器人形态）；4.登记号为粤作登字-2013-F-00004085、作品/制品名称为玩具——jerome（飞机形态），登记号为粤作登字-2013-F-00004087、作品/制品名称为玩具——jerome（机器人形态）；5.登记号为粤作登字-2013-F-00004086、作品/制品名称为玩具——Grand_Albert（飞机形态），登记号为粤作登字-2013-F-00004097、作品/制品名称为玩具——Grand_Albert（机器人形态）；6.登记号为粤作登字-2013-F-00004112、作品/制品名称为玩具——Donnie（飞机形态），登记号为粤作登字-2013-F-00004092、作品/制品名称为玩具——Donnie（机器人形态）；7.登记号为粤作登字-2013-F-00004084、作品/制品名称为玩具——Dizzy（飞机形态）；登记号为粤作登字-2013-F-00004083、作品/制品名称为玩具——Dizzy（机器人形态）；上述作品类别均为美术作品，作者为李信业，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期为2013年2月1日，登记日期为2013年9月16日。上述美术作品均为形态不一的拟人化飞机卡通形象，奥飞公司主张其独特性体现在：对飞机形态进行拟人化处理，每个形象均有特定颜色，对机器人的整体结构进行独特性创作。奥飞公司提交《超级飞侠》动画片剧中截图、收视数据证明复印件、播出证明复印件及荣誉证书牌匾照片，拟证明《超级飞侠》相关作品具有较高的知名度和市场价值。2018年12月28日，浙江省杭州市之江公证处作出（2018）浙杭之证字第14781号公证书，载明：2018年12月24日，公证人员在公证处办公室，监督了奥飞公司的被指派人谢伟强操作公证处电脑（该电脑已连接到互联网，且该电脑所有程序系公证处安装）和使用公证处网络环境，进行如下保全证据行为：一、运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序（该应用程序由公证处购买并负责安装），点击“开始录制”图标，开始全程屏幕录像。二、在电脑桌面新建word文档并命名为“20181224携程钧玺主题式酒店公寓和广州睛雨汇儿童主体公寓”（以下简称文档），打开该文档；插入页码；最小化文档，截屏（均采用按电脑键盘“PrintScreen”键的方式进行，以下简称截屏）并粘贴到文档。三、点击打开“GoogleChrome”浏览器（以下简称谷歌浏览器），点击“：”图标，出现相关信息，点击“更多工具”下的“清除浏览数据”，弹出对话框，点击“清除浏览数据”，对浏览器的历史记录进行删除；截屏并粘贴到文档。四、在谷歌浏览器的地址栏中输入“www.baidu.com”，按回车键，打开相应页面；在搜索栏中输入“北京时间”，按回车键，打开相应页面，打开电脑本地时间；截屏并粘贴到文档。五、在谷歌浏览器的地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，按回车键，打开相应页面；点击“公共查询”，打开相应页面；点击“备案信息查询”，打开相应页面；在网站域名栏中输入“ctrip.com”，输入验证码，点击“提交”，打开相应页面；截屏并粘贴到文档。六、点击上一步页面中的“www.ctrip.com”，打开携程首页，浏览该页面至底部，点击“上海工商”，打开相应页面；截屏并粘贴到文档。七、返回携程首页，点击右上角的“登陆”，输入账号密码，点击“登陆”；截屏并粘贴到文档。八、在搜索框中输入“钧玺主题式酒店公寓”，进入该酒店页面，查看酒店的主体信息，随后在酒店订购“萌萌飞机主题双床间”一间，完成付款后查看订单详情；截屏并粘贴到文档。九、在搜索框中输入“广州晴雨汇儿童主题公寓”，进入该酒店页面，查看酒店的主体信息，随后在酒店订购“超级飞侠亲子双床房”一间，完成付款后查看订单详情；截屏并粘贴到文档。十、在谷歌浏览器的地址栏中输入“www.baidu.com”，按回车键，打开相应页面；在搜索栏中输入“北京时间”，按回车键，打开相应页面；打开电脑本地时间，截屏并粘贴到文档。十一、关闭所有页面。十二、关闭屏幕录像专家应用程序，得到录像数据一段。操作结束，由公证人员负责将上述保全过程中所得的“20181224携程钧玺主题式酒店公寓和广州睛雨汇儿童主体公寓”Word文档打印装订，将屏幕录像资料刻录至光盘，并将光盘封装。公证书附有打印件33页，密封光盘1张。公证书所附打印件显示：登录携程网搜索“钧玺主题式酒店公寓（广州万达汉溪长隆地铁站店）”，显示“酒店公寓”“亲子酒店”“广州番禺区汉溪大道东383号万达广场B3栋1519房，近长隆大马戏、长隆欢乐世界、长隆水上世界、番禺万达广场、南村万博地铁站B出口50米”，房型列表有豪华大床房、黄宝宝大床房、可爱熊大床房、水蓝公主特色主题双床房、萌萌飞机主题双床间。其中萌萌飞机主题双床间展示有房间内设图片一张，订单显示所订房型为萌萌飞机主题双床间1间，入离日期为2018-12-26至2018-12-27共1晚，金额为375元。广东省广州市广州公证处于2019年1月24日作出（2018）粤广广州第194026号公证书，载明：奥飞公司指派经办人谢伟强于2018年12月26日到公证处，称其在广州市番禺区南村镇汉溪大道东地段万达广场B-3座“钧玺.国际主题公寓”酒店订了一间房号为3220的房间，向公证处申请对上述房间内的墙壁装潢图案现状办理保全证据公证。同日，公证人员与谢伟强来到其提前订好的广州市番禺区南村镇汉溪大道东地段万达广州B-3座“钧玺.国际主题公寓”酒店房号为3220的房间。谢伟强向公证人员出示订房的住宿费发票，公证人员对上述酒店房间的墙壁装潢图案、谢伟强出示的房费发票进行拍照，上述过程共拍摄照片15张。公证书所附的照片显示，酒店房间两侧墙壁壁纸上印有被控侵权卡通形象，即若干拟人化的飞机形象，具体如下图所示；所附发票显示日期为2018年12月26日，金额为288元，销售方名称为钧玺公司，并加盖有钧玺公司发票专用章。（图一）（图二）奥飞公司明确被控侵权行为具体体现为：1.证据97页下图（图一所示）壁纸中的卡通形象图案从左到右依次为Donnie（飞机形态）、jerome（飞机形态）、Mira（机器人形态）、jerome（机器人形态）、Donnie（机器人形态）、Jett（机器人形态）、Dizzy（机器人形态）、Paul（机器人形态）、Grand_Albert（机器人形态）；2.第98页上图墙纸中的两排卡通形象图案（图二所示），其中上排从左到右依次为Grand_Albert（飞机形态）、Paul（飞机形态）、jerome（飞机形态）、Dizzy（飞机形态）、Donnie（飞机形态），下排为Jett（飞机形态），上述卡通形象均与奥飞公司主张权利的美术作品构成实质性相似。经比对，被控侵权卡通形象与奥飞公司主张权利的涉案美术作品均为拟人化的飞机形象，二者在整体造型、形态特征、表现手法、视觉效果、颜色运用等方面均近似。另查明，奥飞公司成立于1997年7月31日，类型为股份有限公司（上市、自然人投资或控股），注册资本130850.6872万人民币，经营范围为制作、复制、发行：电视剧、动画片（制作须另申报）等。2016年3月8日，公司名称由广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为现名，即奥飞公司。钧玺公司成立于2015年9月14日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1100万人民币，经营范围为酒店管理，场地租赁（不含仓储），房地产中介服务，房地产咨询服务，物业管理，房屋租赁等，登记住所为广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号1519房。庭审中，奥飞公司认为涉案商品上未标注生产商信息，钧玺公司作为主题酒店经营者，本身主要推出含有动漫形象的酒店装饰，涉案商品应当由钧玺公司自行生产或委托第三方生产，构成对涉案作品复制权、发行权、展览权的侵犯；钧玺公司将超级飞侠的系列美术作品形象作为酒店主题的卖点进行商业性使用，构成对著作权法第十条第一款第十七项规定的其他权利的侵犯；故要求钧玺公司停止在携程网站上使用含有超级飞侠美术形象的图片，停止在酒店房间内使用超级飞侠形象的壁纸。奥飞公司明确诉讼请求第2项20万元包括经济损失18万元，合理开支2万元，其中合理开支包括律师费1万元，公证费5000元，差旅费5000元，仅提供金额为3800元的公证费发票一张予以证实。本院认为：钧玺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。奥飞公司主张权利的卡通形象在整体造型、外部形态、线条组合上具有独创性，属于我国著作权法所规定的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，奥飞公司已就涉案美术作品的权属提交相应的作品登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定奥飞公司就涉案美术作品享有著作权。根据（2018）粤广广州第194026号公证书记载内容，酒店入口标注有“钧玺.国际主题公寓”字样，销售发票显示收款方为钧玺公司并加盖有钧玺公司发票专用章，在无法相反证据的情形下，本院依法认定涉案公证取证的酒店为钧玺公司所经营的事实。奥飞公司涉案美术作品的登记日期均为2013年9月16日，且通过在各卡通频道播放含有涉案美术作品的动画片，在钧玺公司未提交相反证据的情形下，本院依法认定钧玺公司有接触涉案美术作品的可能性。经比对，被控侵权卡通形象与奥飞公司主张权利的涉案美术作品均为拟人化的飞机形象，二者在整体造型、形态特征、表现手法、视觉效果、颜色运用等方面均近似，构成实质性相似。根据著作权法第十条规定：著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。本案中，钧玺公司在其经营的酒店房间壁纸上使用奥飞公司涉案美术作品，构成对奥飞公司主张权利的Paul（飞机形态）、Paul（机器人形态）、Mira（机器人形态）、Jett（飞机形态）、Jett（机器人形态）、jerome（飞机形态）、jerome（机器人形态）、Grand_Albert（飞机形态）、Grand_Albert（机器人形态）、Donnie（飞机形态）、Donnie（机器人形态）、Dizzy（飞机形态）、Dizzy（机器人形态）美术作品复制权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任，即停止在携程网站上使用含有超级飞侠美术形象的图片，停止在酒店房间内使用超级飞侠形象的壁纸。鉴于奥飞公司提供的证据尚不足以证实钧玺公司存在以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件，且钧玺公司在酒店房间使用印有被控侵权卡通形象的壁纸，不属于以公开陈列美术作品、摄影作品的原件或复制件，故对奥飞公司指控钧玺公司侵犯其涉案美术作品的发行权、展览权以及其他权利的主张，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题。因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定，本院根据奥飞公司的申请，综合考虑如下因素：1.涉案美术作品的类型、知名度；2.钧玺公司的经营规模，即钧玺公司成立于2015年9月14日，经营地址位于广州市番禺区南村镇汉溪大道东地段万达广场B-3座；3.被控侵权行为的性质及影响范围，钧玺公司侵犯奥飞公司涉案7个美术作品的复制权；4.钧玺公司的主观过错程度；5.奥飞公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性，酌情确定赔偿数额为70000元（包含合理开支）。对于超出上述数额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第六项、第八项、第十七项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州钧玺酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司享有的粤作登字-2013-F-00004077的Paul（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004114的Paul（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004079的Mira（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004076的Jett（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004089的Jett（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004085的jerome（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004087的jerome（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004086的Grand_Albert（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004097的Grand_Albert（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004112的Donnie（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004092的Donnie（机器人形态）、粤作登字-2013-F-00004084的Dizzy（飞机形态）、粤作登字-2013-F-00004083的Dizzy（机器人形态）美术作品著作权的行为；二、被告广州钧玺酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币70000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担1397元，被告广州钧玺酒店管理有限公司负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年七月二十五日法官助理梁玮轩