wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5086号 原告：曾卫忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾传章，男，1972年3月15日出生，汉族，住惠安县。 原告曾卫忠与被告曾传章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾卫忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2018年1月15日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2011年1月30日向原告借款40000元。双方约定月利率2%。自2018年1月起，被告未再向原告支付过利息。后经原告多次催讨，未果。 被告曾传章未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年1月30日向原告借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2011年1月30日向原告借款40000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本金及支付自2018年1月30日起的利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元及支付自2018年1月30日起按年利率24%计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾传章应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾卫忠借款40000元，并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告曾传章负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾卫忠缴交的受理费1140元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年七月二十二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7482号 广州市越秀区人民法院、闫飞飞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人闫飞飞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3867号原告：黄作安，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：何锐科，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省开平市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：杜京忠，男，1978年6月22日出生，汉族，住山东省沂南县，被告：朱微，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告黄作安、何锐科诉被告杜京忠、朱微合伙协议纠纷一案中，因原告黄作安为本院在职的政府雇员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项之规定，本案不宜由本院审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请上级法院另行指定管辖。广州市中级人民法院现指定该案由广州市从化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市从化区人民法院审理。审判员 李 欣二〇一九年七月五日书记员 莫小惠
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2608号 原告：付国英，男，1954年12月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：张少臣，男，1958年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：张玉芝，女，1971年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：张绍军，男，1985年8月15日出生，农民，住吉林省梨树县。（系被告张少臣的哥哥、张玉芝的父亲） 原告付国英与被告张少臣、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国英、被告张玉芝、张少臣及二人共同委托代理人张绍军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国英诉称：2013年5月29日，张少臣、张玉芝因经营生意向我告共同借款人民币100000元，并约定利息按年利率1.5计算，截止2019年7月我多次向张少臣、张玉芝索要欠款及利息，但二人只是于2014年至2016年共返还利息33500元。虽经我多次催要，张少臣、张玉芝仍欠我借款本金100000元，利息57700元（利息计算至2019年5月29日），本息合计157700元。我认为，我与张少臣。张玉芝之间属于正常的民间借贷关系，双方事实与法律关系明确具体，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、张少臣、张玉芝返还欠款及利息共计157750元。2、诉讼费由张少臣、张玉芝承担。 张少臣、张玉芝辩称：一、2013年通过张少臣介绍，付国英将十万元钱抬给张玉芝做饲料生意，年息1分5厘。张玉芝手写欠条交给付国英，付国英将十万元钱交给张玉芝，借贷双方办理完毕。张少臣当时有事很忙刚走，付国英怕出差错，将张少臣喊回，要求介绍人也签个字，张少臣当时未多想随手在借条上写上名字。由于张玉芝经营不善，饲料款收不回来，通过梨树县法院也未执行回来，致使破产。付国英与张玉芝协商达成口头协议，不要利息还本金，有付国英与张玉芝的通话记录为证。 二、欠款人张玉芝承认是自己借的十万元钱，已还33500元，几次还款也都是付国英找张玉芝办理的。张少臣只是介绍人，不是欠款人，有7月19日付国英与张少臣的通话记录为证。通过付国英与张少臣、张玉芝的通话记录内容足以证明，十万元钱是张玉芝自己借的，张少臣只是介绍人，付国英将张少臣当欠款人起诉是错误的。请法院驳回付国英的无理请求。 经审理查明：2013年5月29日，张玉芝、张少臣共同向付国英借款人民币100000元，张玉芝、张少臣共同给付国英出具“收款收据”，载明“欠付国英人民币壹拾万元整，年利1分5厘计算”。2014年5月29日还款15000元。2016年2月6日，张玉芝向付国英还款5000元；2016年6月26日，张玉芝向付国英还款9000元；2017年1月23日，张玉芝向付国英还款4500元。张玉芝、张少臣尚欠付国英借款本金人民币100000元，利息57750元。以上事实有收款收据、收条（三张）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张玉芝、张少臣从付国英处借款人民币100000元，并出具收款收据，应认定付国英与张玉芝、张少臣形成借贷关系；付国英作为出借人，张玉芝、张少臣作为借款人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，张玉芝、张少臣应向付国英履行借款清偿义务。双方对已偿还33500元的事实均无异议，因双方未就已偿还款项加以约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应将已偿还款项33500元视为偿还利息。双方约定年利1分5厘，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，扣除已经偿还利息33500元，付国英要求张玉芝、张少臣给付利息57750元的诉讼请求，本院依法予以支持。张玉芝称付国英同意放弃利息主张，张少臣称其只是介绍人不承担还款责任，张玉芝、张少臣的辩解理由均与庭审查明事实不符，本院对上述辩解理由均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、判决如下： 被告张少臣、张玉芝于本判决生效后十日内共同偿还原告付国英借款本金100000元，利息57750元，本息合计157750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告张少臣、张玉芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇一九年七月三十日 书记员 肖博严
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初438号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人高慎芹，男，1972年4月24日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月13日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人高慎芹犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人高慎芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年11月21日13时55分许，苏某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市新建二路由东向西行驶至发展大道路口西，与顺行的被告人高慎芹酒后驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致高慎芹受伤。经检验，高慎芹上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为172.4mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息等书证，证人苏某等人的证言，被告人高慎芹的供述及辩解，物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人高慎芹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院，依法判处。 被告人高慎芹对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人高慎芹犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高慎芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年七月十八日 书记员  马宗娟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执4号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：黄素芳，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人黄素芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人黄素芳清偿借款本金及利息，暂共计29794.25元。本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人黄素芳未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人黄素芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人黄素芳现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执4号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：罗水生，男，1970年5月5日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告罗水生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金48425.54元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息2307.09元，费用（包括违约金/滞纳金）共2134.69元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年8月3日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金48425.54元、利息4676.75元、违约金6371.99元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年6月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗水生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金48425.54元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为4676.75元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121.70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担45元，由被告罗水生负担1076.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5426号原告：李新爱，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：邵银亮，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：龚连叶，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：龚瑄懿，女，1991年12月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告李新爱与龚连叶、龚瑄懿合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托诉讼代理人邵银亮、被告龚连叶到庭参加诉讼，被告龚瑄懿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定支付原告补贴款18426元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告系合作关系，双方签订了生猪待宰协议，协议（一）约定“甲方保证乙方在甲方拥有股权的城关生猪定点待宰场开展生猪待宰业务，在城关生猪定点屠宰场正常收取的待宰费基础上，每头付给乙方3元补贴，每月1日结清上月补贴，乙方应严守保密”，原告作为协议中乙方，已经完全履行自己的义务，被告自2018年9月7日与原告签订合同后至今一直未给付补贴款，共计18426元。经原告多次催要，被告一直未支付，特起诉至法院。被告龚连叶、龚瑄懿辩称，一、原告严重违反了城关生猪定点屠宰场的相关管理制度，原、被告严重违反了签订的《生猪屠宰协议》第三条明确约定：乙方（即原告）保证遵守城关生猪定点屠宰场的相关管理制度，然而，原告在实际工作中私自违反约定，屠宰场制度约定，原告不得私自卸猪头，因为卸头有一定标准，这样才能权衡双方的利益，屠宰场室按照平头标准执行，开膛、破肚进行无害化处理，但是，原告自从协议签订以来均是私自卸头，始终不遵守《生猪屠宰协议》的约定，属于严重违反行为；二、原告侵犯了被告的财产权益，根据原告起诉的补偿款18426元，我们可以得出，原告自协议签订以来在我厂屠宰生猪共计6124头，按照双方约定，原告是将每头猪副产按照市场价格出售给屠宰场，猪头属于猪的副产品，但是原告私自卸猪头时，将猪头都卸的比较小，相较于屠宰场的卸头标准，原告将每个猪头卸的少将近2斤肉，按照我们成套收购猪副产品而言，在价格不变的情况下，我们每头猪就因因为原告的违约行为损失了2斤肉，6124头猪按照猪头肉市场价格5元一斤，原告的行为就导致我们损失将近61240元，请求法庭在抵偿补贴款的基础上，责令原告退还损失42814元，以维护被告的利益。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：被告龚连叶所举证据1、2，被告有异议，本院不予采信，被告龚连叶所举证3，能够与有效证据相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订生猪待宰协议一份，协议约定：甲方保证乙方在其拥有股权的城关生猪定点屠宰场开展正常生猪待宰业务，在城关生猪屠宰场正常收取的待宰费基础上，每头付给乙方3元补贴，每月一日结清上月补贴。协议签订后，自2018年9月9日至2019年5月5日期间，原告在城关生猪定点屠宰场共计屠宰生猪6142头，因被告未按照协议给付原告补贴，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定“每头付给乙方3元补贴”，被告应按照约定给付该补贴，通过庭审查明，自2018年9月9日至2019年5月5日期间，原告在城关生猪定点屠宰场共计屠宰生猪6142头，则被告应当给付补贴款18426元（6142头×3），故对于原告要求被告给付补贴款18426元的诉讼请求，本院予以支持。被告所举证据不能证明其答辩理由成立，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚连叶、龚瑄懿于本判决生效之日起十日内一次性向李新爱支付补贴款18426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半），由被告龚连叶、龚瑄懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇一九年七月十五日书记员 周俊达
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1368号申请执行人：王某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行王某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款6512元（执行标的：6462元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月九日书记员 李伟
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初357号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人侯素召，男，1967年9月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年4月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月27日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人候素召犯敲诈勒索罪于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人候素召到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月期间，被告人侯素召在本区西坞街道南岙村，以向环保部门举报相要挟的方式，以其土地农作物被污染需要赔偿、村里老人需要照顾等为由，多次向村里多家企业勒索财物共计6.5万元（币种为人民币，下同），实际索得4.2万元。具体事实如下： 1.被告人侯素召以上述方式向宁波新升阀门有限公司勒索13000元，实际索得13000元； 2.被告人侯素召以上述方式向宁波市奉化区亿杰机械制造有限公司勒索13000元，实际索得3000元； 3.被告人侯素召以上述方式向宁波格雷特精密铸造有限公司勒索13000元，实际索得13000元； 4.被告人侯素召以上述方式向宁波荣申精密铸造有限公司勒索13000元，实际索得3000元； 5.被告人侯素召以上述方式向宁波良开铜制品股份有限公司勒索13000元，实际索得10000元； 6.被告人侯素召以上述方式向宁波雅纺居壁布厂索要赔偿费，但未索得财物。 案发后，被告人侯素召的家人已代为退还全部赃款，侯素召取得了上述部分企业的谅解。 被告人候素召于2018年4月24日被公安机关传唤到案。 经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人侯素召在发生敲诈勒索行为时处于双相情感障碍的缓解期，对敲诈勒索行为辨认和控制能力存在，有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人候素召在庭审中没有提出异议，并有证人王某、徐某、杨某等人的证言、情况说明、收据、收条、司法鉴定意见书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人候素召对公诉机关指控的事实表示认罪认罚，公诉机关建议判处被告人候素召有期徒刑一年至一年三个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元至二万元。 本院认为，被告人侯素召以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯素召到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯素召的家人已代为退还全部赃款，侯素召取得了部分企业的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人候素召犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据被告人候素召认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人候素召犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月五日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2063号 申请执行人：黄年前，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市大足区。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄年前与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘冬参，男，1986年4月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘冬参信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××39；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月7日的信用卡本金71024.24元、分期付款手续费2393.52元、利息9990.83元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年5月7日的信用卡本金71024.24元、分期付款手续费2393.52元、利息9990.83元、逾期还款违约金13683.5元（2018年7月18日计算至2019年5月7日）,自2019年5月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘冬参经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘冬参于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月7日的信用卡本金71024.24元、分期付款手续费2393.52元、利息9990.83元（从2019年5月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元、被告潘冬参负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8270号之一 申请执行人：广东华盈实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1层B铺，统一社会信用代码91441900560856974C。 法定代表人：戴柱明。 申请执行人：戴柱明，男，1983年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。 两申请执行人共同委托代理人：张耀和，系广东通盈律师事务所律师。 被执行人：陈文，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：韦毓豪，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人广东华盈实业投资有限公司、戴柱明与被执行人陈文、韦毓豪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。另查被执行人陈文名下登记有粤Ｓ×××××号小型汽车、被执行人韦毓豪名下登记有粤Ｓ×××××号小型汽车。本院已查封上述车辆的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月十八日 书记员  肖 云
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7312号 广州市越秀区人民法院、陈小镇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈小镇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨映龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨映龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2573号 被执行人：胡正权，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳市隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第901号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8732号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：许美兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林煜、许美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立到庭参加诉讼。被告林煜、许美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149004421。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告许美兰作为林煜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告林煜发放的63笔单项贷款合计4859400元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告林煜合计尚欠原告借款本金499950.14元、利息90908.76元、罚息52380.6元、复利25055.98元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金499950.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息90908.76元、罚息52380.6元、复利25055.98元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息90908.76元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费70131.05元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林煜截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林煜偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林煜，未将被告许美兰列为交易对象，因此，原告要求被告许美兰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林煜、许美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499950.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息90908.76元、罚息52380.6元、复利25055.98元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由被告林煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢116号申开传、崔杰敏：本院于2019年1月21日立案执行的（2019）云0111执恢116号申请执行人邱仕雄与被执行人申开传、崔杰敏民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人申开传、崔杰敏已将执行款全部履行完毕，现申请执行人邱仕雄申请结案。故被执行人申开传、崔杰敏已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2603号原告：黄某，女，1981年出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告黄某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9253号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黎志森，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黎志森信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6728号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116847.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理2820元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20908号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：黄远通，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄远通金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费610元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14977号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：胡佳林、曾慧芳 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡佳林名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1879号 罪犯韦庆全，男，1994年6月17日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年8月24日作出(2016)桂0722刑初104号刑事判决，以被告人韦庆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年10月8日起至2022年10月7日止）。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第671号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦庆全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦庆全予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦庆全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦庆全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦庆全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦庆全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3818号 本院执行伍世强申请执行广州市淳源音响科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市淳源音响科技有限公司（广州市淳源音响科技有限公司，住所地广州市番禺区石基汉基大道16号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4753-4759号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3818号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执3818号 本院执行伍世强申请执行广州市淳源音响科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市淳源音响科技有限公司（广州市淳源音响科技有限公司，住所地广州市番禺区石基汉基大道16号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4753-4759号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3818号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初994号 原告：朵凤英，女，1941年6月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵小会，女，1973年5月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵永杰，男，1996年1月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：赵某，女，2007年3月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金19077元（自2016年1月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费199元。事实和理由：2013年10月27日，赵庆与被告签订了关于五洲国际广场3-2-216号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向赵庆交付房屋，并自交房之日起240日内为赵庆办理产权证并交付给赵庆。赵庆于2017年3月27日因病去世，四原告是赵庆的第一顺序继承人。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定乙方是办理房屋所有权证的申请人和义务人，甲方承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。甲方已向乙方合理说明，乙方对此明确无异议。乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，甲方按已付房款的万分之一向买方支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，乙方有权要求退房。约定乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给甲方造成损失的，乙方应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月27日，赵庆与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定赵庆以173277元向被告购买五洲国际广场3-2-216号商铺，赵庆已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向赵庆交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月31日，赵庆向被告交纳了产权登记证代理费等费用。赵庆于2017年3月27日因病去世，四原告是赵庆的第一顺序继承人。至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费199元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月31日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即173277元×0.5%＝866元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用199元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某逾期办理产权证违约金866元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某交付五洲国际广场3-2-216号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某诉前保全费199元； 四、驳回原告朵凤英、赵小会、赵永杰、赵某的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，由原告朵凤英、赵小会承担176元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6539号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：伍旭荣（曾用名伍梓荣），男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行伍旭荣（曾用名伍梓荣）借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27045号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金104465.43元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2790元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1684号之一申请执行人：李文平。被执行人：孟庆利。本院依据已经发生法律效力的（2018)鲁0883民初4485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆利的存款、收入33000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9982号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：黄志权，男，1980年3月17日出生，汉族，住所广州市荔湾区。 申请执行人郭小钧与被执行人黄志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7892号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执9982号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月九日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25938号原告：曾昭展，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：饶旭超，男，*年*月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告曾昭展诉被告饶旭超民间借贷纠纷一案中，原告曾昭展于2019年7月11日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾昭展撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告曾昭展负担。审判长  邹海媚审判员  钟尉函审判员  李昇毅二〇一九年七月十一日书记员  卢俊霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4257号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 被执行人：王军，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵利，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王军、赵利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9804号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向房管部门查询，轮候查封被执行人王军所有的位于王军名下的位于中山市大涌××至××街××地下车库××小车××、××至××街××地下车库××小车××、中山市××至××街××房的房屋并发函给中山市第一人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人赵利名下有粤TF07777号汽车一辆，王军名下有粤Ｔ×××××号汽车、粤Ｔ×××××号汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，被执行人房产正被中山市第一人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6144号之一原告：闵妮，女，1953年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。被告：广州奥立得企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路254号-270号首层自编142铺，统一社会信用代码9144010106112930X3。法定代表人：周友志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲梦瑶，广东骅科律师事务所实习人员。第三人：吴世林，男，1952年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：于海鹰，广东润平律师事务所律师。第三人：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋，统一社会信用代码914401011905284464。法定代表人：郑树源，该公司总经理。委托诉讼代理人：石庆华，北京市君泽君(广州)律律师。委托诉讼代理人：邢一艳，北京市君泽君(广州)律律师。原告闵妮与被告广州奥立得企业管理有限公司、第三人吴世林、广州市益豪科技贸易发展公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案，原告闵妮于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵妮撤诉。案件受理费11330元，减半收取5665元，由原告闵妮负担。审 判 长  王 璇人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年七月十日书 记 员  王 呈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7102号原告：广州源天投资有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路68号之二2106房。法定代表人：李金友。原告：李钜陶，男，1984年9月19日出生,汉族,住所地天津市和平区。原告：黄朝勇，男，1973年1月2日出生,汉族,住所地广州市越秀区。三原告共同委托代理人：吴宇志、刘晓绵，均是广东广大律师事务所律师。被告：广州市表妹饮食有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路207号112房自编之8。法定代表人：钟剑常。第三人：钟剑常，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地广东省高要市。第三人：崔桦，男，1961年5月5日出生，回族，住所地广东省广州市越秀区。原告广州源天投资有限公司、李钜陶、黄朝勇诉被告广州市表妹饮食有限公司、第三人钟剑常、崔桦公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人刘晓绵、第三人钟剑常（被告的法定代表人）到庭参加了诉讼。第三人崔桦下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称：原告入股被告以来，公司实际仍控制在原股东钟志辉、钟剑常、钟志鸿手中，原告根本无法插手公司事务，履行公司职权。公司从不按规定召开股东会，决议经营管理事项，更甚者公司从不向原告等提供完整规范的公司财务报表。股东钟志辉、钟剑常、钟志鸿实际掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利。被告在存续期间股东长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使三原告即公司股东利益受到重大损失。故起诉要求：1、解散被告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告、第三人钟剑常共同辩称：现被告存在难以继续经营状况，所以同意解散并进行清算。第三人崔桦没有提出答辩意见。经审理查明：根据工商登记材料反映，广州市表妹饮食有限公司成立于2006年2月14日，类型为有限责任公司，经营范围为餐饮管理、贸易咨询服务、贸易代理、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）、中餐服务，法定代表人为钟剑常，股东为钟剑常、黄朝勇、李钜陶、崔桦、广州源天投资有限公司。现三原告以被告广州市表妹饮食有限公司股东长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难为由，向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告表示受理费可由其承担。本院认为:本案是公司解散纠纷。现三原告作为被告的登记股东，提出被告股东长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，要求解散被告，被告及被告的登记股东第三人钟剑常对此均没有异议，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条的规定，判决如下：解散被告广州市表妹饮食有限公司。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月五日书 记 员  张水凌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3525号关于广州市黄埔区泰丰行工程机械配件部（经营者：方少锋）申请执行招远市天工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人招远市天工机械制造有限公司已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1667号之一 申请执行人：余鸿林，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：林良成，男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林良翔，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林发金，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人余鸿林依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初3150号民事判决书，于2019年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林良成、林良翔、林发金给付借款467968元及利息、律师费13000元，并负担案件的受理费8701元。被执行人依法应承担本案执行费12795元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人林发金名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。本院已查封林良成名下址于集美区宁海六里117号2203室房产，由于案外人提起执行异议之诉，暂无法对上述房产经行处置。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年7月25日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人余鸿林释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年七月二十九日 书记员 初晓雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善河在中国工商银行16×××66账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4183号 本院立案的被执行人胡兆英缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4183号]，本案在执行过程中，被执行人胡兆英应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4191号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10611号 广州市越秀区人民法院、张军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢631号 申请执行人王传彪,男,1956年7月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人陆泰生，男，汉族，1985年2月13日出生，广州市番禺区。 被执行人陆泰康，男，汉族，1987年9月28日出生，广州市番禺区。 被执行人陆艳玲，女，汉族，1989年8月24日，广州市番禺区。 申请执行人王传彪与被执行人陆增超（已死亡）淤泥清运费纠纷一案，（1997）番大民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆增超没有履行上述生效判决，申请执行人王传彪向本院申请陆泰生、陆泰康、卢艳玲在继承陆增超遗产范围内对本案欠款承担清偿责任，本院经审查后，以（2018）粤0113执异519号案变更陆泰生、陆泰康、卢艳玲为案件被执行人并依申请恢复立案执行。 本院立案执行后，依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但三被执行人向本院提出异议，称并未继承陆增超任何遗产，故三人不应承担还款责任。申请执行人向本院反映称原被执行人陆增超在番禺××沙溪村有房产被征收，有补偿款发放。根据申请执行人提供的线索，本院依法向广州市番禺区洛浦街沙溪村民委员会进行调查，沙溪村民委员会复函原被执行人陆增超房产产权不清晰，且村暂未有房产拆迁补偿款发放。 此外，暂未发现被执行人陆泰生、陆泰康、陆艳玲有继承陆增超任何财产的线索。经征询申请执行人亦未能提供其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取执行措施暂未发现三被执行人有继承原被执行人陆增超的财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有继承原被执行人陆增超财产的情况，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十四日 书记员  韩韵诗
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1017号原告：廖德刚，男，1975年2月22日出生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，户籍所在地四川省内江市东兴区。现住云南省临沧市临翔区。被告：戴云松，男，1991年2月14日出生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。原告廖德刚与被告戴云松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖德刚到庭参加诉讼，被告戴云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖德刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告戴云松支付原告2016年3月7日至2017年5月28日期间租赁费6226元，并支付自2017年5月30日起至2019年4月15日止按中国人民银行同期年利息四倍（4.35%×4倍）计算的利息2491元；2.判令被告戴云松归还原告租赁物品及付清租赁费自2017年5月29日至2019年4月15日租赁费8244元（687天×12元/天）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中对第2项诉讼请求中归还租赁物品的请求予以保留诉权，不在本案中要求。事实及理由：被告戴云松于2017年5月29日租用原告廖德刚的脚手架门架7片、十字斜撑9对、台板4块、55分轮子4只、接头14只，合同约定租金为12元/天，至今未退还租赁物。之后被告对2016年3月7日至2017年5月28日租用脚手架租金进行结算共计6226元，并写下一份欠条，双方商定于2017年5月30日付清。之后被告未按时支付款项，经原告廖德刚多次催要未果，遂起诉至法院要求解决。被告戴云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告廖德刚就其主张提交了以下证据：1.身份证复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.临沧市圈掌街小廖移动脚手架租赁合同1份，用以证明被告戴云松向原告廖德刚租赁脚手架及欠租赁费的事实；3.微信聊天记录4份，用以证明原告多次催要欠款被告一直推脱的事实。被告戴云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告廖德刚提交的3组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月起，被告戴云松多次到原告廖德刚经营的小廖移动脚手架租赁部租赁使用建材。2017年5月28日，原、被告经协商约定被告继续租赁原告的脚手架使用，每天12元租金，承租方每月底付清当月租赁费，并约定如不按时缴纳租金返还租赁物资，应向出租方支付违约期租金15%的违约金。同时双方对被告之前2016年3月7日至2017年5月28日期间的租赁费进行了结算共计6226元，被告戴云松在该租赁合同空白处对该部分欠款书写一欠条，载明：今欠廖德刚6226元脚手架租金，2016.3.7-2017.5.28期间租用，双方商定于2017年5月30日付清。之后被告戴云松未向原告支付租金，也未返还继续租赁的脚手架建材，原告多次催要未果遂提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告戴云松与原告廖德刚签订了《移动脚手架租赁合同》，原告廖德刚将租赁物交付给被告戴云松使用，双方之间的合同已经生效并具有法律约束力，被告戴云松应当按照约定支付租金。双方经过结算被告戴云松尚欠2016年3月7日至2017年5月28日租金6226元，并约定了支付期限，期限届满被告仍未支付，其应当承担相应的支付责任。对于原告要求自2017年5月29日至2019年4月15日的租金，因被告戴云松至今尚未将租赁物返还，其仍应按照合同约定支付该期间的租金8244元（687天×12元/天），二项共计14470元。关于原告要求被告戴云松支付利息的要求，因双方在租赁合同中已约定承租方不按时缴纳租金返还租赁物，应向承租方支付违约租金15%的违约金，故本院支持违约金2170元（14470元×15%）。故原告廖德刚的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。被告戴云松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴云松应于本判决生效之日起十日内支付原告廖德刚租金14470元及违约金2170元，两项共计16640元；二、驳回原告廖德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告戴云松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  倪 李审 判 员  李 悦人民陪审员  李开祥二〇一九年七月十日书 记 员  郝晨阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初880号 原告：夏朔琼，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告夏朔琼诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏朔琼委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏朔琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金181969元（自2015年8月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费1430元。事实和理由：2013年11月19日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-2-117号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1483040元向被告购买五洲国际广场5-2-117号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1430元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1483040元×0.5%＝7415元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费1430元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告夏朔琼逾期办理产权证违约金7415元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告夏朔琼交付五洲国际广场5-2-117号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告夏朔琼诉前保全费1430元； 四、驳回原告夏朔琼的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4039元，由原告夏朔琼承担3839元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初588号原告：黄春来，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄胜文，男，汉族，连州市人，住连州市。原告黄春来诉被告黄胜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春来到庭参加诉讼,被告黄胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:借款时双方商定：借期2年内还清，不计利息，如超期未还：就从借钱日算起每年付利息1000元，如无力偿还，此房屋归债主所管。原告、被告是叔侄关系，但见亲叔在韶钢打工多年，又听说用人力车从自家院内运送出售能治结石病的山泉水，生意蛮好。以打工想找活干及多年未见思念叔婶来探望为由，并说今借你的4000元因建房资金紧张是暂时的，一时未警惕的叔婶见侄儿如此亲近来探望自己，又花掉6400多元应他的要求以他的名下办证购买了手机、摩托车收留他做一份工，谁知很快他就以此车不是叔婶的名下，将所有证件为由据为己有。去搭客时也受骗被人抢走又被打伤又回老家了。由于他的借款已超期多时分文未还，毫不知情的叔婶经多次打电话并专程回家找他还钱，原来他是以摩托车被抢的事与叔婶的亲戚有关为由拒不归还。而据当时接到他报警的公安局调查结果“摩托车被抢一案与原告的所有亲戚关系人无关。综上：有证人黄作相，男，今年80岁，韶钢厂（现称宝钢集团公司）退休职工，住韶钢西区401栋103房，电话：15917049151为证。为保障原告的合法利益不受侵害，打击诈骗老人犯罪，特向星子人民法庭提出以上诉求，否认，本人会再向上一级法院起诉，直到追回被诈骗的资金为止。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告将久拖未还的4000元建房借款立即还清给原告，并按借据的规定计付利息和受理费及购买手机摩托车的6400元也按借据的条约计付利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借据；3、证人证言。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：证据1、2，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，没有其他证据予以佐证，本院不予以采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是叔侄关系。原告多年前到韶关市务工、生活至今。2004年，被告来到韶关市投靠原告。2005年1月，被告以支付老家上洞村的建房基础工程款为由，向原告提出借款4000元的要求。原告应允，将4000元现金交付给被告。双方约定：一、被告在2007年1月16日前还清，原告不收取利息；二、如被告不能在2007年1月16日前还清，则从借款日起，每年支付1000元利息。被告在欠条上签名后交原告收执。此后，原告多次追收，未果。2019年1月25日、4月4日，被告分别归还2000元给原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的利率违反法律强制性规定，本院不予以支持，予以调整为年利率24%为限。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。又，关于原告诉请被告归还购买手机、摩托车的钱款6400元及利息的主张，因其不能提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄胜文在本判决生效后十日内向原告黄春来返还2005年1月17至2019年1月25日的借款4000元的利息13445元；二、限被告黄胜文在本判决生效后十日内向原告黄春来返还2019年1月26至2019年4月4日的借款2000元的利息14元；三、驳回原告黄春来的其他诉讼请求。本案受理费136元，适用简易程序计68元，由被告黄胜文负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年七月一日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791执保187号 解除保全申请人：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区潭口镇江坝村农会42号，身份证号码：362122197603160513。 被申请人：段颖，男，1977年4月3日生，汉族，户籍地：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。 申请人肖福平与被申请人段颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）赣0791财保2号民事裁定，冻结了申请人肖福平的银行存款100000元。申请人肖福平于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施，并提供了（2019）赣0791民初524号案自动履行判决义务的付款凭证，被申请人段颖对已付款项金额无异议。 本院经审查认为，申请人肖福平与被申请人段颖财产损害赔偿纠纷一案已结案，且申请人肖福平已履行完毕其付款义务，申请人肖福平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人肖福平的银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月十二日 代理书记员  刘晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3627号 关于申请执行人江影航与被执行人黄栩辉民间借贷纠纷，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初946号 原告：王振中，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：亿正投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦2304室。 法定代表人：曹智山。 原告王振中与被告亿正投资集团有限公司（以下简称亿正公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 王振中向本院提出诉讼请求：判令亿正公司立即退还UTC旅游链款65000元，并支付自2018年5月6日起至实际退款之日止的利息（以65000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月初，王振中通过在厦门的朋友了解到亿正公司推广“2018UTC旅游链——全球私募”，亿正公司员工邱新富与王振中联系，声称加入的会员可以分红、推广奖励、参与交易等，并在2018年6月6日正式上线。王振中认为亿正公司是一家集团公司，注册资本2.39亿元，旗下很多企业，不会骗人。同时，还让厦门的朋友去亿正公司在厦门银龙大厦2304室办公场所了解，确实在经营这个项目。于是，王振中于2018年5月5日、6日分两次汇款65000元给亿正公司，亿正公司开具收据拍照给王振中，并承诺到时候连协议书一起邮寄给王振中。王振中下载亿正公司APP，审核成功，加入群聊“UTC旅游链”等。后发现亿正公司未按约定时间上线交易，其公司员工邱新富说推迟上线交易，耐心等待，预计8月份会上线交易。王振中在微信群中表示不满，被踢出微信群，去办公场所查看，发现人去楼空。 经查，王振中获得带有“亿正公司”标识的“2018UTC旅游链——全球私募”宣传资料，并于2018年5月15日、16日分别向亿正公司名下银行账户转账支付53000元、12000元。此后，王振中收到显示内容为“UTC旅游链”，金额分别为53000元、12000元，并有亿正公司签章的两张《收据》的照片。王振中付款后，亿正公司承诺的项目一直没有上线，至2018年8月份，相关APP、网站均无法登录，认为被骗，遂提起本案诉讼。本院受理案件后，于2019年1月31日前往亿正公司登记住所地送达相关诉讼材料，该址已无亿正公司。王振中在本案审理过程中主张，亿正公司及其相关人员涉嫌犯罪，请求本院将犯罪线索移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据王振中的陈述及其提交的证据情况，初步表明亿正公司及其相关人员存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，王振中提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王振中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨建伟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执521号耿春明；南京百汇盛宴餐饮管理有限公司:耿春明申请执行南京百汇盛宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18077元。本院立案受理后，现已执行到位18077元。南京百汇盛宴餐饮管理有限公司已将全部款项交付本院。至此，耿春明向本院申请执行的(2018)苏01民终7××8号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢356、357号廖建高：关于本院刑庭移送执行廖建高罚金、追缴违法所得案，由于廖建高已将款项汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23915号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501，统一社会信用代码×××88Ｒ。法定代表人：仇伟华。委托诉讼代理人：方程,浙江亿维律师事务所律师。被告：广州捷新贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈西街21号D栋3楼，统一社会信用代码×××398。法定代表人：陈新见。被告：重庆卓格服饰销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路24号5幢18-5号，统一社会信用代码×××25Ｃ。法定代表人：陈新见。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告广州捷新贸易有限公司、重庆卓格服饰销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周丽萍二〇一九年七月十九日书 记 员  周盛花
广州市海珠区人民法院广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6182号原告：林玉冰，女，1956年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：廖琼灵、曾静仪，均为广东穗恒律师事务所律师。原告：麦东城，男，1992年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：麦志明，男，1989年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：麦志坚，男，1983年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告林玉冰、麦东城诉被告麦志明、第三人麦志坚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉冰、麦东城及林玉冰的委托代理人廖琼灵、被告麦志明、第三人麦志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与麦灿培是夫妻关系，是广州市海珠区房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。麦灿培于2015年4月29日去世，被告是原告的侄子。被告曾在涉案房屋居住至2008年，其搬离后，将个人物品存放在涉案房屋的东南房。在原告2010年12月购买涉案房屋之后，被告仍一直占用涉案房屋的东南房存放其个人物品。近几年来，原告多次要求被告清空其个人物品及将涉案房屋房间交还给原告，被告开始置之不理，后来提出需要原告向其支付一定的款项后才同意搬走其物品的要求，并警告原告在未经其同意情况下清走其个人物品需要承担相应后果。原告念及亲戚之情没有报警或采取强制手段清空其个人物品，仅是一直劝其自行搬走，但直至今日，被告仍强行霸占涉案房屋东南房不肯返还，造成原告一直无法使用该房间。故起诉请求判令：1、被告停止侵权、排除妨碍，立即将其存放在广州市海珠区房东南房的所有物品清空，将该房间交还原告；2、被告向原告支付占用房屋期间的占用费（自2016年1月1日起计至被告腾空交还房间之日止，按每月500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告是在收到传票后才清楚且确认这个房屋是给原告方所购买了，所以对产权有异议。因为这个房屋本来就是祖屋，不应该由原告所持有。原告在购买房屋的时候有所隐瞒，因为根据当时的政策，房屋原承租人的四个子女均有权利购买该房屋，然而直到收到传票后其才知道和确认原告方购买了房屋，并且要求其搬出涉案房屋和交纳租金。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：对于原告要求向被告收回房子并收取租金，其认为是不成立的。因为其和被告从小到大都是在涉案房屋成长的，其父亲麦灿培在去世的时候也吩咐其要照顾好被告。被告未结婚前一直居住在涉案房屋，结婚后才搬出去，但是不构成租金的问题。如果是父亲在世的话，被告可以一直居住在涉案房屋。原告和被告也没有签订租赁合同，没有依据要求被告迁出并支付租金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局于2011年4月14日核发的《房地产权证》载明，麦灿培与原告林玉冰是海珠区房的权属人，建筑面积90.14平方米；等。麦灿培于2015年4月29日死亡。广州公交集团广交出租汽车有限公司于2019年3月14日提供的麦灿培个人档案登记表显示：麦灿培的爱人为林玉冰，父亲麦锦荣、母亲莫瑞珍（曾用名，后名莫润妹），儿子麦志坚、麦东城。广州市公安局江南中派出所出具的户籍证明，证明：麦锦荣、莫润妹的户口在2001年因死亡已注销，2001年户籍记录为：户主麦灿培、妻林玉冰、子麦志坚、子麦东城。被告是麦灿培的侄子。本案庭审中，原、被告均确认的事实是：涉案房屋原登记在麦灿培的父亲名下，至2011年4月14日登记在麦灿培与原告林玉冰名下，麦灿培死亡后；两原告和第三人没有办理涉案房屋的继承和分割；涉案房屋建筑面积90.14平方米，为四房一厅间隔；被告自出生起一直居住在涉案房屋，使用该房屋东南角靠阳台的房间；现涉案房屋由两原告及原告麦东城的女朋友居住使用。两原告称被告自2008年起已没有涉案房屋居住，但仍占有上述房间至今。被告称其是在2013年起没有在涉案房屋居住，其与儿子的户籍登记在涉案房屋，现居住在母亲承租的房屋内，因儿子已到读书年龄，需要回涉案房屋居住，以便儿子读书。第三人述称按照父亲生前的承诺，被告是可以在涉案房屋居住的，其同意被告继续居住在涉案房屋。本院认为：原、被告及第三人是叔侄和堂兄弟关系，被告自出生起一直居住在涉案房屋。麦灿培死亡后，两原告和第三人均是其法定继承人，有权继承涉案房屋，被告继续使用涉案房屋，故两原告和第三人均有权向被告主张涉案房屋的相关权利。现两原告主张要求被告搬出涉案房屋，将使用的房间交还两原告，但第三人却明确表示不同意两原告的主张，同意被告继续使用涉案房屋，鉴于两原告和第三人并未就涉案房屋办理相关继承或分割等手续，即未明确各人的继承权和份额，亦未对涉案房屋的具体使用进行处理，故两原告要求被告返还涉案房屋使用的房间及支付占用房屋期间的占用费的诉讼请求缺乏理据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告林玉冰、麦东城的诉讼请求。本案受理费250元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  钟永华二〇一九年七月二十二日书 记 员  颜 姣
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异43号案外人：张博，男，汉族，1990年6月15日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。申请执行人：陈凤英，女，汉族，1963年4月13日生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：江苏万基资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：冯涛。被执行人：顾文男，男，汉族，1969年5月8日生，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人江苏万基资产管理有限公司、顾文男等民间借贷纠纷一案中，案外人张博于2019年7月11日对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，张博因涉案被查封的房屋并非是本院首封为由，于2019年7月24日向本院申请撤回该执行异议。本院经审查认为，张博自愿撤回该执行异议，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予张博撤回对本案的执行异议申请。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月二十四日书 记 员  姚丽君