wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2179号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人:余美娟，女，1982年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与余美娟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8304号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告余美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金11828.19元、利息（利息以11828.19元为基数，自2015年12月24起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息(罚息以11828.19元为基数，从2015年1月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计付算）。二、余美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费540元，减半收取189元。由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担81元，被告余美娟负担189元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因余美娟未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3554号 原告：周连生，男，汉族，1962年8月16日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：苏建，男，汉族，1972年5月12日出生，户籍地桐城市，现住桐城市文昌街道办事处都市。 被告：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地，安徽省桐城市龙眠街道同安南路。统一社会信用代码91340881563435139X。 法定代表人：汪霖，该公司总经理。 被告：桐城市金鹰置业有限公司，住所地，安徽省桐城市金神镇金神街。统一社会信用代码91340881MA2MRHG30U。 法定代表人：包宗国，该公司总经理。 原告周连生与被告苏建、安徽盛林建筑安装工程有限公司、桐城市金鹰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周连生撤诉。 案件受理费50元，由原告周连生负担。 审判员 杨     荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 费虹书记员费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省互助土族自治县人民法院 续 封 民 事 裁 定 书 （2019）青0223财保3号之一 申请人:青海恒威办公家具有限公司。住所：青海省西宁市城中区南川东路水磨村135号。 法定代表人：潘军卫，该公司执行董事。 被申请人:刘建国，男，汉族，1970年7月5日出生，河南省洛阳市洛龙区李村镇李西村，现住青海省互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内。 申请人青海恒威办公家具有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全,请求查封保全财产所在地即互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司仓库内的流水线设备、家具办公产品。申请人以中国平安财产保险股份有限公司NO.429号保单（保险金额80万元，保险责任80万元，保险期2019年1月24日至2020年1月23日24时止）提供担保。 本院在诉前保全过程中，保全查封了青海恒威办公家具有限公司申请的位于互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司租赁的仓库内的设备（制作钢制办公家具）、成品，期限为2019年2月1日至2019年7月31日；指定财产保管人：潘军卫，该公司执行董事。现查封期限即将到期，现申请人青海恒威办公家具有限公司向本院申请续保。 本院经审查认为,申请人青海恒威办公家具有限公司在案件尚未判决，不保全将会使其权益遭受损害，且保全期限届满前的七日内向本院提出续保申请，担保尚且有效，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件问题的规定》第十八条之规定。裁定如下： 一、继续查封青海恒威办公家具有限公司申请的位于互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司租赁的仓库内的设备（制作钢制办公家具）、成品，期限为2019年8月1日至2019年1月1日； 二、指定财产保管人：潘军卫，该公司执行董事。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 马月英 审 判 员 文贻贵 审 判 员 马小兰 二〇一九年七月三十日 法官助理 严福财 书 记 员 古 鑫
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执392号 被执行人：季友，又名杨邦友，男，汉族，生于1972年2月6日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人季友罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初183号刑事判决书判处季友罚金3000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人银行账户存款634.28元，本院已依法予以扣划。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为3000元，本院已执行到位634.28元。至此，被执行人季友尚有2365.72元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人季友负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月十九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （201X）陕0113民初7378号原告：侯越，女，1993年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：龚小伟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：付英，女，1979年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告侯越与被告付英医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯越及其委托代理人龚小伟、龚改弟，被告付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原在西安市XX村开店铺经营美容护肤商品，原告因经常去被告商店购买美容产品相互认识，熟悉后被告向原告介绍她过去从事美容等，后来双方互用微信聊天，原告向被告咨询眼皮美容的有关知识和费用，被告微信作了回答，原告根据被告对美容知识的了解和讲解后，选择相信她。由被告对原告眼实施美容手术，2018年7月5日，原告到西安市就诊于被告在雁塔区XX小区（丽枫酒店）租赁325房间开设的美容院，2018年7月5日被告给原告做了双眼皮美容手术，术后2018年7月11日拆线，12日发现眼睛不舒服不对称，原告将出现的各种不舒服情况及时告知被告，被告答复让先恢复，直到8月27日，28号因不舒服不对称特别明显，再问被告如何挽救时，被告开始以各种理由推脱，原告在双眼皮美容失败的情况下，十分痛苦，原告通过网上多方查询寻医，了解到内蒙一家美容医院可以做修复治疗，原告于2018年10月1日在母亲陪同下前往包头寻医，到包头后，美容医院经检查答复不能保证治疗效果，无奈情况下原告根据向北京有关美容医院的咨询，直接从包头奔北京寻医治疗，后经北京新星靓医疗美容门诊部治疗双眼皮基本恢复原状，原告向卫生行政管理部门了解得知，被告开设的医疗美容院没有依法登记，又无行医执业资格证。由于被告双无的非法行医行为造成原告双眼美容失败，造成原告不敢见人的心理压力和精神痛苦，为尽早治疗修复被告手术失败的双眼皮，母亲请假陪同下，先后奔包头、北京寻医治疗，前后治疗花去治疗费、住宿费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失合计110324元。原告根据《侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定认为被告对此损失应当承担侵权赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告承担违规行美容手术致原告伤害的侵权责任，赔偿其侵权行为造成原告治疗修复所产生的各项费用合计106062元；2诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在多家医院做过眼部手术，其未给原告做过眼部手术，被告仅在原告央求下为其双眼皮拆线，拆线过程并没有伤到眼皮，拆线后原告埋怨没有把线拆干净而不舒服。后在原告多次纠缠并作出不再找被告的承诺的情况下，被告赔偿原告7200元。原告的治疗与被告没有关联关系。经审理查明，原告为证明其主张提交了一组原告的照片，称系原告眼部在手术前后及修复后的情况，用以说明被告应承担违法行美容术失败造成原告双眼损害的事实。原告还提交了交通费票据、北京新星靓医疗美容门诊部有限公司开具的增值税普通发票、住宿费票据、原告请假申请及假条、考勤记录、原告母亲陪护原告的证明，用以说明因被告违法行美容术失败，原告为修复产生的各项费用共计106062元。被告对前述证据均不认可，称其仅为原告拆过线，没有做过手术。经查，前述照片无法显示被告给原告做过眼部手术。另查明，2018年10月7日，原、被告之间的微信聊天记录显示，原告称被告已支付其四千元，要求被告将剩余三千元支付给她，并称该三千元支付后不再找被告，与被告无关。2018年10月8日，被告支付原告前述三千元。原告称，2018年10月10日，其眼睛在北京修复完毕，现恢复正常。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违规行眼部手术造成原告眼部受损，原告理应举证证明，但原告提交的证据无法证明其主张的被告为其手术的事实，也无法证明其后续眼部修复与被告有关，无法说明被告对原告实施了侵权行为。另，原告以微信方式表明被告支付其剩余三千元后与被告无关，而被告也已支付原告该三千元。故即便双方因原告眼部手术拆线发生争议，也已就解决方式达成一致，且已履行完毕。现原告请求被告赔偿其眼部修复产生的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯越的诉讼请求。本案案件受理费2506元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长   王 伟        人民陪审员   王文章  人民陪审员  吕华艳   二0一 九年七月十九日                                  书   记   员   王晓琪
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执146号本院申请常玲智附带民事赔偿一案，于2019年4月29日立案执行。执行人员依法向被执行人常玲智发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月一日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1258号 原告：四平市蓝盾运输服务有限公司。住所：四平市铁东区一马路物流中心。 法定代表人：左维柱，经理。 委托代理人：高淑慧，女，汉族，1955年9月7日，住四平市铁东区。 被告：四平市铁东区佳通物流。住所：四平市铁东区。 法定代表人：张久远，经理。 本院在审理原告四平市蓝盾运输服务有限公司诉被告四平市铁东区佳通物流运输合同纠纷一案中，双方已经达成和解，原告于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告四平市铁东区佳通物流的起诉。 本院认为：原告四平市蓝盾运输服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四平市蓝盾运输服务有限公司撤回对被告四平市铁东区佳通物流的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告四平市蓝盾运输服务有限公司自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年七月三十日 书记员  孟祥昊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3459号原告:重庆市金佩汶贸易有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号,统一社会信用代码91500108559005582P。法定代表人：费昭彬。委托诉讼代理人:向雁宾,重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:向罗椿,重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告:重庆力巨建筑工程有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道266号广电大厦综合楼15楼,统一社会信用代码91500225203848247J。法定代表人：肖阳举。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告重庆市金佩汶贸易有限公司（以下简称汶贸公司）与被告重庆力巨建筑工程有限公司（以下简称力巨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款996583元，支付2015年5月1日至2019年5月30日的违约金663836元，并以货款996583元为基数，按月利率2%计算违约金至货款付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月25日，原被告双方签订预拌砼供应合同，约定被告购买原告预拌砼用于其承建的荣昌县荣隆镇台湾工业园区标准厂房XX号楼XX号楼工程，货款按照进度月结算，每月结算一次货款，按照进度的70%付款，余下30%货款在主体屋面层砼浇注完后30日内全部付清砼款。同时约定了超期付款，应按付砼货款总额3%月利息，承担违约责任。同时约定了发生争议由合同履行地荣昌县人民法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告供应了预拌砼，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款996583元，被告于2015年4月1日与工程建设方重庆东恩工业控股(集团)有限公司对标准厂房XX号楼XX号楼工程进行了工程结算，被告应于2015年5月1日前付清原告货款，后经原告多次催收，被告支付了50000元违约金后就再未支付。被告力巨公司辩称，双方签订预拌砼买卖合同属实，原告并未向被告供货，履行合同的义务；即使如原告诉称，被告应当于2015年5月付款，但至今已经超过了诉讼时效，且被告并未在2017年1月25日向原告支付过50000元。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告为举证证明其主张，向本院举示了如下证据：1.《预拌砼供应合同》一份，拟证明其与被告直接成立买卖合同关系，被告对此无异议，但认为原告并未按照合同约定供货。2.供货单16张，及对账函1份、对账单7张、明细表4张，拟证明原告已经向被告供货的实际数量及后经双方每月对账计算的砼货款金额。前述证据中，供货单分别由邱维强、严强、章程、蒋炳强签字确认，对账函、对账单、明细表中由经办人蒋炳强签字确认，并加盖了“重庆力巨建筑工程有限公司.重庆荣昌荣隆台湾工业园区项目资料专用章”。被告对前述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告称蒋炳强系被告公司负责收材料及对账的现场代表，被告对此不予认可，称对账人蒋炳强、收货人邱维强、严强、章程、并非公司工作人员，也不清楚是谁。本院经审理认定事实如下：原告汶贸公司（乙方）、被告力巨公司（甲方）于2013年10月25日签订《预拌砼供应合同》，合同约定甲方向乙方订购预拌砼材料，用于位于荣昌区荣隆镇台湾工业园区标准厂房的修建，工程名称为：荣隆台湾工业园区标准厂房12号楼15号楼工程。供货时间为2013年10月26日至2014年6月30日，供货量按乙方运到现场后经甲方代表现场签证的发货单结算凭证，以体积立方米为计算单位；计算付款方式为，按照工程进度月结算，每月结算一次砼货款，按照进度的70%付砼款，余下的30%货款在甲方主体屋面层砼浇筑完成后30日内全部付清砼款；违约责任约定为，甲方必须保证按时支付乙方砼款，若未按时支付，视为甲方违约，乙方有权停止供应砼。若甲方超期付款，处砼货款本金外，甲方还应付砼货款总额3%月利息，并承担违约责任。预拌砼的供应方式为，由原告将预拌砼运送至被告的施工场地，并负责现场浇筑，浇筑完成后，由被告的现场收货人员在供货单上签字后离场。另，原告称前期已经支付的部分货款及违约金的直接主体系项目上的人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告是否按照合同约定履行了供货义务及供货的金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案应当由原告承担合同已经履行举证责任。对于合同是否履行，本院做如下评析：对于是否供货，原告举示的供货单中载明的收货人系邱维强、严强、章程、蒋炳强，对前述人员的身份，被告予以否认，而原告也并未举证证明其与被告公司存在任何关系，可以代表被告收货，故本院不予认可。而在对账单、对账函、明细表等结算金额的表中代表被告公司签字及加盖项目部专用章的蒋炳强的身份，被告公司亦否认与其公司存在关系，称不能代表公司进行对账，原告也未举示相关证据证实蒋炳强的行为系职务行为或者足以让原告相信蒋炳强的行为可以代表公司，构成表见代理，故本院不予认可。而对于对账单上加盖的“重庆力巨建筑工程有限公司.重庆荣昌荣隆台湾工业园区项目资料专用章”，被告公司否认其雕刻并使用，原告也并未举证被告除本案外，被告还曾多次对外使用同样的公章进行相应的民事活动，故该章也无法被证实系被告行为有关，本院不予采信。原告称被告前期已经陆续向其支付部分货款及违约金，但支付货款的主体系项目上的人，具体不清楚，也并非被告公司。综上，从原告主张的前期供货、中途对账及后期支付等各个履行本合同权利义务的环节，均无法证实原告已经向被告公司提供货物以及目前被告公司尚欠原告货款的情况，进而原告据此请求被告支付剩余货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆市金佩汶贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9872元，由重庆市金佩汶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年七月十六日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1146号申请执行人张爱香，女，汉族，1970年4月3日生，住尉氏县。被执行人孙超杰，男，汉族，1876年10月7日生，住尉氏县。本院在执行申请人张爱香申请执行孙超杰借款合同纠纷一案中，因当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2222号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十一日书记员  丁 封
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12257号原告：林敏仪，女，1983年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈文峰，系广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：梁银英，女，1983年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁恩全，系广东一粤律师事务所律师。原告林敏仪诉被告梁银英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文峰、被告及其委托诉讼代理人梁恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏仪向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金15万元以及利息（利息自2018年5月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系同学及朋友关系，非常亲密，彼此信任。2014年11月6日、2015年4月17日、2016年6月28日、2016年10月16日、2018年3月19日，原告通过支付宝代被告还信用卡8800元、4500元、5000元、29000元、1000元。2015年6月24日，原告通过微信转账方式出借给被告10000元。2018年5月7日，原告通过建设银行账户转账出借给被告15万元。上述借款共计203800元。2019年2月1日，被告向原告还款53800元。现被告尚欠15万元未还。原告催讨无果，遂诉至法院。被告梁银英辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，双方是委托代理关系，被告代原告将涉案款项出借给案外人韦学毅，案外人韦学毅签订借款合同时对涉案款项来源及被告并非真正借款人事实完全知悉。涉案款项15万元出借前，被告与案外人韦学毅签订的借款合同系按原告要求修改并经原告确认后再签订的，且合同签订后，被告当即将与案外人韦学毅签订的借款合同拍照发给原告，原告对此借款事实予以确认。二、被告在收到案外人韦学毅2018年5月24日、2018年6月25日分别支付的月息9000元后均当即全额转账给原告。原告才是涉案15万元的实际出借人及受益人。原告诉称系被告向其借款，被告再出借给案外人韦学毅，但借款所得的利息又全额归原告，其主张本身有矛盾，与常理不符。事实上，本案原、被告之间是间接的委托代理关系，被告按原告要求与案外人韦学毅签订借款合同，并将合同的履行情况告知原告。原告才系被告与案外人韦学毅签订《借款合同》的实际出借人。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月6日、2015年4月17日、2016年6月28日、2016年10月16日、2018年3月19日，原告通过支付宝分别代被告还信用卡8800元、4497.93元、5000元、29000元、999.98元。2015年6月24日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年2月1日，被告向原告还款53800元。庭审中，原、被告确认该53800元用于偿还上述信用卡代还款向及微信转账款项。2018年5月7日，原告通过建设银行账户向被告转账15万元。2018年5月9日，被告向案外人韦学毅转账15万元。2018年5月24日、6月25日，被告分别收到案外人陈泽宇及案外人韦学毅各转账9000元。2018年5月24日、6月26日，被告分别向原告还款9000元。2018年5月9日，被告作为出借人，案外人韦学毅作为借款人，签订《借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限半年，自2018年5月9日起至2018年11月8日止，借款期间内月利息为9000元，月利率6%，按月结息，每月25日前将利息转至被告银行账户。同日，案外人韦学毅出具《收条》，确认收到被告出借的15万元。庭审中，原告明确本案诉讼请求中要求被告偿还的借款本金即为2018年5月7日其通过建设银行账户向被告转账的15万元。被告抗辩其接受原告委托，收到该15万元后，将该15万元出借给案外人韦学毅；其与先原告沟通合同条款并经原告确认后，再与案外人韦学毅签订《借款合同》；且案外人韦学毅也知悉涉案款项来源及实际出借人为原告。被告另抗辩其收到案外人韦学毅委托案外人陈泽宇代为偿还的利息9000元、以及案外人韦学毅偿还的利息9000元后，均已支付给原告，即原告才是该15万元的实际出借人及受益人。庭审中，原告称双方未约定利息，未约定借款期间，被告至今未足额还款，原告遂于2019年4月1日诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。关于涉案15万元实际借款人的问题。首先，原告为主张向被告实际出借15万元，已提交相应的建设银行转账凭证为证。其次，被告并未提供充分证据证明其接受原告委托向案外人韦学毅出借该15万元，且被告与原告商讨与案外人韦学毅签订的《借款合同》条款也不足以说明系原告直接向案外人出借该15万元。再次，根据被告与案外人韦学毅签订的《借款合同》显示，出借人为被告；且案外人韦学毅出具的《收条》也载明收到由被告出借的15万元。故关于被告抗辩其接受原告委托向案外人韦学毅出借15万元，本院不予采纳，并确认原告于2018年5月7日向被告实际出借15万元。关于被告尚欠借款本息的问题。由于被告于2018年5月24日及2018年6月25日分别向原告还款9000元，共计18000元，因双方未约定利息，视为不支付利息，则该两笔还款用于抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金132000元未清偿。由于双方未约定借款期限，也未约定利息，原告要求被告支付自款项出借之日起至本案起诉之日前的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告要求支付自起诉之日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以本金132000元为基数。综上，被告应向原告偿还借款本金132000元及利息（利息以为本金132000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁银英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林敏仪偿还借款本金132000元及利息（利息以本金132000元为基数，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、财产保全费1320元，由原告林敏仪负担560元、被告梁银英负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  肖海玉人民陪审员  刘金意二〇一九年七月十二日书 记 员  叶玉环刘婷婷
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执111号   陈亮、当增太：   陈亮与当增太买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4258.00元。经本院立案执行，现已执行到位4258元，执行金额申请执行人陈亮已认可。至此，申请执行人陈亮向本院申请执行的(2019)青2525民初190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年七月十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3309号原告：李广茂，男，1971年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。被告：高复勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住肥城市。原告李广茂与被告高复勇买卖合同、追偿权及民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广茂及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告高复勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款86000元及利息（自起诉之日起按年息6%支付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款86000元，并于2018年7月29日出具欠条一份。原告履行了出借义务，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。高复勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年2月16日，被告高复勇向案外人李德胜借款30000元，向案外人张宗芳借款38000元，以上两笔借款由原告李广茂提供担保。后被告未归还上述两笔借款，2011年2月16日，原告李广茂替被告归还上述借款。2005年被告因开饭店欠原告货款3000元。2008年5月6日被告高复勇向原告借款15000元。2018年7月29日，经结算，被告共欠原告86000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到李广茂现金（86000元）捌万陆仟元正（因为出国用款），借款人高复勇，2018.7.29号”。原告催要未果，遂诉来本院。本院认为，原告李广茂为被告高复勇向案外人李德胜、张宗芳的借款68000元提供担保，原告承担保证责任后，被告未能向原告归还欠款。另，被告欠原告货款3000元，向原告借款15000元。以上被告欠原告共计86000元，由原告提交的借条及通话记录予以证实，事实清楚，证据充分。被告高复勇出具的借条中并未约定还款时间，原告李广茂可随时向其主张权利，原告李广茂要求被告归还86000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高复勇出具的借条中未约定利息，原告李广茂要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李广茂要求被告高复勇归还欠款及借款并自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高复勇于本判决生效之日起十日内给付原告李广茂86000元；二、被告高复勇于本判决生效之日起十日内给付原告李广茂利息（以86000元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告高复勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年七月二十九日书记员  张欣冉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1422号原告：李林，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被告：黑河市更佳商品混凝土制造有限公司，住所地黑河市合作区电业名苑4号楼000101室。法定代表人：侯力新，职务总经理。原告李林与被告黑河市更佳商品混凝土制造有限公司（以下简称更佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告李林到庭参加诉讼、被告更佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求:1.更佳公司给付劳务工资19400元；2.更佳公司给付起诉之日至工资给付完毕期间的利息，以19400元为基数，按年利率6％计算；3.诉讼费用由更佳公司承担。事实与理由：李林于2016年10月经更佳公司经理闫仁忠介绍，到更佳公司从事更夫工作，月工资为2000元。2017年初至2019年1月期间，更佳公司以各种理由拖欠工资，经多次索要，至今未给付。2019年1月23日，因拖欠工资太多，李林无奈离职。现更佳公司已累计拖欠工资9个月23天，共计拖欠工资19400元，故诉至法院，请求依法裁判。被告更佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但对欠付李林的工资时间及工资数额均予以认可。更佳公司称，其与李林存在口头约定，待公司动迁后用动迁款来给付工资，因公司至今未动迁，故无法支付工资。本案经审理认定事实如下：李林于2016年10月经人介绍到更佳公司从事更夫工作，约定工资为2000元/月。后因更佳公司拖欠工资，李林于2019年1月离职。更佳公司尚欠李林工资款总计19400元，至今未付。经本案主审法官电话联系更佳公司法定代表人侯力新，其承认欠付李林工资款的事实，但表示公司因等待动迁，现无钱支付工资。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付劳动报酬。本案中，李林按照要求提供了劳务，更佳公司应按时支付工资。更佳公司尚欠李林19400元工资款没有给付的事实，有李林的当庭陈述及其出具的手机通话录音等证据予以证实，且更佳公司亦认可该事实。李林请求更佳公司给付19400元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于李林请求更佳公司给付起诉之日至工资给付完毕期间利息的诉讼请求，因更佳公司未按时支付工资已构成违约，其应承担支付利息的义务，该请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市更佳商品混凝土制造有限公司给付原告李林工资款19400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河市更佳商品混凝土制造有限公司给付原告李林2019年6月6日至以上工资款实际给付完毕之日期间的利息（以19400元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.5元（原告已预交），由被告黑河市更佳商品混凝土制造有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年七月三十日书记员  牟鑫湖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5569号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：董春贺，男，1983年9月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）诉被告董春贺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行委托诉讼代理人石忠余到庭参加诉讼。董春贺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令董春贺向建行鞍山分行偿还本金53160.54元、利息及费用13415.23元，合计66575.77元(利息及费用暂计算至2018年9月6日，此后的利息及费用按约定支付至实际还清本息止)；2.诉讼费用由董春贺承担。事实与理由：2012年1月16日，董春贺向建行鞍山分行申请办理信用卡。董春贺填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据董春贺的申请，建行鞍山分行核准并向董春贺发放了卡号为43×××89的信用卡，董春贺激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，董春贺尚欠信用卡透支款本金53160.54元、利息及费用13415.23元，合计66575.77元。董春贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董春贺未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，董春贺向建行鞍山分行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则。依据董春贺的申请，建行鞍山分行核准并向董春贺发放了卡号为43×××89的信用卡，董春贺激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，董春贺尚欠信用卡透支款本金53160.54元、利息及费用13415.23元，合计66575.77元。本院认为，建行鞍山分行与董春贺之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，董春贺未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求董春贺偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：董春贺于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的欠款本金53160.54元及按照合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由董春贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年七月二日代理书记员  刘姣依
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5395号原告：李德金，男，汉族，1965年2月16日出生，住信阳市平桥区。被告：张玲，女，汉族，1977年2月14日出生，住信阳市平桥区。被告：刘明全，男，汉族，1963年5月24日出生，住信阳市平桥区。原告李德金诉被告张玲、刘明全不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，发现原告李德金于2019年3月11日以相同的诉请和事实已经起诉至本院，本院于2019年6月13日作出（2019）豫1503民初2196号民事判决书，现该判决书已经生效。本院经审查认为，原告李德金对判决已经发生法律效力的案件又起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李德金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年七月十九日书记员 张小琪
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初115号 原告：兴和县快捷运输有限公司。 法定代表人：袁长文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司。 负责人：杜柯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告兴和县快捷运输有限公司（以下简称兴和公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称人保财险东河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日依法作出（2018）内7101民初245号民事判决书，被告人保财险东河公司不服上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2019年1月22日依法作出（2018）内02民终3023号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温一起、被告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中被告向本院提出重新鉴定申请，经审查承保车辆发生事故的时间是2018年3月15日，在被告合理的定损期间内，原告就单方委托进行鉴定，而且通知被告参与核损的时间和原告向鉴定机构发出《价格认定协助书》的时间相互矛盾，结合包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终3023号民事裁定书，在征询原告意见的基础上，对被告提出的重新鉴定申请，本院予以准许。 经本院依法委托，内蒙古普信机动车价格评估有限公司于2019年6月19日作出内普信（价）字2019第XXX号关于车牌号为×××陕汽牌重型半挂牵引车交通事故损失价格评估意见书，本院收到价格评估意见书后，依法向原、被告双方进行了送达。 兴和公司结合价格评估意见书向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险、第三者责任险范围内赔偿路产损失7300.00元，抢修费用35000.00元；在机动车损失险范围内赔偿因交通事故造成的车辆损失195562.00元，施救费用6000.00元，上述费用合计243862.00元。2、案件受理费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日0时许，陈冬子驾驶原告的牌照号为×××（×××）陕汽重型半挂牵引车沿土默特左旗X023线由南向北行驶至21公里加300米处时，遇到情况操作不当，致车辆撞在道路东侧桥梁护栏上，后又驶入道路东侧路基下撞在通信电杆上侧翻，造成桥梁、通信电杆电缆及所驾车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定，陈冬子负本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了路产损失和通信设施的抢修费用。原告认为其在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险并附不计免赔，交通事故发生在保险期间内，因此交通事故造成的车辆损失以及相关损失应当由被告赔付，故诉至法院，请依法支持原告诉请。 人保财险东河公司辩称，对2018年3月15日陈冬子驾驶牌照号为×××（×××）陕汽重型半挂牵引车发生交通事故的事实、责任认定和事故车辆在该公司投保有机动车交强险、车损险、第三者责任保险并附不计免赔的事实均没有异议。同意在合同约定的责任限额内进行理赔；并已在交强险赔付范围内给付了2000.00元赔偿款；通信线路中断的损失费5000.00元被告免责，不予承担。 原、被双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，即机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、道路交通事故认定书、陈冬子驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证、赔款转账授权书、公路路政管理损坏（占用）公路路产赔（补）偿表及专用收据、内蒙古普信机动车价格评估有限公司价格评估意见书、交强险赔付确认函，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据证明的相关事实，即2018年3月15日0时许，陈冬子驾驶保险车辆沿土默特左旗X023线由南向北行驶至21公里加300米处时，遇到情况操作不当，致车辆撞在道路东侧桥梁护栏上，后又驶入道路东侧路基下撞在通信电杆上侧翻，造成桥梁、通信电杆电缆及所驾车辆受损的交通事故；经交警部门责任认定书认定，陈冬子负本次事故的全部责任；事故车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险并附不计免赔，交通事故发生在保险期间内；事故发生后，原告车辆损失确定为195562.00元，施救费6000.00元；原告赔付路产损失确定为7300.00元；被告在交强险范围内已赔付了2000.00元的事实本院予以确认。 对原、被告双方有争议的证据和事实，即呼和浩特通广视讯科技网络有限公司出具的通讯线路抢修费明细及增值税普通发票，证明发生交通事故后致使事故地通讯线路损坏，产生抢修费用35000元；被告质证意见为通信中断损失费5000.00元应为间接损失，按照保险合同约定，被告不承担该部分损失的理赔；经庭审质证，原告在投保单已签收盖章，被告对该项免责条款已尽到提示、说明义务，故对通信线路抢修费35000.00元中的通信中断损失费5000.00元，本院不予确认；剩余30000.00元部分予以确认。 本院认为，事故车辆在被告人保财险东河公司投保机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，原告的相关诉求符合合同约定，与法有据，本院予以支持；关于通讯线路损坏抢修费用中通信中断损失费5000.00元的部分，在保险合同免责条款中有明确规定,被告对该项免责条款尽到提示、说明义务，被告的辩解意见成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司于本判决生效之日起十日内在车损险理赔范围内赔付原告兴和县快捷运输有限公司车辆损失费195562.00元、施救费6000.00元，在第三者责任险理赔范围内赔付原告兴和县快捷运输有限公司路产损失5300.00元（7300.00元核减交强险赔付2000.00元）、通信线路抢修费用30000.00元，以上合计236862.00元。 二、驳回原告兴和县快捷运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5977.00元，由原告兴和县快捷运输有限公司负担1195.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担4782.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 乌力吉图 审判员 肖  波 审判员 陆 建 新 二〇一九年七月十九日 书记员 张  楠 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。       
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执546号申请执行人：蒋青，女，1971年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100770500941N，住所地镇江市（七里甸镇人民政府五里村委会）。法定代表人：谭东。蒋青与镇江中住房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初4987号判决书已经发生法律效力，镇江中住房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付迟延交房违约金1120530元、垫付费用8839.1元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费及保全费共12000元、执行费13814元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、诉讼中保全了被执行人镇江中住房地产开发有限公司名下的坐落于君临南山沁园2幢0302室不动产；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、本院于2019年4月2日作出决定，将被执行人镇江中住房地产开发有限公司的执行案件移送镇江市中级人民法院进行破产审查；7、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月三十日书记员 魏涛涛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执698号 申请执行人：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜,经理。 委托代理人：万书平，管理处主任。 被执行人：任胜利，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宁国市全胜物业管理有限公司与被执行人任胜利物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，本院依法扣划了被执行人任胜利名下银行账户上的存款并支付将执行案款支付给申请人，本案执行依据的生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2019）皖1881民初736号民事判决书确定的给付义务履行完毕，本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月十九日 书记员  鲍文靖
民 事 判 决 书  （2019）苏0706民初4184号 原告：韦天明，男，1986年1月1日生，汉族，住江苏省东海县。 原告：桑红梅，女，1985年2月9日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：李彬，男，1972年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：孟凡芹，女，1970年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港永艺房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区四季金辉二期第13#楼无单元23室。 法定代表人：朱义，总经理。 原告韦天明、桑红梅与被告李彬、孟凡芹、连云港永艺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  钱永 二〇一九年七月二十九日 书记员  张冉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2004号 原告：黄志勇，男，汉族，1952年2月9日出生，住成都市成华区。 被告：张德勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告黄志勇与被告张德勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄志勇、被告张德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄志勇向本院提出诉讼请求:1.请求张德勇支付民工工资63310元；2.请求张德勇支付63310元6%的银行贷款利息（从2014年元月21日至支付完之日）。事实和理由：2013年6月，黄志勇班组在张德勇所承包的成都大学二期拆迁安置房（10#）A区1#、9#楼的石匠工作，口头约定石匠班组单价130元/天，并要求写协议张德勇以同乡为由拒绝写协议至2014年1月20日完工后，张德勇姐夫崔泽民开具了工人工天487个×130=63310元的结算单，后张德勇一直未付劳务费，引发本诉。 张德勇答辩，黄志勇与张德勇达成的费用为70元/天，2013年底已向黄志勇支付现金34800元，黄志勇不听现场主管指挥安排，导致工天有差异。2018年在肖家河翠华茶楼形成新的结算依据，但黄志勇反悔，故请求法院驳回黄志勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：黄志勇与张德勇达成口头协议，黄志勇班组为张德勇所承包的成都大学二期1#-9#工程提供劳务。2018年11月21日张德勇向黄志勇出具手写的工程量结算单，载明案涉工程量为487工天，该工程量结算单还载明“黄石匠以上工人做工属实，但当时工价未明确，当时工程中计工是100元钱一天，但未结算中黄志勇要求每天130元计算，这就是争议问题，……”。 庭审中，黄志勇出示班组付款请款单2份、温哥华工地5#-8#楼杂工、石匠、技工工程量汇总表，拟证明2013年黄志勇在另外三个工地做工为130元/天，工种为石匠；市场价应该为130元/天。张德勇质证认为，该组证据三性不予认可，因为每个工地的环境不一样，所以工资不一样。 张德勇出示2013年成大二期普工、杂工工资表，拟证明当时的工资最高是70元/天。黄志勇质证认为，对该组证据不予认可，是张德勇伪造的，没有黄志勇签字。 张德勇出示4份自制的支付依据，拟证明2013年10月17日支付2000元；2014年元月28日支付20000元；2013年2月支付10000元；2014年3月18支付500元；2014年3月25日支付500元；2014年4月9日支付200元；2014年4月17日支付200元；2014年4月23日支付100元；2014年7月2日支付500元；2014年8月2日支付500元，2014年8月24日支付300元，共计向黄志勇支付34800元。黄志勇质证认为，除2013年2月收到劳务费10000元外，其与都没有黄志勇的签名，均不予认可。 本院认为，黄志勇与张德勇达成了口头的劳务合同，双方意思表示真实，该口头合同应为有效。关于黄志勇所做劳务的工程量487工天，双方均无争议。关于工程单价，双方存在争议。黄志勇主张双方口头约定的工程单价为130元/天，仅提交其他工程的单价，不足以证明案涉工程的单价为130元/天，且张德勇对此不予认可，故本院不予支持；张德勇主张双方口头约定的工程单价为70元/天，仅提交案涉工程其他工种的工程单价标准，不足以证明案涉工程的单价为70元/天，故本院不予支持。在黄志勇与张德勇均认可的工程量结算单中明确载明，张德勇认可的工程单价为100元/天，在双方均无证据证明其主张的情况下，本院酌情认定案涉工程单价为100元/天，故，案涉工程的劳务费为48700元（487工天×100元/天）。张德勇提交的付款依据均为其自制，且除10000元外，黄志勇均为认可，故本院认定张德勇已向黄志勇支付劳务费10000元的事实，张德勇上拖欠黄志勇劳务费38700元。综上，黄志勇为张德勇提供了劳务，张德勇未全额支付劳务费，其行为已经构成违约，黄志勇主张被噶哦支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题，由于双方无法达成统一结算意见的原因系对工程单价有争议，且工程单价约定不明的原因系双方共同导致，故黄志勇主张的资金占用利息，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张德勇在本判决生效之日起十日内向原告黄志勇支付劳务费38700元； 二、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1858元，减半收取929元，由被告张德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年七月二十五日 书记员  李昕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初217号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月29日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日3时许，被告人李某某酒后驾驶甘FXXXXX号小型轿车沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至迎宾路与机场路丁字路口向西约200米处时，车辆驶入道路北侧绿化隔离带内，造成车辆受损、绿化隔离带内树木及交通指示标志损坏的交通事故，后被公安人员当场抓获。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为146.0764mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，李某某负本次交通事故的全部责任。 案发后，被告人李某某对造成的损失进行了赔偿。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、苗某某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押及返还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、树木、绿化设施损坏赔偿单、公安交通管理行政处罚决定书及被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，且已赔偿本次交通事故造成的损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年七月十二日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初56号原告：上海台享餐饮管理有限责任公司。住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。统一社会信用代码：×××751。法定代表人：梅休，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：衡水市桃城区王雅快餐店。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路1479号北侧龙泉庄园3－2号门店，统一社会信用代码：×××28Ｐ。经营者：王大将。原告上海台享餐饮管理有限责任公司与被告衡水市桃城区王雅快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海台享餐饮管理有限责任公司向本院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审前，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（含维权合理开支及律师费）。被告衡水市桃城区王雅快餐店在法定期限内未向本院提交答辩状。2019年7月26日，原告上海台享餐饮管理有限责任公司以原、被告双方已达成和解为由，申请全案撤诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告上海台享餐饮管理有限责任公司向负担。审判长 张 晓审判员 王江丰审判员 安 君二〇一九年七月二十六日书记员 刘婷婷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2537号申请执行人任芹（勤）方与被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处张家村民委员会，本院（2018）鲁0181民初4034号民事调解书已经发生法律效力，因济南市章丘区高官寨街道办事处张家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，任芹（勤）方向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月26日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初4034号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十六日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1290号 原告：郝守臣，男，1963年7月23日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂，住所地四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲）。 委托代理人：徐延军，男，1975年10月26日生，汉族，住四平市铁东区。 原告郝守臣与被告四平市通力变压器厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日开庭进行了审理。原告郝守臣及其委托诉讼代理人曹东新，被告四平市通力变压器厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝守臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告郝守臣与被告四平市通力变压器厂在1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系。二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作,此期间被告为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 四平市通力变压器厂辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。 经审理查明：原告郝守臣在1998年10月21日至2004年5月31日期间在被告四平市通力变压器厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理、案件通知书、仲裁申请书、工资表4份（1999年5月31日、1999年12月31日、2000年6月30日、2000年10月31日）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告郝守臣1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告郝守臣与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告郝守臣的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告郝守臣与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2004年5月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告郝守臣自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋登辉
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初881号原告熊国明，男，1969年2月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号。负责人喻炜，该局局长。委托代理人程志强，该局朝阳洲派出所副所长。委托代理人万先，该局法制案审大队民警。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人朱武，南昌市司法局工作人员。原告熊国明诉被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）治安行政处罚、南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院6月21日立案后，于6月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月26日公开开庭审理了本案。原告熊国明，被告西湖分局行政机关负责人出庭人员陈三强及委托代理人程志强、万先，被告市政府委托代理人朱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西湖分局于2019年3月4日作出西公（洲）决字〔2019〕0348号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为原告涉嫌寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定对原告行政拘留10日。原告不服，于2019年4月25日提起行政复议，被告市政府于6月10日作出洪府复字〔2019〕154号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），作出维持《处罚决定书》的复议决定。原告诉称，2018年12月17日，原告在中南海咨询了解改制政策，因属非法上访已经受到北京当地公安机关的训诫并接受教育。2019年1月8日本人再次进京，是依法依规咨询被江西油脂化工厂2002年12月24日违法买断工龄事宜。2019年3月3日，朝阳洲街道办事处工作人员非法阻止原告合法出行。请求判令：1.撤销《复议决定书》。2.撤销《处罚决定书》。原告向法院提交了以下证据：1.《处罚决定书》2.退款及扯烂的衣服截屏照片。3.四张截访的截屏照片。用以证明行政处罚违法。被告西湖分局辩称，原告多次违反《信访条例》越级上访、非法上访，特别是在2019年3月2日全国“两会”敏感时期，购买车票进京非访。经有关部门批评制止后，仍在3月3日以临时身份证购票进京非访，其行为已构成寻衅滋事行为，被告对其行为的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告西湖分局向法院提交以下证据：1.受案登记表2.行政处罚审批表3.行政处罚告知笔录4.《处罚决定书》5.拘留回执6.办案单位审核报告7.行政案件权利义务告知书8.熊国明询问笔录9.万勇鸣询问笔录10.熊翰轩询问笔录11.情况说明12.训诫书13.户籍证明14.同步录音录像光盘，用以证明处罚决定合法。被告市政府辩称，西湖分局对原告行政拘留10日，符合法律规定。市政府行政复议程序符合法律规定。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告市政府向法院提交以下证据：1.行政复议申请书2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书3.西湖分局答辩状4.《复议决定书》5.行政复议文书送达凭证，用以证明复议决定合法。经庭审质证，原告对被告西湖分局证据1真实性有异议，对证据2.3.5.6.7.8.12.13.14的证据三性无异议，对证据4合法性有异议，对证据9.10真实性有异议，对证据11真实性合法性有异议。被告市政府对被告西湖分局证据三性无异议。原告对被告市政府证据1.2.3.5三性无异议，对证据4合法性有异议。被告西湖分局对被告市政府证据三性无异议。被告西湖分局、被告市政府对原告证据三性均无异议。依据原、被告的质证和辩论意见、当庭陈述，本院对上述证据认证如下，原告、被告提交证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系江西油脂化工厂下岗职工，因买断工龄后的个人医保、社保问题，多次上访。2018年12月17日，原告因在北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年3月2日，原告持Z66次火车票准备赴京上访，被朝阳洲街道办事处工作人员劝阻。次日，原告再次到南昌火车站购买Z66次火车票准备赴京上访，被朝阳洲街道办事处工作人员接回并向西湖分局辖区朝阳洲派出所报案。西湖分局依法对原告涉嫌寻衅滋事一案进行受理、调查询问，履行事先告知义务，作出对原告行政拘留十日的《处罚决定书》并送达。原告向市政府申请行政复议，2019年4月26日，市政府受理行政复议申请。经调查，6月10日，被告市政府作出《复议决定书》，维持处罚决定并送达原告。原告不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告西湖分局具有辖区范围内行政处罚职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府具有行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，西湖分局、市政府是本案适格的共同被告。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条第一款规定，信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。按照上述规定，公民信访应当依法向有权处理的本级或者上一级机关并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告2018年12月17日因在北京中南海地区上访被北京公安机关训诫。2019年3月2日，正值全国“两会”期间，原告购买火车票准备进京越级上访，被政府工作人员劝阻后，又于次日，再次购买火车票准备赴京越级上访。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定的情形，西湖分局据此作出的《处罚决定》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告市政府受理原告行政复议申请后，依法履行受理、通知、调查、决定、送达等法定程序，作出《复议决定书》，符合法律规定。综上，原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊国明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  丁洪发人民陪审员  刘春香二〇一九年七月三十日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初744号 原告:成都中翔建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇金华社区二组51号附2号。 法定代表人：孔令赶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲昌国，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市铜梁县。 第三人：唐建友，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市合川区。 原告成都中翔建筑劳务有限公司（以下简称中翔劳务公司）与被告蒲昌国劳动争议纠纷一案，本院受理后，追加唐建友为本案第三人，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，原告代理人龚霞到庭参加了诉讼；被告蒲昌国和第三人唐建友经依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中翔劳务公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，判令原告不支付被告41298元工资。事实和理由：原告与第三人签订有承揽合同，原告按第三人的工程进度支付工程款，第三人提供劳务、设备等完成工程。被告是第三人为完成工程所雇佣的人员，其工资标准、考勤管理均由第三人完成，原告未参与，也未聘用过被告，被告的工资发放、人事管理和工作岗位管理、指挥、监督均不由原告负责，原告与被告之间不存在劳动关系。据此不服仲裁裁决，特诉至法院，望判如所请。 被告蒲昌国未到庭，未答辩，未举证，未质证。 第三人唐建友未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年10月23日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提交申请书称，其于2018年3月1日入职原告单位，职务为钢筋翻样和现场管理，月平均工资7143元，工作地址为成都市成华区融创玖华台，现原告拖欠其工资，据此请求裁决原告支付其未足额支付的工资5万元。该委员会于2018年12月20日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00912号仲裁裁决书，认为原告将中南融创玖华台的钢筋劳务施工转包给不具备施工资质的个人即第三人，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告与被告之间建立了劳动关系，据此裁决原告向被告支付2018年3月1日至2018年8月25日期间未足额支付的工资41298元。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，2018年3月6日，原告与第三人签订《钢筋工程施工内部承包协议》，约定原告将位于本区项目的钢筋制作及安装工程劳务分包给第三人，按建筑平米综合单价承包。同日，第三人向原告出具《承诺书》称，保证自负盈亏，在本项目绝不拖欠工人一分钱工资，也绝不给公司添任何麻烦，出现任何问题我有能力全权承担；无论任何情况发生任何事情，决不用停工、罢工、聚众闹事、关电、爬塔吊、围堵项目部、业主、公路、政府等一切非正常手段和过激行为的形式来解决，只能通过正常途径解决。 还查明，2018年11月5日，第三人向本院提起诉讼，请求解除与原告于2018年3月6日签订的《钢筋工程施工内部承包协议》，判令被告支付工程款408432.16元等；并在起诉状事实和理由部分陈述到，被告下欠工程款408432.16元（含42个工人的人工工资）至今未支付。2019年5月16日该案第二次庭审中，当事双方均认可第三人不是原告的员工，双方只是合同关系，但是原告主张为承揽合同关系，第三人主张为无效的分包合同关系。2019年5月28日，本院作出（2018）川0108民初8967号民事判决书，将该案案由认定为建设工程分包合同纠纷，认为原告将部分项目分包给不具有承包资质的第三人，其行为属于违法分包，由此判决原告支付第三人工程款408432.16元，退还保证金5万元，驳回第三人其他诉讼请求。该判决书送达后，原告不服提起上诉，现正在移送审理中。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、内部承包协议、承诺书和本院（2018）川0108民初8967号案件的起诉状、开庭笔录、民事判决书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案现有证据及原告庭审陈述，本院已查实被告仲裁申请陈述的在成都市成华区融创玖华台项目工地从事钢筋翻样和现场管理，属于第三人从原告处分包的钢筋工程施工内容。原告将其承包的成都融创建设南路项目的钢筋制作及安装工程违法分包给不具有施工资质的第三人，第三人对此已提起建设工程分包合同纠纷诉讼，向原告主张欠付的工程款（含42个工人的人工工资），虽然尚在诉讼过程中，但是双方关系经庭审已经不存争议。被告在第三人承包的上述工程范围内提供劳务并接受管理，该劳务应首先归属于第三人，相关劳务报酬应由第三人直接向被告发放，劳务提供一方不能越过劳务接受一方直接向发包人主张劳务报酬的支付。由于当前对于发包人将工程发包给承包人，承包人又转包、分包给无资质的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人或承包人之间存在劳动关系的，人民法院在司法实务中均不予支持。故对于原告诉请确认不存在劳动关系，因属于原告所诉第二项请求的原因理由，且未经过仲裁前置，本院不作为判决事项独立判决。对于原告所诉不支付被告工资请求，依据上述认定，予以支持。据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都中翔建筑劳务有限公司无须在本案中向被告蒲昌国支付2018年3月1日至2018年8月25日期间未足额支付的工资41298元。 二、驳回原告成都中翔建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒲昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年七月三日 书记员  严茂
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执369号之一 申请执行人：福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨经济开发区。统一社会信用代码913503037356551716。 法定代表人：NGHONKEE，总经理。 委托代理人：陈超已，福建众益律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：南京倍司康电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道康馨花园商住楼2-502室。统一社会信用代码91320115674914933K。 法定代表人：唐嗣兰，总经理。 本院在执行福建安特微电子有限公司与南京倍司康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1549号民事判决，向南京倍司康电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京倍司康电子有限公司归还给申请人福建安特微电子有限公司人民币587673.58元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2019年3月12日，本院作出(2019)闽0303执369号执行裁定，冻结、划拨被执行人南京倍司康电子有限公司所有的银行存款，金额以587673.58元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人银行存款309.86元。2019年6月13日，本院扣划被执行人银行存款3490.99元（全部转为诉讼费）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1549号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年七月十一日 书记员  姚赛琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16620号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，执行董事。诉讼代理人：蔺宏广，男，汉族，1984年5月23日出生，该公司员工，住北京市通州区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。北京爱奇艺科技有限公司诉称，请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在哈尔滨电信IPTV“岩华影视”专区提供作品《健忘村》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.判令赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江岩华文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定“网络著作权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地无法确定，而被告住所地位于浙江省杭州市。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条（五）项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；”由此，由北京爱奇艺科技有限公司所诉侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由杭州互联网法院行使管辖权，故申请依据《民事诉讼法》第一百二十七条等相关规定，申请贵院依法裁定将系列案件移送至杭州互联网法院审理，望予以准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告浙江岩华文化传媒有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告浙江岩华文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江岩华文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执459号之一申请执行人：陈玉成，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：宁国市中添茶餐厅，住所地：安徽省宁国市。。经营者：华中添，男。本院受理的申请执行人陈玉成与被执行人宁国市爱车码头汽车美容中心买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)皖1881民初3758号民事判决书，因被执行人宁国市中添茶餐厅未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：对被执行人宁国市中添茶餐厅的经营者华中添名下6942元银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结或者扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晓 根二〇一九年七月二十四日书记员 黎骏(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1364号 本院执行广州市番禺区代鸿房地产有限公司申请执行广东华翔物业集团有限公司物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东华翔物业集团有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8406号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈晓森，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市华穗丰塑料有限公司，住所地广州市海珠区三滘村后滘西大街11号二楼。 法定代表人：陈晓森。 本院作出的（2016）粤0105民初1689号民事判决书已发生法律效力。陈晓森、广州市华穗丰塑料有限公司未缴纳受理费用，本院于2019年6月11日移交执行，要求陈晓森、广州市华穗丰塑料有限公司缴纳受理费13800元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于海珠区三滘村××、××楼、××楼、××、××楼的房屋产权，均已被另案查封；被执行人广州市华穗丰塑料有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，车辆档案均已被锁定，车辆去向不明，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十二日 书记员  李灶清
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执307号之一 申请执行人：周某，男，1985年6月21日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：黄某，女，1991年12月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初1004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年05月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付孩子抚养费人民币9600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将黄某发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年5月27日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账户有存款500余元，并告知申请执行人，申请执行人表示金额太少，暂不对其划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人黄某名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年7月24日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2184号申请执行人：刘永胜，男，汉族，1969年5月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：四川立森园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：陶胜，该公司经理。本院执行刘永胜与四川立森园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1180号民事裁定书，依法向被执行人四川立森园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川立森园林绿化有限公司向申请执行人刘永胜支付执行款105425元，向本院缴纳执行费1481元，以上共计106906元。另被执行人四川立森园林绿化有限公司还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人四川立森园林绿化有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川立森园林绿化有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人四川立森园林绿化有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川立森园林绿化有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川立森园林绿化有限公司共计人民币以106906元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3715号 原告：刘海军，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吴孟和，男，1982年7月6日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告刘海军与被告吴孟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告吴孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海军向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴孟和归还刘海军借款11万元；二、判令吴孟和支付借款利息，利息以借款10万元为基数按年利率6%从2016年6月30日起计算到借款还清之日止，先主张三年1.8万元；以上合计12.8万元；三、案件受理费由吴孟和承担。事实和理由：2014年8月28日,吴孟和因经营酒店所需，向刘海军借款10万元,刘海军用其在富源小区的房产证在信用社抵押贷款10万元出借给吴孟和,约定还款日期为2015年2月28日，利息按照信用社同期贷款利率进行计算。截止2016年6月30日，吴孟和仅支付了部分利息，剩余利息及本金重新结算，吴孟和向刘海军出具11万元（借款本金10万元和利息1万元）借条一支。后吴孟和一直未归还借款本息，故刘海军提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 为支持其诉讼请求，刘海军向本院提交了借条、银行凭证等证据材料。 吴孟和未作答辩,未提供证据材料。 经审理查明，2014年8月28日，吴孟和向刘海军出具借条一支，借款金额为10万元，还款日期为2015年2月28日。当日，刘海军之妻张培霞通过银行转账方式转入吴孟和的银行账户中10万元。2016年6月30日，吴孟和重新向刘海军出具11万元的借条一支，其中包括借款本金10万元和利息1万元，未约定还款日期。截止开庭前，吴孟和未偿还借款11万元。 以上事实有当事人陈述、借条、银行凭证等在案佐证。 本院认为，吴孟和向刘海军借款10万元的事实，有借条和银行凭证为证，本院予以确认。后经双方结算，吴孟和重新向刘海军出具11万元的借条一支，通过庭审调查，其中利息1万元未超过法律规定的利息标准，本院予以确认。此外，因刘海军未提供证据证明结算后的借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合刘海军的诉讼请求，本院仅支持借款本金10万元从起诉之日起至2019年6月30日止按年利率6%计算的资金占用利息22元。吴孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，本院对刘海军要求吴孟和偿还借款11万元的诉讼请求予以支持，对借款本金10万元从起诉之日起至2019年6月30日止按年利率6%计算的资金占用利息22元的诉讼请求予以支持，对其余利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴孟和于本判决生效之日起立即偿还原告刘海军借款11万元及借款本金10万元从2019年6月18日之日起至2019年6月30日止按年利率6%计算的资金占用利息22元； 二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元（原告已预交1430元），减半收取计1430元，由被告吴孟和负担1229元，由原告刘海军负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  侯宇 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8120号 梁翠婵、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人梁翠婵申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8120号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。统一社会代码：91530522218992452Y。负责人：彭邵婷，系中国农业银行股份有限公司腾冲市支行行长。委托诉讼代理人：杨建祖，系中国农业银行股份有限公司腾冲市支行个人客户部员工。特别授权代理。被执行人：郑安交，男，1969年3月生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与郑安交金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金28600元，前期利息6815.33元及后期相应利息、律师费1500元，均未受偿。经查询，被执行人无银行存款、车辆及房地产登记，现被执行人长期外出未归且无可供可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十八日书记员  胡光灿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执915号 申请执行人：郭汉明,男,汉族，1972年3月2日出生,住广州市番禺区。 被执行人：廖少均，男，汉族，1979年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人郭汉明与被执行人廖少均借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3295号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向郭汉明偿还借款本金60000元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十九日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2183号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人:翟平，男，1986年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与翟平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8439号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、翟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金21744.65元、利息（利息以21744.65为基数，自2015年9月19起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息(罚息以21744.65元为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计付算）。二、翟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费877元，减半收取438.5元。由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，被告翟平负担388.5元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因翟平未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人翟平名下有苏Ａ×××××马自达汽车一辆，该不动产已被本院查封，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8439号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3367号原告：李佳琪，男，1991年12月27日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：张立新（系原告母亲），女，身份号码，汉族，居民，住址同上。被告：蔡广福，男，1985年10月2日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告李佳琪与被告蔡广福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳琪的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告蔡广福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳琪向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告购车款3万元，并支付自2018年1月2日至还清之日的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月2日，原告将自己的克莱思勒300C型轿车（车牌号为×××）以5万元的价格出售给被告，被告当时给付购车款2万元，还欠3万元未给付，并为原告出具金额为3万元借据一枚。但此款经原告多次催要，被告均未给付，故起诉。被告蔡广福未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告自原告处购买克莱思勒300C型轿车（车牌号为×××）一辆，欠原告购车款3万元，并于同日为原告出具金额3万元的借据一枚，借据上未约定还款时间。上述事实有原告的陈述及原告提交的借据等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告蔡广福自原告处购买车辆，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的书面欠款凭证能够证明被告欠原告款金额为3万元，故原告要求被告给付欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月2日支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告蔡广福非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡广福于判决生效后立即给付欠原告李佳琪款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年七月十九日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1301号彭某：咸阳某某汽车贸易有限公司与你追偿权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月17日作出的(2019)陕0404民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人彭某向申请人咸阳某某汽车贸易有限公司支付322036元以及迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费3065元，案件执行费4777元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月二十九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1778号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：伍志斌，男，1978年1月21日出生，住广州市荔湾区。 本院受理原告李江涛诉被告伍志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8886号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人伍志斌应缴纳诉讼费7826.40元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院大学城人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执1778号案执行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二日 书记员  黄婉仪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2034号 原告：栾长伟，男，住济南市 委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：赵文忠，男，住济南市 被告：陈玲，女，住济南市 原告栾长伟与被告赵文忠、被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾长伟及其委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼，被告赵文忠、陈玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 栾长伟向本院提出诉讼请求：1.判令赵文忠、陈玲偿还借款本金120万元；2.判令赵文忠、陈玲支付借款利息（以90万元本金，按照年息15%，自2017年10月25日至借款全部还清之止；以30万元本金，按照年息15%，自2017年4月26日至借款全部还清为止）；3.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等由赵文忠、陈玲承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转于2016年10月24日向栾长伟借款90万元，栾长伟将其母亲王淑贞的定期存单交由被告取款892500元并向被告银行卡内存款7500元将上述90万元实际交付被告。原告于2016年4月25日通过原告父亲栾信账户向被告赵文忠转款30万元，将借款30万元实际交付给被告。被告分别于2016年10月24日、2017年4月25日为原告出具借据（之前的借据到期重新出具），双方约定借款利息为年息15%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 赵文忠、陈玲未到庭，未答辩。 栾长伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据栾长伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日,栾长伟将王淑贞70万元存单交给赵文忠，由赵文忠取款892500元，同日，赵文忠账户存入892500元；同日，栾长伟向赵文忠账户存入7500元。同日，赵文忠、陈玲向栾长伟出具“90万元”借条，借条内容，“今借到栾长伟人民币玖拾万元整，借款期限1年，年息15%，到2017年10月24日还请，借款人赵文忠、陈玲，2016年10月24日”。2016年4月25日，栾长伟通过栾信向赵文忠账户转账30万元，2017年4月25日，赵文忠、陈玲向栾长伟出具“30万元”借条，借条内容，“今借到栾长伟人民币现金叁拾万元整，借款期限1年，年息15%，到2018年4月25日还清，借款人赵文忠、陈玲，2017年4月25日”。庭审中，栾长伟主张上述“30万元”借款2016年4月25日发生当日赵文忠、陈玲曾向其出具借条，借款期限为1年、利息为年息15%，借条到期后赵文忠、陈玲仅支付了借期内利息，本金未能偿还，赵文忠、陈玲便于2017年4月25日重新出具“30万元”借条。 另查明，栾长伟系栾信、王淑贞之子，栾信与王淑贞系夫妻关系。 庭审中，栾长伟认可赵文忠、陈玲已经给付涉案“90万元”借款2016年10月24日至2017年10月24日的利息135000元，给付涉案“30万元”借款2016年4月25日至2017年4月26日的利息45000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，赵文忠、陈玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。通过栾长伟提交的借条、银行利息清单、存款凭单、银行交易明细等证据，可以认定栾长伟与赵文忠、陈玲之间存在借款合同关系，赵文忠、陈玲向栾长伟借款两笔共计120万元的事实。赵文忠、陈玲借款后应当按照约定偿还相应本息，赵文忠、陈玲未及时偿还借款，对引起本案纠纷，应承担全部责任。对于栾长伟要求赵文忠、陈玲偿还本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于栾长伟主张的利息问题，栾长伟与赵文忠、陈玲在借条中约定年息15%，该利息未超出法律规定，因此，赵文忠、陈玲应自2017年10月25日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按年利率15%计算利息；自2017年4月26日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵文忠、被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告栾长伟借款120万元； 二、被告赵文忠、被告陈玲于本判决生效之日起十日内给付原告栾长伟借款利息（计算方式：自2017年10月25日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按年利率15%计算利息；自2017年4月26日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15%计算利息）。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由赵文忠、陈玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 赵书静 二〇一九年七月二日 书 记 员 韦 华