wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）云71民终20号上诉人（一审起诉人）：云南三通物流有限公司，住所地昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地60幢1单元1202号。法定代表人：晁艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芮丹云，该公司员工。上诉人云南三通物流有限公司（以下简称三通公司）因诉昆明云岭咖啡茶叶有限公司（以下简称云岭公司）多式联运合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三通公司上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101民初139号不予受理的裁定书。事实和理由：本案的双方当事人均为云南省本土企业，双方所签订的运输合同不涉及外贸合同，属于国内货物运输业务，不存在涉外合同的情况。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案双方当事人虽非外国企业，但双方因多式联运，其中包含国际货物运输产生合同纠纷，属于可以认定为涉外民事案件的其他情形，故本案为涉外案件且是涉外商事案件。上诉人关于本案双方当事人签订的合同属于国内货物运输业务，不存在涉外合同情况的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》中规定“需要指定管辖一审涉外商事案件的，由其所在地的高级人民法院报请最高人民法院审批。”根据上述规定，昆明铁路运输两级法院对涉外商事纠纷案件没有管辖权。故一审法院对三通公司的起诉不予受理并无不当。综上，三通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  艾年玉审判员  王 佳审判员  刘 娜二〇一九年七月十一日法官助理张亚杰书记员苏旭
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1457号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：江门市江会路24号正平科技大厦二楼B16。法定代表人：黄小梅。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，香港特别行政区居民，是该公司员工。被告：赵文烁，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁晓敏，1993年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市嘉湖物业管理有限公司与被告赵文烁、梁晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告江门市嘉湖物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司承担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月十一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初89号原告梁大忠，男，1985年9月1日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。原告梁大忠诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁大忠诉称：被告紫云自治县人民政府滥用政府职权，在确无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会﹝2017﹞315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云自治县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，显失公正，驳回复议申请的理由不能成立。2019年5月30日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理（2019）黔27行初210号行政案件庭审过程中，原告旁听时才得知被告紫云自治县人民政府在2008年强制征收原告位于鼠场的承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收职权行为。请求确认被告紫云自治县人民政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告梁大忠起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告梁大忠的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁大忠的起诉。案件受理费50元，退回原告梁大忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  林贤珍人民陪审员  周明生二〇一九年七月三十日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4236号原告：广州广宇化工有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号612房。法定代表人：吴天宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东祁增颢律师事务所律师。被告：中山市海花电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海五路永益工业区（小沥经济联合社厂房之五）。法定代表人：付拾平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊松，广东**海天律师事务所律师。原告广州广宇化工有限公司（以下简称广宇公司）诉被告中山市海花电器有限公司（以下简称海花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明、被告委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款228712元；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费20000元。事实与理由：原告从2012年开始向被告供应组合聚醚；双方交易习惯为双方确认价格后由被告向原告下订单，原告先送货，被告验收无误后向原告出具签字的送货单，然后再与被告结算，结算完后被告收回送货单。2012年时，被告的名称为中山市东凤镇海花五金电器厂（以下简称海花电器厂），2015年被告注销电器厂，成立了公司，即海花公司。出于习惯，原告在交易的单据中一直沿用被告先前的名称海花电器厂。2016年底，被告向原告发出订单订购一批产品。原告从2016年12月31日开始发货，共发三批货，货款总额228712元，由于被告收货后并未及时付款，原告再未向被告供货，原告多次催讨无果，被告拖欠货款违反诚实信用原则，应当清偿货款并承担原告为收回货款所支出的律师费。被告答辩称，原告主张的交易不存在，被告不拖欠其货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告称被告海花公司拖欠其货款，为此提交了采购单与2016年12月31日、2017年1月10日、2017年1月13日的送货单3张作为证据。经查，采购单为打印件，无签名或签章，被告对此不予确认。3张送货单的“客户名称”均为“海花电器厂”，“供方经办”“仓管”处均显有手写签名，原告主张“仓管”处签名为被告员工，但签名是何人不能作出说明，原告又称其中2张送货单背面签名“叶春燕”为被告仓管；被告对此不予确认，辩称没有收到原告的货物，并认为按之前双方的交易，“仓管”应是原告员工，被告方签收应签章在“客户签收”处。经查，该3张送货单“客户签收”处无签名或签章。另查，原告提供的《民事委托代理合同书》及增值税发票显示，原告委托广东祁颢律师事务所指派谢明律师代理本案，为此原告支出律师费为2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为出卖人应当举证证实其已向被告提供价值228712元货物的基本事实，但原告未提供任何证据证实其提交的送货单上的签名为被告方员工，其提交的证据未能充分证实其已向原告供货；被告方对此也不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州广宇化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告广州广宇化工有限公司负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年七月二日书记员  梁少玲张艺达
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2576号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：赵长波，男，1980年3月2日出生，汉族，住冠亚星城Ａ区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被赵长波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费132元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月二十五日书记员  刘梦歌
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽08民终1540号 上诉人（原审原告）：冯功奎，男，1968年2月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盖州市团山管理区李漠洛村民委员会，住所地盖州市团山李漠洛村。 法定代表人：杨博盛，村委会主任。 委托诉讼代理人：车瑛，盖州市司法局团山司法所工作人员。 上诉人冯功奎因与被上诉人盖州市团山管理区李漠洛村民委员会用人单位责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯功奎及其委托诉讼代理人黄守军、被上诉人盖州市团山管理区李漠洛村民委员会及委托诉讼代理人车瑛到庭参加诉讼。 本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人冯功奎送达批捕通知书的行为是否是行使村委会的公务行为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安”，本案中上诉人冯功奎协助公安机关加盖村委会公章，及协助公安机关向本村人员送法文书，均应理解为履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定的村委会职责，一审法院认为上诉人履行的不是村支部书记、村委会主任的职责，而否定上诉人履行村委会职责行为，理解片面，应予纠正。对于被上诉人是否应向上诉人赔偿及如果赔偿，赔偿的具体数额问题，一审法院应依据相关法律规定进行裁决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1963号民事判决； 二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。 上诉人冯功奎预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  赵洪骥 审判员  秦振敏 审判员  关春秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理那晓梅 书记员翟健含
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初635号原告：梁玲娟，女，汉族，1969年8月29日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。被告：卫世红，男，汉族，1963年7月9日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，任总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，汉族，1984年11月9日出生，系该公司员工。原告梁玲娟诉被告卫世红、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张福春、被告卫世红委托诉讼代理人吕玉冰、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人惠要飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玲娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告各项损失共计339953.68元；2、依法判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。庭审中，将第一项诉求更改为：依法判令第一被告赔偿原告各项损失共计343846.86元。事实与理由：2018年1月22日19时30分左右，第一被告违法驾驶豫Ｃ×××××号中型普通货车，在孟津朝阳镇三彩大道洛阳昊瑞建筑材料有限公司门前将原告撞倒致伤。经交警部门认定，第一被告负主要责任。原告经诊断为脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折、髋臼骨折及其他损伤，因伤势严重，先后在孟津县人民医院、洛阳市中心医院、洛阳正骨医院治疗长达64天。原告为此花费了巨额医疗费用，身心遭受巨大损害。为此，特依法提起诉讼，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、我公司在驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效且无交强险责任免除情形的前提下载交强险范围内承担原告合理合法损失。2、我公司非本案直接侵权人不承担诉讼费鉴定费等一切间接费用。3、我公司前期已垫付给原告10000元，应与扣除。被告卫世红辩称：对本次事故认定书不持异议，我驾驶的货车在第二被告投保有交强险，根据相关法律规定，原告所造成的损失首先在交强险的限额内赔偿，剩余不足部分，我方付80%的赔偿责任。2、关于原告住院期间我方已垫付各项费用63785.28元，应在我赔偿数额中予以扣除。3、关于原告诉讼请求部分数额过高及不合理开支，贵院不应支持。审理查明，2018年1月22日19时30分左右，在孟津朝阳镇三彩大道洛阳昊瑞建筑材料有限公司门前路段，卫世红驾驶豫Ｃ×××××号中型普通货车由东向西行驶，撞住道路上的行人梁玲娟，造成梁玲娟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安局交通警察大队作出第[2018]180号道路交通事故认定书认定，卫世红负事故的主要责任，梁玲娟负事故的次要责任。原告受伤先后在孟津县人民医院、洛阳市中心医院、洛阳正骨医院治疗长达64天，被诊断为脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折、髋臼骨折等，住院期间需2人陪护。原告提供住院发票3张共计144206.8元，提供人血百蛋白发票2张共计1760元，门诊收费票据4张共计693.2元，提供轮椅、拐杖收据共2张450元，提供市中心医院服务站收据1张235元，被告卫世红提供医疗发票1张证明其垫付医疗费400元。以上共计147745元。经原告申请、本院委托鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2018年12月25日作出梁玲娟出院后的护理人数为1人，护理期限为117天，出院后的误工期限为302天，出院后的营养期限为27天的医疗评估意见书；于同日作出梁玲娟肋骨多发骨折的伤情为IX（九）级伤残；2、梁玲娟右侧髋臼骨折，右侧坐骨结节骨折的伤情为X(十)级伤残的鉴定意见书。提供鉴定费发票1张2500元，鉴定检查放射费2650元，提供加油发票等证明交通费500元。提供户口本复印件证明其原告父亲出生于1942年2月，母亲许素珍出生于1947年1月，原告之女张宏莹出生于2006年10月，提供朝阳镇南陈村村委会证明1份证明原告兄弟姐妹共3人，提供朝阳社区居民委员会证明1份证明原告之夫张要勋于2017年12月因病去世。原告被告卫世红垫付医疗费63785.28元，不认可被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，卫世红所驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有机动车交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：147745元，2、住院伙食补助费：50元/天×64天=3200元，3、营养费：20元/天×（64+27天）=1820元，4、误工费：39522元/年÷365天×（64+302）天=39630.28元，5、护理费：39522元/年÷365天×（64×2+117）天=26528.47元，6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×21%=58089.1元，7、被扶养人生活费10392.01元/年×（5+8）年×21%÷3人+10392.01元/年×6年×21%=22550.66元，8、精神抚慰金酌定20000元，9、交通费:500元，10、鉴定及检查费用：（2500+2650）=5150元，以上共计325213.51元。因豫Ｃ×××××号中型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计152765元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，剩余142765元由被告卫世红按事故责任承担80%赔偿责任即114212元。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计167298.51，应由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在死亡残疾赔偿限额内承担110000元，剩余57298.51元由被告卫世红按事故责任承担80%赔偿责任即45838.8元。鉴定费用5150元，由被告卫世红作为侵权人按事故责任比例承担80%的赔偿责任即4120元。被告卫世红垫付的63785.28元可以扣除。综上，应由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告共计120000元，由被告卫世红赔偿原告共计100385.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玲娟共计120000元；二、被告卫世红于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玲娟共计100385.52元；三、驳回原告梁玲娟其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告卫世红负担1400元，由原告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月九日书 记 员  张莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                           （2019）陕0902民初3434号   原告汪德贵，男，1976年1月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告周宗根，男，1977年9月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪德贵与被告周宗根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告汪德贵及其委托代理人王登记到庭参加了诉讼，被告周宗根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款50908元及利息7627.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告业务往来多年，2016年9月前，被告在原告处购买饲料均按约定给付货款，但是2016年9月1日后，被告先后多次在原告处购买饲料，截止2018年4月1日被告累计拖欠原告饲料款50908元，利息7627.24元，期间原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由拒不支付。   原告汪德贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。   2、营业执照复印件一份。证明原告具有合法的经营资格。   3、枣园饲料批发部供货单欠条原件三份。证明被告2016年9月1日、11月1日、12月1日三次向原告购买饲料及欠款的事实。   4、欠条一份。证明被告2017年3月21日向原告出具欠条的事实。   被告周宗根未答辩，也未向本院提交证据。   本院依职权调取的证据：1、被告周宗根的户籍信息，证明被告的身份信息。2、2019年4月12日对汉滨区吉河镇自力村村委会的调查笔录。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告汪德贵经营的枣园饲料批发部长期销售猪、牛、羊等饲料。2016年9月1日，被告周宗根在原告处购买饲料，饲料款共计27259元，被告向原告出具欠款金额为27259元的欠条一张。2016年11月1日，被告在原告处购买饲料，饲料款共计14114元，被告向原告出具欠款金额为14114元的欠条一张。2016年12月1日，被告在原告处购买饲料，饲料款共计3075元，被告向原告出具欠款金额为3075元的欠条一张。以上三张欠条均载明：从欠款之日起按月息利息1%计算。欠款期限为六个月内还清。如未能还清，可双方协商还款期限或延期，如在一年内欠款方未还清，原告将起诉法院解决。在此期间产生各项费用由欠款方承担。2017年3月21日，被告周宗根再次向原告出具欠条一张，载明：从2016年11月26日起至2016年12月25日欠汪德贵饲料店陆仟肆佰陆拾零元整（6460.00）。欠款人：周宗根。欠款期限届满后，原告多次向被告催要未果。   本院认为，原告汪德贵与被告周宗根虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告提供货物，被告已经接收货物并向原告出具欠条，双方已形成了买卖合同关系。原告向被告履行交货义务后，有权要求被告支付相应的货款。被告周宗根实际收到原告货物，并向原告出具欠条确认其所欠货款数额，其应按欠条载明的金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款50908元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息7627.24元的请求，因被告在2016年9月1日、2016年11月1日、2016年12月1日出具的三张欠条中均载明，从欠款之日起按月息1%计算，故原告主张要求被告支付7627.24元利息的请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   由被告周宗根在本判决生效后十日内向原告汪德贵支付下欠货款50908元及利息7627.24元。    如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1263元，公告费600元，由被告周宗根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长梁超                                          人民陪审员王富强                       人民陪审员胡自群                               二〇一九年七月二十三日       法官助理汪国霞                                书记员  黄方方              1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉兰（曾用名李素梅），女，1977年2月2日出生，汉族，居民，户籍地梁山县，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程香春，女，1958年6月26日出生，汉族，居民，住梁山县。一审被告、二审被上诉人：黄伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，户籍地梁山县，现在山东鲁宁监狱服刑。再审申请人李玉兰因与被申请人程香春、原审被告黄伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉兰申请再审称，涉案债务系黄伟任法定代表人的梁山县企业家商会非法吸收的公众存款，属于该商会非法所得或者账款，不是黄伟的个人债务，更不是申请人与黄伟夫妻存续期间的共同债务，人民法院不应当受理该案，更不应当判决申请人承担责任，应当移送公安机关处理。原判确有错误，请求再审，并依法改判。程春香提供书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李玉兰的再审申请应予驳回。本院认为，因申请人前夫黄伟个人向被申请人出具了欠条，故申请人主张该债务系黄伟任法定代表人的梁山县企业家商会的违法债务，不能成立，要求移送公安机关处理，没有法律依据。该债务发生在申请人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原判并无不当。李玉兰的再审申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉兰的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十九日书记员  周丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1003号 原告：王怀平，男，1975年5月9日出生，汉族，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王怀平诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王怀平委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金45330元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费473元。事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-245号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月31日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以410234元向被告购买五洲国际广场3-2-245号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费473元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即410234元×0.5%＝2051元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用473元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王怀平逾期办理产权证违约金2051元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王怀平交付五洲国际广场3-2-245号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王怀平诉前保全费473元； 四、驳回原告王怀平的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1033元，由原告王怀平承担833元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初296号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘山，男，1987年1月31日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2016年12月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。 立案日期2019年6月10日 开庭日期2019年6月27日、7月22日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)249号起诉书 指控被告人犯故意伤害罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适 用简易程序。 查明事实被告人刘山因怀疑李某出轨而对李某实施殴打，双方因此离婚。2019年3月9日20时许，李菲菲到贵港市港北区南平路365号刘山家中探望儿子，刘山从楼上下来欲找李某理论时，李某已骑电动车离开。刘山遂到厨房取了一把菜刀放入电动车座椅下储物箱内并骑电动车追赶李某。刘山追了几十米追上李某后，用脚将李某踹倒，并取出菜刀砍李某的头部、背部和腿部。经法医鉴定，李某身体的损伤程度属轻伤一级。 本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。 判决主文被告人刘山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年1月17日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  梁如和 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄 晨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终974号上诉人（原审被告）：欧阳举，男，汉族，1973年10月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人（原审原告）：王新录，男，汉族，1963年8月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人欧阳举因与被上诉人王新录买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳举上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人王新录的诉讼请求；2、被上诉人王新录负担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人欧阳举与被上诉人王新录之间没有买卖合同关系。欧阳举和王新录原来从事生猪养殖业，两人均用甘肃大北龙农牧科技有限责任公司生产的“大北龙”牌饲料，“大北龙”的业务员是盛誉，欧阳举需要饲料时与业务员盛誉联系，货款也是由盛誉代收，盛誉送货后，欧阳举出具收条并签字。2018年1月23日经与盛誉对账，结算出“大北龙”在欧阳举处剩余的饲料价值36439元，盛誉告知欧阳举没有结清的饲料款项是从王新录处拉来的，要求欧阳举出具欠条，故欧阳举同意给王新录出具欠条一张；2018年7月12日王新录从欧阳举处拉走了部分饲料；二、被上诉人王新录提供的证据不能证实双方发生买卖合同关系及上诉人欧阳举欠被上诉人王新录饲料款71523元的事实。王新录提交的两张收条是欧阳举向业务员盛誉出具的，但不知什么原因出现在王新录手中，且收条中部分内容是王新录自己填写上去的，欧阳举对真实性、关联性、合法性均不认可。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。王新录辩称：一审认定事实清楚，上诉人欧阳举与被上诉人王新录之间存在买卖合同，且有充分证据证明欧阳举拖欠王新录饲料款61983元的事实。王新录向一审法院起诉请求：1、判令被告欧阳举偿还饲料款71523.00元；2、诉讼费由被告欧阳举负担。一审法院认定事实：王新录从事“大北龙”饲料代销工作。王新录于2017年12月31日通过“大北龙”业务员向欧阳举出售饲料价值9800元的饲料，王新录于2017年12月31日签名予以确认，2018年1月6日通过“大北龙”业务员向欧阳举出售饲料价值25284元的饲料，欧阳举于2018年1月6日签名予以确认。王新录于2018年1月23日通过“大北龙”业务员向欧阳举出售价值36439元的饲料，欧阳举于2018年1月23日出具欠条一张予以确认。2018年7月12日王新录将价值9504元的部分饲料拉回。剩余的61983元经王新录多次催要未果。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、王新录提供的欧阳举署名的收条三张、欠条一张、欧阳举提供的王新录拉回部分饲料的清单等证明。一审法院认为，王新录与欧阳举之间形成的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中欧阳举在收到王新录价值61983元的饲料，在王新录向其主张后至今仍未能及时足额给付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对拖欠王新录61983元的饲料款应予以给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：欧阳举于判决发生法律效力后30内给付王新录饲料款61983元。案件受理费1588元，减半收取计794元，由欧阳举负担。二审中双方未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中王新录持有的收条与欧阳举的陈述能够证明，涉案买卖合同交易顺序为王新录交付饲料，欧阳举签收饲料后并出具收条，收条载明的数额为送交饲料的数量，且合同双方对饲料价格均无异议，双方交易行为符合正常的市场交易习惯，故王新录与欧阳举之间存在买卖合同关系，其上诉提出双方之间无买卖合同关系的上诉理由与收条、欠条载明的内容不符，本院不予采信；合同依法成立后，王新录依约履行了交付饲料的义务，欧阳举亦应如期履行给付货款的义务，上诉人提出已向业务员盛誉支付货款的理由并无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由不予采信。综上所述，欧阳举的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，欧阳举负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年七月三十日法官助理潘海燕书记员段宁
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保82号申请人：龚某某，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：王某某，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。申请人龚某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人龚某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一台。扣押期限为2年（自2019年7月18日至2021年7月17日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人龚某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人龚某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月十八日书记员  王 晴
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初28号 原告成都蓬诚实业发展有限公司，住所地成都市武侯区晋阳银座1幢4层11号。 法定代表人姚友明，总经理。 委托代理人方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理人单秋明，系公司经理。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人宋凯，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省富顺县 委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师 原告成都蓬诚实业发展有限公司（以下简称蓬诚公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，依法通知第三人宋凯参加诉讼，于2019年3月26日、2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告蓬诚公司的委托代理人方翠、单秋明，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人宋凯及其委托代理人梁移园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年8月7日作出【2018】04-683号认定工伤决定，【2018】04-683号认定工伤决定的主要内容为：2018年6月27日宋凯向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年6月27日宋凯补齐相关材料并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年6月30日晚上18:00左右，宋凯从工作地点（青羊区黄田坝经一路105号成飞公司132厂）下班后，驾驶电动自行车返回居住地点（清江路360号）途中，途径成都市青羊区清江中路65号附1号门前路段处时，发生交通事故受伤。经成都市金沙医院诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左侧腓骨骨折。宋凯同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告蓬诚公司诉称，原告与第三人之间建立劳务关系，原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人宋凯非在下班途中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，故请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-683号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，宋凯与原告存在劳动关系，是在上下班途中，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告因与成飞集团大雁企业有限公司签订《产品购销合同》在成飞集团进行现场作业。第三人系现场工作人员，负责安装工作。工伤认定过程中原告与第三人各向被告提交一份《劳务用工协议书》，落款时间不同，一份为2016年5月10日，另一份为2017年5月25日。合同内容相近，主要约定了劳务费按天计算，由公司发放；现场安装人员在施工作业时应接受甲方检查，发现问题应限期返工整改；公司有权制止施工现场违章操作、违章作业。 2017年6月30日晚上18:30分，唐世伟驾驶摩托车沿清江中路行驶至成××××门前路段处，与宋凯骑电动自行车碰撞，唐世伟负全责，宋凯无责。经成都市金沙医院诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左侧腓骨骨折。 2018年6月27日宋凯向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年6月27日宋凯补齐相关材料并于当日受理。通知原告并根据提交的材料调查核实后，作出前述认定工伤决定。 另查明，一、被告作出工伤认定依据的主要证据如下：1.前述《劳务用工协议书》；2.原告出具的务工减少证明、工作证明，内容为认可宋凯系外聘人员，负责现场安装工作。原告在工伤认定程序中向被告提交说明，陈述出具上述材料是为了协助宋凯理赔；3.峨眉电影制片厂家委会证明，证明宋凯居住地为清江东路360号；4.证人陈某1、李某、陈某2证言，证明宋凯系原告承包项目现场安装负责人；5.原告向宋凯发放劳务费的部分凭证。 二、本院依申请向成都飞机工业（集团）有限责任公司调取了宋凯在该公司工作现场的出入登记记录，记录显示宋凯事故发生当日18：15分下班。 三、原告提交李某的书面证言，拟证明第三人不受原告公司制度约束，非正式员工，为自由劳动者。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、门诊病历、交通事故责任认定书、书面证言、证明、调取证据材料、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定宋凯所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”，本案中，原告与第三人签订的《劳务用工协议书》内容显示，双方具有签订劳动合同的主体资格；劳务费用由原告发放；工作内容受到原告约束；完成的工作系原告工作的一部分。尽管协议签订具有临时性，协议名为劳务用工，但根据前述协议内容仍应认定原告与第三人双方具有劳动关系。根据庭审查明事实，第三人事故发生当日18:15分下班，约18:30发生交通事故，事故发生时间和地点在下班的合理路线与时间内，被告作出认定工伤决定证据充分、适用法律正确。 综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都蓬诚实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都蓬诚实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周粲鑫
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执316号 申请执行人叶胜春，男，1968年4月10日出生，住广东省紫金县。 被执行人河源市华和恒熙林业有限公司，住所地广东省河源市文昌路242号。 法定代表人崔中豪。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1621民364号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定，被执行人应偿还申请执行人75000元及利息，并承担案件受理费838元。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但其未履行。经本院派员到银行、工商、证券、车管、不动产等部门查询，均无法找到被执行人可供执行的财产，本院依法向被执行人作出限制消费令，上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人亨有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年七月二十二日 书记员  贺威威
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉07执恢351号 申请执行人：徐州市第六建筑安装工程公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：郭孝领，经理。 委托代理人：李厚洲，该公司松原办事处主任。 被执行人：松原市东北商场有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：徐志强，经理。 本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民再终字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人工程款3,813,248元及利息，案件受理费、迟延履行金等，并承担本案的执行费用。被执行人至今未履行法定义务，因申请执行人向最高人民法院提出申诉，请求暂缓执行。本院于2016年4月20日终结了案件的本次执行程序。 在本次恢复执行中，本院依法调查了被执行人的财产情况：一、被执行人在松原市东北商场的564个商铺，原被大庆市大同区人民法院查封，经本院、松原市不动产登记中心与大庆市中级人民法院协调，大庆市大同区人民法院将其中的153个商铺恢复到松原市东北商场名下，本院调查申请执行人，由其选择执行的对象，但在规定的期限内未予答复。经查，剩余的153个商铺，其中43个商铺被其他法院予以查封【张德诉松原市东北商场一案（2018）吉0702民初5378号】，其他房产或被被执行人销售给他人，或已被本院执行中评估拍卖给案外人。二、经网络查询，被执行人名下无存款、车辆等信息，无投资股权、证券等信息。三、本院依法对被执行人限制高消费。上述执行情况，本院已通知被执行人告知申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵姗姗
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1628号原告：邹城市峄山兴国寺筹建委员会，住所地邹城市峄山兴国寺。负责人：周建华。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志忠，山东报捷律师事务所（实习）律师。被告：湖北风景园林古建有限公司，住所地大冶市矿冶大道351号，统一社会信用代码9142028177394608842。法定代表人：柯尊东，董事长。被告：齐崇文，男，汉族，住邹城市。原告邹城市峄山兴国寺筹建委员会与被告湖北风景园林古建有限公司、齐崇文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告邹城市峄山兴国寺筹建委员会于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市峄山兴国寺筹建委员会撤诉。案件受理费100元，由原告邹城市峄山兴国寺筹建委员会负担。审判员  陈曦二〇一九年七月五日书记员  周雯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3953号原告：张兰芝。原告：庄乾鑫。原告：庄乾玲。上列三原告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：王召田，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。原告庄乾鑫、张兰芝、庄乾玲与被告王召田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄乾鑫、张兰芝、庄乾玲的委托诉讼代理人姚记全，被告王召田的委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄乾鑫、张兰芝、庄乾玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计50万元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月19日17时24分许，被告王召田驾驶机动三轮车沿206国道由北向南行驶至国道206线471KM+900M处时，与由南向北庄某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成庄某受伤，经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警大队出具第3711221201900001573号事故认定书认定被告王召田承担事故的主要责任，庄某承担事故的次要责任。三原告近亲属庄某伤后被送往莒县人民医院抢救治疗23天（2019年3月19日至2019年4月11日），支付医疗费用132333.93元，后于2019年4月11日至2019年4月20日，住院治疗9天，支付医疗费用17813.29元，另支出人血白蛋白4480元，医疗费合计154627.22元。后经抢救无效死亡。王召田辩称，事故发生时答辩人并非逆向行驶，只是将车停放在非机动车道上，而是受害人驾驶机动车侵入非机动车道，且系酒后超速行驶才是发生本次事故的根本原因。受害人在本次事故中存在较大过错，故应承担事故的全部责任或主要责任。为此，答辩人请求法院查明事实，依法公断。原告主张的精神抚慰金过高，其他损失无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月19日17时24分许，被告王召田驾驶电动三轮车沿206国道行驶至国道206线471KM+900M处时，与由南向北庄某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成庄某受伤，经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警大队出具第3711221201900001573号事故认定书认定被告王召田承担事故的主要责任，庄某承担事故的次要责任，被告王召田对事故认定书及责任划分有异议，但未提交有效证据证实其主张，故对其辩称不予采信。三原告亲属庄某伤后被送往莒县人民医院抢救治疗23天，支付医疗费用132333.93元，后于2019年4月11日到莒县人民医院住院治疗9天，支付医疗费用17813.29元，另支出人血白蛋白4480元，医疗费合计154627.22元，后经抢救无效死亡。2019年4月26日，由莒县公安局交通警察支队委托，经莒县公安局刑事侦查大队技术中队作出鉴定意见:庄某系颅脑损伤死亡。对该事实双方无争议，本院予以确认。2019年5月10日，经莒县公安局交通警察大队作委托，经山东交院交通司法鉴定中心作出司法鉴定，山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3304号鉴定意见：1.爱德林牌电动三轮车右侧中前部与鲁Ｌ×××××宗申牌正三轮摩托车右侧中前部接触。2.本次事故碰撞接触点的路面位置位于G206线现场路段东半幅路面非机动车道内。3.碰撞瞬间，爱德森牌电动三轮车车头指向南、车尾指向北；鲁Ｌ×××××宗申牌正三轮摩托车事故时由南向北行驶。4.根据现有证据材料，无法计算爱德森牌电动三轮车及鲁Ｌ×××××宗申牌正三轮摩托车事故时的行驶速度。5.爱德森牌电动三轮车属于机动车。死者庄某，男，1960年7月16日出生，住莒县村民，公民身份号码3728261960××××××××。原告张兰芝系庄某之妻，原告庄乾鑫系庄某之子，原告庄乾玲系庄某之女。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告王召田虽对事故责任有异议，但无足以推翻的相反证据，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。被告王召田系事故车辆电动三轮车的所有人，该车未投保交强险。该车虽经鉴定为系机动车，但公安交通管理部门未将该类车辆作为机动车进行管理，保险公司亦未将其纳入交强险业务范围，故对该车辆发生的损害赔偿，不宜比照交强险处理，应按照一般侵权处理，故被告王召田应根据其在本次事故中所负责任承担赔偿责任，根据本案案情，被告王召田以承担70%的赔偿责任为宜。三原告主张的处理丧葬人员误工费过高，可按64.93元/天计算，其主张3天5人次，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费、住院生活补助费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金20000元数额明显过高，根据本案的实际情况，经酌定按照10000元计算为宜。本案中被告应当承担的三原告损失数额已远超三原告在本案中的诉讼请求，三原告明确表示在本案中仅要求被告赔偿50万元符合法律规定，超出部分应视为其自动放弃权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告王召田于本判决生效后十日内赔偿原告庄乾鑫、张兰芝、庄乾玲医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、住院伙食补助费等共计500000元；案件受理费4400元，由被告王召田负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年七月十八日书记员  刘冬冬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2927号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：于连芹，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告于连芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执64号之四 申请执行人赵晋业，男，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 被执行人孟强，男，汉族，居民，住济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁13民终6693号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟强在齐鲁银行62×××96账户内存款人民币81100.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-37号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、蔡宇等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结刘世明位于崇义县横水镇塔下村的猪尿坑山场（面积为29.6亩）2017年造林补贴款8880元，位于崇义县横水镇塔下村的藠子坪尾山场（面积为51.7亩）2018年造林补贴款20680元。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年七月二十五日书记员  汤含之
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1521号 原告：黄琼燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：熊乃芳，女，1983年8月6日出生，住广西贵港市港北区。 原告黄琼燕与被告熊乃芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼燕到庭参加诉讼。被告熊乃芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还37416元及利息（利息计算：以37416元为基数，从2018年11月30日起暂计至2019年4月29日止，按月利率0.5%计付，剩余利息计算至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营玫琳凯产品缺货于2017男11月24日向原告借用价值为37416元玫琳凯产品，约定于2018年11月30日还清所借到的玫琳凯产品，被告立写借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催还37416元或同价值玫琳凯产品，但被告总是以种种理由拖欠。据此，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告熊乃芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2017年11月24日向原告借用了价值37416元的玫琳凯化妆产品，并立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到黄琼燕（身份证号：）玫琳凯产品，价值人民币37416元（大写：叁万柒仟肆佰壹拾陆圆整），于2018年11月30日前还清所借到的玫琳凯产品。特此为据。”后原告多次要求被告偿还货品或者货款均无果。由于原告已经不再经营玫琳凯化妆产品，故原告诉至法院请求判决被告偿还产品价款及相应逾期利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系有借条、借货清单为凭，本院予以确认。由于在双方约定时间内被告不能将相应产品还给原告，故原告诉请被告偿还相应货款，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请自被告逾期偿还货物之日起按月利率0.5%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 被告熊乃芳经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊乃芳偿还原告黄琼燕37416元并从2018年11月30日起按月利率0.5%计算利息至清偿之日止。 本案受理费758元，适用简易程序减半收取为379元，由被告熊乃芳负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费758元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年七月三十一日 书记员  李学成
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1604号原告：夏卫明，男，1966年1月16日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：夏长福，男，1968年7月20日出生，户籍地苏州市姑苏区。原告夏卫明与被告夏长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告夏长福下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告夏卫明到庭参加诉讼，被告夏长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金50万元、利息20.3万元；2、诉讼费由被告承担。后原告明确并变更诉请第1项为：判令被告归还原告借款本金50万元，支付利息、逾期利息（以100万本金为基数，按照年利率12%自2015年8月4日计算至2015年12月29日为49000元；以70万本金为基数，按照年利率12%自2015年12月30日计算至2016年2月3日为8166.67元；以50万本金为基数，按照年利率12%自2016年2月4日起计算至实际给付之日止，以上利息应扣除被告已支付的利息4.5万元）。事实与理由：原被告系同村亲戚。被告因资金困难向原告借款，原告将拆迁款借给被告，被告出具一张借条，载明向原告借款现金100万元，利息为月息1分，原告通过银行转账将100万元转给被告。2014年8月4日至2015年8月4日的利息12万元被告已于2015年8月14日转账支付给原告。原告因家中买房向被告提出还款，被告于2015年12月29日转账给原告妻子30万元，2016年2月3日转账给原告20万元，2015年8月4日至2016年8月4日的利息为8.4万元，被告于2016年10月17日支付利息3万元。原告多次联系被告支付利息，被告以在外地催讨工程款等理由推脱，后电话关机、搬离住所，逃避原告催讨。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告夏长福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款回单、银行账户交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，夏长福向夏卫明出具借条一张，载明向夏卫明借款100万元，月息1分。夏卫明当日通过银行转账方式向夏长福交付借款100万元。后夏长福分别于2015年8月14日、2015年12月29日、2016年2月3日、2016年10月17日、2017年9月8日、2017年9月15日通过银行转账方式归还12万元、30万元、20万元、3万元、1万元和0.5万元。夏卫明陈述，我与夏长福是门房兄弟。我房屋拆迁正好有拆迁款，2014年8月4日，夏长福说经营钢管租赁生意需要资金周转向我借款，月息1分，满一年付息，要用钱随时还钱。2014年8月4日，我转账给夏长福100万元。2015年8月14日，夏长福通过银行转账方式支付利息12万元。2015年10月，我要买房故要求夏长福归还借款。2015年12月29日，夏长福向我妻子转账归还本金30万元，2016年2月3日，夏长福向我转账归还本金20万元，2016年10月17日，夏长福向我转账支付利息3万元。2017年9月8日和9月15日，夏长福归还利息1万元和0.5万元，并发短信跟我核实到账情况，但他通过什么人还的我不清楚。夏长福之后再无还款，人也找不到，故我起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏卫明与夏长福之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据借贷双方借款本金及利息约定，夏长福2015年8月14日的还款12万元系支付的自2014年8月4日至2015年8月3日期间的借款利息；现夏卫明自认夏长福2015年12月29日和2016年2月3日的还款30万元和20万元均系归还的借款本金，本院予以认定；2016年10月17日、2017年9月8日和2017年9月15日的归还的3万元、1万元和0.5万元均应按照先息后本的顺序清偿债务，应认定为支付的借款利息。综上，本院认定夏长福尚结欠夏卫明借款本金50万元，故对夏卫明主张夏长福归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据借款本金及利息支付情况，夏长福应支付夏卫明利息如下：以100万为基数，按照年利率12%自2015年8月4日计算至2015年12月29日的利息为4.9万元；以70万为基数，按照年利率12%自2015年12月30日计算至2016年2月3日的利息为8166.67元；以50万为基数，按照年利率12%自2016年2月4日起计算至实际给付之日止的利息，以上利息应扣除夏长福已支付的利息4.5万元。夏长福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏长福于本判决生效之日起十日内归还原告夏卫明借款50万元，并支付利息、逾期利息（以100万为基数，按照年利率12%自2015年8月4日计算至2015年12月29日；以70万为基数，按照年利率12%自2015年12月30日计算至2016年2月3日；以50万为基数，按照年利率12%自2016年2月4日起计算至实际给付之日止，以上利息应扣除夏长福已支付的利息4.5万元）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，由被告夏长福负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告夏长福负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  王国珍人民陪审员  沈自进二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异55号异议人（利害关系人）：王立本，男，1946年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人：叶青华，该局局长。被执行人：江西伟涛建设工程有限公司，住所地：上饶市信州区赣东北大道2号海德文景苑808室。统一社会信用代码：9136110069605775XX。法定代表人：刘艳萍，该公司董事长。在本院执行申请执行人宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春市人保局）与被执行人江西伟涛建设工程有限公司（以下简称伟涛公司）行政非诉一案中，异议人王立本对本院对该案执行完毕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王立本（以下简称异议人）称，请求法院继续执行（宜）人社监理字【2015】28号劳动保障监察行政处理决定书，即执行伟涛公司尚欠异议人民工工资78000元。事实与理由：被执行人伟涛公司因拖欠民工工资不付被投诉，宜春市人保局于2015年11月12日作出（宜）人社监理字【2015】28号劳动保障监察行政处理决定书，决定其立即支付袁法生等26个班组农民工工资合计1513657元等，其中就内含异议人78000元。后宜春市人保局向袁州区法院申请执行，在执行过程中，被执行人伟涛公司以异议人系工程项目负责人、副经理王荣锋的父亲为由，于2019年2月18日向宜春市人保局提出将所欠异议人的78000元予以剔除，宜春市人保局在未征得异议人同意的情况下将异议人的78000元民工工资从执行标的中予以剔除，其他人的民工工资已悉数到位，宜春市人保局便向袁州区法院出具一份结案说明。异议人未收到宜春市人保局或袁州区法院执行款，该案就于6月3日结案。宜春市人保局没有权利放弃异议人的合法权益，故向法院提出异议，以维护异议人的合法权益。本院查明，伟涛公司在承建袁州区湖田中心小学新校区工程中因拖欠农民工工资被投诉，宜春市人保局于2015年11月12日作出（宜）人社监理字【2015】28号劳动保障监察行政处理决定书，决定伟涛公司立即支付袁法生、甘传圣等26个班组（含异议人）农民工工资合计1513657元，50%的工资赔偿金756828元。该行政处理决定书作出后伟涛公司未申请复议亦未提起行政诉讼，宜春市人保局遂于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同年6月8日作出（2016）赣0902行审25号执行裁定书，裁定对申请执行人宜春市人保局作出的（宜）人社监理字【2015】28号行政处理决定准予强制执行。在执行过程中，被执行人伟涛公司支付了部分执行款项，2019年2月18日，被执行人伟涛公司向宜春市劳动监察局出具委托书，表示经与各农民工代表协商，均同意伟涛公司以登记在册人员欠款金额为准按80%支付，登记在册人员王立本是项目负责人王荣锋的父亲，属于直系亲属，拖欠其78000元不合常理，不再支付范围，扣除后伟涛公司同意将农民工资打入宜春市劳动监察局监管账户，委托其对在册人员（王立本等人除外）按协商付款比例进行支付。此后，申请执行人宜春市人保局于2月26日向本院出具一份结案说明，称被执行人伟涛公司已将袁州区湖田中心小学新校区工程拖欠的农民工工资支付到位，案件了结。6月3日，该案本院以执行完毕方式结案。本院认为，本院执行宜春市人保局与江西伟涛建设工程有限公司行政非诉一案，宜春市人保局是申请执行人，是执行标的的权利人，其向本院出具结案说明表示农民工工资已经支付到位，案件了结，本院以此为依据以执行完毕方式结案是符合法律程序的，异议人对此有异议应向宜春市人保局主张权利，其向本院提出执行异议并不符合执行异议立案受理条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王立本的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 漆建忠审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年七月十九日代书记员 汤 俊
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初81号 原告：杨宝生，男，1945年11月11日生，哈尼族，退休干部，住元阳县。 被告：王老秋，女，1969年1月10日生，哈尼族，农民，住元阳县，未出庭。 原告杨宝生与被告王老秋物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝生到庭参加诉讼，被告王老秋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告王老秋停止侵害、恢复原状;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：本村村民到本寨阿兴兴东森林，龙田东海干田，自留地，栽种各种蔬菜、包谷木薯等作物，人和牲畜过往路是原告房子西面冲沟里。原告看此情况，为方便群众行走，原告自觉让出自家宅基地，宽1.3米，长50多米的一条道路给本村村民顺利过往。原告自己购买钢筋水泥，请本村村民陈张础、杨文华等四人修缮道路，在之前的路面基础上，加宽加固。有33家农户使用色谱香等水沟水，沟埂宽约60公分左右，水沟埂历史上是一条路，在公路未通之前到黄草岭街上的一条大道，我使用水沟长5米余，从沟埂上用是石头筑三面沟，沟面顶用钢筋混凝土封起，农户均没有意见。2018年9月15日下午3点，原、被告在现场相遇，被告说，水沟是她的，沟埂也是她的，要把水沟上铺的水泥路砸烂，原告对她讲，水沟是农户集体的，水沟埂历史以来是人、牛、马、骡过的路。并且原告2018年4月2日开始动工修路，5月14日完工，整整修了72天。期间被告从来没有向原告交涉过，也没有向任何组织反映过原告修路侵占她的承包地。2018年10月3日被告趁我不在家，也没有向任何组织领导反映，擅自拿大锤打烂水沟上铺的水泥路。10月4日原告向村民小组反映，要求被告停止侵害。村民小组组长朱文明，副组长陈成然于2018年10月5日早上8点到被告家做思想工作，但是被告不听劝阻，于2018年10月8日、9日两天被告连续将路面打烂，导致水沟顶面的水泥路被打烂长3.25米，宽1.15米。经原告反映后，村组长组织双方进行调解，但是被告拒绝到场调解。综上所述，原告修建公益道路是合情合理的，为维护原告和村民顺利往来的合法权益，故请求：一、请求停止侵害、恢复原状;二、本案诉讼费由被告承担。 被告王老秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：多落村民小组村民和牲畜到本村阿兴兴东森林、龙田东海干田、自留地栽种各种蔬菜、包谷木薯等作物的过往路位于原告房子西面冲沟。为方便群众和自家行走，原告出让部分宅基地，于2018年4月2日自筹钢筋水泥，请本村村民陈张础、杨文华等四人修缮该过往路和卫生路至自家门口的通道。该过往路与多落村最底部卫生路相连接，连接段和卫生路至原告家门口通道部分路段重叠，村集体水沟紧靠多落村最底部卫生路边沿由西向东经过，卫生路、过往路以及至原告家门口过道重叠连接点在该水沟三面沟上，水沟顶面为过道与卫生路连接点路面，水沟引、排水从该路面连接点下方沟渠经过。2018年9月15日下午3时许，原、被告在现场相遇后，被告向原告表明水沟、沟埂是其家的，要把水沟上铺的水泥路砸烂。2018年10月3日，被告趁原告不在家，用大锤砸烂水沟顶上铺的水泥路。10月4日原告向村民小组反映，要求被告停止侵害。2018年10月5日早上8时，村民小组组长朱文明，副组长陈成然到被告家做思想工作，但是被告不听劝阻，于2018年10月8日、9日连续两天去砸路面。被被告损坏路面呈梯形状，东面宽度为1.1米，西面宽度为1.3，东西长度为3.5米，面积为｛（上底1.1米+下底1.3米）×高3.5米÷2｝4.2平方米。事后，原告曾向村组干部反映要求调处，被告拒绝到场而未果。 杨宝生提交证据：1、身份证复印件，欲证明原告基本情况；2、现场照片4张，欲证明村集体卫生路口到原告家的卫生路通道是其修建的事实；3、元土集建（97）字第532528047号集体土地使用权证复印件1份，欲证明原告让出其使用权内部分土地修建集体过道的事实。 经审查认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能客观证实案件事实，本院予以确认。 王老秋未向本院提交证据。 本院依职权调取下列证据：现场照片、现场勘验笔录、现场草图。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能客观证实案件事实，本院予以确认。 本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原、被告因相邻纠纷，被告将原告自筹修建的通往自家房屋的路面（与多落村民生产过往路重叠）损坏，其行为构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王老秋应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（五）项规定，应承担停止侵害、恢复原状的侵权责任。被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，是放弃自己的权利，对其不利后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王老秋于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害多落村卫生路至杨宝生房屋水泥路通道。 被告王老秋于本判决发生法律效力之日起十日内恢复多落村卫生路至杨宝生房屋通道连接点被损坏4.2平方米路面原状。 案件受理费50元，由王老秋负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 朱君沸 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 蔓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更196号 罪犯王安兵，男，1971年9月15日出生，回族，初中文化，原户籍地湖南省南县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年5月23日作出（2013）包刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯王安兵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。原审被告人王安兵及同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，2014年11月20日以（2014）内刑一终字第91号刑事裁定驳回上诉，维持原判。罪犯王安兵与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月20日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。 刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月6日提出减去有期徒刑八个月个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月10日立案，7月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯王安兵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯王安兵在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬5次，被评为2016年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯王安兵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王安兵减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年6月11日起至2024年11月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年七月二十二日 书记员 吕雪芹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖33号原告：严伟华，男，1990年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：沈倩雯，女，1992年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王莘翔，男，1991年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告严伟华与被告沈倩雯、王莘翔民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2019年4月15日立案。原告严伟华诉称：两被告系夫妻关系。2018年10月10日，两被告共同向原告借款15万元，用于偿还被告沈倩雯的南京银行信用卡还款。后两被告共偿还原告5.9万元，余款9.1万元未能偿还。故请求法院判令两被告共同偿还借款9.1万元及相应的利息，支付原告律师代理费5000元，并承担本案的诉讼费用。泰州市姜堰区人民法院经审查认为，被告沈倩雯系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，泰州市姜堰区人民法院不宜行使管辖权，同意泰州市姜堰区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由兴化市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年七月二日书记员  蒋思恬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执153号申请执行人：孙大志。被执行人：宋伯建、郑伟、宋广义。申请执行人孙大志与被执行人宋伯建、郑伟、宋广义借款合同纠纷一案，申请执行人孙大志于2019年1月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初2416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月三日书记员  孙 毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审336号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨柱福，男，汉族，1972年1月1日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定［2018］107009号《行政处罚决定书》第1、2项：被执行人非法占用的土地（146.78平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（146.78平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市麻垌镇思培村26队占用土地146.78平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107009号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（146.78平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人杨柱福非法占用的土地（146.78平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（146.78平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人杨柱福作出的浔国土资处罚决定［2018］107009号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执643号之一 被执行人：缪翠玲,女,1963年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行被执行人缪翠玲缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的50000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ａ×××××号牌小汽车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产,本院已扣划被执行人名下的银行9245.74元。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月八日 书 记 员  何嘉琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初948号 原告：钟怡华，女，1968年10月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告钟怡华诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告钟怡华委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟怡华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金38248元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费402元。事实和理由：2013年10月30日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-254号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月30日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以346144元向被告购买五洲国际广场3-2-254号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费402元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即346144元×0.5%＝1731元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用402元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告钟怡华逾期办理产权证违约金1731元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告钟怡华交付五洲国际广场3-2-254号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告钟怡华诉前保全费402元； 四、驳回原告钟怡华的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费856元，由原告钟怡华承担656元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：韩磊，女，1987年4月15日出生，汉族，住铁力市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼，被告韩磊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡年费429.60元，合计429.60元（截至2014年11月12日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币429.60元（截至2014年11月12日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告韩磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告韩磊从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。根据原、被告签订的《领用合约》第四条第一款的约定，原告核发信用卡后被告应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告在领卡消费后，未按期足额支付该卡年费480.00元。截至2014年11月12日，被告还欠原告信用卡年费429.60元。 上述事实，有原告提供的领用合约、申请表、交易流水、催收历史表、余额构成表以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，被告韩磊在原告处办理信用卡并消费后未按期足额支付原告该卡年费，导致欠原告信用卡年费429.60元（截至2014年11月12日）未还，被告韩磊应依法将上述款项归还原告。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心支付拖欠的年费429.60元（截至2014年11月12日）及今后发生的年费（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  贾 磊 人民陪审员  夏明菲 人民陪审员  赵洪昌 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韩 婧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执704号之一申请执行人石红亮，男，1974年1月6日生，汉族，高中文化，南京高科消防机电工程有限公司施工员，户籍地泗阳县，经常居住地南京市鼓楼区。被执行人陈明，男，1967年7月8日生，汉族，住金坛市。被执行人南京亚恒建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：高友庆。申请执行人与被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)苏1191民初1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司未能按该民事判决书履行给付702796元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司未能履行。因被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人陈明及被执行人南京亚恒建设集团股份有限公司的法定代表人，但未能找到。本院依法将被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司纳入失信名单，并向被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初1639号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年七月十六日书 记 员  盛 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执648号之一申请执行人：李全龙，男，1966年7月16日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：杨玉玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人李全龙与被执行人杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4183号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金80000元及自2013年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日的逾期利息；二、负担案件受理费2341元，公告费600元，合计2941元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十二日见习书记员  吴雨辰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初924号 原告：孔万云，女，1975年10月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：张云生，男，1972年12月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告孔万云、张云生诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告孔万云、张云生委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔万云、张云生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金51372元（自2015年12月25日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费534元。事实和理由：2013年10月24日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-1-127号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以463653元向被告购买五洲国际广场5-1-127号商铺，原告已于2013年10月1日付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月24日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费534元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月24日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即463653元×0.5%＝2318元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用534元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告孔万云、张云生逾期办理产权证违约金2318元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告孔万云、张云生交付五洲国际广场5-1-127号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告孔万云、张云生诉前保全费534元； 四、驳回原告孔万云、张云生的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元，由原告孔万云、张云生承担984元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3036号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:高堃，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告高堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌