广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初147号原告：广东省揭西县良田乡金坑村委岭下排村经济联合社，住所地：揭西县良田乡金坑村委会岭下排自然村。法定代表人：刘裕飞，职务：主任。委托代理人：杨国生，男，汉族，1950年8月22日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：揭西县良田乡供源潭水电站，住所地：广东省揭阳市揭西县良田乡金坑村徐树下石壁潭，统一社会信用代码：914452227510880236。法定代表人：蔡文明。委托代理人：刘文丰，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，第三人：刘佐请，男，汉族，1949年10月21日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，第三人：刘叶花，女，汉族，1957年9月26日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，第三人：刘燕娟，女，汉族，1975年9月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，第三人：刘文辉，男，汉族，1977年12月28日出生，身份证登记住址：广东省深圳市宝安区，第三人刘佐请、刘叶花、刘燕娟、刘文辉的共同委托代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。原告广东省揭西县良田乡金坑村委岭下排村经济联合社（以下简称“岭下排经联社”）与被告揭西县良田乡供源潭水电站（以下简称“供源潭水电站”）、第三人刘佐请、刘叶花、刘燕娟、刘文辉合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告岭下排经联社的法定代表人刘裕飞、委托代理人杨国生，被告供源潭水电站的委托代理人刘文丰，第三人刘佐请、刘叶花、刘燕娟、刘文辉的共同委托代理人林泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭下排经联社向本院提出诉讼请求：1.依据原告与本案第三人刘佐请、刘团结签立的《承包岭下排电站合同》中的合同款项约定，第三人对岭下排电站的承包经营管理权已于2017年1月1日依约、依法终止，岭下排电站的所有权与经营管理权和经济收益权已依约、依法归属原告所有；依据原告与被告签立的《开发供源潭水电站的协议》中第三条约定，被告应依约从2017年1月2日起把每年赔偿给岭下排电站40万度电按乡上网电价结算的街依法拨给岭下排村集体收益。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：良田乡金坑村委岭下排村于1987年1月1日与刘佐请、刘团结签订《承包岭下排电站合同》，合同约定把岭下排电站给刘佐请、刘团结承包经营。承包期限为1987年3月1日至2017年1月1日。后因岭下排电站上游兴建供源潭水电站，致使发电水源截除，成为报废电站。承包人为维护自身利益，在原告不知情情况下以电站名义同被告于2002年5月28日签订《协议书》，约定从供源潭水电站发电之时起，长期给予赔产，每年赔给岭下排电站40万度电，价格按乡上网电价计算。原告知晓情况后，鉴于电站存在的客观事实，于2004年4月30日与被告签立《关于开发供源潭水电站的协议》，约定“赔偿原岭下排电站，电度40万度电度。按谁管理谁收益。”追认完善了之前《协议书》的约定条款，此后良田乡人民政府出具了证明书。根据《承包岭下排电站合同》、《协议书》、《关于开发供源潭水电站的协议》三份合同的相关条款，岭下排电站的承包经营期限至2017年1月1日已终止，承包者不再具有岭下排电站的经营管理权，无权再享有被告每年赔偿给岭下排电站的40万度电的收益。原告已收回对岭下排电站的经营管理权，被告赔付的收益自2017年1月2日起应支付给岭下排村，但被告时至今日仍未按约支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告供源潭水电站答辩称，被告每年都有按照合同的要求按时赔付40万度电给岭下排电站，良田乡政府那边有情况说明，被告服从法院判决，被告没有过错，相关责任不应由被告承担。第三人刘佐请、刘叶花、刘燕娟、刘文辉答辩称：请求人民法院依法驳回被原告揭西良田乡岭下排村经济联合社的诉讼请求，判决被告揭西良田乡供源潭水电站每年补偿给岭下排电站的40万度电在原告把岭下排电站的折价款人民币250万元一次性归还第三人之前归第三人所有。理由如下：原告揭西良田乡岭下排村经济联合社于1987年1月1日与第三人刘佐请和刘团结（系第三人刘叶花的丈夫、第三人刘燕娟、刘文辉的父亲）签订了《承包岭下排电站合同》，并于1987年1月9日到揭西公证处进行了公证（公证书编号〔87〕揭证内字第10号）。合同约定“二、承包期限：自一九八七年三月一日起至二○一七年一月一日止，为期三十年。”并约定“八、承包期满，一切固定资产由双方面议折价后归甲方。折价款在交接时一切过付清给乙方。本届期满如继续发包，在同等的条件下，本届承包方有优先承包权。”2004年4月30日，原告又与被告签订了《关于开发供源潭水电站的协议》，约定“三、赔尝原岭下排电站，电度每年400000（肆拾万）度电度。按谁管理谁收益。”《承包岭下排电站合同》合同期限届满后，第三人刘文辉等于2017年1月3日、2月13日、12月6日、12月10日、12月19日，2018年2月10、16、20日多次与原告协商，要求原告按照合同第八条的约定，把电站一切固定资产折价并把折价款在电站移交时一次性付清给第三人；同时，如果原告要把电站继续发包，在同等条件下，第三人有优先承包权。但是原告却强词夺理，在不把一切固定资产折价并把折价款还给第三人的情况于2017年11月28日发函给第三人，要第三人在接函后的15日内搬迁完毕并把电站完好交还原告，第三人于2017年12月6日复函原告，还是要求原告履行合同第八条的约定。原告仍不履行合同，且向贵院提起诉讼，妄想通过法律手段，强行剥夺第三人的合法权益，其诉讼请求是不应得到法律支持的。在原告与第三人按照合同第八条的规定把电站一切固定资产协商折价并在原告把折价款在电站移交时一次性付清给第三人以前，岭下排电站的一切财产还是属于第三人所有的合法财产，其所产生的一切收益还是属于第三人所有。现第三人把岭下排电站折价人民币250万元，要求原告一次性予以偿还。综上所述，请求人民法院支持第三人的答辩请求，以维护第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有承包岭下排电站合同、公证书、协议书、关于开发供源潭水电站的协议、授权书、揭西良田乡人民政府证明、金坑村委会证明;被告提交的证据有揭西良田乡水利水电管理所关于供源潭水电站赔付款的情况说明。第三人刘佐请、刘叶花、刘燕娟、刘文辉对原告提交的承包岭下排电站合同的证明内容提出异议，认为根据该合同的第八条，在原告折价并把折价款还给第三人之前，岭下排电站还是第三人的合法财产，其收益应归第三人所有。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年1月1日，岭下排联队（后改为岭下排经联社）与刘团结、第三人刘佐请签订《承包岭下排电站合同》，约定：“岭下排联队将集体所有的岭下排电站交给刘团结、刘佐请承包经营，承包期限为1987年3月1日至2017年1月1日，为期三十年，承包方有权自行维修扩建。承包期限届满后，固定资产由双方面议折价后归原告，折价款应在交接时付清给承包方。承包期限届满后，同等条件下，本届承包方有优先承包权。”该合同还经揭西公证处公证并出具公证书（编号：[87]揭证内字第10号）。后由于岭下排电站上游兴建供源潭水电站，致使岭下排电站发电量减少，刘团结、刘佐请为维护自身利益，以岭下排电站的名义与被告于2002年5月28日签订协议书，约定:“从供源潭水电站发电之时起，长期给予赔产，每年赔给岭下排电站肆拾万度电，价格按乡上网电价结算。”2004年4月30日，原告也与被告签订一份《关于开发供源潭水电站的协议》，其中第三条约定:“赔偿原岭下排电站，电度每年肆拾万度电。按谁管理谁收益。”揭西良田乡人民政府也于2004年8月21日出具证明，证实供源潭水电站自发电起，每年须补偿40万度电给岭下排电站。后被告依约每年支付40万度电的价款给岭下排电站的承包方即刘团结、第三人刘佐请。刘团结于2014年5月11日死亡，其继承人有其妻子刘叶花、女儿刘燕娟、儿子刘文辉。岭下排电站合同承包期届满后，第三人与原告协商继续承包岭下排电站事宜，因双方意见分歧较大,协商没有结果。2017年后被告以原告与第三人存在承包合同纠纷，收益主体不明确为由未将每年40万度电的赔偿款支付给原告或第三人。2019年2月20日，原告向本院起诉，要求被告自2017年1月2日起将每年赔付给岭下排电站的40万度电收益支付给原告。揭西良田乡水利水电管理所出具的《关于供源潭水电站赔付款的情况说明》确认，被告应赔付给岭下排电站的2017、2018两年共80万度电的价款为273322元。本院认为，本案系合同纠纷，所涉合同包括原告岭下排经联社与刘团结、第三人刘佐请签订的《承包岭下排电站合同》，被告供源潭水电站与刘团结、第三人刘佐请签订的《协议书》，原告岭下排经联社与被告供源潭水电站签订的《关于开发供源潭水电站的协议》，三份合同均系签订各合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同。各合同成立后，当事人应该按照各合同的约定全面履行义务。第三人答辩称原告未按照《承包岭下排电站合同》的约定将岭下排电站的固定资产折价款付清给第三人，提出第三人之诉讼请求，其所涉标的为岭下排电站的相关固定资产，与本案所涉标的供源潭水电站赔付款不是同一标的，第三人主张其权利可另案起诉,故对其主张不予采纳。原告与第三人签订的《承包岭下排电站合同》约定的承包期限到2017年1月1日止，其后双方协商未果,没有签订由第三人继续承包岭下排电站的合同,故第三人提出岭下排电站收益仍应归第三人所有的主张依据不足,不予采纳。根据揭西良田乡水利水电管理所出具的《关于供源潭水电站赔付款的情况说明》,已经确认的2017、2018两年共80万度电的价款273322元,被告应当支付给原告;2019年之后的赔付款尚未确定,故不宜一并处理。综上所述,原告要求依据原告与被告签立的《开发供源潭水电站的协议》的约定，判令被告自2017年1月2日起将每年赔付给岭下排电站的40万度电价款拨付给原告的诉求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告揭西县良田乡供源潭水电站应于本判决生效之日起15日内付给原告广东省揭西县良田乡金坑村委岭下排村经济联合社2017年、2018年共80万度电的赔偿款计273322元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告揭西县良田乡供源潭水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  张奥琪二〇一九年七月二十九日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。