wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初893号 原告：马皓，男，1990年10月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告马皓诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告马皓委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金37024元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费390元。事实和理由：2014年7月25日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-221号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以335064元向被告购买五洲国际广场3-2-221号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费390元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即335064元×0.5%＝1675元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用390元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马皓逾期办理产权证违约金1675元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告马皓交付五洲国际广场3-2-221号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马皓诉前保全费390元； 四、驳回原告马皓的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，由原告马皓承担625元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8445号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1374号 申请执行人高秋萍，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人罗彬烙，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人潘云海，男，1979年月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 申请执行人高秋萍、罗彬烙与被执行人潘云海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7529号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定申请执行人潘云海返还定金100000元，支付违约金200000元，支付中介服务费14000元，支付律师费50000给申请执行人高秋萍、罗彬烙，并承担案件诉讼费。申请执行人高秋萍、罗彬烙于2019年1月25日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下没有动产及银行账户存款产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。其后，两申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，涉案债务分期分批偿还。 本院认为，两申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，涉案债务分期分批偿还。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页以下空白） （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘接富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘接富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27803号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11155号 广州市越秀区人民法院、杨幼花： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨幼花一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6544号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄洪斌，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄洪斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26970号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金283086.18元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5970元、律师费500元等。财产保全费2080元，由申请人平安银行股份有限公司广州分行承担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之四申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十一日书记员  李仁燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3743号之一 申请执行人：中山市大润马口铁有限公司，地址：中山市阜沙镇阜沙工业园C2座，统一社会信用代码：×××××。 法定代表人：戴阳花。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，地址广州市增城区石滩镇溪头村西水合作社，组织机构代码：×××××。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人中山市大润马口铁有限公司申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初10400号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司在广州市众品气雾阀有限公司的机械设备一批，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3743号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  朱志平
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29079号原告：易阿曼，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房（整栋）。法定代表人：JACKCHIANG，总经理。委托诉讼代理人：洪婷、胡传超，均系广东合盛律师事务所律师。第三人：广州金立电子有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道玉岩路6号。法定代表人：JACKCHIANG，总经理。委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。原告易阿曼诉被告广州金日科技有限公司（以下简称金日公司）、第三人广州金立电子有限公司（以下简称金立公司）劳动争议一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日、5月20日公开开庭进行了审理。原告易阿曼及其委托诉讼代理人林莉，被告金日公司和第三人金立公司的共同委托诉讼代理人洪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：1997年9月16日入职被告金日公司。（二）工作岗位：品管。（三）签订及履行劳动合同的情况：2008年4月1日，原告与被告金日公司签订了无固定期限劳动合同。原告与第三人金立公司于2018年2月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定：原告的工龄由第三人金立公司承接。原告一直在被告金日公司品保部工作，职务是品管组长，副课长是李某，经理是王某；日常工作均以被告金日公司的微信或邮箱联系。2018年10月9日上午8：44,李某发短信给原告称：“今天正式通知你，你降为品管员，要么自己去找部门调职，今天开始品管组长的职务由其他人员代理。”2018年10月12日晚20：03,李某发短信给原告“易阿曼，下面是经主管确认对你工单的安排，请查看邮件！”邮件内容为要求原告10月15日到第三人金立公司客服办公室上班，具体工作内容届时再安排。2018年10月15日晚19：41，李某在“金日品管办公群”发了一份《广州金立电子有限公司关于品管课员工易阿曼工作安排说明》，要求原告于次日到金立公司上班，由金立公司负责原告的考勤。2018年10月15日晚21：56，原告向人事经理高某反映：自己上晚班时发现已经无法通过公司设置的人脸识别系统，进不了公司上班。（四）原告2017年10月-2018年9月的月平均工资：5990.71元。（五）原告的离职情况：2018年10月24日，原告向被告金日公司发出《被迫解除劳动合同离辞职书》，内容为：9月28日以来，因试用2个月的品管员梁某辞职一事，课长李某嫁祸与我，将我降级调岗，停止了我的人脸识别，令我无法进门上班。我向高层申诉无果。鉴于公司以实际行为单方面解除了与我的劳动合同，令我被迫离职，我只能写下此离职书，相关权益，我将向有关部门主张。（六）原告的申请仲裁时间：2018年10月24日。（七）原告的仲裁请求：1.被告金日公司支付违法解除劳动关系赔偿金256081元；2.被告金日公司支付律师费15000元；3.被告金日公司支付未提前代通知金6097元；4.被告金日公司支付2018年度未休年休假工资9145.5元。在庭审中，经本院释明，原告要求被告金日公司和第三人金立公司承担连带责任。（八）仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：同仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为：关于责任承担问题。原告于2008年4月1日与被告金日公司签订了无固定期限劳动合同，于2018年2月1日与第三人金立公司又签订了无固定期限劳动合同，该合同约定了原告的工龄由第三人金立公司承接。依此两份合同是可以认定原告自2018年2月1日始与第三人金立公司存在劳动关系，但是，在原告与第三人金立公司订立劳动关系后，原告的工作岗位、工作内容、工作地点、上级主管等均未发生任何变化，且两家公司均属同一法定代表人的公司，两家公司明显属于人格混同，用工混同。如此混同情况下，要求劳动者明确其用人单位已属困难，故从保护劳动者合法利益角度出发，本院支持原告主张的被告金日公司和第三人金立公司承担连带责任。关于解除劳动合同问题。首先可以明确被告金日公司的品管课副课长李某的行为已足以代表被告金日公司。被告金日公司无故将原告降为品管员，又擅自将原告的工作岗位调整到第三人金立公司客服办公室，且没有具体工作内容的安排，还将原告的门禁取消，使得原告无法进行工作。被告金日公司的行为明显带有惩罚性和侮辱性，已属于以实际行为单方面解除了与原告的劳动合同，该行为属于违法解除劳动合同。原告于2018年10月24日向被告金日公司发出《被迫解除劳动合同离辞职书》的行为，可以认定为双方劳动合同终止日。据此，被告金日公司应依法向原告支付解除劳动合同的赔偿金。原告的工龄应自1997年9月16日起计算至2018年10月24日，共21年1个多月，离职前12个月的月平均工资为5990.71元，故赔偿金为5990.71元×21.5个月×2倍=257600.53元，原告主张256081元，低于该标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费和代通知金，无依据，本院不予支持。关于原告主张的2018年度未休年休假工资。原告的年休假为15天，其2018年度的实际年休假天数为297天÷365天×15天=12天，故未休年休假工资为5990.71元÷21.75天×12天×200%=6610.44元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州金日科技有限公司支付原告易阿曼违法解除劳动合同的赔偿金256081元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州金日科技有限公司支付原告易阿曼2018年度未休年休假工资6610.44元；三、第三人广州金立电子有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告易阿曼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州金日科技有限公司负担，第三人广州金立电子有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 王 玉 珊人民陪审员 杨 国 峰书 记 员 欧阳肖玲郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2239号 被执行人：邵日胜，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初662号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：徐振富（曾用名徐建伟），男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐振富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告徐振富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216000532号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日依约向被告发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金28395.36元、利息(含罚息)5327.75元、复利578.29元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告徐振富向原告偿还借款本金28395.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)5327.75元、复利578.29元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告徐振富承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐振富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐振富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28395.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为5327.75元，复利为578.29元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐振富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告徐振富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初67号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地：蕉岭县蕉城镇新东北路19号,类型股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：张信，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗钦，男，该公司新铺支行行长，委托诉讼代理人：肖志勇，男，该公司新铺支行客户经理，被告：陈维新，男，1962年11月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地，住所不详，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告陈维新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宗钦、肖志勇到庭参加诉讼，被告陈维新经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本金4130元；支付利息及罚息14803.07元；本息合计18933.07元（利息计算至2019年01月09日止，2019年01月09日至还清本金止利息按借款合同约定另计）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于1989年01月14日、1994年05月26日、2002年08月21日，在广东蕉岭农村商业银行股份有限公司新铺支行（原蕉岭县农村信用合作联社新铺信用社），分别借款3笔合计本金4350元，借款订期为1990年01月15日、1995年05月26日、2003年08月21日，分别借款用途为经商，贷款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次上门催收、电话催收仍欠本金4130元、利息14803.07元，本息合计18933.07元，被告均以种种理由逃避债务，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至人民法院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《贷款逾期催收通知书3份》，证明被告仍欠借款本金4130元及原告向被告催收的事实；2、《贷款明细3份》，证明被告欠借款本金和利息及罚息共计18933.07元的事实。被告陈维新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1989年01月14日，被告向原告下属新铺信社借款本金3000元；1994年05月26日，被告又借款1000元；2002年08月21日，被告又借款350元，三次借款本金合计4350元。至2019年01月09日，被告仍欠原告借款本金4130元，利息14803.07元，合计本息18933.07元。2013年06月30日、2016年11月25日、2017年03月10日，原告三次向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告偿还三笔借款本息，被告均签收了该催收通知书，未履行偿还借款本息义务。2019年01月17日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。2018年11月19日，蕉岭县农村信用合作联社更名为广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。上列事实，有经过庭审质证的《贷款逾期催收通知书3份》、《贷款明细3份》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告下属单位借款4350元，有《贷款逾期催收通知书3份》、《贷款明细3份》等证据证实，被告应依约归还借款本息，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款本金4130元和利息及罚息14803.07元，本息合计18933.07元（利息计算至2019年01月09日止，2019年01月09日至还清本金止利息按借款合同约定另计）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维新应偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4130元。二、被告陈维新应向原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司支付借款利息及罚息14803.07元（利息计算至2019年01月09日止，2019年01月09日至还清本金止利息按借款合同约定另计）。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.32元，公告费560元，合计人民币833.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  刘永均人民陪审员  张 凯二〇一九年七月二日书 记 员  钟秋蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执363号 申请执行人卢志楠,男,1953年3月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人王庆华，男，汉族，1982年6月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人王景尧，男，汉族，1950年2月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人卢志楠与被执行人王庆华、王景尧民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，发现被执行人王景尧名下有可供执行存款27299.17元，已依法扣划，本院将所扣划的案款扣除执行费309元后，余款退付给卢志楠。 二、本案在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人王景尧名下位于番禺区市桥镇榄塘村××号房屋一间，查封时间是2018年9月30日，查封期限是三年，本院已发函首封法院越秀法院参与分配。 三、关联案件查封了被执行人王庆华名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，由于未发现该车辆下落，故暂未处理。 四、本院已依法将被执行人王庆华、王景尧列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王庆华、王景尧在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执122号之八 申请执行人：夏松华，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：李天文，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：罗翔，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 关于夏松华申请执行李天文、罗翔机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初641号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人李天文银行有资金62053.18元。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,且已发放给申请人。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执122号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月九日 书 记 员  江行山
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1559号 申请执行人：潘才炳，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于潘才炳与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特47号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向潘才炳发放工资49,178元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特47号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3423号原告：汤建霞，女，1988年9月26日出生，汉族，山西省广灵县村民，住太原市阳曲县。被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地：太原市长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。委托诉讼代理人：白能平，山西佳境律师事务所律师。原告汤建霞与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建霞、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白能平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤建霞向本院提交诉讼请求：1、请求解除双方2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还买房费522500元；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，被告以总房款10%返原告年租金为由，将太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目中的A区负一层1240B号房屋，建筑面积13.19平方米，以房屋单价为(人民币)每平方米41698元卖给原告，总金额(人民币)550000元，即每年返租金为55000元，原告购买时，先返原告6个月租金，6个月租金为55000元÷2=27500元，并将27500元充当房款，此后再也没付租金，实际原告付给被告房款金额为522500元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十六条，关于产权登记约定,出卖人应当在房屋交付使用后720天内，将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，应该在2019年2月27日之前办理产权登记,至今被告没有给原告办理产权登记。原告在太原市房产管局官网查见太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目中的A区负一层1240B号房屋为在建工程抵押房，属于限制销售房，在购买时，被告没有告知原告，房屋为抵押房。被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法利益，原告依据相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告山西恒实平阳房地产开发有限公司辩称，原告于2017年2月27日收房，原告已经将购买的商铺对外出租不符合收回的条件。涉案房屋是否抵押我不清楚。经审理查明，2017年2月27日，原、被告签订合同编号为SD3493号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目中的A区负一层1240B号房屋，房屋用途为商业，建筑面积13.19平方米，房屋单价为每平方米41698元，总金额550000元，被告应在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案。签订合同当天，原告交纳商铺款522500元，被告给原告出具了收据显示收到房款550000元，其中包含了应付原告6个月的租金27500元。原告在收房确认书上签字表示同意收房。原告提交太原市房地产交易部门官网上查询信息显示涉案商铺为在建工程抵押房，涉案商铺尚未办理房屋产权登记。认定上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、交款确认单、信息查询单，被告提交的收房确认书，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，双方应依约履行各自义务。根据原告提供的太原市房地产交易部门官网公示的信息显示，涉案商铺属于抵押状态，限制销售，被告的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除该份《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款522500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告汤建霞与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》。二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤建霞购房款522500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4562元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年七月八日书记员 李舒娟
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执618号张杰；江苏艾亦特机电设备有限公司、李洪盛:张杰申请执行江苏艾亦特机电设备有限公司、李洪盛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计207688元。本院立案受理后，现已执行到位207688元。江苏艾亦特机电设备有限公司、李洪盛已将全部款项交付本院。至此，张杰向本院申请执行的(2018)苏0102民初7××3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2626号原告丁国栋，公民身份号码×××，男，汉族，1956年3月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人丁燕，公民身份号码×××，女，汉族，1990年6月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告丁国栋女儿。被告刘守明，公民身份号码×××，男，汉族，1952年11月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告丁国栋与被告刘守明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国栋及委托代理人丁燕，被告刘守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁国栋提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁国栋的铲车在被告的高头窑沙场作业，2011年12月12日，经原、被告结算，被告欠付原告工资72000元，并向原告出具欠条一支。后被告先后三次共计支付原告工资22000元，下欠工资50000元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘守明辩称，不认可原告的诉讼请求。原告替我收砂石料钱，他说收了12000元，说给加了油了，我问原告要钱，原告说他向别人借了10000元，才给我借了10000元，我俩之间约定月利率2%。后来原告替我收砂石料钱63000元，其中10000元给了司机，还剩余53000元，抵顶了丁国栋的铲车钱了，我还给原告打款20000元，所以我现在不欠原告工资了。原告丁国栋提供以下证据证明自己的主张：1、欠条一支，证明被告欠我工资72000元，并于2011年12月12日给我出具欠条一支，后被告给付我工资共计22000元，下欠我工资50000元未付的事实。被告刘守明质证意见，认可原告的这份证据，但是我已经把工资72000全部给清了。2、录音一份，是我和村民白金祥的录音，可以证明我没卖被告的沙子。被告刘守明质证意见，不认可该录音，他们的闲聊没有证明力，而且他俩还是本地人。被告刘守明未向法庭提供证据。经审理查明，原告丁国栋受雇于被告刘守明在其沙场进行铲车作业。2011年12月12日，经双方当事人结算，被告刘守明向原告丁国栋出具欠据一支，欠据显示：今欠老丁铲车工资共72000元。后被告刘守明已给付原告丁国栋铲车工资22000元。上述事实有原、被告的陈述、欠据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告丁国栋为被告刘守明提供了劳务，被告刘守明有按约定支付原告丁国栋劳务报酬的义务，故本院对原告丁国栋要求被告刘守明给付铲车工资50000元的请求予以支持。被告刘守明辩称其已将原告在本案中请求的铲车工资50000元全部给付于原告，原告丁国栋对此不予认可，被告刘守明未向法庭提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘守明于本判决生效之日给付原告丁国栋铲车工资50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘守明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年七月十九日书记员 康靖渊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11752号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕育轩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕育轩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执929号 刘胜和： 关于刘胜和犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初33号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行上述判决所确定的向各被害人退赔盗窃所得的财物(以查明的事实为限)的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行义务完毕，为此，（2019）粤0115执929号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8459号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13157号原告：义乌市丞文饰品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道端头二区41幢2单元403。法定代表人：付盛文。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州新伦嘉展览有限公司，住所地广州市天河区广棠西路22号三楼3582房。法定代表人：李亲光。第三人：义乌市念灿饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道川塘路86号。法定代表人：吴文峰。本院受理原告义乌市丞文饰品有限公司与被告广州新伦嘉展览有限公司及第三人义乌市念灿饰品有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市丞文饰品有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1100元减半收取550元，由原告义乌市丞文饰品有限公司负担（原告已向本院缴纳550元）。审判员  赵心晶二〇一九年七月十一日书记员  陈美丹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初81号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王长致，男，1996年8月12日出生，黎族，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年3月15日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月17日被琼中黎族苗族自治县公安局逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检未检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王长致犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈益德出庭支持公诉，被告人王长致到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月28日2时许，被害人盘某接到同案犯王明（已判决）电话约其前往琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城湿地公园路段的凉亭处喝酒，盘某便驾驶摩托车载王某一同前往该处。到湿地公园后盘某与王明发生言语冲突，然后王长致伙同王明（已判决）、王国越（已判决）、王兴宝（另案处理）持钢管将盘某殴打致伤。经鉴定，盘某的右手损伤已构成轻伤二级，头面部、左上臂、左足的损伤已构成轻微伤。 为了证实指控，公诉机关当庭宣读或出示了书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、到案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书；证人王某的证言；被害人盘某的陈述；同案犯王明、王国越、王兴宝的供述；被告人王长致的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心的（琼中）公司鉴[法医临床]字[2017]024号《法医学临床检验鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王长致伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人具有自首的法定从轻情节，建议对被告人王长致在有期徒刑十个月至一年之间量刑。 被告人王长致对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但是认为量刑建议过重。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控的一致。另查明：被告人王长致于2019年3月15日主动到琼中县公安局投案，并如实供述其与王明、王国越等人共同伤害盘某的犯罪事实。被告人王长致因在2017年9月5日的故意伤害案被琼中县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年10月8日刑满释放。同案犯王明于2017年12月28日被本院判决赔偿盘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计5676.45元，在王明服刑期间，其家属于2018年2月5日代为赔偿完毕。 本院认为，被告人王长致伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王长致犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王长致在案发附近的草地上藏有钢管等作案工具，系有预谋的作案，主观恶性较大，酌定从重处罚；被告人王长致在共同犯罪中所起的作用跟其他同案犯没有明显区别，故不区分主从犯。鉴于被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案发生在已被判决的2017年9月5日故意伤害罪之前，是漏罪，但因为后罪先被处罚且已经执行完毕，故本院仅对本案依法定罪量刑，不受后罪所受的刑事处罚和行政处罚的影响。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王长致犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月十五日起至二〇二〇年二月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年七月十五日 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 窗体顶端 窗体底端 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1292号申请执行人：赵某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行赵某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款11129元（执行标的：11063元，执行费：66元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵晓伟二〇一九年七月一日书记员 黄 韦
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保489号 高州市农村信用合作联社新垌信用社、黄亦胜、杨丽珍： 关于申请人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被申请人黄亦胜、杨丽珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1656号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨丽珍开设于中国农业银行股份有限公司珠海斗门乾务支行的账户（账号：62×××15）、中国农业银行股份有限公司高州长坡支行的账户（账号：62×××72）限额450000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日止分别实际冻结金额为6986.29元、17.19元； 二、对被申请人黄亦胜开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：62×××78）、中国农业银行股份有限公司高州长坡支行的账户（账号：62×××71）限额450000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日分别止实际冻结金额为26.99元、2.01元。 特此告知 二〇一九年七月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林丁明，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林丁明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金25371.46元、利息（含零售利息和现金利息）3519.37元、分期手续费808.12元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25371.46元、利息3519.37元、分期手续费808.12元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金2950.99元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林丁明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25371.46元、利息3519.37元、分期手续费808.12元、年费2000元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告负担609元，原告负担57元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执393号之二申请执行人：李高慧，女，生于1978年1月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：万源市生源药业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初1165号民事调解书进行执行，但被执行人万源市生源药业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人万源市生源药业有限公司在万源市黄钟中心卫生院和万源市堰塘乡卫生院有应收债权10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人万源市生源药业有限公司在万源市黄钟卫生院和万源市堰塘乡卫生院的应收药品货款共计100000.00元。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年七月十五日书记员 王永升
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行初249号起诉人刘文海，男，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到刘文海的起诉状，起诉状以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以高学明为第三人。起诉人诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村庄南地块1.5亩和校西地块2.29耕地（国家划定基本农田，实际面积为5.56亩）享有承包经营权，5.56亩土地全部被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人高学明颁发了乡字第20106004762号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人高学明颁发乡字第20106004762号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告向第三人高学明颁发乡字第20106004762号《乡村建设规划许可证》的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2016）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对刘文海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 许敏灵二〇一九年七月二十四日法官助理尹玉书记员周晓萌附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12461号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：狄小朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人狄小朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12461号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2619号 申请执行人甘君业，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人宋洪先，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人甘君业与被执行人宋洪先借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初9644号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人宋洪先偿还借款400000元及利息给申请执行人甘君业，2、被执行人宋洪先支付律师费1.2万元给申请执行人甘君业，案件诉讼费由被执行人宋洪先负担。申请执行人甘君业于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人宋洪先名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人宋洪先名下的汽车二辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人宋洪先名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人甘君业，并通知其提供被执行人宋洪先其他可供执行的财产或线索。申请执行人甘君业未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人名下的汽车二辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。申请执行人未能提供被执行其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月八日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4311号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴应宏，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：罗丽婵，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告吴应宏、罗丽婵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州谊居物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  陈桂容人民陪审员  钟香华二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈佳璇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2619号 原告：杨成刚，男，1972年8月11日出生，回族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇上都音高勒区上1区97-1号。注册号：152530000006970。 法定代表人：时永鑫，公司经理。 被告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座，统一社会信用代码：91130826109204517X。 法定代表人：周海民，公司经理。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 原告杨成刚与被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司（以下简称鹤恩建材公司）、承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称景坤建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨成刚的委托诉讼代理人宋焕才、被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人贾广敏到庭参加诉讼，被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨成刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带给付原告劳务费464034元并支付延期给付期间利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司以挂靠承德景坤市政建筑工程集团有限公司的名义，与锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司签订了承包锡林浩特市北京路人行道铺装工程施工合同，原告组织部分农民工为该工程干活，完工后，被告鹤恩建材工贸有限公司对原告完成的工程量和价款进行了结算确认，被告共计欠原告劳务费464034元，经原告多次索要，二被告相互推脱。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告杨成刚在庭审中提供以下证据： 1、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司与丰宁市政建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同，锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将锡林浩特市北京路人行道铺装工程发包给丰宁市政建筑安装工程有限公司，合同约定工期自2016年1月20日至2016年12月30日。合同价款为13277804.00元。承包人不得将工程进行转包及违法分包，承包人违反合同约定进行转包或违法分包的属于违约并承担违约责任。 2、锡林浩特市住房和城乡规划建设局文件锡市住建字[2019]15号，关于妥善处理农民工工资的通知，通知要求丰宁市政建筑安装工程有限公司于1月25日前处理好农民工工资发放问题。 3、景坤建筑公司企业登记基本情况，证明丰宁市政建筑安装工程有限公司变更登记为承德景坤市政建筑工程集团有限公司。 4、（2018）内25民终258号民事判决书，证明丰宁市政建筑安装工程有限公司变更登记为承德景坤市政建筑工程集团有限公司后以承德景坤市政建筑工程集团有限公司对外从事民事活动。该判决确定鹤恩建材公司与景坤建筑公司为挂靠关系。 5、鹤恩建材公司盖章确认应付杨成刚工程施工劳务费454454.00元。 6、车辆费用垫付清单，证明李树华为鹤恩建材公司垫付车辆费用9580.00元。 被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司辩称，原告杨成刚于景坤建筑公司之间没有任何合同关系，原告要求我公司给付工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告鹤恩建材公司以丰宁市政建筑安装工程有限公司的名义与锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司签订建设工程施工合同，锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将锡林浩特市北京路人行道铺装工程发包给丰宁市政建筑安装工程有限公司，合同约定工期自2016年1月20日至2016年12月30日，合同价款为13277804.00元。承包人不得将工程进行转包及违法分包，承包人违反合同约定进行转包或违法分包的属于违约并承担违约责任。合同签订后，鹤恩建材公司将锡林浩特市北京路人行道铺装工程北段劳务承包给原告杨成刚，杨成刚组织人员进行施工。工程完工后鹤恩建材公司与杨成刚共同确认，应给付杨成刚工程施工劳务费454454.00元。因鹤恩建材公司没有给给付原告杨成刚劳务费，没有为工人发放工资，2019年1月8日锡林浩特市住房和城乡规划建设局向丰宁市政建筑安装工程有限公司发出通知，要求丰宁市政建筑安装工程有限公司在1月20日前将施工中发生的工程量及农民工工资与施工队进行核对，并签字确认，于1月25日前处理好农民工工资发放问题。 另查明，2016年3月23日丰宁市政建筑安装工程有限公司变更登记为承德景坤市政建筑工程集团有限公司。 本院认为，鹤恩建材公司挂靠景坤建筑公司并用景坤建筑公司的资质与锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司签订《建设工程施工合同》，鹤恩建材公司在工程完工后，经结算尚欠原告劳务费454454.00元，该欠款已经双方签字确认，本院应予确认。鹤恩建材公司对所欠劳务费应承担给付义务。双方没有约定给付劳务费期限，原告可以随时向被告主张权利，要求给付迟延给付利息本院不予支持。鹤恩建材公司挂靠景坤建筑公司并以景坤建筑公司的名义承包工程，对承包工程发生的劳务费，应承担连带责任。原告杨成刚要求给付垫付车辆费用9580.00元，此款垫付人为李树华，对此请求本院不予支持，由权利人另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨成刚劳务费454454.00元。 二、承德景坤市政建筑工程集团有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告杨成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260.00元，减半收取计4130.00元。由被告正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司、承德景坤市政建筑工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  韩基伟 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初25848号原告：陆曼琳，女，1994年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：云栖（广州）信息科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编4栋706单元。执行事务合伙人：韩向东。被告：韩向东，男，1983年12月18日出生，蒙古族，住广东省江门市蓬江区。被告：孙凌萱，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：全城握手（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编3栋C5A07单元。法定代表人：韩向东。本院受理原告陆曼琳与被告云栖（广州）信息科技合伙企业（有限合伙）、韩向东、孙凌萱、全城握手（广州）科技有限公司入伙纠纷一案中，原告陆曼琳以被告云栖（广州）信息科技合伙企业（有限合伙）、韩向东同意履行其义务为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆曼琳的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆曼琳撤回对被告云栖（广州）信息科技合伙企业（有限合伙）、韩向东、孙凌萱、全城握手（广州）科技有限公司的起诉。本案受理费14010元减半收取7005元，由原告陆曼琳负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年七月二十三日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9249号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈建山，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈建山信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6769号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金227390.98元及利息、罚息及复利；负担案件受理5120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10380号申请人：天津市博祥置业发展有限公司，住所地天津市武清区杨村街三号道北侧、团结路西侧。法定代表人：杨成堂，总经理。被申请人：北京炫华商贸有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼18层1809。法定代表人：张斌，总经理。被申请人：北京睿欧博瑞品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园113号3幢1层01室。法定代表人：靳涛，总经理。申请人与二被申请人联营合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款共计1882373.24元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人天津市博祥置业发展有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款共计1882373.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年七月二十二日书记员  刘 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21299号 申请执行人：余发扬，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 被执行人：刘智平，男，1970年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于申请执行人余发扬与被执行人刘智平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19007号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘智平应向申请执行人余发扬支付本金289800元及相关利息、受理费7877元，并承担本案执行费5804元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘智平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法扣划被执行人刘智平名下的银行存款共15251.44元，扣除本案执行费128元，剩余申请执行人所得款15123.44元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产（三）依法委托被执行人刘智平所属辖区村委会调查被执行人刘智平的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月4日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21299号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月四日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7392号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告林孝天，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告林孝天信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金97989.29元、零售利息7100.04元、分期手续费2181.54元、违约金8099.62元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月14日；二、卡号：62×××77；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2018年12月17日，被告尚欠欠款本金97989.29元、零售利息7100.04元、分期手续费2181.54元、违约金8099.62元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2018年12月17日，被告尚欠原告欠款本金97989.29元、零售利息7100.04元、分期手续费2181.54元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孝天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金97989.29元、零售利息7100.04元、分期手续费2181.54元（暂计至2018年12月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2607.40元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担183.05元，被告林孝天负担2424.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2845号 原告：雷俊平，男，1980年12月3日生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告雷俊平诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告雷俊平委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷俊平向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6289元（自2017年10月27日至2018年4月4日止），事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-C027号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，直至2018年4月4日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年11月9日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以395568元向被告购买五洲国际广场1-1-C027号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年8月31日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，2018年4月4日，该房屋产权登记于原告名下。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年8月31日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但2018年4月4日该房屋产权才登记于原告名下，被告应当按已付房款总额的0.5%向原告支付逾期办证违约金，即395568元×0.5%＝237元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告雷俊平逾期办理产权证违约金237元； 二、驳回原告雷俊平的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告雷俊平承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2039号   张素如、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的张素如与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢23号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：何富。本院在执行东辽县农村信用合作联社与何富借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执恢23号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年七月二十三日书记员  韩 扬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11138号 广州市越秀区人民法院、赵浩： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵浩一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1568号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：金仕优、高元元，海南外经律师事务所律师。被告：王小云,女，汉族，1997年2月27日出生,公民身份号码×××,住海南省海口市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王小云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仕优到庭参加诉讼，被告王小云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小云偿还由原告代被告支付的代偿款3064.02元；2.请求判令被告王小云支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日35.91元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担.事实与理由：2016年1月11日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年1月12日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4560.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计:3064.02元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告王小云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签订《有利网借款协议》深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供借款服务。证据二被告与深圳普惠快信金融服务有限公司、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司所签订的《有利网借款协议》，证明：原告为被告的借款提供担保。证据三《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款。证据四京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务。证据五北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司全额付被告未还借款及逾期违约金。证据六《付款回单》，证明原告已按照《有利网借款协议》向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。本院经核对原告举证的证据原件，对其真实性及证明效力均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告王小云与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年1月12日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，约定由出借人向被告指定账户支付借款本金4560.00元；借款用途为个人消费；还款期间自2016年1月12日至2017年7月12日;分18期偿还，每期为274.91元;每期还款日为每月的第12日;原告对被告相关债务承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。《有利网借款协议》签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，由出借人向被告指定账户支付了借款本金4560.00元。由于被告未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月13日代被告偿还借款本息及违约金共计:3064.02元。此后经原告催收，被告至今未偿还原告为其代偿的上述款项。本院认为，深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）与原告（担保方）、被告（借款方）多方共同签署的《有利网借款协议》，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《有利网借款协议》签订后，已经由出借人履行了向被告指定的账户支付相应的借款本金的义务，被告应当依约定履行还款义务。由于被告未按协议的约定履行还款的义务，原告作为保证人已经按协议的约定代被告偿还了借款本息及违约金等，故原告依据《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权在代被告清偿债务后依法向被告追偿已经代付的3064.02元以及该资金占用期间的债务利息。本案原告对被告所提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3064.02元及该资金占有期间的利息（以3064.02元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年11月13日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费为50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十一日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制（共5份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何赟健，男，1990年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何赟健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228.00元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额11753.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11753.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何赟健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11753.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告何赟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初237号原告：高升雍，男，汉族，1983年9月24日出生。被告：赵俊文，男，汉族，1975年11月27日出生。原告高升雍诉被告赵俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员马云、孟和巴图、人民陪审员李娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高升雍到庭参加诉讼，被告赵俊文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告高升雍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊文给付借款本金60000元，利息22900元（利息计算至2019年1月8日，按年利率6%计算），本利共计82900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵俊文分别于2012年5月23日向原告借款50000元，2013年9月1日向原告借款10000元，立有借款单2份，后经多次催要无果，故起诉。被告赵俊文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告高升雍提供借款单两支，证明被告向原告借款本金60000元。本院经审理认定事实如下：被告赵俊文于2012年5月23日向原告高升雍借款50000元，出具借条一支，借条下方注明“并自愿支付高于银行存款利率的借款利息，该借款月利率为----。按季度还款”。被告赵俊文在借款人处签名捺印。2013年9月1日被告赵俊文又向原告高升雍借款10000元，出具借条一支。两笔借款本利未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高升雍请求被告赵俊文给付借款本金60000元，有被告向原告出具的借条证实，本院予以支持。原告请求被告给付从出借之日至2019年1月8日按年利率6%计算的利息22900元，本院认为，借款50000元关于利息的约定，约定不明，也未约定借期，原告主张按年利率6%计息，不予支持。借款10000元未约定利率，也未约定借期，原告主张从出借之日按年利率6%计息，不予支持。被告赵俊文未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊文于本判决生效之日给付原告高升雍借款60000元。二、驳回原告高升雍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告赵俊文承担1300元，原告高升雍承担573元，公告费200元由被告赵俊文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 马  云审 判 员 孟和巴图人民陪审员 李  娜二〇一九年七月九日书 记 员 袁  玲法条链接1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执3677号王德聪：王德聪犯受贿罪一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终2166号刑事判决书，对被告人王德聪并处罚金人民币十五万元。该判决生效后，本院于2019年6月26日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执3677号。在执行过程中，被执行人王德聪的家属代为履行了上述义务。广州市中级人民法院（2017）粤01刑终2166号刑事判决书判定的罚金十五万元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十日联系人：刘法官联系电话：02083006407
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2475号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张仁海罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2424号 被执行人：廖智林，男，1994年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初738号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省惠州市龙门县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1504号 申请执行人：周某。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初682号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年七月十日 书记员  邓植文