贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔27行赔初40号 原告程仕珍，女，1949年8月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师，特别授权代理。 被告长顺县人民政府，住所地：长顺县城关，组织机构代码57711303—4。 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人甘立君，长顺县司法局工作人员，一般授权代理。 委托代理人李远，贵州法治时代律师事务所律师，一般授权代理。 原告程仕珍诉被告长顺县人民政府（以下简称“长顺县政府”）房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告程仕珍委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告长顺县政府的委托代理人甘立君、李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因长顺县干桥水库建设项目，长顺县政府于2015年组织拆除原告房屋，本院于2017年4月判决确认该行为违法。之后原告向长顺县政府申请国家赔偿。2018年11月15日长顺县政府作出长府行赔决（2018）4号《不予赔偿决定书》，决定对程仕珍不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼。 原告诉称：其房屋遭到强拆造成该房屋及房屋内外财产灭失，被告强拆行为已经被生效裁判确认违法。2018年9月25日原告向被告邮寄了国家赔偿申请书及相关证据材料。同年11月24日原告收到被告作出的长府行赔决（2018）4号《不予赔偿决定书》，原告认为该不予赔偿决定违法。为此，特提起诉讼，诉讼请求：1.赔偿原告房屋损失756000元；2.赔偿原告强拆中遭受的财物损失143800元；3.赔偿原告从强拆至今的住房损失90000元；4.因违法强拆致使房屋无法居住请求另行安置原告解决住所问题。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.（2017）黔27行初80号行政判决书，证明：长顺县人民政府强拆原告房屋行为已被黔南州中级人民法院生效判决确认违法。 2.国家赔偿申请书、财产损失清单，证明：原告曾向被告申请赔偿。 3.长府行赔决[2018]4号不予赔偿决定书，证明：被告收到原告提出的赔偿申请材料并作出不予赔偿决定。 针对上述证据，被告长顺县政府质证意见：对1号证据无异议；对2号证据中国家赔偿书三性无异议，证明目的有异议，认为原告应该提供证据证明其损失，而不是自己拟定财产清单；对2号证据中财产损失清单三性不予认可，该清单系原告自己制作；对3号证据无异议。 被告长顺县政府辩称：1.原告涉案房屋属于违法建筑，不应获得赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，原告房屋属于违法建筑，依法不应得到国家赔偿。2.原告主张的赔偿及损失无法律和事实依据。根据黔南州水利水电工程移民局黔南移发（2014）66号《关于长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》批准的《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》规定的补偿项目和补偿标准，正房砖混结构和砖木结构补偿标准分别为818元/㎡和577元/㎡，偏房砖混结构和砖木结构补偿标准分别为613元/㎡和432元/㎡。原告房屋性质不能确定，亦未提供其房屋损失的计算依据及标准，被告在强拆过程中未损坏原告任何物品，原告要求赔偿房屋及财物损失无事实及法律依据。原告房屋属于征收范围，被告已经将补偿安置方案予以公示，且经上级政府部门批准的补偿金额中已经包括原告主张的住房损失，原告主张的住房损失90000元不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明，证明：被告诉讼主体资格。 第二组：3.《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》；4.黔南移发[2014]66号《关于长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》；5.长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告专家审查意见；6.干桥水库工程建设征地移民安置补偿投资估算汇总表；7.干桥水库附属设施实物指标调查成果表，证明：原告诉请的赔偿金额所依据的计算标准和计算方式错误，不应得到支持。 第三组：批量明细交易结果、长顺县干桥水库房屋、附属设施及其他补助费用统计表、长顺县干桥水库房屋征收补偿兑现单（个人）、委托书、干桥水库工程长顺县移民搬迁安置申请书、承诺书、干桥水库工程长顺县移民搬迁安置协议，证明：原告程仕珍已与长顺县水利局签订补偿协议并领取15万余元补偿款，其再次起诉被告违反签订的协议，应驳回原告程仕珍的诉请。 第四组：出庭证人杨某证言，证明：程仕珍房屋被拆除时，其看到有人从程仕珍房屋内将物品搬出，因距离远，没有看清楚具体情况。 针对上述证据，原告程仕珍特别授权委托代理人质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据三性及证明目的不予认可；认为被告当庭提交第三组证据违反证据规则，但认可原告和被告就案涉部分房屋签订了补偿协议，具体情况请法庭核实；认为证人参与了拆迁，与被告有利害关系，且证人陈述强拆时离现场比较远并未看清现场具体状况，达不到被告证明目的。 为了进一步查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院责令被告长顺县政府补充提交了以下证据： 1.长府办发（2013）47号《长顺县人民政府办公室关于禁止在长顺县干桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和迁入人口的通知》及公示照片，证明：被告长顺县政府于2013年3月27日发布公告禁止在干桥水库征收区域内抢修抢建及迁入人口并在该区域内张贴公告。 2.程仕珍房屋照片一组，证明：拍摄于2013年4月5日的1-3号照片说明被告长顺县政府将长府办发（2013）47号文件张贴于原告邻居陈忠明房屋上；拍摄于2013年3月30日的4、5号照片说明在被告开展实物指标调查时，原告涉案房屋原状仅有第一层；拍摄于2013年12月21日的6号照片说明原告在其原有第一层房屋基础上加盖了第二层房屋。 3.《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》及批复，证明：被告对干桥水库区域的房屋征收均是按照经过审批的规划报告中的征收补偿标准予以补偿。 针对上述证据，原告程仕珍质证意见：其没有看到1号证据及1-3号照片中的文件进行公告张贴；认可4号照片中的房屋系其儿子陈仕敏签订补偿协议的房屋，但认为在被告进行实物指标调查时其已经修建好6号照片中的两层房屋；对3号证据无异议。 经组织双方举证、质证，对上述原、被告双方提交及本院要求被告补充提交的证据，本院依法认证如下：原告举示的2号证据中财产损失清单系原告自行制作，不具备证据真实性，本院不予确认；被告举示的第四组证据无其他证据印证，无法核实其真实性，本院不予确认；原告本人对签订案涉协议及领取补偿款的事实均明确认可，与被告举示的第三组证据的证明内容一致，本院对该组证据的证明内容予以确认；其余证据来源合法、客观真实、能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告程仕珍位于长顺县白云山镇猛秋村（原干坝村）松纳组房屋一幢处于长顺县干桥水库建设项目征收范围内。2013年3月27日长顺县政府作出长府办发（2013）47号《长顺县人民政府办公室关于禁止在长顺县干桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和迁入人口的通知》，主要载明：1.白云山镇政府和县直各有关部门要积极支持干桥水库工程建设，引导干部群众正确处理好国家、集体、个人三者关系，为水库淹没区和施工区搬迁及移民安置创造良好条件；2.自本通知下发之日起，白云山镇政府和户籍部门不准违反规定办理人口迁入手续；任何人和任何单位不得在干桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和其他实物指标，实物指标调查的数量、种类要以长顺县水利局和设计单位共同调查认可数据为准，此后新增内容不予认可和补偿；2.对符合国家产业政策规定，并按照正常建设管理程序经批准的在建工程作如下处理：1284.50米回水范围以下全部受淹工程立即停建；1287.84米回水范围以下部分受淹，但未丧失工程主要功能的项目由长顺县水利局会同县直有关部门和设计单位研究确定是否停建。次月5日被告将该通知张贴于松纳组陈忠明户房屋外墙上。 之后，被告委托深圳市水务规划设计院对长顺县白云山镇猛秋村松纳组程仕珍等户房屋及附属设施进行了实物指标调查并制作了《干桥水库房屋面积实物调查汇总表》及《干桥水库附属设施实物指标调查成果表》、平面图，调查汇总表载明：程仕珍砖混结构主房144.49㎡（对应平面图中房屋编号为A38及A39）；砖混结构30.5㎡。附属设施实物指标调查成果表载明：程仕珍水泥晒坝118.13㎡；厕所5.76㎡；堡坎14.59?；围墙4?；座机及卫星接收器各1个。设计单位拍摄于2013年3月30日照片显示原告案涉房屋当时为一层房屋，同年12月21照片显示该房屋为两层。 长顺县水利局及深圳市水务规划设计院于2014年4月组织编写了《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（送审稿）》。同年5月23日黔南州水利水电工程移民局组织对前述规划报告进行审查并提出审查意见。之后，长顺县水利局及深圳市水务规划设计院对送审稿进行了修改和完善并于同年7月提交《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》。同年7月20日黔南州水利水电工程移民局作出黔南移发（2014）66号《关于长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》同意长顺县移民局报送的《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》，其中该批文第三项为基本同意建设征地实物调查成果。规划报告附件《干桥水库工程水库淹没影响区补偿投资估算表》载明：砖混结构正房单价818元/㎡；砖木结构正房单价577元/㎡。批复附件显示干桥水库属于小型水库。 因干桥水库建设需要，被告长顺县政府组织人员于2015年10月14日将原告案涉房屋予以拆除，并将原告室内物品搬离，但未将相应物品返还原告，前述物品现已灭失。原告不服，向本院提起确认违法之诉。本院于2017年4月11日作出（2017）黔27行初80号行政判决书，确认被告长顺县政府于2015年10月14日对原告案涉房屋实施的行政强制行为违法，在法定期限内，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。 2018年9月25日原告向被告申请国家赔偿。同年11月15日被告作出长府行赔决（2018）4号《不予赔偿决定书》，决定对程仕珍不予赔偿。原告于当月24日收悉。之后，原告不服向本院提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。原告提交的财产损失清单载明：砖混结构房屋280㎡756000元；牲口食具1套2000元；大四方桌1张3000元；7张床6000元；1个灶台2000元；1部有线电话1200元；3套农用工具2500元；20个工艺大灯20000元；3个大铁锅600元；1架木楼梯2000元；1个神榜4000元；2个粮仓5000元；2个磨刀石1000元；110㎡铝合金窗子12000元；20根木材3000元；40块石棉瓦4000元；1个碗柜2000元；55㎡窗帘6000元；1套餐具400元；1台打面机1000元；16个木制小门8000元；1个木制大门10000元；140米电源线8000元；15㎡木窗2000元；40米钢筋1000元；2个厕所1000元；600㎡室内乳胶漆12000元；18个防盗门3600元；200㎡地板砖20000元；50个灯开关500元。 另查明：2018年2月8日原告程仕珍儿子陈仕敏与长顺县水利和水库生态移民局签订了《干桥水库工程长顺县移民搬迁安置协议》。次日陈仕敏分别在长顺县水库和生态移民局制作的《长顺县干桥水库房屋、附属设施及其他补助费用统计表》《长顺县干桥水库房屋征收补偿兑现单（个人）》《长顺县干桥水库附属设施补偿兑现单（个人）》《长顺县干桥水库搬迁移民其他补助费兑现单（个人）》上签字确认，并领取了各项补偿款合计158507.52元，其中：房屋补偿费125601.76元；附属设施补偿费5860.6元；房屋装修补助费15365.07元(按砖混及以上结构正房补偿费13%计)；不可搬迁附属设施补助费6280.09元（按房屋补偿费5%计）；搬迁补助费3000元；过渡期补助费2400元。房屋补偿兑现单载明：主房1双层砖混41.28㎡，补偿标准818元/㎡，补偿金额33767.04元；主房2单层砖混103.21㎡，补偿标准818元/㎡，补偿金额84425.78元；杂房单层砖房6.27㎡，补偿标准238元/㎡，补偿金额1492.26元；杂房单层砖房11.92㎡，补偿标准238元/㎡，补偿金额2836.96元；杂房单层砖房12.94㎡，补偿标准238元/㎡，补偿金额3079.72元。附属设施补偿兑现单载明：水泥晒坝118.13㎡，补偿标准40元/㎡，补偿金额4725.20元；砖围围墙4?，补偿标准40元/?，补偿金额4725.20元；堡坎14.59?，补偿标准60元/?，补偿金额875.4元；厕所1个，补偿标准100元，补偿金额100元。其他补助费兑现单载明：房屋装修补助费15365.07元(按砖混及以上结构正房补偿费118192.82元×13%计)；不可搬迁附属设施补助费6280.09元（按房屋补偿费125601.76元×5%计）；搬迁补助费3000元（1500元/人×2人）；过渡期补助费2400元（1200元/人×2人）。上述协议中房屋及附属设施的种类、数量及面积与前述被告委托深圳市水务规划设计院对程仕珍户房屋及附属设施实物指标调查结果一致。经询问原告本人，其对陈仕敏签订的前述协议予以认可，陈述该协议中涉及的房屋及附属设施系案涉两层房屋中的第一层、其第一项诉讼请求中的280㎡房屋是该协议中第一层房屋之上的第二层房屋及陈仕敏第二层房屋，并陈述本案中其主张权利的房屋不包括已经签订补偿协议的第一层房屋。 原告案涉房屋被拆除后，长顺县政府及白云山镇政府已向原告无偿划拨了位于长顺县白云山镇外环东路的宅基地一宗，原告已经在该地自建房屋。 本院认为：本案争议焦点为：一、程仕珍各项赔偿请求是否有事实、法律依据及如何确定；二、各项损失赔偿金额及赔偿总金额如何确定。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，也就是说国家赔偿的前提条件是公民的合法权益受到国家公权力的侵害。本案中（2017）黔27行初80号行政判决书以违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定为由，判决确认被告长顺县政府拆除原告案涉房屋的行为违法，但原告能否获得国家赔偿取决于其主张的权益是否合法，而根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条及水利部《大中型水利水电工程移民安置前期工作管理暂行办法》第九条、第十一条、第十五条、第十八条、第二十条规定，水利水电移民前期工作主要包括征地实物调查、移民安置规划大纲和移民安置规划的编制、申报、审核、审批等工作，其中实物调查工作开始前，工程占地和淹没区所在地的人民政府应当发布通告，禁止在工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，并对实物调查工作作出安排；经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，同时水利部《大中型水利水电工程移民安置前期工作管理暂行办法》第二十四条规定：“小型水利水电工程移民安置前期工作可参照本办法执行。”本案中被告长顺县政府于2013年3月27日发布了在干桥水库所涉区域禁止建设及迁入人口的通知并在原告所在组进行张贴公示，之后长顺县政府组织对实物指标进行调查，2014年7月20日黔南州水利水电工程移民局批复同意《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》，之后长顺县政府组织实施，而本案已查明在被告2013年3月27日发布禁止建设公告之时原告主张权利的第二层房屋并不存在而是在实物指标调查期间抢建，且原告未提交证据证明建房已办理相关规划等审批手续，不能证明涉案房屋的合法性，按照前述规定，第二层房屋是违法构筑物，不属于合法权益范畴，但对于通过适当方式拆除可得的废旧建筑材料以及室内物品等，属于原告的合法权益。本案中，被告长顺县政府未能举证证明其已通过适当方式拆除，以保障原告可加收、利用废旧建筑材料及室内物品的合法权益不受损害，故，被告长顺县政府就该部分损害依法应当予以赔偿。对部分损失原、被告双方均未提交证据予以证实，结合本案实际，本院决定参照长顺县干桥水库规划报告中砖混结构房屋补偿标准818元/㎡的20%确定原告前述损失。关于原告第二层房屋面积的确定。本案中，原告主张其第二层房屋面积为280㎡，除其本人陈述外，并无其他证据印证，而该第二层房屋系在原告已经签订协议并领取补偿款的第一层144.48㎡房屋基础上加建，同时原告本人陈述280㎡房屋包括其第二层房屋和陈仕敏第二层房屋，原告并非陈仕敏第二层房屋的所有权人，不能就该部分房屋主张权利，综合原告第一层房屋面积144.48㎡及长顺县政府提供的照片6中标注原告第二层房屋新增面积为161.68㎡，基于疑点利益归于原告的原则，本院将原告第二层房屋面积确定为161.68㎡。故，原告第二层房屋可回收材料损失为818元/㎡×161.68×20%=26450.85元。 关于程仕珍第二项诉讼请求，即财物损失如何确定的问题。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，程仕珍应当对行政行为造成的损害提供证据。因长顺县政府的原因导致程仕珍无法举证的，由长顺县政府承担举证责任。本案中，长顺县政府组织拆除程仕珍房屋时，未依法对屋内物品登记保全，亦未制作物品清单并交程仕珍签字确认，致使程仕珍无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由长顺县政府承担举证不能的不利后果。原告主张的财物损失是其提交的《财产损失清单》中第2—30项共计143800元，其中部分物品为装饰装修及附属设施，如灶台、铝合金窗子、木制门、窗、电源线、钢筋、厕所、室内乳胶漆、防盗门、地板砖、灯开关等，对于上述装饰装修及附属设施损失，原告主张赔偿金额为91100元，综合考虑原告抢建的违法性及地板砖、室内乳胶漆等物品不具有可回收利用特性、可回收利用物品价值，对该部分损失本院酌情支持10000元；除此之外，原告主张的其余物品价值52700元，鉴于其中大部分物品系家庭日常生活用品，本院予以确认，但原告主张的部分物品价格明显偏高，如磨刀石2个1000元、神榜1个4000元、木楼梯1架2000元、工艺大灯20个20000元、粮仓2个5000元、农用工具3套2500元、牲口食具1套2000元、大四方桌子1张3000元等，根据公平、合理原则，结合上述物品的新旧程度，参照同类物品的市场价格，本院酌情支持35000元。故，原告物品损失为45000元。 关于原告第三项诉讼请求，即要求被告赔偿原告从强拆至今的住房损失90000元。庭审中，原告特别授权代理人陈述该项诉讼请求是指过渡费损失。本案中案涉房屋共两层，就该第一层房屋原告已经委托其子陈仕敏与长顺县水利和水库生态移民局签订协议并领取了包括过渡费在内的各项费用共计158507.52元，且原告已在被告划拨的宅基地上自建房屋居住，加之原告的第二层房屋系在被告发布公告后抢建，不属于合法利益，原告就第二层房屋主张过渡费损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告第四项诉讼请求，即因违法强拆致使房屋无法居住请求被告另行安置原告解决住所问题。庭审中，原告特别授权代理人陈述因原告第一项诉讼请求不包括宅基地地价，其第四项诉讼是要求被告解决宅基地。根据原告本人陈述及被告提供的情况说明，已查明被告已经向原告划拨了宅基地，且原告亦在该处自建房屋，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 二、程仕珍损失赔偿总金额如何计算。 关于程仕珍相关损失的赔偿总金额的计算问题。如前所述，对程仕珍案涉房屋被强制拆除所产生的各项直接损失的金额基数应为：26450.85元+45000元=71450.85元。前述损失在长顺县政府违法强拆行为发生之日就已客观存在，长顺县政府理应在侵权行为发生后理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于被拆迁人，尽可能减少被拆迁人的损失。如违法损害赔偿金不计付利息，则会使被拆迁人的直接损失无法得到全部赔偿。但截止本案一审辩论终结时，长顺县政府仍未对程仕珍的损失进行赔偿，从督促长顺县政府尽快履行赔偿义务，避免被拆迁人直接损失扩大的角度出发，长顺县政府应对其迟延支付的损害赔偿金计付利息。本院将利息的计算确定为：以71450.85元为基数，以2015年10月14日为起始时间计算银行利息。利率以判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。故此，长顺县政府对程仕珍损失赔偿的总金额应为：赔偿拆除程仕珍房屋造成的各项损失71450.85元及利息。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告长顺县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告程仕珍赔偿金71450.85元及利息（利息计算方法：以71450.85元为基数，从2015年10月14日起计算至赔偿款实际支付之日止，利息利率以判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算）； 二、驳回原告程仕珍的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 刘玉冰 审判员 金长虹 二〇一九年七月十五日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 4、《大中型水利水电工程移民安置前期工作管理暂行办法》 第十一条工程占地和淹没区实物调查，由项目法人或者项目主管部门按照国家有关政策和规范要求，会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施。实物调查工作开始前，项目法人或项目主管部门应向工程占地和淹没区所在地省级人民政府提出申请。省、自治区、直辖市人民政府发布禁止在工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告后，方可开展实物调查工作。 由项目法人或者项目主管部门、地方人民政府有关部门、设计单位组成联合调查工作组，共同开展实物调查工作。实物调查应公正、客观、全面、准确，调查结果应经调查者和权属人签字认可。实物调查结果应进行公示，公示期不少于7天，最长不超过14天。如对公示结果有异议，联合调查工作组应对有异议的调查结果重新进行调查，并再次公示。公示结果无异议后，县级以上（含县级）地方人民政府应对实物调查成果出具书面认可意见。 第十五条由国务院及国务院投资主管部门审批（核准）的大中型水利水电工程项目以及工程建设跨省区的项目，移民安置规划大纲由流域机构或者项目主管部门报送国务院水行政主管部门，由国务院水行政主管部门与项目所在省、自治区、直辖市人民政府联合审批，审批文件主送移民安置规划大纲报送单位，同时抄送国务院投资主管部门，省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构和投资主管部门；移民安置规划由流域机构或省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门随工程可行性研究报告或者项目申请报告一并报送国务院水行政主管部门，国务院水行政主管部门组织对移民安置规划进行审核，审核意见主送国务院投资主管部门，同时抄送移民安置规划报送单位，省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构和项目法人单位。 其余大中型水利水电工程，项目法人或者项目主管部门应当将移民安置规划大纲报项目所在省、自治区、直辖市人民政府审批，移民安置规划报项目所在省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构审核。 移民安置规划大纲和移民安置规划完成后，项目法人或者项目主管部门应当征求移民区和移民安置区县级以上（含县级）地方人民政府的意见，并将书面意见随移民安置规划大纲和移民安置规划一并上报审批（审核）部门。 第十六条提交审批的移民安置规划大纲成果应包括：移民安置规划大纲报告、实物调查报告、征求移民和移民安置区居民意见的有关材料、县级以上（含县级）地方人民政府对实物调查成果的意见等。 提交审核的移民安置规划成果应包括：移民安置规划报告、移民安置规划大纲批准文件、征求移民和移民安置区居民意见的有关材料、县级以上（含县级）地方人民政府出具的书面意见、必要的附表及附图。 第十七条移民安置规划大纲审批机关主要对以下事项进行审查，提出审批意见： （一）编制单位的资质是否符合要求； （二）编制依据是否充分； （三）内容是否全面，是否符合国家移民政策； （四）占地范围与工程建设和运行管理的要求是否相一致； （五）实物调查方法是否符合实际，实物调查成果是否真实可靠； （六）规划编制的依据、指导思想和原则是否全面，是否符合国家和涉及省、自治区、直辖市的有关规定和当地实际。 （七）移民安置任务、安置标准是否符合国家和涉及省、自治区、直辖市的有关规定和当地实际； （八）移民安置环境容量分析的方法是否得当，分析结果是否符合当地实际； （九）移民安置方案是否广泛听取了移民和移民安置区居民的意见； （十）移民生活水平预测方法是否合适； （十一）移民安置规划是否与国家和相关地方国民经济和社会发展规划以及土地利用总体规划、城乡规划相衔接； （十二）征地补偿和移民安置资金估算编制的原则、依据和内容是否符合国家法律法规和政策及地方法律法规； （十三）《条例》规定的其它内容。 第十八条经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改；由于国家政策、工程选择、规模等建设方案等发生较大变化确需调整或修改的，应当报原审批机关批准。 第十九条移民安置规划审核机关主要对以下事项进行审核，提出审核意见： （一）内容是否严格执行经批准的移民安置规划大纲； （二）编制单位的资质是否符合要求； （三）编制依据是否充分； （四）移民安置规划是否征求当地人民政府意见； （五）移民安置方案是否广泛听取移民和移民安置区居民的意见； （六）移民安置方案是否落实，移民搬迁后生活能否达到或者超过原有水平； （七）水库移民后期生产生活是否已有扶持措施； （八）农村移民安置、城（集）镇迁建、企业迁建、专项设施迁建或者复建、防护工程建设、水库水域开发利用、水库库底清理和移民安置区水土保持，是否符合有关规范要求； （九）征地补偿和移民安置资金估算是否符合国家法律法规和政策。 （十）《条例》规定的其它内容。 第二十条经审核的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或修改。在项目实施中，因实际情况确需调整和修改的，应编制专题报告，依照本办法第十五条的规定重新审核。 第二十四条小型水利水电工程移民安置前期工作可参照本办法执行。 第二十五条地方人民政府水行政主管部门、移民管理机构可以根据本办法制定实施细则。