wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2118号 原告：段春华，男，1966年4月19日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：姜晓英，女，1979年9月20日生，汉族，住长春市宽城区上海路北、广州路南、东二条东上海路商业特区。 被告：长春市柏旭经贸有限公司，住所地：宽城区庆丰路南、规划路东天润嘉元花园小区2幢615号。 法定代表人：姜晓英，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 原告段春华与被告姜晓英、长春市柏旭经贸有限公司（以下简称柏旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春华及委托诉讼代理人于涛，被告姜晓英、长春市柏旭经贸有限公司及共同委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜晓英支付原告货款677977.5元，被告长春市柏旭经贸有限公司承担连带还款责任。2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、交通费等其他实现诉讼请求的费用由被告姜晓英承担，被告长春市柏旭经贸有限公司承担连带责任。事实与理由：2016年5月26日，长春欧亚超市连锁经营有限公司榆树市繁荣大街店成立时（以下简称欧亚榆树店），被告姜晓英找到原告称双方可以合作给欧亚榆树店供货，因给欧亚榆树店供货需要特定资质，合作方式确定为借用被告长春市柏旭经贸有限公司的营业执照，以被告柏旭经贸的名义供给欧亚榆树店酱油、味精、豆瓣酱等各种调味食品，在此合作过程中姜晓英完全不参与送货、经营管理，仅参与结算，所有货款在欧亚检树店结算给柏旭经贸后，再由被告姜晓英结算给原告，原告对此合作表示同意。自2016年5月26日欧亚榆树店成立至2019年3月19日，被告姜晓英应当结算给原告的货款经核计为677977.5元，被告姜晓英对此货款以2019年3月19日出具的《借条》的形式予以确认，并同意本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、交通费等其他实现诉讼请求的费用由被告姜晓英承担，被告长春市柏旭经贸有限公司承担连带责任。 被告姜晓英辩称，其不是本案合同相对方，相应行为都是职务行为，欠款责任应由柏旭公司承担。 被告柏旭公司辩称，1、柏旭公司与原告方存在合作关系，但欠款金额并非原告所述数额；2、公司欠款金额应当减去双方之前协商的原告方营利金额以及相关费用；3、原告其他诉讼请求，交通费、律师费等没有相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠款责任由谁承担的问题。柏旭公司具备向欧亚商场供货资质，与欧亚超市有着合作关系。柏旭公司法定代表人姜晓英经与原告段春华协商一致，同意段春华以柏旭公司的名义向欧亚榆树店供日杂、烹饪作料。欧亚超市定期向柏旭公司结款，姜晓英再将货款转给段春华。由此可见，段春华与柏旭公司建立了合作关系，姜晓英作为法定代表人其代表公司从事民事活动，产生的民事责任由公司承担，故本案还款责任应该由柏旭公司承担。2、关于欠款数额问题。姜晓英作为柏旭公司的法定代表人，其职务行为代表公司行为。2019年3月19日，姜晓英为段春华出具借条一份，金额为677977.5元，并愿意承担段春华通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等合理费用。庭审中，原、被告都承认，不是借款，实际上是柏旭公司拖欠的货款。但柏旭公司称，借条当中所记载的金额并不是被告欠原告方的金额。该金额应当是欧亚超市供货总额，被告欠原告的货款金额应当在总额范围内减去其他费用，包括税费以及被告公司向原告供货所应折抵的款项。柏旭公司未向法庭提供相应证据予以证实其主张，应当承担举证不能的责任，故本院认定柏旭公司拖欠段春华货款金额为677977.5元。 本院认为，合同当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。段春华与柏旭公司建立合作关系后，柏旭公司拖欠了一部分货款，未能及时结付。其法定代表人姜晓英与段春华对欠款数额进行了核算，确定金额为677977.5元，并出具了借据，这是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。因律师代理费、保函费，原告段春华未向法庭提供发票等证据，本院不予保护。 综上所述，原告段春华诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、长春市柏旭经贸有限公司于本判决生效后十日内向段春华给付货款677977.5元； 二、驳回段春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件保全费5000元、受理费10580元，由长春市柏旭经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明远 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 杰
山西省运城市盐湖区人民法 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3832号 原告：李玉飞，男。 被告：丁会荣，女。 被告：山西农佰晟农业开发有限公司。 原告李玉飞与被告丁会荣、被告山西农佰晟农业开发有限公司（以下简称农佰晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉飞到庭参加诉讼，被告丁会荣、被告农佰晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉飞向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2017年1月1日起计算至借款全部清偿日为止。现暂从2017年1月1日起计算至起诉之日，按月利率1.5%计算，共计1.308万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁会荣系老板与员工关系。原告在被告担任法定代表人的运城市盐湖区××种植专业合作社任职。因被告担任法定代表人的另一公司被告农佰晟公司出现资金短缺，被告向原告提出了借款5万元的请求，基于信任，原告于2016年9月29日通过ATM机向被告转账5万元。同时双方约定了利息为每月1.5%，还款期限为2016年12月31日。后该笔借款也用于了被告农佰晟公司的生产经营。但还款期限届至后，被告只偿还了2万元本金及利息。又于2018年6月6日，被告就剩余的3万元向原告出具了欠条，同时承诺于2018年8月20日清偿剩余的3万元借款，但被告至今未清偿该借款。 被告丁会荣、被告农佰晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告李玉飞提供的借条、借记卡账户历史明细清单，因被告丁会荣、被告农佰晟公司未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告丁会荣向原告李玉飞借款5万元，原告通过ATM机向被告丁会荣银行转账5万元。后被告丁会荣归还原告借款本金2万元，就剩余未还借款本金3万元向原告出具了借条，借条载明：本人丁会荣因生意需要向李玉飞借到现金人民币叁万元整，小写（￥30000元），定于2018年8月20日还清，借款人：丁会荣，2018年6月6日。但被告丁会荣至今未归还原告该借款。 本院认为，债务理应清偿。被告丁会荣欠原告借款本金3万元未还，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告丁会荣归还借款本金3万元，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张双方约定月息为月利率1.5%，但未提供相关证据证实，被告应自起诉日2019年6月3日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告要求被告农佰晟公司归还借款本金3万元及利息，理据不足，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁会荣于本判决生效后十五日内归还原告李玉飞借款本金3万元及利息（利息自起诉日2019年6月3日起按照年利率6%算至款付清之日止）； 驳回原告李玉飞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告丁会荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年七月十日 书记员  张腊腊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢88号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司连江支行，住所地连江县凤城镇816北路14号，统一社会信用代码：913501228547059445。 负责人：陈明，行长。 委托代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。 被执行人：胡明生，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人胡明生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初2118号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款本金人民币366808.90元，并支付利息及罚息。因被执行人拒不按照执行通知履行还款义务，本院依法查封被执行人胡明生名下的坐落于连江县××乡××花园××区××＃楼层××单元房产（房权证号：Ｌ2××28）。在执行中，双方经协商，自愿达成执行和解协议：1、被执行人胡明生尚欠申请执行人贷款本金366808.9元及利息、罚息（利息罚息自2015年4月11日起至款项还清之日止，双方按编号为ＬＪＡＢ20130039号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（下文简称《贷款合同》）约定计付利息、罚息），律师费6850元、案件受理费7253元、公告费560元未还；2、被执行人同意在执行和解协议签订时还清以上费用，执行费由被执行人自行向法院缴纳；3、被执行人胡明生继续按《贷款合同》及附件所约定的贷款期限及贷款利率等内容，按期履行还本付息义务直至本息全部还清之日止。在此期间申请执行人对被执行人名下的房产连江县××乡××花园××区××＃楼层××单元房产（房权证号：Ｌ2××28）不予解除法院的查封、冻结的强制执行措施及办理解除抵押登记注销手续；4、若被执行人胡明生未能按本协议之约定按时足额履行偿还本息执义务，则申请执行人可依已生效法律文书再次向连江县人民法院申请恢复强制执行。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年七月十七日 书记员 李泽群
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7256号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。 负责人：黄清珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄冠扬，男，系该行员工。 被告：黄程辉,男,1985年7月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：黄水云,女,1986年5月16日出生,汉族,住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄程辉、黄水云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一九年七月三十日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1622号   上诉人（一审起诉人）：杨培莲，女，1968年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人杨培莲因与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司劳动争议一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，涉案纠纷系企业改制过程中引发。该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对杨培莲的起诉不予受理。   上诉人杨培莲请求判决企业给予赔偿金20.94万元、退还资产32万元、失业金和40、50社保补贴经济损失6万元。上诉人杨培莲诉称，其是原棉纺厂[现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司]职工。2010年6月，赛力特尔公司在政府主导下改制。在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给杨培莲出具书面解除劳动关系的证明。之后，杨培莲以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。为维护自身权益，杨培莲诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。   本院经审查认为，杨培莲与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间的纠纷属于政府主导下国有企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。杨培莲提出的上诉理由不成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年七月十八日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：梁永见，男，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址广西三江侗族自治县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁永见信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁永见拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告梁永见立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金19492.89元,利息1510.88元,违约金1065.51元，合计22069.28元，从2018年11月25日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告梁永见向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。被告梁永见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：梁永见。信用卡卡号：55×××07、62×××32。上述信用卡共享额度，共用一个账号。申请时间：2016年12月26日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：梁永见持卡消费后逾期还款，截至2018年11月24日，梁永见尚欠信用卡本金19492.89元,利息1510.88元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与梁永见协商一致。本院认为，梁永见向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁永见持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于梁永见信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且梁永见没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张梁永见支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁永见承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张梁永见支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。梁永见经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永见于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金19492.89元,利息1510.88元及从2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告梁永见于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担17元，被告梁永见负担360元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1062号原告：刘蒙蒙，女，1986年出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：魏鸿革，男，1965年出生，汉族，中专文化，住南和县。被告：豆占强，男，1984年出生，汉族，住南和县。被告：豆彦平，女，1989年出生，汉族，住南和县。原告刘蒙蒙与被告豆占强、豆彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙蒙委托诉讼代理人魏鸿革、被告豆彦平到庭参加诉讼，被告豆占强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同，归还原告借款8.7万元及利息（利息计算至借款本金还清为止），并承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，因经营需要，被告豆占强向原告借款10万元，借款期限自2017年4月6日至2017年7月6日止，借款利率为月息2.1%，按月付息，利息已结算至2017年8月7日。本借款由被告豆彦平承担连带担保责任。2017年7月6日，借款到期，经多次催要，陆续归还本金1.3万元。后经原告向借款人豆占强多次催要未果，拒不还款。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告豆彦平口头辩称，具体情况自己不清楚，钱都是豆占强用的，自己是担保人，等豆占强回来再说。被告豆占强未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：借据、担保合同、借款合同。被告豆彦平质证称担保合同签字是由她本人所签。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，因经营需要，被告豆占强向原告借款10万元，借款期限自2017年4月6日至2017年7月6日止，借款利率为月息2.1%，按月付息，由被告豆彦平承担连带担保责任，担保期限为自债务履行期限届满之日起2年。借款后，经催要，被告陆续归还本金1.3万元，并付息至2017年8月7日。后经原告多次催要未果。本院认为，被告豆占强借原告款，应按约定还本付息，但本案中借款到期后，被告豆占强未按约返还原告全部本金，亦未继续支付相应的利息，故对于原告的返本付息诉讼请求，本院依法予以支持。被告豆占强应返还原告本金87000元。至于借款利息，因原被告约定的借款利率超出法律规定的最高月利率2%，其超出部分，本院不予支持，被告豆占强应自2017年8月8日起按月利率2%计算至本金付清为止。被告豆彦平为被告豆占强提供连带担保责任，且原告向被告豆彦平主张担保责任仍在担保期内，应依法承担相应的担保。被告豆占强经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆占强于判决生效之日起十日内返还原告刘蒙蒙借款本金87000元，并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至本金付清为止）。二、被告豆彦平对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元减半收取987.5元由被告豆占强、豆彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年七月十一日法官助理梁晓勇书记员杨映
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2911号原告：黄某，女，壮族，1976年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：李某，男，汉族，1958年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，原告黄某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  李醒非二〇一九年七月九日书记员  吴纯青
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终793号上诉人(原审原告)：江连珍，女，汉族，1945年2月22日出生，住广东省高州市*****。委托诉讼代理人：古勇武（系上诉人江连珍的儿子），男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省德庆县****************。被上诉人（原审被告）：陈国武，男，汉族，1962年1月19日出生，住广东省高州市*****。被上诉人（原审被告）：周兴瑞，男，汉族，1942年10月22日出生，住广东省高州市*****。上诉人江连珍因与被上诉人陈国武、周兴瑞相邻关系纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人江连珍的委托诉讼代理人古勇武到庭参加诉讼，被上诉人陈国武、周兴瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人江连珍上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，判令：一、被上诉人依法停止侵害上诉人的宅基地使用权；二、被上诉人依法停止污水胡乱排放侵蚀上诉人的墙体，归还上诉人的相邻权；三、从地块中间挖沟深埋封闭式排水管排放污水，使污水封闭式排放，杜绝污染隐患，有利于地面整洁和井水净化饮用，地面可平整可绿化。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决脱离上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当。一审法院自始至终都没有要求被上诉人提出书面证据进行举证。2018年11月8日，一审法院组织当地镇、村干部及双方协商，一审法院所进行的“调解”是不公正、不合法的。被上诉人陈国武、周兴瑞既不到庭也没有提交书面答辩意见。原告江连珍向一审法院提出诉讼请求：1.请求高州市人民法院依法判令两被告立即停止对原告所拥有的宅基地的使用权侵害，恢复原状；2.请求高州市人民法院判令被告陈国武即时停止因其排污管乱排放而造成相邻污染对原告的侵害；3.请求高州市人民法院依法判令被告陈国武即时停止因其排污管单边排放侵蚀原告墙体，对原告的侵害，并在水井地中间修设排污渠，以确保环境清洁，保护原告的合法权益；4.本案一切诉讼费用由两被告支付。一审法院经审理认定：1.原告与被告的房屋均位于高州市************，双方为邻居，双方的房屋之间只有一片空地，空地上有一个水井，原告的房屋围墙一侧有排水渠口。2.被告陈国武的房屋有一条排水管将其房屋天面的积水排到双方房屋之间的空地。原告认为被告的将其房屋天面积水排到上述空地侵蚀了原告的墙体。3.2018年11月8日，一审法院组织当地镇、村干部及双方协商，被告陈国武提出将其房屋的上述排水管延长，把延长排水管铺过双方房屋之间的空地后继续沿着原告房屋围墙边已有的排水管铺至房屋围墙角外的排水渠口。事后，被告陈国武实施复工，但遭到原告的拒绝，直致毁坏排水管。双方因此产生纠纷。4.2018年8月17日，原告向一审法院起诉。诉讼请求为：1.请求高州市人民法院依法判令两被告立即停止对原告所拥有的宅基地的使用权侵害，恢复原状；2.请求高州市人民法院判令被告陈国武即时停止因其排污管乱排放而造成相邻污染对原告的侵害；3.请求高州市人民法院依法判令被告陈国武即时停止因其排污管单边排放侵蚀原告墙体，对原告的侵害，并在水井地中间修设排污渠，以确保环境清洁，保护原告的合法权益；4.本案一切诉讼费用由两被告支付。一审判决认为：原、被告双方是邻居，双方应和睦相处共建环境美丽的家园，而双方为排水等问题诉争不断，实属不智。原、被告房屋之间的空地仍是双方共同使用的公共用地，一审法院在2018年11月8日组织当地镇、村干部及双方协商时，被告提出将其房屋的天面排水管延长，把延长排水管铺过双方房屋之间的空地后继续沿着原告房屋围墙边已有的排水管铺至房屋围墙角外的排水渠口。事后，被告陈国武实施复工，但遭到原告的拒绝，直致毁坏排水管。原告认为被告沿着其房屋围墙铺设了排水管后仍会导致被告排放的污水冲刷其房屋。从一审法院现场勘验的情况来看，一审法院认为原告的上述理由不成立，并对原告毁坏排水管的行为应当制止。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十九条的规定，判决：驳回原告江连珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江连珍负担。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，在解决因排水产生的相邻关系应遵循尊重自然流水方向，协调利益冲突维护社会和谐的原则。对于上诉人请求被上诉人停止污水胡乱排放侵蚀上诉人的墙体的诉讼请求，被上诉人陈国武在一审期间曾提出将其房屋的排水管延长，把延长排水管铺过双方房屋之间的空地后继续沿着上诉人房屋围墙边历史上已有的排水管铺至房屋围墙角外的排水渠口，但在陈国武施工时遭到江连珍的拒绝，毁坏排水管。上诉人请求从双方公共用地中间挖沟深埋封闭式排水管排放污水的方式，因该案未经村集体协商一致，涉及村集体公共的权益，将产生二次更大纠纷。故该诉讼请求，本院不予支持。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人请求判令被上诉人停止侵害上诉人的宅基地使用权既没有提出具体的侵害事实也没有提供具体的侵害证据予以证明，该上诉请求本院亦不予支持；综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人江连珍的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江连珍负担。本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年七月十八日书记员 董世宁速录员 李松龄
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3679号 原告：青岛海之风物业有限公司，住所地青岛市。 统一社会信用代码：91370202693792265C。 法定代表人:李正青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：管雯，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。 被告：高玲群，男，汉族，1971年6月1日出生，户籍所在地山东省莱阳市团旺镇，住青岛市李沧区。 公民身份号码：。 原告青岛海之风物业有限公司（以下简称海之风物业）与被告高玲群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告海之风物业委托诉讼代理人管雯到庭参加诉讼，被告高玲群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 海之风物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令高玲群立即向海之风物业支付2013年9月至2017年3月欠缴的物业管理费用13953.93元及违约金；2、本案诉讼费由高玲群承担。 事实及理由：海之风物业与青岛市市北区昕苑丽都小区业主委员会（以下简称昕苑丽都业委会）签订《物业管理委托合同》，海之风物业为青岛市市北区福州北路159号昕苑丽都小区提供物业管理服务。海之风物业依约提供物业服务2013年7月1日至2018年6月30日12时，合同到期如无异议顺延五年。高玲群作为该小区xx号楼xx户业主，拖欠2013年9月至2017年3月物业服务费至今。请求判如所请。 高玲群未答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因高玲群未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于当事人当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 海之风物业于2013年7月1日与昕苑丽都业委会签订《物业管理委托合同》，约定由海之风物业为青岛市市北区福州北路159号昕苑丽都小区提供物业管理服务，服务期限自2013年7月1日至2018年6月30日，合同到期如无异议顺延五年；服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序；物业服务费和电梯运行费收费标准为非住宅房屋每月/平方米3元，并约定如逾期交费按照日万分之三支付违约金。高玲群系昕苑丽都小区xx号楼xx户业主，房屋建筑面积为108.17平方米，该房屋分别于2010年11月、2011年5月出租给青岛华衡环艺工程有限公司、青岛华衡文化传播有限公司用于经营。高玲群自2013年9月至2017年3月未交纳物业服务费。海之风物业向高玲群进行过物业服务费的催交。 本院认为，海之风物业与昕苑丽都业委会签订的《物业管理委托合同》合法有效。该合同效力及于昕苑丽都小区内每一户业主。对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。高玲群的房屋坐落于居民小区内，小区内物业是不可分割的一个整体，海之风物业所实行的是统一管理、综合服务，高玲群的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当按约定按时交纳物业服务费，未按时交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定标准交纳费用并承担违约责任。高玲群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、高玲群给付青岛海之风物业管理有限公司物业服务费13953.93元（2013年9月至2017年3月）。 二、高玲群支付青岛海之风物业管理有限公司违约金4000元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费149元、公告费600元，由高玲群负担。青岛海之风物业管理有限公司已向本院预缴，高玲群于本判决生效之日起10日内给付青岛海之风物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  于凤存 人民陪审员  万思云 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陶 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异649号 申请人：三门禾阳机电科技有限公司，住所地：浙江省台州市三门县健跳镇建农渔村，统一社会信用代码：91331022MA2APPKW30。 法定代表人：邵崇强。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层），组织机构代码:69525923-7。 法定代表人：毛金玲。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二道７６８号，组织机构代码:77825756-0。 法定代表人：何光善。 被执行人：台州亚达不锈钢有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇沿江路，组织机构代码:75116318-5。 法定代表人：周少华。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：周少华，女，1965年3月31日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人三门禾阳机电科技有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）温鹿商初字第1257号民事判决书，判决生效后，东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华未履行生效法律文书确定的义务，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第671号立案执行。 2017年9月29日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与浙江盈泉投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江盈泉投资管理有限公司，并于2017年10月11日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年7月4日，浙江盈泉投资管理有限公司与浙江瀚展资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江盈泉投资管理有限公司享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江瀚展资产管理有限公司，并于2019年1月30日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年12月27日，浙江瀚展资产管理有限公司与三门禾阳机电科技有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江瀚展资产管理有限公司享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给三门禾阳机电科技有限公司，并于2019年1月31日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第671号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江盈泉投资管理有限公司，浙江盈泉投资管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江瀚展资产管理有限公司，浙江瀚展资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给三门禾阳机电科技有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。三门禾阳机电科技有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第671号一案的申请执行人变更为三门禾阳机电科技有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱 桢 审 判 员  黄光辉 审 判 员  林 洁 二〇一九年七月三日 代书记员  缪丰繁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执913号 申请执行人：龚木云，1986年6月22日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李秀川，男，汉族，1966年3月1日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人龚木云与被执行人李秀川房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李秀川主动履行完毕了生效法律文书确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13626号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费24145.42元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执913号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月四日 书记员 钟琼莹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1963号申请执行人：黄丽娟，女，1957年12月14日生，汉族，住南京市。被执行人：蒋喜兰，男，1985年1月4日生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人黄丽娟与被执行人蒋喜兰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10598号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应给付申请执行人黄丽娟支付房租、水电费合计15000元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆，申请执行人不要求查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国建设银行账户存款972.40元，申请执行人因数额较少，不要求扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的银行存款和不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月四日见习书记员  胡莉萍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之六十三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1031.83元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1031.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4859号 原告：永嘉县田园早香柚有限公司。住所地：永嘉县巽宅镇画眉山早香柚基地。统一社会信用代码：91330324660569390K。 法定代表人：徐永华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴日科，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。 被告：永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇巽宅村。 法定代表人：孙永远，系该村民委员会主任。 被告：永嘉县巽宅镇麻埠村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇麻埠村。 法定代表人：麻时村，系该村民委员会主任。 被告：永嘉县巽宅镇岭东村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇岭东村。 法定代表人：麻德华，系该村民委员会主任。 被告：章光灿，男，1968年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：浙江楠溪人食品科技有限公司。住所地：永嘉县茗岙乡光塘垟村。统一社会信用代码：91330324730933021B。 法定代表人：徐福轮，系该公司执行董事兼经理。 原告永嘉县田园早香柚有限公司与被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会、永嘉县巽宅镇麻埠村村民委员会、永嘉县巽宅镇岭东村村民委员会、章光灿，第三人浙江楠溪人食品科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告永嘉县田园早香柚有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉县田园早香柚有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖鸿展 二〇一九年七月十八日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保342号原告陈建军，男，汉族，1967年1月12日生，住尉氏县。被告王小伟，男，汉族，1970年5月14日生，住尉氏县。原告陈建军与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)豫0223财保630号民事裁定书，对被告王小伟的银行存款80万元及相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。2019年6月4日，本院作出（2019）豫0223民初167号判决书，判决驳回对王小伟的诉讼请求。被告王小伟申请解除对其财产的保全措施。经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告王小伟的银行存款及其他财产查封、扣押、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年七月十五日书记员  黄 祥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执284号 申请执行人陈良旺，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省益业建设工程有限公司，住所地福清市音西街道融商大厦22层2201单元，统一社会信用代码91350181669271347H。 法定代表人：王良光。 申请执行人陈良旺与被执行人福建省益业建设工程有限公司合同纠纷一案，福清市人民法院于2018年4月13日作出的（2016）闽0181民初4276号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省益业建设工程有限公司应偿还申请执行人陈良旺工程款人民币1991350元及利息，利息按年利率6%自2016年6月29日起计至款项还清之日止。被执行人福建省益业建设工程有限公司应负担案件受理费24160元及执行费。本院依申请于2019年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福建省益业建设工程有限公司的财产情况进行了调查。被执行人福建省益业建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司35001618107052510628_1的账户已被我院依法冻结，暂未发现被执行人福建省益业建设工程有限公司有其他可供执行的财产。被执行人福建省益业建设工程有限公司于2019年1月24日向我院出具一份还款计划：2019年3月30日还款100万，之后按季度6月、9月各还50万，直至款项还清为止。现被执行人已于2019年5月17日自动履行还款义务人民币60万元。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人福建省益业建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈良旺也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4276号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 旻
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1600号 原告：林奇立，男，1992年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：张建行，男，1994年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林奇立与被告张建行民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奇立到庭参加诉讼，被告张建行经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林奇立向本院提出诉讼请求：1、判决张建行立即偿还林奇立借款20000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决本案诉讼费用由张建行负担。事实与理由：林奇立与张建行系朋友关系。张建行因生活需要，于2017年10月25向林奇立借款20000元，林奇立通过现金借款的方式将该笔借款支付给张建行，张建行收到借款后，出具收据一份交由林奇立收执。为明确债权债务关系，张建行于借款当日出具借条一份交由林奇立收执，该借条明确约定了借款期限为2017年10月25日至2017年11月25日。借款到期后，经林奇立多次催讨，张建行均以各种理由推诿，拒不偿还借款。 张建行在法定期限内未提出书面答辩。 林奇立围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明林奇立的基本身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明张建行的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份、收据一份，证明张建行于2017年10月25日出具借条及收据各一份交由林奇立收执，载明向林奇立借款20000元的事实；4、照片一份，证明张建行向林奇立借款的时候，张建行书写完借条及收据，拿着该借条、收据让林奇立拍照，以证明张建行向林奇立借款的真实性。 本院认定如下：因张建行未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林奇立提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，张建行因需向林奇立借款20000元，并出具借条一份交由林奇立收执，双方没有约定借款利息，约定借款期限为2017年10月25日至2017年11月25日。张建行收到所借款项后出具收据一份交由林奇立收执。2019年2月28日，林奇立以催讨未果为由对张建行提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林奇立与张建行之间的借贷关系有借条及收据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定张建行向林奇立借款20000元。因双方约定了借款期限，但张建行未能按照约定的期限返还借款，现林奇立要求张建行偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。张建行拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，林奇立请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。张建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 张建行应在本判决生效后10日内偿还林奇立借款20000元，并按年利率6%支付自2019年2月28日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张建行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9757号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11573号原告：郝媛，女，1983年3月10日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦敏，男，西安市148法律服务所法律工作者。被告：李金牛，男，1985年10月26日生，汉族，住西安市未央区。被告：常金玲，身份信息不详。本院在审理原告郝媛与被告李金牛、常金玲抚养纠纷一案中，原告郝媛于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告郝媛申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝媛撤回起诉。本案受理费100元（原告已交），现退还原告50元，由原告承担50元。审判员  薛敏丹二〇一九年七月十二日书记员  王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17990号原告张伟，男，汉族，1963年10月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人王星东，河南千盈律师事务所律师。委托代理人杨云玲，河南千盈律师事务所律师。被告上海日新资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P283室，统一社会信用代码：913101093017161685。法定代表人洪纯玉，执行董事。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人陆咏歌，金博大律师事务所律师。被告夏增文，男，汉族，1952年5月28日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。本院在审理原告张伟诉被告上海日新资产管理有限公司、夏增文民间借贷纠纷一案中，被告上海日新资产管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案借款不存在，被告上海日新资产管理有限公司没有向深圳万德谋信投资管理有限公司借款，原告通过制造诉讼连接点，将本案移转到郑州诉讼，实际上是虚假诉讼，郑州市金水区人民法院无管辖权，案件应由被告住所地的上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因债权转让产生的民间借贷纠纷，原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地。原告住所地为郑州市××农业路××号院，位于郑州市金水区人民法院辖区，故本案原告向本院起诉并无不当。综上，被告上海日新资产管理有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海日新资产管理有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇一九年七月十二日书记员  邱赛男
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙09刑终61号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱超，男，1987年6月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，船员，住宿迁市宿城区。因本案，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人钱超犯抢劫罪，于2019年5月24日作出（2019）浙0903刑初70号刑事判决。被告人钱超不服，提出上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官米卿、检察官助理陈栎旭出庭履行职务，被告人钱超及其辩护人仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2018年11月28日晚21时许，钱超步行至普陀区卖淫女张某的住处，与张某谈妥发生性关系的价格为人民币200元。二人发生性关系后，钱超趁张某不备，从其身后勒住其脖子，拿出随身携带的美工刀威胁张某不要问其讨要嫖资，并索要人民币1000元作为回家路费。张某夺刀过程中，左手小拇指被划破。因张某激烈反抗，钱超未能抢得财物并逃离。后钱超又折返，将案发现场避孕套等带走。 2018年12月3日，被告人钱超在宿迁市宿城区的住处被公安机关抓获。 一审法院据此认定，钱超抢劫金额为1200元，其中1000元未遂，200元嫖资既遂，故以抢劫罪判处被告人钱超有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人钱超的违法所得人民币二百元。 钱超上诉称，一审认定其抢劫嫖资200元既遂不当；其主动放弃犯罪，是犯罪中止。其辩护人辩护称，涉案200元嫖资没有交付，不属于卖淫女实际占有的财物，且系非法利益，不应作为犯罪对象认定。即使作为抢劫犯罪，也属未遂；一审量刑过重。请求依法改判。 二审出庭检察员认为，钱超拒付的200元嫖资系不法利益，不受法律保护，且未实际支付，不应作为抢劫犯罪数额；被告人持刀在室内抢劫，对被害人造成一定伤势，故一审量刑并无不当。 经审理查明，原判认定的上述事实，有被害人张某的陈述、辨认钱超的笔录、提供的受伤照片，证人董某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，手机mac地址查询情况，钱超行动轨迹、监控录像，全省旅馆住宿人员查询情况及购票记录，钱超对现场的辨认笔录、照片、视听资料，钱超的户籍信息，公安部门出具的抓获经过等证据证实，被告人钱超亦供认不讳，并指认了作案地点和逃跑时丢弃作案工具等物品的地点。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于钱超的上诉理由、辩护人的辩护意见和检察员的出庭意见，本院综合评判如下：（1）钱超以暴力手段拒不支付嫖资200元，该嫖资尚未支付，被害人没有实际占有，且嫖资具有非法属性，上诉人拒绝兑现的，不属于对被害人所有权、占有权的非法占有，故该200元不应认定为抢劫犯罪数额，钱超的上诉理由、辩护人的辩护意见和检察员的出庭意见，均予以采纳；（2）抢劫过程中，因被害人激烈反抗，钱超未能抢得财物。钱超由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，并非犯罪中止，钱超该上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钱超以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段欲劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。钱超已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。钱超到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原判认定逃避支付嫖资200元系抢劫罪既遂，属适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903刑初70号刑事判决； 二、被告人钱超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月三日起至二○二二年六月二日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年七月三十一日 法官助理徐晨馨 代书记员  陈 昶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2027号原告：李锦沛，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蓝辉，男，1990年12月11日出生，住江西省赣州市上犹县。原告李锦沛与被告蓝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦沛到庭参加诉讼，被告蓝辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦沛向本院提出诉讼请求：蓝辉支付李锦沛租金4700元及利息（从2019年1月25日起至清偿之日止，按日息5%计算）。诉讼中，李锦沛变更利息计算标准为月利率2%。事实和理由：蓝辉于2017年10月起租用李锦沛位于中山市××大道××楼一间出租房。蓝辉于2018年5月8日出具借条，承诺5月30日归还所欠房租共4700元。之后李锦沛多次催促，蓝辉至今未付。蓝辉未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：蓝辉自2017年9月1日起租用李锦沛名下的位于中山市古镇镇××大道××一间出租房。2018年5月，蓝辉出具借条确认拖欠李锦沛租金4700元，并承诺2018年5月30日付清，如逾期，则按每日5%计付利息。此后，李锦沛多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。上述事实，有李锦沛提供的借条、收据、微信聊天记录截图复印件为凭，本院予以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。李锦沛主张蓝辉拖欠其租金4700元，并提供欠条、收据、微信聊天记录截图复印件为证，蓝辉对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。蓝辉未支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，故李锦沛请求蓝辉支付租金4700元及利息，理据充分，本院予以支持。因双方约定的利息过高，李锦沛自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。蓝辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锦沛支付租金4700元及利息（按月利率2%，自2019年1月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝辉负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年七月十六日书记员  潘汝彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10106-4号 申请执行人：邱协伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：黄春梅，系广东广信君达师事务所律师。 被执行人：陈川，男，1984年12月12日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：章雪，女，1986年1月13日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 申请执行人邱协伟与被执行人章雪、陈川买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法划拨被执行人章雪名下的部分银行存款共计84779.64元，现申请执行人邱协伟于2019年7月8日向本院提交撤回本次执行申请。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案执行到位84779.64元，该款亦已转退为本案执行费及部分执行款。鉴于申请执行人邱协伟向本院申请撤销本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10106号案件的执行。 申请执行人邱协伟自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘丽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6359号原告：黄全福，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。被告：李梅龙，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：余先翠，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告黄全福与被告李梅龙、余先翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全福的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告李梅龙、余先翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全福向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金14万元及支付利息（以14万元为基数，自2019年3月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、两被告支付律师费5000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，两被告于2018年7月12日以经营资金周转困难为由，经与原告协商达成协议并签订《借款合同》，约定：“被告向原告黄全福借款14万元，利息按每月1.5%计算，借款期间为8个月，于2019年3月12日还清本息；如到期未还清，愿意承担黄全福通过诉讼等方式追偿借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用……”，合同签订后，原告分三笔通过银行转账方式将借款支付给被告李梅龙。期限届满后，原告多次向被告要求归还本息，但被告均以资金周转困难为由累次拒绝。被告李梅龙、余先翠无答辩。本院经审理认定如下：黄全福与李梅龙、余先翠于2018年7月12日签订借款合同，约定李梅龙、余先翠向黄全福借款14万元，借款期为8个月，利息按月利率1.5%计算，每月付息一次，于2019年3月12日前还清本息。如到期未还清，愿承担黄全福通过诉讼等方式追偿借款所支付的律师费等。后黄全福分别于2018年7月12日、同年7月21日三次通过其个人以及案外人凌丽名下银行账户向李梅龙转账5万元、5万元、4万元。现黄全福向本院提起诉讼要求李梅龙、余先翠还款并支付利息，其确认李梅龙、余先翠已按约定利息标准向其支付了2019年3月12日之前的利息。另黄全福提交委托代理合同以及发票各一份主张其因本案诉讼支出律师费5000元，要求李梅龙、余先翠负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梅龙、余先翠向黄全福借款14万元，有双方签订的借款合同以及黄全福提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。双方在借款合同中约定利息按月利率1.5%计算，没有超过法定标准，本院予以确认。李梅龙、余先翠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，自行放弃相关的诉讼权利，对于黄全福所陈述的欠款以及已支付利息的情况，本院予以采信。故现借款期限届满，李梅龙、余先翠应向黄全福偿还借款本金14万元，并向黄全福支付以14万元为本金，按月利率1.5%，自2019年3月13日起计算至款项清偿之日止的利息。另黄全福提供委托代理合同以及发票证实其因本案诉讼支出律师费5000元，其要求李梅龙、余先翠负担该费用符合双方约定，本院予以支持。被告李梅龙、余先翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅龙、余先翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄全福偿还借款本金14万元并支付利息（以14万元为本金，按月利率1.5%，自2019年3月13日起计至款项清偿之日止）；二、被告李梅龙、余先翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄全福支付律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元（已减半收取），由被告李梅龙、余先翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年七月二十四日书记员  甘 晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4609号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：臧丰，男，1970年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告臧丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。招商银行向本院提出诉讼请求：1.臧丰偿还招商银行本金246535.66元，截至2018年8月10日的利息、罚息和复息7505.45元，以及自2018年8月11日至实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2.臧丰承担招商银行支出的律师费1000元；3.臧丰承担本案诉讼费用。事实与理由：臧丰与招商银行签订《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》，招商银行向臧丰发放贷款25万元，臧丰未依约按时足额还款，构成违约。臧丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，招商银行与臧丰签订的《个人授信协议》第八条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。”。《个人授信协议》约定的管辖地点属于民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点，未违反级别管辖和专属管辖的规定，该条款合法有效。该条款约定“向授信人所在地人民法院起诉”，授信人即招商银行股份有限公司北京分行，其营业场所位于北京市西城区复兴门内大街156号，属本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回臧丰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由臧丰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 婵审判员 郭高明审判员 周 韬二〇一九年七月一日书记员 何宗遥
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1453号原告：王全山，男，汉族，1973年1月4日出生，现住河南省长垣县。委托诉讼代理人:刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。被告：江苏西电南自智能电力设备有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区邗江河路88号。法定代表人：张猛。原告王全山诉被告江苏西电南自智能电力设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告王全山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王全山撤回起诉处理。审判员  沈滢二〇一九年七月二十二日书记员  周凡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执571号之一 申请执行人：曹逢，曾用名：曹春逢，男，1949年9月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 申请执行人：黄梅兰，曾用名：黄二，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 上述两申请执行人的委托代理人：陈雄发，男，1971年07月04日生，汉族，住阳江市江城区。系曹逢、黄梅兰的外甥。 上述两申请执行人的委托代理人：曹傍，男，1969年01月16日生，汉族，住阳江市。系曹逢的兄弟。 上述两申请执行人的委托代理人：谭晓娟，女，1975年06月23日生，汉族，住阳江市阳西县。系曹逢、黄梅兰的儿媳。 被执行人：曹成杰，曾用名：曹志春，男，1995年3月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 监护人：曹某，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 监护人：林某，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。 被执行人：曹某，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地及确认送达的地址广东省阳江市高新区。 被执行人：林某，女，1963年11月5日出生，汉族，户籍地及确认送达的地址广东省阳江市高新区。 本院在执行申请执行人曹逢、黄梅兰与被执行人曹成杰、曹某、林某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初12号民事判决，责令被执行人曹成杰以其本人财产赔偿损失78559.66元及利息给申请执行人，不足部分由被执行人曹某、林某承担赔偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人分到政府征地补偿款，但上述款项转入案外人曹秋月（系被执行人曹某、林某的女儿）的银行账户（开户行：广东农商银行阳江分行平冈分理处；账号：62×××18），本院已依法以26100元为限冻结上述银行账户，并已实际扣划5113元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年七月十五日 书记员  陈国鹏
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执27号之一 申请执行人：三明安福机电工程有限公司，住所地三明市三元区下洋新村22幢409室。 法定代表人：邓衍福，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 被执行人：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。 法定代表人：周建龙。 本院于2018年11月21日作出的(2018)闽0403民初1554号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，三明安福机电工程有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及车辆管理部门多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有银行存款、车辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗新荣 审 判 员  吴广宇 审 判 员  吴义忠 二〇一九年七月二十二日                                                                                                                                                       法官助理  黄文君                                                                                                                                                     书 记 员  林慧敏 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1018民初1149号   原告:郝世龙，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：杜银虎，男，1979年7月27日出生，汉族,户籍所在地山西省侯马市，住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市；公民身份号码：×××。   原告郝世龙与被告杜银虎、杜迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郝世龙到庭参加诉讼,被告杜银虎、杜迎春经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郝世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜银虎、杜迎春归还原告郝世龙借款本金100000元及利息66000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告借给二被告人民币100000元。二被告给原告出具借条一张，利率2分，半年一清。被告将利息付至2016年9月份，共计36000元。被告自2016年10月至今，欠原告利息66000元，虽经原告多次催要，被告至今未履行归还本金及利息的义务，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月14日，被告杜迎春、杜银虎向原告郝世龙出具借条，内容为：今借到郝世龙现金壹拾万元整，利率2分计，半年一清。2015年3月15日原告通过银行给被告转账100000元。之后，被告将利息付至2016年9月份，共计36000元。自2016年10月至今未付利息，经原告多次催要，被告未履行归还本金及利息的义务。   以上事实有欠条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。被告至今未履行还款义务，原告诉被告返还借款本金100000元及利息66000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜银虎、杜迎春于本判决生效之日起十日内返还原告郝世龙借款本金100000元。   二、被告杜银虎、杜迎春于本判决生效之日起十日内支付原告郝世龙利息66000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1810元（已减半收取），由被告杜银虎、杜迎春负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年七月二十六日   书记员 蔡佳彤
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异201号异议人（申请执行人）：陈同华，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省桓台县，被执行人：山东省建设建工集团第一有限公司，住所地济南市历下区济王公路164号。本院在执行陈同华与山东省建设建工集团第一有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人对本院解除被执行人法定代表人卞进国的限制高消费措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人陈同华称，关于陈同华与山东省建设建工集团第一有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，你院认为卞进国要求撤销对其采取限制高消费措施的申请成立并作出了取消对卞进国的限制高消费强制执行措施，本案中，卞进国并未向你院申请因私消费或提交相关因私消费的证据材料，2018年12月11日，山东省建设建工集团第一有限公司全体股东决议成立清算组并决定解散公司，进行清查，根据《公司法》相关规定，公司进入清算程序后，清算组仅代表公司参与诉讼。卞进国认为公司成立清算组后，公司法定代表人已经由卞进国变更为清算组负责人杨振宇没有任何法律依据，且现在被执行人工商登记的法定代表人仍是卞进国，综上对你院解除被执行人法定代表人卞进国的行为提出异议申请。为证明自己的主张，申请执行人向本院提交了（2014）市民初字第820号民事判决书、（2019）鲁0103执恢180号限制消费令、工商登记信息等证据材料。本院查明，关于陈同华与山东建设建工集团第一有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）市民初字第820号民事判决书，判决：一、被告山东省建设建工集团第一有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈同华工程款115万元。二、被告山东省建设建工集团第一有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈同华逾期付款利息：以115万元为基数，自2006年7月8日起至2014年4月8日止，按上述期间内中国人民银行最高贷款利率计算。但所计算利息以不超过原告陈同华自行主张的60万元为限。三、驳回原告陈同华的其他诉讼请求。申请执行人于2019年6月27日申请恢复执行，我院受理后案号为（2019）鲁0103执恢180号，2019年5月17日我院作出（2019）鲁0103执恢180号限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，2019年5月28日解除限制高消费措施，现该案正在执行过程中。以上事实有（2014）市民初字第820号民事判决书、（2019）鲁0103执恢180号限制消费令等证据材料在卷佐证。本院另查明，山东省建设建工集团第一有限公司于1998年2月24日成立，2018年12月8日该公司做出关于成立清算组的股东会决议，决定解散公司进行清算，清算组负责人为杨振宇，2019年5月23日，山东省建设建工集团第一有限公司出具情况说明，载明：清算组负责人为杨振宇，卞进国不再履行法定代表人职责。卞进国称山东省建设建工集团第一有限公司已经成立清算组并在工商局登记，清算组负责人为杨振宇，并且卞进国已经是济南元利交通科技有限公司员工。以上事实有工商登记档案、股东会决议、济南原理交通科技有限公司社保缴费资料等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费以及有关消费的若干规定》第四条规定：“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定”。第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。根据上述规定，限制高消费是人民法院对符合条件的被执行人采取的制裁措施，申请执行人书面申请限制消费的，应经人民法院审查决定。当事人提出执行异议，应当在法律或司法解释规定的范围内，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变更、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本院作出撤销卞进国限制消费措施的行为，并不属于该条规定范围内的违法行为。因此，申请执行人请求恢复对被执行人山东省建设建工集团第一有限公司法定代表人卞进国采取的限制高消费强制执行措施，并非执行异议程序审查范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人陈同华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年七月三日代理书记员 刘珏瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5106号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：苏喜信，该公司职员。被告：吴少跃，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：陶莉，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西永福县，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告吴少跃、陶莉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽、苏喜信到庭参加诉讼，被告吴少跃、陶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金26065.79元、利息自2018年10月20日起暂计至2019年2月27日为2259.04元，违约金自2018年11月20日起暂计至2019年2月27日为2580.51元，所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数计至付清款日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告吴少跃与原告于2018年5月29日签订编号为2018年-1-128号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币50000元用于扩大经营。合同约定期限自2018年5月29日起至2019年5月20日。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款利率为固定利率，执行月利率20‰，还款方式详见还款计划表。根据《纯信用借款合同》第七条（一）约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告陶莉在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年5月29日将上述借款发放至被告吴少跃指定的账户。贷款发放后，被告吴少跃于2018年12月28日最后一次偿还到期的本息之后，此后连续三期未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1）约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司向本院提交以下证据：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《业务回单》；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。吴少跃、陶莉未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.吴少跃、陶莉为夫妻关系，本案借款由吴少跃向万穗公司申请，陶莉于借款同日即2018年5月29日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年6月20日起分12期于每月20日偿还。3.吴少跃最后一次还款日期是2018年12月28日，万穗公司主张其已将该款项直接冲抵2018年10月20日及2018年11月20日的当期应还本金，故其从2018年10月20日起主张利息，从2018年11月20日起主张违约金。吴少跃现尚欠借款本金26065.79元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向吴少跃放款50000元，已履行约定的义务。吴少跃理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年5月20日到期，吴少跃尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请吴少跃偿还借款本金26065.79元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年10月20日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。陶莉在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故陶莉作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。吴少跃、陶莉经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴少跃、陶莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金26065.79元并支付利息（以26065.79元为基数，从2018年10月20日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告吴少跃、陶莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年七月二十四日书记员 杜晓嘉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家平，男，1966年6月1日出生，住普兰店。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁诩鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉村吴炉屯。法定代表人：邴胜杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王树行，该公司员工。原审被告：隋景柱，男，1954年2月15日出生，住普兰店市。原审被告：姜宝盛，男，1971年3月1日出生，住瓦房店市。原审被告：吕国桥，男，1963年2月17日出生，住大连经济技术开发区。再审申请人刘家平因与被申请人厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司、隋景柱、姜宝盛、吕国桥合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘家平申请再审称:原判对工程款总额认定有误，有一部分工程款有遗漏，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，请求再审本案。厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司提交材料称：二审在工程量的认定上，以双方共同签字确认的工程量确认表为依据，将工程量确认表中工程项目与其对应的钱数逐笔核对，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案二审中，厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司提供了2012年11月17日、2013年4月19日、2013年6月2日、2013年7月15日的结算表，结算总金额为1431791.28元，刘家平在上述结算单上写明“同意按本工程量结算”，并签名确认。二审法院采纳上述证据确认案涉工程款总额为1431791.28元并无不当。刘家平未提供确凿充分的证据证明在该工程款总额之外，还有其与厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司确认的其他工程款，原判结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家平的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4030号原告樊雨兴，男，汉族，1959年1月7日生，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律事务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金利大厦。负责人邓凤龙，系公司总经理。委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所专职律师。被告李龙龙，男，1991年12月20日生，汉族，住邳州市。被告兰陵县启顺物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县南环路西段。原告樊雨兴诉被告李龙龙、兰陵县启顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李龙龙、兰陵县启顺物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人沈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年8月29日17时左右，李龙龙驾驶停鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在启东市交叉路口倒车时，与沿红星路由北向南行驶至该路后由樊雨兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致樊雨兴受伤、车某。2018年9月3日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。本起事故由李龙龙负全部责任，樊雨兴无责任。二、肇事车辆投保情况：鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。三、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年8月29日，原告樊雨兴被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年9月3日出院，共住院5天，花费医疗费6063.21元。2018年9月20日再次至启东市人民医院住院治疗，至2018年9月29日出院，共住院9天，花费医疗费3439.70元。2018年12月21日再次赴上海天伦医院门诊治疗，花费医疗费654.92元。经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年4月19日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、樊雨兴因交通意外致头部受伤、双肩关节损伤、多处软组织损伤，其左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议樊雨兴误工期限以90天为宜；护理期限以60天为宜（2人护理15日，1人护理45日），营养期限以70日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：医药费12561.2元、护理费7451.25元，误工费17883元、伙补费252元、营养费700元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费800元。合计139047.45元。双方当事人对上述一、二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告保险公司向本院提交了重新鉴定伤残的申请。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对伤残等级的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认。故对被告保险公司提出的重新鉴定伤残等级的申请，本院不予采纳。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的收费票据和相关病历资料等证据证实，核对医药费数额为10157.83元。2、伙食补助费和营养费，伙食补助费每天18元，营养费每天10元，相应期限以鉴定意见书为准。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准。4、原告主张残疾赔偿金94400元（残赔金47200元/年*20年*10%），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，结合原告伤情及责任分担，本院酌定为5000元。6、交通费，本院根据原告进院、出院、复查等实际需要，酌定500元。7、误工费，可按农村标准99.35元/天计算，误工天数以鉴定意见书为准。据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费10157.83元；2、营养费10元/天×70天=700元；3、住院伙食补助费18元/天×14天=252元；4、护理费（30天+45天）×99.35元/天＝7451.25元；5、残疾赔偿金94400元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费2100元；9、误工费180天×99.35元/天＝17883元；上列1-3项医疗费用损失合计11109.83元，上列4-9项合计127334.25元，合计138444.08元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元，对原告超出交强险以外的部分应由被告李龙龙在事故中所负的全部责任予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保了不计免赔的第三者责任险，故其承担的该部分损失应由被告保险公司按保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿18444.08元（138444.08元-120000元）×100%。上述两项合计138444.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告樊雨兴因事故造成的损失人民币138444.08元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1096元，依法减半收取548元（原告已预交）。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘东伟二〇一九年七月十七日书记员  张哲豪
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3172号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101，华杰集团总部大成连路6号，#08-00。法定代表人：王富良。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭景烁皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇金狮一街64号，统一社会信用代码×××Ｕ85。经营者：许强。原告华杰国际私人有限公司与被告广州市花都区狮岭景烁皮具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告华杰国际私人有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告广州市花都区狮岭景烁皮具厂起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄序洲人民陪审员  黄婉玲二〇一九年七月十八日书 记 员  王恩怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1233号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：唐艺，男，汉族，1997年11月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：叶航，男，汉族，1994年10月3日出生，住江西省萍乡市。关于本院移送执行唐艺、叶航责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人向受害人退赔17000元，并承担本案执行申请费155元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人唐艺有银行帐户（本院已依法进行冻结），无车辆、无房产、无工商等信息，叶航无银行存款、无车辆、无房产、无工商等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人唐艺、叶航纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请标的17000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月二十九日书记员 钟 菲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执4546号本院在执行申请执行人潘约林与被执行人金萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初3258号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月十七日