wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7713号原告：刘有连，女，1967年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘有连诉被告何奕华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘有连到庭参加诉讼，被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告刘有连向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项30000元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因原告于2017年2月28日已到退休年龄，但缴交的社保费还未够，需要补缴。原告经人介绍称被告可以帮忙补缴社保，但需要收取费用30000元，于是，原告在2017年11月1日从银行转账给被告30000元，被告当场向原告写下收条，承诺如不能办理按实际收款全额退回。但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，2018年5月开始多次协议退款无果。2018年10月6日再次协议，被告承诺2018年11月25日前全款退回，然而，从还款日至今，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯退还款项，为维护自身权益，故提起诉讼。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，其通过其妹妹刘翠莲的账户在2017年11月1日转账30000元给被告，被告于当日出具了《收款收据》，内容为“现收到刘有连交来补缴费￥3万元整……，如不能办理，则作全额退回”。后被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告于2018年10月6日在上述《收款收据》下方备注“2018年11月25日前全额退款”。原告陈述被告没有按照约定的期限退还款项，仅在2018年11月28日通过微信退回2000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据；2.借记卡账户交易明细清单；3.微信聊天记录。庭审期间，案外人刘翠莲到庭作如下陈述：我是原告的妹妹，原告要办理社保，告知其有人可以帮她办理，但要30000元，当时由于原告一时拿不出那么多钱，就让我先转30000元给被告，我是按照原告的指示将款项转给被告的。除了本案转账之外，我与被告之间无其他债权债务关系或经济往来，我不会就本案转账再向被告主张任何权利，由原告在本案中向被告主张权利即可。本院认为，根据被告出具的《收款收据》，原告向被告交付30000元是出于被告承诺可为原告办理补缴事宜，被告收取原告款项后，没有履行约定的事务，被告亦承诺全额退款，现原告要求被告返还款项的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告确认已收到被告返还的2000元，故被告应返还的款项为28000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何奕华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘有连返还28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告何奕华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  乔小伟人民陪审员  何碧华二〇一九年七月十九日书 记 员  邓子君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执541号之一 申请执行人：王水珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程克勤，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：蒋荣秀，女，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年一月十四日作出的（2018）皖1002民终2789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程克勤、蒋荣秀至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了蒋荣秀名下位于××房产【房地权证黄（昱）字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蒋荣秀名下位于××房产【房地权证黄（昱）字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 小 玲 审判员 王 柏 松 审判员 刘 晓 霞 二〇一九年七月八日 书记员 洪艳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴日瑞，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴日瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费6730元，减半收取3365元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年七月二十二日书 记 员 欧阳智丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7375号 广州市越秀区人民法院、余小忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人余小忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1176号   原告：王波，男，1962年11月9日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：郎静，女，1973年9月26日生，满族，住珲春市，系王波妻子。   被告：薛志斌，男，1984年7月5日出生，汉族，珲春市城市综合管理局职工，住珲春市。   被告：吴凯，男，1993年6月8日出生，汉族，珲春市城市综合管理局职工，住珲春市。   原告王波与被告薛志斌、吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波，被告吴凯到庭参加诉讼。被告薛志斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   王波向本院提出诉讼请求：一、要求薛志斌偿还借款本金10万元及欠付的利息1000元，并自2018年9月14日起按月利率2%计算利息至还清时止；二、实现抵押权；三、要求吴凯承担保证责任。事实和理由：2017年8月4日，薛志斌向王波借款10万元并出具借条，约定借款期限至2018年6月4日，借款月利率2%，同时将塔子沟村房屋一处抵押给王波，但未办理抵押登记手续。吴凯以担保人身份在借条上签字捺印。2017年8月10日，王波在银行账户取款10万元，同年8月14日交付给薛志斌。薛志斌仅支付利息至2018年9月13日，且欠付当月利息1000元，本金至今未偿还。   薛志斌逾期未进行答辩。   吴凯辩称，我确为案涉借款提供担保，但案涉借款还款日期为2018年6月4日，王波在法定的保证期间内未要求我承担保证责任，故我作为保证人的保证责任已经免除，我不同意承担案涉借款的保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，薛志斌向王波借款10万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，薛志斌应履行还款义务。截至2018年9月13日，薛志斌欠付利息1000元，借款本金至今未偿还，该笔借款双方约定借款月利率2%，故王波要求薛志斌偿还借款本金10万元及欠付的利息1000元，并自2018年9月14日起按月利率2%计算利息至还清时止的主张于法有据，本院予以支持。双方虽在借条中约定以塔子沟村房屋一处抵押给王波，但该房屋未在房产部门办理抵押登记手续，故王波要求对抵押房屋实现抵押权于法无据，本院不予支持。吴凯以担保人身份在借条上签字捺印，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款期限届满之日为2018年6月4日，借条中未约定吴凯的保证期间，王波在法定保证期间内也未要求吴凯承担保证责任，故吴凯的保证责任已经免除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、薛志斌于本判决生效后，立即偿还王波借款本金100000元及利息（截至2018年9月13日欠付利息1000元，自2018年9月14日起按月利率2%计算至还清时止）；   二、驳回王波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1080元，合计2340元由薛志斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇一九年七月十一日   书记员 李双华
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1586号   黄燕枝、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的黄燕枝与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周国新，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周国新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36278.00元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额20447.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20447.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周国新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20447.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告周国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2852号 被执行人：彭名化，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初633号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省衡阳市衡南县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执101号长春佳路软件有限公司：四平市铁西区迎宾街小学校：长春佳路软件有限公司与四平市铁西区迎宾街小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2750元。经本院立案执行，被执行人四平市铁西区迎宾街小学校已将执行款项2800元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2700元，案件受理费50元,执行费50元。本院已将2750元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2017）吉03民初128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市铁西区迎宾街小学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12664号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高宝军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高宝军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25201号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4148.93元（其中4098.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4508号 本院立案的被执行人游袁缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人游袁应缴纳的受理费人民币25720.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1794号 被执行人：王汉滔，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与王汉滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4523号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王汉滔应履行缴纳诉讼费人民币4,689.4元的义务。因王汉滔没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王汉滔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人王汉滔银行存款2095.2元，并将该款项退发至本院受理费账户。除上述以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人王汉滔消极履行的行为依法作出决定，对被执行人王汉滔限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4523号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1794号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1152号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）许伟华，男，1990年8月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杨亮，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人许伟华犯交通肇事罪，于2019年4月19日作出(2019)粤0114刑初372号刑事判决。原审被告人许伟华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月16日5时许，被告人许伟华驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿广州市花都区新雅街三向村村道路段由北往南行驶至转弯路段时，因操作不当而致使车辆沿三向村村道东侧逆向转弯，遇被害人刘某1驾驶人力三轮车沿三向村村道东侧由南往北驶至，双方避让不及发生碰撞，造成被害人刘某1受伤、经送医院治疗后于2017年3月27日死亡（经鉴定，系因多器官化脓性感染而死亡，外伤是导致其死亡的根本原因）、两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人许伟华弃车逃逸并通知其哥哥许某顶包、证人严某配合调查。经道路交通事故责任认定，被告人许伟华承担此事故的全部责任。2018年11月7日14时许，被告人许伟华在花都区狮岭镇振兴村钟屋新区一巷3-2号被公安民警抓获。另查明，被害人刘某1因本案交通事故于2016年11月16日被送往广州市花都区人民医院抢救及住院治疗，2017年1月16日出院，诊断：左股骨下端开放性骨折，右股骨下端骨折，头皮、眉弓裂伤，腹部内脏损伤（肝破裂），胸髓损伤并双下肢不完全瘫痪，胸3椎体压缩体骨折，左侧第5-8肋骨骨折，左下肺支气管扩张并肺部感染，左下肺不张，肺大泡形成，右额部硬膜下血肿，右额颞叶脑挫裂伤，颅骨骨折；2017年2月6日因腹胀及恶心到广州市花都区人民医院住院治疗，同年3月3日出院，诊断：感染性休克，尿路感染，急性肾衰竭3期，电解质代谢紊乱，不完全性肠梗阻，消化道出血，失血性贫血（重度），肺部感染，肝破裂部分切除术后，胸髓损伤并下肢不完全瘫痪，神经源性膀胱，褥疮，营养不良。南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1左股骨下端开放性骨折，右股骨下端骨折，头皮、眉弓裂伤，肝破裂，胸髓损伤，后双下肢不完全瘫痪，长期卧床，继发多器官化脓性感染，上述外伤及其并发症（呈恶液质状态、多器官化脓性感染、胸髓液化变性等）是导致刘某1死亡的根本原因。被告人许伟华方垫付及赔付被害人刘某1医疗费用及其他损失。被害人刘某1户籍地广州市花都区新雅街东莞村第五经济合作社及被害人刘某1的亲属刘某2出具谅解书。原判认定上述事实，有广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过，广州市公安局交通警察支队花都大队一中队出具的视频观察分析说明，广州市公安局交通警察支队花都大队道路交通事故认定书及补充说明，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司法鉴定中心[2017]病鉴字第73号法医病理司法鉴定意见书，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2016]毒鉴字第768号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，现场勘验照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，视频录像及截图，广州市公安局110警情信息表，交通警情单，居民身份证，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，广州市花都区人民医院病情介绍，居民死亡医学证明（推断）书，证人刘某2的证言，证人严某、许某的证言、对被告人许伟华的辨认笔录，被告人许伟华的供述、对证人许某的辨认笔录、对肇事现场、车辆的签认，谅解书，交通事故调解协议书，协议书，收据，广州市花都区人民医院病历、出院记录、入院记录、诊断证明书，医疗费用收据等证据证实。原判认为,被告人许伟华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人许伟华交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，指使他人妨害作证，应予惩处。被告人许伟华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，垫付及赔付被害人医疗费用及其他损失，取得被害人亲属书面谅解，可以从轻处罚。根据被告人许伟华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以犯交通肇事罪判处被告人许伟华有期徒刑三年。上诉人许伟华及其辩护人提出：许伟华的交通肇事行为并非是致被害人死亡的唯一原因，有关被害人死亡原因的司法鉴定意见书有失妥当；原判未适用认罪认罚对许伟华从宽处理错误；许伟华悔罪态度好，积极照料被害人，赔偿被害人的损失，取得被害人所在村负责人及被害人亲属的谅解。原判量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人许伟华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸并指使他人妨害作证的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人许伟华对本案的司法鉴定意见书所提的上诉意见，经查，有关本案被害人死因的司法鉴定意见书是由具有法定资质的鉴定机构、鉴定人依法作出，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定的过程和方法符合该专业领域的行业标准和技术规范的要求，论理充分，经原审庭审举证、质证，查证属实，应予以采信，该上诉意见无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人许伟华及其辩护人提出原判未适用认罪认罚对许伟华从宽处理错误的上诉意见，经查，许伟华对检察机关的量刑建议有异议，没有签署认罪认罚具结书，在此情况下，一审法院未启动认罪认罚的相关程序并无不当，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许伟华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人许伟华交通肇事后逃逸并指使他人妨害作证，应在法定量刑幅度以内对其从重处罚。上诉人许伟华被抓获后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能垫付、赔付被害人的医疗费用及其他经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人许伟华及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人许伟华及其辩护人所提从轻处罚的理由，原判均已予以考虑，且已在法定量刑幅度以内判处其法定最低刑，许伟华并无法定减轻处罚的情节，因此，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年七月二十六日书记员  王诗婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11200号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈超红，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈超红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈超红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放39笔贷款共89802元，年利率为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款89449.61元、利息（含罚息）34336.5元、复利6245.06元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金89449.61元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）34336.5元、复利6245.06元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金89449.61元；二、被告陈超红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈超红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告陈超红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执108号长春佳路软件有限公司：四平市六马路小学校：长春佳路软件有限公司与四平市六马路小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2750元。经本院立案执行，被执行人四平市六马路小学校已将执行款项2800元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2700元，案件受理费50元,执行费50元。本院已将2750元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2017）吉03民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市六马路小学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1478号 申请执行人：肖勇，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王金林，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院（2018）皖1822民初4467号民事调解书。 立案标的：20500.00元。 本院（2019）皖1822执1478号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异375号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺电梯厂，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路，统一社会信用代码：91440101191427356U。 法定代表人：李小中。 被执行人：广州市番禺区化龙经济发展总公司（原名：番禺市化龙经济发展总公司），住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号之一，统一社会信用代码：91440113191432972K。 法定代表人：李小中。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺电梯厂（以下简称“番禺电梯厂”）、广州市番禺区化龙经济发展总公司（以下简称“化龙公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺电梯厂、化龙公司金融借款合同经公证处公证作出（2005）番法经强字第3号执行证书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2005）番法执字第2866号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分136号信粤-A-2016-016-140的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-230分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2005）番法执字第2866号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与番禺电梯厂、化龙公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2005年3月18日作出的（2005）番证经强字第3号强制执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，番禺电梯厂须向农行番禺支行偿还借款本金140万元及利息，化龙公司对上述债务承担连带清偿责任。2005年5月20日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2005）番法执字第2866号立案执行。因申请执行人同意本案可以延期执行，本院于2006年4月25日作出（2005）番法执字第2866-1号民事裁定书，裁定中止执行。根据执行申请执行人农行番禺支行的申请，本院立案恢复执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2010年4月22日作出（2005）番法执字第2866号恢字1-1执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第136号、信粤-A-2016-016-140），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-230），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2005）番法执字第2866号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21613号 广州市越秀区人民法院、蔡巧燕： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡巧燕一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11190号 广州市越秀区人民法院、韩冰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩冰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申159号再审申请人（原审原告）：曹安孝，男，1943年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地:遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。法定代表人：袁敏鳌，总经理。再审申请人曹安孝因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6420号民事判决和本院(2019)黔03民终3380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹安孝申请再审称，一、一审法院驳回申请人要求被申请人承担补偿楼层差价的诉讼请求是错误的，一审法院在判决中的认识也是错误的。因为申请人将原来买卖合同中(2003年12月14日所签订)和被申请人约定34、35、36、37、38、58、59、60、62变更为4-8、19、20、21、22号门面房，是申请人购买的门面房被被申请人出售给他人，变更后的门面房经济价值和申请人原购买的门面房经济价值差距相当大。因此申请人要求补偿楼层差价每平米9000元的诉求是完全合情合理的，是正当的维护申请人合法权益的需要。二、因一审法院的判决确有错误，申请人对确有错误的判决提起上诉是申请人维护合法权益，而申请人现经济的确很困难而无力缴纳上诉费，故二审法院以申请人未缴纳上诉费而对申请人的上诉按撤诉处理，申请人的合法权益将得不到维护。因此请求遵义市中级人民法院依法撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3380号民事裁定书，支持申请人要求级交二审诉讼费的申请，并依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定，依法审理申请人的再审请求。本院认为，2003年12月14日双方签订《购房协议书》时，金苑商贸城仍处于拆迁阶段，4号楼尚未动工修建。2005年规划变更，将原首层（正负零层）提升至新增加的桥面。2012年双方签订《商品房买卖合同》约定，由曹安孝购买4号楼正一层（即桥面一层）4-1-3至4-1-8、4-1-19至4-1-22号门面房。此时，4号楼已完工。该份《商品房买卖合同》同时附有图纸，明确标注了申请人购买的10间门面在桥面一层（规划为正一层）。且曹安孝作为5号楼的承建商，两栋楼的水平标高相同，其理应知晓正一层已变更为桥面一层，而与火车站地面处于同一水平的楼层（原首层）已变更为“-2层”的事实。另外，同年2月15日，曹安孝为抵偿差欠案外人李建铝的债务，曹安孝的妻子陈紫华向金苑公司提出申请，请求将原告购买门面中的一间，即4号楼正一层4-1-3号门面转让给曹安孝的债权人李建铝。经金苑公司同意，该间门面现已实际转让给李建铝。综上，曹安孝签订《商品房买卖合同》系其自愿行使合同变更权，将原协议中的与火车站地面处于同一水平的楼层自愿变更为新规划的正一层，曹安孝于2018年7月10日接收的门面系双方对合同标的物的正确履行，因而不存在补偿差价的问题。因此，原一审判决并无不当。关于曹安孝所称其提起上诉因未交诉讼费而按自动撤回上诉处理的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”之规定，该类裁定不属于可以申请再审的裁定的范围，故不予审查。综上所述，曹安孝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹安孝的再审申请。审判长  朱晓东审判员  吴梦吟审判员  张 荣二〇一九年七月二十九日法官助理张萍萍书记员钱同
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5822号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘浩彬，曾用名：刘洁彬，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘浩彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26154号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金43211.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1030元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初377号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人江惠英，女，1968年2月8日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2015年3月16日因犯开设赌场罪于被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于宁波市宁海县看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）388号起诉书指控被告人江惠英犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院先后指派检察员方明、卢大海出庭支持公诉，被告人江惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至7月期间，被告人江惠英伙同孙某（已判刑）以营利为目的，在本区溪口镇毛家弄146—2北面到底右拐第二间、六诏村曹家田公墓地下面公棚、六诏桥高速路下面桥洞下等多地开设赌场，组织朱某、张某、骆某等多人以牌九等形式进行赌博，共计非法抽头渔利人民币2.5万余元。 另查明，2019年3月15日，公安机关根据线索在本区溪口镇新一路358号将被告人江惠英抓获到案。 上述事实，被告人江惠英在本案开庭审理中无异议，并有同案犯孙某的供述、证人竺某、江某、俞某、郑某、陈某、高某等人的证言，人口信息、到案经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、话单、行政处罚决定书、情况说明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江惠英以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江惠英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江惠英到案后自愿认罪并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江惠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年9月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、违法所得款25000元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年七月二十三日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘德志，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金51255.75元、利息（含零售利息和现金利息）4023.23元、分期手续费4182.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51255.75元、利息4023.23元、分期手续费4182.48元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4132.86元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘德志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51255.75元、利息4023.23元、分期手续费4182.48元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告负担1300元，原告负担90元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初533号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王玉玲，女，1957年2月9日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告王玉玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金27806.01元、零售利息8640.13元、滞纳金6084.93元，合计42531.07元（计算至2015年10月23日），及2015年10月24日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费由王玉玲承担。事实和理由：王玉玲在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890018909274。王玉玲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2015年10月23日已发生欠款本息等共计42531.07元。经中信银行多次催收，王玉玲仍不偿还。 王玉玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王玉玲在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为6226890018909274。王玉玲开卡消费后，截止到2015年10月23日，已发生欠款本金27806.01元、零售利息8640.13元及滞纳金6084.93元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。王玉玲向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与王玉玲之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与王玉玲均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。王玉玲开卡消费后，截止到2015年10月23日，已发生欠款本金27806.01元、零售利息8640.13元及滞纳金6084.93元，其已构成违约，中信银行主张王玉玲支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王玉玲于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金27806.01元、截止到2015年10月23日的零售利息8640.13元、2015年10月24日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）、滞纳金6084.93元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元、公告费560元，由王玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14146号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘明超 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘明超名下车牌号码为陕Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民特45号 申请人：晏启彬，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：泸州市龙马潭区中医医院，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道春雨路4号。 法定代表人：徐剑，院长。 委托诉讼代理人：翁倩，女，1988年4月29日出生，汉族，系该院医务科工作人员。 申请人晏启彬与申请人泸州市龙马潭区中医医院于2019年7月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王晶依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人晏启彬与申请人泸州市龙马潭区中医医院的医疗纠纷于2019年7月22日经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人泸州市龙马潭区中医医院一次性赔偿申请人晏启彬医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等法律规定的各项费用人民币共计8000元（大写：人民币捌仟元整）； 二、本调解协议签订后，申请人双方应于十五个工作日内向泸州市江阳区人民法院申请司法确认； 三、本协议签订后，本纠纷就此解决，申请人晏启彬自愿放弃通过任何方式再次向申请人泸州市龙马潭区中医医院追究任何责任的权利； 四、履行方式和期限： 本协议经泸州市江阳区人民法院司法确认并送达司法确认裁定书后5个工作日内，申请人泸州市龙马潭区中医医院按照上述第一条规定的金额向申请人晏启彬如下指定账户转账履行支付： 申请人晏启彬开户银行：泸州银行江北支行； 账号：62×××32； 户名：晏启彬。 本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人晏启彬与申请人泸州市龙马潭区中医医院达成的调解协议有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王晶 二〇一九年七月二十四日 书记员  彭丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24658号 申请执行人：苏倩玲，女，1986年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：庞开平，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 苏倩玲申请执行庞开平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初783号民事判决书已经生效，依据生效的民事判决书，被执行人应向申请人清偿借款本金10万元，并同时向申请人苏倩玲支付逾期还款利息（利息从2017年1月1日起计至还清借款本金10万元之日止，以借款本金10万元为计算基数，按年利率6%计算）、案件受理费2450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人名下银行账户14613.81元，扣除执行费后退款至申请人名下银行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地四川省阆中市人民法院查询被执行人名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24658号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月三十日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈佳鑫，男，1984年09月13日出生，汉族，住山西省定襄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佳鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额30894.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30894.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30894.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告陈佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7213号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张凤军，男，1982年4月20日出生,汉族,住四川省营山县, 关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3142号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省营山县县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初960号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓某学，男，1975年11月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达川区。曾因犯盗窃罪于2011年8月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪于2014年被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]968号起诉书指控被告人邓某学犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人邓某学到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人邓某学于2019年4月3日7时许，窜到广州市增城区新塘镇久裕村至利综合市场J01档口门口，看到被害人梁某1停放在该处的1辆蓝色女装二轮电动车没有将钥匙拔走时，即无人注意之机，盗窃刘被害人梁某1的蓝色女装二轮电动车1辆（经鉴定，财物价值人民币2080元）。盗后价低销赃，破案后缴回赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人邓某学的行为已构成盗窃罪。被告人邓某学是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓某学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邓某学判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人邓某学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人梁某1的陈述以及对监控视频截图的指认；证人钦某、张某1的证言、辨认笔录以及对支付宝账单截图的指认；被告人邓某学的供述及其对案发现场、监控视频截图、支付宝账单截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某学无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某学是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓某学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已经缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某学的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓某学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃款人民币680元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11905号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12952号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1451.88元（其中1401.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：林少兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林少兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161011000346号。（三）借款金额：399000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年10月11日依约向被告发放贷款399000元，被告借款后，从2018年8月11日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金192995.72元、利息(含罚息)38772.07元、复利4285.8元。（九）律师费：2018年12月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115257）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金192995.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)38772.07元、复利4285.8元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林少兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192995.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为38772.07元，复利为4285.8元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林少兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告林少兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张晓利，行长。被执行人：孙凤会，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸支行与被执行人孙凤会借款合同纠纷执行一案中，依据本院2017年10月16日生效的（2017）吉0282民初3308号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸支行向本院申请执行，要求被执行人孙凤会应给付申请执行人执行款37967元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人孙凤会邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对孙凤会发布限制高消费令；5、于2019年5月5日到被执行人住所地进行周边调查，被调查人称找不到被执行人。6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十三日书记员 郭      明      伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2626号之一 被执行人：韦俊，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1124号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的粤Ｒ×××××车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执978号之一 申请执行人：钟满祥，男，1957年02月09日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：黄修龙，男，1985年08月16日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。 关于申请执行人钟满祥申请执行被执行人黄修龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6997号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄修龙名下的银行账户一个，但无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实行限制高消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执978号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄子康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3346号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：黄海明。 被执行人：黄志文，男，1985年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄志文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8186号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人房产正被本院其他案件首先查封，本案保全阶段作轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施，被执行人房屋正被本院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十日 书记员  何梓珊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1475号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘趣平，男，1989年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2011年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年10月31日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2017年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月17日刑满释放。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人刘趣平犯强奸罪、盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人刘趣平已接受中山市法律援助处指派的郭某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人刘趣平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至12月，被告人刘趣平在中山市西区实施强奸及多次入户盗窃行为，盗窃数额共计约人民币8790元，具体犯罪事实如下：1.2018年9月6日凌晨3时许，被告人刘趣平来到中山市西区西大街8巷62号准备实施盗窃，搜寻财物的过程中遇正在睡觉的被害人梁某，遂使用在该房拾得的水果刀威胁梁某企图强行与其发生性关系，因梁某反抗而未遂。后刘趣平逃离现场。2.同年9月12日早上6时许，被告人刘趣平来到被害人叶某位于西区大街九巷1号的家准备实施盗窃，并在该房厨房中拿一把水果刀作案，后因被叶某发现而未遂并逃离现场。3.同年10月19日凌晨4时许，被告人刘趣平来到被害人蔡某位于西区西大街八巷30号的家中实施盗窃，盗走黑色小米8手机一台（经价格认定，市场零售价格为人民币1800元）和蓝色华为手机一台（无法核价）。作案后，刘趣平逃离现场。破案后，赃物未能缴回。4.同年10月29日凌晨，被告人刘趣平来到被害人曾某位于西区西大街二巷34号404房的家中实施盗窃，盗走香槟金色VIVOY66手机一台（经价格认定，市场零售价格为人民币550元）和白色华为平板电脑一台（无法核价）。作案后，刘趣平逃离现场。破案后，赃物未能缴回。5.同年11月9日上午10时许，被告人刘趣平来到被害人刘某位于西区西大街八巷87号三楼301房的家中实施盗窃，盗走现金约人民币1300元。作案后，刘趣平逃离现场。破案后，赃物未能缴回。6.同年12月2日晚7时许，被告人刘趣平来到被害人潘某位于西区西大街1巷52号的家中实施盗窃，盗走现金约人民币4500元和黑色联想牌笔记本电脑一台（无法核价）。作案后，刘趣平逃离现场。破案后，赃物未能缴回。7.同年12月18日中午，被告人刘趣平来到被害人饶某位于西区西大街八巷55号三楼的家中实施盗窃，盗走黑色华硕牌笔记本电脑一台（经价格认定，市场零售价格为人民币600元）、白色华为手机一台（经价格认定，市场零售价格为人民币20元）、白色VIVO手机一台（经价格认定，市场零售价格为人民币20元）及一条项链（无法核价）。作案后，刘趣平逃离现场，并以人民币400元的价格将上述笔记本电脑及手机销赃至中山市横栏镇新茂路一街2巷“中国移动”二手手机店。破案后，缴回的上述笔记本电脑及二台手机已发还饶某。同年12月19日上午11时许，公安人员在西区抓获被告人刘趣平。随后，刘趣平协助公安人员抓获贩毒人员一名。归案后，刘趣平如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘趣平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘趣平无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女；多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成强奸罪、盗窃罪，依法应予惩处。刘趣平在判决宣告以前犯强奸罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。刘趣平强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。刘趣平第一、二宗盗窃犯罪未遂，依法对该二宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。刘趣平系累犯，依法应当从重处罚。刘趣平有坦白情节及立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘趣平犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘趣平退赔被害人蔡某经济损失人民币1800元和蓝色华为手机1台；退赔被害人曾某经济损失人民币550元和白色华为平板电脑1台；退赔被害人刘某经济损失人民币1300元；退赔被害人潘某经济损失人民币4500元和黑色联想牌笔记本电脑1台；退赔被害人饶某项链1条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年七月十二日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保96号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人:李倩雯、廖东生，系广东启源律师事务所律师、实习律师。被申请人：陆建聪，男，1986年6月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，被申请人：覃柳爱，女，1990年10月20日出生，壮族，住广西柳江县，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年7月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陆建聪、覃柳爱名下价值819038.48元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年7月25日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人陆建聪、覃柳爱金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第9904号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆建聪、覃柳爱银行存款819038.48元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年七月三十日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执796号 申请执行人：四川航辉塑料科技有限责任公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇李子垭村1组。 法定代表人：王秋华，系该公司总经理。 被执行人：四川省嘉鑫智博科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附72号。 法定代表人：梅竹松，系该公司总经理。 被执行人：梅竹松，男性，1991年04月27出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：毛显琴，女性，1969年10月13出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 申请执行人四川航辉塑料科技有限责任公司与被执行人四川省嘉鑫智博科技有限公司、梅竹松、毛显琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初771号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省嘉鑫智博科技有限公司、梅竹松、毛显琴至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人四川航辉塑料科技有限责任公司于2019年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川省嘉鑫智博科技有限公司、梅竹松、毛显琴名下的银行存款及收入98000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年七月十二日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：石加传，男，1984年12月03日出生，汉族，住南京市溧水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石加传小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2018年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：90000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额82500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金82500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石加传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金82500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告石加传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1694号之一申请执行人：邓雅昆，男。被执行人：刘启全，男。被执行人：曾月娥，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月17日审结，该案（2019）湘0103民初2370号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘启全、曾月娥名下共同所有的房屋。所得价款用于归还所欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年七月十日代理书记员  李蔚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执240号之八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住所地：滕州市洪绪镇。负责人赵恒生，行长。被执行人刘超杰,男,1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘子霞,女,1973年03月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯钦喜,男,1972年05月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人侯钦征,男,1972年05月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人**举,男,1968年12月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人**举在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7587.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2965号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广州天喜酒店有限公司，住广州市番禺区大石街植村南大路142号4、5、6层。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广州天喜酒店有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初10489号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州天喜酒店有限公司需向移送执行人清偿诉讼费48745元，案件受理费631元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 暂未发现被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13496号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑文真。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑文真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22327号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路35号北国春城2号楼1708室。法定代表人：马勇。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费4970元减半收取2485元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民初4329号原告：马跃，男，1958年3月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路68号。负责人：王彦和，系该公司经理。原告马跃诉被告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司人身保险合同纠纷一案，马跃于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马跃的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马跃负担（马跃已按照诉讼请求数额56481.08元交纳案件受理费1213元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1188元）。审 判 长  周海龙人民陪审员  艾红博人民陪审员  翁凤革二〇一九年七月二十九日代理书记员  董晓明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡攀峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡攀峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8347号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人胡攀峰清偿案款60537.96元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人胡攀峰名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。另外本院扣划了被执行人银行存款2202.17元，已发放给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三日 书记员  孙雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1834号 罪犯马林，男，1971年5月22日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2011年9月15日作出(2011)钦南刑初字第310号刑事判决，以被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月17日起至2022年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人马林不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)钦刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月10日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2020年1月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马林予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯马林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3737号原告：徐某某，男，1989年6月18日生，汉族，住江苏省通州区。被告：郑某某，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王振康，启东惠萍法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告以双方自行达成和解协议为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐某某负担。审判员  陈德锋二〇一九年七月二十六日书记员  沈 霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3863号 原告：冯庆兰，女，1986年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵豪，四川恒成律师事务所律师。 被告：向东，男，1969年3月24日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：冯锡昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告冯庆兰与被告向东、第三人冯锡昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯庆兰及其委托诉讼代理人赵豪、被告向东、第三人冯锡昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令向东向冯庆兰偿还借款本金300000元；2、判令向东向冯庆兰支付借款利息，利息以未偿还的借款本金为基数，从2014年12月16日起按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。事实和理由：2014年12月12日，冯庆兰以现金方式向向东出借借款300000元。同日，向东向冯庆兰出具《借条》，该《借条》载明：今借到冯庆兰400000元，此款于2015年4月12日前归还。借条中载明的金额包含借款本金和借款利息。 冯庆兰于2014年12月16日向其哥哥冯锡昌借款人民币300000元，在银行提款后直接以现金方式支付给了向东。此后，向东又多次向冯庆兰出具了借条，明确借款的还款金额和还款期限。但从2014年借款至今，向东从未向冯庆兰偿还借款和支付利息。故，冯庆兰诉至法院提出上述诉讼请求。 向东承认冯庆兰在本案中所主张的借款本金300000元和利息的事实。但认为冯庆兰租赁向东的房屋，双方约定了借款到期未还，就以冯庆兰尚欠的租金来偿还借款。另外，向东于2015年11月21日向冯庆兰支付的40000元应作为本金抵扣。 冯锡昌述称，涉案借款300000元的实际债权人是冯庆兰。对于向东主张的以尚欠租金抵扣借款本金，是向东自己在借条上批注的，冯锡昌及冯庆兰并不认可。冯庆兰的商铺是三人合伙经营的，租金已经支付了部分。 本院认为，向东承认向冯庆兰实际借款本金300000元的事实，以及冯庆兰主张的利息起算时间即2014年12月16日，并按年利率24%的标准计算，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、向东于2015年11月21日向冯庆兰支付40000元的性质，是本金还是利息？2、本案是否应当以租金抵扣借款？针对争议焦点，评判如下： 一、关于向东于2015年11月21日向冯庆兰还款40000元的性质问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定。本院认为，由于双方对还款顺序没有约定，故，向东于2015年11月21日向冯庆兰支付的40000元，应当优先抵扣利息。 二、关于本案是否应当以租金抵扣借款的问题。本院认为，虽然向东在借条中备注借款到期未还，以租金抵扣。但双方并没有实际进行抵扣，况且租赁合同的相对人并不是本案冯庆兰和向东，故，向东要求租金抵扣借款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 向东于本判决发生法律效力后十日内向冯庆兰偿还借款本金300000元，并支付资金占用期间利息（利息以未还借款本金为基数，自2014年12月16日起，按年利率24%计算至本金实际付清之日止,但应当扣除已支付的40000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年七月九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初882号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李伟民，男，1979年8月10日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]868号起诉书指控被告人李伟民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日21时57分许，被告人李伟民饮酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车行驶至广州市增城区新塘大道西出东洲大道西55米路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人李伟民的血液中乙醇（酒精）含量是157.3mg/100ml。认为被告人李伟民具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李伟民一个月以上二个月以下拘役，并处人民币2000元以上3000元以下罚金。被告人李伟民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综合被告人李伟民的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李伟民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……