河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3244号原告：李虎成，男，汉族，1987年9月28日生，现住南阳市。被告：耿鸿翔，男，汉族，1968年7月14日生，住开封市通许县。被告：徐红建，男，汉族，1977年11月18日生，住开封县。二被告共同委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李虎成与被告耿鸿翔、内黄县飞腾锻压加工有限公司、徐红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告耿鸿翔在答辩期内向本院提出管辖权异议。经审查，本院作出（2018）豫1303民初3244号之一民事裁定书，驳回被告耿鸿翔的管辖权异议。被告耿鸿翔对该裁定书不服，上诉至南阳市中级人民法院。内黄县飞腾锻压加工有限公司下落不明，本院依法向该公司公告送达了裁定书及上诉状。2019年6月4日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民辖终153号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月19日，本院依法组成合议庭公开开庭行了审理。原告杨虎成，被告耿鸿翔、徐红建的共同委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。开庭前，原告李虎成以缩短诉讼时间、尽快判决为由，撤回了对被告内黄县飞腾锻压加工有限公司的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院现已审理终结。原告李虎成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告耿鸿翔归还原告人民币本金300万元及约定利息，利息按4.5分从2014年10月11日开始计算至款还清之日止。二、判决被告内黄县飞腾锻压加工有限公司法人徐红建为借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告耿鸿翔和徐红建承担。事实与理由：2014年10月11日被告耿鸿翔因经营需要经刘朝阳介绍从原告李虎成处借款人民币300万元整（刘朝阳出款给耿鸿翔卡号为工商银行卡62×××52），双方约定借款利息为月息四分五，约定借款一个月。同时有耿鸿翔实际控制的内黄县飞腾锻压加工有限公司及法人徐红建担保，刘朝阳也提供担保责任。2014年11月，原告李虎成向被告耿鸿翔提出归还前述款项，被告耿鸿翔声称公司因经营不善，暂时无法按照约定归还，希望能再宽限一段时间，为了让原告李虎成放心，耿鸿翔预先分期支付一年利息，稍后经营改善后一次性偿还。被告于2016年9月最后一次归还欠款后不能兑现承诺，履行相应的义务。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告耿鸿翔辩称，1、原告主张300万元本金和利息缺乏事实根据，因为耿鸿翔借款300万元属实，但是已多次多笔归还原告173.75万元，目前下欠原告126.25万元，因此原告主张没有依据。2、原被告借款时没有约定利息，因此原告主张的利息缺乏事实依据。3、原告主张律师费、差旅费没有依据，借款时没有约定该费用（律师费、差旅费）。被告徐红建辩称，1、徐红建不承担担保责任，徐红建不在场，不知情，也没有签字，事后也没有追认，盖的徐红建的章，但是担保是不成立的，徐红建当时是公司法人，章在财物部门。2、假使担保成立，也超过了担保时效，根据法律规定，借款是2014年，超过了担保期限。3、原告和耿鸿翔已经多次协商还款期限，多次也变更了期限，担保人也不知情，产生了新的民间借贷关系。请求法庭驳回原告主张的让被告徐红建担保责任。经审理查明，原、被告对以下事实均无异议：原告李虎成与刘朝阳系朋友关系，刘朝阳与被告耿鸿翔系朋友关系，经刘朝阳介绍和担保，2014年10月11日，原告李虎成借给被告耿鸿翔300万元。因原告李虎成与被告耿鸿翔并不熟悉，于是原告将300万元汇入担保人刘朝阳账户，由刘朝阳再将该款项交给被告耿鸿翔。被告耿鸿翔于当天向原告李虎成出具借条一份，“今借李虎成现金叁佰万元整，其期限一个月。”被告耿鸿翔在借条下方签字，刘朝阳作为担保人在借条下方签字加盖姓名印章，内黄县飞腾锻压加工有限公司作为担保单位加盖了公司印章，被告徐红建在担保单位处加盖姓名印章。2014年10月11日当天，被告耿鸿翔通过娄浩的账户分3次向原告李虎成支付15万元。随后，被告耿鸿翔多次以通过他人账户转账及现金方式先后向原告李虎成支付款项共计178.75万元（包括已支付的15万元）。其中，2014年11月21日支付6笔共计30万元、11月27日支付2笔共计10万元、11月28日支付50万元、12月1日支付5笔共计24万元；2015年2月15日支付2笔10万元、3月21日支付2笔10万元、3月18日支付5万元、4月9日支付3万元、5月6日支付2笔15万元、5月25日支付2000元、5月26日支付3万元、6月10日支付1万元、7月21日支付2000元、9月28日支付1万元、10月21日支付2000元；2016年5月27日支付3000元、9月2日支付3500元；2017年1月26日支付5000元。担保人刘朝阳以非法吸收公众存款罪在河南省郑州女子监狱服刑，2019年5月10日，本院对刘朝阳就李虎成与耿鸿翔的借款情况，向其进行了调查。刘朝阳称李虎成借给耿鸿翔300万元的时候约定了利息，但时间长了，她记不清楚利息具体多少，但是李虎成知道。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、收条、调查笔录等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本案的主要争议焦点：一、被告耿鸿翔已向原告李虎成支付的178.75万元性质如何认定？二、被告徐红建是否承担担保责任？具体评述如下：一、关于被告耿鸿翔已支付的178.75万元性质如何认定问题。原告李虎成诉称，该款系被告按月息4.5分支付的利息。被告耿鸿翔辩称，该款系偿还原告的本金。本院认为，2014年10月11日，原告借给被告300万元，双方约定借款期限为1个月。被告于借款当天分3次向原告支付15万元，被告辩称该15万元系其偿还的本金。本院认为，原、被告并不相识，经过刘朝阳介绍和担保李虎成同意向耿鸿翔出借300万元，刘朝阳陈述双方在借款时约定了利息。在原、被告双方并不相识的情况下，原告李虎成无偿将300万元巨额资金交由被告耿鸿翔使用，不符合一般常理。原、被告双方约定借款期限为1个月，被告当天借当天还的做法亦不符合正常逻辑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的汇款电子回单备注的“还刘朝阳本金”均不是原告书写，而持有电子回单的被告称不清楚该备注内容为谁书写，因此，被告仅以电子回单无法证明其偿还的为本金。原告借给被告300万元当天，被告向原告支付15万元的事实与原告诉称的双方约定利息为4.5分相符，因此，对原告诉称的双方口头约定借款月息4.5分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的月息为4.5分，明显超出了法律规定。涉案本金为300万元，自2014年10月11日起按月息3分计算，每月利息为9万元，一年利息为108万元。被告耿鸿翔已支付的178.75万元，扣除一年的利息，剩余70.75万元按每月9万元利息，四舍五入按8个月计算，被告应从2016年7月11日开始按月息2分向原告支付300万元本金利息至款付清之日止。二、关于被告徐红建是否应承担担保责任的问题。本院认为，原告提交的欠条中，徐红建作为担保单位内黄县飞腾锻压加工有限公司的法人在欠条中加盖姓名印章，故该行为系职务行为，原告亦无证据证明被告徐红建以个人名义对本案的债务进行担保。故被告徐红建在本案中不应承担担保责任。三、关于原告请求的律师费、差旅费等相关费用问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己的主张无证据证明，故本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告耿鸿翔向原告李虎成偿还借款本金300万元，并自2016年7月11日起按月息2分支付利息至款还清之日止。二、驳回原告李虎成的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告耿鸿翔承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛 娅人民陪审员  王学强人民陪审员  张俊国二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 杨