贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初6520号 原告：贵阳市公安交通管理局，地址贵阳市观山湖区金朱东路。 法定代表人：李昂，职务：局长。 委托代理人：梅雪、张欣（实习），贵州佳合律师事务所律师。 被告：周丽，女，1983年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河经开区。 第三人：贵州一品药业连锁有限公司（以下简称一品公司），地址贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层16号。 法定代表人：夏江。 委托代理人：田勇，职务：副总经理。 原告贵阳市公安交通管理局与被告周丽及第三人一品公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市公安交通管理局的委托代理人梅雪、张欣，第三人一品公司委托代理人田勇到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市公安交通管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告位于贵阳市南明区××路××号办公住宅综合楼B栋1层“一品药业”，住房面积82平方米；2、依法判令被告向原告支付从2008年7月起算直至被告实际归还房屋之日以人民币46元/平方·月为标准计算的房屋占用费（截止到2019年3月共计人民币482816元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年经市政府及发改委、土地、规划等有关部门批准，原告原下属单位贵阳骏晨实业公司与宝安房地产开发公司在南明区解放西路南充巷15号联建贵阳市公安局交通警察支队办公住宅综合楼A、B、C三栋项目。该项目于1996年竣工，依联建合同，建成后三栋楼一层、二层共有27间门面产权归原告所有，但按原联建合同约定，其中22间门面提供给宝安公司使用12年，到期后归还给原告，其余5间门面由原告出租。由于相关政策原因，该楼一、二层门面原告一直未办理产权登记手续。宝安公司使用期间，曾将部分门面出租或交付给个人使用，之后，这部分租房或个人又擅自将门面非法转租给包括被告在内的次承租户。2008年以后，原告根据联建合同的约定收回前述门面的使用权，又由于中共中央、国务院出台“关于军队、武警和政法机关不再从事经商活动”的有关文件，原告所有的这些门面不得再进行经营性租赁，因此，原告应将上述经宝安公司出租的门面收回。但是由于缺乏相关产权证明致使人民法院不予立案受理，而实际占用门面的原承租户又拒不配合无法协商解决，所以原告彼时无法以司法途径维护权益，也无法通过协商处理纠纷，同时原告自此之后就这些门面未收过任何租金、未签订任何合同，久而久之对这部分门面的处理成为历史问题遗留至今。2015年12月17日，原告取得上述三栋办公楼的产权证，并因需将前述门面收回用于办公，所以原告于2016年1月21日向包括被告在内的实际占用户发出书面收房通知，2016年3月10日在贵阳晚报A6版刊登公告，要求各实际占用户腾空所占门面交付原告。被告拒不归还占用门面，经原告多次协商、催告后均无果。被告行为已严重侵害原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望法院支持诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周丽及第三人共同返还房屋及支付占用费用。 被告周丽未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见如下：一、没交租金的原因系原告不收，而不是我方故意不交租金，原告与宝安房地产开发有限公司的纠纷与我方无关。二、原告要求支付2008年以来的租金已过诉讼时效。根据《民法总则》的规定，原告的诉讼时效最长为3年，原告的大部分诉请已明显超过诉讼时效，对于没有超过诉讼时效的部分，我方愿意继续支付，请求驳回原告诉讼请求。 第三人一品公司辩称，同意周丽的答辩意见，周丽租赁本案房屋及交房租的行为系代表我公司。 本院经审理认定事实如下：原告贵阳市公安交通管理局系贵阳市南明区解放西路214号B栋房屋的合法所有权人，该事实原告向法庭提交《联建合同》及补充协议，房屋产权证明（筑房权证南明字第××号）、贵阳市土地管理局下发的建设用地批准书予以证实，第三人一品公司占用上述房屋中门面面积82平方米（涉案门面）经营“一品药业”。2016年3月10日，原告在《贵阳晚报》上刊登一则公告，以所有权人身份××南明区××、××、××栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金。2016年7月29日，原告再次在《贵阳晚报》刊登公告要求南明区解放西路214号A、B、C栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金，但第三人一直未予腾退，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明，第三人一品公司从2008年7月起未支付涉案门面租金或占用费用。 再查明，原告提交贵州弘业百成房地产土地评估咨询有限公司出具的《评估报告书》，载明贵阳市南明区解放西路214号A栋1层5号商业用途房地产（权证号：筑房权证南明字第××号，建筑面积130.99平方米）的房地产市场租金价格为46元/平方米·月，价值时点为2015年12月15日。 庭审中，第三人一品公司表示时间太长，已查不到涉案门面从何处租赁。同时表示，认可《评估报告书》作为涉案门面租金的认定标准，但认为该评估报告的时间节点是2015年12月15日，原告主张的是2008年至今的占用费用损失，请法院考虑。另经本院释明，原告表示不申请对门面租金进行重新评估鉴定。 上述事实，有当事人陈述，联建合同、联建合同补充协议、房产证、建设用地批准书、登报公告、评估报告书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。原告是涉案门面的所有权人，依照法律规定其对涉案门面享有直接支配和排他的权利，因被告与原告之间不存在民事法律关系，被告占有原告门面属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，现被告占用本案涉案门面已侵犯原告对该房的所有权，故原告贵阳市公安交通管理局诉请第三人一品公司搬出贵阳市南明区解放西路214号B栋门面并支付占用期间的门面占用费，合理有据，本院予以支持。庭审中，原告提交评估报告证明时间节点2015年12月15日每月租金为46元/平方米。经本院释明，原告未向本院申请对其主张的2008年7月至今的门面占用费进行鉴定。故对于原告主张的2008年7月至今的门面占用费损失，本院支持2015年12月15日至今以46元/平方·月的标准，支付至归还门面之日止。对于2008年7月至2015年12月14日的门面占用费损失，因原告未向本院举证证明，故证据不足，本院不予支持。因被告周丽租赁涉案门面及缴纳租金的行为系代表第三人的职务行为，故原告主张被告周丽承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告及第三人所提本案已过诉讼时效的抗辩，因本案系物权侵权纠纷，且第三人持续占用、使用涉案门面至今，其侵权行为亦持续至今，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人贵州一品药业连锁有限公司于本判决生效之日起一个月内返还原告贵阳市公安交通管理局位于贵阳市××××层现名“一品药业”的门面一间（82平方米）； 二、第三人贵州一品药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市公安交通管理局门面占用费损失，按照46元/平方·月的标准计82平方米从2015年12月15日起计算至门面归还之日止； 三、驳回原告贵阳市公安交通管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4271元，由原告贵阳市公安交通管理局负担2970元，被告周丽负担1301元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十日 书记员 廖昌星