wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4684号之一 申请执行人：广东亮剑工程装备服务有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街1号办公楼838室，统一社会信用代码：91441900789410874L。 法定代表人：谢香兰。 被执行人：广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市博爱五路21号大东裕商业大厦1207-1208室，统一社会信用代码：914420003151287465。 法定代表人：谭道尧。 申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司与被执行人广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9915号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司应向申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司支付剩余租金490509.68元及相关滞纳金、律师费50000元、受理费9076元,并承担本案执行费10553.25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  黎晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初70号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。 法定代表人：任秋宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：王得保 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告王得保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人管达文、被告王得保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广公司向本院提出诉讼请求：1.判令王得保支付2017年10月1日至2019年12月31日的物业管理费10588元、滞纳金2118元（按拖欠物业管理费的20%计算），合计12706元；2.本案诉讼费由王得保承担。事实和理由：其为洛城悦湖园小区提供前期物业服务，王得保系洛城悦湖园8-xx号房屋的业主，但未按约支付该房屋自2017年10月1日至2019年12月31日的物业管理费10588元，并产生了滞纳金2118元。 被告王得保辩称：对华广物业公司诉称其未交纳2017年10月1日起的物业管理费无异议。其未交纳物业费的原因是华广物业公司未就公共能耗实行按实收取、未每年公布一次收支情况，在消防设施管理、环境维护等方面存在问题；小区内的广告收入收支情况不明；交房时房屋存在的问题一直没有解决。因此，华广物业公司违约在先，无权向王得保主张违约金。 本院经审理认定事实如下：王得保、杨兴英（王得保妻子）于2013年11月30日与无锡华广置业有限公司（以下简称华广置业公司）签订了购买洛城悦湖园8-xx号房屋的买卖合同，该房屋建筑面积为118.83平方米。买卖合同附件（物业服务部分）约定：物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳；具体收费标准为高层住宅公共服务费1.3元/平方米·月、公共能耗费0.3元/平方米·月、电梯使用费0.5元/平方米·月，合计2.1元/平方米·月；公共能耗费、电梯使用费（统称公共能耗费）按上述标准实行预收，实际发生费用按面积分摊（多退少补），收支情况每年公布一次；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年度首月十日前向物业服务企业交纳下期的物业服务费，如逾期交纳，每逾一日应按欠费总额的千分之一/天支付违约金。2016年9月21日交付房屋时，华广物业公司欲与王得保签订前期物业服务协议（该协议关于物业服务费的约定除公共能耗费部分以外，其余内容与买卖合同附件基本一致），王得保以前期物业服务协议中有关公共能耗费、电梯使用费的约定与买卖合同约定不符为由拒绝在协议落款处签名确认。在交房前，王得保于2016年9月18日向华广物业公司交纳了2016年10月1日起至2017年9月30日为止的公共物业服务费1854元、公共能耗费1141元。 另查明：2017年4月12日，无锡市物价局向华广物业公司下发关于洛城水韵园·悦湖园住宅小区调整前期物业服务登记备案的复函载明：华广物业公司对洛城·水韵园住宅区按四级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取；非住宅、商业用房等物业服务收费标准、特约服务收费标准等由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。 审理中，为支持其物业服务不到位的辩称意见，王得保提供了其2018年12月二、三天内拍摄的小区内现场照片一组。华广物业公司对此的质证意见为：王得保提供的照片上显示的时间与其陈述的拍摄时间不符，对照片的真实性、关联性不予认可，故不能达到其证明目的。 以上事实，有商品房买卖合同及销售合同附件、前期物业服务协议、房屋装修管理服务协议、关于洛城水韵园·悦湖园住宅小区调整前期物业服务等级备案的复函、房屋登记簿证明、及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广公司主张王得保自2017年10月1日起未按约支付物业服务费，王得保对此无异议，本院予以确认。涉案小区公共物业服务费的收费标准已经行政管理部门核准收取。王得保虽未与华广物业公司签订前期物业服务协议，但其与华广置业公司签订的买卖合同附件中对物业服务收费的标准等均作出了明确约定，该协议关于物业服务费的约定除公共能耗费部分以外，其余内容与前期物业服务协议基本一致，王得保已交物业服务费（包括公共能耗费）与上述约定一致。故公共能耗费预收标准应当确定为0.8元/平方米·月。因此，物业服务费总的收费标准应确定为2.1元/平方米·月。现华广物业公司要求王得保立即支付拖欠的物业服务费（2017年10月-2019年12月，共计27月）合法有据，本院予以支持；根据上述认定，王得保应交物业服务费的金额确定为6738元（2.1元/平方米·月×118.83平方米×27月，取整数），对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。华广公司主张的滞纳金即逾期付款违约金，其主张按拖欠物业服务费的20%计算未超出合同约定和法定许可范围，本院予以支持，但应以6738元为基数计算，故滞纳金确定为1348元，对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。涉案物业交付时房屋存在的问题应由开发商予以解决；王得保提供的证据不足以证明华广物业公司的物业管理服务不到位，故本院对王得保的辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王得保于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费6738元、违约金1348元，合计8086元； 二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由无锡华广物业服务有限公司负担43元、王得保负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4381号 周正琴： 你（或你单位）与程绪跃民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11138号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程绪跃向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008254 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执312号申请执行人：戈林娟，女，1986年12月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人戈林娟与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初25号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人戈林娟与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的194745.75元，未执结标的194745.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十六日书 记 员  王 新
江西省南昌市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）赣01执复37号 复议申请人黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住所地：广东省阳江市江城区，江西省中建南方装饰工程有限公司法定代表人。 委托代理人陈胜旺、杨箭，江西博德律师事务所律师。 复议申请人黄泳不服江西省南昌市青云谱区人民法院（以下简称青云谱法院）于2019年6月10日作出的（2019）赣0104执125号罚款决定，向本院申请复议。 青云谱法院认为，江西省中建南方装饰工程有限公司（以下简称中建公司）在收到该院的报告财产令后拒绝报告财产，黄泳作为该公司的法定代表人依法应承担相应责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第（一）款的规定，对黄泳罚款5万元。 黄泳复议称，青云谱法院执行程序违法，中建公司在收到本罚款决定书之前从未收到过该院送达的报告财产令，该公司没有拒绝申报财产的行为。相反，中建公司一直在积极与社保部门联系，也多次与本案申请执行人孙祥林到青云谱法院协商沟通缴纳社保事宜。但由于社保部门工程程序的原因，直到2019年6月6日才理清社保费用的缴清情况。在履行过程中却收到青云谱法院的罚款决定书，显然该院认定事实错误。综上，黄泳请求依法撤销（2019）赣0104执125号罚款决定。 本院查明，孙祥林申请执行中建公司劳动争议纠纷一案，青云谱法院于2019年1月22日立案，案号为（2019）赣0104执125号。2019年1月28日，中建公司向青云谱法院提交授权委托书，委托该公司员工李章来为本案代理人，代理权限为代为收取相关法律文书。同日，青云谱法院向中建公司送达（2019）赣0104执125号执行通知书和报告财产令，签收人为李章来。（2019）赣0104执125号报告财产令明确，中建公司应在收到此令后3日内如实向青云谱法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期不报告或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。中建公司至今未报告财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。黄泳称中建公司从未收到过青云谱法院送达的报告财产令，该公司不存在拒绝报告财产的情形。但查明的事实是中建公司的员工李章来在2019年1月28日已在法院的送达回证签字，证明青云谱法院已依法向中建公司送达报告财产令。而中建公司未按照报告财产令的要求报告财产，黄泳作为公司法定代表人对此负有责任。青云谱法院对该公司的法定代表人黄泳进行处罚，有事实和法律依据，程序合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第（一）款、第一百一十六条第（三）款的规定，决定如下： 驳回黄泳的复议申请，维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执125号罚款决定。 本决定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月十日 书记员  蔡雅欢
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1577号原告：李某。法定代理人：李亚洲，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之夫。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组负责人：张磊，小组长。委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告李某与被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按照2019年4月7日出具的《沙河涯集体土地分配决案》分配原告土地0.36亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于2007年4月3日在微山县民政局办理结婚登记。2007年6月7日其母亲将户口迁至该小组居住，期间各项社保均由被告负责管理。原告于2008年1月25日出生，落户在被告处。2019年4月7日被告出具的《沙河涯集体土地分配决案》中的第六条“2019年4月11日0时前居民组新增人员（婚入、新生）且户籍在本小组的，确认享有分配资格”。土地分配时每人0.36亩，但未分配给原告；被告的行为损害原告的权益。2019年6月3日原告李某诉至法院。本院经审查认为，被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组整体分配土地，却没有分配原告李某土地，表明了原告李某尚未取得土地经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是这样规定的：…集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决…。从上述司法解释可以确认，此纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元退回李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年七月三十一日书记员  高 雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5960号之一 申请执行人：罗登韶，男，汉族，1988年3月11日出生，住广东省大埔县。 被执行人：何建友，男，汉族，1976年3月26日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人罗登韶与被执行人何建友借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1938号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何建友应向申请执行人罗登韶支付本金33000元及相关利息、律师费4000元,并承担本案执行费880.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何建友发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（三）轮候查封了被执行人何建友名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限均为2019年6月24日至2021年6月23日止，由于上述车辆下落不明，且本案均为轮候查封，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人罗登韶告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月八日 书记员  黎晓东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3229号 原告：任百庆，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：徐永杰，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 原告任百庆与被告徐永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任百庆、被告徐永杰及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任百庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告徐永杰向原告借款120000元，2018年2月13日，被告又向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判如所请。 徐永杰辩称，被告实际向原告借款200000元，被告也仅收到原告给付的借款金额为200000元，且被告已向原告偿还借款本金132000元，现实际尚欠原告借款本金68000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任百庆向本院提交如下证据：证据一、借条两张，证明原被告存在借贷关系的事实；证据二、收到条两张，证明被告已收到原告出借款项的事实；证据三、原告与被告徐永杰通话录音一份，证明被告欠原告借款220000元及原告向被告催要该借款的事实；证据四、日照银行账户交易明细一宗，证明原告于2015年7月21日以日照市东港区瑞成消防器材有限公司名义从日照银行银海支行贷款1000000元，借给被告徐永杰500000元使用，被告所还款项是归还的借日照银行借款500000元的银行利息以及银行借款到期后向第三方借款700000元的2个月利息，与本案200000元借款无关。 被告徐永杰对上述证据一、证据二真实性无异议，双方之间确实存在200000元的借贷关系，但与原告提交的上述证据证明的该两笔借款共计220000元并无关联性，被告从未收到过原告主张的220000元借款；对证据三真实性无异议，被告一直承认尚欠原告部分借款未还，但原告所提交的该录音证据并不能证明原告出借的具体数额；对证据四真实性无异议，被告已经支付利息至2017年年底，共计支付原告利息63580.57元，2018年的利息尚未支付，被告已支付原告132000元，其中90000是归还的借款本金，另42000元是归还的其他借款的利息。 被告徐永杰向本院提交如下证据：证据一、兴业银行借记卡交易明细一份；证据二、中国工商银行日照市中支行借记卡账户历史明细清单两份。上述两份证据证明被告已经还款101000元的事实。 原告任百庆对上述证据的真实性无异议，其承认已收到被告转账支付的132000元，但认为该款项系被告归还从日照银行银海支行贷款500000元的利息及银行借款到期后向第三方借款700000元2个月的利息，被告应归还的利息还差很多。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对上述证据所要证明的内容，本院结合本案事实和交易习惯等作出综合认定。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告任百庆以其妻郭丽娜为法定代表人的日照市东港区瑞成消防器材有限公司为借款人，并由被告徐永杰为法定代表人的日照珠圆玉润贸易有限公司提供担保，从日照银行银海支行贷款1000000元，该款贷出后，原告任百庆分给被告徐永杰500000元使用，原告任百庆自己使用500000元。后被告徐永杰因急需用钱向原告提出再多用200000元，原告任百庆又向被告借款200000元。该银行贷款于2017年12月13日到期后，原被告经协商同意向第三方借款将该银行贷款还清。5个月后，原告任百庆仍以日照市东港区瑞成消防器材有限公司为借款人，并由日照珠圆玉润贸易有限公司提供担保从日照银行银海支行又贷款1000000元，原告任百庆分给被告徐永杰500000元使用，原告任百庆自己使用500000元。期间，被告徐永杰分两次向原告转账支付各21000元用于支付向第三方借款的利息。被告徐永杰还于2019年1月16日通过兴业银行账户向原告转账支付50000元、于2019年1月17日通过中国工商银行日照市中支行账户向原告转账支付30000元、于2019年3月29日通过中国工商银行日照市中支行向原告转账支付10000元。后原告多次向被告催要借款200000元及利息未果。原告遂于起诉前让被告徐永杰分别给原告补写借条两张及收到条两张，载明：借条借任百庆人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款人徐永杰（3711221979××××××××），2017年3月22日。收到条收到任百庆现金壹拾贰万元整（￥120000元），收到人徐永杰，2017年3月22日；借条今借任百庆人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人徐永杰（3711221979××××××××），2018年2月13日。收到条收到任百庆现金壹拾万元整（￥100000元），收到人徐永杰，2018年2月13日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任百庆实际向被告徐永杰出借款项200000元，被告徐永杰认可收到原告借款200000元，原被告双方借贷关系依法成立，本院予以确认。虽然两张借条上载明的借款金额合计为220000元，但原告实际交付给被告借款200000元，应以原告实际出借的借款金额200000元认定为本金，故原告要求被告偿还借款220000元，本院认定以原告实际出借的借款金额200000元为本金，应由被告偿还给原告。被告徐永杰辩称其已向原告转账支付132000元是用于归还上述借款本金。但被告未能提供充分证据证明其向原告转账支付的132000元是用于归还上述借款本金的，应当承担举证不能的法律后果。且被告亦承认曾以日照市东港区瑞成消防器材有限公司的名义向日照银行银海支行借款1000000元，由原被告双方各自使用500000元并由双方各自承担银行利息且向第三方借款700000元用于偿还到期银行借款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告向原告转账支付的132000元未明确约定是归还200000元的借款本金，应视为优先偿还的是向日照银行银海支行借款500000元的利息及向第三方借款700000元的利息，故被告的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告徐永杰于本判决生效之日起七日内归还原告任百庆借款200000元。 二、驳回原告任百庆本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担150元，被告负担2150元，保全费1620元，担保费1040元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇一九年七月十九日 法官助理张弛 书记员郭传玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7585号 申请执行人：郑持有，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所辅助人员。 被执行人：肖正根，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：陈小荣，女，1983年11月2日出生，壮族，住湖南省洞口县。 本院受理的申请执行人郑持有与被执行人肖正根、陈小荣民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2061号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。被执行人肖正根、陈小荣须向申请执行人郑持有支付借款本金560000元、利息53484元（以560000元为本金，按年利率6%，自2017年12月2日起暂计至2019年7月5日）、迟延履行期间的债务利息5782元（自2019年5月7日暂计至2019年7月5日），并承担受理费17136元、执行费8764元，合计645166元。因被执行人肖正根、陈小荣至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖正根、陈小荣的银行存款645166元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年七月五日 书记员  刘奕源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初852号 原告：刘道源，男，1948年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：杨万书，女，1968年7月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告刘道源与被告杨万书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，刘道源及委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。杨万书下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票未到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 刘道源向本院提出诉讼请求：判决杨万书返还借款本金430,000元及支付利息（从起诉之日至付清为止按银行同期贷款利率计至付清为止），并承担诉讼费。 杨万书未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 刘道源向杨万书转账提供借款430,000元，其中2014年6月14日200,000元，2014年7月18日100,000元、2014年10月17日130,000元。2016年10月8日，杨万书签署《还款承诺书》，确认上述三笔借款，因四川复式圈商贸有限公司已注销，原来公司与刘道源所签借款协议债务转移到杨万书本人名下，承诺负责本金全额偿还。现刘道源以杨万书未依《还款承诺书》还款为由提起本案诉讼。 认定上述事实，有刘道源陈述及所举并经本院认证采信的身份证复印件、《借款协议》（3份）、《还款承诺书》、包商银行成都金牛支行交易明细在案为证。 本院认为，刘道源与杨万书成立合法的民间借贷关系，杨万书未按承诺清偿本金，刘道源主张杨万书清偿本金和从起诉时起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 杨万书应于本判决生效之日起十日内向刘道源返还借款本金430,000元和支付利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，由杨万书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈 雨 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  田 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1481号 原告：廖雪梅，女，1972年11月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。 被告：何发标，男，1966年2月1日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：曾庆桂（系何发标之妻），女，1968年11月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告廖雪梅与被告何发标、曾庆桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖雪梅及其委托诉讼代理人韩胜、被告何发标到庭参加诉讼，被告曾庆桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告转让果园转让价款60万元并自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清转让果园价款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日刘祥华与被告何发标签订《果园转让合同》，约定刘祥华承转的位于××村民小组山地开发××一次性整体转让给被告何发标开发经营管理，含果园内果树、基础设施、附属物等，转让费及交付方法为一次性整体转让费为45万元，被告何发标在签订转让合同5天内一次性付清。同时，刘祥华在果园转让合同签订次日与原告签订股权债权转让书，约定将刘祥华在该果园100%股权及债权转让给其儿媳妇即原告。原告及时通知了被告何发标并依约交付了果园，且要求被告何发标立即交付果园转让款，被告何发标当时因资金困难，要求果园转让款在其经营满三年时且计付利息一起给付果园转让金60万元，被告何发标为此于2014年10月30日向原告出具了果园转让金借条。之后双方约定给付期满，经原告多次催收，被告至今尚未履行，因而成讼。 被告何发标辩称，转让果园属实，欠付60万元转让款属实，没有异议。 被告曾庆桂未作答辩。 经审理查明：2014年10月10日，原告的公公刘祥华与被告何发标在赣州蓉江新区潭东镇东坑村村民委员会的见证下签订了果园转让合同，合同约定刘祥华将位于赣州蓉江新区××村民小组山地开发××一次性整体转让给被告何发标开发经营管理，含果园内果树、基础设施、附属物等，并约定转让费及交付方式，被告何发标在签订转让合同5天内向刘祥华一次性支付转让费45万元。同时，刘祥华与被告何发标在签订果园转让合同后，于2014年10月11日与原告签订股权债权转让书，约定将刘祥华在该果园100%股权及债权转让给原告。原告及时通知了被告何发标并依约交付了果园，且要求被告何发标立即交付果园转让款，被告何发标当时因资金困难，双方口头约定要求果园转让款在其经营满三年时且计付利息一起给付果园转让金60万元，并于2014年10月30日向原告出具了果园转让金借条。之后双方约定给付期满，经原告多次催收无果，因而成讼。 被告何发标与被告曾庆桂系夫妻关系。 以上事实有原告提交的借条及庭审陈述等证据材料足以证实。 本院认为，双方争议焦点在于：1.被告欠付原告转让款的金额及利息计算是否合理的问题；2.两被告是否需要共同承担支付转让款的问题。 关于欠付转让款的问题。刘祥华与被告何发标于2014年10月10日签订的果园转让合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。刘祥华于2014年10月11日与原告签订的股权债权转让书将刘祥华在该果园100%股权及债权转让给原告。原告及时通知了被告并依约交付了果园，被告当时因资金困难与原告口头约定要求果园转让款在其经营满三年时且计付利息一起给付果园转让金60万元，并出具了借条，且被告也无异议，双方形成了合法的买卖合同关系，故原告要求被告支付转让款的请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。借条未书面约定利息，但原告主张从2017年10月31日按银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于两被告是否需要共同承担支付转让款的问题。刘祥华与被告签订果园转让合同后，案涉果园已实际交付且由两被告共同经营管理，两被告属夫妻关系，收入用于家庭共同生活，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同承担支付转让款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下： 一、限被告何发标、曾庆桂于判决生效之日起十日内向原告廖雪梅支付转让款60万元及逾期利息（利息以60万元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告廖雪梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10217元，减半收取计5108.5元，由被告何发标、曾庆桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  刘晨
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初116号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人商某某，男，汉族，1983年10月25日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被阳信县公安局取保候审，2019年7月8日被本院取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］92号起诉书指控被告人商某某犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年7月11日7时45分许，被告人商某某驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿阳信县西外环路由北向南行驶至阳城八路南路段时，因操作失误，撞上右前方顺行、崔某驾驶的二轮电动车，造成被害人崔某经抢救无效死亡，被害人姚某1受伤的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人商某某承担事故的全部责任。 案发后，被告人商某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某、姚某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、声明书、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人商某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人商某某近亲属已赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人商某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年七月十七日 书记员  魏婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5344号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：侯江新，男，1970年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告侯江新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告侯江新偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金248051.31元、应收利息4042.32元、应收费用23205.69元、当前未到期手续费24375元（暂计至2019年3月14日，自2019年3月15日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：侯江新。签约情况：2014年7月29日，被告侯江新向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××71。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金247551.31元，利息10200.87元，手续费34000.34元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯江新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金247551.31元、手续费34000.34元及利息（截止2019年7月11日利息为10200.87元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告侯江新于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（减半收取），由被告侯江新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2589号原告：卢来，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。被告：王龙龙，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍住址：河北省沧州市献县，被告：李丹丹，女，汉族，1987年10月14日出生，户籍住址：河北省沧州市献县，原告卢来诉被告王龙龙、李丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢来及其委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼，被告王龙龙、李丹丹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠的货款177684元及利息给原告（利息按月利率1.5%，从2017年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为55970.46元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王龙龙与被告李丹丹是夫妻关系，经营脚手架等生意。2015年至2016年间，被告向原告购买脚手架等建筑材料。双方于2016年11月10日核实，被告仍欠有货款177684元未支付。同日，两被告向原告出具欠条，确认两被告还欠原告货款177684元未支付，承诺于2017年1月底付清，如不能付清，则未付清部分按1.5%支付月息。两被告至今仍未支付拖欠货款，原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王龙龙、李丹丹不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑材料销售生意。被告王龙龙、李丹丹于2015年到2016年间向原告赊购脚手架等建筑材料。原、被告于2016年11月10日进行结算，并由被告王龙龙、李丹丹签写《欠条》一份交原告执存，欠条内容为：“今欠卢来货款177684元正（壹拾柒万柒仟陆佰捌拾肆元整）。本货款于2017年1月底付清，若不能付清（11月15号前付部分货款）则所欠部分按月息1.5%加收。欠款人：王龙龙、李丹丹。2016年11月10日”，被告王龙龙、李丹丹均在欠条的欠款人栏签名捺印。此后，被告未予付款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系，有相应的欠条证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向两被告交付货物，两被告应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告卢来请求被告王龙龙、李丹丹支付尚欠货款，合法合理，应当予以支持。根据欠条的记录，两被告欠原告的货款为177684元，故两被告应支付货款177684元给原告。关于逾期付款利息，由于原告与两被告约定按照月息1.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告请求逾期付款利息按月利率1.5%，从逾期之日（2017年2月1日）起计算，并无不当，应予支持。因此，被告王龙龙、李丹丹应支付货款177684元及逾期付款利息给原告，其中，逾期付款利息按月利率1.5%，从2017年2月1日起计至款项还清之日止。被告王龙龙、李丹丹经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告王龙龙、李丹丹应支付尚欠货款177684元及逾期付款利息给原告卢来，其中，逾期付款利息按月利率1.5%，从2017年2月1日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龙龙、李丹丹在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款177684元和逾期付款利息给原告卢来，其中，逾期付款利息按月利率1.5%，从2017年2月1日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4804元，由被告王龙龙、李丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  张小兵人民陪审员  江海洋二〇一九年七月十日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1878号 申请执行人：陈丽娟，女，1990年5月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：江西联明船舶技术有限公司，住所地江西省九江市都昌县。 法定代表人：江双华。 关于陈丽娟与江西联明船舶技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5547号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，江西联明船舶技术有限公司应履行向申请人陈丽娟支付剩余款项84,592元及逾期付款利息的义务，并负担案件受理费2,287.8元。因江西联明船舶技术有限公司没有履行，经权利人陈丽娟申请，本院依法立案执行，本案执行费1,246元由被执行人江西联明船舶技术有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人陈丽娟向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于陈丽娟与江西联明船舶技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5547号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1878号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9028号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：于全洋，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行于全洋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8863号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金69839.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理1780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6758号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：宋成，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告宋成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告宋成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋成立即向长安金融公司偿付贷款本金34745.41元，利息346.66元，罚息4385.53元，复利53.17元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令宋成向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金34745.41元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令宋成向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令宋成向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令长安金融公司有权对宋成提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对宋成的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由宋成承担。事实和理由：2017年4月19日，宋成与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋成向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宋成同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，宋成未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告宋成未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月19日。2.贷款用途：向盐城永宁新城汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率13.89%，罚息及复利利率为年利率20.84%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率1.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3190.19元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年4月19日；贷款到期时间：2019年4月19日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率11.9%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故宋成实际承担的借款年利率为1.99%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，宋成尚欠借款本金34745.41元，利息346.66元，罚息4385.53元，复利53.17元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，宋成应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金34745.41元，利息346.66元，罚息4385.53元，复利53.17元。对长安金融公司要求宋成支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率20.84%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，宋成不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，宋成应按照年利率20.84%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求宋成对未付利息和罚息按年利率20.84%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求宋成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，宋成以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对宋成的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34745.41元，并支付截至2019年6月25日的利息346.66元、罚息4385.53元、复利53.17元；二、被告宋成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率20.84%的标准计算；利随本清）；三、被告宋成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率20.84%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告宋成提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告宋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1724号之二申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。被执行人：张利，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：卢丽平，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭强，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张勇，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：卢丽芳，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杭雄，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王文慧，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘占厚，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张丽英，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张利、卢丽平、郭强、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧、刘占厚、张丽英债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人卢丽芳、刘占厚、张勇、杭雄在银行、财富通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢丽芳在交通银行账户内存款人民币149718.21元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人卢丽芳在中国银行账户内存款人民币149718.21元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人刘占厚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币149718.21元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张勇在中国工商银行账户内存款人民币149718.21元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人杭雄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币149718.21元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 胡 峰二〇一九年七月十五日书记员 李惠贤
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0115刑初440号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨金华，女，1972年6月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文化程度本科，住广州市番禺区。因本案于2019年1月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。辩护人陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]443号起诉书指控被告人杨金华犯盗用身份证件罪，于2019年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人杨金华及辩护人陈静云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年间，被告人杨金华在与其丈夫、被害人赵某分居期间，多次盗用赵某的身份证，雇请其他男子（均另案处理）冒充赵某，以向有关部门申请办理委托公证、离婚、房产过户、房产交易等方式，私自将赵某名下位于广州市南沙区的房产（以下简称南沙房产）过户到其名下，并擅自售卖了其与赵某共同名下的位于广东省惠州市的房产（以下简称惠州房产）。具体如下：2016年4月28日，被告人杨金华盗用被害人赵某的身份证，雇请一男子假冒赵某，向广东省惠州市公证处申请办理委托公证，由杨金华全权代理惠州房产的售卖事宜；同年9月19日，杨金华利用上述委托公证资料，擅自将其与赵某名下的惠州房产出售，合同转让价为32万元。同年8月1日，被告人杨金华盗用被害人赵某的身份证，雇请一男子假冒赵某，向广州市番禺区民政局申请办理离婚，并于当日获准离婚并颁发离婚证。2017年5月8日，被告人杨金华盗用被害人赵某的身份证，雇请一男子假冒赵某，向广州市南沙区房地产交易中心申请办理赵某名下南沙房产的赠与及过户手续；次日，南沙房产正式过户到杨金华名下。另查明，2019年1月1日，被告人杨金华经公安机关电话传唤即自行到案接受调查。公诉机关认为被告人杨金华有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役四个月。辩护人提出如下意见：1、被告人杨金华具有自首情节；2、本案系因婚姻家庭矛盾引起，被盗用身份证的相对人是杨金华的丈夫；3、杨金华家庭困难，恳请对其适用缓刑或单处罚金。本案事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被害人赵某与被告人杨金华的登记结婚、离婚材料，夫妻婚内财产协议、协议、离婚财产分割协议书、资金监管协议，个人无偿赠与不动产登记表、不动产权证书、广州市不动产登记查册表、个人名下房地产登记情况查询证明、房屋权属档案信息查询结果，商品房买卖合同、公证书、委托书，支付、转账凭证，证人甘某的证言，被害人赵某的陈述及身份证，被告人杨金华的供述及身份材料，相关辨认笔录等证据证实，被告人杨金华亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人杨金华在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应予惩处。被告人杨金华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟没有认定被告人杨金华系自首不当，本院予以纠正。本案系因家庭纠纷引发，可对被告人杨金华酌情从轻处罚。辩护人所提意见于法有据部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨金华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人杨金华犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许东俊二〇一九年七月三十日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2019）苏0723民初1857号 原告：李甫松，男，1949年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴明，女，1982年3月5日出生，汉族，住灌云县。 被告：顾以明，男，1979年4月18日出生，汉族，住灌云县。 原告李甫松与被告吴明、顾以明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告吴明、顾以明直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李甫松委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告吴明、顾以明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李甫松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工资款102245元及利息（以本金102245元，按年利率6%从2019年3月5日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告长期承包建筑工程，原告从2012年至2018年先后在被告所承包的工程处做土方工程。通过双方结算，二被告欠原告工资款102245元，被告先后打了二张借条给原告，被告口头承诺当年就归还，如果不能按时归还，每年给付5000元利息，但利息一直没有给付。原告年年多次找二被告追讨工资款，二被告采取电话不接，微信拉黑，到处躲避，此款一直未归还。特起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告在庭审中陈述，打的是借条，没有打欠条的原因被告当时承诺所欠工资款算借款。 被告吴明、顾以明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2016年10月18日借条、2018年2月13日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告李甫松为被告吴明、顾以明提供劳务，被告吴明对所欠原告工资款27245元，于2016年10月18日以借条的形式向原告出具，借条载明：“今借到李甫松人民币贰万柒仟贰佰肆拾伍元整（￥27245）”；被告吴明、顾以明对所欠原告工资款75000元，于2018年10月13日以借条的形式向原告出具，借条载明：“今借李甫松现金人民币柒万伍仟元整（￥75000）”。该欠款经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告吴明就所欠原告工资款27245元出具借条，被告吴明、顾以明就所欠原告工资款75000元出具借条，被告对该欠款应向原告承担偿还责任。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从2019年3月5日起（起诉之日）计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴明于本判决生效后十日内给付所欠原告李甫松工资款人民币27245元及利息（以本金27245元，按年利率6%从2019年3月5日起计算至实际给付之日）。 二、被告吴明、顾以明于本判决生效后十日内给付所欠原告李甫松工资款人民币75000元及利息（以本金75000元，按年利率6%从2019年3月5日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元（原告已预交），由被告吴明负担625元，由被告吴明、顾以明负担1715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年七月八日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执436号之三 申请执行人江西省金岛实业有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道1399号，统一社会信用代码：9136000015830547XB。 法定代表人胡浩治，该公司总经理。 委托代理人尹杰，江西坤豫律师事务所律师。 委托代理人熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。 被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇，组织机构代码：70573169-8。 法定代表人邹小林。 被执行人邹小林，男，汉族，1968年9月14日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人何小勇，男，汉族，1977年12月2日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人邹志红，女，汉族，1982年10月31日出生，住所地：江西省樟树市。 申请执行人江西省金岛实业有限公司与被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司、邹小林、何小勇、邹志红追偿权纠纷一案，本院依据（2016）赣01民初38-1号民事裁定书，于2016年1月28日查封了被执行人邹小林名下位于江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋2-704室，并还在2016年3月28日查封了邹小林名下分别位于江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑X栋X单元X室和江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居X栋1单元X室房产。因各被执行人未主动履行债务，江西省金岛实业有限公司向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司、邹小林、何小勇、邹志红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定拍卖被执行人邹小林名下位于江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-X-X室（权证号：1-××4）、江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑X栋X单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）和江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋XX单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）房产。 执行过程中，本院委托淘宝网第一次拍卖被执行人邹小林名下位于江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋2-X室（权证号：1-××4）、江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）和江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋1单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）房产。2019年6月21日至2019年6月22日，买受人魏琳（公民身份号码：）以721000元的最高价竞得江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋X室（权证号：1-××4）、买受人谢斌风（公民身份号码：）以2087000元的最高价竞得江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋1单元205室（权证号：洪房权证红字第××号）、买受人胡晟（公民身份号码：）以2281000元的最高价竞得江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元X室（房屋所有权证编号：洪房权证红字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋2-X室（权证号：1-××4）、江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋1单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）和江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）房产的查封； 二、江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋2-X室（权证号：1-××4）房产的所有权自本裁定书送达买受人魏琳（公民身份号码：）时转移、江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋1单元X室（权证号：洪房权证红字第××号）房产的所有权自本裁定书送达买受人谢斌风（公民身份号码：）时转移、江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑X栋X单元X室（房屋所有权证编号：洪房权证红字第××号）房产的所有权自本裁定书送达买受人胡晟（公民身份号码：）时转移； 三、买受人魏琳（公民身份号码：）、买受人谢斌风（公民身份号码：）和买受人胡晟（公民身份号码：）均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  吴明军 二〇一九年七月五日 书记员  余 浩
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初496号原告：始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司），住址：始兴县城南镇河南路1号。法定代表人：官锦雄，董事长。委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。被告：刘锦华，男，汉族，1963年10月28日出生，住始兴县。原告德丰公司诉被告刘锦华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告德丰公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。准许原告始兴县德丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告始兴县德丰房地产开发有限公司负担。审判员  彭鹏二〇一九年七月二日书记员  黄云1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13929号申请人：扈小冬，男，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李华，女，1963年6月24日出生，住沈阳市和平区。申请人扈小冬诉被申请人李华合同纠纷一案，申请人扈小冬向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李华名下银行存款15,300元或等值财产。申请人扈小冬向本院提供其名下银行存款15,300元（开户行：中国农业银行沈阳砂山支行；账号62×××177）作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人扈小冬提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人扈小冬名下银行存款15,300元；二、冻结被申请人李华名下银行存款15,300元；三、如被申请人李华账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费173元，由申请人扈小冬负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佳二〇一九年七月二十三日法官助理王红蕾书记员岳岩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4568号之一 解除保全申请人:李学虎，男，1969年5月28日生，汉族，郯城县泉源乡长埠岭村，公民身份号码：372822196905287515。 被申请人：李井山，男，1963年4月22日生，郯城县泉源乡后寺村。 解除保全申请人李学虎与被申请人李井山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)鲁1322民初4568号民事裁定书，冻结被申请人李井山银行账号存款82000元。2019年7月15日，解除保全申请人李学虎以双方自行和解为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李学虎的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李井山银行账号存款82000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年七月十五日 书记员  雷 雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3244号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：程美玲，女，1961年11月9日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：靳余明（特别授权），男，汉族，系原告之夫，住址同上。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告程美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十一日书记员 赵才茹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1629号原告：张丽莉，女，1977年2月13日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：刘芳，女，1968年5月13日生，汉族，原住文山市东山路197号，现住址不详。原告张丽莉与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张丽莉到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因急需资金周转，向原告借款130000元，原告于借款当日将借款以现金方式交付给被告，被告出具了《借条》一份，借条约定被告于2018年5月30日还款。现在，约定的还款期限已到，原告多次向被告催要，被告都拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，请求依法维护原告的合法权益。刘芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了《借条》原件一份，证明被告向原告借款130000元的事实。刘芳对原告提交的证据未到庭进行质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。经审理举证、认证，本院查明本案的法律事实如下：被告2014年至2018年期间分三次向原告借款105000元，并于2015年3月25日补写了《借条》一份，该借条载明：“今借到张丽莉现金人民币壹拾叁万元正（130000元），还款时间到2018年5月30日前”。借款期限届满后，因被告至今未归还借款。为此，原告于2019年4月28日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中被告向原告借款，原告按约定向被告交付了借款，原告与被告的借贷关系成立。被告应当按约定归还借款，被告未按约定归还借款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，庭审中原告认可实际向被告交付的借款金额为105000元，因被告出具的《借条》未约定借款利息。原告也认可借款时双方未约定借款利息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起二十日内归还原告张丽莉的借款本金105000元；二、驳回原告张丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年七月二十五日书记员  李方铃
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执141号申请执行人贺加加，男，汉族，1984年4月12日生,住富宁县,现住富宁县。被执行人李金洁，女，壮族，1982年8月1日生,系富宁县者桑乡者桑村民委老街小组,现下落不明。申请执行人贺加加与被执行人李金洁民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日作出的(2017)云2628民初371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李金洁未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺加加于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为111188.00元，本院同日依法立案执行。在执行中经查，1、被执行人李金洁有位于者桑乡者桑街和富宁养护小区与她人共同共有两处房产，2018年10月本院在执行富宁县农村信用合作联社与被执行人李金洁、吕秀英金融借款合同纠纷案已拍卖该两处房产清偿了债务,无余额房款,现查无房产登记信息。2、经网络查询，被执行人有银行账户，余额分别为0元、42.98元、19.76元、62.38元、4.15元、223.63元;财付通余额0.35元。3、其名下无车辆和企业股份登记信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,限制高消费。5、被执行人外出下落不明，经布控和限制出入境等措施也未查到，截至2019年6月19日本案尚未得到执行111188.00元。2019年6月19日本院通过法庭谈话的形式将本案采取的财产调查及执行措施,被执行人财产情况,终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落，申请执行人明确表示除法院查明有的财产外，无其它财产线索和被执行人下落可提供执行，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。人民法院依职权开展执行工作，依法进行调查，穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行的财产,申请执行人也未能明确提供被执行人可供执行的财产或线索，现本案暂无继续执行的条件，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，经与申请执行人贺加加进行约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年七月二日书记员  黄 涛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2771号之一解除保全申请人：邓建斌，男，1982年12月12日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市气象局，身份证号362502198212127610。被申请人：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被申请人：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，解除保全申请人邓建斌与被申请人邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）赣1002民初2771号民事裁定书，冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款129000元或查封、扣押其他相应价值的财产。解除保全申请人邓建斌于2019年7月26日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人邓建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓湘君、李翔银行存款129000元或其他相应价值的财产的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年七月二十六日书记员  丁亚平
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初459号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王奕敏，男，1962年8月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，经商，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人王奕敏犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人王奕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王奕敏与同案人顾映青、胡远桂（已判刑）为非法营利，于2015年4月开始，合伙在潮州市潮安区浮洋镇胜联村顾厝祠堂后开场设赌，提供赌具，雇用同案人黄焕彬、顾泳（均已判刑）在赌场负责望风，并由同案人陈仕英（已判刑）负责提供该赌场的照明用电，后招引同案人戴兴民、胡强（均已判刑）及参赌人员高和建、谭恢菊、闫康等多人（均已行政处罚）到场做庄及参赌，从中抽头渔利。公安机关于2015年6月2日晚查获该赌场，现场查扣赌资人民币15465元及“鱼虾蟹”赌具等物品，现场抓获同案人顾映青、陈仕英、胡强及参赌人员高和建、谭恢菊、闫康等二十二人。被告人王奕敏作案后潜逃至2019年5月19日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王奕敏以营利为目的，合伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王奕敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王奕敏判处七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人王奕敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王奕敏的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王奕敏在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王奕敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王奕敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年七月二十四日书记员  杨 霓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1951年12月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告陈海涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款26736.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××16；2、签约申领时间：2012年3月26日；3、信用卡额度：150000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款明细：本金26736.21元，零售利息23440.55元，年费480元，滞纳金16138.86元，合计66795.62元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26736.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费600元，总计2070元，由被告陈海涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月五日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16994号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：马兵，男，1980年08月29日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人马兵银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14915号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马兵应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金37544.51元及相关利息、滞纳金，受理费900.55元，并承担本案执行费764.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人马兵所属辖区村委会调查被执行人马兵的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共971.58元，扣除本案执行费50元，申请人所得款921.58元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执16994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执287号申请执行人：尤玉进，男，住青岛市崂山区被执行人：王健，男，住青岛市崂山区被执行人：尹志莉，女，住青岛市崂山区本院在执行申请人尤玉进与被执行人王健、尹志莉纠纷一案中，申请人尤玉进于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询，被执行人王健名下有房产一处，轮侯查封暂不具备处置条件。其他尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执287号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年七月四日书记员  辛中顺
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执363号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。 负责人：杨宁，该行行长。 被执行人：江西省物产进出口有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道928号1栋1单元2403室，组织机构代码：73198195－7。 法定代表人：曾峰。 被执行人：曾峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谭思红，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日委托淘宝网拍卖被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号（房屋所有权证号：九房权证开字第××号、00××40号）房产及土地（国有土地使用证号：九城国用（x）第x号）。2019年7月13日，买受人九江经济开发区土地储备中心（社会统一信用代码证：123604006859645225）以13201410.25元最高价竞得被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号房产及土地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号（房屋所有权证号：九房权证开字第××号、00××40号）房产及土地（国有土地使用证号：九城国用（x）第x号）的查封。 二、被执行人江西省物产进出口有限公司所有的位于九江市九瑞路148号（房屋所有权证号：九房权证开字第××号、00××40号）房产及土地（国有土地使用证号：九城国用（x）第x号）归买受人九江经济开发区土地储备中心（社会统一信用代码证：123604006859645225）所有。所有权自本裁定书送达买受人九江经济开发区土地储备中心时起转移。 三、买受人九江经济开发区土地储备中心可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月三十日 书记员  余 浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2009号原告：张夫国，男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州金立文化传媒有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇府前路。法定代表人：陈公纪，该公司经理。被告：徐州月亮湖豪泽置业有限责任公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处新华街8号。法定代表人：闫达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯珺，该公司员工。委托诉讼代理人：李培培，该公司员工。张夫国与徐州金立文化传媒有限公司、徐州月亮湖豪泽置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月2日，原告张夫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张夫国撤诉处理。案件受理费1823元，由原告张夫国负担。审判员  周永光二〇一九年七月十八日书记员  李 治
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保348号 申请执行人：山东呈祥电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县经济开发区大明湖路东段路北。 统一社会信用代码：91371723493600759A。 法定代表人：陈亚，公司总经理。 被申请人：方圆电气股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县经济开发区泉城路以东。 统一社会信用代码：9137170049301969XM。 法定代表人：李根柱，董事长。 申请人山东呈祥电气有限公司与被申请人方圆电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日申请财产保全，要求冻结被申请人方圆电气股份有限公司在成武县人民法院起诉及申请执行山东省呈祥电工电气有限公司的欠款16881605元。本院依法作出（2019）鲁1723民初1583号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆电气股份有限公司在成武县人民法院起诉及申请执行山东省呈祥电工电气有限公司的欠款16881605元。在保全过程中，本院于2019年7月25号将（2019）鲁1723民初1583号民事裁定书、案件清单送达至成武县人民法院执行局魏振良、王军生团队并签收。本案全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保348号案件全部保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初317号之一原告：陈海英，女，1987年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：苗占，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县。原告陈海英诉被告苗占民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日立案，原告陈海英于2019年7月2日向本院提出撤回对被告苗占的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海英撤回对被告苗占的起诉。案件受理费减半收取614元，由原告陈海英负担。审 判 长  邓 玉人民陪审员  张宝枢人民陪审员  高冬凤二〇一九年七月三日书 记 员  施金姣劳慧花
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2728号 原告：丁盛，男，汉族，1987年12月18日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。 被告：胡俊华，男，汉族，1974年7月28日生，住常州市新北区。 原告丁盛与被告胡俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭登才及被告胡俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告57600元并承担违约金46080元（2018年11月30日至2019年5月9日计160天，2019年5月10日至实际付清日止违约金按实计算），合计103680元。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订还款协议，被告欠原告预付款及模具款共计57600元，约定在2018年11月30日前全部付清，如有违约未付欠款按每天0.5%承担违约金。上述事实由还款协议、转账凭证等证据证实，请求法院依法判决。 被告辩称：被告与原告签署还款协议是有原因的，被告与原告分别签署了三份加工协议和供销合同，原告按照协议和合同分别支付了57600元，但是原告一直不来执行合同和协议，还有余款90930元未付，在被告和原告协商过程中，对方承诺继续履行合同的情况下要求扣除部分货款来弥补原告的损失，考虑到双方以后还要长期合作，被告就答应退还原告的部分预付款57600元。但关于违约金，明显不合情理，过高了，被告不能承受。同时，原告一直未按照承诺继续提货，被告要求原告按照双方约定的合同继续尽快执行，2018年11月至今，产品还产生了10000元的人工理货费和仓储费32000元，被告要求原告承担。另外，根据双方的协议，添置的设备和开发费用80000元也要求原告承担。被告同时也要求原告承担违约金。被告不承担诉讼费用和保全费用。 本院经审理认定事实如下:2018年10月30日，原、被告签订还款协议一份，协议写明因业务纠纷双方协商一致同意，由被告将原告已付的产品预付款39000元、模具费18600元，共计57600元，在2018年11月30日前全部付清，如有违约，未付欠款按每天0.5%违约金及未付本金计算返还原告。协议另写明，在今后的生产过程中，如遇有被告库存产品同规格订单优先考虑解决，并希望今后继续合作。 审理中原告向本院提交银行转账凭证三份，证明被告收到原告付款共计57600元。被告对收到原告支付的57600元的事实予以认可。审理中被告向本院提交了模具加工协议两份（2018年8月2日、2018年6月2日）及供销合同一份（2018年8月4日），证明双方（公司）曾就模具加工等达成有关协议，上述协议并未由原告签字、签章，原告对上述协议不予认可。原告陈述双方有口头约定，原告预付57600元给被告让被告供货，但是被告迟迟不供货，导致原告上游商家与原告解除合同，并要求原告赔偿损失，因此于2018年10月30日原、被告双方协商被告退还货款等来结束所有之前发生的纠纷。庭审中，被告认为当时签订还款协议是理解为双方继续履行合同，否则被告不会签订还款协议。 上述事实有原告提交的还款协议、转账凭证及被告提供的协议、合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订还款协议写明了被告应在2018年11月30日前付清原告支付的预付款，故被告应该按照上述约定履行，对于原告要求被告给付57600元预付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方约定的标准过高，原告也未向法庭举证证明其具体损失情况，本院酌情支持按照年利率24%的标准计算违约金。对于被告的辩称意见，本院认为，根据双方的陈述，双方在合作中产生纠纷，之后双方签订了还款协议，该还款协议应视为对双方之前形成协议内容的变更，故对于原告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡俊华于本判决生效后十日内给付原告丁盛57600元及逾期付款违约金（自2018年11月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187元、财产保全费1070元，合计2257元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 萍