wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1385号 原告：苏攀登，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨文锋，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告苏攀登与被告杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏攀登到庭参加诉讼，被告杨文锋经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏攀登向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨文锋返还借款30000元；2.请求判令诉讼费由杨文锋承担。事实和理由：2018年10月30日，杨文锋向苏攀登借款30000元，并出具《借条》1张，约定借款期限为2个月，借款到期后，杨文锋拒不偿还借款，特诉至法院。 杨文锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 苏攀登围绕本案诉讼请求，提交了证据，本院对其证据进行了认证，并在卷佐证，就本案事实本院认定如下： 2018年10月30日，杨文锋向苏攀登出具《借条》1张，载明杨文锋向苏攀登借款30000元，约定月利息为1050元，约定借款期限延期至2019年1月16日。苏攀登自认杨文锋于借款当天支付了第一个月利息1050元，2018年12月利息延期1个星期左右才支付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据苏攀登提交的《借条》可确认杨文锋与苏攀登存在借贷关系。杨文锋逾期未偿还借款，已构成违约。苏攀登自认杨文锋于借款当天支付了第一个月利息1050元，2018年12月利息延期1个星期左右才支付。对于尚欠的借款本金数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”经计算尚欠本金应为：30000元-1050元（第一个月利息在出借当天支付视为预先在本金中扣除）=28950元。现苏攀登要求杨文锋偿还借款28950元，事实清楚，于法有据，依法予以支持，超过部分依法予以驳回。杨文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨文锋应于本判决生效之日起十日内偿还苏攀登借款28950元； 驳回苏攀登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由杨文锋负担;公告费300元，已由苏攀登支付，杨文锋应于本判决生效之日起十日内支付给苏攀登。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年七月一日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1074号申请人（原告）：江苏绿洁节能有限公司，住所地张家港保税区，机构代码：MA1MGB5J-3。法定代表人：陆晓成，该公司经理。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：无锡市天虹环保设备有限公司，住所地无锡市滨湖区,机构代码：MA1MDGB1-1。法定代表人：袁灿芳，该公司执行董事。本院于2019年7月25日受理了原告江苏绿洁节能有限公司与被告无锡市天虹环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5788号。申请人江苏绿洁节能有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市天虹环保设备有限公司的财产在价值65000元以内予以查封、冻结。江苏绿洁节能有限公司以其车牌号为苏Ｅ×××××的轿车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏绿洁节能有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡市天虹环保设备有限公司的银行存款65000元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月三十日书记员  闵袁霖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1656号 原告：何泽宏，男，1969年9月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：李垚刚，男，1977年10月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：朱艳华，女，1979年4月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告何泽宏与被告李垚刚、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽宏的委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加诉讼。被告李垚刚、朱艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款10万元，并从2015年4月11日起按年利率24%计算资金利息，直至付清为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年4月10日，被告因急需资金周转，向原告借到现金人民币10万元整，双方对此签订了相应的借款协议，明确约定还款时间为1年，就在签订协议的当天，原告通过装张方式向被告实际提供了借款10万元。可时至今日，被告并未向原告偿还分文借款，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李垚刚、朱艳华未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2015年4月10日，被告李垚刚、朱艳华向原告何泽宏借款人民币100000元，约定月利率2.5%。原告通过中国工商银行转账支付方式向被告李垚刚支付了该借款。同时，被告和原告签订了《借款协议》一份，内容为：“甲方“何泽宏乙方：李垚刚乙方李垚刚身份证号：5113211977××××××××需资金周浦逐案，经与何泽宏协商，甲方愿以人民币10万元（大写：壹拾万元整）借与（于）李垚刚、朱艳华夫妇，时间暂定一年（如需延长另行商定）特签订以下几条意见：一、签订协议后甲方将款项付给乙方；二、利息按月息2.5%计算，乙方按月付给甲方；三、甲方如需要终止必须提前15日告之（知），乙方在15日之后筹集款项还给甲方；四、此协议一式两份，双方各执一份，希共同遵守此协议还清全部款项后终止。甲方（签字）：何泽宏乙方（签字）：朱艳华、李垚刚并捺手印2015年4月10日”。借款后，二被告未向原告偿还借款本金与利息。2019年3月，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告李垚刚、朱艳华向原告何泽宏借款100000元的事实，有二被告向原告出具的《借款协议》和原告向被告银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告李垚刚、朱艳华不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼的诉求，本院予以支持。原告要求被告从2015年4月11日后按年利率24%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李垚刚、朱艳华于本判决生效后十日内返还原告何泽宏人民币100000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2015年4月11日起按年利率24%进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告李垚刚、朱艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜丕强 审 判 员  唐 梁 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年七月十八日 书 记 员  柴茂迪
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保167号 申请人：周倩，女，1993年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人周倩于2019年7月4日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3472元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人周倩的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人周倩的财产保全申请予以准许。 申请人周倩已缴纳保全费54.72元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特707号 申请人：沈国富，男，汉族，1965年7月16日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人沈国富称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失117805元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述117805元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予沈国富的债权登记申请； 二、申请人沈国富应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人沈国富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初3573号 原告：唐电建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金港路118号8幢。统一社会信用代码91320481088547341P。 委托诉讼代理人：偰秋生（特殊授权），1961年12月23日出生，汉族，系单位员工，住。 委托诉讼代理人：鲁媛（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：朱元香，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住住山东省嘉祥县。 原告唐电建设有限公司与朱元香排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告唐电建设有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐电建设有限公司以被告朱元香的行为涉嫌刑事犯罪为由申请撤回民事起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐电建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取575元，由原告唐电建设有限公司承担。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月二十九日 书记员  史作娴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1999号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被执行人：乔以慧,男,1992年5月20日出生,26岁,汉族，住江苏省灌南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人乔以慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1871号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金合计95553.7元及利息、罚息、复利（截至2018年7月2日的利息、罚息、复利合计23757.49元，自2018年7月3日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人点即贷借款合同》约定计算）;二、给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费4000元；三、案件受理费2645元，公告600元，合计3245元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十一日见习书记员  刘煜凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：刘志祥，中国农业银行股份有限公司扬州新区支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：张娜，女，1983年4月18日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托诉讼代理人刘志祥、甄磊到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张娜立即归还农行邗江支行借款本金153839.06元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日为2874.05元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．被告张娜承担律师费15000元；3.农行邗江支行有权以被告张娜所有的扬州上林苑8幢409室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2008年5月30日，原被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告借款19万元用于购买扬州上林苑8幢409室房产，借款期限30年，按月等额本息还款。被告以所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约向张娜发放了贷款，但被告未按月足额偿还借款本息。被告张娜未答辩。农行邗江支行围绕诉讼请求依法提供常住人口登记卡、身份证、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、不动产登记证明、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2008年5月7日，张娜向中国农业银行扬州新区支行（以下简称农行新区支行）提出购房借款申请。2008年5月30日，张娜与农行新区支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定张娜向农行新区支行借款19万元，用于购买扬州上林苑1幢（公安幢号为8幢）409室房产，借款期限360个月，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%；按月等额本息还款，还款日为每月与借款对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。借款人以所购扬州上林苑1幢409室房产抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，张娜与农行新区支行签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定由张娜以其所购的扬州上林苑1幢409室房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2009年7月29日，农行新区支行依法领取了他项权证，载明抵押房产为扬州上林苑8幢409室，权利价值19万元。2008年6月3日，农行新区支行按约向张娜发放贷款19万元。自2018年9月始，张娜未能按月足额还本付息。为本案诉讼，原告委托律师并支付律师费15000元，符合相关收费标准。另查明，农行新区支行为农行邗江支行的下属二级支行。本院认为，农行新区支行与张娜签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行新区支行的权利由其上级行农行邗江支行行使，不违反法律规定，应准许。张娜未按月足额偿还借款本息，农行邗江支行有权提前收回已发放借款。农行邗江支行要求被告张娜归还所欠借款本金、利息，要求承担律师费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。张娜以其所有的扬州上林苑8幢409室房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行邗江支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金153839.06元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日为2874.05元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告张娜于本判决生效后十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费15000元；三、原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告张娜所有的位于扬州上林苑8幢409室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在19万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元、公告费600元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  凌桂花人民陪审员  李怀远二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄潇潇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1570号申请执行人王X，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区建设东路被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人马利军，系该公司董事长。申请执行人王X与被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10253号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资44388.69元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3545号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：裘友伍，男，1975年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓花兰，女，1977年7月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：姜敏强，男，1979年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：程克清，女，1979年3月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：姜乐，男，1993年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘友伍、邓花兰、姜敏强、程克清、姜乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告裘友伍、邓花兰、姜敏强、程克清、姜乐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘友伍立即偿还原告贷款本金320000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月27日欠息18070.19元；自2019年3月28日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告姜敏强、程克清、姜乐对被告裘友伍的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告裘友伍、邓花兰、姜敏强、程克清、姜乐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：裘友伍。保证人：姜敏强、程克清、姜乐。借款合同签订及履行情况：2016年8月24日，原告与被告裘友伍签订了《客户授信》、《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款320000元整；贷款期限12个月，从2016年8月24日到2017年8月23日止；贷款月利率6.89‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2016年8月24日，原告与被告姜敏强、程克清、姜乐分别签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告姜敏强、程克清、姜乐为被告裘友伍在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。2016年8月24日，邓花兰就裘友伍在上述《个人借款合同》项下的债务向原告作出共同还款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年8月24日向被告裘友伍发放贷款32万元。被告裘友伍在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月27日，欠本金32万元，欠利息18070.19元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），要求被告姜敏强、程克清、姜乐承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼请求中未对邓花兰提出明确、具体的权利主张，根据不告不理原则，本院不对邓花兰作出处理。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘友伍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金32万元及利息（截止2019年3月27日利息为18070.19元，自2019年3月28日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告姜敏强、程克清、姜乐对以上债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，有权向被告裘友伍追偿。三、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告裘友伍承担，被告姜敏强、程克清、姜乐承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月一日书 记 员  万冰妮
福建省罗源县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽01×××××刑医解1号 申请人暨法定代理人陈为华，男，1978年12月13日出生，公民身份号码3501231978××××××××，汉族，务工，住福建省罗源县。系被申请人陈惠灼儿子。 被申请人陈惠灼，男，1951年1月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2014年3月22日因本案故意损毁财物被罗源县公安局行政拘留十五日。2014年4月6日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年6月17日被送往罗源县精神病防治院接受治疗。现在罗源县精神病防治院强制医疗。 指定辩护人谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。 申请人陈为华向本院申请对被申请人陈惠灼解除强制医疗，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。罗源县人民检察院指派检察员蒋超出席听证会。申请人陈为华、指定辩护人谢晓薇到庭参加听证。现已审查终结。 申请人陈为华提出申请，其父亲陈惠灼于2014年开始在罗源县精神病医院强制治疗，现已得到很好控制。其父亲已近古稀之年，身体各方面机能严重退化，需到其他医院进行治疗。作为子女应当尽一份孝心，请求准许其父亲出院。其辩护人认为，1.被申请人陈惠灼在院持续治疗五年，经诊断评估其病情已好转，无人身危险性。2.被申请人陈惠灼的近亲属有看管的能力和意愿，无必要继续强制治疗。3.被申请人陈惠灼年事已高，缺乏家人陪伴不利于其身心健康，其患有其他疾病，需到专科医院治疗，应及早出院。 检察机关对申请人的申请不持异议，认为由合议庭决定是否解除强制医疗。 经审查查明，2014年8月12日，本院做出（2014）罗刑医字第1号强制医疗决定书，对被申请人陈惠灼进行强制医疗。决定生效后，被申请人陈惠灼在罗源县精神病防治院进行强制医疗至今。期间，陈惠灼的法定代理人陈为华向本院申请解除陈惠灼的强制医疗。本院向罗源县精神病防治院调取了诊断评估报告，医疗机构认为，被申请人陈惠灼肇事肇祸风险等级目前为0级，达到出院条件，可以转到社区康复，同意患者出院。 另查明，申请人陈为华目前在福州市务工，驾驶挖掘机，其与母亲、妻子、子女目前居住于罗源县滨海新城。 上述事实，有罗源县精神病防治院医疗评估报告、诊断照片、病情介绍、肇事肇祸危险性评估表，申请人陈为华陈述、身份证、户籍本复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人陈惠灼经长期治疗，现已病情好转、精神症状消失、自知能力恢复，肇事肇祸风险目前为0级，达到出院条件，医疗机构同意出院，且其近亲属有固定住处、收入，有看管能力。申请人的申请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条规定，决定如下： 一、对被申请人陈惠灼解除强制医疗。 二、责令申请人陈为华对被申请人陈惠灼严加看管并确保继续医疗。 审 判 长  叶宇衍 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9277号 原告：胡国金，男，1979年11月13日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：熊美霞，女，个体户，住西安市未央区，系原告妻子。 被告：宋功文，男，1976年1月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告胡国金诉被告宋功文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国金及其委托诉讼代理人熊美霞到庭参加诉讼，被告宋功文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石材款14万元，利息暂计12598元（以14万元为标准，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月1日计算至2019年5月14日），合计152598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2014年原告向被告供应石材，被告共欠原告石材款14万元。2017年2月21日被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告石材款14万元，于2017年7月1日前付清。截止现在，被告并未履行还款义务，原告多次向被告主张权益，均遭推诿。故提起诉讼。 被告宋功文未到庭答辩。 本院查明如下事实：因原告向被告供应石材，被告欠原告石材款。2017年2月21日被告就其欠原告的石材款14万元，向原告出具欠条一张，该欠条上载明“欠条欠胡国金石材款壹拾肆万元（140000）欠款人：宋功文2017.2.21此款项应在2017年7月1日前付清”。 庭前，被告以电话告知本院，就原告所诉的14万元货款，其已经向原告偿还了1万元。原告称该1万元，不包含在被告出具的欠条14万元内。 以上事实有欠条、当事人陈述等证据附卷为证。 本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案原告向被告供应石材，被告应向原告支付货款。被告向原告出具的欠条系被告真实意思表示，内容合法，对被告具有约束力，被告应按照该欠条载明的内容履行义务，故被告应向原告支付货款14万元。因被告未按欠条约定时间支付货款14万元，原告要求被告以14万元为标准按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年7月1日至2019年5月14日的利息，于法有据，本院予以支持。因被告未向本院提供其偿还1万元的相关证据，本院对被告的辩称不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告宋功文于本判决生效后20日内向原告胡国金给付货款14万元及利息（以14万元为基数，依据中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年7月1日起至2019年5月14日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3351元（原告已预交），由被告承担3351元，于履行上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  薛敏丹 审判员  康 璐 审判员  白 锋 二〇一九年七月十日 书记员  王 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初545号原告：溧阳市溧城佐冷馋火锅加盟店，住所地溧阳市溧城镇南环西路-283，统一社会信用代码92320481MA1X18MY44。经营者：芮振华，男，1989年12月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。被告：常州易点电子商务有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路1号101-13室，统一社会信用代码91320481MA1NEUXG9H。法定代表人：崔昊。原告溧阳市溧城佐冷馋火锅加盟店（以下简称：佐冷馋火锅店）与被告常州易点电子商务有限公司（以下简称：易点公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告佐冷馋火锅店的委托代理人方震超到庭参加诉讼，被告易点公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐冷馋火锅店诉称，2018年7月9日，原告因新开店铺推广的需要，与被告签订了一份《广告制作服务合同》，合同约定由被告在微信平台上为原告提供网络推广服务，具体为原告店铺微信公众号的制作与代运营，微信小程序“溧阳便民平台”上的广告推广活动，服务期为1年，合同总金额为6000元。原告于合同签订当日通过微信向被告支付了4200元，余款待微信公众号制作完成并进行正式推广后支付。合同签订后，原告多次要求被告到店实地参观并拍摄素材，以便保证微信推送文章质量，但被告均未理睬。而后原告通过微信方式向被告提供了照片素材和推广文范例。2018年8月22日，被告提交了一篇微信文章稿，原告阅后当即表示不满意并要求被告提高文章质量，并再次要求被告实地拍摄素材，但被告依然未予理睬。之后被告对于原告店铺微信公众号没有进行过任何推广活动或者运营管理，虽然原告多次电话沟通，但被告一直置之不理。综上，原告认为，原、被告之间签订的服务合同合法有效，被告应根据原告要求运营维护原告店铺微信公众号并进行推广活动，但被告未有妥善履行并以其实际行动表明拒绝履行合同义务，已经构成违约。原告有权要求解除合同并要求被告承担违约责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告之间的《广告制作服务合同》；2、判令被告返还4200元，并向原告支付因被告违约造成的损失2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告易点公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2018年7月9日签订广告制作服务合同一份，甲方佐冷馋火锅店、乙方易点公司，该合同约定服务内容为：微信制作、微信代运营、溧阳便民平台；服务时间为1年，服务费用6000元；甲方签订合同三日内通过转账方式付款等。原告经营者芮振华签名，被告易点公司加盖公章、法定代表人崔昊签名。根据原告提供与崔昊的微信聊天记录，在签订合同的当日，原告通过微信转账给崔昊4200元。自2018年7月9日起，原、被告在微信聊天主要内容为原告营业执照及商量发布参考图片等。2018年11月1日的聊天中双方商量终止合同和被告退款事宜，被告同意退还2000元。原告认为被告未按合同约定完成微信制作、代运营和溧阳便民平台服务及制作，故提起诉讼要求解除合同、返还已支付的4200元广告费及承担违约损失2000元。以上事实有原告提供的广告制作服务合同、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的合同依法有效，当事人应当严格按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告在签订合同后应按约为原告进行微信制作、代运营和提供溧阳便民平台的建立和运行，根据原告提供的证据，被告未及时按合同完成以上工作，在双方发生争议后，通过微信聊天，被告同意解除合同并退还原告已交纳的部分款项。且根据原、被告的聊天记录，被告履行合同义务不符合约定，且在签订合同之后对合同约定的服务内容并没有实际操作和履行合同义务，现原、被告均同意解除合同，被告应退还原告已支付的广告费4200元。因原告也未按合同约定交纳广告费6000元，存在违约行为，同时原告的营业执照到2018年8月13日才办理和传给被告等因素，虽然原告要求被告尽早完成合同约定的工作，由于双方在合同中对被告的服务内容的完成时间点未作约定，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告在2018年7月9日签订的广告制作服务合同；二、被告常州易点电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告支付的4200元广告费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告溧阳市溧城佐冷馋火锅加盟店负担20元，被告常州易点电子商务有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州易点电子商务有限公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××92。（此页无正文）审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一九年七月十六日书 记 员  李文琴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1480号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初658号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年七月九日书记员  王同瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12690号原告：文泳湖，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：揭观福，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：苏鉴峰，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一，601卡之二，602卡之一，602卡之二，统一社会信用代码9144200077096542U。主要负责人：邹永宏，总经理。委托诉讼代理人：王仲，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文泳湖及其委托诉讼代理人刘朝霞、被告揭观福的委托诉讼代理人李细芳、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）的委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼，被告苏鉴峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求文泳湖的诉讼请求：1．判令揭观福、苏鉴峰赔偿文泳湖交通事故损失共计36613元（辆维修费14095元、车辆贬值损失15000元、误工费640元、替代性交通工具费4160元、鉴定费718元、精神损害抚慰金2000元）;2.判令大地保险中山支公司在交强险、商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任;3.判令三被告支付文泳湖因此而产生的律师费3000元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年1月17日0时18分，揭观福驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与文泳湖停泊在道路右侧停车位内粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏后揭观福驾车逃离现场。交警部门认定揭观福承担事故全部责任，文泳湖不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记所有人为文泳湖，该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司作出鉴定结论，确定损失为8751元，产生评估费718元。文泳湖同时提供中山市海伦汽车维修服务有限公司维修费发票两份拟证明维修花费14095元。文泳湖另提供中山市创世纪汽车租赁有限公司出具的汽车租赁发票拟佐证因粤Ｔ×××××号小型普通客车损坏维修期间产生替代性交通费用4160元。文泳湖以车辆正在买卖交易中，事故造成交易价格减少，主张车辆贬值损失15000元。粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为苏鉴峰。该车在大地保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，投保人为苏鉴峰，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中，大地保险中山支公司以揭观福肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，并提供“机动车综合商业保险条款”佐证，其中“责任免除”第二十四条约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿（黑体字）。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定揭观福未按操作规范安全驾驶且造成交通事故后逃逸承担事故全部责任，本院予以认可。文泳湖相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。大地保险中山支公司依法应在承保的交强险财产损失责任限额内先行承担赔偿责任。关于大地保险中山支公司以揭观福肇事后逃逸主张商业三者险免责问题。本院认为，肇事后逃逸属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人对此类免责条款仅需向投保人履行提示义务，免责条款便可生效。本案中，大地保险中山支公司提供“机动车综合商业保险条款”佐证，投保人苏鉴峰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，本院认可大地保险中山支公司于投保时已将“机动车综合商业保险条款”送达给苏鉴峰。其中免责条款已作黑体字处理，应视为大地保险中山支公司已履行法律规定的提示义务，免责条款已生效，大地保险中山支公司免责主张成立。据前，对于文泳湖超出交强险限额部分损失，应由揭观福承担赔偿责任。本院对文泳湖的损失认定如下：1.车辆维修费14095元。文泳湖提供的证据中，中山市志成价格事务有限公司价格鉴定认为车辆损失为8751元，中山市海伦汽车维修服务有限公司出具的结算单及维修发票证实车辆的实际维修价格为14095元，两者存有差异。本院认为，价格鉴定系对车辆损失的预估，不完全等同于实际损失，被告方未提供证据证明文泳湖的实际维修价格存在不合理情形，本院确定按实际维修价格即14095元确定车辆损失。2.替代性交通费1500元（酌情确定）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非营运性车辆因无法继续使用，当事人可主张产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据文泳湖陈述称车辆主要用于上下班、维修时间大约半个月的情况，本院酌情确定替代性交通费1500元。上述两项合计15595元，由大地保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿2000元。超出部分13595元，由揭观福赔偿。苏鉴峰作为投保人，无证据证明其于事故中存有过错，本院对文泳湖要求其承担赔偿责任，不予支持。关于文泳湖主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，贬值损失并不属于交通事故财产损失赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，本事故仅涉及财产损害，误工费同样不属于赔偿范围，本院不予支持。关于鉴定费，由于本院按文泳湖实际维修价格确定其车辆损失，并未采信价格鉴定结论，故对因此产生的鉴定费不予支持。关于律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。苏鉴峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告文泳湖交通事故损失2000元；二、被告揭观福于本判决生效之日起七日内赔偿原告文泳湖交通事故损失13595元；三、驳回原告文泳湖其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告文泳湖负担239元（原告文泳湖已预交395元），由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元，由被告揭观福负担136元。两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告文泳湖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年七月十六日书记员  汤红梅邱志婵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1493号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，系公司董事长。 委托诉讼代理人:刘帅、邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市金凤区铭龙便利店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区惠北巷以南铭龙满城熙园1号商住楼商业101室。 经营人：吕喜勤。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市金凤区铭龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  哈 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1972号原告：江露妮，女，1992年3月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市东西湖区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告江露妮与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告江露妮与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10207号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：李锋，男，1990年2月23日出生汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。法律文书送达地址同户籍地。 被告：黄爱莲，女，1989年2月19日出生汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。法律文书送达地址同被告李锋。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告李锋、黄爱莲金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婕到庭参加诉讼。被告李锋、黄爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行以被告李锋未按约还款、被告黄爱莲应对涉案债务承担连带担保责任等为由诉至法院，请求判令：1、被告李锋归还原告贷款本金15897.24元，支付利息94.18元、手续费129.17元（利息、手续费均计算至2019年2月12日止，之后的利息、手续费按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；2、原告对被告李锋名下的抵押车辆优先受偿；3、被告黄爱莲对第一项付款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告李锋、黄爱莲承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告李锋归还原告贷款本金7405.24元，支付逾期利息73.4元、手续费129.17元以及自2019年7月26日起至贷款本金还清之日止以未还贷款本金为基数按照日万分之五计算的利息，并在本院释明后撤回第四项诉讼请求。 被告李锋、黄爱莲未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年9月15日，被告李锋在《中国农业银行金穗信用卡章程》下面手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。该章程第四章载明：贷记卡透支金额从银行记账日期计息，日利率为万分之五。同日，被告李锋向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表上明确载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守。9月22日，原告与被告李锋签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告李锋贷款48950元用于购买宝骏牌汽车，分36期归还；手续费4650.25元，分36期归还；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还本金收取利息、复利等其他相关费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年；若被告李锋未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及相关费用中任何一项，则原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。被告黄爱莲作为保证人在合同上签字确认。同日，原告与被告李锋签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，约定：被告李锋以其名下的宝骏牌汽车（车辆识别代号/车架号：LZWADAGA2GB305282）为原告的债权作抵押担保，担保债权的本金为48950元，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。10月13日，上述车辆办理了抵押登记。 另查明，原告于2016年9月23日向被告李锋发放贷款48950元。截止2019年7月25日，被告李锋尚欠贷款本金7405.24元，逾期利息73.4元和手续费106.74元。之后，被告未还款。 以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、不动产登记证明、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、账户明细、贷款证明以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告李锋借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息、手续费，并支付逾期还款的利息。被告李锋以其所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该车辆主张优先受偿权。被告黄爱莲为涉案债权的连带责任保证人，故原告有权被告黄爱莲对涉案债权承担连带清偿责任。被告李锋、黄爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锋向原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行返还贷款本金7405.24元，支付逾期利息73.4元、手续费106.74元以及自2019年7月26日起至贷款本金还清之日止以未还贷款本金为基数按照日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告李锋未按期履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告李锋名下风神牌汽车（车辆识别代号/车架号：LZWADAGA2GB305282）的折价款或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在被告李锋应付款范围内优先受偿； 三、被告黄爱莲对上述第一项下被告李锋的付款义务承担连带清偿责任；被告黄爱莲在承担保证责任后，有权在债务人李锋追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锋、黄爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年七月二十七日 代书记员 陈淑蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26831号原告：陈俊健，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：罗畅荣，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市，原告陈俊健诉被告罗畅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊健其委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼；被告罗畅荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊健向本院提出的诉讼请求：判令1.被告罗畅荣向原告偿还借款本金105万元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：以105万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年6月25日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费68000元；3.确认原告在第1、2项诉讼请求范围内对被告名下的位于中山市南区××花园××房折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月6日签订《最高额抵押借款合同》（合同编号：借字第2017110601号）。合同约定被告以其名下位于中山市南区××花园××房的房地产设立最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。担保最高限额为160万元，担保2017年11月6日至2018年5月5日期间发生的全部借款本息余额，以及违约金和实现债权的费用。此外，原、被告约定借款期限内按每月2%利率计算利息，若被告任一期未按约定支付，原告有权要求被告一次性归还剩余借款本金及利息，且从逾期之日起按本金余额每日2‰支付违约金。合同签订后，被告于2017年11月6日向原告出具了借款收据，且原告于2017年11月15日通过银行转账方式分别向被告交付了借款50万元、55万元，共计105万元。借款期间内，被告仅向原告支付部分利息。借款期限届至后，被告未按约定按期归还借款本金及相应利息，经原告催收后被告仍拒绝偿还任何本息。被告罗畅荣下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告罗畅荣未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告陈俊健围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：陈俊健称其经朋友介绍与罗畅荣认识，罗畅荣因经营公司需要资金向其借款。2017年11月6日，陈俊健作为出借人与罗畅荣作为借款人签订了一份《最高额抵押借款合同》，合同主要约定：罗畅荣向陈俊健借款160万元；借款期限自2017年11月6日起至2018年5月5日止；借款利率为月息2%；罗畅荣以其所有的位于广东省××南区××花园××房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0062945号]的房地产作为上述借款的抵押物；若罗畅荣逾期支付本金，罗畅荣应从逾期之日起按本金余额每日2‰支付违约金；罗畅荣须承担陈俊健所需的律师费等实现债权的费用。同日，罗畅荣作为收款人向陈俊健出具了借款收据，确认收到借款105万元。2017年11月15日，陈俊健通过银行转账方式向罗畅荣交付借款105万元。陈俊健称借款后，罗畅荣按照月利率2%标准向其支付利息至2018年6月24日，自2018年6月25日起未向其偿还过借款本息。另查，罗畅荣将其名下位于广东省××南区××花园××房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0062945号]于2017年11月8日抵押给陈俊健，担保债权数额为160万元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤（2017）中山市不动产证明第0137295号。陈俊健系第一顺位的抵押权人。又查，陈俊健为追讨案涉借款，委托北京市京师（中山）律师事务所代为本案诉讼，实际产生律师费68000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈俊健主张罗畅荣向其借款105万元的事实，提供了《最高额抵押借款合同》、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。罗畅荣收到陈俊健借款后，应按期向陈俊健偿还借款，罗畅荣仅向其偿还利息至2018年6月24日，后未按约向陈俊健清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现陈俊健诉请罗畅荣偿还借款本金105万元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。最高额抵押借款合同约定利息约为月利率2%，陈俊健诉请判令利息按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。陈俊健主张因追偿案涉借款已实际支付律师费68000元的事实，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定罗畅荣应承担陈俊健因诉讼产生的律师费，故陈俊健诉请判令罗畅荣赔偿其律师费损失68000元，理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权问题。陈俊健主张对罗畅荣提供的抵押物享有优先受偿权，提供了他项权利证书、产权凭证等予以佐证。罗畅荣以其名下位于广东省××南区××花园××房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈俊健对罗畅荣提供的抵押担保物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗畅荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊健清偿借款本金105万元并支付利息（利息计算方法：以105万元为基数，从2018年6月25日起按照月利率2%标准计至实际清偿之日止）及赔偿律师费损失68000元；二、原告陈俊健对被告罗畅荣名下位于广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园54幢2102房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0062945号]的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元（原告陈俊健已预交），由被告罗畅荣负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月十二日法官助理梁健萍书记员程慕桦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2036号 申请执行人：深圳市卡文普雷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区互利工业园C1栋二楼A区，统一社会信用代码91440300063850432Q。 法定代表人：杨云龙。 被执行人：深圳市汉古风科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥六区A2栋第三层，组织机构代码55389987-X。 法定代表人：胡蔚。 申请执行人深圳市卡文普雷科技有限公司与被执行人深圳市汉古风科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计253395.3元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人深圳市汉古风科技有限公司司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院于2018年4月23日裁定受理破产清算，并通知各区法院中止已经开始尚未终结的有关深圳市汉古风科技有限公司的民事诉讼、中止对深圳市汉古风科技有限公司财产的民事执行程序，并通知深圳市汉古风科技有限公司债权人向管理人申报债权。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 本院认为，因被执行人现已进入破产清算程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2036号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 微
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8179号原告：黄杨，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：王泳，女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：施秋，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市江津区。原告黄杨与被告王泳、施秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄杨的委托诉讼代理人唐霄到庭参加诉讼。被告王泳、施秋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄杨向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款5万元；2、二被告支付逾期利息（以5万元为基数，从2017年3月4日起按月利率2%计算至本清为止）；3、二被告支付律师费6600元；4、二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告王泳向原告黄杨借款5万元，原告和二被告签订了《借款协议》，约定:借款期限为2个月，自2017年1月4日至2017年3月3日，逾期还款被告从逾期之次日起按借款总额的日千分之五向原告计付逾期还款利息，并承担原告提起诉讼支出的律师费、诉讼费、差旅费等；被告施秋自愿为被告王泳的借款提供无限连带担保。《借款协议》签订当天，原告向被告王泳转款5万元。二被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告王泳、施秋均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告（甲方、出借人）与被告王泳（乙方、借款人）、施秋（丙方、担保人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款5万元，借款期限2个月，自2017年1月4日起至2017年3月3日止；正常还款不支付利息，逾期还款，从逾期次日起按借款总额的日千分之五支付逾期利息；丙方自愿提供担保，承担无限连带还款责任；乙方逾期还款导致诉讼，应承担甲方实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、调查费、评估费、鉴定费等）。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告王泳转账5万元。另查明，原告为提起本案的诉讼，与重庆伟豪（江津）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆伟豪（江津）律师事务所代为起诉，支付律师费6600元。重庆伟豪（江津）律师事务所向原告开具6600元的增值税普通发票。上述事实，有当事人陈述、借款协议、重庆农村商业银行业务凭证、《法律事务委托合同》、增值税普通发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告王泳在原告处借款，有双方签订的《借款协议》为据，原告已履行其出借义务，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行出借义务后，被告王泳亦应按约履行归还借款的义务。其至今未还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款5万元，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方约定逾期还款按照日千分之五计算逾期利息，现原告主动调整为按照月利率2%计算，本院予以支持。关于律师费的问题。借款协议中已对律师费进行明确约定，应由借款人王泳承担。原告现依据借款协议的约定，请求被告王泳支付律师费，本院予以支持。关于被告施秋是否应当承担共同还款责任的问题。被告施秋作为担保人，为被告王泳的借款提供连带责任担保，但未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。主债务于2017年3月3日届满，原告应在此后六个月内向被告施秋主张权利。但原告并未提供相应的证据证明在此期间向被告施秋主张过权利，现保证期限已过，被告施秋的保证责任已免除。原告该诉求不成立，本院不予支持。被告王泳、施秋未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泳于本判决生效后五日内归还原告黄杨借款本金5万元；二、被告王泳于本判决生效后五日内支付原告黄杨逾期利息（以5万元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至本清之日止）；三、被告王泳于本判决生效后五日内支付原告黄杨律师费6600元。四、驳回原告黄杨其他诉讼请求。如果被告王泳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取608元，由被告王泳负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龚 娅二〇一九年七月二十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10204号原告：黄磊，男，1992年1月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：卢勇其，公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠凯、高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。原告黄磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称“人保公司”)责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄磊委托诉讼代理人胡劲松、被告人保公司委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费165182元、残值1478元、鉴定费8500元，合计175600元。诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人徐瑞文于2018年6月22日将其所有的苏Ｈ×××××英菲迪尼轿车向被告投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业险1份(所有险种均不计免赔)，被保险人为徐瑞文，保险期间为2018年6月23日0.00时至2019年6月22日24时止。2018年10月17日18时49分许，徐瑞文驾驶上述轿车沿合肥路与青岛路交叉口南侧约100米处时，因疏于观察与停在前面的案外人杜慧驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车追尾碰撞，致两车损坏。该起事故经淮安市公安局交警支队三大队认定，徐瑞文负事故全部责任，杜慧无责任。2018年10月19日原告和徐瑞文签订二手车收购协议一份，徐瑞文交苏Ｈ×××××轿车卖给原告。现处理未果，故诉至法院。被告人保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告转让协议我方认为不真实，原告主体不适格。诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。对两次鉴定意见均不认可。同意按照人保公司定损金额赔偿。要求回收车辆残件。要求对事故车辆进行复检。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日18时49分许，案外人徐瑞文驾驶苏Ｈ×××××轿车沿合肥路与青岛路交叉口南侧约100米处时，因疏于观察与停在前面的案外人杜慧驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车追尾碰撞，致两车损坏。苏Ｈ×××××号轿车原为案外人徐瑞文所有，徐瑞文为苏Ｈ×××××号轿车在人保公司投保了车损险一份，保额224907.2元，并投保了不计免赔险种。事故发生在保险期间内。2018年10月19日原告黄磊和徐瑞文签订二手车收购协议一份，徐瑞文将苏Ｈ×××××轿车卖给原告黄磊。原告黄磊向被告邮寄了债权转让通知书，告知徐瑞文该车所有权及车险理赔权利转让给了原告。该起事故经淮安市公安局交警支队三大队认定，徐瑞文负事故全部责任，杜慧无责任。经法院委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司给出鉴定意见:司法评估对象苏Ｈ×××××小型轿车，在评估基准日2018年12月14日，因道路交通事故造成的车损维修费用(扣除残值)为155569.00元。因被告人保公司不认可该报告，认为其中有部分部件不应更换而更换了，向本院申请重新鉴定。经本院审核，同意启动二次鉴定。经法院委托江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司作出公估鉴定报告，结论为：苏Ｈ×××××车辆损失金额为165182元(已扣除残值1478元)。被告人保公司要求收回涉案车辆的残件，经本院函询，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司回复函中确定了相应残值配件名称、数量及金额。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、机动车商业险保单、施救费发票一张、二手车收购协议一份、债权转让告知书、EMS快递单一份、评估报告两份、评估费发票一张、维修费发票17张、江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司回复函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的商业险合同合法有效。原告所有的苏Ｈ×××××号车辆在被告人保公司投保了车损险224907.2元，并投保了不计免赔险种。被告保险公司应当在上述险种责任保险限额内承担赔偿保险金责任。原告主张车辆损失165182元、施救费400元、鉴定费8500元、残值1478元，共计175600元有修理费发票和鉴定费发票及施救费发票予以证实，本院予以认可。被告人保公司应赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费合计175600元。原告应配合被告人保公司取回江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司回复函中所列残件。对被告人保公司复检事故车辆的要求，因该车辆已经过两次鉴定，复检已无必要，故对此请求本院予以驳回。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄磊车辆修理费、鉴定费、施救费共计175600元。二、原告黄磊协助被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司回收苏Ｈ×××××车辆残值配件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，减半收取1791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  朱建山人民陪审员  刘 松人民陪审员  吕亚民二〇一九年七月二十四日法官 助理  石中玉书 记 员  戈 芸附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3990号原告：刘涛，男，1991年10月出生，汉族，住河南省。被告：吕江，男，1987年3月出生，汉族，住贵州省毕节市。原告刘涛诉被告吕江健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：吕江赔偿刘涛医疗费10310.2元、误工费5000元，护理费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费1000元、精神损失费20000元,共计42510.2元。事实和理由：2018年3月23日。吕江驾驶小汽车行驶至中山市××造型发廊门前路段，按喇叭提醒在该路行走的刘涛，双方继而发生争吵。期间，吕江在被刘涛打耳光后对刘涛拳打脚踢。不久，案外人区泽林相继到现场伙同吕江将刘涛打倒在地。经鉴定，刘涛面部及四肢见多处为擦挫伤，头部CT显示其后顶部、左侧额颞部及左眼睑软组织肿胀，主要损伤为双侧额叶脑挫裂伤、双侧额顶部硬膜处血肿，损伤程度为轻伤一级。后刘涛在中山市古镇人民医院、江门市中心医院入院进行医治并支付有关费用，但吕江未作任何赔偿。同时，吕江因上述案件被人民法院依法判处有期徒刑一年一个月并生效执行。吕江辩称，不愿意赔偿，是刘涛先动手打吕江，吕江也是受害者，吕江已经按照没有赔偿及没有谅解的情况判刑，打架后的第一时间吕江已经找人送刘涛去医院，第二天也找过刘涛想要解决这件事，但是一直没有找到刘涛。被告吕江未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日凌晨5时许，吕江驾驶小汽车行驶至中山市××造型发廊门前路段，按喇叭提醒在该路行走的刘涛，双方继而发生争吵，期间，吕江在被刘涛打耳光后对刘涛拳打脚踢。不久，区泽林等人（均另案处理）相继来到现场伙同吕江将刘涛打倒受伤并住院。同年4月9日晚8时许，公安人员在古镇镇冈东村冈东牌坊和居公寓附近路段将吕江抓获，中山市第二市区人民检察院于同年9月28日向本院提起公诉。同年10月16日，本院作出（2018）粤2072刑初2004号刑事判决，判决：吕江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。该判决已生效，吕江在看守所服刑。另查明：2018年3月23日至2018年3月28日，刘涛在中山市古镇人民医院住院5天，诊断为：1.急性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、顶部硬膜外血肿，矢状缝分离型骨折、后顶部、左额部头皮血肿；2.多外皮肤软组织挫擦伤；建议：1.建议正规医院继续治疗；2.住院陪护1人。同年3月28日至4月4日，刘涛在江门市中心医院住院7天，诊断为：1.颅脑损伤：双侧额顶部硬膜外血肿、双侧额叶脑挫裂伤；2.后顶部、左额部及左眼睑软组织损伤；3.四肢软组织损伤。处理意见：1.2018年3月28日至4月4日在我院住院，期间留陪人1名；2.注意休息，避免剧烈活动，全休两周；3.门诊随诊。刘涛为此花费了医疗费合计10310.2元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘涛与吕江双方因琐事未能理性客观地处理好纠纷，吕江在被刘涛打耳光后对刘涛拳打脚踢，致刘涛受轻伤。另，根据本院作出（2018）粤2072刑初2004号刑事判决，判决吕江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，因此，吕江明显具有过错，依法应承担侵权责任。同时，纠纷的发生是因刘涛先动手打吕江耳光后引起吕江的不满，刘涛在处理该纠纷上同样存在不当行为，故对损害的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合考虑各方当事人的过错程度及本案实际，确定对刘涛造成的损失，吕江承担90%的赔偿责任，刘涛承担10%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合原告的诉请及本案证据，本院确定原告在本案中遭受的损失包括：1.医疗费10310.2元（凭医疗费发票），其主张有理，本院予以支持；2.关于误工费。刘涛主张上述请求但逾期未提供任何证据予以佐证，其主张依据不足，但考虑刘涛因受伤而住院实际误工事实存在，本院酌定按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年标准予以计算误工费为3800元（53347元÷365天×26天）；3.关于护理费。根据中山市古镇人民医院及江门市中心医院的诊断证明书，刘涛住院期间需住院陪护1人，故护理费为1800元（150元/天×12天×1人）；4.住院伙食补助费1200元（按刘涛主张住院12天×100元/天），其主张符合法律规定，本院予以支持；5.关于营养费。刘涛因受伤住院，但本次事件并未造成刘涛伤残，故本院酌情认定营养费240元（20元/天×12天）；6.关于交通费。虽然刘涛未提供相关证据证明产生的交通费，但因本次事件确会产生一定的交通费损失，故本院酌情认定360元（30元/天×12天）；7、关于精神损失费，本次事件并未对刘涛身心上造成严重后果，且吕江也因本次事件被判刑，故刘涛请求吕江赔偿精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案损失合共17710.2元，吕江承担15939.18元（17710.2×90%）。刘涛请求吕江赔偿15939.18元理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。另，由于刘涛受伤是吕江及案外人区泽林导致，但吕江在庭审中同意对刘涛的侵权行为承担全部赔偿责任，刘涛亦同意仅由吕江一人全部承担责任，不再追究案外人区泽林的侵权赔偿责任，故本院对吕江及区泽林的侵权责任不作划分处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘涛支付赔偿金15939.18元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘涛负担151元，被告吕江负担99元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月二十四日书记员  张淑结
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1881号 原告：宋福君，男，1953年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张加美，女，1970年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宋福君为与被告张加美民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋福君到庭参加诉讼，被告张加美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福君诉称：2014年3月23日，被告张加美以儿子投资开饭店需要资金为由向原告借款15000元，约定在年底前归还，并出具了一份借条。届时，原告多次向被告催讨无果。现诉至本院，要求被告立即归还借款本金15000元。 被告张加美没有提出答辩意见。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为：被告应当按照约定的期限归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张加美应在本判决生效后十日内归还原告借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由被告张加美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  竺建芳 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3555号 申请执行人:程洪，男，汉族，1975年12月22日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人:深圳市建圳户外灯光有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇平山工业区18栋210室，统一社会信用代码91440300312004713X. 法定代表人：刘荣港。 被执行人：刘荣港，男，汉族，1992年2月10日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人程洪与被执行人深圳市建圳户外灯光有限公司、刘荣港承揽合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初549号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市建圳户外灯光有限公司、刘荣港：向申请执行人支付款项共计人民币48608.00元及利息，本院于2019年04月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人刘荣港在中国工商银行深圳市分行的40XXXXXXXX31账户（截至2019年6月14日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年6月14日至2020年6月13日。二、轮候冻结被执行人刘荣港持有的深圳市建圳户外灯光有限公司100.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。三、轮候查封被执行人刘荣港名下所有的车牌号码为粤BXXXXXXXX的蒙迪欧牌车辆。查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。四、轮候查封被执行人刘荣港名下所有的车牌号码为粤BXXXXXXXX的中华牌车辆。查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。五、冻结被执行人刘荣港在招商银行62XXXXXXXX06账户内银行存款（截至2019年4月25日控制金额为人民币101.89元），冻结限额为人民币48608.00元，期限自2019年4月25日至2020年4月24日。六、冻结被执行人刘荣港在深圳前海微众银行99XXXXXXXX67账户内银行存款（截至2019年4月25日控制金额为人民币4650.53元），冻结限额为人民币48608.00元，期限自2019年4月25日至2020年4月24日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛创西
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3133号申请执行人徐XX，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区路官被执行人XX伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路室。法定代表人王莉。上列申请人徐XX诉被执行人XX伺服控制技术有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作沈劳人仲字[2018]1836号（终）仲裁裁决书。2019年5月28日，申请执行人依据该仲裁裁决书向我院申请执行。经审查，因被执行人XX伺服控制技术有限公司已向沈阳市中级人民法院提起上诉并被立案受理，故上述仲裁裁决书尚未发生法律效力，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐XX的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 郑所亮审判员 张文波二〇一九年七月十八日书记员 李弘雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8563号原告：方伟濂，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被告：许静召，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吴志强，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：朱金妹，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告方伟濂与被告许静召、吴志强、朱金妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告方伟濂于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方伟濂的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方伟濂撤诉。案件受理费减半收取计3093元，由原告方伟濂负担。审判员  李剑宁二〇一九年七月十七日书记员  温敏蓥
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保972号徐州市虹飞钢管租赁有限公司：你申请保全南通市永川建设工程有限公司一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初89号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人卢星宇，男，1999年8月28日出生于赣州市南康区，汉族，户籍所在地南康区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。经本院决定，于2019年3月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人卢星宇犯抢夺罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，后于2019年5月31日以赣康检公诉刑变诉（2019）7号变更起诉决定书变更指控被告人卢星宇犯抢劫罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人卢星宇及其辩护人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日1时30分许，被告人卢星宇在南康区南水大道佳兴花园城附近发现被害人罗某独自行走，遂产生猥亵被害人的想法。于是尾随被害人罗某至南康区村坊安置点一出租房二楼楼梯过道，被告人卢星宇在被害人罗某身后突然用手捂住被害人罗某嘴巴打算猥亵被害人，被害人罗某在挣脱过程中大声呼救，随身携带的手提包掉落在地。随后被告人卢星宇将被害人罗某推至墙边，并趁被害人罗某不备将手提包抢走，包内有一部苹果8手机，经鉴定，该手机价值4947元。2018年8月1日2时40分许，被告人卢星宇窜至南康区南水大道同仁堂药店路口时见被害人徐某独自行走便产生猥亵被害人的想法。于是一路尾随被害人徐某至一出租房一楼门口，在被害人徐某转身往该出租房一楼进门斜坡处行走时，被告人卢星宇从后面用手捂住被害人徐某的嘴巴一手放在被害人徐某的胸部上面，被害人徐某挣扎时，被告人卢星宇顺势将被害人徐某往前压倒在地上，被害人徐某在反抗的过程中自己的手提包掉出来了。被告人卢星宇在感觉被害人徐某快要挣脱自己的束缚的时候将被害人徐某放开，并起身将被害人徐某的手提包拿走后逃走。因被害人徐某无法提供包内化妆品的具体购买日期、价格及数量，因此无法对包内物品进行价格鉴定。事后，被害人罗某、徐某分别出具书面谅解书，对被告人卢星宇的行为表示谅解。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、扣押决定书等相关书证；证人刘某、宋某等人的证言；被害人罗某、徐某的陈述；被告人卢星宇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；现场指认笔录；辨认笔录；案发现场监控视频等证据。公诉机关意见，被告人卢星宇以抢劫他人财物为目的，当场对被害人使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人卢星宇的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议对被告人卢星宇判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人卢星宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出，被告人卢星宇的行为构成抢夺罪，而不是抢劫罪，被告人虽然与被害人有肢体接触，但并不构成抢劫罪的暴力威胁程度；被告人归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，危害性不大，且还是在校大学生，并取得了被害人的谅解，愿意缴纳罚金。建议对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月1日1时30分许，被告人卢星宇在南康区南水大道佳兴花园城附近发现被害人罗某独自行走，遂产生抢被害人东某的想法。于是尾随被害人罗某至南康区村坊安置点一出租房二楼楼梯过道，被告人卢星宇在被害人罗某身后突然用手捂住被害人罗某嘴巴并将其按倒在地，被害人罗某在挣脱过程中大声呼救，随身携带的手提包掉落在地。随后被告人卢星宇将被害人罗某推至墙边，并将被害人罗某的手提包抢走，包内有一部苹果8手机，经鉴定，该手机价值4947元。2018年8月1日2时40分许，被告人卢星宇窜至南康区南水大道同仁堂药店路口时见被害人徐某独自行走便产生抢被害人徐某的包的想法。于是一路尾随被害人徐某至一出租房一楼门口，在被害人徐某转身往该出租房一楼进门斜坡处行走时，被告人卢星宇从后面用手捂住被害人徐某的嘴巴一手放在被害人徐某的胸部上面，被害人徐某挣扎时，被告人卢星宇顺势将被害人徐某往前压倒在地上，被害人徐某在反抗的过程中自己的手提包掉出来了。被告人卢星宇在感觉被害人徐某快要挣脱自己的束缚的时候将被害人徐某放开，并起身将被害人徐某的手提包拿走后逃走。因被害人徐某无法提供包内化妆品的具体购买日期、价格及数量，因此无法对包内物品进行价格鉴定。事后，被抢的苹果8手机已扣押并发还给了被害人罗某。被害人罗某、徐某分别出具书面谅解书，被害人徐某表示不再要求被告人卢星宇赔偿，二人均对被告人卢星宇的行为表示谅解。被告人卢星宇于2018年8月1日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、涉案手机照片、证明、谅解书等书证；被告人卢星宇的供述与辩解；证人刘某、宋某的证言；被害人罗某、徐某的陈述；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；指认现场笔录；价格认定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢星宇当场对被害人使用暴力，抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢星宇当庭自愿认罪，被抢手机已发还被害人，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人虽然与被害人有肢体接触，但并不构成抢劫罪的暴力威胁程度，经查，被告人卢星宇采取用手捂住被害人嘴巴不让其发出呼救，并将被害人摁倒在地上使其不能反抗的手段，进而劫取被害人的财物，其暴力程度已经完全达到了抢劫罪不敢反抗和不能反抗的威胁程度，该事实有被告人卢星宇的供述、被害人罗某、徐某的陈述可以证实，足以认定，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议偏轻，本院适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月22日起至2022年8月12日止，先行羁押9日已折抵（即2018年8月1日至2018年8月9日）。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  曾宪东人民陪审员  连文华二〇一九年七月十一日书 记 员  施晓宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执5号申请执行人：符书平，男，1971年12月31日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李正洪，男，1973年7月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：常少英，女，1969年2月19日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行符书平与李正洪、常少英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0424民初914号民事判决书，依法向被执行人李正洪、常少英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人符书平偿还借款人民币90000元，借款利息以90000元本金为基数按照国家同期同类贷款利率计算至上述债务清偿为止；负担案件受理费人民币1100元和执行费人民币1817.00元。但被执行人李正洪、常少英未能如期履行。被执行人李正洪、常少英在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人李正洪、常少英无房产、工商登记信息，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；本院在2019年1月28日将被执行人李正洪、常少英列为失信被执行人和限制高消费。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 毅审判员 周 钢审判员 唐 蕾二〇一九年七月三日书记员 吴振东
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初997号原告：安德才。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告：刘文霞。第三人：梁中豪。原告安德才与被告刘文霞、第三人梁中豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德才及其委托诉讼代理人梁文德，被告刘文霞、第三人梁中豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告客栈转租协议，由被告返还原告租金20428元（庭审中变更为19748元）和装修费6779元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月1日承租第三人位于平遥县城内米家巷19号宅院一所用于客栈经营，期限为1年，2019年9月1日到期，后征得第三人同意，原、被告签订了客栈转租协议，被告将其承租第三人的上述房院转让与原告经营，期限从2018年10月16日至2019年9月1日，协议签订之日原告一次性给付了被告转让金55000元，原告对客栈进行了装饰装修花费6779元。于2019年5月7日第三人借故与被告纠葛，不再让原告承租客栈。被告刘文霞辩称，我与第三人之间没有纠葛，原告对客栈进行装修我不清楚，我不同意解除合同，即使应退还原告租金也是第三人退还，因为我把房租都给了第三人。第三人梁中豪述称原告经营中损坏了客栈的财物，我不是不让原告租了，现在耽误了原告一个半月的生意，我同意把租期延迟一个半月，但原告需把损坏的财物修复。本院经审理认定事实如下：2018年8月被告和吴某合伙租赁第三人位于城内米家巷19号宅院一所经营客栈，双方口头言明，租期为一年，从2018年9月1日至2019年9月1日，租金70000元，后吴某外出退伙，客栈由被告一人经营。2018年10月16日被告征得第三人同意将租赁的客栈转租于原告经营，原、被告签订书面转租协议，约定租期为2018年10月16日至2019年9月1日，租金55000元。协议订立后，原告给付被告租金55000元，网购一部分客栈装饰品、挂件后开始经营。2019年4月第三人发现原告将客栈的洗衣机、烘干机、水箱等物品损坏，便找到原告要求维修，在商量无果的情况下，第三人又找到被告出面解决，但仍无结果。2019年5月7日第三人将原告从客栈撵走。本院认为，原、被告间签订的客栈转租协议是在征得出租方第三人同意的情况下签订的，该转租协议不违背国家法律、政策规定，应为有效合同。原告在租赁经营中损坏第三人客栈的部分财物，原、被告及第三人本应协商处理，但被告和第三人在协商未果时单方决定将原告撵走的行为属违约行为，现原告起诉要求解除转租协议的请求，本院予以支持。对于原告未到期剩余部分的租金，应由被告予以退还，退还金额为55000元÷10.5月×3.77月=19747元。对于原告所诉装饰费6779元，因原告购买时未征得被告同意，且原物仍在客栈，原告可将挂件等装饰品取走。对于原、被告及第三人之间的财物损失和其它纠纷，因被告并无反诉，权利方均可另案解决。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，第二百二十八条规定，判决如下：一、由被告刘文霞于本判决生效后十日内退还原告安德才租金19747元。原告安德才在客栈内的挂件等装饰品由其取走。三、驳回原告安德才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告安德才负担70元，由被告刘文霞负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇一九年七月二十三日书记员  任 然
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫04刑申59号宋诗杰：你因河南省汝州市人民检察院指控你犯玩忽职守罪一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482刑初18号刑事判决及平顶山市中级人民法院（2018）豫04刑终394号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，其不构成玩忽职守罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，依法改判无罪。本院经对该案复查认为，被告人宋诗杰在2009年11月一直担任平顶山市城乡规划局纪检组长，并主管法规科等部门。河南卓成实业集团有限公司在平顶山市湛河北路东段建设东方星河湾项目，该项目共四栋楼，规划23层。卓成公司该项目建设期间未按照《建设工程规划许可证》要求，所建四栋楼全部超规划建设为24层，并擅自在1号楼、2号楼之间建设连接底商部分。该项目原规划面积104595.33平方米，实际现状建筑面积为134327.6平方米（阳台按半面积计算），超规划违法建设29732.27平方米。为此平顶山市城乡规划局法规科至案发前对卓成公司东方星河湾项目超规划违法建设行为作出了三次行政处罚决定，分别为平规罚字（2010）24号、平规罚字（2010）46号、平规罚字（2013）24号行政处罚决定，三次处罚并未对该项目全部超规划违法建设面积进行处罚，仅处罚了其中的22365.95平方米，对其中的5434.92平方米超规划违法建设面积未予处罚，按照该行政处罚决定计算，共计少处罚款521752元。被告人宋诗杰作为法规科的主管领导，在对该项目违法建设行政处罚过程中未认真履行职责，给国家和人民利益造成重大损失。上述事实有你本人及同案犯的供述，证人证言，平政办（2010）67号文件，“东方星河湾”项目行政处罚卷宗，平顶山市城乡规划局出具的情况说明、处罚决定书，平顶山市湛河区人民政府《关于东方星河湾等问题楼盘的工作方案》，任职文件，身份证明等证据证实。上述证据经当庭出示、质证、辩论，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定你犯玩忽职守罪的事实。你申诉称原审裁判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，其不构成玩忽职守罪。经审查，依据相关证据证实，宋诗杰身为负有查处违法建设行为职责的国家工作人员，未认真履行职责，作为直接主管领导，对卓成公司的东方星河湾项目行政处罚中没有处罚到位，实际造成该项目的5434.92平方米的超建面积未予处罚，少处罚款521752元，给国家和人民利益造成重大损失，其行为已构成了玩忽职守罪。原审根据查明的事实，适用相关法律予以处理并无不当，你申诉称原审裁判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，其不构成玩忽职守罪的理由不能成立。综上，本案原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3177号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市顺发机械配件有限公司。法定代表人：徐卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：帅书芳。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。再审申请人丹阳市顺发机械配件有限公司（以下简称顺发公司）因与被申请人帅书芳所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺发公司申请再审称，（一）原二审判决认为2014年1月28日协议是对2013年12月23日协议债权部分的变更认定缺乏证据证明，与江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1503号民事判决（以下简称1503号判决）中认定事实相矛盾。实际上，2014年1月28日的协议是股权转让重新协商达成的协议。（二）徐国强与顺发公司没有任何关系，其2014年6月11日出具的购买承诺书对顺发公司没有约束力，与案涉房屋也无联系，不应作为认定本案事实的证据。（三）案涉土地原系集体土地，顺发公司支付了土地出让金取得了国有土地使用权，判决主文未予判定，明显偏袒帅书芳，严重损害顺发公司及股东利益。顺发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1503号判决中记载，“另查明，2013年12月23日帅书芳、荆留明、第三人徐卫强及丹阳市顺发机械配件有限公司签订的协议中约定：……。2013年12月24日，徐卫强通过其哥哥徐国强向帅书芳开具金额为50万元的银行汇票一份，因股权因故未能及时变更登记，帅书芳又将该银行汇票退回。2014年1月28日，经帅书芳与徐卫强再次协商，丹阳市顺发机械配件有限公司（代表帅书芳）作甲方与徐卫强作乙方，双方签订了协议书，约定：……。”2014年1月28日双方进一步进行协商，就债权债务部分达成协议，该判决并未认定2013年12月23日的协议经双方协商而解除。因此该判决认定事实与本案认定事实并不矛盾。顺发公司当时的股东荆留明以及帅书芳、徐卫强于2013年12月23日签订协议，约定：1.顺发公司归还帅书芳出面借入公司的款项72万元，2.公司与帅书芳解除劳动关系，支付补偿金10万元，3.现在的办公室归公司所有，与帅书芳不存在任何牵连，东面两间房土地、房产归帅书芳拥有，4.定于2013年12月24日支付借款及利息50万元，5.定于2014年1月26日支付剩余借款及利息22万元，6.补偿金10万元至2014年1月26日一次性付清。协议中对于顺发公司的房屋及土地进行了分割，东面两间房屋及土地归帅书芳所有。现顺发公司主张该份协议已经协商解除，仅有其自己对帅书芳反悔并退还50万元股权转让金的陈述，并无其他证据予以佐证。而帅书芳则主张退还50万元股权转让金是因为缺乏股权证明无法办理股权转让手续，在徐国强的要求下才予以退还，并提供了丹阳市粮工贸总公司于2014年1月24日出具的证明，丹阳市粮食局于2014年1月26日盖章予以确认，该份证明上加盖丹阳市市场监督管理局企业登记档案资料复印专用章。再审申请人顺发公司向本院提交的1503号判决也已查明“因股权因故未能及时变更登记，帅书芳又将该银行汇票退回”。因此顺发公司应当进一步证明双方就2013年12月23日的协议已经解除达成一致，但顺发公司对此不能举证，故顺发公司关于2013年12月23日的协议已经解除的主张不能成立，该协议对双方仍有约束力。2014年1月28日的协议仅对顺发公司与帅书芳之间的债权债务部分进行了进一步约定，对于顺发公司房屋、土地的归属问题未有涉及，亦没有明确对2013年12月23日的协议中对房屋、土地的分割予以变更，更没有证据显示帅书芳放弃东面两间房屋和土地的所有权，因此2014年1月28日的协议并非取代2013年12月23日的协议，原二审判决认定并无不当。本案审查过程中，顺发公司也认可徐国强在股权转让过程中出面代为考察，出谋划策，代徐卫强支付股权转让金50万，足见徐国强一直参与在股权转让过程中，故徐国强于2014年6月11日出具购买承诺书的行为，不能排除与案涉股权转让的关联性，因此原二审判决认为承诺书与2013年12月23日的协议中对东面两间房屋及土地归帅书芳所有的约定相印证并无不当。关于土地出让金的问题，在整个诉讼中顺发公司并未就土地出让金提出主张，二审法院围绕当事人诉讼请求作出判决并无不当。二审判决书已经在裁判理由部分载明帅书芳应将涉案两间房屋相应土地出让金的价值支付给顺发公司。顺发公司与帅书芳在办理产权登记过程中，可以要求帅书芳支付相应的土地出让金，为此发生纠纷亦可另行主张，因此原二审判决并未剥夺顺发公司的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市顺发机械配件有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 赵 俊审 判 员 潘四海法官助理 孙 婧二〇一九年七月二十六日书 记 员 常 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2499号原告:张建民，女。原告：王亚平，男。原告：王雅琴，女。三原告的委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所实习律师。被告：史宝荣，男。被告：运城市华安房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：冯玉杰，公司员工。委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。原告张建民、王亚平、王雅琴与被告史宝荣、运城市华安房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张建民、王亚平、王雅琴于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建民、王亚平、王雅琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建民、王亚平、王雅琴负担。审判长 赵萍审判员王文祥审判员 王   晋   明二〇一九年七月二十六日书记员 续   莎   莎