上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32232号原告：上海汉食餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨奕哲，董事长。委托诉讼代理人：杨柔，女。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：上海松港投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙桂美，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。原告上海汉食餐饮管理有限公司与被告上海松港投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柔、唐敏峰，被告的委托诉讼代理人孙一天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修费损失人民币(以下币种相同)2,067,236.43元；2、判令被告赔偿原告煤气安装损失费113,723元；3、判令被告返还原告已交付租金、押金311,024元；4、判令原告不支付被告2015年11月16日至2016年11月15日房租427,320元、物业费40,140元、水电费7,177.50元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年4月12日共同签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号内9幢H区的房屋，但自2015年11月起，原告因公司内部资金周转困难，故未能向被告按时支付房屋租金，后经上海市浦东新区人民法院调解，原告即表示愿意继续履行合同并表示会逐批向被告支付所欠租金、物业费、水电费等，被告也表示同意。后原告寻找新合作方，故未能及时向被告协商支付所欠款项。被告见原告未能支付欠交款项随即申请法院强制执行，但其不等执行结果也未能经原告同意或告知原告，在合同仍未解除的情况下，擅自将租赁房屋已完成的装修、煤气等暴力拆除，造成原告装修费、煤气安装费等大量费用的损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，不同意原告的全部诉请。因在2016年原告拖欠被告租金，被告起诉至法院，双方在达成调解协议的同时又就未尽事宜达成了补充协议，约定如原告未能按双方的调解协议执行，被告有权解除合同，收回房屋，原告放弃该房屋一切补偿、赔偿主张权利，后原告未履行调解协议，原告应自行承担责任，被告无需对原告的任何投入进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号内第9幢H区(面积为765平方米)的厂房租赁给乙方使用。协议同时约定了租金标准、支付方式、租赁期限及交付面积、时间等内容。2015年4月12日，被告作为出租方(甲方)，原告作为承租方(乙方)，双方签订正式《租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号内第9幢H区(面积为1115平方米)的厂房租赁给乙方使用。租赁合同同时约定了租金、支付方式和限期，交付日期和租赁期限及解除合同的条件等内容。2016年9月2日，本案被告作为原告，以房屋租赁合同纠纷为案由向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令解除与本案原告签订的《租赁合同》，要求本案原告腾退、返还上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号内第9幢H区房屋，支付房屋租金、水电费、违约金。后本院于2016年9月2日出具(2016)沪0115民初64396号民事调解书一份，载明“本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海汉食餐饮管理有限公司支付原告上海松港投资管理有限公司2015年11月16日至2016年11月15日的租金427,320元、物业费40,140元及2015年8月至2015年12月的水电费7,177.50元，合计474,637.50元。此款被告于2016年9月20日前支付20万元，余款274,637.50元于2016年10月31日前付清；二、若被告上海汉食餐饮管理有限公司未按上述第一条规定履行付款义务，则另行支付原告上海松投资管理有限公司违约金10万元，且原告有权就未付款一并申请执行；……”。同日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议》一份，其中载明“甲、乙双方于2016年7月29日在浦东法院达成调解事宜，就未尽事宜达成以下协议：1、如乙方未能按双方调解协议执行，甲方有权在申请法院执行后对该房屋进行清场，处理乙方物资。2、甲方应该给予乙方足够合理时间以便乙方找到人员转让该合同或公司，该时间暂定2个月。3、如乙方不执行调解协议并在合理期限内未能处理该合同，乙方放弃该房屋一切补偿、赔偿主张权利”。补充协议乙方代理人落款处有原告公司盖章、原告代理人杨柔签名及落款日期2016年9月2日。庭审中，原告向本院提交了上海市公安局案(事)件接报回执单、委托书及工程报价单、收据、银行流水、电汇凭证、上海市燃气公司发票等证据，以证明被告拆除房屋、原告各项损失及已支付的租金、押金数额等内容。同时，原告向本院陈述，(2016)沪0115民初64396号民事调解书签订后，其并没有履行。当时《补充协议》约定的是如果2个月后其无法支付被告，其同意被告申请执行并把设备卖掉还给被告，租赁合同解除，2个月的起算日期为《补充协议》第2条约定的期限届满之日。2016年12月8日，被告自行到涉案房屋将内部的设施拆除并清理房屋。其收到执行缴款通知书是2016年12月12日，执行款缴款截止时间为2016年12月16日。双方租赁协议中约定的押金为30,249元，对押金返还问题没有协商过，补充协议中对押金返还也没有作出过约定。庭审中，被告向本院陈述，事实上前案中双方第一次到法院调解的时间是2016年7月29日，原告表示对房屋投入很多希望继续承租，被告代理人草拟了补充协议，给原告两个月的时间找下家，后来在2016年9月2日到法院签调解协议的时候原告代理人同意了这个补充协议的方案，所以于当天签订了这份《补充协议》，其意为如果原告在调解书约定的任何一期没有支付被告，则原告就无法履行合同，被告有权收回房屋，双方租赁合同解除。其于2016年9月21日向法院申请执行，申请执行之后一直找不到原告。2016年12月底，被告将涉案房屋收回。双方租赁协议中约定的押金为30,249元，确认已经收到，对押金返还问题没有协商过，补充协议中对押金返还也没有作出过约定。本院认为，原、被告双方于2016年9月2日在(2016)沪0115民初64396号案中就房屋租赁事宜达成的民事调解书系双方真实意思表示且具有强制执行的法律效力，双方于同日就房屋租赁调解事宜中的未尽事宜达成的《补充协议》亦不违反法律规定，双方均应按约履行。就《补充协议》的内容而言，系双方就原告未履行民事调解书情形下对合同解除及后果的处理，现原告并未履行(2016)沪0115民初64396号民事调解书中约定的付款义务，亦并未在合理期限内处理与被告之间的租赁合同事宜，被告根据调解书向法院申请执行，并于2016年12月底将房屋自行收回符合《补充协议》的约定，故双方租赁合同关系已经解除，原告据此主张装修损失费、煤气安装费、已交付的租金并无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求不支付被告2015年11月16日起至2016年11月15日止的房租、物业费、水电费的诉请，亦无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。对原告主张要求退还押金30,249元的诉请，因房屋租赁合同已经解除，双方在《补充协议》中未就押金返还事宜作出处理，故被告应将押金返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海松港投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海汉食餐饮管理有限公司押金30,249元；二、驳回原告上海汉食餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,533元，减半收取计15,266.50元，由原告上海汉食餐饮管理有限公司负担14,848.50元，由被告上海松港投资管理有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一九年七月三日书记员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。