wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执88号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。 代表人：陈正斌，总经理。 委托代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。 被执行人：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地五莲县富强路1号，统一社会信用代码91371100729276060E。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 被执行人：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。统一社会信用代码9137112166442309XF。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 委托代理人：于明秀，山东阳尔律师事务所律师。 被执行人：山东旭日车灯有限公司，住所地日照市昭阳路338号，统一社会信用代码91371100729281644E。 法定代表人：马宗臣，经理。 被执行人：刘旭祥，男，1958年5月31日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：刘飞翔，男，1977年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙丙齐，男，1977年4月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李祝雁，男，1974年6月20日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：于有善，男，1971年5月11日出生，汉族，住五莲县， 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东旭日汽车饰件有限公司、山东中港机械有限公司、山东旭日车灯有限公司、刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善债权转让合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2017)鲁1121民初1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为14237406.00元，执行费81637.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东旭日车灯有限公司、被执行人刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东旭日车灯有限公司、被执行人刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东旭日车灯有限公司、被执行人刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查山东旭日汽车饰件集团有限公司主要财产被另案查封，山东中港机械有限公司、山东旭日车灯有限公司、刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善暂无财产可供执行。经申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东旭日车灯有限公司、被告刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善发出限制高消费令。 本院认为，被执行人山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东旭日车灯有限公司、被告刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年七月四日 书 记 员  徐 亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初231号 原告：谢荣平，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：赣州隆欣装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层。 法定代表人：任伟土，系公司执行董事。 原告谢荣平与被告赣州隆欣装饰工程有限公司（以下简称“隆欣装饰公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣平到庭参加诉讼，被告隆欣装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢荣平向本院提出诉讼请求：1.判决被告隆欣装饰公司支付原告谢荣平工程款共计26915元；2.本案诉讼费由被告隆欣装饰公司承担。事实与理由：原告在2017年4月18日、2017年5月25日与被告在赣州隆欣装饰工程有限公司（上海隆欣装饰工程有限公司赣州分公司）办公室签订了二份施工监理协议，协议约定工程款合计82930元，其中包括1100元的质保金。原告已经按照约定履行了相应的义务，工程已验收合格，但被告截止到2017年10月2日只支付了56015元，剩余26915元至今未支付，给原告造成了极大的损失。 被告隆欣装饰公司未作答辩。 经审理查明，原告与被告分别于2017年4月18日、2017年5月15日各签订一份《施工监理协议》，分别约定以包工包料承包合作方式装修由被告承接的位于圣地亚哥6-1002室和锦绣嘉苑13栋-3-606室的房屋。两份合同分别就工程报价、工期、工程款给付、工程质量、分批预付款情况等进行约定，其中圣地亚哥的房屋的《施工监理协议》约定，工程款报价为29760元，工期为90天，从2017年4月20日至2017年7月20日；被告应支付原告配套费1000元；被告应在工程竣工验收后30天内付给原告剩余工程款的97%，其余工程款的3%为质保金，计890元，保修期限为二年，到期后7天付清保修金；分批预付款情况：水电类工程款为8440元，泥工类工程款为10400元，木工制作类工程款为5950元，刮瓷油漆类工程款为5080元。锦绣嘉苑的房屋的《施工监理协议》约定，工程报价为48960元，总工期为90天，从2017年5月13日至2017年8月13日；被告支付原告配套费1000元；被告应在工程竣工验收后30天内付给原告剩余工程款的97%，其余工程款的3%作为质保金，计210元，保修期限为二年，到期后7天付清保修金；分批预付款情况：水电类工程款为12490元，泥工类工程款为17480元，木工制作类工程款为9990元，刮瓷油漆类工程款为10000元。工程完工后，业主郭国栋、陈雷斌与被告隆欣装饰公司在装修施工整体竣工验收评定表及工程保修单上签字盖章，同时在两份工程保修单上载明，工地负责人为谢荣平，圣地亚哥房屋装修工程的竣工验收日期为2017年7月20日，工程交付日期为2017年7月20日；锦绣嘉苑房屋装修工程的竣工验收日期为2017年8月13日，工程交付日期为2017年8月13日。被告隆欣装饰公司向原告支付了圣地亚哥房屋装修工程的水电类、泥工类工程预付款合计18840元，向原告支付了锦绣嘉苑房屋装修工程的水电类、泥工类和木工类工程预付款合计39960元。被告仍欠圣地亚哥房屋的工程款10920元及配套费1000元合计11920元，仍欠锦绣嘉苑房屋的工程款9000元及配套费1000元合计10000元，以上欠款共计21920元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告身份信证复印件、被告企业信用信息公示报告、施工监理协议、施工质量验收本等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因房屋装修工程引起的装修装饰合同纠纷。本案的争议焦点为被告隆欣装饰公司是否应支付原告谢荣平工程款26915元。原告谢荣平与被告隆欣装饰公司经协商一致签订的《施工监理协议》是双方真实意思表示，协议内容合法，具有法律约束力，双方应予履行。原告谢荣平按协议履行装修房屋的义务后，被告隆欣装饰公司依约应支付原告谢荣平工程款。原告谢荣平要求被告隆欣装饰公司支付工程款26915元的诉请过高，结合双方的协议约定，被告隆欣装饰公司仍应支付原告工程款21920元，该款还应扣除1100元作为质保金。 综上所述，原告谢荣平要求被告隆欣装饰公司支付工程款26915元的诉请过高，被告隆欣装饰公司依约应支付原告谢荣平工程款20920元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赣州隆欣装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢荣平工程款20920元； 二、驳回原告谢荣平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告赣州隆欣装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 吴 桂 林 二〇一九年七月十日 代理书记员 欧阳明明
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1719号 申请执行人：张之成，男，汉族，1980年12月23日出生，住蒙城县。 被执行人：邵思伟，男，汉族，1983年7月18日出生，住蒙城县。 被执行人：刘廷侠，女，汉族，1981年10月20日出生，住址同上。 本院在执行张之成申请执行邵思伟、刘廷侠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因该案件为系列案件，需合并执行，经申请人张之成同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6973号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱长林
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初737号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘华田，男，1979年2月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省临泉县，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月12日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年7月24日经本院决定逮捕，7月26日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]655号起诉书指控被告人刘华田犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某、周某出庭支持公诉，被告人刘华田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日23时许，被告人刘华田酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市瑶海区漕冲路由北向南行驶至长临路交口时，因车辆失控碰撞行人童某，致童某受伤及财物损坏。事故发生后，民警接警到达现场，发现被告人刘华田涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽血检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘华田血液中乙醇含量为200.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人刘华田驾驶的摩托车失控碰撞到被害人吴某的财物，造成被害人吴某的财物损坏。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。案发后，被告人刘华田一次性赔偿被害人童某、吴某经济损失各人民币500元，被害人童某、吴某对被告人刘华田表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。上述事实，被告人刘华田在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心酒精检测鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、协议书、收条、谅解书、情况说明、视频资料及分析、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、证人刘某、杨某、丁某的证言、被害人童某、吴某的陈述、被告人刘华田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华田违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘华田归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘华田驾驶的摩托车造成被害人童某受伤及被害人吴某财物损坏，本可酌情从严惩处，但被告人刘华田案发后赔偿被害人童某、吴某的全部经济损失，得到被害人吴某、童某的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人刘华田未取得机动车驾驶资格，严重醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，均应从重处罚。被告人刘华田因本案被刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘华田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起，扣除被刑事拘留的7日，至2019年11月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年七月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初996号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省枣庄市薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 委托诉讼代理人：褚宏波，男，该单位工作人员。 被告：褚庆义，男，1967年7月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚雨，女，1984年3月13日出生，汉族，住薛城区。 被告：颜景慧，女，1970年2月2日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告褚庆义、褚雨、颜景慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人褚宏波，被告褚雨到庭参加诉讼，被告褚庆义、颜景慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行高新支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告褚庆义立即清偿借款本金332,791.92元及利息（截止至2019年6月10日的利息为19,879.93元；之后的利息，按合同约定利息计算方式计算至实际付清之日止）；2、判令被告褚雨、颜景慧承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告褚庆义与原告签订（枣庄农商银行股份有限公司兴城支行）个借字（2016）年第09021611003号个人借款合同；被告褚雨、颜景慧与原告签订（枣庄农商银行股份有限公司兴城支行）保字（2016）年第009021611003号保证合同。被告褚庆义于2016年11月4日向原告借款40万元整，借款凭证号为063514894，期内年利率为13.7025%，截止至2019年3月14日，被告结欠本金33.29万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告褚雨辩称，褚雨没有经济能力偿还该笔债务。被告褚庆义是被告褚雨的二叔，原告找褚雨时，告诉褚雨不需要褚雨偿还该笔贷款，被告褚庆义承诺也不需要褚雨偿还。原告与褚庆义说可以续签借款合同，并且褚雨与褚庆义的子女签订了反担保合同，反担保合同载明“愿意为该笔债务承担反担保责任”，褚雨没有必要承担该笔债务。 被告褚庆义、颜景慧均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告农商行高新支行的下属银行兴城支行与被告褚庆义签订个人借款合同，合同约定：借款金额为40万元，期限自2016年11月4日至2018年10月25日。借款方式为可循环方式，借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到日期不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2016年11月4日，被告褚雨、颜景慧（保证人）与兴城支行（债权人）签订最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人（褚庆义）形成的债权提供最高额保证担保。担保的主债权本金最高额为40万元及主债权所产生的全部债务。债权人自2016年11月4日起至2018年10月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告褚雨、颜景慧在该保证合同上签字确认。 上述合同签订后，兴城支行于2017年11月6日向被告褚庆义发放贷款40万元，同日的贷转存凭证载明“贷出日为2017年11月6日，到期日为2018年10月24日，年利率为13.7025%”，被告褚庆义未按期偿还借款本息，截止至2019年6月10日，尚欠借款本金332,791.92元及利息19,897.93元。 本院认为，兴城支行与被告褚庆义签订的个人借款合同，与被告褚雨、颜景慧签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有法律约束力。兴城支行按照合同约定向被告褚庆义发放借款，履行了约定义务。被告褚庆义应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告褚雨、颜景慧作为保证人，原告在保证期间内向其主张保证债权，故被告褚雨、颜景慧应对涉案借款承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，均有权向被告褚庆义追偿。因兴城支行系原告 农商行高新支行的下属支行，故原告农商行高新支行有权作为本案的原告向被告主张权利。被告褚庆义、颜景慧未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚庆义于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金332,791.92元及利息（截止至2019年6月10日的利息为19,897.93元；以332,791.92元为基数，自2019年6月11日至实际付清之日止，按涉案借款合同约定的逾期借款利率计算）； 二、被告褚雨、颜景慧对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，有权向被告褚庆义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,293.5元，减半收取计3146.75元由被告褚庆义、褚雨、颜景慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年七月二日 书记员  周维维
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1579号原告：李松峰，男，汉族，1957年7月18日出生，住孟津县。被告：李克玉，男，汉族，1968年7月25日出生，住孟津县。被告：李莹，男，汉族，2005年6月23日出生，住址同上。法定代理人：李克玉（系李莹父亲），男，汉族，1968年7月25日出生，住孟津县。被告：李梦乐，女，汉族，1995年12月16日出生，住址同上。原告李松峰诉被告李克玉、李莹、李梦乐不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李松峰撤回起诉。本案受理费590元，减半收取295元，由原告李松峰承担。审判员  郭进华二〇一九年七月二十四日书记员  朱淑贤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4179号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯君妍、马佳，北京大成（南通）律师事务所。 被告：朱桂岑，男，1968年10月28日出生，户籍所在地江苏省海安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告朱桂岑保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告朱桂岑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱桂岑支付理赔款30370.55元（包括本金29724.55元、利息519.51元和罚息126.49元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6114.32元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30370.55元为基数，自2017年7月3日起按照年利率24%计算至实际还清款项之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所以发生的律师服务费用1200元。事实和理由：2015年1月12日,被告朱桂岑与农业银行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》,被告向农业银行借款99000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保《平安个人贷款保证保险》，以农业银行为被保险人。后农业银行按约向被告发放贷款99000元，被告未按约归还银行贷款，原告于2017年7月3日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔,理赔金额共计30370.55元,农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。另根据案涉保险合同约定，被告需承担违约金并给付逾期保费6114.32元。后原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费等费用，为此引起诉讼。 被告朱桂岑未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2015年1月9日，被告朱桂岑（投保人）向原告平安公司（保险人）投保《平安个人贷款保证保险》（保单号：100880014008589）。保险单载明：被保险人为农业银行，保证保险金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.7%，缴费日期银行扣款之日，每月保险费为1683元；特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险合同还就其他事项作出约定。 2015年1月12日，被告朱桂岑（借款人）与农业银行（贷款人）签署编号为的《个人担保借款合同》一份。合同约定：农业银行向被告朱桂岑发放个人贷款；贷款金额为人民币99000元；贷款期限为36个月，每月为一个周期还款；该借款由平安公司以平安个人消费信贷保证保险保险单提供担保。合同签订后，农业银行将贷款99000元发放给被告朱桂岑。后被告朱桂岑逾期未向农业银行履行还款义务。原告平安公司于2017年7月3日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计30370.55元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。 另查明，被告累计尚欠原告保险费6114.32元。 以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、保险费支付明细、委托代理合同、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告朱桂岑与农业银行签订的《个人担保借款合同》及被告朱桂岑与原告平安公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告朱桂岑向农业银行借款但逾期未还款，原告平安公司根据保险合同约定向被保险人农业银行支付理赔款30370.55元。被告朱桂岑在原告平安公司为其代偿贷款后，未能及时给付原告平安公司代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方保险合同的约定，被告朱桂岑应向原告平安公司归还全部理赔款项30370.55元和未付保费6114.32元及违约金。根据保险合同约定，违约金是从理赔当日2017年7月3日开始计算至实际还清之日止，原告主张按年利率24%计算违约金，低于合同约定违约金标准，且不违法法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告截至目前未实际支出，且无证据证明本案已包括在其提交的增值税发票金额中，故该项费用本院不予支持。被告朱桂岑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱桂岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30370.55元以及该款自2017年7月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 二、被告朱桂岑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6114.32元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告朱桂岑负担519元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 王 蕾 二〇一九年七月二十三日 书记员 于秋萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审309号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李升坤，男，汉族，1977年8月8日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109040号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（81.43平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（81.43平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市下湾镇双福村湴垌屯38号占用土地81.43平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109040号)送达当事人，并于2018年11月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（81.43平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李升坤非法占用的土地（81.43平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（81.43平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日对被执行人李升坤作出的浔国土资处罚决定［2018］109040号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执389号申请执行人：彭沛。被执行人：王庆明、徐玉霞。申请执行人彭沛申请执行王庆明、徐玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）邹民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，并依法于2019年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年2月1日发出限制消费令，1月24日纳入失信人员名单。本院于2019年1月25日、2月18日、4月8日、5月30日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年6月3日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年七月十七日书记员  孙 毅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1271号 申请执行人:张祚霞，女，1979年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王金玲，女，1979年3月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张祚霞与被执行人王金玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人于2019年6月26日向本院提交执行异议申请书，因该案件超出两年执行时效，申请驳回申请人的执行申请。经审查被执行人王金玲的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2012）诸城民初字第537号民事调解书 本裁定立即执行。 审判长  安佰华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年七月七日 书记员  范永亮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2783号罪犯周滨，男，1968年3月27日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）枣刑初字第7号刑事判决，以被告人周滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。山东省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）鲁刑二复字第26号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8319号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯周滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯周滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周滨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审368号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁高宇，男，汉族，1982年4月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年3月24日作出浔国土资处罚决定[2018]118008号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市西山镇福山村3队占用土地73.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月24日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118008号)送达当事人，并于2018年9月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人梁高宇退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月24日对被执行人梁高宇作出的浔国土资处罚决定[2018]118008号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2448号之一本院2019年5月27日对原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告许建强、林州市辉博车桥厂、王中海、李兵飞金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫0581民初2448号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0581民初2448号民事判决书第5页“审判员路晓辉”现更正为“审判长路晓辉”。审 判 长  路晓辉人民陪审员  石启波人民陪审员  余广义二〇一九年七月八日书 记 员  鲍虹宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2353号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：吴国标，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告吴国标金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄路瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3265号原告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号208室。法定代表人：华康健。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工，1995年4月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：陈平，男，1978年4月23日生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京杰泰汽车租赁有限公司与被告陈平租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。2019年7月26日，原告南京杰泰汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:本案按原告南京杰泰汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4732元，减半收取2366元，公告费300元，由原告南京杰泰汽车租赁有限公司负担。审 判 长  顾 竞人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  万寿桃二〇一九年七月二十六日见习书记员  党万睿
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘作虎，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴国，男，1969年3月8日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 再审申请人刘作虎因与被申请人杨兴国排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018黔23民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘作虎申请再审称，现提交核桃寨组村民农村土地承包经营权证、屯上村与坪地村村界图、核桃寨组荒山承包合同,拟证明争议土地属于核桃寨组承包范围。杨兴国所持林场界限图内的土地与核桃寨组的土地存在重合覆盖，本案应先经政府部门确权之后才能进入司法程序。原审仅凭杨兴国持有的林场界限图包含了核桃寨组的承包地，就认定杨兴国对核桃寨组的土地享有合法的使用权属认定事实错误。杨兴国背着刘作虎所在的村民小组，将争议土地登记在杨兴国土地承包范围内，其行为已对核桃寨组的集体财产构成侵权。刘作虎所在的村民小组群众制止杨兴国侵权行为是依法行使的，原审法让刘作虎承担侵权承担责任无任何法律依据。刘作虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 承办人经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、刘作虎提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，刘作虎提交核桃寨组村民农村土地承包经营权证、屯上村与坪地村村界图、核桃寨组荒山承包合同证据并不能证明土地属于核桃寨组承包范围，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘作虎关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，杨兴国主张争议地属于其承包土地范围内，为此，杨兴国提交了其于2009年2月28日与普安县地瓜镇屯上村民委员会签订了《转让协议》及《林地界限图》等，并经一审法院邀请普安县林业局工作人员利用GPS卫星定位，争议地在杨兴国承包土地范围内，足以说明杨兴国以合法的方式取得争议地的土地使用权。刘作虎抗辩杨兴国超越承包土地的界限栽种猕猴桃，侵占到核桃寨组土地，为此提交了《地瓜镇莲花村与屯上村土地权属界线协议书》、地瓜镇屯上村民委员会与屯上村核桃寨组签订的《荒山承包合同》等证据，但不足以证实争议地属于核桃寨组，应自行承担举证不能的法律后果。同时,即便存在杨兴国承包土地与核桃寨组的土地有重合的情形，应当由政府进行确权，但杨兴国居于占有的事实状态，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，也可以要求刘作虎停止侵权，排除妨害。刘作虎一审自认与屯上村核桃寨组其他村民在本案争议土地上插上警告牌，刘作虎的行为已对杨兴国构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，即便有核桃寨组的其他群众参与安插警告牌，刘作虎也应承担连带责任，杨兴国有权仅要求刘作虎个人承担侵权责任。刘作虎关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，刘作虎关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘作虎再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘作虎的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  武媛媛
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执34号之一 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人翟昌友，男，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执34号之一裁定书，于2020年01月08日向被执行人翟昌友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟昌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟昌友在财付通支付科技有限公司085e9858eb4a918451847436d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4086.0300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 张天翔
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初520号原告：中国建设银行股份有限公司始兴支行。住所地：韶关市始兴县太平镇北门路138.负责人：刘传光。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：刁伟浩，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省韶关市始兴县太平镇复兴路16号，现住韶关市始兴县。被告：唐爱球，女，汉族，1973年4月1日出生，住广东省韶关市始兴县太平镇复兴路16号，现住韶关市始兴县。原告中国建设银行股份有限公司始兴支行诉被告刁伟浩、唐爱球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司始兴支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已经清偿欠款，双方已协商解决本案为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司始兴支行撤诉。本案受理费84元，由原告中国建设银行股份有限公司始兴支行负担。审判员  李小环二〇一九年七月十七日书记员  刘芳洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10661号原告：王昌文，女，1989年11月16日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：北京兴业扬帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼12层01-1505内2。法定代表人：席云。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告王昌文与被告北京兴业扬帆科技有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京兴业扬帆科技有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计11309元，并支付自2019年3月29日起至实际履行完毕之日止以10000元为基数每年按其13.2%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告（甲方、出借人）与被告北京兴业扬帆科技有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号为JKQY1803275702800016的电子《借款协议》一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款10000元，借款期限12个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率13.2%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。合同签订地为郑州市管城回族区。《借款协议》签订后，原告通过沙小僧平台向被告北京兴业扬帆科技有限公司发放借款共计10000元，也收到了被告北京兴业扬帆科技有限公司支付的5期利息计110*5＝550元，但之后的7期利息110*7＝770元及本金（已届清偿期）被告北京兴业扬帆科技有限公司至今未支付。另，原告为实现本案债权，2019年6月7日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费539元，后期仍须按获得涉案款项的11%支付风险律师代理费。根据协议约定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合向甲方提供实现债权所需文件。现被告北京兴业扬帆科技有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，非但不履行其《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王昌文的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十五日书记员  宋一靓
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1998号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：卞晓飞，男，1995年5月5日生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。捷信消费金融有限公司与卞晓飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民459民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告卞晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金10246.94元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金10246.94元为基数，按年利率24%，自2016年8月13日起计算至本判决生效之日止）。驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，公告费600元，合计715元。由被告晓飞负担115元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担600元。（被告应当负担的受理费115元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因卞晓飞未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年4月26日至2020年4月25日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初459号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初168号公诉机关孟津县人民检察院。被告人朱冠亚，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月24日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月19日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月1日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人朱冠亚犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人朱冠亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年2月2日21时18分，被告人朱冠亚酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿孟津县城关镇会盟大道由东向西行驶至龙泉谷公园北门口时，被执勤民警查获。经鉴定，所送朱冠亚血液中检出乙醇含量118.1mg/100ml。被告人朱冠亚到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱冠亚在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱冠亚的供述及当事人陈述材料，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心朱冠亚血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，抽血照片，被告人朱冠亚的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱冠亚违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。朱冠亚到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。朱冠亚认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人朱冠亚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，该量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人朱冠亚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱冠亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年七月十一日书记员  王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初488号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：914103227919079003。法定代表人：李俊鹏，任董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，男，汉族，1984年7月29日出生，系该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被告:武威市星光农机销售有限责任公司，住所：武威市凉州区喜欢北路6号。被告:郭军，男,1962年4月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:郭长龙，男,1987年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告洛阳路通置业有限公司诉被告郭军、郭长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。因双方和解，原告洛阳路通农业装备有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年七月四日书 记 员  张莹莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保17号 申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路2号，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。 法定代表人：侯小贺，该公司董事兼总经理。 被申请人：普元能源（宁波）有限公司，住所地浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路28号，统一社会信用代码91330200MA2AH8N51A。 法定代表人：JOSEPHLU，该公司经理兼执行董事。 申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普元能源（宁波）有限公司的银行存款12620960元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人普元能源（宁波）有限公司银行存款12620960元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋 平 二〇一九年七月十五日 法官助理  方小玲 书 记 员  刘 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5091号 原告：曾德云，男，1975年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：周静，女，1981年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告曾德云、周静诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾德云、周静和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德云、周静向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向曾德云、周静支付逾期交房违约金38800元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月3日，曾德云、周静与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定曾德云、周静购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，曾德云、周静向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋，给曾德云、周静造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，曾德云、周静主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，曾德云、周静与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定曾德云、周静向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为505217元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后曾德云、周静向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付曾德云、周静使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，曾德云、周静与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，曾德云、周静主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，曾德云、周静已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且曾德云、周静按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对曾德云、周静造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定曾德云、周静主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金38800.67元（505217元×384天×0.0002），故本院对曾德云、周静主张的违约金38800元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾德云、周静支付逾期交房违约金人民币38800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初326号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李强，男，1970年1月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2018年11月1日被强制隔离戒毒，2019年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人岑兰福，男，1970年7月30日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2018年11月1日被强制隔离戒毒，2019年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李强、岑兰福犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员杨伟芬，被告人李强、岑兰福到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年10月31日14时许，姜某电话联系被告人岑兰福求购人民币150元的毒品海洛因，并将毒资人民币150元交给岑兰福。之后，岑兰福电话联系被告人李强求购毒品海洛因，双方约定在李强家中交易，后李强在家中将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给岑兰福。同日15时许，岑兰福将该小包毒品拿到贵港市港北区XX自建房贩卖给姜某。案发后，公安民警从李强身上缴获毒资100元、毒品10小包共净重0.75克，从姜某身上缴获吸食后剩余的毒品0.03克。经检验，从李强、姜某身上缴获的毒品均检出海洛因。 上述事实，被告人李强、岑兰福在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，检验报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人姜某证言，被告人李强、岑兰福供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强、岑兰福明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李强、岑兰福犯贩卖毒品罪罪名成立。李强、岑兰福曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李强、岑兰福因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。李强、岑兰福如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人岑兰福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的被告人李强违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。追缴被告人岑兰福违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  莫一超 二〇一九年七月八日 书记员  黄 晨
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更237号罪犯马真云，男，1975年出生，回族，甘肃省临夏市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）拉刑一初字第64号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2007年12月7日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）藏监执字第116号刑事裁定，将罪犯马真云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月18日起至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第98号刑事裁定，准予对罪犯马真云减刑一年五个月（减刑后的刑期至2029年8月17日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）藏01刑更245号刑事裁定，准予对罪犯马真云减刑一年二个月（减刑后的刑期至2028年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七之规定，裁定如下：对罪犯马真云准予减刑六个月（减刑后的刑期至2027年12月17日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4573号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：刘光辉，男，1974年1月6日生，汉族，住诸城市。 被申请人：董炳亮，男，1971年2月4日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郑春艳，女，1971年5月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨光辉，男，1974年10月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李秋兰，女，1977年11月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王明芳，女，1975年4月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王志强，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王见香，女，1970年8月5日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人刘光辉、董炳亮、郑春艳、杨光辉、李秋兰、王明芳、王志强、王见香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款81398.22元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款81398.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年七月十二日 书记员  王 菲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1572号原告（反诉被告）：徐州润丰塑胶制品有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇前王工业园内厂房107号。法定代表人：陈忠宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮北市杜集区金河纯净水厂，住所地安徽省淮北市杜集区高岳办事处李洼村。法定代表人：王占伟，该公司总经理。原告（反诉被告）徐州润丰塑胶制品有限公司与被告（反诉原告）淮北市杜集区金河纯净水厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐州润丰塑胶制品有限公司（以下简称润丰公司）的委托诉讼代理人包敬立、被告（反诉原告）淮北市杜集区金河纯净水厂（以下简称金河水厂）的法定代表人王占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款1.809万元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之一点七五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年初始有业务往来。2016年7月19日，原告给被告送桶皮1005个，价值1.809万元，被告的负责人蒋影于当天写下欠条。后原告多次催款，被告总是推托，故诉至法院，请求判如所请。被告金河水厂辩称，原、被告之间曾经约定，被告所欠货款可以以向原告退回桶的方式进行折抵，一个桶价值18元，故有欠款可以给桶，不能给钱；原告供应的桶存在质量问题；因此不应支付货款，也不存在利息。反诉原告金河水厂向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告返还模具款1.8万元；2.反诉被告向反诉原告支付模具租金2.2万元（自2016年4月12日起至2019年4月10日止，按每天20元计算）；3.反诉被告按每个18元的原价自反诉原告处回购有质量问题的桶3000只，合计5.4万元。事实和理由：反诉原告自2017年起要求反诉被告拉走不合格的桶并归还模具，反诉被告总是拒绝，故诉至法院，请求判如所请。反诉被告润丰公司辩称，反诉已经超过诉讼时效，反诉请求无事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年初前后，原告（反诉被告）润丰公司与被告（反诉原告）金河水厂口头约定：润丰公司根据金河水厂的要求购买生产水桶的模具为金河水厂生产水桶，模具由金河水厂出资，价格为1.8万元；金河水厂以每只18元的单价向润丰公司购买成品水桶，货到付款；若金河水厂购买水桶数量超过1万只，则润丰公司向金河水厂返还购买模具的款项，若金河水厂购买水桶数量不足1万只，则购买模具的款项不予返还。协议达成后，润丰公司购买了生产水桶的模具，依约开始生产水桶并陆续向金河水厂供货，金河水厂于2016年4月12日向润丰公司支付了0.2万元模具款。2016年7月19日，润丰公司向金河水厂供应水桶1005只，时任金河水厂的法定代表人蒋影向润丰公司出具欠条，主要内容为：“今欠桶皮1005个一万八千零九十”，金河水厂未向润丰公司支付该1.809万元水桶货款。本院认为，双方当事人口头订立共同购买生产模具、买卖饮用水桶的合同，合同形式及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。就本诉部分：关于被告主张双方约定以退桶的方式折抵货款以及水桶存在质量问题的抗辩意见，被告未提交证据，本院不予支持。关于原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院认为，被告尚欠原告1.809万元货款未付，构成违约，应向原告支付；双方约定及交易习惯均为货到付款，被告付款逾期，应向原告承担赔偿损失的违约责任，原告主张利息损失的期间及利率不违反法律规定，本院予以支持。就反诉部分：关于诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据金河水厂向润丰公司支付模具款的时间，金河水厂应自2016年4月之后方开始履行合同，考虑合理的合同履行、质量异议期间后，金河水厂应知权利受损应在此数月之后，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年，金河水厂可以主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本案反诉于2019年5月4日提起，显然未超过诉讼时效。关于金河水厂向润丰公司主张返还模具款及租金的反诉请求，双方约定金河水厂购买水桶超过1万只后，模具款方可返还，金河水厂未提交证据证明所购水桶数量，返款条件不成就；双方并未就模具使用形成租赁关系，未约定润丰公司使用模具应向金河水厂支付租金，故金河水厂该两项反诉请求本院不予支持。关于金河水厂要求润丰公司以原价回购有质量问题的水桶的诉讼请求，金河水厂提供了淮北市皖泉纯净水有限公司出具的证明和济宁市大圣塑料制品有限公司出具的证明复印件，证明润丰公司应当换新或折价调换有质量问题的水桶，因证人无正当理由未出庭作证且复印件无法与原件核对，本院对证据不予确认，除此之外，金河水厂无证据证明双方达成原价回购坏桶的约定，也无证据证明3000只水桶存在质量问题的事实，因此，本院不予支持。综上所述，原告润丰公司的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告金河水厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告淮北市杜集区金河纯净水厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州润丰塑胶制品有限公司支付货款1.809万元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之一点七五计算）；二、驳回反诉原告淮北市杜集区金河纯净水厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费330元，减半收取计165元，由被告淮北市杜集区金河纯净水厂负担；反诉案件受理费1075元，由反诉原告淮北市杜集区金河纯净水厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  权冠亚二〇一九年七月十二日书 记 员  董榆川
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初201号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨吉鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因犯盗窃罪于2014年3月4日被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年4月11日被刑满释放；因吸毒于2017年2月20日被瑞金市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年4月11日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人杨吉鹏犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人杨吉鹏及其辩护人杨祖咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月9日上午10时许，被告人杨吉鹏在瑞金市象湖镇沙子岗鸿运驾校门口的一家摩托车维修店内，将被害人朱某放在店内电脑桌上的一部红色OPPOR17手机盗走。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗手机价值3498元。2.2018年10月16日凌晨5时许，被告人杨吉鹏在中山北路菜市场的一家早餐店内，将被害人陈某放在店内桌子上的一部玫瑰金VIVOY66i手机盗走。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗手机价值1131元。3.2018年11月3日13时40分许，被告人杨吉鹏在象湖镇城北建材市场，将被害人谢某停放在“帅丰集成灶”门口的一辆银白色爱玛电动车盗走。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗手机价值1567元。4.2018年11月6日上午9时许，被告人杨吉鹏将被害人杨某停放在瑞金市人民医院急诊科东侧的一辆银灰色威爽牌踏板电动车盗走。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗电动车价值2333元。该被盗电动车已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、前科证明材料、行政处罚决定书、刑事判决书、归案情况说明、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、发还清单、被盗财物购买凭证，被害人朱某、杨某、谢某、陈某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录及现场指认照片，鉴定意见，监控视频等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨吉鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨吉鹏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨吉鹏到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人杨吉鹏从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨吉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨吉鹏退赔被害人被盗财物损失（即退赔被害人朱桂林3498元、陈海林1131元、谢燕英1567元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  杨建玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴黎娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初817号原告：赵桧莹，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省渑池县。原告：张延锋，男，汉族，1973年4月17日出生，住孟津县。二原告委托代理人刘莹，女，系二原告所在单位推荐的人，特别授权。二原告委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：戚顺利，男，汉族，1994年9月7日出生，住孟津县。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地禹州市滨河大道81号。负责人燕东山，系公司经理。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦14、15楼。负责人梁辉，系公司经理。委托代理人袁文斌，男，该公司职工，特别授权。原告赵桧莹、张延锋诉被告戚顺利、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称中国人保禹州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚顺利赔偿原告车辆损失费等共计56768元；2、第二、三被告在承保的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日10时58分，在孟津县××与××交叉口被告戚顺利驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由东向西行驶的原告张延锋驾驶原告赵桧莹所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成原告张延锋受伤及辆车损坏的交通事故。在孟津县××××大队主持调解下，原告张延锋与被告戚顺利自愿达成并签署协议，由被告戚顺利一次性赔偿车辆损失费56768元。后戚顺利未按该协议履行。另被告戚顺利为该肇事车辆在中华联合财险许昌支公司处投有交强险，在被告中国人保禹州支公司处投有商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告戚顺利辩称，原被告发生事故事实存在，我的车辆在第二、三被告处投有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分按事故责任比例承担责任。被告中华联合财险许昌支公司辩称，我同意在交强险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。被告中国人保禹州支公司辩称，扣除交强险后我公司愿意在商业险范围内承担70%的赔偿责任，鉴定费我公司不应承担。审理查明，2018年11月5日10时58分，在孟津县××与××交叉口，被告戚顺利驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由东向西行驶原告张延锋驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成原告张延锋受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定，被告戚顺利负事故的主要责任，原告张延锋负事故的次要责任。被告戚顺利驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌支公司处投有交强险，在被告中国人保禹州支公司处投有机动车损失保险限额80000元，本次事故发生在保险期间。豫Ｍ×××××号小型普通客车登记所有人系原告赵桧莹。另查明，2019年1月7日经孟津县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告张延锋与被告戚顺利达成调解协议，约定：……戚顺利一次性赔偿张延锋车损56768元。后被告戚顺利未按协议履行。原告出具2019年1月8日洛阳驰星汽车销售有限公司开具的增值税发票一张，证明事故车辆经维修花费56768元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告戚顺利驾驶机动车发生事故造成原告张延锋驾驶的登记在原告赵桧莹名下的豫Ｍ×××××号小型普通客车损坏，负事故主要责任，原告张延锋负事故次要责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险财产赔偿限额项下承担，超出部分应按照被告戚顺利的过错程度即70%由其投保的商业险被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在保险赔偿限额内承担或被告戚顺利承担。关于原告方的车辆损失，原告方提供事故车辆维修发票一张计56768元，本院予以认定。即被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险财产赔偿限额项下承担2000元，超出部分54768元应按照按照被告戚顺利的过错程度即70%由其投保的商业险被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在保险赔偿限额内承担54768×70%=38337.6元。二原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之相关规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿二原告车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿二原告车辆损失38337.6元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，减半收取计610元，由被告戚顺利承担510元，二原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月三日书记员  任晓荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32383号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：于万英，1969年6月28日出生，身份住址重庆市铜梁县，原告许鹏飞诉被告于万英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年七月一日书 记 员 吴加颖（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初140号原告：李伟波，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：付平申、张华江，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：樊淑敏，女，汉族，身份证登记住址贵州省毕节市七星关区。现下落不明。原告李伟波诉被告樊淑敏民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伟波委托诉讼代理人张华江到庭参加诉讼。被告樊淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告李伟波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息（自立案之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告樊淑敏因资金周转困难向原告借款，原告支付借款后，被告向原告出具借条予以确认。2016年1月30日，原被告经过结算，被告向原告出具借条确认尚欠原告借款50000元未归还。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告樊淑敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、人口信息查询证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告欠原告借款50000元的事实。被告樊淑敏未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年，被告樊淑敏向原告李伟波借款，原告按约履行了出借义务。2016年1月30日，原被告经过结算，被告向原告重新出具《借条》，载明：“今欠李伟波50000元”。被告樊淑敏在借款人处签字按手印。2018年2月6日，被告樊淑敏归还借款3000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告樊淑敏下落不明，本院于2019年3月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告樊淑敏送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告樊淑敏向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，本院认为，原告虽诉称被告归还的3000元系支付的利息，但原告提交的证据不能证实原、被告之间对利息的约定，故本院不予采纳，被告尚欠原告借款本金47000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自立案之日即2019年1月3日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊淑敏于本判决生效之日起十日内归还原告李伟波借款本金47000元及利息（自2019年1月3日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告樊淑敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  严 春二〇一九年七月十九日书 记 员  伍思璇
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2075号原告:卢俊亨（曾用名卢洪波），男，1982年出生，住宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：王守财，大四川黎明律师事务所律师。被告：付渠竹，女，1984年出生，住四川省大竹县。被告：刘勇，男，1984年出生，住四川省大竹县。被告：荀丹，女，1983年出生，住重庆市云阳县。被告：王小军，男，1981年出生，住四川省大竹县。原告卢俊亨与被告付渠竹、刘勇、荀丹、王小军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊亨委托诉讼代理人王守财，被告付渠竹、刘勇、荀丹、王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊亨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付渠竹、刘勇支付给原告赔偿款34987.5元，并从2019年4月8日起至付清时止以34987.5元为基数按照同期银行贷款利率标准计算资金利息；2.判决被告王小军支付给原告赔偿款28987.5元，并从2019年4月8日起至付清时止以28987.5元为基数按照同期银行贷款利率标准计算资金利息；3.判决被告付荀丹支付给原告赔偿款34987.5元，并从2019年4月8日起至付清时止以34987.5元为基数按照同期银行贷款利率标准计算资金利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告经营的门市广告牌共同坠落导致行人彭高娟受伤，后彭高娟起诉到法院要求被告付渠竹、刘勇、荀丹、王小军、卢俊亨、周跃赔偿损失。大竹县人民法院于2018年8月2日判决付渠竹、荀丹、王小军、卢俊亨赔偿彭高娟损失134796.57元，案件受理费3232元，由付渠竹、荀丹、王小军、卢俊亨负担。被告刘勇对被告付渠竹应承担的部分承担共同赔偿责任。被告荀丹收到一审判决书后，提出上诉，达州市中级人民法院于2019年1月14日驳回上诉，维持原判。案件生效后，彭高娟向法院申请强制执行，大竹县人民法院通过全国网络查控系统划拨了卢俊亨银行存款133950.51元，被告王小军向法院执行案款专户打款6000元，因此，彭高娟申请的执行案件结案。现原告诉至法院，要求追偿王小军应支付的28987.5元及资金利息，追偿付渠竹、刘勇应支付的赔偿款34987.5元及资金利息，追偿荀丹应支付的赔偿款34987.5元及资金利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付渠竹未答辩。被告刘勇辩称：原告起诉的赔偿款无异议，这个是法院判决了的，该我们支付的我们愿意支付，但是对原告起诉的资金利息我们有异议，我们本来就是承认支付的，不应当承担资金利息。被告荀丹辩称：原告起诉的是我们平摊这个赔偿费用，我不同意平摊。虽然原来判决的是共同连带责任，但又没有判决平摊责任，我没有责任，不同意平摊。被告王小军辩称：彭高娟是付渠竹这边掉下的广告牌砸到的，应该要分主要责任和次要责任，但之前判决的是共同责任，后来在法院执行时，我已及时支付了6000元，该给的就该给，只是我现在确实没有那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日13时许，大竹县竹阳街道一环路北段99号、101号、103号、105号门市广告整体脱落，导致行人彭高娟受伤。大竹县竹阳街道一环路北段99号门市系被告荀丹经营的纤丝缘化妆品、饰品零售店。大竹县竹阳街道一环路北段101号门市系被告王小军经营的苹果授权服务中心。大竹县竹阳街道一环路北段103号门市系原告卢俊亨经营的MEIZU通讯器材批发、零售及服务店。大竹县竹阳街道一环路北段105号门市系被告付渠竹经营的手机配件店。被告刘勇与被告付渠竹系夫妻。彭高娟受伤后因各项赔偿费用与本案原告和四被告未达成协议而诉至大竹县人民法院，大竹县人民法院立案受理后于2018年8月2日作出（2018）川1724民初1388号《民事判决书》，判决：“一、被告付渠竹、荀丹、王小军、卢俊亨于本判决生效后十日内赔偿原告彭高娟因广告致伤造成的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失134796.57元；二、被告刘勇对被告付渠竹应承担的部分承担共同赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”后被告荀丹不服大竹县人民法院作出的该一审判决，上诉至四川省达州市中级人民法院。四川省达州市中级人民法院经审理后，于2019年1月14日作出（2018）川17民终1592号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，彭高娟向大竹县人民法院申请强制执行。原告卢俊亨、被告付渠竹、刘勇、荀丹、王小军应当支付赔偿款134796.57元，负担案件受理费3232元，案件执行费1921.94元，共计139950.51元。大竹县人民法院执行局通过全国网络查控系统划拨卢俊亨银行存款133950.51元到大竹县人民法院诉讼费及案款专户，被告王小军将执行款6000元打入大竹县人民法院诉讼费及案款专户后，该案执行完毕。此后，原告向四被告追偿该笔款项，但四被告未予支付。为此，诉至本院。本院认为，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17民终1592号民事判决，为发生法律效力的判决，原告卢俊亨已经按照生效的民事判决履行了义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告卢俊亨主张四被告支付其应当承担的赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于追偿比例的问题，根据原生效判决认定的原、被告使用管理的广告牌系整体脱落，被告方提供的现场照片也不能证明99号、101号、103号门市的广告牌系105号门市广告牌拉扯而脱落的，故均应对彭高娟的损害承担赔偿责任，同时原、被告亦未提供证据证明自己的责任小于其他人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，原告主张与被告平均承担赔偿责任，要求被告付渠竹、刘勇支付其已给付的赔偿款34987.5元，被告荀丹支付34987.5元，被告王小军支付28987.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告卢俊亨主张的资金利息问题，因该资金利息是原告及被告不主动履行已生效的民事判决产生的，该费用不属于主债权，原告无追偿的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告付渠竹、刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告卢俊亨34987.5元；二、被告荀丹于本判决生效之日起十日内支付原告卢俊亨34987.5元；三、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告卢俊亨28987.5元；四、驳回原告卢俊亨的其他诉讼请求。案件受理费1137元，由原告卢俊亨负担285元，由被告付渠竹、刘勇负担284元，由被告荀丹、王小军各负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年七月三日书记员  颜 芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初1156号 原告:闫信，男，1977年3月10日出生，汉族，住利辛县。 被告:魏峰，男，1972年12月4日出生，汉族，住蒙城县。 案由:民间借贷纠纷 原告闫信诉被告魏峰民间借贷纠纷一案，原告闫信于2019年7月30日以暂时无法通知到被告为由向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告闫信撤回诉讼。 案件受理费减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年七月三十日 书记员  马艳辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2747号 原告：李某1，女，1943年5月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：李某2，女，1946年9月24日，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：李某3，女，1951年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李某4，男，1937年4月20日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：刘某，女，1989年8月8日出生，汉族，住广西田东县。 被告：李某5，男，1965年12月13年出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、刘某、李某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李某1、李某2撤诉处理。 审 判 员  黄汉萍 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  张 雪 二〇一九年七月三十日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  梁 爽
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审246号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人牛照武，男,汉族,1976年08月20日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年4月26日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004084381号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月19日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004084381号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求牛照武缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1613号 原告：余某，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨宗，男，1994年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨宽，男，1997年8月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨某，女，2008年8月31日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：余某，女（身份情况同上），与杨某系母女关系。 原告：杨景贤，男，1938年12月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：周运娣，女，1939年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述六原告共同的委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：刘金玉，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人:蒙雨春，广西通桂律师事务所律师。 原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣与被告蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某及六原告共同的委托诉讼代理人张海星，被告蔡燕锋、刘金玉共同的委托诉讼代理人蒙雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求：1、判令两被告连带偿还六原告借款本金48.4万元及支付利息（利息计算：以48.4万元为基数，从2018年3月13日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年6月11日为144650元）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：杨仲林于2019年4月11日去世，六原告为杨仲林的第一顺序法定继承人。2016年6月16日至2016年8月18日期间，被告以经营生意资金困难为由，向原告余某和杨仲林共借款48.4万元。2018年1月18日，因两被告未能按时还款，向余某和杨仲林重新立写了《借据》，并约定一年还清。但到期后两被告未按约定还款，经原告多次追讨，其以各种理由拖欠。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蔡燕锋、刘金玉辩称，两被告仅欠本金23.3万元，未约定借款利息，不认可利息的主张。 本案经本院审理查明认定事实如下： 杨仲林与余某是夫妻关系，共同婚育儿子杨宗、杨宽、女儿杨某。杨景贤、周运娣分别为杨仲林的父、母亲。杨仲林于2019年4月11日因病去世。 2016年起两被告多次向余某、杨仲林借款，因未能归还借款于2018年1月18日重新出具《借据》交余某、杨仲林收执，该《借据》载明借款金额为484000元、借期一年。借款到期后，两被告未能结清借款，仅于2018年2月13日还款10000元、2018年5月12日还款5000元、2018年5月17日还款5000元，合计20000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户口薄、死亡注销单、《借据》、转账业务凭证、银行回单、银行交易流水等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠余某、杨仲林借款484000元，有被告立具的《借据》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。针对被告庭审中提出实际收到借款33.8万元且已偿还10.5万元的抗辩意见，从借款交款时间及双方资金往来情况看，无证据证明双方存在其他业务往来。结合到案证据分析以及自然人民间借贷交易习惯分析，2018年1月18日的《借据》应为双方经结算后共同确认借款并重新立具的债权凭证，双方对结算之前的资金往往来已结清。故对被告该抗辩意见，理据不足，本院不予采信。关于利息请求，因《借据》未载明利息，原告主张月利率3%计付利息，没有依据。被告已还款20000元应是偿还本金，利息依法应从逾期还款之日起按年利率6%计付。又，杨仲林因病过世，六原告作为杨仲林的第一顺序继承人，依法继承享有对本案债权的权利。因此，本院仅支持原告请求被告偿还借款本金464000元及支付利息（利息计算：以464000元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计至还清之日止）诉请，超出该部分的，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告蔡燕锋、刘金玉偿还原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣借款本金464000元及支付利息（利息计算：以464000元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣其他的诉讼请求。 本案受理费8560元，适用简易程序减半计收4280元，由原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣负担177元，由被告蔡燕锋、刘金玉负担4103元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8560元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年七月二十九日 书记员  莫丽婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执异182号 异议人（被申请人）：黄海燕，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所，一般授权代理人。 申请人：成都市富地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰皇花街。 法定代表人：黄富全，董事长。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所，特别授权代理人。 被申请人：四川省户信信息技术有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：黄海燕。 在本院保全申请人成都市富地房地产开发有限公司（以下简称富地房地产）申请保全被申请人四川省户信信息技术有限公司（以下简称户信技术公司）、黄海燕民间借贷纠纷一案中，异议人黄海燕向本院提出书面保全异议。审查过程中，异议人黄海燕撤回异议申请。 本院认为，异议人黄海燕撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予异议人黄海燕撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐 蜜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执332号之一 申请执行人：滨州经济技术开发区张超超市，个体工商户，经营场所：滨州经济技术开发区沙河办事处黄河二路渤海三十路沿街房。 被执行人：山东省滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会。住所地：滨州经济技术开发区沙河街道办事处钟楼孙村。 法定代表人：花艳刚，该村委会主任。 本院执行申请执行人滨州经济技术开发区张超超市与被执行人山东省滨州市滨城区沙河街道办事处钟楼孙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初5号民事判决已发生效力。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人滨州经济技术开发区张超超市承担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 宾
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审260号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人孙龙海，男,汉族,1987年06月02日出生，住山东省淄博市临淄区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年4月26日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004076294号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004076294号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求孙龙海缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹