青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初31号原告：骆新春，男，1974年1月13日出生，汉族，系西宁春旸商贸有限公司海尔专卖店总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：惠安宁，男，汉族，1950年3月5日出生，住西宁市。被告：田增奇，男，1970年12月26日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨亚西、蒋郁，青海西海律师事务所律师。原告骆新春诉被告田增奇合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆新春及代理人惠安宁、被告代理人蒋郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆新春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退换多得的军交大厦租赁合同转让费227.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告将其中标的与中国人民解放军驻青藏铁路公司军事代表办事处签订的军交大厦租赁合同的经营权、承租权转让给原告，转让费350万元，转让租期为10年，租期自2014年1月1日起至2018年12月31日，5年租期内原告自愿对军交大厦进行装修，方可再续签5年。原告受让后即对军交大厦进行装修开展经营。2016年年底，军代处根据中央军委全面停止军队武警有偿服务的决定，通知原告解除租赁合同。2017年4月10日发出正式通知，原告于2017年6月20日将军交大厦交还给了军代处，解除了租赁合同，原告认为，双方签订的转让协议的租期为10年，原告实际租赁3年半，按租期10年计算，6年半原告没有收益，被告收取的6年半的转让费227.5万元属于不当得利，应当予以退还。原告提交证据如下：1.原告骆新春与被告田增奇的军交大厦经营权、承租权转让协议，用于证明1.被告田增奇将其中标的中国人民解放军驻青藏铁路公司军事代表办事处（简称军代处）签订军交大厦租赁合同经营权、承租权以350万元的价格有偿转让给原告骆新春。2.转让合同转让的租赁期限为十年，只是附有条件，条件为必须对军交大厦进行装修。2.军交大厦租赁合同，用于证明原告获得了军交大厦的承租权和经营权。3.解放军驻青藏铁路军交大厦装修工程结算审核书，用于证明原告按约进行了装修，结合证据一、证据二进一步证明经营权和承租权的转让期限为十年。4.骆新春支付转让费的一览表、收条、银行转账票据，用于证明1.原告按约支付了10年租期的转让费350万元。2.一年租期的转让费应当为35万元。5.关停通知，用于证明1、军代处根据中央军委关于全面停止军队武警有偿服务的决定于2017年4月10日出具书面通知，解除军交大厦租赁合同。2.原告实际租赁期3年半，未能承租期6年半。被告实际多占有227.5万元转让费。被告田增奇辩称：对原告的事实和理由不予认可，本案被告并不存在多得原告所缴纳的转让费227.5万元的事实，双方在签订军交大厦租赁合同及军交大厦经营权承租权转让协议的内容中，作为本案原告对于因政策变更及军事需要发生合同无法履行的情形，对于原告进行相关的补偿，这个内容原告明知，作为被告完全客观真实的履行了双方签订的转让协议内容，导致合同无法履行是因为不可抗力所造成的，由此所产生的法律后果应当有原告自行承担，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1.军交大厦租赁合同、军交大厦经营权、承租权转让协议，用于证明两份合同相关条款中对于协议无法履行的情形，有明确约定，在田增奇和原告签的转让协议中没有说明如果履行不了，作为本案案由定为不当得利，原告没有相应的要求返还不当得利的合同依据；2.西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2060号民事判决书、西宁市中级人民法院（2018）青01民终1494号民事判决书，用于证明本案原告对转租的事实予以认定，对于相关损失的赔偿已经由军代处对于本案原告进行了补偿，不能在要求田增奇要求返还租赁费的事实。经质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的军交大厦经营权、承租权转让协议、军交大厦租赁合同、解放军驻青藏铁路军交大厦装修工程结算审核书、骆新春支付转让费的一览表、收条、银行转账票据等证据的真实性予以认可，证明方向不予认可、对关停通知不予认可，本院认为，上述证据能够证明被告田增奇将军交大厦自2014年1月1日起至2018年12月31日期间的经营权承租权以350万元的价格转让给了原告骆新春，2016年原告对军交大厦进行了装修，2017年6月30日因不可抗力原因解除合同，原告将军交大厦交付给了军代处的事实，本院认定为有效证据；原告对于被告提交的西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2060号民事判决书、西宁市中级人民法院（2018）青01民终1491号民事判决书的真实性予以认可，证明方向不予认可，认为该判决只是对军交大厦的装修损失进行了补偿，没有涉及到转让款，本院认为，该二份判决能够证明租赁期限为5年，原告实际租赁经营3年半的事实，证明对原告的装修损失进行适当补偿的事实，本院认定为有效证据。根据原被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2013年12月30日，被告田增奇将其中标的与中国人民解放军驻青藏铁路公司军事代表办事处签订的军交大厦租赁合同的经营权、承租权转让给原告，转让费350万元，转让租期为5年，租期自2014年1月1日起至2018年12月31日，5年租期内原告自愿对军交大厦进行装修，方可再续签5年。原告受让后即对军交大厦进行装修经营。2016年年底，军代处根据中央军委全面停止军队武警有偿服务的决定，通知原告解除租赁合同。原告于2017年6月30日将军交大厦交还给了军代处，解除了租赁合同，2018年8月27日西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102民初2060号民事判决书，判令中国人民解放军驻青藏铁路公司军事代表办事处对原告的装修损失进行适当补偿，当事人不服上诉，西宁市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）青01民终1491号民事判决书，确认租赁期为5年，并维持了原判。本院认为：被告田增奇将军交大厦5年的租赁经营权，以3500000元的价款转让给了原告骆新春，但因中央军委《关于军队武警部队全面停止有偿服务》的指示，于2017年6月30日军交大厦被军队收回，原告实际经营了3年6个月，5年的经营权剩余1年6个月未能经营，被告所得按年限分摊的剩余转让款属于不当得利，应当退还给原告即700000元（每年分摊的转让费）÷12个月×18个月（租期未满时间）=1050000元；原告认为租期应当认定为10年的理由及被告认为应当驳回诉求的反驳，根据生效的判决书及不当得利的规定，均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田增奇在判决书生效之日起十日内将不当利益1050000元返还给原告骆新春；二、驳回原告骆新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125000元，由原告骆新春负担7500元，被告田增奇负担5000元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年七月八日法官助理 刘 芳书 记 员 岳芳兰附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。