贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1900号 原告瓮安县宏瑞物流有限责任公司，住所地瓮安县瓮水办事处瓮安公路管理段办公大楼6-7号，统一社会信用代码91522725053344616P。 法定代表人顾绍斌，系该公司总经理。 委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张洪宪，女，汉族，1982年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处塔中巷70号楼6号， 委托代理人袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910080005，代理权限为特别授权。 原告瓮安县宏瑞物流有限责任公司（以下至判决主文前简称宏瑞物流公司）与被告张洪宪占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾绍斌及其委托代理人石祥华与被告委托代理人袁若淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：被告张洪宪之夫杨再飞系原告公司股东，管理公司财务及经营，至2018年12月11日，经公司三个股东结算，由于杨再飞转移资金导致其未向公司驾驶员分配应当支付的利润及运费等共计997675.23元未支付，由杨再飞以公司名义向驾驶员出具欠条，至今未支付，杨再飞承诺由其个人偿还。2019年4月10日，杨再飞因病死亡，导致占有公司的资金未能归还，承诺由其承担的公司债务也无法清偿。原告认为，被告与杨再飞系夫妻关系，杨再飞在管理公司期间，占有公司资金，与公司已形成返还之债，且杨再飞转移的资金用于其购房、购车等家庭生活，应属于夫妻共同债务，且杨再飞死亡后与被告尚有夫妻共同财产，应由共同财产清偿，鉴于杨再飞已死亡，本案债务应由被告承担偿还，请求法院判决由被告返还占有的原告公司现金997,675.23元，并承担本案诉讼费。 原告举证如下：1、原告公司2017年度、2018年度的银行流水清单复印件2份，用以证明被告之夫杨再飞死亡前在管理公司账务期间于2017-2018年两年度从原告公司转走资金3,338,700元；2、欠款清单1份及欠条13份，用以证明杨再飞在死亡前拟写的欠款清单及出具给公司其他合伙人(驾驶员股东)的欠条载明,杨再飞以公司名义欠众多合伙人(驾驶员股东)的债务金额为997,675.23元;3、杨再飞死亡前出具的书面《承诺》1份，用以证明2018年12月11日经公司三位注册登记股东协商决定杨再飞不再管理公司财务，杨再飞作出书面承诺对其管理公司账务期间所欠众多车辆股东的利润及股东押金由杨再飞自行负责清偿；4、瓮安县自然资源局出具的《个人不动产信息情况证明》1份，用以证明杨再飞在管理公司财务期间占有公司资金与被告购买房屋的情况，所欠公司资金系夫妻共同债务；5、原告公司制作的《杨再飞从公司账户转走资金清单》和《2018年杨再飞转入公司资金清单》各1份，用以证明杨再飞2018年1月8日至2018年9月11日期间，从原告公司账户转走资金3338700元，转入公司资金524150元，尚有2914550元公司资金去向不明；6、证人吴某、刘某的证言，用以证明杨再飞经办并以公司名义出具欠条欠公司驾驶员股东的债务的情况。 被告辩称：原告主张的占有物返还的法律关系不存在，本案属于公司的内部纠纷，与被告个人没有关系，即使杨再飞与原告公司存在债权债务纠纷，也不属于被告与杨再飞的夫妻共同债务，虽然被告与杨再飞曾购买过房屋，但也是用被告自己的储蓄和向银行的贷款购买。原告主张由被告承担返还占有资金的请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下：银行借款借据、借款申请书及借款合同，用以证明被告和杨再飞在2018年3月向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司雍阳支行贷款150,000元用于购房,并非原告主张购房资金来自占有的原告公司资金。 双方质证意见：被告认为原告举证的公司银行账户流水清单与本案无关，不能证明转入杨再飞个人账户的资金系占有，欠款清单的真实性、合法性、关联性不能确认，欠条只能证明系原告公司的债务，并非杨再飞个人债务，杨再飞对公司股东作出的承诺对外不产生效力，不能因为杨再飞死亡后把公司所有债务都推给杨再飞，不动产信息情况不能证明购房资金来源于原告公司，对原告申请的证人吴某、刘某的证言无异议；原告认为被告举证的银行借款合同等证据系被告与杨再飞之前贷款采取贷新还旧方式办理的借贷手续，不是该借款合同记载时间产生的借贷。 审理查明的事实 原告宏瑞物流公司成立于2012年9月18日，属自然人投资的有限责任公司，注册登记的股东为三个自然人，即顾绍斌持股50%，杨再飞持股40%，张正坤持股10%，该公司另有隐名股东27人，隐名股东均以交纳运输车辆押金的方式入股（以下称车辆股东）。股东杨再飞系被告张洪宪之夫，担任公司监事，具体负责公司账务和货物调运管理工作。在杨再飞负责账务管理工作期间，以公司名义向部分车辆股东出具了利润分配及押金的欠条。 2019年4月，原告公司股东杨再飞因病死亡，原告以杨再飞死亡前曾占有公司资金并作出过负责偿还公司债务的书面承诺为由提出前述诉讼请求。原告出示的以杨再飞名义作出的书面承诺主要内容为：2018年12月11日，杨再飞与股东顾绍斌、张正坤协商，由杨再飞交出财务管理工作，对自公司成立起至2018年9月30日期间的公司债务（含各车辆股东利润及各车辆股东押金）由杨再飞本人承担，限于2019年5月30日付清。并在承诺书中注明：公司内部账务由股东顾绍斌、杨再飞另行结算。 本案诉讼过程中，经原告到瓮安县自然资源局查询，瓮安县自然资源局出具的不动产信息证明显示，被告张洪宪与杨再飞因共同购买瓮安县瓮水办事处广场社区锦美时代广场小区10号楼8-8号住房一套113.75平方米于2018年8月13日进行预告抵押登记，杨再飞与李小芳因共同购买瓮安县瓮水办事处金龙社区平安中路1号10幢94号22-4住房一套89.97平方米于2018年9月19日进行预告抵押登记。 以上事实，有双方的法庭陈述，原告举证《欠条》复印件13份、《承诺》复印件1份、《个人不动产信息情况证明》复印件1份，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。原告举证的其余证据因不能印证其真实性或关联性，对其证明力本院不予采信。被告举证的借款合同等证据，经本院审查发现其借款用途为运输周转，与被告主张的购房不符，本院对其证明力不予采信。 判决结果及理由 本院认为：本案原告请求被告返还公司资金，但其请求权的事实基础为被告之夫杨再飞在死亡前占有公司资金的事实，其主张事实系杨再飞作为公司股东损害公司利益的责任问题，故本案案由确定为物权类“占有物返还纠纷”不当，应依法更正为债权类“与公司有关纠纷”项下的“损害公司利益责任纠纷”。 被告应否承担返还责任的事实基础在于被告之夫杨再飞对原告公司所负债务的事实是否清楚，是否属于被告夫妻共同债务。但本案诉讼过程中，原告举示证据不足以证明杨再飞因损害公司利益对原告所负债务的具体金额，以及占用公司资金是否用于夫妻共同生产经营及日常生活，登记在杨再飞名下的不动产房屋是否设定抵押以及抵押权的具体情况，换言之，杨再飞与被告张洪宪名下是否有可用于承担赔偿责任的财产，原告主张的债权债务金额明显超出被告夫妻日常生活所需,是否为夫妻共同生产经营、投资置产之需所负债务,均没有证据能够证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告因举证不能应承担相应的诉讼风险。杨再飞作为原告公司股东及管理人，因损害公司利益所负债务，在不能证明属于夫妻共同债务的情况下，若尚有可用于承担赔偿责任的财产，原告另行向杨再飞的继承人主张权利。再者，杨再飞生前持有原告公司40%的股权，若原告认为杨再飞对其负有债务，可依法处置杨再飞在原告处的股权予以受偿。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告瓮安县宏瑞物流有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取6888元，由原告负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费13,776元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年七月十七日 书记员  张驰鑫