甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1607号原告：武强，汉族，甘肃省庆阳市人，庆阳市供排水公司职工，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。被告：王明，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：倪红洁（王明之妻）。原告武强与被告王明、倪红洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，于2018年2月2日作出甘（1002）民初2932号民事判决，被告王明、倪红洁对该判决不服，向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）甘10民终549号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武强及其委托诉讼代理人陈震，被告王明、倪红洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金170万元，并按月利率2%支付本金170万元自2015年6月15日至归还之日的利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王明、倪红洁夫妇系朋友关系，平时经济交往较为频繁。自2011年9月23日至2013年3月5日期间，原告通过银行转账和现金方式分七次给被告王明累计借款170万元，借款后被告王明均向原告出具了对应借款数额的借条，约定月利率2%，但未约定借款期限。2013年3月23日，被告王明与原告就此前发生的170万元借款进行了清算，在清结已产生的全部对应利息后收回此前出具的借条，同时向原告出具了内容为“今借贷武强现金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），月息34000元，三个月清息”的总借条一张，仍未约定借款期限。借款清算后，被告王明尚可按约定清息至2014年6月22日，共清息51万元。此后，被告再未向原告按时支付利息。经原告多次催要，被告王明、倪红洁夫妇在2015年9月初至2016年9月26日期间分11次累计给原告清息40万元。按照双方约定的利率计算，被告共计支付利息91万元，利息清至2015年6月15日。自此，二被告既不按照约定支付利息，也不归还借款本金，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交的证据如下：第一组证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告王明、倪红洁及其家庭成员户籍证明复印件各一份，证明被告王明、倪红洁系夫妻关系，原、被告均系本案的适格诉讼主体；第二组证据：1、《借条》原件一份；2、《武强与王明民间借贷纠纷案件借款履行明细》一份；3、《武强与王明民间借贷纠纷案件利息支付明细》一份；4、中国银行《进账单》、《汇兑支付转账凭证》各一份；5、中国银行《银行交易明细》一份；6、中国农业银行《银行卡交易明细清单》两份；7、庆阳农村商业银行股份有限公司《×××账户客户交易明细对账单》及正宁县农村信用合作联社《×××账户明细查询打印单》各一份。上述证据证明被告王明向原告武强借款170万元及清息91万元，利息支付至2016年6月14日的事实；第三组证据：1、（2017）甘10执20号《协助查询存款通知书》一份；2、《中国农业银行卡取款凭条》复印件两份；3、庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1985号《民事判决书》一份。上述证据证明2014年5月8日被告王明向原告借款30万元，被告王明于2014年6月10日经农村信用社给原告归还；被告王明向原告所借款项中的部分款项其以月利率3%高息转贷，并非其所称联合出借。被告王明辩称，被告与原告自2011年起联合对外出借资金，因为长期借贷账务混乱，最终双方于2013年3月23日进行决算后，王明向武强出具170万元的借条，并按约定月利率2%的标准按季度向武强支付利息510000元，利息清至2014年6月22日。此后，因为经济政策变化及市场原因，被告与原告曾共同商议催款方案，包括对于欠款人提起诉讼，并约定自此催要或诉讼追回的款项用于清偿该170万元的本金且该笔款项不再计取利息。被告遂于2014年5月4日向原告转款52000元，7月23日转款450000元，7月28日转款54000元，以上共计556000元。另2014年12月5日向原告转款50000元；2015年4月2日转款80000元，11月14日分两次转款100000元；2016年9月26日向原告丈夫袁海涛转款100000元，2016年3月18日转款10000元，4月12日转款20000元，4月14日转款10000元，倪红洁向原告付现金30000元，共计400000元。该部分款项均为被告催收后向原告转付用于清偿借条显示的170万元的资金，故该170万元至今剩余本金744000元，且双方已约定不再计取利息。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告同意向原告承担744000元的还款义务。被告倪红洁辩称，涉案欠款系原告与被告王明二人共同对外借贷后结算形成，被告倪红洁未参与，且未在该借条上签字，事后也未对此予以承认，该款项也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告不承担还款责任。被告王明、倪红洁围绕其辩解意见提交证据如下:1、甘肃农村信用社转账回单4份，证实王明在出具借条后向原告累计归还了856000元本金；2、甘肃农村信用社回单5份，农业银行交易明细单1份；农村信用社对账单2页，证实王明在向原告出具借条后归还40万元本金。本院依职权调取的证据为庆阳农村商业银行2013年3月1日至2015年5月20日期间原、被告之间的账务往来。案外人王立齐在庆阳农村商业银行股份有限公司所开设账户在2014年6月1日至2014年8月31日期间的交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2014年4月4日原告通过农村信用社转给被告王明的50000元，可与被告于2014年5月4日向原告转款52000元相互印证该笔借款已连本带息归还，本院予以确认。2014年5月8日原告给被告所转30万元，双方均认可2014年6月10日被告王明给原告所转的30万元系归还该笔借款，本院予以确认。2014年6月18日，原告经农村信用社向王立齐的账户中转款30万元，双方争议较大，无其他证据证明该笔借款为被告借款，本院不予确认。对其他归还款项，双方无异议，本院予以确认。根据上述对证据的分析认定并结合双方当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：原告武强与被告倪红洁系闺蜜关系，被告王明与被告倪红洁系夫妻关系，原告武强与被告王明经济往来频繁。2013年3月23日，原告武强与被告王明经对之前双方的借款进行清算后，由王明向原告武强出具借条一份，内容为：“今借贷武强现金壹佰柒拾万元整（1700000.00元），月息34000元，3万肆仟元；3个月清息。王明；2013年3月23号。”此后，被告王明分别向原告转款如下：2013年7月9日通过农村信用社向原告支付102000元，2013年11月9日通过农业银行支付102000元，2014年1月26日通过农业银行支付102000元，2014年7月23日通过农村信用社支付450000元，2014年7月28日转款54000元，2014年12月5日通过农村信用社支付50000元，2015年4月2日通过农村信用社支付80000元，2015年11月14日通过农村信用社支付100000元，2016年4月12日支付20000元，2016年4月14日支付10000元，2016年9月26日支付100000元，被告倪红洁于2015年5月11日至2015年6月14日向原告武强支付40000元，之后被告再未向原告支付款项。原告经索要借款本金及利息无果，向本院起诉。另查明，2014年4月4日，原告武强通过农村信用社转给被告王明5万元，2014年5月4日被告王明向原告转款52000元；2014年5月8日，原告通过中国农业银行给王明转款30万元，2014年6月10日被告王明给原告转款30万元；2014年6月18日，原告经农村信用社向王立齐的账户中转款30万元。本院认为：原告武强与被告王明之间成立民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，被告王明应在原告催告后的合理期限内归还原告借款并按照约定支付利息，其经原告催告后未在合理期限内归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王明归还借款、支付利息的诉讼请求成立，予以支持。被告倪红洁作为被告王明的妻子，与原告关系亲密，原告与被告王明经济交往频繁，其在王明向原告借款时及借款后应当知道，且其有向原告归还借款、支付利息行为，应认定其与被告王明有共同借款的意思表示，故该笔借款应认定为夫妻共同借款，应共同归还；关于借款本金及利息支付时间点的确定问题，对2014年4月4日原告通过农村信用社转给被告王明的50000元，可与被告于2014年5月4日向原告转款52000元相互印证该笔借款已连本带息归还，与本案原告主张的170万元无关，本案不予处理。2014年5月8日原告给被告所转30万元，双方均认可2014年6月10日被告王明给原告所转的30万元系归还该笔借款，与本案原告主张的170万元借款无关，本案亦不予处理；对2014年6月18日，原告经农村信用社向王立齐的账户中转款30万元，在没有证据证明该笔款项为被告王明的借款的情况下，不能认定为被告王明的借款而从被告王明向原告所转款项中扣减。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告约定月息34000元即月利率2%，不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。2013年7月9日被告向原告支付102000元，2013年11月9日支付102000元，2014年1月26日支付102000元，该三次所支付款项应认定为支付至2013年12月23日的利息。自2013年12月23日至2014年7月23日，产生利息应为238000元，当日被告支付原告450000元，超出部分应认定为归还的借款本金，抵作本金后本金为1488000元。至2014年7月28日，产生利息4960元（1488000元×2%÷30天×5天），当日被告支付原告54000元，超出利息部分抵作本金，抵作本金后本金为1438960元。自此之后被告分多次共支付原告400000元，每次支付的款项均未超出当期产生的利息，故本案本金应认定为1438960元，未支付利息应按照月利率2%从2014年7月29日起计算支付至实际归还之日止，2014年7月28日之后支付的400000元应认定为利息在此后应支付的利息中予以扣减。被告王明辩称双方曾口头约定停止支付利息，只归还借款本金，该笔借款系原、被告共同向案外人放款，原告对此予以否认，被告王明未提交相应的证据证实其该主张成立，其上述辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告王明、倪红洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告武强借款本金1438960元，并按照月利率2%计算支付自2014年7月29日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息400000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26906元，保全费5000元，共计31906元由被告王明、倪红洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 李倩倩 二〇一九年七月三十日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。