陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕06民终1334号上诉人(原审原告)：黄陵县店头兄弟车友会行（以下简称“兄弟车行”）。经营者：蔡文杰。委托诉讼代理人：孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：雷泽华，男，1996年2月9日出生，汉族。上诉人兄弟车行因与被上诉人雷泽华车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兄弟车友行向本院上诉请求：1、撤销黄陵县人民法院(2018)陕0632民初1030号判决，改判被上诉人支付上诉人汽车租赁费47100元，违约金34200元，合计81300元。2、被上诉人承担本案原一、二审、发回重审二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决所认定事实与实际情况不相符，上诉人不能信服一审判决。1、一审判决认定“被告于2017年7月23日将该租赁车辆要是交于当地派出所，原告经判处所多次同志领取钥匙未果，直至2017年10月23日在诉讼中领取”与事实不符。本案事发后2017年7月23日被上诉人以合同诈骗罪为由向派出所报案，试图以公安机关介入民事案件从而达到不支付汽车租赁费的目的，上诉人赴派出所阐述事实后派出所因该案不符合刑事案件受案标准为由不予受理，并将车钥匙归还被上诉人。派出所并未通知上诉人要求领取车辆钥匙。2、一审法院认定被上诉人将车辆停在兄弟车友会对面，视为被告将所租赁车辆已经交付原告，且该钥匙的领取不影响被告已将租赁车辆交付原告的事实。原告认为该认定有误。兄弟车友会在马路边，马路对面系公共停车位。日常去买菜、逛街、吃饭的群众都会将车辆停在路对面，且被告停车时并未向原告有归还车辆的意思表示，且车辆能否使用应以是否拥有车钥匙为标准。故一审法院对该部分事实的认定不能让人信服。二、计算违约金有误。依据本案已经查清且上诉人不提出异议的事实可知，上诉人与被上诉人签订车辆租赁合同约定的租赁时间为2017年5月18日至2017年5月19日。合同到期后被上诉人未归还车辆，上诉人未提出异议，直至2017年8月3日，上诉人委托律师向被上诉人发出律师函要求交付车辆，被上诉人未于理睬，直至2017年10月23日才交付车辆。依据上述事实2017年5月18日至2017年8月6日，被上诉人应付给上诉人的为正常的租金，2017年8月6日以后被上诉人才应承担违约金，故一审法院判决计算数额有误。三、上诉人在发现被上诉人违约拒不归还车辆后委托律师事务所向被上诉人发律师函要求被告归还车辆钥匙，但被告在收到该函后置之不理。上诉人在发律师函时已经明确向被上诉人表达了要求交付车辆及钥匙的意思表达，故一审法院为认定上诉人向被上诉人发放律师函的事实，从而认定上诉人故意扩大损失，判决被上诉人不承担损失不符合事实情况及法律规定。雷泽华未提出答辩意见。兄弟车友行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告汽车租赁费47100元，违约金34200元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、原告提交的第三组证据，能够证明2016年5月18日，被告雷泽华在原告黄陵县店头兄弟车友会行租赁小轿车一辆，并与原告员工杨乐乐签订《汽车租赁合同》，约定被告雷泽华从原告处承租陕AXXXXX号起亚K3牌小轿车一辆，租赁期限自2017年5月18日13时35分至2017年5月19日13时35分，租金每日300元，并约定被告若未按合同约定归还车辆，每逾期一天按日租金1.5倍收取违约金的事实，对其余证明问题不予认可；原告提交的第四组证据，能够证明原告委托律师于2017年8月3日向被告雷泽华出具律师函，对其余证明问题不予认可；原告提交的第五组证据，结合一审查明事实，能够证明被告雷泽华于2017年10月23日将车钥匙交给原告的事实，对其证明问题予以认可；原告提供的第六组证据，无法确定其真实性，对其证明问题不予认可；2、被告提交的第一组、第四组证据，无法确认其真实性及与本案的关联性，对其证明问题不予认可；被告提交的第二组证据，结合法庭依职权调取的证据，对其证明问题不予认可；被告提交的第三组证据，不符合证据的形式要件，对其真实性及证明问题不予认可；3、法院调取证据能够证明被告雷泽华及其母亲于2018年7月23日就其与原告车友会之纠纷向黄陵县公安局店头派出所反映，并将车辆钥匙交到派出所，干警联系车行领取钥匙被告知拒绝领取后，原告雷泽华将车辆钥匙取走的事实，对其余证明问题不予认可；4、2016年5月18日，被告雷泽华在原告黄陵县店头兄弟车友会行租赁小轿车一辆，并与原告员工杨乐乐签订《汽车租赁合同》，约定被告雷泽华从原告处承租陕AXXXXX号起亚K3牌小轿车一辆，租赁期限自2017年5月18日13时35分至2017年5月19日13时35分，租金每日300元，并约定被告若未按合同约定归还车辆，每逾期一天按日租金1.5倍收取违约金，若被告违约，原告有权终止合同并收回租赁车辆。被告雷泽华向原告支付租赁费300元，并缴纳押金1000元。租赁期限届满后，被告雷泽华并未按照合同约定的期限归还所租赁车辆。2018年7月21日，被告雷泽华将所租赁车辆停放于被告兄弟车友会行对面的马路上。2018年7月23日，被告雷泽华就其与原告兄弟车友会之纠纷向黄陵县公安局店头派出所反映。一审法院认为，依法成立的合同各方当事人应当依约履行。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其汽车租赁关系成立，被告雷泽华应当于租赁期限届满后依照合同约定履行归还车辆的义务，其在租赁期限届满后未及时归还车辆，应按照合同约定承担相应的违约责任；根据合同约定，被告违约，原告有权终止合同并收回租赁车辆，原告黄陵县店头兄弟车友会行负有及时收回租赁车辆、防止损失扩大的义务，但原告没有及时行使其权利，且在被告多次主张要求交还车辆时拒绝收回车辆，应就其扩大损失部分适当减轻被告的责任；原、被告合同约定的违约金明显高于法律规定，根据法律规定，人民法院有权就违约金明显过高的予以调整，其违约金应当以日租金300元计算为宜；被告雷泽华于2017年7月21日将所租赁车辆停放于原告兄弟车友会对面路边，视为被告将所租赁车辆已经交付于原告；被告雷泽华于2017年7月23日将该租赁车辆钥匙交于当地派出所，原告经派出所多次通知领取钥匙未果，直至2017年10月23日在诉讼中领取，该钥匙领取与否不影响被告已将所租赁车辆交付原告的事实，其违约金应当自2017年5月19日起计算至2017年7月21日，共计19200元，原、被告应根据各自的过错责任予以分担；被告雷泽华所缴纳的1000元押金，在应付款项中予以扣减；原告主张汽车租赁费47100元，违约金34200元，于法无据，不予支持；综上，被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷泽华于本判决生效之日起十日内支付原告黄陵县店头兄弟车友会行违约金12440元；二、驳回原告黄陵县店头兄弟车友会行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由原告黄陵县店头兄弟车友会行负担550元，由被告雷泽华负担1283元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，兄弟车友行与雷泽华签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，兄弟车友行向雷泽华交付了租赁标的物，雷泽华应当于租赁期限届满后依照合同约定履行归还租赁标的物的义务，但其未能在租赁期限届满后及时归还车辆，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。案涉租赁合同于2017年5月19日租赁期限届满，雷泽华未能如期归还车辆，兄弟车友会行作为出租人理应及时追索租赁车辆维护自身权利，但其并未及时采取措施，直至2017年8月3日才向雷泽华发出律师函要求交付车辆，其放任损失扩大具有一定的过错，故原审判决就扩大损失部分适当减轻雷泽华的责任，符合法律规定，兄弟车友会的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人兄弟车友行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由上诉人黄陵县店头兄弟车友会行负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一九年七月三十日书记员  南慧玲