四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初75号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人格绒登召，男，1991年9月20日出生于四川省炉霍县，藏族，文盲，无业，住四川省炉霍县。2017年7月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月4日刑满释放。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人李晓波，四川正刚律师事务所律师。 被告人泽仁达瓦，男，1992年9月10日出生于四川省炉霍县，藏族，文盲，无业，住四川省炉霍县。2014年4月1日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月21日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月28日刑满释放。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告人白玛登登，又名“李杰”，男，1993年10月31日出生于四川省炉霍县，藏族，中专文化，无业，住四川省炉霍县。2018年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告人四郎达吉，男，1983年8月15日出生于四川省炉霍县，藏族，文盲，无业，住四川省炉霍县。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］56号起诉书指控被告人四郎达吉、格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人格绒登召及其指定辩护人李晓波、被告人泽仁达瓦及其指定辩护人王文龙、被告人白玛登登及其指定辩护人赖慧、被告人四郎达吉及其指定辩护人范嗣翠，证人罗某忠到庭参加诉讼。本案审理中因新津县人民检察院申请补充侦查而延期审理。现已审理终结。 新津县人民法院依职权决定召开了庭前会议，审判员就双方在管辖、回避、出庭人员名单、异议证据等方面了解情况、听取意见，明确了事实、证据方面的争点提交法庭。 庭前会议中，被告人格绒登召提出了排除非法证据申请。庭审中，本院依法启动了排除非法证据程序，由公诉机关针对被告人格绒登召提出的排除非法证据事项出示了证明证据收集合法性的相关证据。 被告人格绒登召提出由侦查人员唐瑞林、刘文峰所记录的2018年10月11日下午在花源派出所所作的有罪供述，系其受到派出所民警殴打后所作。 对此，公诉人出示了新津县看守所入所健康检查表、新收人员伤情检查登记表、谈话教育记录、受伤情况说明，并申请了办案民警罗诗忠出庭作证。证实被告人格绒登召左侧臀部伤情系抓捕过程中因其反抗，民警制服所致。 本院认为，公诉机关出示的入所健康检查表，载明致伤是擦伤，载明被告人自述是抓捕过程中擦伤，且有被告人的签字。被告人当庭供述抓捕过程有受伤，同时有抓捕现场的侦查人员出庭作证，入所健康检查表、新收人员伤情检查登记表、谈话教育记录、受伤情况说明与被告人的供述、侦查人员的证言能够相互印证，公诉机关出示的证据能够排除被告人的伤情系讯问过程中形成的情况，被告人提出非法证据排除的意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关收集的上述证据，可以在庭审举证程序中作为证据出示。 新津县人民检察院指控被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉犯盗窃罪，法庭审理中，控辩双方针对指控事实、罪名相关情节，当庭举证、质证和辩论，各被告人均作了最后陈述。综合控辩双方争议及各自理由，本院作如下认定和评判。 （一）公诉机关指控，2018年5月3日，被告人格绒登召和洛绒克则（在逃）经预谋，由被告人格绒登召驾驶洛绒克则所有的川Ｖ×××××号红色雪佛兰牌轿车搭载洛绒克则至成都市双流区XX小区路边，二被告人采用撬车门锁的方式将被害人李某停放于此处的一辆川Ａ×××××号白色丰田牌卡罗拉轿车盗走。后洛绒克则将被盗车辆销赃。经认定，被盗车辆价值人民币（以下币种相同）66667元。 对该笔指控事实，被告人格绒登召辩称和洛绒克则一起驾驶红色雪佛兰到了双流，但格绒登召没有到盗窃现场，不知道洛绒克则驾驶的白色丰田威驰轿车系被盗车辆。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．常住人口信息。证实被告人格绒登召的基本身份情况。 3．机动车注册登记信息。证实川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉汽车所有人为洪樱桐。川Ｖ×××××号红色雪佛兰轿车所有人为洛绒克则。 4．川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车天网追踪分析、卡口截图。证实2018年5月3日23时35分许，在成都市双流区瑞升明院丁字路口锁定川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车和川Ｖ×××××号红色雪佛兰轿车。5月4日00时2分许，川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车通过双流区空港路口、锦华路与临港路交叉口、腾飞路与长城路丁字路口。期间，川Ｖ×××××号红色雪佛兰轿车一直跟随川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车。2018年5月4日03时01分许，川Ｖ×××××号红色雪佛兰轿车和川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车经过康巴大桥。 5．价格认定书。证实被盗川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车价值66667元。 6．现场勘验笔录、现场图、照片。证实案发地位于成都市双流区XX小区门口。 7．被害人李某的陈述。证实2018年5月3日晚上，李某将川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车停在成都市双流区航临港路33号XX小区大门外临港路边被盗。川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车车主是李某的妻子洪樱桐。 8．被告人格绒登召的供述、辨认笔录及照片。供称2018年5、6月的一天晚上，洛绒克则联系格绒登召到成都“收车”，格绒登召同意。后，洛绒克则驾驶其红色雪佛兰小车载格绒登召从炉霍到成都。洛绒克则提议偷卡罗拉，格绒登召说如果偷卡罗拉，格绒登召就只是给洛绒克则帮忙，不分钱，洛绒克则表示同意。后，格绒登召驾驶洛绒克则的红色雪佛兰，搭载洛绒克则从武侯祠到双流一路边，洛绒克则和格绒登召一起下车盗窃一辆白色丰田牌卡罗拉轿车。格绒登召驾驶偷来的卡罗拉在前面，洛绒克则驾驶红色雪佛兰在后面，二人一起驾车回到甘孜。后，车由洛绒克则在甘孜处理了，格绒登召未分钱。格绒登召辨认了盗窃地点，辨认了洛绒克则。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召提出未参与此次盗窃的异议，其辩护人提出指控该笔盗窃的证据不足，未提出辩护证据。本院对上述证据分析认为，上述证据由公安机关取证和提供，均来源合法。被告人在公安机关的供述与川Ａ×××××号白色丰田卡罗拉轿车和川Ｖ×××××号红色雪佛兰轿车的天网追踪分析、卡口截图相互吻合，并有被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片等相印证，且被告人格绒登召对该笔盗窃的作案地点、洛绒克则进行了辨认，公诉机关出示的指控证据能够形成证据锁链，故对被告人格绒登召所提没有参与此次盗窃的辩解不予采纳。对以上证据，本院予以采信并作为定案证据，依法确认起诉指控的该笔盗窃事实。 （二）公诉机关指控，2018年7月8日晚，被告人格绒登召、白玛登登、泽仁达瓦和罗绒登召（在逃）经预谋，四人驾驶白色面包车至成都市双流区XX1小区，采用撬车门锁的方式将被害人唐某停放在此处的一辆川Ａ×××××号白色丰田牌威驰轿车盗走。经认定，被盗车辆价值44000元。 对该笔指控事实，被告人格绒登召、白玛登登对指控事实不持异议。被告人泽仁达瓦否认参与此次盗窃。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．常住人口信息。证实被告人泽仁达瓦、白玛登登的基本身份情况。 3．机动车销售发票、注册登记信息。证实川Ａ×××××号白色丰田牌威驰轿车所有人为赵秋蓉。 4．价格认定书。证实被盗川Ａ×××××号白色丰田牌威驰轿车价值44000元。 5．现场勘验笔录、现场图、照片。证实案发地位于双流区航XX1小区后门。 6．被害人唐某的陈述。证实2018年7月8日下午，唐某将川Ａ×××××号白色丰田威驰牌轿车停在圣菲悦城2期后门江安河边。9日早上，唐某发现车不见。被盗车辆户主是唐某妻子赵秋蓉。 7．被告人的供述、辨认笔录及照片。 （1）格绒登召的供述、辨认笔录及照片。在公安机关供称，2018年7月份的一天晚上，格绒登召和白玛登登在成都武侯祠碰到罗绒登召，罗绒登召说手头紧，提议顺路开个车回去，白玛登登和格绒登召同意。后格绒登召开罗绒登召的白色面包车，三人一起到双流城一大路边小区外，盗窃一辆白色丰田小轿车。由格绒登召开白色丰田威驰轿车载白玛登登，罗绒登召开白色汽车，二辆车一起上成雅高速到康定，后罗绒登召将车开去炉霍卖。格绒登召辨认了盗窃地点，辨认了罗绒登召。 格绒登召当庭否认泽仁达瓦参与2018年7月8日在双流盗窃白色丰田牌威驰轿车。 （2）泽仁达瓦的供述。在公安机关供称2018年7月的一天，泽仁达瓦、格绒登召和另外两个格绒登召的朋友在双流盗窃1辆白色丰田轿车。车卖了14000元，四人平分。泽仁达瓦辨认了盗窃地点位于成都市双流区圣菲悦城背后空地。当庭否认参与2018年7月8日在双流盗窃白色丰田威驰轿车。 （3）白玛登登的供述。白玛登登当庭供称，2018年7月8日，格绒登召和白玛登登在双流盗窃白色丰田威驰轿车，否认泽仁达瓦参与此次盗窃。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登均提出泽仁达瓦未参与此次盗窃的异议，对格绒登召、白玛登登参与此次盗窃无异议。泽仁达瓦的辩护人提出指控泽仁达瓦参与此次盗窃的证据不足。三被告人及其辩护人均未提出辩护证据。本院对上述证据分析认为，被告人格绒登召、白玛登登当庭供认参与此次盗窃，且有格绒登召在公安机关的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片相印证，证据间能够形成证据锁链，故对公诉机关指控被告人格绒登召、白玛登登参与此次盗窃的事实依法予以确认。被告人泽仁达瓦在公安机关的供述与被告人格绒登召在公安机关的供述不能吻合，同时，格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登均当庭否认泽仁达瓦参与此次盗窃，且无其他证据印证，故对公诉机关指控泽仁达瓦参与此次盗窃因证据不足，本院不予支持。 （三）公诉机关指控，2018年8月5日晚上，被告人白玛登登、格绒登召、泽仁达瓦、四郎达吉经预谋后，从成都市武侯区罗马广场搭“的士”车至成都市双流区XX2小区后门小花园的入口处，采用撬车门锁的方式将廖某双停放于此处的一辆川Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车盗走。后四被告人将被盗车辆销赃到炉霍县，得赃款12000元平分耗用。经认定，被盗川Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车价值31000元。 对该笔指控事实，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉均当庭否认该笔盗窃。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．常住人口信息。证实被告人四郎达吉基本身份情况。 3．机动车销售发票、注册登记信息。证实川Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车所有人为何某2。 4．价格认定书。证实被盗的川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车价值31000元。 5．现场勘验笔录、现场图、照片。证实案发地位于成都市双流区XX2小区后门小花园入口处。 6．被害人何某1的陈述。证实何某1把川Ａ×××××号车借给廖某双，廖某双把车停在路边被盗。 7．证人廖某双的证言。证实2018年8月5日晚9时许，廖某双将川Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车停放在双流区XX2小区西区后门小花园的入口处，8月6日早上9时许，廖某双去开车时发现车不见了，于是打电话报警。车是借朋友何某1的。 8．被告人的供述、辨认笔录及照片。 （1）格绒登召在公安机关的供述、辨认笔录及照片。供称2018年7、8月一天，格绒登召接泽仁达瓦电话说一起到成都偷车卖钱，格绒登召同意。后，四郎达吉、格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登一起乘坐出租到双流，在大件路边上找到一辆白色汽车，由四郎达吉和白玛登登放风，格绒登召和泽仁达瓦偷车，卖了12000或13000元。除去路费平分。 格绒登召辨认了盗窃地点，辨认了四郎达吉、泽仁达瓦、白玛登登。 （2）泽仁达瓦在公安机关的供述、辨认笔录及照片。供称2018年大概7月的一天，泽仁达瓦在成都武侯祠街上碰到四郎达吉，三人钱用完后，商议一起偷车换钱。8月初的一天晚上，三人打的到双流，期间扫码共享单车，后在一路边发现白色汽车，由四郎达吉望风，格绒登召和泽仁达瓦开锁偷车，后格绒登召和四郎达吉卖车。泽仁达瓦辨认了四郎达吉。 （3）白玛登登的供述。白玛登登当庭供称未参与此次盗窃。 （4）四郎达吉在公安机关的供述、辨认笔录及照片。供称2018年8月份的一天晚上，格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉四人从成都市武侯祠打的士到双流，在双流飞机场旁边下车后，泽仁达瓦用手机扫了两辆共享单车。晚上12时许，四人找到一辆汽车，四郎达吉望风，格绒登召三人偷了一辆汽车。四郎达吉未分得钱。四郎达吉辨认了盗窃地点，辨认了白玛登登、泽仁达瓦、格绒登召。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉均否认参与此次盗窃。四被告人的辩护人均认为该笔指控证据不足，未提出辩护证据。本院对上述证据分析认为，被告人格绒登召、泽仁达瓦、四郎达吉在公安机关的供述不能完全吻合，且四被告人当庭均否认该笔盗窃，同时，无其他相关证据印证，故对公诉机关指控被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉参与此次盗窃因证据不足，本院不予支持。 （四）公诉机关指控，2018年8月10日晚上，被告人格绒登召、泽仁达瓦、四郎达吉、白玛登登经预谋后至简阳市XX药房外面的辅道处，采用撬车门锁的方式将刘某凡停放于此处的一辆川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车（所有人为四川拓土测绘地理信息有限公司）盗走。后，四被告人又在简阳市上将被害人钟某停放在此处的一辆川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车盗走。后，四被告人将二辆被盗小型普通客车销赃至炉霍县，赃款被平分耗用。经认定，被盗川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车价值33333元，被盗川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车价值37000元。 对该笔指控事实，被告人泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉均不持异议，被告人格绒登召否认参与此次盗窃，辩解2018年7月底至8月16日在其家乡。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．常住人口信息。证实被告人泽仁达瓦的基本身份情况。 3．机动车销售发票、注册登记信息。证实川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车所有人为四川拓土测绘地理信息有限公司。川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车所有人为钟某。 4．卡口照片。证实被盗川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车于2018年8月12日01时50分经道孚进甘孜州，人像对比驾车人为四郎达吉。川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车于8月12日1时39分经由道孚进州。 5．价格认定书。证实被盗川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车价值33333元，川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车价值37000元。 6．现场勘验笔录、现场图及照片。证实案发地位于简阳市XX医院大门入口处。 7．被害人钟某的陈述。证实2018年8月11日凌晨1时许，钟某将川Ａ×××××号汽车停在简阳市XX医院大门外面的辅道上。2018年8月11日早上8时，钟某发现车不见，遂报警。 8、证人证言。 （1）刘某凡的证言。证实2018年8月10日晚上8时许，刘某凡将其公司的川Ａ×××××号棕色五菱牌汽车停在简阳市射洪街道办XX药房外面的辅道上。2018年8月11日凌晨3时许，刘某凡发现车不见了，遂报警。 （2）证人钟某霞的证言。证实被害人刘某凡被盗的汽车为四川拓土测绘地理信息有限公司所有。 9．被告人供述、辨认笔录及照片。 （1）格绒登召的供述、辨认笔录及照片。供称2018年8月份的一天下午，格绒登召、白玛登登、泽仁达瓦及四郎达吉4人坐车到了简阳市，4人在简阳市的城区一小区外面发现一辆五菱汽车可以偷。之后，白玛登登和四郎达吉放风，格绒登召和泽仁达瓦负责打燃车。车子发动后，格绒登召和泽仁达瓦将放风的白玛登登和四郎达吉接上。偷完第一辆之后，格绒登召等将车开到前面不远处的另一辆汽车旁边，格绒登召、泽仁达瓦、四郎达吉下车，白玛登登在偷来的第一辆车上没下车，保持车子不熄火，如果有人发现了，方便格绒登召等逃走。四郎达吉在旁边放风，格绒登召和泽仁达瓦将汽车打燃发动。四郎达吉看到车子发动后，就上了白玛登登开的那辆车，格绒登召和泽仁达瓦开着第二辆偷来的车子，跟白玛登登一起开往炉霍县。后把车卖了。格绒登召辨认了盗窃地点。 （2）泽仁达瓦的供述。泽仁达瓦当庭供称和四郎达吉、格绒登召、白玛登登一起到简阳盗窃棕色汽车。盗窃的第二辆棕色汽车由泽仁达瓦驾驶。 （3）白玛登登的供述。白玛登登当庭供称2018年8月10日，白玛登登和格绒登召、泽仁达瓦、四郎达吉在简阳盗窃两辆棕色汽车。第一辆被盗棕色汽车由白玛登登驾驶搭载四郎达吉，第二辆被盗棕色汽车由格绒登召、泽仁达瓦驾驶。 （4）四郎达吉在公安机关的供述、辨认笔录及照片。四郎达吉供称2018年8月份的一天晚上，四郎达吉和格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登在成都市武侯区，格绒登召和泽仁达瓦喊一起出去，意思就是出去偷车子卖。于是四郎达吉等在成都市打了一辆出租车到简阳市。下车之后，四人就在简阳上看见停放着一排汽车，格绒登召和泽仁达瓦就喊四郎达吉和白玛登登望风，格绒登召和泽仁达瓦负责偷车，大概20分钟的样子，格绒登召和泽仁达瓦就将辅道上停放的一辆咖啡色汽车启动了。格绒登召将车停放在远处的一路边，格绒登召和泽仁达瓦又偷了第二辆汽车。后格绒登召将盗窃的两辆车卖了。四郎达吉辨认了盗窃地点。 四郎达吉当庭供称四郎达吉和白玛登登驾驶盗窃的一辆棕色汽车，格绒登召和泽仁达瓦驾驶盗窃的第二辆棕色汽车。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召提出没有参与此次盗窃的异议，其辩护人提出公诉机关未提交格绒登召2018年7月底至8月16日期间未在其家乡的证据，指控此次盗窃事实证据不足。四被告人均未提出辩护证据。本院对上述证据分析认为，被告人泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉在法庭上均指证被告人格绒登召参与此次盗窃，被告人格绒登召在公安机关的供述与被告人泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉当庭供述相互吻合，且被告人格绒登召对盗窃地点进行了辨认，并有被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片等证据印证，同时，被告人格绒登召未向法庭提供证据线索，亦未提交相关辩护证据，故公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链。故对以上证据，本院予以采纳并作为定案依据，依法确认起诉指控的盗窃事实。 （五）公诉机关指控，2018年8月28日晚上，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登经预谋后驾驶川Ｓ×××××号现代牌轿车至新津县，采用撬车门锁的方式将被害人辜某停放于此处的一辆川Ｚ×××××号白色五菱牌小型普通客车盗走。在逃离过程中因该车应急灯不停闪烁，三被告人将该被盗面包车丢弃至新津县双柏路107号附6号。经认定，被盗五菱牌小型普通客车价值40000元。另查明，川Ｓ×××××号现代牌轿车系被告人白玛登登所有，已扣押。川Ｚ×××××号白色“五菱”牌小型普通客车已发还被害人。 对该笔指控事实，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登均不持异议。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．到案经过。证实被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉被抓获归案情况。 3．机动车行驶证、注册登记信息、机动车购买发票。证实川Ｚ×××××号五菱牌小型普通客车所有人为辜某。 4．扣押决定书、清单、发还清单、照片。证实公安机关扣押白玛登登作案车辆川Ｓ×××××红色朗动轿车。被盗川Ｚ×××××白色五菱牌小型普通客车已发还给被害人辜某。 5．价格认定结论书。证实川Ｚ×××××号被盗白色五菱牌小型普通客车价值40000元。 6．提取痕迹、物证登记表，指纹鉴定材料。证实在川Ｚ×××××白色汽车上提取的手印痕迹与被告人泽仁达瓦指纹一致。 7．天网视频截图。证实红色朗动轿车和被盗白色汽车行驶路线情况。 8．格绒登召、泽仁达瓦前科判决材料。证实二被告人犯前科罪情况。 9．现场勘验笔录、现场图、照片。证实新津被盗车辆案发地和找到丢失车辆的位置分别位于新津县某路门口。 10．被害人辜某的陈述。证实2018年8月28日晚上8时许，辜某把川Ｚ×××××号汽车停放在新津县某路段门前路边的停车位上，锁好车之后就回家休息了。29日早上7时许，辜某发现车被盗，遂报警。 11．被告人供述、辨认笔录及照片。 （1）格绒登召的供述、辨认笔录及照片。供称2018年8月份的一天晚上，白玛登登开着其红色现代车载格绒登召、泽仁达瓦从成都出发，找可以“整”的车子。晚上11时许，三人到新津县，看到路边停放一辆白色汽车，白玛登登将车停在路边放风，格绒登召、泽仁达瓦将白色汽车打燃火偷车。后因偷的汽车应急灯一直闪，三人将车丢在城区一街边离开了。 格绒登召辨认了盗窃地点和丢弃汽车的地点，辨认了白玛登登、泽仁达瓦。 （2）泽仁达瓦的供述、辨认笔录及照片。供称2018年8月，泽仁达瓦、格绒登召、白玛登登三人商量由白玛登登开车送泽仁达瓦、格绒登召去偷车卖，回程的时候让白玛登登帮忙看沿路有没有人检查，要是有好提前通知二人，偷到车的钱分一部分给白玛登登。2018年8月的一天，由白玛登登驾驶其红色现代汽车搭载泽仁达瓦、格绒登召在新津盗窃一辆白色汽车，由白玛登登望风，泽仁达瓦、格绒登召负责偷车。后因车转弯灯一直闪，怕暴露，三人将车丢弃在一路边。 泽仁达瓦辨认了新津盗窃地点和盗窃的汽车，辨认了白玛登登、格绒登召。 （3）白玛登登的供述、辨认笔录及照片。白玛登登当庭供述2018年8月的一天，白玛登登和格绒登召、泽仁达瓦在新津盗窃一辆白色汽车。 白玛登登辨认了作案工具川Ｓ×××××红色现代轿车，辨认了格绒登召、泽仁达瓦。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登及其辩护人均未提异议，未提出辩护证据。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据收集程序合法，客观真实，证据之间能够相互印证，故对以上证据本院予以采纳，并作为定案依据，依法确认起诉指控的盗窃事实。 （六）公诉机关指控，2018年8月29日晚上，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登经预谋后，由被告人白玛登登驾驶其所有的川Ｓ×××××红色现代轿车搭载被告人格绒登召、泽仁达瓦，从新津县至蒲江县外面的停车位处，采用撬车门锁的方式将被害人何某2停放于此处的一辆川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车盗走。后三被告人又在蒲江县外面的停车位处，将被害人罗某停放在此处的一辆川Ａ×××××号银灰色五菱牌小型普通客车盗走。后三被告人将盗窃的二辆车销赃至炉霍县，所得赃款分赃耗用。经认定，被盗川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车价值30000元，被盗川Ａ×××××号银灰色五菱牌小型普通客车价值25333元。 对该笔指控事实，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登均不持异议。 庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。 2．机动车销售发票、注册登记信息。证实川Ａ×××××号棕色五菱牌小型普通客车所有人为何某2。川Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车所有人为罗某。 3．价格认定书。证实被盗川Ａ×××××棕色五菱牌小型普通客车价值30000元。被盗川Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车价值25333元。 4．卡口截图。证实一辆红色XXXXX号汽车和白色川Ａ×××××号汽车分别于2018年8月30日00时45分和02时09分经成雅高速出城的情况。 5．现场勘验笔录、现场图、照片。证实蒲江被盗二辆面包车的案发地点分别位于蒲江县。 6．被害人陈述 （1）何某2的陈述。证实2018年8月29日22时许，何某2把川Ａ×××××号棕色五菱牌宏光汽车停在朝阳大道27号外面的停车位上。8月30日7时许，何某2开车发现汽车被盗，后报警。 （2）罗某的陈述。证实罗某于2018年8月28日将其川Ａ×××××五菱牌宏光汽车停放在蒲江县XX路段停车位，8月30日中午发现汽车被盗，后报警。 7．被告人的供述。 （1）格绒登召的供述。供称2018年8月，格绒登召、白玛登登、泽仁达瓦一起在新津偷车，因车应急灯一直闪将车丢弃在路边后，便走高速到蒲江，第二天在蒲江耍了一天。晚上，白玛登登开着其红色轿车载格绒登召和泽仁达瓦在县城转，找可以偷的面包车。在一条比较大的公路，格绒登召和泽仁达瓦下车盗窃一辆棕色汽车，白玛登登在车上等，随时准备接应。盗窃咖啡色汽车后，三人再次盗窃一辆白色汽车，后由白玛登登驾驶其红色现代车、泽仁达瓦驾驶咖啡色汽车、格绒登召驾驶白色汽车，三人一起上高速往炉霍将车卖了。除去开销，赃款三人平分。格绒登召辨认了盗窃地点。 （2）泽仁达瓦的供述、辨认笔录及照片。证实2018年8月的一天，在新津盗窃白色汽车因车应急灯一直闪，遂将车仍路边后，白玛登登驾驶其红色现代车搭载泽仁达瓦、格绒登召到了蒲江。在蒲江耍了一天后，等到晚上再出去看有没有可以偷的车子。三人来到一大路边，发现一辆咖啡色五菱汽车，泽仁达瓦和格绒登召下车盗窃，后又在不远处一路口采用同样方法盗窃一辆银色汽车。由白玛登登在路边负责望风，后由泽仁达瓦驾驶咖啡色汽车，格绒登召驾驶银色汽车，白玛登登驾驶其红色现代车一起驾车回到炉霍。卖车的钱三人平分。 泽仁达瓦辨认了盗窃地点。 （3）白玛登登的供述。白玛登登当庭供称2018年8月的一天，白玛登登和格绒登召、泽仁达瓦在蒲江盗窃二辆面包车。 以上证据，经当庭质证，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登及其辩护人均未提异议，未提出辩护证据。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据收集程序合法，客观真实，证据之间能够相互印证，故对以上证据本院予以采纳，并作为定案依据，依法确认起诉指控的盗窃事实。 根据上述采信的证据，本院确认以下事实： 2018年5月3日至2018年8月29日期间，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉分别互相伙同，在新津县、双流区多次秘密窃取他人车辆。其中，被告人格绒登召参与盗窃5次，盗窃车辆7辆，数额共计276333元；泽仁达瓦参与盗窃3次，盗窃车辆5辆，数额共计165666元；白玛登登参与盗窃4次，盗窃车辆6辆，数额共计209666元；四郎达吉参与盗窃1次，盗窃车辆2辆，数额共计70333元。 根据法庭审理并确认的事实，控辩双方提出如下意见： 公诉机关认为，被告人格绒登召、白玛登登、泽仁达瓦、四郎达吉以非法占有为目的，多次共同以秘密手段窃取他人财物，数额均为巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人格绒登召、泽仁达瓦在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人四郎达吉到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。故提请法院依法判决。 被告人格绒登召的辩护人提出指控格绒登召参与2018年5月3日、8月5日、8月10日盗窃的证据不足；格绒登召如实供述犯罪事实，请求量刑时酌情考虑的辩护意见。被告人泽仁达瓦的辩护人提出指控泽仁达瓦参与2018年7月8日、8月5日盗窃的证据不足；泽仁达瓦自愿认罪，请求酌情从轻处罚的辩护意见。被告人白玛登登的辩护人提出指控白玛登登参与2018年8月5日盗窃的证据不足；白玛登登无前科，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人四郎达吉的辩护人提出指控四郎达吉参与指控2018年8月5日盗窃的证据不足；四郎达吉系从犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。 综合控辩双方意见，针对双方争议焦点，本院认为，被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉以非法占有为目的，多次分别共同以秘密手段窃取他人财物，其中，被告人格绒登召参与盗窃5次，盗窃车辆7辆，数额共计276333元；泽仁达瓦参与盗窃3次，盗窃车辆5辆，数额共计165666元；白玛登登参与盗窃4次，盗窃车辆6辆，数额共计209666元；四郎达吉参与盗窃1次，盗窃车辆2辆，数额共计70333元；均盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，四被告人均行为积极，作用相当，相互配合，不区分主从，本院根据四被告人具体行为分别予以量刑。被告人格绒登召、泽仁达瓦在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人四郎达吉到案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人泽仁达瓦、白玛登登当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人泽仁达瓦有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；指控部分事实有误，本院予以纠正。 关于被告人格绒登召、泽仁达瓦的辩护人所提二被告人如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，被告人泽仁达瓦当庭自愿认罪，被告人格绒登召对部分事实自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。 关于被告人白玛登登辩护人所提其具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人白玛登登在公安机关未如实供述犯罪事实，不符合坦白的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人白玛登登的辩护人所提其无前科，请求从轻处罚的辩护意见，本院量刑时酌情予以考虑。 关于被告人四郎达吉的辩护人所提其具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，对该辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉及其辩护人所提指控各被告人参与2018年8月5日盗窃的证据不足，以及被告人泽仁达瓦及其辩护人所提泽仁达瓦未参与指控2018年7月8日盗窃的辩解及辩护意见，与庭审查明事实相符，对该辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于被告人格绒登召及其辩护人所提未参与指控2018年5月3日、8月10日盗窃的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。 关于被告人白玛登登所提其以包车名义参与2018年8月28日、8月29日盗窃，在该两笔盗窃中应为从犯的辩解意见，本院认为，被告人白玛登登在该两笔盗窃中，负责开车接送、接应、望风，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，故对该辩解意见，本院不予采纳。 据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人格绒登召犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2026年10月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人泽仁达瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2024年10月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人白玛登登犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2024年5月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人四郎达吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2021年12月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、对被告人格绒登召、泽仁达瓦、白玛登登、四郎达吉的违法所得继续予以追缴，退赔各被害人及被盗单位。对扣押在案的川Ｓ×××××号红色朗动轿车1辆予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪恋 审 判 员  滕 艳 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邓钰麒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。