四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8273号 原告：舒辉，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李林波，女，1979年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。一般授权代理人。 原告舒辉与被告李林波保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员黄穗独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告舒辉的委托诉讼代理人肖雄，被告李林波的委托诉讼代理人杨尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林波对广州市三条鱼网络科技有限公司欠原告舒辉关于《协议书（0188）号》项下本息承担连带保证责任（其中，借款本金250000元，逾期利息计算方式：自2017年7月31日至2017年12月31日，以500000元为基数按年利率6%计付；自2018年1月1日起至本金付清之日止，以1000000元为基数按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告舒辉以债权转股权的方式投资广州市三条鱼网络科技有限公司（以下简称三条鱼公司）一事与其签订《协议书（0188号）》，约定舒辉向三条鱼公司出借1000000元，借款期限为两年，自2016年6月1日至2018年5月31日止，借款期限内不支付利息，借款期限届满后舒辉享有债权转股权的权利。2016年6月2日，舒辉向三条鱼公司指定银行收款账户转款支付1000000元。2017年6月30日，舒辉与三条鱼公司法定代表人陈启林签订《协议书（0188号）补充协议》，约定分两期偿还借款，在2017年7月30日前偿还500000元，在2017年12月31日前还清。2017年10月6日，舒辉与李林波签订《协议书（0188号）补充协议之补充协议》，李林波承诺对以上借款债务承担连带责任担保。因三条鱼公司未主动偿还借款债务，李林波系连带保证人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李林波辩称，1、根据《协议书（0188号）补充协议之补充协议》约定，李林波对《协议书（0188号）补充协议》承担担保责任，而不是对《协议书（0188号）》承担保证责任；2、如果按照《协议书（0188号）》，借款期限为2016年6月1日至2018年5月31日，但并未约定保证期间，应该依法按照借款期限届满之日起6个月进行计算，在保证期间内，原告未主张保证责任，所以被告应当免除保证责任。 经审理查明，2016年5月21日，原告舒辉作为甲方，案外人三条鱼公司作为乙方签订《协议书（0188号）》，主要约定：1、甲方向乙方出借1000000元，借款期限两年，自2016年6月1日至2018年5月31日止。若甲方实际出借款项日期与上述约定日期不一致，借款期限自甲方出借款项实际到达乙方指定账户之日起计算。2、甲乙双方共同协商，经甲方同意乙方有权展期还款，若乙方选择还款展期的，乙方最长展期时间为3年，即乙方最迟向甲方还款期限为2021年5月31日，并按下述方式向甲方支付资金占用利息：（1）乙方展期还款第一年，即2018年5月31日至2019年5月31日，乙方依照借款本金总金额的12%/年向甲方计付利息；（2）乙方展期还款第二年，即2019年5月31日至2020年5月31日，乙方依照借款本金总金额的10%/年向甲方计付利息；（3）乙方展期还款第三年，即2020年5月31日至2021年5月31日，乙方依照借款本金总金额的15%/年向甲方计付利息。3、协议履行过程中，若乙方完成A轮融资，甲方同意其依据本协议享有的债权自动转为持有乙方股权。4、协议约定的还款期限届满时，甲方可以自主选择进入公司股权，本协议自动终止。乙方选择展期还款的，协议继续履行且甲方同样享有债权转股权的行使权利。展期还款若未达到行权自动触发条件，甲方可以自主选择进入公司股权。甲方未行权的，协议展期届满，乙方向甲方返还协议约定的借款本金及展期利息后，协议自动终止。若乙方提前向甲方全额还款的，协议自动终止。协议终止时甲方尚未行权的，甲方丧失行权资格。2016年6月2日，原告舒辉向三条鱼公司的指定的账户转款1000000元，转款摘要为“三条鱼股东投资款”。 2017年6月30日,为了进一步明确原告舒辉与案外人三条鱼公司于2016年5月21日签订的《协议书（0188号）》的权利义务，舒辉作为甲方，三条鱼公司作为乙方及三条鱼公司的法定代表人陈启林作为丙方签订了《协议书（0188号）补充协议》，协议主要约定：1、甲方为乙方出借的人民币1000000元，在任何情况下，甲方不再将出借的1000000元变更为乙方的股权，并且该1000000元属于乙方尚欠甲方的债务。2、甲方向乙方出借的1000000元，乙方明确以下还款计划：（1）乙方于2017年7月30日前归还借款500000元;（2）乙方于2017年12月31日前归还借款500000元。3、丙方作为乙方的法定代表人，自愿为该笔（《协议书（0188）号》中的1000000元）债务承担保证人责任，对乙方承担连带责任。4、补充协议与主合同不一致的，以补充协议为准。 2017年10月6日，原告舒辉作为甲方，被告李林波作为乙方签订了《协议书（0188号）补充协议之补充协议》，该协议主要约定：甲方向三条鱼公司出借的1000000元，因三条鱼公司未按协议约定的时间还款，乙方作为三条鱼公司股东，自愿为该笔（《协议书（0188号）》的1000000元）债务承担保证人的责任，对三条鱼公司承担连带责任。并以每年12月31日前（2017年12月31日至2021年12月31日）分五年，每年归还200000元，直至1000000元债务清偿。补充协议与主合同不一致的，以本协议为准。 另查明，2017年8月18日，成都高新技术产业开发区人民法院立案受理了舒辉与三条鱼公司、陈启林、李林波、杨红卫、孙恒芳民间借贷纠纷一案，并作出四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11497号民事判决书，判决：一、三条鱼公司于判决生效之日起十日内向舒辉偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（逾期利息支付方式为：自2017年7月31日至2017年12月31日，以500000元为本金，按6%的年利率标准计付；自2018年1月1日起至本金偿清之日止，以1000000元为本金，按6%的年利率标准计付）；二、陈启林对三条鱼公司的上述债务承担连带清偿责任，其在向舒辉清偿后，有权依法向三条鱼公司追偿；三、李林波（未出资额750000元）、杨红卫（未出资额150000元）在未出资的范围内对三条鱼公司的以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回舒辉的其他诉讼请求。因杨红卫不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16694号民事判决书，判决维持了四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11497号民事判决第一、第二项，撤销了四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11497号民事判决第四项，李林波（未出资额750000元）在未出资范围内对三条鱼公司的以上债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，驳回了舒辉的其他诉讼请求。 再查明，被告于2017年10月7日偿还了原告97000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《协议书（0188号）》、《协议书（0188号）补充协议》、《协议书（0188号）补充协议之补充协议》、转账凭证、（2017）川0191民初11497号民事判决书、（2018）川0191民终16694号民事判决书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为原告舒辉与案外人三条鱼公司签订的《协议书（0188号）》、原告舒辉与案外人三条鱼公司、陈启林签订的《协议书（0188号）补充协议》、原告舒辉与被告李林波签订的《协议书（0188号）补充协议之补充协议》系签约各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对签约各方均具有约束力。原告舒辉依约向三条鱼公司转款1000000元，履行了出借义务，三条鱼公司未按约定履行还款义务，已构成违约。原告舒辉与被告李林波签订的《协议书（0188号）补充协议之补充协议》中，被告李林波明确表示其作为三条鱼公司股东，自愿为《协议书（0188号）》的1000000元债务承担保证人的责任，故本院对本案被告的保证人身份予以确认。 本案的争议焦点在于原告可否主张被告李林波的保证责任？由于被告在作出连带责任保证后，又承诺于2017年12月31日至2021年12月31日期间分五年以每年12月31日前归还200000元，直至1000000元债务清偿的条款，该期限应视为保证人清偿债务的期限。被告的保证期间应从2021年1月1日起至2021年7月1日，原告主张保证人履行担保的权利尚未到期。但被告承诺的第一期、第二期的债务清偿期限已到，被告应予偿还。原告自认被告于2017年10月7日偿还了97000元，但认为该笔还款系归还的利息，但《协议书（0188号）》、《协议书（0188号）补充协议》均未约定利息，故该笔款项应视为对第一期债务的清偿，被告应清偿的到期债务金额为303000元。由于成都市中级人民法院的判决已经判令了被告李林波作为三条鱼公司股东在未出资范围75万元范围内对三条鱼公司对案涉1000000的本金及逾期利息承担补充赔偿责任，该750000元的补充责任与本案被告应承担的303000元的债务清偿责任并不冲突，原告可以分别进行主张，但总金额不应超过案涉借款本息，原告主张被告连带清偿250000元的本金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告舒辉按照6%的年利率标准主张逾期期间利息的主张本院予以支持。但是逾期利息计算的基数与起止时间，本院仅对到期的303000元连带债务分期进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李林波于本判决生效之日起十日内向原告舒辉支付250000元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准，以103000元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，以200000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告舒辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3253元、保全费2270元，由被告李林波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年七月三十一日 书记员  白兰