沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初3368号 原告：郭栋梁，男，1986年4月7日出生，蒙古族，现住沈阳市沈北新区。 原告：王兰梦，女，1988年12月13日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：郭栋梁，男，1986年4月7日出生，蒙古族，现住沈阳市沈北新区。系王兰梦之夫。 被告：郭媛源，女，1986年9月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳军，男，1962年11月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。系郭媛源之父。 被告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区。 负责人：张会。 委托诉讼代理人：赵旭、王磊，该公司员工。 原告郭栋梁、王兰梦与被告郭媛源、沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司（以下简称唐轩物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告暨原告王兰梦的委托诉讼代理人郭栋梁，被告郭媛源及委托诉讼代理人戚文腾、郭艳军，被告唐轩物业的委托诉讼代理人赵旭、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同聘请专业有资质装修公司及专业清理人员对原告受损阳台顶棚墙面、卧室顶棚、大厅窗户墙面、小院地面、院内物品进行清理修复，以使其恢复原状；2、要求被告郭媛源承担原告屋内物品损失费3000元，室内及物品清理费1600元，和维修期外住费用2000元（最终以实际发生金额为准），共计6600元；被告连带承担原告室外玻璃、小院、菜地等清理费800元和院内物品、菜地污染赔偿费1000元，共计1800元；3、要求被告进行道歉并共同承担本案所有与诉讼有关的一切费用。事实与理由：原告居住102门，被告郭媛源居住302门，属于楼上楼下关系。1、2018年被告装修私自改动公共区的排水管道，在2018年8月7日下雨时排水管道堵塞，导致原告家中阳台、卧室、大厅大面积严重漏水、渗水，地面成河一片狼藉。在疏通管道前原告只能自行先挪移一些物品，大床上摆放多个水盆接水，地面先用拖布拖水。此次排水管堵塞漏水造成屋内顶棚、墙面、窗户、床铺被水泡损坏，并在维修时砸开了顶棚。顶棚留有大洞、受污变色、裂缝，墙面受污变色墙皮坏掉，墙底墙角多处受潮发霉，包窗木板多处膨胀、变形崩开，床铺被褥（棉被4双）、床垫、衣物受淋影响使用效果和无法使用，损失较为严重。2、2018年被告装修期间砸拆窗户、墙体，私自违法扩建阳台，造成原告室外玻璃、小院内地面、物品及菜地掉落大量水泥砂浆和垃圾。掉落的水泥砂浆凝固后无法完全清除，造成地面难看不平，院内物品变脏受污不能正常使用。菜地产生大量垃圾，损坏种植物，影响种植效果。3、事情发生至今，多次与被告家人沟通催促下，被告在11月份对付修理了顶棚，堵上了大洞并未全部更换整块吊板，对顶棚、墙面刮大白为局部处理，其他并未处理。处理后观察效果：受污变色、裂缝并未解决，并且卧室内棚顶处理后的效果反不如从前，补丁明显、顶面墙面不平、顶棚反而出现脱落裂缝迹象。之后联系被告家人告知情况，让其来家中观看结果不予响应，认为处理过不再管。要求被告补偿时完全不认定，不予承担，而且态度蛮横无理。4、原告期间联系过物业、片区民警、街道、社区、12319、12345热线等，均未能明确处理。几个部门多处结果是反馈至物业解决，而物业从未出现给与回应，未制止原告装修过程中违拆违建行为。 被告郭媛源辩称，原告对被告郭媛源的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、被告郭媛源所有的房屋位于沈北新区，而原告所有的房屋位于该楼的4-1-2，即被告郭媛源房屋在3楼，原告房屋在1楼。原告和被告的房屋中间上下还隔着一层2楼，被告郭媛源房屋在3楼，在2楼顶棚没有漏水的情况下，不能造成1楼房屋内所谓的漏水情况。2、2018年8月7日早上6点，被告郭媛源的父亲接到了唐轩公馆22号楼4-2-2（2楼）住户的电话，告诉说1楼漏水了，因为当时被告郭媛源在3楼的房屋进行瓦工施工，其父亲就给瓦工许振江师傅打电话，询问了房屋内情况，许振江师傅说我们的房屋内没有漏水的情况。8点多，被告郭媛源的父亲到达现房屋后，发现自家没有漏水的地方，就去2楼的住户家查看，2楼住户的房屋顶棚没有任何漏水的情况，随后，就又去1楼原告家查看，发现原告家1楼的阳台顶棚出现渗水情况。再次回到2楼住户家，当时小区物业的管家也到场了，经查看发现是2楼住户家原空调间内位于地面的排水管接口部位出现漏水情况，由2楼原空调间地面漏至1楼阳台顶棚，当时1楼的女主人也在现场看到了。后来物业的维修人员也来了，对排水管进行了疏通。3、导致1楼排水管堵塞的原因和堵塞物的来源无法确定，该排水系直接连至楼房顶部完全开放的管道。排水管堵塞也不具有即发性，不是一投入堵塞物，排水管就立即堵塞。被告郭媛源对原告诉称的此次漏水事件中不存在过错，不是赔偿的责任主体。4、原告诉称系由于被告造成其室外玻璃、小院物品及菜地上掉落大量水泥砂浆和垃圾，没有事实和证据。5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、原告提供的证据不足以证明其损失的实际数额，且没有证据证明造成损失的原因与被告郭媛源有关，即因果关系不明。所以原告应承担举证不能不利后果。7、2018年11月，被告郭媛源的父亲让装修工人给原告1楼阳台顶棚修理，是基于邻里之间的帮助，因为当时3楼的房屋正在装修粉刷中，有剩下的物料和正在施工的工人，帮忙给原告1楼的阳台顶棚进行处理，这是邻里之间乐于助人的行为，我方是没有责任和义务给原告修理的。 被告唐轩物业辩称，1、原告针对此事没有与物业沟通过。2、原告所述的第一被告违建，物业不是行政执法机关没有强制权力，只能调解，在此过程中物业也尽到了自己的义务。因此，物业不应该成为本案被告的适格主体。 本院经审理认定事实如下：原告郭栋梁、王兰梦系沈阳市沈北新区蒲昌路1号融创唐轩公馆×#×单元102门业主，被告郭媛源系沈阳市沈北新区蒲昌路1号融创唐轩公馆×#×单元302门业主，被告唐轩物业系融创唐轩公馆物业服务公司。2018年7月左右，被告郭媛源开始对其房屋进行装修，二原告认为被告扩建阳台期间所掉落的水泥砂浆及建筑垃圾对其院落造成污损。2018年8月7日，二原告家中空调间位置（已封闭至室内）发生雨水管道漏水，雨水经顶棚蔓至室内主卧、客厅各处，造成二原告家中墙面、窗口及室内物品等受损。经原告报修物业确认，漏水原因为雨水排水管道发生堵塞，从202门空调间位置排水管处下漏造成。发生漏水时值被告郭媛源家装修期间，2018年11月由被告郭媛源的装修工人对二原告家中检修位置及墙面进行了修复。其后，原告郭栋梁对于修复效果不满意，再次向被告郭媛源主张赔偿未果，提起本案诉讼。 本院认为，侵权行为的构成要件包括四个方面：1、行为人实施了侵害他人权利的行为；2、行为人主观上有过错，包括故意和过失；3、行为造成了损害后果；4、侵权行为与后果之间有因果关系。原告以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，应就其财产受损的事实及损害后果与被告行为存在必然因果联系提供相应的证据加以证明。 关于二原告主张的因被告郭媛源扩建阳台所掉落的水泥砂浆及建筑垃圾造成的各项损失一节，本院认为，二原告应就其实际发生损失承担相应的举证责任。二原告主张金额明确，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对二原告主张的此节损失均不予支持。 关于原告主张因漏水所发生的各项损失一节。此次发生漏水的原因系雨水排水管堵塞与排水管存在漏点两方面原因相结合造成的。对造成排水管道阻塞的侵权责任人及管道的维护管理义务人应对二原告承担侵权责任。关于被告郭媛源是否应承担侵权责任的问题，本院认为，排水管发生堵塞时，虽被告郭媛源家正在装修，但据被告唐轩物业陈述，漏水时物业人员到郭媛源家中查看，郭媛源未对排水管进行改动，所以认定堵塞系郭媛源家装修垃圾掉落造成依据不足；此次漏水漏点发生在二楼，此段管道并非郭媛源维护管理范围之内。综上，二原告主张被告郭媛源承担侵权责任依据不足。关于被告唐轩物业是否应承担侵权责任的问题，本院认为，被告唐轩物业应对公共区域的设施设备负有维护管理义务，雨水排水管属于公共设施，除各一、二、五楼的业主专有部分排水分支，主管道应由唐轩物业进行维护管理。虽此次发生排水管堵塞的原因及管道存在漏点的原因不明确。但唐轩物业未举示相关证据证明其在维护管理范围内履行了定期检查疏通管道、对擅自改动管道业主进行监督管理等相应义务，故其在从事物业服务工作中存在疏漏。唐轩物业虽非本案的直接侵权责任人，但其过错与此次漏水事故的发生存在一定的因果关系，应承担相应的责任。 关于原告主张的恢复原状诉求，因房屋受损部分已经得到一定程度的修复且院落已经清理，恢复原状的范围及再次修复的标准难以界定，本院不予支持。原告主张赔偿的相应损失虽未提供证据证明，且经本院释明原告不申请司法价格评估。但本院考虑二原告确有实际损失的情况，根据现场勘验情况，结合被告唐轩物业的过错程度，酌定由被告唐轩物业赔偿原告财产损失1000元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉通常系在侵犯他人人格、名誉权等情况下的责任承担方式，在本案中，原告要求被告赔礼道歉依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭栋梁、王兰梦财产损失人民币一千元； 二、驳回原告郭栋梁、王兰梦的其他诉讼请求。 上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。（二原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一九年七月二十三日 法官助理张晓娜 书记员孙晓婵