wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初142号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月3日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月3日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：魏强,男,1987年1月19日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告魏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告积欠本金21844.03元、分期手续费1002.00元、利息1711.55元、违约金1668.58元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金21844.03元、分期手续费1002.00元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息1711.55元和违约金1668.58元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21844.03元、利息1711.55元、分期手续费1002.00元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由原告负担29.01元，由被告负担426.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初589号 原告董俊青，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历下区棋盘东街6号。 原告董红，女，1972年4月4日出生，汉族，住济南市历城区铁厂宿舍411号。 原告董军，男，1977年1月8日出生，汉族，住济南市历城区郭店街道山头村。 原告董士芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市历城区郭店铁厂宿舍233号。 共同委托代理人董俊青，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历下区棋盘东街6号。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 原告董俊青、董军、董士芳诉被告济南市历城区人民政府行政强制违法一案，本院于2019年6月10日立案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，济南市历城区人民政府不是本案适格的被告。经释明，原告同意变更被告为济南市历城区人民政府郭店街道办事处，撤回对济南市历城区人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案中原告对济南市历城区郭店街道办事处强制拆除房屋的行为提起行政诉讼，本院不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历城区人民法院审理。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年七月十五日 书 记 员  韩琳琳 (2019)鲁01行初589号 原告董俊青，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历下区棋盘东街6号。 原告董红，女，1972年4月4日出生，汉族，住济南市历城区铁厂宿舍411号。 原告董军，男，1977年1月8日出生，汉族，住济南市历城区郭店街道山头村。 原告董士芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市历城区郭店铁厂宿舍233号。 共同委托代理人董俊青，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历下区棋盘东街6号。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 原告董俊青、董军、董士芳诉被告济南市历城区人民政府行政强制违法一案，本院于2019年6月10日立案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，济南市历城区人民政府不是本案适格的被告。经释明，原告同意变更被告为济南市历城区人民政府郭店街道办事处，撤回对济南市历城区人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案中原告对济南市历城区郭店街道办事处强制拆除房屋的行为提起行政诉讼，本院不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历城区人民法院审理。 审判长张启胜 人民陪审员张秀梅 人民陪审员陈丽 二O一九年七月十五日 书记员韩琳琳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执627号被执行人:胡志强，男，汉族，1989年8月5日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。关于胡志强贩卖毒品一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）云03刑初1号刑事判决书，判决胡志强犯卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2019年5月25日受理执行，在执行过程中，因该案本院于2019年5月7日已立案执行，执字号为（2019）云03执463号，现本案属重复立案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执627号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年七月五日书记员 何林孟
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执11号西藏德宏工贸有限公司；胥果、姚伟本院执行的申请执行人西藏德宏工贸有限公司与被执行人胥果等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人姚伟在执行立案后与申请执行人达成了分期支付和解协议，并分别于二〇一九年七月三日给付20995元，于二〇一九年七月十六日给付5000元，于二〇一九年七月二十六日给付5464.925元，将包括执行费464.925元在内的所有案款给付完毕，总计执行金额31459.925元，申请执行人目前已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。二〇一九年七月二十六日
甘肃省永昌县人民法院   民事裁定书                     （2019）甘0321民初779号之一     原告：李克武，男，1973年2月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。   被告：永昌县农业农村局。住所地：永昌县城关镇东环路。   法定代表人：王兴福，该局局长。   委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。   被告：永昌县兽医局。住所地：永昌县城关镇东环北路农业农村局楼。   法定代表人：张浩祥，该局局长。   委托诉讼代理人：柴世元，男，永昌县兽医局职工。   被告：永昌县兽医局朱王堡兽医站。住所地：永昌县朱王堡镇区东街。   负责人：刘宗元，该站站长。   委托诉讼代理人：陈忠全，男，永昌县兽医局职工。   原告李克武与被告永昌县农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。   李克武向本院提出诉讼请求：1、要求解除李克武与永昌县朱王堡畜牧兽医站签订的《订房合同》；2、要求永昌县农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站连带退还李克武订房款100000元及利息33600元（100000元×4.8%×7年，自2011年10月至2018年10月），合计133600元。事实和理由：2011年10月4日，李克武与永昌县朱王堡畜牧兽医站签订《订房合同》。约定：李克武向永昌县朱王堡畜牧兽医站交纳订房款182600元，李克武即取得永昌县朱王堡畜牧兽医站综合办公楼八号住宅楼房一栋二层右室107平方米房屋。合同还约定了付款方式：首付集资款100000元，余款82600元在该房屋三层封顶时付50000元（2012年5月份），竣工后30日内付清余款。合同签订当日，李克武向永昌县朱王堡畜牧兽医站原负责人贾发平交纳了订房款100000元。由于永昌县朱王堡畜牧兽医站违规修建，被相关部门责令停工。2012年5月份，该房屋三层尚未封顶。2014年该房屋竣工，永昌县朱王堡畜牧兽医站将预定给李克武的房屋以顶账方式顶给施工人员装修入住。永昌县朱王堡畜牧兽医站违约，导致合同不能履行。2012年3月，永昌县朱王堡畜牧兽医站更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站，属于永昌县兽医局的派出单位，永昌县兽医局属于永昌县农业农村局的下设机构。原永昌县朱王堡畜牧兽医站在其办公场地开发修建或对外签订合同出售房屋是经永昌县农业农村局或永昌县兽医局授权或批准的，故永昌县农业农村局、永昌县兽医局对永昌县朱王堡畜牧兽医站一房卖二主的行为造成的后果应承担连带责任。   本院经审查认为，朱王堡镇畜牧兽医站综合楼是永昌县发展和改革局立项工程，由原永昌县朱王堡畜牧兽医站负责建设，该综合楼只有一栋。且原永昌县朱王堡畜牧兽医站在2008年已更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站。原永昌县朱王堡畜牧兽医站的公章已废除，永昌县兽医局朱王堡兽医站的公章已启用。但李克武持有的订房合同是时任永昌县朱王堡畜牧兽医站站长贾发平与其签订的，在合同上所使用已废除的永昌县朱王堡畜牧兽医站的公章，所约定的房屋也是朱王堡镇畜牧兽医站综合楼以外的“永昌县朱王堡畜牧兽医站综合办公楼8号楼西1口2楼右室”，与朱王堡镇畜牧兽医站综合楼不是同一栋建筑，且李克武所交房款也是由贾发平收取。故贾发平在向李克武售楼时，隐瞒了原永昌县朱王堡畜牧兽医站已更名为永昌县兽医局朱王堡兽医站，其出售楼房并不是原永昌县朱王堡畜牧兽医站建设的朱王堡镇畜牧兽医站综合楼的事实，并以贾发平个人名义收受售房款，其行为涉嫌诈骗犯罪，故永昌县农业农村局、永昌县兽医局、永昌县兽医局朱王堡兽医站不是本案适格主体，李克武的请求亦不是民事诉讼受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李克武的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。           审  判  长          张世栋   审  判  员    张泽喜                           人民 陪 审 员    李玉婷                            二〇一九年七月二十四日       书  记  员    赵金萍
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执602号 申请执行人：许国华，男，汉族，1955年8月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头市通达宏华贸易总公司，住所地广东省汕头市珠池路口中贸大楼南楼205室，组织机构代码19275297-8。 法定代表人：卓楚华。 被执行人：汕头市大生工艺首饰有限公司，住所地广东省汕头市中山东路42号703房，组织机构代码71933847-5。 法定代表人：薛大道。 本院在执行申请执汕头市通达宏华贸易总公司、汕头市大生工艺首饰有限公司借款担保合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初742号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人许国华的请求，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月××日 书记员  张成鹏
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2185号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人:张周国，男，1964年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张周国债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8322号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、张周国应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金39681.47元、利息（利息以39681.47为基数，自2015年6月14起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息(罚息以39681.47元为基数，从2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计付算）。二、张周国应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1676元，减半收取838元。由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担42元，被告张周国负担796元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张周国未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结并扣划被执行人名下银行4361.91元，并已发放给申请执行人；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人张周国名下有苏Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，该不动产已被本院查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1843号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:姚春燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告姚春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告姚春燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚春燕立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××46）透支款本金4815.60元、利息3076.00元、违约金282.01元、手续费13元、超限费94.38元，合计8280.99元[计至2012年12月15日止，从2012年12月16日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告姚春燕于2010年2月25日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××46），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告姚春燕没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2012年12月15日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815.60元，利息3076.00元，违约金282.01元，手续费13元，超限费94.38元，合计8280.99元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告姚春燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年2月25日，被告姚春燕向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告姚春燕发放了卡号为62×××46的信用卡一张。后被告姚春燕持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2012年12月15日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815.60元，利息3076.00元，违约金282.01元，手续费13元，超限费94.38元，合计8280.99元。原告多次向被告姚春燕催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告姚春燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告姚春燕向原告农行江城支行申领了卡号为62×××46的信用卡一张，原告与被告姚春燕之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告姚春燕多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2012年12月15日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815.60元，利息3076.00元，违约金282.01元，手续费13元，超限费94.38元，合计8280.99元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告姚春燕偿还信用卡透支本金4815.60元，利息3076.00元，违约金282.01元，手续费13元，超限费94.38元，合计8280.99元[计至2012年12月15日止，从2012年12月16日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告姚春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春燕尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8280.99元[该款项计至2012年12月15日止，其中透支款本金4815.60元、利息3076.00元、违约金为282.01元、手续费13.00元、超限费94.38元；从2012年12月16日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告姚春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1563号   原告：赵某1，女，1978年5月9日生，汉族，农民，住迁西县。   原告：赵某2，女，2002年1月9日生，汉族，学生，住迁西县。   原告：赵某3，女，2013年5月13日生，汉族，学龄前儿童，住迁西县。   原告：赵某4，男，2015年1月17日生，汉族，学龄前儿童，住迁西县。   法定代理人：赵某1，女，住迁西县，原告赵某2、赵某3、赵某4母亲。   原告：吴春芬，女，1952年1月13日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师，系原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬特别授权。   被告：员胜志，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住迁西县。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬与被告员胜志买卖合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及原告共同委托诉讼代理人常海滨到庭参加了诉讼，被告员胜志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告员胜志给付原告柴油款59,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，变更柴油款数额为58,950元，利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率计算。事实及理由：原告赵某1与赵向东系夫妻关系，原告赵某1系原告赵某2、赵某3、赵某4的母亲，原告吴春芬系赵向东母亲。2018年4月30日，赵向东去世。截止2014年1月30日，被告员胜志欠赵向东柴油款184,800元，并出具欠据一份。2017年1月25日，被告员胜志已还款71,800元。2017年，赵向东欠被告员胜志运费71,150元。赵向东生前使用员胜志的车辆运输货物还为被告员胜志垫付车辆罚款等1,800元。另外，被告员胜志因加油再次欠赵向东柴油款15,300元，以上债务相互抵销后，被告员胜志欠赵向东油款及垫付车辆罚款计58,950元。赵向东去世后，原告作为继承人取得债权，特提起诉讼。   被告员胜志既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告员胜志出具的欠据、迁西县兴城镇兴城二村证明、常住人口登记卡等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告员胜志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、原告提交14张加油收据，因无被告员胜志签字，缺乏证据的关联性，不予采信，故对原告主张2017年被告员胜志欠赵向东油款15,300元的事实，不予认定；3、原告主张赵向东为被告员胜志垫付罚款等1,800元的事实，因未提交证据予以证实，不予认定。   本院认为，赵向东与被告员胜志之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告员胜志应及时给付油款。赵向东去世后，该债权作为遗产，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬作为继承人继承。赵向东、员胜志互负到期债务，且均系金钱之债，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬主张将赵向东的债务71,150元与被告员胜志的债务抵销，不违反法律规定，应予认可。   综上所述，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬要求被告员胜志给付油款41,850元的诉讼请求，应予支持。赵向东生前与被告员胜志未约定给付货款的期限及逾期给付货款的利息，原告要求被告员胜志支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告员胜志于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬油款41,850元；   二、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、吴春芬的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,275元，减半收取计637.5元，由被告员胜志负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年七月二十三日   书记员 朱海全
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终686号 上诉人（一审被告）:田某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人:孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡林浩特市博泰混凝土制品有限责任公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 一审被告：锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司。 法定代表人：王某。 上诉人田某因与被上诉人锡林浩特市博泰混凝土制品有限责任公司（以下简称博泰公司）以及一审被告锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人博泰公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。原审被告宏盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某上诉请求：1.请求人民法院依法查明案件事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉求。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原判认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人已超额支付了从被上诉人处购买的混凝土货款，被上诉人要求支付13余万元的诉求不应得到支持。在2011年7月7日，上诉人挂靠原审被告名义承包一部分混凝土施工工程，上诉人与被上诉人签订协议书，并就混凝土的强度等级及价款作出约定，随后被上诉人先后在上诉人承包的安快物流个人楼梯（247方，95400元），安快物流园区个人（34方，12240元），边桂禄康慧忠个人商业综合楼提供混凝土（2115方，784930元），上诉人在具体的施工过程中，多次通过现金或者转账方式支付混凝土款项，其中边桂禄康慧忠个人商业综合楼的房主配偶张明兰也以银行卡转账的方式向被上诉人工作人员贺国军两次打款叁拾万元，分别于2011年8月9日打款20万元，2011年8月20日打款10万元。然而原审判决中并没有考虑上诉人已经提交的该打款凭证，一味的以已经出示了欠条为由，不尊重案件客观事实，该欠条是在被上诉人单方对账的情况下书写，事后，上诉人找到自己已经支付的款项凭条后才发现，已经超额支付。主要是因为被上诉人没有将张明兰在2011年8月9日支付的20万元统计在内，造成一审错误判决。第二，对于2011年8月9日张明兰转账20万元给贺国军的凭证原审判决不予认定，明显不尊重案件客观事实。原审中，认定2011年8月8日的一张手写20万元收据与2011年8月9日转账的20万元为同一笔，没有立足于案件事实。任何一家企业的财务也不会在第二天收到转账款项，在前一天先写收据，这不符合生活经验法则，所以，这两笔款项不是同一笔。根据双方已经认可和核定的还款数额，应当再加上这20万元，已经远远超出应当支付的混凝土款项。综上，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉求。 博泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。田某与博泰公司于2014年6月6日对账完毕后，田某给博泰公司出具了欠条，田某为完全民事行为能力人，其出具欠条的行为已经说明了田某对其在上诉状中所谓的两笔款项认可为一笔款项。因此田某的该项上诉事实因缺乏依据而不能成立。此外根据谁主张谁举证的原则，田某就其所主张的两笔款项仅仅向一审法院提交了一份汇款凭证，由此可说明田某指挥汇款人汇款，因银行下班才在第二天汇款，这是导致田某手中汇款凭证日期相邻，依据上述，一审判决有事实依据。同时，田某所谓的汇款及收据是发生在2011年8月9日，而出具欠条的日期为2014年6月6日，假如账目算错，长达将近3年的时间内田某也没有就其所谓的算错帐寻找过博泰公司，相反博泰公司在长期向田某要账无果的情况下，于2018年将其诉至法院。在一审中田某就其所谓的超额支付也未提起反诉，在其领取传票后也没有寻找过博泰公司进行账目核对，由此可说明本案田某欠博泰公司商砼款是客观存在的，而且其也未能向法庭提交在书写欠条完毕后向博泰公司支付货款的相关证据。因此，一审以田某举证不能判令其支付商砼款是合法的。 宏盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 博泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付商砼款133385元及相应的违约金（以133385元为基数，自2017年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年7月7日原告博泰混凝土公司（乙方）与被告宏盛建筑公司（甲方）签订一份商品混凝土销售合同，宏盛建筑公司向博泰混凝土公司购买商品混凝土用于宏盛建筑公司工程所在地锡盟祥和对面边桂禄康慧忠综合楼施工现场。博泰混凝土公司送货至宏盛建筑公司指定的地点，货款按月支付，约定双方结算负责人甲方宏盛建筑公司为田某，乙方博泰混凝土公司为张永霞。合同还约定了结算与计算、付款方式、双方责任、违约责任等其他条款。经双方结算，田某于2014年6月6日出具一份欠据，书明“欠商砼款（博泰商砼）133385元，还款日期2017年12月份前”。一审法院认为，原、被告所签订的《商品混凝土销售合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，并已实际履行。该合同约定田某为甲方结算负责人，故对其出具欠据的行为甲方宏盛建筑公司负有连带责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。二被告的辩解与庭审查明的案件事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：一、被告田某于本判决发生法律效力之日起十五日之内向原告锡林浩特市博泰混凝土制品有限责任公司一次性支付商砼款133385元及其利息（利息自2017年12月1日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司对上述欠款及利息负连带给付责任；案件受理费1484（已减半收取），由被告田某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，2011年田某从博泰公司赊购商砼，对未支付的商砼款133385元，经双方对账确认后，于2014年6月6日，由田某给博泰公司出具欠条一张，并约定在2017年12月份前还清。现田某上诉主张已超额支付商砼款，因其二审出示的付款凭证均在双方对账出具欠条之前，故该组证据不足以推翻博泰公司提供的欠据，一审法院据此判决田某偿还拖欠博泰公司商砼款并赔偿逾期付款利息，并由锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司承担连带给付责任，有理有据，并无不当。田某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2968元，由田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年七月三日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13773号原告：蒲东玉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨仲明，男，1963年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒲东玉诉被告杨仲明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲东玉撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告蒲东玉负担。审判员  张慧二〇一九年七月二十六日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1875号 原告：王永荣，男，汉族，住商河县。 被告：何谭谭，男，汉族，住商河县。 原告王永荣与被告何谭谭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后。2019年7月8日原告王永荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取125元，由王永荣负担。 审判员  张吉强 二〇一九年七月八日 书记员  孙延伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保376号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被申请人：闫某某，住江西省九江县。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人西安朗凡家具有限公司、王某、闫某某借款合同纠纷一案,保全申请人中国建设银行股份有限公司曾向本院申请财产保全，请求：请求冻结被申请人西安朗凡家具有限公司、王某、闫某某名下银行存款430000元或查封同等价值的财产。本院于2019年6月4日作出（2019）陕0103执保303号执行裁定书准许申请人的保全申请。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请解除对被申请人闫某某的保全措施。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0103民初7214-1号民事裁定书，裁定:解除对被申请人闫某某名下银行存款430000元的冻结或同等价值财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人闫某某名下银行存款430000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年七月十九日书记员  邢尖尖
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初138号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人候祥林，女，1987年3月28日出生，汉族，山东省邹城市人，高中文化，无职业，户籍所在地山东省邹城市，现住址同上。因涉嫌盗窃，于2019年4月18日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年4月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人候祥林犯盗窃罪一案，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、赵春出庭支持公诉，被告人杜印到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人候祥林于2019年4月18日凌晨，在四平市铁东区遇乐KTV“666”包房内趁与其一起唱歌的被害人王某1熟睡之机，将被害人手包内现金4000元盗走，后部分现金被其挥霍。被告人于同日被公安机关抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明案发后赃款3356元物被公安机关依法扣押并返还给失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、无违法犯罪记录证明、电子笔录、被告人候祥林供述、失主王某1的陈述、证人庄某、赵某、王某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候祥林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财产）之规定，判决如下： 一、被告人候祥林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。 二、被告人候祥林退赔失主王某1人民币644元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 宋 煜 二〇一九年七月十八日 书记员 黄拥政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10067号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：单子华，男，1983年3月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司(以下简称：亚联财小贷公司)与被告单子华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人**露到庭参加了诉讼。被告单子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币22,224元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亚联财小贷公司与被告单子华于2014年9月29日签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定被告向原告借款40,000元，月利息为1.28%，贷款期限为18个月，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除，如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年9月29日将款项汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息，经原告多次催讨后仍有本金22,224元及相应利息、违约金未归还。被告的违约行为严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告单子华未应诉答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1.贷款合同，证明原、被告存在借贷关系；证据2.借据，证明被告指定原告将借款汇入其指定银行账户；证据3.付款回单，证明原告已将款项如实汇入被告银行账户；证据4.贷款总账报表，证明被告未向原告按时归还借款。鉴于被告单子华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告单子华签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告单子华未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告单子华归还剩余借款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告单子华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单子华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金22,224元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告单子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年七月十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1263号原告：吴治平，男，1972年10月18日出生，汉族，湖北省通城县人，武汉东方雅信物业管理有限公司职工，住武汉市青山区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吴治平与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吴治平与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异57号 异议人（被执行人）：曾焕敏，女，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：高峰，男，1957号8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：陈人瑞，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行高峰、陈人瑞与曾焕敏机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人曾焕敏于2019年6月24日对本院（2019）闽0128执796号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾焕敏向本院提出异议请求：对高峰、陈人瑞要求曾焕敏向其交付并协助过户闽Ａ×××××轿车，裁定不予执行。事实和理由：申请执行人高峰、陈人瑞与被执行人曾焕敏机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）榕民终字第1280号民事判决书已于2014年生效，申请执行人在2019年5月份申请强制执行时，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，故请求依法对（2019）闽0128执796号高峰、陈人瑞的强制执行申请裁定不予执行。 被执行人高峰、陈人瑞未作答辩。 本院查明，曾焕敏与永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司、高峰、陈人瑞机动车交通事故责任纠纷案件中，本院于2014年1月26日作出（2013）岚民初字第1167号民事判决，判决内容为“一、被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在本判决生效后十日内赔偿原告曾焕敏车辆损失人民币20000元；二、被告陈人瑞应在本判决生效后十日内赔偿原告曾焕敏车辆损失人民币113000元；三、反诉原告陈人瑞、高峰应在本判决生效后十日内支付反诉被告曾焕敏闽Ａ×××××轿车残值人民币3000元；四、反诉被告曾焕敏应在本判决生效后十日内应将闽Ａ×××××轿车交付给反诉原告陈人瑞、高峰，并协助将闽Ａ×××××轿车过户到反诉原告陈人瑞、高峰名下；五、驳回原告曾焕敏对被告高峰的诉讼请求。”陈人瑞不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）榕民终字第1280号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年6月30日发生法律效力。高峰、陈人瑞于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日决定立案执行，案号为（2019）闽0128执796号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案执行依据（2014）榕民终字第1280号民事判决书于2014年6月30日生效，文书规定履行期间至2014年7月10日止。高峰、陈人瑞于2019年3月13日向本院申请执行，已超过申请执行时效期间，且不存在时效中断、中止情形。因此，曾焕敏的异议成立，对高峰、陈人瑞的申请不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下： 对高峰、陈人瑞要求曾焕敏向其交付并协助过户闽Ａ×××××轿车的申请不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年七月二十二日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初905号原告：王忠敏，女，1978年2月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：珠海市怡顺餐饮管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-14034，统一社会信用代码91440400MA4UMU5D1P。法定代表人：李忠民，执行董事兼经理。被告：李忠民，男，1985年3月7日出生，汉族，住所地山东省费县，被告：向文松，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地湖北省秭归县，被告：陈金定，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地河南省镇平县，原告王忠敏与被告珠海市怡顺餐饮管理有限公司（以下简称“怡顺餐饮公司”）、李忠民、向文松、陈金定合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王忠敏、被告怡顺餐饮公司的法定代表人李忠民、陈金定、李忠民到庭参加诉讼。被告向文松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.怡顺餐饮公司向原告支付105000元；2.李忠民对怡顺餐饮公司的上述债务承担连带支付责任；3.向文松对怡顺餐饮公司的上述债务承担连带支付责任；4.陈金定对怡顺餐饮公司的上述债务承担连带支付责任。2019年5月5日，原告申请增加诉讼请求：5.全部被告支付原告自2017年3月25日起至2019年4月25日止的利息10390元，按人民银行规定，一至五年（含五年）贷款利率为4.75%，据此计算的利息：105000元*4.75%/12*25个月=10390元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，怡顺餐饮公司与王忠敏签订加盟托管投资“陈怡顺及怡顺担担面”单店协议。协议第二条规定：该店总投资额四十五万元，由王忠敏全部投资，怡顺餐饮公司全权负责该店的管理经营。王忠敏占该店全部份额的65%，怡顺餐饮公司占该店全部份额的35%。协议第六条规定：王忠敏投资未回本之前，怡顺餐饮公司负责该加盟店的盈亏。在王忠敏投资本金全部收回后，门店出现亏损的，亏损部分按照各方所持比例进行承担。协议中第六条第5项规定：回本周期24个月内，如果王忠敏投资成本未全部收回，未收回的本金由被告无条件补偿给王忠敏。协议附加条款规定：怡顺餐饮公司的三个自然人股东李忠民、向文松、陈金定为怡顺餐饮公司履行上述第六条第5项规定的义务提供连带责任担保。2017年因被告经营不善，协议项下门店关闭，王忠敏投资本金未能收回。按当初协议约定，怡顺餐饮公司或担保人应向王忠敏返回全部本金。截止2018年10月底，李忠民、向文松、陈金定三位连带责任保证人陆续向王忠敏支付345000元，还剩余的105000元没有支付，王忠敏曾多次催促和交涉，对方都以各种理由拒绝。原告王忠敏向本院提交证据：《托管式加盟合作协议书》。被告怡顺餐饮公司答辩称：对加盟合作协议的真实性没有异议，对我方违约的事实也没有异议，但是公司经营不到两年的时间，一直处于亏损状态，后来就停止运营。对王忠敏的诉讼请求无异议。被告怡顺餐饮公司未向本院提交证据。被告李忠民答辩称：公司是其与向文松、陈金定一起成立的，其已按照三个股东约定的责任比例30%向原告支付了135000元。被告李忠民未向本院提交证据。被告陈金定答辩称：原告要求支付利息是不合理的，利息不应由股东负担，应由公司负担。被告陈金定未向本院提交证据。被告向文松无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据，质证意见及当庭陈述，本院查明：2017年3月25日，怡顺餐饮公司与王忠敏签订《托管式加盟合作协议书》。协议第二条约定：店铺总投资额四十五万元，由王忠敏全部投资，怡顺餐饮公司全权负责该店的管理经营。王忠敏占该店全部份额的65%，怡顺餐饮公司占该店全部份额的35%。协议第六条第5项规定：回本周期满24个月内，如果王忠敏投资成本未全部收回，未收回的本金由怡顺餐饮公司无条件补偿给王忠敏。协议附加条款规定：李忠民、向文松、陈金定为怡顺餐饮公司履行上述第二条、第六条第5项规定的义务提供连带责任担保。本院认为，本案系合同纠纷。王忠敏与怡顺餐饮公司签订的《托管式加盟合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。怡顺餐饮公司未依约支付450000元，已构成违约。庭审过程中，各方均认可李忠民、向文松、陈金定已向原告支付345000元。王忠敏要求怡顺餐饮公司向其支付105000元的诉请，有事实及法律依据，且各被告均无异议，本院依法予以支持。《托管式加盟合作协议书》中并未约定利息，王忠敏主张各被告支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。李忠民、向文松、陈金定作为连带责任保证人，对怡顺餐饮公司的上述债务承担连带保证责任。被告李忠民、向文松、陈金定在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定行使权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市怡顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠敏支付105000元；二、被告李忠民、向文松、陈金定对本判决第一项确定的珠海市怡顺餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王忠敏的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由被告珠海市怡顺餐饮管理有限公司、李忠民、向文松、陈金定负担1200元，由原告王忠敏负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 席 锐二〇一九年七月四日书记员 周志华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台长河工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路155号1801室。法定代表人：杨志政，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乳山万尊置业有限公司，住所地乳山市滨海新区能源路1号。法定代表人：陈朝阳，执行董事。再审申请人烟台长河工贸有限公司（以下简称长河公司）因与被申请人乳山万尊置业有限公司（以下简称万尊公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长河公司申请再审称，1.在长河公司主张的法律关系的性质与人民法院的认定不一致的情形下，一、二审法官均未依法行使释明权，让长河公司明确所主张的法律关系，并告知可变更诉讼请求，损害了长河公司的合法权益，且错误分配举证责任，系适用法律错误。2.二审判决认定本案形式为投资、实质为借款，系认定的基本事实缺乏证据证明。长河公司参与项目的出资，代表联营双方向烟台东鸣冷冻空调设备有限公司(以下简称东鸣公司)筹措资金150万元，化解了因分包方资金不足可能导致工程迟延的风险，证实实际参与了项目的经营管理，也偿还了东鸣公司借款本金140万元，实际承担了联营双方不能按期偿还东鸣公司款项的相关责任与风险。3.提交长河公司法定代表人杨志政与万尊公司股东张训彬、项目经理李恒久等人的通话录音及参与该项目对外合同的拟定等新的证据，足以推翻二审判决关于长河公司参与项目经营管理证据不足的认定。4.对长河公司书面申请调取的主要证据，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据原审在卷证据和已查明事实，结合长河公司的再审申请理由，本院认为双方签订的协议形式上为投资，但仅约定了利益分享，未约定风险共担，不符合投资经营共负盈亏、共担风险的特征，且协议明确约定资金出借时间、到期后一次性支付本息等内容，符合民间借贷法律关系特征。原审据此认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。（二）对于长河公司提出的原审法院未行使释明权损害其权益的主张，本院认为，长河公司在起诉状及法庭审理过程中均明确自己的诉讼请求是要求万尊公司偿还出资本金20万元及借款利息、项目分利款100万元并承担本案诉讼费用，法院对案件性质的认定并不影响其诉讼权利。（三）长河公司原审及申请再审提交的证据均不足以证实其有承担项目风险的意思表示且实际参与了项目的经营，不足以推翻原判决认定的事实，本院不予采纳。（四）长河公司一审书面申请调取的证据与本案无关联性，不属于审理案件需要的主要证据，一审法院未予调取并无不当。综上，长河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台长河工贸有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年七月二十二日法官助理高燕书记员王亚男
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初477号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某,男,1971年9月24日生于河南省夏邑县,汉族,初中文化，,户籍住址:河南省夏邑县，暂住太原市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人陈某，男，1983年11月22日生于山西省文水县,汉族，大专文化，无业,户籍住址:山西省文水县，暂住太原市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]405号起诉书指控被告人王某、陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年12月至2018年10月间,被告人陈某为牟利,在山西省文水县南安镇高车村的家中,多次向被告人王某销售假冒注册“汾酒”商标的系列汾酒,销售金额共计9万余元，获利1.4万元。被告人王某将上述假冒汾酒加价销售给本市鑫安烟酒茶商贸店、鑫昌隆烟酒店等多家烟酒店,销售金额共计11万余元，获利2万元。   2018年10月14日,被告人陈某在上述地点卖给被告人王某假冒注册“汾酒”商标的青花汾酒15箱（每箱6瓶，每瓶500ml）。2018年10月17日凌晨0时许,被告人王某驾驶五菱宏光汽车,装载上述汾酒,准备送货时,在本市杏花岭区三桥街路边,被公安人员抓获，当场从其驾驶的车内查获上述假冒汾酒15箱。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定系假冒产品,市场价值41850元。   2019年2月27日，被告人陈某到太原市公安局杏花岭分局职   工新村责任区刑警队投案。   上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过；搜查笔录及扣押清单，查获的假汾酒照片；王宁的证言；辨认笔录；山西杏花村汾酒厂股份有限公司的营业执照，“汾酒”的商标注册证；山西杏花村汾酒集团有限责任公司出具的假冒产品鉴定证明；被告人王某微信转账截图；被告人王某、陈某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   审理中，被告人王某的亲属代其退赃2万元；被告人陈某主动退赃1.4万元。   本院认为，被告人王某、陈某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某、陈某均自愿认罪，且均能主动退赃，酌情从轻处罚。综合被告人王某、陈某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年8月16日止。）   二、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人王某退缴的非法所得二万元，被告人陈某退缴的非法所得一万四千元，均予以没收，上缴国库。   四、查获的假冒商品，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇一九年七月二十二日   代书记员 史慧慧
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初211号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人支道利，男，1970年1月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住于霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被霍邱县公安局批准刑事拘留，因不符合收押条件，同日被该局取保候审。2019年4月17日本院决定对其取保候审。 辩护人王彦伟，安徽原声律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人支道利犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日、2019年7月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁、王庆正出庭支持公诉，被告人支道利及其辩护人王彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年9月中旬的一天，支道利在霍邱县户胡镇高镇信用社门口的空地上晒稻谷，因其三轮车堵了信用社家属区巷道入口，与祁某发生口角。后支道利在何某饭店门口分别持木棍和砖头追撵祁某，并在王某3店屋门口踹了祁某一脚。 2018年10月10日7时许，祁某在张某门口与人聊天时，支道利在路边捡拾两块砖头追撵祁某，并将祁某左背砸伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：祁某左侧背所受损伤程度评定为轻伤一级。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定：支道利案发时具有完全责任能力。 2018年11月14日，支道利经霍邱县公安局传唤到案。同月21日，支道利赔偿祁某。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人支道利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人支道利对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控支道利犯故意伤害罪无异议，提出：本案属于邻里纠纷引起的刑事案件，不同于严重的恶性案件;支道利有自首情节，对被害人进行了民事赔偿，事实上取得了被害人的谅解；被害人对事情的起因和后果的发生负有一定的责任；支道利是在精神受到刺激的情况下，一时情急不理智实施的伤害行为，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性都很小；支道利一贯表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，有明显的悔罪表现，建议对支道利从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年9月中旬的一天，被告人支道利在霍邱县农村商业银行户胡支行高镇分理处门前的空地晒稻子，因其三轮车堵了该单位家属区巷道入口，与从此处通行的祁某发生口角。后支道利在户胡镇高镇街道何某饭店门口分别持木棍和砖头追撵祁某，并在王某3店屋门口踹了祁某一脚。 2018年10月10日7时许，祁某在高镇街道张某家门口与他人聊天，支道利从该处经过，在路边捡起两块砖头追撵祁某，并将祁某左背砸伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：祁某左侧背所受损伤程度为轻伤一级。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：支道利案发时处于分裂症缓解期，对案发行为辨认能力正常，控制能力无明显削弱，具有完全责任能力。 另查明：2018年11月14日办案民警到六安市第二人民医院对支道利依法进行传唤，并带至霍邱县公安局户胡派出所。案发后支道利父亲支德全与祁某达成协议，赔偿祁某各项损失共3万元。 上述事实，被告人支道利在开庭审理过程中亦无异议。 并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、到案情况说明、无前科证明、霍邱县公安局证据保全决定书、证据保全清单、民事赔偿协议、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2018]1118号、《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》皖高[2018]精鉴字第1697号、鉴定意见通知书，案发现场附近监控视频光盘一张、视频截图，被害人祁某的陈述，证人裴某、贾某、孟某1、张某、王某2、何某、卢某、赵某、王某3、孟某2、徐某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人支道利持砖块故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人支道利犯罪后由办案人员依法传唤并带至公安机关，归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人关于支道利系自首的意见不予采纳。支道利亲属赔偿了被害人经济损失三万元，对支道利酌情予以从轻判处。辩护人关于支道利已实际取得了被害人的谅解，被害人有过错以及对支道利适用缓刑的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人支道利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  张 明 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初380号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人陈超，男，1989年9月18日出生，四川省洪雅县人，初中文化，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月9日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]336号起诉书                                                       指控事实                       2019年3月24日下午，被告人陈超在其租住的眉山市东坡区岷江大道维多利亚A栋1单元17层19号房间内容留孙XX吸食毒品冰毒。同年3月26日下午、4月1日上午，被告人陈超在上述地点两次容留孙XX吸食冰毒。             同年4月17日晚上，被告人陈超在上述地点容留邵XX吸食冰毒。之后眉山市公安局东坡区分局民警现场挡获犯罪嫌疑人陈超，并扣押到吸毒工具2个、吸管若干、锡箔纸两卷。             另查明，经检测，陈超、孙XX、邵XX冰毒尿检均呈阳性。             还查明，被告人陈超因犯寻衅滋事罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月9日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月16日刑满释放。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人陈超犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人陈超被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人陈超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具两个、吸管若干、锡箔纸两卷全部予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年七月二十三日                         书 记 员 任 丽 梅
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3181号之一 原告：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E。 法定代表人：李祖非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：张双根，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市惠农新材料科技有限公司与被告张双根买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因张双根无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  程秀莲 审 判 员  章 静 人民陪审员  林秀丽 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终512号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尹迎芬，女，1976年8月13日生，汉族，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：邓光富，男，1974年6月9日生，汉族，住双柏县。被上诉人（原审被告）：楚雄海弘房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区。法定代表人：高群，总经理。被上诉人（原审被告）：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区东盛东路杏林花园。法定代表人：李林海，总经理。被上诉人（原审被告）：楚雄茂林水电能源开发有限公司。住所地：云南省双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边。法定代表人：李林海，总经理。被上诉人（原审被告）：高群，女，1962年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市开发区。被上诉人（原审被告）：李林海，男，1962年8月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市开发区，系高群之丈夫。被上诉人（原审被告）：李林涛，男，1972年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市开发区。被上诉人（原审被告）：罗继梅，女，1971年5月21日生，汉族，系李林涛之妻，住址。上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行因与被上诉人尹迎芬、邓光富、楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行于2019年6月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6141元，减半收取3070.50元，由上诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月二十六日书记员 王怡青
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异119号异议人(被执行人)：曾盖洲，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区彩塘镇南方村四房巷46号。委托诉讼代理人：宋婧，上海君莅律师事务所律师。申请执行人：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：许奕娜，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省潮州市。本院在执行申请执行人何小芳与被执行人许奕娜、曾盖洲民间借贷纠纷一案中，异议人曾盖洲向本院提出异议，认为涉案质押物凯迪拉克车辆未被处分，其履行义务的条件尚不具备，不应该成为本案被执行人。异议人曾盖洲于2019年7月22日提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许异议人曾盖洲撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月三十日书 记 员  李慧枫
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1202号原告：海南兴华建材贸易有限公司，住所：海南省海口市龙华区丘海大道金盛达建材城五金区2栋133号。法定代表人：蔡小颜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年12月26日出生（公民身份号码：×××），回族，住所：安徽省淮南市。原告海南兴华建材贸易有限公司（以下简称兴华建材）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李洋下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告兴华建材的委托诉讼代理人张仁怀，被告建峰公司的委托诉讼代理人陈俊先到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴华建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告建峰公司和被告李洋共同向原告兴华建材支付货款14940.56元及利息2549.23元（以14940.56元为基数，从2015年8月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2018年11月28日，应计算至被告实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告从2015年6月起持续向原告采购镀锌线管、镀锌线槽等货物用于三亚市亚龙湾水岸国际项目工程。截止2015年8月7日，二被告共计向原告购买货物的总价款为14940.56元。上述货款经原告多次催要，二被告仍拒绝支付，原告兴华建材遂起诉至法院。建峰公司辩称，1.我公司从未向原告购买过货物，原告提交的证据也未有建峰公司的公章，被告李洋并非建峰公司的员工，也未被授权向原告购买货物。因此，原告诉求没有事实根据；2.原告的起诉已超过3年的诉讼时效，即已丧失胜诉权。李洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洋未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证《送货单》6张。该证据与原件核对一致，本院对其真实性、合法性予以认可，其中有李洋签名的4张《送货单》与本案具有关联性，另外2张并非李洋签名的《送货单》的关联性本院不予采纳，并认定李洋拖欠兴华建材的货款数额为2745.16元。本院经审理认定事实如下：兴华建材经营钢材、镀锌钢管等材料。20l5年7月7日至8月7日期间，李洋向兴华建材购买镀锌线槽、镀锌线管等材料。兴华建材向李洋送货时都提供《送货单》，载明材料名称、规格、数量、单价和金额。并注明购货单位是“建峰建设集团股份有限公司”，李洋在《送货单》上签名，累计货款金额为2745.16元。兴华建材催要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的诉讼请求时效问题。二、货款数额及利息标准问题。三、建峰公司跟李洋共同承担责任有无依据。原告当庭陈述与其进行交易的主体为李洋，且《送货单》上没有建峰公司的签字或者盖章，李洋也不是建峰公司的职员，也未有证据证明建峰公司有授权李洋向原告购买材料，可见，该买卖关系发生在李洋和兴华建材之间，是双方的真实意思表示，该买卖关系对建峰公司是没有法律约束力的，兴华建材请求建峰公司承担支付货款责任，于法无据，本院不予支持。李洋应向兴华建材支付相应的货款。原告未提交证据证明“詹启秋”与李洋之间的关系，《送货单》上记载的电话号码也不足以证明李洋的身份或李洋对债务的确认，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对该2张《送货单》的证明效力不予采纳。本案中李洋作为责任主体未提出诉讼时效的抗辩，本院不予主动审查诉讼时效问题。关于利息问题，《送货单》中有明确付款期限，货款利息应从付款期限到期的次日起算。原告主张统一以最后一笔货款到期的时间起算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，系其自身权利的自由处分，也未超出法律规定的范围，本院予以确认。因此，李洋应承担自2015年8月29日起算的利息。李洋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起5日内向原告海南兴华建材贸易有限公司支付货款金额2745.16元及利息(以2745.16元为基数，从2015年8月29日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算);二、驳回原告海南兴华建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（海南兴华建材贸易有限公司已预交），由原告海南兴华建材贸易有限公司负担193元，被告李洋负担43元；公告费390元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 王文伟 二〇一九年七月十一日书 记 员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1973号原告：郭建华，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘斌，上海市现代律师事务所律师。原告：唐龙珍，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭建华(系原告唐龙珍配偶)，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：郭晓震，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：朱虹，女，1984年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区光启路XXX号。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。原告郭建华与被告郭晓震所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加唐龙珍为本案原告、朱虹为本案第三人。嗣后，本案依法适用普通程序。2019年6月20日，本院公开开庭进行了审理。原告郭建华(暨原告唐龙珍的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人潘斌、被告郭晓震、第三人朱虹及其委托诉讼代理人周富毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建华、唐龙珍向本院提出诉讼请求：判令登记于被告名下的沪DGXXXX的机动车为原告郭建华所有。事实和理由：本案原告郭建华是被告郭晓震的父亲。2017年5月,原告郭建华欲买商务车一辆,被告正好有婚前取得的牌照额度将到期,为避免双方拍卖车辆牌照的麻烦,便出资272,100元以被告的名义使用被告的牌照额度购置了别克商务轿车。被告实际从未使用过该车。现因被告配偶提起离婚,欲分割被告名下该别克轿车,原告郭建华利益有可能受损,故特向贵院起诉,请依法判如请。被告郭晓震辩称，同意两原告陈述事实及全部诉请，对两原告提供证据均无异议。第三人朱虹述称，涉案车辆是两原告赠与被告与第三人夫妻的，车辆登记为被告，使用人为被告与第三人家庭使用。因为夫妻有两个小孩，所以买了较大车辆，不存在原告主张的代持有的情况。不认可两原告的事实理由。原告郭建华、被告郭晓震系父子关系。认为车辆系两原告出资，被告郭晓震购买的，登记在被告郭晓震名下，就是赠与被告郭晓震与第三人朱虹的。不同意两原告全部诉讼请求。对于两原告、被告和第三人没有争议的事实，本院予以确认。除有当事人陈述、自认外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国银行交易流水明细清单、《上海众国通泓汽车销售合同V2.2》、收据、pos刷卡单据、沪DGXXXX车辆行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：一、两原告系夫妻关系，双方于1981年1月28日登记结婚。两原告系被告的父母。被告与第三人于2008年11月6日在上海市长宁区民政局登记结婚。第三人起诉被告离婚纠纷一案[案号(2018)沪0105民初21234号]，现在审理中。二、2017年4月21日，被告郭晓震作为甲方与作为乙方的上海众国通泓汽车销售服务有限公司签订《上海众国通泓汽车销售合同V2.2》，合同约定“甲方购买乙方别克牌GL825S豪华型小型普通客车1辆,购车总价275,100元(含车价、购置税、保险等)(中国银行贷款150,000元)”。当日，被告郭晓震刷卡支付订金10,000元。2017年5月4日，被告郭晓震刷卡支付购车余款262,100元。三、2017年5月5日，原告郭建华自中国工商银行账户汇款272,100元至被告郭晓震中国银行帐户。四、之后上述车辆登记牌号为沪DGXXXX。该车行驶证现由第三人朱虹保管，该车现停放于上海市长宁区东诸安浜路XXX号金凤大厦地下车库内。诉讼中，两原告无意调解，致本案调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，系争车辆登记所有权人为被告郭晓震，原告郭建华多年来未对系争车辆所有权提出主张，亦未见两原告、被告及第三人有关系争车辆所有权归属的约定。若原告郭建华系上述车辆权利人，但其不能提供购车发票、车辆产权证等凭证原件，有悖常理。根据相关规定，机动车所有人应当向住所地车辆管理所申请注册登记，现系争车辆行驶证上所有人为被告郭晓震，支付购车款的收据、pos刷卡凭证均为被告郭晓震。原告郭建华主张系争车辆所有权，依据不足，本院难以支持。至于系争车辆车牌款、车款，原、被告及第三人可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭建华、唐龙珍的全部诉讼请求。案件受理费5,444.50元，由原告郭建华、唐龙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  乔秀兰人民陪审员  杨 征二〇一九年七月十七日书 记 员  张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9165号原告：刘玉财，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海宽，广东德盈律师事务所律师。被告：董静，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘玉财与被告董静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘玉财的委托诉讼代理人温海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉财向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款979500元及其利息（以979500元为本金，自2010年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告董静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2009年4月16日原告向被告转账汇款47000元，2009年5月27日原告向被告转账汇款232500元，2009年9月4日原告向被告转账汇款186000元，2009年10月28日原告向被告转账汇款279000元，2009年11月20日原告向被告转账汇款35000元，2009年12月18日原告向被告转账汇款20万元，上述转账汇款合计979500元。2010年8月10日，被告作为借款人出具《借条》，载明：被告因资金周转不来向原告借200万元，利息为银行同期利率四倍。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《借条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款本金979500元及其利息（自2010年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉财偿还借款本金979500元及其利息（自2010年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29230元，由被告董静负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月三十日书 记 员  汤嘉欣谢漫仪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异184号 案外人：桂悦，女，1990年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区，现居住地成都市成华区建设支巷1号。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人桂悦对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人桂悦称，案外人于2015年9月6日与被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司签订房产买卖协议书，双方按约定房产自约定交付之日起所有权属案外人所有，且案外人已按约支付全部房款。本院在办理佳和公司被诉案中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号裁定书，查封了位于成都市成华区，因案外人于2015年9月购买取得该处房产的所有权，故本院所查封的房产属于案外人所有，本院查封行为侵犯了案外人的合法权益。现依据相关法律规定，向本院提出异议申请，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中查封成华区建设支巷1号3栋××××号房产的裁定，解除对案外人所有的房产查封。 经审查查明，2015年9月6日，案外人桂悦与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定桂悦以730132元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付款为430132元，余款300000元以农业银行或公积金管理机构申请抵押贷款方式进行支付。2015年9月22日，双方办理了网签合同备案，备案登记号为2239978。2017年3月16日，桂悦结清全部银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行个人贷款中心出具《结清证明》载明：我行个人住房按揭贷款客户桂悦，身份证5134011900××××××××，贷款购买“锦电东苑××××楼盘房屋一套，已于2017年3月16日结清我行此笔贷款，特此证明！2017年6月23日佳和公司向桂悦出具了总计金额为728930元的增值税发票，载明“佳州星城-住宅”，发票金额728930元，房号××××号，身份证：5134011990××××××××。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人桂悦向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20461167），除案涉房屋外，桂悦名下无其他住房。另根据佳州星城物业服务公司提供的《业主居住证明》显示，桂悦现为案涉房屋住户，入住时间为2016年9月22日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人桂悦与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且桂悦支付价款已超过合同约定总价款的百分之五十，又据桂悦住房信息查询记录显示，桂悦名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2583号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号，组织机构代码:081665062。 法定代表人汪礼森。 被执行人丁玲仙，女，1964年8月28日出生，住天台县。 被执行人金宜方，男，1962年7月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督114号裁定书，责令被执行人丁玲仙、金宜方立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金236521.71元及利息，并承担执行费3447.83元。但被执行人丁玲仙、金宜方逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁玲仙、金宜方的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月三十日 代书记员 朱东晖
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执847号被执行人：李正银，男，1979年10月23日生，农民，汉族，住鲁山县。李正银犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李正银没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李正银发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人李正银财产信息进行查询,查询到李正银名下有银行存款共计451.74元，现已依法扣划，其他未查找到可供执行的财产。另查明，李正银现服刑于洛阳监狱，服刑期至2021年8月2日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4383号之一 申请执行人：颜福连，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 关于颜福连与吴文辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初1102号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方确定，截至2019年3月6日，被告吴文辉欠原告颜福连工程款55200元，被告定于2019年3月30日前向原告支付；二、本案受理费590元，由被告自愿负担，被告定于2019年3月30日前向原告支付。因吴文辉未按上述生效法律文书履行义务，颜福连向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人吴文辉有银行存款合计55991.2元，本院已依法扣划55991.2元。 2．查明被执行人吴文辉名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院（2019）粤0606执687号案依法查封并评估拍卖该车辆，得执行款102000元。 上述拍卖款项及已扣划到位的银行存款合计157991.2元，该执行款157991.2元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款项进行分配，本案分得执行款项16725.92元，扣缴执行费150元后余16575.92元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16725.92元，扣缴执行费150元后余16575.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39214.08元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉负有继续向申请执行人颜福连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 涂素云