wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异22号 案外人四川富圣建设集团有限公司，地址内江市市中区万里大道299号。 法定代表人雷丽仙。 申请执行人曾跃峰，男，1958年9月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被执行人王晓云，女，1929年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人王某，女，1972年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人邓某，男，2012年6月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人王某（系邓某之母），女，1972年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行曾跃峰申请执行王晓云、王某、邓某民间借贷纠纷一案中，案外人邓芳、罗文隆、隆贵生于2019年6月20日对本院裁定提取邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，由其承建的内江市东兴区垃圾压缩站及环卫专用停车场工程项目一期项目已竣工验收，并已交付使用。该项目经审计后尚有部分工程尾款，但该项目尚有未缴纳的税收、未付的民工工资、材料款以及异议人担保的借款本息等款项项需支付，现人民法院提取300万元款项的执行行为已损害了其合法权益，故依法提出执行异议，要求返还该款。 本院查明，2017年12月4日，本院受理了曾跃峰申请执行王晓云、王某、邓某民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月30日以（2017）川1011民初2917号民事裁定书依法对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款360万元予以冻结。该案的执行依据为（2017）川1011民初2917号民事调解书，调解书载明：被告王某于2017年11月28日前向原告曾跃峰支付借款本息290万元，被告王晓云、邓逊、邓某在继承遗产的范围内承担清偿责任。因邓逊已放弃继承，故邓逊不应再承担清偿责任。另本院于2017年9月28日以（2017）川1011民初1465号民事判决书载明：确认原告罗文隆与被告邓万里、邓芳、隆贵生之间为合伙关系，其中被告邓万里占比为50%，原告罗文隆和被告邓芳占比37.5%，被告占比12.5%；原告罗文隆、被告邓芳、邓万里、隆贵生与第三人四川富圣建设集团有限公司之间系挂靠关系；原告罗文隆与被告邓芳、隆贵生邓万里为内江市东兴区垃圾压缩站及环卫专用停车场工程实际施工人。且内江市东兴区垃圾压缩站及环卫专用停车场工程的优先支付款项案外人并无证据证明尚有需要支付。至于案外人提出有担保借款本息需要支付，不属于优先支付款项。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第七条、第八条的规定，案外人提出的执行异议属于排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条规定的程序办理，而《规定》第二十四条、第二十八条属于审查处理本案排除执行异议的适用规定。《规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在本案中，我院对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元予以提取，并无案外人的权利在内，因此，案外人提出的事实和理由不能够排除对该项款项的执行措施，其请求应不予支持。 综上，案外人提出的事实和理由不符合法律规定，其权利不能排除本案对被执行人款项提取的执行，其排除执行的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元的执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；案外人、当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的物采取的执行措施。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇一九年七月二日 书记员  胡江澜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3238号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 被执行人：黎小杰，男，汉族，1960年10月5日出生，住所地广州市东山区。 根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13号裁决，被执行人黎小杰应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金7600元及利息等。因被执行人黎小杰未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人黎小杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，经到被执行人黎小杰住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人黎小杰采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黎小杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3238号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黎小杰负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人黎小杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1934号原告：贵阳市南明区仙安墙纸经营部，住所地：贵阳市南明区体育路6号银隆建材城1F-9号。投资人：赵朝梅。被告：曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族，住贵阳市观山湖区，被告：杨琼华（曾用名：杨瑞华），女，1966年10月1日生，土家族，住址同上，第三人：贵阳云岩嘉源池休闲养身馆，住所地：贵阳市云岩区三桥北路骐鈊苑2号楼商住楼1层2、3、4、5号。经营者：郑涛。原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部与被告曾庆生、杨琼华、第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部的投资人赵朝梅到庭参加诉讼，被告曾庆生、杨琼华、第三人贵阳云岩嘉源池休闲养身馆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告墙纸款及安装费11330元及利息（自2018年8月22日起至实际还清为止，计付4倍中国人民银行同期同类贷款利率）；暂计至起诉之日为580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曾庆生与杨琼华系夫妻关系，于2018年5月12日到原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部购买墙纸，由原告组织工人于贵阳云岩嘉源池养生馆负责安装，总计12430元。被告于2018年5月12日交付现金100元作为定金，于2018年6月17日通过微信支付了1000元，尚欠11330元未结清。被告曾庆生于2018年8月22日向原告的投资人赵朝梅出具欠条一张。之后对此欠款不管不问，原告多次向其催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告曾庆生、杨琼华、第三人贵阳云岩嘉源池养生馆在本案诉讼期间均未答辩。经审理查明，原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部系个人独资企业，经营范围为销售墙纸、家居饰品、建材、室内外装饰工程设计。2018年5月12日、5月14日、6月8日（退回墙纸50卷）、17日、19日、23日、7月3日，被告曾庆生、杨琼华分别签字确认收到墙纸。2018年5月12日，预收定金100元。2018年6月27日，被告曾庆生在订货清单上签字确认预收定金1100元，尾款11330元。2018年8月22日，被告曾庆生向出具欠条一份，主要载明“今欠到赵朝梅墙纸款壹万壹仟叁佰叁拾元（11330）。备：此款含工资在内。欠款单位：贵阳云岩嘉源池休闲养身管。经手人：曾庆生（捺印）（）电话：181××××8693”。庭审中，原告投资人陈述，被告曾庆生及杨琼华到我的店铺去挑选墙纸，当时只是谈了价格，没有定具体的货物，后来曾庆生与我详细商谈墙纸的购买问题，我询问被告是否是其自己的店铺，其说是的，被告挑选好壁纸后货物到了让我帮其安装，并且让会计在微信上转了1000元给我的爱人，说等壁纸全部安装好以后其将全部的货款给我，我和我老公就去将全部的壁纸贴了，但是后期曾庆生以及杨琼华一直推脱不付款，说其是负责管理的人不是老板，直到我报警以后，曾庆生才签的欠条给我，其说因为其只是经手人，不是老板，所以在欠条上门签的经办人，上面的捺印是曾庆生的；从未见到过第三人的老板，一直都是曾庆生以及杨琼华与我接触的；听到杨琼华说其是曾庆生的妻子，但是没有见到结婚证。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为买卖合同的主体。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，被告曾庆生在欠条中载明的欠款单位为第三人，但在整个购货过程中，第三人并未与原告有过联系，欠条中亦未有第三人的签章，故虽墙纸安装在第三人处，但原告并未与第三人签订任何合同。被告杨琼华仅仅签字确认收到墙纸，亦未有证据显示原告与其签订有合同。从被告曾庆生签字确认的订货清单、欠条均可证实，系原告与被告曾庆生签订了口头的买卖墙纸的合同，故买卖合同的主体为原告与被告曾庆生。在欠条及订货清单中，被告曾庆生均确认尚欠的购买墙纸的尾款为11330元，原告已履行了交付墙纸及安装的义务，被告曾庆生应履行其支付货款的义务，对于原告要求被告曾庆生支付墙纸款11330元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方对此未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆生于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部墙纸款11330元；二、驳回原告贵阳市南明区仙安墙纸经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告曾庆生负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  徐 情人民陪审员  廖书英二〇一九年七月二十五日书 记 员  许微巍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申3号 周光宪： 你因犯虚开增值税专用发票罪一案，对钦州市中级人民法院2017年10月23日作出的（2017）桂07刑终167号刑事判决不服，以本人没有参与具体实施虚开增值税专用发票犯罪行为，二审判决认定事实失实为由向本院提出申诉，请求撤销（2017）桂07刑终167号刑事判决。 本院经审查，二审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院二审审理时已根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对你作出了公正判决，且量刑恰当。 关于你提出的二审法院认定你本人没有参与具体实施虚开增值税专用发票犯罪行为，二审判决认定事实失实问题。经查，你及原审被告人章年强在没有货物购销的情况下为原审被告人秦家平虚开增值税专用发票；原审被告人秦家平在没有货物购销的情况下，让原审被告人章年强及你为金之源公司虚开增值税专用发票的事实清楚，证据确实充分。有经过庭审举证、质证并认证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，人员基本信息、结婚证，嫌疑人投案自首说明，税收缴款书，南宁金之源公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，钦州市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书及相关证据材料、丰凯公司的纳税申报表、南宁市国家税务局认证抵扣说明及相关证据材料，协助查询财产通知书、刘海曦账户明细表、钦州丰凯进出口贸易有限公司账户明细表、钦州长宇矿业有限责任公司账户明细表、南宁金之源商贸有限责任公司账户明细表，调取证据通知书、调取证据清单、钦南区国家税务局调取单位纳税人税务登记信息采集表、增值税纳税申报表、单位纳税人税务登记信息采集表，接受证据材料清单、长宇公司印业执照复印件、长宇公司组织机构代码复印件、长宇公司税务登记证复印件、章年强身份证复印件、丰凯公司营业执照复印件、丰凯公司组织机构代码复印件、丰凯公司税务登记证复印件、黎倍安身份证复印件，钦州市国家税务局稽查局钦国税稽（2016）5号、4号认定函，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据材料清单、从秦家平处取得金之源公司财务资料68份，证人刘海曦、黎倍安、卢秀芬、黄开庭的证言，辨认笔录，被告人章年强、周光宪、秦家平的供述及辩解等。你以没有参与具体实施虚开增值税专用发票犯罪行为，二审判决认定事实失实的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。希望你认真对待，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509破5号之三申请人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。法定代表人：胡加强，该公司执行董事。2019年1月25日,本院根据中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，裁定受理纺中纺（苏州）织造有限公司破产清算一案，并指定江苏立泰律师事务所为纺中纺（苏州）织造有限公司管理人。2019年5月20日，本院作出(2019)苏0509破5号之二民事裁定书，裁定宣告纺中纺（苏州）织造有限公司破产。2019年7月15日，申请人纺中纺（苏州）织造有限公司以其已与全体债权人达成一致的和解协议为由，请求本院裁定认可其与全体债权人的和解协议。本院查明：2019年7月，申请人要求管理人代表其拟定与全体债权人的和解协议，并通过书面的方式征求全体债权人意见。纺中纺（苏州）织造有限公司管理人于2019年7月11日拟定和解协议1份，协议载明：1、纺中纺（苏州）织造有限公司现查明财产为现金5750.89元、位于吴江区铜罗社区的房地产（土地面积36575.6平方米、有证房屋共19809.99平方米，无证房屋共9680.1平方米，该房产、土地使用权、地上附着物及构筑物、机器设备及办公用品的评估市场价值为5051.82万元）；2、债权人为张前梅、国家税务总局苏州市吴江区税务局、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司、中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行、江苏金融租赁股份有限公司、戴玉昌、吴江骏腾织造有限公司、南京银行股份有限公司苏州分行、胡家成、吴江市宇晨投资担保有限公司、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、招商银行股份有限公司苏州工业园区支行十三家，具体债权数额也已经人民法院裁定确认；3、债务人承诺筹集偿债资金6500万元﹝款项分两期支付，第一期1000万元于2019年6月17日付至管理人，剩余5500万元于2019年7月20日前全部付至管理人，债务人按约支付6500万元偿债资金后，所有债权人同意免除其对纺中纺（苏州）织造有限公司的剩余债权，如纺中纺（苏州）织造有限公司不能按约支付全部和解款，已经分配完毕的和解款管理人不再退还，并重新启动对纺中纺（苏州）织造有限公司财产的拍卖﹞，加上现有资金5750.89元，合计为65005750.89元，在优先清偿对特定财产享有担保权债权2661万元、退还案外人叶光爱302.02万元、扣除破产费用2496345.98元后，余款32873454.02元依法律规定顺序进行清偿，职工债权、税款债权获得足额清偿，普通债权按照比例清偿，清偿比例为22.7275%。实施两次分配，第一次分配在和解协议经法院裁定认可后5个工作日内，第二次分配在第二期偿债资金5500万元到账后5个工作日内。该份协议由管理人送达给各债权人。2019年7月15日，经管理人统计，十三位债权人均书面表示认可上述和解协议。2019年6月17日，纺中纺（苏州）织造有限公司已将承诺的第一期偿债资金1000万元划入管理人账户，由管理人监管并实施后期的分配。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。首先，本案中，纺中纺（苏州）织造有限公司已被本院于2019年1月25日裁定受理破产清算；其次，纺中纺（苏州）织造有限公司已于2019年7月11日与全部债权人就债务清偿达成了一致协议，且按期支付了第一期偿债资金1000万元，由管理人监管；最后，纺中纺（苏州）织造有限公司与十三位债权人达成和解协议均系真实意思表示，且该和解协议未违反相关法律规定。据上，本院理应予以认可上述和解协议，并根据法律规定裁定终结破产程序。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0509破5号之二民事裁定书；二、认可纺中纺（苏州）织造有限公司与张前梅、国家税务总局苏州市吴江区税务局、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司、中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行、江苏金融租赁股份有限公司、戴玉昌、吴江骏腾织造有限公司、南京银行股份有限公司苏州分行、胡家成、吴江市宇晨投资担保有限公司、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、招商银行股份有限公司苏州工业园区支行之间达成的和解协议；三、终结纺中纺（苏州）织造有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审判长  章伟审判员  郝振审判员  徐倩二〇一九年七月十六日书记员  沈芳附：和解协议
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1261号 原告:雷泽勇，男，1980年1月5日生，重庆市云阳县人，现住丘北县。 委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。 被告：郭建云，男，1987年4月20日生，住丘北县。 被告：黄俊凯，男，1982年9月10日生，住丘北县 原告雷泽勇与被告郭建云、黄俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷泽勇委托诉讼代理人王洪兴、被告黄俊凯到庭参加诉讼，被告郭建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雷泽勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元和资金占用费（自2019年1月11日至清偿之日止，按月利率2%计算）、律师费3500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告郭建云向原告借款2万元，并出具《借条》交原告收执，借款期限至2019年1月10日，如借款人有违约，自愿承担资金占用费（每月按借款总金额的8%计算）和律师费等。黄俊凯在《借条》上签名担保。借款期限届满后，被告郭建云未偿还原告借款，经原告多次催要，被告郭建云以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请支持原告诉讼请求。 黄俊凯答辩称：原告起诉的是事实。郭建云才辞职两个月，我本来就是低保户，来丘北县交材料，郭建云说不怕，叫我担保。当时我是想他是公务员，有能力还钱，所以就签字担保。我需要时间找郭建云，我也没有钱赔原告。 郭建云未提交答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据被告郭建云、黄俊凯的身份证复印件，证明被告郭建云、黄俊凯的身份信息。经审查原告的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告拟证的事实，本院予以采信；第二组《借条》一张，证明被告郭建云于2018年10月10日向原告借款2万元，被告出具借条确认已收到借款，还款时间为2019年1月10日，如有违约被告自愿承担诉讼费、律师费等费用，并每日支付借款总金额的8%的违约金作为资金占用费。担保人黄俊凯在借条上签字担保。经审查原告的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告拟证的事实，本院予以采信。第三组证据微信转账记录，证明原告已经按约定将2万元转账给郭建云。经审查原告的转账记录能与借条相互印证，本院予以采信。 被告郭建云、黄俊凯未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告郭建云向原告借款2万元，并出具《借条》交原告收执，借款期限至2019年1月10日，借条承诺如借款人有违约，自愿承担资金占用费（每日按借款总金额的8%计算）和律师费等。黄俊凯在《借条》上签名担保。借款期限届满后，被告郭建云未偿还原告借款，经原告多次催要，被告郭建云以各种理由拒绝还款。原告提起本诉。 本院认为，原告与被告郭建云的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告郭建云收到借款后应按约定期限偿还借款，逾期不偿还应承担违约责任，原告可要求支付借款本金及资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告承担自2019年1月11日起至清偿之日止，按月利率2%计算资金占用费的诉讼请求应予支持。故原告请求被告郭建云偿还借款本金20，000元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄俊凯为郭建云签名担保，属于保证担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保责任，对郭建云应偿还原告的到期借款本金及资金占用费承担连带责任。故原告要求被告黄俊凯对该笔借款承担连带清偿责任，在担保期限内，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交其因本次诉讼聘请律师所产生费用的支付凭证，该项诉讼请求本院不予支持。被告郭建云未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由郭建云偿还雷泽勇借款本金20，000元，并支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的资金占用费（以20,000元为基数，按月利率2%计算），黄俊凯对上述债务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内付清。 二、驳回雷泽勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由郭建云、黄俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 李金成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5794号原告：周健，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。本院在审理原告周健与被告杨浩民间借贷纠纷一案。原告周健于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周健有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉符合法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周健负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十六日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执658号申请执行人：马某，男，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。身份证号：×××被执行人：孝义市丰邦置业有限公司。法定代表人：刘某，总经理上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年8月30日作出（2018）晋1181民初1511号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市丰邦置业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人150000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市丰邦置业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2150元，由被执行人孝义市丰邦置业有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年七月六日书记员 薛永鹏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1580号 申请执行人：黎华炳 被执行人：陈星平 本院在执行黎华炳与陈星平责令退赔一案中，被执行人陈星平已主动履行退赔义务，被执行人已履行完毕。本院已将退赔款10000元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1311号申请执行人：祝永坡，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被执行人：叶海连，男，1980年11月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人祝永坡申请执行被执行人叶海连买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0922民初2215号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为78300元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之二十八申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春美在中国农业银行15×××46账户内存款人民币12652707.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十一日书记员 魏士厚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢67号申请执行人：马孟龙，男，1991年6月13出生，汉族，住孟津县。被执行人：苗凤香，女，1972年11月16日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：吕新文，男，1969年1月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院作出的（2017）豫0391民初185号民事判决已发生法律效力。因义务人苗凤香、吕新文未按该生效法律文书履行义务，权利人马孟龙于2019年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗凤香、吕新文在金融机构的存款258805.25元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月二十九日书记员 盛乐乐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区下河线105号。法定代表人：沈北平，该公司董事长。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄可为纸业经贸有限公司，住所地河北省石家庄桥西华安街3号5号楼301室。法定代表人：邓建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许永科，该公司经理。委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。再审申请人永州湘江纸业有限责任公司因与被申请人石家庄可为纸业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人永州湘江纸业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 员 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年七月三十一日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2649号申请人：中国建设银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县文化路东首。负责人：孟强，职务，行长。被申请人：颜飞，男，汉族，1989年12月11日出生，住宁阳县。申请人中国建设银行股份有限公司宁阳支行与被申请人颜飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司宁阳支行于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人颜飞3万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁阳支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司宁阳支行的申请。案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁阳支行预交。审判员  王如臣二〇一九年七月四日书记员  乔 琳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执457号 申请执行人：杜辅华，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨松云，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人杜辅华与被执行人杨松云赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，向被执行人杨松云发出执行通知书，责令其立即履行已发生法律效力的(2018)皖1524民初782号民事判决书确定之义务，但被执行人杨松云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨松云名下位于安徽省××站区××路于规划道路交叉口××商贸城××室房屋一套。 本裁立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向延东，男，1970年3月6日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李基志，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佐军，女，1995年2月23日出生，土家族，住湖南省石门县，系向延东之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:向绪化，男，1955年9月25日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人向延东因与被申请人向绪化土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向延东申请再审称，原审判决认定被申请人享有诉争土地的承包经营权缺乏证据证明。1、申请人于1995年3月15日用水田0.56亩换了桔子园宅基地0.28亩，同组村民覃仁珍用0.28亩水田从申请人处换走了桔园宅基地0.14亩，之后，申请人又与别人置换附近土地凑成了两间宅基地共计0.28亩左右，即现诉争土地。2015年申请人还了所欠的青苗补偿款。申请人对桔子园宅基地的使用权从未放弃过。2、《处理意见》的形成和出具，违反《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，没有法律依据，内容不客观，违反公平原则。3、一审判决认定争议宅基地从1995年开荒后一直由向绪化耕种，与客观事实不符，应是1998年向绪化才开始耕种，因申请人要出去打工而借给向绪化耕种。4、申请人提交的《土地承包经营权证》、任务到户计算表和统计表是真实的，能够证明申请人一直为诉争土地上缴税费。二审认为申请人提交的税款交纳表不能证明申请人对本案诉争土地享有承包经营权是错误的。5、承包经营权证记载的“加桔子屋场田产量518斤，1483+518=2001斤”中的“屋场”是方言，是宅基地的意思，申请人只有这一块桔子屋场，就是指的诉争土地。二审法院认为承包经营权证上“并未批注桔子屋场的位置、面积，就不能确定是诉争土地”是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，向延东持有的土地承包经营权证没有载明桔子屋场的位置、面积，其提交的税费交纳表亦没有载明系诉争土地应缴纳的税费，因此，向延东没有举证证明其对本案诉争土地享有土地承包经营权。此外，尽管1995年向延东用自己承包的水田和罗坪垭村六组置换宅基地，但是向延东并未按规定交纳补偿金，此后，向延东对拟置换的旱地亦未实际占有，罗坪垭村六组又将拟置换给向延东的部分土地置换给他人，并退还向延东用于置换的部分水田，故向延东与罗坪垭村六组并未完成土地置换。现诉争土地由向绪化从他人处置换取得并耕种长达20年之久，向延东也从未主张过权利。况且，石门县子良乡人民政府、罗坪垭村村民委员会出具的调查结论暨处理意见，认定向绪化享有该争议土地承包经营权，故向延东主张向绪化侵犯其土地承包经营权的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向延东的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十二日法官助理沈雅书记员杨广鑫
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执75号 王某某： 本院于2019年7月10日收到申请执行人张某某与你机动车交通事故责任纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款3150元。 （2）负担申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月十五日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执461号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人王军博，男，1990年6月6日生，汉族，住河南省郏县。被执行人苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320506MA1P8URP35，住所地苏州市吴中区。法定代表人王毫亮，该公司董事长。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人王军博、苏州欢乘无忧汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月28日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执461号案的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年七月十九日书记员（兼）  王 钊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1389号 原告：嘉峪关市自然资源局（原嘉峪关市国土资源局），住所地嘉峪关市五一南路xxx号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：郝静，该局工作人员。 被告：甘肃显丰房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市镜铁西路xxx号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：郭朝宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯勤业，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 原告嘉峪关市自然资源局（以下简称市资源局）与被告甘肃显丰房地产开发有限责任公司（以下简称显丰公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市资源局委托诉讼代理人郝静，被告显丰公司委托诉讼代理人冯勤业、党秀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款违约金247000元（自2014年7月24日起至2016年8月23日止，以325973元为基数，按日1‰计算）及227500元（自2014年9月24日起至2016年8月23日止，以325973元为基数，按日1‰计算），共计474500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将宗地编号为（2014）xxx的国有土地使用权出让给被告，出让金为651946元；被告应于2014年7月23日、2014年9月23日前分别支付325973元；如被告不能按时支付出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。合同签订后，被告并未按期支付出让金，直到2016年8月23日支付出让金651946元。依据合同约定，被告应当支付违约金474500元，后经原告多次催收未果。 显丰公司辩称，其确实迟延支付了出让金，但已于2016年8月23日将出让金付清；原告出让的土地有拆迁户，到开庭前仍未完全拆迁完毕，影响到了土地的正常开发利用；原告主张的违约金过高，申请法院予以调整，对逾期付款的违约金按银行同期同类贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原嘉峪关市国土资源局（以下简称市国土局）与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定市国土局将宗地编号为（2014）GT-088（宗地面积6497.60平方米）的国有土地使用权出让给被告，出让金为651946元；被告应于2014年7月23日前支付325973元，2014年9月23日前支付325973元；如被告不能按时支付出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。2016年8月23日，被告支付土地出让金651946元。2017年2月15日，被告向国土局出具承诺书，承诺其将及时足额交纳前期欠交出让金产生的全部滞纳金，并请求国土局先为其办理用地批准手续。 另查明，2009年，市国土局与显丰公司达成协议，由显丰公司负责对涉案土地上的房屋进行拆迁及安置补偿。2019年1月22日，成立嘉峪关市自然资源局，原嘉峪关市国土资源局职能由嘉峪关市自然资源局承继。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：《国有建设用地使用权出让合同》约定的违约金标准是否过高，是否需调整。本案中，显丰公司对其未按约定支付土地使用权出让金这一事实不持异议，显丰公司应当承担相应的违约责任。关于显丰公司应支付违约金的数额，合同约定显丰公司迟延支付出让金，每日按迟延支付款项的1‰支付滞纳金，该滞纳金其实质为违约金。审理中，显丰公司认为违约金过高并申请法院予以调减。根据合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。通常情况下，显丰公司的违约行为给市国土局造成的损失表现为利息损失，在市国土局未举证证明其还存在其他损失的情况下，原告主张显丰公司每日按逾期付款金额的1‰支付违约金明显过高，故本院对原告主张的违约金标准予以调整。显丰公司认为原告出让的土地有拆迁户，影响到了土地的开发利用，且在起诉前已交清了全部出让金，据此，应当依据中国人民银行同期同类贷款利率计算涉案违约金。因被告于2009年就负责对涉案土地的拆迁安置事宜，在签订合同时完全知悉涉案土地上的拆迁情况，因此，拆迁问题不应成为调减违约金的理由。本案中，国土局并无任何违约行为，而显丰公司在违约后，为办理用地批准手续，承诺将足额交纳欠交出让金产生的滞纳金，后又再次违背承诺。从违约金的目的看，既有补偿性，亦有惩罚性。如果以显丰公司主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，不能体现违约金的惩罚性，故本院不予支持。本院认为，基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，综合考量涉案合同的履行情况、显丰公司的过错程度以及国土局的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算涉案违约金。经核算，共计产生违约金140336.81元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 甘肃显丰房地产开发有限责任公司支付嘉峪关市自然资源局违约金140336.81元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，由甘肃显丰房地产开发有限责任公司负担6734元，嘉峪关市自然资源局负担1684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  王 虹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵建霞
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1211号之六 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区， 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上， 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区， 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号，统一社会信用代码，913607007056854172。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市， 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市， 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1665号民事判决书，向被执行人洪俊祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪俊祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪俊祥在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1939316.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年七月八日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4389号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李继华，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李继华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2414号民事判决书，依法向被执行人李继华发出执行通知书。责令被执行人李继华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金500000元及截止2017年10月9日所欠借款利息、罚息366540.35元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的借款利罚息；并承担案件受理费11082元、律师费1600元、公告费474元、执行费11197元；以上款项共计890893.35元（未将2017年10月9日之后的借款利罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款利罚息）。但被执行人李继华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李继华银行存款890893.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1508号原告：卢凤玲，女，1961年11月24日出生汉族，无业，现住依兰县。委托诉讼代理人：张铎译（系原告儿子），男，1986年7月12日出生汉族，邮政储蓄银行职员，现住依兰县。被告：周艳军，男，1967年5月16日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：叶俊玲（系周艳军妻子），女，1967年3月6日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：叶俊玲，女，1967年3月6日出生汉族，农民，现住依兰县。原告卢凤玲与被告周艳军、叶俊玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤玲代理人张铎译、被告周艳军委托诉讼代理人叶俊玲、被告叶俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金7,200元，利息自欠款发生之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为家庭生产经营，被告于2013年4月2日在原告处赊购苗肥和壮秧剂欠款6,550元，于2014年3月26日在原告处赊购壮秧剂欠款660元，合计欠款7，210元。此款经原告索要，被告周艳军于2019年1月12日给原告出具7,200元借据一份。被告至今未给付欠款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶俊玲辩称，二被告系夫妻关系，被告在原告处赊购化肥、壮秧剂用于家庭生产经营是事实，但具体数额和赊购时间不清楚，另外，被告家庭生活困难，经济紧张，无力偿还案涉欠款。被告周艳军的答辩意见与叶俊玲一致。本院经审理认定的事实如下：被告周艳军与被告叶俊玲系夫妻关系，2013年至2014年间，被告周艳军先后两次在原告处赊购化肥、壮秧剂用于家庭生产经营，欠款合计7，200元，此款经原告索要，被告周艳军于2019年1月12日，给原告出具7,200元借据一份，该欠款，被告至今未给付。原告要求二被告给付借款本金7,200元及自欠款之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告周艳军在原告卢凤玲处赊购化肥、壮秧剂，双方约定了价款，被告理应依约履行给付欠款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告称，二被告系夫妻关系，被告周艳军在原告处赊购化肥、壮秧剂是用于家庭生产生活，应为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还案涉欠款；被告叶俊玲对原告陈述的上述事实表示认可，且对原告的主张未提出异议，因此原告要求被告叶俊玲给付案涉欠款的主张，本院予以支持。原告要求二被告自欠款之日起，以7，200元为基数，按年利率6%给付利息，被告同意偿还；鉴于二被告是贫困户，家庭生活困难，且原告举示的借据中没有约定利息，实际欠款时间不明确，本院酌定欠款利息自借据签订之日即2019年1月12日起开始计算。原告主张被告按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告给付化肥、种子、农药款并支付逾期还款利息有事实和法律依据，被告应当按照欠据约定给付欠款本息，原告的合法诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周艳军、叶俊玲于本判决生效之日起十日内，给付原告卢凤玲欠款本金7,200元；二、被告周艳军、叶俊玲于本判决生效之日起十日内，给付原告卢凤玲欠款利息（以7,200元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月12日起，至实际给付之日止）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周艳军、叶俊玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年七月十三日书记员 吴亚茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2977号申请人马永，男，汉族，1954年11月5日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区。委托代理人刘漫远，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3516号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2289835元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币2289835元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值人民币2289835元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4331号之一原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号2-4-1室。法定代表人：胡蒸云，该公司经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：王洁。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月十五日书 记 员  李 蔷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执719号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：李剑英，该支行行长。被执行人：杨春风，男，1981年6月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：赵洪霞，女，1982年5月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2017）辽0212民初1837号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与杨春风、赵洪霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币241751.99元。现因双方私下和解，申请执行人撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初1837号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年七月三十日书记员  苏梦涵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初529号原告：李瑞取，又名李瑜，男，汉族，1968年4月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。确认地址同上。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丰同，男，汉族，1966年10月4日生，住河南省兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李瑞取与被告丰同承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭审理了此案。原告李瑞取的委托诉讼代理人白建飞，被告丰同及其委托诉讼代理人王宣东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞取向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款206000元及利息（以206000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、由被告负担本案的保全费。事实与理由：2015年7月10日，被告丰同作为甲方，原告作为乙方签订《养殖小区建设施工合同书》，双方约定：甲方将兰考县三义寨乡蔡楼村肉鸭养殖小区共计10栋厂房建设施工承包给乙方；一、乙方以包工包料方式承建、建筑物料及施工费用每栋57000元，共计570000元；二、施工期限自2015年7月10日开始，2015年9月16日前完工；三、付款方式，合同签订后三日内，甲方预付给乙方工程款200000元，主体工程完工后支付剩余工程款370000元；四、双方权利义务：甲方认真履行协议要求，按合同约定支付给乙方施工费用。若甲方延期付款，造成乙方怠工，形成的损失，由甲方承担；合同并约定了其他条款。合同签订后，原告进行了精心施工并如期把建设成果交付于被告使用至今。被告现仅支付工程款250000元,下欠206000元。经原告催要，被告至今未付。被告丰同辩称，本案是欠款合同纠纷而不是借款纠纷，不符合法律依据。合同约定是10个棚，但实际建设是8个棚，这个8个中间还有3个在未交付前因质量不合格已经坍塌，未实际交付。原告实际仅建好了大棚主体，但未按合同约定承建棚内的相关设施。合同约定的每个鹏57000元，是全部的价款。原告并未全部实施建鹏行为，所以应除去未建完的工程费用。对于其已经建完的大棚主体的价格应做相应的评估确定其价格后，再行向被告主张，另外被告已经支付了250000元工程款。所以所欠原告工程款是否已给付完毕应在评估结束后再计算应给付的费用。原告给被告实际交付的是5个大棚，而且是主体。经审理查明，2015年7月10日，原告李瑞取与被告丰同签订了《养殖小区建设施工合同书》，合同书中约定：“甲方：高丰同，乙方：李瑜，根据《合同法》相关规定，甲方将兰考县三义寨乡蔡楼村肉鸭养殖小区，共计10栋工程承包给乙方建设，双方经友好协商，签订本合同如下：一、建筑物料及施工费用共计伍拾柒万元整（10栋每栋￥伍万柒=570000.00）核算标准及质量要求附下页。二、施工期限：工程建设自2015年7月10日开始，2015年9月16日前完工；三、付款方式：合同签订后三日内，甲方预付给乙方工程款贰拾万整（10栋20万元），主体工程完工后支付剩余工程款叁拾柒万元整（10栋370000元整；四、双方权利义务……,备注:工程量范围:棚主体、棚水电、棚规格：12.5M×75M。另查明，原告李瑞取为被告丰同实际建造了八个鸭棚，总工程款为456000元（57000元×8个鸭棚）。被告丰同已付给原告李瑞取工程款250000元。鸭棚建成交付三个月后，因其他原因倒塌了其中三个棚。2016年6、7月份原告开始投入使用6个棚。上述事实有双方当事人的陈述、《养殖小区建设施工合同书》、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告李瑞取与被告丰同签订的《养殖小区建设施工合同书》系承揽合同,该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告提出已建成的8个鸭棚未交付就因质量问题倒塌3个棚，实际仅建好了大棚主体，未按合同约定承建棚内的相关设施，也没有提起反诉，所提供的证据也不充分。故本院不予采信。但原告在庭审中表示就倒塌的大棚愿意承担部分修复损失，综合庭审情况，本院酌定被告承担修复损失30000元。故对原告主张被告应给付工程款206000元中的176000元本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，被告丰同没有按照约定给付原告李瑞取工程款，依据上述规定，被告丰同应自原告提起诉讼的2019年1月14日起，以所欠原告工程款176000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告丰同于本判决生效后十日内支付原告李瑞取工程款176000元，并自2019年1月14日起，以176000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至欠款付清之日止；二、驳回原告李瑞取的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1550元，合计5940元，由原告李瑞取承担570元，由被告丰同承担5370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  赵尚义人民陪审员  张居民二〇一九年七月十一日书 记 员  周然然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2849号 原告：朱培元，男，1978年10月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人。 被告：刘宏兵，男，1978年10月27日出生，汉族，江苏省宝应县人。 原告朱培元与被告刘宏兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培元到庭参加诉讼，被告刘宏兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱培元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2018年期间，原告给被告刘宏兵的江苏九鼎装饰装潢设计有限公司供应装修所用的砂石。2015年7月4日，被告拖欠劳务费7000元未支付，被告出具欠条一张。2018年6月16日，被告拖欠劳务费及材料费18100元未支付，被告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不付，原告依法提起诉讼。 刘宏兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年，原告朱培元为被告刘宏兵供应砂石料及提供劳务。2015年7月4日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币柒仟元整。刘宏兵，2015.7.4”。2018年6月16日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币壹万捌仟壹佰元正。刘宏兵，2018.6.16”。以上被告共计拖欠原告劳务费、砂石款25100元，经朱培元多次索要，刘宏兵推诿未付。 本院认为，朱培元提交的由刘宏兵出具的欠条证实朱培元和刘宏兵双方之间形成了合法有效的劳务关系及债权债务关系，应受法律保护。朱培元依约为刘宏兵提供劳务、供应砂石料，刘宏兵应及时、足额支付欠款。刘宏兵拖欠劳务款砂石款不付，已构成违约。现朱培元要求刘宏兵支付欠款25100元的请求合法有据，本院予以支持。刘宏兵经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘宏兵支付朱培元欠款25100元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费428元，减半收取214元，由刘宏兵承担。 本案于2019年7月15日当庭宣判，并告知原告于2019年7月19日前往本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年七月十五日 法官助理 张文媛 书 记 员 孙婷婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初479号原告：新兴县宜邦汽车贸易有限公司，住所地：新兴县新城镇新州大道北2号翔顺筠洲花园第9幢14号商铺。法定代表人：罗泉发。被告：黄日亮，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：黄日雄，男，1996年4月7日出生，汉族，农民，住新兴县。原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司与被告黄日亮、黄日雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以债权未到期为由申请撤回起诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司撤诉。本案受理费639.48元，减半收取计319.74元，由原告新兴县宜邦汽车贸易有限公司负担。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  叶雪珍人民陪审员  麦雪华二〇一九年七月一日书 记 员  秦鸿彪
中华人民共和国 江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初119号之一 原告：靖江新元投资有限公司，住所地江苏省靖江市江山路20号。 法定代表人：常亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚宏胜，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：史雅儒，该公司副总经理。 被告：亿爱公司（EXPERTASSETSLIMITED），住所地英属维尔京群岛托托拉路镇棕榈阁3号邮政信箱3152号。 法定代表人：任元林。 被告：中国鼎信投资有限公司，住所地香港九龙新界新蒲岗大油塘街29号宏基中心1603室。 法定代表人：孟颖。 委托诉讼代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。 委托诉讼代理人田文娟，天津诺和律师事务所律师。 原告靖江新元投资有限公司与被告亿爱公司、中国鼎信投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后依法组成合议庭。原告靖江新元投资有限公司以被告亿爱公司与被告中国鼎信投资有限公司在香港法院为同一事宜正在审理为由，于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告靖江新元投资有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靖江新元投资有限公司撤回对被告亿爱公司、中国鼎信投资有限公司的起诉。 案件受理费人民币18969元，减半收取为人民币9484.5元，由原告靖江新元投资有限公司负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 二〇一九年七月九日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6326号 申请执行人：罗盛强，男，汉族，1973年4月25日出生，住贵州省正安县。 被执行人：广州海特机电科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路323号之一101、201。 法定代表人：张振星。 关于申请执行人罗盛强与被执行人广州海特机电科技有限公司的劳动争议案，申请人罗盛强依据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出的穗番劳人仲案字[2019]第1029号《仲裁裁决书》的第二项裁决，于2019年6月24日向本院申请执行，本院于当日以（2019）粤0113执6326号案立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人广州海特机电科技有限公司于2019年6月5日签收穗番劳人仲案字[2019]第1029号《仲裁裁决书》，后因不服上述《仲裁裁决书》，于2019年6月18日向本院起诉，本院已于2019年6月18日以（2019）粤0113民初8024号案立案受理。 本院认为，本案被执行人已在规定期限内就本案的执行依据提起诉讼，故本案的执行依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回罗盛强的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  区楚欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初433号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门红派纯歌娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴宋坂里258号。 法定代表人：陈玲玲，执行董事兼总经理。 被告：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宁坂路口的海扬土石方工程队综合楼。 法定代表人：吴先库，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门红派纯歌娱乐有限公司、厦门夜苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3493号原告王秀杰，男，汉族，1976年4月3日生，住尉氏县。被告郭长建，男，汉族，1979年10月7日生，住尉氏县。被告王燕平，女，汉族，1981年3月23日生，住尉氏县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告王秀杰向本院提出财产保全申请，要求对被告郭长建、王燕平的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告王秀杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郭长建、王燕平所有的存款17万元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年七月二日书记员 常文亮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2785号原告：广东丰信律师事务所，住所地广东省广州市南沙区进港大道南沙海璟奥园B栋写字楼915、916房，统一社会信用代码314400003044860545。负责人：潘立锋。委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告广东丰信律师事务所（以下简称丰信律所）与被告刘艳、汪浚洁委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰信律所委托代理人刘雪花到庭参加诉讼，被告刘艳、汪浚洁经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丰信律所向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳向原告丰信律所支付律师费2万元、差旅费5000元以及逾期利息（从签订合同20天届满即2017年6月30日按照年利率6%计算至实际清偿日止）；2.被告汪浚洁对被告刘艳的上述债务承担连带责任；3.案件诉讼费用由被告刘艳、汪浚洁负担。事实和理由：2017年6月9日，被告汪浚洁因涉嫌销售假药罪，被告刘艳需要委托律师辩护，因此签订《刑事委托合同》。原告丰信律所委派律师代理该案件二审工作，并由江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10刑终111号刑事判决书作出刑事判决，该判决撤销了江西省南城县人民法院（2017）赣1021刑初33号刑事判决，采纳了辩护人的主张，被告汪浚洁由一年有期徒刑改判为六个月有期徒刑。原告丰信律所实际多次往返江西、广州，实际履行代理合同，取得较好的结果。但经多次催收，被告刘艳、汪浚洁均未支付剩余律师费、差旅费，故原告丰信律所向法院提起诉讼。原告丰信律所提交证据：1.刑事委托合同；2.刑事判决书；3.户口本、常住人口登记卡。被告刘艳、汪浚洁未答辩也未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，刘艳（甲方）与丰信律所（乙方）签订《刑事委托合同》。合同主要内容约定：一、甲方委托乙方为汪浚洁涉嫌销售假药一案二审阶段提供法律帮助和刑事辩护；乙方接受甲方委托，指派律师为甲方提供法律帮助和刑事辩护，甲方同意乙方律师指派其他律师助理配合完成辅助工作。二、甲方义务：按期、足额向乙方支付律师费及工作费用。三、乙方义务：在二审阶段，查阅、了解本案的相关卷宗材料，会见原审被告人（上诉人）；了解其本人对一审判决的意见及其辩解；如果二审开庭审理，需按时出庭，依法为被告人（上诉人）进行辩护。四、经双方协商同意，甲方应向乙方支付律师费30000元，差旅费10000元，已经预付差旅费5000元，其余35000元在签订合同20天内支付。五、甲方逾期支付律师费或工作费用的，从逾期之日起，乙方有权暂停办理委托事项，并有权解除本合同。2017年6月6日，江西省南城县人民法院作出（2017）赣1021刑初33号刑事判决，判决认定汪浚洁犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。汪浚洁不服一审判决，提出上诉。二审阶段，丰信律所指派潘立锋律师作为辩护人，到庭参加陈述并发表辩护意见。2017年8月25日，江西省抚州市中级人民法院作出（2017）赣10刑终111号刑事判决，判决如下：一、撤销江西省南城县人民法院（2017）赣1021刑初33号刑事判决；二、上诉人汪浚洁犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。2017年6月14日，刘艳向丰信律所支付律师费10000元。另查明，根据丰信律所提交的户口本、常住人口登记卡显示：户主汪浚洁，户号0103004568，住址湖北省××区××路××室，全户人员有汪浚洁（1974年6月25日出生）、刘艳（1978年5月8日出生）等三人，其中刘艳（公民身份号码）与户主汪浚洁的关系为妻。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系委托合同纠纷。刘艳、汪浚洁经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。本院对丰信律所提交的证据予以采信。丰信律所与刘艳签订的《刑事委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘艳是否构成违约以及需要承担何种违约责任；二、汪浚洁应当承担何种责任。关于第一个争议焦点。丰信律所已经依约为汪浚洁二审阶段进行辩护，刘艳未按期支付律师费、差旅费，已构成违约，应当承担违约责任。丰信律所诉请要求刘艳支付律师费2万元、差旅费5000元以及逾期付款利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。至于逾期付款利息，应以2.5万元为本金，从签订合同起算20天届满的次日（即2017年6月30日）按照年利率6%计算至实际清偿日止。关于第二个争议焦点。刘艳、汪浚洁系夫妻关系，刘艳在汪浚洁刑事拘留期间，为其委托丰信律所在二审阶段提供法律帮助和刑事辩护。汪浚洁在二审阶段接受丰信律所的辩护，可推定其对委托事项是知情且同意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务系基于夫妻双方共同意思表示所负，属于夫妻共同债务，故汪浚洁应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘艳于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东丰信律师事务所支付2.5万元和支付逾期付款利息（从2017年6月30日起以未清偿的本金部分按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、被告汪浚洁对被告刘艳上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘艳、汪浚洁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  胡大成人民陪审员  彭淑妹二〇一九年七月二十四日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初409号原告：林建波，男，1963年2月4日出生，汉族，黑龙江省二道河农场个体经营花卉，住黑龙江省。被告：陶凤财，男，1963年2月11日出生，汉族，黑龙江省二道河农场八区水稻种植户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陶义伟（陶凤财儿子），男，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：黑龙江省二道河农场，统一社会信用代码9123300660368037B，法定代表人徐祥龙，住所黑龙江省佳木斯市抚远县建三江二道河农场。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308199711365919。委托诉讼代理人：刘伟，男，1983年3月10日出生，黑龙江省八区书记，住黑龙江省。本院在审理原告林建波与被告陶凤财、黑龙江省二道河农场农业承包合同纠纷一案中，因原告诉求主体发生变更，现原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的相关规定，裁定如下：准许原告林建波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林建波负担。审判员 高 冬二〇一九年七月二日书记员 范振南
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3391号 原告：高建文，男，1967年3月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：郭银，女，1994年12月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告高建文与被告郭银机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告高建文于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高建文撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由高建文承担。 审判员  马小勇 二〇一九年七月三十日 书记员  曹田田
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申352号申请人（一审被告）：于玉萍，女，汉族，1961年2月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：潘树华，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：李宝珠，女，汉族，1958年9月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。一审被告：蔡锡麟，男，汉族，1956年8月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请人于玉萍因与被申请人李宝珠、一审被告蔡锡麟民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人于玉萍申请再审称:生效判决认定事实错误，涉案借款已包含在昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初23号民事判决中的10万元借款中，李宝珠在本案中起诉系重复主张，故生效判决认定事实及适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中李宝珠与于玉萍系朋友关系。于玉萍与原审被告蔡锡麟系夫妻关系。2015年2月9日，于玉萍向原告出具借条载明：“今借李宝珠人民币现金拾万元正（100000）借三个月（2015.2.9-5.9），借款人：于玉萍，2015.2.9”。2015年2月10日10点59分,李宝珠的招商账户(户口号码:6214858710281015)通过柜台存现收入50000元,于玉萍在该50000元存款凭证上客户签名处手写了“李宝珠”字样的签名，同日,李宝珠通过前述账户向案外人常丽华(开户行:建设银行北京路支行,账号:62×××82)转账150000元，随后于玉萍在该150000元转账凭证上客户签名处手写了“李宝珠”字样的签名。原审法院根据鉴定意见确认于玉萍将50000元现金存入李宝珠账户,并从李宝珠账户将150000元转入案外人常丽华账户均由于玉萍进行操作有证据证实。因于玉萍及李宝珠均认可于玉萍已累计归还李宝珠借款本金9000元,故原审法院确认于玉萍尚欠原告91000元借款本金有事实和法律依据。申请人于玉萍的申诉理由因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，于玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于玉萍的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月二日书记员  石文君
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初305号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人李奎，男，1986年11月2日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被襄阳市襄州区分局刑事拘留，3月1日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人李奎犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日21时许，被告人李奎醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××别克小型轿车，由襄阳市樊城区邓城大道往襄阳市襄州区红星小学行驶，行至××，被执勤民警查获，经呼出气体酒精含量探测器检测，结果为122mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后民警依法将李奎带至襄州区惠民医院抽血备检。2019年2月25日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李奎的血液中检测出乙醇，其含量为121.34mg/100ml，为醉酒后驾车。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人李奎的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月27日，被告人李奎在收到通知后主动到公安机关接受讯问。本院认为，被告人李奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人李奎在收到通知后主动到公安机关接受讯问，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗全忠二〇一九年七月十八日书记员  刘智君
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行审31号 申请执行人池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市东湖路400号，统一社会信用代码113418023958083294。 负责人方锡友，该局局长。 委托代理人吴小伟，该局职工。 被执行人贵池区杉韵养生馆，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村邮政所旁，统一社会信用代码92341702MA2RQF2J69。 经营者江猛，男，1968年6月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）以被执行人贵池区杉韵养生馆在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵市监罚字[2018]161号《行政处罚决定书》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2018年7月13日，区市场监管局执法人员根据群众举报，对贵池区杉韵养生馆进行检查中查明，贵池区杉韵养生馆于2018年5月份在进行店铺装修时，为宣传业务在店门口张贴“萨满神罐传奇、风湿骨病根除”字样的广告，店内张贴有相关宣传画，其中店内1副宣传画中印有“主要根治：劲椎病、肩周炎、腰间盘突出……”，1副宣传广告上印有“不打针、不吃药、不手术、把你的病，从你的穴位洛门中拿出来……让疾病彻底远离，永不复发”等内容，已构成发布虚假广告的违法行为；另查明，贵池区杉韵养生馆委托紫云轩广告印刷，广告费共计230元。区市场监管局于2018年10月16日作出贵市监罚字[2018]161号《行政处罚决定书》，决定对贵池区杉韵养生馆处罚款人民币690元，并限定在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知了如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。贵池区杉韵养生馆在规定的期限内未履行缴纳罚款义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。 本院认为，区市场监管局作出的贵市监罚字[2018]161号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。贵池区杉韵养生馆在规定的期限内未履行缴纳罚款690元的义务，依法应对其加处罚款690元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区市场监督管理局申请执行贵池区杉韵养生馆履行缴纳罚款690元及加处罚款690元义务的行政行为，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈少林 审判员  方来平 审判员  姚 丽 二〇一九年七月十五日 书记员  苏高娜
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初4603号原告：王继华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王平，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：陈阿芳，女，1991年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王继华与被告王平、陈阿芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王继华及其委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告王平到庭参加诉讼，被告陈阿芳及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈阿芳在银行上班。2018年，二被告分两次向原告借款50万元用于理财。2018年4月6日，被告王平为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本金，二被告至今未还。被告王平辩称，借款真实存在，二被告在郑州打工收入不高，需要还贷款，且去年又生育一女，生活压力较大。被告陈阿芳在银行上班又有理财任务，就让王平向其父亲即原告王继华借款用于购买银行理财产品，双方约定获得的利息归二被告，本金还给原告。原告王继华于2018年2月13日给被告王平转账20万元，在当天就转给了被告陈阿芳，后被告陈阿芳又要求被告王平向原告借钱买理财产品，原告考虑到还有其他子女，就要求王平为其出具借条，原告转账30万元之后，被告王平在当天向其出具了借条，涉案借款被告王平已全部转给了被告陈阿芳，现在这50万元全部在被告陈阿芳名下，所以该借款应由被告陈阿芳偿还。被告陈阿芳辩称，原告诉称与被告王平答辩均不属实，原告与被告陈阿芳之间不存在任何借贷关系，原告诉称借款是本案被告陈阿芳起诉被告王平离婚案件诉讼期间，被告王平与其父亲即本案原告恶意串通制造的虚假债务，恶意损害被告陈阿芳利益，事实上该笔款项是原告主动要求对被告陈阿芳的补偿，其性质应为赠予性质，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈阿芳并未向原告借款，也没见过这个欠条，被告王平说的理财任务不属实，当时被告陈阿芳在休产假，没有任何理财任务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（银行转账记录、借条），能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据2（结婚证），二被告无异议，本院予以采信。被告王平提交的民生银行与农业银行的转账记录，原告王继华及被告陈阿芳对真实性均无异议，本院予以采信。被告陈阿芳提交的证据1（农业银行交易明细）、2（民生银行业务回单），与本案无关联，本院不予采信，其可另行主张。被告陈阿芳提交的证据3（李小庆出庭作证证言）、4（陈换甫出庭作证证言），两位证人与被告陈阿芳有亲戚关系，其证言具有一定倾向性，在无其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向原告王继华（系被告王平之父）借款50万元。原告王继华于2018年2月13日分五次向被告王平转款20万元，王平于同日将该款转至被告陈阿芳名下，原告王继华于2018年4月6日向被告王平转款30万元，王平于同日将该款分两次转至被告陈阿芳名下。被告王平于2018年4月6日向原告王继华出具借条一份。本院认为，二被告向原告借款，由原告出具的借条及转账记录为证，原告向被告提供了借款，双方形成借款合同关系。原、被告未约定还款时间，原告王继华可随时向二被告主张，现原告王继华要求二被告归还借款，二被告应予归还。被告陈阿芳主张该款系原告王继华对其的赠予，其提供的证据不足以证明其观点，对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王平、陈阿芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王继华借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王平、陈阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  乔战坡审判员  金景利审判员  郭希海二〇一九年七月二十三日书记员  李 勇
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终74号 上诉人（一审原告）薛某，男，汉族，1957年1月15日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。 委托诉讼代理人刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省十堰市茅箭区市府路9号。 法定代表人芦汉国，该局局长。 委托诉讼代理人郑玮，该局法规科科长。 委托诉讼代理人张平，湖北孔优旺律师事务所律师。 上诉人薛某因不履行社会保障法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302行初52号行政判决，本院于2019年4月4日立案后，在二审审理过程中，在本院的主持协调下，双方达成了只要十堰市人力资源和社会保障局为薛某办好退休手续，薛某即刻向本院提交撤诉申请。后十堰市人力资源和社会保障局主动履行了为薛某办理退休手续法定职责，经与薛某核实，薛某确认了十堰市人力资源和社会保障局已经为其办好了退休手续。至于薛某要求解决十堰市人力资源社会保障局给付正式发放退休待遇之前两年半的退休费用及律师费用问题，因属于另一法律法律，不属于本案的审理范围，上诉人薛某可另行主张。后上诉人薛某自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，上诉人薛某申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人薛某撤回上诉。 案件受理费用50元，减半收取25元，由上诉人薛某负担。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇一九年七月十六日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所依据的法律法规（司法解释） 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初990号 原告：兰兴军，山丹县居民。 被告：陈天珺，山丹县居民。 原告兰兴军与被告陈天珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰兴军到庭参加诉讼，被告陈天珺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兴军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿借款本金20200元，承担利息5600元（并息随本清）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告以急需资金周转为由向原告借现金20200元，约定月息600元，到2018年6月30日前还清。还款期届满后，经原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告陈天珺未做答辩。 原告兰兴军为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2018年1月3日，被告陈天珺到原告兰兴军家中，以在新疆若羌36团中铁十五局承包工程需钱为由向原告借款使用，原告借给被告现金20000元，并由被告给原告出具借条1张，内容为“借条今借到兰兴军现金贰万另贰佰元整20200元正每月利息600元陆佰元到2018年6月份付清按时付清借款利息不付，如果付不清利息从借款日算起借款人：陈天珺2018年元月三日”另查明，借条中200元系被告之前向原告的借款。该笔借款后经原告催要，被告未予偿还。庭审中，原告主张的利息系按借款本金20200元，月息2分计算，自2018年1月3日至2019年2月3日，共计14个月，合计5600元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告兰兴军给被告陈天珺借款，由原告的陈述及其提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告陈天珺应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的利息请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求予以支持。被告陈天珺未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈天珺于判决生效后十日内偿付原告兰兴军借款20200元，承担利息5600元，并承担自2019年2月4日起，按月息2分计算至借款本金清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，公告费600元，由被告陈天珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年七月八日 书 记 员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初871号 原告：林晶，女，1983年10月25日出生，汉族，无职业，住通化县。 委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：参加庭审活动，代收法文书。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市光明路169号。 法定代表人：张天育，总经理。 委托代理人：马增华，该公司职员。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、代为调解，代为承认、放弃诉讼请求、提起上诉、申诉。 委托代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、代为调解，代为承认、放弃诉讼请求、提起上诉、申诉。 原告林晶与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶及其委托诉讼代理人于飞，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人马增华、吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晶向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《人身保险合同》；2、判决被告支付保险金额10万元。事实和理由：2018年3月3日，原告作为投保人，以其丈夫程克林为被保险人，在被告保险公司投保了金佑人生终身寿险（分红型B款）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款，保险期间自2018年3月3日零时起终身或本合同列明的终止保险事故发生时止。原告交纳保费6140元。2018年4月18日，程克林在通化县丽景书香园小区门口被他人驾驶的货车当场撞死。原告向被告申请理赔，被告以责任免除为由拒赔。 中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司辩称，保险合同中2.4条中明确约定了被保险人无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车，依约被告不承担给付保险金的责任。被告不但采取了加黑加粗的方式对投保人和被保险人进行了提示，而且投保人和被保险人在电子投保确认单上签署了免责告知确认声明并签名，该免责条款已经生效。而被保险人程克林所驾驶的车辆经公安机关认定为机动车，属于轻便摩托车。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，驾驶轻便摩托车需要持有F型驾驶证。被保险人程克林所驾驶车辆既没有办理行车证，其本人也没有F型驾驶证，属于合同中2.4条所约定的“被保险人无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形，依据保险合同之约定，被告不承担给付保险金的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日被保险人程克林在通化县快大茂镇金鑫电动车行以2990元的价格购买雅迪牌电动自行车一辆。《雅迪电动自行车使用说明书》中企业简介中载明：“雅迪科技集团有限公司已成为电动自行车、电动摩托车及其零配件等研发、生产与销售于一体的高端电动车制造企业”；安全驾驶注意事项中载明：“在您驾驶前，先熟悉本说明书的内容，然后，找个空旷场地训练，以完全掌握该车的驾驶要领及熟悉其构造”；技术参数中载明：“最高车速≤20km/h”。2018年3月3日，程克林之妻林晶作为投保人及保险受益人，程克林为被保险人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司投保了金佑人生终生保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险（B款）合同，保险金额为10万元，保险期间自2018年3月3日零时起生效。林晶交纳了保险费6140元。在订立保险合同中，保险公司业务员李燕知道程克林夫妇有辆电动车的事实，并请示其单位领导，领导表示可以投保。林晶通过手机客户端的方式与中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司签订了保险合同，交纳了保险费6410元。2018年4月18日，被保险人程克林驾驶两轮电动轻便摩托车与王茂喜驾驶的×××号重型自卸货车在通化县快大茂镇丽景花园小区相撞，造成程克林死亡的交通事故。2018年4月25日，通化县公安局出具通县公（交）鉴通字【2018】38号鉴定意见通知书，认为程克林所驾驶的两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。2018年4月27日，通化县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定程克林驾驶未登记机动车、未取得驾驶证，上路行驶属于违法行为，但违法行为与事故发生无直接因果关系，王茂喜负事故的全部责任，程克林无事故责任。2018年6月13日，中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司作出《理赔决定通知书》决定：退还保单现金价值330.06元；退还保单现金价值1088.55元；不承担保险合同保险金给付责任。 本案争议焦点为，被保险人程克林无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车肇事的行为是否构成保险合同中的2.4条所约定的“被保险人无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形。 本院认为，程克林购买电动自行车时随车携带的《雅迪电动自行车使用说明书》中企业简介中载明：“雅迪科技集团有限公司已成为电动自行车、电动摩托车及其零配件等研发、生产与销售于一体的高端电动车制造企业”。说明雅迪科技集团有限公司生产电动自行车及电动摩托车两种车型，而随车携带的是《雅迪电动自行车使用说明书》，而《非雅迪电动摩托车使用说明书》说明其销售给程克林的两轮电动自行车是自行车而非摩托车，且其技术参数最高车速≤20km/h为非机动车标准，而安全驾驶注意事项中“找个空旷场地训练”即可，亦并未要求车辆使用人取得驾驶资格后方能驾驶，可见，雅迪科技集团有限公司生产并销售给程克林的两轮电动自行车是按照非机动车销售的，程克林是按非机动车购买的。虽然该车肇事后被公安机关鉴定为非机动车，但并不能要求被保险人程克林在购车前对该车是否为机动车进行鉴定后再决定是否购买。况且，在投保前，被告单位工作人员也并不能认知该车是否为机动车，经请示同意后签订了保险合同，视为被告对该车在签订保险合同时认为该车为非机动车。因此，被保险人程克林无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车肇事的行为不构成保险合同中的2.4条所约定的“被保险人无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形。 综上所述，本院认为，至涉案交通事故发生时，我国并未对驾驶电动车实施强制性规定，并要求车主办理行驶证和驾驶证，且保险合同约定的免责条款的范围是否涵盖本案保险事故发生的车型已超出了一般公众的认知和判断能力。被告在无法进一步提供相应依据，证明该类车辆必须取得车辆行驶证，以及驾驶人驾驶车辆应当取得何种驾驶资格方可上路的情况下，被告以免责条款要求免除其理赔责任的主张不予采纳。本案涉案电动车虽被公安部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量等项指标上达到机动车标准而非证明被保险人存在故意或过失违约的情形，因此被告的主张无事实和法律依据。原告提出解除保险合同的主张，因被保险人因此次事故而死亡，保险人按合同约定理赔后，合同即终止，原告的请求不符合合同的解除条件，原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内给付林晶因程克林死亡的保险理赔金10万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150.0元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇一九年七月十七日 书记员  刘美麟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执280号申请执行人：黄文军，男，1964年7月16日出生，住洛阳市洛宁县。被执行人：李高升，男，1956年4月16日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：薛方方，男，1987年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳达诺管业有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区辛店镇于营村。法定代表人：薛方方，该公司总经理。本院作出的（2017）豫0391民初1018号民事判决已发生法律效力。因义务人李高升、薛方方、洛阳达诺管业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人黄文军于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李高升、薛方方、洛阳达诺管业有限公司在金融机构的存款329229元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月二十九日书记员 盛乐乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1730号 申请执行人:柳青云,男,1967年9月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:王敏,女,1972年5月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王颖,女,1972年10月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:沈瑞,女,1990年11月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的215622元（含执行费3088元），未执行标的2125622元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人沈瑞名下有宁A267W2号汽车一辆，本院已依法查封该车户（详见裁定书），上述车辆已被本院实际控制，申请人并未向本院提出对上述车辆的评估拍卖申请，本院暂不予以处置。此外，被执行人王敏、王颖、沈瑞名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十九日 书记员  贺竞铮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2948号原告：周志均，男，1962年5月11日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱裕,北京炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路99号。法定代表人：严向宏，执行董事。原告周志均与被告江苏嘉琪投资有限公司（以下简称嘉琪公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月3日至今，在南通市嘉琪公司作为被告的民间借贷纠纷案件、委托理财合同纠纷案件已有二十余件。另据原告方陈述，被告嘉琪公司以房地产开发融资为由，以借款的方式，吸收其资金，并承诺每月支付相应利息。本院认为，嘉琪公司未依照法定程序经有关部门批准，以借款合同的方式向社会公众筹集资金，并承诺按期以货币向出资人还本付息的行为，显有非法集资的犯罪嫌疑，故本案依法应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下:驳回原告周志均的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇一九年七月十六日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清