wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8644号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层,统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰，行长。委托代理人侯仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被执行人李晓磊，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省长葛市。被执行人唐彦英，女，汉族，1978年9月20日出生，住河南省长葛市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行李晓磊、唐彦英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20539号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李晓磊、唐彦英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金254524.87元及利息2159.14元（利息暂计至2018年4月25日，2018年4月25日以后利息，以254524.87元本金为基数，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李晓磊、唐彦英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权就被告李晓磊、唐彦英购买的位于位于郑州市二七区京广南路11号1号楼1单元11号房屋折价、拍卖、变卖的房产优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其余诉讼请求;案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告负担103元，被告李晓磊、唐彦英共同承担2573元。李晓磊、唐彦英未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李晓磊名下位于郑州市二七区京广南路11号1号楼1单元11号（不动产权证号：1001101866）的房产一套予以查封；二、限被执行人李晓磊、唐彦英于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述李晓磊名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年七月三十一日书记员 张少岑
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初124号原告：张城，男，汉族，1978年9月26日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。被告：安徽徽梁建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道香枫创意园综合科研楼412室，统一社会信用代码91340100MA2N073P4D（1-9）。法定代表人：梁禹臣，总经理。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：肥东县张集乡人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇张集乡（058县道南）。法定代表人：王拯民。原告张城与被告安徽徽梁建设工程有限公司、肥东县张集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。张城于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张城的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张城撤诉。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告张城负担。审 判 长  陈 芝人民陪审员  张宇萍人民陪审员  张开文二〇一九年七月三十一日书 记 员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1729号原告：姜方荣，男，1956年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯晓枫、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州正鼎发展有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山东路200号4楼。统一社会信用代码：913303045505431220。法定代表人：项震。被告：王炳清，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告姜方荣与被告温州正鼎发展有限公司、王炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜方荣及委托诉讼代理人柯晓枫、蒋晓乐到庭参加诉讼，被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜方荣起诉称：2011年3月6日，原告向被告王炳清交付60万元（系转账汇入王炳清家属王琼瑜账户），其中50万元系借款，其余10万元系投资款。此后被告王炳清将上述借款50万元，连同其自己的出借款50万元，案外人陈晓敏、林建根的出借款各50万元，合计200万元一并支付出借给被告温州正鼎发展有限公司，由该公司盖章出具两份收款收据，分别载明款项数额80万元、120万元，款项性质均明确标注为“借款”。上述事实，有被告王炳清签名的委托借款协议书作为佐证。该公司曾向被告王炳清支付借款利息214200元，相应缴纳利息税54835.2元。该公司收取原告借款后，至今未予偿还，原告催讨无果。现请求法院判令：一、被告温州正鼎发展有限公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告王炳清立即支付原告利息39841.2元。被告温州正鼎发展有限公司、王炳清未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有银行转账凭证、收款收据、委托借款协议书、完税凭证等。上述证据经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为：被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。虽然原告未能提交其与被告温州正鼎发展有限公司之间形成的借贷合同或借条等书面借款凭证，但其提供的银行转账凭证、委托借款协议书等证据与该公司盖章出具的收款收据在时间、金额、行为主体等关键要素上能够相互印证，上述收款收据的文字内容亦将相应款项明确定性为借款；综合上述证据材料，能够形成相对完整的证据链，由此原告主张的其与该公司之间的民间借贷关系及相应借款数额，具有高度盖然性，本院予以采信。原告试图以完税凭证证明其利息主张，但该证据仅能证明该公司向王炳清付息及相应的缴税事实，不能证明上述事实与本案诉争借款的关联性，更不能由此推定月利率1%的利息约定；原告对其向两被告的利息主张，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求应予驳回。该公司拖欠原告借款，应赔偿自起诉之日起的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州正鼎发展有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告姜方荣借款50万元并赔偿利息损失（从2019年3月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告姜方荣的其他诉讼请求。本案受理费13398元，公告费650元，合计14048元，由被告温州正鼎发展有限公司负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  金 耘人民陪审员  潘洪銮二〇一九年七月十八日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1841号原告：万朝进，男，1976年5月8日出生，汉族，系贵州省六盘水职业技术学院教师，住贵州省六盘水市钟山区。被告：曹立，男，1992年6月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告万朝进与被告曹立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万朝进到庭参加诉讼，被告曹立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万朝进向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还本金人民币53000元、24个月的利息人民币24380元共计77380元(利息24380元从2017年5月10日计算至2019年4月10日共有23个月，之后每月的利息仍按年利率24％标准计算至本金还清为止)；2、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告以帮助原告购买法院拍卖的二手车为由分三次从原告处得到现金56100元，但事后仍未帮助原告购车，经过原告催促，被告从2017年1月至5月份四次偿还3100元，其余53000元仍未归还，并因此于2017年5月4日向原告出具“借条”一份，载明：“今借到万朝进现金人民币伍万叁仟元整(小写53000．00)，每个月利息为1500元，2017年8月4日还清，利息日期为每个月10号以前”，该借条有被告曹立的签字和捺印。因此，原告与被告之间的借贷关系可概括为：2017年5月10日前支付第一期利息1500元，2017年6月10日前支付第二期利息1500元，2017年7月10日前支付第三期利息1500元，2017年8月4日前归还本金53000元。但是，借款合同生效后，被告却公然违反承诺，恶意逃避，有原告与被告之间的手机短信记录为证(手机短信现保存于原告的手机之中，原告在起诉时附手机短信摘录作为证据，开庭时原告再向法庭提交手机短信进行核验)。自2017年5月10日起，原告就发短信催促被告支付利息，截止原告提起本诉讼之时，被告依然未归还本息，严重地损害了原告的合法权益。第一、被告应当按照借条的约定，按期如数归还原告本金人民币53000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告书写的借条中已明确记载借款金额为人民币53000元，故被告应当按期如数予以归还。第二、被告应当按照年利率24％的标准支付23个月的利息共计24380元。l、因被告承诺从2017年5月起的每月10号前支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告应当按照借条的约定及时支付利息。然而，从2017年5月10日原告发送短信催收第一期利息和被告2017年5月ll日回短信承诺支付时起，被告就违反借条的约定，未按期支付利息。2、原告与被告约定每月1500元的利息数额计算，双方约定的年利率仅仅为33.96％(即1500元／月÷53000元×12月=33.96％)，并未突破司法解释规定的36％的自然债务区规定。但是，原告考虑到与被告系师生关系，自愿按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，请求被告按照年利率24％的标准支付利息。因此，从2017年5月10日至2019年4月lO日的利息支付计算，共有23个月，被告应支付利息24380元(即53000×24％÷12月×23月=24380元)。同时，被告有义务按前述标准继续支付每月利息，直到还清本金为止。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民法通则》第九十务又规定：“合法的借贷关系受法律保护。”为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法审理。被告曹立未到庭，亦未在举证期限内提供证据及答辩状。本案原告万朝进围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2017年5月4日《借据》原件一份，拟证明被告向原告借款53000.00元，并约定每月利息为1500元，还款日期为2017年8月4日的事实；3、手机短信摘录一份12页（附手机原始载体当庭核对），拟证明自2017年5月10日起原告向被告所要借款本金和利息的情况；4、2016年10月23日手机银行转账记录，拟证明原告妻子叶昌妍通过其账户62×××65转账4000元至被告账户62×××02，另外的52100元是原告分两次现金给付被告的。对原告出示的上述证据，能证明被告曹立向原告万朝进借款及其约定利息的事实，且被告曹立未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以认定并作为定案依据在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万朝进与被告曹立曾系师生关系，于2017年5月4日，在平等自愿、友好协商的基础上，被告曹立向原告万朝进出具《借条》一份，借条载明“今借到万朝进现金人民币五万叁仟元整小写（53000.00）每个月利息为1500元，2017年8月4日还清，利息日期为每个月10号以前，借款人：曹立，2017年5月4日，×××0017”。借款至今，被告曹立未偿还该笔借款。现原告万朝进以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，2017年5月4日被告曹立向原告万朝进出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，被告曹立应当依照与原告万朝进的约定将该笔53000.00元借款偿还给原告万朝进。因双方借条内容约定每月利息为1500.00元，现原告诉讼请求按年利率24%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。故对原告万朝进要求被告曹立偿还借款本金53000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立于本判决生效之日起十日内向原告万朝进偿还借款本金53000.00元及利息24380.00元（按年利率24%计算，自2017年5月10日计算至2019年4月10日共计23个月，2019年5月10日后的利息仍按年利率24%计算至本息还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1734元，因适用简易程序减半收取867元，由被告曹立负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年七月十六日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张梦媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张梦媚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年4月8日。（二）账户号：19×××43。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年11月26日，被告尚欠信用卡本金58669.99元、利息8900.27元、分期付款手续费423.01元及逾期还款违约金12225.97元（自2018年2月26日起至2018年11月26日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年11月26日信用卡本金58669.99元、利息8900.27元、分期付款手续费423.01元、逾期还款违约金12225.97元（自2018年2月26日起至2018年11月26日止），以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梦媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月26日信用卡本金58669.99元、利息8900.27元、分期付款手续费423.01元，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告张梦媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1600号原告：于春波，女，汉族，户籍地：哈尔滨市。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告于春波诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于春波以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于春波撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取633元，由原告于春波负担。审判员  邓在闲二〇一九年七月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢344号之一 申请执行人:陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：潘志锋，男，汉族，1976年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：岑汉亮，男，汉族，1967年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人潘志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50万元并支付以实欠借款为本金从2013年6月20日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人陈永基；二、被执行人岑汉亮对被执行人潘志锋的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案，案号（2016）粤0605执3038号，后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2016年12月15日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2016）粤0605执恢1388号，后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2018年2月14日，申请执行人第二次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢344号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年2月28日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年2月23日、2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施: 1、本院于2018年3月5日查封被执行人岑汉亮所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，佛山市南海区交警大队车管所反馈为第三轮候查封。 2、本院于2018年3月5日冻结被执行人潘志锋在佛山农村商业银行账户(后六位为996823)，该行反馈为第二轮候冻结,并于2018年4月4日实施扣划，该行反馈扣划金额0元。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年2月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年6月28日依法将被执行人潘志锋纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人岑汉亮纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年4月6日依法对被执行人潘志锋、岑汉亮采取限制消费措施。 七、本院于2018年5月15日依法提取被执行人岑汉亮所有的2014年度至2017年度股份分红款共9000元（该款已退申请执行人）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年6月5日邮寄送达举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9000元。被执行人岑汉亮所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能在期限内提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月五日 书记员  黎乐东
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执568号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李成成行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执568号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢29号 申请执行人：六安宝瑞达农资有限公司，住所地：六安市火车站以东，统一社会信用代码：913415007830888962（1-1） 法定代表人：陈应陆 被执行人：王书成，男，1970年9月30日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。 被执行人：张广霞，女，1971年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人六安宝瑞达农资有限公司与被执行人王书成、张广霞买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1591民初235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王书成、张广霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台启阳于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为196342元。 本案立案后，于2019年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王书成、张广霞名下的财产：其银行账户余额较少，无工商登记、证券、不动产等财产信息，另经实地调查未发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王书成、张广霞纳入失信人名单；2、对被执行人王书成、张广霞发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初235号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1977号之一申请执行人：田建华，男。被执行人：付华军，男。被执行人：李海霞，女。关于申请执行人田建华与被执行人付华军、李海霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人田建华向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。经查明，被执行人付华军、李海霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付华军、李海霞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3652号 原告：方志强，男，1970年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县鑫旺新型建材有限公司。 法定代表人：朱华清，该公司负责人。 被告：时云侠，女，1958年12月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告方志强与被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司、时云侠民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方志强、被告时云侠的委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼,被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司（原名为蒙城县岳坊镇风云建材有限公司）因生产经营急需资金，于2018年11月10日由原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司法定代表人时云侠立据并盖了岳坊镇风云建材有限公司印章共同向原告借款人民币150000元，借条写明月息4500元，2018年12月10日前还款。借款逾期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。2019年1月30日，蒙城县岳坊镇风云建材有限公司变更为蒙城县鑫旺新型建材有限公司，法定代表人朱华清。向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司给付原告借款人民币150000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）。2，请求人民法院依法判令被告时云侠承担连带清偿责任。3，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：原告通过蒙城县农村商业银行于2018年5月16日向被告时云侠汇款人民币50000元；于2018年5月17日向被告时云侠汇款人民币41000元；通过手机于2018年4月4日向被告时云侠指定的其儿媳的王星星的账户分两次汇款人民币40000元。原、被告于2018年11月10日双方结算被告时云侠向原告出具借款人民币150000元的借据一张，并注明月息4500元，2018年12月10日前还款。加盖了蒙城县岳坊镇风云建材有限公司的印章。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。 另查明：蒙城县岳坊镇风云建材有限公司于2019年1月30日更名为蒙城县鑫旺新型建材有限公司。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告人时云侠身份证复印件；三、蒙城县岳坊镇风云建材有限公司营业执照复印件；四、蒙城县鑫旺新型建材有限公司企业信息；五、转账记录两份；六、借据一份。及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司系原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司更名的，其更名后的蒙城县鑫旺新型建材有限公司应当享有原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司的债权、承担原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司的债务。原告与被告被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司(原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司)系民间借贷合同关系，原告已按约完成了借款义务，原、被告约定的月息4500元合算年利率36%，超过了年利率24%，现原告要求被告偿还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告时云侠将所借该款用于原蒙城县岳坊镇风云建材有限公司的生产经营,故原告要求被告时云侠承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司于本判决书生效之日起10日内,支付原告方志强人民币150000元及利息（按年利率24%计算，从2018年11月10日起至付清款之日止）。 二、请求人民法院依法判令被告时云侠承担连带清偿责任。 案件受理费1420元，减半收取710元;财产保全费3660元由被告蒙城县鑫旺新型建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  韩飞 二〇一九年七月十日 书记员  吴方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0502执16号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行,住四川省泸州市龙马潭区；被执行人：周亚莉,女性,1973年12月20日出生，汉族,住四川省泸州市叙永县；被执行人：李勇,男性,1975年4月1日出生,汉族,住四川省泸州市叙永县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年4月8日生效的(2018)川0502民初451号判决，于2019年1月3日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇偿还借款本息1115354.24元，诉讼费7199元，合计1122553.24元（写明指定履行的义务）。 本院查明叙永县叙永镇的房屋房产证号：泸市房权证叙永县字第20140****、2014013****号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李勇所有的叙永县叙永镇的房屋房产证号：泸市房权证叙永县字第20140****、2014013****号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  赵心远 书记员  王炼虹 二〇一九年七月一日 本件与原本核对无异 （院印）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初445号原告：陈xx，男，汉族，乡镇居民，住淮滨县。被告：李xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告陈xx与被告李xx借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告李xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款23000元；2、判决被告按照年利率24%支付资金占用利息，从欠款之日至款清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月28日，被告因需购买二手拖拉机找到原告。原告出于帮助二人的因素积极促进二人拖拉机转卖交易。交易过程中，原告为被告垫付23000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。被告李xx未答辩。原告陈xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份信息和户籍信息复印件，证明原告的主体适格；第二组：欠条一张和承诺书一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告陈xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年4月28日，被告李xx因需购买二手拖拉机找到原告。原告积极促进二人拖拉机转卖交易。交易过程中，原告为被告垫付23000元，后被告李xx出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告李xx欠原告陈xx借款23000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告陈xx要求被告李xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，故对于原告要求从欠款之日起按年利率24%计息至款清之日止，本院不予支持，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告李xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx于本判决生效之日起十日内偿还原告陈xx欠款23000元及利息（从2019年1月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年七月三日书 记 员  吴 静
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执957号申请执行人：徐忠涛被执行人：冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司关于申请执行人徐忠涛与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为604900.00元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对三被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  闫军勇审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年七月十六日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢33号 申请执行人：王文祥，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陈宏虎，男，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省安市叶集区。 申请执行人王文祥与被执行人陈宏虎买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宏虎未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王文祥于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为50000元。 本案立案后，于2019年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈宏虎名下的财产：其银行账户余额较少，无工商登记、证券、不动产等财产信息，另经实地调查未发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈宏虎纳入失信人名单；2、对被执行人陈宏虎发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初844号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1924号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沛县防腐保温工程总公司，住所地江苏省沛县正阳路30号。法定代表人：张训宽，总经理。委托诉讼代理人：李召民，男，公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文钰，女，1964年3月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告）：李寒，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人沛县防腐保温工程总公司因与被申请人赵文钰、一审被告李寒第三人撤销之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沛县防腐保温工程总公司申请再审称，申请人与案外人中石化胜利油建工程有限公司（以下简称油建公司）存在施工合同关系，尽管李寒实际施工，但无权以个人名义向没有合同关系的建设单位主张工程款，也无权处分申请人在油建公司的工程款。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在申请人与油建公司的建设工程施工合同关系中，申请人承认李寒的实际施工人地位，按照法律规定李寒享有实际施工人的权利，法律并没有禁止实际施工人对自己施工所享有的工程款债权进行处分。二审基于申请人在油建公司所挂账的工程由李寒施工的事实，认为李寒有权处分其因挂靠关系而产生的相关财产，申请人申请撤销的东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1418号民事调解书的内容并未损害申请人的民事权益，适用法律正确。综上，申请人沛县防腐保温工程总公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沛县防腐保温工程总公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1603号原告：王自效，男。被告：赵晓冲，男。原告王自效与被告赵晓冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王自效于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自效撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王自效撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自效负担。审判长  刘艳红审判员  王王祥审判员  王晋明二〇一九年七月二十六日书记员  左可毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16517号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。张亮亮未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张亮亮偿还担保款15,247.25元及违约金11,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月21日，维仕公司、张亮亮与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张亮亮发放金额为38,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张亮亮提供担保，维仕公司为张亮亮向信托公司承担连带保证责任；张亮亮承诺自次月起连续36个月以每月1,891.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张亮亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张亮亮应向维仕公司支付违约金11,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，张亮亮未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张亮亮的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张亮亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,247.25元。张亮亮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，维仕公司、张亮亮及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张亮亮发放金额为38,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张亮亮向信托公司承担连带保证责任，张亮亮则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张亮亮自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,891.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,473.56元、服务费及担保费418元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张亮亮必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张亮亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张亮亮还应向维仕公司支付违约金11,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月24日依约将贷款划入张亮亮指定的银行账户。但自2016年3月起张亮亮就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张亮亮的长期违约行为，导致信托公司与张亮亮解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为张亮亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,247.25元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张亮亮及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张亮亮具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张亮亮的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张亮亮未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张亮亮及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张亮亮提供了贷款、服务及担保，张亮亮应当按照合同约定的方式分期付款。现张亮亮逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张亮亮偿还担保债务15,247.25元及支付违约金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。张亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张亮亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司15,247.25元；二、张亮亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元,减半收取计233元,由张亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初454号原告：王冰川，男，1964年9月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：孙国庆，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王冰川与被告孙国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰川到庭参加诉讼，被告孙国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰川向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付防水材料款11010元及相应利息；2.被告承担诉讼费。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年9月28日，被告欠原告防水材料款11010元，后经原告多次找被告催要，被告拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望判如所诉。被告孙国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王冰川主张，被告孙国庆从事建筑行业，被告从原告处购买防水材料，共计欠款11010元，被告孙国庆于2013年9月28向原告出具欠据一份，该欠据内容为：“今欠防水材料款壹万壹仟零壹拾元正，￥11010.00（白马工地用）孙国庆2013.9.28”。后经原告多次催要，被告未支付该款。本院认为，原告主张被告欠其防水材料款11010元的事实，由被告为其出具的欠据予以证实，该欠据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以认定。被告欠付原告防水材料款11010元的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿付防水材料款11010元诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国庆于本判决生效后三日内偿付原告王冰川防水材料款11010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李衍华审 判 员  王 帅人民陪审员  靳恩江二〇一九年七月十七日书 记 员  李月玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2190号原告：叶定夫，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。被告：吕俊伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告叶定夫与被告吕俊伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吕俊伟立即偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（从2019年3月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年间，被告吕俊伟陆续向原告借款，并偿还部分借款，剩余欠款12万元，遂于2018年8月23日出具一份借条，载明借款数额12万元，此款至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕俊伟应在本判决生效后10日内偿还原告叶定夫借款12万元并赔偿利息损失（从2019年3月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费2711元，公告费650元，合计3361元，由被告吕俊伟负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月十七日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3150号原告：唐世菊，女，1957年9月8日出生，汉族，住定州市。被告：冯新华，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：刘素芹，女，1967年3月8日出生，汉族，住定州市。唐世菊与冯新华、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告唐世菊于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐世菊撤诉。案件受理费650元，由原告唐世菊负担。审判员  赵坤敬二〇一九年七月三十日书记员  孙 萌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执911号申请执行人铜山县金鑫板材厂，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张明伟。被执行人杨中青，男，生，汉族，住江苏省涟水县高沟镇胡窑村一组41号。被执行人印炳礼，男，生，汉族，住江苏省沭阳县马厂镇马厂居委会。关于申请执行人铜山县金鑫板材厂与被执行人杨中青、印炳礼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初4405号已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人铜山县金鑫板材厂向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：“保全了被执行人名下的银行多个”。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人杨中青、印炳礼未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月、3月、4月、5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，核实申请执行人向本院提供的财产线索，本院查封了被执行人在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用合作联社、中国工商银行的账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年2月、3月、4月、5月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月、3月、4月、5月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月、3月、4月、5月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月、3月、4月、5月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月、3月、4月、5月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人杨中青、印炳礼未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人杨中青、印炳礼列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人杨中青、印炳礼未按执行通知书的期限履行义务，本院将杨中青、印炳礼限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年6月，本院委托被执行人户籍所在地对被执行人名下的财产进行查询，未反馈有价值的财产线索。13、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币157987.70元，本院共执行到位0元，未能执行到位157987.70元。经本院向申请执行人铜山县金鑫板材厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初4405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年七月五日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2490号 上诉人（原审被告）：游云贵，男，1968年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：陈衍发，男，1963年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被上诉人（原审原告）：周期湖，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。 上诉人游云贵因与被上诉人周期湖合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人游云贵上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定事实和适用法律错误。1.一审已将本案定性为合伙协议纠纷，却按民间借贷纠纷处理。双方仅存在合伙投资关系，欠条所写130万元也是用于工地前期投资了；2.双方于2015年10月27日签订的《协议》虽明确130万元可另行起诉，但第二条也明确了被上诉人的310万元投资款（含130万元欠条）应从诉中航公司一案中的执行款按比例分享，而与中航公司一案现在已进入强制执行阶段，所以，被上诉人无需提出归还130万元的诉讼请求。综上，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人周期湖答辩称：一、答辩人是按照合伙协议纠纷进行起诉，一审法院也是按照合伙协议纠纷进行审理的。2015年6月12日，上诉人与答辩人就合伙事项进行了结算，确认答辩人多投入的130万元款项由上诉人分两次归还，并由上诉人向答辩人出具了欠条；二、2015年6月12日双方签订的协议已经明确，上诉人应当归还投资款的时间及未及时归还可以起诉；三、上诉人也曾经承诺过2019年6月前归还全部欠款，否则承担10万元违约金，但答辩人并未同意。因此，上诉人的上诉请求依法不能成立，请法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人周期湖向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还投资款130万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以50万元为基数，从2016年2月8日起按年利率6%计算至付清之日止；以80万元为基数，从2016年9月15日起按年利率6%计算至付清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月26日，原告周期湖与被告游云贵签订《项目投资合伙协议》一份，约定原告出资500万元，被告出资300万元与他人合伙共同投资承建“粤北亚太财富中心项目”4地块(33P)4栋建设工程。达成协议后，原告向被告支付了330万元投资款。后因该项目被整体转让给其他公司，原、被告等人仅进行了施工的前期准备工作，并未实际施工。2015年6月12日，经原、被告结算，确认原告代被告垫付了130万元投资款。为此，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年春节前向原告返还50万元，余款80万元于2016年中秋付清。2015年10月27日，原、被告又签订《协议》一份，第一条载明原告多投入资金130万元，被告应无条件将此款(130万元）返还给原告，被告已出具欠条给原告，被告未及时返还可另行起诉。但至今，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿，原告代被告垫付130万元投资款后，被告向原告出县了欠条，承诺了还款时间和还款全额、双方的权利义务关系明确。被告应当按属约定履行还款义务。被告逾期还款，应当向原告支付逾期还款的利息。原告要求按年利率6%计算逾期利率的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，作出判决：限被告游云贵于判决生效之日起三日内向原告周期湖返还投资款130万元并按年利率6%支付逾期还款的利（其中50万元的利息从2016年2月8日起计算至付清之日止；另外80万元的利息从2016年9月15日起计算至付清之日止）。案件受理费8601元,由被告游云贵负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点为：被上诉人周期湖要求上诉人游云贵返还投资款130万元及利息是否具有事实和法律依据。本院认为，被上诉人周期湖一审中已提交2015年10月27日其与上诉人游云贵签订的协议、2015年6月12日上诉人游云贵出具的欠条等证据，上述证据足以证实上诉人游云贵尚欠被上诉人周期湖130万元的事实，且上诉人游云贵逾期还款的事实清楚，因此，原审法院根据所查明的事实判决上诉人游云贵归还被上诉人周期湖欠款130万元并按年利率6%支付逾期还款利息的处理并无不当。综上，上诉人游云贵主张其不承担案涉款项还款义务的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18542元，由上诉人游云贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  罗 奕 代理书记员  雷 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执677号 申请执行人：李景省，1968年5月1日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：安向华，1969年3月17日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张成秀，1970年4月17日出生，女，汉族，住兰山区。 被执行人：李怀廷，1969年12月14日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李景省、安向华与被执行人张成秀、李怀廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初450号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案执行。 本院在执行申请执行人安向华、李景省与被执行人李怀廷、张成秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，申请人申请查封被执行人的房产系轮候查封，一封正在处置财产，等待分配。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务550000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月十六日 书记员  王祥生
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1567号原告岑利红，男，1975年2月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。被告李存义，男，1960年2月28日出生，汉族，农民。被告杨双牛，男，1964年1月7日出生，汉族，农民。原告岑利红与被告李存义、杨双牛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑利红、被告李存义、杨双牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李存义、杨双牛给付原告工程款32280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李存义承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告于2015年4月份又从被告李存义手中承包了23户危房改造工程，其中被告杨双牛是危房改造工程之一。后原告按照被告李存义与被告杨双牛签订的施工合同履行施工义务。合同约定，承建房屋面积为80平方米，每平方米1230元，门窗438元，总价为98880元。在施工期间，被告杨双牛给付原告工程款66600元，现被告下欠原告工程款32280元至今未付。2015年10月，被告杨双牛的房屋已承建完毕并交付被告杨双牛入住使用，原告向被告李存义、杨双牛追索，被告李存义要求起诉。李存义辩称，工程是原告做的，不同意给付工程款，因为原告是轻包，其与被告杨双牛签订了合同，原告与被告杨双牛没有任何合同关系，对原告的诉讼请求不认可，原告无权主张。杨双牛辩称，不认可原告的诉讼请求。其与被告李存义签订的合同，与原告没有关系。不同意支付原告工程款。被告李存义将其房屋质量问题解决了，下欠工程款其给付。原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，以证明其主张。被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，以证明其主张。被告杨双牛提供原告岑利红收款收条7支，被告李存义收款收条4支，以证明其主张。对原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，经庭审质证，本院确认:对原告岑利红提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份(复印件)和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份(复印件)，验收表1份(复印件)（以上复印件均与原件核对无异），被告李存义、杨双牛对其真实性认可，本院予以采信。对原告岑利红提供被告李存义和被告杨双牛签订的《房屋交工协议》1份(复印件)，被告李存义、杨双牛不认可，原告岑利红未能提供原件，本院不予采信。对被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，经庭审质证，本院确认:对被告李存义提供其和被告杨双牛签订的《合同》1份，原告岑利红认为与其无关，被告杨双牛认可，依据合同相对性，本院予以采信。对被告杨双牛提供原告岑利红收款收条7支，被告李存义收款收条4支，经庭审质证，本院确认:原告岑利红认可，被告李存义认可，本院予以采信。根据上述质证认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年，被告李存义承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告岑利红于2015年4月份又从被告李存义手中承包了23户危房改造工程，其中被告杨双牛是危房改造工程之一。被告杨双牛与被告李存义于2015年5月20日签订了《危房改造工程施工合同》，双方约定，工程承包为重包，工程总面积80平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。原告岑利红是被告杨双牛危房改造的实际施工人，2015年10月，被告杨双牛已经入住所危房改造的房屋。被告杨双牛已给付被告李存义工程款40000元，并由被告李存义向被告杨双牛出具收条4支。被告李存义主张其中其给付原告岑利红工程款13000元，原告岑利红不认可。被告杨双牛已给付原告岑利红工程款66600元，并由原告岑利红向被告杨双牛出具收条7支。原告岑利红主张其与被告李存义为重包，未签订合同，按被告双方签订的合同履行，被告李存义每平方米抽取100元，另门窗是其与被告杨双牛另行约定的，与被告杨双牛未签订合同。被告李存义主张其与原告岑利红为轻包，每平方米按480元计算。被告杨双牛仅认可合同相对方为被告李存义，因改建房屋存在工程质量问题，被告杨双牛主张由被告李存义负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。被告李存义认可被告杨双牛主张的改建房屋存在工程质量问题，原告岑利红予以否认。本院认为，本案的焦点是原告岑利红是否具备原告主体资格，原告岑利红与被告李存义的承包方式是重包还是轻包。原告岑利红与被告李存义已经形成承包合同关系，原告岑利红又是被告杨双牛房屋改造的实际施工人，故原告岑利红具备原告主体资格。因原告岑利红与被告李存义的承包方式，双方没有签订书面合同，且各自主张，双方未能提供证据证实，导致本院对双方的承包方式无法认定，且双方及被告杨双牛对工程款尚未进行结算。综上所述，原告岑利红的诉讼请求，证据不足，不能成立，其诉讼请求本院不予支持，判决如下：驳回原告岑利红的诉讼请求。案件受理费304元，由原告岑利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年七月一日书记员  李 燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1147号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人肖文爱，绰号“强子”，男，1954年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈楷敏、李鲜华，广东天胜律师事务所律师。被告人刘大战，绰号“刘大毛”，男，1969年7月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1047号起诉书指控被告人肖文爱、刘大战犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人肖文爱及其辩护人陈楷敏、被告人刘大战到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月16日11时许，在陈某（已判决）的提议下，被告人肖文爱、刘大战伙同陈德忠去到本区市桥街光明北路网际星空网吧二楼楼梯间，盗走被害人李某放置在该处的奥克斯牌空调四套（价值人民币3600元）。随后，被告人肖文爱与陈某将上述空调进行销赃得款人民币1200元，被告人肖文爱、刘大战各分得款项人民币300元。案发后，依法扣押的赃物已由公安机关发还给被害人。被告人肖文爱及陈某的家属已代为赔偿被害人经济损失7000元，并取得被害人谅解。以上事实，被告人肖文爱、刘大战在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，同案人陈某的供述，证人王某庆、王某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，发还物品清单，接受证据材料清单，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.被告人肖文爱是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。2.被告人肖文爱及其家属积极赔偿被害人，已取得谅解。3.被告人到案后如实供述自己罪行。4.被告人认罪认罚。5.被告人年纪较大，且有多种疾病。6.被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人肖文爱从轻判决。本院认为，被告人肖文爱、刘大战无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖文爱、刘大战犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖文爱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘大战当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖文爱、刘大战自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，被告人家属并赔偿被害人取得被害人谅解，就此可酌情对被告人从轻处罚。辩护人认为被告人肖文爱为从犯的意见，因被告人参与盗窃并实际动手，不宜区分主从犯；其他辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳。公诉机关关于对被告人肖文爱、刘大战处以拘役四个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖文爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人刘大战犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年七月二十三日书记员  范展红
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初658号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：董事长。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：王梅芬，女，1976年9月7日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。（缺席）。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王梅芬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加诉讼，被告王梅芬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年11月7日，原告与被告王梅芬、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告王梅芬为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告王梅芬的信用卡透支资金向银行提供担保，合同约定如被告王梅芬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2016年11月14日，被告王梅芬与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王梅芬向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金99958元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王梅芬的该笔透支资金提供保证服务。在履行过程中，被告王梅芬违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年2月22日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告承担担保责任代为清偿被告王梅芬的全部债务。原告截止2018年6月6日代被告王梅芬向杭州艮山支行清偿76729.49元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告归还垫付款76729.49元。2、被告向原告支付利息11503.33元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计88232.82元。3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件理费。 被告王梅芬经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告王梅芬购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供办理申请信用卡透支贷款的服务，要求原告为透支贷款提供保证服务。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2016年11月14日，被告王梅芬与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王梅芬的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告王梅芬经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2016年11月7日，原告与被告王梅芬、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，其中合同约定，被告王梅芬向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王梅芬按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定如被告王梅芬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王梅芬应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费等。2016年11月14日，被告王梅芬与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王梅芬向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡办理透支分期付款业务，透支金额为99958元，分期支付手续费为8546.41元，分36期还款。其中合同约定若中国工商银行杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期。后因被告王梅芬未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年2月22日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2017年12月25日、2018年6月6日，原告分别代被告王梅芬向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务16413.35元、60316.14元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王梅芬向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告王梅芬追偿的权利。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王梅芬给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款76729.49元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王梅芬按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王梅芬经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王梅芬给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款76729.49元、利息11503.33元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款76729.49元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告王梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年七月八日 书 记 员  高浩嘉
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执398号闽鑫钢材销售部，男，1971年5月1日出生，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡西藏航龙钢铁物流有限公司4号办公楼4-1-25、4-2-25号法定代表人：陈道武张永雄，男，1981年1月25日出生，住所地四川省崇州市燎原乡安顺10组闽鑫钢材销售部申请张永雄买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初412号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人闽鑫钢材销售部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初412号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11034号原告：陈乐荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁少影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈惠红，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈乐荣诉被告梁少影、陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈乐荣的委托诉讼代理人赵剑华、被告梁少影到庭参加诉讼，被告陈惠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁少影、陈惠红向原告清偿借款本金88000元及利息（自2018年4月27日起计至清偿之日止，按月息2%计算，暂计11个月至2019年3月26日为88000×2%×11=19360元），以上合计107360元。事实和理由：原、被告三人都为同学关系，并一起在板芙镇工作。2018年4月27日，梁少影以周转为由，向原告提出借款要求，并许以高利，原告同意借出。原告与梁少影签订《借款合同》，约定由原告借给被告100000元，月息12%，借款时间从2018年4月27日至2018年5月26日，并约定了其他条款。同日原告实际转账88000元给被告梁少影的账户，被告梁少影出具了收据。但被告梁少影并未按约定支付利息和归还本金。原告多方催促，梁少影都一直推诿，至今未清偿任何钱款。被告陈惠红与被告梁少影为夫妻关系，应与被告梁少影共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告陈乐荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》、《收据》；2.转账截图、转账记录；3.结婚审查处理表；4.不动产资料登记查询信息。被告梁少影辩称：收到88000元，还了部分利息，至于多少记不清了；与陈惠红已于2018年8月30日办理离婚，陈惠红一开始不知道梁少影借款用于转借贷，后来原告上门时陈惠红才知道的。被告梁少影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信转账记录、银行转账记录；2.离婚证。被告陈惠红经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2003年11月6日，梁少影与陈惠红在中山市板芙镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2018年4月27日，甲方（出借人）陈乐荣与乙方（借款人）梁少影签订《借款合同》，约定：借款金额100000元整；借款利率为12%，按月收息，利随本清；借款期限自2018年4月27日起至2018年5月26日止，借款期限为1个月；乙方在4月27日向甲方支付上述利息，本金于2018年5月27日前还清甲方；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。合同出借人落款处签陈乐荣名并捺印，借款人落款处签梁少影名并捺印。同日，梁少影出具收据，载明：今收到陈乐荣100000元，月利率为12000元，约定于2018年5月26日一次还清。收款单位处签梁少影名并捺印，经手人处签陈乐荣名。同日，陈乐荣通过其中国工商银行账户（账号62×××90）向梁少影的银行账户（账号62×××52）转账88000元。2018年5月21日、6月8日、7月25日、8月9日、8月15日、8月16日、8月17日,梁少影以微信转账的方式向原告陈乐荣分八次分别转账3000元、500元、1000元、5000元、10000元、5000元、3000元、2000元，合计29500元。2018年8月30日，梁少影与陈惠红办理离婚。庭审过程中，梁少影确认因为陈惠红生病，小孩仍小,其与陈惠红仍居住在一起。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。陈乐荣主张梁少影向其借款，提供了《借款合同》、《收据》等为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。梁少影未向陈乐荣清偿借款本金，依法应承担向陈乐荣归还借款的民事责任，关于陈乐荣要求梁少影偿还借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。按照先还利息后还本金的原则，从2018年5月21日至2018年8月17日期间共计89天，梁少影共偿还利息7832元（88000元×3%/30天×89天），故梁少影尚欠陈乐荣借款本金为66332元[88000元－（29500元－7832元）]。关于利息，陈乐荣主张按月息2%从2018年4月27日计算至实际清偿之日止，梁少影已支付从2018年5月21日至2018年8月17日期间的利息。故本院认定应以66332元为基数，按月利率2%从2018年8月18日起计至实际清偿之日止。关于陈乐荣主张陈惠红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少影应于本判决生效之日起七日内向原告陈乐荣偿还借款本金66322元及利息（计算方式：以66322元为本金，从2018年8月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈惠红对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告陈乐荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取为1224元（该款原告已预交），由原告陈乐荣负担246元，被告梁少影、陈惠红负担978元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月二十二日书记员 苏颖瑜陈云龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初9820号 原告：李俊霖，男，1991年9月26日出生，住宿迁经济技术开发区。 被告：史明星，男，1987年10月26日出生，住宿迁经济技术开发区。 被告：刘新俊，男，1973年8月18日出生，住宿迁市宿城区。 被告：丁进，男，1983年3月18日出生，住宿迁市宿豫区。 原告李俊霖与被告史明星、刘新俊、丁进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊霖到庭参加诉讼，被告史明星、刘新俊、丁进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊霖向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还原告借款本金3万元及违约金6000元；二、案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金22000元及6000元违约金。事实与理由：2017年9月3日,被告史明星向原告借款3万元，被告刘新俊、丁进做担保，约定借期1个月。到期后被告分文未付，原告多次向被告索要此笔借款，被告均未支付。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告刘新俊庭后辩称，借款本金不是3万元，是27000元，我曾通过银行转账的方式偿还原告李俊霖借款本金5000元。我同意在25000元范围内承担担保责任，对于原告主张的6000元违约金，我不同意承担责任。 被告史明星、丁进未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月3日，原被告双方共同签订借条一份，主要内容如下：“借条借款人：史明星一、今李俊霖借给史明星（人民币）叁万元整¥30000元，本借条签订时借款人已收到全部所借现金，约定还款日期为2017.10.2日，借期为一月，利息为贰分伍。到期后一次性以现金方式偿还，如逾期不能还本或付息，借款人自愿按所借款总额的20%作为违约金支付给借出人。……担保人同意上述约定，愿意承担所有责任，及产生的利息、违约金以及第二项所产生的费用（担保期限为无限期担保责任，直至该笔借款全部还清。……借款人：史明星身份证号担保人：刘新俊身份证号丁进身份证号现金借款2017年9月3日）”。 以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李俊霖与被告史明星之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，借条上载明借款本金为30000元，原告自认尚欠借款本金22000元，本院予以确认。对于原告主张的6000元违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。被告史明星未按约还款构成违约，故原告要求被告史明星偿还借款本金22000元并支付6000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任，因借条中对保证方式约定不明确，被告刘新俊、丁进应按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告刘新俊、丁进作为保证人在借条上签字，承诺担保期限为无限期担保责任，直至借款全部还清，应视为约定不明，保证期间应在主债务履行期届满之日即2017年10月2日起二年至2019年10月1日，故涉案借款在保证期间，原告的主张也未超出保证担保范围，因此原告要求刘新俊、丁进对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史明星于本判决生效之日起十日内向原告刘新俊支付借款本金22000元及违约金6000元共计28000元； 二、被告刘新俊、丁进对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向债务人史明星追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费520元，共计1220元，由原告李俊霖负担120元，被告史明星、刘新俊、丁进负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 汤 峰 人民陪审员 吴 江 人民陪审员 齐桂荣 二〇一九年七月三十日 法官 助理     高慧芳 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3753号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：未海龙。委托诉讼代理人：王海庆，男，1967年6月16日出生，汉族，住安阳县。系该支行客户经理。被告：王文青，男，1967年8月16日出生，汉族，住安阳县。被告：赵晋法，男，1958年6月27日出生，汉族，住安阳县。被告：王飞龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告王文青、赵晋法、王飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年七月三十一日书记员  卫法广
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初659号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：胡万麟，男，1991年10月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 被告：何志多，女，1991年4月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡万麟、何志多追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同，被告胡万麟、何志多经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年7月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡万麟、何志多及案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告胡万麟为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告胡万麟的信用卡透支资金向银行提供担保，被告何志多作为被告胡万麟上述债务的共同偿债人。同时约定被告胡万麟未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告胡万麟应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费；被告何志多作为共同偿债人，应与被告胡万麟共同承担还款、违约责任等。2016年8月11日，被告胡万麟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告胡万麟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金129808元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告胡万麟分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告胡万麟违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月27日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告胡万麟清偿透支资金债务。截止2018年4月12日代被告胡万麟向中国工商银行杭州艮山支行清偿87248.54元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，请求判决：1、被告胡万麟立即向原告归还垫付款87248.54元；2、被告胡万麟向原告支付利息15110.88元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计102359.42元。3、被告何志多对被告胡万麟的上述债务承担共同还款责任。4、由两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告胡万麟、何志多经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告胡万麟购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告何志多承担共同还款责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2016年8月11日，被告胡万麟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告胡万麟的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告胡万麟、何志多经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2016年7月29日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡万麟、何志多及案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告胡万麟为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告胡万麟的信用卡透支资金向银行提供担保，被告何志多作为被告胡万麟上述债务的共同还款人等。同时约定被告胡万麟未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告胡万麟应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2016年8月11日，被告胡万麟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告胡万麟向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为129808元，分期支付手续费为11098.58元，分36期还款等。后因被告胡万麟未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月27日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2018年1月25日、4月12日，原告分别代被告胡万麟向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务21138.82元、66109.72元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告胡万麟向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告胡万麟追偿的权利。被告何志多为被告胡万麟债务的共同还款人，应对被告胡万麟的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告胡万麟、何志多给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款87248.54元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告胡万麟、何志多按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡万麟、何志多经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡万麟、何志多给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款87248.54元、利息15110.88元（以垫付款为基数，按日利率万分之六计算至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款87248.54元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，由被告胡万麟、何志多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年七月八日 书 记 员  高浩嘉
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初928号原告：青岛帆沧货运代理有限公司，住所地山东省青岛市保税港区物流园区综合楼216-2室（A）。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：山东立晨集团有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。原告青岛帆沧货运代理有限公司（以下简称帆沧公司）与被告山东立晨集团有限公司（以下简称立晨公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帆沧公司的委托诉讼代理人彭山岭、李萌到庭参加诉讼，被告立晨公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帆沧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货运代理费等相关费用703272.72元，并支付原告自2018年5月7日至2019年5月6日以703272.72元为基数按照年利率24%计算的违约金168785.45元，合计872058.17元；2.判令被告支付原告自2019年5月7日至实际给付之日的违约金（以703272.72元为基数按照年利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、公告费、交通费等均由被告承担。事实和理由：自2011年1月1日，原告接受被告委托代为办理换单、报关、报检等与海上船舶运输有关的货运代理业务。2018年3月1日，原被告双方签订协议，协议第三条约定经原被告双方对账，截至2018年1月31日，被告尚拖欠原告货运代理费等相关费用703272.72元，被告应于2018年5月7日前支付给原告，如被告逾期付款，每逾期一日，被告应以703272.72元为基数按照年利率24%向原告支付违约金。在约定还款期限到期后，原告要求被告支付货运代理费，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告立晨公司经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告帆沧公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、协议、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险票据、保单保费支付凭证、民事案件委托代理合同、律师费收款回单、律师费票据等证据，被告立晨公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帆沧公司自2011年1月1日开始接受被告立晨公司委托，代为办理换单、报关、报检、装箱、陆运、拆装箱、仓储等货物运输相关事宜。2018年3月1日，原告帆沧公司（乙方）与被告立晨公司（甲方）就双方自2016年6月至2018年1月的对账情况签订《协议》1份，协议第3条约定：“经甲乙双方对账，截至2018年1月31日，甲方尚拖欠乙方货运代理费等相关费用合计703272.72元(大写：柒拾万叁仟贰佰柒拾贰元柒角贰分)，甲方应于2018年5月7日之前支付给乙方，如甲方逾期付款，每逾期一日，甲方应以703272.72元为基数按照年利率24%向乙方支付违约金。”协议第7条约定：“因甲方未及时支付相应款项，乙方为实现权利产生的费用包括但是不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等所有费用均由甲方承担。”本案审理过程中，原告帆沧公司向本院申请财产保全，请求冻结被告立晨公司银行存款703272.72元或者查封、扣押其他等值财产，原告帆沧公司以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保函提供担保。原告为此支付保险费2110元、保全费4036.36元；原告提供的证据能够证明为本案花费律师代理费36000元。本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷，原告帆沧公司为被告立晨公司的货运代理人，并已为被告办理完货运代理业务，经原、被告对账，被告确认共欠付原告货运代理费703272.72元，被告未依约向原告支付货运代理费，应承担违约责任，支付原告欠费及违约金。根据《协议》中关于欠费及违约金的约定，原告请求被告支付货运代理费703272.72元及以703272.72元为基数自2018年5月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付律师代理费、保全保险费、公告费、交通费，本院认为，上述费用原、被告双方已在《协议》中约定由被告承担，但原告仅提供证据证明律师代理费36000元、保全保险费2110元，对于上述两项费用应由被告承担，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东立晨集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛帆沧货运代理有限公司货运代理费用703272.72元及违约金（自2018年5月7日起按照年利率24%计算至本判决确定的支付之日止）；二、被告山东立晨集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛帆沧货运代理有限公司保险费2110元、律师代理费36000元；三、驳回原告青岛帆沧货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，保全费4036.36元，由被告山东立晨集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘小娜人民陪审员  张方生人民陪审员  王 军二〇一九年七月四日书 记 员  林 丹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21649号 原告：张磊，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西省南宁市。 委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。 被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10。 法定代表人：苏祺滔。 本院在审理原告张磊诉被告广州乐联房地产代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额90000元）作担保。 本院认为，原告张磊的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州乐联房地产代理有限公司的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月八日 书记员  杨春霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12736号苏彬：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6375号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年七月五日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执566号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与杨峰行政非诉执行一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执566号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日