河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初122号原告黄庆芬，男，汉族，1947年1月10日出生，住河北省保定市高阳县。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人张玉文，北京市拓夫律师事务所实习律师被告高阳县人民政府，住所地河北省保定市高阳县正阳路66号。法定代表人闫向阳，该县县长。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人牛钊，高阳县自然资源和规划局科员。第三人保定正昊房地产开发有限公司，住所地高阳县南关村。法定代表人李严，该公司董事长。委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。原告黄庆芬诉被告高阳县人民政府、保定正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊房地产公司）土地征收一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月28日立案后，向被告高阳县人民政府、第三人保定正昊房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告黄庆芬及其委托代理人尚易、张玉文，被告高阳县人民政府委托代理人冯亚楼、牛钊，第三人正昊房地产公司委托代理人张文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆芬诉称，黄庆芬拥有合法所有权的房屋位于河北省保定市××街道××社区文化路××（××河北省××高阳县××镇××村创业路××），黄庆芬及其家人一直在此居住生活。2011年，涉案房屋面临所谓“拆迁”，因未就“拆迁标准”达成一致意见，“拆迁方”采取断水、断电等暴力手段逼迫黄庆芬及其家人搬离涉案房屋。2018年，黄庆芬通过政府信息公开获知：涉案房屋所在地块并无任何征地拆迁审批手续，不存在拆迁行为。但黄庆芬拥有合法使用权的宅基地已经被变更为国有土地，并登记在保定正昊房地产开发有限公司名下。黄庆芬认为，涉案宅基地属于集体所有土地，根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等相关法律规定，集体土地变更为为国有土地需履行法定征收手续。高阳县人民政府作为县级人民政府具备涉案土地征收法定职权，应当予以履行。为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求法院判令高阳县人民政府依法履行征收手续；高阳县人民政府给予黄庆芬征收补偿款500万元（具体数额以法院调查为准）；诉讼费由高阳县人民政府承担。原告黄庆芬向本院提交以下证据：证据一、宅基地申请书；证据二、户口本，证据一和证据二证明黄庆芬系南关村村民，对涉案宅基地享有合法使用权；证据三、房屋现状照片，证明高阳县人民政府为了征收黄庆芬的房屋，采用停水、停电的方式逼迫搬迁，导致黄庆芬房屋无法居住使用；证据四、政府信息公开申请答复书（高规申复字【2018】5号），证明高阳县人民政府将黄庆芬宅基地转为国有建设用地未履行征地手续，也未对黄庆芬进行任何补偿；证据五、管理费收据（1991年4月8日第18号）；证据六、手续费收据；证据七、补办手续罚款收据（1991年4月8日第17号），证据五至证据七，证明黄庆芬对涉案房屋享有合法所有权，对涉案宅基地拥有合法使用权，其已于1991年4月18日针对涉案房屋缴纳过罚款。证据八、高阳县锦华街道南关社区居民委员会证明，证明黄庆芬是房屋的合法所有权人，以及对应的土地使用权人。被告高阳县人民政府辩称，一、黄庆芬不具备原告主体资格，其起诉不符合法定程序。收到起诉状后，高阳县人民政府工作人员经查阅不动产登记档案，黄庆芬在本案中所主张的高阳县高阳镇南关村创业路20号不动产没有档案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，黄庆芬主张对高阳县高阳镇南关村创业路20号不动产具有合法权属于法无据，因此其与本案无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，黄庆芬在起诉中要求高阳县人民政府履行行政征收职责，但是黄庆芬没有向高阳县人民政府提出过履行职责申请，因此黄庆芬的起诉不符合法定条件。三、黄庆芬的诉讼请求违背事实和法律，其主张不能成立。收到黄庆芬诉状后，高阳县人民政府进行了调查核实，不存在黄庆芬所称用暴力手段拆迁等问题，正昊房地产公司所办国有土地使用证并未包括高阳县高阳镇南关村创业路20号地块。高阳县人民政府严格履行法定职责，不存在行政不作为情形。四、黄庆芬的起诉超过法律规定的诉讼期限，其主张不应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案黄庆芬于2019年3月27日提起诉讼，其起诉已经远远超过法律规定的起诉期限，其诉讼请求不能成立。综上，请求驳回黄庆芬的起诉。被告高阳县人民政府未向本院提交证据。第三人正昊房地产公司发表意见称，一、正昊房地产公司不清楚黄庆芬的房屋、土地是否有合法的手续；二、正昊房地产公司从未占用黄庆芬的房屋、土地，黄庆芬的房屋、土地现依旧存在；三、正昊房地产公司从未采取断水、断电等暴力方式逼迫黄庆芬搬离涉案房屋；四、正昊房地产公司依法通过拍卖获得的土地使用权与黄庆芬无关。综上，黄庆芬的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张不能成立，请求法院依法驳回。第三人正昊房地产公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告高阳县人民政府对原告黄庆芬的证据发表如下质证意见，证据一、复印件不能作为定案的依据，该地块经查没有档案登记，所以该宅基地申请书不具有真实性、合法性、关联性；证据二、不能实现其证明目的；证据三、与本案不具有关联性；证据四、证据内容与证明目的不具有关联性；证据五至证据七，与本案诉争标的没有关联性；证据八、该证据超出举证期限，形式上没有负责人签字，居民委员会无权认定宅基地和房屋的权属，该证据不具有合法性。第三人正昊房地产公司对原告黄庆芬的证据质证意见同被告高阳县人民政府的质证意见。本院对上述证据认证如下，原告黄庆芬提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。庭审之后，黄庆芬向本院提交了调查取证申请书及现场勘验申请书，请求本院依职权向高阳县国土资源局调查河北省保定市××街道××社区文化路××（××河北省××高阳县××镇××村创业路××）集体土地是否已经变更为国有土地；依法对上述涉案地块是否在地字第130628（2010）00005号《建设用地规划许可证》及高阳县城GY-20控制单元控制性详细规划范围内进行现场勘验。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释【2002】21号）第二十四条之规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。黄庆芬向本院提交上述申请虽超出举证期限，但从黄庆芬提交的政府信息公开答复附件上，无法得出涉案地块的性质，故本院委托高阳县人民法院向高阳县自然资源和规划局进行调查核实，高阳县自然资源和规划局于2019年7月9日出具《说明》一份，该《说明》记载：“经查阅征地卷宗及现场核实，保定市高阳县高阳镇南关社区文化路510号地块未进行征收。土地性质为集体土地。经查阅《高阳县城控制性详细规划》，该地块规划用地性质为居住用地。附：控规规划图”针对本院调取的高阳县自然资源和规划局出具的《说明》及所附控规规划图，黄庆芬质证称,对证据的真实性、合法性认可，对证据的关联性不予认可。黄庆芬的地已经以出让的方式给正昊房地产公司使用，且用途为建设明珠花园C区底商住宅楼这一非农业建设。结合字第130628（2010）00005号《建设用地规划许可证》及涉案地块现状，可以证明该地块虽未办理征地手续，但该地块的实际性质及用途均已发生变化；高阳县人民政府质证认可《说明》及所附控规规划图；正昊房地产公司质证认可《说明》及所附控规规划图。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。经审理查明，黄庆芬有位于保定市××街道××社区文化路××（××河北省××高阳县××镇××村创业路××）宅基一处，宅基之上的房屋至今仍由黄庆芬实际居住占有。2018年6月15日，根据黄庆芬的申请，高阳县国土资源局作出信息公开答复，答复内容中显示，保定市××街道××社区文化路××（××河北省××高阳县××镇××村创业路××）地块未办理过征地手续，因此无法提供申请相关征迁公开信息。高阳县自然资源和规划局出具《说明》及控规规划图，证实涉案地块未进行征收，土地性质为集体土地。以上事实有宅基地申请书、高阳县锦华街道南关社区居民委员会证明、房屋现状照片、政府信息公开申请答复书（高规申复字【2018】5号）、高阳县自然资源和规划局《说明》及控规规划图予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，并组织实施。”因此，对于集体土地的征收，属于国家依职权的行为，并非依个人申请启动的行为。故黄庆芬请求高阳县人民政府履行征收土地的职责，缺乏依据。根据《高阳县国土资源局关于黄庆芬申请信息公开的答复》以及本院调取的高阳县自然资源和规划局出具的《说明》，均表明本案所涉保定市高阳县锦华街道南关社区文化路510号（原河北省保定市高阳县高阳镇南关村创业路20号）地块未被高阳县人民政府征收，所在土地性质仍为集体所有。在涉案土地未被征收，且地上房屋由黄庆芬实际居住使用的情况下，黄庆芬主张高阳县人民政府给予其征收补偿款500万元没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄庆芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年七月二十五日法官助理张雅婷书记员邢伟