山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3342号原告：黄红霞，女，1973年10月19日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所实习律师。被告：山西沐光能源有限公司，住所地大同市云州区党留庄乡马连庄村村西。法定代表人：闫丽琴，职务执行董事兼总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路1号桐城怡景B座9层。负责人：武志强，职务经理。委托诉讼代理人：靳伟，男，1987年1月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，职务经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告黄红霞与被告山西沐光能源有限公司、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁迎春、彭志远、被告中煤财保公司的委托诉讼代理人靳伟、被告大地财保公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼。被告山西沐光能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计82301.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日13时30分许，武军锋驾驶实际所有人为原告黄红霞的×××号雪佛兰小型轿车，沿天翔街由东向西行驶至文兴路盛世豪庭小区东交叉路口时，与由北向南由张彬驾驶的×××号通家福牌轻型厢式货车相撞，致原告黄红霞受伤、两车损坏的交通事故。后经大同市公安局交警六大队认定，武军锋负事故的主要责任，张彬负事故的次要责任，但是该事故认定书责任认定事实不清，于是武军锋向大同市公安局交警支队申请了复核，复核结论撤销了原事故责任认定，但大同市公安局交警六大队依然维持了原事故责任认定。原告认为在此次事故中，武军锋应负事故的次要责任，张彬应负事故的主要责任，望人民法院在查清事实的基础上对该起事故的责任划分进行重新认定。事故发生后，原告黄红霞被送往大同市第五人民医院进行住院治疗，共计住院41天，原告支出医疗费19239.42元，后续美容修复费用支出8000元。出院后，就原告受伤的相关赔偿问题以及原告所有车辆的车损赔偿问题，原告与被告协商未果，原告无奈只能诉至法院。被告山西沐光能源有限公司所有的×××号通家福牌轻型厢式货车在被告处投保有交强险，保险期间自2018年06月08日0时起至2019年06月07日24时止；在被告大地财保公司投保第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间自2018年7月6日时起至2019年7月4日24时止。事故发生在保险期间内，且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国相关法律法规的规定，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告山西沐光能源有限公司未作答辩。被告中煤财保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；被告山西沐光能源有限公司名下的车辆在我公司投有交强险一份；诉讼费不予承担。被告大地财保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议；被告山西沐光能源有限公司名下的事故车辆在我公司投有第三者责任险100万元，保险期限自2018年7月6日至2019年7月5日；如果存在约定的免赔情形，我公司不承担保险赔偿责任；诉讼费不予承担。到庭的当事人对以下事实无异议：2018年10月31日13时30分许，武军锋驾驶实际所有人为原告黄红霞的×××号雪佛兰小型轿车，沿天翔街由东向西行驶至文兴路盛世豪庭小区东交叉路口时，与由北向南由张彬驾驶的×××号通家福牌轻型厢式货车相撞，致原告黄红霞受伤、两车损坏的交通事故。2018年11月3日经大同市公安局交警六大队认定，武军锋负事故的主要责任，张彬负事故的次要责任，黄红霞无责任。2018年12月20日大同市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，撤销原事故责任认定。2018年12月28日大同市公安局交警六大队重新作出道路交通事故认定书，认定武军锋负事故的主要责任，张彬负事故的次要责任，黄红霞无责任。事故发生后，原告黄红霞在大同市第五人民医院住院治疗，诊断为硬膜下血肿、前额部头皮裂伤缝合术后、双肺下叶炎症、双肺上叶陈旧性结核、右侧第5侧肋骨折、乳腺增生、过敏性皮疹、植物神经功能紊乱。张彬驾驶的×××号通家福牌轻型厢式货车（系被告山西沐光能源有限公司所有）在被告中煤财保公司投有交强险一份，保险期间自2018年06月08日0时起至2019年06月07日24时止；在被告大地财保公司投保第三者责任保险（保险限额100万元），保险期间自2018年7月6日0时起至2019年7月5日24时止。本次事故发生在保险期内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：一、人伤部分：1.原告主张医疗费、美容费共计27239.42元（包括被告中煤财保公司垫付的10000元），并提供医疗费票据予以证实。被告中煤财保公司称已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元；被告大地财保公司认为医疗费应扣除非医保用药，对美容费不认可。本案中，原告因交通事故受伤，其伤情有住院病案、诊断证明书予以证实，其治疗产生的医疗费、美容费均有票据予以证实，应予确认，故核实票据后本院确认原告支出医疗费、美容费合计27239.36元（包括被告中煤财保公司垫付医疗费10000元）。2.原告主张护理费9000元（按每日100元计算90天），到庭的二被告同意按每日100元计算10天。本案中，从原告提供的大同市第五人民医院住院病案看，病案资料载明原告住院41天，故本院结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院按每日100元计算41天为4100元，应予确认。被告大地财保公司认为原告有挂床现象，但并未提供相应的证据证实，本院不予采信。3.原告主张住院伙食补助费4100元（按每日100元计算41天），原告住院41天，计算合理，本院予以确认。4.原告主张营养费4100元（按每日100元计算41天）。到庭的二被告均不认可。本案中，从原告提供的住院病案资料看，没有加强营养的相关医嘱，故对该项费用本院不予确认。5.原告主张误工费6000元（按每日100元计算60天），到庭的二被告不认可。本案中，原告具有劳动能力，其主张按每日100元计算误工费符合法律规定，故本院结合原告的伤情，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，误工期酌情确认50天，误工费为5000元，应予确认。二被告虽对误工费不认可，但并未提供证据证实原告已丧失劳动能力，故对二被告的该项辩解本院不予采信。6.原告主张交通费1000元，本院结合原告住院治疗的实际情况，酌情支持500元。二、车损部分：1.原告主张车辆维修费30561.7元，并提供维修发票、维修明细、维修公司营业执照予以证实，被告中煤财保公司同意在交强险财产限额内赔付原告2000元；被告大地财保公司认为维修发票没有原件，不认可。本案中，原告提供的维修发票（影印件）加盖有大同市鑫鑫芦笛汽车销售有限公司印章，与该公司出具的结算单内容相符，能够证实原告在该公司维修事故车辆支出维修费用的事实，本院予以确认。2.原告主张施救费300元，但其未提供发票原件，也未提供其它相关证据证实，到庭的二被告也不认可，故本院不予确认。综上，原告的损失合计71501.06元（包括被告中煤财保公司垫付的医疗费10000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。张彬驾驶登记在被告山西沐光能源有限公司名下的×××号机动车与武军锋驾驶的×××号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成×××号车辆的乘车人原告黄红霞受伤。经交警部门认定，被告武军锋负事故的主要责任，张彬负次要责任，原告黄红霞无责任。原告对交通事故认定书不认可，提出复核申请，后经交警部门复核维持原认定结论。原告对复核后的交通事故认定书仍有异议，认为武军锋应负事故的次要责任，张彬应负主要责任。但针对该项主张，原告并未提供相应的证据证实，且对道路交通事故认定书中陈述的分析内容亦未提出异议，原告提出的该项意见理由不充分，交警部门的认定意见并无不当，故应依交警部门最终作出的事故认定书确认双方责任，本院予以确认。因张彬驾驶的车辆在被告中煤财保公司投有交强险，在大地财保公司投有第三者责任险，被告中煤财保公司已赔付原告医疗费10000元，故被告中煤财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告9600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；剩余原告的损失49901.06元，由被告大地财保公司在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付14970.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告黄红霞9600元；在交强险财产损失限额内赔付原告黄红霞2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告黄红霞14970.32元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告黄红霞负担629元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担131元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年七月四日书记员 庞文静