wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1521号原告：张名战，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：罗子其，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：陈佳辉，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告张名战与被告罗子其、陈佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张名战及其委托诉讼代理人徐祗宽到庭参加诉讼，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张名战向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息26000元（利息按照月利率2%自2018年1月29日起计算至2019年2月28日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗子其、陈佳辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告罗子其向原告借款100000元，并向原告出具借条1张。借条记载：“今借到张名战现金人币壹拾万元整借款人：罗子其2018年1月28号2018年2月10号付清”。诉讼中，原告称被告罗子其借款时，双方口头约定利息为月利率2%,且涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，但没有证据予以证实。另查明：原告向被告罗子其提供借款时，被告陈佳辉未在场。由于被告至今未清偿借款，原告遂起诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条，可以证实原告与被告罗子其之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告罗子其借款后，未按照约定的期限履行还款义务，构成违约，故对于原告主张被告罗子其偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息。原告称借贷双方口头约定利息为月利率2%，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予确认。由于借贷双方均为自然人，对利息及逾期利息均没有约定，应视为不支付利息。但被告罗子其没有及时还款，客观上给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告罗子其自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息,即逾期利息自2018年2月11日起按照年利率6%计算至原告主张的2019年2月28日止。经核算,被告罗子其应支付原告逾期利息6250元。关于原告主张被告陈佳辉承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，原告向被告罗子其提供借款时，被告陈佳辉不在场，且原告没有举证证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，也没有证据证实被告罗子其将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，不足以认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。审理中，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗子其于本判决生效之日起十日内偿还张名战借款100000元及逾期利息6250元；二、驳回张名战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2820元，公告费560元，合计3380元，由罗子其负担3200元，由张名战负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣人民 陪 审员 苏仕波人民 陪 审员 吴运年二〇一九年七月八日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2477号罪犯刘荣，女，1994年2月4日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2018年5月13日作出（2018）浙0723刑初162号刑事判决，以被告人刘荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；责令继续追缴被告人刘荣的违法所得人民币46104元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯刘荣已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5528号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：王卫东，男，1990年1月4日出生，汉族。被告：王祥民，男，1965年8月25日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告王卫东、王祥民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日依法立案受理。原告诉称，2015年6月15日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称：珠海公司)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某网(www.9XXXX.com)平台撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,278,778.32元用于资金周转。被告自愿用位于上海市金山区朱泾镇南圩路XXX弄XXX号房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由朱某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年6月27日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告，原告特提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告本金1,232,504.35元，利息185,829.06元及逾期利息(以本金为基数，自2015年8月27日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由两被告承担。被告王卫东、王祥民在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应依据“原告就被告”原则，由被告王祥民住所地法院管辖。本院经审查认为，根据原告提交的诉状、证据以及两被告提出的管辖权异议申请书，原、被告之间系民间借贷纠纷。该纠纷的解决可以采用协议管辖方式，涉案《借款协议》第十一条第5项载明：“本协议的签订地及履行地为上海市宝山区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地上海市宝山区人民法院进行诉讼”，上述约定管辖内容，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院依法具有管辖权。因此，两被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王卫东、被告王祥民对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由两被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月十九日书 记 员  王春燕
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2140号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人许春梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初53号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许春梅的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初642号起诉人薛达皓，男，1958年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。本院收到起诉人薛达皓(以下简称起诉人)的起诉状，要求判令被起诉人上海铁路监督管理局(以下简称被起诉人)立刻尽其法律义务，承担其法定责任，停止放任其所监督、管理的上海铁路局(城际高铁)在我住宅楼前涉嫌的违法、违规、失控行驶行为；立刻履行其法定的监督、管理职责，责令上海铁路局立刻将行驶城际高铁等的沪杭铁轨，依据国务院《批复》权威法规《报告书》要求，撤移距我住宅楼(桃浦路XXX弄XXX-XXX号住宅楼)20米安全距离以外，并在我住宅楼前(沪杭HHK7+520-HHK7+600)依据《报告书》要求，依法依规安装声屏障。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼属于基于内部层级监督关系的督促行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对薛达皓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年七月二十三日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保55号 申请人:赵士不，男，1954年生，住辽宁省铁岭县。 被申请人：赵太学，男，1970年生，住辽宁省铁岭县，系辽Ｍ×××××号车辆驾驶员。 被申请人：李桂杰，女，住辽宁省铁岭县，系车辆辽Ｍ×××××号车辆所有人。 申请人赵士不于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的辽Ｍ×××××号车辆进行查封，保全金额10000.00元，申请人提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人驾驶和所有的辽Ｍ×××××号车辆，车辆存放在铁岭县公安局交通警察大队停车场，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，查封期限为二年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨鸣琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执985号申请执行人贺业莉。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人贺业莉与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初983号 起诉人：谢会双，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到谢会双的起诉状。起诉人谢会双向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谢会双的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢931号本院在执行申请执行人郑莹莹与被执行人王学梅健康权纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢931号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年七月八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执234号申请执行人柳为新，男，1966年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人肖春贤，男，1955年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人吴菊芳，女，1955年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人柳为新与被执行人柳为新、肖春贤、吴菊芳民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1324号民事判决一案中，申请执行人柳为新申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人柳为新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月一日书 记 员  何晓莲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1234号原告：王海波，男，1978年4月10日出生，汉族，职业鹤岗今时建筑公司副经理，住鹤岗市向阳区。委托代理人：王福贵，东山区先锋法律服务所法律工作者。被告：奚福忠，男，1972年6月13日出生，汉族，职业无，住鹤岗市工农区。原告王海波与被告奚福忠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波委托代理人王福贵、被告奚福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚福忠偿还借款本金人民币63.7万元，和到起诉之日止未归还借款60万元的两年零两个月利息31.2万元。2、判令诉讼费由被告奚福忠承担。事实与理由：2016年4月9日被告因其在兴安区的砖厂开工需要资金，向王某借款60万元人民币，约定还款日期为2016年10月15日，本人王海波作为担保人，并出具借款协议一份。还款日期到期后，被告未归还借款，本人王海波把60万元人民币还给王某，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，原告希望用奚福忠砖厂生产的红砖抵付借款，经多次努力未能以其砖厂运出红砖，借款至今未还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告奚福忠答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：我与他公司有账，需要进一步结算，原告应提供证据凭证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王海波为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、2016年4月9日借款协议一份，证明被告因资金紧张在王某处借款60万元，其中用400万块红砖进行抵押，有原告进行担保，借款时间2016年4月10日至2016年10月15日止。被告质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，称这笔款没转给我，由王某转给王海波60万元，王海波转我30万元，这笔款由王海波公司在被告处拉红砖还给王某，今时公司欠我100多万元，2016年7、8月份还的，我和他个人是没有债务。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据二、2016年4月9日、4月12日两笔中国工商银行转账凭证及2017年1月21日中国银行电子银行回单一份，证明2016年4月9日给被告转款40万元，4月12日给被告转款10万元，我通过银行给他转款共50万元。当时利息是月利息是3分，实际计算是按照月利息2分计算。2016年4月10日到2016年10月15日利息共计10万元，因被告没有给付，原告于2017年1月21日替被告还款60万元，经王某同意这钱通过电子转账的形式直接汇给杜涛。被告质证意见：真实性无异议，钱收到了，称这笔款是通过今时公司同时还给王某了。我们还清了后我们之间又算了账。被告对该证据的真实性无异议，本院予采信。证据三、证人王某证实2016年4月份王海波找到我说奚福忠资金有困难让我帮忙，并给开具砖票，我让原告给我做担保，如奚福忠还不上钱，就由原告还，到2017年1月20日原告还我钱，我说钱转给杜涛，原告转了60万元。被告对证人证实的内容真实性及证明的问题均无异议。被告对证人王某证实内容的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。证据四、证人荀某证实2017年1月27日原告让我给杜涛转款100万元，此款是我个人的，至今该款也没还给我。被告对证人荀某证实内容的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。被告奚福忠为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、2016年9月18日账目说明一份，证明我和原告的账已经算清。原告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，这笔款是指被告和原告的个人账目全部清了和这笔账无关，但是不包括我给被告担保的账没有关联。原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因经营的砖厂开工资金困难通过原告王海波找到证人王某，让王某帮忙借款60万元，证人王某让原告做担保并于2016年4月9日、10日通过中国工商银行分别转给被告50万元，双方约定到2016年10月15日还清。并约定利息按2分计算，到期后被告没有按约还款，原告替被告还款60万元，包括利息10万元，从借款之日到还款之日止计六个月按月利息2分计算利息。现原告按照协议约定要求被告还款并加收利息，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议一份、中国工商银行转账凭证、证人王某、荀某的证言及原被告当庭陈述笔录在卷作证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间是基于担保产生的债务，由于被告未能按时还款，原告替被告还款未违反法律法规的强制性规定，依法成立生效，对于原告请求被告返还欠款人民币60万元及利息的诉讼请求予以支持。利息从2017年1月21日起计算至给付之日止，参照民间借贷纠纷月2分利息（合年利率24%）计算未超过法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二百一十一条第二款，及《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第二十一条之规定，判决如下：被告奚福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波欠款本金人民币600，000.00元及其利息利息自2017年1月21日起计算参照民间借贷纠纷月2分至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.0元，减半收取计4,900.00元由被告奚福忠承担,185.00元由原告王海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年七月五日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2150号之一申请执行人：阿迪娜·阿尔斯兰，女，2014年12月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。法定监护人：地力努尔·克依木，女，1983年10月22日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿尔斯兰·哈力木拉提，男，1984年6月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人阿迪娜·阿尔斯兰与被执行人阿尔斯兰·哈力木拉提抚养费纠纷一案，申请执行标的23400元。执行中，双方当事人于2019年7月19日达成和解协议，被执行人阿尔斯兰·哈力木拉提从2019年7月起，每月10日支付申请执行人阿迪娜·阿尔斯兰1000元。直至所有案款履行完毕。申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月二十日书记员 依 克  沙 尔
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初3251号原告：韩某，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：许某1，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：许某2，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：许某3，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：许某4，女，朝鲜族，住所敦化市。本院在审理原告韩某与被告许某1、许某2、许某3、许某4继承纠纷一案中，韩某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告韩某负担审判员 朴昌海 二〇一九年七月十一日书记员 单 双
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初116号原告：陈俊峰，女，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨安平，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：赵发政，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈俊峰与被告杨安平、赵发政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨安平下落不明，本案于2019年4月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊峰及被告赵发政到庭参加诉讼，被告杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨安平归还原告借款15万元。2.判决被告支付利息，利息按月息2%计算，从2017年1月13日计算至全部归还之日止。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告杨安平于2017年1月13日向原告借款15万元，约定在2018年12月31日前归还，月息3%。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。被告杨安平未答辩。被告赵发政辩称，认可原告陈述的事实。本院经审理查明事实如下：2017年1月13日被告杨安平作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到陈俊峰人民币壹拾伍万元整（￥150000）于2018年12月31日前归还。月息百分之三（3%）”，被告赵发政作为担保人在借条上签字。原告陈述借款中有10万元款项来源于其担任法定代表人的贵阳俊诚贸易有限公司向贵州花溪农村商业银行股份有限公司小河支行贷款，后该10万元系通过证人卢某支付给被告杨安平，有5万元系于2015年7月27日通过现金方式出借给被告杨安平，该份借条系被告杨安平将此前的借条收回后重新出具。之前被告按照月息3%的标准支付过部分利息，但因以原告丈夫朱勇的名义也向被告杨安平出借了款项，被告支付的利息难以区分，2017年1月13日之后被告杨安平未偿还过任何本金或利息。审理中，原告申请证人卢某出庭，证人主要陈述：我和原、被告均系朋友关系，借钱的情况我清楚，我在场，地点在贵阳市××区小微企业联合商会，款项是原告陈俊峰以其公司的名义在银行贷款20万元，当时是银行要求钱要经过商会的账户，是由我负责处理，原告将199000元转给我，我将10万元现金拿给杨安平，剩下的99000元我转给原告丈夫朱勇了。另查，2016年1月26日，被告原告陈俊峰以贵阳俊诚贸易有限公司的名义向证人卢某的账户转入199000元。原告自愿放弃要求担保人赵发政承担责任的请求。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、银行交易明细、微信聊天记录截屏等与本案有关联的证据收集在卷，并已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条，拟证明被告杨安平向原告借款150000元，结合原、被告的陈述、转账记录及证人证言，原告具备出借借款的经济能力，借款的支付方式明确，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告双方在借条上约定还款时间截止2018年12月31日，并约定月息3%，现还款期限届满，故原告起诉要求被告偿还150000元借款，并按月利率2%的标准支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赵发政承担保证责任，不违反法律规定，本院从其自愿。被告杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安平于本判决生效之日起三日内偿还原告陈俊峰借款本金150000元。二、被告杨安平于本判决生效之日起三日内向原告陈俊峰支付从2017年1月13日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由被告杨安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9183号原告陈林，男，汉族，1979年6月21日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人钟丹，广东宝晟律师事务所律师原告惠州市赛普雷科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区西坑工业区138号内B栋三楼厂房。法定代表人：陈敦仙。委托代理人钟丹，广东宝晟律师事务所律师被告博罗县鑫正恒电子有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇宫廷村。法定代表人：彭运英。本院在审理原告陈林、惠州市赛普雷科技有限公司与被告博罗县鑫正恒电子有限公司执行异议之诉一案中，原告陈林、惠州市赛普雷科技有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈林、惠州市赛普雷科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元（已减半收取，原告已预交13800元），由原告陈林、惠州市赛普雷科技有限公司负担。审 判 长  段小林人民陪审员  颜永恒人民陪审员  李大鸣二〇一九年七月三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素兰，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振恒，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府。法定代表人甄来虎，镇长。委托代理人曹宗诚，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区司法局白脑包镇司法所所长。再审申请人王素兰、王振恒因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府（以下简称白脑包镇政府）履行法定职责一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2017年3月28日，原告以邮政特快专递方式向被告投递了履行法定职责的申请表，要求被告责令明星村及明星村六组公开：一、村、社财产及财务收支，包括水费、煤补、扶贫款、粮补共四项收支情况；二、村务公开包括“十个全覆盖”工程贯彻落实情况、土地规划改造情况、第一、二轮土地承包方案。三、要求白脑包镇政府对村、社财务收支进行审计。被告收到原告的申请后，责令镇经营管理站对明星村六组的财务进行审计并作出审计报告。对原告提出的水费、煤补、粮补、扶贫款及整村搬迁情况作了具体说明，报告附件为具体明细。但未在法定期限内向原告送达。庭审中当庭向原告出示，原告已经知晓内容。一审法院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；…”的规定，对村民要求公布而村委会未公布的村务内容，乡镇人民政府有责令村委会公开的法定职责。本案被告白脑包镇政府在收到二原告的申请后，未在法定期限内对原告申请事项作出回复，违反了上述法律规定，构成不履行法定职责。但被告在诉讼过程中就原告申请公布的一、三项内容已经给予了答复，二原告知晓了申请公开的事项，应视为被告履行了法定职责，就第一、三项内容不再重新作出行政行为。对于原告申请的第二项内容，应当予以答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告白脑包镇政府不履行法定职责违法。二、责令被告白脑包镇政府在判决生效后六十日内对原告王素兰、王振恒申请的第二项内容作出答复。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告白脑包镇政府负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，对村民要求公布而村委会未公布的村务内容，乡镇人民政府有责令村委会公开的法定职责。白脑包镇政府在收到王素兰、王振恒要求其履行法定职责的申请后，未在法定期限内对申请事项作出回复，违反了法律规定，构成不履行法定职责，原审确认白脑包镇政府不履行法定职责违法符合法律规定。白脑包镇政府对王素兰、王振恒申请中要求公开的第一、三项内容，已在本案一审庭审中作为证据提供，且王素兰、王振恒对该证据无异议，即对申请公开的内容已经知晓，故要求白脑包镇政府责令明星村委会公开上述两项内容的请求不予支持。对于王素兰、王振恒申请的第二项内容，白脑包镇政府未进行答复，应当予以答复。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王素兰、王振恒负担。王素兰、王振恒申请再审称：一、白脑包镇政府对申请人申请的第二项内容直到现在没有作出答复。一审判决认为“二原告知晓了申请公开的事项”，但不能证明公开的事项真实有根有据。二、二审判决认为“未进行答复，应当予以答复”，却不判白脑包镇政府进行答复。综上，请求：一、撤销二审行政判决；二、确认白脑包镇政府不履行法定职责违法；三、责令白脑包镇政府公开申请人申请的第二项内容（村务公开包括“十个全覆盖”工程贯彻落实情况，土地规划改造情况，第一、第二轮土地承包方案）；四、撤销一审判决的第三项，重新作出判决；五、判决白脑包镇政府按照申请人的请求予以公开。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布…”的规定，对村民要求公布的而村委会未公布的村务内容，乡镇人民政府有责令村委会公开的法定职责。白脑包镇政府在收到王素兰、王振恒要求其履行法定职责的申请后，未在法定期限内对申请事项作出回复，违反了法律规定，构成不履行法定职责。原审判决对此认定符合法律规定。被申请人白脑包镇政府对申请人王素兰、王振恒申请要求公开的第一、三项内容，已在本案一审庭审中作为证据提供，申请人对该证据亦无异议，对申请公开的第一、三项内容已经知晓，故原审法院未支持申请人王素兰、王振恒请求被申请人白脑包镇政府责令明星村委会公开上述两项内容并无不当。对于申请人王素兰、王振恒申请公开的第二项内容，因被申请人白脑包镇政府未进行答复，原审认定应当予以答复并无不当。王素兰、王振恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王素兰、王振恒的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月二十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1452号原告杨帮均，男，1953年9月14日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告张波，男，成年，汉族，住河北省唐县。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人张文红，职务经理。委托代理人张鸿博，职务员工。原告杨帮均与被告张波、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮均、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人到庭参加诉讼被告张波经传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四、五、七至十四项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2018年10月11日7时55分许，被告张波的司机张玉明驾驶冀Ｆ×××××车由南向北行驶至辛黄线泗水营路口逆行时，与由东向西驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：张玉明负此事故的主要责任，原告杨帮均负此事故的次要责任；三、受害人概况：杨帮均，男，1953年9月14日出生，汉族，现住高碑店市。事故发生后，在保定市第二中心医院共计住院治疗40天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成四个十级伤残，误工期180天、护理期90日、营养期90日、后续治疗费20000元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内支付医疗费10000元；四、医疗费：91629.64元；五、后续治疗费：20000元；六、护理费：102.32元/天×90天=9210元；七、住院伙食补助费：40天×100元/天=4000元；八、伤残赔偿金：14031元/年×20年×20%=56124元；九、精神抚慰金：10000元；十、鉴定费：3039元；十一、营养费：100元/天×90天=9000元；十二、交通费：3000元；十三、误工费：64.06元/天×180天=7015.5元；十四、财产损失：4000元；十五、车辆有关内容：张玉明驾驶冀Ｆ×××××车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及30万元商业三者险；十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计200000元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费91629.64元其中包含救护车费2200元，其余89429.64元均有票据证实，予以支持；后续治疗费20000元有鉴定结论证实，本院予以支持；住院伙食补助费4000元符合法律规定，予以支持；鉴定费3039元有票据证实，本院予以支持；交通费中救护车费2200元有票据证实，予以支持，其他3000元原告提交证据不足，本院考虑原告住院往返情况酌情支持600元，交通费共计支持2800元；伤残赔偿金14031元/年×20年×20%=56124元,原告年龄为65岁应计算15年且计算系数有误，本院支持伤残赔偿金14031元/年×15年×13%=27360元；营养费9000元被告认为原告要求过高，酌情支持3000元；精神抚慰金10000元被告认为原告要求过高，酌情支持5200元；原告已超过法定退休年龄，误工费不予支持；财产损失4000元原告提164037元。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告54570元，余款109467元按主要责任即70%在商业三者险限额内赔偿原告77628元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内支付医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险保险范围内赔偿原告各项损失44570元于本判决生效后十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险范围内赔偿原告各项损失76628元于本判决生效后十日内付清；三、被告张波不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨帮均承担785元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担1365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年七月二十九日书记员 谢紫阳
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初510号原告：周军庚，男，1973年9月30日出生，汉族，住峡江县。委托诉讼代理人：曾文秀（周军庚之妻），女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。被告：峡江县马埠镇固山村民委员会限上村民小组，住所地：江西省峡江县马埠镇固山村限上自然村。负责人：朱建平，该村小组组长。原告周军庚与被告峡江县马埠镇固山村民委员会限上村民小组（以下简称限上村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周军庚委托诉讼代理人曾文秀及被告限上村小组负责人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款17558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订《协议书》，约定由原告承建被告限上村小组的坑密水库工程，一次性包干工程款164518元。原告施工工程完工后，2017年3月3日，双方经过结算，被告陆续向原告共计支付了146960元，尚欠工程款17558元，并由被告限上村小组时任负责人朱兰根向原告出具欠条一份，承诺在2018年3月3日前付清。但此后，经原告多次催收未果。被告限上村小组辩称，原告承建的坑密水库工程质量不达标，协议书中对该水库修建规模、工程量等没有约定，现该水库达不到灌溉的需求，堤坝泄水管道还存在渗水现象，且该工程的竣工验收单上被告村民群众代表签名是伪造。朱兰根出具的欠条是伪造，即使是真的，该欠条也没有当时的村小组会计及保管的签字，故该欠条没有法律效力。故被告不同意支付原告工程余款17558元。本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告限上村小组决定新建坑密水库一座，经峡江县马埠镇水保站对该工程预、决算，预算该项目工程总造价为166369元。同年10月22日，经峡江县马埠镇公共资源交易站招标，原告周军庚中标承建。2012年12月7日，原、被告签订《协议书》，主要约定：被告将该村小组坑密水库新建工程承包给原告，承包价格为一次性大包干164558元；按镇水保站预算项目施工，临时修路另外计算；建设资金为被告村小组移民项目资金，工程完工后，由被告逐年以移民资金支付，直至全部付清；被告提供山场、土方，如出现漏水现象，原告须返工维修。2012年12月13日该项目竣工，随后被告接管并使用该水库至今，2016年12月29日，经被告限上村小组负责人、峡江县马埠镇固山村民委员会、峡江县马埠镇政府验收，验收意见为合格。2017年3月3日，经原告周军庚与被告限上村小组时任负责人朱兰根结算，被告结欠原告工程余款17558元，并由朱兰根向原告出具一份欠条，承诺在2018年3月3日前付清。此后，被告未予付款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《建设工程招标中标通知书》、《协议书》、《峡江县移民扶持项目工程预算书》、《峡江县移民扶持项目工程决算书》、《江西省扶贫和移民项目竣工验收单》、欠条、增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告周军庚通过政府招投标中标承建被告限上村小组坑密水库新建工程，并与被告限上村小组签订建设工程施工承包合同，因原告周军庚无相应建筑施工资质，故该建设工程施工合同应属无效。但坑密水库自原告周军庚于2012年年底施工完成后，即交由被告限上村小组管理使用至今，并于2016年12月29日经相关部门验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程款，合法有据，本院予以支持。现朱兰根于2017年3月3日向原告出具欠条，确认被告结欠原告工程余款17558元，因朱兰根系被告限上村小组时任负责人，故其出具的欠条应视为代表被告所为，具有法律效力，被告限上村小组理应按欠条约定的数额支付工程余款。被告辩称原告承建的水库质量不合格，竣工验收单群众代表签名是伪造，竣工验收应予无效，据此拒绝支付所欠工程余款，未提供充分证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告峡江县马埠镇固山村民委员会限上村民小组于判决生效之日起十日内支付原告周军庚工程款17558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取计119.5元，由被告峡江县马埠镇固山村民委员会限上村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一九年七月四日书记员  张 维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16414号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：祝梦元，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告祝梦元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金37807.14元、利息5572.48元、违约金3978.71元、手续费77.22元（利息暂计至2019年4月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝梦元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金37807.14元、利息5572.48元、手续费77.22元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，财产保全费494元，合计987元，由被告祝梦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7794号原告：宋伟，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和律师事务所律师。被告：王永亮，男，1967年11月6日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：西藏喜马拉雅汽车租赁有限公司，住所地拉萨经济技术开发区阳光新城B-7-2-401号。法定代表人：王永刚。被告：珠峰财产保险股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层。法定代表人：陈克东。原告宋伟与被告王永亮、西藏喜马拉雅汽车租赁有限公司、珠峰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月25日立案后，原告于2019年7月11日因管辖权问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋伟撤诉。审 判 员 佴永年二〇一九年七月二十二日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审375号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人方志祥，男，1970年4月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]131号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出甬鄞土资罚[2018]131号行政处罚决定，认定被执行人方志祥未经批准，于2018年6月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇汇头村土地建简易棚，用途为厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积295平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地295平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地295平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的295平方米土地；2、对在非法占用的295平方米建设用地上新建的简易棚和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币5900元。原宁波市国土资源局于2018年9月28日向被执行人方志祥送达甬鄞土资罚[2018]131号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]131号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出的甬鄞土资罚[2018]131号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年七月二十二日 代书记员  吴 丹 ??3?
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5361号原告江晓芳，女，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告钟汝健，男，汉族，1991年7月16日出生，住址广东省廉江市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还借款80000元；2、要求被告支付逾期利息（自2018年7月29日至判决指定支付日止，按年利率4%的标准计算）；3、要求被告承担律师费8000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟汝健应于本判决生效之日起十日内向原告江晓芳偿还第一笔借款本金47500元及利息（利息以47500元为本金，自2018年7月29日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告钟汝健应于本判决生效之日起十日内向原告江晓芳偿还第二笔借款本金28500元及利息（利息以28500元为本金，自2019年2月22日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；三、被告钟汝健应于本判决生效之日起十日内向原告江晓芳支付律师费损失8000元；四、驳回原告江晓芳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告负担108元，由被告负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  文彩霞二〇一九年七月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1436号原告：潘立权，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈六，男，1953年1月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告潘立权与被告陈六民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告潘立权于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘立权申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘立权撤诉。案件受理费25元，由原告潘立权负担。审判员 苏 昌二〇一九年七月二十四日书记员 陈姣桦
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初243号原告：蔡梁铿，男，1970年9月18日出生，汉族，广东省雷州市雷城镇火炭坡58号之3。委托诉讼代理人：蔡峰，广东雷三元律师事务所律师。被告：黄耀，男，1987年11月9日出生，汉族，广东省雷州市纪家镇乌岸村。原告蔡梁铿与被告黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2019年3月10日作出（2019）粤0882民初243号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡梁铿的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。被告黄耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡梁铿向本院提出诉讼请求为：一、判令被告黄耀偿还原告借款本金137000元及利息（利息自2016年7月25日起按年利率6%计至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年上半年，被告黄耀以资金周转困难为由，多次向原告借款现金人民币共137000元。2016年7月13日，被告向原告立下《借据》，载明：“现借到蔡梁铿人民币拾叁万柒仟元正（￥137000元），定于2016年7月25日返还给蔡梁铿人民币，以此为据，作为法律证据不得反悔（不得违约）。”借款期限届满后，被告拒不偿还。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄耀缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，原告提交的2份证据，由于2份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，被告黄耀以资金周转困难为由多次向原告借款共计137000元。2016年7月13日，被告向原告立下《借据》，载明：“现借到蔡梁铿人民币拾叁万柒仟元正（￥137000元），定于2016年7月25日返还给蔡梁铿人民币，以此为据，作为法律证据不得反悔。”借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年1月25日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告多次向原告借款共计本金137000元并立下借据，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。根据约定被告应于2016年7月13日偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已履行出借义务，被告却未依约履行还款义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金137000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。原告提交的证据显示没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。”的规定，原告主张的利息应自还款期限届满的次日即2016年7月26日起计算。对原告主张的借款利息按年利率6%计，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄耀自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡梁铿借款本金137000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年7月26日起计至借款还清之日止）。二、驳回原告蔡梁铿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告黄耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年七月二十五日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执746号 申请执行人：东莞强兴线路板有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村，统一社会信用代码为91441900576420833R。 法定代表人：利锦豪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑云霞，系该公司员工。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人东莞兴强线路板有限公司与被执行人东莞市华汇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司应向申请执行人东莞兴强线路板有限公司支付货款333873.60元及利息（暂计至2018年7月31日为13313.20元，利息以333873.60元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年9月1日期计算至清偿完毕之日止），承担受理费6346元、保全费2189元、执行费5107.8元，合计360829.60元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款8535元。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。本院发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有2010025309200378593账户，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，无剩余款项可供执行。此外，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中已决定拘留被执行人东莞市华汇电器有限公司的法定代表人易要春，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案仅清偿到8535元，剩余债务未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4686号原告：宋广合，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。原告：杨丽，女，1975年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：田茂钥，遵义市汇川区洗马法律服务所法律工作者。被告：宋广恩，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李昌秀，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告宋广合、杨丽与被告宋广恩、李昌秀相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋广合、杨丽及其委托诉讼代理人田茂玥，被告宋广恩、李昌秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系堂兄弟关系，被告在修房子时，需要占用原告的自留地和部分宅基地约36平方米，找原告协商，双方通过友好协商，于2012年2月6日达成协议，被告的新房如期完工。2014年，原告在自家的宅基地上修建新房，于2015年6月完工，原告在修建新房过程中，被告未阻止，只要求原告把自家新居的院坝打成水泥并清光，从被告通向原告家进出的道路由原告自行打路，原告同意被告的意见。之后双方和睦相处，好景不长，2017年5月，被告以各种理由阻挡原告通行。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告恢复并保持道路畅通，不得阻碍原告通行，否则承担相应法律责任和一切经济损失；2、被告排除妨害；3、诉讼费由被告承担。被告宋广恩辩称：第一、原告的诉请不符合事实，我修建的房屋占用的土地不是原告的，原告全家已搬离被告所在的行政村，原告没有土地，原告陈述其与被告协商用土地转让被告的土地不是事实。不存在占用原告土地的情形。第二、我没有阻碍原告一家人的正常通行，但被告的院坝只能行人，不具备车辆通行的条件。第三、我同意给原告50公分的通行道路，不允许车辆在我院坝通行。被告李昌秀辩称：我的答辩意见与被告宋广恩的意见一致。原告一家人在我院坝通行可以，但车辆不能在我院坝通行。经审理查明：原、被告系邻居关系。2012年2月6日，宋广合与宋广恩达成协议，约定：“1、宋广合将宅基地36平方米调换给宋广恩修建房屋使用，所有权属宋广恩；2、宋广恩将原路段（涉案路段）2米宽增加至3米，归宋广合使用，所有权归宋广合……。”2012年5月，宋广合申报拆建位于团泽镇××村××组的老房子，2015年，涉案房屋修建完工，二原告在此居住，与二被告相邻而居。从2017年5月起，原、被告因琐事发生纠纷，被告堆放石头在原告的大门口，堆放石头的地方系原告出行的必经通道，阻碍了原告的通行。以上事实：有原告提供的照片、《协议书》、审批表、证明，等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。原告宋广合与被告宋广恩签订的《协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性法规，该协议合法有效。协议约定原告用其宅基地与被告调换3米宽道路的通行权，符合法律的规定。车辆属于交通工具，原告及其车辆均有在涉案通道自由通行的权利，被告堆放石头在涉案通道，阻碍了原告的通行，显属不当。原告要求被告排除妨害，保持道路通畅具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告宋广恩、李昌秀于本判决书生效后十日内清除堆放在原告宋广合、杨丽门前的石头。二、被告宋广恩、李昌秀停止侵害，不能阻碍原告宋广合、杨丽及其车辆的正常通行。三、驳回原告宋广合、杨丽的其他诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告宋广恩、李昌秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一九年七月十五日书记员 王德川
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1287号之一 申请执行人:叶战明 被执行人:陈绪杰公民身份号码:3604231976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初770号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈绪杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈绪杰名下有车辆(雅阁牌苏Ｅ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(雅阁牌苏Ｅ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年七月十八日 () 书记员 :周伟明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，系该行行长。委托代理人：张国庆，该行职工，特别授权。委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：黄永远，男，1968年4月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨玉兰，女，1972年11月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行）与被告黄永远、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、赖童辉到庭参加诉讼，被告黄永远、被告杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金179437.25元及利息2737.27元（合计182174.52元），并按6.786%的年利率，承担自2019年5月5日至还清借款之日的借款利息、罚息，利随本清；2.判决被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告黄永远18万元的授信额度、期限为15个月等相关条款。2018年2月12日，被告黄永远向原告申请支付用借款18万元，约定借款期限1年，还款方式为按期付息，到期一次性还本。原告依约发放贷款后，被告未按期还本。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金179437.25元，利息加罚息2737.27元。原告向被告催收未果成讼。被告黄永远、杨玉兰均未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；3.贷款申请表复印件；4.借款合同复印件；5.放款通知单、放款单、手工借据；6.贷款管理记录；7.还款流水清单。上述证据来源合法，且能相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告黄永远、杨玉兰未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告黄永远与被告杨玉兰于2018年1月9日登记结婚。两被告均在《小额贷款额度借款合同》的借款人处签名。另该借款合同中约定如被告违约，原告以法律手段追偿贷款，被告应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等。被告已还清2018年2月12日至2019年2月12日借款期限内的利息，至今为止尚欠原告借款本金129418.21元及按合同约定的相应利息、罚息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、手工借据、放款单、银行还款流水清单等证据在卷为证，该借款合同合法有效。被告未按合同约定还款，现原告要求被告黄永远、杨玉兰及时归还尚欠的借款本息，理由合法充分，应予支持。因原、被告在借款合同中就被告违约而原告主张权利产生的费用由被告承担有过约定，原告现主张由被告黄永远、杨玉兰负担本案律师代理费1000元的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告已归还的借款本金及利息应从中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永远、杨玉兰于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行贷款本金129418.21元及2019年2月13日至2019年7月9日的利息4440.78元，并承担上述借款本金自2019年5月5日起至还清款之日止按年利率6.786％计算的利息及逾期罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行为本案支付的律师费1000元由被告黄永远、杨玉兰负担，限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取1981.50元，由被告黄永远、杨玉兰负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：999×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年七月十日代理书记员  曾洲伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执446号申请执行人牛某，男，1971年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郭某，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王某，女，1975年9月17日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人牛某申请执行被执行人郭某、王某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初49号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月11日立案受理。本院受理后，于2019年3月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某、王某未履行，也未申报财产。本院依法对郭某、王某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人郭某、王某偿还申请执行人牛某借款370000元及利息，现查明被执行人郭某、王某名下有坐落于涟水县高沟中桥口国际商贸城A-5幢204室房产一套，因本案系轮候查封，我院暂无法处置。另查明被执行人郭某、王某无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人郭某、王某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人郭某、王某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月二十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田卫萍，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚谷林，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小南，女，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学桢，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左宁，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王咏煌，男，1978年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹蕾，女，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩云，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭林军，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建华，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上述被申请人共同委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗育红，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飚，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李进学，男，1960年5月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭何易，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴钢，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王赞，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。再审申请人田卫萍因与被申请人姚谷林、陈小南、邓学桢、左宁、王咏煌、曹蕾、杨彩云、谭林军、颜建华、罗育红、李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田卫萍申请再审称：1.有新证据可以证明被申请人最迟在2015年底即已得知自己的权益可能受到侵害，但被申请人直至2017年7月才提起第三人撤销之诉，已明显超过诉讼时效。请求依法再审改判。2.原审判决适用法律错误。根据《物权法》的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。申请人是在查阅了不动产登记中心涉案标的信息，看了现场后订立商品房买卖合同，缴纳房款的。涉案标的的纠纷在申请人起诉时已经公安机关介入处理过，被申请人如有充足的理由和证据，可直接向法院起诉或作为案外人提出异议，参与到诉讼中来，而不是要求法院漫无目的地通知。原二审认定被申请人非因自身原因未参加诉讼，一审判决侵害了被申请人的权利是错误的。请求依法再审纠错。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年七月一日法官助理崔灿书记员孙宇乔
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3739号之一 申请执行人林晓春，女，1976年11月12日出生，住瑞安市。 申请执行人宋龙浩，男，2000年7月10日出生，住瑞安市。 申请执行人宋万良，男，1952年12月8日出生，住瑞安市。 申请执行人余秀英，女，1956年11月9日出生，住瑞安市。 被执行人李瑞光，男，1983年9月19日出生，住瑞安市。 申请执行人林晓春;宋龙浩;宋万良;余秀英与被执行人李瑞光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2940号民事判决书已于2019年05月14日发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人李瑞光偿还申请执行人林晓春、宋龙浩、宋万良、余秀英借款200000元及利息（从2019年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李瑞光名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李瑞光名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李瑞光另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李瑞光违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月11日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3739号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执795号之一申请执行人黄秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人乔晓玲，女，1976年12月8日出生，白族，辽宁省大连县人，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人黄秋林依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初6901号民事判决书于2019年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人乔晓玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，没有查找到被执行人乔晓玲可供执行的财产。经穷尽调查措施本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的标的款1326738元、执行费15667元均未执行到位。2019年3月28日本院已将被执行人纳入限高名单。本院于2019年7月18日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月十八日书 记 员  何晓莲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2207号申请执行人：王菊香，女，1967年10月07日出生，汉族，运城市。被执行人：李望合，男，1967年12月11日出生，汉族，山西省。关于申请执行人王菊香与被执行人李望合附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802刑初365号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王菊香向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李望合银行账户存款15846.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月八日书记员  许 洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1575号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉川市宝业金马水泥有限责任公司。住所地：湖北省汉川市马口镇窑新路9号。法定代表人：余元宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚军，该公司员工。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩琪琪，女，1987年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告：武汉市成功彦廷商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街成功村赵家台37号。临时负责人：韩琪琪，该公司监事。委托诉讼代理人：董海，该公司员工。再审申请人汉川市宝业金马水泥有限责任公司因与被申请人韩琪琪及一审被告武汉市成功彦廷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，汉川市宝业金马水泥有限责任公司于2019年7月4日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，汉川市宝业金马水泥有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汉川市宝业金马水泥有限责任公司撤回再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年七月九日书记员  李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22314号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执923号 申请执行人：上海浦东龚路建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1245号。 法定代表人：蔡贵权，职务：该公司总经理。 被执行人：青岛源泰太和实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和村。 法定代表人：于凤佩，职务：该公司总经理。 申请执行人上海浦东龚路建筑安装工程有限公司与被执行人青岛源泰太和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第55号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月8日立案，立案标的794402.65元。 因被执行人青岛源泰太和实业有限公司的住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第55号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年七月十二日 书记员  李鹏飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6055号原告：刘顺利，男，1983年5月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：彭辉（又名彭德香），男，1969年7月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人，任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：彭成栋，男，1996年6月5日出生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。原告刘顺利与被告彭辉、彭成栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘顺利及其委托诉讼代理人张光钊，被告彭辉的委托诉讼代理人任汶杰，被告彭成栋的委托诉讼代理人胡海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺利向本院提出诉讼请求:判令彭辉、彭成栋支付货款4.56万元及利息（以4.56万元为本金，自2019年4月13日起至给付之日，按照同期银行贷款利息的四倍计算）。事实和理由：自2018年3月起，彭辉、彭成栋先后多次在刘顺利处购买生物质颗粒，截止目前，共计欠货款4.56万元未付，刘顺利多次催要无果，遂诉至法院。彭辉辩称，彭辉介绍刘顺利向上海震盈公司送货，因货物质量不符合约定的3800大卡，震盈公司扣留了部分货款；彭辉与刘顺利存在合伙关系，双方并未结算，刘顺利起诉要求彭辉支付货款及利息，无事实和法律依据，请求驳回起诉。彭成栋辩称，彭成栋不认识刘顺利，双方不存在合同关系，刘顺利起诉彭成栋没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：彭辉、彭成栋系父子关系。刘顺利生产可替代煤炭燃烧的生物质颗粒，彭辉从刘顺利处购货，双方没有签订书面买卖合同，通常使用微信联系买卖业务，刘顺利将彭辉所购货物过磅后打印出过磅单，使用微信拍照发送给彭辉，同时发送单价、数量和货款金额，彭辉使用户名为其子彭成栋的中国农业银行卡陆续向刘顺利支付部分货款，至2019年4月3日，彭辉共欠刘顺利货款4.56万元未付。刘顺利向彭辉催要货款未果，遂引起诉讼。以上事实，有刘顺利、彭辉、彭成栋的当庭陈述，刘顺利举证的微信聊天记录一页、中国农业银行卡交易记录清单若干张，彭辉举证的微信聊天记录一页予以证实。本院认为，彭辉向刘顺利购买货物后，应当及时向刘顺利支付货款，经刘顺利索要，彭辉仍未支付货款，给刘顺利造成一定的经济损失，本院对刘顺利要求彭辉支付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然彭辉使用彭成栋的银行卡向刘顺利支付货款，但彭辉和彭成栋均否认彭成栋参与了买卖业务，刘顺利亦未提供证据证实彭成栋也系买卖合同一方当事人、有向刘顺利购买货物的行为，故本院对刘顺利要求彭成栋支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、彭辉(又名彭德香)应于本判决生效后十日内向刘顺利支付货款4.56万元及逾期利息(自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、驳回刘顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由彭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年七月二十九日书记员  刘晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18354号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨孝坡。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨孝坡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11865.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月22日,尚欠利息7251.38元、分期手续费152.61元、滞纳金1377.08元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 郭 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 李展云
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初745号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黎继研，男，汉族，1988年8月22日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，住云南省富源县。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）733号起诉书指控被告人黎继研犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武出庭支持诉讼，被告人黎继研到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月2日5时许，被告人黎继研在位于昆明市焙可面包店内盗窃了收银台收银机内的387元现金及半包软珍云烟、半包紫云烟，在1-124号的彩票店内，从摆放彩票机的桌子抽屉内盗窃了2300余元现金和一部华为牌Mate8手机。2018年12月4日3时许，被告人黎继研在昆明市西山区保利中心7栋105号水果店内盗窃一部手机并于2018年12月4日7时许，将该手机绑定的交通银行卡上的资金充到支付宝中，后利用便利店提现，造成被害人吴某10000元人民币损失，并于当晚将盗窃来的手机以260元卖出。被告人黎继研实施三次盗窃金额共计14177元。公诉机关认为，被告人黎继研以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎继研对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黎继研到案后如实交代了自己的犯罪事实，已退赔被害人吴某的损失，取得被害人吴某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人吴某、范某、孙某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视听资料及视频截图辨认材料、DNA鉴定意见、价格认定结论书、和解协议、谅解书、收条等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人黎继研秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人黎继研具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人黎继研部分退赔被害人损失，取得被害人谅解，查证属实，本院酌情对被告人黎继研从轻处罚。被告人黎继研有多次盗窃情节，本院酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎继研犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月四日书记员  杨乐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：鲁建庞，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告鲁建庞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告鲁建庞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38195.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××82；2、签约申领时间：2014年1月29日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款明细：本金26581.38元，零售利息4750.26元，滞纳金6501.72元，现金利息361.8元，合计38195.16元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁建庞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26581.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，公告费600元，总计1355元，由被告鲁建庞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11160号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道55号微软科通大厦18C，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人：郭艳。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市伊格美学个人形象设计有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路星河国际A3座11A，统一社会信用代码91440300MA5DER331A。法定代表人：周友凤。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司与被告深圳市伊格美学个人形象设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），按照相关规定实际收取1450元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年七月八日书 记 员  文倩盈