安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初8号 原告：邢辉，男，1984年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市公安局交通警察支队包河大队，住所地合肥市桐城南路330号。 负责人：常横，大队长。 委托代理人：殷勇，该大队副大队长。 委托代理人：李超，该大队民警。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人：缪守宝，支队长。 委托代理人：陈玉，该支队法制大队副大队长。 委托代理人：吴伟，该支队法制大队民警。 原告邢辉因不服被告合肥市公安局交通警察支队包河大队（以下简称“交警包河大队”）作出的3401031614171822号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”）及合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）作出的合公交法复[2018]110907号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢辉，被告交警包河大队的委托代理人殷勇、李超，被告交警支队的委托代理人陈玉、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警包河大队于2018年11月9日作出处罚决定书，主要内容如下：被处罚人邢辉于2018年10月31日18时19分驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市与金桔路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第八项，决定予以200元罚款，记6分。 原告邢辉诉称：交警包河大队认定原告存在闯红灯的违法行为与事实不符。一、前方红色货车实线变道时原告可见本车道为绿灯放行状态，前方红色货车实线变道后可见信号灯显示绿灯，本车道及右侧车道车辆正在有序通过路口，原告有理由相信本车道依然处于绿灯放行状态。二、行车记录仪在车辆处于本车道停止线上时，记录到本车道信号灯由黄灯变为红灯，此时因为行车记录仪处于车辆中线偏副驾驶位，所以原告此时视线被挡，无法发现本车道处于红灯禁行状态，认为本车道处于绿灯放行状态，故不存在违法的主观故意。三、等原告可以发现红灯时，车辆已经处于路口中部，此时即便及时制动停车也已越过路口，所造成事实是无论如何原告都会被记录不按信号灯行驶。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款规定，黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，交警包河大队提供的照片显示，原告在红灯亮时，车头已越过停止线，适用此条款。所以，原告认为交警包河大队做出的处罚决定书未尊重客观事实，引用法律条款不当、证据存在瑕疵。 原告于2018年11月9日向交警支队申请复议，在提起申请时即向法制科工作人员声明原告有关于此次事件的行车记录视频可以提供，法制科工作人员向原告说明行政复议申请受理后会联系原告，原告遂将该情况写进申请，等待复议人员回复。原告于2018年12月27日收到复议决定书，在此期间未有任何工作人员和原告联系索要事件证据、说明复议情况及保障原告法定权利。原告认为交警支队行政复议人员未调查取证、查阅文件和资料，剥夺原告知情权、查阅材料权，直接作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序违法。据此，原告起诉，要求：一、撤销处罚决定书；二、撤销复议决定书；三、被告承担诉讼费用。 原告邢辉向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明：原告的主体身份。证据二、处罚决定书，证明：原告受到行政处罚。证据三、行车记录光盘，证明：1、交警支队不履行法定职责，致使信号灯达不到法律和国家规范的要求；2、行车视线被挡，交警包河大队作出的处罚有失公平、公正；3、原告驾驶车辆在黄灯时已越过停止线，交警包河大队作出的处罚适用法律错误。证据四、行政复议申请书、行政复议决定书、行政复议答复书、电话记录详单、情况说明及证明，证明：1、交警支队不履行法定调查取证义务，行政复议程序违法；2、交警支队剥夺原告知情权、查阅资料权、解释权，行政复议程序违法；3、交警支队未履行审查职责，行政复议程序违法；4、交警支队作出的复议决定，依据的证据不充分，存在明显错误。 被告交警包河大队辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2018年11月9日原告携带自己的驾驶证、身份证和皖Ａ×××××号车行驶证到交警包河大队行政服务大厅电子摄录处理窗口办理业务，民警依据非现场处理程序规定，请其出示驾驶证和行驶证，告知其2018年10月31日18时19分在北二环××金桔路交口驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法事实，并打开电子监控违法图片，指明其驾驶机动车违反道路交通信号灯的违法事实，口头告知其依法享有的权利和救济的途径，同时开具处罚决定书。原告在处罚决定书上签字确认后交警包河大队当场向其送达。 二、处罚具有合理性。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上应当确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。第四十条：车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。第五十一条第四项及第五项：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（四）遇放行信号时，依次通过；（五）遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线的，停在路口以外。 2018年10月31日18时19分，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车违反了交通信号灯通行规定，被电子设备摄录。原告驾驶的机动车行驶越过路口时，交通信号灯已经为红灯。即使按照原告所述有前方其他车辆的遮挡，但是依据相关规定，原告在遇到前方有车排队时，应当排队等候或缓慢行驶，亦或者应在确定交通信号灯为绿灯状态前提下能确保安全合法有序通行，而不是违反交通信号驶离路口。 综上所述，交警包河大队作出处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。 被告交警包河大队向本院提交了以下证据：证据一、公安网下载的皖Ａ×××××号小型轿车违法事实照片，证明：原告违法事实清楚、证据确凿。证据二、行政处罚决定书，证明：交警包河大队依据相关法律规定对原告进行处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 被告交警支队辩称：一、交警包河大队作出的行政处罚决定合法。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“县级以上公安机关交通管理部门”，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。综上，交警包河大队对原告的交通违法行为具有管辖权，主体合法。2、从电子违法图片可以看出，原告于2018年10月31日18时19分，在北二环路与金桔路口驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了违反交通信号灯通行的违法行为，因此，原告实施违反交通信号灯通行的违法行为事实清楚、证据充分。3、《道路交通安违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。因而交警包河大队对原告2018年10月31日18时19分的交通违法行为，处以200元罚款，可以适用简易程序。2018年11月9日，原告携带自己的驾驶证、身份证和皖Ａ×××××号行驶证到交警包河大队秩序大厅电子摄录处理窗口办理业务，包河大大队民警请其出示驾驶驶证、身份证和行驶证，打开电子监控图片，告知其2018年10月31日18时19分在北二环路与金桔路口驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了违反交通信号灯通行的违法事实，并口头告知原告依法享有的权利，同时开具处罚决定书，原告在处罚决定书上签字认可后，当场向其送达。综上，交警包河大队作出的处罚决定程序合法。4、原告于2018年10月31日18时19分，在北二环路与金桔路口驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了违反交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、40条、41条、42条、43条之规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上两百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定，“机动车驾驶人有违反交通信号规定的行为，处二百元罚款”。因而，交警包河大队作出的行政处罚决定适用法律正确。 二、行政复议决定依法作出。1、根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，对公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的可以向其上一级公安机关交通管理机构申请行政复议。原告不服交警包河大队作出的处罚决定书到交警支队提起行政复议，交警支队主体合法。2、交警支队于2018年11月9日受理原告复议申请后，要求交警包河大队及时答辩。交警包河大队于11月16日提交行政复议答辩书。交警支队结合原告提出的申请理由、新站大队的答辩，并根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，重点审查被申请人是否具有法定职权，事实是否清楚、证据是否确凿、法律依据是否正确、量罚是否存在明显不当，是否符合法定程序。交警支队经审查认为新站大队的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。2018年12月26日交警支队决定维持交警包河大队作出的处罚决定，制作复议决定书，并于2018年12月27日送达原告。 被告交警支队向本院提交了以下证据：证据一、电子违法图片，证明：原告违法事实清楚，证据确凿。证据二、行政复议申请、行政复议答复通知书及送达回执、交警包河大队答辩、行政复议决定书及送达回执，证明：交警支队行政复议主体资格、程序、结论正确。 经庭审质证，被告交警包河大队对原告邢辉提供证据的质证意见是：通话记录与本案无关。行车记录可证明原告是闯红灯。原告驾驶轿车前方确实有一辆大货车，原告与前方货车有足够距离，不影响原告观察交通信号灯。并且车辆之间应该有足够的安全距离。作为候车的司机，应当能够观察到交通信号灯，原告却因为疏忽没有注意到红灯，原告驾车闯红灯的违法事实客观存在。证据四无异议。 被告交警支队对原告提供证据的质证意见是：证据一真实性、合法性及关联性均无异议。证据二证明行政处罚程序违法的证明目的有异议，其余无异议。交警支队依行车记录记载，对案涉车辆驶离路口时情形做了四张截屏图，从行车记录接近路口的照片中可以看出，第一张图片上左边的白车是A，右边黑车是B车，在黑车的前面有一C车是白色的，原告驶离路口时，ABC三车已经减速，尤其是C车基本上一直停在原告的右前方。在原告的右前方有一个人行道横道的绿色信号灯，结合这四张图片无论是原告左边的车，还是右前方的车，都已经减速停车，还有斑马线的绿色信号灯，根据现场情况，原告有条件判断此时已经是红灯。从第一张图片上可以看出红灯开始的时间是18时19分41秒，抓拍时间是18时19分44秒，在抓拍时红灯已经亮了两秒多。 原告邢辉对被告交警包河大队提供证据的质证意见是：照片放大可以看出车头越过停止线，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条第二款“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的规定，所以原告驾驶车辆并没有闯红灯。根据道路交通信号灯设置与安装规范规定，要求在距离路口停止线0到110米范围内均能清晰地看见本车道的信号灯，但原告在110米范围内没有看到信号灯。并且北二环路为双向六车道以上，路口应至少设置两组信号灯组合，但该路口西往东方向仅设置一组信号灯，无法满足法律规定的安全畅通的要求和国家标准，由此可见被告对原告的行政处罚是建立在其失职、渎职的情况下，处罚显失公平公正。证据二，原告在办理行政处罚过程中，交警包河大队民警只告知违章六分，问询原告是否当时处理。在得到原告当时处理的答复后，民警将处罚决定书交由原告签字并向原告送达。期间民警未告知违法事实、依据及原告享有的权利，未向原告展示违法图片。交警包河大队的行政处罚程序违法。 被告交警支队对被告交警包河大队提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 原告邢辉对被告交警支队提供证据的质证意见是：证据二只能证明交警支队具备行政复议主体的资格，进行了行政复议，并于法定期限内出具了复议决定书，不能证明行政复议程序合法、结论正确。对其他证据的质证意见与对交警包河大队提供的证据的质证意见相同。 被告交警包河大队对被告交警支队提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一证明其主体资格，对其关联性予以确认。证据二系被诉行政行为，对其合法性不作认定。证据三记录原告行车状况，对其关联性予以确认。证据四中的行政复议申请书、行政复议决定书、行政复议答复书证明复议的程序，对其关联性予以确认。电话记录详单、证明与本案无关，关联性不予确认。情况说明是原告的单方陈述，无其他证据印证，对其真实性不予认定。被告交警包河大队提供的证据一证明原告驾驶车辆在本车道遇红灯时的状态，关联性予以确认。证据二与原告提供证据二相同。被告交警支队提供证据一与被告交警包河大队提供的证据一相同，证据二与原告提供证据二相同。 经审理查明：2018年10月31日18时19分，原告驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，行驶至合肥市与金桔路口时，遇本车道直行车道红灯未停车，被电子监控设备摄录。2018年11月9日，原告携带自己的驾驶证、身份证和皖Ａ×××××号行驶证到交警包河大队接受处理，交警包河大队打印出处罚决定书后，原告当场在处罚决定书上签字，随即交警包河大队向原告送达处罚决定书。 之后，原告向交警支队申请行政复议。交警支队于2018年11月12日向交警包河大队送达了行政复议申请书副本、答复通知书，告之交警包河大队的答复、举证责任，以及逾期未答复、举证的法律后果。2018年11月16日，交警包河大队向交警支队提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2018年12月26日交警支队作出复议决定书并向原告送达。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定的规定，本案针对被诉原行政行为是否合法及复议决定是否合法进行审查。 关于原行政行为是否合法，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第六十七条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。根据上述规定，交警包河大队对案涉道路交通违法行为作出行政处罚主体合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款（三）项、第四十条（二）项规定，红灯亮时，禁止车辆通行。红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。原告驾驶机动车行驶至合肥市与金桔路口时，遇本车道直行车道红灯未停车，构成违法，交警包河大队对案涉道路交通违法行为的认定证据确凿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。《安徽省实施办法》第六十四条第一款（八）项规定，机动车驾驶人有违反交通信号规定的行为，处二百元罚款。依据上述规定，交警包河大队针对原告的违法行为作出罚款200元的行政处罚适用法律正确。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。因而交警包河大队对原告的交通违法行为处以200元罚款，适用简易程序作出符合法律、规章的规定。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交警包河大队未提供证据证明其在作出处罚前口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，并听取原告的陈述和申辩，因此交警包河大队作出行政处罚程序违法，应予撤销。 关于复议决定是否合法，本院认为：交警支队受理原告的复议申请后，于七日内向交警包河大队送达复议申请书副本及答复通知书，交警包河大队于十日内向交警支队提交了答复通知书及相关证据、依据，交警支队于受理之日起六十日内作出行政复议决定并予送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故交警支队的复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市公安局交通警察支队包河大队作出的3401031614171822号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 二、撤销被告合肥市公安局交通警察支队作出的合公交法复[2018]110907号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告合肥市公安局交通警察支队包河大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  沈建华 二〇一九年七月三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。