文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3701号原告：张光明，男，苗族，1969年3月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：张宗明，男，苗族，1975年8月7日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：刘清华，男，土家族，1961年3月21日出生，住重庆市黔江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街，统一社会信用代码9150011469658279XK。法定代表人：胡伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄昌华，该公司员工。委托诉讼代理人：侯桂凤，该公司员工。原告张光明与被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保财险黔江支公司）、刘清华、张宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪斌适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，原告张光明委托诉讼代理人蒲艳、张卫，被告张宗明委托诉讼代理人李政、张治方，人保财险黔江支公司委托诉讼代理人黄昌华、侯桂凤到庭参加诉讼，被告刘清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的误工费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计212234.6元；其中被告人保财险黔江支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张宗明、刘清华承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日16时50分许，被告张宗明驾驶渝XXXXXX号小型客车行驶至重庆市黔江区麻沙路38公里200米处时与原告张光明驾驶的渝XXXXXX号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故，原告之受伤经黔江民族医院诊断为全身多处骨折。原告伤情好转后出院疗养，其伤残经法医学会鉴定为一个九级和一个十级、后续治疗需15000元、误工时限为365日。经交警部门认定，本次交通事故，原告无责任，被告张宗明承担全部责任。经查，被告张宗明所驾驶的渝XXXXXX号小型客车系向被告刘清华所借用，该车辆在人保财险黔江支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在承保期限内，综上，原告有交通事故认定书、医疗病历等相关证据予以佐证，故起诉至法院，望判如所请。被告张宗明辩称，1、原告所诉称的要求被告刘清华承担责任的部分，若依法确实应当承担则由张宗明承担，不需要刘清华负担；2、原告主张的费用中，部分标准偏高，有些费用的依据欠缺，另外，应将医疗费、护理费等纳入总赔偿费用之中。被告人保财险黔江支公司对本次交通事故事实及涉事车辆在人保财险黔江支公司的投保的事实予以认可，对原告主张的各项费用，分别答辩如下：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告因残疾持续误工，误工费计算至定残前一日，本案应为188天，对误工费的标准没有异议；2、住院伙食费无异议；3、对残疾赔偿金有异议，根据询问笔录，原告打临工，一直居住在中塘乡，其户口为农业户口，应按照农村标准计算，每年标准为12638元，残疾系数及赔偿年限无异议；4、被抚养人生活费应按照农村标准计算，每年10936元，赔偿年限及分摊系数无异议；5、后续治疗费有异议，按照重庆市三甲医院收费标准，后续治疗费过高，应按照黔江的标准计算；6、营养费过高；7、交通费应当提供交通费发票；8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级其精神抚慰金过高；9、鉴定费是原告举证所产生费用，保险公司不应承担，补充提交的门诊费396元，合理费用是303.01元。被告刘清华被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张光明为证明其主张，庭审中向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生导致原告受伤的事实及事故责任划分；3、住院病历原件一份，证明原告因交通事故受伤住院71天，出院医嘱有加强营养，需要营养费及后续治疗费的事实；4、司法鉴定意见书及发票原件，证明原告的伤残等级、后续医疗费用5000元、误工时限365天及鉴定费2090元；5、户口本复印件、证明两份、租房协议原件，证明原告伤残标准应按照城镇标准计算，被抚养人1人，其标准应按照城镇标准计算；6.门诊处方，证明出院后产生医疗费等相应费用396元。被告人保财险黔江支公司对原告举示的证据质证后认为：对证据1-3三性无异议；证据4司法鉴定书的真实性有异议，误工时间应计算至定残之日，后续治疗费偏高，伤残等级无异议，对鉴定发票的真实性无异议，但属于原告举证时产生的费用，不应由保险公司承担鉴定费用；证据5系复印件，应当提供原件予以核实，对租房合同三性有异议，因为2018年9月10日经过询问，原告一直在打临工，居住在中塘乡胜利村1组，未居住在城区，对两份证明中的抚养关系证明的三性无异议，对误工证明有异议；对证据6的真实性有异议，应提供发票，2019年5月14日至25日的材料费有异议，该费用产生在定残之后，对其他没有异议。被告张宗明对原告举示的证据质证后认为：对证据1-3的三性无异议，对证据4-6的质证意见与人保财险黔江支公司的质证意见一致。被告人保财险黔江支公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.交强险支付凭证，证明2018年9月10日给民族医院垫付1万元医药费的情况；2.机动车保险报案记录两份，证明出险后驾驶员已向保险公司报案及车辆承保的情况；3.受伤人员基本情况调查表，证明原告受伤情况及工作情况；4.询问笔录，证明原告张光明户口为农业户口，且居住在中塘乡胜利村1组，未在城镇居住，赔偿标准应按照农村户籍计算。原告张光明对被告举示的证据质证后认为：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，证明了张宗明驾驶的汽车车主是刘清华，该车是张宗明在刘清华处借的；对证据3的真实性无异议，能够证明原告即使是打临工也存在误工的事实及收入；对证据4的真实性有异议，询问笔录签字捺印的不是本人，原告的户籍信息应以户口簿载明的信息为准。被告张宗明对被告人保财险黔江支公司举示的证据三性均无异议。被告张宗明为抗辩原告的诉讼主张，向本院出示了以下证据：1.张宗明的身份证复印件；2.张宗明的驾驶证复印件；3.交通事故责任认定书；4.预交医疗费及器具费收据；5.部分医药费每日用药清单。原告张光明对被告张宗明出示的证据质证后认为，对证据1.3.4.5三性无异议，证据2达不到被告的证明目的。被告人保财险黔江支公司对被告张宗明出示的证据质证后认为：对证据1-5的三性无异议，医药费发票根据保险合同约定按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南，国家医疗保险的同类医药费标准核定医药费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，张宗明驾驶车牌号为渝XXXXXX的小型客车，沿重庆市黔江区麻沙路由邻鄂往麻田坝方向行驶，16时50分，当车行驶至重庆市黔江区麻沙路38公里200米时，越过道路中间单黄实线行驶时，与对面行驶的张光明驾驶的车牌号为渝XXXXXX的普通摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶员张光明受伤，两车部分受损的交通事故。本次交通事故，经交警部门认定，张宗明负事故的全部责任，张光明无责任。事故发生后，张光明被送入重庆黔江民族医院治疗，入院诊断：1、右踝关节开放性骨折；2、全身多处软组织损伤，住院71天，2018年11月16日张光明出院。出院诊断：1、左侧髋臼粉碎性骨折；2、左侧股骨头撕脱性骨折；3、左侧股骨经大转子骨折；4、右外踝开放性骨折；5、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，患肢禁负重；2、在拐杖保护下行走；3、积极患肢功能锻炼促进恢复；4、出院带药：藤黄健骨片2合，脉血康胶囊；5、出院后1月、2月、3月、6月、9月定期门诊复查。出院后，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，鉴定为：1、左髋关节九级伤残；2、右踝关节十级伤残；3、张光明的后续治疗费约为15000元；4、张光明的误工时限为365日。住院期间，被告张宗明已经支付医疗费59257.54元（含人保财险黔江支公司在交强险限额内支付医疗费10000元），器具费700元，护理费9600元，向张光明预支各项费用14000元，以上费用共计83557.54元。另查明，被告张宗明所驾驶的渝XXXXXX号小型客车系向被告刘清华所借，被告刘清华为车辆的所有权人，该车辆在人保财险黔江支公司投保了交强险及商业三者险（其中机动车第三者责任保险金额为5000000元），且事故发生在承保期限内。本院认为，首先，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张宗明驾车致原告张光明受伤，该事故经公安机关认定被告张宗明负事故全部责任，原告张光明依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。被告刘清华作为机动车的所有人，对本次事故的发生无过错，不承担本次交通事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投有机动车第三者责任和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆渝XXXXXX号车辆在被告人保财险黔江支公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险。该起事故发生在保险期间内，被告人保财险黔江支公司应先行在交强险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担保险理赔责任，仍有不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。其次，经双方庭审确认，在原告张光明住院期间，被告张宗明已经支付医疗费59257.54元（含人保财险黔江支公司在交强险限额内支付医疗费10000元），器具费700元，本院予以确认；护理费9600元系张宗明直接支付给护工黄明菊，该项费用已经结清，本院予以确认；另，张宗明向张光明预支的各项费用14000元，应从总金额中予以扣减。对原告张光明请求的其他费用本院评述如下：1.误工费，原告主张误工时间按照鉴定意见确定为365天，标准100元/天，被告人保财险黔江支公司对误工费计算标准无异议，但对误工时间有异议，认为误工时间应计算至定残日前一天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从入院至定残日前一天，共计188天，按照每天100元计算，原告的误工费为18800元（100元/天×188天）；2、住院伙食补助费，原告主张4260元，被告人保财险黔江支公司对此无异议，本院予以支持；3、伤残赔偿金，原告要求赔偿141184.6元，被告人保财险黔江支公司辩称，原告提供的证据无法证明其属于城镇标准。本院认为，从原告提交的户口簿复印件及被告人保财险黔江支公司在张光明发生交通事故后对原告的询问笔录看出，原告在发生交通事故前，不满足持续居住在城镇一年以上，故残疾赔偿金的标准，应当按照农村标准计算。原告因本次事故被评定为左髋关节九级伤残、右踝关节十级伤残，故残疾赔偿金应为53079.6元（12638元/年×20年×21%=53079.60元）；4、被扶养人生活费，原告父亲在事故发生时83岁，有子女4人，因此被扶养人生活费为2870.70元（10936元/年×5年×21%÷4=2870.70元），此项计入残疾赔偿金；5、营养费，结合加强营养的出院医嘱和原告受损的客观实际，本院酌定2000元；6、交通费，原告虽未提供证据证明，但结合原告伤愈出院以及需到医疗机构定期复查，必然产生交通费的客观实际，本院酌情支持500元；7、后续治疗费，根据鉴定机构出具鉴定报告，后续治疗费用约15000元，本院予以支持；8、精神抚慰金，本院酌定6000元；9、司法鉴定费2090元,有司法鉴定意见书及鉴定费发票证明，本院予以确认；10、出院后产生医疗费用396元，有医嘱定期门诊复查及门诊发票佐证，予以确认。综上，住院误工费18800元、伙食补助费4260元、伤残赔偿金55950.30元，营养费2000元、交通费500元、后续治疗费15000元，精神抚慰金6000元，司法鉴定费2090元，出院后产生医疗费用396元，共计104996.30元。由于涉案车辆渝XXXXXX号车辆在被告人保财险黔江支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失未超出保险限额，故应由被告人保财险黔江支公司承担赔偿责任。扣除张宗明预支给张光明的费用14000元后，被告人保财险黔江支公司还应向原告张光明支付90996.30元。对于被告张宗明垫付的医疗费及护理费83557.54元，扣除人保财险黔江支公司在交强险范围内支付的10000元后，由被告人保财险黔江支公司向被告张宗明予以支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效日起十日内在渝XXXXXX号小型轿车交强险限额内及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张光明误工费18800元、伙食补助费4260元、伤残赔偿金55801.40元，营养费2000元、交通费500元、后续治疗费15000元，精神抚慰金6000元，司法鉴定费2090元，出院后产生医疗费用396元，共计90996.30元。二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费730元，由原告张光明负担305元，被告张宗明负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇一九年七月十六日书记员  陈康红