wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4156号 原告：南京市浦口区江磊石材经营部，住所地南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。 经营者：吴宁，女，汉族，1967年4月7日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：陈莉，女，汉族，1984年7月5日生，住南京浦口区。 原告南京市浦口区江磊石材经营部（以下简称江磊石材经营部）与被告陈莉买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告江磊石材经营部的经营者吴宁及其委托诉讼代理人刘嘉豪、被告陈莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江磊石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29309元及逾期付款损失(从2016年12月2日起按年利率6.525%(即同期中国人民银行贷款基准利率1.5倍）计算至实际给付之日）；2、请求由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由如下：何宏宇系原告经营者之子，一直代表原告对外经营，2016年8月被告通过微信方式联系何宏宇，表示要向原告购买建筑装饰石材，此后，被告与原告达成石材买卖合意，并对石材的规格、价款、供货地点等均作出约定，原告按约向被告供应了石材，总价款为54309元，被告仅支付了25000元订金，尚有29309元货款未支付，原告多次催要未果。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、通话录音，系原告业主吴宁（电话139××××6216）和被告陈莉（电话134××××1966）于2017年7月23日的通话记录，证明被告对尚欠的29309元货款予以认可； 证据二、施工场地照片，证明原告已经实际履行交货义务； 证据三、微信聊天记录，证明原告与被告就石材买卖达成合意，双方对石材的价格和交货数量以及总金额都进行了确认，原告所供石材的总金额为54409元； 证据四、（2017）苏0111民初6430号案件庭审笔录，证明被告对于工程已经完工以及交付石材是认可的； 证据五，吴宁的结婚证及户口本，证明原告经营者吴宁和何宏宇是母子关系，何宏宇代原告对外经营； 证据六、补充说明，证明何宏宇和原告的关系以及何宏宇代表原告从事经营业务。 被告辩称，被告与原告之间确存在买卖合同关系，但所有款项均已支付，双方无债权债务关系。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一无法确认，原告曾给被告打电话，原告陈述的电话号码也是其本人的，但被告不记得这段通话是否存在；对证据二的真实性无异议；对证据三中载明的微信手机号和头像是被告的，但该微信已经不用了，没有办法确认其真实性，原、被告双方没有签订买卖合同，原告送的货物没有经被告验收，无法确认具体的货款，被告已经向原告支付了25000元的全部货款；对于证据四、证据五、证据六的真实性无法确认，由法院核实。 本院认证意见：被告对原告提供的电话号码、微信号、微信的真实性均无异议，证据一、证据二、证据三相互关联，内容能互相印证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的合法性、真实性、关联性均予以认定；证据四载明的内容系原、被告双方在法院庭审中所作的陈述，被告对原告供货的事实不持异议，本院对证据四予以认定；证据五、证据六能证明案外人何宏宇之间的关系，被告认可与原告之间的买卖合同关系，且未对案外人何宏宇的身份提出异议，本院对该两组证据予以认定。 经审理查明，2016年被告陈莉与原告经营者之子何宏宇就石材买卖事宜进行磋商，并通过微信确立买卖合同关系，被告与何宏宇通过微信就标的物、价格进行确认，原告按照被告要求将货物送至指定地点，原告石材所供项目已实际完工。 经对被告与何宏宇微信聊天记录进行核查，原告于2016年8月20日向被告提供水景墙石材，价款为35000元；2016年9月17日原告向被告提供第二套水景墙石材，价款为9000元；2016年10月13日原告向被告提供花池石材，价款为4300元；2016年10月24日原告向被告提供花池补充石材及花格石材，价款为4630元；2016年11月27日原告向被告提供楼梯边花池石材，价格为1379元；2016年12月22日原告向被告补充提供花格石材，价款为100元，上述款项合计54409元。 被告分别于2016年8月29日、9月15日向何宏宇付款15000元、10000元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告的代理人与被告通过电子媒介的方式订立买卖合同，双方对标的物、数量、价款、履行地点等主要条款均作出约定，原告与被告之间的买卖合同自成立时生效，双方均应据实履行相应的合同义务，原告举证证明其已向被告提供了货物，被告应当按照双方约定向原告付款，被告抗辩称双方未进行最后结算，且已经实际支付了全部货款，原告提供的证据证明双方已就全部货款金额进行了约定，无需另行结算即可确定货款总额，被告未提供证据证明其已实际支付了全部款项，应当承担相应的不利后果，原告的诉请的货款具有事实及法律依据，本院予以支持。二、原告与被告未就付款期限进行约定，原告可以在标的物交付后要求被告支付货款，但应当给被告必要的准备时间，原告最后一次供货时间为2016年12月22日，被告应当在原告最后一次供货后的合理期间内支付货款，逾期支付的，应当承担逾期付款违约金，本院依照交易习惯酌定逾期付款违约金的起算时间为2017年1月1日，对原告超出部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区江磊石材经营部货款29309元及自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、驳回原告南京市浦口区江磊石材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元（已减半收取）、财产保全费370元，合计636元，由被告陈莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费532元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初354号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈本江，男，1954年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县。2019年4月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月8日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕；同年6月14日，经成都市龙泉驿区人民检察院决定对其强制措施变更为监视居住。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人陈本江犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陈本江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月26日凌晨2时许，被告人陈本江伙同叶某水（已判决）预谋盗窃后来到本区被害人蒋某家中，将一辆奇蕾牌及一辆尚领牌电动自行车盗走。经鉴定，上述被盗奇蕾牌电动自行车价值人民币2240元，尚领牌电动自行车价值人民币2400元。 2019年4月8日，陈本江被挡获归案。 被告人陈本江对指控事实及罪名无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人陈本江的户籍证明，证人张某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人叶某水（已判）的供述，被告人陈本江的供述，被告人陈本江辨认作案现场的辨认笔录及照片，被告人陈本江辨认叶某水的辨认笔录及照片，证人张某辨认被告人陈本江的辨认笔录及照片，扣押二辆电瓶车的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，被害人提供的电动车ＧＰＳ轨迹照片，被害人提供的车辆购买票据复印件，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认［2018］188号关于涉案奇蕾牌等电动车的价格认定意见书，（2018）川0112刑初605号刑事判决书及释放证明书，在逃人员登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈本江伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，被告人陈本江与其他涉案人员作用相当，不宜区分主从犯，根据被告人的犯罪情节分别量刑。被告人陈本江到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈本江系初犯，被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈本江犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈本江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈本江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月九日 书记员 谭佳豪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执2540号申请执行人：智丽芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。被执行人：王过冬，男，1980年11月7日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。关于申请执行人智丽芳与被执行人王过冬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3568号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王过冬名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号：435001843号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月三十一日代书记员 乔晓珺
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0924执428号之一 申请执行人：武科，男性，1984年02月27出生，汉族，住兴和县。 被执行人：张水云，女性，1959年10月16出生，汉族，住兴和县。 本院在执行申请人武科与被执行人张水云借款合同纠纷一案，经查，被执行人张水云在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司兴和县东方营业所有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张水云在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司兴和县东方营业所的存款322683元。账号为XXX。冻结期限从2019年7月16日起到2020年7月16日止。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 书记员  逯亦丹 二〇一九年七月十六日 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5567号 申请执行人：佛山市南海龙派门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉国良岗自编3号，统一社会信用代码91440605314927669G。 法定代表人：麦富兴，任执行董事。 被执行人：黄余光，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市北区。 申请执行人佛山市南海龙派门窗有限公司与被执行人黄余光买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初23565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人需向申请执行人支付货款369513元、以369513元为本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及受理费3421.75元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金369513元、利息7850元（暂计至2019年4月15日）、诉讼费3421.75元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院广西省钦州市钦北区人民法院对被执行人的不动产状况进行查询。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年七月二十九日 书记员 范晓敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中煤管业有限公司，住所地焦作市高新区南海路东段南侧。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西煤业化工物资集团有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道莱德大厦22层。法定代表人：柯尊海，该公司总经理。再审申请人河南中煤管业有限公司（以下简称中煤管业公司）因与被申请人陕西煤业化工物资集团有限公司榆林分公司（以下简称陕西煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。中煤管业公司申请再审称，一、双方之间不应适用票据权利义务关系，而应该是普通的民事权利义务关系。2015年12月陕西煤业公司未偿还中煤管业公司所拖欠的货款，向陕西煤业公司交付了一张商业承兑汇票，金额为300万元，出票人为南京中煤太谷贸易有限公司。该商业承兑汇票到期后中煤管业公司向出票人提示后被拒绝付款，随后中煤管业公司向陕西煤业公司提出异议，后与陕西煤业公司工作人员多次协商，陕西煤业公司通过微信向中煤管业公司出具承诺函一份，同意重新支付300万元货款。此时双方达成新的合意，产生新的法律关系，应当依据新作出的承诺，履行支付义务。二、双方确实存在买卖合同关系，债权债务关系客观存在，并且陕西煤业公司尚未实际支付该货款，即使经过往来询证，也应履行承诺，支付货款。双方债权债务关系存在，因陕西煤业公司做出承诺，故中煤管业公司在《往来款项询证函》上盖章，但实际并未收到货款。综上，二审判决认定双方关系不当，适用法律错误。依法申请再审，请求再审改判支持中煤管业公司的诉讼请求。本院审查认为，本案中中煤管业公司主张陕西煤业公司向其出具承诺函，同意支付300万元货款，故双方形成新的法律关系。对此，中煤管业公司只提交了承诺函的微信照片，其称是陕西煤业公司的采购经理郭宏发的微信。但原审中陕西煤业公司对承诺函的真实性明确不予认可，并对承诺函上加盖的市场营销部的印章提出异议，认为不具有代表公司的法律效力。中煤管业公司不能提供承诺函的原件，无法核实该证据的真实性，也没有证据证明郭宏向其发承诺函的微信得到陕西煤业公司的授权委托。因此中煤管业公司主张与陕西煤业公司形成新的法律关系证据不足。对于2015年12月28日陕西煤业公司背书转让给中煤管业公司的300万元电子商业承兑汇票，陕西煤业公司通过合法背书已将汇票权利转让给中煤管业公司，系履行付款义务的方式。2017年9月20日双方对账时扣减了该300万元汇票金额，以及中煤管业公司在《往来款项询证函》中盖章视为对取得该票据权利的认可，如果汇票到期被拒绝付款，可依据《票据法》的相关规定主张权利。中煤管业公司依据真实性无法核实的承诺函要求陕西煤业公司支付货款证据不足。综上，中煤管业公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中煤管业有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年七月三十日书记员  王星星
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执951号中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院申请执行芮荣香、杨水宝金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2017）苏0104民初3885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初942号原告：王清波，住长春市宽城区。被告：陶剑飞，住长春市二道区。被告：徐艳新，住长春市二道区。王清波与陶剑飞、徐艳新民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，陶剑飞因涉嫌犯罪，被吉林省监狱管理局中心医院羁押。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张楠楠审判员  姚筱玲审判员  胡雪莹二〇一九年七月十五日书记员  李方旭—1—
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14198号之一解除保全申请人：上海艺博园玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闸航路XXX号XXX室。法定代表人：张铁军。被申请人：上海力唐文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人上海力唐文化发展有限公司与解除保全申请人上海艺博园玉文化传播有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)沪0112民初14198号民事裁定，冻结上海艺博园玉文化传播有限公司的银行存款157万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。上海艺博园玉文化传播有限公司于2019年7月31日向本院提供现金157万元作担保，申请解除对其保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对上海艺博园玉文化传播有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6063号原告：姚双朝，男，汉族，1977年4月14日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：周建贺，男，汉族，1979年2月14日出生，住安徽省太和县。原告姚双朝诉被告周建贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年7月19日，原告姚双朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按姚双朝撤诉处理。案件受理费354元，减半收取177元，由原告姚双朝负担。审判员 单 翔二〇一九年七月十九日书记员 贾泽宇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1829号之一本院于2019年6月19日对原告丁蔡俊与被告河南千田实业集团有限公司、第三人河南恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫0481民初1829号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0481民初1829号民事裁定书中第1页倒数第6-7行“（2017）豫0481民初87号之三民事裁定”更正为“（2017）豫0411民初87号之三民事裁定”。审判长  王广亮审判员  郑康乐审判员  杨小霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁超雨
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执935号申请执行人：李廷荣被执行人：王立成被执行人：长春市瑞诚建筑劳务有限公司申请执行人李廷荣与被执行人王立成、长春市瑞诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷案件执行一案，本院2018年1月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春市瑞诚建筑劳务有限公司返还李廷荣保证金400000元及利息损失，王立成对该债务承担连带责任；二被告负担案件受理费7300元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人采取限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2721号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年七月三十一日书记员 刘       晓       丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2832号原告张状状，男，汉族，1992年12月10日生，住许昌县。委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。原告张状状诉被告瞿二锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏雁与被告瞿二锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月息2%，但被告从未支付过原告利息也未偿还过本金，后原告多次催要被告拒不偿还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款15万元，依法判令被告支付从2015年1月26日到实际还款之日的利息（按照月息2%计算）。本案诉讼费、律师费由被告承担。被告辩称，借款属实，2015年1月26日借款时被告不认识原告，当时是被告的朋友赵贝欠被告钱，被告向赵贝催要，赵贝称没有钱，介绍个人向你出借借款，你把你的车押给××，赵贝领着我到丁庄乡宏伟纸厂后面的一个空院内，当时一个陌生人给了被告15万元现金，被告出具了本案借据，借据上并没有××的姓名。被告将本人的宝马520豫Ｋ×××××号车辆直接给张旭了，张旭当场开走了，被告当时告诉张旭该车辆系分期购买的，千万不能让贷款公司因不还贷款而开走车辆。当时借款时预先扣除9000多元利息。借款没有到期，一个叫张旭的人给我打电话称是不是被告将车开走了，被告说不是被告所开让其报案，之后，发现是郑州分期公司将该车开走了，被告就去郑州到该公司将该车开回来了，拖车费收了6万元左右。被告自始至终都不认识原告，原告也没有向被告要过钱，本案借款已超过诉讼时效。经审理查明：2015年1月26日，被告瞿二锋向原告张状状借款15万元并出具借据一份，借据内容主要载明：“兹：瞿二锋（借款人）向张状状（××）借到人民币15万元整（小写：￥150000）。每月利息为借款总金额的2%，利息按月支付。借款期限自2015年1月26日起至2015年3月26日止。”原告将上述借款15万元以现金方式交付被告后，被告至今未偿还借款本金和利息。本案借款时，经原告与被告协商，双方约定：由被告将一辆宝马牌小型轿车一辆放置在原告的厂里，待被告还清借款之后再将该车开走。此后，据原告和被告均称，该车由郑州一家公司从原告厂里开走，被告又去郑州将该车开回。上述案件事实有原告提交的借据、证人证言和原、被告的庭审陈述存卷予以印证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15万元至今未向原告偿还，有原告提交的借据、证人证言和原、被告的庭审陈述等证据证明，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，考虑到：借据中约定“每月利息为借款总金额的2%”、原告未妥善保管被告车辆构成了违约等情形，本院调整认定月利息1分为宜。原告的其他诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效，因证人证言证明，原告通过证人向被告多次催要过借款，故被告该项辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瞿二锋于本判决生效之日起五日内偿还原告张状状借款15万元及利息（利息从2015年1月26日起按照月息1分计算至借款还清之日止）二、驳回原告张状状的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告瞿二锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月五日书 记 员  李丽萍
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终50号上诉人（原审被告）：韩建波，男，1966年12月30日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：苗保龙，男，1961年12月4日出生，汉族，住长治市潞州区故县。上诉人（原审被告）：苗翼泽，男，1991年10月23日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：韩彩萍，女，1971年11月13日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：长治市郊区宏光洗煤厂，住所地长治市潞州区西白兔乡漳村。法定代表人：牛临强。上诉人韩建波、苗保龙、苗翼泽、韩彩萍因与被上诉人长治市郊区宏光洗煤厂排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩建波、苗保龙、苗翼泽、韩彩萍上诉请求：请求撤销一审裁定，改判将本案移送有管辖权的山西省长治市潞州区人民法院审理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被告韩建波户籍登记地系长治市潞城市，但因工作原因，经常居住地在长治市××区，一审法院错误地将韩建波户籍登记地认定为被告住所地，适用《民事诉讼法》第二十一条第三款错误。本案侵权行为地和各被告住所地均在长治市潞州区，因此，山西省长治市潞城区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案卷宗材料中，潞城市公安局于2019年6月13日出具的户籍证明证实韩建波住所地为山西省潞城市店上镇枣臻村262号。韩建波所提供的长治市宏光物流有限公司证明欲证明其经常居住地为长治市××区，但该证据无法反映韩建波连续不断在此居住一年以上，同时该证据没有法定代表人签字，故仅凭该证据不能证明韩建波的经常居住地为长治市××区。综上，原审法院作为原审被告韩建波住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人韩建波、苗保龙、苗翼泽、韩彩萍的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6211号原告：何某，男，1972年9月4日生，土家族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。被告:张某，女，1972年11月25日生，土家族，住本市南明区。委托诉讼代理人：马云峰、王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张续枫，被告张某及其委托诉讼代理人王诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2013年6月17日签订的离婚协议第一条及第二条；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某与被告张某曾系再婚夫妻，双方感情不和，原告为尽快解除婚姻关系，迫于无奈于2013年6月17日签订离婚协议，并办理离婚手续。双方协议第一条约定：“共同财产分割，由男方付给女方120万元”。双方结婚仅三年，并无大额共同财产，并且贵州枭翔农业开发有限公司系原告婚前开办的公司，婚姻期间一直亏损，该约定与事实不符。协议第二条约定：“男方归还借用女方婚前财产50万元”，男方未借用女方任何财产。上述协议与事实不符，非原告真实意思表示。被告在原告单位捏造不实的情况向原告施加压力，原告才签订的离婚协议。认可离婚后已支付被告120万元。被告张某辩称，离婚前被告对原告的工作、家庭都很支持，原告长期占用被告的钱投资，双方婚后居住的是被告的房屋，且是被告出钱装修。后原告将被告和孩子关在家内，出动消防才得以走出家门，原告对被告孩子造成伤害，被告不能容忍才提出离婚。2013年原被告的离婚协议在民政局签订，原被告、还有一个男的当着很多人签订的，不存在胁迫，是双方真实意思表示，未违反相关法律法规。原告请求撤销协议第1、2条无相关法律依据，据合同法及婚姻法规定只有协议存在欺诈、胁迫的情形且在法定一年期限内才能提出变更或者撤销，但原告并未举证双方在签订协议时存在欺诈、胁迫情形，且离婚协议签订至今已经五年多，法院依法不应当受理，应当裁定驳回原告起诉。原告已履行了部分义务支付了被告120万元。经审理查明：2013年6月17日原被告在本市云岩区民政局协议离婚，离婚协议约定：由原告支付被告120万元，以原告所属公司拆迁后到账款项支付；原告归还被告婚前财产50万元…。后原告分期共支付了被告120万元。本院认为，首先原告未依法在协议离婚后一年内请求撤销财产分割协议。另其称双方结婚仅三年，并无大额共同财产，并且贵州枭翔农业开发有限公司系原告婚前开办的公司，婚姻期间一直亏损，离婚协议约定与事实不符，被告在原告单位捏造不实的情况向原告施加压力，原告为尽快解除婚姻关系，迫于无奈才签订离婚协议，非原告真实意思表示。但原告对其上述主张均未提供证据予以证明，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费30元由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇一九年七月十五日法官助理王芋入书记员班厚熙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8042号 原告陈丽容，女，汉族，1975年2月5日出生，现住福州市鼓楼区。 原告张某1，男，汉族，2006年9月23日出生，住福州市鼓楼区。 法定代理人张明祥（系原告张某1、张某2之父），男，汉族，1962年8月2日出生，住福州市鼓楼区。 法定代理人陈丽容（系原告张某1、张某2之母），女，汉族，1975年2月5日出生，住福州市鼓楼区。 原告张某2，男，汉族，2011年8月7日出生，住福州市鼓楼区。 法定代理人张明祥，男，汉族，1962年8月2日出生，住福州市鼓楼区。 法定代理人陈丽容，女，汉族，1975年2月5日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社，住所地福州市鼓楼区铜盘路95号。 法定代表人：陈平辉，书记。 委托代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 原告陈丽容、张某1、张某2与被告福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社纠纷一案，原告陈丽容、张某1、张某2于2015年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2015）鼓民初字第8557号民事判决：驳回原告陈丽容、张某1、张某2的全部诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院审理后，作出（2018）闽01民终1439号民事裁定，裁定撤销本院（2015）鼓民初字第8557号民事判决，发回本院重审。 本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽容及原告张某1、张某2法定代理人张明祥、被告之委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提起诉讼，请求1.判决撤销被告作出的《五凤经合社社员资格认定暂行规定》及《福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社征迁补偿款分配方案》；2.请求认定三原告享有五凤经合社社员同等享有五凤经合社社员的一切权益，每个原告补发每月80元的待业金、社保金，及铜盘路拓宽改造的五凤经合社厂房店面拆迁补偿款的分配的权利；3.请求判令被告向原告三人补发每人10万元的铜盘路拓宽改造的五凤经合社厂房店面拆迁补偿款（共计：30万元）。现在不只10万元，有增加了1万多元；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，起诉应符合法定要求。本案三原告诉请系对被告社员资格的认定存在争议，该事项为集体经济组织的内部自治行为，应通过有关部门处理解决。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽容、张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郑 如 审判员 刘雨涛 审判员 王晓迟 二〇一九年七月十七日 法官助理林莹 书记员叶丽满
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执200号之一 申请执行人：王淑芳，女，汉族，1960年11月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 申请执行人：曲某，女，汉族，1983年11月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 申请执行人：刘某1，女，汉族，2005年2月28日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 法定代理人：曲某，女，汉族，1983年11月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。系原告刘某1母亲。 申请执行人：刘某2，女，汉族，2014年6月7日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 法定代理人：曲某，女，汉族，1983年11月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。系原告刘某2母亲。 被执行人：张楠楠，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地长春市南关区。 被执行人：王东生，男，汉族，1985年11月15日出生，户籍地吉林省长岭县。 被执行人:长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区管理委员会（长清公路30公里处）。 法定代表人：张殿春，该公司总经理。 本院执行的申请执行人王淑芳、曲某、刘某2、刘某1与被执行人张楠楠、王东生、长春市双阳区瑞航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）吉01民终1986号民事判决书，执行过程中王淑芳、曲某、刘某2、刘某1与被执行人张楠楠于2019年7月8日达成执行和解协议，承诺分期履行相应赔偿义务，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨 审判员郭帅 代理审判员亢蕾 二〇一九年七月十三日 书记员 郑云鹤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2058号原告：肥东县中顺建材有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇孙岗村，统一社会信用代码91340122078706986L（1-1）。法定代表人：孙成林，总经理。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685（1-1）。法定代表人：朱家斌，执行董事。被告：江江，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告肥东县中顺建材有限公司（以下简称中顺公司）与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）、江江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托诉讼代理人音海军到庭参加诉讼，被告文一建安公司、江江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款158000元，利息20764元，合计178764元（利息自2015年11月23日起暂计至2018年8月15日，以后发生的利息顺延计算，直至款清）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告文一建安公司签订一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同约定：文一建安公司向原告购买60万块12型号和20型号的煤矸石空心砖，每种型号的空心砖单价为0.65元至0.85元，具体数量以实际送货量为准；合同约定文一建安公司的指定收货人为夏爱国。截止2015年11月份，原告与文一建安公司对账确认：原告共向文一建安公司供应566221块空心砖，总货款为462790.6元，扣除已付的304790.6元，文一建安公司尚欠货款158000元，经原告多次催要一直未付。被告江江系本案货物的收货人，依法应对文一建安公司的欠款负连带清偿责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。文一建安公司、江江未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，中顺公司（甲方）与文一建安公司（乙方）就乙方承建的名门华府16#楼、17#楼等项目工程签订一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买煤矸石空心砖约60万块，双方就空心砖的型号、单价、供货方式及到达地点、供货时间等均作了约定，并约定乙方收到货物后，应向甲方出具收货凭证，该凭证作为甲、乙双方结算的依据。另约定，货物进场，乙方指定夏爱国签收。关于付款时间，双方约定，实际供货款达到200000元付款60%，……，最后货款等工程结束后三个月内付清。合同签订后，中顺公司依照约定向文一建安公司指定地点供货，每次供货，均由夏爱国签收。截止2015年11月份，经夏爱国签名确认，中顺公司共向文一建安公司供应空心砖566221块，总货款为462790.6元。文一建安公司已支付货款304790.6元，尚欠158000元未付。另查明，案涉名门华府工程公示的16#楼和17#楼开、竣工日期分别为2013年11月12日至2016年6月10日、2013年11月12日至2016年7月10日。上述事实，有当事人提交、并经法庭质证，本院予以确认的《新型墙体材料产品购销合同》、收条、照片，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：文一建安公司与中顺公司自愿签订《新型墙体材料产品购销合同》，合同内容不违反法律规定，合同生效后，双方均应自觉按照合同约定履行义务。中顺公司已经按照约定供货，文一建安公司应当支付相应货款。中顺公司主张文一建安公司尚欠货款158000元，有相关证据证实，本院予以确认，故对其要求文一建安公司支付该货款的诉讼请求，予以支持。文一建安公司未按约定期限支付货款，依法应承担中顺公司利息损失。关于利息计算时间，经查，双方在合同中约定的付款时间为“实际供货款达到200000元付款60%，……，最后货款等工程结束后三个月内付清”。中顺公司提交的施工项目公示照片，证明案涉名门华府工程16#楼、17#楼最后竣工日期为2016年7月10日，故利息应自2016年10月11日起计算至款清日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率。此外，案涉买卖合同发生于文一建安公司与中顺公司之间，中顺公司主张江江承担相应给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。文一建安公司与江江未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省文一建筑安装有限公司向原告肥东县中顺建材有限公司支付货款158000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年10月11日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告肥东县中顺建材有限公司其他诉讼请求。如安徽省文一建筑安装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，公告费800元，合计4680元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  王诗银人民陪审员  孙玉兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵新梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：朱建威，该行负责人。被执行人：新余市瑞成实业有限公司，住所地：新余市渝水区赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅小凤，该公司经理。被执行人：分宜县盛昌矿业有限责任公司，住所地：新余市分宜县天工大道广府御景南座9栋1单元301。法定代表人：谢金凤，该公司经理。被执行人：新余市万晟置业有限公司，住所地：新余市赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅向东，该公司经理。被执行人：傅小凤，男，汉族，1984年10月2日生，住新余市渝水区。被执行人：杨军，男，汉族，1975年12月18日生，住福州市乐安县。被执行人:傅向峰，男，汉族，1970年1月25日生，住新余市。被执行人：黄小红，女，汉族，1973年4月18日生，住新余市。被执行人：刘卫国，男，汉族，1951年1月11日生，住新余市渝水区。被执行人：傅菊英，女，汉族，1954年5月23日生，住新余市渝水区。被执行人：黄党华，男，汉族，1972年8月1日生，住新余市渝水区。被执行人：刘棠丽，女，汉族，1975年5月21日生，住新余市渝水区。被执行人：罗永华，男，汉族，1977年12月23日生，住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民初153号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余市瑞成实业有限公司、分宜县盛昌矿业有限责任公司、新余市万晟置业有限公司、傅小凤、杨军、傅向峰、黄小红、刘卫国、傅菊英、黄党华、刘棠丽、罗永华人民币23252559.26元(其中执行款23161997.26元，执行费90562元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年七月二十三日书记员  刘俊平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢18号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽、蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被执行人：郑金顺，男，1978年7月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：田珍英，女，1978年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏福联商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：郑金顺。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与郑金顺、田珍英、江苏福联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初5××9号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢18号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  殷泽钦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初2288号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：朱博海，该分行行长。委托诉讼代理人王少雄，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。被告:邴子强被告：兰州青城市场服务有限公司，住所地兰州市榆中县青城镇瓦密村。法定代表人：高庆山，该公司总经理。被告：榆中瑞丰生态农业开发有限公司，住所地榆中县青城镇新民村265号。法定代表人：周其生，该公司董事长。被告周其生，男，1968年4月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告王维贤，男，1985年11月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）诉被告邴子强、兰州青城市场服务有限公司（以下简称:青城公司）、榆中瑞丰生态农业开发有限公司（以下简称:瑞丰公司）、周其生、王维贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤东阳到庭参加了诉讼，被告邴子强、青城公司、瑞丰公司、周其生、王维贤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邴子强向原告支付贷款利息38074.16元，支付罚息39899.08元（暂计至2018年1月26日，2018年1月27日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告邴子强承担原告为实现债权而支付的律师费467.84元以及财产保全费;3、判令被告青城公司、瑞丰公司、周其生、王维贤对上述款项承担连带责任；4、判令原告作为抵押权人，对被告瑞丰公司名下林地使用权[林地使用权证证号：榆林证字（2014）LZ6201230300203号]拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5、本案相关费用由五被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告邴子强签订《个人消费借款合同》，约定被告邴子强向原告申请贷款本金人民币70万元，用于农林牧渔业生产，并约定打款账户，借款利率为年利率，借款期限为12个月，即：2015年3月9日至2016年3月9日，还款方式为一次性还本付息，若逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括但不限于律师费、财产保全费等费用。为了保证还款，原告分别与被告青城公司签订《个人消费普通借款保证合同》，与被告周其生、被告王维贤签订《个人消费借款保证合同》，与被告瑞丰公司签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告二、被告四、被告五对以上借款的本金、利息、罚息及为实现债权产生的费用承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为两年；约定被告三、被告四分别以榆中县青城镇青城村迷路沟西山、东山的林地作抵押，并办理了抵押登记手续。借款合同及保证合同均约定发生纠纷的在原告所在地人民法院起诉。原告于2015年3月17日将该笔贷款打入约定账户，履行了向被告邴子强支付贷款的义务，2016年3月17日借款期限届满，被告邴子强无力偿还，在借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告都拒绝偿还借款，支付利息等履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告邴子强、青城公司、瑞丰公司、周其生、王维贤未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告建行省分行依法向本院提交如下证据:中国建设银行股份有限公司个人支农贷款报批材料、个人消费普通借款合同、个人贷款支付凭证、个人消费借款保证合同、个人消费普通借款保证合同、个人消费借款抵押合同、林地他项权利证、及贷款拖欠明细表、委托代理协议、发票，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告邴子强向原告建行省分行申请个人助业贷款。2015年3月9日，原告与被告邴子强签订了《个人消费普通借款合同》，合同主要约定：被告邴子强向原告借款700000元，用于农林牧渔业生产；借款期限为12个月，自2015年3月9日至2016年3月9日；借款利率为年利率，浮动利率，即建行LPR利率加5基点；还款方式为一次性还本付息，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；贷款人以受托支付方式将贷款金额划付于约定账户，账户户名：兰州青城市场服务有限公司，账号，划入金额：700000元，还款方式为委托扣款方式，建行省分行从约定的户名：兰州青城市场服务有限公司，账号直接扣划还款；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，承担由此产生的原告为实现债权发生的相关费用。后原告分别与被告青城公司签订了《个人消费普通借款保证合同》，与被告周其生、王维贤签订了《个人消费借款保证合同》，与被告瑞丰公司签订了《个人消费借款抵押合同》，约定被告青城公司、被告周其生、被告王维贤对以上借款的本金、利息、罚息及为实现债权产生的费用承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，约定被告瑞丰公司以榆中县青城镇青城村迷路沟西山、东山的林地作为抵押，承担连带责任保证义务，并办理了抵押登记手续。上述借款合同签订后，原告于2015年3月17日将上述借款700000元打入《个人消费借款合同》所约定的被告青城公司账户，履行了放款义务。借款期限届满后，被告邴子强已偿还原告借款本金700000元，但原告认为被告未支付该贷款的利息及罚息，故形成本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告邴子强签订的《个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。根据原告与被告邴子强签订的《个人消费借款合同》，双方已经明确约定被告邴子强向原告所贷的款项打入被告青城公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。合同还约定该贷款的还款方式为委托扣款方式，建行省分行从约定的户名：兰州青城市场服务有限公司，账号中直接扣划还款，现庭审中原、被告都认可该贷款的本金已经还清，即该贷款的本金已从约定的青城公司的账户扣划，根据常理，被告应在扣划贷款本金的同时也应扣划本金所产生的利息，现原告主张该贷款的利息但并未提供被告偿还本金的具体时间，本院亦无法核算该笔利息的金额，故对原告要求被告支付贷款利息、罚息、律师费、财产保全费、及对抵押财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的诉讼请求。案件受理费1761元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  曹乃心人民陪审员  王 冰二〇一九年七月八日书 记 员  王淑娟
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执435号 申请执行人谌建，男，1975年08月12出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人刘海军，男，1976年12月24出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人谌小君，女，1975年10月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初362号判决书，于2019年7月18日立案受理谌建申请执行刘海军、谌小君房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人刘海军、谌小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人刘海军、谌小君的银行存款、收入、财产，金额以222332元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月十八日 书记员  黄金龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行。住所地：大连市甘井子区西北路518号。经营者：马敬，男，1970年5月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区机场街道办事处。住所地：大连市甘井子区迎客路6号。法定代表人：韩双，主任。委托代理人：刘玉，大连市甘井子区机场街道办事处工作人员。委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。再审申请人大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行（以下简称东驰汽车商行）因与被申请人大连市甘井子区机场街道办事处（以下简称机场街道办事处）确认拆除行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。东驰汽车商行申请再审称，1.原审法院查明事实足以认定机场街道办事处为本案适格被告。机场街道办事处系政府派出机构，具有独立行使职权的主体资格，其以区政府名义发布拆除工作的通知，但原审中未见区政府、93176部队出具任何手续，证明由区政府、93176部队委托或者指派、配合拆除工作，机场街道办事处自行发布通知的行为已证明其为拆除包含申请人承租房屋范围内的行为主体。机场街道办事处与姜永敏签订补偿协议，双方协议拆迁范围包含申请人承租房屋，足以证明机场街道办事处负责案涉房屋拆迁补偿工作，具备案涉拆迁补偿工作职责，也是拆迁工作取得成果的受益人，应为本案适格被告。原审调取大连市公安局甘井子分局对参与案涉房屋拆除工作的相关人员笔录，均能证明案涉房屋拆除工作由机场街道办事处负责安排，机场街道办事处应为本案适格被告。2.原审法院查明事实足以认定机场街道办事处拆除行为违法。机场街道办事处没有强制拆除职权，却委托拆迁公司实施拆除行为，属于无权违法行为。机场街道办事处既未取得房屋拆迁许可，也不是拆迁工作管理部门，更未按照规定履行拆迁程序，自行以政府名义进行违法拆迁行为。机场街道办事处与姜永敏签订拆迁补偿协议，置申请人作为案涉房屋承租人的利益不顾，置法律于不顾，自行组织强制拆迁，明显违法。故请求撤销一、二审裁定，确认机场街道办事处对案涉房屋拆除行为违法。机场街道办事处辩称，根据2013年2月6日及2013年5月28日大连市甘井子分局机场前派出所的受案记录可知，马敬在报警时称，案涉拆除行为是房东姜永敏的手下人实施的，目的是干扰其汽修厂的经营，逼迫其离开经营场所。故案涉房屋的拆除行为以及损毁行为均系案外人所致，与机场街道办事处无关。本院认为，本案的争议焦点是机场街道办事处是否实施了案涉强制拆除行为。从现有证据可以认定，2013年2月1日处于案涉拆除现场的有东驰汽车商行的经营者马敬夫妻、案涉房屋的出租人大连闽中投资有限公司工作人员、机场街道办事处委托的大连海翔腾龙拆除有限公司工作人员。2013年2月6日，马敬向大连市公安局甘井子分局报案，称其经营的东驰汽车商行被房东姜永敏手下人砸了，其中包括陈兴波、刘建民、李俊超三人。2013年5月8日大连市公安局甘井子分局作出“马敬被故意损毁财物案”受案回执，2013年5月24日发出立案告知书，决定立案侦查。2013年11月26日，大连市公安局甘井子分局认为该案犯罪嫌疑人无犯罪事实作出撤销案件决定书，决定撤销此案。马敬向公安机关报案时认为大连闽中投资有限公司工作人员实施了损毁东驰汽车商行财物的行为，公安机关经侦查后认为大连闽中投资有限公司无犯罪事实将案件撤销。陈兴波、刘建民、姜永敏均证实拆除工作是由机场街道办事处委托拆除公司负责实施。虽然机场街道办事处否认实施了涉诉强制拆除行为，结合公安机关的侦查结论、综合本案全部证据，可以认定2013年2月1日的强制拆除行为系由机场街道办事处实施。原审以无法证明案涉拆除行为系机场街道办事处实施的行政行为为由裁定驳回东驰汽车商行的起诉，应予纠正。综上，东驰汽车商行的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令大连市中级人民法院再审本案。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年七月三十日法官助理刘冰书记员刘博
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初244号原告邢家林，男，1953年5月6日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇，农民。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，一般代理。被告刘余良，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，山西省长治市屯留区麟绛镇，农民。原告邢家林与被告刘余良相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢家林及其委托代理人张爱东、被告刘余良到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告邢家林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决拆除被告影响原告相邻采光的南山墙。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系南北相邻的邻居，原告居南，被告居北。原告的房屋是经司法程序拍卖取得。原告的北后墙有采光窗户，由于原告经常在外地不在家居住，被告趁原告不在家之际，紧挨原告的北后墙应有檐板下面，盖了个西房，被告刘余良西房的南山墙挡住了原告北墙的窗户，导致原告的屋子常年漆黑并且潮湿不能居住，严重影响原告房屋的采光。原告多次和被告协商解决，被告不予理睬，现依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告刘余良口头辩称：原告通过司法程序拍卖的房子长是11.3米，我家的南山墙并没有侵占被告的土地。不同意拆除。原告提供的证据1、房产证及土地使用证。2、（2006）屯法字第20号民事裁定书。3、2017晋0424民初（595）号民事判决书。4、照片5张。5、被告的土地使用证复印件。被告未提供证据。经审理查明，原告与被告系南北邻居，原告房屋居南，被告房屋居北，均为临街房屋。原告邢家林的房屋系2006年通过屯留法院的拍卖程序购买所得，原房主为赵云根，2007年办理了集体土地建设用地使用证及房权证。被告刘余良的房屋系1995年左右购买李玉良的房屋，1999年办理了土地使用证，2003年因房西拓宽道路，房屋被拆除后东移重建，未办理新的土地使用证。被告的院子与原告堂房的北墙形成一封闭院落，院子内建有水井、厕所、靠墙搭建有棚子及堆放有部分杂物。另，被告的大门南墙遮挡了原告房屋后墙的一个窗户，原告在法院的拍卖中购买该房屋时即是该现状。2012年，原告向法院起诉要求被告拆除其靠墙搭建的棚子，移除其所修建的水井、厕所及清除堆放的杂物，并将遮挡原告堂房后墙窗户的大门拆除，以保障其采光权、排水权、通风权。本院受理后依法作出（2012）屯民初字第207号民事判决书，判决认为不动产的相邻双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，故被告刘余良应当为原告邢家林的排水提供必要的便利，应当允许原告刘家林的房屋向北排水。关于被告刘余良的大门南墙遮挡原告邢家林的房屋问题，因原告邢家林拍买时即是这种现状，据实际情况，应维持现状。关于原告邢家林所称被告刘余良的水井、厕所、靠墙搭建的棚子影响其采光、通风及房屋安全问题，因未鉴定，且无其它证据证明，无法确认，不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定判决被告刘余良不得妨碍原告邢家林房屋往北排水的权利，驳回了原告的其它诉讼请求。本院认为，本案原告起诉被告采光权纠纷，因原告于2012年已经起诉，且本院在（2012）屯民初字第207号民事判决书中已经作出驳回其诉讼请求的判决，现原告因同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告邢家林的起诉。诉讼费50元，退还给原告邢家林。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯莉莉 二〇一九年七月三十日书记员 王晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1797号 申请执行人：吴建伟，男，1981年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：史立新，男，1971年1月18日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初2210号民事调解书，向被执行人史立新发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人史立新至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人史立新在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1140000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人史立新应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  齐晓梅
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初298号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人刘殿淼，男，1993年12月5日生，汉族，职高文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人刘殿淼犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人刘殿淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控：2019年4月15日17时20分许，被告人刘殿淼驾驶云Ｄ×××××小型普通客车载乘童星幼儿园12名学生和1名教师行驶至宣威市文兴乡支留村委会梨树林到三尖山公路2KM+50M道路处时,被民警现场查获。该小型普通客车核定载人数为7人，实载14人，超过核定载客7人。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人刘殿淼在道路上驾驶机动车从事校车业务过程中，严重超过额定成员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人刘殿淼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人刘殿淼系宣威市文兴乡“童星幼儿园”职工，负责后勤工作。2019年4月15日17时20分许，被告人刘殿淼驾驶其私家车云Ｄ×××××号小型普通客车载“童星幼儿园”的12名学生和1名教师行驶至宣威市文兴乡支留村委会梨树林到三尖山公路2KM+50M道路处时,被民警现场查获。被告人刘殿淼驾驶的云Ｄ×××××号车核载7人，实载14人，超过核定载客7人，属严重超载。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人袁某、刘某、宁某、叶某、孙某1、孙某2、孙某3的证言记录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，作案工具指认照片，现场勘验笔录及照片，道路交通安全违法处理通知书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口证明，前科证明，到案经过与被告人刘殿淼的供述记录相印证，予以证实。 本院认为，被告人刘殿淼违反交通运输管理法规，驾驶小型车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘殿淼归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘殿淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年七月十二日 书 记 员  柴 榕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初905号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：赵玉敏，女，1979年3月10日出生，蒙古族，住河北省廊坊市香河县。被告：柳会文，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告赵玉敏、柳会文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告赵玉敏、柳会文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计150042.67元（截止2018年12月1日，欠款本金119617.57元，利息、手续费、违约金30425.10元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告赵玉敏在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市香河县的装修，同日被告柳会文签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为80000元，办理卡号为62×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵玉敏未提交书面答辩意见。被告柳会文未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告赵玉敏在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市香河县的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年12月7日，被告共计自上述信用卡中支取80000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金119617.57元,利息、手续费、违约金30425.10元，共计150042.67元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告赵玉敏为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，二被告并共同签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金119617.57元,利息、手续费、违约金30425.10元，共计150042.67元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉敏、柳会文于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金119617.57元,利息、手续费、违约金30425.10元，以上共计150042.67元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告赵玉敏、柳会文于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告赵玉敏、柳会文负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 莉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1169号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：赵威，男，1986年4月14日生，系该公司职工。代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。被告：张丽丽，女，1982年9月3日生，现住湖南省郴州市。被告：张东阁，男，1987年10月27日生，现住湖南省郴州市。原告修正药业集团营销有限公司与被告张丽丽、张东阁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因双方庭外达成调解，原告于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费655元（系减半收取），由原告负担。审判员  徐艳君二〇一九年七月十日书记员  王文辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异243号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执557号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第601号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执557号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第601号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第601号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第601号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执557号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异92号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执557号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第601号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执557号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终684号之一上诉人（原审原告）：王志有，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住集安市。上诉人（原审原告）：代家华，女，1970年3月12日出生，满族，农民，住集安市。被上诉人（原审被告）：王聪，男，1993年7月16日出生，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1994年6月20日出生，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）：王春宝，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住集安市。上诉人王志有、代家华因与被上诉人王聪、王春宝、王颖确认合同无效纠纷一案，不服集安市人民法院（2019)吉0582民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年7月2日告知上诉人王志有、代家华于七日内缴纳二审案件受理费。王志有、代家华未在指定期限内缴纳二审案件受理费，也未向本院提供减免申请及相关佐证材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志有、代家华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年七月十一日书记员 王 琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢155号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街。法定代表人：陈雨。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街。法定代表人：鲁力友。被执行人：宋炼梅，女，1979年1月12出生，汉族，住自贡市自流井区春华路。被执行人：鲁力友，男，1963年11月2出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇。被执行人：陈勇，男，1974年12月1出生，汉族，住自贡市自流井区。本院受理执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与自贡市中小企业融资担保有限公司、宋炼梅、鲁力友、自贡市大润石油化工有限公司、陈勇借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1082号民事判决书，责令被执行履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、宋炼梅、鲁力友、自贡市大润石油化工有限公司、陈勇所有的银行存款866万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月二十三日书记员  林川
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终482号之一 上诉人（原审原告）：李国梁，男，1973年4月8日生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：魏殿君，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张继宏，男，1971年10月6日生，汉族，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审被告）：张仁双，男，1972年5月29日生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人李国梁因与被上诉人张继宏、张仁双案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国梁及其委托诉讼代理人魏殿君、被上诉人张继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国梁上诉请求：撤销(2018）吉0523民初1114号民事判决书，改判支持李国梁一审诉求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年李国梁购买案涉车库，签订了协议，交纳了车库全款，领取了车库钥匙。自此李国梁一直管理使用该车库，期间进行了出租。电费一直由李国梁员工交纳。物业公司也知道车库是李国梁管理使用，收缴物业费用也是李国梁交纳。综上所述，请求支持李国梁的上诉请求。 张继宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张仁双未提交答辩意见。 李国梁向一审法院起诉请求：依法确认坐落于辉南县朝阳镇东城丽景小区X栋北单元X号29.23平方米车库归李国梁所有；依法解除对该车库的查封，停止对该车库的执行。 一审法院认定事实：张继宏自2014年陆续借款70万元给张仁双，2014年5月17日，张仁双用自己开发经营的位于东城丽景小区门市房和车库以签订房屋认购书的形式进行抵押，其中包括X栋北单元X号29.23平方米车库，价款为198764元。因逾期未偿还，2017年5月18日，张继宏申请诉前保全了该车库。2014年10月5日，李国梁与张仁双签订房屋认购书，购买同为X栋北单元X号29.23平方米车库，价款146450元。2018年9月，李国梁将该车库物业费2014年至2018年补交后与他人签订车库承租协议。 一审法院认为，李国梁请求将诉争的车库判决归其所有，同时解除对该车库的查封并停止执行，首先应证明其合法取得所有权，虽然张仁双分别与张继宏、李国梁签订了房屋认购书，张仁双与张继宏之间的认购书虽然为买卖，实为担保其行为在先，张仁双与李国梁之间认购房屋的行为在后，李国梁主张在物业公司办理了接房手续，并使用至2018年9月，但未提供任何证据加以证明，李国梁主张缴纳了物业费和电费，依据自身提供的证据时间在保全之后，分别为一次性补交物业费和电费，没有证据证明在保全行为之前对该车库实际占有和管理等行为，对李国梁主张已实际占有的观点不能成立。因该车库至今没有在所在区域进行业主登记，与李国梁主张物业公司人员催缴物业费与电费相互矛盾，同时该车库没有任何机关和部门办理不动产登记，据此，该院认为李国梁诉讼请求证据不足，应予驳回。因李国梁第一项请求证据不足，对其同时请求解除查封，停止对该车库的执行不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，判决：驳回李国梁的诉讼请求。案件受理费3223元，由李国梁负担。 本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案系李国梁不服执行异议裁定书，提出的案外人执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现李国梁主张其对案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，予以认定。本案中，案涉车库未办理产权登记，根据李国梁在本案诉讼中提供的证据，在人民法院查封之前李国梁虽与张仁双签订了房屋认购书，但关于支付价款，李国梁未提供支付钱款相关证据，现仅提供收据不足以证明已支付全部价款。且其提供的缴纳电费时间、租赁协议签订时间均在人民法院查封之后，提供的购房合同等证据亦不足以证明在人民法院查封前其已合法占有案涉车库。故李国梁上诉主张排除执行依据不足，本院不予支持。 综上所述，李国梁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3223元，由李国梁负担。 本判决为终审判决。 审判长  申洪钟 审判员  马 辉 审判员  范立华 二〇一九年七月二日 书记员  于小桐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4675号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1953年2月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张开建，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，1970年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，2000年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人汪某、刘某2共同委托诉讼代理人：吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1963年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 上诉人刘某1因与被上诉人汪某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系继承纠纷。原判对继承人范围未查明。因此，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1057号民事判决。 二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审判。 本案预收上诉人刘某1的二审案件受理费26960元予以退还。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年七月三十日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3977号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：邓必富，男，1957年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：涂小英，女，1956年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：伍元龙，男，1958年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓必富、涂小英、伍元龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告邓必富、涂小英、伍元龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓必富、涂小英立即偿还原告贷款本金39000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月1日欠息24203.2元；自2019年4月2日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告伍元龙对被告邓必富的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓必富、涂小英、伍元龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓必富。保证人：伍元龙。借款合同签订及履行情况：2014年12月29日，原告与被告邓必富签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款39000元整；贷款期限12个月，从2014年12月29日到2015年12月28日止；贷款年利率11.20%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年12月29日，原告与被告伍元龙签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告伍元龙为被告邓必富在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月29日向被告邓必富发放贷款39000元。被告邓必富在借款借据上签字确认。但被告涂小英未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月1日，欠本金39000元，欠利息24203.20元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告涂小英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告涂小英对该笔借款知情，故对原告请求被告涂小英共同偿还债务的请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓必富于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39000元及利息（截止2019年4月1日利息为24203.20元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告邓必富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执134号申请执行人：杨建均,男,1971年10月29日出生,住四川省资阳市乐至县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人杨建均与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0129民初3114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建均向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿67118.00元，尚有案款79281.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初684号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：宁支新，男，1972年9月3日，汉族，住宁阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告宁支新追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人范水生到庭参加诉讼，被告宁支新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁支新支付原告垫付款3980.68元,其中包括原告为被告代偿的借款本金2398元,逾期罚息及逾期违约金共计1582.68元(逾期罚息和违约金按年利率24%计算)；2.判令被告宁支新支付原告代偿款资金占用期间的利息：以3980.68元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为9.29元），上述1、2项合计3989.97元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告宁支新为购买宁阳县八喜手机销售中心的手机vivox5v16g银色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款2398元，其中商品价款1998.00元（由商家收取），借款管理费400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥公司承担连带担保责任。2015年7月11日，被告宁支新从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月27日支付代偿款3980.68元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。宁支新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，宁支新为购买宁阳县八喜手机销售中心的vivox5v16g银色手机而寻求借款，宁支新与借款服务中介方普惠快信公司签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信向宁支新收取客户服务费等费用。后普惠快信将宁支新推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营管理的互联网理财服务平台“有利网”，经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据宁支新授权，由普惠快信公司、宁支新（借款方）、出借方、诚信祥公司（担保方）、弘合柏基公司等多方共同签署借款协议，借款协议约定诚信祥公司对宁支新相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现该权利所支出的全部费用等，保证期限为借款发放之日至借款到期后2年。协议签署后，宁支新从宁阳县八喜手机销售中心领取了约定型号的手机。根据个人借款申请表、个人借款合同条款与条件及借款协议约定，宁支新的每月还款金额为230元，还款期数为12期，首次还款日为2015年8月11日。宁支新在签署合同后，未按约定还款。诚信祥公司于2018年5月3日向弘合柏基公司指定账户支付了宁支新应偿付的借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等共计为3980.68元，宁支新至今未支付原告该款。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告宁支新自愿通过分期付款的方式购买手机，并签订了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费等，且宁支新已获得借款并确认收到所购买的手机，其应依约履行还款义务。宁支新在借款后未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向被告宁支新进行追偿，但其只能就符合法律规定的部分行使追偿权。诚信祥公司向被告主张代偿款3980.68元，其中包括借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等，根据诚信祥公司提供的证据，本案借款本金应为1998元，而非其主张的包括借款管理费400元在内的2398元。借款协议约定的逾期罚息、违约金计算标准之和为年利率36%，原告起诉请求以年利率24%计算，符合法律规定。关于利息、客户服务费、借款管理费等其他费用的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，诚信祥公司主张的除借款本金之外的其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故其只能在借款本金及法律规定的利息和费用范围内向被告追偿，即被告应支付诚信祥公司代偿的借款本金1998元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年8月11日至代偿日2018年5月3日期间的逾期利息及违约金1391.60元（1998元×24%/360天×995天），共计3389.60元，对于诚信祥公司主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。诚信祥公司同时主张按照年利率6%计算代偿款资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息起算时间，原告诚信祥公司于2018年5月3日代为支付上述款项，故其应自代为支付款项之日起计算资金占用期间的利息。原告主张的实现债权费用因未提供相应证据予以证实，对该请求本院依法不予支持。被告宁支新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁支新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司款项3389.60元及资金占用期间的利息（以3389.60元为基数，按照年利率6%，自2018年5月3日起计算至实际给付之日止。）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁支新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李衍华人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一九年七月十七日书 记 员  李月玲
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1855号原告：左雄，男，1978年4月20日生，黎族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：张达高，男，1984年9月12日生，黎族，住贵州省兴仁市。原告：张能书，男，1982年3月4日生，黎族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张松，男，1989年2月12日生，黎族，住贵州省兴仁市，系张能书之弟，代理权限为特别授权。原告：张豪，男，1980年10月5日生，黎族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张天鹏，男，1948年6月18日生，黎族，住贵州省兴仁市，系张豪的父亲，代理权限为特别授权。被告：刘乾，男，1973年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：代家艳，女，1975年2月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：代家吉，男，1975年2月6日生，汉族，住贵州省兴仁市，系代家艳之弟，代理权限为特别授权。原告左雄、张达高、张能书、张豪与被告刘乾、代家艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左雄及其委托诉讼代理人陈飞、原告张能书的委托诉讼代理人张松、原告张豪的委托诉讼代理人张天鹏、原告张达高，被告代家艳及其委托诉讼代理人代家吉到庭参加了诉讼；被告刘乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左雄、张达高、张能书、张豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决撤销被告离婚协议中针对夫妻共同财产的处分行为;2.判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：四原告与第一被告原系投资合伙关系，于2016年12月31日签订有投资合同一份，后因第一被告不能按照约定的合伙合同履行相应条款义务，于2017年4月23日，四原告与第一被告在协商一致的情形下签订解除协议合同，第一被告共计退回四原告投资款币48.4万元(其中应退回张豪21.5万元、张能书10万元，左雄7.9万元，张达高9万元)，且约定解除协议签订后10日内给付清楚，但第一被告并未按约定退回四原告的投资款，上述合作和退款事宜第二被告从头至尾知晓该事实。后第一被告为了逃避退回四原告的投资款，在四原告与第一被告签订退回投资款项退回协议前，与第二被告协议假离婚，将所有财产及存款处分给第二被告，第一被告自己承当所有债务，以此来逃避退回四原告投资款的债务。二被告签订假离婚协议转移夫妻共同财产的行为，已经严重损坏了四原告的合法权益。综上所述，为维护四原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告代家艳辩称：一、我与刘乾于2014年底以后因诸多家庭锁事导致感情不合，已闹离婚两年多，之后才于2017年4月离婚，所签的离婚协议是双方完全自愿的，并非原告认为的假离婚；二、四原告与被告刘乾投资合伙的事，我均不知情，与我无关；三、我与被告刘乾离婚时协议载明的所谓共同财产实际也只有现在我及其两个孩子居住的位于潘家庄镇××尼姑村硫磺丫口路边的房子（该房屋是与刘乾两个胞兄刘坤、刘涛的房子连体共第一层板面的，这是这栋连体房屋的一部份），并无其它东西，且从2014年以来，刘乾根本没有管过两个孩子的任何费用。难道刘乾什么责任都不担负，我和孩子居住的这点房子不应该归刘乾。综上所述，我认为原告诉请于法于理无据。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘乾未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年12月31日，原告张豪、左雄、张能书、张达高（乙方）与被告刘乾（甲方）签订《投资合同》，约定由乙方自愿出资80万与甲方合作做煤炭销售经营，甲方付给乙方按每吨50元作为乙方的经营利润，每次结算以甲方销售给厂方的结算单据吨数为准，甲方将从销售给厂方的结算单据吨数利润付给乙方。每500吨结一次利润。2017年4月23日，原告张豪、左雄、张能书、张达高（乙方）与被告刘乾（甲方）签订《解除协议合同》，约定：甲乙双方自愿解除2016年12月31日的投资合同，经结算，甲方应退给乙方张豪投资款21.5万元、张达高9万元、张能书10万元、左雄7.9万元，合计48.4万元。2017年9月4日，原告张豪、左雄、张能书、张达高向原兴仁县人民法院提起诉讼，请求被告刘乾履行《解除协议合同》，并按协议退还相应的投资款项。经法院组织调解，双方当事人自愿达成协议，由被告刘乾分别在2018年2月14日前退还张豪欠款21.5万元、张能书欠款10万元、张达高欠款9万元、左雄欠款7.9万元。另查明，被告刘乾与代家艳于2009年5月6日办理登记结婚手续，2017年4月17日双方办理登记离婚手续，并签订离婚协议书，其中，第三条约定:所有财产归女方所有，第四条约定:所有债权债务由男方负责。本院认为，刘乾与代家艳于2017年4月17日签订离婚协议，约定所有夫妻共同财产归女方所有，所有债权、债务由男方负责。2017年4月23日，刘乾与本案四原告签订解除协议合同，由刘乾退还四原告的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，原告刘乾与代家艳约定所有夫妻共同财产归代家艳所有,放弃其财产的行为，侵犯了四原告的债权，因此对原告要求撤销二被告离婚协议中针对夫妻共同财产的处分行为的诉讼请求，本院予以支持。被告刘乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实，依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销2017年4月17日被告刘乾与被告代家艳签订的《离婚协议书》第三条。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘乾、代家艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于金龙二〇一九年七月二十三日书记员  张登云
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1554号之二 被执行人翟华厚，男，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1554号之二裁定书，于2019年07月29日向被执行人翟华厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟华厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟华厚在山东省农村信用社联合社903044032010110022720,0账户内存款人民币9907.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈业超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1455号之二申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：黄泰海，男，1965年6月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭之瑞与被执行人黄泰海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执1455号执行裁定书，冻结、扣划被执行人黄泰海银行存款人民币20847.69元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人黄泰海银行存款人民币20847.69元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王明华二〇一九年七月八日书记员  袁 婧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执559号申请执行人：景洪耀通三轮摩托车行。住所地：景洪市江北景亮路64号（江北派出所对面）。经营者:吕延卫，男，汉族，1972年1月31日出生，现住景洪市（江北派出所对面）。被执行人：兰德润，男，汉族，1993年8月8日出生，现住云南省镇沅县。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪耀通三轮摩托车行与被执行人兰德润买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初2351民事判决书已经发生法律效力，权利人景洪耀通三轮摩托车行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金43000元、案件受理费875元，执行费558元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二Ｏ一九年七月月十八日书记员  金晓银
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2346号原告：胡云斌，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：王顺莉，女，1982年2月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。原告胡云斌与被告王顺莉不当得利纠纷一案，本院开庭审理后，原告鉴于被告抗辩收款系代收行为，且提供了由常州巨能人力资源有限公司出具的情况说明，原告于2019年6月26日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告胡云斌撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予胡云斌撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年七月一日书记员  羊容萱