wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执异8号 异议人（申请执行人）：洪灼其，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：余建华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌健，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人洪灼其与被执行人余建华、尤昌健债权转让合同纠纷一案中，洪灼其对本院2019年6月12日对其作出答复不服，于2019年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洪灼其称，洪灼其与余建华、尤昌健债权转让合同纠纷一案，向法院提起诉讼，案号为（2018）闽0123民初3046号，并在该案项下冻结了尤昌健在福建永昌建筑工程有限责任公司应收工程款18万元。该案已生效并已申请强制执行，执行案号为（2019）闽0123执412号。现福建永昌建筑工程有限责任公司已将尤昌健的应收款转至法院，故请求将该笔款项支付给洪灼其，以清偿尤昌健对洪灼其所负债务。对于法院认为，福建永昌建筑工程有限责任公司转入法院的款项系福建永昌建筑工程有限责任公司依据另案调解书向另案债权人支付的款项，而非尤昌健应收帐款，该观点损害了洪灼其的合法权益。经了解，福建永昌建筑工程有限责任公司、尤昌健及其他人员三方同时在法院发生另案调解，并达成调解确认，由福建永昌建筑工程有限责任公司直接向其他人员付款，该调解成立的基础就是尤昌健对福建永昌建筑工程有限责任公司享有应收工程款债权，调解结果是福建永昌建筑工程有限责任公司将尤昌健的应收账款支付给了尤昌健的债权人，但尤昌健对福建永昌建筑工程有限责任公司应收账款已在（2018）闽0123民初3046号案件中冻结，且该案生效并确认尤昌健对洪灼其负有还款义务，因此福建永昌建筑工程有限责任公司转入本院的应收账款，应向洪灼其支付，不应向其他人支付，故提起执行异议。 被执行人余建华、尤昌健未提出答辩意见。 本院查明：1、洪灼其与余建华、尤昌健债权转让合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0123民初3046号，并保全冻结了尤昌健在福建永昌建筑工程有限责任公司应收工程款18万元。该案判决已生效，洪灼其已申请强制执行，执行案号为（2019）闽0123执412号；2、雷德桃、林开平、冯作佃、林松、尤昌震等5人诉尤昌健、福建永昌建筑工程有限责任公司追索劳动报酬5案，经本院调解结案由福建永昌建筑工程有限责任公司承担支付劳动报酬151000元义务，案号（2019）闽0123民初700号、（2019）闽0123民初674号、（2019）闽0123民初675号、（2019）闽0123民初673号、（2019）闽0123民初677号调解书已生效。申请人雷德桃、林开平、冯作佃、林松、尤昌震，分别依据本院作出的调解书向本院申请强制执行福建永昌建筑工程有限责任公司，执行案号分别为（2019）闽0123执893号、（2019）闽0123执956号、（2019）闽0123执957号、（2019）闽0123执955号、（2019）闽0123执999号，福建永昌建筑工程有限责任公司为履行上述调解书所确定的债务，于2019年5月31日向本院执行账户转入执行款151,000元，付款用途注明：垫付尤昌健班组劳务报酬。洪灼其认为该笔执行款系尤昌健对福建永昌建筑工程有限责任公司享有的应收账款，请求将执行款向其支付，本院于2019年6月12日对此作出答复，福建永昌建筑工程有限责任公司转入的执行款系用于支付上述五件调解案的农民工工资，与洪灼其无关。洪灼其对答复不服遂提起执行异议。 本院认为，福建永昌建筑工程有限责任公司转入我院执行账户的151000元，系在履行（2019）闽0123民初700号、（2019）闽0123民初674号、（2019）闽0123民初675号、（2019）闽0123民初673号、（2019）闽0123民初677号民事调解书中所确认的对雷德桃、林开平、冯作佃、林松、尤昌震应负的债务，该款并非尤昌健对福建永昌建筑工程有限责任公司享有的到期债权，与洪灼其强制执行余建华、尤昌健一案无关，故本院作出的答复并无不当，洪灼其提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回洪灼其的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  叶建栋 二〇一九年七月十五日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终920号 上诉人（原审被告）：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。 法定代表人：左鹏强，董事长。 被上诉人（原审原告）：邵武引力新能源有限公司，住所地福建省邵武市陈家山二巷二弄四号。 法定代表人：郑丽珍，执行董事。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 上诉人国电远鹏能源科技股份有限公司因与被上诉人邵武引力能源有限公司合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国电远鹏能源科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人国电远鹏能源科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人国电远鹏能源科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊建安 审判员  吴彦瑾 审判员  邱丽琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 隽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2788号 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县。 负责人：高臻垚，该社主任。 委托诉讼代理人：刘培杰，该社信贷员。 被告肖顺忠，男，1977年1月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告肖贵福，男，1972年2月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告肖和顺，男，1977年4月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告肖顺忠偿还向原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社贷款本金49,500元及利息、罚息（利息自2018年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算），暂计至2019年5月29日的利息及罚息4,225.94元）；2.判令被告肖贵福、肖和顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告肖顺忠、肖贵福、肖和顺承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社委托诉讼代理人刘培杰到庭参加诉讼，被告肖顺忠、肖贵福、肖和顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与肖顺忠、肖贵福、肖和顺签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约发放贷款给肖顺忠，但肖顺忠未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。肖贵福、肖和顺应按合同约定承担连带责任保证，肖贵福、肖和顺在承担保证责任后有权向肖顺忠追偿。肖顺忠、肖贵福、肖和顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、肖顺忠应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款49,500元及自2018年9月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算)；二、肖贵福、肖和顺对上述款项承担连带清偿责任；三、肖贵福、肖和顺承担保证责任后，有权向肖顺忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.1元，减半收取计572元，由肖顺忠、肖贵福、肖和顺负担。 审判员  廖良清 二〇一九年七月十六日 书记员  郑凤梅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1773号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,实际经营地上海市浦东新区张东路法定代表人周育.委托代理人张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人白玉晶，男，汉族，生，住址辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇大虎寸村二组公民身份号码申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人白玉晶融资租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3754号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项140057.4元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3754号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1057号 上诉人（原审原告）：张霭，男，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人张霭因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张霭上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。张霭于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为张霭主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 张霭向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失58156.9元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张霭遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对张霭的起诉予以驳回。张霭可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张霭的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张霭在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初51号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢313号之二 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。 法定代表人：韩某，董事长。 申请执行人：某银行股份有限公司麻章支行，住所地：湛江市麻章区。 负责人：罗某。 被执行人：李某，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市某房地产有限公司，住所地：湛江市麻章区。 法定代表人：谢某。 申请执行人某银行股份有限公司、某银行股份有限公司麻章支行与被执行人李某、湛江市某房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）湛霞法民三初字第529号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金41556.41元、利息7380.73元及案件受理费。本院于2018年11月1日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院依法对被执行人李某、湛江市某房地产有限公司发出限制消费令，并裁定拍卖、变卖被执行人李某所有的位于湛江市麻章区金康路安信小区2幢102房，经两次拍卖和变卖均未成交。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月十一日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3131号 申请执行人:李娅清。 被执行人:安娜。 申请执行人李娅清与被执行人安娜合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22378号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人安娜名下财产265100元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院对被执行人安娜采取了拘留措施。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘婷玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初936号 原告：王松，男，1978年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：王小凤，男，1977年1月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席） 第三人：张彭，男，1983年8月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告王松与被告王小凤、第三人张彭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告王小凤经本院公告送达、第三人张彭经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币本金50000元整，并按照中国人民银行同期利率计算利息（从借款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小凤与原告王松及第三人张彭均系多年朋友关系。被告王小凤因生意临时周转不开，于2016年2月6日向第三人张彭借款50000元整，借款周期为三个月（从2016年2月6日至2016年5月5日），承诺将位于沈阳市于洪区包道村一处3000平方米的厂房抵押给第三人张彭，原告王松作为借款的担保人，三人共同签订了借款协议、担保协议，借款到期后，被告王小凤并未按照约定还款，原告王松及借款人张彭多次找到被告王小凤催促其尽快还款，可被告迟迟不予归还，作为担保人的原告王松只能按照三方签订的协议改造其担保人责任先将欠款归还给借款人张彭，现原告王松要求向被告王小凤追偿欠款50000元整。综上所述，原告将此事诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王小凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人张彭未到庭参加诉讼，庭审后到法庭自认，三人系多年朋友关系；2016年2月6日被告向第三人张彭借款50000元整，第三人张彭以现金方式足额支付给被告，但被告未按期偿还欠款；2018年7月原告向第三人张彭支付50000元，第三人张彭将其对被告的案涉债权转移给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告向第三人张彭借款50000元整，借款周期为三个月（从2016年2月6日至2016年5月5日），承诺将位于沈阳市于洪区包道村一处3000平方米的厂房抵押给第三人张彭，原告王松作为借款的担保人，三人共同签订了借款协议、担保协议。协议签订后，第三人张彭以现金方式足额支付给被告50000元。借款到期后，被告王小凤并未按照约定还款。2018年7月原告向第三人张彭支付50000元，第三人张彭将其对被告的案涉债权转移给原告。 另查，原告主张利息的起算时间在庭审中表明是从2016年5月6日起算。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。2018年7月原告向第三人张彭支付50000元，第三人张彭将其对被告的案涉债权转移给原告。本案原告取得第三人对被告的案涉债权，第三人已依约定履行合同义务，被告未按约定履行偿还义务，构成违约，被告应承担偿还的义务。故原告要求被告偿还借款及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王小凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松借款人民币50000元； 二、被告王小凤于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期利率计算偿还原告王松本金为人民币50000元的利息（时间从2016年5月6日起至实际给付之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告王小凤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  白丽华 二〇一九年七月三日 书 记 员  高 娜
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2123号原告：郑爱珠，女，1968年5月10日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴丽丽，女，1989年1月16日出生，汉族，住永嘉县，系原告女儿。被告：朱则春，男，1972年3月10日出生，住永嘉县。原告郑爱珠诉被告朱则春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法简易程序审理，后由于被告朱则春需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年7月2日、2019年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告郑爱珠及委托诉讼代理人戴丽丽到庭参加诉讼，被告朱则春均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱则春立即偿还原告郑爱珠借款本金36000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年下半年开始，被告陆续向原告借款，原告通过银行、微信转账及现金的方式共计借款给被告36000元。双方于2018年5月5日结算，被告出具一张欠条，载明被告尚欠原告36000元整。尔后经原告催讨，被告均置之不理，分文未付。故原告向法院起诉。被告朱则春均未作答辩亦未提供证据。原告提供的证据，经本院审核对该些证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从2017年11月份开始陆续向原告借款。2018年5月5日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今借到郑爱珠现金叁万陆仟元整36000元。欠条未约定借款利息及还款期限。欠条出具后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告向原告亲笔出具的欠条向法院提起诉讼，而被告未到庭提出抗辩，并提供证据推翻欠条记载的内容，故本院认定被告向原告借款36000元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定利息应当视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告逾期未偿还应当承担违约责任，现原告起诉要求被告偿还借款本金36000元，并要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿从起诉之日起至实际履行完毕止的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱则春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱珠借款本金36000元并赔偿资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年3月13日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告朱则春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  杨孙文人民陪审员  周珊珊二〇一九年七月十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5300号之一 申请执行人：郭波，男，1992年2月9日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 申请执行人郭波与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]35号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6000元及利息等，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表后，被执行人自动向申请执行人履行执行款人民币6000元。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费50元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]35号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]35号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司的相关限制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年六月十一日 书记员  赖乾浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仁泉，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里148号1105。 法定代表人:廖兴国，该公司董事长。 再审申请人叶仁泉因与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶仁泉申请再审称，(一)案涉房屋至今未交付叶仁泉，故大兴公司应向叶仁泉交付房屋过渡安置补助费自2016年1月11日起至实际交房之日止。案涉房屋墙体开裂、未通水电、大量开关线路未安装等问题，不具备约定和法定的交房条件，一、二审法院以叶仁泉接收交房通知的时间来确定交房时间，损害了叶仁泉的合法权益。叶仁泉接收房屋不存在任何过错，叶仁泉有心联系大兴公司交房也无法取得联系，过错方在大兴公司。(二)叶仁泉至今无法领取房屋过渡安置补助费是由于大兴公司内部资金困难、管理混乱所致。一、二审法院以叶仁泉内部继承纠纷致使大兴公司发放过渡补助费条件未成就，免除其违约责任是错误的。违约金计算时间应自2008年10月12日起至大兴公司一次性付清房屋过渡安置补偿、补助费之日止。2008年10月，叶仁泉按约定到大兴公司领取补偿款，因大兴公司内部管理不当丢失叶仁泉父亲的授权材料，拒绝叶仁泉领取。叶仁泉于2010年年初提起继承诉讼，至2015年3月才确认享有继承份额19/60。大兴公司提交的《联系函》、《承诺书》确认其“资金困难且内部纠纷不断，管理不善导致工程停工无法按时交房及支付安置补偿、补助费”的事实。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉房屋原产权人赵依春已故，2008年9月30日叶仁泉与案外人赵仁义、赵仁友、赵淑恋作为上述房屋使用人（乙方）与大兴公司（甲方）签订一份《厦门市城市房屋拆迁搬迁协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。大兴公司本应依据协议约定向合同相对人叶仁泉、赵仁义、赵仁友、赵淑恋交付房屋以及支付房屋拆迁补偿费。但合同相对人叶仁泉、赵仁义、赵仁友、赵淑恋对案涉房屋及补偿款的分割产生争议，于2010年7月向一审法院起诉要求对上述安置房及补偿款进行继承分割。案涉房屋及补偿款继承分割份额确定之前，大兴公司交付房屋和支付房屋拆迁补偿费的客观条件未成就。案涉协议签订时产权人赵依春已经死亡，赵依春并非协议一方当事人，叶仁泉主张大兴公司遗失赵依春的授权材料导致其于2008年10月无法领取安置补偿款，与查明事实不符。叶仁泉于2015年4月21日向一审法院起诉主张大兴公司按判决确定的继承分割份额支付其拆迁补偿款，此时生效判决已确定叶仁泉对案涉房产及安置补偿款的继承份额为六十分之十九，大兴公司应当按分割份额支付其房屋拆迁补偿费并承担相应的违约责任。叶仁泉未提供证据证实其于2015年4月21日前，向大兴公司主张拆迁补偿费的继承份额，故叶仁泉主张大兴公司应承担2008年10月12日至2015年4月21日逾期支付拆迁补偿费的违约责任，理由不能成立。 大兴商城6号楼于2011年3月22日已经通过竣工验收备案证明，案涉房屋具备交房的法定条件，大兴公司在书面通知其交房后，叶仁泉仍然认为案涉房屋不符合交房条件，故案涉房屋未交付的原因在于叶仁泉不接收房产所致。叶仁泉主张无法联系大兴公司交房，与事实不符。二审判决对其主张的2016年1月11日至2016年11月12日止的逾期过渡安置补助费，不予支持，并无不当。 综上所述，叶仁泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶仁泉的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年七月八日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢15号申请执行人马正跃,男,1970年4月21日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区仙龙镇太平桥村井山湾村民小组37号，现住贵州省。被执行人罗永彬,男,1977年2月23日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人马正跃与被执行人罗永彬建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人罗永彬发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行本院（2018）黔04民初363号民事判决书确定的支付申请人马正跃人民币209562元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人罗永彬逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人何荣国的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现被执行人有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、委托当地法院调查反馈信息中未发现可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为209562元、案件受理费2221元，均未执行到位。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执恢15号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二十二日审判助理邱保元书记员马国红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16131号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初376号原告：李光庆。被告：吴海辉。被告：杨小海。委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。被告：杨丽香。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。原告李光庆（下称原告）与被告吴海辉（下称第一被告）、杨小海（下称第二被告）、杨丽香（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第二被告委托诉讼代理人袁宜生、第三被告委托诉讼代理人龙任生到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18万元，至2018年11月利息2万元，共计20万元；2、担保人、收款人承担连带责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，第一被告向原告借款18万元用于汽车贷款，借期3个月，月息2%，第二被告担保。原告将款项转入第三被告账户。原告收到了三个月利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告在庭审时要求被告从2019年7月8日开始至执行之日，按月息1%支付逾期利息。第一被告未答辩。第二被告辩称，担保属实。第三被告辩称，原告转账后第一被告收到了钱，第三被告不应当承担责任，借款实际上第一被告已经收到。经审理查明，2017年4月22日，第一被告与原告签订借款协议，向原告借款18万元，期限为三个月，月利率2%，第二被告在担保方签字。原告于2017年3月20日、22日三次分别转账6.97万元、3万元、7.59万元至第三被告的账户。第三被告将上述款项转给了第一被告，原告在庭审中予以认可。第一被告向原告支付了三个月利息。2017年9月22日，第二被告及新余市汇融投资有限公司共同向原告出具了担保函，承诺为第一被告向原告的借款18万元提供连带责任担保。以上事实有原告提交的借款协议一份、担保函一份、转账凭证三份，以及庭审笔录为证。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷、担保纠纷。第一、二被告与原告签订借款协议，第一被告向原告借款，第二被告担保，故第一被告与原告之间成立民间借贷，第二被告与原告成立担保合同，该民间借贷及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告未按约定的期限归还借款，应承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二被告在借款协议担保方签字，未约定担保方式，但在担保函中承诺连带担保，故第二被告应承担连带保证责任。关于原告利息诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款协议约定月利率2%，未超过法律规定，被告已支付三个月利息，从2017年7月22日至2018年11月利息为5.76万元（18万元×2%/月×16月），原告要求被告支付2万元利息，本院予以支持。另，原告放弃其他利息诉求，但开庭时要求被告支付自2019年7月8日始至借款付清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第三被告承担代偿责任问题。本院认为，原告转账至第三被告后，第三被告即将款项转给第一被告，借款人为第一被告，原告也予以认可，第三被告既不是本案的借款人，也未对本案借款提供担保，故原告要求第三被告承担代偿责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海辉应于本判决生效之日起十日内，向原告李光庆归还借款本金18万元、支付利息2万元，合计人民币20万元，并支付以18万元为基数、按月利率1%、从2019年7月8日始至该款付清之日止的利息。二、被告杨小海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李光庆要求被告杨丽香承担代偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴海辉、杨小海连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  陈冬平人民陪审员  董鹏玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭嘉慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4183号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨杨、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：傅燕群，男，汉族，1981年4月15日出生，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告傅燕群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告傅燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令傅燕群立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金50,000元及对应利息（含罚息、复利）（依《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至涉案债务清偿完毕之日，暂计至2018年12月5日，利息、罚息、复利为13,083.31元）；2.判令傅燕群向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费4900元；以上请求暂合计为67,983.31元。3.判令傅燕群承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月23日，傅燕群与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下称浦发银行福州分行）网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称涉诉合同）。合同主要约定：①傅燕群向浦发银行福州分行个人消费贷款50,000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止；②贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；③贷款还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月23日为还款日；④贷款逾期时，罚息按贷款执行利率加收50%执行，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；⑤贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；⑥本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月23日，浦发银行福州分行依约向傅燕群发放50,000元贷款。自2016年11月起，傅燕群未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果。暂计至2018年12月5日，傅燕群尚欠浦发银行福州分行贷款本金50,000元及利息、罚息、复利13,083.31元，本息合计63,083.31元。综上，浦发银行福州分行认为根据涉诉合同第8条约定，傅燕群未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。 傅燕群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月23日,浦发银行福州分行与傅燕群签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为50000元；借款用途为住房装修；借款期限为1年，即从2015年11月23日起至2016年11月23日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月23日；傅燕群未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定傅燕群不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由傅燕群全数负担。 2015年11月23日，浦发银行福州分行向傅燕群账户放款50000元。自2016年11月起，傅燕群未按约定还本付息的。截止至2018年12月5日，傅燕群尚欠浦发银行福州分行贷款本金50,000元及利息、罚息、复利13,083.31元。 另查明，浦发银行福州分行与北京德恒（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，浦发银行福州分行为此次诉讼支付律师代理费4900元。 本院认为，浦发银行福州分行与傅燕群签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现傅燕群未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求傅燕群偿还剩余借款本金50000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求傅燕群支付其为实现债权支出的律师代理费4900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 傅燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅燕群于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元及暂计至2018年12月5日止的利息、罚息、复利共13,083.31元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止； 二、傅燕群于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费4900元； 如傅燕群未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1499元，适用简易程序减半收取749.5元，由傅燕群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初420号原告：刘秀香，女，1970年9月14日出生，汉族，住乳山市城区。被告：山东乳山东海活塞环有限公司。住所地：山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。原告刘秀香与被告山东乳山东海活塞环有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初47号民事裁定书及（2016）鲁1083民初47号民事判决书，判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1956号民事裁定书：撤销原裁定，指令乳山市人民法院继续审理原告要求确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。同日，山东省威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1956号之一民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀香及被告山东乳山东海活塞环有限公司之委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀香诉称，原告于1988年5月到被告单位工作，2006年5月，因被告公司经营不善，通知原告放假。2007年5月30日，被告单位宣告破产，原告向其管理人申报债权时被告知原告已被公司除名。现要求对以下债权进行确认：1、2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费；2、2002年2月至2006年5月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费2015元；3、2006年5月至2007年5月30日期间生活费6370元；4、经济补偿金13300元。被告山东乳山东海活塞环有限公司辩称，原告的诉讼属重复起诉，且其诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘秀香于1988年5月到被告山东乳山东海活塞环有限公司工作。2006年5月，因被告经营不善，原告回家待岗。2006年6月15日，被告在征求工会意见后以原告连续旷工超过15天为由作出《关于予以刘秀香同志除名的决定》，并将该决定在厂区宣传栏进行了公示。2007年5月30日，山东乳山东海活塞环有限公司宣告破产。原告主张，其未收到上述除名决定，在向管理人申报债权时被告知已被公司除名。之后，原告多次向破产管理人、信访局等部门主张权利，并于2011年7月向本院提起诉讼，要求撤销该除名决定，本院于2012年5月15日作出（2011）乳民初字第147号民事判决书，驳回了原告诉请。原告于2016年1月4日再次向本院提起诉讼，要求确认被告欠缴2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费、2002年2月至2006年5月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费2015元、2006年5月至2007年5月30日期间生活费6370元、经济补偿金13300元。本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初47号民事裁定书和民事判决书，该判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1956号民事裁定书：撤销原裁定，指令乳山市人民法院继续审理原告要求确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。同日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1956号之一民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。另查明，根据乳山市社会保险费征缴中心出具的证据，刘秀香社会保险费交纳至2002年2月，欠缴2002年3月至2006年6月各项社会保险费，其中单位应缴9088.20元、个人应缴3112.86元、滞纳金5578.01元。原告主张2002年2月至2006年5月期间，被告已从原告每月工资中扣除了个人应缴部分的社会保险2015元，但被告未将该部分社会保险费交至社保部门，对该部分社保费被告应予返还。被告对此不予认可，但在规定期限内未提交在此期间的工资支付凭证予以证实。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告主张其在工作期间，被告已从原告工资中将应由原告承担的社会保险费2015元予以扣除，但未缴纳至社保部门，被告对此否认，但未提交相关证据予以证实，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。对原告主张的该项债权本院予以确认。被告欠缴原告2002年3月至2006年6月期间的社会保险费9088.20元及滞纳金5578.01元，对该笔债权本院予以确认。2006年6月15日，被告单位以原告连续旷工超过十五天为由，在征求工会意见后作出《关于予以刘秀香同志除名的决定》，原告否认收到该除名决定，但被告已将该除名决定在厂区宣传栏进行了公示，结合公安机关的询问笔录，应当认定原告已知道或者应当知道被除名的事实，原告应按劳动法规定在六十日内主张其权利，原告提出在向被告申报债权时才得知被除名的主张，本院不予采信，对原告要求确认生活费、经济补偿金债权的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘秀香对被告山东乳山东海活塞环有限公司享有从原告工资中扣除的社会保险费2015元、2002年3月至2006年6月期间社会保险费9088.20元及滞纳金5578.01元的债权；二、驳回原告刘秀香要求确认生活费6370元、经济补偿金13300元债权的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年七月十六日书 记 员  姜 玉
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初346号 原告：王庆凤，女，1956年4月25日出生，满族，辽宁省庄河市人，无业，现住本溪满族自治县。 被告：宋俊德，男，1967年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王庆凤诉被告宋俊德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆凤到庭参加了诉讼，被告宋俊德依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆凤诉称，2018年1月22日，被告宋俊德向原告王庆凤赊购玉米7100斤，口头约定按0.9元每斤计算，合计被告欠原告玉米款人民币6390元，现原告多次向被告催要，被告迟迟未给付。无奈诉讼至法院，请求被告立即给付原告玉米款6390元，被告承担本案诉讼费用及公告费。 被告宋俊德未做答辩。 经审理查明，2018年1月22日，被告向原告赊购玉米7100斤，双方口头约定，每斤玉米按0.9元计算。被告为原告出具了欠条，注明“今欠玉米柒仟一佰斤”（7100斤），但并未在欠条上注明玉米单价。此后，原告多次向被告催要玉米款，被告一直未付。无奈，原告诉讼至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告在原告处赊购玉米，欠原告的玉米款应予给付。被告宋俊德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，原告请求玉米单价按双方口头约定0.9元也较为合理，故本院对原告请求被告给付玉米款6390元（0.9元/斤×7100斤）应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋俊德于本判决发生法律效力后立即给付原告王庆凤玉米款6390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告宋俊德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 徐 冰 人民陪审员 张 铭 人民陪审员 刘亚梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员 姜楚格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终115号 上诉人（原审被告）：福建汇腾科技有限公司，所在地福建省南安市丰州镇武荣工业区。 法定代表人：黄炳灿。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，所在地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：颜亚伟，该行行长。 原审被告：泉州华腾汽车销售服务有限公司，住址福建省泉州经济技术开发区西片区F-14（B）地块。 法定代表人：黄炳宽。 原审被告：黄田燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄炳宽，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建汇腾科技有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）、原审被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、黄田燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初654号民事裁定，向本院提起上诉。 福建汇腾科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”福建汇腾科技有限公司住所地为福建省南安市丰州镇武荣工业区，故本案应移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《人民币流动资金贷款合同》第18.2条和《抵押合同》第20.1条约定，凡因本合同发生的任何争议，当事人均同意向中信泉州分行住所地人民法院提起诉讼，本案中信泉州分行住所地在泉州市丰泽区。因本案诉讼标的为30490838.57元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应由中级人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权，福建汇腾科技有限公司上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年七月二十三日 法官助理李润民 书记员陈思
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2721号申请人：石磊,男，出生，汉族，沈阳市人民政府办公厅副主任科员，住址沈阳市铁西区飞翔被执行人：乔凤英,女日出生，汉族，医生，住址内蒙古赤峰市喀喇沁旗医院。身份证号码申请执行人石磊与被执行人乔凤英婚姻家庭纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向法院申请执行。本院依法向被执行人乔凤英邮寄了送达执行通知书，要求被执行人乔凤英给付申请执行人石磊飞欠款3万元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人乔凤英没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人乔凤英无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人乔凤英采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)辽0106民初7463号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1836号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判部门。 被执行人：袁芝强，男，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 被执行人袁芝强犯盗窃罪刑事罚金和责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初1789号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元及退赔款项9416元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，依法对被执行人名下财产采取了以下查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人袁芝强名下财付通支付科技有限公司085e9858e2xxx2c@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币64.85元，冻结期限自2019年5月28日至2020年5月27日止。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  郭素珍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢91号申请执行人朴庆朋，男，汉族，1964年4月5日出生，住所地宽城满族自治县，联系方式。被执行人平泉县云海铁选厂，住所地平泉市。法定代表人：赵海龙。被执行人赵海龙，男，汉族，1967年4月18日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2009）平民初字第1202号民事调解书，于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海龙在河北省农村信用社联合社62xxxxxx08_1账户内存款人民币1034958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月二十三日书记员  杨宏伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2203号原告：李树月，女，1964年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成，该公司经理。原告李树月诉被告廉江市明兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序,由审判员罗鸿志独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任庭审记录。原告李树月到庭参加诉讼，被告廉江市明兴食品有限公司法定代表人吴爵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树月向本院提出诉讼请求：1、确认被告廉江市明兴食品有限公司与原告存在劳动关系；2、判决被告廉江市明兴食品有限公司支付原告拖欠工资25479.36元、经济补偿金20417元共45896.36元。事实与理由：原告受聘于被告在生产车间工作，期间双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，虽然原告已达退休年龄，但原告无法享受社保待遇，而被告明知原告在工作期间已达退休年龄仍与原告确立劳动关系，且工作满一年以上，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会驳回原告的请求是无事实和法律依据的。原告于2008年8月3日入职，岗位为包装工，月平均工资为2402元，工资于每月15日前发放，但被告长期拖欠申请人工资，又不与原告签订书面劳动合同和购买社保。原告在职期间，被告于2019年4月2日出具《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》确认拖欠原告工资和工龄工资25479.36元。因此特诉至廉江市人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廉江市明兴食品有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体情况；2.企业信息查询一份，证明被告的主体资格；3.入职申请表、工资条、银行流水、《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》各一份，证明原告与被告的劳动关系及被告拖欠原告工资25479.36元和原告月平均工资为2402元；4.仲裁书一份，证明仲裁申请已被驳回。被告没有向本院提交证据。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树月自2010年8月3日起在被告廉江市明兴食品有限公司从事包装工作至2018年12月14日止，被告出具的的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》显示：被告尚欠原告工资24679.36元及2018年工龄奖800元共25479.36元未支付。原告与梁钰等人于2019年向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，于2019年5月20日作出廉劳人仲案字[2019]433-449号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书于2019年5月24日送达。原告申请仲裁时，已达法定退休年龄。原告于2019年6月6日诉至本院，请求处理。本院认为：根据《国务院关于工人退休退职暂行办法》国发［1978］104号文件规定的退休年龄“男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁”，原告在被告处工作至2014年9月20日已达退休年龄，根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，可认定原告与被告之间的劳动关系至2014年9月20日已终止，自2014年9月20日后双方不再存在劳动关系，只属于劳务关系，故本案不属于劳动争议，应属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告自2014年9月20日起至其2019年申请仲裁的时效已超过一年，故原告请求确认其与被告之间的劳动关系及支付经济补偿金20417元已过时效，本院应予驳回。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。由于双方没有约定劳务期限，双方随时都可以终止劳务关系。原、被告终止劳务关系后，从被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》中可以确认被告欠原告劳动报酬25479.36元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付尚欠的劳动报酬25479.36元有理，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市明兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树月支付劳动报酬25479.36元。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李树月的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志书记员  黄康俊附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3195号 原告：蓝宇超，男，1992年09月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：刘图强，男，1969年05月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝宇超与被告刘图强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宇超的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告刘图强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝宇超向本院提出诉讼请求：1．判令刘图强立即偿还蓝宇超借款本金150000元及尚欠利息90000元，并以本金150000元为基数自2017年12月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．判令刘图强承担本案诉讼费。事实和理由：刘图强于2017年12月1日与蓝宇超结算，当日出具一张借条给蓝宇超收执，结欠本金150000元，约定月利率2%，尚欠利息90000元，约定还款期限一年，此后经蓝宇超多次催讨，刘图强拒不归还上述借款。 刘图强未作答辩。 本院认定事实如下：2017年12月1日，刘图强结欠蓝宇超借款150000元及之前尚欠利息90000元，约定月利率2%，当日出具一张借条给蓝宇超收执，约定还款期限一年。上述事实有蓝宇超提供的借条一张加以佐证，刘图强经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘图强向蓝宇超借款，有刘图强出具的借条一张为证，双方约定还款期限一年至2018年11月31日，刘图强负有到期清偿的义务。本案履行期限届满，经催讨刘图强仍未能归还，已构成违约。双方结欠利息90000元履行期限也同时届满，现蓝宇超请求判令刘图强偿还借款及尚欠利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，蓝宇超请求以本金150000元为基数自2017年12月1日至还清款项之日止按月利率2%计付利息符合上述规定，本院予以支持。刘图强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘图强应于本判决生效之日起十日内偿还蓝宇超借款本金150000元，并从2017年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、刘图强应于本判决生效之日起十日内偿还蓝宇超尚欠利息90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由刘图强负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年七月三十日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8001号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行,住所地晋江市安海镇成功东路116号,统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙雅桑，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏爱军，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨乌留，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王丽玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告苏爱军、杨乌留、王丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告苏爱军、杨乌留、王丽玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏爱军立即归还晋江农商银行安海支行借款本金1999992.88元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利51851.91元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨乌留、王丽玲对苏爱军所负上述债务承担连带清偿责任。 苏爱军、杨乌留、王丽玲均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2017年1月14日与苏爱军共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：苏爱军向晋江农商银行安海支行借款200万元，借款期限自2017年1月14日至2019年1月11日止，贷款利率为月利率5.541667‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行安海支行与苏爱军、杨乌留、王丽玲共同签订一份《保证合同》，约定由杨乌留、王丽玲为苏爱军的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但苏爱军仅偿还本金7.12元，支付部分利息，未依约还本付息，杨乌留、王丽玲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏爱军应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金1999992.88元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息51851.91元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨乌留、王丽玲对苏爱军所负上述债务承担连带保证责任，杨乌留、王丽玲承担保证责任后有权向苏爱军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23215元，因适用简易程序减半收取计11607.5元，由苏爱军、杨乌留、王丽玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十七日 法官助理 刘青 书记员  吴煌达 -4- -3-
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢130号申请执行人:曾润华。被执行人:邢文礼、李玉玲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邢文礼、李玉玲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年七月二日书记员  廖文超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2781号 原告：张春洪，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：林伟雄，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。 原告张春洪与被告林伟雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春洪的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告林伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春洪向本院提出诉讼请求：1．林伟雄返还张春洪借款7000元及该款自2018年6月11日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费用由林伟雄负担。事实和理由：张春洪经营油漆建材店，林伟雄是张春洪客户的员工。2018年6月3日，林伟雄以其经济困难为由向张春洪借款7000元，借贷双方约定还款期限为2018年6月10日，并约定按照月利率1.5%计算利息。借款至今，林伟雄未向张春洪返还分文借款。 林伟雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，林伟雄向张春洪借款7000元。借贷双方约定，借款期限自2018年6月3日起至2018年6月10日止，借期内借款利率为每月1.5%，如未按期还款，林伟雄愿意按照每日千分之三支付滞纳金。借款后，林伟雄未向张春洪返还借款本息，致讼。 上述事实，有张春洪的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、林伟雄的《身份证》复印件、《借据》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林伟雄共计向张春洪借款7000元的事实，有林伟雄出具的《借据》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。林伟雄未在借贷双方约定的借款期限内履行返还借款本息的义务，已构成违约，现张春洪要求林伟雄返还借款7000元，于法有据。借贷双方约定，借款利息按照月利率1.5%计算，如未按期还款，林伟雄应按照每日千分之三的标准向张春洪支付滞纳金，现张春洪要求林伟雄支付以借款本金7000元为基数自2018年6月11日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，诉求合理，予以支持。林伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟雄应在本判决生效之日起10日内返还张春洪借款7000元及该款自2018年6月11日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年七月十八日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1534号申请执行人丁波，男，汉族，生，住址沈阳市沈河区北京公民身份号码被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街法定代表人李名宇，系该公司总裁。申请执行人丁波与被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初5049号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人16961元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5049号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1922号原告：苏玉曦，男，1990年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告苏玉曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告苏玉曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7657号 原告：徐斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：杨家文，男，1970年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告徐斌与被告杨家文机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 本案按原告徐斌撤回起诉处理。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年七月五日 代书记员  孔文静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3866号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：深圳宜车投资有限公司，经营场所深圳市南山区南头街道关口二路嘉进隆汽车城A区7栋一楼宜车集团，统一社会信用代码914403003592022820。 法定代表人：张文。 被执行人深圳宜车投资有限公司与原告卜建华、张莉虹买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初13021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门对其诉讼费人民币7030元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人张文采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  郭素珍
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1467号   原告：孙秀国，男，1972年11月2日生，汉族，原籍黑龙江省五常县，现住迁西县。   被告：高海春，男，1982年4月29日生，汉族，住迁西县。   原告孙秀国与被告高海春买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙秀国到庭参加诉讼，被告高海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告孙秀国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款8500元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年4月15日前，被告曾多次从原告处购买轮胎，累计拖欠原告货款8500元。此款经原告多次催要未果。   原告孙秀国围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   被告高海春于2015年4月15日出具的欠条一张，内容为：“欠据今欠孙秀国轮胎款捌仟伍佰元￥8500。欠款人高海春2015.4.15”，证明被告拖欠原告轮胎款8500元。   被告高海春既未进行答辩、参加庭审，也未提交证据。   本院经庭审质证、审查，原告孙秀国提供的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；本院认定被告高海春拖欠原告孙秀国轮胎款8500元的事实成立。   本院认为，被告高海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告高海春拖欠原告孙秀国轮胎款8500元，事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告高海春应当履行向原告支付轮胎款8500元的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告高海春于本判决生效之日起五日内给付原告孙秀国轮胎款8500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海春承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二○一九年七月十一日   书记员 孙 昕   附：相关法律法规及司法解释   相关法律法规及司法解释   1、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市友谊医院。住所地：辽宁省大连市中山区三八广场8号。法定代表人：侯旭，该医院院长。委托诉讼代理人：曲波，男，1962年5月21日生，汉族，该院副院长，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大军，女，1956年10月18日生，汉族，退休，住辽宁省大连市中山区。原审原告：于欣欣，女，1985年9月6日生，汉族，大连第五人民医院医生，住辽宁省大连市。再审申请人大连市友谊医院（以下简称友谊医院）因与被申请人张大军、于欣欣医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊医院申请再审称，友谊医院在对于涛疾病诊治的过程中已经尽到医疗诊治义务，无医疗过错，不应承担患者于涛死亡的赔偿责任；原审是在错误认定事实的基础上，适用法律错误，推定再审申请人存在医疗过错。电子病历的相关规范不是国家强制性的法律或法规，不能作为人民法院审理案件的法律依据；在再审申请人存在法定的纸质病历的情况下，原审依据不具有强制约束力的计算机打印系统的鉴定意见，推定再审申请人存在医疗过错，属认定事实及适用法律错误。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人友谊医院提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即友谊医院是否应当承担案涉医疗过错赔偿责任的认定问题。根据国家卫生计生委、国家中医药管理局发布的《电子病历应用管理规范（试行）》第三条“电子病历是指医务人员在医疗活动过程中，使用信息系统生成的文字、符号、图标、图形、数字、影像等数字化信息，并能实现存储、管理、传输和重现的医疗记录，是病历的一种记录形式，包括门（急）诊病历和住院病历”、第十四条“电子病历系统应当对操作人员进行身份识别，并保存历次操作印痕，标记操作时间和操作人员信息，并保证历次操作印痕、标记操作时间和操作人员信息可查询、可追溯”的规定，对于友谊医院在原审诉讼中关于该系统不具备医生签名的“电子签名”功能及修改痕迹管理而不属于电子病历的主张，经原审查明认定，案涉系统的技术介绍及使用说明中明确表述该系统具备“电子签名”及“所见即所得的修改痕迹管理”。故原审认定友谊医院用于记录于涛治疗过程的电子数据系统属于电子病历系统并无不当。鉴于于涛的电子病历档案经大连理工大学司法鉴定中心鉴定出具的《司法鉴定意见书》确认“2017年4月23日于涛于友谊医院处诊疗的电子病历资料在规定时间外存在修改，不具有真实性”，以及案涉手术记录的修改时间不符合《病历书写基本规范》中关于手术记录完成时间的规定，本级医生修改后的病历不具备痕迹管理功能，即该病历系统只能展现修改后的内容，对修改的时间、修改的内容等不具备“留痕”的内容，现有病历材料存在不真实的情况。在友谊医院不能提供有效证据充分否定该鉴定意见证明的事实，以及友谊医院的医疗行为与于涛损害之间的因果关系及参与度因无法通过司法鉴定进行确认的情况下，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定友谊医院存在过错，判决其对于涛手术当日以后相应的损害后果承担赔偿责任并无不当。对于友谊医院在再审申请中所称“友谊医院在对于涛的疾病诊治过程中无医疗过错，不应承担于涛死亡赔偿责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，友谊医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市友谊医院的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年七月二十六日书记员 韩雨萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16117号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2218号 原告：王峡生，男。 委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。 被告：山西常青运输有限公司。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：赵杰杰，男。 被告：许江杰，男。 原告王峡生诉被告山西常青运输有限公司运输合同纠纷一案，本院审理后于2018年9月27日作出（2018）晋0802民初5161号民事判决书，判决书送达后，原告王峡生不服提出上诉，运城市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）晋08民终230号民事裁定书：撤销本院（2018）晋0802民初5161号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审期间，依法追加赵杰杰、许江杰为被告参加诉讼，原告王峡生委托诉讼代理人杨东文、被告山西常青运输有限公司委托诉讼代理人莫红雨、被告赵杰杰、许江杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王峡生诉称:2018年7月10日，原告通过电话联系与被告约定货运合同，被告公司指定晋MH××号车辆为原告提供服务，货物于2018年7月11日到达收货方湖北新生源生物工程有限公司，被告员工在等待卸货过程在电话中与原告就等待时间加费问题没有达成一致意见，后强行将货物运回山西运城并扣留，现湖北新生源生物工程有限公司通知不再收发渣，该货物已成废物，现请求判令三被告共同赔偿原告货物损失33750元；被告承担本案诉讼费。 原告王峡生为证实其主张，提交证据如下：1、晋MH××号机动车行驶证一份；2、证明一份，拟证明晋MH××号于2018年7月12日将原告王峡生的毛发一车11吨价值33750元以暴力闯岗方式从湖北新生源生物工程有限公司拉走。3、2018年11月9日证明一份，拟证明第三方公司湖北新生源生物工程有限公司停收证明。 被告山西常青运输有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2、3，该证明材料没有湖北新生源生物工程有限公司的法定代表人签字，形式不合法，对其证明内容有异议，作为出具证明的该公司，不能够证明该货物的起运地点及运输价格和每天补助误工费500元及暴力闯岗，另，该公司也不能证明该车辆所载货物的所有权系原告，亦不能证明该车辆所载货物价值30000元。 被告赵杰杰质证意见为：我没有参与拉货。 被告许江杰质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2证明是虚假的，我们去要行驶证，湖北新生源生物工程有限公司不给，强闯是假的，我们直接开车就走了，完了我们将车开走有人挡住我们还要打我们。货物没有11吨，是9吨到10吨左右。两个地方加起来的购买货物价格是一万五六。 被告山西常青运输有限公司辩称：原告与被告之间没有签订过任何货物运输合同，原告所诉的晋MH××号车辆系实际车主赵杰杰，在我公司以分期付款的形式购买的车辆，赵杰杰系该车辆的实际所有权人，该车辆在我公司仅仅是分期付款购车，保留所有权，我公司不参与该车辆的经营、支配等收益权益。原告起诉的货物，是实际车主与原告之间运输所产生的纠纷，理应由实际车主承担相应的责任。综上所述，请求依法驳回原告对我公司的起诉。 被告山西常青运输有限公司为证实其主张，提交证据如下：1、分期付款购车合同一份、赵杰杰、许江杰的身份证复印件各一份，拟证明晋MH××号车辆是实际车主赵杰杰在我公司分期付款购买车辆，担保人是许江杰，并且有购车人赵杰杰和担保人许江杰的身份信息；2、微信转款凭证截图一份，拟证明担保人许江杰归还公司分期款项10000元。 原告王峡生质证意见为：对合同的真实性无异议，但是不能对抗车辆管理部门确定的法定车主，不影响本案被告承担责任。对其他证据均无异议。 被告赵杰杰、许江杰对被告山西常青运输有限公司提交的证据真实性均无异议。 被告赵杰杰辩称：晋MH××号车实际车主是我和被告许江杰两个人，与被告山西常青运输有限公司无关，被告许江杰和原告电话联系的运输货物，货物到场，原告不卸货，具体情况我就不清楚了。要求运费结清后返还货物。 被告许江杰辩称：车是我和被告赵杰杰合伙在被告山西常青运输有限公司分期付款买的，我通过××帮信息平台在网上和原告联系的，从侯马和新绛两个地方拉发渣运到湖北省荆州市公安县湖北新生源生物工程有限公司，运费是5500元，货随到随卸，卸完货付运费，到了以后他不给我卸货，我给原告打电话，原告说给我一天补100生活费，不行就把货拉走，我和信息部联系，到下午原告给我打电话说给我们补600元，第二天早上卸货，第二天到早上也没有卸货，到中午我给原告打电话，他说在开会，过了一会又打电话，他说卸不了，就把电话挂了，我又给他打了几次原告没接电话，完了我们就把货拉回来了。在路上我给原告打电话问是在三门峡东收费站提货还是在运城提货，原告就说货不要了，运费也不给了。我的意见同第二被告一致，运费给了货拉走，还有补600元。 被告赵杰杰、许江杰未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、被告山西常青运输有限公司提交的证据，双方对其真实性均无异议，经审查，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2、3，被告提出异议，但未提交反驳证据，本院结合其他事实综合予以考虑。 经审理查明：原告王峡生在网络信息平台“××帮”发布信息后，被告许江杰联系到原告，双方约定：从新绛县等地拉发渣至湖北新生源生物工程有限公司，货物随到随卸，原告支付运费5500元。2018年7月10日，被告许江杰司机朱峰波驾驶晋MH××号车辆从新绛、万荣装好发渣于2018年7月11日8时许运到湖北新生源生物工程有限公司登记入厂。因湖北新生源生物工程有限公司未能及时卸货，双方就误工费的补助事项未谈妥，7月12日，司机在该公司保安人员劝阻无效的情况下将该车发渣拉回到夏县庙前。庭审中，原告称，所拉发渣系从新绛县收7.2吨，每吨2000元，加上装车费400元，共计14800元；万荣收3.95吨，每吨2000元，装车费300元，共计8200元。现湖北新生源生物工程有限公司不再收购发渣，要求被告赔偿损失。被告赵杰杰、许江杰当庭提出反诉，后又撤回反诉请求。 同时查明：晋MH××号重型仓栅式××系被告赵杰杰、许江杰合伙于2018年6月21日从被告山西常青运输有限公司以分期付款方式购买。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。货物运输到达后，收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。托运人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王峡生与被告许江杰达成运输协议后，由司机朱峰波驾驶晋MH××号重型仓栅式××从山西省新绛县等地将发渣运往湖北新生源生物工程有限公司，货物运输到达后，收货人湖北新生源生物工程有限公司逾期卸货，原告应当向承运人被告许江杰支付保管费等费用，因双方未就延误卸货造成的损失达成协议，原告也未向被告许江杰支付运费、保管费等费用，被告许江杰作为承运人对相应的运输货物享有留置权。现原告王峡生主张被告赔偿其货物损失33750元的理据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零九条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王峡生的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告王峡生承担。 审判长 王存才人民陪审员薛大勇人民陪审员王凌 二〇一九年七月二十日 书记员 李                 涵