wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初225号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人郑智鹏，男，1998年6月17日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，住长丰县。被告人郑智鹏因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月26日被长丰县公安局取保候审。2019年6月25日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]175号起诉书指控被告人郑智鹏犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人郑智鹏利用捡拾的张猛身份证办理手机号码，注册支付宝账户向招联消费金融有限公司贷款，具有非法占有目的，其行为构成诈骗罪，构成要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。被告人郑智鹏对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年1月25日，被告人郑智鹏持捡拾的张猛身份证以张猛的身份在长丰县吴山镇正通特许经营店办理了一个移动号码18×××59，然后使用该号码在手机上注册支付宝账户向招联消费金融有限公司贷款，在贷款期限到期后拒不归还。从2017年8月23日至9月18日期间，共骗得十笔贷款，合计人民币21051元。被告人郑智鹏于2018年11月22日被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。被告人郑智鹏的亲属在其归案后代其向招联消费金融有限公司赔偿了全部贷款本息，取得了该公司对郑智鹏的谅解。上述事实，有户籍信息，到案经过，人身检查笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，检查、辨认笔录，张猛身份证照片复印件，支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理查询部提供的协查资料光盘，支付宝账号18×××59账户基本信息、从注册到提现的全部清单、贷款详细信息，邮政银行卡账户信息、交易明细，贷款结清证明，刑事谅解书，证人张猛、段某1、杨某、余某、段某2等人的证言，被告人郑智鹏的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人郑智鹏以非法占有为目的，利用捡拾他人的身份证件办理手机号码，注册支付宝账户向招联消费金融有限公司贷款，在贷款到期后拒不归还，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑智鹏归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人郑智鹏赔偿了被害单位的全部损失,并取得被害单位的谅解,可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郑智鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇一九年七月三日书记员  仇丽俊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢56号 申请人：王艺，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：梁慧，女，1976年8月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：何怀富，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请执行人王艺与被执行人梁慧、何怀富买卖合同纠纷一案，原案件执行期间，双方当事人达成执行和解协议，我院作出的（2018）皖1282执950号执行裁定书，终结本次执行程序。因被执行人梁慧、何怀富未按执行和解协议履行义务，申请人王艺于2019年2月26日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年2月28日通过司法专邮形式及短信通知，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，于2019年3月26日向被执行人发出传票，但被执行人收到后未到庭也未实际履行。 本院于2019年2月26日、5月15日通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月9日到利辛县不动产登记中心、利辛县城关镇和平社区居民委员会、何怀富租房居住地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产以及被执行人去向。 由于被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 王 歌 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨超杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保39号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：×××53M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。 被申请人：连春香，女，汉族，1968年11月26日出生，住址：河南省虞城县。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人连春香借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人连春香名下位于惠州大亚湾澳头的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号，建筑面积为95.68平方米]，查封财产价值为人民币501490.53元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第383号保单保函，为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提供信用担保。2019年6月26日，中国广州仲裁委员会将（2019）穗仲网案字第32931号财产保全提请函、财产保全申请书等提交本院。案件申请费3027.45元已由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。 本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人连春香名下位于惠州大亚湾澳头的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号，建筑面积为95.68平方米]，查封财产价值为人民币501490.53元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇一九年七月十日 书记员  杨丽娟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执950号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人严玉坤。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人严玉坤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值70000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月五日书记员  李方魁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南贰陆捌捌文化创意有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲欧水岭村47号。法定代表人：周姿秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路223-228号永兴商贸城B区D栋1层。负责人：周友谨，该支行行长。委托诉讼代理人：袁浩铭，该支行职员。委托诉讼代理人：汤永增，该支行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区玛莎蒂娜婚纱摄影楼，住所地湖南省衡阳市雁峰区中山南路62号。经营者：彭进文，男，汉族，1966年10月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。法定代表人：陈小平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭进文，男，汉族，1966年10月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭宏燕，女，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人湖南贰陆捌捌文化创意有限公司（以下简称贰陆捌捌公司）因与被申请人华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行（以下简称华融湘江银行华源支行）、衡阳市雁峰区玛莎蒂娜婚纱摄影楼（以下简称玛莎蒂娜影楼）、湖南融兴融资担保股份有限公司（以下简称融兴融资担保公司）、彭进文、彭宏燕金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贰陆捌捌公司再审申请称：1、原审判决认定贰陆捌捌公司与华融湘江银行华源支行签订的《保证合同》系贰陆捌捌公司的真实意思表示错误。贰陆捌捌公司于2016年6月2日股权变更后彭进文的持股比例仅39%，不能单独对外进行意思表示。彭进文提交的《股东会决议》系伪造文件，股东刘兆祝、王华对该笔贷款完全不知情，其在保证合同上加盖的公章是通过欺诈手段取得。因贰陆捌捌公司签订《保证合同》对外进行担保的行为并非其真实意思表示，该《保证合同》不应认定有效，原审法院判决贰陆捌捌公司对涉案债务承担连带清偿责任错误。2、2016年6月28日，贰陆捌捌公司在工商行政管理局登记的联络员变更为倪爱林，一审送达开庭传票等从未联系过倪爱林，亦未向贰陆捌捌公司登记的住所地送达过文书，而是直接交由彭进文转交。导致贰陆捌捌公司对该案诉讼毫不知情，也未参与诉讼。综上，本案一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法再审。华融湘江银行华源支行提交意见称，1、华融湘江银行华源支行与贰陆捌捌公司签订的《保证合同》真实有效。虽然彭进文当时仅持股39%，但其系贰陆捌捌公司的法定代表人，按照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条的规定，彭进文的行为应该认定为职务行为，华融湘江银行华源支行有理由相信是贰陆捌捌公司的真实意思表示。2、华融湘江银行华源支行作为善意相对人不受该《股东会决议》的影响。华融湘江银行华源支行在接受贰陆捌捌公司担保时，审查了公司章程并要求按照章程的规定提交贰陆捌捌公司同意担保的股东会决议，对贰陆捌捌公司所称股东会决议系伪造的事情并不知情。综上，涉案《保证合同》应认定为合法有效。玛莎蒂娜影楼及彭进文称，贷款的主体是玛莎蒂娜影楼，与贰陆捌捌公司没有关系，涉案贷款到期后为了续贷，华融湘江银行华源支行贷款负责人要求增加担保，在其反复劝说之下，由彭进文代签并盖章。融兴融资担保公司未提交意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案，双方争议的焦点是涉案保证合同的效力问题。贰陆捌捌公司主张2016年6月2日股权变更后彭进文的持股比例仅39%，彭进文不能再单独对外进行意思表示，《股东会决议》系彭进文伪造，故此《保证合同》应认定无效。从现有证据来看，《保证合同》上加盖了贰陆捌捌公司的真实公章，保证合同签署之时彭进文尚是贰陆捌捌公司的法定代表人，其作出的行为应认定是代表贰陆捌捌公司的职务行为。另，华融湘江银行在接受贰陆捌捌公司的保证时，依法审查了贰陆捌捌公司章程，并要求按照章程提交了同意担保的股东会决议。虽然贰陆捌捌公司在再审申请中提供了一定的证据证明股东会决议可能系彭进文个人伪造，但是华融湘江银行华源支行对此并不知情。因此，华融湘江银行华源支行有理由相信保证合同是贰陆捌捌公司的真实意思表示。综上，原审认定《保证合同》合法有效，判令贰陆捌捌公司对涉案贷款承担连带清偿责任并无不当。至于贰陆捌捌公司主张一审法院将相关文书送达给彭进文的问题，彭进文时任贰陆捌捌公司的法定代表人，依法有权代表公司，一审法院向其送达并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南贰陆捌捌文化创意有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月十一日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1565号申请执行人徐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初2352号民事调解书，申请标的28000元，经本院执行，执行到位21500元，案款双方自行交接完毕，余款申请执行人自愿放弃，至此，申请执行人徐某某依据（2019）苏1023民初2352号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初875号原告韩某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省岷县，农民，公民身份号码×××。被告：冯某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告韩某诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装潢材料欠款4651；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告下单要原告向其制定的地点迭部县卸货，欠原告装潢材料费4651元，多次催要未还，2018年6月11日在订单签字写下欠条，被告向原告书写的欠款单据一份予以证实，后经原告多次索要，被告一再推脱拒不付款，遂起诉。被告冯某未答辩。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告冯某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来，被告购买装潢材料时在收货清单上签字，欠原告材料款4651元，至今未还。本院认为，被告欠原告材料款的事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠材料款，对原告要求被告给付4651元装潢材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付4651元装潢材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某给付原告韩某装潢材料款4651元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年七月二十一日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省南安市人民政府。住所地:南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人:林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李春日诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）闽02行赔初27号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李春日损失共计人民币28340元（因南安市政府已实际支付李春日征地补偿款99840元，抵扣其应承担的行政赔偿款28340元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李春日的其他赔偿请求。李春日不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终85号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。李春日仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春日向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿48000元。主要事实和理由为：1.一审法院认定李春日所承包的土地属于征地批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正；2.一、二审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的《石井镇征收集体土地及集体土地上房屋补偿安置工作实施方案》计算李春日征地补偿款来确定李春日的损失，明显混淆本案案由，曲解李春日的诉讼请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了李春日获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案的核心问题是一审法院未责令将涉案土地恢复原状后予以返还是否妥当以及判决的赔偿数额是否准确。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具有恢复原状予以返还的条件，故一审法院未支持李春日停止建设、恢复原状的诉讼请求并无不当。 其次，关于行政赔偿的数额问题。李春日承包地被强制平整造成的损失和土地被征收应获得的补偿存在重合之处。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地案件中的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。本案中，从现有证据看，李春日承包证上记载的涉案土地是0.65亩，李春日提出的被平整土地大于承包证记载面积的意见，缺乏依据，不予支持。进而，一审法院根据当地征收集体土地安置补偿方案规定的标准，依据承包证记载面积认定征地补偿款为28340元[0.65亩×(41600元+2000元)/亩]，并无不当。李春日要求按照地瓜36000元/亩、花生15000元/亩的标准进行赔偿，却未提交有效证据，不予支持。 综上，李春日的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李春日的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1761号 原告:谭忠义,男,1976年5月11日生,汉族,住长春市二道区。 委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。 被告:周丽华,女,1978年10月30日生,汉族,住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 原告谭忠义诉被告周丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟伟华、被告周丽华及委托诉讼代理人齐宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照协议约定向原告支付工程利润分配款项人民币110000.00元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周丽华于2017年4月4日与原告及案外人张洋签订“合作协议书”，该协议约定:由三人按照各自分工任务来共同完成以吉林省联丰建筑装饰工程有限公司名义承包长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司建筑工程项目，原告依据协议约定，按时入场施工后，三方又于2017年7月11日、2018年1月25日分别签订“2017年上半年经营情况总结及利润分配协议”及“2017年全斩经营情况、利润分配总结及团队终止协议”，并在2018年1月25日最后一份协议书中明确确认:三方最终分配款项为40万元，按照2017年7月11日所签协议比例进行分配，即周丽华45%，张洋、谭忠义各27.5%,即周丽华18万元，谭忠义、张洋各11万元。在与被告周丽华于2018年1月25日的协议签订后,原告曾在本院对案外人长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司、吉林省联丰建筑装饰工程有限公司及被告提起代位权纠纷之诉，经开庭审理查明,该工程已竣工验收,案外人长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司在决算后已将上述工程款予以支付,但被告周丽华到今却以各种理由不按协议约定给付原告应得的利润分配，至此，原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。原告庭审中明确利息按民间借贷6%从起诉至实际给付之日计算。 被告辩称：对于她主张的利润分配11万元的事实予以认可，但是被告已经向原告支付了2万元，原告还从被告处借款8500元尚未偿还，需要扣除这28500元。 经审理查明，2017年4月4日，被告周丽华与原告及案外人张洋签订《福临门团队合作协议书》，约定被告周丽华，原告谭忠义，案外人张洋三人合作成立“福临门团队”，合作项目香港城二期，三方按股权比例分配，周丽华45%，谭忠义与张洋各占27.5%。2017年7月11日，被告周丽华与原告及案外人张洋签订《“福临门团队”2017年上半年经营情况总结及利润分配协议》，2017年上半年经营利润分析表（截止7月10日上午），明确了施工及设计项目13个及盈利数额88.5万元，三方按照约定股权比例分配上述盈利。2018年1月25日，被告周丽华与原告及案外人张洋签订《“福临门团队”2017年全年经营情况、利润分配总结及“福临门团队”终止协议》，决议因2017年度实际经营情况，截止至2017年12月31日，只核算香港城项目收益情况进行利润分配，香港城项目已竣工验收，三方确认分配利润总额为40万元，按照协议约定股权分配比例，原告应得利润11万元。 本院认为，原告与被告及案外人签订的三份协议书均系三方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中被告承认2018年1月25日协议约定由被告周丽华向原告支付利润分配款项110000元，而其抗辩已经支付20000元及原告从被告处借款8500元需从11万中扣除的主张因未提供证据证明，本院不予支持，故被告周丽华应向原告支付利润分配款110000元并赔偿资金占用期间利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告周丽华于本判决生效后立即给付原告谭忠义工程利润分配款110000元及利息（利息自2019年5月20日起至本判决生效之日止，以110000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告周丽华负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 睿
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初74号原告王时鸣，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市松江区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人张岩，上海凯正律师事务所律师。原告王时鸣诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王时鸣起诉称，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)提供的杨浦区平凉西路10、14街坊房屋征收“委托征收协议书”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告就该委托征收协议向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议实施条例》)第二十八条之规定，被告应予受理。原告请求判决撤销杨浦区政府作出的杨府复不字(2018)第10号行政复议申请不予受理决定。被告杨浦区政府辩称，原告要求确认《委托征收协议书》无效的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，被告所作不予受理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过政府信息公开途径获取了杨浦房管局为甲方、上海市杨浦第三房屋征收房屋事务所有限公司为乙方、杨浦区旧区改造指挥部办公室为丙方所签订的《委托征收协议书》。原告认为该协议违反房屋征收相关规定，于2018年12月24日向被告申请行政复议，请求确认上述《委托征收协议书》对复议申请人无效。被告经审查，认为原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《行政复议实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，于2018年12月28日作出杨府复不字(2018)第10号行政复议申请不予受理决定，对原告的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，涉案《委托征收协议书》是房屋征收部门委托征收事务所开展房屋征收与补偿房屋工作的协议，原告并非协议签约方，其与该协议明显不具有利害关系。原告就该《委托征收协议书》向被告申请行政复议，被告作出的不予受理决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉要求撤销该不予受理决定，不符合法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，本院裁定如下：驳回原告王时鸣的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告王时鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年七月十九日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2570号 申请执行人：冯朝举，男，汉族，1968年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：赵春华，男，汉族，1963年11月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初5877号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵春华的存款、收入93600.55元(其中本金92315.55元;执行费1285元); 二、被执行人赵春华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵春华相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇一九年七月五日 书记员 阿 丽 亚
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异115号案外人：石健，女，1961年6月28日出生，回族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人石健于2019年6月3日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石健称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：石健于2012年5月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。石健交付了全部购房款人民币334703元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了石健的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，石健与旺力公司于2012年5月11日签订《商品房买卖合同》，约定：石健购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币334703元。石健交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为石健对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，石健在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明石健购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明石健名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，石健对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对石健关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6543号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：崔国有，男，1979年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）与被告崔国有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美城物业公司法定代表人的委托诉讼代理人杨方，被告崔国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费15960元，违约金4788元，合计20748元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：美景天城小区位于郑州市××区××路××号。原告自2004年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区61号楼2单元703室的业主，房产面积97.08平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应交纳物业服务费133元，但是自2009年1月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠共计15960元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按照日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金4788元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。崔国有辩称：其从2008年入住该小区，自2009年起未交过物业费，也无人向其催缴物业费，现在也不应交纳。2009年物业工作人员将其所有的车辆的车牌、倒车镜掰掉扔了，车辆挡风玻璃上贴的乱七八糟，其当时就报警了，警察调取了监控，车牌被掰掉是物业工作人员所为，电视台对此事也进行了报道。后物业工作人员与其协商，口头承诺其不用交纳物业费，并且可以免费停车，半个月后物业工作人员就不让其继续免费停车了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月7日，美城物业公司（甲方、物业服务单位）与崔国有（乙方、业主）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：1.乙方购买房屋位于郑州市管城区美景天城四期61号楼2单元703号，建筑面积为97.08平方米；2.甲方的权利义务主要包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；制定本物业的物业管理制度并书面告知乙方；依据本协议向乙方收取物业管理费用等；3.乙方的权利义务主要包括：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用等；4.物业服务费标准:甲方向乙方收取物业服务费，乙方交纳费用时间为每半年一次，每个收费周期前十五天到物业公司前台交纳。高层住宅按照建筑面积1.32元/平方米/月收取，智能化系统维护费按照建筑面积0.05元/平方米/月收取；5.违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天壹元交纳违约金。此外《前期物业管理服务协议》还对双方权利义务、物业管理服务质量、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用等事项进行了约定。合同签订后，被告崔国有自2009年1月1日起至今，未再向原告交纳物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主亦应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。被告自2009年1月1日至今未向原告交纳业物业服务费用，违反了合同约定，原告诉请被告向其交纳2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，理由正当，本院予以支持。根据服务协议约定，涉案房屋建筑面积为97.08平方米，高层住宅1.37元/平方米/月，以此计算，2009年1月1日至2018年12月31日期间被告应向原告交纳的物业费为15960元（97.08平方米×1.37元/平方米/月×120个月），原告主张过高部分，本院不予支持。关于违约金，被告未依约向原告交纳物业费，依据《前期物业管理服务协议》约定被告应当向原告支付违约金，但物业协议约定的违约金数额过高，根据查明的案件事实及双方的违约情况，本院酌定违约金1000元。被告辩称其车辆的车牌、倒车镜被物业工作人员掰掉损坏，原告以此承诺免除被告应交纳的物业费的意见，原告对此不予认可，被告也未提交其他应予免交的相关证据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告车辆车牌、倒车镜所受到的损失，与本案非同一法律关系，被告可取得相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔国有于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费15960元及违约金1000元，以上合计16960元；二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取160元，由被告崔国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年七月二十三日法官助理宋静书记员王静
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1375号原告：张智贵，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，从事机械设备租赁工作，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张继杰，男，1996年7月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告张智贵与被告张继杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智贵到庭参加诉讼，被告张继杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告的挖机租金27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日将挖机租给被告使用，租赁期限至2018年9月9日，总租金为37000元整，原、被告双方未签书面合同。被告于2018年8月31日支付给原告10000元整，在租赁期限届满后被告未支付剩余的租金27000元整，经原告多次催要，被告不予理睬。为依法保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告张继杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面意见。原告张智贵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组，被告于2018年10月15日出具给原告的《欠条》一份共一页，证明被告所欠的所剩款项及承诺从2018年10月起每月30日前支付原告每月6000元，被告一直未履行，原告无法联系被告；第二组，原、被告《身份证》复印件一份共二页，证明被告的身份信息及所欠原告的款项属实。上述证据，来源合法，内容相互印证，故本院予以确认。被告张继杰未向本院提交证据。通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：2018年7月16日，原告张智贵将一台挖机出租给被告张继杰使用，租赁期限至2018年9月9日。其间，张继杰向张智贵支付租金10000元。租期届满后，双方经结算，张继杰尚欠张智贵租金27000元。2018年10月15日，张继杰向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张智贵挖机租金费27000元，贰万柒仟元整。此款从2018年10月份起每个月月底支付6000元，陆仟元整。直到该款还清为止。欠款人张继杰，”。后因张继杰未支付款项，张智贵遂诉至本院。本院认为，原告提交的欠条及被告张继杰的身份证复印件能够证明其主张的出租挖机及张继杰所欠租金的事实，同时，被告张继杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出异议及提交证据，故对该欠条及身份证复印件应予确认，对原告主张的出租挖机及所欠租金的事实予以认可，对其提出的请求判令张继杰支付所欠租金人民币27000元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继杰于判决生效后七日内支付原告张智贵挖机租金人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张继杰负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告张智贵可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年七月二日书 记 员  朱仲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保906号申请人：周建锋，男，1980年8月24日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐利、孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：肖昌省，男，1990年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。本院于2019年6月19日立案受理了原告周建锋与被告肖昌省定作合伙协议纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4814号。申请人周建锋于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖昌省的财产180000元以内予以查封、冻结。申请人周建锋已提供担保。本院经审查认为，申请人周建锋申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖昌省银行存款人民币180000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志龙二〇一九年七月四日书记员  潘玉婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3116号 原告：陈伟山，男，1963年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱小辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告陈伟山与被告朱小辉买卖合同纠纷一案中，原告陈伟山于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟山的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈伟山撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟山负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月三日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初7201号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。被告：宋宏涛，男，1978年11月24日出生，汉族，住济宁市。被告：常玉红，女，1979年6月25日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁市红星中路44号。法定代表人：张春梅。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告宋宏涛、常玉红、济宁市新世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，被告宋宏涛、常玉红于2019年7月23日已结清原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行全部借款本息，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费减半收取计3344元，保全费2370元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  司立箫二〇一九年七月三十一日书记员  王 浩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执949号之二申请执行人：成秀梅,女，汉族，1973年10月25日生,住泰兴市。被执行人：钱熊皋，男，汉族，1978年1月10日生，住泰兴市。关于申请执行人成秀梅与被执行人钱熊皋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏1283民初10760号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱熊皋于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人成秀梅借款200000元、利息（自2018年11月20日至实际还款之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月31日、3月28日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封被执行人钱熊皋名下位于黄桥镇致富小区××室、××致富路××号的房地产，期限三年。3.本院于2018年11月6日作出（2018）苏1283执1597号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人钱熊皋、何云名下位于泰兴市黄桥镇致富路110号房地产（含附属房屋及变造部分），现已拍卖成交，待统一分配。关于本案轮候查封的被执行人钱熊皋名下位于泰兴市××桥镇致富小区××室的房地产（含附属物），本院已于2019年6月10日在（2019）苏1283执1171号启动财产拍卖程序，待拍卖结束后统一分配。4.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月11日提供电话及短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法轮候查封被执行人钱熊皋名下位于黄桥镇致富小区××室、××致富路××号的房地产（均在另案处置中），待拍卖完毕后本院将依法分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10760号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十一日书记员  朱潇潇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1107号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区法定代表人：侯孝海职务：总经理委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：齐晓梅，女，汉族，1980年11月30日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告齐晓梅劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月1日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告齐晓梅委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认齐晓梅在2009年6月11日至2012年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决，原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下一、被告自2012年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系。二、被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实。依法维护原告方利益。齐晓梅辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2009年6月11日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2012年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2009年6月11日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2009年6月11日至2012年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告齐晓梅于2009年6月11日入职原告公司，2012年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动和人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2009年6月11日至2012年1月1日期间齐晓梅与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2009年6月11日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。齐晓梅等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2009年6月11日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2009年6月11日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2009年6月11日至2012年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告齐晓梅之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22344号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8482号原告：崔丽华，女，1949年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：北京吉鸿通达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼6层601号。法定代表人：张计红。被告：张计红，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。原告崔丽华与被告北京吉鸿通达投资管理有限公司（以下简称吉鸿通达公司）、张计红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽华及其委托诉讼代理人薛金霞到庭参加诉讼。被告吉鸿通达公司、张计红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元；2、判令被告支付相应利息，以500000元为基数，按年利率17%计算自2014年4月27日至所有借款还清之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告一签订两份《信用咨询与管理服务协议》，两份协议均约定：被告一服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借。原告出借金额250000元，出借期限12个月，年收益率17%，12个月期满后3个工作日内支付到原告指定的资金回收账户。被告二又与原告签订《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺对原告投资的本金及利息承担无限连带担保责任保证担保。合同签订当日，原告将250000元转入被告一的账户，另一份250000元转入被告二的账户。被告二按照合同约定的年收益率向原告支付了三个月的利息后，便不再支付利息。在原告多次要求下，被告二在2016年12月9日与原告达成补充协议，将本息还款日期顺延至2017年12月27日，之后被告仍然未按约定偿还本息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吉鸿通达公司、张计红未进行答辩。经审理查明：2013年12月27日，原告崔丽华（甲方）与被告吉鸿通达公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》两份，均约定甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。双方在《资金出借及回收方式协议》中约定崔丽华（甲方）出借金额为250000元，出借日期2013年12月27日，甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将按月代收到的借款人偿还的本息参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为支付给对方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应原债权资产全部转让给乙方为其寻找到债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金金额的117%，由债权受让人在12个月期满后3个工作日内支付到甲方在服务协议中指定的资金回收专用账户中。同日，吉鸿通达公司的法定代表人张计红与崔丽华签订《个人无限连带责任保证承诺函》两份，约定张计红自愿对崔丽华投资金额加约定收益17%的总金额为人民币250000元承担个人无限连带责任保证担保，保证范围包括投资本金、利息。崔丽华于2013年12月27日分别向吉鸿通达公司及张计红的账户内各转账250000元。此后，张计红通过银行转账方式于2014年1月30日、2月28日和4月1日分别向崔丽华的账户内转款8027元、7083元、7083元。此后未再还钱。2016年12月9日，崔丽华、张计红再次达成《补充协议》，载明：2013年12月27日崔丽华出资50万元与吉鸿通达公司签订了为期一年的理财协议，年利率17%每月付息，张计红对50万元承担个人无限连带责任保证担保。因乙方经济出现问题，利息只付到2014年3月份计21249元。2014年12月27日协议期满，乙方应支付甲方50万元本金，利息63751元。崔丽华对此电话与张计红沟通，张计红也多次口头承诺一定还本付息。经双方协商同意续签补充协议。一、原理财协议有效，原协议期满后只计算50万元资金的利息，不计复利。二、在原协议基础上，顺延至2017年12月27日为还本付息终止日。三……。崔丽华表示补充协议签订后，二被告仍未按约定时间履行还本付息的义务。上述事实，有原告陈述、《信用咨询与管理服务协议》两份、《个人无限连带责任保证承诺函》两份、银行转账记录、《补充协议》两份等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吉鸿通达公司、张计红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告崔丽华主张与被告吉鸿通达公司之间存在民间借贷关系，张计红承担连带担保责任，提供了《信用咨询与管理服务协议》两份、《个人无限连带责任保证承诺函》两份、银行转账记录、《补充协议》两份等证据，虽然协议中表示双方签订的为理财协议，但从协议及补充协议内容看，二被告承诺了偿还崔丽华投资款的本金并确定了利息的金额，同意给付，故双方名为理财实为民间借贷的法律关系，被告吉鸿通达公司应按约定时间偿还本金及利息，被告张计红作为连带保证人应一并履行偿还的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京吉鸿通达投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，偿还原告崔丽华借款本金500000元；二、被告北京吉鸿通达投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，以未付款本金为基数，按年利率17%的标准，支付自二Ｏ一四年四月二十七日起至全部借款还清之日止的利息。三、被告张计红对上述两项款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京吉鸿通达投资管理有限公司、张计红负担（于本判决书生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告北京吉鸿通达投资管理有限公司、张计红负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李异人民陪审员王连弟人民陪审员刘英二〇一九年七月三日书记员 祁               蕾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7639号申请人：北京国瑞和包装材料销售有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号，统一社会信用代码91110113MA003K737J。法定代表人：邓亚斌，总经理。委托诉讼代理人：舒胜来，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京方耀律师事务所律师。被申请人：白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区，统一社会信用代码91410100170010922L。法定代表人：姚忠良，董事长。原告北京国瑞和包装材料销售有限公司与被告白象食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人白象食品股份有限公司6900100.91元财产。申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司以在永安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白象食品股份有限公司银行存款6900100.91元或查封其相应价值的财产。保全费5000元，由申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月十八日代理书记员  陈凯莉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初834号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码为91330000717611474R。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告:宁波振升物资有限公司,统一社会信用代码91330283671225139U,住所地:宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号。 法定代表人：郑志清，系该公司执行董事。 被告：胡余领，男，1970年10月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：郑娇琴，女，1973年7月8日出生，汉族，住宁海县。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告宁波振升物资有限公司、胡余领、郑娇琴金融借款合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据《单户债权转让协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》等证据，以被告拖欠贷款等为由起诉至本院，请求：一、判令被告宁波振升物资有限公司向原告偿还借款本金2000000元，利息1203756.52元（暂算至2017年9月10日，以后的利息、罚息、复利要求按照合同约定算至实际履行日止），合计：3203756.52元；二、判令被告胡余领、郑娇琴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。 经审理查明：2019年5月10日，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司和案外人赵琛签订了1份《成交确认书》，约定将本案的债权转让给案外人赵琛。 本院认为：因原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经将本案的债权转让给了案外人赵琛，故其已经丧失了继续以原告身份进行诉讼的资格。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司预交的案件受理费32430元，全部予以退还；公告费300元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张远金 人民陪审员  张忠德 人民陪审员  竺祯安 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴佳楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7072号原告：黄海星，男，1974年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王江珍，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄海星诉被告王江珍加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告黄海星、被告王江珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海星向本院提出如下诉讼请求：1、被告清付原告加工承揽货款43294元及利息（利息以43294元为基数从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到付清款日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告在位于花都区××经营五金电镀加工生意（没有工商登记注册），被告在花都区××做五金生意。被告从2015年2月向原告发货五金加工电镀生意。加工付款方式为月结。但实际履行过程中以现金或转账支付加工款和赊欠加工款项。送货方式均由原告到被告店铺收取加工的五金货物回加工地，待原告加工完成后再送货到被告店铺，双方生意交易地点在花都××狮岭镇，在2015年5月结束生意往来。双方在2015年6月15日对账确认欠下原告加工承揽电镀款51894元，被告在店铺当面写下一张欠款凭据，原告将送货单交付被告。原告向被告多次追讨加工承揽款，被告分别在2016年4月17日支付2600元，2016年7月5日支付3000元，2016年8月6日支付3000元，共支付8600元，余下款项43294元。原告向被告追讨余下货款，但被告总是以没钱和困难等借口拒付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“43294元”变更为“27294元”。被告王江珍辩称，其还欠原告加工款27294元。经审理查明，原、被告存在加工合同关系。2015年6月3日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告电镀费51890元。之后，被告支付了部分加工款，现双方共同确认被告尚欠加工款27294元。本院认为，原、被告共同确认被告拖欠原告加工款27294元，本院予以认定。欠款应当支付，所以原告要求被告支付加工款27294元合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告王江珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海星支付加工款27294元；二、被告王江珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海星支付上述加工款的利息（以27294元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告王江珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年七月三十日书记员 李芳伟李顺和
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1876号之二 原告：浙江高度环保科技有限公司,统一社会信用代码为913302265705024086,住所地为浙江省宁波市奉化区尚田镇下田塔村。 法定代表人：童春新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，女，1990年11月19日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地为安徽省安庆市迎江区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波金博文具有限公司，统一社会信用代码为91330226583956978C，住所地为浙江省宁海县西店镇望海村东周组。 法定代表人：刘华君。 原告浙江高度环保科技有限公司诉被告宁波金博文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。在审理过程中，原告浙江高度环保科技有限公司于2019年7月10日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高度环保科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江高度环保科技有限公司撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，诉讼保全申请费285.27元,合计516.77元,由原告浙江高度环保科技有限公司负担。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十日 法官助理严志平 书记员江思思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8784号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李浩，男，汉族，1990年9月5日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市大树营市政南区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44665.64元、零售利息153.67元、分期手续费2672.43元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金60元（上述欠款合计47551.74元），并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李浩答辩称：对本金认可，希望减免利息、违约金、分期手续费、违约金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告不认可的证据即催收历史，虽被告否认其承诺过一次性偿还款项，但因被告认可原告对其进行过催收且其与原告主动沟通过还款事宜，故本院对此证据予以确认。被告提交的交易流水，原告对卡号为62×××69的交易流水予以认可，本院予以认可并在卷佐证，对被告名下的其它卡号的交易流水，因与本案所争议案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年12月12日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金44665.64元、零售利息153.67元、分期手续费2672.43元。2019年3月5日后，被告归还1100元款项。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息及分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金44665.64元及截至2019年3月5日的零售利息153.67元、分期手续费2672.43元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】（执行时扣减已还款项1100元）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月三十一日书 记 员 赵一瑾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4353号 原告：周土凤，女，1951年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：洪舟晖，女，1978年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 被告：衢州市光大旅游有限公司，统一社会信用代码913308025816896184，住所地衢州市柯城区五圣街43号。 法定代表人：郭欣梅，执行董事。 委托诉讼代理人：陈熙，浙江金奥律师事务所律师。 原告周土凤、洪舟晖与被告衢州市光大旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周土凤、洪舟晖自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周土凤、洪舟晖撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一九年七月十七日 书记员  徐 蓝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13558号原告：张莉君，女被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。原告张莉君与被告上海燕澜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年6月21日，原、被告签订合同，约定由被告开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了15,200元。2019年2月被告因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告应退还原告尚余学费，但被告已无法联系，故请求法院判令被告退还学费13,040元并赔偿损失39,120元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张莉君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14299号原告：昆明贝泰妮生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区科医路53号，统一社会信用代码：915301005551100783。法定代表人：郭振宇，董事长。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西善群生物科技发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1608号。统一社会信用代码：91450100310145467L。法定代表人：梁龙桥。原告昆明贝泰妮生物科技有限公司（以下简称原告）与被告广西善群生物科技发展有限公司（以下简被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款206556元；2.被告自2017年10月16日起至所欠货款实际支付完毕之日止按同期人民银行贷款利率为标准支付逾期资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日原、被告双方签订《2017年度私立诊所经销协议》，由被告向原告采购其所生产的商品，原告按被告需求提供了相应产品，2017年8月29日，原告方员工离职办理交接手续时，就被告所欠货款与原告再次进行了确认，经被告确认所欠货款金额为206556元，并承诺于2017年10月15日前支付，所欠货款被告至今仍未进行支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2017年度私立诊所经销协议》（以下简称《经销协议》），约定乙方经销甲方产品，协议有效期自2017年3月7日至2017年12月31日，甲方对乙方供货价为产品零售价50扣，结算方式为发货月结，即下月10号前付清上月所有货款；付款方式为乙方以电汇或三个月银行承兑汇票方式付款至甲方指定账户（开户行：兴业银行股份有限公司昆明青年路支行，户名：昆明贝泰妮生物科技有限公司，账号：47×××49）；乙方每次向甲方购货都应在双方共同确定的前提下与甲方签订附件一《购销合同》，甲方将货发至乙方指定仓库，乙方签收后货物所有权即转移至乙方；该合同附件一《私立诊所购销合同》约定了产品名称、单位、装箱规格、生产厂家、含税单价（元）等。《经销协议》签订后，原告依据《昆明贝泰妮生物科技有限公司送货凭证》向被告供应总计为206556元的货物。原告出具的《医美诊所&医院销售交接表》中载明：“应收账款为206556元。客户承诺于2017年10月15日前回款。”2017年8月29日，被告在上述交接表中载明的：“应收账款为206556。确认无误，库存不退。经手人：卢方剑”处签章。截止开庭之日，被告尚欠原告货款206556元。本院认为，原、被告签订的《2017年度私立诊所经销协议》，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款，故对于原告要求被告支付货款206556元的诉讼请求，本院予以支持。被告在与原告对账后的合理期限内未向原告支付相应货款，必然造成原告资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告支付自2017年10月16日起至款项实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西善群生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明贝泰妮生物科技有限公司支付货款206556元及以上述款项为基数自2017年10月16日起至款项实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告广西善群生物科技发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一九年七月十一日书 记 员  周雪莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9134号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：贾均才，男，1981年11月29日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市沧县。原告北京北燃热力有限公司与被告贾均才供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃热力有限公司委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼。被告贾均才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.贾均才给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费4144.2元；2.贾均才给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费4144.2元；3.贾均才给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4144.2元；4.贾均才给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费4144.2元自2017年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年3月31日止，利息损失为405元）；5.贾均才给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费4144.2元自2018年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年3月31日止，利息损失为225元）；6.贾均才给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4144.2元自2019年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年3月31日止，利息损失为44元）；7.本案诉讼费用由贾均才承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的现有项目设施移交我公司，由我公司为包括贾均才在内的热用户提供供暖服务并收取供暖费。贾均才系大兴区黄村镇枣园小区50号楼7单元602室房屋的业主（以下简称：枣园小区602室），枣园小区602室房屋建筑面积138.14平方米，2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖收费标准均为30元/平方米。我公司自2016年11月开始向贾均才提供供暖服务,双方虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的供热采暖合同关系，贾均才应当按时足额支付供暖费，但贾均才拒绝交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，贾均才未交纳供暖费亦给我公司造成相应利息损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决贾均才给付供暖费及利息。贾均才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾均才系枣园小区602室房屋业主，该房屋建筑面积138.14平方米。2016年2月3日，北京北燃热力有限公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，《城镇供热特许经营协议》约定：3.1为履行本协议，按照附件六《资产移交协议》规定，大兴区供暖管理中心将现有项目设施移交乙方（移交时间为2015-2016年采暖季结束后，双方协商，乙方取得上述项目设施的使用权，在特许经营期限内为热用户提供供热服务，通过法律规定收取用户供暖费的方式取得收益。北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，京价(商)字(2001)372号第二条第3款规定燃油(柴油)、燃气(天然气、煤气)、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。北京北燃热力有限公司一直为贾均才所购枣园小区602室所在的枣园小区提供相应供暖服务至今。经核实贾均才尚欠北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供的供暖费12432.6元。后经北京北燃热力有限公司多次催要，贾均才均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，贾均才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。北京北燃热力有限公司与贾均才虽签订书面的供热采暖合同，但北京北燃热力有限公司自2016年11月开始为贾均才提供相应的供暖服务，至今已完成三个供暖季供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，故对北京北燃热力有限公司要求贾均才给付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费4144.2元、2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费4144.2元、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费4144.2元的诉讼请求，本院予以支持；因北京北燃热力有限公司与贾均才双方未约定期限和利息，故对北京北燃热力有限公司主张贾均才给付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、贾均才给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费，合计12432.6元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由贾均才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年七月二日书记员  万 舸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初778号原告:王明学,男,汉族,1986年6月6日出生,住安徽省蒙城县。被告:丁三其,男,汉族,1969年10月12日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。原告王明学与被告丁三其民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王明学到庭参加诉讼，被告丁三其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明学向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁三其个人还借款30,000元人民币；2、本案诉讼费全部由丁三其自行承担。事实和理由：王明学和丁三其是建筑工人和包工头的关系，丁三其于2016年10月份由于工地资金周转不灵向王明学借款30,000元人民币，当时口头约定两个月内还款，但后来一直未还。2018年11月23日，丁三其给王明学写了一张欠条，并注明在2018年11月30日之前把借款还掉，但至今仍然未予归还。经王明学多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。丁三其未做答辩，亦未提交证据材料。王明学围绕诉讼请求依法提交了王明学、丁三其身份证复印件一份、借条原件一份等证据材料，丁三其未予质证。对王明学提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年11月23日，丁三其向王明学出具了一张借条，载明“今借到王明学（出借人身份证号：）人民币30,000元（大写：叁万元整）。于2018年11月30日前分壹期还清”。借款到期后，丁三其至今未归还该款，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。王明学履行了出借义务，但丁三其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故王明学要求丁三其归还30,000元借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。丁三其经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁三其于本判决生效之日起十日内一次性归还王明学借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元，由丁三其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡 云人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年七月十七日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7756号申请人:济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号，统一社会信用代码91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，执行董事。委托诉讼代理人：宋博，男，系公司员工。被申请人：河南商都生物技术股份有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇沙窝李村北荆沙路西侧，统一社会信用代码91410100773674787G。法定代表人：王书礼，总经理。被申请人：河南商都科技发展集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花立交桥东侧路北，统一社会信用代码914101057067882828。法定代表人：王书礼，总经理。被申请人：王书礼，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：徐爱荣，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：郭进斌，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：窦玉磊，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告河南商都生物技术股份有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊民间借贷纠纷一案，申请人济南新未来慧农电子商务有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人河南商都生物技术股份有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊名下银行账户资金850000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人济南新未来慧农电子商务有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼保全责任保险保单保函（担保金额为850000元）提供担保。本院认为，申请人济南新未来慧农电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南商都生物技术股份有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊名下银行存款850000元或查封其相应价值的财产。保全费4770元，由申请人济南新未来慧农电子商务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月二十四日代理书记员  郭 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4914号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人欧阳智彬，系广东明辅律师事务所实习律师。被告卢新能，女,汉族,1969年3月16日出生，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢新能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告卢新能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告起诉称，2016年11月12日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第ＲＬ20170227001058号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款300000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2017年2月27日至2020年2月27日），贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年2月27日向被告发放贷款300000元，但被告自2018年2月27日开始逾期还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为178540.33元，被告拖欠原告贷款本息合计70310.62元［其中，拖欠本金50923.12元，拖欠利息（含罚息）18144.33元、拖欠复利1243.17元］，被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款剩余本金178540.33元、利息（含罚息）18144.33元、复利1243.17元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第ＲＬ20170227001058号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为197927.83元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告卢新能未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢新能签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170227001058号。合同主要约定：原告向被告卢新能提供贷款300000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法、等本还款法；被告卢新能任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告卢新能承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年2月27日，原告向被告卢新能发放了300000元贷款。合同履行期间，被告卢新能未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告卢新能共拖欠原告贷款本金178540.33元、利息18144.33元。原告多次催讨，被告卢新能拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告卢新能起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢新能签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告卢新能发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告卢新能收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告卢新能偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告卢新能支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告卢新能未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢新能应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金178540.33元、利息18144.33元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4259元（原告已预交），由被告卢新能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2238号原告：赵清河，男，1970年8月18日出生，汉族，市民，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：祝文志，男，1968年11月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：曲红梅，女，1971年12月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。原告赵清河与被告祝文志、被告曲红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告赵清河及委托诉讼代理人羿亚杰，被告祝文志及二被告委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵清河向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告货款61386.70元。2.被告承担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系经营煤炭生意的个体户，被告祝文志为原告代发煤炭。2017年5月，原告欲向辽宁恒威水泥集团发煤，与被告协商后，以被告的公司（义县高台子镇汇鑫煤炭经销处）的名义与辽宁恒威水泥集团有限公司签订供货合同。原告预付煤款250000元至二被告个人账户，被告为原告发9车煤炭，合计449.39吨，单价485元，合计货款217954元，剩余货款32046元。2017年6月26日，原告又汇至被告祝文志账户70000元货款，购买单价430元的块煤，被告为原告发101.11吨煤炭，合计货款43477元，剩余货款26523元。此后辽宁恒威水泥集团有限公司于2017年7月17日将原告的货款2817.70元汇至被告祝文志的公司账户，综上，二被告合计欠原告货款61386.70元。原告多次索要未果，为此，诉至法院，请求判令二被告连带偿还。祝文志、曲红梅辩称，原告所述与事实不符，2017年5月15日受原告的委托，被告与辽宁恒威水泥有限公司签订了原煤供货合同，2017年5月17日煤的单价495元，双方约定由被告代缴税款，2017年6月被告再原告的要求下代开发票1135.88吨，单价645元，并为原告代缴税款81360.19元。被告为原告发煤449.39吨，中间每吨有10元的差价合计4493.9元，差价和税款合计85853.99元，原告尚欠被告24467.29元。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系经营煤炭生意的个体户。2017年5月15日，原告以辽宁恒威水泥集团有限公司的名义与义县高台子镇汇鑫煤炭经销处签订原煤供货合同，双方在合同中约定原煤的单价为645元/吨、由被告为原告出具含17%的增值税专用发票。合同签订后，原告向二被告个人账户打款250000元，被告为原告发送原煤449.39吨，按双方约定，每吨原煤的出货价格为485元，二被告为原告发原煤的总价款为219754元。2017年6月26日，原告欲购买块煤，双方协商后，原告汇至被告祝文志账户70000元货款，购买了单价430元的块煤101.11吨，合计货款43477元。后辽宁恒威水泥集团有限公司退货款2817元至被告祝文志的公司账户，经双方对账后，被告认可欠原告货款61386元。另查明，被告祝文志为义县高台子镇汇鑫煤炭经销处的法定代表人，2017年6月9日义县高台子镇汇鑫煤炭经销处为辽宁恒威水泥集团有限公司出具1135.88吨的增值税专用发票。上述事实有双方签订的原煤供货合同、对账单、增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告祝文志以义县高台子镇汇鑫煤炭经销处的名义与辽宁恒威水泥集团签订原煤供货合同，原告将购煤款汇至被告祝文志及被告曲红梅的个人账户，被告祝文志在收到原告的货款后为原告发送煤炭，并开具增值税发票，双方对于煤炭单价及发货的数量均无异议，该合同已经实际履行完毕。且经双方对账后，被告认可剩余货款的金额，对于此款被告应返还给原告。被告辩称为原告多开的发票税款原告应予返还，因被告已经将该买卖合同中的发货数量开具增值税发票，对于其辩称为原告多开发票的税款应由原告返还的辩解意见，与本案不具有关联性，其可以另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告祝文志、被告曲红梅于本判决书生效后3日内共同返还原告赵清河剩余煤款61386.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年七月三日书记员 宋立新