山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民再205号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张瑜，女，1986年9月14日生，汉族，住太原市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭郡，男，1982年12月12日生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：游泳，男，1981年4月30日生，汉族，住太原市。   再审申请人张瑜因与被申请人游泳、郭郡民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终2865号民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2018）晋民申1738号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张瑜，被申请人郭郡、游泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   再审申请人张瑜再审请求：改判迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3468号民事判决书第四项，依法改判免除再审申请人对借款及利息承担共同还款责任。事实及理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人对该笔借款毫不知情，没有在任何借据上签字确认。该笔投资款虽然-审被告游泳以借贷形式承担责任，只是基于一审被告游泳与一审原告的兄弟朋友之情。而且一审被告的资金到位后，游泳已经用银行转账记录证明几乎所有的投资款都进行了转出。从事实上来讲，该款项未有一分钱用于夫妻共同生活，而且当时再审申请人对该笔借款毫不知情。况且，申请人与游泳双方名下自借款之日起到现在，均无房无车，无任何大额消费品。（二）一审被告实际婚姻状况已经破裂。涉案债务虽然发生在婚姻存续期间，但是在此期间，一审被告游泳与再审申请人实际感情已破裂。事实上，在再审申请人在外地上研究生期间，由于游泳的出轨行为，与再审申请人的感情在2013年下半年其实已经破裂，就已经处于分居状态，在再审申请人研究生毕业后，一审被告游泳就在外租房居住。并且在二审时，再审申请人也向二审法院提交了一审被告的租房合同和租金转账记录。（三）原判决、裁定适用法律确有错误，一审二审的判决是依据婚姻法司法解释“第二十四条”，是指最高人民法院制定的《关于适用若干问题的解释（二）》的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但是新的《解释》进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准，合理分配举证证明责任，以此指导各级法院准确认定夫妻共同债务，平等保护各方当事人利益。   被申请人郭郡辩称，属于游泳和张瑜离婚之前的债务，原一、二审法院已经认定，属于夫妻共同债务。   被申请人游泳辩称,再审申请人张瑜写的申请符合实际，这都是我自己的事情，她没有参与，确实不知道，2015年过完年我们已开始分居，有原来的租赁协议及转账凭证。况且一般人也不可能拿40多万用于夫妻生活，原审判决该款用于夫妻生活不太合适。   郭郡一审起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金44万元，利息24571.56元（截至2016年11月14日）以及至还清借款之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月3日，原告向被告游泳出借40万元，被告游泳于7月17日返还原告40万元。7月21日，被告游泳支付原告79600元。2015年7月24日，原告通过中国民生银行给被告游泳转款38万元。被告游泳于2015年10月20日向原告出具借条，内容为“今借到郭郡人民币肆拾万元整，口述无凭，立此为据。如无法归还，本人自愿将本人位于××路的住房归郭郡全权处置。”原、被告双方均认可上述借条是转账之后补打的。2015年11月20日，被告游泳向原告出具了第二张借条，内容为“今借到郭郡人民币肆万元整”。2016年3月8日被告游泳向原告出具了欠条，内容为“今欠郭郡人民币利息共计叁万元整”。   被告游泳于2015年7月24日之后共计向原告支付77892元。原告郭郡和其妻子安洁是山西鑫泰山物资有限公司的法定代表人和股东。   被告张瑜在庭前提供了离婚证复印件，显示被告游泳与张瑜于2015年12月21日登记离婚。   一审法院判决：（一）被告游泳返还原告郭郡借款本金44万元。（二）被告游泳支付原告郭郡自2015年10月24日起至40万元借款本金全部还清之日止的逾期利息（以借款本金40万元为基数，按照年息6％计算）。（三）被告游泳支付原告郭郡自2016年11月16日起至4万元借款本金全部还清之日止的逾期利息（以借款本金4万元为基数，按照年息6％计算）。（四）被告张瑜对上述借款及利息承担共同还款责任；上述款项于本判决生效后十日内履行，上述第二、三项计息后首先核减137492元，如有余额折抵第一项本金。案件受理费8268元由原告郭郡负担828元，被告游泳、张瑜共同负担7440元。   判后，张瑜、游泳均不服，向太原中院提出上诉。   太原中院二审查明事实与一审法院一致。   二审法院认为：上诉人游泳与被上诉人郭郡发生借款行为时，游泳和张瑜婚姻关系尚在存续期间，游泳借款的用途并非用于个人消费，而是获得理财回报。张瑜要求不承担还款责任，无事实根据和法律依据，该院不予采纳。关于游泳借款金额为38万元而非44万元的上诉意见，游泳出具的借据证明借款金额为44万元，游泳并无相反的证据形成对两份证据的抗辩，该上诉理由五事实根据，该院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人游泳负担1300元，上诉人张瑜负担8268元。   本院再审审理情况除原一、二审法院查明情况外，另查明：2015年4月1日游泳与薛改秀签订房屋租赁合同一份，租期半年，自2015年4月4日起至2015年10月3日止。合同签订后，游泳于4月3日通过银行转账支付薛改秀人民币6000元。   本院再审认为，本案的焦点问题为：张瑜对案涉借款及利息是否应承担共同还款责任？《最高人民法院的解释》第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案再审期间，最高人民法院上述解释已经施行，故应适用该解释进行判决。该司法解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，判断对外债务是否为夫妻关系存续期间共同债务，应以“共同生活、利益共享”和“婚姻关系存续”的标准合理运用，综合考量。在本案中，再审申请人张瑜与被申请人游泳于2015年12月21日领取离婚证书，游泳的涉案债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但从游泳提供的租房合同及租金转账记录来看，夫妻二人当时已处于分居状态，且被申请人游泳的借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，在原一、二审法院及再审审查期间游泳均陈述张瑜对该笔借款毫不知情，从银行转账凭证来看，在借款到账后即将钱款转至需要用款的客户账户，该款项也未有证据证明是夫妻举债合意，且已用于夫妻共同生活并分享了债务所带来的利益。故再审申请人张瑜对案涉借款及利息不应承担共同还款责任。   综上，原一、二审判决认定事实部分不清，应予以纠正。依据《最高人民法院的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：   撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终2865号民事判决书和太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3468号民事判决第四项；   维持太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3468号民事判决第一、第二、第三项。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8268元由郭郡负担828元，游泳负担7440元；二审案件受理费9568元由游泳负担。   审判长 周 波   审判员 石春英   审判员 魏世军     二○一九年七月二十五日   书记员 姬琛琛