wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初44号原告：邢台爱之生婚姻服务有限公司，住所地邢台市钢铁北路522号万城新天地购物广场7号楼4层7-406，统一社会信用代码91130503MA09YTDG3X。法定代表人：孟雪霞，该公司董事长。委托代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。被告：武军国，男，1968年4月20日出生，汉族，高中文化，党员，无业，住邢台市内丘县，委托代理人：王顺利、潘蒙蒙，河北鑫旺律师事务所律师。原告邢台爱之生婚姻服务有限公司（以下简称爱之生）与被告武军国合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱之生的法定代表人孟雪霞及其委托代理人卢振华、被告武军国及其委托代理人王顺利、潘蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱之生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告已解除《合作协议》；2、判令被告向原告返还招商加盟工作资金10万元；3、本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订书面《合作协议》，协议签订后，原告按约定向被告给付招商加盟工作资金10万元，但被告不仅在合同签订后1个月就开始不予履行合同相关约定，还陆续出现多项违约事实。原告多次要求被告整改纠正无效后，无奈于2018年11月8日向被告发出书面《解除合作协议通知书》，被告已收到该解除通知，但至今不向原告返还招商加盟工作资金。如上，被告的行为已造成原告财产损失，原告为维护合法权益，诉至贵院。后原告增加诉讼请求：判令被告向原告承担挪用工作资金的违约赔偿责任。武军国辩称，一、原告聘用被告担任项目执行总裁，负责爱之生品牌招商加盟工作，原被告之间系劳动关系。原告未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，违反劳动仲裁前置的法定程序。二、原告诉请的10万元系爱之生品牌招商加盟项目工作经营资金，是原告的商业投资行为，所有经营损失和投资风险应由原告自行承担，被告作为聘用的劳动者不应承担任何责任。三，协议签订后，被告勤勉履行合同义务，积极开展招商加盟工作，不存在任何违约行为。本案系原告违法解除合同导致项目终止，所有损失和责任应当由原告自行承担。四、被告将10万元工作资金全部用于了项目招商加盟经营工作，专款专用，工作中购置的资产和形成的工作成果都在原告处，被告没有占有原告资金。综上所述，原告诉请被告返还招商加盟工作资金10万元，没有事实和法律依据，且违反劳动仲裁前置的程序规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉请给付挪用资金的违约赔偿责任没有事实和法律依据，被告不存在违约，本案系原告单方违法解除合同且合同约定违约责任明显过高，于法无据，法院应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日原告与被告签订合作协议，该协议约定：通过原被告双方深度合作，实现在邢台地区17个县招收17个加盟商，并达到良性循环运营的效果；原告投资10万元整用于支持被告开展爱之生品牌招商加盟的工作，并对整个项目运营拥有发言权，知情权及最终决策权。；原告对项目利润享有60%收益权，被告享有本项目利润的40%收益权；原告向被告提供工作中使用的相关工作工具，全力配合被告的招商加盟工作；被告作为整个项目的执行总裁，全面负责筹备、筹建、运营，项目的落地及招商加盟目标的完成。明确细化资金用途并制定财务报表；被告享有该项目的运营权，无特殊情况原告不得干涉被告的具体工作；自合作协议签订之日起，合作期间，双方不得从事或与他人合作从事其他婚恋行业行为。被告经营的内丘5171品牌正式更名为爱之生品牌，并放弃对5171婚恋品牌的任何推广，否则取消被告所有本协议规定的收益权，并承担相应法律责任；对于原告支付的10万元资金若作他用，将追缴其双倍赔偿等内容。2018年5月31日原告向被告账户支付10万元。被告向广州众米科技有限公司购买了婚恋系统、租赁服务器、房屋，印制海报等花费，在原告处的被告报销的单据合计为70280.9元。2018年11月8日原告向被告邮寄解除合作协议通知书。本院认为，从双方签订的合作协议约定的内容，可证实双方是合作推广爱之生品牌加盟，而并非被告主张的劳动关系，所以本案无需进行劳动仲裁的前置程序。在双方合作的初期，被告购买办公用品、租赁办公房屋、电脑等都是开展工作的必备条件，被告购买的婚恋系统软件是为了推广品牌，原告是明知的，在合作协议中也约定了被告享有该项目的运营权，无特殊情况原告不得干涉被告的具体工作，而且该系统也实际运行了一段时间，这些费用本应从原告提供的费用中支付，同时从这些报销的单据也可以看出被告并没有将款项挪作他用，而是购买与合作事宜有关的物品或花费。从原告给被告的报销单据汇总，被告的支出共计70280.9元，因原被告双方已经实际解除了合作协议，所以剩余款项被告应当返还给原告。被告的很多花费是一次性的，都已经消耗，但婚恋系统软件的费用较高，而且虽然双方解除合作，该软件系统还可继续使用。从前期沟通、购买、运行都是被告在操作，从原告提交公证的证据可以看出被告在该系统使用中，除宣传了原告的品牌，还宣传了其他品牌，双方解除合作后，为了使用的方便，而且被告从事婚恋行业多年，该系统软件由被告继续使用，本院酌定被告支付给原告部分费用。综上所述，原告付给被告10万元，被告已花费70280.9元，被告继续使用婚恋系统软件支付给原告费用，所以被告应返还给原告5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、原告邢台爱之生婚姻服务有限公司与被告武军国签订的合作协议解除。二、被告武军国在本判决生效之日起十日内给付原告邢台爱之生婚姻服务有限公司5万元。三、被告武军国继续使用其向广州众米科技有限公司购买的oelove婚恋系统软件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告爱之生婚姻服务有限公司负担575元、被告武军国负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年七月二十九日书记员 王永霞
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初1247号 原告:李臣，男，汉族，1975年5月4日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告:周家亮（曾用名周加亮），男，汉族，1983年1月5日出生，住吉林市丰满区。 被告:周传玉，男，汉族，1965年5月23日出生，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 原告李臣与被告周家亮、周传玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣的委托诉讼代理人栾流星，被告周传玉及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼。被告周家亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付所拖欠的购车款17万元及期待利息损失，按年利率6%计算，起息点为2016年5月1日至本金全部给付为止。2.本案诉讼费用由一、二被告共同承担。事实与理由：2016年2月25日被告到原告所经营的二手车行购买车辆，分别是宝马车，奔驰跑车，皇冠三台车辆，总价值90余万元。原告将三台车辆交付被告,被告仍欠付原告购车款50.8万元，并出具欠据一份，约定于同年3月10日前付清。在此期间，被告分期偿还了一部分，至今仍欠付17万元。原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推脱。原告无奈今诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 周传玉辩称，1.案件涉嫌诈骗犯罪，请求法院将案件移送至公安机关。2.原告主体不适格，原告系二手车行经营者，应该以车行为诉讼主体。3.被告周传玉与原告之间不存在买卖关系，该债权债务关系系被告周家亮与原告之间产生并存在，被告周传玉在不知情被欺诈的情况下，不是真实意思表示的情况下在欠据上签字，据此原告将被告周传玉起诉没有事实和法律依据，不能简单以签字就认为被告周传玉主动参与到债务当中。另外，被告周传玉在欠据上签字后，原告从未向其主张过权利，直至被告周传玉收到法院的相关诉讼材料。由此可知，原告是明知道被告周传玉并非真实意思表示，故不应当向被告周传玉主张权利。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告周传玉的诉讼请求。 周家亮未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年11月11日，周家亮从吉林高新区阳光名车车行购买三辆车，总价款80.8万元。2016年2月25日，周家亮给李臣出具欠条，约定尚欠李臣50.8万元，于3月10日前归还。周传玉在欠条上签字。李臣自认欠条出具后周家亮偿还33.8万元，尚欠购车款17万元。 另查明，吉林高新区阳光名车车行企业性质为个体工商户，经营者为李臣，该车行于2017年5月17日注销。 认定上述事实的证据：欠条、企业信息及原被告当庭陈述。 本院认为，吉林高新区阳光名车车行与周家亮存在合法有效的买卖合同关系，双方应全面正确履行合同义务。周家亮出具了欠条，约定了付清货款的期限，但其未能按照约定履行给付货款的义务，其应当承担继续履行的法律责任。另因出具欠条时明确约定欠李臣50.8万元，应视为债权转让给李臣，且已通知了债务人周家亮。且吉林高新区阳光名车车行已经注销，李臣作为经营者行使权利，亦符合法律规定。 关于欠款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，买卖双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，依据上述法律规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，并以李臣主张的年利率6%为限。周家亮应于2016年3月10日前付清欠款，3月11日系逾期计算违约金之日，李臣自愿主张自2016年5月1日起开始计算，予以准许。 关于周传玉应否承担给付责任的问题。周传玉承认欠条上的签字是其本人所签，但主张其是在醉酒状态下所签，不是真实意思表示，但未提供证据证明，对其主张不予采信。周传玉在欠条上借款人处签字，其行为应视为对债务的加入，其应当与周家亮承担共同给付欠款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周家亮、周传玉于本判决生效之日起十日内共同给付李臣欠款17万元及逾期利息（逾期利息以17万元为基数，自2016年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）； 二、驳回李臣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由周家亮、周传玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨诗琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特144号 申请人：龙岩市龙上林业发展有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花环岛林业检查站3层，统一社会信用代码：91350802315683694G。 法定代表人：王耀隆。 申请人：龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村，统一社会信用代码：54350802ME103182XN。 法定代表人：刘俊平。 本院于2019年7月16日立案受理了申请人龙岩市龙上林业发展有限公司与申请人龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村民委员会的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷经新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下： 一、截止至2019年6月4日，经申请人双方对账结算，申请人龙岩市龙上林业发展有限公司须支付给申请人龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村民委员木材销售余款60958元。申请人龙岩市龙上林业发展有限公司应于2019年12月30日前支付30958元及该笔款项的利息1800元，合计32758元；于2020年10月30日前支付30000元及该笔款项的利息4800元，合计34800元。（该款汇入开户行：龙岩农商银行红坊支行，银行卡号：9090218010010000001380，户名：龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村民委员会。） 二、申请人龙岩市龙上林业发展有限公司付清上述款项后，2017年7月26日双方签订的合同终止，双方就松材线虫病防治采伐与销售一事再无经济纠纷。 三、本协议书经申请人双方签名后生效，本协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、恐吓、胁迫等情形，双方当事人应当自觉履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龙岩市龙上林业发展有限公司与申请人龙岩市新罗区红坊镇龙溪邦村民委员会于2019年6月4日经新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月十六日 书记员 陈笑明（代）
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3949号原告：崔帅，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：夏江艳，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告:甘晓辉,女,1965年8月28日出生,汉族，住河南省信阳市。原告崔帅与被告甘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅的委托诉讼代理人夏江艳到庭参加诉讼，被告甘晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金300000元及利息72000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月1日以商业谈判需资金周转为由向原告借款300000元，约定于2018年5月前偿还，被告未按约定还款，经原告多次催要，双方签订借款合同一份，重新约定于2019年4月1日偿还。但被告至今拒不还本付息，故原告诉至来院要求依法裁判。诉讼过程中，原告变更诉求第一项为：要求被告偿还借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自借款之日起至实际还款之日止支付利息）。被告甘晓辉未作答辩。原告崔帅围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.原、被告双方签订的“个人借款合同”原件一份、网上银行转账记录复印件一份，以证明被告向原告借款300000元，约定于2019年4月1日还款，年利率为24%，原告于2018年4月10日通过网上银行转账的方式出借给被告300000元。被告甘晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院结合个人借款合同、网上银行转账记录及原告的当庭陈述对事实认定如下：原、被告双方系朋友关系，被告从事童装批发生意，原告是被告的加盟客户。被告以生意资金周转需要为由于2018年4月1日向原告借款300000元，原告于2018年4月10日通过网上银行转账方式出借给被告300000元。原告诉称，被告借款后承诺于2018年5月前偿还，但被告未能按时偿还，因借款时被告未出具条据，后经原告催要，被告与原告补签“个人借款合同”一份，但签订日期仍书写为“2018年4月1日”。该合同载明“个人借款合同甲方（借款人）：甘晓辉身份证号码：联系电话：139××××2258通讯地址（住址）万家灯火22号楼1011乙方（放款人）：崔帅身份证号码：联系电话：185××××7222甲方于2018年4月1日向乙方借款合计人民币30万元整（大写为叁拾万元整），年利息为24%，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2019年4月1日付清给乙方。……甲方签名：甘晓辉乙方签名：崔帅借款日期：2018年4月1日”。本院认为，本案争议的焦点如下：原告崔帅要求被告甘晓辉偿还借款本金300000元并支付利息的主张（利息计算方式：以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自借款之日起至实际还款之日止支付利息）是否应予以支持？一、关于原告要求被告偿还借款本金300000元的主张。原告提交的个人借款合同与网上银行转账记录能够相互印证，足以认定被告向原告借款300000元的事实；原、被告双方签订借款合同及原告出借给被告300000元的行为系双方真实的意思表示，不违反法律规定，借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；本案中原、被告双方对借款期限作出明确的约定，被告理应按约定偿还借款本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金300000元。二、关于原告要求被告支付利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自借款之日起至实际还款之日止支付利息）的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方对借期内的利率约定为年利率24%符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”，本案原、被告双方在合同中对逾期利率亦作出约定，即“甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，逾期每超过一个月，按欠款金额的3%计算罚息，直至还清为止”，双方约定的逾期利息为月利率3%，即年利率为36%，但原告仅要求被告按照年利率24%计算逾期利息并不违反法律规定，故亦应予以支持。本院已确认原告实际出借款的日期为2018年4月10日，故利息应自该日起计算至实际支付之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告甘晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（注：本院依法向被告甘晓辉送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书时，其拒接电话、拒不提供送达地址、拒回信息，被告在本案所涉“个人借款合同”中约定的通讯地址为“万家灯火22号楼1011联系电话：139××××2258”，依照《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一项规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故本院依被告在合同中约定的地址为送达地址），视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔帅借款本金300000元并支付利息（利息计算方式如下：以借款本金300000元为基数，自实际借款之日即2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告甘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月二十九日书记员  叶艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3726号原告：孙永强，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区上海路6号。法定代表人：费志龙。被告：东方文博城文化发展有限公司，住所地：济宁市东城区开源路1号。法定代表人：黄祥平。原告孙永强与被告江苏国龙翔建设有限公司、东方文博城文化发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孙永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙永强撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年七月二十九日书记员  周盈盈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20008号原告：邓彩云，女，汉族，1976年9月8日出生，住址：深圳市龙岗区，被告：刘俭，男，汉族，1988年1月8日出生，住址：广东省高州市，原告邓彩云诉被告刘俭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告刘俭解除2018年5月5日签订的装修合同，退还装修款30301元；2、被告刘俭向原告支付违约金（自2018年8月10日起至今曰止，每日按工程造价的2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了装修购买的位于深圳市龙岗区平湖街道中环大道与惠华路交汇处融悦山居B1A2704房，于2018年5月5日与被告刘俭签订了《合同》。被告共计收取工程款48000元。合同约定，由刘俭负责施工，工程款共计58000元，工期35天，合同采取包工包料的方式，原告所需装修材料必须按合同签订的品牌购买。合同签订后原告根据被告提供的预算在2018年5月5日至2018年7月16日往被告微信及银行卡内付了材料款和人工费等共计48000元。2018年5月5日开始施工后就只贴瓷砖40.9平米*110=4499元，柜子半成品20平米*550=11000元，打墙1000元，补墙防水填厕所1200元，计17699元。此后由于被告方个人等原因工程一直处于停工状态，原告多次向被告投诉、协商，被告答应保证在8月10日工程完工交付使用，可是事后工程仍然处于停工状态。至今刘俭电话停机状态，我于9月9日于平湖辅城坳派出所报警。装修工人王运雷2704房地板，防水，地脚线，补墙。地板砖40.9平方，55元，计2250元，地脚线40米，包打包补好，25元/米，1000元，补墙防水填厕所1200元，共4450元。5、由于本人是工薪阶层，本来得到政府的支持，有了属于自己的一个安身之地，没想到碰上这老赖。被告未到庭，亦未提交任何证据及答辩意见。经审理查明，涉案房屋位于融悦山居B1A2704房，原告为该房屋的产权人，登记不动产编号为粤（2018）深圳市不动产权第0231665号，建筑面积面积68.57平方米，套内建筑面积49.67平方米。2018年5月5日，原告与被告签署一份《融悦山居B1A2704房装修项目及材料清单合同》，该合同列明了室内装修的各项工程内容，使用建材品牌、型号、规格，同时对相关内容进行备注说明，双方约定总装修工程款56000元，清单合同末尾备注：“以上所有施工项目价格中途不加任何费用，如客厅天花不吊顶减2000元”。清单合同中未约定工程单价、数量等内容。原告提交了与被告的微信记录，其中，经被告确认装修款为58000元。庭审中，原告称因后期加装吊顶，因此装修工程款总价为58000元。上述合同签订后，原告通过微信转账和银行转账方式支付了48000元。被告进场后，进行了贴瓷砖、制作柜子、铺防水等工程施工内容。2018年7月，被告突然失联，无法找到，工程也未施工完毕。原告随即报警处理。原告主张其房屋面积共计69平方米，被告仅对客厅和两个房间贴了瓷砖，可按照40.9平方米计算，被告已经制作的柜子部分经原告实际测量有20平方米左右，另外被告打了一面墙，作了一部分防水。原告主张贴瓷砖按照110元/平方米，柜子按照550元/平方米，打墙按照1000元计算，防水按照200元计算，被告实际进行的工程施工大约有17699元左右。再查，原告主张其在被告失联后就委托了案外人施工。原告因被告原因无法履行合同，造成其损失，因此，主张被告按照千分之二的标准支付违约金。本院认为，被告无施工资质，其与原告签署的一份《融悦山居B1A2704房装修项目及材料清单合同》无效，故对原告主张解除双方合同的请求，本院不予支持。原告支付了48000元工程款，被告已经进行了部分施工，因被告中途失联，工程无法继续施工，原告因此主张扣减17699元，剩余30301元予以退回。本院认为，结合被告已进行的施工项目，原告主张的工程计算单价基本符合市场价格，本院予以采信，被告应当返还原告已付工程款30301元。被告无故未施工完毕，应当赔偿原告相应的损失，原告主张的违约金实际为其合同履行过程中的损失，原告主张以30301元为本金，按照每日2‰计算，自2018年8月10日起计算不违反法律规定，符合常理，因此，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未举证或提交答辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俭于本判决生效之日起五日内向原告邓彩云返还30301元；二、被告刘俭于本判决生效之日起五日内向原告邓彩云支付损失（以30301元为本金，按照每日2‰的标准，自2018年8月10日起计付至本院确定的还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案受理费557.52元（原告已预缴），公告费500元，由被告刘俭负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 屈    子    兰人民陪审员 曾玉霞人民陪审员洪晓萍二〇一九年七月二十六日书 记 员 黄    永    超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广胜，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆云县祥国五金电料批发部，经营场所山东省德州市庆云县五金市场10栋19-20号。经营者：何金芬，女，1967年10月22日出生，汉族，住山东省阳信县。二审被上诉人（一审被告）：李祥国，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省阳信县。二审被上诉人（一审被告）：李敏，女，1989年9月19日出生，汉族，住山东省阳信县。再审申请人刘广胜因与被申请人庆云县祥国五金电料批发部，二审被上诉人李祥国、李敏买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广胜申请再审称，1.提交黄骅市吕桥镇吕北村村民委员会证明、施工现场工人证明各一份、山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初2084号民事调解书、（2018）鲁1423执1059号责令交出财物通知书各一份作为新的证据，足以推翻原判决；2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。庆云县祥国五金电料批发部提交意见称，刘广胜没有新的证据，也不足以推翻原判决，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定了“新的证据”的法定情形：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案二审判决于2018年6月1日作出，刘广胜提交的黄骅市吕桥镇吕北村村民委员会、施工现场工人证明出具时间为2018年8月23日，山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初2084号民事调解书、（2018）鲁1423执1059号责令交出财物通知书作出时间为2018年9月，均为原审庭审结束后形成，因此，应当依据上述司法解释第三项进行审查。刘广胜未提交证据证明无法据此另行提起诉讼，且，原一审判决中即已经保留了诉权：“关于原告主张的返工人工费4500元、灯杆降价损失2720元，该两项损失数额的认定依据仅为黄骅市吕桥镇吕北村村民委员会出具的证明，没有其他证据相印证，其证明效力不足，对该两项损失数额一审法院不予认定。原告针对其主张的加油费500元及运输费430元未提供证据证明，本院不予支持。原告如有新的证据，可就以上各项损失另行起诉。”因此，刘广胜提交的上述证据不符合申请再审“新的证据”的法定情形，其关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。刘广胜虽然提出了原判决适用法律错误的主张，但仅列举了付款、发货等事实，未对申请再审事由提出充分的事实和理由予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人刘广胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘广胜的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5738号 原告：陈学金，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务法律工作者。 被告：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈学金与被告林学冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学金的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告林学冬经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告陈学金向本院提出诉讼请求：判决被告林学冬立即归还原告借款本金110000元并从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算利息。事实和理由：原告与被告系生意合作和朋友关系，原告是从事蔬菜种植农业生产的专业户。由于被告经营农场和做生意资金周转需要于2015年5月13日向原告借款150000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算的利息。上述借款原告是以银行转账方式出借给被告的。借款后，被告仅归还部分借款本息给原告，剩余的欠款无法归还。2018年7月1日，原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金110000元，并由被告向原告重新出具一份《借条》，该《借条》双方约定借款期限1年，即从2018年7月1日起至2019年7月1日止。期限届满后，原告向被告催讨该欠款均未果。被告没有按期归还借款，已经侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决，维护原告的合法权益。 被告林学冬未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告陈学金围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账等证据，上述证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林学冬因资金周转需要向原告陈学金借款，双方于2018年7月1日确认，被告林学冬向原告陈学金借款110000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限从2018年7月1日起至2019年7月1日止，未约定借款利息。借款到期后，被告林学冬未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林学冬向原告陈学金借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告林学冬未及时归还借款，显属违约，因此原告陈学金请求判令被告林学冬归还借款本金110000元并支付从起诉之日（2019年7月4日）起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告林学冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林学冬应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈学金借款110000元并支付从2019年7月4日起至款清之日止以110000元为本金按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告林学冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈笑明（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)吉0722刑初177号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张国富，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月6日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2019]127号起诉书指控被告人张国富犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员刘艳辉出庭支持公诉，被告人张国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日，交警大队在工作中发现贾爽（已判刑）所驾驶的车后座上放着一把疑似气枪、保温弹一袋、钢珠一袋。经调查，贾爽所持有的枪支及弹药是从其哥哥张国富手中借的，该枪支为海清乡王双（已判刑）所持有。2018年4月28日，王双将该枪转给张国富持有。经鉴定，该疑似枪支物品为枪支。2019年4月27日，张国富被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张国富非法持有枪支和弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人张国富因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内有犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚。被告人张国富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年4月末，被告人张国富从王双（已判刑）家取走一把枪支放在贾爽的捷达车里。2018年5月6日，张国富同贾爽（已判刑）等人持枪支去打鸟，后又将枪支放在贾爽的车里。5月7日12时30分许，贾爽驾驶的捷达车被长岭县交通警察拦停检查，在其车后座上查获黑色组装枪一支，保温弹一盒（50颗），钢珠一袋（70颗）。2018年5月14日，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，被送检的疑似枪支是射钉枪改制枪支，是以火药为动力，各部机件完好，可以正常击发，属枪支。2019年4月27日，张国富被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张国富在开庭审理时亦无异议，且有破案经过，证人王双、贾爽证言，吉林省公安厅物证鉴定中心枪支鉴定书，现场查车照片，刑事判决书，扣押笔录，户籍及前科劣迹证明证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人张国富违法枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张国富非法持有弹药罪，未向法庭提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告人张国富系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。张国富到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。违禁品枪支和保温弹、钢珠应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722刑初228号刑事判决主文中被告人张国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。被告人张国富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年7月26日止）。三、公安机关依法扣押的枪支、保温弹和钢珠予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 孙 晶人民陪审员 邹晶莹二〇一九年七月五日书 记 员 刘红妤
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初118号原告：山西省食品公司长治县公司，住所地：长治县城关韩西路。法定代表人：余文海，职务：经理。委托代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：原冬旺，男，1962年11月29日出生，汉族，现住长治市。原告山西省食品公司长治县公司（以下简称食品公司）与被告原冬旺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告食品公司委托代理人师亮亮，被告原冬旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告占用原告土地行为无效；2、判令被告腾退所占用原告场地；3、判令被告赔偿无权占用期间的经济损失50000元。事实与理由：长治县苏店镇食品站属于原告所有，原告对食品站的土地享有建设用地使用权，2007年原告将该处食品站出租给案外人牛志学使用，因牛志学违约，经长治市上党区人民法院、长治市中级人民法院审理已判决双方解除所签订的租赁协议。苏店镇食品站已归原告所有，被告无权占用苏店镇食品站长达多年，经原告多次要求被告腾退和支付租金，但被告仍然置若罔闻，拒不搬出。综上，被告的行为已给原告造成较大损失，严重侵害到了原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：同意应诉，但是被告不应当承担责任；2016年4、5月份至今，被告到食品站场所内给别人打工养羊，至于谁是雇主，被告不想说，原告不应该起诉被告，被告主体不适格。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据；证据1、国有土地使用证一份，编号是长县国用（2001）字第020619，证明原告享有该宗土地（总面积18367.68平方米）的使用权，土地上有建筑房屋，建筑面积为2175.53平方米。证据2、本院（2013）长民初字第334号民事判决书、（2013）长民初重字第334号民事判决书、长治市中级人民法院（2015）长民终第00164号民事判决书，证明2015年6月30日原告与案外人牛志学已经解除租赁合同。证据3、照片2张，证明原告曾于2018年要求被告腾退房屋。被告的质证意见是：看不懂，也说不清，不应该将其列为被告。被告未向法庭提供证据。庭审后，本院依法到涉案苏店镇食品站北院调查了解争议地占用人情况，经询问在该院内工作的工人，其陈述院内主要是养羊，是原冬旺在养羊，其和另外一个工人给原冬旺养羊，原冬旺是雇主，原冬旺夫妻在该院内养羊卖养，其在此打工一年左右，因为养羊有买有卖，具体数量不清楚。本院的认证意见是：本院认可原告的证1、2的真实性，原告的证2是本院以及长治市中级人民法院的生效裁判文书，能够证明长治县苏店镇食品站（以下简称食品站）属原告所有，原告对食品站的土地享有建设用地使用权。2007年11月27日，原告与案外人牛志学达成协议，约定原告将该食品站租给牛志学使用，进行生产经营，租期为20年，自2007年12月1日至2027年11月30日止。合同履行中，牛志学对食品站进行了改善和增设了他物。2014年12月8日经本院审理，作出了（2013）长民重字第334号民事判决书，该判决解除了原告与牛志学于2007年11月27日签订的租赁协议，牛志学应于该判决书生效后三十日内退腾出原告的××县）。该判决并认定，由牛志学对自己在食品站添设的他物自行处置。后牛志学不服提出上诉，2015年6月30日长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第00164号民事判决书，维持了原判。原告的证3虽是复印件，但本案被告并未否认原告找过被告谈及被告占地事实。同时结合本院庭前送达及庭后的调查，可以确认被告原冬旺在诉争的食品站北院内从事养殖的事实存在，被告主体适格。通过原告的举证、被告的质证，本院的认证及调查，确认事实如下：本案诉争的食品站北院属于原告所有，原告对该食品站的土地享有建设用地使用权，2007年-2015年期间，原告将涉案食品站出租给案外人牛志学使用，后经两级法院判决，2015年6月30日解除了原告与牛志学的租赁合同，并判令牛志学于三十日内退腾原告场地，判决中载明牛志学添设的建筑物由其自行处置，判决生效至今已四年有余。现被告原冬旺实际占用涉案场所持续从事养殖活动，原告以侵权为由诉讼在案。本院认为，法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、诉讼等途径解决，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的食品站北院属于原告所有，原告对食品站的土地依法享有建设用地使用权，被告原冬旺没有约定或法定的依据占用原告的场所从事养殖活动至今，事前未征得原告的同意，事后也未取得原告的认可，被告也未提供证据证明其属于合法占有、使用，故被告的行为应当认定为无权占有，对原告构成侵权，依法应当承担侵权的民事责任，故原告诉请被告腾退所占用原告场地的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告应当赔偿无偿占用期间损失的主张于法有据，但主张被告赔偿经济损失50000元，事实依据不充分，故本院不予支持。关于被告辩称其不应当承担民事责任，其是为别人打工的主张，与本案查实的情况不符，被告也未提供证据证明该主张成立，依法应当承担举证不能的法律后果。被告在本院向其送达应诉等法律文书时，辩称其是从牛志学处租赁的该场所并向牛志学交有租金，但针对该辩解被告仅是口头陈述，也与当庭陈述相矛盾；其次，本案原告与牛志学签订的租赁合同明确约定未经出租人同意承租人无权转租；再次，原告与牛志学的租赁合同已于2015年6月被生效判决予以解除，判决中载明牛志学于判决生效后三十日内退腾原告场地，判决生效至今已四年多，案外人牛志学迟迟未履行判决确定的义务，由此带来的法律后果由其自行承担。在判决书确定的主动履行期届满、并经过了合理期间，牛志学无权再占用原告的场地，更无权转租，即便被告从牛志学处租赁涉案场所属实，也是无效协议，被告占用涉案场地的行为仍属无权占有，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告原冬旺退腾本案诉争的原告山西省食品公司长治县公司的场地（苏店食品站北院）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担1050元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李 明审 判 员 梁江燕人民陪审员 孟银波 二○一九年七月二十九日书 记 员 刘勇鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初93号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：和龙市第一高级中学，住所地吉林省和龙市和龙街262-46号。原告长春佳路软件有限公司与被告和龙市第一高级中学之间著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告长春佳路软件有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审判长 叶明晶审判员陈立晖审判员金成焕二〇一九年七月二十二日书记员 刘       虹       辰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1189号原告：王守举，男，1965年12月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：河南省防腐保温开发有限公司，住所地河南省长垣县建设路北段426号，统一社会信用代码914107287126405593。法定代表人：李希让，该公司董事长。委托诉讼代理人：程步平，该公司员工。委托诉讼代理人：王绍俭，该公司员工。被告：谢雷，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：乔江风，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省民权县。原告王守举与被告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐保温公司）、谢雷、乔江风劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守举及其委托诉讼代理人毕白彪，被告防腐保温公司的委托诉讼代理人程步平、王绍俭，被告谢雷、乔江风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款503000元及利息（以503000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月22日起计算至被告全部偿还之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告谢雷、乔江风签订协议，约定菏泽电厂三期热网改造土方建筑工程的施工工作，由原告组织施工队进行施工。2018年3月，原告按照约定完成全部工程施工，经验收合格并交付使用。经结算，总价为773754元，被告仅支付部分款项，剩余503000元工程款拒不支付。防腐保温公司辩称，原告所施工的工程，我公司并不是承包方，我公司与菏泽电厂没有施工合同关系；我公司没有委托谢雷、乔江风对外发包工程；原告提供的合同印章不是我公司印章，我公司不承担任何责任。谢雷、乔江风辩称，欠条上的章不是我盖的，我们不知道欠条上的章是怎么来的，我们是从临沂瑞科市政工程有限公司接的活，我们确实欠原告的钱，原告起诉的数额正确，但因为临沂瑞科市政工程有限公司没有支付给我们钱，所以我们现在没有钱支付给原告。对于原告诉求的利息我方同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，甲方（乔江风、谢雷）与乙方（王守举）签订《合作协议》，约定：双方共同完成菏泽电厂三期热网改造土方建筑工程，乙方负责工程的材料和施工。2018年6月22日，谢雷和乔江风向王守举出具欠条，内容为：“现欠王守举工程款〈菏泽电厂供热管线厂区至丹阳路段〉共计伍拾伍万叁仟圆整￥553000.00。谢雷、乔江风”，并加盖了“河南省防腐保温开发有限公司合同专用章”。出具欠条后，谢雷和乔江风偿还了50000元，下欠503000元工程款未支付。防腐保温公司曾允许谢雷和乔江风以其公司的名义在菏泽电厂承揽工程；对于欠条上所加盖的“河南省防腐保温开发有限公司合同专用章”，王守举指认是谢雷和乔江风在出具欠条时加盖的；防腐保温公司称该印章不是其公司印章，其公司只有一枚合同专用章，并向法庭提交了样品；谢雷和乔江风均否认是其加盖的，称其以防腐保温公司的名义承揽工程时，都是使用的防腐保温公司当庭提供的样品那枚印章。但谢雷和乔江风以防腐保温公司的名义与菏泽发电厂签订其它施工承包合同时，使用了涉案欠条上的印章和防腐保温公司提交的样品印章之外的“河南省防腐保温开发有限公司合同专用章”。本院认为，谢雷和乔江风认可拖欠王守举工程款503000元并愿意支付利息，本院予以确认。谢雷和乔江风挂靠防腐保温公司对外经营，在向王守举出具欠条时加盖了“河南省防腐保温开发有限公司合同专用章”，防腐保温公司对涉案工程款应承担连带清偿责任。王守举的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：谢雷和乔江风支付王守举工程款503000元及利息（以503000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月22日起计算至给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕；河南省防腐保温开发有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，由谢雷和乔江风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月八日书记员  朱霄霞
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第127-4号申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人王红霞，经理。被执行人王志平，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第247号民事判决书，责令被执行人王志平履行法律文书所确定的义务，但被执行人王志平至今仍未履行，在执行中二连浩特市人民法院对被执行人王志平所有的位于二连浩特市察哈尔街南，西环路西69870.1平米的土地进行拍卖，二次流拍后，于2019年4月6日进入变卖程序，变卖价为1212.0758万元。申请人同意以变卖价格以物抵债，被执行人王志平将其所有位于二连浩特市察哈尔街南，西环路西69870.1平米的土地作价1212.0758万元，交付申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司抵偿借款本金、利息、诉讼费及评估费共计1212.0758万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：被执行人王志平将其所有位于二连浩特市察哈尔街南，西环路西69870.1平米的土地作价1212.0758万元，交付申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司抵偿借款本金、利息、诉讼费及评估费共计1212.0758万元。申请人可持有本裁定到相关部门办理过户手续，本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月十五日书记员  霍振宗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19388号原告张彪，男，汉族，1986年1月10日出生，住址河南省武陟县。委托代理人南二飞，河南佑祥律师事务所律师。被告殷仙山，男，汉族，1968年10月12日出生，住址河南省睢县。委托代理人殷孟辉，系被告殷仙山长子。被告河南天生建筑劳务有限公司，住所郑州市管城区新郑路216号，统一社会信用代码91410100098941166P。法定代表人宋天生，总经理。委托代理人李伟、宋风垒，系该公司员工。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人宋俊才,总经理。委托代理人白磊，系该公司员工。原告张彪（以下简称原告）诉被告殷仙山、河南天生建筑劳务有限公司（河南天生公司）、河南华盛建设集团有限公司（河南华盛公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告殷仙山向原告支付拖欠工资款17800元；2、被告河南天生公司、河南华盛公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人南二飞、被告殷仙山委托代理人殷孟辉，河南天生公司委托代理人李伟、宋风垒，河南华盛公司委托代理人白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年5月起，原告在被告殷仙山承接的郑州市红专路经五路胜岗安置小区恒祥百悦城建筑工地做钢筋捆扎，被告殷仙山拖欠原告工资并出具欠条，载明：红专路工地张彪下余壹万柒仟捌佰元整（￥17800元）2019年3月22号殷先进。庭审中，被告认可拖欠工资属实。被告殷仙山拖欠原告工资，应当支付。原告诉请被告河南天生公司、河南华盛公司承担连带承担责任，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷仙山于本判决生效后十日内支付原告张彪工资17800元；二、驳回原告张彪其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告殷仙山负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年七月二十五日书记员 刘安立
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执190号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路与赣西大道交汇处。法定代表人：杨有法，该分行行长。被执行人：新余市坤雨物资贸易有限公司，住所地：新余市渝水区仰天大道。法定代表人：张俊，该公司经理。被执行人：新余市嘉泰工贸有限公司，住所地：新余市仰天岗管委会太阳城小区。法定代表人：张尾勇，该公司经理。被执行人：新余兴源贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道抱石名居A栋801室。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被执行人：张俊，男，汉族，1958年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人：李燕萍，女，汉族，1962年11月16日生，住新余市。被执行人:张尾勇，男，汉族，1984年2月5日生，住新余市渝水区。被执行人：邓金枚，女，汉族，1987年5月8日生，住新余市。被执行人：徐仰飞，男，汉族，1970年1月11日生，住南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，汉族，1972年7月3日生，住新余市。被执行人：刘洪亮，男，汉族，1965年8月25日生，住南昌市东湖区。被执行人：万丽臣，女，汉族，1965年8月24日生，住南昌市西湖区。被执行人：肖带生，男，汉族，1975年4月4日生，住新余市。被执行人：张保英，女，汉族，1979年8月6日生，住新余市。本院在执行的新余市中级人民法院（2018）赣05民初38号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人徐仰飞所有的位于新余市城北平安路32号永盛国际商务大楼1栋，不动产权证书号：S00417371;徐锦所有的位于新余市城南抱石西大道抱石名居A幢801，不动产权证号：107333；刘洪亮所有的位于南昌市西湖区朝阳洲北路449号（利民佳苑小区5#、6#楼）--6#楼2单元1203室，不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第××号房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年七月九日书记员  李 丹
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初175-2号 申请人：徐丽彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：郝喜乐，男，1963年2月25日出生，汉族，住保定市清苑县。 被申请人：郝超，男，1986年11月1日出生，汉族，住保定市清苑县。 原告徐丽彬与被告郝超等买卖合同纠纷一案，申请人徐丽彬于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝喜乐、郝超的银行存款在价值50万元以内予以查封或扣押、冻结其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郝喜乐、郝超的银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇一九年一月二十二日 书记员  任力伟 ——
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2484号原告：王红英，女，1987年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：吴俊永，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告王红英与被告吴俊永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红英的委托诉讼代理人杨宏飞、被告吴俊永到庭参加诉讼。原告王红英、被告吴俊永于2019年5月17日向本院申请庭外和解两个月，双方未达成和解意见。本案现已审理终结。原告王红英向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付剩余房款43万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月17日签订了《存量房买卖协议》及补充协议，约定：原告将位于三河市燕郊开发区的房屋出卖给被告，房屋总价152.70元，定金10万元，首付100万元，房产证下发后办理后续手续。2018年11月25日，双方又签订了一份补充协议，约定房屋总价变更为143万元。补充协议签订后，被告迟迟不向原告支付剩余房款，原告特诉至贵院，望依法裁判。被告吴俊永辩称，同意继续履行双方于2016年8月17日签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议、2018年11月25日签订的补充协议。原告方配合办理涉案房屋的过户登记手续后，其同意支付剩余房款。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告双方在三河市福成房产置业经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。《存量房屋买卖合同》约定：被告向原告购买位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款为1527000元，其中2016年8月17日支付购房定金1000000元，剩余房款以贷款形式支付，拟贷款金额530000元。《补充协议》第二条约定：乙方（被告吴俊永）于2016年8月17日向甲方（原告王红英）支付定金80000元；甲方承诺在办理房本加急30日内取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋所有权证后五日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；甲方应于2017年3月1日前向该房屋的原贷款机构一次性清偿剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；乙方应于签订合同之日起10天之内将首付款支付甲方；双方应于房本下来之后15天共同前往贷款机构办理贷款申请手续；双方同意在贷款机构批贷后15日内共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应当在拿到乙方首付款之后10天内自行办理物业交割手续。第四条第一款约定：（1）出卖人未按照补充协议第二条履行约定义务的，每逾期一日，出卖人向买受人支付已付房屋价款万分之五的违约金；（2）买受人未按照补充协议第二条履行约定义务的，每逾期一日，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；第四条第二款约定：甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权证的（2）该房屋被查封或者限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权证（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应当在违约行为发生之日起十五日内，按该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；第五条其他约定：经甲乙双方协商，本次签订合同约定购房定金共计1000000元，签订合同当日乙方支付购房定金80000元整，剩余920000万元整于2016年8月27日之前支付给甲方。如果乙方违约，按照乙方交付的全部购房定金的双倍进行赔付；甲方收到乙方支付全部购房定金后10天内允许乙方使用此房屋，并配合乙方办理房屋装修手续，如此房屋已经装修，甲方违约需支付乙方实际交付装修费（以票据为准）；如因政策原因，乙方无法办理购买此房屋贷款及过户手续的办理，甲方必须配合乙方指定人名进行购买此房屋银行贷款及过户手续的办理。2016年8月17日，被告吴俊永向原告王红英支付购房定金80000元，由原告王红英配偶许小宁代为收取并出具《定金收条》，收条载明：本人许小宁，身份证号，今收到交来购买位于三河市理想新城5-2-1804房屋定金人民币大写捌万元整。收款人：王红英代许小宁，日期：2016年8月17日。2016年8月29日，被告吴俊永向原告王红英汇款920000元。原告王红英于2016年8月17日将涉案房屋交付被告吴俊永使用，被告吴俊永居住至今。2018年11月25日，原告王红英、被告吴俊永以及居间方三河市福成房产置业经纪有限公司达成《补充协议》，协议约定：经甲乙双方协商就2016年8月17日在三河市福成房产置业经纪有限公司签订存量房屋买卖合同，合同编号FC0000975房屋坐落燕郊开发区理想新城福瑞园5-2-1804室，原合同成交总价为人民币1527000元现变更为成交总价1430000元，乙方贷款购买此房屋变更为全款购买此房屋。另查明，涉案房屋经案外人申请现已被司法查封，被告吴俊永表示知晓该事实，但仍愿意继续购买此房屋。涉案房屋的不动产权证于2018年8月15日取得，目前原告未向涉案房屋的原贷款机构一次性清偿剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。本院认为，双方于2016年8月17日签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》以及2018年11月25日另行签订的《补充协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告王红英主张被告吴俊永向其支付剩余房款430000元，但根据《存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定，原告王红英应先向涉案房屋的原贷款机构一次性清偿剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；且双方在2018年11月25日另行签订的《补充协议》中变更了房屋价款及支付方式，却未明确约定支付时间，就尾款支付时间当庭亦未达成一致意见，故本院根据案件情况及交易习惯，认定被告吴俊永可在原告王红英配合其办理完毕涉案房屋所有权变更登记手续后向原告支付尾款430000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、原告王红英应于本判决生效之日起十五日内向坐落在燕郊高新区YJG2013-042号地北侧、YJG2013-040号地西侧上上城理想新城住宅小区福瑞园5号楼2单元1804室房屋的原贷款机构一次性清偿剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；二、原告王红英应于办理完毕解除抵押登记手续后十日内与被告吴俊永共同办理房屋所有权转移登记手续，被告吴俊永在办理房屋所有权转移登记手续后三日内向原告王红英支付房款人民币430000元。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告王红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初1796号 原告：赵恩江，男，汉族，住辽宁省凌海市城关镇。 委托代理人：刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：何海柱，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：董杰，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告赵恩江诉被告何海柱、董杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美雁、被告何海柱到庭参加了诉讼，被告董杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵恩江向本院提出诉讼请求：请求判令二名被告给付货款（鲜花款）84000元。事实与理由：2016年11月15日至2018年12月，二被告共同经营的鲜花店在原告处多次购买鲜花未全部付货款，累计欠款84000元。原告多次到被告花店要求被告还款，被告都以种种借口推脱。2018年12月14日，原告到被告处催要货款，二被告给原告出具了欠条一份，并口头承诺尽快还款，但至今未还。故原告诉至法院，请求维护原告的合法利益。 被告何海柱辩称：钱得还，我打算按月还，但每月少还点。 被告董杰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：两名被告系夫妻关系，其二人经营一家花店，并于2016年11月起从原告处陆续购买鲜花。2018年12月14日，被告何海柱向原告出具欠条一份，载明：欠原告花款84000元。上述款项两名被告至今未予给付原告。 本院所确认的上述事实,有欠条及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：被告何海柱从原告处购买鲜花，应当支付货款，经双方确认，被告尚欠原告花款数额为84000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两名被告系夫妻关系，被告河海柱购买鲜花用于夫妻二人共同经营的花店，故该笔债务系夫妻共同债务，被告董杰承担连带偿还责任。被告董杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告河海柱、董杰于本判决生效后五日内给付原告欠付花款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元,减半收取950元,由被告河海柱、董杰负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年七月二十四日 书记员 周得玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16898号原告：陈洪淦，男，汉族，1963年2月14日出生。委托诉讼代理人：刘财英、何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：邱炳中，男，汉族，1959年9月15日出生。被告：劳妙颜，女，汉族，1965年9月26日出生。委托诉讼代理人：邱炳中，身份信息同上。原告陈洪淦诉被告邱炳中、劳妙颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪淦及其委托诉讼代理人何智鸿、被告邱炳中本人兼作被告劳妙颜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款本金5万元及从2017年1月1日起至实际还清之日止按每月2%的标准向原告计付利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍认识。2014年12月，两被告因生意资金周转向原告借款30万元。原告于同年12月9日向两被告交付了借款本金30万元，两被告次日写下借条确认向原告借款30万元的事实并承诺每月向原告支付利息6000元，利息标准为每月2%。两被告借款后向原告返还了借款本金25万元，但至今仍有本金5万元没有归还，且自2017年起至今没有向原告支付利息。原告认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效应受法律保护，两被告没有按约支付利息的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告邱炳中、劳妙颜答辩：对原告的主张及诉请无异议。因两被告对原告主张的事实无异议，本院对该事实予以确认。另查明，两被告从事家具行业经营，由于资金周转困难向原告借款产生本案借贷关系，原告出借予被告的款项为其自有资金，在出借款项过程中没有预先扣除借款利息，已收取的2016年12月31日前利息均按月利率2%计收。两被告原为夫妻关系，于1993年3月结婚，2018年4月12日离婚。本院认为，原、被告之间为借贷合同关系，本案为民间借贷纠纷，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。两被告收到、使用原告出借款项后，仅归还了部分本金及2016年12月31日前利息，余款50000元及利息经催讨未在合理期间归还，应承担违约责任。原告诉请两被告偿还借款50000元并按借条约定月利率2%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告邱炳中、劳妙颜于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告陈洪淦偿还借款50000元及利息，利息以50000元为本金自2017年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取901元，由被告邱炳中、劳妙颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年七月二十四日书记员  汪凯宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11186号 原告：张秋燕，女，汉族，1972年7月30日出生，住厦门市思明区。 被告：吴强，男，汉族，1987年2月28日出生，住厦门市思明区。 原告张秋燕与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋燕、被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张秋燕向本院提出诉讼请求：判令被告吴强向原告张秋燕偿还借款73776元及利息（以73776元为基数，自2019年2月6日起计至实际还清之日止，按月利率2%计）。事实与理由：自2017年2月开始被告吴强陆续向原告张秋燕借款，2018年11月16日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到73776元，承诺于2019年2月5日前还清。借款期限届满，经原告催讨未果。 吴强辩称，其与原告之间是上下级关系，存在佣金。确认借条上的金额73776元等于原告转账记录的金额，但应扣除其转账给原告的金额18800元。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月开始被告吴强陆续向原告张秋燕借款，2018年11月16日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到73776元，承诺于2019年2月5日前还清，如逾期归还，愿意承担借款本金的3%的违约金。之后，被告未还款，原告遂诉至法院。审理中，被告于2018年11月16日前转账给原告共计18800元，被告主张从讼争借款中扣除。 以上事实有：原告张秋燕提供的《借条》、转款凭证等及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴强向原告张秋燕出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款73776元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。利息宜按本金的3%计算，原告主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告主张其于出具《借条》前转账给原告共计18800元，应从借款中扣除，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋燕借款73776元及利息（按本金73776元的3%计算）。 二、驳回原告张秋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1017元，由原告负担167元、被告负担850元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾燕珍） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 陈晴 航） 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2766号 上诉人（原告被告）：占锦棋，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：李旺华，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。统一社会信用代码：×××268。 负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：林建生，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：林希平，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈莲玉，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郑文丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人占锦棋、李旺华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称邮政银行南宁分行）及原审被告林建生、林希平、陈莲玉、郑文丽金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人占锦棋、李旺华共同上诉请求：一、变更一审判决第二项罚息部分，罚息部分的计算方式应是从全部借款到期之后起算，即2015年11月2日起开始，按合同约定利率计算；二、撤销一审判决第三项，改判两上诉人无需对林建生的债务承担连带清偿责任；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 邮政银行南宁分行辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告林建生、林希平、陈莲玉、郑文丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 邮政银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、林建生偿还邮政银行南宁分行借款本金149699.99元、利息7875.61元、罚息73752.67元（利息、罚息暂计至2017年3月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；二、占锦棋、李旺华、林希平、陈莲玉、郑文丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由林建生、占锦棋、李旺华、林希平、陈莲玉、郑文丽负担。 一审法院判决：一、林建生偿还邮政银行南宁分行借款本金149699.99元；二、林建生向邮政银行南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年3月24日的利息为7875.61元、罚息为73752.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金149699.99元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、占锦棋、李旺华、林希平、陈莲玉、郑文丽对林建生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。占锦棋、李旺华、林希平、陈莲玉、郑文丽承担保证责任后，有权向林建生追偿。本案案件受理费4770元、公告费260元，合计5030元，由林建生负担，林希平、占锦棋、陈莲玉、李旺华、郑文丽对该费用承担连带清偿责任。林希平、占锦棋、陈莲玉、李旺华、郑文丽承担保证责任后，有权向林建生追偿。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：一、双方当事人签订的合同是否合法有效？二、两上诉人请求罚息从2015年11月2日起计算有何事实和法律依据？三、两上诉人请求无需对林建生的债务承担连带清偿责任有何事实和法律依据？ 本院认为，本案中，邮政银行南宁分行与林建生签订的《小额贷款借款合同》以及其与林建生、林希平、占锦棋、李旺华、陈莲玉、郑文丽签订的《联保协议书》主体适格，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。一审法院依据借款合同第十六条，乙方逾期偿还本金从逾期之日起加收罚息，如不按时偿还利息的，也应当按照罚息计算复利的约定，判决确认涉案借款人林建生应向邮政银行南宁分行偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年3月24日的利息为7875.61元、罚息为73752.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金149699.99元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付），依法有据，本院予以支持。一审判决后，林建生未就该判决提出上诉，视为其对一审判决的服判。两上诉人主张涉案合同中约定的罚息过高，应予减免，且罚息应从2015年11月2日起开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据双方当事人签订《联保协议书》的约定，占锦棋、李旺华系自愿为借款人林建生的债务承担连带保证责任，故其应在约定担保范围内承担相应的保证责任。现占锦棋、李旺华主张其不应对林建生的债务承担连带清偿责任，其理由为双方签订联保协议时，借款人林建生的经营状况已经恶化，邮政银行南宁分行应该有义务通知其而没有通知，造成了借款人林建生没有还款，产生了罚息，加重了两上诉人的义务，该抗辩事由无任何证据能证实，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人占锦棋、李旺华的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由上诉人占锦棋、李旺华负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年六月三日 书记员 周莹洁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初3659号 原告：肖廷林，男，汉族，生于1970年3月14日，初中文化，广元市昭化区人，住广元市利州区。 被告：母朝阳，男，汉族，生于1979年1月1日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告肖廷林诉被告母朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖廷林到庭参加了诉讼，被告母朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付瓷砖款9250.00元及利息（按银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包万达中央华城家装工程，在原告处购买瓷砖。2018年4月5日被告在原告处购买瓷砖共计9250.00元，2018年6月28日被告向原告出具了欠条一张，约定2018年7月4日前付清。到期后，经原告多次催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、欠条一张。拟证明被告欠原告瓷砖货款9250.00元。 被告母朝阳未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包万达中央华城家装活，2018年4月5日被告在原告处购买瓷砖，共计9250.00。2018年6月28日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到：肖廷林：瓷砖货款人民币：9250.00元（玖仟贰佰伍拾元整！）归还时间：7月4日前，必须支付！（2018.7.4）。欠款人母朝阳，2018.6.28”。到期后，经原告催收收无果，故起诉要求被告支付货款9250.00元及利息。 以上事实，有欠条及原告的陈述加以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了交货的义务，而被告未完成履行给付货款的义务，其行为已违约，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款9250.00元的请求，有欠条加以证明，其请求本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起至付清之日止，按银行贷款利率四倍计息的请求，因双方在结算时未约定逾期利息，因此，应从逾期付款之日起（2018年7月5日）起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为丧失对原告的诉讼请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 限被告母朝阳在本判决生效后十日内向原告肖廷林支付货款9250.00元及利息（从2018年7月5日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告母朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一九年七月十一日 书记员  杨瑾
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢89号南京绿禾粮油经贸公司向本院申请执行许玉梅房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2017）苏0104民初1421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初90号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：雷成杰，男，1991年8月4日生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告雷成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告雷成杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金293779.72元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金293779.72元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2018年5月16日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告所有的贵Ｊ×××××号宝马牌汽车，原告对拍卖、变卖的所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月14日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款360000元。2017年10月16日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款360000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月16日至2020年10月16日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年10月16日，原告依照合同约定向被告的账户放贷360000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为6.65%，罚息为9.975%。被告从2018年5月16日起未再还款，至起诉之日已经连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条，原告宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金293779.72元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2018年5月16日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即贵Ｊ×××××号宝马牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2017年9月14日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款360000元。2017年10月16日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款360000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月16日至2020年10月16日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%计算即6.65%，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息即9.975%。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费……）。2017年10月16日，原告依照合同约定向被告的账户放贷360000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的贵Ｊ×××××号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告已偿还原告2018年5月16日前的借款本息，尚欠原告借款本金293779.72元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款和要求被告支付相应利息，故被告应立即归尚欠原告的贷款本金293779.72元，并支付以293779.72元为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2018年5月16日起至贷款清偿之日止的利息。原告对被告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由人民法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷成杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金293779.72元，并支付以293779.72元为基数按罚息年利率9.975%计算从2018年5月16日起至贷款清偿之日止的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告雷成杰所有的贵Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5987元，公告费600元由被告雷成杰负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨秀龙二〇一九年七月三日书 记 员  张仁员
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申27号申请人：张桂祥，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被申请人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码：91441900781151038C。法定代表人：王薇。申请人张桂祥以被申请人东莞市贝司通橡胶科技有限公司(以下简称“贝司通公司”)不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明：贝司通公司成立于2005年9月9日，现公司的住所地位于东莞市，法定代表人为王薇，该公司为其他有限责任公司，经营范围为研发和产销再制造轮胎、橡胶产品及配件、再制造轮胎设备及配件、再制造轮胎及其使用技术培训、再生资源回收以及货物、技术进出口；股东为东莞市增广实业投资有限公司、陈锐良、深圳市前海德万实业有限公司等27名。本院于2019年4月26日作出（2019）粤1971民初1105号民事判决书，判决：贝司通公司于判决生效之日起五日内向张桂祥偿还借款本金5500000元及利息。该判决于2019年6月1日生效。本院认为：贝司通公司的住所地位于东莞市，属于本院管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。申请人于2019年4月26日向本院申请贝司通公司破产清算，同日本院予以受理。根据申请人提交的证据，均未反映贝司通公司无财产可供执行、资不抵债或明显缺乏清偿能力。现无证据证明被申请人贝司通公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人张桂祥对被申请人东莞市贝司通橡胶科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 邓 宇审判长 邓宇翔审判员 潘 涌审判员 卢俊宇二〇一九年七月八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初881号 原告：马金玉，男，回族，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市。 被告：景亮，男，汉族，1974年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市。 原告马金玉与被告景亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金玉到庭参加诉讼，被告景亮经本院公告送达开庭传票传唤,公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金玉向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付为被告代还银行贷款及利息叁万伍仟伍佰柒拾二元整（35572元）；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2009年4月13日被告向灵武市马家滩信用社借款10万元，于2010年4月12日到期，原告等三人予以担保，但到2009年10月被告离家外出至今下落不明，银行要求担保人偿还借款及利息三万伍仟伍佰柒拾贰元，原告于2010年4月12日已给银行归还35572元，为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼。 被告景亮经本院公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2009年4月13日被告在灵武市马家滩信用社借款十万元，由担保人马振喜、马金玉、马耀红提供担保，借款到期后，被告没有按时偿还，后由担保人马振喜、马金玉、马耀红于2010年4月12日代为归还该笔借款，每人归还35572元。为索要原告为被告景亮代为偿还的本金及利息35572元，原告提起本诉。 本院认为，原告马金玉为被告景亮在灵武市农村商业银行马家滩支行（灵武市农村信用合作联社马家滩信用社）贷款提供保证担保，并履行了保证责任，向灵武市农村商业银行马家滩支行支付贷款本息35572元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景亮于判决生效后10日内给付原告马金玉35572元。 ?被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，公告费600元，共计1289元，由被告景亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  **飞 人民陪审员  方 豹 人民陪审员  石学芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：毕志坚，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月11日，欠本金22978.84元、零售利息2870.57元、现金利息56.1元、2017年1月1日后的违约金3638.12元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29543.63元（其中贷款本金22978.84元、零售利息2870.57元、违约金3638.12元、现金利息56.1元）(截至2018-1-11)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕志坚在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22978.84元、零售利息2870.57元、现金利息56.1元及从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由被告毕志坚负担473元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担66元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费473元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1657号之一 申请执行人邹全，男，1971年11月02日出生，住四川省达县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人邹全与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2736号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李春兰（化名周敏），女，1971年7月6日生，汉族，中专文化，深圳升泽隆投资股份有限公司南昌分公司和江西中亚新型建材有限公司负责人，捕前住山东省青岛市李沧区，户籍所在地山东省青岛市市北区。本院在执行李春兰罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第741号刑事判决书，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李春兰缴纳罚金150000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李春兰的银行存款共计人民币150000元；二、如被执行人李春兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三十日书记员  周晨宇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2714号 原告：张荣芳，女，汉族，1990年12月14日生，大学文化，居民，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇雀梨树村，现住宣威市。 被告：王传锦，男，汉族，1974年7月10日生，大学本科文化，居民，景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：尹丽苹，女，汉族，1971年5月27日生，高中文化，居民，宣威市人，原住云南省宣威市格宜镇石磨村委会尹家大坡村6号，现住宣威市，（系王传锦之妻）。 原告张荣芳与被告王传锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张荣芳、被告王传锦委托诉讼代理人尹丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张荣芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告人民币4524元； 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月6日张荣芳等找被告要钱，在要钱过程中发生争吵，后被告将原告手机砸坏。原告的手机通过宣威市价格认证中心签定价值人民币4524元。2019年5月20日，原告向本院提起起诉，提出前述诉讼请求。 被告王传锦的委托诉讼代理人尹丽苹辩称，“是原告带人去我家要钱，导致我儿子生病发烧，被告好言相劝原告仍在我家中逗留，导致争吵，才把原告的手机砸坏”。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：原告张荣芳的华为手机价值人民币4524元是不是被告王传锦损坏？应否赔偿？ 原告张荣芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 2、行政处罚决定书一份，用于证明原告、被告的诉讼主体资格符合法律规定，证明被告将原告的手机砸坏； 3、价格认定结论书复印件一份，证实原告的手机价格为4524元。 4、被告砸坏原告的华为P20Pro手机一部，经宣威市价格认定中心认证，砸坏前该手机价值人民币4680元。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告王传锦委托诉讼代理人尹丽苹对原告张荣芳提交的1、2、3份证据无异议；对原告提交的第4份证据有异议,要求张荣芳提供当时购买手机的发票以证实手机的价格以及购买时间。张荣芳当庭提交购机发票一份，发票载明：“云南通用机打发票发票联发票代码153001914001发票号码022××××4913开票日期：2019年05月07日付款方名称:张荣芳行业分类：通讯设备零售货物名称：华为p20pro单位台单价4680.00数量1合计人民币（大写：肆仟陆佰捌拾整）合计4680.00备注：865563045279164（购机日期2019.3.28）收款方名称（签章）：宣威市汇信通手机卖场收款方识别号：92530381MA6N4GB474开票人：尹红梅”。经质证，被告王传锦委托诉讼代理人尹丽苹对该证据无异议。 本院认为，对原告提交的上述四份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。 根据双方当事人的陈述及证据的举证质证、认证情况，本院确认如下法律事实： 2019年5月6日，原告张荣芳等人去被告王传锦家里要钱[（2019）云0381民初2713号，民间借贷案的借款。]。在要钱过程中，双方发生争吵，后被告王传锦将原告张荣芳的华为p20pro手机砸坏。因此，被告王传锦被宣威市公安局处以行政拘留十日。2019年5月9日，宣威市公安局以宣公价认协字（2019）28号宣威市公安局价格认定协助书，请求宣威市发展和改革局价格认证中心对原告被损的手机进行价格认证。2019年5月10日，宣威市发展和改革局价格认证中心出具了宣发改价认（2019）第251号，关于手机一部被损的价格认定结论书。原告张荣芳被损坏的华为p20pro手机，价格为人民币4524.00元。2019年5月20日，原告向本院提起起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定,为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项规定，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。根据前述法律规定，本案中，被告王传锦把原告张荣芳的手机损坏，侵害了原告张荣芳的合法财产权益，应承担侵权责任，赔偿损失。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告张荣芳的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 由被告王传锦赔偿张荣芳手机损失费人民币4524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王传锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓敏，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告邓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇一九年七月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。