wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初3840号 原告：蔺某，女，汉族，1968年7月3日生，山西省晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。 被告：刘某，男，汉族，1968年9月10日生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 原告蔺某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告诉称：2015年8月26日，原、被告签订《离婚协议书》，约定原、被告协议离婚，自愿解除婚姻关系；位于左权县商铺一套归原告所有（左权县××号，左房2005001xxx），被告应在2个月内办理好过户手续，所产生的费用由被告承担。但至今被告未履行协助原告办理房屋过户登记的相关事宜，现诉请确认位于左权县××号的房屋（房权证左房字第××号）归原告所有；被告协助原告将上述房屋变更登记至原告名下并承担过户产生的相关费用。 本院经审查认为，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。从原告的诉状内容反映，原告诉请第一项为确认诉争房屋归原告所有，故本案系因不动产的权利确认引起的物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定,此类案件应当由不动产所在地的法院行使专属管辖权。据原告诉称诉争房屋位于左权县，且已在左权县登记，因此，山西省左权县人民法院作为该不动产所在地的法院，对本案具有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第三款规定，裁定如下： 本案移送山西省左权县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾月雯 二〇一九年七月二十九日 书记员  古丽君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2476号之一 申请执行人邹新华，男，1979年01月11日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人邹新华与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初454号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人林某，罗格朗低压电器（无锡）有限公司员工。2019年6月17日被抓获，同年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月16日晚，被告人林某在其工作的位于无锡市新吴区锡梅路的罗格朗低压电器(无锡)有限公司内，采用拉卷帘门、切断电源的方式进入该公司贵重物料仓库，窃得TTJR1.5型、MP7267型软铜绞线各1箱，价值共计人民币2825余元。 2019年6月17日，被告人林某在上述公司被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人林某退赔被害单位人民币3000元。 公诉机关认为被告人林某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处罚金三千元至五千元。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋少文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2018）吉2404刑初331号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人管海涛，男，1996年6月13日出生，汉族，出生地为黑龙江省海伦市，初中文化，无职业，住珲春市,公民身份号码：×××。因涉嫌聚众斗殴，于2017年7月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年7月25日被珲春市公安局取保候审;经珲春市人民检察院决定，于2018年7月11日被继续取保候审;经本院决定，于同年12月12日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。辩护人关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。被告人孙冬羽,男,1996年1月7日出生,汉族,出生地为吉林省大安市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌聚众斗殴,于2017年7月18日被珲春市公安局刑事拘留,因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年7月25日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年7月11日被取保候审；经本院决定，于同年12月12日被继续取保候审。被告人王艳琦,男,1997年9月21日出生,汉族,出生地为吉林省珲春市，中专肄业,无职业,住珲春市，公民身份号码:×××。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2017年07月20日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年7月11日被继续取保候审；经本院决定，于同年12月12日被继续取保候审。珲春市人民检察院以珲检刑诉【2018】252号起诉书指控被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦犯聚众斗殴罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人管海涛及其辩护人关秀云，被告人孙冬羽、王艳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日23时许,被告人管海涛与孙冬羽因琐事发生矛盾后,被告人管海涛先后纠集金某某（另案处理，下同）、吕某某、王某甲、李某某甲李某某甲、杜某某、赵某某甲赵某某甲、季某某、金某某等人并准备了西瓜刀,被告人孙冬羽纠集王艳琦、杨某某、王某乙、李某某乙李某某乙等人并准备了西瓜刀、钢管后，双方在珲春市春城乡北山大庙前聚众斗殴。在斗殴过程中，被告人管海涛在地上捡起钢管和扫把殴打对方。经法医鉴定，杜某某因外伤致右手中指软组织裂创、指伸肌腱断、左膝关节软组织划伤，为轻微伤。为认定上述事实公诉机关当庭出示了破案经过、照片说明、证人赵某某、李某某、孟某某、董某某、吕某某、季某某、金某某、李某某甲李某某甲、赵某某甲赵某某甲、王某甲、李某某乙李某某乙、杨某某、王某乙、杜某某的证言，被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦的供述与辩解、法医学人体损伤程度意见书，视听资料等证据，公诉机关认为，被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦持械聚众斗殴，严重破坏公共秩序的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人管海涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人管海涛的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出的辩护意见是：1、从案发经过上看，本案具有一定的突发性和偶发性，并非有组织有预谋的挑起事端，社会危害性不大；2、管海涛系出于意气用事，并未事前考虑参与殴斗而准备任何器械，在夺到对方的刀具后将刀具扔掉，没有伤害他人的故意，仅是因为殴斗没有停止才捡起了地上的钢管和扫把进行挥舞，未对他人造成伤害，所以危害性并不严重。3、管海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，具有一定悔罪表现，应酌定从轻处罚。被告人孙冬羽、王艳琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年7月17日23时许，被告人管海涛与被告人孙冬羽因琐事发生口角后，被告人管海涛纠集金某某、吕某某、王某甲、李某某甲李某某甲、杜某某、赵某某甲赵某某甲、季某某、金某某（均为未满十六周岁的未成年人）等人,其中赵某某甲赵某某甲准备了西瓜刀，被告人孙冬羽纠集王艳琦，杨某某、王某乙、李某某乙李某某乙（均为未满十六周岁的未成年人）等人，其中杨某某准备西瓜刀，王某乙准备了钢管。双方在珲春市春城乡北山大庙前聚众斗殴。杨某某拿出西瓜刀并架在管海涛脖子上，管海涛抢下西瓜刀但未使用，斗殴过程中管海涛在地上捡起钢管和扫把殴打对方。杜某某因外伤致右手中指软组织裂创、指伸肌腱断、左膝关节软组织划伤，为轻微伤。案发后，被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦被当场抓获归案。上述事实，被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦在侦查阶段予以供认，三被告人及被告人管海涛的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、李某某、孟某某、董某某、金某某、吕某某、王某甲、李某某甲李某某甲、杜某某、赵某某甲赵某某甲、季某某、金某某、杨某某、王某乙、李某某乙李某某乙的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人管海涛的辩护人提出的辩护意见，经查，根据法律规定，聚众斗殴是指为了报复他人、争霸一方或其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏社会公共秩序的行为。管海涛与孙冬羽因琐事发生口角继而约定到北山大庙前互殴，同时纠集同伙其他人参与互殴，故管海涛的辩护人提出的此次事件为偶发性事件，并非预谋犯罪，危害性不大的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，根据法律规定，持械系聚众斗殴罪的法定刑升档情节。持械聚众斗殴的“持械"是指参加聚众斗殴的人员使用器械或者为斗殴携带器械但实际未使用的情形。实践中一般认为“械”是指各种枪支、刀具、棍棒、砖块等足以致人伤亡的工具。被告人管海涛在抢下刀具后虽未使用，但其仍使用了扫把棍子及钢管进行殴打他人，另，孙冬羽纠集的杨某某、王某乙等人准备了西瓜刀和钢管等器械，并由杨某某等人将西瓜刀、钢管进行了使用，孙冬羽作为其纠集一方的首要分子，也应认定为具有持械行为。被告人管海涛的辩护人提出的管海涛自愿认罪，如实供述依法可从轻处罚的辩护意见符合本院已经查明的案件事实。本院认为，被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦聚众斗殴的行为，均已构成聚众斗殴罪且成立共同犯罪。其中，被告人管海涛、孙冬羽具有持械聚众斗殴情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦如实供述涉案事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人管海涛、孙冬羽、王艳琦组织未成年人聚众斗殴，依法应酌定从重处罚。故根据本案三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人管海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2022年3月3日止。）二、被告人孙冬羽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2022年10月8日止。）三、被告人王艳琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭丽丽人民陪审员 尚晓坤人民陪审员 禚忠诚二〇一九年七月十七日书 记 员 关诗源
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2402号 原告：宣威市中德食品有限公司。 法定代表人：刘琼仙。职务：经理。 委托代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：耿国宇，男，1957年2月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：缪祥照，男，1967年12月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。系被告近姻亲亲属。特别授权代理。 原告宣威市中德食品有限公司与被告耿国宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告宣威市中德食品有限公司的委托代理人刘远清，被告耿国宇的委托代理人缪祥照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月30日，原告向陈顺荣租用土地，并把围墙地基的开挖事项承包给其完成。2011年8月9日，陈顺荣在租用并安排挖机挖土过程中，挖机被被告耿国宇放火烧毁。经鉴定挖机损失为326523元。事发后，经人民法院判决由原告承担挖机被烧毁的民事赔偿责任，并认为原告：赔偿后可根据相关法律规定对责任人进行追偿。现原告已赔偿经济损失96156元，因损失系耿国宇犯罪行为所造成，根据《侵权责任法》第二十八条之规定，损失是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。为此，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其犯罪行为导致原告已赔偿他人的损失96156元及支付人民法院的执行费4844元，共计101000元。本案诉讼费用由被告承担。 被告耿国宇辩称：本案原告的主张已超过诉讼时效，且导致烧毁挖机的起因，原告有过错，并造成被告部分财产损害，要求驳回原告诉讼请求。 原告宣威市中德食品有限公司为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、（2011）宣刑初字第370号刑事判决书、（2011）宣民初字第2015号民事判决书、（2012）曲中民终字第688号民事判决书、（2013）曲中民申字第28号民事裁定书、（2012）宣民受字第1号民事裁定书、（2012）曲中民终字第1172号民事裁定书共计6份，用以证实损害后果发生的相关事实及处理结果。 2、收条、存款凭证及执行费收据共计8份，用以证明原告已经支付的赔偿款及执行费用合计93000元的事实。 上述证据经质证，被告耿国宇对证据真实性均无异议，但认为判决书已经认定原告有一定过错，存款凭证载明的交款人系张军，与本案原告不具有关联性，且已超过两年的诉讼时效。 本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证证实原告宣威市中德食品有限公司因耿国宇烧毁挖机向受害人孙某赔偿88156元，并承担执行费4844元的事实。经质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 被告耿国宇在举证期限内未提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2011年8月9日，被告耿国宇将原告宣威市中德食品有限公司租赁、被害人孙某所有的挖机一台点火烧毁。经宣威市人民法院判决被告人耿国宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并另案判决宣威市中德食品有限公司赔偿被害人孙某挖机损失人民币326523元，均已发生法律效力。在民事执行过程中，宣威市中德食品有限公司于2013年8月13日至2014年3月3日期间，先后七次通过宣威市人民法院执行局向孙某支付赔偿款88156元，并承担执行费4844元。为此，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其犯罪行为导致原告已赔偿他人的损失96156元及支付人民法院的执行费用4844元，共计101000元。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案原告宣威市中德食品有限公司作为被烧毁挖机的承租人，在使用租赁物的过程中，因被告耿国宇的犯罪行为导致租赁物的毁损灭失，被告耿国宇应承担相应的赔偿责任。现原告宣威市中德食品有限公司已由生效法律文书确认对租赁物承担赔偿责任，并在执行过程中向租赁物的所有人孙某支付赔偿款88156元，并承担执行费4844元，已依法取得追偿权，被告耿国宇应向原告宣威市中德食品有限公司承担偿还责任。对于被告耿国宇提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因宣威市中德食品有限公司对租赁物的赔偿责任现在尚未赔偿完毕，仍在持续中，只有在赔偿完毕后，追偿权的诉讼时效才开始起算，现在原告起诉并未超过诉讼时效。对于被告耿国宇提出原告有过错，造成被告部分财产损害的主张，与本案追偿权不属同一法律关系，不在本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、由被告耿国宇在本判决生效后15日内偿还原告宣威市中德食品有限公司人民币93000元。 二、驳回原告宣威市中德食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由原告宣威市中德食品有限公司承担160元，被告耿国宇承担1000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年七月十六日 书记员  柴 倩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1063号原告:张清宏，男，1962年9月22日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被告：韩晓庆，女，1963年10月3日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：杨学林，男，1957年6月25日生，汉族，辽宁省盘锦市兴隆台区。二被告委托诉讼代理人：梁兵，辽宁申源律师事务所律师。原告张清宏与被告韩晓庆、杨学林民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清宏的委托诉讼代理人丁建文，被告韩晓庆、杨学林的委托诉讼代理人梁兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金124万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告于2015年2月3日向原告借款人民币124万元，并出具了借条一张，约定年利率12%至50%之间。原告依照约定向被告交付了全部借款本金，经原告多次催要，二被告之间未偿还该笔借款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告在诉状中陈述的内容不真实，隐瞒了其他重要事实。本案的事实是：1、关于124万元的由来和用途。被告兼职从事南京中脉科技发展有限公司产品的推广工作。2014年年底到2015年年初，该公司推出购买产品送股权的营销投资政策，即凡购买中脉公司产品每124万元，该公司送1.5万股股权。原告与被告相识，了解这一秦光后，遂决定投资中脉产品，但囿于自己的国家工作人员身份，不愿公开进行，便委托被告代为进行。于是在2015年2月3日，原告用李伟光的名义向被告转款124万元，被告也依约为原告向中脉公司报备，代原告进行投资，并且用的就是原告名字，未来收益也归原告所得，被告在其中并无牟利。2、关于借条的形成过程。2015年2月8日左右，双方在一起聊天，谈到中脉公司投资事宜，被告谈到这一政策可能是最后一次，失去可惜。原告询问被告为何不投资，被告称手头资金不够，原告主动提出愿意向被告借款124万元，于是被告为原告出具案涉借条一张，但在借条出具的时候，被告尚未实际取得借款。2015年2月12日至2015年2月14日，被告从其他途径取得资金650元，遂告知原告不需要再借款，因此，该借条并没有实际履行。后被告向原告索要借条，被告称已经销毁，此事便就此放下了。上述经过就是整件事情的全部。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而本案中，前一个124万，是原告委托被告投资，双方系委托关系，并且已经履行；借条的124万，双方仅订立了合同，但没有实际履行，根据前述法律规定，没有生效。原告的起诉，是巧妙的移花接木，真实的情况就是因为中脉公司直到目前也没有上市，原告所期望的收益率没有实现，于是巧借留存的借条起诉。恳请法院驳回其诉讼请求。本院经查理查明，被告韩晓庆为南京中脉科技发展有限公司会员，为该公司做产品做宣传及推广。2015年2月3日，被告韩晓庆、杨学林为原告出具借条一张，载明借张清宏124万元，年利率12%-50%之间。同日，原告张清宏通过案外人李伟光的银行账户向被告韩晓庆的银行账户汇入124万元。2015年6月3日，原告张清宏收到中脉公司的产品床垫一个、双人被一个、普枕两个，并在出库单的收货人处签字确认。另，根据原告调取的南京中脉科技发展有限公司的系统记录，原告张清宏名下在其公司有124万元的该公司产品。付款人为王鹏，审核日期为2015年2月15日。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张、汇款记录一份、出库单一张、原告张清宏身份证复印件一份、南京中脉科技发展有限公司出具的证明一份附客户订单信息一份、证人庞某之证人证言一份、李伟光出具的情况说明一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，对于原告向被告支付124万的事实双方均无异议，本案的争议焦点在于原告与被告之间系民间借贷关系还是委托合同关系，通过被告提供南京中脉公司出具的证明及清单、原告张清宏签字的出库单以及被告留存的张清宏的身份证复印件，结合被告韩晓庆的工作特点，可以认定原告张清宏向被告支付124万元并非基于民间借贷关系，而是基于委托合同关系，其委托被告韩晓庆购买了南京中脉公司的产品，并且签收取走了部分产品。被告韩晓庆、杨学林虽为原告出具了借条，但双方基于该借条并未产生资金交付，即该借款合同并未生效，借款没有实际发生，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张本院不予支持。原告如与被告因委托合同产生纠纷，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张清宏的诉讼请求。案件受理费15960.00元，减半收取7980.00元，由原告张清宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月三十日书记员  蔡婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7026号原告：白香云，女，1955年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。被告：黄山宇之龙贸易有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区1幢，统一社会信用代码91341021MA2NGNBD8R。法定代表人：戴其龙，总经理。被告：戴其龙，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省（温州）瑞安市。原告白香云与被告黄山宇之龙贸易有限公司、戴其龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白香云的委托诉讼代理人胡新中到庭参加诉讼。被告黄山宇之龙贸易有限公司、戴其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白香云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄山宇之龙贸易有限公司向原告清偿货款206395.71元及利息（利息从2018年1月22日起，按照同期银行贷款利率计算至全部货款清偿为止）；2、被告戴其龙对被告黄山宇之龙贸易有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄山宇之龙贸易有限公司由被告戴其龙设立的一人有限责任公司，认缴出资额100万元。被告黄山宇之龙贸易有限公司向山东邦大内燃机工业有限公司（以下简称：邦大公司）购买活塞时，欠下货款206395.71元。2019年2月20日邦大公司与原告白香云签订《债权转让协议书》，将其对被告戴其龙、被告黄山宇之龙贸易有限公司的债权转让给原告白香云，并依据合同法的有关规定通知了被告黄山宇之龙贸易有限公司及戴其龙。原告取得对被告戴其龙、黄山宇之龙贸易有限公司206395.71元的债权的请求权。经过原告催要欠款未果，特诉至贵院，请依法裁决。被告黄山宇之龙贸易有限公司、戴其龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、戴其龙与柏某于2018年1月19日的微信语音记录、聊天文字记录（截屏）、结算账单（电子版、纸质版）。以上证据证明经结算被告黄山宇之龙贸易有限公司尚欠邦大公司货款206395.71元，被告黄山宇之龙贸易有限公司的法定代表人戴其龙通过微信向邦大公司业务员柏某发送了结算账单，并以微信语音的方式说明了欠款206395.71元的形成过程，邦大公司对欠款的数额进行了确认；证据二、《债权转让协议书》一份。证明邦大公司与原告白香云签订了《债权转让协议书》，该协议约定邦大公司将其对被告黄山宇之龙贸易有限公司的债权206395.71元转让给原告白香云；证据三、《债权转让通知书》、《中国商报》债权转让公告、邮政EMS投递详单、寄件人信息各一份。证明债权转让人邦大公司将其与白香云签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》以公告及EMS邮寄送达方式通知了被告黄山宇之龙贸易有限公司及戴其龙，被告已收到该通知，债权转让协议书对被告具有法律约束力；证据四、被告戴其龙户籍信息、黄山宇之龙贸易有限公司工商登记查询信息，证明戴其龙的身份情况，同时证明黄山宇之龙贸易有限公司的法定代表人是戴其龙，该公司系戴其龙一人投资，属一人有限责任公司。另外，原告申请证人柏某到庭作证证人柏某，男，1976年10月10日出生，汉族，公民身份号码，住山东省济宁市任城区琵琶山小区14号楼东三单元2楼西户。经法庭及原告询问，证人陈述主要内容如下：“我是邦大公司的业务人员。邦大公司与黄山宇之龙贸易有限公司发生的活塞买卖业务没有签订书面合同，买卖的标的、价款以及履行的方式等都是通过电话和微信进行商定的。公司接到订单后，让我负责与戴其龙对接，戴其龙到济宁来也是我接待的。微信截图是来自我与戴其龙联系的微信记录。在微信中经与戴其龙对账，对方还欠我方货款20余万元，该款至今未还。我向戴其龙邮寄了《债权转让协议》和《债权转让通知书》”。鉴于被告黄山宇之龙贸易有限公司、戴其龙未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，案外人邦大公司与被告黄山宇之龙贸易有限公司之间虽未签订书面合同，但从邦大公司业务人员柏某与宇之龙公司法定代表人戴其龙的微信记录可以认定双方之间存在活塞买卖合同关系及被告欠货款206395.71元的事实，另有证人证言可以进一步印证。被告在微信中对欠款数额予以认可，仅以资金困难为由拖延付款，被告的行为违背诚信原则。案外人邦大公司对被告黄山宇之龙贸易有限公司享有债权206395.71元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。邦大公司与原告白香云签订了《债权转让协议书》，根据该协议，邦大公司将对被告享有的债权转让给原告并向被告送达了《债权转让通知书》，债权转让对被告发生法律效力，原告白香云同时取得基于该债权产生的相应从权利，原告要求被告黄山宇之龙贸易有限公司偿还欠款206395.71元及利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄山宇之龙贸易有限公司系由戴其龙一人出资成立的有限责任公司，被告戴其龙未举证证明其个人财产与公司财产相独立不存在混同，应对公司的债务承担连带责任。原告要求被告戴其龙承担连带责任，具有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄山宇之龙贸易有限公司、戴其龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山宇之龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告白香云货款206395.71元及利息（以206395.71元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告戴其龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年七月二十六日书记员  周育茹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执302号申请执行人:刘旭，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证住址四川省三台县。委托代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉罕，女，傣族，1994年7月6日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘旭与被执行人玉罕民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）云2801民初2461号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘旭于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金49600元、执行费644元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执302号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年七月三十日书记员 马元鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1139号原告：王占平，男，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1967年12月27日出生，汉族。被告：吉林日报社（吉林日报报业集团），住所地吉林省长春市高新技术产业开发区火炬路1518号。法定代表人：张育新，社长。委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。原告王占平与被告吉林日报社（吉林日报报业集团）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。王占平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王占平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占平撤诉。案件受理费100.00元，由王占平负担。审判员 王 昊二〇一九年七月三十日书记员 王秋琳
青海省贵德县人民法院   民事判决书   （2019）青2523民初642号   原告：更藏太，农民，住贵德县。   被告：旦正，农民，住贵德县。   原告更藏太与被告旦正确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告更藏太、被告旦正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告更藏太向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《债权（质押权）转让合同》无效；2.判令被告返还原告购车款58000元；3.判令被告赔偿原告经济损失2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月26日，原告从被告处以58000元购得×××君马牌小型普通客车1辆用于家庭生活。原告购车时，被告称该车手续齐全且合法，但后来原告查询车辆违章情况时，经贵德县交警大队查处该车辆为盗赃车。原被告成立买卖合同时，被告未曾告知该车系盗赃车辆，由于被告欺诈行为，导致原告作出错误买车的意思表示，支付58000元购车款。但被告对合同所指向的标的物取得不合法，转让合同违反法律规定，因此二人签订的合同系无效合同。原告在购买该车后，购置车脚垫、太阳膜等花费了2000元，要求被告赔偿。故诉至法院，望判如所请。   被告旦正辩称，原、被告签订的合同有效。在双方签订的合同中载明：如发生盗抢、交通事故等由原告承担责任，且盗窃事件是在原、被告交易后发生的，与被告无关，不应由被告承担责任。当时被告也和原告说明了该车为抵押车，其他方面让原告详细看合同。   为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.债权（质押权）转让合同1份，证明原、被告签订案涉车辆转让合同，被告将刘振雷名下车牌号为×××君马牌车辆出售给原告的事实；2.青县公安局青公（刑）扣字〔2019〕0013号扣押决定书，证明被告出售给原告的车牌号为×××君马牌车辆系盗脏车并被扣押的事实；3.证人仁曾多结出庭作证，其为原告的哥哥。其表示2019年元月被告将一辆车出售给原告，购车款为58000元，车辆受让后一直由原告在使用，案涉车辆在什么时候被扣押的其不知道，原告去车管所查询违章，车管所信息显示有盗抢嫌疑记录。   经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为原、被告签订合同时并不知道案涉车辆为盗脏车，双方交易时案涉车辆为合法车辆。   被告无证据向法庭提交。   对双方无异议的证据本院予以确认，原告提交的证据2中载明“我局在侦查谢玉彬、陈强涉嫌诈骗案案件中发现你（单位）持有的以下机动车可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定予以扣押”，在该证据中并未确认原告持有的车辆系盗脏车，故对该证据证明被告向原告出售的车辆为盗脏车的证明方向本院不予认可，对车辆被扣押的事实本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原、被告经协商被告将所有人为刘振雷的JNJ64860Q1T型号的白色×××号牌君马牌车出售给原告，转让价格为58000元，2019年1月26日，原被告签订债权（质押权）转让合同，原告将购车款58000元给付被告，被告将案涉车辆交付给原告，至此该车辆被原告实际控制，后青县公安局以原告持有的案涉车辆可用以证明谢玉彬、陈强涉嫌诈骗案中犯罪嫌疑人有罪或者无罪而决定予以扣押，扣押后该车辆暂由贵德县公安局保管。   本院认为，原、被告签订的债权（质押权）转让合同从内容来看是买卖合同，被告将案涉车辆以58000元的价格出售给原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，原告认为案涉车辆系盗脏车，并提交了青县公安局的扣押决定书，但在扣押决定书中并未确定原告持有的车辆就是盗脏车，仅仅是原告持有的车辆可以证明犯罪嫌疑人谢玉彬、陈强有罪或者无罪，故原告主张的案涉车辆系盗脏车的事实不成立，原告以此主张合同无效的主张也不成立，原告也无证据证明原、被告签订的合同存在无效的法定情形，故原告应承担举证不能而对自己不利的法律后果，原告的诉讼请求应予驳回。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告更藏太的诉讼请求。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告更藏太承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇一九年七月十一日   书记员 史景霞   本案适用的法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1714号申请执行人：周卫,男,1969年2月19日出生,汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鸿扬矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：宋彬，总经理。申请执行人周卫与被执行人桦甸市鸿扬矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初1793号民事判决书，申请执行人周卫向本院申请执行，要求被执行人桦甸市鸿扬矿业有限责任公司付申请执行人周卫执行款572742.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市鸿扬矿业有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产；4、本院对桦甸市鸿扬矿业有限责任公司发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月三十日书记员  王 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13495号王飞：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8889号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年七月十一日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执385号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住昆明市东风东路48号金泰大厦,组织机构代码:73123041-6被执行人：曹建恒,男性,1981年9月23日出生,住云南省昆明市寻甸县；被执行人：黄如美,女性,1977年10月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹建恒、黄如美其他案由一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）云昆国正证执字第112号公证债权文书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人曹建恒、黄如美向申请人清偿贷款本金200000元，并支付截止至2018年8月6日的利息851.99元，罚息9591.75元，复息40.85元。二、被执行人向申请人支付自2018年8月7日起至全部贷款清偿之日止的利息，罚息、复息。三、被执行人向申请人支付本案律师费10000元。因被执行人曹建恒、黄如美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年2月15日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿53000元，尚有案款147000元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马永明审判员丁路祥审判员 荣   生   凤二〇一九年七月二十四日书记员 马   卫   飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈福金，男，1975年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈福金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金24662.16元、零售利息764.63元、2017年1月1日后的违约金1029.07元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额26455.86元（其中贷款本金24662.16元、零售利息764.63元、违约金1029.07元）（截至2018-12-4），以上所主张的费用按《领雨合约万的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈福金在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24662.16元、零售利息764.63元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，由被告陈福金负担443元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费443元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执328号被执行人徐XX，男，汉族，无职业，住甘肃省泾川县。被执行人成强强，男，1汉族，无职业，甘肃省清水县。本院在执行徐XX、成XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第142号刑事判决书，执行款4000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人徐兴有银行存款1102.37元已扣划，被执行人成强强有银行存款1371.8元已扣划。于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年7月24日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有1525.83元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4701号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：肖莲娣，女，1984年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖莲娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15036号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人肖莲娣应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金22546.69元、零售利息1730.15元、滞纳金167.22元、现金利息1952.04元，以及以本金22546.69元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款4499.89元，其中724.49元优先转退本院（2019）粤0605执7255号追缴诉讼费执行案件，余款3775.4元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款3775.4元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初568号之二申请人:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地:开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C负责人:刘宏伟,行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人:宁君林，男，汉族，1987年10月11日生，住开封市顺河回族区。被申请人:梁静静，女，汉族，1988年02月06日生，住开封市顺河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告宁君林、梁静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出了（2019）豫0202民初568号民事裁定，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本院认为，原告已撤回起诉，对被申请人采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宁君林、梁静静财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年七月二日书记员  李亚辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4011号 原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：李网留，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱斌与被告李网留民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼，被告李网留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同成立时间：2010年1月27日、2010年2月9日； 二、借款合同成立方式：书面借条； 三、借款合同生效时间：2010年1月27日、2010年2月9日； 四、借款人：李网留； 五、借款金额：2010年1月27日借款10000元、2010年2月9日借款10000元； 六、借款交付情况：2010年1月27日现金交付10000元,2010年2月9日现金交付10000元； 七、借款期限：2010年1月27日借款10000元未约定借款期限,2010年2月9日借款10000元还款期限为2010年3月9日前； 八、借款利息：未约定； 九、违约责任：无； 十、有无担保：无； 十一、已还款情况：未偿还任何款项； 十二、需要说明的其他事项：朱斌因本案诉讼支出公告费300元； 十三、朱斌的诉讼请求：1.判令李网留偿还借款本金20000元及利息（其中10000元自2010年3月10日起，10000元自起诉之日起均按年利率6%的标准计至实际付款之日止）；2.判令李网留向朱斌支付本案公告费300元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。朱斌提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定朱斌与李网留之间存在合法的民间借贷关系。就2010年1月27日借款10000元，双方未约定借款期限，朱斌可催告李网留在合理期限内返还。提起诉讼可视为朱斌向李网留催告还款，朱斌要求李网留偿还借款本金10000元及自起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%的标准计至实际还款之日止的利息，合法有据，应当予以支持。就2010年2月9日借款10000元，双方约定还款期限为2010年3月9日前，现讼争借据约定的借款期限已经届满，朱斌要求李网留偿还借款本金10000元及自2010年3月10日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因公告费属于诉讼费用，李网留应承担朱斌为本案诉讼支出的公告费300元。李网留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李网留应于本判决生效之日起十日内偿还朱斌借款本金20000元并支付利息（其中10000元自2010年3月10日起，10000元自2019年3月18日起，均按年利率6%的标准计至实际付款之日止）； 二、李网留应于本判决生效之日起十日内向朱斌支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李网留负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初408号原告：易科权，男，1962年11月16日生，汉族，住广西北流市，现住贵州省三都水族自治县。被告：袁少亮，男，1966年2月2日生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。被告：胡泽洋，男，1992年12月7日生，汉族，住山东省嘉祥县。原告易科权诉被告袁少亮、胡泽洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易科权到庭参加了诉讼，被告袁少亮经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡泽洋经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易科权向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机租金96676元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因合伙做工程需要租赁挖掘机进行施工，2017年11月18日二被告与原告签订《挖掘机租赁协议》，二被告租赁原告的柳工925D（带锤）挖掘机用于三荔高速三都县上旺寨一、二、三号桥工程的施工，约定每月租金29000元，协议签订后原告当天就进场施工。2017年12月4日双方又签订了《挖掘机租赁合同》，二被告租赁原告的柳工225挖掘机用于三荔高速三都县上旺寨一、二、三号桥工程的施工，约定每月租金29000元。截至2018年3月22日二被告共欠原告两台挖掘机的租金96676元，二被告向原告出具了《欠条》。此后，原告找被告袁少亮要求付款时，被告袁少亮以已经与被告胡泽洋协商由被告胡泽洋承担上述款项的支付责任为由拒绝付款，并以查看原告的合同为借口把《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》上被告袁少亮的姓名涂掉。此后原告多次要求二被告付款均未果。被告袁少亮在本院工作人员通过微信向其送达诉讼材料时辩称本案与其无关，应由被告胡泽洋承担责任，并通过微信向本院工作人员上传了：1、2018年3月22日被告胡泽洋签名的欠挖掘机租金44976元的《欠条》，原告质证称无异议；2、2018年4月1日被告胡泽洋签名的欠挖掘机租金52200元的《欠条》，原告质证称无异议；3、2018年4月3日被告胡泽洋签名的欠袁少亮254800元的《欠条》，原告质证称这是二被告之间的事与原告无关；4、2018年4月26日被告胡泽洋签名的2018年3月21日之前（不含21日当天）的欠款由被告胡泽洋偿还与袁少亮无关的《承诺书》，原告质证称这是二被告之间的事与原告无关；5、原告易科权于2018年8月12日出具的收到225挖掘机租金87966元以及925挖掘机租金7728元的《收条》，原告质证称这是2018年3月21日原告与被告袁少亮另外签订的《机械租赁合同》，被告袁少亮个人应该付给原告的租金，支付的并不是2018年3月22日《欠条》上的租金，与本案无关。被告胡泽洋在法定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：二被告因三荔高速三都县上旺寨一、二、三号桥工程施工的需要，经与原告协商，2017年11月18日下午原告的柳工925D（带锤）挖掘机开始进场施工，2017年11月22日二被告作为甲方、原告作为乙方补签了《挖掘机租赁协议》，约定二被告向原告租赁柳工925D（带锤）挖掘机一台，每月租金29000元，被告每月支付原告驾驶员工资7000元和小保养费3000元，余款在退场时一次性结清。二被告在甲方处签名、捺印。2017年12月4日二被告作为承租方（甲方）、原告作为出租方（乙方）又签订了《挖掘机租赁合同》，二被告租赁原告的柳工225挖掘机一台用于三荔高速三都县上旺寨一、二、三号桥工程的施工，约定每月租金29000元，被告每月支付租金10000元，余款在退场时一次性结清。二被告在甲方负责人处签名、捺印。2018年3月22日，被告胡泽洋、袁少亮共同向原告出具《欠条》，《欠条》上注明原告925挖掘机2017年11月18日至2018年2月4日的租金为74422元，225挖掘机2017年12月2日下午至2018年1月23日的租金为48803元，共计123225元。尚欠925、225挖掘机租金共计51700元、拖车费500元没有支付。2018年3月22日，被告胡泽洋向原告出具《欠条》，《欠条》上注明尚欠原告925挖掘机2018年2月24日至3月20日的租金26082元、超时费3100元、破碎7100元，欠225挖掘机2018年3月12日至3月20日的租金8694元，共计44976元。此后原告多次要求二被告付款均未果。《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》上被告袁少亮的姓名“袁少亮”被墨迹涂抹。另外，2018年3月21日原告与被告袁少亮签订《机械租赁合同》，被告袁少亮租赁原告的柳工225挖掘机一台用于三荔高速三都县上旺寨一、二、三号桥工程的施工，约定每月租金29000元，原告易科权于2018年8月12日向被告袁少亮出具了收到225挖掘机租金87966元以及925挖掘机租金7728元的《收条》。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《挖掘机租赁协议》、《挖掘机租赁合同》、《欠条》、《收条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》上被告袁少亮的姓名虽然被墨迹涂抹，但仍然能辨别，故可认定《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是二被告与原告签订的，二被告是《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》的当事人。二被告与原告签订的《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。原告已依约提供挖掘机进行了施工，二被告应按约定向原告支付租金。原告要求二被告支付租金96676元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然2018年4月26日被告胡泽洋向被告袁少亮出具了2018年3月21日之前（不含21日当天）的欠款由被告胡泽洋偿还与袁少亮无关的《承诺书》，但这只是二被告之间的内部约定，未获得原告的认可或者追认，对原告不产生法律效力。《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是二被告共同与原告签订的，二被告是挖掘机的共同承租人，故二被告应对尚欠原告的租金96676元承担连带清偿责任。被告袁少亮提供的原告易科权于2018年8月12日向被告袁少亮出具的《收条》系被告袁少亮支付2018年3月21日原告与被告袁少亮签订的《机械租赁合同》的租金，与本案不具有关联性，本院不予认定。综上所述，二被告应对尚欠原告的租金96676元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁少亮、胡泽洋在本判决生效后十日内向原告易科权支付挖掘机租金96676元；二、被告袁少亮、胡泽洋对上述款项承担连清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元、公告费665元，共计2881元，由被告袁少亮、胡泽洋承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陆 江审判员 韦亚平审判员 谢仁光二〇一九年七月十日书记员 陆荣吉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2754号原告：夏志和，男，1969年8月10日生，汉族，住滨海县。被告：无锡星火装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WAKAHXH，住所地无锡市梁溪区学前东路299号（星火大楼）1001-1018号。法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，男，1991年12月12日，汉族，该公司员工，户籍在兴化市。原告夏志和与被告无锡星火装饰设计工程有限公司（以下简称星火公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告夏志和，被告星火公司的法定代表人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏志和诉称：双方于2018年7月22日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定星火公司承包其所有的房屋施工，合同价款12万元，施工期限90天，但工程延期至2019年1月23日未能完工，其与星火公司法定代表人杨凯及项目主管邵伯雨签订了补充协议，约定2019年1月22日以后每延期一天赔偿1000元违约金，星火公司承诺到2019年2月23日交房，但至今未能竣工验收，致使其无法入住，为了维护合法权益，现夏志和诉至法院，要求判令星火公司：一、支付自2019年2月2日起至实际竣工之日止按每日100元支付违约金；二、承担本案诉讼费。被告星火公司辩称：施工确实未能完成，剩余的台盆安装工作，其会派人前往安装，后续有相关修补问题，其均会派人安排修复，当时夏志和应当支付50000元工程款，后因双方就付款及工期问题进行商谈，由夏志和支付30000元，另外20000元工程款中13000元由其承担，另外7000元尾款仍由夏志和支付，后夏志和又反映台盆未装，其就提出7000元尾款不要了，台盆由夏志和自行安装，夏志和当时并未回答，其以为同意了。经审理查明，2018年7月22日，夏志和与星火公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定夏志和将位于明园星都63#202房屋发包给星火公司进行装饰装修，工程期限90天，于2018年7月24日开工，合同价款120000元，付款方式为定金5000元，水电结束支付20000元，木工结束支付30000元，12月底支付50000元，尾款于2019年6月底前付清，双方在合同第12.6条中约定“由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元”。双方确认上述工程实际于2018年7月24日开工。2019年2月1日，涉案工程项目经理邵伯雨向夏志和出具收条一份，确认收到涉案房屋增项款10500元并明确增项已经结清。同日，邵伯雨与同为涉案工程项目经理的顾久林共同向夏志和出具《承诺书》一份，载明“无锡星火装饰公司今对名园星都63-202业主承诺到2019年2月23日交房，由先前的违约金尾款2万元（贰万元整）中扣除壹万叁仟元整。余款为7000元，如到期不能交房，余款就归零。余款付款日期按约定日期2019年6月底支付完毕（正常交房）”，落款处有邵伯雨、顾久林签字并捺印确认。上述事实，有双方当事人陈述及夏志和提供的施工合同、收条、承诺书等证据在卷证实。诉讼中，夏志和表示根据双方合同约定，涉案装饰装修工程应当于开工后90天内完工，星火公司法定代表人杨凯及项目经理邵伯雨曾通过微信向其发送过2019年1月3日的协议书照片，协议书中约定涉案房屋于2019年1月22日完工，并约定实际交付时间延期一天赔偿100元，后其亦通过微信与星火公司人员进行协商处理，但星火公司至今未能将涉案房屋完工后交付，其亦无法实际使用该房屋，故剩余7000元工程款其不应当支付，同时星火公司应当按照施工合同12.6条的约定支付自2019年2月2日起按照每日100元计算的违约金。为了证明上述主张，夏志和提供了协议书照片打印件及微信聊天记录予以佐证。星火公司对于上述证据真实性无法确认。诉讼中，星火公司表示涉案房屋确实因台盆面板未到未能安装而存在未完工事实，夏志和亦未能实际使用该房屋，但剩余款项7000元应当在违约损失中予以抵扣，违约金亦不应当按照100元每天计算，其会安排相关人员完成台盆安装及门套装修问题。本院认为，家庭居室装饰装修工程施工合同系当事人真实意思表示，合法有效，应当遵照履行。本案中，星火公司认可涉案工程因其自身原因未能按时竣工，且星火公司委派的涉案工程项目负责人亦于2019年2月1日向夏志和作出了2019年2月23日交房的承诺，现星火公司仍未能按约交付房屋，导致夏志和至今未能实际使用该房屋，故应当按照承诺承担相应的违约责任，现星火公司主张将剩余的7000元工程款作为违约金予以抵扣，于法有据，本院予以支持，经核算，将上述7000元工程款抵扣完毕后，违约金的起算点应当自2019年5月5日起计算，鉴于涉案房屋因未装修完毕并交付导致夏志和无法实际使用，故违约金结算截点应以星火公司交付涉案房屋为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：无锡星火装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏志和自2019年5月5日起至无锡星火装饰设计工程有限公司实际交付房屋之日止按每日100元计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（此款已由夏志和预交），由星火公司负担（夏志和同意其预交的案件受理费由星火公司向其直接支付，本院不再退还。由星火公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于夏志和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  陈 平二〇一九年七月二十二日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3619号之一原告：王红娣，女，1958年8月10日，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：上海雁鸿翔金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑宏俊，董事。被告：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王红娣与被告上海雁鸿翔金融信息服务有限公司、郑宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。王红娣于2019年6月10日向本院申请撤回对上海雁鸿翔金融信息服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王红娣向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红娣撤回对上海雁鸿翔金融信息服务有限公司的起诉。审 判 长  孙雁南人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  单春梅二〇一九年七月十五日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初53号原告程运珍，女，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告张志深，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告张志良，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告张志兰，女，1990年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告张志纯，男，1991年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告张乐怡，女，1998年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，六原告共同委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。六原告共同委托代理人张晓欣，广东鹏正律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人杨锦茹，该局清溪分局局长。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人东莞市天和商贸有限公司清溪分公司，住所地：东莞市清溪镇香芒西路金阳步行街A座，统一社会信用代码：914419005724356671。负责人邬林华，该公司经理。委托代理人王平，该公司工作人员。原告程运珍、张志深、张志良、张志兰、张志纯、张乐怡诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人东莞市天和商贸有限公司清溪分公司社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告程运珍、张志深、张志良、张志兰、张志纯、张乐怡以“因东莞市人力资源和社会保障局撤销东社保工伤认字第GSRD2203662260号《不予认定工伤决定书》，拟重新作出工伤认定决定，已无继续诉讼必要”为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程运珍、张志深、张志良、张志兰、张志纯、张乐怡申请撤回对被告东莞市人力资源和社会保障局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告程运珍、张志深、张志良、张志兰、张志纯、张乐怡撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程运珍、张志深、张志良、张志兰、张志纯、张乐怡负担。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  翟绍坚人民陪审员  蒋 娟二〇一九年七月一日书 记 员  周晓晴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3239号原告：王某，女，汉族，1987年5月11日出生，现住盖州市。被告：李某，男，汉族，1976年9月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 娜二〇一九年七月十日书记员 刘美慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执753号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，系该公司员工。被执行人：张国荣，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊花兰，女，1980年11月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人张国荣、熊花兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初811号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国荣、熊花兰银行存款计人民币73.989422万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人张国荣、熊花兰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月二十三日书记员  刘文俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1442号 原告：樊唯妃，女，1994年7月19日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被告：潘海涛，女，1964年11月15日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：白鉴平，男，1944年8月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：即科金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路618号中航天盛广场A座1701号。 法定代表人：顾上飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄广彬，该公司员工。 原告樊唯妃与被告潘海涛、第三人即科金融信息服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告樊唯妃于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊唯妃撤回起诉。 案件受理费238元（原告已预交），减半收取119元，由原告樊唯妃负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年七月五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1014号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈锡培，男，1964年12月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]917号起诉书指控被告人陈锡培犯非法持有毒品罪，于2019年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈锡培到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年2月1日10时许，被告人陈锡培乘坐出租汽车经过番禺区广明高速朱山岗收费站出入口时被公安人员抓获，现场在其身上缴获黄白色晶体物1大包（重49.99克，检验出甲基苯丙胺成分）、黄白色块状物1大包（重50.05克，检验出海洛因成分）、手机1台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈锡培无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺49.99克、海洛因50.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈锡培虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈锡培承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年2月1日10时许，被告人陈锡培乘坐出租汽车经过番禺区广明高速朱山岗收费站出入口时被公安人员抓获，现场在其身上缴获黄白色晶体物1大包（重49.99克，检验出甲基苯丙胺成分）、黄白色块状物1大包（重50.05克，检验出海洛因成分）、黑色苹果手机1台。上述事实，被告人陈锡培在庭审中亦无异议，并有证人莫某1、陈某1、陈某2的证言，被告人陈锡培的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子数据检查笔录、搜查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、调取证据通知书、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00036号《检验报告》，通话详单，微信账户及聊天记录截图，电子数据，作案现场、工具及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡培无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺49.99克、海洛因50.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈锡培犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锡培自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈锡培判处有期徒刑七年六个月至八年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈锡培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起执行至2027年1月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺49.99克、海洛因50.05克，予以没收销毁；缴获作案工具黑色苹果手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  梁国华人民陪审员  黄家杰二〇一九年七月八日书 记 员  陈兆惠
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执554号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与郭丰喜行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执554号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保85号 申请人：成都宏吉投资有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉文旭路296号。 法定代表人：陈果。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：成都恩德建筑工程有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。 法定代表人：黄亮。 申请人成都宏吉投资有限公司与被申请人成都恩德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成都宏吉投资有限公司于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值1457万元范围内予以查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都宏吉投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值1457万元范围内予以查封、冻结。 申请人成都宏吉投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月三日 书记员  贺胜楠
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3241号 原告：刘辉，男，1977年10月8日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：刘香，女，汉族，生于1978年1月13日，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告刘辉、刘香与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉、刘香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18529.7元(2017年1月30日至2018年6月29日止，计514天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以360433元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附1606号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告刘辉、刘香主张的事实属实，故对原告刘辉、刘香主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告刘辉、刘香与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月29日止计514天，购房款360433元×万分之一×514天=18526元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（2）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告刘辉、刘香要求判令被告支付逾期交房违约金18526元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘辉、刘香逾期交房违约金18526元； 二、驳回原告刘辉、刘香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴政杭（代）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执906号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈德林,男性,1981年2月6日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：崔紫娟,男性,1976年6月8日出生,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行陈德林、崔紫娟罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈德林应缴纳罚金1500元、崔紫娟应缴纳罚金1500元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，经过调查被执行人陈德林在监狱服刑被执行人崔紫娟下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马清龙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初709号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱永锋，男，1985年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]593号起诉书指控被告人朱永锋犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人朱永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日23时许至20日3时许，被告人朱永锋趁陈候辉外出之机，借用其租赁的广州市黄埔区东鹏大道33号笔村公寓二期C1栋1103房，纠集并容留朱某和肖某在该房吸食毒品开心粉和K粉。同月21日3时许，被告人朱永锋再次纠集并容留朱某、肖某和张某在该房吸食毒品开心粉和K粉，随后被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人朱永锋容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱永锋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱永锋九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱永锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱永锋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有证人朱某、张某、肖某的证言及辨认笔录、微信聊天记录照片、《现场勘验笔录》、现场照片、吸毒工具照片、《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公埔（东区）现检[2019]0221-03号《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人朱永锋的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱永锋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱永锋犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱永锋归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人朱永锋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人朱永锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的吸毒工具碟子2个、吸管90根（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年七月一日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1511号 原告：靳先军，男，汉族，1984年6月24日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：杨双林，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省南充市南部县。 原告靳先军诉被告杨双林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳先军的委托诉讼代理人冯雪峰到庭参加诉讼，被告杨双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告靳先军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还材料欠款7000.00元，并向原告支付该笔欠款资金占用利息至款项归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告归还材料欠款7000.00元。事实和理由：原告在南充市嘉陵区经营各种装饰建材。被告做装修工程，经常向原告赊销各种材料。2017年3月7日，被告向原告出具欠条一张，确认7000.00元材料款未付。原告要求被告归还该欠款，不知何故对欠款归还置之不理。无奈之下，原告只好起诉至贵院，请求贵院依法判决并判决如前述诉请。 被告杨双林未提交答辩意见。 原告靳先军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告杨双林未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告靳先军及其父亲在南充市嘉陵区经营各种装饰建材。被告杨双林进行装修时，于2016年到2017年期间在原告处购买材料，2017年3月7日，经原、被告双方结算，被告杨双林出具欠条一张，载明：“今欠靳先军材料款7000.00元，欠款人：杨双林，2017.3.7，身份证号码511321198××××××××”。因被告一直未归还该欠款，原告遂起诉至本院。 本院认为：被告长期在原告处购买材料，经双方结算后，被告向原告出具欠条,双方之间形成合法有效的债权债务关系,受法律保护,被告应当清偿债务。现被告经原告催收未偿还欠款,构成违约,故此，对原告要求被告偿还货款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告张培元主动放弃对被告资金占用期间利息的主张，本院认为，当事人享有诉权处分权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告张培元自愿放弃对利息的主张既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应当予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨双林于本判决生效之日起十日内向原告靳先军支付所欠货款7000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告杨双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年七月十二日 书记员 刘  浏
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2560号 原告：陈家其，男，1972年9月30日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告：樊克莉，女，1974年6月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系陈家其之妻。 上列二原告的委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈宣林，男，1972年1月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告:陈宣华，男,1964年10月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系陈宣林之大哥。 被告：陈宣党，男，1967年1月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系陈宣林之二哥。 被告：陈宣俄，男，1968年10月18日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市，系陈宣林之三哥。 原告陈家其、樊克莉诉被告陈宣林、陈宣华、陈宣党、陈宣俄物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈家其、樊克莉及委托代理人陈秀超，被告陈宣林、陈宣华到庭参加诉讼，被告陈宣党、陈宣俄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈家其、樊克莉向本院提出诉讼请求：判令被告将损坏的原告房屋进行修缮恢复原状，赔偿被砸坏的车子修理费2400元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2016年11月，被告的老房屋靠原告一侧山墙发生倒塌，导致原告的房屋（墙体倒塌、房檐坍塌、瓦片掉落破碎）及停放在房子旁的一辆微型车受损，该侵权事故发生后，经居委会及板桥司法所组织调解，车子的修理费由被告承担，并将打倒的房屋修理复原。并且原被告双方还一同将被砸坏的车子送到宣威市昭行汽车修理厂修理，用去修理费2400元。但在车子修理好后，被告却反悔不赔偿修理费及维修房屋。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈宣林、陈宣华辩称，房屋倒塌是因为原告的房屋是在先倒塌，阻塞了被告家的排水沟，导致排水沟积水泡了被告家的房子，因此被告家的房子才倒塌，打到原告车的是原告自家房屋的木杆打到的，原告车辆的损失不适合被告赔，要赔也是原告赔偿被告的山墙，修车的时候被告跟着去，目的是出于帮忙。 被告陈宣党、陈宣俄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告应否承担原告车辆被损坏的赔偿责任。 原告陈家其、樊克莉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、宣威市板桥街道司法所龙津社区居委会矛盾纠纷排查化解登记表1份，用以证明2016年因陈宣林家老房子山墙倒塌，导致陈家其家房屋受损及微型车被砸坏的事实，当时双方口头协商，由陈宣林家哥弟共同承担修理费，但车辆修好之后，两兄弟反悔，不同意赔偿修理费。 2、集体土地使用证复印件1份及房屋受损照片5张，用以证明原告房屋受损事实； 3、车辆维修结算单1份，用以证明原告车辆的维修费用为2400元的事实。 4、申请证人陈某1、陈某2出庭作证，用以证实被告家老房子山墙倒塌导致原告车辆受损的事实。 经质证，被告方对原告提交的证据1没有意见；对证据2，认为原告的土地使用权只有85.39平方米，应该按照实际测量，超出部分不属于原告的权限范围，而是属于被告的权限范围，照片不能说明任何问题；对证据3，认为修理费单据是原告的事，没有意见；对证据4中陈某1的证言，认为当时没有看见陈某1在现场，石棉瓦和杆都是陈宣华和陈家其抬下来的，对陈某1的证言不认可；对陈某2的证言，因为其与原、被告关系较好，怀疑是他听错了，被告陈宣华和妻子跟着去修车是事实，陈宣党家媳妇也去了，但只是跟着去帮忙。 本院认为，原告提交的证据1、3、4能够相互印证，证实因被告方的老房子山墙倒塌，导致原告微型车被砸坏及用去修理费2400元的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；证据2与本案没有关联性，不能证明原告房屋受损的事实，本院不予认定。被告陈宣党、陈宣俄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。 根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 原、被告双方系同村相邻住人。被告方祖上在原告陈家其家房屋南侧有一间老房屋，2002年1月，经宣威市人民政府颁发的集体土地使用权证证实，四被告父亲陈雄昌取得了房屋所在地的集体土地使用权。因该房屋朝向与陈家其家的房屋朝向不一致，导致陈雄昌的房屋与陈家其的房屋之间形成最宽处达2.5米的夹角空地。2000年左右，陈家其在该空地上搭建临时石棉瓦房，用于停放车辆及堆放杂物。2016年11月，陈雄昌房屋的北山墙倒塌，将陈家其搭建的石棉瓦房打倒并砸坏停放在石棉瓦房内的车辆。后原、被告双方将车辆送到宣威市昭行汽车修理厂修理，用去修理费人民币2400元。2019年3月，被告陈宣林拆除其父亲陈雄昌的老房屋后准备重建新房，原告陈家其予以阻止并要求先行赔偿其损失，双方为此产生争议。 另查明，四被告的父亲陈雄昌，已于2016年4月死亡。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。原告陈家其、樊克莉的车辆受损，是因四被告父亲陈雄昌的房屋山墙倒塌所致，陈雄昌已死亡，四被告作为陈雄昌的法定继承人，在未经合法途径确认继承人之前，对该房屋均负有管理职责，对房屋山墙倒塌给原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任，四被告承担赔偿责任后，如果经合法途径确认继承人或者还有其他继承人的，可另行向确定的继承人或者其他继承人追偿。二原告要求四被告承担修理费人民币2400元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求四被告将损坏的原告房屋进行修缮恢复原状的诉讼请求，其提交的证据不能证实房屋受损的事实、原状以及价值，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第八条，第十三条，第十九条，第十五条第一款第（六项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈宣林、陈宣华、陈宣党、陈宣俄于判决生效后三十日内连带赔偿原告陈家其、樊克莉车辆修理费人民币2400元。 二、驳回原告陈家其、樊克莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  张丕灿 二〇一九年七月十五日 书记员  顾鹏飞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初695号原告：黄品中，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：李坤贞，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告黄品中诉被告李坤贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告黄品中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄品中撤回起诉处理。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年七月十九日法官助理郑春娣书记员李秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9307号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：钟伟明，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告钟伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金149820.07元、利息27946.51元、违约金22781.47元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金149820.07元、利息27946.51元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4308元，由被告钟伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民1973号原告：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈慧英，女，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告吴建军与被告陈慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军和委托诉讼代理人周梦柔、被告陈慧英的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1万元；2.判令被告一次性归还利息2000元（自2015年12月计算至2019年4月，按年利率6%计算：1万元×（6%÷12个月）×40个月）＝2000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转，于2015年12月1日向原告借款1万元，原告在被告出具借条的同时将2万元现金交付给被告。后原告多次向被告欠款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈慧英辩称，1.原告与被告之间未成立过民间借贷关系，原告主张的借款是原告投入华伟公司的资金，而不是借款，当时被告只是作为公司的代表人签字，被告是公司的员工和法定代表人，且借条上书写的是“华伟公司经手人陈慧英”的字样，故原告的诉讼非事实，存在虚假诉讼；2.原告的投资款项都已经用于公司经营，都进入公司的开支，没有用于被告个人；3.原告在诉状称多次催收不是事实，虽然名为借条但没有利息和时间的约定，事实上本为投资款不存在利息返还的问题，原告就从未向被告催收过借款。综上，原、被告之间没有借款关系，被告非借款人，也没有用过款项，原告作为投资人出资是义务，不能要求公司还钱，也不能要求公司经手人还钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件，被告对真实性认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的《公司账务账册》复印件，无法确认与本案议标的系同一款项，本院不予以采信，《公司股份合作协议书》、《协议书》、《景洪公司加盟合同》复印件，原告不予认可，但承认原、被告及陈慧英共同成立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，且原告陈述三人占股比例及出资等均与《协议书》约定一致，本院予以采信并在卷佐证，（2017）云0802民初1503号民事判决书、（2018）云0802执1226号执行通知书及报告财产令、执行笔录与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，案外人王朝凤（甲方）、原告吴建军（乙方）与被告陈慧英（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，约定的主要内容为：现有甲、乙、丙三方合股开办一家加盟装饰，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：原则上根据各人所执有的股份额同等出资合作，鉴于合作过程中各人的分工及承担的工作任务和责任不同，后期投资经三方协商，将由乙方实行支付，但支付金额不超过三十万元，超出部分将依据各方所执股份均摊。二、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有股份公司股份41%；乙方占有股份公司股份40%；丙方占有股份公司股份19%；三方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙丙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的41%，乙方可分得利润的40%，丙方可分得利润的19%，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。协议还约定了其他内容。2015年12月1日，被告陈慧英向原告吴建军出具借条一份，载明：今借到吴建军人民币10000（壹万元正）。华伟装饰公司，经手人：陈慧英。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告提供的借条中载明华伟装饰公司，经手人：陈慧英，原告作为完全民事行为能力人，对借条的内容应当有充分的理解，原告主张被告系债务人，但借条书写的内容不符合通常借条的书写习惯，无法确认被告系实际借款人，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原、被告双方的借贷关系未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙