河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1057号原告：李莉，女，1970年9月30日出生，身份证号411222197009302522汉族，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邢建房，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地卢氏县，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：严燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告邢建房妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李莉与被告邢建房民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李莉及其委托诉讼代理人何柳，被告邢建房的委托诉讼代理人赵建烈、严燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告邢建房偿还原告李莉借款本金150万元及款项还清为止的利息（利息计算方式：从2019年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计算至2019年3月31日止为22500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至4月期间，被告邢建房因资金周转原因向原告借款，被告给原告出具借条。借条出具后，原告陆续通过银行转账方式向被告及其妻子账户转款，履行了完全的出借义务。后被告邢建房仅陆续偿还原告部分借款本金，仍下欠原告借款本金150万元款项未还。被告邢建房辩称，被告借原告的款项已经还清，不欠原告款项，本案属于虚假诉讼，要求追究原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明：2018年初，被告邢建房在甘肃省金塔县开办一砂业建材公司，当时公司前景较好，由于缺乏资金，被告开始招揽投资入股人，但要求入股前需先借款给被告。此时，原告经王某介绍与被告认识。之后，原告李莉分别于2018年3月29日分三笔向被告邢建房账户转款共计100万元，2018年4月4日转款50万元，2018年4月16日转款50万元，2018年4月27日转款60万元，2018年6月7日转款40万元，2018年7月9日分两笔转款共计30万元，2018年7月26日向被告邢建房妻子严燕账户转款20万元。原告李莉共计向被告邢建房及其指定人员转款350万元。2018年4月7日，被告邢建房给李莉出具借条一张，载明“今借李莉人民币贰佰万元整（2000000元）。2018年12月31号之前归还”。审理中，对于上述350万元款项的性质，原、被告双方说法不一。原告述称全部是出借给被告邢建房的款项，并称2018年3月底，被告邢建房因资金周转，向其借款，其于2018年3月29日、2018年4月4日向被告邢建房转款共计150万元，被告邢建房给其出具150万元借条一张，并提供其与王某的录音证据一份，欲证实在2018年3月底，被告邢建房向其借款150万元，并出具借条一张，王某对此知情。此后，在2018年4月7日，被告邢建房再次因资金周转原因向其借款，被告邢建房给其出具借条一张，载明借款200万元，其于2018年4月16日至2018年7月26日陆续通过银行转账的方式向被告邢建房及其妻子严燕账户转款共计200万元，并提供借条一张予以佐证。被告邢建房则辩称，2018年3月底其向李莉借款200万元，2018年3月29日、4月4日，李莉向其转款共计150万元，2018年4月7日其给李莉出具了涉案借条一张，载明向李莉借款200万元，2018年4月16日李莉再次向其转款50万元，至此，李莉履行了200万元款项的出借义务。但在2018年12月31日，被告邢建房向李莉转款100万元，2019年1月28日转款50万元，2019年2月21日转款20万元，2019年2月26日转款30万元，共计转款200万元。被告邢建房称该200万元系偿还2018年4月7日出具的借条上载明的200万元。由于归还的200万元是通过银行转款，故不需要收回借条。对证人王某的录音，被告邢建房质证认为，李莉递交的录音证据没有经过王某的同意，且认为王某对被告与原告之间多少借款，怎么投资并不清楚。而原告李莉认为前三笔共计150万元系偿还被告邢建房于2018年3月底向其所借的150万元，该款还清后，其将被告邢建房出具的150万元借条已退回邢建房。同时，被告邢建房认为李莉于2018年4月27日至2018年7月26日向其及妻子账户转款的共计150万元是李莉投资金塔县宏磊砂业建材有限公司（以下简称宏磊公司）的投资款，并非借款。另查明：2018年4月7日，原告李莉与被告邢建房、案外人窦润吾签订《宏磊公司股东协议书》一份，约定邢建房投资600万元，占股份比例为50%，窦润吾投资360万元，占股份比例为30%，李莉投资240万元，占股份比例为20%，具体投资总额以实际投入为准，多退少补。资金投入需在4月底之前到位，先转入邢建房，由邢建房再转给甲方或投入设备生产；重大事项及十万元以上投资，则董事会协商确定。2018年5月17日，宏磊公司的股东变更为邢建房（占股50%），窦润吾（占股30%），李莉（占股20%）。原告李莉认为其虽签署了股东协议书，但其与被告邢建房、案外人窦润吾均未按约定的期限、投资额度进行实际投资，其实际投资额仅为80余万元。邢建房递交的2019年1月12日由邢建房、苗定核、贠宏春三人签字的宏磊公司支出明细表第一项股东投资显示，邢总（邢建房）付9889106.68元，李总（李莉）付740185元，邢建房认为该数字是李莉直接支付给公司的投资款，不包括约定转入其个人账户的投资款，其实际投资款项是5589106.7元，窦润吾实际投资款为280万元，李莉投资款为2240185元（包括于2018年4月27日至2018年7月26日向邢建房及严燕账户转款的150万元及另外740185元），并提供宏磊公司出具的证明一份予以证实。李莉认为其实际投资的款项为80余万元，并递交了向宏磊公司会计贠宏春账户转款凭证予以证实。被告邢建房认可李莉转入贠宏春账户的款项系向公司投资款的一部分。再查明:原、被告确系证人王某介绍相识，王某对原告录音知情且不持异议，原、被告之间确实发生有几百万元的借款，但具体数额和入股情况其不知情。2019年6月27日，本院根据原告申请依法作出（2019）豫1203民初号民事裁定书，依法冻结或查封被告邢建房在金融部门存款或在中国黄金集团中原矿业有限公司的债权160万元或同等价值的财产。本院认为，原、被告双方对2018年3月29日至7月26日原告多次给被告转款共计350万元，被告在2018年4月7日为原告出具了200万元借条，2018年12月31日、2019年1月28日、2月21日、2月26日被告四次偿还原告200万元的事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为，原、被告之间存在的涉案200万元借款是否还清，原告是否存在虚假诉讼，原告给被告所转的350万元中是否有150万元是投资款。就上述争议焦点本院评判如下：一、关于本案原告是否存在虚假诉讼问题。本院认为，被告向原告李莉借款，并为原告出具200万元借条一张，双方无异议，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告辩称本案属于虚假诉讼，与查明事实不符，本院不予采信。二、关于涉案200万元款项是否还清的问题。对原告实际向被告所转的350万元，原告称该350万元全部系借款，被告认为有200万元系借款，150万元系投资款，本院认为，原告提供的证人王某的通话录音证词本院已经核实，能够证明原被告系经证人介绍相识后，被告向原告提出过借款，也确有150万元的借款说法，知道原被告之间存在几百万元的借款。该证人证词与原告陈述及转款记录、涉案借据，能够相互印证，足以认定原告给被告所转的350万元均系借款。被告辩称将200万元借款归还原告后无需收回借据，明显有违常理，本院不予支持。三、关于被告辩称2018年4月27日至2018年7月26日，原告向其及妻子严燕账户转款共计150万元是原告投资款的问题。本院认为，2019年1月12日由邢建房、苗定核、贠宏春三人签字的宏磊公司支出明细表第一项股东投资显示，邢总（邢建房）付9889106.68元，李总（李莉）付740185元。该情况足以证实原告投资宏磊公司的款项为740185元，并非被告所述的224万余元。被告虽递交了宏磊公司的证明及窦润吾的证明，但本院认为，公司的财物账目应当有合法的记账凭证及相应材料，而被告并未提供公司账目明细，仅提供证明材料，不能证实被告的主张；即便按照被告所述的投资款项，本院通过核算，邢建房的投资比例为93.15%（5589106.7元÷600万=93.15%），窦润吾的投资比例为77.78%（280万元÷360万元=77.78%），李莉的投资比例为93.35%（2240185元÷240万元=93.34%），宏磊公司系邢建房介绍投资项目，三人作为宏磊公司的投资比例不相同，亦不符合一般常理。同时，邢建房递交其银行流水称其在收到李莉的出资款后，陆续支付给胡滨280万元，以此欲证实李莉转付给其的150万元是投资款。但通过核查邢建房的银行流水可得知，在2018年4月27日之后，邢建房支付给胡滨的款项均非直接来源于李莉。故被告的辩称该150万元系投资款证据不足，本院亦不予采信。原、被告双方均认可邢建房在2018年12月31日至2019年2月26日期间陆续向李莉账户转款200万元，用于偿还借款。如前所述，鉴于原被告之间存在350万元的借贷关系，故偿还的款项应优先冲抵先出借的款项。涉案200万元于2018年4月7日出具借条，并陆续出借，故经冲抵，仍剩余150万元本金未还，原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、关于涉案款项利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给原告出具的借条上载明款项应在2018年12月31日前偿还，被告邢建房未足额偿还款项，原告主张从2019年1月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邢建房在本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金1500000元及利息（利息计算方式：从2019年1月1日起，以借款本金1500000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全申请费5000元,共计23300元，由被告邢建房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年七月十五日书 记 员  薛 珊