广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1200号原告：沈寿先，男，1957年4月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：吴冠浩，男，成年，广东韶源律师事务所律师。被告：刘继养，男，1973年4月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：刘环林，男，1981年5月5日出生，住广东省深圳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。负责人：陈朝晖，男，成年，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，男，成年，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路17号。原告沈寿先与被告刘继养、刘环林、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“人寿财保韶关公司”）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人民财保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈寿先的委托诉讼代理人吴冠浩到庭参加了诉讼。被告刘继养及人寿财保韶关公司委托诉讼代理人彭逸堃均到庭参加了诉讼。被告刘环林、人民财保韶关公司经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘环林、人民财保韶关公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。一、医疗费原告主张及依据：99074.71元（翁源县中医院2017年1月25日至2018年8月21日）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：对该医疗费的真实性无异议，但根据鉴定结论，应扣除不合理的医疗费。本院认定及理由：原告提交了翁源县中医院的住院病案、诊断证明、医疗收费票据等证据，证实原告2017年1月25日至2018年8月21日在翁源县中医院共花费医疗费99074.71元。被告人寿财保韶关公司对该部分医疗费的合理性提出异议，并依法申请鉴定。经鉴定机构鉴定，明确确定不合理的费用为16171.54元（15748元+423.54元），本院予以采信，予以扣减。而鉴定机构对X254费用的合理性无法明确，本院不予扣减。故本院认定原告2017年1月25日至2018年8月21日在翁源县中医院的合理的医疗费为82903.17元（99074.71元-16171.54元）。二、住院伙食补助费原告主张及依据：57500元（100元/天×575天）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：应按鉴定结论确定的365天计算，对100元/天无异议。本院认定及理由：鉴定机构确定，原告受伤情况最长治疗期为365天，本院予以采信，故住院伙食补助费应按365天计算。因在（2017）粤0229民初910案中已计算44天住院伙食补助费，故剩余住院伙食补助费应按321天计算（365天-44天），为32100元（100元/天×321天）。三、营养费原告主张及依据：1000元。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：无异议。本院认定及理由：原被告无异议，本院予以确认。四、护理费原告主张及依据：107850元（150元/天×575天+120元/天×180天）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：天数应按鉴定结论计算365天。事故发生在2017年，应按100元/天计算。本院认定及理由：鉴定机构确定，原告护理期为365天，本院予以采信，故护理期应按365天计算。因在（2017）粤0229民初910案中已计算44天护理费，故剩余护理费应按321天计算（365天-44天）。根据原告住院陪护情况，计1人护理。参照当时当地护工报酬120元/天标准，计得原告护理费为38520元（321天×120元/天×1人）。五、误工费原告主张及依据：112067.57元（68061元/年÷365天×601天）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：原告已达退休年龄，不应赔付误工费。本院认定及理由：原告于1957年4月22日出生，2016年12月12日发生本次交通事故发生时，原告仍未年满60周岁。事故发生后，原告住院治疗，期间无法工作，确造成原告误工损失，原告要求赔偿误工费，本院予以支持。虽原告合理的治疗期为365天，但至2017年4月22日，原告已年满60周岁，其误工期应计至2017年4月22日止。故误工期为131天。减去（2017）粤0229民初910案中已计算的44天误工期，剩余误工期为87天。原告虽属农村居民，但原告提交了江尾镇市容市貌管理站证明、江尾镇社区居民委员会证明、江尾派出所证明、房地产权证，足以证实原告多年来一直在江××镇江尾街居住生活，在集市摆买，经济来源于城镇，参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，计得原告误工费为12716元（53347元/年÷365天×87天）。六、交通费原告主张及依据：1100元（500元+鉴定往返韶关600元）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：原告未提交交通费票据佐证其交通费，由法院酌定。本院认定及理由：原告在翁源县中医院住院治疗，且往返韶关市进行鉴定，期间确需花费交通费，根据本案实际及原告诉请，酌定交通费为1100元。七、被扶养人生活费原告主张及依据：6341.58（30198元/年÷5人×5年×21%）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：应按农村居民标准计算，其余无意见。本院认定及理由：如前所述，原告多年来一直在江××镇江尾街居住生活，在集市摆买，经济来源于城镇，故应按城镇居民标准计算。被告对其余计算无异议，本院予以确认，计得被扶养人生活费为6341.58（30198元/年÷5人×5年×21%）。八、残疾赔偿金原告主张及依据：172095（40975元/年×20年×21%）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：应按农村居民标准计算。本院认定及理由：如前所述，原告多年来一直在江××镇江尾街居住生活，在集市摆买，经济来源于城镇，故应按城镇居民标准计算。原告受伤构成1个9级伤残及1个10级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，计得原告残疾赔偿金为172095元（40975元/年×20年×21%）。九、精神损害抚慰金原告主张及依据：20000元。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：过高，应按其伤残等级计为10000元。本院认定及理由：原告因该交通事故受伤住院治疗几百天，且造成1个10级及1个9级伤残，确给其精神上造成严重伤害，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据原告伤情、当地生活水平及过错等实际，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。十、鉴定费原告主张及依据：4836元（2200元+2280元+鉴定时的医院检查费356元）。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：保险公司不承担。本院认定及理由：原告主张的鉴定费4480元，有两个鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。鉴定时的医院检查费356元，有原告提供的医疗收费票据证实，本院予以确认。十一、摩托车损失原告主张及依据：2000元。被告刘继养、人寿财保韶关公司答辩及依据：没有提供损失照片，也没有定损，对该主张不予认可。本院认定及理由：原告提供道路交通事故认定书、翁源县公安局交通警察大队证明、购车发票，足以证实该事故造成原告摩托车严重损坏，根据原告购车时间、购车金额等实际情况，本院酌定其摩托车损失为1200元。十二、交通事故基本事实、责任认定2016年12月12日下午，刘继养驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车由坝仔往龙仙方向行驶，至14时10分左右，行驶至翁源县××省××610米路段时，与对方向由沈寿先驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，后无号牌普通二轮摩托车再与张七成驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈寿先、张七成受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：刘继养承担事故的全部责任；沈寿先、张七成无事故责任。十三、交强险、商业险情况粤Ｂ×××××轻型普通货车在被告人寿财保韶关公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）。粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险。沈寿先驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。十四、已赔偿情况1.人民财保韶关公司在交强险无责医疗赔偿限额内及无责死亡伤残赔偿限额内已分别赔偿1000元、1289.83元给原告。2.人寿财保韶关公司在交强险医疗赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内已分别赔偿8000元、13041.57给原告。已分别赔偿2000元、29189.39元给本交通事故另一伤者张七成。3.人寿财保韶关公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿912元给本交通事故另一伤者张七成。4.人寿财保韶关公司在第三者责任商业保险赔偿限额内已赔偿128955.23给原告（含刘继养已付的30000元）。已赔偿30900元给本交通事故另一伤者张七成。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队制作了翁公交认字[2016]第00452号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故刘继养承担事故的全部责任；沈寿先、张七成无事故责任。被告刘继养驾驶的粤Ｂ×××××轻型普通货车在被告人寿财保韶关公司投保了交强险及商业第三者责任险，张七成驾驶的FJT950普通二轮摩托车在人民财保韶关分公司投保了交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定：一、沈寿先医疗费、住院伙食补助费、营养费共116003.17元（医疗费82903.17元+住院伙食补助费32100元+营养费1000元）因人民财保韶关分公司交强险无责医疗赔偿限额及人寿财保韶关公司交强险医疗赔偿限额已支付完，则该116003.17元由人寿财保韶关公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付给原告。二、沈寿先护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共246608.58元（护理费38520元+误工费12716元+交通费1100元+被扶养人生活费6341.58元+残疾赔偿金172095元+精神损害抚慰金11000元+鉴定费4836元）1、由人民财保韶关分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿9710.17元给沈寿先（人民财保韶关分公司责任限额11000元-已付1289.83元）。2、由人寿财保韶关公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿67769.04元给沈寿先（人寿财保韶关公司责任限额110000元-已付42230.96元）。3、由人寿财保韶关公司在第三者责任商业保险赔偿剩余的护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费共169129.37元给沈寿先（246608.58元-9710.17元-67769.04元）。三、沈寿先摩托损失费1200元1、由人民财保韶关分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿100元给沈寿先。2、由人寿财保韶关公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1088元给沈寿先（人寿财保韶关公司财产损失赔偿限额2000元-已付912元）。3、由人寿财保韶关公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿剩余的摩托损失费12元给沈寿先（1200元-100元-1088元）。综上，人民财保韶关分公司应赔偿沈寿先9810.17元（9710.17元+100元）。人寿财保韶关公司应赔偿沈寿先共354001.58元（116003.17元+67769.04元+169129.37元+1088元+12元）。被告刘环林及人民财保韶关公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈寿先9810.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈寿先354001.58元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614.61元（原告已预交），由原告沈寿先负担3650元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担5914.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  邓小文人民陪审员  钟富春二〇一九年七月九日书 记 员  罗发强