江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6309号原告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：河南龙宇能源股份有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区芒山路中段。法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。被告：三门峡龙王庄煤业有限责任公司，住所地河南省三门峡市渑池县（英豪镇翟延村）。法定代表人：仝矿伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所律师。被告：渑池县承时选煤有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县张村镇秦村。法定代表人：姜明杰。被告：河南兴洛电力设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园2-1-1701。法定代表人：姚金龙。被告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李呈祥。被告：山东中玻复合材料管业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集镇临港产业园园区内北区105一107号。法定代表人：宋述升。被告：河南赛金电气有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北二路118号。法定代表人：孟昭健。被告：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区彰武街。法定代表人：王一鸣。被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街新闻出版局综合办公楼。法定代表人：吴宏亮。被告：张家港市鼎臻贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路117号A3306。法定代表人：杨开利。原告上海电气集团上海电机厂有限公司（以下简称上海电气公司）与被告河南龙宇能源股份有限公司（以下简称龙宇公司）、三门峡龙王庄煤业有限责任公司（以下简称龙王庄煤业公司）、渑池县承时选煤有限公司（以下简称承时公司）、河南兴洛电力设备有限公司（以下简称兴洛公司）、山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）、山东中玻复合材料管业有限公司（以下简称中玻公司）、河南赛金电气有限公司（以下简称赛金公司）、安阳化学工业集团有限责任公司（以下简称安阳化工集团公司）、滑县向日葵贸易有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司（以下简称正大公司）、张家港市鼎臻贸易有限公司（以下简称鼎臻公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告上海电气公司申请撤回对被告滑县向日葵贸易有限公司的起诉，本院予以准许。原告上海电气公司的委托诉讼代理人胡兰霞、尹宝军、被告龙宇公司的委托诉讼代理人张玉姣、赵超、被告龙王庄煤业公司的委托诉讼代理人王二正到庭参加诉讼。被告承时公司、兴洛公司、呈祥公司、中玻公司、赛金公司、安阳化工集团公司、正大公司、鼎臻公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙宇公司向原告支付票据号码为130810000514120171116128159038商业承兑汇票金额50万元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率并加收50%的罚息标准，向原告支付逾期付款利息(自2018年11月16日起至实际支付日止)；2.其余被告对被告龙宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月5日，原告和被告龙宇公司签订1份买卖合同，被告龙宇公司向原告购买电机产品，合同总金额为人民币515万元，基于该业务关系，被告龙宇公司于2018年3月21日背书一张票号为130810000514120171116128159038给原告，金额为50万元，出票日期为2017年11月16日，到期日为2018年11月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该汇票于2017年11月16日出票后，经其余各被告等12次连续背书转让致原告处，原告于2018年11月12日通过票据交换系统向宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但承兑人拒绝承兑并付款。被告龙宇公司辩称，1、原告提供的证据无法证明涉案票据是支付与被告龙宇公司合同项下的款项。2、涉案票据没有显示承兑人拒绝付款，原告未提供承兑人拒付证明，不具备对被告行使追索权的条件。3、宝塔石化集团公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院的受理范围，应当驳回原告起诉。被告龙王庄煤业公司辩称，1、原告没有取得付款人的拒绝或者拒绝承兑证明，按照票据法第62条的规定，承兑人不出具拒绝证明的应该由承兑人承担民事责任，被告龙王庄煤业公司不应承担责任。2、本案涉及刑事犯罪，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案承兑人已涉嫌票据诈骗，法院应依法驳回原告起诉，把本案移送相关检察机关或公安机关。被告承时公司、兴洛公司、呈祥公司、中玻公司、赛金公司、安阳化工集团公司、正大公司、鼎臻公司均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月21日，上海电气公司因与龙宇公司存在业务往来取得电子银行承兑汇票一张（票据号码为：130810000514120171116128159038）。该电子银行承兑汇票的票据金额为50万元，出票日期为2017年11月16日，汇票到期日为2018年11月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。之后的被背书人依次为鼎臻公司、正大公司、滑县向日葵贸易有限公司、安阳化工集团公司、赛金公司、中玻公司、呈祥公司、兴洛公司、承时公司、龙王庄煤业公司、龙宇公司、上海电气公司。上海电气公司于该电子银行承兑汇票到期前后通过电子商业汇票系统提示付款，电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收。承兑人也一直未能支付涉案票据的票款。另查明，截止2019年6月27日，电子商业汇票系统显示票据状态仍为：提示付款待签收。以上事实，有电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏等以及庭审笔录予以证明。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，原告上海电气作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告上海电气公司依法享有该票据权利。原告上海电气公司通过电子商业汇票系统多次申请提示付款，但付款人均未签收，并一直处于该状态，且至汇票的到期日届满已达半年有余，仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告上海电气公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以选择向被告鼎臻公司、正大公司、安阳化工集团公司、赛金公司、中玻公司、呈祥公司、兴洛公司、承时公司、龙王庄煤业公司、龙宇公司行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息，故原告上海电气公司要求各被告支付汇票金额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告上海电气公司要求各被告支付的利息计算标准过高，本院依法调整为自票据到期日起即2018年11月16日起，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算。对于被告龙宇公司、龙王庄煤业公司关于宝塔石化集团公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，本案牵连刑事犯罪而应驳回起诉的主张，本院认为，本案虽与宝塔石化集团公司涉嫌票据诈骗一案有牵连，但基于票据法律关系具有独立性与无因性，且本案票据本身是真实的，原告基于票据法律关系向被告主张票据追索权，有相应的法律依据，被告龙宇公司的上述抗辩理由不能成立。被告承时公司、兴洛公司、呈祥公司、中玻公司、赛金公司、安阳化工集团公司、正大公司、鼎臻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南龙宇能源股份有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、渑池县承时选煤有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、山东省呈祥电工电气有限公司、山东中玻复合材料管业有限公司、河南赛金电气有限公司、安阳化学工业集团有限责任公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告上海电气集团上海电机厂有限公司汇票票款50万元并承担利息损失（自2018年11月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算），上述各被告之间互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800减半收取计4400元、财产保全费3020元，合计7420元由被告河南龙宇能源股份有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、渑池县承时选煤有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、山东省呈祥电工电气有限公司、山东中玻复合材料管业有限公司、河南赛金电气有限公司、安阳化学工业集团有限责任公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司负担，上述被告负担的案件受理费由被告于本判决生效后十日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇一九年七月三十日书记员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。