海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初872号原告：海南蓝海嘉兴置业有限责任公司，住所地：海南省海口市秀英区海秀西路179-1号瑞园商住楼A栋二层201-C铺面。统一社会信用代码：91460000687260094G。法定代表人：石根荣，总经理。委托诉讼代理人：刘隽清、代文芮,海南坤和律师事务所律师。被告：张忠文，男，1966年4月13日出生，汉族,住海南省海口市。委托诉讼代理人：蔡春为，海南中邦律师事务所律师。原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司与被告张忠文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司委托诉讼代理人刘隽清、代文芮,被告张忠文及委托诉讼代理人蔡春为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议（实物补偿）》，按照该协议约定和案涉土地挂牌出让公告标准（或与其他搬迁户相同的增加补偿标准）接受原告给付的各项补偿、选定和接收安置商品房并签订《商品房买卖合同》、迁出海口市秀英大道西侧原海口市第一看守所宿舍楼；2、被告赔偿原告经济损失2285873.3元（含减少可售车位损失1343333.3元和原告额外增加的经营管理费用942540元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年经海口市人民政府批准，海口市公安局启动原址海口市秀英大道西侧的海口市第一第二看守所异地新建、旧址搬迁工作，海口市国土资源局于2010年12月17日在《海南日报》上刊登（2010）第012号《海口市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（下称《出让公告》），决定将海口市第一第二看守所旧址海口市秀英大道西侧总面积为32423.86平方米的二块国有建设用地（下称案涉土地）使用权整体公开挂牌出让，2011年1月17日原告在公开拍卖中竞买成功，同日与海口市国土资源局、海口市土地交易中心签订了《海口市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。2011年1月26日，海口市国土资源局与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年2月15日原告以高于《出让公告》的补偿标准与包括被告在内的34户经海口市公安局确认的全部房屋等附属物产权人经过协商一致签订了《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议（实物补偿）》（下简称《补偿安置协议》），满足了《出让公告》有关在期限内与房屋等附属物产权人达成补偿协议的要求，随后办理完相关手续及缴纳土地出让价款后，于2011年4月13日取得海口市国用（2011）第003274号《中华人民共和国国有土地使用权证》。原告依法取得案涉土地使用证后，依法依规进行项目的规划、报建、施工，但是老看守所搬出后，本应与其他居住于旧址宿舍楼的签约住户一起搬迁的被告却拒绝按照自己与原告签订的《补偿安置协议》约定｛第三条：“拆迁补偿：安置房实物补偿；”第九条:“乙方（即被告）应在本协议签订之日起将被拆迁的房屋及附属物产权手续移交给甲方（即原告），由甲方统一向有关部门办理注销手续。”｝履行接收各项安置补偿款、选房、将被拆迁房屋移交原告的义务，已构成严重违约，因此导致被告未移交房屋所在旧宿舍楼至今无法拆除，不仅造成原告按照被告正常搬迁所做的原项目建设规划无法正常实施而变更，直接导致项目可销售车位减少31个、项目施工期限因涉案房屋未按期拆除而被延长引起的施工成本增加等一系列问题，更严重影响原告在案涉土地上开发的项目商品房验收、交房、办证等一系列工作，给原告造成了极大的声誉和经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，防止自身损失的不断扩大，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，恳请人民法院依法审理，判如所请。被告张忠文辩称,一、本案超过法定起诉期限。原告与被告于2011年2月签订《海口市每第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议》（以下称《拆迁补偿协议》），原告于2019年1月向海口市秀英区人民法院提起民事诉讼，状告被告违约，时隔8年超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求民事保护权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外。法院应该驳回起诉。二、被告不构成违约事实：1、原告与被告签订的《拆迁补偿协议》。由于原告单方面制定《补充协议》，违反《海口市国有建设用地使用挂牌出让公告》（2010）第012号（以下称《出让公告》）第七条第2款和《折迁补偿协议》第四条第2款约定。将自己制定的霸王条款强加给被告，失去履行《拆迁补偿协议》的基础。根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《补充协议》是原告单方制定，并带有强制性质。原告与被告在法律上是平等关系。原告无权用行政命令张贴《公告》以强制形式要求被告签订《补充协议》。所以，无法履行《拆迁补偿协议》责任应由原告承担。2、原告与被告签订的《拆迁补偿协议》是原告提供的格式合同，由被告填写房屋平方数，签名后交原告，其它条款由原告填写。《拆迁补偿协议》只有乙方（被告）违约责任条款，没有甲方违约责任条款，也没有约定回迁日期。《拆迁补偿协议》一直未交被告。2017年9月，原告作为诉讼证据，由法院送达被告，被告第一次收到《拆迁补偿协议》书，也是唯一份被告签订的协议。3、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《拆迁补偿协议》第四条第2款约定：在补偿安置面积标准的基础上，乙方可要求增加房屋套内建筑面积不超过20平方米,增加房款按2011年度政府发布的经济适用住房指导价进行计算。根据由原告提供的关于《海口市住房和城乡建设局关于政府投资经济适用住房配售通告》（2011-11-03），由海口市政府统筹投资兴建并在2011年发布通告配售的本市几大经济适用房项目售价如下：B：福秀小区：位于秀英区向荣路北侧，售价3450元/m2。如按《补充协议》第六条规定“其增加的房屋款按建筑面积单价5800元/平方米度加计楼层差价计算”，则被告多付房款（5800-3450）*20=47000元。《补充协议》第六条规定“乙方增加购买的房屋套内面积价款应按建筑面积单价和房屋所在楼栋的住宅公共分摊系数（住宅公共分摊系数以房屋预售面积测绘报告测算载明为准）予以折算”。如按公共分摊系数20%折算，被告套内面积（20*20%）少4m2，等于多付款4*5800=23200元购买4m2分摊面积。两项支出：47000+23200=70200元，即被告多付房款70200元。如果按《拆迁补偿协议》约定，以张忠文（304号房产）为例：套内面积79.8m2，按约定1：1.1住宅安置，补偿安置套内面积为87.78m2，可以增加套内面积20m2，套内面积应该为107.78m2，如果按20%住宅分摊系数，分摊面积为21.556m2，107.78+21.556=129.336m2，张忠文应该得到建筑面积129.336m2的拆迁补偿房产。支付房款为：3450*20=69000元。如按《补充协议》第六条，“乙方增加购买不超过20m2房屋套内面积按5800元/m2计算房价，并将增加面积（20m2）按住宅公共分摊指数折算”。套内面积减少（20*20%）4m2，得到套内面积：87.78+16=103.78m2,住宅公共分摊指数20%，公共分摊面积20.755m2,得到建筑面积：103.78+20.755=124.535m2。比《拆迁补偿协议》约定少（129.336-124.55）=4.783m2。如想得到129.336m2的建筑面积住房，张忠文另外多付房款（按甲方回收价6000元/m2算）4.783*6000=28698元，三项合计多付房款98898元。这就是原告所谓增加补偿标准的《补充协议》。请问原告，《出让公告》和《拆迁补偿协议》有没有“乙方增加购买不超过20m2房屋套内面积按5800元/m2计算房价，并将增加面积（20m2）按住宅公共分摊指数折算”的约定条款。请原告出示证据。3、自原告张贴《公告》后，我们（涉案人）带着上述问题，要求开发商（即原告）按《拆迁补偿协议》约定条款办理拆迁补偿相关手续和领取拆迁补偿安置费。原告要求我们先办理《补充协议》签约手续，后办理相关手续。我们不同意，《拆迁补偿协议》被原告拒绝履行。之后，原告对我们住所断水、断电、断网线、断路一年多。直到海口市委书记指示后，我们自己出钱恢复水电、网线等生活设施。这就是《拆迁补偿协议》和《补充协议》的前因后果。请法庭加以重视，认真调查。所谓增加补偿标准的《补充协议》就是一个套路，欺骗了签订《补充协议》的其他干警住户，增加拆迁户的支出。所以，原告与被告所签订的《拆迁补偿协议》没有如约履行。责任应该由原告全部承担。三、原告取得涉案土地使用权违反法定程序：1、被告所居住的房产是根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》国务院【1994】43号规定，购买海口市公有住房（房改房），是经合法途径取得。有《海口市公有住房买卖协议书》、《购房款收据》、《房屋确权书》《海口市职工购买公有住房计算表》等相关证据，被告拥有购买房屋100%产权。根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定，土地建筑物、其附着物的所有人或共有人，享有建筑物、附着物使用范围内的土地使用权；《城市房地产管理法》第32条规定，房地产转让、抵押房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。被告拥有购买房屋产权和使用范围内的土地使用权事实。2、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）7号第一条，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主（购买房屋的所有权人）。根据《物权法》第136条规定，新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权（建筑用地使用权）。被告于1997年购买公有住房。原告2011年与海口市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并取得海口市国用（2011）第003274号《中华人民共和国国有土地使用权证》。被告拥有土地使用权在前，原告取得土地使用权在后。原告取得涉案土地使用权为新设立的土地使用权，不得损害被告已设立的用益物权（建筑用地使用权）。3、根据《出让公告》第七条第2款，土地竟得人在《国有建设用地使用权合同》签订后30天内，与这块土地上房屋等附属物产权人协商补偿事宜，签订房屋附属物补偿协议书。在期限内如果土地竟得人与房屋等附属物产权人无法达成补偿协议，土地出让人与土地竟得人签订的《国有建设用地使用权合同》自行解除（还有林诗雄不签订补偿协议书）。根据海口市国土资源局《关于海南蓝海嘉兴置业有限责任公司用地情况的函》海土资用字【2014】517号，第2页倒数第二段“2011年3月8日蓝海嘉兴公司向我局递交了《承诺书》”……“该公司郑重承诺：坚决服从市公安的领导，严格依照相关政策及文件的要求，妥善做好该宗地地上国有产权附属物及民警住户的拆迁补偿安置工作”。而原告私自制定的《补充协议》属于霸王条款，并且强制性要求被告签订。原告的承诺变成空话，签订的《拆迁补偿协议》成为原告利用工具，利用该工具骗取海口市国用（2011）第003274号《中华人民共和国国有土地使用权证》。所以，原告取得土地使用权，属违反法定程序取得。四、原告诉讼请求判令被告赔偿经济损失，标的2285873.3元。这是原告为了重复诉讼，达到法院受理民事起诉目的。原告房地产开发项目的所有支出行为是该公司商业行为，与被告无关。所谓被告不履行协议，不搬离住所，赔偿损失，其诉讼请求标的本身就是一个假命题。1、前面（包括前诉）关于《拆迁补偿协议》和土地使用权问题陈述非常清楚，被告所居住的房屋有100%的产权和该房屋共有土地使用权，有相关实体法和证据为证。而原告取的土地使用权是属于行政决定，行政行为应该遵从法律规定，这是法律常识。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：实施房屋征收应先补偿后拆迁。……任何单位和个人不得采用暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，被告的房产及土地使用权事实拥有，不管以什么改造形式为借口，在政府未完成征收拆迁安置补偿的相关手续程序前，不管用什么手段强令被告搬离或迁出居住房屋都是非法行为，依法应该制止。开发商（原告）房地产项目的设计、施工、商业支出与被告没有丝毫关系。诉讼请求无理无据。事实，原告在房地产项目施工期间破坏被告住所的道路、水电、通信及绿化设施，造成对被告的损害。不存在被告违约事实，一切后果将由原告承担。五、原告构成重复诉讼。《民事诉讼法》第124条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；1、本案（后诉）与前诉的当事人相同；2、前诉请求“腾空并搬离海口市秀英大道海口市第一看守所宿舍区新楼304号房屋”；后诉的诉讼请求是判令被告“迁出海口市秀英大道西侧原海口市第一看守所宿舍楼”。“腾空搬离”与“迁出”是同一物体标的。3、后诉请求蕴涵在前诉诉讼请求之中，前诉与后诉的诉讼请求涵义一致。海口市秀英区人民法院判决，限令被告张忠文“腾空并搬离海口市秀英大道海口市第一看守所宿舍区新楼304号房屋”，该判决被海口市中级人民法院终审判决撤消。后诉诉讼请求实质上否定前诉终审裁判结果。本院经审理认定事实如下：1997年6月20日，张忠文与海口市公安局签订《协议书》，协议约定，张忠文购买该局秀英大道海口市第一看守所(2楼)304房。同年10月5日,张忠文付清了购房款。2009年6月29日，海口市解决办理房屋登记历史遗留问题领导小组办公室发出通告：凡2006年12月31日前已建成而未办理登记手续的房屋可以受理登记，属于非商品房项目（房改房、集资房等）的，由房改单位负责申报。2010年12月17日，经海口市人民政府批准，海口市国土资源局决定将所原址海口市秀英大道西侧总面积为32423.86㎡的二块国有建设用地使用权以整体挂牌方式出让，该局于当日在《海南日报》上刊登了《出让公告》。《出让公告》第七条第二款规定：土地竞得人应在《出让合同》签订后30天内，与该块土地上房屋等附属物产权人协商补偿事宜，签订房屋等附属物补偿协议书。在期限内，如土地竞得人与房屋等附属物产权人无法达成补偿协议，土地出让人与土地竞得人签订的《出让合同》自行解除。2011年1月17日，蓝海嘉兴公司在公开拍卖中竞买成功,并与海口市国土资源局、海口市土地交易中心签订《成交确认书》。同年1月26日，海口市国土资源局与蓝海嘉兴公司签订《出让合同》。同年2月15日，蓝海嘉兴公司与张忠文签订了《安置协议》,协议约定,因海口市第一及第二看守所合并迁建项目需要拆迁张忠文秀英大道海口市××区新楼304房(现场编号)，房屋及套内面积均为79.8㎡。拆迁补偿为安置房实物补偿。现住房装修补偿费方式为：蓝海嘉兴公司一次性补偿张忠文装修补偿费39900元。拆迁补助费为1596元，由蓝海嘉兴公司一次性支付给张忠文。蓝海嘉兴公司按张忠文自行过渡支付临时安置补助费，按张忠文的房屋建筑面积15元/月/㎡，每户不足500元/月，补足500元/月。蓝海嘉兴公司自张忠文迁出之日起先期支付12个月临时安置补助费，按张忠文房屋建筑面积79.8㎡计算14364元，剩余部分按季度支付。临时安置补助费支付至安置房交付之月止，临时过渡期为24个月，自张忠文迁出之日起。临时安置过渡期如遇物价上涨的，双方应按届时市场行情和新的政策标准，重新确认搬迁补助费及临时安置补助费。住宅安置以套内面积等量补偿为原则，蓝海嘉兴公司按1：1.1的比例向张忠文提供套内面积为87.78㎡（不含公摊面积）的安置房，不结算差价。在补偿安置房面积标准的基础上，张忠文可以要求增加房屋套内面积不超过20㎡，增加房款按2011年度政府发布的经济适用住房指导价进行计算。蓝海嘉兴公司需要优先安排张忠文住房并安置于现在办公区或民警生活区。蓝海嘉兴公司须在新的看守所建成投入使用后方可对第一、第二看守所地面附属物进行拆迁。被告应在本协议签订之日起将被拆迁的房屋及附属物产权手续移交给原告，由原告统一向有关部门办理注销手续。双方对本协议的执行若存有异议，应协商解决，协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼。协议还对其他内容进行了约定。同年4月13日，蓝海嘉兴公司取得前述拍卖土地的《国有土地使用权证》[土地证号为海口市国用（2011）第003274号]。案涉土地上原有两栋宿舍楼，共居住着34户住户(含张忠文所居住的房屋)。2014年4月25日，张忠文向海口市公安局申请对前述房产进行确权，该局于同年6月13日予以同意。同年5月26日，蓝海嘉兴公司在《关于海口市第一看守所民警住房房屋搬迁若干诉求意见回复》第七条中称,海口市政府至今尚未发布过海口市经济适用房的指导价,并将增加20㎡房价按5800元/㎡计价。为推进搬离工作，蓝海嘉兴公司再次提高了补偿标准，并于2014年6月16日以公告形式向34户住户公布新补偿标准,并通知所有住户限期签订《补充协议》、实施搬离。公告后，有30户住户与蓝海嘉兴公司签订了《补充协议》并依约搬离，但张忠文未按通知签订《补充协议》，也未搬离涉案房屋。2015年7月15日，蓝海嘉兴公司向海口市公安局发函，同意在按1:1.1比例确定的安置面积基础上要求增加20㎡以内（含20㎡）的房价，参照该局民警购买五源河公务员住房价格的标准，调整为按建筑面积（含公摊面积）单价4185元/㎡的标准计算。另查明,蓝海嘉兴公司在受让的土地上开发的蓝海瑞园一期项目已完工并已出售,但张忠文仍未迁出涉案房屋,导致工程无法办理验收。1997年6月20日，张忠文与海口市公安局签订《协议书》，协议约定，张忠文拥有所购买房屋产权的100%，海口市公安局拥有所购买房屋产权的0%。再查明,因涉案房产拆迁安置补偿问题,被告多次向有关部门反映,但协商未果。2017年10月9日,原告曾向本院起诉,请求被告腾空并搬离海口市秀英大道海口市第一看守所宿舍区新楼304号房屋,本院2017年12月29日作出(2017)琼0105民初6727号民事判决:张忠文于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并搬离海口市秀英大道海口市第一看守所宿舍区新楼304号房屋。被告不服该判决，上诉于海南省海口市中级人民法院,该院2018年4月25日作出（2018）琼01民终1040号判决:一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6727号民事判决；二、驳回海南蓝海嘉兴置业有限责任公司的诉讼请求。2019年1月25日,原告向法院提起本案诉讼。以上事实，有《海南日报》公告、海口市国有建设用地使用权挂牌出让竞买资格确认书、海口市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、海口市国让（合）字（2011）5号《国有建设用地使用权出让合同》、《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议》（实务补偿）、海口市国用（2011）第003274号《中华人民共和国国有土地使用权证》、公告（补充协议）、原施工图、修改后的施工图、工资表及工资发放凭证、《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议》、2014年6月17日原告与符史辉签订的《补充协议》、2015年7月30日符史辉与原告签订的《补充协议二》、2014年5月26日原告的一份回复函《关于海口市第一看守所民警住户房屋搬迁若干意见的回复》、2014年6月3日原告的一份回复函《关于海口市第一看守所民警住户房屋搬迁若干意见的回复》、2014年6月16日原告单位出的一份《公告》、2014年6月23日符史辉与原告签订的《房屋搬迁及移交确认书》、2014年6月30日符史辉与原告签订的《回迁安置选房确认书》、（2017）琼0105民初6727号民事判决书、（2018）琼01民终1040号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为：因海口市第一及第二看守所合并迁建项目需要拆迁被告秀英大道海口市××区新楼304房(现场编号)，2011年2月15日，原、被告签订的《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议（实物补偿）》,是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应认定有效。合同约定双方对本协议的执行若存有异议，应协商解决，协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼。即使该合同存在空白合同条款的情形，被告作为完全民事行为能力人，理应知道在空白合同中签字的法律风险及后果，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，是自身民事权利的处分。因此，被告关于原告与其达不成拆迁补偿安置协议本法院应不予受理及本院将本案案由定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由错误的主张，理由不成立，本院不予采纳。被告未履行《补偿安置协议》项下义务处于持续状态，造成的损失至今仍持续增加；其次，被告在庭审中多次陈述针对涉案房屋拆迁安置事宜，一直在向有关部门反映，有关部门亦一直在组织原被告双方协商，因此，双方的协商不止，诉讼时效就不断中断，本案的起诉没有超过法定诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2017）琼0105民初6726号案由是排除妨碍纠纷，诉讼请求为判令被告搬离并腾空涉案房屋，而在本案中的诉讼请求为履行《补偿安置协议》和赔偿原告损失，因此，（2017）琼0105民初6727号案与本案的诉讼标的和诉讼请求均不相同，依法不构成重复起诉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：》......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告与原告虽尚未达成最终的拆迁补偿安置协议,但受让的土地上开发的蓝海瑞园一期项目已经完工并已出售,原有两栋宿舍楼，共居住着34户住户(含被告所居住的房屋),有30户住户与原告签订了《补充协议》并依约搬离,继续履行没有障碍。根据诚实信用原则,原告请求被告继续履行与原告签订的《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议（实物补偿）》，按照该协议约定和案涉土地挂牌出让公告标准（或与其他搬迁户相同的增加补偿标准）接受原告给付的各项补偿、选定和接收安置商品房并签订《商品房买卖合同》、迁出海口市秀英大道西侧原海口市第一看守所宿舍楼,有事实与法律依据,本院予以支持。因原告未提供充分证据证明车位损失和额外增加的经营管理费用的事实,原、被告未达成最终的拆迁补偿安置协议，故被告不存在合同履行及违约赔偿的问题,原告请求被告赔偿原告经济损失2285873.3元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张忠文于本判决发生法律效力之日起十日内继续履行与原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司签订的《海口市第一第二看守所迁建拆迁补偿安置协议（实物补偿）》,并按照该协议约定和案涉土地挂牌出让公告标准（或与其他搬迁户相同的增加补偿标准）接受原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司给付的各项补偿、选定和接收安置商品房并签订《商品房买卖合同》,迁出海口市秀英大道西侧原海口市第一看守所宿舍楼；二、驳回原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费25087元，由原告海南蓝海嘉兴置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月25日印制（共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸