wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执718号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:773121154，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人夏金亮，男，1962年1月4日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏金亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2798号民事判决书已于2018年09月13日发生法律效力。申请执行人于2019年01月22日向本院申请执行，要求被执行人夏金亮向申请执行人偿付信用卡透支本金9938.91元、利息（截至2017年11月1日为3980.17元，之后利息以透支本金9938.91元为基数自2017年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金496.95元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏金亮在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人夏金亮名下有坐落于瑞安市××村房产，本院已查封，查封期限三年（从2019年1月28日起至2022年1月27日止），该房屋现由被执行人及其家人总计6口人居住，其中夏金亮母亲90多岁，无其他住房，暂不宜处置。三、被执行人夏金亮名下有浙Ｃ×××××五菱牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年5月17日至2021年5月16日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人夏金亮名下有瑞安市陶山镇三针手套厂股权，申请执行人认为无价值，暂不要去处置。五、未查到被执行人夏金亮在户籍所在地有其他可供执行的无财产。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人夏金亮违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人夏金亮暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执718号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年七月九日 （代）书记员  缪杨权
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1994号申请执行人王秋颖，女，汉族，1973年11月16日出生，住任丘市。被执行人周洪琼，女，汉族，1972年11月3日出生，住任丘市。被执行人陈宇晖，女，汉族，1998年11月18日出生，住任丘市。被执行人陈稳益，男，汉族，1946年4月16日出生，住任丘市。被执行人崔庆秀，女，汉族，1950年9月26日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初6081号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔庆秀的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1966号 原告：无棣县海洋物流有限公司，住所地无棣县车镇乡政府驻地,现住址滨州市高新技术开发区小营汽车站南350米205国道西侧，统一社会信用代码913716235522294799。 法定代表人：牛庆云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告：耿贵锋（曾用名耿建伟），男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住滨州市高新技术经济开发区。 原告无棣县海洋物流有限公司与被告耿贵锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对耿贵锋的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无棣县海洋物流有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元、减半收取计1025元，由原告无棣县海洋物流有限公司负担。 审判员  朱波 二〇一九年七月一日 书记员  张欣
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4884号申请人：金琴华，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人：李月山，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人金琴华与被申请人李月山买卖合同纠纷一案，申请人金琴华于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月山的银行存款20000元进行查封，或对其他相应价值的财产进行查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李月山的银行存款20000元或查封相应价值的财产。（具体详见清单）如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金仁法二〇一九年七月一日法官助理张渊书记员陈佳瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2649号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭图要，男，1967年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：王寒，男，1982年2月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。再审申请人彭图要因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人王寒确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭图要申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，彭图要的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭图要的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1528号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：于凤兰，女，1965年12月04日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告于凤兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4，537元，减半收取计2，268.5元，由盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3986号 原告：济南鹏诚建筑机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孟军，经理。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：宋兆国，男，生于1977年10月16日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。 原告济南鹏诚建筑机械有限公司与被告宋兆国确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告济南鹏诚建筑机械有限公司委托诉讼代理人张怀国，被告宋兆国委托诉讼代理人李笃胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南鹏诚建筑机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告于2015年12月14日将原告名下的鲁AWW119轿车（奔驰）过户至自己名下的（变更车牌号鲁AZ8709）行为无效，被告协助原告办理鲁AZ8709轿车的所有要变更登记手续；2、被告返还原告鲁AZ8709轿车（奔驰）一辆（现价值约49万元）；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2010年1月15日，被告宋兆国、孟军作为股东发起人，分别持有原告股份40%、60%。2016年2月23日，被告宋兆国、孟军签订《协议》，被告宋兆国将持有原告的40%股份转让给孟军，孟军同意由东北纪检真欠厂债务归被告所有，另加有孟军再给被告宋兆国现金伍拾万元正（￥500000元）人民币，抵于被告40%股份。2016年3月1日，原告股东变更为孟军一人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。现原告为两个股东。被告宋兆国是鲁AZ8709现登记所有人。此车是2013年11月27日由原告以693000元价格购买，购买后登记在原告名下，该车辆有被告宋兆国掌控，被告退股后亦没有将车辆交回，为了追回该车，经查询，被告于2015年12月14日私自将此车变更到自己名下，并将原号牌鲁AWW119改为鲁AZ8709。原被告协商未果，提起诉讼，请贵院依据事实与法律，依法判决如上之请求。 宋兆国辩称：本案涉案车辆即被告合法拥有，不存在合同法上关于无效的情形，请求法庭查明事实后驳回原告的诉求。不存在私自变更登记的问题，原告公司当初共两个股东孟军和宋兆国，孟军在宋兆国之前购买排量2.8的奥迪A6L价值70万元，公司全款购买，后登记在孟军名下，供其个人使用，在孟军买车一年后，被告才买的本案涉案车辆奔驰，当时登记在公司名下是因为可以抵税，实际归个人所有和使用；孟军与被告宋兆国双方签订的关于股权转让及分家散伙的协议时，双方明确车已登记在被告个人名下不再有牵扯，协议中不用再记录，故2016年2月23日的协议综合性的写到以后本公司有任何债务、责任、纠纷与宋兆国无关，这种说法自然包含本案的情况；从2015年变更登记到被告名下至今已经4年，原告早不要求返还，为何至到今天才起诉，意图和孟军打的50万元股权转让欠款所抵消，属于滥用诉权；原告诉状中说该车现值49万元，2013年11月27日购买69万元的车辆现在无论如何也不会值49万元，如此大的数额已经相当于50万元欠条，作为原告公司法定代表人的孟军在2016年2月23日打欠条时不可能想不到本案的涉案车辆，而且我方过户时间为2015年12月14日，在孟军与宋兆国双方签订的散伙协议之前，协议签订的时间是2016年2月23日，其说不知情，视为自欺欺人；原告起诉并不是原告公司本身的意愿，是孟军个人的意愿，故滥用诉权、绑架公司。综上所述，本案涉案车辆转让过户行为真实、合法有效，不存在法律上关于合同无效的情形，请求法院驳回原告诉求。 经审理，本院认定如下事实： 济南鹏诚建筑机械有限公司成立于2010年1月15日，宋兆国、孟军作为股东发起人，分别持有济南鹏诚建筑机械有限公司股份40%、60%。2016年2月23日，宋兆国、孟军签订《协议》，宋兆国将持有济南鹏诚建筑机械有限公司的40%股份转让给孟军，孟军同意由东北纪检真欠厂债务归宋兆国所有，另加有孟军再给宋兆国现金伍拾万元正（￥500000元）人民币，抵于宋兆国40%股份。2016年3月1日，济南鹏诚建筑机械有限公司股东变更为孟军一人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。现济南鹏诚建筑机械有限公司的股东为两人。宋兆国系鲁AZ8709奔驰轿车的登记车主，此车是2013年11月27日由济南鹏诚建筑机械有限公司出资693000元购买，购买后登记在济南鹏诚建筑机械有限公司名下。该车在2015年12月14日由济南鹏诚建筑机械有限公司过户至宋兆国名下，原号牌鲁AWW119变更为鲁AZ8709。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告济南鹏诚建筑机械有限公司未能提供证据说明车辆过户所依据的基础法律关系，被告宋兆国认为系赠与。原告方主张过户行为无效，但未能提供证据来证明无效的事由。因此，原告方关于确认案涉车辆过户行为无效的诉请，因其证据不足，应予驳回。至于返还车辆的诉请，因无法判定过户行为的效力，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告济南鹏诚建筑机械有限公司要求确认2015年12月14日案涉车辆原鲁AWW119（现鲁AZ8709）轿车过户行为无效的诉讼请求。 驳回原告济南鹏诚建筑机械有限公司要求被告宋兆国返还案涉车辆的诉讼请求。 案件受理费8650元，由原告济南鹏诚建筑机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  马永跃 二〇一九年七月十七日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更477号罪犯黄春云，男，1998年4月28日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年3月21日作出（2017）云2503刑初30号刑事附带民事判决，以被告人黄春云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币326959元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄春云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄春云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄春云减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月15日起至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1661号申请执行人：徐群，男，1975年7月1日出生，汉族，大专文化，电信公司职员，住安徽省凤阳县。被执行人：徐超，男，1965年3月10日出生，汉族，公务员，住安徽省凤阳县。本院在执行徐群与徐超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐超银行存款600000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月十二日书记员  宋德健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1102民初2291号 原告：陶育新，男，1979年8月28日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：钟山中亚大酒店有限公司，住所地：钟山县城龟石北路东侧。 法定代表人：叶玉莺。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被告：柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人：廖荣纳。 被告：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市。 原告陶育新与被告钟山中亚大酒店有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶育新，被告钟山中亚大酒店有限公司的委托诉讼代理人黄以忠到庭参加了诉讼。被告柳州正菱集团有限公司、廖荣纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶育新向本院提出诉讼请求：确认位于钟山县东侧的土地使用权【钟国用（2013）第166号】属于柳州正菱集团有限公司所有。事实和理由：一、被告主张受让了股权即拥有了目标公司名下的不动产权属是错误的，执行裁定书也采纳了该观点也是错误的。股权转让和土地转让构成要件不同、转让条件不同、登记部门不同、发生税费不同、适用法律不同。本案中钟山正菱大酒店有限公司的股权变更了，但公司名下的土地使用权没有变更，其权属仍属柳州正菱集团所拥有。二、基于该宗土地基础产权仍然属于柳州正菱集团所拥有而分别被桂林市秀峰区人民法院、柳州市鱼峰区人民法院查封过，同样基于基础产权属于廖荣纳控制下的柳州正菱集团及廖荣纳涉嫌犯罪的事实而被柳州市公安局柳南分局刑事查封。三、钟山正菱大酒店有限公司不属于柳州正菱集团的分支机构，属于具有独立法人资格的单位。但执行裁定书没有认识到或忽略了钟山正菱大酒店有限公司属于柳州正菱集团控股公司，柳州正菱集团系钟山正菱大酒店有限公司一人股东。四、如按被告主张的受让了股权即拥有了目标公司名下的不动产权属，那么受让股权的对价仅为50万元。该对价明显与土地价款达到近5000万元是不相对应的，属于恶意串通损害债权人利益可确认无效或撤销的情形。五、钟山中亚大酒店有限公司的相关股权受让人、自然人股东皆是廖荣纳的亲戚，正菱集团金融危机后，拟通过转移资产、逃避债务，不应得逞。综上，请求法院公正判决。 被告钟山中亚大酒店有限公司辩称：一、原告的诉讼请求是确认之诉，与执行异议之诉是有区别的。二、原告要求确认的土地使用权【钟国用（2013）第166号】为钟山中亚大酒店有限公司的前身钟山正菱大酒店有限公司所有，并非柳州正菱集团有限公司所有。三、钟山中亚大酒店有限公司的股东目前是叶玉莺、陈晓琴。综上，争议的土地权属是明确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柳州正菱集团有限公司、廖荣纳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：陶育新诉柳州正菱集团有限公司、廖荣纳民间借贷纠纷一案，陶育新于2014年5月19日向本院提起诉讼，后提出财产保全申请，本院作出（2014）贺八民一诉保初字第314-2号民事裁定书，依法查封了登记在钟山正菱大酒店有限公司名下的位于钟山县东侧的土地使用权【钟国用（2013）第166号】。后本院于2015年5月7日对该案作出（2014）贺八民一初字第314号民事判决书，柳州正菱集团有限公司不服该判决并上诉，贺州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）贺民一终字第273号民事判决书，判决廖荣纳应偿还陶育新借款42560334元及利息（利息从2014年2月1日起至本案生效判决履行期限最后一日止按月利率千分之二十计付），柳州正菱集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，陶育新于2015年12月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，钟山中亚大酒店有限公司以其系登记在钟山正菱大酒店有限公司名下位于钟山县东侧土地使用权【钟国用（2013）第166号】的权利人为由，提出执行异议，请求撤销（2014）贺八民一诉保初字第314-2号民事裁定书，解除对上述土地使用权的查封。本院经审查后作出（2016）桂1102执异3号执行裁定书，裁定中止对登记在钟山正菱大酒店有限公司名下位于钟山县东侧土地使用权【钟国用（2013）第166号】的执行。原告陶育新不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，钟山正菱大酒店有限公司由被告柳州正菱集团有限公司于2013年3月14日投资设立并由其持有全部股权。2013年10月18日，被告柳州正菱集团有限公司与案外人陈隆建签订《股权抵债合同书》，约定柳州正菱集团有限公司将钟山正菱大酒店有限公司的全部股权转让给陈隆建，以抵偿其所欠陈隆建的借款6000万元，并约定将股权变更登记在陈隆建妻子叶玉莺和陈隆建女儿陈晓琴名下。2014年1月20日，被告柳州正菱集团有限公司分别与叶玉莺、陈晓琴签订《股权转让协议书》，将全部股权转让给了叶玉莺、陈晓琴，并于2014年1月26日协助叶玉莺、陈晓琴办理了股权变更登记手续。2014年4月9日，叶玉莺、陈晓琴将钟山正菱大酒店有限公司更名登记为钟山中亚大酒店有限公司。位于钟山县东侧的土地使用权【钟国用（2013）第166号】现仍登记在钟山正菱大酒店有限公司名下。 本院认为，位于钟山县东侧的土地使用权【钟国用（2013）第166号】登记在钟山正菱大酒店有限公司名下，而该酒店已更名为钟山中亚大酒店有限公司。但钟山正菱大酒店有限公司与钟山中亚大酒店有限公司只是名称上的变更，实际上仍是同一酒店，虽然未相应办理土地使用权人的名称变更登记手续，但钟山中亚大酒店有限公司仍合法享有该土地使用权。因钟山正菱大酒店有限公司（现为钟山中亚大酒店有限公司）不是柳州正菱集团有限公司的分支机构，且被执行人柳州正菱集团有限公司对钟山正菱大酒店有限公司（现为钟山中亚大酒店有限公司）的全部股权在原告陶育新诉柳州正菱集团有限公司、廖荣纳民间借贷纠纷一案之前就已经合法转让给新股东，故该土地使用权在该案诉讼前就已经不属于柳州正菱集团有限公司的资产。原告陶育新以该土地使用权属于柳州正菱集团有限公司的资产为由提出执行该土地使用权用于清偿欠款的请求，于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案钟山中亚大酒店有限公司就执行标的即位于钟山县东侧的土地使用权【钟国用（2013）第166号】享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告陶育新的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶育新的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陶育新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  彭 政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10530号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告项孟泽，男，汉族，1993年11月20日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费605元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取302.5元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚欢英，女，汉族，1955年9月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟选才，男，汉族，1954年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金园房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街67号。法定代表人：钟选才，董事长。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘律师事务所律师。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗向红，女，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所所律师。一审第三人：凌添，男，汉族，1993年2月27日出生，住湖南省衡阳县。再审申请人钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司因与被申请人罗向红及一审第三人凌添民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。申请人向第三人借款200万元(实际是湖南星沙中小企业信用担保有限公司为出借人)已于2015年9月8日前分11次共还本付息248万元,这些还款通过湖南星沙中小企业信用担保有限公司的工作人员刘辉指定支付到相关账户。刘辉的身份和指定申请人还款的事实,有长沙市公安局雨花区分局井湾子派出所对刘辉的询问笔录为证。一、二审判决忽视公安证据,认定申请人与接收还款人有其他经济往来,进而判令申请人归还被申请人借款200万元及利息错误。请求依法纠正错误，判决维护申请人的合法权益。本院经审查认为，钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司向本院申请再审的主要理由是涉案借款已根据湖南星沙中小企业信用担保有限公司的工作人员刘辉指定还款到相关账户。钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司的该申请理由在二审上诉时也主张过。对于钟选才、姚欢英国的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作了论述。经本院审查，即便如钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司所述，已经根据刘辉的指定将款项还到了相关账户，本案判决钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司承担责任后，钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司可以此为由，向相关主体主张返还，不会损害其利益。且从目前证据评判，二审判决认定的事实以及判决理由是恰当的，应予确认。钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟选才、姚欢英、湖南金园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2080号 原告：张又林，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈学银，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张又林与被告陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张又林到庭参加诉讼，被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张又林向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈学银偿还原告借款14000元，并自2017年12月至2019年4月的利息（17个月*210元，月息1.5分）3570元，合计17570元；及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿时的利息。2、被告陈学银承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月上旬，被告以资金周转为由向原告借款14000元，承诺一周后偿还，但被告未归还。2018年4月被告补立了借条，原告要求被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿债务，故原告具状至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一份。证明被告向原告借款14000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告陈学银因需要资金周转，向原告张又林借款14000元，原告张又林将该款汇入被告陈学银姐姐的银行账号，2018年4月2日，被告陈学银出具借条给原告张又林，借条载明：“今借到张又林人民币壹万肆仟元整￥14000.0元此款用于发放工人工资所用。具条人：陈学银2018、4、2”。 庭审中，原告张又林自认2018年下半年，被告陈学银让双方共同的朋友替其归还5000元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告陈学银向原告张又林借款，原告张又林按照被告陈学银的要求将14000元汇入其姐姐的银行账号，并出具借条给原告张又林，原告张又林据此主张权利，应予支持。原告出具的借条未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定中对借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持的规定，故对原告张又林要求被告陈学银按月息1.5分计算支付自2017年12月至2019年4月的利息的诉请，不予支持。庭审中，原告张又林自认被告陈学银归还借款5000元，应予采信，应在借款14000元中予以扣减。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定中对双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时的利息不予支持，可按照年利率6％计算支付自起诉之日起至实际还款之日的资金占用期间的利息。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律基于问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学银自本判决生效之日起十日内偿还原告张又林借款人民币9000元；以9000元为基数，按年利率6％计算支付自2019年4月27日至实际还款之日的资金占用期间利息。 二、驳回原告张又林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，由原告张又林负担25元，被告陈学银负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月十二日 书记员  吴玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7548号原告:王小军，男，1973年2月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。被告：王荣江，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地泰兴市。原告王小军与被告王荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾澜兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13375号申请人：熊文，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市，申请人：聂明顺，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市，申请人：徐意新，男，1978年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市，上述三申请人的共同委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被申请人：深圳市鸿森酒店管理有限公司东莞大朗分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗中路135-147号3-6层。统一社会信用代码：914419006947123948。法定代表人：杨君杰。被申请人：深圳市鸿森酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘工业大道第十九栋4-5楼。统一社会信用代码：91440300665877827G。法定代表人：杨君杰。被申请人：黄小熊，男，1985年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，申请人熊文、聂明顺、徐意新与被申请人深圳市鸿森酒店管理有限公司东莞大朗分公司、深圳市鸿森酒店管理有限公司、黄小熊合同纠纷一案，申请人熊文、聂明顺、徐意新于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市鸿森酒店管理有限公司东莞大朗分公司、深圳市鸿森酒店管理有限公司银行存款61,179.04元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人黄小熊银行存款1,227,358.2元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人熊文、聂明顺、徐意新的申请提供了1,311,179.7元的保险担保。本院经审查认为，申请人熊文、聂明顺、徐意新的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市鸿森酒店管理有限公司东莞大朗分公司、深圳市鸿森酒店管理有限公司银行存款61,179.04元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人黄小熊银行存款1,227,358.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月十七日书记员  陈佩君钟淑婷
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初286号原告：陈文才，男，汉族，1973年2月11日出生，住址：湛江市市辖区。被告：叶王明，男，汉族，1955年6月6日出生，住址：湛江市市辖区。被告：叶秀平（系被告叶王明妻子），女，汉族，1957年6月14日出生，住址：湛江市市辖区。被告：叶忠胜，男，汉族，1978年8月11日出生，住址：湛江市市辖区。被告：黄惠芬（系被告叶忠胜妻子），女，汉族，1976年11月30日出生，住址：湛江市市辖区。原告陈文才与被告叶王明、叶秀平、叶忠胜、黄惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文才和被告叶王明、叶忠胜到庭参加诉讼，被告叶秀平、黄惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶王明、叶忠胜共同给原告陈文才偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2015年7月3日起计至付清本金之日止）；2.被告叶秀平、黄惠芬对以上债务负连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶王明、叶忠胜因需要资金周转，于2015年7月3日借到原告30万元，并出具一份《借据》，约定利息按月利率2%计，2016年2月还清本息。借款期限届满后，被告叶王明、王忠胜拒绝还款，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判决被告叶王明、王忠胜共同给原告还清借款本息。因被告叶秀平、黄惠芬分别是被告叶王明、叶忠胜妻子，以上债务发生在他们婚姻关系存续期间，按相关法律规定，属他们夫妻共同债务，因此，还应判令被告叶秀平、黄惠芬对以上债务负连带偿还责任。原告陈文才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告陈文才及被告叶王明、叶秀平、叶忠胜、黄惠芬《身份证》，用以证明原、被告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.《借据》，用于证明被告叶王明、叶忠胜向原告借款30万元的事实。被告叶王明辩称：我是和叶国强、叶爱民、叶忠胜等人竞选村干部期间向原告借款30万元。之后，我和叶国强、叶爱民口头达成分摊协议，由我们三人每人向原告还款10万元。对分摊的债务，我至今未还款，叶国强、叶爱民是否还款我不清楚。我认为：一、我虽有责任还款，但我没有使用过这笔借款，且签名时并不知道约定了利息，所以我不同意支付利息；二、我妻子叶秀平对以上债务不知情，不应负偿还责任。被告叶忠胜辩称：一、借款属实，但上述债务叶王明、叶国强、叶爱民已达成分摊协议，不用我承担责任；二、以上债务我妻子黄惠芬不知情，且未用于我的家庭生活，其不应负偿还责任；三、不同意支付利息。被告叶秀平、黄惠芬既不应诉，也不作书面答辩。被告叶王明、叶秀平、叶忠胜、黄惠芬在举证期限内均没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶王明、叶忠胜对原告提交的证据无异议。被告叶秀平、黄惠芬不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。综合本案的证据材料及原、被告在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：2015年7月3日，被告叶王明、叶忠胜通过案外人叶国强向原告陈文才借款30万元，并给原告出具《借据》一份，约定利息按月利率2%计，2016年2月还清本息。借款期限届满后，被告叶王明、叶忠胜未依约给原告偿还借款本金，也未支付过利息。2019年1月25日，原告向本院起诉。在诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告叶秀平、黄惠芬对上述债务负连带偿还责任的诉讼请求，同时表示对被告叶王明、叶忠胜的实际借款用途和债务分摊协议并不知情。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告请求被告叶王明、叶忠胜共同偿还借款本金30万元及从2015年7月3日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶王明、叶忠胜的关于存在债务分摊协议和不支付利息抗辩理由既无事实依据，亦无法律依据，本院不予采信。在诉讼中，原告自愿放弃对被告叶秀平、黄惠芬的诉讼请求，应视为其对自己相应民事诉讼权利的自由处分，同时亦未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶王明、叶忠胜在本判决发生法律效力后十日内共同向原告陈文才偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2015年7月3日起计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元（原告已预交），由被告叶王明、叶忠胜共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  王 方二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 冰速 录 员  陈奋奋附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初252号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人魏某某，男，1965年出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市立山区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年9月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月19日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞244号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、代理检察员肖淇文出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年4月11日15时许,被告人魏某某在鞍山市铁西区苏宁生活广场对面的新隆嘉水果超市内,从被害人金某兜里扒窃华为5X手机一部，在离开水果超市时魏某某被民警当场抓获。2019年4月12日，经鞍山市铁东区物价局价格认定,手机（华为5X）认定价格为人民币150整。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人魏某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，2019年4月11日15时许,被告人魏某某在鞍山市铁西区苏宁生活广场对面的新隆嘉水果超市内,从被害人金某兜里扒窃华为5X手机一部，在离开水果超市时魏某某被民警当场抓获。2019年4月12日，经鞍山市铁东区物价局价格认定,手机（华为5X）认定价格为人民币150整。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人金某陈述，证明：2019年4月11日15:00许，被害人金某在鞍山市铁西区联营公司对面的新隆嘉水果超市里被盗一部华为金色直板手机。2.被告人魏某某供述与辩解，证明：被告人魏某某于2019年4月11日15:00左右在鞍山市铁西区联营公司对面的新隆嘉水果超市内，用右手的食指、中指、大拇指从一个穿着红色大衣的女子右侧兜内盗窃一部黄色的手机，在离开超市的时候被抓获。3.书证（1）户籍证明、刑事判决书、释放证明书证明：被告人魏某某出生于1965年11月25日，其作案时已达刑事责任年龄。其因犯盗窃罪，于2018年9月7日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年1月15日刑满释放。（2）扣押清单、发还清单、魏某某盗窃手机照片证明：2019年4月11日，鞍山市公安局铁东分局对炉派出所扣押魏某某手机一部，于当日发还该手机给所有人金某4.鉴定意见鉴定聘请书、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书（鞍东价刑认字【2019】第048号）、鉴定意见通知书。证明：2019年4月12日，经鞍山市铁东区物价局价格认定：手机（华为5X）认定的价格为150元整。5.辨认笔录证明：2019年4月11日，在见证人陈某的见证下，被告人魏某某对盗窃手机的地点进行辨认，魏某某指认2019年4月11日下午15:00许，在鞍山市铁西区米新隆嘉水果超市内扒窃一部手机的现场。6.视听资料光盘一张，证明：被告人魏某某盗窃手机现场情况。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人魏某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  徐迎欣人民陪审员  贾广宇二〇一九年七月二十九日书 记 员  王永森
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执30号 申请执行人：宋勇，男，1967年9月19日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：刘健辰，男，1970年1月8日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。 被执行人：陕西贝瑞纳米钡业有限公司，住所地陕西省商洛市柞水县盘龙生态产业园3号。 法定代表人：刘健辰，执行董事。 申请执行人宋勇与被执行人刘健辰、陕西贝瑞纳米钡业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）浙0881民初4741号民事调解书已经发生法律效力。宋勇于2019年1月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，因案情复杂等因素，本院延长执行期限三个月。执行标的为被执行人刘健辰、陕西贝瑞纳米钡业有限公司支付宋勇股权转让款620万元及利息（利息截至2017年9月1日止为404万元，自2017年9月2日起至股权转让款付清之日止的利息以620万元为基数按年利率15%据实计算）、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费27600元和执行费78859元。 本院于2019年1月4日向被执行人刘健辰、陕西贝瑞纳米钡业有限公司发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令。被执行人刘健辰、陕西贝瑞纳米钡业有限公司主动申报了财产。 被执行人刘健辰、陕西贝瑞纳米钡业有限公司与申请执行人宋勇于2019年7月29日就该案执行达成了执行和解协议。鉴于双方达成的和解协议履行期限较长，根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知意见，可以裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执30号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月二十九日 书记员  王烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1061号申请人：无锡奈斯进出口有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：奚迅野被申请人：无锡耐斯利胶基制造有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈菊媛被申请人：陈芊颖，女，1983年4月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：戴剑锋，男，1986年5月1日生，汉族，住无锡市新区。本院于2019年7月10日受理了申请人无锡奈斯进出口有限公司与被申请人无锡耐斯利胶基制造有限公司、陈芊颖、戴剑锋借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5358号。申请人无锡奈斯进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡耐斯利胶基制造有限公司、陈芊颖、戴剑锋的银行存款140万元或查封相应价值的财产。申请人无锡奈斯进出口有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡奈斯进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡耐斯利胶基制造有限公司、陈芊颖、戴剑锋的银行存款140万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终794号上诉人（原审自诉人）佛山市天禾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何某1。佛山市顺德区人民法院审理的自诉人佛山市天禾电器有限公司控诉张火炬、庞长兴侵占罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0606刑初1375号不予受理裁定。原审自诉人佛山市天禾电器有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，本案自诉人佛山市天禾电器有限公司控诉张火炬、庞长兴犯侵占罪的刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对佛山市天禾电器有限公司的自诉不予受理。宣判后，佛山市天禾电器有限公司上诉提出，其提出的刑事自诉符合立案条件，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一项规定：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，上诉人向法院提交的股东会议告知书、公司联合公告、公司联合重要声明、关于督促张火炬退还公司财产的通知书、银行账户资料、相关民事判决书等证据仅能证明上诉人与张火炬、庞长兴之间存在与公司有关的民事纠纷，并不足以证明张火炬、庞长兴存在以非法占有为目的侵占上诉人的股权、资金等财产的事实，故佛山市天禾电器有限公司提起的本案刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1908号之二被执行人：孟叶君，女，1983年8月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，房产中介，住浙江省诸暨市。关于被执行人孟叶君犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孟叶君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元（即自2018年5月25日起至2028年5月24日止。尚有罚金人民币五十五万元限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月3日，本院通过邮寄方式向被执行人孟叶君发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中国民生银行、浦发银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结了被执行人孟叶君名下银行存款账户11个（余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人孟叶君名下位于浙江省诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020701号的房产，因该房产首封法院系诸暨市人民法院，本院已于2019年7月10日向该法院邮寄参与分配函。3、本院于2019年6月10日委托诸暨市人民法院代为调查被执行人财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4、2019年6月24日，本院依法将被执行人孟叶君发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），轮候查封被执行人名下房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十一日书记员  黄 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8553号原告：伍恩林，男，汉族，1966年9月4日出生，住址：江西省赣州市章贡区。被告：黄建明，男，汉族，1995年8月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告伍恩林与被告黄建明买卖合同纠纷一案中，原告伍恩林于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄建明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伍恩林撤回对被告黄建明起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告伍恩林负担。审判员  贺晔晖二〇一九年七月十五日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终20164号 上诉人（原审被告）：广州市欧与欧电子商务有限公司，住所地广州番禺区钟村街汉兴东路82号2011房，统一社会信用代码91440113MA59CE2U64。 法定代表人：黄文婷。 委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉琼，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕婷婷，女，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址湖南省邵阳县， 委托诉讼代理人：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，身份证住址湖南省邵阳县，系原告丈夫。 上诉人广州市欧与欧电子商务有限公司因与被上诉人吕婷婷网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303初23312号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人广州市欧与欧电子商务有限公司以双方和解为由于2019年7月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广州市欧与欧电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州市欧与欧电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4033元，减半收取2016.5元，由上诉人广州市欧与欧电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 徐  玉  婵 二〇一九年七月三十一日 书记员 李紫娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3152号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 法定代表人：张廷宝，系保山市隆阳区农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨建伟，系保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：张会兰，女，1974年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：陈其令，男，1969年3月12日生，汉族，原籍江苏省徐迁市泗洪县，户籍地保山市隆阳区。 被告：张兴凯，男，1968年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：万树兰，女，1967年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告张会兰、陈其令、张兴凯、万树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨建伟，被告张会兰、张兴凯、万树兰到庭参加诉讼，被告陈其令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会兰、陈其令共同清偿原告借款本金150000元及至2018年12月21日止的利息39033.97元，本息合计189033.97元，并按合同约定利率计算支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；2、判令被告张兴凯、万树兰对上述债务承担连带担保责任3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张会兰、陈其令于2014年9月29日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限3年，自2014年9月29日至2017年9月29日止，约定月利率8.7125‰，当日被告张兴凯、万树兰与原告签订《保证合同》，被告张兴凯、万树兰自愿为原告张会兰、陈其令的该笔贷款承担连带担保责任。当日原告向被告张会兰、陈其令交付借款150000元。借款期间截止2018年12月21日被告向原告支付利息28503.87元，尚未支付利息39033.97元，此后未按合同约定支付利息，也未归还借款本金。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张会兰承认原告的全部诉讼请求及事实，明确表示其与陈其令已于2015年1月5日在隆阳区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中明确约定夫妻关系存续期间的债务全部由张会兰承担。 被告陈其令未应诉答辩。 被告张兴凯承认原告的全部诉讼请求及事实。 被告万树兰承认原告的全部诉讼请求及事实。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社在举证期间内向本院提交两组证据。第一组证据：保山市隆阳区农村信用合作联社的经营许可证、法定代表人身份证明、营业执照等相关资质各一份，欲证实原告主体资格适格；第二组证据：个人借款合同、保证合同、四被告的身份证及借款借据各一份，欲证实原被告签订借款合同、保证合同并在合同签订当日原告向被告张会兰、陈其令交付150000元贷款，被告张兴凯、万树兰为该笔借款担保并承担连带责任的事实。 被告陈其令未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担相应法律后果的责任。 对双方当事人不持异议的证据及证明的事实本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告张会兰、陈其令于2014年9月29日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限3年，自2014年9月29日至2017年9月29日止，约定月利率8.7125‰，当日被告张兴凯、万树兰与原告签订《保证合同》，被告张兴凯、万树兰自愿为原告张会兰、陈其令的该笔贷款承担连带担保责任。当日原告向被告张会兰、陈其令交付借款150000元。借款期间截止2018年12月21日被告向原告支付利息28503.87元，尚未支付利息39033.97元，本息合计189033.97元。此后被告未按合同约定支付本息。原告于2019年5月21日向本院提出上述诉讼请求。被告陈其令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国合担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告张会兰、陈其令自愿签订借款合同，对借款金额、借款期限、借期内的利率、违约责任及逾期利率均约定明确，原告已在合同签订当日向被告张会兰、陈其令交付借款150000元，合同实际履行，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张会兰、陈其令未按合同约定的期限归还借款及支付利息，属被告张会兰、陈其令违约，被告张会兰、陈其令依法应当及时向原告归还借款并按合同约定的利率支付利息，原告要求被告张会兰、陈其令归还借款本息合计189033.97元，并按合同约定的利率支付自2018年12月21日至还清借款本息之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张兴凯、万树兰对该借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈其令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会兰、陈其令于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本息合计189033.97元，并按合同约定的利率支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日止的利息。 二、被告张兴凯、万树兰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告张会兰、陈其令、张兴凯、万树兰各负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年七月一日 书记员  何 锦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申584号再申申请人（一审原告、二审上诉人）谭楚云，女，1953年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾前进村4号，现租住湘潭市岳塘区下摄司运河社区解放村152栋5号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人陈静，局长。再审申请人谭楚云因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人谭楚云申请再审称：再审申请人为解决房屋被违法强拆进行上访，是符合信访条例的正常行为，没有违法行为被拘留被打伤，应当得到赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。申请人谭楚云未提供证据证实被申请人湘潭市公安局岳塘分局在作出行政处罚决定过程中伤害了申请人，故一审法院以谭楚云提起本案行政赔偿缺乏事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人谭楚云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭楚云的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月二十六日书记员  粟雅莉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7578号原告戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街137号。授权代表托马斯·劳贝特，总法律顾问。授权代表佛罗莱恩·阿特，副总法律顾问。委托诉讼代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000062862号关于第27709482号“心所向驰以恒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27709482号“心所向驰以恒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品、服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由原告独创的，具有显著性，并非广告用语，具备商标应有的显著特征，且通过使用，其固有的显著性进一步加强，能起到识别作用和区别产源的作用，应该被核准注册。二、两枚抄袭抢注原告使用在先的“心所向驰以恒”商标的商标已经被核准注册。对于商标显著性的判断应当依据相同的审查标准，因此诉争商标被驳回不合理，不合逻辑。三、实践中有许多以短句、短语作为商标成功注册的先例，诉争商标设计构思精巧、显著性极强，应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27709482。3.申请日期：2017年11月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务：汽车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车保养和修理；运载工具清洁服务等商品或服务。二、其他事实被诉决定认为，第27672569号“心所向驰以恒”商标（简称引证商标）被原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回注册申请，驳回决定已经生效，引证商标不再成为诉争商标的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著性的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“心所向驰以恒”为口号或广告用语，使用在指定商品或服务上，整体缺乏商标所应当具有的显著特征，难以使消费者将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，故对于原告的相关主张本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告戴姆勒股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴姆勒股份公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹 镇人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十二日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3317号之一 申请执行人深圳市凌云恒大投资有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人黄*耿。 被执行人东莞**电子有限公司，住所地东莞市常平镇。 法定代表人苏*栋。 申请执行人深圳市凌云恒大投资有限公司与被执行人东莞**电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15950元及利息等，本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统查询，依法查封了被执行人东莞**电子有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××长安汽车一辆，查封期限为两年，自2019年2月21日至2021年2月20日止，因未能实际控制车辆，暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月十二日 书记员  冯 杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1003号 申请执行人陈戎，男，1982年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人郑建朋，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人相燕燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人杭州净宇洗涤有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春江路10号。 法定代表人：相燕燕，执行董事兼经理。 申请执行人陈戎与被执行人郑建朋、相燕燕、杭州净宇洗涤有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈戎向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人郑建朋、相燕燕、杭州净宇洗涤有限公司支付陈戎房屋转让价款900000元并支付逾期付款利息125650元（自2018年9月1日至款项付清之日止的利息按年利率24%的标准另计），并负担案件受理费10678元，案件执行费13744元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人相燕燕名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十二日 书记员  钱 波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9659号起诉人：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏。委托诉讼代理人：吴晓旻。2019年7月24日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人上海易好房网络科技有限公司(以下简称“易好房公司”)诉称，2017年8月17日，起诉人易好房公司与上海竟成房地产开发有限公司(以下简称“竟成公司”)就案外人房地产项目签署了《分销渠道合作合同》，约定起诉人易好房公司委托竟成公司销售代理该项目，按竟成公司实际成交的房源套数支付佣金，如推荐成交的客户最终与该项目开发商解约，则竟成公司应于客户解约后7日内返还起诉人已支付的解约房源佣金，逾期未还需支付违约金。起诉人易好房公司于2017年12月根据竟成公司提交的佣金申请书向其支付了客户张革伟购买房源所产生的佣金76,655.04元。2018年10月12日，竟成公司注销，注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律法规的范围内承担责任。2019年2月，客户张革伟与项目开发商办理了相关解约事宜，起诉人向竟成公司原唯一股东，即本案被起诉人李静要求返还佣金，然被起诉人未履行支付义务。为维护自己的合法权益，故起诉人诉至本院，请求判令被起诉人李静返还起诉人易好房公司佣金76,655.04元及自2019年7月2日起至实际支付日止的违约金(以76,655.04元为基数，按照日千分之一利率，暂计至2019年7月5日，共计229.97元)。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条规定，民事起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，上述信息要足以使被告与他人相区别。本案中，起诉人在起诉状中仅写明了被起诉人的姓名、身份证号码、联系方式及地址，起诉人在提交给本院的说明中认为从工商内档中调取的被起诉人李静的姓名及身份证号码，已经达到被告明确的程度，但就被起诉人性别、住所等信息均未以明确，为此本院曾向起诉人告知可以申请本院调取被起诉人户籍信息，但起诉人予以拒绝。故本院书面告知起诉人补正被起诉人的身份信息，起诉人在指定期限内没有补正，仍坚持起诉。综上，本院认为本案被起诉人的身份信息不明确，起诉人的起诉不符合起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海易好房网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  倪卫康人民陪审员  宋 芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书                          （2019）甘09民初8号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵祁,甘肃合睿律师事务所律师。被告：杨建军，男，汉族，系肃州区豪城量贩娱乐会所经营者。被告：肃州区豪城量贩娱乐会所。经营者：杨建军。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告杨建军、肃州区豪城量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。                                              审  判  长     徐林审  判  员   张小青人 民 陪 审 员      石含禄                                                                                                              二〇一九年七月十七日  书  记  员    高阳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2371号 原告：杨德玉，女，1960年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：薛志均，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨德玉与被告薛志均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德玉向本院提出诉讼请求：请求判令薛志均赔偿原告医疗费6734.38元、护理费800元、住院伙食补助费300元、误工费3200元、交通费300元、精神抚慰金10000元、旅游损失费2978元，合计24312.38元。事实与理由：2019年4月22日12时许，薛志均带领一伙人闯入原告位于四川省彭州市天彭镇金彭西路510号3栋2单元302号住宅内以抓小三为由，对杨德玉进行辱骂、殴打，致杨德玉面部及全身多处受伤。杨德玉于2019年4月23日在彭州市人民医院住院治疗，并于次月2日出院。为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 薛志均辩称，对殴打杨德玉并致其受伤的事实无异议，但认为因杨德玉与其丈夫存在不正当关系，故才出手打人，而杨德玉花费的医疗费已由其丈夫支出，其本人不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日12时许，薛志均在四川省彭州市天彭镇金彭西路510号3栋2单元302号住宅内以抓小三为由，对杨德玉进行辱骂、殴打，致杨德玉面部及全身多处受伤。杨德玉于2019年4月23日在彭州市人民医院住院治疗，并于次月2日出院，住院共计9天。薛志均因其殴打行为已受到行政处罚。 本院认为，薛志均对殴打杨德玉并致其受伤的事实无异议，且有成都市彭州市公安局《行政处罚决定书》及彭州市人民医院《出院病情证明书》予以印证，本院对此予以确认。薛志均拟证明杨德玉与其丈夫存在不正当关系，向本院提交了手机截屏的转账照片，拟证明其丈夫转出较大数额钱款与杨德玉消费，但该证据仅能证明转账的事实，不能达到薛志均的证明目的，故对薛志均提交的证据，本院不予采信。杨德玉因薛志均的侵害行为受到人身损害并产生损失，薛志均应就其侵害行为承担相应的赔偿责任。 对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费6734.38元，正式医疗费发票载明金额为6100.88元，对薛志均辩称该金额为其丈夫缴纳的意见，因未提供相应证据证明，本院对该辩称意见不予采纳，发票金额与原告提交的出院病情证明书、费用清单相互印证，能够证明杨德玉因受到人身损害产生的相应医疗费事实，故本院确认医疗费为6100.88元，过高部分，本院不予支持；2.原告主张的护理费800元，根据其受伤住院9天的事实，本院确认护理费为720元（80元×9天）；3.原告主张的住院伙食补助费300元，根据其住院天数，本院确认为270元（30元×9天）；4.原告主张的误工费3200元，根据原告当庭陈述现已退休无务工的事实，本院认为因本次人身损害未造成原告的误工损失，故对该项诉请，本院不予支持；5.原告主张的交通费300元，鉴于原告治疗过程中必然会产生交通费用及综合就诊地远近考虑，故本院酌情确定交通费为100元；6.原告主张的精神抚慰金10000元，原告因被告的侵权行为遭受了人身损害和精神损害，但未造成严重后果，故对原告该项请求，本院不予支持；7.原告主张的旅游损失费2978元，原告认为因本次侵权行为导致其旅游未能成行，已预交的旅游款不能返还，原告提交的证据系收据，且该损失应属间接损失部分，原告可通过与旅游公司协商予以解决，故本院对该项诉请不予支持。综上，本次事故共造成原告损失合计7190.88元，薛志均应对此承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、薛志均于本判决生效起十日内给付杨德玉赔偿款7190.88元； 二、驳回杨德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告薛志均负担（此款原告已垫付，薛志均在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年七月二十六日 书记员  林杨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1745号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：于友胜。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人于友胜金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于友胜银行存款152396.13元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款152396.13元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1282元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1308号原告：易少强，男，1952年4月8日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被告：徐闻县国营珍珠场，住所地徐闻县西连镇龙腋湾。法定代表人：柯全兴。被告：徐闻县国有企业资产管理局，住所地徐闻县徐城镇前进路38号。法定代表人：邓小波，局长。本院在审理原告易少强与被告徐闻县国营珍珠场、徐闻县国有企业管理局社会保险纠纷一案中，原告易少强于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易少强作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理期间原告易少强向本院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易少强撤回起诉。案件受理费10元由原告易少强负担。审 判 长  杨文裕人民陪审员  陈立胜人民陪审员  王堪柏二〇一九年七月三十日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2536号之二 申请执行人：周淑芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝洪明，男，1962年1月15日出生，汉族，住江山市。 周淑芳与祝洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）浙0881民初4007号民事调解书已经发生法律效力。申请人周淑芳于2018年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人祝洪明归还借款本金160万元，并负担本案执行费18400元、案件受理费9600元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人祝洪明发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2018年11月19日向祝洪明发出强制执行裁定书，要求祝洪明立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝洪明逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人祝洪明名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对祝洪明名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明祝洪明长期不在村中生活，其与案外人共同共有位于江山市永安里21幢507室房地产，本院在执行祝洪明系列案件中已于2019年6月9日-6月10日在淘宝网司法拍卖平台上予以拍卖成交，成交款为1072820元，经债权人确认祝洪明名下份额（按二分之一计）价值为536410元，经分配，本案本次财产处置中清偿执行费18400元、案件受理费9600元、执行款246426元。此外，未发现祝洪明名下有车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。截至2019年7月8日，除分配清偿的款项外，剩余执行款均未受偿。 因被执行人祝洪明拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周淑芳，申请执行人周淑芳对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝洪明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2536号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月八日 书记员  高骏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初369号原告：吴燕顺，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：周纲要，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告吴燕顺与被告周纲要追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴燕顺到庭参加诉讼，被告周纲要经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠人工工资13000元整；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，其与周纲要到定远县炉桥镇盐化工工业园高盛化工有限公司新厂房做排水电工程，当时经杨民生介绍与周纲要口头约定人工工资每人每天按400元计算，至2016年3月20日周纲要仅支付部分工资，现仍尚欠13000元工资至今未付。其多次催要，周纲要以各种理由推脱。为支持自己的主张，吴燕顺向本院提供如下证据材料：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，证明周纲要拖欠工资13000元的事实。周纲要未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：吴燕顺提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，经杨明生介绍，吴燕顺到定远县炉桥镇盐化工工业园高盛化工有限公司新厂房工地干活，从事水电工作，周纲要系包工头。2016年12月17日，周纲要向吴燕顺出具欠条一张，载明：“今欠吴燕顺电工工费壹万叁仟元。证明人：杨明生”。本院认为，吴燕顺受周纲要雇佣从事水电工作，双方的劳务关系成立并合法有效。吴燕顺按照要求完成了相关工作，周纲要应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，周纲要尚欠吴燕顺劳动报酬13000元，有周纲要出具的字条为凭，故对吴燕顺要求周纲要支付劳动报酬13000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周纲要于本判决生效之日起7日内给付原告吴燕顺工资款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周纲要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年七月十日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执388号申请执行人周某某，女，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人何某某，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人周某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月6日对该案作出（2018）黔0111民初1896号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人需向申请执行人周某某支付货款人民币223000元及相应利息、诉讼案件受理费4646元及公告费，并承担本案执行费3536元。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年7月17日约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，申请对被执行人的房屋进行评估拍卖，因评估周期过长，申请人撤回对本案的执行，待评估拍卖房屋时再重新申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1896号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十八日书记员  黄昌果
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终183号上诉人(原审原告)陆月仙，女，1941年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审原告)夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人陆月仙、夏梅龙不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2018年12月29日向陆月仙、夏梅龙作出编号为2018-1106、1107号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：“你们因请求撤销上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)于2018年12月14日作出的《告知书》,向本机关申请行政复议。经查,你们向奉贤区政府去信反映相关动拆迁征收安置补助费问题，奉贤区政府收信后作出系争《告知书》,告知你们上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月作出相关房屋拆迁裁决,就拆迁补偿安置争议作出了处理,并建议你们向该局咨询。上述《告知书》未对你们的权利义务产生实际影响,因此,你们的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。今后对于你们类似来信及复议申请,本机关不再予以处理与答复。”陆月仙、夏梅龙不服该告知，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉告知。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。本案中，陆月仙、夏梅龙向市政府提出行政复议申请，要求撤销奉贤区政府作出的《告知书》，市政府经审查，查明奉贤区政府所作《告知书》告知陆月仙、夏梅龙其所反映的事项已由上海市奉贤区住房保障和房屋管理局作出房屋拆迁裁决，并建议其向该局咨询，遂向陆月仙、夏梅龙作出被诉告知。奉贤区政府所作的《告知书》未直接设定陆月仙、夏梅龙权利义务，不属于行政复议事项范围。故奉贤区政府所作《告知书》和被诉告知均对陆月仙、夏梅龙的合法权益不产生实际影响，被诉告知不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。陆月仙、夏梅龙的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定驳回陆月仙、夏梅龙的起诉。陆月仙、夏梅龙不服，向本院提起上诉。上诉人陆月仙、夏梅龙上诉称，其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未发表辩论意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提起行政复议，向法院提起诉讼的前提是该行政行为对其权利义务产生影响。本案中，陆月仙、夏梅龙向奉贤区政府去信要求奉贤区政府处理落实其因上海市奉贤区林业署征收宅基地的安置补助费。奉贤区政府认为就该户宅基地的安置补偿事宜，在上海市奉贤区住房保障和房屋管理局2010年11月作出的相关房屋拆迁裁决中已经进行处理，奉贤区政府在告知相关情况后并建议陆月仙、夏梅龙向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局咨询。奉贤区政府所作被诉告知仅系告知该户拆迁补偿安置事项的处理情况，未对陆月仙、夏梅龙的权利义务产生新的影响。市政府未受理其复议申请，原审法院未对本案进行实体审理，并未侵害陆月仙、夏梅龙的实体权益。上诉人陆月仙、夏梅龙的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年七月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5879号上诉人（原审原告）：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：邹守华，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人刘振根因与被上诉人邹守华劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振根上诉请求：撤销一审判决，改判邹守华赔偿损失5000元。事实与理由:2018年3、4月，邹守华多次打电话要刘振根护理邹守华的弟弟，工资100元每天。刘振根曾就护理费起诉邹守华，经法院调解，邹守华支付500元后刘振根撤诉，但是法官没有宣读撤诉书，违反法律规定。邹守华主张刘振根得疝气与护理无关，时间对不上，但在2008年8月16日，刘振根与医生说护理到期要回家，医生不让回家，刘振根当时让医生看了疝气的情况，医生才让刘振根回家。2017年11月16日，刘振根到医院检查，诊断为疝气可能，但是后来刘振根自己用土办法治好了。依据民法通则等法律规定，侵害公民生命健康权，造成身体伤害的，应该赔偿医疗费、误工费等，用人单位克扣、拖欠工资等要给与经济补偿，无故不订立劳动合同要支付二倍工资，故应赔偿17295元，疝气未算。邹守华辩称，邹守华是个人雇佣刘振根，口头约定100元每天，不存在签订协议的问题。刘振根没有提供任何证据证明其得疝气是由于照顾周守章导致的，周守章2018年9月份去世，刘振根得病是2019年3月，时间上对不上。刘振根向一审法院起诉请求：邹守华赔偿刘振根因提供劳务期间造成的损失5000元。一审法院查明：2018年3月，邹守华雇请刘振根照顾服侍其生病住肥东县三院院治××病的弟弟邹守章，邹守华照顾邹守章一直到2019年8月16日结束，双方约定的劳务费一天100元。刘振根2017年11月16日在肥东县医院超声波检查时查出患有疝气。刘振根在照顾邹守华弟弟期间疝气没有发作过。刘振根称2019年3月以后其疝气严重了。一审法院认为，有资料显示：老年人疝气的原因是由于老年人体质虚弱、中气不足、寒气、湿气、浊气、怒气乘虚进入导致气血运行受阻不畅滞留，腹腔内产生负压，导致腹腔压增大。刘振根诉称其提供劳务造成疝气，并未提供证据加以证明，故该院对刘振根的诉请依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘政根的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由刘政根承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系刘振根得疝气与照顾邹守华的弟弟有无因果关系。首先，刘振根照顾邹守华弟弟的期间为2018年3月至8月，其2017年11月即被肥东县人民医院经超声波检查诊断为疝气可能，从该点看，疝气为刘振根照顾邹守华弟弟之前的既有疾病。其次，一审期间中，刘振根认可其疝气在照顾邹守华弟弟期间没有发作过。刘振根自2018年8月后即未提供劳务，至其2019年3月，再次至医院检查认为疝气严重，中间已间隔5月余，再结合疝气的一般致病原理，基于以上分析，本院认为，刘振根主张其得疝气是由于照顾邹守华弟弟所致明显依据不足，一审不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，刘振根的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘振根负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年七月二十六日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3739号原告：宏源防水科技集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。法定代表人：郑风礼，董事长。委托诉讼代理人：郑希光，公司职工。委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。被告：赵声海，男，1958年1月30日生，汉族，住湖北省石首市。原告宏源防水科技集团有限公司（以下简称“宏源防水”）与被告赵声海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源防水的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。被告赵声海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源防水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告防水材料款33500元、违约金10050元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买防水材料。经双方对账，截止2015年4月7日，被告共欠原告货款33500元，并出具欠款确认书一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。赵声海未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书一份、企业变更情况一份，被告未到庭视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次从被告处购买防水材料。2015年4月7日，原告向被告发货后双方对货款进行结算，被告向原告出具欠款确认书，确认前期欠款金额2000元、本次发货欠款金额31500元，共计33500元，双方约定还款时间为2015年5月1日前，逾期付款违约金按欠款金额的万分之八/日计算。原告当庭主张逾期付款违约金按欠款金额的30%计算。还款期限届满后，经原告多次催要被告至今未偿还，原告遂诉至本院。另查明，原告企业名称于2018年11月27日由“潍坊市宏源防水材料有限公司”变更为“宏源防水科技集团有限公司”。本院认为，宏源防水材料公司与赵声海之间的买卖合同关系有被告出具的欠款确认书足以证实，约定内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应按约定时间支付货款，其逾期不付的行为构成违约，应承担清偿及相应的违约责任。欠款金额33500元有欠款确认书予以证实，本院予以确认；原告因被告逾期付款必然造成利息损失，根据最高人民法院合同法解释二第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，在原告不能证明尚有其他损失的情形下其主张逾期付款违约金按欠款金额的30%计算超出法律规定的上限，本院对超出部分不予支持，因此本院酌情认定违约金以欠款金额为基数自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵声海支付原告宏源防水科技集团有限公司货款33500元并支付利息（以33500元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告宏源防水科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告赵声海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  袁素军人民陪审员  吴志坚二〇一九年七月二十三日法官助理王春红书记员王菲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2722号原告：周建明，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：鲍鹏磊，男，1988年2月1日生，汉族，河南省潢川县。原告周建明与被告鲍鹏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼，被告鲍鹏磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告以经营生意急需用钱为由，向原告借款80000元，并出具借据，约定2019年2月21日偿还欠款。后经原告催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。诉讼中，周建明放弃利息的诉讼请求。被告鲍鹏磊没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月20日，鲍鹏磊因需资金，向周建明借款80000元，并出具《欠据》，该《欠据》载明：“今欠到周建明人民币捌万元整（80000.00）于2019.2.1还款。鲍鹏磊张阳2018年10月20日”。逾期，经周建明多次催要，鲍鹏磊拖欠至今。现周建明为追索借款，诉至本院。上述事实有《欠据》、当事人陈述、微信记录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且原告已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，被告应承担本案的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲍鹏磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告周建明借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鲍鹏磊负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月三十一日书记员  付 静
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1237号关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王敬毅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23773号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人王敬毅向本院交纳6234元，扣除执行费50元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执1959号 被执行人李苹苹犯非法经营罪刑事罚金刑执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初942号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1882-1、1882-2号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对被执行人刑事裁判涉财产部分罚金人民币49218元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将全部款项执行到位。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月九日