wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1037号原告：甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司。住所地甘肃省宁县新宁镇新宁路31号。负责人：赵建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁欢，甘肃陇域律师事务所律师。被告：董小鹏，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司与被告董小鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司委托诉讼代理人丁欢到庭参加诉讼，被告董小鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告代为垫付的赔偿款598282.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告董小鹏驾驶×××号出租车沿宁县新宁镇九龙路由西向东行驶至辑宁路南路与九龙路三岔路口处发生交通事故，致邓晓勤受伤。2017年1月10日，邓晓勤以本案原告（董小鹏车辆的挂靠公司）和本案被告董小鹏作为被告提起共同诉讼，宁县人民法院依法判决邓晓勤因交通事故产生损失共计1345939.8元，由中国人寿财产保险公司在交强险和商业险范围内赔偿620000元，剩余725939.8元由被告董小鹏赔偿，本案原告承担连带责任。判决生效后，邓晓勤于2017年10月23日申请强制执行，宁县人民法院依法从原告公司的银行账户划拨258158.12元，加之原告在邓晓勤治疗过程中已垫付赔偿金为340124.68元，共计代被告董小鹏垫付的赔偿金为598282.8元。原告作为被告董小鹏车辆的挂靠公司，在承担连带赔偿责任后，多次向被告董小鹏进行追偿均未果，原告无奈提起诉讼。甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、道路交通事故认定书、甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司出租车辆经营管理合同、甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初102号民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终710号民事判决书、执行交款凭证、结案通知书。被告董小鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司与董小鹏签订一份出租车辆经营管理合同、约定董小鹏以其所有的×××号出租车挂靠该公司经营，明确营运期间因交通事故造成的一切损失由车辆所有人董小鹏负担，以及经营期间其他具体事项。2016年3月3日，董小鹏驾驶该车辆营运过程中发生交通事故，致使邓晓勤受伤。董小鹏负本起事故的全部责任，邓晓勤无责任。在邓晓勤就其因交通事故造成的损失提起诉讼后，2017年5月25日，甘肃省宁县人民法院作出（2017）甘1026民初102号民事判决书，判决：1.邓晓勤因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、术前理发费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费（颅骨修补手术）、后期护理费和精神损害抚慰金共计1345939.80元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿邓晓勤各项损失620000元（含预付施救费50000元），不足部分725939.80元由董小鹏予以赔偿（含董小鹏已付的4631元和甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司垫付的340124.68元，共计344755.68元）；2.甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.驳回邓晓勤的其它诉讼请求。案件受理费7388元、伤残鉴定费5757元，共计13145元，由邓晓勤负担1957元，董小鹏负担11188元。判决后，邓晓勤、董小鹏、甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司均提起上诉，2017年9月21日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终710号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，宁县人民法院在执行过程中，甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司按通知书要求履行了案件款598282.80元（含邓晓勤治疗期间垫付的340124.68元）。（2017）甘10民终710号民事判决书的内容执行完毕，该执行案件于2018年4月12日结案。本院认为，甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司作为该肇事车辆法律意义上的所有人，在对外承担法定的连带责任履行人民法院判决确定的赔偿义务之后，依据其公司内部双方之间车辆挂靠经营合同的约定向对方追偿，因该合同内容系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。现在甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司提出追偿的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由董小鹏给付甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司出租分公司追偿款598282.80元。上述款项限本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9783元，由董小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一九年七月十六日书 记 员  刘续颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11482号 申请执行人:广州市天河区住房和建设水务局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中166号。 负责人：许文进。 委托代理人：谢奕思、黄钰文，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁健标，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于广州市天河区住房和建设水务局申请执行梁健标房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁健标于本判决发生法律效力之日起30日内，须腾空涉案房屋，将房屋交还给申请执行人广州市天河区住房和建设水务局，并支付涉案房屋自2018年11月1日起至实际交还上述房屋之日止的房屋占用费及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 2019年6月30日，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11482号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十九日 书记员  陈晓东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19744号原告何英芳，女，1986年6月27日出生，汉族。被告陈文欢，男，1995年4月24日出生，汉族。本院于2019年7月9日受理的原告何英芳与被告陈文欢民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年七月二十九日书记员 梁嘉芮（兼）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2893号申请执行人：杨某，男，汉族，1980年1月22日出生，住汝州市。被执行人：牛某，男，汉族，1990年6月19日出生，住汝州市。被执行人：金某，男，回族，1990年11月10日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人牛某、金某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1462号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人牛某、金某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛某在财付通支付科技有限公司085e9858e55422e1625ccbf42@wx.tenpay.com账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月四日书记员  倪晓鹏
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执303号之一申请执行人：常德大湖投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设东路348号。法定代表人：王启真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁先双，女，该公司法务。委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。被执行人：常德市繁荣实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区市场中路99号。法定代表人：周泽猛，该公司董事长。被执行人：周泽猛，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区芷兰鸿升花园5栋2单元104号。申请执行人常德大湖投资管理有限公司与被执行人常德市繁荣实业有限公司、周泽猛借款合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2019年2月25日作出（2019）常仲裁字第4号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人常德市繁荣实业有限公司、周泽猛送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月8日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日，发起总对总网络财产查控，未查到被执行人常德市繁荣实业有限公司、周泽猛银行存款、工商、证券信息等。于2019年4月12日，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息、向中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司查询投保信息，均未发现可供执行财产。于2019年4月12日，向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产登记信息，被执行人常德市繁荣实业有限公司名下有产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0011399号的仓储、商业房屋共三间，被执行人周泽猛名下有产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0023146号的住宅一套。于2019年5月20日、27日依法查封上述财产，但该财产均设定有抵押且被其他法院查封在先，本院均系轮候查封，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月29日，本院对被执行人常德市繁荣实业有限公司、周泽猛适用限制高消费措施。将被执行人常德市繁荣实业有限公司、周泽猛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行标的金额为202.07万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张清华审 判 员 孙智勇审 判 员 刘 锋二〇一九年七月三十一日法官助理 李志垠书 记 员 郑朝辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481财保117-1号 解除保全申请人：何彩香，女，1984年5月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市洪一乡双港村下田畈56号，身份证号码：。 解除保全被申请人：柯昌明，男，1979年11月28日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市洪一乡北港村内泉口25号。身份证号码：。 申请人柯昌明与被申请人曹祥新、何彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）赣0481财保117号民事裁定，冻结了被申请人何彩香银行存款106000元。因瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初217号民事判决书判决被申请人何彩香对申请人柯昌明起诉的债务不承担偿还责任，且该判决已发生了法律效力，故被申请人何彩香于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人柯昌明与被申请人曹祥新、何彩香民间借贷纠纷，经本院判决被申请人何彩香不承担民事责任，申请人要求被申请人何彩香偿还欠款的诉讼请求被裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对何彩香银行存款106000元的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗立平 二〇一九年七月十九日 书记员  赖勤英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更474号罪犯王仕仁，男，1993年12月20日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年1月12日作出（2016）云2627刑初266号刑事判决，以被告人王仕仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省广南县人民法院于2017年3月2日作出（2016）云26刑终41号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王仕仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王仕仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仕仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仕仁减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初303号原告：郝恩慧，女，1987年6月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝俊森，男，1964年6月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘同军，男，1966年11月4日出生，汉族，住洛阳市老城区（现在河南省豫中监狱服刑）。被告：王雪红，女，1988年1月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告郝恩慧与被告刘同军、王雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郝雄伟、郝俊森，被告刘同军到庭参加了诉讼，被告王雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝恩慧向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金800000元和利息40万元及自2019年2月15日起至本金50万元付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年4月1日和9月2日原告分两次借给刘同军80万元借期六个月，将款汇入王雪红的账户，刘同军出具借条和收条；借款至今未还，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。望判如所请。刘同军辩称，对原告起诉的事实无异议。王雪红无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日刘同军出具“借条”和“收条”写明：借郝恩慧伍拾万元，收款账户为王雪红建设银行账户。同日郝恩慧转到王雪红账户50万元。同日郝恩慧与刘同军签订了一份质押合同约定，刘同军借郝恩慧50万元，借款期限为2013年4月1日至2013年9月30日，如违约应从违约之日起每日按担保总金额的0.8‰支付违约金。2013年9月2日刘同军出具“借条”和“收条”写明：借郝恩慧叁拾万元，收款账户为王雪红建设银行账户。同日郝恩慧分两次转到王雪红账户30万元。2017年7月21日出具“欠条”写明：2013年4月1日、9月2日借郝恩慧的捌拾万元，至今未还。借款至今未还。另查明，刘同军与王雪红系夫妻关系。本院认为，刘同军借郝恩慧的款，收款人是王雪红，借款系二人共同意思表示，二人系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，由刘同军和王雪红共同偿还。借款中的50万元约定有违约金，应依法按借款利息支付。郝恩慧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：刘同军、王雪红应当在本判决生效后10日内偿还给郝恩慧借款本金800000元和利息400000元及自2019年2月15日起至50万元本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元,公告费600元，由刘同军、王雪红负担（刘同军不负担公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年七月十一日书 记 员  王晓辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33690号原告：李炳祥，男，汉族，1963年7月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：付云，金博大律师事务所律师。被告：北京安格国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院4号楼117号。法定代表人：耿立松。被告：周洪祥，个人信息不详。被告：封金伟，个人信息不详。被告：韩永志，个人信息不详。被告：闫鹏杰，个人信息不详。被告：许玉冰，个人信息不详。被告：王珏，个人信息不详。第三人：太康县中医院，住所地不详。第三人：河南省太康县卫生和计划生育委员会，住所地不详。原告李炳祥与被告北京安格国际投资管理有限公司（以下简称安格公司）、周洪祥、封金伟、韩永志、闫鹏杰、许玉冰及王珏、第三人太康县中医院、河南省太康县卫生和计划生育委员会确认合同无效纠纷一案，因原告李炳祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告李炳祥撤诉处理。审 判 长  杨 靖人民陪审员  张金海人民陪审员  靳艺红二〇一九年七月二十六日书 记 员  邓可人
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5302号再审申请人(一审被告、二审上诉人)梁景，女，1983年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义周，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲闻多，男，1991年11月4日出生，汉族，住河北省平山县。二审被上诉人（一审被告）：董成武，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人梁景因与被申请人王义周、曲闻多及二审被上诉人董成武确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁景申请再审称：原审认定基本事实错误，判决合同无效缺乏事实和法律依据，申请人与曲闻多订立的合同不违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效，梁景与曲闻多不存在恶意串通，该合同的签订并未损害王义周的利益，合同有效。二审判决认定事实的基本证据未经质证，违反全面审查的原则。曲闻多属善意第三人，支付了合理对价，并完成了房产过户，理应受到法律保护，请法院维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人梁景与被申请人王义周于2016年5月23日签订房屋买卖（置换）合同，被申请人王义周在分次付清60万元后，梁景通过中介将房屋交付给王义周，王义周对该房屋进行了装修并居住。2016年11月3日王义周又付梁景10万元房款，所欠40万元付款条件依合同约定尚未具备。梁景在将诉争房产交付王义周后，又与曲闻多签订诉争房产的买卖合同，违背了诚实信用原则，亦损害了王义周的合法权益，且曲闻多与梁景签订买卖协议前后，王义周一直在诉争房屋居住，曲闻多在购房时并未实地看房不合情理，原审认定曲闻多不属善意第三人并认定梁景与曲闻多签订的诉争房产买卖合同无效并无不当。综上，梁景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁景的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤学联，男，1952年5月26日生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世球，男，1954年1月19日生，瑶族，住沅江市。委托诉讼代理人：陈国华，男，1976年11月28日生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人汤学联因与被申请人陈世球确认合同无效纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤学联申请再审称，双方于2013年9月2日签订的《人民调解协议书》并非黄茅洲镇人民调解委员会主持调解，调解员签字栏没有调解员签字。该协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，侵犯了汤学联的合法权益。请求撤销原判，改判支持汤学联在原审中的诉讼请求。陈世球辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤学联的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方于2013年9月2日签订的《人民调解协议书》是否有效。经查，该次调解由黄茅洲镇及肖家坝村两级基层有关人员组织，参加的人员除双方当事人及其子女、朋友外，还有黄茅洲镇镇长、镇政协主席、镇办公室主任、肖家坝村村支书、村民代表等，经调解，汤学联与陈世球就土地承包面积的划分达成了协议，该协议一式四份，双方当事人及黄茅洲镇人民调解委员会、肖家坝村委会各执一份。从协议的形式来看，尽管没有调解员签字，但该协议是在镇村两级基层有关人员主持下达成的，同时加盖了黄茅洲镇人民调解委员会的公章，符合人民调解协议的形式要件。从内容看，仅涉及汤学联与陈世球之间的土地承包面积的划分，且经肖家坝村村民委员会认可，并不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，汤学联没有证据证明调解协议具有《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定的无效的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤学联的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十九日书记员  赵桥梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5804号原告:宋晓东，男，1973年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：徐子奎，男，1974年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告宋晓东诉被告徐子奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款48000元，自2013年4月3日起按法律规定最高利率支付至还清时止的利息。事实与理由：2013年4月3日，被告在韩玉处借款220000元，被告为原告出具借据一枚，双方未约定借期及借款利率，后韩玉与原告离婚，上述债权归原告所有。被告偿还了部分借款，尚欠原告借款48000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、民事调解书、录音资料整理。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，韩玉与宋晓东原系夫妻关系。2013年4月3日，被告在韩玉处借款220000元，被告为韩玉出具借据一枚，双方未约定借期及借款利率，后韩玉与原告离婚，韩玉与宋晓东约定上述债权由原告享有。被告偿还了部分借款，尚欠原告借款48000元。上述借款经原告向被告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告尚欠原告48000元的事实清楚，证据充分，被告徐子奎应履行偿还原告借款本金的义务。双方未约定借期及借款利率，被告应自原告主张之日按月利率5‰支付利息。综上，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子奎于本判决生效后十日内偿还原告借款48000元，并按月利率5‰以本金48000元为基数支付利息自2019年5月31日（起诉日）至还清时止；二、驳回原告宋晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐子奎负担。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月九日书记员 栾书伟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1034号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某史某，男，系该公司员工。被上诉人：郝某郝某，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：安某安某，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郝某郝某责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人史某史某，被上诉人郝某郝某的委托诉讼代理人安某安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1561号民事判决书中由上诉人多承担的29075.35元；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该起事故为双车事故，本车承担全部责任，××××××车辆无责，事故应先行在××××××车交强险赔偿无责部分赔偿，郝某郝某却以保险合同纠纷为由起诉于大同市平城区人民法院，并判决我司赔偿伤者29075.35元。郝某郝某辩称，本案系保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，被上诉人按照合同的约定向上诉人主张赔偿权利是符合法律规定的，上诉人赔付被上诉人之后可以按照保险法的规定向××××××车辆进行追偿，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。郝某郝某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告给司机垫付的各项损失费用共计32824.35元。一审法院认定事实：2018年6月19日，原告为其所有的××××××号车在被告处投保了50万元的车上人员责任险及不计免赔险，保险期限从2018年6月19日至2019年6月19日。2018年10月7日，原告雇佣的司机马海全驾驶该车行驶至张涿高速张家口方向129KM＋500M处时，与李洪纲驾驶的××××××／××××××号车追尾，造成两车损坏、驾驶人马海全受伤、路产损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队对事故责任认定，马海全负事故的全部责任，李洪纲无事故责任。马海权受伤后即日，在河北涞水县医院进行了诊疗，第二天转到大同煤矿有限责任公司总医院，在急诊住院4天。原告请求的赔偿数额认定如下：1．医疗费2824.35元（原告垫付）；2.误工费、护理费、营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院酌定马海权的误工期为100日、护理期为50日，马海权为职业司机，其误工费按照我省交通运输业的平均工资计算100天，共计20951元，护理费按照一天100元计算50天为5000元，因原告未能提交医嘱证明马海权受伤后需要加强营养，故对原告的营养费请求不予支持；3.交通费支持300元。以上损失总计29075.35元。一审法院认为，××××××号车在被告处投保有车上人员责任保险，并不计免赔，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，造成驾驶人员受伤，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对车上人员予以赔偿，鉴于被保险人原告已经向驾驶员马海权赔偿了误工费、护理费、交通费等30000元，并垫付了医疗费，因此被告应向被保险人原告在保险理赔范围内对合理的损失予以赔偿。原告自行赔偿马海权的数额超出一审法院认定的损失数额，超出部分由原告自行承担。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告郝某郝某保险赔偿金29075.35元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告负担35.5元，由被告负担275元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，是否应先由无责车在交强险财产限额内赔偿。本院认为，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任保险，事故发生在保险期间内，郝某郝某作为保险合同的一方，赔偿司机损失后，基于保险合同要求保险公司在保险限额内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。一审判决由上诉人在车上人员责任险限额内赔偿郝某郝某29075.35元，并未超过保险限额，亦符合双方保险合同的约定，且法律亦未明确规定在无责车辆交强险赔付之后，才启动该险种的赔偿程序，故对此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年七月十五日书记员 闫文静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1356号   原告：阿鲁科尔沁旗巴彦包特农机服务站。   营业场所：阿鲁科尔沁旗巴彦包特政府所在地。   负责人：尚某，女，1967年12月23日出生，职工，公民身份证号码：×××。   被告：朱某，男，1961年10月22日出生。公民身份证号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农机服务站与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告柴油款34508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日、2015年12月13日、2015年12月16日、2015年12月26日、2016年2月23日、2016年3月28日，被告朱某累计在原告处赊购柴油，欠款合计34508元，并为原告出具了欠条八枚，上述欠款经原告多次催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、欠条两枚（原件），证明：2015年12月12日、2015年12月13日、2015年12月16日、2015年12月26日、2016年2月23日、2016年3月28日，被告朱某累计在原告处赊购柴油，八笔欠款合计34508元；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会出具的证明一份（原件），证明朱某系该村村民，现下落不明。   被告朱某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年12月12日、2015年12月13日、2015年12月16日、2015年12月26日、2016年2月23日、2016年3月28日，被告朱某累计在原告处赊购柴油，欠款合计34508元，并为原告出具了欠条（八笔款项）。上述欠款被告至今未给付。被告朱某系阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民，现下落不明。   上述事实有欠条、原告陈述及阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会出具的证明在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告朱某向原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农机服务站赊购柴油，并为原告出具了欠条，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应积极履行偿还欠款的义务，故原告要求被告承担偿还欠款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告朱某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱某于本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农机服务站柴油款34508元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 孟庆波
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破17号之一 申请人：温州旭丰紧固件有限公司管理人。 近日，温州旭丰紧固件有限公司（以下简称“旭丰公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，于2019年4月4日在《温州商报》，2019年4月8日在《浙江法制报》上刊登了（2019）浙0303破17号公告，通知债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知，要求债务人股东及实际控制人向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产等。管理人通过电话联系旭丰公司股东张圣立但电话一直未接通，管理人无法联系上张圣立，也查询不到除张圣立以外的其他股东的联系方式。管理从相关部门了解到股东张圣立、张圣盛、黄玉枝的户籍信息，三人的户籍所在地均为浙江省苍南县马站镇城东村。管理人遂向三人的户籍所在地邮寄了（2018）浙0303破申85号民事裁定书、（2019）浙0303破17号决定书、通知书等，后上述邮件均被退回。后管理人于2019年5月4日前往旭丰公司的股东张圣立、张圣盛、黄玉枝三人户籍所在的苍南县马站镇。因户籍地址仅载明为“城东村”，管理人通过手机地图等方式均未搜索到马站镇城东村，管理人又向马站镇当地居民了解城东村的具体位置等情况，当地居民均表示不清楚城东村的情况，但马站镇经历过多次行政村变更，城东村可能已经被吸收合并。故管理人前往马站镇镇政府，在镇政府公告区域粘贴相关法律文书。2019年4月23日，管理人前往旭丰公司注册地温州市龙湾区状元山西岙骄泰路38号调查，发现该处已拆迁，现场正在施工。管理人向周围住户询问旭丰公司的相关情况，周围住户均表示没听过旭丰公司。管理人遂前往旭丰公司所在的山西岙村村委会，在公告栏张贴了关于旭丰公司破产清算的公告并拍照存档。经上述通知后，旭丰公司、张圣立、张圣盛、黄玉枝及有关人员未向管理人移交公司证照、印章、财务账册等材料。管理人经调查未发现旭丰公司名下资产，截至2019年6月17日，本案已经发生公告费等破产费用1430元，均由管理人垫付，而旭丰公司目前暂无财产可供偿付破产费用。故管理人以旭丰公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告旭丰公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知旭丰公司及其法定代表人、股东，告知其应移交旭丰公司印章、账簿、财产、证照等，但旭丰公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现旭丰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告旭丰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州旭丰紧固件有限公司破产； 二、终结温州旭丰紧固件有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年七月九日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2250号邓婕：邓婕与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李天进，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省南安市人民政府。住所地:南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李天进诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）闽02行赔初21号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李天进损失共计人民币117542.4元（因南安市政府已实际支付李天进征地补偿款270566.4元，抵扣其应承担的行政赔偿款117542.4元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李天进的其他赔偿请求。李天进不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终84号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。李天进仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李天进向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿1475700元。主要事实和理由：1.一审法院认定李天进所承包的土地属于征地批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正；2.一审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的《石井镇征收集体土地及集体土地上房屋补偿安置工作实施方案》计算李天进征地补偿款来确定李天进的损失，明显混淆本案案由，曲解李天进的诉讼请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了李天进获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案的核心问题是一审法院未责令将涉案土地恢复原状后予以返还是否妥当以及判决的赔偿数额是否准确。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具有恢复原状予以返还的条件，故一审法院未支持李天进停止建设、恢复原状的诉讼请求并无不当。 其次，关于行政赔偿的数额问题。李天进承包地被强制平整造成的损失和土地被征收应获得的补偿存在重合之处。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地案件中的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李天进承包证上记载的涉案土地是3.36亩，李天进提出的被平整土地大于承包证记载面积的意见，缺乏依据，不予支持。进而，一审法院根据当地征收集体土地安置补偿方案规定的标准，扣除李天进已经领取的“尾溪顶”地块0.696亩征地补偿款28953.6元，确认李天进因南安市政府强制平整承包地违法行为造成的损失应为117542.4元[3.36亩×（41600元+2000元）/亩-0.696亩×41600元/亩]，并无不当。李天进要求按照以地瓜36000元/亩、花生15000元/亩的标准进行赔偿，却未提交有效证据，不予支持。 综上，李天进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天进的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督176号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵岩，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区7号楼2单元101室房屋业主，房屋面积为85.75平方米，每年应交纳物业费1029元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费5488元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费5488元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵岩自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计5488元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  曹晓梅二〇一九年七月十八日代理书记员  张洋烁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张世平，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告张世平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告张世平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76805.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：暂时无力偿还，希望可以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××93；2、签约申领时间：2014年4月8日；3、信用卡额度：170000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）1、欠款明细：本金71136.12元，零售利息4570.63元，违约金1098.36元，合计76805.11元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金71136.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告张世平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年七月十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1242号上诉人（原审被告）：文忠军（又名文中军），男，1975年11月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建业，男，1957年6月28日出生，汉族，住枣阳市。上诉人文忠军因与被上诉人赵建业确认合同效力纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人文忠军及其委托诉讼代理人田伟依法接受询问。本案现已审理终结。文忠军上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4980号民事判决或依法改判，确认赵建业与文忠军于2011年元月1日签订的《土地流转协议书》及2011年元月10日签订的《转让协议》有效；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：原判依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，缺乏事实依据，适用法律错误。首先，文忠军为王城镇王城村人，系本集体经济组织成员，对土地承包经营权可以在本集体成员内进行土地流转交易。其次，《转让协议》中约定赵建业将枣阳市王城镇王城村四组其宅基地及0.75亩菜地转让给文忠军，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，同一集体经济组织成员内部可以进行转让，双方且未损害国家、社会、集体以及第三人的利益，此外合同签订双方均为完全民事行为能力人，签订合同为真实意思表示，合同有效。此外，文忠军已获得村集体经济组织关于与被上诉人土地流转协议的许可，原审称未经许可依据不足。最后，上诉人至今未改变任何土地性质，未违反任何法律法规，依据民法的基本原则及理念，请求法院维护上诉人合法权益。赵建业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建业向一审法院起诉请求：判令确认其与文忠军于2011年元月1日、2011年元月10日签订的《土地流转协议书》及《转让协议》无效。一审法院认定事实：2011年元月1日，赵建业与文忠军签订了一份《土地流转协议书》，主要内容为：赵建业将其坐落在王城大桥河房屋北滴水北面1.5米外的私有地、菜园流转给文忠军，流转费叁万元，文忠军于签订本协议之日付壹万元，各种手续办妥，建房动工时付贰万元；2、文忠军利用该土地建房，各种手续及费用自负，赵建业不再收取任何费用等。赵建业、文忠军分别在上述《土地流转协议书》上签字确认。2011年元月10日，赵建业与文忠军就上述土地又签订了一份《转让协议》，主要内容为“赵建业将枣阳市王城镇王城村四组其宅基地及0.75亩菜地转让给文忠军，文忠军严格按照建筑施工管理条例精心施工，保证工程为合格工程，工程施工完毕后文忠军返还赵建业一套面积为123㎡的三室一厅单元房及车库，另补偿赵建业现金叁万元整等。”赵建业、文忠军分别在上述《转让协议》上签字确认。另查明：协议转让的涉案土地均为农村集体土地。后因合同履行发生纠纷，赵建业诉至法院要求依法确认双方签订的《土地流转协议书》及《转让协议》无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案双方通过两份协议流转的涉案土地为农村集体土地，涉案土地未经依法批准不得用于非农建设，但双方就涉案土地流转签订的《土地流转协议书》及《转让协议》中均主要约定有利用涉案土地用于房产开发等非农建设的内容，且双方未举证证明涉案土地所有权人以及××枣阳市王城镇王城村民委员会同意二人上述以转让的方式流转涉案土地承包经营权，也未举证证明涉案土地所有权人以及××枣阳市王城镇王城村民委员会存在上述法定除外情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定：“有下列情形之一的，合同无效：5、违反法律、行政法规的强制性规定。”故赵建业、文忠军于2011年元月1日签订的《土地流转协议书》以及2011年元月10日签订的《转让协议》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》中相关禁止性规定而无效。文忠军经法院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：赵建业、文忠军于2011年元月1日签订的《土地流转协议书》以及2011年元月10日签订的《转让协议》无效。案件受理费80元，由赵建业负担，于判决生效后五日内交纳。二审中，文忠军提供了一份加盖当地基层组织印章的证明（复印件），出具证明的时间为2011年1月11日，主要内容为，经双方协商，赵建业将自留菜园转让给文忠军。庭审后，文忠军又提供了一份加盖当地基层组织印章的证明原件，该份证明和复印件的内容基本相同，但没有签署出具证明的时间。2019年6月28日，为查清土地权属，本院深入到当地调查。文忠军申请胡修国作证。胡修国原系当地农经站站长，退休后被当地集体组织返聘。赵建业对胡修国的身份没有异议。胡修国称双方协商流转的菜地属于枣阳市王城镇王城村四组的河坡荒地，系集体用地。原由胡其金（胡三）使用,胡其金去世后，赵建业在使用。赵建业提供了1994年、1995年、1997年、1998年交费收据，证明缴纳了河坡荒地的承包费用，其使用河坡荒地是经当地集体组织同意的。胡修国证实确有此事。文忠军称流转土地的目的是用于建小产权房。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。本案涉及的流转土地属于枣阳市王城镇王城村四组的河坡荒地，原由赵建业承包。文忠军与赵建业在土地流转协议中约定，文忠军利用该宗土地建房。二审中，文忠军承认该宗土地是用于建小产权房。四荒土地的开发利用旨在治理水土流失，改善生态环境，促进农业可持续发展，不得用于非农建设。二审中，文忠军虽然提供了当地基层组织的证明，但因该宗土地流转目的和我国土地管理法以及土地政策相悖，该土地流转合同无效。综上所述，文忠军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人文忠军负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年七月一日书记员 邱成蛟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5903号原告：张慧，女，汉族，1974年1月2日出生，住郑州市金水区。被告：河南洋欣投资有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号10层A号。法定代表人：李扶玲。被告：陈盘朵，女，汉族，1955年12月21日出生，住郑州市管城回族区。原告张慧诉被告河南洋欣投资有限公司（以下简称洋欣投资公司）、陈盘朵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告洋欣投资公司、陈盘朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋欣投资公司向原告支付借款本金379750元；2.判令被告陈盘朵对本案所有债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告洋欣投资公司因投资萝北口岸至阿穆尔捷特口岸浮箱固冰通道项目，向原告借款50万元，并于2016年7月6日签订了《投资管理协议》（编号：洋管字第2016-0706-8号）一份，该协议名为投资实为民间借贷。协议确认原告出资金额50万元，被告洋欣投资公司承诺年化收益率为本金的18%，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，管理期限为2016年7月6日起至2017年7月6日，为期12个月。被告洋欣投资公司无条件承担市场风险，保障原告按约定收回本金和固定收益，若未按约定支付收益和本金，逾期超过3个工作日，原告有权撤回投资，并可要求在逾期时间内按约定收益的双倍支付利息。同日，被告洋欣投资公司向原告出具《承诺书》、《收益计划书》和《收据》。陈盘朵向原告出具《担保书》。在履行过程中，原告本金共计50万元，扣除第一期利息7750元后的借款金额492250元转至被告指定的账户，2016年11月和2017年1月提前清偿了本金112500元，到期未清偿剩余借款本金379750元，陈盘朵未按约定承担连带保证责任，原告追偿无果，故依法提起诉讼。洋欣投资公司、陈盘朵缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2016年1月21日，原告与被告洋欣投资公司签订《投资管理协议》（编号：洋管字第2016-0706-8号）一份，主要约定：原告张慧（甲方）将自有合法资产交由被告洋欣投资公司（乙方）进行投资管理，原告确认出资金额50万元，被告承诺在投资管理期内年化收益率为本金的18%，从原告（甲方）实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告洋欣投资公司（乙方）按月向原告支付投资收益，到期原告（甲方）收回委托投资本金。被告洋欣投资公司（乙方）管理的资金将用于萝北口岸至阿穆尔捷特口岸浮箱固冰通道项目，投资管理期限为2016年7月6日起至2017年7月6日，为期12个月。投资计划中可能出现的因市场波动导致的相应投资价值波动，被告洋欣投资公司（乙方）无条件承担相应的市场风险，保障原告（甲方）按约定收回本金和固定收益。合同第2.2.4条还约定，被告洋欣投资公司（乙方）未能按约定支付收益和投资本金，逾期时间超过3个工作日，原告（甲方）有权撤回投资，并可要求被告洋欣投资公司（乙方）在逾期时间内按约定收益的双倍向甲方支付利息。同日，被告洋欣投资公司向原告出具《收益计划书》，显示收益期间、投资金额、月收益等。2016年7月6日，原告向被告洋欣投资公司指定账户转款492250元。诉讼中，原告自认被告洋欣投资公司截止2016年9月底共计偿还利息23000元及归还本金112500元，剩余本金379750元未付。另查明，2016年10月22日，被告陈盘朵向原告出具担保书一份，担保书主要载明对被告洋欣投资公司涉案借款承担担保责任。本院认为，从原告与被告洋欣投资公司之间的《投资合作协议》、《收益计划书》的内容可以看出双方名为投资合作，实为民间借贷。原告向被告洋欣投资公司履行出借义务后，被告洋欣投资公司应当依约归还借款本息，现被告洋欣投资公司除支付原告部分借款利息及借款本金后，剩余借款本金数额379750元未予归还，应当承担违约责任，原告诉求被告归还其剩余借款本金379750元与法有据，本院予以支持。被告陈盘朵在2016年10月22日向原告出具的担保书中明确对被告洋欣投资公司的涉案借款承担保证责任，但未明确其担保方式，属约定不明，依照法律规定被告陈盘朵应当对被告洋欣投资公司的涉案借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧借款本金379750元；二、被告陈盘朵对被告河南洋欣投资有限公司在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，公告费400元，以上合计7513元，由被告河南洋欣投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年七月十五日法官助理楚小双书记员张泽源
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀执监309号 申诉人（原执行异议人）：赵利杰，男，汉族，1988年7月9日出生，住河北省承德市双桥区大石庙镇秋窝村614号。 申诉人（原执行异议人）：何怀章，男，满族，1949年9月21日出生，住河北省承德市双滦区果山路27号楼209室。 申诉人（原执行异议人）：陈美多，女，汉族，1958年2月20日出生，住河北省承德市双桥区永安街天山水榭花都3号楼2单元202号。 申诉人（原执行异议人）：陈卿，男，满族，1949年5月5日出生，住河北省承德市双桥区新兴路皇宫小区3号楼2单元303室。 申诉人（原执行异议人）：李银，男，汉族，1962年10月8日出生，住河北省遵化市遵化镇西北居委会文礼路19排1号。 申诉人（原执行异议人）：王长青，男，汉族，1972年11月20日出生，住河北省承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期2号楼四单元301室。 申诉人（原执行异议人）：杨振英，男，汉族，1953年12月9日出生，住河北省承德市双桥区桃李街千斤顶楼169号501室。 申诉人（原执行异议人）：刘东，男，蒙古族，1972年6月20日出生，住河北省承德市承德县富城小区5号楼4单元421室。 申诉人（原执行异议人）：王建兵，男，汉族，1971年9月15日出生，住河北省沧州泊头市四营乡黄屯村366号。 申诉人（原执行异议人）：朱世萍，男，汉族，1985年2月5日出生，住河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村62号。 申诉人（原执行异议人）：朱海军，男，汉族，1954年7月26日出生，住河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村62号。 申诉人（原执行异议人）：左秀英，女，汉族，1964年1月31日出生，住河北省承德市双桥区上二道河子村12号。 申诉人（原执行异议人）：范文生，男，汉族，1955年3月7日出生，住河北省承德市承德县头沟镇头沟村57号。 申诉人（原执行异议人）：承德县闽通商贸有限公司。住所地河北省承德市承德县下板城镇珠源路。 申诉人（原执行异议人）：承德宏盛建筑安装有限公司，住所地河北省承德县下板城南环路。 法定代表人：邹海松，该公司总经理。 申诉人（原执行异议人）：承德利承建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德县下板城村南。 法定代表人：冯利民，该公司董事长。 申诉人（原执行异议人，被执行人）：河北弘利元包装制品有限公司，住所地:河北省承德市承德县下板城镇大杖子村。 法定代表人：刘翠芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李屏，北京市尚和律师事务所律师。 申请执行人（原申请复议人）：徐辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦2座1916号。 被执行人：刘少民，男，汉族，1960年1月5日出生，住河北省承德市承德县。 被执行人：刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日出生，住北京市密云县。 原执行异议人：杨培兴，男，汉族，1962年11月14日出生，住江苏省无锡市滨湖区溪南新村420号401室。 原执行异议人：王玉生，男，汉族，1951年3月7日出生，住路通公司2单元242室。 原执行异议人：李春江，男，汉族，1956年2月2日出生，住路通公司3单元361室。 徐辉申请执行河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民公证债权文书四案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀执复39号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年七月十一日 书记员  冯 蔺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2829号原告:宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住潢川县。被告：叶益安，男，1966年4月3日出生，汉族，住潢川县。被告：张兴红，男，汉族，1960年2月28日出生，住潢川县。原告宋庭宝与被告叶益安、第三人张兴红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宋庭宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按宋庭宝撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十九日书记员  付 静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初825号原告：刘某，女，1980年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，现住佛山市，被告：黄某1，男，1980年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，原告刘某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某1去向不详，经公告送达期满，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决婚生子女由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2，2003年生育儿子黄某3，2006年生育女儿黄某4、黄某5。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后，由于原、被告性格、爱好、习惯差异及工作原因是导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，双方没法沟通，更为重要的是被告从来没有给钱抚养孩子，经常不回家，完全不履行父亲及丈夫的责任，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善。原告认为，原、被告虽结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难予继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。双方已于2014年开始分居，根据《婚姻法》第三十二条的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄某1不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、被告户口簿，证明被告的主体资格及婚后生育子女情况；4、村委会证明，证明黄某1与黄崇钦是同一人；5、民事判决书及生效证明，证明原告曾于2015年4月9日起诉离婚，法院判决不准离婚；6、房屋租赁合同，证明原告自己在佛山市南海大沥黄岐教表东星村八巷4号租房居住。被告没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，本院经审查后予以采信。本院查明：原告刘某、被告黄某1（又名黄崇钦）自由恋爱，于××××年××月××日到廉江市塘蓬镇政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月21生育儿子黄某3，××××年××月××日生育女儿黄某4、黄某5，子女出生后随原、被告及被告的父母在广州生活、读书。自2014年起，原告搬离被告的父母出外租屋居住。原、被告的子女现圴在校读书，放假时有时跟随原告生活，有时跟随被告的父母生活，但原、被告自2014年起就不在一起生活了。原、被告婚后没有购置共同财产、也没有共同债权债务。原告曾于2014年4月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有好转。现原告又以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。经本院主持调解，原告认为无法与被告和好，坚决要求离婚。开庭审理时，原告再次重申离婚后四个子女由其自行抚养。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自结婚至今虽已超过十年，且生意了四个子女，婚后有了一定的夫妻感情，但从原告一而再地起诉请求离婚的情况来看，原、被告之间的夫妻感情从不和已逐渐转变成恶化，且夫妻分居多年，本院判决不准离婚后几年来也没有和好的迹象，夫妻关系难以继续维持下去，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚请求，本院应予支持。原、被告婚后所生育的四个女儿，原告自愿抚养，根据有利于小孩健康成长的原则，本院应予准许。被告黄某1经本院合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告黄某1离婚；二、原、被告婚后生育的女儿黄某2、黄某4、黄某5及儿子黄某3，由原告刘某自行负责抚养费抚养。本案受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年七月十六日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初980号 起诉人：罗业宾,男，1969年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗业宾的起诉状。起诉人罗业宾向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗业宾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙友，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲南虹一街29号4单元304房。负责人：王国祥，总经理。再审申请人王龙友因与被申请人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（下称中建四局珠海分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙友申请再审称，原审法院对我受伤期间的时间、工资标准认定错误，我的受伤期应为28个月，工资标准应为210元/天。另外，原审法院对我提出的护理费、营养费、交通费和误工费的处理不当。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院依法对王龙友超出原审诉讼请求范围的再审请求不予审理。根据王龙友再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是王龙友受伤前的工资标准以及中建四局珠海分公司应否向王龙友支付三个月误工费18900元。关于王龙友受伤前的工资标准。已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第595号民事判决认定王龙友受伤前工资为3410元/月，王龙友主张其受伤前每月工资6300元，但未能提交充分证据推翻前述生效裁判文书的认定，故原审法院按3410/月计算王龙友的工伤保险待遇并无不当。关于误工费。王龙友主张2014年7月14日的出院小结上医嘱建议避免过度负重三个月，故其主张该三个月的误工费。对此，本院认为，医嘱所建议的是避免过度负重，而非要求王龙友全休，即王龙友在此期间仍可以从事一定的劳动，且本案属于工伤纠纷，劳动者因工伤需暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，由所在单位按月支付原工资福利。事实上中建四局珠海分公司已向王龙友支付了部分停工留薪期工资，已发生法律效力的珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第595号民事判决亦已判令该公司支付停工留薪期工资差额，故其主张存在误工费缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，处理恰当。王龙友的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王龙友的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年七月十五日书记员 黄翠婵吴佳茵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执996号之三申请执行人李广圣。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人李广圣与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2612号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入48408元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余激眉,男,1967年4月21日出生,汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市凤岗明远小学，住所地广东省东莞市凤岗镇龙水路1号。负责人：尤晓阳，董事长。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹安好，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省大埔县。一审第三人：邢建新，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人余激眉因与被申请人东莞市凤岗明远小学（以下简称明远小学）、邹安好，一审第三人邢建新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余激眉申请再审称，1.一、二审法院认定明远小学不是本案借款人，认定事实错误。本案借款发生在2014年7月5日，邢建新作为明远小学的投资人兼法定代表人，代表学校签名并加盖学校印章的行为是职务行为，明远小学应当认定为借款人。邢建新的借款行为构成表见代理，法律后果应当由明远小学承担。2.余激眉并无辨别公章真假的义务，借条上加盖的公章真假不能否定邢建新的职务行为。3.邹安好为明远小学担保的行为，充分证明借款人不是邢建新个人而是明远小学。在本案多次庭审中，担保人邹安好均确认其是为明远小学而非邢建新个人提供担保。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，案涉借条书写在邢建新、邹安好二人身份证复印件上，借条上借款人落款处由邢建新签名并按指模，未写明远小学的名称，仅在“借款人”左侧加盖了“明远小学”的公章，其该公章经鉴定与明远小学使用的公章不一致。借条未体现出余激眉所主张的案涉借款用于明远小学装修的用途，亦无其他证据证明案涉借款用于明远小学。案涉借款中17.9万元转账支付至邢建新个人账户、2.1万元现金支付给担保人邹安好，余激眉未向明远小学支付过借款。案涉借款发生期间，虽然邢建新是明远小学的法定代表人，但借条是其以个人名义出具，款项亦未用于明远小学，邢建新向余激眉借款的行为不足以认定为职务行为，案涉借款的借款人应认定为邢建新个人，一、二审法院未予认定明远小学为借款人，并无不当。余激眉与邢建新之间的纠纷，可另循法律途径解决。本案余激眉主张邹安好承担担保责任是基于其为明远小学的借贷关系提供担保，在明远小学作为主债务人的借款事实不能认定的情况下，未判决邹安好承担担保责任，并无不当。基于余激眉与邢建新之间的借贷关系，邹安好是否应当承担担保责任，亦可另行解决。综上，余激眉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余激眉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月三十一日书记员  彭欣薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3553号之二 申请执行人:张晶晶，女，汉族，1980年3月14日出生，住湖南省临澧县四季红区。 委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：袁小敏，男，汉族，1962年3月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：顾梅萍，曾用名顾美萍，女，汉族，1964年8月30日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴春洁，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省桃源县架桥镇翰林桥村八灵坪组05009号，公民身份号码：。 执行担保人：惠州海之越实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区三新四村星湖苑15号。 法定代表人：吴春洁。 申请执行人张晶晶与被执行人袁小敏、顾梅萍、吴春洁、执行担保人惠州海之越实业发展有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤19民终3291号民事判决书、（2018）粤1973执3856号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁小敏、顾梅萍、吴春洁应当偿还张晶晶借款本金982184元、利息17510.92元及逾期利息（按判决书计算），律师费53000元并承担一审受理费、保全费共18468元，二审受理费吴春洁负担4489元，顾梅萍负担14727元。因袁小敏、顾梅萍、吴春洁未按上述生效法律文书履行义务，张晶晶向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2018年12月11日冻结了被执行人袁小敏名下在中国银行的70×××85CNY0账户存款，冻结时该账户余额为5786.37元； 2、本院于2018年12月11日冻结了被执行人袁小敏名下在中国工商银行的20×××69账户存款，冻结时该账户余额为2237.17元； 3、本院于2018年12月11日冻结了执行担保人惠州海之越实业发展有限公司名下在中国工商银行的20×××88账户存款，冻结时该账户余额为135.77元； 4、本院于2018年12月24日冻结了被执行人袁小敏名下在广发银行股份有限公司的6225×××210账户存款，冻结时该账户余额为0元； 5、本院于2019年1月8日冻结了被执行人吴春洁名下在中国农业银行的62×××13账户存款，冻结时该账户余额为585.16元； 6、本院于2019年1月8日冻结了被执行人吴春洁名下在中国工商银行的20×××41账户存款，冻结时该账户余额为1884.46元； 7、本院于2019年1月18日扣划了执行担保人惠州海之越实业发展有限公司名下在中国工商银行的20×××88账户存款，实际扣划人民币2135元； 8、本院于2019年1月18日扣划了被执行人袁小敏名下在中国工商银行的20×××69账户存款，实际扣划人民币2237.17元； 9、本院于2019年1月30日扣划了被执行人袁小敏名下在中国银行的70×××85账户存款，实际扣划人民币6798.16元。 以上合计扣划11170.33元。上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、被执行人顾梅萍名下位于广东省惠州市惠城区惠沙堤一路3号阳光名邸朝阳阁八层805房已被龙门县人民法院司法拍卖。本院去函龙门县人民法院申报债权并参与分配，获分配案款949439.28元。 经上述执行措施，本案共执行到位案款960609.61元，扣除执行费12964元后余款已支付给申请执行人。 四、本院于2018年12月13日冻结了被执行人吴春洁持有惠州海之越实业发展有限公司2.29%的股权。 五、另，本院于2018年12月13日轮候查封了被执行人吴春洁名下位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅K1栋2单元13层03号房（粤房地权证惠州字第××号）；轮候查封了被执行人吴春洁名下位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅K1栋2单元13层04房（粤房地权证惠州字第××号）；轮候查封了被执行人吴春洁名下位于惠州市金榜路××湖生态××、××地下室××层××号（粤房地权证惠州字第××号）；轮候查封了被执行人吴春洁名下位于惠州市金榜路××湖生态××、××地下室××层××号（粤房地权证惠州字第××号），上述房屋皆非本院首封。申请执行人称暂无需法院执行上述不动产。 上述房屋查封期限为查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 六、经查明，被执行人顾梅萍名下有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的五辆车辆。申请执行人称暂无需法院查封上述车辆。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁小敏、顾梅萍、吴春洁、执行担保人惠州海之越实业发展有限公司负有继续向申请执行人张晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  赖嘉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16936号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈学知，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈学知信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学知立即向原告清偿信用卡欠款本金59681.23元、利息10861.29元、违约金4799.49元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈学知承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈学知在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59681.23元、利息10861.29元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告陈学知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2250号申请执行人：王杰，男，1953年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨平，男，1964年出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。申请执行人王杰与被执行人杨平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款39477.11元，向本院缴纳执行费492元，以上共计39969.11元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨平的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨平应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨平应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨平人民币以39969.11元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十六日书记员  李龙飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33128号原告：钟家龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨陵如，上海创董律师事务所律师。被告：王蔚，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。原告钟家龙与被告王蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告钟家龙及其委托诉讼代理人杨陵如，被告王蔚委托诉讼代理人陈兴华、唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金700,000元以及利息(以700,000元为本金自2018年6月1日至实际归还日，按年利率20%计算，并扣除已支付的7.5万元利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告对外投资需要资金，承诺给予原告20%的年息，本息于2018年底前归还，原告分批通过银行转账方式汇款至被告账户，但被告仅支付部分利息，债务到期后被告未偿还，原告多次索要未果，依法提起诉讼，请判如所请。被告王蔚辩称，原、被告不存在民间借贷，被告没有向原告借款，原告系恶意诉讼，意图将其投资损失转嫁给被告。原、被告于2011年相识，关系很好，被告在上海闻玺投资咨询有限公司工作，公司从事P2P投资，被告任公司行业研究员，原告知晓被告从事P2P投资。原、被告自2017年7、8月份起开始共同投资P2P理财产品，原告将投资款交给被告，双方赚一些利息，收益年化20%-25%。2018年6月12日，双方约定原告投资600,000元，被告投资400,000元，双方共同投资1,000,000元，后原告追加投资100,000元，故原告实际投资700,000元，被告投资300,000元，被告将双方共同投资的1,000,000元转账给案外人陈某投资P2P理财产品，现陈某失联，被告已以被诈骗为由向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，原告通过中信银行向被告转账60,000元，2018年4月27日，原告通过中信银行向被告转账240,000元，2018年6月12日原告通过中信银行向转账给被告300,000元，2018年6月13日原告通过中信银行向转账给被告100,000元，总计700,000元。2018年5月14日，被告通过中国工商银行向案外人陈某转账三笔款项，合计500,000元。2018年6月12日，被告通过中国工商银行向案外人陈某转账五笔款项，合计500,000元。2019年2月24日，被告至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所以投资被案外人陈某诈骗为由报案。庭审中，原告陈述，被告从事投资项目工作，被告承诺原告保本并有固定的本息回报，不同项目承诺给20%-25%的固定收益，超过部分归被告，双方之间无书面约定。本案700,000元前，原告曾陆续给被告330,000余元，该款本息均已结清。本案700,000元的支付情况为：2018年2月28日支付60,000元，2018年4月27日支付240,000元，2018年6月12日支付300,000元，2018年6月13日支付100,000元，700,000元支付后，被告曾支付原告两笔利息，合计75,000元，原告坚持认为双方系民间借贷纠纷，双方借期半年，因关系好，故不出具借条。被告陈述，双方系共同投资P2P理财产品，被告没有向原告借款，原告投资款转账给被告后，被告连同自己的钱款一并转账给案外人陈某，现陈某失联，被告已向公安机关报案。以上事实，由原告提供中信银行账户交易明细、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、中国工商银行电子回单、询问笔录以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告系民间借贷，除举证款项交付外，还应举证双方存在借贷合意。本案原告提供银行账户明细，仅能证明向被告交付700,000元，被告否认系民间借贷，并辩称该款系其与原告的共同投资款。现原告未能举证双方存在借贷合意，且根据双方提供的微信聊天记录以及当庭陈述，原告给付被告的700,000元显然并非基于民间借贷，故原告主张与被告系民间借贷关系，本院难予支持，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟家龙的全部诉讼请求。案件受理费10,983元，减半收取计5,491.50元，由原告钟家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆罡二〇一九年七月二日书记员  张伟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初313号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄城张莉床上用品商店，经营场所：龙口黄城北大街路南，统一社会信用代码：92370681MA3K9A314X。经营者：张利。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄城张莉床上用品商店侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤回对被告龙口市黄城张莉床上用品商店的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市黄城张莉床上用品商店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年七月十二日书记员  张 琛
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初133号原告：梁金玉，女，土家族，1974年09月01日出生，住湖南省张家界市永定区。原告：粱七妹，女，土家族，1940年11月25日出生，住湖南省张家界市永定区，系死者米贤发母亲。原告：米桂香，女，土家族，1997年08月22日出生，住湖南省张家界市永定区。原告：米某1，女，土家族，2003年07月09日出生，住湖南省张家界市永定区。原告：米某2，女，土家族，2004年09月15日出生，住湖南省张家界市永定区。原告：米某3，男，土家族，2008年09月03日出生，住湖南省张家界市永定区。原告米某1、米某2、米某3的法定监护人：梁金玉，系该三原告母亲，系死者米贤发妻子。六原告委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。被告：博罗县人力资源和社会保障局。地址：博罗县义和大小塘。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：卢志强，该局工作人员。委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。第三人：罗阳镇黎屋仔迅达介木厂。经营场所：博罗县罗阳镇黎村区黎屋仔。经营者：张王胜、张月珍。原告梁金玉、粱七妹、米桂香、米某1、米某2、米某3不服被告博罗县人力资源和社会保障局及第三人罗阳镇黎屋仔迅达介木厂工伤认定行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月11日以“因申请人与该案的第三人罗阳镇黎屋仔迅达介木厂（赔偿义务人）已达成私下和解，并赔偿损失给了申请人，申请人的权利已获得主张，无需再通过行政诉讼解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告梁金玉、粱七妹、米桂香、米某1、米某2、米某3的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金玉、粱七妹、米桂香、米某1、米某2、米某3撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告梁金玉、粱七妹、米桂香、米某1、米某2、米某3承担。审 判 长  杨兆强人民陪审员  孙海强人民陪审员  王荣芳二〇一九年七月十一日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6975号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：王双勇，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：杨青梅，女，1968年4月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(简称原告瀚华公司)与被告杨青梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告杨青梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨青梅给付借款本金17786.63元；2、要求被告杨青梅自2018年11月2日起按每月1.275%的利率标准计算，给付借款利息（包括利息、罚息）至借款全部还清日止；3、诉讼费由被告杨青梅承担。事实和理由：2017年6月2日，被告杨青梅向原告瀚华公司借款3万元，并与原告瀚华公司签订借款合同。2018年11月2日，被告杨青梅未如期还款。经原告瀚华公司多次催讨，被告杨青梅拒不还款。被告杨青梅未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告瀚华公司与被告杨青梅签订借款合同，约定：被告杨青梅向原告瀚华公司借款3万元，借款期限为36个月，自2017年6月2日起至2020年6月2日止；贷款实行固定利率，为月息0.85%；被告杨青梅还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告杨青梅申请并经原告瀚华公司同意提起归还全部贷款本息的，被告杨青梅应向原告瀚华公司支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，原告瀚华公司已收取的贷后管理费不退还，在被告杨青梅向原告瀚华公司提前归还全部贷款本息之日（以原告瀚华公司收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，被告杨青梅应予支付，尚未产生的被告杨青梅无需支付；本合同项下贷款到期（包括原告瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期），而被告杨青梅未按约定偿还的，被告杨青梅应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，被告杨青梅未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华公司支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天计算）；原告瀚华公司对每笔逾期贷款将向被告杨青梅收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；因被告杨青梅逾期偿还贷款本息或因被告杨青梅原因导致原告瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，被告杨青梅应承担包括但不限于原告瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、诉讼保全责任保险投保费等费用；本合同于2017年6月2日在哈尔滨市道里区签订。上述合同签订后，原告瀚华公司于2017年6月2日向被告杨青梅支付借款本金3万元。被告杨青梅自2018年11月2日始未按期还款，尚欠原告瀚华公司借款本金17786.63元。本院认为，原告瀚华公司与被告杨青梅之间的借款合同关系成立，被告杨青梅未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。原告瀚华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告瀚华公司要求按合同约定贷款利率的基础上上浮50%(即按月利率1.275%)计收罚息，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨青梅于本判决生效后十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17786.63元，并自2018年11月2日起按每月1.275%的利率标准计算，给付借款利息至借款全部还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告杨青梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年七月二十二日书记员  王威
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执880号申请执行人某某建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：廖某某，职务：执行董事。被执行人某某制造有限公司，住所地昆明市富明县。法定代表人：任某某，系该公司总经理。申请执行人某某建材有限公司与被执行人某某制造有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年7月2日作出（2018）黔0111民初112号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某制造有限公司应履行向申请执行人偿还借款本金人民币350000元，并从2016年2月21日起，以350000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，至借款还清为止。并承担本案案件受理费7128元及公告费合计420688元，因被执行人某某制造有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，2019年3月18日、5月7日通过总对总查控系统对被执行人的银行账户、公司注册信息、证券买入信息、互联网银行等财产信息进行查询，亦无可供执行的财产。经本院2019年6月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人某某制造有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十二日书记员  黄昌果
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终174号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年7月12日向赵继华作出函复，告知其于2018年6月22日提交的“《裁决书》(静房地裁〈2001〉第170号)中载明‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：申请人(信息公开申请人)获取上述裁决中‘本市房屋拆迁的有关政策’的方式和途径”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。静安区政府于2018年8月20日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于2018年8月21日作出编号为2018-39的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁〈2001〉第170号《裁决书》的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：原审裁定认定其申请属于咨询缺乏证据和依据，且原审未对被诉告知行为的合法性进行审查。上诉人提出的涉诉申请属于政府信息公开申请，不是咨询，原审裁定以其申请属于咨询为由裁定驳回其起诉错误，请求撤销一审裁定，依法保障其诉讼权利。本院认为，上诉人要求静安房管局向其公开“《裁决书》(静房地裁〈2001〉第170号)中载明‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：申请人(信息公开申请人)获取上述裁决中‘本市房屋拆迁的有关政策’的方式和途径”等信息，该申请虽名为政府信息公开申请，实质系就相关房屋拆迁政策依据问题提出的咨询，与该咨询相关的行政处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人作出的与该咨询相关的行政复议申请告知行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月二十二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保982号申请人：江巨豹，男，1989年12月12日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：刘晓，女，1988年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月5日受理了申请人江巨豹与被申请人刘晓民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5239号。申请人江巨豹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓的银行存款75900元或查封相应价值的财产。申请人江巨豹已提供担保。本院经审查认为，申请人江巨豹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓的银行存款75900元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳