广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5722号上诉人（原审原告）：叶璐蓥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶海舟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区,系叶璐蓥的父亲被上诉人（原审被告）：曾焯行，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人叶璐蓥因与被上诉人曾焯行财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶璐蓥上诉请求：曾焯行向叶璐蓥赔偿损失16006元，并返还位于广东省佛山市禅城区（以下简称案涉房产）右边房产的钥匙。事实和理由：一审判决错误。（一）叶璐蓥依法取得广东省佛山市禅城区的右边房产，受法律保护。该102房的右边房产系执行法官依据（2010）佛禅法执字第791-1号执行裁定书调解执行，自2010年7月24日起，一直为叶璐蓥拥有及使用至今。叶璐蓥已支付全部价款并实际占有，且是由法院协商执行所得。叶璐蓥和被执行人万×将广东省佛山市禅城区分为两套独立的房产，由两个独立的门进入，叶璐蓥虽未办理右边房产的过户登记手续，但双方对右边房产的产权归属是明晰无争议的。（二）本案并无产权纠纷，执行法官在淘宝拍卖的公告中也仅公示有广东省佛山市禅城区左边房产的产权，故其执行左边房产合理合法。但法院将右边房产当作万×的房产予以执行是错误的。查封拍卖广东省佛山市禅城区的右边房产前，执行人员负有查清实际权属情况的法定职责，叶璐蓥无义务也无权代替执行人员完成法定职责，不能通过张贴公告将执行法官的法定职责转嫁给叶璐蓥。执行法官没有履行法定程序造成执行错误，剥夺了叶璐蓥的财产权。（三）执行人员越权执法。（2017）粤0604执恢620号之三执行裁定书只对万×所有的广东省佛山市禅城区进行处置，并未处理其房内财产，且责任主体是万×，与叶璐蓥无关。即使是万×的财产，执行人员也只能依法保全而非自行灭失。（四）叶璐蓥与该执行案件没有联系，叶璐蓥的财物被曾焯行处理，所以依法向曾焯行追讨，曾焯行是否经执行人员授权后处理与叶璐蓥无关。被上诉人曾焯行未答辩。叶璐蓥向一审法院提出诉讼请求：曾焯行向叶璐蓥赔偿损失16006元并返还位于案涉房产的右边房产的钥匙。庭审中，叶璐蓥明确其受损失的财物情况具体如下：床是木制的一米八的床，购买价格为2590元；床垫购买价格为2200元；床上四件套包括床单、被套、被子、枕头、枕套，购买价格为1290元；衣柜为一米八的木质衣柜，购买价为1800元；台灯是一般的台灯，不记得品牌，购买价为304元；2个落地台灯，不记得品牌，购买价为356元；热水器是进口、烧燃气的，不记得品牌，购买价为1150元；煤气炉是双灶的，不记得品牌，购买价为738元；沙发是布艺的，购买价为1700元；以上家具、电器等物品均已使用八年；电饭煲的购买价为399元，不记得品牌，容量为可煮六个人饭，已使用3年；蚊帐的购买价为199元，已使用四年；门锁是一般家庭用的门锁；13件衣服是叶璐蓥父亲叶海舟平常的换洗衣物，一年四季的衣服都有。一审法院认定事实：2018年3月12日，一审法院作出（2017）粤0604执恢620号之三执行裁定书，载明：“关于陈×强与万×民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2013）佛城法民三初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人万×应在期限内向陈×强偿还借款本金300000元及利息（自2013年9月27日起以300000元为本金按照年利率5.6%计算至判决确定的还款日止）；负担案件受理费、财产保全费7877元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2014年7月10日立案强制执行。本案执行费362元。在本案执行过程中，本院依法处置被执行人万×所有的位于佛山市禅城区**********（产权证号C1×号）房产。由于买受人曾焯行（身份证号440************512）以最高价481000元竞得，拍卖款已足额汇至本院。本院认为，买受人曾焯行参与本案拍卖并竞得拍卖标的物，应当取得该标的物的所有权……裁定如下：一、解除对被执行人万×名下位于佛山市禅城区**********（产权证号C1×0号）房产的查封；二、将上述房产的所有权转移给曾焯行（身份证号440************512）所有；三、买受人曾焯行可在一个月内持本裁定到相关管理机构办理产权过户手续，并承担所需过户费用。本裁定送达后立即生效。”2018年4月3日，一审法院向佛山市禅城区国土城建和水务局发出了（2017）粤0604执恢620号《协助执行通知书》，内容为：“关于（2017）粤0604执恢620号一案，佛山市禅城区人民法院作出的裁定书已经发生法律效力，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人万×名下所有的佛山市禅城区**********，不动产权证书号为C11×0的不动产权的查封措施；二、将上述房产的所有权转移给曾焯行（身份证号440************512）所有；三、作废原房产证及他项权证，注销抵押登记，并协助买受人办理新证。”位于佛山市禅城区**********的房产现已登记于曾焯行名下，不动产权证书显示的房屋建筑面积为90.28㎡。2018年6月26日，一审法院在位于佛山市禅城区**********的两个入口的两扇门上张贴了《通知书》，内容如下：“万×：关于申请执行人陈×强申请执行万×民间借贷纠纷一案，本院已依法处置被执行人万×名下位于佛山市禅城区**********（产权证号C11×0）房产，房产已完成过户手续并办理清空交付。现限你方于2018年7月7日前联系一审法院清空房屋内私人物品，到期未清空视为放弃物品所有权，由买受人自行处置。”之后，在一审法院工作人员的见证下，开锁人员撬开了位于佛山市禅城区**********的两个入口的两扇门，一审法院对室内状况进行了录像。现叶璐蓥认为位于佛山市禅城区**********的房产中，面对房屋的右边入口的房屋由其父亲居住，该房屋内的物品系叶璐蓥所有，曾焯行擅自撬开了门锁并处分了叶璐蓥的物品，应向叶璐蓥承担财产损害赔偿责任，引致本案诉讼。一审法院认为，叶璐蓥主张曾焯行侵占了叶璐蓥放置于佛山市禅城区**********的家具、电器、生活用品，要求曾焯行对上述物品的价值予以赔偿并返还房屋钥匙，本案属财产损害赔偿纠纷。本案中，叶璐蓥主张曾焯行侵占并损坏了叶璐蓥所有的财物，根据举证责任的分配原则，叶璐蓥负有举证证明案涉房屋内的财物系叶璐蓥所有的责任，但是，案涉房产原登记于（2017）粤0604执恢620号案件的被执行人万×名下，并未登记于叶璐蓥名下，叶璐蓥既未提交证据证明其对案涉房屋享有所有权，亦未提交证据证明其对案涉房屋享有居住权，一审法院无法确认案涉房产内的物品是否系叶璐蓥所有，因此，叶璐蓥应承担举证不能的法律后果，一审法院对叶璐蓥要求曾焯行赔偿损失160006元并返还位于佛山市禅城区**********右边房产钥匙的主张不予支持。退一步说，假设叶璐蓥对案涉房屋的财物享有所有权，对于叶璐蓥的主张，一审法院认为，曾焯行通过司法公开拍卖购买而取得位于佛山市禅城区**********的房产，并办理了房屋产权变更登记手续，现该房产已登记于曾焯行名下，故曾焯行对上述房屋享有合法的房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据该法律规定，在曾焯行取得案涉房屋的所有权后，曾焯行对案涉房屋依法享有占有、使用的权利。为实现曾焯行的该合法权利，执行法官对案涉房屋进行清空并交付给曾焯行占有、使用，符合法律规定。在办理清空交付案涉房屋的过程中，法院已在案涉房屋的两个入口的两扇门上张贴通知，告知相关权利人联系法院办理房屋内私人物品的清空，但叶璐蓥并未联系法院。叶璐蓥称该房屋系由其父亲居住，案涉房屋清空期间，其父亲正在出差，并称其父亲出差的最长期间为一周，但是，法院于2018年6月26日张贴的通知已告知相关权利人在2018年7月7日前联系法院，从张贴通知之日至2018年7月7日的期间为12天，根据叶璐蓥称其父亲最长出差期间为一周的陈述，即使叶璐蓥父亲在法院清空案涉房屋期间出差，其在法院张贴通知期间应已出差回来并看到通知，其应及时与法院取得联系，但叶璐蓥并未提供证据证明其或其家属曾就该事宜联系过法院，因此，应视为叶璐蓥放弃相应的物品所有权，相应的物品应由作为买受人的曾焯行自行处置，叶璐蓥无权要求曾焯行予以赔偿。综上，一审法院对叶璐蓥的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十四条第一款之规定，缺席判决：驳回叶璐蓥的诉讼请求。一审受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由叶璐蓥负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。叶璐蓥主张其经法院执行调解从万×处取得广东省佛山市禅城区**********的右边房产并居住至今，其对右边房产享有所有权、使用权，但叶璐蓥自认未办理房产过户登记手续，即其并非该房产的所有权人，且未提供证据证明其对该房产享有合法权利，故叶璐蓥的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。叶璐蓥要求返还广东省佛山市禅城区**********右边房产的钥匙，于法无据，本院不予支持。曾焯行通过司法拍卖取得广东省佛山市禅城区**********的所有权并完成过户手续，有权占有、使用该房产。如一审法院所述，为实现曾焯行的合法权利，执行法官对该房产进行清空并交付给曾焯行占有、使用，符合法律规定。法院在清空房产内物品之前已张贴通知告知相关权利人，并给予合理期限等待相关权利人联系法院。叶璐蓥无正当理由怠于联系法院认领房产内物品，由此产生的损失不可归责于曾焯行，况且叶璐蓥尚未能举证证明房产内的物品权属和具体损失情况。故叶璐蓥要求曾焯行赔偿其财产损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，叶璐蓥的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人叶璐蓥负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月三十一日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡