wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2849号 原告：陆雷，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：许丽娟，女，1987年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陆雷诉被告许丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序在本院公开开庭审理。原告陆雷到庭参加诉讼，被告许丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币伍万元整，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率18%计算利息。2、请求判令被告承担自2018年7月23日起至起诉之日止按年利率18%计算利息共计7500元整。3、请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年1月27日，借款人许丽娟从陆雷处借得人民币伍万元整且双方签订了借款合同，约定还款日期为2017年4月26日还约定年利率按18%计算。现被告许丽娟拒不履行借款合同约定的到期还款义务，为维护自身合法权益，先按合同约定具状诉至贵院请求立案并判如前请。 被告许丽娟未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告许丽娟于2017年1月27日向原告陆雷出具借条一张，借条载明：今借到陆雷人民币伍万元整（50000）,还款日期2017年4月26日,年息按18%计算。据：许丽娟,2017年1月27日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有被告出具给原告的借条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许丽娟向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告许丽娟应依法履行还款义务。借款本金尚欠50000元，应予支持。利息约定按年利率18%计算，不超过法律规定的限额，应予支持，被告许丽娟应当承担自借款之日至履行完毕之日止的利息。被告许丽娟无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告许丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆雷支付借款本金50000元及利息（自2018年7月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，保全费600无,合计1219元由被告许丽娟承担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1238元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡 明 二〇一九年七月二十二日 法官助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执951号之一 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 法定代表人：陈穗勇。 被执行人曾运泉，男，汉族，1985年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾运泉信用卡纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9269号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人曾运泉向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币66234.79元（其中利息暂计至2018年5月15日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）；二、本案受理费1631元，由被执行人曾运泉负担。权利人中国银行股份有限公司惠州分行于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人曾运泉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费918元。但被执行人未履行。尔后，双方当事人达成执行和解协议，协议内容如下：一、申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行于被执行人曾运泉一致确认：被执行人尚欠申请执行人信用卡欠款本金及利息合计61882.12元，其中利息暂计至2019年6月10日，此后产生的利息以原告系统的账单为准；二、被执行人同意从2019年6月开始，在每月15日前向申请执行人至少偿还人民币贰万元整（小写：￥20,00.00元），在2019年8月15日前将所有欠款全部还清，本案全部欠款本金、利息（具体金额以原告系统的账单为准）及相关诉讼费用、律师费；三、被执行人按照上述约定偿还申请执行人全部欠款、诉讼费等费用的，在被执行人履行完毕全部义务后，申请执行人将申请人民法院对其本案已查封的房产及网上失信黑名单予以解封；4、被执行人如违反本协议的约定，申请执行人有权直接向人民法院申请恢复强制执行，并要求拘留被执行人，拍卖被执行人的财产，并有权参与分配被执行人名下的财产，被执行人应立即偿还所有未偿还的款项，包括但不限于欠款本息、滞纳金、诉讼费等。 本院认为：双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院做出的（2019）粤1303执951号执行裁定书对被执行人曾运泉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币68783.79元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执951号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二日 书记员  钟文君
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审57号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。2019年6月27日，本院收到新县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年9月20日作出的新国土罚字【2018】79号行政处罚决定书：1、责令退还占用千斤乡杨店居委会河棚组1103.4平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款3310.2元。本院认为，行政机关申请人民法院执行，应当提交《行政强制法》第五十五条规定的相关材料。申请执行人新县自然资源局未能提供作出行政决定的事实依据、当事人汪泽世的意见以及执行标的的情况，不符合强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年七月一日书记员  余 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢298号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:余刚,男,1980年1月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:邹小艳,女,1979年12月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人余刚、邹小艳借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人余刚名下粤Ｓ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 浩
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1150号 原告：周海，男，1978年3月27日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。 被告：王佳伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住靖江市。 被告：靖江市优萌食品有限公司，住所地靖江市城北工业园区。 法定代表人：王佳伟。 被告：靖江市苏味缘食品有限公司，住所地靖江市城北工业园区。 法定代表人：王桂宏。 原告周海与被告王佳伟、靖江市优萌食品有限公司（以下简称优萌公司）、靖江市苏味缘食品有限公司（以下简称苏味缘公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海及其委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼，被告王佳伟、靖江市优萌食品有限公司、靖江市苏味缘食品有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司归还原告借款1,895,000元及利息（自2019年4月22日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司赔偿原告律师代理费95,600元、财产保全担保费4400元。事实和理由：2019年1月22日，被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司以生意周转为由向原告借款2,000,000元，约定月利率3%，按月结息。借款人经出借人催告后不能及时还款，致出借人通过诉讼方式清收借款本息的，应赔偿出借人支付的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费等费用。三被告向原告出具了《借条》，原告依约向三被告支付了出借款，三被告向原告出具了《收条》。借款后，经原告多次催要，被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司仅于2019年4月19日归还了225,000元，其中归还利息部分120,000元，本金105,000元，尚欠1,895,000元未归还。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款，逾期还款应支付相应的利息。关于律师费，因双方对此有明确约定，且原告周海实际委托江苏苏泰律师事务所代理本案，亦提供了律师费发票予以佐证，则被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司应当按约支付原告律师代理费。另，三被告未按借款协议约定如期归还借款，导致原告在主张权利过程中进行财产保全产生保全保险费，三被告应当对此承担赔偿责任。 被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的2019年1月22日三被告出具的借条收条一份、转账记录二份、委托代理合同以及律师费发票、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司开具的增值税发票来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日原告分两次转账共计2,000,000元至被告王佳伟账户，被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司向原告出具借条、收条，载明“今借到周海现金人民币贰佰万元整，用于公司周转。该借款按月利率3%计算利息，按月结算。本人每次所还款项均系先还利息，利息还清后的余额系归还本金。……我自愿赔偿出借人所支付的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费……”。后经原告催要，被告仅仅于2019年4月19日归还了本息合计225,000元，余款未归还，致起讼争。 本院认为，被告王佳伟、优萌公司、苏味缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款2,000,000元的事实成立。关于利息，双方约定按月利率3%计算，现原告按年利率24%向被告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。三被告向原告借款后应当按约及时归还，因三被告于2019年4月19日归还了225,000元，故截至2019年4月19日的利息为115,720元，则该日归还的本金为109,280元，尚欠的本金为1,890,720元。故被告应当归还原告借款本金1,890,720元及利息（自2019年4月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。另，原告民诺公司与江苏苏泰律师事务所签订了委托合同，委托其进行相关诉讼活动，并支付律师代理费95,600元，按约应当由两被告负担。关于原告主张的财产责任保全保险费，因被告未按约及时足额偿还借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的财产责任保全保险费系其支付的合理必要费用，属于原告的损失，且各方对此有明确约定，按约应当由三被告承担，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王佳伟、靖江市苏味缘食品有限公司、靖江市优萌食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告周海借款本金1,890,720元及利息（自2019年4月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付原告律师代理费95,600元，财产责任保全保险费4400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,600元，保全费5000元，公告费560元，合计29,160元，由三被告负担（原告预交的案件受理费23,600元、保全费5000元由本院退回，三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费23,600元、保全费5000元，向原告支付公告费560元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴长伟 人民陪审员  朱法宽 人民陪审员  翟 军 二〇一九年七月五日 法官 助理  倪伽任 书 记 员  陈 雨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1820号 申请执行人郑微科，男，1987年12月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人林皆笑，男，1983年11月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人郑微科与被执行人林皆笑民间借贷纠纷一案，申请执行人郑微科依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3714号民事调解书于2019年05月16日向本院申请执行，要求林皆笑给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人郑微科与被执行人林皆笑双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月九日 代书记员 薛 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初576号原告:珠海黔海运输有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路147号3单元201房。法定代表人：罗其兵，经理。委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。被告：招商局物流集团珠海有限公司，住所地：珠海市平沙镇平东大道口珠海大道南侧。法定代表人：陈献民，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，广东晟晨律师事务所实习律师。被告:潘建华，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区，现住珠海市。原告珠海黔海运输有限公司（简称黔海公司）诉被告招商局物流集团珠海有限公司（简称招商物流）、被告潘建华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告潘建华下落不明,依法转为普通程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黔海公司的委托诉讼代理人邓承龙，被告招商物流的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付运输费251,642.7元；2.被告向原告支付逾期付款的利息11,323.92元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年5月就与被告招商物流发生公路货物运输合同的法律关系，为其运输货物。运输协议规定运费的结算为月结，招商物流收到原告发票的45天内支付给原告。具体的货物运输情况都是由招商物流的运输调度黄伟平通过其邮箱发送给原告的，由原告确认并开出发票后，被告招商物流支付运费。2017年10月底前原告为招商物流进行的货物运输运费招商物流均能按时付清，但2017年11月至2018年3月的运费251,642.7元，被告招商物流却至今未付。2018年11月，被告招商物流在原告的再三催付下确认了上述运费尚未支付给原告，同时被告潘建华也确认其拖欠原告的上述运费。因此原告请求法院判令二被告承担支付责任。原告向法院提交的证据为：公路货物运输协议、QQ邮件、欠款确认函。被告招商物流辩称：原告要求招商物流支付运输费及利息无事实和法律依据。原告称其于2017年11月至2018年3月期间为招商物流提供运输服务所发生的应付运输费为251,642.7元，事实上，上述期间内，招商物流根本未与原告签订过任何合同或协议建立运输服务关系，也未委托招商物流提供运输服务，原告未提交任何证据证明其在上述期间为招商物流提供过运输服务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告招商物流提交的证据为：外协运输合同、业务回单、发票、销售货物或者提供应税务清单。被告潘建华经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交答辩材料及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年11月1日，招商物流与江西赤湾东方物流有限公司(简称赤湾公司)签订《外协运输合同》，约定赤湾公司为“华润聚酯切片及原料”公路运输的主要承运人之一，赤湾公司将承运车辆及驾驶员资料盖章后提交招商物流，运价和运费结算以吨为单位，根据运输线路进行结算，合同履行期限从2017年11月1日起至2018年7月31日止。合同还对其它权利义务进行了约定。赤湾公司承运上述期间、线路的货物后，由于运力不够，其项目负责人潘建华让原告的两台车辆加入进行货物运输。根据招商物流提交的业务回单、发票、应税务清单显示，招商物流与赤湾公司就2017年11月至2018年4月期间产生的运费进行及时结算付款，赤湾公司也开具了增值税专用发票。2018年11月27日，招商物流向潘建华出具欠款确认函：潘建华先生在2017年11月与我司开展运输业务，并将其两台飞翼柜停放在我司停车场至今，应支付我司14,400元人民币停车费用，希望最迟于2018年12月30日支付费用并将两台飞翼柜转移走。另外，希望潘建华先生也尽快支付黔海物流拖欠的运费，避免其一些不良的影响。潘建华签名确认。原告向法庭提交的《公路货物运输协议》的委托方与承运方分别为招商物流及黔海公司，装车时间为2018年7月1日，到货时间为2018年7月31日，本月车次19车，单价98.11元/吨，另加每车报关费400元，共计60,913元。该协议只是打印件，并没有招商物流的盖章或签名认可。招商物流公司的员工黄伟平发送的两份邮件，2018年7月12日发送给原告的邮件显示2018年6月份账单，被告招商物流当庭解释称，2018年6月，确实与原告有合作关系，但与原告本案主张的期间无关；2018年7月26日发送给原告邮件显示的2017年11月至2018年3月账单，经当庭核对，该邮件与手机中的邮件不一致，手机邮件中税务清单销货单是空白的，而原告提交的邮件中销货单位写有“珠海黔海运输有限公司”，实际上，该清单系招商物流与赤湾公司发生的业务合作。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告招商物流支付2017年11月至2018年3月期间运输费及利息，但其并未提交证据证明上述期间原告与招商物流有运输合同关系，实际上该期间招商物流与赤湾公司签订有运输协议，由于赤湾公司运力不足，让原告加入到赤湾公司的车队从事运输，原告应当与赤湾公司进行对账结算，其请求招商物流支付运输费没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告潘建华支付运输费，因潘建华是代表赤湾公司邀请原告的两台车辆参与赤湾公司从事运输，潘建华是代表赤湾公司履行招商物流与赤湾公司的运输协议，法律后果由赤湾公司承担，原告诉请被告潘建华承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海黔海运输有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币5244元，由原告珠海黔海运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年七月十一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1332号原告：许东。被告：毛振林。原告许东与被告毛振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序审理。因被告毛振林适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告许东到庭参加诉讼，被告毛振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许东向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告毛振林归还原告许东借款42150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，许东做生意时认识毛振林。2015年8月5日，毛振林需用资金，向许东借款42150元，许东将借款现金交付给毛振林。之后，许东多次向毛振林催讨借款未果。许东为维护自身合法权益，故诉至法院。被告毛振林未作答辩。经审理查明，2015年8月5日，毛振林向许东出具借条一份，载明：今借到许东人民币42150元，每月分期还款。该借条由毛振林在今借人处签字，并载明了毛振林的身份证号码。2017年4月及2018年2月，许东两次向毛振林的户籍地寄挂号信，均被邮局以长期在外、无人在家为由退回。审理中，许东陈述，其与毛振林于2013年做生意认识，毛振林是经营家具厂的，来许东处购买橡胶木。2015年8月5日，毛振林来相城区元和元联家具配载中心买材料，因资金不足向在市场内做生意的许东借款，许东将借款42150元现金出借给毛振林，毛振林当场出具借条。之后，许东电话联系毛振林，毛振林答应还款，但后来电话也联系不上了，许东两次向毛振林寄挂号信催讨款项未果。毛振林始终未归还本案借款。以上事实由许东提供的许东身份证复印件、毛振林流动人口信息打印件、借条、邮寄挂号信(退回)及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据许东提供的借条及当事人陈述，本院可以认定，许东与毛振林之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。毛振林在借条中仅写明“每月分期还款”，应为未明确约定还款期限，故许东作为债权人有权催告毛振林在合理期间内返还借款。许东在本案中以诉讼方式要求毛振林归还借款42150元，而毛振林至今未还款，应视为合理期间已届满，毛振林应立即归还许东借款42150元。被告毛振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛振林于本判决生效之日起十日内归还原告许东借款人民币42150元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：322019974360xxx30022013826）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为854元，公告费600元，合计人民币1454元，由被告毛振林负担（原告预交的案件受理费，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：3225019974xxx0001331027536；被告负担的公告费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  乔宁宁代理审判员  唐若娴人民陪审员  李 玉二〇一九年七月十日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1380号之二申请执行人：姚雄琴，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：江高东，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00969号民事调解书，向被执行人江高东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江高东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江高东在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4850.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月十二日书记员  陈 振
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1061号罪犯付相克，男，1970年10月14日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）许中刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人付相克犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5260.3元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯付相克确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付相克在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；因患病未参加生产劳动。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯付相克在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯付相克减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2036年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10818号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：卢桂兰，女，1994年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告卢桂兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金12234.85元、利息、费用（暂计至2018年9月13日，尚欠利息780.05元、逾期还款违约金648.3元、消费分期手续费232.8元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月25日卡号：62×××993.尚欠本息情况：截止至2018年9月13日，被告尚欠透支本金12234.85元、利息780.05元、逾期还款违约金648.3元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金12234.85元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月13日利息为780.05元、逾期还款违约金为648.3元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告卢桂兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12234.85元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月13日利息为780.05元、逾期还款违约金为648.3元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73.7元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卢桂兰承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执981号申请执行人李某某，男，汉族，生于1977年7月18日，中专文化，甘肃省天水人，无业，住本区金芝里。被执行人冯某某，男，汉族，生于1965年7月18日，高中文化，辽宁省清源县人，住本区新华西路。本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某以本案处于再审阶段为由，于2019年7月23日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月二十三日书记员  姚坤文
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2240号原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。住址：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼统一社会信用代码：12622225690356644N委托诉讼代理人：许月玲，该中心干部。委托诉讼代理人：盛兴明，该中心法律顾问。被告：王亚军，男，汉族，生于1993年1月，住高台县被告：杨万金，男，汉族，生于1963年10月，高台县第三中学教师，住高台县本院在审理原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告王亚军、杨万金追偿权纠纷一案过程中，因本案被告已将借款偿还完毕，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。原告预交案件受理费150元，本院退还其75元。审判员  张登斌二〇一九年七月二十九日书记员  赵 宵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10509号 原告：王某某，女，1963年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孟某，女，成年，汉族，原住临沂市兰山区（现下落不明）。 原告王某某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3721号 原告：江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。 统一社会信用代码：91360700705687383M。 法定代表人：罗桂荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄华荣，男，1981年2月15日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：曾丽华，女，1986年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。 原告江西赣南金利饲料有限公司诉被告黄华荣、曾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣南金利饲料有限公司的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告黄华荣、曾丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款139659元及违约金（自2019年1月26日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计付，其中2019年1月26日至2019年3月25日期间的违约金为5586.36元）；2、本案诉讼费用及因被告拖欠原告货款所造成的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，现欠原告货款139659元。此款虽经原告多次向被告催付，未果，原告故向法院起诉，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备诉讼主体资格； 证据2、被告婚姻登记信息及户籍资料以及身份证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系且具备诉讼主体资格； 证据3、《肉猪养殖合作协议书》及客户往来对账单各一份，证明被告现欠原告货款139659元及应支付原告违约金的事实； 被告黄华荣、曾丽华未提交答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告江西赣南金利饲料有限公司（甲方）与被告黄华荣（乙方）签订一份《肉猪养殖合作协议书》，协议约定：乙方自购猪苗，自行场地，自行饲养管理。甲方提供各阶段饲料，乙方严格执行甲方提供的饲喂方式，甲方免费提供售后服务，肉猪出栏时，由甲方统一安排收购，价格随行就市；协议有效期自2017年9月1日至2018年2月20日止。被告曾丽华作为乙方保证人也在该协议书上签字按印。签订协议后，原告就开始供货，截止到2018年12月25日，双方经过对账，被告共欠原告货款计人民币139659元，双方约定还款日期为2019年1月25日前，如逾期未还，被告黄华荣同意自逾期之日起至还清货款之日止，每月按逾期付款总金额的2%向原告江西赣南金利饲料有限公司支付违约金，被告在客户往来对账单上签字，予以确认。对账后，原告多次催收货款无果，遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，被告黄华荣与被告曾丽华系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方经过对账并就该对账单签字确认后，被告并未按承诺履行义务，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款款之诉请本院予以支持。关于违约金，因双方已在客户往来对账单上注明利息问题，符合双方约定且不违反法律规定，故对原告要求被告自2019年1月26日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计算违约金之诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现原告以该欠款为被告夫妻共同债务为由要求两被告共同承担责任之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因拖欠原告货款所造成的经济损失，因原告未提供证据予以证明，故对原告该诉请本院不予支持。被告黄华荣、曾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄华荣、曾丽华于本判决生效之日起七日内向原告江西赣南金利饲料有限公司支付货款计人民币139659元； 二、限被告黄华荣、曾丽华于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣南金利饲料有限公司违约金（以货款本金139659元为基数，从2019年1月26日起至付清货款之日止，按月利率2％计算）； 三、驳回原告江西赣南金利饲料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602(已减半收取)，保全费1420元，合计3022元，由被告黄华荣、曾丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年七月二日 书记员  王 娟
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初101号公诉机关建始县人民检察院。被告人于涛（曾用名于晓风），男，1998年4月27日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，户籍地建始县，现住建始县。因本案于2017年9月9日被建始县公安局行政拘留十五日，2018年7月30日被建始县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人刘修成，湖北广润律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。被告人黄潇阳（绰号“豆豆”），男，1999年2月13日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无业，住建始县。因本案于2017年9月9日被建始县公安局行政拘留十五日，2018年7月30日被建始县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人姚冰峰，湖北边沁律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。被告人刘雨晨（曾用名刘震东），男，1998年9月2日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，户籍地建始县。因本案于2017年9月9日被建始县公安局行政拘留十五日，2018年10月12日被武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获，同年10月14日被建始县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人谭锐，湖北夷水（建始）律师事务所律师。建始县人民检察院以鄂建检诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，三被告人及各自的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月8日20时许，被告人黄潇阳、刘雨晨与本县长梁镇居民齐某（已判刑）、向某（已判刑，犯罪时系未成年人）、本县业州镇居民魏某（另案处理）、本县龙坪乡村民刘某（已判刑，犯罪时系未成年人）等人在本县业州镇“网络无限”网咖上网时，偶遇曾与魏某有过矛盾的长梁镇居民李某、吴某，齐某遂邀李某、吴某至网吧后门的停车场商谈，齐某示意黄潇阳、刘雨晨等人来至停车场，期间被告人于涛受齐某邀约赶至现场，双方在商谈过程中，魏某打了李某一耳光，后李某、吴某从网吧离开，齐某要向某、刘某、黄潇阳、刘雨晨、于涛等人随即追赶，后某、向某、刘某、黄潇阳、刘雨晨、于涛等人在业州镇人民大道中国建设银行门前追上李某、吴某，并对其进行殴打，致李某、吴某轻微伤。公诉机关认为：被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，均应受刑罚处罚。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人于涛、黄潇阳具有自首的量刑情节，建议对被告人于涛、黄潇阳在有期徒刑一年至一年六个月之间判处；对被告人刘雨晨在有期徒刑一年至两年之间判处。三被告人及各自的辩护人对公诉机关的指控无异议，辩护人均建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年9月8日22时许，民警在建始县人民医院找到在建始县七里坪桥头龙七路11号被打的受害人于涛、黄潇阳，将二人带回派出所了解情况，二被告人交代了本案犯罪事实。上述事实，被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、李某的陈述笔录，同案犯齐某、向某、刘某的供述笔录，证人魏某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场勘验情况分析报告，建公司法医鉴字[2017]039号、042号法医学鉴定意见书，建始县公安局的行政处罚决定书一组，公安机关出具的到案经过，本院（2019）鄂2822刑初102号、（2019）鄂2822刑初103号、（2018）鄂2822刑初72号刑事判决书，被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨伙同他人无事生非，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应受刑罚处罚。被告人于涛、黄潇阳、刘雨晨与刘某、齐某、向某等人系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人于涛、黄潇阳自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人刘雨晨到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关对被告人于涛、黄潇阳在有期徒刑一年至一年六个月之间判处；对被告人刘雨晨在有期徒刑一年至两年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，三被告人被行政拘留的期限应折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人于涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年9月13日止）。被告人黄潇阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年9月13日止）。被告人刘雨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 魏 玮人民陪审员 严 斌人民陪审员 李凤瑛二〇一九年七月十二日书 记 员 黄 羚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2467号申请执行人程政权，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，被执行人田华，女，1971年4月12日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，本院依据（2018）鄂0106民初8199号民事判决书，依法向被执行人田华送达执行通知书，责令被执行人田华履行下列义务:一、向申请执行人程政权支付房屋补偿款2105200元。二、支付迟延履行期间的债务利息47524元（以2105200元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年3月9日起暂算至2019年7月16日止）；三、承担本案受理费9506元、执行费23452元。合计2138158元。但被执行人田华至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田华存款2138158元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月十六日书记员  祝黛
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初840号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：周文政，男，1972年12月22日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。 统一社会信用代码：916207027677049276。 法定代表人：周文政，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告周文政、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司（以下简称张掖嘉禾农业公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、两被告委托诉讼代理人胡仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金409788.92元，利息52385.62元，逾期还款违约金24483.13元，透支金额合计486657.67元（系统提取数据为2019年3月21日），及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用；2、判令被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。 事实与理由：被告周文政系张掖嘉禾农业公司法定代表人。于2011年4月15日申请办理免担保白金信用卡一张，授信额度50万元。现该卡透支金额为486657.67元，卡号4637580002580904。持卡人最后一次消费时间为2018年6月10日，最后一次还款日为2019年1月23日，现透支本金348200.93元，过期消费分期本金61587.99元，利息52385.62元，逾期还款违约金24883.13元，透支金额合计486657.67元至今未还，现已逾期。 周文政、张掖嘉禾农业公司辩称，信用卡是为了经营公司而办理的，实际使用人是公司，还款责任应当由公司来承担，本人不承担责任。再者，原告利息、复息、罚息还有违约金不应该重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交信用卡申请表1份、申领高授信额度的白金卡客户情况说明1份、金穗贷记卡调查审查审批表1份、授权表1份、关于周文政个人征信情况说明1份、周文政身份信息2份、催收回执1份、信用卡明细表1份，被告对上述证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文政系张掖嘉禾农业公司法定代表人，于2011年4月15日申请办理免担保白金信用卡一张，授信额度50万元。现该卡透支金额为486657.67元，卡号4637580002580904。持卡人最后一次消费时间为2018年6月10日，最后一次还款日为2019年1月23日，现透支本金348200.93元，过期消费分期本金61587.99元，利息52385.62元，逾期还款违约金24883.13元，透支金额合计486657.67元至今未还，现已逾期。在审理过程中，被告周文政申请追加张掖嘉禾农业公司为本案被告，本院予以准许追加。 本院认为，被告周文政在原告处申请办理了授信额度500000元的白金信用卡，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务，被告周文政未按时还款，实为违约。现原告要求被告周文政偿还借款并承担约定的利息等费用，两被告辩解，该信用卡透支款的实际使用人为被告张掖嘉禾农业公司，应当由该公司承担还款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，合同项下的权利义务对合同关系当事人产生拘束力，包括主体、内容、责任都具有相同性，在法律没有明文规定的情况下，不得突破合同相对性，对合同以外的第三人不产生效力，该合同的借款人为被告周文政，原告也不同意由被告嘉禾农业公司承担责任，故应当由被告周文政承担借款偿还责任，而非被告张掖嘉禾农业公司。综上，原告要求被告周文政偿还借款及利息的诉请，系双方合同的约定，在尊重契约自由，在不违背法律规定的情况下应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周文政于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年3月21日借款本金409788.92元，利息52385.62元，违约金24483.13元，合计486657.67元，并按合同约定承担自2019年3月22日至借款还清之日利息； 二、被告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司在本案中不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8600元，减半收取4300元，由被告周文政承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费8600元，本院退还其4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月五日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之四申请执行人王宏伟，男，汉族，1975年11月26日出生，住滕州市龙泉街道冯村。被执行人杨民三，男，汉族，1978年2月22日出生，住滕州市滨湖镇田桥村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨民三在中国建设银行2174189980130912469_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年七月十九日书记员  魏士厚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4039号申请执行人李红玲,女,1972年7月5日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6076号民事判决书，责令被执行人李建文、薛玉芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李建文、薛玉芝银行存款或其它收益220万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年七月二十二日书记员 李海鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学奇，男，1965年10月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市农业委员会。住所：吉林省四平市铁西英雄大街2056号。 法定代表人：寇春生。该单位主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市农业机械化技术学校。住所：吉林省四平市铁西区虹桥小区2号楼。 法定代表人：邢淑媛，该校校长。 再审申请人何学奇因与被申请人四平市农业委员会、四平市农业机械化技术学校（以下简称农机校）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何学奇申请再审称，一、两审判决认定事实不清，存在严重错误。1.二审判决认定经农机校审批何学奇在2003年与四平市氨化饲料服务中心(以下简称氨化中心）协商解除劳动关系合法是错误的。何学奇提供的氨化中心出具的《补充协议书》《情况说明》完全能够证明何学奇的劳动关系一直没有合法解除，之前解除劳动合同行为是违法无效的。二审判决也认定这些证据合法有效，却没有认定双方劳动关系依然存在，认定事实错误。2.一审判决没有认定农机校将何学奇档案部分丢失造成无法调转工作、无法正常就业的事实是完全错误的。3.因农机校拒绝承认与何学奇之间存在劳动关系，不予安排何学奇回单位工作，四平市农业委员会也未给何学奇补办丢失档案，致使何学奇至今既不能调转新工作单位，也不能正常参保和享受国家规定的社会保险待遇。四平市农业委员会、农机校对何学奇不能就业和依法享受社会保险待遇而造成的损失应当承担连带赔偿责任。两审法院对何学奇提交的这两份证据视而不见，却认为买断工龄申请合法有效，完全是混淆是非，有失公正。二、两审判决在适用法律上均存在严重错误。1.何学奇在发现因原单位及档案保管单位的原因，致使自己无法再就业和参加社会保险时，已经向原单位氨化中心及时反映问题，氨化中心也承认错误，双方已经再次协商一致，保留何学奇劳动关系，之前的解除属于无效行为，这也是双方的自治行为，而且是之后的行为，没有违反法律的强制性规定是合法有效的，应该以这个为准，原审法院适用法律严重错误。2.两审判决认为何学奇在2003年“买断工龄”行为没有《合同法》第五十二条关于合同无效之规定，是合法有效的，以此认定何学奇与农机校解除了劳动关系，是严重适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判。 本院经审查认为，劳动关系的认定需以劳动者从事用人单位有报酬的劳动为基础。何学奇于2003年因买断工龄领取了解除劳动关系的补偿款，其与用人单位氨化中心之间的劳动关系已经协商解除。氨化中心虽出具《补充协议书》《情况说明》，同意安排何学奇回单位继续上班，但未实际履行，不能以此视为劳动关系继续存在。二审判决认为何学奇与氨化中心的劳动关系已于2003年解除，对何学奇要求恢复劳动关系并继续履行劳动合同的请求未予支持，并无不当。至于何学奇主张的部分档案丢失及补办问题，不是确定劳动关系存在的依据。因缴纳社会保险问题不属于人民法院民事案件的受理范围，且何学奇在原审中也未提交应对其予以赔偿的充足证据，故二审判决对何学奇提出要求赔偿未缴纳社会保险造成损失的请求未予支持。综上，何学奇的再审申请不符合应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何学奇的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年七月九日 法官助理  姜 薇 书 记 员  高仁龄
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1056号之八 申请执行人郭涛，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人河南省银基建设有限公司上蔡分公司，住所地：河南省驻马店市上蔡县小岳寺乡政府院内。组织机构代码（社会统一代码）：91411722MA461TJF8C。 本院在执行郭涛与河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司淮北市分公司、河南省银基建设有限公司孟州分公司、河南省银基建设有限公司遂平分公司、河南省银基建设有限公司西平分公司、河南省银基建设有限公司上蔡分公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省银基建设有限公司上蔡分公司名下银行存款561936元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3112号 原告：孙凤合，男，1954年2月14日出生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律法务工作者。 被告：尤宝林，男，1961年8月30日出生，汉族，个体，现住白城市。 原告孙凤合诉被告尤宝林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员许峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤合及委托诉讼代理人武艺，被告尤宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤合向法庭提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款8,827.84元。事实与理由：2018年7月25日原被告因生活琐事发生口角，遂被告用石头将原告头部打伤，造成原告受伤住院治疗，住院7天。事故发生时，原告已向当地派出所报案。后因医疗费事宜经派出所调处未果。故诉至法院。 尤宝林辩称，原告掏大粪水淌我家井里了，我家多次劝阻，原告仍不听劝阻。我不同意赔偿。 孙凤合向法庭提供了如下证据： 1、身份证复印件一张。证明原告主体适格。 被告质证无异议。 2、报警回执及行政处罚决定书各一份。证明事情发生的时间，尤宝林的侵权事实存在，因尤宝林违法行为公安机关对被告罚款300.00元。 被告质证无异议。 3、病例、诊断、医疗费票据四张。证明被告把原告打伤后，原告入院治疗共花费6,126.30元。 被告质证认为，与我无关，我没打他。 4、赔偿明细表一张。证明原告住院7天2级护理，医疗费6,126.30元，误工费980.70元，护理费980.84元，伙食补助费700.00元，交通费40.00元，合计8,827.84元。 被告质证认为，我不承担赔偿责任，跟我没关系。 上述证据均为书证，具有证据属性，经被告质证虽有异议，但未提出反驳证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。 尤宝林未向法庭提供证据。 本院认为，本案的法律关系是侵权责任纠纷。本案的争议焦点是1、原、被告发生纠纷的责任应当如何划分；2、原告主张被告给付赔偿款8,827.84元是否有事实和法律根据。本案基础法律规定是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 根据原告的诉讼请求和本案争议的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判认为：1、白城市公安局洮北分局平台派出所于2019年3月13日下发的洮北公（平台）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书查明的案件事实是：2018年7月25日15时许，平台镇光明村一队，孙凤合将厕所的水淘到墙外，后厕所水流进尤宝林家井坑里，井坑距离尤宝林家吃水井有1米远，尤宝林发现后阻拦，遂与孙凤合发生争执。二人并厮打在一起，孙凤合头部受伤，尤宝林膝盖受伤。该行政处罚决定书是生效的决定书，故，对该事实本院予以确认。从该事实看，事发起因是孙凤合的不当行为引起的，被告尤宝林未采取合法的方式解决纠纷，采取了与原告厮打，并致原告孙凤合头部受伤的过激行为，双方均有过错。从双方在纠纷产生、矛盾升级的作用看，被告尤宝林负主要责任，即60%责任；原告孙凤合负次要责任，即40%责任。2、原告主张的赔偿款中住院7天是2级护理，医疗费6,126.30元，误工费980.70元，护理费980.84元，伙食补助费700.00元，交通费40.00元，合计8,827.84元，庭审中，被告对上述赔偿范围、数额均未提出异议，经本院审查该赔偿范围、数额均符合人身损害的赔偿标准，故对原告主张的赔偿款8,827.84元，符合法律规定，本院予以确认。3、按照原、被告在双方纠纷中的过错程度（比例），对原告主张被告赔偿款数额应为5，296.70元，符合法律规定，本院予以支持。4、庭审中，被告尤宝林抗辩主张其未打原告，但未向法庭提供证据证实，依法无据，故，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告尤宝林于本判决生效后3日内给付原告孙凤合赔偿款5，296.70元； 二、驳回原告孙凤合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告尤宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年七月三十日 书记员 陈得雨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6575号之二原告：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。委托诉讼代理人:姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：秦海燕，女，1985年5月14日出生，汉族，住广西桂平市，被告：丁荣清，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西昭平县，原告深圳市大地信通担保有限公司诉被告秦海燕、丁荣清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大地信通担保有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市大地信通担保有限公司撤回起诉。案件受理费755元，减半收取378元，诉讼保全费402元，合计780元（原告深圳市大地信通担保有限公司已预交），由原告深圳市大地信通担保有限公司负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年七月九日书 记 员  黄应虹
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执356号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人晋中某古村酒厂。被执行人山西某玻璃有限公司。被执行人郝某生。被执行人武某。被执行人渠某海。被执行人逯某香。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人晋中某古村酒厂、山西某玻璃有限公司、郝某生、武某、渠某海、逯某香借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中某古村酒厂、山西某玻璃有限公司、郝某生、武某、渠某海、逯某香银行存款288.5万元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十三日书记员  杨 颖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之十八 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之十八裁定书，于2019年07月03日向被执行人尹德胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹德胜在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更566号罪犯郭小林，男，1986年9月2日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）浙杭刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人郭小林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某等人及郭小林均不服，提出上诉。本院于2013年11月14日作出（2013）浙刑一终字第134号刑事附带民事判决，驳回附带民事诉讼原告人刘某等人的上诉；以被告人郭小林犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的附带民事赔偿部分。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）浙刑更字第1号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员陈洪义、杨联民出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省第二监狱指派警官洪某出庭执行职务，罪犯郭小林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯郭小林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯郭小林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭小林符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭小林在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭小林在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯郭小林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月24日起至2044年7月23日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十四日书记员  武克宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9558号起诉人：刘敬琳。委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年8月13日作出的第45类第17994250号“链家问法”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年8月13日之前，刘敬琳对第5252572号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21467368号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年8月13日作出的第45类第17994250号“链家问法”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17994250号“链家问法”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年8月13日作出的第45类第17994250号“链家问法”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17994250号“链家问法”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年9月28日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类“诉讼服务；法律研究；替代性纠纷解决服务；版权管理；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；家务服务；侦探公司；在线社交网络服务”服务上，并于2016年8月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终176号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008657号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008657号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252572号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008657号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17994250号“链家问法”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17994250号“链家问法”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17994250号“链家问法”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终176号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17994250号“链家问法”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17994250号“链家问法”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2504号原告：如东文凯运动用品有限公司，住所地江苏省如东县新店镇新联村二组。统一社会信用代码：91320623354994153C。法定代表人：花文文。委托诉讼代理人：花建兵，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：马继克，江苏新高的律师事务所律师。被告：唐林，男，1994年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：苏州行朗纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区12幢11号。统一社会信用代码：91320509MA1NRACT8F。法定代表人：唐林。原告如东文凯运动用品有限公司（以下简称文凯公司）与被告唐林、苏州行朗纺织有限公司（以下简称行朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文凯公司的委托诉讼代理人花建兵、马继克，被告行朗公司、唐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文凯向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付原告货款339745.23元，并承担利息损失（从2019年3月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际付清之日）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告同意按照诉讼金额339745.23元打九五折主张货款数额。事实与理由：从2018年12月25日起被告公司法人向原告多次采购纺织品，原告后期多次将货物发送给被告，截止到目前为止原告共向被告发运货物价款360630.2元（不含税）。后由于行朗公司需要抵扣，要求原告开出增值税发票，原告开具增值税发票130000元后给付被告行朗公司进行抵扣，产生税款17931.03元，被告合计应当给付原告货款378561.23元，被告后期给付38816元货款后，剩余款项339745.23元始终不予支付。原告多次通过电话、微信催促被告给付货款，被告始终拖延，拒绝支付。被告唐林是行朗公司自然人独资股东，股东唐林的资产与公司资产混同，应当承担连带给付责任。现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告唐林、行朗公司共同辩称，其确实欠原告部分货款，但原告起诉的送货单上的总量有短少，其认为前期供货存在质量问题应当扣除部分货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年12月至2019年3月期间，原告文凯公司与被告行朗公司发生业务往来，原告共计销售纺织品257593米给被告行朗公司，每米1.4元，被告承诺于2019年3月底前付款。被告已经给付货款38816元，尚欠321814.2元未付，原告开具给被告增值税发票130000元产生税款17931.03元，被告合计欠款339745.23元。原告同意按照起诉金额打九五折计算货款即339745.23*0.95=322757.97元。另查明：1.文凯公司经营范围为运动用品、钢结构类标牌、纺织制品等。2.行朗公司为自然人独资的有限责任公司，唐林系其法定代表人和唯一自然人股东，其经营范围为针织纺织品、化学纤维、服装及辅料销售等。本院认为，1.原告文凯公司按被告行朗公司所需向其供应纺织品，双方由此建立的买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告行朗公司应当及时付清货款。被告承诺于2019年3月底前给付货款，但被告至今并未能向原告清偿货款，有违诚实信用原则，被告未及时给付货款客观上占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自其逾期付款之日起的欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。原告同意按照起诉金额的九五折计算货款系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告辩称原告前期加工的纺织品质量存在问题，对此原告认为其与被告不存在加工业务，被告也未提供相关证据，因此本院不予理涉。2.被告行朗公司系由唐林个人投资的自然人独资有限责任公司，其未能提交任何有关个人财产独立于公司财产的证据，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告唐林对被告行朗拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏州行朗纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东文凯运动用品有限公司货款322757.97元并支付利息损失（以322757.97元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告唐林对被告苏州行朗公司纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3198元，保全费2270元，合计5468元，由被告苏州行朗纺织有限公司、唐林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年七月十日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1557号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邹武龙，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告中邮消费金融有限公司与被告邹武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4325号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：王军，男，汉族，1975年12月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告梁敏诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告梁敏、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金51660元（实际借款本金52000元其中部分还款340元）；2、判令被告向原告支付罚息6888元（从2018年7月5日暂计至2019年3月4日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年5月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔借款共计人民币52000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技股份有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于2018年7月3日还款340元，剩余51660元经原告催促至今未归还。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告王军答辩称：我认为这是一种投资，我在借款的时候没有见过原告，我与原告之间不属于借贷关系。我借款是通过借贷宝平台向原告借的款，我还款也是通过借贷宝平台还款，我还款应该还给借贷宝平台而不是原告。当事人围绕诉讼请求进行提交了证据，经质证，本院对原告提交的借出协议、借款人送达地址确认书、用户注册信息、出借人与借款人之间的转账记录、还款转账记录、被告身份证、原告身份证、原告居住证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年5月2日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款52000元给被告，借款期限为62天，自2018年5月2日至2018年7月3日，借款利率为0；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（49×××49）52000元。被告于2018年7月4日偿还本金340元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。由于被告偿还了340元，故本院对原告主张被告偿还剩余借款本金51660元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，由于借款协议中未约定借款利息，故本院认为系无息借款。但借款协议中约定了被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款协议约定，2018年7月4日为宽限期，逾期利息自宽限期次日即2018年7月5日起计算。则被告应向原告支付自2018年7月5日起至款项还清之日的逾期利息，以借款本金人民币51660元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币51660元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2018年7月5日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币51660元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1296元，减半收取计人民币648元由被告王军承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一九年七月一日书记员 张茹云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初968号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人华新普，男，1964年5月27日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浠水县。因本案于2018年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被中山市公安局取保候审。2019年4月19日经本院决定继续取保候审。辩护人陈永胜，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）672号起诉书指控被告人华新普犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人华新普及辩护人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日1时许，被告人华新普醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车至中山市附近停放在路边时被公安人员发现，后其在驾驶上述车辆逃离的过程中被公安人员抓获。经鉴定，被告人华新普驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为246.7mg/100mL。上述事实，被告人华新普在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队××大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人华新普抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、执法记录仪视频、证人李某、袁某、郭某的证言及辨认笔录、被告人华新普的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华新普无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人华新普当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人华新普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人华新普辩称其没有驾车逃离现场的意见，经查，证人袁某的证言及辨认笔录证实，其在××镇××路附近发现一辆悬挂湖北号牌的黑色本田CRV小客车熄火停在路边，后其怀疑该车可疑准备上前盘问时，发现该车在往前行驶，后其叫同事帮忙拦停该车，该车上仅有驾驶人一名。其辨认出被告人华新普就是驾驶黑色本田CRV小客车被拦停的男子；证人郭某的证言证实，其在××路路边听到同事袁某喊“拦住那辆车”，后发现袁某驾驶警用摩托车跟着一辆黑色本田CRV小客车，该车向其方向驶来，后其与同事将该车拦停，发现驾驶员满身酒气。其辨认出被告人华新普就是驾驶黑色本田CRV小客车被拦停的男子。被告人华新普的供述及辨认笔录亦证实其醉酒后驾驶机动车从××镇政府附近出发行驶不到1公里后酒力不胜，将车停在路边，后被公安人员盘查。其对案发地点及车辆进行了辨认。上述证据间能相互印证，足以证实被告人华新普醉酒后驾驶机动车上路，且在被公安人员发现后驾车逃离现场后被查获的犯罪事实。故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人华新普当庭认罪、没有造成人身和财产损害，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人华新普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯键华人民陪审员  谢嘉明二〇一九年七月十五日书 记 员  麦文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2768号原告：广东顺德迪讯家具有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇坦西大坝工业园北华路4号C区6、7楼。法定代表人：陆瑞锋。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市天顺富家具有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路8号A座2、3楼及首层部分。法定代表人：宋兴平。被告：彭晶晶，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告广东顺德迪讯家具有限公司与被告佛山市天顺富家具有限公司（以下简称“天顺富公司”）、彭晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员吴小峰、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈楚悟、被告天顺富公司的法定代表人宋兴平到庭参加诉讼，被告彭晶晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东顺德迪讯家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款人民币46560元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告与原告于开拓业务中认识。2018年10月，被告天顺富公司开始通过被告彭晶晶向原告下单购买家具。双方约定：原告按照被告彭晶晶下单的情况，将相应货物送至被告天顺富公司处，并由被告彭晶晶及其他人员在《订（送）货合同》收款单位及收款人处签名。双方结算方式为月结。截止至起诉之日，被告天顺富公司尚欠原告货款人民币46560元。被告彭晶晶与被告天顺富公司是合作关系，且涉案货物由被告彭晶晶向原告下单，原告再将案涉货物送至被告天顺富公司指定地点，据此，两被告应对案涉货款承担连带清偿责任。经原告多次协商催促，两被告均置之不理，两被告的行为，已构成根本违约。被告天顺富公司辩称：本案货款与被告天顺富公司无关，被告彭晶晶不是被告天顺富公司的员工，被告彭晶晶是从被告天顺富公司处拿货去卖赚取差价，被告彭晶晶还欠被告天顺富公司的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。本院经审理查明，2018年10月至11月期间，被告彭晶晶向原告下单购买家具，原告将家具货物交付给彭晶晶、“杨鑫海”签收，彭晶晶、“杨鑫海”两人签收的货物总价为40860元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是案涉买卖合同的主体应如何认定。原告主张签收原告货物的彭晶晶、“杨鑫海”均为被告天顺富公司的员工，但其庭审提交的订（送）合同以及微信聊天记录均不足以证实，且被告天顺富公司已提交彭晶晶向天顺富公司订货单、天顺富公司员工与彭晶晶的微信聊天记录予以反驳，故原告主张彭晶晶、“杨鑫海”为天顺富公司员工的证据不足，本院不予采纳，天顺富公司不应认定为案涉货物的买受人。根据现有证据，可以认定彭晶晶、“杨鑫海”签收的货物的实际买受人为彭晶晶，彭晶晶应向原告支付相应的货款。根据原告提交的订（送）合同以及对账单，彭晶晶、“杨鑫海”两人签收的货物总价为40860元，被告彭晶晶依法应向原告履行付款义务。原告提交的编号为0000642的订（送）合同（金额5700元）为原告单方制作，未经彭晶晶、“杨鑫海”或者彭晶晶指定收货人确认，本院对该笔货款不予支持。被告彭晶晶在收取货物后未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德迪讯家具有限公司支付货款人民币40860元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告广东顺德迪讯家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为964元（原告已预交），由原告广东顺德迪讯家具有限公司负担64元，被告彭晶晶负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  吴小峰人民陪审员  陈泳茵二〇一九年七月三十一日书 记 员  张捷云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2297号原告：白凤兰，女，1953年3月24日出生，回族，住柘城县，与确认地址一致。被告：张玉兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住柘城县。原告白凤兰与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告白凤兰到庭参加了诉讼,被告张玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金49600元及利息（利息按2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款49600元，双方约定借款利息为2分，被告承诺很快还款，后经原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。被告张玉兰未作答辩。原告白凤兰向本院提交的证据材料为：2017年7月16日欠条一份，证明被告借原告49600元，约定月息2分。被告张玉兰未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张玉兰以生意周转为由向原告借款49600元，后经原告白凤兰多次催要，被告于2017年7月16日向原告出具了欠条一份，其内容为“借钱人张玉兰，借白凤兰49600元正，肆万玖仟陆百元正，利息2分，2017年7月16号”。后原告多次向被告催要该款未果，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条及当庭陈述，在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张玉兰向原告白凤兰借款49600元，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款49600元的诉请，予以支持。对于原告诉请要求利息按月息2%计算的意见，由于原、被告双方仅书面约定利息为“2分”，未注明系年息或月息，应按年利率20%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告白凤兰借款49600元及利息（利息按年利率20%，自2017年7月17日起计算至被告履行义务完毕之日止）；二、驳回原告白凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔荣秀审 判 员  胡 鹏人民陪审员  董迎起二〇一九年七月十二日书 记 员  刘国民
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2482号原告：刘灵娟，女，1971年12月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被告：岳可可，男，1986年9月22日生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘石好，男，1982年5月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地：洛阳市九都路副88号,统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人:方菁平，河南大进律师事务所律师。原告刘灵娟与被告岳可可、刘石好、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘灵娟及其委托诉讼代理人李玉锋，被告岳可可、刘石好，被告人保洛阳公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计171622.78元；2.判令保险公司在车辆投保限额内先行承担赔偿责任，优先支付精神抚慰金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日19:30左右，被告岳可可驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与刘灵娟驾驶的电动车发生交通事故，造成刘灵娟受伤及电动车损坏。刘灵娟经诊断为：左侧额部硬膜下积液，双眼眼睑擦伤，双眼眼睑异物，胸部损伤，腰2、3双侧横突及腰4右侧横突骨骨折等，在医院住疗花费了大量的医疗费。经伊川县交警大队认定，被告岳可可负事故全部责任，刘灵娟不负事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和保额为30万元的商业三责险，事故发生在保险期间内，此向法院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。被告岳可可辩称：对事故事实无异议，事故车辆在保险公司投保的有商业险和交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司理赔。被告刘石好辩称：同被告岳可可答辩意见。被告人保洛阳公司辩称：1、保险公司愿意在投保的限额内依据法律规定的赔偿范围内承担理赔责任。2、本案的鉴定费等间接损失、诉讼费不在保险公司理赔范围内。经审理查明：2018年8月31日19:30左右，被告岳可可驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（车主为被告刘石好），行至伊川县平等乡马回营村西路段时，因操作不慎，追尾撞上前方原告刘灵娟驾驶的四轮电动车，造成原告刘灵娟受伤及电动车损坏。原告当日被送往伊川县人民医院救治，次日转入河南科技大学第一附属医院治疗。原告伤情诊断为：左侧额部硬膜下积液，双眼眼睑擦伤，双眼眼睑异物，胸部损伤，腰2、3双侧横突及腰4右侧横突骨骨折，双侧膝关节损伤等。原告在河南科技大学第一附属医院住院至2018年10月6日出院，又于2018年10月10日到伊川县卫校附属医院住院治疗眼睛，于2018年10月25日出院。原告共支付医疗费、检查费、遵医嘱外购药及配眼镜等费用36988.14元，被告岳可可已支付原告2000元。经司法鉴定，原告身体损伤构成十级伤残，出院后护理期限为30日（建议一人）；原告支付鉴定费1900元。另经伊川县交警大队认定，被告岳可可负交通事故全部责任，原告刘灵娟不负事故责任。事故车辆在被告人保洛阳公司投保有交强险和保额为30万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。另查明：原告被扶养人有父亲刘书生（生于1926年）、母亲宁麦娥（生于1938年），由原告兄妹3人共同扶养。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告岳可可驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保洛阳公司投保有交强险和保险金额30万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由人保洛阳公司在保险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为135070.90元（详见赔偿项目清单），其中133170.90元应由被告人保洛阳公司在保险限额范围内赔偿，其余1900元鉴定费应由被告岳可可赔偿（被告岳可可已支付原告2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘灵娟各项损失133170.90元；二、被告岳可可赔偿原告刘灵娟鉴定费1900元（已垫付2000元在执行时予以扣减）。三、驳回原告刘灵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告岳可可负担1500元，原告刘灵娟负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年七月十日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费36988.14元；营养费53天×20元/天＝1060元；住院伙食补助费53天×50元/天＝2650元；误工费83天×108元/天＝8964元；护理费8964元：住院期间53天×108元/天×1人＝5724元；出院后30天×108元/天×1人＝3240元；交通费800元；残疾赔偿金31874.19/年×20年×10%＝63748.38元；精神抚慰金3000元；鉴定费1900元；被扶养人生活费20989.15元/年×5年×10%×父母2人÷兄妹3人＝6996.38元；共计135070.90元
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢34、35号之五申请执行人:上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。组织机构代码70574390-4。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：江西欣凯实业投资有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道99号1幢1-111、2-111。组织机构代码57878259-8。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：章水琴，女，汉族，1981年8月6日，家住江西省上饶市信州区。被执行人:李德明，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶峰，男，汉族，1976年7月21日生，住江西省上饶县。被执行人：陈小明，女，1982年9月23日出生，住江西省上饶县。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与章水琴、李德明、叶峰、陈小明金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月5日以（2018）赣11执恢34、35号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1楼1-3、2-3、1-4、2-4、1-6、2-××号房产（产权证号分别为上房权证上饶市字第××、30××86、30××85号）；拍卖被执行人江西欣凯房地产开发有限公司所有的位于上饶市石狮乡三都村土地证号为饶县国用2013第03189号土地使用权；拍卖被执行人章水琴、李德明共有的位于上饶市信州区光学路6号B2-3001号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号1幢1-113、2-113、1-114、2-××号房产（产权证号分别为上房权证上饶市字第××、30××64号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号B1幢1-7、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号36幢1-5、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）。经网上拍卖，2019年6月13日，买受人姜大旺以170万元的最高价竞得被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1栋1-6、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1栋1-6、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）及其他相关权利归买受人姜大旺（身份证号码）所有。二、买受人姜大旺可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年七月三日书记员 纪开泰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3004号 原告：毛阳灿。 被告：詹小红。 原告毛阳灿与被告詹小红承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。2019年7月9日，原告毛阳灿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛阳灿撤回起诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告毛阳灿负担。 审判员  周中才 二〇一九年七月九日 书记员  姜 丽