贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1495号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：林仕川，男，1977年4月3日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：贵州通汇汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区香江路14号华田亲水湾7栋1层17号。法定代表人：黄会清。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告林仕川、贵州通汇汽车销售服务有限公司（以下简称通汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告林仕川下落不明，本案于2019年4月1日转为普通程序，并于2019年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告林仕川、通汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仕川归还原告信用卡透支资金50429.11元，利息23934.85元，违约金12228.3元，共计86592.26元（利息、违约金暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日起按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）。2、判令被告通汇公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告林仕川提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项列明的债权范围内优先受偿。4、本案诉讼费用、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告林仕川为购买车辆与原告签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为131000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为4145元，以后每期还款金额为4111元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但被告未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告林仕川、通汇公司均未答辩。本院经审理查明事实如下：一、分期付款合同签订情况。2015年2月13日，被告林仕川（乙方）与原告工行小河支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同主要约定：1、乙方向汽车销售商通汇公司购买汽车（具体品牌型号：翼虎CAF6450A43)，车辆总价为262000元，乙方自行支付首付款131000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付剩余131000元购车款；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商通汇公司的账户。3、乙方使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。共分36期还款，首期偿还金额为4145元，以后每期偿还金额为4111元，每期透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通信用卡消费相同。乙方应按分期36期的方式向甲方支付分期付款手续费共计17030元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；5、若乙方累计三次违约未按约定还款的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。6、《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，为本合同有效组成部分；附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按前述附件约定执行。二、担保情况。2015年2月13日，被告通汇公司（乙方/担保人）与原告工行小河支行（甲方/债权人）签订了《担保合同》，并向原告出具《担保承诺函》，主要约定：1、通汇公司为购车人林仕川向甲方申请办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保。2、保证方式：连带责任保证担保；3、保证期间：主债务履行期届满之次日起两年或债务提前到期之次日起两年。4、担保范围：购车人因办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；上述债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。三、抵押情况。2015年2月13日，原告工行小河支行（甲方）与被告林仕川（乙方）签订《抵押合同》、《抵押物清单》，该合同主要约定：1、被告林仕川用所购买的翼虎小型普通客车（发动机号：EA46934，车架号为：LVSHJCAC9EE809181）向原告工行小河支行提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3、如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三方提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，被告林仕川承诺不因此而提出抗辩；4、原、被告双方于2015年3月3日对上述车辆办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：520005922012，抵押权人为原告工行小河支行。四、合同履行情况。1、合同签订后，原告工行小河支行向被告林仕川发放了购车专项分期付款信用卡，被告林仕川在通汇公司刷该信用卡购车后，原告于2015年3月6日向指定的收款人通汇公司支付了购车款131000元，分期还款期限从2015年4月15日至2018年4月15日。2、被告林仕川持卡透支后，在2016年2月之前按约定时间向原告还款，从2016年2月6日开始未按时足额还款。截至2018年7月1日，已逾期本金、手续费共计50429.11元，产生利息23934.85元、违约金12228.3元，合计86592.26元。五、其他事实。原告工行小河支行就本次纠纷曾于2018年11月14日向本院提起诉讼，后因原告申请撤诉，并经本院作出（2018）黔0111民初6831号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告营业执照、被告身份证、营业执照、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、担保合同、担保承诺函、抵押合同、抵押物清单、购车发票、机动车登记证书、信用卡交易明细表、欠款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，林仕川向工行小河支行申领信用卡用于购车，并承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程的约定，工行小河支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，故本案为信用卡纠纷。原告工行小河支行与被告林仕川签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》《抵押合同》和原告与被告通汇公司签订的《担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。林仕川通过信用卡取得透支资金后未能按照约定持续履行按期足额还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告请求被告林仕川归还原告透支资金本金、利息并支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告林仕川以其购买的涉案车辆向原告提供抵押担保，在被告林仕川不能履行债务时，原告有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告通汇公司作为被告林仕川向原告借款的保证人，与原告明确约定有担保范围，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年或债务提前到期之次日起两年，本案主债务履行期届满之日为2018年4月15日，保证期间届满之日应为2020年4月15日，原告的本次起诉尚在保证期间内，于法有据，本院予以支持。被告林仕川、通汇公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃有关答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应法律后果由其自行承担，不影响本院根据已查明的案件事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仕川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款50429.11元、利息23934.85元、违约金12228.3元（利息、违约金暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日起按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）。二、被告贵州通汇汽车销售服务有限公司对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任。三、被告林仕川不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告林仕川名下的翼虎牌小型普通客车（发动机号：EA46934，车架号为：LVSHJCAC9EE809181）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1966元及公告费，由被告林仕川、贵州通汇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月二十六日书 记 员  张艺群