云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初23号 原告朱艳丽,女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告保山市人民政府。机构地址：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生，保山市司法局行政复议、应诉科工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因认为被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日在本院116号法庭与本院（2019）云05行初31号案合并公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市人民政府于2019年3月6日对原告提起的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为针对原告申请公开的“腾冲市人民政府制作、保存的拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋实施前须向行政机关负责人报告并经批准的政府信息”，腾冲市人民政府已作出依申请公开答复第（20190202）号答复，答复已明确告知申请人“腾冲市人民政府及其办公室未制作你申请公开的政府信息”，且其也非申请公开的政府信息的保存机关，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定对其行政复议申请不予受理。 原告朱艳丽诉称，其通过邮寄方式向腾冲市人民政府提出《政府信息公开申请》，作出的答复却不符合事实和法律规定，也无文书作证，对此2019年3月4日原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求撤销腾冲市人民政府2019年2月27日作出的《答复》，被告于同年3月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》，该决定违法，故请求：1.撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告朱艳丽当庭增加诉讼请求，要求被告承担其因诉讼而产生的的差旅费、复印费和误工费。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚。（1）原告申请中提到的事实不明确；（2）腾冲市人民政府作出的《答复》已明确告知“未制作你申请公开的政府信息”，且经查腾冲市人民政府也非其申请公开的政府信息的保存机关；（3）原告申请公开的信息，实施主体不是腾冲市人民政府及其办公室，既然该信息制作、保存、实施主体都不是被申请人，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第十一条和第二十八条关于适格被申请人的规定。2.依据《行政复议法》第十七条作出的被诉决定适用法律正确。综上，腾冲市人民政府作出的《答复》已履行法定职责，明确告知原告申请公开的信息制作主体和保存机关均不是被申请人，被诉决定也已明确告知其应向制作、保存机关提出申请，故请求驳回原告诉讼请求。 被告保山市人民政府向本院提交了腾冲市人民政府办公室《答复》，欲证明腾冲市人民政府已给原告明确答复，其申请公开的信息没有制作也没有保存。作出被诉决定书的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条；《行政复议法实施条例》第十一条、第二十一条、第二十八条。 经质证，原告对上述证据合法性不予认可，认为该答复恰能证明被告不履行行政复议法定职责的违法点。 原告朱艳丽向本院提交了以下证据材料（其中证据4-13为当庭提交）：1.《行政复议申请书》，欲证明原告向被告申请行政复议符合法律规定的范围，被诉行政行为存在。2.被诉《不予受理行政复议申请决定书》，欲证明被诉行政行为存在。3.腾冲市人民政府2019年2月27日《答复》，欲证明原告申请复议的事实存在。4.政府信息公开申请表，欲证明原告提交政府信息公开申请的时间、内容等，被复议单位的答复不符合申请内容。5.腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第911号《民事判决书》，欲证明原告的产权。6.《腾冲市人民政府办公室关于对朱艳丽申请公开棚户区改造信息的答复》，欲证明棚户区指挥部只是征收主体的一个议事协调机构和确定的房屋征收部门，行政机关负责人指的就是征收主体，被告称拆除主体不明确是无赖行为。7.保山市中级人民法院（2017）云05民终736号《民事判决书》，欲证明至2017年9月8日止法院认定原告未签订拆迁协议，房屋仍属其合法共同财产。8.腾公（腾越）行罚决字〔2017〕第A713号行政处罚决定书和腾拘解字〔2017〕1788号解除拘留证明书，欲证明65号房屋被强拆事件是在原告被行政拘留期间；9.《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾改批字（1996）第14号批复等信息的答复》，欲证明原告申请信息公开的事实和理由。10.编号5305222018032901010110号《建筑工程施工许可证》，欲证明合同工期为2017年11月30日至2019年10月31日，而原告房屋被拆是2017年7月19日，故施工单位不是真征收主体，被复议单位的违法错误行为都属于政府信息公开的范围。11.照片一张，欲证明2017年7月19日原告家园成一片废墟，屋内商品、财物不翼而飞。12.腾综执信息公开申请答复201801号答复，欲证明原告的房屋在2017年7月13日原告被拘留时仍然存在。13.依申请公开答复第（20180713）号答复，欲证明征收主体不公开原告65号房屋共有人所签订的征收协议，就没有证据证明该房屋已被征收；实施强拆的主体依然是征收主体。 经质证，被告对上述证据1-4证据三性无异议，但对证明目的不予认可；认为证据5-13与本案无关，不予认可。 本院认为，被告提交的证据及原告提交的证据1-4真实、合法，能够证实原告向腾冲市人民政府申请政府信息公开、因对答复不服提出行政复议，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定的事实，应予采信。原告提交的证据5-13与本案待证事实无直接关联性，且不能证实其主张的证明目的，不予采信。 经审理查明，2019年1月31日原告朱艳丽向腾冲市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“腾冲市人民政府制作、保存的拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋实施前须向行政机关负责人报告并经批准的政府信息”。腾冲市人民政府办公室于2019年2月27日对此作出依申请公开答复第（20190202）号答复，称经查拆除上述房屋前房屋登记产权人的第一顺位继承人张彦等人已于2016年9月18日同房屋征收部门签订了房屋征收补偿和产权调换协议，同意征收并拆迁，而由征收实施单位统一组织拆迁公司进行拆迁，故“腾冲市人民政府及其办公室未制作你申请公开的政府信息。”原告对此答复不服，向被告保山市人民政府提起行政复议申请，请求撤销上述答复并责令腾冲市人民政府重新作出答复。被告于2019年3月6日收到该申请并于当日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为腾冲市人民政府及其办公室既未制作其申请公开的政府信息，也非信息保存机关，故对其行政复议申请不予受理。原告于2019年3月9日收到该决定书，因对此不服而以被告不履行行政复议法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”，本案中，原告朱艳丽因不服腾冲市人民政府作出的政府信息公开答复而提起行政复议申请，作出答复的腾冲市人民政府是被申请人，被告保山市人民政府关于腾冲市人民政府并非适格被申请人的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告保山市人民政府在收到原告朱艳丽的行政复议申请后经审查认为，腾冲市人民政府办公室已针对其申请作出明确答复“该行政机关并未制作其申请公开的信息”；而该答复也明确了拆除房屋是在房屋征收补偿协议和产权调换协议签订后由征收实施单位组织拆除，故未制作其申请公开的政府信息，原告朱艳丽也未提出有效证据证明相关政府信息确实由腾冲市人民政府制作或保存，故原告主张其申请公开的政府信息确实存在且由腾冲市人民政府制作或保存的依据不足。被告保山市人民政府收到符合申请条件的复议申请后应予以受理审查，如申请人的主张不成立应驳回其复议申请；而本案中被告作出不予受理行政复议申请的决定存在不当，但因原告主张不成立，故该决定的结果并不影响原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告朱艳丽承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  杨文光 二〇一九年七月二日 书 记 员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。