广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11427号原告：李见恩，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：郑州锦锐汽车配件有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路2号东区32号楼4-5层东2号。法定代表人：梁自强。原告李见恩与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、郑州锦锐汽车配件有限公司（以下简称锦锐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李见恩、被告淘宝公司的委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告退回货款98元；2.判令两被告连带向原告赔偿500元；3.判令两被告连带向原告支付因本次维权而支出律师费用5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日在被告淘宝公司旗下天猫网络购物平台商家被告锦锐公司购买一款“原装新飞度扶手箱本田2018款2016GK5中央手扶箱专用配件原厂改装”，特意选择“颜色分类：黑色黑线-大面板-真皮可伸长-前USB-连体双层-LED灯车型：本田飞度2018款1.5无级舒适版”，原告按照98元的价格订购了这款手扶箱，被告锦锐公司通过中通快递单号：75145764047138，将上述手扶箱邮寄给原告，原告于2019年5月6日收到上述货物后，打开包装后发现该手扶箱有一股怪味，另发现这款手扶箱表面质地并不是商家描述真皮材质，而是PU人造革材料。原告与被告锦锐公司联系要求处理，但被告锦锐公司依然坚持其提供的是真皮款的手扶箱，原告拍照让被告锦锐公司确认是否发错货，被告锦锐公司确认没有发错货，并主动提供该手扶箱质量检验报告给原告，从该检验报告上可以看出面层为PU人造革而不是被告锦锐公司所说的真皮材质。后来，原告主动联系被告淘宝公司进行处理，被告淘宝公司为维护其商家被告锦锐公司的权利，让原告直接退货退款，原告告诉被告淘宝公司若这样做，原告就没有实物证据去投诉了，被告淘宝公司的工作人员称不能处理，也不愿意让被告锦锐公司下架该商品，不愿意协助提供经营者身份信息给原告。根据《消费者权益保护法》第五十五条、第四十四条的规定，两被告应连带向原告赔偿损失。被告淘宝公司提交书面答辩状，辩称，原告的诉请毫无事实依据和法律依据，被告淘宝公司无需向原告承担任何责任。一、本案为网络购物合同纠纷，被告淘宝公司非买卖合同相对方，无需承担有关合同责任，本案与被告淘宝公司无关。本案为网络购物合同纠纷，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方各自承担。从原告提供的订单信息，以及被告淘宝公司提交的交易订单基本信息、交易买家及卖家信息、（2017）浙杭钱证内字第4244号《公证书》等可知，合同的相对方为原告及被告锦锐公司，故有关合同义务、违约责任的承担主体应为原告或者被告锦锐公司。被告淘宝公司仅作为提供信息服务的平台、非合同相对方，无需承担有关的合同责任。二、被告淘宝公司并无实施侵害原告合法权益的行为，且已履行其作为网络交易平台经营者的相关义务、在本案中亦不存在过错，无需承担任何责任。（一）被告淘宝公司并无实施侵害原告合法权益的行为。1.被告淘宝公司仅作为交易平台、为用户提供网络交易平台服务，并不以卖家或者买家身份参与到交易中、从未销售涉案商品及未收取原告货款，对被告锦锐公司经营的店铺以及有关商品、商品信息亦未参与宣传、制作、编辑或者给予推荐。被告淘宝公司并无实施侵害原告权益的行为。2.被告淘宝公司亦不存在事前明知或应知卖家的行为是否涉嫌侵权。首先，涉案商品信息由卖家自行发布，被告淘宝公司无从获知涉嫌侵权的行为；其次，原告并未向被告淘宝公司提供涉案商品实物以作核查，鉴于网络环境下信息与实物相分离的特点，原告有必要向被告淘宝公司提供商品实物，否则被告淘宝公司无法获知涉嫌侵权的行为。综上，被告淘宝公司无法获知被告锦锐公司有否存在侵权行为。（二）被告淘宝公司已尽事前审查义务。在卖家注册用户前，被告淘宝公司已通过与被告锦锐公司双方签订的《天猫平台服务协议》要求并告知被告锦锐公司提供的注册信息应真实合法、及时更新，并要求其准确填写身份信息、联系方式、营业执照等，以确保其身份信息的真实性及资质，同时相关信息均在被告锦锐公司的淘宝店上公示。被告锦锐公司营业执照中的信息亦是经国家工商部门审核、登记、公示，信息真实、有效。因此，被告淘宝公司已尽事前审查义务。（三）被告淘宝公司已披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，并没有原告所说不愿意协助提供经营者身份信息给原告的情况。根据《侵权责任法》第三十六条的规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”被告淘宝公司在涉案交易前后，包括网店公示、订单公示等，均已向原告提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，且在收到法院送达的应诉材料后，再次向法院提交卖家的身份信息、联系方式。故被告淘宝公司已向原告履行了提供涉案平台商家的真实名称、地址和有效联系方式的义务，并没有原告所说不愿意协助提供经营者身份信息给原告的情况。（四）被告淘宝公司已采取了必要的措施。1.被告淘宝公司在平台网页右上角、底部均设置“联系客服”按钮，在平台网页底部设置了“消费者保障”等按钮，以便原告快捷维权；亦在平台设置了多项制度、规则（天猫网首页右端公告、规则栏可查看），以约束卖家发布、销售行为。2.被告淘宝公司已在涉案网店页面公示了被告锦锐公司的工商信息、资质信息，原告可自行在被告锦锐公司网店首页查询其真实姓名、联系方式。其次，在原告与被告锦锐公司交易过程中，通过订单信息再次向原告披露被告锦锐公司的真实姓名（从原告提供的订单信息得以证实）。被告淘宝公司亦在原告起诉阶段再次向原告及法院披露涉被告锦锐公司信息，提供被告锦锐公司的营业执照，以便原告维权。3.涉案商品已被下架，虽现未能确定被告锦锐公司是否存在侵害原告合法权益的行为，但为了防止原告损失的产生及扩大，被告淘宝公司时刻监控涉案商品动态，至今涉案商品仍是下架状态。综上，对于防止原告损失产生及扩大、维护原告合法权益，被告淘宝公司行动积极并已采取了合理、必要的措施。（五）被告淘宝公司对通过平台发布的商品及信息已尽合理的提醒、注意。1.被告淘宝公司已通过与卖家双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.2、5.2），已明确告知卖家发布的商品信息应合法、真实，因此被告淘宝公司在卖家发布商品信息前已经严格要求其销售商品的合法性、真实性。被告淘宝公司亦通过与原告双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.6），已明确告知原告平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于平台存在海量信息及信息网络环境下，信息与实物相分离的特点，用户对于商品信息应谨慎判断等。被告淘宝公司对于原告已尽合理的提醒。2.基于现有技术水平的限制，以及平台上商家众多、商品数量庞大，若要求被告淘宝公司对商品或商家进行实时监控或逐一排查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，已超出平台应承担的法定义务以及能力范围。而且法律并无要求交易平台对于商品及信息负有审查义务。三、原告500元赔偿金缺乏依据，应不予支持。首先，原告并未举证涉案商品信息违法；原告提交的商品，无法证实其是通过平台向涉案卖家购买的，亦无法证实由涉案卖家所销售的。原告并未有效举证涉案卖家存在侵害其合法权益的行为，应承担举证不能的不利后果。其次，民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。原告在购买涉案商品时，已经主观上认为商品为人造皮，并没有对原告造成误导。故原告主张500元的赔偿金不符合法律规定。四、原告要求赔偿律师费没有法律依据。律师费不属于消费者的信赖利益损失。首先，只有在双方合同中明确约定律师费由败诉方承担以及法律、司法解释明确规定由败诉方承担对方合理的律师费这两种情况下，律师费才可以由败诉方承担；其次，原告认为自己的信赖利益受损而提起诉讼，聘请律师是其自愿作出的选择，成本应当自负，其主张由要被告负担律师费的请求缺乏法律依据。且原告没有提供律师费发票，证明原告没有实际支出该笔费用，故原告要求赔偿律师费不应支持。五、本案诉讼费不应当由被告淘宝公司承担。被告锦锐公司提交书面答辩状，辩称，一、被告锦锐公司对在天猫所销售的产品描述事实清楚，有说明用材的报告，在原告提供的图片说明里面也有描述买家账号(lijianen2005)。二、原告购买之后商品后，原告称不退款就去法院起诉；原告在平台仅申请退款，而不是正常的退货退款，被告锦锐公司拒绝后，原告就去投诉，去起诉，浪费社会公共资源。三、被告锦锐公司提供一份最新的质检报告，说明材料的成份。原告并没有提供任何证据证明手扶箱的材料，只是单方面的臆想和猜测。实际上真皮材料就像皮鞋一样，本身用的真皮材料，但表层为经过防水、上色等处理，并不影响其是真皮的本质。四、原告所说检测报告显示面层为PU人造革（内层为牛皮），而真皮面料的材质制作工艺决定扶手箱最外层就是真皮材质的涂饰，作用是防水，美观，纹路。这是真皮材料的基本常识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告锦锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，到庭被告无异议，本院予以采信。证据2，由被告锦锐公司提供给原告，被告锦锐公司没有否认报告的真实性，本院予以采信。证据3，到庭被告对真实性无异议，本院予以采信。证据4，本院对真实性予以采信。被告淘宝公司提交的证据1-4，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据5，因与原告购买的商品价格不一致，无法确认图片所示的商品品种与原告所购商品一致，本院不予采信。被告锦锐公司提交的证据，检测报告是原告起诉之后申请作出，对材质的鉴定结论与纠纷产生之时被告锦锐公司提供给原告的报告有差异，原告有异议，本院不予采信；聊天记录，其他当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年5月4日，李见恩通过其在被告淘宝公司设立的淘宝网（www.taobao.com）注册的用户名“lijianen2005”在锦锐公司在淘宝网上登记的名称为“锦锐车品专营店”的店铺里下单购买了“原装新飞度扶手箱本田2018款2016GK5中央手扶箱专用配件原厂改装”一件，网页“宝贝详情”描述“颜色分类：黑色红线-真皮”，商品信息描述商品材质为“环保材质二层牛皮”，价格为98元。李见恩于2019年5月6日收到商品。李见恩认为该商品并不是真皮材质，向锦锐公司客服人员询问，客服保山向李见恩发送一页检测报告，载明检测结果为：面层：PU人造革，里层：牛皮剖层揿膜革（俗称二层牛皮）。李见恩要求退货并由锦锐公司承担退货产生的运费，锦锐公司不同意，李见恩遂提起诉讼。在李见恩与淘宝公司协商处理方法的过程中，淘宝公司告知李见恩在淘宝平台上查看锦锐公司企业信息的方法。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告从被告锦锐公司在淘宝网上开设的名称为“锦锐车品专营店”的店铺上下单购买了汽车扶手箱，双方之间形成了网络购物合同关系，该网络购物合同关系是双方当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于网络购物合同的特殊性，被告锦锐公司在网页中对商品的描述均属于合同的内容。被告锦锐公司在网页中描述原告购买的商品为真皮材质，但没有明确说明面层和里层是不同的材质，按一般常理理解，商品应为全真皮材质。但被告锦锐公司提供给原告的检测报告显示商品的面层为“PU人造革”，并不是真皮，对原告造成了误导，属于欺诈行为，原告要求被告锦锐公司退回货款98元并赔偿500元有理，本院予以支持。由于原告要求被告锦锐公司退还货款，因此原告应将货物退还给被告锦锐公司，如不能退还，则按照购买价格相应扣减。关于律师费，没有证据证明原告确实支出律师费5000元，原告该项诉讼请求无理，本院不予支持。关于被告淘宝公司是否应承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”被告淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址及有效联系方式，原告的合法权益可以得到保障，原告也没有证据证明被告淘宝公司在本案中存在明知或者应知被告锦锐公司利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形，因此，原告要求被告淘宝公司承担连带责任无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州锦锐汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见恩退回货款98元；二、被告郑州锦锐汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见恩赔偿500元；三、驳回原告李见恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取并由原告李见恩预交），由被告郑州锦锐汽车配件有限公司负担（被告郑州锦锐汽车配件有限公司径向原告李见恩支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一九年七月二十九日书记员  梁秀雯