贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初393号 原告：杨荣芝，女，1946年6月12日生，苗族，住贵州省麻江县， 委托诉讼代理人：刘清贻，贵州重元律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。 被告：陆国贤，男，1947年7月13日生，布依族，住贵州省麻江县， 第三人：罗康菊，女，1966年9月8日生，布依族，住贵州省麻江县， 第三人：陆某3，男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县， 第三人：陆清丽，女，1995年8月30日生，布依族，住贵州省麻江县， 委托诉讼代理人：熊粉辉，女，1991年10月24日生，汉族，住贵州省麻江县， 第三人：熊粉辉，女，1991年10月24日生，汉族，住贵州省麻江县， 第三人：陆某1，男，2015年11月9日生，苗族，住贵州省麻江县， 法定监护人：陆某3（系陆某1父亲），男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县， 第三人：陆某2，女，2017年6月30日生，苗族，住贵州省麻江县， 法定监护人：：陆某3（系陆某2父亲），男，1993年1月7日生，苗族，住贵州省麻江县， 原告杨荣芝诉被告陆国贤共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，经罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1、陆某2申请要求作为第三人参加诉讼，经审查，依法追加为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨荣芝及委托诉讼代理人刘清贻、胡世江到庭参加诉讼，被告陆国贤到庭参加诉讼，第三人陆某3、熊粉辉到庭参加诉讼，第三人陆清丽未到庭，由熊粉辉代理出庭参加诉讼，第三人陆某1、陆某2系未成年人，由其法定监护人陆某3代理出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有被告储存于麻江农商银行股份有限公司景阳支行的存款人民币143809.92元中的一半即人民币71904.96元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，1985年经麻江县人民法院判决离婚，但原告离婚不离家，夫妻共同承包的山林土地没有分割，共同管理。2017年11月，因修建麻江县城至都匀杨柳街公路以及麻江县夏同和状元文化园等，原告与被告共同承包的土地被征收。共获征地补偿款人民币112009.20元；2017年12月，原、被告共同转让宅基地给本村村民王家和得款人民币31800.00元。上述费用共计人民币143809.92元，全部系被告领取并存入麻江农商银行股份有限公司景阳支行处，未分割。原告认为上述款项应属原告与被告各享有一半，向被告要求分割属于自己的二分之一，被告不同意。为此，原告则向麻江县人民法院提起诉讼，要求分割人民币143809.92元中的一半即人民币71904.96元归原告享有。 原告杨荣芝为证明其诉请，在举证期限内提供以下证据： 1、原告本人身份证，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、（1990）麻法民调字第014号《民事调解书》，拟证明原告与被告于1990年2月28日经麻江县人民法院调解离婚的事实； 3、杨荣连的《证明》，拟证明原告用开荒土地为被告置换土地建房的事实； 4、高枧村委会的《证明》，拟证明原告与被告在婚姻期间共同承包的土地在离婚后未分割而共同管理的事实； 5、《麻江县城至都匀杨柳街（一标段）工程二期（老庄至团坡200米延伸段及修改河道）建设项目土地收储征地补偿明细表》，拟证明原、被告耕地被征收补偿人民币78067.52元且由被告领取的事实； 6、《麻江县夏同和状元文化产业园建设征地农户实得补偿兑现表》，拟证明明原、被告耕地被征收补偿人民币33942.40元且由被告妻子罗康菊领取的事实。 被告陆国贤辩称，一、原告称与被告离婚不离家是事实，既然是离婚不离家共同生活在一起，就应有哺养子女读书、生活的责任，然而在2018年贤昌镇司法所和高枧村委会的两次调解中，原告均不同意将补偿款用于女儿陆清丽的学习和其结婚等之用。二、宅基地转让款属叔你陆显柱之住宅，所得转让款应除掉用于安葬陆显柱以及为陆显柱立碑所支出的费用人民币1.3万元后再进行分配。因女儿陆清丽系原告与被告共同收养，在全部的款项中，应除掉人民币2.24万元用于偿还陆清丽的助学贷款。三、所获得的上述款，应由现有家庭成员即原告、被告以及六位第三人共同分割。四、被告领取上述款后，为使款存入银行获得取高额利息，而已将所存款从活期转为定期，在村、镇调解中，被告已将存款情况告知了原告，被告不存在转移此存款等情况，因此诉讼费和保全费应由原告自行承担。 被告陆国贤为证明其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、高枧村委会《证明》，拟证明村、镇曾调处过但调解无效的事实； 2、陆清明、陈正芳、陈恒元的《证明》，拟证明被告陆国贤安埋其叔你陆显柱的事实； 3、《房屋买卖议书》，拟证明被告将两间厢房包括地基出售给王家和得款人民币31800.00元的事实； 4、三份存单，拟证明所获得的土地补偿款和房屋出售款全部存于银行的事实； 5、身份证及户口本，拟证明被告与第三人均为一个家庭成员的事实。 第三人罗康菊、陆某3、熊粉辉、陆清丽、陆某1、陆某2述称：原告杨荣芝诉被告陆国贤共有物分割，我们均与原、被告同属一家庭成员，均为同一个集体经济组织中的成员，同为被告陆国贤承包的家庭联产承包户成员，依法享有承包土地的各项收益权益。对原告诉与被告分割的土地补偿等款，第三人应与原、被告享有平等的分割权利。请求麻江县人民法院依法公正判决。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在1965年经人介绍认识结婚，1966年生育一孩子一岁半死亡，之后一直未生育子女。1980年第一轮土地联产承包到户时，原告杨荣芝与被告陆国贤和被告父亲陆显衡三人作为一家庭联产承包户并以被告陆国贤的名义进行山林土地承包，1989年被告陆国贤父亲陆显衡去世，1990年2月28日原告与被告经麻江县人民法院以（1990）麻法民调字第14号《民事调解书》调解离婚。原告与被告离婚后，被告则与第三人罗康菊结婚，1990年12月30日被告陆国贤与第三人罗康菊生育长子陆清松，1993年1月7日被告陆国贤与第三人罗康菊生育次子陆某3。原告虽在1990年2月28日与被告离婚，但一直与被告为一家庭成员共同在麻江县贤昌镇高枧村团坡组共同居住生活在一起，从未分开，1995年8月，原告与被告又共同收养一女儿陆清丽。长期以来，原告虽与被告离婚，被告又与第三人罗康菊结婚和生育儿子陆清松、陆某3以及原告与被告共同收养女儿陆清丽，但原告仍与被告及第三人罗康菊等为一个家庭共同生活在一起，从未分开，也未对承包的山林田土和家庭财产进行过分割，共同耕种原来承包的土地生活。1998年第二轮土地延包时，仍以被告陆国贤名义作为承包人与原告及第三人罗康菊、陆清松、陆某3、陆清丽为一家庭联产承包户进行延包，继续延包原告与被告及被告父亲在1980年第一轮土地承包的土地。后来，陆清松考入麻江农村商业银行工作，离开家中。2015年3月25日，第三人陆某3与第三人熊粉辉登记结婚，当日即2015年3月25日，第三人熊粉辉将其户口迁入被告户籍中，2015年11月9日第三人陆某3与第三人熊粉辉生育儿子陆某1，2017年6月30日生育女儿陆某2。2012年4月1日，原告以分户在麻江县公安局贤昌派出所单独立户登记办理个人户口簿；2016年1月13日以被告陆国贤为户主在麻江县公安局贤昌派出登记的户口簿人员有被告陆国贤、第三人罗康菊、陆清松、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1等7人；2016年2月15日，陆清松以分户在麻江县公安局贤昌派出所单独立户登记从被告陆国贤的户口簿中迁出，之后相继登记其长女陆万芊、次女陆万曦户口；2016年11月23日，陆某3、熊粉辉、陆某1以分户在麻江县公安局贤昌派出所单独立户登记从被告陆国贤的户口簿中迁出，之后其次女陆某2出生并登入其中。对此，原告个人为一户口簿，被告陆国贤与罗康菊、陆清丽为一户口簿，陆清松与其女儿陆万芊、陆万曦为一户口簿，陆某3与熊粉辉、陆某1、陆某2为一户口簿。虽然原、被告及第三人已在户籍管理部门中单独进行户口登记办理各自的户口簿，但除陆清松外出工作离家外，原告与被告及第三人罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1、陆某2自始至终仍为一家庭成员共同耕种所承包的土地共同生活至今，对家庭财产及土地从未进行分割，仅在2018年6月，原告由于年龄较大为方便自己饮食而个人单独煮吃，但生活物资仍由被告及第三人供给，财产及土地仍未分割。2015年，麻江县夏同和状元文化产业园建设，被告承包的土地被征用，于2015年5月26日获得土地补偿款（含青苗补偿）人民币33942.40元；被告陆国贤叔父陆显柱因无子女，长期由被告陆国贤赡养，2011年去世，系被告陆国贤安葬，陆显柱死后遗留有厢房两间，归被告陆国贤享有。2017年3月18日，被告陆国贤将该两间厢房出买给王家和，得款人民币31800.00元；2017年，因麻江县城至都匀杨柳街公路（一标段）工程二期（老庄—团坡200米延伸段及修改河道）建设项目建设，被告承包的土地被征用，于2017年11月获得土地补偿款（含青苗补偿）人民币78067.52元。上述三笔款项均由被告陆国贤保管并存入麻江农村商业银行股份有限公司景阳分行。原告要求对上述三笔款项进行分割，以被征用土地系原告与被告在第一轮土地承包时所承包的土地以及赡养被告陆国贤叔父陆显柱系原告与被告共同赡养为由，主张与被告各自分享二分之一，经村、镇多次调解未果。2019年6月17日，原告便向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为：土地管理法规定，土地为国家所有和农民集体所有。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。征收耕地的土地补偿费，实地上是因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，补偿的对象是土地所有权人，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，是国家建设征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成生活困难所给予的补助费用，按照需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征收前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算，每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。青苗补偿费是指征用土地时，对被征收土地上生长的农作物等造成损失所给予的一次性经济补偿费用。原、被告所承包的土地属农民集体所有，原、被告等对土地仅有管理使用和收益的权利，不享有所有权，因此所获得的补偿款则为对土地投入和收益造成的损失以及对失地农进行的安置和对土地被征收时所投入耕种的青苗进行的补偿费用，应属于土地使用所获得的收益范畴，并非土地出让或土地买卖获得的费用，应由土地被征收时土地供养的人员共同享有即由家庭承包户的所有人员共有，并非由土地承包时的承包人享有。原告虽与被告离婚，但自离婚以来，一直与被告及第三人等同为一家共同生活在一起，并作为一个家庭联产承包户以被告陆国贤对土地进行承包，后来虽然进行了户籍单独立户登记，但具体生活仍为一家共同生活，并未对财产以及土地进行分割，原告与被告及第三人仍为一个完整的家庭，共同为一个家庭成员。因此，两次土地补偿款应为两次土地补偿时的家庭人员共有。在2015年5月26日领取补偿款人民币33942.40元时，家庭共有人员为原告杨荣芝，被告陆国贤，第三人罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉六人，六人平均分享，原告享有人民币5657.07元。在2017年11月2日领取补偿款人民币78067.52元时，家庭共有人员为原告杨荣芝，被告陆国贤，第三人罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1、陆某2八人，八人平均分享，原告享有人民币9758.44元。2017年3月18日，被告与王家和签订的《房屋买卖协议》得款人民币31800.00元，也应为家庭收入获得款，应由得款时的家庭人员共同共有，被告陆国贤主张先予扣除安埋陆显柱的费用再予分配，因均为一个家庭整体，在陆显柱死时，被告陆国贤的安埋就是整个家庭人员的共同安埋，不存在被告陆国贤个人的情形，对陆显柱安埋的支出即为整个家庭的支出，因此其主张先予扣除安埋等费的理由不成立，不予支持，故房屋转让款人民币31800.00元由得款时的家庭人员原告杨荣芝，被告陆国贤，第三人罗康菊、陆某3、陆清丽、熊粉辉、陆某1七人分享，原告享有人民币4542.86元。原告请求以土地承包时的原告与被告按各二分之一分享，理由不成立，其请求不予支持。应按家庭共有财产进行分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条的规定，判决如下： 一、由被告陆国贤在判决生效之日起十日内向原告杨荣芝支付土地补偿款和房屋转让款共计人民币19958.37元； 二、驳回原告杨荣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币1600.00元，减半收取人民币800.00元，由原告杨荣芝负担人民币650.00元，由被告陆国贤负担人民币150.00元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇一九年七月二十六日 书记员  陆 艺