陕西省XX乡县人民法院     民事裁定书     （2018）陕0724民初1264号     原告：杨仁道，男，1941年10月20日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区规划国土局退休干部，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。   原告：张玉梅，女，1940年8月15日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区商业一门市退休职工，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：杨小华，（张玉梅之女），住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：米光美，（杨小华之夫），住陕西省铜川市耀州区。   被告:李小平，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省XX乡县北侧。   被告:侯利，（李小平之妻），女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省XX乡县北侧。   原告杨仁道、张玉梅与被告李小平、侯利恢复原状纠纷一案, 本院于2018年7月16日立案后, 依法进行审理。   原告杨仁道、张玉梅向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告恢复侵占二原告位于XX乡县XX大街XX号院内宅基地22.72平方米的原状，并排除对侵占原告宅基地的妨害；2. 本案诉讼费及测绘费3000元由被告负担。事实和理由：原告杨仁道与胞兄杨体道（张玉梅之夫，已故）原有祖上遗留的位于XX乡县城北街道办XX大街XX号门面房一间及后院房屋共计七间。在XX乡县房管所托管期间，于1993年元月31日被邻居袁某某、张某某夫妇家起火烧毁部分房屋，其余部分经房管所维修后，于当年将房屋产权发还给二原告。1998年元月，XX乡县人民政府给二原告颁发国有土地使用证和房屋所有权证，确定土地使用权面积195.18平方米，房屋3.5间，建筑面积87平方米。二原告在外地工作，不知何时邻居张某某将其与原告相邻的房屋出售给二被告。2014年清明节期间，原告杨仁道回老家发现被告夫妇在二原告宅基地旁（1993年烧毁的房屋地基）建有砖混结构房屋两间两层，其中靠西向南的一间两层建在原告的宅基地上，侵占了原告的土地使用权。2015年8月，XX乡县XX大街XX号进行摸底丈量，二原告土地实际丈量的面积只有152.25平方米，与原告的土地使用权证确权面积195.18平方米不符，相差的靠西向南部分42.93平方米被二被告侵占。经申请委托测绘被二被告侵占原告的宅基地面积为22.72平方米，被告修建了房屋，严重损害了原告原有宅基地的现状，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请依法裁决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.XX乡县人民政府1998年1月20日颁发的西私房字第4117号房屋所有权证；2.XX乡县人民政府1998年1月22日颁发的XX乡县国用（土）字第0105341号国有土地使用证；3.2015年9月17日拍摄现场照片4张；4.XX乡县XX户区改造调查摸底表。   被告李小平、侯利口头辩称，被告房产占有地面积为40多个平方，而原告却认为被告侵占了40多个平方，显然与事实不符。被告现在修房所占用土地为原来房屋边的通道，并未侵占原告土地。原告委托鉴定机构测绘，并未通知3家邻居到场指界确认，属程序违法。而且测绘报告中宗地图载明的红色实线部分除墙皮以外显示均为原告所有，根据该图记载，被告无法出入，故该测绘报告鉴定结果有误。被告同时提交了以下证据：1.XX乡县人民政府2012年2月23日颁发的XX乡县国用（土）字第0104466号国有土地使用证；2.XX乡县人民政府2012年2月23日颁发的西私房字第23896号房屋所有权证；3.袁某某、张某某与杨某某买卖房屋契约复印件1份；4.承诺书。   本院为查明有关事实，依法调取以下证据：1.XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（原张某某房产档案）；2.XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（侯利自张某某处购买后住宅的房产档案）；3.XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（侯利自张某某处购买后非住宅的房产档案）；4.XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（杨仁道、张玉梅的房产档案）；5.XX乡县人民法院西法民判字（83）125号民事判决书1份；6.汉中市中级人民法院汉中法民审字（84）第30号民事判决书1份；7.XX乡县人民法院西法民判字（83）125号案件相关卷宗资料6页；8.原告杨仁道、张玉梅申请，XX乡县人民法院移送，汉中市中级人民法院委托，陕西国信勘测规划工程有限公司于2019年2月22日作出陕国测（2019）002号不动产测量报告：通过测量计算出侯利住宅占用杨仁道、张玉梅土地使用权面积22.72平方米；9.本院于2019年4月18日拍摄被告李小平、侯利住宅室内外照片15张;10.本院调查XX乡县XX户区改造领导小组办公室主任粟某某笔录1份。   对于上述证据, 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的下列证据, 本院予以确认并载卷佐证:原告杨仁道、张玉梅提交的XX乡县人民政府1998年1月20日颁发的西私房字第4117号房屋所有权证、XX乡县人民政府1998年1月22日颁发的XX乡县国用（土）字第0105341号国有土地使用证、2015年9月17日拍摄现场照片4张；被告李小平、侯利提交的XX乡县人民政府2012年2月23日颁发的XX乡县国用（土）字第0104466号国有土地使用证、XX乡县人民政府2012年2月23日颁发的西私房字第23896号房屋所有权证、袁某某、张某某与杨某某买卖房屋契约复印件1份、承诺书; 本院调取的XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（原张某某房产档案）、XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（侯利自张某某处购买后住宅的房产档案）、XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（侯利自张某某处购买后非住宅的房产档案）、XX乡县XX房XX乡XX房XX号房产档案资料（杨仁道、张玉梅的房产档案）、XX乡县人民法院西法民判字（83）125号民事判决书1份、汉中市中级人民法院汉中法民审字（84）第30号民事判决书1份、XX乡县人民法院西法民判字（83）125号案件相关卷宗资料6页、本院调查XX乡县XX户区改造领导小组办公室主任粟某某笔录1份。   对有争议的证据, 本院认定如下:1、原告杨仁道、张玉梅提交的XX乡县XX户区改造调查摸底表, 经审查, 该表无制作时间、制作人，无政府相关单位盖章，原告亦未提交其他证据证明该份表格的真实性，本院不予采信；2、被告侯利的西私房字第23895号房屋所有权证，原告对登记的面积不予认可。经审查，该房屋所有权证系国家房地产登记部门颁发，具有证明效力，本院予以采信；3、陕西国信勘测规划工程有限公司于2019年2月22日作出陕国测（2019）002号不动产测量报告，被告对测量的结论不予认可。经审查，由法院委托的此次司法鉴定，鉴定程序合法，结果充分，鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格。被告虽有异议，但无法定事由否定，本院将陕西国信勘测规划工程有限公司于2019年2月22日作出陕国测（2019）002号不动产测量报告作为证据予以采信。   经审理查明，1938年，杨某某弟兄四门人（实为五门人，老三死亡后无继承人）分家析产，杨某某（弟兄排行老二）和老五（当时已去世）之妻蒋某某（杨仁道母亲、张玉梅婆母）分得XX乡县XX大街XX号、XX号、XX号房屋共十三间。1962年，杨某某将自己的全部房屋出卖给李城新（妻谭富英）和袁某某（妻张某某）。1982年，杨某某非法将厂房出售给袁某某。1982年2月10日，袁某某非法堵砌了被政府私改的蒋某某厦房后门。1983年6月，袁某某非法拔掉了公家经租房603号门牌，住进了一小间，还拆毁了厂房墙壁及门窗。XX乡县房管局为此提起诉讼，经本院审理后作出西法民判字（83）125号民事判决书，判决：“一、袁某某一九六二年所买杨某某的房屋约据有效，一九八二年买厂房是违法的，宣布无效。二、袁某某一九六二年从杨某某手买的房系口面街房壹间、上房壹间、堂屋半间且有谭富英家通行权利，灶房壹间与谭富英各半，厕所作官。再无其他内容。三、前后院及院内渗井均属国家所有。四、袁某某交出占用住的公房，拆除封闭的蒋某某被改造的厦房后门，让住房人通行。五、袁某某将拆毁的厂房及门窗恢复原状。六、谭富英厢房南边走廊属谭富英所有。” 袁某某不服提起上诉，经汉中中级法院二审后作出汉中法民审字（84）第30号民事判决书, 驳回了袁某某的上诉。1993年8月23日, XX乡县处理私房改造遗留问题领导小组办公室以西处字(1993)181号文件决定, 对蒋某某在南大街的房屋按西政发(92)72号文件有关规定办理后, 发还改造房屋产权。杨体道（原告张玉梅之夫，已故）、原告杨仁道系蒋某某（已故）长子、次子。XX乡县人民政府于1998年1月20日向张玉梅、杨仁道颁发西私房字第4117号房屋所有权证，确定张玉梅、杨仁道为XX乡县XX大街XX号XX.XX间（建筑面积87平方米的房屋所有权人。同年1月22日，XX乡县人民政府向张玉梅、杨仁道颁发XX乡县国用（土）字第0105341号国有土地使用证，确定张玉梅、杨仁道对XX乡县XX大街XX号195.18平方米（其中共有使用权面积12平方米，分摊面积4平方米）的土地享有土地使用权。1993年1月，本案诉争宅基地所在院子曾发生火灾。火灾后，二原告及袁某某夫妇名下房屋均有部分垮塌。1994年，袁某某去世。2002年5月8日，XX乡县人民政府向张某某颁发西私房字第9681号房屋所有权证，确定张某某为XX乡县XX大街XX号不相连两处房屋（其中住宅4平方米，商业用房23平方米，两处均为平层，土地使用权面积65平方米）的所有人。后张某某将上述房地产转让给被告侯利，被告李小平声明放弃房屋的产权。2012年2月23日，XX乡县人民政府向侯利颁发国用（土）字第0104466号国有土地使用证，确定侯利为XX乡县XX大街XX号不相连的两个地块共计63.45平方米的土地享有使用权。侯利将不相连两处房屋中的住宅翻建为二层。2012年4月11日，XX乡县人民政府颁发西私房字第23895号房屋所有权证，确认侯利为XX乡县XX大街XX号非住宅房屋（建筑面积23.49平方米）的房屋所有权人; XX乡县人民政府颁发西私房字第23896号房屋所有权证，确认侯利为XX乡县XX大街XX号XX层住宅房屋（建筑面积104.83平方米）的房屋所有权人。   本院经审查认为，原告以被告侵犯土地使用权为由提起本案诉讼，请求判令二被告排除妨害、恢复原状，首先要明晰原、被告不动产所有权或使用权的权属、土地界址。从原、被告双方的国有土地使用证来看，双方宅基地四界界址清楚、面积明确。但根据庭审查明的事实及测绘报告证实，被告翻建的住宅房与原告权利证书记载的土地使用权存在部分交叉和重叠。被告侯利持有的XX乡县房权证西私房字第23896号房屋所有权证载明：XX乡县XX镇XX大街XX号一、二层住宅房屋建筑面积共计104.83平方米(一层住宅房建筑面积约为53平方米)、非住宅建筑面积 23.49平方米（两处建筑占地面积共计约为76.49平方米），而被告侯利所持XX乡县国用（土）第0104466号土地使用证确认的使用面积仅为63.45平方米（该面积与张某某西私房字第9681号房屋所有权证原记载面积一致）。经核算，被告房屋实际占地面积显然大于土地使用证确认的使用面积。民事审判中不能对颁发证书的具体行政行为进行审查，故被告持有房管部门颁发的房权证书，具有物权公示效力。离开土地的建筑物不具备法律上的独立性，现被告部分房屋所有权与土地使用权主体不一致，与“房地一体”属性相悖，从而发生权利冲突与摩擦，引发的争议需要对行政相关部门具体行政行为审查及对争议土地使用权的行政确权，应由行政管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨仁道、张玉梅的起诉。   预收案件受理费100元，退回杨仁道、张玉梅。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审  判  长    张锡生   审  判  员    周治锋   审  判  员    李强     二〇一九年六月二十五日  书 记 员   蒙朝丽          1