山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初284号原告：平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会，住所地：平顺县龙溪镇寺南凹村。法定代表人：宋苟平，任村委主任。委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。被告：郭虎群，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被告：王和平，男，1958年6月1日出生，山西省长治市人，干部，现住长治市。原告平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会（以下简称：寺南凹村委）与被告郭虎群、被告王和平合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寺南凹村委法定代表人宋苟平及其委托诉讼代理人李永明、被告郭虎群及其委托诉讼代理人赵锐芳、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寺南凹村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《寺南凹村肉牛养殖承包协议》并判决被告返还原告购买肉牛款276000元；2、请求判令被告支付原告自承包之日至现在的承包费60000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月14日，原、被告签订经过公证的寺南凹村肉牛养殖承包协议一份，以承包保本的方式，由被告承包经营原告集体所有的30头肉牛。协议约定：承包期限自2017年5月1日起为期5年，承包费以现金方式支付，每头牛每年承包费1000元，原告提供牛舍和必要的经营场所，被告必须保证原告的肉牛原有价值、牛舍及经营场所不受损坏，在承包合同到期时，被告必须以现金方式支付原告投入的肉牛购置本金，一方违约使合同无法履行的可以解除合同等内容。后原告按协议约定履行合同义务，但被告在收到原告支付的购买肉牛款项购买回肉牛后，不能尽心尽力的经营、养护，造成八头牛死亡的后果，还无故退场一走了之，事情发生后，原告及时与被告取得联系，被告也未采取任何实际行动，双方再三交涉无济于事。综上为维护原告合法权益特提起以上诉讼，请求法院公正判决支持原告诉请。被告郭虎群辩称：1、答辩人并非实际合同相对人。答辩人不会养牛，也不认识原告。2017年，王和平联系答辩人，说他在原告处有个养牛的项目，但其作为政府工作人员不能直接签订合同，委托答辩人与原告签订合同，并由答辩人负责养牛。王和平与龙溪镇政府及扶贫工作队谈好条件，原告才去在合同上签字，一切事情均由王和平进行，故答辩人不是适格的被告，应由王和平承担合同义务；2、原告没有按合同约定提供技术服务，双方合同早已在2017年就解除。购买肉牛回来没多久出现肉牛死亡现象，答辩人联系实际承包人王和平，但其无法解决问题，只是将死亡肉牛卖掉，答辩人作为合同签订的相对方，无法承担合同义务，于2017年6月13日通过邮寄方式向原告送达了解除《寺南凹村肉牛养殖承包协议》通知书及《解除合同协议书》，解除合同通知到达原告，合同即解除；3、原告要求答辩人支付购买肉牛款276000元及承包费60000元没有事实依据，应判决驳回原告的诉讼请求。答辩人共计喂牛44天，期间死亡肉牛7头，均在实际承包人王和平指导下发生且由其处置，剩余23头牛现由原告进行管理，目前市价是否低于原购买时价格尚不确定，原告无权要求答辩人支付所有购买肉牛款。答辩人通知原告解除合同，原告并没有提出异议，合同已经解除，原告无权要求答辩人再支付承包费。被告王和平当庭答辩称：我与被告郭虎群经人介绍认识，后谈起养牛项目，因我是国家工作人员不能与原告签订合同，被告郭虎群说他愿意干，当时我与郭虎群、刘和平一起去寺南凹村考察该项目，之后原告与被告郭虎群通过协商签订了养牛协议，后于2017年4月28日到忻州购买了30头肉牛，其中6头是单头牛150公斤，24头是单头牛400公斤，共花费277200元，原告支付276000元，剩余的钱我打了1200欠条，因我认识卖牛方，运牛的运费是3000元，被告郭虎群说他没有钱，是我支付了运费，后因牛误饮了村委院子的旱井水，造成肉牛死亡，2017年5月4日至19日，共死亡肉牛7头，卖了7头死牛共计9000元，是我与被告郭虎群一起卖的，其中一部分买了药和干草共花费16309元，5月19日郭虎群拿了1938元，卖死牛款中还支付了村委300元电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于原、被告双方于2017年4月14日签订的《寺南凹村肉牛养殖承包协议》，系原、被告双方当事人真实意思表示，合同内容真实有效，被告王和平负责承包期间进行技术指导，但其并非合同签订的主体，本院认定合同签订的主体仍是原告寺南凹村委与被告郭虎群。合同附则约定偶遇自然灾害等不可抗力因素造成的一切经济损失由合同双方各承担50%，被告郭虎群认为本案中的损失应由原、被告各负担一半，本案中7头肉牛因误饮了村委院子的旱井水造成死亡，系人为管理失误，不属于不可抗力，故对被告主张经济损失应由原告与被告郭虎群各负担一半的意见不予采纳；2、关于原告提交的收条一支，可以证实被告郭虎群于2017年4月26日收到原告寺南凹村委购置肉牛款共计276000元的事实，本院予以采信；3、关于被告提交的快递单、解除合同通知书、解除合同协议书各一份，通过庭审查明的事实，因承包期间发生肉牛死亡，原告方委派的技术员王和平无力解决，被告丧失继续经营能力，为避免更大的损失，2017年5月20日被告郭虎群、王和平找到原告村委主任向其送达了解除合同通知书，因原告村委主任当面表示不同意解除，被告郭虎群又于2017年6月13日向原告进行了邮寄，该组证据真实有效且相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月14日签订了《寺南凹村肉牛养殖承包协议》，原告将集体所有的30头牛，以承包保本的方式发包给被告郭虎群承包经营，原告委派被告王和平全程进行技术指导，且合同约定：承包期限5年（2017年5月1日至2022年4月30日）、承包价款、支付时间以及双方的权利义务等内容。2017年4月28日被告郭虎群、王和平等人前往忻州用原告给付的购置肉牛款276000元购买回肉牛30头，后因牛误饮了村委院子的旱井水，从2017年5月4日起至5月19日共有7头肉牛死亡，被告王和平将死亡的7头肉牛售卖，所得价款用于购买饲料和药。肉牛死亡事件发生后，原、被告双方均无力解决，为避免损失扩大化，被告郭虎群、王和平于2017年5月20日找到原告村委主任宋苟平向其送达了解除合同通知书，宋苟平当场表示拒绝接受，但并未在合理期限内提出异议，后被告郭虎群于2017年5月29日擅自离开养牛场，被告郭虎群又于2017年6月13日再次向原告寺南凹村委邮寄了解除合同通知书及协议，但未回执，被告王和平一人在养牛场看护了一段时间，于2017年6月26日离开，剩余23头肉牛在被告王和平离开后由原告接管。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年4月14日签订的《寺南凹村肉牛养殖承包协议》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告寺南凹村委将案涉30头肉牛交付被告郭虎群承包经营，被告郭虎群作为合同一方，应当按照合同约定履行自己的义务，至于其称被告王和平为实际合同当事人的辩解意见，因合同中仅体现被告王和平系村委委派其负责进行技术指导，并未显示其为合同签订方，且被告郭虎群也未提交被告王和平委托其代为签订合同的其他证据予以证明，故对其辩解意见不予采信，故被告王和平不承担民事责任。另当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，案涉合同约定的解除合同条件第④项为乙方丧失经营能力使合同不能履行的，被告郭虎群在经营过程中，因发生肉牛突发死亡事件，原告委派的技术员王和平也无法及时控制该事件的发生，被告郭虎群丧失继续经营能力，无法维持肉牛正常养殖，遂于2017年5月20日与被告王和平找到原告村委主任宋苟平向其送达解除合同通知书，虽宋苟平当面表示拒绝接受，但原告未在合理期限内提出异议，合同即予以解除，合同解除后，被告郭虎群和被告王和平离开了养牛场，原告接管了剩余的23头牛。被告郭虎群经营期间共死亡肉牛7头，给原告造成了一定的经济损失，但合同约定，原告委派技术人员王和平对被告郭虎群养殖肉牛的经营活动进行全程指导监督，造成7头肉牛死亡原告存在过错，结合本案实际履行情况，该经济损失应由原告寺南凹村委与被告郭虎群共同负担，根据本案实际情况，被告郭虎群应当承担70%的损失，原告自行承担30%的损失，故被告郭虎群应向原告寺南凹村委支付7头肉牛购置款项的70%，共计45080元（每头9200元×7头×70%=45080元）。被告郭虎群实际承包经营时间为2017年5月1日至2017年5月20日，共计20天，根据合同约定，每头牛每年承包费为1000元，故被告郭虎群应向原告寺南凹村委支付承包费1643.84元（1000元×30头×1年÷365天×20天=1643.84元），综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭虎群于本判决生效之日起七日内一次性支付原告平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会购置肉牛款45080元；二、被告郭虎群于本判决生效之日起七日内一次性支付原告平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会承包费1643.84元；三、被告王和平不承担民事责任；四、驳回原告平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告郭虎群负担882元，原告平顺县龙溪镇寺南凹村村民委员会负担5458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张 帆人民陪审员 王利军人民陪审员 牛君彦 二〇一九年七月三十日书 记 员 靳媛媛