山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1048号 原告：杨法利，男，1969年5月7日生，汉族。 委托代理人：闫芳，山东北海律师事务所执业律师。 被告：刘效波，男，1974年9月29日生，汉族。 被告：山东祥合利电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4-13。 法定代表人：王庆龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭聪，山东大韵律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托代理人：曲慧慧，女，1985年7月10日生，汉族，系公司职工，住。 委托代理人：潘永新，女，1978年6月3日生，汉族，系公司职工，住。 原告杨法利与被告刘效波、被告山东祥合利电子商务有限公司（以下简称祥合利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨法利及其委托诉讼代理人闫芳、被告刘效波、被告祥合利公司的委托诉讼代理人郭聪、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人曲慧慧、潘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨法利向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计257418.75元，由刘效波、祥合利公司按照90%责任比例赔偿原告231676.87元；2、人保潍坊分公司在交强险范围内和商业险范围内对原告各项损失承担责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日2时45分许,被告刘效波驾驶鲁Ｇ×××××号/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车沿潍坊特钢集团南北路由南向北行驶至事故发生地时,挂到在此施工时横放道路的钢丝绳,致使原告受伤。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队交通事故责任认定,被告刘效波承担本次交通事故的主要责任。祥合利公司系肇事车辆鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车辆所有权人,在人保潍坊分公司投保交强险及商业险。原告因交通事故受伤住院治疗等各项经济损失应由刘效波、祥合利公司承担赔偿责任,人保潍坊分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 刘效波辩称，发生事故无异议，由保险公司承担责任，是祥合利公司的司机。 祥合利公司辩称，1、本案交通事故中，涉案车辆在人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔偿。2、事故发生地点位于厂区内，并非外部道路，原告也并非行人，而是在厂区内施工作业的职工，并且交通事故认定书确认事故原因包括施工单位未设置明显的安全警示标志，原告对事故承担次要责任。因此本案为交通事故与工伤竞合的案件，原告除在本案中获得赔偿外，仍可以主张工伤待遇赔偿，所以原告主张被告按照90%比例承担责任于法于情于理均不符，应当减轻被告承担责任比例。3、在交通事故与工伤竞合的情况下，原告对医疗费、伙食费、交通费等实际支出的费用，只能获得一次赔偿，不能兼得。原告在工伤保险中已经获得赔偿的费用，应当在其诉求中予以扣除。刘效波是我方的司机。 人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失保险公司同意先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任划分及合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨法利提交的证据及主张的损失如下： 1、潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、事故责任认定书。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对该组证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年1月12日2时45分许,刘效波持“A2D”证驾驶鲁Ｇ×××××号/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车沿潍坊特钢集团南北路由南向北行驶至事故发生地点时,挂到在此施工时横放道路的钢丝绳,致施工人员张仁华、张学刚、李绍洪、杨法利受伤，车辆及机器受损。刘效波承担事故的主要责任，张仁华、张学刚、李绍洪、杨法利承担事故的次要责任。 2、医疗费89613.67元，提供潍坊高新区人民医院诊收费票据5份、潍坊市人民医院住院病案一宗、潍坊市人民医院住院费用汇总单一宗、潍坊市人民医院住院收费票据1份、潍坊市人民医院门诊收费票据7份、潍坊市坊子区凤凰接班辛冬二村卫生室收款收据1份。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对证据真实性均无异议，要求扣除非医保用药。 3、误工费28677元，提供潍坊特钢集团有限公司营业执照复印件、潍坊特钢集团有限公司劳动合同书、2016年10月至2016年12月工资明细表、司法鉴定意见书、误工证明各一份。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司认为需提供事故前三个月与后三个月工资流水明细比对工资停发金额，以实际停发的为准，且误工时间过长。对潍坊特钢集团有限公司营业执照复印件、潍坊特钢集团有限公司劳动合同、鉴定意见书均无异议；认为工资明细表是原件，不符合财务会计制度，一般为原件留存，复印件加盖财务章有效，对真实性有异议；对误工证明，认为应提供工资停发证明，盖财务章或公章。 上述司法鉴定意见书系本院根据杨法利的申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所作出，鉴定意见如下：1、杨法利颅脑损伤后遗留头痛、头晕、反应迟缓、记忆力下降等神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；左足多发骨折，遗留左侧足弓结构破坏1/3以上，构成拾级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理30日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰元或以实际合理支出费用审查认定。6、辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。 4、护理费16353.96元，提交赵峰身份证、于守良身份证各一份、潍坊特钢集团有限公司劳动合同书2份、杨爱菊身份证复印件1份、辛冬二村民委员会出具的证明1份，赵峰、于守良系潍坊特钢集团有限公司的在职职工，杨爱菊系杨法利妹妹。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对该组证据的真实性均无异议，但认为护理时间过长。 5、伙食补助费5400元。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司只认可住院期间按30元/天计算。 6、营养费1800元。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对营养费不予认可。 7、交通费1000元。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司请求法院酌情认定。 8、残疾赔偿金94917.6元，提供杨法利户口本、辛冬二村民委员会出具的证明、潍坊特钢集团有限公司营业执照复印件、山东省自然资源厅（省林业局）官网上下载打印的关于潍坊市坊子区2018年第7批次建设用地的批复（鲁政土字(2018)996号）、关于潍坊市2018年第3批次建设用地实施方案的批复（鲁政土字（2019）321号）。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对证据真实性均无异议，但认为残疾系数过高，计算标准应按城乡结合标准。 9、后续治疗费600元。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司认为应以实际发生为准。 10、被扶养人生活费5951.52元，提供户口本、辛冬二村民委员会出具的证明各1份。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对户口本无异议，认为辛冬二村民委员会不具备出具证明的权限，其不承担被扶养人生活费，不能证明被抚养人丧失劳动能力。 11、精神损害抚慰金10000元。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司认为精神损害抚慰金过高。 12、鉴定费2600元，提供门诊收费票据1份。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对该费用不予承担。 13、鉴定复查费504元，提供潍坊市直机关医院门诊病例、门诊收费票据各1份。刘效波、祥合利公司、人保潍坊分公司对该费用不予承担。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对杨法利提交的证据1、证据2、证据3中除工资明细表、误工证明外的其他证据、证据4、证据7、证据8、证据10、证据12、证据13，经庭审质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3中误工费的证据，杨法利主张其有固定收入，但未提交工资卡银行明细、社会保险缴纳证明、完税证明等证据予以佐证，其现有的证据不能证明其因误工而实际减少的收入，其误工费按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算。 本院认为，在本案中，当事人对事故的发生无异议，本院予以确认。（一）关于杨法利损失的认定。根据庭审认定的证据，杨法利主张的营养费1800元、后续治疗费600元、鉴定费2600元、鉴定复查费504元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于医疗费，人保潍坊分公司要求扣除非医保用药的主张，无事实和法律依据，依法不予采信。对杨法利主张的潍坊市坊子区凤凰接班辛冬二村卫生室320元药费，非正规发票，亦无病历等其他证据予以佐证，不能证明真实性及关联性，对该主张不予支持，杨法利的医疗费共计89293.67元；关于残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%），根据杨法利提供的证据综合认定，杨法利的居住地和收入来源地均在城镇，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，对其主张予以支持；关于被扶养人生活费5951.52元（24798元/年×6年×12%÷3），杨法利的母亲许文英符合被扶养人的条件，按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算六年，对其主张予以支持，将被扶养人生活费并入残疾赔偿金中计算后，残疾赔偿金共计100869.12元；关于误工费，杨法利提供的证据不能证明其因误工而实际减少的收入，其误工费按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，计19503元（108.35元/天×180天）；关于护理费，杨法利提供的护理人赵峰、于守良的误工证据，不能证明赵峰、于守良因误工而实际减少的收入，护理费应按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，计9751.5元（108.35元/天×90天）；关于住院伙食补助费，根据潍坊市经济发展实际情况按50元/天计算，计2700元；关于交通费，结合杨法利的伤情及住院情况，本院酌情支持500元；关于精神损害抚慰金，结合本次事故发生的事实以及造成的后果，本院酌情支持10000元。综上，对杨法利的损失认定为医疗费89293.67元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、后续治疗费600元、残疾赔偿金100869.12元、误工费19503元、护理费9751.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、鉴定复查费504元，以上共计238121.29元。（二）关于赔偿责任的承担。事故车辆在人保潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2016年9月16日0时始至2017年9月15日24时止；该车辆同时在人保潍坊分公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（投保不计免赔险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，杨法利因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。刘效波系祥合利公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，由用人单位祥合利公司承担侵权责任。祥合利公司主张杨法利的医疗费等费用已由工伤保险赔付，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。杨法利的上述损失中，医疗费89293.67元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、后续治疗费600元，以上共计94393.67元，均属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，因本次事故，张仁华、张学刚、李绍洪、杨法利在交强险医疗费用赔偿范围的损失分别为20290元、106036.57元、104983.9元、94393.67元，故杨法利在交强险医疗费用赔偿范围内应获得的损失赔偿为2898.1元（94393.67元/325704.14元×10000元）；杨法利的上述损失中，残疾赔偿金100869.12元、误工费19503元、护理费9751.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计140623.62元，均属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，因本次事故，张仁华、张学刚、李绍洪、杨法利在交强险死亡伤残赔偿范围的损失分别为445987.4元、46548.75元、197921.9元、140623.62元，故杨法利在交强险死亡伤残赔偿范围内应获得的损失赔偿为18612.6元（140623.62元/831081.67元×110000元）。综上，人保潍坊分公司应在交通事故责任强制保险内支付21510.7元。 剩余医疗费86395.57元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、后续治疗费600元、残疾赔偿金82256.52元、误工费19503元、护理费9751.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、鉴定复查费504元，以上共计216610.59元，均属于第三者责任商业保险赔偿范围，因刘效波承担事故的主要责任，故由人保潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿80%，计173288.47元。综上，人保潍坊分公司应在交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险内给付杨法利因本次事故造成的损失194799.17元。杨法利在本案中别无其他赔偿项目，故祥合利公司不再承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿杨法利因本次事故造成的损失194799.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回杨法利的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，由祥合利公司承担4011元，由杨法利负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 洋