北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初12488号原告（反诉被告）：董永全，男，1986年4月29日出生，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：北京君奥达汽车销售服务有限公司，住所地北京石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区5号。法定代表人：蒋晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓佳，女，1980年12月23日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司人事行政经理,住公司宿舍。委托诉讼代理人：肖立国，男，1977年9月21日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司理赔经理,住公司宿舍。原告（反诉被告）董永全与被告（反诉原告）北京君奥达汽车销售服务有限公司（以下简称君奥达公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员李咏梅、段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永全、被告君奥达公司之委托诉讼代理人冯晓佳、肖立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董永全向本院提出诉讼请求：1．判令君奥达公司对×××车辆白色漆雾污染的漆面进行处理、更换雨刮臂、柱网等车件、更换左右前大灯、恢复汽车钥匙保护胶及钥匙套；2．判令君奥达公司支付董永全洗车费180元、误餐费150元、油费100元、停车费5元、误工费1000元；3．判令君奥达公司退还车辆维修费3300元及利息470．25元（自2016年1月30日计算至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4．判令君奥达公司支付董永全全车抛光、更换零部件导致的车辆损失费5000元；5．判令君奥达公司公开道歉。事实与理由：2016年1月20日，董永全将车牌号为×××的斯柯达明锐汽车送至君奥达公司车险部报案定损修车。2016年1月30日君奥达公司通知董永全取车，交验过程中董永全发现钥匙套被恶意撕坏、钥匙保护胶被拔掉不知去向，左右前大灯未更换也未修理。经询问君奥达公司工作人员，本次维修所有需要抛光的位置均未抛光，并告知董永全工人已经放假，春节后再修理。后，董永全发现车身被喷了全车白色漆雾，君奥达公司工作人员在收据后写明了上述破坏事实。2016年3月至2017年期间，董永全多次联系君奥达公司售后、斯柯达售后电话，至今仍未解决，故诉至法院。被告（反诉原告）君奥达公司辩称：不同意董永全的全部诉讼请求。2016年1月，董永全确实来过君奥达公司维修车辆。涉案车辆是经过保险公司定损的，只包括喷漆维修等，不包括换件。当时因为是春节期间，车辆在维修期间董永全就多次要求先将车辆开走，所以车辆维修费是董永全垫付的，不存在君奥达公司没有维修完毕的情况。请求法院驳回董永全全部诉讼请求。被告（反诉原告）君奥达公司向本院提出反诉请求：1．请求董永全返还维修费800元；2．反诉费用由董永全承担。事实与理由：2016年1月24日，董永全将涉案车辆送至君奥达公司修理，该车辆定损金额为4100元。2016年1月30日，董永全预付维修费3300元，因当时董永全急于用车，在车辆全部维修前就将车辆提走，后陆续到君奥达公司才完成剩余维修项目。但董永全拒绝支付剩余800元维修款项，请求法院支持君奥达公司反诉请求。原告（反诉被告）董永全对被告（反诉原告）君奥达公司的反诉请求辩称：不同意君奥达公司的全部反诉请求。1．保单上包括维修或换件；2．收据上显示3300元为预付维修费，如果车辆没有维修完毕4S店是不会让其将车辆提走的；3．为了能够让君奥达公司观察车辆的漆雾情况，董永全自行进行了洗车、抛光，发生了损失的费用；4．误餐费是因为董永全多次前往君奥达公司维修发生的。另外，定损事宜都是4S店进行的，应该由保险公司直赔，不应由董永全支付。请求法院驳回君奥达公司全部反诉请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月20日,董永全因车辆剐蹭将车牌号为×××的斯柯达明锐汽车送至君奥达公司进行维修。中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年1月25日出具一份《机动车辆估损单》，就涉案×××斯柯达轿车出险对修理费定损为4100元，其中换件金额800元，维修工时费3300元。该估损单后附《机动车辆估损清单》，其中零配件更换费用包括：1、倒车镜固定座（左）1个，金额582．8元，残值28．83元；2、倒车镜片（左）1个，金额96．33元，残值0元；3、倒车镜壳（左）1个，金额149．7元，残值0元。维修费用包括：1、前保险杠皮喷漆，工时费500元；2、前翼子板（左）喷漆，工时费500元；3、前翼子板（右）喷漆，工时费500元；4、后门（右）喷漆，工时费500元；5、后叶子板（右）喷漆，工时费500元；6、前翼子板（左）钣金，工时费200元；7、倒车镜总成（左）喷漆，工时费100元；8、拆装工时，工时费200元；9、ZX君奥达维修大灯钣金，工时费300元。2016年1月30日，董永全向君奥达公司交纳维修费3300元，并将车提走。君奥达公司向董永全出具收据一张，载明：“2016年1月30日，今收到×××交来预收维修费人民币（大写）叁仟叁佰元正”。该收据背面有君奥达公司员工单庆超手写字样：“欠钥匙套一个，全车漆雾处理。左右前大灯未抛光，本次维修喷漆处均未抛光，下次结算与抛光同时进行”。庭审中，董永全称，在车辆维修过程中，君奥达公司对涉案车辆喷上了白色的漆雾，且保险公司给定损的更换前大灯没有换，君奥达公司多次推脱不给解决，加之原来的维修存在多处瑕疵，董永全无奈之下自行修车才发生了洗车费、加油费、停车费、误工费等额外支出，为此董永全提交洗车收据、加油发票、停车发票及饭费发票、照片、误工费证明等予以证实。君奥达公司称，董永全自己要求车辆在没有维修完毕的情况下提车，车辆上存在白色漆雾是因为正在维修过程中。之后董永全自行对车辆进行全车喷漆等，费用应由其自己承担。另外，保险公司对大灯的定损就是进行钣金即抛光，并不是更换，大灯抛光已经做了。上述事实，有机动车辆估损单、机动车辆估损清单、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，董永全将车辆送至君奥达公司处维修，君奥达公司提供维修服务，双方形成合法有效的修理合同法律关系。现双方未签署书面合同对车辆修理事项进行明确约定，则应依据保险公司出具的《机动车辆估损清单》中的定损清单确定维修项目。根据估损清单，大灯维修一项“工种”处写明“钣金”而非“更换”，且庭审中，双方均认可车辆大灯已进行了抛光，现董永全称保险公司告知其大灯能修好应理解为“更换”，没有事实及法律依据，故，对其要求君奥达公司更换车辆大灯的诉讼请求，本院不予支持。根据君奥达公司工作人员单庆超在收据背面书写内容，董永全提车时确实存在左右前大灯未抛光、喷漆处未抛光、欠钥匙套的情况，上述服务应属于双方维修合同约定的内容，庭审中君奥达公司对此予以认可，故本院对董永全要求君奥达公司对车辆漆雾污染进行抛光、更换车辆钥匙套的诉讼请求，予以支持。关于董永全要求君奥达公司退还预付维修费3300元及利息的诉讼请求，本院认为，董永全作为定作人在车辆维修没有完成的情况下向君奥达公司预付3300元工时费、君奥达公司收取并开具收据的行为，应视为双方具有继续履行维修合同的意思表示。庭审中，董永全认可除大灯更换外，其他维修项目均已完成，现其要求君奥达公司退还3300元维修费，与其上述继续履行合同的意思表示相悖，对此本院不予支持。关于董永全称因漆雾污染要求君奥达公司更换雨刮臂、柱网、恢复汽车钥匙后商标标志，及要求君奥达公司支付洗车费、加油费、误工费、误餐费的诉讼请求，因其未提交证据证实与君奥达公司履行维修合同项下服务具有关联性，对此本院不予支持。关于董永全要求君奥达公司支付车辆维修损失5000元、公开赔礼道歉的诉讼请求，其未提交证据予以证实，对此本院亦不予支持。对于君奥达公司要求董永全支付剩余车辆修理费800元的反诉请求，本院认为，在双方未签订书面合同的情况下，君奥达公司出具的《维修服务委托书》亦未经过董永全认可，双方应按照保险公司出具的《机动车辆估损单》及《机动车辆估损清单》履行修理合同。庭审中，董永全认可上述《机动车估损单》中项目除了大灯没有维修，其他项目均已完成，故，本院认定案涉车辆修理费总金额为4100元。现董永全仅支付3300元，余款800元应在君奥达公司对涉案车辆修理完毕的同时给付君奥达公司。故，对于君奥达公司要求董永全支付剩余车辆修理费800元的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京君奥达汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内对×××斯柯达明锐轿车的漆雾污染进行抛光、更换车辆钥匙套一个；二、原告（反诉被告）董永全于本判决第一项中确定的被告（反诉原告）北京君奥达汽车销售服务有限公司应履行的义务履行完毕之日，向被告（反诉原告）北京君奥达汽车销售服务有限公司支付车辆修理费800元；三、驳回原告（反诉被告）董永全的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）董永全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（董永全已预交28元），由被告（反诉原告）北京君奥达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元（北京君奥达汽车销售服务有限公司已预交），由原告（反诉被告）董永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李咏梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年七月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫