文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1493号原告：郑瑞明，男，1958年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘永光、黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘树青，男，1974年8月25日，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被告：广州翰风文化用品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号三层126号铺。法定代表人：刘树青。原告郑瑞明与被告刘树青、广州翰风文化用品有限公司（以下简称“翰风公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞明的委托诉讼代理人刘永光、黄德乐，被告翰风公司的法定代表人刘树青兼被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞明诉称：一、请求判令被告刘树青立即偿还借款本金73.5万元及利息474494.07元（利息已计算至2018年12月7日，以借款本金73.5万元为基数，从2018年12月8日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、判令被告刘树青支付律师费5万元；三、判令被告翰风公司承担连带清偿责任；四、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月起，被告刘树青向我借款共计五笔，1.2014年12月16日，两被告向我借款20万元，借款期限1个月，到期一次性归还本金及支付4000元利息，即月利率为2%，以借款本金20万元为基数，从2014年12月16日计算至2018年9月8日，利息为179200元。2.2015年3月19日，被告刘树青向我借款20万元，借款1个月，如逾期还款，每日应支付1000元利息。2015年4月28日，被告刘树青承诺在2015年4月30日前一次性归还上述借款及支付2万元利息。现我主张以借款本金20万元为基数，按月利率2%计息，从2015年4月20日计算至2018年9月8日，利息为162666.67元。3.2015年4月3日，被告刘树青向我借款11万元，借款期限6个月，年利率为23.5%，被告翰风公司为上述借款提供连带责任担保。三方签订了《借款协议书》和《还款计划表》，以借款本金11万元为基数计息，按年利率23.5%，从2015年4月6日计算至2018年9月8日，利息为88527.4元。4.2015年12月2日，刘树青向我借款18万元，我以现金方式交付18万元。2016年5月25日，被告刘树青出具《借款欠条》，确认在2015年12月2日收到我的现金18万元。5.2016年8月4日，被告刘树青向我借款45000元，我以现金方式交付45000元。上述五笔借款本金共73.5万元，利息按每笔借款约定计算，至2018年9月8日共为430394.07元。2018年9月8日，被告刘树青就上述五笔借款向我出具《还款承诺书》，承诺从2018年5月16日起按月利率2%计算利息，每月30日前向我归还5万元（先还利息，后还本金），直到还清本息之日止。如有任何一个月未按期足额还款，原告有权要求提前一次性归还全部借款本金和利息，由此产生的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。被告翰风公司承担连带保证责任，保证期为两年。被告刘树青出具上述《还款承诺书》后，未向本人归还任何借款，故以借款本金73.5万元为基数，从2018年9月8日至2018年12月7日按月利率2%计算利息为44100元，加上上述五笔借款单独计算至2018年9月8日的利息，利息合计474494.07元。被告刘树青、翰风公司辩称：我与原告实际只有三笔借贷，第一笔是2014年12月16日向原告借款本金20万元，已于2015年1月16日还清。第二笔是2015年4月3日向原告借款本金11万元，原告实际只给了我本金10万元，该借款还款情况如下：2015年5月5日、6月5日、7月12日分别还款19610元，共还58830元。第三笔是2015年3月19日向原告借款本金20万元，到账只有15万元，因为有中间人，中间涉及很多问题，如果按协议来说我也承认借款是20万元，该笔借款还款情况如下：2015年2月13日还款10万元，2015年6月11日还款1万元，2015年6月12日还款1万元，2015年11月23日还款2万元，2016年1月31日还款5000元，2016年2月29日还款5000元，2016年3月8日还款5000元，共还款15.5万元。原告所述其他的借款都是没有发生的，我受到很多恐吓、威胁，被迫签署，我有录音。经审理查明：郑瑞明举证如下：1.2014年12月16日《借款借据》及《担保书》，《借款借据》约定刘树青、翰风公司向郑瑞明借款20万元，借期1个月，并承诺到期一次性归还本金及利息4000元，如违约导致债权人律师费、诉讼费、逾期利息等损失，均由刘树青、翰风公司承担；2.2015年4月3日《借款协议书》《还款计划表》《担保书》及2015年4月6日《收据》，约定刘树青向郑瑞明借款11万元，借期6个月，借款年利率23.5%，刘树青分6期还款，每期应归还本息19610元，应在2015年10月5日前清偿，如有拖欠，每日按所欠金额1%向郑瑞明支付滞纳金，翰风公司承担担保责任，担保范围包括本息、滞纳金、催收欠款产生的费用等，担保期限至本息清偿之日止。2015年4月6日，刘树青签名确认，收到郑瑞明银行转账10万元及现金1万元；3.2015年3月19日《借据》及2015年4月28日《欠条》，《借据》内容如下：本人刘树青及翰风公司向郑瑞明借款20万元，约定借款期限为1个月，如逾期则按每日1000元支付利息。《欠条》内容如下：本人刘树青于2015年3月16日向郑瑞明借款20万元，本人未按约定时间还款，现本人定于4月30日前一次性归还并支付2万元利息。如届时仍不能归还，则按每日1000元向郑瑞明支付利息；4.2016年5月25日《借款欠条》，内容如下：刘树青于2015年12月2日借到郑瑞明现金18万元至今未归还，特立此据。如果2016年6月份前不能归还此款，以本人或家属房产抵押，如果走法律程序，一切费用由本人承担；5.2016年8月4日《借条》，内容如下：本人刘树青因2015年4月16日前借郑瑞明30万元至今未还，因公司资金周转再次向周瑞明借款45000元（现金交易），特立此据。本人约定8月11日还清，如果违约，加倍偿还，并承担一切法律责任；6.2018年9月8日《借款承诺书》，内容如下：本人刘树青因资金周转需要，在2014年至2016年多次向郑瑞明借款。具体如下：1.2014年12月16日，我及翰风公司向郑瑞明借款20万元。2.2015年4月3日，我向郑瑞明借款11万元。3.2015年3月19日，我向郑瑞明借款20万元。4.2015年12月2日，我向郑瑞明借款18万元，郑瑞明向本人交付现金18万元。5.2016年8月4日，我向郑瑞明借款45000元，郑瑞明以现金方式向本人交付45000元。上述五笔借款本金共73.5万元，我确认已经全部收到借款本金73.5万元。截至2018年5月15日，本人确认尚欠郑瑞明借款本金元，利息元，从2018年5月16日起，按月利率2%计算利息。本人承诺从2018年6月起，每月30日前向郑瑞明归还5万元（先还利息后还本金），直至还清全部本息之日止。如果有任何一个月未按期足额还款，则郑瑞明有权要求我提前一次性归还全部借款本金和利息，由此导致诉讼发生的诉讼费、保全费、律师费等均由本人承担。翰风公司对上述借款本金、利息和诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任，保证期间两年。欠款人处有刘树青的签名，签署时间是2018年9月8日。同时刘树青在签名下方备注：以上借款日期及金额以实际原签名借据为准。此还款承诺若刘树青于2018年9月12日按原始借据还清所欠款项，此承诺自动失效，否则刘树青需按此承诺实际金额按月执行还款计划；7.《委托代理合同》，合同约定郑瑞明委托广东法制盛邦律师事务所律师处理本案，律师代理费5万元；8.发票（编号No.01186656），购买方郑瑞明，销售方广东法制盛邦律师事务所，内容是律师费，金额5万元；9.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，拟证实律师费符合收费标准。刘树青、翰风公司质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性（以下统称证据三性）没有异议，郑瑞明转账给我借款本金20万元，但我已还清；证据2真实性予以确认，郑瑞明转账给我借款本金10万元，但我确认本金借了11万元，还款情况如我方答辩意见所述；证据3真实性予以确认，郑瑞明仅转账给我15万元，但我认可借款本金为20万元，还款情况如我方答辩意见所述；证据4、5三性不予确认，我是在受到威胁的情况所写，该笔借款没有发生；证据6我是被迫所写，我预感以后会发生麻烦，故我进行了备注“借款日期及金额以实际签名借据为准”，且在郑瑞明要求我填写《还款承诺书》金额时，我知道会产生不利后果，故坚决拒绝并划掉了；证据7、8、9真实性予以确认，关联性不予确认，该费用不应由我承担。刘树青、翰风公司举证如下：1.华夏银行流水，拟证实还款情况，该证据显示2014年12月17日，郑瑞明向刘树青账户转账15万元，2015年1月16日，刘树青分四次向郑瑞明账户转账各5万元，总计20万元；2.平安银行流水（实际并未向法庭提交该证据），拟证实2015年5月5日、6月5日、7月12日，刘树青分三次向郑瑞明归还欠款各19610元，合计58830元；3.招商银行流水，拟证实还款情况，该证据显示2015年2月13日刘树青分两次转账各5万元给郑瑞明，备注往来还款，同日刘树青又转账1250元给郑瑞明，备注往来还款利息。2015年3月20日，郑瑞明向刘树青账户转账20万元。2015年6月11日、6月12日、11月23日，刘树青分别转账给郑瑞明1万元、1万元、2万元。2016年1月31日、2月29日、3月8日，刘树青分别转账给郑瑞明5000元、5000元、5000元。庭审过程中，刘树青解释称，之所以在2015年2月13日分两次共转账10万元给郑瑞明，是因其需要借款20万元，中间人要求其先给付郑瑞明10万元，之后郑瑞明方于2015年3月20日借款20万元给刘树青，刘树青认为上述10万元应属于归还本案欠款；4.录音光盘，拟证实18万元、45000元的现金借款未实际发生。郑瑞明质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性予以确认，2015年1月16日确实收到刘树青分四次转账共20万元的款项，确认该款为归还2014年12月16日的20万元借款，但该款应先还利息、后还本金，因此该20万元还款分别归还本金195866.67元、利息4000元，剩余借款本息4133.33元至今未归还；证据2没有提供相应的银行流水，三性不予确认；证据3中2015年2月13日刘树青分两次转账各5万元给郑瑞明属于退回郑瑞明的投资款，与本案无关，其他转账为归还本案欠款，但应先还本后付息；证据4真实性、合法性、关联性不予确认。另查明，庭审过程中郑瑞明称18万元的现金借款，实际发生日期是2015年12月2日，当时刘树青称需要现金，而郑瑞明有厂房收租，身边存放有现金，故以现金方式交付，当天刘树青有出具书面借据一份，由于刘树青没有按时还款，故刘树青于2016年5月25日再次出具《借款欠条》一份。2016年8月4日的45000元现金借款，亦因刘树青称需要现金，故双方是在约定地点交付。涉案的五笔借款，由于刘树青均未完全归还，故双方于2018年9月8日再次出具书面《还款承诺书》。刘树青对此予以确认。以上事实，有《借款借据》《借据》《欠条》《委托代理合同》、发票、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间属民间借贷关系，本案争议的焦点是郑瑞明实际出借给刘树青的金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，郑瑞明实际主张五笔借款，对于刘树青确认的前三笔借款，本院确认借款合同已经生效，双方均应恪守履行。经审查，第一，2014年12月16日《借款借据》所记载借款本金是20万元，刘树青的华夏银行流水显示已于2015年1月16日归还郑瑞明20万元，郑瑞明主张该款应先付息后付本金，合理合法，本院予以支持，经核算该笔欠款实际已经偿还利息4000元，本金196000元，剩余未清偿本金为4000元，郑瑞明要求刘树青立即清偿本金并按照借期内利率即月利率2%支付逾期还款利息，合理合法，计算至2018年9月8日的逾期利息是3504元（逾期3年7个月24天）；第二，2015年4月3日《借款协议书》及2015年4月6日《收据》所记载借款本金11万元，刘树青应在2015年10月5日前清偿，现已逾期，刘树青、翰风公司未举证证实其有还款，应承担举证不能的不利后果，双方约定该笔欠款借期6个月，借期内年利率23.5%，逾期还款则需要按照所欠金额支付每日1%的滞纳金，翰风公司承担担保责任，对于借期内利率的约定合理合法，本院予以支持，经核算，借期内利息为12925元，逾期还款滞纳金的约定超过法律禁止性规定，应以不超过年利率24%为限，计算至2018年9月8日的逾期利息是77293元（逾期2年10个月34天）；第三，2015年3月19日《借据》及2015年4月28日《欠条》载明，刘树青于2015年3月19日向郑瑞明借款20万元，未约定借期内利息，同年4月18日到期刘树青未全部清偿，故双方协商同意刘树青需于同年4月30日前一次性清偿本次欠款本金并支付2万元利息，若依旧无法清偿，则需按照每日1000元的标准支付利息给郑瑞明，根据刘树青提交的招商银行流水显示，郑瑞明确实有在2015年3月20日向刘树青账户转账20万元，2015年6月11日之后刘树青共计还款5.5万元，并未依约清偿欠款。至于刘树青抗辩为了成功借到该笔借款，其需先给付郑瑞明10万元且已经于2015年2月13日转账10万元给郑瑞明，应视为已归还本金10万元，对此，郑瑞明虽然抗辩称该10万元属于投资款但未举证证实，故本院采纳刘树青的意见，确认截止2015年4月30日刘树青已归还本次借款本金10万元，未能依约完全履行义务，刘树青应继续清偿借款本金还需要加付2万元利息并自2015年4月30日开始支付逾期还款10万元的利息给郑瑞明，逾期还款利息依法应以不超过年利率24%为限。2015年4月30日后刘树青又归还了郑瑞明5.5万元，郑瑞明主张优先支付利息再清偿本金，合理合法，故5.5万元应从刘树青应付本息中分段扣除，经核算，截止2016年3月8日，刘树青实际清偿了本金14523元、利息40467元，则自2016年3月9日起刘树青还应归还郑瑞明欠款本金85467元及利息，利息自该日起按照年利率24%计付，计至2018年9月8日为51280元。（附计算表格如下）            时间              天数              利率24%/年              还款情况              还本金              产生利息              还利息              剩余本金                  2015年4月30日                                                                          2万                              10万                  2015年6月11日              43                             1万              0              2867              1万              10万                  2015年6月12日              1                             1万              0              67              1万              10万                  2015年11月23日              164                             2万              6133              10933              13867               93867                  2016年1月31日              69                             5000              682              4318              4318               93185                  2016年2月29日              29                             5000              3198              1802              1802               89987                  2016年3月8日              8                             5000              4520              480              480               85467                  小计                                                           14533              40467              40467                                 2018年9月8日              2.5年                             0               0               51280              0               85467       至于郑瑞明主张的另两笔现金借款，虽然刘树青否认有实际收到并称是被逼迫写下欠条，但是庭审中刘树青承认针对现金借款其曾多次出具欠条，也确认多次至郑瑞明所述的交易地点，刘树青作为一个有独立民事行为能力的成年人，如果受到郑瑞明的要挟完全可以采取自我保护措施，或者报警或者让家人陪同或者保留相关现场证据，但是刘树青却没有采取任何举措，一而再再而三的出具欠条给郑瑞明，其所述的被威胁实在无法让法庭信服，故本院采信郑瑞明的证据及陈述，确认刘树青于2015年12月2日向郑瑞明借款18万元、2016年8月4日向郑瑞明借款45000元，至今未归还，该两笔欠款原签署欠条时并未约定借期和逾期利息，但是在2018年9月8日刘树青签署了《还款承诺书》，承诺如果在2018年9月12日前不能清偿上述欠款，则需要自2018年9月8日起按照月利率2%计付利息，故两笔现金借款利息起算时间应为2018年9月8日。关于郑瑞明主张的律师费，因双方当事人有约定如刘树青不按时还款产生相关律师费由其承担，且郑瑞明提交了相关《委托代理合同》、律师费发票，故对于郑瑞明主张的律师费5万元，本院予以支持。2018年9月8日《借款承诺书》中翰风公司承诺作为担保人对刘树青的欠款本息、诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任，且在保证期内，故郑瑞明要求翰风公司对本案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘树青给付原告郑瑞明借款本金424467元及利息（2018年9月8日前的利息为145002元，2018年9月8日后的利息以424467元为基数按照月利率2%计付至本金清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘树青给付原告郑瑞明律师费50000元；三、被告广州翰风文化用品有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告郑瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16135.4元，由原告郑瑞明承担8199.4元，被告刘树青、广州翰风文化用品有限公司承担7936元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年七月九日书 记 员  何丽欣