wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3493号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 广西凯天贸易有限公司，住所地南宁市青秀区；广西润嘉集团有限公司，男，1970-11-13出生，汉族，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1224号；广西恒冠进出口贸易有限公司，男，1957-4-5出生，汉族，住所地南宁市青秀区；南宁润嘉房地产开发有限公司，男，1970-11-13出生，汉族，住所地南宁市青秀区；洪振汉，男，1957-4-5出生，汉族，住所地福建省晋江市，洪秀员，女，1972-7-27出生，汉族，住所地南宁市青秀区，洪玉树，男，1970-11-13出生，汉族，住所地南宁市青秀区，身份证号码350582197011134535：广西恒冠进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区，注册号：450000200018062。 法定代表人：洪振汉，该公司总经理。 被执行人：广西凯天贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1224号、1225号，统一社会信用代码：91450100692752608D。 法定代表人：王俊杰。 被执行人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司总经理。 被执行人：广西润嘉集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1224号，统一社会信用代码：91450000587120422Q。 法定代表人：洪玉树。 被执行人：洪秀员，女，1972年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：洪振汉，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5935号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西恒冠进出口贸易有限公司、广西凯天贸易有限公司、南宁润嘉房地产开发有限公司、广西润嘉集团有限公司、洪玉树、洪秀员、洪振汉的银行存款人民币及其它款项人民币21230954.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月八日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初14874号原告（案外人）黄春燕，女，汉族，1971年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区,委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。委托代理人叶佳健，广东生龙律师事务所实习律师被告(申请执行人）东洋一精机（惠州）有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码91441300661513460Q。法定代表人黄冠文。委托代理人谭顺城，广东德国纳律师事务所律师。被告（被执行人）陈土茂，男，汉族，1963年10月21日出生，住址广东省吴川市，被告(被执行人）黄贤色，男，汉族，1967年9月16日出生，住址广东省深圳市龙华新区，本院受理的原、被告案外人执行异议之诉一案，在本案审理过程中，原告（案外人）黄春燕向本院申请撤诉。本院认为，原告（案外人）黄春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告（案外人）黄春燕撤诉。案件受理费人民币31869元，本院减半收取人民币15934.5元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 谭  美  梅人民陪审员 周  湘  莉二〇一九年七月八日书 记 员 梁嘉芮（兼）
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初968号 起诉人：林本源,男，1961年7月2日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到林本源的起诉状。起诉人林本源向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款83600元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款140000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款83600元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款140000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林本源的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2853号原告：阎立强，男，汉族，1983年5月18日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：孙建军，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍地内蒙古自治区巴林左旗赤峰市松山区。原告闫立强与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫立强到庭参加诉讼，被告孙建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2018年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是朋友关系，被告在2017年9月25日向原告借款40000元，并承诺2017年12月30日还清，逾期不还，被告承诺承担违约金5000元，被告至今未支付45000元，原告曾多次索要未果，故向法院起诉。被告未向本院提交书面答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条一张，证明被告于2017年9月25日向原告借款40000元，约定2017年12月30日还清，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对原告提交的证据，被告未出庭，视为放弃了质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月25日给原告出具欠条一张，内容为“今有孙建军向闫立强借到人民币40000元正（肆万元正），上述借款约定于2017.12.30日还清，逾期不还，孙建军应承担违约金5000元正，或者按照银行同期最高利息支付给闫立强。借款人孙建军签名按手印，身份证号码（此处略），地址满市，电话号码（此处略），借款日期2017.9.25日”。本案借款本金40000元被告未付。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立。被告逾期未付，应承担给付借款40000元并支付逾期利息责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效之日起十日内给付原告闫立强借款本金40000元；二、被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告闫立强借款逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（闫立强交纳）、公告费260元，均由孙建军负担，与上款一并给付闫立强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  图元新二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐 娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6727号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号7楼自编701，统一社会信用代码：91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子萱，广东红棉律师事务所实习律师。被告：叶慧玲，男，1983年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告叶慧玲居间合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月九日书记员 刘雄燕
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初810号原告：景东彝族自治县企业联合会。法定代表人：刘正强，该联合会会长。统一社会信用代码：51530823MJT3216667。地址：景东彝族自治县锦屏镇工信局院内。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。被告：彭江龙，男，1988年8月15日生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县企业联合会（以下简称景东县企业联合会）与被告彭江龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日上午11时公开开庭进行了审理。原告景东县企业联合会委托诉讼代理人资源到庭参加诉讼，被告彭江龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县企业联合会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告按月息2%支付原告借款自2018年7月24日起至借款本金清偿之日止的借款逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告彭江龙因偿还银行贷款，向原告调头资金项目申请借款用于银行贷款调头，合同约定被告在本年度可多次借款调头，每次调头的期限以3天为一个周期。2018年7月19日、7月23日，原告按照合同约定将80000元分两次汇入被告指定的账户。但借款期限届满后经原告多次催收，被告至今未能还款。特诉，请依法裁判。被告彭江龙未到庭参加诉讼，没有递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了：1、社团法人登记证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印各一份，欲证实原告具有独立民事主体资格；2、民间短期借贷合同、借条、收条等复印件各一份，欲证实被告向原告申请借款，双方签订借款合同，约定了借款金额、利率、违约责任等事项以及原告已将80000元借款全额交付被告的事实；3、提交景东彝族自治县工业商务和信息化局景工信（2017）73号文件、景东彝族自治县工业商务和信息化局景工信复（2018）2号文件、景东彝族自治县人民政府景政复（2017）275号文件复印件各一份，欲证明景东县企业联合会系相关部门批准成立，有专项调头资格；4、景东彝族自治县公安局不予立案通知书复印件一份，欲证明景东县企业联合会于2019年1月以单位原职员涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关经审查认为没有犯罪事实而不予立案。被告彭江龙未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月3日，被告彭江龙以银行贷款调头为由，向原告景东县企业联合会借款。当日，被告彭江龙与原告景东县企业联合会签订了一份民间短期借贷合同，合同约定债务人的偿还责任范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，借款方如不按时归还借款，出借方有权追加2%的月利息，因一方违约给对方造成损失的应赔偿损失，并承担利率加倍的违约金。合同签订之后，原告景东县企业联合会于同年7月19日、7月23日分别把40000元共80000元借款转入被告指定的银行账户，完成了交付借款的义务。之后被告彭江龙未按约定的期限向原告景东县企业联合会偿还借款本金及利息。本院认为，被告彭江龙与原告景东县企业联合会签订的借款合同系双方真实意思表示，原告景东县企业联合会已按合同约定，将借款本金80000元全额交付被告彭江龙，已履行了其合同义务，被告彭江龙应恪守信用，全面履行其合同义务。被告彭江龙未按合同约定的期限偿还原告景东县企业联合会借款，其已违约，现原告景东县企业联合会要求被告彭江龙偿还借款80000元及借款利息，合法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告彭江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的答辩权利，因其而产生的不利后果由被告彭江龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭江龙于本判决发生法律效力三日内偿还原告景东县彝族自治县企业联合会借款80000元，并自2018年7月24日起按月利率2%支付借款逾期利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告彭江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 灏二〇一九年七月十二日书记员 杨正荣
陕西省合阳县人民法院   结案通知书                             (2019)陕0524执异2号     合阳县富农果蔬专业合作社、马某某、王某、车某某：   申请执行人马某某与被执行人王某、车某某民间借贷纠纷诉讼保全一案中，异议人合阳县富农果蔬专业合作社对本院查封王某、车某某名下位于合阳县XX苑XX单元房执行行为不服，向本院提出书面异议，本院依法受理。   在执行过程中，异议人合阳县富农果蔬专业合作社于2019年7月4日向本院提出撤回执行异议申请，经审查，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0524执异2号执行案件执行完毕，于2019年7月4日结案。       二〇一九年七月四日      1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5135号原告：由伟国，男，1984年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告由伟国诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款449614元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计41004元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计449614元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期913日，应支付的违约金为449614元×0.01%/天×913天＝41049.76元，原告诉请41004元从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告由伟国支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为41004元，2019年7月1日起继续以44.9614元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告由伟国交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2241号原告：谢国强，男，1959年10月11日出生，汉族，住英德市，被告：广东省英德水泥厂，地址：英德市望埠镇龙头山南华西街1号。法定代表人：龙颂勋。被告：英德市望埠镇百佳五金店，地址：英德市望埠镇龙头山南华南街1号。经营者：陈忠艺。本院在审理原告谢国强诉被告广东省英德水泥厂、英德市望埠镇百佳五金店恢复原状纠纷一案中,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢国强撤回起诉。本案受理费50元，由原告谢国强负担。审判员  张伟明二〇一九年七月九日书记员  李金龙
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初138号原告郑金生，男，1956年2月9日出生，汉族，住广东省博罗县。被告博罗县自然资源局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。负责人：杨伟平，该局局长。本院在审理原告郑金生诉被告博罗县自然资源局土地行政处罚纠纷一案中，原告郑金生于2019年7月3日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金生的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑金生撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告郑金生负担。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民审判员  刘艳红二〇一九年七月四日书 记 员  黄 杏本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明夫，男，1952年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人张明夫商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与张明夫签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据张明夫实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。张明夫现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和张明夫签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是张明夫获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。张明夫认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向张明夫释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致张明夫期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对张明夫提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还张明夫实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给张明夫出具的收款收据，认定张明夫交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定张明夫交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使张明夫相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还张明夫商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8328号 原告：田彦有，男，1965年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴金凤区。 被告：田旭，男，1989年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张西萍，女，1990年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告田彦有诉被告田旭、张西萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告田彦有于2019年7月29日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田彦有的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田彦有撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告田彦有负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）宁0106行初106-1号 原告银川市兰山砂石厂，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人白雪亮，现服刑于银川监狱。 委托代理人廖仕梅、吕津勇，北京市一法律师事务所律师。特别授权代理。 被告银川市地方税务局稽查局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人宋平，该局局长。 委托代理人柳向阳、李自如，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 被告宁夏回族自治区地方税务局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人马建民，该局局长 出庭行政机关负责人张晔，该局党组成员、总会计师。 委托代理人柳向阳、李自如，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告银川市兰山砂石厂与被告银川市地方税务局稽查局、宁夏回族自治区地方税务局税务行政处罚一案中，原告银川市兰山砂石厂于2019年7月23日向本院提交申请，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告银川市兰山砂石厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兰山砂石厂负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  杨民生 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  马丽梅
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初251号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人史金龙，男，1986年6月15日出生于吉林省白山市，身份证号：220625198606151215，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省江源区湾沟镇。暂住长春市南关区五马路出租房。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月29日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日先行羁押于黑龙江省尚志看守所，于2018年12月5日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人李东方，男，1989年5月21日出生于吉林省长春市，身份证号：220122198905216553,汉族，小学文化，北京市东城区王府井百货大楼金掌勺饭店餐厅主管，户籍地吉林省农安县巴吉垒镇黄金村，住北京市东城区锡拉胡同23号院。曾因犯抢劫罪，于2009年10月24日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，于2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日先行羁押于北京市东城区看守所，于2019年4月17日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年4月29日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人杨波，吉林自主军创事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人史金龙、李东方涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人史金龙、被告人李东方及其辩护人杨波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人史金龙、李东方于2018年7月19日19时许，在长春市南关区蝶恋花舞厅内，无故殴打被害人吕刚，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人鼻部外伤构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人史金龙家属代其赔偿被害人经济损失人民币1.7万元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被害人的陈述、书证、鉴定意见等证据予以证实，应当以寻衅滋事罪追究被告人史金龙、李东方的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人史金龙、李东方对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。 被告人李东方的辩护人认为，被告人李东方自愿认罪，且家属代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。 经审理查明，被告人史金龙、李东方于2018年7月19日19时许，在长春市南关区蝶恋花舞厅内，无故殴打被害人吕刚，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人鼻部外伤构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人史金龙家属代其赔偿被害人经济损失人民币1.7万元，取得被害人的谅解。在案件审理阶段，李东方的家属赔偿被害人吕刚人民币1万元，李东方取得吕刚的谅解。 上述事实，被告人史金龙、李东方在开庭审理中无异议，并有书证指认现场笔录及照片、门诊病历及治疗记录、谅解书、和解协议书、收条、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述及鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人史金龙、李东方及辩护人均无异议,证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，应予确认采信。 本院认为，被告人史金龙、李东方随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李东方在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人史金龙、李东方到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人吕刚的经济损失，取得吕刚的谅解，均可依法从轻处罚。李东方的辩护人提出李东方系坦白，赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第十七条【刑事责任年龄】、第二十五条【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人史金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年12月2日止。） 二、被告人李东方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  彭志慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5869号 上诉人（原审原告）：徐昌虎，男，汉族，1964年3月16日生，住安徽省肥西县。 上诉人（原审原告）：赵良永，男，汉族，1968年10月1日生，住安徽省肥西县。 上述两上诉人委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐劲生，男，汉族，1979年5月3日生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：曾霞，女，汉族，1975年2月9日生，住安徽省肥西县。 原审第三人：张卫华，女，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省肥西县。 上诉人徐昌虎、赵良永因与被上诉人唐劲生、曾霞、第三人张卫华合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院二审审理过程中，徐昌虎、赵良永以服从原审裁定为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐昌虎、赵良永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐昌虎、赵良永撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年七月十一日 书记员  徐圆圆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民特36号 申请人：金华银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：陈芳。 委托诉讼代理人（特别授权）：余婷、宋自立，系公司员工。 被申请人：华建实业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运路85号古运大厦四层453室。 法定代表人：吉瑞锁。 申请人金华银行股份有限公司杭州分行诉被申请人华建实业（浙江）有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年7月1日立案，申请人金华银行股份有限公司杭州分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请人金华银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人金华银行股份有限公司杭州分行撤回申请。 审 判 员  潘 文 二〇一九年七月十日 代书记员  陆泽钥 -2- -1-
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4150号原告何磊，女，汉族，1989年2月1日生，住信阳市平桥区。被告冷雪林，女，汉族。1993年12月17日生，住信阳市平桥区。被告周博超，男，汉族，1989年3月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人王珊珊，河南涵信律师事务所律师。原告何磊诉被告冷雪林、周博超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何磊，被告周博超及其委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告冷雪林经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：因被告个人原因，分别在2017年3月17日向原告借走40000元，2017年6月14日借走人民币20000元，2017年6月19日借走20000元，2017年9月24日借走20000元，2017年10月3日借走50000元，共计人民币150000元整，约定还款日期为2019年1月2日一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人除照付本金外，并支付出借人违约金30000元。并于2018年7月22日向原告写下借条一张，然而还款日期后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，被告曾承诺卖房子还款，可是房子卖了129万至今没有偿还。原告公公于2018年11月1日脑出血住院到现在已花费60余万元，目前生活不能自理，不能说话，不能站立，家中已欠债30多万元，后期还有长期的康复，每月4万左右，这期间各种要钱，各种推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及违约金30000元。被告冷雪林未到庭，无答辩。被告周博超辩称：本案债务属于冷雪林个人债务，周博超不应该对此承担偿还责任。经审理查明：被告冷雪林因个人投资，分别在2017年3月17日向原告借款40000元，2017年6月14日借款人民币20000元，2017年6月19日借款20000元，2017年9月24日借款20000元，2017年10月3日借款50000元，共计人民币150000元整。2018年7月21日被告冷雪林补写借款条一张，“今借到何磊人民币拾伍万元整(150000.)约定于2019年1月21日一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人除照付本金外，并支付出借人违约金30000元。”然而还款日期后，原告多次催要，被告未能还款。原告故向本院起诉。另查明，被告周博超与被告冷雪林系夫妻关系。被告周博超当庭否认该借款为夫妻共同借款。原告未能提供被告冷雪林借款系用于家庭共同生活或者共同生产经营的证据。本院认为：债务应当清偿。被告冷雪林向原告借款15万元用于个人投资，事实清楚，与原告形成民间借贷关系。被告冷雪林未能按照约定偿还借款，已经违约，原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。但是该借款系被告冷雪林个人投资所借，原告也没有证据证明是被告夫妻共同债务，故被告周博超在本案中不应当承担偿还借款的责任。被告冷雪林经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷雪林应在本判决生效后五日内偿还原告何磊借款150000元，并支付违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年七月十一日书记员  汪峥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8408号之一申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。被申请人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹耀东。委托诉讼代理人：刘珏钰。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海市安装工程集团有限公司曾于2019年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款15,535,455.64元，本院经审查后作出(2019)沪0114民初8408号民事裁定：冻结被申请人上海冠辕投资管理有限公司名下银行存款15,535,455.64元。案件审理过程中，申请人称因被申请人银行账户内并无存款故未能实际保全，遂于2019年6月20日再次向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海冠辕投资管理有限公司所有的位于上海市嘉定区菊园新区嘉唐公路XXX号房产(1-23层)。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海冠辕投资管理有限公司所有的位于上海市嘉定区菊园新区嘉唐公路XXX号房产(1-23层)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  唐剑影二〇一九年七月四日书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1013号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人薛知成，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与薛方根、徐春雪、薛知成、薛瑞玲、牛猛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛知成名下银行存款199998.71元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4408号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，住山东省曹县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市潮兴海鲜酒楼。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈乐春。再审申请人徐鲁东与被申请人深圳市潮兴海鲜酒楼（以下简称为潮兴酒楼）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2018）粤03民终17065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐鲁东申请再审称，二审判决适用法律错误。请求：请求撤销本案二审判决第二和三项，维持一审判决，诉讼费由潮兴酒楼承担。事实和理由如下：申请人依据被申请人销售不符合食品安全标准的食品为由提起的诉讼请求合法有据。因为《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的十倍赔偿的前提是“不符合食品安全标准的食品”。深圳中院在认定了涉案商品属于不符合食品安全标准的情况下，又依据申请人没有提供检验报告证明涉案商品存在“有毒有害”为由改判驳回了申请人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，很明显被申请人未举证证明涉案商品的来源合法、质量合格，所以被申请人无法证明涉案产品“无毒无害”，所以被申请人应该承担举证不能的不利后果，一审法院判决是正确的。再者，深圳中院将“食品安全标准和食品安全”混为一谈。《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为“不符合食品安全标准的食品”，该法条并没有规定赔偿条件为“有毒有害食品”，食品安全标准不仅仅是指“有毒有害食品”，它应当包括《食品安全法》第26条规定的所有情形，即包括：标签标识不符合法律规定的食品、假冒伪劣食品、未经检验检疫合格的进口食品、过期食品、危害人体健康的有毒有害食品等等，这些均属于不符合食品安全标准的食品，不仅限于“有毒有害”。申请人已经举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背《食品安全法》第26、96、97条关于进口食品的强制性规定，很显然属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，申请人关于十倍赔偿金的主张应得到支持。本院经审查认为，本案争议焦点是徐鲁东请求潮兴酒楼支付十倍价款赔偿金是否予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，食品无中文标签且未对消费者造成误导的瑕疵是支持十倍价款赔偿金的除外情形。本案申请人主张十倍价款赔偿金的主要依据是涉案洋酒无中文标签，但未有证据证明涉案洋酒存在食品安全问题对其造成损害。再者，从徐鲁东曾多次以购买的产品没有中文标签为由，提起多宗民事诉讼要求经营者支付十倍价款赔偿，可以认定案涉洋酒无中文标签并不会对徐鲁东造成误导。因此，二审法院未予支持其关于十倍价款赔偿金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月三十一日书记员  赵 恩邹健君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3213号原告：王素萍，女， 现住宁夏回族自治区银川市兴庆区 。委托诉讼代理人：张韬，宁夏兴业律师事务所律师。被告：冯少云，男，现住宁夏回族自治区银川 。原告王素萍与被告冯少云合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍及其委托诉讼代理人张韬到庭参加了诉讼，被告冯少云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告40000元现金，被告按中国人民银行同期贷款年利率向原告支付自起诉之日至实际返还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告联系被告向其了解二中和唐中入学的具体情况，被告告知原告可以办理学生入学，如办不成费用全退。原告在2018年7月24日、27日、31日通过微信向被告转款40000元。但被告收款后未将入学的事情办成，经原告多次催要，被告回复给原告退款，但至今没有退还。基于上述，被告未将原告委托的入学事宜办成，占有原告的40000元款项没有合法依据，应当返还。原告现依据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告冯少云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告称被告系退休教师，其与被告认识已有十余年。2018年7月，原告欲为其朋友的孩子办理银川市入学事宜，被告告知原告其可代为办理，需要费用40000元。原告于2018年7月24日、7月27日、7月31日通过微信转账的方式分别向原告转账支付20000元、2000元、18000元，共计40000元。后因被告未能办理上述入学事宜，原告要求被告退还其支付的40000元款项，被告承诺退还后至今未履行，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，依据原告的当庭陈述以及原告提交的证据一，中国电信股份有限公司银川分公司电信业务专用收据原件一张、中国移动通信集团宁夏有限公司专用收据原件一张、证据二，2018年7月24日至10月12日原告与被告微信聊天记录打印件一份（提交手机原载体核实）、原、被告通过被告189XXXXXXXX手机号码聊天记录一份（提交手机原载体核实）、原、被告通过被告158XXXXXXXX手机号码聊天记录一份（提交手机原载体核实）予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，依据原告的当庭陈述以及原告提供的原、被告双方沟通的手机短信、微信可知，原、被告双方协商由被告为原告朋友的孩子办理XXXXX中学、XX中学入学事宜实际上是原告委托被告花钱请托办事，原、被告之间产生的系合同关系，而非不当得利之债。但原告委托被告花钱请托办理入学手续的行为，不符合社会管理发展要求，损害了正常的社会秩序及其他社会主体参与社会公平竞争的权利，损害了社会公共利益，该约定属于无效约定，依照法律规定，被告应当返还由此取得的财产。故对于原告请求被告返还其40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依照法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案中，原告委托被告花钱请托办事的行为有违公序良俗，对此其负有过错，故对其该项诉请本院不予支持。被告冯少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、五十八条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯少云返还原告王素萍40000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王素萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告冯少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年七月四日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1963号 原告韦小芝，女，1977年8月17日出生，汉族，住宾阳县。 被告陈文利，男，1969年1月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦小芝与被告陈文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦小芝到庭参加了诉讼，被告陈文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文利归还原告借款60000元。2、本案的诉讼费用由被告陈文利负担。事实和理由：2017年10月11日，被告陈文利因生意需要资金周转为由向原告借款60000元，借期至2018年9月。借款期满后，被告陈文利没有按约定归还。原告多次催收，被告陈文利一直拖欠至今。现请求法院判决被告陈文利归还原告借款、承担诉讼费用。 原告韦小芝对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明2017年10月11日被告向原告借款60000元的事实。 被告陈文利未作答辩，未向本院提供证据。 被告陈文利未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告韦小芝提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2017年10月11日，被告陈文利向原告韦小芝借款60000元，出据了借条，借条载明：“今借到韦小芝现金出借人民币60000元，用于资金周转，借款日期为2017年10月11日，定于为2018年9月底还清。借款人陈文利2017年10月11日。”被告陈文利在借款人栏上签名和捺印。借款期满后，被告陈文利没有归还。原告韦小芝遂诉至本院。 本院认为，被告陈文利于2017年10月11日向原告韦小芝借款60000元，有被告陈文利签名确认的借条为凭，证据充分，事实清楚，借款合同成立。原告韦小芝履行了出借人的出借义务。被告陈文利应当按照借款合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告陈文利未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告韦小芝要求被告陈文利归还借款60000元诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文利归还原告韦小芝借款60000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年七月二十六日 书记员  严慧娟
文书内容上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初607号原告丁粉玲，女，1954年9月20日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。原告丁粉玲诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其房屋于2005年遇动迁，后遭强迁，至今未获得安置。2018年8月1日，原告和其他四人一起至国务院信访办集访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案。”2018年10月12日，原告依法向被告提起政府信息公开申请，至今已半年多，被告始终未作出信息公开答复。故请求判令被告依法作出政府信息公开。被告静安区政府辩称，原告与吴小平等五人于2018年10月12日分别寄挂号信给陆晓栋书记，内容为《政府信息公开申请表》，申请的信息内容为：“今年8月1日，申请人吴小平、黄萍、丁粉玲、盛建华、高复兴等五人进京集访,国务院信访办领导接待时被告知‘回上海让地方主管部门公开你们的信访问题化解进度和方案’，故申请人依法提起信息公开申请”，该信件先后被转到静安区委、静安区信访办、天目西路街道办事处处理。经释明，原告等五人分别向天目西路街道办事处提出信息公开申请，内容同前。天目西路街道办事处于2018年11月13日分别对原告等五人作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》。上述五人不服，提出行政诉讼，被上海市闵行区人民法院裁定驳回起诉。综上，被告从未收到原告等五人提出的政府信息公开申请，且该五人提出的政府信息公开申请内容为信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故不符合行政诉讼的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。经查，2018年10月12日，原告向静安区区委书记陆晓栋邮寄《政府信息公开申请表》，申请的信息内容为：“今年8月1日，申请人和吴小平、高复兴、盛建华、黄萍五个人进京集访，国务院信访办领导约谈时告知‘回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和方案，有问题再来’，故申请人依法向区政府提出信息公开之申请”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的信息系了解信访办理事项，属信访制度调整的范畴。原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁粉玲的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁粉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙迪二〇一九年七月二十九日书记员  尹伊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12173号之一申请人徐维兵，男，汉族。委托诉讼代理人戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人客家大联合控股有限公司法定代表人谢秋英。被申请人谢秋英，女，汉族。申请人徐维兵与被申请人客家大联合控股有限公司、谢秋英民间借贷纠纷一案中，申请人徐维兵向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人客家大联合控股有限公司、谢秋英价值人民币2088000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人客家大联合控股有限公司、谢秋英价值人民币2088000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年七月二日书记员 梁嘉芮（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33318号原告：盐城国星优尼拜尔国际贸易有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区华东(盐城)农产品交易中心41幢122-124室(18)。法定代表人：孙昌国，总经理。被告：匠盟(上海)食品科技有限公司,住所地上海市浦东新区绿科路XXX号。法定代表人：叶盛，总经理。原告盐城国星优尼拜尔国际贸易有限公司诉被告匠盟(上海)食品科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙昌国，被告法定代表人叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城国星优尼拜尔国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月7日签订的《股东股权转让协议书》；2.判令被告返还原告股权转让款人民币100万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是案外人江苏和顺食品有限公司(以下简称和顺公司)的股东。2016年8月7日，原、被告签订《股东股权转让协议书》，约定被告将其持有的和顺公司5%的股权转让给原告,转让价款100万元，付款期限自合同生效之日起2日内支付。上述协议书第2.1.3条约定，在本合同签署日前及签署日后之任何时候,出让方保证本合同的标的符合法律规定的可转让条件,不会因出让方原因或其他任何第三方原因而依法受到限制,以致影响股权转让法律程序的正常进行,该情形包括但不限于法院依法对本合同标的采取冻结措施等；第2.1.4条约定，出让方保证根据本合同向受让方转让合同标的已征得公司其他股东的同意。本合同生效后,积极协助受让方办理合同标的转让的一切手续,包括但不限于修改公司章程、改组董事会、向有关机关报送有关股权变更的文件。协议签订后,原告依约于合同生效后第二日向被告足额支付了股权转让款100万元。后原告多次要求被告协助办理相关股权转让手续，但被告一再拖延,不但未按约协助办理股权转让的相关手续,反而将其持有的和顺公司全部股权(包括本案中被告拟转让给原告的5%的股权)转让给第三方江苏盐港现代物流有限公司(以下简称现代物流公司),且办理了股权变更登记。原告认为，被告的行为导致双方签订的《股东股权转让协议书》目的不能实现,已构成根本违约，为维护自身合法权利，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告匠盟(上海)食品科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告确实签订了《股东股权转让协议书》，被告也收到了原告支付的股权转让款100万元，但被告已将该100万元转入目标公司和顺公司账户。其次，原告未能登记为和顺公司股东，是因为和顺公司内部原因拖延导致的，并非被告不配合。最后，被告确实于2018年7月7日将其持有的和顺公司全部股份包括拟转让给原告的5%股权转给了现代物流公司，并办理完毕股权变更登记手续，被告现在已不再是和顺公司股东。但被告与现代物流公司签订的股权转让协议中明确约定由现代物流公司将其受让的5%股权无条件转给原告，至今尚未办理变更登记是现代物流公司原因造成的，且被告与现代物流公司上述股权转让是经原告同意的，原告是明知的。综上，被告不同意返还股权转让款100万元，应由现代物流公司将和顺公司5%的股权过户至原告名下。本院经审理认定事实如下：和顺公司系于2016年6月15日在江苏盐城市注册成立的有限责任公司，注册资本2,000万元，现登记股东为案外人江苏和顺港城实业投资有限公司、江苏盐港现代物流有限公司、中合联商贸集团有限公司。被告原系和顺公司股东。2016年8月7日，被告(出让方)与原告(受让方)签订《股东股权转让协议书》，内容为：出让方将其所持有的和顺公司5%的股权转让给受让方；转让总价款为100万元；自本合同生效之日起2日内，受让方应向出让方支付全部转让价款；本合同签署日前及签署日后之任何时候，出让方保证本合同的标的符合法律规定的可转让条件，不会因出让方原因或其他任何第三方原因而依法受到限制，以致影响股权转让法律程序的正常进行，该情形包括但不限于法院依法对本合同标的采取冻结措施等。原、被告在该协议书上盖章确认，双方法定代表人在该协议书上签名确认。2016年8月8日，原告分两次各转款被告50万元，共计100万元。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告100万元，收款方式为转账，收款事由为投资款。审理中，被告确认，其于2018年7月7日将其持有的和顺公司全部股权包括案涉的5%股权转让给案外人现代物流公司，其已不再持有和顺公司股权。以上事实，由原告提供的《股东股权转让协议书》、银行转账截屏、收据、盐城市大丰区市场监督管理局企业登记资料查询表，以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《股东股权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。原告已按约支付股权转让款100万元，被告理应将案涉协议约定的和顺公司5%的股权变更登记至原告名下。被告辩称，案涉协议书并未约定被告履行股权变更登记手续的具体期限，故其并未违约，本院认为，案涉协议虽未约定具体办理股权变更登记的时间，但被告已将其持有的和顺公司全部股权转给了案外人现代物流公司，其已不再是和顺公司股东，可见，被告已不可能再履行其在案涉协议项下的义务，现原告主张被告行为已构成根本违约，要求解除双方签订的《股东股权转让协议书》并要求被告返还股权转让款100万元，于法有据，本院予以支持。被告还辩称，其将持有的和顺公司39%的股权全部转让给案外人现代物流公司时明确约定由现代物流公司负责将其中5%的股权无条件转让给原告，该等安排原告是知晓且同意的，但原告对此不予认可，被告亦未能提供任何证据证明该等安排是经原告同意的，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告盐城国星优尼拜尔国际贸易有限公司与被告匠盟(上海)食品科技有限公司于2016年8月7日签订的《股东股权转让协议书》；二、被告匠盟(上海)食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盐城国星优尼拜尔国际贸易有限公司股权转让款100万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,880元，减半收取计7,440元，由被告匠盟(上海)食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年七月二十六日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4344号原告：江苏帝都管业有限公司。法定代表人：潘某某。委托诉讼代理人：赵某某。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司。法定代表人：刘某某。原告江苏帝都管业有限公司（以下简称帝都公司）与被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告帝都公司诉称，被告义马公司于2013年1月9日向原告购买带颈平焊法兰、陶瓷钢管和无缝合金钢管若干，总价款为69846元，原告向被告提供货物，于2013年3月8日向被告提供了价款69846元的增值税专用发票。后被告仅向原告支付了51160元，余款18686元催要未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告义马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由义马市人民法院管辖。理由为：原、被告于2013年1月9日签订的《锅炉工段管材供货合同书》，合同价款为116800元，第11条约定“争议解决方式：如双方发生争议，通过协商解决；若达不成共识，提交买方住所地法院裁决。”后于2013年3月6日在主合同的基础上，被告又向原告续订了价款18686元为主合同及续订的订货单共同的货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”另，即使订货单中没有明确约定争议解决方式，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故而，帝都公司应当按照主合同约定的买方所在地义马市人民法院提起诉讼。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2013年1月9日签订了《锅炉工段管材供货合同书》，该合同明确约定“争议解决方式：如双方发生争议，通过协商解决；若达不成共识，提交买方住所地法院裁决。”买方所在地为南省义马市煤化工产业集聚区，该地管辖法院为义马市人民法院，根据当事人意思自治原则，原、被告双方对协议管辖作出了明确约定，并不违反相关法律规定，故义马市人民法院对本案有管辖权。被告义马公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告义马煤业综能新能源有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送义马市人民法院处理。案件受理费134元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年七月二日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1508号 原告：渠县渠江镇兴志木材加工坊（原渠县渠西两路口加工厂）。 经营者：李兴志，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：渠县文崇镇第二中心学校。 住所：渠县文崇镇共和街道。 法定代表人：李建国，该校校长。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗彪，男，1973年6月16日出生，汉族，四川省渠县人，系渠县文崇镇第二中心学校副校长。 原告渠县渠江镇兴志木材加工坊与被告渠县文崇镇第二中心学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县渠江镇兴志木材加工坊经营者李兴志及其委托诉讼代理人王显成、被告渠县文崇镇第二中心学校委托诉讼代理人罗彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告渠县渠江镇兴志木材加工坊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付书架款共计30000元，并按年利率6%从2016年6月27日起承担资金占用费至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月27日根据渠县教育局为学校配置图书架的安排，原告向被告送去书架30个，单价每个1000元，应付货款30000元。经屡次催收无果，故起诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、校方没有看到渠县教育局要求学校支付书架款的文件;2、校方没有与原告签订书架购买的合同，校方只是接收了书架，根据当时时任校长称，是教育局集中为各校购买了一批书架，学校只是接收了这一批书架,被告和原告没有就付款方式、数量达成书面协议，因此，我方对原告的诉讼请求持有异议，书架款应当由教科局支付。 经审理查明，原告根据渠县学校后勤和营养改善计划管理中心的统一安排，于2016年6月27日向渠县文崇镇第二中心学校送去了30个图书架，渠县文崇镇第二中心学校收到书架后进行了验收，并向原告出具了收条一张，收条载明“今收到书架30个，大写叁拾个。收款单位：文崇二校。经办：陈川东”。被告收到书架后投入了使用，双方未签订书面的买卖合同。现原告起诉至法院要求被告按照市场单价1000元一个支付30个书架款共计30000元，并按月息1%从2016年6月27日起支付资金占用费至付清时止。 以上事实有：渠县学校后勤和营养改善计划管理中心关于请求解决配置学校图书架经费的报告、渠县学校图书架需求统计表、收条等证据和双方的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点1，原、被告双方是否形成买卖合同关系，2、书架款30000元及资金占用费是否应当由被告支付。针对争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告送去了书架30个，被告也进行了验货和收货，并向原告出具了相应的收货收据，然后将书架投入了使用。根据原、被告双方的实际履行行为，以及根据原告提供的与渠县文崇镇第一中心学校等学校之间签订的书架购买合同和本院作出的相应生效判决书、调解书等证据，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立。因此，对于被告辩称的被告仅仅是收货行为的观点不予采信。对于争议焦点2，本院认为，虽双方没有签订书面的买卖合同，但双方事实上已经形成买卖合同关系，原告履行了交付书架的义务，被告也进行了验货、收货和投入使用，因此，被告应当支付相应的货款。被告辩称货款应当由教科局支付，但未提供相应的证据予以证明，因此，对其抗辩观点不予采信。现原告要求被告按照市场价1000/个，共计支付书架款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于原、被告之间没有签订书面的合同，没有证据证明约定了违约责任，因此，本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的请求不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定判决如下： 一、被告渠县文崇镇第二中心学校于本判决书生效后十日内支付原告渠县渠江镇兴志木材加工坊书架货款30000元； 二、驳回原告渠县渠江镇兴志木材加工坊的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告渠县文崇镇第二中心学校负担，（原告已预缴，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如果承担义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年七月九日 书记员  邹 锐
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执970号申请执行人：黄磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄恬，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：叶良春，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行黄磊与黄恬、叶良春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄恬、叶良春存款304400.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄恬、叶良春收入304400.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初88号原告：洪念峰，男，1962年4月13日生，住河南省。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：沈恒旭，男，1967年2月25日生，台湾居民，现住商城县。原告洪念峰与被告沈恒旭股权转让纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪念峰的委托诉讼代理人洪修辞、被告沈恒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪念峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款50.9万元及利息（利息从2018年7月1日起按银行同期贷款利息计算至实际还清本息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告合计支付股权转让款203.6万元。事实与理由：原告于2015年2月10日发起成立河南红果源食品有限公司，经商城县工商局注册成立，落户商城县产业聚集区。公司与黑龙江完达山沃康食品有限公司合作，利用商城县优质的水资源生产完达山牌矿泉水、饮品等。公司成立后，原告积极运作，先后向公司投入资金300万元。后因资金链断裂导致公司运营困难，于是对外融资。2017年10月公司法定代表人马金龙介绍被告来公司商谈投资事宜，在商城县上石桥产业聚集区及商务局的协调下，经过近3个月的了解、沟通、协商、谈判，被告决定以收购公司股东股权的方式进行投资，2018年1月15日原、被告签订《河南红果源食品有限公司股份转让协议》约定：“被告以203.6万元的价格收购原告在公司10％的股权，分两年内支付完毕，每半年支付一次，每次50.9万元，2018年6月30日支付第一期股权转让款”。2018年1月16日原、被告在商城县工商局办理股权变更登记，股权转让协议生效，被告获得原告在公司的股权。2018年4月20日前，被告通过相同方式共收购公司79.5％的股权，成为公司绝对控股股东。在此期间被告注入公司近300万元股本金，并以控股股东身份主持公司运营、安排人事任命、处置公司资产等至今。然，被告欠原告的股权转让款到期后却迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告举交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、审计报告一份；3、股东会决议一份；4、国家企业信息系统股权变更登记事项；5、商务谈判委托书及工作联系函；6、银行转账记录。被告沈恒旭辩称，工商局要求股权转让必须有全体股东会议决议，原告提交的股东会决议的股东签名是伪造的，我和原告之间签订的股权转让协议不是合法有效的。2018年，我和洪念峰的信息记录证明洪念峰要求我将股权重新退还给他，然后我就不用再股权转让款，后因工商局要求股权转让必须股东本人到场，很多股东无法到场，致使无法退回股权。洪念峰的投资款由120万元是行贿完达山的人，得以授权红果源生产完达山品牌的矿泉水，而我接手时，完达山已无授权，洪念峰欺诈了我。我要求确认所有股东股权转让无效，我退还全部股权，并退回我的投资款。被告沈恒旭未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于股东会决议。本院依法调取了股东会决议原件，决议上有9位股东的签名并加盖了各位股东的印章，对其真实性本院予以确认。被告辩称股东会决议股东签名系伪造，但未申请鉴定，也未提供证据证明，其主张本院不予采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪念峰于2015年2月10日经商城县工商管理和质量技术监督局登记，发起设立河南红果源食品有限公司，住所地商城县××集聚区，注册资本5000万元，经营范围为食品饮品生产。后因公司资金链断裂导致公司运营困难，公司对外融资。2017年9月18日上海和平影视企业公司出具商务谈判委托书和工作联系函，委托被告沈恒旭商谈河南省商城县红果源项目收购事项。2018年1月11日，河南红果源食品有限公司召开临时股东会全体会议，股东一致同意洪念峰转让认缴公司10%的股份、洪平转让认缴公司5%的股份给沈恒旭，形成了股东会决议，9位股东签名并加盖了印章。之后洪念峰与沈恒旭签订《河南红果源食品有限公司股权转让协议》，协议约定的主要内容为：洪念峰将其持有该公司认缴10%（500万元，实缴203.6万元）的股份转让给沈恒旭，沈恒旭同意受让；转让价格为人民币203.6万元，支付方式为两年内支付完毕，每半年支付一次，每次50.9万元，2018年6月30日支付第一期，2018年12月31日支付第二期，2019年6月30日支付第三期，2019年12月31日支付第四期，如政府不能补充给予已过两年半的优惠政策，扣除第四期支付款20万元；洪念峰向沈恒旭转让的股份未实际缴纳出资的296.4万元，沈恒旭继续履行出资义务；本次股份转让完成后，沈恒旭即享受洪念峰的股东权利并承担义务，洪念峰不再享受相应的权利和承担义务。协议上未注明签订时间，原告陈述签订时间是2018年1月15日，被告未否认。2018年1月16日，商城县工商管理和质量技术监督局进行了变更登记，沈恒旭登记为公司股东，洪念峰、洪平从登记的投资人名单中移除。至2018年4月19日，公司信用信息公示系统显示沈恒旭的出资额为79.5%。2017年12月8日，沈恒旭向河南红果源食品有限公司账户转账2500000元用于购买生产设备，沈恒旭另支付公司拖欠的部分工资款，洪念峰认可沈恒旭总计投入资金300万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈恒旭自2017年9月18日即受上海和平影视企业公司委托商谈河南省商城县红果源项目收购事项，之后经过长期的沟通协调，原、被告双方签订了《河南红果源食品有限公司股份转让协议》，协议签订之前，沈恒旭还向公司账户转入2500000元资金，并支付了拖欠的部分工资，以上事实能够证明原、被告签订的股权转让协议是经过充分了解和协商的，是双方的真实意思表示，且股权转让经过公司股东会决议通过，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按约定完成了股权变更登记的协作义务，被告沈恒旭已经登记成为公司股东，应当按约定支付股权转让款，虽然股权转让协议约定的第四期股权转让款的支付时间还没有到期，但已经到期的其他应当支付的转让款沈恒旭从未支付，沈恒旭的行为已经表明其不履行合同义务，属于预期违约，洪念峰可以在履行期限届满之前要求沈恒旭承担违约责任。故原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求本院予以支持。沈恒旭要求确认股权转让协议无效的答辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，双方在协议中没有约定，且合同第四期支付时间尚未届满，合同尚在履行期限内，原告要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈恒旭自本判决生效之日起三十日内支付原告洪念峰股权转让款203.6万元；二、驳回原告洪念峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由被告沈恒旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉生人民陪审员  巴为学人民陪审员  张福江二〇一九年七月十二日书 记 员  余 健
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1344号 申请执行人：江景和，男，1963年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于江景和与李世锋合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0117民初54号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款642397元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，依法裁定提取被执行人所有的对广东德海建设集团有限公司、广东兴煌建设工程有限公司的债权（相关款项未结算，暂无法提取）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1344号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月三十日 书记员 谢宗奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2695号 申请执行人：徐小莉，女，1983年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：吴丽霞，女，1982年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁俊杰，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告徐小莉诉被告吴丽霞、梁俊杰民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）粤0105民初1973号民事判决书已发生法律效力。权利人徐小莉于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金21357元，利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月26日起计至实际清偿之日止），受理费333.9元，并加倍支付迟延履行利息,本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人吴丽霞、梁俊杰名下有可供执行的财产。鉴于此，本院于2019年7月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年7月26日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异129号案外人：鹿凤梅，女，汉族，1955年10月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人鹿凤梅于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鹿凤梅称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：鹿凤梅于2011年11月15日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款416，216.84元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2013年10月21日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，鹿凤梅于2011年11月15日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-060），约定：鹿凤梅购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积98.98平方米，房屋用途为住宅，总价款416，216.84元，合同写明买受人于2011年11月13日一次性付清全款。旺力公司于2013年10月21日向鹿凤梅开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为鹿凤梅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，鹿凤梅在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明鹿凤梅购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。鹿凤梅符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故鹿凤梅关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢266号 陈伟桥、李东柱、钟秋丽、巢志祥: 本院立案执行的陈伟桥与李东柱、钟秋丽、巢志祥借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初109号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人谷继荣，外号安谷里，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市，2018年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品被芒市公安局刑事拘留，羁押于芒市看守所。同年9月19日芒市公安局将该案移交瑞丽市公安局办理，2018年9月25日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人谷继荣贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员杨蓉、余睿出庭支持公诉，被告人谷继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2018年6月底开始，被告人谷继荣在瑞丽市家中实施零星贩卖毒品。多次贩卖毒品给本队吸毒人员麻某和排某某。2018年8月23日18时，芒市公安局锦华派出所民警在瑞丽市谷继荣家中将其抓获，通过搜查，从其家中查获毒品海洛因净重4.08克。针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证；书证；搜查、辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人谷继荣贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谷继荣犯罪后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人谷继荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和当庭出示的证据均无异议,且无证据向法庭提交。经审理查明，被告人谷继荣自2018年6月底开始，在瑞丽市家中实施零星贩卖毒品。2018年8月23日18时，芒市公安局锦华派出所民警在瑞丽市谷继荣家中将其抓获，经搜查，在被告人谷继荣家中的沙发下面查获印有“哇哈哈”字样透明塑料瓶盛装的毒品海洛因净重4.08克。另查明，被告人谷继荣多次贩卖毒品海洛因给本队吸毒人员麻某和排某某。再查明，被告人谷继荣到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户口证明、抓获经过、搜查笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告及照片、扣押清单、毒品称量取样笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解、公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人谷继荣明无视国家法律，为达到以贩养吸为目的，多次向本队吸毒人员麻某和排某某贩卖毒品海洛因，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷继荣有坦白情节，查证属实，本院依法从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护国家毒品管理制度和社会秩序，结合被告人谷继荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谷继荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年2月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因4.08克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  黄兴仁二〇一九年七月五日书 记 员  徐宏娟附：本案相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4295号上诉人（原审被告）：伍挥明，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：张建，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市白云区。上诉人伍挥明因与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍挥明向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2408号民事判决，将本案发回重审或依法提审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人向上诉人交付的并非借款而是合伙投资款项。双方从未对借款达成一致，亦未签订借款合同或借条等借款凭证，被上诉人对上诉人的转款系双方共同合伙投资醇基智控燃料环保项目投资款，双方应是共享利益、共担风险的合伙关系，后因被上诉人撤出项目，双方一致结算后补签《欠条》。被上诉人要求支付利息无事实依据。第二，一审开庭前，上诉人已与被上诉人达成和解，其称会在开庭前撤回起诉，告知上诉人不用出庭，导致上诉人未能参加庭审，丧失抗辩权，致使判决实体对上诉人不公正。第三，上诉人与被上诉人的欠条是对投资情况的结算，关非借款或欠款凭证，未约定利息，约定还款期限未到，一审判决要求上诉人支付利息有失公正。被上诉人张建答辩称：双方之间确有合作，当时项目盈利，后被上诉人退出，上诉人向其出具欠条。因为没有协商成功，故一审开庭前曾电话提醒对方。张建向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告借款8.2万元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定：被告伍挥明于2018年9月至同年11月共向原告张建借得人民币11.3万元，后被告伍挥明共计偿还原告张建欠款人民币3.1万元，尚欠原告张建人民币8.2万元。被告伍挥明于2019年1月4日书写欠条一张，交原告张建作还款依据。原告张建多次向被告伍挥明索要欠款未果，双方为此发生争议。原告张建遂诉至该院，如前所述。一审法院认为，自然人的合法权益，受法律保护。本案中，被告伍挥明未按约定履行偿还原告张建欠款之义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告周刚诉请合理部分，应予支持。被告伍挥明经该院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍挥明于本判决生效后十五日内支付原告张建欠款人民币82000元及利息（以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月29日起付至利随本金止）；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元，减半收取人民币925元，由被告伍挥明负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明，双方当事人均认可存在合作关系，本案款项原系合作款项，因张建退出合作，故伍挥明向其出具《欠条》以清结双方之间的合作关系。本院二审审理认定的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉款项虽由上诉人与被上诉人之间的合伙关系而引起，但双方均认可张建已经退出合伙，且以伍挥明出具《欠条》并支付相应款项的形式清结双方因合伙而产生的经济关系，案涉《欠条》将相关款项记载为“借款”，此属当事人通过和解达成的债权债务协议，现张建以借贷关系主张伍挥明承担还款责任，符合上述司法解释第二款之规定，一审法院据以判定伍挥明承担还款责任并无不当。对于利息，《欠条》明确约定了利息，伍挥明未在约定期限内付款已经构成违约，应当在偿还本金的同时支付利息，一审法院系自张建提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支持利息，张建未上诉，该利息符合法律规定，亦未损害上诉人伍挥明的权益。关于庭审程序，一审法院向伍挥明送达相关法律文书后，并未通知延期或取消庭审，伍挥明未按期到庭，所引起的法律后果应自行承担。综上，上诉人伍挥明的上诉请求均不成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人伍挥明负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年七月四日法官助理张觅书记员杨菁