浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2441号原告（申请执行人）：杭州星固五金制品有限公司，统一社会信用代码91330101070981174U，住所地浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼1303室。法定代表人：温作德，系该公司负责人。委托诉讼代理人：温作品，男，系该公司职工。被告（执行案外人）：范叔济，男，1990年11月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。被告（被执行人）：黄风华，女，1976年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告杭州星固五金制品有限公司（以下称星固五金公司）与被告范叔济、黄风华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告星固五金公司的委托诉讼代理人温作品、被告范叔济及委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告黄风华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星固五金公司向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行（2018）浙0327执5653号执行裁定确认的登记在被执行人黄风华名下坐落于苍南县后座房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，依原告申请苍南县人民法院作出（2017）浙0327财保76号民事裁定书，查封了登记在被告黄风华名下坐落于苍南县后座房屋一间（权证号00××67），2018年11月12日，法院作出（2018）浙0327执5653号执行裁定，拍卖该涉案房屋。被告范叔济于2019年1月9日提出执行异议，同年1月23日，法院作出（2019）浙0327执异13号执行裁定书，裁定中止对登记在黄风华名下坐落于苍南县后座房屋（权证号00××67）的执行。原告认为（2019）浙0327执异13号执行裁定书认定事实不清，理由如下：1.被告范叔济提供的《房屋买卖居间合同》是在该涉案房屋被查封后编造的，该买卖合同格式系广东东莞房屋交易合同格式，与苍南房地产交易合同格式不同，且内容与房屋实际情况不符；2.范叔济与黄风华的银行汇款备注内容是借款并非购房款；3.范叔济在交清所谓的购房款后，该房屋仍由黄风华到马站农商银行办理抵押贷款，又于2017年9月22日到房产管理部门办理转让给黄剑平的登记手续。可见，范叔济与黄风华的买卖合同并不真实；4.假设其房屋买卖是真实的，范叔济也没有实际占有该房屋，水电费是在法院查封之后予以交纳。范叔济辩称：1.法院裁定中止对涉案房屋执行是符合事实的，有买卖合同加以证明，且不过户是黄风华在逃避，过错不在被告；2.原告与黄风华是老乡，相互认识，双方均在深圳打拼多年，《房屋买卖居间合同》文本采用广东文本，交易方式与苍南一般交易习惯不同；3.因转账时没注意备注了借款，不能就此否认是购房款的事实，且支付的款项金额、时间与买卖合同相印证；4.原告罗列的理由均没有证据支持，是原告单方面猜测、陈述，不应予以采信。黄风华未作答辩。原告星固五金公司与被告范叔济围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告还申请本院依法调取了相关证据，被告黄风华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.原告营业执照、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告身份证，用于证明被告的主体资格；3.（2019）浙0327执异13号执行裁定书，用于证明苍南法院已就被告范叔济提出执行异议作出裁定的事实；4.银行汇款凭证，用于证明被告范叔济支付给黄风华的是借款，并非购房款的事实；5.房屋买卖居间合同，用于证明两被告《房屋买卖居间合同》漏洞百出，不具有真实性的事实。被告范叔济对上述证据质证意见如下：对证据1－3均无异议，对证据4、5的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。被告范叔济提交了下列证据：1.身份证，用于证明范叔济的身份情况；2.房屋买卖居间合同，用于证明涉案房屋已于2016年8月12日出卖给范叔济的事实；3.银行汇款凭证，用于证明已按合同约定分别于2016年8月12、13日和2017年3月30日前支付了全部购房款的事实。原告对上述证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该证据3系范叔济支付给黄风华的借款，而不是购房款，不能证明被告的待证事实；对证据2的真实性有异议，认为双方买卖合同文本、内容与房屋实际情况及苍南房屋交易习惯均不符，不具有真实性，不能证明被告所主张的待证事实。被告庭后提供的水电费发票系法院查封之后交纳的票据，不影响本案的处理结果，本院不组织质证。依原告星固五金公司申请，本院依法调取的证据：1.范叔济的民生银行账户交易明细，用于证明范叔济与黄风华的款项往来情况；2.苍南县不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋设定抵押等情况，其中该房屋在2017年4月7日在浙江省苍南农村商业银行股份有限公司借款设定抵押，2017年9月25日抵押被注销的事实。对本院依法调取的证据1、2，原、被告对其真实性均无异议，但原告认为证据1可以证明被告范叔济在手机转账方面是比较注意在款项来往上的备注，比如其转给他人会标注借款、会费、存款或来往款等，而手机转账如果转账人没有主动添加款项内容，银行是不会主动备注为“借款”，而范叔济在转给黄风华的款项上没有备注购房款却备注了借款，说明该款就是借款而非购房款；对证据2，原告认为涉案房屋在范叔济交付了所有购房款后，该房屋仍由黄风华拿去银行抵押贷款不符交易习惯和正常人的逻辑，故上述证据可以证明两被告房屋买卖是不真实的或是在法院查封之后而补签。被告范叔济质证意见认为，证据1备注“借款”是不小心而为，金额与合同约定条款一致，其款项是购房款；对证据2刚开始质证认为买卖房屋时已知有抵押，让黄风华自行将抵押一事处理好，当原告告知其抵押是在交完房款之后才设定的，其又质证称是基于对黄风华的信任，至今黄风华未将房产证交付给其的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依法调取的证据1包含了被告范叔济提供的证据3以及原告提供的证据4，对该证据的真实性双方均无异议，但对款项性质是借款还是购房款双方有异议，证据1可以证明范叔济向黄风华支付款项如下：2016年8月12日分六笔共支付30万元、同年8月13日分六笔共支付25.8万元、同年8月14日支付1笔1.2万元、2017年2月14日分十笔共支付“借款”48万元、2017年3月30日连续六笔共支付28.8万元，其中五笔备注为“借款”，一笔未备注的显示为手机转账。上述款项在付款时间、款项总金额以及款项性质与《房屋买卖居间合同》约定的付款时间、购房总金额以及款项内容并非完全一致，故范叔济转账给黄风华的款项，尚不足以证明就是购房款。对被告范叔济提供的证据2亦是原告提供的证据5即《房屋买卖居间合同》，该证据显示①房权证号为苍字第××号与涉案房屋虽一致，但载明地址为苍南县马站镇永昌路7号与产权证登记的马站镇朝阳路后座不一致；②房产处于抵押状态与查明的当时房屋没有设定抵押的情况不一致；③买卖的房屋建筑面积为180平方米与房产登记的建筑面积为287.69平方米不一致；④房屋交易在苍南中介介入的情况下，使用广东东莞的房屋交易合同文本不符合房屋交易习惯。结合庭审中范叔济对其买受的房屋是否设定抵押以及何时设定抵押等情况均一无所知、对首期房款及红包分三日支付以及多支付8000元也未能作出合理解释，基于上述诸多疑点造成范叔济提供的证据2真伪不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定范叔济提供的证据2，不足以证明其于2016年8月12日与黄风华签订了涉案房屋的《房屋买卖居间合同》。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，本院应原告星固五金公司申请诉前保全，作出（2017）浙0327财保76号民事裁定书，查封登记在被告黄风华名下的坐落于苍南县后座［权证号：00××67，苍国用（2015）第06431号］房屋一间，保全金额以590399.99元为限，查封期限为三年。2018年11月12日，本院作出（2018）浙0327执5653号执行裁定书，拍卖登记在被告黄风华名下的坐落于苍南县后座房屋。2019年1月9日，案外人范叔济向本院提出执行异议，请求法院停止对苍南县后座房屋的拍卖，并解除查封。同年1月23日，本院作出（2019）浙0327执异13号执行裁定书，裁定中止对登记于被告黄风华名下坐落于苍南县后座房屋［权证号：00××67，苍国用（2015）第06431号］的执行。原告星固五金公司不服，诉至本院。另查明，被告范叔济于2016年8月12日至14日通过手机银行向被告黄风华转账13笔共计57万元，2017年2月24日和3月30日，范叔济又通过手机银行向黄风华转账借款16笔共计768000元。本院认为，本案的争议焦点为范叔济对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。纵观本案，第—，范叔济与黄风华签订的《房屋居间买卖合同》所载明产权证号与涉案房屋的产权证号虽一致，但合同在房屋坐落地址、面积、设定抵押等重大事项方面均与当时实际状况不符，存在严重的瑕疵，且涉案房屋在买方支付全部房款后，仍被黄风华用以银行贷款设定抵押，以及房产证等相关房产资料仍处黄风华掌控存在房屋被再卖风险等情况，均与正常人的生活经验、风险控制能力以及房屋交易习惯不符，故现有证据不足以确认该房屋买卖合同所涉房屋系涉案房屋或者该合同系在2016年8月12日签订的事实；第二，范叔济未提供有效证据证明其在法院查封之前已合法占有该不动产；第三，转账凭证仅能证明范叔济与黄风华之间款项来往情况，其转款的时间、内容、金额与合同约定的相关内容并非完全一致，尚不足以证明范叔济已全部支付了购房款。综上，范叔济提交的证据尚不能够证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其主张对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，因被告范叔济对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告星固五金公司的准许执行涉案房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许执行（2018）浙0327执5653号执行裁定中被执行人黄风华名下坐落于苍南县后座房屋[权证号：00××67，苍国用（2015第06431号）]。案件受理费16662元，由范叔济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异13号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  杨宪杰人民陪审员  刘国起二〇一九年七月十六日书 记 员  陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。-10--1-