安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3913号原告：海宁索福箱包拉链有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路53号，统一社会信用代码91330481146733637M（1/1）。法定代表人：柯烁炀，该公司总经理。委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。被告：吴杨，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市新康达金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路88号,其他信息不详。法定代表人：林光义，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。原告海宁索福箱包拉链有限公司（以下简称索福箱包公司）诉被告吴杨、滁州市新康达金属制品有限公司（以下简称新康达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索福箱包公司的委托诉讼代理人管克凤，被告吴杨、人寿滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。被告新康达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索福箱包公司向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告损失22万元，评估费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日12时44分，被吿吴杨驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车，行驶至丰乐大道京华园路口时与李正驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车追尾碰撞，致乘车人赵怡、小型轿车驾驶员李正受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经滁州市公安局交通警察支队二大队第3411037201703446号道路交通事故认定书认定，吴杨承担本次事故全部责任，李正、赵怡无责任。皖Ｍ×××××重型货车车主是新康达公司，该车在人寿滁州支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业三责险30万元，事故发生后，原告将该车辆委托浙江安信保险公估有限公司进行损失评估，评估金额为22万元。人寿滁州支公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告各项诉求过高，并且其主张的车损按照维修费计算不合理。诉讼费、评估费、律师费我司不承担。吴杨辩称：其是新康达公司雇佣的驾驶员。新康达公司未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.2017年9月24日12时44分，吴杨驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车，行驶至滁州市丰乐大道（京华园路口）时与李正驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车追尾碰撞，致两辆车损坏等的交通事故。滁州市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定吴杨承担全部责任，李正无责。2018年5月10日，浙江安信保险公估有限公司受海宁索福箱包拉链有限公司的委托对浙Ｆ×××××小型客车的损失进行评估，并作出评估报告：评估金额220000元；保险公司对此不予认可，向本院申请对该车辆损失进行重新评估，后本院委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｆ×××××车的损失进行评估，该公司于2019年3月13日作出评估报告，评估结论：评估标的浙Ｆ×××××车损失价值为188810元。2.事故发生时，浙Ｆ×××××轿车登记所有人为索福箱包公司；2019年3月13日，中衡保险公估股份有限公司对浙Ｆ×××××车实际价值作出评估报告，评估结论：评估标的浙Ｆ×××××小型轿车的现实际价值为55505.6元。3.事故发生时，皖Ｍ×××××重型普通货车登记所有人为新康达公司，该车在人寿滁州支公司投保交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.车辆损失价值与车辆实际价值的认定；2.停车费、拖车费以及律师费是否予以支持。针对焦点一、保险公司辩称其只应当承担浙Ｆ×××××车的实际价值，而非车辆损失价值，经审查，一是车辆损失价值系本院依法委托具有资质的评估机构作出的评估报告，也是保险公司向本院申请评估的事项，而车辆实际价值的评估并非本院委托的内容，该评估报告在程序合法性上存在瑕疵；二是车辆的主要价值在于运载功能，事故发生前，浙Ｆ×××××车处于正常使用状态，但由于吴杨的过错，导致该车在事故中损坏无法使用，作为受害方当然有权请求侵权人将受损的车辆恢复到可使用的状态，而保险公司辩称的实际价值金额并无证据证明能满足车辆修复所需的费用，故本院对保险公司的辩称意见不予采纳。因原告提供的评估报告已被推翻，其主张的评估费本院不予支持。针对焦点二、对于停车费和拖车费，由于索福箱包公司未向本院提供真实有效的票据，故本院对这两项主张不予支持；对于律师费，因无明确的法律依据，故本院对该项主张不予支持。综上所述，对于索福箱包公司所遭受的损失，本院核定如下：车辆损失费188810元，由人寿滁州支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告海宁索福箱包拉链有限公司人民币188810元；二、驳回原告海宁索福箱包拉链有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4675元，由原告海宁索福箱包拉链有限公司负担775元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担3900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  明 敏人民陪审员  王海娜人民陪审员  李乃荣二〇一九年七月五日书 记 员  孙敦玥附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。