云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初688号原告谭太元，男，1967年1月8日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。被告文旭，男，1994年8月6日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人曾成俊，男，1980年6月1日出生，汉族，农村居民,云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人汪继尧，男，系云南雄云（镇雄）律师事务所律师。原告谭太元诉被告文旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十一日受理后，原告于二〇一九年四月十七日追加曾成俊为被告，本院依法组成合议庭，于二〇一九年六月二十五日公开开庭进行了审理，审理过程中原告谭太云放弃追加曾成俊为本案被告，曾成俊当庭申请以第三人身份参加诉讼。原告谭太元、被告文旭、第三人曾成俊的委托代理人汪继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭太元诉称，2018年8月21日中午11点左右，被告文旭开挖机从原告门前经过，撞上我的畜圈挑梁，给我的房屋造成损害，被损害的房屋位于，损害部位为挑梁，挑梁所在的墙壁漏水。经鉴定恢复需要费用18195.75元，鉴定费9000元，其他费用8000元。当时我在浙江打工，没有在现场，是我母亲打电话告知我的，当时我母亲在家听见外面房屋响，她不认识是哪个撞的，我回来之后询问了社长谭某1，社长组织修路他在现场看见的，他说是文旭开挖机撞到的。后来我就去找文旭，文旭在电话中讲他赔我500元钱或者帮我修好。被告现在拒绝赔偿，并告知原告，他也是帮老板开挖机的，叫原告去找老板。因第三人是被告文旭的老板，我要求被告文旭、第三人曾成俊都赔偿我的损失。特诉请人民法院判决由被告文旭、第三人曾成俊赔偿我的房屋等损失共计35195.75元。被告文旭辩称，我是本案第三人曾成俊聘请的挖机驾驶员，我驾驶的挖机是2017年12月底进场银屏新寨，2018年8月4日出场，有进入场的协议予以佐证，协议在第三人手里。原告讲的8月21日我开挖机撞了他家的房子不是事实。我的挖机2018年8月4日的时候已经在温水施工了，所以我没有开挖机撞过原告家房屋。我没有与原告电话商量过赔偿事宜。第三人曾成俊陈述，被告文旭是第三人聘请的挖掘机操作手，如果是被告文旭承担责任，最后都是由第三人承担。第三人的挖掘机已经于2018年8月4日撤场离开银屏村村组公路硬化项目的工地，同日并进场到温水村村组公路硬化项目工地作业。由此可见原告主张2018年8月21日其房屋受到被告文旭操作的挖掘机损害，是不具备相应的事实基础与时间条件，故原告的损害与文旭的挖掘机操作行为之间没有法律上的因果关系。文旭及第三人依法均不应当承担损害赔偿责任，不应当对原告的房屋损害予以赔偿。综合原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，原、被告争议的问题是：被告驾驶的挖掘机是否损害原告房屋。原告谭太元为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.申请证人谭某1出庭作证，其陈述：“我是木卓镇银屏村民委员会新寨村民小组的社长，我是原告的长辈、邻居，我与文旭没有亲属关系，不认识曾成俊。2017年的12月文旭开挖机进入我们银屏村修银屏全村27公里路，2018年5月份进入银屏的新寨，断断续续的修建公路，挖新寨公路的只有文旭开的一辆挖机，2018年农历7月11日文旭在新寨修路的时候，由于路挖完了开着挖机倒回清路，途中经过原告家门前，挖机在路上平石头，后来挖机的兜兜就撞着原告家畜圈的挑梁，撞了原告家房子后就离开新寨了。由于我是社长协调修路，所以文旭修路的时候都看着的，撞着的时候，我就站在我家房顶上，我们家就在原告家对面。撞了之后我们组织调解，被告没有理就走了。文旭在我们那里几个月所以我认识他。”2.申请证人谭某2出庭作证，其陈述：“我与原告是邻居，我与文旭没有亲属关系，他来我们那里挖路所以认识他，不认识曾成俊。文旭是一直在我们银屏新寨开挖机修路基的，我们村民都喜欢看。2018年7月11日路已经基本修完，我们就准备回家，文旭开着挖机倒回来路过原告家门口的时候就撞了原告的房屋，听到响声后我们追过去，过去的时候挖机已经撞到原告家房屋，当时文旭已经从挖机上下来了，当时还看见一个胖子，我不知道是谁，他拿着锤子敲着原告家的房子，我家离原告家有一百丈左右，当时原告的母亲也看见了，社长站在其房顶上也看见了，社长家与原告家房子对着的，一家在公路坎上，一家在公路坎下，现场无人拍照。”3.申请证人谭某3出庭作证，其陈述：“谭太元是我的侄儿子，文旭是在我们那里修路开挖机的。文旭是我们银屏修路的挖机司机。2017年7月11日，文旭开着挖机修路，我们没事就在旁边看，当时路上有石头，文旭就开着挖机将路砸平，后来挖机兜兜撞着原告家房子，当时我就站在谭太元家的板上感觉还抖了一下，具体是哪个时间点撞上的我记不清楚了。后来文旭叫张兵杰来照相。”4.出示云南滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告受损房屋修复费用合计18195.75元。5.鉴定费收据一张，票据号：NO：28200052，金额6000元，拟证实原告支付的鉴定费用。6.鉴定人员差旅补助费收据一张，票据号为：NO：0009642，票据金额为：3000元，证实房屋受损后所支付的鉴定人员的差旅费。被告未向本院提交任何证据。第三人曾成俊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.合格证、确认书复印件各一份，拟证明被告文旭驾驶的挖掘机型号为沃尔沃EC20D,机号为231141,发动机号为1199158，属于第三人曾成俊所有。2.机械租赁合同1复印件、项目指挥部证明及合格证书复印件各一份，拟证明该工程已于2018年8月5日完工，挖掘机于2018年8月4日退场。3.机械租赁合同2复印件一份，拟证明盐源乡温水村建设工程已于2018年8月1日开工，曾成俊的挖机已于2018年8月4日进场。经质证，被告及第三人对原告提供证据1、2、3均表示不认可，对证据4、5，被告未发表质证意见，第三人表示损害不是被告开挖机的行为所致，如果能证实是被告的行为所致，因为此鉴定是诉前所做，那么第三人要求重新鉴定。对第三人提交的证据1、2、3，被告表示无异议，原告表示不认可。本院审查认为，证人谭某1、谭某2、谭某3的陈述能相互印证，且与云南滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书相关联，本院予以采信；对云南滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，来源合法，与本案具有关联性，且被告及第三人未提出实质异议，也无相关证据或线索证明该鉴定意见书违反鉴定程序或法律规定，故该鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信；对原告庭审后提交的鉴定人员差旅补助费收据，该费用属于鉴定费用范围，而鉴定机构就鉴定费已出具增值税普通发票，故该收据本院不予采纳；对第三人提供的合格证、确认书来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对机械租赁合同1、项目指挥部证明、合格证书、机械租赁合同2不能证实其挖机实际退场时间为2018年8月4日的主张，本院不予采纳。综上所述，本院认定本案事实如下：被告文旭与第三人曾成俊之间形成劳务关系，被告负责驾驶挖掘机修建木卓镇银屏村的公路。2018年8月21日，被告文旭驾驶挖掘机从原告房屋前经过，撞到原告的畜圈挑梁，给原告造成损害，原告的损失经鉴定，共需修复费用18195.75元，原告支付鉴定费6000元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”，本案被告文旭与第三人曾成俊之间形成劳务关系，文旭驾驶第三人的挖掘机修建木卓镇银屏村的公路，在驾驶挖掘机从原告房屋前经过时，撞上原告畜圈挑梁，给原告造成损害，故原告要求第三人曾成俊赔偿房屋修复费及鉴定费的诉求本院依法予以支持，对原告要求被告文旭承担赔偿责任的请求本院不予支持；对原告要求赔偿其他损失8000元的诉求，因无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人曾成俊在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭太元房屋损失人民币18195.75元，鉴定费用人民币6000元，共计人民币24195.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币680元，由第三人曾成俊负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 娟附：本判决引用法律条文：《中华人民共国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。