云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初226号 原告：董楠楠，男，1995年4月28日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 被告：马俊王巍，男，1994年12月17日生，回族，云南省砚山县人，高中文化，居民，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师，特别授权。 原告董楠楠与被告马俊王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2019年4月16日裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告董楠楠、被告马俊王巍的委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令马俊王巍偿还欠款140000元及按照同期银行利率支付自2017年12月2日起至实际支付止的借款利息；2.本案全部诉讼费用由马俊王巍承担。事实和理由：从2017年12月初，马俊王巍开始向董楠楠借钱，因双方是好友，所以董楠楠用微信转钱借给马俊王巍，马俊王巍至今未还钱。在2018年6月6日，马俊王巍以因前女友索要分手费为由，从董楠楠处借走手机，后在董楠楠不知情的情况下向捷信借贷公司冒充董楠楠的名义借款52500元，之后又使用董楠楠手机和身份证向三十多家网贷公司借款60000余元，期间并用董楠楠的支付宝蚂蚁花呗购买7000余元的iPhoneX手机使用。后马俊王巍向董楠楠解释这些款项由其自己承担，并用微信转账的方式转给董楠楠第一期网贷的利息，让董楠楠想办法拖一段时间，之后就以各种借口躲着董楠楠，也不愿与董楠楠签订借款协议，对董楠楠隐瞒实际借款金额，只是口头承诺在2018年9月中旬把所有以董楠楠名义套取的贷款一次性还清，但至今未履行该承诺。在后期还款过程中，马俊王巍突然消失，拒不偿还欠款。2018年9月，马俊王巍因涉嫌诈骗被砚山县公安局取保候审，在笔录中，马俊王巍承认骗取董楠楠十万余元，砚山县公安局认定董楠楠与马俊王巍之间为民间借贷关系，不予立案。马俊王巍的行为严重侵犯了董楠楠的正当利益，故诉至法院。 马俊王巍辩称，一、董楠楠陈述不属实。首先，根据基本常识，手机作为存储很多隐私的通讯工具，一般不会借给他人使用，人人几乎手机不离身，董楠楠作为成年人，不可能存在把手机借给马俊王巍长期使用的情况。身份证也是很重要的证件，正常人也不会轻易借给他人。其次，借款审批的程序复杂，都需要本人提交身份证等各种材料，以及视频拍照确认。再者，董楠楠的手机有锁屏密码，微信转账、花呗支付等均需要支付密码，马俊王巍也不可能都知道董楠楠的各种密码。因此，董楠楠诉称不实。二、仅凭微信聊天截图及转账记录不足以认定借贷关系成立。民间借贷法律关系的成立首先应当符合形式要件，即要有借款的合意，外在形式为借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式。首先，微信头像、昵称均可自由设置，虽然截图上显示马俊王巍的名字，但该聊天截图不具有真实性，不足以证实其涉及内容是马俊王巍所聊，而且微信聊天内容没有接待的合意。其次，微信转账截图也不具有真实性，转账截图显示的名字、头像均来自微信好友的设置、备注，而微信头像、昵称均可自由设置，转账截图不能证实就是董楠楠转账给马俊王巍。因此，董楠楠仅凭微信聊天截图及转账记录不足以认定借贷关系成立，应当承担举证不能的不利后果。三、董楠楠主张的借款金额依据不明确。董楠楠的诉讼请求为140000元，但其没有证据证实马俊王巍欠其140000元，因此董楠楠的诉讼请求依据不明确。综上所述，董楠楠未提供任何证据证实双方存在借贷关系以及借贷的具体金额，应当承担不利后果，请求人民法院依法驳回董楠楠的诉讼请求。 董楠楠围绕诉讼请求依法提交了证据，马俊王巍未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董楠楠提交的第1组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 董楠楠提交的第2组证据微信聊天记录截图照片，以证实马俊王巍承认欠董楠楠钱，并说从外边回来就给董楠楠写欠条；马俊王巍利用董楠楠身份信息通过网络平台借款，还款前几个月都是马俊王巍通过微信转给董楠楠的方式进行定期还款。经质证，马俊王巍对该组证据的三性及证明观点不予认可，虽然截图上显示马俊王巍的名字，但微信昵称是可以自由设置的，完全有可能是他人设置为马俊王巍的名字所产生的聊天记录，同时也不能证实另外一方就是董楠楠，所产生的聊天记录并非是马俊王巍所说的内容。第3组微信转账记录截图照片，以证实从2017年12月开始，马俊王巍向董楠楠借钱，董楠楠通过微信转账的方式借给马俊王巍共计12万余元。经质证，马俊王巍对该组证据的真实性及证明观点均不予认可，认为转账记录所显示的收款人名称来自于微信好友的设置，同时微信好友的昵称及头像可以自由设置，完全有可能是他人的行为，因此不能证实收款人是马俊王巍。 第4组中国建设银行个人账户支出交易明细，以证实董楠楠向马俊王巍多次转账的事实。经质证，马俊王巍对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不予认可，认为该组证据仅是董楠楠的个人消费记录，没有显示马俊王巍的任何信息，也不能证实董楠楠消费的金额是转给马俊王巍。本院根据董楠楠申请于2019年7月24日向砚山县公安局调取的对董楠楠的询问笔录、对马俊王巍的讯问笔录。经质证，董楠楠对该组证据无异议；马俊王巍对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有直接关联性，不能作为本案的定案依据，不能证实双方存在民间借贷关系。 对上述证据，本院综合认定如下：对马俊王巍的讯问笔录，是马俊王巍在公安机关所作的供述，与董楠楠有关的部分，客观真实，本院予以采信；对董楠楠的询问笔录，与上述马俊王巍供述的事实一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信；结合马俊王巍在该讯问笔录中的供述，本院对董楠楠提交的第2组证据、第3组中有明确转账给马俊王巍的共计126431.5元款项、第4组证据中与第3组证据转账金额一致的部分，本院予以采信，其余部分，本院不予采信；马俊王巍的质证意见，与其在公安机关的供述不符，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马俊王巍与董楠楠系朋友关系，马俊王巍以赔还其前女友借款及赔还其他借款为由，请求董楠楠从网络贷款平台上借钱转借给他。2018年6月4日起至2018年8月3日期间，董楠楠从网络贷款平台上贷款共转借给马俊王巍126431.5元。2018年9月9日，马俊王巍因涉嫌诈骗被砚山县公安局刑事拘留，后取保候审。经董楠楠催要，马俊王巍所欠董楠楠上述款项至今未还。 本院认为，董楠楠经马俊王巍请求，从网络贷款平台上借款后转借给马俊王巍，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷。本案中，董楠楠向马俊王巍提供了借款126431.5元，经催要后，马俊王巍至今未还，现董楠楠诉至本院要求偿还，本院予以支持，但董楠楠要求马俊王巍偿还140000元的金额，与本院依据其提交的证据查明的借款金额126431.5元不符，对其主张的超过本院查明的金额部分，本院不予支持。董楠楠主张马俊王巍支付利息的请求，一则起算时间与本院查明的借款时间不符，二则其并无证据证实双方约定了借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，本院不予支持。马俊王巍主张与董楠楠之间不存在民间借贷关系的抗辩理由，与其在公安机关的供述不符，本院不予支持。 综上所述，董楠楠的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由马俊王巍向董楠楠返还借款126431.5元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回董楠楠的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由马俊王巍负担2800元，董楠楠负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 祥 审 判 员  朱丽佳 人民陪审员  李光邵 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  唐明泽