贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2787号上诉人（原审被告）王成桂，男，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）谢永琴，女，1982年10月2日出生，白族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）大方富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码91520500055029126B。法定代表人陈永林，该公司董事长。原审被告吴维奇，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告罗萍，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告吴维江，男，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人王成桂、谢永琴因与被上诉人大方富民村镇银行股份有限公司（下称富民银行公司），原审被告吴维奇、罗萍、吴维江金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，询问了上诉人王成桂。本案现已审理终结。上诉人王成桂、谢永琴上诉请求：1.撤销大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初527号民事判决；2.驳回被上诉人富民银行公司诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实有误，上诉人谢永琴对该债务不承担连带责任。一审法院依据的谢永琴出具的《保证函》用以证明保证借款合同关系，上诉人谢永琴并未向富民银行公司签写《保证函》承诺对吴维奇的15万元借款承担连带责任，故上诉人对该债务不应承担连带责任。二、一审法院作出的判决适用程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定传票由人民法院签发并应当依法先期送达传唤人，一审法院在案件开庭审理之前并未将传票送达上诉人王成桂、谢永琴二人，导致二人对该案件未在一审程序中享有相应的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第四款规定原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上所述，一审法院以用以证明保证借款合同关系的《保证函》认定上诉谢永琴对吴维奇15万元借款存在连带责任，而事实上诉人并未签署该《保证函》，且在一审案件期间上诉人王成桂、谢永琴未收到法院传票，不能及时行使其权利，明显违反了公平公正的原则。故上诉人认为原审法院认定事实错误，适用程序不当，请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人富民银行公司的诉讼请求。被上诉人富民银行公司未作答辩。原审原告富民银行公司起诉请求：1.判令被告吴维奇偿还原告借款本金149250.14元、利息1796.77元，共计151046.91元（以上利息暂算至2017年9月18日，之后从2017年9月19日所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为13.05‰计算至实际履行日）。2.判令被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月22日，被告吴维奇、王成桂与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款月利率为9.75‰（以借款借据为准，借据上月利率为8.70‰），逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息。王成桂为上述债务提供连带责任保证。为保证合同的正常履行，被告罗萍、谢永琴、吴维江向原告出具《保证函》，愿为吴维奇的上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2016年8月22日向吴维奇发放了15万元贷款，现借款已逾期，吴维奇未按约定还本付息，罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。一审认定事实：2016年8月22日，被告吴维奇作为借款人、被告王成桂作为保证人与原告富民银行公司签订《个人保证借款合同》，约定吴维奇向富民银行公司借款壹拾伍万元整，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款利率为月利率9.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付息，按罚息利率计收复息。王成桂对吴维奇所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告罗萍、吴维江、谢永琴向富民银行公司出具《保证函》，承诺对吴维奇的上述15万元借款提供连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年8月22日，富民银行公司依照《个人保证借款合同》的约定向吴维奇发放贷款壹拾伍万元整，约定月利率为8.70‰。吴维奇未按合同约定还本付息，截止至2017年9月18日，尚欠富民银行公司贷款本金149250.14元、利息1796.77元，总计151046.91元。一审认为：原告富民银行公司与被告吴维奇、王成桂签订的《个人保证借款合同》以及被告罗萍、吴维江、谢永琴向富民银行公司出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了提供贷款给被告吴维奇的义务，享有要求被告吴维奇按照合同约定还本付息的权利。被告吴维奇未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告吴维奇按照合同约定还本付息的诉讼请求应予支持。被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴为吴维奇的上述债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴按照《个人保证借款合同》《保证函》的约定承担对吴维奇所欠债务的连带保证责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴承担保证责任后，有权向吴维奇追偿。被告吴维奇、罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴经一审传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。综上所述，被告吴维奇未按借款合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴应对吴维奇未清偿完毕的借款本金、利息（包括逾期利息）、复息承担连带清偿责任。被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴承担保证责任后，有权向吴维奇追偿。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴维奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金149250.14元、利息1796.77元，总计151046.91元；并支付从2017年9月19日起至借款还清之日止，以149250.14元为基数，按月利率13.05‰计算的逾期利息、复利；二、被告罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴对吴维奇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3320.00元，由被告吴维奇、罗萍、吴维江、王成桂、谢永琴负担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：1.一审判决王成桂、谢永琴对本案债务承担保证责任是否正确；2.一审程序是否违反法定程序。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”上诉人王成桂与被上诉人富民银行公司签订《个人保证借款合同》，以保证人身份为吴维奇的15万借款承担连带保证责任。上诉人谢永琴向富民银行公司出具《保证函》，承诺对吴维奇的15万元借款提供连带责任保证。《个人保证借款合同》《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现债务人吴维奇未按期还本付息，且尚在保证期间内，债权人富民银行公司要求保证人王成桂、谢永琴对本案债务承担连带保证责任，符合前述法律规定，一审判决王成桂、谢永琴对本案债务承担保证责任，并无不当。同时，本案二审期间，上诉人王成桂、谢永琴向本院提交了两份送达地址不一致的确认书，其中2019年1月7日上诉人王成桂、谢永琴确认送达地址为“羊场镇穿岩村马槽组”，2019年6月4日上诉人王成桂确认送达地址为“大方县长石镇人民政府”。上诉人王成桂向二审法院陈述其为大方县长石镇人民政府工作人员，其与谢永琴系夫妻关系，确认王成桂的工作单位地址为其与谢永琴的送达地址。经查，一审法院2018年11月20日以“大方县长石镇街上长石镇人民政府”为收件地址通过EMS法院专递向王成桂、谢永琴送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等庭前法律文书并获妥投，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，视为送达，上诉人王成桂、谢永琴在规定时间未按时到达指定地点参加诉讼，一审根据民事诉讼法的规定，作缺席审判处理，亦无不当。综上所述，上诉人王成桂、谢永琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320.00元，由上诉人王成桂、谢永琴承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年七月十五日书记员  曹晶