广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1238号原告:韶关市律正法律咨询有限公司，住所：韶关市武江区XXXX。法定代表人：黄水珍，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：王凡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被告：吴启成，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，住所：韶关市武江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。原告韶关市律正法律咨询有限公司（以下简称律正公司）与被告吴启成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告律正公司的委托诉讼代理人王凡、吕艳妍，被告吴启成的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律正公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告法律服务费124778.5元；2、判决被告支付原告3000元违约金；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告吴启成于2017年5月5日发生交通事故，事发后被告吴启成将其与案外人郝卫国驾驶的粤Ｆ×××××号机动车之间的机动车交通事故责任纠纷委托原告韶关市律正法律咨询有限公司代为处理，并签订了书面《法律服务代理合同》。合同第四条写明“若甲方（吴启成）违约，甲方除需要支付叁仟元违约金外，甲方还需要按照第五条的约定支付法律服务费用”；合同第五条写明“甲方赔偿款超出15万元（拾伍万元整）以上的部分作为乙方的服务代理费”。原告接受委托后，安排工作人员王凡向被告提供服务，代为处理交通事故索赔事宜；与车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司沟通协调；收集被告住院病历资料；联系鉴定机构为被告进行伤残鉴定等。收集完索赔需要的证据材料后，原告方工作人员多次与中国人民财产保险股份有限公司协商处理被告的赔偿事宜，经过多次谈判，保险公司将赔偿款（274778.5元）汇至被告中国农业银行存折账户：44×××57，但被告并没有按原被告双方签订的《法律服务代理合同》的约定支付原告法律咨询服务费124778.5元。现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特依照原被告签订的合同第七条：“如因本合同发生争议，提交乙方所在地法院韶关市武江区人民法院管辖”的约定提起诉讼，请依法判决。被告吴启成辩称：一、原告起诉状中事实与理由部分的陈述多次与本案实际事实不符。（一）原告起诉状第1页事实与理由部分的第1行所述“事发后被告吴启成将其与案外人郝卫国驾驶的粤Ｆ×××××号机动车交通事故责任纠纷委托原告韶关市律正法律咨询有限公司代为处理……”并非事实，其并未举证证明，并且与原告在本案中提交的证据自相矛盾。从原告提交的证据2《法律服务代理合同》落款处的时间明确记载是2019年3月26日，但原告提交的证据3《道路交通事故损害赔偿协议书》的内容明确记载答辩人是在2017年5月5日15时13分被司机郝卫国驾车撞伤，发生交通事故，韶关市公安局武江分局交通警察大队认定，答辩人无事故责任。因此，本案中答辩人在案涉交通事故发生之后根本没有将其与司机郝卫国之间的机动车交通事故责任纠纷委托给原告处理；（二）原告起诉状第1页事实与理由部分的第8行所述“原告接受委托后，安排工作人员王凡向被告提供服务，代为处理交通事故索赔事宜”并非事实，其并未举证证明，并且与原告在本案中提交的证据自相矛盾。从原告提交的证据3《道路交通事故损害赔偿协议书》落款处加盖的公章可知，该份协议书是由韶关市道路交通事故人民调解委员会出具的，且有侵权人郝卫国及答辩人在场签名捺印。也就是说，答辩人与侵权人郝卫国是在韶关市道路交通事故人民调解委员会的主持调解下，达成一致的调解赔偿协议，且双方同意赔偿协议约定的赔偿款274778.5元由保险公司核准后直接支付给答辩人，并不存在原告所述的“代为处理交通事故索赔事宜”。二、本案中双方签订的《法律服务代理合同》系无效合同。根据《中华人民共和国律师法》第十三条“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”及依照司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》[司发函（1993）340号]批复“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务”，以及2010年9月16日最高人民法院民一庭对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”的规定，律正公司向答辩人提供有偿法律服务时，既未经司法行政机关批准，也违反了前述规定，故双方签订的《法律服务代理合同》系无效合同。从上述法律规定可以看出，公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此盈利。立法的基本价值取向显然不鼓励公民代理的职业化倾向。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场。在律师诉讼代理收费已被规范的情况下，必须对公民代理进行规范和必要的限制，否则将会扰乱市场经济秩序。综上所述，原告请求答辩人向其支付法律服务费124778.5元及支付违约金3000元没有事实依据和法律依据，为此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告律正公司的经营范围为：提供解答法律询问服务；担任法律顾问；代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、辩护业务），代为草拟、审查、修改有关法律事务文书。被告吴启成因与案外人郝卫国发生机动车交通事故遂委托原告进行法律服务代理，2019年3月26日，被告吴启成（委托人、甲方）与原告律正公司（受委托人、乙方）签订《法律服务代理合同》，合同约定：“……四、本合同一经双方签约即视为有效，甲方不得以任何理由及方式解除或终止合同，在签订本合同后，不论甲方以何种方式获得赔偿，都视为是乙方为甲方成功获得赔偿；若甲方违约，甲方除了需要支付叁仟元违约金外，甲方还需要按照第五条的约定支付法律服务费用。五、法律服务费用1、经双方商定，甲方同意支付乙方如下法律服务费：甲方赔偿款超出15万元（拾伍万元整）以上的部分作为乙方的服务代理费；3、甲方收取赔偿款当日以现金支付，甲方部分收取赔偿款的，甲方按照部分收取的赔偿款支付法律服务费，如甲方没有按照约定支付法律服务费，则甲方必需支付乙方为收取法律服务费所支出的合理费用……”。被告在《法律服务代理合同》下方捺印确认。另查明，2019年3月21日，被告吴启成（乙方）与案外人郝卫国（甲方）在韶关市道路交通事故人民调解委员会主持达成调解，并在《道路交通事故损害赔偿协议书》上签名捺印确认，调解协议内容如下：甲方同意支付给乙方上述损失合计274778.5元。甲方已经凭票据支付医疗费，甲方还需向乙方支付274778.5元，该赔偿款由甲方保险公司核准后支付至乙方中国农业银行存折账户：44×××57。此后，案外人郝卫国所投保的保险公司已向被告赔付款项共计274778.5元。原告庭审中称虽然《法律服务代理合同》是调解后签订的，但调解协议签订前已经为被告提供了收集住院病历资料、协助进行伤残鉴定等法律服务行为。本院认为，律正公司是依法注册成立的法律咨询公司，其经营范围为“提供解答法律询问服务；担任法律顾问；代理非诉讼法律事务等”。被告吴启成和律正公司签订的《法律服务代理合同》，约定律正公司接受被告吴启成的委托，代为办理被告与粤Ｆ×××××机动车交通事故责任纠纷一案，并约定超出15万元赔偿款以上部分作为原告律正公司的服务代理费。律正公司从事的仅是法律询问服务，却按律师诉讼代理业务标准从中收取高额费用，明显有规避法律监管的故意，妨碍了规范有序的法律服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，损害社会公共利益的合同无效。因此，双方签订的《法律服务代理合同》约定的收取服务代理费条款属无效条款，律正公司主张按照合同约定请求被告支付服务代理费，理由不成立，本院不予支持。被告提出《法律服务代理合同》签订的日期晚于韶关市道路交通事故人民调解委员会出具的《道路交通事故损害赔偿协议书》，因此，原告并未实际履行合同，根据原告提交的证据显示，2018年7月至2019年3月26日调解期间，被告与原告的员工多次进行电话联系，且被告作为完全民事行为能力人，在具有完全民事行为能力的情况下，仍在《法律服务代理合同》上捺印确认，由此可推定《道路交通事故损害赔偿协议书》出具前，原告已为被告提供了相应的法律服务行为，《法律服务代理合同》可认定为是双方当事人的真实意思表示，被告享受了原告提供的法律服务，亦已获得赔偿款274778.5元。被告认为其不应支付任何费用给原告的抗辩理由，本院不予采信。鉴于本案被告是在韶关市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了赔偿方案，原告为被告的赔偿事宜确实付出一定的劳动，但所花费的时间成本及精力成本较低，原告收取较高的代理费显然与公平原则相悖，考虑到律正公司已为被告提供的法律帮助，本院酌情调整法律服务费为10000元。关于原告主张的违约金问题，因原、被告约定的收费标准无效，原告要求被告支付违约金3000元的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴启成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市律正法律咨询有限公司支付法律服务费10000元；二、驳回原告韶关市律正法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1428元，财产保全费1143元，合计2571元，由原告韶关市律正法律咨询有限公司负担2359元，由被告吴启成负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年七月十日法官助理张玮书记员龚钰莹