wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5338号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，董事长。委托诉讼代理人：殷朝丽，女，该公司员工。被告：蔡明珍，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与被告蔡明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人殷朝丽到庭参加诉讼，被告蔡明珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。长城物业公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告物业费3068元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，长城物业公司通过招投标方式竞得星光国际广场一期（3#地块）物业管理项目，并于2012年5月11日与项目开发商合肥星光置业有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。合同约定委托管理期限为一年，自起至2013年4月17日止。合同到期后，小区尚未成立业主委员会，合同将延续至业主委员会成立选聘新的物业服务企业止。蔡明珍为该小区业主，自起至2018年12月30日共计物业管理费3068元未交纳。原告多次催要未果，特诉至法院。蔡明珍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告长城物业公司与开发商合肥星光置业有限公司签订了《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。蔡明珍系该小区2#楼2303室业主，房屋面积为98.36平方米，入住时，按1.3元/平方米的标准支付了一年的物业服务费，自2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费未再支付。原告作为小区前期物业服务公司，为该小区包括蔡明珍在内的业主提供物业服务至今。本院认为：长城物业公司与合肥星光置业有限公司签订的《物业管理服务合同》对业主和物业服务公司均具有约束力。业主应按约支付物业服务费，物业服务公司应不断的提升物业服务质量，以便双方形成良性的物业服务关系。长城物业公司作为前期物业管理公司，为该小区提供物业管理服务至今，蔡明珍作为该小区业主，应支付相应的物业服务费用，长城物业公司诉请蔡明珍支付物业服务费，本院予以支持。长城物业公司诉请滞纳金，无合同依据，本院不予支持。被告蔡明珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明珍于本判决生效后十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司物业服务费3068元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年七月三十一日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2742号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周兴盘，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周兴盘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告周兴盘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2017年3月3日至2020年3月3日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年3月3日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金251983.8元、利息40434.52元、罚息18594.28元、复利6757.98元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款251983.8元、利息40434.52元、罚息18594.28元、复利6757.98元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金251983.8元为基数，复利以利息40434.52元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月10日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴盘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251983.8元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息40434.52元、罚息18594.28元、复利6757.98元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告周兴盘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，由被告周兴盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25845号原告：北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里甲22号。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨阳，男，1993年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陆连寿，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京银行股份有限公司双榆树支行（以下简称北京银行双榆树支行）与被告陆连寿金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行双榆树支行的委托诉讼代理人张海泉、张晨阳，被告陆连寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京银行双榆树支行向本院提出诉讼请求：1﹑陆连寿偿还北京银行双榆树支行借款本金72904.26元以及利息、逾期罚息（截至2019年5月22日的利息为4831.43元、逾期罚息为1171.34元，自2019年5月23日开始对上述借款本金、利息的逾期罚息按照个人贷款借款合同中约定的利率标准计收至清偿之日止）；2、本案诉讼费由陆连寿承担。事实和理由：2016年12月，陆连寿与北京银行双榆树支行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定北京银行双榆树支行向陆连寿提供贷款100000元，期限60个月，合同利率为基准利率上浮85.26%，逾期罚息为合同利率上浮50%，等额本息还款的方式还款。合同还约定，因借款合同发生纠纷，协商不成的，应向贷款人所在地人民法院诉讼解决等。上述合同签署生效后，北京银行双榆树支行依约向陆连寿发放了贷款。在合同履行过程中，陆连寿多期未依约偿还贷款，北京银行双榆树支行依约主张收回贷款，但至今未果。故中行海淀支行诉至法院。陆连寿答辩称：不同意北京银行双榆树支行的诉讼请求，请求法院驳回北京银行双榆树支行的诉讼请求，本案诉讼费由北京银行双榆树支行承担。合同约定的贷款金额为100000元，期限为60个月，北京银行双榆树支行提前终止每月还款计划，要求全额还贷，与程序不符。陆连寿自2016年12月1日签订借款合同后一直都是足额定期还款，直至2018年3月陆连寿家中发生变故，且被套路贷，经济出现危机。在此情况下，2018年3月至2018年7月期间出现两次逾期现象，但陆连寿仍保持强烈的还款意愿，多次和北京银行双榆树支行工作人员沟通，努力筹钱足额还款。陆连寿只是工薪阶层，是弱势群体。陆连寿有强烈的还款意愿，但是迫于现状无法按时还款。北京银行直接通过法律渠道，通过法院判决来要求陆连寿还款，若陆连寿仍不还款，还可以申请强制执行，以致让陆连寿成为失信被执行人，冻结银行卡，拍卖财产，导致生活和工作无法正常进行，甚至走向失业，这些情况对偿还贷款不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，北京银行双榆树支行（贷款人）与陆连寿（借款人）签订《个人贷款借款合同》，编号为xxxxxx，约定陆连寿向北京银行双榆树支行借款100000元，提款期60个月，贷款期限60个月，自合同订立日（2016年12月1日）起至2021年12月1日止，贷款用于装修，合同利率为基准利率上浮85.26%，逾期罚息为合同利率上浮50%，等额本息还款，还款周期为1个月，还款总期数为60期。合同约定借款人未能按期足额支付利息、本金或者其他应付款项构成违约事件；借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付资金，或者未按合同约定配合北京银行对其财务转变概况、贷款资金使用、支付情况进行检查监督构成违约事件；借款人未能（或者明确表示或以行为表明其不会）完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约事件；借款人财务状况发生重大不利变化，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生或可能产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等构成违约事件；借款人发生失业、经营变动、被采取包括但不限于限制人身自由等行政、刑事强制措施、受到刑罚处罚或被采取其他刑事制裁措施等构成违约事件。借款人发生合同项下违约事件的，北京银行有权根据合同的约定或/及法律法规行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同还约定了其他内容。2016年12月2日，北京银行双榆树支行依约向陆连寿发放贷款100000元。放款通知书载明，贷款种类为个人消费信用贷款，期限60月，到期日2021年12月2日，贷款金额为100000元，月利率为7.33320216。2018年5月起至今，陆连寿未按约定足额履行还款义务。截止至2019年5月，尚有17期还款处于逾期状态。截止至2019年5月22日，陆连寿拖欠借款本金72904.26元、利息4831.43元、逾期罚息1171.34元。2019年2月14日，因陆连寿未按约定履行还款义务，北京银行双榆树支行按陆连寿在借款合同预留的联系地址向其邮寄《全部收贷通知书》，该邮件被退回。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：陆连寿与北京银行双榆树支行签订的《个人贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。北京银行双榆树支行已依约履行了放款义务，陆连寿应履行相应还款责任。现陆连寿未按约定履行偿还贷款义务，已违反双方合同约定。陆连寿应按照合同约定承担相应的违约责任。根据合同约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或者其他应付款项构成违约事件，北京银行双榆树支行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。故北京银行双榆树支行要求陆连寿立即偿还剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。陆连寿辩称其为弱势群体，北京银行双榆树支行提前收贷与程序不符等抗辩意见，与合同约定内容相悖，于法无据，本院对其上述辩解不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：陆连寿于本判决生效后十五日内向北京银行股份有限公司双榆树支行偿还借款本金72904.26元及利息、罚息（截止至2019年5月22日的利息为4831.43元、逾期罚息为1171.34元，自2019年5月23日起至还清之日止的利息、罚息按《个人贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（北京银行股份有限公司双榆树支行已预交），由陆连寿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇一九年七月一日书记员  刘鸽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终927号上诉人(原审原告):甘肃银行股份有限公司镇原支行，住所地：甘肃省镇原县。法定代表人：张世绚，支行行长。委托诉讼代理人：席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):田乾言，男，住甘肃省镇原县。被上诉人(原审被告):安会叶，女，住甘肃省镇原县。上诉人甘肃银行股份有限公司镇原支行（以下简称甘肃银行镇原支行）与被上诉人田乾言、安会叶金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初1603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃银行镇原支行上诉请求：1、撤销原判第二项中关于利息部分判决，判令被上诉人按照年利率10.3313%支付自2018年5月17日至借款实际清偿之日止的逾期借款利息；2、改判被上诉人支付上诉人律师代理费5500元；3、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按照合同约定归还借款本息，其支付逾期利息的截止日期应当是借款实际清偿之日，而非判决指定的履行期限届满之日，原判对逾期利息计算日期所做限制损害了上诉人的合法权益；2、按照双方当事人签订的借款合同第二十八条约定，上诉人为实现债权支付的律师费应当由被上诉人承担。田乾言、安会叶未答辩。甘肃银行镇原支行向一审法院起诉请求：1、解除甘肃银行镇原支行与田乾言签订的借款合同，田乾言、安会叶共同归还借款本金73566.65元，利息3516.69元（其中利息3158.51元，罚息358.18元），并按年利率10.3313%支付自2018年5月17日至执行完毕之日止的逾期利息；2、田乾言、安会叶承担本案的律师费5500元；3、案件受理费由田乾言、安会叶负担。一审法院认定事实：田乾言、安会叶系夫妻关系，2016年4月6日，田乾言以住房装修需要资金为由，在甘肃银行镇原支行申请贷款，签订了《个人贷款担保借款合同》，期限60个月，即自2016年4月6日至2021年4月5日，贷款年利率6.8875%，还款方式：等额还款，还款日期每月20日；如借款人违约，甘肃银行镇原支行有权解除合同；逾期适用贷款利率加收50%执行，即逾期年利率10.3313%。安会叶以共同借款人身份签字。合同签订后，甘肃银行镇原支行于2016年4月6日为田乾言发放贷款100000元。合同履行了一段时间后，田乾言偿还贷款出现困难，2017年11月7日发生逾期，截止2018年5月16日，田乾言欠借款本金73566.65元，利息3516.69元。安会叶作为共同借款人怠于履行还款义务。甘肃银行镇原支行催收未果，遂提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。田乾言与甘肃银行镇原支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。田乾言未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。安会叶以夫妻身份作为共同借款人在还款承诺书上背书签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务应视为夫妻共同债务。所以，安会叶应负连带清偿责任。甘肃银行镇原支行诉请田乾言、安会叶共同归还借款本金73566.65元及利息3516.69元的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，合同有约定，即逾期年利率10.3313%，不违反法律规定，予以支持；逾期利息的计算时间从2018年5月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、解除甘肃银行股份有限公司镇原支行与田乾言签订的《个人贷款担保借款合同》；二、田乾言于本判决生效后十日内清偿甘肃银行股份有限公司镇原支行借款本金73566.65元、借款利息3516.69元（至2018年5月16日），合计77083.34元，并按年利率10.3313%支付自2018年5月17日至该判决指定履行期限届满之日止的逾期借款利息；安会叶负连带清偿责任；三、驳回甘肃银行股份有限公司镇原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由田乾言、安会叶共同负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审判决认定本案利息计算的截止日期是否正确，对律师代理费未予支持是否正确。一审判决指定被上诉人应当在一审判决生效后十日内清偿本案借款本息，利息计算截止日期为一审判决指定履行期限届满之日止。上述判决导致被上诉人在指定日期届满后如果仍然没有归还借款本息，则逾期利息的计算反而停止，不利于督促违约方尽快履行合同义务，也使得《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的适用，没有了参照标准。故应予纠正。上诉人主张被上诉人承担上诉人支付的律师代理费5500元，但其提交的委托合同与发票金额不一致，对其主张的律师代理费未提交充足证据予以证实，一审判决未予支持并无不当。综上所述，个人意见：上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定逾期利息计算截止日期不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初1603号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、变更甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初1603号民事判决第二项为：田乾言于本判决生效后十日内清偿甘肃银行股份有限公司镇原支行借款本金73566.65元、借款利息3516.69元（至2018年5月16日），合计77083.34元，并按年利率10.3313%支付自2018年5月17日起至上述款项实际清偿之日止的逾期借款利息；安会叶对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1865元，由甘肃银行股份有限公司镇原支行负担865元，田乾言、安会叶共同负担1000元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年七月三十日书记员  郭馨阳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执604号 申请人：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 代表人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行职工。 被执行人山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号，统一社会信用代码91371600267179353P。 法定代表人：周立，该公司董事长。 被执行人任立生，男，1959年6月11日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 被执行人王春源，男，1946年2月25日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1602民初825号民事判决书已发生法律效力。因山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源未按生效法律文书履行支付欠款，本院于2019年3月4日立案执行。经查明，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，所立案号为（2019）鲁1602执597号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执597号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初825号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王鹏雁 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4708号原告：崇川区五十度装饰设计工作室，住所地南通市崇川区东景新城37幢1215室。经营者：张颖，女，1995年8月6日出生，住南通市崇川区。被告：江苏互康健康科技有限公司，住所地南通市崇川区虹桥街道光明社区光明新村2幢402室。法定代表人：冀武豪。原告崇川区五十度装饰设计工作室与被告江苏互康健康科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院审理过程中，原、被告达成和解，原告崇川区五十度装饰设计工作室于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇川区五十度装饰设计工作室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崇川区五十度装饰设计工作室撤诉。案件受理费减半后收取130元，由原告崇川区五十度装饰设计工作室负担。审判员  王志建二〇一九年七月三日书记员  陈 程
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初425号原告：王艳华，女，1963年11月15日出生，汉族，个体，住肇东市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被告：王永新，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，住五大连池市。委托诉讼代理人：**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告王艳华与被告王永新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人张之敏、被告王永新及其委托诉讼代理人**树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：判令王永新返还购房款49万元，并依合同约定给付利息8万元，合计57万元。事实与理由：2016年12月3日，王艳华与王永新订立楼房买卖合同，约定王艳华购买王永新所有的位于五××市××楼××号商服，价款66万元，首付30万元，余款36万元分期给付，至2017年6月30日付清。合同订立当日付款30万元，此后分期付款19万元。2017年9月，王永新承诺为王艳华农行贷款付尚欠房款，并收取3,000元费用。但其未办理贷款，且另行将房屋卖给他人。王永新构成违约。王永新辩称，双方确实存在买卖房屋合同关系。本案中王艳华违约在先，其未按期付款，至今也没有支付全部购房款。王永新确实承诺帮忙给贷款，王艳华交付3,000元是请办事人员吃饭费用，但是，在办理过程中，其按揭贷款未还清，而不能贷款。为此，王永新在最后交付9个月后将房屋卖给他人。王永新已经给出了合理的宽限时间之后，将房屋卖与他人并无不当，不构成违约。王艳华提出利息要求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。王艳华提交以下证据：1.房屋买卖合同一份证明王艳华向王永新诉讼的主要依据。王永新称对该证据真实性没有异议，该合同第3条约定还款日期为2017年6月30日，证明王艳华没有按期足额支付购房款，属于违约在先。2.收条4份，证明王艳华支付49万元。王永新认可49万元购房款，但是王永新虽然认可王艳华逾期付款的行为，但是最后一笔收到款项时间为2017年8月25日。被告认可逾期行为的日期是2017年8月25日，在此之后王永新出卖房屋9个月时间，王艳华没有支付任何款项，所以在9个月的时间内王艳华同样构成违约。3.证明1份，证明王永新2017年9月承诺给王艳华贷款，王艳华违约是没有依据的。双方没有约定新的期限，王永新将房屋出卖他人是违约行为。王永新称3，000元不是给王永新的，是办理贷款的费用，通过贷款可以证明王艳华已经不具备履行合同的能力，已经无力支付购房款只能通过贷款支付，贷款无法办理是因为王艳华自身不具备贷款条件，王永新不具有过错。王永新未提交证据。经本院庭审质证认为，王艳华提交的证据，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，王艳华与王永新订立楼房买卖合同，约定王艳华购买王永新所有的位于五××市××楼××号商服，价款66万元，首付30万元，余款36万元分期给付，至2017年6月30日付清。并约定，如甲方（王永新）不能交付给乙方（王艳华）楼房及过户手续，应承担由此发生的一切损失，退还全部购楼款，并支付农业银行双倍利息。如乙方违约不能履行协议，应承担由此发生的一切损失，并支付农业银行双倍同期利息。合同订立后当日付款30万元。此后王艳华在2017年6月13日付款6万元，2017年7月7日付款3万元，2017年7月26日付款2万元，2017年8月13日付款5万元，2017年8月25日付款3万元。共计王艳华支付给王永新楼款49万元。2017年9月王永新承诺帮助王艳华贷款，并收取王艳华费用3,000元。后未贷款。2018年5月王永新将楼房卖给他人。王艳华称王永新卖楼时，王艳华不知情。现王艳华要求王永新返还购楼款49万元，支付利息8万元（19个月，月利率按8厘计算）。王永新不同意支付利息。本院认为，王艳华与王永新签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。购房人王艳华未在约定的时间内付清房款，但卖房人王永新在约定给付房款期限外又多次收取王艳华房款，并承诺帮助王艳华贷款，应视为王永新认可对王艳华在给付房款期限的延长。后未贷款，王艳华亦没有给付余款，双方亦未重新约定付清房款的时间，但王永新将房屋卖给他人，致使买卖合同不能履行。王永新应当返还给王艳华房款49万元，并应当按照约定的农行利率双倍给付利息，双方没有约定按存款还是贷款利率给付，按贷款利率支付利息较为妥当。利息计算自王永新卖房后2018年6月开始至2019年6月止。2018年中国农业银行贷款年利率为4.35%。综上所述，王艳华合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王永新于判决生效后十日内，给付原告王艳华购房款本金49万元及利息4.263万元（49万元×4.35%×2×1年）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由原告王艳华负担623元，被告王永新负担8,877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义审 判 员  李文华人民陪审员  马立秋二〇一九年七月二日书 记 员  杨 明
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1729号申请执行人：山东明达建筑科技有限公司,住山东省济南市商河县贾庄镇刘染坊村以西、省道316线以北。被执行人：济南金科西城房地产开发有限公司,住济南市槐荫区齐州路中段西城集团大厦F8。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3290号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：许利，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告许利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢155号 吴群弟、何松耀、黄金妹、陈绿梅、许致明、何洪、欧用莲、赵丽华、张华杰、伦嘉、陈卓吾、杨金庭、林群用、张池、黄松景、伍洁云、黄月玲、麦婉嫦、莫月娥、余玉娟、梁溪、方富齐、郭有、张媛芳、曾彩莲： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行吴群弟、何松耀、黄金妹、陈绿梅、许致明、何洪、欧用莲、赵丽华、张华杰、伦嘉、陈卓吾、杨金庭、林群用、张池、黄松景、伍洁云、黄月玲、麦婉嫦、莫月娥、余玉娟、梁溪、方富齐、郭有、张媛芳、曾彩莲与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2001）江民初字第593号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20990-1号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，北京德和衡(广州)律师事务所实习律师。被告:广州市科蕾吉贸易有限公司，住所地广州市越秀区六榕路143号百灵商务楼1203房。法定代表人：潘涛生，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州市科蕾吉贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 何 文 昭人民陪审员 徐 洁 霞二〇一九年七月三日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录李剑宇
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3439号原告：**，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：济南西恒通电梯服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡范芝，总经理。委托诉讼代理人：常延坤，山东如信律师事务所律师。原告**与被告济南西恒通电梯服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同成、李仁弟，被告委托诉讼代理人常延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年3月至2018年11月存在劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金25582元；3、判令被告向原告支付两倍工资差额部分28140.42元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月份，原告应聘到被告处，从事电梯维护保修工作，工作至2018年11月份，被告未依法与原告签订任何书面劳动合同，也未依法给原告足额缴纳各种社会保险。被告辩称，1、原告系2018年10月底主动辞职，2018年11月起不再继续上班，原告请求确认与被告自2009年3月至2018年11月存在劳动关系与事实不符。原告从事电梯维护保修期间，其维保工作不达标，频繁受到业主投诉，因其自身感觉不能胜任工作，于2018年10月底主动辞职，并于2018年11月起不再继续上班工作，双方劳动关系于2018年10月底已经解除。2、原告要求被告支付经济补偿金的请求，没有事实和法律依据。原告系因自我感觉不能胜任工作，主动辞职的，根据劳动合同法的规定，劳动者主动辞职的，用人单位无须支付经济补偿金。3、原告要求被告支付2018年1月至2018年12月期间未签订劳动合同的2倍工资的请求，无事实和法律依据，同时该项诉求超过了法律规定的仲裁时效。经审理查明，原告于2009年3月到被告处工作，从事电梯维护工作，原、被告间未签订书面劳动合同。其间，被告仅在2016年10月至2018年10月为原告缴纳了社会保险。2018年10月底，原告向被告口头提出解除与被告的劳动关系，之后，原告未再到被告处工作。原告2017年12月至2018年11月月平均工资为2558.22元。上述事实有原、被告陈述、原告的社会保险个人权益记录单、原告工资明细为证。本院认为，原告自2009年3月到被告处工作，虽与被告未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系；被告在与原告存在劳动关系期间存在未足额为原告缴纳社会保险的事实，但原告没有证据证明其提出与被告解除劳动关系系因被告未足额为其缴纳社会保险的事由，因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付二倍工资差额部分，因原告承认此部分已超出申请仲裁的时效期间，原告的此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告**与被告济南西恒通电梯服务有限公司于2009年3月至2018年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘昌珉二〇一九年七月一日法官助理 路 鑫书 记 员 李雅洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1591号原告：吴道文，男，汉族，1981年3月23日出生，住贵州省锦屏县。原告：钟燕，女，汉族，1985年9月30日出生，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告吴道文、钟燕与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴道文、钟燕撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执492号之二申请执行人苏锁贵，男，汉族，1974年12月2日生，住榆次区。被执行人熊柯，男，汉族，1968年3月31日生，住榆次区。本院在执行苏锁贵与熊柯民间借贷纠纷一案中，依据晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3831号民事判决书，于2018年4月17日查封了被执行人熊柯所有的位于晋中市榆次区住宅一套（房权证号：晋中市房权证字第××号）。在规定期限内熊柯未履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估以上房产，并公开进行了拍卖。现拍卖已成交，买受人通过竞拍取得以上房产的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人熊柯所有的位于晋中市榆次区住宅一套（房权证号：晋中市房权证字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  于保明二〇一九年七月十日书记员  冯可心
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2631号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，该支行行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：蒋世才，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：邓天书，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告蒋世才、邓天书金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，中行锦江支行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。蒋世才、邓天书经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 中行锦江支行向本院提出诉讼请求：判决蒋世才、邓天书归还拖欠中行锦江支行的借款本金401,971.85元和支付利息、罚息（利息以中国人民发布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率、罚息以执行利率加收50%计至结清为止，截止2019年1月8日利息为6,555.89元、罚息为120.22元），承担中行锦江支为实现债权的律师费20,432元及本案诉讼费。 蒋世才、邓天书未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月28日，借款人及抵押人蒋世才、邓天书因申请个人住房贷与贷款人中行锦江支行签订编号2012中锦按03705号《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额440000元，期限360个月，用于购房位于成都市高新区；以中国人民银行公布施的同期同档贷款基准利率为执行利率，按月等额本息还款，还款日为每月28日，未按约定期限还款，就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息，贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%；发生未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权宣布未还偿的贷款本息全部或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等损失；本合同载明借款人住所地为通讯及联系地址，本合同相关法律文书送达以此为准，借款人住址为成都市青白江区同心大道XXXXXX号。同日，中行锦江支行向蒋世才账户发放了借款。 2019年1月16日，中行锦江支行以蒋世才、邓天书已连续逾期4期为由，向上述地址邮寄《提前结清贷款通知书》，宣布提前收回贷款和归还剩余本金及利息、罚息。 现中行锦江支行依上述事实诉来本院，因此支出律师代理费20,432元。诉讼中，中行锦江支行确认蒋世才、邓天书足额还款至第68期（结息日2018年8月28日），第69期逾期后于2018年11月7日还款489.82元（抵充本金），之后未再还款，本金余额401,971.85元。 认定上述事实，有中行锦江支行举示的工商登记信息、户籍证明、身份复印件，《贷款合同》、《借款借据》、《提前结清贷款通知书》、EMS邮寄单，《委托代理协议》、律师费发票及付款业务回单在案为证。 本院认为，中行锦江支行与蒋世才、邓天书成立合法的金融借款合同关系。蒋世才、邓天书未到庭答辩和就还款事实举证证明，中行锦江支行以蒋世才、邓天书逾期履行还款义务并以宣布贷款提前到期为基础，主张一次性清偿贷款本金和支付利息、罚息及为此支出的律师费，本院予以支持。利息在2018年8月29日起应以本金余额401,971.85元和在第69期逾期后于2018年11月7日偿还的489.82元之和402,461.67元为基数。罚息应从2018年9月29日起逾期还款部分为计算基数计算罚息加收部分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋世才、邓天书应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金401,971.85元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：利息按中国人民银行公布的同期长期贷款基准利率计算，在2018年8月29日至2018年9月28日以402,461.67元为基数，从2018年9月29日起以剩余本金为基数；罚息按中国人民银行公布的同期长期贷款基准利率的50%从2018年9月29日起以逾期未还款为基数计算。利息、罚息计至履行给付为止）； 二、蒋世才、邓天书应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费支出20,432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,736元、减半收取计3,868元，诉讼保全费2,563元，由蒋世才、邓天书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月十八日 书记员  田 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初501号原告：江苏省苏北人民医院，住所地江苏省扬州市南通西路98号。法定代表人：徐道亮，院长。委托诉讼代理人：宿建辉，该单位员工。被告：华板宝，男，1957年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：华桂喜，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：郭慧，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系华桂喜的妻子。两被告共同委托诉讼代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。原告江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）与被告华板宝、华桂喜医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏北医院的委托诉讼代理人宿建辉，被告华板宝、华桂喜的委托诉讼代理人郭慧、胡小栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏北医院向本院提出诉讼请求：判令两被告按30%的比例支付胡国美所欠的医疗费48709.8元。事实和理由：被告华板宝、华桂喜分别是胡国美（已故）的丈夫、儿子。2017年2月14日，胡国美因胆管结石并胆管炎、胆囊切除术后状态、高血压病、心室心率快速型心房颤动住院治疗，2017年2月15日行ERCP手术，2017年3月26日患者自动办理出院，并于出院后死亡。胡国美在原告处住院期间共计产生医疗费239366元，其中已经交纳77000元，尚欠162366元未交纳。患者死亡后，两被告以医疗损害责任纠纷将苏北医院诉至法院，在该案件中，两被告曾承认尚欠部分医疗费未支付，后该案件经历二审，扬州市中级人民法院出具（2019）苏10民终236号民事判决书，判令苏北医院按照70%的责任比例向两被告进行赔偿。因两被告仅支付了医疗费77000元，故在该案中未对剩余162366元进行处理，现将两被告诉至本院按照30%的责任比例（即48709.8元）向其主张。原告已对医疗损害责任纠纷一案的执行款中5万元进行保全。现向法院提起诉讼。被告华板宝、华桂喜辩称，我方不应当承担医疗费，理由如下：第一，被告的主体资格有问题，华桂喜不应作为被告承担责任。医疗服务合同具有相对性，法律关系仅在医院和患者胡国美之间产生，若认为胡国美所欠医疗费是个人债务，则华板宝作为胡国美的丈夫，基于夫妻之间的扶养义务，医疗费可以认定为夫妻共同债务，仅可将华板宝列为被告。且胡国美的医疗费不是为了家庭生产经营所产生的费用，也不是家庭共同债务。退一步讲，如原告所述，华板宝、华桂喜作为胡国美的法定继承人，仅应在继承胡国美的遗产范围内偿还胡国美所欠的债务，但实际上，胡国美生前在村办小企业打工，收入微薄，并无遗产，故两被告无需承担医疗费。第二，原告未将医疗费进行区分，治疗胡国美原发疾病“胆管结石并胆管炎”的支出可以纳入赔偿范围，按照30%的责任比例由两被告承担，但原告主张的医疗费中大部分是治疗“消化道穿孔及由此导致的严重感染”产生的支出，这是由于原告诊疗行为的过错产生的额外支出，不应当由患者承担，而应当由原告全部承担。两被告目前已实际支付77000元，显然已经大大超过了治疗原发病费用的30%比例，所以两被告不应再承担其他医疗费。第三，原告在履行医疗服务合同过程中严重违约，被告可行使先履行抗辩权拒绝支付医疗费。胡国美于2017年2月14日入院，原告于2月15日为其进行手术治疗并出现重大过错，导致胡国美于3月26日死亡。在医疗损害责任纠纷中，鉴定机构认定原告医疗行为的过错是患者胡国美死亡的主要原因。该鉴定意见足以表明原告严重违反法律、法规和有关诊疗规范的规定，提供的医疗服务不达标，履行合同不符合约定，故被告可以行使先履行抗辩权拒绝支付医疗费。原告提供的证据为：1、胡国美住院费用清单；2、出院记录；3、授权委托书2份；4、患者自动出院申请书；5、医疗损害鉴定意见书；6、（2018）苏1002民初623号民事判决书以及庭审笔录；7、（2019）苏10民终236号民事判决书。两被告提供的证据为医疗损害鉴定意见书。本院认定事实如下：被告华板宝、华桂喜分别是胡国美（已故）的丈夫、儿子。2017年2月14日，患者胡国美因胆管结石并胆管炎、胆囊切除术后状态、高血压病、心室心率快速型心房颤动住院治疗，2017年2月15日行ERCP手术，2017年3月26日患者自动办理出院并于当天死亡，住院期间共产生医疗费239366元，其中患者已交纳77000元。胡国美死亡之后，华板宝、华桂喜以医疗损害责任纠纷将原告诉至法院，在诉讼过程中，2018年8月9日，镇江市医学会出具司法鉴定意见：医方的过错与患者的死亡之间有一定因果关系，原因力大小为主要因素。后该医疗损害责任纠纷经过二审，扬州市中级人民法院出具（2019）苏10民终236号民事判决书，判令医院按照70%的责任比例向华板宝、华桂喜赔偿397951元。本院认为，华板宝、华桂喜作为原告曾以苏北医院为被告提起诉讼，请求苏北医院对胡国美的医疗损害予以赔偿。现原告主张的医疗费用就是前次诉讼中胡国美在接受苏北医院诊疗时的实际花费，从诉讼效益的角度，华板宝、华桂喜本可以选择在前次诉讼中提出主张一次性解决纠纷，现苏北医院选择了另案提起诉讼，导致双方诉讼地位发生互换，双方当事人不应有所变化，胡国美欠付的医疗费由两被告按照30%的责任比例予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华板宝、华桂喜于本判决生效后十日内向原告江苏省苏北人民医院支付48709.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，保全费520元，共计2396元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1876元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  徐文进人民陪审员  汤 玮二〇一九年七月三十一日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3714号 原告：李长乐，男，1966年9月1日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦加金、高德忠，江苏法哲律师事务所律师、实习律师。 被告：尹汝林，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住灌云县。 原告李长乐与被告尹汝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长乐及委托诉讼代理人焦加金、高德忠到庭参加诉讼，被告尹汝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李长乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元以及利息（以20000元为本金从2018年1月26日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日被告尹汝林向原告借款45000元，约定于2018年1月25日前还清，之后被告分别共计归还30000元，余款至今未还，为此，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告李长乐变更诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款15000元以及利息（利息以15000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月26日起计算至实际给付之日止）。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告的款项及还款期限，到期未全部归还。 被告尹汝林电话辩称，我尚欠原告欠款15000元，双方之间没有关于利息的约定。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的原告身份证复印件、欠条进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2018年1月12日，被告尹汝林因买房向原告李长乐借款45000元。同日被告尹汝林出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠到李长乐人民币肆万伍仟元正（整），2018年1月25日前还清尹汝林2018年1月12日”。庭审中原告陈述该欠款到期后，被告尹汝林向其转账还款两次，共计30000元。 本院认为，被告尹汝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告尹汝林向原告借款45000元，有欠条证实，且欠款到期后向原告还款30000元，本院结合原告陈述确定被告尚欠原告15000元并约定还款日期为2018年1月25日之事实。被告未能在约定期限返还欠款，系违约行为，现原告要求被告立即返还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以15000元为本金，按年利率6%自2018年1月26日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹汝林于本判决生效后十日内归还原告李长乐借款人民币15000元并支付逾期利息（以人民币15000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月26日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告尹汝林负担90元，由原告李长乐负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇一九年七月十七日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初7292号原告：无锡志强非织造布技术有限公司，统一社会信用代码913202066282716075，住所地无锡市堰桥街道工业园南区。法定代表人：杨建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。被告：山东东华医疗科技有限公司，统一社会信用代码91370303759182831K，住所地山东省淄博市张店三赢路69号淄博科技工业园南支一路17号。法定代表人：韩冰，该公司董事长。原告无锡志强非织造布技术有限公司与被告山东东华医疗科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告无锡志强非织造布技术有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡志强非织造布技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡志强非织造布技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1438.75元、保全费720元，共计为2158.75元，由无锡志强非织造布技术有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年七月二十六日书记员 孙庭玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3511号原告：济源市中兴饮品有限公司，住所地河南省济源市河合综合市场52号。法定代表人：翟加乐，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海冠能生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号27幢204室。法定代表人：段现波，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第233654号关于第10622957号“太子果”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月17日被诉裁定认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题适用修改前的《商标法》（以下简称2001年《商标法》），程序问题仍适用修改后的《商标法》（以下简称2014年《商标法》）。我国《反不正当竞争法》第二条等规定的立法精神已在《商标法》中有所体现，《商标法》第七条确立的诚实信用原则为商标注册使用的原则性规定，我委依照商标法具体规定进行审理。诉争商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。第三人的其他理由缺乏事实及法律依据，第三人无效宣告的理由部分成立，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标易于识别，便于区分，二者本身差别较大，不构成法律意义上的近似商标。即使诉争商标与引证商标所核定的部分商品类似，诉争商标也不违反2001年《商标法》第二十八条的规定。被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：106229573．申请日期：2012年3月15日4．专用期限至：2023年8月6日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：植物饮料、水（饮料）、奶茶（非奶为主）、无酒精果汁饮料、可乐、花生乳（无酒精饮料）、绿豆饮料、杏仁乳（饮料）、豆类饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：13717203．申请日期：1998年9月18日4．专用权期限至：2020年3月6日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁饮料、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、杏仁乳（饮料）、花生奶（软饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、汽水制作配料、饮料制剂、水（饮料）。三、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据：产品图片、销售协议、发票、实用新型专利证书、外观设计专利证书等。原告在诉讼程序中提交太子果品牌产品包装照片作为证据，以证明诉争商标实际使用情况且能为消费者所区分。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题适用2001年《商标法》，程序问题仍适用2014年《商标法》。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标“太子果”完整包含引证商标“太子”，整体上相似度较高，若使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的植物饮料等商品位于3202群组，引证商标核定使用的啤酒、无酒精果汁饮料、汽水制作配料等商品涵盖了3201、3202、3203群组，且诉争商标与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定正确，本院予以确认。原告提出诉争商标经使用与引证商标能够被消费者所区分，及其他相关诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济源市中兴饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济源市中兴饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 张 锋人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年七月二十二日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪-2--1-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9021号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张集坤，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张集坤信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12919号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金86102.52元及利息、罚息及复利；负担案件受理2160元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执605号 申请人：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 代表人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行职工。 被执行人山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号，统一社会信用代码91371600267179353P。 法定代表人：周立，该公司董事长。 被执行人任立生，男，1959年6月11日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 被执行人王春源，男，1946年2月25日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1602民初826号民事判决书已发生法律效力。因山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源未按生效法律文书履行支付欠款，本院于2019年3月4日立案执行。经查明，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，所立案号为（2019）鲁1602执597号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执597号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初826号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王鹏雁 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 霞
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初147号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1953年2月16日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，捕前住敖汉旗长胜镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被敖汉旗公安局取保候审，同年4月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。辩护人刘某1，敖汉旗法律援助中心律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2019年1月10日上午9时40分许，被告人王某驾驶无号牌三轮摩托车，从其住所××旗，行驶至长胜镇长胜村大干渠一支路附近道路处，与由北向南行驶的慕某驾驶的×××号自卸低速货车会车时，被告人王某驾驶的无号牌三轮摩托车发生侧翻，致使无号牌三轮摩托车乘车人杨某、张某1、关某摔倒在道路上，慕某驾驶的自卸低速货车将摔倒在道路上的杨某、张某1碾压，致杨某、张某1当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，杨某系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡；张某1系因重度颅脑损伤而死亡。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某驾驶的三轮摩托车属于机动车。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，并经赤峰市公安局交通警察支队复核，被告人王某负此次事故的主要责任。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但称二位死者系对方车辆碾压致死，对方车辆应负责任。其辩护人认为，由于王某年龄较大，且法律意识淡薄，对公诉机关指控的罪行并不理解，但其已经认识到自己行为触犯法律，王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其主观恶性较小，被害人家属已对其予以谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月10日上午9时40分许，被告人王某驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至长胜镇长胜村大干渠一支路附近道路与由北向南行驶的慕某驾驶的×××号自卸低速货车会车时，被告人王某驾驶的无号牌三轮摩托车发生侧翻，致使无号牌三轮摩托车乘车人杨某、张某1、关某摔倒在道路上，慕某驾驶的自卸低速货车将摔倒在道路上的杨某、张某1碾压，致杨某、张某1当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，杨某系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡；张某1系因重度颅脑损伤而死亡。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某驾驶的三轮摩托车属于机动车。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，并经赤峰市公安局交通警察支队复核，被告人王某负此次事故的主要责任，慕某负此次事故的次要责任。另查明，被害人杨某与被告人王某系夫妻关系。被害人张某1女儿刘亚芹对被告人王某的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。1、受案登记表及到案经过证实，2019年1月10日9时40分，张某2报案称，在××旗，王某驾驶的三轮摩托车发生侧翻，乘车人杨某、张某1、关某摔倒在地后被慕某驾驶的自卸货车碾压，致杨某、张某1当场死亡。交警到达现场后，口头传唤王某到长胜镇派出所接受讯问，王某到案。2.证人慕某的证言，2019年1月10日上午10点左右，我接着张某2走到出事地点时，我当时是由北向南走，在我们对面一个老头骑着三轮摩托车，他车里坐着几个人，在会车时，三轮摩托车向前窜了一下，我车躲过去之后通过后视镜看见三轮车侧翻了，我停下车看见老头和一个老太太从地上站起来，在地上还躺着两个老太太，这两个老太太头上有血已经不动了，我让张某2报的警，我当时的车速有20至30迈。3、证人张某2的证言，2019年1月10日上午，我乘坐慕某的低速货车去羊场，我们走到老加油站南坝渠附近的土路时，对面过来一辆三轮摩托车，我们两车会过去后不到两米的距离，慕某说三轮摩托车翻车了，我们就下车查看情况，当时在地上站着一男一女，在三轮车后厢板处压着一个女的腿，她旁边还有一个女的躺在地上，我和慕某把车扶起来把车底下那个女的拽出来，我就拨打了120和110报警了。4、证人关某的证言，2019年1月10日9时40分许，我想打车去长胜镇拿药，王某和他媳妇也要去长胜，我想坐他们三轮车去长胜，王某媳妇还不太愿意让我坐，我和王某媳妇在车厢里坐着，我们村的张某1坐在王某左边副驾驶位置，当车行驶到长胜村大干渠附近时，与一辆白色的农柴车会车，也不知道什么原因车就翻了，我掉下去后就从地上起来了，张某1和王某媳妇在地上躺着，她们都流了不少血，不一会我们的亲戚就都来现场了，后来的事情我就不知道了。5、证人刘某2的证言，2019年1月10日早上，我老伴张某1从家里去长胜街里买药，我不知道他怎么去的，中午11时，我女儿刘亚芹、女婿杜宏伟，我侄子张亚东来告诉我说，我老伴出车祸了，人已经没了。6、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，杨某系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡；张某1系因重度颅脑损伤而死亡。7、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，王某驾驶的无号牌三轮摩托车属于机动车，×××自卸低速货车发生交通事故前的行驶速度约为34.04km/h。8、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实，货车制动初速度约32km/h，三轮车轮胎印痕起点速度月11km/h。9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。10、道路交通事故认定书证实，王某负此次事故的主要责任，慕某负此次事故的次要责任。11、赤峰市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论证实，经复核，维持内蒙古敖汉旗公安局交通警察大队第150430120190000019号道路交通事故认定书。13、被告人王某的供述，2019年1月10日9时许，我准备接着我妻子杨某去长胜看病，张连志的姐姐和赵先奎的母亲来到我家也要坐我车去长胜，我驾驶三轮摩托车接着杨某、张连志姐姐和赵先奎母亲行驶到长胜村大干渠一支路附近，对面过来一辆农柴车，在会车时，不知道什么原因我的车就侧翻了，我甩出去后从地上起来，杨某和张连志姐姐在地上躺着，已经没有生命迹象了，赵先奎的母亲在旁边站着，不一会交警就来了。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重度交通事故，致二人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的“被告人王某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，已得到受害人近亲属的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨艳春人民陪审员 谷文杰人民陪审员 陈宏伟 二○一九年七月十二日书 记 员 张曙光
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1073号原告：周兰见，男。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：赵方绪，男。被告：王云女，女。原告周兰见诉被告赵方绪、王云女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰见及委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告赵方绪、王云女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款125000元，逾期还款利息27083元，共计152083元；二、依法判令两被告共同向原告支付自2019年3月26日起至实际支付之日的利息损失，按照月息2%计算；三、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月3日两被告共同向原告借款125000元，并出具借条，借期自2017年12月3日至2018年5月3日，还款期限届满后，两被告一直拒绝还款。被告赵方绪、王云女均未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、业务凭证1份、编号为YS0150106的山东省新建商品房买卖合同1份，拟证明被告赵方绪、王云女分三次向原告借款共计125000元，2017年12月3日被告向原告出具借条1份，并约定了还款日期及逾期还款的计息方式，同时被告将其所有的编号为YS0150106的山东省新建商品房买卖合同抵押给原告。被告未发表质证意见，亦未提交证据本院认为，周兰见提交的证据符合证据要求，本院予以采信。根据采信的证据及周兰见陈述，本院确认以下事实：2017年12月3日，赵方绪、王云女向周兰见出具借条，载明向周兰见借款人民币125000元，还款日期为2018年5月3日，如至还款日未能按时全额还款，则按每日10%利息计息。2017年12月1日、12月9日，周兰见通过中国农业银行向王云女分别转账8万元、2万元。本院认为，本案的关键点在于，原告向被告汇款10万元，借条载明的借款数额与汇款差额2.5万元，能否认定原告已向被告支付。为查明案件事实，本院依法通知原告本人到庭参加诉讼，周兰见出具了诚信诉讼承诺书，自愿承担虚假诉讼的相应后果，根据原告陈述其职业与被告的关系、现金支付2.5万元的时间、欠条出具时间、2万元及8万元的汇款时间，本院认为原告陈述其于欠条出具前向被告出支付现金2.5万元具有高度可能性，故本院认定两被告向原告借款数额为125000元。本院认为，原被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。两被告承诺于2018年5月3日前偿还借款，其未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告借条约定，如未按期还款，按每日10%计算利息，双方约定利率违反法律规定，本院不予支持，故对原告主张的利息本院支持自2018年5月4日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）。被告赵方绪、王云女经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵方绪、王云女于本判决生效之日起十日内偿还原告周兰见借款本金125000元，支付自2018年5月4日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告赵方绪、王云女负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周国防人民陪审员  李文华人民陪审员  杨 健二〇一九年七月三十日法官助理王茜书记员门惠惠
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初422号原告:李文凤，女，1964年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人:李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告:蔡晓祥，男，1999年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原告李文凤诉被告蔡晓祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李文凤及其特别授权代理人李志祥，被告蔡晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文凤向本院提出诉讼请求：要求其损伤后的医疗费20900.57元，误工费14465.7元，护理费7232.85元，交通费500元，住院伙食补助费4500元，鉴定费2600元，施救费360元，合计52809.12元,先由被告在交强险内赔偿，剩余部分由被告赔偿70%，事实及理由：2018年12月7日，李宽祥驾驶云Ｌ×××××两轮摩托车载原告沿登寅路前往下邑村，行到武邑村路口时，与同向行驶的由被告蔡晓祥驾驶载彭建垚、刘猛两轮无牌摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，蔡晓祥负事故主要责任。事故发生后，李文凤被送往弥渡县人民医院住院治疗35天，后因下肢血栓形成，又到大理州人民医院住院治疗10天，期间共支出医疗费用14400.57元。事故发生至今，被告未支付过任何费用。事故发生时被告蔡晓祥未取得与其驾驶车辆相符的机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未购买交强险。现诉至本院，要求被告承担赔偿责任。被告蔡晓祥辩称,原告有单据的损失都认可，对损失的计算应当有依据，有部分重复计算。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李文凤提交的证据4、6本院予以确认。原告提交的证据9司法鉴定书及鉴定费收费收据1张，本院予以确认。根据在案证据及当事人陈述，查明事实如下：2018年12月7日，被告蔡晓祥未取得机动车驾驶证驾驶未挂号牌普通二轮摩托车（载彭建垚、刘猛）沿登寅路由北向南行驶，14时40分行驶至登寅路武邑村路口时，与沿登寅路同向行驶的李宽祥驾驶的云Ｌ×××××二轮摩托车（载李文凤）相撞，造成蔡晓祥、李文凤、彭建垚、刘猛受伤和两车受损的道路交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，蔡晓祥负事故主要责任。事故发生后，李文凤被送往弥渡县人民医院住院治疗35天，经诊断其伤为：骨盆骨折（左侧耻骨上下支），左侧前臂皮肤擦伤。2019年1月15日，原告因左下肢深静脉血栓，到大理州医院住院治疗10天，2018年12月7日至2019年3月6日期间，李文凤共支出住院费12681.51元，门诊医疗费1419.06元，陪护床费300元，合计14400.57元。2019年4月3日，原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费6000元，误工期为90日，营养期为45日，为此，原告支付鉴定费2600元。此次事故中，李宽祥驾驶的云Ｌ×××××普通二轮摩托车支出施救费200元、修理费180元。另查明，被告驾驶的普通二轮摩托车号牌为云Ｓ×××××，未参加机动车第三者强制保险。本院认为，负有交通事故的责任人造成他人人身和财产损害的应承担以其责任相应的民事赔偿。本案被告蔡晓祥在驾车行驶中，与李宽祥驾驶的摩托车相撞，造成原告李文凤身体受伤。依据“道路交通事故认定书”，其应负此次事故的主要侵权赔偿责任。因被告驾驶的号牌为云Ｓ×××××普通二轮摩托车未参加交强险，故对原告起诉的造成的损失应先在交强险限额内理赔，不足部分由被告理赔70%的主张，本院予以支持。原告主张的医疗费以实际单据为准。原告主张的误工费本院予以支持。原告主张的住院期间护理费，本院予以支持。原告主张每天30元的营养费，结合其残疾等级和营养期限，该主张偏高，本院酌情支持每天20元。原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张的交通费，结合其治疗及鉴定情况，本院酌情支持250元。原告主张的陪护人员租床费属于住宿费，本院予以支持。原告主张的后续治疗费6000元，本院予以支持。原告主张的云Ｌ×××××摩托车的修理费、施救费，因原告不是该车辆所有人，故本院不予支持。原告主张的鉴定费，本院予以支持。综上所述，结合原告李文凤的伤情，并根据审判实践中的相应标准计算，原告的合理损失为：医疗费14100.57元（12681.51元，+1419.06元）、护理费7211.7元（160.26×45天）、误工费14423.4元（160.26元×90天）、交通费250元、住宿费300元、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、营养费900元（45天×20元）、后续治疗费6000元、鉴定费2600元，合计50285.67元，上述损失，先由被告蔡晓祥在交强险的医疗项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残项下赔偿原告交通费250元、护理费7232.85元、住宿费300元，误工费14423.4元，合计22206.25元，二项共计32206.25元。剩余的18079.42元，由被告蔡晓祥赔偿给原告70%，即12655.60元，综上，蔡晓祥应赔偿原告李文凤44861.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：由被告蔡晓祥赔偿给原告李文凤医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费、后续治疗费、鉴定费，合计44861.85元（限期本判决生效后十五日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告李文凤负担140元（已交），被告蔡晓祥负担410元（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **波二〇一九年七月三十日书记员  董文新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1916号原告：杨水洪，男，1965年9月22日出生，汉族，住四会市。原告：杨水清，男，1958年5月22日出生，汉族，住四会市城中区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市江谷镇新屋村谭口经济合作社。住所地：四会市江谷镇新屋谭口村。组织机构代码证：69242804-X。负责人：杨伟聪。原告杨水洪、杨水清诉被告四会市江谷镇新屋村谭口经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法进行审理。原告杨水洪、杨水清诉称：两原告的母亲冼连以户主名义于1981年取得位于四××市江谷镇新屋村委会谭口三份田地（两原告及冼连每人各一份）的农村土地承包经营权。因冼连于2012年11月21日病故，其农村土地承包经营权由两原告依法继受。2016年4月20日，被告制定了《江谷镇新屋村谭口经济合作社农村土地承包经营权确权方案》（下称“《确权方案》”）并呈交至四××市江谷镇人民政府农村办公室（下称“江谷镇农办”）进行农村土地承包经营权确权。然而，该《确权方案》涉及严重违法造假，侵害了包括原告在内等多名原农村土地承包经营权人的合法权益。具体存在如下主要问题：一、《确权方案》没有依法经过召开村民大会表决，更未对结果进行公示，所谓经全体成员三分之二表决通过并公示的说法不属实。二、《确权方案》表决确认书的签名和指模，以及《确权方案》中七名工作小组组员的签名和指模，均为被告法定代表人杨伟聪所伪签和按捺。三、《确权方案》所填写的承包权农户数和人口数，并不符合客观事实，是由江谷镇新屋村委会机械根据户籍花名册代替被告填写。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数同意。”因《确权方案》存在上述违规造假情况，故依法应属无效。江谷镇农办收到被告提交的《确权方案》等材料后开展具体工作，并以《确权方案》为依据于2018年8月将重新确权后的谭口村土地承包经营权证发放至新的农村土地承包经营权人的手上，致使包括原告在内等原本拥有农村土地承包经营权的主体没有参与到确权程序当中，最终导致原有的承包经营权份额缩减，甚至完全没有了份额，合法权益受到严重侵害。根据《中国人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，原告有权向人民法院申请撤销《确权方案》。经信访反映无果，四××市江谷镇人民政府作出[2018]江府信处字11号《信访事项处理意见书》，指引原告在内等村民循法律途径解决。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、撤销《江谷镇新屋村谭口经济合作社农村土地承包经营权确权方案》；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告杨水洪、杨水清提出的诉讼请求，实质是涉及其是否仍然具有集体经济组织成员资格问题。因对农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼的案件受理范围，应由有关行政主管部门先行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨水洪、杨水清的起诉。本案受理费减半收取50元，退还给原告杨水洪、杨水清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一九年七月五日书记员  赵金凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书                                                                                               （2019）甘0702民初2136号原告:吴某，男，1960年2月10日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：兰某，系甘州区火车站法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1985年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某2，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：闫某，男，1976年8月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：×××。本院受理原告吴某与被告刘某1、闫某返还原物纠纷一案后，被告刘某1在审理期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2013年6月6日签订《潜孔钻租赁合同》，合同中约定了如双方发生争议，由嘉峪关市人民法院解决。本案因原、被告书面协议选择了嘉峪关市人民法院解决纠纷，故该案应移送嘉峪关市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《潜孔钻租赁合同》，第五条第10项：“本合同一式两份，甲乙双方签订后即可生效，附带身份证复印件。具体法律效益，如甲方不能按时结算租金，乙方可诉诸于法，违约金按所欠金额的25%处以违约金，此合同如有未尽事宜，双方共协商解决，如发生争议，由嘉峪关市人民法院解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原、被告在合同中约定了发生争议由嘉峪关市人民法院解决，因当时嘉峪关市城区人民法院未成立，原、被告当时的约定未违反级别管辖和专属管辖规定，故本案应由嘉峪关市城区人民法院审理。综上，被告刘某1对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘某1对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉峪关市城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的具体人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 徐 毅审判员 孙秀芳 二〇一九年七月二十九日书记员 马皓捷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3718号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁市振峰物资有限公司，住所地：山东鲁西南钢材市场30#一层（济邹路）。统一社会信用代码：91370800740995760L。法定代表人：郝峰。被申请人：济宁市银晖机械有限公司，住所地：济宁高新区智能路。统一社会信用代码：91370800797326250E。法定代表人：刘道慈。被申请人：济宁瑞进工贸有限公司，住所地：任城区南张镇刘前村村东。统一社会信用代码：91370811666744639G。法定代表人：马慧玲。被申请人：郝峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴守花，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：马慧玲，女，1989年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：谢志龙，男，1988年10月5日出生，汉族。住山东省济宁市市中区。被申请人:史艳华，女，1976年10月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：马海军，男，1975年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：马丽，女，1969年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：刘道慈，男，1967年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。济宁银行股份有限公司与济宁市振峰物资有限公司、济宁市银晖机械有限公司、济宁瑞进工贸有限公司、郝峰、吴守花、马慧玲、谢志龙、史艳华、马海军、马丽、刘道慈金融借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁市振峰物资有限公司、济宁市银晖机械有限公司、济宁瑞进工贸有限公司、郝峰、吴守花、马慧玲、谢志龙、史艳华、马海军、马丽、刘道慈价值150000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁市振峰物资有限公司、济宁市银晖机械有限公司、济宁瑞进工贸有限公司、郝峰、吴守花、马慧玲、谢志龙、史艳华、马海军、马丽、刘道慈价值150000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年七月二十九日书记员 杨焕冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初725号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:方圆，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方圆保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款24534.73元、未付保费3199.9元、违约金41880.78元（合计69615.41元，违约金以24534.73元为基数，按日千分之一自2014年4月15日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款24534.73元、未付保费3199.9元、违约金31518.95元（违约金以24534.73元为基数，按年利率24%自2014年4月15日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2012年4月23日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（下称光大银行九隆支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。2012年4月24日，被告与光大银行九隆支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行九隆支行依约向被告发放借款50000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年4月14日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年4月23日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000161383的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为875元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2012年4月24日,被告与光大银行九隆支行签订《个人担保借款合同（无担保条款）》,被告向光大银行九隆支行借款50000元，借款用途为消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行九隆支行依约向被告发放借款50000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年4月14日向光大银行九隆支行履行保证保险责任,代被告向光大银行九隆支行偿还借款本息共计24534.73元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2013年12月25日至2014年4月14日共计111天的保费为3237.5元（875元/月/30天*111天），扣除被告在此期间内已经支付的保费37.6元，被告尚欠保费3199.9元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2012年4月23日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行九隆支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行九隆支行处取得借款50000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年4月14日代其向光大银行九隆支行垫付借款本息共计24534.73元,原告自向被保险人光大银行九隆支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款24534.73元、逾期保费3199.9元、违约金31518.95元（以24534.73元为基数，按年利率24%自2014年4月15日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告方圆于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币24534.73元、未付保费3199.90元、违约金31518.95元（违约金以代垫款为基数自2014年4月15日起按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告方圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费1565元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担284元，由被告方圆负担1281元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1281元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5083号原告：杨慧荣，女，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥方源机电有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区镇西路北侧，统一社会信用代码91340122766873104W。原告杨慧荣与被告合肥方源机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告为原告补办2005年1月至2014年12月期间社会保险。事实和理由：2005年1月，原告到被告单位上班，经查，被告未为原告办理自2005年1月至2014年12月期间的社会保险，经多次协商未果，原告遂诉至法院。本院经审理认为，原、被告之间关于社会保险征缴年限、征缴种类发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原告可向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨慧荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陈 芝二〇一九年七月八日书记员 张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执82号 申请执行人:陈飞朗，男，1991年4月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘华东，男，1973年1月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈飞朗与被执行人刘华东民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年7月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：陈良印 二〇一九年七月三日 书记员 ：许家萌
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初1687号 原告：杨芳莲，女，汉族，1979年12月30日生，住贵州省开阳县。 委托代理人：吴万军、胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。特别代理权限。 被告：贵州康居置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。 法定代理人:张某。 委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。特别代理权限。 委托代理人：梁仲于，男，汉族，1968年2月6日生，住湖北省鄂州市鄂城区。特别代理权限。 被告：贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。 法定代表人:罗信武。 委托代理人：王大江，男，布依族，1982年6月29日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。 原告杨芳莲与被告贵州康居置业有限公司（以下简称“康居公司”）、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司（以下简称“绿叶兴苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴万军、被告康居公司委托代理人邓春涛、梁仲于、被告绿叶兴苑公司委托代理人王大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳莲诉称：2017年12月6日，原告与被告康居公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于开阳××红军路开州首府3栋1单元2101号房以总价396797元销售给原告，合同约定，被告应于2018年3月12日前将达到标准交付条件的标的物交付给原告，交房期满至今，被告并没有履行交付房屋的义务。合同第十三条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期届满之日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金；同时双方约定被告应于2019年6月30日前将办理房屋登记的有关手续予以提供，但被告至今仍然无法提供。合同第二十二条第三款第二项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告起诉请求：一、判令被告康居公司支付原告从2018年3月12日起至实际交房日止的逾期交房违约金，以396797元为基数，按日万分之1.5标准计算，至起诉日为24522.05元；二、判令被告一、被告二立即退还原告缴纳的“三通费”1335元。 被告康居公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年3月12日，原告于2018年1月20日就领取了钥匙，双方已履行了房屋交接手续，不存在逾期交房，应驳回原告要求被告承担逾期交房违约金的诉请。本案还没有到给付办理房屋转移登记违约金的时间应驳回原告要求被告办理房屋转移登记违约金的诉请。关于原告交 纳的“三通费”，该不该支付，请法院依法判决。 被告绿叶兴苑公司辩称，意见与康居公司一致。 经审理查明，2017年12月5日，被告康居公司（出卖人）与原告杨芳莲（买受人）签订《商品房买卖合同》，康居公司将位于开阳县城××镇红军路开州首府3栋1单元21层1-21-1号房以总价396797元出卖给原告，合同约定，付款方式：买受人以【银行按揭】付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款79797元，余款317000元以【银行按揭】支付。交房时间及条件：出卖人应当在2018年3月12日前向买受人交付商品房，商品房交付时应当已取得建筑竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。逾期交房责任：逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限界满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；转移登记：出卖人承诺于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告于合同签订日向被告康居公司支付了首付款79797元，并向银行贷款317000元支付康居公司。2017年12月，被告康居公司公告“开州首府”3、5、6、8号楼交房，2018年1月3日开阳县住房和城乡规划建设局公告“开州首府”项目未经验收，不能交付使用。2018年1月20日，被告绿叶兴苑公司与原告办理了案涉商品房的交房手续,并收取了原告杨春益水电开户费1335元。2019年4月3日，原告诉来本院，诉请如前。 上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》、首付款付款凭证、《个人购房借款合同》、收款收据、康居公司《公告》、开阳县住房和城乡规划建设局《公告》，被告康居公司提供的交装修备案表、业主（使用人）消防安全责任书，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，2018年1月20日，被告绿叶兴苑公司与原告办理了案涉商品房的交房手续，应视为被告康居公司于按照合同约定的期限将案涉房屋交付给原告，不构成逾期交房，不应依约承担逾期交房的违约责任。原告称虽实际交房但至今仍未达到合同约定的交房条件，故应认定被告逾期交房的违约情形实际交房后仍然一直持续至今。对此，本院认为，关于案涉房屋的交付条件，双方在合同中有明确约定，虽然在实际交付房屋时的确存在不符合合同约定交付条件的情形，但双方办理了房屋交接手续，原告仍同意接收房屋，现又以房屋不具备合同约定的交付条件为由向被告主张逾期交房违约金，理由显然不能成立。综上，原告主张的逾期交房违约金诉请中，本院不予支持；被告绿叶兴苑公司收取原告的水电开户费1335元，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定,新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件,其具有当然的法律约束力，应当予以适用。故被告绿叶兴苑公司应退还原告水电开户费1335元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨芳莲水电开户费1335元； 二、驳回原告杨芳莲的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（已减半），由原告杨芳莲负担200元，由被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵 州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王祝久 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 芳