wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈洁文，女，1988年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈洁文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈洁文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××09。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金34791.58元、利息1249.65元、违约金3743.34元、分期手续费1692.5元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金34791.58元、利息1249.65元、违约金3743.34元、分期手续费1692.5元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金34791.58元、利息1249.65元、分期手续费1692.5元、违约金3743.34元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息及违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告陈洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初507号原告：梁潘成，男，1944年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵莉莉、陈坤，分别系广东粤广律师事务所律师及实习律师。被告：陈炳煜，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告梁潘成诉被告陈炳煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁潘成的委托诉讼代理人赵莉莉、陈坤到庭参加了诉讼。被告陈炳煜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁潘成诉称：原告分别于2016年11月、2018年6月、2018年9月向被告出借3万元、2万元、10万元，被告也分别出借了三张《借条》，现原告自身资金困难已多次催讨被告还款，被告未能依约还款，特起诉判令：1．被告向原告偿还借款本金15万元及利息、逾期利息（利息以10万元为本金，从2018年9月6日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收；逾期利息以5万元为本金，从起诉之日起计至付清之日止，按年利率6%的计收）；2．被告承担本案诉讼费用。被告陈炳煜未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年11月20日，被告向原告出具《借条》：“本人陈炳煜向梁潘成借款人民币叁万元整（￥30,000元整），此据为证。”原告称其已在2016年11月向被告交付3万元现金。2018年6月30日，被告向原告出具《借条》：“本人陈炳煜向梁潘成借款人民币贰万元整（￥20,000元整），此据为证。”原告亦称其已在2018年6月向被告交付了2万元现金。2018年9月6日，被告又向原告出具了《借条》：“本人陈炳煜向梁潘成借款人民币壹拾万元整（￥100,000元整），此据为证。（备注：每月以2%利息为准。）”同日，原告向被告转款99,975元，并支付了25元的汇款费。原告主张因被告已经向其出具了金额为10万元的前述《借条》，故该笔汇款费25元应当由被告负担，借款本金数额应为借条上写明的10万元。原告在庭审中还主张被告并未偿还过原告任何款项。本院认为：关于原告主张的其于2016年11月20日、2018年6月30日、2018年9月6日出借3万元、2万元、10万元给被告的事实。有前述三份《借条》、银行转款凭证及庭审笔录在案为证，且被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告已向被告出借款项15万元。现原告主张被告偿还该笔借款本金15万元及以10万元为基数，自2018年9月7日起计付至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和以5万元为基数，自起诉之日（2019年1月8日）起计付至实际清偿之日止，按年利率6%计收的逾期利息合法有理，本院依法予以支持。被告陈炳煜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告陈炳煜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁潘成借款本金15万元及利息、逾期利息（利息以10万元为基数，从2018年9月7日起计付至实际清偿之日止，按年利率24%计算；逾期利息以5万元为基数，自2019年1月8日起计付至实际清偿之日止，按年利率6%计收）。如果被告陈炳煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈炳煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘国旗人民陪审员  马实云二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9627号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕小龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10238号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计70023.96元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12580号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄喜平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄喜平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8024号 广州市越秀区人民法院、车冲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人车冲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10671号 广州市越秀区人民法院、曹科： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曹科一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8992号原告（反诉被告）：梁国盈，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁国盈诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁国盈及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国盈提起诉讼请求：1.判令确认梁国盈、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁国盈所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁国盈车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁国盈履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年7月19日，梁国盈、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁国盈将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁国盈一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁国盈各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁国盈认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁国盈因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁国盈已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁国盈不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁国盈委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁国盈签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁国盈承担全部诉讼费用。原告梁国盈对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁国盈本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁国盈要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁国盈本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年7月19日，梁国盈、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁国盈出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁国盈所有。万顺公司协助对梁国盈车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁国盈应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁国盈须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月100元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁国盈（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌欧曼牌，车辆识别号Lxxx3，发动机号1xxx8，于2013年6月18日注册登记。另梁国盈提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁国盈委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁国盈、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁国盈将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁国盈请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁国盈所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁国盈尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁国盈应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁国盈自行办理车辆的入户手续，梁国盈所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁国盈与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁国盈到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌欧曼牌，车辆识别号Lxxx3，发动机号1xxx8）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁国盈履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁国盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5909号原告：程希，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省黄石市，被告：敖元波，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：广东蓝兔体育赛事策划有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东城南路39号美居中心C35，统一社会信用代码：91441900MA4W47EQ6A。法定代表人：叶叶。被告：叶叶，女，1991年2月8日出生，汉族，住广东省德庆县，原告程希与被告敖元波、广东蓝兔体育赛事策划有限公司（以下简称蓝兔公司）、叶叶合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款项和一年利息损失共计18245元(其中投资款项17000元、利息1245元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月签订《2017常平首届国际半程马拉松赛合伙人合作协议》，协议约定原告出资100000元，拥有10%的利润分红。原告实际出资50000元，口头约定给予5%的利润分红。原告已如约付款50000元，蓝兔公司也出具收据确认已收款50000元。2017年7月签订《广东蓝兔体育公司合伙人协议书》，合同约定原告出资50000元购买蓝兔公司5%的股份。原告实际出资33000元，蓝兔公司没有出具任何收据。之后蓝兔公司一直没有办理原告购买股份的工商登记手续，原告也没有享受任何股东权利，蓝兔公司任何事项也不通知原告。原告多次要求被告退还该83000元，但均被各种理由推脱，而要求解除上述合同的诉求也遭到拒绝。2018年5月28日，在多次追讨之下，被告还款30000元给原告，余款54245元约定于7月1日之前归还。超过约定还款的日期，被告各种理由推脱一直不予回复，原告多次向被告追讨欠款，被告都以各种理由拒不回复。2018年9月7日，被告还款10000元给原告。2018年11月24日，被告还款10000元给原告。2019年1月9日，被告还款10000元给原告。2019年1月16日，被告还款6000元给原告。目前还欠18245元(其中投资款项17000元，利息1245元)。三被告未作答辩。经审理查明，被告蓝兔公司为自然人独资的有限责任公司，被告叶叶为其股东。2017年6月17日，原告与被告蓝兔公司签订一份《2017常平首届国际半程马拉松赛合伙人合作协议》，约定：原告作为2017常平首届国际半程马拉松赛的前期费用投资者之一，投资100000元，拥有本次赛事利润的10%分红，在赛事结束后，主办方退回前期投资成本费用100000元再参与利润分成，原告不参与整个赛事的经营和管理，所有运营由被告蓝兔公司负责。上述协议签订后，原告于2017年6月17日向被告蓝兔公司支付了50000元，被告蓝兔公司向原告开具了收到原告“常平马拉松投资费用”50000元的收据，被告敖元波亦在该收据上签名。2017年7月30日，原告与被告敖元波签订一份《广东蓝兔体育公司合伙人协议书》，约定：原告与被告敖元波共同出资创办蓝兔公司，原告出资50000元占出资总额的5%，该合同落款处除被告敖元波的签名外，亦加盖有被告蓝兔公司的公章。原告主张其实际出资33000元，原告提交微信聊天记录及转账记录以证明其分别于2017年6月13日、2017年6月17日、2017年7月30日向被告敖元波转账500元、4500元、3000元，并于2017年7月8日向被告蓝兔公司的财务人员转账25000元。原告主张2017常平首届国际半程马拉松赛并未实际举行，被告蓝兔公司也未办理将原告登记为股东的工商登记变更手续，未向原告支付过分红，被告在2018年5月至2019年1月期间分多笔向原告退还款项共计66000元。以上事实，有原告提交的合伙人协议书、合作协议、收据、微信聊天记录、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对原告为履行《2017常平首届国际半程马拉松赛合伙人合作协议》及《广东蓝兔体育公司合伙人协议书》，向被告敖元波、蓝兔公司共计支付88000元投资款的事实，本院予以认定。被告敖元波、蓝兔公司未举证证明《2017常平首届国际半程马拉松赛合伙人合作协议》及《广东蓝兔体育公司合伙人协议书》的履行情况，对原告主张该两份协议并未实际履行，本院予以采信。被告敖元波、蓝兔公司应向原告退还原告已支付的投资款88000元，原告主张被告敖元波、蓝兔公司已向其退还66000元，尚欠17000元未退还，本院予以采信。原告诉请被告敖元波、蓝兔公司退还投资款17000元合法有据，本院予以支持。被告敖元波、蓝兔公司收取原告支付的投资款，应向原告支付占用款项产生的相应利息，原告主张以83000元为本金按年利率1.5%的标准计算一年期间的利息为1245元，本院予以支持。被告蓝兔公司仅有一个自然人股东即被告叶叶，是一人有限责任公司，被告叶叶未提交证据证明被告蓝兔公司的财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告叶叶应对被告蓝兔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖元波、广东蓝兔体育赛事策划有限公司、叶叶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程希支付投资款17000元及利息1245元，共计18245元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.12元，已由原告预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22331号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：张呈勇，男，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告张呈勇联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告张呈勇的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费8480元减半收取4240元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21984号 广州市越秀区人民法院、马熇强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马熇强一审受理费一案，本案（2019）粤0104执21984号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2300号 原告：杨雪蓉，女，汉族，1953年1月13日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川华佛国际医院投资管理集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：张敏。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明。 原告杨雪蓉与被告四川华佛国际医院投资管理集团有限公司（以下简称“华佛公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。 原告杨雪蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还20万元借款；2．判令被告向原告支付利息5.6万元（暂计算至起诉之日）；3．判令被告向原告支付违约金3.84万元；4．判令被告二承担连带还款责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告华佛公司签订借款合同，约定向原告借款20万元，借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日，约定利息为每月1.5%，被告创业公司为担保人。后三方签订补充协议，约定了新的还款日期、利息及违约等情况。在借款期内，被告未按约定按期足额支付利息，且在约定还款日到期后也不归还借款。之后原告多次向被告主张返还借款，但被告以种种理由推脱、拒绝还款。 本院经审理认为，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杨雪蓉的起诉。 本案案件受理费减半后收取2,858元，退还杨雪蓉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年七月十七日 书记员 周婉夏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11802号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程高强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程高强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1133.33元（其中1083.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20136号 广州市越秀区人民法院、王加伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王加伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2477号申请执行人：李芳，女，1976年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：汪磊，男，1971年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初22424号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2477号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执317号之二 申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰魏县贸易有限公司，住所地魏县仕望集乡胡庄村，统一社会信用代码911304340581683677。 法定代表人：张博，总经理。 被执行人：贾洪习，男，1971年11月25日出生，住大名县。 被执行人：河北旺贤贸易有限公司，住所地大名县京府商贸城，统一社会信用代码91130425553313269T。 法定代表人：孙文成，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2810号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人贾洪习、河北旺贤贸易有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾洪习、河北旺贤贸易有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人贾洪习名下号牌为冀Ｄ×××××机动车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伊韬 二〇一九年七月三十一日 书记员  张潇丹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执恢212号申请执行人申英淑，女，1939年5月17日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。被执行人李顺男，女，1958年7月4日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。被执行人崔龙善，男，1958年4月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人申英淑与被执行人李顺男、崔龙善借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延朝民初字第142号民事判决书，于2018年5月9日申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、报告财产令、恢复执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（李顺男、崔龙善于2012年10月30日前支付本金310,000元及利息31,000元，如未支付2012年10月30日后月利率1.5%计算至全部偿还为止、迟延履行利息、案件受理费及其他费用合计750元）、执行费。本院对被执行人李顺男名下位于延吉市朝阳川镇胜利街房屋（产权证号5XXX7号、产籍号1XXX0、建筑面积71.65平方米）进行评估，经吉林延龙房地产评估有限公司出具估价报告，评估总价为125,388元。本院于2018年12月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年4月日，买受人蔡星以90,280元的变卖价竞得。2019年4月12日，本院作出（2018）吉2401执恢212号之一执行裁定将上述房屋解除查封，并把所有权转移给买受人蔡星。2019年6月17日，被执行人李顺男、崔龙善自动将房屋腾迁，当日交付给买受人蔡星。申请执行人申英淑明确表示，收取变卖款（其中扣除执行费781元）后放弃利息、诉讼费用等其他费用。至此，申英淑申请执行的吉林省延吉市人民法院（2012）延朝民初字第142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11925号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柳丽琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳丽琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12975号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4120.68元（其中4070.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1844号 罪犯吴锡耀，男，1994年3月8日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年9月8日作出(2016)桂0722刑初169号刑事判决，以被告人吴锡耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年3月18日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年12月27日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第636号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴锡耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴锡耀予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴锡耀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴锡耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯吴锡耀分别于2016年11月28日、2018年10月16日缴纳罚金共计人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴锡耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴锡耀减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 被执行人：田江毅，男，1991年9月8日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田江毅信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8198号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金37393.86元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人田江毅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月30日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地湖南省张家界市永定区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年7月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖卓，男，1987年09月29日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖卓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38764.8元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额20547.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20547.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖卓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20547.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告肖卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20545号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司员工。被告：苏国华，男，1974年1月4日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告苏国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告苏国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款40874.11元；2、判令被告支付利息（以40874.11元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月4日起至实际清偿之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告为我公司送货，将应当上交的40874.11元货款私自使用，后与我公司协商，于2018年5月30日达成协议，将该笔40874.11元款项转为借款，由被告在2018年6月3日还清，借款利息按照月利率2%计算，现还款期限已过，被告并未偿还，故原告诉至法院。被告苏国华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，苏国华与一百公司签写欠条，载明“欠款人苏国华，本人因个人原因欠北京城市一百物流有限公司人民币肆万零捌佰柒拾肆元壹角壹分元（大写），40874.11元（小写）。还款期限为3天，即2018年6月3日前还清，逾期未还的部分款愿意按照月利率3%计付逾期利息”。庭审中，一百公司称被告为我公司送货，将应当上交的40874.11元货款私自使用，后于2018年5月30日与我公司达成合意视该笔款项为借款，由被告按期偿还，但被告没有偿还过。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司主张双方已合意将欠款转化为借款，该主张与欠条所载内容一致，且苏国华未提出抗辩意见及相应证据，故本院予以采信。据此，一百公司与苏国华之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。苏国华应如约偿还，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，故对一百公司主张的欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国华于本判决生效之日起十日内给付原告北京城市一百物流有限公司欠款40874.11元；二、被告苏国华于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款40874.11元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月4日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费560元，由被告苏国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  谭泽泓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21597号原告：揭国祥，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，本院在审理原告揭国祥诉被告杨新良民间借贷纠纷一案中，原告揭国祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告揭国祥撤回起诉。本案受理费25元，由原告揭国祥负担（已交纳）。审判员 梁 洁二〇一九年七月二十日书记员 梁美桦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4112号 原告：方泽宝，男，汉族，1967年4月12日生，住南京市江宁区。 被告：李辉，男，汉族，1972年6月30日生，住南京市秦淮区。 本院受理原告方泽宝与被告李辉股权转让纠纷一案后，被告李辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在南京市秦淮区，本案应由被告住所地法院管辖，因此，被告李辉请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。 本院查明，被告李辉的户籍于2016年7月27日由南京市鼓楼区××号迁入南京市秦淮区××室。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告李辉的住所地在南京市秦淮区，原告未提供证据证明被告李辉存在其他的经常居住地以及该经常居住地位于我院辖区内，本案应当依照被告李辉的住所地确认管辖，被告对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市秦淮区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  戴 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9394号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9383-9412号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9383-9412号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初505号原告：曲靖市马龙区金鑫烟花爆竹制造有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区马鸣乡马鸣村委会上社小古坝，统一社会信用代码：915303215600509389。法定代表人：贺兴灿。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳德合基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D851CXO。法定代表人：管彦。被告：深圳倍高实业投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLRCM2H。法定代表人：刘鋭。原告曲靖市马龙区金鑫烟花爆竹制造有限公司（以下简称马龙烟花公司）诉被告深圳德合基金管理有限公司、深圳倍高实业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。马龙烟花公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令二被告向原告马龙烟花公司返还行政公章二枚，财务公章一枚，私章两枚：陈应泽、贺兴灿私章，以及银行开户许可证正本；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告马龙烟花公司成立于2010年8月5日，公司主要从事烟花爆竹等生产业务。2016年初原告马龙烟花公司为扩大再生产的需要，引入二被告对原告马龙烟花公司进行重组。上述二被告为“二块牌子、一套人马”的资金发展原告马龙烟花公司业务。2016年3月30日，原告马龙烟花公司向二被告的授权管理人移交了行政公章两枚，财务章一枚，以及陈应泽和贺兴灿的私章两枚。至此，二被告全面接管了原告马龙烟花公司的经营业务。2017年9月26日，原告马龙烟花公司和二被告在昆明市西山区签订《股权转让协议暨合作终止协议》，约定二被告将其持有的原告马龙烟花公司的股权转让给案外人陈应泽。现原告马龙烟花公司与二被告的合作已经终止，二被告理应向原告马龙烟花公司移交公司的印章等，但原告马龙烟花公司与二被告多次协商，二被告均置之不理。为维护原告马龙烟花公司的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，原、被告于2017年9月26日在昆明市西山区签订的《股权转让协议暨合作终止协议》中第十四条约定“争议的解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，双方当事人已经对案件约定由协议签订地人民法院管辖，且该约定不违反专属管辖及级别管辖的规定，合法有效，鉴于协议的签订地点是昆明市西山区，故本院认为云南省昆明市西山区人民法院对该案管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  湛云洲二〇一九年七月二日书记员  徐愿涵
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1185号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。被告：胡晓菲，女，1985年7月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告胡晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人刘日到庭参加诉讼，胡晓菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓菲偿还截至2019年3月19日所欠贷款本金10800元及利息983.31元，罚息275.48元，共计12058.79元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令胡晓菲承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，胡晓菲通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10800元借款额度，有效期自2017年12月21日至2018年12月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××59，签约贷款账户为21001063010300000001381549。2017年12月21日，胡晓菲申请支用贷款10800元，胡晓菲共计支用贷款10800元。2018年12月21日借款额度到期日，胡晓菲没有如约结清欠款本息，至今拒不还款。截至2019年3月19日，胡晓菲仍拖欠该笔贷款本金10800元、利息983.31元，罚息275.48元，共计12058.79元，故诉至法院。胡晓菲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡晓菲未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年12月21日，胡晓菲通过中国建设银行股份有限公司鞍山分行网上平台申请快e贷并获得借款10800元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定借款额度为人民币10800元；额度有效期间自2017年12月21日至2018年12月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡号为62×××59。中国建设银行股份有限公司鞍山分行系统自动计算，截至2019年3月19日案涉借款尚欠本金10799.4元,利息983.31元，罚息275.48元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与胡晓菲签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即为违约，应承担相应的违约责任。本案中，中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约履行了放贷义务，胡晓菲未如约还款，已构成违约，故对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提出要求胡晓菲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡晓菲于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金10799.4元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由胡晓菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 冰人民陪审员  倪丽红二〇一九年七月八日代理书记员  刘姣依
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执162号申请执行人：冯远容，女，1974年7月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区金珠西路环水新村，身份证号码：51302119740267441。被执行人：李兴明，男1973年1月4日出生，汉族，住址：四川省江油市小溪坝镇鲤鱼口村十一组，身份证号码：510721197301042012。西藏恒基商砼建设有限公司与被执行人兰洋、兰开发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初820号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付彩票款及利息21426.00元，但其并未履行，故冯远容向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李兴明经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月7日向被执行人兰洋、兰开发邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人冯远容的申请，本院于2019年7月16日作出（2019）藏0103执162号限制消费令，限制被执行人李兴明高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人冯远容，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人冯远容的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李兴明是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十六日书记员 旺久卓玛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3735号 原告：黄某某，女，1959年4月4日生，汉族，住海门市。 法定代理人：宋某（系原告丈夫），男，1956年10月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：彭耀奎，江苏智昇律师事务所律师。 被告：沈某某，女，1963年11月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 原告黄某某与被告沈某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于7月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人宋某及委托诉讼代理人彭耀奎，被告沈某某的委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费损失538378.04元。事实与理由：2019年4月17日，被告沈某某驾驶电动自行车与原告步行时发生了交通事故，造成原告受伤。现要求被告予以赔偿。 被告沈某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后被告垫付了5万元。 本院查明如下事实：2019年4月17日19时20分许，被告沈某某驾驶电动自行车沿海门市悦来镇西环路由北向南行驶至保卫村十五组地段时，与前方同向步行的黄某某发生道路交通事故，造成沈某某、黄某某受伤，车辆受损。6月10日，海门市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定沈某某承担事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。 黄某某受伤后当即被送至海门市第五人民医院抢救，用去医疗费用491.29元、救护车费340元；当日转海门市人民医院抢救，于4月21日出院，用去医疗费42608.2元、防拨管约束布手套等医疗辅助费用140元；后转上海市第十人民医院治疗，用去救护车费2700元,6月11日出院时诊断为脑挫伤、脑积水、肺部感染,生命体征平稳，无发热，神志不清，右骨窗压力不高，刺痛不睁眼，气管切开，刺痛肢体伸直，双侧瞳孔等大等圆，直径2mm，对光迟钝，四肢肌力无法测出，肌张力低，病理反射未引出，用去医疗费用542098.55元。目前黄某某仍在康复治疗中。上述医疗费、交通费等合计588378.04元，沈某某垫付了50000元。 本院认为，被告沈某某驾驶电动自行车与原告黄某某发生交通事故，致黄某某受伤，公安机关认定沈某某承担事故全部责任，故原告要求被告赔偿医疗费、交通费等损失588378.04元符合法律规定，本院予以支持，被告垫付的50000元予以扣除，故尚需支付538378.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告沈某某出赔偿原告黄某某588378.04元,扣除垫付的50000元,尚需支付538378.04元。钱款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告沈某某承担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的1546元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3092元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年七月三十一日 书记员  张婷婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1202号申请执行人张强，1979年9月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住广州市。被执行人张林，男，汉族，1975年3月5日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初456号民事调解书，受理了申请执行人张强申请执行被执行人张林民间借贷纠纷一案。被执行人张林应支付案款100000元，案件受理费3430元，申请执行费1451元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人张林从于2019年8月起至12月止，每月28日之前支付申请执行人张强2000元；从2020年1月起至12月止，每月28日之前支付3000元；从2021年1月起至12月止，每月28日之前支付4000元；于2022年1月28日之前支付5000元；于2022年2月28日之前支付剩余案款；于2022年2月28日之前支付剩余案款4430元。二、由被执行人张林在2022年2月28日之前支付申请执行费1451元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1202号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年七月十五日法官助理王云玲书记员何凌志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李颖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12974号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：钟小辉,男,1987年8月17日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告积欠本金20800.69元、分期手续费1176.76元、利息1425.41元、违约金1611.89元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金20800.69元、分期手续费1176.76元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息1425.41元和违约金1611.89元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20800.69元、利息1425.41元、分期手续费1176.76元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告负担27.39元，由被告负担397.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审443号 申请人晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道崇德路。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人王诗皇、吴孝秋，该局工作人员。 被执行人刘浪，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 申请人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行晋人社监罚[2018]6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人人社局查明，2018年6月1日，申请人人社局监察人员根据投诉对被执行人刘浪负责的拖鞋班组（无营业执照）进行劳动用工检查时，发现被执行人刘浪违反《禁止使用童工规定》第二条的规定，招用未满16周岁未成年人周衫宝（男，2003年2月28日出生，2018年3月初入职）从事生产工作。申请人人社局依据《禁止使用童工规定》第九条的规定，对被执行人刘浪作出晋人社监罚[2018]6号《关于给予刘浪行政处罚的决定》（以下简称《决定》），处罚如下：对被执行人刘浪招用未满16周岁未成年人的行为，处以罚款30000元。 本院认为，申请人人社局作出的《决定》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人刘浪不自觉履行《决定》确定的义务，申请人人社局申请本院强制执行《决定》中对被执行人刘浪罚款30000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋人社监罚[2018]6号《关于给予刘浪行政处罚的决定》中决定对被执行人刘浪罚款30000元的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月十五日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20913号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：严亮亮，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告严亮亮金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费405元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3920号原告：张岳康，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告张岳康与被告姚澄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温建锋到庭参加诉讼，被告姚澄波因被刑事拘留未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及利息（利息从2019年3月10日按月息2%计至清偿之日止），2、判令被告向原告支出的律师费6000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款70000元，原告以银行转账形式将借款借予被告，被告于同日出具《借据》给原告，确认借款事实，并约定借期利息为银行同期贷款利率的四倍。被告从2019年3月10日起未偿还借款及付息，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚澄波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事委托代理合同及律师费发票作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转于2018年10月10日原告借款70000元，原告于同日通过其在中国建设银行的62×××11账户将借款70000元转账至被告的6216****3888账户，被告于借款当天出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》的主要内容：“兹本人姚澄波生意资金周转问题，现向张岳康借到柒万元整，月利息按人民银行同期利率四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，借款人愿意对债务（含实现债权的费用如律师费等）承担责任。”庭审中，原告称被告支付利息至2019年3月9日。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年4月24日与广东德比律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告支付了律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到70000元，原告并提交银行转账予以佐证，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款70000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款70000元，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告根据《借据》的约定，主张利息按月息2%计，本院予以支持。《借据》约定：“借款人愿意对债务（含实现债权的费用如律师费等）承担责任”，原告主张为实现本案债权支出律师费6000元，有《民事委托代理合同》及相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告支付的律师费为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚澄波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2019年3月10日起月息2%计至付清款日止）给原告张岳康；二、被告姚澄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张岳康支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告姚澄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员     审判员  王宇良二〇一九年七月十八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8934号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁杏彩，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁杏彩信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13813号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39457元及利息、罚息及复利；负担案件受理费940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：黄孟贤，男，汉族，1981年8月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄孟贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金7638.75元、零售利息206.07元、分期手续费526.62元、2017年1月1日后的违约金134.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金7638.75元、零售利息206.07元、分期手续费526.62元、2017年1月1日后的违约金134.58元（截止2018年12月10日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄孟贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7638.75元、分期手续费526.62元、零售利息206.07元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄孟贤负担49元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费49元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7510号 广州市越秀区人民法院、蔡标： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡标一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3673号 申请执行人：张彩霞，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 张彩霞与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19742号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向张彩霞返还购房款440000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3673号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢成，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额22421.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22421.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22421.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告卢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1267号 原告：绵阳西文钢结构有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。 法定代表人：刘华敏，该公司总经理。 委托代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘俊田。 委托代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 第三人：绵阳中学实验学校，住所地：绵阳市园艺山。 法定代表人：瞿勇，该校校长。 委托代理人：林刚，四川君程明律师事务所律师。 原告绵阳西文钢结构有限公司诉被告四川昌泰建筑工程有限公司、绵阳中学实验学校加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳西文钢结构有限公司于2019年7月1向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳西文钢结构有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绵阳西文钢结构有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2670元，由原告绵阳西文钢结构有限公司承担。 审判员  曾山 二〇一九年七月一日 书记员  文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭丽霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14392.8元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额11850.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11850.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11850.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告彭丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1947号申请执行人：高天骅，男，1990年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海梦果成真网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗秀芝。本院在执行申请执行人高天骅申请执行被执行人上海梦果成真网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资差额16,700元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但无存款，本院轮候冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人16,700元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11777号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李寿春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李寿春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12678号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5862.2元（其中5812.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8519号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王赢湘,男,1974年1月29日出生,汉族,住广东省连平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赢湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2587号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人王赢湘履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王赢湘的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆一部，此外暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示对上述车辆法院可不予查封。因被执行人王赢湘未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 勤
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1108号本院在执行申请执行人朱巧英与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异39号异议人（被执行人）：苏州迪而佳通讯设备有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢522室。法定代表人：时培红。申请执行人：苏州盛利吉精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道旺巷村工业区（苏州市恒通铜业有限公司内）。法定代表人：张晓明，总经理。本院在执行苏州盛利吉精密机械有限公司（以下简称盛利吉公司）申请执行苏州迪而佳通讯设备有限公司（以下简称迪而佳公司）定作合同纠纷一案中，异议人即被执行人迪而佳公司对本院裁定冻结其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，2019年2月22日，本院对盛利吉公司诉迪而佳公司定作合同纠纷一案作出(2018)苏0507民初4310号民事调解书，确认双方在审理中达成的如下协议：一、被告苏州迪而佳通讯设备有限公司确认尚欠原告苏州盛利吉精密机械有限公司货款89175元，原告自愿扣减45000元，被告定于2019年2月28日前支付给原告44175元。二、原告苏州盛利吉精密机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告苏州迪而佳通讯设备有限公司未按期足额履行上述付款义务，则被告需承担违约金45000元，原告苏州盛利吉精密机械有限公司有权就被告到期未履行部分及该违约金一并向法院申请执行。四、双方就本案再无其他经济纠葛。五、案件受理费减半收取1014.5元、财产保全费970元，合计诉讼费用1984.5元，由被告负担(该款原告已自愿预缴，本院不再退回，该款被告定于2019年2月28日前支付给原告)。该调解书生效后，因迪而佳公司未按期在2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，而是到了3月1日才支付了货款与诉讼费用，盛利吉公司于2019年3月5日向本院提出申请，要求迪而佳公司支付违约金45000元，本院于同日立案强制执行，案号为（2019）苏0507执858号。在本案执行过程中，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0507执858号执行裁定：冻结、扣划被执行人苏州迪而佳通讯设备有限公司银行存款人民币45575元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。同日即冻结了迪而佳公司的银行存款。迪而佳公司提出异议称，2019年2月26日，其公司财务人员与盛利吉公司相关人员及法院审理时的相关人员一起前往工商银行苏州吴中经济开发区支行办理付款与另一案件解封手续。在付款现场，其公司财务人员使用自身携带的电脑因无法获得银行无线网络无法网上转账，转而使用银行柜员机进行转账，经过网上转账操作，完成付款操作后，即向盛利吉公司相关人员及法院工作人员说明款项已付。至此，其公司一直认为已经完成了向盛利吉公司的付款义务。但在3月1日上午9时25分法院工作人员打电话给其公司，告知盛利吉公司反映其付款未到账，后公司即于当日9时45分完成付款。因此，其认为2月26日付款失败属于不可明知的技术因素等客观原因造成，在其得知情况后仅与调解书规定履行届满时限2月28日相隔9个多小时立即完成付款，迪而佳公司并没有主观故意迟延履行付款义务，也未给盛利吉公司造成损失，故异议人认为申请执行人要求违约金的执行申请没有事实和法律基础，请求法院立即停止(2018)苏0507民初4310号调解书对异议人45000元违约金的执行程序，并解除对异议人账户查封冻结。本院经审查认为，本案中异议人迪而佳公司提出的异议系基于其认为公司财务人员在2019年2月26日在银行现场已完成了支付盛利吉公司的付款义务，而事实上2月26日付款失败属于不可明知的技术因素等客观原因造成，并非其主观故意迟延履行付款义务，且事实上其于3月1日上午即予补救付款，也未给原告造成损失，故认为盛利吉公司不应据此向法院申请执行违约金。本院认为，迪而佳公司提出的该异议既非对执行行为提出的异议，也不属于对执行标的提出的异议，而是对其公司在2019年2月26日为何付款未能成功、继而造成逾期付款这一事实的异议，故迪而佳公司提出的异议不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条/第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州迪而佳通讯设备有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月八日书 记 员  姚丽君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2127号 永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司： 关于信保勇与你公司,李会温,广州市全欣物流有限公司,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，姜冬辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初252号民事调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2127号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11850号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余纲治。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余纲治小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5105.43元（其中5055.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执144号申请执行人：王兴均，男，汉族，1988年3月13日出生，务工，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：贾明翰，男，汉族，1985年1月2日出生，经商，现住拉萨市。王兴均与贾明翰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1178号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付人工费548000元，但其并未履行，王兴均向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据王兴均的申请，本院于2019年2月28日作出（2019）藏0103执147号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知其王兴均对本院的核查财产情况予以认可，并不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马牙古白的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人其吴燕是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十一日书记员 次 仁 布
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7733号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：刘瀚文，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘瀚文借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15693号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金483216.46元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10600元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1867号 罪犯曹晓军，男，1993年8月27日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年11月26日作出(2014)合刑初字第486号刑事判决，以被告人曹晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2015年3月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月11日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曹晓军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹晓军予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯曹晓军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹晓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯曹晓军于2018年10月31日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯曹晓军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹晓军减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年9月11日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈清华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈清华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12653号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17762号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周明芳，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周明芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年七月三十一日书记员  宁志刚