江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1104号原告：江苏天仁人力资源管理有限公司，住所地泰州市海陵区建工大厦29楼。法定代表人：刘威林，总经理。委托诉讼代理人：张跃进，江苏江豪律师事务所律师。被告：泰州汇锦电子有限公司，住所地泰州市高港区口临港大道199号。法定代表人：徐国滨，总经理。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。原告江苏天仁人力资源管理有限公司（下简称天仁公司）与被告泰州汇锦电子有限公司（下简称汇锦公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天仁人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人张跃进、被告泰州汇锦电子有限公司的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务派遣工人工资75726.9元及利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原、被告之间签订劳务派遣合同一份，合同期限为2016年8月1日至2017年1月31日，约定由原告向被告派遣员工从事一线操作工作，被告按实际的工作量计算薪资总额向原告支付薪资费。再由原告向派遣工发放工资。后被告以原告派遣的员工在工作期间损坏被告方生产的产品并造成被告财产损失为由擅自扣发了应当向原告支付的派遣员工薪资75726.9元。2017年原告起诉被告，在庭审中被告认可欠付大原告薪资75726.9元。2017年8月2日原告申请撤诉。现原告认为被告严重损害了原告的利息，故再次诉至法院。被告汇锦公司辩称，原被告之间签订了劳务派遣合作合同，在合同第四条第六款约定，甲方有权进行处罚，原告的派遣员工陈峰在被告处提供劳务时于2016年10月17日左右连续几天故意损坏被告的产品致使产品报废，价格认定书认定损失为90042元，根据劳务派遣合同和规章制度约定，原告员工造成的损失超过应当支付的薪酬费用，我方保留向原告要求支付剩余赔偿款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告天仁公司（乙方）与被告汇锦公司（甲方）签订劳务派遣合作合同一份，约定：甲方使用乙方劳务派遣人员，劳务派遣岗位为操作工岗位，工作的内容流水线组装、注塑操作工和压铸操作工，具体工作岗位由甲方确定，工作地点为甲方厂区内；甲方支付乙方的薪酬福利标准为装配、注塑车间为每小时14元，压铸车间为每小时16元；乙方负责派遣的人员在工作期间应遵守国家的法律、法规，执行甲方的规章制度和操作规程，完成甲方分配的各项工作任务，如被派遣的人员不能胜任或工作期间违反甲方的规章制度，甲方有权进行相应的处罚，处罚的金额从甲方支付给乙方的薪酬费用中扣除；乙方应派遣管理员对被派遣员工进行日常管理，督促乙方人员履行甲方规章制度等并负责处理乙方人员在甲方工作期间发生的违法乱纪行为等内容。后原告天仁公司派遣陈峰等人至被告汇锦公司从事派遣工作。2016年11月下旬陈峰离职。2017年4月20日泰州市公安局高港分局作出高公（口）立字[2017]306号立案决定，对泰州汇锦电子有限公司财物被故意毁坏案立案侦查。同日泰州市公安局高港分局对陈峰进行讯问，在讯问笔录中，陈峰陈述：“……我在汇锦电子公司上班的时候，我故意划伤了电视机支架的镀层……共划了4天，大概在2000个左右……”。2017年2月21日泰州市公安局高港分局向泰州市高港区物价局价格认定分局发出高（公）鉴聘字[2017]1号鉴定聘请书，特聘该单位对涉案的电视机支架的损失价值进行鉴定。2017年4月19日泰州市高港区物价局价格认定分局作出泰高价认定刑[2017]25号价格认定结论书，价格认定结论为价格认定标的于2016年10月的泰州地区市场损失价格为90042元。2018年4月26日在泰州市公安局高港分局口岸派出所的主持下，被告汇锦公司与陈峰达成刑事和解协议书，载明：“……2016年10月17日至20日犯罪嫌疑人陈峰在泰州市高港区临港经济园汇锦电子公司工作期间，因泄私愤将该公司生产的2000个电视机支架（型号：65MU5600）划损，经泰州市物价局价格认定分局鉴定，该批被毁损的财物价值90042元人民币。如果可犯罪嫌疑人陈峰主动到我局口岸派出所投案自首，如实供述其将电视机支架故意划坏的违法犯罪事实。……经和解，双方当事人自愿达成以下协议：本人陈峰已认识到错误；本人陈峰因家庭比较困难，自愿将本人在汇锦电子工作期间未领取的工资作为赔偿款支付给汇锦电子公司；本人马昌彧同意和解，放弃追究陈峰刑事责任……”。涉案的劳务派遣合同到期后，被告汇锦公司一直未向原告天仁公司给付剩余薪资款75726.9元。为此，原告江苏天仁人力资源管理有限公司诉至本院。庭审中，被告汇锦公司称，未收到陈峰及原告天仁公司的赔偿款。上述事实有当事人提交的劳务派遣合同、刑事和解协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告汇锦公司与原告天仁公司双方签订劳务派遣合同，未违反国家强制性规定，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应当享在该合同约定的权利并履行该合同约定的义务。原告天仁公司向被告汇锦公司派遣了员工，并提供了劳动，被告应当向原告支付相应的派遣费用。此外，涉案的劳务派遣合同中还约定，原告天仁公司应派遣管理员对被派遣员工进行日常管理，并负责处理原告方人员在被告汇锦公司工作期间发生的违法乱纪行为，如被派遣的人员工作期间违反被告的规章制度，被告有权进行相应的处罚，处罚的金额从被告支付给原告的薪酬费用中扣除。原告天仁公司的派遣人员陈峰在工作中故意划坏被告汇锦公司的产品达90042元，严重违反被告的规章制度，被告虽在刑事和解协议中同意和解，放弃追究陈峰的刑事责任，但并没有承诺放弃追究陈峰造成财产损失的民事赔偿责任，且原告亦无证据证明陈峰已经足额支付赔偿款，故按照涉案合同的约定，被告有权要求陈峰进行赔偿损失90042元，上述金额从被告支付给原告的薪酬中扣除。因被告汇锦公司应支付给原告天仁公司的派遣费用不足上述损失数额，故对原告主张支付劳务派遣工人工资75726.9元及利息的诉求不予支持。原告天仁公司认为，现有证据无法确认陈峰损毁被告汇锦公司财物。本院认为公安部门对被告汇锦公司财物被故意损害案进行立案侦查，在讯问陈峰的过程中，陈峰承认划伤被告的产品2000个左右，划了四天，故对原告天仁公司的该主张不予采信。原告天仁公司认为价格认定结论书不能作为损坏财物价值数额的证据。本院认为侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，本案中价格认定结论书系泰州市高港分局委托泰州市高港区物价局价格认定分局作出的结论为受损的产品价格认定标的于2016年10月的泰州地区市场损失价格为90042元，同时，被告在庭审表示该部分受损产品还在被告处，在被告得到赔偿后，可将上述受损产品交予原告，故对原告的该主张不予支持。原告还认为被告没有处罚权，无权对原告进行相应处罚。本院认为涉案合同中虽写“处罚”，但该处的约定是针对派遣员工违反被告的规章制度后，原、被告双方责任的约定，原告的派遣工在工作期间故意损害大量被告财物，不仅仅是违反了被告的规章制度，被告因此按该约定扣除派遣工造成损失的相应费用，并无不当，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏天仁人力资源管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取为850元，由原告江苏天仁人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1700元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇一九年七月十九日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。