wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5104号 原告：温州联顺资产管理有限公司,住所地：温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：赵小芳,女,1994年5月23日出生,汉族，住江山市。 被告：赵中豪,男,1995年9月3日出生,汉族，住江山市。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告赵小芳、赵中豪追偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵小芳、赵中豪共同偿还原告代偿款67494.68元及违约金（自2019年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令原告有权对登记在被告赵小芳名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：SC7186A5、车辆识别号：LS5A2AEWXHJ100157）长安牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月25日，原告温州联顺资产管理有限公司与被告赵小芳及中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》、原告与被告赵小芳、赵中豪签订《按揭代办服务合同》，分别约定：被告赵小芳以购买汽车需要向中行南城支行申请购车分期贷款88000元、手续费7480元；分期还款总期数为36期，自2017年12月26日起至2020年12月26日止；被告赵小芳将其所购买的牌号为浙Ｃ×××××的长安牌SC7186A5型汽车抵押给中行南城支行和原告，中行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告赵小芳的购车分期贷款88000元及手续费7480元承担连带保证责任；如被告赵小芳逾期还款由原告垫付车贷款的，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告赵小芳与中行南城支行、原告分别办理了车辆抵押登记手续。 同日，被告赵中豪向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告赵中豪自愿为被告赵小芳的债务承担共同还款责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行向被告赵小芳按约提供贷款。借款后，被告赵小芳没有按约偿付贷款。因此，原告于2019年1月18日、2019年4月2日为被告赵小芳向中行南城支行代偿贷款本息5663.02元、61831.68元，合计67494.68元。 另查明，被告赵小芳与中行南城支行的贷款已清偿完毕。审理中，原告补充本案事实称，在本案立案受理之后，被告赵小芳归还原告3000元，该款项在违约金中予以抵扣。 本院认为：原告为被告赵小芳与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告赵小芳代偿款项67494.68元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告赵小芳偿付代偿款项67494.68元及违约金（自2019年4月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的2000元），符合法律的规定，本院应予以支持。被告赵中豪为被告赵小芳的债务承诺承担共同还款责任，意思表示真实，系债务加入，应对上述债务承担共同偿还责任。因原告代被告赵小芳已清偿中行南城支行的全部贷款本息，中行南城支行对被告赵小芳不再享有相应的债权，其享有的抵押权亦随之消灭，故原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵小芳、赵中豪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款67494.68元及违约金（违约金从2019年4月2日起按月利率2%计算至本案债务实际履行完毕之日止，扣除已支付的违约金2000元）。 二、若被告赵小芳、赵中豪未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告赵小芳提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的长安牌SC7186A5型汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取760.5元，由被告赵小芳、赵中豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 亮 二〇一九年七月三十日 书记员 滕慧慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9606号 张艳霞、赵丹妮： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初7998号民事判决书已发生法律效力。权利人张梅梅于2018年12月20日向本院申请执行，要求被执行人张艳霞、赵丹妮履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日立案执行，案号为（2018）粤0105执9606号。经执行，张艳霞、赵丹妮已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9606号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执552号申请人：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：包玉忠，总经理。被申请人：黄道勇，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理的成都众意汽车销售有限公司申请执行黄道勇借款合同纠纷一案中，根据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀执字第783号公证书，责令被执行人履行生效公证书所确定的义务，但被执行人黄道勇未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人黄道勇银行存款186517.59元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年七月八日书记员 宋珈路
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执650号张发录、张发彪：张发录与张发彪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年7月23日将该款给付张发录。至此，张发录向本院申请执行的（2019）青0223民初1424号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初120号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行,住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街104号。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。被告：李雪，女，1972年5月5日出生，彝族，初中文化，居民，住云县。被告：云县金旺饲料有限公司,住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：鲁正国，该公司经理。委托诉讼代理人：熊世平，男，该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告李雪、云县金旺饲料有限公司（以下简称：金旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行的委托诉讼代理人李茂辉，被告李雪、金旺公司的委托诉讼代理人熊世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2015年2月10日原告与被告李雪、金旺公司签订的编号为53020120150035243的《农户贷款借款合同》；2、要求被告李雪偿还借款本金154720.23元，截至2018年10月20日止的利息12139.28元，合计166859.51元；2018年10月21日起至还款之日止的利息按合同约定计收，复利、罚息按相关规定计算；3、被告不能偿还上述借款本金及利息，担保人金旺公司负连带担保责任，代为偿还借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日原告与被告李雪、金旺公司签订了《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款用途：生产经营周转，借款期限5年，担保方式：保证担保，还款方式：等额本息还款，本金还款为按年还款，按季结息。期限自2015年2月10日起至2020年2月9日止。被告金旺公司向原告出具了担保承诺书。2018年2月10日借款第二期到期后，被告李雪未按合同约定归还贷款本息，经多次催要，被告既不提出异议，也不履行偿还本息的义务。现被告李雪结欠贷款本金154720.23元，截至2018年10月20日利息12139.28元，本息合计166859.51元。其行为已构成违约，原告特提起诉讼。被告李雪辩称，对借款事实无异议，利息是如何计算的其不清楚，其一共偿还了7万多元的本息。借款是陈玉霜去办理的，其只是签字，当时陈玉霜说养牛是无息贷款，如果是无息贷款，只欠13万元。借款时其已与陈玉霜离婚（2014年11月28日离婚），但是贷到款后，其拿给陈玉霜3万元，其余的用于养殖。贷款应属夫妻共同债务，应该共同偿还。被告金旺公司辩称，对提供担保无异议。原告在发放贷款的时候未进行严格审查，失误非常多，李雪和陈玉霜已经离婚了，还起诉进来，原告也没有提供被告偿还借款的依据，是否有利息不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证。欲证明原告的主体资格；2、《农户贷款借款合同》。欲证明2015年5月19日，被告李雪、金旺公司与原告签订《农户贷款借款合同》，约定双方的权利义务；3、《借款凭证》。欲证明原告已按合同约定将借款发放给被告；4、《银行、农户、担保企业三方合作协议》。欲证明银行、农户、担保企业三方签订合作协议，约定权利义务；5、身份证复印件、金旺公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。欲证明被告的主体资格；休庭后，原告提交《贷款还款流水》一份。欲证明被告李雪已偿还本金45279.77元，偿还利息28145.83元，本息合计73425.6元。经质证，被告李雪、金旺公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告李雪提交《离婚证》一本，欲证明其与陈玉霜已于2014年11月28日离婚。经质证，原告、被告金旺公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，对被告李雪与陈玉霜已于2014年11月28日离婚的事实本院予以确认。被告金旺公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日原告与被告李雪、金旺公司签订编号为53020120150035243号《农户贷款借款合同》，被告李雪与原告借款20万元，借款用途：生产经营周转；借款期限5年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式：等额本息分期还款，借款发放后，每12个月为一个还款周期。期限自2015年5月19日起至2020年5月18日止。被告金旺公司提供连带责任保证。后被告李雪偿还借款45279.77元，偿还利息28145.83元。借款第二期到期后，被告李雪未按合同约定归还贷款本息，截至2018年10月20日，被告李雪结欠贷款本金154720.23元，利息12139.28元，本息合计166859.51元。依照合同约定，借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，借款人已全部或者部分丧失还款能力，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告李雪、金旺公司签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务。借款第二期到期后，被告李雪未按合同约定归还贷款本息，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但因被告李雪迟延履行主要债务，根据合同约定视为到期，应偿还本息。对于原告要求被告金旺公司对贷款本息承担连带保证责任的请求，本院认为，本案合同约定担保方式为连带责任保证。基于合同的约定，被告金旺公司应对上述贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告李雪与陈玉霜于借款前离婚，被告李雪主张陈玉霜向其借款3万元系另一借贷关系，故被告李雪关于借款属夫妻共同债务，应该共同偿还的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李雪的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告李雪、云县金旺饲料有限公司签订的编号为53020120150035243号《农户贷款借款合同》；二、被告李雪偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款154720.23元，支付截至2018年10月20日止的利息12139.28元及自2018年10月21日起至贷款清偿之日止的利息，按合同约定计收，复利、罚息按相关规定计算。于本判决生效之日起三十日内履行；三、被告云县金旺饲料有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由被告李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  者林文二〇一九年七月十八日书 记 员  罗 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8979号原告：于六妹，女，1952年10月16日出生。委托诉讼代理人：葛明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余舒浩，职务经理。委托诉讼代理人：赵伟琦。原告于六妹与被告上海真如物业有限公司(以下简称“真如物业公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告于六妹的委托诉讼代理人葛明，被告真如物业公司的委托诉讼代理人赵伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于六妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币56067.47元(以下币种均为人民币)、护理费1620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市曹杨八村居民，曹杨八村小区东门的北侧有一用铁桩及铁链围起来的区域，铁桩、铁链大约于10年前安装。该区域系曹杨八村小区每天最早晒到太阳的地方。因原告居住在一楼，晒不到太阳，故经常跨过铁链至该区域里晒太阳。2019年1月25日上午9时左右，原告跟往常一样进入该铁桩、铁链围起来的区域晒太阳。到上午10时左右，原告在向外跨出铁链时被铁链绊到，摔倒受伤。事发后，原告于当日至上海市普陀区中医医院就诊。摄片示存在骨折情况，该院医生遂于当日将原告转至华东医院入院治疗，入院诊断为：右侧股骨颈骨折。原告认为被告真如物业公司系曹杨八村的物业管理公司，未经有关部门批准，于小区门口违规安装铁桩、铁链，违反了《上海市住宅物业管理规定》的禁止性规定。为进出小区的车辆及人员埋下了安全隐患，并最终导致原告摔倒受伤。被告存在严重过错，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告真如物业公司辩称，本公司确系本市曹杨八村的物业管理公司。2019年1月25日上午10时左右，原告确于曹杨八村小区东门北侧的铁桩、铁链围起来的区域摔倒，但具体的摔倒原因被告不清楚。曹杨八村小区的物业管理公司原不是被告，被告系于2005年左右接管该小区，接管时该铁桩、铁链已存在，并非被告所安装，故被告亦不清楚该铁桩、铁链何时安装及由何人安装。此外，该铁桩、铁链围起来的区域系封闭区域，本就禁止行人、车辆通行，原告不应当进入该区域；即使进入该区域晒太阳，原告作为成年人亦应注意到自身的安全，现原告自述进入该区域后跨出时不慎摔倒受伤，应自行承担责任，故不同意原告的诉讼请求。赔偿项目方面，对原告主张的医疗费、护理费的金额认可。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原告系本市曹杨八村居民，被告系曹杨八村小区的物业管理公司。曹杨八村二小区东门北侧原有一以铁桩、铁链围起的半圆形区域，铁链的两端固定于墙上。2019年1月25日上午10时左右，原告于该区域摔倒受伤。事发后，原告至上海市普陀区中医医院就诊，经摄片后于当日转至华东医院入院治疗，同年2月3日出院，产生相关费用，出院诊断为右侧股骨颈骨折。另查明，事发区域的铁桩、铁链已于2019年6月由被告拆除。以上事实有原告提供的照片、保洁保安费账单、房屋租金账单、律师调查笔录、门急诊就医记录册、出院小结、就诊人员费用清单、医疗费发票等证据以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告就原告在曹杨八村东门北侧原有的铁桩、铁链围起的区域内摔倒受伤之事实无异议，本院予以确认。本案中，原告主张其摔倒系因被告违规安装了铁桩、铁链，并违反了《上海市物业管理规定》的相关规定，并最终导致原告被铁链绊倒受伤而应承担赔偿责任，即一般侵权责任之诉，原告理应就系争侵权责任之法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)承担相应的举证责任。然，就本案现有证据来看，原告并无证据证明事发地点原有的铁桩、铁链系被告安装；被告作为曹杨八村的物业管理部门，即使其对于该铁桩、铁链负有管理义务，则原告仍应就被告存在管理上的过错以及与原告摔倒之间存在因果关系承担举证。然，原告并无证据证明被告存在管理上的过错。根据原告提供的照片显示，事发地点原有的铁桩、铁链两端固定于墙体，形成一个半圆形的封闭区域，该区域并不适合人员进入，原告作为一名成年人，应积极管理自身事务，其自述在小区已居住多年，并常年因晒太阳之需进入该区域，理应对自身安全负有注意义务。现原告自述因跨出该区域时被铁链绊倒，显然未尽安全注意义务，综上，本院对原告要求被告赔偿各类经济损失的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：对原告于六妹要求被告上海真如物业有限公司赔偿医疗费人民币56067.47元、护理费人民币1620元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1242元，减半收取，计人民币621元由原告于六妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年七月三十日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执142号申请执行人：孙成财,男性,1968年12月27日出生,住青海省互助县。被执行人：周成会,男性,1979年1月3日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人孙成财与被执行人周成会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行13500元，剩余3500元尚未履行，申请人同意撤回本次执行，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）青0223执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年七月十八日书记员  陈积文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6668号 原告：帅林，男，1991年6月30日生，汉族，住四川省西充县。 被告：史建光，男，1965年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告帅林与被告史建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅林到庭参加诉讼，被告史建光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月30日，被告因生意经营周转，通过案外人蒋启云向原告借款。原告根据被告的要求，于借款当日通过支付宝转账35000元至蒋启云，通过现金交付17000元至蒋启云，共计向被告出借52000元，但原、被告间仅有口头约定，无书面借条。后经原告多次催收，2018年11月15日，被告向原告出具了借条，借条明确了借款事实，约定了还款日期为2018年12月30日。约定的还款期届至后，被告仍拒不履行还款义务至今。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金52000元；二、被告向原告支付逾期还款利息823.35元（以借款本金52000元为基数，按照年利率6%的标准，从被告逾期还款日2018年12月31日暂计算至起诉日2019年4月4日，实际计算至被告归还全部借款之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告史建光经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2017年12月20日，原告微信转账3.5万元给案外人蒋启云。原告称同日还将现金1.7万元交给案外人蒋启云。2018年11月15日，被告史建光（借款人）出具《借条》一份给原告帅林（出借人），载明：“因用于生意周转，于2017年12月30日通过蒋启云向出借人帅林511325199106302011支付方式，支付宝加现金伍万贰仟元整（52000），借款人承诺在2018年12月30日还清借款。如到期未还款愿承担一切法律责任。备注：补写借条。”原告称，被告借款后未归还过借款本金。另，蒋启云称原告所说属实。原告亦提交有其与被告微信往来的内容予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建光向原告帅林借款，原告按被告要求将款项支付给案外人，事后被告出具借款凭证给原告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款为违约方，要承担还款的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。借款本金为5.2万元。原、被告虽未约定利息，但被告未按期还款，故原告要求被告按年利率6%从逾期之日即2018年12月31日起支付资金被占用期间的利息，本院予以支持。被告史建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告史建光于本判决生效之日起三日内归还原告帅林借款本金5.2万元并支付利息（以借款本金5.2为基数，按年利率6%从2018年12月31日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元由被告史建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年七月八日 书记员 孙瑾文
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执559号之二申请执行人：梁元，男，1972年11月6日生，汉族，住安顺市开发区。被执行人：齐少华，男，1963年11月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：李世敏，女，1963年10月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执401号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2015）西民初字1440号民事判决书受理梁元申请执行齐少华、李世敏民间借贷纠纷一案，申请执行内容为安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1440号民事判决书第一、二、三条确定的内容，即齐少华、李世敏应偿还梁元借款本金412000元及利息，案件执行费应由二被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.因二被执行人下落不明，本院已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2018年11月5日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人齐少华、李世敏名下的财产信息。经查证，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险等财产可供执行；3.经查，被执行人齐少华名下登记有贵Ｇ×××××号轻型普通货车、贵Ａ×××××号重型自卸货车、贵Ａ×××××号自卸货车、贵Ａ×××××号自卸货车共四辆，本院已裁定查封上述车辆档案，但未实际控制车辆；被执行人李世敏名下登记有贵Ｇ×××××号小型普通客车一辆，本院已裁定查封该车辆档案，但未实际控制；4.经查，被执行人齐少华、李世敏名下共同所有的坐落于安顺市××东××商住楼××商铺××套（权证号为030047553，建筑面积571.87㎡）已于2018年5月25日经安顺市中级人民法院（2017）黔04执103号执行裁定书抵偿给安顺农村商业银行股份有限公司；坐落于安顺市西秀区××（××）远大商住楼1层108号商铺一套（权证号为030026557，建筑面积59.38㎡）以及安顺市西秀区××（××）远大商住楼7层702号住宅一套（权证号为030056747，建筑面积为250.7㎡）已于2018年10月10日经安顺市中级人民法院（2018）黔04执75号之一执行裁定书抵偿给安顺农村商业银行股份有限公司；5.被执行人齐少华、李世敏名下共同所有的坐落于安顺市××区××单元××商铺××套（权证号为030041716，建筑面积为71.11㎡）以及安顺市西秀区××（××）远大商住楼1层109号商铺一套（权证号为030041717，建筑面积为105.49㎡），均设置有抵押权并已被安顺市西秀区人民法院于2018年8月29日依据（2015）西执恢字第002号执行裁定书、（2015）西执恢字第002号之一协助执行通知书首轮查封，本院已进行轮候查封；6.另查明，被执行人齐少华、李世敏名下共同所有的坐落于安顺市西秀区中华东路1幢1单元1层103-104号商铺的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县支行，债权数额为100万元；安顺市西秀区××（××）远大商住楼1层109号抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治支行，债权数额为100万元；7.在执行过程中，本院依法将被执行人齐少华、李世敏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；8.上述执行情况及财产调查信息，本院已于2019年7月1日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人齐少华、李世敏名下暂无其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的412000元及相应利息、均未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年七月一日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9036号 原告：江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201157806954124），住所地在南京市江宁区东山双龙大道315号。 负责人：李伟，公司经理。 委托诉讼代理人：陈林，男，公司员工。 被告：江苏爱涛置业有限公司（统一社会信用代码913200007040418716），住所地在南京市软件大道48号。 法定代表人：赵亚军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：季小凡、杨光，江苏高的律师事务所律师。 原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司（以下简称艺博公司南京分公司）与被告江苏爱涛置业有限公司（以下简称爱涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺博公司南京分公司的委托诉讼代理人陈林、被告爱涛公司的委托诉讼代理人季小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺博公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款966591.61元，并支付利息（自2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，其与被告签订《维修协议书》及《尚逸华府一期渗水维修报价清单》，约定被告将爱涛尚逸华府一期渗水维修工程委托给其。后其先后对小区内126户房屋渗水问题进行维修，维修工程款合计1073990.68元。工程完工后，现已达到付款条件，被告应支付90%款项，而被告至今未付，故其诉至法院。 被告爱涛公司辩称：1、原告承接工程需以其明确的派工指示为前提，并以其向责任单位发出的催告工作联系函为依据，而原告无法提交相关结算资料，故涉案工程无法办理结算手续；2、原告提交的维修协议书仅适用于涉案小区2016年度11月至12月期间的零星维修项目工程，后期工程量远超过前期零星工程，前期的固定单价计价方式不再适用，故其要求以工程发生时的南京地区材料信息价和政府人工文件计价，根据具体工程量按实结算；3、原告主张的工程款存在重复计价的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，爱涛公司（甲方）与艺博公司南京分公司（乙方）签订《维修协议书》一份，约定：甲方同意将爱涛尚逸华府一期渗水维修工程委托乙方，乙方负责全部维修所需材料以及施工，维修时间为自接到物业派工单之日后三十日完成；付款时间为维修工程完成后，经甲方验收合格后，按照公司工程付款流程支付90%工程款，壹年质保到期后支付剩余10%工程款；在国家规定的质保期限内出现质量问题仍由乙方维修。同日，双方签订尚逸华府一期渗水维修报价清单：窗边渗水维修1200元/樘，外墙渗水维修2800元，整面外墙渗水维修4000元，南阳台渗水维修3000元，东阳台渗水维修3500元。 2017年期间，艺博公司南京分公司依约对案涉小区业主的房屋渗水问题进行了维修，该小区118户业主于2017年年底在工程确认单上签字确认，该工程确认单明确了维修房屋的房号、房屋维修部位等信息。后爱涛公司未向艺博公司南京分公司支付2017年度的维修工程款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告爱涛公司与被告艺博公司南京分公司于2017年3月7日签订的《维修协议书》（含维修报价清单）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。爱涛公司主张双方签订的《维修协议书》仅适用于案涉小区2016年度11月至12月期间的零星维修项目工程，不能作为案涉2017年度批量维修工程的结算依据，但未提供证据证明，本院不予采信，故艺博公司南京分公司有权按照合同约定向爱涛公司主张2017年度的维修价款。艺博公司南京分公司已按合同约定对案涉小区118户业主的房屋渗水问题进行了维修，合同约定：“付款时间为维修工程完成后，经甲方验收合格后，按照公司工程付款流程支付90%工程款”，双方未对验收方式进行约定，现118户业主均在工程确认单上签字确认，可视为工程已验收合格，艺博公司南京分公司主张爱涛公司支付90%的工程款，符合合同约定，经计算，该项工程价款为909000元（1010000元×90%），爱涛公司并应支付利息（自起诉之日即2018年5月25日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），艺博公司南京分公司主张的工程款及损失中超出法律规定的部分，本院不予支持。在维修中，同一个房屋可能存在不同的部位及位置需要维修，爱涛公司辩称艺博公司南京分公司主张的工程款存在重复计算的情况，依据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏爱涛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司支付维修款909000元及利息损失（自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费13597元，由被告江苏爱涛置业有限公司承担12890元，由原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司支付707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤 婷 人民陪审员  袁隆文 人民陪审员  邹 丽 二〇一九年七月五日 书 记 员  高 岩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2434号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭素太，男，公司职员。被告：冯贵敏，男，1985年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：杜登跃，男，1994年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：冯守祥，男，1958年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：孙国华，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告冯贵敏、杜登跃、冯守祥、孙国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭素太、被告孙国华到庭参加诉讼，被告冯贵敏、杜登跃、冯守祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯贵敏偿还借款本金98000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告杜登跃、冯守祥、孙国华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告冯贵敏与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第051836838号个人借款合同，从原告处借款98000元，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年6月29日被告杜登跃、冯守祥、孙国华作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告冯贵敏、杜登跃、冯守祥未作答辩。被告孙国华辩称，原告诉状所述属实，我现在没有能力承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告冯贵敏作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款98000元，借款期间自2016年6月29日至2017年6月15日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月29日按照被告冯贵敏的委托，将98000元支付至其收款账户内。2016年6月29日被告杜登跃、冯守祥、孙国华与原告签订保证合同，自愿为冯贵敏的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告冯贵敏未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告杜登跃、冯守祥、孙国华亦未履行保证责任。本院认为：被告冯贵敏自原告处借款并签订借款合同，被告杜登跃、冯守祥、孙国华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告冯贵敏未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告杜登跃、冯守祥、孙国华应就被告冯贵敏的上述付款义务承担连带清偿责任。被告冯贵敏、杜登跃、冯守祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冯贵敏于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金98000元及利息（以98000元为基数，自2016年6月29日至2017年6月15日，按月利率10.3312‰计算；以98000元为基数，自2017年6月16日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告杜登跃、冯守祥、孙国华对被告冯贵敏的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯贵敏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告冯贵敏、杜登跃、冯守祥、孙国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年七月三日书记员  刘华忠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2818号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托代理人：彭建华、韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：李森，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省，原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司与被告李森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦思华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失21200元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至清偿之日止的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告承保粤Ｒ×××××/粤Ｂ×××××（被保险人祝振威），商业险保险期间2017年8月5日至2018年8月4日，车损险保额为125800元。2018年8月1日，粤Ｓ×××××（司机李森）与粤Ｂ×××××车在莞佛高速北侧44公里300米处发生碰撞，造成后者车受损，被告全责。事后经定损，后者车产生维修费21200元。经被保险人申请，原告赔付21200元。原告认为被告应当承担赔偿责任，原告作为保险人承担赔付责任后，依法享有被告追偿的权利。被告没有答辩及提交证据。经审理查明：原告承保了粤Ｒ×××××号小型轿车的机动车损失保险，保额为125800元，被保险人为案外人祝振威，保单号为PDAA201744030000305163。粤Ｒ×××××号小轿车的车辆识别号为LHGRU184949，发动机号码为947。2018年8月1日9时53分，案外人祝振威驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（车辆识别号为LHGRU18011949，发动机号码为2311947，与粤Ｒ×××××号小轿车一致）在莞佛高速北侧44公里300米处，因与前车未保持必要安全距离，车头与前方车辆车尾中部发生碰撞。10时整，被告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在同一地点行驶时，因与前方祝振威车辆未保持必要安全距离，造成被告车辆车头与祝振威车辆车尾中部再次发生碰撞。经广州市公安局交通警察支队高速五大队认定，被告对第二次事故负全部责任。事故发生后，祝振威向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，以责任对方尚未支付赔偿为由向原告申请先行赔付，并于2018年8月6日向原告出具《权益转让书》，内容如下：“贵公司PDAA201744030000305163保单号项下承保的车辆……粤Ｂ×××××于2018年8月1日发生的保险事故，自收到你公司赔偿金额之日起，本人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给贵公司……本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。粤Ｂ×××××号小型轿车车尾因第二次事故造成的损失维修费用情况经原告定损，确定为21200元。原告于2018年8月26日向深圳市新力达汽车贸易有限公司支付粤Ｂ×××××号小型轿车的维修费21200元，后者于同月29日向原告开具相应金额的粤Ｂ×××××号小型轿车维修费发票。原告主张粤Ｒ×××××号小型轿车与粤Ｂ×××××号小型轿车实际为同一辆车，被保险人祝振威购买保险后将原车牌变更为现车牌号粤Ｂ×××××。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案为保险人代位求偿权纠纷。虽然原告承保车辆车牌号与案涉交通事故受损车辆车牌号不一致，但是车辆识别号和发动机号均一致，可以认定为同一车辆。原告承保了该车辆的车辆损失保险，该车辆因案涉交通事故赔偿受损，经定损维修费为21200元，原告依约理赔合理有据。被告没有提供其他证据反驳，本院对该事实予以认定。原告根据保险合同约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，其取得向被告主张赔偿的权利。原告的诉请赔偿金额合理有据，本院予以支持。被告未及时支付该赔款，造成原告资金被占用的损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失合理合法，但是应从其主张权利之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付21200元及利息（利息以尚欠款项为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率自2019年3月26日起计至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5元，被告李森负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一九年七月二十九日法官助理赵丹书记员谭晓琪
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民申10号再审申请人杨某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宗某，甘肃省瓜州人，现住玉门市，公民身份证号码×××。被申请人他得雄，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××。再审申请人杨某与被申请人他得雄民间借贷纠纷一案，再审申请人杨某于2019年7月2日向本院提起再审申请，在审理过程中，再审申请人以要另案起诉为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人杨某的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予再审申请人杨某撤回再审申请。审 判 长 刘继周人民陪审员 盛文婷人民陪审员 蔺发孝 二○一九年七月十日书 记 员 杨艳萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3216号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：王某某，男，系该公司工作人员。委托代理人：李某某，男，系该公司工作人员。被执行人：李某某1，男，1966年11月29日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村三组，公民身份号码：4104821966××××××××。被执行人：韩某某，男，1957年9月18日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821957××××××××。被执行人：李某某2，女，1960年9月26日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821960××××××××，系韩某某配偶。被执行人：李某某3，男，1965年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某4，女，1964年9月23日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村4组，公民身份号码：4104821964××××××××，系李某某3配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业股份有限公司申请执行被执行人李某某1、韩某某、李某某2、李某某3、李某某4金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩某某银行有存款，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在中国工商银行17×××20账户内存款限额人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十日书记员  王志刚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执1073号申请执行人任光海与被执行人济南涌鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因济南涌鑫置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，俎金芳于2019年7月22日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1463号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十六日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2600号 原告：王某，男，1987年6月22日出生，汉族。 被告：李某甲，男，1987年6月12日出生，汉族。 被告：李某乙，男，汉族，居民。 原告王某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。被告李某甲、李某乙下落不明，2019年6月21日,本院通知原告王某缴纳公告费用,原告王某未按期缴纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2600元，由王某负担。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  李江丽 人民陪审员  王国胜 二〇一九年七月五日 书 记 员  郭 花
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1892号 原告：贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技园6栋501。 负责人：孙德高，该公司物流部长。 被告：李一鸣，男，1993年9月9日生，汉族，户籍地在马鞍山市含山县。 原告贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司（以下简称“贵州镖客江苏分公司”）与被告李一鸣劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人以及被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年7月至10月14日期间工资38623.85元，改判2018年7月至10月14日工资为10500元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月3日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委作出宁建劳人仲案【2019】第122号裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，有失公正。首先，被告于2018年5月14日入职原告公司，任原告公司运营部部长一职，到离职时，公司新零售运营业绩并未提升，被告于10月14日提出离职，离职手续并未办理完毕即入职新公司，与原告公司系竞争对手关系，给原告公司造成很大的损失。其次，双方于2018年6月1日签订劳动合同，约定薪资标准为底薪1890元，另加绩效工资，依据被告2018年7月到2018年10月14日期间离职以及离职未办理手续，故给予被告工资合计10500元。最后，在仲裁裁决书中，被告庭审中所述的事实、提交的证据并不能证明被告所述工资数额的准确性。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 被告辩称，原告所述的第一种情况是不存在的，在南京，没有上一家公司的离职证明是无法到下一家新公司入职的，被告因为长期领不到工资才于2018年10月14日在原告处办理了离职手续后重新求职的，并向新公司提交了离职证明方才入职的。新公司与原告属于不同类型公司，都是小微企业，谈不上什么竞争对手。2018年5月14日至5月31日，被告在原告处领取的工资为5818.03元（半个月），2018年6月被告从原告处实际领取的工资（收到41836.5元，代付微仓人员工资后剩余12466.70元），这就是被告每月实际工资收入达一万多元的证明。被告于2018年5月14日入职原告处，双方签订了劳动合同，约定工资按实际发放为准，合同约定的底薪只是南京市最低工资标准，并不是被告的全部收入，从员工离职手续表也可以明确看到，有原告公司财务部载明的，被告2018年7月份工资11369.85元、8月份工资10454元。原告不仅拖欠被告一人工资，还拖欠其他员工工资，可以看出原告一贯缺失社会公德和企业诚信。综上，仲裁的裁决结果，认定事实充分，适用法律准确，被告予以认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李一鸣于2018年5月14日入职原告贵州镖客江苏分公司，双方于2018年6月1日签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，每月20日为工资发放日，工资按照实际发放的为准。 被告于2018年10月14日离职，双方签订的《员工离职手续表》载明，被告的离职原因为个人辞职，离职交接人为朱田田、任伟伟，7月工资11369.85元、8月工资10454元。被告2018年5月份工资为5818.03元，于2018年7月16日发放。2018年9月7日原告向被告发放41836.50元。被告陈述，其工资组成为9000元/月+2700元/月的绩效，前述9月份发放的款项包含了其他员工的六月份工资，被告收到款项后随即通过支付宝和微信转发给其他员工，剩余12466.70元为被告自己六月份工资，此外未再发过工资。 原告陈述，其为被告缴纳社会保险至2018年10月份，但9月份断过一次。被告庭后补充提交的社保缴费记录显示，原告为被告缴纳社会保险至2018年12月。 被告于2018年12月20日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：贵州镖客江苏分公司支付其2018年7月份工资11369.85元、8月份工资10454元、9月份工资12000元、10月份工资4800元，合计38623.85元。该委于2019年1月28日作出宁建劳人仲案字【2019】第122号民事裁决书，裁决原告支付被告2018年7月至10月14日期间工资38623.85元。原告不服该裁决，遂诉至本院，被告应诉后，认可仲裁的裁决结果。 本院认为，本案的争议焦点为被告的工资金额。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料的，法院可以按照劳动者提供的工资数额以及其他证据直接作出认定。本案中，根据被告提供的银行流水、员工离职手续表以及劳动合同的约定（工资按实际发放为准），能够确认被告关于工资金额的陈述基本属实，故被告要求原告给付2018年7月1日至10月14日期间工资11369.85元+10454元+12000元+4800元=38623.85元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求改判工资为10500元的请求，无相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李一鸣2018年7月至10月14日期间的工资38623.85元； 二、驳回原告贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页为正文） 审判员  程隽秀 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 童
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1053号申请执行人：夏梅芳，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北远创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路201号。法定代表人：董伟，该公司经理。被执行人：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街1号。法定代表人：王永，该公司总经理。申请执行人夏梅芳与被执行人河北远创房地产开发有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏梅芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。现因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北远创房地产开发有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司名下的存款9500万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年七月三日书记员  赵 秒
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执184号 申请执行人:汪胜钧，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:程馀姝，女，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行汪胜钧与程馀姝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程馀姝名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年七月十八日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9843号之一 申请执行人：苏润深，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9843号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人苏润深履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审356号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波欧发节能科技有限公司（统一社会信用代码为913302120792420369），住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村陈家岙。 法定代表人孙雪英 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（36）号行政处罚决定，本院于2019年7月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年7月31日作出鄞环行罚〔2018〕（36）号行政处罚决定，认定被执行人宁波欧发节能科技有限公司自2016年起在现址开始投入塑料制品、塑料复合板的制造加工项目的生产，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，为此，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人处以罚款200000元。2018年8月1日，原宁波市鄞州区环境保护局通过被执行人提供的邮寄地址向其寄送鄞环行罚〔2018〕（36）号行政处罚决定书，后该邮件因被执行人拒收而于2018年8月4日被退回。此后，因无法直接送达和邮寄送达，申请执行人于2019年3月19日发出公告，向被执行人公告送达鄞环行督2019年第3号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在公告届满后十日内缴纳罚款200000元，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波欧发节能科技有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年7月31日作出鄞环行罚〔2018〕（36）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月九日 代书记员 孙柳静
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0505执1994号 申请人：苏州市安晟包装科技有限公司。 法定代表人：曹雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陈广虹。 被申请人：昆山众泰电子科技有限公司。 法定代表人：刘启林。 申请人苏州市安晟包装科技有限公司与被申请人昆山众泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中查明,本案在诉讼保全过程中{案号：（2019）苏0505执保712号}依照（2019）苏0505民初4055号民事裁定书冻结了被执行人昆山众泰电子科技有限公司名下银行账户，现因被执行人昆山众泰电子科技有限公司已履行完毕法律文书所确定的义务，故对该银行账户的冻结应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对被执行人昆山众泰电子科技有限公司名下银行账户解除冻结。 本裁定一经送达立即生效。 审判员  嵇建平 二〇一九年七月十十九日 书记员  陈 磊
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执441号 申请执行人：祥云县银鑫小额贷款有限公司。 住所地：祥云县祥城镇清红路225号。 法定代理人：钱某，公司董事长。 被执行人：熊光元，男，1979年7月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人:祥云县华邦生态农业有限责任公司。统一社会信用代码91532923579830766E。 法定代表人：熊光元，该公司总经理。 住所地祥云县八里路东侧。 本院立案执行的祥云县银鑫小额贷款有限公司与熊光元、祥云县华邦生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为250000元及自2016年2月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，登记在其名下的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制，登记在其名下的房产已被本院依法拍卖，拍卖所得价款已依法分配完毕。另查明，被执行人开办的祥云县华邦生态农业有限责任公司的房产经本院两次拍卖均流拍，在变卖过程中。但此房产设定了抵押，抵押债权已超过变卖保留价。经到被执行人住所地调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的250000元及自2016年2月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息未能执行到位。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制其高消费，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月十日 书记员  张学法
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4387号原告：朱君，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：孙昌明，男，1979年12月22日出生，汉族，住合肥市包河区。原告朱君与被告孙昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱君到庭参加诉讼，被告孙昌明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元，利息（自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告因给员工发工资资金困难为由向原告借3000元周转，原告因同学之谊立即给原告微信转账3000元，被告微信里说8月5日还款，最迟8月7日还款。后原告找被告要钱，被告以遇到一些事情为由，拖欠至今未还款。现被告更是不接原告电话，被告的种种行为已不可能主动履行还款义务。原告诉至法院，望判如所请。被告孙昌明未作答辩。经审理查明：原、被告为同学关系。2018年8月2日，被告孙昌明因发放工人工资需要，向原告朱君借款，朱君通过手机微信向孙昌明转账3000元。现原告朱君以被告孙昌明未归还借款为由诉至本院，要求孙昌明还款。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的户籍信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙昌明因发放工人工资需要，向原告朱君借款3000元的事实，有原告提供的微信转款记录、微信聊天记录等证据佐证，被告孙昌明未到庭对借款事实提出异议，故本院予以认定，被告孙昌明应当承担还款责任。关于利息。双方在借款时未约定具体还款时间和借款利息，原告起诉之日视为借款到期，被告应承担自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙昌明自本判决生效之日起十日内偿付原告朱君借款本金3000元及利息（利息计算方式：以本金3000元为基数，自2019年3月14日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告孙昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年七月三日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审142号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人张夕成。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚埠字[2018]第7号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令张夕成退还非法占用的位于曹埠镇应泉村7组，水泥路北侧、蒋民户住宅西侧面积为1253.6平方米的集体土地；2、没收张夕成在非法占用的符合土地利用总体规划的394平方米土地上新建的建筑占地面积为348平方米的厂房、配电房及围墙等设施；3、责令张夕成自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的859.6平方米土地上新建的建筑占地面积为688.27平方米的厂房、配电房及围墙等设施；4、并处罚款人民币17985元。被执行人在收到行政处罚决定书后未履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]29号履行行政处罚决定催告书，被执行人仅缴纳了罚款17985元，其余的处罚决定未履行，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令张夕成退还非法占用的位于曹埠镇应泉村7组，水泥路北侧、蒋民户住宅西侧面积为1253.6平方米的集体土地；2、没收张夕成在非法占用的符合土地利用总体规划的394平方米土地上新建的建筑占地面积为348平方米的厂房、配电房及围墙等设施；3、责令张夕成拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的859.6平方米土地上新建的建筑占地面积为688.27平方米的厂房、配电房及围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚埠字[2018]第7号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚埠字[2018]第7号行政处罚决定中“1、责令张夕成退还非法占用的位于曹埠镇应泉村7组，水泥路北侧、蒋民户住宅西侧面积为1253.6平方米的集体土地；2、没收张夕成在非法占用的符合土地利用总体规划的394平方米土地上新建的建筑占地面积为348平方米的厂房、配电房及围墙等设施；3、责令张夕成自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的859.6平方米土地上新建的建筑占地面积为688.27平方米的厂房、配电房及围墙等设施”的内容，本院准予强制执行，处罚决定的第一项、第二项、第三项内容由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十五日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3305号上诉人（原审原告）：刘思付，男，1961年5月1日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街道建工社区省建宿舍。被上诉人（原审被告）:国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地：长春市朝阳区人民大街4969号。负责人：李国辉，总经理。上诉人刘思付因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘思付未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘思付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年七月二十九日书记员  徐敬祥
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2536号 朱丹、王雪娴： 本院作出的（2018）粤0105民初7607号民事判决书已发生法律效力。林灶坤于2019年2月8日申请执行，要求被执行人朱丹、王雪娴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月28日立案执行，案号为（2019）粤0105执2536号。经执行，你朱丹、王雪娴已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2536号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月××日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初575号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘瑞雄，男，1969年1月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人黄志杰、谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人刘瑞雄犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何志英出庭支持公诉，被告刘瑞雄及其辩护人黄志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月起，被告人刘瑞雄承租本市荔湾区西湾路桥荫坊15号西湾苑产业园208房，销售假冒BURBERRY、TOMMYHILFIGER、LACOSTE注册商标标识的T恤。2019年3月14日17时许，民警在上址抓获被告人刘瑞雄，当场缴获假冒注册商标BURBERRYT恤2255件、假冒注册商标TOMMYHILFIGERT恤2515件；假冒注册商标LACOSTET恤2445件。经统计，上述T恤共价值人民币315660元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘瑞雄无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘瑞雄是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘瑞雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人刘瑞雄在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘瑞雄对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。被告人刘瑞雄的辩护人另提出被告人有如实供述自己的罪行、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚的情节，且被告人愿意积极缴纳罚金，可见其悔罪态度良好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、委托书、鉴定书、请求书、商标注册证、营业执照、承诺书、鉴定报告、商标注册证明、鉴定证明、租赁合同、亲笔供词、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、认定标的协助书明细表汇总、销售单据、现场检测报告书等书证，假冒注册商标的商品照片、现场照片等物证，证人黄某的证言，现场勘验检查记录，电子数据检查笔录，被告人刘瑞雄的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞雄无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘瑞雄犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘瑞雄归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘瑞雄已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人刘瑞雄予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘瑞雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒注册商标的商品（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  陶婉芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟健涛陈佩怡
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初355号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所实习律师。被告：王牧军，男，1995年9月5日生，汉族，山西省泽州县山河镇人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告王牧军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告王牧军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王牧军偿还由原告代被告支付的代偿款4071.5元；2、请求判令被告王牧军支付原告代偿款资金占用利息，以4071.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日为16.29元，1、2项合计4087.79元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的手机OPPOR9PLUS金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2874元，其中商品价款2299元（由商家收取），借款管理费575元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4071.5元。（代偿计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）被告王牧军未到庭也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月21日，被告向深圳市普惠快信金融服务有限公司申请借款2299元，用于购买R9PLUS金色OPPO手机一部，分九期归还借款，借款期限至2017年4月21日，如未按期还款，应按照约定计算逾期罚息和逾期违约金。同日，被告王牧军签字确认收到价值为2799元的OPPO手机一部，并同意北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金2299元划付给商户，被告王牧军首付500元。2016年7月22日，甲方（被告借钱人）王牧军、乙方（有利网虚拟用户名为天天艾文的出借人）、丙方（提供服务方）深圳市普慧快信金融服务有限公司、丁方(原告担保人)深圳诚信祥公司、戊方（拥有有利网的经营权）北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过网络签订了编号为14050201607210845借款协议。由原告深圳诚信祥公司提供担保，在被告未按时还款的情况下立刻承担连带保证责任。被告王牧军未归还过该笔借款。2018年5月8日原告支付给合同戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司300笔逾期担保借款，共计1609764.58元，其中包括被告王牧军4071.5元。本院认为，被告王牧军未按约定履行还款义务，已构成严重违约。深圳诚信祥公司作为保证人，代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。原告主张借款金额应为2874元，包含575元的管理费，但被告借款申请表中借款信息没有借款管理费的相关内容，原告也未提供充分证据予以证明，故对该费用本院不予支持，借款合同实际履行的借款数额应为2299元。原告深圳诚信祥公司请求实际借款利息、罚息、违约金等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故深圳诚信祥公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告王牧军应支付代偿借款本金2299元，并以2299元为基数按照年利率24％支付自2016年7月21日起至2018年5月7日的利息为990.14元,共代偿本息为3289.14元（2299＋990.14）。原告诉请代偿之日起的利息，应以3289.14元为基数，按年利率6%自2018年5月8日起计算至履行完毕止。原告深圳诚信祥公司请求本案实现债权的费用由被告承担，未提供证据予以证明，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王牧军于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息3289.14元，并按年利率6%支付自2018年5月8日起至履行完毕之日止代偿资金3289.14元占用期间的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告王牧军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 钱 云人民陪审员 陈润桃 二〇一九年七月三十日法官 助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初139号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人刘城，男，1987年3月10日出生，汉族，吉林省四平市人，中专文化，户籍所在地四平市铁东区，现住深圳市光明区。2019年4月19日被深圳市宝安区新湖派出所抓获，于2019年4月20日至26日羁押于深圳市宝安区看守所。因涉嫌诈骗，于2019年4月27日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年5月8日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人刘城犯合同诈骗罪一案，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、王靖宇出庭支持公诉，被告人刘城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘城于2018年6月27日,在四平市铁东区万达广场，将四平市铁东区人民法院调解后裁定抵偿他人欠款的其名下位于四平市铁东区万达广场小区B-4号楼20层D1单元2003室，卖给被害人刘某，并签订房屋买卖合同。骗取被害人刘某买房款27万元人民币，所得赃款全部被其挥霍。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、公民户籍信息证明、销售不动产统一发票（自开）办证联复印件、预购商品房抵押权预告登记凭证复印件、商品房买卖合同复印件、收条复印件、四平市铁东区人民法院民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、情况说明、深圳市宝安区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书、被害人刘某的陈述、证人李某的证言、被告人刘城的供述等证据证实，足以认定被告人刘城合同诈骗犯罪事实成立。 本院认为，被告人刘城以非法占有为目的，故意隐瞒其与另一债权人经法院执行程序和解已将涉案房屋抵偿给该债权人的事实，与本案被害人签订房屋买卖合同，骗取被害人27万元款项，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人刘城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2023年2月19日止。 罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。 二、责令被告人刘城退赔刘某人民币27万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郭家莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执365号 申请执行人：丁增荣，男，1968年1月31日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省海口市。 被执行人：莫照良，男，1955年1月23日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因农业承包合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）琼9030民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030执511号民事判决书确定的债务10000元。于2019年7月16日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人莫照良登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莫照良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初623号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人高术平，男，1990年1月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县，现住海南省三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被查获，同年7月11日被行政拘留，2018年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被三亚市公安局取保候审，2019年7月5日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年7月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]113号起诉书指控被告人高术平犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官丁晓梅出庭支持公诉，被告人高术平到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2018年7月10日18时10分许，被告人高术平在三亚市崖州区四川农场喝酒后与周中均发生口角纠纷，随后便驾驶摩托车到马丹天桥路段拦截周中均驾驶的小轿车，并在现场与周中均继续争执。民警到现场处置时发现被告人高术平有酒后驾驶的嫌疑，便将被告人高术平带至医院抽血化验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定高术平的乙醇含量为178.3470mg/100mL。   另查明被告人高术平到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人高术平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：普通二轮摩托车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队崖州大队出具的基本信息、身份证复印件、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、检查笔录、证明；被告人高术平的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2018）毒检字884号司法鉴定意见书；指认照片及查获照片；视听资料：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高术平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇浓度为178.3470mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高术平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高术平无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人高术平到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人高术平具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人高术平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先前羁押的2018年7月10日至2018年8月2日共折抵刑期24日，即自2019年7月19日起至2019年8月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年七月二十五日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3306号 原告：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市南塘住宅区一组团1幢4-6层。 法定代表人：吴晨宇。 委托诉讼代理人：王春美、徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。 被告：徐小武，男，1973年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市安居房开发有限公司（以下简称：安居房开公司）与被告徐小武追偿权纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐小武归还原告代付的经济适用房贷款逾期相应款项17098.07元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年1月22日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月10日，原告安居房开公司与被告徐小武签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定:被告向原告购买位于娄前住宅区广华家园3幢1405室经济适用住房，建筑面积83.65平方米，总价款418247元。 2016年1月28日，被告徐小武与中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称：中国银行温州经济技术开发区支行）及原告签订《个人房屋抵押贷款合同》，合同约定：被告徐小武以其购买的娄前住宅区广华家园3幢1405室向中国银行温州经济技术开发区支行提供抵押担保，向中国银行温州经济技术开发区支行贷款268000元；贷款期限为180个月；贷款利率为中国人民银行同期限同档次贷款基准利率，罚息为本合同约定的利率上浮50%；还款方式为等额本息；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。 合同签订后，中国银行温州经济技术开发区支行按约向被告徐小武发放贷款268000元，但被告未按《个人房屋抵押贷款合同》的约定向交行小南路支行偿还贷款本息，截至2019年1月21日，原告为被告向中国银行温州经济技术开发区支行代偿，本息共计17098.07元。 本院认为，原告作为保证人，为被告偿还贷款后，有权向被告追偿。本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小武于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市安居房开发有限公司代偿款17098.07元及赔偿利息损失（利息损失以17098.07元为基数，从2019年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告徐小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈 捷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初76号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人刘兴邓，男，1996年7月14日出生，黎族，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年3月6日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘兴邓犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人刘兴邓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月的某一天下午，被告人刘兴邓与王某1（未满十六周岁）、王某2（未满十六周岁）在喝茶时商议到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城盗窃摩托车。当晚，被告人刘兴邓骑一辆“鹰仔”二轮摩托车载王某1、王某2在琼中县县城街面寻找作案目标。当被告人刘兴邓等人途径“银河宾馆”时，发现该宾馆附近一棵树下停放一辆蓝色“鬼火”二轮摩托车，王某1下车查看该车发现没有上锁，于是和王某2一起将该车推到“万家惠超市”旁加油站对面处。之后，被告人刘兴邓从“鹰仔”摩托车上取出绑绳，将绑绳一头绑在“鹰仔”摩托车尾部，一头绑在“鬼火”摩托车头部，由被告人刘兴邓驾驶“鹰仔”摩托车（载王某2）拉着由王某1把握方向的“鬼火”摩托车往加钗农场方向行驶。当被告人刘兴邓等人将被盗车辆拉至加钗农场四队桥附近时停下，由被告人刘兴邓用石头将“鬼火”摩托车的钥匙孔砸坏，接线发动该车开回其家中使用至案发。被盗的摩托车经琼中县价格认证中心鉴定，价值3465元。公诉机关提交了物证蓝色好奔牌二轮摩托车一辆（照片）；书证受案登记表、立案决定书、人口信息基本项查询、到案经过、扣押清单；证人王某1、王某2的证言；被害人王某3的陈述；被告人刘兴邓的供述与辩解；琼中县价格认证中心的琼中价证【2019】45号《价格认定书》；现场勘验笔录、方位示意图、现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人刘兴邓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被盗的“鬼火”摩托车为蓝色好奔牌两轮摩托车（车架号：xxx，发动机号：xxx），系王某3于2019年1月24日以3500元购买。该摩托车已追回退还失主王某3。 本院认为，被告人刘兴邓的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘兴邓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗摩托车亦已追回退还被害人，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘兴邓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1200元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年三月六日起至二O一九年九月五日止；罚金限于本判决生效后，十日内向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 翁 栩 二〇一九年七月九日 书记员 陈志英 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期 徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1287号 原告:吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东开发区大路3288号。 法定代表人：徐有章，董事长。 委托代理人：张亚东，该公司员工。 被告：郑艳，女，汉族，1983年6月9日生，现住重庆市巴南区。 被告：刘道勇，男，汉族，1977年9月24日生，住重庆市渝北区。 原告吉林益民堂制药有限公司（以下简称益民堂公司）与被告郑艳、刘道勇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，2019年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林益民堂制药有限公司的委托代理人张亚东到庭参加诉讼,被告郑艳，刘道勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 益民堂公司诉称：郑艳与益民堂公司于2010年6月-2017年12月31日以个人承包区域经营的模式,在重庆市潼南县承包销售益民堂公司的医药产品。并签订了销售承包协议书。刘道勇为郑艳债务承担担保责任，并签订了经济担保书。郑艳与益民堂公司在2017年11月8日经过对账，并签订了还款计划，郑艳欠益民堂公司货款6594元。经过益民堂公司多次催要被告拒不支付货款。诉讼请求：1、依法判令被告人支付原告货款6594元及本金的逾期利息(银行的同期利率)；2、本案诉讼费用由被告承担。 郑艳、刘道勇未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：郑艳与益民堂公司于2010年6月-2017年12月31日以个人承包区域经营的模式,在重庆市潼南县承包销售益民堂公司的医药产品。并签订了销售承包协议书。刘道勇为郑艳债务承担担保责任，并签订了经济担保书。郑艳与益民堂公司在2017年11月8日经过对账截止到2017年9月末郑艳个人欠益民堂公司总金额33594元，在2018年2月2日回款10000元；2018年11月30日回款6000元；2019年1月9日回款6000元；益民堂公司将郑艳提交的保证金5000元转为货款，故郑艳尚欠货款6594元。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、销售承包协议书、经济担保书、对账单等。 根据益民堂公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：益民堂公司诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：益民堂公司与郑艳因代理销售药品而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，郑艳承诺还款日期，应按承诺偿还欠款，未按期还款系违约。刘道勇作为连带责任担保人，应对郑艳的欠款承担连带保证责任，故益民堂公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑艳于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告吉林益民堂制药有限公司货款6594元； 二、被告刘道勇承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告郑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年七月二十九日 书记员 谭皓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2701号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：邵翠娴，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告维仕担保有限公司与被告邵翠娴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告邵翠娴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共25102.72元，并向原告支付担保违约金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邵翠娴未答辩。经审理查明：2014年3月19日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款40000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费800元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金12000元。2014年3月21日，对外经贸公司在扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款39200元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金23333.35元、利息1320元、罚息299.37元、扣收失败手续费150元，合计25102.72元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款25102.72元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款25102.72元并支付违约金12000元有理，本院依法予以支持。被告邵翠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵翠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25102.72元；二、被告邵翠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告邵翠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3516号 申请执行人：谢进怀，男，1972年4月3日出生，汉族，广东省东莞市企石镇企石第一村民小组100号。 被执行人：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁醒娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢进怀与被执行人张满和、梁醒娥借款合同纠纷一案，申请执行人谢进怀根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张满和、梁醒娥应向申请执行人谢进怀归还借款本金446000元，受理费7882元，逾期利息17840元，延迟履行金2000元，并承担本案执行7006元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张满和、梁醒娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）对上述查明的财产，发现被执行人张满和、梁醒娥有如下房产：梁醒娥名下位于东莞市××镇××堤××号商铺【房产证号：31××47】；张满和、梁醒娥共有的名下登记有位于东莞市××区××单元××房【房产证号：31××69、31××70】；梁醒娥名下位于东莞市企石镇豪XXX号【合同编号：201XXX】，张满和名下位于东莞市××镇霞朗村俩快土地及房产【土地证号：（88）002XXXXX、（1988）19002XXXXX、房产证号：Ｃ1××32、Ｃ0××60】，上述财产另案正在评估、拍卖，待拍卖后再统一分配处理，故本案不再处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员到被执行人张满和、梁醒娥户籍所在地村委会调查，但未发现有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月12日邮寄情况告知书向申请执行人谢进怀知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3516号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月一日 书记员  孔焕酬