wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终195号上诉人（一审原告）：姜胜利，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：鞠晓朋，伊春区坤鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：郑艳军，男，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江鼎峰伟业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办松林委7组。法定代表人：王伟峰，该公司经理。被上诉人（一审被告）：黑龙江省皓宸建筑工程有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区秀水小区1号楼第10号门市。法定代表人：董晓阳，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人姜胜利因与被上诉人郑艳军、黑龙江鼎峰伟业建筑工程有限公司（以下简称鼎峰公司）、黑龙江省皓宸建筑工程有限公司（以下简称皓宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜胜利及其委托诉讼代理人鞠晓朋、被上诉人郑艳军及其委托诉讼代理人陈丽、被上诉人鼎峰公司及皓宸公司的共同委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜胜利上诉请求：撤销原判，改判支持姜胜利一审诉讼请求或发回重审；庭审中，姜胜利以家庭经济困难，无力缴纳诉讼费用，当庭主动放弃100000元的诉讼请求，现请求赔偿数额为100384.4元。主要事实和理由：1、郑艳军在雇佣人员提供劳务时没有进行安全教育，具有过错，应承担赔偿责任；2、郑艳军通过欠条及其出具的证明已表明其愿意承担必要赔偿义务；3、案涉工程是鼎峰公司承包的，皓宸公司又主动承担了赔偿责任，因该两公司的实际投资人相同，故该两公司应承担连带赔偿责任。郑艳军辩称，1、姜胜利并非郑艳军雇佣，郑艳军只是将姜胜利介绍给最初的承包人李海及后来的孙永刚，郑艳军在李海处工作并未参与该工程；2、姜胜利醉酒后危险驾驶，在驾驶中遭受的损害不能认定为在“从事雇佣活动”，且姜胜利醉酒驾驶已构成犯罪，佳木斯市桦南县人民法院以危险驾驶罪判决姜胜利拘役三个月，缓刑四个月，故姜胜利的损失应由其自己承担。鼎峰公司、皓宸公司辩称，1、姜胜利受伤是因其醉酒驾车后发生交通事故导致，责任应由姜胜利自行承担；2、姜胜利要求鼎峰公司与皓宸公司承担连带责任无法律依据。姜胜利向一审法院起诉请求：1、判令郑艳军给付经济补偿200384.406元;2、判令鼎峰公司、皓宸公司承担连带给付义务;3、案件受理费以及原告其他合理损失由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月，郑艳军找到姜胜利，让其帮助由鼎峰公司承包的佳木斯桦南县安装家庭宽带网工程，用姜胜利自家的黑Ｆ×××××长城牌小型普通客车运送施工人员。2017年6月5日14时许，姜胜利酒后载客宗雪源、马海龙等沿佳木斯桦南县闫家镇大张家村西1.5公里处时，因车辆失控撞至树上。经佳木斯大学附属第一医院诊断为“右眼球破裂伤”，左眼后血肿，左眼钝挫伤，双眼眶多发骨折，鼻骨骨折，左眼脸裂伤”。经检验，姜胜利血液乙醇为129mg/100mk，属于醉酒驾驶。姜胜利于2017年10月27日被桦南县人民法院以（2017）黑0822刑初159号刑事判决书，判处姜胜利以危险驾驶罪拘役三个月，缓刑四个月。姜胜利经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定为：“三级伤残”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。姜胜利系具有完全独立民事行为能力人，因醉酒驾车，至自己受到伤害，已构成危险驾驶罪。姜胜利受伤的结果系自己醉酒造成的，鼎峰公司、皓宸公司的诉讼代理人的辩护意见应予采纳。故姜胜利要求赔偿的诉讼请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回原告姜胜利的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对姜胜利提交的残疾证明复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。经本院二审审理查明，佳木斯桦南县安装家庭宽带网工程人工部分由皓宸公司承包。2017年11月5日，郑艳军为姜胜利出具欠条一份，内容为：“欠姜胜利工资款贰万元圆（元）整，￥20000元（干桦南县移动家庭宽带工程工资钱），补偿姜胜利出车货（祸）受伤害人民币肆万圆（元）整，￥40000元，合计人民币陆万圆（元）整，￥60000元，经双方协商达成一至（致），一次性结决（解决），欠款人郑艳军，2017年11月15日”。姜胜利自住院起，共收到郑艳军给付的现金25000元，银行转账40000元，共计65000元。案涉工程与鼎峰公司无法律关系。经二审审理查明的其他的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，姜胜利主张其与郑艳军之间形成雇佣关系，通过姜胜利提供的郑艳军于2017年11月15日为其出具的欠工资款欠条，二审庭审中郑艳军自述其与承包案涉工程的皓宸公司结算过工程款，结合皓宸公司对将案涉工程的人工部分分包给郑艳军的抗辩意见，可认定郑艳军与姜胜利之间形成雇佣关系。郑艳军抗辩称案涉工程为李海承包后转包给孙永刚无证据证实，该主张本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，姜胜利在提供劳务过程中至自己受到损害，应与接受劳务一方即郑艳军按各自的过错承担责任。姜胜利主张郑艳军未对其进行酒后不能驾车的安全教育，存在过错应承担赔偿责任。但姜胜利是具有准驾车型驾驶执照的驾驶人，案涉交通事故的发生原因是因其醉酒驾驶机动车导致，其对酒后不能驾车是明知的，故该主张无法律依据，本院不予支持。姜胜利未提供证据证实郑艳军对案涉交通事故的发生存在过错，故其主张郑艳军承担赔偿责任，本院不予支持。姜胜利主张鼎峰公司与皓宸公司应承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，姜胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307.6元，由姜胜利负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年七月十七日书记员  郭昱彤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3683号原告：北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司（统一社会信用代码：91460200MA5T1DDB64），住所地位于三亚市天涯区桶井村委会凤凰村三小组17号。负责人：李德友，该公司总经理。被告：刘益军，男，1967年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：刘益华，男，1951年2月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚岳峰汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T314M77），住所地位于三亚市天涯区桶井村委会白土小组17号李亚妹自建房。法定代表人：宿会友。原告北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司诉被告刘益军、三亚岳峰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京易云联合汽车租赁有限公司三亚分公司负担。审判员 陈孟灿 二○一九年七月五日书记员 谭 卡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执702号申请执行人云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人弤加文，该公司董事长。委托代理人袁富良，该公司职员。（特别授权代理）被执行人朱红，男，汉族，1983年5月13日出生，陆良县人，农民，住陆良县。被执行人吴家琼，女，汉族，1984年8月13日出生，陆良县人，农民，住陆良县。系被告朱红之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告朱红、吴家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）云0322民初728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人云南陆良农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日申请执行由朱红、吴家琼偿还借款本金50000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人朱红、吴家琼夫妇目前下落不明，经查被执行人夫妇名下无房产，亦无存款可供执行，本院已依法将在被执行人朱红名下的云Ｄ×××××、云Ａ×××××吉奥、长安牌车辆查封，但未实际扣押。将被执行人朱红、吴家琼纳入失信名单，对其发出了限制消费令。经约淡申请人亦表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年七月十一日书记员  宋德胤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初4350号 原告：冯立，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张妤,北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：许翠梅，该公司员工。 本院在审理原告冯立诉被告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立及其委托诉讼代理人张妤、被告惠而浦公司的委托诉讼代理人许翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立向本院提出诉讼请求：惠而浦公司为冯立补缴2004年2月自2019年12月期间的全部社会保险。事实与理由：冯立于2004年2月应聘至惠而浦公司，岗位为操作工，工资通过银行发放。2004年2月至2009年12月期间，惠而浦公司未与冯立签订劳动合同、未依法为冯立办理各项社会保险。冯立于2019年5月底向合肥市劳动争议仲裁委提起仲裁，2019年5月31日仲裁委下发不予受理通知书。冯立认为，补办社保是单位的法定义务，仲裁委不予受理损害了其合法权益，特起诉至法院。 惠而浦公司辩称：1、冯立的诉请不属于法院受理范围，请法院依法予以驳回。2、即使法院受理该案件，但冯立的诉讼请求超过劳动争议仲裁时效，请法院依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险费的交纳属于法律规定的强制交纳的范畴。本案中，冯立在惠而浦公司工作期间，惠而浦公司已为其办理了社会保险手续，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应当由社保部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故冯立要求惠而浦公司按照其实际工作年限为其补缴2004年2月自2009年12月期间的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯立的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇一九年七月二十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保454号之一解除保全申请人:于世英，女，汉族，居民，住龙口市东莱街道博渠村。解除保全申请人:戚莉，女，汉族，居民，龙口市东莱街道博渠村。解除保全申请人:戚强，女，汉族，居民，龙口市东莱街道博渠村。解除保全申请人:戚红梅，女，汉族，居民，龙口市东莱街道博渠村。解除保全申请人:戚玲，女，汉族，居民，龙口市东莱街道博渠村。被申请人：戚克新，女，1933年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道博渠村。身份证号:370623193311170029。解除保全申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年9月29日作出（2018)鲁0681执保454号民事裁定书。查封被申请人母亲戚马氏生前所有(现登记在戚克明、于世英、戚玲名下)的位于东莱街道博渠村的房屋(房屋价值约150000元)，冻结解除保全申请人戚玲名下的山东农商银行存款22220元【账号：XXX】。现因烟台市中级人民法院判决驳回被申请人的诉讼请求。解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：一、解除对被申请人母亲戚马氏生前所有(现登记在戚克明、于世英、戚玲名下)的位于东莱街道(房屋价值约150000元)的查封。二、解除对解除保全申请人戚玲名下的在山东农商银行存款人民币22220元【账号：XXX】的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  李春颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：黄浩，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄浩立即支付信用卡贷款余额40930.27元，暂时计算至2018年5月11日。其中，贷款本金为33402.43元，利息为2860.27元，分期手续费589.44元，违约金4078.13元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令黄浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，黄浩在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20160501353244，卡号为62×××98。黄浩开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额40930.27元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，黄浩至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。黄浩未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，黄浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××98。黄浩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（黄浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，黄浩透支本金33402.43元、利息2860.27元，合计36262.7元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，黄浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现黄浩透支信用卡本金33402.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请黄浩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号62×××988的信用卡欠款本金33402.43元、利息2860.27元，合计36262.7元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初127号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊海涛，男，1986年12月1日出生，汉族，高中文化，务工，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被大悟县公安局决定取保候审。同年7月3日，本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人犯熊海涛危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员张星出庭支持公诉，被告人熊海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日20时许，被告人熊海涛醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车，沿大悟县城关镇将军大道自东向西行驶至交警岗亭处，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从熊海涛血液里检出乙醇，其含量86.77毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人熊海涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊海涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人熊海涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样情况说明、血样提取登记表、酒精检测报告、刑事照片、调查评估意见书等书证；证人田某的证言；被告人熊海涛的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定意见书等证据证实。被告人熊海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人熊海涛归案后如实供述自己的罪行。2019年7月19日，被告人熊海涛向本院缴纳了罚金人民币二千元。本院认为，被告人熊海涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊海涛到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人熊海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人熊海涛回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇一九年七月十九日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复128号复议申请人（异议人）：云南建投第十建设有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：吴勇。被执行人：昆明电缆集团高新电缆有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发。法定代表人：张海华。被申请人：昆明电缆集团股份有限公司。住所地：云南省昆明新城高新技术产业基地。法定代表人：张建友。复议申请人云南建投第十建设有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异512号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人云南建投第十建设有限公司（以下简称建投公司）与被执行人昆明电缆集团高新电缆有限公司（以下简称昆明电缆高新公司）纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2017）云民终881号民事判决书；执行案号：（2018）云0l执529号]中，申请人建投公司向昆明中院提出书面异议，申请追加昆明电缆集团股份有限公司（以下简称昆明电缆公司）为被执行人。建投公司称，昆明电缆高新公司是昆明电缆公司设立的一人有限责任公司，昆明电缆公司不能证明昆明电缆高新公司的财产独立于自己的财产，请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加昆明电缆公司为被执行人，对昆明电缆高新公司的债务承担连带责任。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，昆明电缆高新公司目前仍在正常经营中，建投公司无证据证实昆明电缆高新公司的财产不足以清偿债务，在目前状态下，昆明电缆高新公司作为被执行人应独立承担法律义务。故建投公司所提变更、追加昆明电缆公司为被执行人的请求，无事实及法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人建投公司所提异议请求。并在裁定书载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。”建投公司不服，向本院提出复议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，本案复议申请人在向原审法院提交追加被执行人申请时，已明确是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，原审裁定也是依据第二十条规定作出的处理，故复议申请人在被原审法院驳回异议请求后，其救济途径为向执行法院提出执行异议之诉，而不是向本院提出复议。原审法院适用法律错误，其裁定应予撤销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2018）云01执异512号异议裁定；二、发回昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 田奇慧二〇一九年七月一日书记员 杨春凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31652号原告：郭廷贵，男，1941年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京高文律师事务所实习律师。被告：北京市第八十中学温榆河分校，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村北。法定代表人：于冬云，校长。委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷平，北京市地平线律师事务所实习律师。原告郭廷贵与被告北京市第八十中学温榆河分校（以下简称八十中温榆河分校）人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷贵及其委托诉讼代理人肖虹、刘琪，被告八十中温榆河分校的委托诉讼代理人陶菊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭廷贵向本院提出诉讼请求：1.确认与八十中温榆河分校自1981年9月1日至2019年7月5日存在人事聘用关系；2.八十中温榆河分校支付1997年7月至八十中温榆河分校支付郭廷贵退休工资之日期间的工资，计算至2019年7月5日的金额为880712元。事实和理由：郭廷贵于1980年6月调入北京市崔各庄中学（后更名为八十中温榆河分校），建立了人事聘用关系。1988年经评审确定为中学一级教师，但八十中温榆河分校未与郭廷贵签订聘用合同。自1997年7月至今，八十中温榆河分校不能出示与郭廷贵解除聘用关系的有效证据，却长期不安排郭廷贵工作、不支付工资。郭廷贵的档案至今由八十中温榆河分校管理。八十中温榆河分校辩称，郭廷贵的诉讼请求已经超过仲裁时效。郭廷贵不属于事业单位实行聘用制的工作人员，本案不属于人民法院受理人事争议案件的收案范围。郭廷贵于1991年11月被开除公职，其被开除公职的处分决定合法有效，且已有生效法律文书认定其在受到刑事处分期间已经被开除公职，刑满释放后亦未就业，并判决八十中温榆河分校将其个人档案转出。双方之间不可能存在人事聘用关系。郭廷贵主张1997年7月之后的工资无事实和法律依据。郭廷贵就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第00371号不予受理通知书，对于其请求不予受理。郭廷贵不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭廷贵（曾用名郭辉）于1982年到八十中温榆河分校处工作，任体育教师。郭廷贵于1991年11月28日因强奸、流氓被羁押，于1992年1月1日被逮捕。本院于1993年12月20日作出（1993）朝刑初字第728号刑事判决，查明1988年夏至1991年11月期间，郭廷贵以帮助学生考中专、技校为手段，在办公室内先后与女学生七人多次发生两性关系，后被告发归案，并判决郭廷贵犯流氓罪，判处有期徒刑六年等。郭廷贵不服，提出上诉。北京市中级人民法院于1994年4月27日作出（1994）中刑终字第619号刑事裁定书，查明一审认定事实正确，裁定驳回上诉、维持原判。郭廷贵于1997年7月刑满释放。2013年6月3日，北京市朝阳区教育委员会向郭廷贵出具《信访告知书》，载明经查，郭廷贵已于1994年5月12日被朝阳区教育局开除公职。本院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，郭廷贵要求确认与八十中温榆河分校自1981年9月1日至2019年7月5日存在人事聘用关系的诉讼请求不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本院不予处理。从本院查明的事实情况看，北京市朝阳区教育委员会已答复郭廷贵其已于1994年5月12日被开除公职，郭廷贵于1997年7月刑满释放后亦未再为八十中温榆河分校提供劳动，故郭廷贵原告八十中温榆河分校支付1997年7月之后工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭廷贵的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭廷贵负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  向 硕人民陪审员  常振海二〇一九年七月十九日书 记 员  王子元
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1539号原告：高超，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省长葛市。委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘二勇，男，汉族，1988年4月5日生，住尉氏县上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告高超及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘二勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高超诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款46800元及逾期付款利息损失（以46800元为基数，自起诉之日至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年下半年起，原告开始为被告供应塑料颗粒，2018年2月15日双方经过结算，被告共计欠原告货款46800元，由被告向原告出具欠条一份。上述货款被告至今未还，原告多次催要未果。综上所述，原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告拖欠原告货款至今未还，已经构成违约。原告向本院提交的证据有欠条原件一份，证明被告刘二勇欠原告货款46800元。被告刘二勇未答辩、未向本院提交证据。经审理查明：2016年原告开始给被告供应塑料颗粒，2018年2月15日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠高超36800元、10000元，后被告未支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告刘二勇从原告处购买塑料颗粒，并为原告出具了欠条，被告应当按原告要求及时支付货款，被告未及时结算支付货款，属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款46800元属原告对自身权利的处分，本院予以准许，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失（以46800元为基数，自起诉之日至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）的主张，参照银行罚息利率标准，原告上述要求符合规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘二勇于本判决生效后二十日内支付原告货款46800元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年3月13日起计算至被告还清之日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由被告刘二勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  李志强人民陪审员  刘 风二〇一九年七月十七日书 记 员  常文亮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1231号 原告：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路1号。 法定代表人：李付增，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王峰、李继忠，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区石夹路11号2号厂房。 法定代表人：龚伦勇，该公司董事长。 被告：安徽胜利精密制造科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济技术开发区。 法定代表人：高玉根，该公司董事长。 原告东莞市宝华数控科技有限公司与被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司、安徽胜利精密制造科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市宝华数控科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初449号原告潘大亮，男，苗族，1954年2月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。委托代理人满一魁，男，系丹寨县法律援助中心法律工作者。被告潘大森，男，苗族，1965年4月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。原告潘大亮诉与被告潘大森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，同年7月8日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘大亮及其委托代理人满一魁、被告潘大森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年9月16日不经原告同意，私自偷砍原告“乌堪”自留地旁边的一棵约30年杉树，因原告及时发现阻止了被告的偷砍行为，杉树才未倒下。2019年2月，被被告砍了三分之二的这棵杉树经不起风吹终于倒下。被告称该树是自家老人种植的，为此，双方为此发生纠纷，经村、镇调解未果。故提起诉讼，请求：1、判决位于丹寨县××××组原告潘大亮“乌堪”责任土旁边的一棵杉树归原告所有；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证。用以证明原告的身份信息情况。2、介绍信。用以证明原、被告的纠纷经上寨村两委调解未达成协议的事实。3、土地承包证。用以证明原告的承包证上载明的“乌堪”土地在涉案杉树旁边的事实。4、图片。用以证明图片一说明杉树被砍现状；图片二是镇调委调解现场，该纠纷在原告、被告到现场的时候，经镇调委调解过的事实；图片三说明该杉树被砍倒下的现状。5、证明。用以证明该杉树归原告所有（证人共计21人）。6、上寨村村规民约。用以证明根据上寨村的村规民约纠纷树木是在原告的承包土地范围内的事实。7、丹寨县森林公安局出具《不予立案通知书》。用以证明丹寨县森林公安对原告申报事件不予立案的事实。8、证明。用以证明涉案杉树是被告砍倒，而双方建议以数树木年轮作杉树归属的事实。被告的质证意见：1、被告对第1、2、4、6、7、8号证据均无异议。2、对第3号证据的真实性无异议，但认为该杉树不归原告所有。3、不认可第5号证据。因为被告问过这些证人，各说不一，因此，不认可该证据。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据；被告对第3号和第5号证据的异议，没有证据证明，本院不予采信。被告辩称：1、原告说那块土是他家的自留地，为什么2018年9月15日之前就没有证，到2019年4月后才有？原告才告到法院。2、原告找来作证的21名证人中，有的说原告的土很早就开荒的；有的说是后来才开荒的；有的说原告是村领导，如果不签字以后就享受不了扶贫政策；有的说虽然在证明上签名，但什么都不清楚；熊德忠说其未在证明上签过字。3、被告之叔说这块土是他在1974年火灾过后开荒的。4、被告之父说这棵树是他种的，所以被告才去砍，被告也不清楚这棵树归谁。5、原告说这棵树只有三十多年，那就希望上级领导同意把树锯下来看看年轮就知道了树的归属。综上，请求驳回原告的诉请，希望以年轮的圈数来确定树的归属，年轮圈数在68圈以上归被告家所有。被告没有提交证据材料。根据以上证据、法庭调查、双方当事人的陈述，本案的事实认定如下：1998年12月25日，兴仁镇上寨村民委员会向原告户颁发的号《土地承包经营权证》载明：原告户在丹寨县××××组“乌堪”处承包有一块0.01亩的责任土，东抵李某田坎下，南抵正清土角，西抵水沟，北抵莫正忠田角。《上寨村村规民约》第五条第7项规定：“田边地角的有效距离保持在上坡叁丈，下坡叁丈以内。”涉案杉树位于李某田坎下与原告的责任土之间，距原告的责任土不到叁丈。2018年9月16日，被告将涉案杉树砍掉三分之二，原告发现后阻止了被告的砍伐行为，杉树未被砍倒。2019年2月，被被告砍掉三分之二的涉案杉树经不起风吹而倒地。证人李某等21人证明涉案杉树归原告所有。双方为涉案杉树的归属发生纠纷，经村、镇调解未达成协议，为此，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼。本案的争议焦点：涉案杉树的所有权问题。本院认为：原告对丹寨县××××组“乌堪”的0.01亩土地持有《土地承包经营权证》，涉案杉树位于该土地旁，即李某田坎下与原告责任土之间，距原告的责任土不到叁丈，根据《上寨村村规民约》第五条第7项“田边地角的有效距离保持在上坡叁丈，下坡叁丈以内”的规定，涉案杉树位于原告的管理的土地范围内，且证人李某等21人证明涉案杉树归原告所有，因此，原告要求判决位于丹寨县××××组原告潘大亮“乌堪”责任土旁边的一棵杉树归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有证据证明涉案杉树应归其所有，故其要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：位于丹寨县××××组原告潘大亮“乌堪”责任土旁的涉案杉树归原告潘大亮所有。案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告潘大森承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 赵   巍二〇一九年七月十日书记员 杨毅（代）
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执101之一号申请执行人：湖北施南律师事务所，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市施州大道206号1单元5楼。统一社会信用代码：31420000421956377U。法定代表人：谭平，主任。被执行人：湖北渝龙实业集团有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号。统一社会信用代码：91422800591453131W。法定代表人：吴瑜，执行董事。被执行人：湖北中恩建设有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号1幢。统一社会信用代码：91422800058105331J。法定代表人：吴立朝，执行董事。被执行人：来凤渝龙投资开发有限公司，住所地：湖北省来凤县三胡乡大坝路88号。统一社会信用代码：91422827052637222G。法定代表人：吴瑜，执行董事。被执行人：吴瑜，男，1971年4月11日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人湖北施南律师事务所与被执行人湖北渝龙实业集团有限公司、湖北中恩建设有限公司、来凤渝龙投资开发有限公司、吴瑜法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初2420号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院下达的（2019）鄂2823执101号执行裁定书，裁定冻结湖北欧兴红律师事务所在中国农业银行来凤县支行账户为17×××85上的存款230万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨湖北欧兴红律师事务所在中国农业银行来凤县支行账户为17×××85上的存款230万元审判员  杨绍南二〇一九年七月十五日书记员  杨彬彬
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初84号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人刘青春，男，汉族，1975年2月1日出生于山东省高密县，高中文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2018年12月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人刘青春犯重大责任事故罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘青春及其辩护人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年9月9日，哈尔滨新艺建筑节能环保材料开发有限公司法定代表人被告人刘青春与黑龙江省方正秋然米业有限公司签订了该公司的富硒大米生产线及恒温库项目工程的内外墙涂料施工合同。哈尔滨新艺建筑节能环保材料开发有限公司在不具备安全生产条件、安全负责人、安全管理人员均无上岗资质，且未对从业人员进行过严格的安全教育和培训，未为从业人员提供符合国家标准或行业标准的劳动防护用品的情况下，又将工程分包给个人。2018年9月21日10时许，墙体粉刷工人被害人翟某（男，49岁）从施工现场二楼预留洞口（无防护），跌落到一楼地面致其头部受伤，翟某经方正县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：翟某系颅脑损伤死亡。案发后，刘青春赔偿被害人家属损失人民币550000元。被告人刘青春于2018年12月24日在方正县方某1家中被依法传唤至公安机关。被告人刘青春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人刘青春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。鉴于刘青春自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。提请本院依法判处。被告人刘青春供认上述犯罪事实，以认识到行为危害性为由请求从轻处罚；其辩护人以刘青春系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，在案发后其积极赔偿被害人家属的经济损失为由为其作缓刑处罚的辩护。公诉机关就本案向本院提供下列证据，（方）安监移｛2018｝第（0002）号、案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；方某2函｛2018｝87号、营业执照复印件、施工合同复印件；黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议书及收据；证人顾某、吴某等人证言；被告人刘青春的供述及辩解、户籍证明、现实表现等证据证实，经庭审质证，被告人刘青春无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人刘青春未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人刘青春作为公司的法定代表人，在生产作业过程中违反安全管理规定，致使发生事故致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以依法惩处。案发后，刘青春与被害人家属自行达成和解，积极赔偿被害人家属的经济损失，并自愿认罪主动接受法律处罚，综合上述情节，决定对其予以从轻处罚。根据刘青春在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑无再犯危险，对所在社区亦无重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘青春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年七月十七日书记员 刘凯戈
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3648号之一解除保全申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司住所地：河南省确山县龙山路北段203号法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：柯斌，系工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：朱国红，男，1966年1月6日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：张参，女，1966年11月5日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：吴志强，男，1957年4月8日生，汉族，住址同上。被申请人：郑勤，女，1964年5月5日生，汉族，住址同上。原告（申请人）河南确山农村商业银行股份有限公司与被告（被申请人）朱国红、张参、吴志强、郑勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1725民初3648号民事裁定，冻结被申请人朱国红、张参、吴志强、郑勤在金融机构存款1万元，河南确山农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对朱国红、张参、吴志强、郑勤在金融机构存款1万元的冻结；案件申请费120元，由申请人河南确山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 辰二〇一九年七月三日书记员 李博文
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1755号申请人顺誉电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区C2B栋，统一社会信用代码914403007649894881。法定代表人梁群，总经理。被申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路101号厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼，统一社会信用代码914403007938541014。法定代表人谭华良。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7216号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司价值人民币890466.53元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年七月八日书记员  黄月孔
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢216号之一申请执行人：唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇青年路217号。法定代表人:王建军，该公司董事长。委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被执行人：唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：王宝良，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司与唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀02执恢216号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 岳亚君审判员 宗 群 二〇一九年七月二十二日书记员 徐连福
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1959号之一原告：焦作市亿昌建材有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：刘一昌，系该公司经理。被告：杨冰，男，1976年2月5日生，满族，住北京市。原告焦作市亿昌建材有限公司诉被告杨冰为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  田艳菊二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐 聪
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执148号申请执行人：李雪辉，男,1977年9月1日生，汉族，现住卓资县卓资山镇。被执行人：吴志明，男,1998年2月4日生，汉族，现住卓资县巴音锡勒镇。关于李雪辉与吴志明民间借贷纠纷一案，申请执行人闫计元依照已经发生法律效力的（2018）内0921民初1513号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为10562元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：无存款；无车辆：无证券情况：无工商登记情况：无房产情况：无公积金情况；现场村委会调查情况：被执行人现住已经离开本村，下落不明，且无固定工作和收入来源，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月16日被执行人发送限高令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。未执行到位10562元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）内0921民初1513号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  朱永康审判员  路俊青二〇一九年七月二十四日书记员任大伟
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执674号 申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802719755113C。负责人李晓东，系该支行行长。被执行人秦燕，女，生于1977年10月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系上述银行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人秦燕金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人仍拒不履行义务，申请人暂不能提供可供执行的财产，故申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）                               审判员    蔡伦                               审判员    张锐                                审判员    郑硕  二〇一九年七月十二日 书记员    高文博1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3976号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告:郫都区唐昌镇宏祥药房，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇西北路3号、5号。 经营者：王伟。 本院受理原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告郫都区唐昌镇宏祥药房（以下简称郫都区宏祥药房）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告上海家化公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告郫都区宏祥药房的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。 审判员  印维娜 二〇一九年七月九日 书记员  黄 椰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津美亚集运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。法定代表人：耿震，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，女，该公司员工。再审申请人王胜因与被申请人天津美亚集运国际货运代理有限公司（以下简称美亚公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王胜申请再审称：（一）美亚公司与王胜签订的《员工保密协议》第五条中关于第二职业的条款，违反了法律强制性规定，应属无效；（二）美亚公司未向王胜支付竞业限制补偿金，原审判决适用公平和诚实信用原则判令王胜向美亚公司支付5万元违约金于法无据。综上，王胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王胜与美亚公司签署的《员工保密协议》系双方真实意思表示，约定的内容合法有效。其中第五条规定，王胜承诺在美亚公司任职期间不从事第二职业，特别是未经美亚公司书面同意，不得在与美亚公司生产经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，包括但不限于合伙人、董事、监事、股东、经理等，不得间接为上述企业提供服务。但王胜于双方劳动关系存续期间2017年11月2日作为股东与他人投资设立了案外人天津众达国际货运代理有限公司，且该公司生产经营范围与美亚公司的经营范围属同一类，王胜的这一行为违反了《员工保密协议》当中的上述条款，构成违约，应当承担相应违约责任，王胜主张上述条款无效其不应承担违约责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。关于王胜主张违约金数额认定的问题，原审法院结合案件实际情况，最终酌定王胜承担违约金5万元并无不当。综上，王胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年七月九日书记员  刘波
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1106号之一 申请执行人：田茂青，男，1971年4月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县起凤镇西巩村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇西巩村。统一社会信用代码：54370321B47639143P。 法定代表人：巩梅芬，村主任。 本院在执行申请执行人田茂青与被执行人桓台县起凤镇西巩村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1330号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县起凤镇西巩村村民委员会的银行存款170000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××64）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4071号原告（反诉被告）：海宁市明帅照明科技有限公司，住所地：海宁市长安镇创业路327号1楼，统一社会信用代码：91330481768653658C。法定代表人：李达明，该公司董事。委托诉讼代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳市宸龙科技实业有限公司，住所地：濮阳县铁丘路与文明路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410928399310237K。法定代表人：张道广，执行董事。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。原告海宁市明帅照明科技有限公司与被告濮阳市宸龙科技实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，但本案争议较大，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张新瑞二〇一九年七月十日书 记 员  李胜兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：彭敏，女，1987年3月16日出生，汉族,住重庆市涪陵区。本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭敏信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭敏的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取170.83元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月九日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初943号 原告:袁梦，女，生于1974年3月23日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXX403230065。 委托诉讼代理人：唐永洪，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：李谦，男，生于1983年5月29日，汉族，住城固县，现住城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 被告：任平，女，生于1988年8月21日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX，系李谦之妻。 第三人：黄志强，男，生于1958年11月3日，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXX。 原告袁梦与被告李谦、任平、第三人黄志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永洪和第三人黄志强到庭参加诉讼，原告袁梦和被告李谦、任平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁梦诉称：1、要求被告李谦、任平归还原告借款本金5万元（其中包含第三人黄志强出借的2万元）及利息（自2018年12月21日起按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月21日，李谦、任平以生意周转为由向原告借款人民币伍万元，口头约定借期一年。2018年7月份原告电话向被告李谦催要借款，被告李谦以资金紧张为由要求宽限1个月，就这样一直到2018年11月份，原告多次打电话要钱，被告既不接电话也找不到人，无奈原告诉至法院。 原告袁梦为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及主体资格。 2、债权转让协议及借条各1份，证明1）2017年8月21日，二被告向原告出具借条，借款5万元的事实，该5万元中包含有黄志强出借给李谦的2万元在内；2）2019年4月30日，袁梦与黄志强签订债权转让协议，约定将其2万元出借的债权本息转让给袁梦的事实。 3、李谦微信支付利息的截图，证明原告袁梦共收到被告5个月借款利息合计15000元的事实。 第三人黄志强辩称，原告所述属实，我借给被告的2万元，同意由原告袁梦向二被告一起收回本金及利息。我和李谦夫妻是朋友，2017年8月，被告李谦给我打电话以做瓷砖生意为由，向我借钱，我没有钱，李谦就向袁梦借钱，袁梦不敢借给李谦，袁梦打电话问我是否了解李谦，袁梦和我协商让我同她每人出一部分，袁梦出3万元，我出2万元，袁梦又到李谦东环路瓷砖门面上了解了李谦生意情况。2017年8月21日，我同袁梦一起去李谦的门面，袁梦将5万元现金交给李谦，并让李谦和妻子任平在借条上签字，并口头约定月息6分，借期一年。因袁梦和李谦不熟，就让我在借条上签字做的担保。这笔钱的利息从2017年9月21日按月息6分付了8次利息，共计24000元，其中3次利息共计9000元是我收的，袁梦收了5次利息共计15000元。在2019年4月30日我已经将2万元本息的债权全部转让给了袁梦。 第三人黄志强提交如下证据：黄志强身份证复印件一份，证明第三人黄志强身份信息。 被告李谦、任平均未答辩、未提交证据。 经庭审质证，第三人对原告证据1、2、3的真实性、证明目的均无异议。 本院经审查认为，原告提交的三组证据具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，且与第三人的辩称相互印证，本院对原告提交的三组证据的真实性和第三人的辩称予以认定。被告李谦、任平未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证权利。 根据对本案证据的分析认定，结合原告的陈述，第三人的辩称，本案依法认定以下事实： 第三人黄志强与原告袁梦、被告李谦、任平均系朋友关系。2017年8月，被告李谦以做瓷砖生意为由，向第三人黄志强借款，第三人黄志强介绍被告李谦向原告借款。2017年8月21日，被告李谦向原告袁梦借款5万元（其中袁梦3万元，黄志强2万元），口头约定月息6分，借期一年。当天，原告袁梦将5万元现金交给被告李谦，由第三人黄志强担保，被告李谦和妻子任平向原告袁梦出具借条一张，借款载明：“今借到袁梦现金伍万元整（50000元整）用于生意周转。借款人李谦、任平。担保人黄志强。2017年8月21日”。借款后，被告按约定月息6分自2017年9月21日向原告袁梦付利息5次（每月3000元）计15000元，第三人黄志强收利息3次（每月3000元）计9000元，被告共计付息24000元。2019年4月30日，原告袁梦和第三人黄志强签订了《债权转让协议》，第三人黄志强将被告李谦、任平所借5万元中属于自己的2万元本息的债权全部转让给原告袁梦，此后，原告袁梦向被告索要本息无果诉至本院。庭审中，原告愿意将被告已支付的24000元利息中超出月息3分的部分折抵为后期利息，折抵利息支付共计为16个月即利息清至2018年12月21日，要求被告李谦、任平归还借款本金5万元及利息，利息自2018年12月22日起按月息2分计算至本息清偿之日止，并由二被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告向被告履行了给付现金的义务，被告理应按约定向被告支付借款利息，但被告在支付部分利息后拒绝还本付息，属于违约，原告在诉讼时效内向被告主张权利，依法应予保护。原、被告双方约定的借款利率，超出法律规定的年利率不能超过24%的标准，超出部分的利息约定无效。被告李谦、任平虽对超出法律规定已支付的利息部分未主张返还或折抵借款本息，但原告认可并同意将超出法律规定已支付的利息部分折抵为后期应付利息，对此，本院予以认定。对原告要求被告归还借款本息的请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李谦、任平于本判决生效后10日内向原告袁梦偿还借款本金50000元及利息（自2018年12月22日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告袁梦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告李谦、任平承担。此费用先由原告袁梦垫付，待执行时统一结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小军 人民陪审员  广卫朋 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘昱洁 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初330号原告：狄长领，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告狄长领与被告高军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼，被告高军伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄长领向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款130000元，当时约定两个月内还清，但被告至今分文未，原告无奈提起诉讼。被告高军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告高军伟向原告狄长领借款130000元，并出具借条一份，后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。以上事实，有高军伟出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告高军伟欠原告狄长领借款130000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还130000元借款的诉请，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告诉称双方约定期限两个月，但未提供相关证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军伟于本判决生效之日起五日内归还原告狄长领借款130000元；二、驳回原告狄长领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十日书 记 员  豆亚丹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初474号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人恒三花，男，1996年2月8日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，指定辩护人陈春江，广东日升律师事务所律师。被告人邓付生，男，1989年12月3日出生，傈僳族，文盲，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，指定辩护人陈运庭，广东稳健律师事务所律师。上述2名被告人均因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人恒三花、邓付生犯抢劫罪（未遂），于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人恒三花及其指定辩护人陈春江、被告人邓付生及其指定辩护人陈运庭到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邓付生、恒三花经事先商议抢劫事宜，于2019年2月14日凌晨2时许，两人来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓西溪村路口，假意乘坐摩的司机雷某均的摩托车去产径村金某工业园，意图对被害人雷某均实施抢劫，当车行至惠阳区新圩镇塘吓东风村怡安厂附近一偏僻路段时，被告人邓付生、恒三花让被害人雷某均停车，说要在此下车，被害人雷某均发现异常遂将车开至怡安厂门口，被告人邓付生、恒三花下车后，被告人恒三花拿出事先准备的菜刀，被害人雷某均见状立即驾车离开。后经被害人报案，公安人员于当日将两名被告人抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人恒三花、邓付生以非法占有为目的，釆用威胁、胁迫手段，意图劫取他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议判处被告人恒三花、邓付生有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。请依法判处。被告人恒三花对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人恒三花在实施抢劫时，虽持械但未对被害人造成人身伤害，因意志以外的原因未能得逞，属抢劫未遂；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其系初犯，建议对被告人恒三花从轻、减轻处罚。被告人邓付生对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人邓付生构成抢劫罪的定性无异议；其在实施抢劫时，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现；其系初犯，建议对被告人邓付生从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人邓付生、恒三花经事先商议抢劫，于2019年2月14日凌晨2时许，两人来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓西溪村路口，假意搭乘被害人雷某均驾驶的出租摩托车到产径村金某工业园，当车行至塘吓东风村怡安厂附近一偏僻路段时，两人让被害人雷某均停车说要下车，被害人雷某均发现异常遂将车开至怡安厂门口，两名被告人下车后，被告人恒三花拿出事先准备的菜刀欲实施抢劫，被害人雷某均见状立即驾车离开，两名被告人追赶不上。后被害人立即报警，公安民警赶到现场将两名被告人抓获归案。经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘验笔录；治安监控视频截图；现场指认照片；被害人雷某均的陈述；扣押笔录、扣押决定书；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人恒三花、邓付生的供述。证据确实，足以认定。本院认为，被告人恒三花、邓付生以非法占有为目的，结伙持刀以威胁手段抢劫他人财物，因意志以外的原因而未能得逞，其两人的行为均已构成抢劫罪（未遂）。对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人恒三花、邓付生商量抢劫且一起实施抢劫行为，起主要作用，均是主犯，被告人恒三花持刀威胁被害人所起的作用较大，应当按照其两人所参与的全部犯罪处罚。两名被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人的辩护意见，均与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人恒三花犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人邓付生犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  叶学超人民陪审员  陈彩婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更747号罪犯王德云，男，1970年2月1日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）浙甬刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王德云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人王德云不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年9月3日作出（2013）浙刑三终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1089号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王德云在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王德云在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币170000元，并取得被害人家属的谅解，且双方达成一致意见，被害人家属自愿放弃王德云的后续赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德云在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王德云的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2752号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦丽青，女，1986年11月01日出生，壮族，住广西忻城县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦丽青信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦丽青所有的7200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦丽青所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰坪县支行。统一社会信用代码：9153332521938052XU。负责人：和红山，职务：行长。单位地址：兰坪县沧江路44号。被执行人：和春荣，男，1975年01月02日生，白族，住兰坪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司兰坪县支行与和春荣民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人和春荣送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定支付信用卡透支28502.76元的义务，被执行人签收后一直未予履行。2019年4月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人和春荣名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人和春荣有可供执行的财产。2019年6月12日，本院至被执行人的住所地兰坪县营盘镇沧东村委会进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，核实到被执行人和春荣离异后与父亲及其他两个弟兄同住，平时也打一些零工，现近一年都没有打，名下无车辆、房产等财产可供执行。本院依法对其采取限制高消费、预警布控惩戒措施后，于2019年4月18日再次通过法院执行办案系统查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息情况，未查询到被执行有财产可供执行。2019年7月30日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司兰坪县支行告知案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年七月三十日书记员  张四雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2883号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人彭康盛，男，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人罗海聪，女，汉族，1989年12月29日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人陈伟光，男，汉族，1972年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币220464.86元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币220464.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭康盛、罗海聪、陈伟光名下价值人民币220464.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕1021刑初89号 本院受理的洛南县人民检察院提起公诉的被告人张伟斌、刘涛、房转锋、陈小军、刘飞、吴海龙、姜博、相明、张磊、刘宗平开设赌场一案，在适用简易程序审理的过程中，部分被告人对起诉书指控的事实提出异议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  任文龙 二〇一九年七月十九日 书记员  马 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7880号申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，董事长。被执行人重庆市武隆区吉弘大鲵养殖有限责任公司（原武隆县吉弘大鲵养殖有限责任公司），住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路16号，统一社会信用代码915002325699177882。法定代表人：罗明忠。被执行人武隆县花园酒店有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路16号，统一社会信用代码91500232790721020P。法定代表人：杜建波。被执行人武隆县九龙传说酒业有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路16号，统一社会信用代码91500232588932553D。法定代表人：杜建波。被执行人罗明忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人吕生菊，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人杜建波，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人蒋晓莉，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人彭福国，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人钱玉伶，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人蒋明惠，女，1951年10月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。关于申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与重庆市武隆区吉弘大鲵养殖有限责任公司、武隆县花园酒店有限公司、武隆县九龙传说酒业有限责任公司、罗明忠、吕生菊、杜建波、蒋晓莉、彭福国、钱玉伶、蒋明惠追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2017)渝0105民初20119号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年七月一日书记员  李梦凌
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初521号 原告：巴马恒利出租汽车有限公司,住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路239号。统一社会信用代码：914512277738820251。 法定代表人：谭国先，公司经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司巴马支公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道936号。统一社会信用代码：91451227MA5K94EC1J。 法定代表人：罗东，公司经理。 委托诉讼代理人：莫必露，公司员工。 委托诉讼代理人：梁有能，公司员工。 原告巴马恒利出租汽车有限公司与被告北部湾财产保险股份有限公司巴马支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，同年7月24日被告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴马恒利出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告巴马恒利出租汽车有限公司负担。 审 判 员 韦朝欢 二〇一九年七月二十五日 法官助理 罗 才 书 记 员 黄 岚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4450号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维。被执行人：魏燕燕，女，汉族，1974年3月21日生，住湖南省邵东县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人魏燕燕金融借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初7004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的申请系其真实意思的表示，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执4450号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一九年七月十九日书记员  钟建洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3351号申请人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址湖北省巴东县，系该公司员工。委托代理人张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被申请人深圳市联星耀商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3038号现代国际1610，统一社会信用代码91440300MA5DNQ6L4W。法定代表人曾尚凯。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2159777.75元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2159777.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市联星耀商贸有限公司名下价值人民币2159777.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2403号上诉人（原审原告）：栖霞悦心亭宾馆，住所地：栖霞市霞光路449号。法定代表人：贾春兵，总经理。被上诉人（原审被告）：阎生好，男，1962年1月8日出生，汉族，住栖霞市。上诉人栖霞悦心亭宾馆因与被上诉人阎生好餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。栖霞悦心亭宾馆上诉请求：撤销一审判决，改判支持栖霞悦心亭宾馆的一审诉讼请求；由阎生好承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、经一审庭审质证，阎生好提供的婚礼录像中只有第一次出现了黑屏，时间约10分钟。其余时间婚礼主持人手中的话筒均能正常发声，看不出停电的迹象。2、《婚宴餐厅租用协议书》约定栖霞悦心亭宾馆免费提供场地及现有的设备设施供阎生好使用，即使真停电，对于停电的损失，栖霞悦心亭宾馆也不应承担责任。一审法院也未查清所谓停电的原因3、宴会进行到结束，并非婚礼无法进行。4、《婚宴餐厅租用协议书》约定了违约金。滞纳金的约定即为违约金，其带有惩罚性质，与违约金具有同一功能。二、一审判决扣减应付的餐费没有法律依据。栖霞悦心亭宾馆索要的是食物的费用，阎生好宾客吃的食物没有出现不适，就应当支付全部食物费用。如果栖霞悦心亭宾馆给阎生好造成了精神损害，那么阎生好可以要求精神损害赔偿，精神损害赔偿是另一个法律关系的诉讼，不是抵减餐费的理由。三、一审法院程序违法。1、一审庭审时，阎生好当庭提出反诉，要求支付精神损害赔偿，围绕该反诉请求，一审法院要求栖霞悦心亭宾馆质证，对此栖霞悦心亭宾馆提出，未受理反诉之前，拒绝质证。理由是栖霞悦心亭宾馆是索要欠款纠纷，本案不是侵权之诉。从判决书可以看出，阎生好没有提起反诉，然而一审法院却以其反诉的事实和理由擅自扣减应支付的餐费。2、一审法院认定精神损害赔偿与本案不属于同一法律关系，却又以精神损害赔偿为由抵减餐费，程序违法。3、一审系栖霞悦心亭宾馆提出的要求支付餐费之诉，而一审法院却主动处理了阎生好的精神损害赔偿之诉，超出了栖霞悦心亭宾馆一审的主张。阎生好未作答辩。栖霞悦心亭宾馆向一审法院起诉请求：判令阎生好支付欠款人民币28114元及违约金3万元；诉讼费用由阎生好承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，阎生好与栖霞悦心亭宾馆签订一份《婚宴餐厅租用协议书》,约定2017年8月11日在栖霞悦心亭宾馆如意厅为其儿子举办婚宴，栖霞悦心亭宾馆收取阎生好1000元作为宴会定金,宴会费用应在婚宴结束后当天内结清，否则阎生好以天为单位按消费总额的1%交滞纳金给栖霞悦心亭宾馆。本次婚宴预估约16桌，每桌人数为10人，超过每桌10人的，应在开餐前15分钟通知等等。后因特殊情况，阎生好同意将婚宴场所改在百合厅。婚礼当天，在婚礼仪式进行过程中，发生了停电或供电不足造成舞台上的大部分灯未亮和话筒有时无声的状况，计分8个时间段发生上述状况。婚宴结束后,阎生好因停电问题与栖霞悦心亭宾馆交涉，交涉未果阎生好未支付餐费,栖霞悦心亭宾馆出具欠款单，欠款单载明阎生好欠款28114元，阎生好在欠款单上签名确认。阎生好当庭提出反诉请求，要求栖霞悦心亭宾馆赔偿其精神损害抚慰金3万元、向婚庆服务公司预交设备使用费而在婚礼当天没有使用的有关设备费用损失3820元。因反诉请求与本案不属于同一法律关系，阎生好表示另行起诉。一审法院认为，阎生好在栖霞悦心亭宾馆为其子举办婚礼,栖霞悦心亭宾馆提供婚宴服务,双方之间的餐饮服务合同关系合法有效,应受法律保护。阎生好因举办婚宴在栖霞悦心亭宾馆共计消费28114元,扣除预付定金1000元,阎生好欠栖霞悦心亭宾馆宴席费27114元。婚礼对人生具有非常重要的意义,栖霞悦心亭宾馆作为婚宴的服务方,应按约提供完善的服务,但是由于婚宴进行过程中会场突然停电或多次供电不足导致舞台上大部分灯未亮，致婚礼无法顺利进行。因栖霞悦心亭宾馆提供的服务存在质量问题,给双方父母及新人的心理造成了一定的负面影响,故对阎生好要求栖霞悦心亭宾馆承担责任,予以支持，应减少阎生好的消费价款，酌定按本次消费总额的30%减少阎生好应支付栖霞悦心亭宾馆的婚宴费用,阎生好应支付栖霞悦心亭宾馆宴席费为18679.8元(28114元-28114元×30%-1000元)。因阎生好与栖霞悦心亭宾馆签订的婚宴协议并未约定婚宴费用未及时结清应支付违约金，但阎生好未及时支付婚宴费用是由于栖霞悦心亭宾馆停电行为造成的，故栖霞悦心亭宾馆要求阎生好支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，一审法院判决：一、阎生好于判决生效之日起十日内支付栖霞悦心亭宾馆婚宴费人民币18679.8元;二、驳回栖霞悦心亭宾馆的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，栖霞悦心亭宾馆与阎生好签订的《婚宴餐厅租用协议书》合法有效，栖霞悦心亭宾馆作为婚宴服务的提供方，应按协议约定提供完善的服务。婚礼是人生中极为重要的场合，其圆满举办对当事人在精神层面具有十分重要的意义，保证婚宴的顺利进行是栖霞悦心亭宾馆应尽的合同义务。婚宴过程中出现的停电显然影响了其婚礼的正常进行，栖霞悦心亭宾馆未能证实停电非其原因所致，应当认定提供的婚宴服务存在质量瑕疵。因栖霞悦心亭宾馆未能提供符合合同约定的婚宴服务，一审法院认定婚宴费用应当酌情扣减30%，并无不妥。阎生好未于宴会结束当日结清婚宴费用，是栖霞悦心亭宾馆提供的婚宴服务存在质量问题所致，阎生好的行为不构成违约，栖霞悦心亭宾馆关于违约金的请求缺乏事实依据，依法不应支持。综上所述，上诉人栖霞悦心亭宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626.43元，由上诉人栖霞悦心亭宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  吴继辉二〇一九年七月四日书记员  肖 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执457号之四 申请执行人:贵港市港北区根竹韦雪松饲料店，住所地：港市港北区根竹乡南梧公路边金蝶面包店旁。统一社会信用代码：92450802MA5MN4J703。 经营者：韦雪松，女，1974年10月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:朱海东，男，1980年2月6日出生，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市港北区根竹韦雪松饲料店与被执行人朱海东买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区根竹韦雪松饲料店依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂08民终432号民事判决向本院申请执行标的139248元及相关利息，本院于2019年3月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人朱海东发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已划拨被执行人朱海东的存款601.21元外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人朱海东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区根竹韦雪松饲料店。本案执行标的额142844元（含执行费2012元），到位601.21元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2369号原告何城，汉族，农民，住庆阳市。被告王会武，汉族，农民，住庆阳市。原告何城诉被告王会武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何城到庭参加了诉讼，被告王会武经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息28000元（2017年4月10日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月10日王会武以周转为由向原告提出借款，原告将60000元一次性借给被告，被告向原告出具了借条，利息为两分钱。从借款至今被告从未向原告归还过本金及利息，电话也打不通，联系不上，故诉至法院。原告何城提供如下证据：1、借条原件一份，证实被告向原告借款的事实；2、甘肃银行转账回单两张，证实原告通过银行转账的方式给被告借款60000元。被告王会武未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告系同学关系。2017年4月10日被告王会武因资金周转需要向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式向户名为王会武（×××）的银行卡转账10000元，应被告王会武要求，原告向户名为任蒙学（×××）的银行卡转账50000元，共给被告借款60000元。同日被告向原告出具了借条，内容为：“今借到何城现金陆万元整（60000元正），利率为贰份。借款人：王会武。2017年4月10日.身份证号×××”。被告借款后至今未向原告还本付息。上述事实，有原告何城的陈述，原告何城提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，原告何城向被告王会武提供借款，被告王会武向原告何城出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告王会武应当承担债务清偿义务，原告要求被告王会武归还借款本金60000的请求合法有据，应予支持。原告要求被告偿还自2017年4月10日至起诉之日2019年3月21日至的利息28000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的月利率为2%，原告要求被告支付利息28000元，不违反上述法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王会武归还原告何城借款本金60000元，利息28000元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王会武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰人民陪审员 苏虹月人民陪审员 赵 骁 二○一九年七月九日书 记 员 王 晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢266号 中国建设银行股份有限公司玉林分行、李启攀、吕华： 本院执行的中国建设银行股份有限公司玉林分行与李启攀、吕华金融借款合同纠纷一案，经被执行人李启攀、吕华自动履行，已全部履行完毕，并缴纳本案执行费970元。申请执行人向本院提交《申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10203号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈源，女，系该公司员工。被告：刘玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：崔进，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘玲、崔进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘玲、崔进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘玲返还借款本金21328.48元，支付截至2019年1月21日尚欠的利息30977.44元、罚息156,686.95元、复利22606.02元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率8.3955%上浮50%计算）；2.崔进对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费由刘玲、崔进承担。被告刘玲、崔进未作答辩。本案查明事实如下：一、《综合授信合同》的具体约定（甲方、受信人/借款人：刘玲，乙方、授信人/贷款人：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2015年7月13日2.借款人：刘玲3.最高授信金额：人民币120万元4.最高授信额度的使用期限：36月，自2015年7月13日至2018年7月13日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收罚息直至借款本息得到清偿为止；复利：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%确定。6.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、《最高额担保合同》（保证）的具体约定1.合同签订时间：2015年7月13日2.保证人：崔进3.保证方式：连带责任保证4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用6.特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、《最高额担保合同》（抵押）的具体约定1.合同签订时间：2015年7月13日2.抵押人：刘玲、抵押权人：民生银行重庆分行3.抵押物：刘玲名下分别位于重庆市江津区几江街道东门口名豪商贸区3-131号、重庆市江津区白沙镇朝天咀房管所集资楼2-4-2号、重庆市江津区几江街道东门名豪商贸区Ⅱ幢361号的房屋。4.抵押担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。5.其他情况：因刘玲涉及其他债务，重庆市江津区人民法院对上述三套抵押房屋启动拍卖处置，民生银行重庆分行对该三套抵押房屋行使优先受偿权。在扣除评估费用后，该三套抵押房屋余下的1058671.52元房款于2018年10月25日全部被用于偿还本案借款本金。四、借款发放及还款情况1.借款发放情况：民生银行重庆分行于2016年9月7日向刘玲指定账户发放借款108万元；2.借款期限及利率：借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，借款利率为固定年利率8.3955%；3.还款及欠款情况：在借款期限内仅归还了借款利息60953.32元、罚息23.53元。借款到期后，因刘玲涉及其他债务，重庆市江津区人民法院对刘玲名下提供抵押的三套房屋启动司法拍卖，所余房款1058671.52元全部用于偿还本案借款本金，之后刘玲再无任何还款。截至2019年1月21日，刘玲尚欠借款本金21328.48元、利息30977.44元、罚息156686.95元、复利22606.02元。本院认为，刘玲与民生银行重庆分行签订《综合授信合同》、崔进与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘玲发放了贷款，履行了合同义务。刘玲逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，崔进应依合同约定对刘玲的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金21328.48元，支付截至2019年1月21日尚欠的利息30977.44元、罚息156686.95元、复利22606.02元，并支付自2019年1月22日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均按年利率12.59325%计收）；被告崔进对被告刘玲的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4773.98元，由被告刘玲、崔进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16691号原告：王玉娥，女，1964年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京弘德瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街38号1幢2层3号。法定代表人：郑玉梅。原告王玉娥诉被告北京弘德瑞餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王玉娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉娥撤回起诉处理。审判员  吴奕晗二〇一九年七月十二日书记员  王 晨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2433号之一原告：郑太安，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：陈保增（曾用名陈宝曾），男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郑太安与被告陈保增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郑太安于2019年7月23日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑太安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑太安撤诉。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元（原告郑太安已预交），由被告陈保增负担，陈保增直接支付给原告郑太安。审判员 桑 敏二〇一九年七月二十三日书记员 刘宇露