wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1421号原告：杨宝山，男，1983年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：胡小军，男，1973年1月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨宝山与被告胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝山的委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告胡小军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元及其自2016年4月24日（逾期之日）起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告胡小军以资金周转为由向原告借款100000元，当日，原告通过中国工商银行转账100000元到被告的银行账户，被告在转账凭证上写下向杨宝山借款100000元，并亲笔签名，约定于2016年4月24日前归还。2015年10月29日，被告胡小军再次向原告借款30000元，当日，原告通过中国工商银行转账30000元到被告的银行账户，被告在转账凭证上写下向杨宝山借款30000元。此后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款，原告故诉至法院。被告胡小军未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月24日，被告胡小军向原告杨宝山借款100000元，同日，原告通过中国工商银行将100000元借款转账交付至被告中国工商银行账户。为此，被告向原告出具借条一张，该借条主要内容为“胡小军向杨宝山借款100000元整，大写拾万元整，借款日期2015年10.24号—2016年4月24号前还清。今借人胡小军，2015年10.24日。”2015年10月29日，被告胡小军再次向原告杨宝山借款30000元，同日，原告通过中国工商银行将30000元借款转账交付至被告中国工商银行账户。为此，被告又向原告出具借条一张，该借条主要内容为“胡小军向杨宝山借款30000元整，大写叁万元整，借款日期2015.10.29日。今借人胡小军，2015.10.29日。”借款后，被告未归还上述两笔借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表各1份、借条及转账凭证2份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨宝山与被告胡小军之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。其中借款100000元，被告未按约定期限履行还款义务，另一笔30000元的借款，未约定还款期限，原告依法可随时要求被告归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题，其中借款100000元，原、被告之间约定了还款期限，但未约定借款利率及逾期利率，被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告自逾期之日（2016年4月24日）起至款清之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持。另一笔30000元的借款，原、被告未约定还款期限，也未约定借款利率及逾期利率，被告未归还借款的，故对原告要求被告自起诉之日（2019年4月3日）起至款清之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持。其余诉请于法无据，本院不予支持。被告胡小军经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小军应当于本判决生效后十日内向原告杨宝山归还借款本金130000元及利息（其中，借款本金100000元自2016年4月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间利息；借款本金30000元自2019年4月3日起至款清之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间利息）。二、驳回原告杨宝山其他诉讼请求。如果被告胡小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡小军承担。该款原告杨宝山已预交，被告胡小军应当于本判决生效后十日内支付给原告杨宝山案件受理费2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋         英人民陪审员 宋东北人民陪审员张祖茂二〇一九年七月二十三日书 记 员 李    燕    玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异172号 异议人(申请执行人)：汪明捷，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：吴志鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：申海丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人汪明捷与被执行人申海丽房屋买卖合同纠纷一案中，异议人汪明捷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人汪明捷称，不服本院制作的关于被执行人申海丽的债权分配方案，理由有：一、依据淘宝公开拍卖资料显示，申海丽名下的广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608座（房产证号：02××91）的房屋一间，拍卖成交价为3462928元，故可供分配执行款应为3462928.00元，而非3162928元。二、债权人广州火晟投资管理有限公司（广州市海珠华银小额贷款股份有限公司）参与分配方案中的优先受偿债权金额应为600000元，而非745946元。债权人广州火晟投资管理有限公司与债务人申海丽之间约定的抵押类型为最高额抵押，借款金额是600000元，其超出部分依法应不享有优先受偿权，且超出部分亦无作抵押登记，因此只能作为一般债权受偿。综上，异议人汪明捷请求本院重新作出债权分配方案，新的分配方案中应认定拍卖所得款金额应为3462928元，并调整债权人广州火晟投资管理有限公司参与分配标的额为600000元。 本院审查查明，申请执行人汪明捷与被执行人申海丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初字861号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方自愿达成的如下协议：”一、原告汪明捷与被告申海丽于2016年8月28日就广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房买卖事宜所签订的《广州市存量房买卖合同》、于2016年8月29日签订的《补充协议》及于2016年9月2日签订的《存量房买卖合同》均于2017年4月13日予以解除。二、被告申海丽应当向原告汪明捷返还购房款100万元，并支付违约金28万元；本案的受理费21200元、财产保全费5000元由原告汪明捷承担，以上需被告申海丽返还及支付的款项合计人民币128万元；此128万元应当由被告申海丽于2017年6月30日前向原告汪明捷支付完毕；原告汪明捷的收款账户为：开户行：平安银行广州中石化大厦支行，开户名：汪明捷，账号：62×××83。三、如果被告申海丽不能在2017年6月30日前支付完128万元给原告汪明捷，则原告汪明捷有权向法院申请强制执行（强制执行标的按返还购房款100万元、支付违约金32万元及案件受理费21200元、财产保全费5000元计算，合计1340200元），被告申海丽并应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因申海丽未履行生效法律文书确定的义务，汪明捷向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。因未发现申海丽有其他可供执行的财产，本院于2018年6月26日作出（2017）粤0113执4674号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，在执行过程中，本院依职权对被执行人申海丽的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法委托了淘宝网司法委托拍卖平台对被执行人申海丽名下的广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房（房产证号：02××91）的房屋一间进行公开拍卖处理，拍卖所得款项为3162928元。由于被执行人申请海丽在本院涉及多宗尚未履行完毕的执行案件，本院于2018年12月13日作出执行分配方案，该分配方案将可供分配款项在汪明捷、林灶坤、林伟钦、平安银行股份有限公司等四名申请执行人以及中国光大银行股份有限公司广州番禺支行、广州火晟投资管理有限公司等两名抵押权人中按比例作出分配。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：”债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配，……”。本案中，异议人汪明捷对分配方案有异议，该异议事由涉及异议人的实体权利，上述司法解释已明确规定了对分配方案异议之诉的法律救济程序。故本案不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回异议申请。异议人汪明捷的异议请求可以依照上述司法解释的相关规定寻求解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回汪明捷的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月十二日 书记员  麦慧敏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1858号 原告王丙军，男，1955年3月15日生，住吉林省东丰县。 被告杨航，男，1996年6月2日生，住吉林省东丰县。 原告王丙军诉被告杨航、杨俭锋（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王丙军出庭参加诉讼、被告杨航依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 苏春玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款本金20万元。二、要求被告承担此案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的父亲杨俭锋（已故）系朋友关系，被告父亲生前于2013年7月14日，向原告借款人民币10万元，由于2013年8月13日，向原告借款10万元，约定利息，未约定还款期限。2018年11月23日被告父亲意外死亡，生前留有遗产，被告是唯一继承人，为了维护原告的合法财产不受损失，据此，向法院起诉，请求被告在继承遗产份额内偿还债务。立即偿还借款20万元，利息放弃。并承担诉讼费用。 被告杨航未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日、8月31日柏高杨航父亲杨俭锋（已故）分二次向原告王丙军借款200,000.00元，杨俭锋已故后，被告杨航于2018年11月29日将父亲杨俭锋所有的轿车，（车牌号吉D66C66）以21万元的价格继承在自己的名下，现原告王丙军诉讼来院请求法院判决被告杨航，在继承遗产范围内给付其父亲杨俭锋借款200,000.00元并承担诉讼费用。 本院认为，根据民法通则权利人权利义务相一致的原则，继承人接受继承就应清偿被继承人的债务，本案中被告杨航继承了父亲名下的车辆款21万元，故王丙军起诉请求被告杨航承担给付欠款200,000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杨航于本判决生效后十日内日立即给付原告王丙军借款200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，保全费1690.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  潘显波 审 判 员  张 鹤 人民陪审员  吕文秀 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  田 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12054号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户948.24元（其中898.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1661号   孙演婷、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的孙演婷与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12439号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯亦博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯亦博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4987号 原告：果然，女，1980年3月6日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：张钰敏，女，1985年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 原告果然与被告张钰敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告果然撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元,由原告果然负担。 审判员  张维超 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋 衍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1796号 罪犯曾明意，男，1978年4月2日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2011年12月12日作出(2011)覃刑初字第177号刑事判决，以被告人曾明意犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止），并处罚金人民币10000元；被告人曾明意已退出赃款人民币1800元。判决发生法律效力后，2012年1月11日交付广西黎塘监狱执行。2014年6月12日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年4月12日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳3200元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第588号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曾明意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾明意予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曾明意的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾明意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯曾明意于2018年11月28日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾明意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾明意减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月12日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5200元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2843号 本院受理的申请执行人陈振康申请执行被执行人覃家雄买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民申28号再审申请人(原审被告):朱开运，男，1962年5月4日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:沈兴平,男，1968年11月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：马健，男，1966年10月15日生，汉族，住如皋市。因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元。现服刑于镇江监狱。原审被告：如皋市恒龙建筑装修装饰工程有限公司，住所地如皋市如城镇青云路110号。法定代表人：马健。原审被告：申建，男，1969年1月24日生，汉族，住如皋市。因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。现服刑于金陵监狱。原审被告：韩宏建，男，1967年6月7日生，汉族，住如皋市。再审申请人朱开运因与被申请人沈兴平及原审被告马健、如皋市恒龙建筑装修装饰工程有限公司、申建、韩宏建买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年10月30日作出的(2017)苏0682民初4606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，朱开运的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止(2017)苏0682民初4606号民事判决书的执行。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇一九年七月三十一日书记员  许建国
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2803号广州市黄埔区东区街火村社区莲潭经济合作社：关于徐燕平申请执行你经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因你经济合作社已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2409号原告：东莞市鑫潮实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道周屋龙华路温塘工业园H栋一楼A区1号，统一社会信用代码：91441900597436201U。法定代表人：潘强，董事长。委托诉讼代理人：肖月云，原告职员。被告：卢志海，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市鑫潮实业投资有限公司诉被告卢志海租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人肖月云到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告支付9月份、10月份的房租共计11220元，8月份水电费901元，9月份水电费839元；二、被告支付拖欠费用的违约金，其中8月份461元，9月份627元，10月份484元；三、被告赔偿2个月租金损失11220元；四、被告按原租赁合同约定（按每月5610元计算）支付11月1日至判决之日的房租；五、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2016年4月20日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告承租位于东莞市东城区周屋龙华路温塘工业园B栋三楼D一区工业厂房进行工业生产。至2018年9月份交费时，被告一直以各种理由推迟交费，后原告无法联系被告。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供的《租赁合同》、《证明》、《租赁厂房合同书》内容显示，原告向东莞市东城温塘冚下股份经济合作社承租位于东莞市东城区周屋龙华路温塘工业园的厂房、宿舍及厂房配套，期限为2012年9月1日至2032年8月31日。2016年4月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将位于东莞市东城区周屋龙华路温塘工业园B栋三楼D一区的厂房和K栋三楼共一间宿舍（以下简称案涉房屋）出租给被告，期限为2016年4月20日至2019年4月19日；厂房及宿舍月租金为5100元，自2016年4月20日起收取，每月5日前将上月水电费和本月租金、电梯使用费、垃圾清运费等各项费用缴清；租金和物业管理费每第三年递增10%；被告每逾期一天缴费应支付所拖欠费用总额的千分之三的违约金；如被告中途退租，须赔偿原告2个月租金损失；等等。原告主张，被告自2018年10月初开始停止生产经营，但一直占有使用案涉房屋，提供照片佐证。原告主张被告自2018年8月起拖欠水电费，自2018年9月起拖欠租金，提供自行制作的《告示》、《收款通知》、《水电费收款通知单》佐证。原告另提供2018年5月至7月的《收款通知》、《水电费收款通知单》及东莞农村商业银行电子回单、收款收据，主张被告此前均按照原告制作的通知缴纳租金及水电费，其中2018年4月水电费为1173元，5月为1195元，6月为1175元。原告未能提供证据证实案涉房屋已取得建设工程规划许可证或房产证、或经有权部门批准建设。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉房屋未取得房产证或建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《租赁合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，原告有权要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准支付案涉房屋的占有使用费。原告主张被告一直占有使用案涉房屋，并自2018年9月起没有支付占有使用费，提供相关证据佐证，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采纳。原告诉请被告以5610元/月为标准支付2018年9月起至本判决作出之日止的房租，本院确定被告应以5610元/月为标准向原告支付上述期间的房屋占有使用费，计算为58905元（5610元/月×10.5个月）。原告主张被告因使用案涉房屋产生8月水电费901元，9月水电费839元，提供自行制作的《告示》、《收款通知》、《水电费收款通知单》佐证。参考被告已经缴纳的2018年4月至5月的水电费情况，本院对原告上述主张予以采纳，对原告相应诉请予以支持。在合同无效的情况下，原告依据合同约定诉请被告支付占有使用费及水电费的逾期付款违约金、中途退租的损失赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢志海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鑫潮实业投资有限公司支付房屋占有使用费58905元、2018年8月水电费901元、2018年9月水电费839元；二、驳回原告东莞市鑫潮实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.80元（原告已预交），由原告负担220.45元，被告负担223.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月十五日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8932号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘展程，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘展程信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金28855.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理费600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1203号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1203号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1203号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1203号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4197号 本院立案的被执行人广州市亚正装饰工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4197号]，本案在执行过程中，被执行人广州市亚正装饰工程有限公司应缴纳的受理费人民币537.60元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7448号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4451号原告：朱春，女，1981年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州金鹰新城市中心开发有限公司购物中心，住所在扬州市江都区龙川南路西侧文昌东路南侧。法定代表人：丁毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。原告朱春诉被告扬州金鹰新城市中心开发有限公司购物中心劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案。2019年7月3日，原告朱春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱春撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告朱春负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年七月四日书 记 员  王雨霖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2255号之一 申请人：区绍培，男，1958年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吕福如，男，1974年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人区绍培申请执行被执行人吕福如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2921号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人吕福如名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2255号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15891号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田国庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1984号 原告：潘后炜，男，1973年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：花茂桂，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告潘后炜与被告花茂桂不当得利纠纷一案。本院于2019年4月2日立案。原告潘后炜于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘后炜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘后炜负担。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 力
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2706号之一申请执行人：汪某，男，1955年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：冯某，女，1966年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪某诉被告冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯某未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪某向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行,执行标的为被执行人冯某归还申请人汪某借款36300元及利息，并承担案件诉讼费354元及申请执行费445元。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人冯某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯某的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已另案查封，同时本院已在浙江省范围内对冯某名下车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车采取全省布控；另查明被执行人冯某现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人冯某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪某,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保186号申请人：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层。法定代表人：周雪韬。委托代理人：曾九妹、梁伟宁，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请人：刘俊杰，男，汉族，1967年5月25日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：倪欣慰，女，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被申请人刘俊杰、倪欣慰因金融借款合同纠纷，于2019年7月1日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘俊杰、倪欣慰名下价值2101721.22元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘俊杰、倪欣慰的财产在价值2101721.22元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十二日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15661号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3676号原告:李春山，男，1986年4月19日出生，汉族,住如东县。被告:张符琴,女,1994年4月2日出生,汉族,住如东县。原告李春山诉被告张符琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李春山撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇一九年七月二十九日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：林诚，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林诚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告林诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金113713.57元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月25日，利息为17615.84元，分期付款手续费为1308.55元，逾期还款违约金为18364.73元；自2019年4月26日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月21日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告林诚未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告林诚未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××80。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金113713.57元，分期付款手续费1308.55元，利息17615.84元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林诚向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金113713.57元、分期付款手续费1308.55元及利息（计至2019年4月25日的利息为17615.84元；自2019年4月26日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担286元，被告林诚负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林泽钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林泽钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.61元（其中550.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5010号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：胡金华，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告胡金华物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告胡金华的起诉。 本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告胡金华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇一九年七月一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院再 审 决 定 书（2019）粤0111刑监2号原审被告人卢诗稳犯盗窃罪一案，本院于2019年4月28日作出（2019）粤0111刑初1007号刑事判决，认定被告人卢诗稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。该判决已经发生法律效力。在移送社区矫正过程中，广西壮族自治区钟山县司法局向本院寄送撤销缓刑建议书，称卢诗稳此前因吸毒、盗窃有多次前科记录，其中于2017年7月11日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年1月22日刑满释放。本院认为，卢诗稳系累犯，应当从重处罚，依法不适用缓刑。现经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长 邓淦华二〇一九年七月一日书记员 陈 若
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1958号 张丹宁： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初274号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1958号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初487号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人李长兵，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省万年县，因本案故意伤害于2018年11月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元。因涉嫌本案故意伤害罪于2019年2月20日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，2019年5月27日再次被取保候审。现在家。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]423号起诉书指控被告人李长兵犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人李长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日6时许，被告人李长兵驾驶电动车在温州市瓯海区遇见被害人赵某，因被拖欠工资多次讨要未果而心怀不满，便驾驶电动车撞击被害人赵某，后用拳脚殴打被害人赵某致其受伤。经鉴定，被害人赵某第2腰椎左侧横突新鲜线性骨折，已达到轻伤二级程度。2019年2月20日，被告人李长兵经公安机关通知后主动到案配合调查，并作如实供述。 在审理期间，被告人李长兵和被害人赵某达成和解协议，且已履行完毕。 上述事实，被告人李长兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，检查笔录，体表原始伤情记录表，法医临床影像片会诊报告书，法医学文证审查意见书，和解协议，谅解书和保证书，情况说明，公安行政处罚决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长兵因劳务工资纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李长兵在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已与被害人达成和解协议，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李长兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 川 人民陪审员  董荷英 人民陪审员  郑 晅 二〇一九年七月九日 代书 记员  娄彬彬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1410号 原告：王艳君女，1978年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波通通科技有限公司（统一社会信用代码：91330201079231505J），住所地：宁波高新区汇海路52号037幢3-5。 法定代表人：张汉君。 原告王艳君与被告宁波通通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王艳君的委托诉讼代理人包余出庭参加诉讼。被告宁波通通科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳君向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2019年6月4日计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司日常流动资金补充为由向原告借款，原告于2015年8月4日出借给被告30万元，款项汇入被告当时的股东陈国伟账户，为此原、被告每年重新签订借款协议，最后一份借款协议签订于2017年8月4日，约定：原告借给被告30万元，月利率2%，借款期限自2017年8月4日至2018年8月3日。后被告每月按期支付利息，借款到期后，经原告多次催促还款，被告于2018年10月30日归还本金10万元，并将利息付至2019年6月3日。因原告急需资金，多次向被告催讨，剩余本金20万元被告至今未归还。 原告王艳君提供了借款协议、汇款单、股东变更记录查询单、债务确认协议，用以证明诉称事实。 被告宁波通通科技有限公司未答辩亦未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的借款协议、汇款单、债务确认协议均为原件，股东变更记录查询单与宁波市企业信用网上登记信息一致，上述证据与本案均具有法律上的关联，被告收到诉讼副本材料及传票后未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应及时归还借款并按约支付利息，经原告多次催讨，被告拖欠不还，显属无理。原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波通通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王艳君借款20万元，并按月利率2%支付自2019年6月4日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波通通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异239号 异议人（被执行人）:廖凤娥，女，汉族，1968年9月8日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：廖洪早，男，汉族，1938年12月30日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人廖洪早与被执行人廖凤娥赡养纠纷一案[案号（2019）粤0113执354号案，下称354号案]中，异议人廖凤娥于2019年4月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖凤娥称，请求保留最低生活标准。事实和理由:根据番禺法院（2019）粤0113执354号的判决本人廖凤娥需每月支付廖洪早赡养费500元。本人每月退休金975.97元，没有工作，无其他收入还有每月缴交医疗保险费440.51元，生活实在困难。廖洪早每月退休金1300元，化龙明经村每年都有分红，2018年底化龙明经仙嶺村分红4万多远，仅此两项收入已足够其生活。恳请法院考虑到本人的实际困难，仅有的退休金收入还要扣医保金，已剩不多，生活难以为继，特申请减免本人需支付的赡养费。 廖洪早没有陈述意见。 经本院审查查明，原告廖洪早诉被告廖凤娥赡养纠纷一案，本院（2014）穗番法石民初字第572号民事判决已经发生法律效力。本院判决被告廖凤娥从2014年7月开始于每月5号前向原告廖洪早支付赡养费500元等。2019年1月8日，廖洪早向本院申请执行，执行标的3000元。在执行中，本院依法冻结划扣廖凤娥的银行存款3000元。2019年5月16日，354号案执行完毕，并且于2019年5月6日解除其银行冻结措施。 本院认为，廖凤娥在（2014）穗番法石民初字第572号民事判决中，对廖洪早的债务承担连带清偿责任，本院在执行中冻结其银行帐户的存款，符合法律规定。354号案已经执行完毕，且已解除冻结其银行账户，其申请保留最低生活标准已没有必要。廖凤娥申请减免其需支付的赡养费，不属本案审查范围，廖凤娥可另寻其它法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回廖凤娥的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 楠
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1176号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：杨春莲，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍住所地：江西省吉安市泰和县苏溪镇芫背村十组3号。身份证号码：362426197702053520。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告杨春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹、被告杨春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费255元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2076.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨春莲辩称，原告应该告开发商，与业主没有任何关系。房子是2015年8月16日交房，2018年7月17日才验收通过。交房是由物业公司和业主直接交房，原告说必须签订物业合同才允许看房，给钥匙。物业费等费用是强制性一次性交一年。根据海口市住建房和城乡建设局的红头文件规定未交付或未装修的房屋在2018年之前的物业费均由海南鼎圣置业有限公司承担。涉案房屋在2018年8月份之前未装修。根据《建筑法》第六十一条规定，说明验收之前房子是不合格的。原告准备收取两份物业管理费，于法不应由业主承担。验收房子时墙面、厨房、照明开关都有损坏，物业公司没有尽到服务职责，至今开关的面板等一直未修复。原告所述海南鼎圣置业有限公司与业主签订的临时管理公约以及原告的前期物业服务协议书是在欺瞒蒙蔽业主的情况下签订的。海南鼎圣置业公司因担心房屋未按时交付将赔偿逾期交房赔偿金，因此在未取得国家房地产开发主管部门验收通过情况下违规交房。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据、证明。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春莲系永和花园B-4#楼12层1-12-F房业主，建筑面积为89.27㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2016年5月20日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告杨春莲已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元。2019年6月30日，海口永和花园物业管理服务中心出具一份证明，证明永和花园B4栋1单元12F房在该司服务期间（2018年1月1日至2018年6月30日）未在该处办理相关装修事宜，前往现场查看，未见相关装修活动情况。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1821.11元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》并未约定未装修的房屋可不缴纳物业管理费，故被告关于已交付但未装修的房屋，不应收取物业服务费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告杨春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1821.11元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢审判员何声章人民陪审员王超二〇一九年七月三十日法官助理陈节节书记员田苗签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月30日印制（共印4份）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5021号原告：卢文品，男，摩梭人族，1980年3月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯正云、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文武，男，汉族，1952年2月10日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清云，女，汉族，1951年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告卢文品诉被告朱文武、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯正云、盘朝云，二被告及其委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承被继承人朱江遗产的实际价值限度内偿还原告借款368258.44元；2、二被告承担本案案件受理费、保全费及鉴定费。事实与理由：被继承人朱江系二被告婚生子，与原告系同事关系，共同工作于西山区公安局刑侦大队。2016年10月3日，被继承人朱江以其女友办培训学校需资金周转为由，向原告申请用其信用卡贷款5万元出借自己，并承诺借款期限届满后会自行负责还清卡上贷款本息。基于信任，原告将其工商银行借记卡出借给被继承人朱江使用并自行刷卡消费，产生借款本息共计45210元未还。2016年8月23日和2016年11月1日，被继承人朱江以相同的理由再次向原告借款，并要求采取信用卡刷卡套现的方式借用，故原告将其所有的华夏银行借记卡及中国银行借记卡出借给被继承人朱江持有并使用，其中华夏银行借记卡产生本息共计100700元未还，中国银行借记卡产生本息共计108315元未还。2016年11月24日，被继承人朱江又以同样的理由向原告借款，原告用其招商银行借记卡贷款15万元转至被继承人朱江账户。2017年6月18日，被继承人朱江自杀身亡，至今共计尚欠原告借款本息368258.44元未还，由于被继承人朱江死亡，二被告作为继承人至今并未明确表示放弃继承，因此应承担在遗产实际价值范围内偿还被继承人朱江所欠原告的债务，故原告诉至人民法院。二被告共同答辩称，不认可原告与被继承人朱江之间存在借贷关系，双方并无借款协议，系原告虚构债务事实，且原告与被继承人朱江之间存在经济交易往来，被继承人朱江还帮助原告偿还信用卡，认为本案的原告诈骗被告，故提出申请要求将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告认为，本案原告与朱江的资金款项系共同购买彩票的交易行为，并不存在民间借贷法律关系。故本案可能涉及虚假诉讼。本院经庭审查明，原告提起的民间借贷款项往来复杂、历时较长，出借方式与一般民间借贷交易习惯不符，资金流向用途不明确，同时也没有借条相印证。本院认为，本案有可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案的有关材料移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告卢文品的起诉。本案案件受理费7364元（原告已预交），退还原告卢文品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年七月二十二日书 记 员  李捷颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：马玉磊，男，1991年6月28日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告马玉磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告马玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金100996.66元、分期付款手续费3692.57元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月10日的利息为10847.32元，逾期还款违约金为16510.56元；自2018年7月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年6月22日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××26。被告使用信用卡后未按约还款，起诉后还过部分款项，根据明细记载，截至2019年3月30日，被告尚欠原告借款本金99996.66元、分期付款手续费3692.57元、利息17885.98元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马玉磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金99996.66元、分期付款手续费3692.57元及利息（暂计至2019年3月30日为17885.98元；自2019年3月31日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担368元，被告马玉磊负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19583号原告:陈达韩，男，1980年8月3日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：胡海生，曾用名胡海杜，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地湖北省通城县，原告陈达韩诉被告胡海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告以“益盛布业”的名义向被告销售各类面料，与被告存在买卖合同关系。被告于2013年12月24日签下《欠条》，载明：被告总欠益盛布业货款共计人民币152250元。之后截止至2017年2月27日被告支付完一部分货款后，经原告多次催讨，被告仍未支付余下款项。故起诉要求：1、被告向原告给付货款本金82188元及至实际清偿之日止的利息（自2017年2月27日起，以82188元为本金按中国人民银行同期贷款利率）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称在2012年7月至2013年12月24日期间其以“益盛布业”的名义向被告销售布料，双方的交易习惯通常是被告以电话或直接来档口的形式下单之后，由被告直接来店面提货，也有少部分时候由原告向被告指定地点发货。2013年12月24日被告出具《欠条》，内容为“本人胡海生总共欠益盛布行货款计人民币152250元，欠款人胡海生”。另，广州长江（中国）轻纺城出具《证明》显示，原告陈达韩（身份证号码）为广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区一层自编号NX18档“益盛布业”商铺租户，租期为2012年6月1日至2013年6月1日。庭审中，原告确认在2014年4月2日至2017年2月27日期间，陆续收到被告及其妻子苏燕虹通过银行转账、现金及微信方式支付的货款70062元。此后，原告因向被告追索剩余款项未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。原告为证明其主张提交了欠条、提货单、微信聊天记录及银行流水等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别以转账形式向原告支付了部分货款，且被告对原告所主张的欠款事实也并未提供证据予以反驳，故原告要求被告支付余下货款82188元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但由于双方并未对付款期限达成一致意见，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款82188元，并自2018年12月29日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  邝炜荧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢697号之二 申请执行人:广州市增城区卫生健康局，住所地:广州市增城区。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：宋文辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：韦瑞意，女，1979年07月15日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 关于广州市增城区卫生健康局申请执行宋文辉、韦瑞意行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审727号行政裁定书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请结案因被执行人已经履行上述生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执恢697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  石子华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19922号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号，统一社会信用代码914101007522520599。负责人胡浩。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。委托代理人郭晨阳，河南良承律师事务所实习律师。被告刘安超，男，汉族，1986年4月20日出生，住址河南省舞阳县。被告苏晓娜,女,汉族,1989年10月14日出生,住址河南省新郑市。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告刘安超、苏晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告广发银行）委托代理人彭展超、郭晨阳（实习）到庭参加诉讼，被告刘安超，苏晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安超、苏晓娜偿还原告借款本息70965.87元：其中本金68179.11元，利息（含罚息及复利）2786.76元，暂计算至2019年5月10日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告刘安超向原告广发银行申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告苏晓娜以借款人配偶身份在申请表上签字。原告广发银行授信被告35万元，贷款期限36个月（自2014年3月25日起至2019年3月25日止）。还款日为每月20日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。截止到2019年5月10日被告刘安超尚欠原告广发银行本息70965.87元，被告苏晓娜是被告刘安超的配偶，应对被告刘安超的上述债务共同承担还款责任。原告多次催要无果，特诉至法院。被告刘安超、苏晓娜均未答辩。经审理查明：2014年3月14日，二被告向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定被告刘安超向原告广发银行申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月20日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告刘安超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘安超未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告刘安超立即归还借款本息及相关费用。被告苏晓娜在申请表借款人配偶签名处签名。2014年3月25日，被告刘安超签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币35万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月25日起至2019年3月25日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告刘安超理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘安超在客户签名处签字确认。同日，被告刘安超签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币35万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告刘安超理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。截止至2019年5月10日，被告刘安超尚欠原告贷款本金68179.11元及利息（含罚息及复利）2786.76元，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁决。被告刘安超申请办理原告广发银行的生意人卡（生意红），承诺遵守原告广发银行的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告广发银行达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告广发银行如约向被告刘安超发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2019年5月10日，被告刘安超尚欠原告本金68179.11元及利息（含罚息及复利）2786.76元。原告广发银行主张被告刘安超偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。被告苏晓娜以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，但原告广发银行未提交其他证据证明双方的身份关系，故原告广发银行要求被告刘安超对涉案债务承担共同还款义务的诉讼请求证据不利本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘安超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金68179.11元及利息（含罚息及复利）2786.76元（利息（含罚息及复利）暂计至2019年5月10日，自2019年5月11日起按照合同约定的标准计算至被告刘安超清偿完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告刘安超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初893号 原告：山东省招远化工总厂，所在地：山东省招远市。 法定代表人：孙登利，厂长。 委托诉讼代理人：温振广，系山东省招远化工总厂员工。 被告：眉山鸿源房地产开发有限公司，住所地：四川省。 法定代表人：沈国明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原告山东省招远化工总厂与被告眉山鸿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省招远化工总厂委托诉讼代理人温振广、被告眉山鸿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙川页到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省招远化工总厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币26972元及自2011年5月23日至今的逾期利息10000元，共计人民币36972元。2.由被告承担本案的相关费用。事实与理由：截止2008年9月3日，四川省眉山市鸿源纸业有限公司欠原告货款人民币42000元，至2011年5月23日尚欠原告人民币22972元，2016年6月27日该公司名称变更为眉山鸿源房地产开发有限公司。自2011年至今原告多次催收欠款，被告一直以各种理由予以拖延。诉请依法判决。 被告眉山鸿源房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的款项并不属实。2.被答辩人的起诉已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告起诉称2011年5月23日被告尚欠其人民币22972元，故其应在2013年5月23日前主张权利，至起诉时已过8年时间，期间并未向被告主张该笔债权，故其诉求已超过法定诉讼时效期间，不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：被告前身为四川省眉山市鸿源纸业有限公司，与原告建立有化工产品买卖关系，通过原告业务员韩金福对账，双方于2008年9月3日，原告向被告出具“关于核对往来款项的函”，载明“截止到2008年9月3日，贵单位共欠招远化工总厂货款42000元。”被告工作人员杜霞在“客户对账人签章”处签字，被告加盖“四川省眉山市鸿源纸业有限公司”公章。 2011年5月23日，原告作为甲方、被告以四川省眉山市鸿源纸业有限公司作为乙方，双方签订一份“协议书”，载明“甲、乙双方本着平等、互利、友好协商的原则，就眉山市东坡区人民法院民事调解书（xxxx）眉东民初字第xxxx号的履行事宜达成如下协议：1、眉山市东坡区人民法院民事调解书（xxxx）眉东初字第xxxx号调解乙方应付给甲方货款41000元及案件受理费902元。2、从二〇〇九年十一月十八日至今，乙方已给付甲方14930元，尚欠26972元。3、鉴于乙方资金紧张等因素，经眉山市东坡区人民法院同意，双方协商由乙方一次性付给甲方16000元，即结清此案。此协议一式两份，双方各执一份，签字生效，具有法律效力。甲方山东省招远化工总厂（公章），乙方四川省眉山市鸿源纸业有限公司（公章）代表人：刘素群（签字）。被告无证据证明协议形成后，再向原告支付过所欠货款。被告认为就协议内容来说，双方已经就应当偿还的款项数额确定为16000元而不是原告起诉的26972元，并且协议书上没有约定履行期和利息，从协议书形成之日起算也过了诉讼时效。 诉讼中，被告以原告主张权利已过诉讼时效进行抗辩。原告向法庭提交了协议签订后原告方工作人员出差报销的2012年4月13日、2013年12月27日、2015年10月7日、2017年6月4日烟台至成都飞机票4张，四川省成都市、乐山市出租车专用车票6张，证明原告方一直派人到被告处催款。被告认为证据只能证明去过四川，不能证明去过被告单位。 本院认为，被告欠原告货款，有双方对账后形成的“核对往来款项的函”和就剩余未付货款达成的“协议书”两次进行确认，被告无证据证明协议形成后向原告支付过任何款项，本院认定双方债权债务关系至今存在。原、被告双方在协议书中约定“双方协商由乙方一次性付给甲方16000元，即结清此案”，系双方达成的新的债权、债务协议，双方应当自觉遵守。现原告请求不按照该协议约定的一次性给付数额主张权利，被告也以行动明确表示不履行该协议，被告应当按照双方在协议书中确认的欠款数额26972元给付所欠货款。原告有证据证明一直在向被告主张还款，对于被告本案已过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。买卖合同中，买受人以出具欠条的方式支付价款的，应按照买卖合同约定或者法律规定确定支付价款的利息，利息自买受人应支付价款之日起计算。原告要求被告自2011年5月23日至今的逾期付款利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条第（二）项规定，判决如下： 被告眉山鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告山东省招远化工总厂货款26972元，利息10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由被告眉山鸿源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月十五日 书记员  林士程
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6144号原告：扬州中材机器制造有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：屠义士。管理人：江苏大扬律师事务所。诉讼代表人：黄余东，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告：李荣军，男，1975年1月10日出生，汉族，扬州市江都区号。原告扬州中材机器制造有限公司（以下简称中材公司）与被告李荣军返还财产纠纷一案，本院2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托诉讼代理人周俊、被告李荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中材公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交还50000元。事实与理由：原告于2015年9月委托被告到四川铭川乘宇机电有限公司办理投标保证金退还手续。被告于2015年9月21日收到该公司退还的投标保证金50000元（承兑汇票一张）。被告收取承兑汇票后未交还给原告，而是自行将承兑汇票贴现，将贴现款占为己有。原告认为，被告受原告委托，收取投标保证金后应将该款交给原告，但被告拒绝交还。为维护债权人的利益，管理人特诉请法院。被告李荣军辩称，被告不同意返还，因为被告是原告的员工，为原告出去索要保证金，原告欠被告差旅费。当时原告的负责人同意被告索要回来的50000元，用来抵偿被告以前和这次索要款项的差旅费等费用，如果不够将来再说。本院经审理认定事实如下：被告李荣军系原告中材公司的员工。2015年5月原告委托被告到四川铭川乘宇机电有限公司办理投标保证金50000元退还手续，被告分别于2015年5月4日至2015年5月14日、2015年6月26日至2015年7月6日、2015年9月10日至2015年9月22日到四川铭川乘宇机电有限公司索要投标保证金，发生交通费13581元（机票10420元、出租车3161元）、住宿费9700元、餐饮费7800元。2015年9月21日被告收到四川铭川乘宇机电有限公司退还的投标保证金50000元承兑汇票一张。但被告未将该承兑汇票交还给原告，而是私自将承兑汇票贴现并将款项占为己有。另2015年10月23日本院根据原告的申请，作出（2015）扬江商破（预）字第00003号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请。后本院作出（2015）扬江商破字第00003-1号决定书，指定江苏大扬律师事务所担任原告管理人。原告的管理人向被告索要上述50000元，被告不同意给付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的法人营业执照、本院（2015）扬江商破（预）字第00003号民事裁定书、（2015）扬江商破字第00003-1号决定书、委托书复印件、银行承兑汇票复印件、收据复印件、询问笔录、被告提供的机票、出租车票据、餐饮费票据、住宿费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据合同法的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告根据原告的委托到四川铭川乘宇机电有限公司索要投标保证金，被告应当将索要回来的50000元承兑汇票交还给原告，同时原告为被告报销相应合理的费用。经本院核算，被告的合理费用为交通费13581元、住宿费9700元、餐饮费7800元，合计31081元。被告提供的所谓6500元礼品费用票据，因此费用不符合法律规定，原告亦不予认可，故本院不予认定。被告未经原告同意，私自将承兑汇票贴现，其贴现费用应由被告自行承担。综上，被告索要回来的投标保证金50000元，扣除被告发生的合理费用31081元，余款18919元被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：一、被告李荣军于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中材机器制造有限公司18919元；二、驳回原告扬州中材机器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担397元，余款653元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年七月二日书 记 员  于 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1924号 罪犯谭汝式，男，1966年10月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年10月18日作出(2016)桂0721刑初355号刑事判决，以被告人谭汝式犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月12日起至2020年6月11日止）。判决发生法律效力后，2016年11月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第716号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭汝式在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭汝式予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谭汝式的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭汝式在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭汝式在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭汝式减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4010号 申请执行人：邓火寅,男,1962年11月26日出生,住广东省连州市。 被执行人：广州祈安物业管理有限公司，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村富怡路7号A栋C区。 申请执行人邓火寅与被执行人广州祈安物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4693一4696号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州祈安物业管理有限公司需向申请执行人清偿款项16927.01元及延期利息，案件受理费154.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、另发现，被执行人广州祈安物业管理有限公司已经向工商部门申请注销，公司已经停止经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初752号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑东，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。被告人郑泽鑫，男，1994年6月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人郑东、郑泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日，民警在广州市越秀区XX街XX号XX房内抓获受雇他人从事销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标钱包、钥匙夹的被告人郑东、郑泽鑫，当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包、钥匙夹等共计6734个。经检验，缴获的6734个假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包、钥匙夹等共价值人民币670755元。截至2019年4月25日，涉案“LOUISVUITTON”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含钱包、钱袋、钥匙夹等商品。认为被告人郑东、郑泽鑫具有犯罪未遂、从犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郑东、郑泽鑫一年至一年六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人郑东、郑泽鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑东、郑泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现场查获的假冒注册商标的商品货值数额巨大但尚未销售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郑东、郑泽鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑东、郑泽鑫归案后能如实供述自己的罪行，且综合被告人郑东、郑泽鑫的犯罪事实、情节，可对两被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人郑泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包、钥匙夹及作案工具手提电脑等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8023号 广州市越秀区人民法院、黄智聪： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄智聪一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执159号 王桂莲、陶军德： 王桂莲与陶军德民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计64181元。经本院立案执行，现已执行到位65044元，其中，执行费863元。本院已于2019年2月27日将该款转付给王桂莲。至此，王桂莲向本院申请执行的（2018）青0222民初1923号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9385号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9385号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9385号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3564号原告：曹壮，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：刘恒材，男，1990年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹壮诉被告刘恒材民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹壮的委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼，被告刘恒材经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹壮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元利息。事实与理由：2018年2月21日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款到期后被告催要无果，请求判如所诉。被告刘恒材未答辩。本院经审理查明：2018年2月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2018年2月21日至2018年8月21日，利率为每月24%。以上事实有当事人陈述及借款借据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。被告刘恒材向原告曹壮借款50000元，由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。原、被告在借条中约定利率为每月24%，该约定高于法律规定，对于该笔借款的利息，应以月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘恒材于本判决生效之日起十日内偿还原告曹壮借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年2月21日起按月息2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘恒材承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  陈 翠二〇一九年七月十一日法官助理程庆书记员蒋恒