wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1955号 原告：陶勇，男，1971年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道59号。 法定代表人：吴兴生。 被告：吴兴生，男，1954年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告陶勇与被告泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称泰州锋德公司）、吴兴生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告泰州锋德公司、吴兴生经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币1000000元及利息（自合同约定还款之日起按银行同期利率计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年两被告因生产经营需要向原告借款人民币1000000元，原、被告分别于2017年7月11日、2017年8月22日出具借条两份，并约定了还款期限，原告依约定向被告交付借款本金，还款期限届满后，被告经原告多次催要未能及时偿还借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告吴兴生、泰州锋德公司在答辩期内未提供证据，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告吴兴生、泰州锋德公司向原告出具借条一份，载明：今借到陶勇人民币现金柒拾万元整，借期四个月……同日，原告通过中国农业银行向被告吴兴生汇款人民币700000元。2017年8月22日，被告吴兴生、泰州锋德公司再次向原告出具借条一份，载明：今借到陶勇人民币现金叁拾万元整，借期60天……同日，原告通过中国农业银行向被告吴兴生汇款人民币300000元。上述款项出借后，被告未能按约定期限偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴生、泰州锋德公司向原告借款的事实有借条及银行转账业务回单佐证，原告陶勇与被告吴兴生、泰州锋德公司之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金共计人民币1000000元。被告吴兴生、泰州锋德公司未能在双方约定期限内偿还借款构成违约，现原告要求被告偿还借款人民币1000000元，本院予以支持。关于利息一节，原告称借款时被告承诺给付利息，但并未提供证据予以佐证，故案涉借款应当认定为无息借款。被告未按合同约定及时偿还借款侵害原告合法权益。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以支持，故被告应支付以人民币700000元为本金自逾期还款之日起（即2017年11月12日）按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，支付人民币300000元借款本金自逾期还款之日起（即2017年10月22日）按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。被告吴兴生、泰州锋德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金人民币1000000元及利息（其中以人民币700000元为本金，自2017年11月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；以人民币300000元为本金，自2017年10月22日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。 本案受理费人民币13800元，由被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司共同负担（原告已预交，被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  丁 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1283号之一原告：赵莹，女，汉族，1973年8月16日出生，住开封市鼓楼区。被告：陈胜信，男，汉族，1962年8月18日出生，住开封市禹王台区。本院在审理原告赵莹诉被告陈胜信民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值154000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告陈胜信的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告陈胜信名下价值154000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年七月四日书记员  吴 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初26329号原告：重庆强邦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号3幢附12号，统一社会信用代码91500107584276800M。法定代表人：吴大平，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：郑楷，男，1987年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐煜，男，1987年9月5日出生，住四川省隆昌县。被告：钟大春，男，1986年9月26日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。原告重庆强邦物资有限公司（以下简称：强邦物资公司）与被告郑楷、徐煜、钟大春合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，因被告徐煜下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员贾海涛、崔元良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强邦物资公司的委托诉讼代理人邹朋，被告郑楷的委托诉讼代理人郭维宇，被告钟大春的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加了诉讼，被告徐煜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告强邦物资公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同返还原告代收货款13020元并支付资金占用利息，以13020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年5月12日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：。高新技术产业开发区利雅途货运代理服务部（以下简称：利雅途货运部）由被告钟大春注册经营，后被告郑楷、徐煜加入共同经营。原告系从事汽车零配件销售工作的企业，给客户提供的货物一直交由利雅途货运部发运，并委托其向收货人代收货款，再返还原告，双方系多年的合作伙伴。利雅途货运部分别于2018年4月20日、2018年4月25日、2018年5月1日、2018年5月4日向原告员工吴帝呈及朱正美共计出具对账单四张，合计应返还原告金额为13020元。原告多次催收，利雅途货运部也拒绝向原告支付。2018年7月11日，利雅途货运部注销营业执照，其经营者郑楷、徐煜钟、钟大春应对其债务承担全部责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告郑楷辩称，被告钟大春是登记经营者，被告徐煜实际也在经营，被告只认可签收确认了100多元费用，其余债务应当由登记经营者和实际经营者对债务共同承担清偿责任。被告徐煜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告钟大春辩称，被告对涉案货款并不知情，货款产生时，被告与郑楷、徐煜并非合伙关系，对账单上也并非被告签名，因此不应当承担责任。被告在2017年8月1日签订《承包合同》之后，再未参与经营。合同也约定，被告退伙之后的债务与其无关。被告郑楷、徐煜并非以钟大春注册的“高新技术产业开发区利雅途货运代理服务部”的名义经营，而是用的“利亚途快运”的名称，故被告钟大春也不是名义上的经营者。本院经审理认定如下事实：被告钟大春系高新技术产业开发区利雅途货运代理服务部（以下简称：利雅途货运部）的登记经营者。利雅途货运部系个体工商户，于2015年4月2日注册成立，2018年7月11日注销登记。2017年8月1日，被告郑楷作为甲方、被告钟大春作为乙方、被告徐煜作为丙方，三人签订《承包合同》，约定：利亚途物流（利雅途快运）自2013年开业以来由三大股东一同经营，按照投资股份比例为甲方出资十万元占比例25%，乙方出资二十万元占比例50%，丙方出资十万元占比例25%的比例分红。现有乙方和丙方因个人原因将此货运公司承包给甲方完全操作，在承包后所有一切开支……与乙方丙方无任何关系，承包期限2017年8月1日至2022年12月30日；甲方每年大年30前支付承包费等。另查明，原告系汽车零部件销售公司。吴帝呈、朱正美系原告公司员工。原告平常通过利雅途货运部发货并由该货运部代收货款。庭审中，原告举示了“利亚途快运代收款对帐单”四张，时间分别2018年4月20日、2018年4月25日、2018年5月4日、2018年5月11日，金额分别为4851元、6816元、1234元、119元，合计13020元，客户姓名分别为吴帝呈、朱正美。该对账单上分别有被告徐煜和郑楷签名。2018年7月11日利雅途货运部注销登记后，未进行清算。本院认为，被告徐煜既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，根据当事人的陈述、《承包合同》中“利亚途物流（利雅途快运）”的记载、被告徐煜、郑楷在“利亚途快运代收款对帐单”上的签字确认等，可以认定利亚途快运实际即为利雅途货运部。原告与利亚途快运之间通过对账单形成的代收货款关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。利雅途货运部系个体工商户，其对外债务应由其经营者承担。被告钟大春作为利雅途货运部登记经营者，应承担支付责任。根据三被告签订的《承包合同》，可以认定公司经营部成立后，实际由被告钟大春、徐煜、郑楷进行经营。三被告虽于2017年8月1日签订的《承包合同》，对对外责任承担方式进行了约定，但该合同系三人内部约定，对外不具有对抗效力。综上被告钟大春作为登记经营者，被告徐煜、郑楷亦实际参与经营，应承当连带责任。通过原告举示的“利亚途快运代收款对帐单”可以认定被告未支付的代收货款为13020元，本院予以确认并主张。原告主张的资金占用利息起算时间和计算标准，缺乏合同依据和法律依据，本院认定自原告起诉之日即2018年11月7日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑楷、徐煜、钟大春于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆强邦物资有限公司13020元及资金占用利息（计算方式为：以13020元为基数，自2018年11月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告重庆强邦物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，由被告郑楷、徐煜、钟大春连带负担（此款原告已预缴，由被告郑楷、徐煜、钟大春在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王晓露人民陪审员贾海涛人民陪审员崔元良二〇一九年七月十九日法官助理 刘                 娜书 记 员 夏        兆        玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14496号原告：欧阳旭光，男，汉族，1972年1月24日出生，住址湖北省浠水县，被告：深圳市睿盈达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房三楼北面，统一社会信用代码91440300695550374C。法定代表人：杨荣禄，总经理。委托诉讼代理人：刘月乾，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘月乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告发放克扣的2018年11月14日至2019年1月15日期间的工资888.56元；2.判令被告发放2019年1月1日的带薪休假工资123.91元；3.恢复劳动关系，继续履行劳动合同；4.被告承担本案诉讼费。被告辩称，1.原告主张的工资主要是津贴工资，津贴工资是按绩效情况计算，因此对原告第1项诉讼请求不予认可；2.元旦工资在仲裁裁决后我方已按2200元/月的标准向原告支付；3.不同意恢复双方的劳动关系，2019年1月15日原告已办理完离职手续，离职的工资也已发放，双方劳动关系已解除。本案相关情况一、入职时间：2018年11月14日。二、工作岗位：产线维修。三、工资结构：底薪2,200元＋加班工资＋绩效工资650元。四、劳动关系解除情况：2018年1月15日，原告在《员工终止（解除）劳动合同申请表》上签字，离职原因为“因公司产品维修要外包给员工（欧阳旭光）不接受新工作岗位，故解除劳动关系”。同日，原告办理离职交接，填写了交接清算单，显示原告2019年1月实际出勤76小时，平时加班32小时，周末加班39小时，应发工资2，966.92元，扣减68.71元，实发工资2,898.21元。五、申请仲裁时间及案号：2019年2月22日，深宝劳人仲(石岩)案[2019]634号。六、仲裁请求：1.被告支付2018年11月14日至2019年1月15日克扣的工资957.09元；2.恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3.被告发放2019年1月1日的带薪休假工资123.91元。七、仲裁结果：1.被告支付原告2018年11月14日至2019年1月15日的工资差额267.7元及2019年1月1日工资101.15元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、其他情况：1.原告称，其主张的工资差额包括2018年12月的650元技术津贴及其他岗位津贴差额、宿舍水电的扣款和迟到扣款。2.原告2018年11月、12月工资条显示，原告的正班工作时长为98小时和136小时，2018年11月扣款56元（水电费11元及住宿管理费45元），12月扣款120.45元（迟到扣款20元，水电费13.85元，住宿管理费80元，社保费6.6元），2019年1月扣款68.71元（水电费30元及住宿管理费38.71元），被告已向原告发放了岗位津贴300元和326.44元。3.被告在收到仲裁裁决书后已经按裁决书的金额向被告支付了相应款项。判决结果本院认为，根据原告提交的《员工终止（解除）劳动合同申请表》，离职原因为“因公司产品维修要外包给员工（欧阳旭光）不接受新工作岗位，故解除劳动关系”，原告也在该表格上签字捺印，表明双方的劳动关系已经解除，原告主张恢复劳动关系，继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额，双方约定的工资结构中包括650元绩效工资，但原告的工资表中并未记载绩效工资的项目，而记载了岗位津贴项目，应当认定为工资表中的岗位津贴实际上就是双方约定的绩效工资。根据原告的工作时长，原告2018年11月和12月的绩效工资数额应当分别为366.1元（650元/月÷21.75天/月÷8小时/天×98小时）和508.05元（650元/月÷21.75天/月÷8小时/天×136小时）。被告已经向原告发放300元和326.44元。对被告扣减原告的款项，由于被告为原告提供了住宿，原告应当承担相应费用。对社保费6.6元，被告也应自行承担。对原告20元迟到扣款，被告并未提交证据，故该扣款应当支付给原告。以上款项相抵扣后，被告应当向原告支付的工资差额为267.7元（366.1元+508.04元+20元-300元-326.44元）。关于2019年1月1日带薪休假工资，被告确认未向原告支付当日工资。根据原告的工资结构，原告的当日工资为101.15元（2200元/月÷21.75天/月×1天）。该工资被告应当支付给原告。被告在仲裁裁决后，已经向原告足额支付的上述款项，因此，原告在本案中主张被告支付工资差额和2019年1月1日带薪休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳旭光的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇一九年七月三十一日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审131号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：林绥，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省四会市城中区，申请执行人四会市自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]172号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年5月，被执行人林绥未经批准，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自占用位于东城街道清××村委会××、××村“青岗市”（土名）地段的土地建设简易铁棚，目前已建成一层砖墙身钢结构棚架。经测量，林绥非法占地面积2051.87平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》，林绥非法占用地块地类为耕地（94.76平方米）和其他农用地（1957.11平方米）。经核对《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，林绥所占土地均不符合四会市土地利用总体规划。林绥的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对林绥作出四国土资执法（处罚）字[2018]172号土地行政处罚决定：1.责令林绥十五日内退还非法占用的2051.87平方米土地给东城街道清塘谢一、谢二经济合作社；2.限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2051.87平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对占用94.76平方米耕地，每平方米处以人民币25元整的罚款，小计人民币2369元，对占用1957.11平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，小计人民币29356.65元，合计处以罚款人民币31725.65元。限林绥自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年10月15日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达林绥，林绥在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向林绥发出履行催告书，林绥在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]172号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人林绥。被执行人林绥在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]172号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年七月二十六日书记员欧阳杜鹃
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4169号之一申请人：裴强，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被申请人：毕仕勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人裴强与被申请人毕仕勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：6613237181820190005479)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕仕勇名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年七月一日书记员  王 策
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4688号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县。被执行人：刘孟剑，男，汉族，1966年5月12日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈敏，女，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人刘孟剑,陈敏借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人刘孟剑,陈敏借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金194448.42元、利息762.24元（截止至2019年7月3日）以及迟延履行期间加倍债务利息（2019年4月2日起），支付案件受理费2257.00元，律师代理费6700.00元，负担申请执行费2963.00元。另对于被执行人刘孟剑名下坐落于云阳县双江镇望江大道519号3单元4-1的房屋，在申请人请求进行折价或者拍卖、变卖后，该财产的价款优先支付给申请人。本院于2019年7月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘孟剑无银行存款、有位于云阳县望江大道云安石膏厂3-401的住房一套，有车牌号为渝F6P973长城牌小车一辆、无工商登记信息；被执行人陈敏在中国建设银行及财付通中有银行存款，无车辆登记信息及无城市住房登记信息，有工商登记信息（云阳县天街小住客栈，合伙经营）。2019年7月19日，本院将两被执行人纳入失信人名单，并对两被执行人限制高消费令。2019年7月24日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人刘孟剑、陈敏应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行借款本金202255.94元、截止2019年3月3日利息880.94元、案件受理费2257.00元、律师费6700.00元及从2019年3月4日起以202255.94元为本金按年利率8.24%支付利息，支付方式如下：继续按双方签到的借款合同约定的方式支付；二、被执行人刘孟剑所有的位于云阳县的房屋暂不予评估、拍卖，暂不查封刘孟建所有的渝F*****长城牌小车，暂不查封陈敏所有的云阳县天街小住客栈；三、屏蔽被执行人刘孟剑、陈敏的失信人名单，解除两被执行人的限制高消费令措施及对陈敏银行存款的冻结措施。执行人2963.00元由被执行人负担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初814号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十四日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初637号 原告：芜湖市易成后勤服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市安师大皖江学院综合服务楼。 法定代表人：杨春柱，总经理。 被告：安徽师范大学皖江学院，住所地安徽省芜湖市九华北路171号。 法定代表人：李子华，校长。 被告：安徽同创校园后勤服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：黄林海，董事长 原告芜湖市易成后勤服务有限责任公司诉被告安徽师范大学皖江学院、安徽同创校园后勤服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇一九年七月三日                                                                                                                                                     法 官助 理  朱依雯                                                                                                                                                   书记员  周璇
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1217号原告：郝某1，女，1977年9月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：郝某2，男，1951年2月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：郝某3，男，1980年9月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告郝某1与被告郝某2、郝某3继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1、被告郝某2、郝某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告应继承补偿款900000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告郝某2与潘立云系夫妻关系，二人育有原告郝某1、被告郝某3，郝某2与潘立云于1985年2月5日离婚，郝某1由潘立云抚养，郝某3由郝某2抚养，潘立云分得宁远村平房一间及相应院落。2013年2与28日，潘立云因病去世。2018年，宁远村拆迁，潘立云生前所有的房屋被征收，应得拆迁补偿款约为人民币120万元。二被告已和拆迁公司签订了拆迁补偿协议，但是拒绝给付原告应继承的份额。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。郝某2辩称，我和原告母亲离婚的时候一共就有一间半的正房，离婚的时候给了她母亲一间，我留了半间，剩余两间是父母直接给我的，和原告的母亲没有关系。郝某3辩称，我爸离婚证上写清楚了就是北房一间。经审理查明，潘立云与郝某2（本案被告）系张家口经济开发区老鸦庄镇宁远村村民，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有长女郝某1（本案原告），长子郝某3（本案被告）。1985年3月9日，双方办理离婚手续，在“子女处理方面”双方约定“郝某1归女方抚养，郝某3归男方抚养”，在“财产处理”方面双方约定“经双方协商，北房一间，立柜一个，沙发一对，茶几一个，双人铁床一个归女方，各人用的衣服、被褥归各人…”。2013年2月28日，潘立云去世。2018年，宁远堡棚户区改造，登记在郝某2名下的房屋（宅基地使用证号090687）属于被拆迁范围，张家口高新城市房屋拆迁有限公司作为甲方与郝某2作为乙方签订宁远堡村棚户区改造货币补偿协议书，郝某2名下的三间半正房，建筑面积为200.06平方米，批准及实测宅基地面积为430.5平方米，共获得房屋征收补偿款人民币3988776元。其中宅基地面积2583000元，搬家补助费5002元，临时安置补助费14404元，政策性补偿费（装修补助、电讯设施移动补助、地下室补偿费等）49870元，奖励1336500元。上述事实，有当事人陈述、张家口经济开发区老鸦庄镇政府出具的证明、离婚证、张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会出具的证明、张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村民委员会出具的证明、张家口市殡仪馆出具的火化证明、宁远堡村棚户区改造货币补偿协议书、村民宅基地信息登记情况查阅表、宁远堡村棚户区改造郝某2房屋征收补偿明细表、宁远村棚户区改造项目房屋现场勘查记录表、张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被继承人潘立云去世后，继承开始，潘立云与郝某2离婚时分得位于间，现房屋已拆迁，该房屋所得的拆迁补偿款应为潘立云的遗产。登记在郝某2名下的房屋（宅基地使用证号090687）三间半正房共获得拆迁补偿款3988776元，其中搬家补助费5002元，临时安置补助费14404元，政策性补偿费（装修补助、电讯设施移动补助、地下室补偿费等）49870元，是对搬迁人由于需要搬迁而产生的补偿利益，不属于遗产，应由房屋的实际占有人享有，与原告无关。再根据潘立云所得的一间正房所占的比例，计算潘立云的遗产数额为（1÷3.5）×（3988776元-5002元-14404元-49870元）=1119801元。对于继承方式，庭审中郝某3辩称母亲生前和亲戚都说过房子是留给自己的，家里的亲戚都知道，并且在庭后提交了梅兆明、席文静的证明，主张遗嘱继承，本院认为，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱，遗嘱人在危急的情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效，故郝某3诉辩称的潘立云生前和亲戚都说过房子是留给自己的显然不符合遗嘱的法定形式，本院对此不予采信。故潘立云留下的遗产应当按照法定继承办理，其女儿郝某1、儿子郝某3二人作为第一顺序继承人，平均分配潘立云所遗留房屋的拆迁补偿款1119801元，即每人分得559900.5元。由于拆迁补偿协议由郝某2签署，拆迁补偿款由郝某2持有，故应由被告郝某2给付郝某1559900.5元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告郝某2于本判决生效后二十日内给付原告郝某1遗产分割款559900.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告郝某2负担3982元，原告郝某1负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年七月二十五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩29号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：容国雄，男，1968年2月24日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人容国雄信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初995号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50228.02元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人容国雄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人容国雄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人容国雄拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6274号之一 申请执行人刘奕，男，汉族，1993年8月24日出生，住江西省。 被执行人佛山市锦隆如五金有限公司，住所地佛山市禅城区上沙中街1号首层D07（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4WCQ7K8A。 法定代表人郭泽文。 关于刘奕与佛山市锦隆如五金有限公司劳动争议仲裁一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2018】第1909号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市锦隆如五金有限公司应向申请执行人刘奕支付工资等共计12250元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行。本案执行费84元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人锦隆如公司名下一银行账户内存款，但由于冻结金额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年5月31日到被执行人锦隆如公司工商登记地址进行调查，发现该公司没有在此经营。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6274号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗玉宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特184号申请人：东莞市南城锦悦美发店。住所地：广东省东莞市南城街道新基社区南城富民步行街B区93铺楼上滴二层房屋。统一社会信用代码为92441900MA52GYUT69。经营者：钟志祥。被申请人：卢是，男，汉族，1994年5月25日出生，住广东省阳西县，申请人东莞市南城锦悦美发店与被申请人卢是申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案。申请人东莞市南城锦悦美发店在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市南城锦悦美发店撤回申请处理。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十八日书记员  郑承怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1254号原告：杨廷海，男，1986年2月8日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所执业律师（特别授权）。被告：王珊，男，1978年7月23日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告杨廷海与被告王珊不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨廷海向本院提出诉讼请求：1.判决王珊向杨廷海返还不当得利款项70000元；2.判决王珊支付杨廷海自2018年12月17日起至实际偿还之日的逾期付款利息，利息以70000元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算，暂算至2019年3月26日的利息为825.9元（70000元×4.35%÷365天×99天=825.9元），以上合计70825.9元；3.判决王珊承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月，杨廷海想购置一辆工程双桥车，王珊向杨廷海称，王珊有认识的人在工地上，叫杨廷海去买车拉土，并要求将购车款70000元打入王珊账户。2018年12月17日，杨廷海基于对王珊的信任，向王珊的账户（账号：62×××79）转账70000元，但王珊并未将该款项给杨廷海买车。事后，杨廷海多次向王珊催要其归还款项，但多次交涉无果。杨廷海认为，王珊的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。根据《民法通则》第92条的规定，特向法院提起诉讼，以保护杨廷海的合法权益。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债，不当得利之债与侵权行为之债、无因管理之债同属法定之债，其特点在于，它既不像合同之债那样基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债那样因不法行为而发生，或像无因管理之债那样因合法的事实行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实（事件）而发生，且发生的法律后果都与当事人的意志无关，也就是说，要构成不当得利之债必须包括以下四个要件，一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是一方获益和他方受损之间有因果关系，四是获益无法律上的原因。本案中，依据杨廷海起诉要求王珊返还不当得利款项70000元的事实和理由，即“2018年12月，杨廷海想购置一辆工程双桥车，王珊向杨廷海称，王珊有认识的人在工地上，叫杨廷海去买车拉土，并要求将购车款70000元打入王珊账户。2018年12月17日，杨廷海基于对王珊的信任，向王珊的账户（账号：62×××79）转账70000元，但王珊并未将该款项给杨廷海买车”，显然杨廷海转账70000元给王珊的法律后果是基于杨廷海对王珊的信任，该法律后果与杨廷海的意志有关，杨廷海转账70000元给王珊的法律行为致使王珊可能获益，具有法律上的原因。依据杨廷海作为原告可能提供的证据，杨廷海转账70000元给王珊的法律行为有可能形成委托合同法律关系、合伙协议法律关系、民间借贷法律关系等合同之债的民事法律关系，也可能形成诈骗的刑事法律关系，但不会形成不当得利之债的法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，按照该法律的适用，本院法律类推适用本案。经本院庭审中向杨廷海释明了上述法律意见，要求杨廷海变更诉讼请求，杨廷海拒绝变更诉讼请求，坚持以不当得利之债的法律关系进行诉讼，杨廷海起诉的具体诉讼请求与对应调整的法律关系无关联，在法律上，应视为其诉讼请求不明确，杨廷海的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉。待杨廷海依据其可能提供的证据后，可按法律规定的民事法律关系另案提起民事诉讼；若杨廷海认为其可能提供王珊可能构成诈骗罪的证据后，也可向法律规定的公安机关报案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨廷海的起诉。案件受理费1570元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年七月四日书记员  陶金长
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5503号原告夏林秋，女，汉族，1977年8月6日生，现住南阳市。原告罗建，男，汉族，1978年11月14日生，住址同上。被告河南省宇信物业服务有限公司，地址：南阳市宛城区建设东路529号。法定代表人田建良，任公司总经理。本院在审理夏林秋、罗建诉河南省宇信物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在限定期限内仍未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜鸿二〇一九年七月三十一日书记员  张凌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终737号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3001-3005室。法定代表人：邓今强。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），住浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人广州珠江实业开发股份有限公司、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南尔康制药股份有限公司于2019年6月25日递交书面撤诉申请，申请撤回本案管辖异议上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年七月二十二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执220号之一 申请执行人：甘肃韩喜军律师事务所，住所地兰州市红古区。 申请执行人:韩喜军，男，1971年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代理人：杨某，该公司执行董事。 申请执行人甘肃韩喜军律师事务所、韩喜军与被执行人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初75号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃韩喜军律师事务所、韩喜军于2019年3月8日向本院申请强制执行，执行标的为614359元（含执行费8459元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司无房产登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十一日 法官助理李舒 书记员张力君
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保75号南县保安服务有限责任公司、杨建军：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请杨建军不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初211号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人杨建军的银行账户（以40020元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2054号罪犯刘红才，男，生于1971年4月27日，汉族，高中文化程度，湖南省安化县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2001年2月27日作出(2001)恩州中法刑初字第011号刑事判决，以被告人刘红才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。执行中，2005年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年6月、2010年1月、2011年10月、2013年6月、2015年2月、2016年12月六次经本院裁定减去有期徒刑共四年五个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月缴纳罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘红才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘红才在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘红才减去剩余刑期，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯刘红才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘红才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得监狱五个表扬，上次减刑前财产刑已全部履行，因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关建议对该犯报请减去剩余刑期。经查，该犯剩余刑期不足二个月，执行机关对该犯报请减去剩余刑期的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘红才减去剩余刑期，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执323号之三申请执行人:铁建莉，女，回族，1980年7月22日出生，住乌鲁木齐市天山区，被执行人:刘博龙，男，汉族，1988年11月7日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执323号之三裁定书，向被执行人刘博龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘博龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘博龙在汉口银行62×××32账户内存款人民币1.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年七月十五日书记员  付文芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初672号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：昆明市呈贡春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。统一社会信用代码：91530121216803718X。法定代表人：母其环，行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:谷建英，女，汉族，1989年9月10日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告谷建英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因被告谷建英下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告谷建英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金计人民币39828.14元（截止2018年1月24日），欠款本金29893.54元，利息3638.47元，违约金及滞纳金6296.13元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（当庭变更为计算止核销之日，2018年2月25日止）；2、诉讼费公告费全部由被告承担。以上费用总计：39828.14元事实和理由：被告谷建英于2015年3月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××65，截止2018年1月24日累计欠款本息、滞纳金共计人民币39828.14元未给付原告。经多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谷建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告谷建英填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2018年1月24日，被告尚欠信用卡本金29893.54元，利息3638.47元，违约金及滞纳金6296.13元，共计39828.14元。本院认为：被告谷建英向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告谷建英多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告谷建英偿还本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告谷建英按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行截止2018年1月24日止的本金29893.54元，利息3638.47元，违约金及滞纳金6296.13元，以上金额共计39828.14元，并承担自2018年1月25日起至2018年2月25日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。案件受理费796元、公告费130元，由被告谷建英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  林 莉人民陪审员  李继英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年七月二十六日书 记 员  王嘉琪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1162号申请执行人：兰考汇通新能源科技有限公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾东路，统一社会信用代码91410225574968256N。法定代表人：姚建军，董事长。被执行人：王丙全，男，1978年10月31日出生，汉族，住曹县。本院依据已经发生法律效力的（2018)鲁1721民初2163号民判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王丙全在侯集回族镇侯集行政村北街老隅首北100米有楼房产一处（南邻卢西国、西邻王丙雷、北邻申请执行人父亲王丙振），上下各三间，房产位于侯集回族镇侯集行政村侯陈路西临。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丙全所有的楼房（上下各三间共六间）；二、查封期限三年，并限被执行人10日履行义务，逾期本院依法评估、拍卖。本裁定立即执行。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年七月三日书记员 杜文康
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1602号原告：刘流生。委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：詹志红。原告刘流生与被告詹志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘流生委托诉讼代理人高慧权到庭参加诉讼，被告詹志红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘流生向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹志红归还原告刘流生借款本金600000元及利息（其中借款本金300000元自2016年7月20日起、借款本金300000元自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告詹志红因需资金周转于2014年4月20日向原告刘流生借款本金1100000元，被告出具了借条给原告，借条约定借到原告现金1100000元，按月息3300元/月计息，被告取得借款后，于2014年7月10日归还原告借款本金800000元，被告于当日重新出具借条给原告，借条约定借到原告现金300000元，按月息9000元/月计息。2014年10月1日被告又因资金周转向原告借款300000元，被告出具了借条给原告，借条约定借到原告现金300000元，按月息9000元/月计息。被告取得原告借款后，自2016年6月份开始经原告催收怠于履行还本付息的义务，故特诉至法院。被告詹志红未答辩，亦未提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：2014年4月20日，被告詹志红因需资金周转向原告刘流生借款1100000元，原告刘流生通过银行转账方式将借款1100000元交付给了被告詹志红。2014年7月10日，被告詹志红归还原告刘流生借款本金800000元，故向原告刘流生出具一份剩余借款本金300000元的借条一份，约定按月息9000元计算，并将借条落款时间写为2014年4月20日。此后，被告詹志红支付该笔借款利息至2016年7月19日，至今未归还借款本金。2014年10月1日，被告詹志红再次向原告刘流生借款300000元，并出具借条一份，约定按月息9000元计息。同日，原告刘流生通过银行转账方式将借款300000元交付给了被告詹志红。被告詹志红取得借款后，支付该笔借款利息至2016年6月30日，至今未归还借款本金。本院认为，被告詹志红与原告刘流生之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告詹志红取得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘流生要求被告詹志红归还其借款本金合计600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对两笔借款均约定按月利率3%计算利息，现原告刘流生仅要求被告詹志红按月利率2%计付利息，该要求未超出法律规定范围，故原告刘流生要求被告詹志红支付利息（其中300000元自2016年7月20日起、300000元自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹志红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹志红应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘流生借款本金600000元及利息（其中借款本金300000元自2016年7月20日起、借款本金300000元自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告詹志红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一九年七月十九日书 记 员  钟高威
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张晶晶，女，1979年4月17日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张晶晶立即支付信用卡贷款余额42839.45元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为27402.01元，利息为5867.91元，年费886.76元，滞纳金8682.77元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张晶晶承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，张晶晶在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130614714007，卡号为62×××65。张晶晶开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额42839.45元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张晶晶至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张晶晶未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，张晶晶向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。张晶晶在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张晶晶，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，张晶晶透支本金27402.01元、利息5867.91元，合计33269.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张晶晶向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张晶晶透支信用卡本金27402.01元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张晶晶支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号62×××655的信用卡欠款本金27402.01元、利息5867.91元，合计33269.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初103号 原告：丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂，统一社会信用代码证号：92321181MA1RP03B9W，住所地：丹阳市司徒镇后河阳四组。 经营者：夏继业。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码证号：91321181751434707P，住所地：丹阳市新民东路33号。 法定代表人：张国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原告丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂与被告中国电信股份有限公司丹阳分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂撤诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 琳
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢1号申请执行人:高振岭，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人:曹宏旭，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:郭万敏，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行高振岭与曹宏旭、郭万敏民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人高振岭与被执行人郭万敏已达成执行和解协议，现申请执行人高振岭书面申请终结执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定裁定如下：终结（2019）豫0404执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 卿二〇一九年七月五日书 记 员  何文强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25215号原告夏其迢，男，汉族，1979年12月出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，委托代理人闵继风，广东法广律师事务所律师。被告谢宗钢，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告杨莉丽，女，汉族，1972年4月27日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区，原告夏其迢与被告谢宗钢、杨莉丽民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币170000元；2、被告向原告支付逾期欠款利息，暂计107100元(利息的计算：以170000元为基数，月息5100元，从2017年1月1日起算至2018年9月30日，利息合计107100元)，但应支付至实际履行之日止；3、被告杨莉丽对被告谢宗钢的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月5日，被告谢宗钢作为借款人，向原告夏其迢出具一份《借条》，内容为：今借到夏其迢现金十七万元整。关于款项支付，原告夏其迢通过其深圳农村商业银行账户于2015年7月31日向被告谢宗钢转账50000元，于2015年8月3日向被告谢宗钢转账100000元，于2015年8月4日向被告谢宗钢转账14900元，以上共计164900元。关于利息，原告称双方口头约定了月息3％，在出借款项时按此约定预先扣除了一个月的利息5100元，此后，被告谢宗钢也按此约定支付利息，其中2015年9月5日被告谢宗钢支付利息5100元；2015年10月7日被告谢宗钢支付利息5100元；2015年11月4日被告谢宗钢支付利息5100元；2015年12月8日被告谢宗钢支付利息5100元；2016年1月12日被告谢宗钢支付利息5100元；2016年4月7日被告谢宗钢通过户名为杨晓的银行账户向原告支付2016年2月、3月、4月份利息15300元；2016年6月1日被告谢宗钢通过户名为杨晓的银行账户向原告支付2016年5月份、6月的利息10200元；2016年8月9日被告谢宗钢通过户名为杨晓的银行账户向原告支付7月、8月利息10200元；2017年1月24日被告谢宗钢通过户名为杨晓的银行账户向原告支付2016年9月、10月、11月、12月利息20400元。另，原告还提交了与被告谢宗钢的微信聊天记录，微信聊天中原告向被告谢宗钢催收利息的，被告谢宗钢回复“好”、“转了”、“正在安排”等。另查，被告谢宗钢与被告杨莉丽于2006年10月23日登记结婚。原告未提交证据证明被告杨莉丽对本案借款知情或事后对借款予以追认。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、结婚登记审查处理表、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告夏其迢与被告谢宗钢之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告夏其迢向被告谢宗钢给付借款时预先扣除了利息5100元，即本案借款本金应为164900元。关于借款利息，虽然借条中没有约定利息，但原告出借款项时预先扣除了5100元利息，且被告此后也按照每月5100元的标准支付利息，故原告陈述的双方口头约定了月息3％本院予以采信。但月息3％的标准已超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持，对已经履行部分本院不作调整。原告确认被告谢宗钢2017年之前的利息已经还清，故本案利息应自2017年1月1日起算。关于被告杨莉丽的责任承担，被告杨莉丽与被告谢宗钢于2006年10月23日登记结婚，但原告未能提供证据证明涉案借款被告杨莉丽知情或事后予以追认，也未能证明涉案借款用于二被告的家庭生活，故被告杨莉丽无须承担还款义务。被告谢宗钢、杨莉丽经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宗钢应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏其迢借款本金人民币164900元及利息（利息以本金164900元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告夏其迢对被告杨莉丽的诉讼请求；三、驳回原告夏其迢的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5456元，由原告夏其迢负担846元，由被告谢宗钢负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 饶    芬二〇一九年七月二十八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢376号之一申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。法定代表人李智华，该公司董事长。被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋。法定代表人陈清波。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初8562号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司所有的粤Ｂ×××××小车进行了公开拍卖，2019年6月10日李俊（身份证号码：4305811994××××××××）以34410元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、粤Ｂ×××××小车的所有权及相应的其他权利归买受人李俊（身份证号码：4305811994××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  姚 俊二〇一九年七月二日书记员  刘 卓
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执74号 杨某某： 本院于2019年7月10日收到申请执行人司某某与你确认合同无效纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款29795元。 （2）负担申请执行费346.93元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月十五日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2144号之一原告：龙游县房地产管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路22号建设大厦二楼。（统一社会信用代码：1233082547203097XD）法定代表人：邹肖旭，主任。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶春泽，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：陈剑华，男，1967年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县房地产管理处与被告陈剑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。龙游县房地产管理处于2019年7月8日以陈剑华已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙游县房地产管理处的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县房地产管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游县房地产管理处负担（已交纳）。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年七月八日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：韩磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决韩磊立即支付信用卡贷款余额45418.6元，暂时计算至2018年12月19日。其中，贷款本金为34685.75元，利息为3720.63元，分期手续费2399.56元，违约金4612.66元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令韩磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，韩磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20150919376524，卡号为62×××27。韩磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月19日已经发生贷款余额45418.6元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，韩磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。韩磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，韩磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××27。韩磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韩磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月19日，韩磊透支本金34685.75元、利息3720.63元，合计38406.38元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，韩磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现韩磊透支信用卡本金34685.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请韩磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月19日卡号62×××277的信用卡欠款本金34685.75元、利息3720.63元，合计38406.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5904号 原告：周凤群，女，1976年12月28日生，汉族，阜南县第一小学教师，住安徽省阜南县城关镇焦阳路55号2单元203室。 被告：孟伟，女，1979年8月4日生，汉族，阜南县人力资源和社会保障局工作人员，住安徽省阜南县鹿城镇淮河西路71-3号。 被告：张俊英，女，1970年6月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周凤群与被告孟伟、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理,原告周凤群到庭参加了诉讼，被告孟伟、张俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤群向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款250000元及利息，利息已结算付清至2019年4月3日，以后利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告通过张俊英认识，被告孟伟与张俊英系朋友关系，被告由于资金周转不开，2017年7月3日从原告处借款250000元并约定月息一分五厘，并当场为原告出具借条一份，由张俊英担保。现被告不偿还借款，经原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，并拒绝偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告孟伟、张俊英未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年7月3日，被告孟伟向原告周凤群借款250000元，并给原告出具借条一张，约定利息为月利率1.5%，该笔借款由被告张俊英提供担保，并在借条上担保人处签名。原告于当日通过银行转账方式向被告孟伟帐户转入100000元和向被告指定的耿保虎帐户转入150000元。该笔借款利息被告孟伟按季度支付利息的方式已支付至2019年1月3日，2019年3月30日被告孟伟又给付原告20000元。 本院认为，被告孟伟、张俊英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告孟伟向原告周凤群借款250000元，有原告的陈述及借条、转帐记录等在卷佐证，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告孟伟2019年3月30日给付原告20000元，双方对系归还本金或利息没有约定，根据司法解释的规定，应先抵充利息10875元，剩余9125元抵充借款本金。被告张俊英为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签章，但双方对保证方式和保证范围没有约定，被告张俊英依法应对全部债务承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤群借款240875元及利息（利息按月利率1.5%，从2019年4月1日起至借款偿清之日止）； 二、被告张俊英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元（原告已预交），由原告周凤群负担69元，被告孟伟、张俊英负担2456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十五日 书记员  王锐 附（2019）皖1225民初5904号判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民 法院应当按照下列顺序抵充： (一实现债权的有关费用； (二利息； (三主债务； (四合同的权利义务终止； 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2993号上诉人（原审被告）：张海辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈建友，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人（原审第三人）：张刘彬，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审第三人）：瞿祖佑，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人（原审第三人）：谢勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审第三人）：李玲，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。上诉人（原审第三人）：何涛，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审第三人）：郑子康，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。上述七上诉人共同委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。上述七上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗伟杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。原审被告：徐莹洁，女，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。上诉人张海辉、陈建友、张刘彬、瞿祖佑、谢勇、李玲、何涛、郑子康因与被上诉人宗伟杰、陈萍，原审被告徐莹洁合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案系合伙协议纠纷，一审认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4626号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人张海辉与上诉人陈建友、张刘彬、瞿祖佑、谢勇、李玲、何涛、郑子康分别预交的二审案件受理费6000元均予以退回。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年七月二十三日书记员  李玉琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初4607号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘梅，女，汉族，1994年3月4日生，户籍地为云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，称被告已归全部欠款。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘梅的起诉。案件受理费276元减半收取138元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  祁艺丹二〇一九年七月二十二日书记员  黄沈丹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1848号 上诉人（一审起诉人）：王正权，男，1956年6月19日生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。 上诉人王正权因劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王正权上诉请求：撤销原审法院民事裁定，裁定由安徽省舒城县人民法院立案审理。事实与理由：安徽省舒城县人民法院以上诉人案件不属于人民法院管辖并作出不予受理的裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围，应由舒城县人民法院立案审理。二、根据《劳动合同法》第三十八条第三款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除合同。四十六条第（一）项规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费的，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，由该条规定可知：其一、因社会保险发生的争议，属于劳动争议。其二、该条应区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。本案中，王正权诉请相关主体为其足额购买社保并承担相应的诉讼费用属于上述第一种情形，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，本案一审法院认定王正权的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，适用法律并无不当。 综上，王正权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年七月二十九日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1127号原告：牛建军，男，1971年7月11日出生，汉族，晋城市城区人。被告：冯海明，男，1979年10月4日出生，汉族，泽州县高都镇人。被告：山西绿之港农业科技有限公司，住所地：运城市盐湖区北相镇陈绍村。法定代表人：冯海林，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：樊晔飞、吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。原告牛建军诉被告冯海明、山西绿之港有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告牛建军、被告山西绿之港农业科技有限公司的委托诉讼代理人樊晔飞、吴士杰到庭参加诉讼，被告冯海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛建军诉称，原告于2017年11月受被告冯海明雇佣，到被告山西绿之港农业科技有限公司从事厨师工作。在工作期间被告总是不按时支付工资，原告无奈于2018年6月底辞职，截止原告辞职时被告共拖欠原告工资14000元。原告多次找被告要求其支付工资，后被告冯海明于2018年12月24日针对此笔款项为原告打下欠条一支，欠条载明“欠条，今欠到牛建军工资壹万肆仟元整（14000），2018.12.24”。被告冯海明向原告承诺于2019年4月30日前付清工资款，如今付款日期已过，被告依旧未向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告工资欠款14000元，本案诉讼费由二被告承担。被告冯海明未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告山西绿之港农业科技有限公司辩称，原告与我公司之间没有劳动雇佣关系，原告从未到我公司从事厨师职业，原告提出的诉讼请求与我公司无任何关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月，原告受被告冯海明雇佣，到被告冯海明租赁的晋城市城区清华小区2号楼2单元101室从事厨师工作。后原告于2018年6月辞职，经结算，被告冯海明尚欠原告工资款14000元。被告冯海明于2018年12月24日为原告出具欠条一支，载明：今欠到牛建军工资14000元。截至原告起诉之日，被告未支付原告工资款。另查明，被告冯海明原为山西绿之港农业科技有限公司的法定代表人，2018年7月9日，该公司的法定代表人由被告冯海明变更为冯海林。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的欠条、银行流水，被告山西绿之港农业科技有限公司所举的企业信用信息所证实，足以认定。本院认为，原告依约为被告冯海明提供劳务，被告冯海明向原告出具欠条，足以证明其拖欠原告劳务费，其应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告冯海明支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同支付其工资欠款，因欠条上欠款人签名系冯海明个人签字，并未加盖被告山西绿之港农业科技有限公司的公章，原告也未提供充足证据证明其与山西绿之港农业科技有限公司存在劳动雇佣关系，故对原告要求被告山西绿之港农业科技有限公司支付其工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海明支付原告牛建军工资欠款14000元；二、驳回原告牛建军对被告山西绿之港农业科技有限公司的诉讼请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，现法院减半收取，确定由被告冯海明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年七月十一日书记员 王冰悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7999号原告熊建伦，男，1946年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平，董事长。委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区原告熊建伦因与湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）发生房屋买卖合同纠纷，于2019年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建伦以及被告大成国际酒店的委托代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建伦向本院提出诉讼请求：一、确认长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-65A号房屋为原告熊建伦所有，并判令被告将上述房屋产权属转移登记到原告名下；二、本案诉讼费用及其他费用被告承担。被告大成国际酒店辩称：同意栋证办好的三个月内，协助原告办理好房屋不动产登记手续。经审理查明：2009年3月21日，大成国际酒店作为出卖人与作为买受人的熊建伦签订《商品房买卖合同》，约定熊建伦以158000元的总价款购买大成国际酒店开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-65A号房屋，合同约定建筑面积3.75平方米；买受人在签订本合同时付清全部房款；买受人与出卖人签订本合同而买受人付清全额房款之日或按揭贷款发放之日即视同交房；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后5年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向长沙市房屋产权管理局申请登记备案。同日，熊建伦向大成国际酒店支付了全部购房款，大成国际酒店出具了《收据》。大成国际酒店亦将该房屋交付给熊建伦，但至今未办理其所购房屋的房屋产权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、《收据》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：熊建伦与大成国际酒店签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同。因熊建伦属于继受取得物权，不登记不发生物权变动的效力，故对熊建伦要求确认长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-65A号房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。现大成国际酒店在房屋交付后一直没有将该幢商品房向产权登记机关申请不动产登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务的方式对熊建伦承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南大成国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告熊建伦办理长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-65A号房屋的不动产权属登记手续，将该房屋登记在原告熊建伦名下；二、驳回原告熊建伦的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年七月十六日法官助理吴静书记员游洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执845号 申请执行人：惠州中联农资有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道西侧（石湾段）。 法定代表人：黎锡伟。 被执行人：潘子声，男，1959年8月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人惠州中联农资有限公司与被执行人潘子声买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终448号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州中联农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执845号申请执行人惠州中联农资有限公司与被执行人潘子声买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17384号原告：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。法定代表人：朱振威，总经理。委托诉讼代理人：董秦，公司员工。委托诉讼代理人：冯建辉，公司员工。被告：深圳市欧维星光电有限公司，住所地广东省深圳市公明新区光明街道上村社区冠城低碳产业园D栋6楼B区。法定代表人：郭华盛，总经理。原告中山市众盈光学有限公司诉深圳市欧维星光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本案依法适用简易程序进行审理，本院于2019年7月1日向原告中山市众盈光学有限公司发出预交案件受理费通知书，原告中山市众盈光学有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山市众盈光学有限公司撤诉处理。审判员 石 慧二〇一九年七月二十四日书记员 赖坤龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2891号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人李佳，该行行长。被执行人程馨影。被执行人陈力。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人程馨影、陈力金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程馨影、陈力存款人民币410000元，或扣留、提取其收入人民币410000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月八日代理书记员  曾 胜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初593号原告：杨基寿，男，汉族，1983年3月17日生，个体户，住澜沧县勐朗镇二环路闽澜钢材批发部，公民身份号码：35012819830317121X。被告：申安兵，男，汉族，1972年7月4日生，职业不明，住四川省华蓥市。07040030。原告杨基寿与被告申安兵买卖合同纠纷一案，于2019年3月15日立案受理后，于2019年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨基寿到庭参加诉讼，被告申安兵经本院送达相关诉讼材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨基寿向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还材料款63900元及按约定支付违约金14058元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告澜沧县路开经营钢材店，被告申安兵于2018年2月12日前在原告处购买钢材，共计17吨，经结算被告申安兵共欠原告货款63900元，被告申安兵于2018年2月12日向原告出具了欠条，双方约定于2018年3月30日前付清，逾期未付，违约金每天每吨10元。期限届满经原告多次催要未果，故向法院起诉要求判令被告支付货款63900元及违约金14058元。申安兵未做任何答辩。原告杨基寿针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料欠条一份，欲证明被告申安兵欠材料款63900元及双方约定违约金的事实。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，欠条上有被告申安兵的签字确认和身份证号码予以证实，本院予以采信。被告申安兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。经庭审举证、认证，本院认定如下事实：原告杨基寿在澜沧经营钢材销售，被告申安兵于2018年2月12日前在原告处购买钢材，共计17吨，经结算被告申安兵共欠原告货款63900元，被告申安兵于2018年2月12日向原告出具了欠条，双方约定于2018年3月30日前付清，逾期未付，违约金每天每吨10元。期限届满经原告多次催要未果，故向法院起诉要求判令被告支付货款63900元及按约定支付违约金14058元。本院认为，债务应当清偿。被告申安兵与原告杨基寿买卖合同关系事实清楚。当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告申安兵向原告杨基寿购买材料，并出具了欠条，应承担偿还责任。被告申安兵未按约定履行付款义务，构成违约，故原告杨基寿要求判令被告申安兵支付欠款63900元及违约金14058元之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申安兵于本判决生效之日起五日内支付原告杨基寿材料款63900元及违约金14058元，合计77958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告申安兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  余 伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 平