广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10090号原告：惠州市雅轩品味装饰有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄上二组新村99号二楼。法定代表人：肖承民。委托代理人：李晖，系广东度明律师事务所律师。被告一：曾凡须，男，汉族，1983年12月20日出生，住湖南省新化县，被告二：袁争妍，女，汉族，1986年12月31日出生，住湖南省新化县，原告惠州市雅轩品味装饰有限公司与被告曾凡须、袁争妍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市雅轩品味装饰有限公司的委托代理人李晖到庭参加所说那个、被告曾凡须、袁争妍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年12月9日，原、被告签订《雅轩口味装饰施工合同》与《雅轩口味装饰工程概算表》约定：原告为被告在惠州市××城区江北××大道中××江北小烹鲜酒楼进行装修装饰工程，包工与部分包料的施工方式，合同造价分别为76800元，被告分期付款：第一期工程款为20000元，签订合同后一天支付；第二期工程款为40000元；第的期工程款为16800元，施工验收营业后七个工作日内支付，若被告迟延支付工程款，每日支付5‰的利息，并约定，被告确认后七天内付清；2018年3月30日，原、被告签订《雅轩口味装饰施工合同》与《雅轩口味装饰工程概算表》约定：原告为被告在惠州市××城区江北××大道中××江北小烹鲜酒楼进行装修装饰工程，包工与部分包料的施工方式，合同造价为484000元，被告分期付款：第一期工程款为97000元，签订合同后一天支付；第二期工程款为170000元，在水电布好、泥水工施工三天内支付；第三期工程款为190000元，泥水工完工、木工进场施工三天内支付；第四期工程款为27000元，施工验收营业后七个工作日内支付，若被告迟延支付工程款，每日支付5‰的利息，并约定，被告确认后七天内付清。期间，应被告的要求，原告增加施工项目，2018年5月15日被告验收后，确认工程合格并交付使用。2018年5月15日双方签订《工程款结算单》，双方确认至2018年5月15日，两合同工程总价为706250元，被告实际支付530000元，未支付的剩余工程款176250元，其后，原告多次催收，被告以种种理由拒付，至今还拖欠176250元工程款。原、被告装修装饰工程合法有效，理应受到法律保护，被告未按协议约定支付工程款，理应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，据我国相关法律法规，恳请贵院依法判如原告所请!1、请求依法判令被告向原告支付工程款人民币176250元；2、请求依法判令被告以176250元为基数，从2018年5月16日至实际清偿日止按每日5‰向原告支付利息，暂计2018年8月6日共70500元；一、二项共246750元3、请依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告曾凡须未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，本案中系被答辩人未严格按照施工图纸违约在先，且拒绝整改的情况下，答辩人才未按约支付剩余工程款项的。答辩人因惠州江北小烹鲜酒楼装修而与被答辩人分别签订了场地以及基础改建和水电安装、全部餐厅装修两份施工合同。两份合同约定均由被答辩人包工包料方式承建，被答辩人应严格按照《深圳子然餐饮设计设计机构》提供的设计图纸进行施工，合同签订后，被答辩人在履行完的基础改建后，答辩人按照合同约定将工程款全部支付给被答辩人，随后被答辩人履行水电安装以及整个餐厅的装修后，于2018年5月12日将一份工程竣工验收报告交给答辩人，要答辩人进行工程竣工验收，答辩人在接到被答辩人验收申请后随即对工程进行了验收，验收后答辩人只是肉眼能够看到并发现的一些问题在工程竣工验收报告上说明，同时答辩人口头告知被答辩人关于水电安装和装修材料是否与施工图纸相符需由《深圳子然餐饮设计机构》派人过来进行验收才行，虽然答辩人在验收过程中发生了大量的问题，但考虑被答辩人投钱进行了装修，同时因餐厅开业在即，如果就这些问题进行整改会耽误餐厅营业而造成巨大损失。答辩人在提出相关装修问题后便向被答辩人支付了大部分工程款项，开业后不久，《深圳子然餐饮设计机构》安排相关人员过来进行验收后发现了大量的问题，主要问题有：1、电路未按施工图纸要求安装，且造成在使用过程中的严重麻烦；2、装修的大部分主材与施工图纸上表明的不符，答辩人在得知此情况后多次与被答辩人联系要求协商解决，但是被答辩人一直对此置若罔闻，以答辩人已经投入使用为由而拒绝协商和整改，且蛮横的要求答辩人立即支付剩余的工程款，不仅如此，被答辩人还安排人员野蛮的将答辩人的餐厅门堵住，给答辩人的经营带来巨大的影响和经济损失。2、被答辩人关于利息的计算缺乏事实和法律依据，根据编号为合同第三款第2.6项规定，甲方不按时支付工程款每延迟一天按万分之五罚息，按照此规定来看，就算认定答辩人违约，其计算依据也是错误的；3、答辩人就被答辩人在施工过程中未能按照施工图纸要求施工，擅自改变电路、更换装修材料等问题向法庭提出鉴定申请，请求对惠州江北小烹鲜酒楼的电路的安装以及装修材料是否与设计施工图一致进行鉴定。二、被答辩人未能严格按照施工图纸施工和安排人员到答辩人所经营的小烹鲜吵闹给答辩人带来了巨大的损失。被告袁争妍未到庭，但向本院提交答辩状称，答辩人不是本案适格被告，请求法庭驳回对答辩人的起诉。答辩人虽然与曾凡须系夫妻关系，但是自2017年开始，答辩人与曾凡须的夫妻关系就名存实亡，只不过生育了两个小孩，最小的小孩现在才三岁，是看在小孩的份上才一直没有离婚，但彼此经济独立。2、起诉书中所讲的曾凡须与被答辩人所签订的施工合同答辩人并未参与，对于该施工合同答辩人也不知情，同时，曾凡须在惠州做生意的事情答辩人也不清楚，曾凡须从来没有告诉过我，也从未未与我进行过商量，这均是曾凡须的个人行为，答辩人也并未在施工合同上签字，根据合同的相对性，答辩人并不是本案适格的被告，故请求法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月9日，被告一作为甲方，原告作为乙方双方签订《施工合同》（编号为：20171209）约定：甲方将江北小烹鲜酒楼交予乙方包工包料装修，合同工程造价款为76800元，施工日期自2017年12月9日至2017年12月20日，总工期为10天；第一期工程款20000元在签订合同后一天内支付完毕，第二期工程款40000元在材料施工工人进场施工25天内支付完毕；尾款16800在安装工程完成，工程验收后，乙方将工程结算相关资料送交甲方，甲方在接到资料三天内如未提出异议则视为同意。另合同约定甲方不按时支付工程款每延迟一天按工程款总额的5‰罚息，并约定需按深圳子然餐饮设计机构的设计图纸施工，施工中如有变更需甲方确认鉴证。2018年3月30日，被告一作为甲方，原告作为乙方签订《施工合同》（编号为：GZ00120180329）约定甲方将江北小烹鲜酒楼交予乙方包工包料装修，合同工程造价款为484000元，施工日期自2018年3月16日至2018年4月26日，总工期为40天，第一期工程款97000元在签订合同后一天内支付完毕；第二期工程款170000元在水电施工完成泥工进场时；第三期工程款190000元在泥工施工完成，木工进场时；尾款27000元，在工程施工验收完毕后营业后七个工作日支付完毕；另合同约定甲方不按时支付工程款每延迟一天按工程款总额的万分之五罚息，合同约定保修期为壹年，尾款中扣壹万元做质量保证金，开业满三个月后退五千元保证金，其余满一年后再退。原被告双方于2018年5月12对上述两份合同的工程竣工验收并出具验收报告载明：“上述工程在2018年5月6日整体完工交予甲方，甲方已于2018年5月8日开始营业，现双方签字交接并请甲方在收到本报告到公司结算尾款，另竣工验收报告备注了需原告进一步处理工程的细节。2018年5月15日，原、被告双方对上述两份合同的工程及增加的工程量进行结算，结算总工程款706250元，已付工程款为530000元，未付工程款为176250元。另查，被告一与被告二于2010年12月17日在新化县民政局登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间签订的两份《施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定对涉案工程进行装修施工且双方已对涉案工程进行验收并结算，因合同约定尾款中扣壹万元做质量保证金，开业满三个月后退五千元保证金，其余满一年后再退，再根据原被告双方在工程竣工验收时已备注涉案工程已于2018年5月8日开始营业，现营业已满一年，支付条件已成就，被告拖欠工程款，其行为已构成违约，现原告请求被告支付工程款176250元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于罚息问题，因合同约定不按时支付工程款每延迟一天按工程款总额的万分之五支付罚息，应视为双方对逾期付款违约金的约定，该该违约金约定明显过高，本院酌定调整为以未付款为基数按月利率2%计算利息，但违约金总额不超过未付工程款的30%。关于被告二是否连带的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提交证据证明被告二对被告一签订涉案工程合同是知情的以及未提供证据证明被告一经营涉案工程的收益用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，为此，本院对以上未付工程款认定为属被告一的个人欠款。现原告要求被告二共同返还以上未付工程款及支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告一辩称涉案工程未严格按照施工图纸施工违约在先，因涉案工程已验收并进行结算，视为双方对此工程质量并无异议，故对其辩称不予采纳。对于验收报告备注的工程细节需要进一步完善的问题属于合同的附随义务，被告以原告未履行附随义务为由，拒绝履行合同主要义务，显然不符合法律规定。被告一、二经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾凡须应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市雅轩口味装饰有限公司支付工程款176250元及违约金（违约金其中以166250元为基数从2018年5月16日起按月利率2%计算利息；以5000为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算利息；以5000为基数从2019年5月8日起按月利率2%计算利息；但上述违约金总额不超过未付工程款总额的30%即52875元）。二、驳回原告惠州市雅轩口味装饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费5001.2元、保全费1520元，合计6521.2元（原告已预交4020.6元），由被告曾凡须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  陈希希审判员  刘 娟二〇一九年七月十七日法官助理孙志诚书记员李广源