天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初30号原告庞井芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托代理人陈文菊，天津市宝坻区司法局干部。委托代理人王菲，天津市宝坻区司法局干部。原告庞井芳不服被告天津市宝坻区人民政府政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞井芳，被告天津市宝坻区人民政府的委托代理人陈文菊、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区人民政府于2018年12月29日作出编号：2018宝政信开字第（076）号《答复函》，主要内容为“你于2018年12月18日递交于本区人民政府的三份政府信息公开申请收悉，现一并答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经查，其中，你公开申请中提及的：‘社会稳定风险评估’不存在。其中，你公开申请中提及的‘宝平街道西南楼宿舍小二楼改造立项文件和相关文件（立项或审查出具的专业意见等）’本区政府不存在，因立项审批属于宝坻区行政审批局职权，就相关信息建议向宝坻区行政审批局咨询，联系地址：天津市宝坻区，联系电话：8265×××8。其中，你公开申请中提及的：‘宝坻区人民政府征收决定’不存在”。原告庞井芳起诉称，2016年7月15日，天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称宝平街道办事处）组织实施了国有土地上西南楼宿舍小二楼的拆迁（棚改），但并没有在征收地张贴政府征收公告。原告于2018年12月15日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开：宝平街道西南楼宿舍小二楼（棚户区改造）的征收决定，项目立项及社会稳定风险评估。被告于2018年12月29日作出《答复函》，称原告申请中提及的“宝坻区人民政府征收决定”不存在，项目立项不存在，社会稳定评估不存在。宝平街道西南楼宿舍小二楼是国有土地上的房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》《中华人民共和国物权法》《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）的相关规定，被告应主动向原告公开其申请的政府信息内容，不应以不存在为由拒绝公开，属不作为，剥夺原告的知情权，违反法律规定。原告请求人民法院：撤销编号：2018宝政信开字第（076）号《答复函》中你公开申请内容中提及的：1.社会稳定风险评估不存在；2.立项或审查出具的专业意见等本区政府不存在；3.宝坻区人民政府征收决定不存在，以上三项答复内容,责令被告重新答复，诉讼费由被告承担。原告庞井芳向本院提供的证据有（均为复印件）：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，用以证明西南楼房屋必须立项，必须有社会稳定风险评估，必须依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行征收。2.《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号），用以证明2014-2017年棚户区改造必须依法进行征收。3.原天津市国土资源和房屋管理局津国土房拆函字〔2016〕944号《市国土房管局关于同意将宝坻区南苑庄等8片城中村（棚户区）改造项目纳入我市2015-2017年棚户区改造规划和2016年棚户区改造计划的复函》，用以证明有立项并由区政府申请。4.天津市内资企业固定资产投资项目备案通知书，用以证明需要征收。5.天津市宝坻区行政审批局文件津宝审批许可〔2016〕433号《关于同意天津京宝置地有限公司宝坻区新苑街以北（寺西宿舍）片区城中村（棚户区）改造项目项目备案的通知》，用以证明区政府下属各部门文件需要抄送区政府办公室。6.《关于西南楼小二楼宿舍搬迁安置信访问题的答复意见》，用以证明本片区拆迁是区政府主导的政策，具有强制性，属行政行为。7.《选楼抽签须知》，用以证明宝平街道办事处为实施单位，属行政行为。8.宝平街道办事处《政府信息公开答复函》及《估价分户报告单》，用以证明使用了政府奖，系行政行为。9.宝平街道办事处《政府信息公开答复函》及2015年11月4日宝坻报，用以证明是政府行政行为。10.《关于西南楼二层楼房搬迁户反映宝坻新城搬迁政策不合理等问题信访事项办理情况的报告》，用以证明属于区政府主导的政府行为。11.《关于居民反映西南楼小二楼还迁补偿标准不一致问题的信访办复情况报告》，用以证明是政府行为，由宝坻区政府主导，宝平街道具体实施。被告天津市宝坻区人民政府答辩称，被告于2018年12月29日对原告作出的答复完全符合相关法律规定，原告提出的诉讼请求及所依据的事实与理由依法不能成立。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宝坻区人民政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.政府信息公开申请书（表）三份，用以证明信息公开申请的内容。2.ＥＭＳ邮寄单、物流信息，用以证明收到申请时间。3.《答复函》，用以证明答复的内容。4.ＥＭＳ邮寄单、物流信息，用以证明答复的时间。5.工作联系函、反馈函、证明，用以证明工作人员对申请公开的信息进行检索。6.韩月荣签订的《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》（西南楼25栋165号）（涉密），用以证明无征收行为。7.行政复议申请书，用以证明庞井芳原房屋（西南楼25栋165号）已签订置换协议。8.关于办理无息贷款的申请（涉密），用以证明韩月荣与庞井芳为夫妻关系。9.天津京宝置地有限公司出具的《情况说明》，用以证明无征收行为。10.中共天津市宝坻区委文件津宝党发〔2014〕31号《关于调整宝坻区发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》，用以证明天津市宝坻区行政审批局具有项目立项备案职能。11.天津市宝坻区行政审批局有关信息公开资料，用以证明申请人已按照《答复函》的指引取得申请公开的信息。12.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），系其适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据5-6、9-10提出异议，认为不能作为证据，不能达到其证明目的。原告对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提供的证据提出异议，认为原告提供的证据与本案不具关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3-5客观真实，本院对其真实性予以采信，但不能证实被告持有原告申请的政府信息。原告提供的证据6-11与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据1、2系《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号），因本案系政府信息公开案件，故不适用于本案。被告提供的证据1-11客观真实，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。被告提供的证据12系法律依据，适用于本案。经审理查明，原告庞井芳于2018年12月15日向被告天津市宝坻区人民政府邮寄政府信息公开申请表及政府信息公开申请书共三份，申请公开：“宝平街道西南楼宿舍小二楼改造立项文件和相关文件（立项或审查出具的专业意见等）”、“宝平街西南楼宿舍小二楼改造（棚户区改造）的征收决定”、“社会稳定风险评估”。被告于2018年12月16日收到原告邮寄的政府信息公开申请后向相关部门进行了检索查询，于2018年12月29日作出编号：2018宝政信开字第（076）号《答复函》，告知原告申请的“社会稳定风险评估”、“宝坻区人民政府征收决定”信息不存在，并告知其“‘宝平街道西南楼宿舍小二楼改造立项文件和相关文件（立项或审查出具的专业意见等）’本区政府不存在，因立项审批属于宝坻区行政审批局职权，就相关信息建议向宝坻区行政审批局咨询，联系地址：天津市宝坻区，联系电话：8265×××8”。被告于当日向原告送达。另查明，2016年7月21日，原告庞井芳之夫韩月荣与天津京宝置地有限公司、宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市宝坻区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的工作联系函、房屋置换协议书等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告据此作出《答复函》，告知原告对其申请中提及的“社会稳定风险评估”及“宝坻区人民政府征收决定”不存在；对申请中提及的“宝平街道西南楼宿舍小二楼改造立项文件和相关文件（立项或审查出具的专业意见等）”不存在，但告知原告因立项审批属于天津市宝坻区行政审批局职权，就相关信息建议向该局咨询，并告知了联系地址和联系电话。原告对被告告知其申请的有关立项文件和相关文件向天津市宝坻区行政审批局咨询的内容，原告已向天津市宝坻区行政审批局提出政府信息公开申请，并已得到相关文件。被告已尽到了检索查询的义务，被告作出的《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存有原告申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告庞井芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞井芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  刘家钟二〇一九年七月十六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；