wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39987号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1989年10月4日出生，汉族，现羁押于河北省沙河市看守所。被告：马天娇，女，1992年10月5日出生，汉族，住河北省沙河市褡裢办事处褡裢村二十二区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的贷款本金122078.83元、利息2201.4元、罚息3122.57元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告周鹏飞于沙河市看守所答辩称：车是代朋友购买，周鹏飞签字是本人所签。目前无能力还款，出狱后可还款。被告马天娇未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠本金122078.83元、利息2201.4元、罚息3122.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏飞、马天娇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日贷款本金122078.83元、利息2201.4元、罚息3122.57元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周鹏飞、马天娇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周鹏飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元、公告费260元，由被告周鹏飞、马天娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔爱军人民陪审员  阚存一二〇一九年七月四日书 记 员  杨 恩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1190号 原告：林国辉，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。 被告：鹤山市华睿电力咨询服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪富华村14号之一。 法定代表人：李坚洪。 原告林国辉与被告鹤山市华睿电力咨询服务有限公司（以下简称华睿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国辉及其委托诉讼代理人黄国标到庭参加诉讼，被告华睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款58464元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告签订《安装工程分包合同》一份，被告把位于江门市江海碧桂园地下室4号5号电房的电缆敷设工程发包给原告，双方约定了承包范围、价款、付款方式等内容。工程完工后，工程款的总金额是58464元，被告至今拒不支付工程款给原告。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告华睿公司缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月26日，原告与被告签订《安装工程分包合同》，约定被告把位于江门市江海碧桂园地下室4号5号电房的电缆敷设工程发包给原告，由原告包工期、包质量、包安全生产、自带工具按照设计图纸施工，工程价款为四芯电缆240平方每米18元，付款方式为每月按实际完成工程量的80%给付，剩下20%在工程完成验收合格后一月内付清。2018年6月5日，被告的法定代表人李坚洪在两份《江门市江海碧桂园地下室4号5号电房电缆敷设工程》上书写“以最终实际对数量为准”并签名，两份结算文件核算的工程款合计58464元（36216元+22248元）。 另查明，被告收到两份结算文件后没有给予答复也没有支付过工程款。 本院认为：本案属承揽合同纠纷。原、被告双方签订书面的《安装工程分包合同》，原、被告双方构成承揽合同法律关系，该合同没有违反法律规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自身义务。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告于2018年6月5日收到两份《江门市江海碧桂园地下室4号5号电房电缆敷设工程》结算文件后，直至原告起诉之日仍不予答复，视为认可两份竣工结算文件，原告请求被告按照竣工结算文件支付工程款58464元，于法有据，本院予以支持。 被告华睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告华睿公司应支付工程款58464元给原告林国辉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鹤山市华睿电力咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款58464元给原告林国辉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261.60元，减半收取计630.80元，由被告鹤山市华睿电力咨询服务有限公司负担。原告林国辉已预交的一审案件诉讼费用630.80元，本院予以退回，被告鹤山市华睿电力咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳一审案件诉讼费用630.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年七月十日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2333号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县。系原告员工。 被告：莫嘉蓉，女，1990年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告莫嘉蓉商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告协议解决纠纷为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年七月十九日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1611号 原告：聂均雄，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址贵港市港南区，现住贵港市港北区。 原告：余彩莲，女，1976年12月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：刘金玉，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人:蒙雨春，广西通桂律师事务所律师。 原告聂均雄、余彩莲与被告蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂均雄、余彩莲及其共同的委托诉讼代理人张海星，被告蔡燕锋、刘金玉共同的委托诉讼代理人蒙雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂均雄、余彩莲向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求：1、判令两被告连带偿还两原告借款本金181500元及支付利息（利息计算：以181500元为基数，从2018年4月13日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年6月12日为39005元）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2016年8月18日，两被告以经营生意资金困难为由向原告借款181500元。2018年1月18日，因两被告未能按时还款，向原告重新立写了《借据》，并约定一年还清。但到期后两被告未按约定还款，经原告多次追讨，其以各种理由拖欠。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蔡燕锋、刘金玉辩称，不认可原告关于本金及利息的主张，被告未收过任何现金，双方未约定过利息，也未支付过利息。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2016年-2017年期间，两被告向两原告借款181500元，因未能归还借款，于2018年1月18日重新出具《借据》交原告收执，该《借据》载明借款金额为181500元、借期一年。借款到期后，被告未能结清借款，仅于2018年2月14日还款5445元、2018年10月28日还款10000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借据》、转账业务凭证、银行交易流水等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款181500元，有被告立具的《借据》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。针对被告庭审中提出的“2018年1月18日《借据》形成是双方约定被告向原告借款23.8万元，在抵销被告对原告享有的债权5.65万元后，实际借款18.15万元，但原告未全额交付借款”的抗辩意见，因被告于2018年1月18日向原告出具的《借据》前、后双方存在多笔资金交易往来，被告主张抵销其对原告的债权时又向原告借款，但相关内容没有在《借据》上载明，亦未举证证明其所转给原告的款项的性质为借款，且被告主张未全额收到借款，也未举证证明其向原告出具《借据》后提出异议或要求原告销毁，且在此《借据》之后被告还转款给原告。结合到案证据分析以及双方交易习惯分析，2018年1月18日的《借据》应为双方经结算后共同确认借款并重新立具的债权凭证。故被告该抗辩意见，与常理不符，理据不足，本院不予采信。关于利息请求，因《借据》未载明利息，且被告已还款5445元、10000元，尚不足以证实双方约定了月利率3%，故对原告主张双方结算时口头约定了月利率3%，不予采信，利息依法应从逾期还款之日起按年利率6%计付。因此，被告已还款5445元、10000元，应是偿还本金。因此，被告尚欠原告借款本金166055元。故本院仅支持原告请求被告偿还借款本金166055元及支付利息（利息计算：以166055元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计至还清之日止）诉请，超出该部分的，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告蔡燕锋、刘金玉偿还原告聂均雄、余彩莲借款本金166055元及支付利息（利息计算：以166055元为基数，从2019年1月18日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告聂均雄、余彩莲其他的诉讼请求。 本案受理费3930元，适用简易程序减半计收1965元，由被告蔡燕锋、刘金玉负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3930元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年七月二十九日 书记员  莫丽婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1601号 申请执行人：胡流光，男，1961年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯汝建，男，1978年1月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于胡流光与冯汝建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初380号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯汝建应履行向申请人胡流光偿还欠款30,700元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因冯汝建没有履行，经权利人胡流光申请，本院依法立案执行，本案执行费361元由被执行人冯汝建承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯汝建送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人冯汝建名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人冯汝建有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村村民，其户籍地址已拆迁，其相关情况不清楚。本院对被执行人冯汝建消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯汝建纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初380号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初153号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人汪某，男，1988年11月3日出生于山东省济宁高新区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因非法携带弹药、管制刀具，非法使用罂粟壳，于2018年11月15日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。指定辩护人胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。指定辩护人孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人汪某犯非法持有枪支罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人孙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月7日，因耿某报警称汪某通过电话威胁其人身安全，民警对被告人汪某位于济宁市高新区柳行街道办事处南营村的家中进行搜查，在其家中缴获火药手枪一把、管制刀具、猎枪弹若干。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，嫌疑枪支系以火药燃烧产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，且具有杀伤力。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证双管铁质枪支一支，户籍证明、扣押清单等书证，证人耿某、李某的证言、搜查笔录、枪支鉴定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人汪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汪某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。）二、扣押在案的双管铁质枪支一支予以没收，由济宁市公安局高新技术产业开发区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孔旭人民陪审员陈宪文人民陪审员 于    爱    军二〇一九年七月三十日书 记 员 王        苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1683号原告：吉林市松江建材集团有限公司。法定代表人：胡可云，经理。委托诉讼代理人：张昆。被告：甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司。被告：甘肃建工工程承包有限公司。原告吉林市松江建材集团有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司、甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于（开庭日期）公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告吉林市松江建材集团有限公司的法定代表人胡可云及其委托诉讼代理人张昆，被告甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司，甘肃建工工程承包有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市松江建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由）甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司、甘肃建工工程承包有限公司辩称，（答辩意见）经审理查明：一、……。二、……。以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.0元，由吉林市松江建材集团有限公司/甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司、甘肃建工工程承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（审判人员） 二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （２０１９）宁０１０５民初３２０７号   原告：宁夏物华置业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：李淑红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾立平，男，宁夏物华置业有限责任公司行政主管。   委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。   被告：李宁武，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师（银川市西夏区法律援助中心指派）。   原告宁夏物华置业有限责任公司与被告李宁武劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁夏物华置业有限责任公司自愿于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏物华置业有限责任公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏物华置业有限责任公司撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告宁夏物华置业有限责任公司负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 马 丹   人民陪审员 许香红     二〇一九年七月十二日   法官 助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢42-44号 申请执行人：温启基，男，1971年1月29日出生，汉族，住四会市。 被执行人：陈辉明，男，汉族，1989年12月7日出生，住四会市东城区。 关于申请执行人温启基与被执行人陈辉明民间借贷纠纷三案，本院作出的（2016）粤12民初47号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于分别于2017年7月10日、7月25日、8月18日以（2017）粤12执167、190、210号案立案执行，并于2017年11月21日裁定终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日依法恢复执行本案。 在执行过程中，本院依法作出（2017）粤12执167、190号之一执行裁定，查封了被执行人陈辉明名下的车辆（车牌号：粤Ｈ×××××），冻结了被执行人陈辉明在四会市进亿科技塑业有限公司处持有20%的股权。在本次执行中，申请执行人温启基于2019年6月20日向本院提交《撤销申请书》，请求撤销（2017）粤12执167、190、210号案执行申请及请求解除执行案件的所有强制措施。 本院认为，申请执行人温启基自愿提交《撤销申请书》并请求撤销执行申请的行为是其自行处分的权利，并未违反法律强制性规定，本院予以准许。为此，本案应予以终结执行，原采取的强制执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈辉明名下的车辆（号牌号码：粤Ｈ×××××）的查封。 二、解除对被执行人陈辉明在四会市进亿科技塑业有限公司处享有20%的股权的冻结。 三、本院（2019）粤12执恢42-44号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2832号 原告：张启美， 被告：刘从信， 原告张启美与被告刘从信分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张启美及其委托诉讼代理人孔庆燕、张开贞、被告刘从信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张启美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠化肥款30,600.00元及利息（利息按从2019年5月13日起按同期银行贷款利率6%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年10月17日，被告在邹城市石墙镇西井村原告的化肥销售处购买化肥，欠化肥款30,600.00元，由被告写下欠条：欠条今欠张启美化肥款（30600元）叁万零陆佰元，刘从信2018年10月17日。后原告多次催要被告不给付。 被告刘从信辩称：承认欠款事实，但不同意偿还利息和承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月17日，被告在原告的化肥销售处购买化肥，欠化肥款30,600.00元，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张启美化肥款（30600元）叁万零陆佰元整。滕州市界河镇李楼村刘从信，2018年10月17日。”后经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告张启美在庭审过程中提交欠条一份，本院对上述证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿，被告刘从信欠原告张启美化肥款本金30,600.00元，有被告出具的欠条及原、被告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还化肥款30,600.00元，本院予以支持；原告要求从2019年5月13日起按同期银行贷款利率6%计算利息，经查，双方未约定还款时间，原告的该项主张本院不予采纳。 综上所述，被告应当偿还原告化肥款30,600.00元。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘从信自本判决生效之日起十日内偿还原告张启美化肥款30,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费283.00元，由被告刘从信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年七月二十八日 书记员  张 岩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执78号 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司（原名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道。 法定代表人：黎晓辉,该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，该公司员工。 被执行人：李成旭，男，住青海省海西州都兰县。 本院在执行深圳市创想汇科技服务有限公司（原名深圳普惠快捷金融服务有限公司）与李成旭合同纠纷一案中，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26856号裁决书已发生法律效力，但被执行人李成旭至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司（原名深圳普惠快捷金融服务有限公司）于2019年5月28人向本院申请强制执行。申请执行标的3128.19元，全部未执行到位。 执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2019年5月28日向被执行人李成旭邮寄送达了执行通知书和报告财产令等法律文书。 二、经网络查控被执行人无银行存款余额信息，无车辆登记信息。 三、经传查，被执行人李成旭无房产登记信息。 四、申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月19日向本院申请终结本次执行程序。 五、本院于2019年7月10日将被执行人纳入失信人员名单并已发布。 六、本院于2019年7月19日将被执行人限制消费令并已发布。 本院认为，该案本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请人亦不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26856号裁决书本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力的，可向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  王 青 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙 琦
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保71号申请人：曹某某，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：李某，女，1981年3月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请人曹某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某所驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月4日至2021年7月3日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人曹某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人曹某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月四日书记员  王 晴
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2129号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：薛长应，男，1976年8月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与薛长应金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5701号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告薛长应应于本判决发生法律效力之日起十日归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金496067.78元及截止日期2017年4月7日的利息55702.75元、罚息134792.04元、复利40494.76元，及支付自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。本案受理费11071元、保全费4170元，共15241元，由被告薛长应负担（此款由被告薛长应于本判决发生效力十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用)，公告费由原告负担。因薛长应未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5701号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆泽生，男，1952年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀琼，女，1952年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市富隆石油化工有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路26号。 法定代表人：黄秀琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所实习律师。 一审第三人：南宁市富隆石油化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路26号。 法定代表人：陆泽生，该公司执行董事。 再审申请人陆泽生因与被申请人黄秀琼、南宁市富隆石油化工有限公司（以下简称富隆有限公司）及一审第三人南宁市富隆石油化工有限责任公司（以下简称富隆有限责任公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆泽生申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，适用法律错误。1、一、二审判决未就全案证据进行全面、综合的审查和分析的情况下，仅仅因为富隆有限责任公司被吊销营业执照就认定被申请人没有侵害富隆有限责任公司的合法权益错误。黄秀琼和富隆有限公司侵害富隆有限责任公司合法权益的手段正是利用其作为富隆有限责任公司的实际管理人身份以及职权，故意不履行企业年检职责，让富隆有限责任公司被吊销营业执照，再利用这个机会来逐步转移和侵吞富隆有限责任公司的经营权。2、原审审判决认定黄秀琼和富隆有限公司没有占有富隆有限责任公司的资金和资产属认定事实和适用法律错误。（二）原审判决认为关于黄秀琼采取欺骗手段取得了原属于富隆有限责任公司所有的承包经营权、油品许可证、安全生产证等，不属于本案审理的范围，由权利人另案起诉和处理，完全属于适用法律错误。第二期承包合同是第一期承包合同的延续，土地承包者的资格为广西电影制片厂照顾本单位下岗工人，故陆泽生才有资格获得承包权。黄秀琼采取欺骗手段，遮盖掉“责任”关键二字，再加盖有限公司的印章，欺骗了广西电影制片厂。富隆有限公司的全部资金和固定资产和收益属富隆有限责任公司所有。综上，请求再审本案。 黄秀琼未提交书面答辩意见。 富隆有限公司提交书面答辩意见称，（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、富隆有限责任公司于2001年11月12日被吊销营业执照，不能继续开展经营活动，也不再具备重新申办《成品油零售经营批准证书》的资格。2、富隆有限公司系黄秀琼、陆庆生、陆铭康三人出资，并在工商登记设立，有限公司的资产及经营权均系合法取得，与富隆有限责任公司无关。3、根据《培训证明》《安全生产管理资格证》《广影加油站安全教育记录》等原审证据证明陆泽生及其妻子全玉娴在有限公司设立后，参与了有限公司以及加油站的经营管理活动。陆泽生作为富隆有限责任公司的法定代表人对富隆有限责任公司于2001年被吊销营业执照的事实应当且实际知情。（二）富隆有限责任公司于2001年被吊销营业执照至今未进行清算，其是否有资产、有多少资产均未可知。综上，请求驳回陆泽生的再审申请。 本院经审查认为，本案关键是黄秀琼和富隆有限公司是否损害富隆有限责任公司合法权益的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陆泽生对其主张富隆有限责任公司的合法权益因黄秀琼与富隆有限公司的行为受到了损害，应当提供证据予以证明。本案中，陆泽生提供的证据不足以证实黄秀琼与富隆有限公司的行为确实损害了富隆有限责任公司的合法权益，应承担相应不利法律后果。二审判决认定陆泽生的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。 至于富隆有限责任公司未办理2001年企业年检，该问题属于公司内部经营管理问题，未办理企业年检与《中华人民共和国公司法》所指损害公司权益行为并不存在必然联系。此外，关于富隆有限公司是否骗取广西电影制片厂签订承包经营权合同，系另一法律关系，不属于本案审查范围。 综上，陆泽生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆泽生的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年七月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11448号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：王文学，男，1978年9月20日出生。被告：徐振英，女，1977年4月26日出生。被告：河南省财富物流有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东62号14层1416号。法定代表人：张铁军。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告王文学、徐振英、河南省财富物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告王文学、徐振英、河南省财富物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文学、徐振英共同偿还原告代其支付的贷款本息69822.57元及支付违约金50900元；2.被告河南省财富物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告王文学签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告王文学分期购买陕汽牌重型半挂牵引车/沃顺达牌重型仓栅式半挂车提供分期付款服务。该车车架号为LZGJL4Y47HX036998/LA99FRC38H2SDR445，总价款509000元，被告王文学支付总价款30%的首付款，剩余356000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告徐振英与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与王文学共同负担对原告及贷款银行的债务，被告河南省财富物流有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息69822.57元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。王文学、徐振英、河南省财富物流有限公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告中浩汽车公司与被告王文学、徐振英、河南省财富物流有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告王文学购买陕汽牌重型半挂牵引车/沃顺达牌重型仓栅式半挂车提供分期付款服务，总价款509000元，被告王文学支付总价款30%的首付款即153000元，剩余356000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；河南省财富物流有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告王文学在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给王文学，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。同日，被告徐振英作为被告王文学的配偶向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与王文学共同负担对原告及贷款银行的债务。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告王文学向郑州银行股份有限公司申请贷款通过，原告为被告王文学的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在河南省财富物流有限公司名下，并于2017年6月5日办理抵押登记手续。后被告王文学未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2019年1月21日至2019年5月14日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计69822.57元。本院认为，原告与被告王文学、河南省财富物流有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告王文学的车辆贷款向银行提供担保，在被告王文学未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息69822.57元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告徐振英在《共同还款（配偶）承诺书》中承诺对被告王文学的涉案购买车辆债务承担共同还款责任，故原告诉求被告徐振英承担共同还款责任，本院予以支持。被告河南省财富物流有限公司在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告王文学的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求河南省财富物流有限公司对被告王文学的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文学、徐振英于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息69822.57元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以69822.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月21日计算至实际付清之日止）；二、被告河南省财富物流有限公司对被告王文学的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告王文学、徐振英共同负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4500号原告：宁夏万家安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李富宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年11月8日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏爱之翼商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孙奉玺，该公司经理。委托诉讼代理人：沈莉，广东格林（银川）律师事务所律师。原告宁夏万家安物业服务有限公司（以下简称万家安公司）诉被告宁夏爱之翼商贸有限公司（爱之翼公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家安公司的委托诉讼代理人王丹、朱全磊，被告爱之翼公司的委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月25日至2018年8月24日止的物业费9980元；2018年8月25日至2019年2月24日止的物业费19980元；2019年2月25日至2019年8月24日止的物业费19980元，共计：49940元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告双方签订《物业管理及经营管理合同》一份，约定原告向被告所租赁的xxx号商铺提供物业服务，面积222平方米；合同第三条第一款第（一）项约定：被告按承租商铺的面积缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准暂定每平方米每月15元；第三条第一款第（三）项约定：物业服务费自2017年8月11日起计收。被告应于本合同签订之日起5个工作日内一次性缴纳半年的物业费（交费期间为2017年8月25日至2018年2月24日）。物业服务费按每半年为一个支付期，被告应当在每支付期的最后一个月的5日前向原告一次性足额支付半年的物业服务费。综上，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交纳物业服务费49940元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述双方签订的合同属实，原告并没有依约履行义务，且在物业漏水及装修停业期间给被告造成了严重损失，应该在物业费中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）就位于xxx号商铺的综合服务内容签订《物业管理及经营管理合同》。合同约定：被告租赁商铺面积为222平方米，按每平方米每月15元收取服务费；物业费自2017年8月25日（开始），乙方应于本协议签订之日起5个工作日内一次性缴纳半年的物业费。物业服务费每半年为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的5号前向甲方一次性足额支付半年的物业服务费。合同约定：甲方负责协调为本物业的共用部位、共用设施、设备向保险公司投保财产一切险、公共责任险等。合同还对物业的服务事项、服务质量、违约责任、双方的其他权利义务等做了具体的约定。合同签订后，原告根据合同的约定提供服务。服务期间，被告支付部分物业服务费。因被告未缴纳2018年2月25日至2019年8月24日期间的物业服务费，引起诉讼。另查明，2018年12月14日，原告出具磋商函，就被告提出超市装修给其位于xxx号铺位营业带来不便，原告同意免除被告在超市装修期间（2018年11月11日至2018年12月31日）的全部物业费5661元。同时原告认可商场自2018年4月10日至2018年4月16日停业进行消防检查。再查明，中国平安财产保险股份有限公司出具的保单显示，原告就xxx区域投保了公众责任险，该区域包含被告的店铺。本院认为，原、被告签订的《物业管理及经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同约定的义务。原告按约向被告提供了物业服务，被告作为商场店铺的商户就应当按照合同约定交纳物业服务费用。关于原告主张的物业服务费用的数额。根据庭审查明的事实，涉案的商场一楼存在停业装修及消防检查情况，该期间被告可免除物业费，经本院核定共计58天，费用为6438元（222平方米×15元÷30天×58天），被告应向原告支付物业服务费43502元（49940元－6438元）。被告辩称原告未向保险公司投保商铺的公共责任险，应减免相应的物业费，但原告提供的证据可以证实原告履行了该项义务，被告的抗辩理由本院不予采纳。合同约定，物业服务费每半年为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的5日前向甲方一次性足额支付半年的物业服务费，被告辩解不予支付立案后至2019年8月24日的物业服务费的意见，本院不予采纳。被告辩称因原告的行为导致其财产受到损害，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关整个商场全体商户的公共利益，原告对于商户提出的诉求应及时予以回应，不断提高综合服务水平；而商户亦有义务及时向原告交纳物业服务费，以保证原告公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告宁夏爱之翼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏万家安物业服务有限公司支付物业服务费43502元（截止2019年8月24日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半收取），由原告宁夏万家安物业服务有限公司负担68元，被告宁夏爱之翼商贸有限公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇一九年七月二十五日书记员 袁红新《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初76号公诉机关保德县人民检察院。被告人高某，男，1987年11月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省保德县，住保德县。因涉嫌抢劫罪于2019年1月18日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。2013年1月22日，被告人高某因抢劫罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑3年，因患病被监视居住，2015年12月10日被府谷县人民法院收监，2018年2月1日刑满释放。保德县人民检察院以保检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控1、2014年12月7日19时许，被告人高某伙同刘某1（已判决）在保德县马家滩村黄河二号桥附近拦停被害人李某驾驶的红色奥威半挂车（车牌号为晋H91464 )，采用言语威胁的方式抢走现金750元，随后逃离现场。2、2015年8月1日15时许，被告人高某伙同他人（身份不详）在保德县马家滩村黄河二号桥附近拦停被害人王某驾驶车牌号为鲁PD1926红色红卡半挂车，采用言语威胁的方式抢走现金500余元，随后逃离现场。3、2015年8月6日13时许，被告人高某伙同他人（身份不详）在保德县马家滩村黄河二号桥附近拦停被害人刘某2驾驶的车牌号为蒙C27596红色东风天龙四桥危险品运输车，采用言语威胁的方式抢走被害人刘某2现金700余元，随后逃离现场。‘4、2015年8月10日8时许，被告人高某伙同他人（身份不详）在保德县马家滩村黄河二号桥附近拦停被害人刘某3驾驶的车牌号为蒙J61165红色解放牌半挂车，采用言语威胁的方式抢走被害人刘某3现金2000余元，随后逃离现场。5、2015年9月13曰19时许，被告人高某伙同他人（身份不详）在保德县马家滩村黄河二号桥附近拦停被害人赵某驾驶车辆为晋AA1193蓝色欧曼重型仓栅式货车，扒在驾驶员车门外，采用言语威胁的方式抢走被害人赵某的现金560元，随后逃离现场。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，多次实施抢劫，数额4510余元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人高某当庭辩称：对起诉书指控的罪名和事实均有异议。我认为我是在乞讨，而不是抢劫。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有被告人高某的常住人口信息表，报案材料，到案经过，前科劣迹调查表，入所健康检查表，保德县刑侦大队情况说明，现场照片，刑事判决书，被害人李某、王某、刘某2、刘某3、赵某的陈述，证人刘某1、乔某证言，被告人高某的供述与辩解，忻州市公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实。本案证据的分析认定,被告人高某抢劫事实有各被害人的陈述及被害人对被告人的辨认，被告人现场留下的指纹鉴定，同案犯的供述相互应证，足以认定。本院认为：被告人高某无视国法，以非法占有为目的，多次实施抢劫，数额4510余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人高某的辩解不能成立。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条之规定，判决如下：被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2032年1月17日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张林如人民陪审员  郝新海人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月三十日书记 员  王春霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初914号 原告：李汝萍，女，1953年6月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李汝萍诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李汝萍委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8187元（自2017年8月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费102元。事实和理由：2016年12月3日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场9-2-222号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年12月3日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以165411元向被告购买五洲国际广场9-2-222号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年5月31日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费102元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年5月31日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即165411元×0.5%＝827元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用102元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李汝萍逾期办理产权证违约金827元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李汝萍交付五洲国际广场9-2-222号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李汝萍诉前保全费102元； 四、驳回原告李汝萍的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告李汝萍承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢320号申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：高志，该公司董事长。被执行人：郤素梅，女，1975年9月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄国华，男，1963年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市中信农村小额贷款有限公司与郤素梅、黄国华金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人郤素梅、黄国华发出执行通知书，责令被执行人郤素梅、黄国华履行(2012)邮商初字第0345号民事调解书确定的义务，但被执行人郤素梅、黄国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郤素梅、黄国华银行账户存款223888元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郤素梅、黄国华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月十一日书记员  吴 艳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1394号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：廖东明，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告廖东明物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年七月十一日书记员  房政宇
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初750号 原告：宋秀英，女，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：宋双凤，女，1968年11月13日出生，土家族，住湖南省桑植县 两原告共同委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：宋吉顺，男，土家族，1953年7月10日出生，土家族，住湖南省桑植县， 被告：瞿珍银，女，1954年12月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。 两被告共同委托代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 第三人：宋红玉，女，1978年6月26日出生，土家族，住湖南省桑植县， 原告宋秀英、宋双凤与被告宋吉顺、瞿珍银及第三人宋红玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀英、宋双凤，被告宋吉顺、瞿珍银，第三人宋红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀英、宋双凤向本院提出诉讼请求：1.判决原告宋秀英分得林地补偿款70495元；原告宋双凤分得林地补偿款70495元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原告宋秀英、宋双凤、第三人宋红玉及印幺妹（宋秀英、宋双凤、宋吉顺的母亲，2005年病故）、叶桂兰（宋红玉母亲，1987年病故）、被告宋吉顺6人，以宋吉顺为户主承包田地及山林。1996年土地调整时，宋吉顺、瞿珍银、印幺妹、宋红玉为土地承包人，按政策山林以1984年承包经营权证登记为准，未进行调整。2015年，因国家修建火车站征收了原、被告的土地和山林，共补偿347607元，两原告放弃了分割。2018年，因火车站建设需要再次征收了原、被告的土地和山林，共计补偿377212元，其中林地征收补偿款281980元，原、被告为分割发生纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，土地征收是国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该《解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条分别还规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，两原告主张各自应分得林地补偿款70495元。经审查，案涉款项由林地补偿和青苗补偿两部分组成。首先，两被告未实际收到案涉款项；其次，林地补偿属于土地补偿性质，土地补偿费的分配须由农村集体经济组织按照法定程序进行决定。故原告所诉暂不符合法院受理条件。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋秀英、宋双凤的起诉。 案件受理费652元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  陈凤 二〇一九年七月三十日 法官 助理  刘曼 代理书记员  满浩 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第119条的规定，且不属于第124条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在7日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1043号之一 申请执行人：眉山同盛物流有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇。 法定代理人：刘其禄。 委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾义海，男，汉族，1966年5月14日出生，住吉林省农安县。 被执行人：四川远急中艺钢结构有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代理人：吴强清。 关于在执行眉山同盛物流有限责任公司与四川远急中艺钢结构有限公司运输合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川远急中艺钢结构有限公司的银行存款，因被执行人四川远急中艺钢结构有限公司已履行了全部给付义务，现需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川远急中艺钢结构有限公司的银行存款150000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2330号 原告：李海涛，男，1977年4月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：杨科，男，1978年10月12日出生，汉族，住址：蒙城县。 被告：解薇，女，1979年3月28日，汉族，住址：蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员刘飞担任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈国清参加评议，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告杨科、解薇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告安徽乐天食品有限公司、杨科、解薇于2017年10月2日向原告借款50万元，约定利息月息3.5分，使用期限至2018年4月2日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50万元及利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。 被告杨科、解薇未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告杨科、解薇因经营食品公司需要资金，于2017年10月2日向原告借款50万元。原告李海涛于2017年10月3日将50万元借款通过蒙城农村商业银行转入被告杨科的蒙城农村商业银行账户，由两被告杨科、解薇给原告出具借条一张。经原告向被告催要借款本息，被告偿还7万元利息。再次逾期后，被告杨科于2018年8月在该借条下方补写“每两个月付息一次，月息百分之叁点伍”。经原告再次催要，被告一直未偿还。 另查明:两被告于2006年1月1日登记结婚。 以上事实，有原告提供的原被告的身份证复印件及两被告结婚证复印件、借条、转账记录、汇款单及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告杨科、解薇共同向原告李海涛借款本金50万元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求共同借款人杨科、解薇承担还款责任，依法应予支持。原告要求按约定的月利率3.5%计算利息，不符合法律规定，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨科、解薇于判决生效后十日内偿还向原告李海涛借款本金50万元及利息（按年利率24%，从2017年10月3日计算至还清之日止，已偿还7万元利息应予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月十一日 书 记 员  马艳辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初405号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府箐蓉中心C区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：尹海，男，1995年12月6日出生，汉族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告尹海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1228号 原告：郑玉华，男，1959年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。 被告：黄丙广，男，1959年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告郑玉华与被告黄丙广委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华及其委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，被告黄丙广经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币119210元；2.判令被告赔偿原告财产损失（自2018年10月1日起计算至全部返还之日止，以119210元为基数按照人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以股市行情上涨为由劝说原告购买某股票，并承诺为原告办理购买相关事宜，原告为此向被告支付了119210元，后被告未履行承诺义务购买股票，原告遂要求被告将上述款项返还，但是被告以种种理由推脱，现为维护原告的合法权益，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 黄丙广未到庭亦未做答辩。 原告郑玉华围绕诉讼请求依法提交了以下证据:银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、借记卡明细查询、银行对账单各一份，原告与被告的三次手机通话录音。被告黄丙广未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证，放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月1日向被告账户现金存款632100元，于2012年8月22日向被告账户转账56000元。庭审中，原告陈述是委托被告为其代买股票，双方未签订书面合同，被告收款后未履行承诺义务购买股票，原告多次催要，被告承诺将该资金退还，时至今日没有还，因此成诉。 本院认为，原、被告约定由被告为原告代买股票，符合委托合同的特征，因此原、被告系委托合同关系，本案系委托合同纠纷。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。被告黄丙广未提交证据证明其已依约为原告郑玉华代买股票，现原告要求被告返还代购款119210元、赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失计算标准，原告主张按照银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至全部返还之日止，于法有据，但应计至本判决确定的还款之日止。被告黄丙广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄丙广于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉华股票代购款119210元； 二、被告黄丙广于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉华利息损失(以119210元为基数，自2018年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684.20元、保全费1120元，共计3804.20元由被告黄丙广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  贾丰元 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年七月十八日 法官助理朱中龚 书记员王雪原
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏执12号 申请执行人:郑建龙，男，汉族，1978年4月8日生，住上海市杨浦区。 委托代理人：谢友清，江苏苏韬律师事务所律师。 委托代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。 被执行人：永辉建筑工程有限公司，住所地：香港特别行政区。 法定代表人：潘树辉，该公司董事长。 被执行人：孙秀丽，女，1961年6月13日出生，住香港特别行政区。 被执行人：郑玉平，男，汉族，1976年5月18日出生，住上海市长宁区。 被执行人：江苏中汇储物流有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。 法定代表人：卢铮，该公司负责人。 被执行人：上海中添实业发展有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：戴年红，该公司负责人。 郑建龙与永辉建筑工程有限公司、孙秀丽、郑玉平、江苏中汇储物流有限公司、上海中添实业发展有限公司股权转让款返还纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2013）苏商外初字第0003号民事判决：一、永辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向郑建龙归还人民币7380万元并赔偿利息（自2011年10月20日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、孙秀丽于本判决生效之日起十日内向郑建龙归还人民币2400万元并赔偿利息（自2011年10月20日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、郑玉平、江苏中汇储物流有限公司、上海中添实业发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回郑建龙的其他诉讼请求。永辉建筑工程有限公司、孙秀丽不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年12月26日作出（2017）最高法民终823号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，因永辉建筑工程有限公司、孙秀丽、郑玉平、江苏中汇储物流有限公司、上海中添实业发展有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，郑建龙向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行。 执行过程中，申请执行人郑建龙与被执行人永辉建筑工程有限公司于2019年5月20日达成执行和解协议。2019年6月21日，申请执行人郑建龙向本院递交《撤回执行申请书》，请求解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施，并撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的“执行和解协议”，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，本院予以确认。申请执行人向本院递交的《撤回执行申请》，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人永辉建筑工程有限公司、孙秀丽、郑玉平、江苏中汇储物流有限公司、上海中添实业发展有限公司名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 二、终结江苏省高级人民法院（2013）苏商外初字第0003号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵培元 审判员  赵祥东 审判员  倪祥武 二〇一九年七月二日 书记员  薛佳明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4042号原告：臧志宏，男，1981年10月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱小龙，男，1994年2月24日出生，汉族，住无锡市惠山区（品香源酒家斜对面）。本院在审理原告臧志宏诉被告朱小龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告臧志宏于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告臧志宏向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告臧志宏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告臧志宏负担。审 判 员  何 菲二〇一九年七月二日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1498号原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。被告：高进荣，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：张辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告山东奥太电气有限公司（以下简称：奥太公司）与被告高进荣、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥太公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。被告高进荣、张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥太公司向本院提出诉讼请求：1.高进荣、张辉支付奥太公司货款127000元及利息损失（以所欠货款总额为基数，自2013年3月9日起至履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费、交通费、邮寄费等诉讼费用由高进荣、张辉承担。事实与理由：2012年9月6日，奥太公司与高进荣、张辉签订《工业品销售合同》，高进荣、张辉向奥太公司购买逆变焊机及配件，货款合计1347200元，后奥太公司与高进荣、张辉对账，截止2013年3月9日，高进荣、张辉尚欠奥太公司127000元，经奥太公司多次索要未果。为维护合法权益，奥太公司诉至法院，请求判如所请。高进荣、张辉未作答辩。奥太公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对奥太公司提交的证据：《工业品销售合同》一份、对账明细一份、工商服务业统一收款收据五份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据奥太公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，奥太公司（出卖人）与高进荣、张辉（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：高进荣、张辉购买奥太公司MIG-500FR逆变焊机8台、DC-500ⅡE逆变焊机32台，总金额1347200元。质量标准为符合国标。用户按使用说明书情况下保修壹年，终生维修。交（提）货时间及数量为按付款台数发货。交（提）货方式、时间以及地点为发货物到云南芒市（物流方式）。买受人就检验结果提出异议的期限为：壹周内提出。结算地点、方式及时间：款到发货。（合同签订后预付30%定金，发货前付清货款）。违约责任为：违约方付全责。奥太公司在出卖人处加盖合同专用章，高进荣、张辉在买受人处签字。2013年3月9日，经双方对账，奥太公司共计向高进荣、张辉发出价值416000元的焊机及价值15560元的配件（其中4500元系赠送），高进荣、张辉已付款30万元，尚有127000元未付。张辉在对账明细中签字确认。双方对账后，高进荣、张辉再未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，奥太公司与高进荣、张辉签订的《工业品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。奥太公司提交的张辉签字的对账明细能够证实奥太公司共计向高进荣、张辉发出价值416000元的焊机及价值15560元的配件（其中4500元系赠送），高进荣、张辉已付款30万元，尚有127000元未付，本院予以确认。高进荣、张辉逾期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故奥太公司要求高进荣、张辉支付剩余货款127000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方2013年3月9日对账确认高进荣、张辉尚欠奥太公司货款127000元，故对奥太公司要求高进荣、张辉支付利息损失（以127000元为基数，自2013年3月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。高进荣、张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进荣、张辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司货款127000元；二、被告高进荣、张辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司利息损失（以127000元为基数，自2013年3月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告山东奥太电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告高进荣、张辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王丙忍人民陪审员  吴同斌二〇一九年七月二十九日书 记 员  宿盼盼
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初8580号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：曹云，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告曹云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。被告曹云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹云支付理赔款28547.36元（包括本金27792.86元，利息754.50元）；2.判令被告曹云支付逾期保费587.20元；3.判令被告曹云支付违约金45732.87元（以保险理赔款28547.36元为基数，自2014年5月26日起按照每日千分之一标准计算至实际还款之日止，暂计算至2018年10月14日）；4.判令被告曹云支付律师费1500元；5.判令被告曹云承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月，曹云与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行）签署编号为76491316001273的《个人贷款合同》，向光大银行借款4万元，借款年利率为8.61%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，曹云就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，每月保费率为0.9%。2013年2月7日，光大银行按照借款合同约定向曹云发放4万元贷款。但自2014年3月7日起，曹云再未履行合同约定还款义务。平安保险公司于2014年5月26日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计28547.36元，光大银行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，多次向曹云进行催收，曹云始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告曹云未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月7日，曹云作为投保人向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险一份，保单号为11094092600000615196。该保险单载明：被保险人为光大银行；保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，保费率为0.9%，每月保险费为360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年2月7日，曹云与光大银行签订编号为76491316001273号的《个人贷款合同》一份，向光大银行借款4万元用于装修，借款年利率按中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，按月等额还本付息，贷款期限为36个月，曹云未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的利率基础上上浮50%。2013年2月7日，光大银行向曹云发放贷款4万元，贷款发放日为2013年2月7日，到期日为2016年2月7日。后曹云逾期未向光大银行履行还款义务。平安保险公司于2014年5月26日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计28547.36元。光大银行于2014年5月26日向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。根据平安保险公司统计，曹云尚欠保险费587.20元未支付。另查明，2018年10月1日，平安保险公司与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托上海市锦天城（南京）律师事务所以诉讼的司法方式进行代位追偿，基础代理费为1500元。2018年11月13日，上海市锦天城（南京）律师事务所向平安保险公司开具了金额为1000元的律师费发票。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。曹云作为投保人向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为贷款人光大银行。光大银行向曹云借款4万元后，曹云并未按照合同约定及时向光大银行归还贷款，致使保险合同约定的保险事故发生。平安保险公司根据保险合同约定向被保险人光大银行支付理赔款合计28547.36元后，依法取得保险人代位求偿权。据平安保险公司统计，曹云尚欠保费587.20元未支付。曹云至今未向平安保险公司支付理赔款及保费的行为已构成违约，应承担继续向平安保险公司支付理赔款28547.36元及保费587.20元的违约责任。平安保险公司主张的违约金，约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算。保险合同中并未约定律师费由违约方承担，平安保险公司主张曹云承担律师费无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款28547.36元及违约金（自2014年5月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计算至2018年10月14日的违约金为30051元）。二、被告曹云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费587.20元.三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元，由被告曹云承担1325元，原告平安保险公司承担384元。公告费600元，由被告曹云负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年七月二十二日书 记 员  钟婉婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5321号原告：张瑞庆，男，1998年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛耀利电脑商标有限公司，住所地青岛市即墨区湘江二路9号。法定代表人：万刚生，经理。原告张瑞庆与被告青岛耀利电脑商标有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，现原告张瑞庆自愿申请撤回对被告青岛耀利电脑商标有限公司的起诉。本院认为，原告张瑞庆自愿撤回对被告青岛耀利电脑商标有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞庆撤回对被告青岛耀利电脑商标有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告张瑞庆负担。审判员  李贵妍二〇一九年七月十日书记员  孙丹丹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2004号原告：梁超杰，男，汉族，1950年1月13日出生，住孟津县。委托代理人李全营，孟津县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：许书怀，男，汉族，1967年3月8日出生，住伊川县，（未到庭）。被告：温建明，男，汉族，1973年10月6日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。被告：林州市二建集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法人代表人郭跃立，任公司总经理。委托代理人雷艳红，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托代理人光晨晨，河南君信合律师事务所律师（实习），一般代理。原告梁超杰诉被告许书怀、温建明、林州市二建集团有限公司（以下简称林州二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林州二建公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告许书怀、温建明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告梁超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告许书怀支付原告劳务工资19950元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至被告实际付清之日止），被告温建明、林州二建公司对上述款项在欠付工程款范围内承担清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告许书怀，在会盟镇陆村十字街西南角富平花园建筑工地从事打混凝土、柱子等工程，工程结束后经被告许书怀结算，本次劳务工资下欠原告19950元，由被告许书怀向原告出具欠条一张对此款项予以确认，后经原告多次讨要，被告许书怀迟迟不予支付。经查明，被告许书怀承包的工程系被告温建明、林州二建公司违法分包，原告认为其二人也应对原告的劳务工资承担清偿责任，原告数次与三被告协商均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告许书怀缺席无答辩。被告温建明缺席无答辩。被告林州二建公司辩称，我公司与原告不存在雇佣关系，原告所主张的工资数额及所依据的欠款材料无从证实。我公司与许书怀之间也不存在结算关系，更不存在欠付其工程款，原告要求我公司承担相应的劳动报酬于法无据。在许书怀诉洛阳市泊洋房地产开发有限公司、林州市二建集团建设有限公司、温建明为建设工程施工合同纠纷一案中，经孟津县人民法院依法审理作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，在许书怀与温建明签订的《大清包工程合同》中林州二建公司没有在合同上签字，许书怀与林州二建公司也不存在结算关系，林州二建公司不承担法律责任。许书怀不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，后洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。我公司也不存在拖欠温建明工程款的情况，我公司未收到温建明的管理费，泊洋房地产公司也未支付过我公司工程款，该项目的开工建设、验收、核算等泊洋房地产公司从未通知过我公司。经审理查明：2014年6月1日李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》一份，约定由原告负责位于孟津县会盟镇富平花园小区11#、12#、16#楼的工程承建，后原告等受雇于被告许书怀在该工地上从事劳务。2015年1月8日被告许书怀给原告出具欠条一张，显示：今欠梁超杰农民工工资28500元。后被告许书怀支付原告8550元，剩余19950元，被告至今未付。原告提供发包人为洛阳市泊洋房地产开发有限公司（以下简称泊洋房地产公司）、承包人为林州二建公司的《建设工程施工合同》一份，《大清包工程合同》一份，温建明委托书，《劳动保障监察询问笔录》、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》等证明温建明是以林州二建公司的资质和泊洋房地产公司签订的施工合同，温建明的项目负责人李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》，涉案工程存在违法分包，温建明和林州二建公司应对许书怀拖欠的工资款在其未支付的工程款范围内承担连带责任。被告林州二建公司不认可原告的说法，辩称，林州二建公司与泊洋房地产公司签订的《建设工程施工合同》属实，但其公司并未实际履行该合同也未将该工程分包或转包亦未将资质借与温建明使用，温建明与泊洋房地产公司有独立于林州二建公司的单独的施工合同，其二者亦是直接结算工程款。《大清包工程合同》上盖的是“海南华城建设有限公司富平项目专用章”，温建明委托书、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》上均没有盖我公司的公章及我公司工作人员的签字，故均与我公司无关。另查明，2015年许书怀为讨要其在该工地的工程款，将泊洋房地产公司、林州二建公司、温建明诉至法院。经审理，孟津县人民法院作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定：温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，林州二建公司没有在合同书上签字，许书怀也无证据证明与林州二建公司存在结算关系，故林州二建公司不应承担法律责任。许书怀与温建明之间的工程量确认书系双方签订，应于认定……后许书怀不服提起上诉，2017年8月7日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告许书怀的雇佣提供劳务，事实清楚，现原告要求被告许书怀支付劳动报酬19950元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。关于要求被告温建明、林州市二建集团建设有限公司承担连带责任的主张，根据合同的相对性原则，原告与该二被告之间没有合同关系，故原告的该主张理由不足，本院不予支持。被告许书怀、温建明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许书怀于本判决生效之日起十日内付清原告梁超杰劳动报酬19950元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月20日起计算至被告实际付清之日止。）。驳回原告梁超杰的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告许书怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  任晓荣
云南省建水县人民法院支 付 令（2019）云2524民督5号申请人：卢艳芳，女，1966年12月5日生，苗族，住云南省建水县。被申请人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正街1号。法定代表人：袁吉，系该公司总经理。申请人卢艳芳于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人卢艳芳称，2010年12月13日双方签订《租赁合同》，申请人将坐落于建水县时代中心第2层第97号商铺（建筑面积26.78平方米）出租给被申请人经营管理，租赁期限自2010年5月8日至2030年5月7日止，于每年5月8日支付租金。2014年5月12日、2017年4月21日双方先后签订《合同补充协议》、《合同补充协议二》，根据上述协议被申请人从2017年5月8日至2020年5月8日应每年支付申请人租金35242元。因被申请人未于2019年5月8日支付申请人2019年5月8日至2020年5月7日期间的商铺租金35242元。申请人提供双方签订的《租赁合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》，证明双方存在债权债务关系，要求被申请人建水县时代中心商贸有限公司给付申请人卢艳芳2019年5月8日至2020年5月7日期间的商铺租金35242元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人建水县时代中心商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢艳芳2019年5月8日至2020年5月7日期间的商铺租金35242元。申请费230元，由被申请人建水县时代中心商贸有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆昱文二〇一九年七月十二日书记员  张羽祺
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审330号 申请执行人：江门市生态环境局新会分局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。 法定代表人：戴晓宇，该局局长。 委托代理人：蒋俊强，该局工作人员。 委托代理人：游柏强，该局工作人员。 被执行人：钟悦雄，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂的经营者。 申请执行人江门市生态环境局新会分局向本院申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年11月22日作出的新环罚〔2018〕174号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂的玻璃原料（硅砂）筛分加工项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第四十五项“非金属采选业”第137类“土砂石、石材开采加工”，应当编制环境影响评价文件，但江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目已投入生产，事实清楚。江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前告知江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年11月22日作出新环罚〔2018〕174号《行政处罚决定书》，决定对江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂处200000元罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。江门市新会区古井亮池玻璃原料加工厂为个体工商户，其经营者为钟悦雄，申请执行人江门市生态环境局新会分局向本院申请强制执行生效《行政处罚决定书》时该厂已经注销，因此被执行人为该厂经营者钟悦雄。申请执行人江门市生态环境局新会分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局新会分局申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年11月22日作出的新环罚〔2018〕174号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月三日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初862号之一原告：戴水生，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：刘日兰，女，1982年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。本院在审理原告戴水生诉被告刘日兰民间借贷借款纠纷一案，因原告戴水生在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈成亮人民陪审员  林 力人民陪审员  杜洁挺二О二О一九年七月二十三日书记员杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终1922号 上诉人（原审被告）：神州智谷实业（岳阳）有限公司，统一社会信用代码91430600MA4M5TFD27，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园1栋科技楼106室。 法定代表人：梁荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈诗怡，女，1993年10月23日生，汉族，住江苏省靖江市。 原审被告：陈略，男，1970年4月5日生，汉族，住北京市经济技术开发区 号神州长城大厦4楼。 上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司与被上诉人陈诗怡、原审被告陈略民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈嘉玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审213号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人韦桂贤,男,汉族,1968年2月10日出生,住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月2日作出浔国土资处罚决定[2018]105007号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人韦桂贤非法占用的土地（100平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市社坡镇光明村5队占用土地100平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月2日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]105007号)送达当事人，并于2018年10月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（100平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月2日对被执行人韦桂贤作出的浔国土资处罚决定[2018]105007号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市非法占用土地（100平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1728号申请执行人:汤纯志，男，1959年10月2日出生，汉族，宜春人，住宜春市袁州区。被执行人：张祥生，1957年9月28日生，宜春人，住所地：宜春市袁州区。申请执行人汤纯志与被执行人张祥生民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张祥生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张祥生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张祥生应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张祥生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张祥生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张祥生承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺