四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初65号 原告：刘树芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所实习律师。 被告：眉山市彭山宏友林业有限公司，住所地，眉山市彭山区义和乡岐山村1社，统一社会信用代码：91511422577558527A。 法定代表人：阎洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐小凤，女，1988年8月1日出生，汉族，眉山市彭山宏友林业有限公司工作人员，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒋东，四川华敏（深圳）律师事务所律师。 原告刘树芳与被告眉山市彭山宏友林业有限公司（以下简称，宏友林业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本案必须以宏友林业公司诉眉山市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、刘树芳劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为纠纷一案的审理结果为依据，本院于2019年1月24日作出（2019）川1403民初65号民事裁定：本案中止诉讼，后中止诉讼的原因消除后，本案于2019年7月2日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘树芳及其委托诉讼代理人郑瑛、陈迪，被告宏友林业公司的委托诉讼代理人徐小凤、蒋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘树芳向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系。2、判令被告支付原告因工伤引起的一次性伤残补助金27,524元和一次性就业补助金39,320元、停工留薪期间的工资47,184元、护理费2,640元、住院伙食补助费880元、二次手术费10,000元、鉴定费600元、交通费1,000元，合计人民币129,148元。事实与理由：2014年2月，原告受被告招聘到被告处工作，至今原告已为被告打磨车间的组长，月工资平均为3,932元。2017年11月13日，被告要求工人从下午两点工作到晚上七点，晚上就不继续加班。原告工作到六点时，到打磨车间放置贵妃凉椅的座板，原告放好转身后，座板倒下将原告打伤，原告直接向当时的厂长向海波打电话，向海波及时安排了厂里的油漆工车间主任赵华东将原告送往彭山区人民医院进行初步检查。第二天，被告将原告送到了成都现代医院就医。治疗期间被告已为原告付清了直至出院的医疗费用。原告出院后，多次要求被告落实原告的工伤待遇，但是被告只是为原告缴纳了医疗费等费用，对于原告的其他要求未能达成一致。2018年12月13日，原告依法向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称，彭山仲裁委）申请仲裁，彭山仲裁委依法出具彭劳人仲不〔2018〕57号《不予受理通知书》。原告为了维护自身的合法权益，根据《劳动法》、以及国家相关法律法规，特向责院提起民事诉讼，望判如所请。 被告宏友林业公司辩称，对原告的工伤认定以及伤残等级无异议，但是对赔偿的标准和项目有异议。原告停工留薪的时间根据原告的伤情时间过长，建议可以参照成都市关于职工停工留薪相关规定；至于原告本人上一年度的工资标准我方有证据来证明；针对二次手术费如果没有发生，请原告在二次手术费实际发生后在按照实际金额主张。截止本案审判之前原告向被告借支41,499.7元，请求在本案中一并品迭。针对眉山市的上一年度工资标准应该是以工伤发生时的上一年度为准，不应该以辩论结束前为准。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 第一组证据，原告的居民身份证复印件、被告的工商信息材料，证明原、被告的诉讼主体适格。 第二组证据，劳动仲裁申请书、彭山仲裁委作出彭劳人仲不〔2018〕57号《不予受理通知书》，证明本案经过仲裁的前置程序。 第三组证据，眉山市人力资源和社会保障局（以下简称，眉山市人社局）作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》、劳动能力鉴定申请表、眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2018年4-76号《初次鉴定结论书》，证明原告受到的事故伤害属工伤，伤残等级为十级。 第四组证据，原告在彭山县人民医院CT医学影像学报告、DR医学影像学报告、原告第一次在成都现代医院的入院证、住院病历、出院记录、住院病人出院病情证明书，证明原告受伤住院治疗到第二次手术的时间为1年零3个月。 第五组证据，原告第二次在成都现代医院住院费发票、住院病人费用汇总清单、门诊发票，证明原告二次手术住院十天，花去医疗费8,711.98元。 第六组证据，交通费发票37张，鉴定费发票1张，证明原告产生交通费517元、鉴定费300元。 第七组证据，原告的手机拍照《宏友员工工资表（2017）》及《附表》，被告做的工资表是二份，每一个月是在二张工资表上进行签字，二张工资表领取的工资总和为原告的当月工资，因《宏友员工工资表（2017）》及《附表》原件在被告处，原告无法保存，所以由手机拍照，证明原告实际每月领取工资的金额。 第八组证据，四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终69号行政判决书，证明原告受到的事故伤害，依法被认定为工伤。 被告宏友林业公司未向法庭提交证据。 第一组证据，劳动合同和工资表，证明原告的上一年度工资标准。 第二组证据，借支单以及我们全额支付第一次住院治疗的费用，差额2,713.99元还余留在原告处。 被告对原告提供证据的质证意见：对7组证据合法性和真实性都有异议，对2017这份表正是我们要向法院提供的，附表关联性不予认可；对我方垫付的医疗费有异议，我方借支4万多元给原告，实际只花费3万多元；其他证据三性均无异议，交通费发票，由法庭依法认定。 原告对被告提供证据的质证意见：对劳动合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为原告的工资是以计件的工资体现的。对被告提供的工资表同原告手机拍摄的工资表完全吻合，那么原告照的两份工资表的真实性得到进一步的证实，因为工资表是二份，被告可以选择其中一份比较低的代表自己已经举证了，这完全违背了诚实信用原则，也侵害了劳动者的利益。对借支单2017年11月14日和30日，还有2018年3月9日这三份借支单是原告签署的，借支总额为40,714元，对2017年12月5日这份785.7元，不是原告签署的，借支事由注明是备用金和医疗生活费，所以原告没有主张第一次医疗产生的费用。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，除原告提供第六组证据中交通费发票、第七组证据中《附表》外，原、被告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，且原、被告对对方提供证据的真实性无异议，本院依法予以采信，但对原告提供第六组证据中交通费发票、第七组证据中《附表》是否作为定案依据在“本院认为”部分再予以确定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告刘树芳招聘到被告宏友林业公司处工作，2014年2月16日，原、被告签订书面劳动合同，合同期为2014年2月16日至2018年2月15日。原告在被告处从事家具打磨工工作。2017年11月13日下午18时左右，原告在宏友林业公司打磨车间工作过程中，将打磨好的贵妃凉椅座板靠墙立放，当刘树芳放好贵妃凉椅座板转身准备离去时，不慎被倒下的贵妃凉椅座板砸伤左脚，被告的工作人员将原告送往眉山市彭山区人民医院、成都现代医院住院治疗，2017年12月5日出院，住院22天，住院费（其中成都现代医院住院费38,785.71元）全部由被告支付（含被告借支给原告款38,000元）。成都现代医院出院诊断：1、左足Lisfranc损伤；2、左足第1、2、3、4跖附关节脱位；3、左足第1跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、保持术区清洁、干燥；2、继续扶双拐下床活动，骨折愈合前患肢禁止剧烈运动；3、按医师指导下加强患肢功能锻炼；4、骨折愈合内固定（部分）取出；5、建议休息3月；6、若有不适，门诊随访。2018年3月9日被告的工作人员同原告到成都现代医院复查，花去车票200元，门诊费514.3元，共计714.3元，此款从被告借支给原告714元中支付。原告于2018年10月20日到眉山心脑血管病医院检查，花去材料、放射检查费106.5元。2018年12月19日到成都现代医院进行二次手术，同年12月28日出院，住院9天，花去门诊费392元、住院费8,542.98元。出院诊断：1、左足Lisfranc损伤术后；2、左足第1、2、3、4跖附关节脱位术后；3、左足第1跖骨基底部骨折术后-骨性愈合。出院医嘱：1、禁止右下肢负重及剧烈活动，按医师指导下加强功能锻炼；2、保持伤口清洁干燥，术后2周拆线；3、保护性患肢活动至术后三个月。4、出院后1、3、6、9月及以后每年来院复查，定期复查，若有不适，门诊随访。原告于2018年12月31日、2019年1月4日分别到眉山市彭山区义和卫生院、邛崃市回龙镇卫生院换药、治疗，花去医疗费共计62.5元。 2018年6月22日，原告向眉山市人社局提出工伤认定申请，眉山市人社局于2018年8月1日作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》，该决定书载明：刘树芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并告知了当事人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。宏友林业公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称，四川省人社厅）申请行政复议，四川省人社厅受理后于2018年11月19日作出川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》，维持眉山市人社局作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定》，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利。2018年8月8日，经原告申请，眉山市劳动能力鉴定委员会于2018年11月7日作出眉山市劳鉴2018年4-76号《初次鉴定结论》：刘树芳的伤情符合伤残拾级。刘树芳支付鉴定费300元。 2018年12月13日，原告向彭山仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、解除刘树芳与宏友林业公司的劳动关系。2、宏友林业公司支付原告刘树芳因工伤引起的赔偿费用合计人民币129,148元。彭山仲裁委于2018年12月13日作出彭劳人仲不［2018］57号《不予受理通知书》。故原告起诉来院。 宏友林业公司收到川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》后不服，在法定期限内，向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，眉山市东坡区人民法院于2019年2月25日作出（2019）川1402行初16号行政判决：驳回宏友林业公司的诉讼请求。宏友林业公司对（2019）川1402行初16号行政判决不服，上诉于四川省眉山市中级人民法院，二审审理后，于2019年6月4日作出（2019）川14行终69号行政判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，被告分别于2017年11月14日、30日、2018年3月9日向原告借支30,000元、10,000元、714元，共计40,714元，此款用于医疗备用金、生活费、车费。扣除原告第一次在成都现代医院的住院费38,000元、2018年3月9日到成都现代医院门诊费514元和车票200元，余款2,000元（40,714元-38,000元-514元-200元）在原告处。 还查明，刘树芳在被告宏友林业公司工作期间，被告宏友林业公司未为刘树芳缴纳工伤保险费用。根据原告提供本人的《宏有员工工资表（2017）》及《附表》，原告2017年1-11月份的月平均工资为3,068元。被告提供原告的《宏友员工工资表（2017）》，原告2017年1-11月份的月平均工资为1,869元。眉山市2016年职工月平均工资为4,024元。 本案在审理过程中，原告当庭将诉求的工伤待遇明确为：1、一次性伤残补助金27,524元（7个月×3,932元）；2、一次性医疗和就业补助金49,440元（10个月×4,944元）；3、停工留薪期间的工资47,184元（12个月×3,932元）；4、护理费3,840元（32天×120元）；5、住院伙食补助费1,280元（32天×40元）；6、第二次手术的费用8,711.98元；7、交通费517元；8、鉴定费300元。以上费用合计138,796.98元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之下的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，原告刘树芳在上班过程中受伤，其受伤性质已经眉山市人社局作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》认定为工伤，且该工伤被眉山市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残，被告宏友林业公司未为刘树芳缴纳工伤保险费用，故原告刘树芳提出解除与宏友林业公司之间的劳动关系，本院依法予以支持。 根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，根据眉山市人社局（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》、四川省人社厅川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》和已经生效的四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终69号行政判决书，原告的伤害经权力部门认定属工伤，在发生工伤事故后，原告刘树芳有依法获得工伤保险待遇的权利，因被告未为刘树芳缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告刘树芳享有的工伤保险待遇依法应由被告宏友林业公司承担。 本案争议焦点，原告主张的工伤保险待遇的适用标准问题。本院根据原、被告的举证，结合庭审中查明情况，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；”第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；……；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为7个月的本人工资；（二）……，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发［2011］28号）第三条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，……，职工本人提出解除劳动（聘用）合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……，一次性工伤医疗补助金标准为十级伤残4个月，……；一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月。”之规定，确定如下：1、一次性伤残补助金，根据原告提供来源于被告的《宏友员工工资表（2017）》及《附表》，与被告提供《宏友员工工资表（2017）》一致，且被告未提供证据来推翻《附表》，因此原告受伤前月平均工资为3,068元，并未超过眉山市2016年职工月平均工资为4,024元，其不足部分系原告对自己权利的处分，故一次性伤残补助金为21,476元（7个月×3,068元/月）；2、原告受伤时间为2017年11月13日，原告享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以眉山市2016年职工月平均工资4,024元为基数计算，即一次性工伤医疗补助金为16,096元（4个月×4,024元/月），一次性伤残就业补助金为24,144元（6个月×4,024元/月）；3、停工留薪期间的工资36,816元（12个月×3,068元/月）；4、护理费3,100元（31天×100元/天）；5、住院伙食补助费1,240元（31天×40元/天）；6、原告2018年10月20日至2019年1月4日期间的复查、第二次手术的门诊、住院费9,103.98元（106.5元＋392元＋8,542.98元＋62.5元）；7、交通费，原告虽然提供了交通费发票，但大部分是连号发票，且被告存疑，根据本案的实际情况，酌定为400元；8、鉴定费300元。原告的上列1-8项工伤待遇合计为112,675.98元。 综上，被告宏友林业公司应向原告刘树芳支付工伤保险待遇112,675.98元，扣除被告宏友林业公司已支付2,000元，还应向原告刘树芳支付工伤保险待遇110,675.98元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十七条、第五十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、解除原告刘树芳与被告眉山市彭山宏友林业有限公司的劳动关系。 二、被告眉山市彭山宏友林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树芳工伤待遇110,675.98元。 三、驳回原告刘树芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（巳减半收取），由被告眉山市彭山宏友林业有限公司负担（此款由被告在给付工伤待遇时，一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年七月八日 书记员  甘 强