福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初2013号 原告：樊伟宾，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。 被告：王水銮，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄水群，福建佐力律师事务所实习律师。 原告樊伟宾与被告王水銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告樊伟宾的委托诉讼代理人林小丽到庭参加诉讼，被告王水銮的委托诉讼代理人陈夏生、黄水群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊伟宾向本院提出诉讼请求：1.判令王水銮向樊伟宾返还借款本金596300元；2.判令王水銮向樊伟宾支付利息（分别以本金150000元、213800元、25000元、207500元为基数，相应分别自2018年11月21日、2018年10月30日、2018年11月21日、2018年10月29日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止；暂计至2019年4月25日为67396.54元）；3.判令本案诉讼费、保全费由樊伟宾承担。庭审过程中，樊伟宾撤回保全费部分的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：王水銮因个人消费及周转所需，先后四次向樊伟宾借款，双方分别签订了四份《借款合同》，均约定按年利率36%计算利息，具体如下：1.自2018年11月21日至2018年12月21日止向樊伟宾借款150000元；2.自2018年10月30日至2018年12月5日止向樊伟宾借款213800元；3.自2018年11月21日至2018年12月21日止向樊伟宾借款25000元；4.自2018年10月29日至2018年12月13日止向樊伟宾借款207500元。樊伟宾交付上述四笔借款后，王水銮并未依照约定支付利息，且借款期限均届满后樊伟宾多次催促还款，王水銮均置之不理。 王水銮辩称，一、本案樊伟宾涉嫌虚假诉讼罪，依法应驳回其起诉，并将本案移交公安机关处理。1.本案中樊伟宾提供了一份落款时间为2018年10月30日的《借款合同》，合同中第一条的借款金额用手写为：贰拾壹万叁仟捌佰元；第二条借款期限手写：一个月，2018年10月30日至2018年12月5日；第三条载明：借款利息为年36%。樊伟宾在诉状中主张王水銮向其的该笔借款本金为213800元，并按本金213800元主张利息，要求法院进行判决。樊伟宾提供的该笔借款的《借据》显示：“兹王水銮向樊伟宾借人民币：贰拾壹万叁仟捌佰元，年利率36%，其中包括银行转账款213800元”，但樊伟宾提供的银行转账凭证显示：2018年10月30日当日樊伟宾共分五笔转账给王水銮，总金额合计为183350元，根本不是213800元。因此就该笔借款主张和证据而言，樊伟宾已经构成了虚假诉讼，并已经涉嫌构成虚假诉讼罪。2.同样，樊伟宾主张的2018年10月29日借款金额为207500元的《借款合同》，《借据》还记载：其中银行转账20万元，现金7500元。而银行转账凭证显示2018年10月29日樊伟宾分四笔共计20万元转入王水銮账户，根本不存在现金支付给王水銮的事实。3.樊伟宾的上述两笔借款明显为虚增债务，而手写的借款金额和借款日期、利率等系樊伟宾起诉前增补进去，属于伪造证据。二、本案樊伟宾实为非法从事高利放贷行为，案涉借款合同依法无效。1.从樊伟宾提供的2018年11月21日的借款金额为15万元的《借款合同》来看，虽然明面上借款利息为年36%，月为3%，借期一个月，但樊伟宾提供的由王水銮签字的《收据》备注项显示：本金150000元，连带利润15000元，到期归还165000元。也就是说借期一个月，月利率为10%，年化利率远超120%，与银行同期贷款利率6%相比，相差超过20倍。樊伟宾实际用合法形式，掩盖了非法目的。同样，樊伟宾主张的11月21日尚有另一份25000元的《借款合同》也是如此性质。2.樊伟宾的高利放贷行为违反了《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。樊伟宾高利放贷行为还违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的，（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定为无效。综上所述，请求依法驳回樊伟宾的起诉，并将樊伟宾的犯罪行为移交公安机关进行审查处理。 本院经审理认定事实如下： 樊伟宾诉至本院，并持有王水銮签署的四份《借款合同》（文末均含《借据》）及两份《收据》，具体如下： 1.落款日期为2018年10月29日的《借款合同》。该合同载明王水銮为借款人、甲方，樊伟宾为出借人、乙方，并约定：第一条借款金额：甲方向乙方借款207500元；第二条借款期限：自2018年10月29日至2018年12月13日止；第三条借款利息：本合同项下借款利息为年息36%，按照乙方实际支付日期起计息，付息方式为按月付息，到期结清全部本金和剩余利息。……第七条违约责任：若甲方逾期支付利息或归还本金，则视为甲方违约，甲方须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满十天，乙方有权单方面提前终止合同并要求收回本金，并要求甲方承担罚息、复利以及其他乙方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费等。此外，该合同在双方签章处之后载明合同签订地点为“海沧（厦门市）”。 上述《借款合同》文末处内容为王水銮签署的《借据》，载明：“兹王水銮向樊伟宾借人民币：贰拾万柒仟伍佰元（¥207500元），年利率36%，其中包括银行转账款200000元，现金7500元；银行转账款项转入以下账户：户名王水銮，开户行平安富山支行，账号62×××32”。 王水銮于2018年10月29日出具《收据》一份，载明：“兹王水銮收到出借人樊伟宾转账/现金借款大写人民币：贰拾万柒仟伍佰元”。 2.落款日期为2018年10月30日的《借款合同》。该合同载明王水銮为借款人、甲方，樊伟宾为出借人、乙方，并约定：第一条借款金额：甲方向乙方借款213800元；第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为1个月，自2018年10月30日至2018年12月5日止；第三条借款利息：本合同项下借款利息为年息36%，按照乙方实际支付日期起计息，付息方式为按月付息，到期结清全部本金和剩余利息。此外，其余条款与落款日期为2018年10月29日的《借款合同》均同，亦于双方签章处之后载明合同签订地点为“海沧（厦门市）”。 上述《借款合同》文末处内容为王水銮签署的《借据》，载明：“兹王水銮向樊伟宾借人民币：贰拾壹万叁仟捌佰元（¥213800元），年利率36%，其中包括银行转账款213800元；银行转账款项转入以下账户：户名王水銮，开户行平安富山支行，账号62×××32。此据”。 3.落款日期为2018年11月21日的《借款合同》。该合同约定：第一条借款金额：甲方向乙方借款150000元；第二条借款期限1个月，自2018年11月21日至2018年12月21日止；“第三条借款利息：本合同项下借款利息为壹月息36%……”。其余条款内容与落款日期为2018年10月29日的《借款合同》均同，亦于双方签章处之后载明合同签订地点为“海沧（厦门市）”。 上述《借款合同》文末处内容为王水銮签署的《借据》，载明：“兹王水銮向樊伟宾借人民币：壹拾伍万元整（¥150000元），年利率36%，其中包括银行转账款150000元；银行转账款项转入以下账户：户名王水銮，开户行平安富山支行，账号62×××32。此据！” 王水銮于2018年11月21日出具《收据》一份，载明：“兹王水銮收到樊伟宾现金借款人民币：壹拾伍万整（¥150000元）。备注：本金150000，连带利润15000，到期归还165000。” 4.落款日期亦为2018年11月21日的《借款合同》。该合同约定：第一条借款金额：甲方向乙方借款25000元；第二条借款期限1个月，自2018年11月21日至2018年12月21日止；第三条借款利息：本合同项下借款利息为年息36%。其余条款与落款日期为2018年10月29日的《借款合同》均同，亦于双方签章处之后载明合同签订地点为“海沧（厦门市）”。 上述《借款合同》文末处内容为王水銮签署的《借据》，载明：“兹王水銮向樊伟宾借人民币：贰万伍仟元整（¥25000元），年利率36%，其中包括银行转账款25000元；银行转账款项转入以下账户：户名王水銮，开户行平安富山支行，账号62×××32。此据！备注：本金：25000，借期一个月，连带利润2500元，共27500元，到期归还”。 上述四份《借款合同》首部中填写的出借人樊伟宾的身份信息，以及所附的相应《借据》中填写的“樊伟宾”字迹与其他合同条款中填写的字迹不同。四份《借款合同》中第一条借款金额、第二条借款期限、第三条借款利息上填写内容上，以及《借据》、《收据》的“王水銮”姓名及金额上均有加盖手印。王水銮确认案涉《借款合同》、《借据》、《收据》上其名字及个人信息均是其本人书写，有关手印亦是其所按。王水銮主张，《借款合同》、《借据》、《收据》上有关出借人“樊伟宾”的名字、樊伟宾个人信息以及“合同签订地点：海沧”在王水銮签字时是空白的，有关信息是樊伟宾在起诉前后补的。樊伟宾庭审陈述，有关合同及单据上出借人的信息是樊伟宾自己写的，王水銮的信息以及合同上填写的内容，都是王水銮自己写的；在合同签订过程中，由出借人、借款人各自书写自己的信息是正常的。 2018年10月29日至2018年11月21日期间，樊伟宾共计转账支付王水銮款项558350元（均转入王水銮账号62×××32的银行账户），具体如下：1.于2018年10月29日转账支付四笔，每笔均为50000元，合计200000元。2于2018年10月30日转账支付五笔，前三笔均为50000元，另两笔分别为3350元、30000元，合计183350元。3.于2018年11月20日转账支付三笔，每笔均为50000元，合计150000元。4.2018年11月21日，转账支付一笔，金额25000元。 庭审过程中，樊伟宾述称其与王水銮是朋友关系，在一家公司上班，除了借钱给王水銮之外，未向其他人出借过款项；四笔借款中的一笔213800元借款，转账记录只有183350元，剩余款项系用现金形式交付，但没有相应收据。王水銮庭审否认存在樊伟宾主张的现金支付款项，并确认未偿还过款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽案涉《借款合同》、《收据》上出借人信息及借款人信息的有关笔迹不同，但由借款双方各自书写自己的身份及联系方式等信息并不违反常理。王水銮抗辩相应内容系樊伟宾起诉前添补，应就其抗辩主张承担举证证明责任。王水銮未能就此提供充分相反证据，对其相应抗辩，不予采信。退一步言，即便王水銮签署合同及相关字据时，出借人信息确系空白，可视为其对对方的任意授权行为，应由其自行承担不利的后果。樊伟宾作为合同及字据的持有者，且有关转账记录对其主张可以印证，亦足以认定其系债权人。本案中王水銮已就案涉《借款合同》、《收据》中的借款人名称、借款金额、借款期限、借款利息等内容进行确认，应认定案涉《借款合同》成立。王水銮主张樊伟宾的高利放贷行为故案涉合同无效，本院认为，当事人约定利率超过法定限制的，超过部分的约定无效，并不导致合同整体无效。本案并无充分证据表明樊伟宾系职业放贷、从事银行业金融机构的业务活动，王水銮以该等理由主张案涉合同无效，不能成立，不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方对部分借款合同项下实际支付的款项金额存在争议，若樊伟宾作为出借人无法举证证明其主张，由其承担不利的民事诉讼后果。王水銮主张樊伟宾涉嫌虚假诉讼犯罪，依据不足，不予采纳。 关于借款本金的认定。2018年10月29日的《借款合同》约定借款207500元，樊伟宾于当日转账支付王水銮200000元。对于差额7500元，樊伟宾主张系以现金支付，本院认为，樊伟宾的相应主张有《借据》、《收据》为证，且7500元金额不大，不排除现金支付的可能，本院就此予以采信，认定该笔借款为207500元。王水銮否认收到现金7500元与自己签署的《借据》中“现金7500元”及《收据》载明的内容相悖，不予采纳。樊伟宾2018年11月20日转账支付王水銮150000元与2018年11月21日金额150000元的《借款合同》对应，2018年11月21日转账25000元与当日金额25000元的《借款合同》对应，本院对该二笔借款金额予以确认。最后，2018年10月30日的《借款合同》约定的借款金额为213800元，《借据》亦载明“银行转账款213800元”，但樊伟宾仅转账支付王水銮183350元。樊伟宾主张差额部分系现金支付并无证据证明，本院不予采信，认定该笔借款为183350元。以上四笔借款合计565850元。 关于借款利息的认定。因案涉《借款合同》项下的借款均已超过还款期限，王水銮未按时还款依法应支付逾期利息，故樊伟宾主张王水銮支付借期内利息及逾期利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉《借款合同》、《借据》中约定的利息标准超过法律规定的限制，樊伟宾已自行将利率调整至年利率24%，符合法定标准，本院予以照准。借款利息分为如下几笔计算：分别以207500元、183350元、150000元、25000元为基数，相应分别自2018年10月29日、自2018年10月30日、2018年11月21日、2018年11月21日起，均按年利率24%的标准计至实际还清款项之日止。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王水銮于本判决生效之日起十日内偿还原告樊伟宾借款本金565850元并支付利息（利息分笔计算：分别以207500元、183350元、150000元、25000元为基数，相应分别自2018年10月29日、自2018年10月30日、2018年11月21日、2018年11月21日起，均按年利率24%的标准计至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告樊伟宾的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10437元减半收取5218.5元，由原告樊伟宾负担266.5元，由被告王水銮负担4952元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈基周 二〇一九年七月十七日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。