广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初355号 原告：江门市江海区威尔健五金制品有限公司，住所地：江门市江海区礼乐向前村瑞利围工业区2号厂房。 法定代表人：黎荣光，总经理。 委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区础业金属制造有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇松园工业区。 法定代表人：黄惠础，执行董事。 被告：黄立智，男，1980年7月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 以上被告的共同委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。 原告江门市江海区威尔健五金制品有限公司（以下简称“威尔健公司”）与被告江门市蓬江区础业金属制造有限公司（以下简称“础业公司”）、黄立智买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依职权转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘明达及两被告共同委托诉讼代理人李健雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威尔健公司诉称：1、请求依法判决解除原告威尔健公司与被告础业公司签订的合同编号为：HP201707012-102N购货合同，被告础业公司应向原告返还K7产品的购货款255000元、K6B-GDK款产品的购货款33000元，合计共288000元；2、判令被告础业公司赔偿原告经济损失40575元；3、判令被告黄立智对被告础业公司的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告威尔健公司与被告础业公司存在购货合同关系，在履行合同期间因被告础业公司向原告威尔健公司交付的K7产品存在严重质量问题，造成该产品无法正常使用；而被告础业公司提供的K6B-GDK款产品也因质量问题，而导致原告另行委托第三方重新制作给第三方客户使用。为此，原告威尔健公司认为被告础业公司应退还K7、K6B-GDK款产品的购货款共288000元及应赔偿原告由此额外委托第三方加工K6B-GDK款产品的费用40575元。被告黄立智是被告础业公司的实际控制人，也是涉案合同的实际履行人，涉及合同权利与义务的承受人。包括合同履行及货款的收入，均通过被告黄立智来完成。因此，被告黄立智应对被告础业公司的债务承担连带偿还责任。 被告础业公司、黄立智辩称，1、原告威尔健公司所收取的被告础业公司提供的产品符合合同约定，不存在质量问题，原告无权主张解除合同；2、HP201707012-102N购货合同的主体是原告威尔健公司和被告础业公司，被告黄立智只是被告础业公司的股东之一，而并非合同签订的主体。更何况，原告威尔健公司并无任何证据证明被告黄立智是被告础业公司的实际控制人，根据合同的相对性，被告础业公司才是合同的承受主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月2日，原告威尔健公司与被告础业公司签订《模具合同》合同编号：HP201603002-M004N，生产模具K7支撑脚-精铸模具、K7支撑脚-冲压模具、K7支撑脚-冲片封尾模具； 二、2016年4月8日，原告威尔健公司与被告础业公司签订《模具合同》合同编号：HP201603001-M003N，生产模具K6BWC拧手-底座冲孔、K6BWC拧手-面盖冲孔、K6BWC拧手-定位片（120°）； 三、2017年7月20日,原告威尔健公司与被告础业公司签订购货合同（合同编号:HP201707012-102N）,合同中约定交货日期：2017年9月10日前全部交齐（可分批交货）；产品描述：K7（中间塞铝）、产品外表面材质：不锈钢304、备注：螺杆材质：不锈钢304、装饰盖材质：不锈钢304、底座材质：不锈钢201、特别注意：底座不能有毛刺、产品适用配件：1块U型胶片+3支螺丝M4×35MM（不锈钢304）、产品两面均需激光“GDK”唛头、单价：25.50元、数量10000套、总价255000元；K6B-GDK款、备注：执手位置要配橡胶垫，由购方购买，供方负责安装（安装在产品里面的2支十字不锈钢304沉头螺丝尺寸是：M5×14MM）其中，拧手端，按购方提供模具做货，具体尺寸如下：1、总体高度为：3.5MM、2、保留一字槽，且其深度为：2mm、单价22元、数量1500套、总价33000元；验货方式及期限：验货方式以AQL抽验方式；结算方式：验收合格后，30天内结算货款； 四、原告威尔健公司在庭审中确认已经全部收到购货合同（合同编号:HP201707012-102N）中的K7、K6B-GDK款五金配件； 五、原告提供的送货单中载有“收货单位及经手人（盖章）：黎洁华、送货单位及经手人：黄淑霞”；出仓单中载有“经手人：黎洁华、仓管员：黄淑霞”； 六、原告提供的证据《威尔健2017年9月对账单》、《威尔健2017年10月对账单》，是被告础业公司制作并传真给原告威尔健公司确认，该两份对账单记载了产品数量、金额及退货数量、金额，其中9月份应收款是286985.90元，10月份应收款是158922.9元，该两份对账单均有“黎洁华”、“卢国飞”签名确认，庭审中原告确认上述两人为原告的员工； 七、本院审理的原告江门市蓬江区础业金属制造有限公司与被告江门市江海区威尔健五金有限公司、黎荣光、黎惠萍加工合 同纠纷一案（2018）粤0704民初1478号判决：一、被告江门市江海区威尔健五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费354558.20元及利息（以354558.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月11日起计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区础业金属制造有限公司；二、驳回原告江门市蓬江区础业金属制造有限公司的其他诉讼请求；该案被告江门市江海区威尔健五金有限公司不服一审判决上诉到江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）粤07民终357号裁定书裁定准许江门市江海区威尔健五金有限公司撤回上诉。 本院认为：本案立案时案由定为买卖合同纠纷欠妥，本案应为定作合同纠纷。本案争议焦点为是否应解除合同中K7和K6B-GDK款产品的购销合同？被告是否应赔偿原告的经济损失，金额是多少？两被告应如何承担法律责任？ 关于是否应解除合同中K7和K6B-GDK款产品的购销合同的问题。 原告向本院提供质量问题告知函、邮件、QQ聊天记录等证据证明被告提供的K7和K6B-GDK款产品存在质量导致第三方退货的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，原告威尔健公司作为定作人应对被告础业公司生产的产品应在合理期限内按照合同约定检验手段进行验收，双方在购销合同中没有约定验收期限，但约定验收合格后，30天内结算货款，在双方交易过程中，原告威尔健公司在《威尔健2017年9月对账单》、《威尔健2017年10月对账单》签名确认产品数量、金额及退货数量、金额和应付货款，因此，本院认为原告威尔健公司已经对被告提供的产品进行了验收，并且原告威尔健公司提供有关产品质量问题的证据均为单方提交，产品质量问题没有相关鉴定机构检验，也没有得到被告础业公司的认可，也不能排除向第三方提交的K7和K6B-GDK款产品是由被告提供的，因此，本院不予采信。根据双方庭审的确认，原告威尔健公司已经全部收取被告础业公司的产品，被告础业公司已经履行自己的供货义务，双方签订购销合同应继续履行，因此，原告威尔健公司诉请解除合同中K7和K6B-GDK款产品的购销合同，本院不予支持。原告威尔健公司诉请被告础业公司赔偿因向第三方订购货物造成的经济损失40575元，因没有事实和法律依据，不应支持。 综上所述，原告威尔健公司与被告础业公司签订的《购销合同》应继续履行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江门市江海区威尔健五金制品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6228.64元，保全费用2160元，共计8388.64元，由原告江门市江海区威尔健五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  陈国富 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频