汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初701号原告：黄乌仁，男，汉族，住汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：黄创业，男，汉族，住汕头市潮南区，委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。原告黄乌仁诉被告黄创业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄乌仁的委托诉讼代理人陈权，被告黄创业及其委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乌仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡人。2015年8月14日，被告因生意资金周转需要向原告借款125000元，原告当日将借款汇至被告银行账户。原告原是考虑到被告系同乡邻里才将血汗钱借给被告救急，但后来向被告催讨借款，被告却拒不返还，严重侵犯了其合法权益。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。原告黄乌仁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行转账记录，据以证明被告于2015年8月14日向其借款125000元以及其通过银行交付借款的事实。被告黄创业辩称：第一、其与原告不存在借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项，而原告要求其返还125000元借款，仅提供了银行转账凭证，但未依法提供借据、收据、欠款等证据证明双方就借贷关系达成合意，即证明该125000元性质系借款，故原告的主张事实不清、依据不足。第二、原告转款125000元到其账户上，性质上实是赠与。2015年初，其女儿黄某与原告儿子黄X鹏经他人介绍相识、谈婚，其与原告均同意该门亲事，为进一步确立该门亲事，才于2015年8月14日按农村习俗由原告转账125000元到其账户上作为该门亲事的“定金”。2015年11月8日，其按农村习俗将女儿黄某出嫁给原告儿子黄X鹏，其将该125000元再加60000元，共185000元交给女儿作为嫁妆陪嫁，并于2015年11月16日办理结婚登记手续。原告称该125000元系其因生意资金周转需要所借的借款，与事实不符，实质上是定金，是农村婚嫁的传统习俗，为了达到结婚目的男方所送的彩礼，应视为赠与。第三、原告主张其于2015年8月14日向原告借款125000元不合常理。在此段时间，双方已是准亲家的关系，双方儿女即将结婚，在这种情况下其向亲家借款用于生意周转，显然是会让人取笑的事情。故从生活经验上判断，原告主张系借款极有可能在说谎。综上，原告所述的125000元实质上并非借款，而是按农村习俗男方家给付女方家的定金，应视为赠与。原告未能提供借条、借据等证据来证明该款系借款，应承担举证不能的后果，请法院依法驳回其请求。被告对其辩解在举证期限内申请证人郑某、黄某出庭作证，据以证明原告主张的125000元并非借款的事实。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行质证。被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该份证据并不能证明其与原告存在借贷关系，该借款实是原告为确认与其两家之间的亲事通过转账给付定金，并非原告所述的借款。原告对被告申请出庭作证的两位证人所作的证言，认为证人黄某与被告是父女关系，存在利害关系，且从其作证陈述的情况看，所谓的“下暗定”黄某并没有在场，只是其父母通知，黄某并没有参与其中，对下“暗定”的过程也未能提交相关的证据证明。根据黄某的陈述，黄X鹏有上门下聘，举行下聘的正式仪式。结婚是一件喜事，根据潮汕习俗，喜事的数字就要求吉祥，都是双数，所以被告方称以125000元的单数作为“暗定”数额，不符合客观实际。且黄某与黄X鹏婚姻感情破裂，在今年2月被黄X鹏赶出家门，其所作证言不应予以采信；证人郑某与双方的关系均是基于其个人陈述，并没有证据证明其与原、被告均是相互认识。且证人如此清楚记得黄乌仁在2015年向其提及定金这句话也与常理不符。证人在作证的整个过程都是推测，原、被告子女定亲、结婚的仪式，证人均没有参与、也不清楚具体情况，唯独清楚记得黄乌仁所述的定金数额，违背客观常理。另外，被告黄创业先登门找证人，且有向证人提到黄乌仁将定金称为借款并起诉向其催讨，不排除黄创业在谈话的过程中将125000元的数额透露给证人，让证人先入为主认为定金是125000元。证人郑某并没有参与黄某与黄X鹏定亲、下聘的整个过程，所以其陈述的情况均不是其亲身经历，所作证言不足以采信。被告对证人黄某当庭作证的证言认为真实可靠，应予采信。其女儿与原告的儿子在2015年年初认识、谈婚是客观事实，亲事是经其与原告同意认可，也符合农村子女婚事由父母同意认可的习俗。为确认这门亲属，农村有“拿定”的习俗，其中就包括“暗定”这种形式。“拿定”是下聘之前的一种仪式，且“暗定”是不需要写红帖的。在此情况下，原告汇款125000元给其作为定金符合农村习俗，且“拿定”不必然需要由当事人进行，由父母处理也可以。黄某也有提到其父母及黄X鹏都有告知她，所以她对定金也是清楚的，符合农村由双方父母做主的传统习惯，即证人证明了原告转给其125000元是在双方为确认婚事的背景下形成的。原告认为125000元是单数不符合农村习俗是片面的说法。农村部分习俗是单数，XX村大多是以单数的数额进行“拿定”，寓意能生儿子。综上，其认为黄某的作证真实可靠，能够说明本案125000元的形成背景；证人郑某的证言真实、可靠，能够印证黄某的证词。证人郑某与其及原告均没有利害关系，且有提及到其表婶是介绍人，其对此事也知情。在其找到证人请其出庭作证时，证人也有明确告知其只记得黄乌仁曾说过的娶儿媳成本高、定金就花了125000元。可见证人郑某的证言真实，与黄某的证言能够相互印证，可以证明本案125000元并非借款，而是原告为确认双方儿女婚事而汇给其的定金。为查明案件事实，本院到胪岗镇XX村委会召开干部座谈会，了解XX村男女缔结婚姻的习俗。XX村干部反映“暗定”一般是男女双方交换信物，无需父母参与，也没有给付现金作为定亲费的说法，同时认为涉及婚姻等喜庆事需给付红包、彩礼等都喜欢好意头的金额，没有给付单数金额婚后能生男孩的说法。并调查原、被告儿女婚姻的介绍人黄X璇。黄X璇反映原、被告是采用“三聘齐”的方式，没有单独“拿定”。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3系中国农业银行汕头胪岗支行银行流水明细打印件，真实性予以认定。对被告提出该汇款125000元是原告为了确认双方儿女的亲事而汇给他的定金，并非借款的问题。本院认为，被告申请两位证人出庭作证，但证人马某与被告黄创业是父女关系，存在利害关系，而证人郑某所作证言均是听他人陈述，并非亲身经历，属传来证据，在没有其他证据印证的情况下，不能直接作为证据采用，且两位证人所作陈述与原、被告双方均认可的介绍人黄X璇向本院所作的陈述相矛盾，故对两位证人所作的关于涉案125000元系定金的证言不予采信。结合本院至潮南区胪岗镇XX村召开干部座谈会了解该村的风俗习惯时，该村干部反映的“暗定”是一种简易的定亲仪式，多为男女之间交换金首饰，一般无给付现金，且根据XX村的民俗，给付彩礼或定金多以双数的吉祥数额给付的说法以及本案汇款发生时间在原告儿子黄X鹏与被告女儿黄某结婚（2015年11月16日）之前的事实，本院认为被告的抗辩主张理由依据不足，因被告未能充分举证证明其主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见不予采纳，并确认原告于2015年8月14日汇给被告的125000元系借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人又是儿女亲家，被告女儿与原告儿子于2015年11月16日结婚。2015年8月14日，原告黄乌仁借款125000元给向被告黄创业，并汇入被告在中国农业银行的账户（账号：62×××10）。后原告因向被告催讨借款未果，于2019年5月8日向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款125000元，虽没有相关的借据、收据、欠条等债权凭证，但根据其提交的银行汇款凭证及双方当事人陈述等证据，结合本院到原、被告所在村委会就原、被告争议的定亲习俗问题进行座谈时干部的意见及双方儿女婚事介绍人黄X璇反映的情况结合分析，被告黄创业主张该笔款项是原告为儿女定亲所给付的定金理由不成立，因被告未能提供足以证明其主张成立的证据，故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告主张双方为借款关系予以采信。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告返还借款125000元，合法有据，可予支持。原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄创业应于本判决生效后15日内返还原告黄乌仁借款125000元及资金占用期间利息（利息从2019年5月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告黄创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二〇一九年七月二十日书记员  林小凤