江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2102号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。被告：徐雪梅，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：谢建军，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐雪梅、谢建军保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人韦东、被告谢建军到庭参加诉讼，被告徐雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐雪梅向原告支付代偿款372845.54元（包括：代偿本金367641.66元、代偿利息5030.05元、代偿罚息173.83元）；2.被告徐雪梅向原告支付滞纳金16677.38元（以代偿金额372845.54元为基数，自2019年3月20日起，按照0.063%/天计算至被告徐雪梅偿清全部款项之日，暂计算至2019年5月30日）；3.被告徐雪梅向原告支付保险费1163.05元；4.被告徐雪梅承担原告支付的律师费10000元；5.被告谢建军对上述费用承担连带清偿责任；6.确认原告就抵押物镇江市不动产的处分价款享有优先受偿权；7.被告徐雪梅、谢建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告徐雪梅、谢建军签订《最高额抵押合同》，被告徐雪梅、谢建军以其自有房产，为被告徐雪梅、谢建军在业务开展过程中对所欠原告的债务的及时清偿提供抵押担保。2018年6月14日、11月7日，被告徐雪梅与南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）分别签订《借款合同》，约定被告徐雪梅分别向南京银行南京分行借款405000元、40000元。2018年6月14日、11月7日，被告徐雪梅以南京银行南京分行为被保险人分别向原告投保了个人借款保证保险。因被告徐雪梅、谢建军未按期还款，造成保险事故发生，原告于2019年3月21日向南京银行南京分行支付本息合计372845.54元。根据法律规定及保险合同约定，原告有权就上述代偿款项向被告徐雪梅、谢建军追偿并要求支付保险费。原告多次向被告徐雪梅、谢建军催要，但其始终未履行还款义务。被告徐雪梅在本院审理期间未答辩。被告谢建军辩称，我方认可向平安普惠公司借款而非南京银行南京分行。对于原告主张的本金与利息愿意在法律规定的范围内承担，对原告主张的律师费我方不认可。原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了《借款合同》、借款发放账户确认书、《最高额抵押合同》、《共有及共同债务声明》、不动产权证书、不动产登记证明、投保单、保险单及保险条款、还款及代偿详情表、代偿凭证、情况说明、委托合同、律师费发票、公证书、结婚证、《送达地址确认书》等证据。被告徐雪梅、谢建军未提交书面证据。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。被告徐雪梅未出庭质证亦未提交质证意见。被告谢建军对原告提交的证据均无异议。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容及相互印证等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐雪梅、谢建军系夫妻关系。2018年6月14日，原告与被告徐雪梅、谢建军签订《最高额抵押合同》一份，约定：为担保被告徐雪梅在业务开展过程中对所欠原告债务的及时清偿，被告徐雪梅、谢建军以其所有的镇江市不动产[证号为苏（2016）镇江市不动产权第0007176号]提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权为原告在自2018年6月14日至2026年9月22日止的期间内与被告徐雪梅办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于原告就被告徐雪梅诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如原告依据保险法在承担保证保险赔付责任后对被告徐雪梅享有的追索权或代位求偿权）；抵押担保的主合同为原告与被告徐雪梅为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据；抵押担保最高本金金额为675414元；抵押担保的范围为除上述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。2018年6月19日，案涉抵押物办理了抵押登记，原告领取了编号为苏（2018）镇江市不动产证明第0016810号不动产登记证明。该不动产登记证明载明的被担保最高债权数额为675414元，债务履行期间为2018年6月14日至2026年9月22日。2018年6月14日、11月7日，被告徐雪梅与南京银行南京分行分别签订《借款合同》，合同编号为DY20180613002925-001、DY20180613002925-004，约定被告徐雪梅向南京银行南京分行分别借款405000元、40000元；借款本息偿还方式均为36期等额本息；借款利率均为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，本合同签订时年利率为7.6%，贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率的，南京银行南京分行有权调整利率；被告徐雪梅自放款成功后次月对应还款日还款，最后一期还款日为借款到期日；被告徐雪梅发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，对本合同项下被告徐雪梅不能按时支付的利息、罚息，按本合同约定借款利率的150%计收复利；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。2018年6月14日，被告谢建军出具《共有及共同债务声明》，同意并确认被告徐雪梅自2018年6月14日至2026年9月22日期间因未按时偿还借款（如发生）导致原告向出借人理赔，从而对被告徐雪梅享有债权，此债权构成夫妻共同债务，被告谢建军同意偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及个人财产予以清偿。2018年6月14日、11月7日，被告徐雪梅以南京银行南京分行为被保险人在原告处分别投保了个人借款保证保险。保险单载明：保险金额分别为445500元、44000元，保险期间均自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止；保险费分别为每月481.14元、47.52元（月费率均为0.12%），每月缴纳，缴费日期均为借款合同载明的还款日；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；被保险人应根据保险人的需要向其出具权益转让书；保险人通过前述方式取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；本保险实行绝对免赔，免赔金额为投保人所欠被保险人借款本息的1%；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年等。上述合同签订后，南京银行南京分行根据合同约定的金额及方式将借款付至被告徐雪梅账户。此后，被告徐雪梅、谢建军未能按照上述合同的约定偿还借款本息，支付保险费。2019年3月21日，原告向南京银行南京分行支付了代偿本息372845.54元（本金367641.66元、利息5030.05元、罚息173.83元）。另查明：原告因本案委托江苏融鼎律师事务所律师代理诉讼，约定立案后支付律师费10000元等。2019年5月8日，江苏融鼎律师事务所向原告开具了10000元的律师费发票。本院认为：案涉《最高额抵押合同》、《借款合同》、保险合同等，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的效力性、禁止性规定，合法有效。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告徐雪梅向南京银行南京分行借款，并以南京银行南京分行为被保险人投保了个人借款保证保险。被告徐雪梅未按约还款的行为导致保险事故发生，原告于2019年3月21日向南京银行南京分行履行了全部保险责任，偿还借款本息合计372845.54元，被告谢建军作为共同债务人应对原告的理赔代偿款项承担连带清偿责任，故原告有权向被告徐雪梅、谢建军主张连带返还理赔款。原告按照保险合同的约定及法律规定向被告徐雪梅、谢建军主张代偿款372845.54元及滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按0.063%/天计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以采纳。按照保险合同的约定，滞纳金自理赔当日开始计算，即应自2019年3月21日开始计算。被告徐雪梅、谢建军自愿将其名下位于镇江市不动产抵押给原告，作为原告在自2018年6月14日至2026年9月22日止的期间内与被告徐雪梅办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权的担保，并办理了抵押登记。原告出具了个人借款保证保险单，并向南京银行南京分行履行了保证保险赔付责任，依照《最高额抵押合同》的约定，原告有权在抵押担保的债权额范围内行使抵押权。根据保险合同约定，被告徐雪梅应按月交纳保险费528.66元，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。南京银行南京分行确认原告于2019年3月21日承担了全部保险责任，原告向被告徐雪梅主张保险费1163.05元不违反保险合同的约定，本院可予支持。被告谢建军仅确认作为共同债务人，对原告的代偿款项承担清偿责任，并未承诺对被告徐雪梅拖欠的保险费承担共同还款责任，也不是共同投保人，原告要求被告徐雪梅、谢建军共同支付拖欠的保险费无事实及法律依据，本院不予支持。因案涉保险合同未予明确约定有律师费的负担,故原告主张律师费10000元，无合同与法律依据，本院不予支持。被告徐雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪梅、谢建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款372845.54元及滞纳金（以372845.54元为基数，自2019年3月21日起至实际支付代偿款项之日止，按0.063%/天计算）。二、被告徐雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1163.05元。三、如被告徐雪梅、谢建军未履行上述第一项给付义务，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就登记在被告徐雪梅、谢建军名下位于镇江市[证号为苏（2016）镇江市不动产权第0007176号]的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3655元、财产保全费2770元，合计6425元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担160元，被告徐雪梅、谢建军负担6265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  吴培华二〇一九年七月二十五日书记员  荆小琳附：法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。