甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3306号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街245号，统一社会信用代码916207246759413001。 法定代表人：马彬，男，系改行行长。 被告：李德慧（曾用名：李德彗），男，1983年3月15日出生，汉族，住高台县。 被告：刘玉琴，女，1983年8月28日出生，汉族，住高台县。 被告：徐国宝，男，1988年1月9日出生，汉族，住高台县。 被告：杨作潮，男，1986年7月20日出生，汉族，住高台县。 被告：何生福，男，1974年11月12日出生，汉族，住高台县。 被告：李玉海，男，1969年1月2日出生，汉族，住高台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称邮储高台支行）与被告李德慧、刘玉琴、徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，因被告李德慧、刘玉琴下落不明，本院在《人民法院报》向被告李德慧、刘玉琴公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马彬，被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海到庭参加诉讼。被告李德慧、刘玉琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储高台支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国邮政储蓄银行高台县支行与李德慧、刘玉琴签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2.要求被告李德慧、刘玉琴立即还清借款本金180264.23元，利息及逾期罚息17152.81元，合计197417.04元；3.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；4.要求被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海承担连带担保责任；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告李德慧、刘玉琴与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》书一份，约定二被告可在4年的额度存续期内循环使用300000元的额度，用于农业生产经营活动。保证人徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》合同约定担保债权期间为借款之日起5年内承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告于2016年3月31日依约向被告李德慧、刘玉琴发放借款200000元贷款，后偿还完毕。2016年4月22日，被告李德慧、刘玉琴借款100000元，期限24个月，利率8.55%，还款方式为阶段性等额本息。2017年3月31日，被告李德慧、刘玉琴向原告借款99000元，期限24个月，利率8.55%，还款方式为阶段性等额本息。2017年6月20日，被告李德慧、刘玉琴向原告借款20000元，期限24个月，利率8.7%，还款方式为按周期结息到期还本。后六被告均未按期偿还贷款。截止2018年11月16日欠款金额197417.04元。 徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海共同辩称，对提供担保并签订保证合同的事实不持异议，但被告签订合同时对合同内容和担保期限并不知情。原告在前两笔贷款未偿还的情况下，再次向被告李德慧发放贷款，存在借新贷款还旧贷款的情况。原告在发放贷款之前未对被告李德慧的财产情况进行调查，未监督资金使用。现被告李德慧家中仍存有可执行财产，故不同意承担本案担保责任。 李德慧、刘玉琴未作答辩。 原告邮储高台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海进行了证据质证。因被告李德慧、刘玉琴放弃质证，对原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、农户个人担保函、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、银行流水截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告李德慧土地租赁合同书复印件1份，被告主张该合同为虚假合同，因本案系金融借款合同纠纷，该证据与本案确无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告李德慧、刘玉琴与原告邮储高台支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定被告李德慧、刘玉琴在2016年3月31日至2020年3月31日期限向原告循环贷款300000元，每次借款期限由借据单独约定，借款用途为购买农资，约定借款年利率最低为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%，逾期在合同利率的基础上加收30%的罚息。该借款合同约定，如李德慧、刘玉琴未按期支付与邮储高台支行的到期未清偿债务，即构成违约。同时约定，借款人李德慧、刘玉琴如发生约定违约情形，则邮储高台支行有权单方面解除合同。当日，被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海与原告邮储高台支行分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为借款到期之日起二年。该保证合同约定，如主合同被解除，保证人徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海仍应对邮储高台支行对借款人李德惠、刘玉琴享有的债权承担无条件赔偿责任。2016年3月31日，被告李德慧向原告借款200000元，后依约偿还。2016年4月22日，被告李德慧向原告借款100000元，借款期限为2年，利息为年利率8.55%。2017年3月31日，被告李德慧向原告借款99000元，借款期限为2年，利息为年利率8.55%。2017年6月20日，被告李德慧向原告借款20000元，借款期限为2年，利息为年利率8.7%。截止2018年11月16日，被告李德慧、刘玉琴尚有原告借款本金180264.23元、利息及逾期利息17152.81元，未予偿还。 本院认为，被告李德慧、刘玉琴与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告邮储高台支行依约向被告李德慧、刘玉琴给付借款，二被告未按照约定偿还借款及利息，已构成违约，现原告邮储高台支行主张解除《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，符合合同约定。原告邮储高台支行请求解除与被告李德慧、刘玉琴签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告李德慧、刘玉琴应自合同解除之日返还所欠原告借款本金，并赔偿合同被解除后所产生的利息损失。原告邮储高台支行主张被告李德慧、刘玉琴偿还借款本金180264.23元、利息17152.81元，并支付利息至实际还清之日的主张，本院予以支持。原告与被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定四被告对上述借款提供连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海作为连带责任保证人仍应按照保证合同的约定承担保证责任。原告邮储高台支行主张被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海为被告李德慧、刘玉琴履行还款义务后有权向债务人李德慧、刘玉琴追偿。被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海辩解对合同内容不知情且不应承担责任的意见，因四被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时对合同目的及合同内容应尽审慎的审查义务，且四被告未提交证据证实签订的保证合同并非自身真实意思表示，故本院对该辩解意见不予采纳。被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海辩解被告李德慧现有可执行财产不应承担担保责任的意见，与保证合同的约定不符，本院不予采纳。被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海辩解借款存在借新还旧的意见，因涉案借款合同中约定的借款系循环使用的授信额度借款，借款均在额度存续期内发放，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海辩解原告未能调查被告李德慧、刘玉琴的资产状况，亦未监督资金使用，不应承担责任的意见，因上述辩解意见均不影响保证合同的法律效力，该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告李德慧、刘玉琴经传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告邮储高台支行主张被告李德慧、刘玉琴偿还原告借款本金180264.23元、利息17152.81元（利息算止2018年11月16日，之后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告邮储高台支行主张被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与李德慧、刘玉琴签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》； 二、被告李德慧、刘玉琴偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金180264.23元、利息17152.81元，并承担自2018年11月17日至还款之日的逾期利息（按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定的利率标准计算），限于判决生效后十日内付清。由被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海承担连带清偿责任； 三、被告徐国宝、杨作潮、何生福、李玉海承担保证责任后，有权向债务人李德慧、刘玉琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，由被告李德慧、刘玉琴负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交的受理费4248元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  郇爱年 人民陪审员  李发虎 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。