云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2296号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩职务：总经理。 地址：河北省邢台市新河县。 委托代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市腾达汽车零配件经营部。 经营者：宁祥。 地址：宣威市双龙街道龙华居委会（大涵管旁）。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁祥，男，汉族，1979年11月5日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市腾达汽车零配件经营部、宁祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，于2019年7月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人马旺，被告宣威市腾达汽车零配件经营部、宁祥及其委托代理人叶超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订{垫付宝（垫付卡）领用合约}，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日以及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照{垫付宝（垫付卡）领用合约}的约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依照{垫付宝交易协议}的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年11月11日，在商户王利处垫付消费款30000元，以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还原告881.4元，尚有29118.86元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。为此请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29118.6元；2、判令被告向原告支付违约金27371.73元（欠款额10%的当月违约金，即按欠款额日千分之一计算至2019年4月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）合计：56490.59元；3,判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费，公告费，邮寄费，保全费用，鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付是律师费或其他费用由被告承担。 被告宣威市腾达汽车零配件经营部、宁祥辩称，1、原告所诉被告在王利处所消费3万元，不是事实，我们不清楚原告所说的商户在什么地方，也不知道王利是什么人，所以被告不存在要承担原告所诉请的支付垫付款项及责任，我们要求驳回原告的全部诉讼请求；2、被告虽然是签约成为垫富宝的用户，但是并没有授权任何人垫付，对在王利处所消费3万元原告找到过被告方，经被告方核实，电话号码与被告所使用的电话号码并不一致，原告方提交的信息显示，注册和消费尾号为4733号的电话号码是江苏的号码，这个号码与原告没有任何业务及授权关系，因此被告方对原告方所诉请的费用不承担责任，原告方通过自动扣款方式扣划被告在邮蓄银行的存款，被告保留起诉权利。 综合诉辩双方的主张，被告认可为垫富宝用户注册为会员，本案的争议焦点是：1、被告是否在商户王利处消费款项3万元；2、原告的诉讼请求是否成立？ 原告垫富宝投资有限公司为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件各1份，用以证明原告主体资格。 2、垫付宝（垫付卡）领用合约一份、垫付宝会员资料审核确认书1份（加盟店版）各一份、授权书2份、不可撤销连带担保承诺函1份，垫富宝服务协议1份。用以证明双方签订合同，约定双方权利义务关系、违约责任等事实。 3、《交易记录》、短信记录各一份，用以证明被告实际借款消费总额、还款欠款等事实。 经质证，二被告对原告所提交的第一、二组证据三性认可；对第三组证据不认可，理由：其一、电话号码不是本人持有，其二、王利是否是会员我们不清楚，她是不是会员我们不清楚，原告并没有提交证据予以证实，其三、原告主张的电话号码和被告没有任何关系，我们打过这个电话号码是江苏南京的，我们并不认识江苏南京的人，也没有授权过任何人。 本院认为，对原告提交的第一、二组证据，证据来源、真实性被告认可，本院予以采信；对原告提交的第三组证据虽有2016年11月11日用手机号135××××4733以收款方王丽、付款方宣威市腾达汽车零配件经营部交易金额30000元的收入-垫付宝交易和对手机号135××××4733的短信催款记录，但二被告不认可并主张自己注册为垫富宝会员的手机号为186××××9999，原告亦未能证实手机号135××××4733为被告所持有，故本院不予采信。 被告宣威市腾达汽车零配件经营部、宁祥为证明自己的诉讼主张,在庭审中提交了如下证据： 第一组：垫付宝领用合约复印件一份，与原告提交的相一致，总则当中第五条，作为法人，是需要授权相应的代表进行操作，但是在签订合约后，被告方并没有授权任何人对该账号进行操作； 第二组：承诺书复印件一份，用以证明签字部份的内容，电话号码与原告所提交的号码是不一致的，我们使用的号码是186××××9999，与后来的消费号码是不一致的； 第三组：照片一张，用以证实如电话号码变更，必须要持身份证或授权书经上传后才能变更使用。 经质证，原告对被告提交三组证据的真实性认可，但证明观点不认可，与合同约定不相符合。 本院认为，对被告提交的第一、二、三组证据，证据的来源、真实性原告认可，本院予以采信，双方在证明观点上的分歧，本院在判决部分予以阐述。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院认定法律事实如下： 原告垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务，垫富宝投资有限公司为垫付宝会员的经营活动提供资金支持，同时垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝投资有限公司。2015年12月24日，垫富宝投资有限公司与被告宣威市腾达汽车零配件经营部签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同的约定，被告宣威市腾达汽车零配件经营部成为垫付宝的注册会员。同日，被告宁祥出具不可撤销连带担保承诺函，承诺在被告宣威市腾达汽车零配件经营部签订了垫付宝任一领用合约后，同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。2016年11月11日,被告宣威市腾达汽车零配件经营部在同为“垫付宝”会员王利（会员类型：个人）处存在交易金额30000元，收入-垫付宝交易使用的手机号为：135××××4733。2018年1月2日至28日，原告对该交易使用的手机号135××××4733通过短信七次催收。2019年4月19日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则否认存在交易，称不清楚原告所说的商户王利在什么地方，也不知道王利是什么人；交易使用的手机号135××××4733是江苏的，自己未曾有该手机号码。双方均不请求调解。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市腾达汽车零配件经营部签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，应认定合法有效。本案原告垫富宝投资有限公司提交证据显示：2016年11月11日,被告宣威市腾达汽车零配件经营部在会员王利（会员类型：个人）处存在交易金额30000元，收入-垫付宝交易使用的手机号为135××××4733。但未提交证据证实原告垫富宝投资有限公司依据合同的约定履行了合同义务，向会员王利处替被告宣威市腾达汽车零配件经营部垫付了30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告垫富宝投资有限公司未能证实已依据合同的约定履行了合同义务，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故其请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1212元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  吕嘉志 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  母德祥 二〇一九年七月十九日 书 记 员  滕 瑾