wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2625号 原告：陈仙维，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周新贵，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周美裕，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈仙维诉被告周新贵、周美裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仙维到庭参加诉讼，周新贵、周美裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仙维向本院提出诉讼请求：1.依法判令二位被告立即向原告偿还借款200000元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月1.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：原告与二位被告系朋友关系。2017年1月1日因房地产工程建设资金周转需要，二位被告父子周新贵、周美裕出具一份借条向原告借款200000元并约定月利息1.4%。但至今二位被告未能主动还款。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 周新贵、周美裕未作答辩。 陈仙维围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周新贵、周美裕曾向陈仙维借款。2017年1月1日，经结算，周新贵、周美裕共向陈仙维借款200000元。时周新贵、周美裕向陈仙维出具其签名确认的借条一份，双方约定自2017年正月13日（新历2017年2月9日）起按月利率1.4%计算借款利息，未约定借款期限。后经陈仙维催讨，周新贵、周美裕至今分文未偿。2019年7月2日，陈仙维诉至本院，要求周新贵、周美裕归还借款本息。案经审理，因周新贵、周美裕未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，周新贵、周美裕向陈仙维借款200000元，此有陈仙维提供的借条等证据在案为凭，结合陈仙维庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.4%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。陈仙维自认2017年正月13日系农历日期，本院予以采信。现陈仙维主张借款利息，应以借款本金200000元为基数自约定起息之日（即2017年2月9日）起按照月利率1.4%计息。经本院传票传唤，周新贵、周美裕未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 周新贵、周美裕应在本判决生效之日起五日内归还给陈仙维借款本金200000元，并自2017年2月9日起至还款之日止按照月利率1.4%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由周新贵、周美裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1851号陈焕华、常州市长兴楼饭店有限公司：本院受理陈焕华申请执行常州市长兴楼饭店有限公司工资待遇纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人要求结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4323号 原告：黄和平，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈建旺，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄金锻，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 本院在审理原告黄和平与被告陈建旺、黄金锻买卖合同纠纷一案中，黄和平以双方当事人拟庭外协商解决为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄和平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄和平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由黄和平负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月二十三日 书记员  林琪玲 -6- -2-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初550号 原告：克拉玛依区共青镇惠农农资店，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区共青镇友好里3号商业楼底商4号门面，统一社会信用代码92650203MA77T99P0Q。 经营者：徐新环，女，1959年2月4日出生，汉族，公民身份号码，现住130团。 被告：孟繁林，男，1968年8月30日出生，汉族，公民身份号码，农民，住新疆乌苏。 原告克拉玛依区共青镇惠农农资店与被告孟繁林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告克拉玛依区共青镇惠农农资店于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告克拉玛依区共青镇惠农农资店撤诉。 案件受理费287元（已减半收取），由原告克拉玛依区共青镇惠农农资店负担。 审判员  张发新 二〇一九年七月十五日 书记员  王新茹 1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1351号 申请执行人：黄清，女，1990年12月24日出生，汉族，住古田县。 被执行人：黄昭和，男，1981年01月05日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人黄清与被执行人黄昭和借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人黄昭和系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1351号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2236号原告：刘青，女，1980年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。被告：宋伟春，男，1976年6月22日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆建英，女，1976年7月20日生，汉族，住南通市开发区。原告刘青与被告宋伟春、陆建英排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾志远、被告宋伟春、陆建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清除在原告所有的开发区屋顶堆放的杂物和种植的蔬菜，拆除其在40室屋顶安装的不锈钢防盗门窗，停止对原告维修房屋的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2010年3、4月份，原告购买了南通开发区新开苑62幢02附1室，滨河路新开苑36-40室及新开苑64幢14附1室共七间车库，并依法领取了房屋产权证，其中64幢附1室和40室与两被告实际居住的64幢101室相邻。自2012年开始，原告发现涉案部分车库有零星渗水，特别是与被告相邻的40室渗水尤为严重，后原告在屋顶维修时遭到两被告阻扰，原告无奈只能在屋内用不锈钢自制水槽挡水，此纠纷经居委会、派出所多次协调无果。依据我国相关法律，原告有权对自己的合法房产进行维修，但被告擅自对其房屋破窗改门，长期占有原告屋顶，又在原告屋面私自种植蔬菜，设置晒衣架，堆放杂物，阻止原告进行维修，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令所请。被告宋伟春、陆建英辩称：1、原告车库漏水是因为房屋结构伸缩缝，原告主张要求拆除不锈钢防盗门窗没有法律依据；2、如果原告要拆除我的防盗门窗，应当提供其车库漏水与我的防盗门窗之间存在因果关系的证据；3、屋顶平台系公共部位，不属于任何单位和个人，所以原告要求我们清除上面堆放的杂物和花圃没有法律依据。原告刘青围绕诉讼请求提交了房产证、照片5张打印件、治安调解协议书复印件、证人证言复印件。本院在审理过程中进行了现场勘查，拍摄了勘查照片一组。本院组织当事人进行了质证。根据原、被告的举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认：原告系南通开发区新开苑车库36室、37室、38室、39室、40室的业主，两被告系南通开发区新开苑64幢101室的业主，原、被告系邻居关系。被告在原告所有的新开苑车库36室、37室、38室、39室、40室房顶设置晒衣架、菜圃、堆放杂物、安装不锈钢防盗门，由于原告的房顶存在漏水现象，其多次前往屋顶维修漏水，并要求被告拆除上述设施，但遭到两被告拒绝，后原告起诉至本院提出如前诉请。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，两被告在原告车库屋顶设置晒衣架、菜圃、堆放杂物、安装不锈钢防盗门，给原告修缮自己车库漏水带来不便，故两被告应当及时清除上述设施。关于原告主张被告不能阻扰其修缮车库屋顶，被告表示之前并没有阻扰行为，并且在不影响被告正当权益和正常生活的情况下，也不会阻扰原告修缮车库屋顶，故对原告的该项诉讼请求，本案暂不予处理。如后续出现被告阻扰的情况，给原告造成损失的，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟春、陆建英于本判决发生法律效力之日起十日内清除位于南通开发区新开苑车库36室、37室、38室、39室、40室屋顶的晒衣架、菜圃、杂物、不锈钢防盗门；二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告宋伟春、陆建英负担（被告负担部分原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10594元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年七月十七日书 记 员  成 慧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1509号 申请执行人：孔凡本，男，1964年10月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：梁传凤，女，1973年1月29日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1111号民事判决书及淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3964号民事调解已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人葡萄款7656元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人梁传凤的银行存款8175元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈业超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1058号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱贤强，男，1978年12月2日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，无职业，住武宣县。曾因犯盗窃罪于2004年1月13日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，同年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年11月15日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，2012年2月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月24日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月6日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，同年2月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年12月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年10月17日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人朱贤强犯盗窃罪一案，于2019年5月5日作出（2019）闽0581刑初528号刑事判决，以被告人朱贤强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人朱贤强赔偿被害人郭某经济损失人民币1333元。原审被告人朱贤强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人朱贤强以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱贤强申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱贤强撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年七月二十六日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5332号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：杨金水，男，汉族，1982年11月12日出生，地址：广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨金水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄明珠，被告杨金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年12月02日，原告与被告杨金水签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141211000189号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告杨金水提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，从2018年9月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告杨金水向原告偿还借款本金人民币189000元、利息26422.29元、复利1522.43元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计216944.72元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨金水辩称，借款我是认可的，也是真实的，目前经济困难，没有还款能力。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：一、批准贷款金额额度最高不超过100万元人民币，额度限期为120个月，贷款利率固定利率，年利率17.4%，采用净息还款还款方式，还款日为每月11日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收50%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告归还全部贷款及利息。被告在上述《个人信用额度贷款合同》甲方一栏处签名。另查明，原告开始向被告多次发放贷款。截止至2019年6月24日，被告多次拖欠贷款利息，现借款已经到期。被告尚欠原告借款本金189000元，利息（含罚息）47935.21元、复利5521.49元，原告经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、银行流水对账单等及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定的部分，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告主张的利息（含罚息）、复利不超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨金水应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款借款本金189000元，利息47935.21元（暂计至2019年6月24日止，此后利息按合同约定计算至清偿日止，但利息总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2277元（已减半收取，原告已预交4554），由被告杨金水负担2277元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年七月二日法官助理罗国保书记员何金英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19260号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初678号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人袁恩平，男，1965年12月10日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。因本案于2019年4月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人袁恩平犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人袁恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日21时33分许，被告人袁恩平饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型普通客车，从宁波市鄞州区海工楼KTV附近出发，行驶至宁穿路与沧海路交叉口附近时，与刘某驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，因未察觉交通事故而继续行驶至福庆路与宁××路交叉口附近时被刘某驾车截停。刘某报警后，被告人袁恩平被依法处理交通事故的民警查获。执法期间，被告人袁恩平拒不接受呼气式酒精测试，还将执法记录仪打落在地，并当场指认衡某为车辆实际驾驶人。经认定，袁恩平应承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人袁恩平血液中的乙醇浓度为184mg/100ml。 公诉机关认为，被告人袁恩平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人袁恩平拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人刘某、衡某、陈某、王某的证言，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，医院生化检验报告单，事故现场及抽血检验照片，涉案车辆照片，执法记录仪所录视听资料，袁恩平的机动车驾驶证及信息，涉案机动车行驶证及车辆信息，执勤报告和归案经过，接警单详情，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，被告人袁恩平的身份证明等证据证实。 被告人袁恩平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁恩平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人袁恩平具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁恩平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年七月十二日 代书记员 李 洁
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初97号申请人：邱毓珍，女，1971年11月09日出生，汉族，崇仁县人，个体，住广东省番禺区楼杰卫可有限公司）。委委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。被申请人：崇仁县农业科学研究所，住所地崇仁县郭圩乡陈铁村。统一社会信用代码：123611254927302440。法定代表人：刘建军，该所所长。委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县法律援助中心法律援助律师。原告崇仁县农业科学研究所与被告邱毓珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）赣1024民初489号民事判决。被告邱毓珍不服该判决，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2018年12月21日作出赣10民终999号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2018）赣1024民初489号民事判决；二、本案发重本院重新审理。本院于2019年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理中邱毓珍认为，邱毓珍与潘百光、潘百花是合伙关系，与本案具有法律上的利害关系，申请追加潘百光、潘百花为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案是买卖合同法律关系，此合同的主体为崇仁县农业科学研究所和邱毓珍，潘百光、潘百花不是合同主体，邱毓珍主张与潘百光、潘百花之间是合伙关系，而邱毓珍与潘百光、潘百花之间即使存在合伙关系，与本案也是不同的法律关系，故对邱毓珍申请追加潘百光、潘百花为本案共同被告，证据不足，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人邱毓珍追加潘百光、潘百花为共同被告的申请。审 判 长  肖志峰人民陪审员  康湘明人民陪审员  徐求义二〇一九年七月十六日书 记 员  陈丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4801号 原告：韩清华，男，1992年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：董维东，男，1967年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告韩清华与被告董维东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告韩清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告15个月工资60000元，利息13500元（从2015年6月8日-2019年3月8日，共计45个月，按月利率0.5%计算），以上合计73500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年8月随被告在惠农区水城民生、固原等建筑工地为被告工作，当时双方约定的工资为4000元/月。原告于2015年6月中旬离开被告处，截止原告离开之前，被告共下欠原告工资60000元，期间原告多次催要，但被告以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，原告提供的被告董维东身份信息不明确，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供被告董维东的准确住址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告韩清华的起诉。 案件受理费1638元，减半收取819元，退还原告韩清华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月九日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初245号原告：黄华生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：邹旭东，住韶关市武江区。原告黄华生与被告邹旭东合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄华生的委托诉讼代理人张育华到庭参加了诉讼，被告邹旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告应付款565800.59元及利息（利息从2015年4月1日起按月息1.2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的好朋友及合作伙伴，在合作经营韶关市海成船务有限公司期间，由于考虑经营的需要，双方于2014年2月至2015年3月1日间对合作经营的所有项目进行了分伙。在见证人邹某、卢某、黄某、姜某的见证下，于2015年4月3日最终结算确认邹旭东拖欠原告各项应付款565800.59元，并约定应付款按月息1.2%计付（从2015年4月1日起计算至实际付清之日止）。结算后被告邹旭东未履行清偿本息义务，2015年9月后邹旭东失联，截止今天原告黄华生也无法联系到被告。现原告为了维护自身合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，具状诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告邹旭东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾共同经营韶关市海成船务有限公司，后因被告退出经营，原、被告在公司其他员工见证下进行了结算。2015年4月3日，原、被告经结算确认邹旭东应付款（债务）如下：1、截止2015年3月31日海成公司邹旭东承担50%债务（含粤韶关货2988船舶乐昌信用社50万英华投资贷款），金额1373406.67元；2、截止2015年3月31日海成公司黄华生应收龙冠船厂债权，金额13700元；3、截止2015年3月31日海成公司邹旭东承担50%债权，金额-247023.4元；4、截止2015年3月31日邹旭东欠黄华生个人借款合计金额225717.32元；5、邹旭东承担粤韶关工0088船舶农信社贷款150万黄华生个人150万*10%部分（15万），金额-150000元；6、邹旭东承担黄华生于赵犊的个人欠款10万（邹旭东2015年4月20日前处理借据问题），金额-100000元；7、邹旭东还款（股权转让），金额-550000元。上述款项合计565800.59元。原、被告双方还备注了以下内容：1、邹旭东承担海丰公司（粤韶关工0088）韶关市区信用社150万贷款本金和利息。2、海成公司截止2015年3月31日所有的债权债务由黄华生承担和拥有。3、邹旭东应付款（债务）￥565800.59元按月息1.2%（每月一分二息金），必须每月底付清，2015年4月1日起开始计息。上述内容以抬头为“邹旭东应付款（债务）邹旭东欠黄华生借据”的表格形式呈现，表格下方有原、被告签名、捺印，见证人处有案外人邹某、卢某、黄某、姜某签名、捺印。原、被告结算后，被告邹旭东未依照合同约定向原告支付结算款，原告称自2015年9月起无法联系被告，故诉至本院请求解决。本院认为，原告黄华生与被告邹旭东对双方之间的债权债务、经济往来经结算确认被告邹旭东应支付原告黄华生结算款本金565800.59元，并约定从2015年4月1日起按月利率1.2%计付利息。上述内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告邹旭东至今未向原告黄华生支付结算款，原告黄华生为此要求被告邹旭东支付结算款本金565800.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄华生根据合同约定要求被告邹旭东自2015年4月1日起以实欠本金为基数，按月利率1.2%计付利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告邹旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付结算款本金565800.59元及利息（利息计算方式：从2015年4月1日起以实欠本金为基数，按月利率1.2%标准支付至实际清偿之日止）给原告黄华生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由被告邹旭东负担。公告费260元，由被告邹旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  周月玲二〇一九年七月九日书 记 员  郑 萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初594号 原告：陈春通，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈春树，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈春英，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈国林，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈天华，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：蔡风兰，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈金龙，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈清荣，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：林送英，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 上述各原告的委托诉讼代理人:陈新云、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被原告：陈子庆，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区太湖651号。公民身份号码：3503211959××××××××。 原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣、林送英与被告陈子庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣、林送英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈子庆拆除自家房屋东边与案外人陈建伟、陈建奇房屋相邻处的一扇长21米的围墙，同时拆除东南和东北方的两扇围墙，长各为4.5米，恢复道路通行；2.诉讼费由陈子庆承担。事实和理由：原、被告均系太湖村太湖自然村村民。陈子庆房屋的东边与陈建峰、陈建奇房屋相邻处自古以来有一条宽4.5米的南北方向通道，供村民通行。因陈子庆房屋东边还有陈子庆“吃产”的0.48亩土地，因此，陈子庆认为其东边所有的土地都是他家的。2015年，陈子庆无视国法，将东边空地用围墙围起来，并将南北向的公共通道一并围进去，严重妨碍起诉人及其他村民的通行。原告等村民向灵川镇人民政府投诉，镇政府于2016年间拆除了陈子庆设置的围墙。但陈子庆又于2017年间再次砌墙，再次将东边的南北向通道一并围起来，造成原告及其他广大村民无法通行，该通道成为一条断头路，给原告的生产和生活带来极大的不便。综上所述，陈子庆无视国法，将公共通道占为己有，严重妨碍原告及其他村民的通行。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，故请求判如诉求。 被告陈子庆辩称，原告陈述不属实。1.原告方在起诉状的陈述不属实，陈子庆与案外人陈建峰的房屋之间自古以来仅有一条宽为1.5米的相邻廊道，并非诉状中所述有一条宽4.5米的南北通向通道，本案中答辩人房屋旁边的土地属于答辩人管理和使用，原告方对该地块没有任何权利。2000年左右就已建设好围墙，村委会从未阻止，也没有要求答辩人拆除过。而本案中的答辩人也均未与各原告相邻，且各原告门前均有道路通行，不存在答辩人防碍原告各方的通行；2.陈子庆没有占用村里公共道路，不影响其他村民的通行权，若原告方认为陈子庆占用村里公共道路应承担举证责任，即使原告方错误的认为相邻廊道系村里公共道路的话，那案外人陈建峰的房屋是否也应拆除？3.原告方与答辩人不相邻，答辩人是否占有公共道路，其诉讼主体也应为本村村委会，而不应是原告方。综上，请求驳加原告方的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，原告方主张陈子庆搭建的围墙侵犯其通行的相邻权益，但根据各原告提供的城厢区灵川镇太湖村民委员会出具的《证明书》及城厢区灵川镇人民政府的《信访事项处理答复意见书》，本案原告方所诉的建筑物未办理相应的审批手续，不属于合法建筑，且原告方中部分人员也未能提供证据证实其各自房屋系经政府职能部门审批建设的合法建筑物，故本案双方讼争的建筑物依法应由相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣、林送英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年七月二十三日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执171号申请执行人夏志仙，女，1987年11月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人姜建宏，男，1978年1月14日出生，住浙江省龙游县。申请执行人夏志仙与被执行人姜建宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3243号判决书已经发生法律效力。申请执行人夏志仙于2019年01月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姜建宏应向申请执行人夏志仙支付60500元。本院于2019年01月16日向被执行人姜建宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜建宏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姜建宏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜建宏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人姜建宏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡姚西塘村茂盛湾东华路6号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月16日向被执行人姜建宏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人夏志仙的本案债权暂无法实现。本案尚有60500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月十一日书记员  甘咏华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2815号 上诉人（原审被告）：沈惠珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人沈惠珍与被上诉人朱秀英民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈惠珍向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈惠珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人沈惠珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由沈惠珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初602号原告：黄小梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：吴敏忠，男，1982年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤文贤，女，1985年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。原告黄小梅诉被告吴敏忠、汤文贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄小梅及其委托诉讼代理人邝敏婷，被告吴敏忠，被告汤文贤及其委托诉讼代理人汤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小梅诉称，2015年11月5日，吴敏忠因资金周转问题，共向黄小梅借款150000元，其中50000元及8600元用朋友黄亚妹的名义分别2015年2月28日及2015年4月4日转账到被告汤文贤名下银行卡（卡号为62×××25），余下91400元原告以现金方式分两次借给被告吴敏忠，至今已过约定归还时间，被告吴敏忠、被告汤文贤仍未归还原告任何借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款150000元；2、两被告支付原告利息（利息以150000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至还清全部欠款为止）；3、两被告支付原告违约金18000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。被告吴敏忠辩称，我没有借原告那么多钱，大概借了100000元左右。原告主张的150000元包含了本金和利息，但我不记得本金是多少、利息是多少。我愿意还100000元给原告。对原告主张的利率没有意见。被告汤文贤辩称，对原告与被告吴敏忠借贷事实有异议；即使原告与被告存在借贷关系，也应该属于被告吴敏忠的个人债务，我方不应该承担偿还责任。经审理查明，2015年11月5日，原告黄小梅作为甲方、被告吴敏忠作为乙方签订《个人借款合同》，载明甲方愿贷与乙方人民币拾伍万元整，借贷期限为两年，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方。2015年11月15日，被告吴敏忠向原告黄小梅出具《借条》，载明吴敏忠确认借到黄小梅现金拾伍万元正。另查明，被告吴敏忠、汤文贤于2006年10月20日登记结婚，为夫妻关系。诉讼中，原告黄小梅主张涉案借款由其委托案外人黄亚妹分别于2015年2月28日、2015年4月4日向被告吴敏忠指定的汤文贤工商银行账户转账50000元、8600元，提供了转账记录及案外人黄亚妹出具的声明为证。被告汤文贤辩称该工商银行账户是其开通用于支付水电费，一直交予被告吴敏忠保管使用，上述转账情况直到其收到起诉状后才知道。被告吴敏忠辩称原告黄小梅要求其提供工商银行收款账户，其没有工商银行账户，才向原告黄小梅提供汤文贤的工商银行账户。原告黄小梅主张其共向被告吴敏忠提供借款132000元，与利息凑成150000元一并写在借款合同上。被告吴敏忠辩称其不记得150000元包含了多少本金、多少利息，其大概借了100000元左右，其愿意偿还100000元。原告黄小梅主张除上述两笔转账款项以外，其余借款部分以现金交付、部分转账交付。本院认为，原告黄小梅主张被告吴敏忠尚欠其借款未归还的事实，有《个人借款合同》、《借条》等及原告黄小梅、被告吴敏忠所作陈述为证，本院予以确认。原告黄小梅、被告吴敏忠在庭审中确认《个人借款合同》、《借条》载明的借款金额150000元包含了本金和利息，原告黄小梅主张实际出借本金为132000元，但其未对全部交付情况作详细说明，现有证据无法证实其所主张的实际出借金额，本院不予确认。被告吴敏忠自认其向原告黄小梅借款100000元，本院予以确认。双方约定的借款期限现已届满，原告黄小梅主张被告吴敏忠清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以100000元为限。《个人借款合同》、《借条》虽未明确载明利息，但根据双方庭审陈述，涉案借款实际有利息约定，被告吴敏忠同意按原告黄小梅主张的年利率6%计算利息，本院予以准照。原告黄小梅主张被告吴敏忠支付从起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算应以100000元为基数。《个人借款合同》约定了逾期还款违约金，现被告吴敏忠逾期未还款，原告黄小梅主张被告吴敏忠支付借款期间利息、违约金18000元，未超过依约计算的利息、违约金，合理合法，本院予以支持。被告吴敏忠确认其向原告黄小梅提供了被告汤文贤的工商银行账户，而原告黄小梅提交了转账记录、声明证明该被告汤文贤的工商银行账户收取了涉案借款中的58600元，被告汤文贤以该账户为缴纳水电费而开通，一直由被告吴敏忠保管使用，其对借款不知情为由主张不属于夫妻债务，未提交证据证明，本院不予采纳。本院认为，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤文贤以其银行账户收取了部分借款58600元，该部分借款以及因此产生的借款期间利息、违约金14064元、利息（以58600元为基数，从2019年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止）应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿；对于58600元以外的借款，原告黄小梅主张为两被告夫妻共同债务，现有证据不足以证明被告汤文贤对此知情、借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予采纳。原告黄小梅主张被告汤文贤与被告吴敏忠共同承担该部分债务的清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴敏忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小梅清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告吴敏忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小梅支付借款期间利息、违约金18000元；三、被告汤文贤对上述第一项债务中的部分借款本金58600元及以58600元为基数从2019年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止的利息与被告吴敏忠承担共同清偿责任；四、被告汤文贤对第二项债务中的部分借款期间利息、违约金14064元与被告吴敏忠承担共同清偿责任；五、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告黄小梅负担1233元，由被告吴敏忠负担1021，由被告吴敏忠、汤文贤共同负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨伟妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5295号 申请执行人：李先胜，男，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区高新南一道创维大厦C座703室，统一社会信用代码91440300084630690R。 负责人：张涛。 申请执行人李先胜与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]838号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李先胜向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付仲裁调解款199499元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人于2019年6月28日主动将本案执行款及执行费共计202391元付至本院账户。现申请执行人已足额领取本案执行款199499元并书面申请结案。 本院认为，被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司深圳分公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]838号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费2892元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5295号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月一日 书记员 郭素珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初6209号原告：陶明高，男，汉族，1943年5月9日生，现住昆明市官渡区。被告：张明，男。原告陶明高诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理。原告诉称：2018年7月我到被告家要欠款时，被告张明说等2019年春节前拆迁房屋款下来，我跟你拆清此欠款。被告于2019年1月只付了原告4000元，转账到我女儿陶真芳银行帐上，原告向被告年前要账到100多次以上，隔几年才要到1次，原告请求法院依法保护公民合法利益判令张明立即付清欠款50299元，利息38000元。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张明拖欠汽车材料款52299元；2.被告拖欠原告时间长达16年多，应按国家贷款利息5%算，应付原告利息38000元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告······”本案中，被告起诉状列明的被告张明出生于1952年4月2日，而到庭应诉的被告张明出生于1955年1月24日，经释明，原告坚持认为其起诉的被告张明出生于1952年4月2日，且原告无法提供相应的身份证号码，故本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶明高的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费2007元退还原告陶明高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周瑞骁二〇一九年七月十二日书记员  廖财志
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1214号 原告：张某，女，汉族，生于1964年10月3日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：赵某，女，汉族，生于1975年1月6日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月16日因资金周转向原告借款40000元，约定2018年5月1日还款，到期后多次催要，被告至今未付，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告诉求。 被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告赵某在2019年5月12日庭前谈话中称，只欠原告张某借款35000元，而不是40000元。 经审理查明：2017年，被告赵某向原告张某借款100000元，被告赵某陆续偿还本金及利息。至2018年12月13日尚欠本金35000元，被告赵某承诺月息4分，给付利息5000元，连本带息重新出具借条一份，借条载明“今借到张福兰现金40000元，借款人：赵某2018年12月13日”，被告赵某在借款人处签字确认并注明日期。后原告向被告赵某索要借款未果，被告赵某至今未偿还。 以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告张某借款35000元并出具40000元借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告赵某在庭前谈话中对原告张某35000元借款予以认可，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。原告与被告赵某未约定该笔借款的借期，被告至今尚未归还该借款，因此原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。关于借款约定利息，被告承诺按4分利息给付5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过年利率24％的部分本院不予支持。对利息起算时间及利率原告不能确定，被告称自2018年9月份计算，至出具借条2018年12月份，本院确定利息计算时间为3个月，利息为2100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款35000元，利息2100元。合计37100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年七月一日 书记员  魁学芳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执378号之一 申请执行人：张兴凤，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：罗顺萍，女,1962年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行张兴凤与罗顺萍股权转让纠纷一案中，经查，被执行人罗顺萍在自贡市自流井区南湖路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗顺萍位于自贡市自流井区南湖路的房产，期限为三年。 在查封期间内，由被执行人罗顺萍负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 朱家乐
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更610号 罪犯何卫国，男，1978年12月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 福建省福鼎市人民法院于2015年11月26日作出（2015）鼎刑初字第314号刑事判决，以被告人何卫国犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（已履行）。被告人何卫国不服，提起上诉。本院于2016年1月29日作出（2016）闽09刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年6月8日交付执行。福建省南平市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）闽07刑更1067号刑事裁定，对罪犯何卫国予以假释（假释考验期自2018年6月26日起至2019年7月29日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年7月25日以（2019）霞司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯何卫国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯何卫国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象何卫国予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察建议书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2015）鼎刑初字第314号刑事判决书和执行通知书、（2016）闽09刑终5号刑事裁定书、（2018）闽07刑更1067号刑事裁定书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯何卫国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何卫国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6397号 被执行人：安应星，男，汉族，1970年3月24日出生，身份证住址。 被执行人安应星与原告深圳市福鑫顺贸易有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币1461.44元移送立案执行，本院于2019年07月04日依法受理。 执行过程中，本院依扣缴被执行人银行存款1461.44元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执6397号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员 李琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17572号 原告:宁波华盾机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330212726384437M）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：王兆岗，该公司总经理。 委托代理人：周晓斌，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州区钟公庙街道资产经营投资公司（统一社会信用代码为91330212144514844N）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波华盾机械制造有限公司（以下简称华盾机械公司）与被告宁波市鄞州区钟公庙街道资产经营投资公司（以下简称钟公庙资产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓斌，被告委托代理人王闽、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盾机械公司起诉称：原告基于3728平方米土地被政府征用的事实，与被告于2010年8月16日签订《协议书》一份，约定被告将坐落于鄞州中心城区内堇山路旁堇山路以北规划路以东交界的商务办公用房转让给原告，土地性质为国有出让，用途为商务办公用房，房屋面积为2240平方米，转让方式为一次性转让；转让价格为以该宗地块全部建筑物的总价（即该地块的国有土地出让的价格，全部建筑物的总造价和配套设施费用包括水电绿化等），按建筑面积计算的平均造价结算；房屋所有权过户手续由被告方为主办理，原告方必须协助配合，被告转让给原告的房屋，在办理过户手续时所需的各项费用按规定各自承担。原告多次要求被告交付房屋，但至今被告仍未交付符合协议内容的房屋。故原告要求被告赔偿房屋差价损失，按同地段同类型商务楼的市场价6800元/平方米减去涉案房屋的建造成本参考价4800元/平方米，再乘以房屋面积2240平方米，计448万元。现请求判令被告赔偿原告损失448万元。 被告钟公庙资产公司答辩称：一、本案已过诉讼时效。被告在2014年8月28日已向原告发送书面通知，告知房屋购买价格、付款时间和签订协议时间等，并告知如逾期不付款或不签订协议，视为放弃购买权，写字楼就不造了。但原告一直没付钱。所以原告在那时就已知道不会建造写字楼。到2018年11月才起诉，过了诉讼时效；二、2009年12月8日，原告已与钟公庙街道房屋拆迁办公室签订了拆迁补偿协议，相关拆迁补偿的权利义务已履行完毕。之后2010年8月16日的《协议书》再约定让原告以优惠价格购买房屋，其实是一个权利的赠与协议，而赠与是可撤销的。被告在2014年已书面通知原告，不造写字楼就是撤销了权利赠与。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2010年4月2日的《钟公庙街道党政人大班子联席会议纪要》载明，2010年4月1日下午的党政人大班子联席会议通过了有关老街改造原丰茂交通工程地块“退二进三”拆迁补偿和土地挂牌相关事宜。其中提到对原告5.6亩工业用地的拆迁补偿按新城区“退二进三”货币安置标准给予总额为851.475万元的补偿，“同时考虑到宁波华盾电器设备制造有限公司未参与‘退二进三’，同意钟公庙村帮助上述企业落实面积为2240平方米的生产发展用房，价格按实际结算”。 2010年8月16日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告将坐落在鄞州区中心城区内堇山路旁堇山路以北规划路以东交界的商务办公用房转让给原告，面积为2240平方米，土地性质为国有出让，用途为商务办公用房；转让价格以该宗地块全部建筑物的总价（即该地块的国有土地出让价格、全部建筑物的总造价和配套设施费用包括水、电、绿化等），按总建筑面积计算的平均造价结算；付款方式为协议签订三天内原告先向被告预付100万元，房屋建造完工后，原告付清全部款项后被告移交房屋；双方还约定房屋所有权过户手续由被告为主办理，原告须协助配合，在办理过户手续时所需的各项费用，按规定各自承担。之后，原告未向被告预付100万元，协议所涉的商务办公用房实际未建造。 在已生效的（2016）浙0212民初3164号民事判决书、（2017）浙02民终3916号民事判决书中，对该案原告宁波天荷针织制衣厂的房屋差价损失（宁波天荷针织制衣厂签订了与本案原告所签内容类似的《协议书》，约定交付的商务办公用房的坐落也是鄞州区中心城区内堇山路旁堇山路以北规划路以东交界处），是按照6800元/平方米的市场价减去4800元/平方米的建造成本，确定为2000元/平方米。 以上事实，有原告提交的《钟公庙街道党政人大班子联席会议纪要》、2010年8月16日原、被告签订的《协议书》，（2016）浙0212民初3164号民事判决书、（2017）浙02民终3916号民事判决书，以及原、被告的陈述予以证明。 另外，被告在答辩中提出曾于2014年8月28日向原告发送书面通知，告知房屋购买价格、付款时间和签订协议时间等，并告知如逾期不付款或不签订协议则视为放弃购买权，但被告未向本院提交该证据，原告也否认曾收到过该通知。（2016）浙0212民初3164号案件中的2014年8月28日通知，发送对象不包括本案原告。 本院认为：原、被告于2010年8月16日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定了双方各自的权利义务，被告主张该协议是纯粹的权利赠与的观点不能成立，本院不予采信。《协议书》虽然约定了原告应在协议签订三天内向被告预付100万元，但该约定是原告应承担的一项义务而非合同的生效条件，在双方均未变更合同或解除合同的情况下，该协议依然有效。《协议书》约定原告应预付的100万元，其性质是预付部分房屋建造成本，由于被告实际未建造房屋，目前该100万元已无支付必要。根据《协议书》的约定，被告应向原告交付商务办公用房，基于房屋实际未建造的既成事实，现在原告不再要求交付房屋，而要求赔偿房屋差价损失，有事实和法律依据。对房屋差价损失，原告参照（2016）浙0212民初3164号民事判决的计算方式，本院认为并无不妥，予以支持，故被告应赔偿的损失为4480000元（2000元/平方米×2240平方米）。被告提出原告起诉已过诉讼时效的意见，无证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波市鄞州区钟公庙街道资产经营投资公司赔偿原告宁波华盾机械制造有限公司财产损失4480000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费42640元，减半收取21320元，由被告宁波市鄞州区钟公庙街道资产经营投资公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇一九年七月十日 代书 记员  翁夏慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1736号申请执行人宋喜禄，男，，汉族，户籍地沈阳市铁西区被执行人吴丹，男汉族，户籍地沈阳市沈河区大南街身份证号被执行人朱春颖，女，，汉族，户籍地沈阳市铁西区贵和街盛世华城身份证号申请执行人宋喜禄与被执行人吴丹、朱春颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日做出的（2018）辽0106民初111号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人朱春颖、吴丹偿还申请执行人宋喜禄欠款65,000元；二、被执行人朱春颖、吴丹支付申请执行人宋喜禄欠款利息（以6,5000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利息，从2008年1月22日开始计算至本判决确定的给付之日止，以申请执行人主张的45,915元为限）；三、被执行人金海对上述款项承担连带责任；被执行人朱春颖、吴丹承担案件受理费2,518元，保全费1,075元，公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱春颖、吴丹发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人朱春颖、吴丹纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人朱春颖、吴丹高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人朱春颖、吴丹的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人朱春颖名下有奥迪牌汽车（辽AK2U88）一台，本院将该车辆档案予以查封，因未查找到该车停放地点，故暂时无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十六日书记员  蔡 霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2054号原告：张晓忠，男，汉族，1969年7月14日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高燕华，男，汉族，1966年2月10日出生，住德州市德城区，与被告于红系夫妻关系。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告：于红，女，汉族，1968年3月6日出生，住德州市德城区，与被告高燕华系夫妻关系。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。第三人：许渝，女，汉族，1972年10月23日出生，住德州市德城区。原告张晓忠与被告高燕华、于红，第三人许渝债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。张晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月，第三人许渝的丈夫白波向原告借款70万元，约定月息2分，2018年6月1日白波重新出具欠条一份，共欠原告本金70万元，利息420000元，合计1120000元，此笔借款一直未还。借款人白波于2018年6月去世，第三人许渝系白波的第一继承人。被告高燕华与被告于红系夫妻关系，被告高燕华于2015年7月18日向白波借款600万元并出具欠条，该债权已到期。白波去世后，第三人许渝怠于行使对被告高燕华及被告于红的到期债权，损害了原告的合法权益，依据相关法律的规定，特将被告诉至贵院，请依法予以支持。本院经审查认为,白波与许渝系夫妻关系，现已去世。张晓忠在庭审中诉称自己对白波拥有700000元债权。其提供的白波出具的欠条许渝不予认可。针对白波对高燕华享有600万元到期债权的主张，张晓忠未能在举证期限内提供借条原件及其他相应证据，张晓忠并非行使债权人代位权的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张晓忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一九年七月四日法官助理康子晗书记员陈静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初9597号 原告：华可依，女，1982年1月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：陈君，男，1979年6月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区，现住：宁波市江北区。 原告华可依为与被告陈君、高亮会民间借贷纠纷一案（审理中，原告撤回对被告高亮会的起诉，本院依法予以准许），于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告华可依、被告陈君、高亮会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华可依起诉称：被告陈君因资金周转需要，于2018年1月19日向案外人杜坚坤借款200000元，借款到期日为2018年10月31日，借款月利率2%，债权人如通过诉讼催款的，诉讼费由借款人负担。据此，陈君出具给杜坚坤相应的借条、收条一份。但借期届满后，被告陈君未还款，因此形成了杜坚坤在被告陈君处的相应借款本息之债权。而被告高亮会系被告陈君妻子，陈君的上述债务发生于其夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活、共同买车、买房，故原告认为属于夫妻共同债务。2018年11月23日，杜坚坤因欠原告借款200000元，本息均未清偿，原告在久催无果之下，经协议，受让了杜坚坤在上述被告处的债权，并于同日以快递通知诸被告。因原告发现被告陷入多起债务纠纷，故不得已亦提起诉讼。后经自行协商，被告陈君同意以其名下房产清偿债务，被告高亮会也愿支付部分费用，故未行后期诉讼。因两被告被其他债权人诉至法院，原告不得已提起本案诉讼，要求两被告按约以其房产清偿欠原告的债务，并承担相应的利息和诉讼期间的各项费用。请求判令：1、被告陈君、高亮会共同返还原告借款本金200000元，并支付自2018年4月19日起至该款实际返还日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2019年5月18日的利息为52000元）；2、被告高亮会对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回对被告高亮会的起诉并将诉讼请求1、2变更为：由被告陈君返还原告借款188000元。 被告陈君答辩称：被告陈君曾向杜坚坤提出借款200000元属实，但实际交付借款188000元，原因是杜坚坤按约定的月息6分（而不是月息2分）预先扣除了一个月的利息 12000元，且该月之后的利息也是按月息6分支付，已支付了好几个月利息。因月息6分的约定已经超出了法律规定，故被告陈君实际已付清了利息。借款用途也非买房买车，而是用于被告陈君的个人资金周转，不属与被告高亮会的夫妻共同债务。现同意返还原告借款本金，但不同意支付利息。 本院查明的与本案有关的事实如下： 1、原告华可依于2017年11月17日借给案外人杜坚坤 200000元用于个人资金周转，借款期限为2017年11月17日至2018年10月16日，月利率2%。同日，原告将200000元借款转账给杜坚坤，据此，杜坚坤出具给原告相应的“借款合同”及借款“收条”一份。2、案外人杜坚坤答应于2018年1月19日借给被告陈君200000元用于资金周转，但实际于同日转账给被告陈君188000元，差额12000元系杜坚坤按其与被告陈君口头约定的借款月息6分，预先在本案中扣除的一个月借款利息。据此，被告陈君于2018年1月19日出具给杜坚坤相应的“借条”（借额20万元）和“收条”一份，在借条的“担保人”一栏签有“徐可达”三字。之后，杜坚坤在“借条”的“借款期限”和“约定月息”之空白处，自行填写了“2018年1月19日至2018年10月31日”（借期）和“2%”（月利率）。对此，被告陈君表示，上述“借条”和“收条”虽系其本人出具，上面书写的、捺印的也皆系陈君所为，但借款期限及月息处陈君未曾填写、捺印，故不予认可。3、原告华可依为实现其在杜坚坤处200000元借款的到期债权，在向杜坚坤催讨无果之下，与杜坚坤于2018年11月23日达成了一份“债权转让协议书”，协定：杜坚坤将其在被告陈君处的到期债权200000元（借款）转让给原告，并于该协议生效前，将与债权转让有关的资料移交给原告；协议生效后，及时向债务人陈君和担保人徐可达出具债权转让通知书等。债权转让协议达成后的同日，通过邮递方式向被告陈君发出“债权转让通知书”，意即：杜坚坤与被告陈君签订的借款合同借款本金为200000元，月利率为2%，借款到期日为2018年10月31日，现杜坚坤将该笔借款的本息转让给原告华可依，要求债务人收到通知书后，及时清偿上述债务等（通知对象为“陈君、徐可达”，但未向担保人徐可达发送债权转让通知书）。被告陈君收到该通知书后未按通知书的要求履行。庭审中，杜坚坤向法庭提交了被告陈君及高亮会于2019年2月22日出具给杜坚坤的“承诺书”，意即：截至2018年10月6日，陈君个人所欠债务由上述两承诺人名下的位于“汇悦湾”、“天辰原著”的两套房产偿还，不足部分由被告陈君负责偿还。杜坚坤在此“承诺书”上签名认可。但杜坚坤、被告陈君及高亮会均表示：“承诺书”不单杜坚坤手上有，不少案外债权人手上也各有内容相同的一份。高亮会还表示，其不认识杜坚坤，也事先不知陈君向杜坚坤借款的事情，借款也未用于家庭生活，买房买车，是陈君的个人债务，和陈君已于2018年10月8日离婚，自己是被诸债权人逼得不得安生，无奈之下与陈君共同出具“承诺书”的。 上述事实由原告提交的杜坚坤与原告的借款合同及汇款凭证、被告陈君出具给杜坚坤的借条及汇款凭证，杜坚坤与原告的“债权转让协议书”、债权转让通知书，被告陈君与高亮会的“结婚登记审查处理表”；被告提交的两套抵债房屋权属证明、被告陈君与高亮会的离婚登记证明，杜坚坤提交的、被告陈君与高亮会出具的“承诺书”；原、被告、高亮会及杜坚坤在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：1、涉案债权转让人系案外人杜坚坤，债权受让人系原告华可依，债务人系被告陈君，转让的债权系杜坚坤在被告陈君处的借款本金（债权转让通知书上写明转让的是借款本息，与债权转让协议上写明转让的是借款本金有出入，而债权转让通知书应源于债权转让协议，故庭审中，杜坚坤改述为转让的是借款本金，原告对此表示认同）。关于转让的借款本金是涉案借条上所写明的200000元还是实际交付的188000元问题，因借款交付时预先扣除利息的做法违反了合同法的相关规定，经庭审释明后，杜坚坤和被告陈君均一致表示依法认定借款本金（转让债权额）为188000元，故转让债权额应以188000元认定（据此原告对此诉请也做了变更）。2、因杜坚坤与被告陈君及高亮会均对涉案证据“承诺书”无异议，“承诺书”上也明确写明被告陈君所负涉案债务系其个人债务、杜坚坤也在承诺书上签名认可，故原告以其受让的债权相对应的债务系被告陈君与被告高亮会的夫妻共同债务之诉称不成立，原告据此也撤回了对被告高亮会的起诉并获本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九第一款、第八十条第一款、第八十二条、第二百条之规定，判决如下： 被告陈君向原告华可依返还借款188000元，该款于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周小鸥 二〇一九年七月十八日 代书记员 严 灿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7242号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：黄苏明，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告黄苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告黄苏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：黄苏明立即偿还借款本金1480.22元；并支付逾期罚息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以1480.22元为基数，按年利息24%计算）,以及律师费3000元。事实和理由：借款人是黄苏明；借款于2017年4月19日发放，于2019年4月19日到期；借款本金3万元，已归还28519.78元，期内利息归还到2019年3月19日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%,平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；黄苏明应承担律师费3000元。黄苏明未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明等证据在卷证实，黄苏明未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。黄苏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄苏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1480.22元；并支付逾期罚息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，以1480.22元为基数，按年利息24%计算）,以及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费70元,共计95元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄苏明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月二十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执682号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人:王勇,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，该公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,该公司员工。被执行人：李龙修，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：陈昌勤，女，1962年4月19日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行李龙修、陈昌勤金融借款合同纠纷[（2019）川1523民初376号]一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李龙修、陈昌勤所有的位于江安县住房和车库，查封期限为三年。二、李龙修、陈昌勤负责保管被查封的财产。查封期间内，李龙修、陈昌勤可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因李龙修、陈昌勤的过错造成被查封财产损失的，应由李龙修、陈昌勤承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年七月十八日书记员  尤桦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执755号申请执行人：傅XX，男，汉族，住址沈阳市沈河区广昌路身份证号码被执行人：沈阳XX商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：段岩，系该公司经理。本院在执行申请执行人傅XX诉被执行人沈阳XX商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11022号民事调解书,于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金10479元及相应利息、案件受理费5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆，无股息红利。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人段岩采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11022号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月五日书记员  赵红玲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5111号 申请执行人杭州市萧山区人民法院 被执行人章科位 本院在执行申请执行人杭州市萧山区人民法院与被执行人章科位案由赌博罪一案中，被执行人已全额缴纳罚金，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1204民初7870号之二 原告：侯伟，男，住泰州市靖江市。 委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。 被告：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。 法定代表人：薛举连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊初，该公司员工。 委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。 原告侯伟与被告江苏金港置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告侯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款200万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，张某某将其在与被告（2018）苏1282民初2766号案件中的200万元权利转让给了原告，原告及张某某依法通知了被告，然被告至今并未履行给付义务。 本院经审查认为，在本院受理本案前，靖江市人民法院已对该院（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张某某对江苏金港置业有限公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对原告的起诉应予以驳回，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定如下： 驳回原告侯伟的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  张子平 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年七月十一日 书 记 员  夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4499号之一 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王亚红，女，1975年7月23日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告李建秀与被告王亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年7月22日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告李建秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建秀负担。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  袁 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：朱勇，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告朱勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.朱勇支付信用卡欠款本金113552.39元、零售利息9537.08元、分期手续费7064.31元、违约金5579.45元，合计135733.23元(截止至2019年3月4日，从2019年3月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.朱勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱勇于2017年2月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。朱勇开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月4日已发生欠款本息共计人民币135733.23元。经中信银行多次催收，朱勇仍不归还，故提起诉讼。朱勇未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：朱勇向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，朱勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱勇及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；朱勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；朱勇如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与朱勇及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为朱勇办理了卡号为62×××21的信用卡，朱勇实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月4日，朱勇尚欠本金113552.39元、利息9537.08元。本院认为：中信银行与朱勇形成的信用卡领用合约合法有效，朱勇使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，朱勇应予偿还，中信银行要求朱勇偿还本金113552.39元及计算至2019年3月4日的利息9537.08元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月5日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱勇于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金113552.39元；二、朱勇于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月4日为9537.08元；自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果朱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1507元，由朱勇负担1380元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初573号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李某，女，1961年8月21日出生，无业，住所地南京市建邺区。1996年因诈骗被劳动教养一年六个月；2003年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万元，2008年6月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2019年7月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人潘某，女，1970年8月24日出生，无业，住所地南京市雨花台区。2010年3月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2019年7月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人王某甲，男，1958年2月1日出生，无业，住所地南京市建邺区。1995年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，1996年5月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月19日被取保候审，2019年7月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人薛某，女，1966年10月25日出生，无业，住所地南京市建邺区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）574号起诉书指控被告人李某、潘某、王某甲、薛某犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉,被告人李某、潘某、王某甲、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年5月，被告人李某、潘某、王某甲、薛某商议低价购进黄栀子果实，谎称为“黄金果”在南京各地高价出售。具体由被告人王某甲负责销售，被告人李某、潘某、薛某冒充顾客称“黄金果”有治疗三高、腿抽筋、咳嗽等功效并假意购买，以此诈骗被害人高价购买所谓的“黄金果”。至2018年10月，四被告人诈骗金额共计人民币9418元。具体犯罪事实分述如下：一、2018年6月14日9时35分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市秦淮区南京市第一医院门前，采取上述方式，骗得被害人徐某人民币1000元。二、2018年6月23日8时40分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市鼓楼区宝船社区菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人姜某人民币700元。三、2018年6月27日10时10分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市栖霞区尧化一村附近，采取上述方式，骗得被害人侯某人民币1000元。四、2018年8月10日7时28分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市鼓楼区南昌路菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人吴某人民币800元。五、2018年8月30日9时许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市建邺区嵩山路128号万达华府西苑附近，采取上述方式，骗得被害人应良娟人民币1000元。六、2018年9月13日9时许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市秦淮区武定门菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人王某乙人民币300元。七、2018年9月15日7时50分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市秦淮区银城东苑菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人王某丙人民币800元。八、2018年9月17日11时23分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市建邺区南湖菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人戎某人民币1000元。九、2018年9月27日7时许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市鼓楼区清凉门大桥附近，采取上述方式，骗得被害人张某人民币800元。十、2018年9月30日7时许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市鼓楼区龙江菜市场附近，采取上述方式，骗得被害人骆某人民币400元。十一、2018年10月2日7时16分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市鼓楼区峨眉岭14号附近，采取上述方式，骗得被害人史某人民币918元。十二、2018年10月13日8时34分许，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在南京市建邺区第一医院河西分院附近，采取上述方式，骗得被害人庞某人民币700元。2018年11月16日，被告人李某、潘某、薛某在南京市被公安机关抓获归案，11月18日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，四被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人薛某已退赔被害人的全部经济损失9418元。上述事实，被告人李某、潘某、王某甲、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、姜某等人的陈述、证人杨某、韩某的证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单、聊天记录、交易记录、辨认笔录、刑事摄影照片、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、潘某、王某甲、薛某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、潘某、王某甲、薛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某、潘某、王某甲、薛某共同实施诈骗的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某、潘某、王某甲、薛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛某已退赔被害人的全部经济损失9418元，对被告人薛某可以酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月1天，即自2019年7月17日起至2019年10月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月1天，即自2019年7月17日起至2019年10月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人薛某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人薛某退缴的违法所得人民币9418元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年七月十七日见习书记员  徐蝶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保299号申请人:秦波。被申请人：信江涛。秦波与信江涛民间借贷纠纷一案，秦波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人信江涛银行存款780000元或查封其相应价值的财产,申请人秦波以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额780000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，秦波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信江涛银行存款780000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4420元，由申请人秦波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年七月二十九日书记员 邱晓雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2276号原告：胡淑婕，女，1963年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：胡素梅，女，1957年10月10日出生，汉族，中专文化程度，退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：柳矿生、孙丹丹，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡淑婕诉被告胡素梅为不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年7月1日，原告胡淑婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡淑婕撤诉处理。本案受理费4762元，减半收取2381元，由原告胡淑婕承担。审判员  何恒飞二〇一九年七月一日书记员  黄佳华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1100号之四 申请执行人：郜慧，女，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪凤启，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪盼盼，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：汪心玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行郜慧与汪凤启、汪盼盼、汪心玲民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日向汪凤启、汪盼盼、汪心玲发出执行通知书，但被执行人汪凤启、汪盼盼、汪心玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪盼盼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币439.87元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年七月十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。