贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初166号 原告袁其明，男，1950年8月22日出生，仡佬族，户籍地：贵州省毕节市七星关区，居住地：贵州省毕节市七星关区。 委托代理人(特别授权)李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告金沙县不动产登记中心，住所地：贵州省金沙县朗月国际广场金沙县人民政府政务服务中心。 法定代表人程红梅，主任。 委托代理人（特别授权）邓刚培，副主任。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人张卫平，女，1956年2月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人张玉霞，女，1958年11月1日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，居住地：贵州省贵阳市云岩区。 第三人张芳，女，1958年6月23日出生，汉族，住贵州省。 第三人张庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地：贵州省，居住地：贵州省。 第三人张静，女，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人张椿梅，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市七星关区，居住地：贵州省毕节市七星关区。 第三人郑继强，男，1958年7月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告袁其明诉被告金沙县不动产登记中心及第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅、郑继强房屋登记行政管理一案，原告于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月21日作出（2018）黔0521行初236号《行政判决书》。原告不服该行政判决，向毕节中级人民法院提起上诉。2019年3月28日，毕节中院将该案发回本院重审。5月7日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于5月31日公开开庭审理了本案。原告袁其明及其委托代理人李家华，被告金沙县不动产登记中心的委托代理人邓刚培、王涛，第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张椿梅、郑继强到庭参加了诉讼。第三人张静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁其明诉称，2005年，第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅的父母原有老宅拆迁重建，上述六人因此共同出资修建金沙县城关镇××号房屋。但第三人张卫平因无钱出资参与修建，故其父母动员原告出资参与修建，并在2005年4月30日签订了该房屋的买卖合同。原告通过出资15万元参与建房并对该房屋的所有权进行买断，同年8月29日、11月5日两次将房款支付给第三人张玉霞。房屋建成后，第三人张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅作为营业用房出租，原告享有六分之一权利份额的租金收益。第三人郑继强在明知上述事实的情况下伪造相关手续向被告申请房屋产权，被告却对此不予严格审查，就将应属于原告享有所有权的房屋登记为第三人共同共有。原告认为被告未进行实质有效的审查就将原告享有所有权的房屋登记在他人名下，侵犯了原告的财产权益，原告根据《行政诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作的关于金沙县城关镇××号房屋（产权证号：金府房字××号）产权登记，案件受理费由被告承担。 原告袁其明提交了如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告及第三人郑继强对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。 2、房屋所有权证。拟证明2018年5月13日，张芳向原告邮寄“金府房字××号”房产证复印件，原告才知道被告颁发的房屋所有权证。经庭审质证，被告及第三人郑继强对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；第三人张玉霞对该组证据有异议；第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据无异议；第三人张庆华认为对该组证据不清楚，不发表质证意见。 3、房屋买卖合同。拟证明原告出资15万元买断新建房屋张卫平享有的份额，原告买断张卫平的部分由袁其明、张卫平所生女儿袁丹丹继承。经庭审质证，被告认为在办证过程中不知道此事，对其真实性不发表意见，达不到原告的证明目的；第三人张玉霞、郑继强对该组证据有异议；第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。 4、收条两张、中国农业银行存款凭证两张。拟证明原告通过中国农业银行分两次汇款给张玉霞，张玉霞出具此收条，收到原告购买新建房屋张卫平享有份额的款项。经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性不发表意见，但对其关联性有异议；第三人张玉霞、郑继强对该组证据有异议；第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。 5、第三人张卫平、张芳、张静、张庆华、张椿梅分别出具的证明。拟证明张卫平对涉案房屋产权享有的份额已于2005年以15万元的价格出卖给原告，张卫平从未委托郑继强办理产权登记，也未在产权登记中签字；郑继强将属于张卫平的部分租金收益，转给张芳再由张芳转给原告，2015年之后郑继强将属于张卫平的部分租金收益扣下，张芳无法转给原告。经庭审质证，被告认为该组证据的真实性、合法性无法核实，与颁证行为无关联性；第三人张玉霞认为自己不清楚，不发表质证意见；第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议；第三人郑继强对该组证据有异议。 6、金沙县人民法院（2015）黔金执异字2号执行裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执复字第14号执行裁定书、金沙县人民法院（2015）黔金民立字第11号民事裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立民终字第87号民事裁定书、金沙县人民法院（2016）黔0523民申8号民事裁定书、毕节市中级人民法院接待室出具的情况说明、毕节市人民检察院接待室出具的答复通知书。拟证明原告一直在维权，该组证据均不涉及涉案的房产证，原告一直不知晓涉案房产证的存在，直到2018年5月13日张芳将房产证复印件寄给原告才知道有该房产证。经庭审质证，被告对该组证据不予质证，认为该组证据未在规定的举证期限内提出且不属于新证据，即使法院采纳，但答复通知书出具日期为2017年8月9日至原告起诉时，已超过六个月的起诉期限；第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据的真实性无异议。 被告金沙不动产登记中心辩称，1、答辩人系事业单位编制，仅是登记经办机构，不具备法人资格，不能作为独立的诉讼主体参与诉讼，金沙不动产登记局才是指导监督不动产登记及颁证的机构。被答辩人起诉错误，答辩人作为本案被告主体不适格；2、金府房字××号房产证于2012年1月20日就由六个第三人委托的代理人郑继强签字领取。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被答辩人应在该具体行政行为作出之日后六个月内向人民法院提起诉讼。而该证发放至被答辩人起诉之日，已过长达六年半之久，早已超过起诉期限，依法应驳回被答辩人的起诉；3、金沙鼓场街道（原城关镇）中华路225号房屋由张贵祥、晋永珍、张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅八人共同所建。2006年4月5日，张贵祥等八人签订《房屋分割协议》对该房屋进行分割。2008年10月15日，张贵祥、晋永珍作出放弃分割该房屋财产的声明。同日，张贵祥、晋永珍的六个子女张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅重新达成《房产分割协议》，对房屋进行分割。2008年12月26日，张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅分别向原登记机关金沙国土资源局填写土地登记申请表对土地使用权进行登记。2011年12月20日，第三人郑继强持有张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅六人签字确认的授权委托书，到金沙房产管理局申请对涉案房屋的所有权进行登记，并提交了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及身份证明等证明材料。根据上列材料及答辩人调查查实位于金沙县城关镇××号房屋产权是明确的，被答辩人不享有该房屋的任何权利。2012年1月18日，金沙房产管理局出具“同意办理”的审批意见并加盖公章，第三人郑继强缴纳登记费用后，答辩人对涉案房屋进行测绘，为张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅、郑继强办理位于金沙县城关镇××号房屋的房屋所有权登记符合法律规定，若将金府房字××号房权证撤销，无疑会损害第三人的利益。退一步来讲，即使登记有瑕疵也应该是变更而不是撤销登记。综上，金沙房产管理局依申请，在审查相应材料后，根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》作出的房屋产权登记行为和颁发房屋产权证书的行为均符合法律规定。本案答辩人的诉讼主体不适格，且被答辩人的诉请已超过起诉期限，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告金沙不动产登记中心提交了如下证据： 1、金编办字（2015）37号文件、（2015）38号文件、（2016）29号文件。拟证明金沙不动产登记中心系事业单位编制，不具有法人资格，作为本案被告主体不适格。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议；第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张椿梅、郑继强对该组证据的真实性、合法性无异议。 2、《金沙东环线房屋拆迁安置补偿协议》《地籍调查表》。拟证明金沙县城关镇××号房屋建设用地来源系老房拆迁安置所得。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议；第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据的真实性有异议，对土地属于第三人父母原始取得无异议；第三人张玉霞、张庆华、郑继强对该组证据无异议。 3、2016年4月5日《房产分割协议》、2008年10月15日《放弃财产分割声明》及《房产分割协议》《土地登记申请表》《公告》、六名第三人的身份证复印件、土地权属变更登记收费发票。拟证明金沙县城关镇××号房屋系张芳、张静、张玉霞、张椿梅、张庆华、张卫平六人按份共有，被告办理的登记手续是按程序进行的。经庭审质证，原告及第三人张卫平、张芳、张椿梅均对公告、土地权属变更登记收费发票的三性无异议；对《放弃财产分割声明》及《房产分割协议》的真实性有异议，认为协议及声明中的签名均不属实，且分割未经过公证，属于违法办证；对身份证复印件持有异议。第三人张庆华除对身份证无异议外，对该组证据的其余证据与上述第三人的质证意见一致；第三人张玉霞、郑继强对该组证据无异议。 4、金沙县房产档案卷（包括：收费通知单、房屋出租调查表、房屋所有权登记申请表、房屋所有权登记审批表、申请、身份证复印件、证明、结婚证、离婚证、毕节市人民法院（1995）毕民初字第001号民事调解书、委托书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房产测绘成果报告书）。拟证明金沙房产管理局依申请并在审查材料后，依法登记发放房屋所有权证的具体行政行为符合法律规定，原告的起诉已超过起诉期限。经庭审质证，原告及第三人张庆华对该登记申请表、申请、身份证复印件有异议，认为登记申请表及申请并非本人所为，身份证仅向第三人的父亲提供过，并不是提供来办理房产证；对委托书的真实性有异议，因为无原件予以核对，对该组证据中的其余证据无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据持异议，不予认可；第三人张玉霞、郑继强对该组证据无异议。 第三人张卫平述称，我从未签过任何协议，父母也未作出任何放弃财产的声明，被告在登记时应当要求财产所有人本人签字或提供经过公证的委托书委托他人签字。当初修建房屋时，我因没有资金所以没过问，修建房屋的具体事项我也不清楚，房产证到现在我也没见过。因我没有参与修建，应当把我享有的产权转交给我的女儿或者袁其明。对原告的诉讼请求我没有意见并表示支持，应按之前的约定，将这份权利的享有人变更为袁其明或我的女儿袁丹丹。 第三人张卫平未向本院提交证据。 第三人张玉霞述称，1、关于被答辩人袁其明称答辩人收其15万元建房款的情况：该15万元是修房时由于资金短缺，父亲向袁其明借的。房屋建成后，已将被答辩人的借款全部还清；2、关于被答辩人袁其明2005年用15万元买断张卫平该房屋六分之一份额情况：该房屋是父母的老宅重建，产权人是张贵祥、晋永珍，父母健在，作为子女的张卫平对该房屋无处分权；答辩人当时协助父母建房，为什么被答辩人与张卫平签订房屋买卖合同？被答辩人之所以起诉，实质上是与张卫平恶意串通，企图转移财产，以达到帮助张卫平逃避债务的目的。 第三人张玉霞未向本院提交证据。 第三人张芳述称，我们是将身份证明交给张玉霞去办理，但是要签字的时候需要通知我们去签字，我们的父母没有放弃自己的权利。不管是声明书、还是委托办理房产证的委托书上都不是我本人的签字及捺印，而且声明及分割协议也不是我父母的签字。公告的内容我们不知道，也没有任何人告知我们这个事，土地使用证上没有郑继强的名字，房产证上却有他的名字，被告的登记行为是不合法的。对原告的诉讼请求没有意见，但是只同意变更不同意撤销。 第三人张芳提交了如下证据： 1、《土地使用证》。拟证明房屋登记错误，面积错误，房屋实际上是商业用房。经庭审质证，原告及第三人张卫平、张玉霞、张庆华、张椿梅对该组证据无异议；被告对该组证据的真实性无异议，认为即便是登记错误可以请求予以更正；第三人郑继强对该组证据不发表意见。 2、张贵祥签字的三份材料。拟证明房产分割协议二份、放弃财产分割声明中的签名均不是第三人父亲张贵祥本人所签。经庭审质证，原告及第三人张卫平、张玉霞、张庆华、张椿梅对该组证据无异议；被告及第三人郑继强对该组证据的三性不发表意见，认为与本案无关。 第三人张庆华述称，我第一次看到房屋分割协议和放弃财产声明，修建房屋的土地是我和我的父亲买的，还有房契原件在手。我的投资最大，但分割协议约定我却是分得最少的，我完全不知情，上面的签字、捺印也不是我本人的。原告出资修建，他的合法权利应当得到支持。 第三人张庆华提交了如下证据： 《购买土地协议》。拟证明修建房屋的土地是第三人张庆华及其父亲购买，房子也是二人出资修建。经庭审质证，原告及第三人张卫平、张玉霞、张芳、张椿梅对该组证据无异议；被告及第三人郑继强对该组证据的三性不发表意见，认为与本案无关。 第三人张静向本院提交书面陈述称，从未见过二份房屋分割协议、放弃财产分割声明和委托授权书，放弃财产分割声明上面的签名及捺印均为伪造，我未在二份房屋分割协议和委托授权书上签名及捺印。我认为第三人郑继强炮制一系列假材料，办理了涉案房屋产权证，被告审查办证资料不严谨，导致将袁其明的名字办成张卫平，将郑继强的名字填写在房产证上，请求法院判决被告纠正错误立即变更。此外，办理房产证时，我在六盘水工作，不可能有时间伪造房产分割协议、遗嘱并提供给郑继强，是郑继强、张玉霞夫妇伪造，与我无关。 第三人张静未向本院提交证据。 第三人张椿梅述称，被告提供的放弃财产分割声明和两份房产分割协议，我们之前从未见过。签名的字体、内容前后不一致并且相互矛盾，原产权人张贵祥也没在场，被告在有房产证的情况下就进行办证的行为不合法。被告提供的委托书，我没有签过字，委托书出具时我的父亲还在世，故无权处置父亲的财产。我支持张芳的意见变更房产登记，原告投资了15万元修建房屋，应当享有权利。 第三人张椿梅未向本院提交证据。 第三人郑继强述称，一、原告提起行政诉讼的理由依法不能成立。根据行政诉讼法第二条规定，提起行政诉讼是行政行为侵犯了相对人的合法权益。原告与张卫平签订的房屋买卖合同不属于行政诉讼调整的范围，且该合同存在争议，未经登记，不发生效力；原告的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，其不是行政相对人且没有具体的事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件；二、原告适用法律错误。其适用物权法第十五条是断章取义；三、被告的行政行为并无不妥。登记时已经有房屋拆迁安置补偿协议、地籍调查表、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房产测绘成果报告书等证据，直至原告提起行政诉讼，登记机关并没有收到原告与涉案房产有任何利害关系的信息；原告之所以起诉，实质上是与张卫平恶意串通，企图转移财产，以达到帮助张卫平逃避债务的目的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郑继强提交了如下证据并经庭审质证： 1、金房权证金府房字第××号房产证。拟证明金沙县城关镇××号房屋属按份共有，除张玉霞、郑继强夫妇二人占六分之一份额外，其余张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅五人各占六分之一。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为张卫平的份额已经转移给袁其明及袁丹丹，袁其明及袁丹丹享有按份共有六分之一的份额；被告对该组证据的三性无异议；第三人张卫平对该组证据有异议，认为属于自己的份额已经转移给袁其明和袁丹丹；第三人张玉霞对该组证据无异议；第三人张芳对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为张卫平的份额已经转移给袁其明及袁丹丹，袁其明及袁丹丹享有按份共有六分之一的份额，涉案房产属于遗产，郑继强无权享有房屋产权，而且土地使用证上也没有郑继强的名字；第三人张庆华对该组证据有异议，认为原告出资修建房屋，应当享有权利；第三人张椿梅对该组证据有异议，认为之前是共同共有，后来经过处理才改为按份共有。 2、毕节市人民法院（1995）毕民初字第061号民事调解书、无婚姻登记记录证明。拟证明张卫平于1995年2月17日与原告袁其明离婚，张卫平2007年8月3日至2010年7月20日无婚姻登记记录。经庭审质证，原告认为该组证据与本案无关；被告对该组证据的三性无异议；第三人张卫平、张玉霞对该组证据无异议；第三人张芳、张庆华、张椿梅表示不清楚该组证据，但知晓原告与张卫平离婚的事实。 3、书信。拟证明2010年8月2日原告给第三人郑继强的书信中，并未告知其与第三人张卫平签订《房屋买卖合同》。经庭审质证，第三人张玉霞对该组证据无异议；原告及第三人张椿梅对该组证据有异议；被告及第三人张庆华认为对此事不清楚，对该组证据不发表意见；第三人张卫平、张芳认为该组证据与本案无关。 4、金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1327号民事调解书、金沙县人民法院（2015）黔金执字第12-1号执行裁定书、金沙县人民法院（2015）黔金执字第12-3号执行裁定书、金沙县人民法院执行结案通知书、金沙县人民法院（2015）黔金执异字2号执行裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执复字14号执行裁定书。拟证明张卫平在（2014）黔金民初字第1327号民事调解书中明确自己享有金沙县城关镇××号房屋份额，并作出不能按期偿还可将该房其享有份额评估折价清偿的处分，原告袁其明于2015年7月11日就金沙县城关镇××号房屋登记在张卫平名下的六分之一份额提出执行异议，于2015年7月11日起就应当知道自己的权益受到侵害，但原告于2018年6月5日才向法院提起诉讼，已过起诉期限，依法应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告、第三人张玉霞对该组证据无异议；原告及第三人张椿梅对该组证据的部分三性有异议；第三人张卫平、张芳认为该组证据与本案无关；第三人张庆华表示对该组证据不清楚。 为了查明案件事实，本院依职权到金沙县人民法院调取了以下证据材料：1、关于金沙原城关镇中华路225号房屋中六分之一的份额实质上属于袁其明所有的复审申请书；2、房屋买卖合同；3收条；4、证明（5份）；5、询问笔录；6、情况说明；7、借款抵押担保保证书。经庭审质证，原告及第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对以上证据无异议；被告认为以上证据仅是民事案件的资料，没有相应的判决书和裁定书对资料相支持，对以上证据的真实性由法院进行核实；第三人张玉霞对以上证据房屋买卖合同有异议，认为房屋买卖合同是父母亲在世的时候就办理的，原告袁其明不能对该房屋买卖合同进行更正，对其余证据无异议；第三人郑继强对以上证据有异议。 本院对各方当事人提交及本院调取的证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，第三人张芳、张庆华、郑继强提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院对其真实性予以认定；原告提交的第3、4、5组证据，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，对其证据效力予以采信并作为认定案件事实的依据；原告提交的第6组证据，能够证实其自2015年开始通过提出执行异议、民事诉讼及申请再审等途径主张自己的权利，对其真实性予以认定。被告提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，第三人对其真实性、合法性无异议，本院依法认定其真实性及合法性；被告提交的第2组证据，证实了修建涉案房屋占用土地的来源，对其真实性予以认定；被告提交的第3、4组证据，相互之间未能形成证据锁链，且除第三人郑继强外，其余到庭的当事人均持有异议，故不能达到被告的证明目的。本院依职权调取的证据能与以上各方当事人提交的证据相互印证，本院对其证明效力予以认定。 审理查明：1999年1月10日，第三人之父张贵祥与金沙县人民政府签订了金沙东环线房屋拆迁安置补偿协议，协议中约定在中华路片区为张贵祥安置建房地址，建房占地面积为400平方米。张贵祥遂于2005年开始在安置的建房地址上与子女共同投资修建涉案房屋。第三人张玉霞协助修建，房屋建成后由第三人郑继强负责对房屋进行出租，第三人张芳向原告转交2015年以前房屋出租的部分收益。2012年1月19日，金沙房产管理局根据第三人郑继强提供的相关材料，对涉案房屋的产权进行了登记并颁发了金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》。该证载明：房屋坐落为金沙城关镇（现金沙县鼓场街道）中华路225号（来阳小区），房屋所有权人为第三人张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅、张玉霞和郑继强，其中张玉霞和郑继强占六分之一份额，其余五人各占六分之一份额。因第三人张卫平未按与案外人郑蓉达成的民事调解协议如期偿还借款，经案外人郑蓉申请强制执行，金沙县人民法院于2016年1月26日作出（2015）黔金执字第12-1号执行裁定，将上述房屋产权登记张卫平所享有的六分之一份额作价交付案外人郑蓉，用以抵偿张卫平应偿还郑蓉的债务，该房屋份额的所有权自本裁定送达承受人郑蓉时转移。执行过程中，原告向金沙县人民法院提出执行异议，经金沙县人民法院审查于2015年7月20日作出（2015）黔金执异字2号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告不服向毕节市中级人民法院申请复议，该院受理后经审查于2015年9月28日作出（2015）黔毕中执复字第14号执行裁定，驳回袁其明的复议申请。2015年9月30日，原告向金沙县人民法院提起执行异议之诉，金沙县人民法院作出（2015）黔金民立字第11号民事裁定，对袁其明的起诉不予受理。原告不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔毕中立民终字第87号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，原告仍不服向金沙县人民法院申请再审未果，原告遂提起抗诉。2017年8月9日，毕节市人民检察院接待室作出答复通知书，通知原告提交的材料已依法于2017年3月29日转金沙县人民检察院办理。原告认为被告的登记行为违法侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明：原告袁其明与第三人张卫平原系夫妻关系，双方于1995年2月17日经原毕节市人民法院调解自愿离婚。2005年4月30日，袁其明与张卫平签订房屋买卖合同，约定经第三人张卫平父母动员后，由袁其明出资15万元参与修建，买断房屋属于张卫平的产权，所产生的经济效益属于袁其明所有。合同签订后，原告分两次向第三人张玉霞交付建房款共计15万元，第三人张玉霞分别于2005年8月29日及2005年11月5日向原告袁其明出具收条。 再查明：2010年8月2日，原告袁其明写给第三人郑继强的信中袁其明知道郑继强在对涉案房屋办理产权证事实；2015年6月、7月、9月和11月形成和作出的证明、金沙法院的执行裁定书、毕节中院的执行裁定书、毕节中院的民事裁定书等证据表明原告袁其明于2015年就已经知道金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》的存在及其内容。庭审中，袁其明认可其于2015年5月知晓以上房产证。 本案的争议焦点为：1、本案被告的诉讼主体是否适格；2、原告的提起的诉讼是否超过法定的起诉期限。 本院认为，关于本案的被告诉讼主体是否适格的问题：2015年3月1日正式施行的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，自《不动产登记暂行条例》施行后，相关登记已经转变为不动产登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，法定职责亦应当由不动产登记机构承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，金沙不动产登记中心作为被告参加本案诉讼主体适格。 关于原告提起的诉讼是否超过法定起诉期限的问题：行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，相当于除斥期间。本案中，第三人张卫平与案外人郑蓉民间借贷纠纷的强制执行程序系于2015年开始启动，而原告一直参与分配涉案房屋出租的收益至2014年，其提出执行异议的时间为2015年。虽然原告并非办理涉案房屋登记的实际经办人，但本案卷内的金沙县人民法院（2015）黔金执异字2号《执行裁定书》，毕节中级人民法院（2015）黔毕中执复字第14号《执行裁定书》、（2015）黔毕中立民终字第87号《民事裁定书》及张芳等第三人出具的《证明》等能相互印证有效证据表明，原告最早于2015年6、7月间就已经知道了金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》的存在及其内容。根据当时有效和仍然适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，如果原告对该颁证行政行为不服而提起诉讼，最迟应于2017年7月之前提起。而原告直至2018年6月8日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定的二年的起诉期限。虽然原告在其执行异议被驳回后，直至2017年8月9日毕节市人民检察院接待室作出答复通知书期间，通过提起执行异议之诉、申诉、抗诉等诉讼途径主张自己过的权利，但均未获得成功及有利结果，且其在通过上述途径主张权利时，并不防碍、阻止和限制其通过向人民法院提起行政诉讼主张其权利。因此，原告所耽误的起诉期限的情形，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的不属于其自身的原因耽误起诉的情形而不能计算在起诉期限内。 此外，由于金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》除了第三人张卫平原所享有的中华路225号房屋六分之一份额的产权外，同时还涉及其余第三人张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅和郑继强的份额的产权登记事项。因此，退一步来说，即便原告要提起诉讼，也只能针对张卫平所享有的中华路225号房屋六分之一份额的部分的登记行为，而不能对金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》的整个登记行为提起诉讼。综上所述，由于原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。第三人张静经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告袁其明的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告袁其明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  范春艳 二〇一九年七月二十六日                                                                       法官助理  罗单                                                                        书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。