安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初476号原告：合肥冠林数码科技有限公司有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路610号多层仓库一楼，统一社会信用代码9134010074485501X8（1-1）。法定代表人：付鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。被告：安徽未名实验室科技有限公司，住所合肥巢湖经济开发区管委会北五楼503室，统一社会信用代码91340100MA2MWH327F。法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。原告合肥冠林数码科技有限公司有限公司（以下简称合肥冠林公司）诉被告安徽未名实验室科技有限公司（以下简称未名公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告合肥冠林公司委托诉讼代理人胡海、董飞，被告未名公司委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥冠林公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告安徽未名实验室科技有限公司继续履行《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》，被告立即支付原告工程款1322346.77元并支付违约金45363.84元（违约金以1322346.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，自2018年2月12日暂计至2018年10月30日，之后违约金按此标准计算至被告实际付清款项之日），合计1367710.61元。2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告于2017年将安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程发包给原告施工，双方签订了《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》，合同约定原告承包范围为系统（详见招标图纸与清单）；承包方式为包工包料；工程价款为3027933.46元，预付款为合同总价的20%，支付时间为合同签订后十日内；进度款按月上报，按完成工程量的70%支付，支付至合同额70%时停止支付，工程竣工验收合格后10日内支付至合同总价的90%，剩余款项作为结算款及质保金，工程结算完成后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收合格后一年且乙方无其他任何违约的情况下30天内一次性支付完毕。合同还对工程验收、双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约完成工程施工，但被告却未按照合同约定付款，仅支付1705586.69元工程款〈工程款56.33%〉，剩余工程款经原告多次催要至今未付。同时，原告多次催促被告组织竣工验收，但被告却无故拖延至今。被告安徽未名实验室科技有限公司答辩称：我方认为工程款尚未达成支付条件，工程尚未竣工验收，尚未结算，要求被告承担违约金没有法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告于2017年将安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程发包给原告施工，双方签订了《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》，合同约定原告承包范围为系统（详见招标图纸与清单）；承包方式为包工包料；工程价款为3027933.46元，预付款为合同总价的20%，支付时间为合同签订后十日内；进度款按月上报，按完成工程量的70%支付，支付至合同额70%时停止支付，工程竣工验收合格后10日内支付至合同总价的90%，剩余款项作为结算款及质保金，工程结算完成后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收合格后一年且乙方无其他任何违约的情况下30天内一次性支付完毕。合同还对工程验收、双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约完成工程施工，经本院委托鉴定涉案工程总价为3027933.46元，原告支付鉴定费25300元，但被告却未按照合同约定付款，仅支付1705586.69元工程款〈工程款56.33%〉，剩余工程款1322346.77元原告未付。另查明，2017年7月20日安徽未名生物科技服务有限公司变更为安徽未名实验室科技有限公司。上述事实，有原告举证的《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》、工程联系单，办理竣工验收移交结算事宜的函及律师函及鉴定意见书等证据附卷佐证。关于原、被告争议的工程价款及付款条件。本院认为原告于2017年8月完成涉案工程，原告于2018年2月请求被告结算并支付剩余工程款项，被告拒绝办理和支付，致原告起诉，本院审理阶段，经本院委托，安徽华顺工程建设咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见工程造价3027933.46元，本院认为该鉴定系合法程序由有权机构作出，故本院对的该鉴定意见予以采信，作为定案依据。关于支付条件，双方合同约定“工程竣工验收合格后10日内支付至合同总价的90%，剩余款项作为结算款及质保金，工程结算完成后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收合格后一年且乙方无其他任何违约的情况下30日内一次性支付完毕”。本院认为工程结束后原告以律师函等形式多次催促被告进行验收结算，被告未能按照《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》约定进行，已经构成恶意拖欠，故本院认为原告通过诉讼，请求被告支付全部剩余工程价款符合交易常理，自2018年1月原告致函催促已经1年余，故原告请求被告支付全部剩余价款，本院认为条件成就。本院认为，原、被告签订《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认为双方应当全面自觉履行合同义务。现原告依照合同约定完成全部工程，经鉴定工程总价款3027933.46元，被告已经支付1705586.69元，被告恶意拖欠，原告诉请被告支付剩余工程款1322346.77元条件成就，原告诉请本院予以支持。原告诉请工程价款逾期支付利息标准符合法律规定本院予以支持，其起算点本院认为原告方未能举证确定剩余工程款的支付节点，故本院酌情支持从本案起诉之日起即2019年1月11日起计算。原告支付鉴定费系被告恶意拖欠为查明工程价款事实的必要支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽未名实验室科技有限公司继续履行《安徽北大未名生物经济园C楼基础与多媒体工程施工合同》；二、被告安徽未名实验室科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥冠林数码科技有限公司有限公司下欠工程款1322346.77并逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日计算至款清之日）。三、本案鉴定费25300元由被告安徽未名实验室科技有限公司承担。四、驳回原告合肥冠林数码科技有限公司有限公司其他诉讼请求。案件受理费17110元，适用简易程序减半收取8555元，由被告安徽未名实验室科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一九年七月二十日书记员  张鸿雁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。