江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0612民初765号原告：丁良秀，女，1963年1月21日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁良凤（系原告妹妹），住南通市崇川区。被告：何美芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：司汉杰（系被告公公），住南通市通州区。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。原告丁良秀与被告何美芳健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，于2019年2月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁良秀及其委托诉讼代理人丁良凤，被告何美芳及其委托诉讼代理人司成、司汉杰到庭参加诉讼。审理中，被告何美芳撤回了对司成的委托。后经审理发现因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁良秀及其委托诉讼代理人丁良凤，被告何美芳及其委托诉讼代理人司汉杰、马敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计53018.23元。事实和理由：2018年4月24日11时许，原告驾驶电动车由西向东行驶至南通市通州区，与由东向西何美芳驾驶的电动二轮车相遇后，造成原告与何美芳不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。该起事故经通州交警大队认定，在该事故发生时两车之间，未经发现碰撞痕迹，无法判定事故成因，未能出具事故责任认定书，仅出具了事故证明。该起事故造成原告左小腿严重挫裂伤，在南通市第一人民医院住院治疗32天，多次行清创植皮手术，花费医药费3万余元。事故发生时，原、被告在肢体接触后双方摔倒，原告左小腿被自己驾驶的电动车的撑脚划伤。被告在事故中存在一定过错，应对原告的损失承担赔偿责任。但是，原告经与被告联系，被告拒不承担相应赔偿责任，故原告诉至法院要求判如所请。被告何美芳辩称，2018年4月24日11时许，被告驾驶NT286592号牌的电动车由东向西正常行驶在通州区刘桥镇极孝村四十组路段时，与原告驾驶的无号牌电动车相遇，由于道路宽窄不规则，道路北侧为围墙，南侧为池塘，视野不开阔，被告通过栅栏缝隙看到原告骑着电动车由西向东匆匆驶来，随即便采取了减速、车头向右的避让措施，被告无法再让后，车辆后备箱碰到围墙拐角处，受到了损坏。整个相遇过程中，双方的车辆和人员均未接触碰撞。原告受伤是自己操作不当，其左小腿内侧被自己所驾驶的电动车撑脚划伤。原告受伤部位显然不是外力所致，其受伤与被告无任何关系，被告已经尽到了谨慎、合规的驾驶义务，对事故的发生没有产生任何诱发因素，故被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日11时40分左右，原告丁良秀驾驶比德文电动二轮车由西向东行驶至南通市通州区，与由东向西何美芳驾驶的NT286592电动二轮车相遇后，造成丁良秀、何美芳不同程度受伤及NT286592电动二轮车损坏的道路交通事故。2018年6月7日，南通市通州区公安交警大队出具道路交通事故证明一份，认为由于双方是否接触无法确认，致使道路交通事故的成因无法判定。事故发生时，原告55周岁。事故发生后，被告何美芳为原告方垫付医疗费1252.4元。本案审理中，原告申请对其受伤后的误工期、护理期限及人数、营养期进行司法鉴定。经本院委托，南通三院司法鉴定所进行了鉴定，并于2019年4月17日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：丁良秀因交通事故致左小腿软组织挫裂伤；建议误工期限以60日为宜，护理期限以32日为宜（其中2人护理5日，1人护理27日），营养期限以32日为宜。原告为此支付鉴定费900元。本案争议焦点一：原、被告在案涉事故中的责任应如何划分。原告主张，被告在事故中存在一定过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法庭提交了南通市通州区公安交警大队出具的道路交通事故证明及南通市通州区公安局物证鉴定室鉴定书各一份，并将本院调取的交通事故卷宗中的事故照片及交警对双方的询问笔录作为证据，以证明原告受伤是因被告所撞，被告并未否认其未与原告发生碰撞，且被告是在匆忙上班的途中，车速较快，骑行路线已经偏向原告一边。被告质证认为，对交通事故证明及鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述证据均证明双方未发生碰撞和摩擦。同时，原告在询问笔录中的陈述系被告车辆保险杠碰到了原告的左脚导致原告受伤，但该陈述与事实不符，因为原告受伤部位位于左小腿内侧，且后来原告也认可其是被自己车辆的撑脚划伤。本院认为，事故责任应从事故成因及当事人过错等方面综合认定。本案发生在路面弯曲，路宽不规则，视线遮挡的农村道路。根据当事人的陈述，双方行驶过程中未能全面观察路面情况、减速慢行、安全会车，才导致了案涉事故的发生。其中，原告采取避让措施不当，导致其被自己车子的撑脚划伤，是造成原告受伤的主要原因。被告在事故发生时行驶在道路中间，未靠右行驶，导致双方相遇后避让不及是造成原告受伤的次要原因。故本院认定，原告应承担案涉事故的主要责任；被告承担次要责任，并以此作为确定当事人民事赔偿责任的依据。本案争议焦点二：原告损失范围的认定。1.原告主张医疗费30740.23元。经审核原、被告提供的医疗费票据，原告受伤后共发生医疗费31992.63元。被告认为，原告已经另行主张护理费，原告提供的费用清单中的一级护理、二级护理共818元应当剔除。同时，因原告住院时即发现有高血压症状，应当剔除中成药丹参多酚酸盐冻干粉的费用。本院认为，原告在住院期间医护人员的护理属治疗范畴，应当纳入原告的医疗费用进行处理。同时，经向本院法医咨询，中成药丹参多酚酸盐冻干粉的使用符合治疗原则，而非特异性治疗高血压疾病，但氨氯地平片计49.91元为针对治疗高血压用药，胰岛素注射液计17.03元为针对治疗糖尿病用药，与本案伤情治疗无关，应予剔除，本院对该项费用计66.94元予以扣除。故本院认定原告医疗费计31925.69元，列入本案赔偿范围。2.原告主张营养费320元（10元/天×32天）和住院伙食补助费576元（18元/天×32天），被告对此无异议，本院予以认定。3.原告主张误工费6000元，并提供通州区刘桥镇极孝村村委会证明，证明原告于事故发生前在外边打零工。被告认为原告在事故发生时已经超过55周岁，且没有证据证明其事故发生前有长期固定的收入来源。本院认为，案涉事故发生时，原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明其于事故发生前有相对稳定的收入来源，并因本起事故导致实际收入的减少，故对原告主张的误工费请求，本院不予支持。4.原告主张护理费3700元（100元/天×5天×2人+100元/天×27天×1人），被告对护理期限无异议，但认为标准适用99元/天的标准计算。对此，本院参照一般护工护理标准对原告的主张予以支持。5.原告主张精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可，认为原告的该项主张没有事实和法律依据，且原告父亲的去世与本案没有关联性。本院认为，案涉事故虽然造成原告健康权受到损害，但并未造成严重后果，且原告主张精神损害抚慰金的依据与本案并无实际关联，故对原告的该项主张，本院不予支持。6.原告主张交通费600元，但未提供相应发票，被告请求法院酌情认定。本院根据原告就医的实际情况，酌情认定交通费200元。7.原告主张衣服损失200元，被告对此不予认可。本院认为，因原告对该项主张并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。8.原告主张鉴定费900元，被告不予认可。本院认为，原告支出的鉴定费系为确定赔偿范围的必要费用，应列入诉讼费用，由事故当事人按责任分担。综上，原告因本起交通事故造成的损失总额共计36721.69元（不含鉴定费）。由原告自行承担上述损失的70%计25705.18元，被告承担剩余的损失30%计11016.51元。鉴定费900元，由原告承担630元，被告承担270元，事故后被告已垫付1252.4元，相抵后，被告还应实际给付原告赔偿款10034.11元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十八条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告何美芳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告10034.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告丁良秀负担410元，被告何美芳负担96元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费506元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张红娟人民陪审员  黄德祥人民陪审员  吴锦云二〇一九年七月四日书 记 员  彭祥龙