山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3478号 原告：吴金涛。 委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司。 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：付萌萌，男，系该公司工作人员。 被告：田志浩。 委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。 被告：刘冰。 委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司威海分公司。 法定代表人：朱卫东，经理。 委托诉讼代理人：田耀宇，男，系该总公司工作人员。 原告吴金涛与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设总公司）、田志浩、刘冰、山东桓台建设工程有限公司威海分公司（以下简称桓台建设威海分公司）民间借贷纠纷一案，本院立重审案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金涛及其委托诉讼代理人刘军波，桓台建设总公司之委托诉讼代理人付萌萌，被告田志浩、刘冰之共同委托诉讼代理人姜红利，被告桓台建设威海分公司之委托诉讼代理人田耀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还原告借款本金1700000元及利息（以1700000元为基数，按月利率2%支付自2011年4月2日起至实际履行之日止的利息）。事实和理由：田志浩系桓台建设威海分公司负责人，田志浩、刘冰系夫妻关系。2009年6月前后，田志浩经朋友介绍，自2009年6月29日至2010年12月17日向吴金涛借款用于桓台建设威海分公司承保的建设工程周转资金使用。2013年9月9日签订的对账单，认可截止到2011年4月1日，桓台建设威海分公司、田志浩尚欠吴金涛1700000元借款未还。该债务发生田志浩、刘冰系夫妻存续期间，诉争借款用于桓台建设威海分公司经营使用，故四被告应承担连带责任。 桓台建设总公司、桓台建设威海分公司辩称，其公司与吴金涛不存在借贷关系，诉争款项未汇入其公司的银行账户，其公司从未授权田志浩对外借款，诉争款项系田志浩的个人行为，其未通知公司，也未向公司确认涉案借款，且涉案金额较大，明显不符合常理，故请求驳回吴金涛的诉讼请求。 田志浩、刘冰辩称，1.田志浩向吴金涛借到款项的实际本金数为1491400元。2010年2月4日、5月11日、7月21日、12月17日的四笔借款，借条中的金额总计为1700000元。四笔借款分别实际出借了本金350000元、153400元、358000元、630000元，合计本金为1491400元，而非吴金涛主张的1700000元。2.根据2013年9月9日的对账单显示，前三笔借款，截至2011年4月1日的利息已付清。对于实际支付的该三笔借款的利息数的计算方法，认可原一审法院的计算方法，即三笔借款按合同约定的金额和利率标准计算的总利息减去在本金中预先扣除的利息。认可本案原一审时法院计算上述前三笔合同约定借款即400000元、200000元、400000元，自借款之日起至2011年4月1日止，按照借款合同金额计算的利息共计221676元。但，吴金涛在出借款项时，其中前三笔借款预先扣除的利息数应为102600（32000+46600+24000）元，以此计算，田志浩在2011年4月1日前实际支付给吴金涛的利息数为119076元，而非原一审时法院计算的83076元，分述如下：2010年2月4日，借款合同约定的借款金额为400000元，借期4个月，月息2分，那么借期内总利息为32000元（400000×4个月×利率2%），吴金涛在交付借款时预先扣除的利息数为32000元，吴金涛交付借款本金应为368000元，但仅交付350000元，吴金涛少交付本金18000元。2010年5月11日只有银行转账凭证的153400元借款，认可约定的借款是200000元，吴金涛仅交付153400元，因该笔借款没有合同约定，认可该笔借款数扣除的利息为46600元。2010年7月21日的借款，约定为400000元，月息2分，期限三个月。借期内总利息为24000元（400000×3个月×利率2%），吴金涛在交付借款时应当预先扣除的利息数为24000元，吴金涛应当交付借款本金376000元，但仅交付358000元，吴金涛少交付本金18000元。综上，上述预先扣除的利息数合计为102600元，田志浩实际截至2011年4月1日偿还的利息数为119076元。认可本案原一审时法院计算的以上四笔借款即400000元、200000元、400000元、700000元，自借款之日起至2011年4月5日止，按实际出借金额350000元、153400元、358000元、630000元计算的利息数226294元。3.对于威海经区大庆路176号-11号-601室房产的抵顶问题，应当认定田志浩于2011年4月6日抵顶借款金额为822780元。吴金涛主张应先扣除支付给吴春平、吴春志的工程款333241.5元后余489538.5元用于抵顶本案借款，理由不成立。理由如下：华厦山海城玫瑰花园9号和10号楼地暖工程造价汇总表、地暖工程设计、施工方案审核表、威海经区建设工程质量检测有限公司出具的混凝土用砂、水泥、聚乙烯管材检测报告可以证明，吴春志施工的地暖工程是在2012年3月14日由吴春志与威海润龙建筑安装工程有限公司确认了工程款预算价格，2012年5月25日，威海东林源地暖工程有限公司完成地暖工程的组织设计的编制工作，并征得总承包单位威海市润龙建筑安装工程有限公司的审核认可。2012年6月5日，吴春志以威海东林源地暖工程有限公司的名义向经区建设工程质量检测有限公司报送用于地暖施工的水泥、混凝土用砂、聚乙烯管材的材料检测。实际是吴春志借用了威海东林源地暖工程有限公司的资质施工了该地暖工程。上述材料检测合格后，吴春志才进行了施工。也就是说，吴春志完成地暖工程的时间应该在2012年7月份以后。上述事实充分说明，2011年4月6日，田志浩以房抵顶吴金涛借款时，吴春志尚没有承包地暖工程，也没有确定工程款的数额，更没有施工地暖工程，田志浩在以背负数额巨大的债务的情况下，以现有资产抵顶尚不存在的工程款，实属背离常理。另外，地暖工程的施工方是吴春志，上述房产是抵顶给了吴金涛并记在了吴金涛和吴春平的名下，房子与吴春志没有任何关系。吴金涛主张822780元的抵顶款中，应当扣除吴春志的地暖工程款后，再抵顶借款显然没有事实依据。吴春志虽与吴金涛系母子，但也不能混同各自的独立民事主体地位，吴金涛并无任何权利去处分吴春志的权利。因此，吴金涛主张应扣除工程款333241.5元没有任何依据。另外，2010年12月17日，在田志浩向吴金涛借款700000元时，该房产及车位用来提供给吴金涛做担保物，并于借款前一日办到了吴金涛指定的吴春平名下，但该房产应当向华厦房地产公司支付的配套费仍是由吴金涛通过其银行转账的方式支付给了华厦公司。有吴金涛向法庭提供的其银行流水为证。该笔借款期限四个月，到期日为2011年4月17日，该笔借款在快到期前，不能偿还借款，经田志浩同意，以822780元的价格抵顶给吴金涛，吴金涛处分了该房产。4.对于威海经区大庆路176号-13号-1002室房产的抵顶问题，2012年8月21日，即将该房产的收款收据变更为吴金涛，田志浩此时已拥有该房产全部权利，此时，抵顶已经完成。至于吴金涛取得该房屋后是用于自住还是另行处分，是吴金涛自已的事实，与田志浩无关。因此，抵顶的时间应以将该房产的收据变更到吴金涛时为准即2012年8月21日。5.基于以上四点本案借款本息计算应为：截至2011年4月6日，欠付的本金计算公式为：借款本金数（350000+153400+358000+630000）元+截至2011年4月6日应付的利息为226294元-以房抵款数822780元-已付利息数119076元=775838元。2011年4月6日至2012年4月5日应支付的利息为：775838×0.02×12=186201.12元，实付210000元，扣除利息后还本23798.88元，本金尚欠775838元-23798.88元=752039.12元。自2012年4月6日至2012年8月21日，被告应付利息为752039.12×0.02×4.5月=67683元，这期间被告实付现金130000元和以房抵顶400000元，共计530000元，扣除应支付的利息67683元，本次还本金462317元，尚欠本金752039.12-462317元=289722.12元。自2012年8月22日至2015年10月31日，田志浩应付的利息为289722.12×0.02/30天×（38个月×30天+9天）=221927.14元。田志浩自2012年10月8日至2015年10月31日共计支付吴金涛580000元，扣除应当支付的本段利息221927.14，余358072.86元作为还本金289722.12元，至此，田志浩超付吴金涛358072.86-289722.12元=68350.74元。6.田志浩向吴金涛的借款并没有用于家庭共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务，请求依法驳回对刘冰的起诉。综上，请求法庭依法驳回吴金涛的请求。 对当事人无争议的事实，本院认定如下： 田志浩、刘冰系夫妻关系。桓台建设公司威海分公司系桓台建设工程有限公司于2006年4月7日依法设立的分公司，负责人为被告田志浩，2017年4月26日，负责人变更为朱卫东。 2010年2月4日，吴金涛与田志浩签订借款合同，约定被告田志浩因经营活动需要向原告借款400000元，借款期限四个月，利率2分，实际到手资金376000元，借款期满之次日，利息一次性归还，田志浩以其在威海金立房产开发公司所抵房产向吴金涛提供质押担保，金立房产戚谷疃南区八号楼西单元二楼东户。同日，吴金涛通过银行向田志浩汇款350000元。（吴庭审中称另50000元现金交付） 2010年5月11日，吴金涛通过银行向田志浩汇款153400元。 2010年7月21日，田志浩为吴金涛出具借据一份，载明今借吴金涛400000元，月息2分，期限三个月，田志浩。同日，吴金涛通过银行向田志浩汇款358000元。 2010年12月17日，田志浩为吴金涛出具借条一份，载明今借吴金涛700000元，月息2分，预交四个月利息，田志浩。同日，吴金涛通过银行向田志浩汇款630000元。 2011年4月30日，田志浩通过银行向吴金涛还款10000元。 2011年11月27日，吴金涛为田志浩出具收据一份，载明，缴款单位桓台建设田志浩，50000元，收利息款。 2011年12月31日，吴金涛为田志浩出具收条一份，载明，今收到田志浩40000元，吴金涛，2011年12月31日。 2012年3月2日，田志浩通过银行向原告汇款100000元。 2012年4月5日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2012年4月11日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2012年5月29日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2012年7月4日，吴金涛为田志浩出具收条一份，载明：今收田志浩还款100000元，收款人吴金涛，2012年7月4日。 2012年7月19日，田志浩向吴金涛汇款10000元,备注汇款用途为还款。 2012年9月6日，田志浩通过孙宇鹏向吴金涛汇款20000元。 2012年9月17日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2013年4月23日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2013年6月18日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2013年7月3日，田志浩向吴金涛汇款100000元。 2013年9月9日，吴金涛作为出借人签署对账单一份，其上载明：截止到2011年4月1日，欠吴金涛本金1000000元，利息已分批完全付清，具体情况详见借款合同，（2010年12月17日的借款合同700000元不在此对账单范围内），借款人处打印山东桓台建设工程有限公司威海分公司。田志浩在借款人山东桓台建设工程有限公司威海分公司下方签名。丁涛、孙宇鹏在经手人处签名。 2013年10月31日，田志浩向吴金涛汇款10000元。 2013年12月28日，田志浩向吴金涛汇款49900元（吴金涛2017年6月6日签名按印的清单中认可收到50000元）。 2014年1月28日，田志浩向吴金涛汇款20000元。 2014年3月27日，田志浩向吴金涛汇款20000元。 2014年9月24日，田志浩通过丁涛向吴金涛汇款10000元,电子银行回单附言还款。 2014年11月18日，吴金涛委托王福贵向田志浩出具收条一份，载明：今收到利息20000元，收到人王福贵。 2014年11月20日，田志浩通过丁涛向吴金涛汇款40000元,电子银行回单附言还款。 2015年2月16日，田志浩通过丁涛向吴金涛汇款10000元,电子银行回单附言还款。 2015年5月30日，田志浩通过丁涛向吴金涛汇款20000元,电子银行回单用途还款。 2015年7月31日，田志浩通过丁涛向吴金涛汇款10000元,电子银行回单附言还款。 2015年9月11日，田志浩通过孙宇鹏向吴金涛汇款150000元。 2015年10月31日，田志浩通过孙宇鹏向吴金涛汇款50000元、50000元。 另查明，丁涛在本院的调查中陈述，其不是桓台建设威海分公司的工作人员，其曾跟着田志浩干，田志浩给其开工资。孙宇鹏在本院的调查中陈述，其不为桓台建设威海分公司打工，为田志浩个人打工，田志浩给其开工资。 再查明，威海市润龙建筑安装工程有限公司在本院调查中称，其公司与吴春平、吴春志存在地暖工程，对于工程款，还没有结算支付，结算后如果属实，其公司同意向吴春平、吴春志付地暖工程款，其公司将位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋给了田志浩，田志浩对该房屋有处分权，吴金涛当时不承认上述房产是田志浩个人抵顶给她的，所以田志浩以威海市润龙建筑安装工程有限公司名义起诉吴春平、吴春志，后吴金涛承认上述房产是田志浩个人抵顶给她的，其公司就撤诉了。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 关于位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋抵顶偿还涉案借款的问题。2010年12月15日,威海华夏城房地产开发有限公司将位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋以及车位以822780元的价格抵顶给威海润龙建筑安装工程有限公司。2011年4月6日，田志浩协助吴金涛将该房屋合同项下的权利义务转让给董正方，威海市德顺房地产开发有限公司与董正方签订商品房预售合同，约定董正方购买威海市德顺房地产开发有限公司位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋，建筑面积142平方米，总房价为722780元，第一次交付20000元为定金，在合同签订后1日内（2011年4月6日前），交付202780元，余款500000元于2011年5月6日前银行贷款方式付清。本院认为，根据威海市润龙建筑安装工程有限公司在本院调查中的陈述，应认定上述房屋全部用来抵顶偿付田志浩欠付吴金涛的借款债务；结合田志浩于2011年4月6日协助吴金涛将该房屋合同项下的权利义务转让给董正方，应认定双方抵顶债务时间的应为2011年4月6日；上述房屋（含车位）由威海华夏城房地产开发有限公司以822780元的价格抵顶给威海润龙建筑安装工程有限公司，吴金涛虽主张下浮8%即756957.6元用于抵顶，但未提供证据证明，故本院采纳按照822780元用于抵顶涉案借款债务。 关于位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋抵顶偿还涉案借款债务的时间问题。该房屋及车位由威海华夏城房地产开发有限公司于2012年8月17日以630679元的价格抵顶给威海润龙建筑安装工程有限公司。吴金涛与田志浩均认可该房屋出卖后给付吴金涛400000元，但对抵顶时间双方有异议。2012年8月21日，威海华夏城房地产开发有限公司为吴金涛出具收款收据一份，载明交款单位吴金涛，数额630679元，收款内容阳光小区13号1002房款含90000元车位，交款人于修军。2012年10月8日，威海市德顺房地产开发有限公司与车永胜签订商品房预售合同，约定车永胜购买威海市德顺房地产开发有限公司位于威海经济技术开发区大庆路-176-13号-1002室房屋，建筑面积95.19平方米，总房价为540679元，第一次交付20000元为定金，在合同签订后2日内（2012年10月9日前），交付150679元，余款370000元于2012年11月9日前银行贷款方式付清。本院认为，田志浩于2012年8月21日将其在威海华夏城房地产开发有限公司的收款收据变更为吴金涛，吴金涛依法享有该房屋的权利和义务，该权利义务的转让需要吴金涛认可并将收款收据变更才可进行。车永胜于2012年10月8日签订商品房预售合同，该合同的签订需要吴金涛配合变更收款收据，田志浩也已协助吴金涛将该房屋合同项下的权利义务转让，故本院认定双方抵顶的债务时间应为2012年10月8日。 关于田志浩提供的日期为2012年8月2日、金额为20000元、事由为利息、交款单位田志浩、收款人吴金涛的收据。吴金涛对该收据的真实性不予认可。本院认为，田志浩称该收据为吴金涛丈夫王福贵出具，但未申请对该收据的真实性进行鉴定，故对该收据的真实性不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2010年2月4日，吴金涛与田志浩签订的借款合同中虽约定借款数额为400000元，实际到手资金为376000元，但吴金涛仅提供证据证明其向田志浩支付350000元，故本院认定该笔借款的实际借款数额为350000元。2010年5月11日，吴金涛向田志浩汇款153400元，田志浩对向吴金涛借款153400元借款事实予以认可，故本院认定该笔借款的实际借款数额为153400元。2010年7月21日，田志浩出具的借据中虽载明借款数额为400000元，但吴金涛仅提供证据证明其向田志浩支付借款358000元，故本院认定该笔借款的实际借款数额为358000元。2010年12月7日，田志浩出具的借条中虽载明借款数额为700000元，但吴金涛仅提供证据证明其向田志浩支付借款630000元，故本院认定该笔借款的实际借款数额为630000元。 关于本案诉争借款本息的偿还情况。 田志浩主张2010年5月11日向吴金涛借款未约定利息，但在2013年9月9日其签订的对账单中明确载明共向吴金涛借款1700000元，扣除其他借款合同或借条约定的1500000元借款，该笔借款约定的借款数额应为200000元，而吴金涛实际仅交付153400元，剩余部分应为吴金涛预先扣除的利息，且吴金涛与田志浩另三笔借款的利息为月息2分，故本院认定该笔借款的利息为月息2%。根据吴金涛与田志浩签订的对账单，载明截止到2011年4月1日，欠吴金涛本金1000000元，利息已分批完全付清，而该三笔借款实际数额分别为350000元、153400元、358000元，与约定的借款数额的差额部分为吴金涛预先扣除的利息，分别为50000元、46600元、42000元，共计138600元。截止到2011年4月1日，按照吴金涛与田志浩约定借款金额，借款400000元的利息为111627元（共计13个月零29天，按照月息2%计算）；借款200000元的利息为42893元（共计10个月零22天，按照月息2%计算）；借款400000元的利息为67156元（共计8个月零12天，按照月息2%计算），以上共计221676元。吴金涛预先扣除利息138600元，故田志浩截止到2011年4月1日实际交付的利息为83076元（221676元-138600元）。涉案四笔实际借款自出借之日至2011年4月5日的利息共计为226294元（自2010年2月4日起至2011年4月5日止，以350000元为基数，按照月利率2%计算，利息为98460元；自2010年5月11日起至2011年4月5日止，以153400元为基数，按照月利率2%计算，利息为33303元；自2010年7月21日起至2011年4月5日止，以358000元为基数，按照月利率2%计算，利息为61046元；自2011年1月17日起至2011年4月5日止，以630000元为基数，按照月利率2%计算，利息为33485元），田志浩截止到2011年4月1日实际交付的利息83076元以及2011年4月6日房屋抵顶822780元后，传出利息部分的679562元（822780元+83076元-226294元）抵扣借款本金，则剩余借款本金为811838元（350000元+153400元+358000元+630000元-679562元）。 自2011年4月6日至2012年4月5日田志浩应支付的利息194841.12元（811838元×0.02×12），实际支付210000元，扣除利息194841.12元，多支付的15158.88元用于偿还本金后，尚欠借款本金796679.12元。 自2012年4月6日至2012年10月7日被告田志浩应支付的利息为95706.55元（以796679.12元为基数，按照月息2%计算）。自2012年4月6日至2012年10月8日，田志浩共给付吴金涛现金160000元和房屋抵顶款400000元，扣除应支付的利息95706.55元，剩余的464293.45元（160000元+400000元-95706.55元）偿还本金，则剩余借款本金为332385.67元（796679.12元-464293.45元）。 自2012年10月8日至2015年10月30日，田志浩应支付的利息为244344.49元（以332385.67元为基数，按照月息2%计算），田志浩实际支付吴金涛580000元，扣除应付利息244344.49元，剩余335655.51元用于偿还借款本金，则剩余借款本金已还清。 综上所述，对吴金涛的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 驳回吴金涛的诉讼请求。 案件受理费20100元、保全申请费5000元，由吴金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 徐 国 建 人民陪审员 张 恩 远 人民陪审员 毕 庶 杰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 王芳（代）