山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2208号 原告：运城聚晟能源有限责任公司。 委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：山西新远洋能源有限公司。 委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。 原告运城聚晟能源有限责任公司（以下简称运城聚晟公司）与被告山西新远洋能源有限公司（山西新远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城聚晟公司的诉讼代理人师芬芬、被告山西新远洋公司的诉讼代理人赵晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运城聚晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款10429949.52元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至款实际付清之日止，截止2019年3月13日，利息暂计为49791.78元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至2018年12月期间，原告与被告发生多笔煤炭买卖交易。原告先向被告预付煤炭款，被告收到款后发货。2019年1月，经原、被告对账确认，被告还拖欠原告5517509.74元的预付煤款。 2015年，运城市恒冠商贸有限公司与被告发生煤炭买卖合同关系，运城市恒冠商贸有限公司先向被告预付煤炭款，被告收到款后发货。后经过双方结算，被告拖欠运城市恒冠商贸有限公司4422439.78元预付煤款。2017年2月20日，运城市恒冠商贸有限公司、山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司及被告三方达成了《债权债务转让协议》，运城市恒冠商贸有限公司将自己对被告4422439.78元的债权转让给山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司。2019年3月1日，原、被告及山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司三方达成了《债权债务转让协议》，山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司将自己对被告的4422439.78元债权转让给原告。 2015年，河津市互旺商贸有限公司同被告发生煤炭买卖合同关系，河津市互旺商贸有限公司先向被告预付煤炭款，被告收到款后发货。后经双方对账结算，被告拖欠河津市互旺商贸有限公司490000元预付煤款。2019年3月1日，原、被告及河津市互旺商贸有限公司三方达成了《债权债务转让协议》，河津市互旺商贸有限公司将自己对被告490000元的债权转让给原告。 上述三笔债务共计10429949.52元。原告多次向被告催要货款，被告一直推诿拒付。 被告山西新远洋公司辩称，1、关于本案管辖的问题。本案原告的诉讼请求为要求返还因买卖关系产生的预付款，根据民事诉讼法相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院进行管辖，而运城市盐湖区不属于被告住所地和合同履行地，运城市盐湖区人民法院没有管辖权，本案应当由被告住所地即河津市人民法院进行管辖。2、预付款的返还必须以买卖合同被撤销或解除或确认无效为前提条件，根据不告不理原则，当事人没有请求撤销或解除或确认无效合同的情况下，法院不得主动对合同的撤销或解除或确认无效进行审理，在这种情况下就不存在预付款还返的问题，也就是原告要求返还预付款没有法律依据。 原告运城聚晟公司为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、煤炭买卖合同，拟证明原告于2015年1月4日与被告签订了《煤炭买卖合同》，合同中就交（提）货方式、煤炭数量和质量验收标准计方法、单价、结算方式作出了明确约定，其中结算方式明确约定先付款后发货。 2、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明原告作为付款人在2015年1月至2017年9月期间，共向被告预付煤炭款27130028.43元。 3、中国建设银行单位客户专用回单，编号为0108899的收据及情况说明，拟证明从2015年至2018年期间，被告共向原告退还货款7478924.9元，被告在最后一笔交易结束后，已明确表示不再发货，且其也不能发货，之后陆续向原告返还货款。 4，山西增值税专用发票，拟证明被告从2015年3月至2017年9月，共向原告发货22823.2363吨，总价值14133593.79元。 5、企业询证函，拟证明2019年1月，经原、被告对账，截止2018年12月31日，被告尚欠原告5517509.74元预付煤款未返还。 6、债权债务转让协议，拟证明2017年2月，运城市恒冠商贸有限公司将自己对被告4422439.78元的债权转让给山西煤炭运销集团运城晋煤物流有限公司（2018年7月更名为山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司），三方签订了协议对上述债权转让进行了确认。2019年3月，山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司将4422439.78元的债权转让给原告，三方签订了协议对上述债权转让进行了确认。 7、被告与运城市恒冠商贸有限公司2015年1月25日签订的煤炭买卖合同，结合证据6，拟证明该份合同已履行不能，原、被告就还款事宜达成协议，所以该份合同已实际终止。 8、债权债务转让协议，拟证明2019年3月1日，河津市互旺商贸有限公司将自己对被告490000元的债权转让给原告，三方签订了协议对上述债权进行了确认。 9、被告与河津市互旺商贸有限公司2015年3月25日签订的煤炭购销合同，合同中明确约定，合同履行的有效期至2015年4月30日，拟证明该份合同现已超过履行期，该份合同已实际终止。 10、2016年7月14日，被告向原告出具的还款计划，拟证明被告已履行不能，明确向原告表示返还预付款，所以本案合同已经终止。 被告对原告提供的证据发表质证意见为：1、法律规定的法律关系的设立、变更、解除必须有明确的意思表示，并履行法定的程序。依据《合同法》第九十一条对合同终止情况的规定，并不包括原告所陈述的自动终止，因此合同现仍在有效期内，非经撤销或解除或确认无效任何人不得阻却合同履行，原告诉请返还预付款没有法律依据。2、原告与第三方签订的虽名为债权转让协议，但是协议内容中所转让的款项是否购成法律上的债权，是否属于到期可履行的债权都不明确，实质上并不是债权转让的法律关系，各方的权利义务仍应当按照原来基础的买卖合同来确定。对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但证据1仍然有效，原告诉请的要求返还预付款，系由于被告没有履行送货义务应当承担的法律后果，因此本案争议的标的不是给付货币，本院没有管辖。 对证据6、7、8、9的真实性无异议，对证明内容不认可。对证据10的真实性无法核实，对证明内容有异议，出具还款计划时表示还款并不是对合同效力以及合同是否履行的确认。 被告山西新远洋公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2015年1月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了煤炭买卖合同，约定原告先向被告预付煤炭款，被告收到款后发货。后原告与被告发生多笔煤炭买卖交易。2019年1月8日，经原、被告对账，截止2018年12月31日，被告欠原告5517509.74元预付煤款。 2015年1月25日，运城市恒冠商贸有限公司作为买受人与被告作为出卖人签订了煤炭买卖合同，约定运城市恒冠商贸有限公司先向被告预付煤炭款，被告收到款后发货。2017年2月20日，运城市恒冠商贸有限公司将其对被告4422439.78元预付煤款的债权转让给了山西煤炭运销集团运城晋煤物流有限公司，该公司名称后变更为山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司。2019年3月1日，原、被告及山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司签订了《债权债务转让协议》，山西煤炭运销集团运城晋煤煤炭销售有限公司将其对被告4422439.78元的债权转让给原告。 2015年3月25日，河津市互旺商贸有限公司作为买受人与被告作为出卖人签订了煤炭购销合同，约定河津市互旺商贸有限公司先向被告预付煤炭款。2019年3月1日，原、被告及河津市互旺商贸有限公司签订了《债权债务转让协议》，河津市互旺商贸有限公司将其对被告490000元的预付煤款债权转让给原告。 综上，被告共欠原告债务10429949.52元。 庭审中，被告提出管辖权异议，认为本案应当由被告住所地即河津市人民法院进行管辖。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10429949.52元属实，应予偿还。因原、被告未对欠款的利息进行约定，原告要求被告支付起诉之前的利息本院不予支持，但被告应支付从起诉之日2019年3月27日起至款付清之日止，按年利率6%计算的利息。被告对本院管辖权有异议，但未在答辩期满前提出，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告山西新远洋能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告运城聚晟能源有限责任公司支付10429949.52元及其利息（按年利率6%计算，从2019年3月27日起至款付清之日止）; 驳回原告运城聚晟能源有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84678元，由被告山西新远洋能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  王丽君 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  续莎莎