福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3013号 原告:福州远大信息技术有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4号楼14层02、03、05、06办公，统一社会信用代码：913501046943561588。 法定代表人：李小丹，总经理。 委托诉讼代理人：林云陈，该公司员工。 委托诉讼代理人：王彬彬，福建福晓律师事务所律师。 被告：王华璋，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：罗义炜、吴进发（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 原告福州远大信息技术有限公司与被告王华璋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云陈、王彬彬，被告及委托诉讼代理人罗义炜、吴进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州远大信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华璋支付原告福州远大信息技术有限公司货款105555元，并每日按合同金额3‰的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金；2.判令被告王华璋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告王华璋以“海峡传媒港A2地块（报业大楼）安装组”的名义与原告签订了《网络设备购买合同》（合同编号：FZYDXX20170705)，双方约定了由被告向原告订购相应的网络设备，合同总价2270000元，若被告不需要开具增值税发票，则在上述单价的基础上下降7%进行结算，同时双方分三次结算货款等合同条款。合同签订后，原告依合同约定于2017年9月30日已交付全部设备并已按要求安装绝大部分设备。但因被告承建的报业大楼工程长时间未验收等问题，被告阻拦原告对剩余部分设备进行安装并进一步调试全部设备，造成原告无法回收余款，原告多次催促未果。截止目前，被告尚欠原告货款105555元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告王华璋辩称，一、本案讼争款项的付款条件并未成就。根据原被告之间签订《网络设备购买合同》第四条的约定，本案讼争款项的付款条件为安装及调试完毕之后一个月内支付。因本案项目海峡传媒港（A2地块）报业集团总部的实际使用单位为福建日报报业集团，而福建日报报业集团至今尚未入驻报业大楼，未向通讯运营商申请网络信号接入，也未提出具体网络布局和安全配置要求，以致于在现有条件下，无法对原告供应的内外网交换机和网络安全设备进行系统调试。并非被告阻止原告对内外网交换机和网络安全设备进行安装并调试，而是现场条件无法对内外网交换机和网络安全设备进行系统调试。原告诉称的被告阻拦其对本案设备进行安装和调试的说法与事实不符。被告也未提交相关的证据予以佐证。二、本案原告的合同义务尚未履行完毕。根据《网络设备购买合同》第一条的约定，原告除了应当向被告供应硬件设备外，还应当提供相应的软件使用权、系统集成服务、系统调试服务。本案原告仅向被告供应了硬件设备，还有大部分的软件使用权、系统集成服务、系统调试服务未完成。如前所述，因本项目实际使用单位尚未入驻，有许多需要接入原告提供的网络设备的终端设备尚未安装到位，造成应由原告提供的软件无法安装，无法进行系统集成，更无法进行系统调试。三、原告主张的违约金计算标准过高。退一万步讲，即便认定本案付款条件已经成就，原告主张违约金按合同金额的日千分之三计算违约金的标准也过高。被告已向原告支付了95%的价款，仅余5%价款因尚未达成付款条件未支付，而原告主张按合同金额为基数计算违约金既无法律依据也不合理。原告主张按日千分之三计付违约金的标准过高。被告欠付款项对于原告而言，其损失为银行同期同类贷款基准利率计息的损失，很明显按日千分之三（月利率高达9%）计付违约金的标准过分高于贷款利息损失，本案原告并未举证其损失高于贷款基准利率计息的结果。综上所述，原告主张的本案货款的付款条件尚未成就，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告福州远大信息技术有限公司与被告王华璋签订《网络设备购买合同》，约定被告向原告购买网络设备，合同总价2270000元，包含税、设备及软件许可费用、系统集成服务费用、维保费等相关费用，如果需要开具增值税发票，则在上述单价的基础上下降7%进行结算；交货方法由原告送货至被告指定收货地址，产品发货后，被告应在收货时对所收到的产品进行外观、品种、型号及数量的验收，并在原告的发货单上加盖被告收货章或最终收货人签字确认；货款结算支付方式为被告应在合同签订之后并向原告发出备货通知时支付该批货款的30%作为备货金，原告在收到备货金后15个工作日内供货给被告，收货当日被告再付给原告该批货款的65%，安装及调试完毕后一个月内付清5%的余款；违约责任为被告若无正当理由逾期付款，超出日期，被告每天按合同金额的3‰向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。 合同签订后，2019年8月14日至2019年9月30日，原告依约分批向被告发货，被告签收确认收到案涉货物。 2017年7月19日至2017年9月30日，被告分四笔共向原告支付货款2005545元，尚欠105555元（2270000元×93%-2005545元）未支付。 本院认为，原、被告双方之间形成买卖合同关系，有《网络设备购买合同》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告供货的义务，被告对原告所供货物予以接收，并对尚欠105555元货款无异议。双方争议焦点在于尚欠货款付款条件是否已成就。根据《网络设备购买合同》约定：“安装及调试完毕后一个月内付清5%的余款”，诉争尚欠货款的付款条件为安装调试完毕，现双方对案涉网络设备是否调试完毕存在争议，原告认为案涉网络设备已调试完毕，且被告已投入使用，被告认为案涉网络设备部分调试完毕，仍有部分因外网未接入，现有条件无法进行调试。本院认为，原、被告双方仅约定调试，但并未约定调试的具体方式和内容，现双方对调试的方式和内容说法不一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”，本案买卖合同的主要义务系原告交付货物，被告支付货款。案涉设备未全部调试完成非因原告原因造成，被告在此情况下行使抗辩权则于法无据，可视为付款条件已成就，在原告已完全履行交付货物的情况下，其可主张货款。故原告诉请要求被告支付货款105555元，予以支持。原告诉请每日按合同金额的3‰的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金，被告抗辩该违约金计算标准过高，有失公平合理原则，本院认为，在被告已支付95%货款的情况下，该违约金计算标准过高，本院调整为以未付金额为基数，按月利率2%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王华璋应于本判决生效之日起十日内支付原告福州远大信息技术有限公司货款105555元及逾期付款违约金（违约金以105555元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月23日起计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告福州远大信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，减半收取计1205.5元，由被告王华璋负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇一九年七月十二日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”