广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：邓衔明，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告邓衔明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人单颖燕、罗津晶到庭参加诉讼，被告邓衔明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金468153.29元和计至付清日的利息、罚息（截至2019年2月22日止利息和罚息共20631.63元，本息合计488784.92元；从2019年2月23日起至还清款日止的利息、罚息按合同编号44000202113104002591的《个人购房借款及担保合同》的约定计付）；2.判令被告立即向原告支付律师费暂合计24439元（包括前期基础费用5000元，后期律师费按原告实际收回贷款本金及利息、罚息、违约金之和的5%计算）；3.判令原告对抵押物增城市××大山水城××街××房（证号：粤房地权证12××28号）享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购房需要向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利息及违约责任等内容，被告提供其所有的位于增城市××大山水城××街××房作抵押担保。原告发放借款后，被告从2018年5月7日起至今未还过款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告邓衔明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《个人购房借款及担保合同》，证明被告因购买房屋需要向原告贷款，并对借款期限、还款方式等作了约定。2.房地产权证（复印件）、他项权证，证明被告为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。3.个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告全面履行贷款义务，支付贷款，被告贷款用途为购买住房。4.资产保全系统截图（打印件），证明被告贷款后的具体偿还情况。5.民事委托代理合同，证明原告为实现债权所支出的律师费，根据合同约定，该笔费用应由被告承担。6.律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费。7.截至2019年7月1日的欠款情况（截图打印件），证明被告最新的欠款情况。8.原告的营业执照（复印件）、准予变更登记通知书（复印件），证明原告的名称变更情况。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，且原告提供的证据能相互印证,组成完整的证据链,足以证明其主张的事实，故本院依法对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行原名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。2013年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（贷款人）与邓衔明（借款人、抵押人）签订合同编号为44000202113104002591的《个人购房借款及担保合同》，主要约定：邓衔明向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行借款50万元，用于购买坐落于增城市××大山水城××街××房的房屋，借款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物、实现抵押权等措施；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；邓衔明自愿提供位于增城市××大山水城××街××房的房产作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与邓衔明就涉案抵押房产办理了抵押登记，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，抵押范围为全部，权利价值为50万元。2013年12月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行将借款50万元发放至邓衔明的账户，邓衔明在个人贷款借据上签名确认。2019年2月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与广东悦信律师事务所签订《民事委托代理合同》，由广东悦信律师事务所委派律师担任该支行与邓衔明等金融借款合同纠纷案件的委托代理人，前期律师服务费为5000元/笔，后期律师服务费依照中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行最终收回的款项及回收期限按差别费率确定。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行主张邓衔明从2018年5月7日起至今未还过款。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行提供的欠款情况显示，截至2019年7月1日邓衔明拖欠借款本金468153.29元、利息27961.42元及罚息1466.52元。庭审时，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行主张：其曾经通过电话和当面的方式向邓衔明催收，并口头宣告借款在2019年2月23日到期；第一项诉讼请求中的利息以468153.29元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率自2019年2月23日起计算至还清借款之日止；罚息以468153.29元为本金，按照上述利率加收30%自2019年2月23日起计算至还清借款之日止。本院认为，邓衔明向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行借款并提供房产作抵押，双方之间的借款合同、抵押合同均成立并生效，对双方具有法律约束力。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行已依约履行发放贷款的义务，邓衔明理应依约按期供款。邓衔明自2018年5月7日起未按约定供款，构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行有权宣布贷款立即到期，要求邓衔明立即归还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行主张曾向邓衔明口头宣告借款在2019年2月23日提前到期，但没有证据证明，本院不予采信。鉴于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行于2019年3月13日提起本案诉讼，故当天可视为宣告借款提前到期之日。由于涉案借款已到期，故中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行要求邓衔明清偿剩余借款本金并支付利息，本院予以支持。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行提供的欠款情况显示，截至2019年7月1日邓衔明拖欠借款本金468153.29元、利息27961.42元及罚息1466.52元。邓衔明作为还款义务人，对此并未提出异议，亦无相反证据推翻中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的主张，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的主张予以支持。自2019年7月2日起至还清借款之日止，应当以468153.29元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算罚息，并以27961.42元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算复利。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行主张超过上述部分的利息，本院不予支持。关于律师费，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行已委托律师代理本案诉讼，并已实际产生前期律师费5000元，故其请求邓衔明支付律师费5000元符合双方在借款合同中的约定，本院予以支持。对于后期律师费，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与广东悦信律师事务所签订《民事委托代理合同》，后期律师费与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行最终收回的款项及回收期限有关，现后期律师费没有计算基础，亦未实际发生，故对该请求本院不予支持。关于抵押物的优先受偿权问题。邓衔明提供增城市××大山水城××街××房为涉案债务作抵押，且办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行要求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓衔明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还借款本金468153.29元及利息（截至2019年7月1日利息为27961.42元、罚息为1466.52元；自2019年7月2日起至还清借款之日止，以468153.29元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算罚息，并以27961.42元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算复利）。二、被告邓衔明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费5000元。三、被告邓衔明不履行上述第一、二项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行有权以抵押物增城市××大山水城××街××房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8932元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担225元，由被告邓衔明负担8707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年七月九日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。