wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5950号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：王俊，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告王俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1920元，减半收取，由原告承担960元，退回原告960元。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李 萍二〇一九年七月三日书 记 员 万冰妮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初58号之一 解除保全申请人：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路。 法定代表人：周先平，公司董事长。 委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。 被申请人：江西广甸投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道以东、万基药业以南、聚仁堂药业以西、聚仁堂药业以北。 法定代表人：马彦湦，公司董事长。 委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。 原告湖南省第四工程有限公司与被告江西广甸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）赣01民初58号裁定，冻结被申请人江西广甸投资有限公司银行存款2000万元或查封、扣押被申请人江西广甸投资有限公司相应价值的财产，并采取了相应的保全措施，查封了被申请人江西广甸投资有限公司位于高新开发区高新大道以东、万基药业以南、聚仁堂药业以西、聚仁堂药业以北，证号为洪土国用登高（2010）第xxx号的土地使用权。原告湖南省第四工程有限公司于2019年7月17日以与被告江西广甸投资有限公司达成了调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告湖南省第四工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）赣01民初58号民事裁定书中对江西广甸投资有限公司位于高新开发区高新大道以东、万基药业以南、聚仁堂药业以西、聚仁堂药业以北，证号为洪土国用登高（2010）第xxx号的土地使用权的查封。 保全费5000元由申请人湖南省第四工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪西菲 审判员  刘卫平 审判员  罗云奇 二〇一九年七月十八日 书记员  应思奇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执467号之三 申请执行人：熊长春，男，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：罗伟，男，住安徽省池州市青阳县。 买受人：丁恩德，男，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人熊长春与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日委托安徽双江拍卖有限公司拍卖被执行人罗伟所有的皖Ｒ×××××号吉利美日牌小型汽车。2019年7月15日，买受人丁恩德以36898元的价格竞买取得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、皖Ｒ×××××号吉利美日牌小型汽车（车辆识别代码L6T7824Z2GN213655，发动机号码GBUA4501678）所有权自本裁定送达买受人丁恩德时起转移。 二、买受人丁恩德可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9409号原告：赵入月，男，1960年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：马龙，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：北京宝华致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院4号楼28层2809号。法定代表人：刘中军。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A，08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人梁茜，女，该公司员工。原告赵入月与被告马龙、北京宝华致远商贸有限公司（以下简称宝华致远公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵入月的委托诉讼代理人郭勇琳到庭参加诉讼、被告马龙、宝华致远公司、安盛天平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告赵入月向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带赔偿原告修车款117631元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日21时10分，在位于北京市丰台区南五环路29公里处，被告马龙驾驶车牌号为×××的福田牌货运车（产权人为宝华致远公司）与原告发生交通事故，导致原告车辆损毁，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定此次事故由马龙承担全部责任，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马龙、宝华致远公司公司未答辩。被告安盛天平北京分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，车辆的被保险人为宝华致远公司，事故发生后被告未在我公司报案，我公司对事故不知情，经交通队驾驶员信息单显示马龙的驾驶证已经超分，未处理，现在的状态是违法未处理，驾驶证是扣留状态，因此马龙属于无证驾驶，因此我公司只同意在交强险的范围内赔偿，不同意在商业三者险限额内予以赔付。经审理查明：2018年8月28日21时10分，在北京市丰台区南五环路29公里处，马龙驾驶×××的小货车由西向东行驶，与赵入月驾驶的×××的车相撞发生交通事故，造成赵入月的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，马龙为全部责任，赵入月无责任。事故发生后，赵入月将车送到北京东仁天宇丰田汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费117631元。另，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的《驾驶人信息查询结果单》显示马龙驾驶证的有效期至2017年6月16日止，当前状态为：违法未处理，超分，扣留，停止使用，注销可恢复。上述事实，有交通事故认定书、照片、修车发票、车辆修理明细单、检查单、驾驶人信息查询结果单及当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马龙、宝华致远公司、安盛天平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。马龙与赵入月发生交通事故，致使赵入月车辆受损，马龙负事故的全部责任。虽然马龙所驾车辆在安盛天平北京分公司投保交强险及商业三者险，但该车辆在发生交通事故时，马龙的驾驶证已经过期，并因违法未处理及超分驾驶证被扣留，停止使用，故马龙明知自己已不具备驾驶资格，仍驾驶车辆上路，并发生交通事故，该行为已明显违反商业三者险的条款规定，应免除保险公司在商业三者险项下的赔偿义务，应由马龙个人承担。北京宝华致远商贸有限公司作为事故车辆挂靠单位，应当连带赔偿原告相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下赔偿原告赵入月修车费2000元。二、被告马龙于本判决生效后七日内赔偿原告赵入月修车费115631元，北京宝华致远商贸有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告赵入月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告马龙、北京宝华致远商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告马龙、北京宝华致远商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 易献平审判员 梁大庄二〇一九年七月一日书记员 张 艳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1683号之五申请执行人：北京通糖喜购商业连锁有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：王洪军，董事长。被执行人：北大荒承德太平洋饮品有限公司，住所址：河北省平泉市。法定代表人：李振生，董事长。本院在执行北京通糖喜购商业连锁有限公司申请北大荒承德太平洋饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，以评估价220000.00元作为起拍价拍卖被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司实际所有的登记在杨小龙名下的津Ｄ×××××汽车，因无人竞买造成流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司实际所有的登记在杨小龙名下的津Ｄ×××××汽车，起拍价在第一次拍卖价基础上讲下10%,即198000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  张秀艳审判员  何玉国二〇一九年七月十五日书记员  董骁骁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1149号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：吴同林，男，1975年11月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告廊坊银行股份有限公司与被告吴同林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告吴同林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金93084.58元、利息12740.64元、罚息4220.90元、复利1916.05元，合计111962.17元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年1月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴同林向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告吴同林未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告吴同林经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴同林签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告吴同林向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告吴同林未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金93084.58元、利息12740.64元、罚息4220.90元、复利1916.05元，合计111962.17元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴同林签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告吴同林应按期偿还借款本金及利息。被告吴同林未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金93084.58元、利息12740.64元、罚息4220.90元、复利1916.05元，合计111962.17元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴同林于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金93084.58元、利息12740.64元、罚息4220.90元、复利1916.05元，合计111962.17元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费2120元，由被告吴同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3006号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱文，男，1966年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告朱文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告朱文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：2017年4月14日至2023年4月14日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.25%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年4月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金297134.31元、利息28693.95元、罚息2605.72元、复利2497.82元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款297134.31元、利息28693.95元、罚息2605.72元、复利2497.82元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金297134.31元为基数，复利以利息28693.95元为基数，均按借款年利率15.25%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月31日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297134.31元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息28693.95元、罚息2605.72元、复利2497.82元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率15.25%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告朱文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告朱文负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民监9号 监督机关:郯城县人民检察院。 原审原告：郯城县农村商业银行股份有限公司（变更名称前为：郯城县农村信用合作联社），住所地：郯城县人民路265号。 法定代表人：程洪德，该公司理事长。 原审被告：刘成栋，男，1977年1月14日生，汉族，住郯城县。 原审被告：徐希年，女，1979年1月25日生，汉族，住郯城县。 原审被告：庄红生，男，1979年12月10日生，汉族，住郯城县。 原审原告郯城县农村商业银行与原审被告刘成栋、徐希年、庄红生金融借款合同纠纷一案。郯城县人民检察院依职权审查后以郯检民（行）监【2019】37132200006号检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  周 波 二〇一九年七月十五日 书记员  朱 萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6735号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张洪勤，女，1975年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张洪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张洪勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪勤立即向长安金融公司偿付贷款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2160.46元，复利59.14元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令张洪勤向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金15936.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令张洪勤向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令张洪勤向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用300元；5.判令长安金融公司有权对张洪勤提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张洪勤的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由张洪勤承担。事实和理由：2016年12月25日，张洪勤与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张洪勤向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张洪勤同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张洪勤未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告张洪勤未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月25日。2.贷款用途：向贵州万友汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率8.24%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2720.21元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年12月27日；贷款到期时间：2018年12月27日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率4.5%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故张洪勤实际承担的借款年利率为8.24%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，张洪勤尚欠借款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2160.46元，复利59.14元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，张洪勤应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2160.46元，复利59.14元。对长安金融公司要求张洪勤支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，张洪勤不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，张洪勤应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求张洪勤对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求张洪勤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，张洪勤以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对张洪勤的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪勤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15936.06元，并支付截至2019年6月25日的利息385.19元、罚息2160.46元、复利59.14元；二、被告张洪勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告张洪勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告张洪勤提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告张洪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄碧蓉，女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄碧蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年3月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××04。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年3月18日，被告拖欠本金119242.82元、利息16785.1元、逾期还款违约金23290.45元、分期付款手续费2148.88元。（四）原告诉讼请求：1、被告黄碧蓉清偿截止至2019年3月18日信用卡本金119242.82元，利息16785.1元，逾期还款违约金23290.45元（自2018年8月18日起计），分期付款手续费2148.88元；以及自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金119242.82元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄碧蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄碧蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金119242.82元、分期付款手续费2148.88元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年3月18日的利息16785.1元、逾期还款违约金23290.45元；自2019年3月19日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告黄碧蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3013号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李凤元，男，1970年9月3日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李凤元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告李凤元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2017年9月20日至2020年9月20日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年9月20日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金149235.96元、利息14799.38元、罚息3981.52元、复利1482.08元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金149235.96元、利息14799.38元、罚息3981.52元、复利1482.08元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金149235.96元为基数，复利以利息14799.38元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149235.96元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李凤元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李凤元负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5736号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：黄玉春，男，1976年2月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告黄玉春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黄玉春偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金4463.26元、利息386.12元及应收费用354.26元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：黄玉春。签约情况：2016年3月24日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××47。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金4463.26元，利息386.12元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉春于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金4463.26元及利息（截止2019年4月11日利息为386.12元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4463.26元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告黄玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4246号 陈伟江： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初296号原告：严菊花，女，1985年3月11日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。被告：黄锁云，男，1984年4月14日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。原告严菊花与被告黄锁云返还财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。在诉讼过程中，原告严菊花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严菊花申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严菊花撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告严菊花承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年七月十六日书 记 员  张祖贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16974号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1012号 原告：彭琳，女，1989年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：杨家勇，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理原告彭琳诉被告杨家勇买卖合同纠纷一案后，本院依法向原告彭琳送达了缴费通知书及开庭传票等，但原告彭琳未向本院缴纳诉讼费用。 本院认为，原告彭琳无正当理由拒绝缴纳诉讼费，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  聂洪艳 人民陪审员  廖洪剑 二〇一九年七月二日 书 记 员  许雯静
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1773号 申请人：章丘市刁镇继忠电器经营部，住所地：章丘市刁镇中心大街北首路西，统一社会信用代码：370181600533047经营者：巩素祯，女。 被申请人：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1法定代表人：刘宝玉，系该公司经理。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1938号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月十六日 书记员  王金海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5281号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孔勤，女，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孔勤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孔勤的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告孔勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1319号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：李宝龙，男，1988年8月10日生,汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告李宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告李宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告李宝龙立即归还至2018年11月12日止的信用卡透支款（含利息、违约金）42643.13元，并支付自2018年11月13日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告李宝龙于2018年2月13日向原告申领信用卡，卡号为45×××20，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告李宝龙自2018年2月9日开始使用该卡透支消费，但被告李宝龙未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告李宝龙未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告李宝龙于2018年2月13日向原告申领信用卡，一卡双号,卡号分别为45×××20、62×××60，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告李宝龙自2018年2月9日开始使用该卡透支消费。但该被告在上述二卡所指向的帐户出现逾期还款情况。经催讨无果，至2018年11月12日，被告李宝龙名下信用卡余欠原告透支款本息42643.13元，原告即诉讼来院。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告李宝龙间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告李宝龙在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告李宝龙的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告李宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝龙归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2018年11月12日的信用卡透支款人民币42643.13元（含利息、违约金），并支付自2018年11月13日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，公告费600元,合计诉讼费1466元,由被告李宝龙负担。（该款由被告于判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预付款项由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1522号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所辽宁省营口市站前区东风2号，统一信用代码91210800821123753H。法定代表人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师被告：梁传庆，男,1971年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告梁传庆借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张春玲、刘秉衡，被告梁传庆到庭参加诉讼，此案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿还的银行贷款45936.38元及利息，利息自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部贷款之日止。2、被告向原告支付保险费3257.36元{866.03元÷30天×116天（2016.1.17-2016.5.13）-91.29元}。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务。2015年9月10日，被告向原告递交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，同日原告同意向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方于该保险单中约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行(以下简称光大银行)进行的个人贷款(5万元)的个人信用贷款保证保险，约定保费31177.08元、每月保费866.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额55578.77元；特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同期，被告与光大银行订立个人贷款合同（无担保条款），约定贷款金额5万元，贷款期限36个月，贷款用途日常生活消费，及利息、罚息等约定。2015年9月17日，光大银行向被告支付贷款5万元。合同履行过程中，因被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年5月13日向光大银行代支付了被告的个人欠款45936.38元，光大银行于2016年7月5日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告依据保险单约定代为履行还款义务后，多次向被告催要，被告拖延至今仍未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款的义务。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在诉讼中向法庭举证有：投保单，保险单，个人保证保险贷款合作协议，人保个人贷款合同，支行贷款收据，代偿债务与权益转让确认书，原告客户信息截屏。梁传庆辩称:原告没有给我打过电话追我要钱，信息也没有给我发过。对原告其他事实我没有异议。针对原告诉讼请求我没有异议，但是我现在经济困难，一次性无法履行，愿意与原告协商解决，可以订立还款计划。梁传庆在诉讼中向法庭提供证据有：光大银行银行卡62×××78。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月10日，被告向原告递交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，同日，原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方在该保险单中约定，由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行(以下简称光大银行)进行的个人贷款(5万元)的个人信用贷款保证保险，约定保费31177.08元、每月保费866.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额55578.77元；特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同期，被告与光大银行订立个人贷款合同（无担保条款），约定贷款金额5万元，贷款期限36个月，贷款用途日常生活消费，及利息、罚息等约定。2015年9月17日，光大银行向被告支付贷款5万元。合同履行过程中，被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，2016年5月13日，原告向光大银行代支付了被告的个人欠款45936.38元，光大银行于2016年7月5日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。被告至今未向原告清偿上述款项。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及其他费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告梁传庆给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿还的银行贷款45936.38元及利息，利息自2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、被告梁传庆给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费3257.36元。三、上列款项，被告梁传庆于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ： 吴 晶人民陪审员 ： 陈 晶二〇一九年七月二十九日书 记 员 ：孙婷婷
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初364号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘响彬，男，1984年2月22日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】337号起诉书指控被告人刘响彬犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人刘响彬到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月8日14时许，被告人刘响彬酒后驾驶鲁Ｈ×××××灰色长安轻型普通货车行驶至汶上县峨眉山路南段时被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，刘响彬血液中乙醇含量为118.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月18日，刘响彬经汶上县公安局交通警察大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人刘响彬的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人刘响彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人刘响彬的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人刘响彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘响彬有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘响彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执1217号 申请执行人：裴兰芬，女，1964年3月1日出生，汉族，公民身份号码：432401196403010068，身份证住址：湖南省桃源县漳江镇迎宾路008号，现居住地址：惠州市仲恺高新区陈江街道富华东街20号。 被执行人：谢兵，男，1971年1月1日出生，汉族，公民身份号码：429001197101017317，住址：湖北省谷城县石花镇小坦山村三组。 关于申请执行人裴兰芬申请执行被执行人谢兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初1140号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢兵应向申请执行人裴兰芬支付案件执行款人民币6050元，向本院缴纳执行费50元。因谢兵未按上述生效法律文书履行义务，裴兰芬向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年5月27日或2020年3月8日，现被执行人暂无可供执行存款。 2、本院于2019年6月4日作出（2019）粤1302执1217号之一执行裁定书，查封被执行人谢兵名下粤L05F59车辆管理档案，查封期限至2021年6月10日，但因未能实际控制上述车辆，因此暂无法处置。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 申请执行人应于上述财产冻结、查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 三、已向被执行人谢兵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执1217号案的本次执行程序。 被执行人谢兵负有继续向申请执行人裴兰芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一九年七月十五日 书 记 员  马茂腾
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初703号 原告：熊开金，男，1986年8月11日出生，苗族，住勐腊县。 被告：徐强，男，1982年7月18日出生，汉族，重庆市大足县人，身份证登记住址重庆市大足县。 原告熊开金与被告徐强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告熊开金于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊开金的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊开金撤诉。 案件受理费1359元，减半收取680元，由原告熊开金负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  李必信 二〇一九年七月十六日 书 记 员  盘丽珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨丽友，女，1978年1月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨丽友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××22。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月4日，被告拖欠本金72174.53元、利息7422.8元、逾期还款违约金12100.01元、分期付款手续费3793.89元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告杨丽友清偿截止至2018年12月4日信用卡本金72174.53元，利息7422.8元，逾期还款违约金12100.01元（自2018年6月4日起计），分期付款手续费3793.89元；以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金72174.53元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨丽友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月4日的欠款本金72174.53元、分期付款手续费3793.89元、利息7422.8元以及自2018年12月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担305元，被告杨丽友负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6484号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：胡小林，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告胡小林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1570元，减半收取，由原告承担785元，退回原告785元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月二十四日书 记 员  万冰妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9645号原告：陈俊玲，女，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址：河南省杞县。委托诉讼代理人：李四清，男，1965年9月14日出生，汉族，系原告丈夫。被告：深圳佳尔优环境科技有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香路与侨城东路交汇处一冶广场1栋A404，统一社会信用代码：914403007152275241。法定代表人：杨浪花，总经理。委托诉讼代理人：龙志成，男，1979年9月21日出生，汉族，系公司法务专员。原告陈俊玲与被告深圳佳尔优环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李四清、被告的委托诉讼代理人龙志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年10月10日。二、工作岗位：保洁员。三、劳动合同签订情况：2017年10月14日，原、被告签订最后一份劳动合同，期限从2017年10月14日起至2020年10月13日。四、工资结构：上述劳动合同约定，计时工资2130元/月。五、最后工作日：原、被告双方确认最后实际上班时间为2017年12月25日。六、劳动合同的解除情况：原告庭审中称劳动合同未解除，但被告的做法是有意解除。原告提交了一份有其签名的辞职（申请）表，原告主张被告逼迫原告在该表上签名。被告对该事实予以否认。原告未提供其他证据证明被告存在逼迫原告辞职的事实，且没有证据证明辞职（申请）表有向被告送达进而产生劳动合同解除的结果，因此本院认定本案不属于原告被迫辞职导致劳动合同解除的事实。被告主张，双方劳动合同已于2018年1月16日解除，原因是原告病假后未再上交病假请假单，也没来公司上班。但被告并未提交证据证明，其曾书面通知原告于2018年1月16日解除劳动合同；被告提交的返岗通知落款时间为2018年7月24日，该行为亦可以证明劳动合同未曾于2018年1月16日解除；被告未能举证证明返岗通知送达至原告处，返岗通知的内容亦未明确解除劳动合同的时间，该通知不能产生解除劳动合同的效力。原、被告均未提交证据证明劳动合同已被对方解除的事实，且原告自身明确劳动合同未解除，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因原告于2018年11月18日达到了法定退休年龄，本院认定双方的劳动合同就此日期终止。七、被告是否欠发加班工资：原告主张被告拖欠2014年10月10日至2017年12月25日期间的加班工资。根据被告提交的并有原告确认的考勤表和工资表（2016年1月至2018年1月），本院核算被告已足额发放了上述期间的加班工资。原告未举证证明其除考勤表之外另有加班事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对上述期间的加班工资诉求，不予支持。关于2014年10月10日至2015年12月31日期间的加班工资主张，因原告未能提供证据证明其在上述期间存在加班事实，亦应承担举证不能的不利法律后果，本院对该部分请求亦予以驳回。八、被告是否欠发2018年2月11日至2018年12月17日期间的工资：首先，因原告达到退休年龄，双方劳动合同已于2018年11月18日终止，故原告请求此日期后的工资，没有事实依据，本院不予支持。其次，原告提交的病历资料可以证明原告在劳动合同履行期间因患病停止工作医疗，根据原告在被告处的工作年限，应给与原告三个月的医疗期。医疗期内，被告应按照不低于标准工资的百分之六十支付病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。原、被告双方在仲裁时明确原告于2017年12月26日至2018年1月31日期间因患病共休息了21天，被告在该期间内发放了应发工资。故原告在2018年2月1日后，在未实际上班的情况下，可以给与69天的医疗期（90天-21天）。2018年2月1日至2月10日期间，除去周末休息日，原告实际休息天数为7天，但原告未主张该部分期限内的医疗期工资，故本院不予处理。原告自2018年2月11日后的医疗期应为62天。根据原告的工资情况，本院认定被告应按不低于最低工资的百分之八十支付62天（除去休息日和节假日，62天期间是2018年2月11日至2018年5月18日）的工资，共计4857.38元（2130元÷21.75天×62天×80%）。最后，原告在2018年5月19日至2018年11月18日期间未实际在被告处上班，亦不属于医疗期，故被告无需再支付该期间内的工资。九、被告是否应支付医疗费：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被告已为原告办理医疗保险至2018年5月31日，故原告诉请被告支付上述日期前的医疗费，没有事实与法律依据。原告提交的医疗费票据及明细清单显示其在2018年6月1日至2018年11月18日期间应享受但未能享受医保待遇的非个人承担部分的医疗费共计416.92元，被告应支付给原告上述费用。原告另请求被告承担后续治疗费，因劳动合同已于2018年11月18日法定终止，原告请求被告承担劳动合同终止后的医疗费无法律依据，本院予以驳回。十、仲裁请求：原告请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金28976.16元；2.被告支付原告2018年2月11日至2018年12月17日期间的工资36000元；3.被告支付原告2014年10月10日至2017年12月25日期间的平时加班工资20000元、休息日加班工资10000元、法定节假日加班工资20000元；4.被告支付原告2017年12月25日至2018年12月17日期间的医疗费10000元;5.被告支付原告后续治疗费50000元。十一、仲裁结果：1.被告应支付原告2018年2月11日至2018年4月20日期间的工资3897.66元；2.被告支付原告2018年8月1日至2018年11月30日期间的医疗费416.92元；3.驳回原告其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金28976.16元；2.被告支付原告2018年2月11日至2018年12月17日期间的工资36000元；3.被告支付原告2014年10月10日至2017年12月25日期间的平时加班工资20000元、休息日加班工资10000元、法定节假日加班工资20000元；4.被告支付原告2017年12月25日至2018年12月17日期间的医疗费10000元；5.被告支付原告后续治疗费50000元；6.被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳佳尔优环境科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈俊玲2018年2月11日至2018年5月18日期间的医疗期工资4857.38元；二、被告深圳佳尔优环境科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈俊玲医疗费416.92元；三、驳回原告陈俊玲的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年七月一日书记员  桂丹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢20号申请执行人：常政军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：马得义，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住临夏州康乐县。本院在执行申请执行人常政军与被执行人马得义买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人马得义偿还申请执行人常政军欠款30000元、利息10000元，负担案件受理费900元。首次执行中，被执行人马得义自动履行25000元欠款后与申请执行人达成了和解协议，申请执行人申请撤回了执行申请。对剩余欠款及案件受理费15900元因被执行人未按和解协议确定的给付期限主动履行，申请执行人于2019年2月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中我院通过彩信方式向被执行人马得义送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。后马得义自动履行了欠款4000元，经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人马得义进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1123民初628号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十一日书记员  燕 康
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初189号原告：汕头市海燕织造实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂草尾昆山辽后洋。法定代表人：郭庆高，总经理。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：张秀球，男，1969年6月16日出生，汉族，住址江西省余干县。原告汕头市海燕织造实业有限公司与被告张秀球买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市海燕织造实业有限公司的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告张秀球经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀球立即偿还原告货款178504.76元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告汕头市海燕织造实业有限公司是一家从事生产、加工、销售针织品、服装及辅料、经编、电脑绣花等业务的企业。自2013年11月份开始，被告张秀球多次向原告购买各种规格的花边布料。原告每次均按照规定向被告交付货物，然而被告仅付还部分货款，截止2015年5月份，被告在《对账单》上签名确认结欠原告货款205767.26元。后双方约定相互抵销27262.5元，被告确认尚欠原告货款178504.76元。之后，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告汕头市海燕织造实业有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人郭庆高《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告张秀球的《人口信息查询》2份，证明被告的诉讼主体适格；3、《送货单》(复写联)3份、《对帐单》1份，证明被告向原告购买各种规格的水溶纸和水溶花，截止2015年5月份，被告尚欠原告货款205767.26元。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕头市海燕织造实业有限公司是一家从事生产、加工、销售针纺织品等业务的企业。被告张秀球多次向原告购买各种规格的花边布料，双方采用累计结欠的方式进行结算。截止2015年5月份，被告张秀球在《对帐单》上签名确认结欠原告货款205767.26元。之后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求被告张秀球付还尚欠货款178504.76元。本院认为，原告汕头市海燕织造实业有限公司向被告张秀球提供货物，被告在《对帐单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告自认被告尚欠其货款为178504.76元，系其对自身权利的处分，于法无悖，可予采纳。故原告请求被告付还货款178504.76元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告张秀球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张秀球应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市海燕织造实业有限公司货款178504.76元及逾期利息（从2019年1月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，公告费1600元，合共5470元，由被告张秀球负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年七月二十六日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初816号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘伟，男，汉族，1976年11月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。因本案于2018年5月16日被刑事拘留，因吸食毒品成瘾于同日变更为取保候审，后因已达生理脱毒于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）860号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月16日0时许，被告人刘伟在昆明市西山区绿景花园小区门口以450元的价格将净重0.73克的毒品甲基苯丙胺贩卖给梁某，二人完成交易后被当场抓获。民警还当场在被告人刘伟的身上查获净重为4.18克的毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行，被告人刘伟到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人刘伟的供述和辩解、证人梁某的证言、毒品提取、称量、取样等笔录、照片、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人刘伟有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺4.91克予以没收并依法处理，毒资人民币450元及被告人刘伟用于联系毒品交易的玫瑰金色OPPO手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月十六日书记员  杨乐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初660号原告：涂美，女，1983年4月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被告：刘德标，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告涂美与被告刘德标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂美到庭参加诉讼，被告刘德标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂美向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日被告因家庭原因需资金周转向原告借款。原告以部分转账部分现金的方式借给被告26000元，借期为20个月，于2019年3月2日归还。借款到期后，原告多次催收无果，因此提起诉讼。被告刘德标无答辩。本院经审理认定事实如下：刘德标以还车贷为由多次向涂美借款。2017年7月19日，刘德标立下借条，确认之前共向涂美借款26000元，承诺于2019年3月2日偿还。刘德标至今未偿还该借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。涂美与刘德标的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘德标向涂美借款26000元有刘德标立下的借条及涂美银行账户交易明细清单为证。刘德标没有提供证据证明已偿还该借款，因此涂美要求刘德标偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。刘德标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德标在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告涂美借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告刘德标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月十六日书 记 员  林子茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8838号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李峰广信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13837号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金37498.36元及利息、罚息及复利；负担案件受理820元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执恢115号 刘龙飞、曾宪芬、吴清海、广州市金圣木业有限公司、广州市好门面实业有限公司、广州丽兴装饰工程有限公司、广东银兴投资有限公司： 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与你（单位)一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年七月八日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初241号 原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州路101号。 法定代表人：章政远，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓宏，系该公司职工。 被告：赵某1，男，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：高某，男，1974年5月18日出生，汉族，住仪征市。 被告：赵某2，女，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省仪征市 原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵某1、高某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称：仪征农商行）的委托诉讼代理人陈晓宏到庭参加诉讼。被告高某、赵某1、赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金70000元及逾期利息1674.85元，利息计算至2017年8月18日，以及2018年8月20日后按借款合同应给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，赵某1向原告所属国庆支行申请贷款70000元，由高某、赵某2作为其保证人，并承担连带保证责任，双方签订了《最高额个人担保借款合同》一份【合同编号：仪农商高保个借字（2016）第045号】。2017年8月18日，原告向赵某1发放借款70000元，借款期限为一年，借款利息按照年利率9.3625%计算，逾期还款按照年利率14.04375%计算利息。一年借款期限届满后，借款人及担保人均未还款，经多次催要未果。 被告赵某1、高某、赵某2在法定期限内未作答辩，也未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，赵某1向原告所属国庆支行申请贷款70000元，由高某、赵某2作为其保证人，并承担连带保证责任，双方签订了《最高额个人担保借款合同》一份【合同编号：仪农商高保个借字（2016）第045号】。2017年8月18日，原告向赵某1发放借款70000元，借款期限为一年，借款利息按照年利率9.3625%计算，逾期还款按照年利率14.04375%计算利息。被告赵某1偿付借款利息至2018年5月21日。一年借款期限届满后，借款人及担保人均未还款，经多次催要未果。 上述事实，有仪征农商行与赵某1、高某、赵某2签订的编号为仪农商高保个借字（2016）第045号《最高额个人担保借款合同》一份、仪征农商行转给赵某170000元的借款借据一份、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。本案中，原告与被告赵某1、高某、赵某2签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依约履行。但自2018年3月20日以后，被告赵某1未能付息，一年借款期限届满后未能偿还本金，故被告赵某1应承担违约责任。被告高某、赵某2为赵某1借款提供连带保证，故对本案债务依法应承担连带清偿责任。原告要求被告赵某1按照合同约定还本付息以及要求高某、赵某2承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵某1、丁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告赵某1归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元，并偿付从2018年5月22日至2018年8月11日的借款利息1456.39元（9.3625%÷12个月÷30天×70000元×80天），从2018年8月12日至2019年1月11日的逾期利息4096.09元（14.04375%÷12个月÷30天×70000元×150天），合计75552.48元（之后的借款利息，从2019年1月12日起，以被告赵某1尚欠原告借款本金为基数，按年利率14.04375%的标准，计算至被告赵某1实际给付原告之日止）。 二、被告高某、赵某2对被告赵某1的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，公告费600元，合计2192元，由被告赵某1负担。此款原告已垫付，由被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付原告。被告高某、赵某2对此款承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  彭 辉 人民陪审员  徐成武 人民陪审员  丁桂华 二〇一九年七月十六日 法官 助理  黄天成 书 记 员  黄天成
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终262号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）石小辉，男，1983年5月8日出生于四川省渠县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯抢夺罪，分别于2012年8月被判处拘役五个月；于2013年11月被处有期徒刑一年一个月，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人石小辉犯敲诈勒索一案，于2019年2月11日作出（2019）渝0105刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人石小辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派副检察长冉劲、检察官助理潘基俊出庭履行职务。上诉人石小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月期间，被告人石小辉分别与郑义川、白小磊(均另案处理)在重庆市江北区红旗河沟附近，先后多次以受伤的脚被碰到需要医药费，同时佯装打电话叫人前来为由敲诈被害人钱财，涉案金额共计750元。具体事实如下：1.2018年8月4日8时许，被告人石小辉与郑义川在江北区红旗河沟轻轨站一号出口附近，以上述方式敲诈被害人王某300元。2.2018年8月6日9时许，被告人石小辉与白小磊在江北区红旗河沟七天酒店外的人行道上，以上述方式敲诈被害人胡某均100元。3.2018年8月8日8时许，被告人石小辉与郑义川在江北区红旗河沟汽车站出入口附近，以上述方式敲诈被害人贺某50元。4.2018年8月10日9时许，被告人石小辉与郑义川在红旗河沟轻轨站一号出入口附近，以上述方式敲诈被害人黄某300元。被害人报案后，公安机关经侦查锁定被告人石小辉，后于2018年12月5日在重庆市九龙坡区将其抓获。石小辉到案后，如实供述了上述事实。被告人石小辉归案后认罪认罚并签字具结。原判认为，被告人石小辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石小辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人石小辉退赔被害人王某经济损失300元，退赔被害人胡某均经济损失100元，退赔被害人贺某经济损失50元，退赔被害人黄某经济损失300元。上诉人石小辉对原判事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察人员提出原判证据确实充分，程序合法，足以认定本案犯罪事实。原判根据石小辉的犯罪事实以及其系累犯、如实供述等情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元并无不当，且石小辉也认罪认罚并签字具结。故建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人石小辉以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。依法应予惩处。石小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于石小辉提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合上诉人石小辉犯罪的事实、性质以及其系累犯、到案后如实供述等情节综合考虑，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元属量刑适当，故其意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年七月十日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2137号原告：刘贤超，男，1982年3月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：沈江，男，1990年2月16日生，住南通市通州区。原告刘贤超与被告沈江合作协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贤超及其委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告沈江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤超向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事包装袋生产销售。2018年5月17日，被告打听到原告在拼多多平台进行销售。遂找到原告，称其是张芝山人，在圆通快递公司工作，有拼多多后台运营关系，可以帮原告作运营推广。当时原告考虑被告是当地人，看上去也比较老实，后相信了被告并与被告签订了合作协议。当日，按照双方的协议将4万元分两笔转给被告。被告收到原告款项后即失去联系。期间，原告曾以诈骗案向公安机关报警，但公安机关以本案系经济纠纷未予以立案。为维护原告的合法权益，故诉来本院。被告沈江未作答辩，亦未提供证据。原告刘贤超围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的合作协议及银行交易明细表及手机转账截屏，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原、被告双方签订合作协议书一份，内容载明：本人沈江身份证号与刘贤超达成合作协议：条件1：本人沈江有拼多多后台运营关系，后期愿意辅助，刘贤超拼多多店铺运营推广；条件2：要求刘贤超先预存圆通快递面子单号10000个（每单3公斤以内4元偏远地区除外），若单号用不完按原价回收。同日，原告通过支付宝和银行转账给被告4万元。原告认为被告收到款项后未能向其提供快递面单，且一直无法联系到被告，故诉来本院。本院认为，原、被告签订的协议不违反法律规定，应合法有效。被告收到原告预存快递款40000元，有原告提供的证据为证。被告收到原告预存快递款后一直未能按约履行协议，且现下落不明，其行为已构成根本性违约，现原告要求被告退还其预存快递款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈江于本判决生效后十日内向原告刘贤超返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈江负担（被告沈江于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  沈 香人民陪审员  徐 超二〇一九年七月八日书 记 员  李沅芹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2565号原告：肖子生，男，1975年2月22日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王志强、李睿智，山西均儒律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡马村村民委员会，地址：晋中市榆次区张庆乡马村。法定代表人：冯敏，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。原告肖子生与被告榆次区张庆乡马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖子生及其委托诉讼代理人王志强、李睿智，被告榆次区张庆乡马村村民委员会法定代表人冯敏及其委托诉讼代理人张兰民、王俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费、青苗费236867.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同》，合同约定，由乙方承包甲方河滩地及潇河护岸林，承包土地范围：东至五道闸桥，西至陈胡地界，南至东西顺坝，包括南三排柳树，北至地垅。承包期25年（从2010年3月1日至2035年2月29日），承包范围详见合同。该承包地是原告从杨福太妻子肖俊心处受让而来，花费5万元转让款。与被告的合同签订后，双方均履行了合同义务。2017年3月，政府因修路占用了原告的承包土地5.3亩，政府将每亩94350元征地补偿的全部费用支付给了被告。被告对其他被征地的农户按每亩24000元支付了补偿费用，但迟迟不给原告支付补偿费用。经查询有关规定，被告应付原告的土地补偿费用为每亩44692元，5.3亩共计236867.6元。被告辩称，原、被告于2010年3月1日签订了一《合同》是本案基本事实，原告承包的土地其性质为机动地，该承包性质直接决定了其承包权利与自留地、家庭承包土地项下的权利显然有着本质的区别，涉案土地已被政府因修建综合通道征用，该征收补偿费中的土地补偿费与安置补助费应归村集体所有。被告严格执行政府的征收补偿规定，在此次土地征收补偿过程中并无不妥之处。原告要求给付其补偿费用于法无据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、收条、终止合同、转让协议、会议记录、榆次区张庆乡马村综合通道占地补偿金发放花名表、被占地照片、实地测量草图，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，被告与杨福太妻子肖俊心签订终止合同，终止了杨福太与马村签订的河滩地柳树股份林合同。同日肖俊心与原告签订了一份转让协议，肖俊心以5万元将马村西河滩地23亩和河滩地柳树股份林的所有股份、林木、土地经营管理权全部转让给原告。2010年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）补充签订《合同》一份，约定：1、由乙方承包甲方河滩地，承包土地范围：东至五道闸桥，西至陈胡地界，南至东西顺坝，包括坝南三排柳树，北至地垅。承包费用共计陆万元整，承包年限25年，从2010年3月1日至2035年2月28（笔误为29）日。2、现有柳树，乙方享有树林的经营和管理权，及锄草、防火等一切管理工作由乙方负责。3、柳树成材后需要买卖时，必须经林业部门批准砍伐。所得款项，甲方占三成，乙方占七成。4、甲乙双方均不能擅自砍伐，如一方擅自砍伐，责任及经济损失由砍伐方自负。5、承包期内如有政府部门要开发治理或国家有工程需要占地等项目时，给乙方带来的一切经济损失及经济赔偿届时协商处理。另外地面建筑物和地面所有农作物等补偿款也归乙方所有，树木补偿按合同执行(甲方三成，乙方七成)。6、乙方搞养殖，村委配合乙方，办理相关审批手续，如能多引进一家，多交集体1万元。7、地内现有国槐树苗归甲方所有处理权居甲方。合同签订后，原告于2010年5月7日至2012年8月20日分三次交纳给被告4.1万元承包费，另有被告欠肖卯生22916.3元，肖卯生明确该债权属于原告享有。原告承包后，在该地种植玉米和树。原告于2014年7月18日将户口迁回张庆乡马村。2016年政府因修路占用马村土地，原告承包的河滩地被占用5.31亩。被告对其他被征地的农户按每亩2.4万元支付了补偿费用。未给原告发放征地补偿款项。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，其功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案的原告系被告集体经济组织成员，并与被告签订有合同，约定承包被告方河滩地及潇河护岸林，故依法享有集体经济组织成员承包权益。原、被告之间确认被占用承包面积为5.31亩，被告也认可在村中对于其他农户每亩占地补偿2.4万元，故对于原告请求的征地补偿款被告应支付给原告每亩2.4万元，共计赔偿征地补偿款127440元。关于原告被占用的土地安置补偿款、青苗补偿款原告没有证据证明被告向其他被占地农户发放，故对该两项内容，原告可待条件具备后另行解决，本案中本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告征地补偿款127440元。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告榆次区张庆乡马村村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告肖子生被占河滩地5.31亩征地补偿款127440元；二、驳回原告肖子生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，由原告负担2005元，被告负担2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  梁榆波人民陪审员  白志强二〇一九年七月四日书 记 员  相文静