wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18546号 申请执行人:许江涛，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：佘锦光，男,1969年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人许江涛与被执行人佘锦光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佘锦光应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人许江涛偿还借款本金38900元及利息（计算方式：自2017年9月26日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），并支付律师费2880元及诉讼担保服务费576元；案件受理费952.50元，由被执行人佘锦光负担875.14；案件保全费341.6元，由被执行人佘锦光负担313.86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广州市海珠区洪德路聚龙大街42号704房外，查无被执行人有其它可供执行的财产。另本院在执行（2019）粤0104执10286号一案中，正在处理上述房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执18546号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12625号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张显东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张显东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12625号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1246号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人莫东，男，1992年10月5日出生，壮族，文化程度本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1064号起诉书指控被告人莫东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人莫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日23时50分许，被告人莫东饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车行驶至广州市花都区曙光大道出迎宾大道南101米路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人莫东血液检出乙醇成分，含量为88mg/100ml。经调查，案发前，被告人莫东所持C1型机动车驾驶证因超分已被交警部门扣留。公诉机关结合被告人莫东具有驾驶证超分注销被扣留、坦白、认罪认罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人莫东二个月以下拘役，并处罚金。被告人莫东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人莫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人莫东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年七月十六日书记员  陶志敏郑天怡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2111号原告：郑兴滨，男，1965年7月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所，律师。被告：隋效明，男，1987年8月9日出生，汉族，住寿光市。原告郑兴滨与被告隋效明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴滨的委托诉讼代理人李华忠、被告隋效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款380980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾承包山东国鹏橡胶有限公司生产车间等建设工程，将其中的内墙喷涂、外墙保温部分工程转包给原告，至2016年2月5日，被告欠原告工程款450986元，后支付70000元，余款380980元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。隋效明辩称，对欠款事实及欠款数额均无异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告将其承包的案外人山东国鹏橡胶有限公司生产车间建设工程中的内墙喷涂、外墙保温部分工程转包给原告，原告按约定完工。2016年2月5日，经双方确认，被告欠原告工程款450986元。后被告支付工程款70000元，余款380986元，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。被告对欠款事实及欠款数额均无异议，在原告向其催要工程款时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告自愿按照380980元主张工程款，系对自己权利的处分，该不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告隋效明支付原告郑兴滨工程款380980元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，保全费2570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年七月十七日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15342号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10900号 广州市越秀区人民法院、欧华庚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人欧华庚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭辉霞，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭辉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：49×××59；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月1日的信用卡本金85246.79元、分期付款手续费2963.6元、利息12578.97元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年4月1日的信用卡本金85246.79元、分期付款手续费2963.6元、利息12578.97元、逾期还款违约金13266.38元（2018年6月5日计算至2019年4月1日）,自2019年4月2日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金问题双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭辉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭辉霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月1日的信用卡本金85246.79元、分期付款手续费2963.6元、利息12578.97元（从2019年4月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元、被告彭辉霞负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初274号 原告：熊爱霞，女，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：高建桥，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告熊爱霞与被告高建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊爱霞到庭参加诉讼，高建桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令高建桥偿还借款共计58892元；1.诉讼费用由高建桥负担。事实和理由：熊爱霞与高建桥曾是夫妻关系，于2018年6月29日登记结婚；2018年10月31日，滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初3586号民事判决书，判决熊爱霞与高建桥离婚。高建桥以生活需要等理由向熊爱霞借款（出借款资金均来源于熊爱霞的婚前个人财产）；其中2018年5月24日借款7600元，2018年6月1日借款12000元，2018年7月1日借款1720元，2018年8月27日借款24000元，该四笔借款均有借条为证；2018年7月18日，高建桥向熊爱霞借款13572元，有微信聊天记录为证；以上五笔借款数额共计58892元。上述借款到期后，熊爱霞经多次催要未果。 高建桥未作答辩。 熊爱霞围绕诉讼请求依法提交了借据4份、微信转账记录截图12张、微信聊天记录截图1张、手机短信截图1张、滨州渤海中学出具的培养费及学杂费收据1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，以及本院已发生法律效力的（2018）鲁1602民初3586号民事判决，本院认定事实如下： 熊爱霞与高建桥于2018年6月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同年8月30日，熊爱霞向本院起诉要求与高建桥离婚；本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1602民初3586号民事判决，判决准予其离婚。 2018年5月24日至8月27日期间，高建桥多次向熊爱霞借款并出具借条五份，借条记载的借款数额共计58892元；分别为：2018年5月24日出具借条一份，借款金额为7600元，约定借款期限自2018年5月24日至2018年6月15日止，逾期还款违约金按本金数额的1%计算；2018年6月1日出具借条一份，借款金额为12000元，约定借款期限自2018年6月1日起至2018年9月1日止，逾期还款违约金按本金数额的1%计算；约定还款日期为2018年7月1日的借条一份，借款金额为1720元；2018年7月18日通过微信方式出具借条一份，金额为13572元；2018年8月27日出具借条一份，借款金额为24000元，约定借款利息按年利率19%计算。根据熊爱霞陈述，高建桥至今未还过款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据熊爱霞提交的借条、微信转账记录及陈述，能够综合证实高建桥向其借款共计58892元的事实。因五笔借款中有两笔借款未约定还款期限，而约定了还款期限的三笔借款现均已到期，故根据法律规定，熊爱霞有权要求高建桥归还借款本金。 高建桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对熊爱霞的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 高建桥于本判决生效之日起十日内归还熊爱霞借款58892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272.30元，由高建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年七月八日 书 记 员  董汝汝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16273号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、卢军华： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢军华小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审442号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人邓军高，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2017]B042001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人邓军高未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项之规定对被执行人邓军高作出晋卫计医罚[2017]B042001号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的药品；2.罚款6000元，同时责令立即停止执业活动。罚款应于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人邓军高不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人邓军高罚款6000元的处罚及自2018年9月12日至缴款日每日按罚款数额6000元的3%加处罚款（最高不超过6000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2017]B042001号行政处罚决定书中决定对被执行人邓军高罚款6000元的处罚及自2018年9月12日至缴款日每日按罚款数额6000元的3%加处罚款（最高不超过6000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月十六日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13735号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢7号 申请执行人：何珍艳，女，1968年5月28日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地广东省南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。 法定代表人：杨岱琛。 申请执行人何珍艳与被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0523民初43号民事判决业已生效。据该判决，被执行人须支付申请执行人借款200000元及违约金（该违约金自2015年4月19日起按日72元计至还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。案在执行过程中，被执行人付还申请执行人20000元，余款243504元双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人于2017年4月10日前付还20000元，7月31日前付还223504元。2017年4月5日，本院裁定一案终结本次执行。2019年3月13日，因被执行人无履行上述执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，此后又通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商等财产情况，未发现上列被执行人有可供执行的财产。经实地调查，被执行人开发的“恒生府邸”楼盘尚未办妥竣工验收手续，至今尚未确权，不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽手段查控，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年七月十六日 书 记 员  章卓州
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初261号 原告徐州宝丰置业发展有限公司，住所地徐州市泉山区少华街115号304室。 法定代表人徐小娟，该公司经理。 被告徐州市人民政府,住所地徐州市云龙区昆仑大道1号行政中心。 法定代表人庄兆林，市长。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路1号。 法定代表人高建民，该区区长。 原告徐州宝丰置业发展有限公司不服被告徐州市铜山区人民政府作出的房屋征收决定及徐州市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，经本院法律释明后，原告以“将徐州市铜山区人民政府作为共同被告错误”为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州宝丰置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州宝丰置业发展有限公司负担。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年七月十七日 书记员  何柏村
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：林任平，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林任平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告林任平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金97406.1元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月16日，利息为24151.27元，逾期还款违约金为22827.47元；自2018年8月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月11日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告林任平未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告林任平未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡，并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金97406.1元，利息24151.27元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林任平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金97406.1元及利息（计至2018年8月16日为24151.27元；自2018年8月17日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担504元，被告林任平负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13782号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾学刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾学刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25412号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13782号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县学府南路1号。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷、顾瑞雪，该行职工。 被告：朱勇，男，1976年12月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮政银行沭阳支行”）诉被告徐端阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告朱勇偿还原告信用卡欠款本金29645.67元、利息2798.6元，罚息违约金等3896.55元，合计36340.82元。事实和理由：2016年8月23日，被告在原告处办理卡号为62×××65，额度为30000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2019年4月12日，被告累计透支本息达36340.82元，被告至今已经逾期14期未付，经协商解决不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。 被告朱勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告在原告处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。 后原告向被告发放卡号为62×××65，额度为30000元的信用卡。被告持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2019年4月12日尚欠原告本金、利罚息、违约金等共计36340.82元。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实，有原告方的陈述、信用卡申请表、交易明细等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告申领信用卡进行透支借款，约定双方的权利义务，该借贷关系合法有效，被告未按约定按时归还借款本息，构成违约，截止2019年4月12日，被告尚欠原告借款本金、利罚息等费用共计36340.82元，原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱勇经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款本金及利罚息违约金共计36340.82元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取355元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费709元。 审判员  张继林 二〇一九年七月十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初3175号 原告：赵文武，男，汉族，1971年12月17日出生，个体，现住内蒙古。 被告：訾海生，男，蒙古族，干部，现住内蒙古。 被告：郭换，男，汉族，现住内蒙古。 原告赵文武与被告訾海生、郭换民间借贷纠纷一案，原告赵文武于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被告訾海生的账号予以冻结。原告赵文武已提供反担保。 本院经审查认为，原告赵文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被告訾海生的账号予以冻结金额。 冻结期限为一年。 审判员 林 芳 二〇一九年七月十九日 书记员 康靖渊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4834号原告：左浩，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告:徐锦龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告左浩与被告徐锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告左浩到庭参加诉讼，被告徐锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元、利息8000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并出具补充借款协议一份。2015年3月3日，经结算，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐锦龙未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，向原告借款40000元，并于2014年4月28日向原告出具补充借款协议一份，载明：本人今借左浩人民币肆万元，本人如果在最后还款期内没能如期还掉，本人愿付利息给左浩，利息按月息贰分计算。后因被告未能按期还款，经原告催要，被告于2015年3月3日又向原告出具借条一份，载明：今借到左浩人民币肆万捌千元整，还款日期2016年5月31日。借条下方写有被告徐锦龙身份证号码。上述款项48000元，包含借款本金40000元，利息8000元。后因被告一直未履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的补充借款协议、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具补充借款协议、借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐锦龙对借款40000元拖延不还，与法不合，故对原告左浩要求被告徐锦龙偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告左浩要求被告徐锦龙支付利息8000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告徐锦龙经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锦龙于本判决生效之日起十日内向原告左浩偿还借款40000元、利息8000元及逾期利息（以40000元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为688元，由被告徐锦龙负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十九日书 记 员  张 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙瑞敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙瑞敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10788号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1650.41元（其中1600.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11992号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈孝剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈孝剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22783号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4302.88元（其中4252.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22935号之一 申请执行人：张廷芳，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：广州市鑫硕文化传播有限公司，住所地广州市天河区员村四横路自编8号整栋（部位：4楼A09-1房），统一社会信用代码914401066813446172。 法定代表人：林建平。 与广州市鑫硕文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24184号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应申请人赔偿物质性损失38686.38元、精神损害抚慰金7000元及案件受理费940元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院无法采取进一步措施。 本院于2018年10月17日前往被执行人注册地址广州市天河区员村四横路自编8号整栋查找被执行人，并未找到被执行人。本院于2018年11月6日以及2019年4月15日前往申请人提供的被执行人经营地址广州市天河区广棠路41号查找被执行人，均未找到被执行人。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22935号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10602号 广州市越秀区人民法院、陆志明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陆志明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11226号 广州市越秀区人民法院、林宝英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林宝英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3970号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，任公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师；委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：王圣高，男，1989年10月22日出生，汉族，住海南省定安县。原告广州傲农生物科技有限公司（下称傲农公司）诉被告王圣高买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告王圣高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款95641元及利息100元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起暂计100元，以后另计至付清之日止），合计95741元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订一份《2018-12销售对账单》，确认被告尚欠原告货款125641元。对账单签订后，被告却只向原告支付了部分货款，至今尚欠95641元。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害了原告的经济利益。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告王圣高未作答辩。本院经审理认定事实如下：王圣高与傲农公司之间存在饲料交易的买卖关系。2018年12月31日，双方就王圣高所欠货款进行结算，并签订了《2018-12销售对账单》，该对账单主要载明：“现确认截至2018年12月30日，本人尚未支付给贵公司的货款总额共计125641元整，本人业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在＿年＿月＿日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。如因本欠款引起法律纠纷，由公司所在地（广州市傲农生物科技有限公司）有管辖区的人民法院受理管辖。本处内容由贵我双方协商确认，内容如与双方协商一致，则请客户在下处签字/盖章确认。”落款处有王圣高本人的签名。庭审中，傲农公司自认《2018-12销售对账单》签订后，王圣高支付了货款3万元。上述事实有原告的陈述及《2018-06销售对账单》为凭。本院认为，王圣高出具给傲农公司收执的《2018-12销售对账单》证明了王圣高欠傲农公司货款125641元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。王圣高作为买受人，在确认已收到货物的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但上述对账单签订后，王圣高仅支付了货款3万元，未按该对账单确认的金额向傲农公司清偿货款，现傲农公司持《2018-12销售对账单》原件主张王圣高清偿余下货款95641元及利息（利息自起诉之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，王圣高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王圣高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州傲农生物科技有限公司货款95641元及利息(利息自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告王圣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年七月二十四日本件原件核对无异议书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4357号 本院立案的被执行人广州怡好物业管理有限公司增城分公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4357号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初677号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：阎伟，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告阎伟合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告阎伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：阎伟偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费3184.85元，违约金293元（以3184.85元为基数，自2018年10月15日起按日万分之五的标准暂计至2019年1月15日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2018年4月16日，阎伟与慧联运公司签订《慧易通服务协议》，申请办理慧易通服务业务。协议签订后，安徽慧通公司按照约定为阎伟开通慧易通Ａ套餐服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2018年5月2日，阎伟又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为阎伟开通名为189××××7779的白条账户，并通过白条账户为阎伟开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但阎伟对其中45笔共计3184.85元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向阎伟催要该费用未果，遂诉至本院。 被告阎伟未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务协议》、《慧易通服务申请表》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告阎伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2018年4月16日，安徽慧通公司（甲方）与阎伟（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。阎伟向安徽慧通公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：阎伟皖Ａ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2018年5月2日，阎伟又通过e签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》一份，约定安徽慧通公司向阎伟提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。阎伟设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。到期还款日为用户使用白条进行信用消费的第30天。安徽慧通公司向阎伟收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，安徽慧通公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向阎伟收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向阎伟提供信用消费及账户代扣等服务。2019年5月8日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明阎伟皖Ａ×××××自2018年5月18日至2018年10月17日期间，高速通行共计产生通行费6867元，该笔费用由安徽慧通公司予以全额垫付。 期间，阎伟向安徽慧通公司充值共计2000元、白条还款共计1682.15元，尚欠通行费3184.85元一直未付。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与阎伟签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务，阎伟对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，违约金应自最后一次消费后30日即2018年11月16日开始计算。关于违约金的计算标准，协议约定按按日万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阎伟于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费3184.85元、违约金（以3184.85元为基数，自2018年11月16日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽慧联运科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告阎伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 王永清 二〇一九年七月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢301号 申请执行人：曹明华，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。 被执行人：李四平，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2016）皖1822民初790号民事判决书。 立案标的：39335.00元。 本院（2019）皖1822执恢301号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0823刑初40号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人罗开进，男，1980年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌交通肇事罪，2018年12月31日被景东县公安局取保候审，2019年4月22日被景东县人民检察院取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉【2019】36号起诉书指控被告人罗开进犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人罗开进到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2018年10月3日，被告人罗开进驾驶云南Ｊ×××××号大中型拖拉机载苏某2沿花山镇文明路自南向北行驶，16时30分许，车辆行驶至文明路××组便道××+800M路段时，侧翻下道路西侧农地内，造成苏某2受伤后送医院抢救无效于2018年10月5日死亡的道路交通事故。经景东县交通警察大队认定，罗开进负该交通事故全部责任。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗开进违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人罗开进一年至二年有期徒刑。被告人罗开进对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2018年10月3日16时30分许，被告人罗开进未取得大中型拖拉机驾驶证，驾驶云南Ｊ×××××号大中型拖拉机载被害人苏某2沿花山镇文明路自南向北行驶，车辆行驶至文明路××组便道××+800M路段时翻下道路，造成苏某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经景东县交通警察大队认定，罗开进承担该交通事故全部责任。另查明，被告人罗开进与被害人家属就交通事故损害赔偿达成协议，被告人罗开进赔偿被害人家属经济损失108000元人民币，已履行48000元，剩余每年给付15000元。上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：1、户口证明、关于对罗开进违法犯罪经历查询的情况说明，证实被告人罗开进的个人基本信息，被告人罗开进无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书、接受犯罪嫌疑人归案经过、处警经过，证实2018年10月4日16时13分，景东县公安局交警大队接苏某1报案称，昨天下午花山镇文明村苏家组一辆机动车翻下道路，受伤人员在景东县中医院住院。民警接警后，到医院找到伤者家属及驾驶员罗开进了解事故经过，2018年10月5日苏某2死亡。本案于同年12月7日立案侦查，12月31日罗开进被传唤到案。3、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、证明，证实被告人罗开进具有E类机动车驾驶证，未取得大中型拖拉机G2驾驶证。4、云南云某司法鉴定中心云通司鉴中心【2018】车鉴字第05990号车辆技术鉴定意见书，证实肇事的云南Ｊ×××××号车（农友牌）大中型拖拉机发生事故时转向系、制动系功能有效，未检见该车的机械故障。5、景东县公安司法鉴定中心（景东）公（司）鉴（尸）字【2018】30号鉴定书，证实苏某2系道路交通事故致颈6-7椎脱落、脊髓高位损伤并发呼吸循环衰竭死亡。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片，证实事故现场位于景东县，被告人罗开进对肇事地点以及肇事的车辆进行辨认无异议。7、景东县公安局交通警察大队第5308231201800000191号道路交通事故认定书，证实罗开进承担该交通事故的全部责任。8、证人李某的证言，证实2018年10月3日10时许，罗开进驾驶拖拉机到其马达发电机修理店修马达，其为他安装了一个马达起电器，修好后罗开进说去拉玉米机就离开了。9、证人王某的证言，证实2018年10月3日18时许，其三姨娘打电话说其父亲苏某2乘坐罗开进驾驶的拖拉机在花山镇××××家组路上翻车，其父亲受伤严重。其和母亲赶到事发现场，罗开进的岳父抱着其父亲坐在路上，脚上包着布，有一辆拖拉机翻下路面核桃地里。其父亲还会说话，但比较虚弱，后罗开进叫了一辆小车，送其父亲到县中医院救治。10、证人苏某1的证言，证实2018年10月3日晚9时许，王某打电话说她父亲坐拖拉机翻车受伤严重。其第二天到医院去看苏某2，得知没有报警，16时许其就打电话报警。11、被告人罗开进的供述与辩解，证实其对发生交通事故致苏某2死亡的事实供认不讳。12、人民调解协议书，证实被告人罗开进与被害人家属就交通事故损害赔偿达成赔偿协议。本院认为，被告人罗开进违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗开进犯交通肇事罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人罗开进无大中型拖拉机驾驶证驾驶大中型拖拉机，有酌定从重处罚的情节，但被告人罗开进当庭认罪，赔偿被害人经济损伤，有酌定从轻处罚的情节。本院综合考量，给予被告人罗开进从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。本院为打击交通肇事犯罪，维护道路交通安全，根据被告人罗开进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗开进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 萍审 判 员  吴金国人民陪审员  张清平二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：赖开指，男，1978年3月1日出生，壮族，住广西上思县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖开指金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告赖开指经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117001712号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后从2018年2月17日开始未能按时还款；另，原告称被告未按合同约定的用途使用贷款，已构成违约，原告按合同的违约条款约定将贷款项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，即年利率23.87%，但未能提供相关证据证明。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金362620.15元，利息（含罚息）121122.91元、复利24214.72元。（十）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金362620.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息（含罚息）121122.91元、复利24214.72元；从2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于借款利率的计算标准。原告称被告未按合同约定的用途使用贷款，已构成违约，原告要求按合同的违约条款约定将贷款项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，即年利率23.87%，但并未就此提供任何证据予以证明，故原告的该项诉请本院不予支持。被告赖开指经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖开指于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362620.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日的利息以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%计收，罚息以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%的基础上浮50%计收，复利以尚欠正常利息为基数，按固定月利率1.53%的基础上浮50%计收，上述利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖开指于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告赖开指承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月二十五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10851号 广州市越秀区人民法院、左岩松： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人左岩松一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执211号申请执行人：闫发旺，男，土族，1982年5月18日出生，经商，现住拉萨市堆龙德庆区农牧局商品房21号，身份证号码：632127198205185039。被执行人：李举德，男，汉族，1982年8月16日出生，现住四川省青川县白马乡马村五组20号，身份证号码：510822198208167116。本院执行的闫发旺与李举德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1466号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付水泥款106000.00元，但其并未履行，故申请人阿旺曲吉向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，申请人闫发旺于被执行人李举德自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14360号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑德平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑德平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2049号之二 申请执行人:王起超 被执行人:刘富君公民身份号码:3301231975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初885号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘富君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明刘富君名下有车辆(车牌号码:豫Ｒ×××××;品牌:一汽牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:豫Ｒ×××××;品牌:一汽牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十六日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23271号原告：崔建华，女，1964年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄欣桐、王燕飞，均系国信信扬律师事务所律师。被告：卢小红（曾用名：钟碧红），女，1964年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：欧阳俊健，男，1988年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告崔建华诉被告卢小红、欧阳俊健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建华的委托诉讼代理人黄欣桐、王燕飞到庭参加了诉讼。被告卢小红、欧阳俊健经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建华诉称：2017年3月22日，贵院作出（2015）穗天法民四初字1444号《民事判决书》，判令被告卢小红向张智承返还250万元及支付利息损失并由原告及被告欧阳俊健对前述债务承担连带清偿责任。2017年6月20日贵院就前述判决立案执行，案号为（2017）粤0106执6648号，在该执行案中原告代被告卢小红偿还了共计1758087元，此笔代偿款被告卢小红理应予以偿还，被告欧阳俊健应对原告代偿款项及利息的一半承担连带清偿责任。特起诉要求：1.被告卢小红偿还原告向张智承代偿的款项1758087元及利息（以1758087元为本金，从2018年5月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.被告欧阳俊健在前述债务的二分之一份额范围内承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告卢小红、欧阳俊健未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：本院于2017年3月22日作出（2015）穗天法民四初字第1444号《民事判决书》，判令被告卢小红向张智承返还250万元并支付利息损失（自2015年2月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由原告及被告欧阳俊健就前述债务承担连带清偿责任。2017年6月20日，张智承就该判决申请强制执行，本院以（2017）粤0106执6648号立案执行。原告提交（2017）粤0106执6648号执行笔录、执行裁定书证明：原告偿付张智承1757652元，并缴纳执行费余款435元；被告欧阳俊健偿付张智承107151元。原告又向本院提交广州市从化区人民法院（2017）粤0184执恢261号《关于对被执行人卢小红执行案的财产分配方案》复印件证明：张智承另在广州市从化区人民法院（2017）粤0184执恢261号执行案件中就被告卢小红的被执行财产参与分配，受偿110万元。综上，张智承在本院（2017）粤0106执6648号执行案件中共计受偿2964809元，该案已执行完毕。本院认为：原告代被告卢小红向张智承清偿债务的事实有本院（2015）穗天法民四初字1444号《民事判决书》、（2017）粤0106执6648号《民事裁定书》、执行笔录及广州市从化区人民法院（2017）粤0184执恢261号《关于对被执行人卢小红执行案的财产分配方案》复印件和本案庭审笔录在案为证，被告卢小红、欧阳俊健经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告已经代被告卢小红偿还1758087元的事实依法予以确认。现原告要求被告卢小红偿还该笔代偿款项及利息损失合法有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告欧阳俊健承担前述债务连带责任的份额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告与被告欧阳俊健为共同连带保证人，且并未有证据证明双方就不能向债务人追偿的部分作出了内部约定，因此，二人应当平均分担即各自承担932619元[（1758087元+107151元）/2]。现被告欧阳俊健已经偿还107151元，原告要求其对825468元（932619元-107151元）的债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告卢小红追偿。超出部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告卢小红、欧阳俊健经本院合法传唤逾期无正当理由未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告卢小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔建华代偿款项1758087元及利息损失（自2018年5月5日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告欧阳俊健对前述第一项债务中的825468元及利息损失（自2018年5月5日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告卢小红追偿。三、驳回原告崔建华的其它诉讼请求。如果被告卢小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20810元，保全费5000元，合计25810元，由被告卢小红、欧阳俊健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  肖致富人民陪审员  张超英二〇一九年七月十七日书 记 员  马妮娜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3310号原告：王学军（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年8月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：严育斌、赵丽，青海言度律师事务所律师。被告：西宁朝霞文化传媒有限公司，住所地：青海省西宁市城北区创业创新大厦8层8-2室，统一社会信用代码：91630103MA752NUY7G（1-1）法定代表人：李朝，该公司总经理。原告王学军诉被告西宁朝霞文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，被告西宁朝霞文化传媒有限公司于2019年7月5日向本院提交诉状以劳动争议为案由起诉原告王学军，原告王学军亦于2019年7月8日向本院递交诉状以劳动争议为案由起诉被告西宁朝霞文化传媒有限公司，双方均是由于对西宁市城北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第77号裁决书不服向本院提起诉讼，系同一事实当事人分别向同一人民法院提起诉讼的情形，合并一案审理更利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）青0105民初3309号案件审理。审判员 李 雪 二〇一九年七月二十五日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执793号 申请执行人：文林平，男性，1978年05月11出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 申请执行人文林平与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）5号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人文林平于2019年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下的银行存款及收入81100.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 樊思李
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5189号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 法定代表人：肖万满，职务行长。 委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔,广东金联律师事务所律师。 被执行人:雷鸣，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地黑龙江省汤原县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11384号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣履行生效裁判文书确定的义务，支付借款本金300000元、手续费49929.73元，借记利息4165.78元，违约金4148.17元，案件受理费3489.4元、律师费25000元。本院于2019年4月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下除位于佛山市南海区××××××××××房的房产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月16日轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区××××××××××房的房屋产权份额。因上述房产已被佛山市南海区人民法院查封并进行拍卖【案号为（2019）粤0605执3972号】，本院已根据申请执行人的申请发函给佛山市南海区人民法院申请对上述房产拍卖所得参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区××××××××××房的房屋产权份额，因上述房产已被佛山市南海区人民法院查封并进行拍卖，本院已发函给佛山市南海区人民法院申请参与分配。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1752号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱世荣，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省建瓯市。因盗窃，被晋江市公安局分别于2014年1月27日、2014年2月10日行政拘留二日、十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被抓并于同日被刑事拘留，2018年11月29日被晋江市公安局变更为取保候审，2019年3月21日被晋江市公安局刑事拘留，2019年4月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1428号起诉书指控被告人邱世荣犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人邱世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年9月初的一天，被告人邱世荣到晋江市“×××”商务楼三楼的“××”鞋业公司办公室内，盗走被害人宋某1部“ｃｏｏｌｐａｄ”牌手机（无法估价）。 2.2018年10月24日23时许，被告人邱世荣到晋江市屿头社区，盗走被害人李某停放于该处的1辆“崔腾”牌自行车（无法估价）。 3.2019年3月18日6时许，被告人邱世荣到晋江市“××”公寓楼下，盗走被害人钟某停放在该处的1辆自行车（无法估价）。 2018年10月30日，被告人邱世荣在晋江市路边被公安机关抓获，警方从其处扣押到涉案“ｃｏｏｌｐａｄ”牌手机及“崔腾”牌自行车发还给被害人。 本院另查明，被告人邱世荣因本案分别于2018年10月30日、2019年3月20日被抓归案。 上述事实，被告人邱世荣在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人宋某、李某、钟某的陈述，证人林某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，监控视频及截图，户籍证明，行政处罚决定书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱世荣以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱世荣有盗窃劣迹，酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回部分赃物并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邱世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年8月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邱世荣退赔被害人钟某相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月二十三日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 －4－ －3－
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执343号之五 申请执行人：何运烦，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江云辉，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陶松，女，1975年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人何运烦与被执行人江云辉、陶松民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初260号民事判决书，该判决确定：一、被执行人江云辉、陶松偿还借款1000000元及利息给申请执行人何运烦；二、案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，由被执行人江云辉、陶松负担。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院已对被执行人江云辉所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣御景苑御景五街3号首层13号的房产；被执行人陶松所有的位于广州市增城区荔城街增城大道69号4幢918号的房产进行拍卖，拍卖成交款共656644.48元。该拍卖款已分配本案申请执行人及其他申请参与分配的债权人，执行款不足清偿本案全部债权。 另，被执行人陶松、江云辉共有的位于广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街9号1102房的房产，经三次拍卖均流拍，债权人不同意以物抵债。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执343号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4610号原告：广州江栅户外用品有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李晓光。被告：陈文华，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托代理人：黄东，广东元道律师事务所律师。原告广州江栅户外用品有限公司诉被告陈文华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李晓光，被告陈文华及其委托代理人黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决其无需向被告支付工资77300元。原告系于2017年8月7日注册成立的有限责任公司。被告于2018年3月10日入职原告处，担任木工，双方未签订劳动合同。原告称被告没有固定工资标准，根据计件单价及完成的数量计算工资，如果计件产量不多，就按计时工资计算，被告2018年10月份之前的工资已发放，2018年10月至12月的工资尚未发放，按被告以往工资标准每月10000元左右，不存在拖欠工资77300元。被告称其工资为计件工资，其中2018年9月工资为29137元，原告实际支付了16000元，未支付工资差额13137元；10月工资9340元、11月工资42076元、12月工资13230元，10月至12月工资均未支付。审理中，原、被告均确认被告自入职时就与其妻子梁新丽一起完成工作任务，无法区分2018年9月至12月期间被告的工作量及工资数额，被告与梁新丽均同意在本案中合并计算，原告对此也无异议。诉讼中，原告提交了计件明细表、收条、微信转账记录等。计件明细表载明被告与梁新丽当月共同生产的产品、数量及价格等。其中2018年3月计件明细表由被告签名确认，2018年4月计件明细表由部门领导签名确认，2018年7月计件明细表由被告及原告法定代表人李晓光签名确认。2018年10月至12月计件明细表，无签名确认，被告对此也不予认可，称与其实际生产情况不符。原告还称被告2018年9月的计件明细表因没有存档而无法提供。收条载明“今收到工资10000元，9月部分工资及补贴”，并由被告签名。微信转账记录显示于2018年12月6日向被告转账支付5000元。被告对收条、转账记录均无异议，称确实收到上述款项共15000元，为其2018年9月的部分工资，之后原告还通过微信支付1000元。原告也确认向被告支付了2018年9月的工资合共16000元。被告提交了2018年9月至12月生产部计件明细表、11月与12月手写计件工资明细等。其中生产部计件明细表为照片打印件，被告称原件由原告保存；2018年9月计件明细表由原告法定代表人李晓光签字、10月与11月的明细表无签名、12月的计件明细表由俞方礼签字；显示2018年9月至12月被告与梁新丽共同完成的工作量对应的工资数额为9月29137元、10月9340元、11月42076元、12月13230元。11月与12月手写计件工资明细载明的完成工作量情况与被告提交的对应月份的计件明细表一致，其中11月手写明细统计的当月计件工资为42076元，由俞方礼签字并注明“数量属实”，12月手写明细统计的当月计件工资为14130元，由俞方礼签字并注明“数量属实，单价待确认”。被告称原告在统计12月手写计件明细后将货品单价降低，因此与该月计件明细表统计的工资数额不一致，其同意按照原告降低的单价统计2018年12月工资数额为13230元。原告对被告提交的计件明细表、手写计件明细等真实性不予确认，称上述统计明细表中确有原告公司管理人员俞方礼的签名，但认为应得到原告法定代表人的确认才行。二、申请仲裁的情况：2018年12月29日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决原告支付工资79737元。该委作出穗番劳人仲案[2019]第345-349号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资77300元。原告不服上述裁决诉至本院。被告对仲裁裁决无异议，同意按仲裁裁决的金额处理。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。原、被告对双方建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。另，原、被告均确认被告及其妻子二人共同完成工作，也均同意被告及其妻子的工资一并计算在被告名下，本院对此予以确认。审理中，原、被告确认原告已向被告支付2018年9月的工资合共16000元，被告主张当月的计件工资为29137元，扣减原告实际支付的16000元，未支付的工资差额为13137元，另主张原告尚未支付2018年10月工资9340元、11月工资42076元、12月工资13230元。原告确认尚未支付被告2018年10月至12月的工资，但对被告主张的工资数额提出异议。原告无提交被告2018年9月至12月经双方签名确认的被告完成工作量及计算计件工资的明细，对此负举证不能的法律责任。相反，被告提交的生产部计件明细表与手写计件工资明细能够相互印证，且由原告管理人员签字确认，与被告上述主张的工资数额相吻合，本院予以采纳。经核算，被告上述期间可得工资差额不低于仲裁裁决认定的数额，被告对裁决无异议，本院予以确认，故原告应向被告支付2018年9月至12月的工资合共77300元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州江栅户外用品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈文华支付工资合共77300元；二、驳回原告广州江栅户外用品有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州江栅户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年七月九日书记员  林丽敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1266号申请执行人:灌云县汇聚酒业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：曹国强，该公司经理。被执行人：陈连高，男，汉族，1982年9月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人灌云县汇聚酒业有限公司与被执行人陈连高返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年7月1日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初3915号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年七月一日书记员 孙雪成
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1922号原告朱正连，男，1992年10月16日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人方龙财，江西至中律师事务所律师。被告李勇根，男，1994年9月4日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告朱正连与被告李勇根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正连及其委托代理人方龙财到庭参加诉讼，被告李勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计人民币20000元；2、依法判令被告向原告支付自2019年5月23日起至还清款之日止的逾期还款利息按年利率6%计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当时被告对原告承诺只是周转几天，原告考虑双方又是朋友，于是借款20000元给被告，被告向原告出具了一张借条，该借条中约定了借款金额为20000元，没有约定借款利息。现原告因需资金周转多次向被告催收借款，可被告却找各种理由推诿，有时甚至连原告的电话也不接，无奈，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，只好诉请法院依法处理。被告李勇根未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条、支付宝转帐记录为证，可以认定。本院认为，被告李勇根向原告朱正连重新出具20000元的借条中未约定利息，依法应当不计算利息。但被告经原告多次催收仍不还款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息可以从原告起诉受理之日（2019年5月24日）起至还清款时止按年利率6％计算。原告的主张符合有关法律规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条、第211条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李勇根于本判决生效后十日内偿还原告朱正连借款本金20000元，并承担自2019年5月24日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李勇根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月七日代理书记员  姚 萍
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1662号   朱小怡、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的朱小怡与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：韩先玖。被执行人：孙万海。被执行人：韩志军。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人韩先玖、孙万海、韩志军借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执341号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年七月十六日书记员  韩 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2799号 原告：辜应勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：周怡星，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告辜应勇与被告周怡星股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告周怡星下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员张薇担任审判长，与审判员陈朗、人民陪审员常忠人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜应勇的委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，被告周怡星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辜应勇提出的诉讼请求为：1．被告立即支付原告剩余股权转让款76400元；2．被告支付违约金暂计为6876元（以前述本金为基数，从2018年7月1日起按每日千分之一计算至付清本金时止）；3．被告支付本案产生的律师费15000元。4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日和2018年2月8日，原告与被告经平等协商分别签订了《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议》及《补充协议》，协议约定原告将该公司的2.97%的股权转让给被告，转让总价为41.64万元，原告按合同约定履行了股权转让的相关义务，且被告实际获得转让股权后以高价再次转让盈利，但被告至今仍拖欠股权转让余款。 被告周怡星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明：成都光恒互动科技有限公司成立于2011年2月22日，据2013年10月31日《成都光恒互动科技有限公司章程修正案》载明，辜应勇、周怡星均为该公司股东，周怡星出资额为75.7803万元（持股比例32.25%）、辜应勇出资额为6.9906万元（持股比例2.97%）。 辜应勇（合同出让方、甲方）与周怡星（合同受让方、乙方）于2017年9月14日签订《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议》约定，甲方拟向乙方转让的标的为其合法持有的成都光恒互动科技有限公司2.97%的股权（认缴注册资本6.9906万元、实缴注册资本6.9906万元）；双方一致确认，本合同标的转让总计款416400元；付款期限为自本合同生效之日起30日内，乙方向甲方支付全部转让价款；甲方应向乙方出示目标公司就标的转让所形成的股东会决议文件；甲方应于本协议生效后30日内，协助乙方按照法律、法规的规定向有关机关办理办理变更股权变更登记。 据2017年9月18日《成都光恒互动科技有限公司股东会决议》载明：同意四川九众互动网络技术有限公司、辜应勇、辜应勇退出公司股东会；一致同意转让方四川九众互动网络技术有限公司将其持有本公司18.67%的股权（对应认缴注册资本为43.8731万元、实缴注册资本为43.8731万元）以3733500元转让给受让方周怡星；一致同意转让方辜应勇将其持有本公司3.82%的股权（对应认缴注册资本为8.9853万元、实缴注册资本为8.9853万元）以535200元转让给受让方周怡星；一致同意转让方辜应勇将其持有本公司2.97%的股权（对应认缴注册资本为6.9906万元、实缴注册资本为6.9906万元）以416400元转让给受让方周怡星。2017年9月18日《成都光恒互动科技有限公司章程修正案》载明周怡星转让后的认缴出资额为135.6293万元、实缴出资额为135.6293万元。 2018年2月8日，辜应勇（合同出让方、甲方）与周怡星（合同受让方、乙方）签订《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议之补充协议》约定，将上述股权转让协议的付款期限变更为乙方于2018年2月12日前付给甲方200000元，剩余款项216400元于2018年6月30日前向甲方支付；本补充协议与《股权转让协议》约定不一致时，以本协议为准；乙方全部或一部分不履行本合同约定的日期给付股权转让款项时，其逾期部分，乙方应加付按日0.1%计算违约金给予甲方；因执行本协议所发生的或与本协议相关的一切争议，双方同意提交成都市高新区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费等一切费用由败诉方承担。 截至法庭辩论终结前，周怡星尚欠股权转让款76400元未支付给辜应勇。 2018年9月17日，辜应勇与四川川商律师事务所签订《委托代理合同》。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、主体证明、《成都光恒互动科技有限公司章程修正案》、《成都光恒互动科技有限公司股东会决议》、《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议》、《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议之补充协议》等证据材料在案佐证。 本院认为，《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议》、《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议之补充协议》系各协议主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。双方应当上述协议的约定履行各自的权利义务。原告按约定已将案涉股权变更登记至被告名下，被告应按《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议之补充协议》之约定按时向原告支付股权转让款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其已完全履行了上述付款义务，应承担对其不利的后果，对于原告主张被告支付尚欠的股权转让款76400元的主张，本院予以支持。对于违约金，原告要求被告从逾期之日即2018年7月1日起按《成都光恒互动科技有限公司股权转让协议之补充协议》约定按每日千分之一计算至付清本金时止，该违约金主张有合同依据，本院予以支持。 关于律师费问题。原告并未向本院提供其已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证，其提供的增值税发票仅为双方的结算依据，并非付款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担对其已支付的律师费举证不能的不利后果。因此，对原告提出的要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周怡星于本判决生效之日起十日内向原告辜应勇支付股权转让款76400元并支付违约金（违约金支付标准为：以76400元为基数，自2018年7月1日起至该款偿清之日止，按每日千分之一计付）； 二、驳回原告辜应勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2256元，由被告周怡星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  常忠人 二〇一九年七月二日 书 记 员  韩艳玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2578号 本院受理的钟志辉欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人钟志辉主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日