内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2007号原告：岳明财，男，汉族，1950年3月24日出生，个体，内蒙古自治区土右旗明沙淖葫芦头03-2-026号。系死者之父。原告：史先爱，女，汉族，1950年6月26日出生，个体，现住址同上。系死者之母。原告：岳志强，男，汉族，2000年5月28日出生，学生，身份证号码：，现住址同上。系死者长子。原告：岳卓燃，女，汉族，2012年3月10日出生，学生，现住址同上。系死者之女。法定监护人：杨某，系原告岳志强、岳某的母亲。原告：杨蝴蝶，女，汉族，1977年10月15日出生，个体，现住址同上，系死者的妻子。五原告共同委托代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：淡二军，男，汉族，1975年8月17日出生，司机，现住内蒙古自治区。委托代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：乔东，男，蒙古族，1985年10月9日出生，司机。现住内蒙古自治区。被告：郝志国，男，汉族，1986年7月7日出生，司机。现住内蒙古自治区。委托代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：祁平，男，汉族，1976年11月16日出生，司机。现住内蒙古自治区。被告：吕玉林，男，汉族，1960年4月19日出生，个体。现住内蒙古自治区。委托代理人：张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某诉被告淡二军、乔东机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某依法追加被告郝志国、祁平、吕玉林为本案被告，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志强、杨某及原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某的委托代理人李林飞到庭参加了诉讼，被告淡二军及其委托代理人杜丽、被告郝志国及其委托代理人史俊民、被告祁平、被告吕玉林及其委托代理人张娜、被告乔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某的诉讼请求为：1、依法判令被告淡二军赔偿原告各项损失384268.08元。2、判令被告郝志国、吕玉林、祁平、乔东对上述给付款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实理由：2019年1月22日5时40分，岳飞驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号榆桂牌中型普通全挂车，沿达拉特旗德萨线由南向北行驶至34公里加400米处时，撞于前方同向行驶的被告淡二军驾驶的×××号解放牌重型自卸货车尾部，后岳飞所驾车发生侧翻撞于沿德萨线由北向南行驶至此处的张海军驾驶的×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通全挂车，造成岳飞死亡，车辆受损的交通事故。交警部门作出鄂公交达认字（2019）第2004号道路交通事故认定书，被告淡二军承担该起交通事故的次要责任。×××号车辆的登记所有人为被告乔东。原告认为，二被告因自己的过错行为，致使原告亲属岳飞在交通事故中死亡，应当承担相应的赔偿责任，为此，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告淡二军辩称，对交通事故发生的事实认可，对应承担的30%责任不认可，本案岳飞的死亡存在无驾驶证、没有保持安全车距等，对于原告的赔偿项目在举证质证时阐述，事故发生后给付19000元，本案中淡二军于21日从郝志国手中拿到车辆，22日发生交通事故，并未支付相应的车辆价款，买卖合同还没有履行，淡二军还没有取得所有权，交强险部分责任不应当由淡二军承担。被告郝志国辩称，对于原告的诉讼请求不认可，事故发生事实认可，对于郝志国向祁平购买车辆于事故发生的前一天出售给了淡二军的事实认可，以废铁形式出卖的，每吨1800元，共16吨，共计29000元价格卖给淡二军，车款未付，车辆已交付淡二军，淡二军与郝志国是债权债务关系，车辆是动产，交付即所有权转移，淡二军是车辆的所有人。对赔偿数额举证质证陈述，综上郝志国无过错不承担责任。被告祁平辩称，不认可原告的全部的诉讼请求，车辆发生事故的经过不认可，不清楚，祁平的车辆于2018年6月份卖给郝志国，价款36000元，祁平2014年从吕玉林处购买事故车辆，价款60000元。祁平不承担责任。被告吕玉林辩称，关于交通事故经过认可，对该起事故承担连带责任不认可，车由乔东卖给吕玉林，吕玉林于2014年4月24日将具备过户资格的车辆卖给祁平，不存在过错，赔偿数额在举证质证阶段陈述。吕玉林不承担责任。被告乔东辩称，对事故发生不清楚，乔东于2011年3月份将车辆卖给吕玉林，一直催促过户，吕玉林未过户，吕玉林又将该车出卖，乔东不承担责任，不存在过错。围绕本案的事实，双方当事人提供以下证据证实各自的主张：一、原告提供以下证据证实自己的主张：1、道路交通事故认定书原件、机动车信息查询结果单原件，证实事故发生的事实及责任承担，×××号车辆登记所有人被告乔东，该车辆达到强制报废的标准，2015年3月31日已被注销。车辆报废后，发生的买卖，应当由买受人和出卖人承担连带责任。被告淡二军质证称，对事故认定书真实性认可，从事故形成原因，导致事故发生的主要过错责任在于原告，在责任划分方面，请求法院按照过错较多的一方多予以划分，对查询结果单真实性认可，淡二军不知道车辆被注销了，只是和郝志国购买的车辆。被告郝志国质证称，对交通事故认定书真实性认可，岳飞存在重大过错责任，对于责任划分有异议，对于查询结果单真实性无异议，郝志国2018年六、七月份购买车辆后，并未上路行驶，后以废铁形式出卖给淡二军，淡二军自己取的车，郝志国不存在过错，不承担责任。被告祁平质证称，祁平于2018年六七月份卖给郝志国，郝志国没有上路行驶，只是在沙场拉沙子，不上路，该车的强制报废日期是2023年，对事故认定书和查询结果单真实性认可。被告吕玉林质证称，对于证据的真实性认可，对于责任划分有异议，吕玉林不承担责任，吕玉林在买卖车辆过程中，车辆具备过户条件，没有达到报废标准，不承担责任，该车年检到了2015年3月31日，吕玉林于2014年4月份出卖的车。吕玉林卖给祁平车的时候，多次要求其过户，其未过户，后期无法联系。被告乔东质证称，对于证据的真实性认可，证明问题不认可，乔东不承担责任，无过错。2、门诊票据原件一份、每日清单原件一份、机打发票原件2张，证实原告亲属因岳飞交通事故支出医疗费300元和施救费15000元。3、居民死亡医学证明书原件、村委会证明原件、病历复印件各一份、户口本二份、房屋出租协议原件二份、身份证复印件一份，房屋所有权证复印件一份，证实岳飞死亡的事实，及生前经常居住地为萨拉旗镇为城镇居民，原告与死者系亲属关系、被抚养人数及各自的年龄，岳明财、史先爱无劳动能力和无其他收入生活来源。被告淡二军质证称，对于原告提交岳飞的死亡证明真实性认可，对于原告主体适格的户口本、村委会证明认可，但对村委会陈述的岳明财和史先爱没有劳动能力和无收入来源不认可。从原告提交的村委会证明和户口本可以证明原告均系农村户口，被抚养人应按照农村人口计算，对于房本、出租协议、房主身份证均不认可，需要出具社区证明才能证明岳飞居住在城镇。对于300元的救护费无异议，对于施救费不予认可，因为收款方为个人，正常事故发生后，施救的车辆为交警队指定的修理厂，对于病例、诊断书与本案不具备关联性不予质证。被告郝志国质证称，对于门诊收据真实性无异议，死亡证明无异议，对施救费两张票据真实性无异议，关联性有异议，价格过高，对于村委会证明及户口本真实性、主体无异议，可以证明其为农村户口，应当按照农村户口主张，对于租房协议、房本、身份证复印件不认可，居住证明应当由社区或派出所出具。对岳明财和史先爱没有劳动能力的证明不认可，应当由相关鉴定机构去鉴定。被告祁平质证称，同意郝志国的意见。被告吕玉林质证称，同意淡二军和郝志国的质证意见。被告乔东质证称，同意淡二军和郝志国的质证意见。4、原告全部赔偿项目参照2018年内蒙古自治区交通事故赔偿标准，（1）医疗费300元；（2）死亡赔偿金：城镇可支配收入标准35670元/年X20年=713400元。（3）丧葬费，上一年度职工月平均工资5641元X6个月=33846元。（4）精神抚慰金，50000元；（5）处理丧葬期间误工费：3人X5天X108.64居民服务业=1629.6元。（6）交通费3000元（无票据）。（7）住宿费3000元。（8）被抚养人生活费岳某（7周岁）户口本：上一年度城镇居民人均消费性支出23638元X11年/2=130009元。岳明财（69周岁）：上一年度城镇居民人均消费性支出23638元X11年/4=65004.5元史先爱（69周岁）：上一年度城镇居民人均消费性支出23638元X11年/4=65004.5元。（9）财产损失：2000元（无证据）（10）施救费：15000元。被告淡二军质证称，对于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费认可，对于精神抚慰金不认可，因为岳飞存在过错，请求的过高，对于处理事故的误工费认可，对于交通费和住宿费不认可，无票据，对于被抚养人生活费应当按照农村标准计算，对于抚养人数及年限请法庭认定，对于施救费和财产损失不认可，对于原告请求交强险部分不应当淡二军承担，因为还没有取得车辆所有权，保险不应该由淡二军购买，对于承担30%的比例过高，同意按照10%比例划分。被告郝志国质证称，对于赔偿责任不承担，对于计算方式第1、2、3、5项计算方式没有异议，对于6、7、9项无依据不认可，对于4项同淡二军意见一致，对于8项岳飞的父母未提供证据证明其没有劳动能力，其女儿应当按照农村标准计算，对于施救费明显过高，对于责任比例划分同答辩意见一致，关于交强险，肇事车双方都没有投保交强险，都为报废车辆，郝志国不是实际所有人，不承担交强险的投保责任。被告祁平质证称，同意郝志国的意见。被告吕玉林质证称，不承担任何赔偿责任，对4、6、7、9项不认可无证据，第10项请求过高，对1、2、3、5、8项计算方式认可，8项应按照农村标准计算。对交强险赔偿问题不发表质证意见，综上，吕玉林不承担任何连带责任。被告乔东质证称，不承担责任，看不懂，不发表质证意见。二、被告吕玉林提供以下证实自己的主张：买卖协议一份，证实被告吕玉林将涉案车辆于2014年4月24日出卖给了祁平，协议明确约定祁平应该过户，其也未过户，吕玉林不存在过错，不承担赔偿责任。被告祁平对真实性认可，吕玉林卖给祁平的。原告质证称，对于真实性无法判断，请法庭依法认定。被告淡二军质证称，不清楚，不予质证。被告郝志国质证称，不清楚，不予质证。被告乔东质证称，认可，乔东只知道吕玉林将车卖予第三人，不清楚具体是谁。三、被告乔东提供车辆买卖协议书一份，证实乔东于2011年3月份车辆卖给了吕玉林，吕二明与吕玉林是父子关系，所以合同是吕二明代吕玉林签订，车款是吕玉林交付给乔东的。被告吕玉林质证称，该协议真实，吕玉林和吕二明是父子关系，吕玉林和乔东购买的车辆，车款是吕玉林给付乔东的。吕玉林授权吕二明签订该份合同，吕玉林是实际买受人。原告质证称，对于车辆买卖的事实无异议，对交易的时间有异议，因为交易金额较大，应当提供银行的转账凭证。被告淡二军、郝志国、祁平质证称，不清楚，不予质证。四、出示法庭调取的询问笔录五份。原告质证称，对于真实性认可，从淡二军和郝志国询问笔录中，可以看出淡二军购买的车辆而不是废铁。被告淡二军质证称，对于三性认可，郝志国购买该车辆以后，一直在运营，其在运营的情况下应该购买交强险，交强险责任应该由郝志国承担，淡二军购买后，并未进行营运，把事故车辆的轮胎卸下来，能用的就用，用不成的话就出卖。被告郝志国质证称，对于淡二军和郝志国的询问笔录真实性无异议，郝志国在购买车辆后在沙场倒沙并未上路，再以废铁形式出售给淡二军，淡二军在笔录认可车辆是其所有，购买用途也是废铁，淡二军在开往通九公司必经之路发生事故。从而可以看出郝志国没有过错，淡二军在本次事故中主观上没有过错。被告祁平质证称，对笔录不清楚，祁平卖给郝志国，就是让其在沙场盘沙，不可以上路。被告吕玉林质证称，真实性认可，对于转让过程不清楚。被告乔东称，不清楚。对于原、被告提供的以上证据，本院认证如下：对于原告提供道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、门诊票据、每日清单、机打发票、居民死亡医学证明书、村委会证明、户口本内容真实，来源合法，被告对以上证据真实性均认可，本院予以采信；对于原告提供的岳明财病历、岳飞之前房屋出租协议、身份证、房屋所有权证与本案无直接关系，不予分析、认定，不予采信；对于吕玉林提供的买卖协议，买卖双方对其真实性认可，本院予以认定；对于被告乔东提供车辆买卖协议书一份，买卖双方对其真实性认可，本院予以认定；对于法庭调取的询问笔录五份。内容真实，当事人均对其真实性认可，本院予以采信。围绕当事人提供的证据，本案查明的事实为，2019年1月22日5时40分许，岳飞未依法取得机动车驾驶证驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号榆桂牌中型普通全挂车，沿达拉特旗德萨线由南向北行驶至34公里加400米处时，撞于前方同向行驶的淡二军驾驶的×××号解放牌重型自卸货车尾部，后岳飞所驾车挂车发生侧翻撞于沿德萨线由北向南行驶至此处的张海军驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号包榆牌重型普通全挂车，造成岳飞当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故，后岳飞所驾车起火燃烧。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具鄂公交达认字（2019）第2004号道路交通事故认定书。经过现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是，岳飞未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准、达到报废标准且载物超过机动车行驶证上核定的载质量的机动车上道路行驶时，行驶速度超过限速标志标明最高时速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；淡二军驾驶达到报废标准且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未在车辆尾部粘贴能够显示车辆轮廓等特征的发光、反光标识。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，岳飞承担该起事故的主要责任；淡二军承担该起事故的次要责任；张海军无责任。另查明，事故车辆×××为解放牌重型自卸货车，车辆检验有效期止2015年3月31日，保险终止日期为2014年3月29日，机动车状态为注销。车辆登记所有权人为乔东，2011年3月份，被告乔东将该车卖予被告吕玉林，吕玉林授权其儿子吕二明与乔东签订《车辆买卖协议书》一份，车辆交付给吕玉林，吕玉林给付车款。2014年4月24日，被告吕玉林将该车卖予被告祁平，双方签订《车辆买卖协议书》一份，车辆交付被告祁平，祁平交付了车款。祁平在庭审中陈述其于2018年6月份将该车卖予被告郝志国，车款36000元，被告郝志国在交通事故发生后公安机关的询问笔录及庭审笔录中陈述其于2018年6、7月份从祁平处购买该车辆。被告淡二军在公安局询问笔录中陈述其于2019年1月20日通过案外人赵海龙准备向被告郝志国购买事故车辆，于2019年1月21日双方达成口头买卖协议，车辆交付给被告淡二军，车款29000元并未给付被告郝志国，于2019年1月22日淡二军驾驶车辆发生交通事故。被告郝志国在询问笔录及庭审中认可被告淡二军所述的车辆交易过程。又查明，岳飞因事故当场死亡，其父亲为原告岳明财，1950年3月24日出生。其母亲为原告史先爱，1950年6月26日出生。岳明财与史先爱共有包括岳飞在内的三个儿子、一个女儿。原告杨某为岳飞妻子，原告岳志强为岳飞长子，2000年5月28日出生，原告岳某为岳飞长女，2012年3月10日出生。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具交通事故责任认定书，认定岳飞承担该起事故的主要责任；淡二军承担该起事故的次要责任，因双方驾驶车辆均为报废车辆，无法购买交强险，应当直接划分责任比例，各自承担过错责任。岳飞本人无证驾驶、驾驶车辆为报废车辆，且追尾，其过错较大，由岳飞承担80%的主要责任，被告淡二军驾驶达到强制报废标准的车辆上路，存在过错，应当承担20%的赔偿责任，经查明，×××解放牌重型自卸货车于2015年3月31日停止年检，根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。×××号自卸货车于2015年3月31日停止年检后，到2018年3月31日未在3个机动车检验周期内进行检验，车辆于2018年3月31日强制报废，被告祁平于2018年6、7月份将车辆卖予郝志国，郝志国于2019年1月21日将车辆卖予被告淡二军的行为均违法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告祁平与郝志国应当与被告淡二军承担连带赔偿责任。对于死者岳飞因交通事故遭受损害造成的生命损失，本院参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对事故给死者岳飞造成的损害项目做如下认定：1、医疗费300元，提供医院票据及清单一张，被告均认可，本院予以认定；2、死亡赔偿金，城镇可支配收入标准35670元每年×20年=713400元，被告对计算方式均认可，原告计算方法及参照标准正确，本院予以确认。3、丧葬费，上一年度职工月平均工资5641元×6个月=33846元，被告均认可，原告计算方法及参照标准正确，本院予以确认。4、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。5、处理事故人员误工费，参照居民服务业每天108.64元×3人×5天=1629.6元。计算方式正确，被告均认为，本院予以认定。6、交通费3000元，原告未提供交通票据证实自己的主张，酌情考虑处理事故人员在处理事故时产生了交通费用，酌情认定1000元。7、住宿费3000元，原告未提供住宿票据证实自己的该项主张，酌情考虑处理事故人员在事故过程中产生了住宿费用，法庭认定1000元；8、被抚养人生活费，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故应按其抚养人岳飞死亡赔偿金参照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出23638元的标准计算被抚养人生活费。（1）岳某7周岁，农村户口，23638元×11年÷2人=130009元；母亲史先爱69周岁，23638×11年÷4个子女=65005元；父亲岳明财69周岁，23638×11年÷4个子女=65005元；被抚养人生活费共计260019元。9、财产损失2000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。10、施救费15000元，有发票予以证实，且事故发生后，实际产生了施救费。对原告的该项诉讼请求应当予以支持。综上，对于死者岳飞因交通事故遭受损害造成的各项损失赔偿数额，本院依法予以认定的项目和数额为：医疗费300元，死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费1629.6元，交通费1000元，住宿费1000元，被抚养人生活费260019元，施救费15000元，共计1076195元。被告淡二军应当直接按照责任比例承担赔偿责任，1076195元×20%=215239元，核减已付费用19000元，被告淡二军应当赔偿金额为196239元，被告郝志国、祁平在对上述赔偿款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告淡二军于判决生效之日赔偿原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、施救费共196239元。二、被告郝志国、祁平对上述给付款项承担连带给付责任。三、驳回原告岳明财、史先爱、岳志强、岳某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费3661元，保全费370元，由被告淡二军、郝志国、祁平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年七月二十四日书记员 孙玉平附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。