wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6614号原告：杨某某。被告：王某某。委托诉讼代理人：徐某某、徐某某。原告杨某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某及委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年8月11日在民政部门协议离婚，约定婚生女儿杨某某随被告共同生活，原告每月支付生活费、教育费500元（人民币，下同），医疗费双方各承担50%至杨孟岚参加工件止。由于被告在抚养女儿过程中，其培养理念、教育方式对孩子的身心健康产生了不良影响；被告再婚后忙于工作无暇照顾女儿，女儿长期由被告母亲照顾对女儿成长非常不利；协议离婚时约定被告每月可探望女儿三次，但现在每月只能探望一次。原告为了维护自身的合法权益，特诉请：判令原、被告婚生女儿杨某某随原告共同生活，原告承担女儿全部抚养费。被告辩称，被告有稳定的收入、固定的住所，有抚养女儿的能力；被告的父母身体健康、收入稳定，被告工作期间由孩子外婆照顾也是情理之中；被告再婚并不影响照顾女儿，完整的家庭更有利于女儿健康成长。故不同意变更。经审理查明，原、被告双方于2017年8月11日在民政部门协议离婚，约定婚生女儿杨某某（2013年6月4日出生）随被告共同生活，原告每月支付生活费、教育费500元，医疗费双方各承担50%至杨某某参加工件止。离婚后女儿一直随被告共同生活，目前就读于干巷幼儿园大班。以上事实，由原、被告身份证复印件、女儿户籍资料、离婚证及离婚协议书以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告双方离婚时约定女儿随被告共同生活，实际上女儿一直与被告共同生活已经形成了相对稳定的生活环境，轻易改变这种生活环境对孩子成长不利；被告工作稳定，有固定的住所，有抚养孩子的能力，工作期间由被告父母照看孩子也在情理之中；原告提出的被告及其父母的抚养孩子理念的不同以及被告再婚后无暇照顾孩子的理由，本院认为，这些理由并不能说明对孩子成长不利，目前原告也没有提交被告不适宜抚养女儿的其他证据，故原告的诉请缺乏法律依据，本院实难支持。至于原告提出的探望权申请，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年七月十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2226号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钟小铭，男，1983年11月18日生，汉族，住新余市赣西大道城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初304号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向钟小铭（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款3548.0元，执行费50.0元，截至2019年7月9日尚有3598.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4930号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人欧阳智彬，系广东明辅律师事务所实习律师。被告艾祖国，男,汉族,1980年3月28日出生，住江西省抚州市东乡县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告艾祖国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告艾祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告起诉称，2016年11月12日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第ＲＬ20161124000599号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年11月24日至2019年11月24日），贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年11月24日向被告发放贷款100000元，但被告自2018年8月24日开始逾期还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为49631.13元，被告拖欠原告贷款本息合计20787.82元［其中，拖欠本金16176.96元，拖欠利息（含罚息）4356.71元、拖欠复利254.15元］，被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款剩余本金49631.13元、利息（含罚息）4356.71元、复利254.15元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第ＲＬ20161124000599号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为54241.99元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告艾祖国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告艾祖国签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20161124000599号。合同主要约定：原告向被告艾祖国提供贷款100000元用于旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告艾祖国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告艾祖国承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年11月24日，原告向被告艾祖国发放了100000元贷款。合同履行期间，被告艾祖国未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告艾祖国共拖欠原告贷款本金49631.13元、利息4356.71元。原告多次催讨，被告艾祖国拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告艾祖国起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告艾祖国签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告艾祖国发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告艾祖国收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告艾祖国偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告艾祖国支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告艾祖国未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告艾祖国应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金49631.13元、利息4356.71元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1156元（原告已预交），由被告艾祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5243号原告：陈小英，女，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈小英诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款388194元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46000.99元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期xxx号房屋，购房款共计388194元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月16日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月15日，原告应得到支持的违约金为388194元×0.01%/天×365天/年×3年＝42507.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈小英支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月15日为42507.24元，2019年7月16日起继续以38.8194元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈小英交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半，原告已预交），由原告陈小英负担55元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢136号申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人徐宏涛。被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人袁宇峰。被执行人无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人袁宇峰。被执行人袁宇峰，男，1973年8月5日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人曹芳，女，1975年1月26日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人张翔，男，1974年11月9日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初65号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告江苏鑫泓宇贸易有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司归还保证代偿款10694608.65元及按每日万分之二点一计算至清偿日止的相应利息（其中30232.36元自2014年5月30日起算、31516.67元自2014年6月21日起算、89563.27元自2014年6月23日起算、30500元自2014年7月21日起算、31516.67元自2014年8月21日起算、31516.67元自2014年9月21日起算、95853.3元自2014年9月22日起算、30500元自2014年10月21日起算、31516.67元自2014年11月21日起算、30500元自2014年12月21日起算、94811.42元自2014年12月22日起算、31516.67元自2015年1月21日起算、31516.67元自2015年2月21日起算、10103548.28元自2015年3月13日起算）。二、被告无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔对被告江苏鑫泓宇贸易有限公司的上述第一项债务分别在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。三、对被告江苏鑫泓宇贸易有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费用，原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款在1100000元范围内优先受偿，有权以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款在20000000元范围内优先受偿，有权以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款在3000000元范围内优先受偿，有权以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款在3000000元范围内优先受偿，有权以锡房他证字第××号他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款在3000000元范围内优先受偿。四、驳回原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85968元、保全费5000元、公告费600元，由被告江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为10786176.65元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔名下有银行存款，本院于2019年3月18日对各被执行人的帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔名下有房屋产权信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔名下有车辆登记信息；查得被执行人张翔名下有。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔持有可供执行的证券。执行过程中查明，被执行人曹芳、袁宇峰名下的抵押房产中山路118-32、118-36、118-38、中山路100四套房产已由其他法院拍卖处置，本案申请人为第二抵押权人，无剩余价值受偿。执行过程中，本院在2018年8月9日将被执行人张翔名下的抵押房产道长巷60号501室房屋予以拍卖，成交价为1871600元。申请人优先受偿权为1120620元，剩余拍卖款项本院组织分配，申请人分得金额为634019元，本案中共受偿到人民币1754639元。因被执行人江苏鑫泓宇贸易有限公司、无锡金达担保有限公司、袁宇峰、曹芳、张翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1754639元，收取执行费0元，申请人实际受偿1754639元，未执行到位9031537.65元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0211民初65号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十六日书 记 员  许伟杰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异115号异议人(案外人)：冯小莉，女，1982年8月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人冯小莉对法院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封商品房的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。冯小莉异议称，2014年7月28日，被执行人湖北普锦投资有限公司与异议人冯小莉签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天9幢2603号房屋卖给异议人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将异议人上述房产查封。异议人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上诉裁定之前，并且异议人已支付了部分房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，人民法院应解除对案外人房屋的查封。本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值400万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。另查明，2014年7月28日，案外人冯小莉与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，案外人冯小莉以490000元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第9幢2603号商品房（面积143.67平方米）。湖北普锦投资有限公司出具了收到25万元的收据。2017年12月27日，冯小莉办理了入住手续。本院认为，案外人冯小莉以对查封的标的享有所有权而提出的执行异议，对该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。经查，案外人在法院办理查封登记前已与被执行人签订了购房合同，购买了用于居住的商品房，并交纳了全部房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对案外人所主张的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道中段“普锦·左岸春天”第9幢2603号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月二十五日书记员  曾 傲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9500号原告：统一商贸(昆山)有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区。负责人：黄健修,总经理。委托诉讼代理人：薛宝宝。委托诉讼代理人：马晓辉。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司(以下简称统一公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利超市)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托诉讼代理人薛宝宝、马晓辉，被告家得利超市的委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。统一公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利超市支付拖欠货款949,471.21元；2、判令家得利超市支付逾期利息损失，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，拖欠货款金额分为四笔分段起算利息至实际支付之日止，分别为：第一笔以164,403.66元为计算基数，起算时间为2018年8月9日，第二笔以290,081.95元为计算基数，起算时间为2018年9月14日，第三笔以228,047.49元为计算基数，起算时间为2018年10月13日，最后一笔以266,938.11元为计算基数，起算时间为2019年4月13日。事实理由：2017年至2018年期间家得利超市向统一公司采购产品,统一公司分别于2018年5月、7月、8月向家得利超市交付产品,货款共计949,471.21元。经统一公司多次催讨,家得利超市均未予支付。因此,为维护合法权益,统一公司诉至法院。家得利超市对尚未支付的货款金额949,471.21元及分段起算利息的时间及金额均予以确认，但认为计算逾期利息的利率过高要求调整。家得利超市称目前公司经营困难，对于欠付货款无力支付。经审理查明：2017年至2018年间，家得利超市与统一公司存在合作关系，由家得利超市向统一公司采购产品，双方间未签订书面买卖合同。期间，统一公司正常向家得利超市供货，家得利超市未按约支付所欠货款。根据双方结算惯例，统一公司对于欠付货款金额分别提起付款申请：第一笔申请付款金额164,403.66元，付款申请日期为2018年7月9日；第二笔申请付款金额290,081.95元，付款申请日期为2018年8月14日，第三笔申请付款金额228,047.49元，付款申请日期为2018年9月12日，第四笔申请付款金额266,938.11元，付款申请日期为2019年3月13日。在统一公司提出上述付款申请后，家得利超市均未付款。2018年12月24日，经双方对账盖章确认：统一公司截至2018年12月12日在家得利超市结算的应收款(进货-退货-费用)总额为949,471.21元。上述事实，有当事人陈述、供应商应付货款确认书、付款单查询截屏打印件等予以证明。本院认为，根据双方当事人提供的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认原、被告间已建立买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告则应履行付款义务。本案中，被告对欠付货款金额无异议，故原告要求被告支付尚欠货款949,471.21元的请求，本院予以支持。关于要求被告支付逾期付款利息的诉请，由于被告对于分期分段计算利息的时间和金额均无异议，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按照按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，拖欠货款金额根据付款申请日期及结算周期分段计息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付统一商贸(昆山)有限公司上海分公司货款949,471.21元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付统一商贸(昆山)有限公司上海分公司逾期付款利息，分别为：第一笔以164,403.66元为计算基数，起算时间为2018年8月9日；第二笔以290,081.95元为计算基数，起算时间为2018年9月14日；第三笔以228,047.49元为计算基数，起算时间为2018年10月13日；第四笔以266,938.11元为计算基数，起算时间为2019年4月13日;上述四笔均按照中国人民银行银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,487.92元,减半收取计6，744元，保全费5,000元，诉讼费用合计11,744元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 静二〇一九年七月二十五日书记员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1071号 原告：大化富安物业管理有限公司，住所地大化县大化镇江滨南路中段地王•国际小区。 法定代表人：陈静兰，经理。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 被告：梁建福，男，1965年8月13日出生，住大化县。 原告大化富安物业管理有限公司与被告梁建福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告大化富安物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告于开庭前主动与原告协商达成付款协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大化富安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大化富安物业管理有限公司负担。 审判员  梁寿强 二〇一九年七月三十日 书记员  潘红镜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7574号原告：苏州达亚电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢1101、1104室。法定代表人：范荣，董事长。被告：英望科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大勘工业二路11号D栋501。法定代表人：黄子恺。原告苏州达亚电子有限公司诉被告英望科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告苏州达亚电子有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州达亚电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州达亚电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取9045元，由原告苏州达亚电子有限公司负担。审判员  吴婕二〇一九年七月十日书记员  周萌
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初435号原告杨秀科，男，苗族，1990年2月17日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。诉讼代理人刘龙，贵州华正律师事务所律师，一般授权。被告宋云帮，男，苗族，1977年2月15日生，住丹寨县。诉讼代理人宋井贵，系被告之父亲，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层，统一社会信用代码：91522600670705608Q。负责人周晓升，该公司经理。诉讼代理人张吉华，系公司查勘团队经理，特别授权。原告杨秀科诉被告宋运帮、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀科及其诉讼代理人刘龙、被告宋运帮诉讼代理人宋井贵、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司诉讼代理人张吉华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月19日上午7时40分许，原告驾驶的贵Ｈ×××××号轻型仓栅式货车与被告宋运帮驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在扬武镇往复兴方向路段发生两车相撞的交通事故，导致车辆受损和人员受伤。经丹寨交通警察大队认定，被告宋运帮负交通事故的全部责任，原告及车上人员无责任。事故后，原告到凯里安吉全汽车维修部修理车辆花费29500元，为维修车辆及乘客住院耽误10天的务工时间。事故发生时，被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司入保交强险（以下简称“阳光保险”）。为保护原告的合法权益，原告特请求人民法院：判令两被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失31374.4元；本案诉讼费用由两被告承担。被告宋运帮辩称：事故的发生造成的损伤，原告方对车辆的大梁、驾驶室总成、后视镜和水箱等进行换新并未经过与我方协商同意，属于原告方私自行为。被告阳光保险辩称：1、我公司已于2019年3月19日在交强险范围内赔付交强险2465元；2、按照相关法律规定，我公司已在交强险范围内赔付2465元，已经不存在赔付责任；3、按照赔付标准，原告对驾驶室及后视镜等相关的部件并未达到定损条件，原告私自进行换新，这是原告的私自扩大损失，与我方无关。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告工商注册信息，用以证明被告阳光保险的主体资格；3、交通事故认定书，用以证明被告宋运帮的身份及交通事故发生地点、被告宋运帮承担全部责任的情况；4、修理费发票，用以证明原告修理车辆花费的事实以及因为修理车辆误工的事实；5、维修结算单，用以证明原告修理车辆花费的事实及误工的事实。被告宋运帮、阳光保险对原告的第1号、2号、3号证据无异议；对原告的第4号、第5号证据真实性无异议，但认为原告扩大了维修范围，对应该修理而原告予以整体更换的费用不予认可。被告宋运帮提交的证据材料如下：1、车辆转让协议，用以证明贵Ｊ×××××号轻型普通货车属于被告宋运帮所有；2、保险单，用以证明被告宋运帮的贵Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险入交强险的事实。原告及被告阳光保险对被告宋运帮的第1号、第2号证据均无异议。被告阳光保险未提交证据材料。结合当事人的质证意见，本院对原告的1号、2号、3号证据予以采信；原告的4号、5号证据可以证明交通事故后原告受损车辆维修的项目及费用，本院对此予以采信，但不能证明原告误工的情况。对被告宋运帮的1号、2号证据本院予以采信。经审理查明：2019年3月19日上午7时40分许，原告驾驶的贵Ｈ×××××号轻型仓栅式货车与被告宋运帮驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在扬武镇往复兴方向路段发生两车相撞的交通事故。该事故导致原告驾驶的贵Ｈ×××××号左侧部位的驾驶室、大梁、左后视镜、水箱受损，以及贵Ｈ×××××号车上人员杨优里、王娜验受伤。事故后，原告将贵Ｈ×××××号车辆拖至凯里安吉全汽车维修部进行修理并产生修理费29500元。原告车上人员杨优里、王娜验到丹寨县人民医院检查无需住院治疗。2019年3月20日，丹寨交通警察大队认定被告宋运帮对交通事故负全部责任，原告及车上人员无责任。另查明：被告宋运帮所驾驶的贵Ｊ×××××号车辆系2018年12月23日向案外人杨昌明购买所得。事故发生时，被告宋运帮驾驶的贵Ｊ×××××号车辆已由原车主杨昌明在被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司入保交强险，事故时正处于保险期内。以上事实，有经过庭审认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，被告在驾驶车辆行径无道路中心线的转弯路段时，遇对向方来车而未靠右行驶，是事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。因此，对本次交通事故造成原告一方的损失，被告宋运帮应承担赔偿责任。因宋运帮驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险，根据法律规定及保险合同约定，应先由被告阳光保险在交强险的赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由被告宋运帮赔偿。事故后，原告驾驶的贵Ｈ×××××号车辆到凯里安吉全汽车维修部进行修理产生修理费29500元，该笔费用未超出交强险赔付限额，应由被告阳光保险赔偿。至于被告方关于原告私自整件更换而扩大的损失应由原告承担30%的意见，因被告方没有提供证据予以佐证，其抗辩意见本院不予采纳。而原告主张的误工费、交通费，因本案仅涉及财产损失，误工费、交通费的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨秀科车辆修理费29500元。二、驳回原告杨秀科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年七月十七日书记员  李 先
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1663号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：陈姿羽，女，1970年3月9日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司与被告陈姿羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司负担。审判长 骆 伟审判员 陶润仙审判员 陈前妃二〇一九年七月十六日书记员 钟宇莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申108号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91659002742247125Y。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：何绪刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春峰，男，ｌ972年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   一审被告、二审被上诉人：张小明，男，1970年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   一审被告、二审被上诉人：张帆，女，1998年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司（以下简称天祥公司）因与被申请人王春峰及一审被告、二审被上诉人张小明、张帆房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   天祥公司申请再审称，不动产的权属以产权登记为准，涉案房屋的产权登记已办至张小明、张帆父女名下，彭倩擅自处分他人名下财产，明显缺乏依据。彭倩在二审期间向法庭提交了书面意见，其是处于被羁押的紧迫局面，才同意以张帆名下的房屋折抵债务。一审法院明知该房屋所有权人不是彭倩，却将其作为执行标的，显然违法，应予纠正。天祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点是新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0l03民初107号民事调解书应否撤销。该案为天祥公司诉张小明、张帆商品房买卖合同纠纷，张小明故意隐瞒已同意将涉案房屋作为（2016）兵0103执92号执行案件被执行财产的事实，并在明知房屋已被人民法院查封的情况下，与天祥公司达成调解协议，同意解除涉案房屋买卖合同并协助办理产权注销登记手续。该调解协议明显损害了王春峰的合法权益，一、二审法院判令予以撤销并无不当。天祥公司在申请再审期间提交的彭倩于2015年4月30日出具的《欠条》（复印件），属原审庭审结束前已经存在，天祥公司可以提交而未提交，故不属于新证据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司的再审申请。           审判长  丁卫军   审判员  江帆   代理审判员  刘婷婷   二〇一九年六月二十八日     书记员  马婷       1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4555号原告席守友，男，汉族，1976年8月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人曹晗，男，河南黄国胜律师事务所律师。被告陈庆林，男，汉族，1975年5月13日出生，住信阳市浉河区。被告潢川县鼎盛汽车贸易有限责任公司统一社会信用代码91411526593427463Y住所地潢川经济开发区潢绣公司院内法定代表人曾丽忠，男，总经理。二被告委托代理人易承爽，河南信申律师事务所律师。原告席守友诉被告陈庆林、潢川县鼎盛汽车贸易有限责任公司（以下简称鼎盛汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后适用简易程序，公开开庭后做出（2018）豫1526民初2030号判决。原告不服提起上诉后，信阳市中级人民法院于2018年9月27日裁定撤销原判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席守友及委托代理人曹晗，被告陈庆林，被告潢川县鼎盛汽车贸易有限责任公司委托代理人易承爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席守友诉称，2017年9月3日，被告潢川县鼎盛汽车贸易有限责任公司在原告位于平桥区××二手车行里签订了二手车交易合同（签字人为该公司经理陈庆林），约定购买原车主崔青红的车牌号为豫Ｓ×××××，发动机号C451563，车架号码：060328的车辆，原告于当日通过银行转账的形式将购车款72000元转入该公司账户，双方约定可随时办理过户手续。然而原告办理过户手续时才得知该车辆因原车主崔青红其他民事纠纷已被潢川县人民法院依法查封，无法办理过户手续，原告签订合同目的无法实现，被告违约。依据相关规定，原告特起诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的《二手车交易合同》；2、判令被告返还原告购车款72000元，并按同期同类银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。被告鼎盛汽贸辩称，首先我公司不是适格的被告，原告没有和我公司签订汽车买卖合同，我公司在本案当中，尽管代收了原告的部分款项，但是这种行为是一种代理行为，原告对此知情并同意；我公司已经履行了所有应尽义务，一部分偿还了车辆贷款，一部分已返还给崔青红；车辆没有过户，不是我公司过错造成的，而是原告自己造成的；根据相关法律规定，车辆的所有权事实上已经转移给原告，根据公安部关于车辆转移时间的复函，其中的规定是车辆是否过户，不是所有权转移的依据，在交易款项完成交易以后，产权已经转移；原告起诉鼎盛汽贸没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈庆林辩称，同意鼎盛汽贸公司答辩意见，我与原告签订的协议时间2017年9月3日，在此之后，原告又亲自与崔青红签订了一份协议，其中注明车主是崔青红，原告对谁是车主，谁应当履行责任是清楚的，我只是代车主履行将车辆卖给原告，并且崔青红在原一审中出具的有证人证言可以证明陈庆林在签订合同以后，已经履行了所有代理义务。我没有过错，应当驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2016年1月8日，案外人崔青红因向被告鼎盛汽贸购买“传祺GS4”车辆（现车牌号豫Ｓ×××××）一部，向中国工商银行潢川县支行申请信用卡购车专项分期付款。约定除支付首付款25000元外，申请以透支方式支付剩余购车款98000元，分36期偿还完毕。同日，崔青红与中国工商银行潢川县支行用该车辆签订抵押合同。被告鼎盛汽贸法定代表人曾丽忠与崔青红系朋友关系，被告陈庆林系被告公司业务经理。2017年3月18日,崔青红单方出具《汽车转让协议书》委托被告陈庆林将车辆出售。未签订书面委托合同。2017年9月3日，原告席守友与被告陈庆林签订《二手车交易合同》。约定“甲方陈庆林，乙方席守友。合同内容：甲方现有一辆黄色传祺车，车牌号：豫Ｓ×××××，发动机号：C451563，车架号码：060328，登记日期：2015.12.25.原车主：崔青红。乙方已现场核对一致，于2017年9月3日10时转让给乙方，根据《合同法》及有关法律规定，经双方协商一致，签订本合同：一、本车成交价为人民币柒万贰仟元整。……五、甲方需向乙方提供此车辆真实合法的手续及票证。如需办理过户手续，费用由乙方承担。六、购车款一次付清。备注：此车是分期乙方先付陆万元（60000.￥）余下过户付清……”。当日，原告席守友将购车款60000元汇至曾丽忠账户，被告陈庆林将上述车辆交付给原告。2017年9月18日崔青红和原告席守友在信阳诚信二手车交易市场有限公司完成该车过户登记的相关准备手续后，原告席守友将剩余购车款汇至曾丽忠账户。曾丽忠收到2次购车款计72000元，均用于偿还崔青红个人借款。2017年12月原告席守友在为车辆办理正式过户手续时发现该车辆因崔青红其他的诉讼案件被司法查封，过户手续不能办理。故诉至人民法院，请求依法处理。上述事实，有当事人陈述、《二手车交易合同》、证人证言、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及审理查明的事实，本案的争议焦点是：本案《二手车交易合同》合同相对人是谁，被告陈庆林、潢川县鼎盛汽车贸易有限责任公司是否应对车辆不能过户承担责任。被告陈庆林与原告席守友签订《二手车交易合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，合同义务人应按约定履行合同义务。通过庭审查明被告陈庆林签订该合同系接受案外人崔青红的委托而代理为之，双方虽然未签订书面委托合同但崔青红对此予以认可，而且交易的车辆是崔青红所有、办理车辆过户手续是原告和崔青红一同前往，对于交易对象是崔青红这一事实原告作为职业汽车销售人员应该是明知的。依据相关法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，合同相对人为崔青红，其因个人原因导致车辆被司法查封无法办理过户手续，应承担相应民事责任。此外，被告鼎盛汽贸法定代表人曾丽忠因与崔青红私人关系，安排业务经理被告陈庆林代理崔青红销售车辆系个人行为，所得销售款也是由原告席守友汇至曾丽忠个人账户，而且该款用于偿还崔青红个人欠款，被告鼎盛汽贸、被告陈庆林对车辆不能过户的后果没有过错。最后，原告席守友未能提供其他证据证实本案《二手车交易合同》对被告鼎盛汽贸具有约束力。对于原告要求被告陈庆林和鼎盛汽贸承担民事责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告席守友的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告席守友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年七月十八日法官助理毛鹏辉书记员高正
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9224号原告：都洪弟，男，汉族，1974年12月4日出生，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告都洪弟与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都洪弟的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都洪弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告36、37、38号租赁摊位押金共计3000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的36、37、38号摊位租赁给原告经营百货，期限从2016年12月30日至2017年12月31日（到期后原告按要求按时缴纳租金）每年租赁费用为21600元，摊位押金3000元。合同签订当日，原告向被告支付了3000元的押金，被告当天出具押金《收款收据》。上述36、37、38号摊位一直使用到2019年1月15日，租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还36、37、38号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告都洪弟（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：36、37、38号），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：36、37、38号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为21600元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费21600元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳3000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告都洪弟出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：都洪弟，兹收到36、37、38号柜押金3000元”。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告都洪弟与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告都洪弟已按约定将36、37、38号摊位押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告都洪弟主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其36、37、38号摊位押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告都洪弟押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执保1834号 申请人深圳市联镀科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围沙朗路24号101栋，统一社会信用代码：91440300558684237H。 法定代表人张文强。 被申请人深圳市关键洁达技术有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖石二村新湖路358号，统一社会信用代码：914403000685952742。 法定代表人占志凌。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7127号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市关键洁达技术有限公司名下价值171939元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年七月二十六日 书记员 夏金经童
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执945号申请执行人李忠生。被执行人烟台海风置业有限公司。申请执行人李忠生与被执行人烟台海风置业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1621号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1832705元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月八日书记员  李方魁
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2289号申请执行人任丘市人民法院。被执行人夏素红，女，1975年11月15日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初169号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏素红的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0422民初1639-1号 申请人：王晓滨，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住广西梧州市蝶山区。 被申请人：连水山，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告王晓滨诉被告连水山、山东省济宁市梁山县环宇货运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）桂0422民初1639号民事裁定,对被申请人连水山与案外人谢国兰共有的位于广西藤县藤州镇河东区大转盘西南面众成商厦1单元1004房中属被申请人连水山所有部分在价值361,134元范围内进行查封；对申请人王晓滨与担保人周敏共有的位于广西梧州市居仁路2号F座503房在价值361,134元范围内进行查封。上述房产的查封期限均为三年。查封期间，上述房产均由所有人自行管理使用，但不得出卖、赠与、损毁或设定抵押。申请人王晓滨于2019年6月29日向本院提供其向北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司购买的编号为：804194504882019000004、担保金额为叁拾陆万壹仟肆佰叁拾元整（￥361430.00）的保险单作为其他等值担保物，请求变更保全担保标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人王晓滨与担保人周敏共有的位于广西梧州市居仁路2号F座503房(房产编号为：梧房权证万秀字第××号)的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  江雪华 二〇一九年七月五日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 烨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2877号原告肖新红（曾用名肖玲），女，1990年4月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告宋晓国，男，1975年8月15日出生，汉族，住潢川县。原告肖新红与被告宋晓国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新红及其委托诉讼代理人白德根，被告宋晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告以投资工程需资金周转为由向原告借款5万元，原、被告签订借款协议一份，约定借款期限为半年。2019年5月11日，被告通过微信转账向原告偿还借款1万元，余款经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还，原告遂诉至本院。被告宋晓国辩称，借款协议中借款人（乙方）的签名笔迹是我的，协议内容我不知情。我不欠原告钱，原告起诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年原、被告签订借款协议，内容为：“出借人（甲方）：肖玲，借款人（乙方）：宋晓国，……,一、乙方向甲方借款人民币伍万元整；二、借款期限为2016年1月11日至2016年7月11日；……”。2019年5月11日，被告通过微信支付给原告1万元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。肖新红平时用名为肖玲，借款协议中出借人（甲方）的签名为肖玲，与肖新红系同一人。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借款协议、通话录音、微信还款凭证、催款记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋晓国向原告肖新红借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓国因未向法庭提交相关证据证明其辩称意见，故被告辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告宋晓国于本判决生效后五日内偿还原告肖新红借款40000元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月三十日书记员  罗怀锐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1323号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人尚义超，男，28岁，1990年12月23日生，汉族，初中文化，个体电焊工，户籍所在地河南省安阳市内黄县，现住江阴市。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日由该局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1273号起诉书及澄检诉刑变诉〔2019〕16号变更起诉决定书指控被告人尚义超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人尚义超于2019年4月2日至2019年5月9日期间，先后四次到江阴市申港街道等地，采用推门入室或钥匙开锁手段，窃得出租房内人民币共计785元、白色魅族手机一部（不具备估价条件）及云烟三包（价值人民币30元），财物合计价值人民币815元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人尚义超于2019年4月2日，至江阴市申港街道XX号，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人李某居住的出租房内人民币300元。 2、被告人尚义超于2019年4月24日，至江阴市申港街道XX号，采用推门入室的手段，窃得被害人路某居住的出租房内人民币280元。 3、被告人尚义超于2019年5月9日，至江阴市申港街道XX号，采用推门入室的手段，窃得被害人刘某某居住的出租房内人民币5元。 4、被告人尚义超于2019年5月9日，至江阴市申港街道XX号，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人王某居住的出租房内人民币200元、白色魅族手机一部及云烟三包。 2019年5月13日，被告人尚义超被江阴市公安局抓获归案。被告人尚义超因上述第3笔盗窃被抓获后，如实供述了其他几笔盗窃犯罪事实。案发后，被告人尚义超的赃款人民币490元被扣押并发还给各被害人。被告人尚义超家属还主动退赔各被害人共计人民币900元，各被害人均对被告人尚义超表示谅解。 另查明，案发后，公安机关从被告人尚义超处扣押作案工具钥匙2把。 公诉机关将被告人尚义超具有自首的处罚情节书面变更为具有坦白的处罚情节，建议对被告人尚义超判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至一千六百元，可适用缓刑。 被告人尚义超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且对公诉机关书面变更后的坦白情节没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚义超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人尚义超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押于公安机关的被告人尚义超作案工具钥匙2把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执86号申请执行人：左吉，男，1981年4月1日出生，汉族，住浑源县。被执行人：程建营，男，1967年7月9日出生，汉族，住浑源县。被执行人：乔江明，男，1963年5月29日出生，汉族，住浑源县。本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院（2014）浑民初字第544号、（2017）晋0225民初678号民事调解书，依法向被执行人乔江明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人乔江明在收到执行通知书后十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，在执行过程中查明被执行人乔江明在浑源县XX有工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2020年11月至2022年2月每月扣留被执行人乔江明在浑源县XX单位的工资收入1200元。本裁定送达后立即执行。审判员 李文孝 二〇一九年七月三日书记员 范智荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5133号原告：张德勇，男，1972年12月15日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张德勇诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款446894元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计40756元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计446894元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为446894元×0.01%/天×912天＝40756元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张德勇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为40756元，2019年7月1日起继续以44.6894元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张德勇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执683号之三申请执行人：张斌，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市。被执行人：石玉林，男，1973年12月11日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人张斌与被执行人石玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏1283民初7461号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人石玉林于判决生效之日起十日内给付申请执行人张斌欠款61050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被执行人石玉林负担（申请执行人已交，被执行人于给付上述款项时加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付51050元、诉讼费663元，并承担本案执行费。本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在黄桥佳美花园，目前人在泰兴市元竹政府上班，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院依法于2019年5月27日公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月25日、2月19日、3月22日、5月17日、5月23日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月，本院依法扣划被执行人名下的银行存款总计12742元，并至泰兴市××镇财政所、泰兴市分界镇财政所通过提取被执行人的工资收入52295.59元，通过案件分配，本案共分得案款25000元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年5月27日，本院至被执行人的所在地泰兴市黄桥镇休闲广场进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，据上述地址住户反映，被执行人属于政府公务人员，对其具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2019年7月16日，申请执行人向本院出具申请书称，被执行人目前财产不足，无其他财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），本院扣划被执行人工资经系列案件分配，本案得款25000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，被执行人工资本院将定期扣划并分配发放。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7461号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十三日书记员  李 璇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执918号申请执行人：东台市益农饲料厂，住所地：江苏省东台市。投资人：张某被执行人：封某，男，1971年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。关于东台市益农饲料厂与封某机买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）苏0724民初5559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币425元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年7月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月二十日书记员  姜 维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1303号原告：段如杰，男，1965年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丛，男，1971年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李映华，女，1974年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林，男，1972年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，一般授权代理。被告：樊云，女，1971年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，身份证号。原告段如杰与被告李丛、李映华、李林、樊云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人官兴燕、周臣，被告李丛及被告李丛、李映华的共同委托诉讼代理人张艳国，被告李林的委托诉讼代理人王思勇到庭参加了诉讼，被告樊云经本院依法传唤无正当理不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丛、李映华偿还原告段如杰为其支付给昆明市呈贡区农村信用合作联社的借款本金及利息5367692.99元及自起诉之日至还清款项之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息；2.判令被告李林、樊云对原告段如杰代被告李丛、李映华支付的上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李丛、李映华于2015年6月23日向昆明市呈贡农村信用合作联社申请借款500万元，经协商后昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告李丛签订借款合同并进行放款，被告李丛、李映华于2015年8月6日获得了该笔贷款。2017年6月26日昆明市呈贡区农村信用合作联社向呈贡区人民法院提起要求被告李丛、李映华偿还借款500万元及利息264809.99元这诉，要求被告李林、樊云及原告共同还款的责任。2018年2月5日，昆明市呈贡区人民法院根据（2017）云0114民初1969号《民事判决书》，判决原告为被告李丛、李映华承担上述连带共同还款责任，同时还判决由被告李林、樊云对上述欠款也承担连带共同还款责任。判决书生效后，2018年7月昆明市呈贡区人民法院执行局冻结了原告在中国银行昆明市八一支行的资金5367692.99元。2018年9月28日，根据云南省昆明市中级人民法院的（2018）云01执复39号的《执行裁定书》，呈贡区人民法院执行局根据（2017）云0114民初1696号《民事判决书》的判决内容，执行了原告上述款项。被告李丛、李映华对呈贡区人民法院的生效判决拒不履行还款义务，被告李林、樊云为该款项的实际用款人，也未履行生效判决，最终该生效《民事判决书》判决的相应借款为原告为代偿还，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告李丛、李映华共同辩称，本案实际借款人为李林、且原告也认可该事实，故被告李丛、李映华不应承担还款责任，原告要求我们承担连带责任无事实依据。被告李林辩称，认可借款实际使用人就是李林和樊云，被告李丛、李映华不应承担连带责任，诉讼费请法院依法判决，但借款无偿还能力。被告樊云缺席，无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.（2017）云0114民初1696号《民事判决书》；2.（2017）云0114民初1696号案庭审笔录；3.《云南省农村信用合作社借款借据》；4.《督促履行担保责任通知书》两份；5.（2018）云0114执518号之一《执行裁定书》；6.昆明市呈贡区人民法院《收保管款通知单》等证据证明其主张的事实。经质证，被告李丛、李映华、李林对上述证据真实性均无异议。四被告均无证据提交。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，被告樊云经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，且被告李丛、李映华、李林对原告提交的上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，案外人昆明市呈贡区农村信用合作联社向昆明市呈贡区人民法院起诉本案原告段如杰、本案被告李丛、李映华、李林、樊云及案外人李箐借款合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院作出（2017）云0114民初1696号民事判决书判决：一、李丛、李映华向案外人昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还借款本金5000000元及至实际清偿之日止的利息；二、李林、樊云、段如杰对上述借款本息承担共同款责任;三……。判决生效后，案外人昆明市呈贡区农村信用合作联社于2018年4月2日向昆明市呈贡区人民法院申请执行。昆明市呈贡区人民法院于2019年1月9日裁定将段如杰在中国银行昆明市八一支行的存款5367692.99元予以划拨至法院开设的银行账户，并于同日向本案原告段如杰出具了《收保管款通知单》。2019年1月17日，原告段如杰向本院起诉，以其已履行了还款义务为由向四被告主张追偿权。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据本院查明的事实，昆明市呈贡区人民法院作出的（2017）云0114民初1696号民事判决书确认了本案原告与本案四被告对案外人昆明市呈贡区农村信用合作联社享有的债权承担共同还款责任，该案也经法院执行，从原告账户执行回本息共计5367692.99元。根据我国《民法总则》第一百七十七条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告就已支付的借款本息向作为共同还款责任人的四被告行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提交证据证明与四被告之间责任份额进行过约定，（2017）云0114民初1696号民事判决书也未确定本案原、被告之间的责任比例，故原告代偿的上述借款本息应由原告与四被告平均承担。关于原告要求四被告承担上述借款本息自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%的利息。本院认为，四被告与原告作为共同还款人，在原告履行还款义务后，四被告未及时向原告承担自己相应的责任，势必会给原告造成占用原告代垫资金的利息损失，故原告行使追偿权的范围除上述借款本息，还应包括以上述借款本息为基数计算的利息，但原告主张利息按年利率6%，无法律依据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丛、李映华、李林、樊云于本判决生效之日起十日内连带向原告段如杰赔偿代偿款4294154.39元及该款从2019年1月17日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49374元，由被告李丛、李映华、李林、樊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年七月五日书 记 员  陈蕾洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执995号之一申请执行人：程永祥，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：黄恬，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣州区。被执行人：叶良春，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省宣州区。本院在执行程永祥与黄恬、叶良春民间借贷纠纷一案中，本院依申请执行人程永祥的申请在诉讼程序中采取诉讼保全措施查封了被执行人的财产。并轮候查封了案外人张静提供担保的坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城百合苑*幢***室房屋[皖（****）黄山市不动产权第*******号]。现程永祥与黄恬、叶良春民间借贷纠纷民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：一、解除张静名下坐落于安徽省黄山市屯溪区江南新城百合苑*幢***室房屋[皖（****）黄山市不动产权第*******号]的轮候查封。本裁定送达后立即生效。执行员  夏一柳二〇一九年七月二十四日书记员  程学敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5692号   原告：潘某，男，1985年8月5日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：夏某，男，1992年9月28日出生，个体户，公民身份号码×××。   原告潘某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告夏某偿还借款本金2360元，给付利息566元，本息合计2926元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告夏某向原告潘某借款2360元，并出具欠条一枚，约定还款期限为2018年12月1日，同时约定如不在规定的期限内还清借款，则从欠款之日起按月5％支付利息。   被告夏某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告夏某分别向原告潘某借款2000元，约定还款日期2018年12月1日，2018年6月24日，被告夏某分别向原告潘某借款260元，约定还款日期2018年7月1日，上述两笔借款均约定如不能按期还款，从欠款之日起计算日3‰滞纳金，被告夏某为原告潘某出具了亲笔签署的借条两枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘某与被告夏某之间的债权债务关系明确，有被告夏某为原告潘某出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告潘某要求被告夏某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告潘某要求被告夏某按月利率20‰给付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定了如不按规定还款，从欠款之日起计算日3‰的滞纳金，现原告潘某要求被告夏某按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制利率的规定，故本院予以保护。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏某于本判决生效后三日内偿还原告潘某借款本金2360元，利息566元（以本金2360元，按月利率20‰自2018年6月24日计算至2019年6月24日），本息合计2926元。逾期不还自2019年6月24日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告夏某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年七月十八日   书记员 伊博立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30418号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被告：赖恩生，男，汉族，1970年11月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：郑伟娟，女，汉族，1972年10月1日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告赖恩生、郑伟娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5278元（已由原告预交），本院依法收取2639元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十一日书 记 员 龚孟平（代）
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一.负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：曾宏记，男，1987年11月19日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告曾宏记信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告曾宏记经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金49271.61元及利息、滞纳金[暂计至2019年3月5日止利息为5387.24元、滞纳金为9365.69元，2019年3月6日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××55）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月5日，被告拖欠原告款项为64024.54元（其中透支款本金49271.61元、利息5387.24元、滞纳金9365.69元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告曾宏记没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：被告曾宏记向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××55，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告曾宏记使用该卡进行透支消费后没有按时偿还透支本息，截至2019年3月5日，尚欠透支款本金49271.61元、利息5387.24元、滞纳金9365.69元，共64024.54元。原告向被告曾宏记催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾宏记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告曾宏记向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××55），原告邮政银行城区支行与被告曾宏记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告曾宏记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2019年3月5日，尚欠透支本金49271.61元、利息5387.24元、滞纳金9365.69元，共64024.54元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定，现原告请求被告支付2019年3月6日之后的滞纳金，本院不予支持；请求被告偿还信用卡（卡号：62×××55）透支本金49271.61元、利息5387.24元、滞纳金9365.69元，共64024.54元（上述款项计至2019年3月5日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告曾宏记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾宏记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××55）透支本金49271.61元、利息5387.24元、滞纳金9365.69元，共64024.54元（上述款项计至2019年3月5日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告已预交），由被告曾宏记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林红运二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5435号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玲霞（系该公司员工），女，1984年7月28日，回族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：于波（系该公司员工），男，1984年8月8日，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:郭成龙,男,1987年1月10日出生，汉族,住宁宁夏回族自治区银川市兴庆区。 阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告郭成龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玲霞、于波到庭参加诉讼。被告郭成龙经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47968.4元;2.被告向原告支付保费5834.84元；3.被告向原告支付违约金12482.35元(按日千分之一计算),上述理赔款总金额及保费总计53803.24元为基数,暂自2018年9月3日起算至2019年4月23日止(53803.24元×0.001×233天),后续违约金按每日千分之一标准计算至实际付款之日止；4.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C830520170301044426,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经济贸易公司)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1190元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2017年3月1日签订《贷款合同》,贷款金额70000元,对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年9月3日向对外经济贸易公司赔偿人民币47968.4元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费5834.84元未付。上述款项共计53803.24元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告郭成龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、还款代扣授权书、阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、交通银行转账电子回单，经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C830520170301044426,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经济贸易公司)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1190元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。2017年3月1日，被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《贷款合同》,贷款金额70000元,贷款期限36个月，贷款利率0.55/月，还款方式等额本息还款法，每期偿还本息数额3340.23元。合同签订后，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年9月3日向对外经济贸易公司赔偿本息47968.4元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费5834.84元未付。上述款项共计53803.24元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因被告拖欠对外经济贸易公司贷款，该行向原告主张代偿，原告已代偿贷款本息47968.4元，同时被告欠逾期保费5834.84元未予支付，故其应依据保单约定向原告归还全部理赔款项和未付保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定投保人从保险人理赔之日起30天内仍未归还全部款项，则以每日千分之一自理赔之日开始向保险人缴纳违约金，因该违约金标准过高，本院调整为每日万分之三，自2018年9月4日至2019年4月23日以代偿贷款本息47968.4元为基数，计算为3338.60元（47968.4元×万分之三×232天），2019年4月23日的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。被告郭成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭成龙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔款47968.4元、保费5834.84元、违约金3338.60元，共计57141.84元；2019年4月23日后的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告郭成龙负担614元，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月四日 书记员  陈 娟
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2374号原告：胡强国，男，1958年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：胡大岳，男，1955年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡强国与被告胡大岳劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告劳务工资5930元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡强国及其委托诉讼代理人王乾坤、被告胡大岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告曾一起在宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村造田驳墈工程做工。2019年2月20日，原、被告对劳务报酬进行结算，由原告委托诉讼代理人王乾坤书写情况说明一份，被告胡大岳在情况说明落款处签字，该情况说明记载内容为：“2015年我承包了马夹岙村造田驳墈（包括封顶）工程，我从竺建军包来是17元/立方米，我给我雇来的驳墈人员工资以16元/立方米计算，驳墈人员工资是向我拿的，具体工资情况以清单为准。”同日，被告胡大岳在清单欠款人处签字，该清单记载内容为：“2015年本人胡大岳承包马夹岙村造田工程尚欠下列人员工资：桥棚村胡长国5930元、水镇头董云朋10000元、水镇头俞培本6000元、排溪村沈武定5000元……孙家塔村孙国南10000元，合计93010元，欠款人：胡大岳”。后宁波市奉化区尚田镇桥棚村村民委员会出具证明一份，证明其村民胡强国又名胡长国。上述款项，被告至今未付，故原告向本院起诉。本院认为：原告胡强国为被告胡大岳提供劳务，由被告签字确认的情况说明及清单为证，被告理应及时支付劳务报酬。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡大岳于本判决生效后五日内支付原告胡强国劳务报酬5930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大岳负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年七月十一日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10211号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市贝美家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村华光大街20号三楼B27号，注册号440602000236553。法定代表人：邓文斌。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告佛山市贝美家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告佛山市贝美家具有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年七月二十四日书记员 陈佳颖