安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2743号上诉人（原审原告）：王睿，女，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：合肥立华畜禽有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。法定代表人：安红亮，总经理。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。上诉人王睿因与被上诉人合肥立华畜禽有限公司（以下简称“立华公司”）劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王睿上诉请求：撤销(2018)皖0121民初4287号民事判决，改判1.解除王睿与立华公司之间的劳动关系；2.立华公司为王睿补缴2009年5月至2010年2月、2018年6月至2018年7月期间的社会保险；3.立华公司支付王睿在职期间的年休假工资6715元；4.立华公司支付王睿9个月经济补偿金40500元；5.立华公司支付王睿延长产假期间的工资22470元；6.立华公司将双方签订的劳动合同原件交付给王睿一份。事实与理由：一审判决对证据的认定存在片面性，导致部分事实认定不清、适用法律错误。1、关于解除劳动时间及补缴社保问题，王睿于2018年7月申请劳动仲裁，要求解除与立华公司之间的劳动关系。立华公司一审中认为王睿有旷工行为或自动离职行为，但其始终未履行与王睿解除劳动合同的程序，且于2018年5月份将王睿的社保违法停保，也未告知王睿停保的理由，更未出具任何书面劳动合同关系解除手续及社保档案转移手续，立华公司没有证据证明其与王睿解除了劳动关系。故在2018年5月至王睿提起劳动仲裁之日期间，双方的劳动关系并未依法解除，立华公司理应为王睿补缴2018年6月和7月的社会保险，且双方的劳动关系解除时间应为2018年7月。2、关于年休假工资问题。一审法院认为王睿产假期间不能享受2017年年休假。但事实上王睿产假超期的原因是立华公司没有给王睿安排岗位，从而要求王睿继续休产假，故应当支付王睿2017年年休假工资。3、关于延长产假期间工资问题。立华公司因没有岗位安排要求王睿继续休产假。根据相关法律规定，女员工休产假期间不得降低原工资标准。一审法院认定王睿的延长产假期间工资标准适用的是《安徽省工资支付规定》第二十七条，但该条文规定的工资支付标准前提是非劳动者原因用人单位停工、停产。而本案明显不属于上述条文规定的情况，故应按照王睿正常工作期间的工资标准支付延长产假期间的生活费。4、关于经济补偿金问题。立华公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险、未安排劳动者岗位、未支付工资及年休假工资等情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，立华公司应当支付王睿经济补偿金。立华公司辩称，1、王睿系自己申请离职，立华公司向其邮寄了书面通知，王睿一直不来，立华公司又登报要求王睿前来办理离职手续，王睿也不来。故一审法院认定双方劳动关系解除时间为2018年6月正确，王睿据此要求立华公司补交6月和7月的社保也不能成立。2、因王睿系自己申请离职且之后旷工，不符合支付经济补偿金的情形。3、王睿于2017年度休了6个月产假，又延长了2个月产假，故不能再主张年休假工资。且王睿返岗之后，立华公司以奖金名义发放了2017年待岗期间的工资，远远超过生活费标准。王睿向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的劳动关系；2.判决立华公司为王睿补缴2009年5月至2010年2月、2018年6月至2018年7月期间的社会保险；3.判决立华公司支付王睿在职期间的年休假工资6715元；4.判决立华公司支付王睿9个月经济补偿金50556.60元；5.判决立华公司支付王睿延长产假期间的工资22470元；6.判决立华公司将双方签订的劳动合同原件交付给王睿一份。一审法院查明事实：王睿于2009年5月入职立华公司，立华公司与王睿分别签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限从2009年5月15日至2014年5月14日，在长丰采购部岗位任统计员；第二份劳动合同期限从2014年5月15日至2019年5月14日，在长丰采购部任内勤岗位。立华公司自2010年3月至2018年5月为王睿缴纳了社会保险费。2017年6月，王睿开始休产假，直到2018年4月到陶湖上班，任财务结算岗位。王睿认为立华公司调整工作地点和岗位目的在于迫使其自动辞职，遂于2018年5月15日提出离职申请，5月26日明确表示离职，其在职期间月平均工资5617.40元。2018年6月7日，立华公司登报通知王睿办理离职手续。王睿认为，立华公司的行为违反法律规定，侵害其合法权益，故向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.立华公司为王睿补缴2009年5月至2010年2月、2018年6月至2018年7月期间的社会保险；3.立华公司退还不应由王睿承担的产假期间的社保费用2878.02元；4.立华公司支付王睿年休假工资16552元；5.立华公司支付王睿9个月经济补偿金40500元；6.立华公司支付王睿延长产假期间的工资18000元；7.立华公司将其与王睿签订的劳动合同交付王睿一份。该委于2018年9月27日作出（2018）长劳人仲案字第296号仲裁裁决，裁决如下：一、双方劳动关系于2018年6月解除，立华公司在裁决生效后15日内支付王睿年休假工资2583元、生活费3500元；二、驳回王睿其他仲裁请求。王睿不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者应当依照法律规定和劳动合同约定，全面履行各自义务。依据确认效力的证据和依法查明的事实，对双方争议焦点和王睿的诉讼请求认定如下：立华公司对王睿工作地点等调整系企业内部管理行为，无证据证实违反关于女职工劳动保护规定等相关法律法规，王睿对工作地点的变动不能接受，于2018年5月15日提出离职申请，5月26日明确表示离职并于之后不再上班，立华公司于2018年6月7日登报通知其办理离职手续。故可以认定双方劳动关系于2018年6月予以解除，对王睿要求立华公司为其补缴2018年6月和7月社会保险费的诉请不予支持。双方劳动关系解除亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对王睿主张经济补偿金的诉请不予支持。王睿自2009年5月入职立华公司，双方成立劳动关系，立华公司应当依法为王睿缴纳社会保险费，立华公司辩称试用期间不须缴纳社会保险费无法律依据。故对王睿要求立华公司为其补缴2009年5月至2010年2月社会保险费的诉请予以支持。劳动者依法享有年休假待遇，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。王睿自2017年6月开始休产假，直到2018年4月回公司工作，超出了国家规定的法定产假，故对王睿2017年年休假工资的主张不予支持。因立华公司无拖欠劳动报酬的事实，故该项核定为2583元（5617.4元÷21.75天×5天×200%），超出仲裁时效部分不予支持。关于延长假期期间的工资。根据《安徽省工资支付规定》规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。王睿产假自2017年11月结束后至2018年3月，立华公司未为其安排工作，应向王睿支付该期间生活费4256元（1520元×70%×4个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，参照《安徽省女职工劳动保护特别规定》第十条、第十一条、第十二条，《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，判决：一、王睿与立华公司之间的劳动关系于2018年6月解除；二、立华公司于判决生效之日起十五日内一次性支付王睿年休假工资2583元、延长假期期间生活费4256元，合计6839元；三、立华公司于判决生效之日起十五日内向社会保险经办机构为王睿补缴2009年5月至2010年2月期间的各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构核准，王睿应缴纳部分由其自行承担，同期缴纳；四、驳回王睿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由立华公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，王睿于2018年4月回立华公司上班，立华公司对王睿的工作岗位进行了调整后，王睿也实际到新岗位参加了工作，故王睿上诉称其于2018年5月系被迫提出离职申请的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。因王睿系自动离职，且于2018年5月离职后未再回立华公司上班，故其与立华公司的劳动关系实际已于2018年6月解除，且该劳动关系的解除事由并不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。一审法院对此作出的相关认定并无不当，本院予以确认。王睿自2017年6月开始休产假，直至2018年4月回公司上班，已经超过法定产假期限，超出的期限部分即便是王睿和立华公司均认可的延长产假期间，也不应属于法定的产假期间，故对于超出的4个月期间立华公司应当向王睿支付的生活费标准，一审法院参照适用《安徽省工资支付规定》第二十七条规定作出认定，并无不当，本院予以确认。此外，王睿上诉主张2017年度未休年休假工资的理由亦不能成立，本院不予支持。王睿上诉请求立华公司将双方签订的劳动合同原件交其一份，因立华公司已将其持有的两份劳动合同原件作为证据向一审法院提交并备卷，且劳动合同上明确注明双方各执一份，王睿并无证据证明其应持有的合同仍留存在立华公司，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，王睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王睿负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月十九日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。