上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异421号异议人(利害关系人)：中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司(原中国投融资担保有限公司上海华东分公司)，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX层。法定代表人：闫钧，总裁。委托诉讼代理人：凌凌，上海正策律师事务所律师。申请执行人：上海中达钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林开明，总经理。委托诉讼代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。被执行人：陈莺，女，1969年7月17日生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院在执行(2013)浦执字第20696号申请执行人上海中达钢材市场经营管理有限公司(以下简称“中达公司”)与被执行人陈莺借款合同纠纷一案中，异议人中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司(以下简称“中投融保华东分公司”)对本院执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人中投融保华东分公司称，浦东法院在执行中对被执行人陈莺名下位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号房产进行拍卖，并作出(2013)浦执字第20696号执行财产分配方案，拍卖所得款项13,558,933.33元全部分配给中达公司，中投融保华东分公司不予分配。异议人认为，一、该分配方案适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条的规定，“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务”应当指向分配财产的所有人陈莺，应就陈莺名下财产对照债权人未实现的债权数额进行判断，而并不涉及异议人案件中的其他债务人。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第510条的规定，异议人作为债权人之一与其他普通债权人享有按照债权比例平等受偿的权利。二、分配方案事实认定错误。分配方案认定异议人要求参与分配的三起案件中尚有巨额股权、担保物等财产可供执行，与事实不符。首先，三起案件中其他被执行人的资产状况同本案被执行人陈莺的执行财产分配无关。其次，陈莺持有的股权价值未经专业机构采用合法程序评估，不应以公司注册资本或实缴资本认定股权价值。再次，担保房产因异议人均非第一顺位抵押权人，参考当地房产拍卖成交价，可分得的金额必然极少。三、本案申请执行人中达公司存在虚假诉讼的极大可能。综上，异议人要求：一、撤销浦东法院于2018年9月17日作出的(2013)浦执字第20696号执行财产分配方案。二、对(2013)浦执字第20696号案件中对上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号别墅拍卖款参与分配。为证明其主张，异议人向本院提供了(2013)黄浦民五(商)初字第7561号民事判决书、(2013)黄浦民五(商)初字第8261号民事判决书、(2013)黄浦民五(商)初字第9654号民事判决书、上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦执字第4926号、(2014)黄浦执字第6180号、(2015)黄浦执字第5015号执行裁定书及参与分配函、(2013)浦执字第20696号上海市浦东新区人民法院执行财产分配方案、(2013)浦民二(商)初字第2296号案卷材料等作为证据。申请执行人中达公司称，不同意异议人的请求，不同意异议人参与被执行人陈莺巨峰路别墅拍卖款的分配。我们认为应当以所有被执行人的财产是否可以清偿债务作为判断标准，被执行人有多名，仅以陈莺的财产作为判断标准是不正确的。异议人的三起案件中尚有巨额财产可供执行，异议人无法证明这些财产不可执行，故法院执行机构在分配方案中依据的法律条款完全正确。陈莺对中达公司的债务为一人之债，对异议人的债务是多人之债，担保之债，本案房产拍卖款不足以清偿申请执行人的债务，故不同意异议人参与别墅拍卖款的分配。异议人提出中达公司与陈莺的案件涉嫌虚假诉讼不属于本案审理范围。综上，要求法院驳回异议人的异议请求。经审查查明，原告中达公司诉被告陈莺借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出(2013)浦民二(商)初字第2296号民事调解书，载明：“一、被告陈莺应于2013年9月20日前归还原告上海中达钢材市场经营管理有限公司借款1,200万元；二、被告陈莺应于2013年9月20日前向原告上海中达钢材市场经营管理有限公司支付利息(以借款本金1,200万元为基数，按月利率1.8%计算，自2013年6月25日起至2013年9月20日止)；三、案件受理费93,800元，减半收取计人民币46,900元，财产保全费5,000元，合计51,900元，由被告陈莺负担，于2013年9月20日前一并支付给原告上海中达钢材市场经营管理有限公司。”因陈莺未履行生效法律文书确定的义务，中达公司于2013年11月7日向本院申请执行，执行案号为：(2013)浦执字第20696号。执行过程中，本院依法对被执行人陈莺名下位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号别墅予以拍卖，拍卖所得款人民币13,558,933.33元。上海市黄浦区人民法院于2018年7月6日向本院发出(2014)黄浦执字第4926号、(2014)黄浦执字第6180号、(2015)黄浦执字第5015号参与分配函及相关材料，分别要求以三案中未受偿的债权金额对上述别墅拍卖款参与分配。本院于2018年9月17日作出(2013)浦执字第20696号执行财产分配方案，载明：“本院查明，被执行人陈莺对上海中达钢材市场经营管理有限公司的债务总额为16,668,397.44元，债务类型为合同之债且为一人之债；其对中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司的债务总额为127,260,366.76元，债务类型亦为合同之债，但该债务为多人之债、担保之债。上海中达钢材市场经营管理有限公司、中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司对于陈莺的债权均为普通债权。中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司在本市黄浦人民法院申请执行陈莺等人的三起案件中，涉及被执行人少则15人，多则17人，且两起案件有房产担保，其中一起案件中的担保物(房产)尚未拍卖、变卖。另查，陈莺持有上海潭东钢铁贸易有限公司1,400万元股权、持有福建民兴融资担保有限公司2,000万元股权、持有福建汇鑫融资担保有限公司500万元股权；被执行人张明文、林开峰、林建斌持有上海民金投资控股集团有限公司股权总计5,940万元；上海巨申金属材料有限公司已变更为上海宝虹杨金属材料有限公司，持有上海磊鑫股权投资有限公司2,000万元股权、持有上海杨浦杨科小额贷款股份有限公司1,000万元股权；林建斌、周丽分别持有上海吉木钢铁有限公司1,500万元、1,000万元股权。上述公司均处于存续状态。本院认为，中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司申请执行的三起案件尚有巨额股权、担保物等财产可供执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条关于参与分配需满足‘无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务’的限制条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，债权人受偿如下：上海中达钢材市场经营管理有限公司分配金额为13,558,933.33元，中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司不予分配。”另查明，关于异议人中投融保华东分公司要求参与分配的三起案件的情况：一、(2014)黄浦执字第4926号案件的执行依据为(2013)黄浦民五(商)初字第7561号民事判决，该判决判令：“一、被告上海乐卓钢铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付代偿款人民币10,989,806.67元；二、被告上海乐卓钢铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付自代偿之日起至2013年7月24日的利息人民币635,082.60元，并偿付自2013年7月25日起至实际清偿之日止每日万分之五利率计的利息(计算公式：本金人民币10,989,806.67元×万分之五×天数)；三、被告上海乐卓钢铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币1,098,980.67元；四、被告上海乐卓钢铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币66,873元；五、被告上海烨源贸易有限公司、上海巨申金属材料有限公司、上海潭东钢铁贸易有限公司、林建、傅军、黄林峰、刘碧芳、陈莺、林开锋、林建斌、周丽、张明文、顾海燕、上海民金钢材市场经营管理有限公司对被告上海乐卓钢铁实业有限公司的上述第一项至第四项义务承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海乐卓钢铁实业有限公司追偿。”根据上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦执字第4926号参与分配函，截止拍卖成交日，该案中投融保华东分公司对陈莺享有未受偿的债权数额合计23,568,099.44元。二、(2015)黄浦执字第5015号案件的执行依据为(2013)黄浦民五(商)初字第9654号民事判决，该判决判令：“一、被告上海烨源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付代偿款人民币18,456,839.54元；二、被告上海烨源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付自2013年2月19日起至实际清偿之日止的利息(计算公式：本金人民币10,201,753.60元×万分之五×天数)及自2013年4月23日起至实际清偿之日止的利息(计算公式：本金人民币8,255,085.94元×万分之五×天数)；三、被告上海烨源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币1,845,683.95元；四、被告上海烨源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币88,593元；五、被告上海巨申金属材料有限公司、上海潭东钢铁贸易有限公司、上海乐卓钢铁实业有限公司、黄林峰、刘碧芳、张明文、顾海燕、陈莺、林开锋、林建、傅军、林建斌、周丽对被告上海烨源贸易有限公司的上述第一项至第四项义务承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海烨源贸易有限公司追偿；六、若被告上海烨源贸易有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海鼎湖实业发展有限公司协议，以其抵押的位于上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币9,750,000元及其相应的利息、违约金、律师费的范围内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告上海鼎湖实业发展有限公司所有；不足部分，由被告上海烨源贸易有限公司继续清偿，被告上海鼎湖实业发展有限公司在履行了担保义务后，有权向上海烨源贸易有限公司追偿；七、若被告上海烨源贸易有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告林树木、刘碧丹协议，以其抵押的位于江苏省无锡市惠山区长安街道嘉洲花园洋房59-101的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币1,140,000元及其相应的利息、违约金的范围内对上述第一项至第三项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告林树木、刘碧丹共有；不足部分，由被告上海烨源贸易有限公司继续清偿，被告林树木、刘碧丹在履行了担保义务后，有权向上海烨源贸易有限公司追偿。”根据上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦执字第5015号参与分配函，截止拍卖成交日，该案中投融保华东分公司对陈莺享有未受偿的债权数额合计22,628,398.71元。三、(2014)黄浦执字第6180号案件的执行依据为(2013)黄浦民五(商)初字第8261号民事判决，该判决判令：“一、被告上海巨申金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付代偿款人民币43,611,052.68元；二、被告上海巨申金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付暂计至2014年4月23日的利息人民币7,367,776.34元，并支付自2014年4月24日起至实际清偿之日止的利息(计算公式：本金人民币43,611,052.68元×万分之五×天数)；三、被告上海巨申金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币4,361,105.27元；四、被告上海巨申金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司偿付律师费人民币254,227元；五、被告上海烨源贸易有限公司、上海潭东钢铁贸易有限公司、上海乐卓钢铁实业有限公司、上海民金钢材市场经营管理有限公司、张明文、顾海燕、黄林峰、刘碧芳、陈莺、林开锋、林建、傅军、林建斌、周丽对被告上海巨申金属材料有限公司的上述第一项至第四项义务承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海巨申金属材料有限公司追偿；六、若被告上海巨申金属材料有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海贯宏实业有限公司协议，以其抵押的位于上海市水电路XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在抵押登记的范围内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告上海贯宏实业有限公司所有；不足部分，由被告上海巨申金属材料有限公司继续清偿，被告上海贯宏实业有限公司在履行了担保义务后，有权向上海巨申金属材料有限公司追偿；七、若被告上海巨申金属材料有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海禾旻实业有限公司协议，以其抵押的位于上海市水电路XXX号XXX室-XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在抵押登记的范围内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权的部分归被告上海禾旻实业有限公司所有；不足部分，由被告上海巨申金属材料有限公司继续清偿，被告上海禾旻实业有限公司在履行了担保义务后，有权向上海巨申金属材料有限公司追偿。”根据上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦执字第6180号参与分配函，截止拍卖成交日，该案中投融保华东分公司对陈莺享有未受偿的债权数额合计39,966,241.62元。审查过程中，双方当事人均确认被执行人陈莺目前查实的财产除已被本案拍卖的房产外还包括：上海潭东钢铁贸易有限公司1,400万元股权、福建民兴融资担保有限公司2,000万元股权、福建汇鑫融资担保有限公司500万元股权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，异议人要求对被执行人陈莺的房产变价款参与分配，根据司法解释的规定，应当满足被执行人的财产不能清偿所有债权的条件。目前查实的陈莺名下财产为：房产变价款13,558,933.33元、上海潭东钢铁贸易有限公司1,400万元股权、福建民兴融资担保有限公司2,000万元股权、福建汇鑫融资担保有限公司500万元股权。上述股权目前尚未经过评估，异议人也未提供可用于判断股权价值的证据材料，故对于被执行人陈莺而言，目前尚无法得出其财产不足以清偿所有债务的结论，执行机构就此认为异议人不符合参与分配的条件，于法有据，并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回异议人中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年七月十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。