wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4679号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：韩少斌，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告韩少斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告韩少斌拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告韩少斌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金444000元及利息（含罚息）85732.7元、复利7451.92元（暂计至2019年1月18日共计537184.62元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告韩少斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韩少斌。签约情况：双方于2014年11月28日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141126000494）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年1月18日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              80000              起：2018年3月7日      止：2018年6月7日              80000              15447.33              1341.32                  2              90000              起：2018年3月7日      止：2018年6月7日              90000              17378.25              1510.86                  3              118000              起：2018年3月7日      止：2018年6月7日              118000              22784.82              1980.91                  4              90000              起：2018年3月7日      止：2018年6月7日              90000              17378.25              1510.86                  5              66000              起：2018年3月7日      止：2018年6月7日              66000              12744.05              1107.97                  合计              444000                            444000              85732.7              7451.92      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，韩少斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于韩少斌的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且韩少斌没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。韩少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩少斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金444000元及利息【暂计至2019年1月18日，利息（含罚息）85732.7元、复利7451.92元；从2019年1月19日起至清偿之日止,以实欠本金为基数按罚息利率即贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利，但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韩少斌负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡林雪莲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5710号 原告：侯大远，男，汉族，1940年12月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南一路139号。 法定代表人：胡生亮。 原告侯大远诉被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告侯大远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯大远撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年七月二十九日 书记员 喻兰菊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4203号原告：徐某，男，1980年10月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：金某，男，1974年11月27日出生，公民身份号码×××，职员，现住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：潘某，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人：严某，男，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，浙江省安吉县递铺镇万亩村汤家塘自然村37号。第三人：赤峰金石矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城皇家帝苑小区。法定代表人：李某，经理。原告徐某与被告金某、第三人严某、赤峰金石矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人单某，被告金某及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，第三人严某、赤峰金石矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告于2017年2月21日签订的《承包协议》；被告向原告支付违约金84万元。事实与理由：2014年12月，原告通过拍卖方式承包了赤峰市松山区初头朗镇哈拉卜罗村民委员会所有的锅脐子山荒山，承包期限自2014年12月4日至2029年12月3日。2016年7月1日，原告与第三人严某及陈书锋、张小刚等三人签订了《郭脐子山租赁开发协议》，原告将承包的郭脐子山荒山租赁给严某、陈书锋、张小刚等三人，租赁期为三年，即自2016年7月1日至2019年6月30日。2017年2月21日，经第三人严某及陈书锋、张小刚等三人同意，原告与被告签订了《承包协议》，约定原告将锅脐子山荒山承包给被告经营，承包期限自2017年2月7日至2028年2月7日；承包费为400万元，分三次付清，合同签订之日被告付原告200万元，合同签订后两个月内付150万元，2017年12月15日前付50万元。被告为防止原告违约，主张在签订的《承包协议》中写上原告的公司名称并加盖公司公章，同时由第三人严某在该《承包协议》中签字，说明第三人严某等三人同意原告将荒山转包给被告。协议签订后，被告仅向原告交付承包费105万元，其余承包费295万元经原告多次催要，被告未予给付。被告拖欠承包费拒不给付已严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故提出如上所请。金某辩称，2017年2月21日签订的《承包协议》，发包方为赤峰金石矿业有限公司、严某、徐某，承包方为被告。即为承包合同纠纷，是原、被告双方的纠纷，但原告将共同发包人列为被告一方的第三人，属于发包方内部的合伙纠纷。但本案系原、被告之间的承包纠纷，案件性质不同，不能作为一个案件共同审理。如果是荒山承包纠纷则本案的第三人应作为原告来主张与被告的合同争议，故原告是无权提起诉讼的，其诉讼主体不适格。原告称被告要求将严某及赤峰金石矿业有限公司列为发包方的，被告从未提出过该要求。被告按合同约定时间给付发包方承包费200万元，收款人为原告徐某、严某、赤峰金石矿业有限公司，并为被告出具了200万元承包费的收据一枚，剩余的200万元承包费，因在未到给付期限时被告与原告签订了股权转让协议，所应缴纳的200万元承包费就无需给付原告。故被告在履行合同中并未违约。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年12月，原告通过拍卖承包了赤峰市松山区初头朗镇哈拉卜罗村民委员会所有的锅脐子山荒山，承包期限自2014年12月4日至2029年12月3日。2016年7月1日，原告与第三人严某及陈书锋、张小刚等三人签订了《郭脐子山租赁开发协议》，原告将承包的郭脐子山荒山租赁给严某、陈书锋、张小刚等三人，租赁期为三年，即自2016年7月1日至2019年6月30日。2017年2月21日，原告与被告签订了《承包协议》，该协议尾部甲方处由原告及第三人严某签字，同时加盖了第三人赤峰金石矿业有限公司的公章。该协议约定被告承包锅脐子山荒山，四至为南至围栏、北至锅脐子山前山尖、东至水泉沟东坡梁顶、西至王金富地边；承包期限自2017年2月7日至2028年2月7日；承包费为400万元，分三次付清，即合同签订之日被告付原告200万元，合同签订后两个月内付150万元，2017年12月15日前付50万元。2017年2月21日，原告及二第三人共同为被告出具了收到承包费200万元的收据一枚。对上述事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：1、被告向原告交纳的承包费系200万元还是105万元；2、被告尚欠的承包费是否因被告与原告签订了股权转让协议，所欠承包费无需给付原告。针对争议1，被告向本院提交了原告及二第三人共同出具的收到承包费200万元的收据，以及银行转账凭证，能够证明原告及第三人收到被告交纳的承包费200万元的事实，该事实本院予以认定。针对争议2，因原、被告于2017年7月4日签订的《股份转让协议》，约定原告转让给被告34%股权的转让款是由被告给付原告60万元，被告并在三年内每年提供给原告30000吨钙土。该股权转让协议并未约定被告所应缴纳的承包费无需给付原告的相关内容。同时，被告对主张争议事实的观点亦未提供相关证据予以证明，故被告主张的该事实本院不予确认。本院认为，原、被告所签订的承包协议，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在本案中所争议的焦点是：（一）原告的诉讼主体是否适格；（二）原、被告签订的承包协议是否应予解除。对第一个争议焦点，因承包的涉案荒山系由原告从赤峰市松山区初头朗镇哈拉卜罗村委会承包而来，其对荒山享有承包经营及转让等权力。第三人赤峰金石矿业有限公司虽在承包协议中加盖了公司公章，但该公司对承包的荒山不享有任何权利和义务，其并不具有合同主体资格。第三人严某及陈书锋、张小刚三人在与原告签订《郭脐子山租赁开发协议》的三年承包期内，与原告共同将涉案荒山转包给被告，第三人严某并在承包协议中签字。因第三人严某及陈书锋、张小刚三人与原告签订的《郭脐子山租赁开发协议》的承包期限于2019年6月30日已届满，所签订的《郭脐子山租赁开发协议》自行终止，第三人严某及陈书锋、张小刚等三人对涉案承包协议也失去了相应的权利义务。故涉案承包协议的履行主体仅为原、被告，原告具有解除承包协议的主体资格。对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”以及该款第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，本案中，被告未按合同约定履行到期债务，以其实际行为拒不履行合同义务，原告不能实现合同目的，故原告要求解除所签订的承包协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将收取的荒山承包费200万元返还给被告。原告要求被告支付违约金84万元的主张，因承包协议中并未对违约情形进行约定，故该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告金某于2017年2月21日签订的《承包协议》；二、原告徐某于本判决生效后十日内返还被告金某承包费200万元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月八日书记员 王 雪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3206号解除保全申请人：王流明，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省博罗县。委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：随州市兴霖建材贸易有限公司，住所地：随州市烈山大道中段祥和小区，统一社会信用代码：91421300559747834X。法定代表人：邓全栋。原告王流明、王海辉、王瑞兰、王瑞娣、王瑞枚与被告张长征、随州市兴霖建材贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、徐幸、张美秋、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）粤1322财保77号民事裁定，查封随州市兴霖建材贸易有限公司名下的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车，查封价值以人民币150000元为限。解除保全申请人王流明于2019年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王流明以其与被申请人随州市兴霖建材贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人随州市兴霖建材贸易有限公司名下的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车的查封。案件保全费1270元（解除保全申请人王流明已预交），由被申请人随州市兴霖建材贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何生二〇一九年七月十七日法官助理周欣书记员陈斯萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19022号原告：罗维，女，1988年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告：卢燕，女，1963年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海博客房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区申浦路XXX号。投资人：黄美丽，总经理。委托诉讼代理人：管亦民。第三人：刘德云，男，1950年10月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区鸢飞路XXX号。原告罗维与被告卢燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法通知上海博客房地产经纪事务所(以下简称“博客事务所”)、刘德云作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗维及其委托诉讼代理人傅成睿、被告卢燕到庭参加诉讼。第三人博客事务所、刘德云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗维向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房地产买卖及租赁居间协议及其补充协议；2、被告向原告双倍返还定金96万元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告经第三人博客事务所居间签订《房地产买卖及租赁居间协议》，约定原告以175万元购买系争房屋。嗣后，原告与被告及第三人博客事务所签订补充协议，约定原告补足定金48万元，被告违约双倍返还定金，并补足系争房屋差价，房产证于2017年1月30日前办理。原告支付定金共计48万元。被告至今未办理系争房屋的房地产权证，未取得系争房屋产权，原告与被告至今无法签订网签合同，且客观上因被告不是产权人而无法履行合同，被告行为构成违约行为，故原告诉至本院。被告卢燕辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买系争房屋时，被告将系争房屋产证未办的情况告知过原告，原、被告签订过备注协议约定，房产证无法办理，不属于被告违约。第三人博客事务所述称，系争房屋价格175万元，因小产证尚未办出，故系争房屋价格低于市场价。为了让被告放心贷款问题，居间协议约定由第三人支付房款。系争房屋小产证的办理应该由被告提供材料，原告提供相关费用，并由原告办理。办理小产证的材料现在第三人处。第三人刘德云未作述称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，上海旭通置业有限公司(甲方)与卢燕(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方以998,788元向甲方购买系争房屋。2016年8月14日，卢燕(甲方)与罗维(乙方)经博客事务所(丙方)居间签订《房地产买卖及租赁居间协议》，约定乙方以175万元购买系争房屋；该房屋出现乙方银行按揭不成功，则在房产证办下来起两个月内由丙方全额支付甲方房款，双方均应配合丙方办理相关手续，甲方收到定金30万元，该房屋总价175万元为甲方到手价，不承担其他任何费用。同日，卢燕(甲方)、罗维(乙方)、博客事务所(丙方)签订《备注协议》，约定由于系争房屋未办理房产证，经协商达成如下意见：系争房屋办理产证，由丙方代理；办理产证过程中，甲方需全力配合丙方；若该房产证因某种原因不能办理，则甲方不属违约；该房产证办理过程中，如因乙方问题，丙方可以另外选择买家转盘，房东到手价不变。另，在系争房屋磋商交易时，卢燕曾向罗维出示其与刘德云之间的假结婚证，刘德云亦陪同卢燕去过博客事务所处洽谈系争房屋买卖事宜。罗维支付卢燕名下银行账户定金30万元，并由卢燕出具收款收据。2016年8月14日，博客事务所出具收条，确认收到系争房屋购房手续、资料、发票等三十张，作为博客事务所代理咨询房产证办理相关事宜。2016年8月15日，博客事务所出具收条，收到预售合同、房屋交接书等办理产证原件资料。办理产证原件的相关资料现在博客事务所处。另，卢燕(甲方)、罗维(乙方)、博客事务所(丙方)曾签订补充协议，约定，乙方补足定金48万元，该补充协议在2016年8月14日所签三方协议基础上补充该协议都具备法律效力，乙方违约，该定金甲方不予退还，甲方违约，双方返还该定金，还需补足该房产带来的市场差价；该房因某种原因未取得房产证，甲方需全力配合丙方各种途径办理；该房经甲乙双方协商，房产证下来时间为2017年1月30日前。甲方落款处由刘德云代卢燕签字。2016年10月26日，罗维支付刘德云名下银行账户定金18万元。审理中，罗维表示，其于2016年9月1日入职博客事务所，2017年1月30日离职。本院认为，罗维与卢燕就系争房屋签订的《房地产买卖及租赁居间协议》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应恪守并履行。关于刘德云代卢燕与罗维、博客事务所之间签订的补充协议的效力，本院认为，虽然刘德云没有代理权，但因系争房屋交易过程卢燕曾向罗维出示过其与刘德云之间的“结婚证”，刘德云亦陪同卢燕参与过系争房屋交易，罗维有理由相信刘德云有代理权，刘德云的上述代理行为有效。另，根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。因系争房屋成交价格175元，故卢燕收取的48万元中定金部分为35万元。关于定金责任，罗维、卢燕、博客事务所均明知系争房屋尚未办理小产证，三方亦约定由博客事务所办理，并约定产证不能办理不属卢燕违约。嗣后，卢燕把办理小产证的相关资料亦交付给了博客事务所，其已经按照约定履行了自己的义务。现系争房屋小产证至今未能办理致双方之间的房屋买卖合同无法继续履行，双方之间的房屋买卖合同应予解除。因解除事由既不可归责于卢燕，亦不可归责于罗维，属不可归责于双方当事人的事由，故卢燕收取的定金及房款部分应当在合同解除后返还给罗维。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告罗维与被告卢燕之间就上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖及租赁居间协议》及补充协议；二、被告卢燕于本判决生效之日起十日内，返还原告罗维定金及房款共计48万元；三、驳回原告罗维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取13,400元，由原告罗维负担6,700元，被告卢燕负担6,700元。公告费560元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  武恩强人民陪审员  陈美玲二〇一九年七月二日书 记 员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1788号原告：曾建辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告曾建辉与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告曾建辉委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资34580元，并赔偿原告因此而造成的经济损失5070元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、曾建辉、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告曾建辉于2015年7月至2016年4月应得工资款共计34580元。本院认为，原告曾建辉于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告曾建辉的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款34580元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失5070元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾建辉劳务报酬34580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初919号本院于2019年3月11日对原告张军与被告李泰山买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0681民初919号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0681民初919号民事调解书中“被告：李洪文（李泰山）身份证号：。”补正为“被告：李洪文（李泰山）身份证号：。”（2019）冀0681民初919号民事调解书中“一、被告于2019年5月30前一次性给付原告货款3000元。二、双方再无其他纠纷。”补正为“一、被告于2019年5月30前一次性给付原告货款3000元。二、双方再无其他纠纷。案件受理费25元，由原告负担。”审 判 员 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年七月九日书 记 员 褚 雷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执104号申请执行人：郭某，女，1985年10月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：岳某，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于申请执行人郭某与被执行人岳某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人岳某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费等17500元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月17日向被执行人岳某送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人岳某名下的财产信息，查知被执行人岳某名下银行存款余额太少，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人岳某的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人岳某在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人岳某在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人岳某所在的基层组织调查，未能查找到被执行人岳某的财产信息，被执行人岳某系该村贫困户。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年7月5日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的17500元，执行到位标的0元，剩余标的17500元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月五日法官助理王涛书记员周亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2207号原告：内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人：薛建东，系公司总经理。委托诉讼代理人王乐：内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王玉芬，女，公民身份证号码×××，汉族，1978年4月12日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告王玉芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加了诉讼，被告王玉芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王玉芬偿还原告本金30000元及利息28530元，本息合计58530元，并判令被告支付本金30000元从2019年5月1日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。事实和理由：2013年10月8日，被告王玉芬与达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向信用社借款30000元，约定借款期限截止至2014年9月20日，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%为14.625‰。借款后，被告王玉芬未付借款本息。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。现为维护原告的合法权益提起本案诉讼。被告王玉芬未答辩，也未提供证据反驳。原告内蒙古邦泰投资有限公司提供以下证据证明自己的主张：第一组证据：借款合同、借款借据及交易流水，证实2013年10月7日达拉特旗农村信用社与被告签订了借款合同，约定被告向该社贷款30000元整，贷款期限是2013年10月8日至2014年9月20日，并同时签订借款借据一支，约定贷款利息为月利率为11.25‰，逾期加收30%的罚息，利率在借款借据上有约定。交易流水证明信用社履行出借义务，借款当日，信用社将借款打入王玉芬×××的信用社账户中；第二组证据：提供债权转让协议书，内蒙古法制报原件一份，证实：2018年12月29日，达拉特旗农村信用社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，约定将信用社享有的包含对本案被告王玉芬享有的债权转让给本案原告，本案的原告主体资格适格。内蒙古法制报证明信用社将不良贷款转让给原告后，向债务人进行公告通知，其中包含通知了本案被告王玉芬。对原告的证据分析认定，因被告未到庭质证，且未提供相反证据予以反驳，视为其放弃质证权，经审查原告的证据可以形成证据链，对其真实性本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2013年10月7日，被告王玉芬向达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了农户限额信用借款合同，约定借款期限为2013年10月8日至2014年9月20日止，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%。2013年10月8日，达拉特旗农村信用合作联社向被告履行了出借义务，并出具借据，被告王玉芬在此借据上签名捺印。此笔借款本利至今未付。2018年12月29日，达拉特旗农村信用合作联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让给原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。本院认为，本案事实清楚，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，有借款合同、借据、交易流水、债权转让协议、公告予以证实。被告王玉芬未到庭质证，也未提供证据反驳，视为其放弃质证权。原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告王玉芬作为借款人应当承担给付责任，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉芬于判决生效之日给付原告内蒙古邦泰投资有限公司本金30000元及利息28530元（本金30000元从2013年10月8日起至2014年9月20日按照月利率11.25‰计算期内利息3960元；本金30000元从2014年9月21日起至2019年4月30日按照月利率14.625‰计算逾期利息24570元），本息合计58530元，并承担借款本金30000元从2019年5月1日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告王玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年七月十七日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初832号 原告：史耀俊，男，1971年8月11日生，汉族，山西省阳泉市人。 被告：高三小，男，1967年11月21日生，汉族，山西省盂县人。 本院在审理原告史耀俊与被告高三小买卖合同纠纷一案中，原告史耀俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告史耀俊负担。 审判员  郭树祥 二〇一九年七月十七日 书记员  王慧俐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1295号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行 被执行人:毛财方公民身份号码:3326231969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初554号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛财方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明毛财方名下有车辆(车辆,马自达牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,马自达牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年七月三十一日 () 书记员 :朱兆凌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初462号原告：刘作宝，男，1967年3月22日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：刘仁斗，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告刘作宝诉被告刘仁斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘作宝的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告刘仁斗经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付货款3000元，并承担此款自2019年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告刘仁斗于2006年从原告处购进扇贝笼货款3800元，由于资金不足，为原告出具欠条，后经多次催要，被告于2007年给付800元，尚欠本金3000元。原告多次催要未果。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘仁斗未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告刘仁斗在原告处购买扇贝笼。欠原告笼款3800元。原告自认被告告给付800元，尚欠3000元.现原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘仁斗欠原告货款事实清楚，证据充分。对所欠货款，被告理应及时给付。未给付损害原告的合法权益。对原告的诉讼请求，予以支持；原告要求被告自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%承担逾期付款违约金符合法律规定，本院亦予以支持。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘仁斗于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘作宝货款3000元；并承担货款3000元自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十二日书 记 员  许 怡
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681财保14号申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：于利，董事长。诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 忠审判员 汪官胜审判员 王洛宜二〇一九年七月十八日书记员 赵巧悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4128号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李久润。 被申请人：张建春，男，汉族，1963年2月23日生，住四川省南部县。 被申请人：张萍，女，汉族，1968年2月28日生，住址同上。 被申请人：剑阁县天一百货有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城园区。 法定代表人：张皓东。 被申请人：张皓东，男，汉族，1960年1月19日生，住四川省南部县。 被申请人：张蓉慧，女，汉族，1960年11月15日生，住成都市武侯区。 被申请人：四川省南部金达建筑工程有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路。 法定代表人：张建春。 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行与张建春、张萍、剑阁县天一百货有限公司、张皓东、张蓉慧借款合同纠纷一案中。恒丰银行股份有限公司南充分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封剑阁县天一百货有限公司位于四川省广元市剑阁县修城坝世纪广场商业楼【房产证编号：川（2016）剑阁县不动产权第0002106号、第0002107号、第0002108号、第0002109号、第0002110号、第0002111号、第0002112号、第0002113号、第0002114号、第0002115号、第0002116号、第0002117号、第0002118号、第0002119号、第0002120号、第0002121号、第0002122号、第0002123号、第0002124号、第0002125号、第0002126号、第0002127号、第0002128号、第0002129号、第0002130号、第0002131号、第0002132号、第0002133号、第0002134号、第0002135号、第0002136号、第0002137号、第0002138号】房屋。恒丰银行股份有限公司南充分行以该行提供的担保书，作为财产保全担保。保全金额为19843341.91元。 为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 查封剑阁县天一百货有限公司位于四川省广元市剑阁县修城坝世纪广场商业楼【房产证编号：川（2016）剑阁县不动产权第0002106号、第0002107号、第0002108号、第0002109号、第0002110号、第0002111号、第0002112号、第0002113号、第0002114号、第0002115号、第0002116号、第0002117号、第0002118号、第0002119号、第0002120号、第0002121号、第0002122号、第0002123号、第0002124号、第0002125号、第0002126号、第0002127号、第0002128号、第0002129号、第0002130号、第0002131号、第0002132号、第0002133号、第0002134号、第0002135号、第0002136号、第0002137号、第0002138号】共计33处房产。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16738号原告：陈良保，男，1961年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。被告：南京海世虹商贸有限公司，统一社会信用代码91320115694644635C，住所地南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城花语座14-101。法定代表人：周佳贵。原告陈良保与被告南京海世虹商贸有限公司（以下简称海世虹公司）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良保及其委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼。被告海世虹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良保向本院提出诉讼请求：要求海世虹公司支付1.停工留薪期工资15000元（2017年12月1日至2018年2月28日按5000元/月计算）；2.加班工资800元（2017年6月份双休日4天）。事实与理由：2016年11月其入职海世虹公司，从事电子机械维修工工作，约定工资在扣除社保之后每月固定5000元，双方签订了劳动合同，但劳动合同在海世虹公司处，未给其一份，工资亦是现金形式发放。2017年11月6日其左手受伤，2018年1月3日经认定为工伤，鉴定未达到伤残等级，其医疗费均由海世虹公司支付，海世虹公司发放了11月份工资。2018年3月其回海世虹公司上班，因另一个维修工离职，其一个人干白班和晚班，其要求加工资，海世虹公司不同意，故其于4月9日离职。因2017年12月1日至2018年2月28日期间的停工留薪期工资海世虹公司未发放，故其向仲裁委申请，要求支付工资和加班工资，仲裁委未处理，现诉至法院。海世虹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈良保入职海世虹公司，从事电子机械维修工工作，工资以现金形式发放，每月固定5000元。2017年11月6日，陈良保因左手受伤后入院治疗，当月17日出院，经诊断为开放性手部损伤累及血管神经肌腱肉（左）、左手挫伤伴部分皮肤撕脱，出院医嘱：禁止碰撞污染伤口，术后14天拆线，石膏固定3周。海世虹公司支付了医疗费。南京市江宁医院分别于2017年12月16日、2018年1月16日出具疾病诊断证明单，均建议休息1个月。2018年1月3日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书［宁人社认字（2017）JN-2675号］认定为工伤，经鉴定未达到伤残等级。海世虹公司发放了2017年11月份工资。2018年8月6日，陈良保向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同年9月20日，仲裁委发宁宁劳人仲案字（2018）第2667号仲裁决定书终结审理该案。陈良保于法定期限内诉至本院。审理中，陈良保提交的社会保险缴费清单显示自2017年3月至2018年2月的社会保险由海世虹公司缴纳。上述事实，有陈良保提交的社会保险缴费清单、认定工伤决定书、出院记录、疾病诊断证明单、仲裁申请书、仲裁决定书及其当庭陈述予以证实。本院认为，陈良保与海世虹公司的劳动关系，合法有效。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。关于停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。因陈良保的劳动报酬数额及发放情况的举证责任均应由海世虹公司承担，海世虹公司未提交证据，故对陈良保主张月工资5000元、以现金形式发放的事实，本院予以确认。根据陈良保提交的出院记录、疾病诊断证明，可以认定陈良保工伤后停工留薪期3个月，故对陈良保主张的停工留薪期工资15000元（5000元/月×3个月），本院予以支持。关于加班工资，因陈良保未提供证据证明其存在加班的事实，故对其主张的加班工资，本院不予支持。海世虹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告南京海世虹商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈良保停工留薪期工资15000元。二、驳回原告陈良保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院免予收取；公告费560元，由被告南京海世虹商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 严 刚人民陪审员 李明建二〇一九年七月二日书 记 员 金桂玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初536号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：钟彩杏，女，1967年10月20日出生，汉族，住广西藤县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）与被告钟彩杏金融借款合同纠纷一案，经梧州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人李艳娥到庭参加了诉讼，被告钟彩杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金29099.93元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息1022.34元、逾期罚息36.32元及逾期复利19.57元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2018年12月25日，2018年12月26日以后另计至还清全部借款本息之日止）；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费1207.13元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家具，原告审核后同意贷款50000元给被告。2016年11月21日，原、被告签订了《柳州银行个人消费性借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款期间为2016年11月22日至2020年11月22日；借款期间利息为月利率为11.7‰；逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即17.55‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利；被告采取等额本息的还款方式，每月20日为还款日，本合同项下的任何还款均按先本后息的顺序偿还以及被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。同日，原告向被告支付借款，被告出具借据确认收到原告上述借款并按照等额本息的方式还款，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务，经原告多次催告后仍拒绝履行还款义务，被告应按合同约定承担违约责任。截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金29099.93元、逾期利息1022.34元、逾期罚息36.32元、逾期复利19.57元。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告钟彩杏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款。2016年11月21日，原告与被告签订《柳州银行个人消费性借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款用途为家具；借款期间为2016年11月22日至2020年11月22日；借款期间利息为月利率11.7‰，借款逾期的罚息利率为借款利率加收50%，逾期的从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。2016年11月22日，原告向被告发放借款50000元。2019年1月26日，柳州银行股份有限公司与广西颂诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定广西颂诚律师事务所接受柳州银行股份有限公司的委托，对梧州等地区个人消费类逾期贷款提供法律服务，基础代理费为299661.64元。庭审过程中，原告确认被告逾期还款日期为2018年9月21日，并于2019年3月5日至6月20日期间将逾期本金、利息、罚息、复利清偿完毕。截至2019年6月20日，被告没有拖欠逾期本金、利息、罚息、复利，但尚欠未到期的借款本金20968.19元。 本院认为，原告与被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告没有依约按期足额还款，显属违约，原告有权依约提前收回合同项下已形成的借款。故对原告请求被告归还尚欠借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟彩杏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金20968.19元（逾期利息、罚息、复利从2019年6月21日起，以实际尚欠本金为基数，按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费584元，减半收取计292元（原告已预交法院），被告钟彩杏负担195元，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  张家宇 二〇一九年七月十一日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3946号原告：王某某，男，汉族，1984年05月18日出生，住湖南省汉寿县。原告：匡某某，女，汉族，1984年02月15日出生，住湖南省湘潭县。二原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告王某某、匡某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以626544元为本金，按照已付房价款1%即6265.44元；②以626544元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为24417.19元。①+②暂计违约金30682.63元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以626544元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年10月19日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为626544元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的契税，被告于2016年10月19日交付房屋，但至今未为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金6265.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告王某某、匡某某支付违约金6265.44元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某、匡某某的其他诉讼请求。案件受理费566元，减半收取283元，由原告王某某、匡某某负担225元，被告湖南某某有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1315号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:陈水燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈水燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告陈水燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈水燕立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××95）透支款本金22950.02元、利息1976.5元、违约金1649.81元，手续费665.27元，合计27241.6元[计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈水燕于2015年6月17日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××95），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告陈水燕没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金22950.02元，利息1976.5元，违约金1649.81元，手续费665.27元，合计27241.6元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈水燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月17日，被告陈水燕向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告陈水燕发放了卡号为62×××95的信用卡一张。后被告陈水燕持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金22950.02元，利息1976.5元，违约金1649.81元，手续费665.27元，合计27241.6元。原告多次向被告陈水燕催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈水燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈水燕向原告农行江城支行申领了卡号为62×××95的信用卡一张，原告与被告陈水燕之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈水燕多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金22950.02元，利息1976.5元，违约金1649.81元，手续费665.27元，合计27241.6元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈水燕偿还信用卡透支本金22950.02元，利息1976.5元，违约金1649.81元，手续费665.27元，合计27241.6元[计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告陈水燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水燕尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项27241.6元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金22950.02元、利息1976.5元、违约金为1649.81元、手续费665.27元；从2018年12月14日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（原告已预交），由被告陈水燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保36号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区法院2019年7月18日生效的（2019）吉0402民初1509号判决，于向被执行人中交一公局集团水利工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中交一公局集团水利工程有限公司冻结银行存款（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中交一公局集团水利工程有限公司在中国建设银行股份有限公司兰州九州支行的账户62050110050600000067存款1789895.15元，冻结期限为12月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周天 二〇一九年七月二十四日 书记员 付瑶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4173号 原告：成都市龙西建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路1020号9栋3楼。 法定代表人：胡毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘沛春，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律服务工作者。 原告成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）与被告刘沛春确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙西公司的委托诉讼代理人赵辛龙，被告刘沛春及其委托诉讼代理人唐文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙西公司向本院提出诉讼请求：1.原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不清楚被告是否在案涉工地上务工，原告并未对被告进行管理。亦不向其支付劳动报酬，双方没有人身、经济及组织上的从属性。原被告之间没有达成口头或书面上的劳动关系合意，青白江区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定原被告之间存在劳动关系，适用法律错误。 被告刘沛春辩称，原告承包了誉府仕家工程后，将其中的模板工程5#、6#楼及地下室分包给自然人温大力。被告于2019年3月3日到誉府仕家工地务工，具体在木工负责人温大力班组做木工工作。2019年3月8日，被告在工地上一楼撤木时掉下去受伤，并送往青白江人民医院住院治疗。被告服从用人单位的管理、遵守各项规章制度，且提供的劳动是原告业务的组成部分，原被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原被告之间未签订劳动合同是被告内部管理问题，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原被告之间存在劳动关系。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2018年3月1日，龙西公司签订了一份《模板工程劳务合同》，甲方为龙西公司，乙方为温大力。工程名称为誉府仕家5#楼、6#楼及其对应地下室，工程地点为青白江区凤凰大道三段8号。承包范围为工程施工图纸范围内的所有支模工作，地下室及非标准层模板工作及图纸会审、技术核定、设计变更等涉及的所有地下室及（非）标准层模板工作。2.2019年5月17日，刘沛春在青白江区劳动人事争议仲裁委员会组织的庭审中陈述“2019年3月3日，温大力通知刘沛春去工地从事木工，接受温大力的管理，工资在温大力处领取”。3.2019年6月13日，龙西公司收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，文书号为青劳人仲委裁字（2019）第84号。4.龙西公司没有与刘沛春签订书面劳动合同，龙西公司未向刘沛春支付过工资、购买社保。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《模板工程劳务合同》、青劳人仲委裁字（2019）第84号案件庭审笔录、EMS单等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据该条规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，刘沛春未提供证据证明其与龙西公司有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，无法确认龙西公司与刘沛春之间在人身上、经济上具有劳动关系的从属性。也无证据证明龙西公司对刘沛春进行考勤等管理或者刘沛春接受龙西公司的工作安排，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。因此，龙西公司与刘沛春之间的关系不具有劳动关系的基本特征。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该条规定明确发包方承担的是“用工主体责任”，而非确认由发包方承担劳动法意义上的用人单位的责任。用工主体责任是在产生相应赔偿等时需承担责任，防止劳动者的权益无法实现，不等同于认定劳动者与具备主体资格的发包方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系还应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的内容为判定依据，而刘沛春提供的现有证据未能达到“高度盖然性”的证明标准，其应当承担举证不能的后果。故龙西公司与刘沛春之间不宜确认为劳动关系，对龙西公司的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告成都市龙西建筑工程有限公司与被告刘沛春不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告刘沛春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  白 秀
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初2713号 本院在审理原告尹某某与被告武某民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）陕0825民初2713号民事判决书第一页被告武某身份证号书写有误，应予补正，现裁定如下: 本院（2019）陕0825民初2713号民事判决书第一页的被告武某的身份证号“612726************”应补正为“612729************”。 审判员  杨芳芹 二〇一九年七月十八日 书记员  武芸帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1409号之一 原告：宁波市远盛防水保温工程有限公司（统一社会信用代码为91330212688007779E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1601室。 法定代表人：刘海礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严滢，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：马红英，女，1989年2月1日出生汉族，户籍所在地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市远盛防水保温工程有限公司与被告马红英损害公司利益责任纠纷一案中，原告宁波市远盛防水保温工程有限公司于2019年7月16日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。 本院认为，原告宁波市远盛防水保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市远盛防水保温工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁波市远盛防水保温工程有限公司负担。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  刘慧红 人民陪审员  张小红 二〇一九年七月十六日 代书 记员  林 意
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初907号原告：李明亮，男，1962年12月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：高方然，男，1969年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李明亮与被告高方然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼，被告高方然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：因原被告之间有业务往来，很早以前就认识，2014年被告称经济紧张，分3次向原告借款共60000元。因被告未还款，2017年重新为原告出具了借据，11月8日、11月9日、11月10日分别出具借款20000元的借据。此后经原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至淇县人民法院，请求依法判决。被告高方然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日、11月9日、11月10日，被告分别为原告出具借据3张，内容均为：今借款贰万元，三次共借款60000元。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了被告为其出具的借据3张。本院审查认为，原告提交的证据材料客观真实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金60000元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务。原告主张被告自起诉之日（主张权利之日）起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告高方然于本判决书生效之日起十日内偿还原告李明亮借款60000元并自2019年3月12日起按年利率6%支付原告李明亮借款利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高方然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年七月十七日书 记 员  刘一帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31618号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赤黑么日作，女，1996年3月6日出生，彝族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赤黑么日作金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告赤黑么日作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赤黑么日作归还原告借款本金16,657.32元，支付原告逾期利息1,344.02元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赤黑么日作与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赤黑么日作向原告贷款40,000元，用于购买四川新元素鑫威汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39HG016710)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月22日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赤黑么日作以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赤黑么日作自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赤黑么日作构成违约，截止至2019年6月3日，被告赤黑么日作尚欠原告贷款本金16,657.32元，逾期利息1,344.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赤黑么日作在签字表中注明的居住地址为四川省成都市武侯区华烨路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赤黑么日作未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赤黑么日作支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赤黑么日作以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赤黑么日作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤黑么日作应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,657.32元，支付至2019年6月3日止的逾期利息1,344.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赤黑么日作届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赤黑么日作协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39HG016710)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赤黑么日作继续清偿。案件受理费250.04元，减半收取计125.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1998号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林富仔，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林富仔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林富仔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林富仔立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××93）透支款本金4723.00元、利息3048.51元、违约金298.84元，手续费174.83元，合计8245.18元[计至2013年8月24日止,从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林富仔于2010年9月28日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××93），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林富仔没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4723.00元，利息3048.51元，违约金298.84元，手续费174.83元，合计8245.18元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林富仔未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年9月28日，被告林富仔向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告林富仔发放了卡号为51×××93的信用卡一张。后被告林富仔持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4723.00元，利息3048.51元，违约金298.84元，手续费174.83元，合计8245.18元。原告多次向被告林富仔催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林富仔未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林富仔向原告农行江城支行申领了卡号为51×××93的信用卡一张，原告与被告林富仔之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林富仔多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4723.00元，利息3048.51元，违约金298.84元，手续费174.83元，合计8245.18元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林富仔偿还信用卡透支本金4723.00元，利息3048.51元，违约金298.84元，手续费174.83元，合计8245.18元[计至2013年8月24日止,从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林富仔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林富仔尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8245.18元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金4723.00元、利息3048.51元、违约金298.84元、手续费174.83元；从2013年8月25日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林富仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7657号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：王小川（曾用名：王川），男，1972年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与王小川借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26843号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金190012.96元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十一日 书记员  许美凤
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初573号 原告：冯利，女，汉族，生于1987年6月29日，农村居民，住邻水县。 被告：甘流洋，男，汉族，生于1980年7月16日，农村居民，住邻水县。 原告冯利与被告甘流洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯利到庭参加诉讼，被告甘流洋经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯利向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘流洋立即偿还借原告的借款20万元、利息15000元及延期利息（利息从2017年10月29日起按年利率6%至还清为止）；依法判决或调解被告承担原告损失5000元；本案诉讼费由被告全部负担。事实及理由：原被告系亲姨兄妹关系，被告甘流洋于2017年8月向原告借款去北京承包工程交押金。原告碍于亲戚关系，于2017年8月28日原、被告一起去邻水县八耳信用社，将原告在此存款18万元支取，打入被告甘流洋指定夏春利账号内（该转账凭证由甘流洋亲自填写夏春利户名及其账号内容，客户签名由冯利本人书写），并给与被告现金2万元，共计20万元出借给被告。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两个月归还，利息为15000元。后因被告到期未偿还借款，原告多次向被告催要，被告于2017年10月再次向原告出具了借条一张，共计借款金额为215000元。2018年2月13日，原告找到被告，被告再次向原告出具20万元的借条，并约定2018年12月1日前付清。到期后，被告也未偿还，原告向被告催收未果。被告违反诚信原则，一直不履行还款义务，应承担原告为此造成的相关损失。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘流洋经本院公告送达期满未到参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实双方当事人的身份信息；2、借条一张，证实被告向原告出具借款20万元的书证；3、四川省邻水县农村商业银行股份有限公司八耳支行转款凭证，证实原告向被告指定账号夏春利的账户转款18万元的事实；4、邻水县八耳镇河堰口村民委员会出具证明一份，证实被告下落不明，无法联系；5、原、被告于2019年6月25日的在线调解视频和截图，证实被告在视频中对其本人于2017年8月28日向原告借款20万元无异议。对原告提交的证据，被告因未到庭无法进行举证质证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原告与被告系亲戚关系。2017年8月28日，被告因需资金周转向原告借款，原告在四川省邻水县农村商业银行股份有限公司八耳支行向被告指定账号夏春利的账户转款18万元，并给付被告现金2万元，借款共计20万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到邻水县身份证号5116231987××××××××冯利现金20万元整，人民币大写贰拾万元整。还款日期2018年12月1日之前还清，如果不还清自己追究法律责任。借款人甘流洋，身份证号5136241980××××××××。”借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催收未果。2019年3月20日，邻水县八耳镇河堰口村民委员会出具证明一份，证明该村村民甘流洋现在外务工，没有与家人联系，不知道其外出详细地址，其去向不明，情况属实。 本院认为，原告提交的借条及转款凭证证明了原告冯利与被告甘流洋之间建立了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。本案中，被告向原告借款20万元后，被告一直未归还借款，原告主张由被告向其偿还20万元借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付延期利息，从2017年10月29日起按年利率6%计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的逾期利息只能从2018年12月2日起按年利率6%计算。另，原告请求被告支付5000元损失的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘流洋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯利借款20万元。 二、被告甘流洋于本判决生效之日起十日内支付原告冯利逾期利息，逾期利息从2018年12月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 三、驳回原告冯利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告甘流洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  熊建军 人民陪审员  余春林 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异176号 申请人（申请执行人）：佛山市南海区大沥承业齿轮厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西溪头工业区（土名九亩）综合楼东1号，注册号440682601550858。 负责人：彭莲卿。 委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。 被申请人：唐永康，男，1934年12月12日出生，汉族，住广州市。 被申请人：唐京，男，1938年2月3日出生，汉族，住广州市。 被申请人：张伙荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：伍赞明，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被申请人：伍国华，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州市白云区中侨机械厂，住所地广东省广州市白云区松洲街槎龙村南头岗3号，统一社会信用代码91440101278572791Y。 法定代表人：唐永康。 本院在执行申请执行人佛山市南海区大沥承业齿轮厂（以下简称承业齿轮厂）与被执行人广州市白云区中侨机械厂（以下简称中侨机械厂）加工合同纠纷一案[案号为（2016）粤0605执9599号]的过程中，申请执行人承业齿轮厂申请变更唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人承业齿轮厂称，请求法院将（2016）粤0605民初6632号民事判决、（2016）粤0605执9599号一案中的被执行人广州市白云区中侨机械厂变更为唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华等五被申请人。事实与理由：申请人与被申请人广州市白云区中侨机械厂加工合同纠纷一案，申请人根据佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6632号生效民事判决，于2016年10月19日申请执行，因被执行人下落不明，于2017年3月21日终结本次执行。上述五被申请人是原广州市白云区中侨机械厂股东。在本案执行过程中，五股东于2016年12月28日申请注销了广州市白云区中侨机械厂，五股东承诺承担清偿该机械厂债务。因此,申请人现申请变更本案被执行人，并申请恢复执行本案。 被申请人唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华均没有答辩。 本院查明，2016年6月23日，本院对原告承业齿轮厂与被告中侨机械厂加工合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初6632号民事判决书，判令：被告中侨机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费29778.1元予原告承业齿轮厂，并应从2016年4月20日起至本判决确定之付款日止以29778.1元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取272.23元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。 2016年10月19日，本院立案受理申请执行人承业齿轮厂与被执行人中侨机械厂加工合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执9599号，执行依据为本院（2016）粤0605民初6632号民事判决书。2017年3月21日，本院作出（2016）粤0605执9599号执行裁定书，认定了“被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索”等内容，裁定:终结本次执行程序。 另据被执行人中侨机械厂在工商部门的备案资料查明，中侨机械厂于1995年3月27日经广州市白云区工商部门登记成立，注册资本10万元，企业类型为股份合作制，出资人为被申请人唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华。2016年10月27日，中侨机械厂通过股东会决议，内容为：本企业停止经营，成立企业清算组，清算组组员为唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华，负责人为唐永康。2016年12月27日，中侨机械厂清算组出具《清算报告》，内容为：本企业清算前已按规定成立清算组；本企业的设备、财产已清理完毕，企业应收款及应付款已清理完毕；本企业业务已了结，企业债务清偿后剩余财产已处理完毕；本企业已清缴所有税款以及清算过程中产生的税款；本企业无正在进行中的民事诉讼活动；本企业在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理等。五被申请人在该《清算报告》上签名确认。同日，中侨机械厂通过股东会决议，内容为：同意本企业清算组作出的《清算报告》；本企业在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理；同意本企业办理《企业法人营业执照》注销登记手续等。五被申请人在该股东会决议上签名确认。2016年12月28日，中侨机械厂在工商部门办理了注销登记。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，本院（2016）粤0605民初6632号民事判决书（以下简称6632号民事判决）确定的中侨机械厂欠承业齿轮厂债务的时间在中侨机械厂于2016年10月27日成立清算组对该厂进行清算之前。中侨机械厂清算组在清算过程中未依法对上述6632号民事判决确定的债务进行清算处理，并在2016年12月27日出具的《清算报告》中记载“本企业在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理”，中侨机械厂于同日通过的股东会决议亦对上述内容予以确认。后中侨机械厂在工商部门办理了注销登记。鉴于作为中侨机械厂股东的五被申请人在办理中侨机械厂注销登记时通过《清算报告》、《股东会决议》等书面承诺对中侨机械厂遗漏的债务承担责任，且中侨机械厂已办理注销登记，故根据上述司法解释的规定，申请人承业齿轮厂申请变更本院（2016）粤0605执9599号案被执行人中侨机械厂为被申请人唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华，依法有据，本院予以支持。五被申请人应对本院6632号民事判决确定的中侨机械厂的债务承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更本院（2016）粤0605执9599号案被执行人为被申请人唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华，唐永康、唐京、张伙荣、伍赞明、伍国华对本院（2016）粤0605民初6632号民事判决书确定的广州市白云区中侨机械厂的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月十九日 书记员  赖泽欣
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保221号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保94号判决，向被执行人殷国庆发出执行通知书，责令被执行人殷国庆（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：83××76（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人殷国庆所有的房产证号：83××76（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年七月二日 书记员  田 源 （）
陕西省吴堡县人民法院  陕西省吴堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初84号申请人：吴堡冀东特种水泥有限公司。住所地：吴堡县。法定代表人：张斌，该公司董事长。原告榆林华电煤炭运销有限公司与被告吴堡冀东特种水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年2月20日，被告吴堡冀东特种水泥有限公司向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司为共同被告，认为原告应当在行使了付款请求权并被承兑人拒付后，再向被告行使票据追索权，才能得到法院支持。故申请人提出追加当事人申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”规定，申请人申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司为共同被告，因宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司不是本案中必须共同进行诉讼的当事人，故对申请人的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回吴堡冀东特种水泥有限公司追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司为共同被告的申请。 审  判  员   牛鹏兴  二0一九年二月二十七日书  记  员   冯艳琳1
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执606号 申请执行人：许国华，男，汉族，1955年8月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头市供销社综合贸易公司金湖营业部，住所地广东省汕头市金湖路1号楼下，组织机构代码19276141-X。 法定代表人：吴锡辉。 本院在执行申请执行人许国华与被执行人汕头市供销社综合贸易公司金湖营业部借款担保合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初825号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人许国华的请求，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月三十日 书记员  张成鹏