文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29394号原告：广州凯瀛投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号B附楼31A房。法定代表人：易伟，总经理。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市华裕电子服务公司，住所地广州市越秀区环市东路403号10楼08房。法定代表人：蒋驰。委托诉讼代理人：王耀鹏，系该公司职员。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：中国电子进出口华南公司，住所地广州市越秀区环市东路403号。法定代表人：蒋驰。原告广州凯瀛投资有限公司（简称凯瀛公司）诉被告广州市华裕电子服务公司（简称华裕公司）、中国电子进出口华南公司（简称华南公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯瀛公司的委托诉讼代理人梁明辉、李安琦，被告华裕公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼，被告华南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瀛公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告华裕公司在天河区体育东路XXXX房、天河区体育东路XXXX房、天河区体育东路13号XXXX资产价值范围内对（2002）粤公证内字第3XXX号《强制执行公证书》中被告华南公司应承担的债务承担连带清偿责任（暂计算至2018年1月10日，被告华南公司应承担的债务本息约为1900万元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.2002年10月25日，广东省公证处作出（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》：兹证明债权人中国某银行广州市第二支行与债务人华南公司于一九九八年十月三十日签订了《人民币短期借款合同》、《最高额抵押合同》，上述合同经广东省公证处公证[见广东省公证处（98）粤公证经字第3XXXX号、3XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》]，并赋予合同强制执行效力。…经审查上述合同无疑义，应债权人中国某银行广州市第二支行的申请，根据《中华人民共和国公证暂行条例》第四条第十款的规定，为保证债权人合法权益，对债务人华南公司给予强制执行。执行标的为：1.本金：人民币伍佰捌拾捌万元正；2.利息：人民币贰佰玖拾捌万壹仟玖佰伍拾柒元陆角柒分。2.2006年6月1日，广州市中级人民法院作出（2002）穗中法执字第2275号《民事裁定书》，裁定在（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》执行案件中，变更中国东方资产管理有限公司广州办事处为申请执行人。3.2007年12月12日，广东省高级法院将上述执行案件指定给阳西县法院执行。4.2010年7月21日，广东省高级法院将上述执行案件指定回广州市中级人民法院继续执行，案号为(2010）穂中法执字第1435号。5.2010年12月12日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法执字第1435号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。6.2012年12月20日，中国某资产管理有限公司广州办事处与广州市某国有资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，将其受让的对被告华南公司的债权全部转让给广州市某国有资产经营有限公司。7.2013年5月9日，广州市某国有资产经营有限公司与广州市某置业有限公司签订《不良资产转让协议》，将其受让的对被告华南公司的债权全部转让给广州市某置业有限公司。8.2013年12月13日，广州市中级人民法院作出(2013）穗中法执指字第2号至第42号《执行裁定书》，裁定将案件指定由广州市海珠区人民法院执行，执行案号为（2015）穗海法执字第1857号。9.2015年8月5日，广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第1197号《民事判决书》，确认广州市某置业有限公司享有（2002）粤公证内字第3XXX号《强制执行公证书》所确认的债权。10.2017年12月19日，广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法执字第1857号之一《执行裁定书》，裁定变更广州某物业租赁发展有限公司为案件申请执行人。11.2018年12月7日，广州某物业租赁发展有限公司将涉及被告华南公司的债权及从权利转让给原告凯瀛公司。（2015）穗海法执字第1857号执行案件至今仍未执行到被告华南公司的资产，（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》所载明的债务本息仍未得到清偿。债权转让通知经（2018）粤广广州第18XXXX号公证书公证送达给被告华南公司。鉴于被告华南公司是被告华裕公司的主管单位，被告华裕公司是被告华南公司的全资下属企业。被告华南公司于1997年与广州某集团工程总公司联合与广州某建设开发集团有限公司合作建设位于广州市天河区体育东路XXX综合住宅楼，其中该建筑的地下室XX、首层XX、二层XX归属被告华南公司。后被告华南公司为了逃避债务，为规避（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》债务而与被告华裕公司恶意串通，在仅签署房屋买卖合同并办理产权过户手续，而没有实际支付对价的情况下将上述案涉广州市天河区体育东路XXX房、XXX房、XXX房有转让给被告华裕公司，致使（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》所确认的债权部分或全部不能实现。原告认为，原告经合法受让债权后，现作为（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》所确认债权的债权人，依法对上述债权享有合法且不受侵害的权利。被告华裕公司作为被告华南公司的全资下属企业，受被告华南公司管理和支配，两被告在明知（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》所确认债权存在的情况下，恶意串通，将被告华南公司名下的涉案房屋在没有实际支付对价的前提下转移到被告华裕公司名下，侵害了原告拥有的（2002）粤公证内字第3XXX号《强制执行公证书》项下合法权益，依法应承担损害债权的法律不利后果。两被告恶意转让房产的另一个依据是被告华裕公司向天河区人民法院提供的财务报表中，竟然不显示案涉房产的信息，即被告华裕公司受让案涉房产后没有如实入帐，证明了其协助被告华南公司转移财产后还恶意隐瞒该财产的存在。同时，由于被告华南公司是被告华裕公司（非独立法人〉的主管单位，被告华裕公司的所有资金由被告华南公司所支付，两公司的人员混同（包括法定代表人也是长期为同一人），财务混同。被告华裕公司用于购买涉案房屋的费用，本质就是被告华裕公司用被告华南公司的资金购买被告华裕公司的房屋转至被告华裕公司的名下，实现避债目的，损失了原告的债权。综上所述，原告特向贵院提起第三人侵害债权诉讼，请求贵院依据事实与法律，判如所请。被告华裕公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格。原告对两被告主张的所谓债权为金融不良债权，原告主张的所谓债权取得程序违反相关法律规定，不是适格的原告。二、原告的主张无事实和法律依据。华裕公司与华南公司分别是1986年5月21日、1984年8月24日依法设立的企业法人，经济性质为全民所有，没有财产混同。华裕公司是广州市天河区体育东路XXX房、XXXX房和XXXX房的合法所有人，没有侵害任何人的权益。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告华南公司未答辩。经审理查明：债权人中国某银行广州市第二支行依据广东省公证处于2002年10月25日作出的（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》（债权人中国工商银行广州市第二支行与债务人华南公司于1998年10月30日签订了《人民币短期借款合同》、《最高额抵押合同》），对债务人华南公司申请强制执行（执行标的为：本金5880000元正、利息2981957.67元）。广州市中级人民法院于2002年12月10日立案执行，于2006年6月1日作出（2002）穗中法执字第2275号民事裁定书，裁定变更中国某资产管理有限公司广州办事处为申请执行人，原申请执行人中国某银行广州市第二支行的权利义务由中国某资产管理有限公司广州办事处继受。该执行案件几经变更申请执行人后，广州市海珠区人民法院于2019年3月1日作出（2015）穗海法执字第1857号之二执行裁定书，裁定变更凯瀛公司为案件申请执行人，原申请执行人广州某物业租赁发展有限公司的权利义务由凯瀛公司继受。被告华南公司于1984年8月24日成立，被告华裕公司于1986年5月21日成立。被告华裕公司是由被告华南公司开办的。被告华南公司于1989年与广州某集团工程总公司联合与广州某建设开发集团有限公司合作建设位于广州市天河区体育东路XXXX综合楼，1990年竣工。2002年3月29日的《广州市房地产权属证明书》记载：广州市天河区体育东路13号XXXX、XXXX、XXXX号（以下简称案涉房产）的所有权人为被告华南公司，2002年4月23日，被告华南公司将上述案涉房产出售给被告华裕公司。被告华南公司与被告华裕公司于2002年4月12日签订《广州市房地产买卖合同》，约定被告华南公司将案涉房产出售给被告华裕公司，交易价为4996561.26元。被告华裕公司于2002年4月25日领取了案涉房产的产权证。另，依原告凯瀛公司的申请，本院于2019年1月4日作出（2018）粤0106民初29394号民事裁定书，裁定冻结被告华裕公司的银行存款19000000元或者查封、扣押其等值财产。在执行中，本院于2019年1月9日实际查封了被告华裕公司名下的位于广州市天河区体育东路13号XXXX房和XXXX房的产权。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括财产权益。原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼，具体的事实理由是两被告恶意转移财产，致使原告的合法债权经法院执行仍无法得以实现，从而侵犯了原告应得的财产权益。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。对此，本院认为，本案的焦点是能否认定两被告恶意串通。首先，从时间上看，本案债权源自被告华南公司于1998年10月30日向银行的借款，被告华南公司在没有依约还款的情况下，于2002年4月将其名下的案涉房产全部出售给被告华裕公司。被告华南公司的行为存在明显逃避债务的企图；其次，两被告名义上是正常的房产交易，但双方均未能提供实际支付交易价款的证明；再次，被告华裕公司是由被告华南公司开办的下属企业，在人财物上直接受被告华南公司主管，两被告存在密切的的利害关系；最后，经过法院的多年执行，未能发现被告华南公司名下可供执行的其他财产，导致原告的合法债权一直未能得以实现。综上，本院认定两被告恶意串通，损害了原告的合法权益，被告华南公司转移案涉房产的民事法律行为无效。故原告主张确认被告华裕公司在案涉房产的价值范围内对（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》中被告华南公司应承担的债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告广州市华裕电子服务公司在广州市天河区体育东路13号XXXX房、XXXX房、XXXX房的资产价值范围内对（2002）粤公证内字第3XXXX号《强制执行公证书》中被告中国电子进出口华南公司应承担的债务承担连带清偿责任。本案受理费135800元、财产保全费5000元，均由被告广州市华裕电子服务公司、中国电子进出口华南公司共同负担。服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  刘小兰人民陪审员  张少贞二〇一九年七月一日书 记 员  黄金馨朱爱玲            判决书于2019年    月    日送达