wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初77号申请人：粟仪权，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：云南永德永跃有限公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇。法定代表人：赵跃。被申请人：赵跃，男，1976年1月6日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。粟仪权诉云南永德永跃有限公司、赵跃借款合同纠纷一案，申请人粟仪权于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求本院冻结查封被申请人云南永德永跃有限公司及赵跃的银行存款、房产、车辆、股权等相关财产。达州南方医院有限公司股东胡德文、张杰于2019年7月17日向本院提供了二人在该公司的股权（其中胡德文享有该公司90%股权，张杰享有该公司10%股权）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人粟仪权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人云南永德永跃有限公司及赵跃的银行存款、房产、车辆、股权等相关财产；查封财产详见清单。二、冻结担保人胡德文在达州南方医院有限公司享有的90%股权；三、冻结担保人张杰在达州南方医院有限公司享有的10%股权；查封房产、股权期限为三年，查封车辆期限为两年，其余财产查封期限为一年。冻结、查封期间，上述款项不得支付、财产及股权不得转让或设置他项权利。案件申请费人民币5000元，由申请人粟仪权预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗万国审判员  旷章娟审判员  刘翠成二〇一九年七月十八日书记员  王 茜
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1724民初2254号 原告：杜克荣，男，生于1979年9月18日，住四川省达川区。 委托诉讼代理人：王慧，大竹县法律援助中心律师。 被告：王善芬，女，生于1965年4月11日，住大竹县。 被告：雷兴文，男，生于1970年2月28日，住大竹县。 原告杜克荣与被告王善芬、雷兴文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 原告杜克荣向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资50000元。事实及理由：2013年被告王善芬、雷兴文等人在大竹县杨家镇双江村承租土地，成立了大竹县欣绿果蔬农民专业合作社，主要种植瓜果蔬菜。2014年3月，原告受二被告雇请到大竹县欣绿果蔬农民专业合作社搭建安装大棚。大棚搭建安装后，二被告应支付原告工资57000元，二被告已付7000元，下欠50000元，二被告于2016年8月16日向原告出具欠条一张。原告多次联系二被告要求支付工资，二被告均以各种理由推脱。 本院经审查认为：大竹县欣绿果蔬农民专业合作社是经原大竹县工商质监局登记注册的农民专业合作社，具备法人资格，成员有包括二被告在内的30人，现已被吊销但尚未注销。虽然二被告向原告出具了欠条，但二被告出具的欠条明确载明，欠到原告的50000元是原告搭建大竹县欣绿果蔬农民专业合作社大棚的工资款，这与原告的诉称一致，因此，二被告出具欠条的行为属于履行大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的职务行为，该责任应由大竹县欣绿果蔬农民专业合作社承担，王善芬、雷兴文不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜克荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 蒲 林 二〇一九年七月二日 书记员 唐婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监558号申请执行人：徐福春，男，汉族，1963年10月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：彭倩，女，汉族，1991年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：朱建有，男，汉族，1983年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2746号，徐福春申请执行彭倩、朱有建借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特538号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2748号罪犯周茂强，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2014年4月14日作出（2014）达渠刑初字第48号刑事判决，以被告人周茂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以没收。宣判后，被告人周茂强不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）达中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯周茂强于2014年8月20日交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2017年8月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，罪犯周茂强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周茂强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周茂强已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周茂强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监326号申请执行人：王振东，男，汉族，1963年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：詹华平，男，汉族，1965年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2384号，王振东申请执行詹华平买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1727号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监316号申请执行人：徐福春，男，汉族，1963年10月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：朱贵勇，男，汉族，1985年7月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张翠，女，汉族，1989年8月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：范芳菊，女，汉族，1964年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2402号，徐福春申请执行朱贵勇、张翠、范芳菊借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特28号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1479号 原告：周斌，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽泰富重工制造有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路1053号，统一社会信用代码91340500050189606J。 法定代表人：彭小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺，京师（南京）律师事务所律师 委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。 被告：湖州海纳川输送机械有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷工业集中区，统一社会信用代码91330501MA28CFKNX6。 法定代表人：许凯飞，该公司总经理。 原告周斌与被告安徽泰富重工制造有限公司、湖州海纳川输送机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 本院在审理过程中，被告安徽泰富重工制造有限公司就本案诉争向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，该院已于2019年7月19日予以立案。因两案系同一事实引起的纠纷，本案须以该案的审理结果为依据，故向本院申请中止审理本案。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 康 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴丽华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监48号申请人：徐福春，男，汉族，1963年10月21日出生，富友国际董事长，现住新疆昌吉市。被执行人：姚亚琴，女，汉族，1980年10月10日出生，个体，现住新疆昌吉市。被执行人：赵国栋，男，汉族，1980年8月20日出生，个体，系姚亚琴的丈夫，地址同上。被执行人：刘海红，女，汉族，1959年12月8日出生，无业，现住新疆玛纳斯县。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2203号，徐福春申请执行姚亚琴、赵国栋、刘海红民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特498号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2475号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:伍士伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：吴小静，女，1983年9月21日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：李正周，男，1991年10月3日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍士伟、吴小静、李正周金融借款合同纠纷一案，被执行人伍士伟、吴小静、李正周已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢417号被执行人冯洪兵罚金一案，标的金额41900元。执行中，被执行人自觉履行。本案做结案处理。特此通知。二〇一九年七月一日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保151-1号本院对申请人吴玉峰诉被申请人侯高升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081财保151号民事裁定书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）豫1081财保151号民事裁定书“预告登记证号为YG021450号”补正为“预告登记证号为YG021267号”。审判员  齐鹏鹤二〇一九年七月九日书记员  秦志娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监359号申请执行人：苏永华，男，汉族，1971年10月15日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉州中源瑞业商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市商城路统一美居中心1层N1-71。法定代表人：齐宁，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2585号，苏永华申请执行昌吉州中源瑞业商贸有限公司不当得利合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5216号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢658号关于南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与江苏博思源防火材料科技有限公司、南通德驰汽车服务有限公司、周晓春、季晓晶、南通嘉恒路桥工程有限公司、曹俞斌、蒋薇薇小额借款合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的额为460000元。恢复执行中，本院依法扣划被执行人南通德驰汽车服务有限公司名下银行存款12497元，扣划被执行人曹俞斌名下银行存款214703元，被执行人曹俞斌另自动履行199000元，以上合计执行到位426200元（含执行费6200元），余款申请执行人表示放弃。至此，（2017）苏0612民初378号民事调解书全部执行完毕，现做结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初630号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：梁启海，男，1986年10月13日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告梁启海信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告梁启海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2014年9月18日向原告申请一张信用卡（卡号40×××75），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年10月16日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年6月22日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号40×××75）透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元[上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁启海没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告梁启海于2014年9月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告梁启海发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××75。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年6月22日止，尚欠原告信用卡透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年6月22日止，被告梁启海尚欠原告信用卡透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元[上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁启海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁启海尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金13611.65元、利息1755.06元、违约金765.90元，合计16132.61元[上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元（该款原告已预交），由被告梁启海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2335号原告：宋汉明，男，汉族，1963年11月10日出生，个体，住喀什市。被告：方志芳，男，汉族，40岁左右，现住喀什市。关于原告宋汉明与被告方志芳占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，双方当事人自愿达成调解协议，并且被告已经履行了付款义务，原告宋汉明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋汉明撤诉。案件受理费1110.2元，减半收取555.1元，由原告宋汉明负担。审判员 王新杰二O一九年七月十二日书记员 彭 娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高宝三，男，1962年7月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路1号。法定代表人夏方俊，主任。委托代理人臧永春，章丘明水法律服务所法律工作者。委托代理人周晓光，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。再审申请人高宝三诉济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，济南市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁01行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高宝三申请再审称：1.被申请人违法强拆再审申请人厂房、搬走机器设备及其他物品前，申请人拍摄了部分机器设备的照片，该照片可以证明被申请人的强拆行为致使该机器设备被违法处理。申请人提交的厂房拆除后的照片能够证明被申请人的违法强拆给其造成巨大损失。2.被申请人拆除申请人厂房时，没有直接向申请人下达限期拆除通知。3.因被申请人的强拆行为造成申请人对其损失的大部分财产无法提供证据。4.一、二审法院未查明申请人的厂房面积、建筑年限、机器设备及其他物品的名称数量，也未向申请人释明可以进行司法评估，如果查明上述事实，结合司法评估，可以得出申请人的财产损失数额。5.二审法院对本案没有开庭审理，程序错误。再审请求：1.撤销二审法院判决；2.改判确认被申请人的行政行为违法并赔偿损失100000元。本院认为，高宝三的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十四日书记员 孟 真
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢982号 申请执行人温州市国土资源局 被执行人曹利华 本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人曹利华执行纠纷一案中，温州市龙湾区人民法院（2009）温龙行审字第80号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人曹利华已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执恢982号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2266号罪犯谢长友，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）德刑一初字第44号刑事判决，以被告人谢长友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年3月6日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年4月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢长友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢长友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢长友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢长友减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月24日起至2029年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15747号之四 申请执行人：佛山市东阳五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安、东联村委员会“高沙”“海仔”地段（厂房），统一社会信用代码9144060509720165XH。 法定代表人：陆鉴华，董事长。 委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街谋生持五金喷涂厂，经营场所广东省佛山市三水区西南街道南岸营头工业二路北9号之一，统一社会信用代码92440607MA4WWMF033。 经营者：戴良光。 被执行人：戴良光，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于上述申请执行人佛山市东阳五金电器有限公司与被执行人戴良光、佛山市三水区西南街谋生持五金喷涂厂买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初11628号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市三水区西南街谋生持五金喷涂厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款194529.5元及以此为本金从2018年7月4日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；被执行人戴良光对上述第一项承担连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：两被执行人尚应向申请执行人支付执行款合计20万元，具体还款方案如下： 2019年7月12日当天还款2万元，申请执行人已确认收到该笔款项。2019年7月25日前还款2万元；2019年8月25日前还款1万元；2019年9月25日前还款1万元；2019年10月25日前还款2万元；2019年11月25日前还款2万元；2019年12月25日前还款5万元；2020年1月25日前还款1万元；2020年2月25日前还款1万元；2020年3月25日前还款1万元；2020年4月25日前还款2万元。 申请执行人与被执行人同意在上述还款期限内对被执行人戴良光名下的位于佛山市三水区西南镇德兴北二巷15号202房（不动产单元号：440607001009GB03058F0010202，不动产权证书号为C3721630）保持查封状态，直至被执行人还清上述约定执行款为止。 申请人与被执行人一致约定上述分期支付的执行款应当支付至如下的银行账户：开户行：中国农业银行丹灶支行；户名：徐肖娟，账户：62×××67。 本案执行费6535.94元，被执行人已经向法院履行完毕。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执15747号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十四日 书记员  简贤敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7088号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵尊华纺织经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：田甜甜。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵尊华纺织经营部（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.本案商户诉请的23377元中，除8笔共计4024元款项有上诉人及员工签字外，其余19353元无证据支持。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字或非上诉人方签字或注明“应减”，表示已结清，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签章确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款20826元予佛山市南海区西樵尊华纺织经营部，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵尊华纺织经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192.21元（原告已预交），由原告负担31.88元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担160.33元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。至于上诉人所提非上诉人方签字且已注明“应减”字样，经核实，本案商户账本的相应记录中并不存在上诉人所称的“应减”标记。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在上述对账记录应予扣减理据不足，本院不予支持。再次，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320.65元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2403号 申请执行人：汪瑞，女，1983年11月17日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 被执行人：方正全，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1865号民事判决，受理汪瑞申请执行方正全民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人方正全所有的车牌号为川Ｅ×××××号小车，查封期限为二年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十二日 书记员  张 弥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7598号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美霞，女，汉族，1993年4月28日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李美霞、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美霞支付返租租金13200元；二、驳回原告李美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告李美霞负担29元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回李美霞的诉讼请求；2.诉讼费由李美霞承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中李美霞诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、李美霞请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自李美霞与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至李美霞起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，李美霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对李美霞负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，李美霞提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让李美霞等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，李美霞就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照李美霞购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照李美霞购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向李美霞履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与李美霞签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张李美霞请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监59号申请人：新疆岐峰农机交易市场，住所地:新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道1号。法定代表人：王世恒，该公司经理。被申请人：王叶兰，女，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2216号，新疆岐峰农机交易市场申请执行王叶兰房屋买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6209号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22765号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：姚科津，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人姚科津信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1695号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚科津应向申请执行人偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金4997.87元、利息3809.19元、滞纳金588.59元以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22765号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初391号 原告：何悌，男，汉族，1941年11月18日生，住上海市。 原告：何某甲，男，汉族，1932年10月26日生，住广东省广州市天河区。 法定代理人：何某乙（何某甲女儿、监护人），女，汉族，1952年2月16日生，住广东省广州市天河区。 原告：朱平东，男，汉族，1941年11月10日生，住江苏省无锡市南长区。 原告：何东伟，男，汉族，1967年1月13日生，住江苏省无锡市南长区。 原告：朱含伟，女，汉族，1975年6月25日生，住江苏省无锡市南长区。 以上五原告委托诉讼代理人：扈卫德，上海市欣宏律师事务所律师。 被告：南京业之恒房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市板仓街100号。 法定代表人：华卫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学银，男，汉族，1959年9月2日生，住江苏省南京市玄武区，该公司工作人员。 原告何悌、何某甲、朱平东、何东伟、朱含伟诉被告南京业之恒房地产开发有限公司（以下简称业之恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何悌、何某甲、朱平东、何东伟、朱含伟的委托诉讼代理人扈卫德，被告业之恒公司委托诉讼代理人刘露露、吴学银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何悌、何某甲、朱平东、何东伟、朱含伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告两套房屋（即以产权互换方式安置给原告位于南京市玄武区，建于1999年建筑面积62.04平方米房屋；位于南京市，建于1998年建筑面积77.54平方米房屋），并按照1996年的规定由被告负责将上述两套房屋产权登记在原告名下，由此产生的产权登记等费用全部由被告承担。二、判决被告赔偿原告79.946万元（暂从1996年2月计算至2018年10月），以及至本案判决生效之日止损失。三、判决被告承担原告聘请律师的代理费40000元。事实和理由：何某甲、何惇、何悌为兄、姐、弟关系，何惇因病去世，由其法定继承人即丈夫朱平东、儿子何东伟、女儿朱含伟参与诉讼。何悌、何某甲、何惇出生在南京，位于南京市独幢独院四间西式平房的产权为三原告按份共有，并均享三分之一的产权。三原告大学毕业后均在外地工作，因此将该房屋装修并添置了家具、家电等物品后，长期出租给江苏省电视台使用。房屋被拆除后才知道该房屋被被告委托的南京市玄武区城镇建设综合开发公司无证拆除。事后，经原告了解到的实际情况是，被告以南京市宁栖路拓宽为由，实为商业开发的目的，拆了原告的产权房。宁栖道路拓宽项目的拆迁许可证《拆许字（95)168号》是南京市房屋拆迁管理办公室签发的。但是，该房屋拆迁许可证上没有对原告的板仓街232号的拆迁许可。在未取得对原告房屋拆迁许可证，也没有通知原告，没有签约，更没有和原告沟通的情况下，于1996年2月8日被无证拆除，严重地侵害了原告的合法权益，被告应当就此无证拆迁侵权行为向原告进行赔偿。经有关机关协调，被告同意以产权互换的方式赔偿原告二套房屋即座落在南京市玄武区，建于1999年建筑面积62.04平方米的房屋，南京市，建于1998年建筑面积77.54平方米房屋作为侵权赔偿，并按照1996年规定为原告办好房屋产权登记手续及承担办证费用约1.2万元，但对原告提出的截止到2016年的应参照南京市规定应支付的过渡费、奖励费等赔偿请求，被告只同意给予30万元的赔偿。由此，双方未能迖成相关协议。被告于2016年7月18日致函原告，仍声称其在1996年委托南京市玄武区房屋拆迁安置办公室对原告房屋进行拆迁。现经有关部门协调达成安置意见，并请原告按此函后约定时间前来洽谈及签订板仓街232号房屋的拆迀安置协议。实际上被告至今也没有补办对原告房屋的拆迁许可证。此后，原告在2016年12月27日与南京市信访局的沟通协调中，原告再次明确除二套房进行安置外，被告还应根据宁价房（2003)463号，宁政发（2010)262号文的规定，按照未领取拆迁许可证的安置补偿适用文件，对原告的22年补偿70多万元。南京市信访局认为无证拆迁是事实，应按适用文件规定赔偿，并认为也可以通过司法诉讼的方式解决。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，原告特诉到法院，望判令以上诉讼所求。 本院经审查认为：原告诉讼请求所依据的事实是被告作为拆迁人委托他人对原告的房屋实施拆迁过程中，因拆迁范围、补偿等问题所发生的争议，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月1日起施行，2001年11月1日被废止）“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决”的规定，本案纠纷应当由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，不属人民法院民事案件受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何悌、何某甲、朱平东、何东伟、朱含伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴小晗 人民陪审员  黄 光 人民陪审员  徐莹莹 二０一九年七月五日 法官 助理  赵 佳 书 记 员  梁 晨
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1255号马艳丽、张宗山：你们与杜书田借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜书田于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2176号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxx1特此通知。二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初776号原告：黄振江，男，1989年5月12日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁景威，男，1987年11月9日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告黄振江与被告梁景威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄振江的委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，被告梁景威经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振江向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息9133.33元（以5万元为本金，按月息2%，从2018年4月4日计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年1月3日的利息是9133.33元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生活缺乏资金为由，向原告提出借款。原告于2018年4月3日出借人民币5万元给被告。还款期限到后，被告却以种种理由拒绝清偿借款及利息。现为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告梁景威没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁景威没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：被告因资金周转需要，于2018年3月3日向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2018年4月3日止，借款期内不计算利息，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告借到原告的款项后，逾期不还。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。以上事实，原告提供有《借款合同》、《银行转账凭证》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借原告的款项人民币50000元，约定于2018年4月3日前归还。但被告没有按照约定的期限偿还借款给原告，已构成违约，原告主张被告偿还借款人民币50000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告签订《借款合同》时约定：逾期还款按同期银行贷款利率的四倍计算利息。目前中国人民银行一年至三年内的贷款年利率为4.75%，四倍即为19%，未超过年利率24%。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，理据不足，本院不予支持。被告应以人民币50000元为本金，按照双方约定的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，但以不超过年利率24%为限，从2018年4月4日计起，计至借款还清之日止，暂计至2019年1月3日的利息为人民币7125元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁景威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁景威应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振江借款本金人民币50000元及利息人民币7125元（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，从2018年4月4日计起，计至借款还清之日止，暂计至2019年1月3日的利息为人民币7125元）；二、驳回原告黄振江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1278.33元（已由原告预交），由原告黄振江负担人民币43.46元，由被告梁景威负担人民币1234.87元。原告预交的案件受理费人民币1234.87元，由本院予以退回；被告梁景威应向本院缴纳案件受理费人民币1234.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一九年七月八日法官助理王小卓书记员谭金爱
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢713号江苏南通农村商业银行股份有限公司：关于江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行顾王平金融借款合同纠纷执行一案，本案初次申请执行标的为549537.48元。现顾王平自觉履行了39000元,退申请执行人指定账户38615元,收取执行费385元。至此江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行顾王平金融借款合同纠纷执行一案，本次申请执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区容县人民法院                                                                           财产保全告知书 (2019)桂0921执保165号 广西祝氏农牧有限责任公司、台山市金禧来家禽养殖有限公司、焦炳来： 本院在执行广西祝区农牧有限责任公司与台山市金禧来家禽养殖有限公司、焦炳来诉讼财产保全一案中，根据申请人广西祝氏农牧有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月4日作出（2019）桂0921民初1494号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人台山市金禧来家禽养殖有限公司名下在中国农业银行股份有限公司台山华侨支行的账户（账号：44×××57）予以冻结，期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月16日。 二、对被申请人台山市金禧来家禽养殖有限公司名下在广发银行股份有限公司台山环北大道支行的账户（账号：11×××29）予以冻结，期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月16日。 三、对被申请人焦炳来名下在中国建设银行股份有限公司桂林象山支行的账户（账号：33×××06）予以冻结，期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月16日。 四、对被申请人焦炳来名下在华夏银行龙光普罗旺斯社区支行的账户（账号：13×××65）予以冻结，期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月16日。 五、对被申请人焦炳来名下在中国农业银行股份有限公司桂林瓦窑支行的账户（账号：95×××18）予以冻结，期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月16日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年七月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1369号原告：龙江，男，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：汪指兴，男，1984年8月27日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭县。被告：吴昊晏，女，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告龙江与被告汪指兴、吴昊晏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法使用简易程序审理，因二被告下落不明，本案于3月27日依法转为普通程序，并于7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告龙江到庭参加了诉讼，被告汪指兴、吴昊晏经本院在《民主与法制时报》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元及利息（利息计算方式：2018年2月6日起以30000元为基数，年利息为24%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费（包括公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系，由于被告汪指兴做工程需要钱，便向原告借款，原告便借款30000元给被告汪指兴，由于其在约定时间内没有还钱。2018年2月6日，被告又重新出具一张借条给原告，注明借到原告30000元，并将还款期限延长到2018年3月15日，口头约定利息为月息3%。但借款到期后，被告仍然没有还款，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判以维护原告的合法权益。被告汪指兴、吴昊晏经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告汪指兴系朋友关系，2018年2月6日，被告汪指兴给原告出具借条，载明“今借到龙江人民币叁万圆整（30000.00），在2018年3月15日还清。注：此前的借条一律做废。借款人：汪指兴。2018.2.6”，庭审中，原告称借款系多次现金支付给被告汪指兴，最后由被告汪指兴汇总书写成上述借条。后被告未向偿还该款项，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如前。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借条等证据予以佐证。本院认为：合法的债权受法律保护，原告起诉要求被告还款，提供了借条，由于该借款金额较小，原告称述通过现金支付，不违反常理。故本院对原告主张的借款事实予以确认，借条约定的借款到期后，被告未按时还款，已经违约。故对原告起诉要求被告汪指兴偿还借款3万元的请求，予以支持。关于借款利息，因双方在借条上没有约定借款利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条之规定，被告应从2018年3月16日起以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，直至本金还清之日止，对于原告主张超过上述利息标准的部分，本院不予支持。对于原告要求被告吴昊晏承担责任的请求，因原告未提交证据证明二被告的关系，或者被告吴昊晏有共同借款的意思表示，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪指兴于本判决生效之日起三日内偿还原告龙江3万元借款本金和利息（利息从2018年3月16日起以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）；二、驳回原告龙江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元及公告费，由原告汪指兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月一日书 记 员  田媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执17号申请执行人：张何，男，1961年5月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈丰伦，男，1957年7月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈磊，男，1982年9月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区南白镇西大街366号，统一社会信用代码91520321573319553F。法定代表人：肖德洪，经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10546号民事调解书，受理的张何申请执行陈丰伦、陈磊、遵义大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人陈丰伦、陈磊偿还申请执行人张何借款本金人民币720000元及利息（利息计算：以借款本金人民币720000元为基数从2015年7月25日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；二、由被执行人陈丰伦偿还申请执行人张何借款本金250000元及利息（利息计算：以借款本金人民币250000元为基数从2018年10月24日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；三、由被执行人陈丰伦支付申请执行人张何律师代理费3093元；四、由被执行人遵义大地房地产开发有限公司返还申请执行人张何现金人民币39200元及利息损失（利息损失计算：以人民币39200元为基数从2015年11月24日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；五、由被执行人陈丰伦、陈磊承担受理费11881元；由被执行人陈丰伦承担受理费2389元；由被执行人遵义大地房地产开发有限公司承担受理费375元；六、由被执行人陈丰伦、陈磊承担执行费9600元；由被执行人陈丰伦承担受理费3650元；由被执行人遵义大地房地产开发有限公司承担受理费485元。执行过程中，被执行人陈丰伦履行法律文书款共计250000元后，对于余款部分现申请执行人张何书面向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10546号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年七月一日书记员  王世英
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2628号原告：胡廷显，男，汉族，生于1954年12月12日，住新野县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：马保国，男，汉族，生于1967年11月29日，住唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告胡廷显与被告马保国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡廷显及其委托诉讼代理人张向涛、被告马保国及其委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告的借款100000元及利息81600元；2.依法判令被告自2017年1月起以100000元为基数按月息1.2分计付至还清之日止并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，被告因做生意向原告借款20万元，约定月息1.2分。2017年1月被告归还本金100000元，利息81600元未支付，2017年1月8日，被告向原告出具凭证一支。后经多次追要未果原告诉至本院，其请求保护其合法权益。被告辩称，1.原告为水泥销售部门负责人，被告做购销水泥生意。2017年1月，原告向被告透漏水泥将大幅涨价，要抓住赚钱机会。因缺少资金，被告于2017年1月8日向原告借款现金100000元用于购买水泥，约定月息6.8分，借期一年。因利息过高，直接将一年的利息数额写于条据上；2.因水泥生意不好做，且借款利息太高，被告于同年的2月8日将100000元还于原告，有转账凭证为证，原告对凭证的落款时间不能做出合理解释；3.原告称借给被告200000元，但无法提供借款凭证。4.原告对81600元利息的解释是200000元按34个月计算，实际为35个月。现被告仅欠原告一个月的利息且已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证2凭证，被告对其真实性无异议，对证明方向的异议为，1.凭证落款时间为“2017年元.8号”，显示为“今借”，而非今结算，故不存在所谓借款20万元之事实；2.原告坚持是2017年2月8日打的凭条，却无证据证实。原告称20万元按1.2分计息无证据证实；3.凭条中无利率约定却有利息约定，说明出具凭条时已将借期内的利息进行了计算；4.凭条中的落款时间为2017元月8日，而非2017年1月8日，不是笔误，反映了凭条的真实出具时间。对证3音频证据的异议为，1.录音提及的10来万是被告做水泥代理商时返还的年终奖事宜，该录音不能确定与本案有关。单独的音像资料不能作为定案依据，且与本案的不变证据即凭证相矛盾；2.该录音是原告有意情况下偷录被告的通话，属于不平等不自然的通话。原告对被告所举证2转账记录真实性无异议，但认为所还的100000元为之前借款200000元的，下欠100000元本金及利息未还。本院认为，对原告所举证2的认定前，首先1.应证明原告之前借给被告20万元的事实客观存在；2.应证明被告偿还原告的100000元是冲抵原借款200000元的；3.应证明凭证的落款时间是2017年2月8日而非2017年1月8日。依据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证的原则，上述三项证据的举证责任在原告。庭审中，原告除口头陈述外，均未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；其次，原告起诉状中陈述“2017年1月被告归还本金10000元……2017年1月8日，被告向原告出具凭证一支”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。显见，原告在诉状中对其所举证2凭证中的落款时间2017年1月8日属该规则中的自认。庭审中，原告虽撤回承认，但被告不同意。且原告无证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的。从另一方面说，原告解释81600元是34个月的利息，与事实不符，实为35个月。从凭证书写用词可知，是“今借现金…”的表述，自始未提及之前200000元借款一事，突兀的出现81600元的利息，按逻辑推理和日常生活经验，确有悖常理。从凭证落款时间的书写方式上，执笔人把“1月”书写为“元月”，依据生活经验常识，这种时间和日期写法纯属个人书写习惯，实难改变。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案而言，被告提供的证据的证明力明显大于原告一方提供证据的证明力，故对原告所举证2的真实性予以确认。对原告所举证3，本院认为，该音频非完整录音，其首尾有剪辑的合理嫌疑，故该录音证据为存有疑点的视听资料。其次，该录音系原告起诉前夕所录，不排除原告诱导被告说出与待证事实相关的事实，致使录音回答内容与待证事实缺乏关联性。故本案中，录音作为补强证据，不能与本案主要证据形成一完整的证据链条，且被告提出异议，故不予采信。对被告所举证2，原告虽对证明方向提出异议，但无充分证据予以证实。且该证据与原告所举证2在借款和还款的时间及还款数额上符合生活逻辑。故予以采信。本案查明的事实如下：2017年1月8日，被告向原告借款100000元，并出具凭证一支。载明：凭证今借现金壹拾万元整，利息81600元，合计181600元，大写：壹拾捌万壹仟陆佰元整马保国2017.元.8号。次月8日，被告通过银行转账97000元，加现金3000元，共10万元偿还了借款本金。庭审中，原告在宣读起诉状后变更了本案事实为，将原起诉状中事实与理由部分中陈述的凭证落款时间2017年元月8日系错写，实际日期为2017年2月8日。对此，被告认为，原告变更起诉事实是不允许的，所谓新的事实是原告看到变更有确凿证据后无法解释，据新证据得出的事实。本院认为，被告向原告借款100000元，后又将100000元偿还原告。至此，本借款合同中，原告作为出借方和被告作为借款方的权利和义务（利息除外）均已履行完毕。现原告以被告偿还的100000元是冲抵之前200000元，凭证的落款时间系笔误所致，因现有证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。因借款利息双方互不认可，原、被告可协商处理，或证据充分后，原告另行起诉。本案凭证未约定还款期限，不存在被告所称超时效问题。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡廷显的诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元由原告胡廷显负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年七月三十一日书记员 张重悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30316号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁玉斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁玉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告梁玉斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金252,980.34元，利息28,146.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计47,223.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计328,350.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年8月13日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金252,980.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁玉斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金252,980.34元；二、被告梁玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金252,980.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,094.71元，减半收取计2,547.35元，由被告梁玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初468号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市雨山区花园路601号。负责人：翟建民,该行行长。委托诉讼代理人:吴捍东，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告:陆采生,男,1959年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:陆翔,男,1987年5月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:邓良慧,女,1986年9月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称马鞍山邮储银行）与被告陆采生、陆翔、邓良慧金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山邮储银行的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告陆采生、陆翔、邓良慧经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山邮储银行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告一、二于2013年3月15日签订的《个人额度借款合同》；2.判令三被告归还原告借款本金98038.22元、利息4093.91元（此利息金额暂计至2018年7月27日，实际金额应按合同约定计算至被告清偿全部欠款之日止）并赔偿原告律师费用1049元，以上合计欠款金额为人民币103181.13元；3.判令原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一所有的位于马鞍山市花山区瑞祥家园1栋302是的房产，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务;4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告一、二签订《个人额度借款合同》一份，合同约定被告一、二可向原告申请循环额度借款200000元用于个人消费，额度存续期限为108个月，即自2013年3月15日起至2022年3月15日止，贷款利率以《借款支用单》中约定为准，被告以按月等额本息方式归还贷款，逾期还款原告有权要求被告提前清偿全部欠款，且被告如不能按时归还贷款，应支付罚息并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、评估费、拍卖费等所有费用。被告一还以其所有的位于马鞍山市花山区瑞祥家园1栋302室房屋为上述贷款提供抵押担保并办理房产抵押登记，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等所有其他应付费用。上述合同签订之后，原告经被告一、二申请依约于2013年3月27日发放了200000元贷款，但被告却未按时还款，截止到2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金98038.22元、利息4093.91元，根据合同约定原告因实现债权所产生的律师费1049元应由二被告予以承担。同时，被告三与被告二在该笔借款发生时系夫妻关系，被告三也应当承担共同还款责任。综上，原告认为，三被告的上述行为已构成严重违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。陆采生、陆翔、邓良慧未到庭，亦未提交证据材料。马鞍山邮储银行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照副本、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借据信息、房地产他项权证等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，马鞍山邮储银行与借款人陆采生、共同借款人陆翔签订《个人额度借款合同》一份，主要约定借款人可在200000元循环借款额度内向原告申请借款用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为2013年3月15日至2022年3月15日，具体借款利率及还款方式以《借款支用单》中的约定为准。逾期还款时，马鞍山邮储银行有权解除合同，宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部欠款；且马鞍山邮储银行有权在约定的年利率基础上上浮50%加收罚息，并要求借款人承担马鞍山邮储银行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，马鞍山邮储银行又与陆采生签订一份《个人最高额担保合同》，以陆采生名下的位于花山区瑞祥家园1栋302室作为上述借款的抵押物，抵押金额为200000元，并于2013年3月21日办理了抵押登记。2013年3月27日，马鞍山邮储银行依约向陆采生发放贷款200000元。截至2018年7月27日，陆采生、陆翔尚欠马鞍山邮储银行借款本金98038.22元，利息（含利息、罚息）4093.91元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马鞍山邮储银行按约发放了贷款，陆采生、陆翔未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。马鞍山邮储银行主张邓良慧对案涉借款承担连带清偿责任。虽借据上载明贷款用途系装修，但案涉抵押房屋系在陆采生名下，邓良慧也未在借款合同签名，马鞍山邮储银行没有提供充足证据证明邓良慧承担责任的事实和法律依据。马鞍山邮储银行主张的律师费没有提供充足证据证明已经实际发生，本院不予支持。陆采生、陆翔、邓良慧未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与陆采生、陆翔于2013年3月15日签订的《个人额度借款合同》。二、陆采生、陆翔于本判决生效之日起十五日一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金98038.22元、利息4093.91元（截至2018年7月27日），并支付利息。(利息自2018年7月28日起按照合同约定标准计算至实际清偿之日止)。三、若陆采生、陆翔不能在上述期限内偿还所欠上述债务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行有权拍卖、变卖陆采生所有的位于马鞍山市花山区瑞祥家园1-302室不动产，并以拍卖、变卖上述不动产的价款在200000元最高额范围内优先受偿上述债务。四、驳回中国邮储储蓄银行马鞍山分行的其他诉讼请求。如果陆采生、陆翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元、公告费600元，合计2962元，由陆采生、陆翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  卜乡香人民陪审员  胡再华二〇一九年七月十六日书 记 员  王贝蓉附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1092号原告：荣建国，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告荣建国与被告曹立娇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣建国到庭参加诉讼。被告曹立娇经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告荣建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，原告错将300000元转账至被告名下，但时至今日仍联系不上被告。上述事实有北京农商银行转账凭条为据。原告认为，被告获得原告钱款属于不当得利，应予返还。故特依法律规定，诉至法院，请予支持。被告曹立娇未提交答辩意见。本院经审理查明，原告陈述“2017年1月27日把原本打给李永利的30万元错打给了曹立娇，李永利是我妹夫，他需要资金周转我借给他的。”；“后来，通过朋友各方面知道被告地址，去找过她，地址就是诉状上提供的地址。”原告提交北京农商银行转账记录及明细清单原件。本院认为，原告提交的证据与其陈述能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的向被告汇款300000元的事实及证据成立。被告无正当理由受有利益，应当返还，故原告主张被告返还不当得利款300000元，理据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立娇于本判决生效后七日内返还原告荣建国人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹立娇负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国审 判 员  石少林人民陪审员  赵艳艳二〇一九年七月三日书 记 员  王 萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢528号申请执行人：河南新天基管业科技有限公司，住所地：巩义市竹林镇镇西街。统一社会信用代码：91410181MA40DD0B0U。法定代表人：张海军，该公司执行董事。被执行人：马延庆，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南新天基管业科技有限公司与马延庆民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初2718号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马延庆在金融机构的存款542465元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年七月二十八日书记员  时怀飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4580号 原告：郑小莉，女，1960年5月19日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：谢作平，男，1963年2月26日出生，汉族，住平阳县。 原告郑小莉告谢作平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郑小莉于2019年7月15日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小莉撤诉。 案件受理费982元，减半收取491元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈茹慧
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初583号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人易海平，男，汉族，1982年3月15日出生于浙江省余杭市，汉族，2017年5月12日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2019年7月25日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人易海平犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：被告人易海平于2019年7月24日23时43分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的吉利美日牌小型轿车，在沿杭州市江干区石大线由西向东行驶至某路西口200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人易海平酒精含量为83mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为86.4mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人易海平在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人易海平在侦查阶段认罪，建议判处被告人易海平拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人易海平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人易海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人易海平曾因酒后驾驶被处罚三年内又醉酒驾驶，本院依法予以从重处罚。被告人易海平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人易海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年七月三十一日 代书记员 鲁文丽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保755号南通开源商品混凝土有限公司：本院在审理你与南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月5日冻结了南通华荣建设集团有限公司在江苏银行沛县支行的银行账户一个，账号60×××15，应冻结金额1400000.00元，已（实际）冻结1400000.00元，冻结时间自2019年7月5日至2020年7月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月十一日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢740号金沙全森钢结构：你申请执行云通木业纠纷一案，本院于2019年7月29日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年七月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3382号申请人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被申请人：王福利，男，1982年1月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：葛翠玲，女，1982年5月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：关顺，男，1962年6月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：张淑芬，女，1963年12月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人围场华商行于2019年7月17日向本院提出保全申请，请求查封被申请人王福利、葛翠玲所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房一处，查封被申请人关顺、张淑芬所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房一处，申请人围场华商行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王福利、葛翠玲所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房一处。查封期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间，暂停办理过户登记手续，否则承担相应的法律责任。二、查封被申请人关顺、张淑芬所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房一处。查封期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间，暂停办理过户登记手续，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李权丰二〇一九年七月十八日书记员  郑婷婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1226号原告：陈勇，男，1980年10月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：范恩廉，男，1989年2月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：范志才，男，1962年12月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郑兰珍，女，1966年8月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈勇与被告范恩廉、范志才、郑兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告范恩廉、范志才、郑兰珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金30万元，并承担自2018年6月12日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告范恩廉系朋友关系。三被告由于家庭生产经营需要，于2017年3月6日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定月息2分，按月支付利息。当日，原告按照约定将15万元转账至被告范志才的银行卡。后三被告按约支付了2017年3月6日至2018年6月5日共15个月的利息，此后未再支付利息，亦未偿还本金。2018年2月12日，三被告又向原告借款15万元，并出具了借条，约定月息3分。当日，原告按约将15万元转账至被告范恩廉的银行卡，就该笔借款，三被告仅支付了四个月的利息，即2018年2月12日至2018年6月11日的利息，此后的利息未支付，本金亦未偿还。后原告多次催要，三被告未偿还。故诉至法院。被告范恩廉、范志才、郑兰珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月6日，被告范恩廉、范志才、郑兰珍作为借款人共同向原告出具借条一份，借条上载明:今借到陈勇人民币壹拾伍万元整(150000),现金汇至工商62×××30，月息2分，按月支付，借款用途家庭生产经营，各借款人不分份额共同承担连带还款责任及利息责任，各借款人同意汇入上述工行卡内，由于借款人未按时偿还借款及利息所产生的诉讼费用、公告费、律师费及一切费用由借款人承担，律师费为本金及利息5%。当日，原告向被告范志才卡号为62×××30的银行卡汇款15万元。2018年2月12日被告范恩廉、范志才、郑兰珍又作为借款人共同向原告出具借条一份，借条上载明:今借到陈勇人民币现金壹拾伍万元整,月息叁分，按月支付，如借款人到期未偿还本金及利息所产生的诉讼费用、保全费、公告费、律师费（本金的5%）由各借款人不分责任无条件承担，所有借款人一致同意将本金汇入范恩廉农业银行62×××77（农行扬中市支行）卡内。当日，陈勇向被告范恩廉卡号为62×××77的银行卡汇款15万元。审理中，原告陈述：就第一笔借款，被告以现金方式支付了2017年3月6日至2018年6月5日共15个月的利息；就第二笔借款，被告以现金方式支付了2018年2月12日至2018年6月11日共4个月的利息。本院认为，债务应当清偿。三被告作为共同借款人向原告借款30万元，有原告提供的两份借条和相应的汇款凭证为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时要求返还。同时，两份借条均约定了借款利息，分别为月息2分和3分，原告自认其中15万元被告已付清2018年6月5日之前的利息，另外15万元已付清2018年6月11日之前的利息，现原告主张三被告偿还借款本金30万元，并承担自2019年6月12日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告范恩廉、范志才、郑兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范恩廉、范志才、郑兰珍应于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金30万元，并承担自2019年6月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告范恩廉、范志才、郑兰珍负担（案件受理费6700元由三被告于本判决生效后十日内缴至本院；公告费600元原告已垫付，由三被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  肖丽容人民陪审员  朱秀勤人民陪审员  秦 俊二〇一九年七月十七日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监450号申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路176号。法定代表人：童欣，该公司董事长。被执行人：叶尔兰，男，哈萨克族，1989年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：那孜依玛·哈依萨，女，哈萨克族，1989年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：哈里木，男，哈萨克族，1982年3月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：毛力提汗，男，哈萨克族，1985年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：阿尔恩，男，哈萨克族，1992年1月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2751号，昌吉国民村镇银行有限责任公司申请执行叶尔兰、阿尔恩、哈里木、毛力提汗、那孜依玛·哈依萨借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6475号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监378号申请执行人：昌吉市丰庆农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市西外环全优农资市场8号楼15号。法定代表人：班伟峰，该公司总经理。被执行人：曾文，男，汉族，1964年6月3日出生，现住新疆维吾尔自治区阜康市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2755号，昌吉市丰庆农业发展有限公司申请执行曾文种植回收合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5539号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1433号原告：胡鹏振，男，汉族，1988年9月16日出生，住所地河南省通许县。被告：冯云超，男，汉族，1991年6月2出生，住所地河南省原阳县。被告：蒋洪波，男，汉族，1978年5月5日出生，住所地河南省永城市。本院在审理原告胡鹏振与被告冯云超、蒋洪波买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓央 二〇一九年七月二十四日书记员 巴桑
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢84号 申请执行人：宁波正启建材有限公司，住所地余姚市阳光国际大厦A座1306，组织机构代码:570515241。 法定代表人：郑琦。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号三楼，组织机构代码:79008707-4。 法定代表人：吴爱仙。 本院在执行申请执行人宁波正启建材有限公司与被执行人宁波瑞荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人宁波正启建材有限公司向本院申请撤销执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年七月十六日 代书记员  徐竞聪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3692号原告：于洋，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：宋占纯，男，汉族，住所地:辽宁省海城市。被告：田广龙，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告于洋诉被告宋占纯、田广龙民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日起诉至本院。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  魏佳鑫人民陪审员  李东燃二〇一九年七月二十日书 记 员  马维聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初792号 原告邵X军，男，1968年11月19日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。 法定代表人马X，镇长。 应诉负责人施XX，党委宣传委员。 委托代理人王X，江苏清心律师事务所律师。 基本案情：2019年1月2日，原告通过网络向南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）申请信息公开，所需信息描述为平潮镇九圩港村18组宗X明、沈X元、宗X华户在2008年、2018年两次房屋征收（搬迁）补偿协议。次日被告收悉，因平潮镇只签拆迁补偿安置协议，被告遂于1月21日通知原告补正。原告收悉后于1月23日再次通过网络提交补正申请，所需信息描述为平潮镇九圩港村18组宗X明、沈X元、宗X华户在2018年的拆迁补偿安置协议。1月28日，被告作出［2019年］平信复第4号答复书（以下简称为4号答复书），告知原告宗X明户2008年的拆迁补偿安置协议涉及第三方隐私，经征求第三人意见，不同意公开。原告不服遂向通州区人民政府申请行政复议，该府经复议于4月3日作出[2019]通行复第7号复议决定书，维持了4号答复书并责令被告在15个工作日内对“宗X明、沈X元、宗X华户在2018年拆迁补偿安置协议”作出答复。4月26日，被告作出［2019年］平信复第23号答复书（以下简称为23号答复书），告知原告2018年宗X明、沈X元、宗X华户未涉及拆迁事宜，2017年9月20日仅与沈X元、宗X华户签订了房屋搬迁补偿安置协议，因涉及个人隐私，经征询第三人意见，不同意公开，遂决定不予公开。原告对答复不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销23号答复书并责令被告公开原告所需信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款、第十七条第一款规定，反映拆迁房屋面积、获得多少补偿款的拆迁补偿协议和房屋调查登记表等涉及各被征收人的个人隐私，应当交给具体的各被征收人。具体到本案当中，房屋搬迁补偿安置协议包含了被搬迁户的房屋面积、补偿款数额、联系方式、财产状况等信息，该信息当属个人隐私。本案中，被告认为原告所需信息涉及第三方个人隐私，进而依法征求第三方的意见，在第三方明确表示不同意公开，且不公开并不对公共利益造成重大影响的情况下，被告答复不予公开符合法律规定，并无不当。 综上，被告平潮镇政府的答复内容并无不当，原告邵X军的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告邵X军的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邵X军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年七月二十三日 书记员  达倩男 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；