山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初545号原告（反诉被告）：赵青华，女，1966年4月8日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：王红利，男，1967年6月17日出生，汉族，翼城县村民。被告（反诉原告）：刘红萍，女，1975年9月3日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：侯娟霞，女，1977年6月25日出生，汉族，翼城县村民。原告赵青华与被告刘红萍合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，被告刘红萍于2019年5月24日向本院提出反诉，本院依法予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵青华及其委托诉讼代理人王红利、被告（反诉原告）刘红萍及其委托诉讼代理人侯娟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵青华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款58000元，从2017年4月3日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年原告在××县代营14260241号中国福利彩票，被告在隆化村居住期间于2017年2月9日在该站以加倍递增打法赊购彩票60000元，2017年4月3日出具了欠款条据，并承诺每月至少还6000元，最多一年还完，后在原告多次索要下还款2000元，剩余58000元被告拒不偿还，故诉至法院。被告（反诉原告）刘红萍辩称，原告所诉事实与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、我并没有在原告彩票站赊购彩票，与原告之间形成的是委托垫资代买彩票关系；二、原告所持欠条是在原告等人威逼、恐吓情况下出具的，不是我的真实意思表示，应属无效；三、由于原告中途擅自终止垫资代买彩票的行为，已构成违约，其行为造成我本次第60期中奖至少120000元的损失，原告应予赔偿；四、即使原告垫资60000元属实，与原告给我造成的损失相抵后，原告也应赔偿我60000元。被告（反诉原告）刘红萍向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告2017年2月9日垫付代买“快乐十分”违约造成的经济损失60000元；2、本案案件受理费、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实与理由：2016年冬至2017年春节期间，我常到反诉被告经营的中国福利彩票站以委托垫资的方式投注代买高频游戏“快乐十分”。其中2017年2月7日中奖34000元，2月8日中奖84000元，2月9日以同样垫付资金代买委托方式代买彩票，拟03、06、09号3胆拖开奖。以当天开奖期数每注34元递增加倍游戏规则，从垫资代买开始直至中奖兑付结算，每注开奖金额为400元。下午我去彩票站看中奖情况时，反诉被告要求我昨天兑付的30000元垫上，便于4点29分将其转入反诉被告指定的账户上。过了好长时间，我进去看彩票时发现58期减少了倍数，原告已经停止了代买59期彩票。由于反诉被告的违约行为，至少造成我不低于1注400元300倍120000元甚至更多的经济损失。2017年4月3日反诉被告又给我打电话，我到彩票站后，被她丈夫王太把我用车拉到他家，到了王太家他就恐吓我让写60000元欠条，随后反诉被告及彩票站老板和他媳妇来了好几个人，他们不允许我说2月9日委托原告垫资代买彩票所发生的事实，逼着我要我出具60000元欠条。我不得不出具此条，遂故意在欠条上写了“刘小红”不真实的名字。时至今日反诉被告垫付资金有多少，60000元的欠款是如何得来的我一概不知。现反诉被告以此欠条诉求偿还，就按该60000元是反诉被告实际垫付的资金计算，核减后反诉被告应赔偿我经济损失60000元。原告（反诉被告）赵青华对被告（反诉原告）刘红萍的反诉辩称，一、本诉被告反诉事实纯属捏造，企图逃避欠本诉原告的款项，请求驳回其反诉请求。本诉原告为本诉被告垫资代买彩票是无偿的，双方并未约定“从垫资代买开始直至中奖兑付结算”，不然，本诉原告为何要求本诉被告中途支付30000元钱呢?购买彩票中奖是不定期的，更是难以预见的，如按本诉被告所言“从垫资代买开始直至中奖兑付结算”，岂不是将风险转嫁于本诉原告，显失公平。二、本诉被告为本诉原告出具60000元欠条，系其真实意思表示，请求支持本诉原告的本诉请求。2017年4月3日，本诉被告是在彩票站为本诉原告出具的60000元欠条，欠条落款“刘小红”，是本诉被告的小名，本诉原告并未对其进行威胁，时至今日，长达两年之久，本诉被告既未向公安机关报案，也未向人民法院起诉，请求撤销该欠条，反而于2018年2月6日通过自己的微信向本诉原告偿还了2000元。综上所述，本诉原告认为，本诉被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其反诉请求，支持本诉原告的本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵青华提供了2017年4月3日被告刘红萍给其出具的欠条，拟证明刘红萍欠其彩票款60000元。被告刘红萍对该证据证明目的不予认可。本院认为，被告刘红萍对欠条的真实性没有异议，称该欠条系在原告胁迫下所出具，但并未提出相应的证据，也未在法定期间内向法院提起诉讼，故本院对其辩称不予采信，对原告提供的该证据予以认定。2、原告赵青华提供了2018年2月6日被告通过其微信向原告赵青华转账2000元的微信截屏，拟证明被告偿还了2000元的事实。被告刘红萍对该证据不予认可，称是之后打彩票付的款。本院认为，双方对该转款的真实性均予以认可，但对转款的用途陈述不一致，本院无法确定该转款的真实用途，但原告认可此转款系被告的还款，且诉讼请求主张的数额已减去该2000元，故该转款的真实用途不影响原告的主张。3、被告刘红萍提供了2017年2月9日“快乐十分”彩票历史开奖号码一张，拟证明被告2017年2月9日委托赵青华垫资代买彩票，而赵青华擅自在第59期代买，按照游戏规则递增加倍打法，第60期开奖至少造成刘红萍不低于一注400元300倍赔120000元的经济损失，赵青华应承担赔偿责任。原告赵青华对该证据不予认可。本院认为，被告仅提供一张彩票历史开奖号码，不能证明其要证明的目的，故对该证据不予认可。4、被告刘红萍邮政银行交易明细一张，拟证明在2017年2月9日下午16时29分通过银行转账向原告赵青华提供的账号×××转账30000元，赵青华继续履行垫资代买义务至58期擅自停止，证明原、被告之间的垫资代买关系成立。原告赵青华对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为交易明细只能证明2017年2月9日刘红萍给赵青华支付30000元代买彩票的事实。本院认为，被告提供的该转款明细，只能证明其向原告支付款项购买彩票，不能证明双方之间存在垫资代买关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告赵青华在××县北门外经营中国福利彩票站，被告刘红萍于2017年2月7、8、9日均在该彩票站购买彩票，其中2月9日欠原告彩票款60000元，于2017年4月3日向原告出具了欠据一份，内容为“今欠到隆化粮站赵青华彩票房彩票款陆万元整（60000元）刘小红”，后被告刘红萍于2018年2月6日通过微信向原告赵青华转账2000元，原告赵青华认可该转款系还款，故向本院提起诉讼请求被告偿还剩余的58000元。另查明，欠据上的签名“刘小红”系被告刘红萍的小名。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行各自的义务。本案中，原告（反诉被告）赵青华诉称被告（反诉原告）刘红萍欠其彩票款58000元，并提供了刘红萍出具的欠据，刘红萍对该欠据的真实性予以认可，其辩称该欠据系被胁迫所出具，但未提供相应证据，也未在法定期间内向法院提起诉讼，故本院对其辩称不予采信，对原告（反诉被告）赵青华要求被告（反诉原告）刘红萍偿还其彩票款58000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告未约定还款期限，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。对被告（反诉原告）刘红萍要求原告（反诉被告）赵青华赔偿为其垫付代买彩票违约造成的经济损失60000元的反诉请求，因刘红萍未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）赵青华欠款58000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告（反诉被告）赵青华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘红萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告（反诉原告）刘红萍负担。反诉案件受理费650元，减半收取计325元，由被告（反诉原告）刘红萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年七月一日书记员  闪 婉