wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初944号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王亮,该单位职工。 被告：王锡亮，男，1986年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：戚淑云，女，1987年1月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王锡林，男，1981年5月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：谢晓丽，女，1980年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姜在杰，男，1986年12月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：马斐斐，女，1985年9月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：戚恩邦，男，1964年1月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李志香，女，1963年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：戚风铭，男，1988年2月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王锡亮、戚淑云、王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告王锡亮、戚淑云、王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告本金40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王锡亮（共同还款人戚淑云）于2018年2月8在我行借款40万元，到期日为2019年2月7日，上述借款王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭提供连带责任保证。现因被告在我行贷款逾期欠息产生违约，特向法院起诉。 被告王锡亮、戚淑云、王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭未予答辩。 经审理查明，2018年2月2日，被告王锡亮与原告签订个人借款合同，合同号为（昌邑农商行宋庄支行）个借字（2018）年第039号，合同约定，自2018年2月2日至2020年1月29日，被告王锡亮从原告处借款肆拾万元整，借款用途为种植、运输，年利率为固定利率，定期结息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人在原告处开立账户为62×××44，用于办理借款资金发放、支付与还款等。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚淑云、戚风铭与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王锡亮在原告处自2018年2月2日至2020年1月29日的借款提供担保，担保的债权最高余额为陆拾万元万元整，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。 另查，戚淑云与王锡亮系夫妻关系，2018年1月25日，被告戚淑云在贷款申请表上签字，同意王锡亮在原告处的上述借款行为，并承诺对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。 2018年2月8日，原告向被告王锡亮发放贷款400000元，贷款期限内利率为月利率8.265‰，该贷款于2019年2月7到期，截止到2019年7月4日被告王锡亮尚欠本金400000元、利息60236.05元。 本院认为，原告与被告王锡亮签订的个人借款合同、与被告王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭签订最高额保证合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告王锡亮在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告王锡亮发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告王锡亮偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告戚淑云作为被告王锡亮的财产共有人，对涉案借款知悉，并同意承担连带清偿责任，故对原告要求被告戚淑云偿还借款本息的诉求本院予以支持。被告王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任；以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锡亮、戚淑云偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息60236.05元（2019年7月5日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王锡林、谢晓丽、姜在杰、马斐斐、戚恩邦、李志香、戚风铭对上述借款本金及利息的偿还在最高额60万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告王锡亮、戚淑云追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年七月十五日 书记员 冯永欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢8号之一 申请执行人：卓云飞，男，1982年6月3日生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人：汪印根，男，1979年10月14日生，住所地：江西省南昌市南昌县。 卓云飞与汪印根合同纠纷一案，本院作出的（2012）洪民二初字第190号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、汪印根在本判决生效之日起十日内向卓云飞偿还借款本金400万元。因被执行人汪印根未履行生效法律文书确定义务，权利人卓云飞向本院申请执行，申请执行标的为人民币557.7169万元及相应利息等。本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人汪印根邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人卓云飞发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人汪印根仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年5月27日，本院对被执行人汪印根采取限制消费措施。 6、2019年5月27日，本院对被执行人汪印根纳入失信被执行人名单。 7、2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的557.7169万元及相应利息等，截止2019年6月6日实际执行到位0元，剩余执行标的为557.7169万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :王财斌 审判员 :吴明军 二〇一九年七月五日 书记员 余  浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1486号 原告：吴荻，女，1978年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都易购乐家文化传播有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳西路北段5号。 法定代表人：雷成龙，职务不详。 被告：雷成龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吴荻诉被告成都易购乐家文化传播有限公司（以下简称易购乐家公司）、雷成龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荻到庭参加诉讼，被告易购乐家公司、雷成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴荻向本院提出诉讼请求，请求判令：1.易购乐家公司、雷成龙归还吴荻本金8000元；2.易购乐家公司、雷成龙承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月6日，吴荻与易购乐家公司、雷成龙协商一致，约定由吴荻给易购乐家公司、雷成龙8000元用于水韵尚城房屋团购费，吴荻依约付款8000元，易购乐家公司、雷成龙出具收条载明：如未买到满意房源全额退款。后吴荻未选到合适房源，但易购乐家公司、雷成龙拒绝退款。吴荻为维护自身合法权益，故诉至法院。 易购乐家公司、雷成龙未提交书面答辩，也未提交证据。 吴荻围绕其诉讼请求提交了吴荻身份证、雷成龙户籍信息、易购乐家公司营业执照、《收条》、转款记录等证据，易购乐家公司、雷成龙无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及吴荻陈述，本院认定事实如下： 落款时间为2018年3月6日的《收条》载明：今收到吴荻现金8000元整，此钱用于购买水韵尚城房屋团购费，如未买到满意房源，此钱全额退还。《收条》落款收款人处有“雷成龙”签名及身份证号，其上加盖了易购乐家公司印章。 另查明，易购乐家公司法定代表人为雷成龙，经营范围包括企业营销策划、房地产中介服务、录音制作、电影和影视节目制作等。 审理中，吴荻陈述：1.双方约定如购房成功则8000元无需退还，相当于中介费。2.吴荻没有购买水韵尚城的房屋。 本院认为，吴荻为购房支付费用8000元，雷成龙签名、易购乐家公司盖章出具《收条》，双方合同关系成立，双方均应按照《收条》约定享有权利和履行义务。因《收条》落款既有雷成龙签名也有易购乐家公司盖章，关于合同相对方，本院认为，虽然《收条》未明确载明，但《收条》内容为购买房屋，易购乐家公司的经营范围包含房地产中介服务，而雷成龙系易购乐家公司的法定代表人，代表易购乐家公司从事民事活动，故雷成龙的签名应视为其代表易购乐家公司接收购房中介业务款并作出承诺的职务行为，其法律后果应由易购乐家公司承受。现吴荻主张其未买到满意房源，要求易购乐家公司按照《收条》约定退还款项，而易购乐家公司既未到庭，也未提交证据抗辩，故吴荻要求易购乐家公司退还8000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 关于雷成龙的责任，基于前述认定，雷成龙签署《收条》系代表易购乐家公司而非个人，吴荻要求雷成龙共同退款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都易购乐家文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴荻8000元； 二、驳回原告吴荻的其他诉讼请求。 如果被告成都易购乐家文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都易购乐家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李妍利
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6764号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：韦榴，男，1995年6月4日出生，壮族，住广西天峨县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告韦榴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告韦榴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦榴立即向长安金融公司偿付贷款本金2518.37元，罚息642.7元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令韦榴向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金2518.37元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令韦榴向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令韦榴向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令长安金融公司有权对韦榴提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对韦榴的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由韦榴承担。事实和理由：2016年12月30日，韦榴与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韦榴向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韦榴同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，韦榴未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告韦榴未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月30日。2.贷款用途：向四川港宏鼎鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安马自达轿车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3333.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2019年1月4日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，韦榴尚欠借款本金2518.37元，罚息642.7元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，韦榴应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金2518.37元，罚息642.7元。对长安金融公司要求韦榴支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率15.5%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，韦榴不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，韦榴应按照年利率15.5%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求韦榴对未付罚息按年利率15.5%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求韦榴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，韦榴以登记在自己名下的车架号为XXX长安马自达轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对韦榴的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦榴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2518.37元，并支付截至2019年6月25日的罚息642.7元；二、被告韦榴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率15.5%的标准计算；利随本清）；三、被告韦榴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率15.5%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告韦榴提供的车架号为XXX的长安马自达轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦榴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1530号原告:中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，是该行行长。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市大旺区曙光街8座建行大楼首层。统一社会信用代码：91441200195360283M。负责人：卢志勇，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：陆俊宇，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。法定代表人：杨晨辉。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告陆俊宇、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月25日以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。案件受理费减半收取4535元，保全费3154.84元，合共7689.84元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行共同负担。审判员  彭静雯二〇一九年七月二十六日书记员  徐梓文
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2246号原告：丁连淼，男，1985年2月20日生，汉族，农民，住临清市。原告：孙玉华，女，1986年7月12日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘春傲，男，1948年6月21日生，汉族，原籍黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住临清市。被告：李以华，男，1968年9月13日生，汉族，老赵庄镇政府干部，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。第三人：王朝芹，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住临清市。第三人：秦彦红，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住址同上。原告丁连淼、孙玉华与被告李以华、第三人王朝芹、秦彦红案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人刘春傲，被告李以华及其委托诉讼代理人李以柱，第三人秦彦红到庭参加了诉讼，第三人王朝芹经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求确认位于康庄镇汽车站往东100米路南临街两层共计四间的门市小楼房的房屋产权归原告所有（价值40万元）。2.要求停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。3.要求赔偿诉讼造成的经济损失16920元。被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，第三人王朝芹、秦彦红也系夫妻关系。2017年3月15日，原告夫妇与第三人夫妇签订了房屋买卖协议，第三人将位于康庄汽车站东100米路南临街两层共计四间门市小楼出卖给原告。原告交付了购房款，第三人将楼房交付了原告，原告居住至今。2019年4月8日，法院将该楼房查封并欲执行。为保护原告的合法安全权益，特诉至法院。被告辩称，原告所述不属实，所谓的买卖协议是原告和第三人为了逃避债务进行恶意串通后而伪造的，是不真实的，不能证明涉案楼房已经出卖给原告。假设原告和第三人之间存在房屋买卖行为，但因涉案楼房所占用的土地属于临清市的集体所有的土地，原告并不是临清市集体组织成员，原告和第三人之间的买卖行为违背法律的强制性规定，应属无效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。第三人秦彦红辩称，我把楼卖给了原告丁连淼，被告是知道，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告及第三人双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：本案被告李以华因本案第三人王朝芹、秦彦红民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日将其二人起诉至临清市人民法院，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1581民初1176号民事判决，判决:“被告王朝芹、秦彦红于判决生效之日起三日内偿还原告李以华借款448160元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）”，该案审理中，李以华申请查封本案二第三人的相应财产，2019年月11日本院作出民事裁定书，查封了本案二第三人位于临清市的房产一处。本案原告得知后，对查封提出异议，2019年5月8日本院院作出民事裁定书，裁定了驳回了二原告的查封异议申请。二原告不服，提起本次诉讼。涉案楼房位于临清市，上下二层，各两间，没有土地使用权证，没有房产证。本案争议的焦点问题，涉案楼房的所有权问题：原告认为，其已与2017年购买了涉案楼房，并支付了全部购楼款，涉案楼房应归其所有。为证明其主张，提交以下证据：1.二原告与二第三人的《楼房买卖协议》，证明2017年3月15日，原告购买了二第三人的涉案楼房。证明人刘某1、刘某2、刘某3、丁某；2.第三人为原告出具的收到购房款40万元的收到条；3.申请证人丁某、刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，证明原告购买了第三人的楼房，并支付了购房款。被告认为，原告所述不实，对于楼房买卖合同，其认为不真实，与之前的说法相矛盾，应是是原告和第三人为逃避债务而恶意串通后伪造的，不能证明涉案楼房已经出卖给了原告，同时该协议不合法，违背了集体土地上建造的房屋不得在集体组织以外的人员之间进行流转交易的禁止性规定，应属无效证据。对于收到条，该收条的书写时间是2019年5月6日，并不是其所主张的2017年3月15日收款的时间，有背常理，很明显是原告为诉讼需要而临时让第三人书写的，不能证明原告向第三人支付了40万元，同时40万元不是小的数额，原告没有举证证明其资金来源和款项的过付情况，不具有真实性。第三人对原告提交的证据没有异议，对原告陈述没有意见。被告为证明其主张提交以下证据：1.被告于2019年2月22日和第三人王朝芹的谈话录音光盘，证明在2019年2月22日王朝芹和被告谈话时，王朝芹说涉案楼房仍归他所有，并没有说已经卖给了本案原告；2.2019年3月18日临清法院办案人员苏春斌、李玉鹏对第三人秦彦红的询问笔录，复印于（2019）鲁1581民初1176号卷宗，证明对于涉案楼房秦彦红对法院办案人员说是卖给刘某1了，并没有说卖给本案原告，充分证明所谓的买卖协议是不真实的；3.临清法院在处置和本案涉及楼房相邻的另外三间楼房的（2016）鲁1581执16号执行裁定书，证明因涉案楼房所占用的是临清市的集体土地，故在法院拍卖时仅限于村集体内部成员参与买卖，由此证明本案协议不合法。原告对被告提交的录音真实性有异议，认为没经过王朝芹认同，没有他人佐证所录，不产生法律效力，也不符合民事诉讼法证据规则规定，此证据无效；对于询问笔录与本案查封楼房不是直接的法律关系，此证据不产生法律效力。对于执行裁定书，与本案争议的焦点没有作用，但是证明原告说法。第三人对于录音有异议，其称，是被告到家去的时候，王朝芹喝酒后胡说的。第三人卖这个楼，被告是知道，丁连淼住了好几年了，地皮是刘某1的，房子卖给丁连淼了。协议可以鉴定是以前签的，还是现在签的。本院认为，本案结合双方提交的证据，可以认定，双方争议的楼房位于，上下两层，没有房产证、没有土地使用证。二原告虽然提交了其与二第三人的《楼房买卖协议》，并申请证人作证，证明付款情况，但二原告系康庄端丁村农民，而争议房产位于，二原告并非该集体组织成员，其转让行为违反了法律强制性规定，应属无效。故二原告要求确认争议楼房归其所有，停止执行并解除查封，本院不予支持。至于二原告与二第三人之间因转让行为无效造成的法律后果，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告丁连淼、孙玉华的诉讼请求。案件受理费7300元，由二原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  王禄生人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  孙东华二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2737号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德,董事长 被执行人:季湘黔,男,1985年1月21日出生,汉族,住成都市温江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与季湘黔借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计141902.63元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计141902.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1064号申请执行人邓晓燕与被执行人毛志强、傅晶合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初1954号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毛志强、傅晶未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人毛志强、傅晶履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（（2017）鲁0104民初1954号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1267号原告：施亚芳，女，1934年3月12日生，汉族，住江苏省海门市。原告：张建芳，女，1960年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。原告：顾林林，男，1982年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。原告：顾双金，男，1989年3月27日生，汉族，住江苏省海门市。原告：顾双钱，男，1989年3月27日生，住江苏省海门市。五原告委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被告：黄臣,男，1988年5月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：南通善行网络科技有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MM76734，住所地江苏省南通市港闸区外环北路390号美丽华商业广场9幢0918室。法定代表人：龚静。委托诉讼代理人：吴杰，男，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：杜炳冲，经理。委托诉讼代理人：杨敏敏，女，公司职员。原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱与被告黄臣、南通善行网络科技有限公司（以下简称善行科技公司）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人张欣、被告黄臣、被告善行科技公司委托诉讼代理人吴杰、被告中华联合财保委托诉讼代理人杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失759169.20元；2.判令诉讼费被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失818692.30元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月20日19,05分许，被告黄臣驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至金浩公路7KM+280M南通市通州区川姜镇磨框镇村27组路口时，该车前部左半边与由东向西原告亲属顾和明驾驶的绿能牌电动自行车左侧发生碰撞，造成顾和明受伤后于2018年10月21日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄臣承担事故主要责任，顾和明承担事故次要责任。因苏Ｆ×××××小型轿车登记在被告善行科技公司名下，在被告中华联合财保处投保交强险及商业三者险，故诉至法院要求处理。被告黄臣承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方应赔偿其车辆修理费3000元。其在事故中垫付30000元，不要求原告方返还。被告善行科技公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故后垫付了20000元，应在本案中一并处理。被告中华联合财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方应提供顾和明尸检报告，否则不能排除自身疾病导致死亡。应扣除15%非医保，以及在交强险外应按照70%的比例承担赔偿责任。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告方主张的事故事实及责任认定予以确认。顾和明系原告张建芳之夫、原告施亚芳之子、三原告顾林林、顾双金、顾双钱之父，五原告均系本案赔偿权利人。对原告方损失确认如下：1.医疗费，原告主张6713.20元，经审核，本院予以支持。被告中华联合财保未能提供非医保用药名单及替代用药明细，故对其要求扣除15%非医保用药费用的抗辩不予采纳。2.死亡赔偿金，因顾和明出生于1957年9月19日，故依法支持896800元（47200元/年×19年）。3.被抚养人生活费，原告方主张原告施亚芳49103.33元（29462元/年×5年÷3人），原告方提供的海门市三星镇叠石桥村委会证明，可以证明原告施亚芳生育顾和明等三名子女，故对其被抚养人生活费本院予以支持。4.丧葬费，依法支持36342元。5.处理事故人员误工费，本院酌情支持900元（100元/天×3人×3天）。6.交通费，本院酌情支持500元。以上原告方损失合计990358.53元（6713.20元+896800元+49103.33元+36342元+900元+500元）。因顾和明于2018年10月10日19时发生交通事故，内科会诊后发病危通知，次日无自主心跳呼吸宣布死亡。虽临床无死亡原因诊断，死后未作尸检，但从目前现有病史资料、结合顾和明在交通事故发生后6小时死亡的事实分析，本院认定顾和明死亡与本起交通事故存在因果关系。被告方依法应当承担赔偿责任。原告方医疗费损失未超过交强险医药费赔偿限额10000元，应由被告中华联合财保足额赔偿6713.20元，原告方死亡赔偿金等合计983645.33元，超过交强险死亡赔偿限额110000元，应由被告中华联合财保全额赔偿110000元。原告方交强险外尚余损失873645.33元，因被告黄臣驾驶机动车承担事故主要责任，本院酌情由被告中华联合财保在商业三者险限额中赔偿原告方698916.26元（873645.33元×80%）。另查明被告善行科技公司垫付20000元，因原告方损失已由保险公司足额赔偿，故应由原告方返还被告善行科技公司20000元。被告黄臣表示其垫付的30000元不要求返还，故本案中不作理涉。被告黄臣主张的苏Ｆ×××××小型轿车修理费，与本案并非本诉与反诉关系，可由被告黄臣另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱815629.46元；二、原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱应返还被告南通善行网络科技有限公司垫付款20000元。综合上述一、二项，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱795629.46元，返还被告南通善行网络科技有限公司垫付款20000元。三、驳回原告施亚芳、张建芳、顾林林、顾双金、顾双钱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告方负担127元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4367元（限被告于本判决生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4494元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 钱志冲二〇一九年七月二日书 记 员 陆钰萌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异95号 异议人武汉硚口天华小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦，统一社会信用代码：914201006823296383。 法定代表人郭庆有，该公司董事长。 委托代理人孙波，湖北利源律师事务所律师。 申请执行人湖北汉武鸿运投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区张家湾街中北路16号B-26-4，统一社会信用代码：9142010608664026X2。 法定代表人胡捍红，该公司董事长。 被执行人九江乐得士生物科技有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区城西港区港城大道以北赣江路以东，统一社会信用代码：913604006749703100。 法定代表人高龙文，该公司董事长。 被执行人张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生，住所地：湖北省武汉市青山区。 本院在执行湖北汉武鸿运投资有限公司与九江乐得士生物科技有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案中，异议人武汉硚口天华小额贷款有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武汉硚口天华小额贷款有限公司异议称，本案据以执行的依据（2017）赣民终575号民事判决书中确定的24%年化利息违法。本院并非九江乐得士生物科技有限公司财产的首封法院，不享有财产处置权，在此基础上的所有执行行为均属违法。另外，九江乐得士生物科技有限公司已进入破产程序，所有在审及执行的案件均应移交破产法院处理。综上所述，应终止执行（2017）赣民终575号民事判决书，并将案件移送江西省九江市中级人民法院处理。 本院查明，湖北汉武鸿运投资有限公司与九江乐得士生物科技有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年2月28日作出（2017）赣民终575号民事判决书，确认：九江乐得士生物科技有限公司应向湖北汉武鸿运投资有限公司归还借款本金3000万元及利息等，湖北汉武鸿运投资有限公司有权对九江乐得士生物科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，湖北汉武鸿运投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案，案号为（2018）赣01执319号。 另查明，2018年10月23日，湖南省襄阳市樊城区人民法院向本院来函，同意将九江乐得士生物科技有限公司名下位于江西省九江市九江城西港区赣江路以东、港城大道以北、人工河以西A地块〔不动产权证号为九城国用（2012）第254号〕的处置权移送本院。2018年11月22日，湖北省武汉市青山区人民法院向本院来函，同意将九江乐得士生物科技有限公司名下位于江西省九江市九江城西港区赣江路以东、港城大道以北、人工河以西B地块〔不动产权证号为九城国用（x）第x号〕及地上八处房产〔产权证号为九房权证开字第××、10××54、10××88、1000041779-××号〕的处置权移送本院。2018年12月12日，江西省九江市浔阳区人民法院向本院来函，同意将九江乐得士生物科技有限公司名下十五处房产〔产权证号为九房权证开字第××、10××54、1000041772-××4、1000041776-××4、10××88号〕的处置权移送本院。 再查明，2018年7月25日，本院将九江乐得士生物科技有限公司提供的抵押物（一块土地、八套房产及附属设施、机器设备）移送评估。2018年12月6日，江西诚达房地产土地估价咨询有限公司对九江乐得士生物科技有限公司名下的土地及房产出具评估报告，评估总价为5697.6322万元。2019年1月17日，江西国林矿通资产评估有限公司对九江乐得士生物科技有限公司名下的机器设备出具评估报告，评估总价为1084.8735万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议复议规定第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。从上述法律规定可知，当事人、利害关系人提出执行异议的前提是人民法院作出的具体执行行为侵犯其合法权益。武汉硚口天华小额贷款有限公司提出的关于本案据以执行的依据（2017）赣民终575号民事判决书中确定的24%年化利息违法的问题，这是该公司对于（2017）赣民终575号民事判决书中确定的权利义务关系不服有异议，应通过申请审判监督程序等方式进行救济，执行异议程序不予审查。另外，本院虽非九江乐得士生物科技有限公司财产的首封法院，不享有财产处置权。但根据查明的事实，本院已与相关财产的首封法院协商了处置权，不存在无权处置被执行人九江乐得士生物科技有限公司名下财产的情形。再者，关于九江乐得士生物科技有限公司破产相关事宜，本院亦未作出具体执行行为，无具体的异议审查对象，武汉硚口天华小额贷款有限公司可通过其他途径主张权利。 综上，武汉硚口天华小额贷款有限公司提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人武汉硚口天华小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年七月十八日 书记员 蔡雅欢
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1866号 申请执行人孟现清，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人山东邹平金汇物流有限公司，住所地：邹平市好生街道办事处蒙二村。 法定代表人石玉钧。 统一社会信用代码：913716267939473320。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第201号裁决已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东邹平金汇物流有限公司存款85000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月二十五日 书记员  张佳琰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6393号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁丁仁，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告梁丁仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁丁仁拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁丁仁向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××00中本金29893.92元、利息2453.75元、违约金1911.15元[暂计至2019年1月14日共计34258.82元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告梁丁仁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××00、62×××20。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年1月14日，梁丁仁尚欠信用卡透支本金29893.92元、利息2453.75元、违约金1911.15元。本院认为，梁丁仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁丁仁持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。梁丁仁欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且梁丁仁没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁丁仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁丁仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金29893.92元、利息2453.75元、违约金1911.15元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁丁仁负担（被告梁丁仁应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初666号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张向向，男，1998年11月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月3日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人张向向犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人张向向到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日21时许，被告人张向向酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县九号公路由南向北行驶至园丁福成路段时，与前方同向顺行的李忠喜驾驶的电动三轮车相撞，造成李忠喜受伤，两车不同程度损坏的事故。经鉴定，张向向事发时血液中乙醇含量为157.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张向向于2019年6月13日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人张向向犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张向向犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月三日书记员  周丽晨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2722号原告：陈林，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵传亮，男，1991年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告陈林与被告赵传亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告赵传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还购房定金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告达成房屋买卖协议，原告购买被告所有的位于仪征市房屋，当日原告支付被告定金10万元，被告出具定金收条一份。后原告经查询得知该房屋存在抵押且被法院查封无法过户。原告与被告交涉后，被告承认该事实并出具欠条一份。原告认为双方达成的买卖协议真实有效，现被告无法按约履行属于违约，应当适用定金罚则双方返还定金。现提起本案诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、收条1份；3、支付宝转账电子回单2份；4、不动产产调查询结果证明1份。被告赵传亮在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年3月29日，被告赵传亮向原告陈林出具收条1份，内容是：“今收到陈林购东亚御景湾9栋901室，购房定金人民币壹拾万元整。收款人：赵传亮2019年3月29日”。2019年4月1日，被告赵传亮向原告陈林出具欠条1份，内容是：“截止至2019年4月1日，赵传亮（）欠陈林购买御景湾9幢901室定金人民币（100000）元整，壹拾万圆整，特立此据，定于御景湾9幢901室，买卖过户后归还陈林本金壹拾万圆整（100000）欠款人：赵传亮2019.4.1”。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的收条、欠条等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告收取原告的购房定金，应当按照约定将涉案房屋出售给原告，但是涉案房屋因案外人申请财产保全，目前处于司法查封状态，无法履行过户手续，被告赵传亮已构成违约。事后，被告赵传亮向原告出具欠条1份，亦能证实被告赵传亮收到原告购房定金壹拾万圆整。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以给付对方定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告双方返还定金（200000元）有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵传亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈林200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,依法减半收取2150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告赵传亮于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十五日书记员 徐铭晨
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1612号原告：陈德余，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：叶大奎，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：马兴引，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈德余诉被告叶大奎、马兴引民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年7月22日10时00分，原告陈德余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈德余撤诉处理。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告陈德余负担。审判员  程美然二〇一九年七月二十二日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3498号 原告：杜文明，男，1986年10月5日生，汉族，住郯城县。 被告：杜玉忠，男，1976年5月28日生，汉族，住郯城县。 被告：周连发，男，1986年9月24日生，汉族，住郯城县。 被告：高秀巧，女，1976年9月6日生，汉族，住郯城县。 原告杜文明与被告杜玉忠、高秀巧、周连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文明到庭参加诉讼，被告杜玉忠、高秀巧、周连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息按年息20%计算，自2019年3月3日至还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘艳如于2019年3月3日因进货周转向原告借到现金6万元，约定借款期限2个月，利息为年息20%，到期后还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了18000元，余款42000元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杜玉忠、高秀巧、周连发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，刘艳如因生意需要资金周转向原告杜文明借款60000元，并由被告杜玉忠、高秀巧、周连发作为担保人提供担保，同日向原告出具借条一份，内容载明：“经双方协商，借款期的利息按照年利率20%计算，承诺于2019年5月3日前还清，双方约定由杜文明住所地人民法院管辖，杜文明因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由姓名：刘艳如承担。借款人：刘艳如（指印）担保人：杜玉忠（指印）、周连发（指印）、高秀巧（指印）2019年3月3日。”借款到期后，原告杜文明自认刘艳如在偿还了借款本金18000元及借期内的利息1800元后，剩余42000元本金及逾期利息未付。借款时原、被告方未约定担保方式、担保期间及逾期利息。因借款人及担保人未履行剩余还款义务，致原告向本院提起诉讼。 另，原告杜文明于庭前向本院申请撤回对刘艳如的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。借款时原告与被告未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告杜玉忠、高秀巧、周连发应对刘艳如借款承担连带清偿责任，借款期限为主债务履行期限届满之日起6个月。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告杜文明提交的借款凭证可以确定被告杜玉忠、高秀巧、周连发为刘艳如借款提供担保的事实，系在保证期间内主张权利。原告自愿撤回对刘艳如的起诉，系对其实体权利的自由处分，原告撤回对刘艳如的起诉未损害其他被告享有的权利以及应履行的义务，故原告要求被告杜玉忠、高秀巧、周连发承担偿还借款本息的诉求，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告借款时约定借期内的利息为年利率20%，未约定逾期利息，双方对利息的约定未超出上述关于法律保护的年利率为24%的规定，本院予以支持。因原告自认刘艳如已支付了借期内的利息，故对其自借款之日起支付借款利息的主张，不予支持，可在逾期之日起2019年5月4日起按照年利率20%计算。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜玉忠、高秀巧、周连发于本判决生效后十日内偿还原告杜文明借款42000元及逾期利息（利息以42000元为基数，自2019年5月4日起至实际偿付之日止，按年利率20%计算）； 二、驳回原告杜文明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由被告杜玉忠、高秀巧、周连发共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年七月三十日 书记员  朱萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初729号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘晓雪，女，汉族，1990年10月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。2018年5月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局西山分局刑事拘留，当日被取保候审，2019年3月8日因涉嫌盗窃罪被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年4月9日被北京市丰台区人民检察院批准逮捕，同年5月23日被昆明市西山区人民检察院批准逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）625号起诉书指控被告人刘晓雪犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人刘晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年，被告人刘晓雪认识刘某（另处）后，刘晓雪四处搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给刘某从中获利。2018年5月，刘某向他人购买了30张信用卡邮寄给被告人刘晓雪，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘某。2018年5月21日，被告人刘晓雪被民警抓获，并在其住处查获上述30张信用卡。经查，上述30张信用卡均不是刘晓雪、刘某本人的。2、2018年10月期间，被害人蒋某驾车载被告人刘晓雪在北京市丰台区找寻房屋过程中，被告人刘晓雪拾得被害人放在车内的一张工商银行卡，后被告人刘晓雪通过被害人微信后缀数字破解其银行卡密码，并分两笔将被害人卡内的197000元转走用于个人挥霍。公诉机关认为，被告人刘晓雪无视国法，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘晓雪无视国法，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓雪一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人刘晓雪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出自己针对盗窃罪有自首情节，且认罪认罚。经审理查明：2016年，被告人刘晓雪认识刘某（另处）后，刘晓雪四处搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给刘某从中获利。2018年5月，刘某向他人购买了30张信用卡邮寄给被告人刘晓雪，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘某。2018年5月21日，被告人刘晓雪被民警抓获，并在其住处查获上述30张信用卡。经查，上述30张信用卡均不是刘晓雪、刘某本人的。2018年10月期间，被害人蒋某驾车载被告人刘晓雪在北京市丰台区找寻房屋过程中，被告人刘晓雪将被害人蒋某放在车内的一张工商银行卡盗走，后被告人刘晓雪通过被害人微信后缀数字破解其银行卡密码，并分两笔将被害人卡内的197000元转走用于个人挥霍。另查明，被告人刘晓雪到案后如实供述了妨害信用卡管理犯罪事实，并在向北京市公安局丰台分局樊家村派出所投案盗窃罪途中被北京警方抓获，到案后亦如实供述了盗窃犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述及报案材料、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料及相关物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓雪非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人刘晓雪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人刘晓雪针对妨害信用卡管理罪有坦白情节，针对盗窃罪有自首情节，均查证属实，本院依法分别对其从轻处罚。被告人刘晓雪认罪认罚，本院量刑时予以考虑。被告人刘晓雪一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘晓雪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2025年3月6日止），并处罚金人民币40000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人刘晓雪退赔经济损失人民币197000元给被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  东门丽人民陪审员  邝 昕二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 乐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初958号 原告：贺思奇，女，1995年8月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告：茆俊海，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告贺思奇与被告茆俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺思奇及其委托诉讼代理人池涛、王盛到庭参加诉讼。被告茆俊海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺思奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款共计20万元，并于同年3月28日向原告出具了借条，此后原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。 被告茆俊海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贺思奇分别于2016年3月7日转账给被告茆俊海11万元，于2016年3月27日转账给被告茆俊海25000元。 2016年3月28日，被告茆俊海向原告贺思奇出具借条一份，载明茆俊海向贺思奇借款20万元。 原告陈述：上述借条中的借款包括2015年底现金借了5、6万元，2016年3月7日转账的11万元，2016年3月27日转账的25000元，可能还有微信支付了几千元。当时口头协议一年内归还，给2万元利息，但是被告未归还任何款项，后联系不上被告。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款20万元的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，在无反驳证据的情况下，本院对该事实依法予以确认，并依法支持原告的诉讼请求。 被告茆俊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告茆俊海应于本判决生效之日起10日内归还原告贺思奇借款本金20万元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名贺思奇，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告茆俊海负担。其中，原告预交的案件受理费4300元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费4300元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376015810，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费合计560元，该款由被告于判决生效之日起十五日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 李希杰 二〇一九年七月十八日                                                             书记员徐瑜洁
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执464号申请执行人:李小东，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：党志刚，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：朱海兵，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：朱奋军，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行李小东与党志刚、朱海兵、朱奋军民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由党志刚偿还李小东借款218135.09元，朱海兵、朱奋军承担连带保证责任，案件受理费2286元，由党志刚负担。在执行过程中被执行人朱海兵、朱奋军与申请执行人达成如下执行和解协议：一、由被执行人朱海兵偿还借款75000元，除已冻结的42941元外，剩余部分于2020年1月14日前付清；二、由被执行人朱奋军偿还借款75000元，于2019年7月15日之前给付20000元，2019年12月31日前给付30000元，2020年6月30日前给付25000元；三、剩余借款68135.09元及诉讼费2286元由党志刚承担，被执行人朱海兵、朱奋军履行完毕75000元的还款义务后不再对党志刚的部分承担连带责任；四、本案执行费1434元，由被执行人朱海兵、朱奋军各承担717元。申请执行人以此为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执464号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年七月八日书记员  苗 苗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1637号申请执行人：杜金衡，男，2009年10月17日出生，汉族，住邹城市。法定代理人：刘成霞（系申请执行人杜金衡之母）,男，1984年11月2日出生，汉族，住邹城市。被执行人：杜庆涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人杜金衡与被执行人杜庆涛抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜金衡向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人杜庆涛已主动将抚养费直接支付给了申请执行人杜金衡的法定代理人刘成霞，故申请执行人杜金衡自愿撤回对被执行人杜庆涛的执行申请。本院经审查认为，申请执行人杜金衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年七月十六日书记员  高 华
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审360号 申请执行人：江门市生态环境局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层。 负责人：刘屹，该局局长。 委托代理人：李根强、钟慧婷，均系该局工作人员。 被执行人：蓬江区鑫邦达五金加工厂。经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路十街8号第一卡。 个体户经营者：蒙杰，男，1985年12月17日出生，壮族，住广西永福县罗锦镇永升村蒙家屯10号，公民身份号码：450326198512170610。 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕76号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为：被执行人蓬江区鑫邦达五金加工厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，从事五金制品加工项目，该项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第67项金属制品加工制造项目，该项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人蓬江区鑫邦达五金加工厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人蓬江区鑫邦达五金加工厂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蓬江区鑫邦达五金加工厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局蓬江分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕76号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月五日 书记员  林惠敏
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审336号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村1巷19号。 负责人：陈华沃。 第三人：陈春玲，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组向第三人陈春玲支付分红分配款33180元的决定。 本院审查认为，2018年6月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人陈春玲具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。2、驳回陈春玲请求江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组补发第一周期的人口份额分红款37250元；3、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组补发第二周期的人口份额的分红分配款33180元给申请人陈春玲。”第三人陈春玲在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》中第二项决定，本院经审理作出（2018）粤0704行初480号《行政判决书》，确认涉案《行政处理决定书》违法但不予撤销并保留效力，该判决经上诉维持后已于2019年4月1日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组在规定的期限内不履行前述支付分红分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组向第三人陈春玲支付分红分配款33180元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月八日 书记员  甄润瑜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2736号罪犯王新发，男，1969年5月26日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2007年7月2日作出（2007）曹刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王新发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿共计人民币16134.31元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月25日依(2012)济刑执字第5140号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6891号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王新发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王新发自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王新发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王新发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年（刑期自2007年2月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执153号 申请执行人：甘小勇，男，汉族，1983年6月29日生，住址：江西省南昌市湾里区。 被执行人：熊才林，男，汉族，1977年10月24日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 甘小勇与熊才林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初469号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确： 一、经甘小勇、熊才林共同对账确认，截至2018年1月31日，熊才林尚欠甘小勇借款本金1310万元，利息900万元，共计2210万元； 二、甘小勇、熊才林双方一致同意熊才林按照下列方式还款：1、熊才林于2018年3月31日之前偿还甘小勇借款利息50万元；2、熊才林于2018年6月30日之前偿还甘小勇借款利息人民币200万元；3、熊才林于2018年9月30日之前偿还甘小勇借款利息200万元；4、熊才林于2018年12月30日之前偿还甘小勇借款利息450万元；5、熊才林于2019年3月31日之前偿还甘小勇借款本金500万元。6、熊才林于2019年9月30日之前偿还甘小勇借款本金810万元； 三、如熊才林按照上述约定的还款方式足额归还借款本息，则还款期限内甘小勇不计收利息；如熊才林未按上述约定的还款方式足额偿还借款本息，则对未偿还部分借款本金熊才林应按月息2%向甘小勇支付利息； 四、如熊才林未按上述第二条约定的还款期限足额偿还借款本息，甘小勇有权提前就剩余未还本息部分向人民法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费149420元，减半收取74710元，案件保全费5000元，合计79710元，由被告熊才林负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人熊才林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人甘小勇发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人熊才林仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年6月25日，本院对被执行人熊才林制作限制消费令文书。 5、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2217.971万元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为2217.791万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年七月十日 书记员 余  浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3275号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王永，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审60号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：天长市天汽汽车运输有限公司，住所地在天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106。 法定代表人：邱华群，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年7月24日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50086号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年10月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人天长市天汽汽车运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条之规定，该公司所有的皖Ｍ×××××号车于2018年7月10日5时30分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为2轴，标准为车货总重不超过18吨，称重显示车货总重为20.32吨。针对该车超限2.32吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50086号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款1000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年10月10日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50086号行政处罚决定书，被申请人天长市天汽汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50086号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50086号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币1000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5081号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，系该支行行长。委托代理人：史佳丽、肖双武，均系该支行员工。被告：胡宏法，男，1971年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡宏法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡宏法偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行本金9436.65元及利息841.82元、应收费用798.04元[暂计至2019年4月18日，自2019年4月19日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：胡宏法。签约情况：2016年8月8日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××93。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠借款本金9436.65元，利息841.82元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际含滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏法于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金9436.65元及利息（截止2019年6月12日利息为841.82元，自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金9436.65元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（减半收取），由被告胡宏法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1626号 申请执行人张玉怀，男，汉族，1956年12月27日生，现住淄博市张店区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]230-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执7239号 申请执行人：栾奕（执7239号），男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 申请执行人：陈文林（执1767号），男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址福建省华安县。 申请执行人：张瑕（执1768号），女，汉族，1990年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：钟浩（执1769号），男，汉族，1995年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：翁婷（执1770号），女，汉族，1993年7月8日出生，身份证住址杭州市江干区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B3单元301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 申请执行人栾奕、陈文林、张瑕、钟浩、翁婷与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷五案，本院（2018）粤0305民初17511、17526、17533、17534、17538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币520220.58元,其中支付给本系列案申请执行人栾奕执行款人民币73210.38元，支付本系列案给申请执行人陈文林执行款人民币26850元，支付给本系列案申请执行人张瑕执行款人民币8025.53元，支付给本系列案申请执行人钟浩执行款人民币13211.33元，支付给本系列案申请执行人翁婷执行款人民币18083.74元，支付五案执行费合计人民币1620元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，五案执行费共计人民币1620元已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7239号、(2019)粤0305执1767-1770号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡仲明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初55号之一 原告：宣城市睿联电脑有限公司,住所地安徽省宣城市区状 元中路F幢1-2号,统一社会信用代码91341800050177189D。 法定代表人：罗照成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：宣城市神驰汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区水阳江路与昭亭南路交叉口亚夏2S店104室,统一社会信用代码91341800MA2REEDM25。 法定代表人：卢兆云，该公司总经理。 本院审理原告宣城市睿联电脑有限公司诉被告宣城市神驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被告宣城市神驰汽车销售服务有限公司无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 吴晏萍 二〇一九年七月二十日 书 记 员 张 欢
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执418号申请执行人：山东玉兴非融资性担保有限公司被执行人：王亓东被执行人：卢建祥被执行人：刘晓君被执行人：李兆生被执行人：张航被执行人：魏晓东被执行人：刘凤霞被执行人：徐静本院在执行山东玉兴非融资性担保有限公司与王亓东、卢建祥、刘晓君、李兆生、张航、魏晓东、刘凤霞、徐静借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0883民初3754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户十四个，扣划金额合计：40311.05元，被执行人名下车辆均为外地车辆，没有实际控制到车辆。2019年2月20日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月二十二日书记员 陈 闯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08破申1号申请人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号。法定代表人：范希洛夫·拉夫尚·哈撒诺维奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。申请人江苏浦斯宁建设发展有限公司申请破产重整一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，江苏浦斯宁建设发展有限公司在本市两级法院涉诉案件较多，情况复杂，为提升案件审理效率，便利各方当事人参与诉讼，确有必要将本院管辖的江苏浦斯宁建设发展有限公司申请破产重整案交淮安市清江浦区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年七月十五日书记员  王 霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8049号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：王保平，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王保平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16397号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14440元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6170号原告：何景祥，男，1953年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴业兢，广东银德律师事务所律师助理。被告：李少梅，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省广州番禺区。原告何景祥诉被告李少梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何景祥的委托诉讼代理人万莉莉、吴业兢到庭参加诉讼，被告李少梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告装修款70000元及利息7121.04元(利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月13日计至清偿之日止，暂计至2019年4月23日，暂计利息7121.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告对被告位于番禺区市××××房进行装修。装修工程完工后，被告尚欠原告装修款70000元。2015年1月27日，被告向原告出具欠条对所欠工程款进行确认。后原告多次向被告催款，被告以各种借口拖延不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，望判如原告所请。被告李少梅无答辩，亦未在举证期内举证。原告何景祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：李少梅委托何景祥对位于番禺区市××××房进行全屋装修（以下简称涉讼工程），约定承包方式为包工包料，双方没有签订书面的装饰装修合同。何景祥于2014年6月左右开始进场施工，于2014年10月完工。李少梅已接收使用涉讼工程，并无对工程质量提出异议。涉讼工程经双方结算，造价为70000元，李少梅于2015年1月27日向何景祥出具了《欠条》承认欠款。何景祥主张，经其多次追讨，李少梅从未向其支付工程款，故提起本案诉讼要求解决，因《欠条》中未约定付款时间，何景祥以其向李少梅电话追讨工程款的录音时间2017年3月31日作为逾期支付工程款利息的起算时间。为证明其主张，何景祥提供了如下证据：①《欠条》原件，其上记载“现我李少梅委托何景祥对我住房进行装修工程，座落于市××××房地方装修工程完工，现欠何景祥装修工程款70000元（柒万元正）”落款处有李少梅签名并按捺指模，落款日期为2015年1月27日；②两段电话录音,内容均是记载一方向另一方追讨房屋装修款项，另一方承诺等经济条件好转会支付装修款项，何景祥主张通话双方是何景祥和李少梅，通话时长为6分17秒的录音发生日期为2017年3月13日，通话时长为14分19秒的录音发生日期为2018年9月18日。本院认为：何景祥就其向李少梅承包涉讼工程且已竣工验收，工程款为70000元的事实，提交了《欠条》原件予以证实，因《欠条》明确记载涉讼工程地址、完工情况及拖欠工程款的金额，且有李少梅签名及按捺指模，本院对何景祥的主张予以合理采信。由于李少梅未举证证明其后续向何景祥支付工程款的情况，故李少梅仍应向何景祥支付装修工程款70000元。至于涉讼工程的逾期付款利息问题。因何景祥、李少梅均无提交证据证明涉讼工程竣工验收及投入使用的时间，而李少梅在2015年1月27日确认涉讼工程完工及其拖欠的工程款项，故李少梅应在2015年1月27日向何景祥支付工程款。虽双方未约定逾期付款的责任，但李少梅逾期支付工程款，在事实上确实致使何景祥存在上述款项的利息损失，故根据公平原则，本院对于何景祥要求李少梅按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向其支付逾期付款利息予以支持。何景祥主张自2017年3月13日起计算逾期利息，因该日期晚于李少梅应付款时间，属于何景祥对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，李少梅应以70000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2017年3月13日起向何景祥支付逾期利息，利息计算至该款清偿之日止。李少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何景祥支付工程款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2017年3月13日起计算至该款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告李少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇一九年七月二十四日书记员 王韵曌
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2926刑初64号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人茶某，男，1969年7月4日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，中共党员，农民，家住南涧县。因涉嫌失火罪，于2019年5月5日被南涧县自然资源公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于南涧县看守所。辩护人陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人茶某犯失火罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员施绍龙出庭支持公诉，被告人茶某及其辩护人陈兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年4月13日13时许，被告人茶某擅自在南涧县村委会巴地吾社“老地基”山林边的自家耕地里烧地渣，不慎引发森林火灾。经检验，此次森林火灾过火面积涉及龙街村委会巴地吾社农户承包山林、密马郎旧村和密海底村争议山林，过火面积共计1537.092亩（102.4728公顷）。该院认为，被告人茶某过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人茶某的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，因其归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议对被告人茶某判处三年以上五年以下有期徒刑。针对指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录等，予以佐证。被告人茶某对指控事实、罪名无异议，认为量刑建议过高。辩护人陈兴慧对指控罪名无异议，认为过火面积不符。提出以下量刑情节：1.被告人叫女儿向林管员报案，并在现场救火，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.自愿认罪，认悔罪态度较好；3.属过失犯罪；4.初犯、偶犯；5.文化水平低、法律意识淡薄；6.家庭情况特殊；7.没有造成人员、牲畜死伤。综上，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日13时许，被告人茶某擅自在南涧县村委会巴地吾社“老地基”山林边的自家耕地里烧地渣，不慎引发森林火灾。经检验，此次森林火灾过火面积涉及龙街村委会巴地吾社农户承包山林、密马郎旧村和密海底村两村争议山林，过火面积共计1537.092亩（102.4728公顷），其中国家级公益林面积1305.978亩（87.0652公顷）、商品林面积231.114亩（15.4076公顷）。失火后被告人茶某让女儿茶某2打电话向有关部门汇报，并在现场救火。公安民警到达现场后对茶某进行口头询问，茶某当即承认是其烧地渣引发的山火，后被带回公安机关接受调查。上述事实有以下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案告知书，证实案件来源情况。2.户口证明及照片、党员证明、归案情况说明、强制措施材料，证实被告人茶某的身份信息及被采取强制措施情况。2019年4月13日15时53分，南涧县自然资源公安局接警后赶赴现场，找到正在救火的茶某，对其口头询问，当即承认是其烧地渣引发的山火，民警遂将其带回公安机关接受调查。3.调取证据通知书、调取证据清单、林权证，证实被告人茶某失火山林的林地使用权人、林权面积、树种、林种情况。4.鉴定聘请书、检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实过火有林地面积为1537.092亩（102.4728公顷），地类为有林地、其他灌木林地、人工造林未成林地，林种分别为防护林、薪炭林、用材林，其中国家级公益林面积1305.978亩（87.0652公顷）、商品林面积231.114亩（15.4076公顷），优势树种分别为云南松、萌生栎、核桃。5.现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场方位情况，被告人茶某对现场进行了辨认。6.物证（打火机）及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、申请，证实南涧县自然资源公安局向被告人茶某扣押作案工具打火机1个，建议本院判决时予以没收。7.移送审查起诉告知书，证实本案移送审查起诉情况。8.证人李某1证言,证实2019年4月13日13时许，茶某2给其打电话非常着急地说，她父亲烧地渣时失火把山烧着了，请其帮忙向村委会、林业站汇报，火势控制不住，赶快组织人去帮忙打火。接电话后其立即向龙街村委会书记周凤光和林业站报告，并组织了一些村民去打火。过火山林主要是龙街村委会巴地吾社的山。9.证人茶某2、周某2证言，证实2019年4月13日12时许，茶某和妻子周某2、长女茶某2到“老地基”整理地块，茶某2在旁边放羊。13时许，茶某烧地渣时引燃了地边的杂草，周某2连忙叫茶某2一起去打火，当时风很大，火势控制不住，茶某叫茶某2赶快打电话报告，茶某2连忙给村里的林管员李某1打电话，让他帮忙向村委会和林业站报告，并打电话组织了一些人来打火。过火山林主要是巴地吾社的山。10.证人茶某3、茶某4、茶某5、茶某6、李某2、茶某7、茶某8、茶某9、周某1证言，证实2019年4月13日13时许，几人得知茶某烧地渣时不小心引发山火后连忙赶到现场参加打火，山火一直烧到次日6时许才熄灭。过火山林一部分是龙街村委会巴地吾社的山，另外一部分是密马郎旧村和密海底村争议山。茶某平时比较老实，为人也不错，是一名党员，还当过村社长，家庭情况也比较特殊，被烧毁的山林都不要他赔偿了。11.证人茶增平、茶世崇、赵应举、茶世龙证言，证实2019年4月13日山火烧到的山林主要是龙街村委会巴地吾社的山林，以及一部分密海底村和密马郎旧村争议的山。12.被告人茶某供述，证实2019年4月13日12时许，其赶着羊到其户“老地基”那片地附近，后妻子周某2和长女茶某2来到，茶某2去放羊，其和妻子在整地。其将地里的干烟杆拾笼后堆得两堆在地边，拔得一把干杂草引燃后去烧烟杆，第二堆烟杆刚引燃时，来了一阵大风，靠近干沟的那堆烟杆被大风吹起来，把地边的干杂草引燃了。其立即在旁边折了点树叶子打火，其妻子也跟着打火，火势很大一下子就顺着干沟烧到山上，其连忙叫妻子打电话叫人来帮打火，并叫女儿茶某2打电话给林管员和村委会汇报，叫他们赶快组织人来帮忙打火。其一直追着打火，但是根本控制不住，后公安民警来到。以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人茶某过失引发森林火灾，过火有林地面积达1537.092亩（102.4728公顷），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，属情节严重。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人茶某案发后主动叫家人向相关部门报告，并在现场救火，归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定系自首，予以减轻处罚。辩护人认为过火面积不符的辩护意见与在案证据证明的事实相悖，不予采纳，其他意见量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茶某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押在案的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗朝清审 判 员  陈雁军人民陪审员  康家会二〇一九年七月二十四日书 记 员  张金娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2804号 原告：陈玲， 委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：江伟伟， 被告：唐云鹤， 原告陈玲与被告江伟伟、唐云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告江伟伟、唐云鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玲的诉讼请求：1.判令江伟伟立即返还借款10万元；2.判令唐云鹤对江伟伟的上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由江伟伟、唐云鹤承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月6日，江伟伟向陈玲借款10万元并由唐云鹤进行担保。借款后不久，江伟伟、唐云鹤就不见踪影，陈玲催讨无着，无奈成诉。 被告江伟伟、唐云鹤均未作答辩，也未向本院提供证据。 审理中，陈玲提供了如下证据：1.借条、收条各1份。证明江伟伟向陈玲借款10万元，唐云鹤提供了担保。借条载明：因生意需要，今向陈玲借款10万元；唐云鹤在担保人处签名确认自愿对该笔借款承担连带担保责任，担保期限直到本笔借款还清为止。2.银行卡交易明细清单1份。证明陈玲于2019年1月6日通过其银行卡向江伟伟转账支付了出借款项10万元。 江伟伟、唐云鹤对陈玲的上述证据未予抗辩。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈玲主张江伟伟向其借款10万元未还，有上述证据为凭，江伟伟未予抗辩，本院予以确认。双方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。双方未约定借款期限，陈玲可以催告江伟伟在合理期限内返还借款，故本院对陈玲要求江伟伟立即归还借款10万元的诉讼请求予以支持。唐云鹤在借条上的担保人签名，确认自愿为该笔借款承担连带保证责任，审理中对此未予抗辩。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故唐云鹤应对江伟伟的上述债务应承担连带保证责任，本院对陈玲要求唐云鹤对江伟伟的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。唐云鹤承担保证责任后，有权向江伟伟追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈玲借款10万元； 二、唐云鹤对江伟伟的上述债务承担连带清偿责任；唐云鹤承担保证责任后，有权向江伟伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由江伟伟、唐云鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  李洪毅 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 颖