wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初759号 原告：杨鹏，男。 被告：宁强，男。 被告：翟娜，女。 原告杨鹏与被告宁强、翟娜追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼,被告宁强、翟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求:依法判令被告宁强、翟娜返还杨鹏担保代偿款13000元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起算至款付清之日止）；依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告宁强、翟娜在山西汽运集团运城汽车运输有限公司分期购买豪沃牌汽车一辆，原告杨鹏及共有人作为担保人与运城汽运公司签订了分期购车合同，运城汽运公司于2014年11月27日向山西省运城市河东公证处对《分期付款购车合同》做了公证，2016年12月21日运城汽运公司向运城市盐湖区人民法院申请了强制执行，执行案号：（2016）晋0802执2065号，在法院强制执行期间原告杨鹏及共有人履行了担保义务，于2018年2月28日向运城汽运公司归还购车款13000元，运城汽运公司已向盐湖区人民法院申请了结案，事后原告多次找二被告追要代偿款13000元，二被告拒不还款。 原告杨鹏为证实自己的主张，提交如下证据：1、公证书复印件一份、购车合同复印件一份，拟证明原告为二被告购车做担保的事实。2、车辆收款专用票据，拟证明原告为二被告代偿还13000元。3、（2016）晋0802执2065号执行通知书、执行决定书复印件一份，拟证明运输公司起诉原告并申请强制执行。4、结案申请书一份，拟证明原告已替二被告代偿还款13000元，执行案件已结案。 被告宁强、翟娜未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告宁强、翟娜拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2014年9月17日，被告宁强、翟娜购买山西汽运集团运城汽车运输有限公司豪沃牌汽车一辆，与山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购买合同》一份，合同约定：车辆总价款115000元，签订本合同时首付60000元，余款55000元，按月利率1.5%，共分12个月每月月底还本付息。同时约定：为保证本合同的履行，被告宁强、翟娜自愿以自有财产和家庭共有财产作为合同履行担保，同时聘请原告杨鹏作为保证人。保证范围包括但不限于车款本息、应缴税费、滞纳金、服务费、安全统筹金、二维费、违约金以及山西汽运集团运城汽车运输有限公司收回车辆产生的合理费用及其他相关费用等。保证期间为自本合同主债务履行期限届满之日起两年。2014年11月27日，山西汽运集团运城汽车运输有限公司、被告宁强、翟娜以及担保人原告杨鹏在山西省运城市河东公证处对《分期付款购车合同》进行了公证，该公证处作出了（2014）运证经字第2301号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年10月21日，山西汽运集团运城汽车运输有限公司向山西省运城市河东公证处申请出具执行证书，该公证处作出（2016）运证执子第149号执行证书：山西汽运集团运城汽车运输有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年12月21日山西汽运集团运城汽车运输有限公司向运城市盐湖区人民法院申请强制执行。2018年2月28日，原告杨鹏作为担保人向山西汽运集团运城汽车运输有限公司归还购车款13000元，其中月还融资款4893.40元，其他还款8106.60元。还款后，山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请结案。现原告要求被告支付代偿款13000元及利息。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告宁强、翟娜分期付款购买山西汽运集团运城汽车运输有限公司车辆，原告杨鹏作为担保人按照合同约定在保证期间已承担保证责任，现主张二被告偿还，本院予以支持。对原告主张的利息应按照年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告宁强、翟娜于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏13000元及利息(按照年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止); 二、驳回原告杨鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元,由被告宁强、翟娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  王 岗 人民陪审员  成 磊 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6604号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：卢烔樑，男，汉族，1991年11月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告卢烔樑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对卢烔樑的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费2225元，以撤诉形式结案减半收取1112.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6985号之一 申请执行人：唐志坚，男，1977年3月30日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：深圳市新旺来饮食管理服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道中兴路40号大世纪花园第一栋A铺一层，统一社会信用代码914403007966241686。 法定代表人：张翠华。 申请执行人唐志坚与被执行人深圳市新旺来饮食管理服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2019】104号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币23944.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后。本院依法扣划被执行人深圳市新旺来饮食管理服务有限公司银行存款人民币（下同）24203.82元（含执行费259元），上述执行款23944.82元已划付至申请执行人银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费259元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2019】104号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳市新旺来饮食管理服务有限公司商事变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖乾浩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4974号原告：潘弘毓，女，汉族，1976年4月26日出生，住大连市中山区。被告：于世泽，男，汉族，1986年2月10日出生，住大连市旅顺口区。原告潘弘毓与被告于世泽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵东升二〇一九年七月十日书 记 员  王 璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1465号 申请执行人：罗宇辉，男，汉族。 被执行人：潘小川，男，汉族。 被执行人：刘惠娴，女，汉族。 申请执行人罗宇辉与被执行人潘小川、刘惠娴民间借贷纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12521号、12522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币450000元及利息（利息计算方式详见判决书），支付律师费人民币6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1464-1465号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十二日 书记员  樊伟航
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执511号申请执行人吉林吉诺树脂科技有限公司，住所地吉林省东辽县工业集中区。被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂，住所地沈阳经济技术开发区高花镇高花村。法定代表人张宗成。被执行人张宗成，男，汉族，，住址沈阳市铁西区景星南，公民身份号码被执行人杨玲，女，锡伯族，，住址沈阳市铁西区公民身份号码：申请执行人吉林吉诺树脂科技有限公司与被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月14日做出（2018）辽0106民初6120号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂偿还吉林吉诺树脂科技有限公司962511元；二、被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂给付吉林吉诺树脂科技有限公司违约金，以962511元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算期限为2017年1月1日至实际返还之日止；三、被执行人张宗成、杨玲对上述两项承担连带清偿责任；四、被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲共同承担案件受理费13800元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲发出执行通知书及报告财产令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但三被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂法定代表人张宗成高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳吉诚信特种玻璃厂名下财产。仅查找到被执行人张宗成、杨玲共有位于沈阳市于洪区吉利湖街235-2号311房屋一处，张宗成名下位于沈阳市于洪区沈辽路63-11号1-12-3、位于沈阳经济技术开发区沈辽西路380-12号172房屋，本院已将上述房产予以轮候查封，因轮候查封本院暂无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初6120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  蔡 霞
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初670号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人农海龙，男，1987年2月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区龙州县。2019年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人农海龙犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月份左右，被告人农海龙在赌博平台上认识被害人袁某，在赌博平台关闭后，被告人农海龙得知被害人袁某欲拿回赌博平台上的十余万元“返水钱”，遂先后冒充赌博平台的工作人员“飞哥”（ＱＱ号：34×××93）、“飞天”（ＱＱ号：34×××66）等人，骗被害人袁某称要拿回返水钱需缴交押金。尔后，被告人农海龙又扮演不同的参赌人员“华祥”（ＱＱ号：35×××01）、“清风”（ＱＱ号：15×××04，微信号：×××）、“没网名，不会取”（ＱＱ号：32×××76）、“ｆｅｉ”（微信号：×××）、“兰馨园”（微信号：×××）骗取被害人袁某的信任，多次以领取赌博平台的返水钱需要先交押金、需与他人合赌增加赌博平台的资金流水等为由，让被害人袁某将钱款转账至被告人农海龙的上述微信账户。被告人农海龙以上述方式诈骗被害人袁某共计人民币115111元。期间，被告人农海龙为了取得被害人袁某的信任，还以合赌赚到钱、退押金等方式退还被害人袁某人民币29800元。被告人农海龙诈骗所得85311元全部用于其个人使用。 2019年3月5日，被告人农海龙在广东省东莞市被公安机关抓获，同时被缴获其用于作案的手机三部（“ｏｐｐｏ”1部、“ｌｅｎｏｖｏ”1部、“ｖｉｖｏ”1部）。到案后，被告人农海龙如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人农海龙有期徒刑一年七个月以上至一年十一个月以下，并处罚金人民币一万元以下。 被告人农海龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人农海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人农海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年2月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、责令被告人农海龙退赔被害人袁某人民币85311元。 3、扣押在案的作案工具“oppo”手机1部、“lenovo”手机1部、“vivo”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年七月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5218号 原告：付凯，男，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告付凯诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告付凯支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为43800元，2019年7月15日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告付凯交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告付凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初207号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔某，男，1993年11月08日出生，公司职工，住南京市高淳区。2016年4月29日犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人刘某，男，1997年11月24日出生，农民，住南京市溧水区。2019年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年7月16日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人孔某、刘某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，建议适用刑事速裁程序，本院于当日立案，经审查改为简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人孔某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日晚，被告人孔某、刘某与刘某某、孔某某（另案处理）至南京市高淳区经济开发区秀山路37号南京国阳电子有限公司内，以锯锁方式进入该公司仓库内，窃得锡条三盒。经鉴定，被盗锡条价值人民币8,520元。2019年3月25日，被告人孔某至其所在村委向公安机关投案。2019年4月9日，被告人刘某至南京市公安局高淳分局投案。后两人均如实陈述其犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被盗锡条并发还被害单位。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.证人马某的证言。2.被告人孔某的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明。3.南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场图和照片。4.搜查笔录、照片、扣押清单及照片、发还清单。5.南京市高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书。6.采购锡条记录。7.被告人孔某曾因犯罪被判刑的刑事判决书。8.被告人孔某、刘某的户籍信息、到案经过及供述等证据。被告人孔某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪，但辩称其具有检举揭发他人犯罪的情节。被告人刘某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人孔某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孔某、刘某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人孔某、刘某均主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚；同时考虑赃物被扣押并已全部发还被害单位，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某、刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人孔某的辩解，经查尚未查实，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后30日内缴纳）。被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月7日止，已扣除取保候审前先行羁押的8日），并处罚金人民币四千元（限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年七月十八日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初12372号 原告：刘青亚，女。 被告：陕西省中药协会，住西安市未央区凤城一路13号，统一社会信用代码：51610000745010377G。 法定代表人：徐社会。 原告刘青亚与被告陕西省中药协会劳动合同纠纷一案，原告刘青亚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘青亚撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，剩余5元退还原告。 审判员  李瑞逢 二〇一九年七月二十三日 书记员  党丹莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4100号原告：王杰，1980年6月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：林日寿，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市，第三人：陈伟恒，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：唐忠元，男，1976年5月10日出生，苗族，住广西忻城县，原告王杰与被告林日寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法追加陈伟恒、唐忠元作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王杰，第三人陈伟恒、唐忠元到庭参加诉讼。被告林日寿经公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：被告林日寿返还王杰欠款602000元。事实与理由：被告林日寿于2015年5月28日与第三人陈伟恒签订工程施工合同，由第三人陈伟恒承建被告位于大涌镇一栋4180平方米的住宅建筑。第三人陈伟恒按照合同完工，但被告拖欠工程款350000元未结清，并有欠据一张，注明被告欠陈伟恒200000元、欠唐忠元150000元，三方约定于2016年12月20日结清。至2018年12月1日，工程款350000元已拖欠24个月，连本带息（按照月利息3%计）共计602000元。第三人陈伟恒、唐忠元将被告林日寿工程欠款的债权转让给原告王杰，并于2018年12月3日签订债权转让协议。现被告拒不返还欠款。被告林日寿未作答辩，亦未提交证据。第三人陈伟恒、唐忠元述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2015年5月28日，陈伟恒作为承包人与林日寿作为发包人签订林日寿工程施工合同（以下简称施工合同），约定：工程名称为林日寿住宅，工程地点位于中山市××××镇，建筑面积4180平方米，层数6层；承包范围为按建筑图纸所载内容及合同附注内容；承包方式为包工包料等；工程承包单价不含税为按建筑投影面积计算每平方米1550元，另加100000元作安装广日电梯及取房产证的各项费用；合同工期总日历天数180天，拟从2015年5月28日开工，至2016年5月27日竣工完成；发包人未能正确完成合同约定的全部义务，导致费用增加和（或）延误的工期，由发包人承担；承包人如不能按质按量按期完工，属于违约；发生违约，每延期一天，要按合同总价的千分之一赔偿违约金给发包人，违约金赔偿总额累计不得超过合同总价的1%。合同还约定了其他内容。2.2016年8月3日，林日寿作为欠款人向陈伟恒、唐忠元出具一份欠据，注明：“本人林日寿欠陈伟恒与唐忠元总35万元正（人民币），陈伟恒20万，唐忠元15万。2016年12月20日还清。”据陈伟恒、唐忠元陈述，其二人系合伙承接前述建设工程，林日寿对此亦知情，故林日寿出具欠据时分别注明欠陈伟恒、唐忠元款项的具体金额，林日寿就涉案工程实际欠款总额为350000元。王杰对陈伟恒、唐忠元前述陈述予以认可。3.2017年6月13日，陈伟恒向王杰出具借条，载明陈伟恒因生意周转向王杰借到现金100000元。陈伟恒、唐忠元分别作为借款人、见证人签名。2018年12月3日，王杰（甲方、受让方）与陈伟恒（乙方，转让方）、唐忠元（丙方、转让方）签订债权转让协议，约定：甲乙丙三方确认截止协议签署之日，乙方尚欠甲方借款共计190000元；乙方与林日寿于2015年5月28日签订施工合同，由乙方承建林日寿住宅建筑，现合同工程已完结，林日寿拖欠工程款350000元未结清，并有欠据一张（林日寿拖欠乙方200000元、丙方150000元），三方约定于2016年12月20日结清，至2018年12月1日，工程款350000元已拖欠24个月，连本带息（按月利息3%计算）共计602000元，林日寿拒不支付；甲乙丙三方约定，乙、丙方将林日寿工程欠款债权（工程款连本带息602000元转让给甲方，甲方按照协议直接向林日寿主张债权；协议生效后，乙方对拖欠甲方债权190000元借款的债务承担担保责任。债权转让协议还约定了其他内容。据王杰陈述，其出借本金100000元给陈伟恒，陈伟恒逾期未还款，共欠本金100000元、利息90000元，唐忠元是借款见证人，后陈伟恒、唐忠元将二人对林日寿的涉案工程款债权转让给林日寿。陈伟恒、唐忠元对借款事实及债权转让情况予以认可，确认已在2018年12月9日以挂号信向林日寿寄送了前述债权转让协议，并以电话方式通知了有关债权转让事宜。对于挂号信寄送事宜，王杰提交了挂号信寄付的凭证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。王杰主张林日寿拖欠陈伟恒、唐忠元工程欠款共计350000元，由陈伟恒、唐忠元的陈述以及施工合同、林日寿签名确认的欠据等证据予以佐证，林日寿未到庭抗辩，亦未提交证据对欠款事宜予以反驳，本院采信王杰陈述及证据，认定林日寿尚欠陈伟恒、唐忠元工程款共计350000元的事实。欠据注明林日寿应于2016年12月20日前结清该欠款，林日寿未依约还清欠款，造成陈伟恒、唐忠元资金被占用的利息损失，应承担支付逾期利息的违约责任。现陈伟恒、唐忠元与王杰签订债权转让协议，将林日寿前述350000元工程欠款本息的债权转让给王杰，并通过挂号信的方式向林日寿告知债权转让事宜，林日寿未就通知事宜提出异议，本院认定债权转让对林日寿发生效力，王杰取得陈伟恒、唐忠元对林日寿的前述350000元工程款债权。但因陈伟恒、唐忠元与林日寿未约定逾期利息计算方法，王杰作为债权受让人主张债务人林日寿按月利率3%计算逾期利息理据不足，故本院依法调整逾期利息计算方法为：以欠款350000元为基数，自林日寿逾期还款之日即2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。林日寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告林日寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王杰支付欠款350000元及逾期利息（计算方法：以350000元为基数，自2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元（原告王杰已预交），由原告王杰负担3600元，被告林日寿负担6220元（被告林日寿负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告王杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  林宇和二〇一九年七月十九日书 记 员  张梦如许晓丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5711号原告：廖军，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：周帮权，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地雷州市，现羁押于广州市番禺区看守所。原告廖军与被告周帮权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告廖军、被告周帮权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失55960元（其中误工费33960元、精神损害抚慰金22000元）。庭审中，廖军变更诉讼请求：要求被告赔偿其全部损失的五分之一即11192元。事实和理由：2018年7月4日原告在广州南站附近等人时遭到被告殴打，后经鉴定原告为轻微伤。原告因被告的殴打行为无法正常工作，由此产生70天的误工损失共计33960元，此外被告还应赔偿原告精神损害抚慰金22000元。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。周帮权辩称：不同意原告的诉讼请求，对刑事判决书的事实认定部分有异议，我并未殴打原告；原告此前与我一同于广州南站附近以非法营运谋生，其主张的误工费与事实不符，请求人民法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日16时许，周帮权的老乡在广州市番禺区石壁街广州南站南路与石山大道交叉路口处，因怀疑在此处停车等候朋友的钟健抢占其客源，双方发生争执。其后，周帮权及其老乡等人手持钢管围殴钟健致其左侧肋骨、肱骨骨折，并持钢管殴打上前制止的廖军致其右肩部、右肩胛区皮下出血。经鉴定，廖军的损伤程度属轻微伤，符合外界机械性暴力作用所致。本院于2019年4月12日作出（2019）粤0113刑初111号刑事判决书，判决如下：“被告人周帮权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。”该刑事判决书已发生法律效力。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。包括周帮权在内的多人持械殴打廖军，造成廖军人身损害，周帮权应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”廖军主张周帮权对其全部损失承担五分之一的赔偿责任系其自由处分权利，本院予以准许。本院确认本次事件造成廖军误工费损失438元，理由是：廖军因本次事件致轻微伤，即使廖军未到医院治疗，其被殴打后确需短期休养，本院酌定廖军误工3天；廖军主张因护理钟健而持续误工70天，本院已向廖军释明应由钟健在钟健诉周帮权生命权、健康权、身体权一案中作为护理费损失予以主张，故本案不予处理；廖军主张事发前月收入60000元，但未提交纳税证明、社会保险缴费凭证或工资签收记录等予以印证，本院不予采信，参照全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算误工3天损失为438元。本次事件并未造成廖军身体遭受严重损害，其主张精神损害抚慰金22000元本院不予支持。综上，周帮权应赔偿误工费87.6元（438元÷5）给廖军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告周帮权于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿87.6元给原告廖军；二、驳回原告廖军的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元减半收取计40元，由原告廖军负担15元，被告周帮权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇一九年七月八日书记员  罗 珊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2932号 原告：朱超越，男，1987年4月23日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：周志云，男，1967年7月26日出生，汉族，住江山市。 被告：毛水玉，女，1969年5月19日出生，汉族，住江山市。 被告：周志华，男，1969年9月9日出生，汉族，住江山市。 原告朱超越与被告周志云、毛水玉、周志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原告朱超越在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按原告朱超越撤回起诉处理。 审判员  林肖 二〇一九年七月十一日 书记员  向婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执548号申请执行人李雪梅，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区启工街公民身份号码：申请执行人包亚娟，女，蒙古族出生，住址沈阳市铁西区重工北被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二法定代表人陈刚，系该公司董事长。申请执行人包雅娟,李雪梅与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8135号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人57080元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8135号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：潘智锋，男，1993年2月17日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告潘智锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告潘智锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告潘智锋立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年12月12日的信用卡欠款本金7889.84元,利息474.91元,违约金460.86元，合计8825.61元，从2018年12月13日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告潘智锋向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。被告潘智锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：潘智锋。信用卡卡号：62×××00。申请时间：2016年1月11日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：潘智锋持卡消费后逾期还款，截至2018年12月12日，潘智锋尚欠信用卡本金7889.84元、利息474.91元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与潘智锋协商一致。本院认为，潘智锋向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘智锋持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于潘智锋信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且潘智锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张潘智锋支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由潘智锋承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张潘智锋支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。潘智锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘智锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金7889.84元、利息474.91元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告潘智锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告潘智锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初394号 原告：裕民县城建绿洲混凝土有限公司。 类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。 住所：新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧）。 法定代表人：马和新，系该公司经理。 原告：祁华银，男，1956年7月17日出生，汉族，住托里县。 原告：刘福烈，男，1973年9月7日出生，汉族，住裕民县。 原告：谢纯军，男，1976年2月19日出生，汉族，住裕民县。 原告：杨素芹，女，1972年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告：先小军，男，1988年1月10日出生，汉族，住裕民县。 共同委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：苏中建设有限责任公司。 类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。 住所：新疆塔城地区塔城市。 法定代表人：申万宏，系该公司董事长。 委托代理人：王昌富，男，1964年11月8日出生，汉族，住塔城市。 委托诉讼代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。 被告：崔玖虎，男，1969年11月9日出生，汉族，住沙湾县。 原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司（下称绿洲公司）、祁华银、刘福烈、谢纯军、杨素芹、先小军与被告苏中建设有限责任公司（下称苏中公司）、被告崔玖虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司、祁华银、刘福烈、谢纯军、杨素芹、先小军的共同委托诉讼代理人吕保安、被告苏中建设有限责任公司的的委托代理人王昌富及委托诉讼代理人徐邦先、被告崔玖虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款和劳务费1078226元（原告绿洲公司建材款是73000元，原告祁华银花岗岩款521226元，原告刘福烈人工费两项合计203000元，原告谢纯军机械费81000元，原告杨素芹土工模120000元，原告先小军人工机械80000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，裕民县生态园一期建设工程由被告苏中建设有限责任公司承建，被告崔玖虎任项目负责人，施工过程中六原告分别向被告提供施工材料、施工机械和人工劳务。2015年年底该工程竣工，六原告与被告崔玖虎通过结算，被告崔玖虎在原告分别施工承建的工程单上签字，承诺用工程质保金给付原告工程款和劳务费。2018年7月工程质保到期，裕民县住房和城乡建设局将1078226元质保金汇入被告苏中建设有限责任公司账户。六原告向二被告索要分别施工的工程款和劳务费，二被告互相推诿不予解决原告的工程款和劳务费，故诉诸法院。请求判令二被告共同承担给付六原告工程款和劳务费1078226元（原告绿洲公司建材款是73000元，原告祁华银花岗岩款521226元，原告刘福烈人工费两项合计203000元，原告谢纯军机械费81000元，原告杨素芹土工模120000元，原告先小军人工机械80000元），并承担本案的诉讼费用。庭审中原告将索要人工费203000元诉讼请求变更为175000元，以上共计1050226元。 被告苏中公司辩称，对原告的起诉有异议。原告所有发生的业务和我们没有关系，具体欠款数额我们也不清楚，都是被告崔玖虎与原告之间发生的债务往来。 被告崔玖虎辩称，对原告的起诉没有异议，我都认可。苏中公司是该项目的中标人，我与苏中公司是挂靠关系，我所有的项目资金都是从苏中公司支出的，公司把钱支付给我，我才能支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年，裕民县生态园一期建设工程经过施工招标由被告苏中建设有限责任公司中标负责承建，被告崔玖虎是该项目实际施工人，施工过程中六原告分别向该工程提供施工材料、施工机械和人工劳务。2015年年底该工程竣工后六原告通过与被告崔玖虎的结算，承诺用工程质保金给付拖欠款项。2018年7月工程质保金到期，裕民县住房和城乡建设局将1078226元质保金汇入被告苏中建设有限公司账户，六原告向二被告索要该笔款项，二被告相互推诿不予解决原告的工程款和劳务费，故诉诸法院。 上述事实有六原告提交的裕民县住房和城乡建设局出具的生态园一期工程质保金支付清单（复印件）、2018年9月13日苏中建设有限责任公司说明（复印件）、结算单（原件），被告苏中建设有限公司提交的2013年5月17日中标通知书（复印件）、2015年12月16日职工工资结清单十页、工资发放表五页（复印件）、2015年12月至2016年1月期间苏中建设有限公司网上银行电子回执（复印件）及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告刘福烈在施工期间已履行施工义务，且被告崔玖虎已支付人工工资1468620元、被告苏中建设有限公司已将前期人工工资360000元支付给原告刘福烈，说明二被告都履行了部分给付义务。故六原告与二被告之间的债务依法成立并受法律保护。二被告长期拖欠施工费用、材料款、机械费用，有损六原告的合法权益。六原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，2018年9月13日苏中建设有限责任公司说明，已明确承认裕民县生态园工程是该公司承建，公司所拖欠的人工及材料款由该公司负责，六原告所提供的人工、材料、机械费正是为裕民县生态园工程施工过程中所产生的费用。同时该工程全部款项均由裕民县住建局打入苏中建设有限公司账户。苏中建设有限责任公司没有理由扣留六原告的各项费用，至于苏中建设有限责任公司与崔玖虎因挂靠关系产生的经济纠纷，双方应协商解决，或另案诉讼。故被告苏中建设有限公司辩称该债务与其无关理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司建材款73000元。 二、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告祁华银花岗岩材料款521226元。 三、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘福烈人工费175000元。 四、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告谢纯军机械费及维修费81000元。 五、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨素芹土工膜费120000元。 六、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告先小军机械费80000元。 七、被告崔玖虎承担上述款项的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14504元，因适用简易程序减半收取7252元，（原告己预交），由被告崔玖虎负担3626元，由苏中建设有限责任公司负担3626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 肖 骁 二〇一九年七月十二日 书记员 杨云云
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初684号原告:张凤，女，1981年7月3日生，汉族，合肥岩利有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。被告:陈明霞，女，1956年6月2日生，汉族，合肥市木材加工厂退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:蔡夕盘，男，1978年1月21日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，现住合肥市肥东县。被告：陈德翠，女，1985年10月7日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市肥东县。原告张凤与被告陈明霞、蔡夕盘、陈德翠民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法进行了审理。原告张凤向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元、利息22800元（以50万为基数，自2018年4月12日按照月息1.2%暂计算至2018年12月31日，以后计算至款清之日止，扣除已付6个月利息3.6万元）及律师费20000元，以上暂共计542800元；2、请求人民法院判令原告对被告陈明霞名下位于合肥市瑶海区繁昌路4号6幢502室的房屋评估、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由:被告陈明霞、蔡文盘、陈德翠因资金周转需要向原告借款，原告与被告签订的《房地产抵押借款合同》约定：“1、借款本金500000元，借款期限为2018年4月9日至2019年4月9日，借款月息为1.2%；2、借款人应当自借款日起，每满30天的当日向出借付清当月利息；3、借款人如不按时付息，视为违约，出借人有权提前终止合同，实现债权”。被告陈明霞用名下位于合肥市瑶海区繁昌路4号6幢502室的房屋办理抵押登记。原告通过转账方式将款项给付被告，现被告未按照约定时间给付利息，原告有权宣告借款本息立即到期。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为,原告庭审中原、被告均确认双方系经大志投资集团有限公司工作人员介绍认识，原告通过大志投资集团有限公司的借款平台借款给被告，并在大志投资集团有限公司的工作人员陪同下办理抵押登记手续，被告蔡夕盘另陈述收到借款后其又向大志投资集团有限公司支付的保证金、手续费、服务费等相关费用大约60000余元。被告偿还的大部分利息先汇给大志投资集团有限公司的工作人员，再由工作人员汇到原告的账户中。因大志投资集团有限公司涉嫌非法集资犯罪，已由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，首批主要犯罪嫌疑人已移送检察机关审查起诉。本案所涉的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三项之规定,裁定如下:驳回张凤的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 华人民陪审员  史筱林人民陪审员  张 浩二〇一九年七月十九日书 记 员  范海波本判决书所附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一项第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初3304号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：余冬平，该公司员工。 被告：刘起锋，男，1972年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：朱红梅，女，1978年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告刘起锋、朱红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告刘起锋、朱红梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘起锋、朱红梅立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息33885.71元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告刘起锋、朱红梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：刘起锋。 借款合同签订及履行情况：2010年6月21日，原告与被告刘起锋签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年6月21日到2011年6月20日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2010年6月21日向被告刘起锋发放贷款40000元。被告刘起锋在借款借据上签字确认。但被告朱红梅未在贷款手续中签字。 欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息33885.71元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘起锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为33885.71元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘起锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年七月五日 书 记 员  万冰妮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4193号 原告：永嘉县长虹纸业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿工业区。 法定代表人：缪久远，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：吴俊杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告永嘉县长虹纸业有限公司（以下简称长虹公司）与被告吴俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托诉讼代理人黄伟杰、被告吴俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1965000元及逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事纸制造以及纸销售的一家公司。2014年起被告吴俊杰陆续向原告购买纸。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告2150000元并出具欠条一份。欠条出具后被告通过承兑方式支付100000元，2018年2月14日被告向原告出具一份承若书，承若欠原告的货款2050000元在3年内偿还完毕，承诺2018年付500000元，后续款项在两年内还清。截止今日，被告偿还85000元之后并未支付任何款项。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱。故此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告吴俊杰辩称，原告向我提供的货物都是含税价，但并未向我开具发票。而且平时送货单上签字都不是我签，只是年底向原告出具了个欠条。双方应协商好税点问题再进行付款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、欠条、承诺书，被告经质证认为均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为本案的定案依据。 根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 被告吴俊杰因经营需要陆续向原告永嘉县长虹纸业有限公司购买纸张。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款215万元，并向原告出具一份欠条，欠条载明欠款金额为215万元，“三年点数没减”，被告在欠条的欠款人栏签字确认。后被告偿还部分款项，于同年2月14日向原告出具了一份承诺书，承诺书载明：“欠长虹￥2050000分三年还清，2018年付50万，剩下三年内还清。吴俊杰，2018年2月14日，承诺书跟欠条一样”，被告在承诺书上签字确认，并载明联系方式和身份证号码。欠条出具后，被告偿还货款85000元，对剩余货款1965000元未偿还，故原告提起诉讼。 本院认为原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。被告称该货款属于含税价，应扣除税点重新结算后再确定货款金额。本院认为，虽欠条上载明“三年点数没减”，但欠条出具后，被告向原告履行支付货款10万元，且被告重新向原告出具了一份承诺书，承诺对剩余货款分期付款，后被告又陆续支付部分款项。且被告未提供其他证据证实其待证事实，故本院认为承诺书系双方最后的结算，若被告要求原告开具发票进行扣除税点，可另行主张权利。因双方未具体约定货款支付期限，被告作为买受人应及时全额支付货款。现被告尚欠原告货款1965000元，其行为显属违约，应承担支付原告货款及逾期付款利息损失违约责任，逾期付款利息可自起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县长虹纸业有限公司货款1965000元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的1.5倍至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22485元,减半收取11242.5元，由被告吴俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1252号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1949年4月9日出生，汉族，现住山西省晋城市城区北石店镇司徒村57号院1号。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1975年2月16日出生，汉族，现住山西省晋城市城区北石店镇司徒村57号院2号。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1964年4月24日出生，汉族，现住山西省晋城市城区北石店镇司徒村217号。   再审申请人李某1、李某2因与被申请人周某物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某1、李某2申请再审称：（一）二审判决所依据的事实不清、证据不足，原一审程序遗漏必要共同诉讼当事人，二审法院应发回重审，但二审法院并未依照程序发回，反而在事实不清的情况下维持原判。在原一审法院查明中：“晋城市城区北石店镇司徒村于2009年开始实施城中村改造项目，后该项目被政府批准为城市棚户区改造项目。被告李某1、李某2所居住房屋属于被拆迁改造范围。2013年，二被告因房屋拆迁搬迁至××村第五行房屋内居住至今。”该事实虽然符合实际，但是遗漏了很重要的事实，二申请人与被申请人如何产生了纠纷的。二申请人与被申请人之间并没有直接联系，是晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会（以下简称司徒村委会）与被申请人联系好后，安排二申请人住进了被申请人家里，并不是二申请人与被申请人达成了居住房屋合意。因二申请人至今分配的房屋没有下来，所以现在如果二申请人腾出房屋，即面临着无家可归之困境。二申请人在一审中就申请追加司徒村委会为被告或第三人，但一审法院和二审法院均未追加，也没有对程序错误予以纠正。导致事实其实并未查清，证明事实的证据不足。二申请人与被申请人之间如何产生该物权保护纠纷，二申请人为什么会住进被申请人的房子，这些重要事实都仍然不清。（二）一审法院与二审法院并未对程序错误纠正，仍然存在在程序错误。如上述第一点中所述，二申请人曾追加司徒村委会为当事人，但是一审法院与二审法院均未对该程序问题予以回应；另，二申请人申请法院调查司徒村的其他被拆迁人，但是法院未依法调查了解（因很多拆迁人碍于情面和村委会压力没人敢来法院作证，二申请人无法调取这些证据，二审中，二申请人哀求了几个村民，才有了几份来之不易的证明，但这些证明未被法院采纳，法院也没有去向证人调查了解），故而，二申请人认为，原审法院及二审法院均存在程序错误。（三）被申请人提交的司徒村委会的证明，明显与事实不符，应属于虚假证据。原审中李继刚在另案的起诉状有人私自篡改起诉状将“住房”改成了“租房”，擅自篡改证据，也属于虚假证据。二审及原审中均提出了2017年司徒村委会为被申请人书写的证明材料。出具证明的村委会主任是被申请人的亲侄子，且该证明称申请人居住在被申请人房屋的时间和申请人实际居住的时间明显不符，与被申请人起诉的时间也是不符的，二申请人与被申请人之间从未有过租房合意，怎么会租用被申请人的房屋？且二申请人的房子一直没有分下来，与村委会的诉讼也在进行中，怎么会已经分到房子，而不给被申请人腾出呢？村委的证据是明显的虚假证据。原审中李继刚在另案的起诉状有人私自篡改起诉状将“住房”改成了“租房”，被申请人借题发挥，说二申请人是租其房子，明显是有人恶意篡改诉讼文书，侵害二申请人权利。（四）原判决适用法律确有错误。原判决适用民事诉讼法第六十四条，要求申请人对自己的主张提供证据，被申请人自始至终称二申请人是租了他的房屋，但是却没有任何证据，甚至4年多的时间里并没有要过一次房租，明显与事实相悖。在村委会的证明中，因二申请人与村委会因房屋分配，至今还进行着诉讼程序，村委会的证明，不能证明被申请人的观点，故而在适用法律方面，二审判决适用证据规则错误。   综上所述，李某1、李某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护李某1、李某2的合法权益。   本院经审查认为，李某1、李某2现暂时居住的司徒村南小区东面第一排第五行房屋的所有人是周某，双方对此均予以认可，可以确认。李某1、李某2主张在该房屋居住是司徒村委会统一安排的再审理由。但二申请人提交的谈话录音资料含糊其辞，且录音中的相关人员亦未出庭作证，不能明确证实。二审提供的证人证言，证人未出庭，对其真实性，二审法院无法认定。二申请人人的证据不足以证明其主张，故该再审理由不成立。李某1、李某2认为应追加司徒村委会为被告或第三人的再审理由。必须共同参加诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加，二人未提交司徒村委会是必须共同参加诉讼的当事人的证据，一、二审法院未同意追加并无不当。李某1、李某2认为人民法院应向相关人员调查收集相关证据，人民法院未调查收集的再审理由。向相关村民调查取证，不符合当事人因客观原因不能自行调查收集的情形，故此再审理由不成立。李某1、李某2现居住的房屋是周某的，一、二审法院确认二人将该房屋归还周某认定事实清楚，适用法律并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1、李某2的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年七月二十三日   书记员 王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16114号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1961号原告：张曦，男，1976年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3803号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：王家强、卓爱弟，系该行员工。被告：毛俊守，女，1980年1月19日出生，汉族，住平阳县。被告：秦华足，男，1976年8月5日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告毛俊守、秦华足金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告毛俊守、秦华足偿还原告借款本金1800000元及期内利息37110.55元，复息（以未还期内利息为基数，从2019年2月21日起按罚息年利率计算至实际偿还之日止），罚息（以1800000元为基数，从2019年6月2日起按年利率8.43422%计算至实际偿还之日止）及罚息的复利；2.原告对被告秦华足、毛俊守共有的坐落于平阳县水头镇江山东路109号的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告毛俊守；共同还款人：被告秦华足，系被告毛俊守丈夫，且被告秦华足在《农户贷款借款合同》上以担保（抵押）人的身份签名确认；借款本金：1800000元；借款期限：2018年6月4日至2019年6月1日；借款利率：年利率5.62281%；逾期利率：罚息及复利年利率为8.43422%；借款交付情况：原告于2018年6月4日将借款1800000元发放被告毛俊守账户；抵押担保情况：原告与被告秦华足、毛俊守于2016年6月3日签订《最高额担保个人借款合同》，约定以被告秦华足、毛俊守共有的坐落于平阳县水头镇江山东路109号的房产为被告毛俊守自2016年6月3日起至2019年6月2日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为3000000元，并于2016年6月8日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。被告毛俊守已清偿期内利息至2019年1月20日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金1800000元及自2019年1月21日起的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告秦华足、毛俊守向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇江山东路109号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告毛俊守、秦华足于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金1800000元及期内利息（以未还本金1800000元为基数，从2019年1月21日起按年利率5.62281%计算至2019年6月1日止），复息（以未还期内利息为基数，从2019年6月2日起按年利率8.43422%计算至实际偿还之日止），罚息（以1800000元为基数，从2019年6月2日起按年利率8.43422%计算至实际偿还之日止）；二、若被告毛俊守、秦华足未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告毛俊守、秦华足共有的坐落于平阳县水头镇江山东路109号的房产[所有权证号：平阳县房权证水头字第××号、第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第10962号]所得价款在3000000元范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21334元，减半收取10667元，由毛俊守、秦华足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月二日代书记员 李 将
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2372号原告:陈怀远,男,1993年12月14日出生,汉族,湖北省保康县。原告:王祖英,女,1972年1月8日出生,汉族,湖北省保康县。原告:杨永菊,女,1942年9月13日出生,汉族,湖北省保康县。三原告共同的委托代理人:程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地：襄阳市樊城区解放路特52号,统一社会信用代码91420600737115224Y。负责人:杨妮。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司保康营销服务部,住所地：襄阳市保康县城关镇南关街,统一社会信用代码91420626MA488YLG2T。负责人:钟建权。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼,统一社会信用代码91310000733370906P。负责人：徐敬慧。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司,住所地：湖北省武汉市建设大道847号,统一社会信用代码914200007352144136。负责人：周晓红。以上四被告共同委托诉讼代理人:欧兵成,湖北黄鹤律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告陈怀远、王祖英、杨永菊诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋人寿襄阳中支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司保康营销服务部（以下简称太平洋人寿保康营销部）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋人寿湖北分公司）保险合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈怀远、王祖英、杨永菊的共同委托诉讼代理人程飞,被告太平洋人寿襄阳中支公司、太平洋人寿保康营销部、太平洋人寿公司、太平洋人寿湖北分公司的共同委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀远、王祖英、杨永菊向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付保险赔偿金50000元及自2014年10月30日到支付赔偿金之日产生的利息（按照银行同期贷款利率计算），利息额估为9500元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告陈怀远的父亲陈永龙（事发时王祖英的丈夫，杨永菊的儿子）在2014年9月17日出现车祸，后经抢救无效死亡。事发时，陈永龙已经购买太平洋人寿公司的安享人生意外保障计划激活式投保卡，保险卡中显示该卡由太平洋人寿湖北分公司定制。后经询问公司客服，该保险卡是由太平洋人寿襄阳中支公司发出，太平洋人寿保康营销部进行销售，该卡的保险期间为2014年7月13日零时至2015年7月12日24时。原告王祖英于2014年9月18日向保险公司备案，申请理赔，该公司与2014年10月30日做出不予赔付的理赔决定，不予赔付的原因为“被保险人出险时驾驶无有效行驶证的机动车辆，属条款规定责任免除”，但被保险人在购买保险时，保险人并未尽到对免责条款应有的提示义务，保险公司并不能免除保险责任。现原告与被告无法达成一致意见,原告为了维护合法权益,于是诉至法院。被告太平洋人寿襄阳中支公司、太平洋人寿保康营销部、太平洋人寿公司、太平洋人寿湖北分公司共同辩称:1.原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间3年，人民法院应当驳回原告的诉讼请求;2、退一步讲，即使原告起诉没有超过诉讼时效期间，被告也不应承担赔偿保险金的责任，被保险人存在保险合同中约定的驾驶无有效行驶证的情形，该情形属于法律所规定的免责事由，被告在保险合同中对该情形以加黑加粗的方式履行了提示义务，该情形所规定的免责条款是合法有效的；3、本案的被告应当是太平洋人寿湖北分公司与其他的三被告无关，是湖北分公司与投保人签订的保险合同，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告陈怀远系死者陈永龙的之子、原告王祖英系死者陈永龙的之妻、原告杨永菊系死者陈永龙的之母。2014年7月13日,陈永龙向被告太平洋人寿湖北分公司投保了一份《安享人生意外保障计划保险》,根据原告方出示的安享人生意外保障计划激活投保卡显示,该保险合同的保障内容为“安享人生意外保障计划激活投保卡”,保障项目为意外伤害保险,保险金额50000元,投保人及被保险人均为陈世龙,保险期间为一年，自2014年7月13日零时起至2015年7月12日24时止。保险责任是意外伤害保险，保险金额5万元；意外伤害住院医疗保险，保险金额3000元；意外伤害住院补贴医疗保险30元/天；保险费100元。2014年9月17日,陈永龙驾驶三轮摩托车,造成单方事故，陈永龙送医院后经抢救无效死亡(2014年9月17日死亡)。2014年10月20日，原告向保险公司申请理赔，2014年10月30日，被告出具理赔决定通知书，原告亦收到该通知书并当庭举证。双方当事人争议的焦点是原告认为《安享人生意外保障计划保险》是人寿保险，诉讼时效期间为5年，被告认为是意外伤害保险，诉讼时效期间为3年。本院认为《安享人生意外保障计划保险》的保险责任是意外伤害保险，不属于人寿保险，原告陈述其对法律知识欠缺，一直到2018年5月与原告代理人聊天才知道立案起诉，该时间已经超过3年的诉讼时效期间。本院认为:根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，陈永龙购买的《安享人生意外保障计划保险》，该保险属于意外伤害保险，诉讼时效期间为3年，陈永龙的法定继承人三原告于2014年10月30日已经知道被告不予赔付,直到2018年5月才在与其代理人聊天中决定起诉被告，该时间已经超过3年的诉讼时效，故原告的诉讼请求,本院依法不予支持。被告辩称该案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院予以采信。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下：驳回原告陈怀远、王祖英、杨永菊的诉讼请求。案件受理费1288元,依法减半收取644元,由原告陈怀远、王祖英、杨永菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  海飞二〇一九年七月二十二日书记员  丁毅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1573号申请执行人沈阳金谷科技园股份有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西法定代表人刘进文被执行人沈阳元汇商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区北一路法定代表人陈贺男申请执行人沈阳金谷科技园股份有限公司与被执行人沈阳元汇商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初200号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人房屋租金26500元物业费8400违约金7950案件受理费946公告费800。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初200号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8039号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。主要负责人：吴婷婷，支行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：曾维光，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中国银行中山火炬开发区支行）诉被告曾维光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山火炬开发区支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的个人一手住房贷款合同（编号：JG7DAA20120204号）；2.被告立即归还贷款本金310685.45元、利息2278.33元、罚息14.10元（利息、罚息均暂计至2019年3月8日；从2019年3月9日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至贷款实际清偿之日止）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费19534元；4.原告对处置被告提供的抵押房产（广东省××火炬开发区××城花园××区××房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购买房产，并以所购房产作抵押。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年5月17日，被告尚欠借款本金304981.11元、利息373.60元、罚息0元。被告曾维光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山火炬开发区支行。借款人、抵押人：曾维光。签约情况：2012年6月4日，中国银行中山火炬开发区支行与曾维光签订个人一手住房贷款合同（编号：JG7DAA20120204号）。贷款金额：400000元。贷款期限：240个月，自2012年6月4日起至2032年6月4日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%确定，每12个月为一个浮动周期。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。抵押担保情况：合同约定曾维光向中国银行中山火炬开发区支行提供其位于广东省××火炬开发区××城花园××区××房作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年1月7日，曾维光与中国银行中山火炬开发区支行办理了该房产抵押登记手续，中国银行中山火炬开发区支行已取得抵押物的他项权证（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214000275号）。贷款发放情况：2012年6月6日，中国银行中山火炬开发区支行向曾维光发放贷款400000元。欠款违约情况：从2018年8月起，曾维光未按时还款，截至2019年5月17日，尚欠借款本金304981.11元、利息373.60元、罚息0元。另查：中国银行中山火炬开发区支行因本案实际支付律师费19534元。本院认为，中国银行中山火炬开发区支行与曾维光签订的个人住房抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。曾维光借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山火炬开发区支行有权按照合同约定行使合同解除权，要求曾维光提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费19534元。截至2019年5月17日，曾维光所欠贷款本息数额，有中国银行中山火炬开发区支行提交的借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证实，且曾维光未提供反驳证据，故本院予以确认。由于中国银行中山火炬开发区支行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款利息应计算至合同解除之日止，中国银行中山火炬开发区支行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。涉案房地产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当曾维光不履行上述债务时，中国银行中山火炬开发区支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。曾维光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告曾维光签订的个人一手住房贷款合同（编号：JG7DAA20120204号）。二、被告曾维光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿贷款本金304981.11元及利息、罚息（截至2019年5月17日的利息、罚息合计373.60元；从2019年5月18日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息以逾期本息为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本息为基数按前述罚息利率计算）。三、被告曾维光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行支付律师费19534元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告曾维光提供抵押的位于广东省中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园12区2幢1801房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214000275号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。拍卖、变卖该财产所得的价款超出抵押债权部分归被告曾维光所有。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取计3144元（该款原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由被告曾维光负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 伍   青   花二〇一九年七月二十六日书记员 何惠怡书记员黄慧珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9561号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初825号原告:陈静，女，1999年6月13日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。被告:叶伟豪（曾用名：叶海球），男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告陈静与被告叶伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告叶伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款5000元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2019年1月3日起计算到实际清偿日为止，其中计至起诉日为135元）给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系餐厅同事，被告是餐厅总厨，月薪达几万元。2018年11月9日，被告声称需资金周转向原告借款10000元，约定工资发放时偿还，原告遂于当日通过支付宝转账将借款交付给被告。餐厅发放工资后，因届年终，原告需钱家用，遂于2019年1月3日通过微信向被告追偿，被告偿还了5000元。之后，被告因品行不良被餐厅解雇，经原告多次催收，余款至今未还。为此，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告叶伟豪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.支付宝转账电子回单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，拟证明被告叶伟豪于2018年11月9日向原告借款10000元及借款后仅偿还了5000元的事实。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2018年11月9日，被告叶伟豪以资金周转为由向原告借款10000元，原告同意后于当天通过支付宝转账10000元给被告，双方没有立据，亦没有约定利息及明确的还款日期。借款后，被告于2019年2月1日偿还了5000元给原告，之后经原告多次催讨，一直未偿还余款给原告。原告遂于2019年4月30日向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶伟豪向原告借款10000元，至今尚欠借款5000元未还，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，经原告多次催讨一直未还清借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任。现原告要求被告偿还拖欠的借款5000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，本案中，双方无约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止，本院予以支持，但利率标准以不超过年利率6%为限，且应从起诉之日即2019年4月30日起计算。被告叶伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩等相应权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶伟豪应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5000元及利息（从2019年4月30日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清之日止，但利率标准以不超过年利率6%为限）给原告陈静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶伟豪负担。本判决为终审判决。审判员  梁炎彬二〇一九年七月八日书记员  梁嘉敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2998号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：陈良建、徐健，系该公司员工。被告:洪汝界，男，1986年7月1日出生，汉族，住平阳县。被告:陈绍婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：温州基石置业有限公司，住平阳县腾蛟镇腾蛟大道208号。法定代表人：金建敏。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告洪汝界、陈绍婷、温州基石置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告的个人购房担保借款合同提前到期；2、被告洪汝界、陈绍婷偿还借款461766.03元及利息29456.96元、罚息（以461766.03元为基数，按月利率0.61249995%计息，从2019年3月11日计至实际履行之日）和复利（以每期应缴未付的利息为基数，按月利率0.61249995%计息，从2017年11月11日计至实际履行之日）；2、原告对被告洪汝界提供的位于平阳县腾蛟镇腾龙花苑4幢804室房屋在依法变价后所得价款享有优先受偿权；3、被告温州基石置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告洪汝界与被告陈绍婷系夫妻关系，双方于2011年8月23日登记结婚。2016年7月6日，被告洪汝界、陈绍婷向原告申请购房贷款，被告陈绍婷以配偶身份在申请表中声明对贷款承担共同还款责任。同日，被告洪汝界与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款48万元用于购买坐落于平阳县房屋，借款期限自2016年7月6日至2036年6月10日止，借款月利率为0.4083333%，按月结息，如逾期，原告有权宣布合同提前到期，逾期利率上浮50%并计算复利。被告洪汝界、陈绍婷自愿提供坐落于平阳县房屋为上述贷款作抵押担保，并已办理抵押登记。被告温州基石置业有限公司自愿为上述贷款承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告洪汝界却逾期还款，现仍欠原告借款本金461766.03元及利息、罚息和复利未偿还。本院认为：原告与被告洪汝界签订的借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告洪汝界未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求宣布合同提前到期并要求被告洪汝界偿还剩余借款本金461766.03元及利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告陈绍婷在申请表中以配偶身份声明自愿承担共同还款责任，现原告要求被告陈绍婷共同偿还上述借款及利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告洪汝界、陈绍婷自愿提供其所有的坐落于平阳县房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任，原告有权就上述抵押财产优先受偿。被告温州基石置业有限公司作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告洪汝界、陈绍婷、温州基石置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告洪汝界、陈绍婷、温州基石置业有限公司签订的个人购房担保借款合同提前到期；二、限被告洪汝界、陈绍婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金461766.03元及利息29456.96元、罚息（以461766.03元为基数，按月利率0.61249995%计息，从2019年3月11日计至实际履行之日）和复利（以每期应缴未付的利息为基数，按月利率0.61249995%计息，从2017年11月11日计至实际履行之日）；三、若被告洪汝界、陈绍婷未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告洪汝界、陈绍婷所有的坐落于平阳县房屋的所得价款优先受偿；四、被告温州基石置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元，减半收取4113元，由洪汝界、陈绍婷、温州基石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月五日代书记员 吕 宁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1223号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢太斌，男，1997年6月8日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地云南省昭通市威信县，2016年11月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年2月9日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人谢太斌犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人谢太斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日，被告人谢太斌伙同詹文康（另案处理）一同去到广州市番禺区钟村街祈福新村福祥路13街，利用该街10号三楼阳台，攀爬、翻越进入被害人陈某1所居住的该街12号二楼房间内，共同盗得现金人民币2000元等物品。得手后，被告人谢太斌个人分得赃款人民币800元。案发后，被告人谢太斌己退赔被害人陈某1人民币500元。经鉴定，从案发现场广州市番禺区钟村街祈福新村福祥路13街10号三楼阳台不锈钢柱表面提取的擦拭子18个STR基因座的STR分型与被告人谢太斌的口拭棉签STR分型相同，似然率为l.29×1022；从上址不锈钢柱表面提取的指印样本与被告人谢太斌的左手中指指印是同一人所留。公诉机关认为，被告人谢太斌无视国家法律，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢太斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人谢太斌虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢太斌承认控罪。经审理查明，2018年11月3日，被告人谢太斌伙同詹文康（另案处理）一同去到广州市番禺区钟村街祈福新村福祥路13街，利用该街10号三楼阳台，攀爬、翻越进入被害人陈某1所居住的该街12号二楼房间内，共同盗得现金人民币2000元等物品。得手后，被告人谢太斌个人分得赃款人民币800元。案发后，被告人谢太斌己退赔被害人陈某1人民币500元。经鉴定，从案发现场广州市番禺区钟村街祈福新村福祥路13街10号三楼阳台不锈钢柱表面提取的擦拭子18个STR基因座的STR分型与被告人谢太斌的口拭棉签STR分型相同，似然率为l.29×1022；从上址不锈钢柱表面提取的指印样本与被告人谢太斌的左手中指指印是同一人所留。上述事实，被告人谢太斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人何某1、刘某的证言，同案人詹某的供述，被告人谢太斌的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，在逃人员登记表，前科说明，前科材料，现场检测报告书，痕检鉴定书，DNA鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢太斌无视国家法律，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谢太斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢太斌如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢太斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年1月19日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人谢太斌违法所得予以发还被害人，若不足弥补损失的，责令被告人谢太斌在人民币1500元的范围内退赔给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月三十一日书记员  李永锋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2502号 上诉人（原审被告）:黄炎春，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 原审被告：李燕，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原审被告：黄盛曙，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原审被告：林少清，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人黄炎春因与被上诉人王敏、原审被告李燕、黄盛曙、林少清民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，黄炎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄炎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人黄炎春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。