wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1875号之一解除保全申请人：何某，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。被申请人：周某，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，原告何某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）粤1391民初1875号民事裁定，依法冻结被申请人周某在案外人深圳市嘉明利贸易有限公司持有的100%的股权。解除保全申请人何某于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人周某在案外人深圳市嘉明利贸易有限公司持有的100%的股权的冻结;二、解除对申请人何某名下位于惠州大亚湾澳头的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年七月十日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执963号申请执行人：蒋文林，男，1959年4月12日出生，汉族，职工，住甘肃省渭源县。被执行人：张伯荣，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行蒋文林与张伯荣民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由张伯荣偿还蒋文林借款本金100000元，利息21000元，案件受理费1365元，由张伯荣负担。除张伯荣已经偿还的10000元外，剩余111000元未偿还。在执行过程中被执行人与申请执行人达成如下执行和解协议：自2019年8月30日起，将被执行人位于会川镇三岔路口1000平方米加工药材场地的经营管理权移转给申请执行人，由申请执行人收取租金直至收清案件款。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执963号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月十七日书记员  苗 苗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初2974号之一申请人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q(1-1）。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被申请人:安徽中饰创新建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路269号瑞龙公馆6幢3202室，统一社会信用代码91340100MA2REG6X3N。法定代表人：杨继胜，职务不详。申请人滁州中联混凝土有限公司与被申请人安徽中饰创新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人滁州中联混凝土有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全,请求对被申请人安徽中饰创新建筑工程有限公司的银行存款980000元予以冻结，并用其名下的位于二郎村毛谷山组9号综合楼予以担保。本院审查认为:申请人滁州中联混凝土有限公司的申请本院已裁定准许，对申请人提供的担保财产，也应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四），第一百六十四条之规定,裁定如下:对申请人滁州中联混凝土有限公司提供的担保财产即其名下的位于二郎村毛谷山组9号综合楼予以查封，期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  陈明智二〇一九年七月一日书 记 员  马茂丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初438号 申请人：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢，统一社会信用代码：913300007125582803（7/10）。 法定代表人：王建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，江西华昌律师事务所律师。 被申请人：南昌市金屋建材有限公司，住所地：南昌市南昌县振兴大道777号，统一社会信用代码：913601215535354435。 法定代表人：魏朝平。 本院在审理原告浙江中富建筑集团股份有限公司与被告南昌市金屋建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江中富建筑集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南昌市金屋建材有限公司名下11680030.63元银行存款或查封等值财产。申请人浙江中富建筑集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司南江西分公司的保单保函（保险单号：12205013900723472052）提供担保。 本院认为，浙江中富建筑集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市金屋建材有限公司银行存款11680030.63元或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费5000元由申请人浙江中富建筑集团股份有限公司预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 段 毅 审判员 刘卫平 审判员 李 恒 二〇一九年七月二十二日 法官助理裴重芳 书记员 徐依沫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8554号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李伟坤，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李伟坤信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4259号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金446153.26元及利息、分期手续费；负担案件受理费8480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初1820号之一 原告：陈前志，男，1963年12月6日出生，住泗阳县。 原告：仇玉林，女，1965年6月22日出生，住泗阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：泗阳李口镇农李村村民委员会。 法定代表人：谢国贤，该委员会主任。 委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所实习律师。 第三人：陈闯，男，1990年5月4日出生，住泗阳县。 原告陈前志、仇玉林与被告泗阳李口镇农李村村民委员会（以下简称农李村委会）、第三人陈闯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈前志及两原告共同委托诉讼代理人孟凡永、被告农李村委会的委托诉讼代理人林泉和丁治国、第三人陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前志、仇玉林向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订的《搬迁协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于泗阳县，第三人系原告之子。2017年8月，被告通知原告要对房屋进行拆迁安置，但双方因补偿款数额问题一直未能达成协议。后被告通过停水、挖坑等方式逼迫原告签字，仍遭到原告拒绝。2017年9月10日，在原告陈前志未在家的情况下，被告找到在外地工作才回家的原告之子即第三人陈闯，威胁其在《搬迁协议书》上签字，陈闯看到家中惨状，考虑到原告的安全，不得已在协议上签上自己的名字。2017年12月31日，被告强行闯入原告家中，将原告陈前志押到车里，将原告家中部分财物草草拿出来，后强行推倒房屋。原告认为，被告的行为属于暴力拆迁，且案涉房屋所有权人为两原告，第三人陈闯无权处分，事后也没有得到两原告追认，故第三人与被告签订的《搬迁协议书》无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于上述规定的行政协议。本案中，李口镇人民政府按照城乡建设用地增减挂钩相关政策规定，镇村搬迁工作组按照“三先三后”的原则对全体搬迁户进行说服动员搬迁，为搬迁原告的房屋和附属物，与原告的儿子签订涉案协议，对双方的权利义务进行了约定。被告签订涉案协议的目的是为了履行行政管理职责。因此，涉案协议属于行政协议，故不属于本院普通民事案件受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈前志、仇玉林的起诉。 案件受理费1250元，退还原告陈前志、仇玉林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘向远 代理审判员  陈小明 人民陪审员  谷士凯 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  朱 健 书 记 员  张 青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8947号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：潘建华，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘建华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告潘建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建华立即归还原告借款本金44254.56元，支付截至2019年6月18日的利息5582.19元、罚息1575.74元、复利633.3元；2、判令被告潘建华支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率20.99%计算）；3、判令被告潘建华支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率20.99%计算）；4、判令被告潘建华支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告潘建华提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘建华未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月16日；2、贷款用途：向焦作市长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：57000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率13.99%（浮动基本点即为924点），借款人实际承担的贷款利率为13.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月29日；贷款到期时间：2020年9月29日;13、其他事实：本案汽车经销商未对汽车金融公司提供贷款利息补贴；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金44254.56元、利息5582.19元、罚息1575.74元、复利633.3元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。潘建华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求潘建华支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求潘建华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求潘建华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。潘建华为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建华于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金44254.56元，支付截至2019年6月18日的利息5582.19元、罚息1575.74元、复利633.3元；二、被告潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点924点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告潘建华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点924点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘建华提供的车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计542元，由被告潘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19264号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1728号 申请执行人：刘炳义，男，1955年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东合采农业股份有限公司。住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初445号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款13000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十九日 代理书记员  齐晓梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3346号原告：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：卢志豪，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告赵广申与被告卢志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广申到庭参加诉讼，被告卢志豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还有原告货款10000元；2、请求依法判令被告支付原告利息及违约金；3、涉案费用由被告承担。事实与理由:被告卢志豪于2017年10月29日在原告赵广申经营的的飞云电器商行购买13000元的电料、辅助材料、电器，支付预付款3000元后未支付剩余10000元货款，并出具欠条约定2017年11月20日前付清，逾期按照每天总货款的3%支付违约金。双方约定如有争议由牡丹区法院裁决，现原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由拒付，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如的诉请。卢志豪未作答辩。本院经审理认定以下法律事实，原告赵广申经销电料、电器及辅助材料，2017年10月8日被告卢志豪购买原告赵广申电料、电器及辅助材料一宗，总价款13000元，原告当天支付3000元，剩余10000元被告卢志豪于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条姓名卢志豪身份证号在飞云电器按购方标准（需要）购电料、机器一批，合计货款13000元，预付款3000元，余款(10000)壹万元整，于2017年11月20日前付清，如违约每天按总款3%支付违约金，如有争议，牡丹区法院裁定，如无异议，签字生效姓名卢志豪188530500292017年10月29日”。后原告自愿放弃利息。上述事实，由原方告陈述、欠条等证据在卷作证。本院认为，被告购买原告经销的电料、电器等，双方形成了买卖合同法律关系。原告履行了买卖合同的交付义务后，被告就其尚欠货款为原告出具了欠条，欠条中已写明欠款的数额、还款期限及违约责任，因此被告欠原告货款10000元事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因双方约定的每天按总款3%支付违约金过高，原告愿意调整为按照年利率24%计算。原告自愿放弃利息的请求，本院予以准许。被告卢志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志豪偿还原告赵广申货款10000元及违约金（以10000元为基数，自2017年11月21日起至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一九年七月十五日书记员  刘 璐
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1132号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：朱光帅，男，1991年3月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：**寿，男，1967年9月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告朱光帅、**寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年七月二日 书记员  张睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1958号原告院某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告院某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，原告院某于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告院某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告院某诉称，被告苏某于2013年7月24日向原告借款40000元，出具欠条一张，后向原告分三次共返还6000元，原告曾给被告出具收条。尚欠34000元经原告多次催要被告推拖拒还，故起诉要求被告返还借款34000元。被告苏某未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供欠条原件一张，证明被告苏某欠原告借款给原告打了欠条，欠款共计40000元，还了6000元，现尚欠34000元。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据经审查来源合法、客观真实，并与原告陈述具有关联性，法庭予以采信。经审理查明，被告苏某于2013年7月24日向原告院某借款40000元，出具欠条一张，之后向原告分批返还6000元，现尚欠34000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏某欠原告院某借款34000元的事实由原告陈述及提供的欠条证实，事实清楚、证据充分，借款时未明确约定还款时间，原告可以随时主张要款，故原告要求被告返还的诉讼请求应予支持。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某返还原告院某借款34000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一九年七月二十三日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：李光福，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李光福金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李光福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光福立即归还原告借款本金22873.62元，支付截至2019年6月18日的利息297.66元、罚息871.1元、复利17.26元；2、判令被告李光福支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告李光福支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告李光福支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告李光福提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李光福未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月31日；2、贷款用途：向阿克苏笑好名谊汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：67000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.62%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月31日；贷款到期时间：2019年7月31日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率9.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金22873.62元、利息297.66元、罚息871.1元、复利17.26元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李光福借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李光福支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李光福对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李光福支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李光福为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光福于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金22873.62元，支付截至2019年6月18日的利息297.66元、罚息871.1元、复利17.26元；二、被告李光福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年7月31日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除9.12%为标准计算；自2019年8月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李光福于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李光福提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计202元，由被告李光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1503号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155号。法定代表人许德军，职务:行长。委托代理人沙武，男，彝族，1976年8月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，系镇雄县支行负责人。被告陈良锋，男，1972年12月11日出生，汉族,云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陆友兴，女，1974年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告游艳琼，女，1986年4月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告陈良锋、陆友兴、游艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月八日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月十七日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人沙武到庭参加诉讼，被告陈良锋、陆友兴、游艳琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年10月25日，被告陈良锋、陆兴友向原告借款10万元进货，借款期限至2018年10月25日，双方签订了《金融借款合同》，编号为:53010327116104422346,合同约定贷款利率为6.25%，还款方式为按期还息，到期一次性还本，合同第十六条约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。2016年10月25日，原告与被告游艳琼签订了《中国邮政储蓄银行金融贷款保证合同》，编号为：53010327616105317447，对被告的该借款承担连带责任。合同到期后，二被告未偿还孩款。特向人民法院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈良锋、陆友兴偿还原告贷款本金人民币99571.2元，并按年利率8.125%支付逾期利息至还清该款之日止，被告游艳琼承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。被告陈良锋、陆友兴、游艳琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证实借款人的身份信息。2、担保人身份证、工资卡复印件各一份，证实担保人的身份信息。3、金融借款合同复印件一份16页（含两个部分）、保证合同一份7页（含两个部分），证实被告陈良锋、陆友兴向原告借款10万元及被告游艳琼提供保证的事实。4、借据、放贷通知单复印件各一页，证实借款和放款的事实。5、借款人税务登记证、营业执照、贷款人承诺书、失业人员金融担保贷款申请审批表复印件各一份。6、担保人工作单位证明及承诺书复印件一份、担保人责任告知书复印件、金融担保贷款担保人信息复印件各一份。被告陈良锋、陆友兴、游艳琼未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6能互相印证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年10月25日被告陈良锋、陆友兴因进货需要向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行贷款人民币10万元，双方签订了借款合同，合同约定年利率为6.25%，还款期限为2018年10月25日，逾期将加收30%的罚息，被告游艳琼作为担保人。借款到期后，原告从被告账户内扣款428.8元，用于偿还该款，二被告尚欠原告贷款本金99571.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈良锋、陆友兴因进货急需资金，向原告贷款，现被告陈良锋、陆友兴逾期未偿还该贷款，依法应按合同约定偿还原告贷款，原告要求支付逾期利息，符合双方签订的合同约定，且不违反法律规定，因此，对原告要求二被告偿还贷款本金及逾期利息的请求本院予以支持。被告游艳琼作为连带责任的担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈良锋、陆友兴在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金人民币99571.2元，并自逾期之日即2018年10月26日起，按年利率8.125%支付逾期利息至还清该款为止。被告游艳琼承担连带清偿责任。案件受理费人民币2357元，由被告陈良锋、陆友兴、游艳琼负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年七月二十二日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7586号原告：黄荣国，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：王贵新，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市，被告：徐刚，男，1983年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市，本院在审理原告黄荣国诉被告王贵新、徐刚承揽合同纠纷一案过程中，原告黄荣国于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣国的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄荣国撤回起诉。案件受理费4190元，减半收取为2095元（原告黄荣国已预交4190元），由原告黄荣国负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十九日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1235号原告：潘玉琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张家小，男，1958年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告潘玉琼与被告张家小买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告潘玉琼于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘玉琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘玉琼撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告潘玉琼负担。审判员  朱纪律二〇一九年七月二十九日书记员  范文德
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初649号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：张培新，男，1963年2月28日生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张培新保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告张培新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款47977.57元（其中代偿本金46983元、代偿逾期利息869.26元、逾期罚息125.31元）；2.判令被告支付逾期保费6816.5元、违约金49464.87元和自2019年1月8日起至实际清偿日止，以代偿款47977.57元为本金，按照日千分之一计算的违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款99000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了20期还款义务后，于2015年12月17日开始拖欠不还。2016年3月7日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计47977.57元。 被告张培新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定贷款99000元，贷款期限36个月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2016年3月7日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行偿还本金46983元、逾期利息869.26元、逾期罚息125.31元，共计47977.57元。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、保险单、借款凭证、代偿债务确认书等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告代偿本金46983元、逾期利息869.26元、逾期罚息125.31元，共计47977.57元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该款项，并支付逾期保费6816.5元。原被告关于日千分之一违约金的约定明显过高，应予调整。本院依据公平合理原则，酌情确认按照日千分之零点五计算违约金。故截至2019年1月7日，以47977.57元为基数，按照日千分之零点五计算，违约金为24732.44元。被告应当支付原告该违约金，并支付至实际清偿之日止的违约金。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张培新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47977.57元； 二、被告张培新于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6816.5元； 三、被告张培新于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金24732.44元和自2019年1月8日起至实际清偿日止的违约金（以尚欠代偿款为基数，按照日千分之零点五计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担597元，由被告张培新负担1788元。申请费1041元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担226元，由被告张培新负担815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王进军 二０一九年七月十一日 书 记 员  田蓬蓬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4027号 原告：王益龙，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，该中心主任。 本院在审理原告王益龙与被告中太建设集团股份有限公司、袁自成、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，原告王益龙于2019年7月20日向本院提交撤回对袁自成起诉的申请。 本院认为，原告王益龙的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王益龙撤回对袁自成的诉讼。 审判员 花 洁 二〇一九年七月二十日 书记员 时含琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5443号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笑，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：刘人瑜，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行）与被告刘人瑜金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，邮储银行委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。刘人瑜经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判决刘人瑜偿还邮储银行贷款本金、利息、罚息、复利145,169.97元（本金139,558.98元，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮40%为执行利率、罚息按执行利率加收50%计算至贷款清偿为止。经本院释明，邮储银行未明确所请求的复利计算方法）；2．判决刘人瑜支付邮储银行为聘请律师发生的法律服务费8,373元；3．判决刘人瑜承担诉讼费、保全费、公告费、公证费等费用。 刘人瑜未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，借款人刘人瑜与贷款人邮储银行签订编号5199821Ｑ217086144182《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，约定：贷款人向借款人提供可循环使用借款额度200000元，期限36个月，等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，贷款发放后自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，发生逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按时偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；因本合同订阅和履行产生的诉讼费、律师费等费用，由合同各方按法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外（第十五条）。刘人瑜签署《送达地址确认书》，确认诉讼文书送达地址为成华区。同日，邮储银行向刘人瑜发放了贷款200000元。借款期间，双方实际按还款日为每月10日执行。 现邮储银行以刘人瑜未按约定履行分期还款义务为由，委托律师提起诉讼，并约定律师代理费8,373元。本院立案后，按刘人瑜上述确认地址于2019年6月13日向其送达了诉讼文书。诉讼中，邮储银行确认刘人瑜已还款12期，第13期于还款日即2018年9月10日还款14.38元、2018年9月21日还款0.01元。 认定上述事实，有邮储银行举示的工商登记信息、户籍证明、身份证复印件，《个人额度借款合同》、《贷款支用报告书》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《委托代理合同》在案为证。 本院认为，邮储银行与刘人瑜成立金融借款合同关系。借款人刘人瑜未按约定履行分期还款义务，邮储银行可以诉讼方式宣布贷款提前到期，要求清偿全部借款债务。刘人瑜未就还款事实提出答辩和证据，本院对邮储银行自认的还款事实予以确认。刘人瑜从第13期未足额还款，经核算邮储银行对刘人瑜已经还款部分的抵充方法符合《个人额度借款合同》的约定，刘人瑜还欠本金139,558.98元，应按约定利率即中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的140%和以剩余本金为基数从2018年8月11日计算利息，从2018年9月11日以逾期未还的分期本金为基数和按贷款利率的50%加收罚息，利息应减去已支付的14.39元。本院送达诉讼文书时发生贷款提前到期效力，应以全部剩余本金为基数计算逾期罚息。邮储银行经本院释明仍不明确所请求的复利计算方法，本院在本案中不作处理。邮储银行明确依《个人额度借款合同》第十五条主张律师费，该条约定“因本合同订阅和履行产生的诉讼费、律师费等费用，由合同各方按法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，并未明确律师费的负担方法，且邮储银行没有提交律师费的支付凭据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘人瑜应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行偿还剩余借款本金139,558.98元和支付利息、罚息（2018年8月11日至2019年6月13日期间，以剩余本金为基数和按中国人民银行公布人民币同期同档贷款基准利率×140%计算利息，以逾期本金为基数和按贷款利率的50%加收罚息，并减去已支付的14.39元；2019年6月14日起，以剩余本金为基数和按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×140%×150%计算利息、罚息的总额） 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属分行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,371元、减半收取计1,685.5元，由刘人瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  田 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24936号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华数传媒网络有限公司对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市，杭州互联网法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华数传媒网络有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月三十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1969号 原告:刘素民。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:徐坠和。 原告刘素民诉被告徐坠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素民及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼。被告徐坠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘素民向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款12400元。事实和理由：2013年6月22日，被告在原告处赊购木材，货款共计37000元，被告向原告出具欠条一张予以证实。后被告给付部分，至今尚欠12400元，经原告多次催要未果。现原告请求法院支持其诉讼请求。 被告徐坠和未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告在原告处购买木材，因未及时支付货款37000，被告于2013年6月22日向原告出具欠条一张予以证实。后在原告催要下，被告给付部分欠款，至今尚欠货款12400元，后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告机械配件，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币12400元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐坠和于本判决生效之日起十五日内给付原告刘素民货款人民币12400元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费110元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1593号原告：刘伟，男，汉族，1991年12月26日出生，住四川省自贡市大安区。原告：万春兰，女，汉族，1991年5月1日出生，住四川省自贡井区。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告刘伟、万春兰与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟、万春兰撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3002号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈柏洪，男，1967年4月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈柏洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告陈柏洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2016年7月13日至2021年7月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年7月13日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金192911.38元、利息13764.02元、罚息2450.33元、复利802.11元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款192911.38元、利息13764.02元、罚息2450.33元、复利802.11元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金192911.38元为基数，复利以利息13764.02元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192911.38元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息13764.02元、罚息2450.33元、复利802.11元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，由被告陈柏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海新，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄海新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××26。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月25日，被告拖欠本金72820.03元、利息8647.32元、逾期还款违约金8770.99元、分期付款手续费413.62元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄海新清偿截止至2019年5月25日信用卡本金72820.03元，利息8647.32元，逾期还款违约金8770.99元（自2018年6月7日起计），分期付款手续费413.62元；以及自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金72820.03元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄海新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月25日的欠款本金72820.03元、分期付款手续费413.62元、利息8647.32元以及自2019年5月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告黄海新负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1594号 原告：吴江市通明科技有限公司。 法定代表人：陈坤明，系该公司董事长（总经理）。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：安徽顺隆电工材料有限公司。 法定代表人：唐奇林，系该公司董事长。 原告吴江市通明科技有限公司（以下简称通明公司）与被告安徽顺隆电工材料有限公司（以下简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通明公司的委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告顺隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通明公司向本院提出诉讼请求：依法判令顺隆公司立即支付其货款人民币355640.86元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至款清之日止）并承担本案诉讼费用。 事实与理由：通明公司与顺隆公司均系生产、经营线缆业务的公司。自2017年4月起，由通明公司提供线缆给顺隆公司进行线缆加工，双方进行货物买卖交易至2017年10月31日止。2017年12月5日经双方对账，顺隆公司尚欠通明公司货款966583.86元，后顺隆公司陆续给付部分货款，现尚欠355640.86元货款未支付，通明公司多次催讨均无果。为保护企业合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判如所请。 顺隆公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，辩称顺隆公司欠通明公司线缆货款355640.86元属实。但该线缆买卖是由张利生经办的，张利生及其女婿韦琪林又从顺隆公司处提走部分线缆，出卖给佛山市盛仲商贸有限公司、佛山市亚亮电工设备有限公司，尚有货款150530.95元未收回，该款应从顺隆公司应付给通明公司的货款中扣除。顺隆公司未向本院提交证据。 通明公司为支持其诉求向本院提供证据一、通明公司与顺隆公司的企业信用信息材料，证明通明公司与顺隆公司诉讼主体资格适格。证据二、对账单一份，证明通明公司与顺隆公司经结算顺隆公司现尚欠其货款355640.86元的事实。证据三、顺隆公司记账凭证一份，证明顺隆公司尚欠其货款355640.86元的事实。对该三份证据，顺隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，该三组证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：通明公司与顺隆公司均系生产、经营线缆业务的公司。自2017年4月始，通明公司提供线缆给顺隆公司进行线缆加工，双方进行货物买卖交易至2017年10月31日止。2017年12月5日经双方对账确认，顺隆公司尚欠通明公司货款966583.86元，且顺隆公司加盖印章予以确认。后顺隆公司陆续支付通明公司部分货款。截止2018年6月6日，顺隆公司尚欠通明公司355640.86元货款未支付。该款经通明公司多次讨要，无果。为此，通明公司诉至法院，请求判如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2017年12月5日，经通明公司与顺隆公司对账确认，顺隆公司尚欠通明公司货款966583.86元且顺隆公司加盖印章予以确认的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。顺隆公司在给付部分货款后，剩余货款355640.86元在经通明公司催讨后至今仍未支付，其行为显属违约，应承担民事责任。通明公司诉求顺隆公司支付以355640.86元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至款清之日止的逾期利息，因通明公司未提供其与与顺隆公司签订的购销合同且双方在对账单中亦未约定利息，故本院不予支持。顺隆公司虽在答辩状中辩称，该线缆买卖是由张利生经办的，张利生及其女婿韦琪林又从称顺隆公司处提走部分线缆，出卖给他人，尚有部分货款未收回，该款应从顺隆公司应付给通明公司的货款中扣除，因其并未提供证据证明其辩解，故本院不予支持。顺隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 综上所述，债务应当清偿。通明公司要求顺隆公司给付货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽顺隆电工材料有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴江市通明科技有限公司货款人民币355640.86元； 二、驳回原告吴江市通明科技有限公司对被告安徽顺隆电工材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6635元，减半收取3317.5元，由安徽顺隆电工材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陶胜利 二〇一九年七月二十九日 书记员  王志强 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执379号 申请执行人：程其调，男，汉族，1954年9月15日生，住南昌市东湖区。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 被执行人：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年5月20日作出的（2018）赣民终253号民事判决书，向被执行人范永兵、江西优乐汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨范永兵、江西优乐汇实业有限公司银行存款350万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年七月十二日 书记员  余浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4845号原告：孙艳，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所基层法律工作者。被告：吴薇，女，1992年8月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王万山，男，1958年2月25日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。原告孙艳与被告李凤丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2017）1003民初3468号民事判决。李凤丽不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁10民终1655号裁定，发回重审。为查清案件事实，本院依法追加王万山作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中查明孙艳于2019年4月8日死亡，本院依法追加其法定继承人吴薇作为本案被告参加诉讼。原告孙艳的委托诉讼代理人王占船、被告吴薇的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，搬出原告房屋。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告夫妻二人于2005年经人介绍来到威海市文登区埠口港管委会从事海上捕捞业，后因无法忍受他人排挤、经营亏损，无奈变卖船只回老家凑钱，回来后发现自己购置的房产被李凤丽夫妻占用，拒不返还，现原告诉至法院，望判如所请。李凤丽不认可原告主张的事实，主张侵权事实不存在，李凤丽是经过村委落实孙艳的意思后购买原告经王万山转卖的诉争房屋，上述买卖行为均系双方真实意思表示，李凤丽将购房款7.8万元交给了王万山，从王万山手中拿到房屋钥匙，并经村委会张书殿在孙艳原始购房收款收据上盖章并书写“孙艳房屋由王万山经手转卖给李凤丽居住”，且王万山捺印确认，故被告居住该房屋并非侵权，原告之诉没有事实依据。吴薇的答辩意见如下：该房屋占有的土地系集体土地，没有办理相关手续，系违规在集体土地上建设的房屋，且原告系安徽省人，非张家埠村民委员会集体组织成员，无权购买张家埠村民委员会集体土地上建设的房屋，所以，原告与张家埠村村民委员会签订的房屋买卖合同无效，在主张合同无效互相返还前，原告仅作为用益物权人，享有对案涉房屋的占有、使用和收益的权利，原告本人并不能取得案涉房屋的物权，后原告经王万山通过张家埠村民委员会将其占有、使用案涉房屋的权利全部转让给李凤丽，其在涉案房屋上的一切权利不复存在，包括向被告主张诉讼请求下的权利，其无诉讼主体资格。关于事实的意见，同2017鲁1003民初3468号李凤丽的陈述一致。被告王万山辩称，2008年通过小吴认识孙艳的对象谢丰民和孙艳，他们两个说要买个船出海，然后让我帮助他找船员、拉网具、供应船上生活用品，他们打渔回来委托我销售。2009年他们每次出海都赔钱，都由我来垫付加油钱以及生活用品的钱。截止2009年底孙艳共欠付我7.3万元。2010年春节后孙艳告诉我他们不想出海了，孙艳和谢丰民一起给我打了个欠条，载明欠我7.3万元。打完欠条后，孙艳和谢丰民想回老家安徽，我向他们要钱，孙艳说把她的房子抵顶给我，然后把她购买张家埠村房屋的收据交给我。李凤丽通过我购买孙艳的房屋，我当时领着李凤丽到的会计处，拨打了孙艳的电话，开了电话免提，会计直接问孙艳是否授权王万山出售她的房屋，孙艳说是，孙艳问房屋卖了多少钱，我告诉她卖了7.8万元，她说有点便宜，要求把屋顶的太阳能拆下来，李凤丽不同意，说如果拆掉太阳能，她就不买了，最后孙艳同意不拆太阳能以7.8万元的价格将房屋出售给李凤丽。然后，张家埠会计问孙艳，你同意以7.8万元的价格将房子卖给李凤丽吗，孙艳说同意。会计就在原有的收款收据上签字写明“孙艳房屋由王万山经手转卖给李凤丽居住”，我在收据上按印。我出门之后，孙艳打电话给我，问我卖房的钱是否能够偿还她的欠款，剩余的钱要求我打给孙艳，我让她把账号发给我，当天就把剩余的5000元打给了孙艳。汇款的证据在以前的庭审中已经提交给了法庭。出卖房屋几个月之后，孙艳回来卖船时把之前写给我的欠条收回了，并当场撕掉。原审中，原告为证实自己的主张，申请本院调取了（2011）文高民一初字第117号案件卷宗中公安机关的询问笔录，欲证实李凤丽的侵权事实，李凤丽对于询问笔录真实性没有异议，但主张公安机关对涉案的事实在此笔录中没有认定，也没有做出处理意见，故原告不能依据该笔录证实自己的主张。李凤丽为证实自己的主张向本院申请调取了（2011）文高民一初字第117号案件卷宗中孙艳购买涉案房屋的收款收据复印件，欲证实自己主张的房屋买卖经过，原、被告对该复印件的真实性均没有异议，但原告主张王万山要出售孙艳的房屋应当有孙艳的授权或者由被告与孙艳签订合同，本案显然没有上述两项事实，且涉案房屋在2011年时的价格应该在20万元左右，李凤丽购买房屋仅支付了7万元，显然不符合正常交易习惯。本院为查明案件事实，依法对张家埠村的出纳、保管张书殿和会计张建新进行了询问。张书殿陈述涉案房屋系由张家埠村建设，后卖给了孙艳，张家埠村开了收据，后李凤丽拿着该收据找到村委，要求重新开一张她名字的收据，并说孙艳将房子卖给了她，村委没有同意重开，只是在原收据上加了批注。张建新陈述张书殿的陈述属实，在本院依法询问孙艳是否通过电话确认转卖行为时，张建新陈述“当时谁打的电话记不清了，当时用了免提，电话中是否说明正在村委办理转让手续记不清了，电话应该是打给孙艳了，否则我们也不敢在上面随便签字，这些情况都是隐约记得，但是过了这么多年了，不敢十分肯定”。原告、李凤丽和被告吴薇对于本院对二人询问笔录的真实性均没有异议。综合分析以上证据，本院认定以下事实：涉案房屋位于威海市文登区家家悦超市东新建三排房屋中自南向北第二排中间，系由威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会（以下简称）建设，该房屋所占用的土地并未缴纳土地出让金等费用，将房屋建设完毕后卖予孙艳，后由王万山经手并由工作人员在原始购房收据上注明转卖事实，孙艳将涉案房屋出售给李凤丽，该房屋的使用权已经由孙艳转卖给李凤丽。现李凤丽于2018年4月8日去世，吴薇系李凤丽之女，系李凤丽之法定继承人。本院认为，本案涉诉房屋系建设于该村集体土地之上，并未缴纳土地出让金等费用，原告购买涉诉房屋后由被告王万山经手，并经工作人员电话核实后出售给李凤丽，原告已经将涉诉房屋的使用权转让给了李凤丽，现原告孙艳以李凤丽非法侵占其房屋为由要求李凤丽搬离涉诉房屋，理由不足，本院不予支持。因李凤丽于2018年4月8日去世，其女儿吴薇作为法定继承人应当对李凤丽生前的债务承担责任，但因孙艳已经将涉诉房屋的使用权转让给李凤丽，因此，原告要求被告吴薇停止侵权、排除妨碍，从涉诉房屋搬离缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙艳要求被告吴薇停止侵权，排除妨碍，搬离涉案房屋（该房屋坐落于威海市文登区家家悦超市东新建三排房屋中自南向北第二排中间）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  田 禹二〇一九年七月四日书 记 员  王 山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8722号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈耿滨，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈耿滨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4200号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金286069.92元及利息、手续费；负担案件受理费5790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19266号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初165号原告王庆辉,男，1972年1月6日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。委托代理人岳洪娥，系原告妻子。委托代理人杨学然，系辽宁元久律师事务所律师。被告李国志，男，1990年5月13日出生，汉族，个体，老边区人，现住营口市老边区。原告王庆辉诉被告李国志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆辉的委托代理人岳洪娥、杨学然、被告李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆辉诉称，2018年10月2日，我经同事王洪会介绍到鲅鱼圈仙人岛做割船工作，当时我与老板李国志谈好每天工资330元。10月4日，我在切割钢板中被钢板砸伤左足，后急送到大石桥市中心医院救治，经大石桥市中心医院诊断为左足第一、第二跖骨骨折，在医院住院治疗9天后出院在家继续康复理疗。医院出具诊断建议休息三十天后随诊。要求被告赔偿原告损失并承担诉讼费用。被告李国志辩称，诉讼主体错误，原告不是给我工作，我也是给别人打工，不是我雇佣原告干活的。经审理查明，2018年10月2日，原告在鲅鱼圈仙人岛给被告割船,10月4日，在工作时受伤，原告受伤后，被告送原告到大石桥市中心医院住院治疗，诊断为左足第一、第二跖骨骨折。在此期间，原告花销医疗费3398.54元，伙食补助费450元，护理费1039.5元，误工费15344元，交通费100元，工资660元，复印及刻盘费用305元，总计21297.04元。本院所确认的上述事实，有证据材料及当事人陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，应予采信。本院认为，被告雇佣原告为其割船。原告在工作中受伤，对原告受伤所产生的损失，应由被告赔偿。对原告要求的误工费，因其在本案中从事的割船工作不具有固定性，其未能提供其一直从事割船工作的证明，故对其误工费按其户口性质计算。对被告辩称其不是雇主，因其未提供证据证明，对被告的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李国志赔偿原告各项损失21292.44元。上列款项限被告于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  王启仁人民陪审员  邵丽姝二〇一九年七月十一日书 记 员  张 彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初782号原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨上述三原告的共同委托代理人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告周明华、薛文燕、张雪蔚、张争要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周明华、薛文燕、张雪蔚、张争诉称，其于2019年5月21日向被告邮寄请求其履行法定职责的投诉状。被告于同年5月24日收到上述投诉状，后于同年5月30日以短信的方式告知原告按信访件原件退回。原告上述投诉事项属于被告的法定职责范围，被告拒绝履行其职责的行为违法，严重侵害原告的合法权益。综上，请求判决确认被告以信访件之名拒绝履行法定职责的行为违法，并责令被告在规定期限内做出处理。被告住建部辩称：一、四原告投诉状要求查处事项不属于被告的职责范围，其所作答复不属于行政诉讼的受案范围。二、被告已经对四原告的信件做出处理，不存在不作为。综上请求人民法院裁定驳回四原告的起诉。经查，上海万千土地房地产估价有限公司（以下简称上海万千房地产估价公司）分别于2015年10月13日、2016年1月8日出具了编号为：2015060385-AZ-65、2015060385-AZ-111、2015060385-AZ-184的产权调换房屋估价分户报告，其中产权调换房屋坐落：三舒路288弄5号204室、施湾三路1056弄12号602室以及43号602室。2019年5月21日，四原告向被告邮寄了投诉状，要求被告依法查处上海万千房地产估价公司以及该公司的估价师万昕、丁良在办理上述房屋估价活动中的违法违规行为；责令其限期分别改正，并追究其法律责任，给予四原告书面答复。同年5月29日，被告告知四原告，其反映的问题不属于被告职责范围，并将来信予以退回。四原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该机关具有该项职责作为前提。本案中，四原告举报上海万千房地产估价公司及其注册估价师在房地产评估中存在违法行为，要求被告进行查处。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门进行查处；对于注册估价师违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设主管部门进行查处。原告举报的事项不属于被告住建部直接查处的范围。四原告要求被告住建部履行查处职责，不具有事实根据。四原告提起本案诉讼，要求法院判决确认被告不履职违法并责令被告对其举报作出处理，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周明华、薛文燕、张雪蔚、张争的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告周明华、薛文燕、张雪蔚、张争。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《房地产估价机构管理办法》第四十条房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。4.《注册房地产估价师管理办法》第三十条注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2445号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司贵阳宝山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路19号摩卡空间大楼。负责人：易伟民。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201710763817。被上诉人（原审原告）：林廷良，男，1947年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区上诉人中信银行股份有限公司贵阳宝山支行因与被上诉人林延良金融委托理财合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5904号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费2142元，退还中信银行股份有限公司贵阳宝山支行。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月二十五日书记员  李萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5286号原告唐祝艳，女，1974年2月2日生，汉族，湖南省祁东县人，现住云南省昆明市。委托代理人朱俊峰、赵鸿伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告周文华，男，1963年2月11日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省双江县。原告唐祝艳诉被告周文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵鸿伟，被告周文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐祝艳诉称：被告经营公司资金短缺，多次向原告借款，原告同意出借，2015年2月7日出借20万元、2015年3月6日出借10万元、2015年3月13日出借10万元，上述40万元，原告均按照被告要求转账到谢发奇个人账户。2015年4月原告为被告购买变压器一台垫付货款，2015年5月原告向被告公司员工唐某及其所带团队支付被告拖欠的工资。2016年4月16日，原、被告对账后，被告出具借条载明借到原告现金742128元，并约定月息1分。因被告一直未履行还款义务，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金742128元以及利息（按月利率1%，自2016年4月16日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告周文华答辩称：我与原告之间不存在借款关系，当时双方属于同居关系，期间共同进行投资，也有一些共同开支，但并非借款，我不应当承担偿还责任。原告唐祝艳针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证、暂住证、房屋信息查询表复印件，欲证明原告的身份情况。2、平安银行支付明细单、借条各一份，欲证明被告向原告借款并出具借条的事实。3、申请传唤证人唐某出庭作证。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为原告支付谢发奇的40万元是原告向谢发奇租地后支付的租金，借条上所列其余款项并非被告收取；对证人唐某所述不予认可。被告周文华针对其答辩主张向本院提交退伙协议书、企业名称预登记表各一份；林地出租合同三份，欲证明原告所诉称的款项均是用于在景谷县租用林地的开支。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告提交的林地出租合同，虽然系复印件，但根据庭审中双方陈述及证人唐某所述，原告确实向谢发奇租用林地，并进行了投资开发，故本院对原告与谢发奇签订的林地出租合同予以确认，对其余退伙协议书、企业名称预登记表与本案缺少关联性，本院不予确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系朋友关系。2014年6月，原、被告共同到景谷县租赁林地投资建木材加工厂，并由原告唐祝艳以其名义签订林地出租合同，其中向谢发奇租用林地89.2亩土地使用权租赁期限20年，原告于2015年2月7日转账支付20万元至谢发奇银行账户，2015年3月6日及3月13日分别转账10万元至谢发奇银行账户。2016年4月16日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金742128元，其中分别是汇谢发奇40万元、唐某变压器凡是永平所有开支全部在内618440元，包含利息及昆明房租在内共计742128元，月息1分。现原告主张被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了由被告出具的借条，欲证明与被告之间存在借贷关系，而借贷关系的成立包括借贷合意是否形成、款项是否交付等方面，原告在庭审过程中并未就款项的实际交付提供充分有效的证据，且根据庭审查明事实，原告借条中所列款项系原、被告共同投资过程中所产生的开支，故本院认为原告提交的证据不能足以证实双方之间存在借贷事实，本院对原告主张被告归还其借款742128元的诉请不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐祝艳的诉讼请求。本案案件受理费13466元，减半收取6733元由原告唐祝艳承担，其余6733元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一九年七月二十五日书记员  尹方丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3364号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人:吕帮建,男,1965年9月16日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:石群辉,女,1964年9月4日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吕帮建、石群辉借款合同纠纷一案中，被执行人吕帮建、石群辉应偿还申请执行人借款本金、手续费、诉讼费等共计18026.56元。执行中，本院依法查封被执行人吕帮建汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、诉讼费等共计18026.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初540号原告：辽阳市文圣区金晟塑料有限公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇下麦村。法定代表人：李敏，该公司经理。被告：栗中华，男，1978年8月20日生，锡伯族，无职业，现住灯塔市。原告辽阳市文圣区金晟塑料有限公司诉被告栗中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区金晟塑料有限公司法定代表人李敏，被告栗中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市文圣区金晟塑料有限公司诉称：2015年7月6日，原告向被告销售PVC电工套管。部分结算款项，工程封顶后款项全部结清。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告材料款110992元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：欠据三张、合同一份，证明与被告欠款与签订合同事实。被告栗中华辩称：欠款事实有，但我数额记不清了。我的项目是2014年给晟宝龙盖楼，用的原告家的电线管，我是代表鞍山环宇公司的经理，我和印有伏两个人共同承包的工程项目，对欠款应该由我和公司还有印有伏三人共同承担，签订合同时没有违约金，而且原告方应该给我方提供增值税发票。经审理查明，被告向原告购买PVC电工套管，但未付清货款。原告提供的三张欠据分别为，2015年7月6日欠据，金额为100000元，有会计卢娜签字；2015年11月15日欠据，金额为65939元，有被告栗中华和会计徐瑾玲签字；2016年5月6日欠据，金额为3587元，有会计徐瑾玲签字，上述三张欠据金额共计169526元。被告已经偿还原告欠款7万元，其中包含2015年11月15日欠据中注明已偿还的1万元，被告实际偿还原告6万元，尚欠109526元未还。原告对其主张的剩余款项因未向法庭举证，原告表示放弃。在庭审中，被告承认卢娜和徐瑾玲是其会计。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为，被告因欠原告材料款而为原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，故对于原告主张被告偿还材料款的诉讼请求本院予以支持。关于原告提供的销售合同，合同中买受人一方为辽宁泰安建筑工程有限公司，虽有被告签字，但无法认定该份合同与本案的关联性，故对于原告提供的该份证据本院不予认可。对于被告主张欠款应由其和公司、印有伏一同偿还一节，被告未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告主张2015年7月6日欠据和2016年5月6日欠据中没有其本人签字一节，两份欠据分别有卢娜和徐瑾玲签字，被告承认该二人为其会计，且欠据中注明了欠原告PVC电工用管，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告栗中华于本判决生效之日起5日内偿还原告辽阳市文圣区金晟塑料有限公司材料款109526元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告栗中华承担2487元、原告辽阳市文圣区金晟塑料有限公司承担33元，保全费1120元，由被告栗中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年七月三十日书 记 员  崔洺宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执970号 申请人执行人付朝群，男，汉族，住东明县。 被执行人李燕伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县贝速特碳晶科技有限公司，住所地：东明县陆圈镇工业园区。统一社会信用代码：07575477-1。 法定代表人：李继彬，经理。 申请执行人付朝群与被执行人李燕伟、东明县贝速特碳晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2834号民事判决书所确定的义务，被执行人李燕伟、东明县贝速特碳晶科技有限公司应偿还申请执行人付朝群货款150000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年七月三十日 书记员  梁娟杰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1110号之一 被执行人：罗贤记，男,1980年10月8日出生,汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在执行被执行人罗贤记缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有两辆号牌分别为粤Ｊ×××××、桂Ｊ×××××的摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林 欣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执943号 申请执行人：杨汉东，男,1968年8月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：李芳建，男,1971年2月28日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行杨汉东与李芳建其他案由一案中，于2018年11月20日作出的（2019）皖1623民初5123号民事判决书，立案执行的杨汉东与李芳建其他案由一案，本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月5日将被执行人李芳建列入失信人名单，2019年7月9日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5123号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年七月九日 书记员 李 勤
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2019)陕0113民初 11455号   原告:巨小军，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省长武县。   被告：李炯，男，汉族，出生年月不详，住址不详。   本院在审理原告巨小军与被告李炯民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   经查，原告未向本院提供其起诉被告李炯的完整身份信息。经本院向原告示明要求其提供被告许峰的详细身份证号码，但其称无法向本院提供能够查询到被告李炯身份信息的身份证号。   本院认为，原告无法向本院提供的被告李炯的身份信息，导致原告所诉被告的身份无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告的起诉属于没有明确的被告，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告巨小军的起诉。案件受理费50元全额退还原告。                           审判员  李晓婷       二0一九年七月十二 日       书记员  张雨濛           打印：相丽华      校对：张雨濛    2019年月日送达        1