广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初47号 原告：曾长军，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南坤鼎建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路577号达美苑3栋、4栋裙楼及地下室2735。 法定代表人：陈辉其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂标，该公司员工，特别授权。 原告曾长军与被告湖南坤鼎建设有限公司（以下简称坤鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾长军的委托诉讼代理人林翠荣、被告坤鼎公司的委托诉讼代理人张桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾长军向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南坤鼎建设有限公司向原告返还合同履约押金300,000元及其逾期付款违约金200,800元（该违约金按年利率24%从2015年11月11日起暂计至2018年8月10日，此后违约金按年利率24%计算至被告将押金全部清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告与湖南新宇建筑工程有限公司广西分公司（以下简称新宇广西分公司）签订劳务协作《内部管理责任（承诺）书》，约定新宇广西分公司将荔浦县人防地下商业街工程的劳务发包给原告，承包范围按湖南新宇建筑工程有限公司与桂林市华银投资有限公司（以下简称华银公司）签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》等文件确定的范围为准。该工程须交合同履约押金300,000元，从原告实际交纳之日起满三个月由新宇广西分公司无条件全额无息退还给原告，如未能按时退还，则每日按拖欠金额的1%计算违约金给原告。劳务协作《内部管理责任（承诺）书》签订后，2015年8月10日，原告向新宇广西分公司支付合同履约押金300,000元。2015年8月14日，新宇广西分公司出具收据，确认收到原告款项。至今，华银公司一直未将项目分包给新宇广西分公司，新宇广西分公司也没有将该项目劳务分包给原告。新宇广西分公司未按合同约定返还原告合同履约押金，应当承担违约责任。新宇广西分公司属湖南新宇建筑工程有限公司设立的下属分公司，不能独立承担民事责任，其债务应当由湖南新宇建筑工程有限公司承担。湖南新宇建筑工程有限公司于2018年5月4日更名为湖南坤鼎建设有限公司，更名不影响其民事责任的承担，因此应由坤鼎公司向原告承担退还合同履约押金以及支付违约金的责任。 被告坤鼎公司辩称，新宇广西分公司与原告签订的劳务协作《内部管理责任（承诺）书》违反法律强制性规定，属无效合同。原告曾长军不是被告公司以及新宇广西分公司的员工，其与被告公司及新宇广西分公司不存在劳动关系，且承包方曾长军无建筑工程所需的施工资质，因此本案原、被告签订的劳务协作《内部管理责任（承诺）书》属于无效合同。根据2013年1月31日新宇广西分公司与郑长春签订的《广西桂林分公司经济责任承包协议》以及郑长春个人向被告公司单方面的承诺书，若在分公司经营管理上发生经济纠纷及相关法律问题等情况，由此造成的一切后果郑长春本人愿以其个人及家庭财产承担责任。原告曾长军承接劳务协作书约定的工程是找郑长春、张应安商谈的，而郑长春借用公司的施工资质承接工程，郑长春作为实际施工人，所有法律后果皆由其承担。2015年8月9日新宇广西分公司与原告曾长军签订的劳务协作书是在郑长春承包广西分公司责任期内，法律责任皆由郑长春个人承担，与被告公司无关，根据第十条的约定：曾长军是把300,000元的履约押金打到被告公司的桂林分公司，但被告公司并未在广西注册桂林分公司，曾长军个人付300,000元履约押金的前提是被告公司与建设单位签订消防工程总承包合同，说明原告本身就有过错。根据在桂林工商银行高新支行调取的银行流水显示：原告分三笔把押金打到郑长春、张应安指定的账户时，郑长春即把此300,000元转到华银公司，因此被告公司申请追加华银公司为共同被告。原告曾长军应向郑长春主张退回300,000元押金，因为郑长春承包了广西分公司，所有法律权利和义务皆由郑长春承担，新宇广西分公司账户是郑长春个人开户，通过银行流水可以看到所有款项并未进总公司账户，公司并未挪用、占有原告300,000元的履约押金，皆是郑长春的个人行为，法律后果理应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提供的收据，本院认为该收据有新宇广西分公司印章，也有财务人员签名，对其三性均予以认可。对被告提供的湖南新宇建筑工程有限公司广西桂林分公司经济责任承包协议，本院认为该协议与本案无关联性。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2015年8月9日，原告曾长军与新宇广西分公司签订劳务协作《内部管理责任（承诺）书》，约定新宇广西分公司将荔浦县人防地下商业街工程发包给原告，承包范围为湖南新宇建筑工程有限公司与桂林市华银投资有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》等文件确定的范围。该协议第十条约定：工程须交合同履约押金300,000元，在新宇广西分公司与建设单位签订消防工程总包承包施工合同后，曾长军将合同履约押金转至新宇广西分公司指定对公银行账户（单位名称：湖南新宇建筑工程有限公司桂林分公司，账号：21×××21，开户行：工行桂林高新支行），合同履约押金300,000元从原告实际交纳之日起满三个月时由新宇广西分公司无条件全额无息退还给原告，如新宇广西分公司未按约定的时间退还，新宇广西分公司按拖欠金额的1%计算违约金给原告。劳务协作《内部管理责任（承诺）书》签订后，2015年8月10日，原告曾长军向新宇广西分公司账户汇入合同履约押金100,000元。同日，原告曾长军委托赵牛华、扈金春向新宇广西分公司账户各转款100,000元。2015年8月14日，新宇广西分公司出具收据，确认收到原告300,000元合同履约押金。 另查明，新宇广西分公司隶属湖南新宇建筑工程有限公司，负责人为钟丽萍，经营范围为在公司的经营范围内，承接公司承接的工程业务。新宇广西分公司于2017年5月9日注销，2018年5月4日，湖南新宇建筑工程有限公司名称变更为湖南坤鼎建设有限公司。 本院认为，本案争议的焦点是应否追加桂林华银投资有限公司、郑长春为被告的问题。本案中被告坤鼎公司申请追加郑长春及华银公司为被告，被告提供的2013年1月31日新宇公司与郑长春签订的《湖南新宇建筑工程有限公司广西桂林分公司经济责任承包协议》，约定郑长春承包新宇广西桂林分公司的经营管理，并非新宇广西分公司，郑长春亦不是新宇广西分公司负责人，从现有证据看，郑长春与本案并无直接利害关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告仅起诉转包人，未起诉发包人华银公司符合法律规定，且本案并未涉及工程价款问题，本院认为，不需追加发包人华银公司及郑长春作为本案被告。 对原告与新宇广西分公司签订的劳务协作书的效力问题，本院认为，原告曾长军无建设工程施工的资质，其与新宇广西分公司签订的劳务协作《内部管理责任（承诺）书》，实为工程承包合同，违反国家相关法律规定，为无效合同。工程承包合同无效，原告与新宇广西分公司均有过错，应各自承担相应的法律责任。新宇广西分公司因该合同取得的财产，应予返还，因新宇广西分公司已注销，应由湖南新宇建筑工程有限公司承担返还责任，湖南新宇建筑工程有限公司更名为坤鼎公司，故被告坤鼎公司应向原告返还履约押金300,000元。无效的工程承包合同自始没有法律约束力，原告要求被告坤鼎公司按年利率24%计算支付违约金，本院不予支持。被告坤鼎公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付从给2015年11月11日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南坤鼎建设有限公司应向原告曾长军返还履约保证金300,000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告曾长军计付从2015年11月11日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告曾长军的其他诉讼请求。 案件受理费8,808元，由原告曾长军负担4,404元、被告湖南坤鼎建设有限公司负担4,404元。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8,808元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦小丽 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  廖素萍 二〇一九年七月二日 代书 记员  陈恩琴