四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初32号 原告李薇，女，汉族，1981年8月19日出生。 委托代理人阿连么色列，四川六通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告凉山彝族自治州自然资源局，住所地：四川省西昌市东南街一段31号。统一社会信用代码：11513400734864414X。 法定代表人聂强，该局局长。 委托代理人韦韬，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人肖颖龄，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李薇诉被告凉山彝族自治州自然资源局（以下简称州自然局）行政复议一案，原告于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李薇及其代理人阿连么色列、被告州自然局委托代理人韦韬、肖颖龄到庭参加诉讼。被告负责人因参加会议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州自然局于2019年4月18日对原告作出《不予受理决定书》,认为原告超过申请行政复议时间,根据《行政复议法》第十七条规定不予受理行政复议。原告不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称，请求人民法院：1、请求对被告于2019年4月18日作出的凉自然资行复不字（2019）3号《行政复议不予受理决定书》予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 因西昌市自然资源局于2013年11月29日作出的西国土资罚（2013）75号《西昌市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》存在事实不清，被处罚对象错误的情况，原告已于2014年及时向西昌市自然资源局提出复议申请，但该局一直不予回复，后西昌市自然资源局告知该由凉山州自然资源局负责，于是原告就向州自然资源局提交了材料，但他们一直都没有给我答复。直到2019年原告知道这个错误的处罚还没有纠正，于是又向州自然资源局提起了行政复议申请，被告于2019年4月18日作出《行政复议不予受理决定书》，该决定书认定事实错误，故原告根据《行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望支持所请。 被告州自然局辩称，西昌市自然资源局（原西昌市国土资源局）于2013年11月29日作出的西国土资罚（2013）75号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）上载明“如不服本处罚决定，当事人李薇可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向市人民政府或州国土资源局申请行政复议……”，明确告知了被答辩人提起行政复议的对象和期限，被答辩人于当天签收。而被答辩人直到2019年4月15日才针对《处罚决定书》向答辩人提起行政复议，已经远远超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日期限。答辩人依据《行政复议法》第十七条，在规定的时间内对被答辩人的行政复议申请作出不予受理决定，并书面告知被答辩人，该不予受理决定具有法律和事实依据，并无不当。 二、针对被答辩人在起诉状中诉称的“原告已于2014年及时向西昌市自然资源局提出复议申请，但该局一直不予回复，于是原告向凉山州自然资源局申请复议”，我局对该陈述的真实性提出质疑。其次，即便该陈述属实，也不能成为被答辩人未在法律规定的期间内依法向答辩人或西昌市人民政府提出行政复议的理由，特别是在被答辩人所签收的《处罚决定书》上明确载明复议机关和提起复议时间的情况下。故，被答辩人超过法定期间未提起行政复议的法律后果应当由被答辩人自行承当。 综上，答辩人所作的凉自然资源行复不字[2019]3号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定，不应承担行政法律责任。被答辩人对答辩人的起诉不存在任何事实依据或法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告向法庭提供证据：第一组证据： 西昌市国土资源局西国土资罚（2013）75号《土地违法案件行政处罚决定书》； 原告提起行政复议的《申请书》； 西昌市国土资源局送达回证； 证明：一是原告签收《土地违法案件行政处罚决定书》的时间是2013年11月29日，根据《行政复议法》相关规定原告应自签收之日起60日内向复议机关提起行政复议。二是证明原告向我局提起行政复议的时间是2019年4月，原告未在法定期限内向《行政复议法》规定的复议机关提起行政复议；三是西国土资罚（2013）75号《土地违法案件行政处罚决定书》上明确载明了行政复议机关及行政复议提出时间。原告未在法定期限内提起行政复议的责任应由原告自行承担。 第二组证据：凉山州自然资源局作出的凉自然资行复不字（2019）3号《行政复议不予受理决定书》。 证明被告作出《行政复议不予受理决定书》的行为符合法律规定的实质要件和形式要件，亦不存在事实认定错误的情形。 第三组（法律依据）：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条。 被告作出的被诉具体行政行为的法律依据，证明被告作出的凉自然资行复不字（2019）3号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定。 原告对被告提供的第一组证据的三性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告未在法定期限内提起行政复议。对第二组证据的三性无异议，对其证明目的有异议，该组证据只能证明被告作出了《不予受理决定》，但不能证明该不予受理决定不存在事实认定错误的情况，因为处罚主体错误，事实确实存在错误。对第三组法律依据的三性无异议，对其证明目的有异议。 原告向本院提供证据：第一组证据： 建设工程规划许可证； 西市府（2013）字第0053号《西昌市人民政府村民宅基地用地批准书》及工程设计图各一份； 照片三张； 证明一份； 西国土资罚（2013）75号《西昌市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》； 证明一是涉案村民宅基地使用人系陈福珍；二是陈福珍修建住宅有合法手续，只是在实际修建中少批多建了面积；三是陈福珍的住宅是拆旧建新，在原来的宅基地上修建的；四是西昌市国土资源局的处罚错误，既错列了被处罚人，事实也不清楚。 第二组证据： 复议申请书两份； 情况说明一份。 证明案涉住宅的处罚书一下来，陈福珍立即作出了情况说明，证明住宅修建人为陈福珍而不是本案原告，原告也马上按照法律程序在2014年1月提出了复议，并将申请书等相关材料交到了西昌市自然资源局，但其一直没有回复，原告于当年2月再次到西昌市自然资源局询问情况，并再次提交了申请书，此次西昌市自然资源局告知不归其管辖，应向州自然资源局复议，于是原告立即向州自然资源局提交了申请复议的材料。 第三组证据：凉自然资行不复[2019]3号《凉山州自然资源局行政复议不予受理决定书》； 证明决定书审查错误，原告及时申请了复议，是复议机关未予回复导致原告一直以为此事得到解决，直到2019年西昌市人民法院在其住宅外面贴了封条，原告才知道此事一直没有处理。原告立即提起了行政复议，本案被告未经调查核实，仅凭处罚决定书和送达回证的时间就作出了不予受理决定，违背了以事实为依据的原则。 被告对原告提交的第一组证据中的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案行政复议不予受理决定书无关。对证据3的三性均不认可。对证据4的关联性不予认可，与本案无关。对证据5的三性无异议，对证明目的不予认可，恰好能证明该处罚决定作出及送达的时间是2013年，而原告提起行政复议的时间是2019年，远远超过了法律规定提起行政复议的时间。对第二组证据的三性不予认可，因为均为复印件。且从该两份证据的落款可以看出与原告的陈述有矛盾。根据原告的陈述，其向西昌市和凉山州自然资源局提出复议申请的时间应该是不一致的，但这两份复议申请的落款时间均为2014年2月。对第三组证据的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的具体行政行为有错误。 本院认为被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。原告证据中第一组证据的证据1、2、3、4及第二组证据不能达到原告的证明目的；第三组证据符合证据的三性，本院予以确认。 经审理查明，西昌市自然资源局（原西昌市国土资源局）于2013年11月29日作出的西国土资罚（2013）75号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）“责令李薇自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用280平方米土地上修建的地面建构筑物……”，同时在行政处罚决定书上告知了原告行政复议和行政诉讼的权利“如不服本处罚决定，当事人李薇可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向市人民政府或州国土资源局申请行政复议……”，原告于当天签收。2019年4月15日原告针对2013年11月29日签收的《处罚决定书》向被告提起行政复议，被告依据《行政复议法》第十七条，于2019年4月18日对原告的行政复议申请作出不予受理决定，并书面告知原告，原告不服诉讼来院。 本院认为，原告主张其按照法律程序在2014年1月提出了行政复议申请，并将申请书等相关材料交到了西昌市自然资源局，后向被告州自然局申请复议未得到任何答复。原告对该主张没有提供任何证据予以证明，本院不予认可。原告李薇于2019年4月15日向州自然局申请复议于2013年11月29日收到的西国土资罚（2013）75号《行政处罚决定书》，已经远远超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日期限。州自然局依据《行政复议法》第十七条于2019年4月18日对原告的行政复议申请作出凉自然资行不复[2019]3号《凉山州自然资源局行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适应法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告李薇请求对凉山州自然资源局于2019年4月18日作出的凉自然资行复不字（2019）3号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年七月二十二日 书记员  许琼月 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。