安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民特185号 申请人：刘改影，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王大彬，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，系刘改影丈夫。 被申请人：高速地产集团阜阳开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路870号，统一社会信用代码913412003366758532（1-1）。 法定代表人：黄朝晖，执行董事。 委托诉讼代理人：张秀友、吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 申请人刘改影与被申请人高速地产集团阜阳开发有限公司（以下简称高速阜阳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案后进行了审查，现已审查终结。 刘改影向本院提出请求：1.撤销合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0536号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。 刘改影提出请求的事实和理由为： 一、合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0536号裁决书所依据的证据是伪造的 2016年6月14日，申请人与被申请人高速阜阳公司签订商品房买卖合同一份，合同第八条约定，高速阜阳公司应当在2017年12月31日前将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条第一款约定，出卖人不出示第八条约定的证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 2018年1月15日，申请人去办理房屋交接手续，被申请人未能提供合同第八条约定的证明文件，且房屋存在质量问题，申请人拒绝接收房屋，被申请人将房屋维修后于2018年9月21日向申请人交付。 申请人于2018年9月10日向合肥仲裁委员会提交仲裁申请，该委受理后于2019年1月30日作出裁决，驳回了申请人的全部仲裁请求。 申请人认为，被申请人提供的《竣工验收备案表》没有填写日期，参加竣工验收的单位没有竣工验收时间；《竣工验收报告》复印件上的所有日期都是一个人填写。该两份证据不能证明具体的验收时间，且与申请人在阜阳市政府政务论坛、安徽省建筑市场公开信息平台查询到的竣工验收备案信息不一致，案涉房屋实际的竣工验收备案时间是2018年5月4日，因此高速阜阳公司提供的《竣工验收备案表》、《竣工验收报告》系伪造的。 二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据 商品房经验收合格的证明文件应当以规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门部门出具的认可意见为准，而不应以被申请人单方面出具的《竣工验收报告》为准，且案涉房屋实际验收合格的备案时间为2018年5月4日，而不是《竣工验收报告》复印件上记载的2017年12月17日。被申请人隐瞒了真实的验收备案表，该表足以影响公正裁决。 三、合肥仲裁委员会仲裁程序违法 庭审结束后，被申请人提供了在售楼部公示《竣工验收备案表》、《竣工验收报告》的照片，违反了仲裁举证规则，该照片系复印件，看不清具体内容，拍摄地点未知，不能证明在交房前高速阜阳公司向申请人出示了《竣工验收备案表》、《竣工验收报告》，且照片未经双方质证，违反了仲裁的法定程序，依法应不予采信，但合肥仲裁委员会采纳了该证据，属于程序违法。 《合肥仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定，仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决。本案于2018年9月25日组成仲裁庭，2019年1月30日仲裁庭才作出仲裁裁决，已经超过了仲裁期限，属于程序违法。 综上所述，申请人认为，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0536号裁决书所依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁程序违法，故应撤销该裁决书，请求依法支持申请人的请求事项。 被申请人高速阜阳公司辩称： 一、合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0536号裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的法定情形。 二、裁决所依据的证据是客观真实的 从裁决书“仲裁庭认为”部分可以清楚地看到，裁决所依据的证据是《工程竣工验收报告》、《入住通知书》和《合同补充协议》，并非申请人所称的《竣工验收备案表》。《工程竣工验收报告》已明确竣工验收合格日期为2017年12月17日，案涉房屋符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，但申请人却未依约按照入住通知书通知的2017年12月28日前来办理交房手续，故应按照《合同补充协议》第四条的约定，视为已收房，故被申请人不存在逾期交房，合肥仲裁委员会当然应驳回申请人第一项、第二项仲裁请求。 三、被申请人未隐瞒足以影响公正裁决的证据 依据《合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建筑工程质量管理条例》第十六条第一款：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案”之规定，《工程竣工验收报告》就是商品房经验收合格的证据，工程竣工验收备案实质是建设行政主管部门对建设工程质量进行监督管理的一种制度，而《工程竣工验收报告》和规划、公安、消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件都是工程竣工验收备案文件之一，故案涉房屋竣工验收合格日期应当是《工程竣工验收报告》明确记载的2017年12月17日，《竣工验收备案表》与案涉商品房交付条件无关，与仲裁争议无关。 四、仲裁庭的仲裁程序符合《合肥仲裁委员会仲裁规则》的规定，申请人所称无事实和法律依据。 综上，被申请人请求驳回申请人的全部请求。 本案审理过程中，申请人提供下列证据： 证据1.《市政府网站“百姓热线”办理单》一份，该办理单记载的办理单位为阜阳市住房城乡建委，主题为“询问阜阳市高速时代城2#楼是什么时候通过验收并备案的”，办复意见为高速时代城2#楼的竣工验收备案日期为2018年5月4日，申请人依据该证据拟证明仲裁过程中，被申请人提交的《竣工验收备案表》上的备案日期错误。 证据2-1.阜阳市公安消防支队《消防行政许可信息公开说明》一份；2-2.安徽消防网的网站截图一份；2-3.阜阳市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》一份，申请人依据该组证据拟证明其所购房屋经消防验收合格的时间为2018年1月16日，而非2017年12月17日。 证据3-1.合肥仲裁委《仲裁庭组庭情况通知书》一份；3-2.合肥仲裁委裁决书一份，该组证据可反映案涉仲裁的仲裁庭组庭日期及裁决日期，申请人拟证明案涉仲裁的裁决超期，程序违法。 被申请人对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为办理单无正式编号，加盖的公章是科室的公章，印文是“阜阳市建设工程质量监督局综合管理科”；案涉房屋的交付条件是验收合格，而非验收备案，仲裁裁决所依据的证据是工程竣工验收报告，备案与仲裁争议无关。 被申请人对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为不是原件，且案涉商品房已竣工验收合格，取得了工程竣工验收报告，符合约定的交付条件；仲裁裁决所依据的证据是工程竣工验收报告，消防部门的验收意见与仲裁争议无关。 被申请人对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为仲裁程序符合合肥仲裁委仲裁规则第五十四条和第六十二条之规定。 本案审理过程中，被申请人提供《工程竣工验收报告》一份，拟证明案涉工程已验收合格，竣工验收时间为2017年12月17日。 申请人对该证据本身无异议，但认为该报告第三页“参加验收单位”栏中四个单位填写的日期“2017年12月17日”中反映时间的数字笔迹相同，为同一人书写。 本案审理过程中，本院应申请人的申请调取了如下证据：证据1.阜阳市城市管理行政执法局阜城管罚字（2019）第1002号行政处罚决定书一份；证据2.阜阳市建设工程质量监督局保存的《竣工验收备案表》及相关的竣工验收备案材料一组。对于申请人同时申请调取的阜阳市城乡建设局作出的撤销高速时代城2#楼于2017年12月29日竣工备案的决定书，该局未能提供，本院已告知申请人。 申请人对本院调取的证据1的真实性无异议，认为该决定书可证明2017年12月29日被申请人在办理高速时代城2#楼工程竣工验收备案时，使用了虚假的《建设工程消防验收意见书》，据此可证实2017年12月29日的《竣工验收备案表》无效。申请人对证据2中《竣工验收备案申请表》的真实性无异议，但对申请表后附的《阜阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（阜公消验字[2017]第100号）有异议，认为系虚假文件，证据1的处罚决定书也可证实该主张；真实的验收意见书系2018年1月16日作出的阜公消验字[2018]第0003号文件。 被申请人对本院调取的上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为人民法院调取的行政处罚决定书、竣工验收备案资料与证明仲裁裁决是否存在法定的撤销情形无关联性；本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，被申请人提供的《工程竣工验收报告》不存在虚假情形，应合法有效，《工程竣工验收报告》系证明“该商品房经验收合格”的法定依据，符合《合同法》第二百七十九条、《建筑法》第六十一条第二款、《建筑工程质量管理条例》第十六条第一款、《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第五条的规定；仲裁裁决所根据的证据就是该客观真实的《工程竣工验收报告》，并非根据人民法院调取的《竣工验收备案表》、《建设工程消防验收意见书》，故仲裁裁决所依据的证据并非伪造，不存在法定的撤销情形。 本院认为，申请人依据其提交的证据1、证据2及本院调取的两份证据，意图证明案涉房屋具备交房条件应以办理竣工验收备案为准，仲裁仅依据工程竣工验收报告作出认定不当，该主张系申请人围绕不服案涉仲裁的实体认定进行，仲裁庭已依据相关理由作出裁决；退而言之，即使依据申请人所举证据，因案涉争议在进入仲裁程序前，申请人所购房屋也已验收备案合格，仲裁庭针对申请人的申请作出的相关仲裁结果并无不当，故因申请人提交的该两份证据、本院应申请人的请求调取的证据及被申请人提交的证据与本案撤裁纠纷无关，不予采信。对申请人提交的证据3的真实性本院予以认定。 经审查查明：2019年1月3日，合肥仲裁委员会作出（2018）合仲字第0536号裁决，驳回了申请人刘改影如下的全部仲裁请求：1.裁决被申请人继续履行合同并尽早交房；2.裁决被申请人支付违约金56358元（暂计算至2018年7月17日，之后违约金算至被申请人实际交付之日止）；3.裁决被申请人退还物业管理费852元（暂计算至2018年7月17日，之后仍算至被申请人实际交付之日止）；4.裁决被申请人承担律师费及仲裁费用。 关于案涉房屋交接时间问题，仲裁庭分析认为，案涉房屋已经取得《工程竣工验收报告》，符合合同约定的交房条件，通知申请人于2017年12月28日接收房屋也符合合同约定，申请人应按照约定和通知确定的交房时间按时办理房屋交接手续，但申请人延期至2018年1月15日前往办理房屋交接手续，且没有证据证明其延期接收房屋得到被申请人的同意，故应当视为申请人于2017年12月28日已接收了房屋，对申请人关于裁决被申请人继续履行合同并尽早交房和支付逾期交房违约金的请求，仲裁庭未予支持。 合肥仲裁委于2018年9月25日组成仲裁庭审理涉案仲裁案件，并于2019年1月30日作出裁决。 申请人请求撤销仲裁裁决的法律依据为仲裁法第五十八条第一款第三项、第四项及第五项，即认为案涉仲裁符合仲裁的程序违反法定程序；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等三项仲裁应予撤销的情形。 本院认为，本案申请人申请撤裁的理由为仲裁法第五十八条第一款第三项、第四项及第五项，即认为案涉仲裁裁决属于仲裁的程序违反法定程序；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等三项仲裁应予撤销的情形。申请人主张案涉房屋具备交房条件应以办理竣工验收备案为准，仲裁仅依据《工程竣工验收报告》作出认定不当，该主张系申请人围绕不服案涉仲裁的实体认定进行，通过解读案涉仲裁裁决可知，裁决认定案涉房屋于2017年12月28日具备交房条件的证据确为《工程竣工验收报告》，而非《竣工验收备案表》，此种认定属于仲裁庭基于证据采信的实体认定范畴，仲裁庭有权依据相关理由作出裁决；退而言之，即使案涉房屋备案时间为申请人所主张的2018年5月4日，也因案涉争议进入仲裁程序前，案涉房屋已经竣工验收备案合格的原因，而使得申请人的申请理由不能成立，故仲裁庭针对申请人的申请作出的相关仲裁结果并无不当。 申请人认为《工程竣工验收报告》系伪造的理由为“参加验收单位”栏内填写的日期的笔迹相同，但对该报告进行审查可知，“参加验收单位”栏内，参加验收的单位分别在相应位置加盖了公章，即使所填写日期的笔迹相同，也并不足以推翻加盖公章确认验收结论的效力，故申请人主张《工程竣工验收报告》系伪造的理由也不能成立。 根据《合肥仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定，适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决，但有特殊情况需要延长的，报经秘书长批准，可适当延长；且该规则还规定了不计入审限期限的若干情形，故案涉仲裁期限虽超出了75日内作出裁决的一般规定，但并不构成仲裁程序违法而应予撤销的法定理由，本院对申请人该项撤裁申请亦不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回刘改影的申请。 申请费400元，由刘改影负担。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年七月三十一日 书记员 叶兆国 附：引用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。