上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10742号原告：陈炳，男，1971年5月23日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区赵厅村战斗1115号。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：吴志熹，男，1991年11月18日生，汉族，户籍地及住址江西省景德镇市。委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。第三人：孙杰，男，1986年1月7日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区华亭镇北新村袁桥233号。原告陈炳与被告吴志熹、第三人孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳及其委托诉讼代理人张福淇、被告吴志熹之委托诉讼代理人傅建平、第三人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20万元；2、要求被告支付借款20万元自2018年8月1日至实际还清之日止的利息(按年利率24%计算)；3、要求被告支付律师费7千元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告(出借人)与被告(借款人)、第三人(担保人)签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款30万元、借款期限6个月、借款利息按年利率24%计算；如逾期还款，违约方应当支付逾期利息，并承担守约方通过诉讼途径追究违约方责任时所产生的一切费用(包括律师费)等。合同签订后，原告通过第三人交付被告30万元。同日被告出具收条，明确收到原告借款30万元。此外，2018年3月10日被告与第三人共同向原告借款10万元。2017年10月31日、2017年12月15日、2018年4月8日至10日第三人先后向原告借款15万元、10万元、10万元。以上借款共计75万元，均用于被告与第三人做生意。2018年4月23日经原告与被告、第三人协商，达成由被告还款20万元、第三人还款40万元及交付首付10万元的轿车一辆之协议，被告因此向原告出具还款协议，明确向原告借款20万元，并承诺于2018年7月31日前偿还，如逾期不还，每天按千分之三支付利息等。嗣后，第三人按协议履行了全部义务，但被告至今未按协议履行义务，且经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告吴志熹辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2017年12月28日被告作为借款人在借款抵押合同上签字系应第三人要求所为，实际借款人是第三人而非被告，如此所为系因第三人在此之前已多次向原告借款，原告已对被告不信任；原告所述的2018年3月10日被告与第三人共同向原告借款10万元之事与本案无关，且原告并无证据证明；对原告所述的2018年4月23日原、被告与第三人达成协议的真实性不清楚，且此时尚未到借款抵押合同约定的还款期限，签订该协议有违常理，故该协议与本案无关；根据借款抵押合同，孙杰系借款担保人并应承担连带担保责任，故原告将其列为第三人不符合常理。第三人孙杰称，对原告所述无异议，同意作为第三人以查明本案事实。本院经审理认定事实如下：原告陈炳与第三人孙杰系朋友关系；经第三人孙杰介绍，原告陈炳与被告吴志熹相识。2017年12月28日原告陈炳(甲方，出借人)、被告吴志熹(乙方，借款人)、第三人孙杰(担保人)签订借款抵押合同，约定：“甲乙双方确认本借款为有偿借款；乙方向甲方借款人民币300000元；借款期限为6个月，自2017年12月28日至2018年6月27日止；本借款利息按年利率4倍计算；双方确认在本合同签订后三日内由甲方向乙方支付；乙方保证在本借款期限届满后三日内，向甲方归还借款本金并按照本合同约定支付利息；如违反约定逾期还款，违约方应当支付逾期利息，并承担守约方通过诉讼途径追究违约方违约责任时所产生的一切费用(包括但不限于调查取证费、复印费、交通费、聘请律师所支付的律师代理费)；本合同履行过程中如发生争议，由嘉定区人民法院管辖”等。同日被告出具收条，明确：“今收到陈炳转账270000、现金30000，共300000元整。收款人吴志熹”，第三人作为担保人签名。被告、第三人除了在借款抵押合同、收条落款处签名外，还按捺指印多处。有关款项交付情况。原告表示：2017年12月28日、29日被告与第三人在原告家，因被告未带银行卡而要求原告转账给第三人，故原告用手机转账给第三人22万元、5万元，事后，被告未否认已从第三人处取得上述款项；约20天后，被告与第三人在原告家，原告将现金3万元交给第三人，第三人即交给被告，被告当场将其中的1.2万元作为借款30万元的第一个月利息返还给原告。原告还表示：被告为了向原告借款30万元，将其名下的宝马车辆机动车登记证书交给原告以作信誉保证。对此，第三人表示：2017年12月28日其收到原告转账22万元，当日其与被告同去银行，因被告另欠其款项，故其仅将其中的18.8万元转账给被告；2017年12月29日其收到原告转账5万元，后其从银行提取现金5万元并交付给被告；确认原告所述的3万元交付情况。被告则表示：其未通过第三人收到原告任何款项，即便第三人曾转账给被告18.8万元，亦与本案无关；其未将宝马车辆机动车登记证书交给原告，即便交给原告亦与本案无关。2018年4月23日被告向原告出具还款协议，明确：“还款内容：吴志熹与债权人处借款200000元整，经双方协商一致，吴志熹自2018年7月31日前保证偿还债权人本金200000元整，按时还款无利息产生，如到期不还违约金按千三支付天息。还款人吴志熹”。被告除了在还款协议落款处签名外，还按捺指印多处。有关还款协议的形成。原告表示：被告与第三人为了做生意，除被告向原告借款30万元外，被告与第三人共同向原告借款10万元、第三人向原告借款35万元，共计借款75万元；2018年4月23日经原告与被告、第三人协商，三方达成口头协议，即由被告返还原告借款20万元、第三人返还原告借款40万元另加首付10万元车辆1辆以抵债，被告因此向原告出具还款协议书。原告还表示：2018年9月13日第三人已按三方口头协议履行了全部义务，原告因此向第三人出具归还款证明，证明被告“以后不再欠账”，即证明原告与第三人已无债权债务关系。对此，被告表示：其出具还款协议系受原告等人威胁而为，且其在还款协议上有意未写明债权人姓名就是为了说明原、被告无借款20万元的债权债务关系。但被告除了辩解外，并无证据证明，并确认从未报警。第三人对原告所述则无异议。有关出借资金来源及出借资金目的。原告表示：部分资金系向他人所借、部分资金系自有，出借系为了赚取年利率24%的利息。此外，在本案之前，原告以2017年12月28日借款抵押合同、收据为证据向本院提起诉讼，要求被告返还借款30万元并支付相应利息、要求第三人承担连带清偿责任，本院以(2019)沪0114民初361号立案审理。2019年2月14日原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告坚持诉讼请求，同时明确其将孙杰列为本案第三人参加诉讼，系为了查明本案事实，并非要求第三人承担责任。被告则坚持答辩意见，致本案调解不成。庭审结束后，原告对其第2项诉讼请求中的利息计算，变更要求按年利率6%计算；对其第3项诉讼请求即要求被告支付律师费7千元，表示予以放弃。以上事实，有原告提供的借款抵押合同、收条、还款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院(2019)沪0114民初361号案法庭审理笔录、民事裁定书及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系，就此，本院从以下几点进行分析：第一，原告就本案诉讼提供了由被告签名确认的借款抵押合同、收条、还款协议，一方面被告对该些证据的真实性均无异议，另一方面被告未能提供任何证据以反驳或抗辩，又未能举证证明其出具借款抵押合同、收条、还款协议系受原告等人威胁。第二，借款抵押合同、收条与还款协议的形成时间相距数月，如按被告所述原、被告不存在借贷关系，被告为何不设法及时纠正，反而继续置己于债务人之不利地位，并于数月之后再次确认欠原告借款？第三，原告按三方签订的借款抵押合同先后三次将出借款项交与第三人，如按被告所述其未经第三人收到原告款项，被告为何一再接受此交付方式，及至原告第一次诉讼前被告并未否认通过第三人取得原告款项；况且法律并无规定收款人必须是借款人本人，否则概不认定借贷关系的成立。第四，针对被告所述其在还款协议上有意未写明债权人姓名就是为了说明原、被告之间并无借款关系一节，鉴于原告系该证据原件的持有人，且该证据并非孤证即原告另有其他证据相佐证，又现无其他债权人凭该证据主张债权，可见被告所述属无理之述。综上，对被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，本院难以采纳，即本院认定原、被告之间的借贷关系成立，故被告应按约定及法律规定履行相关义务。至于被告应返还原告的借款本金金额，鉴于原告向被告提供的借款30万元中，被告已将其中的1.2万元作为第一个月利息返还原告，又原、被告及第三人在协商处理涉原告总出借款75万元时未明确将该1.2万元作为借款本金予以扣除，故该1.2万元应当在本案借款总额中予以扣除，即按照还款协议被告应返还原告借款本金18.8万元。此外，原告要求被告支付借款自2018年8月1日至实际还清之日止的利息(按年利率6%计算)，并无不当，予以采纳；原告放弃主张律师费，系其对自己权利的处分，于法无悖，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴志熹应于本判决生效之日起十日内返还原告陈炳借款18.8万元；二、被告吴志熹应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳借款18.8万元自2018年8月1日至实际还清之日止的利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,405元，减半收取2,202.50元，由原告陈炳负担202.20元、被告吴志熹负担2,000.30元。被告吴志熹负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一九年七月二十四日书记员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。