四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1185号 原告：陈志华，女，生于1939年5月18日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：李兴芳，女，生于1969年10月15日，汉族，四川省渠县人。 被告：杨建军，男，生于1991年９月30日，汉族，四川省渠县人。 二被告委托诉讼代理人：李广轩，男，生于1949年２月26日，汉族，四川省渠县人。 被告：杨建华，女，生于1993年４月20日，汉族，四川省渠县人。 原告陈志华诉被告李兴芳、杨建军、杨建华共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志华及其委托诉讼代理人周建红、段小芳，被告杨兴芳、杨建军及其二被告委托诉讼代理人李广轩到庭参加诉讼，被告李建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应得其子李太坤的死亡赔偿金215354元﹛[1020000-118938-丧葬费39646（79292÷2）]÷4﹜，供养亲属抚恤金118938元（79292×30%×5年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告大儿子杨太坤，于2019年3月19日，因在四川大诚建筑工程有限公司工地务工受伤，3月22日经抢救无效死亡。原被告与用人单位协商共获得死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计102万元，死亡赔偿金现在三被告账上。原告多次要求被告将死亡赔偿金相关费用进行分配，但被告一直推诿，原告至今未分配到任何赔偿款。综上，原被告共同共有杨太坤死亡赔得的各项费用，而三被告据为已有，侵害了原告的合法权益，故起诉来院。 被告李兴芳、杨建军共同辩称：杨太坤死亡后，经大诚公司确认了死者的直属亲人后，给杨太坤的妻子、儿子、女儿、母亲丧葬补助金102万元，其中包括杨太坤三岁的孙子杨阳（重残脑瘫）20万元。杨太坤受伤后住院，前来看望的亲朋好友们的车船费、住宿费及机票费1.5万元。杨太坤尸体从成都运回运输费3.2万元。因杨太坤未火化，至今有2万元未收到。杨太坤买棺材、请人帮忙及纸火炮等费用13.5万元。剩下61.8万元属杨太坤遗产。按继承法规定，杨太坤的妻子应分一半，剩余的30.9万元由死者的儿子、女儿、母亲平均分配继承。 被告杨建华未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件及户籍，拟证实原、被告的身份信息； 2、协议书，拟证实杨太坤于2019年3月19日，因在四川大诚建筑工程有限公司工地务工受伤，3月22日经抢救无效死亡。原被告与用人单位协商共获得丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计102万元。按法律规定，对死者的孙子无义务赔偿。 被告未向法庭举证。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但认为协议中包括脑瘫儿20万元。 经审查证据，对原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 庭审中，另查明，102万元中，有2万元未领到，是因为杨太坤必须火化后才能领取，因杨太坤是土葬的，所以另2万元不能领取了，只从公司领取了100万元，该事实双方予以认可。 另经询问原告，协议的102万元中，是否包括死者杨太坤的孙子即脑瘫孙子的20万元，原告不予认可。杨太坤受伤后住院，被告称为前来看望的亲朋好友们支付了车船费、住宿费及机票费1.5万元，对该事实，原告方不予认可，认为这些费用已由公司承担，不在102万元之中。被告称，杨太坤尸体从成都运回，花去运输费3.2万元，对该事实，原告方认为花去3.2万元是事实，但该笔用已由公司另行支付，不在102万元之中。被告称，为安葬杨太坤，为杨太坤买棺材、请人帮忙及纸火炮等花去费用13.5万元，但原告方称最多花去7万元。 庭审后，法庭向四川大诚建筑工程有限公司进行了调查，大诚公司向法庭提供了支付运杨太坤尸体的所开支的发票，从发票中看出，运杨太坤尸体回老家的费用已由公司另行支付，不在所赔偿的102万元之中，因此，对被告所称杨太坤尸体从成都运回，花去运输费3.2万元，应从102万元中减除的观点，本院不予采纳。 另经询问被告李兴芳，赔偿款是由谁收取的，李兴芳承认所有款项由李兴芳一人收取。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告大儿子杨太坤，于2019年3月19日，因在四川大诚建筑工程有限公司工地务工受伤，2019年3月22日经抢救无效死亡。原被告与用人单位协商共获得丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计102万元，实际已收到100万元，该款由李兴芳收取。杨太坤有妻子李兴芳、儿子杨建军、女儿杨建华即本案的被告，有母亲陈志华即本案原告。另应原告申请，对被告李兴芳在四川省农村信用社账户为621459158200173####上的存款15000元、账户为719801300178####上的存款25000元、账户为7198013000212####上的存款30000元、账户为7198013000215####上的存款10000元、账户为7198013000225####上的存款50000元予以了冻结。 本院认为：对于被告方称协议的102万元中，包括死者杨太坤的孙子即脑瘫孙子的20万元，因协议中也未列明有该项赔偿款，被告方也未提供其他证据予以证明，且原告方不予认可，因此，对被告这一观点，本院不予采纳。对于杨太坤受伤后住院，被告称为前来看望的亲朋好友们支付了车船费、住宿费及机票费1.5万元，对该事实，原告方不予认可，且亲朋好友来看望，是出于亲情和友情，不应当由被告方承担，因此，对该笔费用，本院不予支持。对于安葬杨太坤所花去的费用，被告称花去了13.5万元，而原告称最多只有7万元，法律规定的安葬费的标准只有6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，原告因认可花去了7万元，被告称安葬费花去13.5万元过高，因此本院认定安葬费花去7万元。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……。”本案中，死者杨太坤的妻子不满50周岁，儿子杨建军、女儿杨建华已成年，都有劳动能力，不需要杨太坤提供主要生活来源，而原告陈志华，即杨太坤的母亲，已年满80周岁，无劳动能力，需要杨太坤提供部分主要生活来源，因此，赔偿协议中的供养亲属抚恤金的这一项应只有原告陈志华才享有，现原告要求从已获得的赔偿款中分得供养亲属抚恤金，符合法律规定，本院予以支持，但要求分得118938元（79292×30%×5年），其要求过高，本院不予支持，应按2017年成都市全部单位就业人员年平均工资65098元标准进行计算，应只支持97647元（65098×30%×5）。因安葬杨太坤花去费用7万元，应从已获得的100万元中减除。除去原告应分得的97647元和安葬费7万元，剩余832353元应作为死亡赔偿金由原被告进行分割。死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，不是死者遗留下的遗产，被告认为除去开支后剩下的应作为死者遗产的观点，本院不予支持。死亡赔偿金的分配方法并不一定是均分，应结合当事人的具体情况及对死者赔偿金的依赖性进行处理。原告陈志华作为死者杨太坤母亲，有权请求对该笔死亡赔偿金进行分割，但考虑到陈志华虽年事已高、没有劳动能力，但仍有四个成年子女对其负有赡养义务，对死亡赔偿金的依赖性较弱，而被告杨建军尚有一个未成年的脑瘫儿子需要抚养，杨建华还有一个未成年子女，依赖性较强，故综合本案实际情况，本院酌情决定原告应获得该笔死亡赔偿金的20%，即166470元（832353×20%），原告应总共获得264117元。因从四川大诚建筑工程有限公司获得的赔偿款100万元由李兴芳一人收取的，因此，原告应当获得的264117元由李兴芳直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下： 一、被告李兴芳于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈志华支付供养亲属抚恤金97647元、死亡赔偿金166470元，共计人民币264117元； 二、被告杨建军、杨建华不承担向原告陈志华支付供养亲属抚恤金和死亡赔偿金的责任。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，（原告已预交），由原告陈志华自行承担663元，由被告李兴芳承担2494元。保全费1170元，由被告李兴芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年七月十五日 书记员  陈明明