广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初390号 原告：黄双富，男，1970年11月11日出生，汉族，现住桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：康发弟，男，1965年8月20日出生，汉族，住桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘诗佳，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：秦峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司员工。 原告黄双富与被告康发弟、秦峰、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告黄双富及其委托诉讼代理人李炜、被告康发弟及其委托诉讼代理人童燕和潘诗佳、被告秦峰、被告人财保险公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄双富向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失34166.49元（医疗费26876.95元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费11189.54元、交通费1000元，扣除保险公司已支付的5000元和被告秦峰支付的4500元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日原告黄双福搭乘被告康发弟驾驶无号牌两轮摩托车沿桂林市七星区桂磨公路非机动车道由市区往大圩方向行驶至桂林正大有限公司大门前路段时，与被告秦峰驾驶桂Ｃ×××××号小轿车同向行驶至该地点右转弯，桂Ｃ×××××号小轿车右前部与摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送进桂林市中西医结合医院住院治疗2天。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、面部多处软组织挫裂伤：5、全身多处皮肤软组织挫伤。建议继续住院治疗。2018年12月14日，因治疗需要原告转入桂林市人民 医院继续住院治疗22天。出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧额部及左侧额颞顶部硬膜下血肿：3、肺挫伤？4、左小腿血：全身多处皮肤擦伤。建议：休息一个月。2019年1月16日，桂林市公安局交通警察支队七星大队对这起交通事故出具的（第×××号）《道路交通事故认定书》中认定：被告康发弟、被告秦峰两人分别承担此次路交通事故的同等责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。经查，被告秦峰是桂Ｃ×××××号小轿车的车辆所有人并为该车辆在中国人民财产保险公司有限公司桂林市分公司购买有交强险和商业第三者保险（保额100万）。被告康发弟驾驶的摩托车没有购买交强险。原告出院后，与被告经多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告黄双富对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任，原告无责任，被告康发弟、秦峰分别承担事故的同等责任；2、企业信用信息网络查询单，证明被告保险公司的工商登记基本信息；3、交强险及商业三者险保单，证明被告秦峰为桂Ｃ×××××购买了交强险及保额为100万的三者险，事故发生在保险期限内；4、桂林市中西医结合医院疾病诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票三张，证明原告于2018年12月12日在桂林市中西医结合医院住院治疗2天，医嘱建议继续治疗，治疗费为7039.25元；5、桂林市人民医院疾病证明、出院证、出院记录、医疗费发票7张，证明原告于2018年12月14日至2019年1月5日在桂林市人民医院做住院治疗22天，全休1个月，医疗费为19837.7元，其中被告秦峰支付9500元；6、认定工伤决定书、原告户口本复印件，证明原告居住在平乐县航运公司宿舍并在桂林市冠岩旅游开发有限公司从事游船驾驶员的工作。7、劳动合同，证明原告系桂林市冠岩旅游开发公司员工；8、工资银行流水，证明被告的工资收入情况；9、病历5份，证明原告看病所花费的费用；10、桂林市冠岩旅游开发公司开具的误工证明，证明原告因此次交通事故所遭受的工资损失。 被告人财保险公司辩称：一、被告秦峰驾驶的桂Ｃ×××××号车在我司够买了交强险以及100万的不计免赔的商业三者险，经核实秦峰的驾驶证和行驶证，对于原告的合理损失，保险公司在交强险赔付，不足部分根据秦峰在本次事故的责任，在保险限额内进行赔付，因本次交通事故有两人受伤，请法庭确认交强险赔付比例；二、对于原告的部分诉请有如下意见：1、医药费以发票为准；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费原告要求按50元/天要求标准过高，根据原告的伤情，应按照20元/天较合理；4、原告要求的误工费，提交的证据材料不全，应当根据农林牧渔标准114元/天计算，同时望法庭核实原告受伤期间是否存在误工损失，如原告受伤期间没有误工损失，误工费不应予以支持；5、交通费原告未提供相应票据，应不予支持；三、保险公司不是实际侵权人，保险公司不应承担诉讼费。 被告人财保险公司提供的证据有：机动车保险赔款计算书，证明事故发生后保险公司在交强险医疗责任范围内对两名伤者各赔偿了5000元医疗费。 被告秦峰的答辩意见与被告人财保险公司一致。 被告秦峰未提交证据。 被告康发弟辩称：一、原告诉请的各项数额无事实和法律依据的部分不应予以支持：1、原告诉请的医疗费中有1597.13元无门诊病历与其对应，无法核实是否用于本次交通事故所受伤害的治疗，且医疗费用在交强险赔偿后不足部分应按事故认定书责任划分，与被告秦峰各承担50%；2、原告主张的住院伙食补助费2400属重复计算，因原告已认定为工伤，依据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，因此原告的住院伙食补助费属于行政支付范围；3、原告主张的误工费不符合法律规定，因原告属于工伤，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告的工资福利待遇不变，工资收入未减少；4、营养费无医嘱；5、交通费无法证实与本案有关；6、误工费、交通费属于机动车交强险赔付范围，不应由被告康发弟承担。二、原告自身有过错，应自行承担部分责任。事发当天，原告搭乘被告康发弟摩托车一同前往朋友家喝酒，酒后，原告明知康发弟饮酒不能驾驶机动车，不但未劝阻，还自愿搭乘康发弟的摩托车返回，且还未佩戴安全帽，原告对其受到的伤害存在过失，应减轻被告康发弟的责任。 被告康发弟提供的证据有：中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故发生时原告处于醉酒状态。 被告人财保险公司对原告提交的证据1-3均无异议；对证据4-5无意见，但具体金额由法庭核实；对证据6的认定工伤决定书真实性无异议，但是并不能证实原告受伤期间存在误工损失，对户口复印件无异议；对证据7、8、10无异议；对证据9中，我司只承认与发票对应的病历，其他不予认可。 被告秦峰对原告提交的证据质证意见与被告人财保险公司一致。 被告康发弟对原告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，交通事故认定书只能证明原告在交通事故中无责任，但不能证明其在侵权责任中不存在过错责任；对证据2-4真实性和证明内容无异议；对证据5第15页门诊收费票据有异议，原告花费1597.13元门诊费用未见病历，无法证实与本案有关，且是叠加复印的，看不清楚收费项目；对证据6真实性无异议，但不能证明原告存在误工损失；对证据7-10质证意见与保险公司一致，银行流水明细证明原告不存在误工损失，证据9中补充的病历的质证意见亦与保险公司一致。 原告和被告秦峰、康发弟对被告人财保险公司提交的证据均无异议。 原告对被告康发弟提交的证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为酒精浓度达到158.01mg/ml，与原告受伤没有任何因果关系。 被告秦峰、人财保险公司对被告康发弟提交的证据均无异议。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：1、原告诉请的各项损失是否合理；2、对原告的损失三被告应当如何承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日16时40分许，康发弟驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告黄双富沿桂林市七星区桂磨公路非机动车道由市区往大圩方向行驶至桂林正大有限公司大门前路段时，遇被告秦峰驾驶桂Ｃ×××××号小轿车同向行驶至事故地点右转弯，桂Ｃ×××××号小轿车右前部与摩托车车头发生碰撞，造成康发弟、黄双富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送进桂林市中西医结合医院住院治疗2天，出院医嘱为建议继续住院治疗，原告支付住院费5432.90元和门诊费1606.35元；随后原告到桂林市人民医院住院治疗22天，出院医嘱休息一个月、定期骨科门诊复查等内容，原告支付住院费18240.57元（其中被告秦峰垫付4500元，被告人财保险公司垫付5000元）。原告于2019年1月28日、2月2日、2月21日到桂林市人民医院门诊复查治疗，支付医疗费共计869.62元。2019年1月16日桂林市公安局交通警察支队七星交警大队作出道路交通事故认定书，认定康发弟与秦峰分别承担此次道路交通的同等责任，黄双富不承担责任。2019年4月1日桂林市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，对原告的受伤认定为工伤。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车车辆所有人为被告秦峰，该车在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万），事故发生时尚在保险期限内。被告人财保险公司在事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额内分别向黄双富和康发弟各赔付了5000元。被告康发弟驾驶的无牌号两轮摩托车没有购买交强险。 再查明，原告系桂林市冠岩旅游开发公司的职工，在原告住院期间公司按本单位规定发了工资福利，但停发其出航费和停船费共计2430元。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故造成的原告损失先由被告人财保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人财保险公司和被告康发弟各赔偿50%。 原告诉请赔偿的损失参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费16649.44元（已扣除被告秦峰垫付的4500元和被告人财保险公司垫付的5000元），原告诉请17376.95元，超出部分不予支持；（二）住院伙食补助费2400元[(2+22)×100元/天]；（三）营养费由于没有医疗机构的意见，本院不予支持；（四）误工费2430元，原告所在单位证明扣发了原告住院期间的出航费和停航费2430元，本院予以采信，原告主张11189.54元，超出部分不予支持；（五）交通费酌情支持500元。以上各项损失合计21979.44元。原告的医疗费用损失28549.44元（16649.44元+9500元+2400元），被告人财保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿5000元（另5000元已赔付康发弟），余23549.44元，由被告人财保险公司和被告康发弟各赔偿11774.72元（23549.44元×50%），被告秦峰垫付的4500元在被告人财保险公司应赔付的11774.72元中予以扣除，故被告人财保险公司在商业三者险内还应赔付7274.72元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额损失为2930元（误工费2430元+交通费500元），由被告人财保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告2930元。即被告人财保险公司应赔偿原告损失10204.72元（7274.72元+2930元），被告康发弟应赔偿原告损失11774.72元，被告秦峰应赔偿部分已由被告人财保险公司足额赔偿，被告秦峰不再承担赔偿责任。对原告的诉请本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告黄双富经济损失10204.72元； 二、被告康发弟赔偿原告黄双富经济损失11774.72元； 三、驳回原告黄双富的其他诉讼请求。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告黄双富负担117元，被告秦峰和康发弟各负担105元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费654元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年七月二十三日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清