湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终198号上诉人（原审原告）徐凤侣，女，1940年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路237号。法定代表人余松，区长。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人徐凤侣因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初674号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐凤侣原审诉称，原告所有的房屋因轨道交通8号线二期工程水果湖站项目建设被征收，被告对原告作出了武昌征决补字[2018]058号《房屋征收补偿决定》（以下简称58号《补偿决定书》），违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》），其作为补偿依据的评估机构的选定、评估程序违法，评估的价格不合理，评估报告不完整，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的58号《补偿决定书》，诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，2017年3月31日，被告作出武昌征决字〔2017〕6号《房屋征收决定书》（以下简称6号《征收决定》）并于当日公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”，并载明轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收范围图及《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），并告知复议及起诉的权利及行使权利的期限。2017年4月21日，湖北省武汉市黄鹤公证处对被征收人投票选举评估机构活动现场监督进行了公证，并以投票选举方式选定日晟评估公司为该项目评估机构。2017年4月26日，湖北省武汉市黄鹤公证处对上述监督行为出具了（2017）鄂黄鹤内证字第17983号《公证书》。2017年5月20日至2017年5月24日，武昌征收办公示了日晟评估公司出具的轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收价格初步评估结果。2017年5月26日，武昌征收办在征收范围内对被征收房屋分户正式评估结果进行公告，并告知复核权利及期限，再次载明签约期限为自2017年5月26日至2017年8月25日。2018年5月3日，武昌征收办向原告送达了日晟行房评估字[征2017]第2017007-086号《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目范围内房地产估价分户评估报告》，确定其单价为19380元／平方米，房地产评估价为1896333元。原告在法定期限内对上述报告提出复核，日晟评估公司答复上述分户评估报告符合市场规律，并告知其可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。2018年5月至6月间，征收项目工作人员多次同原告进行协商，均未能达成补偿安置协议。因原告在征收签约期限内未与征收部门达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2018年7月13日报请被告作出房屋征收补偿决定。同年7月18日，被告作出被诉补偿决定书并于次日直接送达，主要内容如前述。原告对该补偿决定不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，根据《征收条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年3月31日针对涉案的片区作出6号《房屋征收决定》，并同时公布了《补偿方案》，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与武昌区征收办未达成补偿协议的情况下，被告具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。《征收条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”以及第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告在房屋征收的过程中，按照投票方式选定了具备相应资质的日晟评估公司，对投票过程进行了公证，并随后在征收范围内对日晟评估公司的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布，原告也已对《分户评估报告》提出评估复核。被告在接受武昌区征收办的报请后，经过审核，鉴于原告未与区征收办达成协议，且未提交困难补助的证明材料的情况下，被告便根据《补偿方案》确定的内容和日晟评估公司确定的房屋面积、单价、金额，以及原告的个人房屋的具体情况，依照《征收条例》的规定，对原告作出了58号《补偿决定书》。该补偿决定向原告提供两种补偿的方式供其选择，无论是货币补偿，还是房屋产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并将资金和房源准备到位。此外，58号《补偿决定书》中也明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。被告作出的被诉58号《补偿决定书》符合《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》的相关规定，其事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐凤侣的全部诉讼请求。徐凤侣上诉称，1.选定评估机构未经协商程序，原审认定选定评估程序合法证据不足；2.未依法公示分户初评结果，据此作出补偿决定程序违法；3.据以作出补偿决定的分户评估报告形式和内容均不符合估价规范的要去，据此做出补偿决定构成主要证据不足；4.分户评估报告送达时间上违法，被上诉人没有及时或在合理时间内作出补偿决定，属于怠于履行职责，仍以征收公告日作为估价时点作出补偿决定，明显不当；5.未实地入户勘察作出分户评估报告，据此作出补偿决定主要证据不足；6.补偿单价不合理，评估单价低于市场价。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案系被征收人对房屋征收补偿决定不服提起的诉讼。本案中，房屋征收决定是由武昌区政府作出的，根据《条例》第二十六条的规定，武昌区政府具有作出本案房屋征收补偿决定的法定职责。关于上诉人被征收房屋评估程序是否合法问题。武昌区政府将评估公司名单予以公布限期被征收人协商选定评估公司，由于在指定期限内被征收人协商不成，遂通过摇号方式选定了评估公司并进行了公证；对被选定的日晟行评估公司作出的房屋评估结果予以公布，涉及上诉人的分户评估报告已送达给上诉人，上诉人对分户评估报告申请评估复核，日晟行评估公司收到后及时予以回复。故本案评估机构的选定、评估结果的公示、分户评估报告送达等程序均符合法律规定。武昌区政府根据选定评估机构作出的房屋评估结果，提供了货币补偿和房屋产权调换两种安置方式供上诉人选择，对上诉人的房屋价值、装修价值及附属设施、搬迁及临时安置、与被调换房源的差价均明确计算，而且对后续可能存在的其他符合规定的补偿情形予以明确说明；补偿决定告知了上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并送达给上诉人。综上，武昌区政府作出的58号《补偿决定书》符合《条例》第二十六的规定，内容及程序均合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐凤侣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人徐凤侣负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月九日法官助理许龙书记员杜思远