山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0421民初241号   原告：王忠则，男，1951年8月18日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市上党区西池乡河头村民委员会。   法定代表人:郭中平，职务：村委主任。   原告王忠则与被告长治市上党区西池乡河头村民委员会（以下简称：河头村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王忠则及被告河头村委的法定代表人郭中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王忠则向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告违法调整原告家庭承包耕地（包括三十八地段2.28亩、正干脑地1.58亩）的行为无效；依法确认被告与关先桃、王孝明、王孝忠于2018年签订的合同无效。2.判令被告承担其在原告2.28亩承包地内种树等作物停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还原物，对其锄掉原告玉米青苗的违法行为公开赔礼道歉，继续履行7.65亩土地承包合同的义务。3.判令被告承担因其违法调整原告承包地造成的赔偿损失收益款18486元、粮农直补款1620元的民事责任。4.诉讼法等相关费用由被告承担。事实与理由：1982年国家实行农村土地家庭联产承包合同制度时，原告的家庭六口人是本村第一生产队的成员，依照本经济组织的承包方案，按人口平均承包了其耕地7.65亩，分别是正干脑地段1.58亩，三十八地段5.78亩，大坟地段0.29亩。发包方当年接受了原告履行向其交与承包地亩数相应的税征粮义务，之后每年如此。因被告存不良目的将本村生产队合并取代了原发包方。其违反国家政策规定，将县农业部门统一印制发放的应当由承包方持有的书面承包合同证书扣留至今未交于承包人。双方没有约定承包合同期限，是按照国家政策统一规定自1982年至2027年承包合同期限承包关系不变。期间，因原告从事其他业务将部分承包地转包第三人代为耕种并代为履行义务与发包方无关联。在原告向第三人主张要回转包给其土地由乙方耕种时，第三人以被告方1999年“土地台账”为证据，证明是村委会已将该土地又发包给其耕种为由拒绝返还。原告始发现该“台账”，被告将土地承包时原告家庭六口人记为三口人，将原告的7.65亩承包地调整为3.41亩，其中将正干脑地段1.58亩改为1.73亩，三十八地段5.78亩之中的0.97亩、1.02亩分别记在他人名下交其耕种并将粮农补贴款打入其账户。2018年本村进行承包土地确权工作中被告不但有错不纠，反而对第三人《承包经营权核实表》继续造价，在取得（承包）方式一栏，将以被告伪造“土地台账”的方式取得的事实变造为是其以家庭承包方式取得，分别调出原告承包地1.73亩、1.02亩、0.97亩给第三人，其行为侵犯了原告家庭成员中学生、妇女的承包经营权即用益物权。原告多次要求被告按照《长治县农村土地承包经营权确认登记颁证工作方案》和中共中央、国务院（1993）中发第11号、（1997）中办发第16号文件和山西省政府晋政办发[2004]62号文件的规定给原告确权登记，但是被告置党中央、国务院的政策、国家法律、地方法规于不顾，坚持以其伪造的“土地台账”为依据确权。在无法律规定解除原告与发包方土地承包合同关系的情况下，被告于2018年强行将属于原告的4亩承包地分别登记确权在他人名下并与其另签承包合同，其余0.3亩地不翼而飞。同年4、5月间，被告野蛮地锄掉原告种在自己承包地内的玉米青苗并强行霸占了原告的二亩承包地种树和其他作物，收获归其所有。期间，原告多次与被告交涉，但其顽固地坚持错误立场，原告通过县、乡两级政府要求解决无果。被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营自主权即用益物权，原告被逼无奈，向人民法院提起诉讼，请求查明事实判如所请。   被告河头村委辩称，1.村委的土地台账历年就有，并非现在创造，在没有土地承包合同书和其他有效证件的情况下，2018年的土地承包确认工作是依据土地台账进行确认的。2.三十八地段0.91亩土地台账上显示户名为王孝明，并非原告。现原告起诉村委诉之无理，于法无据，请求驳回原告的起诉。   原告王忠则为支持其主张，向法庭提交了以下证据：   证据（1）1983年河头大队土地分配花名表一份，上显示王忠则家庭人员数为4口，土地合亩4.6亩，王顺气（原告王忠则父亲）家庭人员数为2人，土地合亩3.05亩。   证据（2）河头村逐户土地丈量花名表，未显示日期，显示户名为王忠则的土地东西长74弓，东西宽19.7弓，弓数折亩数两栏中有涂改，涂改后折亩数为5.78亩。   证据（3）1991年11月4日河头村逐户土地丈量花名表一份，显示户名为王忠则的土地名为正干，东西宽4弓，南北长103弓，合亩1.58亩。   证据（4）1995年12月10日河头村九五年社员上交公粮花名表，显示户名为王忠则的家庭人口为4人，土地分数为44.1分，证明原告的税费义务完成。   证据（5）1999年3月8日的土地台账复印件，其中第12页显示户名为关先桃的正干地为2.53亩，该页加盖有被告单位公章，第18页显示户名为王孝忠的三十八地段为0.69亩，第21页显示户名为王孝明的三十八地段为0.97亩，该页加盖有被告单位公章，第87页显示户名王忠则的三十八地为3.41亩，第140页显示户名为关小元（原告王忠则的母亲）的三十八地为1.02亩。原告陈述该土地台账中显示的关先桃的正干地中的1.73亩、王孝忠的三十八地0.69亩（实际为0.6亩）、王孝明的三十八地0.97亩、关小元的三十八地1.02亩均为原告的承包土地，系被告擅自调整。   证据（6）长治县西池乡河头村民委员会于2014年6月26日出具的证明材料一份，主要内容是1982年3月和1997年的第二轮土地承包时，村委未向家庭承包户发放过土地承包证书。   证据（7）长治县西池乡河头村民委员会于2014年4月5日出具的河头村家庭承包土地证明书，主要内容是王忠则在1983年土地分配花名表上显示其所在本村第一生产队，分配给其承包地4.6亩，分配给王忠则父亲王顺气承包地3.05亩，共计7.65亩。1991年河头村承包土地逐户丈量花名表显示王忠则承包“正干”地合亩1.58亩，承包“三十八”地合亩5.78亩。在第一轮承包时，村里绝大多数没有发放土地承包合同证书，在1997年没有重新第二轮承包地会议记录，全村均未发放土地承包证书和合同。河头村1999年3月8日土地台账显示，将原王忠则“正干”地记入关先桃名下1.73亩，粮食直补款由关先桃领取，将“三十八”地0.97亩记在王孝明名下，1.02亩由王孝忠耕种。对此原村委无会议记录，无法人代表签字。   证据（8）证人秦某的书面证明材料一份，主要内容是，其是1976年至1982年的河头第一生产队长，王忠则全家六口是该队成员，1982年河头村实行土地家庭承包制度时王忠则承包了该队耕地正干地段1.58亩，三十八地段5.78亩，大坟地段0.3亩，当时未颁发土地承包合同书，河头村至今没有进行第二轮土地承包，原承包地段数量没变。   证据（9）证人王某则、郭某、李某的书面证明材料，主要内容是：其均是河头村村民，1982年河头村是按照以户为单位，家庭人口分配承包土地的，村干部没有给全村承包户发放过土地承包合同证书，但都自觉完成了交公粮任务，至今没有过第二轮承包。   证明（10）证人宋某的书面证明材料一份，主要内容是：其在1984年任河头村村委委员兼任会计，1999年的土地台账不是其记载的，无其签名，是村委主任交于其的，按该账收缴公粮、农业税，发放粮食直补款。   证据（11）壶关县龙泉镇城北社区居民委员会于2018年6月8日出具的证明，主要内容是：**系非农户口，长治县河头村人，迁入该社区居住期间，未分配耕地，子女也无耕地。   证据（12）长治县农村土地承包合同复印件一页，上显示承包方为长治县西池乡河头村民委员会，承包方为王孝忠，未显示合同签订日期。原告欲证明被告于2018年与王孝明所签合同将三十八地段1.51亩发包给王孝忠，侵占了原告耕地。   证据（13）原告儿子**和女儿**的户口本复印件，原告欲证明原告的儿子和女儿现家庭成员增加，被告调整原告的耕地给原告子女家庭造成实际家庭困难，侵犯了妇女儿童的合法权益。   证据（14）2011年4月12日王某则与长治市农能科技有限公司签订的××县农户承包地使用权流转合同复印件一份，上显示每亩每年的土地流转费为650元。   证据（15）原告的粮农直补款存折复印件，证明原告于2007年至2017年领取粮食直补款的情况。   证据（16）照片5张，原告欲证明被告在其耕地种植植物，锄掉原告青苗的事实。   证据（17）长治市中级人民法院（2010）长民终字第01215号民事判决书复印件一份，原告欲证明该判例与本案案例相似。   证据（18）音频资料光盘一份，原告陈述该资料中显示为2018年4月28日下午其与原河头村委主任张有忠的对话、现任村委主任郭中平、村民关秋平的谈话录音，2018年4月21日早上其与现任村委委员郭安根、原任村委副主任关忠孝的谈话录音，原告欲证明被告认可河头村未开展第二轮土地承包，在其承包地内种树及锄掉其青苗的事实。   被告河头村委对原告王忠则提供的上述证据表示不清楚，但认为应当以村委的土地台账为准。   被告河头村委为支持其主张，向法庭提供证据如下：   1999年3月8日河头村委的土地台账二页（87页和21页），显示王忠则的三十八地为3.41亩，正干圪洞地为0.21亩，共计3.62亩，王孝明的三十八地为0.97亩。与原告提供的证据（5）内容一致。   原告王忠则对上述证据无异议。   根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下：   原告王忠则提供的证据   原告提供的证据证据（1）1983年河头大队土地分配花名表，证据（3）1991年11月4日河头村逐户土地丈量花名表，证据（4）1995年12月10日河头村九五年社员上交公粮花名表，被告河头村委表示不清楚，本院认为，该证据虽为复印件，但均加盖有被告河头村委公章，故本院对其真实性予以采信。   原告提供的证据（2）河头村逐户土地丈量花名表，被告河头村委表示不清楚，本院认为该证据虽加盖有被告单位公章，但该表未显示制作日期，且“弓数、折亩数”两栏中的数字均有涂改痕迹，故本院对其真实性不予采信。   原告提供的证据（5）1999年3月8日的土地台账复印件共5页，被告对此表示不清楚。本院认为该证据为复印件，且只有第12页和第21页加盖有村委公章，说明该2页证据系经与原件核对无异的复印件，故对该2页证据予以采信。其余3页未加盖公章，而其中的第87页能与被告方提供的台账内容相一致，故对该页所证内容予以采信，对其余2页台账不予采信。   原告提供的证据（6）长治县西池乡河头村民委员会于2014年6月26日出具的证明材料，证据（7）长治县西池乡河头村民委员会于2014年4月5日出具的河头村家庭承包土地证明书，被告表示不清楚，本院认为，该证据系证据种类中的证人证言类，即河头村委作为证人出具证言，应当由其法定代表人或单位负责人出庭作证，接受当事人的质询，而出具证言时的河头村委负责人未到庭，且其所证内容与法院生效的裁判文书所认定的事实相冲突，故本院对其所证内容不予采信。   原告提供的证据（8）证人秦某的书面证明材料，证据（9）证人王某则、郭某、李某的书面证明材料，证明（10）证人宋某的书面证明材料，被告表示不清楚。本院认为，依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而上述证人未出庭，而原告又无证据证明证人有法定不能出庭的事由，故对上述证据不予采信。   原告提供的证据（11）壶关县龙泉镇城北社区居民委员会于2018年6月8日出具的证明，被告表示不清楚，本院认为，该证据没有出具单位负责人的签名，且其所证内容与本案关联性不强，故对该证据不予采信。   原告提供的证据（12）长治县农村土地承包合同复印件一页，被告对此表示不清楚，本院认为，该证据系复印件，未经与原件核对无异，且上未显示签订日期，故对该证据不予采信。   原告提供的证据（13）原告儿子**和女儿**的户口本复印件，被告表示不清楚，本院认为，该证据系复印件，且其所证内容与本案关联性不强，故对该证据不予采信。   原告提供的证据（14）2011年4月12日王某则与长治市农能科技有限公司签订的××县农户承包地使用权流转合同复印件，证据（15）原告的粮农直补款存折复印件，被告对此表示不清楚，本院认为该证据系复印件，未经与原件核对无异，故对其真实性不予采信。   原告提供的证据（16）照片5张，被告表示不清楚，本院认为，该照片未显示拍摄时间，且单从照片看不能证明系原告的耕地，也就是说该证据与本案关联性不强，对该证据不予采信。   原告提供的证据（17）长治市中级人民法院（2010）长民终字第01215号民事判决书复印件，被告对此表示不清楚，本院认为该证据系复印件，未经与原件核对无异，故对其真实性不予采信。   原告提供的证据（18）音频资料光盘一份，被告对此表示不清楚，本院认为该音频资料中的谈话人未到庭对其谈话内容及身份予以核实，仅凭该资料不能证明原告的证明目的，故对该证据不予采信。   被告河头村委提供的证据   被告河头村委提供的1999年3月8日河头村委的土地台账二页（87页和21页），原告方对此无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。   依据本院确认的原、被告提供的证据，可以确认如下事实：   1983年被告河头村委的土地分配花名表显示的户主为王忠则的家庭人员为4人，土地合亩数为4.6亩，户主为王顺气（原告父亲）的家庭人员为2人，土地合亩数为3.05亩。1991年被告村委逐户土地丈量后原告王忠则的正干地东西宽4弓，南北长103弓，折亩数1.58亩。1995年原告王忠则对其4.41亩土地完成了上交公粮的义务。1999年被告村委的土地台账上显示原告王忠则的“三十八”地为3.41亩，“正干圪洞”地为0.21亩，关先桃的“正干”地为2.53亩，王孝明的“三十八”地为0.97亩。   本院认为，《物权法》一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中原告王忠则提出的要求依法确认被告河头村委违法调整原告承包耕地（包括三十八地段2.28亩、正干脑地1.58亩）的行为无效，依法确认被告与关先桃、王孝明、王孝忠于2018年签订的土地承包合同无效，并要求被告对其违法调整的土地停止侵害、排除妨害、并赔偿损失的诉请，均应基于其对所诉的土地具有合法的承包经营权，而针对该土地的承包经营权，原告未提供农村土地承包经营权合同，亦未提供土地承包经营权证书，现仅有的被告河头村委的土地台账亦不能证明原告对其诉请的耕地具有承包经营权，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告王忠则的诉讼请求。   案件受理费302.7元，由原告王忠则负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韩 莉   人民陪审员 贾高鹏   人民陪审员 张艳芳     二〇一九年七月十八日   书 记 员 崔鹏科   附录：   《中华人民共和国物权法》   第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。   县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。