广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5417号原告：谭宇玲，女，汉族，1973年7月19日出生，住广州市越秀区。被告：广州市语嫣货运服务有限公司，住所地广州市白云区机场路882-890号二楼（小巨人企业孵化基地）之100单元。法定代表人：王科。被告：广东天天快递有限公司，住所地广州市白云区永平街东平中路1号文盛庄工业区第七栋二楼。法定代表人：周子健，总经理。委托代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告谭宇玲诉被告广州市语嫣货运服务有限公司、广东天天快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宇玲、被告广东天天快递有限公司的委托代理人彭超均到庭参加诉讼，被告广州市语嫣货运服务有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭宇玲诉称：2017年9月14日，原告在网上找到被告广东天天快递有限公司，被告广东天天快递有限公司业务员到广州市荔湾区上门取件，为原告快递化妆品传奇今生红樱桃健康唇膏到杭州（快递单号550620218472）。交寄时一共四小箱200支大唇膏加散装6支小唇膏及宣传画册，但被告广东天天快递有限公司交付给客户时少了三小箱150支大唇膏和6支小唇膏及宣传画册，价值28788元。经与被告广东天天快递有限公司沟通，被告广东天天快递有限公司只同意赔付1000元，远不能弥补原告损失。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、两被告退还快递费27元；二、两被告赔偿货物损失28788元及利息2518.95元；三、诉讼费用由两被告承担。被告广东天天快递有限公司答辩称：第一，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本案原告系通过广州市语嫣货运服务有限公司业务员王x林邮寄相关快递而产生货运输法律关系，根据答辩人与广州市语嫣货运服务有限公司签订的特许承包经营合同，广州市荔湾区芳村区域的快递经营业务均由广州市语嫣货运服务有限公司代理和经营，对于广州市语嫣货运服务有限公司与原告的货运服务关系所发生的相关纠纷以及权利义务均由其自行承担，与答辩人没有任何关系。第二，根据原告提交的证据，不能反映原告是否发送了起诉状中所主张的货物，也不能证明货物丢失的时间是否是在运输途中丢失或是在签收人签收后货物出现丢失，原告仅仅就单方面陈述后丢失并要求巨额赔偿，将相关责任归咎于答辩人没有任何事实和法律依据。第三，根据原告在起诉状中以及提交的证据反映，原告无法证明涉案货物已经丢失的事实，原告的客户已收到相关货物，同时答辩人在本案涉案中未收取原告任何快递费，也未获取任何利益，在此情况下，原告要求答辩人承担巨额损失没有事实和法律依据，也违背基本的公平合理的原则。第四，原告按照所谓涉案货物的销售价值来计算主张其赔偿金额，也不具有合理性。本案涉案传奇今生红樱桃健康唇膏，本身就属于网红产品，其进货价值远远低于所谓的宣传的188元一只。根据答辩人了解，其进货价不到100元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。被告广州市语嫣货运服务有限公司未答辩。经审理查明：2017年9月14日，原告因要寄送物品，便在网站上搜索被告广东天天快递有限公司联系电话，原告搜索到了案外人王x林的电话。当天，案外人王x林前往原告处上门取件，并提供了单号为550620674273的天天快递物流单寄件联给原告谭宇玲，该物流单上仅记载寄件人姓名信息、收件人信息及费用金额27元。案外人在上述物流单上签署“王，14/9”。原告谭宇玲在寄件时未保价，仅支付27元运费。原告谭宇玲未在上述物流单上签名。原告称涉案包裹到达收件人处，收件人称包裹中并非原告所寄全部物品，物品丢失了一部分。原告随即找到案外人王x林告知其所寄送物品丢失，案外人王x林让原告联系被告广东天天快递有限公司客服人员，原告随即向被告广东天天快递有限公司客服人员反映情况，并沟通赔偿事宜，未果，诉至本院。庭审中，原告表示，寄件时原告是微商，2017年9月14日所寄送的物品为其销售的传奇今生红樱桃健康唇膏，收件人为原告在杭州的客户。当天寄送唇膏的数量为：大唇膏200支、小唇膏6支、两面小镜子及宣传画册若干。寄送时原告将唇膏分装成了四个小箱子后，该四个小箱子连同宣传画册等物品一起放进了一个大箱子，并将大箱子密封。案外人王x林上门取件时原告向其告知了寄送物品内容，案外人王x林亦开箱验视，因大箱子空间较大，案外人王x林称其回去后会在多余空间填塞东西。原告称经案外人王x林称量，其寄送物品重量为8.7公斤，根据被告广东天天快递有限公司收费标准，首重13元，续重每公斤2元，原告通过微信转账方式共支付快递费27元。另，案外人王x林在原告寄送物品时未提示原告进行保价，亦未向原告展示除快递单外的其他单据。原告为证明其寄送物品内容，提供了其于2017年9月14日发送的朋友圈，内容为“牛代又补货200支，粗发”，并将其拟寄送的内容作为配图，图片显示为一个大箱子中装有四个小箱子及宣传画册。原告称收货方仅收到其中的一个小箱子，共50支大唇膏，其余的150支大唇膏及6支小唇膏均丢失，并提供了原告与收货方的微信聊天记录及对方收到包裹时的照片。另查，原告述称，其所寄送的传奇今生红樱桃健康唇膏是其向其所在团队拿的货，根据其代理级别，原告拿货的价格为：大唇膏80元每支，小唇膏是赠送的。原告当庭展示了其微信聊天记录及转账记录，记录显示，2017年12月1日，原告向其团队人员支付300支唇膏货款24000元。另，原告称涉案唇膏的销售价值为：大唇膏188元每支，小唇膏98元每支。2017年9月11日，涉案物品的收件人（原告客户）通过微信转账方式向原告支付了定金9500元，原告称其客户因只收到50支大唇膏，剩余的150支大唇膏及6支小唇膏未收到，故剩余货款未再支付。涉案物品寄送后，原告又应客户要求，向其又发出了200支大唇膏。原告提供了与客户于2017年9月20日的聊天记录，微信聊天记录显示，原告共向被告寄送两个包裹，被告收到其中一个包裹为200支唇膏，另一个包裹为50支唇膏。原告客户于2017年9月26日向原告支付货款15900元。原告称，该15900元再加上之前预付的9500元，总计25400元是其客户向原告支付的250支大唇膏（未丢失的50支+补发的200支）和6支小唇膏的总货款，并提供了其与客户之间于2017年9月26日的微信聊天记录，微信聊天记录显示，2017年9月26日，原告收到款项15900元，原告客户发送聊天内容“250支大唇膏，每支100元，再加上6支小唇膏，每支68元，总计货款25400元，第一次收9500元”。另查，2017年9月26日，被告广东天天快递有限公司（甲方）与被告广州市语嫣货运服务有限公司（乙方）签订《广东天天快递有限公司特许经营（承包）合同》，约定甲方授权乙方在广州市荔湾区芳村区域作为甲方的承包网点开展快递业务，乙方作为独立的法律主体，在合同约定范围内从事业务，进行活动，独立承担相应的法律责任、独立核算、自担风险、自负盈亏，合同期限为一年，自2017年9月26日至2018年9月25日。合同中附有案外人王x林于2017年9月26日出具的《变更声明》，内容为：因广州天天快递芳村分部不能及时按要求办理营业执照，现广州芳村分部变更挂靠于广州市语嫣货运服务有限公司。变更后所产生的债权债务及其他事项，由广州市语嫣货运服务有限公司法定代表人王科负责承担。案外人王x林在上述《变更声明》上签名捺印，案外人王科在上述《变更声明》上签署“本人愿意承担”，并签名捺印。庭审中，被告广东天天快递有限公司表示，案外人王x林不是其员工，是被告广州市语嫣货运服务有限公司的员工，被告广东天天快递有限公司已将广州市芳村区域的快递业务承包给了被告广州市语嫣货运服务有限公司，产生的相应责任应由被告广州市语嫣货运服务有限公司承担。同时，被告广东天天快递有限公司不认可原告寄送物品内容即是其所主张的内容，即便原告寄送的内容为其所主张的传奇今生红樱桃健康唇膏，亦不认可原告所主张的价值。同时，原告提供的物流单据背面有《快递服务合同》上有相应的保价条款，内容为：“寄件人可根据快件的重要性、易损性或贵重与否等，自主选择保价或不保价快递服务品种。寄件人对快件选择不进行保价的，寄件人有权在《详情单》上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；寄件人没有选定的，双方协商解决，协商不成，通过诉讼解决”，上述条款以黑体加粗予以标识，原告丢失物品应按照该保价条款进行赔付。再查，涉案包裹收货方向原告告知物品丢失后，原告根据案外人王x林的答复于2017年9月20日与被告广东天天快递有限公司客服进行了沟通，并向本院提交了沟通记录，沟通记录显示，被告广东天天快递有限公司客服人员确认其工作人员发出的包裹是原告述称的四小箱，且其工作人员向原告包裹内填塞了麻袋。同时，客服人员回复原告称仅按照丢失最高赔付金额1000元予以赔付。原告表示无法接受，坚持要求按照大唇膏188元每支、小唇膏98元每支的销售价格进行赔付。以上事实，有快递底单信息、微信聊天记录、转账记录、《快递服务合同》、理赔聊天记录、《广东天天快递有限公司特许经营（承包）合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点为：一、与原告之间成立服务合同关系的主体是谁？二、《快递服务合同》中的保价条款是否有效？三、涉案包裹中丢失的物品内容及价值确定。一、关于与原告之间成立服务合同关系的主体确定本院认为，与原告成立服务合同关系的主体是被告广东天天快递有限公司。理由如下：首先，案外人王x林上门取件时提供的是被告广东天天快递有限公司的物流单据，被告广东天天快递有限公司抗辩称案外人王x林是被告广州市语嫣货运服务有限公司的员工，但未提供证据证实。其次，被告关于广州市芳村区域的快递业务在原告寄件期间已经承包给了被告广州市语嫣货运服务有限公司的抗辩不成立。《广东天天快递有限公司特许经营（承包）合同》显示，合同签订的时间为2017年9月26日，而原告寄件的时间为2017年9月14日，故原告寄件时，上述特许经营合同尚未签署。第三，《广东天天快递有限公司特许经营（承包）合同》的附件《变更声明》显示，被告广东天天快递有限公司公司广州芳村区域的业务是自2017年9月26日移交给被告广州市语嫣货运服务有限公司的，而上述《变更声明》的出具人为案外人王x林，其是代表被告广东天天快递有限公司出具的，亦恰恰说明了王x林是被告广东天天快递有限公司的员工，被告广东天天快递有限公司的抗辩与相关书证相矛盾。第四，涉案物品丢失后，原告根据收件人王x林的指引，向被告广东天天快递有限公司的客服沟通赔付事宜，被告广东天天快递有限公司没有提出异议，并着手进行了处理。综上，本院认定，被告广东天天快递有限公司与原告成立服务合同关系。二、《快递服务合同》中的保价条款是否有效《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，被告广东天天快递有限公司提供的《快递服务合同》为其自行制作，其中，关于货物丢失赔付规则条款属于免除或限制其自身责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，原告应采取合理的方式提请原告注意。虽然被告提供的《快递服务合同》中对于以上条款有以加黑、加粗等方式进行标注，但该《快递服务合同》是印制在物流服务合同规定背面，且原告未在物流单据上签名，被告广东天天快递有限公司亦亦未举证证实其已对相关保价条款及赔付规则条款履行明确告知及解释说明的义务。故本院认定《快递服务合同》中关于保价条款中关于寄件人不保价时的赔付条款无效，被告广东天天快递有限公司最高赔付原告1000元的抗辩，本院不予采纳。三、关于原告丢失物品的价值确定关于涉案包裹中丢失的物品内容。原告主张其寄送的物品为传奇今生红樱桃健康唇膏，其中大唇膏200支，小唇膏6支，小镜子两面及宣传画册若干，被告广东天天快递有限公司客服人员经核实，对原告所寄送内容进行了确认。原告述称，收件人仅收到了大唇膏50支，其余150支大唇膏及6支小唇膏丢失。原告述称与其发货时的包裹照片、原告与收货人的微信聊天记录、收货人微信转账记录等互相印证，可形成完整的证据链，本院予以采信。关于丢失物品的价值确定。原告述称，其向团队拿货的价格是大唇膏80元每支，小唇膏为团队赠送。其作为微商人员，丢失唇膏的销售价格为大唇膏每支188元，小唇膏每支98元。根据原告提供的原告客户（收货人）与原告之间的微信聊天记录及原告收到的其客户的货款金额可以确定，实际上，原告向收件人销售唇膏的价格为：大唇膏100元每支，小唇膏68元每支，即原告丢失物品的市场价值为15408元（150支×100元+6支×68元）。综上，原告将物品交由被告广东天天快递有限公司托运并支付了快递费，被告广东天天快递有限公司亦向原告提供了托运服务，双方之间成立服务合同关系，双方应全面履行各自的义务，现被告广东天天快递有限公司在运输过程中导致原告托运的物品丢失，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，因被告广东天天快递有限公司的原因导致合同目的未能全部实现，原告主张被告退还其支付的27元快递费用及所丢失物品价值的主张合法有据，本院予以支持。关于原告丢失物品的价值，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。根据本院前述，可确定原告丢失的物品市场总价值应为15408元，原告要求被告按照28788元的损失进行赔付的主张没有依据，本院不予支持。故应按15408元赔付。关于利息问题。因被告广东天天快递有限公司未能及时赔付原告损失，原告主张其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示，关于其诉请利息的计算，原告无法明确具体的计算时间及计算标准，故由本院进行认定。根据本院查明，原告知晓包裹物品丢失的时间为2019年9月20日，并于当天与被告广东天天快递有限公司反映情况、沟通赔付事宜。故本院认定被告广东天天快递有限公司应于知晓原告寄送物品丢失后的合理期限内赔付原告损失，本院酌认定该合理期限为三天。故被告广东天天快递有限公司应向原告赔付损失的最后期限为2017年9月20日后的第三天即2017年9月23日，故原告损失的利息起算日期应为被告广东天天快递有限公司应赔付期限届满次日即2017年9月24日。关于利息计算标准，本院认定为以15408元为本金，自2017年9月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计付。因原告诉请利息金额为2518.95元，故上述利息的计付上限应为2518.95元。综上，被告广东天天快递有限公司应向原告谭宇玲退还快递费27元，并赔付原告货物损失15408元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以15408元为本金，自2017年9月24日起计付至上述款项实际付清之日止，以2518.95元为限）。关于被告广州市语嫣货运服务有限公司的赔付责任。根据本院查明，与原告之间形成服务合同关系的并非被告广州市语嫣货运服务有限公司，故被告广州市语嫣货运服务有限公司不应承担责任，原告要求被告广州市语嫣货运服务有限公司同时承担退回运费及赔偿物品损失的主张没有依据，本院不予支持。被告广州市语嫣货运服务有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东天天快递有限公司向原告谭宇玲退回快递费27元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东天天快递有限公司向原告谭宇玲赔偿货物损失15408元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以15408元为本金，自2017年9月24日起计付至上述款项实际付清之日止，以2518.95元为限）；三、驳回原告谭宇玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由原告谭宇玲负担335元，被告广东天天快递有限公司负担249元（上述受理费已由原告谭宇玲预交，原告谭宇玲同意由被告广东天天快递有限公司直接向其支付，本院不再退还，由被告广东天天快递有限公司在本判决生效之日起五日内向原告支付249元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  周雪莲人民陪审员  谢兰英二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 铭