四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初96号 原告四川天誉房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇街道健身大道一段88号东湖天誉城8号楼。 法定代表人袁文彬，该公司执行董事兼经理。 委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告大竹县市场监督管理局。住所地：大竹县白塔街道办事处观音阁街99号。 法定代表人张涵，该局局长。 委托代理人陈兵，该局工作人员。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 原告四川天誉房地产开发有限公司不服被告大竹县市场监督管理局行政处罚一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜奎生，被告单位的法定代表人张涵及委托代理人陈兵、唐文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月29日作出川市监达竹处字[2019]0271号《行政处罚决定书》，载明：决定责令原告改正违法行为，并对其作如下处罚：1.对房地产广告宣传投资回报的行为处罚款16000元；2.对侵害消费者权益的行为处罚款184000元，共计200000元。 原告诉称，被告作出的《行政处罚决定书》中第二项对原告处以184000元罚款无法律依据，其引用的法条是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第十项，按照该法条的规定，被告对行政相对人作出处罚时，尚需引用对违法行为予以处罚的具体的法律、法规规定条款，而该处罚决定书并未列举相关法律、法规，则被告作出的处罚属无法律依据、超越法定职权行为。诉至法院，请求撤销被告作出的川市监达竹处字[2019]0271号《行政处罚决定书》中的第2项处罚决定。 原告向本院提交如下证据： 川市监达竹处字[2019]0271号《行政处罚决定书》。证明被告适用法律错误。 被告辩称，1.原告向购房者收取转现登记费、抵押登记费的事实清楚，证据确实充分；2.原告明知转现登记费、抵押登记费应由银行承担，其向购房者收取行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款规定，将不应由购房者承担的费用强制购房者承担，加重购房者的责任，已经对购房者的权利造成损害，显然属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第（十）项的范畴；3.被告在作出处罚决定前，依法告知了原告听证权利，其未提出听证，被告经研究依法作出行政处罚，并依法送达。综上，原告的诉称理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定期限内提交了如下证据： 1.现场笔录。证明2019年2月20日被告对原告进行监督检查； 2.案件来源登记表；3.立案审批表。 以上证据证明，2019年2月20日被告予以立案； 4.询问通知书（川工商达竹询字[2019]106号）。证明2019年3月11日被告向原告发出询问通知； 5.询问笔录（2019.3.11刘云学）。证明原告宣传单有投资回报的内容，且向购房者收取了预告抵押登记费、转现抵押登记费等费用； 6.授权委托书。证明原告授权刘云学为单位的合法代理人； 7.证据提取清单（宣传广告、公示牌等）。证明原告在房地产中宣传投资回报及向购房者收取预告抵押登记费、转现抵押登记费； 8.证据提取清单（预售许可证）。证明原告取得预售许可证； 9.证据提取清单（刘云学身份证）。证明刘云学的身份信息； 10.证据提取清单（宣传单）。证明原告在房地产广告中宣传投资回报； 11.询问通知书（2019.4.3）。证明2019年4月3日被告向原告发出询问通知； 12.询问笔录（2019.4.3刘云学）。证明刘云学陈述向客户收取预告抵押登记费、转现抵押登记费等费用； 13.证据提取清单（产权办理相关费用收缴情况表）。证明收取抵押登记费、转现登记费的汇总情况； 14.证据提取清单（一般缴款书）。证明抵押登记费的承担主体应该是银行； 15.证据提取清单（营业执照、资质证书）。证明原告的基本信息； 16.证据提取清单（交房通知单、收据）。证明原告向购房者收取抵押登记费、转现登记费的事实； 17.证据提取清单（交房通知单、收据）。证明原告向购房者收取抵押登记费、转现登记费的事实； 18.证据提取清单（公积金按揭明细表）。证明东湖天誉城购房者通过公积金按揭贷款情况； 19.证据提取清单（商业按揭明细表）。证明东湖天誉城购房者通过商业贷款情况； 20.证据提取清单（收取抵押登记费分类账）。证明原告向购房者收取抵押登记费，转现抵押登记费并以记账； 21.证据提取清单（收取抵押登记费记账凭证）；证明原告向购房者收取抵押登记费，转现抵押登记费并记账； 22.证据提取清单（一般缴款书）。证明抵押登记费承担主体是银行； 23.证据提取清单（商品房买卖合同）。证明原告销售房屋所签订的买卖合同以及代收抵押登记费； 24.询问笔录（2019.4.24刘云学）。证明原告向客户收取预告抵押登记费、转现抵押登记费等费用； 25.东湖天誉城房地产项目情况说明（2019.4.24）。证明原告出具销售房屋贷款明细情况说明； 26.大竹县自然资源局关于大竹县市场监督管理局协助调查的复函（竹自然资涵[2019]1号）。证明抵押登记费的承担主体为银行； 27.国家发改委关于不动产登记收费标准等有关问题的通知。证明抵押登记费的承担主体为银行； 28.案件调查终结报告。证明该案于2019年4月24日调查终结； 29.行政处罚案件有关事项审批表。证明案件呈请审批情况； 30.行政处罚听证告知书（川市监达竹听告字[2019]009号）；31.送达回证。 以上证据证明，该案于2019年4月24日向原告发出处罚告知； 32.重大案件集体案审记录。证明该案经集体研究； 33.行政处罚决定书（川市监达竹处字[2019]0271号）；34.送达回证（2019.4.29）； 以上证据证明，被告于2019年4月29日对原告的违法行为作出行政处罚，并送达原告； 35.行政处罚决定履行催告书（川市监达竹催字[2019]0001号）。证明被告于2019年5月15日催告原告履行缴款义务； 36.送达回证（2019.5.16）。证明被告于2019年5月16日将催告书送达原告； 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：1.原告对被告所提交的1-9、11-36组证据、被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认；2.被告提交的第10组证据系被告在作出被诉行政处罚决定时所收集的证据，本院予以确认。 经审理查明，原告四川天誉房地产开发有限公司在达州市大竹县开发、销售“东湖天誉城”房地产项目。2019年2月20日，大竹县工商质监局对其涉嫌宣传投资回报承诺行为，予以立案查处，其在调查中发现，原告向贷款购房者收取办理预告抵押登记和转现抵押登记的费用，被告认为该行为系原告为减轻自身的资金压力，将与银行达成的垫资责任，让购房者承担，侵害消费者权益，鉴于原告能够积极配合，主动交代有关问题，决定对其上述宣传投资回报和侵害消费者权益的行为进行一般处罚，并于2019年4月24日作出川市监督达竹听告字[2019]0009号《行政处罚听证告知书》并送达，告知其处罚的事实、理由、依据和处罚内容等，同时告知其享有陈述、申辩及听证权利。同月29日，被告作出川市监达竹处字[2019]0271号《行政处罚决定书》并送达，该决定书载明：原告的上述行为分别违反《中华人民共和国广告法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十六条规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第（十）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，决定责令原告改正违法行为，并对其作如下处罚：1.对房地产广告宣传投资回报的行为处罚款16000元；2.对侵害消费者权益的行为处罚款184000元，共计200000元。原告对第2项处罚决定不服，遂引发纠纷。 同时查明，1.办理不动产抵押权登记的费用，由向购房者提供抵押贷款的商业银行承担；2.原告与为购房者提供贷款的中国银行大竹支行、农业银行大竹支行、工商银行大竹支行等达成口头协议，上述抵押登记费由原告向不动产登记机关垫资缴纳后，再到银行报销；3.原告在其接房中心张贴的“办证涉及费用”公告中，将上述抵押登记费纳入其中，同时，其在向接房购房者出具的《四川天誉房地产开发有限公司东湖·天誉城交房通知单》中，将该项费用纳入代收税费并收取，其收取、缴纳和报销的抵押登记费，以其他应付、应收款在财务上记账。 另查明，大竹县工商质监局承继大竹县工商行政管理局和大竹县质量技术监督管理局的相关职责，现大竹县工商质监局已被撤销，被告大竹县市场监督管理局承继大竹县工商质监局和大竹县食品药品监督管理局的相关职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。因此，被告大竹县市场监督管理局作为承继工商行政管理职权、违法行为发生地的县级市场监督管理部门，其在本案主体适格。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。该法第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。本案中，首先，原告为减轻垫资抵押登记费责任，通过张贴公告、出具通知等方式，将其转移给贷款购房者，加重购房者责任；其次，原告提交的证据不能证明，购房者知晓所缴纳的抵押登记费应由银行承担，且由原告承担垫资责任。因此，被告认定其行为损害消费者权益，证据确凿，符合法律规定。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定：“经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：……（十）法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形。……”由此可知，上述第（十）项所规定的其他情形是指法律、法规规定对经营者损害消费者权益、本条前九项未列举完全、应当予以处罚的行为，当其他法律、法规无具体处罚内容时，适用该项规定。本案中，被告未提交法律、法规规定对原告的前述行为应予处罚的相关依据，因此，其依据该项规定作出被诉处罚决定，属适用法律、法规错误，应予撤销。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告大竹县市场监督管理局于2019年4月29日作出川市监达竹处字[2019]0271号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定即对原告四川天誉房地产开发有限公司侵害消费者权益的行为处罚款184000元； 二、限被告大竹县市场监督管理局于本判决生效之日起九十日内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告大竹县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  朱流芳