wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1515号原告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。公司负责人：梁某。委托诉讼代理人：史某。被告：郭某。原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉被告郭某追偿权纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人史某、被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告代其垫付的保险赔偿款2170元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，第三人赵海忠将其所有车辆（车牌号为×××）停放在被告郭某房屋下。停放期间，因被告房屋的瓦片掉落将第三人赵海忠所有的车辆砸坏。该起事件发生后，第三人赵海忠多次找到被告协商赔偿事宜均未果。之后，第三人赵海忠以被保险人身份找到原告要求赔偿。原告经过核查，于2016年6月27日代替被告向第三人赵海忠履行了赔付义务。第三人赵海忠收到赔款后与原告签订一份《权益转让书》，同意将赔款部分的一切权益转让给原告。现如今，原告依法取得了该项赔款的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郭某辩称：答辩人对原告所述的诉讼请求和理由不同意。我不认识赵海忠，2015年我的房已经卖啦，而且瓦片掉落我根本就不知道，直到法院找到我，我才知道这件事，中间也没有任何人找过我协商赔偿事宜。另外2016年发生的事情，2019年才起诉，已经过了诉讼时效，事情发生时也没有人通知过我，具体赔了多少也没和我说过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日案外人赵某将在原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保的启辰轿车停放在呼和浩特市××区，车辆在停放期间被掉落的瓦片砸中。保险事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿案外人赵某车辆损失2170元，2016年6月15日案外人赵某将保险权益转让给原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。本院认为，民法总则实施之前当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，保险事故发生于2016年6月13日，2016年6月15日案外人赵某与原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司签订的保险权益转让书，2016年6月27日原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付案外人赵某2170元，也即从2016年6月27日原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司取得代位求偿权。故本案诉讼时效期间为2016年6月27日至2018年6月27日。另外，庭审中原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未提供其向被告郭某主张权利的证据，故本案诉讼时效已过。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼请求。依法收取案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0一九年七月十五日书记员 刘蕙敏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初340号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄遇英，女，1957年3月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人陈雁意，女，1987年9月30日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人谭励君，系广东志信律师事务所的律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人黄遇英、陈雁意犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人黄遇英提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人黄遇英，被告人陈雁意及其辩护人谭励君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月开始，被告人黄遇英在被害人陈某家中做保姆，期间获知了被害人陈某的存折密码。2018年10月30日、11月2日、11月3日、11月9日这四天，被告人黄遇英伙同被告人陈雁意共同到银行ATM机上秘密盗取了被害人存折内的钱款，之后分赃；被告人黄遇英参与盗窃数额为33500元，被告人陈雁意参与盗窃存款数额为13000元。案发后，被告人黄遇英和被告人陈雁意家属已赔偿被害人陈某5万元，取得其谅解。被告人黄遇英、陈雁意分别于2019年1月14日、2019年1月24日到台山市公安局环南派出所投案自首，并如实供述上述事实。上述事实，被告人黄遇英、陈雁意在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人余某、黄某的证言，辨认笔录,现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄遇英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大;被告人陈雁意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄遇英、陈雁意犯罪后有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且积极预缴罚金，决定对其二人从轻处罚。根据被告人黄遇英、陈雁意的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人黄遇英判处有期徒刑一年至两年，并处罚金，适用缓刑；对被告人陈雁意判处有期徒刑七个月至一年三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈雁意的辩护人提出被告人自首，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄遇英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人陈雁意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月十九日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初599号原告：高选名，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：高宝，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：李雪红，女，汉族，住甘肃省华池县，农民，系被告高宝妻子。原告高选名诉被告高宝、李雪红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高选名到庭参加了诉讼，被告高宝、李雪红经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高选名向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告为其偿还的华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社贷款本金及利息101398元；2、判决二被告偿还原告100000元借款本金从原告偿还贷款之日（2019年3月4日）起至还清之日的逾期利息；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，2018年初，被告高宝以做生意资金周转困难为由向华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社申请贷款100000元，华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社工作人员告知被告高宝贷款需要公职人员提供担保，被告便找到原告，考虑到原告与被告系亲戚，原告便答应为被告高宝提供担保，当时约定借款年利率为6.8%。上述贷款到期后，华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社向二被告催要贷款无果，便向担保人即原告主张债权，原告无奈于2019年3月4日通过家人亲戚筹借及银行贷款的方式偿还了该笔贷款，本息共计101398元。原告偿还贷款后积极行使追偿权，向二被告主张债权，但二被告拒绝向原告给付贷款，起诉后，才向原告给付5000元，剩余部分仍未给付，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。原告高选名为主张其权利，向本院提交了如下证据：华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社出具的证明一份，以证明被告高宝向华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社贷款本息共计101398元的事实；甘肃省农村信用社现金缴款单（客户回单联）三张、甘肃省农村信用社现金交款单（回单）三张，以证明原告代二被告偿还了华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社金桥贷款本金及利息共计101398元的事实。本院认为，上述证据真实有效，作为定案依据。被告高宝、李雪红未到庭未答辩。本案经本院审理认定事实如下，原告高选名与被告高宝系亲戚关系，2018年初，被告高宝以做生意资金周转困难为由向华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社申请贷款100000元，原告高选名为该笔贷款的担保人，贷款到期后，经华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社催要，原告高选名替被告偿还上述贷款本息共计101398元，原告要求被告高宝归还其向合作社代为偿还的款项，被告高宝未给付，原告遂起诉。本案在审理过程中，被告高宝给付原告高选名5000元。本院认为，原告高选名、被告高宝与案外人华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社签订的担保借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性规定，本院予以确认。被告高宝未按约定归还全部借款，原告按约向案外人华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社代偿了借款本金及利息，承担保证责任后，其有权向被告高宝追偿，故对原告请求被告高宝偿还垫付的剩余借款101398元的诉求，本院予以支持。原告诉请二被告偿还原告100000元借款本金从原告偿还贷款之日（2019年3月4日）起至还清之日的逾期利息，本院认为原告的追偿范围应以其实际垫付为准，故本院不予以支持。本案被告李雪红系被告高宝妻子，根据合同相对性原则，被告高宝与华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社签订借款合同，该借款合同仅对签订合同的双方具有法律约束力，原告承担该笔贷款的担保责任后，其追偿的对象应为借款人高宝，故对原告请求被告李雪红归还代偿款的请求，本院不予支持。被告高宝、李雪红经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宝归还原告高选名给付华池县元城镇老庙咀村农村产业发展资金专业合作社代偿款101398元（含已给付的5000元）。二、驳回原告高选名的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取，由被告高宝负担1163元，退付原告高选名1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年七月八日书记员  王芳芳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1017号 原告：夏长源，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：毛小彩，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏长源与被告毛小彩民间借贷纠纷一案，原告夏长源于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛小彩偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年9月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告毛小彩承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告毛小彩因需要资金周转向原告夏长源借款。2018年9月22日，原告夏长源先后两次以现金方式将30000元交付给被告毛小彩。同日，被告毛小彩向原告夏长源出具借条一份，借条载明：“今向夏长源借到现金30000元，利息按1.5分计算，每三个月结一次利息，借款人毛小彩，2018年9月22日”。借条出具后，被告毛小彩未偿还任何本金。2019年4月2日，原告夏长源起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛小彩于本判决生效之日起十日内偿还原告夏长源借款本金30000元及利息（从2018年9月23日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告毛小彩负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张来仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢284号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:孙晋坡,男,1973年12月11日出生,汉族,住山东省济南市槐荫区。 被执行人:宁英,女,1972年5月18日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙晋坡、宁英借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人孙晋坡、宁英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙晋坡名下鲁Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十日 书记员  李 浩
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初656号原告：黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司，住所黄冈市黄州区明珠大道68号，统一社会信用代码91421102316553664C。法定代表人:艾毕超，该公司总经理。委托诉讼代理人:詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：刘祥，男，生于1990年5月25日，汉族，住宣恩县。原告黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司与被告刘祥委托合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司委托诉讼代理人詹翔到庭参加诉讼，被告刘祥经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还违法占用的款项168240元，并支付违法占用期间的利息。事实和理由：原告是一家从事汽车按揭业务咨询的公司，客户购买汽车需要按揭时，为客户联系金融机构并提供贷款发放服务，公司原名称为黄冈市泽美汽车销售有限公司，2017年6月29日变更为现有的名称。被告为原告在恩施地区寻找需要办理汽车贷款业务的客户，原、被告之间系合作关系。2016年8月21日，客户王涛经被告介绍并经原告提供金融咨询服务与晋城银行股份有限公司签订了汽车抵押合同，由晋城银行提供49300元的贷款。同年8月22日，晋城银行将49300元贷款支付到原告的账户，同日，原告在扣除GPS费用后将48500元的款项支付给业务员张栋，张栋于2016年8月23日将48500元支付给被告，委托被告将款项支付给客户王涛购买车辆的汽车销售商。但被告未将该48500元支付给汽车销售商，而是据为己有。2016年12月13日，客户杨涛经被告介绍并经原告提供金融咨询服务与安徽皖新融资租赁有限公司签订车辆抵押合同，安徽皖新融资租赁有限公司提供151300元的贷款。同年12月18日，安徽皖新融资租赁有限公司将151300元的贷款支付给原告，原告在扣除手续费和GPS费用后将119740元款项支付给业务员张栋，张栋在2017年1月6日至9日分三次将119740元的款项支付给被告，委托被告将款项支付给客户杨涛购买车辆的汽车销售商。但被告未将该119740元支付给汽车销售商，而是据为己有。由于被告未将款项支付给汽车销售商，客户杨涛找到原告要求解决贷款问题，原告于2017年3月13日签订一份协议书，约定原告垫付58640元给杨涛，然后原告与杨涛共同配合向被告追讨所欠的汽车贷款。次日，原告支付给杨涛58640元。2018年8月17日，原告的主管机构湖北怀泰汽车咨询服务有限公司向原告出具交接函，称客户王涛、杨涛向其投诉，他们所办理的贷款汽车销售商没有收到，要求原告于同年8月24日前解决，否则将原告交纳的保证金和返利用于解决客户所受损失。此后原告多次找被告要求其返还所占用的贷款，被告均置之不理。被告刘祥未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月29日，原告名称由黄冈市泽美汽车销售有限公司变更为黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司。2014年9月11日，原告与安徽皖新融资租赁有限公司（简称安徽皖新公司）、湖北省怀泰汽车咨询服务有限公司（简称湖北怀泰公司）签订三方合作协议，约定原告将有办理融资租赁购车需求的客户资料提供给湖北怀泰公司，经湖北怀泰公司初审通过后，客户直接与安徽皖新公司办理融资租赁购车业务。另原告与晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）签订经销商零售合作协议，约定双方合作开展汽车零售贷款服务，原告将客户的基本信息及贷款申请提交给晋城银行，晋城银行向客户提供贷款融资。2016年8月21日，王涛与晋城银行签订汽车抵押合同，约定贷款本金49300元，指定贷款汇入原告账户。2016年8月22日晋城银行向原告汇款49300元，原告于当日向时任其公司股东及员工张栋汇款48500元，备注用途“晋城王涛车款，贷款金额49300”。2016年8月23日张栋向姓名为刘祥的银行账户62×××73汇款48500元。2016年12月13日，杨涛与安徽皖新公司签订购销合同&购车款收款账户确认协议，约定杨涛向安徽皖新公司办理汽车抵押贷款，贷款金额151300元，同时指定将贷款汇给原告。2016年12月28日，安徽皖新公司向原告汇款151300元。次日，原告向时任其公司股东及员工张栋汇款119740元，备注用途“皖新杨涛，贷款金额148300”。2017年1月6日张栋先后两次共向姓名为刘祥的中国农业银行股份有限公司账户62×××76汇款100000元，2017年1月9日张栋又向该账户汇款19740元。2017年3月13日，原告与杨涛协商后原告向杨涛汇款58460元。上述事实，有当事人陈述及企业名称准予变更通知书、原告及湖北怀泰公司和安微皖新公司三方合作协议、原告与湖北怀泰公司的汽车按揭业务区域代理服务协议及退网交接函、原告和晋城银行的经销商零售合作协议、汽车抵押合同、中国银行流水、招商银行流水、车辆登记信息、原告与杨涛签订的协议及银行流水等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告系委托合同关系，被告受托向王涛、杨涛转交汽车贷款，因被告未履行委托事项，要求解除委托，被告应返还因委托合同从原告处取得的财产。但原告没有证据证明双方存在委托合同关系，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3664元，由原告黄冈市泽美汽车咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘云飞审 判 员  陈升霄人民陪审员  龚光荣二〇一九年七月十一日书 记 员  田 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8430号 上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武侯区汇运货运信息咨询服务部。住所地：成都市武侯区簇锦街道铁佛村8组。 经营者：黄强，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 上诉人张雷因与被上诉人武侯区汇运货运信息咨询服务部房屋租赁纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雷上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由武侯区汇运货运信息咨询服务部负担。 事实和理由：一审认定事实不清。一审法院审理查明“张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供武侯区汇运货运信息咨询服务部实际使用税、电量及张雷代武侯区汇运货运信息咨询服务部向相关收费主体代缴费用的证据”。经审理查明的事实，且武侯区汇运货运信息咨询服务部、张雷双方均认可于2017年8月10日腾退案涉房屋。因此，张雷主张的2017年6、7月两个月的水电费、卫生费是真实产生，且武侯区汇运货运信息咨询服务部事实上在此期间仍在使用房屋。水电费、卫生费是实质性产生的而非凭空捏造。且根据双方以往收取水电费的惯例均是如此。均由张雷开具水电费收据，交由武侯区汇运货运信息咨询服务部，武侯区汇运货运信息咨询服务部按照收据向张雷支付。同时，武侯区汇运货运信息咨询服务部也不否认水电费的产生，仅是对金额不予认可。但武侯区汇运货运信息咨询服务部并未提出相反证据予以证明且水电费未达到张雷主张的标准。 武侯区汇运货运信息咨询服务部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 武侯区汇运货运信息咨询服务部向一审法院起诉请求：判令解除武侯区汇运货运信息咨询服务部、张雷之间的租赁经营合同，张雷向武侯区汇运货运信息咨询服务部返还租金共计33333元。 一审法院认定事实：2015年10月28日，张雷向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2016年11月30日，武侯区汇运货运信息咨询服务部、张雷就成都市武侯区铁佛村二组内A12号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2016年11月30日起至2017年11月30日止；年租金共计99000元；水、电、卫生费由武侯区汇运货运信息咨询服务部自付。武侯区汇运货运信息咨询服务部实付年租金85000元，张雷对此予以认可。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》及《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.武侯区汇运货运信息咨询服务部于2017年5月9日向张雷支付2017年5月30日至2017年11月30日期间的租金42500元。2.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、《收据》、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 原审法院认为，关于解除合同问题，因市政建设需要，案涉仓储物流园被要求拆除，双方合同已无实际履行可能，且双方对解除合同均无异议，故对于武侯区汇运货运信息咨询服务部此项诉求原审法院予以支持。关于退还租金问题，武侯区汇运货运信息咨询服务部、张雷对张雷应退还武侯区汇运货运信息咨询服务部2017年8月1日至2017年11月30日期间的租金均无异议，原审法院予以认可。经核算，该期间租金为28333元（42500元÷6个月×4个月），故原审法院对武侯区汇运货运信息咨询服务部诉张雷退还租金的诉讼请求在28333元范围内予以支持。 关于张雷要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供武侯区汇运货运信息咨询服务部实际使用水、电量及张雷代武侯区汇运货运信息咨询服务部向相关收费主体代缴费用的证据，故原审法院对该份证据不予采信。张雷又无其他证据证明武侯区汇运货运信息咨询服务部欠交水、电费的期间及金额，武侯区汇运货运信息咨询服务部亦未认可其主张金额，且张雷未向原审法院提出反诉主张，故原审法院对张雷要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、解除武侯区汇运货运信息咨询服务部与张雷签订的《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件；二、张雷于本判决生效之日起十日内退还武侯区汇运货运信息咨询服务部租金28333元；三、驳回武侯区汇运货运信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费633元，由武侯区汇运货运信息咨询服务部负担93元，张雷张雷负担540元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张雷上诉提出应当从租金中抵扣水电费用等费用，则应当提交相应证据证明水电费确实发生。但张雷在一审中提交的《收据》系其自行制作，未提交其他证据证明其向水、电供应单位代缴费用的相应依据和详细清单，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在本案中张雷提交的证据不能证明其主张的水电费确实发生，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费663元，由上诉人张雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年七月二十二日 书记员 龙春光
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5749号原告：李某1，女，1989年11月8日出生，汉族，住平度市。被告：李某2，男，1988年7月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩李某3由原告抚养，被告承担抚养费1500元/月；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。由于婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后感情不和，经常因家务琐事争吵，无共同语言，现已无法共同生活。原告曾于2018年7月16日起诉离婚，2018年10月15日法院判决不准离婚。法院判决后，双方仍未和好，证明双方感情确已破裂，无和好可能，因此诉来法院，请求依法判如所请。李某2辩称，法院判决不准离婚后，双方未有联系，关系未有好转，原告起诉离婚，我同意离婚，但我要求抚养婚生女孩李某3，并要求原告承担孩子抚养费每月1500元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告李某2自愿离婚；二、婚生女孩李某3由被告李某2抚养，原告李某1自2019年7月起支付孩子抚养费580元/月，于每月28日将当月抚养费支付到被告李某26215210202453042账户（开户行：青岛农商银行），至孩子年满18周岁。原告李某1每月有三次探望孩子李某3的权利，被告李某2予以协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十五日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员 张良斌
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1980号 原告：杨某，女，1986年12月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何彬，江西赣兴律师事务所实习律师。 被告：汪某1，男，1989年4月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 原告杨某与被告汪某1抚养纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人汪能文、何彬，被告汪某1及其委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女汪某3由杨某抚养，汪某1按照离婚协议的约定自××××年××月××日起至婚生女汪某3十八周岁时止每年向杨某支付子女抚养费10000元；2.案件受理费、保全申请费由汪某1负担。事实和理由：××××年××月××杨某与汪某1登记结婚，婚后生育一子汪某2、一女汪某3。××××年××月××日，因夫妻感情不和杨某与汪某1登记离婚。登记离婚时，双方签订离婚协议，离婚协议第3条约定：婚生女汪某3由杨某抚养，汪某1每年向杨某支付子女抚养费10000元。但汪某1至今没有将女儿汪某3的抚养权交付给杨某，女儿汪某3一直由汪某1看护。杨某多次要求汪某1按照离婚协议的约定将女儿汪某3交由杨某抚养，汪某1均予以拒绝。为维护自身的合法权益，杨某现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 汪某1辩称：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，婚生女汪某3随谁生活应由其自行决定。杨某与汪某1离婚后，婚生女汪某3自己不愿意随杨某生活，一直随汪某1生活。综上，杨某的诉求无事实与法律依据，应依法驳回。 经审理查明，××××年××月××杨某与汪某1登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某3，××××年××月××日生育一子汪某2。××××年××月××日，因夫妻感情不和杨某与汪某1签订离婚协议并登记离婚。离婚协议第3条约定：婚生女汪某3由杨某抚养，汪某1每年向杨某支付子女抚养费10000元。杨某与汪某1离婚后，婚生女汪某3一直随汪某1生活，现就读于怀宁县独秀初级中学。××××年××月××日婚生女汪某3到庭称其不同意随母杨某生活。 2019年4月16日，杨某向本院申请财产保全，请求对汪某1的银行存款10000元予以冻结。2019年4月16日本院裁定冻结汪某1的银行存款10000元。为此，杨某负担申请费100元。 以上事实，有居民身份证、户籍证明、离婚协议、户口簿及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，杨某与汪某1登记离婚时虽协议婚生女汪某3由杨某抚养，汪某1每年向杨某支付子女抚养费10000元，但杨某与汪某1离婚后，婚生女汪某3一直随汪某1生活，且已满8周岁的婚生女汪某3明确表示不同意随母杨某生活，故对杨某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费50元、案件保全申请费100元，合计150元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇一九年七月十五日 书记员  李云峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6366号原告：朱家华，女，1963年1月10日出生，住肥西县。被告：冯文山，男，驾驶员。1958年8月21日出生，住合肥市中市区。被告：合肥九狮园林建设公司，住所地合肥市包河区徽州大道1388号，社会信用代码91340100149061397。法定代表人：沈剑，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：中国人民时产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦统一社会信用代码91340100754857916L。法定代表人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。原告朱家华诉被告冯文山、合肥九狮园林建设公司、中国人民时产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告朱家华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。案件受理费4174元减半收取2087元，由原告朱家华负担。审判员  夏凯二〇一九年七月十九日书记员  刘慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执953号 申请执行人高卓，男，1977年8月6日生，汉族，住吉林市永吉县永吉大街朝鲜族小学胡同科达电脑。 被执行人中国水利水电第一工程有限公司，住所长春市绿园区锦西路933。 法定代表人徐银林，总经理。 本院在执行申请执行人高卓与被执行人中国水利水电第一工程有限公司劳动争议一案中,申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年七月三十一日 书记员  吕 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4138号申请执行人:万建军，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人:湖北九源工程项目管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路景天楼1单元11-12层5号。法定代表人：张林春，总经理。本院依据（2019）鄂0106民初1792号民事裁定书，冻结了被执行人湖北九源工程项目管理有限公司名下的中国银行武汉金茂支行账号（账号55×××63）存款820000元。进入执行阶段，被执行人已履行全部法律义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北九源工程项目管理有限公司名下的中国银行武汉金茂支行账号（账号55×××63）存款820000元的查封冻结。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年七月十七日书记员  严丽轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9389号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：何亚玲，女，1992年2月5日出生，汉族，住广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为64.11元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执487号 申请人：崔军强，男，汉族，1975年11月15日出生，住所地涉县，联系。 被执行人：涉县民委员会， 法定代表人：王晚红，男，1964年11月14日出生，住所地涉县，联系 被执行人：涉县永胜水电有限公司， 法定代表人：王忠勇，男，1964年11月14日出生，住所地涉县，联系 崔军强申请涉县民委员会等民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1197号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔军强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1197号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘娜娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1450号之一 原告：储修志，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨天成建材有限责任公司。住所地金寨县梅山镇石船村金光工业区。 法定代表人：杨宏，总经理。 原告储修志与被告金寨天成建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  宋 莹 二〇一九年七月十日 法官 助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终910号上诉人（原审原告）章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍地新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人黄旭荣，县长。委托代理人林刚，新昌县自然资源和规划局工作人员。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。章宪初因新昌县人民政府（以下简称新昌县政府）不履行土地征收补偿安置方案公告法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙06行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。章宪初向原审法院起诉称：其在新昌县××街道××都村拥有占地面积130平方米的二层房屋一处，2017年4月25日，通过申请政府信息公开得知，浙江省人民政府于2017年3月28日作出了浙土字（330624）A[2017]-0001《浙江省建设用地审批意见书》，章宪初的房屋位于该意见书范围。2017年3月30日，新昌县政府在村务公开栏公告征收土地方案。章宪初认为，根据《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。公告征地补偿安置方案的目的是使被征地农民和农村集体经济组织都能了解征地补偿和安置方案的具体内容，使涉及到的土地所有权人和使用权人都能明白土地征收对自己造成的影响和能得到的补偿数量。公告征地补偿安置方案是新昌县政府的法定职责，是土地征收过程中的法定程序，但新昌县政府至今未在章宪初所在村、17个村民小组内以书面形式公告，造成被征地农民和农村集体经济组织无法寻求救济。故起诉请求：1.责令新昌县政府履行法定职责公告新土征告[2017]50号确定的征地补偿安置方案；2.案件受理费由新昌县政府负担。庭审中，章宪初进一步明确其第1项诉讼请求为责令新昌县政府履行法定职责公告新政征地告[2017]50号征收土地公告中确定的征地补偿安置方案，并主张根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，新昌县政府负有公告“确定”后的征地补偿安置方案的法定职责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应法定职责为前提。根据章宪初在庭审中对其诉讼请求的进一步说明，其系依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，主张新昌县政府负有公告“确定”后的征地补偿安置方案的职责。结合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”规定内容分析，章宪初所称“确定”后的征地补偿安置方案即为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定中由市、县级人民政府土地行政主管部门会同有关部门“拟定”的征地补偿安置方案，且该条款明确规定公告征地补偿安置方案、听取意见及报市、县人民政府批准、组织实施征地补偿安置方案的职责主体为土地行政主管部门。章宪初仅依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，主张新昌县政府系征地补偿安置方案的公告及听取意见主体、负有相应法定职责的依据不足，其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回章宪初的起诉。章宪初上诉称：一、上诉人主张的是确定后的方案，一审法院认为是拟定方案，确定后的方案与拟定方案是两种不同的方案，程序、时间、内容效力、公告的主体均不相同。一审法院以拟定方案裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，应予撤销。二、上诉人主张责令被上诉人履行法定职责公告的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告。原审对法律规范中具体条款的适用存在事实认识和法律理解错误，拟定方案与确定后方案予以混淆，故章宪初请求责令新昌县政府履行法定职责公告，适用法律正确。请求：撤销原审裁定，依法改判；案件受理费由新昌县政府负担。新昌县政府答辩称：上诉人要求答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，公告确定后的征地补偿安置方案。而《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”上述法条中规定的“确定”后的征地补偿安置方案，指的就是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定中市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门“拟订好”的征地补偿安置方案。因为，土地管理法第四十八条规定，确定后的征地补偿安置方案，应当公告听取被征地的农村集体经济组织和农民意见。上述实施条例第二十五条的规定，拟定好的征地安置补偿方案也要公告听取被征土地的农村集体经济组织和农民的意见。上述实施条例第二十五条又规定，公告征地安置补偿方案的职责主体为土地行政主管部门。因此，上诉人依据土地管理法第四十八条规定，起诉要求被上诉人公告征地补偿安置方案依据不足，其起诉应当驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中上诉人章宪初诉请要求新昌县政府履行新土征地告[2017]50号《新昌县国土资源局征地补偿安置方案公告》确定后的征地补偿安置方案的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。履行案涉公告职责的主体应为市、县级人民政府土地行政主管部门，而非市、县人民政府，故章宪初将新昌县政府作为本案被告，显属不当。章宪初主张新昌县政府负有公告征地补偿安置方案以及听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见的法定职责的理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。但原审法院未依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定向章宪初进行释明，径直裁定驳回其起诉，存在不当。鉴于原审裁定驳回章宪初的起诉后，不影响章宪初后续权利的救济，本院予以指正。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  夏祖银二〇一九年七月二十三日书记员  朱胤佐·6·
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11920号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈怀生，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡加兰，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹烈洪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人陈怀生、胡加兰因与被申请人詹烈洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈怀生、胡加兰申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）涉案借款系用于短期资金周转，陈怀生、胡加兰在借款发生后一个月内即偿还20万元，剩余10万元借款以现金付清。（二）双方之间的民间借贷纠纷已由深圳市宝安区人民法院审理完毕并执行解决，詹烈洪主张的30万元借款发生在2010年3月，已经在前述纠纷中解决。（三）根据另案查明的事实来看，在双方之前的借贷往来中，会每隔一段时间对账一次，且詹烈洪在另案中提交的对账单亦显示截至2013年12月30日，借款共计5655582元，故不存在在此日期前还有10万元借款未还的问题。综上，陈怀生、胡加兰请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈怀生、胡加兰申请再审的请求和理由，本案争议焦点为詹烈洪主张的10万元借款是否已获清偿。对此，本院分析如下：经查，陈怀生、胡加兰确认曾向詹烈洪借款30万元，并主张已经通过银行转账和现金支付予以清偿，但詹烈洪对现金还款10万元不予认可，要求二人偿还10万元借款。一、二法院基于相关银行转账记录和双方诉辩意见，认定詹烈洪曾向陈怀生、胡加兰出借30万元以及胡加兰已还款20万元的事实，并无不当。因陈怀生、胡加兰对其主张的10万元现金还款并未提交相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。陈怀生、胡加兰主张包括本案借款在内的双方借贷纠纷已在另案中全部解决，詹烈洪在另案提交的对账单可以证明。但仅凭另案中的对账单并不足以认定本案所涉10万元借款已对账处理，且詹烈洪在另案中仅是请求陈怀生、胡加兰偿还2010年12月8日以后的借款，并未自认本案所涉借款已获清偿。故一、二审法院不予采纳陈怀生、胡加兰关于已清偿本案10万元借款的主张，亦无不当。陈怀生、胡加兰申请再审的请求和理由均缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，陈怀生、胡加兰的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈怀生、胡加兰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年七月一日书记员  梁艳萍
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执419号申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路21号。负责人汪硕，该支行行长。被执行人赵永泽。被执行人汪志周本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行与被执行人赵永泽、汪志周为金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人汪志周有坐落于蠡县××镇××（××路××）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪志周所有的坐落于蠡县留史镇赵河庄村（温留路路南）房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年七月四日书记员  张岩河北省蠡县人民法院协助执行通知书（2019）冀0635执419号蠡县自然资源和规划局：申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行与被执行人赵永泽、汪志周为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0635执419号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人汪志周的房产在你单位登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人汪志周所有的坐落于蠡县留史镇赵河庄村（温留路路南）房产一处（房产证号Ｏ2××43）。二、查封期限为三年（自2019年7月4日起至2022年7月4日止）。在查封期限内不得办理查封财产的买卖、抵押等手续。附：（2019）冀0635执419号执行裁定书一份。二〇一九年七月四日河北省蠡县人民法院执行裁定书（2019）冀0635执419号之十申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路21号。负责人汪硕，该支行行长。被执行人赵永泽，男，1975年2月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县留史镇赵河庄村083号。被执行人汪志周，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县留史镇赵河庄村093号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行与被执行人赵永泽、汪志周为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵永泽、汪志周未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永泽银行存款2522000元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定立即执行。执行员魏巍二〇一九年七月四日书记员张岩
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初867号原告：吴明泽，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：鲁明明，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告吴明泽与被告鲁明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明泽到庭参加诉讼，被告鲁明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴明泽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，并按照月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月25日，原、被告签订借款合同一份，约定从原告处借款90000元，借款期限为2017年5月25日至2017年6月24日，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，为此，原告诉至法院。被告鲁明明在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年5月25日，原告吴明泽与被告鲁明明签订借款合同，约定鲁明明从吴明泽处借款90000元(同时约定，吴明泽需于合同订立之同时将款项交于鲁明明)，借款期限自2017年5月25日至2017年6月24日，合同中未见双方关于借款利率的约定，审理中，吴明泽自认，被告已归还4000元借款本金，现原告以借款到期后被告不予归还为由诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限归还借款。本案被告鲁明明从原告吴明泽处借款有双方签订的借款合同为证，本院予以采信，关于鲁明明应归还的借款本金数额，因吴明泽自认被告已归还4000元本金，故在偿还时应予以扣除，被告鲁明明应当归还的借款本金数额为86000元；关于利息，因双方在借款合同中未予明确约定，故吴明泽要求被告鲁明明按照月息二分支付利息的请求本院不予支持，但可按照年利率6%计付自借款期间届满之次日（2017年6月25日）至履行完毕之日止的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁明明于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告吴明泽归还86000元借款本金，在归还本金的同时按照年利率6%计付自2017年6月25日至履行完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告吴明泽的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，被告鲁明明负担1959元，原告吴明泽负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱德星审判员 任敬敬二〇一九年七月十二日书记员 董 星
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执852号申请执行人：刘鹏飞，男，1977年1月13日出生，汉族，干部，住宝清县。被执行人：张雪飞，女，1972年5月24日出生，汉族，工人，住宝清县。申请执行人刘鹏飞与被执行人张雪飞借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)黑0523民初93号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张雪飞有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪飞在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年七月一日书记员  刘 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张潇，女，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚密娜，女，1950年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇钦，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告（二审被上诉人）：蒋艺文，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人张潇因与被申请人奚密娜、马勇钦、易伟，一审被告蒋艺文房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张潇申请再审称，1、原审认定申请人与易伟房屋买卖意思表示不真实是错误的。2、原审将与本案没有法律关系的蒋艺文列为被告参加诉讼,超出审理范围,属于审理程序错误。3、本案事实不符合适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原审适用法律错误。请求：撤销一审及二审判决，将本案发回一审法院重审,改判驳回两被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据2007年9月22日蒋艺文与易伟签订的《借款合同》以及2007年9月29日易伟代奚密娜与张潇签订的《借款协议书》的约定，奚密娜明示的是以涉案房屋为借款提供抵押担保的意思表示，而非买卖房屋的意思表示。又根据马松林出具的承诺书，其并非将涉案房屋抵债给易伟，而是在未还款时将房屋过户至易伟指定名下，在以后清偿完债务后仍有权赎回房屋。因此，无论是马松林还是奚密娜与张潇之间并不存在房屋买卖的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，因马松林、奚密娜与张潇之间并不存在房屋买卖的真实意思表示，故原判确认易伟代奚密娜与张潇于2008年4月9日签订的《房地产买卖合同》无效并无不当，依法应予维持。对于蒋艺文于2007年9月22日向易伟借款17万元的债务是否已清偿完毕的问题，原审法院并未进行审理，利害关系人可以另行主张权利。因此，原判并未超出审理范围，张潇的该项再审主张亦不能成立。综上所述，张潇的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张潇的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十二日书记员  杨广鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6230号上诉人（原审被告）：东莞锐鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村铁松路202号A栋二楼。法定代表人：陈呈祥。上诉人（原审被告）：深圳市锐鼎制工科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边。法定代表人：叶委权。被上诉人（原审原告）：东莞市昱耀实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村香窝工业区A栋一楼A区。法定代表人：谈玉辉。上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司因与被上诉人东莞市昱耀实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月19日向上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月十二日书记员  卢柳芝
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初3132号原告：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层），统一社会信用代码91360108091074063L。法定代表人：刘大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦蓓，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一，江苏新高的律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段和杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马晓姝，该公司法律顾问。本院于2019年3月13日立案受理了原告江西兰叶新型材料科技有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江西兰叶新型材料科技有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款本金即人民币1371479.4元；2.请求判令被告按中国人民银行公布的金融机构计收逾期货款利息，支付自决算完毕之日（2018年10月19日）起至实际支付之日止的逾期利息；3.请求法院判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费、为办理诉讼保全的保函所向保险公司支付的保险费。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告中铁隧道集团二处有限公司于2019年7月31日前一次性付清原告江西兰叶新型材料科技有限公司货款1371479.4元；二、被告中铁隧道集团二处有限公司于2019年7月31日前一次性支付原告江西兰叶新型材料科技有限公司逾期利息33000元；三、如被告中铁隧道集团二处有限公司未按时支付货款，以未支付货款本金为基数自逾期之日起按年利率6%向原告江西兰叶新型材料科技有限公司支付逾期利息；四、原告江西兰叶新型材料科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费8572元及保全费5000元均由原告江西兰叶新型材料科技有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一九年七月十日书记员  赵海博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5015号之一原告：东莞市沙田资产经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街。统一社会信用代码：914419007578516910。法定代表人：陈浩森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码：91441900763846960G。法定代表人：潘志成。原告东莞市沙田资产经营管理有限公司诉被告东莞市成隆实业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  何健初人民陪审员  黄家全二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄丽英
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保335号 申请保全人：邓金山，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被保全人：张洪昌，男，住黑龙江省友谊县。 邓金山与张洪昌财产保全一案，因申请保全人提出保全申请，现已冻结张洪昌在中国建设银行股份有限公司红兴隆中心支行开户的账号内的存款5万元；冻结被保全人张洪昌在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行开户的账号内存款5万元。至此，邓金山向本院申请执行的（2019）黑8109民初2179号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9785号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：陈锋，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告邓少权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年七月二十三日法官助理 李画书 记 员 朱佳
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于杨时书（又名杨强福）申请执行遵义静山建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初252号民事判决书、（2018）黔27民终1388号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执228号】，现被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司已支付申请执行人杨时书劳务费人民币四万五千元（￥45,000.00元），申请执行人杨时书自愿放弃该案其余款项，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3123号 原告：郑某1，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，户籍地址沈阳市辽中区，现住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：白晓光，系辽宁乾开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冠财，男，1987年8月18日出生，蒙古族，农民，户籍地址辽宁省新民市，现住址沈阳市铁西区。 被告：郑某2，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告郑某1于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤回起诉。 案件受理费减半收取2,333元，由原告郑某1负担。 审判员 杨 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 侴伟博
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1586号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴添胜，男，1965年2月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月1日被羁押，同年4月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被中山市公安局取保候审。2019年7月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1401号起诉书指控被告人吴添胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴添胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日23时30分许，被告人吴添胜醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：18××57）至中山市××镇××桥底处，碰撞被害人宋某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴添胜在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人吴添胜驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为267.2mg/100mL。经认定，被告人吴添胜承担事故的主要责任。案发后，被告人吴添胜已赔偿被害人宋某的损失人民币2630元并获得谅解。上述事实，被告人吴添胜在开庭审理过程中也无异议，并有被害人宋某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人吴添胜抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、协议书、谅解书、被告人吴添胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴添胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴添胜归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吴添胜已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴添胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的身体状况并不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴添胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月十七日书记员  区伟杰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执447号申请执行人孔炜，女，1984年12月19日出生，汉族，住焦作市。被执行人翟晓忠，男，1978年2月21日出生，汉族，住焦作市。被执行人王颖，女，1978年11月26日出生，汉族，住焦作市。被执行人翟祖旺，男，1954年1月10日出生，汉族，住焦作市。申请执行人孔炜与被执行人翟晓忠、王颖、翟祖旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。2019年2月29日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月21日、2019年4月6日、2019年5月31日、2019年6月21日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款，轮候查封被执行人名下车辆、房产。申请人申请执行60000.00元，已执行到位41360元。被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月一日书记员  张成文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6053号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卢钦龙，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区，再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵裕华，女，汉族，1972年1月16日出生，住广东省汕头市潮南区，两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳中润新创科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心C座18楼东。法定代表人：卢钦龙。原审被告：李海强，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人卢钦龙、赵裕华因与被申请人深圳中润新创科技有限公司（下称中润公司）、原审被告李海强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢钦龙、赵裕华申请再审称：卢钦龙、赵裕华已向法庭提交了加盖有中润公司印章的《深圳中润新创科技有限公司借款情况确认书》（以下简称《借款确认书》）、七份逐月出具的有中润公司会计马笑宇签字及加盖中润公司印章的《卢钦龙借款情况表》，已足以充分证明中润公司向卢钦龙、赵裕华借款及应付利息的事实。中润公司向法庭提交的《卢钦龙借款情况表》总表是在被提起诉讼后伪造的，篡改了一些内容，表上没有会计马笑宇签字，不符合财务人员出具手续的正常要求。林遂莲提起的请求撤销《借款确认书》的诉讼已被依法驳回[详见（2018）粤03民终2510号民事判决书]，二审法院以林遂莲另行诉讼为由而不采信《借款确认书》显属不当。在中润公司违约逾期还款情况下，卢钦龙、赵裕华最低限度可请求中润公司承担逾期还款即2016年6月30日之后的资金占用期间利息，一、二审法院未进行释明就对该诉讼请求不进行审查、审理，属重大遗漏。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，特申请再审。本院经审查认为：卢钦龙系中润公司的股东及法定代表人，在没有全体股东确认或其他相关证据佐证的情况下，其提交的加盖中润公司公章的《借款确认书》、《卢钦龙借款情况表》，不足以证明卢钦龙、赵裕华与中润公司的借贷有约定利息。在没有足够证据证明双方之间的借款有约定利息的情况下，关于2015年10月16日还款300万元的性质，双方提交的证据记载不同，二审法院认定还款300万元系偿还本金，并无不当。卢钦龙、赵裕华主张涉案借款约定有利息，对此负有举证责任，一审、二审法院认为本案现有证据不足以证明双方借贷有约定利息，据此二审法院对卢钦龙、赵裕华以月利率2%计算涉案借款利息的主张不予支持，亦无不妥。再审申请人卢钦龙、赵裕华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人卢钦龙、赵裕华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢钦龙、赵裕华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年七月三日书记员  朱丽潔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2947号原告：袁聖汶，男。被告：陈冠志，男。原告袁聖汶与被告陈冠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁聖汶及被告陈冠志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁聖汶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年10月19日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人，2017年10月，被告以自己周转困难倒一下帐为由，向原告借款60000元，承诺十天左右即归还，原告同意，向被告交付60000元后，被告给原告出具了借条，内容为：“今借到袁聖汶现金60000元，陆万元整，陈冠志，2017.10.19。”此后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担还本付息的责任。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈冠志辩称，被告与原告2017年认识，2018年共同经营了一家牛肉面馆，后又与原告及另一朋友开了个火锅店，原告是以入股的形式给被告的款，被告给原告出具了一个手续，该笔款不是借款。生意不好了，原告现要求退股，被告不同意归还借款、支付利息。经审理查明：2017年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，被告给原告出具了一份借条，内容为：“今借到袁聖汶现金60000元，陆万元整，陈冠志，2017.10.19。”之后，原告向被告索款未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、借条在卷证实，予以确认。本院认为：被告给原告出具借条，明确表明借原告现金60000元，该借条中并无双方合伙做生意的意思表示，原告对被告所称该款实际为合伙投资款的抗辩意见不予认可，被告不能提供证据证明其抗辩主张成立，故应认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告作为借款人在原告催告后的合理期间未归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持。关于原告请求的利息，借条中未约定利息，视为无利息，原告的该请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告陈冠志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁聖汶借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告陈冠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任 舸 二〇一九年七月四日书记员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1799号原告：余飞，男，1981年6月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：袁伟，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告余飞与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余飞、被告袁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁伟立即给付原告借款人民币10000元及利息（利息自2018年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告袁伟承担诉讼费用。事实和理由：被告袁伟于2017年12月21日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明此款于2018年5月20日前还清，但借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未履行，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告袁伟辩称，原告余飞借款给被告10000元情况事实，但借款时没有约定利息，借款后被告已经断断续续偿还了5000元，现在所欠借款没有10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月21日，被告袁伟向原告余飞出具借条一份，主要内容为：今借到余飞人民币10000元，于2018年5月20日还清。现原告涉讼，要求被告偿还借款10000元，并承担逾期借款利息。庭审中，被告袁伟提供微信转账截图6份，证明借款后被告已通过微信合计偿还原告借款5000元，微信转账明细分别为2018年1月20日还款1100元、2018年1月21日还款900元、2018年2月26日还款500元、2018年3月3日还款1000元、2018年3月5日还款1000元、2018年4月3日还款500元。经质证，原告余飞认可收到被告微信转账款项合计5000元，但陈述该5000元并非被告的还款，而是被告向原告换取的现金，微信转账款项已经当面支付现金给被告；同时原告反映双方平时没有接触，偶尔被告特地找原告换取现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告余飞提供的借条证实被告袁伟向原告借款10000元的事实，被告袁伟对借款情况亦予以认可，本院予以确认。借款后，被告已偿还的款项应当依法予以核减。本案被告抗辩已通过微信转帐的方式偿还原告借款合计5000元，并提供微信转账截图证明还款事实，原告质证认为该5000元系被告特地找原告当面换取的现金，未能提供其他证据证明，且根据原告所述“双方平时没有接触，偶尔被告特地找原告换取现金”亦与常理不符。故对于被告已偿还借款5000元的抗辩本院予以采信，依法核减后，被告尚应偿还原告剩余借款5000元，并承担该5000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告余飞借款人民币5000元及其利息（利息以人民币5000元为本金，自2018年5月21日起至借款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告余飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为25元，由被告袁伟负担（此款原告余飞已预交，被告袁伟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  吴爱萍二〇一九年七月八日书记员  万 辰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5010号申请人：徐隆浩,男，1983年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被申请人：徐海云,女，1975年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：许雯迪,女，2000年2月11日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理申请人徐隆浩与被申请人徐海云、许雯迪民民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海云、许雯迪名下位于天津市滨海新区房屋底档以47万元为限进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐海云、许雯迪名下位于天津市滨海新区房屋产权档案（限额47万元）。查封期限叁年，自2019年7月15日至2022年7月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 微二〇一九年七月十五日书记员 贾晓琳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执245号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李绪全，男，汉族，1980年6月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李绪全借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31822号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年1月14日，被执行人李绪全（甲方，借款方）、姚检军（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同，该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年9月29日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第31822号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年9月29日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借方姚检军回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式进行网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄耿杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异403号 申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区凤凰六号大院内综合楼17栋2层202，统一社会信用代码91440300MA5FGBLJ69。 法定代表人赵紫明，该公司总经理。 委托代理人赖干希，广东新本律师事务所律师。 委托代理人潘杰龙，广东新本律师事务所实习律师。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101-1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人林利群。 被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH，组织机构代码73626089。 法定代表人侯虎成。 被执行人吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市燕化石油有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH，统一社会信用代码9144030074661288X。 法定代表人郭丽珠。 第三人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 负责人陈勇强。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11670号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执40709号。在执行过程中，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等材料。其中，编号：上海银行（深圳）资产转让（2018）001号《金融不良资产债权转让合同》载明申请执行人将上述生效判决确定的涉案债权全部转让给第三人；编号：COAMC深经一-A-2019-01-01《资产转让协议》载明第三人将上述涉案债权全部转让给申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司；债权转让暨债务催收联合公告显示以上债权转让均进行了公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行已将涉案债权全部转让给申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司并进行了公告通知，申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市世纪多赢商贸有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市世纪多赢商贸有限公司为（2018）粤0304执40709号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十七日 书 记 员  周煜坚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3177号原告：文山福友工程机械有限公司，统一社会信用代码：91532621594567759H。法定代表人：李序文，公司总经理。住所地：文山市新平街道红旗社区恒丰物流中心第7幢。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：李新伟，男，汉族，1988年12月10日生，云南省景谷县人，家住普洱市景谷县。被告：李磊，女，汉族，1982年10月3日生，云南省景谷县人，现住玉溪市红塔区。被告：杜其生，男，汉族，1980年11月19日生，云南省玉溪市人，现住玉溪市红塔区。原告文山福友工程机械有限公司与被告李新伟、李磊、杜其生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。文山福友工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新伟向原告一次性支付款项54010元（包括整机款5万元，配件款4010元）;2、请求被告李新伟向原告一次性支付违约金6800元（以逾期金额为基数，自2018年12月15日起暂计算至2019年5月15日，按月利率千分之八计算，其余违约金计算至清偿之日止）；3、请求判令被告李磊、杜其生、李娟为前述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，按合同约定被告李新伟以分期付款方式向原告购买规格型号为FL955F装载机一台，首付款78250元，其他费用74258元，余款234750元分18期付清，每月10日还款13042元，逾期每日罚息5‰。同时，双方对逾期还款的违约责任、还款方式、款项支付类别进行了约定，被告李磊、杜其生、李娟在完全知悉被告李新伟的履行能力的情况下，自愿为其承担连带担保责任。原告依约履行义务后被告一直未履行还款义务，李磊、杜其生、李娟也未履行连带清偿责任，2016年6月4日至12月16日期间，被告李新伟多次向原告购买相关配件尚欠配件款4010元至今未付。截止2017年11月11日原、被告双方对账被告李新伟尚欠原告购装载机款5万元，配件款4010元。但被告至今未履行，原告为维护自身合法权益特向法院起诉要求支持诉请。本院经审查认为，因本案民事起诉状所列被告为李新伟、李磊、杜其生，但原告文山福友工程机械有限公司主张的第三项诉请增加李娟为被告并要求判令被告李磊、杜其生、李娟为前述债务承担连带清偿责任，且在事实与理由中认为李娟自愿为李新伟承担连带担保责任。原告未在民事起诉状中提供李娟的身份、住所信息、联系方式，属于“被告不明确”，因此，原告文山福友工程机械有限公司的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告文山福友工程机械有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文山福友工程机械有限公司的起诉。案件受理费1320元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年七月二十四日书记员 保雪微
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：石文星，男，1987年7月14日出生，布依族，身份证登记住址：贵州省平塘县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告石文星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告石文星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27792.45元、截止2018年11月14日的零售利息1533.97元、分期手续费2273.06元、违约金2186.12元，以及支付自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告石文星没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石文星经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月14日被告尚欠借款本金27792.45元、零售利息1533.97元、分期手续费2273.06元、违约金2186.12元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月14日借款本金27792.45元、零售利息（含复利）1533.97元、分期手续费2273.06元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月14日借款本金27792.45元、零售利息（含复利）1533.97元、分期手续费2273.06元及自2018年11月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费644元(原告已预交)，由被告石文星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1122号 原告：杨小东，男。 被告：云国权，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼，统一社会信用代码91420800662275230T。 负责人：顿鹏程，该公司总经理。 原告杨小东与被告云国权、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，审理过程中，原告杨小东于2019年7月11日向本院提出申请撤回对被告云国权、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。 本院认为，原告杨小东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小东撤回对被告云国权、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。 审判员  何国华 二〇一九年七月十一日 书记员  张 子
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1757号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李杰，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。曾因犯抢劫罪于2009年3月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2018年9月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年3月16日刑满释放。现因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1636号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李杰犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：1.2019年4月6日18时许，被告人李杰去到佛山市顺德区伦教街道××坊××号对开菜地，盗走被害人梁某停放在该处的一辆黑色电动车（无法核价）。得手后，被告人李杰将该电动车以人民币70元的价格卖给一名男子。2.2019年4月13日13时许，被告人李杰去到佛山市顺德区伦教街道××路××街××号门口，盗走被害人文某停放在该处的一辆紫色电动车（价值人民币1128元）。得手后，被告人李杰将该电动车以人民币80元的价格卖给一名男子。3.2019年4月13日18时许，被告人李杰去到佛山市顺德区伦教街道××街××号门口附近，盗窃被害人何某1停放在该处的一辆红色电动车（无法核价），准备将该电动车推走时，被被害人何某1当场发现，并控制被告人李杰。稍后，民警赶到现场，将被告人李杰抓获。被盗电动车已发还给被害人何某1。破案后，其余被盗电动车，尚未起获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某、文某、何某1的陈述；被告人李杰的供述与辩解；价格鉴定意见；检查笔录，证据保全清单，发还清单；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人李杰判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人李杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李杰归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李杰在实施第三起盗窃行为时，因意志以外原因未能得手，在综合量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人李杰退赔被害人梁某、文某的涉案经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人李杰退赔被害人梁某、文某的涉案经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年七月十一日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0625执保118号 申请人：江苏民和机械制造有限公司，住所地靖江市红光工业园区内。 法定代表人：黄晓晴，董事长。 委托诉讼代理人：王睿，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 法定代表人：赵续，总经理。 本院审理申请人江苏民和机械制造有限公司与被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司合同纠纷一案中，申请人江苏民和机械制造有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司在中国工商银行杭锦旗支行的银行账户予以冻结（账号0612080519200133652）。申请人江苏民和机械制造有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院认为，申请人江苏民和机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司的银行账户予以冻结（账号为0612080519200133652）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  单志敏 二〇一九年七月三日 书记员  杨 柳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保978号申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司,住所地：河北衡水桃城高新技术产业开发区。被执行人张春峰，男，1972年4月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张国华，男，1970年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司申请执行被执行人张春峰、张国华财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3575号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初848号原告：王学芹，女，1980年7月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，辉县市众信法律服务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郎胜利，辉县市众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周希涛，男，1980年12月3日出生，汉族，住辉县。原告王学芹与被告周希涛委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学芹及委托诉讼代理人司相山、郎胜利，被告周希涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告购车款112800元及利息（利息以112800元为基数，自本案起诉之日起按年息6％计算至购车款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年元月份，被告找到原告说其有低价购车的途径，全新宝马也仅需112800元，原告随即委托被告购买此款车辆，并于2018年1月15日和2018年1月16日向被告账户转入购车款112800元。然而时至今日，被告既未按照原告的委托购买车辆，也不向原告返还购车款，故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周希涛辩称，2018年1月15日、16日原告分别给被告账户转账10万元和1.28万元，被告收到钱以后，2018年1月16日通过三笔4.5万、4.5万、2.28万分别转到江苏亿仓源网络营销策划有限公司，转过钱以后两三天公司截止不让转款了，我们都是在规定时间内转的钱，到2018年3月份，公司法人畏罪潜逃了，后我们很多人收集材料到江苏省南通市崇川公安局报案。被告不同意还原告钱，因为原、被告都是受害者。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：1、王学芹中国建设银行个人活期账户交易明细一张。证明目的：证明原告王学芹于2018年1月15日、2018年1月16日向被告周希涛转款112800元。2、证人王某当庭证言。证明目的：证明此款项用于委托周希涛购买车辆。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，购车车主不是王某，而是原告王学芹母亲崔秋荣。围绕本案的焦点，被告周希涛向本院提供证据如下:1、江苏亿仓源网络营销策划有限公司合同分享汽车销售协议一份。2、中国建设银行个人活期账户交易明细两张。3、公司会员购车名单三张。证明目的：证明原告给被告打的购车款被告转账给公司了。经庭审质证，原告王学芹对被告提供的证据1真实性有异议，上面没有公司印章，不能作为证据。对证据2有异议，该证据系复印件，不符合证据要求，该三笔转账用途不明，不能证明该款是王学芹购车款。对证据3中原告母亲确实叫崔秋荣，但与公司无关。不清楚是如何获知原告母亲信息。以上证据均不能证明被告履行了委托事项。本院认证如下，关于原告提供的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。关于被告提供的证据1，因未盖公司公章，该证据不符合证据的有关属性，故本院对该证据不予确认。关于被告提供的证据2、3，该两组证据没有其他有力证据予以佐证，不符合证据的有关属性，故本院对该两组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月份，原告王学芹委托被告周希涛为其购买全新宝马车，并于2018年1月15日和2018年1月16日分两次银行转账给付被告周希涛共112800元。后周希涛并未给原告购买车辆，原告要求被告周希涛退还该112800元购车款，该款至今未予退还。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。本案原告王学芹转账给被告周希涛现金112800元，系让被告周希涛为其购买车辆的费用，故原告王学芹与被告周希涛之间的民事法律关系为委托合同关系。本案被告周希涛未能完成委托事务，应将原告交与其的112800元款退还，被告周希涛未退还原告该112800元款，已构成违约。原告现要求被告周希涛归还该112800元，符合法律相关规定，应予支持。关于原告要求被告周希涛自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告的辩解意见，因其向法庭提供的证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周希涛于判决生效后十五日内归还原告王学芹购车款112800元。二、驳回原告王学芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  张何山人民陪审员  王献章二〇一九年七月二日书 记 员  梁一凡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执897号之一 申请执行人：淄博一淼工贸有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇后诸村唐华路768号。统一社会信用代码：91370321076990581R。 法定代表人：孙峰，执行董事。 被执行人：山东富恒涂装设备科技发展有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇汽车工业园区南杜社区拳唐路中段18号。统一社会信用代码：913708323217902348。 法定代表人：庄云，董事。 本院在执行申请执行人淄博一淼工贸有限公司与被执行人山东富恒涂装设备科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初3142号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东富恒涂装设备科技发展有限公司的银行存款336000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月一日 书记员  王娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行初25号 原告彭乃军，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西宁明县。 委托代理人王小军，广西创和律师事务所律师。 被告宁明县人民政府，住所地宁明县江滨路68号。 法定代表人黄一碧，县长。 第三人宁明县爱店镇爱店社区爱店街经济合作社四组第一村民小组，住所地宁明县爱店镇爱店社区爱店街。 诉讼代表人何勇，组长。 委托代理人梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 原告彭乃军与被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）林业行政撤销一案中，原告彭乃军以收集相关证据为由，于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在案件判决宣告前，原告彭乃军主动申请撤回起诉，属于原告处分自己的诉讼权利，其申请撤诉未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭乃军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭乃军负担。 审 判 长  农立海 人民陪审员  黄法雄 人民陪审员  王智光 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。