北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初6462号原告：宝时得科技（中国）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：常州格力博有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。法定代表人：陈寅，董事长。委托诉讼代理人：李铭，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第64600号关于第15771018号“GREENWORKSTOOLSPRO”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月29日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年7月25日。被告对第三人就原告核准注册的第15771018号“GREENWORKSTOOLSPRO”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出商评字[2019]第64600号关于第15771018号“GREENWORKSTOOLSPRO”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），认定诉争商标与引证商标一、二、三的文字“WORX”在字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面均近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的“切草机刀片；割草机；农业机械”等商品与引证商标一、二、三核定使用的“金属加工机械、农业机械”等商品属于同一种或类似商品，易导致相关公众产生混淆和误认，故被告裁定：诉争商标在“切草机刀片；割草机；农业机械”等商品予以无效宣告，其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至十构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“混泥土振动器、机器铲、石材切割机、松土机”与引证商标二、三核准使用的“粉碎机”同属0733类似群组，为类似商品。此外“冲洗机、汽油机（陆地车辆用的除外）、发动机汽缸、非陆地车辆用马达、非陆地车辆用引擎”等与引证商标一至三核定使用的部分商品在功能特点、工作原理以及工作场所、消费人群等方面基本相同，为类似商品。诉争商标与引证商标四至十字母组合基本相同，前缀字母单词仅有大小写的区别，读音完全相同，已经被生效判决认定为近似，诉争商标与引证商标四至十核定使用的商品为相同类似商品，在功能特点、工作原理以及工作场所、消费人群等方面基本相同。原告提交的证据足以证明，诉争商标在申请日前，引证商标一至三已构成驰名商标，诉争商标对引证商标一至三的复制、摹仿，构成《商标法》十三条第三款情形，依法应予撤销。第三人与原告同处江苏且为同业经营者，在原告申请引证商标之前就有商业往来，知晓原告的商标，但第三人却大量注册与原告商标近似的商标，意图使得相关公众产生混淆或误认，具有明显的主观恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了公共利益，构成商标法第四十四条第一款的规定，应予宣告无效。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：15771018号。3.申请日期：2014年11月24日。4.核准注册日期：2016年1月14日5.专用权期限至：2026年1月13日。6.核定使用商品（第7类）：整修机（机械加工装置）；农业机械；割草机和收割机；割草机用刀；切草机等。二、引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：1641743号。3.申请日期:2000年7月7日。4.核准注册日期：2001年9月28日。5.专用权期限至：2021年9月27日。6.核定使用商品（第7类）：农业机械；锯台（机械零件）；木材加工机；机锯等。三、引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：3431698号。3.申请日期：2003年1月10日。4.核准注册日期：2004年7月7日。5.专用权期限至：2024年7月6日。6.核定使用商品（第7类）：农业机械；木材加工机；刨削机；机锯（机器）；雕刻机；厨房用电动机器等。四、引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：4404691号。3.申请日期：2004年12月8日。4.核准注册日期：2007年7月21日。5.专用权期限至：2027年7月20日。6.核定使用商品（第7类）：农业机械；木材加工机；刨削机；机锯（机器）；雕刻机；厨房用电动机器等。五、引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：8097786号。3.申请日期：2010年3月4日。4.核准注册日期：2014年9月7日。5.专用权期限至：2024年9月6日。6.核定使用商品（第7类）：厨房用电动机器；石材切割机；电锤；雕刻机；喷漆枪等。六、引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：8097780号。3.申请日期：2010年3月4日。4.核准注册日期：2014年9月7日。5.专用权期限至：2024年9月6日。6.核定使用商品（第7类）：农业机械；木材加工机；刨削机；机锯（机器）；雕刻机；厨房用电动机器等。七、引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：9318017号。3.申请日期：2011年4月8日。4.核准注册日期：2005年3月28日。5.专用权期限至：2025年3月27日。6.核定使用商品（第7类）：厨房用电动机器；石材切割机；电锤；雕刻机等。八、引证商标七1.注册人：原告。2.注册号：9305654号。3.申请日期：2011年4月6日。4.核准注册日期：2015年3月28日。5.专用权期限至：2025年3月27日。6.核定使用商品（第7类）：房用电动机器；石材切割机；电焊枪；电动擦鞋机等。九、引证商标八1.注册人：原告。2.注册号：10231155号。3.申请日期：2011年11月24日。4.核准注册日期：2015年3月28日。5.专用权期限至：2025年3月27日。6.核定使用商品（第7类）：厨房用电动机器；石材切割机；电焊枪；电动擦鞋机等。十、引证商标九1.注册人：原告。2.注册号：10416245号。3.申请日期：2012年1月12日。4.核准注册日期：2017年1月14日。5.专用权期限至：2027年1月13日。6.核定使用商品（第7类）：农业机械；割草机；除草机；非手工操作农业器具；机动耕作机；木材加工机等。十一、引证商标十1.注册人：原告。2.注册号：13812890号。3.申请日期：2013年12月26日。十二、其他事实原告商标行政阶段提交了：WORX品牌系列介绍及产品所获荣誉的介绍，报刊、媒体对原告及WORX品牌的介绍，WORX商标被认定为江苏省著名商标，相关判决及裁定等证据证明引证商标一、二、三为驰名商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：诉争商标由“greenworkstoolspro”英文字母及背景图片组成，引证商标一、二、三由“worx”组成，引证商标四至十由“greenworx”英文字母组成，其中“works”与“worx”呼叫基本一致，诉争商标“greenworkstoolspro”后两个单词的含义为专业工具，为描述性词汇，诉争商标主要认读部分为“greenworks”与引证商标四至十呼叫相同，整体视觉效果相似。结合原告提交的证据，在诉争商标申请之前，引证商标一至三具有较高的知名度，其“greenworx”与“worx”商标联系紧密，worx为greenworx的显著识别部分，故诉争商标与引证商标一至十构成近似商标。诉争商标申请注册在第7类，申请在先的引证商标一至十核定使用同样在第7类，经过比对，被告作出的裁定认定的“切草机刀片；割草机；农业机械；割草机和收割机”等商品与与引证商标一至三的核定使用的“金属加工机械；农业机械”等商品属于同一种或类似商品。而就原告提出的诉争商标核定使用的“混泥土振动器、机器铲、石材切割机、松土机；冲洗机、汽油机（陆地车辆用的除外）、发动机汽缸、非陆地车辆用马达、非陆地车辆用引擎”等商品，其中诉争商标核定使用的“松土机、冲洗机、汽油机（陆地车辆用的除外）、发动机汽缸、非陆地车辆用马达、非陆地车辆用引擎、石材切割机”与引证商标一核定使用的“农业机械、电动清洁机械和设备、马达和引擎启动器、切割机、机锯”相类似，“混泥土振动器、机器铲”与引证商标的一至十消费市场、消费群体较为接近，亦构成类似，故诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的第十三条以及第三十二条的情形，应本院依照《商标法》第三十条对引证商标予以保护，故对该两项条款不再予以审查。综上，被诉裁定认定事实部分有误，适用法律部分不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第64600号关于第15771018号“GREENWORKSTOOLSPRO”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局就原告宝时得科技（中国）有限公司针对第15771018号“GREENWORKSTOOLSPRO”商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月二十八日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖