重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1071号原告:刘宗鸿，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：郑延平，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨邦进、胡健，重庆华升律师事务所律师。被告：刘毅，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，重庆瀚沣律师事务所实习律师。原告刘宗鸿与被告郑延平、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工七建公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，原告申请追加刘毅作为被告参加诉讼，后由于双方争议较大，案情复杂、疑难，本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员冯道春、罗富贵共同组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告刘宗鸿的委托诉讼代理人邹付建，被告郑延平的委托诉讼代理人杨邦进，被告刘毅、被告贵州建工七建公司的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗鸿诉称，2012年，被告郑延平向原告借款400万元，双方签订借款协议，约定郑延平于2012年7月15日前归还所有借款，双方未约定借款期内的利息，但约定若郑延平逾期还款，按照借款总额每日2%的标准承担违约金，被告贵州建工七建公司作为担保人为被告郑延平提供担保。在借款合同约定的还款期满后，被告郑延平未能按照约定归还借款，分别于2015年2月17日、2016年2月5日在原借款凭证上签字确认欠款400万元未归还原告。此后，经原告数次催收，被告郑延平仅陆续向原告支付了257000元，对2016年2月5日之后，被告郑延平逾期还款的违约责任，原告自愿按照年利率24%的标准主张，目前，被告郑延平下欠原告借款本金及违约金，合计670余万元。原告就被告郑延平欠款逾期偿还的情况多次找被告贵州建工七建公司主张权利，但未果，现原告提起诉讼，请求：一、判决被告郑延平归还原告借款本金4000000元，自2016年2月6日起，按年利率24%标准向原告承担逾期还款违约责任至借款本金还清之日止；二、判决被告贵州建工七建公司对郑延平应向原告承担的还款义务承担担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求进行增加，即判决被告贵州建工七建公司、被告刘毅对郑延平应向原告承担的还款义务承担担保责任。被告郑延平辩称，1、借款协议约定借款于2012年7月15日前还清，原告应在2014年7月15日前主张权利，原告的起诉超过了诉讼时效；2、原、被告双方也未约定过利息，借款协议中约定的2%的违约金标准过高；3、本案不适用原告所主张的先息后本的说法；4、答辩人于2015年2月17日及2016年2月5日在借款协议上的签字并非是确认还下欠400万元，在上面签字是因为答辩人是委托他人还款才签名，答辩人在2015年2月17日前就已经还款3073945.57元，在2016年2月5日签字的时候还款1368489.39元，截止2018年2月15日，答辩人共计清偿了4699434.96元，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵州建工七建公司辩称，依据原告出具的借款协议，担保人为贵州七建南川项目经理，明确表示是个人担保，且还有身份证号码，借款协议上加盖的印章不是答辩人公司的用章，该印章与答辩人公司的印章存在明显差异，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘毅辩称，原告诉称的答辩人是借款担保人不成立，没有任何文字说明答辩人是担保，当时只是让答辩人做见证人，原告也没有证据证明答辩人是案涉借款的担保人，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郑延平因向原告刘宗鸿借款400万元，于2012年5月16日向原告刘宗鸿出具《借条》，其中载明：“今借到刘宗鸿私人人民币肆佰万（4000000）”。同日，被告郑延平就该笔400万元借款又向原告刘宗鸿出具《借款协议》，其中载明：“今借到刘宗鸿4000000元，此款用于贵州七建在重庆南川区在建工程（龙济小区）的材料款及人工费，约定于2012年7月15日前归还，如果到期未归还，借款人自愿支付每天按借款总额的2%的违约金，直至全款付清为止。1、经协商此款以贵州七建在重庆南川区在建工程（龙济小区）为资金担保，如此款不能按时归还，就以工程劳务费偿还并承担一切损失；2、经协商此款还保证刘宗鸿能中标，做成重庆市南川区《浙商商贸城》工程平场土石方工程（100万立方），如未中标由郑延平及贵州七建在重庆南川（龙济小区）项目部共同赔偿违约金伍拾万元整，土石方工程最迟6月30日进场，如不能按时进场，视为违约。”该协议下方借款人处有“郑延平”的签名和捺印并载明其身份证号码及联系电话，下方担保人（贵州七建重庆南川项目经理）字样的下方载明身份证号码“刘毅”并载明其联系电话“XXXXX”，同时，在“刘毅”的签名上加盖“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司南川区龙济安置小区二标段项目部”印章。2012年5月16日，原告刘宗鸿通过银行转账的方式分两次共向被告郑延平交付了上述借款中的260万元（其中一次为200万元，另一次为60万元）；2012年5月17日，原告刘宗鸿通过银行转账的方式分两次共向被告郑延平交付了上述借款中的140万元（其中一次为100万元，另一次为40万元），合计共交付借款400万元。另查明，在2012年5月16日，被告郑延平向原告出具上述《借条》后，被告郑延平还于2015年2月17日及2016年2月5日先后两次在该《借条》的一份复印件上签名捺印后交由原告。在2012年5月16日，被告郑延平向原告出具上述《借款协议》后，被告郑延平还于2015年2月17日及2016年2月5日先后两次在该《借款协议》的一份复印件上签名捺印，曾在该份《借款协议》上签名的“刘毅”，于2016年2月4日再次在该份郑延平签字的《借款协议》复印件上签名捺印，在“刘毅”的该次签字前曾载明“见证人”字样，但“见证人”字样已被人划除。还查明，在2012年9月28日至2018年2月15日期间，原告刘宗鸿认可收到被告郑延平支付的款项共计4202000元，具体包括：1、2012年9月28日支付的100万元；2、2012年12月15日支付的30万元；3、2013年2月8日支付的10万元；4、2013年8月10日支付的10万元；5、2013年12月14日支付的3万元；6、2014年1月10日支付的20万元；7、2014年1月13日支付的20万元；8、2014年4月18日支付的10万元；9、2014年5月21日支付的15万元；10、2014年6月10日支付的10万元；11、2014年6月11日支付的10万元；12、2014年11月14日支付的10万元；13、2014年11月20日支付的10万元；14、2014年11月28日支付的20万元；15、2015年2月17日支付的10万元；16、2015年4月17日支付的10万元；17、2015年5月26日支付的5万元；18、2015年6月1日支付的5万元；19、2015年6月4日支付的3万元；20、2015年6月6日支付的2万元；21、2015年6月9日支付的5万元；22、2015年7月1日支付的5万元；23、2015年7月3日支付的3万元；24、2015年7月3日支付的8万元；25、2015年7月10日支付的1万元；26、2015年7月17日支付的5万元；27、2015年7月18日支付的3万元；28、2015年7月23日支付的2万元；29、2015年7月30日支付的3万元；30、2015年7月31日支付的5万元；31、2015年8月22日支付的2万元；32、2015年8月28日支付的5万元；33、2015年9月1日支付的3万元；34、2015年9月21日支付的2万元；35、2015年11月6日支付的10万元；36、2015年11月26日支付的5万元；37、2015年12月31日支付的1万元；38、2016年1月7日支付的1万元；39、2016年1月12日支付的1.5万元；40、2016年1月13日支付的5000元；41、2016年1月19日支付的5000元；42、2016年2月5日支付的10万元；43、2016年2月7日支付的1万元；44、2016年4月18日支付的5万元；45、2016年5月28日支付的5万元；46、2016年6月3日支付的5万元；47、2016年6月17日支付的2万元；48、2016年7月20日支付的3万元；49、2017年1月10日支付的1万元；50、2017年1月11日支付的8000元；51、2017年1月11日支付的2000元；52、2017年1月13日支付的5000元；53、2017年1月29日支付的1万元；54、2017年1月30日支付的1万元；55、2018年2月15日支付的2000元。诉讼中，原告自述，被告郑延平与被告刘毅系表兄弟关系，刘毅自称是贵州七建公司南川项目部的项目经理，二人共同承建龙济小区项目，系实际施工人，且挂靠被告贵州建工七建公司施工。对于《借款协议》上载明的“担保人”字样，原告解释起草协议时没向专业人士咨询的意见。对于被告郑延平在出具《借条》及《借款协议》后又先后两次在《借条》及《借款协议》上签名的行为，原告解释由于郑延平一直未归还借款本金，原告担心超过诉讼时效，才让郑延平签字确认借款未归还的事实。原告还陈述，《借款协议》中刘毅是作为担保人签字并非见证人，在2016年2月4日签字时的“见证人”字样是原告让刘毅划除的，被告贵州建工七建公司也是本案担保人，对于《借款协议》上加盖的项目部印章不清楚是谁加盖的。对于被告郑延平已支付的4202000元款项，原告认为属于支付的逾期还款违约金。对于被告郑延平提交的付款明细表中载明的“2015年2月5日，税金抵款293945.57元，西南公司；2015年3月16日，税金抵款190515.39元，西南公司；2015年5月28日，资源税抵款12974元，西南公司”，上述三笔款项，原告不予认可，原告认为三笔款项缴纳的主体不是本案原、被告双方，不能证明三笔款项与原、被告之间的借款有任何直接关系。原告在庭审中向本院提交《对账明细》一份，其中载明：“从2012年5月16日起至2019年6月21日止，按照月利率2%计算违约金的金额及抵扣本金，计算后截止2019年6月21日，应付本金余额为3849957.62元，应付利息1242956.18元。”被告郑延平陈述，原告刘宗鸿与重庆西南建设工程有限公司南川分公司签订施工合同获得浙商国际商贸博览城的土石方工程，被告郑延平系重庆西南建设工程有限公司南川分公司的负责人，由于原告刘宗鸿系该工程实际施工人，重庆西南建设工程有限公司南川分公司在“2015年2月5日为原告垫付税金293945.57元；2015年3月16日为原告垫付税金190515.39元；2015年5月28日为原告垫付资源税12974元”，上述款项共计497434.96元是偿还原告刘宗鸿的借款，原告为此提交了税收完税证明等证据予以佐证。对于在2017年及2018年被告郑延平向原告的多笔还款，被告郑延平陈述是因为委托他人还款，不清楚还款情况，还款额度，才造成该情况。被告贵州建工七建公司陈述，被告贵州建工七建公司是龙济小区的承建方，也是实际施工人，郑延平与被告贵州建工七建公司没有关系，被告刘毅是龙济小区项目的项目经理；案涉《借款协议》上加盖的项目部的印章是伪造的，被告贵州建工七建公司也当庭提交了其项目部印章，其提交的印章的印文内容是“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆市南川区龙济片区安置小区工程第二标段项目部（非合同用章）”，其认为该印章大小及印文内容都与《借款协议》上加盖的印章不一致。被告刘毅陈述，其在龙济小区项目承包了部分劳务，被告贵州建工七建公司让其在该项目协调关系，也发了聘书，代项目经理。案涉《借款协议》当时只是让其做见证人并非担保人，《借款协议》中“见证人”字样是原告划除的，其没有在《借款协议》上加盖项目部印章，假设是担保，担保也已经生效了。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的辩解意见，《借条》、《借款协议》、银行交易明细、刘宗鸿付款明细表、施工合同、银行客户进账单、税收完税证明、项目部印章、证人证言等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，一、关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。原告与被告郑延平之间的借款虽然约定于2012年7月15日前归还，但此后，被告郑延平未按照该约定足额偿还借款，经原告催收后，被告郑延平于2015年2月17日及2016年2月5日先后两次在原告提供的案涉《借条》及《借款协议》的复印件上签名捺印；同时，被告郑延平在2012年9月28日至2018年2月15日期间共计55次向原告支付款项；因此，本案的诉讼时效存在中止、中断的情形，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间，故，本院对被告郑延平提出的诉讼时效抗辩的意见不予采纳。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、被告刘毅在本案中是否应承担担保责任的认定问题。本案中，借款人是被告郑延平，在原告提交的《借款协议》中载明：“担保人（贵州七建重庆南川项目经理）字样的下方载明身份证号码“刘毅”并载明其联系电话“XXXXXX”，同时，在“刘毅”的签名上加盖“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司南川区龙济安置小区二标段项目部”印章。”结合《借款协议》载明的上述内容的形式理解，该协议签订时约定的“担保人”应理解为自然人较为恰当，且协议上加盖的是项目部印章，被告贵州建工七建公司对该印章也提出异议，依据法律规定，项目部印章也不具备对外担保的效力，因此，原告主张被告贵州建工七建公司对被告郑延平的案涉借款承担担保责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于被告刘毅，其在签订《借款协议》时在担保人下方签名，被告刘毅也曾是贵州建工七建公司龙济小区项目的项目经理，因此，应认定被告刘毅在协议签订时作为担保人身份为郑延平的借款提供担保，但此后，被告郑延平未足额偿还借款，原告在还款期限届满后未在法定期限内向被告刘毅主张权利，被告刘毅虽然在2016年2月4日再次在该《借款协议》复印件上签名捺印，但载明的是“见证人：刘毅”字样，被告刘毅也辩称其是见证人，“见证人”字样被原告划除，由于原告系该《借款协议》的保管者和证据提交者，被告刘毅的该辩称意见具有一定可信度；同时，即使原告诉称的在2016年2月4日被告刘毅作为“担保人”签字的主张属实，但是被告刘毅也抗辩担保失效的问题，在双方对担保时限没有特别约定的情况下，原告于2019年2月1日提起诉讼要求被告刘毅承担担保责任也存在超过法律所规定的主张权利的期限问题；因此，结合本案实际情况，对原告主张被告刘毅承担担保责任的诉讼请求，本院也不予支持。原告主张的借款本金及逾期还款违约金的认定问题。原告向被告郑延平交付了借款400万元，双方约定于2012年7月15日前归还，到期未还，借款人每天按借款总额的2%支付违约金，本案中，借款到期后，被告郑延平并未依约按时偿还借款，从2012年9月28日起才开始偿还借款，对于被告偿还的借款存在扣除逾期还款违约金后折抵借款本金的问题，对于逾期还款违约金原告主张按月利率2%计算，原告提交的《对账明细》也均是按照月利率2%标准计算违约金及抵扣本金，该标准也符合法律规定，因此，可按照月利率2%标准计算逾期还款违约金及抵扣已还部分的本金；对于被告郑延平已支付的款项，原告认可55笔共计4202000元，对于税金抵款的3笔共计497434.96元不予认可，由于被告郑延平所述的税金抵款双方并未明确约定用于抵扣案涉的借款，且税金涉及的款项属于另一法律关系，与本案缺乏联系，因此，对于被告郑延平所述的税金抵款的款项作为还款进行抵扣的意见，本院不予采信。对于被告郑延平偿还的款项按照月利率2%标准扣除逾期还款违约金再折抵本金后，计算如下：1、从2012年7月16日至2012年9月28日期间逾期付款违约金为194666.67元〔（4000000元×2%÷30天×13天）+（4000000元×2%×2月）〕，而在2012年9月28日，被告郑延平支付1000000元，抵扣后余805333.33元（1000000元-194666.67元），折抵本金后，本金剩余3194666.67元（4000000元-805333.33元）；2、从2012年9月29日至2012年12月15日期间逾期付款违约金为163992.88元〔（3194666.67元×2%÷30天×17天）+（3194666.67元×2%×2月）〕，而在2012年12月15日，被告郑延平支付300000元，抵扣后余136007.12元（300000元-163992.88元），折抵本金后，本金剩余3058659.55元（3194666.67元-136007.12元）；3、从2012年12月16日至2013年2月8日期间逾期付款违约金为108072.64元〔（3058659.55元×2%÷30天×23天）+（3058659.55元×2%×1月）〕，而在2013年2月8日，被告郑延平支付100000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠8072.64元；4、从2013年2月9日至2013年8月10日期间逾期付款违约金为371117.35元〔（3058659.55元×2%÷30天×2天）+（3058659.55元×2%×6月）〕，而在2013年8月10日，被告郑延平支付100000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠279189.99元（371117.35元-100000元+8072.64元）；5、从2013年8月11日至2013年12月14日期间逾期付款违约金为252849.19元〔（3058659.55元×2%÷30天×4天）+（3058659.55元×2%×4月）〕，而在2013年12月14日，被告郑延平支付30000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠502039.18元（252849.19元-30000元+279189.99元）；6、从2013年12月15日至2014年1月10日期间逾期付款违约金为53016.76元（3058659.55元×2%÷30天×26天），而在2014年1月10日，被告郑延平支付200000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠355055.94元（53016.76元+502039.18元-200000元）；7、从2014年1月11日至2014年1月13日期间逾期付款违约金为6117.32元（3058659.55元×2%÷30天×3天），而在2014年1月13日，被告郑延平支付200000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠161173.26元（6117.32元+355055.94元-200000元）；8、从2014年1月14日至2014年4月18日期间逾期付款违约金为193715.1元〔（3058659.55元×2%÷30天×5天）+（3058659.55元×2%×3月）〕，而在2014年4月18日，被告郑延平支付100000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠254888.36元（161173.26元+193715.1元-100000元）；9、从2014年4月19日至2014年5月21日期间逾期付款违约金为67290.51元〔（3058659.55元×2%÷30天×3天）+（3058659.55元×2%×1月）〕，而在2014年5月21日，被告郑延平支付150000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠172178.87元（254888.36元+67290.51元-150000元）；10、从2014年5月22日至2014年6月11日期间逾期付款违约金为40782.13元（3058659.55元×2%÷30天×20天），而在2014年6月10日及6月11日，被告郑延平共支付200000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠12961元（172178.87元+40782.13元-200000元）；11、从2014年6月12日至2014年11月20日期间逾期付款违约金为324217.91元〔（3058659.55元×2%÷30天×9天）+（3058659.55元×2%×5月）〕，而在2014年11月14日及11月20日，被告郑延平共支付200000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠137178.91元（12961元+324217.91元-200000元）；12、从2014年11月21日至2014年11月28日期间逾期付款违约金为16312.85元（3058659.55元×2%÷30天×8天），而在2014年11月28日，被告郑延平支付200000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余3012151.31元〔3058659.55元-（200000元-137178.91元-16312.85元）〕；13、从2014年11月29日至2015年5月26日期间逾期付款违约金为357441.98元〔（3012151.31元×2%÷30天×28天）+（3012151.31元×2%×5月）〕，而在2015年2月17日、4月17日及5月26日，被告郑延平共支付250000元，本期不折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠107441.98元（357441.98元-250000元）；14、从2015年5月27日至2015年6月9日期间逾期付款违约金为26105.31元（3012151.31元×2%÷30天×13天），而在2015年6月1日、6月4日、6月6日及6月9日，被告郑延平共支付150000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2995698.6元〔3012151.31元-（150000元-107441.98元-26105.31元）〕；15、从2015年6月10日至2015年7月1日期间逾期付款违约金为43936.91元（2995698.6元×2%÷30天×22天），而在2015年7月1日，被告郑延平支付50000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2989635.51元〔2995698.6元-（50000元-43936.91元）〕；16、从2015年7月2日至2015年7月3日期间逾期付款违约金为3986.18元（2989635.51元×2%÷30天×2天），而在2015年7月3日，被告郑延平共支付110000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2883621.69元〔2989635.51元-（110000元-3986.18元）〕；17、从2015年7月4日至2015年7月17日期间逾期付款违约金为26913.80元（2883621.69元×2%÷30天×14天），而在2015年7月10日及7月17日，被告郑延平共支付60000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2850535.49元〔2883621.69元-（60000元-26913.80元）〕；18、2015年7月18日逾期付款违约金为1900.36元（2850535.49元×2%÷30天×1天），而在2015年7月18日，被告郑延平支付30000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2822435.85元〔2850535.49元-（30000元-1900.36元）〕；19、从2015年7月19日至7月23日期间逾期付款违约金为9408.12元（2822435.85元×2%÷30天×5天），而在2015年7月23日，被告郑延平支付20000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2811843.97元〔2822435.85元-（20000元-9408.12元）〕；20、从2015年7月24日至7月31日期间逾期付款违约金为13121.94元（2811843.97元×2%÷30天×7天），而在2015年7月30日及2015年7月31日，被告郑延平共支付80000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2744965.91元〔2811843.97元-（80000元-13121.94元）〕；21、从2015年8月1日至8月28日期间逾期付款违约金为51239.36元（2744965.91元×2%÷30天×28天），而在2015年8月22日及8月28日，被告郑延平共支付70000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2726205.27元〔2794965.91元-（70000元-51239.36元）〕；22、从2015年8月29日至9月1日期间逾期付款违约金为5452.41元（2726205.27元×2%÷30天×3天），而在2015年9月1日，被告郑延平支付30000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2701657.68元〔2726205.27-（30000元-5452.41元）〕；23、从2015年9月2日至9月21日期间逾期付款违约金为36022.10元（2701657.68元×2%÷30天×20天），而在2015年9月21日，被告郑延平支付20000元，本期不需折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠16022.10元（36022.10元-20000元）；24、从2015年9月22日至11月6日期间逾期付款违约金为81049.73元〔（2701657.68元×2%÷30天×15天）+（2701657.68元×2%×1月）〕，而在2015年11月6日，被告郑延平支付100000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余金额为2698729.51元〔2701657.68-（100000元-16022.10元-81049.73元）〕；25、从2015年11月7日至11月26日期间逾期付款违约金为35983.06元（2698729.51元×2%÷30天×20天），而在2015年11月26日，被告郑延平支付50000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余2684712.57元〔2698729.51元-（50000元-35983.06元）〕；26、从2015年11月27日至2016年1月19日期间逾期付款违约金为94859.84元〔（2684712.57元×2%÷30天×23天）+（2684712.57元×2%×1月）〕，而在2015年12月31日、2016年1月7日、1月12日、1月13日、1月19日，被告郑延平共支付45000元，本期不需折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠49859.84元（94859.84元-45000元）；27、从2016年1月20日至2016年2月5日期间逾期付款违约金为28636.93元（2684712.57元×2%÷30天×16天），而在2016年2月5日，被告郑延平共支付100000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余2663209.34元〔2684712.57元-（100000元-49859.84元-28636.93元）〕；28、从2016年2月6日至2016年2月7日期间逾期付款违约金为3550.95元（2663209.34元×2%÷30天×2天），而在2016年2月7日，被告郑延平共支付10000元，本期需折抵本金，折抵后，本金剩余2656760.29元〔2663209.34元-（10000元-3550.95元）〕；29、从2016年2月8日至2016年4月18日期间逾期付款违约金为125753.32元〔（2656760.29元×2%÷30天×11天）+（2656760.29元×2%×2月）〕，而在2016年4月18日，被告郑延平支付50000元，本期不需折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠75753.32元（125753.32元-50000元）；30、从2016年4月19日至2016年7月20日期间逾期付款违约金为162947.97元〔（2656760.29元×2%÷30天×2天）+（2656760.29元×2%×3月）〕，而在2016年5月28日、6月3日、6月17日、7月20日，被告郑延平共支付150000元，本期不需折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠88701.29元（75753.32元+162947.97元-150000元）；31、从2016年7月21日至2018年2月15日期间逾期付款违约金为1000713.04元〔（2656760.29元×2%÷30天×25天）+（2656760.29元×2%×18月）〕，而在2017年1月10日、1月11日、1月13日、1月29日、1月30日及2018年2月15日，被告郑延平共支付47000元，本期不需折抵本金，但抵扣逾期付款违约金后还下欠1042414.33元（88701.29元+1000713.04元-47000元）。32、从2018年2月16日起至还清借款本金2656760.29元时止，被告郑延平应以该借款本金为基数，按月利率2%支付逾期还款的违约金。综上所述，被告郑延平下欠原告刘宗鸿的借款本金为2656760.29元；被告郑延平下欠原告刘宗鸿截止至2018年2月15日以前的逾期还款违约金的金额为1042414.33元；被告郑延平应以2656760.29元为基数，从2018年2月16日起至还清该款时止，按月利率2%支付逾期还款的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑延平于本判决生效之日起十日内向原告刘宗鸿偿还借款本金2656760.29元及支付截止至2018年2月15日以前下欠的逾期还款违约金1042414.33元；并以借款本金2656760.29元为基数，从2018年2月16日起至还清该款时止，按月利率2%支付逾期还款的违约金。驳回原告刘宗鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（原告已预交），由原告刘宗鸿负担10746元，由被告郑延平负担28054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  冯道春人民陪审员  罗富贵二〇一九年七月三十日书 记 员  杨润洁