wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1291号原告：郑跃林，男。被告：马国晓，男。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。原告郑跃林与被告马国晓为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑跃林，被告马国晓及委托诉讼代理人郑天印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑跃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金188000元及利息97760元（计至起诉之日），以后的利息按月息2分计至款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年我出资12万元买铲车一辆交付给被告马国晓在其武汉的商混站干活，后由于我个人原因不想再干了，经与被告马国晓协商将该铲车作价给马国晓，马国晓同意给我支付利息。2016年12月份经与被告算账，被告给我打借条一份，约定2017年元月26前支付我188000元，后因被告未还款，又多次无法联系，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马国晓辩称，原告所述不实，我给原告打的借条是受原告的胁迫所写。关于买铲车，系原告弟弟郑进林和鲁某各出资6万元买的铲车在我工地干活，后来不想干了，他们说让我把本金12万给他们，再多少给点利息。后我给原告的弟弟转账15万元，该款已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所持的借条，被告有异议，被告辩称是受原告的威胁所写，因未向本院提交证据证明，本院不予采信。对证人鲁某证言，被告有异议，鲁某证实原告分两次支付给被告12万元的事实，对相关付款细节及时间节点均作了具体的描述，且鲁某证实原、被告算账时本人在现场，算账打条后鲁某将被告送回家的事实。对鲁某的证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告马国晓在武汉经营商混站，原告郑跃林经其弟弟郑进林（被告的朋友）和鲁某介绍分两次支付给被告12万元，作为购买铲车的首付款，铲车购买后由被告负责经营，后原告郑跃林不愿再继续经营铲车，经与被告协商将该铲车作价给被告。2016年12月23日原、被告在一起算账，经计算转让铲车损失及被告所欠原告的其他款项后，被告给原告打借条一张：借条今借郑跃林现金人民币拾捌万捌仟元整，持此为证，17年元月26日前付清。借款人：马国晓2016年12月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持双方合意所形成的借条向被告马国晓主张还款，马国晓辩称受到威胁出具借条没有提供证据，原告请求理由正当，应予支持。针对原告的利息请求，因双方无约定，可从2017年元月27日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告马国晓于本判决生效之日起十日内偿还原告郑跃林借款188000元（利息从2017年元月27日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由原告郑跃林负担1480元，由被告马国晓负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  吕志侠人民陪审员  赵国强二〇一九年七月十一日书 记 员  李 宁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1966号申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：刘东，男性，身份证，4129221979××××××××。方城县清河乡尚营村兰岗7号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初1850号民事判决书，现因被执行人刘东至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东在财付通支付科技有限公司085e9858e603d983935ebb830@wx.tenpay.com账户内存款人民币6196.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月十九日书记员  白 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2706号罪犯郑勇清，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0802刑初173号刑事判决，以被告人郑勇清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人郑勇清不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙08刑终128号刑事判决，以被告人郑勇清犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑勇清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑勇清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯郑勇清已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑勇清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑勇清减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月15日起至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市尚准技术开发有限公司，住所地厦门市思明区福津大街A座701室。法定代表人：傅元忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方大学城开发有限公司，住所地廊坊开发区东方大学城。法定代表人：曹季民，执行董事。委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。再审申请人厦门市尚准技术开发有限公司因与被申请人东方大学城开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门市尚准技术开发有限公司申请再审主要称，原审认定事实不清、证据不足，主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人至今没有向申请人提出解除合同的通知，双方签订的《协议书》尚在履行中。合同没有解除，不存在诉讼时效问题。申请人与案外人福建省福清市融华建材公司签订的《合作协议》，也不是被申请人作出的相应补偿，与被申请人没有任何关系。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，廊坊开发区管委会、东方大学城管委会通知拆除该农贸市场，申请人搬离农贸市场，并先后于2002年4月15日、5月20日与被申请人签订两份新协议，就重新合作开发东方大学城美食街F区项目达成一致，随后申请人于2002年5月24日与案外人福建省福清市融华建材公司订立开发东方大学城美食街F区项目的协议，上述三个协议均是在原农贸市场地域上进行拆迁扩建，从协议内容看，新合作协议包含了对申请人所建农贸市场被拆除的补偿。故原审据此认定自申请人搬离农贸市场并与被申请人达成新协议起，原《协议书》就已经实际解除，并对申请人的主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回厦门市尚准技术开发有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初113号原告梁志军，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁志军不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁志军的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1853号 申请执行人：汤可银，女，汉族，1968年11月29日生，住马鞍山市雨山区。 被执行人：杨天华，男，汉族，1976年9月6日出生，住马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民终412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨天华存款19796610.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月六日 书记员  沈 艳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初676号起诉人任继巍，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人王荣华，上海众华律师事务所律师。本院收到起诉人任继巍(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处为被告，要求撤销2019年1月5日青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室与任继明、任继东、张富珍签订的关于青浦区朱家浜南21号房屋《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对任继巍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年七月三十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706。法定代表人：宋金光，职务：总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人宋金光、马倩倩、丁开兰、袁彦友、丁开场、常西英、东营市三川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在被执行人马倩倩、袁彦友、丁开兰、丁开场、常西英名下均有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人马倩倩名下位于东营市汾河路房产一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号）;拍卖被执行人袁彦友、丁开兰名下位于东营市辽河路房产一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号，第号）;拍卖被执行人丁开场、常西英名下位于东营市登州路房产一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号，第X号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年七月一日书记员  徐 萌
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审68号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宗勇，温州市生态环境局工作人员。 被执行人曾春林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人温州市生态环境局于2019年7月17日向本院申请强制执行永环罚字[2017]171-X号行政处罚决定确定的被执行人曾春林履行缴纳罚款XXXXX元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行：缴纳罚款XXXXX元。原永嘉县环境保护局经调查认为，曾春林没有环评审批手续，污染物环保治理设施未建成擅自投入生产的行为，已违反了“三同时”制度，已违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日实施）第十六条、第二十八条的规定，并提交了现场勘察笔录、调查询问笔录、现场勘察照片、现场勘察平面图、居民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、环境监察执法证等材料作为证据。 经审查查明，原永嘉县环境保护局于2018年10月8日作出永环罚字[2017]171-1号行政处罚决定书，并于同日公告送达被执行人曾春林。该决定内容为：“罚款XXXXX元。”申请执行人温州市生态环境局于2019年5月27日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳加处罚款义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确原永嘉县环境保护局不再保留，其职责被整合由新组建的温州市生态环境局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原永嘉县环境保护局于2018年10月8日作出的永环罚字[2017]171-X号行政处罚决定即罚款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 力 二〇一九年七月二十二日 书记员 潘文泽
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初2062号 原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。 负责人：孙晏孺，支行行长。 委托诉讼代理人：经晟，女，该行职员。 被告：陈吉芳女，1972年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：杨春利男，1972年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：刘长同男，1981年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。 中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行东丽支行）与被告陈吉芳、刘长同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭,于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东丽支行的委托诉讼代理人经晟、被告陈吉芳的委托诉讼代理人杨春利到庭参加诉讼，被告刘长同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1627958.83元，支付截至2019年1月3日的利息46056.48元、罚息553.56元、复利896.60元，以上共计1675465.47元，并判令二被告支付自2019年1月4日起至贷款本息还清日止的贷款利息、罚息及复利；2、判令原告有权对陈吉芳名下坐落于天津市东丽区房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：农行东丽支行与陈吉芳于2016年12月3日签订《个人购房担保借款合同》，陈吉芳向农行东丽支行贷款168万元，借款期限自2016年12月23日至2041年12月22日，用于购买天津市东丽区房屋，并以该房屋作抵押，办理了抵押登记。刘长同与陈吉芳系夫妻关系，刘长同承诺对该借款承担抵押担保责任。原告于2016年12月23日向陈吉芳发放贷款，但二被告未按照合同约定进行还款，为维护自身权益，故诉至法院。 陈吉芳承认农行东丽支行在本案中所主张的事实。 刘长同未作答辩。 农行东丽支行围绕诉讼请求向本院提交证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈吉芳、刘长同于2016年11月4日登记结婚。 2016年11月16日，陈吉芳填写《个人信贷业务申请表》，并与农行东丽支行签订《个人购房担保借款合同》，陈吉芳向农行东丽支行申请二手房按揭贷款，贷款金额为168万元，用于购买天津市东丽区房屋，借款期限自2016年12月23日至2041年12月22日，借款利率采用基准利率，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。陈吉芳以天津市东丽区房屋作为抵押，并于2016年12月19日办理了抵押登记。刘长同在《同意房产抵押承诺书》的共有权人处签字确认。2016年12月23日农行东丽支行向陈吉芳发放贷款168万元。后陈吉芳归还部分贷款本息，自2018年5月24日开始逾期，截至2019年1月3日尚欠借款本金1627958.83元未能归还，并产生利息46056.48元、罚息553.56元、复利896.60元。 本院认为，原告与被告陈吉芳签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告陈吉芳发放贷款，被告陈吉芳亦应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。被告陈吉芳未按时还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告陈吉芳除应偿还借款本息外，还应支付因逾期还款产生的罚息、复利。刘长同在与陈吉芳共同生活期间为购买房屋向原告借款168万元，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。被告陈吉芳以其所有的天津市东丽区房屋提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，被告刘长同作为其配偶同意对上述借款合同项下的债务承担抵押担保责任，原告主张就该抵押物实现抵押权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘长同无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉芳、刘长同自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金1627958.83元，支付截至2019年1月3日的利息46056.48元、罚息553.56元、复利896.60元，共计1675465.47元，并支付自2019年1月4日起至贷款本息还清日止的贷款利息、罚息及复利[利息、罚息、复利均按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算]； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行有权就被告陈吉芳名下坐落于天津市东丽区房屋折价、拍卖、变卖的价款在《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保债权范围内优先受偿。 案件受理费19878元，由被告陈吉芳、刘长同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  李 芸 人民陪审员  黄志贵 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曾 倩 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十三被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，1952年10月8日生，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。被告单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。诉讼代表人沈若雷，男，1945年7月1日生，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司法定代表人。上海市人民检察院第一分院向我院提起公诉的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司等涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，现已判决生效。本案侦查机关上海市公安局长宁分局冻结了户名为北京黎光音乐公益基金会（现名北京乾铭音乐公益基金会）在中信银行北京中信城支行XXXXXXXXXXXXXXX2591账户。我院在审理期间对上述银行账户均予以顺位冻结。现因案件执行需要，应将上述账户扣划人民币600万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将北京黎光音乐公益基金会（现名北京乾铭音乐公益基金会）在中信银行北京中信城支行XXXXXXXXXXXXXXX2591账户扣划人民币600万元，并将该账户予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1540号之一被执行人叶春红。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1540号之一裁定书，于2019年07月23日向被执行人叶春红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶春红在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月二十三日书记员  陈翔伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2715号原告：陈文挺，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：周洪标，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈文挺与被告周洪标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文挺到庭参加诉讼，被告周洪标经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈文挺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2017年8月1日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计利息3.2万元）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈文挺系重庆安永德锐科技有限公司的原股东、法定代表人，周洪标系重庆安永德锐科技有限公司客户。2017年8月1日，周洪标因资金周转需要向陈文挺借款10万元，周洪标通过微信发送收款账号、户名及《借条》照片给陈文挺，并承诺于2017年8月10日前归还。陈文挺委托重庆安永德锐科技有限公司于2017年8月1日分两笔向周洪标名下中国农业银行账户转账10万元。现已届清偿期，周洪标未清偿借款。陈文挺催讨未果，遂诉诸法院。周洪标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周洪标向陈文挺借款10万元属实。理由是：（1）陈文挺提供其与微信号“ZHOU888AAA”用户的聊天记录显示，2017年8月1日，该用户发送“帮忙凑十万，可以合作或者退出！十号可以归还。农行账号：62×××16周洪标”给陈文挺，陈文挺发送“什么分行”，该用户发送“深圳农行华强支行”，陈文挺发送“好的”。随后，该用户将手写《借条》以照片形式通过微信发送给陈文挺，《借条》内容为：“兹借到陈文挺人民币壹拾万元整（100000元），收款账户深圳农行62×××16（户名周洪标）。周洪标2017年8月1日”。陈文挺主张微信号为“ZHOU888AAA”的用户即本案被告周洪标，本院予以采信。（2）陈文挺委托重庆安永德锐科技有限公司于2017年8月1日分两笔向周洪标名下中国农业银行账户转账10万元，有《营业执照》《委托付款证明》、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证佐证，已足额履行款项出借义务。综上，本院确认周洪标向陈文挺借款10万元。2、当事人约定还款日期为2017年8月10日。理由是：周洪标于2017年8月1日向陈文挺发送微信“帮忙凑十万，可以合作或者退出！十号可以归还。农行账号：62×××16周洪标”，陈文挺回复“好的”，可见双方对还款日期已达成一致意见。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：周洪标向陈文挺借款10万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，周洪标未清偿借款。陈文挺有权要求周洪标偿还借款10万元及支付自逾期之日（即2017年8月11日）起至清偿之日止以10万元为本金按年利率6%计算的利息。对超出部分的利息，不予支持。周洪标经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，周洪标应偿还借款10万元及支付自2017年8月11日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率6%计算的利息给陈文挺；驳回陈文挺的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洪标于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2017年8月11日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率6%计算的利息给原告陈文挺。二、驳回原告陈文挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告陈文挺负担535元，被告周洪标负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年七月十日书 记 员 卢倩莹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6235号之一原告：曾晓嵘，男，1970年12月27日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京贝护康健康信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。法定代表人：邵擘。被告：邵擘，男，1978年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：林国强，男，1962年2月26日出生，汉族，住南京市玄武区。原告曾晓嵘与被告南京贝护康健康信息咨询有限公司（以下简称贝护康公司）、邵擘、林国强合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告曾晓嵘提出诉讼请求：1、判令被告贝护康公司返还原告44万元；2、判令被告邵擘、林国强对被告贝护康公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告贝护康公司签订《合资股份协议》一份，协议约定原告与被告贝护康公司总投资500万元共同组建南京贝乐游健康管理有限公司（以下简称贝乐游公司），其中原告出资50万元，占股10%。原告现已累计支付了44万元，但被告未能按约履行，原告为此曾多次向被告提出交涉，但均遭其无故推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贝护康公司、邵擘、林国强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告贝护康公司签订的《合资股份协议》明确约定双方合资的公司名称为贝乐游公司，经营地址为南京市玄武区佳源梦想广场3楼；如发生争议，应双方共同协商，本着有利于贝乐游合资事业顺利发展的原则予以解决，经董事会决议同意签署，若协商不成，一方可经退股程序退股，或依法向公司所在地人民法院提起诉讼。该项管辖约定合法有效。因贝乐游公司的住所地位于南京市玄武区，不属本院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  常 乐二〇一九年七月五日见习书记员  夏晨璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2349号申请执行人：任贵。被执行人：李清红。关于申请执行人任贵与被执行人李清红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4549号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任贵向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李清红银行账户存款52756元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13257号原告：吴某，男，汉族，1984年4月26日出生，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵某，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛某，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：深圳市某有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144********00870F。法定代表人：唐某，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，系公司员工。被告：李某，男，汉族，1967年8月31日出生。住址：天津市河北区。被告：深圳市某实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区。统一社会信用代码：9144********9437XC。法定代表人：李某。被告：深圳市某化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区。统一社会信用代码：9144********62833H。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费289000元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费144500元，由原告负担。审 判 长  张 泽审 判 员  罗 娜人民陪审员  吴锡钳二〇一九年七月一日书 记 员  刘 晴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1387号原告：王振华，男，汉族，现住东胜区，鄂尔多斯市烟草公司退休职工。委托代理人李树和，系东胜区148法律服务所工作人员。被告：刘金锁，男，汉族，现住东胜区。第三人：郭爱，女，汉族，1962年9月16日出生，现住东胜区。原告王振华诉被告刘金锁、第三人郭爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振华、被告刘金锁到庭参加了诉讼。被告郭爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后到庭作了相关笔录。现已审理终结。原告诉称，被告刘金锁于2011年5月23日向第三人郭爱借款50万元。于2016年12月25日重新更换借款手续书写借条一张。第三人郭爱与原告王振华是夫妻关系。双方于2018年十月十八日离婚。约定第三人郭爱将50万元的债权转让给原告王振华。并且交付了借条原件。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘金锁偿还原告借款50万元。第三人郭爱承担连带责任。诉讼费由被告承担。原告提供了借条原件一支、打款凭证复印件两张、原始收据复印件一张、东胜区法院离婚调解书一份予以佐证。被告刘金锁不同意原告的诉讼请求。辩称自己拿的是郭爱的钱，而且需要郭爱提供的银行打款单，没有打款单不认可。对东胜区法院的离婚调解书的真实性和证明问题均不认可。对原始收据和银行汇款单认可，但是2011年的收据和2011年的银行汇款单，且汇款单是30万元。与2016年12月25日刘金锁打给郭爱的借条时间不相符，不认可。第三人郭爱，称该笔借款就是2011年5月23日被告刘金锁向自己借的。其中20万元给的现金，30万元转账到刘金锁账户。到2016年12月25日由于担心借条过期，让刘金锁重新出具借款手续。被告刘金锁在借款后没有偿还过任何钱。经审理查明，被告刘金锁于2011年5月23日向第三人郭爱借款50万元。于2016年12月25日重新更换借款手续书写借条一张。第三人郭爱与原告王振华是夫妻关系。双方于2018年十月十八日离婚。约定第三人郭爱将50万元的债权转让给原告王振华。并且交付了借条原件。本院认为，被告刘金锁向第三人郭爱借款有被告给第三人出具的借条为证。债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。原告王振华与第三人郭爱在离婚调解书约定将被告刘金锁借款50万元的债权转让给原告王振华。该协议系双方的真实意思表示，又不违反法律强制性规定，依法有效，故本院对此协议依法予以确认。原告王振华即受让了郭爱对刘金锁的债权。原告王振华与被告刘金锁借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘金锁应当偿还。第三人郭爱作为原债权人，在债权转让后脱离了原债权债务关系。且被告刘金锁也没有向第三人郭爱偿还任何款项。故第三人郭爱对该笔借款不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘金锁偿还原告王振华借款50万元。于本判决发生法律效力之日给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元由被告刘金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白 宇二〇一九年七月三日书 记 员 胡森栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再111号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李国起，男，1950年11月25日出生，汉族，尚志市粮食车队退休工人，住黑龙江省尚志市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武增坤，男，1952年7月1日出生，回族，个体业者，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：董少龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中共尚志市委统一战线工作部，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人：王永新，该部常务副部长。委托诉讼代理人：常照文，男，1991年5月25日出生，汉族，该部办公室主任，住黑龙江省尚志市。申诉人李国起因与被申诉人武增坤、中共尚志市委统一战线工作部（简称尚志市统战部）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3959号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2019年2月25日作出黑检民（行）监[2018]23000000414号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑民抗105号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐吉雷、刘义明出庭。申诉人李国起、被申请人武增坤的委托诉讼代理人董少龙、尚志市统战部的委托诉讼代理人常照文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3959号民事判决认定尚志市统战部不承担还款义务，进而判令其不承担还款责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：其一，双方当事人之间民间借贷关系成立并生效。本案中，李国起持2004年6月7日《收据》两张，主张借贷关系成立，该收据上有尚志市统战部回民小区基建办公室公章，诉讼过程中，武增坤亦认可该公章的真实性。故李国起与尚志市统战部回民小区基建办公室之间民间借贷关系成立。庭审过程中，武增坤虽否认借贷行为的发生，但并未作出合理说明，故依据《收据》可以认定李国起与尚志市统战部回民小区基建办公室之间民间借贷关系已经成立并生效。其二，尚志市统战部应对李国起承担还款责任。《房地产开发企业资质管理规定》(中华人民共和国建设部令[第77号])第三条第二款规定：“未取得房地产开发资质等级证书的企业，不得从事房地产开发经营业务。”据此，进行房地产开发应具备两个条件：一是应由企业进行；二是企业应具备相应的资质证书。本案中，武增坤受尚志市统战部委托，组建的尚志市统战部回民小区基建办公室在性质上不属于企业，亦不具有从事房地产开发的资质证书。所以，尚志市统战部回民小区基建办公室不具备开发房地产的资格，其从事房地产开发经营不符合法律规定。尚志市统战部回民小区基建办公室仅是尚志市统战部为建设尚志市回民小区住宅楼设立的未经登记的临时机构，其对外举债所产生的法律后果应由尚志市统战部承担，故原判决认定尚志市统战部不承担还款责任缺乏事实及法律依据。李国起称，我要求把钱还我，武增坤一开始答应给我房子，房子给我后，房子涨价，他就把房子卖了，说我这个钱就不够这个房子钱，他们不干，房票子也没有，要钱钱没有，要房房没有。之后也一直找他们，他们也不管，所以就起诉了。武增坤辩称，检察机关认为武增坤与李国起民间借贷关系成立并生效，没有法律依据。尚志市统战部辩称，我们始至终没有收到过购房款，所以也没有办法还这个钱。本院再审认为，才德为案涉小区工程的实际施工人之一，李国起所举示的收据中加盖有尚志市统战部回民小区基建办公室的公章和才德的签字。才德作为案涉小区工程的实际施工人，且其在收据中签字，另武增坤亦并不否认借款的存在，只是其主张实际借款人为才德。才德作为在案涉主要证据的《收据》上签字的民事主体，对本案的处理具有直接的利害关系，系应当参加本案诉讼的当事人。综上，本案应当撤销原判，发回重审，追加才德为案件当事人，参加诉讼，在查明事实的情况下，据实做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终3959号民事判决及黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第711号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年七月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓飞，男，1987年10月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺欣福天助房地产开发有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街肇兴路19号楼。法定代表人：张恩福，该公司经理。一审被告、二审上诉人：刘妙靖，女，1989年8月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人王晓飞因与被申请人抚顺欣福天助房地产开发有限公司（以下简称抚顺欣福天助公司）及一审被告、二审上诉人刘妙靖商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓飞申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判驳回抚顺欣福天助公司的诉讼请求,本案诉讼费由抚顺欣福天助公司承担。主要理由是：（一）王晓飞没有支付剩余购房款是因为抚顺欣福天助公司在王晓飞入住后变更房屋设计，原审法院认定抚顺欣福天助公司没有变更房屋设计证据不足。原判认定王晓飞购买的房屋是由“阁楼”后变更为6层，变更时间应以政府审批时间为准，但政府审批时间没有查明。王晓飞购买房屋时是按六层购买的，但房屋交付时却是阁楼，抚顺欣福天助公司以不收取剩余房款为条件，劝王晓飞入住该房屋，入住后该房屋又变更设计为六层。二审法院认定“涉案房屋于2012年8月20日经设计单位辽宁北方建筑设计院有限责任公司出具变更联系单载明取消阁楼字样，恢复为6层”是错误的。一审中，法院曾调查取证证明，王晓飞购买的房屋原设计是“5+1”设计，即五层加阁楼，但是后来改变的设计变更为6层。这说明涉案房屋最初设计是阁楼，而不是6层，至于什么时间变更设计方案，判决书没有查明。本案争议焦点是商品房设计变更的时间，能够证明变更的时间主要依据是《建筑工程规划许可证》，但原审中，抚顺欣福天助公司没有出示，法院也没有调取。（二）一审时，王晓飞申请法院调取知道设计变更时间的人员出庭作证，法院接受申请后没有调取就作出判决。（三）原审判决适用法律不当。《商品房销售管理办法》第二十四条规定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。王晓飞入住所购房屋后，设计变更，但抚顺欣福天助公司没有通知王晓飞。（四）原审判决没有维护王晓飞合法权益。合同约定面积为65.7平方米，而实际只有63.31平方米，少3.64平方米，大于3%，达到退房标准，原审已经查明但判决没有论述，侵犯了王晓飞的合法权利。王晓飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋是否发生设计变更问题。首先，根据涉案房屋设计单位于2012年8月20日出具的变更联系单内容，可以证明案涉房屋所在的“优山福地”小区最终规划为六层结构楼房，第六层并非阁楼。该变更联系单的出具时间早于2012年11月12日王晓飞签订认购书的时间，故王晓飞主张抚顺欣福天助公司交付的房屋是阁楼，证据不充分。其次，抚顺欣福天助公司将案涉房屋交付王晓飞时，王晓飞理应知晓房屋的实际状况，其缴纳入住费、签署入住单并实际入住的行为，应视为接受抚顺欣福天助公司交付的房产并认可案涉房屋的设计结构。本案再审审查期间，王晓飞提交的相关证据材料不足以证明案涉房屋存在设计变更的情况，故王晓飞主张抚顺欣福天助公司在其入住后变更房屋设计，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王晓飞主张原审法院未依法调取相关证据的问题。王晓飞主张一审诉讼中申请法院调取知道设计变更时间人员出庭作证，但未提供相关证据证明，故对其此节主张，本院不予支持。关于王晓飞主张案涉房屋面积与约定面积不符，符合退房条件，抚顺欣福天助公司应予以退房的问题。王晓飞的该项主张并非行使针对抚顺欣福天助公司一审诉讼请求的抗辩权，而是行使合同解除请求权。因一审期间王晓飞未就此节问题提出反诉，故本院对王晓飞的该项主张不予审查。关于王晓飞申请本院调取相关证据的问题。因原审期间王晓飞未依照法定程序申请法院调查取证，且王晓飞在本院再审审查期间申请调取的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房预售许可证》与本案争议问题并无直接关联性，故对王晓飞的该项申请，本院不予准许。综上，王晓飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓飞的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日法官助理李思源书记员韩雨萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5393号原告：隗合贤，男，1953年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶律师事务所律师。被告：聂飞，男，1965年9月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告隗合贤诉被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗合贤的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼，被告聂飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗合贤向本院提出诉讼请求：1.判令聂飞偿还隗合贤借款11万元；2.判令聂飞向隗合贤支付借款利息（利息计算方法：以11万元为基数，自2016年8月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：隗合贤与聂飞系朋友关系，2016年8月，聂飞因资金紧张向隗合贤借款11万元，隗合贤于2016年8月13日及26日通过银行转账给付聂飞11万元。后聂飞未还款，故诉至法院。聂飞未答辩。经审理查明，2016年8月13日，隗合贤通过汇款的方式向聂飞尾号为2400的中国工商银行账号中转账10万元；2016年8月26日，隗合贤通过ATM机以存款的方式向聂飞的中国工商银行账号中转账1万元。上述事实，有隗合贤陈述及其出具的银行业务凭证在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现隗合贤主张聂飞向其借款，提供银行转账凭证予以证明，聂飞未提出抗辩，故应视为该转账凭证记载的11万元转账系因借贷合意形成，对隗合贤关于其与聂飞之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年6月21日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故借款的逾期还款期间应从2019年6月28日开始计算。故11万元的逾期还款利息，本院自2019年6月29日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。聂飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.聂飞于本判决生效后十日内偿还隗合贤借款11万元；二.聂飞于本判决生效后十日内给付隗合贤利息（利息计算方法：以11万元为基数，自2019年6月28日起至本息实际清偿之日止按年利率6%计算）。三.驳回隗合贤的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由聂飞负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由聂飞负担。如果聂飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 淼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1749号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：窦京江。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人窦京江金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦京江银行存款36737.27元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款36737.27元或查封其价值相当的财产。 案件申请费387元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1550号 申请执行人：农林米，女，1977年4月8日出生，汉族，住广西靖西县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于农林米与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特68号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向农林米发放工资13,228元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特68号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4594号原告徐保奇，男，汉族，1962年4月11日出生，住高新区。被告河南国瑞花卉产业园有限公司，地址南阳市宛城区溧河乡袁老家村大刘庄。法定代表人孙海琛，任总经理职务。原告徐保奇与被告河南国瑞花卉产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐保奇向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封或冻结被告价值6.2万元的财产，并由韩克飞名下的宝马X5汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条裁定如下：查封或冻结被告河南国瑞花卉产业园有限公司价值6.2万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋良中审判员  王 飞审判员  曹 青二〇一九年七月三十一日书记员  赵晓蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1832号原告：贵州茅台醇营销公司，住所地贵州省遵义市仁怀市玉液北路。法定代表人：杨凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州台醇众创电子商务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇龙泉食品工业园区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告贵州茅台醇营销公司与被告贵州台醇众创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州茅台醇营销公司委托诉讼代理人鲍伟、李明文到庭参加诉讼，被告贵州台醇众创电子商务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州茅台醇营销公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告酒款300万元，并支付自2018年4月1日至2019年3月6日期间逾期付款利息102万元。事实和理由：2018年1月19日，被告与原告达成《赊销协议》，被告赊销原告价值300万元的“茅台醇孝爱”酒，协议约定赊销款于2018年3月31日前归还，被告并向原告出具赊销付款承诺书。还款期届满，原告多次催收未果，特提起诉讼。贵州台醇众创电子商务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、赊销协议、赊销付款承诺书、产品调拨单、催款通知书等证据，本院依法进行了质证。原告提交的证据，其来源和形式合法、内容客观真实、并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和事实，本院认定如下：原告系从事酒类系列产品经营的企业。2018年1月19日，为了推广市场，根据被告的申请，原告为被告给予市场铺货支持，为此，签订《赊销协议》，原告赊销给被告价值300万元的“茅台醇孝爱”酒，协议约定赊销期限自2018年1月19日至2018年3月31日，赊销款于2018年3月31日前付清，若被告逾期付清货款，将承担赊销金额日千分之一的利息。同日，被告向原告出具赊销付款承诺书，承诺书载明：根据我司与贵州茅台醇营销公司签订的《赊销协议》，我司于2018年1月19日从贵州茅台醇营销公司赊销300万元的货物，约定于2018年3月31日付清上述全部赊销货款。如不能按时归还欠款，愿承担合同约定的每超一天，支付千分之一的利息和一切法律后果。协议签订后，被告于2018年1月19日、同年2月2日两次在被告处提取价值296.2332万元的货物，被告提取货物后未按约定时间支付赊销款，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间订立《赊销协议》，系当事人的真实意思表示，内容并未违反相关法律、行政法规禁止性效力性规定，应为合法有效，对原、被告双方产生约束力。在本案中，原告按约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款的行为已构成违约，其应付原告货款金额为296.2332万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款及第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款的规定，根据原告主张被告应支付的货款为296.2332万元，其主张超出的部分，不予支持。原告主张被告按《赊销协议》的约定，要求被告支付自2018年4月1日至2019年3月6日期间按赊销金额日千分之一逾期付款利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，根据约定及原告主张的计息期间，逾期付款利息为100.423万元（296.2332万元×1‰×339天），超过部分亦不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州台醇众创电子商务有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州茅台醇营销公司货款296.2332万元、逾期付款利息100.423万元，共计396.6562万元；二、驳回原告贵州茅台醇营销公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38960元，公告费600元，共计39560元，由原告贵州茅台醇营销公司负担560元，被告贵州台醇众创电子商务有限公司负担39000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年七月十七日书 记 员  张 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利军，男，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李序成，该公司纪检书记。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人杨利军因与被申请人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1991号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）内民申1812号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨利军及其委托诉讼代理人赵建东、苏晓伟、被申请人中色公司的委托诉讼代理人李序成、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利军申请再审称，二审法院以中色公司否认董思见是中色公司员工，否认成立过“内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章，即认为本案存在经济犯罪，撤销一审判决，驳回杨利军的起诉，将本案移送呼和浩特市托克托县公安局（以下简称托县公安局）。但托县公安局侦查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为本案没有犯罪事实，该通知书足以推翻二审裁定。且托县公安局在侦查过程中同时调取了中色公司在涉案工程中工程款账户往来记录，能够推翻中色公司一、二审庭审中所作的不认识董思见、本工程与董思见无关的陈述。因此，本案属于民事纠纷，应当进行审理，故请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。中色公司辩称，首先，杨利军提供的《不予立案通知书》并不能直接证明其民事主张成立，其提交的材料中反映出托县公安局并未与董思见进行过任何核实即不予立案，公安机关对移交案件查证不符合法律规定。其次，杨利军依据的所谓中色公司与董思见的支票往来不能证实中色公司与董思见有经济关系，亦不能证明董思见是中色公司人员，或者代表中色公司与杨利军之间存在工程承包关系。且在中色公司承包工程过程中从未成立过项目部，也未刻制过项目部印章，因此，杨利军向中色公司主张工程款没有事实依据，应驳回杨利军的再审请求，维持二审裁定。本院再审认为，本案在二审审理期间，二审法院以案件涉嫌经济犯罪为由驳回杨利军起诉并将案件移送托县公安局处理。托县公安局经过审查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为二审法院移送的201711呼和浩特市托克托县内蒙古中色建设工程总公司合同诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。该《不予立案通知书》能够说明本案不涉及刑事犯罪，不符合移送公安机关的条件，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围，应当继续进行审理，二审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1991号民事裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院对本案进行审理。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 杜 娟二〇一九年七月三十日书记员 王海瑞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初95号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司，住所河北省保定市朝阳北大街799号，统一社会信用代码×××844。负责人：曹敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：齐心，该分公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司（以下简称北国先天下）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告全景视觉的委托诉讼代理人刘学强、被告北国先天下的委托诉讼代理人齐心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“保定北国超市先天下店”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。北国先天下辩称，答辩人没有侵犯涉案作品的著作权。第一，涉案图片为微信公众号文章配图，文章内容系对立秋的相关饮食传统习俗做的介绍，涉案图片上配有文字“早睡早起可防病”，被告没有将涉案图片直接用于商业宣传，没有盈利意图或广告意图，使用该图片构成著作权法上以学习和欣赏为目的或者介绍、评论、说明某一问题的“合理使用”。第二，涉案图片的创作难度和独创性程度较低，且原告将涉案图片置于开放的网络环境，并没有采取任何防止侵权行为发生的手段和措施，使任何的网络参与人在主观上不知侵权的情况下随时能取得该图片。被告没有侵权的主观恶意。第三，涉案微信文章已经删除，期间浏览量仅有9次，受关注程度低，且阅读人数都分布于河北省，宣传范围极小，影响不大。第四，原告未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度，没有证据证明其实际损失的数额，被告也未因此获利。第五，对于第二个诉讼请求，因原告系受让取得涉案图片，并非作者，其没有涉案图片的署名权，故其关于公开致歉的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全景视觉提交了以下证据：证据一，名称变更通知公证书，拟证明原告于2015年9月进行过名称变更，其原名为北京全景视觉网络科技有限公司；证据二，著作权登记证书及附件公证书，拟证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为原告；证据三，涉案作品样图及网络发表截图，拟证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表；证据四，涉案微信公众号侵权页面，拟证明涉案微信公众号为被告主办管理，涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号，被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。原告出示了上述证据的原件，提交复印件入卷存档。被告对原告提交的证据发表质证意见称：对证据一的真实性不认可，无法核实；对证据二的真实性、关联性不认可，原告提交的作品著作权登记查询结果是2017年10月18日在中国版权保护中心查询的，该证书附的图片不能证明是2009年11月6日著作权登记证书记载的图片作品，有可能是原告2017年申请查询时后来加入的图片，不能证明原告对涉案图片有著作权；对证据三的真实性、关联性不认可，无法核实；对证据四的真实性、关联性不认可，认证公司重庆易保全网络科技有限公司不是正规公证处，其保全行为没有法律效力。对涉案微信文章的真实性认可，关联性不认可，被告不以盈利为目的使用该图片，原告不能证明其损失也不能证明被告因此获利，而且浏览量只有9次，影响极小，被告不应承担10000元的赔偿责任。被告北国先天下提交了其微信公众号后台记录打印件一页，拟证明涉案微信公众号文章已经删除，浏览量只有9此，影响极小。原告对被告提交的证据发表质证意见称：对真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，该证据可以证明被告具有侵权行为，被告作为经营性公司使用该图片的目的就是为了获利。对于上述证据，因原告提交的证据均为原件，证据一、二、三能够形成完整的证据链，本院对之均予采信，被告认可证据四中的涉案图片为其微信公众号文章配图，但未提交证据证实其使用该图片的合法来源，故对该份证据本院亦予以采信；因原告对被告提交的证据的真实性不持异议，本院对之予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）申请对摄影作品《中国图片库1L》的著作权进行登记，经中国版权保护中心审核，对上述权利予以了登记，中华人民共和国国家版权局于同日向该公司颁发了著作权登记证书。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。后原告发现被告在其微信公众号“保定北国超市先天下店”中擅自使用原告自行编号为1L-3197、著作权登记号为2009-G-022010的作品作为文章用图，认为被告的行为侵犯了其依法享有的信息网络传播权等著作权权利，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人的合法著作权应受法律保护。原告系其自行编号为1L-3197、著作权登记号为2009-G-022010作品的合法著作权人，其著作权利依法应受法律保护。被告未经原告许可，在其微信公众号“保定北国超市先天下店”中擅自使用原告享有著作权的该作品作为文章用图，侵犯了原告的著作权。被告上述行为侵害了原告的作品信息网络传播权，应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。关于原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。因双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，故本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条规定，判决如下：一、被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司自本判决发生法律效力之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案中主张的其享有著作权的摄影作品；二、被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司费用共计200元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担40元，被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一九年七月二十二日法官助理牛育红书记员佟铁铮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：张跃武，男，1969年7月30日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告张跃武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对张跃武的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对张跃武的起诉。案件受理费662元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十八日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2276号申请执行人：高阳，男，1991年3月28日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：周一清，男，1967年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人周淑珺，江苏倍斯特律师事务所律师。被执行人：周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人周晓清，该公司总经理。被执行人：江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人周一清，该公司总经理。被执行人：无锡家乐置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人杨永明，职务不详。关于高阳与周一清、周晓清、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）、江苏豪辰建设有限公司（以下简称豪辰公司）、无锡家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）借款合同纠纷一案，（2015）锡滨商初字第00774号民事判决书确认的债权人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司将该判决书确认的所有债权转让给了本案申请人高阳。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年09月17日对本案立案执行。在执行中，本院查明，申请人与被执行人家乐公司就执行案号分别为2018苏0211执2276号、2277号、2278号（对应生效法律文书为（2015）锡滨商初字第00774号、00771号、00773号民事判决书）三案的履行达成一致和解协议，就以上三案被执行人家乐公司支付申请人欠款合计550万元后，申请人同意免除家乐公司的担保责任，不再对家乐公司主张任何权利，被执行人家乐公司已经按照约定向申请人支付了欠款合计550万元，至此家乐公司的义务履行完毕，后本院依法将被执行人家乐公司支付的550万元在2018苏0211执2277号案件中向申请人进行支付，该案以执行完毕方式结案，结案标的550万元。故家乐公司在本案中的履行义务已经完成。另查明，本案申请人从被执行人周晓清、严红芳共有的位于无锡市××号不动产拍卖余款中受偿206630.95元。被执行人周晓清承担了执行费2999元。再查明，申请人就本案剩余未实现的债权与本案其他被执行人即周一清、周晓清、隆阳公司、豪辰公司达成一致执行和解协议，并向本院撤回对以上被执行人的执行，同意本案终结执行。综上，本案已经执行到位206630.95元，收取执行费2999元。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结申请人高阳依据（2015）锡滨商初字第00774号民事判决书对周一清、周晓清、江苏隆阳建设有限公司、江苏豪辰建设有限公司的执行。二、终结申请人高阳依据（2015）锡滨商初字第00774号民事判决书对无锡家乐置业有限公司的执行且申请人不得依据该生效法律文书再次向无锡家乐置业有限公司主张任何权利。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日书 记 员  方 皓
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2366号上诉人（原审原告）：江西泰美居家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区太窝乡石龙工业园。法定代表人：刘学宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢振浪，男，1964年10月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人江西泰美居家具有限公司因与被上诉人谢振浪工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西泰美居家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担工伤保险待遇赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南康区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法，一审法院未审查前置程序是否合法就作出判决，未查清本案事实。谢振浪辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江西泰美居家具有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不承担支付被告工伤保险待遇义务。一审法院认定事实：1.工作情况：被告于2017年7月21日进入原告处从事机械木工工种。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2017年7月22日16时许，被告在原告生产车间上班操作精密锯机械开料时受伤。4.治疗情况：被告在医院住院治疗16天，医疗费由原告支付；被告出院后，未回到原告处继续工作。5.费用支出情况：医疗费。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：八级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2019年1月15日作出康劳人仲案字[2018]第71号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金50644元（4604元/月×11个月）；一次性医疗补助金30168元（5028元/月×60%×10个月）；一次性就业补助金63352.80元（5028元/月×60%×21个月）；停工留薪期工资2540.14元（4604元/月÷21.75天×12天）；护理费2295元；住院伙食补助费160元（10元/天×16天）；总计149159.94元。一审法院认为，被告出院后，未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金50644元、一次性医疗补助金30168元、一次性就业补助金63352.80元，按被告受伤前上一年度赣州地区职工月平均工资计算，因被告对仲裁裁决的该项工伤保险待遇项目金额不持异议，故一审法院对仲裁裁决的一次性伤残、医疗、就业补助金金额予以确认；停工留薪期工资2455.47元（4604元/月÷30天×16天），按被告受伤前上一年度赣州地区职工月平均工资计算住院天数；护理费1718.83元（4604元/月×70%÷30天×16天），按被告受伤前上一年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数；住院伙食补助费160元，按10元/天计算住院天数。原告不服工伤认定决定书并提起行政诉讼，该案经一审判决驳回了其诉讼请求，原告在收到一审判决后未向赣州市中级人民法院提起上诉，故该工伤认定决定书已发生法律效力，原告主张被告并非原告的员工，被告受伤情况不符合认定工伤的条件的意见，一审法院不予采纳。仲裁裁决违反法定程序，原告应向赣州市中级人民法院申请撤销但未申请，故原告主张仲裁程序违法的意见，一审法院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：一、由原告江西泰美居家具有限公司支付被告谢振浪一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计144164.80元（50644元+30168元+63352.80元）；二、由原告江西泰美居家具有限公司支付被告谢振浪停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计4334.30元（2455.47元+1718.83元+160元）；三、履行期限：上述第一、二项款项，限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人一审时提供的《赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会送达回执》证明，上诉人已于2019年2月11日签收仲裁裁决书，上诉人称南康区劳动人事争议仲裁委员会未依照法律规定向其送达相关文书与事实不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西泰美居家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月四日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5031号 原告：赵赛洪，女，1967年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：郦伟信，男，1978年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：林凌，女，1977年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告赵赛洪与被告郦伟信、林凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告郦伟信、林凌所有的价值人民币400万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵赛洪的委托诉讼代理人杨佩芳到庭参加诉讼，被告郦伟信、林凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵赛洪向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金300万元，支付自2017年10月25日起至借款还清之日止按月息1分计算的利息，并支付逾期还款违约金（按300万元借款每日1%计算）。事实和理由：两被告系夫妻。2017年10月25日，两被告向原告借款300万元，约定借款利息按月息1%计算，按季支付，借款期限自2017年10月25日起至2018年10月25日止，如被告逾期不还，则除支付约定的利息外，按逾期借款金额每日1%支付违约金。当日原告将300万元借款汇入被告林凌帐户。然而，两被告借得款项后，并未按约定期限还本付息。因自行催讨无果，现原告特具状起诉，请贵院依法判决。 被告郦伟信、林凌未作答辩，也未提交书面证据。 原告赵赛洪为证明自已的主张，向本院提供借款协议一份、转帐凭证各一份。被告郦伟信、林凌未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院对借条协议及转帐凭证予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告赵赛洪与被告林凌、郦伟信之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告林凌、郦伟信尚欠原告借款本金300万元，事实清楚、证据确凿，被告林凌、郦伟信应承担归还借款本金的民事责任。原、被告双方对借款利息及违约金均有约定，因利息的约定未超过法定标准，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院调整为从逾期之日起至款还清之日止按月息1%计算违约金。被告林凌、郦伟信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林凌、郦伟信应归还原告赵赛洪借款本金300万元，并支付该款从2017年10月25日起至款还清之日止按月息1%计算的利息，并支付自逾期之日起即自2018年10月26日起至款还清之日止按月息1%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵赛洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37200元，依法减半收取18600元，财产保全费5000元，合计23600元，由被告林凌、郦伟信共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 琼
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初580号原告：江xx，男，汉族，1970年11月29日生，河北省邯郸市人，现住涉县。被告：石xx，男，汉族，1987年12月3日生，黎城县人。原告江xx诉被告石xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江xx到庭参加诉讼。被告石xx经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，被告因经营车辆需要资金，向原告借款30000元，2015年归还14000元，并打下16000元的欠条一张。原告多次找被告协商此事，被告于2017年支付400元后拒绝偿还剩余款项。原告经多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告清偿原告借款15600元并承担诉讼费用。被告石xx经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告提供如下证据：欠条原件一份，证明被告向原告借款16000元的事实。本院对原告提供的证据依法当庭给予确认。另查明，被告于2017年偿还400元，被告共欠原告15600元。本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款的事实给予确认，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款。综上，本院对原告要求被告还款的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告石xx（又名石xx）在本判决生效后十日内支付原告江xx借款15600元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员成志萍 二〇一九年七月十日书记员 王芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初473号原告：李长芦,男,1952年1月1日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人:李冬亭（系李长芦之子）,男,1978年12月23日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：张春斌（系李长芦之女婿），男，1980年12月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市青枫物业服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路与泽杨道交口南侧10米。法定代表人：闫连超，总经理。委托诉讼代理人：刘炳爱，该公司物业项目经理。委托诉讼代理人：王瑛，该公司内保洁。原告李长芦与被告天津市青枫物业服务有限公司（以下简称青枫物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长芦的委托诉讼代理人李冬亭、张春斌，被告青枫物业公司的委托诉讼代理人刘炳爱、王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长芦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13000元，护理费3000元，陪护务工费5000元，交通费1000元，共计22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年9月25日9时左右，原告出门倒垃圾，因物业工作人员王瑛(女)在楼道内刚擦完楼梯，并且大面积积水，被告未及时做好防护措施致原告摔伤，原告家属随即送至西青医院就医，经诊断为：左侧踝骨节骨折，原告因此产生损失，物业工作人员未认真对待工作及物业公司在管理上不负责任，经多次协商，被告对产生的损失不予赔偿，故呈诉贵院，请依法判如所请。青枫物业公司辩称，不认可原告陈述的事实经过及费用，事发当天该公司保洁人员王瑛是将擦地用的墩布装在塑料兜里拿到五楼，从上往下擦，李长芦受伤时王瑛还没擦多少，就从楼上下来到事发地查看，李长芦是穿着拖鞋下楼扔垃圾时自己摔跤造成的，不能因为保洁员在楼道里就把责任推到保洁身上，保洁是从楼上下来扶原告的，并不是保洁员在一楼擦地的过程中导致原告摔跤，这是两个概念。请法院以事实为依据，依法判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月25日9时32分，李长芦在天津市西青医院挂骨二科门诊就医，于同日11时在该院办理住院手续，住院病案记载伤者入院前3小时不慎摔倒，致左踝关节肿胀、疼痛，活动受限，查体左踝关节畸形，肿胀明显，入院诊断为左踝关节骨折、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死后遗症，出院诊断为左踝关节骨折、左足骰骨骨折、左足第2跖骨基底骨折等病情；损伤的外部原因为在同一平面上滑到、绊倒和摔倒；住院期间为2018年9月25日至2018年10月5日，在西青医院就医支出医疗费为9554.81元。出院后李长芦在青县济民医院就医（项目为踝关节正侧位）产生医疗费280元。李长芦另提交四份收条和收据主张其在其他地方治疗取药产生相关医疗费。关于受伤原因，原告陈述其于2018年9月25日9点多从二楼下一楼时，因楼梯湿滑而摔倒，被告对此不认可，原告未提交证据证明其受伤过程。原告申请的证人王某、张某、祁某到庭作证称路过事发地时看见原告受伤了坐在楼梯台阶上，被告做卫生的阿姨在现场，楼梯地面是湿的，有擦完地的痕迹，但没亲眼看到原告受伤的经过，听说是摔伤的。经询，事发地附近没有视频监控。李长芦家人于2018年9月25日18时41分报警称李长芦因物业擦地后地滑摔伤，现在医院治疗中，称物业不承认此事，求助民警登记备案；于2018年9月26日14时02分报警称就李长芦摔伤事宜找物业经理解决纠纷，物业工作人员态度不好。本院认为，本案的争议焦点如下：1.原告受伤的原因；2.原告受伤与被告之间的因果关系；3.原告主张的损失是否应当由被告承担及如何承担。本案中，被告不认可原告受伤与其有关，不同意赔偿原告损失，双方如就相关事项有争议，当事人应当对自己提出的主张提供证据证实。故原告有义务提供证据证明被告存在相应的侵权行为及该侵权行为与原告受伤的侵权后果之间具有因果关系。从原告提交的证据和证人到庭做证情况分析，可以确定原告2018年9月25日受伤情况属实，但原告因何受伤及受伤的过程证人均非当场所见，事发现场也无相关视频监控记录，原告未提交证据证明地面湿与原告受伤之间的关联关系，亦未提供有效证据证实其受伤的直接原因及其所受伤情与被告相关行为之间具有因果关系，故应当由原告承担该举证不能的责任，对原告要求被告对其受伤的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李长芦全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李长芦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年七月二十六日书记员  崔丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3616号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。 负责人：宋益昌，支行行长。 被申请人：张大为，男，汉族，1981年9月21日出生，住莘县。 被申请人：张惠芳，女，汉族，1980年9月6日出生，住莘县。 被申请人：徐庆强，男，汉族，1984年10月15日出生，住莘县。 被申请人：徐庆朋，男，汉族，1978年12月5日出生，莘县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被申请人张大为、张惠芳、徐庆强、徐庆朋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款50000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张大为账号为9XXXXXXXXXXXXXXXX（详见协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年七月二十三日 书记员  王少森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13555号原告：汤博，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕。原告汤博与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年12月1日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了20,000元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费14,500元并赔偿损失30,000元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汤博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初177号之一 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人曾新江，男，1981年9月6日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，职工，户籍地贵州省六盘水市钟山区，租住新昌县。2012年7月29日因吸食毒品被贵州省六盘水市公安局钟山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。 被告人叶敏，女，1976年10月18日出生于贵州省赫章县，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省嵊州市，租住浙江省嵊州市。1997年3月10日因吸毒成瘾被贵州省赫章县公安局强制戒毒三个月；2014年8月7日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪合并执行，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月24日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年7月9日绍兴市上虞区人民法院决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期间自2018年7月9日至2018年12月3日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月19日被取保候审。 指定辩护人程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人曾新江、叶敏犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，于2019年7月9日、7月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人曾新江、叶敏及其指定辩护人张芳芳、程福毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年8月6日至9月15日，被告人曾新江共五次在其租住房内容留江某1共同吸食海洛因。具体分述如下： 1、2018年8月6日，被告人曾新江在其租住的新昌县租9的房内容留江某1以烫吸的方式共同吸食江某1贩卖给其的海洛因。 2、同月14日晚上，被告人曾新江在上述地方容留江某1以烫吸的方式共同吸食江某1贩卖给其的海洛因。 3、同月20日下午，被告人曾新江在上述地方容留江某1以烫吸的方式共同吸食江某1贩卖给其的海洛因。 4、同年9月7、8日的晚上，被告人曾新江在上述地方容留江某1以烫吸的方式共同吸食江某1贩卖给其的海洛因。 5、同月15日的晚上，被告人曾新江在上述地方容留江某1以烫吸的方式共同吸食由江某1贩卖给其的海洛因。 2018年9月18日，被告人曾新江被公安机关抓获归案。2018年9月19日，公安机关从曾新江处扣押小米手机1只；提取曾新江、江某1的尿样，经吗啡检测试剂盒（胶体金法）检测，结果均呈阳性。 2018年9月21日因吸食毒品被新昌县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人曾新江在开庭审理过程中无异议，并有证人江某1、董某的证言，归案经过，辨认笔录，扣押清单，微信转账记录梳理表，尿样提取笔录，现场检测报告书，光盘，吸毒人员信息详情，新昌县公安局行政处罚、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 二、2018年8月上旬至9月，被告人叶敏共四次在其租房内容留龚某共同吸食海洛因。具体分述如下： 1、2018年8月上旬的一天上午，被告人叶敏在其租住的嵊州市容留龚某以注射的方式吸食共同出资购买的海洛因。 2、同月上旬的一天上午，被告人叶敏在上述地方容留龚某以上述同样方式吸食共同出资购买的海洛因。 3、同年9月初的一天晚上，被告人叶敏在上述地方容留龚某以上述同样的方式吸食共同出资购买的海洛因。 4、同月10日左右的一天，被告人叶敏在上述地方容留龚某以上述同样方式吸食由叶敏出资购买的海洛因。 2018年9月18日，被告人叶敏在公安机关调查吸毒行为时，其主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。 2018年9月19日公安机关从叶敏处扣押VIVO手机1只；提取叶敏的尿样，经吗啡检测试剂盒（胶体金法）检测，结果呈阳性。 上述事实，被告人叶敏在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、卢某的证言，归案经过，辨认笔录，扣押清单，出租房屋居住人员登记表，微信转账记录梳理表，尿样提取笔录，现场检测报告书，通话记录，光盘，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾新江、叶敏多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾新江归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人曾新江的指定辩护人提出的曾新江系坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见；被告人叶敏的指定辩护人提出的叶敏系自首，又系正在哺乳自己婴儿的妇女，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人曾新江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪未执行完毕的有期徒刑二个月十五日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  俞善昌 人民陪审员  沈岳云 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执364号申请执行人贵州某某房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人孔某某，系该公司董事长。被执行人刘某某，女，1975年4月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人贵州某某房地产开发有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘某某应履行以下义务：向申请执行人支付案件款人民币423566.99元。因被执行人刘某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年1月21日立案执行。本院分别于2019年1月22日、3月28日、7月8日通过总对总查控系统对被执行人刘某某的存款、车辆及不动产登记情况等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无存款；无车辆登记信息；本院已在线下对被执行人房屋情况到相关房屋管理部门进行了调查，经查被执行人在贵阳市××区小河大兴星城多伦多E9栋5层4号有房屋一套，该房屋已被其他法院优先查封，本院已做轮候查封，不宜处置。我院已于2019年7月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1977号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十六日书记员  黄昌果
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀良，男，1937年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张耀良房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张耀良明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张耀良签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张耀良和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张耀良一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张耀良签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4958号 原告：哈保华，女，1975年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘鋆，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 被告：银川市金凤区丰登镇西新村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁兴，金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。 原告哈保华与被告银川市金凤区丰登镇西新村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告哈保华于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈保华的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈保华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告哈保华负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月三日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。