wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1913号 原告：刘石凤，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍地：广东省廉江市。现住合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦“148”法律服务所法律工作者。 被告：付鑫旭，男，1972年11月13日出生，汉族，现住：广西合浦县。 原告刘石凤与被告付鑫旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘石凤及其委托诉讼代理人韩华，被告付鑫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘石凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款98000元并支付该款自起诉之日起到还清之日止的利息。事实和理由：被告原借到其120000元，至2019年2月26日，尚欠100000元。被告于该日向其立下《欠条》，载明从2019年4月份起于每月5日前归还其2000元，但被告仅于2019年4月2日归还2000元。此后，经其多次催告，被告仍拒不还款。 被告付鑫旭辩称，其与原告原是朋友关系。双方曾于2017年合伙经营乐购超市，原告出资120000元。后因经营不善，超市于2018年春节后倒闭。双方的合伙关系结束后，其承认欠到原告120000元，但其已将自有的古董交给原告抵偿了该120000元。2019年1月16日，原告打电话要求其上门为原告丈夫何成伟治疗痛风，其上门治疗后，效果很好，但原告却说其医残了何成伟，天天到其承租的位于合浦县房屋吵闹，要求其赔偿100000元，并举报其非法行医。其逼于无奈才向原告立下100000元《欠条》。现如果原告同意今后不再上其门吵闹的，其同意于3年后每月归还2000元，否则，不同意还款，由法院依法判决。 综合全案证据及双方当事人在诉讼中的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告曾是朋友关系。被告于2017年经营一间小型超市，后因经营不善，超市于2018年春节后关闭。被告在经营超市期间曾向原告借款，超市关闭后，被告尚欠到原告120000元未还。原告为此去到被告承租的位于合浦县房屋追讨，被告于2018年11月15日欲将一块黄铜刻板交给原告以该刻板抵偿其欠原告的120000元，但双方未能协商达成一致意见。诉讼中，原告承认被告的刻板被变卖后，其收到了20000元还款。2019年1月中旬，原告丈夫何成伟因患有痛风病，被告上门以祖传方法为何成伟治疗。治疗后，原告认为何成伟的病情更加严重，便到被告的上述承租房屋吵闹，并要求被告归还100000元钱，但被告未予归还。原告便向公安机关、卫生监督管理部门举报被告非法行医的行为，且天天至被告门前吵闹。鉴于此种情况，被告于2019年2月26日向原告立下《欠条》，载明其欠到原告100000元，从当年4月份起于每月的5日前归还2000元。但到了2021年12月30日前尚未还清的欠款，则需在一个月的宽限期内一次性还清。《欠条》另载明，如其按时还款的，原告则不得再上门无理取闹，否则后果自负。2019年4月2日，被告将2000元汇到了原告帐户，此后，被告不再付款。原告经多次追讨未果后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《欠条》、帐户对帐单，被告提交的合浦县卫生和计划生育局《关于对举报付金旭涉嫌非法行医的调查情况反馈》、合浦县卫生健康局合卫医罚[2019]3号《行政处罚决定书》等证据及双方当事人在诉讼中的陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。被告在经营超市期间欠到原告120000元，被告已予承认。虽然被告主张其已以一块铜刻板抵偿了该欠款，但原告只承认收到被告20000元还款，而未承认被告以铜刻板抵偿120000元债务。被告未能举证证明其主张的该事实，对被告的该主张，本院不予采信。据此，应认定被告在归还了20000元后尚欠原告100000元。被告另主张其向原告提交的100000元《欠条》是因其非法为原告丈夫治疗痛风被原告举报，且原告天天到其屋门吵闹，其逼于无奈才立的。但即使被告的该主张成立，也否定不了此前其尚欠原告100000元的事实。虽然《欠条》上载明欠款从当年4月份起于每月的5日前归还2000元，直到2021年12月30日履行期限才届满。但被告只于2019年4月2日归还了2000元后，便不再还款。诉讼中，被告也明确表示如果原告不同意其3年后再每月归还2000元，其即不同意再还款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告可以解除与被告的还款约定，要求被告提前履行还款义务。虽然被告所立的《欠条》未载明欠款利息，但原告请求被告支付被告尚欠的98000元自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告付鑫旭应归还原告刘石凤借款本金98000元及该款利息（从2019年6月11日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告负担。受理费原告已预交1125元，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13002号原告：广东顺德沃尔顿电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高新区科技产业园B06-1块地首层之五。法定代表人：王荣。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市澳士顿电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会金纺路30号之三首层N。法定代表人：付碧文。被告：陈正雄，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：谢俊杰，女，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省，被告佛山市澳士顿电器科技有限公司、陈正雄、谢俊杰的共同委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：付碧文，女，1953年6月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司诉被告佛山市澳士顿电器科技有限公司（以下简称澳士顿公司）、陈正雄、谢俊杰、付碧文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程陈春以及被告澳士顿公司、陈正雄、谢俊杰的委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加了诉讼，被告付碧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告澳士顿公司向原告支付货款65130元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息）；2.被告陈正雄、谢俊杰、付碧文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告澳士顿公司之间长期有业务往来，原告向被告澳士顿公司供应消毒柜。被告澳士顿公司尚有2018年10月份至2019年3月份货款合计65130元未付，经原告多次追索，被告澳士顿公司一再推迟，截至起诉之日，被告澳士顿公司分文未付。被告澳士顿公司是一人有限责任公司，被告付碧文是被告澳士顿公司现在的法定代表人兼唯一自然人股东，被告陈正雄与被告谢俊杰是原被告交易过程中被告澳士顿公司的夫妻自然人股东，因此被告陈正雄、谢俊杰、付碧文应对被告澳士顿公司的债务承担连带责任。被告澳士顿公司、陈正雄、谢俊杰答辩称，原告所述事实不符，在2018年10月前被告澳士顿公司因厂房到期，且经营不善已停产，员工已解散。即使被告澳士顿公司欠原告货款，因为被告澳士顿公司变更前是有限责任公司，股东是被告陈正雄及被告谢俊杰，变更后是被告付碧文，是个人独资企业，因此被告陈正雄、谢俊杰不应对被告澳士顿公司的债务承担责任，原告起诉被告陈正雄、谢俊杰无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告付碧文经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的订购单原件三份、收条原件三份、送货单原件十二份、对账单打印件三份、商务联络函原件一份、微信聊天记录打印件一份，上述证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告澳士顿公司之间存在业务往来。2018年10月份，原告向被告澳士顿公司供应货物共计26975元；2018年11月份，原告向被告澳士顿公司供应货物共计15555元；2018年12月至2019年4月，原告向被告澳士顿公司供应货物共计22600元。2019年6月20日，被告澳士顿公司向原告出具《商务联络函》，内容为：“我司欠贵公司货款共计65000元，2019年5月14日晚我司与贵司协商：以原澳士顿办公室、门头装饰和水、电、灯改造等费用作价3万元，冲抵我司所欠款，余款35000元，因房东关荣佳与我司押金清退及搭棚未拆等存在争议，我司认为贵司在转让过程中没让我方知情而成交，也有关联。加之我司在搬迁异地花费较大，资金紧张，暂难支付到位，待我司与房东关荣佳解决相关问题或我司情况稍好后即与贵司兑付，敬请原谅。”另查，被告澳士顿公司于2014年10月31日依法成立，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告陈正雄，股东为被告陈正雄、谢俊杰。被告澳士顿公司于2019年1月8日进行核准变更登记，公司性质变更为自然人独资的有限责任公司，自然人股东及法定代表人均为被告付碧文。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据被告澳士顿公司曾向原告出具的《商务联络函》可以确认被告澳士顿公司尚欠原告货款未付，因被告未提供证据证明其向原告支付货款的情况，本院结合原告的诉请及其提供的证据确认被告尚欠原告的货款金额为65130元。因此原告要求被告澳士顿公司向其支付货款65130元并自起诉之日（即2019年6月11日）计算利息合法有据，本院予以支持，但原被告并未对逾期付款利息进行约定，故利息标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告澳士顿公司自2019年1月8日进行核准变更登记后，公司性质变更自然人独资的有限责任公司，被告付碧文是其自然人股东及法定代表人，被告付碧文未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司所负本案债务承担连带清偿责任。关于被告陈正雄、谢俊杰责任的承担，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告陈正雄、谢俊杰担任被告澳士顿公司的股东时，该公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，相关的债务应由被告澳士顿公司承担，因此原告要求被告陈正雄、谢俊杰对被告澳士顿公司所负本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市澳士顿电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司支付货款65130元及利息（利息计算方式：以65130元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告付碧文对本判决第一项确定的被告佛山市澳士顿电器科技有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取714.13元（原告已预交），由被告佛山市澳士顿电器科技有限公司、付碧文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月三十一日法官助理黄筠书记员赖纬国
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2588号原告文安县荣盛五金制品有限公司，住所地文安县大围河乡后许村。法定代表人张付舟。被告沈阳东北金属制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新旧路15号。法定代表人王炳杰。原告文安县荣盛五金制品有限公司诉被告沈阳东北金属制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告文安县荣盛五金制品有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县荣盛五金制品有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文安县荣盛五金制品有限公司撤诉。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告文安县荣盛五金制品有限公司负担。审判员 卢 宁二〇一九年七月二十三日书记员 刘素娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更267号罪犯姚勇，男，1983年2月20日出生，侗族，初中文化，无业。原住贵州省镇远县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）黔高刑一终字第563号刑事判决，认定被告人姚勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年12月24日投入监狱服刑改造。2007年5月23日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年；2008年8月29日减刑2年；2010年11月5日减刑1年9个月；2012年7月5日减刑1年3个月；2014年12月18日减刑11个月；2016年11月25日减刑11个月，剥夺政治权利5年。刑期自2007年5月23日至2020年1月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯姚勇在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；截止2017年3月考评积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姚勇减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年（刑期自2007年5月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执726号申请执行人：白井娟，女，1964年6月29日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘甲坤，男，2001年3月9日出生，满族，学生。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘婷婷，女，1989年6月13日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。系三位被告共同的委托诉讼代理人。被执行人：鞍山轮胎有限公司。住所地：岫岩满族自治县新甸镇。法定代表人：陈仁华，总经理。申请人白井娟、刘甲坤、刘婷婷与被执行人鞍山轮胎有限公司劳动争议一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0323民初1155号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月15日向本院申请执行，现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月三十一日书记员  程邵辉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执685号申请执行人沈金龙，男，1959年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人熊剑伟，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人江阴市润弘针织有限公司，统一社会信用代码913202817715376820，住所地江苏省江阴市祝塘镇建南路1号。法定代表人华明洪，该公司执行董事。原告沈金龙诉被告江阴市润弘针织有限公司加工合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14336号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告江阴市润弘针织有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告沈金龙加工费316215.5元，并支付逾期付款利息（以316215.5元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍计算至实际支付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元、公告费560元，合计6604元，由被告江阴市润弘针织有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。届期，因被告江阴市润弘针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈金龙于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为345809.72元，执行费5087元。案件执行过程如下:1、立案后，本院询问申请执行人苏州世萌纺织科技有限公司的委托代理人刘翼，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。刘翼陈述本案不存在财产保全的情况，被执行人厂区内可能有部分机器设备，请求法院依法调查执行。2、2019年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被××人江阴市润弘针织有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被××人江阴市润弘针织有限公司的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被××人江阴市润弘针织有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被××人江阴市润弘针织有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被××人江阴市润弘针织有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月6日，本院至江阴市不动产登记中心××被××人江阴市润弘针织有限公司名下的不动产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。8、2019年7月6日，本院至被××人江阴市润弘针织有限公司住所地现场查找被执行人，未发现其经营场所，下落不明，亦未发现其名下机器设备等可供执行的财产线索，本院在其处张贴执行公告。9、2019年7月8日，本院告知申请执行人江阴市润弘针织有限公司的委托代理人刘翼以上执行调查情况，其表示理解，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、江阴市不动产查询无不动产信息证明、现场查找照片等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被××人江阴市润弘针织有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被××人江阴市润弘针织有限公司名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14336号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月九日书记员  张 凯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执771号申请执行人:李成莎，女,1973年3月16日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李成莎依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6544号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请立案执行被执行人黄勇借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款5000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费用56100元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、车辆未实际控制，被执行人银行账户已被多家法院多轮次冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款5000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费用56100元，本案执行费52400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月三十日书记员  黄兴婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4940号申请执行人吴开智，男，汉族，1982年11月9日出生，住武汉市江岸区。被执行人武汉优普拉斯通信有限公司，住所地武汉市武昌区八一路105号省国防办五楼。法定代表人：何炜，系该公司总经理。关于申请执行人吴开智与被执行人武汉优普拉斯通信有限公司劳动争议纠纷一案。依据已发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第403号仲裁调解书，向被执行人武汉优普拉斯通信有限公司发出了执行通知书。责令被执行人武汉优普拉斯通信有限公司向申请执行人吴开智支付2018年6月至2019年4月工资39374.59元、支付迟延履行期间的债务利息213.67元（以39374.59元为本金，按照每日万分之一点七五为标准，自2019年6月15日暂算至2019年7月16日止）、被执行人承担案件执行费491元。以上款项合计40079.26元，在法定期限内被执行人武汉优普拉斯通信有限公司未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉优普拉斯通信有限公司银行存款40079.26元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人武汉优普拉斯通信有限公司应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十六日书记员  呙玉立
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4844号原告：陆建，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：宁全齐，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陆建与被告宁全齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告陆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金50000元;2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陆建起诉。案件受理费1050元，退还给原告陆建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年七月二十九日书记员  王静文
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初737号 原告：李凤武，1975年2月14日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：田双印，1969年10月18日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告李凤武与被告田双印买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李凤武到庭参加诉讼，被告田双印经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李凤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告田双印偿还货款28936.00元。2.判令被告田双印承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告在原告处多次购买瓷砖等建筑材料，2019年3月11日经双方结算，被告拖欠货款28936.00元，对此欠款被告给原告出具欠条一张，确认欠款事实。此后被告一直没有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告给付货款。 被告田双印未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，证明被告欠原告货款28936.00元，应于2019年4月内还清，但被告至今没有给付货款。本院认为，被告田双印未出庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利，本院认为欠条中的内容已清楚体现被告欠原告货款的数额及还款的时间，并且该欠条是原件并有被告田双印的签字，因此该欠条能证明被告欠原告货款28936.00元，应于2019年4月内还清。 被告田双印未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告田双印于2019年3月11日给原告李凤武出具欠条，内容为“田双印欠李凤武货款贰万捌仟玖佰叁拾陆元正（28936.00元），2019年4月份内还清，欠款人田双印，时间2019年3月11日”。上述欠条中的欠款系被告多次在原告处购买瓷砖累计欠下的货款。 本院认为，被告向原告出具的欠条原件，其内容已充分证实原告与被告之间具有合法有效的买卖合同关系，被告未按约定支付拖欠原告的瓷砖款，应依法承担继续履行偿还欠款的义务。因此，本院对原告请求被告支付货款28936.00元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告田双印于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李凤武货款28936.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.00元，减半收取261.50元，由被告田双印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许春娟 二〇一九年七月十五日 书记员  张炜昌
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初32号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人楚某，男，1990年8月16日出生，汉族，本科文化，在新疆拓普农业股份有限公司工作，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月7日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2018年9月14日对其取保候审。指定辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1707号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行审理并于2018年9月18日审理终结。后被告人楚某提出上诉，深圳市中级人民法院审理过程中，被告人楚某因涉嫌其他犯罪被新疆维吾尔自治区库尔勒市公安局采取强制措施，需明确是否需要合并审理或数罪并罚，深圳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤03刑终2806号刑事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人楚某及其辩护人尹军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日2时许，被告人楚某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小汽车，行驶至本市福田区会展中心路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人楚某进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml。随后，执勤民警带被告人楚某到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人楚某血液中检出乙醇，含量为203.86mg/100ml。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人楚某的身份材料、抓获经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、涉案车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、情况说明等书证；证人游某、赵某的证言；被告人楚某的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人楚某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金人民币5000元。被告人楚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为：被告人犯罪情节轻微，未造成损害后果；认罪、悔罪；系初犯、偶犯；愿意缴纳罚金。望对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人楚某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人楚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人楚某在城市快速路上醉酒驾驶及血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，量刑时从重。被告人如实供述且认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长 吴   爽人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 曾   鲁二〇一九年七月十六日书 记 员 段雅（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(1追逐竞驶，情节恶劣的；(1醉酒驾驶机动车的；(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1025号原告：赵倩，女，1981年8月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。被告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地：洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告赵倩诉被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告赵倩向本院提出诉讼请求：2018年5月18日，原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段项目负责人任红卫签订《经济适用房转让协议》购买经济适用房一套，2019年5月17日，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段房产业务科将上述房屋停水停电，并要求原告腾房。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告经济损失500元，以及违约金3万元，共计38.05万元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及中国工商银行转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年七月二十二日书记员  屈 欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1008号 上诉人（一审起诉人）北京宏伟时代文化有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1705。 法定代表人：张宏伟，该公司总经理。 上诉人北京宏伟时代文化有限公司因不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 北京宏伟时代文化有限公司上诉称，都江堰市国土资源局针对同一宗土地，向陕西省西安市人民法院和成都市中级人民法院出具性质完全不同的土地档案资料，严重侵害了上诉人的合法权益，直接导致该宗土地的价值严重贬值。该宗土地用途为“商服用地”评估价值在1亿-2亿元之间，而根据成都中院提供的该宗土地档案资料所载土地性质，评估价值目前只有4000多万元，由于案外人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司对该宗土地享有抵押权，成都中院依据都江堰市国土局提供的错误的土地档案资料继续执行评估和拍卖，将严重侵害上诉人合法权益，直接使上诉人无法通过依法参与分配程序实现4500万元债权利益。上诉人是与行政行为有利害关系的法人。请求：撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初10号裁定，裁定本案由四川省崇州市人民法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人向原审法院提起诉讼，诉请：1.判令撤销都江堰市国土资源局向成都市中级人民法院提供的成都佳易置业有限公司名下四川省成都市青城山镇石桥村三组土地档案资料。2.判令四川省都江堰市青城山镇石桥村三组（原青城乡）土地（土地证号：都国永（2013）第16387号；地号：DJY9-2-54；面积66665.8平方米）的用途为“商服用地”。3.判令都江堰市国土资源局赔偿成都市中级人民法院提供的佳易公司名前述土地档案资料而遭受的经济损失4500万元。根据上诉人提供的起诉材料，都江堰市国土资源局系基于法院的执行行为向法院提供案件相关资料，系协助法院执行行为，故上诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人一审诉状第二项诉讼请求系要求都江堰市国土资源局确认佳易公司名下案涉土地的用途为“商服用地”。因上诉人对案涉土地本身并不享有实体权利，其与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系。故上诉人一审诉状中提起的前两项诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼的受理条件，应不予立案。上诉人一审诉状第三项诉讼请求系要求行政赔偿，因其前两项诉请均不符合人民法院行政诉讼受理条件，其第该项主张亦不符合法律规定的起诉条件。据此，上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，一审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月十九日 书记员  陈露茜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1629号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：林贻训，男，汉族，1977年2月25日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告林贻训信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告林贻训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年6月19日的信用卡欠款本息及各项费用共计734983.14元（其中欠款本金316639.89元、利息369191.11元、滞纳金49152.14元），并承担自2019年6月20日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年6月19日累计欠款本息、费用734983.14元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告林贻训未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、对账单及逾期情况对照表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为40×××33的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权通过信函、电话、上门等方式向被告催收欠款，被告应承担原告因催收欠款而产生的律师费等相关损失；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理销户手续的，视为同意并接受按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告。合约还对其他相关事项进行了约定。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，将服务收费“滞纳金（编号231103006）”调整为“还款违约金”，编号、收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月19日，被告欠信用卡本金316639.89元、利息369191.11元、滞纳金49152.14元，其中滞纳金自2014年3月24日起产生。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月19日所欠的本金316639.89元、利息369191.11元及此后按合同约定产生的利息、复利，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担滞纳金及按照每月未还款总额的5%偿还2019年6月20日至清偿之日止的逾期费用的诉请，本院认为，原告在庭审中表明滞纳金、逾期费用即为逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，对逾期未还款行为收取的服务收费“滞纳金（编号231103006）”于2017年1月1日起调整为“还款违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告林贻训于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付信用卡欠款本金316639.89元、利息369191.11元；二、被告林贻训于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息、复利（按照合同约定的利率计算）；三、被告林贻训于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2014年3月24日起产生的逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10655元，由被告林贻训承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年七月十七日书 记 员  江昌英
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执386号申请执行人张树海,住同江市被执行人孙茂波,住同江市本院在执行申请执行人张树海与被执行人孙茂波追偿权纠纷一案中，申请人诉中财产保全，冻结了被申请人孙茂波农业银行退休金银行卡。申请人以书面同意终结案件执行，以被执行人孙茂波退休金长期履行，直至实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年七月十八日书记员  隋金阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9414号原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众涌工业区众富路8号之一。法定代表人：江国荣。委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙。委托诉讼代理人：李善运，男，系该公司工作人员。原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁建明、蓝国晔，被告诉讼代理人李善运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款164052.78元及违约金（违约金自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率130%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年来为被告提供幕墙密封胶条。2017年9月至12月，被告因承建常德市鼎城区江南棚改A02地块幕墙建筑工程而向原告购货，后原告一直按被告的指示发货，双方（被告常德项目部）对账后确认项目送货金额为164052.78元。被告收货后未准时付款，被告于2018年1月15日致函湖南顺昌建筑有限公司/常德市江南城市发展有限公司并抄送函件给原告，再次确认该货款并要求两公司代付，但至起诉之日，被告未能或上述两公司均未支付涉案货款，原告为此特提起诉讼。被告答辩称，1.答辩人确认收到原告货物，因交易的货款金额待核实，故答辩人收货后无付款；2.双方无对违约金进行约定，故答辩人不同意支付违约金。诉讼中，被告未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方就证据进行了质证及辩证，对无异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院作如下认定：采购订单复印件、送货单、对账明细、证明、物流托运单，因送货单、对账明细与被告确认的申请函中金额基本一致，且被告未能在指定期限内就对账单签章申请鉴定，上述证据能相互印证，故本院对上述证据予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：2017年9月29日、10月17日、12月12日，原告分三批次向湖南省常德市鼎城区临沅路临江棚改A02地块供应幕墙胶条，其中第一批和第三批货物均由“袁华联”签收。上述货物送达后，于当月均进行了对账，对账单加盖了沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司常德市江南临江棚改项目A02地块幕墙工程项目部公章，确认货款金额为164051.56元。2018年1月15日，被告向湖南顺昌建筑有限公司/常德市江南城市发展有限公司发出申请函，申请上述两公司代为支付原告货款164052元。诉讼中，被告确认其公司有仓管人员名为袁华联，但对其签名不作确认，且对对账单签章有异议，经本院释明后，在限定的期限内未向本院递交书面的鉴定申请。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在幕墙胶条买卖关系，被告应按约向原告支付货款。对于货款的金额，虽然被告对对账单签章不确认，但未申请鉴定，也未提供证据反驳其对账单；结合被告确认的买卖事实及其出具的申请函，本院确认货款金额为164051.56元。双方虽未书面约定货款支付时间，但原告起诉后被告仍未能支付，被告的行为构成违约，故本院确认自起诉之日即2019年4月26日起计算其违约金。对于违约金的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，其未超出中国人民银行逾期罚息利率标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付货款164051.56元及违约金（违约金以实际尚欠货款金额为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1909.07元（原告已预交），由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年七月十九日书记员  黎彩德
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1255号 原告：宁佳佳，男，1988年1月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李良的，男，1972年1月2日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：李科的，男，1993年10月15日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 原告宁佳佳与被告李良的、李科的民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁佳佳到庭参加诉讼，被告李良的、李科的经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告李良的、李科的共同偿还原告宁佳佳借款50000元，并支付该款自2016年11月22日起至2019年3月12日期间按年利率6%计算的占用资金期间利息7000元，以及2019年3月12日起至付清款之日止按年利率6%计算的占用资金期间利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月22日，二被告共同向原告借款50000元，约定还款期限一个月，即还款日期2016年12月22日，二被告共同出具借款证明。借款到期后，经催要被告一直未还，现提起诉讼。 被告李良的、李科的未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李良的是朋友关系，二被告系父子关系。2016年11月22日，被告李良的、李科的向原告借款50000元，约定还款日期为2016年12月22日。被告李良的、李科的共同给原告出具借款证明，借款证明内容：证明今借到宁佳佳现金伍万元整（50000元）借款人李科的、李良的2016年11月22日还款日期2016年11月22日。借款到期后，二被告未能偿还原告借款，原告于2019年4月4日诉至本院。 上述事实有当事人陈述及被告出具的借款证明在卷为证。 本院认为，二被告向原告借款，并出具借款证明，能够认定二被告向原告借款50000元事实成立，且符合法律规定。二被告未按约定期限归还原告借款，构成违约，二被告应按约定偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张支付逾期按年利率6%资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李良的、李科的于本判决生效后十日内共同偿还原告宁佳佳借款50000元，以及借款自2016年11月22日至付清款之日止按年利率6%计算的利息。被告李良的、李科的并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告李良的、李科的共同负担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  王 薇 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1967年9月19日出生，汉族，无业，住唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1978年1月18日出生，汉族，无业，住唐山市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2合同纠纷一案，不服本院（2017）冀02民终1247号民事裁定向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申5618号民事裁定，指令本院对本案予以再审。本院另行组成合议庭开庭审理了此案，现已审理终结。刘某1起诉至唐山市路南区人民法院称：1.请求确认原告与被继承人之间的债权债务合法有效；2.请求被告在继承遗产的范围内偿还债务，已经分割实际由被告所得的遗产及法定孳息人民币103,920元偿还原告，未分割的部分遗产，不予分割，全部用于偿还债务。事实和理由：原、被告为姐妹关系，原、被告父母为刘云旺、管桂兰，刘云旺于2009年6月过世，管桂兰于2005年8月过世，生前炒股期间因资金短缺，自1995年至2005年陆续从原告处借款，累计借款数额126万元，并有其二人书写的借条为据。另，刘云旺和管桂兰生前留有夫妻共同财产：唐山市路南区29号小区新华楼107楼4门302室房产一套（现已拆迁）。原被告因上述房产继承纠纷一案，业经唐山市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）唐民一终字第577号民事判决书，分割了上述房产。被告继承上述房产份额的70%。被告在继承父母遗产的同时，有法定义务承担偿还父母所欠原告债务的责任。原告刘某1于2016年6月8日收到（2014）南执字第663号执行裁定书，裁定扣划被告刘某1银行存款103920元给被告刘某2。由于被继承人刘云旺、管桂兰的全部遗产不足以偿还其对原告所负债务，因此，全部遗产应当用于偿还债务，不予分割。现被继承人的拆迁补偿款及延期过渡费已被分割，被告实际所得数额为103，920元。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条的规定，故原告诉至法院。唐山市路南区人民法院经审查认为，在本院（2013）南民初（重）字第330号原告刘某2与被告刘某1继承纠纷一案中，刘某1自应诉之始就明确答辩：“原、被告的父母曾在1995年到2005年1月19日分四次先后向被告借了126万元用于炒股……在继承被继承人遗产前应先用其遗产偿付生前所欠债务……”。本院（2013）南民初（重）字第330号民事判决中，对于刘某1提出被继承人刘云旺、管桂兰生前向其借款126万元炒股，要求以被继承人遗产清偿的事实和请求，以理据不足为由，未予采信和支持。刘某1对该判决不服，提起上诉后，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第577号民事判决中，查明事实与原审查明的事实相一致，对刘某1提出的该126万元债务亦未予认定，并驳回了其要求以遗产清偿债务的请求。综上，在继承案件中，刘某1自应诉开始就提出了被继承人遗产应先清偿债务的请求，一、二审法院均对债务未予认定，并驳回其诉求。原告刘某1就生效判决已处理的事项再提起诉讼，属于重复起诉。故作出（2015）南民初字第2840号民事裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。刘某1不服一审裁定向本院提起上诉。本院二审认为：上诉人刘某1与被上诉人刘某2合同纠纷中，上诉人所主张其父亲刘云旺、母亲管桂兰生前向其借款126万元炒股。在双方继承案件中，上诉人自应诉开始就提出了被继承人遗产应先清偿债务的答辩，河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初（重）字第330号民事判决对刘某1的抗辩以理由不足为由，未予以采信和支持。刘某1不服判决上诉后，河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第577号民事判决对上诉人被继承遗产应先清偿债务的主张未予以认定。上述判决已生效。上诉人称本案所涉纠纷的案由是被继承人债务清偿纠纷，与法定的继承纠纷、遗嘱继承纠纷的诉讼标的明显不一致，上诉人有权利另行单独提起民事诉讼主张债权，上诉人就生效判决已处理的事项再提起诉讼，属于重复起诉，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定并无不妥。故作出（2017）冀02民终1247号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为,刘某1在本案之前并未就本案诉争标的进行过起诉，其仅在另案中就该问题进行过答辩。虽然在另案中法院并未支持其该答辩主张，但由于其在另案中诉讼地位为被告，且未提出反诉，因此刘某1仍有权就该主张进行起诉，本案不属于重复起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2840号民事裁定和本院（2017）冀02民终1247号民事裁定；二、本案由河北省唐山市路南区人民法院立案受理。审 判 长 董皓月审 判 员 王宏伟审 判 员 王 芳 二〇一九年七月二日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2978号之二申请执行人：陈金生，男，1957年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张生国，男，1970年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初4080号民事调解书，申请执行被执行人张生国买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付33500元及利息、案件受理费500元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人张生国的汽车一辆，但该车已达到报废标准，查封了张生国房产，但系轮候查封现不宜处置。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有33500元及利息、案件受理费500元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费410元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10745号原告：杨家健，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：郑凤鸣，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告杨家健与被告郑凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家健委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。被告郑凤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家健向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告欠款合计763000元（其中利息按月利率2%从借款日起计算至清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为437847.33元）；2.被告支付原告因本案诉讼所发生的律师费44000元；3.本案诉讼费、担保费、保全费等费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按月利率2%计算，其中71000元从2015年7月1日起算，172000元从2016年2月26日起算，20000元从2016年3月17日起算，300000元从2016年11月30日起算，200000元从2018年2月15日起算；本案中不主张担保费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告先后通过银行转账向被告汇款合计763000元。借款时，双方均签订借款合同，约定除借款起始日与借款额不同外，被告均承诺如逾期付息或逾期还金，应支付逾期额万分之六/天的罚息及逾期金额10%的违约金；因合同发生纠纷而成诉讼或进行协商调解的，被告应承担或赔偿原告因此需支付的全部诉讼费、执行费、律师费、交通费、诉讼保全费等一切费用。截至起诉之日，被告未归还分毫本金，仅支付利息22000元。被告郑凤鸣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨家健称，其与被告郑凤鸣是初中同学、多年朋友关系；郑凤鸣以做工程需要资金周转为由向杨家健借款，杨家健自2015年起陆续向郑凤鸣出借借款大概800000元，其中763000元有转账记录，另借过一两次现金是不计利息的，杨家健未起诉；双方没有明确约定借款期限，郑凤鸣称借几个月、收到工程款就还钱，2018年的一笔借款200000元、2015年7月1日借款71000元口头约定月息3分；2017年至2018年期间，双方就上述转账借款763000元补签了借款合同。现杨家健持有双方签订的借款合同5份：1.2015年7月1日借款合同，主要载明郑凤鸣向杨家健借款71000元；2.2016年2月26日借款合同，主要载明郑凤鸣向杨家健借款172000元；3.2016年3月17日借款合同，主要载明郑凤鸣向杨家健借款20000元；4.2016年11月30日借款合同，主要载明郑凤鸣向杨家健借款300000元；5.2018年2月15日借款合同，主要载明郑凤鸣向杨家健借款200000元。上述借款合同均约定借款利率为月利率2%，如逾期支付利息或归还本金，还应支付逾期额万分之六/天的罚息，及逾期金额10%的违约金，承担杨家健支出的律师费、诉讼费、诉讼保全费等。杨家健已向郑凤鸣转账支付借款763000元，分别为2015年7月1日71000元、2016年2月26日172000元、2016年3月17日20000元、2016年11月30日300000元、2018年2月15日200000元。杨家健称，借款后，郑凤鸣还款共34000元，分别为2018年1月15日10000元、2018年4月21日12000元、2018年5月15日12000元，未再偿还其他款项。杨家健委托广东臻品律师事务所律师进行本案诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师代理费为8000元+3%。杨家健已支出律师费8000元。本院认为，原告杨家健主张其向被告郑凤鸣出借款763000元，提供了借款合同、银行交易往来明细、微信记录等证据佐证，本院予以采信。郑凤鸣未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借款合同约定借款利率为月利率2%，并约定了罚息、逾期还款违约金，但双方没有明确约定还款期限，杨家健没有提供证据证明催告郑凤鸣偿还借款本金的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，现杨家健诉请郑凤鸣按月利率2%计付利息，之一以71000元为基数自2015年7月1日起，之二以172000元为基数自2016年2月26日起，之三以20000元为基数自2016年3月17日起，之四以300000元为基数自2016年11月30日起，之五以200000元为基数自2018年2月15日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减郑凤鸣已支付的利息34000元；对杨家健诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定郑凤鸣逾期还款的，须承担杨家健为实现债权支付的律师费。杨家健提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费8000元，但未能提供进一步证据证明实际发生律师费44000元，本院据此认定郑凤鸣应赔偿杨家健律师费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凤鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨家健偿还借款763000元，并支付利息（按月利率2%，之一以71000元为基数自2015年7月1日起算，之二以172000元为基数自2016年2月26日起算，之三以20000元为基数自2016年3月17日起算，之四以300000元为基数自2016年11月30日起算，之五以200000元为基数自2018年2月15日起算，均计算至借款清偿之日止，扣减已支付的34000元），赔偿律师费损失8000元；二、驳回原告杨家健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16004元，减半收取计8002元，诉讼保全费5000元，合共13002元（原告杨家健已预交），由原告杨家健负担312元，被告郑凤鸣负担12690元（被告郑凤鸣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨家健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年七月十六日书记员  刘尉婷叶茂隆
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1093号申请执行人：邢增雷，男，1970年6月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台市万鸿建筑有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路82号，统一社会信用代码91130500762099510W。法定代表人：苏明伟，系该公司总经理。本院在执行邢增雷与邢台市万鸿建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢台市万鸿建筑有限公司的银行账户存款152490元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年七月二十二日书记员  高 超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1824号 章晓兵： 你与池州万成物业服务有限公司物业服务合同一案，本院作出的(2019)皖1702民初4885号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州万成物业服务有限公司于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人池州万成物业服务有限公司拖欠的2016年6月1日至2018年12月31日物业服务费及公共能耗费2699元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004021 特此通知。 二〇一九年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2798号申请人迟晓明，女，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址吉林省辽源市龙山区。委托代理人钱春涛，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人柯淙仁，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币752000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币752000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币752000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终661号 上诉人（一审原告）：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。 上诉人农小兰因合伙协议纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2019）桂1421民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人农小兰上诉请求:要求撤销（2019）桂1421民初929号民事裁定，指令扶绥县人民法院对本案立案审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，程序违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2018年4月23日，农小兰以原告身份起诉至扶绥县人民法院，要求判令确认与被告韦琳合伙购买扶绥县松岭路16号房地产各自占有的份额，扶绥县人民法院已经立案受理，案号为（2018）桂1421民初467号。现上诉人农小兰起诉要求确认被告韦琳所有的位于扶绥县不动产权第0004735号]地产的使用权为农小兰与韦琳共有，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉条件，为重复起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；上诉人农小兰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 韦简浩 审 判 员 冯英艳 审 判 员 柳成功 二〇一九年七月十八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申48号再审申请人（原审被告）：栾某某，男，1988年2月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:陈翔、吴健，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋某，男，1982年7月13日生，汉族，住泰兴市。再审申请人栾某某因与被申请人蒋某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人栾某某申请再审称，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人对申请人请求事项。事实与理由：1、根据《民事诉讼法》第二百条第十款规定，原审判决未经合法传唤、缺席判决申请人偿还借款，违背法律规定。申请人一直居住在泰兴且手机被申请人知晓，已使用十余年，在被申请人起诉后未收到法院任何通知，直至今年四月份收到泰兴法院执行局“执行通知书”方知被申请人起诉的事实。虽然原审法院通过公告方式进行了送达，但是根据《民事诉讼法》第92条规定“公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，故申请人认为原审法院采用公告送达程序不合法。2、根据《民事诉讼法》第二百条第一款规定，被申请人隐瞒案涉款双方通过债务相抵方式已结清的事实。借款发生后，申请人表哥印军曾为被申请人位于威尼斯房屋进行装修，被申请人结欠印军10余万元，后申请人、被申请人及印军一起约定被申请人装修款以申请人的10万元借款抵扣，该10万元申请人以土方款与印军抵扣。综上所述，申请人认为，被申请人故意隐瞒客观事实，造成原审法院判决错误。鉴于此，申请人特根据《民事诉讼法》之规定，提出再审请求。本院经审查认为，（一）关于再审申请人栾某某与被申请人蒋某之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据栾某某身份证上的地址采取邮寄的方式进行了送达，在无人签收的情况下，本院工作人员到再审申请人栾某某所在的村进行调查，村干部证实栾某某确系其所在村的村民，因拆迁不知去向，也没有联系方式，故本院采用公告的方式予以送达。（二）关于再审申请人栾某某认为，其所涉借款，其表哥印军曾为被申请人蒋某位于威尼斯房屋进行装修，蒋某结欠印军10余万元，后申请人、被申请人及印军一起约定被申请人装修款以申请人的10万元借款抵扣，该10万元申请人以土方款与印军抵扣。对该节事实，被申请人蒋某不予认可，且再审申请人未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。故再审申请人认为送达程序不合法，该借款已经偿还，要求撤销一审判决，依法改判的事实和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾某某的再审申请。审 判 长  陈 轼审 判 员  章 美人民陪审员  周赛男二〇一九年七月二日书 记 员  杨非雪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执919号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人杨少东。被执行人李忠环。被执行人雷德广。被执行人沙龙生。被执行人徐红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨少东、李忠环、雷德广、沙龙生、徐红借款合同争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初301号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值63050.27元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月六日书记员  赵 鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4228号原告:蒋凤林，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：刘洪余，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。原告蒋凤林与被告刘洪余排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋凤林及其委托诉讼代理人夏传余、被告刘洪余及其委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤林向本院提出诉讼请求：要求被告返还岭集东土地0.59亩，赔偿三年损失7200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：坐落在岭集东属于原告的承包土地0.59亩，2016年6月29日，怀远县人民法院判决属原告所有，被告一直违法强占，时至今日已有三年，给原告带来了重大经济损失，要求依法赔偿原告经济损失。被告刘洪余辩称：原告主张每年2400元损失无事实依据；原告主体不适格，被告使用的土地与原告无关，是案外人蒋宏所有，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：关于该土地使用权主体，原告提供了编号为340321201212060015J的农地承包权（2015）第089446号农村土地承包经营权证，以及（2015）怀民一初字第00961号、（2016）皖03民终1229号民事判决书，上述证据互相印证，可认定“岭集东”，地块编号3403212012120600198的1.37亩土地的承包经营权属于原告蒋凤林所有；关于其中0.59亩土地的侵权事实，原告提供了现场照片一张，可证明现场有大量建筑垃圾，被告当庭陈述是与案外人蒋宏签订了宅基地转让协议，蒋宏授权其扒掉的房子，如原告使用岭集东的土地，被告会进行阻拦，结合（2015）怀民一初字第00961号、（2016）皖03民终1229号民事判决书，足以证明被告侵害原告土地承包经营权的事实成立。本院认为，位于怀远县淝河乡南海村岭集东的土地现已登记在蒋凤林的土地承包经营权证中，蒋凤林已取得了该块土地的承包经营权，被告对其中0.59亩土地的侵权已侵害了原告的合法权益，故被告应当停止侵权，返还原告岭集东的0.59亩土地；原告主张三年损失7200元，未向本院提供相应证据，故对该主张，本院不予支持。被告辩称原告不是本案的适格主体，对诉争土地没有权属，但与本案查明的事实不符，本案原告已取得了怀远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对该诉争土地具有使用权，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告返还岭集东的0.59亩土地，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三、五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告刘洪余于本判决生效之日起十日内将位于怀远县亩的土地返还给原告蒋凤林；二、驳回原告蒋凤林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告刘洪余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一九年七月二十四日法官助理邓高昂书记员李宁宁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执异17号案外人随县柳林镇人民政府,住所地随县柳林镇。法定代表人王文学，镇长。申请执行人京山金腾精密铸造有限公司，住所地：京山县经济技术开发区轻机东路。法定代表人：金招宝，总经理。被执行人湖北全力众城汽配制造有限公司，住所地：湖北省随县柳林镇交通大道。法定代表人程正玉，董事长。本院在执行京山金腾精密铸造有限公司与湖北全力众城汽配制造有限公司订作合同纠纷一案中，案外人随县柳林镇人民政府对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人随县柳林镇人民政府称，湖北全力众城汽配制造有限公司与属随州市鸿诚金属制造有限公司签订《厂房、土地租赁合同》期间，湖北全力众城汽配制造有限公司与众多债权人达成多方协议，为了租金安全和保护众多债权人利益，每年租金打入我镇财政账户代为保管，由我镇人民政府将租金用分期偿还工资及众多债权人的债务。根据该协议，湖北全力众城汽配制造有限公司无权收取该租金，湖北全力众城汽配制造有限公司房产及土地已抵押银行并进行了查封，该租金应归众多债权人所有。贵院拟提取款项，在贵院送达协助执行通知书之前，就已属众多债权人而不属湖北全力众城汽配制造有限公司，贵院提取该款项，众多债权人再次会在省、市重大活动期间上访、集中闹事造成突发事件，影响社会稳定，故请求贵院依法解除执行事项。本院查明,本院查明,2018年3月被执行人湖北全力众城汽配制造有限公司将厂房租赁给随州市鸿诚金属制造有限公司,并签订了租赁合同,约定每年租金为50万元.本院于2019年4月15日作出（2018）鄂0881执1088执一号执行裁定书，裁定扣留湖北全力众城汽配制造有限公司收入40万元,并向随州市鸿诚金属制造有限公司送达了协助执行通知书要求其在2019年扣留20万元、2020年扣留20万元。本院认为,我院依法扣留随州市鸿诚金属制造有限公司租赁的湖北全力众城汽配制造有限公司厂房的每年租赁费20万元有双方签订的租赁合同佐证。随州市鸿诚金属制造有限公司租赁的湖北全力众城汽配制造有限公司厂房每年租赁费是50万元，我院扣留租赁费20万元后,每年还有30万元租金用于支付人工工资和还款，如众多债权人闹事属违法行为，应依法打击，其合法权益应通过法律手段来维护，故案外人随县柳林镇人民政府提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一项）的规定，裁定如下：驳回随县柳林镇人民政府异议的申请。院提起执行异议如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法之诉。审判长 周 勋审判员 张中华审判员 黄俊林二〇一九年七月七日书记员 孙文君
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1975号   程伟：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与程伟银行卡纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表       二〇一九年四月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2100号原告：中国银行股份有限公司咸宁分行(以下简称中国银行咸宁分行)。住所地:湖北省咸宁市淦河大道68号。负责人:姜建华,中国银行咸宁分行行长。被告：赵倩，女，汉族，1984年10月4日出生，住址湖北省嘉鱼县，被告:岑永清，男，汉族，1971年9月11日出生，住址湖北省嘉鱼县，原告中国银行咸宁分行与被告赵倩、岑永清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告中国银行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币119013.22元、利息72874.88元、其他费用12394.73元，共计204282.83元；2、依法判决被告支付原告为实现债权所支出的律师费；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告赵倩按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告赵倩应诉。本院于2019年6月5日通知原告中国银行咸宁分行应于五日内向本院提交可以送达的被告赵倩法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告中国银行咸宁分行至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年七月十二日书记员 陈天艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24045号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系公司职员。被告：罗迈舟，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍住址湖南省汩罗市，被告：周红梅，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍住址湖南省汩罗市，原告广州昌跃物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业管理费、分摊费等。本院经审查认为，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年7月2日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年七月十七日书记员  郭倩沛
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初592号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王亮，男，1980年12月16日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月、2015年10月分别被判处有期徒刑七年、有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪于2018年7月被判处有期徒刑八个月，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月29日被刑事拘留，2019年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人王亮犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院经审查后于2019年7月5日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日19时许，被告人王亮与购毒人杨某通过微信约定交易甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，通过微信收取杨某毒资450元。当日24时许，王亮将两小袋甲基苯丙胺和两片甲基苯丙胺片剂藏匿在重庆市江北区黎明二村拆迁办公室附近的路边花坛内，并拍摄照片发给杨某。杨某随后按照照片指引将毒品取走。2019年4月29日零时许，王亮与杨某通过微信约定交易甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，通过微信收取杨某毒资400元。4月29日零时30分许，王亮将一小袋净重0.54克的甲基苯丙胺和三片合计净重0.27克的甲基苯丙胺片剂藏匿在重庆市江北区黎明二村拆迁办公室附近的路边花坛内。杨某取走毒品后到江北区建新东路城市印象小区门口交给康某，随即被民警抓获。民警当场查获杨某交给康某的毒品。2019年4月29日2时40分许，王亮与杨某再次通过微信约定交易甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过微信收取杨某毒资200元后，在重庆市江北区建新东路解放军三二四医院大门附近，准备将一小袋净重0.2克的甲基苯丙胺和两片合计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂交给杨某时被民警抓获。民警当场查获用于交易的毒品。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为王亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对王亮依法判处。被告人王亮对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王亮贩毒所用的手机被缴获，王亮到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王亮的供述和辩解、证人杨某、康某的证言、电子数据检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、微信聊天记录、微信转款记录、电子证据、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初791号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮多次非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王亮犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。王亮系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；同时，鉴于王亮到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年10月28日止。）二、查获的毒品及作案用的手机予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔宇飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7288、7289号 东莞市柏悦国际酒店： 本院于2019年6月19日依法受理的申请执行人谭伟锋、梁静文与被执行人东莞市柏悦国际酒店劳动争议纠纷执行两案，经本院执行，被执行人已全部履行上述案件付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3407号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈宝玉，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值263992.96元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以263992.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈宝玉名下价值263992.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  丁志豪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保192号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼，统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国。被申请人黄洪烈，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人徐健，女，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人南通通润商品混凝土有限公司，住所地：南通开发区华通路1号，统一社会信用代码：320691000013745。法定代表人黄洪烈。申请人湖南中发资产管理有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄洪烈、徐健、南通通润商品混凝土有限公司名下银行存款700000元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人三一集团有限公司为申请人湖南中发资产管理有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄洪烈、徐健、南通通润商品混凝土有限公司名下银行存款700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 彪二〇一九年七月十五日书记员 欧阳特
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12944号原告：深圳市卓大精密模具有限公司。法定代表人：夏传武。委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：上海小蚂蚁科技有限公司。法定代表人：达声蔚。原告深圳市卓大精密模具有限公司与被告上海小蚂蚁科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市卓大精密模具有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年七月十一日书记员 麦绮梨（兼）
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1393号之一申请执行人：昆明贝锐特建材销售有限公司。住所地：昆明市五华区人民西路380号熙城大厦20层2022号。法定代表人：顾路昆，该公司经理。统一社会信用代码：91530102568836214A。委托诉讼代理人：付修勇，云南典传律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘静，云南典传律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被执行人：任家均，男，1971年12月11日生，汉族，农民，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人昆明贝锐特建材销售有限公司申请执行被执行人任家均买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年8月23日作出的（2017）云2503民初2989号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月8日向被执行人任家均公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款340000元、违约金60000元，并承担执行费5900元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月8日、2019年4月27日、7月17日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人任家均名下无公司、缴税、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以抵扣执行费。其名下有云Ａ×××××号奥迪牌汽车、云Ａ×××××号五菱牌汽车各一辆，上述车辆已被本院查封，但下落不明，无法实际控制。于2018年11月27日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息；于2018年12月3日通过协助机关昆明市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；于2019年4月30日委托被执行人任家均户口所在的重庆市垫江县人民法院查询，被执行人名下无房产登记。于2018年12月5日到被执行人经常居住地昆明市官渡区大六甲街道办事处龚家村调查，查明龚家村以整体拆迁，未了解到被执行人下落及可供执行财产线索。本院于2019年4月25日对被执行人任家均发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《昆明市房屋交易产权管理处房屋产权登记薄查询无结果通知书》、垫江县规划和自然资源局出具的《证明》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇一九年七月二十一日书记员  徐云
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4410-1号原告：杨兴兰，女，汉族，1965年3月1日生，住海安市。被告：徐跃云，男，汉族，1970年3月3日生，住海安市。本院在审理原告杨兴兰与被告徐跃云民间借贷纠纷一案中，原告杨兴兰于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨兴兰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兴兰撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，保全费1070元，合计2246元，由原告杨兴兰负担。审判员  仲卫平二〇一九年七月二十九日书记员  杨加莲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4841号原告：王培金，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，总经理。委托代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。段丙鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告王培金与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亮，被告深圳路桥公司的委托代理人张远洪、段丙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款188499元并自2014年2月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年承包了被告承建的长浏高速公路第三合同段的防护工程，2009年10月24日，原告与三标项目部签订了《砂石购销合同》，合同就购货名称、价格、结算方式等进行了约定。2014年2月13日，项目部与原告对货物交易情况及已支付的货款进行了核算，累计项目部还应支付原告货款188499元，因项目部违反合同约定未及时向原告支付货款，项目部承诺从2014年2月1日起按月利率1.5%的标准计算利息至实际付清之日，并向原告出具条据，之后，经原告多次催问，被告找各种理由拖延支付。被告深圳路桥公司答辩要点：1、原告请求货款的诉讼时效已经届满，且不存在中止、中断事由；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，且无证据证明原告履行买卖合同向被告实际供应了货物及欠款的真实性；3、原告未依照《砂石购销合同》提供税务发票，存在违约行为，被告依法享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权；4、《对账单》未加盖被告或长浏高速公路第三合同段项目部印章，不具备法律效力；5、《结算单》显示的单价和规格均与《砂石购销合同》约定的单价和规格不符，不应作为结算款项依据，原告主张的货款数额无事实依据；6、原告主张逾期付款利息过高且无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告中标承建长浏高速公路土建工程，并设立“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第三合同段项目部（以下简称项目部）”，案外人黄平波为项目部常务副经理。2009年10月24日，原告与项目部签订《砂石购销合同》，约定：“甲方（项目部）委托乙方（原告）为搅拌站所需砂石进行供货，砂石65元／方，此价格为到场价格，包含运费、税、砂价及其他一切费用，此价格自签订协议八个月不作调整，如市场价格上下浮动6元以上，双方协商解决”，协议尾部，甲方代表谷惠文签字确认，并加盖了项目部公章。2014年2月13日，黄平波向原告出具1份《对账单》，载明：“截止至2014年2月1日，我项目部欠你砂石材料款人民币：壹拾捌万捌仟肆佰玖拾玖拾元整（￥：188499.00元）该砂石款欠款从2014年2月1日起按月息一点五分计息。”上述对账单下方案外人尹小艳在会计一栏处签字，黄平波在复核人一栏处签字，但未加盖项目部公章。根据原告提供的2011年7月-8送货对账单，负责人签名一栏处为“谷惠文”，单价载明为76元。庭审中，本院与黄平波电话核实，上述对账单系其担任被告项目部常务副经理期间向原告出具，金额属实，且原告逢年过节均向其催要货款。原告陈述，对账单出具后，案外人湖南长浏高速公路建设发展有限公司于20171月26日代被告支付货款2万元，于2018年2月15日代被告支付货款5万元，2019年2月3日代被告支付货款2万元。另查明，原告诉讼中向本院提交了一份农业银行的进账单，该进账单显示，被告向账户名为原告的账户转入款项60930元。本院认为，本案的争议焦点在于被告系本案责任主体？根据已查明的事实，首先，原告所持《对账单》虽未加盖项目部公章，但时任项目常务副经理的黄平波及会计尹小艳均对欠款予以了确认，基于此二人在项目部担任的职务，原告有理由认为上述《对账单》出具系经由被告授意的职务行为；其次，被告认为《砂石购销合同》加盖的印章并非其刻制的项目部印章，然被告未能提供充分证据予以证明，且即使并非深圳路桥公司所刻制，亦系被告未尽到对项目部的管理义务所致，加之结算单、送货单、《对账单》、入账凭证等证据均能互相印证，可以证实原告与项目部之间存在买卖合同关系及项目部欠付金额。而因项目部不具备独立的民事主体资格，故其民事责任应由其设立单位即本案被告深圳市路桥建设集团有限公司承担。关于被告辩称的本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，原告向黄平波催要货款的行为已构成诉讼时效的中断事由，故对于此项辩称内容，本院不予采纳。关于原告要求被告自2014年2月1日起按照月利率1.5%支付逾期利息的请求，本院认为，原告主张的利息本质上系违约金，但按照原告主张的利息计算标准所得金额明显过高，且被告对此提出异议，故本院依据公平原则，将利息的计算方法调整为月利率1%。基于案外人湖南长浏高速公路建设发展有限公司于2017年1月26日代被告支付货款2万元，于2018年2月15日代被告支付货款5万元，2019年2月3日代被告支付货款2万元，因双方未对偿还款项的性质进行约定，本院依法按照先本后息的顺序核减，因至2018年农历年底前的利息已超过90000元，故本金金额并未发生变动。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后5日内支付王培金工程款188499元及利息（利息的计算方法：以188499元为基数自2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日，但应扣除已支付的利息90000元）；二、驳回王培金的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4877元，减半收取2438.5元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担2020元，王培金负担418.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年七月二十二日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行政裁定书（2019）内0603行初121号起诉人范光荣，公民身份号码×××，男，汉族，1973年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年6月25日，本院收到起诉人范光荣的起诉状。起诉人范光荣诉称，范光荣于2010年12月21日购买了由包头市建宇房地产开发有限责任公司开发的颐林园住宅小区的住房，并签订了《商品房买卖合同》。范光荣依约履行了付款义务，但包头市建宇房地产开发有限责任公司至今无法交付房屋。双方发生纠纷后，范光荣才得知鄂尔多斯市东胜区房产管理局超越法定权限向包头市建宇房地产开发有限责任公司颁发了（东）房预售许可证第壹号《商品房预售许可证》，鄂尔多斯市住房和城乡建设局对鄂尔多斯市东胜区房产管理局的上述行为进行了通报。范光荣曾多次向相关部门反映情况，现范光荣与包头市建宇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》仍无法履行。范光荣认为鄂尔多斯市东胜区房产管理局越权向包头市建宇房地产开发有限责任公司颁发《商品房预售许可证》的行政行为至今仍然存续，为了维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条的相关规定，请求法院依法判决由鄂尔多斯市住房和城乡建设局在一定期限内履行就包头市建宇房地产开发有限责任公司开发建设的颐林园项目颁发《商品房预售许可证》的职责，并收回鄂尔多斯市东胜区房产管理局越权颁发的（东）房预售许可证第壹号《商品房预售许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《城市商品房预售管理办法》第六条第一款规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。本案中，颐林园项目的开发企业为包头市建宇房地产开发有限责任公司，应当由包头市建宇房地产开发有限责任公司向房地产管理部门申请预售许可，房地产管理部门是否向包头市建宇房地产开发有限责任公司颁发《商品房预售许可证》与起诉人范光荣无利害关系，起诉人范光荣诉请房地产管理部门向包头市建宇房地产开发有限责任公司颁发《商品房预售许可证》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。起诉人范光荣与包头市建宇房地产开发有限责任公司于2010年12月21日签订了《商品房买卖合同》，合同中第二条载明，买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（东）房预售许可证第壹号。起诉人范光荣于合同签订时就应当知道鄂尔多斯市东胜区房产管理局已为包头市建宇房地产开发有限责任公司颁发了（东）房预售许可证第壹号《商品房预售许可证》，起诉人范光荣于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，请求收回上述《商品房预售许可证》已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定如下：对范光荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 马树枝审判员 艾婧超审判员 李 莉 二〇一九年七月二日书记员 李 敏法条连接：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤销；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1257号 胡劼阳： 钟香仙: 申请执行人胡劼阳与被执行人钟香仙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。