福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3886号 原告：张奕容，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈和钗，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 原告张奕容与被告陈和钗买卖合同纠纷一案，原告张奕容于2019年3月18日向本院提交诉讼材料。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奕容向本院提出诉讼请求：判令陈和钗支付张奕容货款223371元，并自2014年5月6日起至实际付清货款之日止以223371元为基数按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计付逾期付款利息。事实和理由：张奕容与陈和钗因做生意而认识，陈和钗长期向张奕容购买石英砂，每吨价格为280元至290元不等。2012年7月份起，陈和钗开始拖欠货款，经张奕容多次催讨后才支付了部分货款，此后，陈和钗仍多次要求张奕容供应石英砂，并承诺会付款。张奕容本着诚信经营、维持合作关系的想法，仍于2012年7月至2014年5月期间陆续向陈和钗供应石英砂。然而，2012年7月至今，陈和钗已拖欠张奕容石英砂货款223371元未付，经张奕容多次电话、短信催讨，陈和钗同意付款，但不断以生意不好做、经济有困难等为由拖延。现陈和钗拒接张奕容的电话，仍拖欠货款223371元未付。因此，提起本案民事诉讼。 陈和钗辩称，驳回张奕容诉讼请求。事实和理由：⒈陈和钗与张奕容之间不存在买卖合同关系，陈和钗不应当作为本案被告。陈和钗与张奕容之间未签订书面买卖合同，也未达成口头协议，张奕容没有向陈和钗发货，故陈和钗无需向张奕容支付货款，更不存在买卖合同纠纷。根据合同相对性原理，陈和钗不应作为本案被告，张奕容的起诉应予驳回。⒉陈和钗与张奕容之间是代收款关系，陈和钗只是张奕容与买方之间的中介。张奕容在莆田地区，通过陈和钗的介绍，找到漳州地区的买方后，由张奕容直接发货给买方，运货司机由张奕容安排，运费也由张奕容支付。然后，张奕容告知陈和钗有哪些买方收货，再由陈和钗向这些买方催收货款，并以每吨10元的标准扣除劳务费后，将催讨到的货款支付给张奕容。因此，陈和钗只是张奕容与买方之间的中介，并为张奕容代收货款，其与张奕容之间不存在买卖合同关系。⒊陈和钗代收的货款已全部支付给张奕容，不存在拖欠。陈和钗仅根据张奕容的口头发货通知向买方代收货款，但张奕容从未向陈和钗提供送货单、入库单等单据，故张奕容向法庭提交的货物往来凭证，陈和钗此前从未见过，只是听张奕容说还有20多万元货款没有收回，而具体被哪些买方拖欠，陈和钗不知情。因此，截至本案起诉之日，陈和钗为张奕容代收的货款已全部支付给张奕容，若张奕容主张陈和钗仍有已代收的货款未付，则应当承担相应的举证责任。⒋陈和钗承认于2012年8月25日向张奕容借款3万元，但该借款已于2013年2月8日偿还张奕容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 12012年11月13日至2014年5月6日期间，陈和钗总计给付张奕容款项290914元。其中：陈和钗先后通过其银行账户向张奕容转账汇款21次，转账金额1-2万不等，多数为整数，合计金额为286120元，该金额包含2013年2月8日，陈和钗向张奕容转账汇款3万元。2013年9月13日，陈和钗支付运费1794元；2015年2月19日，陈和钗向张奕容转账汇款3000元。 2张奕容自行制作的“陈和钗结账”清单中货物数量与其提供的过磅单、称重单、进仓单、入库单等货物往来凭证中记载的时间、数量等能够对应，且入库单上“单位或姓名”或者“供货方”一栏载有“和钗”或者“禾钗”。经核算，2012年7月17日至2014年5月7日期间，货物总重为1343.79吨。张奕容自行制作的“陈和钗结账”清单中货物单价280元-290元不等，张奕容主张：2012年7月17日至2012年12月22日期间，货物总重为378.26吨，货款为109688元；2013年1月16日至2013年12月21日期间，货物总重为764.48吨，货款为217602元；2014年1月3日至2014年5月7日期间，货物总重为201.05吨，货款为56292元，货款总计484285元；陈和钗承认石英砂单价有浮动性，在280元-290元之间，但包括运费。张奕容自行制作的“陈和钗结账”清单中运费单价65元-95元不等，张奕容主张：其已支付承运司机运费共计100703元，陈和钗于2013年9月13日支付运费1794元。 3张奕容对双方交易习惯陈述如下：买卖过程中，先由陈和钗向张奕容打电话要货，双方协商好石英砂的单价、吨数以及运费后，陈和钗指示张奕容或者直接指示运货司机将货物运送至指定地点、指定厂家，再由陈和钗向张奕容支付货款。张奕容并不与厂家直接联系，也均不相识，只将陈和钗的联系电话告知运货司机。运货司机送达货物后，最后凭相应的磅单向张奕容领取运费。陈和钗对双方交易习惯陈述如下：其系张奕容与买方之间的中介，为张奕容介绍客源、代收货款，由张奕容直接向买方发货，运费由张奕容支付，张奕容发货后会打电话告知陈和钗，陈和钗即向厂家催收货款，其收到的货款扣除10元/吨的劳务费后，将催讨的货款全部支付给张奕容，双方以电话联系方式对账，通常收到几家货款后一起汇款给张奕容。张奕容未向陈和钗提供过送货单、入库单等凭证，陈和钗仅知道张奕容尚有20多万元货款没有讨回来，但对具体厂家及金额因时间太长已无法记清。 4诉讼过程中，经张奕容申请，货运司机黄成樑、简举全到庭作证，证人陈述（摘要）：货运司机不认识陈和钗，通常由张奕容联系货运司机，装货后将货运磅单交货运司机持有，具体送货地点则与陈和钗电话联系，由陈和钗指定，张奕容对送货地点并不知情，货物送达目的地后，在收货人处卸货并重新过磅取得入库单，货运司机将入库单交给张奕容并凭入库单记载的货物数量向张奕容支取运费，但运费单价是与陈和钗谈的，应由陈和钗支付，只是因为陈和钗经常欠付运费，所以找张奕容索要。运费单价按运输货物重量及路程距离确定。黄成樑陈述每吨运费在70-75元不等，简举全陈述每吨运费在70-95元不等。 5张奕容与陈和钗于2017年11月至2018年8月期间多次进行手机通话、短信往来。手机通话中，陈和钗对张奕容提出的“欠石英砂款二十二万三千多”、“二十二万多，要是两万多我还不会天天催你呢”、“我现在给你欠着二十二万多了，你说我怎么做啊”、“你欠我二十多万，利息一个月多少钱呢”之类的话语，一般均回答“是啦，我是知道”、“现在在想办法，你急，我也是”、“如今拼命赚钱就是安排你的，不然都不去赚了”，陈和钗也曾提到：“我哪有这个钱？我有这个钱不用欠你那个二十万了”。2018年1月5日，双方手机通话中有如下记录，张奕容：“今年还行，就是一二号卖不掉”，陈和钗：“一二号就不赚钱嘛，卖给人家不要赚钱嘛”，张奕容：“不赚钱，不赚钱也没人要你知道吗？现在那个铁厂”。2018年8月27日，双方手机通话中有如下记录，张奕容：“你跟他，那个厂里面，你拉那么多个厂。我说我账，都有记账的。你又不是拉同一个厂家欠的这二十二万多嘛，你还有别的厂。”陈和钗：“对啊，是有的厂啊，大部分都是有欠的，不是没有欠的。”……张奕容：“可是你还有别的厂已经很多拿到款了，你也不是说二十二万都没能拿得到。陈和钗：“再说也是这个样，反正也是其他的办法去讲嘛。”2019年4月10日（陈和钗收到张奕容起诉状副本之后），双方短信记录中有如下记录，陈和钗称张奕容沙子卖不出去，所以帮张奕容介绍厂家，但张奕容未向其提供磅单，双方未对帐。张奕容则回答2014年10月抄了清单与陈和钗对账，当时陈和钗认为是差不多了，这么多年都从未提出要看磅单，也未对张奕容列出的清单提出过异议。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1张奕容与陈和钗之间成立买卖合同关系或委托收款关系？本院认为，陈和钗主张双方成立委托收款关系，对此，其除了引用2018年8月27日双方手机通话记录作出双方存在委托收款关系的解释外，未提供其他证据予以证明。对该段通话记录内容无法作出其代张奕容收款的唯一解释。其在收到张奕容起诉状副本后在与张奕容通话中才提出凭磅单向厂家收款，不具有客观性，因此其辩称双方成立委托收款关系，证据不足，不予采信。张奕容主张双方成立买卖合同，对此，其提供相应的磅单及收货单位的入库单，首先可以证明其已交付货物。结合货运司机关于“送货地点与陈和钗电话联系，由陈和钗指定，张奕容并不知情”的证言，以及陈和钗在与张奕容对话过程始终承认尚欠张奕容石英砂款的事实，说明张奕容关于双方交易习惯即买卖过程中，先由陈和钗向张奕容打电话要货，张奕容将陈和钗的联系电话告知运货司机，由陈和钗指示运货司机将货物运送至指定地点、指定厂家，再由陈和钗向张奕容支付货款的陈述具有高度盖然性，可以认定张奕容与陈和钗之间成立买卖石英砂关系，张奕容已履行交付货物义务，陈和钗应当支付张奕容货款。 2陈和钗尚欠张奕容的货款金额为多少？⑴双方当事人确认石英砂单价在280元-290元之间，但对是否包含运费存在争议。本院认为因运费需要根据运输路程及运输重量区别计价，因此双方确认的石英砂单价在280元-290元之间不包含运费更符合常理，应当认定张奕容自行制作的“陈和钗结账”清单中关于货物重量及单价为张奕容交付货物重量及陈和钗应付货款金额。经核算，张奕容交付货物总重量为1343.79吨，价款383582元。⑵双方当事人对陈和钗于2012年8月25日向张奕容借款3万元的事实及陈和钗总计已给付张奕容款项290914元的事实无异议。对陈和钗于2013年2月8日转账给付张奕容3万元是用于支付货款或是偿还借款存在争议。本院认为，张奕容与陈和钗之间在2013年2月8日之后仍然继续发生买卖关系，陈和钗也继续支付货款，陈和钗支付该笔3万元距离其借款时间2012年8月25日也存在距离，双方当事人对清偿抵充顺序未作出约定，应当按照债务到期顺序抵充更为合理，据此认定陈和钗于2013年2月8日偿还张奕容借款3万元。此外，陈和钗于2013年9月13日支付运费1794元，而非用于支付货款，扣除两笔付款，陈和钗已支付张奕容货款259120元，陈和钗尚欠张奕容货款124462元。⑶陈和钗对运费应由张奕容承担的主张未提供证据予以证明；张奕容以货运司机的证言欲证明运费应由陈和钗承担。本院认为，因为市场供需变化的原因，运费应由出卖人或是由买受人负担并不具有一贯性，张奕容对其关于运费应由陈和钗负担的主张负有举证责任，货运司机的证言并不能充分证明运费应由陈和钗负担，更何况张奕容就其已垫付全部运费的主张仅有其本人陈述而无其他证据予以证明，因此，张奕容主张陈和钗支付运费的主张，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，张奕容与陈和钗成立买卖合同关系，依法有效，受法律保护。现陈和钗尚欠张奕容货款124462元，应予支付；同时，双方未对货款进行结算，张奕容要求陈和钗自2014年5月6日起至实际付清货款之日止按中国人民银行规定的逾期罚息利率计付利息，证据不足。张奕容以向本院提起诉讼的方式向陈和钗主张权利，陈和钗除应支付尚欠货款124462元外，还应自张奕容提起本案起诉之日即2019年4月12日起至实际付清货款之日止按年利率6%计付利息。张奕容该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、陈和钗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张奕容货款124462元，并自2019年4月12日起至实际付清货款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回张奕容其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5829元，减半收取计2914.5元，由陈和钗负担1395元，由张奕容负担1519.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年七月五日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。