广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5784号原告：广东坤达石业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座4楼。法定代表人：王文新，职务总经理。委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：广州大自得然酒店有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村康宁西路1号1-4街三层、1-4街首层。法定代表人：高妙贞。委托诉讼代理人：董莹，该公司员工。原告广东坤达石业有限公司（以下简称“坤达石业公司”）与被告广州大自得然酒店有限公司（以下简称“大自得然公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤达石业公司的委托诉讼代理人胡作良，被告大自得然公司的委托诉讼代理人董莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤达石业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付石材护理费322207.4元，并按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息至全部款项付清为止，从2016年10月21日起暂计算至2018年6月19日为110646.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：以96662.22元为本金，自2016年10月21日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止，同时以322207.4元为本金自2017年2月18日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2016年10月12日原告承包被告位于广州市番禺区北环路渔人码头——阳光大自然会所石材翻新镜面工程，双方签订《广州大自得然酒店墙面与地面石材翻新修复合同》，合同约定了护理区域及面积、工程价格、结算付款方式、双方权利义务等内容。合同签订次日，原告人员及机械进场，2016年10月20日开始石材护理工作，2017年1月31日完成全部镜面处理工作。被告没有按合同约定向原告支付预付款，且至今未向原告支付全部工程款。经原被告双方对镜面处理数量进行实际测量，测得地面3022.04平方米，单价为43元/平方米，墙面3495.631平方米，单价为55元/平方米，应付石材护理费共计322207.4元。涉案项目广州大自然会所早已实际使用，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延未付。综上所述，被告的行为已明显违约，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告大自得然公司辩称：我司广州大自得然酒店有限公司自2015年10月30日成立，历经3年多投资建设，我司均致力于建设阳光、卫生、健康的休闲、养生水疗会所项目，这期间公司经历各种艰难，几乎无法开业，但我司于2017年11月重组公司股东及董事等高层，重新注资使得我司水汇项目于今年4月才得以顺利开业，但同时面临诸多历史遗留问题，由于我司建设期间较长，公司大批员工已离职或遣散，原公司班子交接的账目及各类合同均较为混乱，了解公司过往情况的同事也均已离职，所以公司遗留的大批债务人向我司主张各类债务我司亦无法查证其真实性，我司已积极与各供应商协商，单据齐全、确实充分的，我司已担起履行债务的责任，支付前公司股东遗留的债务，但仍有不少债务人身份不明，且所持单据亦不实的前来我司闹事，以封路、堵门等非法形式给我司正常经营带来非常坏的影响，亦给贵法院也增加了许多工作量，我司实在抱歉，我司抱着配合法庭工作，积极配合法庭进行调解、和解工作的态度参与每一个诉讼，也烦请法庭查清事实，维护我司的合法权益，驳回各类手持虚假债务文件的原告的诉讼请求。一、原告诉争合同款仅有合同及统计表予以佐证，无任何答辩人签章认可的相关结算单或验收凭证，原告应承担举证不能的不利后果，不应由答辩人支付该合同款及违约金。被答辩人仅举证了《广州大自得然酒店墙面与地面石材翻新修复合同》及其单方制作的《镜面处理数量统计表》，未就其是否有完成合同项下石材修复、镜面处理等工程进行举证。1.该合同签订于答辩人重组以前，答辩人在无公司签章确认的情况下无法确认核实被答辩人是否有完成合同项下石材修复工程；2.答辩人在今年4月前从未对外营业，答辩人的装修是全新未使用状态，答辩人认为无需进行石材翻新、修复工程。且根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第1款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被答辩人仅凭合同及其单方制作的无答辩人签章认可的统计表就向答辩人主张石材护理费及违约金于法无据，被答辩人应承担举证不能的不利后果，不应由答辩人再支付该合同款及违约金。二、被答辩人并未进行合同约定的镜面处理及修复工程，现答辩人所用墙面、地面石材现仍存在许多严重质量问题，经答辩人自行打磨及打蜡后仍未达到答辩人之预期。答辩人与原告签订的《石材翻新修复合同》第三条施工方式包括：“深度研磨去划痕、去污、石材修复、镜面处理。”第八条（二）4.“甲方成品光泽度85+进行验收，乙方交工时的施工质量未达光泽度85+的质量标准，甲方有权拒付工程款，或要求乙方重做直到达标。”该施工条款写明了，合同项下包括了去污、修复及镜面处理工程及验收条款已明确约定付款条件及验收标准，但经答辩人自行打磨及打蜡后，答辩人现使用的石材仍存在石材镜面光泽度较差及石材大量断裂、爆裂、粉碎、及穿孔等损坏情况存在，均未达到答辩人的预期，若被答辩人已按合同进行了全面的修复及镜面处理工程为何仍存在此诸多问题呢，让人质疑，可见被答辩人在签订《石材翻新修复合同》后却并未履行合同义务。三、原告诉请的逾期利息明显高于同类同期贷款利息，于法无据。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请按照2%月利率计算利息于法无据，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息分段计算。四、被答辩人通过非法涉黑手段，前往答辩人处以示威、挡路、拉横幅，拉扯、殴打答辩人之工作人员的手段进行威迫答辩人向其支付钱款。根据2018年1月24日，国务院发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，决定在全国开展扫黑除恶专项斗争。2018年2月5日，最高权利机关-公检法联合发布《关于依法严厉打击黑恶势力违法犯罪的通告》，均严厉打击被答辩人这种搭帮结派，通过非法手段威迫答辩人支付钱款的非法行为，被答辩人的非法行径不但影响了答辩人的正常经营，影响了答辩人的正常营业收入，还造成了一定范围内的群众恐慌，造成了极坏的社会影响。综上所述，原告诉请的石材护理费及违约金，关于其有无进行石材护理，护理结果是否达到合同约定，均无我司签章确认的结算单或验收确认材料，且答辩人接手时石材光洁度也存在严重问题，答辩人是自行组织员工进行打蜡及抛光工作才得以是今天的现状效果，原告之诉请均依法无据，恳请法庭判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。坤达石业公司及大自得然公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，大自得然公司作为甲方与坤达石业公司作为乙方签订《广州大自得然酒店墙面与地面石材翻新修复合同》，约定甲方将位于广州市番禺区北环路渔人码头——阳光大自然会所石材翻新镜面工程承包给乙方进行施工，乙方就甲方提出的护理要求，以石材养护行业的专业经验，提高甲方阳光大自然会所区域地面和墙面大理石装饰效果、提升会所形象，护理区域为阳光大自然会所内一层至四层内区域大理石石材翻新修复，石材面积约为5500平方米（以实际测量为准），承包方式采用包工、包料的全包方式，施工方式为深度研磨去划痕、去污、石材修复、镜面处理；石材深度翻新修复地面43元/平方米（包含深度研磨、结晶、镜面处理），深度翻新（包含开缝、补胶、研磨、结晶、镜面处理）修复墙面55元/平方米；由于工程石材铺贴存在基础差、工期紧张、现场人流量大的特殊性，本工程有预付款，实行入场预付款、分段验收、分段结算方式，即预付款的支付时间与方式是在乙方主要人员及主要机械到位后7日内支付预计合同总金额的30%，项目整体施工完成后无质量争议半个月内支付剩余工程款，实际工程款以现场平方面积结算；乙方应严格按照合同规定的施工方案进行施工作业，乙方向甲方负责人提交验收签字的验收单（石材面积、施工方式、步骤、施工时间的单据）是甲方支付款项的必要前提；甲方成品光泽度85+进行验收，乙方交工时的施工质量未达光泽度85+的质量标准，甲方有权拒付工程款，或要求乙方重做直至达标；施工完成后甲方在乙方提出验收请求后应在3日内对相应工程区域进行验收，如过3日甲方未提出异议，乙方视为甲方对施工结果验收合格；施工房结算前必须现场丈量实际方数，并且工程质量必须达到规范标准。林展鸿作为大自得然公司签约代表在该合同“甲方”处签名确认。2018年2月14日，大自得然公司经广州市番禺区工商行政管理局核准将原法定代表人王绍冬变更登记为高妙贞，股东情况由王绍冬、杨广利、赵焌宇变更为广州得然投资合伙企业（有限合伙）、王绍冬、杨广利、赵焌宇。2018年6月25日，坤达石业公司以大自得然公司在涉讼工程施工完毕后未按约定支付工程款为由向本院提起本案诉讼，要求大自得然公司支付工程款项及逾期付款利息。诉讼中，坤达石业公司称涉讼工程系利用特定的工艺技术对大理石进行打磨，以隔绝与空气、水之间的接触，提升光泽度，而工程所养护的石材大部分由云浮市雅丽美石材公司供应，坤达石业公司于2016年10月13日开工，并于2017年1月30日完工，施工过程中曾向大自得然公司提交请款申请，但未收到任何批复，在工程完工后坤达石业公司又向大自得然公司申请验收，大自得然公司虽确认其工程数量但一直不愿签字，现双方暂未共同就涉讼工程进行测量结算。对此，坤达石业公司提交一份《镜面处理数量统计表》，载明涉讼工程1层至4层地面共3022.04平方米，单价43元，金额129947.72元，1层至4层墙面共3495.631平方米，单价55元，金额192259.705元，面积总合计6517.671平方米，金额共322207.4元。大自得然公司对上述统计表不予确认，认为表格未经其确认，系坤达石业公司自行制作，大自得然公司在2017年11月注资大自然会所后才接手公司及物业，物业内部分石材确由云浮市雅丽美石材公司供货，但不清楚坤达石业公司是否实际进行了涉讼工程施工，亦未曾支付过任何石材护理费，大自得然公司自行购买打蜡用品对涉讼工程所在物业进行石材打磨，而物业现使用的石材仍存在镜面光泽度差及大量断裂、爆裂、粉碎及穿孔等情况，大自得然公司并提交了购买凭证、视频文件、照片、协议及相关财务单据等证据予以证明。而坤达石业公司认为，大自得然公司陈述的石材破裂问题系装修损坏，其所提交的视频并非是在护理石材，与涉讼工程打磨工艺及镜面处理均无关联。因大自得然公司对坤达石业公司所述涉讼工程施工情况及施工面积不予确认，双方也没有进行工程量结算，坤达石业公司遂向本院提出申请，要求对涉讼工程费用进行评估。本院依法摇珠委托广州市华盟价格事务所有限公司作为评估单位出具穗华价估[2019]037号《评估结论书》，载明标的会所为24小时营业的水疗休闲场所，并分有男宾部区、女宾部区、按摩休闲区和餐饮区等区域，现场无法准确地进行工程量测量，因此本次价格评估将分为两部分进行，即由坤达石业公司提出的数量和由双方当事人签订的合同分别评估：（1）由坤达石业公司提出的数量，施工总面积为6517.671平方米，其中地面面积为3022.04平方米，占总面积46.367%，墙面面积为3495.631平方米，占总面积53.633%；（2）根据双方签订的合同，施工面积为5500平方米，但双方没有明确地面和墙面的具体面积，参照上述的地面和墙面的占比计算，地面面积为2550.185平方米，墙面面积为2948.815平方米；根据本次评估时点标的的情况及广州市同类型工程的平均市场价格水平，结合本次评估的实际情况，确定本次评估的大理石地面翻新单价为47.7元（其中包含人工、材料、设备、运输和税金等费用），墙面翻新单价为61.48元（其中包含人工、材料、设备设施、运输和税金等费用）；根据标的施工的数量和各单价，坤达石业公司提出的数量的地面翻新工程价格为144151元，墙面翻新工程价格214911元，总计359062元；而根据双方签订的合同，并参照比例计算的地面翻新工程价格为121644元，墙面翻新工程价格为181293元，总计302937元。质证过程中，大自得然公司称评估公司在评估时并未对坤达石业公司所施工的涉讼工程面积进行测量，评估的施工单价亦非参照施工当年的平均市场价格水平，即便物业内的部分石材做过镜面处理，也不能明确是坤达石业公司施工。而坤达石业公司对评估结论无异议，称大自得然公司拒不提供评估公司所要求的竣工图纸，评估公司遂在对工程进行实地测量后得出结论，基本符合涉讼工程的实际工程状况。以上事实有坤达石业公司及广州大自得然酒店有限公司提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，大自得然公司将涉讼物业石材翻新镜面工程发包给坤达石业公司施工，双方并于2016年10月12日签订《广州大自得然酒店墙面与地面石材翻新修复合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效。合同签订后，双方当事人应全面、善意地履行合同义务。关于涉讼工程的工程量问题。根据合同约定，工程需翻新修复的石材面积约5500平方米（以实际测量为准），预付款的支付时间与方式是在坤达石业公司主要人员及主要机械到位后7日内支付预计合同总金额的30%，项目整体施工完成后无质量争议半个月内支付剩余工程款，实际工程款以现场平方面积结算。坤达石业公司提起本案诉讼称，双方在涉讼工程施工完毕后虽未进行验收结算，但大自得然公司已确认其完工工程面积，并拒绝向其支付工程款项，违反了合同约定。而大自得然公司认为，坤达石业公司并无提供证据证明其已履行了合同约定的涉讼工程施工义务，其所提交的《镜面处理数量统计表》亦未经双方共同确认，而系坤达石业公司自行制作，故坤达石业公司向本院申请对涉讼工程的工程费用进行评估。根据本院委托的广州市华盟价格事务所有限公司就涉讼工程费用所出具的《评估结论书》载明，坤达石业公司确定的数量的大理石翻新工程费用为359062元，双方签订合同的数量的大理石翻新工程费用为302937元。庭审中大自得然公司对评估结论不予确认，称评估单位并未对工程现场面积进行测量，无法确认坤达石业公司已进行了工程施工，但同时大自得然公司确认其于2017年11月通过重组公司股东及董事才接手涉讼工程所在的物业，其并未参与涉讼工程的施工过程，不清楚工程的实际完成情况。现广州市华盟价格事务所有限公司经现场实物勘查后，经整理分析评估项目的相关资料后分别以坤达石业公司及双方签订合同的数量为基础进行评估，并拍摄了部分物业现场照片，而大自得然公司并未提交任何相反证据对评估结论进行反驳，故上述《评估结论书》程序合法，内容真实，本院予以采纳。另外，因坤达石业公司并未就其主张的施工总面积提交任何证据予以证明，亦未经大自得然公司书面确认，故涉讼工程的工程造价应以《评估结论书》中根据双方签订的合同并参照比例计算的价格302937元为准，对于坤达石业公司主张的超出该金额部分，本院不予支持。关于工程款利息问题。合同约定，坤达石业公司应严格按照合同规定的施工方案进行施工作业，坤达实业公司向大自得然公司负责人提交验收签字的验收单（石材面积、施工方式、步骤、施工时间的单据）是大自得然公司支付款项的必要前提。现坤达石业公司并未就其主张的入场时间及完工验收时间提交任何工程签证单或验收单等证据证明，且双方也未对逾期支付工程款的利息标准进行约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院酌情将大自得然公司应付的工程款利息调整为，以302937元为本金，自本案起诉之日即2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至款项清偿之日止，累计计息总额应以本金为限。对于坤达石业公司的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州大自得然酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东坤达石业有限公司支付工程款302937元及利息（计息计付方式：以302937元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年6月25日计至款项清偿之日止，累计利息总额应以本金为限）；二、驳回原告广东坤达石业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7793元，评估费10000元，合计17793元，由原告广东坤达石业有限公司负担1949元，由被告广州大自得然酒店有限公司负担15844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 强人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年七月二十四日书 记 员  王韵曌