襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初236号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳光远汽车配件有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会四组。法定代表人：段正宏，该公司执行董事兼总经理。被告：杜永杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市顺安达汽车服务有限公司，住所地枣阳市东环路与高速路口交界处。法定代表人：李雪锋，该公司执行董事兼总经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告襄阳光远汽车配件有限公司（以下简称光远配件公司）、杜永杰、枣阳市顺安达汽车服务有限公司（以下简称顺安达汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人吴世春，被告光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司的共同委托诉讼代理人谢高伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.光远配件公司向创金天地公司偿还借款744594.12元及利息31645.2元；2.光远配件公司向创金天地公司支付违约金74459.4元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2018年3月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3.杜永杰、顺安达汽车公司对光远配件公司的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用及创金天地公司为追偿欠款而支付的律师费由光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司负担。事实和理由：光远配件公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计744600元，期限180天，利率4.25%。杜永杰、顺安达汽车公司承诺为光远配件公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告仅归还5.88元借款本金，尚欠744594.12元本金未履行还款义务，杜永杰、顺安达汽车公司也拒不承担担保责任。创金天地公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对光远配件公司享有的全部债权。截至起诉前，创金天地公司系对光远配件公司享有前述债权的最终债权人。以上事实，有光远配件公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，杜永杰、顺安达汽车公司出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知光远配件公司债权转让的站内信，出借人依约向光远配件公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司应向创金天地公司履行还款义务、承担违约责任，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭前会议中，创金天地公司变更第1项诉讼请求中的利息为：以借款本金为基数，自借款之日起至本息清偿之日止，按年利率8.62%计算利息（其中有5笔借款，1.业务编号鄂襄阳市SCD0143，于2017年6月13日出借150000元，光远汽车公司于2017年12月11日偿还0.88元本金；2.业务编号鄂襄阳市SCD0144，于2017年6月13日出借150000元；3.业务编号鄂襄阳市SCD0145，于2017年6月15日出借149300元；4.业务编号鄂襄阳市QA0421，于2017年6月15日出借150000元，光远汽车公司于2017年12月29日偿还5元本金；5.业务编号鄂襄阳市QA0448，于2017年7月10日出借145300元）；明确诉讼请求第2项为：支付违约金74459.4元（欠款额10%的当月违约金），及每笔借款期限届满次日起，以每笔借款本金为基数，按日千分之一计算迟延履行违约金至清偿之日止。明确公告费、邮寄费未实际发生，律师费、财产保全保单费用请法院依法判决。光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司共同辩称，1.创金天地公司没有诉权，应该驳回其起诉。创金天地公司就该案于2018年4月3日已经向襄阳高新技术产业开发区人民法院进行过起诉，被驳回起诉，创金天地公司上诉后又撤诉，原一审裁定已发生法律效力，现创金天地公司又以相同当事人，相同诉讼标的起诉，诉讼请求也基本相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，应不予受理，已受理应当驳回起诉。2.创金天地公司与光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司之间签订的《借款及担保协议》应属于无效协议。创金天地公司除了自称向光远配件公司借款以外，其还多次从事向外借款业务，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象不特定，创金天地公司截止2019年6月9日在全国有3089多件类似的借款案件（最高人民法院裁判文书网查询），不包括调解结案和正在审理没有上网的案件。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息、违约金、履约保证金和担保手续费等，出借具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准。创金天地公司擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”规定，应认定本案《借款及担保协议》无效。创金天地公司的经营范围为“以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业……进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，创金天地公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”规定，金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定本案《借款及担保协议》无效。鉴于上述事实和理由，创金天地公司与光远配件公司等签订的《借款及担保协议》无效，创金天地公司所主张的利息和违约金也就不应得到保护。3.创金天地公司与光远配件公司签订的《借款及担保协议》主合同无效，光远配件公司在主合同中的担保条款和担保人出具的《担保函》也无效，因此担保人杜永杰、顺安达汽车公司不承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”规定，主合同《借款及担保协议》无效，作为该协议中的担保条款和《担保函》也无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的三分之一”规定，杜永杰、顺安达汽车公司作为担保人，在该案件的整个借款过程中，不存在任何过错，也没有获利，而创金天地公司明知从事专业放贷业务违法，具有完全过错。另《担保函》中并没有约定担保人承担担保责任的具体金额，而是笼统的以借款人与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，这种约定违反了担保法关于担保责任具体明确的规定，后期实际借款是否产生，以及借款金额和期限是否征得担保人的认可，创金天地公司仍然需要提供证据证实，否则，担保人不应承担担保责任。该《担保函》还约定：债权人与借款人可以在轻易贷允许的情况下协议变更《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的有关条款，不必取得担保人同意，担保人仍然承担担保责任。该约定明显与《中华人民共和国担保法》第三十条规定相违背，该条款无效。因此，杜永杰、顺安达汽车公司不应该承担担保责任。4.创金天地公司并无合法有效的证据证实其已向光远配件公司提供了借款，仅凭自己单方制作的一些网络信息，而无真实的车辆买卖交易和银行转款凭证，不足以证实已提供了借款，应该承担举证不能的责任。因此，双方不存在借贷法律关系，应该驳回创金天地公司的全部诉讼请求。5.如果创金天地公司与光远配件公司存在真实的借贷关系，光远配件公司在借款时按照合同的约定扣除了10%的履约保证金、担保费和服务费，因借款合同无效，借款本金应以实际借款金额确定。变相收取的相关履约保证金、担保费和手续费用，也应从本金中扣除或予以退还，相关利息和违约金也不应保护。综上所述，请求法院驳回创金天地公司的全部诉讼请求。创金天地公司围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》《合作协议》《借款服务合同》《借款及担保协议》（面签）、《担保函》《股东会决议》《车辆买卖合同》、中国工商银行电子银行回单、《车辆购销合同》、中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行业务回单、《车辆购销合同》《提车单》、付款明细、中信银行股份有限公司现金管理交易凭证、《借款及担保协议》（网签）、交易记录、回单、收款证明等证据，光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司围绕抗辩主张依法提交了（2018）鄂0691民初902号民事裁定书、（2018）鄂06民终2815号民事裁定书、机动车行驶证、裁判文书网截屏打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将根据当事人陈述、质证意见综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，轻易科技有限公司（以下简称轻易科技公司）作为甲方，与作为乙方的河北汇通非融资性担保有限公司，作为丙方的杜永杰，作为丁方的光远配件公司签订《服务协议（QD9）》一份，合同编号GD09JA00079093-01。协议主要约定，丁方通过轻易贷平台向出借人借款，丙方对丁方的借款行为提供连带保证责任，甲方委托乙方对丁方、丙方的借款、担保资格以及所提供借款、担保的授信资料进行审查。鉴于乙方在对丁方的借款、丙方的担保行为中提供了审查及监督服务，丁方每在轻易贷发生一笔借款，丁方均须向乙方支付履约保证金，收取标准以丁方通过网络在线点击确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中约定的为准。丁方同意在收到轻易贷每笔借款时，均需一次性向乙方支付履约保证金。丁方按期偿还借款后，乙方将一次性退还履约保证金，如丁方未按期偿还借款，丁方向乙方支付的履约保证金不予退还；即使逾期后，丙方按约定承担连带保证责任，履约保证金也不予退还。丁方按照《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的约定按期足额向乙方支付履约保证金，履约保证金为借款金额的6%等。上述协议签订的当日，轻易科技公司作为甲方，与作为乙方的河北汇通非融资性担保有限公司，作为丙方的顺安达汽车公司，作为丁方的光远配件公司签订《服务协议（QD9）》一份，合同编号GD09JA00079093-03。协议约定内容同上述协议。2016年9月13日，轻易科技公司作为甲方、平台方，与作为乙方、借款人的光远配件公司签订《借款服务合同》一份，合同编号QD01JA00079093。合同主要约定，轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；乙方同意并承诺，在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署；甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的一定比例；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户用户全名：光远配件公司，卡号：80×××07）。乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金；且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。本合同任何一方根据本合同约定作出的通知和/或文件均应以书面形式作出，可由挂号邮递、特快专递或通过轻易贷发布等方式传送，通知在下列日期视为送达：1.以轻易贷站内信、传真或电子邮件发布的方式通知的，在轻易贷发布之日为有效送达。上述合同签订的当日，创金天地公司作为甲方、出借人，与作为乙方、借款人的光远配件公司，作为丙方、担保方的杜永杰、顺安达汽车公司，作为丁方、平台方的轻易科技公司签订《借款及担保协议》一份。协议主要约定，借款利率是指借款金额的年利率，为4.25%/180天；四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署《担保函》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保；甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户，完成借款；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷平台签署的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定垫付卡账户中收到垫富宝公司支付的“额度”时，即视同乙方收到出借人支付的借款；乙方应按时足额向甲方支付本金和利息；乙方同意甲方有权根据自己的意愿就在本协议项下对乙方的部分或全部债权（“借款债权”）转让予第三人，甲方无需通知乙方即可转让债权，如甲方通知乙方，只需要通过轻易贷站内信、乙方在本协议指定的联系电话或指定的邮箱通知乙方，该债权转让行为即视为通知乙方，转让的债权包括借款本金、利息、违约金等所有应付款项；乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付延迟履行违约金，并承担由此产生的其他费用（其他费用指乙方因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用）；本协议作为《借款服务合同》的附件，首次签署时以纸质签署，除借款金额、期限、利息之外的其他内容对协议各方均具有法律效力；本协议内容在借款业务发生时签署，或内容修改时，或内容补充时，均采用通过轻易贷以电子协议文本形式确认。同日，杜永杰、顺安达汽车公司作为连带责任担保人分别向创金天地公司出具《担保函》，担保范围为借款人光远配件公司登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》《借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项；担保方式为连带保证；保证期间为自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止。2017年6月12日至6月14日，世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷开元公司）作为甲方、卖方，与作为乙方、买方的光远配件公司分别签订了四份《车辆买卖合同（SCD3）》，合同编号分别为鄂襄阳市SCD0143、0144、0145；QA0421。合同均约定，乙方同意甲方向乙方自主选定的经销商购买现车，甲方受乙方委托购买该车辆后销售给乙方，车辆购车款375000元，乙方须在本合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳部分购车款240000元，剩余款项135000元，由乙方自身作为借款人或指定一名借款人，通过轻易贷网站（××）获得借款，如乙方通过指定一名借款人方式付款，则乙方须作为该笔借款的担保人。乙方不可撤销地同意获得的借款支付到乙方在垫富宝公司为乙方开立的垫付卡账户中，乙方同意授权垫富宝公司将该借款由乙方垫付卡账户直接支付到甲方指定垫付卡账户，完成车辆购车款剩余款项的支付，乙方有义务接受本合同约定的支付方式，且承担按时偿还此借款本息的责任。乙方已确认车辆为经销商现车，随时可提取车辆。车辆由乙方自提，不对合同标的物提出退车申请。2017年7月10日，世捷开元公司与光远配件公司以前述身份又签订了一份《车辆买卖合同（DF8）》，合同编号为鄂襄阳市QA0448。合同除约定车辆购车款370000元、部分购车款236000元、剩余款项133200元外，其他内容同前述合同。上述编号为鄂襄阳市SCD0143、0144的车辆买卖合同签订的当日，北国商城股份有限公司辛集分公司（以下简称北国商城辛集分公司）作为甲方、买方，分别与作为乙方、卖方的顺安达汽车公司签订《车辆购销合同（SCD1）》二份，合同编号和约定的内容，分别与上述车辆买卖合同相对应。编号为鄂襄阳市SCD0145、QA0421的车辆买卖合同签订的当日，北国商城辛集分公司作为甲方、买方，分别与作为乙方、卖方的湖北天宇翔专用汽车有限公司（以下简称天宇翔汽车公司）签订《车辆购销合同（SCD1）》二份，合同编号和约定的内容，分别与上述车辆买卖合同相对应。编号为鄂襄阳市QA0448的车辆买卖合同签订的当日，北国商城辛集分公司作为甲方、买方，与作为乙方、卖方的襄阳普达机电有限公司（以下简称普达机电公司）签订《车辆购销合同（DF1）》一份，合同编号和约定的内容，与上述车辆买卖合同相对应。上述车辆买卖合同、车辆购销合同分别签订的当日，世捷开元公司分别向顺安达汽车公司、天宇翔汽车公司、普达机电公司出具提车单，光远配件公司在提车单上均予以盖章确认。另查，轻易科技公司、垫富宝公司、世捷开元公司、创金天地公司，存在股东或工作人员等方面的关联。又查，创金天地公司与光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，案号（2018）鄂0691民初902号（以下简称前诉）。经审理，本院依法裁定驳回创金天地公司的起诉，现该民事裁定已经发生法律效力。本院认为，光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司抗辩本案创金天地公司的起诉构成重复诉讼，应该驳回其起诉。创金天地公司在前诉诉讼请求中，有其受让的长治市晋元商贸有限公司、包永梅、杨文东转让的债权，亦有本案案涉借款，本案中，创金天地公司的请求权仅限于案涉借款而没有上述转让之债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼，必须同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同等情形，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。创金天地公司在本案提出的诉讼请求，与前述诉讼请求不同，显然不符合上述法律规定的情形，故对光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司该项辩称意见，本院不予采纳。案涉《借款服务合同》《借款及担保协议》《车辆买卖合同》《车辆购销合同》等，是合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效。本案诉争的法律关系为民间借贷，创金天地公司提交的面签的《借款服务合同》《借款及担保协议》中未约定借款数额；提交的五份“网签”的《借款及担保协议》中虽载明了借款金额，但是首先，光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司对该五份协议的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为系创金天地公司单方制作提交，系没有借贷双方签名的网络打印材料，也没有相关银行转款凭证，不能证实双方存在借贷法律关系，该协议中的权利义务也不能约束光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司，更不能证实创金天地公司向光远配件公司提供了借款。上述五份协议，没有光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司的签章，即使是“网签”，创金天地公司也须举证证实借贷双方合意的达成及其真实性，但其未举出其他有效证据证实之。其次，创金天地公司并未举证证实其主张的案涉借款已经以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付，且资金到达光远配件公司账户，或以与光远配件公司约定的其他方式提供借款并实际履行完毕。对在轻易科技公司的平台上以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》《借款及担保协议》电子协议并借款，确由光远配件公司或其授权的他人操作；光远配件公司向世捷开元汽车公司支付购车首付款等由创金天地公司负有举证责任的待证事实，创金天地公司亦未举证证实。即使是创金天地公司提交的轻易科技公司与世捷开元公司之间的中信银行现金管理交易凭证中载明的交易款项，以及世捷开元公司出具的收款证明中载明的内容，亦因上述公司之间的关联而使证据的证明力较弱，并且因不能排除是否系关联公司之间的其他交易而达不到高度盖然性规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，创金天地公司应当承担于己不利和举证不能的法律后果。同理，创金天地公司根据借款本金主张的利息、违约金、迟廷履行违约金；杜永杰、顺安达汽车公司对光远配件公司的还款义务承担连带担保责任；本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等诉讼费用及创金天地公司为追偿欠款而支付的律师费的诉讼请求，亦缺乏事实依据和请求权基础规范。综上所述，对光远配件公司、杜永杰、顺安达汽车公司的抗辩主张中符合本院上述评述部分，本院予以支持。对创金天地公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：驳回的创金天地投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费12310元、财产保全费4240元，合计16550元，由创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年七月二日法官助理亢建书记员王靖