广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3735号原告：广州市荔湾区艺美相架加工厂，经营场所：广东省广州市荔湾区红楼路10号四楼。经营者：谢梦晖，女，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令君，广东四端律师事务所实习律师。被告：广东色色全球摄影有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路335号首层。法定代表人：邓春梅，总经理。被告：邓春梅，女，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。两被告的共同委托诉讼代理人：李娴、王帆，广东法匠律师事务所律师。原告广州市荔湾区艺美相架加工厂诉被告广东色色全球摄影有限公司（以下简称色色全球摄影公司）、邓春梅定作合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵女欢、孟令君及两被告的共同委托诉讼代理人李娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告色色全球摄影公司立即向原告支付货款本金850396.18元；2.判令被告色色全球摄影公司立即向原告支付逾期付款利息（以850396.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自2018年10月8日起计至结清欠款之日止，暂计至2018年12月20日为7501.2元）；3.判令被告邓春梅在其未出资的本息范围内对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案受理费用及保全费用。事实和理由：原告与被告色色全球摄影公司为多年生意伙伴关系，原告作为加工承揽方，根据被告色色全球摄影公司要求为其生产和加工相框、相册及水晶相框，送货至被告色色全球摄影公司的指定地点，被告色色全球摄影公司按月或按次结算支付，在次月10日前结清加工货款。但近一年来，被告色色全球摄影公司开始拖欠原告货款，原告通过微信与被告色色全球摄影公司的会计进行交涉，2018年10月8日，被告色色全球摄影公司向原告出具《欠款证明》确认尚欠原告货款872461.68元未支付，并通过员工向原告还款3×××元，原告通过微信一直与被告色色全球摄影公司的会计交涉，截止起诉之日，被告色色全球摄影公司尚欠原告货款本金合计850396.18元未还。原告认为，原告与被告色色全球摄影公司存在事实加工承揽关系。现原告已按约定履行供货义务，被告色色全球摄影公司收货后应履行支付货款的义务。现被告色色全球摄影公司没有向原告支付货款的行为已构成违约，原告有权要求被告色色全球摄影公司立即偿还全部货款本金850396.18元和承担逾期付款利息。另外，被告邓春梅作为公司持股比例99%的大股东，应在其未出资的本息范围内对被告色色全球摄影公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告色色全球摄影公司辩称，1、我方成立于2018年5月7日，经营始于2018年6月，因此我方不可能在未成立前与原告存在加工承揽合同关系。徐金峰与原告登记经营者谢梦晖是夫妻关系，徐金峰为原告的实际经营者，原告之前与广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司存在加工承揽关系，后来徐金峰从广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司离职，并于2018年6月1日与我方签订劳动合同，担任总监、后勤职位。2018年10月，我方经营管理处于混乱状态，公司被多名员工提起劳动仲裁，公司的公章没有专人保管，徐金峰在此时利用职务之便私自在涉案的欠款证明加盖公章，而我方股东之一谢庆华是原告登记经营者谢梦晖的弟弟，也为徐金峰上述行为提供便利，欠款证明的内容不是事实，费用的计算明细显示始于2016年6月，在我方未成立前是不可能存在与原告成立任何加工承揽关系，这实际为因广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司进入破产程序，徐金峰将其他公司相关的款项自行强制计算至我方处，因此我方认为徐金峰及原告的行为实际涉嫌犯罪，因此我方请求法院将本案移送刑事立案处理。我方曾经报案，但由于现在进行了民事审理，因此公安回复要等待民事审理情况再行处理。原告主张被告拖欠其872461.68元的加工制造费，应当提供具体的送货资料予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果，原告提供的少量送货结算单，该结算单显示广州色色及广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司的结算，并非是与我方的结算。原告提供的银行个人明细对账资料显示谢梦晖与徐金峰有密切账目往来，也证明了徐金峰是原告的实际经营者。因此请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求并将本案移送公安部门进行刑事处理。被告邓春梅辩称，原告请求我方在未出资范围内对被告色色全球摄影公司拖欠的货款承担责任无事实法律依据。被告色色全球摄影公司并未拖欠原告的货款，双方并不存在事实上的加工承揽关系，且原告未能提供交易的单据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据公司法第三条规定，公司是企业法人，有独立的财产，即使本案需要承担责任，承担责任的主体应该为公司，并非是被告邓春梅个人，因此原告要求我方承责，主体不适格。依据公司章程规定，我方认缴的出资数额未到期，其应缴期限是2048年12月30日，依据公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的金额，因为我方采取的是认缴制，且缴纳出资期限尚未到期，在法无明文规定的情况下，要求被告邓春梅出资义务加速到期，依据不足。因此请求法院驳回原告对被告邓春梅的所有诉求。经审理查明，原告主张与被告色色全球摄影公司存在定作合同关系，被告色色全球摄影公司尚欠原告加工制作费872461.68元。为证明上述主张，原告提交了以下证据材料：1.《欠款证明》及附件。《欠款证明》载明：“截止到2018年10月8日，被告色色全球摄影公司拖欠广州艺美水晶厂加工制作费共计872461.68元。费用明细见附件1。”该证明落款处加盖有“广东色色全球摄影有限公司”字样的印章，日期为2018年10月8日。上述附件加盖“广东色色全球摄影有限公司财务专用章”字样的印章，记载：应付艺美货款1112521.37元，已付款929547.29元，2017年10月至2018年5月欠艺美182974.08元，2016年7月至2017年10月欠艺美64158.57元，截至2018年5月共欠247132.65元，应扣全美139379元，合计欠款386511.65元，8月付款40000元，截至7月应付未付5月货款为426511.65元……截至2018年5月货款尚欠337511.65元，2018年6月欠123454.34元，2018年7月欠115481.57元，2018年8月欠151946.7元，2018年9月欠144067.42元，合计872461.68元。两被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证明的内容并不真实，该证明是由于被告色色全球摄影公司经营管理处于混乱状态，公司被多名员工提起劳动仲裁，公司的印章没有专人保管，案外人徐金峰在此时利用职务之便私自在涉案的欠款证明加盖公章和财务章，而被告色色全球摄影公司股东之一谢庆华是原告登记经营者谢梦晖的弟弟，也为徐金峰上述行为提供便利。本院向两被告释明，因两被告对上述证据的真实性不予确认，两被告是否对上述证据涉及的印章申请鉴定。两被告庭后书面回复本院，称：《欠款证明》及附件的内容不是事实，未经两被告确认，两被告不能确认印章是否真实，即便印章为真实，事实上为徐金峰利用职务之便私自盖章，《欠款证明》及附件不能约束两被告，两被告不申请印章鉴定。2.日期为1月8日、1月9日的送货单及打单日期分别为2018年9月27日、2018年10月4日的《艺美水晶厂结算单》。送货单的收货单位及经手人处签名无法辨认。结算单显示，“客户：gz003,艺美-广州色色”，并列明订单号、相片尺寸、数量等信息。两被告质证称：对真实性、合法性及关联性均不认可，送货单无具体送货时间，收货人并非被告，结算单显示的是广州色色，广州色色实际为广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司，因此并非是与被告的结算。3.《中国农业银行个人明细对账单》。该明细对账单显示，案外人李洁芳于2018年3月29日向原告的经营者谢梦晖转账159892.07元，案外人李海明先后于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月22日、2018年5月28日、2018年6月7日向谢梦晖转账30000元、40525.1元、×××0元、50000元、10000元。两被告质证称：真实性无异议，关联性有异议，该银行明细显示了谢梦晖与徐金峰有密切账目往来，能证明徐金峰为原告的实际经营者。4.被告色色全球摄影公司的章程。该章程记载，被告色色全球摄影公司的股东为谢庆华、被告邓春梅，其中谢庆华的出资数额为10万元，被告邓春梅的出资数额为990万元，出资方式均为货币，出资时间均为2048年12月30日。两被告质证称：真实性无异议，关联性不认可，该证据证明了被告色色全球摄影公司的股东为认缴制，被告邓春梅依法无需为被告色色全球摄影公司的债务承担连带清偿责任。5.微信聊天记录。原告主张该微信聊天记录的相对方是原告方与被告色色全球摄影公司的财务郑少珠。微信记录显示：2018年11月14日，郑少珠向原告方发送《委托付款申请书》的模板，并要求原告方加盖公章后向其发送照片并向其提交原件，该模板的内容为：广州市荔湾区艺美加工厂委托被告色色全球摄影公司将2018年10月4日-2018年11月11日货款61172.96元（不含税）转入以下账户：账户名：谢梦晖，账号：……，开户银行：……，以上款项为抵扣被告色色全球摄影公司在本公司的相册加工、输出等费用等。同日，原告方向郑少珠发送加盖有“艺美工艺水晶厂”字样印章的《委托付款申请书》，内容同上述模板。2018年11月16日，郑少珠向原告方发送加盖有“广东色色全球摄影有限公司”字样印章的《欠款证明》拍照版（注：该证明与原告提交的证据1一致），并称：“核对一下之前的货款欠的数额”，这一份你那边应该是有的之前，……后边又付了一笔款，你看一下后边付的跟我这边对一下总共到现在是欠多少钱。”原告方称：“核对好后是否可以付款了。”郑少珠称：“先核对，不管有没有钱给，数据都要对一下是吧。”后原告方称：“为什么6月、7月、8月索艺及全美的加工费未核算？”郑少珠称：“我另外登记了，可以一起核对的……10月对完数后又给了3×××元，872461.68-3×××=840461.68，鼎端和索艺的后天过来对数吧。”原告方称：“是的，微信×××元，李海明转1万元，萝岗陈燕妮2万，共计3×××元。”郑少珠称：“鼎端和索艺要不直接微信对下数就好了？”原告方称：“6月索艺计5534，全美计682；7月索艺计2197.7，全美计1165；8月索艺计299.3，全美744.5。共计10622.5元。”2018年11月18日，郑少珠称：“索艺委托付款给艺美的：6-7月7725.70元，8月299.30元；全美委托付款给艺美的：6-7月1165元，8月744.50元，总合计9934.50元。”2018年11月26日，原告方称：“之前的老账不知公司怎么处理的呀……麻烦你帮我核对好旧账……”郑少珠称：“旧账：840461.68，鼎瑞委托付款艺美：1909.50，索艺委托付款艺美：8025。”原告方称：“鼎瑞还差一笔6月款682元，我正和她核对，核对好后那个欠款证明需重新做一份。”郑少珠向原告方发送对账单并称：“对数：11月21日3175.46；22日：6433.56；23日：3356.88+419.78+3699.07+新单1299.59=8775.32元；24日：4564.26+新877.58=5441.84；25日：2312.77。”2018年11月28日，原告方称：“我和全美对好了6月份的账，你收到委托书后请和我对一下旧账。”郑少珠称：“是从全美里边扣钱出来给你吗？”原告方称：“是的。”郑少珠称：“那这样的话，直接跟全美结算600多吧。”原告方向郑少珠发送《欠款证明》模板，内容为，“截止到2018年11月＿日，被告色色全球摄影公司尚拖欠谢梦晖经营的广州市荔湾区艺美相架加工厂（即广州艺美水晶厂）加工制作费共计＿元。费用明细详见附件1。”并称：“原欠款：872461.68元；现欠款840461.68元；全美1909.5，索艺8025，合计9934.5元；合计850396.68元。”郑少珠称：“840461.68+1909.5+8025=850396.18。”原告方称：“对的，麻烦你按上面格式打印出来……，麻烦你在原广州艺美水晶厂的艺美后面加上工艺俩字……”郑少珠称：“第三页需要改，增加了3×××的付款记录。”上述微信记录由原告当庭出示手机展示原始微信记录。两被告质证称：真实性、合法性及关联性均不确认，被告未与原告有加工承揽关系，亦没有与原告方进行对账，且若原告的陈述为真实，双方此前都已经进行对账，也签署欠款证明，为何又多次在微信上反复进行账目的对账处理，与公司的正常处理不符，不符合基本逻辑。庭审中，被告色色全球摄影公司代理人称公司人员变动较大，关于郑少珠与本案的关系，需庭后核实后答复。被告色色全球摄影公司在本院限定的期限内未提交书面回复。6.QQ聊天记录。原告主张聊天记录相对方为原、被告的人员，可证明被告色色全球摄影公司的收发部工作人员通过QQ通知原告员工到被告色色全球摄影公司拷件，并由原告员工送货至色色全球摄影公司所在地，视为交货完成。该记录显示，2017年12月6日，“广东色色公司收发室部”称：“什么时候过来拷件？1710120819,12月9号一定要取，……”2017年12月30日，“广东色色公司收发室部”称：“1710050169，今天取的，客人现在这里。”原告方称：“马上送过来，正在打包。”2018年3月30日，“广东色色公司收发室部”称：“1801202777，明天取的，艺术照一定要带来，明天客人过来的。”两被告质证称：对真实性、合法性及关联性均不确认，不能证明原告拟证明的内容。两被告为证明其主张，提交了以下证据材料：1.被告色色全球摄影公司的营业执照。该营业执照显示：被告色色全球摄影公司于2018年5月7日成立，法定代表人为被告邓春梅。2.合作协议。该协议的甲方为广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司，乙方为艺美工艺水晶厂，乙方的联系人处有原告经营者谢梦晖的签名。该合作协议载明：甲方委托乙方加工婚纱摄影后期的相片输出，商榷后的产品的成品产品，……就有关代加工事宜达成如下协议；甲方委托乙方为其加工部分产品，产品含相片输出、相架制作、相册制作，后打包好外包装，加工数量、标准、质量要求由甲方提供，款式由乙方提供甲方确认；乙方交货要有交货单，甲方财务凭甲方的签收交货单结账；协议有效期自2017年5月1日至2019年4月31日（注：此为原文）止等。原告质证称：对该合作协议的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；该协议的签订主体并非被告，与本案无关；被告可以拿到该协议，证明被告色色全球摄影公司与广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司关系密切，因此被告色色全球摄影公司盖章同意代为支付广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司所欠原告的货款，是被告色色全球摄影公司的真实意思表示。3.（2018）粤07破申4号民事裁定书。该裁定书显示，江门市中级人民法院于2018年7月23日受理申请人梁江萍等37人申请广东色色婚纱摄影有限公司的破产清算申请；广东色色婚纱摄影有限公司的法定代表人为李建成。原告质证称：该裁定书的被申请人并非本案当事人，故与本案无关。4.广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司与徐金峰于2017年12月10日签订的劳动合同。该劳动合同载明徐金峰为摄影总监，合同期限自2017年12月10日起至2018年12月9日止。5.被告色色全球摄影公司与徐金峰于2018年6月1日签订的劳动合同。该劳动合同载明徐金峰为摄影总监、后勤，合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。6.广州市荔湾区人力资源社会保障局向被告色色全球摄影公司发出的《劳动保障监察询问通知书》，要求被告色色全球摄影公司携带资料到该局接受询问调查。原告对上述证据4-6质证称：对真实性、合法性无法确认，对关联性不予确认，但从该证据可知徐金峰与广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司、被告色色全球摄影公司均订立了劳动关系，可见两公司属于关联公司，存在利益关系，并且从徐金峰的劳动合同可以看出其作为摄影总监、后勤人员，工作内容并不包括可以掌管公司公章，原告出具的《欠款证明》是经被告色色全球摄影公司财务核对，并盖章予以确认，即使按被告主张，被告人员内部管理混乱是其管理公司的问题，不能对抗原告的主张，由此也可以看出，被告提供的多份证据是与另外的公司及另外的人员有关，是被告用于推卸向原告付款的责任。庭审中，关于双方的交易模式，原告称：被告色色全球摄影公司通过QQ通知原告员工到被告色色全球摄影公司收发部用U盘拷件回去制作，原告5-10天内交货，做好后由原告派人直接送到被告色色全球摄影公司的收发部，由于两公司很近，所以送货是由原告工人直接推车过去，加工的款式是固定的，经过被告色色全球摄影公司认可，由被告色色全球摄影公司的收发部员工签收即视为交货完成，签收的单据是两联的，原告保留第一联，上面有被告色色全球摄影公司员工签名，第二联由被告色色全球摄影公司保留，也加盖了公章，但第一联并没有加盖公章。关于徐金峰与本案的关系，原告主张：徐金峰是原告经营者的丈夫。正因为徐金峰曾经在被告邓春梅的公司工作，与被告邓春梅关系较熟悉，因此原告与两被告有合作关系。两被告则称：徐金峰是原告经营者的丈夫，事实上徐金峰就是原告的实际经营者，欠款证明的费用明细附件1供应商名称“艺美-徐金峰”也证明了这个事实；徐金峰于2018年6月在被告色色全球摄影公司处任职，此前徐金峰也在广东色色婚纱摄影有限公司广州分公司担任摄影总监。关于《欠款证明》的附件出现2018年5月前的货款的问题，原告称：实际上被告邓春梅与其具有亲密关系的李建成在经营多间名称为“色色”的公司，在2018年5月之前，被告色色全球摄影公司成立筹备阶段，被告邓春梅已经以“色色公司”的名称与原告进行合作，双方已存在加工定作合作的关系，自被告色色全球摄影公司成立后，两被告也确认合作方为原告与被告色色全球摄影公司，此后，原告亦继续向被告色色全球摄影公司供货，并且得到被告色色全球摄影公司的盖章确认，被告色色全球摄影公司是合同及履行的主体。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告与被告色色全球摄影公司是否存在定作合同关系；二、如存在定作合同关系，被告色色全球摄影公司应否向原告支付款项及利息；三、被告邓春梅是否需对被告色色全球摄影公司的债务承担清偿责任。关于第一个争议焦点。原告为证明原告与被告色色全球摄影公司存在定作合同关系，提交了《欠款证明》及附件、微信聊天记录、QQ聊天记录等予以证明。两被告虽否认《欠款证明》及附件的真实性，但未能提供证据证明所涉印章是被盗用而加盖，且两被告明确不申请印章鉴定，故本院对其意见不予采纳。两被告对原告方与郑少珠之间的微信聊天记录的真实性不予认可，但又未提交被告色色全球摄影公司员工名册等证据材料予以证明，故本院对其意见不予采纳。原告提交的上述证据之间能相互印证，本院予以采信。《欠款证明》中载明被告色色全球摄影公司拖欠加工制作费的对象虽非原告名称，而是“广州艺美水晶厂”，但根据原告提交的微信聊天记录中原告方向郑少珠发送的《欠款证明》模板中“广州市荔湾区艺美相架加工厂（即广州艺美水晶厂）”的记载，可推知被告色色全球摄影公司拖欠的是原告的款项，并且原告持有该《欠款证明》的原件主张权利，本院确认原告与被告色色全球摄影公司之间存在定作合同关系。关于第二个争议焦点。被告色色全球摄影公司已出具《欠款证明》及附件确认截至2018年10月8日尚欠加工制作费872461.68元。原告主张被告色色全球摄影公司支付了部分款项，尚欠原告850396.18元，有原告方与郑少珠的微信记录予以印证，本院予以采信。被告色色全球摄影公司应向原告支付加工制作费850396.18元。至于两被告称《欠款证明》及附件涉及被告色色全球摄影公司成立前的款项的问题，被告色色全球摄影公司成立前，公司发起人与原告进行交易所产生的债务，被告色色全球摄影公司确认由其承担，属于当事人的意思自治范畴。被告色色全球摄影公司至今未向原告支付加工制作费，原告主张被告色色全球摄影公司以850396.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，合法合理，本院予以支持。至于利息的起算时间，双方并未约定款项的支付时间，亦未对此达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故原告主张从对账日即2018年10月8日起计算利息，合法合理，本院予以支持。关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定的精神，股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者未全面履行出资义务。依据被告色色全球摄影公司的工商档案资料中的章程记载，被告邓春梅的认缴时间为2048年12月30日，认缴出资期限尚未届满，故被告邓春梅即使尚未履行出资义务，也无需对被告色色全球摄影公司的债务承担清偿责任。原告主张被告邓春梅未履行出资义务，须对被告色色全球摄影公司的债务在出资范围内承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东色色全球摄影有限公司向原告广州市荔湾区艺美相架加工厂支付加工制作费850396.18元及利息（以850396.18元为基数，从2018年10月8日起至本院限定付款之日止,按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广州市荔湾区艺美相架加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12379元，保全费4771.98元，均由被告广东色色全球摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  林 琳人民陪审员  郝铁军二〇一九年七月十日书 记 员  文蓓婕