江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6355号原告：徐州建元置业有限公司，住所地邳州市青年东路南侧。法定代表人：王礼富，该公司经理。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被告：王建设，男，1973年3月26日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市银杏大道（天山北路东侧）。法定代表人：王建伟，该公司经理。被告：王建伟，男，1978年11月10日出生，汉族，公司经理，住邳州市。被告：王建斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住邳州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭建，江苏大运河律师事务所实习律师。原告徐州建元置业有限公司（以下简称建元公司）与被告王建设、徐州金泽置业有限公司（以下简称金泽公司）、王建伟、王建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建元公司的委托诉讼代理人韩彦召、被告王建设、金泽公司、王建伟、王建斌共同委托诉讼代理人王伟、郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款2954675.22元及利息（以2954675.22元为本金，按照年息6%，自2018年2月1日计算至实际给付之日止）；2、判令被告偿还原告超容率及人防工程建设费共计2451301.6元及利息（以2451301.6元为本金，按照年息6%，自2018年2月1日计算至实际给付之日止）；3、判令被告偿还原告开具的商品房发票税费20422元及利息（以20422元为本金，按照年息6%，自2018年7月16日计算至实际给付之日止）；4、判令被告偿还原告给王道亮的垫付款55万元及利息（以55万元为本金，按照年息6%，自2018年8月15日计算至实际给付之日止）；5、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建设借用被告建元公司名义开发建设邳州市华鑫公寓项目，因工程长期存在诸多问题，2017年6月23日，原告与四被告签订《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》一份，第一条约定被告王建设在2018年2月1日前偿还原告垫付款2954675.22元，第三条约定被告王建设负责缴纳邳州市规划局的超容积率罚款及邳州市人防办的人防工程异地建设费共计2203036元，第六条约定被告金泽公司、王建伟、王建斌对协议中的全部债务承担连带偿还责任。协议签订后，被告王建设未按约定履行，原告向邳州市规划局及邳州市人防办缴纳超容积率罚款人防工程异地建设费共计2451301.6元，且原告“因甲方向业主开具商品房发票产生的税费”合计20422元，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请判如所请。被告王建设辩称，1、答辩人与原告建元公司就华鑫公寓项目的开发、建设等，与案外人张斌、朱士才等人系合伙关系。根本不存在答辩人借用原告建元公司名义这么一回事。2、该项目历时多年，牵扯广泛，众多政府文件、会计凭证、人民法院判决、人民政府相关部门的管理等均可以证实。3、《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》第一页的部分内容绝对不实，明显是伪造的。4、答辩人申请调取徐州建元置业有限公司从2006年1月至今的会计账册。这些会计账册可以证实答辩人与原告之间就案涉华鑫公寓项目是合伙关系。请求判决驳回原告对答辩人的诉请。被告金泽公司辩称，1、答辩人从不知道、也从未签署过《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》。2、答辩人从未就《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》给予担保。3、答辩人从未就此召开股东会议商议上述事项。4、经查，答辩人的股东也从未知晓上述事项。请求判决驳回原告对答辩人的诉请。被告王建伟、王建斌辩称，答辩人王建斌、王建伟从不知道、也从未签署过《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》，原告对答辩人的诉讼没有事实和法律依据，请求判决驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，2017年8月23日，原告建元公司（甲方）与被告王建设（乙方）、被告金泽公司、王建伟、王建斌（丙方，担保方）签订《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》，载明：“由实际开发人王建设借用徐州建元置业有限公司名义开发建设的邳州市华鑫公寓项目，长期以来有诸多问题没有及时解决，现由徐州建元置业有限公司（下称甲方）与实际开发人王建设（下称乙方）友好协商并由徐州金泽置业有限公司(下称丙方）做为乙方担保人，现三方达成以下处理意见：一、甲方给乙方垫付的2954675.22元（大写：贰佰玖拾伍万肆仟陆佰柒拾伍元贰角贰分）（土地出让金1035502.9元，税金1569172.32元，垫付王道亮的案款350000元）乙方于直杭家园二期工程办理安监手续之前（最迟不晚于2018年2月1日前）一次性支付给甲方，甲乙双方同时履行上述约定。二、王道亮诉甲方的案款953000元（大写：玖拾伍万叁仟元整）甲方己为垫付350000元剩余案款603000元及由此产生的迟延履行金均由乙方负责在本意见签订后20日内缴纳完毕，并办理相关执行结案手续（执行案号为2015邳执字第107号），结案后将结案手续提供给甲方。三、邳州市规划局对甲方的超容积率罚款1583036元，邳州市人防办对甲方需交纳620000元人防工程易地建设费的行政决定，该两项费用合计2203036元及产生的相应滞纳金等均由乙方全权负责协调解决，甲方配合做协调工作。最迟不晚于2018年2月1日前乙方并将结果处理意见书提供给甲方。四、华鑫公寓中剩余未交纳房款的业主全部由甲方收取购房款。若乙方按照本协议约定完成前三条中费用的缴纳及处理，则收取的房款全部归乙方；若乙方在规定时间内未按约定完成上述全部费用的缴纳及处理，则甲方所收取的房款将优先支付上述应当向有关部门缴纳的款项，仍有未缴清的，甲方有权就剩余款项向乙方主张权利。因甲方向业主开具商品房发票产生的税费均由乙方承担。五、甲乙双方一致认可2008年6月10日签订的《房地产合作开发协议书》已经终止不再履行。因华鑫公寓涉及到的所有债务及遗留问题（包括但不限于以上四条）均由乙方负责协调处理并承担债务，若造成甲方垫付费用的，则甲方有权向乙方进行追偿。六、丙方对乙方在本协议中承担的全部债务向甲方承担连带偿还责任。七、此意见书一式三份，三方各执一份，三方签字盖章后生效。”原告建元公司已支付款项情况：1、2017年3月17日，原告建元公司缴纳罚款21800元；2017年5月19日，原告建元公司补缴土地出让金983700元；2017年5月31日，原告建元公司缴纳契税及印花税共30002.9元；以上共计1035502.9元。2、原告建元公司共缴纳土地增值税、营业税等契税1569172.32元。3、王道亮依据（2013）邳民初字第3638号民事调解书申请执行，原告建元公司共支付王道亮执行款90万元。4、原告建元公司缴纳超容积率土地使用权出让金及契税共计1831301.6元。5、原告建元公司缴纳测绘服务费、土地评估费、不动产登记费、土地登记费共20422元。在案件审理过程中，应原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》尾部“王建伟”、“王建斌”的签名是否为其本人所为进行鉴定。2019年4月9日，因原告未缴纳鉴定费用，南京东南司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书。后原告自愿撤回对王建斌和王建伟的笔迹鉴定。上述事实，有《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》、支付凭证、税收完税证明、增值税发票、执行和解协议、终止鉴定告知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告建元公司与被告王建设、金泽公司签订的《关于华鑫公寓遗留问题的处理意见》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王建设虽主张上述处理意见第一页系伪造，但该页上加盖了金泽公司的公章，本院对其主张不予采信。关于被告金泽公司、王建伟、王建斌应否承担责任的问题。首先，被告王建伟、王建斌否认在处理意见上签字，而原告未能举证证明该签字系被告王建伟、王建斌所为，故被告王建伟、王建斌不应承担责任。其次，被告金泽公司在处理意见上签章，其应按约定承担保证责任，因被告金泽公司提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告金泽公司依法行使了保证权利，故被告金泽公司仍应对本案债务承担连带责任。关于被告王建设、金泽公司应支付的垫付款数额的问题。依据处理意见第1-4条的约定及原告提供的款项支付情况，原告建元公司缴纳补缴土地出让金、契税及罚款共计1035502.9元，缴纳土地增值税、营业税等契税1569172.32元，支付王道亮执行款90万元，缴纳超容积率土地使用权出让金及契税共计1831301.6元，缴纳测绘服务费、土地评估费、不动产登记费、土地登记费共20422元，以上合计5356398.82元，故被告王建设、金泽公司应支付原告建元公司垫付款5356398.82元。关于原告主张的利息。由于双方未约定利息，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建设于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州建元置业有限公司支付垫付款5356398.82元及相应的利息（以4785976.82元为基数，自2018年2月1日起；以20422元为基数，自2018年7月16日起；以55万元为基数，自2018年8月15日起；均按照年利率6%，计算至实际给付之日止）；二、被告徐州金泽置业有限公司对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王建设追偿；三、驳回原告徐州建元置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54684元，保全费5000元，合计59684元，由原告徐州建元置业有限公司负担1万元，被告王建设、金泽公司负担49684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  黄继廷二〇一九年七月十五日书 记 员  刘书良