wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民申4号再审申请人（原审被告）：广州鸿汇物业管理服务有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东，广州鸿汇物业管理服务有限公司员工。被申请人（原审原告）：董梓锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广州市增城区。再审申请人广州鸿汇物业管理服务有限公司因与被申请人董梓锋物业服务合同纠纷一案，再审申请人广州鸿汇物业管理服务有限公司不服本院于2018年12月17日作出（2018）粤0118民初7130号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州鸿汇物业管理服务有限公司申请再审称，请求撤销广州市增城区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7130号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人有新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。申请人现有《新塘汇美新村体育花园管道燃气施工合同》作为新证据提交。申请人与广州南方液化石油气工程有限公司签订《新塘汇美新村体育花园管道燃气施工合同》，合同己明确约定广州南方液化石油气工程有限公司负责小区供气所需的管网和相关设施，户内燃气管道、阀门、煤气表的安装，该工程在2006年12月26日前已竣工并投入使用。即被申请人在2006年12月26日前已经开通了户内管道燃气。（二）原审法院认定的基本事实缺乏依据，申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。原审法院认定“原告与开发商签订上述商品房合同时并未就煤气开通及使用签订合同”缺乏依据。体育花园开发建设单位和作为前期物业管理公司的申请人为了被申请人在收楼时能够及时使用上管道煤气，已将被申请人购买的体育花园小区垫支管道煤气初装费并安装了管道煤气，该工程在2006年12月26日前已竣工并投入使用。即使被申请人未签订煤气开通及使用合同，其在2006年12月26日前已经开通并可以使用管道煤气，己构成事实。该收费是由于被申请人购买了“广州汇美房地产发展有限公司”开发建设的体育花园房屋才产生。被申请人与“广州汇美房地产发展有限公司”签署《广东省商品房买卖合同》的时间为2006年4月l3日。当时关于煤气安装的收费规定是按照穗价（2000）85号《广州市物价局关于广州煤气初装费问题的补充通知》执行，因被申请人一直拖欠煤气初装费至2006年12月30日才实际缴纳。故被申请人是有义务缴纳煤气初装费。（三）原审适用法律错误，申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1、原审法院适用简易程序（小额诉讼）进行审理是错误的，本案不属于权利义务事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。（1）申请人与被申请人关于煤气初装费是否符合粤价（2006）297号文的规定存在重大争议。（2）申请人已向原审法院提出诉讼时效已过，该收费发生在2006年，被申请人现在才起诉，早己超过诉讼时效，应予驳回。但原审法院并未对此采纳及说明。（3）因本案案情复杂且涉及面广，申请人曾向原审法院对适用小额诉讼程序审理案件提出过异议。被申请人董梓锋提交意见称，2006年12月26日之前的煤气初装费是不用退还的，我的是在2006年12月26日之后缴纳的，根据[2007]23号《广州市物价局关于规范我市管道燃气价格管理的通知》的规定，2006年12月26日之后缴纳的都必须退还。本院经审查认为，一、关于再审申请人认为有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。原审依据《广州市物价局关于规范我市管道燃气价格管理的通知》（穗价[2007]23号）规定“2006年12月26日以后，用户与房地产开发企业或管道燃气经营企业签定合同，并已缴交了管道燃气初装费、增容费、开户费的，房地产开发企业或管道燃气经营企业须退还给用户。”再审申请人在本次审查中提供的《关于规范我省管道燃气价格管理的通知》（粤价[2006]297号）等证据不能对抗前述文件规定，再审申请人该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。二、关于再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审根据被申请人提供的证据日期为2006年12月30日的煤气初装费收款收据，依据《广州市物价局关于规范我市管道燃气价格管理的通知》（穗价[2007]23号）规定，据此判令再审申请人退还燃气初装费3000元给被申请人证据充分。再审申请人该项主张本院不予采纳。三、关于再审申请人认为原判决、裁定适用法律确有错误的问题。（一）再审申请人认为原审法院适用小额诉讼程序进行审理是错误的问题。经审查，原审案件适用小额诉讼程序立案受理后，已通过法院专递向再审申请人送达起诉状副本、证据副本、小额诉讼程序告知书等诉讼资料，明确告知本案适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条规定：“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。……”再审申请人在原审中未就适用小额诉讼程序问题提出异议。原审适用小额诉讼程序进行审理并无不当。（二）再审申请人认为其已向原审法院提出诉讼时效已过，应予驳回。但原审法院并未对此采纳及说明问题。经审查，再审申请人在原审中并未提出该问题。原审据已查明的事实，适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定作出判决，适用法律并无不当。再审申请人以此为由申请再审的理由不能成立。综上所述，广州鸿汇物业管理服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州鸿汇物业管理服务有限公司的再审申请。审判长  阮惠华审判员  赖奇志审判员  夏碧梅二〇一九年七月十日书记员  邓 曼附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7338号 广州市越秀区人民法院、方新好： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人方新好一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13246号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保224号申请人：陈林成，男，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈林成向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价284489.95元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人陈林成与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值284489.95元的财产。案件申请费1942元，由申请人陈林成负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初938号 原告：吴力志，男，1990年02月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：张钰，女，1996年12月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。 法定代表人：于洪水，公司经理。 委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系摩托车、电瓶车经销业主。2019年3月4日13时40分，被告张钰驾驶吉G××××91号小型客车，行驶至洮南市富文路与光明街交汇路口东侧艾（爱)玛电动车商店门前处时，将原告商店摆放的上述对外销售的三台摩托车撞坏，致使原告被撞坏的三台摩托车无法出售而蒙受损失。事故经交警部门认定张钰负事故全部责任。张钰车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求二被告连带赔偿下列经济损失：按商品购进价格赔偿原告兴邦牌二轮摩托车两台30,000元、宝雕牌二轮摩托车一台6,800元，合计36,800元，赔偿完毕后三台受损摩托车归二被告所有。由被告承担案件受理费。 被告张钰辩称：我是全责，车有全险，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故和责任划分无异议，对原告要求按照摩托车购进价格赔偿没有法律依据，按照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿解释》第十五条规定“因交通事故造成财产损失，符合四种情形的由侵权人给予赔偿。”1.维修费、施救费。2.车辆灭失或者无法修复，为购买事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，本案原告车辆没有灭失，也未达到无法修复损坏程度，不能主张重置费用。即便确定重置费用也应按事故发生时不能按购进价格确定。综上被告保险公司同意对原告合理的修车费用和施救费用进行赔偿。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的损失应否得到赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：1.事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分。2.营业执照、出库单、车辆一致性证书，证明被撞车辆损失情况及购进情况。 被告保险公司质证意见为：对营业执照无异议。对出库单有异议，出库单体现是否是损坏车辆没有证据证实，根据法律规定不能按照原告商品车购进价格赔偿。出库单不是购进商品车票据，章是车辆合格章并不是公章。 被告张钰对上述证据无异议。 依原告申请，法庭对销售该摩托车的销售方进行了调查取证。该证据原告吴力志及被告张钰无异议，保险公司对该证人证言有异议，认为应该按价格鉴定确认。 根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下： 原告系摩托车、电瓶车经销业主。2019年3月4日13时40分，被告张钰驾驶吉G××××91号小型客车，行驶至洮南市富文路与光明街交汇路口东侧艾（爱)玛电动车商店门前处时，将原告商店摆放的上述对外销售的三台摩托车撞坏致其无法出售。事故经交警部门认定张钰负事故全部责任。张钰车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求二被告按受损的三台摩托车的购进价格予以赔偿，三台受损摩托车归二被告所有。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张钰负事故全部责任。张钰车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。关于三台摩托车是否按照重置价格赔偿问题，被告保险公司称因摩托车没有完全损坏，应以维修为主，应赔偿维修费用，不应赔偿重置费用。本院认为原告的三台摩托车是摆放的待售商品，并非在路上行驶的车辆，所以应当按照重置价格赔偿较为合理，车辆归赔偿一方所有。关于车辆重置价格按购进价格还是事故发生的价格问题，本院认为原告受损的三台摩托车至事故发生时购进时间均不超过一年，由于发生事故导致受损摩托车无法摆放出售，且摩托车价格随市场价格变动无法确定，这种情况下应以摩托车的购进价格确定赔偿数额较为合理。关于摩托车的购进价格，原告出示了三台摩托车的出库单予以证明，经法院调查取证，该出库单也是销售方当时卖给原告的价格，是原告事故发生后要求销售方给出具的证据，保险公司虽然对此证据提出异议，但没有提供反驳证据予以证明自己的主张，同时保险公司也一直未申请任何方面的鉴定，因此对保险公司的反驳理由本院不予支持。同时经法院调查取证，证实原告购进的兴邦牌二轮摩托车购进价为每台15,000元，宝雕牌二轮摩托车每台6,800元。原告受损车辆为两台兴邦，一台宝雕。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告摩托车损失2,000元。 二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余摩托车损失34,800元（15,000元*2%2B6,800元-2,000元）。 三、原告被损坏的三台摩托车归被告保险公司。 四、被告张钰不承担赔偿责任。 案件受理费720元减半收取，由被告张钰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  季国明 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈晓雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9674号原告：沈涛，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：田园，女，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省应城市，原告沈涛诉被告田园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王高军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息：从2015年1月27日起计至被告还清欠款之日止，按年息4.75%，暂计至2019年2月20日为9698元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系生意上的朋友，2015年1月27日被告因经营东莞东城区的建材店需要向原告借款50000元，2015年1月27日原告通过在东莞东城区开户的中国工商银行卡（卡号：62×××88）向被告在东莞东城区开户的农业银行卡（62×××73）转账支付50000元借款。被告承诺借款后一两个月就还给原告，但被告一直未向原告偿还该借款，经原告一再催款，被告于2017年5月30日向原告出具一份《欠条》，并向原告表示会尽快还款，但时至今日被告仍未向原告还款。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以经营建材店需要为由向原告借款，原告于2015年1月27日通过银行转账方式向被告交付借款50000元，原告提交了转账截图予以证明。2017年5月30日，被告向原告出具一张欠条，确认其欠原告50000元。原告主张被告至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的转账截图、欠条、短信截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款50000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还过借款，本院予以采信。因原告与被告对借款期限及利息没有约定，利息应从原告起诉之日即2019年2月20日起算，原告主张利息按年利率4.75%计算，本院予以采纳，被告应向原告支付利息：以50000元为本金，从2019年2月20日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田园于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛偿还借款50000元；二、被告田园于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈涛支付利息（以50000元为本金，从2019年2月20日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.46元，已由原告预交，由原告负担242.46元，被告负担1050元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月三日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8699号原告：赵军起，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。被告：广州绿盾害虫防治有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号A115B。法定代表人：卢彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。本院在审理原告赵军起诉被告广州绿盾害虫防治有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵军起撤回起诉。本案受理费1550元减半收取775元，由原告赵军起负担。审 判 长  童宙轲人民陪审员  杜 杰人民陪审员  房书文二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈永华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2023号 原告：朱远冬，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：庆光来，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告朱远冬与被告庆光来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱远冬的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告庆光来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱远冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元，并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月4日，被告庆光来因经营需要，向原告借款5万元，当天，原告先向被告交付5000元现金，之后又向被告转账45000元。后经原告多次催要，但被告至今分文未还，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告庆光来未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月4日，被告庆光来向原告朱远冬出具借条一张，该借条载明“今借到朱远冬人民币伍万元整借款人：庆光来2013年4月4日”。同日，原告通过银行转账方式向被告庆光来支付45000元。庭审中，原告陈述与被告系朋友关系，另外5000元系出具借条当日以现金方式给付，双方未约定借款利息和还款期限，借款后原告多次索要无果。 上述事实，有原告当庭陈述，借条原件、银行转账记录、银行流水等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及银行转账凭证等证据，并结合原告在法庭上的陈述，本院不仅可以认定原、被告双方存在借贷合意，而且能认定原告的出借款已实际交付被告。现原告要求被告归还借款50000元，并支付资金占用期间的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告庆光来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆光来于本判决生效之日起十日内归还原告朱远冬借款人民币50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告庆光来负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  雍浩伟 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年七月三十日 书 记 员  傅小艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8819号原告：周太平，男,1981年1月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广东大未来企业咨询管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：胡勇。被告：郑博文,男,1980年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周太平诉被告广东大未来企业咨询管理有限公司、郑博文名誉权纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案，原告周太平于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周太平撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周太平负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  张少贞人民陪审员  黄月眉二〇一九年七月二十九日书 记 员  周 舟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保487号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂职务：董事长委托诉讼代理人**宇，男，1986年7月23日生，满族，农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：吴月珍，女，1982年1月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人围场农商行与被申请人吴月珍金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴月珍所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司棋盘山支行（账号：62×××55）的存款12473.00元予以冻结。申请人围场农商行以自有的财产提供担保。本院认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人吴月珍所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司棋盘山支行（账号：62×××55）的存款12473.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永文二〇一九年七月三日书记员  郑婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1894号 罪犯银江明，男，1990年6月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月20日作出（2011）深龙法刑初字第3683号刑事判决，以被告人银江明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月15日起至2022年2月14日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，2012年4月11日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年10月22日、2016年9月28日经广东省韶关市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年7月14日止），已缴纳罚金人民币11000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第686号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯银江明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯银江明予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯银江明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯银江明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯银江明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯银江明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9561号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李岩潘，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩潘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10090号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李岩潘偿还欠款本金49846.1元、利息9325.3元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费600元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1321.8元。以上费用共计61093.2元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1228号原告熊光兰，女，1974年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告余正邦，男，1963年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告熊春兰与被告余正邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊光兰、被告余正邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光兰向本院提出诉讼请求：判令被告余正邦立即清偿原告借款本金80000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月25日，被告余正邦因开汽车美容店向原告借款30000元，约定还款期限为2018年12月底。借款到期后，被告余正邦分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告熊光兰为证明其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实的存在。被告余正邦当庭辩称，原告诉称属实，我现在没有能力归还。被告余正邦对原告熊光兰提供的证据没有异议。经各方当事人质证，本院对原告熊光兰提供的证据采信如下：被告余正邦对证据均没有异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2013年被告余正邦向原告熊光兰借款80000元。2016年10月25日，经原、被告结算，由被告余正邦出具借条给熊春兰和原告熊光兰，借条注明：今借到余正邦人民币捌万元整，利息按每月壹仟元计算，另含有熊春兰人民币叁万元整，合计壹拾壹万元整。此日期前一切借条还款条均作废。原告熊春兰多次要求被告余正邦归还借款本金80000元未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告虽未提供银行转账凭证，但该笔借款金额仅80000元，原告熊春兰有正式工作单位，从日常生活习惯而言，对于80000元不属于大额金额，可以通过现金支付，且原告熊光兰已提供被告余正邦出具的借条，被告余正邦对此亦未否认，故可证明被告余正邦借款的事实存在。被告余正邦出具的借条未注明还款时间，故原告熊光兰可随时要求被告余正邦归还借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告余正邦于本判决书生效后十日内向原告熊光兰支付借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费900元（已减半），由被告余正邦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年七月二日书记员  罗 迎
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执117号之三 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区吴安华水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区28号档。 经营者：吴安华。 被执行人：湛江市霞山区李贵水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区40号档。 经营者：李成豪。 被执行人：湛江市霞山区信记水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区39号档。 经营者：吴信虎。 被执行人：湛江市霞山区日弟水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区108号档。 经营者：谭日弟。 被执行人：吴安华，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李成豪，男，1961年8月11日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：吴信虎，男，1963年8月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭日弟，男，1978年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：张琼江，女，1966年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区李贵水产品经营部、湛江市霞山区吴安华水产品经营部、湛江市霞山区信记水产品经营部、湛江市霞山区日弟水产品经营部、吴安华、李成豪、吴信虎、谭日弟、张琼江、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人张琼江有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月18日对张琼江的银行账户进行冻结，并先后于2019年3月19日和20日对被执行人的账户进行划拨，共划拨了53202.01元，并于2019年4月25日支付给申请执行人偿还本案债务。另查明，本案在审理期间,本院于2017年6月12日作出（2017）粤0803民初797号之一民事裁定书，查封了被执行人张琼江名下位于湛江开发区海景路xx号x座xx房及湛江开发区海景路xx号xx座xx房74号车库。2019年4月30日，本院作出（2019）粤0803执117号之二执行裁定书，拟拍卖处置该房产及车库，偿还本案债务。尚在评估中。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，因拟拍卖处置的财产所需评估、拍卖的时间无法预计，无法在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1891号 罪犯韦树备，男，1977年6月4日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2011年3月23日作出（2011）海刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人韦树备犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月2日起至2022年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元；追缴被告人韦树备犯罪所得的财物返还被害人；赔偿被害人各项经济损失共计人民币90908.98元。判决发生法律效力后，2011年4月20日交付广西黎塘监狱执行。2014年5月16日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2020年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦树备在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦树备予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯韦树备的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦树备在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦树备在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦树备减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2019）吉0282民督111号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：常慧敏，女，主任。被申请人：王钢，男，汉族，住桦甸市华园小区5号楼1单元302室。申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，王钢居住在桦甸市华园小区5号楼1单元302室。自2018年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2018年物业费计算标准为每平方米每月0.80元，王钢房屋的建筑面积为90.57平方米。王钢拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费共12个月，合计869.47元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人王钢给付申请人物业费869.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费869.47元。申请费17元，由被申请人王钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇一九年七月十七日书记员 白峻嘉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4386号 本院执行的被执行人许华军一审受理费一案[（2019）粤0118执4386号]，执行过程中，被执行人许华军应缴纳的受理费人民币943.50元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月十八日
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初4114号 原告：黄名权，男，1989年9月15日出生，汉族，住海口市。 被告：陈华，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省保定市。 原告黄名权诉被告陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告诉称,原告经海口房田房地产经纪有限公司居间服务，拟购买被告位于海口市××路房屋。2019年5月16日，原告向被告转账20000元，并通过海口房田房地产经纪有限公司向被告转账10000元，共计30000元购房定金，当日被告与海口房田房地产经纪有限公司签订销售确认书，并出具了定金收条。但原告在查验房屋后发现该房屋承重墙体严重开裂，存在严重质量问题，影响正常居住使用。遂通过海口房田房地产经纪有限公司多次向被告提出终止该房屋买卖交易并退回30000元购房定金，但被告均表示拒绝。被告故意向原告和海口房田房地产经纪有限公司隐瞒该房屋所存在严重质量问题，存在欺骗行为。故请求判令被告向原告退还定金30000元；请求判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。 被告陈华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条等法律的规定，本案应由被告所在地即河北省保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在海口市××路，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，原告就本案向本院提起诉讼符合法律规定。因此，被告认为本院不具有管辖权的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告陈华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈华承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 二〇一九年七月三十日书记员蒙宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （1因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖； （2因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （3因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间期初。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 审核：王敏撰稿：王敏校对：蒙宇印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年7月30日印制 （共印7份） {文书日期} 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （1因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖； （2因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （3因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间期初。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈凤连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈凤连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12918号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11445号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易丰，男，1968年7月8日出生，汉族，住惠州市惠阳区。原告中航物业管理有限公司诉被告易丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严阵容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼27G自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即1454元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号之二2707房（建筑面积97.89平方米，规划用途为住宅）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼2707房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号之二2707房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×97.89平方米计）。二、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告易丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3396号韦业勇：本院立案执行的陈慧贤申请执行你们借款合同纠纷一案，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年7月5日执行完毕。特此通知二〇一九年七月五日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保491号 高州市农村信用合作联社大坡信用社、葛荣岳、冯耀群： 关于申请人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被申请人葛荣岳、冯耀群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1647号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人葛荣岳开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（账号：60×××51、60×××06、62×××37）限额185000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月28日至2020年6月27日止，截至2019年6月28日止分别实际冻结金额为268.61元、80.32元、15.32元； 二、对被申请人冯耀群开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（账号：60×××15）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××30、60×××49）限额185000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月28日至2020年6月27日止，截至2019年6月28日止分别实际冻结金额为881.47元、601.90元、52.41元。 特此告知 二〇一九年七月八日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1619号原告：洪全部，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：张奕奈，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：蒋剑飞，女，1989年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。原告洪全部诉被告张奕奈、蒋剑飞、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪全部于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告洪全部撤回对被告张奕奈、蒋剑飞、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告洪全部撤回起诉。本案受理费290元，减半收取145元，由原告洪全部负担。审判员  柳华想二〇一九年七月三十一日书记员  吴春慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24730号原告：沈淑婉，女，1978年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。被告：陈友桐，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈荣生、陈洁明，均系广东合邦律师事务所律师。被告：广州拓智投资管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢21层2103房。法定代表人：梁一韬。原告沈淑婉诉被告陈友桐、广州拓智投资管理有限公司（以下简称拓智公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈淑婉的委托诉讼代理人陈杰，被告陈友桐的委托诉讼代理人陈荣生、陈洁明到庭参加诉讼。被告拓智公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈淑婉提出以下诉讼请求：1、被告陈永桐立即偿还借款3427000元及利息（从2018年9月14日起计至实际还清之日止，按照同期贷款利率计算）；2、被告拓智公司对被告陈友桐的上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈友桐相识多年。2016年初，被告陈友桐因启动新项目公司急需资金周转为由，先后多次向原告借款。被告为消除原告的顾虑，称其可找公司为其向原告所借的款项提供保证（担保）。原告本着对被告陈友桐的信赖及碍于情面，自2016年1月初起至2017年1月初，原告及其财务人员先后多次应被告陈友桐的请求，向其或其指定的收款人账户汇款，前后共计3427000元整。然而，被告收取原告的借款后，既未履行还款承诺，其称愿意为其向原告借款提供保证担保的公司（即本案被告拓智公司），却亦只愿意就其中的50万元款项承担保证责任。被告所为显然诚信尽失，给原告造成了严重的经济损失。被告陈友桐辩称：本案中原告与被告之间不存在借贷法律关系，被告使用涉诉的资金是依据原告的委托，为承担原告交托的工作任务而支出的，其中相当部分的资金是根据原告的委托支付给第三方，所以原告起诉所依据的所有事实都不存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告拓智公司未答辩。经审理查明：原告提供其自2016年1月至2017年1月期间向外汇款的转账业务凭证、银行回单及账户明细，总金额为3428478元，付款人分别为原告、刘秋莹、何惠兰，收款人分别为被告陈友桐、易鸿、杨波、蒋志、陶辉、鲍栋、辛云鹏、陈晓云、方璐、胡斯琦、谢萌。原告主张以上款项均为其与被告陈友桐之间的借款。同时，原告提供盖有被告拓智公司印章《保证声明》，内容为该公司应被告陈友桐的要求，愿意就其向原告所借款项在50万元限额内承担保证责任，担保有效期为实际借款发生时本年内有效。被告陈友桐对原告的上述主张予以否认，并对以上款项作出解释：1、2016年1月14日支付的66万元、2016年4月28日支付的60万元、2016年9月30日支付的15万元、2016年10月31日支付的9万元，均为原告因被告陈友桐为其经营的广州在地文化艺术有限公司提供管理策划服务而支付的费用；2、2016年8月26日支付的5万元是被告陈友桐因承办广州在地文化艺术有限公司在广东时代美术馆的项目出版而收取的费用；3、2016年3月17日支付给杨波的20万元，2016年4月12日支付给蒋志的10万元、支付给陶辉的10万元、支付给辛云鹏的10万元、支付给陈晓云的10万元、支付给方璐的10万元、支付给鲍栋的20万元，2016年9月17日支付给谢萌的10万元，2017年1月20日支付给被告陈友桐的26000元，均为原告为邀请这些艺术家加盟合作而支付的费用；4、2016年5月16日、2016年7月22日支付给被告陈友桐合计805000元，是原告承诺给被告陈友桐的“nisiss”微信平台制作费及团队补贴；5、2016年1月14日支付给易鸿的4万元是支付给其的项目策划预付金；6、2016年7月7日支付给被告陈友桐的1478元是“nisiss”微信商店服务器数据库年费；7、2016年9月9日支付给胡斯琦的6000元是“nisiss”十周年画册的翻译费。被告陈友桐同时提供其与原告之间的微信聊天记录及各笔款项相对应的双方之间合作的相关资料对款项性质予以证明。原告否认双方之间存在被告陈友桐所述的合作关系或业务承揽关系，但其提供的多份转账业务凭证、银行回单及账户明细上显示的转款用途为“投资款”、“电影制作费”、“在地音乐主理人一年费用投入”等。本院认为：本案中，原告仅提供转账证明，未提供借款合同、借据等债权凭证证明其与被告陈友桐之间形成借贷合意、存在借款合同关系。相反，被告陈友桐能够清楚说明各笔款项的支付原因并提供了相应背景资料作为证据予以证明，这与原告转款单据中备注的转款用途相互印证，足以说明诉争款项并非双方之间借款。原告主张被告陈友桐向其借款的事实，缺乏证据支持。其要求被告陈友桐履行还款义务，缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。其要求被告拓智公司承担担保责任，因借款债务不成立，保证债务作为从债务亦不能成立，本院对此诉请一并予以驳回。被告拓智公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈淑婉的诉讼请求。案件受理费34220元，由原告沈淑婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周梦瑶人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  焦 红二〇一九年七月十七日书 记 员  马妮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢231号 被执行人被告人夏云，男，汉族，1969年7月6日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，住马鞍山市花山区。 本院在执行夏云敲诈勒索罪一案中，经调查，被执行人夏云无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初252刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十日 书记员  张 延
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7010号原告：刘秀容，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号，统一社会信用代码91440114751997710M。法定代表人：邓钊友，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告刘秀容诉被告广州市富都客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘秀容于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀容撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘秀容负担。审判员  梁红君二〇一九年七月十八日书记员  徐嘉雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执557号 申请执行人：陈玉坤，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈玉坤与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2932号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人14927元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张贺山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张贺山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8983号原告（反诉被告）：唐星，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告唐星诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告唐星及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐星提起诉讼请求：1.判令确认唐星、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还唐星所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行唐星车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给唐星履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年3月19日，唐星、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，唐星将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，唐星一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高唐星各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。唐星认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，唐星因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与唐星已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.唐星不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，唐星委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、唐星签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令唐星承担全部诉讼费用。原告唐星对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，唐星本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。唐星要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对唐星本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年3月19日，唐星、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定唐星出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归唐星所有。万顺公司协助对唐星车辆进行管理并代办手续和组织学习。唐星应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：唐星须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取唐星（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LExxx2，发动机号F20xxx6，于2015年3月19日注册登记。2018年12月28日唐星委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月31日送达至万顺公司。本院认为：唐星、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，唐星将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故唐星请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于唐星所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明唐星尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，唐星应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由唐星自行办理车辆的入户手续，唐星所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告唐星与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告唐星到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxxx2，发动机号Fxxx46）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告唐星履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告唐星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初367号 原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县解放北路12号，统一社会信用代码91361030863006061R。 法定代表人：董健武，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶小红，女，该行员工，特别授权代理。 被告：曾维平，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行广昌支行）与被告曾维平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行广昌支行委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼，被告曾维平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行广昌支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾维平偿还本案信用卡透支欠款2944.59元（截止2019年3月25日，其中本金2293.19元，利息247.10元、费用404.30元）及后续孳生的利息、费用。消费利息按日利率万分之五计算，费用按最低还款额未还款部分的5%计算；2.案件受理费由曾维平承担。事实与理由：2017年11月9日，曾维平通过手机向中国银行广昌支行申请办理信用卡，中国银行广昌支行审批后于同日向曾维平发放“爱驾”汽车信用卡，卡号62×××66，信用卡透支额度为2300元，信用卡有效期至2022年11月30日。曾维平收到信用卡后于2018年2月8日通过手机银行成功激活并使用，信用卡在前期透支消费后能正常还款，2018年8月曾维平透支消费后未能及时偿还造成逾期，至今已逾期8个月之久。中国银行广昌支行多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 曾维平未作答辩。 中国银行广昌支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、曾维平身份信息核查、曾维平个人信用报告、信用卡详情、逾期明细清单、催收记录。上述证据经审查，合法有效，且与中国银行广昌支行的诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及中国银行广昌支行当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，曾维平通过手机向中国银行广昌支行申请办理信用卡，并签订《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条利息和收费部分约定：“……在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。另该合约项下中国银行信用卡费率表中载明“还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。”通过审批后，中国银行广昌支行向曾维平发放“爱驾”汽车信用卡一张，卡号为62×××66，信用卡透支额度为2300元，有效期至2022年11月30日。该卡于2018年2月8日激活后开始正常使用并按时还款，2018年8月开始逾期。根据中国银行广昌支行提交的逾期清单，截止2019年7月16日，曾维平共拖欠中国银行广昌支行透支本金2293.19元，利息365.76元、违约金404.3元。经多次催收未果，中国银行广昌支行遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，曾维平与中国银行广昌支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国银行广昌支行依约向曾维平发放了信用卡，并授予其透支信用额度为2300元，曾维平应当依据双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2019年7月16日曾维平共拖欠中国银行广昌支行透支本金2293.19元，利息365.76元、违约金404.3元，显属违约，故中国银行广昌支行要求曾维平支付上述欠款及其后期利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。曾维平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾维平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金2293.19元及支付利息、违约金（截止2019年7月16日的利息为365.76元、违约金404.3元，2019年7月17日至还清本金之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》另行计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曾维平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12647号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2790号 申请执行人：广州华宏建材有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴丹莉。 被执行人：宋小军，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州华宏建材有限公司与被执行人宋小军买卖合同纠纷一案中，被执行人宋小军至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7318号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴俊澎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3228号之二申请执行人延边采阳纸业有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人朴光根，经理。被执行人延边韩金科技贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人李光燕，经理。申请执行人延边采阳纸业有限公司与被执行人延边韩金科技贸易有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1565号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边韩金科技贸易有限公司立即支付申请执行人延边采阳纸业有限公司42987元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费437元，执行费476元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月八日书记员  金梅花
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21209号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：施广俊、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冼海东，男，1991年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告冼海东借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告冼海东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉称：2018年8月24日，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），向原告申请办理乐分卡。原告同意其申请，并为其办理了信用卡，于2018年9月30日开户。2018年10月9日，原告向被告指定收款人韦永昌账户汇入人民币70000元，但被告自2018年12月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。为保障原告利益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金人民币68601.37元，手续费及利息、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计至2019年7月7日，违约金3578.12元、手续费是186.67元、利息是2210.49元；2019年7月8日之后的手续费、利息及逾期违约金根据领用合约约定的标准计算至被告清偿全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、财产保全费）。被告冼海东无答辩。对于起诉的事实，原告提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行业务凭证》《支付委托书》《个人结算业务申请书》《中国农业银行客户基本资料（账户级）》《冼海东信用卡交易流水清单》等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，确认原告起诉主张的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、逾期还款违约金、手续费等违约责任。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告冼海东向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行返还借款本金67601.37元并支付相应利息、逾期还款违约金、手续费[截止至2019年7月7日，利息为2210.49元、逾期还款违约金为3578.12元、手续费为186.67元；2019年7月8日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》所约定标准计付至上述欠款本金实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元、财产保全费709.27元由被告冼海东承担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 响二〇一九年七月十五日书记员 李嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷彩萍，女，1974年03月18日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额22604.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22604.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷彩萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22604.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告雷彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13588号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨守德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨守德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25745号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13588号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2464号上诉人（一审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。统一社会信用代码：91211421120869296E。负责人：刘阳，任经理。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因与于更辉、上海则一货运有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司、张光、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、于路新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司上诉请求：请求撤销河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2092号民事裁定，裁定本案由河南省开封市祥符区人民法院立案审理。事实和理由：根据保险法与民事诉讼法的规定，并参考最高人民法院发布的第六批指导性案例25号指导案例，保险人代位行使被保险人对第三者的侵权损害赔偿请求权的，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案交通事故发生在祥符区，属于祥符区人民法院管辖范围，祥符区人民法院依法应当受理。本院认为，根据上诉人起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案系因上诉人向被保险人聂磊赔偿保险金后主张代位行使被保险人聂磊对于更辉等的赔偿请求权而提起的诉讼，故本案为保险人代位求偿权纠纷。鉴于保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故保险人代位求偿权纠纷的管辖应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据被保险人聂磊与于更辉等之间的机动车交通事故责任纠纷法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地在河南省祥符区，河南省开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2092号民事裁定；二、本案指令河南省开封市祥符区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月二十五日书记员  孙婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3056号原告：王洪泽，男，1994年11月23日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：江宁，男，1976年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江卫红，女，1978年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。原告王洪泽诉被告江宁、江卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪泽、二被告委托诉讼代理人孙秀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日15时许，二被告在即墨服装批发市场Ｃ区西头南北通道处无故将其打伤，公安机关多次调解无果，为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失15000元，诉讼费用由被告承担。被告江宁辩称，当时是原告及于玲利将我打倒在地，我才予以反抗的，原告致伤产生的损失不应由我承担被江卫红辩称，当时我看到江宁被于玲利、王洪泽打倒在地，就上前拉仗，没有动手打原告，不应承担责任。反而我却被原告王洪泽打伤，由此产生的各项经济损失共计11061.88元，应由原告王洪泽承担。经本院开庭审理查明，原、被告双方均在即墨服装市场C区三楼六街租赁店铺从事服装批发零售业务，因同业竞争关系，双方之前素有矛盾。2018年9月27日15时，原告在市场店铺过道处坐着时与被告江宁对视互骂，江宁上前捣了原告几拳，原告没有还手。此后，原告岳母于玲利闻讯上前推开被告江宁并质问其为什么打人时，被告江卫红也从店中出来与于玲利发生口角，双方发生撕扯。后江宁又朝于玲利头上捣了两拳，肚子上踹了两脚，将于玲利踹倒在地。此后双方被他人拉开并报警。后原告被送往青岛市即墨区中医医院诊治，医院诊断为：头面部多发软组织挫伤、头外伤反应、左上肢外伤。住院治疗10天，出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食；2、继续口服药物治疗；3、三天后门诊复查。原告为治疗上述伤情，支付医疗费经核算单据为6865.86元（原告主张数为6865.46元）。另查明，2018年10月7日，青岛市即墨区中医医院为原告开具病假条，建议休息7天。被告江宁庭后对原告的用药明细提出异议并认为有证据证明原告存在挂床现象。以上事实，有原告提交的证据、公安机关卷宗材料（含录像视频光盘）及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是就原告本次受伤所致的经济损失如何确定和分摊的问题。原、被告双方均系同一市场经营业主，本应互济共助，共谋发展，但双方未能处理好同业竞争关系，素有嫌隙，继而发生本案纠纷，实属不该。就本案而言，双方因嫌生隙，先是发生口角，继而被告江宁上前用拳殴打原告头部致原告受伤住院治疗，综合整个案情及双方举证、质证，本院认为由被告江宁对本次事故所致的各项经济损失承担90%责任而由原告自身承担10%责任比较适宜。综合公安机关对整个案件处理的卷宗笔录中有关各方对整个纠纷过程和情况的陈述并结合原告所诉伤情的入院诊断情况，均不足以认定原告所诉伤情与被告江卫红的行为之间具有因果关系，故对于原告要求江卫红赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的医疗费6865.46元，有正式单据并有相关医院病历佐证，其所主张数额未超出核算单据数额，本院予以确认。原告所主张的误工费计算标准未超出相关标准，但计算天数过高，本院予以酌情调整。经审查其住院期间的长期、临时医嘱单，可以看出原告在2018年10月2日后的住院期间未再有任何药物治疗措施，故对其误工时间（合理住院治疗天数），综合其伤情治疗及医嘱并结合被告所提交的材料，本院酌情予以认定5天，由此其误工费计算为900元。与此相应，本院对原告的护理费和住院伙食补助费均予以酌情调整计算为500元。原告虽主张交通费500元，但未提交相应的交通费单据，结合其伤后入院治疗情况，本院酌情认定200元。以上原告所主张的各项经济损失计算为8965元，按相应比例分摊后，被告江宁应赔偿额为8069元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江宁于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失8069元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告江卫红的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告承担38元，由被告江宁承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月十日书记员  黄亚洲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执857号申请执行人：陆霆钧，男，1983年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：虞博然，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请人陆霆钧与被执行人虞博然民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初691号民事判决书，限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7479号 原告：张清景，男，1976年9月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜、陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被告：许金錶，男，1982年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告张清景与被告许金錶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。张清景的委托诉讼代理人陈树锦，许金錶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清景向本院提出诉讼请求：许金錶立即支付货款11980元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：许金錶向张清景购买胶水，2018年11月12日双方对账结算，许金錶于当日出具欠条一份交予张清景收执，该收条确认许金錶尚欠张清景货款11980元，有许金錶亲笔书写的欠条一张为证。现经张清景多次催讨，许金錶拒不支付。 许金錶辩称，欠款金额属实，但目前经济困难，请求分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析、认定如下： 关于货款应如何偿还的问题。 张清景认为，许金錶欠款的事实清楚，应一次性付清货款。 许金錶认为，欠款属实，但由于经济困难，无法一次性支付尚欠的货款。 本院认为，许金錶对尚欠的货款金额无异议，双方对货款未约定付款期限，张清景随时要求许金錶履行付款义务，故张清景主张许金錶应一次性偿还货款及起诉后的利息，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许金錶因需向张清景购买胶水，双方于2018年11月12日结算，许金錶于同日出具欠条交予张清景收执，确认结欠货款11980元。双方未约定付款期限，许金錶至今未支付货款，张清景遂于2019年6月19日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张清景与许金錶的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许金錶至今尚欠张清景货款11980元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，许金錶至今未支付货款，张清景请求许金錶应支付货款及自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 许金錶应于本判决生效之日起十日内支付张清景货款11980元，并支付自2019年6月19日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由许金錶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初948号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人江某金，男，汉族，1983年4月10日出生于广东省广宁县，文化程度本科，户籍住址广东省广宁县。因本案于2019年3月22日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。辩护人朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人江某金犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人江某金及其辩护人黄晓东、朱政宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：同案人江某（已判决）为非法牟利，违反国家规定在本市天河区经营“天某福福雀鸟食府”（以下简称食府），从事非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的违法活动。江某负责食府的全面管理，并雇佣被告人江某金负责野生动物的采购，雇佣同案人胡某负责厨房的全面管理和野生动物的清点补货、食客下单、安排加工。该食府于2015年12月3日、2016年11月24日因违反《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》、《广东省野生动物保护管理条例》被行政查处后，被告人江某金、同案人江某等人仍然继续从事非法收购珍贵、濒危野生动物的违法活动。2018年1月8日，广州市公安局森林分局对该食府进行执法检查，当场查获白额雁活体2只（经鉴定，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物）、夜鹭死体16只（经鉴定，属于广东省重点保护野生动物），并抓获同案人胡某、缴获作案工具手机1部。2019年3月22日，被告人江某金被抓获归案。公诉机关认为被告人江某金的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请本院判处，建议判处被告人江某金有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人江某金对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人江某金是从犯，且系初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚，悔罪态度较好，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：同案人江某（已判决）为非法牟利，违反国家规定在广州市天河区经营“广州市天河区天某福福雀鸟食府”，从事非法收购珍贵、濒危野生动物的违法活动。江某负责该食府的全面管理，并雇佣被告人江某金负责野生动物的采购，雇佣同案人胡某负责厨房的全面管理和野生动物的清点补货、食客下单、安排加工。该食府于2015年12月3日、2016年11月24日因违反《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》、《广东省野生动物保护管理条例》被行政查处后，江某、胡某及被告人江某金仍继续从事非法收购珍贵、濒危野生动物的违法活动。2018年1月8日，广州市公安局森林分局对该食府进行执法检查，当场查获白额雁活体2只（经鉴定，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物）、夜鹭死体16只（经鉴定，属于广东省重点保护野生动物），并抓获同案人胡某及缴获作案工具手机1部。上述查获白额雁活体及夜鹭死体已移交广州市野生动物救护中心处理。2019年3月22日，被告人江某金被抓获归案。上述事实，有证人邓某、赖某、陈某、潘某、谢某的证言及辨认笔录，证人叶某、冯某、宋某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同，工商登记材料，白额雁照片、部分补货单照片、微信账号照片、手机截图、现场照片、营业执照照片、申购单照片、沽清表照片，行政查处材料、林业行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、广东省林业局出具的关于指定野生动物种类鉴定机构的复函，情况说明，户籍材料，同案人江某、胡某的供述及辨认笔录，以及被告人江某金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某金违反国家法律规定，结伙非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。被告人江某金受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人江某金自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的对被告人江某金从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人江某金犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  陈 敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1224号 申请执行人:杨佳滢，女，汉族，生于1988年12月14日，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人:张宇驰，男，回族，生于1990年9月24日，住四川省江油市长城新村一号南区。 本院受理申请人杨佳滢申请执行本院作出的（2018）川0781民初2013号民事调解书演出合同纠纷一案，因被执行人张宇驰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张宇驰的银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费465元、执行费267元，一并从被执行人张宇驰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十二日 书记员  田雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2138号原告：黎燕枝，女，1955年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广州市花卉科技园有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：陈方汉。原告黎燕枝与被告广州市花卉科技园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎燕枝的委托诉讼代理人冼志敏到庭参加了诉讼，被告广州市花卉科技园有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎燕枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以2万元为本金，从2018年8月1日起计至被告支付全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：在2008年8月1日，原告租用被告位于广州市荔湾区龙溪大道以南土地2亩经营花场，并向被告支付了20000元场地保证金，保证金在租期届满后由被告退还给原告，在2018年8月1日，租赁期限届满后，原告依约退出花场并交回土地给被告，但被告至今一直拖延退还原告支付的20000元保证金，请求支持原告的诉讼请求。被告广州市花卉科技园有限公司没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明,广州市花卉科技园有限公司出具说明一份，内容为：华宝园艺黎燕枝租用，广州市花卉科技园有限公司土地2亩，土地坐落在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南。合同约定于2018年8月1日到期，现华宝园艺黎燕枝已在2018年8月1日前退出花场，交回广州市花卉科技园有限公司。按合同规定2万元保证金交回场地后退回，尚未办理退款手续。本院认为,原被告之间的土地租赁合同已到期，原告黎燕枝已经向被告交还场地，被告也出具说明确认在原告交回场地后将退回保证金20000元。故原告要求被告退回保证金20000元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于原告并未提交证据证明双方有就退回保证金的流程及时间作出约定，也未提供证据证明其有联系过被告办理退款手续，应从其起诉之日即2019年2月22日起计算利息较为合理。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收计息的标准没有超出法律的规定，本院予以照准。被告广州市花卉科技园有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花卉科技园有限公司自本判决生效之日起五日内退还保证金20000元给原告黎燕枝；被告广州市花卉科技园有限公司自本判决生效之日起五日内向原告黎燕枝支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年2月22日起计至实际退还保证金之日止）；驳回原告黎燕枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告广州市花卉科技园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨志仙周颖君
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执470号 被执行人：柯洁，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行柯洁罚金一案中，被执行人柯洁名下暂无可供执行的财产，案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年七月二十三日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）