wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1095号之三 申请执行人：柳江县君盛房地产信息中心，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路江城商品房一楼10号门面，统一社会信用代码：92450221MA5L2LRT2C。 经营者：蒋文君，男，1985年11月24日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：卢美周，男，1975年11月8日生，汉族，原籍广西融安县，现住柳州市柳江区。 被执行人：阙艳兰，女，1978年7月3日生，汉族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民481号民事判决书，已向被执行人卢美周、阙艳兰发出执行通知书，责令被执行人卢美周、阙艳兰偿还申请执行人购房款180000元及相应利息、案件受理费4553元，但被执行人卢美周、阙艳兰至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人卢美周、阙艳兰共同共有的位于柳州市柳江区拉堡镇××单元××室房产【不动产权证书：00XXXX83/00XXXX84】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人卢美周、阙艳兰共同共有的位于柳州市柳江区拉堡镇××单元××室房产【不动产权证书：00XXXX83/00XXXX84】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年七月四日 书记员  刘 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3630号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：济南妇儿医院，住所地山东省济南市市中区大纬二路59-61号。 投资人：李兴华 被告：山东广播电视台，住所地山东省济南市经十路18567号。 法定代表人：吕芃。 本院受理原告孟倩与被告济南妇儿医院、山东广播电视台一案后，被告济南妇儿医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告济南妇儿医院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。孟倩所诉肖像权、名誉权纠纷侵权行为是通过互联网实施的，由于互联网的特殊性，其侵权结果可以在任意一台计算机终端显示，因此侵权行为地应当认定为侵权设备所在地而非原告孟倩发现侵权信息的计算机终端所在地，因本案的侵权行为地及被告住所地均在济南市市中区，本案应由济南市市中区人民法院审理，故请求将本案依法移送至济南市市中区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系肖像权、名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告孟倩的诉讼请求及其提交的证据，本案系因网络侵权行为引发的纠纷；根据原告孟倩提交的公安部门出具的江苏省居住证、流动人口信息资料、人口信息资料查询明细及情况说明等证据，能够证实原告孟倩的经常居住地位于江苏省苏州市虎丘区滨河路999号4幢2214室。综上，因原告孟倩的经常居住地位于江苏省苏州市虎丘区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告济南妇儿医院对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告济南妇儿医院负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  李盼盼 二〇一九年七月三十日 书记员  王艺霏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5105号 原告：罗娇，女，1993年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告罗娇诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗娇和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗娇向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向罗娇支付逾期交房违约金22939元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年1月28日，罗娇与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定罗娇购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，罗娇向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给罗娇造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，罗娇主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，罗娇与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定罗娇向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为300261元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后罗娇向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付罗娇使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，罗娇与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，罗娇主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，罗娇已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且罗娇按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对罗娇造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定罗娇主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金22999.99元（300261元×383天×0.0002），故本院对罗娇主张的违约金22939元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗娇支付逾期交房违约金22939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初352号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗安荣，男，1970年6月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化,农民，住北流市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被取保候审。 立案日期2019年7月5日 开庭日期2019年7月12日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］313号起诉书，指控被告人罗安荣犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金1000-2000元。 辩护意见被告人罗安荣对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年1月16日16时许，被告人罗安荣酒后驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型普通客车沿着中山路东机动车道自北向南行驶至贵港市人民医院门口对面路段时，在人行道内碰撞到谭某、黄某、罗某，致使谭某、黄某、罗某倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，罗安荣留在现场等待交警部门处理。经交警部门认定，罗安荣负本次道路交通事故全部责任。经鉴定，罗安荣案发时血液中酒精含量为154mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，罗安荣赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 本院意见被告人罗安荣醉酒后在道路上驾驶机动车导致发生道路交通事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节和积极赔偿被害人损失的酌情从轻情节。 判决主文被告人罗安荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 艺 二〇一九年七月十二日 书记员 李红裕
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初38号原告：张锡周，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省始兴县，被告：马松涛，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：邱力强，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省始兴县。原告张锡周与被告马松涛、邱力强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡周，被告马松涛到庭参加诉讼，被告邱力强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡周向本院提出诉讼请求：1.判令被告马松涛偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍计至实际还清之日止）；2.依法判令被告邱力强对被告马松涛上述需承担借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告马松涛在雅居乐搞装修期间说做始兴供水工程资金周转急用为由，2015年12月1日向原告借款人民币20万元，原告同意并建行转账和现金交付20万元给被告马松涛指定的账户，被告马松涛出具借条交原告收执，注明已收取借款，约定借款期限为三个月（即从2015年12月1日至2016年3月1日止），被告邱力强为被告马松涛的借款提供连带责任的担保。借款约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，但被告一直拖延。被告邱力强在广州弟弟处上班一直不回，也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告马松涛辩称，被告确实向原告张锡周借了20万元，借款当天，被告邱力强说因为被告马松涛在始兴有工程，由他做担保，由被告马松涛去向原告借款。当晚，两被告去了原告的办公室，跟原告说需要20万做工程，向原告借了20万元，当时三人都在场。案涉20万元是直接转到被告邱力强账户上的，其中两个月的利息共2万元也是由被告邱力强支付给原告的。借款20万元其实是在被告邱力强处，被告马松涛没有实际取得该借款。被告邱力强经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》、银行交易明细各一份，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年12月1日，被告马松涛以做工程需要资金为由，向原告借款20万元，并写下《借据》一张交原告收执，该借据载明：“张锡周先生/女士今借给我，马松涛（身份证号：）现金人民币贰拾零万零仟零佰零拾元整（￥200000.00元）,借款期限为2015年12月1日至2016年3月1日本项贷款属民间贷款，本人已收此借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清为止。”被告马松涛在《借据》的借款人处签名并摁手印，被告邱力强在担保人处签名并摁手印。借款当日，原告通过银行转账方式向被告邱力强的账户转入15万元。原告诉称案涉借款的另外5万元是现金方式支付给被告马松涛，故总共借给被告马松涛20万元。借款到期后，原告催要借款无果向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的《借据》，原告作为出借人，被告马松涛作为借款人，双方之间的借款合同关系成立。虽然本案收款人是邱力强，但根据合同的相对性，债务人应是出具借据的借款人马松涛，且被告马松涛出具给原告的《借据》上已载明“本人已收此借款”，因此，对被告马松涛辩称案涉借款转到被告邱力强账户，未实际收取的抗辩，理据不足，本院不予采信。本案原告已按照约定履行出借20万元借款的义务，被告马松涛对此并无异议。借款到期后，被告马松涛未按照约定偿还借款本息，行为已构成违约。故原告诉请要求被告马松涛返还借款本金20万元，理由正当，证据确实充分。关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，但年率不应超过法律规定的上限24%。被告马松涛辩称已偿还案涉借款利息2万元，但未向本院提交任何证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。被告邱力强作为案涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应对案涉借款及利息承担连带责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告邱力强对被告马松涛所欠借款本金20万元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锡周借款本金20万元，并从2015年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息至本判决确定的履行之日止。二、被告邱力强对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马松涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告马松涛、邱力强共同负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  魏金球二〇一九年七月四日书 记 员  刘芳洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1041号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“新华人险曲靖公司”）统一社会信用代码：91530302760627041J。地址：云南省曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭1-4层法定代表人：李衡锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张现，男，1973年7月5日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：徐友松，女，1977年8月28日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上。上诉人新华人险曲靖公司因与被上诉人张现、徐友松人身保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新华人险曲靖公司的上诉请求：撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4540号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被保险人张杰突然身故，死亡原因不明，被上诉人没有按照正常程序和逻辑就医诊治，没有公安机关或医院的有效死亡证明，属于死亡原因不明。事件发生后被上诉人没有做尸检或取得有效的死因证明。原判超过双方签订的保险合同约定条款和保险产品规则，截取了部分保险条款，违背合同约定加重了上诉人的合同内责任。被上诉人张现、徐友松未作答辩。张现、徐友松向一审法院主张的诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔金200000元。一审法院认定的法律事实：2016年4月11日，原告张现以其子张杰（2002年9月6日生）为被保险人，向被告新华人险曲靖公司投保“健康无忧青少年重大疾病保险（C款）”，保险合同约定保险期间为终生，保险金额为200000元，缴费方式为年交，交费期间为20年，保险费每期3680元。原告张现于2016年4月11日交纳第一期保险费3680元，被告新华人险曲靖公司签发保单，保险合同成立并生效。原告张现按照保险合同约定如期交纳2017年和2018年的保险费。2018年9月15日，张杰在家中病故，原告张现、徐友松向被告新华人险曲靖公司报险。2018年10月24日，原告张现、徐友松按保险合同约定向被告理赔保险金赔付额200000元。但被告新华人险曲靖公司拒绝赔偿保险金赔付额200000元，只对原告支付的保险费11040元作了退还。原告张现、徐友松遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审过程中，因双方各持己见，调解无法达成协议。一审法院认为，原被告双方签订的保险合同有效成立并生效，原告在交纳了第三期保险费后，发生保险合同约定的被保险人因疾病身故的保险事故。被告新华人险曲靖公司只退还原告交纳的三期保险费，违反了保险合同约定的支付保险金额200000元的约定。庭审过程中，被告新华人险曲靖公司援引保险合同第2条第3款第3项的内容为自己的行为作辩解，但保险合同第2条第3款第3项的内容是：“被保险人于合同生效（或合同效率恢复）之日起180日内，因疾病原因身故，本公司给付身故保险金，其金额为本保险实际交纳的保险费，本合同终止。”被保险人张杰因疾病身故已经超出该条所说的180日，被告对自己主张的“张杰不是因疾病身故”的主张也未提供证据予以证实。因此，被告新华人险曲靖公司应按照保险合同约定承担保险责任，支付被保险人张杰的疾病身故保险金200000元。因张现未指定张杰身故保险金受益人，应依法由张杰的法定继承人即张杰的父母张现、徐友松作为受益人接受支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款、第四十二条第一款第一项及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司支付原告张现、徐友松保险金200000元，减去已经支付的11040元，再支付188960元（在判决生效后10日内支付）。案件受理费4300人民币元，减半收取人民币2150元，由被告负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张现以其子张杰为被保险人，向上诉人新华人险曲靖公司投保“健康无忧青少年重大疾病保险（C款）”，双方签订的保险合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照保险合同约定享有权利、承担义管。保险合同第2条第3款第3项的约定为：“被保险人于合同生效（或合同效率恢复）之日起180日内，因疾病原因身故，本公司给付身故保险金，其金额为本保险实际交纳的保险费，本合同终止。被保险人于本合同生效（或合同效率恢复）之日起180日内因意外伤害原因身故，或于本合同生效（或合同效率恢复）之日起180日后身故，本公司按被保险人身故所处的以下不同情形给付身故保险金，本合同终止。（1）若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之前（不含18周岁保单生效对应日），则其身故保险金为本保险实际交纳的保险费；（2）若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），本公司按基本保险金额给付身故保险金。”本案被保险人身亡时未满十八周岁，根据上述条款的约定，身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之前（不含18周岁保单生效对应日），则其身故保险金为本保险实际交纳的保险费。故上诉人新华人险曲靖公司依约定只须支付实际交纳的保险费11040元。被上诉人主张理赔保险金200000元不符合双方当事人所签合同的约定，其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人新华人险曲靖公司的上诉理由依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4540号民事判决；二、驳回被上诉人张现、徐友松的诉讼请求。一、二审案件受理费8600元，由被上诉人张现、徐友松承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年七月十九日书记员 ：许津碧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2780号罪犯宋喜明，男，1968年10月23日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）聊刑二初字第8号刑事判决，以被告人宋喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币35395.85元。一审判决宣告后，被告人宋喜明不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鲁刑四终字第174号刑事裁定，驳回被告人宋喜明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7943号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯宋喜明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋喜明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋喜明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋喜明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋喜明减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执511号申请执行人：吴玮，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地南京市六合区。委托代理人：张林，江苏千树律师事务所律师。被执行人：梁成林，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被执行人：蒋正平，男，1963年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蒋磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人吴玮因与被执行人梁成林、蒋正平、蒋磊民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终7827号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人蒋正平、蒋磊支付申请执行人借款本金300000元及利息（利息自2015年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的21000元）；二、被执行人梁成林对蒋正平、蒋磊的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由蒋正平、蒋磊、梁成林负担；鉴定费5390元，由梁成林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人梁成林申报了财产，其名下不动产两处，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人梁成林名下位于南京市鼓楼区××室及南京市××区××室的房产，均予以轮候查封，并向首封的南京市雨花台区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人梁成林已到庭，未发现蒋正平、蒋磊下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，梁成林已到庭，但蒋正平、蒋磊仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月三十一日见习书记员  裴 勇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1822号 原告：黄祖娟，女，1985年2月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：何道荣，男，1983年9月21日出生，汉族，住合浦县。 本院在审理原告黄祖娟与被告何道荣民间借贷纠纷一案，原告黄祖娟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理原告黄祖娟在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祖娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄祖娟负担。 审 判 员  张 强 appoint 二〇一九年七月二十三日 代书记员  覃会红
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2121号原告：田湖，男，1968年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司，住所地建湖县城秀夫南路西侧沈舍路北侧。法定代表人：殷苏滨，该公司经理。被告：殷苏滨，男，1959年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴雯（该公司员工），女，1970年2月1日生，住建湖县。被告：殷海浪，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告田湖与被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司（以下简称汇众公司）、殷苏滨、殷海浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田湖及其委托诉讼代理人倪正平、被告汇众公司与殷苏滨的共同委托诉讼代理人吴雯、被告殷海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田湖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上列被告立即偿还借款20万元及利息（从2016年2月17日算至2019年3月17日利息为14.8万元；2019年3月18日以后的利息按月息二分半计算至本息还清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告殷苏滨向原告借款20万元，约定月息2分半，由被告殷海浪提供担保。2016年2月17日，被告殷苏滨重新向原告出具借条，并增加借款人（被告）汇众公司，被告殷海浪提供担保。由于被告未偿还借款，故具状诉至法院，请求支持原告田湖的诉讼请求。汇众公司及殷苏滨辩称，向原告借款20万元本金事实不错，利息计算按规定计算。殷海浪辩称，借钱和担保都是事实。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，殷苏滨因汇众公司经营活动需要向田湖借款20万元，并出具书面借条，并将其用于抵押的一本房产证【编号为盐房权证市区字第××号】交与田湖。借条载明：“今借到田湖同志人民币贰拾万元整￥200000.00，时间壹年，月息贰分半（用房产证抵押）今借人殷苏滨，担保人殷海浪”。殷苏滨在上述约定期限内曾向田湖支付了部分利息。届期殷苏滨未能偿还借款，遂于2016年2月17日重新向田湖出具了相同内容的借条，汇众公司在借款人处加盖单位印章，殷海浪仍作为担保人签名担保。2019年3月18日，殷海浪在2016年2月17日的借条复印件上加注“我愿意继续担保，愿承担连带责任”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷苏滨向原告田湖所借款项用于被告汇众公司的经营活动，原告田湖要求两被告承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告田湖与被告殷苏滨约定借款月息标准为贰分半已超过法律规定标准，对超出法定标准部分利息本院不予支持。被告殷海浪作为案涉债务的连带责任保证人，对案涉债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司、殷苏滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田湖借款本金20万元及利息（自2016年2月17日起至实际清偿日止，按月利率2%计算）。被告殷海浪对该债务负连带清偿责任；二、被告殷海浪在上述债务履行完毕后有权向被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司及被告殷苏滨追偿；三、驳回原告田湖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取为3260元，由被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司、殷苏滨、殷海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年七月二日书记员  吴 洋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初5697号原告：薛小明，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：王军，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：薛崇举，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。三原告共同委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。被告：常州沃达供应链管理有限公司，住所地常州西太湖科技产业园禾香路123号，统一社会信用代码XF8J4J。法定代表人：殷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。原告薛小明、王军、薛崇举诉被告常州沃达供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法裁定转为适用普通程序，分别于2018年10月10日和2019年7月24日两次公开开庭进行了审理。三原告共同委托的诉讼代理人杨才干到庭参加诉讼，被告常州沃达供应链管理有限公司的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加第一次开庭，委托诉讼代理人王强到庭参加了第二次开庭，本案现已审理终结。原告薛小明、王军、薛崇举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月、5月、6月的转让费用共计30万元；2、案件受理费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付转让费用共计150571元。事实与理由：原告于2018年3月23日与被告签署《房屋租赁转让合同》，约定转让金额为200万元，本合同签署后支付50万元，签署次日支付50万元，余款100万元分十次支付，由被告自2018年4月起，于每月20日前支付10万元，直至2019年1月。但协议签署后，被告仅支付100万元，拒绝履行自2018年4月起每月应当支付的10万元。原告认为《房屋租赁转让合同》签署后，被告应当依约履行自己的合同义务，其拒绝履行约定的付款已经构成违约，依约原告可以要求被告继续履行合同约定的义务，并应当承担相应的违约责任，原告暂且保留向被告追究相应违约金的权利。现原告认可应交付给被告的押金、预收房租金未到期部分为149429元，故要求被告支付尚欠的转让金150571元。因被告现已违约，在原告多次催要无果的情况下，特诉至法院，望判如所请。被告常州沃达供应链管理有限公司辩称，1、房屋租赁转让合同第四条第三项约定原告应在合同签订之日即2018年3月23日将已经收取的房客租金支付给被告，且按照合同约定，被告有权在后期付款中直接予以扣除。但原告未履行上述支付租金的义务。2、原告未按照合同第四条第一项、第二项、第四项、第五项在签订合同之日起30日内履行相关的将房客押金、材料明细等交付给被告，造成被告直接损失148957元。被告也多次与原告沟通，但原告一直未提供。被告作为后履行义务的一方，行使先履行抗辩权，所以，故被告要求原告按照合同约定履行上述义务后被告再向原告支付4-6月的转让费用，同时，被告保留追究原告的违约责任。本院经审理查明以下事实：位于常州市武进区公寓式办公楼（以下简称案涉房屋）登记在江苏亚邦医药物流中心有限公司名下。2017年9月15日，三原告与江苏亚邦医药物流中心有限公司签订房屋租赁合同一份，承租了案涉房屋，租赁期限为：自2017年9月15日起至2026年7月14日止，其中装修期自2017年9月15日起至2018年7月14日止，装修期免租金。年租金73万元，第一年的租金于装修期满之日起7日内付清。此后，三原告按照合同履行，并对案涉房屋边进行部分装修边开始经营公寓出租。2018年3月23日，三原告作为甲方，与乙方即被告常州沃达供应链管理有限公司签订房屋租赁转让合同一份，约定由甲方将其对案涉房屋的承租权和装饰装修物以及部分公寓的租约等作价200万元转让给被告。付款方式：签订合同之日支付50万元；次日支付50万元；其余100万元分十次付清，由乙方自2018年4月起至2019年1月止于每月的20日前各支付10万元。原告方已收取的房客押金应于合同签订之日起30日内移交给被告，否则被告有权在后期应付转让款中扣除；原告已收取房客的未到期租金超过5万元的部分，由原告转交给被告，否则被告有权在后期应付转让款中扣除。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了100万元，但合同约定的自2018年4月起，每月20日前各支付10万元的条款，被告未按时履行。2018年6月15日，被告对未到期房租金、押金以及原告方自用房间的费用进行了结算，原告签字认可未到期租金为126815元、押金61614元；原告自用房间租金10000元，押金1000元，共计199429元。对于被告所称的其余损失，原告当时均未认可。自2018年7月起，被告又按时履行支付转让金的义务，至本案法庭辩论终结时止，被告尚欠原告转让款300000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其经营的承租权和装饰装修物以及部分公寓的租约转让给被告经营，系双方当事人真实意思的表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告于2018年3月23日签订的房屋租赁转让合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。按照合同约定，原告未及时将押金、超过5万元之外的未到期租金交给被告，被告有权在应付转让款中扣除。经结算，该部分金额（含原告自用房间的租金和押金）为149429元，可以在被告应付30万元转让款中扣除，故本院对于原告要求被告支付尚欠转让款150571元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的违约行为还给其造成了其他损失，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告常州沃达供应链管理有限公司应当支付给原告薛小明、王军、薛崇举转让款150571元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告薛小明、王军、薛崇举。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告常州沃达供应链管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告薛小明、王军、薛崇举。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  周建林人民陪审员  张苗苗二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2504号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该分行职员。被告：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍在广东省肇庆市高要区。被告：广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部，住所在广州市增城荔城街府前路16号B幢104号商铺。经营者：王伟政。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告王伟政、广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部（以下简称泰翼经营部）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告王伟政、泰翼经营部经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2015年4月21日，原告与被告王伟政、泰翼经营部签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告王伟政发放贷款，共计金额540万元。同时被告王伟政以名下位于增城市××城街××、××、××、十五的房产向原告提供抵押担保，被告泰翼经营部对上述债务承担连带保证责任。原告于2015年5月12日向被告王伟政发放贷款540万元。由于被告于2018年9月21日逾期至今，严重违反《个人担保贷款合同》的约定，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王伟政偿还原告《个人担保贷款合同》项下具体授信余额3831673.40元及利息、罚息和复利（截止至2019年6月2日的利息172210.07元、罚息6747.58元、复利5539.99元；自2019年6月3日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金3831673.40元为基数，复利以拖欠的利息172210.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的利率计付）；二、被告王伟政承担抵押担保责任，原告对抵押财产（增城市××城街××、××、××、十五）具有优先受偿的权利；三、被告泰翼经营部对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担诉讼费、保全费。被告王伟政、泰翼经营部未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2015年4月21日，原告（贷款人）与被告王伟政、泰翼经营部（被告王伟政为借款人、抵押人，被告泰翼经营部为保证人）签订合同编号为华兴广分个担贷字第20150421957号《个人担保贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为540万元；贷款期限为120个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%确定，初始贷款利率为年利率7.67%，最终以借款借据记载为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；未按时足额偿还贷款本金的，自逾期之日起对逾期金额按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；保证担保及抵押担保的范围均为本合同项下被告王伟政应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；被告泰翼经营部对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任；被告王伟政提供的抵押物为增城市××城街××、××、××、十五的房产；被告王伟政违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件；原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。2015年5月8日，原告与被告王伟政就其所有的坐落于增城市××城街××、××、××、十五的4处房产在增城市国土资源和房屋管理局办理抵押权登记手续，原告为上述4处房产的抵押权人。原告依约于2015年5月12日向被告王伟政发放贷款540万元并出具《借款借据》，载明：借款金额540万元，到期日为2025年5月11日，年利率7.684%，浮动比例30%，逾期浮动比例50%等。被告王伟政借款后未按期归还，截至2019年6月2日止，尚拖欠借款本金3831673.40元、利息172210.07元、罚息6747.58元、复利5539.99元。本院认为：原告与被告王伟政、泰翼经营部签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款540万元，被告王伟政借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告王伟政提前还款，现原告要求被告王伟政清偿贷款本金3831673.40元及利息、罚息、复利（截止2019年6月2日，利息172210.07元、罚息6747.58元、复利5539.99元；自2019年6月3日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金3831673.40元为基数，复利以拖欠的利息172210.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告王伟政已就其名下坐落于增城市××城街××、××、××、十五的4处房产办理抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述4处房产享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。被告泰翼经营部自愿为被告王伟政对原告的债务承担保证责任，故原告要求被告泰翼经营部对被告王伟政的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3831673.40元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月2日的利息172210.07元、罚息6747.58元、复利5539.99元；自2019年6月3日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金3831673.40元为基数，复利以拖欠的利息172210.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。二、原告广东华兴银行股份有限公司广州分行对被告王伟政提供抵押的坐落于增城市××城街××、××、××、十五的4处房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。三、被告广州市增城泰翼汽车装饰用品经营部对被告王伟政的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39350元，财产保全费5000元，合计44350元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨 帆人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月十一日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初317号原告：邓海涛，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：邓景涛，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：邓海涛（原告邓景涛哥哥），男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邓日明，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告邓海涛、邓景涛与被告邓日明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告邓海涛、邓景涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海涛、邓景涛自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓海涛、邓景涛撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告邓海涛、邓景涛负担。因原告邓海涛、邓景涛已预交案件受理费1225元，由本院退回612.5元给原告邓海涛、邓景涛。审 判 长  吴向东人民陪审员  曾雪枚人民陪审员  张 铄二〇一九年七月三十一日法官助理蓝珊书记员袁敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2779号罪犯薛涛，男，1988年9月29日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省高青县人民法院于2008年9月18日作出（2008）高刑初字第115号刑事判决，以被告人薛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月25日依(2012)济刑执字第5158号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8827号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第4966号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯薛涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯薛涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛涛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初935号 原告：李雪红，女，1977年7月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李雪红诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李雪红委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金40508元（自2015年12月19日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费425元。事实和理由：2013年10月22日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-235号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月22日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以363631元向被告购买五洲国际广场3-2-235号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月18日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费425元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月18日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即363631元×0.5%＝1818元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用425元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李雪红逾期办理产权证违约金1818元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李雪红交付五洲国际广场3-2-235号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李雪红诉前保全费425元； 四、驳回原告李雪红的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费912元，由原告李雪红承担712元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1149号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥新站区喜全烟酒商店，住所地合肥市新站区淮南路S2幢大富新领地S2幢108商铺。 经营者：李景阳，男，1995年10月23日出生，汉族，住址安徽省寿县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥新站区喜全烟酒商店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2206号申请人河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市新310国道南侧春秋湖畔6号。法定代表人阴建民。法定代表人罗杰华，该公司总经理。被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路3号建艺大厦17楼东。法定代表人罗杰华，该公司董事长。被执行人郑州清华园忆江南房地产开发有限公司，住所地荥阳市广武镇贾路东侧。法定代表人李轩，该公司董事长。申请执行人河南天兴建设有限公司与被执行人深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司、深圳市磊鑫环境建设股份有限公司、深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院（2018）豫0182民初4787号已发生法律效力。申请执行人河南天兴建设有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行。要求被执行人深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182民初4787号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执608号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司、被执行人李园珍： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李园珍追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18866号裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人李园珍应向申请执行人成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款2319.58元、仲裁费50元及延迟履行债务利息等相关费用。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务。2019年7月24日，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院书面材料确认被执行人已向其偿还了代偿款等相关费用共2370元，并出具了收据及结案申请书，且被执行人李园珍于2019年7月30日自行缴纳了本案执行费50元。为此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18866号裁决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执608号案以执行完毕结案。 二〇一九年七月三十一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1436号原告：孙立志，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：王秀艳，女，住所地：。二原告委托代理人：赵楠楠，辽宁明浩律师事务所。被告：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：胡先茂，系该公司董事长。原告孙立志、王秀艳诉被告辽宁碧波银谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理，原告王秀艳、孙立志及其二原告委托代理人赵楠楠、被告法定代表人胡先茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月20日原告孙立志、王秀艳与被告签订一份《商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的百家汇小区3号楼1单元19层4号住宅楼一套，原告于9月4日前交付全部购房款555,706元。协议约定被告就于2018年12月31日前向原告交付房屋。截止原告起诉之日，被告违反协议约定仍未交付房屋，已对原告造成重大经济损失。故原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告截止至2019年3月31日期间逾期交付房屋的经济损失5000原。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告已经按照合同约定在2018年12月31日交付了房屋，但原告一直没有领取钥匙，故我公司不存在违约的情况，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，二原告系夫妻关系。2017年7月20日二原告与被告签订一份《商品房买卖协议》。协议约定二原告购买被告开发建设的百家汇小区3号楼1单元19层4号住宅楼一套，协议签订后，二原告于2017年9月4日交付全部购房款555,706元，按照协议内容被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，到期后，被告没有按照合同约定履行义务，故原告起诉至法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿自逾期之日起至2019年5月27日止的违约损失合计8173元。被告主张其按时交房，是原告没有及时领取钥匙，故不同意原告的诉讼请求，但未提供证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有商品房买卖合同一份，告百家汇业主书、购房发票两张。被告没有提供证据。这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案二原告购买被告开发的商品房，双方签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，二原告交付购房款后，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，到期后，被告未履行交付义务，庭审过程中被告负责人主张是原告不及时领取钥匙造成被告无法如约交付房屋，但根据被告公司向百家汇业主发布的《告百家汇业主书》，可以证明被告公司存在延期交房的行为，故被告该抗辩主张不成立，本院不予支持。原告提出被告违反合同约定，不能交付房屋给其造成一定的经济损失，故请求被告承担违约责任，按合同约定赔偿原告经济损失合计8168元（按照每天55.57元×147天），本院依法照准。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告辽宁碧波银谷置业有限公司应于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙立志、王秀艳自逾期之日起到2019年5月27日止的经济损失8168元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年七月二日法官助理何丹书记员邹峰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3405、3406号 申请人：贺立军，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人：郑维龙，男，1945年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：山东瑞亿医疗用品有限公司，住所地：安丘市景芝镇潍徐路168号。 法定代表人：沈慧麟，经理。 申请人贺立军、郑维龙与被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贺立军、郑维龙于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司所有的土地、房屋。 本院认为，为防止因被申请人的原因而使判决将来难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司位于安丘市景芝镇区南206国道东侧的房产及土地，不动产权证号：0063381、安国用（2009）第078号；查封被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司以东农村路道路北侧土地，不动产权证号：安国用（2011）第078号； 二、查封期限为三年，自2019年7月26日起至2022年7月25日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年七月二十五日 书记员  安志鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执413号之二申请执行人朱某某，男，1964年9月2日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被执行人杨某某，男，1972年10月1日生，苗族，住锦屏县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2017)黔2601民初3538号民事判决书，于2018年3月25日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即被执行人杨某某应支付申请执行人朱某某租金74000.00元及利息，承担案件受理费879.00元。按法律的规定，被执行人杨某某应承担申请执行费1010.00元。1、截止至2019年7月30日通过全国网络查控系统对被执行人证券、保险、工商登记、民政、互联网银行、银行存款、车辆登记等财产状况进行查询，本院已依法扣划了被执行人的银行存款8019元后，没有其他财产可供执行；2、本院冻结了被执行人杨某某的银行账户六个，但均没有可供执行的金额；3、本院依法对杨某某的不动产登记进行查询，未发现杨某某有房产登记情况；4、将被执行人罗超纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽措施后，除扣划到被执行人杨某某银行存款8019元后，无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。至此，被执行人杨某某还应当支付朱某某借款67810元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初3538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年七月三十日书记员 孟 松
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审261号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王五田，男,汉族,1982年01月14日出生，住陕西省高陵县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年5月6日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004105101号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月30日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004105101号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王五田缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1421号原告：郭贞军，男，1979年9月4日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：王永葛，男，1983年7月16日出生，汉族，住吉水县。原告郭贞军与被告王永葛运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贞军及委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，被告王永葛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贞军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告砖款计21000元；2.本案诉讼费用判归被告承担。事实与理由：原告从事个体运输，被告从事建筑工程行业。2016年被告因其工地需要，要原告为其装运砖块，总共为其装运了84000块砖，砖款及运输费为21000元，被告以资金紧张为由，只是在2016年1月13日向原告出具了书面欠条一张。原告多次向被告追索欠款未果。然而时至今日。再向被告催讨欠款时，被告却一直不予理睬，被告的行为已侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告方的陈述一致，另查明，被告王永葛所欠的21000元款项中砖款为18000余元、运输费为2000余元。本院认为，合法的债权受法律保护，本案系被告拖欠货款及运输费所产生的诉讼，案由应定为买卖合同纠纷。原告郭贞军要求被告王永葛支付所欠货款及运输费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。被告王永葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永葛应在本判决生效后五日内支付所欠原告郭贞军货款及运输费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告王永葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年七月二十四日书记员  蔡 磊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执390号之七被执行人李标。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执390号之七裁定书，于2019年07月10日向被执行人李标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李标在中国农业银6228xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxx.xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月十日书记员  刘自力
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特263号 申请人：遂宁妇产医院，住所地遂宁市船山区遂州北路33号。 法定代表人：徐国锋。 委托诉讼代理人：钟凤仙，女，汉族，1952年9月2日出生，住遂宁市船山区，系该医院员工。 申请人：王某1，男，汉族，2018年3月20日出生，住遂宁市船山区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1993年10月1日出生，住遂宁市船山区。 法定代理人：雷某，女，汉族，1993年10月18日出生，住遂宁市船山区。 申请人遂宁妇产医院与申请人王某1共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁妇产医院与申请人王某1于2019年7月25日在船山区矛盾纠纷多元化解中心综合调处室主持调解下达成的调解协议如下： 一、遂宁妇产医院和王某1双方同意，于本协议签订后3日共同向遂宁市医疗纠纷调解委员会撤回调解申请； 二、遂宁妇产医院承诺，遂宁妇产医院于收到同意撤回调解申请书的20日内一次性向王某1补偿260000元，王某1法定代理人王某2、雷某承诺，遂宁妇产医院支付的上述补偿款项直接转入法定代理人雷某中国工商银行账户（户名：雷某，开户行：中国工商银行遂宁市支行，卡号：62×××80），王某1收到上述款项后，应当合理处理，王某1处理前述费用的方式由王某1自行决定，后果由王某1自行承担。同时，遂宁妇产医院垫付的鉴定费用及其他费用由妇产医院自行承担，王某1垫付的医药费、鉴定费用及其他费用由王某1自行承担。若遂宁妇产医院延期付款，承担违约金10000元； 三、王某1领取遂宁妇产医院支付的补偿款项后，遂宁妇产医院和王某1双方因遂宁妇产医院的医疗行为引起的所有争议即告终结，王某1不得再以任何理由、任何形式向遂宁妇产医院提出任何费用和责任要求。否则，遂宁妇产医院有权解除此协议，王某1应当退还遂宁妇产医院为解决本事宜所支付的全部费用，并向遂宁妇产医院支付违约金50000元。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁妇产医院与申请人王某1达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹 芮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1547号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：江海区佳丰便利店，住所地：广东省江门市江海区外海街道中东上石里12巷2号。经营者：李景尚。原告上海家化联合股份有限公司诉被告江海区佳丰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告江海区佳丰便利店下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓月海人民陪审员  邓满强二〇一九年七月九日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执308号申请执行人：洛阳隆基运输有限公司，住洛阳市孟津县会盟镇雷河村。法定代表人：刘占辉被执行人：洛阳盛豫重工机械有限公司，住洛阳市孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳中路133号）。法定代表人：陆利玲洛阳隆基运输有限公司申请执行洛阳盛豫重工机械有限公司合同纠纷一案，申请执行人依照（2018）豫0322民初1259号民事判决书申请执行，我院于2019年5月31日立案执行，本案在执行过程中，洛阳市中级人民法院于2019年6月20日依法作出（2019）豫03民终1890号民事判决书，因孟津县人民法院（2018）豫0322民初1259号民事判决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人洛阳隆基运输有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年七月九日书记员  张艳茹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5066号 原告：廖家军，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：彭英华，女，1972年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告廖家军、彭英华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖家军、彭英华和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖家军、彭英华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向廖家军、彭英华支付逾期交房违约金26214.06元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月22日，廖家军、彭英华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定廖家军、彭英华购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，廖家军、彭英华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给廖家军、彭英华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，廖家军、彭英华主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，廖家军、彭英华与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定廖家军、彭英华向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为343116元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后廖家军、彭英华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付廖家军、彭英华使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，廖家军、彭英华与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，廖家军、彭英华主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，廖家军、彭英华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且廖家军、彭英华按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对廖家军、彭英华造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定廖家军、彭英华主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金26214.06元（343116元×382天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖家军、彭英华支付逾期交房违约金26214.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执34号之五 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人陆子花，男，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执34号之五裁定书，于2020年01月08日向被执行人陆子花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆子花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆子花在中国农业银行62×××70账户内存款人民币109005.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执731号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，该行行长。 被执行人：刘祖良,男,汉族，1970年8月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充兰翔投资有限公司,住所地四川省南充市高坪区高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：刘祖良，该公司执行董事。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与刘祖良、南充兰翔投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘祖良在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘祖良在工行四川省南充分行账户23×××80及存款3245920.78元，期限为一年。 二、冻结被执行人刘祖良在工行四川省南充支行账户23×××83及存款3245920.78元，期限为一年。 三、冻结被执行人刘祖良在工行四川省南充高坪支行账户23×××18及存款3245920.78元，期限为一年。 四、冻结被执行人刘祖良在四川天府银行南充文府支行账户62×××81及存款3245920.78元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十五日 书记员 龙文兵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：荆哲，男，1985年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告荆哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告荆哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金31918.54元，零售利息494.77元，合计32413.31元（截至2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××61的信用卡，并于2013年8月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月7日信用卡欠款本金31918.54元，零售利息494.77元，合计32413.31元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告荆哲未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年8月17日被告荆哲在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告荆哲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告荆哲及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告荆哲核发了卡号为40×××61的信用卡。被告自2014年1月15日多次持卡消费，截止2019年7月7日，被告荆哲尚欠原告透支款本金13678.96元，零售利息1379.18元。 本院认为，被告荆哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告荆哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金13678.96元，零售利息1379.18元（2019年7月8日之后的利息计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告荆哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王沛然 ——
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢20号之一 申请执行人：谭自连，男，汉族，1955年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王炳和，男，汉族，1952年12月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于谭自连与王炳和民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2009年7月7日作出的（2009）嘉民初字第374号民事判决书确定：限王炳和在本判决生效之日起十日内偿还谭自连借款829600元，并从2007年3月25日起每月给付借款利息8200元，直至借款付清时止。该民事判决书书已发生法律效力。因王炳和未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭自连向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案恢复执行。 本案在执行中，已向被执行人王炳和发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人王炳和名下有零星银行存款，本院已予以冻结，并划拨了2560元，扣缴执行费50元后，余2510元已由申请执行人领取；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人王炳和发出限制高消费等强制措施并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭自连已实现债权2510元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人王炳和应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执343号申请执行人:刘学波，男，1968年8月13日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：杨生雷，男，1981年3月3日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：朱列证，男，1982年3月8日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人因与被执行人船舶权属纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。本案执行过程中，2018年4元23日向被执行人邮寄送达执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月2日，本院作出（2018）鲁72执343号协助执行通知书，5月3日到山东省海洋与渔业监督监察总队第四支队送达协助执行通知书、民事判决书，5月29日，寿光市渔政监督管理站给我院出具“鲁寿渔65619”自2014年至今未办理年审手续的证明。此渔船未按时年审，需在办理变更手续时，必须朱列证现场恢复证书有效，朱列证至今下落不明，已与申请执行人进行约谈，申请执行人向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2017）鲁民终1610号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年七月二日法官助理王春浩书记员闫效德
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执187号 申请执行人：李晓，女，1991年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请执行人：万常富，男，1991年10月23日生，汉族，保山市隆阳区人，瓦渡乡浪坝村委会篱笆地32号。系李晓丈夫。 被执行人：保山华隆置业有限公司。 统一社会信用代码：915305025945950392。 住所地：隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城。 法定代表人：杨蜀冰，任该公司总经理。 关于李晓、万常富与保山华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0502民初3006号民事调解书，已发生法律效力。李晓、万常富于2019年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人保山华隆置业有限公司位于隆阳区永昌街道办事处北六环以北的保山市义乌国际商贸城“锦绣兰城”三期4#地块二期第3幢1单元第四层402号房地产交付申请人李晓、万常富，由被执行人将住房按揭手续提交相关部门，协助申请人办理该地产住房按揭贷款。当日，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人保山华隆置业有限公司发出执行通知书，责令保山华隆置业有限公司向李晓、万常富交付位于隆阳区永昌街道办事处北六环以北的保山市义乌国际商贸城“锦绣兰城”三期4#地块二期第3幢1单元第四层402号房地产及将住房按揭手续提交相关部门，协助申请人办理房屋按揭贷款。现该房屋已通过执行交付至申请人李晓、万常富管理使用。但目前无法办理房屋按揭贷款。申请执行人表示待具备执行条件后再执行。2019年7月9日，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年七月九日 书记员 李明坤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5737号原告：汪允磊，男，1977年9月1日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张成柱，江苏五台山律师事务所律师。被告：江苏鸿卓投资有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦20楼。法定代表人：范文新。委托诉讼代理人：徐帅飞，该公司职工，男，1990年8月17日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：任龙君，该公司职工，女，1989年2月7日，汉族，住南京市栖霞区。原告汪允磊与被告江苏鸿卓投资有限公司（以下简称鸿卓公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪允磊及其委托诉讼代理人张成柱，被告鸿卓公司的委托诉讼代理人徐帅飞、任龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪允磊向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款74000元；2、被告给付2018年度投资分红10000元；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2007年6月28日，原告出资74000元委托被告为其投资。被告向原告支付了2007年度至2017年度的投资分红，但2018年度分红未能支付。被告的行为已侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿卓公司辩称，原告出资是其通过被告自愿购买的收益权，投资人自负盈亏。原、被告另签订委托购持协议，该协议约定，国都证券上市后，被告不再承担回购义务。国都证券作为上市公司，每年均公示权益分派实施报告。2018年度的权益分派实施报告还没有公布，因此不知道原告分红的具体金额，无法支付分红款。故请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告（甲方）与所有委托人（乙方）签订《委托购持协议》，约定经甲乙双方好友协商，就乙方委托甲方参与甲方在北京国际信托投资有限公司（简称北京国投）设立的单一资金信托（简称信托产品）---用于购买北京国投固有的国都证券1000万股定向增发特定股份收益权的事宜达成以下协议：一、乙方出资2490.1万元，委托甲方购买并代为持有上述信托产品，价格3.7元/股（包括顾问费用），对应673万股的收益权，所有资金须在2007年7月31日前支付到账。乙方保证所支付的资金为其个人合法拥有的资金。乙方确认，遵守甲方与北京国投所签协议的全部条款，同意每年向北京国投支付信托资金千分之五的信托报酬，并委托甲方全权处置上述信托产品……五、在国都证券上市前，乙方可以以3.7元/股的价格将收益权卖给甲方；国都证券上市后甲方不再承担回购义务。六、本协议签署之日起，若乙方个人辞职离开江苏汇鸿国际集团针棉织品进出口有限公司，则乙方无条件以3.7元/股的价格将收益权卖给甲方。协议下方另注明所有乙方签字：见附表。原告在附表上签名确认其认购股数为2万元，认购金额为74000元。原告于2011年自江苏汇鸿国际集团针棉织品进出口有限公司离职，且离职时未向被告提出回购股份的申请。另查明，国都证券已于2017年3月31日在“新三板”挂牌上市。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于原告主张被告返还投资款74000元的诉请，经查，《委托购持协议》第五条约定：“在国都证券上市前，乙方可以以3.7元/股的价格将收益权卖给甲方；国都证券上市后甲方不再承担回购义务。”在本案原告起诉前，国都证券已挂牌上市，原告主张被告回购原告持有的国都证券，不符合《委托购持协议》的约定。虽然《委托购持协议》第六条约定：“本协议签署之日起，若乙方个人辞职离开江苏汇鸿国际集团针棉织品进出口有限公司，则乙方无条件以3.7元/股的价格将收益权卖给甲方”，但该条款的实质含义应为乙方在辞职后，甲方有权以3.7元/股的价格强制收购原告持有的股份，而该收购行为并非是被告的义务。且自原告离职至国都证券挂牌上市期间，原告未能提供证据证明其曾向被告提出过回购请求。故此诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付2018年度分红10000元的诉请，经查，截止本案诉讼中，原告未能提供国都证券已向社会公布其2018年度《权益分派实施报告》并具体分配2018年度分红的相关证据。原告主张的分红数额10000元，系其自行估算，未能提供相应依据。故此诉请，本院暂难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪允磊的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告汪允磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年七月二十二日见习书记员  党万睿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7837号 原告青岛天一集团物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海办东岳东路。 法定代表人孙国华，董事长。 委托诉讼代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张淑英，女，汉族，1971年11月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。系该公司职工。 被告臧勇，女，汉族，1969年11月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告逄锦科，男，汉族，1968年9月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师。 原告青岛天一集团物业管理有限公司（以下简称天一公司）与被告臧勇、逄锦科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人綦卫肖、张淑英，被告臧勇、逄锦科的共同委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2006年5月至2010年11月期间公共服务费（物业管理费）9530.5元、违约金2859.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告所管理小区的业务，住锦绣樱珠小区独栋别墅177号。被告自2006年5月至2010年11月期间未缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 臧勇、逄锦科共同辩称，原、被告之间未建立物业服务合同关系，被告更不存在于欠缴物业费的事实。原告所诉长达十几年的物业费，显然不符合常理，且原告亦未向被告主张过物业费。原告的诉讼请求已经超过2年或3年的诉讼时效，不应予以支持。因双方并未签订书面物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。原告的诉讼主体有误，无权在本案中主张权利。被告亦非本案适格主体。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案证据和事实，本院认定如下： 1、天一公司系2005年从原“胶南市海天物业管理有限公司”更名而来。臧勇、逄锦科自2003年至2010年11月期间系锦绣樱珠小区177号独栋别墅业主。涉案小区前期未签订书面物业服务合同。自2016年6月28日，天一公司与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司才签订包含涉案小区在内多个小区的前期物业服务合同。 2、天一公司主张其于1999年开始为涉案小区提供物业管理服务。当初胶南地区尚不规范，未签订书面服务合同。涉案房屋面积为243.07平方米，二被告于2003年入住小区。2006年10月之前按照每平方米0.3元计算物业服务费；自2006年11月开始按照每平方米0.8元计算至2010年11月30日，共计9530.5元。涉案房屋于2010年12月登记在臧勇名下，二人离婚。经法庭询问二被告代理人，对上述问题代理人表示不清楚。经法庭向二被告代理人释明，要求二被告本人在法庭指定的时间内到庭接受法庭询问，否则将采纳原告的主张。但在第二次开庭时二被告均未到庭。 3、庭审中，天一公司自认臧勇、逄锦科已经缴清了截止2006年4月底之前的费用，并出示了原始收款凭证。二被告认为收款凭证的“交款单位”为“逄金科”，而非被告逄锦科。 4、天一公司曾以物业服务合同纠纷于2010年3月4日以逄锦科为被告向本院提起诉讼，主张逄锦科于2006年5月份至起诉之日未缴纳物业费。后于2010年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，焦点问题为逄锦科、臧勇是否应当支付天一公司物业费。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院分析判定如下： 1、关于二被告是否与原告存在物业服务合同关系问题。臧勇、逄锦科在离婚前作为涉案房屋的业主，理应缴纳物业费。庭审中，天一公司提交的物业费收款收据，虽逄锦科认为并非其本人的名字，但结合天一公司的陈述、庭审中法庭要求二被告本人到庭接受询问但二人均未到庭的事实及法庭释明的法律后果，本院认定天一公司与臧勇、逄锦科存在事实物业服务合同，故二被告应当向天一公司缴纳物业费； 2、关于二被告抗辩的诉讼时效问题。天一公司自2010年3月4日曾向本院以逄锦科未缴纳物业费提起诉讼，后于同年6月17日撤回起诉。即在2010年3月，天一公司即知道自己的权利受到损害。但撤诉后于2018年再次向本院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。故本院认定天一公司对2010年2月之前的物业服务费丧失胜诉权。二被告的该抗辩理由本院予以采纳。故臧勇、逄锦科应当支付天一公司自2010年3月至2010年11月期间物业费共计1750.5元。关于天一公司主张的违约金，本院认为因双方并未就违约做出约定，故本院对天一公司的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告臧勇、逄锦科于本判决生效后十日内支付原告青岛天一集团物业管理有限公司177号房屋自2010年3月至2010年11月期间物业费1750.5元； 二、驳回原告青岛天一集团物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由被告臧勇、逄锦科共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月四日 书记员  董汉超
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2030号申请执行人：黄志学，男，1957年8月1日生，汉族，退休，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吕玉静，江苏国诺律师事务所律师。被执行人：车永林，男，1955年3月30日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。被执行人：张美玲，女，1961年12月7日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。黄志学与车永林、张美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初3635号判决已经发生法律效力。判决“被告车永林、张美玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志学借款157000元及逾期利息（利息按年利率6%自2018年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费600元，合计4040元，由被告车永林、张美玲负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付，以抵原告预交的诉讼费）。”因车永林、张美玲未履行给付义务，黄志学向本院申请强制执行。本案执行过程中，经执行案件信息系统查询，截至2019年7月15日，被执行人车永林、张美玲的银行存款不足清偿债务，且无不动产、车辆。经向申请执行人黄志学的代理人释明，其表示被执行人车永林、张美玲下落不明故无法提供他们的实际居住地及可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院向被执行人车永林、张美玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，并依法将该被执行人纳入失信名单并限制其高消费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年七月十五日法官助理  杨 校书 记 员  高 杨
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2628执465号申请执行人：李志达，男，汉族，1992年2月18日生，住云南省临沧市水德县。委托诉讼代理人：李明昱，男，汉族，1969年3月12日生，住云南省临沧市水德县。系委托人父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：农寿德，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。被执行人：富宁县富海农业开发有限公司，住所地富宁县归朝镇归朝村民委大田坝项目区。统一社会信用代码：91532628577296731J。法定代表人：王俊雄，系该公司总经理。关于申请执行人李志达与被执行人富宁县富海农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月13日作出的（2017）云2628民初1298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人富宁县富海农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李志达于2018年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人富宁县富海农业开发有限公司支付货款290000元。本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，被执行人富宁县富海农业开发有限公司已自行支付95000元，余下195000元未履行。在执行中，因需对被执行人财产进行调查取证，经申请人同意，本院于2019年5月17日裁定中止执行。2019年7月3日，申请执行人李志达以被执行人富宁县富海农业开发有限公司已就未履行部分作出还款承诺，不再需要法院强制执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李志达的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）云2628执465号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年七月三日书记员  王晓川
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初190号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王琮琮，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，务工。籍贯：河南省洛阳市洛龙区，住河南省洛阳市老城区。因寻衅滋事（与本案同因），2019年3月19日被孟津县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年4月1日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年5月8日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】187号起诉书指控被告人王琮琮犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人王琮琮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月2日22时左右，在孟津县麻屯镇机场路牡丹公馆小区门口，王琮琮无故持械殴打李某、孙某2，造成李某、孙某2不同程度受伤。另查明，案发后，被告人王琮琮与被害人李某、孙某2就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人李某、孙某2表示对被告人王琮琮的行为表示谅解，不再要求追究被告人王琮琮的任何法律责任。上述事实，被告人王琮琮在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人李某、孙某2的陈述、证人孙某1、张某、毛某的证言、被告人王琮琮在侦查机关的供述与辩解、处警证明、到案经过、证据保全决定书及清单、检查笔录、诊断证明、伤情照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、治安调解协议书、收条、民警走访记录、被告人王琮琮的户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琮琮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王琮琮认罪态度较好，民事赔偿部分已经协商解决，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王琮琮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王琮琮的刑期自2019年4月1日起至2019年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年七月五日书 记 员  仝文潇