广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10648号原告：王群，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告王群与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人丘丽琳、被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司向王群赔付保险金82061元（其中：维修费40736元、廖敏华医疗费20000元、熊远洋医疗费21325元）。事实与理由：王群是粤Ｔ×××××号车辆的车主，2016年3月16日，王群在平安财保中山支公司为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（赔偿限额289364元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）等险种，保险期限均自2016年3月17日至2017年3月16日。2016年4月28日19时40分许，文长龙驾驶车辆粤Ｔ×××××号车辆在中山市小榄镇与李恩兵驾驶普通二轮摩托车（搭载乘客廖敏华）发生碰撞，导致车辆失控再与唐忠林驾驶无牌三轮车（搭载熊远洋）碰撞，后冲出道路与石基以及绿化树发生碰撞而肇事，事故造成李恩兵、廖敏华、唐忠林、熊远洋受伤、石基及绿化树及三车损坏。事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定文长龙、李恩兵承担事故的同等责任。本次事故中，王群垫付廖敏华医疗费20000元、熊远洋医疗费21325元；粤Ｔ×××××号车辆经平安财保中山支公司核定损失为81472元，王群按照该价格对车辆进行了维修并取得了相应的维修费发票。后平安财保中山支公司支付了其中40736元维修费用后未再支付剩余的维修费以及王群垫付的廖敏华、熊远洋的医疗费。被告平安财保中山支公司辩称，1.请求给付保险金适用一般诉讼时效期间，按照事发时的民事诉讼法相关规定，为2年。廖敏华的医疗费发生在2016年5月23日，熊远洋的医疗费发生在2016年6月20日，故平安财保中山支公司认为王群在本案中主张的两笔医疗费已过诉讼时效，且在廖敏华、熊远洋起诉的案件中，王群经受案法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的权利，平安财保中山支公司认为该两笔费用应由其自行承担。2.涉案交通事故中，李恩兵及涉案司机文长龙承担事故的同等责任，被保险车辆的维修费用为81472元，平安财保中山支公司已理赔了其中的一半即40736元，从行为上看，王群是同意在平安财保中山支公司理赔其应承担的部分，其余部分由其自行向侵权方要求赔偿，故王群在本案中向平安财保中山支公司主张该费用于法无据，请驳回王群的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王群是粤Ｔ×××××号车辆的车主，其为该车在平安财保中山支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险金额为289364元，附加不计免赔率险）及第三者责任险（保险金额为500000元，附加不计免赔率险）等险种，平安财保中山支公司审核后签发了保险单，被保险人为王群，保险期间自2016年3月17日0时起至2017年3月16日24时止。2016年4月28日19时40分，文长龙驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿新沙水公路由环镇西路往联丰路方向行驶，行驶至小榄镇新沙水公路联丰路往古镇方向100米掉头出对开路时，与从左往右（粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶方向计算）横过机动车道，由李恩兵（驾驶与驾驶证准驾不符的车辆）驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客廖敏华）发生碰撞，致粤Ｔ×××××号小型普通客车失控再与沿新沙水公路由环镇西路往联丰路方向行驶，由唐忠林（驾驶证失效）驾驶的无号牌正三轮机动车（发动机号：120494588，搭载乘客熊远洋）发生碰撞，后冲出道路与石基以及绿化树发生碰撞而肇事，事故造成李恩兵、廖敏华、唐忠林、熊远洋受伤、石基与绿化树及三车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字第[2016]第B00066号道路交通事故认定书，认定李恩兵承担此事故的同等责任，文长龙承担此事故的同等责任，唐忠林、熊远洋、廖敏华不承担此事故的责任。后廖敏华、熊远洋被送往中山小榄人民医院接受治疗。王群提供的中山小榄人民医院于2016年5月23日出具的廖敏华医疗收费票据原件及2016年4月28日至2016年5月12日期间廖敏华在中山小榄人民医院就诊的住院费用清单显示，医疗费金额为20000元；提供的中山小榄人民医院于2016年6月20日出具的熊远洋医疗收费票据原件及2016年4月29日至2016年6月20日期间熊远洋在中山小榄人民医院就诊的住院费用清单显示，医疗费金额为21325元。庭审中，王群称其在本案中所主张的前述医疗费，是其向医院缴交费用后，由医院直接出具，并非廖敏华或者熊远洋直接交付给其；前述医疗费用的票据原件一直在王群处，并没有在另案中提交过，且王群也不清楚廖敏华、熊远洋曾提起过诉讼。平安财保中山支公司称，平安财保中山支公司已在交强险122000元的限额内赔偿完毕，在商业三者险限额内已支付了保险金239302.31元，即平安财保中山支公司依据（2016）粤2072民初7449号民事判决书向廖敏华赔偿56788元（在交强险限额内赔偿医疗赔偿保险金7000元、死亡伤残赔偿保险金17573.3元，在商业三者险限额内赔偿保险金82214.7元）；依据（2017）粤2072民初13072号民事判决书向廖敏华赔偿246710.47元（在交强险的限额内赔偿医疗费用赔偿保险金3000元、财产损失保险金2000元，在商业三者险限额内赔偿保险金154903.61元）；依据（2017）粤2072民初10269号民事判决书在交强险限额内向熊远洋赔偿死亡伤残赔偿保险金5619.82元；向唐忠林支付了理赔款2184元。事故发生后，经平安财保中山支公司现场查勘定损，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失费为81472元。王群委托中山市小榄镇中裕汽车维修厂依照前述价格对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复。2016年7月24日，王群取得粤Ｔ×××××号车辆维修费81472元的发票。庭审中，平安财保中山支公司称其于2017年2月23日向王群支付了一半的维修费。因平安财保中山支公司未向王群赔付维修费40736元、廖敏华医疗费20000元、熊远洋医疗费21325元，王群向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。王群为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山支公司投保机动车损失险及第三者责任险，平安财保中山支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，王群有权要求平安财保中山支公司按保险合同约定和法律规定履行赔偿损失的义务。关于维修费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。虽然王群在涉案事故中承担同等责任，但对于应由事故对方责任人承担的其自身损失的那部分，其又属于受害方。对于该部分损失金额，作为交通事故中侵权法律关系的受害方和保险合同法律关系中的保险金请求权人，王群有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因由王群自行承担的损失部分，应由平安财保中山支公司根据保险合同的约定向王群赔偿，对于应由事故对方责任人承担的损失部分，平安财保中山支公司也应尊重王群的选择，先向王群赔偿损失，再代位向致害人追偿。因此，平安财保中山支公司提出王群应向实际侵权人主张权利的抗辩，理据不足，本院不予采信。本案中，平安财保中山支公司确认粤Ｔ×××××号车辆的损失为81472元，并已向王群支付了维修费40736元，那么平安财保中山支公司应向王群支付机动车损失保险金40736元。关于廖敏华、熊远洋的医疗费用问题。平安财保中山支公司以王群主张廖敏华、熊远洋的医疗费已超过诉讼时效为由提起的抗辩。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而从王群提供的医疗费发票可知，前述医疗费的诉讼时效分别自2016年5月23日、2016年6月20日起计算，那么截至2017年10月1日，前述医疗费的诉讼时效尚未满二年，根据前述司法解释的规定，本案诉讼时效适用三年诉讼时效期间的规定，而王群于2019年4月19日起诉，显然尚在诉讼时效期间内。故平安财保中山支公司的抗辩，于法无据，本院不予采纳。王群主张的医疗费用有相应的发票予以佐证，且平安财保中山支公司并未提供相反的证据予以推翻，故本院予以支持。因在廖敏华、熊远洋的另案中，平安财保中山支公司在交强险的限额内已赔付完毕，那么平安财保中山支公司应在第三者责任险限额内向王群赔偿保险金41325元（20000元＋21325元）。综上，平安财保中山支公司应向王群支付保险金82061元（40736元＋41325元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王群支付保险金82061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取为926元（原告王群已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告王群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年七月十七日书记员  叶丽敏梁琳