福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民终1147号 上诉人（原审原告）：万隆建材集团有限公司。住所地：福建省南安市水头镇朴里工业区。组织机构代码：61188267-1。 法定代表人：吕安民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建和成发集团有限责任公司。住所地：福建省三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A。组织机构代码：73952799-4。 法定代表人：李杨斌，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：林荣清，男，汉族，1975年1月1日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：林荣居，男，1972年2月25日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：汇磊石业（泉州）有限公司。住所地：福建省南安市。组织机构代码：61158544-Ｘ。 法定代表人：林荣居，该公司执行董事兼总经理。 上诉人万隆建材集团有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人福建和成发集团有限责任公司（以下简称和成发公司）、林荣清、林荣居及原审被告汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称汇磊公司）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万隆公司原审诉请判令：一、汇磊公司偿还万隆公司代偿款20997883.02元，并支付逾期利息（自万隆公司付款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；二、和成发公司、林荣清、林荣居为上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用等由汇磊公司、和成发公司、林荣清、林荣居负担。 原审查明： 2013年10月30日，万隆公司与和成发公司、林荣清、林荣居共同签订一份《反担保保证书》，约定：汇磊公司向浦发银行泉州分行借款2000万元，该笔借款由万隆公司、吕安民提供担保，现由和成发公司、林荣清、林荣居向万隆公司、吕安民提供反担保，和成发公司、林荣清、林荣居自愿在万隆公司、吕安民承担借款及利息等保证责任范围内，对万隆公司、吕安民承担连带责任保证担保。 2013年11月22日，万隆公司与浦发银行泉州分行签订一份《最高额保证合同》，约定：万隆公司自愿为浦发银行泉州分行自2013年11月22日至2014年11月15日止的期间内与汇磊公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，主债权余额最高不超过2000万元。 2013年11月25日及2013年11月26日，汇磊公司与浦发银行泉州分行分别签订一份《流动资金借款合同》，约定汇磊公司向浦发银行泉州分行借款共计2000万元，浦发银行泉州分行依约发放了上述借款。借款期限届满后，汇磊公司未能依约偿还借款本息，万隆公司根据《最高额保证合同》的约定向浦发银行泉州分行履行的连带保证责任，分次代汇磊公司偿还了全部借款本金及利息共计20997883.02元：于2014年10月29日代偿19万元，于2014年11月13日代偿15万元，于2014年12月29日代偿12万元，于2015年3月31日代偿24万元，于2015年5月27日代偿297883.02元，于2015年5月27日代偿2000万元。 原审认为：本案系万隆公司与汇磊公司、和成发公司、林荣清、林荣居之间因追偿权关系而产生的纠纷，因林荣居系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案最具密切联系的法律即内地法律作为准据法。本案中，因汇磊公司未能依约向浦发银行泉州分行偿还借款本息，导致万隆公司承担连带保证担保责任而代偿借款本息共计20997883.02元。据此，万隆公司有权根据《中华人民共和国担保法》(下称《担保法》)第三十一条的规定，向汇磊公司追偿，并要求汇磊公司支付自代偿之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。和成发公司、林荣清、林荣居与万隆公司签订《反担保保证书》，约定为汇磊公司提供反担保，系其真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。因《反担保保证书》未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，万隆公司应自代偿之日起6个月内要求和成发公司、林荣清、林荣居承担保证责任。万隆公司代偿最后一笔款项的时间为2015年5月27日，其未能提供证据证明在六个月内即2015年11月27日前要求和成发公司、林荣清、林荣居承担保证责任，故和成发公司、林荣清、林荣居的保证责任依法予以免除。综上，万隆公司的诉讼请求具有事实依据和法律依据的部分，依法予以支持；其他部分，予以驳回。汇磊公司、和成发公司、林荣清、林荣居未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汇磊石业（泉州）有限公司应于判决生效之日起十日内偿还万隆建材集团有限公司代垫款20997883.02元及自相应的代垫之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中19万元自2014年10月29日起算，15万元自2014年11月13日起算，12万元自2014年12月29日起算，24万元自2015年3月31日起算，297883.02元自2015年5月27日起算，2000万元自2015年5月27日起算）；二、驳回万隆建材集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146789元，由汇磊石业（泉州）有限公司负担。 一审宣判后，万隆公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决汇磊公司偿还上诉人代垫款及利息正确，应予维持。但原审法院判决驳回上诉人请求被上诉人和成发公司、林荣清、林荣居为汇磊公司的债务承担连带保证责任的请求是错判，判决对保证责任承担认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。具体理由如下：一、上诉人要求被上诉人和成发公司、林荣清、林荣居承担保证责任未超过保证期间。根据我国《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，换言之保证期间的起算时间点是主债务履行期限届满之日。上诉人为汇磊公司代垫全部借款本金及利息后，未明确约定汇磊公司向上诉人还款的具体期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此本案的保证期间应当从上诉人要求汇磊公司履行义务的宽限期届满之日起计算，而上诉人直至本案一审才明确要求汇磊公司立即偿还上诉人代垫的借款本息。保证期间应自上诉人原审起诉之日开始计算。同时，上诉人原审起诉时也一并要求三被上诉人承担连带保证责任。因此，保证期间并未超过，原审法院以上诉人最后一笔代偿款项的时间点作为保证期间的起算点没有法律依据。三被上诉人的保证责任未免除，原审法院认定事实、适用法律错误。二、《反担保保证书》合法有效，三被上诉人在《反担保保证书》中明确放弃对保证责任的抗辩权的约定是当事人的真实意思表示，且三被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，亦放弃抗辩权利。三被上诉人在《反担保保证书》中明确写明保证人和成发公司、林荣清、林荣居放弃对该担保责任的抗辩权，换言之，不管三被上诉人是否到庭应诉，是否提出抗辩，上诉人均可以依据《反担保保证书》的上述内容，直接判定三被上诉人承担连带保证责任。三被上诉人原审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃一切答辩权利及抗辩权利。在三被上诉人书面明确放弃对保证责任的抗辩，并在本案原审诉讼中未参加诉讼，对于上诉人原审的诉请，应视为三被上诉人认可。原审法院对保证责任主动审查没有依据，也导致了案件的错判。三、上诉人有向三被上诉人主张要求承担连带保证责任，保证期间未超过。上诉人的法定代表人吕安民代表上诉人在第一时间要求所有被上诉人承担连带保证责任。综上，请求撤销原判第二项判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人及原审被告承担。 汇磊公司、和成发公司、林荣清、林荣居未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 二审期间各方均未提交新证据。对于原审认定的本案基本事实各方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人万隆公司要求被上诉人和成发公司、林荣清、林荣居承担反担保保证责任是否已经超过保证期间。案涉债务来源于汇磊公司向浦发银行泉州分行的贷款，万隆公司为汇磊公司向浦发银行泉州分行借款提供担保。万隆公司在承担保证责任后，有权向债务人汇磊公司追偿，亦可要求反担保保证人和成发公司、林荣清、林荣居在保证范围内承担保证责任。本案中，存在两个不同的担保法律关系，一是万隆公司、吕安民为汇磊公司的债务提供连带保证责任的担保法律关系，二是和成发公司、林荣清、林荣居向万隆公司提供反担保的担保法律关系。万隆公司分多次为汇磊公司代偿了多笔借款本息，其中最后一笔是2015年5月27日。万隆公司代偿最后一笔借款本息之后即履行了保证人的保证责任，取得了追偿权。根据《担保法》第四条“反担保适用本法和其他法律的规定”之规定，本案中对反担保保证期间的计算方法应适用保证期间的相关规定。根据《担保法》第二十六条之规定，保证期间的起算点为主债务履行期限届满之日。案涉《反担保保证书》对汇磊公司与万隆公司代偿债务没有约定，该情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定的情形，即本案的保证期间应当从万隆公司要求汇磊公司履行义务的宽限期届满之日开始计算。而上诉人直至起诉才明确要求汇磊公司及三被上诉人承担责任，因此，本案以万隆公司原审起诉之日作为宽限期限的起算点计算保证期间较为合理，故本案中上诉人万隆公司要求和成发公司、林荣清、林荣居履行反担保义务的诉讼请求并未超过保证期间。原审认定和成发公司、林荣清、林荣居的保证责任已免除有误，本院予以纠正。 综上，万隆公司的上诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市中级人民法院（2016)闽05民初1151号民事判决第一项； 二、撤销福建省泉州市中级人民法院（2016)闽05民初1151号民事判决第二项，判决“福建和成发集团有限责任公司、林荣清、林荣居对汇磊石业（泉州）有限公司的债务承担连带清偿责任。福建和成发集团有限责任公司、林荣清、林荣居在承担保证责任后，有权向汇磊石业（泉州）有限公司追偿。” 本案二审案件受理费146789元，由福建和成发集团有限责任公司、林荣清、林荣居共同承担；一审案件受理费146789元由汇磊石业（泉州）有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、林荣居共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李龙霞 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。