wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5781号 原告：钟兴元，男，汉族，1963年3月27日出生，住成都市成华区。 法定代理人：钟富，男，汉族，1987年8月4日出生，住成都市成华区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：钟泽均，男，汉族，1937年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟星福，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市金牛区，系被告之子，一般授权。 委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师，一般授权。 原告钟兴元与被告钟泽均用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2019年6月25日两次公开开庭进行了审理，原告钟兴元的法定代理人钟富及委托诉讼代理人胡昌明，被告钟泽均及委托诉讼代理人钟星福、毛孝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟兴元向本院提出诉讼请求：1、判决确认泰安路铺面的使用权归原告所有，并责令被告返2017年12月30日至今该商铺的租金75,000元；2、判令被告赔偿原告装修费损失6,000元。 原告钟兴元提出的事实与理由：1994年原告家被强制拆迁，当时由于原告在1993年的一次车祸中腿部受了伤，行动不便，生活困难，拆迁单位为解决该问题，根据原告的具体情况，于2001年给予一间铺面的使用权。具体位置经过调整，现为泰安街。该铺面一直由原告使用或出租。上述补偿均是因为原告钟兴元是残疾人，没有劳动能力，且原拆迁补偿对原告的补偿不到位作出的重新安排。但是被告不顾事实和法律，2017年12月30日强行进行霸占。在该商铺租赁方正在装修时，进行破坏，原告赔偿租赁方6,000元装修费。二环路住房也是对原告的补偿，但是一直由被告单独使用和收益。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告钟泽均辩称，原告陈述的事实和理由属于虚构事实，与本案客观事实完全不符。益民菜市W-P-m6商铺是中房公司拿给被告长期免费使用，理由是被告年老多病、家庭经济困难，该商铺前期也一直是被告在使用，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年8月14日，钟泽均与中房集团成都房地产开发总公司在本院的主持下签订《和解笔录》载明：“刘（注：中房公司的工作人员）：……我公司当时拆迁安置并不存在问题，但考虑到钟本人家庭比较困难，经过和其多次协商达成了以下一次性解决方案：中房公司为钟泽均在，面积约102平方米左右），该房屋在双方签订安置协议后一年之内中房公司协助将房屋产权过户至钟泽均名下，另外中房公司给钟泽均提供菜市商铺一间免费长期使用（商铺位于李家沱小区益民菜市Ｗ-Ｐ-Ｍ6号，面积约10平方米左右），此商铺以前一直由钟泽均租赁给他人使用，按照钟泽均提出要求我方同意将此商铺长期提供给钟泽均免费使用，钟泽均在使用过程中必须严格遵守菜市的相关管理规定。此商铺在双方签订安置协议后，中房公司协助办理菜市商铺使用手续至钟富（即钟泽均之孙）名下。……”。 另查明，钟兴元系钟泽均之子，钟富系钟兴元之子。2019年3月14日，本院作出（2019）川0108民特36号《民事判决书》，判决：钟兴元为限制民事行为能力人；钟富为钟兴元的监护人。 庭审中，钟泽均举出的中房集团成都房地产开发总公司于2009年9月2日出具的《关于益民菜市场铺面使用说明的函》（中房开成［2009］156号），载明：“成都市益民菜市场经营公司：我公司在开发李家沱小区时配套建设了益民菜市。在经营管理益民菜市期间，为解决1994年统征土地时强制拆迁户钟泽均的遗留问题时，将益民菜市w-p-m6号铺面免费提供给其使用至今。……特请贵公司能予以支持，允许钟泽均继续免费使用w-p-m6号铺面；……。”。 庭审中，钟泽均举出《关于李家沱农贸市场铺面使用说明的函》（中房开成函［2014］16号）。本院的认证意见为，系复印件，无法确认其真实性，故本院不予采信。 上述事实，有双方当事人身份信息、户口簿、亲属关系证明、和解笔录、《关于益民菜市场铺面使用说明的函》（中房开成［2009］156号）及双方当事人庭审当庭陈述在案证实。 本院认为，所有权人有权在自己的不动产上设立用益物权，用益物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。本案中，原告钟兴元以案涉商铺的所有权人将案涉商铺交由其使用为由，主张确认其享有案涉商铺的使用权，但《和解笔录》仅载明“免费长期使用”，并未明确使用期限，且双方举出的中房集团成都房地产开发总公司的函件亦未载明“免费使用”的期限，故案涉商铺的所有权人现在如何处分案涉商铺的使用权处于待定状态。因此，对原告钟兴元提出的确认案涉商铺的使用权及基于案涉商铺的使用权要求被告钟泽均承担赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持，原告钟兴元可待与案涉商铺的所有权人确认案涉商铺使用权的归属后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟兴元的诉讼请求。 案件受理费减半收取912.5元，由原告钟兴元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年七月二十三日 书记员 喻兰菊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异304号 申请人：黎立绘，男，1966年7月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：林莉娴、马光明，广东泓科律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110113306366777U。 法定代表人：杨天荣。 被执行人：广州市花都区宝业贸易发展公司,住所地广州市花都区新华镇云山大道8号，注册号4401211301306。 法定代表人：叶永森。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）与被执行人广州市花都区宝业贸易发展公司借款合同纠纷【案号（2018）粤0114执6851号】一案中，申请人黎立绘向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区宝业贸易发展公司未履行（2017）粤0114民初7712号民事判决书所确定的义务，根据博恩君恒公司的申请，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执6851号。 2018年8月30日，博恩君恒公司出具《债权转让确认书》，确认已将其享有的对债务人广州市花都区宝业贸易发展公司的债权本金、利息、实现债权的费用、相关担保权利等全部权利转让给黎立绘。2018年11月22日，黎立绘向广州市花都区宝业贸易发展公司寄送由博恩君恒公司出具的《债权转让通知书》；2018年11月21日，博恩君恒公司与黎立绘共同在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，告知上述债权转让事项，通知各债务人、担保人向黎立绘履行义务。 为此，申请人黎立绘向本院申请，变更其为（2018）粤0114执6851号案的申请执行人。 本院认为，申请人黎立绘申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人黎立绘为（2018）粤0114执6851号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 何 丹 审判员 白一帆 审判员 王 璇 二〇一九年七月十九日 书记员 刘雄燕
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4044号 原告：龙建成，男，1981年3月16日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告:龙海洲，男1984年12月12日出生，汉族，驾驶员，住山东省兰陵县。 被告：尹付秀，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告龙建成与被告龙海洲、尹付秀追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建成的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。被告龙海洲、尹付秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款115000元及利息13800元（利息按照月息一分计算，计算至2019年6月28日，利息计算至借款全部还清为止）；2、本案一切诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月4日，龙海洲由龙茂永、龙建成、龙茂存担保向李鑫借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限为2012年8月5日至2012年9月4日。后因龙海洲未如期偿还借款，李鑫诉至兰陵县人民法院，案经审理下发（2016）鲁1324号民初5885号民事判决书。后龙建成、龙茂永不服一审判决上诉至临沂市中级人民法院，案经审理下发（2018）鲁13民终2111号民事判决书。后李鑫依法申请人民法院予以强制执行，案经兰陵县人民法院执行，李鑫与龙建成于2018年6月28日达成执行和解协议，龙建成共垫付借款本息合计115000元。 被告龙海洲、尹付秀未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料。对经审查的《判决书》、《执行和解协议》、《尹付秀说明》、《还款协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日，龙海洲向李鑫借款50000元使用，由龙建成、龙茂存提供担保，并出具《借据》一份，约定借款期限为2012年8月5日至2012年9月4日。后由于龙海洲未如期还款，李鑫诉至兰陵县人民法院。2017年1月9日，兰陵县人民法院做出（2016）鲁1324号民初5885号民事判决书，判决：一、被告龙海洲偿还原告李鑫借款50000元及利息51066元（按年利率24%，利息随本金付清）。二、被告龙建成、龙茂永对上述款项承担连带清偿责任。龙建成、龙茂永不服一审判决，提起上诉。2018年4月11日，临沂市中级人民法院做出（2018）鲁13民终2111号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。后李鑫依法申请兰陵县人民法院对（2016）鲁1324号民初5885号民事判决书予以强制执行。2018年6月20日，兰陵县人民法院扣划龙建成账户79000元，用于龙建成代龙海洲向李鑫偿还借款本息。2018年6月28日，李鑫与龙建成达成执行和解协议，龙建成再代龙海洲向李鑫偿还借款本息36000元，该案全部履行完毕。原告龙建成共为被告龙海洲垫付偿还的借款本息合计115000元。原告龙建成与被告龙海洲于2018年6月28日，在山东兰陵律师事务所签订《还款协议》，《还款协议》约定：龙海洲每月自愿偿还本金3000元，利息1200元。被告龙海洲未与原告龙建成约定因不还款形成诉讼由被告龙海洲承担原告龙建成的聘请律师代理费。协议签订后一直未履行。被告龙海洲、尹付秀系夫妻关系，在龙海洲借李鑫50000元使用中，无证据证明该借款用于其家庭生活支出。被告尹付秀未认可自愿承担还款责任。原告垫付款后，多次向被告索要，因被告龙海洲经济困难，一直未还款。 本院认为，被告龙海洲向李鑫借款，并由原告龙建成进行担保。借款逾期后，被告龙海洲未履行还款义务，原告龙建成作为保证人代为偿还贷款本金及利息共计115000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原、被告之间形成追偿关系。原告龙建成以《执行和解协议》、《还款协议》为据，要求被告龙海洲偿还垫付款，合法有据，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告龙建成为被告龙海洲支付垫付款后，给原告龙建成造成利息经济损失。双方达成《还款协议》时，虽未明确写明还款利率，但根据“每月偿还本金3000元，利息1200元”的约定计算，双方已约定了计算利息损失的月利率为月息一分以上。故对原告龙建成主张按月息一分计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告龙海洲的借款，未用于夫妻共同生活支出，被告尹付秀未同意偿还垫付款，故对原告龙建成要求被告尹付秀承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告龙海洲未与原告龙建成约定因不还款形成诉讼由被告龙海洲承担原告龙建成支出的聘请律师代理费。原告龙建成因追索垫付款及利息损失聘请律师支出代理费，系其便利自己诉讼，自行扩大的经济损失，应由原告龙建成自行承担聘请律师代理费。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告龙海洲、尹付秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，对原告龙建成要求被告龙海洲偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告龙海洲偿还原告龙建成垫付款本金115000元及利息13800元（按本金115000元，月息1分，自2018年6月28日至2019年6月28日计算），2019年6月29日以后的利息按所欠本金金额，月息1分，计算至借款全部还清为止。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告龙建成对被告尹付秀的诉讼请求。 三、驳回原告龙建成的其他诉讼请求。 案件受理费2876元，由被告龙海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  宋淑怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28286号原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：郭军，主任。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：芈雪丽，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海公鼎律师事务所与被告芈雪丽法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告芈雪丽下落不明，不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈名玲二〇一九年七月十日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初514号原告：范宏伟，男，1983年11月14日出生，土家族，住浙江省苏州市。委托诉讼代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。原告范宏伟与被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范宏伟的委托诉讼代理人**，被告伯爵公司的委托诉讼代理人田玉艳、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的签订的《城市运营商合同书》无效；2.被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计81800元，购买设备款1200元，合计为83000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告之间的签订的《城市运营商合同书》。事实与理由：原告与被告在2018年6月10日签订《城市运营商合同书》，约定原告为被告的“绿之源”项目的城市运营商，该合同内容实质为特许经营权。但是后来原告发现该特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。被告伯爵公司辩称，1.被告已取得了品牌的授权，原告使用品牌不存在法律障碍，也不影响合同目的的实现。2.被告虽然不符合两店一年的条件，没有特许经营备案，该情况也不影响原告店面的经营及合同目的的实现，不能据此解除合同。3.被告不存在虚假宣传的问题，并且被告也给予了原告相应的技术培训、开业指导、后期的业务经营、售后服务支持及货物支持，被告已完全履行了自己的合同义务，原告也全部已经掌握了被告相应的技术核心。同时原告也已经正式的开店经营，且持续经营。4.合同履行期限已经届满，原告主张解除合同不存在前提条件，如果不解除合同的话更不存在后续的返还相应款项的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月10日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方授予乙方“绿之源”项目的城市运营权，乙方为甲方的城市运营商。甲方接受乙方在江苏省苏州市的终端市场以本项目技术依法从事旗舰型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用86800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年。乙方需向甲方交纳保证金5000元。本合同有效期为一年，自2018年6月10日至2019年6月9日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费4000元并申请合同的续签。补充条款为：实收投资费76800元，另收保证金5000元，免当年管理费和会员管理费，赠送酒店油烟机清洗设备一台，赠送家电清洗资格证书一个，报销住宿等。2018年6月10日，原告向被告支付定金20000元。2018年6月22日，原告向被告支付保证金5000元、项目尾款56800元。2018年8月29日，原告向被告购买家用清洁电器具，花费1200元。2018年7月13日至2018年7月17日，被告对原告进行了技术培训。2018年8月11日，被告通过一诺物流将绿之源项目设备共计37件发给原告。原告认可已收到该货物，但认为货物价值仅5000元。2018年10月20日，被告向原告支付报销路费费用1000元。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日止，商标核定服务项目为第37类，包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装与修理、卫生设备的安装与修理等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用第10382110号“绿之源”商标，使用期限至2024年1月6日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。上述事实有涉案合同、收款收据、培训档案材料、物流托运单据、视频文件、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了相关的服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营了较长一个时期，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除合同、返还加盟费用等缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。现原告与被告签订的合同已经期满，为减轻当事人诉累并征得被告同意，合同所约定的保证金5000元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范宏伟合同保证金5000元；二、驳回原告范宏伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告范宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月十七日书记员  张亚雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10060号原告：杨林，男，1976年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：王石，男，1981年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨林与被告王石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  赵加卓二〇一九年七月十五日书记员  王欣怡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1345号之一申请执行人：薛燕，女，1975年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王广云，男，1976年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人薛燕与被执行人王广云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23号作出(2019)鲁0811执保1345号执行裁定书，现双方已达成调解，申请执行人于2019年7月25日向本院申请解除对被执行人王广云的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王广云的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二十五日书记员  方 园
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初3701号原告：刘树丰，男，汉族，1971年3月5日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市被告：赵福全，男，汉族，1964年2月5日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张萍，女，汉族，1969年12月28日出生，个体，现住址同上。原告刘树丰与被告赵福全、张萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树丰、被告赵福全、张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘树丰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵福全、张萍共同给付建房款23500元（包括政府补贴17000元，个人应交纳差价2500元，多增加2平方米的价款2000元，墙体加高费用2000元）；2.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年，按照达拉特旗农村危房改造工程项目，原告刘树丰通过镇村领导协调，承揽了包括被告在内的吉格斯太镇梁家圪堵村马子义社14户危房建设工程，原告按照旗镇规划、质检部门的要求，全部建成，按期给各房户交付、验收、居住使用，其他建房户均按照合同约定给付了工程款，只有被告一户，建房42平米，比规划超2平米，每平方米1000元计2000元，加高四层砖，每层500元计2000元，经政府验收并交付使用，被告已付原告工程款20000元，下欠工程款19500元（包括政府补贴17000元和个人应付款2500元）以及增加平米数和墙体加高的工程款4000元合计23500元，被告拒绝给付。被告赵福全、张萍辩称，原告给我们建房42平米，超了2平米，起墙增加3层砖是事实，已付原告工程款20000元，下欠原告工程款中的政府补贴款17000元也是事实。但是墙体加高是因房地基基础低，原告同意给我们在起墙时加三层砖，增加平米数是因和我儿子同时盖房取消了中间间墙，每户给加了2平米，故墙体加高和增加的2平米的工程款不应该由我们负担。个人应付款2500元，加上我儿子赵超的2500元共计5000元，因我给原告工人付了2000元的工资，我们的装载机给原告吊拌合器应挣1200元，装载机装运沙灰水泥800元，共计4000元，剩余1000元因我给刘树丰帮忙，当时原告刘树丰表示不要了，故个人应付款已经给原告抵顶清。工程中原告有一处厕所未建，还有被告自己购买的门窗：两户阳面三个窗子约20平米，每平米150元，计3000元；两户四个门，一个门500元，计2000元；两户后窗三个，每个200元，计600元。故原告未建厕所工程款以及被告提供的门窗款应从原告工程款中扣除。另外，房屋存在质量问题要求原告维修，但原告至今未维修未交工。当事人围绕诉讼请求及主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提供的达拉特旗吉格斯太镇梁家圪堵村村民委员会出具的证明（达拉特旗吉格斯太镇人民政府加注“情况属实”意见）以证明原告于2015年因危房改造为被告建房42平米的事实以及达拉特旗吉格斯太镇人民政府出具的“已办结资金记录”明细证实被告已从镇政府领取危房改造补贴款20000元应支付原告17000元但未支付原告的事实，被告认可该证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提出厕所未建，原告认可并同意扣除1000元的事实，原被告当庭认可，本院予以确认；2.对被告提出的扣除其购买的门窗款，原告认可阳面三个窗子两户约20平米，每平米140元计2800元，每户1400元，每户两个门计1000元，即门窗款2400元同意扣除，本院因原告自认予以确认，关于被告提出的两户三个后窗子的事实，原告不认可且被告无证据印证，本院不予确认；3.对原告提出的增加2平米工程款的请求，因增加2平米是事实，原告依低于工程款核算价格按每平米1000元的价格计算增加平米的工程款合情合理，本院予以确认，被告辩称是因取消两户中间间墙而增加的平米数无证据证实，不予采信；4.对原告提出的墙体加高三层计1500元的请求，因原告无证据证实加高一层的价格依据且被告不同意扣除该办法工程款，本院不予确认；5.关于本院依被告申请调取的达拉特旗农村危房改造农户档案（赵福全）证实被告危房改造工程的事实，该工程经达拉特旗吉格斯太镇人民政府、达拉特旗住房和城乡规划建设局验收合格，原告认可，被告认为工程存在质量问题且未验收，被告当庭认可已于当年年底入住该房屋，至今已近四年，被告亦无证据证实其主张，故对该档案记载事实以及被告自认于2015年年底入住所建房屋的事实予以确认。综合以上证据分析认定：2015年原告刘树丰承揽了被告赵福全、张萍的危房改造工程，建房42平米，竣工后经达拉特旗吉格斯太镇人民政府、达拉特旗住房和城乡建设局验收，被告于当年年底入住该房屋。剩余工程款21500元（包括政府补贴款17000元、个人应付款2500元和增加2平米工程款2000元），扣除未建厕所工程款1000元和被告购买的门窗款2400元，被告下欠原告工程款18100元。本院认为，原告刘树丰承揽了被告赵福全、张萍的危房改造建房工程，形成双方共同合意的口头合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照约定的数额支付价款。原告的请求中未核减未建工程款和被告提供的门窗款共计3400元，该部分请求不予支持。被告以工程未完工、房屋质量存在问题而拒付下欠工程款，被告无证据证实且与本案查清的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告辩称其个人应付款2500元已经顶清，原告不认可且被告无证据证实，该抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告的由二被告支付工程款18100元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：一、被告赵福全、张萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘树丰建房款18100元。二、驳回原告刘树丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告刘树丰承担89元，被告赵福全、张萍承担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵慧卿审 判 员  李永奎人民陪审员  李 娜二〇一九年七月十八日书 记 员  王 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执416号 被执行人：孟东东，男，汉族，生于1989年5月15日，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 本院立案执行的四川省邻水县人民法院处罚孟东东罚金一案，移送执行标的额10000元。现被执行人孟东东已向四川省共享非税收入账户支付11425元（其中罚金10000元，追缴赃款1425元），至此，邻水县人民法院移送执行的（2018）川1623刑初172号刑事判决书第一项涉罚金部分、第三项涉赃款追缴部分已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1449号尉氏宏泰房地产开发有限公司：尉氏宏泰房地产开发有限公司与张某领房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10101.00元，其中，执行费51.00元。本院已于2019年7月18日将该款转付给尉氏宏泰房地产开发有限公司（申请执行人），被执行人张某领名下位于清华苑16#-4-501（产权证号：32××58）号房产已强制过户给尉氏宏泰房地产开发有限公司。至此，尉氏宏泰房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初283号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3942号原告：王洪勇,男,1981年2月17日出生，宿迁市宿城区人，现住沭阳县。被告：王近全，男，1982年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王洪勇与被告王近全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理。原告王洪勇到庭参加诉讼；被告王近全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪勇提出诉讼请求：要求被告给付货款25000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2016年开始，被告向原告购买玻璃。2018年9月24日经结算，被告欠原告货款25000元，出具欠条一张。原告多次催要未果。被告王近全未作答辩。本院经审理认定事实与原告王洪勇陈述一致，并由欠条一张在卷佐证。本院认为，当事人之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王近全向原告王洪勇购买玻璃，应当履行支付价款义务，出具欠条至今未能付清价款，构成违约，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告王洪勇提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王近全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王近全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王洪勇货款25000元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交213元），由被告王近全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费425元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年七月三十日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1556号本院在执行本院（2017）鲁1327民初3060号判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人临沂金誉石化有限公司、马开卫、李庆芝、马营、张伟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人临沂金誉石化有限公司、马开卫、李庆芝、马营、张伟在（2017）鲁1327民初3060号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将马开卫纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月四日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保525号之二解除保全申请人：张某某，男，1996年12月11日出生，汉族，身份证号：412728199612114556，住沈丘县刘庄店镇洼张庄行政村洼张庄村248号。解除保全申请人：张某3，男，1975年5月24日出生，汉族，身份证号：412728197505244532，住沈丘县刘庄店镇洼张庄行政村洼张庄村248号。被申请人：张某1，女，1997年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某2，男，1972年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：于某，女，1971年8月23日出生，汉族，住沈丘县。解除保全申请人张某某、张某3与被申请人张某1、张某2、于某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）豫1624财保525号民事裁定书，对被申请人张某1、张某2、于某的银行存款110000元予以冻结。后本院于2019年7月24日作出（2019）豫1624民初3569号民事调解书，现调解书已发生法律效力。申请人张某某、张某3于2019年7月24日向本院申请解除对三被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人张某1、张某2、于某的银行存款110000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓伟二〇一九年七月二十四日书记员  徐阳阳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6060号 原告：郭士勇，男，住济南市。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：郑富东，主任。 原告郭士勇与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士勇的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭士勇向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向郭士勇支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，郭士勇所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向郭士勇等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，郭士勇自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。 盛福庄村委会未作答辩。 郭士勇围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份，盛福庄村委会未予质证。对郭士勇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郭士勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，王化勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。郭士勇提交的土地补偿款明细表内容显示，郭士勇等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中郭士勇领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。 本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据郭士勇提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了郭士勇等人分配土地补偿款的份额，且已经支付郭士勇土地补偿款30500元，因此，郭士勇有权向盛福庄村委会主张剩余的土地补偿款，对于郭士勇主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭士勇支付土地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年七月二十九日 书记员 邹宗榆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25122号原告：万俊成，男，1955年6月8日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林穗明，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹广，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：何永韬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东广信君达律师事务所实习人员。原告万俊成与被告曹广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林穗明,被告委托诉讼代理人何永韬、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金开展工程项目，向原告借款，并出具借条约定期限利息，至今未还。现要求被告偿还借款19万元及利息（利息从2017年8月10日至2017年12月10日按月利率3%计，从2017年12月11日起按月利率2%计至还清之日止）。被告辩称：借条名义上是借款，实际上是向广东穗都建筑工程有限公司的工地备用金预支，而不是向原告的借款。因工程尚未支付进度款，也未结算，原告所欠的进度款足以充抵备用金，应该待工程结算后再充抵，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供被告于2017年4月20日出具的借条，写明因做工程项目经济困难，向原告借款20万元，按月息5%计算，借期从2017年8月10日至2017年12月10日止，借款时以做穗都建筑公司名下的工程项目予以担保等。2017年8月10日，广东穗都建筑工程有限公司向被告转账19万元，用途写明工地备用金。对此，被告认为其持有的借条上借期为2017年4月20日至2017年10月，原告本人为该公司法定代表人和实际控制人，当时是以借条的形式来支取备用金，并提供其与该公司签订的工程施工内部承包责任书，不认可为借款，应在工程结算时一并扣减。本院认为：原告与被告之间的借款关系，被告所写借据证明借款金额、利息、期限等内容明确，合法有效。被告提供内部承包责任书并未有工程备用金的约定，双方也未有借款应在工程结算后再充抵的约定，其辩解意见不予采纳。原告要求被告还本付息的请求依法有据，予以支持；但利息依法应以不超过年利率24%为限，超出部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曹广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万俊成借款19万元及其利息（利息以借款为本金自2017年8月10日起按月利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告万俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元、财产保全费1750元，均由被告曹广负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  刘其勇人民陪审员  杨慧芬二〇一九年七月一日书 记 员  马妮娜尹丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2391号 原告：曹烈洪，男，汉族，1969年1月6日出生，住成都市成华区。 被告：周勤海，男，汉族，1978年7月6日出生，住成都市成华区。 原告曹烈洪与被告周勤海生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹烈洪到庭参加了诉讼；被告周勤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹烈洪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款30000元；事实和理由：2016年8月，原被告双方因口角发生纠纷，被告将原告打伤，派出所调解由被告赔偿原告各类损失30000元。因被告当时没钱，故向原告出具欠条一张，并承诺两年内支付，但被告并未按约定付款，一直拒绝支付。 被告周勤海未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“因发生纠纷伤人，双方协商由周勤海赔曹烈洪医药费、误工费、营养费等一切费用（叁万元）30000元，先付一万，其于贰万在二年之内或统征拿钱支付，今后一切都不找周勤海”。庭审中，原告称，被告将原告打伤后，该欠条系双方在青龙警署的调解下，由被告向原告出具，被告仅支付了10000元，剩余的20000元至今未支付。 以上事实，有原被告的身份信息、欠条、原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告向原告出具的欠条实质为被告侵害原告的身体，致原告受伤，经双方协商，双方达成的赔偿协议。原告取得赔偿款有合法的事实依据，赔偿款数额系双方真实意思表示，故该欠条合法有效。被告应当按照欠条确定的数额及支付期限向原告支付赔偿款。原告认可被告已支付赔偿款1万元，本院予以确认。被告周勤海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告曹烈洪要求被告周勤海支付赔偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勤海于本判决生效后十五日内向原告曹烈洪支付赔偿款20000元； 二、驳回原告曹烈洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告周勤海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 张 焕 全 人民陪审员 罗 国 福 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张  鹏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终165号上诉人（原审原告）谢汝文，男，1962年11月7日出生，汉族，住章丘市。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地章丘区府前街287号。法定代表人韩伟，区长。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。委托代理人张建国，章丘区法律援助中心律师。上诉人谢汝文因与被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）房屋征收行为违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初985号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告谢汝文诉称，原告系济南市章丘区枣园镇白塔村村民，在该村拥有合法房屋，被告章丘区政府未作出房屋征收决定征收了原告房屋，严重违法，请求确认被告章丘区政府未作出房屋征收决定即征收原告房屋的行为违法。原审法院经审理查明，原告所诉涉案“被征收”的房屋坐落于济南市××区××街道办事处白塔村集贸市场，占地属于国有土地。2018年7月15日，被告章丘区政府作出《关于公布枣园街道白塔村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的公告》，面向社会征求意见。至原告提起本诉之日，被告尚未针对原告所诉的涉案房屋作出征收决定，涉案房屋未实施征收。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。房屋征收部门应当拟定征收补偿方案，报市、县人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对补偿方案进行论证，并予以公布，征求公众意见。本案中，原告所诉“征收”行为，正处于征求意见阶段，尚未实施征收行为。原告主张被告章丘区政府未作出房屋征收决定即征收原告房屋的行为违法，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告谢汝文的起诉。谢汝文不服原审裁定提起上诉，上诉请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案所诉房屋征收行为客观存在，且正在实施过程中，并非原审认定的“并未实施征收行为”。一、上诉人的房屋位于章丘××××街道办事处白塔村集贸市场，属于白塔村改造项目国有土地上房屋征收范围。与上诉人房屋同处征收范围内的两侧及对面房屋均已拆除完毕。如涉案房屋征收行为尚处于征求意见阶段，不会发生同一征收片区的其他房屋被实际拆除的情况。二、被上诉人成立的指挥部工作人员多次联系上诉人就涉案房屋商谈补偿安置事宜，因上诉人的利益诉求同补偿方案存在差距，未能签约。三、上诉人的房屋及片区其他房屋已被评估机构评估确定了价值，只是评估报告未送达上诉人。四、涉案片区有四十余户国有土地上的房屋，目前仅存不足5户未签约。综上，被上诉人的行为已完全超出所谓的征求意见阶段，已进入实质的房屋征收具体实施过程。请法院查清事实，依法裁判。被上诉人章丘区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢汝文的房屋仍维持现状，被上诉人未征收也未对其采取强制措施。2018年7月5日被上诉人作出的涉案公告系在拟征收范围内征求公众意见，并未直接征收。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为，上诉人所称涉案片区其他房屋的补偿及拆除事实，与上诉人所诉征收行为违法的诉讼请求无关，本院不予审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。房屋征收部门应当拟定征收补偿方案，报市、县人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对补偿方案进行论证，并予以公布，征求公众意见。根据本案查明的事实，上诉人所诉针对其房屋的“征收”行为并未启动程序，在征收行为不存在的情况下，上诉人主张被上诉人章丘区政府未作出房屋征收决定即征收其房屋的行为违法，缺乏事实根据。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢汝文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇一九年七月四日书记员  隗 娇
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初195号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘源，男，1994年11月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，水电装修工，家住于都县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被于都县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人刘源犯聚众斗殴罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘源因打了曾某（另案处理）女朋友的事情与曾某产生矛盾。2013年5月28日下午，曾某带着陈某、钟某（另案处理）等人在罗田岩水库找到刘源，并约好在县城汽车站门口“试武”。之后曾某纠集陈某、钟某、邓某、凌某、罗某2（均另案处理）等人，并分发好砍刀、铁棍等工具在汽车站传奇网吧门口等候刘源前来斗殴，期间曾某还多次打电话挑衅、催促刘源。17时许，刘源伙同王某、熊某、易某等人（均另案处理）带着砍刀等工具来到汽车站传奇网吧门口，与曾某用言语互相挑衅。随即，刘源拿出藏在身后的砍刀朝曾某的背部砍去，接着王某也拿出刀来砍曾某，曾某躲开后逃跑，刘源则持刀追砍曾某，陈某、钟某、邓某、凌某、罗某2等人见状，分别拿出事先准备好的砍刀、铁棍等工具加入斗殴。在互相斗殴过程中，刘源不慎摔倒，陈某持砍刀将刘源的左手臂砍伤，之后双方人员手持砍刀等工具分别围成一圈在马路上对峙，此时正好一辆警车路过，双方人员才各自逃离了现场。经于都县公安司法鉴定中心鉴定。刘源的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘源的行为构成聚众斗殴罪，是自首，建议判处被告人有期徒刑三年。被告人刘源对起诉书指控的罪名及犯罪事实基本无异议，并当庭自愿认罪，同时辩解其只和王某参与了斗殴，请求从轻减轻处罚。本院经审理查明被告人刘源的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2013年5月28日，案发后被告人主动到于都县公安局报案；被告人曾因犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被于都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年1月28日刑满释放。上述事实，有受案登记表等法律文书，于都县公安局制作和调取的抓获经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、诊疗记录等，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）于刑初字第43号刑事判决书，同案人曾某、陈某、罗某2、邓某、钟某、凌某讯的供述，以及被告人刘源的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘源伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其只和王某参与斗殴的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。案发后当日，被告人主动到于都县公安局报案，如实供述，可以认定为自首，依法可从轻减轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现等，提出对其处有期徒刑三年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）（四）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  谢林福人民陪审员  王春莲二〇一九年七月十五日代理书记员  王洋财
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5087号原告：郑佐平，女,1968年9月16日出生,汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告：江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店，住所地仪征市真州镇工农北路2号。负责人：衡意珠,经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告郑佐平与被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法先后适用简易、普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人张福祥、被告委托诉讼代理人徐福喜、唐斌到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人张颖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郑佐平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加班工资123582元、未休年休假工资28380元，合计151962元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年1月起在被告处工作。原告每周加班一天，法定节假日也加班，且被告也未安排年休假，故被告应给付2008年至2018年加班工资（含法定节假日）123582元和未休年休假工资28380元。原告曾为此申请仲裁，但因原告已超法定退休年龄而未予受理，故原告提起本案诉讼。被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店辩称，原告提供的考勤表真实性无法确认，被告的员工手册中明确规定了加班审批制度，原告未举证证明其存在加班事实。原告的岗位实行综合计算工时工作制，即使存在周六上班，若在综合计算周期内不超过总法定工作时间，被告无需支付加班工资，另外该工作制下休息日和法定节假日加班工资应分别按150%、200%计算。被告所支付的工资（含提成工资）中已经考虑加班因素，从公平原则出发，被告也无需再支付加班费。原告每月签字确认被告发放的工资中已含加班工资，原告从未提出异议。原告主张2017年11月之前的加班工资已超过一年的仲裁时效。原告已于2018年7月办理了退休手续，退休前的工作单位为市蚕桑种苗场，原告退休之后与被告之间并不存在劳动关系，亦不存在加班工资。被告对原告主张的加班天数不予认可，加班工资计算基数应按基本工资确定。原告主张的年休假工资不属于劳动争议。经审理查明，原告自2008年1月起在被告处从事销售工作。2018年4月10日，原、被告双方签订《聘用协议书》一份，约定因原告与市蚕桑种苗场劳动关系尚未解除，所有社会保险仍由原告单位缴纳，原告在被告销售员岗位工作，聘用期间为2018年5月1日至2019年4月30日，劳务报酬为每月基本1600元+提成+补贴200元等内容。原告于2018年7月退休（退休证核发日期2018年7月25日），退休前工作单位为市蚕桑种苗场。2018年11月5日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出仪劳人仲不字（2018）第73号不予受理通知书。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的《聘用协议书》、不予受理通知书、被告提供的原告退休证（复印件）等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，用人单位安排劳动者加班，应按相应的标准支付劳动者加班工资。原告主张2008年至2018年加班工资，被告主张2017年11月之前的加班工资已经超过仲裁时效，对此，本院认为，按照相关规定，拒绝支付或少发加班工资争议属于克扣工资争议。克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。原告签字的《扬州汇银家电（集团）有限公司员工手册》中载明“员工应及时在当月对加班工资进行查收，并签署薪资确认函。员工在下一个月底前未对加班费有无及其多少提出异议的，视为该月加班费已经发放完毕，以后不得就该加班费提出异议。”被告提供原告签字的一份确认书中载明“汇银公司向本人发放的2017年10月工资，其中包含了该月本人应得的全部工资和加班工资。本人确认：汇银公司已向本人按时足额支付了该月的所有劳动报酬。”原告亦自认其每月领取工资时都签此确认书，但认为内容与实际情况不符，系被强行要求签字。对此，本院认为，被告已以书面形式明示拒绝支付原告加班工资，原告于2018年11月5日申请仲裁，2017年11月之前的加班工资已超过一年仲裁时效。原告于2018年7月退休，之后原、被告之间按劳务关系处理，原告主张2018年8月之后的加班工资，本院不予支持。本院认定，被告应给付原告加班工资的期间为2017年11月至2018年7月。被告不认可原告加班，且认为原告自2016年10月至2018年11月存在多次他人代打卡情形，对此本院认为，被告理应及时加强考勤管理，被告提供的电子考勤记录未经劳动者签字确认，也未提供证据证明考勤记录已通过一定方式向劳动者公示，故对于被告提供的考勤记录，本院不予采信。虽然被告曾为原告申报过2015年5月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日综合计算工时工作制，但未提供2017年11月至2018年7月的申报材料，故本院认定此期间实行标准工时工作制，应按200%、300%分别计算休息日、法定休假日加班工资。被告庭审中自认原告工作6天/周，被告未提供证据证明已安排原告补休，原告主张除春节外的法定节假日加班，本院认定，2017年11月至2018年7月原告共计休息日加班39天、法定节假日加班4天（2018年元旦、清明节、五一劳动节、端午节）。被告提供其制作的工资清单，主张其已发放加班工资，其中200元/月的加班补贴亦为加班工资，原告对工资清单中的加班工资予以认可，但认为加班补贴不属加班工资而为满勤奖，对此本院认为，此清单中载明“加班补贴”与“加班工资”两个分项，被告未予合理说明，亦未有原告签字确认其知悉工资构成，故对于被告主张加班补贴为加班工资的意见，本院不予采纳。原、被告双方对于加班工资计算基数未予约定，故本院根据原告2017年11月至2018年7月月平均工资标准计算，此期间原告工资（含原告认可被告已发加班工资307元）总额为19009元，原告月平均工资为2078元【（19009元-307元）÷9月】。本院认定被告应给付的休息日加班工资为7452.14元（2078元/月÷21.75天/月×39天×200%），法定休假日加班工资1146.48元（2078元/月÷21.75天/月×4天×300%），共计8598.62元。因被告已给付加班工资307元，故被告还应给付原告加班工资8291.62元（8598.62元-307元）。原告主张未休年休假工资28380元，因劳动者与用人单位因支付带薪年休假工资发生的争议，不作为劳动争议处理，故对原告的此项主张本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店于本判决生效之日起十日内给付原告郑佐平加班工资8291.62元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 田 勇人民陪审员 高旭东二〇一九年七月十一日法官 助理 于 芳书 记 员 蔡 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4572号 原告：王永生，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锡跃，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王庆春，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告王永生与被告王庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人陈育龙、王锡跃到庭参加诉讼被告王庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永生向本院提出诉讼请求：1、确认王永生与王庆春之间的货物买卖合同于2019年2月28日解除；2、判令王庆春立即返还王永生货款15万元及相应利息（以15万元为基数，从2019年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计付利息）；3、判令王庆春返还王永生另一倍定金3万元；4、本案全部诉讼费用由王庆春承担。事实和理由：2019年1月18日，王永生通过微信向王庆春购买砂建筑材料，约定购买砂建筑材料5000吨，总价款为15万元。王庆春承诺于2019年1月20日至21日之间运载至后渚港交货。2019年1月19日、20日，王永生共向王庆春转账15万元（其中5万元为定金），但王庆春收款后却以种种理由推脱不予交货。2019年1月24日，王庆春通过微信明确告知王永生因没有货船运输发不了货，王永生遂要求王庆春返还货款15万元，但时至今日王庆春仍拒不返还。 王庆春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年至1月16日至1月18日间，王永生与王庆春通过微信达成建筑用砂买卖协议，总货款为15万元。2019年1月16日，王庆春通过微信语音告知王永生需下定金：“你的18、19号到，你要下定金去”。2019年1月19日，王永生通过微信联系王庆春“定金要先打多少”，“转了5万；请查收”，王庆春回复“好的”，“收到”。同日，王永生通过银行向王庆春转账5万元。2019年1月20日，王永生分两次向王庆春各转账5万元，并通过微信告知王庆春“转了十万请查收”，王庆春回复“两笔都收到了”，“收到了，收到了”，“那个船差不多四点半起航”，王永生答复“好的，你安排下”，王庆春回复“好的，我这边转过去，叫他们货准备好”。2019年1月23日，王永生通过微信催告王庆春“预计什么时候能到”，王庆春答复“估计晚上十点多十一点左右到漳浦”。2019年1月24日，王永生再次催告王庆春“船到了吗”，“谈的怎样”，王庆春回复“周一退给你”、“没船过来”、“太近没船走”；1月28日，王永生微信联系王庆春“要提前说下，这两天如果不行就不要了；因为开车的都回家过年了；来了也没车盘进来”，王庆春回复“好的”。2019年1月29日，王永生要求王庆春“款先退回吧；这边车队也停了；过完年再配合”并将其个人银行账户发送给王庆春。2月14日，王永生“这两天确定下来吧；如果做不了钱就先退过来吧”王庆春回复“好的”。2019年2月28日王永生再次将个人银行账户发送给王庆春，王庆春回复“收到”。以上事实有王永生提供的微信聊天记录、银行流水及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王永生与王庆春虽未签订书面的买卖合同，但根据王永生提供的微信聊天记录、银行流水，结合庭审陈述，可以推定王永生与王庆春之间形成了事实的买卖合同关系。王永生向王庆春履行了付款义务之后，王庆春应当及时履行交货义务。因王庆春拒不履行交货义务，王永生于2019年2月28日将账号发给王庆春要求其退款，王庆春亦回复收到，可以视为双方已经协商解除本案买卖合同，故王永生主张本案买卖合同于2019年2月28日解除，具有事实和法律依据，予以支持。在合同解除后，王永生要求王庆春退还货款15万元并支付相应的逾期付款损失（以15万元为基数，从2019年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计付利息），合理合法，予以支持。本案双方当事人在微信聊天中，明确王永生先支付5万元作为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，王永生按照合同总标的15万元的20%即3万元的标准要求王庆春双倍返还定金，于法有据，予以支持。王庆春在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了王永生所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王永生与王庆春之间的货物买卖合同于2019年2月28日解除； 二、王庆春应于本判决生效之日起十日内向王永生返还货款15万元并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息； 三、王庆春应于本判决生效之日起十日内向王永生双倍返还定金即再向王永生返还定金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由王庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年七月一日 法官助理康璐 书记员杨佳灵 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1420号申请执行人:重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司,住所地：重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码585704184。法定代表人：赵向玲，董事长。被执行人:段昌利,女,1971年5月28日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人:许厚军,男,1972年7月29日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人:许科,男,1970年1月23日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人:许后荣,男,汉,1962年8月23日生,住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的(2015)永法民初字第07672号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人刘文敏民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金250万元及利息，案件受理费、保全费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，并于2018年9月13日轮候查封许科名下位于四川省巴中市通江县铁佛镇街道的房屋五处和被执行人许后荣及其妻李正兰名下房屋五处，目前无处置权。前述房屋查封的期限为三年，需要续行查封的，应在期满三十日内提交书面申请，逾期查封效力灭失。本案在重庆市江北区人民法院处置段昌利奔驰车一台的剩余价款中分配到位88379.39元。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金250万元及利息，案件受理费、保全费等费用未能执行兑现（分配款88379.39元依法扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年七月十二日书记员  袁 旭
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初275号原告：钱锡平，男，1986年7月28日出生，汉族，浙江省安吉县人，户籍住址浙江省安吉县，现住云南省临沧市华龙家居广场Ｂ区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周玉民，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍住址吉林省通化市二道江区，现住云南省昆明市官渡区。原告钱锡平与被告周玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日依法适用简易程序立案。在诉讼过程因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书等应诉材料，本院于2019年3月21日依法将本案转为普通程序，向其公告送达传票等应诉材料，并在公告、举证、答辩期限届满后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱锡平的委托诉讼代理人陈平贵到庭参加诉讼，被告周玉民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱锡平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款27920元，并支付资金占用费2373元（自2017年8月15日起暂计算至2019年1月15日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在临沧市临翔区华龙家居广场B区二楼经营一家用具店，长期从事办公用具销售。被告因临沧市临翔区交通扶贫农村公路项目经理分部办公需要，分别于2017年4月22日在原告店里签下订单，采购了21000元的用具；2017年4月27日在原告店里签下订单，采购了5700元的用具；2017年5月2日在原告店里签下订单，采购了1220元的用具。2017年7月21日，原、被告对前述三次购买用具进行结算，因被告当时无钱付款，于是写下欠条一份，约定27920元货款于2017年8月15日前一次性结清。被告自写下欠条后，一直迟迟不付款，经原告一再催要，被告均已各种理由拖欠，至今未向原告支付任何款项。被告周玉民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告钱锡平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；2.销售清单四张，用以证明被告向原告购买办公用品的事实；3.欠条一份，用以证明被告欠付原告货款27920元的事实。被告周玉民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告周玉民于2017年4月22日、2017年4月27日、2017年5月2日到原告钱锡平处购买办公用具，经验收后在原告的销售清单上签名确认。2017年7月21日，双方就货款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明办公用具价格总额为27920元，货物已送装完毕并已验收，货款于2017年8月15日前一次性结清。后被告未按约定付款，原告特起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应办公用具后，双方约定被告于2017年8月15日前一次性付清27920元货款。现被告未在约定的付款时间内支付价款，违反双方约定，故对原告主张被告立即支付货款27920元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年8月15日起至2019年1月15日止、按年利率6%计算的资金占用费2373元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持自2017年8月16日起至2019年1月15日止、以尚欠货款本金为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉民于本判决生效之日起十五日内支付原告钱锡平货款27920元，并支付自2017年8月16日起至2019年1月15日止、以尚欠货款本金为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费；二、驳回原告钱锡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告周玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  董怡妤审 判 员  范乘侥人民陪审员  饶天明二〇一九年七月八日书 记 员  王世红
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初2363号原告：毕红，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：毕泽云（系毕红之子），男，1990年10月17日出生，汉族，云南国能煤电有限公司职工，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：刘永山，男，约41岁，彝族，农民，住弥勒市。原告毕红与被告刘永山物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告毕红于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕红的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕红负担。审判员  解雯璇二〇一九年七月三十日书记员  余红亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2312号申请人：冯春，男，汉族，1976年12月13日出生，住郑州市中原区。被申请人：房新生，男，汉族，1977年2月3日出生，住郑州市。申请人冯春于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人冯春提供担保。本院经审查认为冯春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房新生名下银行存款人民币280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十二日书记员 扈冰冰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初1002号 原告：西安市临潼区华山混凝土有限公司，住所地西安市临潼区。 负责人：刘银英，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安坤盛混凝土有限公司，住所地西安市临潼区零口街道籽棉厂旁。 法定代表人：张嘎子，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 第三人：渭南市华山混凝土有限公司，住所地渭南市临渭区。 法定代表人：刘秋良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴彦芳，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。 第三人：临潼区XX镇农村合作基金会，住所地西安市XX街道。 负责人：周玉进，系该基金会主任。 委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 原告西安市临潼区华山混凝土有限公司（以下简称华山公司）与被告西安坤盛混凝土有限公司（以下简称坤盛公司）、第三人渭南市华山混凝土公司（以下简称渭南华山公司）、临潼区XX镇农村合作基金会（以下简称零口基金会）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郝科社、被告委托诉讼代理人张理想、第三人渭南华山公司委托诉讼代理人吴彦芳、第三人零口基金会委托诉讼代理人张理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华山公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即从强行占有原告的混凝土生产厂区内撤离，并恢复原状返还原告；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事加工生产各类混凝土及预制件的企业法人。2016年7月14日，原告原法定代表人刘长江因病去世后，被告乘人之危，于2016年11月20日上午，以以物抵债为由，指派七、八个人进入厂区，强占了整个厂区，并将原告财务室凭证及相关资料扔在露天丢失。原告两次报警要求被告撤离，但公安机关以经济纠纷无权管辖为由，不予处理。被告便从此占有整个厂区进行生产经营，并将原告门前牌匾更换为“坤盛商砼”字样。期间，被告竟将原告厂区的实验器材、空调、地泵管、水管及生产资料向外转移。原告无奈特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，华山公司变更诉讼请求为：判令被告及零口基金会立即从强行占有原告的混凝土生产厂区内撤离，并恢复原状返还原告。 本院经审查认为：依据原告陈述及到庭作证的郭培利、刘英证言，在本案纠纷中，被告坤盛公司及第三人零口基金会有关人员涉嫌以违法犯罪手段占有原告财产。本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告应就该行为向公安机关进行刑事报案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区华山混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘 皓 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1052号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行（原商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：吴现才，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴松松，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴长成，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行（以下简称玉皇庙支行）与被告吴现才、吴松松、吴长成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告玉皇庙支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告吴现才、吴松松、吴长成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉皇庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴现才偿还借款本金29336.45元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告吴松松、吴长成承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告吴现才向原告借款3万元，约定月利率为11.2750‰，到期日2017年11月6日，由被告吴松松、吴长成担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.2750‰的1.5倍计收利息。该借款到期后共累计偿还本金663.55元，尚欠本金29336.45元及利息。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份信息复印件各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5.还款说明一份。 被告吴现才、吴松松、吴长成在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年11月7日，原告玉皇庙支行与被告吴现才签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月7日至2017年11月6日期间内，被告吴现才可向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告吴现才未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告玉皇庙支行又与被告吴松松、吴长成签订保证合同一份，约定：被告吴松松、吴长成对被告吴现才在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告吴现才发放了贷款3万元，并约定月利率为11.2750‰，借款到期日为2017年11月6日。借款到期后，被告吴现才于2018年6月30日归还借款本金663.54元；2018年9月21日归还借款本金0.01元，至今尚欠原告借款本金29336.45元及利息未予偿付，被告吴松松、吴长成也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告玉皇庙支行与被告吴现才签订的个人借款合同及与被告吴松松、吴长成签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吴现才发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告吴现才在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告吴松松、吴长成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告吴现才到期未偿还原告全部借款本息时，被告吴松松、吴长成也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告吴松松、吴长成应对被告吴现才所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴现才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行借款本金29336.45元及利息（以本金3万元为基数，自2014年11月7日起，至2017年11月6日止，按月利率11.2750‰计算；自2017年11月7日起，至2018年6月29日止，按月利率16.9125‰计算；以本金29336.46元为基数，自2018年6月30日起，至2018年9月20日止，按月利率16.9125‰计算；以本金29336.45元为基数，自2018年9月21日起，至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告吴松松、吴长成对被告吴现才应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告吴松松、吴长成承担保证责任后，有权向被告吴现才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533.41元，由被告吴现才、吴松松、吴长成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年七月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5266号原告：潘志均，男，汉族，1971年5月27日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：詹宗飘，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省廉江市，原告潘志均与被告詹宗飘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘志均委托诉讼代理人杜荣到庭参加了诉讼，被告詹宗飘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志均向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠原告的货款12025元及利息（以12025元为基数，自起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日被告向原告订购风火轮胎4条（正新205/60R16），2017年12月24日被告向原告订购风火轮胎4条（正新205/55ZR16），2017年12月26日被告向原告订购风火轮胎8条（玛吉斯185/65R15、正新195/65R15），2017年12月27日被告向原告订购风火轮胎8条（玛吉斯185/65R15、正新215/75R15），2017年12月28日被告向原告订购风火轮胎8条（玛吉斯205/70R15、玛吉斯175/70R14），2017年12月30日被告向原告订购风火轮胎11条（正新195/65R15、玛吉斯195/60R16、玛吉斯205/70R15），原告已按约将货物送至被告指定地点，但被告未依约付款，截止到目前被告仍拖欠原告12025元货款，经原告多次催要，被告都拒不付款，原告特提起诉讼。诉讼中，潘志均撤回对2017年12月10日被告向其订购风火轮胎4条货款1240元和2017年12月26日被告向其订购风火轮胎8条货款1940元的诉请，变更诉讼请求为：1、被告立即支付拖欠原告的货款8845元及利息（以8845元为基数，自起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。詹宗飘未作答辩。潘志均围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，詹宗飘向潘志均购买轮胎4条（正新205/55ZR16），货款1160元未付，詹宗飘向潘志均购买轮胎2017年12月27日8条（4条玛吉斯185/65R15、4条正新215/75R15），货款2420元未付，詹宗飘向潘志均购买轮胎2017年12月28日8条（4条玛吉斯205/70R15、4条玛吉斯175/70R14），货款2040元未付，詹宗飘向潘志均购买轮胎2017年12月30日11条（3条正新195/65R15、4条玛吉斯195/60R16、4条玛吉斯205/70R15），货款3225元未付。以上合计货款8845元未付。以上事实有詹宗飘签收的4张广州风火轮胎销售单为证。詹宗飘拖欠潘志均货款，潘志均经追收无果遂诉至本院成讼。本院认为，潘志均主张詹宗飘欠其货款8845元，提供了詹宗飘签收的4张广州风火轮胎销售单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。詹宗飘拖欠潘志均货款8845元，潘志均要求詹宗飘立即支付拖欠的货款8845元及利息（以8845元为基数，自起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告詹宗飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告詹宗飘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志均支付货款8845元及利息（利息以8845元为基数自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹宗飘负担。本判决为终审判决。审判员  叶成汉二〇一九年七月二十四日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5931号之一原告：王礼和,男,1980年9月5日出生,汉族,住江西省宜春市铜鼓县,委托诉讼代理人：陈敬汉，广东省南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东省。被告：周仕华，男，1975年1月24日出生，汉族,住湖北省南漳县，原告王礼和诉被告周仕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告王礼和无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王礼和撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告王礼和负担。审判长 吴   振   滨审判员 梁虹审判员谢申文二〇一九年七月二十三日书记员 温   嘉   婧
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681财保17号申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：于利，董事长。诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 忠审判员 汪官胜审判员 王洛宜二〇一九年七月十八日书记员 赵巧悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18778号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。被告：孙晶，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告孙晶服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4041号原告：徐培富，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑广香，男，1958年12月4日出生，退休干部，住聊城市东昌府区。被告：郭彩，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吕德强，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告徐培富与被告郭彩、吕德强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐培富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告偿付原告违约金229600元及损失。事实和理由：2018年7月15日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于聊城市西湖馨苑Ｃ区户房屋出售给被告，成交价格为114.8万元，合同签订之日被告支付定金3万元，2018年8月10日被告支付购房款35万元（含定金3万元），剩余79.8万元被告以按揭贷款方式一次性支付给原告，如被告未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天按成交价1%向原告支付违约金，逾期30天原告有权不再出售物业，被告应向原告支付该物业成交价的20%作为违约金等条款。合同签订后，被告于2018年8月15日支付原告35万元购房款后，因按揭贷款未果，无能力支付剩余79.8万元购房款，明确该房屋买卖合同不再履行，被告此行为显属违约。为此，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭彩、吕德强辩称：原告所诉不实，本案存在违约行为的是原告，我方同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，并且由原告返还给答辩人购房款35万元及利息，并由原告承担违约责任，原告主张的违约金依法不应支持。本案实际情况是，我方通过聊城市万福居房产经纪有限公司介绍购买原告的房屋，在该公司工作人员郭俊青的居间协调下，双方达成购房意向。2018年7月15日双方签订《房屋买卖合同》，合同签订当日我方按约定支付原告定金3万元。2018年8月10日，因银行系统升级我无法转账，经与原告协商其余首付款32万元支付日期延期至2018年8月15日。后双方先后在中国银行、沪农商银行签订三方协议贷款手续，申请贷款额度为80万元，但两次申请均因银行认为房屋成交价格过高，不同意发放申请额度贷款，未能成功办成按揭程序。此后我方也一直积极到其他银行咨询二手房按揭贷款的申请事宜。2019年3月5日，原告将我方诉至贵院，要求继续履行合同，我方在该案中明确陈述同意履行合同，经贵院主持调解，原告同意按照约定配合我方办理二手房按揭程序，后原告申请撤诉。后我方多次联系原告去办理二手房按揭手续，但原告拒不配合，后原告直接提起本案诉讼。综上，我方在本案中不存在任何违约行为，我方也是按照合同约定履行合同义务，最终未能办成二手房按揭贷款是因为原告不予配合签字所致，本案的违约方应为原告。另原告占有、使用我方交付的35万元购房款没有任何法律依据，依法应当返还，并支付相应的利息损失。且本案合同的解除是因原告违约所致，原告应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，徐培富与郭彩在聊城市万福居房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，合同约定徐培富将位于聊城市西湖馨苑Ｃ区户房屋出售给郭彩，总房款为114.8万元，郭彩应在合同签订之日支付定金3万元，于2018年8月10日被告支付购房款35万元（含定金3万元），剩余79.8万元郭彩以按揭贷款方式一次性支付给徐培富。合同第十一条约定：“如买方（郭彩）不能按合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方（徐培富）支付该物业成交价的20%作违约金。买方逾期支付楼款，每逾期一天按未付楼款金额的1%向卖方支付违约金。逾期30天，卖方有权不再出售物业，买方应向原告支付该物业成交价的20%作为违约金。”合同签订后，郭彩于合同签订当日将定金3万元交付徐培富，于2018年8月15日支付剩余首付款32万元。因不能通过二手房按揭贷款获取全部剩余购房款，截止庭审时，郭彩仍未支付79.8万元剩余房款。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。本院认为，原被告双方约定剩余购房款采用按揭贷款的形式支付，签订合同时被告应对个人获取贷款的能力有足够的自信，但在原告徐培富积极配合办理按揭贷款的情形下，被告仍不能获取足额贷款。虽之后被告郭彩仍要求继续履行合同，但一直未将剩余购房款交付给原告，截止庭审时仍未备足剩余购房款。综上，本案是因被告郭彩未按合同约定支付剩余购房款，导致合同无法继续履行，其未按合同约定支付购房款的行为，显属违约，原告徐培富要求与被告郭彩解除房屋买卖合同合法有据，且郭彩亦同意解除，故本院予以支持。根据双方合同约定，在签订房屋买卖合同后，被告郭彩支付了35万元购房款，故合同解除后，原告徐培富应将该款返还被告郭彩。对于原告徐培富主张房屋总价款114.8万元的20%作为违约金的诉请，该违约金约定过高，本院结合本案合同的履行情况、违约情形等，酌情确定被告郭彩应当支付原告徐培富违约金8万元。对于原告徐培富主张赔偿损失的诉讼请求，本院认为，该损失赔偿责任系因被告郭彩同一违约行为所致的，原告徐培富已经主张总房价款的20%作为违约金，故对该项诉讼请求不予支持。被告吕德强不是涉案房屋买卖合同的相对人，原告徐培富要求其共同承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：一、限被告郭彩于本判决生效之日起十日内支付原告徐培富违约金8万元；二、原告徐培富应于本判决生效之日起十日内返还被告郭彩购房款35万元；三、驳回原告徐培富的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由原告徐培富负担1522元，被告郭彩负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年七月二十四日书记员  戴 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青州振利化工有限公司。住所地：山东省青州市经济开发区王七联村。法定代表人：刘甲虎，总经理。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住山东省青州市。一审被告、二审上诉人：刘甲虎，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住山东省青州市经济开发区。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。一审被告：那勇，男，1973年12月5日出生，满族，居民，住山东省青州市。一审被告：青州重力起重机有限公司。住所地：山东省青州市北环东路2626号。法定代表人：笮连云，总经理。一审被告：笮连云，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住山东省青州市。一审被告：青州市天龙塑料包装厂。住所地：山东省青州市309国道王桑路口西北角。负责人：那勇，厂长。再审申请人青州振利化工有限公司因与被申请人张建伟、一审被告、二审上诉人刘甲虎、一审被告那勇、青州重力起重机有限公司、笮连云、青州市天龙塑料包装厂民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青州振利化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初13864号原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号，统一社会信用代码91321322663843607U。法定代表人：陈国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：徐维松，男，1950年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告徐维松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏世茂房产开发有限公司撤诉。审判员  于在会二〇一九年七月三十一日书记员  张小青
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保14号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年7月1日生效的（2019）吉0402民初1218号判决，于2019年7月1日向被执行人崔英楠发出执行通知书，责令被执行人崔英楠冻结债权（写明指定履行的义务）。 本院查明周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂220000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔英楠所有的周春生、袁宝同、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂220000（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人崔英楠负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人崔英楠可以使用被冻结财产；但因被执行人崔英楠的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）崔英楠负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 220402220183227430 书记员                    二〇一九年七月八日
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初98号 原告邹小波，男，汉族，1965年11月1月出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人武志豪，重庆智渝律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福达到1号。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，重庆市南岸区司法局工作人员。 原告邹小波诉被告重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年1月29日受理后，依法向被告重庆市南岸区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日依法公开开庭审理了本案。原告邹小波及其委托代理人胥委虹、武志豪，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人陈志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月16日，被告南岸区政府作出南岸府复[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》（简称《决定书》），认为根据渝办发[2012]267号《重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市因病或非因工负伤人员劳动能力鉴定管理办法的通知》第八条“区县（自治县）劳动能力鉴定委员会负责管理本辖区的病鉴和工伤职工劳动能力鉴定工作，负责贯彻落实国家和市病鉴的各项政策；研究和协调本辖区病鉴工作的重大事项”的规定，区县劳动能力鉴定委员会负责管理本辖区的病鉴和工伤职工劳动能力鉴定工作。根据《工伤保险条例》第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成”的规定，劳动能力鉴定委员会是一个专业性社会组织，不是行政机关或法律、法规授权履行行政职能的部门。根据渝人社发[2012]185号《关于印发的通知》第二条“办法所称劳动能力鉴定，是指由劳动能力鉴定委员会依据申请，组织医疗卫生专家，依据国家工伤职工伤残鉴定标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的技术性等级鉴定”及渝办发[2012]267号《重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市因病或非因工负伤人员劳动能力鉴定管理办法的通知》第十九条“病鉴工作应按下列程序进行：（一）确定病鉴时间和地点。病鉴时间由市劳动能力鉴定委员会办公室根据申报情况确定，鉴定地点原则为病鉴定点医疗机构。（二）根据被鉴定人的伤情及被鉴定人数，在病鉴医疗卫生专家库内随即选择适量相关专业的专家组成专家组。涉及职业病的鉴定专家组成员应具备职业病诊断鉴定资格。（三）未按规定的时间和地点参加鉴定的，可参加下次鉴定。连续两次不参加鉴定的，视作放弃。（四）专家组根据鉴定检查结果，提出劳动能力鉴定意见”等相关规定，劳动能力鉴定委员会开展的鉴定工作是对被鉴定人因工、非因工及因病负伤等事宜作出的专业技术评判，其所作出的鉴定结论不具有行政确认的性质，也不属于行政行为。因此，邹小波提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定：不予受理邹小波的行政复议申请。 原告邹小波诉称，被告作出的《决定书》违法，未能依法履行其法定职责，请求撤销南岸府复[2019]1号《决定书》，判令被告重新作出复议决定。 原告未向本院提交证据。 被告南岸区政府辩称，2019年1月10日被告收到原告的复议申请，1月16日被告作出本案被诉《决定书》，并于同日送达原告。被告作出该《决定书》程序合法。劳动能力鉴定委员会开展鉴定工作是对被鉴定人因工、非因工及因病负伤等事宜作出的专业技术评判，其所作出的鉴定结论不具有行政确认性质，不属于行政行为。因此，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。 被告南岸区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《复议申请》； 2、南岸府复[2019]1号《决定书》； 证据1-2拟证明南岸区政府作出的决定书程序合法，本案不属于行政复议的受理范围。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议。 本院对上述证据认证如下，被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明，2018年10月25日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出南岸劳鉴字[2018]155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：原告邹小波大部分丧失劳动能力。邹小波对此不服，于2019年1月10日向被告南岸区政府提交《复议申请》，要求撤销南岸劳鉴字[2018]155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，并鉴定为完全丧失劳动能力。被告于2019年1月16日作出南岸府复[2019]1号《决定书》，以原告提出复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉《决定书》程序合法。 行政复议法的立法目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为。而劳动能力鉴定是劳动能力鉴定机构根据国家鉴定标准，运用医学科学技术方法、手段，对被鉴定人因工、非因工及因病负伤等事宜作出的专业技术评判，该鉴定结论不属于行政行为。因此，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的南岸府复[2019]1号《决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹小波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邹小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  张小明 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年七月十九日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅