安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4007号 上诉人（原审被告）：郭本贵，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区东二环宝业东城广场1号楼1101,统一社会信用代码913401006726443436。 法定代表人：刘伟超,总经理。 委托诉讼代理人：陈慧琦，合肥青鸟消防设备有限公司员工。 上诉人郭本贵因与被上诉人合肥青鸟消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭本贵上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回合肥青鸟消防设备有限公司原审全部诉讼请求。事实和理由：双方合同是以安徽华廉建筑有限责任公司名义签订，抬头处注明买受人是安徽华廉建筑有限责任公司，合同落款处虽然加盖的是安徽华廉建筑有限责任公司安装队印章，但安装队是安徽华廉建筑有限责任公司内设机构，不具有独立法人资格，其盖章行为的后果应由安徽华廉建筑有限责任公司承担。涉案项目属于安徽华廉建筑有限责任公司施工范围，郭本贵的行为是履行职务行为，其放弃对安徽华廉建筑有限责任公司的权利，即是对其诉讼实体权利的放弃，原审判令郭本贵承担还款责任错误。 合肥青鸟消防设备有限公司二审辩称，合同实际是本公司与郭本贵个人签订，其主张是代表公司履行职务行为，但未能提供证据证明，且合同款项均由郭本贵个人支付，原审认定合同相对方为郭本贵并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 合肥青鸟消防设备有限公司一审诉讼请求：1、判令郭本贵支付全部货款共计125664.70元；2、判令郭本贵支付违约金28611.90元；两项合计154276.60元。 一审查明：2014年5月12日，郭本贵以安徽华廉建筑有限责任公司安装队名义与合肥青鸟消防设备有限公司签订《工业品买卖合同》，约定：合肥青鸟消防设备有限公司向“铜陵市北斗星城3-2地块”工程供应火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，合同总价款286119元，货到付实际发货量的70%,主机到场调试结束三个月付清全款，2014年12月25日前付清所有欠款。买受方逾期支付合同货款，则买受方应从本合同规定付款日期起每天按照合同总金额的千分之五向出卖方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限。郭本贵在合同中签字确认，并加盖了安徽华廉建筑有限责任公司安装队印章。 合同签订后，合肥青鸟消防设备有限公司陆续向郭本贵供货。2017年7月5日，合肥青鸟消防设备有限公司向郭本贵发送一份对账函，载明至2017年6月22日，合计欠款额为133664.7元，郭本贵在该对账函上签字确认。合肥青鸟消防设备有限公司自认2017年12月23日、2018年2月23日两次收到货款8000元，现实际尚欠款为125664.7元。此后，合肥青鸟消防设备有限公司为索要货款诉至原审法院，以郭本贵、安徽华廉建筑有限责任公司为共同被告主张剩余货款。 一审庭审期间，合肥青鸟消防设备有限公司放弃向安徽华廉建筑有限责任公司主张权利，原审法院予以准许。 一审法院审理后认为，合肥青鸟消防设备有限公司与郭本贵签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应依法予以确认。合肥青鸟消防设备有限公司向郭本贵供应货物，郭本贵未按约定支付货款，现累计欠货款125664.7元，故对合肥青鸟消防设备有限公司请求郭本贵支付货款的诉讼请求依法予以支持。 关于合肥青鸟消防设备有限公司主张的违约金，双方在合同中虽有约定，但双方并未按照合同约定时间进行买卖交易，故对合肥青鸟消防设备有限公司主张的违约金，依法不予支持。郭本贵在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭本贵于判决生效之日起十日内支付合肥青鸟消防设备有限公司货款125664.7元；二、驳回合肥青鸟消防设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由郭本贵负担1380元，合肥青鸟消防设备有限公司负担315元。 二审期间，郭本贵提交协议一份，证明案涉项目是安徽华廉建筑有限责任公司承建，郭本贵是履行职务行为。合肥青鸟消防设备有限公司质证认为，施工合同与买卖合同是两个法律关系，不能依据工程是安徽华廉建筑有限责任公司承建的，就认定买卖合同是安徽华廉建筑有限责任公司履行的，没有加盖公司印章，行为后果应由实际行为人郭本贵承担。 合肥青鸟消防设备有限公司提供情况说明两份，证明郭本贵在签订合同后，款项是由其个人直接支付给本公司工作人员，合同主体郭本贵。郭本贵质证认为，对情况说明的内容不予认可。双方对于一审证据均坚持一审举证质证意见。二审查明事实现一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，合肥青鸟消防设备有限公司与郭本贵签订的《合肥市工业品买卖合同》虽是以安徽华廉建筑有限责任公司名义签订，但合同上没有加盖安徽华廉建筑有限责任公司印章，郭本贵也没有提供安徽华廉建筑有限责任公司授权手续，且在实际履行中也是郭本贵个人直接支付款项，无证据表明案涉买卖合同郭本贵有可以代表安徽华廉建筑有限责任公司签订的权利，事后也未经安徽华廉建筑有限责任公司追认，并经合肥青鸟消防设备有限公司认可，原审确定合同相对方是合肥青鸟消防设备有限公司与郭本贵并无不当。 合同签订后，合肥青鸟消防设备有限公司依据合同约定交付了货物，且双方已对欠款数额进行了对账，郭本贵对于实际欠款数额也进行了确认，原审判令郭本贵支付下欠货款正确。合同中虽加盖有安徽华廉建筑有限责任公司安装队印章，但因郭本贵并未能提供证据证明安装队是由安徽华廉建筑有限责任公司成立，也无证据证明安徽华廉建筑有限责任公司安装队有代表安徽华廉建筑有限责任公司对外进行过民事行为，安徽华廉建筑有限责任公司予以认可，故其仅以合同及对账单中加盖了安装队印章为由主张其不是合同相对方，不应由其承担付款责任的理由不能成立，本院依法不予采信。 因案涉合同是买卖合同，不能依据工程是安徽华廉建筑有限责任公司承建即当然认可工程施工中的材料买卖合同主体即为安徽华廉建筑有限责任公司，故郭本贵以工程系由安徽华廉建筑有限责任公司承建为由，主张安徽华廉建筑有限责任公司是合同相对方，应由其承担还款责任的上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2815元，由郭本贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年七月五日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。