广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11467号原告：广州市梓欣贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之N061房。法定代表人：白建军，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告：赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房。法定代表人：贺仲文，执行董事。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。原告广州市梓欣贸易有限公司诉被告赵燕红、王文彬、广州市德坤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市梓欣贸易有限公司（以下简称梓欣公司）的委托诉讼代理人王小雨，被告广州市德坤建筑有限公司（以下简称德坤公司）的委托诉讼代理人赵辉林到庭参加诉讼。被告王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵燕红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市梓欣贸易有限公司诉称：2017年12月1日，原告梓欣公司与被告德坤公司、被告王文彬、被告赵燕红，就被告德坤公司拖欠原告货款的事宜达成一致意见，四方签订了《还款协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：“截至2017年11月24日止，被告德坤公司尚欠原告货款人民币32776282.86元，德坤公司对此欠款确认无异议，并且约定分八期还款及支付利息，最后一期还款时间为2018年9月30日；被告德坤公司有任何一期未按时足额向原告还款的，原告有权一次性按照欠款总额及利息总额向被告德坤公司主张还款，若被告德坤公司逾期还款，则需按欠款总额月利率2.8%的违约金结算支付给原告，直至还清所有欠款给原告为止；被告王文彬、赵燕红自愿为被告德坤公司履行该协议书承担连带担保责任。”该协议书经原被告四方签字盖章，系各方真实意思表示，各方应按协议约定履行义务。协议签订后，经原告多次催要，被告仅向原告支付2115901.86元，未按约定还款和支付利息，严重损害原告的利息，原告有权向被告德坤公司主张一次性支付欠款总额及利息，被告王文彬、赵燕红应对被告德坤公司所欠货款总额和利息承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告德坤公司向原告偿还所欠货款30660381元及利息（利息按约定月利率2.8%计算，自2017年12月1日起，计至实际还款之日止）；2、被告王文彬、赵燕红对上述货款及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。被告广州市德坤建筑有限公司答辩称：我方要求法庭驳回原告的诉请。因为被告原告之间不存在原告的诉讼中所述的买卖合同关系，原告付款及证据也不能证明原被告间存在买卖合同关系。被告赵燕红无答辩。被告王文彬无答辩。经审理查明：2015年9月18日，原告（乙方）与被告德坤公司（甲方）签订《夹板方条合同》，约定买卖夹板、方条的相关事宜。《夹板方条合同》下方有被告王文彬签名。2017年10月15日，原告（供货方）与被告德坤公司（购货方）签订《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》，载明：截至2017年9月30日止，广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）尚欠广州市梓欣贸易有限公司夹板款、方条款金额29038323元（此欠款金额未包含逾期付款滞纳金）明细如下：支票日期2017/06/15，金额1692776元；支票日期2017/06/15，金额271950元；支票日期2017/06/15，金额1203203元；支票日期2017/06/15，金额711404元；支票日期2017/06/30，金额1196280元；支票日期2017/06/30，金额897911元；支票日期2017/06/30，金额1863960元；支票日期2017/07/15，金额283096元；支票日期2017/07/15，金额3061096元；支票日期2017/07/30，金额725052元；支票日期2017/07/30，金额2322722元；支票日期2017/07/31，金额2190858元；支票日期2017/07/31，金额1017762元；支票日期2017/08/15，金额124108元；支票日期2017/08/31，金额984300元；支票日期2017/08/31，金额1278394元；支票日期2017/08/31，金额2312973元；支票日期2017/08/31，金额3367299元；支票日期2017/09/30，金额3533179元；供购双方约定：购货方广州市德坤建筑有限公司委托广州四来贸易有限公司开具支票代为支付广州市梓欣贸易有限公司夹板方条款，德坤公司认可并确认具同等法律效力，以上所开具的支票日期即为购买方应付款日期，若购货方未能按支票日期付款，购货方同意按欠款额月利率2.8%支付逾期付款滞纳金给供货方至清偿之日为止；逾期不足一个月时，按实际逾期天数计算滞纳金。王文彬本人对以上欠款承担无限连带担保责任；以上材料已全部运送到各个工地并正常使用，双方对此无异议。该明细表下方被告王文彬签名及加盖有被告德坤公司印章。2017年12月1日，原告（甲方、债权人）、被告德坤公司（乙方、债务人）、被告王文彬（丙方、担保人）、被告赵燕红（丁方、担保人）签订《还款协议书》，约定：截至2017年11月24日止，乙方尚欠甲方货款32776282.86元，乙方对此欠款金额已确认无异议，此批货款的应付款时间为2017年11月30日；甲乙丙丁四方经友好协商，就上述欠款事宜达成一致意见，并签署如下还款协议，分期还款期间所产生的利息，乙方按欠款总额月利率2.8%支付给甲方；第一条、乙方承诺在2017年12月10日前还款2776282.86元及利息25911元共2802193.86元给甲方；第二条、乙方承诺在2017年12月30日前还款5000000元及利息140000元给甲方；本期5000000元还款，甲方同意乙方其中2905783元以位于琶洲保利天悦的房子作抵扣，余款2094217元及利息，共2234217元以现金或转账的方式支付给甲方；第三条、乙方承诺在2018年1月30日前还款2000000元及利息112000元共212000元给甲方；第四条、乙方承诺在2018年5月30日前还款4000000元及利息672000元，共4672000元给甲方；第五条、乙方承诺在2018年6月30日前还款5000000元及利息980000元，共5980000元给甲方；第六条、乙方承诺在2018年7月30日前还款5000000元及利息1120000元，共6120000元给甲方；第七条、乙方承诺在2018年8月30日前还款5000000元及利息1260000元，共6260000元给甲方；第八条、乙方承诺在2018年9月30日前还款4000000元及利息1120000元，共5120000元给甲方；第九条、乙方有任何一期未按时足额向甲方还款，甲方有权一次性按照欠款总额及利息总额向乙方主张还款，乙方对此无异议；第十条、以上第一条款至第九条款所述利息只计算到每期应还款相对应的日期，若乙方逾期还款，则乙方需按欠款总额月利率2.8%的违约金结算支付给甲方，直至乙方全部还清所有欠款给甲方为止，乙方对此无异议；第十一条、丙方（王文彬）和丁方（赵燕红）自愿为乙方履行本还款协议书承担连带担保责任，担保期限为自签订本还款协议书日起5年内，等等。庭审中，原告梓欣公司表示双方真正的货款交易金额为在2017年10月15日双方一览表所确认的29038323元，因为在2017年10月15日双方约定被告逾期付款按欠款金额为基数，以月2.8%计算滞纳金，所以在该还款计划书中确定金额为32776282.86元，实际包括了该区段的利息3737959.86元。被告已经归还2115901.86元。另查，被告德坤公司成立于2013年12月13日。2018年6月8日，被告德坤公司的法定代表人由被告王文彬变更为贺仲文，董事由被告王文彬、赵燕红变更为贺仲文及被告王文彬、赵燕红。诉讼中，被告德坤公司否认《夹板方条合同》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》、《还款协议书》，并就《夹板方条合同》提起了司法鉴定申请。同时被告王文彬否认《夹板方条合同》上签名的真实性并提起司法鉴定，但被告王文彬确认《还款协议书》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》上的签名真实性。本院审查后认为，被告王文彬虽否认《夹板方条合同》真实性，但确认《还款协议书》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》上的签名真实性，且被告王文彬于《还款协议书》上签名时仍为被告德坤公司的法定代表人，因此，本院认为被告王文彬、德坤公司的司法鉴定申请对本案事实查明不具实际意义，不予准许被告王文彬、德坤公司的司法鉴定申请。以上事实，有《夹板方条合同》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》、《还款协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告梓欣公司提交的《夹板方条合同》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》、《还款协议书》，原告梓欣公司与被告德坤公司之间构成买卖合同关系。被告德坤公司抗辩双方之间不存在买卖合同关系，但未有举证证明，应承担举证不能的相应责任，本院对被告德坤公司的抗辩不予采纳。另被告王文彬否认《夹板方条合同》上签名的真实性并提起司法鉴定，但被告王文彬确认《还款协议书》、《广州市德坤建筑有限公司（王文彬施工队）各个工地夹板方条欠款确认书及支票明细表》上的签名真实性，因此本院认为该明细表及《还款协议书》已经能够证明原告梓欣公司与被告德坤公司之间构成买卖合同关系。现被告德坤公司未依约支付货款，已经构成违约。原告梓欣公司主张被告德坤公司支付货款及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。但对于货款本金及利息的计算，原告梓欣公司及被告王文彬于明细表中均确认货款本金应为29038323元，原告梓欣公司另表示《还款协议书》中的32776282.86元为包含货款本金及截止2017年11月24日的利息，该区段利息按月利率2.8%计算。故原告梓欣公司主张的利息计算标准明显过高，本院予以调整为该区段利息按月利率2%分段计算，即截止2017年11月24日止的利息应为3737959.86元/2.8%×2%=2669971.33元。其次，根据《还款协议书》约定“乙方按欠款总额月利率2.8%支付给甲方；第一条、乙方承诺在2017年12月10日前还款2776282.86元及利息25911元共2802193.86元给甲方”，其中利息部分25911元的计算标准过高，调整后第一期应还款本金为2776282.86元和利息18507.86元。另被告德坤公司签订《还款协议书》后已向原告梓欣公司返还2115901.86元，该款应在第一期还款计划中扣减，即第一期还款已清偿本金2097394元，尚余本金29038323-2097394=26940929元。再次，根据《还款协议书》约定“乙方有任何一期未按时足额向甲方还款，甲方有权一次性按照欠款总额及利息总额向乙方主张还款，乙方对此无异议”，故在被告德坤公司迟延还款的情况下，原告梓欣公司有权一次性主张返还借款本金及利息，即2017年12月11日起被告德坤公司需向原告梓欣公司返还货款26940929元及利息。利息为以26940929元为本金自2017年12月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。对于被告王文彬、赵燕红的担保责任问题。被告王文彬、赵燕红未对《还款协议书》上的签名真实性提出任何异议。因此，被告王文彬、赵燕红作为担保人在《还款协议书》上签名确认，且合同约定担保方式为连带责任担保，在原告梓欣公司在担保期间内提出了主张的情况下，原告梓欣公司诉请被告王文彬、赵燕红对被告德坤公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王文彬、赵燕红承担连带清偿责任后，有权就清偿部分向被告德坤公司追偿。被告赵燕红经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市德坤建筑有限公司支付原告广州市梓欣贸易有限公司货款26940929元及利息（其中，应先支付截止2017年11月24日的利息为2669971.33元，之后利息则以26940929元为本金自2017年12月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王文彬、赵燕红对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权就清偿部分向被告广州市德坤建筑有限公司追偿；三、驳回原告广州市梓欣贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390203.8元、财产保全费5000元，由原告广州市梓欣贸易有限公司负担受理费13356.4元及财产保全费171.1元，由被告广州市德坤建筑有限公司、王文彬、赵燕红共同负担受理费376847.4元及财产保全费4828.9元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  叶会会人民陪审员  金泽江二〇一九年七月十六日书 记 员  黄嘉薇