湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘31行初52号 原告黄远吉，又名黄远际，男，汉族，1964年4月14日出生，农民，湖南省永顺县人，住永顺县。 委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。 被告永顺县人民政府（以下简称“永顺县政府”），住所地永顺县灵溪镇南山路。 法定代表人陈海波，永顺县政府县长。 委托代理人张华，永顺县政府法制办工作人员。 第三人朱德贵，男，土家族，1966年8月24日出生，农民，湖南省永顺县人，住永顺县。 第三人黄远清，男，土家族，1950年2月28日出生，农民，湖南省永顺县人，住永顺县。 委托代理人黄昌金，男，土家族，1950年7月25日出生，农民，湖南省永顺县人，住永顺县。 原告黄远吉因不服被告永顺县人民政府于2019年3月22日作出的永政复决字[2019]2号行政复议决定，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，于2019年4月25日向被告、第三人送达起诉书副本，并依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 被告永顺县政府于2019年3月22日作出永政复决字[2019]2号行政复议决定（以下简称“[2019]2号复议决定”），撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决（2016）7号行政处理决定（以下简称“(2016)7号决定”）。 原告黄远吉诉称：一、[2019]2号复议决定认定事实错误，证据不足，适用法律依据错误，程序违法。1、复议决定认为，申请人朱德贵与第三人黄远清于1999年10月9日签订租用荒山协议书用于开岩，于2003年4月1日通过灵溪镇鲁那村委会签订购买地基协议书，并于2003年4月2日与第三人黄远清荒山相依的茶山所有人黄修财签订购买地基协议书，形成了一整块转让地，并在该地上办理岩石加工厂和修建住宅。黄远清与黄远吉在其父黄永坤去世后，将责任制到户承包的土地分到了各自家庭户，争议地分给了黄远清。上述事实认定完全错误，永顺县政府至今仍然将涉案争议地等同于永顺县人民法院（2004）永民初字第26号判决中的争议地块，用陡岩壁上的荒油茶地替代陡岩壁下的旱地，并据此认定争议地系分给黄远清。实际上，柏杨树坪陡岩壁上的油茶林分为两块，中间的界限以朱先顶坟墓上下拉直线，黄远清为南边一半，黄远吉为东边一半，该地块没有争议。陡岩壁下黄远吉与黄远清承包旱地的界限为水沟，水沟北边为黄远吉的旱地（争议地），水沟南边为黄远清的旱地。两承包户的旱地界限清楚。2、（2016）7号处理决定没有《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定的情形，复议决定适用该款规定撤销原处理决定，适用依据错误。3、被告在组织争议双方现场核实、查清争议地的具体位置、四至界限和面积时，遗漏了利害关系当事人黄远吉（因其妻田宏花患支气管癌，左肺腺癌等重症在州人民医院住院治疗，原告全天护理）。在这种情况下，被告应当与原告取得联系，由双方决定时间，去现场核实，查清争议地的位置、四至界限和面积及承包经营权，其程序违法。二、(2016)7号决定依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第三十三条，《湖南省行政程序规定》第一百一十二条规定，认定事实清楚，证据扎实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。三、关于黄远清、朱德贵2003年4月1日签订购买地基协议书是否合法问题。1、协议签订主体不合法，该地块系黄远吉的承包地，黄远清无权处理该地块的使用权和管理权。2、从协议的标题及内容看，系买卖土地且期限为长期，违反了《土地管理法》第七十三条、《农村土地承包法》第三十七条、《物权法》第一百二十八条规定。3、黄远清与朱德贵签订的是信笺纸书写的单份协议，由朱德贵保存，而朱德贵现执有的是打印的协议，黄远清至今未拿到。4、黄远清、朱德贵虽系鲁那村村民，但分属不同的村民小组，不是同一集体经济组织成员。综上，黄远清与朱德贵签订地基购买协议的行为违法，属无效协议。请求依法撤销被告于2019年3月22日作出的永政复决字[2019]2号行政复议决定。 原告向法庭举证如下：1、身份证，拟证明原告身份信息。2、购买地基协议，拟证明黄远清背着黄远吉将黄远吉的承包土地卖给朱德贵作宅基地，黄远清与朱德贵于2003年4月1日签订《购买地基协议书》，该协议书被黄远清否认。3、调解笔录，拟证明灵溪镇政府应黄远吉的申请，于2016年6月28日就黄远吉与黄远清因鲁那村一组白杨树坪（打岩场）承包土地的使用权归属一事，主持双方调解，调解结果为黄远清同意将其卖给朱德贵的地（争议地）退还给黄远吉。4、人民调解协议书，拟证明灵溪镇人民调解委员会于2016年7月14日组织黄远吉、黄远清达成调解协议：一、黄远吉与黄远清就承包土地归属达成共识，确认位于鲁那村一组境内的打岩场（白杨树坪）承包地属黄远吉经营管理。四至界限左齐水沟，右齐黄某家茶山，前齐永顺至老司城公路里坎，后与黄远吉茶山接界。二、黄远清与朱德贵签订的购买地基协议书中地基的界址，经黄远清现场指界，黄远吉确认，AB段为界址，线段右边是黄远清卖给朱德贵的地主，线段左边是黄远吉经营、管理的土地。5、灵溪镇鲁那村村民委员会2019年4月5日出具的说明，拟证明位于该村一组白杨树坪的旱地6.7亩的承包经营权属黄远吉，其四至为：东黄修财茶山、朱玉权菜地，南水沟为界，西以县城至老司城公路为界，北原黄修正茶地（互换地）现黄远吉油茶地界。6、农村土地承包经营权证，拟证明黄远吉名下登记有土地6宗，其中柏杨树坪1宗旱土6.7亩，东与黄修才茶山为界，西与水沟为界，南与朱和权田、黄修正茶山为界，北与车路为界。7、永顺县科学技术工作者协会2017年11月6日制作的黄远吉地域图，拟证明黄远吉、黄远清荒油茶林地位于地域图陡岩壁上，黄远吉、黄远清的承包旱土位于地域图陡岩壁下，两户之间界线为水沟。黄远清卖给朱德贵作地基的地块，属于黄远吉经营管理的土地。8、资质、资格证书，拟证明地域图的制作人唐荣锦任职的永顺县林业局勘测规划设计队资格等级为丁级，唐荣锦本人具备高级林业工程师资格。9、永灵政决（2016）7号处理决定书，拟证明永顺县灵溪镇人民政府于2016年12月27日就争议地作出处理决定，确定争议地的使用权归黄远吉。10、永政复决（2019）2号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。11、调查笔录1份，拟证明复议机关主持人员到争议地现场核实争议地位置、面积，由于指界争议大，黄远清拒绝在调查核实材料上签字，同时证明黄远吉未参与此次活动。12、病案单、疾病诊断证明书，拟证明2018年10月至2019年1月，原告妻子田宏花先后三次在湘西自治州人民医院住院治疗支气管肺癌、左肺腺癌，黄远吉在医院全天护理田宏花，没有接到复议机关的通知，所以没有参与复议机关组织的现场核实争议地位置、面积等活动。上述证据中，证据6未向复议机关提交，原告称系提起诉讼后新发现的证据。 被告永顺县人民政府答辩称：一、[2019]2号复议决定认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。争议地（包含黄修才荒山，下同）位于永顺县灵溪镇鲁那村一组境内，小地名白杨树坪（打岩场），四至界限为上至黄修才的荒山，下至老司城的公路，左与张忠兴岩场堡坎为界，右以水沟为界，面积4060.5平方米，约6.09亩。1981年责任制承包到户时，灵溪镇鲁那村（鲁腊村）一组将争议地承包给本组村民黄永坤户4口人和黄修才户。1985年黄永坤去世后，其妻李树英将其家庭承包的田、土和山林分成两份给黄远清和黄远吉两户，白杨树坪（打岩场）的荒山（茶林）分成两块，中间的界限以朱先顶的坟墓上下拉直为界，黄远清为南边（下边）的一半，黄远吉为东边（上边）的一半。依据黄远清与黄远吉承包地分户，争议地分给了黄远清。1999年10月9日，黄远清与朱德贵签订了租用《协议书》，租用地的界限为：上以大路为界，左以二财荒山为界，右以坟为界。并约定租期以甲方朱德贵取岩取完为止，出路由乙方黄远清保证畅通，租金为1000元整。黄远清据此将自己在白杨树坪的荒山出租给朱德贵取岩。2003年4月1日，黄远清与朱德贵签订了《购买地基协议书》，约定的转让四至界限为：下以永顺县老司城公路为界，右以水沟为界，左以张忠兴岩场出路堡坎为界，并约定一切费用为4800元。时任鲁腊村村主任肖茂贵在该协议书签字并加盖了鲁腊村村民委员会公章。2003年4月3日，朱德贵与黄修财签订了《购买地基协议书》，约定转让四至界限为：后以朱玉权田坎界子为界，前、左、右以黄远清的荒山为界，包括一切费用为1000元整。黄修财的该处荒山与黄远清转让地毗邻。朱德贵自2003年开始就将该两块地整合在一起开岩、建房、办厂，没有任何人对地基权属提出异议。2016年，黄远吉为取得争议地部分或全部使用权提起了两次民事诉讼，第一次是黄远吉自行撤诉结案，第二次是黄远吉没有正当理由缺席庭审，永顺县人民法院按撤诉处理结案。2016年10月25日，黄远吉向灵溪镇人民政府提出确权申请。灵溪镇人民政府追加黄远清为第三人，并在调解不成的情况下作出(2016)7号决定，将争议地使用权确给黄远吉。朱德贵不服，申请复议。本府于2017年3月17日作出永政复决字（2017）5号复议决定，撤销了(2016)7号决定。黄远吉不服，向湘西州中级人民法院提起诉讼，该院作出（2017）湘31行初47号行政判决，驳回黄远吉的诉讼请求。黄远吉不服上诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终153号行政裁定，发回重审。湘西州中级人民法院于2018年12月5日向本府致司法建议函，建议自行撤销复议决定。本府于2018年12月12日作出永政复自撤字（2018）1号决定，撤销了永政复决字（2017）5号复议决定。2019年1月30日，重新启动复议程序。在重启程序后，黄远吉提交证据8份，其中证据5、6、7为新证据，其余均为原复议程序时已提交。其余各方未提交新证据。为查明事实，复议机关通知各方及鲁那村委会和另一案外人黄修财于2019年2月22日共同到现场勘查，黄远吉因特殊原因未到现场，其他各相关人员均到现场到场确认，并对争议地的演变情况和位置予以充分说明或认可。虽然第三人黄远清亲自到现场指界后，却不在现场勘界笔录上签名，但不影响勘界人员对争议地的位置、四至界限及相关事实的认定。另查明该争议地面积4060.5平方米中有一部分土地是另一案外人黄修财转让给朱德贵的，但因开采岩石和修建住宅改变了原有的地形地貌，现已经无法确认界限。上述客观事实反映了争议地的权属演变事实。二、在复议期间，本府按照法定程序，保障了原告享有的法定权益，依法作出复议决定，程序合法。三、复议决定适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交证据如下：1、永政复决字（2019）2号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。2、永政复自撤字（2018）1号决定书及送达回证，拟证明永顺县政府根据州中级法院司法建议函作出自纠行政行为，并在法定时间内启动再次复议。3、现场勘界笔录及照片，拟证明争议地四至、位置、权属演变情况及永顺县政府现场勘查情况。4、对原告在复议期间提供的证人黄某进行的调查笔录，拟证明复议机关根据原告的举证，对其证明人的证方核实，确认了争议地的位置、四至及权属演变情况，以及其证言的真实性。5、（2004）永民初字第26号民事判决书、黄远文、李兴周的证明，拟证明争议地是黄远吉和黄远清两人分家时分给黄远清的事实。其中两份证明也是由原告黄远吉自己提供给当时的审判机关永顺县人民法院的证人证言，被该判决所采信。6、购买地基协议书两份、协议书一份，拟证明协议书的签名是协议人真实签名，根据字迹比对可以确认两份协议是同一人签名。7、人民调解协议书，拟证明调解书的内容因对协议当事人的先前行为及其他权利人的权益作出处分，违反法律规定，其作出的实体处分内容违法。 第三人朱德贵辩称：一、永顺县政府作出的（2019）2号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。二、原告无理取闹应承担相应责任。2003年，答辩人与本村村民黄远清、黄修才2人在鲁纳村村委会见证下，合法购买一块荒地的经营管理权，与原告本人划清界址，所购买的地基与原告无任何关系。2004年原告就用证词向永顺县法院证明答辩人所购买的地基是黄远清的，永顺县法院加以认定。2003年至2016年元月，13年来答辩人先后在该地基上建房，建加工厂出租、转让，领取国家老司城修路补偿款，原告都无任何异议。2016年4月原告先后用各种理由相互矛盾两次向永顺县人民法院起诉。第一次以占用大约2米宽、30米长通道为由起诉，法院开庭审理，在答辩人的铁证面前，原告自动撤诉。同年9月，第二次以合同2亩多地为由上诉，在开庭时原告大闹法庭，法院作自动撤诉处理。后原告托关系以6亩多地为由到灵溪镇确权。灵溪镇司法所违法于2016年对答辩人已获得相关权利的土地进行调解，并以此调解书作为确权的依据。原告无理取闹，严重地干扰了答辩人的生活，应予赔偿并警告。 第三人向法庭提交证据如下：1、村委会2018年7月28日出具的证明，拟证明争议地与2014年民事判决书中提到的南边为同一块地，也即该民事判决已经确定争议地为黄远清的承包地。2、购买地基协议书，拟证明争议地是在当时双方自愿的情况下合法合理取得。3、村委会2017年2月11日出具的证明，拟证明第三人取得争议地后自2003年至2016年并未发生任何争议。4、民事诉讼状，拟证明原告第一次提起民事诉讼的情况。5、（2016）湘3127民初387号民事裁定书，拟证明永顺县法院对原告第一次民事诉讼作撤诉处理。6、民事诉讼状，拟证明原告第2次提起民事诉讼，理由变更为占用了其2亩多的地。7、（2016）湘3127民初1032号民事裁定书，拟证明永顺县法院对第二次起诉按撤诉处理。8、撤诉申请书，拟证明黄远吉撤回其提起的相邻通行权纠纷一案的起诉。9、购买地基协议书，拟证明争议地部分来源于黄修才转让地。10、租用协议，拟证明最初系采取租用的方式取得部分争议地。11、争议地简图，拟证明争议地非原告所有。12、村委会2016年4月出具的证明，拟证明2016年元月应黄远吉申请，村委会主持调解，黄远清当场指证黄远吉无理由与朱德贵争议，村里要求黄远吉走自己家门前的路。另当庭提交补充证据土地承包经营权证一份。 第三人黄远清辩称：一、永顺县政府查明、认定事实错误。1、永顺县政府对争议地没有查明，白杨树坪（打岩场）陡岩壁上的那宗地荒山（油茶林）及陡岩壁下的黄远吉与黄远清的承包旱地的位置、面积及界限。陡岩壁上的没有注明面积的荒油茶林，是以朱先顶坟墓上下拉直线，黄远清为南边一半，黄远吉为东边一半，没有争议；陡岩壁下黄远吉与黄远清的承包旱土的界限为水沟，水沟北边为黄远吉的旱土（争议地），水沟南边为黄远清的旱土。两承包户的旱土界限清楚，无争议。２、依据黄远清与黄远吉承包地分户，争议地分给黄远清，没有证据证明。二、申请人朱德贵提交的《购买地基协议》，系朱德贵恶意编造的一份彩色复印件。1、答辩人与朱德贵当时只签一份用信笺纸手写的协议，面积一亩左右，是答辩人母亲李树英名下的承包地，但没有李树英的授权。2、朱德贵为了占有原告及其母亲李树英、父亲黄永坤共有的承包旱土，恶意编造争议地约6.09亩，是答辩人卖给他的宅基地。3、从2003年4月1日至今16年，朱德贵一直没有取得争议的经营管理权证或者土地使用权证。三、复议机关的行政行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求撤销被告作出的复议决定。 第三人黄远清未向法庭提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告永顺县人民政府提交的证据。 原告的质证意见：证据1真实性无异议，但对其证明事实有异议，本次复议不合法，因为现场核实那天黄远吉没在场，适用法律也有错误。证据2无异议。证据3黄远吉不在场，达不到证明目的。证据4真实性无异议，但对证明事实有异议，争议地的位置和四至界线有异议。证据5、6与本案无关。证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，该调解协议书是经过人民调解委员会调解的，合法有效。 第三人朱德贵对被告提交的证据无异议。 第三人黄远清同意原告的质证意见。 （二）对原告提交的证据。 被告的质证意见：证据1无异议。证据2三性无异议，但对原告主张的证明目的有异议，因为无法证明争议地是黄远吉的。证据3、4三性均有异议，均系2016年原告与第三人黄远清自己制作的。证据5真实性合法性有异议，出具人无签名，不能证明争议地就是原告方的。证据6真实性合法性无异议，关联性有异议，因为我们开庭当天方才看到，无法核实该证。证据7三性均有异议。证据8与本案无关。证据9三性无异议，但对决定书作出的结论有异议。证据10无异议。证据11陈述内容不真实，不能作为证据使用。证据12真实性合法性无异议，但对证明目的有异议。 第三人朱德贵同意被告的质证意见。 第三人黄远清无异议。 （三）对第三人朱德贵提交的证据。 原告的质证意见：证据1不能证明是村委会的证明，上附三个村民的证明并没有身份信息。证据2签名是彩色复印件，村委会章是后盖的，虽然盖章了但村委会并没有同意转让还是买卖。证据3与证据2矛盾。证据4-7真实性无异议，但与本案无关。证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，因原告撤诉理由是走行政程序。证据9与本案无关且违法，土地不能买卖。证据10真实性无异议，但不符合合同法，也与本案无关。证据11不合法，该图无绘制人，也未附有身份信息。证据12不符合法律规定，无身份信息。补充证据茶山的证，与争议地无关。 被告的质证意见：证据8与本案无关，证据11无法核实，补充证据与争议有关联，但真实性无法核实。其余证据均无异议。 第三人黄远清同意原告的质证意见。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： （一）对被告提交的证据 均系书证，具有较强的客观性，且系行政机关依法作出及收集，予以采信。其中，对证据6的内容不予采信，即对人民调解协议的合法性不作审查，仅作为程序性证据采信。 （二）对原告提供的证据 证据4与被告举证6同，作为程序性证据采信。证据5与他证有冲突，其真实性无法核实，不予采信。证据6系当庭举证，不符合行政诉讼法相关规定，其真实性无法核实，不予采信。证据7、8系黄远吉单方聘请人员制作的地形图，不予采信。其余证据大部为书证，且各方对其真实性无异议，予以采信。 （三）对第三人朱德贵提供的证据 证据6、8系原告与第三人在民事诉讼中形成的诉状，与本案无关，不予采信。证据11系第三人自行制作的草图，证明力不强，不予采信。补充证据系当庭提交，不符合证据据规则，不予采信。其余证据均为法院生效法律文书、书证，予以采信。 经审理查明，争议地位于永顺县灵溪镇鲁那村一组境内，小地名白杨树坪（又名柏杨树坪，打岩场），其四至界限：上至黄修才的荒山；下至永顺至老司城公路；左与张忠兴岩场堡坎为界；右以水沟为界，面积4060.5平方米，约6.09亩。原告自认：“1981年责任制承包到户时，永顺县灵溪镇鲁腊村（鲁那村）一组将争议地承包给本组村民黄永坤户4口人。1985年黄永坤去世后，其妻李树英将其家庭承包的田、土和山林分成两份给黄永坤之子黄远清、黄远吉两户，陡壁以上白杨树坪（打岩场）的荒山（茶林）分成两块，中间以朱先顶的坟墓上下拉直为界，黄远清为南边的一半，黄远吉为东边的一半。陡壁以下，以水沟为界。依据分户方案，本案争议地属黄远吉范围。”1999年10月9日，黄远清与第三人朱德贵签订了租用协议书，将自己在白杨树坪的荒山（包括本案争议地）出租给朱德贵取岩。约定界限为：上以大路为界；左以二财荒山为界；右以坟为界。租期以朱德贵取岩取完为止，出路由黄远清保证畅通，租金为1000元整。2003年4月1日，黄远清与朱德贵签订了《购买地基协议书》，约定四至界限为：上以黄修才的荒山为界；下以永顺至老司城公路为界；右以水沟为界；左以张忠兴岩场出路堡坎为界。并约定购买地基一切费用为人民币4800元，时任鲁腊村村主任肖茂贵在该协议书签了字并加盖了鲁腊村民委员会公章。2003年4月3日，朱德贵与黄修才签订了《购买地基协议书》，约定四至界限：后以朱玉权田坎界子为界，前、左、右以黄远清的荒山为界，包括一切费用共计人民币1000元。黄修才的该处荒山与黄远清所出让的荒山毗邻。朱德贵自2003年开始就将该两块地整合在一起开岩、建房、办厂，没有他人对该购买的地基权属提出异议。黄远吉因黄远清出让自己的部分土地给朱良奎，遂以黄远际的名义向永顺县人民法院提起民事诉讼。永顺县人民法院于2004年3月26日作出（2004）永民初字第26号民事判决，该判决确认：1985年8月，黄远际、黄远清父亲病故后，母亲李树英请本村干部黄远文将田、土、茶山分断给黄远际、黄远清两兄弟管理使用。柏杨树坪茶山以朱先顶的坟墓上下拉直为界，黄远清为南边一半，黄远际为东边一半。2016年，黄远吉为取得争议地部分或全部使用权提起了两次诉讼，第一次为自行撤诉结案，第二次是黄远吉无正当理由缺席庭审按撤诉处理结案。其间，黄远吉又因争议地与黄远清间的权属纠纷向灵溪镇人民调解委员会提出调解申请，该委于2016年7月14日主持双方达成调解协议，确认位于鲁那村一组境内的打岩场（白杨树坪）承包地属黄远吉经营、管理。四至界限为左齐水沟，右齐黄某家茶山，前齐永顺县至老司城公路里坎，后与黄远叶茶山接界。2016年10月25日，黄远吉向永顺县灵溪镇人民政府提出确权申请，灵溪镇人民政府依据2016年7月14日黄远吉与黄远清达成的协议，认定黄远清与朱德贵之间形成的协议所涉及到的土地是黄远吉的承包地，黄远清与朱德贵之间签订协议的行为属无权处分。且合同金额与2005年荒地征收标准出入太大，有不正当购买交易的可能，遂于2016年12月27日作出（2016）7号行政处理决定，将本案争议6.09亩荒地的使用权人确定为黄远吉。朱德贵不服，申请行政复议。永顺县政府认为，黄远清与黄远吉在其父黄永坤去世后，已将责任制到户承包的土地分到了各自家庭户，争议地分给了第三人黄远清，而7号处理决定将争议地确给黄远吉，属行政行为明显不当。灵溪镇人民政府认定黄远清与朱德贵的购买地基行为属土地经营权流转，但处理决定仅适用了《中华人民共和国土地管理法》第十四条，并未适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地流转规定的条款，属适用依据错误，遂于2017年3月17日作出永政复决字[2017]5号行政复议决定（以下简称“5号复议决定”），撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的(2016)7号决定。黄远吉不服，提起行政诉讼。本院作出（2017）湘31行初47号行政判决，驳回原告黄远吉的诉讼请求。黄远吉提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终153号行政裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2018年12月5日向永顺县政府发出司法建议函，认为5号复议决定既没有查清争议地来源是否包括黄修才的荒山，也没有查清争议地是否在南边，建议自行撤销。永顺县政府于2018年12月12日作出永政复自撤字[2018]1号决定，撤销了5号复议决定，并于2019年3月22日作出[2019]2号复议决定，认定争议地在黄永坤去世后分给了第三人黄远清，灵溪镇人民政府的7号处理决定将争议地确定给黄远吉，属于认定事实不清，行政行为明显不当，据此决定撤销7号处理决定。黄远吉不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政复议行为是否合法，即复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。 关于事实认定。[2019]2号复议决定认定的基本事实是：7号处理决定认定事实不清，行政行为明显不当。首先，通过审查7号处理决定，该决定认定争议地在黄远吉、黄远清分户时分给了黄远吉，其主要依据为2016年7月14日黄远吉、黄远清达成的人民调解协议。黄远吉、黄远清于1985年黄永坤去世后分户，黄远清于1999年将部分争议地向朱德贵租赁，2003年再行转让，黄远吉、黄远清作为同胞兄弟所达成的人民调解协议，属于事后行为，涉及第三方权益，且第三方权利人朱德贵对该协议不予认可，其证明力较弱，(2016)7号决定直接将其作为确定争议地权属的主要依据明显不当，属于主要依据不足，认定事实不清。其次，争议地是否包括黄修财之转让地，原告主张的陡壁上下分界线不同中的陡壁于何时形成，争议地确定给黄远吉是否受到永顺县人民法院生效民事判决羁束，(2016)7号决定均未能查清。故，[2019]2号复议决定作出(2016)7号决定认定事实不清、行政行为明显不当的事实认定，其依据充分。(2016)7号决定因认定事实不清，导致适用依据错误，已达到足以撤销的程度，[2019]2号复议决定撤销(2016)7号决定，结论恰当。[2019]2号复议决定认定争议地已分给黄远清，但其同样没有查清争议地是否包括黄修财转让地，陡壁形成时间等事实，亦属于部分事实不清。但鉴于复议决定撤销原处理决定的结论恰当，为避免当事人诉累，且原告在庭审中提交其土地承包经营权证，可能涵盖争议地，属于有可能影响确权事实认定的关键性证据，亦有必要通过行政机关通过行政程序加以审查核实，确有重新确权之必要，故本院在指正复议决定存在部分事实认定不清的同时，对其结论予以维持。 关于程序。永顺县人民政府在复议过程中，按照法定程序和期限，通知申请人朱德贵、第三人黄远吉、黄远清参加复议，进行了现场查勘，充分保障了当事人享有的法定权益，程序合法。 关于适用法律、法规。7号处理决定认定事实不清，处理结论明显不当，且适用依据错误，[2019]2号复议决定适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目、第5目规定，撤销7号行政处理决定，适用法律准确。 综上所述，[2019]2号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄远吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄远吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈学军 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  汪小丽 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  田 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。