wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初260号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人杜德旭，男，1999年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，厨师，群众，户籍所在地宁夏中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年3月29日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人杜德旭犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人杜德旭及其指定辩护人王玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：1.2018年8月30日凌晨，被告人杜德旭到中卫市沙坡头区长城东街陈某某经营的“荣盛超市金河店”（现为李家大桥平价超市），从二楼翻入超市内将收银台处的307盒香烟盗走后出售给他人，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币9258元。2.2018年10月10日凌晨，被告人杜德旭到中卫市沙坡头区旭日隆祥西门张某某经营的“水一方私房菜”餐厅，用砖头将纱窗划破后进入该餐厅内，将收银台处的230元现金和20盒香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币932元，被破坏的窗扇价值人民币396元。2019年4月8日，被告人杜德旭的近亲属赔偿陈某某、张某某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人杜德旭及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、被盗香烟盘点库存明细表、接受证据材料清单及收据、谅解书，被告人杜德旭的辨认笔录，中卫市价格认定中心卫价认字（2019）35号价格认定结论书，证人陈某某、张某某的证言，被告人杜德旭的供述，监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜德旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计10420元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜德旭的犯罪事实及罪名成立。被告人杜德旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属积极退赔，并取得谅解，对被告人杜德旭可酌情从宽处罚。指定辩护人提出被告人杜德旭犯罪以后如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，对被告人杜德旭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。指定辩护人提出的对被告人杜德旭适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人杜德旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘文洪 二○一九年七月三日书记员 古佰兰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8227号 广州市越秀区人民法院、程永建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人程永建一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林强，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告林强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131224000437）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计246000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金245072.69元、利息（含罚息）78172.57元、复利11713.5元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金245072.69元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)78172.57元、复利11713.5元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金245072.69元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245072.69元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11837号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢志坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初301号   原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陇县。   法定代表人：杨永军，任董事长。   委托诉讼代理人：高小军，男，1977年1月21日出生。   委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。   被告：杨晓刚，男，1968年12月4日出生。    被告：张引萍，女，1970年1月23日出生。    被告：李天虎，男，1967年6月22日出生。    原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇县农商行）与被告杨晓刚、张引萍、李天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人高小军、许永红，被告李天虎到庭参加了诉讼，被告杨晓刚、张引萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告陇县农商行原起诉要求：1、由被告杨晓刚、张引萍归还借款本金100000元，截止2019年2月18日的利息46030.3元，共计146030.3元；2、由被告杨晓刚、张引萍归还至借款清偿完毕之日的利息，从2019年2月19日起按月利率14.7084‰执行；3、由被告李天虎对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任，4、由各被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：由被告杨晓刚、张引萍归还借款本金97500元，截止2019年2月18日的利息46030.3元，共计143530.3元。事实和理由：2014年6月3日，被告杨晓刚、张引萍在原告所属梁家村分理处借款100000元，期限三年，借款月利率为10.506‰，被告李天虎为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。现在贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。   被告杨晓刚经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告张引萍经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告李天虎答辩称：借款及担保事实属实。起诉后于2019年3月15日还本金2000元，于2019年4月10日还本金500元。原告在一年之内三次向被告杨晓刚、张引萍发放贷款，未考虑他们的还款能力。被告李天虎因与被告杨晓刚系同村村民，出于人情进行了担保。钱是被告杨晓刚贷出来的，应由被告杨晓刚、张引萍还款，与被告李天虎无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告李天虎无异议的，原告提交的个人借款合同、保证担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月3日，被告杨晓刚、张引萍与原告所属梁家村分理处签订了个人借款合同，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2014年6月3日至2017年6月2日，借款月利率10.506‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮40%。被告李天虎为本笔贷款连带责任保证人，并于2014年6月3日与原告所属梁家村分理处签订了保证担保合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。原告于2014年6月3日向被告杨晓刚发放了贷款人民币100000元。该笔借款仅清偿利息至2016年3月20日，此后，被告再未清偿利息。贷款现已逾期，因多次催收无果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告杨晓刚于2019年3月15归还了借款本金2000元，于2019年4月10日归还了借款本金500元，现尚余借款本金97500元未清偿。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告杨晓刚、张引萍在原告所属梁家村分理处借款100000元，期限自2014年6月3日至2017年6月2日，借款月利率为10.506‰，被告李天虎为本笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原告与被告杨晓刚、张引萍，被告李天虎分别签订了个人借款合同、保证担保合同。被告杨晓刚、张引萍，被告李天虎理应积极履行合同义务，承担各自的还款和保证还款义务。本笔借款的本金仅于2019年3月15日清偿2000元，于2019年4月10日清偿500元，现尚余97500元未清偿，利息仅清偿至2016年3月20日，按照合同约定，被告杨晓刚、张引萍应当自2017年6月3日起按逾期上浮利率14.7084‰清偿利息。故原告起诉要求由被告杨晓刚、张引萍归还借款，并依照合同约定支付借款期内的利息及逾期利息，由被告李天虎承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，且在保证期内，本院予以支持。因被告杨晓刚在本案审理期间偿还部分借款本金，故被告杨晓刚、张引萍应以实际借款金额为基数按逾期利率14.7084‰负担从2019年2月19日至借款清偿完毕之日的利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告杨晓刚、张引萍归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及计算至2019年2月18日的利息46030.3元，合计人民币143530.3元；   二、由被告杨晓刚、张引萍以实际借款金额为基数按逾期利率14.7084‰负担从2019年2月19日至借款清偿完毕之日的利息；    三、由被告李天虎对上述一、二项承担连带清偿责任。   上述有执行内容之款项于判决生效后30日内履行完毕。   如果被告杨晓刚、张引萍、李天虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3221元，由被告杨晓刚、张引萍、李天虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审判长    张  烁   人民陪审员    张 满 堂   人民陪审员    闫 小 春   二〇一九年六月二十五日    书记员    徐  婧      1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4353号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：何赛，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行何赛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还1,623.61元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：刘子棉，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘子棉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，被告尚欠本金20744.96元、分期手续费253.15元、利息2240.73元、违约金（自2017年1月1日起计算）为6757.23元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金20744.96元、分期手续费253.15元、利息及违约金（截止至2018年11月10日的利息2240.73元和违约金6757.23元，自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年11月11至起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用550元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘子棉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金20744.96元、分期手续费253.15元、利息2240.73元，并支付从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告负担123.9元，被告负担426.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2096号 罪犯莫覃芳，女，1988年1月1日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2016年3月30日作出（2016）桂0204刑初14号刑事判决，以被告人莫覃芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年7月20日起至2026年7月19日止），并处罚金人民币20000元。被告人莫覃芳不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)桂02刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月4日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第95号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯莫覃芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫覃芳予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯莫覃芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫覃芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯莫覃芳是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫覃芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫覃芳减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年4月19日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。被执行人：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告谭广化金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初17号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州天河支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人谭广化清偿借款本金及利息，暂共计695978.01元。本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人谭广化未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人谭广化纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人谭广化现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院于2019年7月30日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执3号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异582号   异议人（申请执行人）:广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号耀中广场518B房，组织机构代码67181634-2。   法定代表人：林文乐。   委托代理人：吴菲菲，该司职员。   被执行人：广州锐昌纸业有限公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇四街9号801-3房，组织机构代码75776286-7。   法定代表人：叶雪鹏。   被执行人：叶雪鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住广州市天河区沙东大街二巷4号之二601房。   被执行人：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区玫瑰三街27号506房。   被执行人：广东锐创纸业投资有限公司，住所地广州市萝岗区科学大道路科汇四街9号801-1房，组织机构代码58568042-6。   法定代表人：叶雪鹏。   被执行人：广州鸣锐广告策划有限公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇四街9号801-2房，组织机构代码05258037-7。   法定代表人：叶雪鹏。   被执行人：广州市萝岗区灏锐纸品厂（普通合伙），住所地广州市萝岗区科汇四街2号519房，组织机构代码67973567-8。   执行事务合伙人：叶雪凯。   被执行人：广州科锐特种纸业有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇四街9号801-1房，组织机构代码56598320-0。   法定代表人：郑春光。   被执行人：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广州市天河区沙东大街二巷4号之二601房。   被执行人：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市天河区沙东大街二巷4号之二601房。   第三人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室。   法定代表人：刘锋，董事长。   委托代理人：邝婷、熊红春，均系该司职员。   本院在执行申请执行人广东中兰德融资担保有限公司（以下简称中兰德公司）与被执行人广州锐昌纸业有限公司（以下简称锐昌公司）、叶雪鹏、刘璟、广东锐创纸业投资有限公司（以下简称锐创公司）、广州鸣锐广告策划有限公司（以下简称鸣锐公司）、广州市萝岗区灏锐纸品厂（以下简称灏锐厂）、广州科锐特种纸业有限公司（以下简称科锐公司）、叶雪凯、湛剑菲担保追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求变更第三人深圳市应鑫达资产管理有限公司（以下简称应鑫达公司）为（2017）粤0106执2129号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明：关于申请执行人中兰德公司与被执行人锐昌公司、叶雪鹏、刘璟、锐创公司、鸣锐公司、灏锐厂、科锐公司、叶雪凯、湛剑菲担保追偿权纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第310号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人锐昌公司应向广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款1046080.06元及利息、违约金，叶雪鹏、刘璟、锐创公司、鸣锐公司、灏锐厂、科锐公司、叶雪凯、湛剑菲对上述债务承担连带清偿责任，各被执行人承担受理费15080元、公告费1000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日以（2017）粤0106执2129号立案执行。经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，于2018年12月1日裁定终结该案的本次执行程序。   2018年1月15日，申请执行人中兰德公司将其在（2015）穗天法金民初字第310号民事判决中的债权转让给第三人应鑫达公司，双方于同月30日在人民法院报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实。   本院认为：申请执行人中兰德公司将其在（2015）穗天法金民初字第310号民事判决中的债权转让给第三人应鑫达公司，并公告告知被执行人债权转让的事实，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，应鑫达公司已取代中兰德公司成为本案的合法债权人。现申请执行人申请将第三人变更为（2017）粤0106执2129号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2017）粤0106执2129号案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。   审判长   李云芳  人民陪审员   廖凤如  人民陪审员   叶曼玲  二〇一九 年 七 月 十 日                                                                                                                       书记员   彭惠敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1118号原告:王文彬,男,汉族,1967年6月2日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告:邱民,男,汉族,1977年8月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告王文彬与被告邱民民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王文彬的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告邱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文彬向本院提出诉讼请求:1.判令邱民立即归还借款75，000元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起至实际付清之日止的利息）。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:邱民于2018年4月27日向王文彬借款75，000元，并在同日出具了壹份借条及壹份收条。截止到起诉之日止邱民未偿还王文彬以上借款，邱民为维护合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。邱民未做答辩，也未提交证据材料。王文彬围绕诉讼请求依法提交了王文彬、邱民身份证复印件各一份、社区证明原件一份、借条及收条原件一份等证据材料，邱民未予质证。对王文彬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，邱民向王文彬借款75，000元，并同时出具借条一份，载明“今借到王文彬人民币现金柒万伍仟元整（￥75，000）。身份证：。借款人：邱民。”同日，邱民又出具收条一份，载明：“今收到王文彬人民币现金柒万伍仟元整（￥75，000）。收款人：邱民”。截止起诉之日止，邱民未偿还王文彬以上借款，以致成讼。本院认为：合法债务应当清偿。王文彬与邱民借款事实清楚，债权债务明确。王文彬履行了出借义务，而邱民未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对王文彬要求邱民归还75，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王文彬主张按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。邱民经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱民于判决生效之日起十日内一次性归还王文彬借款本金75，000元及以借款本金为基数按照年利率6%计算自2019年3月7日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息。如果邱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，675元、公告费600元，合计2，275元，由邱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡 云人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年七月十六日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑龙强，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑龙强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告郑龙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金46305.56元、利息1249.56元、违约金962.72元、分期手续费2308.7元、杂费40元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金46305.56元、利息1249.56元、违约金962.72元、分期手续费2308.7元、杂费40元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑龙强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金46305.56元、利息1249.56元、分期手续费2308.7元、杂费40元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑龙强负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9568号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：吴高强，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴高强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4090号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终868号 原公诉机关福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮云华，女，1981年12月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省安化县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人阮云华犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）闽0181刑初676号刑事判决。宣判后，原审被告人阮云华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人阮云华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月16日11时许，被告人阮云华在福清市宏兴市场附近开胜手机店门口与被害人刘某相遇后，以性交易为由将刘某带至石竹街道宏兴村西环三号楼东侧一杂物间内。进入房间后，被告人阮云华让被害人刘某赤身躺在床上，并坐在刘某身上，用刘某上衣将刘某头部盖住，趁机盗走被害人刘某裤子内现金人民币13500元。后刘某接电话时发现现金被盗，遂向被告人阮云华索要，被告人阮云华趁机逃离现场。 2019年3月26日，被告人阮云华在福州市站被公安机关抓获。2019年4月15日，被告人阮云华家属向被害人刘某退还赃款人民币13500元，被害人刘某对阮云华的行为表示谅解。 原公诉机关认为被告人阮云华有坦白的从轻处罚情节以及认罚的从宽处理情节，建议对被告人阮云华判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 原审被告人阮云华对原公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人阮云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人阮云华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人阮云华提出上诉理由：其身体不好，一审量刑过重，望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人阮云华以非法占有为目的，窃取他人现金13500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人阮云华到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人阮云华提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人阮云华的犯罪事实及量刑情节，所做量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年七月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1663号   梁雪群、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的梁雪群与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初4161号原告：张建民，男，1963年10月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：吴晓锋，男，1973年4月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告张建民与被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加了诉讼，被告吴晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出的诉讼请求：依法判决被告吴晓锋归还借款15000元及利息（自2015年9月1日计息至该笔借款归还之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2015年9月1日，被告吴晓锋向原告张建民借款15000元，约定用期3个月，借款利率为月利息3分。该款经原告张建民多次索要，被告吴晓锋未履行还款义务。为此，原告张建民依法提起诉讼。被告吴晓锋既未答辩，亦未向本院提交证据。原告张建民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张建民所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告张建民的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告张建民身份信息的真实性予以认定；2、借条复印件一份，证明被告吴晓锋于2015年9月1日向原告张建民借款15000元，月利息3分，借款期限为3个月，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告吴晓锋欠原告张建民借款15000元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率不违反法律规定。原告张建民要求被告吴晓锋归还借款15000元及利息（自2015年9月1日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告张建民要求被告吴晓锋归还借款15000元及利息（自2015年9月1日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告吴晓锋于本判决生效后三日内归还原告张建民借款15000元及利息（自2015年9月起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告吴晓锋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年七月二十三日书记员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：荆玉锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人荆玉锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10495号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5553号原告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗东路860号105铺，统一社会信用代码91440112558393034P。法定代表人：郑根仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德明，男，该公司员工。被告：司久双，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省民权县，原告广州汇东汽车运输有限公司（以下简称“汇东公司”）诉被告司久双挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于2019年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。汇东公司委托诉讼代理人张德明、被告司久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇东公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方签署的机动车委托管理服务合同书;2.判令粤Ａ×××××号号牌车登记所有人过户至被告名下;3.判令被告返还原告垫付粤Ａ×××××号交强险3450元，商业险12102.4元，车船税128元。原告在庭上称被告在2019年1月1日支付了4240元，故当庭变更起诉金额合计为11440.4元;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告在广州市黄埔区茅岗东路860号105铺原告的经营场所(该管辖地黄埔区人民法院)签订了《机动车委托管理服务合同书》，合同约定被告自愿将自有的粤Ａ×××××号牌车登记在原告名下，由原告统一管理，合同约定该车辆的实际支配人是被告，该车辆车船税、车辆年审检测费及必须购买的保险等全部一切费用由被告承担，该车辆号牌行驶证注册登记人为原告，故必须先由原告垫付粤Ａ×××××号牌的一切费用，合同签署后，原告严格履约，为提供一切相关车辆服务，但被告从2018年10月28日开始连同粤Ａ×××××号牌车齐失踪，无法联系，下落不明及未支付该车任何费用，被告已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。司久双答辩称：同意原告解除合同的诉讼请求，同意将车辆过户到我的名下；对于金额，因为我给了4240元，要求扣将该笔款项，剩余的费用我认可，愿意支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。司久双对汇东公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月16日，汇东公司（甲方）与司久双（乙方）签订《机动车托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买一台解放型号的车辆（车架00234，发动机号01977527，车牌号粤Ａ×××××号），因为乙方无条件办理道路运输证，道路运输证所属权是甲方，甲方只给与营运资格但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有，乙方需在每月25日前将下月所交的费用交付给甲方代收代缴。乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车因营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或者过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责。另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，可先为过期的车辆续保，其保费由乙方无条件补交给甲方。甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责。乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。合同有甲、乙双方的签名或盖章予以确认。上述合同签订后，司久双依照合同约定将车牌号粤Ａ×××××号解放牌重型厢式货车（发动机号01977527，车架号00234）登记在汇东公司名下进行营运。2018年3月2日，汇东公司为车辆粤Ａ×××××号向太平财产保险有限公司广州市分公司购买机动车交通事故责任强制保险单，保险费3450元，代收车船税127.92元。2018年3月2日、2019年3月4日，汇东公司为车辆粤Ａ×××××号在太平财产保险有限公司广州市分公司共购买两年机动车商业保险，保险费分别为5161.89元、6940.5元，合计12102.39元。本院在庭审中询问双方解除合同的意向，双方均表示同意解除合同，解除合同时间以庭审时间为准（即2019年6月28日）。上述事实，有汇东公司提供的机动车托管服务合同书、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、机动车注册登记等证据以及双方当事人在庭上的陈述所证实。本院认为，汇东公司与司久双签订的《机动车托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。司久双承认汇东公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”双方在庭审中均确认解除合同，故合同解除的时间为2019年6月28日。对于汇东公司主张的交强险、商业险、车船税等费用，司久双在庭审中表示其愿意将上述费用支付给汇东公司，故对该笔费用，本院予以支持。因为被告给了4240元，要求扣减该笔款项，且原告亦同意，故抵扣后还剩余款项为11440.31元，应由被告支付。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州汇东汽车运输有限公司与被告司久双签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告司久双于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州汇东汽车运输有限公司将粤Ａ×××××号重型厢式货车过户至被告司久双名下；三、被告司久双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇东汽车运输有限公司支付交强险、商业险、车船税等费用合计11440.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元由被告司久双负担。被告司久双于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州汇东汽车运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年七月一日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢442号之二 申请执行人：丁文超，男，1973年4月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：吴浩溪，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：吴丽萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人丁文超申请恢复执行被执行人吴浩溪、吴丽萍民间借贷纠纷一案[原案号：（2015）穗增法执字第3935号]，本案的执行依据是本院作出的（2014）穗增法民二初字第1929号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人吴浩溪有1宗集体建设用地使用权［吴浩溪名下的位于增城区xx的面积为41平方米土地的集体建设用地使用权（土地证号：2××2第1500037号）］，被执行人吴丽萍有1宗房产［位于广州市增城区xx的房产（房产证号：10××30）］。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述被执行人吴浩溪名下的集体建设用地使用权予以查封，但因该土地权属性质为集体所有土地，依法不能转让，本案暂无法处置。本案审理期间，本院已依照申请人的财产保全申请，作出（2014）穗增法民二初字第1929-1号民事裁定书，对被执行人吴丽萍所有的上述房产予以查封。后因查封期限届满，案件尚未执行完毕，本院已于2016年11月22日作出（2015）穗增法执字第3935号之一执行裁定书，继续查封该宗房产。本院已依法委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对该宗房产进行了询价，并已作出(2018)粤0118执恢442号执行裁定书，裁定对该宗房产予以拍卖。申请执行人考虑上述房产有2宗抵押债权，且抵押权利价值较高，本案可能无执行价值，同意本案暂不对该宗房产进行处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执恢442号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  江行山
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初813号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。被告：王青，女1986年2月22日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。被告：王湘和，男，1963年3月2日出生，汉族，住址湖南省双峰县。原告广州新途物业发展有限公司诉被告王青、王湘和装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告广州新途物业发展有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州新途物业发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤诉。案件受理费3945.40元，由原告广州新途物业发展有限公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  赖葵花人民陪审员  张积权二〇一九年七月八日书 记 员  刘耀允
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5444号 本院执行李广忠申请执行徐广科提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐广科已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12978号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：黄东南，男，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄东南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄东南向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19921.15元、利息2679.71元、违约金1020.73元、手续费438.89元，合计24060.48元（暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄东南向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄东南拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告黄东南在起诉后被告有还款,截至2019年6月30日，尚欠信用卡本金19911.12元、利息3735.13元、违约金1020.73元、手续费438.89元，合计25105.87元，明确手续费为账单分期手续费，且已经固定，之后不再增加计收;第2项诉讼请求中的律师费金额为2003元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款金额的5%）。被告黄东南未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：黄东南。信用卡卡号：40×××26。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄东南持卡消费未按时还款，截至2019年6月30日，尚欠信用卡本金19911.12元、利息3735.13元、手续费438.89元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄东南达成一致协议。本院认为，黄东南在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄东南持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄东南欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄东南没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄东南支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄东南应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黄东南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄东南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月30日的信用卡透支本金19911.12元、利息3735.13元、手续费438.89元以及从2019年7月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄东南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元,减半收取计211元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交422元，由本院退回原告211元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告黄东南负担202元（该款被告黄东南应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年七月四日书记员  阮 铮石丽娜
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初557号 原告：陈丽萍，女，1994年6月9日出生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县。 被告：邓建平，男，1979年10月16日出生，汉族，个体，户籍地湖南省祁阳县。 原告陈丽萍诉被告邓建平买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼。被告邓建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽萍要求依法判令：1、被告立即支付原告货款38592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告邓建平在原告陈丽萍处购买茶树菇1228斤，总计金额42952元。被告于2019年2月25日付款4000元，后经原告多次催收，被告拒不给付。2019年3月16日，原告追至广州市海珠南路嘉润海味干果交易市场115-117档，发现该店铺已被市场强行关闭，后原告至今未找到被告所在。为了维护原告的合法权益，被告诉至法院。 被告邓建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 陈丽萍围绕其提出的诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录复印件各一份、电话通话录音一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓建平经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原、被告提供的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：2018年10月16日，邓建平向陈丽萍购买茶树菇，双方通过微信沟通后，邓建平向陈丽萍购买了5号菇特级228斤，34元／斤；3号菇特剪脚捆绑200斤，38元／斤；3号菇一级剪脚捆绑200斤，36元／斤；3号菇剪脚捆绑200斤，34元／斤；3号菇捆绑200斤，32元／斤；3号菇剪脚散装200斤，36元／斤，总共1228斤，总金额42952元。2018年11月10日，陈丽萍通过物流托运的方式将上述货物托运至邓建平处，且双方约定一个月内支付货款。邓建平购买茶树菇后，仅于2019年2月25日支付货款4000元，后经陈丽萍多次催收，邓建平拒付，陈丽萍诉至本院。 本院认为，邓建平通过微信向陈丽萍购买茶树菇，且双方对购买的品种、单价及总价在微信中进行了确认，双方形成了买卖合同关系，均应按照合同约定全面履行其义务。陈丽萍按照约定向邓建平履行了给付货物的义务，但邓建平未按约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。故陈丽萍要求邓建平支付38592元货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。邓建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓建平在本判决生效后五日内支付陈丽萍购买茶树菇款38592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费765元，减半收取382.5元，由邓建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇一九年七月五日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9802号原告：邝美凤，女，1971年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告返还股权转让款54万元（其中股本48万元，股息60000元）；二、被告支付原告以54万元为基数、年利率6%为标准自2017年11月9日起计至实际付清之日止的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：原被告双方于2017年11月8日签订相关股权转让协议，目标公司为广州市日森机械股份有限公司（以下简称“日森公司”），据协议被告于2017年12月8日前向原告账户汇款。2016年8月9日至2017年11月8日共15个月利息为60000元，股本加该利息为54万元，逾期利息以54万元为本金、按年6%的利率、每月利息为2700元，自2017年11月9日至2019年3月15日共16.43个月、利息为44381元。双方所达成的协议是真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后经原告多次催要，被告始终不支付原告股权转让款及逾期利息。被告未答辩。经审理查明：2017年11月30日，原告（贷款人、乙方）、被告（借款人、甲方）及日森公司签订《股本核算协议》，约定：原告于2016年8月9日入股本48万元，自2017年8月提出退股，双方已签署相关股权转让协议。股本为48万元，利息自2016年8月9日至2017年11月8日共十五个月、该部分利息60000元，股本加利息为54万元；双方达成协议于2017年12月8日前汇入原告指定银行账户。本院认为：原告与被告签订《股本核算协议》，双方之间的股权转让合同关系成立，依照该协议被告应向原告支付股本48万元、自2016年8月9日至2017年11月8日期间利息60000元。原告主张被告完全未付且提出该两项诉请，本院对此依法予以支持。原告另诉请后续按照年6%的标准计付利息合理，本院予以确认；但原告诉请计息本金为54万元无依据，本院对此确认为以48万元为本金。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢跃文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝美凤付款480000元；二、被告谢跃文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝美凤支付自2016年8月9日至2017年11月8日期间利息60000元；三、被告谢跃文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝美凤支付后期利息，利息以48万元为本金、按年利率6%的标准自2017年11月9日起计至实际付清之日止；四、驳回原告邝美凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元、保全费3440元，均由被告谢跃文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年七月九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8702号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：马百濮，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马百濮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立到庭参加诉讼。被告马百濮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149000154。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的22笔单项贷款合计1180100元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金202709.77元、利息27838.71元、罚息34792.89元、复利11137.01元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金202709.77元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息27838.71元、罚息34792.89元、复利11137.01元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息27838.71元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费28316.49元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马百濮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马百濮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202709.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息27838.71元、罚息34792.89元、复利11137.01元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告马百濮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5185号之一原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告：王家升，男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告王家升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  任识和二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐嘉雯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2775号申请执行人:王骁彦被执行人:王关田依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人王骁彦于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币33875元（利息暂计算至2019年7月9日）及债务利息、诉讼费40元，执行费408元，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王关田款项人民币34323元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王关田名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  卢震旦二〇一九年七月九日书记员  蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9573号原告：覃燕丽，女，壮族，1975年2月22日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：覃杰，广东冯嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁金金，广东冯嘉律师事务所律师。被告：广州市天河区珠江新城现派家具店，住所地：广州市天河区。经营者：吴翠兰。被告：吴翠兰，女，汉族，1986年5月18日出生，住江西省九江市开发区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：宋雪容，广东颖贵律师事务所律师。原告覃燕丽与被告广州市天河区珠江新城现派家具店（下简称现派店）、吴翠兰财产损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃燕丽的委托诉讼代理人覃杰、鲁金金，二被告的共同委托诉讼代理人龚崇岭、宋雪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告现派店、被告吴翠兰向原告退还家具货款43174元，赔偿损失129522元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴翠兰为东莞康睦贸易有限公司（以下简称“康睦公司”）的特许经销商，专营commune品牌系列产品，同时吴翠兰注册成立了广州市天河区珠江新城现派店进行commune专卖店的经营，经营场所即为康睦公司授权的经营地址广州市天河区珠江新城黄埔大道西188号维家思广场3楼3096-3099。原告于2018年2月28日与被告现派家具签订了编号为0002191的《销售合同》以及编号为0015771的《销售变更合同》，根据合同约定原告在该commune专卖店购买了衣柜、餐桌、餐椅、酒柜等家具。但在commune的专卖店合同中却出现了“德轩餐椅、德轩书柜、德轩酒柜”等字样，而commune专卖店的解释是“德轩”系列产品属于commune品牌已经停产的家具系列。合同签订后，原告即完成了付款义务（证据二），同时合同约定送货日期为2018年3月10日。收到货物后，原告又多次与该专卖店负责人多次沟通，提出德轩系列产品可能存在甲醛超标，感觉身体不适，对德轩产品是否属于commune品牌的家具提出疑问，但该店负责人均表示“德轩系列”属于commune品牌家具，且已经下架。后原告与commune品牌家具公司东莞康睦贸易有限公司李经理及林总沟通，证实“德轩”产品并不是commune家具的品牌系列，公司也从未生产或销售过“德轩”家具产品（证据四）。同时，康睦公司证实被告经营的commune专卖店只能销售commune品牌家具，无权销售其他品牌家具，鉴于吴翠兰违反了与康睦公司的经销合同10.3.2.D约定的“经营店只许销售commune品牌系列产品，不得销售其他品牌家具”，康睦公司于2018年3月28日发布了《经销商公告通知书》，停止了吴翠兰commune特许经销权。同时，原告与佛山德轩家具有限公司沟通了解到，德轩家具在广州并无授权任何经销商销售其系列产品，被告销售德轩家具亦未取得任何授权。由此可见，被告作为commune品牌家具的专卖店，在销售过程中故意用其他品牌产品掺杂其中，以假充真，恶意欺诈，给原告造成了严重的人身及财产损失，原告遂提起本诉。被告广州市天河区珠江新城现派家具店、吴翠兰辩称，本案不存在欺诈，依法不应支付赔偿金。被告在店内搭售“德轩”品牌家具不违法，未侵权。经审理查明：2018年2月28日，原告与被告现派店（该店系个体户，经营者为被告吴翠兰）之间签订《销售合同》，后又于同月28日内容签订《销售变更合同》，内容主要为：被告现派店向原告出售一批家具，其中涉案的家具为“德轩餐椅”3张、“德轩书柜”1个、“德轩酒柜”1个、“德轩展厅柜”1个（以下将上述家具简称为“涉案家具”），价格共计43174元。除涉案家具外，其他家具均未标注“德轩”字样，所有家具总计72278元。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，仅当被告符合“提供商品或者服务有欺诈行为”的情形，才需要支付三倍赔偿金。根据本案证据来看，原被告之间签订的《销售合同》及其补充协议中，被告均明确标注了涉案家具为“德轩某某家具”，能与其他家具产生明确区别，原告指称被告存在欺诈，查无实证。原告举出的电话录音，被告不予认可，证明力不足；原告举证称被告违反与“Commune”品牌所属公司之间签订的特许合同，但合同具有相对性，仅能约束签订的双方，故，被告与案外人签订的协议对原被告之间的法律关系不能产生约束力。综上，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。从目前证据考量，二被告的行为虽不能构成欺诈行为，但涉案家具交易的产生系基于原告对“被告系Commune专卖店，因此店内所有产品都是Commune品牌”的误解上产生，属于重大误解，依法符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，原告申请退款，该诉请本院予以准许。但既然是撤销合同的部分条款，则该部分条款所涉及的家具也须予以退还。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告覃燕丽向被告广州市天河区珠江新城现派家具店、吴翠兰退还“德轩餐椅”3张、“德轩书柜”1个、“德轩酒柜”1个、“德轩展厅柜”1个。二、自原告向被告退还上述家具起10日内，被告广州市天河区珠江新城现派家具店、吴翠兰向原告覃燕丽退还货款43174元。三、驳回原告覃燕丽的其他诉讼请求。本案受理费3750元，由原告覃燕丽负担2870元，由被告广州市天河区珠江新城现派家具店、吴翠兰负担880元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  胡雪军人民陪审员  谢海梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄金馨
文书内容陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终762号上诉人（一审被告）：刘红军，男，1977年9月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：雷马卫，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：渭南秦丰绿源农业综合开发有限公司。法定代表人：潘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。上诉人刘红军因与被上诉人渭南秦丰绿源农业综合开发有限公司（下称秦丰公司）合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红军及其诉讼代理人雷马卫，被上诉人秦丰公司诉讼代理人马立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红军上诉请求：1、撤销临渭区人民法院（2018）陕0502民初4884号民事判决，改判驳回秦丰公司全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用简易程序违反民诉法规定。2、一审法院在证据认定及举证责任分配上，违反法律规定。3、一审法院没有履行释明职责，影响当事人诉讼权利行使。4、案件事实未查清。秦丰公司辩称，一审法院适用简易程序符合法律规定；上诉人所持一审违反民事证据规定指示不明；上诉人主张的释明权没有法律依据；一审法院对本案事实已经查明，事实清楚。秦丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，并支付原告下欠承包费2.5万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年7月27日，原告秦丰公司与被告刘红军签订《承包合同》，约定由原告向被告发包温室大棚，期限为两年（2017年7月30日至2019年10月30日），每年每栋温室大棚向秦丰公司缴费3000元。原告为被告提供生产用标准温室大棚10栋（每年应缴纳承包费30000元），具体位置在南北中心大路东11-20号大棚。合同签订后，被告先后按约向原告缴纳了第一年承包费30000元、第二年部分承包费5000元（2018年3月8日缴纳），并缴纳押金2000元，原告于2017年10月份向被告交付合同所约定的10栋温室大棚，被告自此开始在该大棚内种植瓜果作物（实际承包期限为2017年10月至2019年10月）。被告在种植作物期间，发现瓜果作物长势出现问题，遂以该土地存在“根结线虫病”短期内无法根治，影响其瓜果作物生长为由，不愿继续承包温室大棚，并就下欠原告25000元（第二年承包费未付部分）拒绝支付，由此产生纠纷。后经双方多次沟通无果，原告诉至本院，请求被告支付相应承包费用。一审法院认为，原、被告所签承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，并经双方当事人一致认可，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告交付10栋大棚后，被告理应向原告缴纳两年承包费用60000元，但被告至今仍下欠25000元承包费未缴，在合同有效前提下，应继续履行并缴纳下余款项。被告辩称土地中存有“根结线虫病”系人力不可抗之自然灾害，导致合同无法继续履行，且被告应当予以免责，但其所提供证据缺乏科学的、权威的相关有资质部门认定，不足以证明病害原本存于土地，也不能证明其严重程度确已导致被告无法实现合同目的，达到法律规定的可解除合同之情形。判决：限被告刘红军于本判决生效之日起十五日内向原告渭南秦丰绿源农业综合开发有限公司支付承包费25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘红军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘红军主张大棚土地中患有“根结线虫病”，但其提供的现有证据不足以证明病害原本存于该土地，而导致合同目的无法实现，达到法律规定的可解除合同之情形。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理本案、在证据认定及举证责任分配上未违反法律规定。上诉人与被上诉人所签承包合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务，上诉人应向被上诉人继续缴纳下欠的25000元承包费。综上所述，刘红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由刘红军负担。                  本判决为终审判决。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年七月八日书记员  贺珊珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4474号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：赵瑞芳，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：高为铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人赵瑞芳、高为铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵瑞芳、高为铭应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付46417.31元及利息，并承担案件受理费717.1元、保全费572.7元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查明，诉讼阶段保全轮候查封权属于被执行人高为铭的位于广东省广州市越秀区麓景路上圹街十三巷14号701房的产权。本院依法冻结被执行人赵瑞芳在中国工商银行36×××12账户内存款，实际冻结2573.74元；在中国农业银行62×××66账户内存款，实际冻结505.49元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵瑞芳、高为铭纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除诉讼阶段保全轮候查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二十六日 书记员 任文俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执542号申请执行人：杨山中，男，1968年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：王昌伟，男，1980年10月23日生，汉族，住南京市玄武区。关于杨山中与王昌伟民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初2××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款123309.59元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月九日书记员  马嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20917号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：魏炎军，男，1993年10月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告魏炎军金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费3020元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1831号 广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心： 关于深圳地质建设工程公司与广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3862号民事判决已经发生法律效力。因广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心没有履行，经权利人深圳地质建设工程公司申请，本院依法以（2019）粤0115执1831号立案执行。经本院执行，被执行人广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1706号本院在执行申请执行人黄睿与被执行人章小军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章小军拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将章小军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月五日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3498号原告：封开放，男，1989年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：代士瑞，男，1989年出生，汉族，住山东省新泰市。原告封开放与被告代士瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封开放撤诉。案件受理费316.63元，由原告封开放负担。审判员  穆军二〇一九年七月十七日书记员  冯娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7692号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所 律师。 被执行人：王伟雄，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王伟雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18019号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9740元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27404号原告：卜霞林，女，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：杨祖斌，广东晟晨律师事务所律师。被告：邹国威，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李建平，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广东兴一实业有限公司，住所地兴宁市怡宁苑小区16号门店。法定代表人：邹国威。原告卜霞林诉被告邹国威、李建平、广东兴一实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年七月三十一日书记员  陈亚男
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6558号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：刘自玲，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘自玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29576.6元；2.判令被告向原告支付逾期保费1104.53元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告刘自玲于2016年10月1日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款4万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年10月1日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2017年12月21日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告刘自玲未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向刘**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告刘自玲住所地山东省嘉祥县'style='cousor:pointer'>为山东省嘉祥县，故本案应属于嘉祥县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送嘉祥县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之十八申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地:金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。关于申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人吴文明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6007.74元，现因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴文明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年七月十八日书记员  薛来竞
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢564号杨清芳、常州豪耐电子商务有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲字【2018】第641号仲裁文书，立案执行杨清芳与常州豪耐电子商务有限公司劳动争议一案。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已全部履行完毕。至此，杨清芳与常州豪耐电子商务有限公司工伤待遇纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23042号原告：苏诗琴，女，汉族，1994年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：吴伟娜，女，汉族，1984年9月1日出生，户籍地住址广东省揭阳市揭东区，被告：广州市樱格生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2812房。法定代表人：郭大桂。委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。原告苏诗琴诉被告吴伟娜、广州市樱格生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏诗琴及其委托代理人屈海龙，被告吴伟娜，被告广州市樱格生物科技有限公司的法定代表人郭大桂及其委托代理人黄玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏诗琴诉称：两被告是销售战略合作伙伴，2016年中旬两被告授予原告VIP供货商，2016年7月初原告与两被告达成养宫贴供货协议，原告向两被告支付168000元货款，两被告向原告交付60箱养宫贴。原告自2016年7月8日至12月5日，原告陆续支付被告吴伟娜148000元；8月8日，原告支付被告广州市樱格生物科技有限公司20000元。2016年9月15日、12月10日，两被告共计向原告交付40箱养宫贴，剩余20箱养宫贴没有交付，2018年10月原告通过微信向两被告催交剩余养宫贴，但两被告以排期为由至今未向原告交付，导致合同目的无法实现。故原告请求依法判令：一、两被告退还原告养宫贴货款56000元，并支付利息（以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月28日起计算至货款退还之日止，暂计2019年5月5日利息为1285元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴伟娜答辩称，在2018年9月我们冬天新旧产品更换包装的时候，于9月7日已经告知原告公司的规定，需要交3000元钱的保证金，公司可以把原告所有老日期的货全部回收，给原告更换新日期的，之后原告说不交，我便告知原告若不交就需要按照公司规定需要在规定的时间之内把货提走。原告一直到一月份的时候开始提出申请说要换卫生棉，二月份又想来换洗发水，一直跟公司进行这样的调解。所以就一直都没有达成协商，导致一直都没有发货。被告广州市樱格生物科技有限公司答辩称，第一点，原告与被告之间并没有建立一个直接的买卖合同关系。被告作为公司方主要的义务是根据作为代理商的各个主体之间申请以后，根据代理商的申请，结合自己的库存情况进行发货。而本案的当事人原告在2016年的时候提货四箱以后，其一直没有将事先的产品销售完毕。因此其在2018年以前并未向被告申请提取剩余的20箱货因而责任是在于原告自身，通过我们的证据微信记录也可以很明显地展示具体的一个情况。第二点，根据这个案子的实际情况，未提交剩余货的责任是在原告方，而非被告，首先原告未按照公司的规定缴纳1万元的保证金。在时隔两年以后，2018年我们提出1万元钱调低到3000元钱的标准，其仍然没有缴纳相应的保证金，未交保证金导致提货沟通的延误责任是在于原告方自己。同时在后续的沟通之中，从2019年开始，原告方一直是围绕着将涉案中约定的养宫贴产品，更换为洗发水、姨妈巾等产品，不断的在跟被告广州市樱格生物科技有限公司进行沟通和交流，直到本案的发生，而这是导致沟通没有结果的一个原因，也是因为原告方犹豫不决。因此关于剩余20箱未提取的原因是在原告方，而非被告，其要求解除合同并且退款没有任何的法律依据。第三点，类似于原告方自己自身的原因没有将原本应当销售完毕的产品销售完，而滞留在被告广州市樱格生物科技有限公司仓库中的情况是普遍产生的。如果因为原告方无理取闹，所解除合同要求退款就得到支持，则对于被告方的影响是非常的大，请求法院按照法律规定依法判决驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2016年5月，原告通过朋友圈认识被告吴伟娜，并与吴伟娜沟通，代理被告广州市樱格生物科技有限公司生产的卫生棉产品，开始的代理级别为二级代理，由原告先将货款支付给吴伟娜，吴伟娜将款项支付给广州市樱格生物科技有限公司后，再由被告广州市樱格生物科技有限公司发货给原告。2016年6月17日，原告升级为该卫生棉产品的总代理，并同时成为广州市樱格生物科技有限公司另一产品——养宫贴的总代理。2016年7月31日，原告升级为官方董事代理界别，并陆续向吴伟娜支付60箱养宫贴的货款，截至12月5日，原告付清168000元。被告广州市樱格生物科技有限公司共向原告交付养宫贴40箱，尚有20箱养宫贴未交付给原告。原告称由于其为官方董事级别，故其购买的60箱养宫贴均直接放置在广州市樱格生物科技有限公司仓库，如需提货，直接致电客服取货。原告于2018年10月要求提取剩下的20箱养宫贴，但被告广州市樱格生物科技有限公司称需缴纳3000元保证金将旧包装产品换成新包装，原告明确表示其无需更换新包装，亦未向被告缴纳该保证金。庭审中，两被告称保证金是为了更换新包装，进行控价。被告至今未向原告供货，原告曾提出换货申请，但亦未准予其换货。上述事实，有授权书、微信截图、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据足以证实其与被告广州市樱格生物科技有限公司存在事实上的买卖合同法律关系，原告已向被告广州市樱格生物科技有限公司支付全部货款168000元，被告广州市樱格生物科技有限公司应向原告履行发货的义务，但在原告要求被告广州市樱格生物科技有限公司向其交付最后20箱养宫贴的货物后，被告以原告未缴纳保证金3000元为由拒不发货，且原告在提出换货申请后亦未达成原告以付货款折抵换货货物的协议，故被告广州市樱格生物科技有限公司的行为已构成违约，故原告要求被告广州市樱格生物科技有限公司返还余款56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以56000元为本金，自2018年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。由于吴伟娜不是买卖合同的合同相对人，故原告要求吴伟娜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市樱格生物科技有限公司向原告苏诗琴返还货款56000元及利息（利息以56000元为本金，自2018年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏诗琴的其他诉讼请求。本案受理费616元，由被告广州市樱格生物科技有限公司负担（该受理费已由原告苏诗琴预交，原告苏诗琴同意被告广州市樱格生物科技有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年七月十五日书记员 黄惠玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7713号 广州市越秀区人民法院、吴太河： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴太河一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保164号申请人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。法定代表人：姜飞宏。委托代理人：周浩，系该行员工。被申请人：余启顺，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址广州市白云区，申请人渤海银行股份有限公司广州分行与被申请人余启顺因金融借款合同纠纷，于2019年6月28日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余启顺名下价值1539797.1元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人余启顺的财产在价值1539797.1元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月三日书记员  陈 若