广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1201号原告：广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂，住所地广东省广州市南沙区。经营者：张维，住广东省吴川市。委托代理人：赖容伟、陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：康亚帝，住广东省吴川市。原告广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂（以下简称永昌旺厂）与被告康亚帝买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永昌旺厂的经营者张维及委托代理人赖容伟、陈静云到庭参加诉讼。被告康亚帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永昌旺厂向本院提出诉讼请求：1.被告康亚帝支付原告永昌旺厂材料工程款182980元及逾期付款违约金（以182980元为本金从2016年9月22日起按每日千分之三的标准计至付清之日止）；2.被告康亚帝承担本案诉讼费用。事实与理由：原告永昌旺厂与被告康亚帝于2016年3月30日签订《合同书》，约定原告永昌旺厂为被告康亚帝位于南宁市××新区科信时代广场项目提供活动板房产品及安装，付款方式为完工验收后90天内付款，逾期付款每天按千分之三计算违约金等。该工程于2016年4月17日全部交付被告康亚帝使用，并于2016年5月22日确认合同款为91550元。该合同款的违约金从2016年8月20日起算。广州鼎豪钢结构工程有限公司与被告康亚帝于2016年6月15日签订《合同书》，约定广州鼎豪钢结构工程有限公司为被告康亚帝位于南宁市××秀区青年创业园项目工地提供活动板房产品及安装，付款方式为完工验收后90天内付款，逾期付款每天按千分之三计算违约金等。该工程于2016年6月12日全部交付被告康亚帝使用，并于2016年6月21日确认合同款为104230元。该合同款的违约金从2016年9月19日起算。当天，广州鼎豪钢结构工程有限公司将其在该合同中的债权转让给原告永昌旺厂，原告永昌旺厂与被告康亚帝达成协议，将被告康亚帝就两合同拖欠的合同款确定为182980元，并由被告康亚帝向原告永昌旺厂经营者张维出具欠条。原告永昌旺厂提供证据：《活动板房销售安装合同》、《验收及交付单》、《结算单》、《债权转让协议》、《欠条》。被告康亚帝未答辩，亦未提出证据。经审理查明：诉讼中，永昌旺厂主张其诉请的182980元系由两份合同项下的欠款构成，第一份合同项下结算价款为91550元，第二份合同项下结算价款为104230元，由于康亚帝就两份合同垫付了运费12800元，故康亚帝尚欠182980元。为证明康亚帝就第一份合同欠付己方91550元，永昌旺厂提供了以下证据：1.《活动板房销售安装合同》。该合同载明甲方为广西地大建设工程有限公司，乙方为永昌旺厂，约定：甲方向乙方购买活动板房产品及安装，活动板房规格为3K×14K×9P×1，数量为529.19㎡，单价173元/㎡；合同总金额91550元（不含税），包括活动板房费、板房安装费、板房运输费以及装卸费；活动板房安装完工后经甲方验收90天内，甲方应向乙方支付合同总结算金额的全部款项，计91550元；安装地点为南宁市××新区科信时代广场项目工地内；如甲方未按时向乙方付款，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。该合同尾部甲方签章处有“康亚帝”字样签名并捺有指模，乙方签章处则由张维签字捺指模并加盖永昌旺厂公章，双方落款日期均为2016年3月30日。2.《验收及交付单》。该单标题上方有“广州鼎豪钢结构工程有限公司”字样，抬头为“广西南宁地大建设”，正文载明“贵司科信时代广场项目用集成房屋，由我司负责供应或服务，已于2016年4月7日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：一、集成房屋：1、规格、栋数：3K×14K×9P；2、总面积529.19㎡”。尾部甲方代表签章处有“周建平”字样签名，落款日期为2016年5月7日，乙方代表签章处有“代奎华”字样签名，落款日期为2016年4月7日。3.《结算单》。该单抬头为“康亚帝”，正文载有“贵司南宁市××新区科信时代广场项目活动板房工程已完成”，下方以表格方式列明结算内容，显示名称为玻璃棉旧房，规格3K×14K×9P，面积529.19㎡，单价173元/㎡，金额91550元（不含税）。尾部甲方签章处有“康亚帝”字样签名，落款日期为2016年5月22日，乙方签章处则由张维签名并加盖永昌旺厂公章，落款日期为2016年4月19日。永昌旺厂主张，康亚帝承包了广西地大建设工程有限公司部分工程，其在与永昌旺厂洽谈时要求将合同一的甲方写为广西地大建设工程有限公司，但后来因其无广西地大建设工程有限公司的项目部印章，就由其个人在合同上签名，并承诺由其承担合同义务；广州鼎豪钢结构工程有限公司的法定代表人与永昌旺厂经营者张维系夫妻关系。为证明康亚帝就第二份合同欠付己方104230元，永昌旺厂提供了以下证据：1.《活动板房销售安装合同》。该合同甲方名称栏信息有修改，“康亚帝”被涂抹后写为“陈新谋”，乙方为广州鼎豪钢结构工程有限公司，约定：甲方向乙方购买活动板房产品及安装，活动板房规格为3K×22K×6P×1，数量为521.15㎡，单价由200元/㎡涂改为180元/㎡；合同总金额由104230元涂改为93807元（不含税），包括活动板房费、板房安装费、板房运输费以及装卸费；活动板房安装完工后经甲方验收90天内，甲方应向乙方支付合同总结算金额的全部款项，计93807元；安装地点为南宁市××秀区长堽路三里一巷青年创业园项目工地内；如甲方未按时向乙方付款，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。该合同尾部甲方签章处签字亦由“康亚帝”涂改为“陈新谋”，落款日期为2016年6月15日，乙方签章处则由张维签字捺指模并加盖永昌旺厂公章，落款日期为2016年6月14日。2.《验收及交付单》。该单标题上方有“广州鼎豪钢结构工程有限公司”字样，抬头为“周建平”，正文载明“贵司青年创业园项目用集成房屋，由我司负责供应或服务，已于2016年6月12日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：一、集成房屋：1、规格、栋数：1栋；2、总面积521.15㎡”。尾部甲方代表签章处有“康学友”字样签名，乙方代表签章处有“张伟”字样签名，落款日期为2016年6月12日。3.《结算单》。该单抬头为“康亚帝”，正文载有“贵司南宁市××秀区长堽路三里一巷青年创业园项目活动板房工程已于2016年6月12日完成”，下方以表格方式列明结算内容，显示名称为活动板房，规格3K×22K×6P，面积521.15㎡，单价200元/㎡，金额104230元（不含税）。尾部甲方签章处有“康亚帝”字样签名，落款日期为2016年6月21日，乙方签章处则由张维签名并加盖永昌旺厂公章，落款日期为2016年6月16日。4.《债权转让协议》。该协议甲方为广州鼎豪钢结构工程有限公司，乙方为永昌旺厂，主要内容为：甲方同意于2016年6月15日与康亚帝签订的《合同书》中甲方所持有的全部债权转移给乙方（包括合同款104230元及后续康亚帝逾期付款所产生的违约金），甲方应通知康亚帝债权已经转移并告知其与乙方确认新债权。尾部甲方签章处盖有印文为“广州鼎豪钢结构工程有限公司”的公章并有“钟占养”字样签名，乙方签章处则由张维签名并加盖永昌旺厂公章。5.《欠条》。该欠条内容为“康亚帝（身份证号）欠张维（身份证号）的活动板房工程余款合计182980元”，欠款人处有“康亚帝”字样签名，落款日期为2016年6月21日。永昌旺厂主张，青年创业园项目《活动板房销售安装合同》系在活动板房搭建和验收完毕后再补签，故其落款日期晚于该项目《验收及交付单》的落款日期；合同中甲方信息有所涂改，是康亚帝与广州鼎豪钢结构工程有限公司签订合同后又将甲方改为陈新谋并让陈新谋签名，但康亚帝表示仍由其进行结算及付款；合同中合同金额有所涂改，是本已确定金额为104230元，但康亚帝在签约时认为价格过高，经双方同意后涂改为93807元，后又因康亚帝无力付款，故取消对其优惠，仍按104230元结算；有向康亚帝告知将广州鼎豪钢结构工程有限公司对其享有的债权归由永昌旺厂一起算，所以康亚帝愿意签署《欠条》。本院认为：本案为买卖合同纠纷。康亚帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。在康亚帝未抗辩亦未提供相反证据情况下，本院对永昌旺厂提供的证据中显示的“康亚帝”字样签名的真实性予以认可。按永昌旺厂所述，其诉请的182980元系由科信时代广场项目和青年创业园项目的活动板房价款构成。关于科信时代广场项目，《活动板房销售安装合同》甲方虽载为广西地大建设工程有限公司，但尾部甲方签章处仅有康亚帝签名而无广西地大建设工程有限公司盖章，《结算单》显示的结算双方为康亚帝和永昌旺厂，且结算内容能够与《活动板房销售安装合同》内容形成对应关系，《结算单》亦有康亚帝签名，故足以证明康亚帝系《活动板房销售安装合同》的合同相对方，且应就该合同向永昌旺厂支付价款91550元。至于青年创业园项目，虽无证据证明陈新谋与康亚帝的关系，但《活动板房销售安装合同》的甲方名称在涂改前为康亚帝，康亚帝亦确曾在甲方签章处签字，而康亚帝签名确认的《结算单》显示结算双方为其与永昌旺厂，且结算内容能够与《活动板房销售安装合同》内容及《债权转让协议》项下债权信息形成对应关系，再结合《结算单》系在《债权转让协议》签订当日出具的事实，足以证明康亚帝系《活动板房销售安装合同》的合同相对方，且其知晓永昌旺厂已受让该合同项下债权，其应就该合同向永昌旺厂支付价款104230元。案涉两份《活动板房销售安装合同》均约定合同价款已包含运输费，永昌旺厂自认康亚帝曾垫付运输费12800元，将该12800元从康亚帝应付价款195780元（91550元+104230元）中予以扣减后，尚欠金额与康亚帝出具的《欠条》所示相符，即182980元。根据案涉两份《结算单》显示，科信时代广场项目活动板房工程至迟在康亚帝于2016年5月22日在《结算单》中签名时已经完工，而青年创业园项目活动板房工程则系于2016年6月12日完工。案涉两份《活动板房销售安装合同》均约定康亚帝应于活动板房安装完工后经验收90天内付清全款，故前述182980元的付款期限在2016年9月22日前均已届满，永昌旺厂现要求康亚帝支付前述182980元及自2016年9月22日起算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，案涉两份《活动板房销售安装合同》均约定为日千分之三，明显过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告康亚帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂（经营者：张维）清偿价款182980元；被告康亚帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂（经营者：张维）支付逾期付款违约金（以182980元为基数自2016年9月22日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；驳回原告广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂（经营者：张维）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10323.2元，由原告广州市南沙区东涌永昌旺金属制品厂（经营者：张维）负担5777元，由被告康亚帝负担4,546.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  陈润彰人民陪审员  吴树永二〇一九年七月九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪