wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2722号 原告：黄燕琼，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿北街11-12号楼101-106号。统一社会信用代码91350304MA344U835P。 法定代表人：陈丽川，执行董事兼总经理。 被告：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告黄燕琼与被告莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司（以下简称“陈氏餐饮公司”）、陈丽川因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕琼到庭参加诉讼，被告陈氏餐饮公司、陈丽川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕琼向本院提出诉讼请求：1.陈氏餐饮公司、陈丽川共同偿还工资5800元，并自2016年5月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算相应利息；2.本案诉讼费、公告费由陈氏餐饮公司、陈丽川承担。事实与理由：陈丽川系陈氏餐饮公司法定代表人，黄燕琼为该公司员工。陈氏餐饮公司、陈丽川所欠款项系黄燕琼受聘期间的工资和押金。2016年5月26日，经双方结算，陈氏餐饮公司、陈丽川尚欠黄燕琼工资款共计6800元，扣除己付1000元，尚欠5800元，经多次催讨未果。 陈氏餐饮公司、陈丽川均未作答辩。 黄燕琼围绕其诉讼请求向本院提供《欠员工工资款》一份，予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈氏餐饮公司、陈丽川未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，陈丽川出具《欠员工工资款》一份交由黄燕琼等人收执，该欠款条主要载明：“姚如桑：8900元，范美英：4800元，黄燕琼：6800元，……。合计：陆万玖仟陆佰贰拾伍元正。工资3个月，包含13薪。欠款人：陈丽川350321199510233614。”而后，陈丽川仅还款1000元，现尚欠工资款5800元拒不偿还，致诉讼。 本院认为，涉案的《欠员工工资款》系双方当事人的真实意思表示，陈丽川应按约向黄燕琼履行支付工资的义务。陈丽川拖欠黄燕琼工资款计5800元，拒不偿还已构成违约，故黄燕琼诉求偿还工资款5800元，有事实和法律依据；双方虽没有约定逾期付款的违约责任，但黄燕琼诉求按年利率6%计付利息，因不高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率计算的标准，于法有据，本院予以支持。陈氏餐饮公司虽是陈丽川经营的自然人独资企业，但黄燕琼未能举证涉案的款项系为陈氏餐饮公司提供劳务被拖欠，故黄燕琼诉求陈氏餐饮公司与陈丽川共同承担偿还欠款及利息，缺乏事实依据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。陈氏餐饮公司、陈丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽川应在本判决生效之日起十日内偿还黄燕琼工资款5800元，并自2016年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回黄燕琼对莆田市荔城区陈氏餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如果陈丽川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 珊 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1923号原告：彭涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告彭涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告彭涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：王世涛，男，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王世涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告王世涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王世涛立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年12月11日的信用卡欠款本金2985.10元,利息328.84元,违约金340.21元，合计3654.15元，从2018年12月12日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告王世涛向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。被告王世涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王世涛。信用卡卡号：62×××27。申请时间：2012年12月28日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：王世涛持卡消费后逾期还款，截至2018年12月11日，王世涛尚欠信用卡本金2985.10元,利息328.84元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与王世涛协商一致。本院认为，王世涛向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王世涛持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于王世涛信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且王世涛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王世涛支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王世涛承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张王世涛支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。王世涛经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王世涛于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月11日的信用卡透支本金2985.10元,利息328.84元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告王世涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担9元，被告王世涛负担41元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州不一样旅游文化有限公司，住所地福建省安溪县。 法定代表人：李遥恒，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴清金，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖清楚，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审被告、反诉原告、二审上诉人：李遥恒，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人泉州不一样旅游文化有限公司（以下简称不一样旅游公司）因与被申请人吴清金、肖清楚及一审被告、反诉原告、二审上诉人李遥恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 不一样旅游公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回吴清金、肖清楚的诉讼请求。事实和理由：（一）吴煌龙与不一样旅游公司间未建立劳动关系。吴清金、肖清楚在原审中自认吴煌龙系在校学生，是不一样旅游公司的暑期临时工。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条规定，吴煌龙不能与不一样旅游公司建立劳动关系。双方间应属劳务关系。二审判决仅根据派出所的笔录认定吴煌龙与不一样旅游公司间事实上形成劳动关系缺乏事实依据。（二）本案性质应是提供劳务者受害责任纠纷，二审判决未对提供劳务者损害的事故原因进行分析，而仅通过协议本身内容认定协议没有显失公平缺乏依据。1.案涉事故发生的过程、过错责任是本案的重要事实，也是提供劳务者受害责任纠纷案件的责任认定前提，一、二审法院均未查实。根据在案证据可以证明，吴煌龙属于意外溺水死亡，不一样旅游公司不存在主观恶意的过错，无需承担全部赔偿责任。2.调解协议不是不一样旅游公司及李遥恒拟写，李遥恒系在缺乏经验的情形下签署，非其真实意思表示。从在案的派出所笔录、调解协议、庭审陈述以及常识判断，可以确认在协议签订时存在吴清金、肖清楚聚众多人施压，李遥恒鉴于多方压力，才被迫签订。3.不一样旅游公司及李遥恒在一审中已提起反诉主张调解协议应予撤销或变更，但一、二审法院只从调解协议是否公平角度考量，判定依据不足。（三）一、二审判决适用法律错误。1.本案性质应是提供劳务者受害责任纠纷，二审判决认定基本法律关系错误，导致适用的法律与案件性质明显不符。2.即便如二审判决认定的案件性质应为劳动争议，但二审法院未依照劳动争议处理原则给不一样旅游公司充分的法律救济和提出异议的权利，直接改判，侵害不一样旅游公司的诉讼权益。3.一、二审判决对于调解协议是否显失公平的认定违背立法本意。民事主体在民事活动中应遵循公平原则，对于签订时显失公平的合同，当事人有权要求撤销。法院在审查后，可以酌情予以变更或者撤销。因此对于协议是否公平，法院应审慎认定协议背后的法律关系和责任承担，确认应承担的金额与协议金额是否明显不对等，并有权酌情予以变更。 本院经审查认为，本案争议焦点在于不一样旅游公司是否应依照2018年8月4日的调解协议向吴清金、肖清楚履行损害赔偿责任。根据该调解协议的内容，系为解决吴煌龙的死亡赔偿事宜所签订，李遥恒系不一样旅游公司的法定代表人，其有权代表不一样旅游公司签订调解协议。不一样旅游公司主张该调解协议系李遥恒被胁迫情况下签订，不是李遥恒真实意思表示，但未提交证据证明，各方在调解协议签订时均未提出赔偿责任比例问题，应认定各方就赔偿责任的承担没有异议，调解协议中所涉及的赔偿金额亦不存在过高的情形，故不一样旅游公司主张案涉调解协议显失公平，应予撤销依据不足，本院不予采信。鉴于不一样旅游公司已与吴清金、肖清楚就吴煌龙死亡赔偿事宜达成调解协议，故吴煌龙与不一样旅游公司间是否构成劳动关系以及不一样旅游公司对吴煌龙的死亡有无存在过错，均不属于本案审查范围。 综上，不一样旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州不一样旅游文化有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初157号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人缪庆伟，男，1985年10月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中肄业，个体经营，户籍地安徽省淮南市凤台县，住安徽省淮南市凤台县。因犯假冒注册商标罪，于2012年11月20日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月14日被当涂县公安局刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年1月14日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 辩护人赖建平，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人缪庆伟犯假冒注册商标罪,于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察秦某超出庭支持公诉，被告人缪庆伟及其辩护人赖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年，被告人缪庆伟承包位于当涂县经济开发区安徽奥克斯智能电气有限公司项目一期钢结构工程二标段的防火涂装工程。该项目选定使用北京“金隅”牌防火涂料。2018年10月26日，缪庆伟购买了5吨即250桶北京“金隅”牌防火涂料。后缪庆伟为降低施工成本，从其他厂家购买涂料，并在网上订购假冒北京“金隅”牌防火涂料的包装桶，自行罐装生产共计10吨即500桶假冒的北京“金隅”牌防火涂料，用于其承包的工程施工。2018年12月30日，被当涂县市场监督管理局在项目施工现场检查发现，经北京“金隅”涂料有限责任公司确认，该涂料系假冒产品。 案发后，被告人缪庆伟于2019年1月13日被凤台县公安局民警抓获，同年1月14日被临时羁押于凤台县看守所，于当日被当涂县公安局民警带回。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人缪庆伟未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额157000元人民币，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人缪庆伟系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人缪庆伟犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人缪庆伟对起诉指控其假冒注册商标的事实和罪名没有异议，自愿认罪。 缪庆伟的辩护人对起诉指控缪庆伟的犯罪事实与定性均不持异议，提出的辩护要点是：1.本案中假冒的十吨防火涂料未进入市场销售，未全部使用在建筑结构上，犯罪情节较轻；2被告人系坦白，可酌情从轻处罚；3被告人认罪态度良好，主观恶性小。 经审理查明：2018年，被告人缪庆伟通过浙江宏纪消防工程技术有限公司承包位于当涂县经济开发区安徽奥克斯智能电气有限公司项目一期钢结构工程二标段的防火涂装工程。该项目选定使用北京“金隅”牌防火涂料。2018年10月26日，缪庆伟以每吨15700元的价格，从北京“金隅”涂料有限责任公司购买了5吨即250桶北京“金隅”牌防火涂料。后缪庆伟为降低施工成本，通过从其他厂家购买涂料，在网上订购假冒北京“金隅”牌防火涂料的包装桶的方式，自行灌装生产共·计10吨即500桶假冒的北京“金隅”牌防火涂料，用于其承包的工程施工。2018年12月30日，当涂县市场监督管理局在项目施工现场检查发现100桶涉嫌假冒北京“金隅”涂料有限责任公司生产的防火涂料，现场取样2桶，扣押98桶。后经北京“金隅”涂料有限责任公司确认，该涂料系假冒产品。 案发后，被告人缪庆伟于2019年1月13日被凤台县公安局民警抓获，同年1月14日被临时羁押于凤台县看守所，于当日被当涂县公安局民警带回。 上述事实，被告人缪庆伟在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息查询表，抓获经过,羁押证明，刑事判决书,罪犯档案资料，公司登记基本情况，私营企业基本注册信息查询单，NCB（BTCB－1）室内超薄型钢结构防火涂料确认函，当涂县市场监督管理局出具的情况说明，接受证据材料清单,情况说明,商标详情，北京“金隅”涂料公司送货单,银行卡明细查询，接受证据材料清单,三级教育花名册，证周某贤章某国苏某兵马某1成马某2彬朱某虎缪某雷柯某华陈某生邱某涛舒某伦施某雄魏某华艾某伟的证言，南京大学现代分析中心检测报告，当涂县公安局制作周某贤辨认缪庆伟笔录，缪庆伟辨认其租用的民房笔录及视频，当涂县公安局制作的辨认笔录，当涂县公安局制作的现场勘验检查工作记录，被告人缪庆伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪庆伟未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达157000元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪庆伟系累犯，依法应予以从重处罚。被告人缪庆伟到案后如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚，对辩护人提出被告人系坦白，认罪态度良好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人缪庆伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年7月13日止；罚金于本判生效后十日内缴纳） 二、扣押的100桶假冒北京“金隅”牌防火涂料依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1369号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：何春龙，男，1964年4月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何春龙信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初798号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款本金54895.17元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用2535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款和股票抛售款52305.14元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款和股票抛售款已扣划并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十四日见习书记员  刘煜凡
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1520号申请执行人杨金华，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区被执行人沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人葛洋。申请执行人杨金华与被执行人沈阳世腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初11099号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人3127元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11099号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初3952号 原告：张瑞同，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑型材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林。 原告张瑞同与被告山东华塑型材有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 张瑞同向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2014年3月工资2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年到被告处工作，系被告职工。2013年9月至2014年3月期间，被告未付工资2700元，原告向仲裁部门申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 本院经审查认为，原告在仲裁阶段被申请人为山东华塑建材有限公司，而在本案起诉被告为山东华塑型材有限公司，两者不相一致，本案案由系劳动争议，本案诉讼未经劳动争议仲裁前置程序，故原告起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张瑞同的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月八日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1336号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：苏福林，男，汉族，出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育桃委组。身份证号：申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人苏福林融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初1182号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1182号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执135号之一 申请执行人：吴友淞，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区，统一社会信用代码：913505836893860614。 法定代表人：郑志杰。 被执行人：福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：15633721-6。 法定代表人：尤芳顺。 被执行人：大树户外用品股份有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码：59788236-7。 法定代表人：尤芳顺。 被执行人：尤卫军，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅炳元，男，1960年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吴友淞与被执行人尤芳顺、大树户外用品股份有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、傅炳元、福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤卫军、尤南中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月十一日 书 记 员  蔡炳鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5441号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽娟，女，系宁夏长城集团物业服务有限公司工作人员。 被告：王海默，男，1984年12月21日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告王海默物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽娟，被告王海默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费6284.2元，违约金314.2元，共计6598.4元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系领世湖城12-2-501室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平米1.4元标准向原告支付物业服务费；《前期物业服务合同》第八章违约责任，第二十六条约定：业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日物业费6282.2元，违约金314.2元，欠费总计6596.4元。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王海默辩称，1.原告起诉状所述与事实不符，2012年大雨后，房屋餐厅、主卧室、次卧室屋顶、南阳台墙面均被泡水损坏，与原告协商维修无果后，采用微博的形式向有关部门进行投诉，经有关部门协调后将房屋受损部分修复，屋顶做了简单防水处理，但之后的每年仍有漏雨渗水情况发生，期间多次与原告沟通，原告每年只是来给屋顶做简单防水处理，但仍未彻底解决。期间因原告对反映情况还比较积极想办法解决，履行了应尽义务，所以本人并未拖欠物业费用，都予以交清。至2017年时又遇多次大雨将室内房顶、墙面进一步损坏，本人联系原告后，原告多是推诿仍不予维修，故再次通过微博和12345热线向有关部门投诉，但仍未得到有效解决。直至今日原告仍以房屋防水过保开发商不予维修为由进行推脱，《银川市物业管理条例》明确规定房屋外墙、屋顶属于公共区域，如过保可以使用物业维修基金进行维护，可原告不但不履行物业应尽服务义务按照相关规定程序启动物业维修基金，还推诿被告叫被告自行找所有业主进行签字认可后使用物业维修基金，被告并无相应权利，万般无奈之下，本人只能拒绝缴纳物业费，以期能督促原告履行应尽义务。2.被告在交接房屋时，已按时足额缴纳了公用维修基金，按物业服务约定及相关法律规定，全体业主缴纳的该资金由物业代管，用于对公用设施的维修。被告曾就楼顶、外墙面及单元门廊漏雨、小区内井盖失修等问题多次向原告反映，请求他们启动公用维修基金的程序，对上述公用部分进行维修，原告竟让被告自己去解决，故意推诿责任。根据相关规定，动用公共维修基金应由物业提出维修项目，制定维修方案，向业主委员会提交，原告却让被告自己去找每个业主签字，这种做法显然与物业应承担的义务相悖。综上所述，原告在物业公司未履行服务义务的情况下，业主有权拒付物业费，采取法律允许的行为，维护自己的合法权益，本人是依法维护合法权益，据法进行的抗辩行为，故不属于违约行为，不应承担违约责任，同时物业临时规约并未规定违约金事项本人不应承担违约金。并请法院督促物业尽快履行义务，按照相关规定启动公共维修基金对小区内的公共设施及被告所住楼的外墙、屋顶进行维修。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为银川市金凤区长城领世湖城小区提供物业服务。被告系该原告提供物业服务的长城领世湖城12-2-501室的业主，房屋面积为166.2㎡，涉案房屋的物业服务收费标准每月1.4元/㎡，因被告未按时向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日物业服务费用6282.36元（166.2㎡×1.4/㎡×27个月），引起诉讼。 本院认为，原告依据《前期物业服务合同》依约向小区业主提供了物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费。被告应承担向原告交纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6282.36元的责任。因被告对物业服务存在异议，并非被告恶意欠交，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告在答辩中提到的各种问题，属于房屋质量等问题的被告可依法向开发商主张，属于原告服务质量问题的，被告可依据合同约定和法律规定向原告主张损害赔偿等违约责任，上述问题并不构成不交物业费的理由。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王海默于本判决生效后十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司物业服务费6282.36元； 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王海默负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十四日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、陈传清、池增国、郑振武（以下简称汤俩伟等7人）因诉福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局）政府信息公开及福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终806号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人申请再审称：1.申请人在一审中提供的用于证明建设项目规划用途、供地方式发生转变的证据应该被采纳；2.申请人并非向被申请人要求公开建设项目是否变更规划用途和供地方式，申请人提供的证据能够证明建设项目已经被变更规划用途和供地方式；3.就本案相同的信息，申请人向原福州市城乡规划局申请公开，原福州市城乡规划局则指向原福州市国土资源局公开；4.从宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020）来看，申请人当地的三个村实行新农村建设，房屋被征收后按照一户一宅的方式安置；5.原一、二审认定申请人申请公开的信息需要收集、加工和制作，相关判断没有事实依据。请求依法撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，申请人汤俩伟等7人向原福州市国土资源局申请公开的信息为“垄头苑项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）。垄头苑项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。”该申请公开的信息属于过程性、咨询类及需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工的事项，不属于政府信息公开范围。原一、二审认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此驳回申请人汤俩伟等7人的起诉和上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、陈传清、池增国、郑振武的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2178号申请执行人：唐龙凯，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区中央大街，身份证号被执行人：马玮辰，男，汉族住址辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村份证号码本院在执行申请执行人唐龙凯诉被执行人马玮辰合伙协议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11963号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金80450元及利息、案件受理费905.5元。经查，被执行人马玮辰无存款，无车辆、无房产，无保险、无理财信息、无婚姻登记信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，马玮辰现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2483号 原告：王本泉。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 被告：威海春顺食品有限公司。 法定代表人：殷锡良，经理。 被告：威海苑大妈食品有限公司。 法定代表人：苑书玲，经理。 被告：刘建春。 被告：苑书玲。 四被告共同委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 原告王本泉与被告威海春顺食品有限公司（以下简称春顺公司）、威海苑大妈食品有限公司（以下简称苑大妈公司）、刘建春、苑大妈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘琦，四被告之共同委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本泉向本院提出并最终确定诉讼请求为：1.依法判令被告春顺公司、苑大妈公司连带向原告支付工程款54800元，并以54800元为本金，自2016年11月1日至被告实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；2.依法判令被告刘建春、苑书玲共同就涉案工程款及利息损失向原告承担补充连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为被告春顺公司的生产厂房及办公区进行装饰装修，当时春顺公司原法定代表人刘建春指派时任其公司经理的张贵勇负责与原告接洽相关事务。原告的施工主要涉及墙体拆除及改造、房屋吊顶、地面铺砖、涂料粉刷等一揽子项目。2016年10月施工项目竣工后，交付春顺公司使用至今，工程款共计104800元，春顺公司在支付原告5万元后，对余款一直拖延不付。2019年1月，时任春顺公司经理的张贵勇为原告出具证明对上述施工等事实情况予以确认。2017年9月，苑大妈公司设立，该公司住所及办公厂房与春顺公司均为同一住所，且系由刘建春之妻即苑书玲担任该公司之法定代表人。刘建春、苑书玲分别为上述各自名下公司之认缴出资股东，为维护原告的合法权益，故起诉。 春顺公司辩称，本案原告的诉讼请求为欠款纠纷，其要求给付欠款的请求无法律依据，应当予以驳回，涉案装修款共计55000元，已经全部付清，被告不欠付王本泉任何款项。 苑大妈公司、刘建春、苑书玲辩称，苑大妈公司是2017年成立，按照原告诉请的事实理由，该工程系2016年所发生的，所以原告起诉苑大妈主体不适格；刘建春系春顺公司原法定代表人，按照规定法定代表人的变更不等于债权债务的变更，春顺公司系具有独立的法人资格，所以刘建春不应成为本案的被告；苑书玲是系苑大妈公司的经理，与原告的诉讼请求没有任何关系，不应成为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：王本泉为春顺公司进行装饰装修，双方没有签订书面装饰装修合同。 2016年10月份，工程施工完毕并交付春顺公司使用至今。 庭审中，王本泉自认，收到春顺公司支付的涉案装修款50000元，另外还收到春顺公司支付的5000元与涉案工程无关。 庭审中，王本泉为证实其主张向本院提交其与王锋及刘建春于2018年冬和2019年2月20日的录音两份，在2018年冬的录音中，王锋称：“刘总，不能给一部分吗？”刘建春称：“缓缓，这刚开始，刚走了第一个柜（集装箱），等缓过两天，缓缓。”王锋称：“就剩五万多。”刘建春称“嗯。一个柜才五万多块钱。”王本泉称：“刘总，大约多长时间给？”刘建春称：“我天天在这干，等不干，等缓过来，我就给你了。”在2019年2月20日的录音中，王本泉称：“不是多，一共就54800元，也不是多，也就是五万多块钱。”刘建春称“只要公司进来钱就给你钱。你那五万来块钱连一个柜都不够，我们当时走的一个柜八万多”。被告质证认为，对录音的真实性没有异议，但是录音无法证实原告诉请的工程款，录音中没有刘建春对欠款金额的认可。 庭审中，王本泉还提交国家企业信用信息公示系统网站信息打印件证实刘建春系春顺公司股东，认缴出资额为400万元，实际出资额为0。被告质证认为该证据无法证明企业情况，只是显示出资情况，形成不了春顺公司和苑大妈公司之间的内在关联。国家企业信用信息公示系统显示，春顺公司于2015年8月10日成立，法定代表人为刘建春，注册资本为500万元，刘建春系公司股东，认缴出资额为400万元，认缴出资时间为2025年12月30日，实缴额为0万元，2018年12月5日，法定代表人变更为殷锡良。 本院认为，当事人均认可王本泉为春顺公司进行装饰装修，双方形成事实上的装饰装修合同关系，因王本泉不具备从事装饰装修工程的资质，故本院认定双方之间的装饰装修合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，王本泉为春顺公司进行装饰装修，春顺公司应将物化到工程中的劳务等费用返还王本泉。关于春顺公司欠付装修款的数额，涉案装饰装修发生于2016年，虽被告主张已向王本泉支付了全部款项共计55000元，但从王本泉提交的2019年的录音证据看，王本泉曾多次向刘建春索要装修款，并言明剩余装修款数额为54800元，刘建春作为春顺公司的股东，亦是涉案装饰装修工程施工过程中的时任春顺公司法定代表人，应了解涉案装饰装修工程情况，但其并未否认王本泉主张的剩余装修款数额，故本院认定春顺公司欠付的装修款数额为54800元。涉案装饰装修工程于2016年10月份已经完工且交付使用，但春顺公司至今尚欠付装修款54800元，故本院对王本泉要求春顺公司以54800元为本金，承担自2016年11月1日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息的诉请予以支持。 关于苑大妈公司、刘建春、苑书玲是否应向王本泉承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，国家企业信用信息公示系统显示刘建春作为春顺公司的股东未实际出资，刘建春亦未提交证据证实其已实际出资，故刘建春应在未缴出资范围内对涉案欠款不能清偿部分承担补充赔偿责任。根据合同相对性原则，苑大妈公司、苑书玲均不是涉案装饰装修合同关系的相对方，王本泉也未提交有效证据证明苑大妈公司、苑书玲应承担责任，故苑大妈公司、苑书玲不须向王本泉承担付款责任。 综上所述，对王本泉诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、威海春顺食品有限公司于本判决生效后十日内向王本泉支付装饰装修款54800元及利息（以54800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际履行之日止。 二、刘建春在未缴出资范围内（未缴出资额为4000000元）对上述债务中威海春顺食品有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回王本泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由威海春顺食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年七月二十二日 书记员 王芳（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3605号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：何正莉，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心(以下简称互邦公司客服中心）与被告何正莉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告何正莉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还垫款107364.56元及违约金（以107364.56元为基数，从垫款次日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，约定：原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务和担保；自合同签订时起原告即成为被告按揭贷款的保证人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此给原告造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）；被告在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按逾期金额的5‰向被告收取违约金；被告不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金，违约金=贷款保证金金额×30%×垫款次数。合同签订后，原告依约为被告办理按揭汽车贷款提供服务及保证担保。2013年11月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任。原告先后于2015年5月31日垫款107364.56元。被告的行为给原告造成财产损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告何正莉未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、代偿情况说明、保证金扣划清单等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年8月2日，原告互邦公司客服中心（甲方）与被告何正莉（乙方、借款人）签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，主要约定：1．乙方委托甲方为其提供个人汽车消费按揭贷款服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2．如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；3．乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约。甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年10月29日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（甲方）被告何正莉（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为捌拾伍万元，乙方自行支付首付款壹拾柒万元，剩余购车款，乙方申请听过其在甲方申办的购车专项分期付款业务已透支方式支付，透支金额为陆拾捌万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为21066.36元，以后每期偿还的金额为21028元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支本金的，甲方有权要求乙方累计清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。 因被告何正莉未按期足额向银行还款，重庆互邦实业集团有限公司于2015年5月31日垫款107364.56元。 2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行出具《代偿证明》，载明：“重庆互邦实业（集团）有限公司：贵公司与我行合作的汽车按揭贷款项目下客户何正莉，证件号码：1020219741005xxxx，我行已电话通知贵公司，现根据我行与贵公司签订的项目合作协议，以及签订的保证合同相应条款，现扣贵公司在中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的保证金共计107364.56元（2015年5月31日垫款107364.56元），用于垫付该客户的拖欠款本息”。 本院认为，《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告未按约还款，导致原告承担了保证责任，进行了代偿，依据法律规定、合同约定，原告有权向被告追偿代偿款项并要求被告支付违约金。对原告要求被告偿还尚欠代偿款的请求本院予以支持。双方关于违约金约定的标准过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还代偿款107364.56元并支付违约金（以107364.56元为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告何正莉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款107364.56元及违约金（以107364.56元为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告何正莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1398号 申请执行人陈守明，男，1987年11月4日出生，住福建省连江县。 被执行人吴信，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈守明与被执行人吴信民间借贷纠纷一案，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1398号执行案件归入（2018）闽0122执2713号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执1398号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终112号 上诉人（原审被告）：林克，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：陈善强，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：梁燕秋，女，1990年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人林克因与被上诉人陈善强、梁燕秋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初679号民事裁定，向本院提起上诉。 林克上诉称，（一）本案虽然以民间借贷纠纷提起诉讼，但实际为场外股票融资合同纠纷，合同履行地不能当然认定为贷款方所在地。（二）本案借款协议没有约定合同履行地，也没有实际履行，依法应由被告所在地人民法院管辖。1.本案实为场外股票融资合同纠纷，合同当事人没有约定具体的资金账户、股票账户或证券公司营业部，即合同没有约定合同履行地。2.该协议没有实际履行。梁燕秋、林克对陈善强所称的交易账号、股票交割单毫不知情。陈善强提交的交易账户也没有一个登记在福建省福州市，故福州市也不是合同履行地。3.本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。......合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在借款协议中明确约定因履行该协议所发生的争议协商不成的，任一方均有权向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。而福州市作为原告住所地，该约定符合法律规定。因本案诉讼标的超过人民币2000万元，且当事人一方不在福建省行政区域内，故本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。陈善强起诉认为其已履行合同，并请求判令梁燕秋、林克还款，而林克认为借款协议没有履行，本院认为，该争议属于实体审理中处理的问题，在管辖权异议纠纷中，不予审查。综上，林克上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年七月二十五日 法官助理李润民 书记员陈思
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2475号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：游昌标，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林花，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告游昌标、林花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告游昌标、林花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令游昌标、林花共同向民生银行偿还贷款本金350000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年01月19日止的利息、罚息为43805.18元）；2.判令游昌标、林花支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费11800元；3.判令游昌标、林花承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2016年12月2日，游昌标、林花与民生银行签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、7、8、14、31条约定：民生银行为游昌标、林花提供借款350000元，借款期限36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月付息，不规则还款；游昌标、林花在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求游昌标、林花提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。 2016年12月7日，民生银行依约向游昌标、林花发放贷款350000元，借款期限自2016年12月7日至2019年12月7日，年利率14%。借款发放后，游昌标、林花却未按合同约定归还借款利息。为此，民生银行委托福建知力律师事务所于2017年12月29日向游昌标、林花寄送一份《律师函》，宣布《个人借款合同》项下借款提前到期，要求游昌标、林花在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息。游昌标、林花至今未归还借款。民生银行认为，游昌标、林花拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行合法权益。民生银行多次催讨，游昌标、林花始终未予支付。为此，民生银行诉至贵院，请求支持诉请。 本院认为，游昌标、林花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，游昌标、林花与民生银行签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、7、8、14、31条约定：民生银行为游昌标、林花提供借款350000元，借款期限36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，年利率14%；逾期利率及罚息均在合同贷款利率的基础上加收50%；按月付息，不规则还款；游昌标、林花在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求游昌标、林花提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利、实现债权而支付的合理费用。 2016年12月7日，民生银行依约向游昌标、林花发放贷款350000元，借款期限自2016年12月7日至2019年12月7日，年利率14%。借款发放后，游昌标、林花未按合同约定归还借款利息。2017年12月29日，民生银行委托福建知力律师事务所向游昌标、林花寄送《律师函》，宣布《个人借款合同》项下借款提前到期，要求游昌标、林花在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息。经多次催讨，游昌标、林花至今未归还借款。暂计至2018年1月19日，游昌标、林花尚欠借款本金350000元及利息、罚息为43805.18元。另查明民生银行因本案实际支出律师代理费4725元。 本院认为，民生银行与游昌标、林花间形成金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。民生银行向游昌标、林花发放贷款后，游昌标、林花未依约及时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。游昌标、林花作为共同借款人，应共同承担违约责任。贷款合同约定了利息、罚息的计算方式以及由违约方承担实现债权的费用，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求游昌标、林花支付案涉贷款合同项下的本息及罚息，以及承担民生银行为实现上述债权支出的律师代理费，本院予以支持。游昌标、林花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定判决如下： 一、被告游昌标、林花于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金350000元、利息及罚息43805.18元（上述的利息、罚息暂计至2018年1月19日，之后仍应按照《借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、被告游昌标、林花于本判决生效之日起十日内向 原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费4725元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7443元，适用简易程序减半收取3721.5元，由游昌标、林花共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月九日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14400号原告：蔡晓丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告蔡晓丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓丽到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费23833元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年1月28日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费23833元，购买早教课程，课时为192节，赠送18节。上述协议生效后，原告女儿杨某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区xx-xx-xx)上课。目前尚有付费课程192节。贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原告和贝睿艺术公司于2018年1月28日签订《爱乐会员服务协议》，约定原告的女儿杨某某在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及按受教育咨询课程的服务。约定早教课程节数为192节，赠送18节，价格为23833元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支约了合同款23833元。合同生效后原告的女儿杨某某已上赠送课16节，剩余付费课192节。上述事实,有《爱乐会员服务协议》，依据等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告蔡晓丽与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告蔡晓丽缴纳了合同价款后，被告贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前被告贝睿艺术公司因自身原因停止营业。被告贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，被告贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致双方签订的《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告蔡晓丽要求解除与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告蔡晓丽与被告贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费早教课程确认192节，故现原告要求退还培训费用23833元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告蔡晓丽自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告蔡晓丽并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告蔡晓丽与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告蔡晓丽要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡晓丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年1月28日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告蔡晓丽退还培训费用23833元；三、驳回原告蔡晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴   可   达二〇一九年七月二日法官助理  王娜书记员刘泽彪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3317号 原告：李福琼，女，1977年5月18日出生，汉族，现住南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被告：李明耀，男，1980年12月23日出生，汉族，住址南安市。 原告李福琼与被告李明耀同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福琼及其委托诉讼代理人戴炯琳、王红螺到庭参加诉讼，被告李明耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福琼向本院提出诉讼请求：1.依法确认址在南安市的房屋归属李福琼所有；2.依法判令李明耀配合李福琼办理址在南安市房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费由李明耀承担。事实与理由：李福琼、李明耀均为离异人士，双方在离异后共同生活在一起，同居期间于××××年××月××日生育一女取名李某，于2014年7月共同出资购置了址在南安市房屋一套，买受人写李明耀。后来因为第三者的介入导致双方无法共同生活在一起。为解决同居时的子女抚养、财产分割等问题，双方于2018年5月10日签订了《同居关系分手协议书》，协议书约定非婚生女李某由李福琼抚养，双方各自经手的债权及债务各自承担，共同购买的南安市房屋归李福琼所有，房屋银行贷款由李明耀负责偿还等等。但协议签订后，李明耀自2018年9月未按约按期交纳该银行贷款，李福琼为了避免银行的追索代替李明耀交纳了2018年9月至11月的银行贷款，并且于2019年3月21日又交纳了2400元的贷款。由于李明耀对外有巨额的欠款，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉讼请求。 李明耀书面答辩称，1.答辩人无需将诉争房屋过户给李福琼，根据李福琼提供的《同居关系分手协议书》第四条明确规定，过户前女方需支付男方装修款65000元后，男方才有义务配合办理过户手续；2.诉争房屋目前尚无办理产权证的条件，答辩人购买的涉案房屋，目前仍无法办理不动产权证，仍听说开发商欠税，且目前整个小区都没有办理正式的交房手续，综上，请求贵院驳回李福琼的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，李福琼向本院提供了下列证据： 1.身份证复印件，证明李福琼的诉讼主体资格； 2.出生医学证明，证明李福琼、李明耀同居期间于××××年××月××日育有一女取名李某； 3.商品房买卖合同，证明2014年7月1日，李福琼、李明耀同居期间共同购置址在南安市（南安市房屋）； 4.同居关系分手协议书证明2018年5月10日，李福琼、李明耀解除同居关系，约定涉案房屋归李福琼所有，李明耀应当负责偿还房屋剩余贷款； 5.民生银行个人账户对账单、建行个人贷款还款凭证，证明李福琼、李明耀解除同居关系后，李明耀未依约偿还房屋贷款，多次由李福琼代为偿还贷款。 李福琼围绕诉讼请求依法提交了证据。李明耀未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为放弃自愿答辩、质证等相关诉讼权利。李福琼提供的证据1、3、4、5来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。李福琼提供的证据2缺乏与本案的关联性，本院不予审查。 经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：李福琼、李明耀自2009年起同居生活，至2018年5月10日双方签订《同居关系分手协议书》一份，并约定：“双方同居关系期间共同购买水头海联泽祥商业广场1单元1421室归女方所有，该房屋剩余银行贷款由男方负责偿还，过户前女方需支付男方装修款人民币65000元后，收到上述款项后，男方便需及时配合女方办理过户手续”。协议签订之后，李明耀自2018年10月份至李福琼提起诉讼时没有按时偿还按揭贷款，李福琼通过其个人账户向李明耀还款账户转账代为偿还部分按揭款。 庭审中，李福琼确认本案诉争房屋尚未办理不动产权证，但已于2014年在南安市房地产交易管理所办理《商品房买卖合同》登记备案。本院当庭向李福琼释明本案诉争房屋尚未具备办理不动产权证条件，产权尚未确定，其所提出的诉讼请求缺乏支持的事实与法律依据，征询是否变更诉讼请求，但李福琼表示要坚持原来的诉讼请求。 本院认为，李福琼、李明耀签订的《同居关系分手协议书》中涉及的财产分割意见是双方当事人的真实意思表示，双方应共同守约，但本案讼争房屋仅办理《商品房买卖合同》登记备案，尚未办理不动产权证。关于未办理不动产权证的原因，李明耀主张目前无法办理产权证，且整个小区都没有办理正式的交房手续，李福琼亦未提供证据证明涉案房产已具备办理产权证的条件而李明耀怠于办证。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权实行登记制，涉案房屋未办理不动产权证，即未经登记在法律上尚未确定为李明耀所有，配合办理过户登记的前提不存在，且双方约定过户前女方需支付男方装修款65000元，尚未履行，故李福琼请求确认址在南安市的房屋归属李福琼所有及判令李明耀配合办理涉案房屋的过户登记手续的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李明耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李福琼的全部诉讼请求。 本案受理费7602元，适用简易程序审理，减半收取为3801元，由李福琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月十一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初734号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人沙奇，男，1988年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，住鄞州区。2009年4月因非法限制他人人身自由被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日；2014年11月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2015年2月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年3月7日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2016年8月19日因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月19日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐成科，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]676号起诉书指控被告人沙奇犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员高燕、被告人沙奇及其辩护人徐成科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年底至2019年3月间，被告人沙奇多次联系张某2（另案处理）从其上家处购买甲基苯丙胺（冰毒），并贩卖给孙某，从中获利。具体如下： 1.2018年底的一天，被告人沙奇在宁波市鄞州区天伦广场西门以800元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给孙某。 2.2019年1月11日，被告人沙奇在宁波市鄞州区悦婷宾馆门口以900元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给孙某。 3.2019年2月15日，被告人沙奇在宁波市鄞州区张某1家楼下以800元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给孙某。 4.2019年3月1日，被告人沙奇在宁波市鄞州区公交车站附近以900元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给孙某。 2019年3月19日，被告人沙奇在宁波市鄞州区被民警抓获。 上述事实，被告人沙奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某1、鄢某的证言，辨认笔录，微信转账记录，通话记录，指认笔录，扣押物品清单，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人沙奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙奇违反国家对于毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙奇归案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沙奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日至2022年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、扣押在公安机关的白色苹果牌手机一部、黑色华为牌手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王向霞 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  李 洁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1997号申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工法定代表人：刘淑兰，系该公司总经理。被执行人：佟加兴，男，汉族，出生，住址沈阳市沈北新区尹家乡沟子沿，身份证号码：。申请执行人沈阳荣顺运输有限公司诉被执行人佟加兴挂靠经营合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2531号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付服务费7030元，案件受理费50元，公告费600元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员于淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3024号原告：广州市明道灯光科技股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路27号，统一社会信用代码9144010158951488XL。法定代表人：刘水河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所职员。被告：林士中，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告广州市明道灯光科技股份有限公司诉被告林士中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市明道灯光科技股份有限公司的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。被告林士中经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市明道灯光科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币135000元；2、被告因逾期支付货款的违约金50106.58元（利率按年24%计算，其中以本金41250元计算自2017年3月30日至2017年6月29日，本金82500元计算自2017年6月30日至2017年9月29日，本金123750元计算自2017年9月30日至2017年12月29日，本金165000元计算自2017年12月30日至2018年5月9日，以本金135000元自2018年5月10日暂计算至2018年12月31日，之后利息按月2%计算利息直至被告付清全款为止）；以上1、2项合计人民币185106.58元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订一份《产品购销合同书》（合同编号：江苏2016122908），合同书约定：被告向原告购买舞台灯光30台，总价合计人民币285000元。合同签订后当日被告支付预付款20000元，货到物流点后在支付100000元，余款165000元分四次在2017年12月29日前付清。逾期付款，按支付逾期付款利息。合同签订地为广州市花都区，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告按本合同约定向被告发出货物，被告签收确认，但被告提货后仅支付部分款项，且各期付款严重逾期，现合同约定质保期早已结束，被告尚余货款135000元尚未支付。原告认为：原告与被告签订的《产品购销合同书》，主体合格，内容合法，意思表示真实，应当受到法律保护。被告拖延支付货款，依法应立即向原告支付全部货款并承担逾期付款的违约责任。鉴于原合同约定为逾期付款为逾期每天按逾期付款金额3‰过高，原告起诉时将其超高的部分调整为逾期金额应比照人民法院在处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定的利率（利息）的做法，即对于逾期付款违约金的在年利率24%范围内的，人民法院应予以支持。原告在原合同约定违约金范围内，自行调低违约金的诉讼数额是自行处分权利，未损害他人合法权益。因被告长期拖欠货款，原告为实现《购销合同书》项下权益产生的诉讼费依法均应由被告承担。故请求人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告林士中未作答辩。原告广州市明道灯光科技股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：2016年12月29日，原告广州市明道灯光科技股份有限公司与被告林士中签订《产品购销合同书》（合同编号：江苏2016122908），合同书约定：被告向原告购买舞台灯光30台（名称440II光束，规格GTD-440IIBEAM），单价9500元，合计人民币285000元；合同签订当日支付预付款20000元，货到物流点再支付100000元，余款165000元在1年内分四次付清；2017年3月29日前付41250元；2017年6月29日前付41250元;2017年9月29日前付41250元；2017年12月29日前付41250元。如林士中逾期付款，每延期1日需向广州市明道灯光科技股份有限公司支付逾期货款部分的3%作为违约金。合同签订后，原告向被告发货，被告于2019年12月31日签收货物。被告于2016年12月29日向原告支付5000元，于2016年12月30日支付15000元，于2017年1月4日支付100000元，于2018年5月9日支付30000元。余款135000元没有支付。本院认为：原、被告签订的《产品购销合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告供应货物，被告应当按约定付款，被告没有按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠货款135000元及从逾期之日起按年率24%计付违约金至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。按年率24%计算，截至2018年12月31日止的违约金为50106.58元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林士中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明道灯光科技股份有限公司支付货款135000元；二、被告林士中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明道灯光科技股份有限公司支付违约金。违约金计算方法：截至2018年12月31日，违约金为50106.58元；自2019年1月1日起，以未付货款为基数，按年利率24%计付至货款付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告林士中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月四日书 记 员  黄远果
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4622号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号,统一社会信用代码91341200750867136P。负责人：于春生，该公司总经理。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被告：陈文章，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告陈文章追债权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼，被告陈文章经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司起诉来院：1、请求依法判令被告赔偿原告51800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日15时41分，被告陈文章驾驶三轮电动车，沿308省道自东向西逆向行驶至与京珠线交叉口违反交通信号通行时，与308省道自西向东行驶李洪壮驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后电动三轮车失控与临时停车等待交通信号灯王超峰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××）发生碰撞，造成陈文章受伤及三方车辆受损的道路交通事故。该事故经阜阳市太和县公安局交警大队认定，陈文章负全部责任，李洪壮无责任，王超峰无责任。事故发生后，因李洪壮驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在原告处投保机动车辆损失险、不计免赔特约险等险种，李洪壮作为皖Ｋ×××××小型轿车的被保险人向原告报案、索赔，原告对该车定损，后车辆进行了修理，原告根据保险合同约定具此于2018年12月10日向李洪壮支付了保险金51800元。被告作为侵权人，其应对皖Ｋ×××××小型轿车车辆损失承担赔偿责任，故原告根据我国《保险法》第60条规定，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人李洪壮对被告请求赔偿的权利。综上，原告履行义务后，依法向被告主张权利，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》、《保险法》等关规定提起诉讼，请支持原告的各项诉求为感。被告陈文章未答辩、未提供证据也未出庭参加诉讼。经审理查明：2018年11月19日15时41分，被告陈文章驾驶三轮电动车，沿308省道自东向西逆向行驶至与京珠线交叉口违反交通信号通行时，与308省道自西向东行驶李洪壮驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后电动三轮车失控与临时停车等待交通信号灯王超峰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××）发生碰撞，造成陈文章受伤及三方车辆受损的道路交通事故。该事故经阜阳市太和县公安局交警大队认定，陈文章负全部责任，李洪壮无责任，王超峰无责任。事故发生后，因李洪壮驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在原告处投保机动车辆损失险、不计免赔特约险等险种，李洪壮作为皖Ｋ×××××小型轿车的被保险人向原告报案、索赔，原告对该车定损后对车辆进行了修理，原告根据保险合同约定具此于2018年12月10日向李洪壮支付了保险金51800元。2019年5月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉至法院请求1、依法判令被告赔偿原告51800元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有营业执照、常住人口登记信息、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、定损单、修理费发票、驾驶证、行驶证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及承诺书、支付结果查询回单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，陈文章发生交通事故，经中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司履行了赔付义务，赔付被保险人李洪壮51800元的车辆损失费。该次交通事故中，被告陈文章承担事故全部责任，故陈文章应承担因交通事故造成的车辆损失。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向被保险人李洪壮支付51800元的车辆损失后，根据《保险法》第60条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司要求陈文章返还51800元垫付款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文章于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告陈文章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年七月一日书记员 马思含
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5105号 原告：江某，男，2006年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 法定代理人：江新建（系原告的父亲），男，住址同上。 委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨建艇，女，1980年1月17日，汉族，住永嘉县。 原告江某与被告杨建艇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江某撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告江某负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4270号 原告：永嘉县盾力制锁厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道江头村。 经营者：吕松周,男,1965年3月6日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲,浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：永嘉县黄田欧雅帝五金厂，住所地浙江省永嘉县黄田街道雅林村雅前路28号。 经营者：刘小平,男,1973年9月28日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 原告永嘉县盾力制锁厂与被告永嘉县黄田欧雅帝五金厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉县黄田欧雅帝五金厂支付原告永嘉县盾力制锁厂货款131200元及利息损失（从2019年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾发生买卖业务往来关系，被告陆续向原告购买锁芯，期间陆续支付了部分货款。2016年元月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款131200元，并由被告出具一份凭单，该凭单载明：共计余欠盾力锁芯款131200元(壹拾叁万壹仟贰佰元正)。被告的经营者刘小平在凭单上签名确认。该凭条没有载明付款期限及违约责任。凭单出具后，被告一直未支付货款,现尚欠货款131200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县黄田欧雅帝五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县盾力制锁厂货款131200元及利息损失（从2019年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2924元，减半收取1462元，由被告永嘉县黄田欧雅帝五金厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年七月十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9828号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：罗龙辉，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证记载住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告罗龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告罗龙辉下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告截止至2019年5月2日的透支款本金34676.57元、利息2324.50元、逾期还款违约金1368.50元，专项分期手续费1140.24元，及之后的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2019年5月3日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农用银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于）诉讼受理费。事实与理由：被告未偿还透支借款本息，构成违约。被告罗龙辉无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《领用合约》，证明：2018年8月24日，被告向原告申领信用卡，双方约定透支利息为每日万分之五，逾期还款违约金按未还部分的5%计算逾期还款违约金；被告签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。”同日，被告申请家居装修分期8万元的透支借款，分24期偿还借款本金及手续费，分期手续费率为8.64%；账户基本资料（账户级）及交易流水，证明：2018年9月6日被告出现逾期还款情形，截止至2019年5月2日的透支本金34676.57元、利息2324.50元、逾期还款违约金1368.50元，专项分期手续费1140.24元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付借款及调整信用额度，有权按时收回透支借款本息。被告未按约定偿还透支借款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告罗龙辉向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿透支借款本金34676.57元、专项分期手续费1140.24元及利息、违约金（截止至2019年5月2日，利息2324.50元、逾期还款违约金1368.50元；从2019年5月3日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告罗龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  易美红二〇一九年七月四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执443号申请执行人姚中申，男，1959年5月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。被执行人英焕才，男，1948年5月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初38号民事判决书，在执行申请执行人姚中申与被执行人英焕才建设工程合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初38号民事判决书关于姚中申与英焕才建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行英焕才新的财产线索，申请执行人姚中申可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 佟 峥审判员 吴兴琦二〇一九年七月二十九日书记员 郑晓桐
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3350号 原告：王晓爽，男，汉族，1989年8月1日出生，住海阳市。 被告：王东风，男，汉族，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住。 被告：孟爱香，女，汉族，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住。 委托诉讼代理人：王东风（系被告丈夫），男，汉族,男，汉族，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住。 原告王晓爽与被告王东风、孟爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告原告王晓爽、被告王东风、被告孟爱香委托代理人王东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓爽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告房款27万元及定金双倍返还4万元（被告已返还2万元），并承担逾期付款利息5600元，合计275600元。事实与理由：2018年10月7日，原、被告通过海阳市金庭房地产中介有限公司签订一房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于海阳市东方名园1号楼5单元302号房屋房款总计57万元。原告交付定金2万元及房款25万元。因被告欠他人款项该房屋被人民法院查封致使原被告的买卖合同无法履行。经双方协商于2019年6月1日前还清所有欠款，合计295600元，但被告至今仅付款2万元，余款未付。为维护原告的合法权益，特具状法院。 被告王东风、孟爱香辩称，第一，被告已返还2万元，第二，房屋买卖合同、借款协议、收到条没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，王晓爽与王东风通过海阳市金庭房地产中介有限公司签订一房屋买卖合同，约定由原告王晓爽购买被告王东风所有的位于海阳市东方名园1号楼5单元302号房屋房款总计57万元。原告王晓爽已向被告王东风交付定金2万元及房款首付款25万元。后经原被告协商退还房款返还定金约定被告按照276000元还清所有欠款，被告庭审中同意按照276000元计算还款。 本院认为，被告王东风、孟爱香认可欠款的事实，被告同意按照276000元计算还款，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。原告王晓爽与被告王东风签订的房屋买卖合同，是原被告的真实意思表示，合同依法成立并生效，当事人因无法继续履行合同协商退还房款返还定金并当庭确认，该欠款口头约定符合法律规定。现被告未偿还欠款，原告请求依法判令被告返还原告房款27万元及定金双倍返还4万元（被告已返还2万元），并承担逾期付款利息5600元，合计275600元，被告应当清偿，本院予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王东风、孟爱香于本判决生效后十日内向原告王晓爽返还房款、定金、逾期付款利息合计欠款275600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由被告王东风、孟爱香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨丽媛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1786号 申请执行人肖汉，男，1985年10月12日出生，汉族，家住高安市。 被执行人朱家琪，男，1991年4月7日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人肖汉与被执行人朱家琪民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱家琪至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱家琪银行存款计人民币260623.05元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二十四日 书记员  杨 波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3255号原告：罗成共，男，1978年10月27日出生，汉族，住平阳县。被告：苏海阳，女，1975年11月3日出生，汉族，住平阳县。被告：苏坚，男，1980年1月12日出生，汉族，住住平阳县。被告：周绪管，男，1977年6月22日出生，汉族，住住平阳县。原告罗成共与被告苏海阳、苏坚、周绪管追偿权纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗成共到庭参加诉讼，被告苏海阳、苏坚、周绪管经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告苏海阳、苏坚、周绪管偿还原告罗成共代偿款210638.30元；2、承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：被告苏海阳曾向温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款，原告罗成共及被告苏坚、周绪管为担保人，后被告苏海阳逾期偿还。在法院强制执行过程中，原告罗成共代被告苏海阳还款共计210638.30元。本院认为：原告罗成共作为担保人为被告苏海阳代偿共计210638.60元，有权向被告苏海阳追偿。被告苏坚、周绪管作为苏海阳借款的保证人，对于被告苏海阳不能清偿的部分，应当各承担三分之一的责任，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏海阳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗成共代偿款210638.30元；二、被告苏坚、周绪管对上述债务中被告苏海阳不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取2267.50元，由被告苏海阳、苏坚、周绪管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二日代书记员 吕 宁