新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执异1号异议人：温宿县天山诚信果品有限公司，住所地阿克苏地区阿温轻纺工业园区内。法定代表人：徐鹏举，该公司经理。委托诉讼代理人:龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。申请执行人：黄世涛，男，1965年2月3日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：黄世梅，女，1966年1月24日出生，汉族，现住阿克苏市。（系与黄世涛兄妹关系，特别授权代理）。委托诉讼代理人：李大勇，新疆名顺律师事务所律师。在本院执行申请执行人黄世涛与被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司返还原物纠纷一案中，对本院（2019）新2922执102之一号执行裁定书中的执行行为，被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司向本院提出对其账户及财产的查封、扣押、冻结、划拨书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，异议人温宿县天山诚信果品有限公司法定代表人徐鹏举及其委托诉讼代理人龙璟、申请执行人黄世涛的委托诉讼代理人黄世梅、李大勇参加了听证。现已审查终结。异议人温宿县天山诚信果品有限公司称，被异议申请人黄世涛与异议申请人温宿县天山诚信果品有限公司于2018年7月30日审理的（2018）新2922民初8号原告黄世涛诉被告温宿县天山诚信果品有限公司返还原物纠纷一案，在温宿县人民法院的主持下，达成调解协议，并出具了（2018）新2922民初8号民事调解书。该调解书载明，由温宿县天山诚信果品有限公司于2018年8月15日前给黄世涛75507个周转筐、潜水泵1个、老虎机1台、周转筐模具2套、原料5.8吨（地膜料）；如给付不了上述物品，则按1330762元进行支付。（2018）新2922民初8号民事调解书中写明应该先给付物品，在物品不能给付的情况下，才给付金钱，在申请人黄世涛没有提供被申请人提供物品的情况下，直接申请给付金钱义务，明显错误。证实调解书中物品的存在，执行异议申请人2018年8月向阿克苏市人民法院申请财产保全，阿克苏市人民法院于2018年8月8日下发了（2018）新2901财保47号裁定书，要求查封、扣押、冻结黄世涛1316354.9元金钱和等值的财产。之所以不给被申请人上述物品，是因为我们还有其他经济纠纷。执行异议申请人收到该裁定书后，向阿克苏市人民法院申请强制执行，阿克苏市人民法院于2018年8月16日对温宿县人民法院（2018）新2922民初8号中涉及的财产进行查封和扣押并出具的查封扣押清单，执行异议申请人在2018年8月16日给执行申请人黄世涛的委托诉讼代理人黄世梅以短信的形式告知财产已经被阿克苏人民市法院扣押。在阿克苏市人民法院的《查封（扣押）财产清单》中可以证实，上述物品依然存在。那么，在上述物品存在的情况下，温宿县人民法院执行庭仍然冻结申请人现金，明显属于错误冻结。另，温宿县人民法院执行庭无视阿克苏市人民法院下发（2018）新2901财保47号民事裁定书和《查封（扣押）财产清单》，仍然对异议申请人变相采取强制执行措施，并通过银行冻结异议申请人温宿县天山诚信果品有限公司账户上的2696473元，明显扩大执行数额，超标的进行冻结。温宿县法院执行庭超标的冻结异议人账户上的现金，应该执行1316354.9元，实际冻结260多万，在异议人提出异议后，温宿法院已经解封了130多万元。根据双方调解书中内容，异议申请人只需给付黄世涛调解书中确认过的相应物品，只有在上述物品不存在或不符合给付要求的情况下，才涉及到转化为现金1330762元进行赔付。被申请异议人在从未向异议申请人主张索要以上物品的情况下，直接申请执行钱款存在明显恶意。如被申请人在明知有给付前提的情况下，仍然擅自改变执行依据的内容，温宿县人民法院在立案审查时理应认真审查具有先给付物的问题所在，不应给予变相执行钱款的违法申请立案。综上，请求依法撤销（2019）新2922执102之一号执行裁定书，并依法解除对异议申请人账户资金的冻结。申请执行人答辩称：温宿县人民法院作出的（2019）执102之一号执行裁定书，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中，温宿县人民法院作出的（2019）执102之一号执行裁定书，是人民法院在执行（2018）新2922民初8号民事调解书中内容的过程中，依照执行程序作出的执行查封、冻结的行为，是维护申请执行人合法权益、维护法律尊严的正当行为。首先，温宿县人民法院（2018）新2922民初8号调解书中约定，异议申请人应当于2018年8月15日前，向申请执行人履行该调解书中确定的义务，即给付物品或给付现金义务；2018年8月15日是（2018）新2922民初8号调解书中约定的最后履行期限，申请执行人告知异议申请人履行期限届满，请求履行，异议申请人明显表示拒绝后，申请执行人申请温宿县人民法院强制执行。调解是异议申请人自愿的行为，而异议申请人申请阿克苏市人民法院于2018年8月16日裁定执行查封“物品”，异议申请人明显是对申请执行人申请执行的恶意行为。阿克苏市人民法院作出的（2018）新2901财保47号民事裁定是对“物品”采取的保全措施，并非对本案执行案中“现金”采取的保全措施。（2018）新2901财保47号民事裁定书与本案执行行为无关。其次，异议申请人提出的（2018）新2901财保47号民事裁定书查封扣押“上述物品”，“上述物品存在”的异议，与异议申请人之前表述前后矛盾。2016年8月，申请执行人将异议申请人以返还原物诉之温宿县人民法院，温宿县人民法院作出了（2016）新2922民初1652号民事判决书，判决异议申请人返还所侵占的财物；异议申请人不服判决上诉至阿克苏地区中级人民法院后，阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29民终字87号民事判决书，以判决驳回异议申请人的上诉，异议申请人不服，申诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申1024号民事裁定书，驳回其再审申请。异议申请人因拒绝返还申请执行人的财物，申请执行人于2017年3月1日向温宿县人民法院申请强制执行阿克苏地区中级人民作出的（2016）新29民终字87号民事判决书。温宿县人民法院执行庭于2017年3月23日向异议申请人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。异议申请人在温宿县人民法院执行庭的强制执行下，只履行部分义务，本案中“上述物品”未履行，且异议申请人声称“从未见过上述物品”。温宿县人民法院于2017年5月18日作出（2017）新2922执205号执行裁定书，终结阿克苏中院（2016）新29民终字87号民事判决书的执行。在该（2017）新2922执205号执行裁定书中，异议申请人表示“从未见过上述物品”，205号执行裁定书也是以该“上述物品”已灭失、不存在为由终结了执行。再次，异议申请人异议称，“温宿县人民法院明显扩大执行数据，超标的进行冻结，‘上述物品’存在，被申请人‘从未向异议申请人主张索要’，‘被申请人擅自改变执行依据的内容’”。异议申请人的该异议理由完全无稽之谈。申请异议人时而声称“从未见过上述物品”，时而又称“上述物品存在”物品是否存在完全由异议申请人主观臆想来确定，申请异议人所声称的何为真，何为假？难道异议申请人忘记，申请执行人依据三级法院所作的法律文书，对返还原物申请强制执行，因异议申请人原因，被温宿县人民法院以原物已毁灭或灭失，终结执行的事实吗？后申请执行人是以温宿县人民法院（2018）新2922民初8号调解书申请执行金钱，这是擅自改变执行依据吗？返还物品期限满后，申请执行人先给异议申请人打的电话，异议人说没有物品，申请执行人才申请执行异议申请人的金钱。综上，异议申请人异议中所提出异议事项，无任何事实和法律依据。请求法院依法驳回异议申请人的执行异议。异议人温宿县天山诚信果品有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：温宿县人民法院（2018）新2922民初8号民事调解书一份（复印件）、温宿县人民法院（2019）新2922执102之一号执行裁定书一份（复印件）、诉前财产保全申请书及强制执行申请书各一份（复印件）、阿克苏市人民法院（2018）新2901财保47号民事裁定书和《查封（扣押）财产清单》各一份（复印件）、阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3037号民事判决书一份（复印件），用以证明温宿县人民法院执行（2018）新2922民初8号民事调解书案件中，异议人认为温宿县人民法院对异议人的账户和财产进行查封、扣押、冻结、划拨的执行裁定和执行行为违法，应该先执行物品，后执行金钱，之所以不给被申请异议人上述物品，是因为还有其他经济纠纷。申请执行人为证明其主张，向本院提交了如下证据：温宿县人民法院（2017）新2922执205号执行裁定书一份（复印件）、温宿县人民法院（2018）新2922民初8号民事调解书一份（复印件）、录音光盘1个。用以证明异议人称“上述物品”未见到，法院无法执行，并视为上述物品已毁损或灭失，予以终结执行。温宿县人民法院（2018）新2922民初8号民事调解书证明该调解协议是自愿达成的，异议人意思表示在2018年8月15日给付物品，期满后申请执行人要求异议人交付按照金额强制执行，异议人拒绝给付，且让申请执行人去申请执行，申请执行人执行金钱符合法律规定。本院查明，申请执行人黄世涛与被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司返还原物纠纷（即温宿县人民法院（2018）新2922民初8号民事调解书）一案中，异议人为温宿县人民法院（2019）新2922执102之一号执行裁定书中被申请执行人，本院于2019年2月18日对异议人依法下执行通知书责令其履行向申请执行人支付执行款1340335元和执行案件受理费15803元。2019年2月22日下发执行裁定书，并对异议人账户进行了查封、冻结，冻结其账户。异议人发现其账户被冻结后，向本院提出异议请求撤销裁定，解除冻结。本院于2019年3月1日对其账户进行解冻1340335元后，剩余冻结执行款为1356138元。本院认为，异议人温宿县天山诚信果品有限公司于2018年7月30日在本院主持调解下，与申请执行人黄世涛自愿达成调解协议，并约定2018年8月15日前给付申请执行人黄世涛（2018）新2922民初8号民事调解书确定的物品，如果约定期限内未按申请执行人黄世涛生产、订做、购买的质量给付，则申请执行人有权拒绝接受，并‘上述物品’价格申请强制执行。但，被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司以“与被申请异议人还有其他经济纠纷，所以不给被申请异议人‘上述物品’”为由，向阿克苏市人民法院提交诉前保全申请，未在约定期限内自动履行应履行给付价值1340335元的物品义务，而导致将给物之诉求转化为金钱给付之诉，并执行案件受理费15803元的产生。本院审理的返还原物纠纷和阿克苏市人民法院审理的不当得利纠纷虽然属于民事诉讼行为，但不是同一法律关系，前者是物权纠纷，后者是债权纠纷，适用返还原物的前提是原物仍然存在，如果财产已经毁损或灭失，只能请求赔偿损失。在听证时，虽然异议人为证明‘上述物品’的存在，向合议庭提交阿克苏市人民法院（2018）新2901财保47号民事裁定书（复印件）和《查封（扣押）财产清单》（复印件），但是未提交经鉴定机构对《查封（扣押）财产清单》中登记物品的质量与原物质量一致性进行鉴定的鉴定意见书等具有关联性的其他证据。因此，被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司应当在约定期限内自动履行物权纠纷调解书上确定的给物义务，如果未按质量交付物品，则按金钱执行，并履行义务后，再向人民法院提起民事诉讼为宜。同样，将债权纠纷通过法律途径解决妥当。被申请执行人温宿县天山诚信果品有限公司以“与被申请异议人还有其他经济纠纷，所以不给被申请异议人上述物品”为由不履行义务是明显错误行为。本院在执行案件过程中，虽然因操作不当，出现失误，但是异议人提出异议后，立即纠正错误，只保留执行案件款，解冻超标冻结的资金，并未向被申请执行人造成损失。综上，本院作出的（2019）新2922执102之一号执行裁定书中，对被申请执行人即异议人温宿县天山诚信果品有限公司的账户和财产进行查封、冻结及采取的执行行为符合法律规定，该执行行为合法有效。异议人的异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人温宿县天山诚信果品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿克苏地区中级人民法院申请复议。审 判 长 吐尔洪·塔力普审 判 员 王  存  勇人民陪审员 郝  文  梅二〇一九年七月十六日书 记 员 龚  海  波