wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏俊，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码512************416。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告夏俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金23333.20元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月10日的零售利息237.35元、分期手续费1589元、违约金738.56元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********333）截止至2019年1月10日的欠款共计25898.11元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年6月1日，被告拖欠的贷款本金23333.20元、零售利息1753.23元、分期手续费1589元、违约金8096.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23333.20元、零售利息1753.23元、分期手续费1589元及以尚欠本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费447.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45580号原告：赵美芳，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨秀英，女，1929年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵美芳(系原告杨秀英女儿)，住上海市浦东新区祝桥镇薛洪村薛南130号1室。被告：赵银初，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨翠红，女，1964年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。原告赵美芳、赵萍、杨秀英与被告赵银初、杨翠红所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理。原告赵美芳、赵萍、杨秀英，两被告的共同委托诉讼代理人陆兵到庭参加了诉讼。同日，本院裁定本案中止诉讼。2019年6月28日，本院再次公开开庭进行了审理。原告赵美芳(暨原告杨秀英的法定代理人)、赵萍，被告赵银初、杨翠红及两被告的共同委托诉讼代理人陆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵美芳、赵萍、杨秀英共同向本院提出诉讼请求：判令两被告配合原告办理位于本区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)的变更登记手续，去除杨翠红、增加赵美芳、赵萍的姓名。事实和理由：赵美芳、赵萍和赵银初系兄弟姐妹关系，杨秀英是母亲，两被告系夫妻关系。系争房屋系被继承人赵永弟(系杨秀英的丈夫、赵美芳、赵萍和赵银初的父亲)和杨秀英共有的拆迁安置房。赵永弟于2015年12月病故，其子女对继承事宜未能协商解决，于2016年8月诉诸法院，法院作出(2016)沪0115民初54365号一审判决和(2017)沪01民终7034号终审判决。判决认定杨翠红不属于系争房屋的继承人。两被告在未经其他继承人同意的情况下，擅自将系争房屋的产权登记在两被告名下，其他继承人知情后与之协商未果，故原告请求判如诉请。被告赵银初、杨翠红共同辩称，原告所述判决所依据的分家协议是无效协议，所以该判决是错误的。现在有了杨秀英是无民事行为能力人的新的证据，需以该新的理由申请再审。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方当事人和被继承人赵永弟之间的关系如原告所述。2015年7月6日，系争房屋登记在两被告名下，建筑面积109.51平方米。2017年2月22日，本院作出(2016)沪0115民初54365号一审判决，判决：系争房屋归赵银初、杨秀英、赵萍、赵美芳所有(其中赵银初占31.1275平方米，杨秀英、赵萍、赵美芳各占26.1275平方米)……2017年7月20日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终7034号终审判决：驳回上诉，维持原判。后杨翠红至判决生效后近一年提起申诉，上海市第一中级人民法院于2019年1月2日作出(2018)沪01民申481号终审裁定，驳回杨翠红的再审申请。杨翠红向检察院申请监督，上海市人民检察院第一分院于2019年3月14日决定受理，于同年6月6日作出沪检一分民(行)监［2019］XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持杨翠红的监督申请。另，2019年5月13日，本院作出(2019)沪0115民特75号民事判决，判决杨秀英为无民事行为能力人，指定赵美芳为杨秀英的监护人。本院认为，系争房屋虽然登记在两被告名下，但业经本院(2016)沪0115民初54365号判决变更了物权，该判决生效时，物权变更已经发生了效力，两被告应当配合原告办理变更登记手续。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：被告赵银初、杨翠红于本判决生效之日起三十日内配合原告赵美芳、赵萍、杨秀英办理位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，登记至被告赵银初、原告杨秀英、赵萍、赵美芳名下(其中赵银初占31.1275平方米，杨秀英、赵萍、赵美芳各占26.1275平方米)。案件受理费80元，减半收取计40元(原告赵美芳、赵萍已预交80元)，由被告赵银初、杨翠红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年七月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等时效时发生效力。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1825号 原告：卢洪刚，男，1952年8月5日出生，汉族，昌邑市村民。 委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：韩伟伟，男，1982年5月18日出生，汉族，昌邑市村民。 原告卢洪刚与被告韩伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，且不损害他人合法权益，应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢洪刚撤诉。 案件受理费1910元，减半收取955元由原告负担。 审判员  王立贤 二〇一九年七月十五日 书记员  宋建坤
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执28号之二 申请执行人：龚茂艳，女，汉族，1971年4月30出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈叶浪，女，汉族，1981年3月6出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人龚茂艳与被执行人陈叶浪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月八日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执805号 申请执行人：王关有，男，1953年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张伯超，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人王关有与被执行人张伯超追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王关有向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。申请执行标的为被执行人张伯超归还申请执行人王关有代偿款20000元,负担案件受理费204元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人张伯超发出执行通知书、报告财产令，要求张伯超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伯超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伯超的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张伯超名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。被执行人张伯超所有的浙Ａ×××××车辆，已被本院另案查封。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伯超拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伯超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年七月二十六日 书记员  骆可佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执133号 申请执行人:陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:湛江市霞山区林喜水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区37号档。组织机构代码：L29117619。 法定代表人:林上潮。 被执行人:湛江市霞山区长展水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区35号档。组织机构代码：L32781801。 法定代表人:陈秋南。 被执行人:湛江市霞山区湛琼水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易1区13号档。组织机构代码：L28169214。 法定代表人:郑瑞连。 被执行人:林上潮，男，1962年2月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈秋南，男，1971年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:郑瑞连，男，1951年11月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人:姚亚坤，女，1962年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：232135238。 法定代表人:龙土金。 被执行人:湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：699764150。 法定代表人:梁玉芳。 被执行人:龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、姚亚坤、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、姚亚坤、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳应偿还申请执行人陈志雄借款本金1432622.11及利息，案件受理费19132元，申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月二日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审17号申请人凯里市自然资源局，住所地凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）顾崇蓉，凯里市自然资源局工作人员。被申请人凯里市再生资源回收利用公司，地址凯里市洗马河街道金九村卡了冲高铁桥脚弃土场。经营者周虎。申请人凯里市自然资源局于2019年6月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]46号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，于2019年7月3日依法向被申请人凯里市再生资源回收利用公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，在对申请人凯里市自然资源局申请执行事项进行审查的过程中，2019年7月25日，申请人凯里市自然资源局以未到向法院申请执行期限而提前一天移送申请为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：申请人凯里市自然资源局对被申请人凯里市再生资源回收利用公司作出的行政处罚决定于2018年12月26日向被申请人送达，申请人应当在2019年6月26日之日起三个月内向法院申请强制执行，申请人提前一天向本院提出申请强制执行，不符合法律规定。申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人凯里市自然资源局撤回其于2019年6月25日提出的关于申请强制执行凯国土规划罚[2018]46号《行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  范正强人民陪审员  李永强二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 滢
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1039号之一 申请执行人：淄博金天包装有限公司。住所地：桓台县索镇镇姜庙村3组177号。统一社会信用代码：913703210659191658。 法定代表人：张洪波，总经理。 被执行人：邹平崇昊包装科技有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处会仙二路995号。统一社会信用代码：913716265877187737G。 法定代表人：路学，总经理。 本院在执行申请执行人淄博金天包装有限公司与被执行人邹平崇昊包装科技有限公司定作合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2868号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邹平崇昊包装科技有限公司的银行存款101500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十七日 书记员  王 娟
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2846号原告：彭国庆，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省仁化县长江镇卫生院宿舍，身份证号码：440************793。诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。被告：陈有权，男，汉族，1980年1月11日出生，住化州市***********，身份证号码：440************535。原告彭国庆与被告陈有权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国庆诉讼代理人吕然斌到庭参加诉讼，被告陈有权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付本金39015元及利息14045.4元（自2017年10月26日起计至被告付清货款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年4月26日，共计为14045.4元）；以上合计：53060.4元。2、诉讼费由被告承担。（诉讼请求变更：本金改为33015元，利息相应变更。）事实与理由：原告是茂名市茂南雄大饲料有限公司的法定代表人，也是雄大公司唯一股东。自2009年开始，原告便开始在茂名地区从事饲料销售业务。在2013年，原告成立雄大公司，并担任法定代表人。雄大公司为被告供应饲料，被告通过赊欠货款、定期对账付款的形式，来完成交易。2017年下半年，双方共进行多次的对账结算，截止至2017年10月26日，被告共拖欠雄大公司饲料款39015元（为5次结算金额的总和：6259+15000+10000+3712+4044）。因被告不能及时偿还货款，应原告的要求出具借据给原告，作为拖欠货款的凭证，即被告在2017年10月6日、2017年10月20日、2017年10月26日分5次写下借据，交原告收执。出具借据后，原告曾多次催促被告偿还，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。被告陈有权未作答辩。经本院审查认定事实如下：原告向被告提供饲料货物，双方属于买卖关系。被告通过赊欠货款、定期对账付款的形式来完成交易。每次交易完成结算时，被告总会立下借据给原告收执。于2017年10月6日立据欠款6259元，2017年10月20日立据欠款15000元，2017年10月20日立据欠款10000元，2017年10月20日立据欠款3712元，2017年10月26日立据欠款4044元。立据后，原告多次催收未果，双方致成纠纷。庭审中，原告自认起诉后收到被告还款6000元，即诉讼请求本金变更为33015元，利息从立据之日起按月利率2%计算至付清时止。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，本案，双方当事人自买卖关系后，据实达成结算，并以借据形式予以固定债权债务关系，结算后被告共计欠原告货款33015元，本院予以确认。关于涉案货款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故涉案货款利息应自原告起诉之日2019年5月27日起按年利率6%计付为宜。综上，被告陈有权经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈有权于本判决生效之日起十日内支付欠款本金33015元及利息（利息从2019年5月27日起按年利率6%计至付清欠款时止）给原告彭国庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告陈有权负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年七月二日书记员 方远雁
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3158号原告杨颖，女，1972年8月25日生，汉族，住新民市。委托代理人丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。被告郎庆满，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住新民市。原告杨颖与被告郎庆满保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨颖诉讼代理人丁继伟，被告郎庆满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月1日何笑梅、吴金辉在原告名下借款75240元，约定月息1分5，于2019年2月1日还清，被告郎庆满为其提供了保证担保，现借款期限已到，经多次催要未果，故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款75240元及利息1000元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将要求被告偿还的本息数额变更为2018年2月1日前本息合计75240元，2018年2月1日起的利息以50000元为基数，按月息1分5计算至实际给付之日止。被告辩称，欠条没有约定还款日期，借款金额也不对，本金是50000元，2018年我给借款人写的两个条，利息是25240元，借款人和出借人都是我家亲戚，我就给担的保，最初借款的时间是大概10年前，这期间陆续也还了，当时约定的利息是1.5分，现在还剩75240元，数额和借款人核实过，数额是对的，我只是担保人，我也没花到钱，我现在也无能力偿还。经审理查明，案外人何笑梅、吴金辉曾向原告借款50000元，约定月息1分5，被告为该笔借款提供保证担保。2018年原告找到何笑梅、吴金辉及被告，计算该笔借款剩余本息，本金50000元借款人何笑梅、吴金辉及被告均未偿还，另有借款利息25240元未予给付，故何笑梅、吴金辉及被告重新向原告出具了借据，借款人处系何笑梅、吴金辉本人签名捺印，保证人处系被告郎庆满本人签名捺印，其他字样均系原告书写。之前的借据全部作废。该借据载明，何笑梅、吴金辉在杨颖名下借75240元，月息1分5，2018年2月1日至2019年2月1日还清。诉讼中被告表示，借据中的“2018年2月1日至2019年2月1日还清”字样，在借据签字时不存在，系原告后写的，原告对此予以承认，并表示该借款一直是一年一还，借据也是一年一出具，之前的利息也是一年一给付，原告添加此字样系为方便记忆。原告另提供2016年及2017年借据复印件两份，证明该笔借款经过多次换据，其中2016年的借据复印件上无还款期限的约定，2017年的借据上标注了“2017年2月1日至2018年2月1日还清”字样，被告表示该字样出具借据时不存在，也是原告后写的，并强调担保方式及还款期限双方均未约定。因还款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款75240元及利息1000元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将要求被告偿还的本息数额变更为，2018年2月1日前本息合计75240元，2018年2月1日起的利息以50000元为基数，按月息1分5计算至实际给付之日止。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告均承认，案外人何笑梅、吴金辉曾向原告借款50000元，约定月息1分5，被告为该笔债务提供保证担保，本院对该事实应予确认。2018年原告与案外人何笑梅、吴金辉及被告重新计算该笔借款本息，并更换借款借据，被告仍在借据的保证人处签字，应视为被告自愿继续为该笔债务提供保证担保，原、被告形成保证合同关系。因双方未明确约定保证方式，故该保证应视为连带责任保证。原、被告均承认，2018年的借据签订时并无还款时间约定，“2018年2月1日至2019年2月1日还清”字样系借据签订后原告后写的，故该笔债务应视为未约定还款期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因原、被告均未提供证据证明原告要求借款人何笑梅、吴金辉偿还借款的具体日期，也没有证据证明原告要求借款人还款的宽限期为何日，故原告起诉之日应视为原告要求还款义务人还款之日，原、被告的保证合同并未超过保证期间，被告无法免除保证责任，现原告诉请被告还款，符合法律规定，本院应予支持。关于该笔借款本息的具体数额，因原、被告均承认2018年重新签订欠条时约定的数额75240元为原始欠款的本息合计数额，其中欠款本金为50000元，故本院对此应予确认。原告提供的2018年欠条，及2016、2017年欠条复印件的落款时间均为2月1日，诉讼中被告对该“2月1日”并未提出异议，仅就还款期限提出异议，故2018年欠条的出具日期应推定为2月1日。欠条中的75240元应系2018年2月1日前的本息合计数额。2018年2月1日之后的利息，原告自愿以50000元为基数，按月息1分5计算至实际给付之日止，该计算标准低于欠条约定的利息计算标准，且不违反法律、行政法规强制性规定，故原告的该项主张符合法律规定，本院应予支持。因该笔借款的借款人为案外人何笑梅、吴金辉，原告并未向该二人主张权利，仅向保证人即本案被告主张权利，故被告在履行完还款义务后有权向案外人何笑梅、吴金辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：一、被告郎庆满于本判决生效之日起五日内给付原告杨颖借款本金50000元；二、被告郎庆满于本判决生效之日起五日内给付原告杨颖借款本金50000元截止2018年2月1日前的利息25240元（；三、被告郎庆满于本判决生效之日起五日内给付原告杨颖借款本金50000元自2018年2月2日起至实际给付之日止的利息，按照月息1分5计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告郎庆满负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年七月二十三日书记员  张海林
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终2173号上诉人（原审原告）：孙科军，男，1980年7月25日出生，土家族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市德业工具厂，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业区，统一社会信用代码：91330702095227813M。投资人：朱微。被上诉人（原审被告）：钟尚辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：朱微，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人孙科军因与被上诉人金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙科军上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审认定双方签订的《模具加工合同》合法有效，但因孙科军未能提交《模具加工合同》中的模具已实际交付的证据，驳回了孙科军的诉讼请求，现孙科军有新的证据证明钟尚辉等已收到了孙科军的货物，孙科军已完成了交付义务，《模具加工合同》已实际履行。金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微二审未作答辩。孙科军向一审法院起诉请求：1.判令金华市德业工具厂、钟尚辉支付孙科军模具加工款22800元；2.判令朱微对上述债务承担无限责任；3.判令金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙科军承接了金华市德业工具厂模具加工产品，双方签订了《模具加工合同》。合同约定模具合同总金额38000元，开模周期为30天，时间2018年8月24日至同年9月25日，合同签订后，金华市德业工具厂需支付总款项的40%作为预付款，金华市德业工具厂收到模具，试模确认产品各项要求都是合格小产后或者6个工作日，金华市德业工具厂支付总款项的50%，模具正常生产1个月或30模次后，由金华市德业工具厂确认模具无质量问题，支付清余款；另规定了其他的权利义务。一审法院认为，孙科军与金华市德业工具厂签订的《模具加工合同》，系双方真实意思表示，应予确认。因对孙科军按约制作定作物，并交付给金华市德业工具厂，尚无证据加以证明，故对本合同是否实际履行，孙科军未能举证，且转账截图亦未能确认，故孙科军负举证不能的法律后果。金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对孙科军的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决：驳回孙科军的诉讼请求。案件受理费185元，由孙科军负担。二审中，孙科军向本院提交录音光盘及文字整理资料一份，证明孙科军交付模具的事实。金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微未发表质证意见。本院认证认为，金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微未到庭也未对证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，孙科军提供的证据可以证明朱微认可钟尚辉已收到了孙科军交付的模具，本院予以确认。二审中，金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微未向本院提交新的证据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，《模具加工合同》中甲方处盖有金华市德业工具厂公章，钟尚辉在甲方代表处签名。钟尚辉于2018年8月25日通过微信转账方式支付孙科军15200元。孙科军于2018年10月9日将制作完成的模具交付给钟尚辉。金华市德业工具厂系朱微作为投资人的个人独资企业，钟尚辉与朱微系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为孙科军有无完成交付模具的义务以及金华市德业工具厂、钟尚辉、朱微应否支付孙科军模具款。《模具加工合同》中约定金华市德业工具厂需支付总款项的40%作为预付款，钟尚辉于2018年8月25日支付给孙科军的15200元与40%预付款的金额相吻合。二审中，孙科军已提供了证据证明其将涉案模具交付给了钟尚辉。金华市德业工具厂系朱微个人投资的独资企业，从钟尚辉在《模具加工合同》中签字并支付预付款的行为以及钟尚辉与朱微系夫妻关系的事实，可以认定钟尚辉与朱微系共同经营金华市德业工具厂，钟尚辉系代表金华市德业工具厂收取涉案模具。金华市德业工具厂收取模具后并未在合同约定的期限内提出质量异议，应承担支付剩余模具款的义务。朱微系金华市德业工具厂的投资人、钟尚辉系与朱微共同经营金华市德业工具厂，朱微、钟尚辉应对金华市德业工具厂不足以清偿涉案债务时承担补偿清偿责任。综上所述，本院根据二审新查明的事实，对本案予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16869号民事判决；二、金华市德业工具厂于本判决生效后十日内支付孙科军模具加工款22800元；三、金华市德业工具厂不足以清偿本判决第二项的债务时，由朱微、钟尚辉承担补充清偿责任；四、驳回孙科军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元，二审案件受理费370元，均由金华市德业工具厂负担，由朱微、钟尚辉承担补充清偿责任。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年七月三日代书记员 曹 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：霍乾和，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈冰霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告霍乾和、陈冰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雯洁到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿原告借款本金317530.31元及利息（截止至2018年11月8日的利息为505.67元；之后的利息，自2018年11月9日起至清偿完毕之日止，以本金317530.31元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；2.两被告向原告支付律师费9438元；3.原告对两被告用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长绣路14号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告霍乾和与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告霍乾和提供可以循环使用额度为500000元的贷款。同日，两被告与原告签订《个人最高额担保合同》，两被告提供其位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长绣路14号房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等，并于2014年4月28日办理抵押登记。2014年4月30日，原告与被告霍乾和签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定被告霍乾和向原告借款500000元，借款年利率按中国人民银行同期五年以上贷款利率上浮30%计算，若被告霍乾和未依约还款，则从逾期之日起再上浮50%计算罚息。此后，原告依约发放贷款，但两被告未依约还款，原告遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据：原告营业执照、法定代表人（负责人）身份证明、两被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同（含抵押物清单）》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、房地产他项产权证书、民事委托代理合同、律师费发票、致抵押权人函。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2014年4月25日，原告与被告霍乾和签订《个人额度借款合同》，载明：原告向被告霍乾和提供可循环使用的借款额度500000元，借款额度存续期限为156个月（2014年4月25日至2027年4月25日），借款年利率为中国人民银行公布的同期五年以上档次贷款利率上浮30%；若借款人未按约定期限还款，在借款利率基础上加收50%的罚息。若额度下任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。2014年4月25日，两被告与原告签订《个人最高额担保合同》，两被告将其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长绣路14号房产为涉案的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债权人为实现债权而支出的诉讼费及律师费等。2014年4月28日，原、被告就涉案房产办理抵押登记，根据房地产他项权证记载，被担保的最高债权额为500000元。2014年4月30日，被告霍乾和与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，确认向原告借款500000元用于装修房屋，期限为120个月（2014年4月30日至2024年4月30日），还款方式为等额本息。同日，原告向被告霍乾和发放贷款500000元。此后，被告霍乾和逾期还款，截止至2018年11月8日，尚欠原告贷款本金317530.31元，利息505.67元。另查明，两被告于2006年5月23日办理结婚登记。又查明，原告委托广东荆紫律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费9438元。本院认为，原告与被告霍乾和之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告霍乾和未按期清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告霍乾和提前偿还借款本金，并根据双方约定的利率计算被告霍乾和所欠的利息，即利息按中国人民银行公布的同期五年以上档次贷款利率上浮30%计算，逾期利息在执行利率基础上加收50%即按中国人民银行公布的同期五年以上档次贷款利率的195%计算。截止至2018年11月8日，被告霍乾和尚欠原告借款本金317530.31元，利息505.67元；之后的利息，以借款本金317530.31元为基数，按逾期利息利率即中国人民银行公布的同期五年以上档次贷款利率的195%计算至实际清偿完毕之日止。关于律师费，合同约定应由违约方被告霍乾和承担，且金额9438元合理，本院予以支持。关于优先受偿权，两被告以其所有的涉案房产作为上述债务的抵押担保并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额500000元范围内享有优先受偿权。关于被告陈冰霞应承担的责任，两被告为夫妻关系，被告陈冰霞在《个人最高额担保合同》中签名确认，应视为其对涉案借款知情并同意，涉案借款应属两被告的共同意思表示，故涉案款项应认定为两被告的夫妻共同债务并由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍乾和、陈冰霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿借款本金317530.31元及利息（暂计至2018年11月8日的利息为505.67元；自2018年11月9日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金317530.31元为基数，按中国人民银行公布的同期五年以上档次贷款利率的195%计算）；二、被告霍乾和、陈冰霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费9438元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行对被告霍乾和、陈冰霞用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长绣路14号房产（产权证号：03××95）折价或者拍卖、变卖所得价款，在其所担保的债权数额500000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6212.1元，财产保全费2157.36元，合计8369.46元（原告已预交），由被告霍乾和、陈冰霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  洪 玲人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  史芳茵二〇一九年七月五日书 记 员  赖纬国
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2058号 申请执行人冯永高，男，1963年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人张勇军，男，1965年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州商宝果品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路2、8号8幢18号（杭州农副产品物流中心果品批发市场内）。 法定代表人：张克菊。 申请执行人冯永高与被执行人张勇军、杭州商宝果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯永高向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人张勇军、杭州商宝果品有限公司于本判决生效之日起十日内归还冯永高借款本金250000元，并支付利息44600元、逾期利息27000元（暂计算至2018年10月19日，2018年10月20日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付），并负担案件受理费3062元、执行费4831元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执954号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2450号民事调解书,申请执行标的为121420元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的121420元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2450号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1088号之一 申请执行人：于克源，男，1954年11月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：滕学东，男，1959年6月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人于克源与被执行人滕学东民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1332号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人滕学东的银行存款8500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
山东省胶州市人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)鲁0281刑医1号申请机关山东省胶州市人民检察院。被申请人周淑凤，曾用名周素凤，女，1955年1月1日生，汉族，小学文化程度，农民，住吉林省辉南县，2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日被释放。法定代理人李某，男，1988年6月14日生，汉族，务工人员，住山东省潍坊市高新区，系周淑凤之子。指定诉讼代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公医申（2019）1号申请书于2019年7月4日向本院申请对被申请人周淑凤强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院检察员黄英、被申请人周淑凤的法定代理人李某、诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院申请称，2016开始，被申请人周淑凤开始出现精神异常，出现幻听，在家有伤人毁物行为，一直没有治疗。2019年3月19日上午8时许，周淑凤在胶州市阜安街道办事处涝洼村出租屋里，持铁棍将丈夫李祖全后脑部打伤，致李祖全经抢救无效死亡。经鉴定，李祖全系头部受钝器多次打击致重度颅脑损伤死亡。2019年5月5日，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，周淑凤患精神分裂症，无刑事责任能力。公诉机关认为周淑凤现在仍有危害社会的可能，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定申请对其强制医疗。法定代理人李某对检察机关的申请没有异议。诉讼代理人认为，周淑凤将其丈夫伤害致死的事实清楚，在其精神疾病尚未治愈的情况下，有必要强制医疗。经审理查明，被申请人周淑凤从2016年左右出现精神异常症状，一直没有治疗。2019年3月19日上午8时许，周淑凤在胶州市阜安街道办事处涝洼村其租住处持铁棍击打其丈夫李祖全，致李祖全重度颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。2019年5月5日，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，周淑凤患有精神分裂症，案发时辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。2019年5月5日，周淑凤被送往胶州市心理康复医院住院治疗，至今尚未治愈。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人周某、赵某、朱在福等证言、胶州受市公安局现场勘验笔录及法医学尸体检验鉴定书、青岛市精神卫生中心司法鉴定所《关于周淑凤的司法鉴定意见书》、胶州市心理康复医院病历等证据证实，足以认定。本院认为，检察机关据以提出申请的事实清楚，证据确实，本院予以支持。被申请人周淑凤使用暴力手段致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：对被申请人周淑凤强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长  付增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇一九年七月二十二日书记员  朱金梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初796号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某3，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人翟建，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人刘春园，北京大成(太原)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]1637号起诉书指控被告人陈某3犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人陈某3及其辩护人翟建、刘春园，被害人陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日8时20分许，被告人陈某3与其前女婿被害人陈1在本市闵行区万源路、古龙路路口附近，因之前的婚姻家庭纠纷发生冲突。期间，被告人陈某3持随身携带的水果刀多次捅刺被害人陈1，致陈1受伤。经鉴定，被害人陈1遭受外力作用致肝破裂，须手术治疗，构成重伤二级；多处瘢痕(中上腹部、右侧腹股沟、右前臂、左侧臀部)长度累计1.5cm以上，构成轻微伤。嗣后，被告人陈某3明知被害人陈1报案而在现场等待民警处置，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，作案工具水果刀一把已由公安机关予以扣押。上述事实，被告人陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈1的陈述，证人吴某某、王某某、陈某2、高某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》及上海市闵行区中心医院出具的《医院检验情况记录》，相关病史材料、伤势照片等书证，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的监控录像、扣押决定书、工作情况及被告人陈某3的供述等证据证实，足以认定。辩护人对上述事实、证据无异议，提出被害人陈1存在重大过错，被告人陈某3的行为系正当防卫，并向法庭出示了陈1殴打前妻陈艳(即被告人陈某3之女)以及多次滋扰陈某3一家的相关证据。据此，本院认为，本案的争议焦点是被告人陈某3的行为是否构成正当防卫。根据刑法规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本院结合控辩双方提供的证据，并查看了此前涉及婚姻家庭纠纷案件的处理情况，确认本案系因婚姻家庭矛盾而起，陈1在离婚后确有殴打陈某3女儿以及滋扰对方家庭生活的行为，然而这些行为能否构成本案中陈某3在马路上持刀捅刺陈1的合法依据，继而认定陈某3的行为属于正当防卫，本院认为不能简单视之，应当结合案发的时空情况，双方的具体行为进行具体分析。在案监控视频等证据显示，本案发生的时间是早上车流行人较为密集的时间，地点是在马路路口附近，系陈某3主动横穿马路至陈1车前与其争执，且由陈某3率先动手拍打陈1头颈部引起矛盾升级；二人推搡扭打期间，陈某3持随身携带的水果刀(刀锋尖锐，刀刃长约10厘米)多次捅刺陈1，陈1其间未持械，且多为格挡动作，故本案应当认定陈某3具有伤害他人的故意，且系持械伤人，致人重伤，其行为不属于正当防卫，应以故意伤害罪论处。辩护人的相关意见与事实、法律不符，本院不予采纳。综上所述，被告人陈某3持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某3作案后明知被害人报案而在现场等候民警前来处理，到案后能供认主要犯罪事实，是自首，本院结合本案案发的起因等具体情况，决定对陈某3减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年9月24日止。)二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  高桂庆人民陪审员  沈青田二〇一九年七月十五日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11745号原告：上海远尊土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴月明，总经理。委托诉讼代理人：潘震联，男。被告：上海翌冠矿山机械有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海远尊土石方工程有限公司与被告上海翌冠矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海远尊土石方工程有限公司诉称，原、被告于2018年6月27日签订《购销合同》，原告向被告采购槽钢式皮带机12条及配套钢结构，合同约定被告收到预付款后所有备品30日内进入现场，收到第二笔款项后进行安装，45天内完成所有皮带机及钢结构安装，主机设备进入现场后10天内完成全部安装调试。原告按约支付了进度款，但被告却迟迟不能完工。后被告法人陈学军书面承诺春节前完成安装调试，但仍旧未完成，且存在多种问题，被告的承诺一直未兑现。被告的行为给原告造成了极大损失，原告要求解除合同，故提起本案诉讼。被告上海翌冠矿山机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案是安装施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定即不动产所在地法院管辖，本案涉及的工程项目在昆山，故本案应移送至江苏省昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2018年6月27日签订的《购销合同》第13.2条约定，“若发生与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决。协商不成，此争议将提交人民法院公正裁决”。另，原告在2019年4月1日向被告书面提出了《皮带运输设备存在问题》，被告法人予以确认，同时写明“如双方有争议，协商解决，如不能解决，则由青浦区人民法院判决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告认为本案系安装施工合同，本院认为原告向被告采购槽钢式皮带机等设备，被告提供安装调试仅属于买卖合同的附随义务，本案实际上仍属于买卖合同。同时，对于在《皮带运输设备存在问题》中被告确认青浦区人民法院管辖，原告亦向上海市青浦区人民法院提起诉讼，即表明该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告住所地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海翌冠矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年七月九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5689号起诉人：王淑伟，女，1966年9月25日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院收到起诉人王淑伟的起诉状，起诉人王淑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还诉讼代理费250000元；2、判令被起诉人给付诉讼代理费250000元的迟延履行金（自2016年11月10日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）；3、判令被告返还差旅费7000元；4、判令被告给付差旅费7000元的迟延履行金（自2016年11月10日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）；5、由被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人王淑伟因离婚纠纷一案，于2015年11月10日向黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律所）交纳订金1000元，签订委托代理合同，并将证据原件交纳给了森耀律所工作人员，委托森耀律所代理该案件的诉讼，合同约定“官司不赢分文不收”，合同签订后起诉人向森耀律所缴纳代理费249000元和差旅费7000元，合计收取250000元代理费，7000元差旅费。后多次到森耀律所催促其办理，但森耀律所至今拒不办理，为维护合法权益，故起诉人起诉至法院。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对王淑伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 默二〇一九年七月四日书记员 王宝启
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3525号 原告：巩昌来，男，1991年5月17日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：王琪，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。统一社会信用代码：91370400753537080L1-1。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司员工。 原告巩昌来与被告王琪、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩昌来的委托诉讼代理人武广法，被告王琪、被告平安财险枣庄支公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩昌来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损118,856元、鉴定费用3,500元，合计122,356元；2、以上损失由被告平安财险枣庄支公司在交强险和商业三者险内赔付，不足部分由被告王琪赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日5时，原告的驾驶员将鲁Ｄ×××××号车停在海河路人民医院北墙根,车头朝西，被告王琪驾驶鲁Ｄ×××××号车倒车碰到原告车前头，造成车辆牌照架、左前转向灯、前标框架等部位损伤。事故发生后，王琪向平安财险枣庄支公司报案，该公司委派勘查人员出现场查勘，表示该事故属于保险事故，同意理赔，故双方均没有报警。被告王琪为肇事车辆在平安财险枣庄支公司投保了交强险及商业险。其车辆经鉴定损失为118,856元，支付鉴定费用3,500元。保险公司对损失定损数额产生争议，为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 王琪辩称，事故发生属实，其车辆在平安财险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，请依法判决。 平安财险枣庄支公司辩称，该起事故没有事故认定书，对于事故发生的真实性无法确定，不同意按照全部责任处理。其公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。 经审理认定：2018年10月3日5时许，被告王琪驾驶鲁Ｄ×××××号车在薛城区人民医院北墙根处，因倒车碰到停放在此处原告所有的鲁Ｄ×××××号车前部，造成该车辆牌照架、左前转向灯、前标框架等部位损坏。该肇事车辆在被告平安财险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告双方均未要求交警部门处理，被告王琪向平安财险枣庄支公司报案，该公司委派工作人员进行了现场查勘。同时被告王琪出具证明，证实了事故发生的事实与经过，并愿意负担事故的全部责任。经原告巩昌来自行委托，2018年11月17日山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论：车辆损失价值为118,856元。原告为此支付鉴定费用3,500元。后被告平安财险枣庄支公司对此申请重新鉴定，经枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司2019年5月27日鉴定为：车辆价值损失118,856元。 本院认为，根据庭审中被告王琪出具的证明以及双方当庭陈述，本院认定被告王琪对事故承担全部责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。被告平安财险枣庄支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间，其应当依法在保险限额内先行承担责任；超出保险限额的剩余损失由被告王琪承担。被告平安财险枣庄支公司在经二次鉴定后仍不服该鉴定结论，但未提供充分证据证实上述两次鉴定结论存在均不予采信情形，对该公司再次要求重新鉴定及不认可该鉴定结论的辩解，本院不予采信；原告主张的车损118,856元，结合两次评估报告，本院予以支持。鉴定费用3,500元，本院予以确认，上述损失由被告平安财险枣庄支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失118,856元；剩余损失即鉴定费3,500元，由被告王琪承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告巩昌来车辆损失118,856元； 二、被告王琪自本判决生效之日起十日内赔偿原告巩昌来鉴定费3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,747.12元，减半收取1,373.56元，由被告王琪负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年七月十九日 书记员  薛 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2938号申请人国药控股深圳健民有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路15号一致药业大楼3栋，统一社会信用代码91440300192194224P。法定代表人林蔚，执行董事。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。法定代表人林灿标。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币823312.87元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币823312.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东泰医药有限公司、林灿标名下价值人民币823312.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2205号申请执行人李帅龙，男性，汉族，1988年8月9日出生,住山西省太原市。被执行人王玺通，男性，汉族，1985年11月12日出生,住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2562号民事调解书，向被执行人王玺通发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玺通银行存款人民币二万一千零六十三元（本金二万元、案件受理费二百七十五元、执行费二百零四元、迟延履行利息五百八十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年七月十八日书记员 武卫斌
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢21号之十四 申请执行人：文俊，男，生于1966年3月10日，汉族，住岳池县。 申请执行人：文洋，男，生于1984年3月4日，汉族，住岳池县。 被执行人:陈中，男，生于1965年12月5日，汉族，住岳池县。 被执行人：林君，女，生于1970年7月25日，汉族，岳池县。 被执行人：杨虎，男，生于1958年6月15日，汉族，住岳池县。 文俊、文洋与陈中、林君、杨虎民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初950号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈中、林君应偿还申请人文俊、文洋借款210万元、利息134.4万元、赔偿损失41.6万元及2016年10月1日以后的利息，被执行人杨虎承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月24日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计19021.78元，本院已扣划19019.34元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人陈中有位于岳池县住房一套（房产证号09××08）、位于岳池县（房产证号20××30）、位于岳池县门市一通（产权证号20××53）、位于岳池县车库一个（房产证号20××28）、位于岳池县住房一套（房产证号20××57）、被执行人林君与被执行人陈中有共同所有的位于岳池县（房产证号20××16）、被执行人杨虎有位于岳池县商住房三处（产权证号分别为00039532、00039533、35219），本院于2017年5月18日以（2017）川1621执15号执行裁定查封了上述房屋。由于上述房屋有抵押款，申请执行人申请不对上述房屋予以处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位654019.34元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执恢21号案件终结本次执行程序。 被执行人陈中、林君、杨虎负有继续向申请执行人文俊、文洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年七月二十三日 书记员 安 祥
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执496号李某某、李某某：李某某与李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20284元，其中，本金20000元，迟延履行金284元，本院已于2019年7月10日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）豫0421民初1308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年七月十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢321号申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人张勇，该行行长。委托代理人符海滨，江苏漫修律师事务所律师。被执行人陈海坤，男，1987年10月18日，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈木营，男，1962年2月3日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人钱进，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人陈海坤、陈木营、无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨商初字第0871号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告陈海坤于本判决生效后3日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金782608.64元及相应利息、罚息（计算至2013年8月19日的利息为14686.12元、罚息为232.44元，2013年8月20日起至判决给付之日止的利息、罚息，以本金782608.64元为基数，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）。二、被告陈海坤于本判决生效后3日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失24538元。三、被告陈木营、被告无锡润泽置业集团有限公司就被告陈海坤的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任（被告无锡润泽置业集团有限公司承担责任后有权向陈海坤追偿）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12021元、保全费4920元，共计16941元，由被告陈海坤、陈木营、无锡润泽置业有限公司共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的839006.2元。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三日书 记 员  阚嘉炜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉芳，女，1948年6月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠文耀，男，1942年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告）：王成，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。一审第三人：张玉虎，男，1950年5月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人陈玉芳因与被申请人惠文耀、王成及一审第三人张玉虎确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉芳申请再审称：原判决认定王成出售陈玉芳房屋的行为有效错误，惠文耀和张玉虎均没有主张表见代理，二人也没有证据证明王成在当时具有代理权，判决认为惠文耀一直居住的行为代表陈玉芳对王成出售房屋的追认错误，本案中申请人和王成没有收到房款，原判决依据时间长短来进行推定不符合本案事实。最高人民法院已经就该类案件作出了相应的案例，但二审法院没有适用，应予以再审改判。惠文耀和张玉虎的陈述及对方证人张某的证言相互矛盾，有意误导法庭。请依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张王成没有代理权，亦不构成表见代理，但在合同签订后王成又交付了房屋钥匙和房屋，惠文耀、张玉虎、王学甫基于上述情况有理由相信王成具有陈玉芳出售涉案房产的授权，符合一般社会生活常理，故原审判决从表见代理角度认定涉案合同效力，并无不当。再审申请人主张应参考最高院案例审理本案问题，因与本案主要事实并不一致，原审不予参考亦无不妥。再审申请人主张未收到5万元房款，根据原审所审理情况，不符合常理，故其此理由亦不成立。综上，陈玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉芳的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执601号 申请执行人杨*，男，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈*庆，男，汉族，1974年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市湖南区。 被执行人徐*贵，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市**集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人徐*贵。 被执行人深圳市**实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人徐*贵。 被执行人深圳市**投资有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人徐*贵。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初6708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13452649元、律师费50000元及利息、案件受理费和保全费等，本院于2018年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈*庆名下存款139376.6元（其中扣除执行费1990.65元，申请人可领取137385.95元）；本院依法查封、冻结了被执行人以下财产（详见附表，其中1-4项为诉讼阶段查封、冻结财产，5-11项为执行阶段查封、冻结财产），上述财产暂无法处分。此外，经本院向全国总对总和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月一日 书记员  张丹丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异107号案外人：王承林，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：李兴胜，男，汉族，1962年9月14日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：胡春霞，女，汉族，1975年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李兴胜申请执行被执行人胡春霞民间借贷纠纷一案[（2016）渝0109执3418号案]中，案外人王承林提出书面异议申请，认为本院冻结的胡春霞所持重庆市北碚天府台联公司的30万元股份，已于2011年10月18日转让给王承林所有，故请求解除对上述股份的冻结。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王承林称，2011年10月18日，经重庆市北碚天府台联公司（以下简称台联公司）第二十一届股东会决议，同意胡春霞将其所持股份30万元转让给王承林，同年10月29日报重庆市工商行政管理局北碚区分局，该局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号备案通知书予以备案。胡春霞已在台联公司无股份。因此，（2016）渝0109执3418号案执行有误，敬请贵院到北碚区工商局解冻，以利台联公司改制变更工作，有利于台联公司正常经营。故请求解除在北碚区工商局冻结的胡春霞在台联公司股份30万元的冻结。经审查查明，本院于2015年12月3日立案受理原告李兴胜诉被告胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）碚法民初字第08530号民事调解书，其调解协议如下：由被告胡春霞于2016年1月8日前偿还原告李兴胜借款本金1000000，利息280000元，共计1280000元。案件受理费16320元，减半收取8160元，由胡春霞负担（此款原告已垫付，被告于2016年1月8日前直接支付给原告）。因被执行人胡春霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，李兴胜于2016年10月12日向本院申请执行[执行案号：（2016）渝0109执3418号]。执行中，本院于2018年9月13日向重庆市工商行政管理局北碚区分局发出（2016）渝0109执3418号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书，冻结了胡春霞在重庆市北碚天府台联公司享有的全部股权，冻结期限为3年（从2018年9月13日起至2021年9月12日止）。另查明，重庆市北碚天府台联公司于2009年11月17日的公司章程修改案载明，胡春霞系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，出资形式为货币。王承林亦是台联公司股东之一。2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，协议如下：一、转让方将其在重庆市北碚天府台联公司的股份6%依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让价格为人民币30万元，受让方在本协议签订之日起3日内以现金方式（或其他形式）支付给转让方；四、本协议签订后，公司在规定时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。2011年10月18日，台联公司作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林。台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，将原公司章程第二章第七条予以修改，股东为王承林、王正朝、王廷金，胡春霞不再是公司股东。并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案，2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”被执行人胡春霞原系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，约定转让方胡春霞将其在台联公司的股份6%依法转让给受让方王承林。台联公司于同日作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林，台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案。2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。在本院冻结胡春霞在台联公司的6%股权前，胡春霞已将其在台联公司的6%股权依法转让给王承林，故案外人王承林的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0109执3418号法律文书对胡春霞持有的重庆市北碚天府台联公司比例为6%（出资额30万元）的股权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年七月三十一日书记员 周陈浩
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初470号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人穆战乐。2013年7月,因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留十二日；2014年12月，因犯强奸罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月8日刑满释放。2018年7月17日被抓获，同年7月18日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（已被撤销），2019年4月10日再次被抓获并因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人穆战乐犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人穆战乐到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年7月17日11时许，被告人穆战乐酒后在无锡市新吴区梅村街道新华路某号某手机店内，随意殴打张某、万某、李某、王某等人，并以摔砸方式毁坏店内手机7部、音响、打印机、柜台玻璃等物品，物品损失共计人民币5477元。尔后，被告人穆战乐在上述手机店内被公安机关当场抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为：被告人穆战乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人穆战乐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人穆战乐归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人穆战乐在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工张某的陈述笔录、辨认笔录，证人杨某、申某、刘某、郑某、万某、王某、李某等人的证言笔录、辨认笔录，手机维修授权书、营业执照，部分涉案手机、现场照片，监控视频，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、撤销行政处罚决定书，被告人穆战乐的身份资料等证据予以证实，被告人穆战乐当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人穆战乐任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人穆战乐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人穆战乐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其还有盗窃的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人穆战乐在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆战乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇一九年七月二十九日法官助理 郑维和书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1316号原告：王某，汉族，1969年8月11日出生，现住江苏省扬州市开发区。被告：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路158号。法定代表人：韦来兵，系该公司董事长。委托代理人：杨勇，男，1956年8月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。系该公司员工。原告王某与被告扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员梁星菊独任审判，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告扬州淮左名都大酒店有限公司的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资及社保费20970.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月进入被告单位工作，任领班一职，现被告拖欠原告工资20970.3元，恳请法院判令被告支付拖欠原告工资。为证明自己的主张，原告提供欠条一份，证明被告拖欠原告工资和社保费20970.3元；扬州淮左名都大酒店有限公司对原告的诉讼请求无异议。本院对原告提供的证据，经组织双方质证，被告对原告提供的证据认可，且经本院审核，予以确认。本院对如下事实予以确认：原告王某于2007年到被告扬州淮左名都大酒店有限公司工作，从事客房清扫。2017年王某月工资2090元。2012年，原告担任被告公司行政部经理，原告工资逐步达到每月5000元余元。因被告公司经营不善，自2017年8月就没有向原告发放过工资，原告于2017年11月离职。被告因未按期为原告缴纳社保费用，原告于2019年4月8日自行补缴其2016年12月至2017年12月社会保险补一办一费用12586.3元。对被告拖欠的工资和上述应缴纳的社保费用，双方经结算，被告于2019年6月10日，向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资及社保费共计20970.3元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的行为表明被告尚欠原告工资的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的工资和其垫付的社保费，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条的规定，判决如下：被告扬州淮左名都大酒店有限公司于本判决生效后三日内支付原告王某20970.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取162元，由被告扬州淮左名都大酒店有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年七月三十日书记员  侯辰薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王钦云，男，1966年3月14日出生，身份证登记住址:浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王钦云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王钦云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28455.8元、截止2016年6月28日的零售利息3887.45元、滞纳金9462.2元、现金利息3667.05元，以及支付自2016年6月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王钦云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王钦云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年6月28日被告尚欠借款本金28455.8元、零售利息3887.45元、现金利息3667.05元、滞纳金9462.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年6月28日借款本金28455.8元、零售利息（含复利）3887.45元、现金利息3667.05元、滞纳金9462.2元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钦云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年6月28日借款本金28455.8元、零售利息（含复利）3887.45元、现金利息3667.05元、滞纳金9462.2元及自2016年6月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费936元(原告已预交)，由被告王钦云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2653号原告：朱素娅，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：姜利芬，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张佳琪（系姜利芬之女），女，汉族，农民，住址同上。原告朱素娅与被告姜利芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素娅、被告姜利芬及其委托诉讼代理人张佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失的17904.56元。事实与理由：2019年4月9日11时许，被告姜利芬驾驶二轮踏板电动车沿天义镇哈河大街由东向西行驶至与长青路交叉路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后被送往宁城县医院救治，住院20天。诊断为：闭合性颅脑损伤；头皮、右侧腰部，髋部，右侧大腿，右足软组织伤。出院医嘱：可继续行局部热疗，舒筋活血，改善局部血液循环及对症治疗。原告的损失计19179.63元，其中医疗费10250.23元，护理费2172.8元，误工费2256.6元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，电动车损失500元。宁城县公安局交通警察大队认定被告负本次道路交通事故的主要责任。原告认为，原告在本次道路交通事故中受伤，被告对事故负主要责任，对原告的损失其应承担赔偿责任。被告驾驶的二轮踏板电动车属机动车，依法应当投保交通事故强制保险，其未投保应当承担相应责任，故具状起诉，请求如前。被告姜利芬辩称，原告起诉的赔偿金额与事实不符。答辩人与原告发生交通事故后，原告当天就前往医院住院治疗，当天的各项检查显示原告并没有任何外伤。之后原告就找答辩人要求答辩人给付5000元的赔偿，因为原告检查没有任何损伤，答辩人和原告说只出检查的费用。原告不同意，非要答辩人赔偿，如不赔偿就住院。答辩人没有办法，只好离开医院。现原告所称住院20天及原告所称闭合性颅脑损伤，头皮、右侧腰部，髋部，右侧大腿，右足软组织伤，根本不可能出现。原告所主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、电动车损失费更不属实。答辩人对原告提出的上述损失有异议，请求法院予以查明。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日11时，姜利芬驾驶二轮踏板电动车沿天义镇哈河大街由东向西行驶至与长青路交叉路口向南左转弯时，与由西向东行驶朱素娅驾驶的二轮电动自行车相撞，两车不同程度损坏。姜利芬和朱素娅受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，姜利芬负主要责任，朱素娅负次要责任。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗20天，原告的合理经济损失有：医疗费10250.23元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费2256.6元（112.83元／天×20天）、护理费2172.8元（108.64元／天×20天）、电动车损失500元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、电动车修理收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，姜利芬负主要责任，朱素娅负次要责任。原告称被告驾驶的二轮踏板电动车属机动车无证据证实，故被告对原告的损失应按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告主张的营养费未向本院提交证据，本院不予支持。被告关于原告经检查没有任何损伤及主张的费用不属实的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告朱素娅的医疗费10250.23元、住院伙食补助费2000元、误工费2256.6元、护理费2172.8元、电动车损失500元，合计17179.63元，由被告姜利芬赔偿70%即款12025.74元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告朱素娅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、邮寄费22元，由原告朱素娅负担48元，被告姜利芬负担98元并于判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年七月二十二日书记员 齐凯伦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县天祥房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：刘军政，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉梅，女，1971年11月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹善海，男，1971年2月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司（以下简称天祥公司）因与被申请人蔡玉梅、曹善海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终976号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天祥公司申请再审称，一、二审判决认定事实明显错误，导致裁判结果错误，依法应予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一、二审法院判决认定的事实错误。1.双方虽然签订了两份《房屋置换协议》，但双方实际履行的是铺面置换协议。后被申请人嫌价格太高，不同意要商铺，转而要求履行楼房与车库置换协议。对于再审申请人向被申请人已经支付的20000元，在商铺置换协议中有约定是商铺差价款，因此再审申请人向被申请人支付的应是商铺差价补偿款。一、二审对20000元补偿款的性质未作出认定，明显认定事实错误。再审申请人向房管部门提交楼房示意图的目的，系为了防止其他与再审申请人有纠纷的置换户申请查封该楼房。但被申请人却将该示意图作为其享有该楼房的证据，与事实不符。2.一、二审法院认定双方签订的住宅楼和车库置换协议有效，却忽视了置换的楼房的具体位置，将再审申请人修建的十一层的框剪楼与给被申请人实际置换的七层楼的框架楼张冠李戴，造成事实认定错误。被申请人交由再审申请人建设的是七层框架楼，并在被申请人平房原址上建成后向被申请人交付。框架楼与框剪楼是两个不同的建筑结构，框剪楼比框架楼价格高，每平方米价格相差大约1500元。3.楼层示意图不是被申请人享有涉案该框剪结构楼房的凭证，根据城市房地产管理法与物权法有关规定，只有办理备案登记或者出示该房屋的置换合同，双方签字认可，才能产生法律效力。楼层示意图本身不能证实再审申请人与被申请人履行合同的实际情况。4.一、二审法院以被申请人申请保全查封的楼房与车库价格确定差价并以标示的价格确定市场价格，依据不足。5.再审申请人与被申请人在置换协议中约定以1：1.15的土地面积兑换楼房。由于被申请人的平房并不临街，故无论车库与楼房，其价格均是一样的，均是以1:1.15的兑换原则确定置换的楼房与车库的价格。因此再审申请人给被申请人兑换的楼房与车库面积只要总面积达到137平方米即视为再审申请人履行了置换协议。再审申请人至今保留着一套准备向被申请人交付的楼房，但一、二审判决却让再审申请人交付十一层的框剪楼并按该楼房车库的价格让再审申请人支付补偿，依据错误。现申请人同意向被申请人交付七层框架楼中的楼房一套，对于余下不足的面积部分，同意按照该楼房的市场价格补偿。（二）再审申请人并没有给被申请人交付住宅楼。1.生效判决依据被申请人单方陈述认定再审申请人给被申请人交付了住宅楼的钥匙不符合证据认定规则。2.原审依据存在利害关系的证人证言认定再审申请人将房屋交付给了被申请人不符合证据认定规则。交付楼房，应当按照景泰县目前的交易习惯，由被申请人持有该套房屋的合同，交清入住费等费用，再审申请人交付被申请人电卡、水卡及钥匙，双方办理交接手续签字认可后才算交付，仅凭证人证言，不能有效证明再审申请人将该楼房交付给了被申请人。本院经审查认为，2014年3月27日，再审申请人与被申请人同时签订两份房屋置换协议，其中一份为商铺置换协议，约定再审申请人补偿被申请人39平方米铺面，另外一次性补偿被申请人2万元现金，协议签订后，再审申请人如约给付被申请人一次性补偿款2万元，后因双方争议未能履行该协议。另一份《房屋置换协议》约定，由再审申请人给被申请人置换框架结构住宅楼107平方米，车库30平方米，该协议对置换楼房及车库的位置未具体约定，后双方就房屋置换协议履行又发生争议。原审法院认定双方实际履行的是房屋置换协议并无不当，再审申请人已向被申请人实际交付争议房屋金星小区B区4-5幢（4号楼）4单元3楼302室钥匙，且向景泰县房管局提交的房屋示意图亦显示争议房屋金星小区B区4-5幢（4号楼）4单元3楼302室为“曹善海”，能够证明双方之间就在屋置换协议实际履行过程中已有合意行为，且已履行，再审申请人称双方实际履行的是置换商铺协议，没有向被申请人实际交付争议房屋的理由不能成立。综上，景泰县天祥房地产开发有限责任公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景泰县天祥房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 杨 军 二〇一九年七月二十五日书记员 赵小芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终995号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市开发区喜诗源实业有限公司，住所地：大同市开发区思贤路52号。法定代表人：李某，职务经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1973年9月17日出生，汉族，该公司职员。被上诉人(原审原告)：张某，男，1970年1月1日出生，汉族，大同市城区联乔互联网有限责任公司财务总监，住山西省大同市。委托诉讼代理人：封某，山西冠言律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人大同市开发区喜诗源实业有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉认为：一、山西光大司法鉴定所并不具备辅助器具鉴定的资质；二、山西光大司法鉴定所对与本案被上诉人张某同样病情的靳义辅助器具价格鉴定每具仅为25800/具或29800元/具，对张某辅助器具价格鉴定为每具85000元/具。同类鉴定假肢价格差距较大。本院针对以上两个问题向山西光大司法鉴定所致函质询。山西光大司法鉴定所回函并未做出科学合理的解释，其鉴定依据是张某向其出具的国家康复辅具研究中心北京辅具装配部的增值税发票载明的已安装假肢的金额，该金额与其出具的对同类假肢的价格鉴定结论差距较大。山西光大司法鉴定所对假肢价格鉴定存在很大的随意性，其是否具有相应的鉴定资质亦不明确。为准确确定张某的残疾辅助器具价格，本院将本案发回一审法院重新审理，对被上诉人张某残疾辅助器具价格应按照法定程序委托具备鉴定资质的鉴定机构重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1416号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费9654.0元予以退回。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年七月二十九日书记员 李伟英
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初254号公诉机关潢川县人民检察院。被告人郝宇恒，男，1991年5月10日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，户籍地潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年2月27日被潢川县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人郝宇恒犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠出庭支持公诉，被告人郝宇恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月28日22时，被告人郝宇恒在潢川县定城办事处穿越网吧二楼，无事生非，伙同郝某随意殴打陈某，被网管劝离。后被告人郝宇恒持刀返回，将陈某头部、左手腕砍伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：陈某的损伤程度符合轻微伤。案发后被告人郝宇恒赔偿陈某经济损失30000元，并取得陈某谅解。公诉机关认为，被告人郝宇恒酒后滋事，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；建议判处被告人郝宇恒一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人陈某陈述、证人郝某、魏某、黄某证言、鉴定意见、协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人郝宇恒的供述等证据证实。被告人郝宇恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝宇恒酒后滋事，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝宇恒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人郝宇恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年七月十六日书记员 王登辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6002号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻；电话：18678786700被执行人：张兰兰,女性,1988年11月26日出生,住址：山东省菏泽市本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张兰兰借款合同纠纷一案中，申请人撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年七月二日书记员  高绍鹏