重庆市巫山县人民院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1783号 原告：李方元农村土地承包经营户。 诉讼代表人：李方元,男,1954年7月6日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。 被告：巫山县交通局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路74号，统一社会信用代码1150023700866168X6。 法定代表人：陈勇，局长。 委托诉讼代理人：戴小平（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 原告李方元农村土地承包经营户与被告巫山县交通局土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方元农村土地承包经营户的诉讼代表人李方元，被告巫山县交通局的委托诉讼代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方元农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地补偿费13000元；2.判令被告赔偿原告农作物损失费8330元（34年×245元/亩/年）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：1984年，被告巫山县交通委员会（原巫山县交通局）组织修建巫山至巫溪（以下简称两巫）公路白龙段时，原告承包的该块土地位于公路外坎，由于施工堆放的弃土石渣和放炮时飞溅的石子滚落将原告承包的1亩耕地和农作物（玉米）、林木（桑树）全部掩埋，至今无法耕种。公路修通了，原告的土地没有了，被告未对原告作任何补偿。为此原告从未停止过信访，要求福田镇人民政府和各职能部门解决土地损害赔偿和购买养老保险事宜，福田镇人民政府和福田镇公路建设养护管理站分别作出答复，均以当时修建公路未占用原告的农田，且两巫公路占地购买养老保险已经查清结束为由不予支持原告的诉求。但有一个不争的事实，就是均证实了修建两巫公路时，滚落的石头堆积在原告承包的土地上，土地无法耕种，种植的农作物受损的事实。原告是一个农民，且系三级伤残，对国家政策理解力差，根本没有人告知原告两巫公路占地购买养老保险登记事宜，为此将原告拒之门外实为不妥。两巫公路是被告组织修建，被告是原告承包土地的直接侵权人。理应由被告承担赔偿责任，现因原告的土地不能恢复耕种，被告应按公路占用土地征地标准13000元/亩给予原告土地的补偿费，从1984年至今，还应赔偿农作物损失。为此，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告巫山县交通局辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。原告诉称1984年被告组织修建巫山至巫溪白龙段公路时，弃土和滚落的石子毁坏其农作物并致使农田无法耕种，故要求被告按照现行征地政策和补偿标准予以补偿，并对其损失进行赔偿。原告主张的事实距今已经34年有余，其主张的诉讼请求不符合当时的法律规定和政策。根据民法总则第188条之规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年，修建巫山至巫溪公路（以下简称两巫路）白龙段时，施工过程中的弃土和滚石将原告位于该路段外坎耕种使用的土地侵占了约1亩。两巫路目前由被告承担管护责任。1998年7月，原告与原福田镇尖山村6社签订《土地承包合同书》，取得6块土地的承包经营权，承包土地面积共计8.68亩，本案争议土地未登记在内。2015年6月，原告就本案争议土地的赔偿问题分别向福田镇人民政府和福田镇公路建设养护管理站信访，福田镇人民政府于2015年8月11日作出福田信访初字[2015]05号《信访事项处理意见书》，内容为：“经查，李方元田地确在两巫路修建时由于施工原因导致部分石头滚落田地，对种植农作物产生较大影响，但并未占用农田，且两巫公路占地购买养老保险已经清查结束。福田政府于2012年给予李方元2000元经济补偿。本机关调查认为：现两巫公路占地养老保险处于停止办理过程中，未有具体执行政策和执行时间，需待政策出台后根据政策要求对其养老保险购买资格予以审理……”。2015年11月11日，巫山县福田镇公路建设养护管理站作出《关于白龙村李方元诉求的意见》，内容为：“申请人投诉的理由和诉求：1984年修建两巫公路白龙段时对其承包土地约1亩造成破坏，导致田地无法耕种。要求按照土地征收政策购买养老保险。若不能购买养老保险，要求退回耕地的农业税16000元及停耕补偿7350元。经实地查勘，李方元田地确在1984年及2007年修建两巫路白龙段时由于施工原因导致部分石头滚落堆积田地，对种植农作物产生较大影响，福田政府于2012年给予李方元2000元经济困难补助。现两巫公路占地购买养老保险已经清查结束，且不符合购买养老保险程序，因此不予办理。另福田政府不是两巫公路的施工主体，所以不予支持关于退回农业税及停耕补偿的要求”。 本院经审理认为，农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。承包方依据其与发包方之间达成的土地承包合同享有对土地的承包经营权，该权利属于用益物权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权受到侵害的，受害方可以要求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等侵权的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告主张其承包耕种的土地被破坏无法耕种，要求侵权人赔偿其农作物损失，故本案案由应当为土地承包经营权纠纷。根据证人证言和福田镇人民政府于2015年8月11日作出福田信访初字[2015]05号《信访事项处理意见书》，1984年修建两巫公路时，本案争议土地由原告耕种、使用，自争议土地被损害之日至1998年7月第二轮土地承包时，再至原告其向法院提起诉讼之日即2019年4月26日，已经超过20年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。至于原告主张的1998年7月之后至其向法院提起诉讼之日期间的农作物损失，因1998年7月，原告与发包方签订的土地承包合同书及农村土地承包经营权证中均不包含本案争议地块，即发包方并未将争议土地再次发包给原告，故原告主张1998年8月之后的该土地的农作物损失，其主体不适格，本院亦不予支持。 关于原告主张的土地补偿费13000元，因与农作物损失费不属于同一法律关系，不能合并审理。原告的土地并未被征收，不存在土地补偿费，即使该土地被征收，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因该土地系集体所有，若集体土地被征收，土地补偿费亦应当归集体所有。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即使要分配土地补偿费，也应当由村民委员会、村民小组提出，通过村民的集体表决程序确定分配土地补偿费方案。因此，本案原告作为单一的村民个体直接诉请土地补偿费，不符合法律规定。 综上，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、第五十八条、第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李方元农村土地承包经营户的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李方元农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐家雪 二〇一九年七月二日 书记员  黄冬梅