wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初57×××号 原告：陈汉泽，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴友坪，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈汉泽与被告吴友坪民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉泽到庭参加诉讼，被告吴友坪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉泽向本院提出诉讼请求：1.判令吴友坪偿还借款1万元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：×××年×××月8日，吴友坪因资金需要通过微信向陈汉泽借款1万元，陈汉泽通过银行转账向吴友坪指定账号转账1万元，双方约定借款期限为6天。借款到期后，分文未还。现为维护合法权益，陈汉泽提起诉讼，请求判如所请。 被告吴友坪未作答辩。 陈汉泽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴友坪在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。陈汉泽提供的证据《微信截图》、《中国工商银行电子回单》各一份，《微信截图》系吴友坪微信号×××与陈汉泽微信号×××联系的截图，其中微信×××年×××月8日16：28吴友坪发：汉泽，有1万资金吗，有个单。差一点资金。5天回款给你……。同日微信×××月8日16：28吴友坪发：最多6天。这样子。62270760019×××771。吴友坪建行。以上微信体现了吴友坪与陈汉泽协商借款数、期限并提供收取借款账户的过程，与电子回单记载的交易时间、收款银行收款户名、付款户名，相互吻合，上述两份证据的形式、来源合法，记载内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××年×××月8日，吴友坪因资金需要通过微信向陈汉泽借款1万元，陈汉泽通过银行转账向吴友坪指定账号转账1万元完成交付借款，双方约定借款期限为6天，未约定借款利息。后吴友坪未还款，陈汉泽于2019年5月7日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，陈汉泽与吴友坪之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴友坪尚欠陈汉泽借款本金1万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，陈汉泽有权请求吴友坪立即偿还借款。故陈汉泽请求吴友坪立即偿还借款1万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，陈汉泽请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，陈汉泽主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。吴友坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴友坪应于本判决生效之日起十日内偿还陈汉泽借款1万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（自2019年5月7日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由吴友坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年七月一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终741号上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟伟，山西远璟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊苗，山西化晴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王波，男，汉族。上诉人王玲因与被上诉人长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）、王波借款合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，保证人依保证合同约定依法承担保证责任。上诉人主张被上诉人漳泽银行所诉《贷款合同》签署时间为2017年8月30日，上诉人签署《保证合同》时间为2016年8月30日，保证人保证的借款已还清，同时本案系倒贷行为，并且存在王波与漳泽银行签订的期间为2017年8月30日至2018年8月29日的《贷款合同》，保证人不应再对上一年度期间的贷款承担保证责任。庭审中，王波陈述在2018年8月29、30日签过，银行信贷员找其签的；漳泽银行陈述，应该没有签过。经审查和庭审调查，王玲先后于2015年5月20日、2016年8月30日对王波贷款与漳泽银行签订《保证合同》。本案中漳泽银行诉请的《贷款合同》签署时间为2017年8月30日，贷款期间为2016年8月30日至2017年8月29日。本院认为，原审应对漳泽银行诉请《贷款合同》与《保证合同》是否具有关联性以及2017年8月30日前后王波账户是否存在还款行为、是否存在期间为2017年8月30日至2018年8月29日的《贷款合同》予以查明后，结合资金流转情况认定王玲承担保证责任的贷款清偿与否、应否承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1736号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人王玲预交的二审案件受理费9553元予以退回。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年七月二十三日书记员 张 宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1198号之一 申请执行人许静怡，女，1986年09月19日出生，住石狮市。 被执行人林金晓，男，1979年03月01日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人许静怡与被执行人林金晓婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2196号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4687号民事判决书，被执行人林金晓应支付申请执行人许静怡款项72000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林金晓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林金晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林金晓发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林金晓有可供执行的财产。现被执行人林金晓尚有款项72000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林金晓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1990号原告：佛山市禅城区奥信轩广告服务部，住所地：广东省佛山市禅城区张槎二路白坭工业区南侧铺5号。注册号：440602600243678。经营者：温建涛。委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。被告：佛山市禅城区信鸽广告服务部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村樵乐路永光路边128号。注册号：440602600970986。经营者：吴昌义。被告：吴昌义，男，汉族，1993年7月17日出生，住湖北省宣恩县。被告：吴昌磊，男，汉族，1990年11月1日出生，住湖北省宣恩县。原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部与被告佛山市禅城区信鸽广告服务部（以下简称信鸽广告服务部）、吴昌义、吴昌磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款15041元及逾期付款利息382元（利息从2017年12月14日起计至付清货款之日止，暂计至2018年7月14日，以后另计，按金融机构同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为从事广告字制作的个体工商户。2017年8月至12月间，被告信鸽广告服务部向原告定制多批广告字，原告按被告的要求制作并向被告送货后，被告并未按时支付货款。经核算，被告2017年7月支付了3000元，目前尚欠原告15041元。（2017年7月份的货款，被告方分两次共计支付12300元，其中2017年9月17日支付5000元，2017年11月11日支付7300元。）经查，被告信鸽广告服务部是个体工商户，被告吴昌义是经营者。被告吴昌磊与被告吴昌义是兄弟关系。信鸽广告服务部实际为被告吴昌义与吴昌磊共同开设，并以被告吴昌义作为经营者登记经营的。被告吴昌义、吴昌磊、卢容均有在送货单上签名（诉讼中，原告以被告卢容是被告信鸽广告服务部的员工，申请撤回对被告卢容的起诉）。根据法律规定，被告吴昌义、吴昌磊应对被告信鸽广告服务部的债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，三被告拒不支付货款，特提起诉讼。被告信鸽广告服务部、吴昌义、吴昌磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2017年7月至12月期间，被告信鸽广告服务部（定作人）通过QQ聊天、微信等向原告（承揽人）定制了多批广告字。原告按照被告信鸽广告服务部的要求制作对应广告字后送货给被告。被告吴昌义及其员工在送货单上签字。原告确认，被告分别支付了12300元、5000元、7300元、3000元。原告于2017年12月7日通过QQ向被告发出账单，主张被告尚欠8-10月款项15341元未付。现原告仅主张15041元。另查明一，卢容向本院提交书面答辩状称其是被告信鸽广告服务部的职员，现已离职。原告诉讼中撤回对卢容的起诉。另查明二，被告信鸽广告服务部是被告吴昌义开办经营的个体工商户。本院认为：本案属承揽合同纠纷。原告提交的QQ聊天记录、送货单等证据充分证明被告信鸽广告服务部与原告存在承揽合同关系。原告按照被告信鸽广告服务部的要求生产供应了广告字，并已实际交付定做物。被告信鸽广告服务部收货后，并未足额支付相应款项，构成违约，应当承担还款及违约责任。关于欠款本金。原告提交的送货单、QQ聊天记录显示，B被告尚欠2017年8月至12月的货款货款本金15041元。三被告未应诉、答辩，视为其放弃答辩质证权利，则该欠款事实可以认定。关于逾期付款利息，有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案中，原告是承揽人，被告方是定作人，逾期付款的损失可参照上述规定。双方没有约定利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。关于计息起点。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”据此，分批交货的，应从相应交货日期分别计算利息。原告最后一批货物送货时间是2017年12月13日，原告主张从最后交货的次日即2017年12月14日起才开始计息，是其权利的处分，予以尊重；原告请求按银行同期贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于责任承担。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，被告信鸽广告服务部是个体工商户，被告吴昌义是经营者，应当承担被告信鸽广告服务部的还款责任。因个体工商户不具有独立财产，其承担责任属于经营者承担责任的形式之一，故被告信鸽广告服务部和被告吴昌义应共同承担欠原告的货款，二被告承担共同给付责任。原告提交的送货单上“吴磊”的签名，只能证明“吴磊”是货物经手人，并不能证明被告吴昌磊是被告信鸽广告服务部的共同经营者。故对原告要求被告吴昌磊承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区信鸽广告服务部、被告吴昌义于本判决生效之日起三日内共同向原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部支付15041元及利息（自2017年12月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告佛山市禅城区信鸽广告服务部、被告吴昌义负担（两被告于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  黄战玲二〇一九年七月十五日法官助理朱微微书记员潘敏钻
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异57号案外人:董某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人杜某与被执行人王某买卖合同纠纷执行一案中，案外人董某向本院提出书面异议，本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。董某称：申请变更董某为（2003）敦执字第553号案件申请执行人。事实与理由：因杜某于2003年9月18日去世，故申请变更董某为（2003）敦执字第553号案件申请执行人、依据《最高人民法院关于变更和追加当事人的若干规定》第一条（债权人变更的范围）除执行依据中指明的债权人以外，下列人可以申请执行或者申请继续已经开始的执行程序：（一）债权人死亡或者被宣告失踪的其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人或者财产代管人。王某称：我没有收到过（2001）敦民初字第2036号民事判决书。我也不知道杜某起诉过我。当时我承包政府机关后勤的工程，是长城小区一号楼我买过张某某的砖。张某某说这些砖是别人欠他钱，拿砖顶的账。我给过张某某部分货款，张某某给我出过收条，但是现在我没有带来。我回去需要再找一下这个收条，我不知道张某某是否将砖款给付杜某我是在今年上半年才知道我被申请执行了。敦化市人民法院执行局找到我，要求我履行判决书。我说我只欠两万多块钱的砖款，于是就先向执行局交2万元钱，我没有买过杜某的砖，也没给杜某出过欠条或者是还款协议，对于判决书我有意见。本院查明：2002年4月1日，敦化市人民法院作出（2001）敦民初字第2036号民事判决书，载明（以下为原文）“判决如下：限被告王某在判决生效之日起三日内给付原告杜某砖款69312元及利息（自2001年5月16日起至本判决限定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。（2001）敦民初字第2036号民事判决书已经生效。2003年杜某向敦化市人民法院申请执行（2001）敦民初字第2036号民事判决书，敦化市人民法院予以受理，案号为（2003）敦执字第553号。2003年11月敦化市人民法院作出（2003）敦执字第553号裁定书，裁定该案终结本次执行并告知杜某发现王某有可供执行的财产时，可申请另案再执。另查明，敦化市公安局官地派出所于2019年4月8日出具死亡注销证明，证明杜某于2003年9月18日死亡。敦化市公安局官地派出所于2019年4月8日出具两份亲属关系证明，分别证明董某与杜某系夫妻关系，董某与杜金娥系母女关系，董某与杜继宏系母子关系。敦化市公安局官地派出所于2019年4月10日出具证明，证明杜某的父母均已经死亡。再查明，董某向敦化市人民法院提交两份声明，分别载明杜金娥、杜继宏放弃（2001）敦民初字第2036号案件的债权的继承，同意由母亲董某一人申请执行。据以认定上述事实的证据有：（2001）敦民初字第2036号卷宗，（2003）敦执字第553号案件卷宗，敦化市公安局官地派出所于2019年4月8日出具的死亡注销证明，敦化市公安局官地派出所于2019年4月8日出具的两份亲属关系证明，敦化市公安局官地派出所于2019年4月10日出具的证明，杜金娥、杜继宏的声明。本院认为，本案中申请执行人申请追加被执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项关于“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”之规定，本案属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条关于“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本院对申请变更申请执行人的异议请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款关于“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”之规定，本案经过公开听证审查，申请执行人的理由成立，本院裁定变更申请执行人。关于王某提出对民事判决书的意见，本院已经明确在听证会上向其释明不属于执行异议审查范畴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条关于“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”之规定，本案中当事人享有申请复议的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：变更董某为（2003）敦执字第553号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 晶审 判 员  褚庆平人民陪审员  郑亚慧二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 晗
江苏省建湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0925刑初385号 自诉人江苏海鑫电气设备有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济开发区航空路69号。 法定代表人：李潮阳，该公司董事长。 诉讼代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。 被告人朱福金，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 自诉人江苏海鑫电气设备有限公司诉被告人朱福金犯侵占罪，于2018年10月9日向本院提起自诉。江苏海鑫电气设备有限公司诉称：2014年5月，自诉人与龙元建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称“龙元浙江分公司”）签订《工业品购销合同》一份，合同约定，自诉人向龙元浙江分公司提供桥梁、母线等产品，双方按实结算，被告人作为该合同自诉人一方的授权委托人也在该合同上签字。合同签订后，自诉人依约供货，货款金额为360016.93元，被告人2016年12月8日凭借出具的证明及法定代表人授权书等手续从龙元浙江分公司处领取货款30万元，后经多次催要无故拒不返还。自诉人认为，被告人依据委托，将本应返还给自诉人所有的货款非法占为己有，数额较大，拒不返还，其行为已涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百七十条侵占罪，请求本院依法判处。 为证明上述事实，自诉人向本院提交了书证、被害人陈述等证据，并据此认为，被告人朱福金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，应当以侵占罪追究其刑事责任，并请求法院判令被告人返还30万元及利息。 本院认为，自诉人指控被告人朱福金犯侵占罪的证据不足，且被告人不在案，本院无法查证事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回自诉人江苏海鑫电气设备有限公司对被告人朱福金的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  单吉伟 人民陪审员  苏立祥 人民陪审员  马开熔 二〇一九年七月二日 书 记 员  于 琪
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1979号 原告：福州信德安物业管理有限公司。住所地：福建省福州市晋安区华林路257号6层621室。 法定代表人：卢向奎，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林桂友，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州信德安物业管理有限公司与被告林桂友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 福州信德安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林桂友支付2013年10月1日至2017年2月28日拖欠的物业服务管理费7175元，并且按照每日按千分之三的标准支付违约金。2.判令林桂友承担本案诉讼费。事实和理由：福州信德安物业管理有限公司于2014年9月15日起至2017年12月31日止与连江县青芝山房地产开发有限公司签订《福州市物业服务合同》为林桂友所拥有的福州市连江县馆头镇开放东路“金山御景”提供物业服务；依据合同约定：物业管理服务费应于每月20日前缴纳，合同生效后，福州信德安物业管理有限公司依约向被告提供了完善的物业管理服务，林桂友应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但林桂友一直拒绝支付。福州信德安物业管理有限公司先后派人多次上门催收，林桂友仍然拒绝缴纳。 本院经审查认为，福州信德安物业管理有限公司（下称信德安公司）系受连江县青芝山房地产开发有限公司选聘，为其开发建设的位于连江县琯头镇的金山御景C区提供为期3年即自2014年9月15日起至2017年12月31日止的物业服务，林桂友系金山御景3#402业主。信德安公司依约对金山御景小区提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费。林桂友作为业主，有按约定交纳物业服务费的义务。根据《福建省物业管理条例》第四十八条“业主应当按照物业服务合同约定及时足额缴纳物业服务费。……对经两次催缴仍不缴纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知业主。经公告仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。……”之规定，本案中，信德安公司未提供充分证据证明其在起诉前对林桂友欠缴物业费情况进行了两次催缴并告示，因此信德安公司的起诉不符条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一、三款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条、《福建省物业管理条例》第四十八条规定，裁定如下： 驳回福州信德安物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  兰丽群 二〇一九年七月十日 书记员  张 校 附注（法律条文） 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 窗体顶端 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百一十九条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)的规定，且不属于第一百二十四条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百二十四条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)规定情形的，裁定驳回起诉。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=208"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 3、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 窗体顶端 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 窗体底端 4、《福建省物业管理条例》 窗体顶端 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初314号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人梁希红，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人梁希红犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、杨亚军出庭支持公诉。被告人梁希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年12月上旬至2019年1月22日期间，被告人梁希红通过先电话或微信联系，后现金或微信收款的方式，在玉溪市红塔区排山小学路边等地，向吸毒人员梁某1、张某、郑某、陶某和梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂：其中贩卖给梁某1共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给张某共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给郑某共计12颗，测算约重1.08克；贩卖给陶某和梁某2共计19颗，测算约重1.71克。2019年1月22日16时17分，被告人梁希红在玉溪市红塔区处向张某、梁某1贩卖毒品时，被民警现场查获。当场从梁希红处查获涉案白色苹果手机一部、涉案交易毒资人民币450元和涉案车辆一辆；从张某处查获用卫生纸包裹的毒品可疑物片剂1颗、用透明自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋。经对查获的两份毒品可疑物进行称量，净重分别为0.09克和1.46克。经抽样送检，从查获的两份毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人梁希红的行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁希红归案后如实供述自己的部分罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定依法判处。被告人梁希红提出，其没有贩卖毒品给张某，陶某的200元其没有收到。经审理查明，2018年12月上旬至2019年1月22日期间，被告人梁希红通过先电话或微信联系，后现金或微信收款的方式，在玉溪市红塔区排山小学路边等地，向吸毒人员梁某1、张某、郑某、陶某和梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂：其中贩卖给梁某1共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给张某共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给郑某共计12颗，测算约重1.08克；贩卖给陶某和梁某2共计19颗，测算约重1.71克。2019年1月22日16时17分，被告人梁希红在玉溪市红塔区处向张某、梁某1贩卖毒品时，被民警现场查获。当场从梁希红处查获涉案白色苹果手机一部、涉案交易毒资人民币450元和涉案车辆一辆；从张某处查获用卫生纸包裹的毒品可疑物片剂1颗、用透明自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋。经对查获的两份毒品可疑物进行称量，净重分别为0.09克和1.46克。经抽样送检，从查获的两份毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。证明上述事实的证据有：1、被告人梁希红的供述，证实2019年1月22日中午，陶某打电话给其要200元的小麻，陶某叫梁某2打电话问其位置后，梁某2开车接其到陶某的住处，在路上梁某2给其200元，其给了梁某27颗小麻，其和陶某、梁某2在陶某的住处吸食了小麻，其离开后，梁某1打电话向其购买小麻，其和张某到棠梨树路口将小麻卖给“麻鸡”、梁某1后被公安人员抓获的事实。三2、证人张某的证言，证实2019年1月22日下午3点多，其中微信联系后找到梁希红要买小麻，后梁希红驾驶一辆红色轿车带其到棠梨树路口，在路上其听到梁希红和“鸡哥”联系，梁希红上了一辆黑色轿车，后回来将1颗用白色草纸包裹的小麻交给其，梁某1打电话给其说要向梁希红买小麻，其和梁希红见到梁某1没有拿小麻就见到警察，梁希红就将小袋小麻从窗子扔出去，其也将用白色草纸包裹的小麻从窗子扔出去，其以前还向梁希红购买过一次小麻号的事实。3、证人梁某1的证言，证实2018年12月至2019年1月22日，其向梁希红多次购买小麻的时间地点及数量。4、证人郑某（绰号鸡哥）的证言，证实2019年1月20日、1月22日，其两次向梁希红购买小麻的时间、地点及数量。5、证人陶某、梁某2的证言，证实其二人共同向梁希红购买小麻的时间地点及数量。6、玉溪市公安局鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2019）68号检验报告，证实本案查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另有抓获经过、辨认笔录、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、户口证明、提取笔录、视频资料、称量抽样记录、通话记录、现场检测报告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人梁希红多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁希红到案后如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁希红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月23日起至2023年7月22日止。）二、随案移送的毒资人民币1050元、白色phone手机1部、毒品甲基苯丙胺片剂1.55克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 莉人民陪审员 金 鑫人民陪审员 林家树二〇一九年七月一日书 记 员 高丽玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1122号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄伟杰，男，1988年1月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人黄伟杰犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日7时许，被告人黄伟杰去到番禺区沙头街沙头新村42街一号楼下被害人宋某经营的士多店，以借手机打电话为由，趁被害人不注意之机，将被害人手机微信内的零钱4000元人民币转至其本人账户后离开。2019年3月20日6时许，被害人宋某将被告人黄伟杰抓获。上述事实，被告人黄伟杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案陈述，被告人黄伟杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录，视频监控截图，微信账号、聊天及转账记录截图，财付通账号及交易明细，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄伟杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄伟杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄伟杰犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄伟杰判处九个月以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：被告人黄伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起执行至2019年10月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。追缴被告人黄伟杰违法所得人民币4000元，依法发还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17619号原告：李学允，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告：姚晃春，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，两原告的共同委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：杨立忠，男，1966年10月7日出生，汉族，住海南省东方市，被告：东莞市泰山建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口虎门林场侧一楼地铺，统一社会信用代码：91441900729213748C。法定代表人：张利清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘果，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省龙川县，该公司员工。被告：东莞市城建工程管理局，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路九天大厦9楼，统一社会信用代码：12441900759213773B。法定代表人：祁志强,该局局长。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。本院受理原告李学允、姚晃春诉被告杨立忠、东莞市泰山建设工程有限公司、东莞市城建工程管理局建设工程合同纠纷一案后，被告东莞市城建工程管理局在首次开庭前提出异议，认为本案约定了仲裁，应驳回原告告李学允、姚晃春的起诉，理由如下：一、两原告与被告杨立忠约定的仲裁条款合法有效，本案依法应由双方仲裁条款约定的广州仲裁委员会东莞分会受理。2015年1月8日，两原告与被告杨立忠签订了《桥梁工程劳务分包合同》，该合同第十条明确约定：“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，采用以下方式解决。所有纠纷均提请东莞市仲裁委员会仲裁。”前述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十七条的规定，是合法有效的，故本案依法应由双方仲裁条款约定时在东莞注册成立的广州仲裁委员会东莞分会受理。二、本案两原告与被告杨立忠通过仲裁解决双方争议的约定，排除了法院诉讼管辖权，人民法院应不予受理两原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第5条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”鉴于两原告在向法院起诉时，已经向法院提交了双方约定了仲裁条款的劳务分包合同，且该约定系合法有效的约定，故人民法院应不予受理两原告的诉讼。综上所述，被告东莞市城建工程管理局认为，两原告与被告杨立忠约定的仲裁条款合法有效，排除了法院的诉讼管辖，请人民法院依法审查两原告与被告杨立忠约定的仲裁条款，驳回两原告的起诉。经查，原告与被告杨立忠于2015年1月8日签订的《桥梁工程劳务分包合同》第十条约定了“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，采用以下方式解决。所有纠纷××××东莞市仲裁委员会仲裁。”原告主张该合同约定“东莞市仲裁委员会仲裁”属于约定管辖不明确，应当视为无效或没有约定；而且，本案是建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷应以施工行为地为合同履行地，原告认为东莞市第一人民法院享有对本案的管辖权。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，原、被告有权就案涉工程发生争议约定仲裁解决。虽然合同中约定的为“东莞市仲裁委员会”，该合同于2015年1月8日签订，而当时在东莞市仅有广州仲裁委东莞分会，故本院认为，虽然合同约定的仲裁机构名称不准确，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本院认为原告与被告杨立忠实际上是约定了由广州仲裁委东莞分会仲裁，因此，本案已经通过约定仲裁的方式排除了法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李学允、姚晃春的起诉。原告李学允、姚晃春预交的受理费1658.14元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一九年七月一日书记员 宁雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17595号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市泽风净化设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇工业区金富二路。法定代表人：李磊。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市泽风净化设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以已与被告达成调解为由，于2019年7月2日向本院提出申请撤回对被告东莞市泽风净化设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告东莞市泽风净化设备有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 吴 丹二〇一九年七月二日书记员 黄婉玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执607号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地城厢区。 被执行人颜晓力，男，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人颜晓力银行卡纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行向本院申请撤销对被执行人颜晓力的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李振，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李振信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2010年4月13日。（二）账户号：35×××22。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年3月11日，被告尚欠信用卡本金68248.51元、利息7519.64元、分期付款手续费3869.22元及逾期还款违约金10196.74元（自2018年7月11日起至2019年3月11日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年3月11日信用卡本金68248.51元、利息7519.64元、分期付款手续费3869.22元、逾期还款违约金10196.74元（自2018年7月11日起至2019年3月11日止），以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月11日信用卡本金68248.51元、利息7519.64元、分期付款手续费3869.22元，以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初643号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：马卫东，男，汉族，1969年6月2日出生，住南雄市，被告：吴述英，女，汉族，1968年5月20日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告马卫东、吴述英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告马卫东、吴述英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马卫东、吴述英向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本为10000元，借款到期日为2013年3月2日，借款利率为8.528%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告马卫东、吴述英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告与被告马卫东签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告马卫东借得人民币10000元，借款到期日为2013年3月2日，借款利率为8.528%。被告马卫东借款时与被告吴述英是夫妻关系，在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶栏中签字承诺：“在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务”。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金10000元，利息854.56元，罚息7643.07元，共计18497.63元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告马卫东、吴述英签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金10000元，利息854.56元，罚息7643.07元，共计18497.63元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告马卫东、吴述英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马卫东、吴述英于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元，利息854.56元，罚息7643.07元，共计18497.63元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费204.97元，合计254.27元，由被告马卫东、吴述英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月五日书 记 员  贺晓航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终6487号 上诉人（原审原告）：刘广波，男，1974年8月11日生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码91450105695355595X。 法定代表人：梁均杨，经理。 委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安瑞，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 原审第三人：郭浩，男，1974年1月16日生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：谭建，男，1975年1月10日生，汉族，住南宁市。 原审第三人：许文华，男，1966年10月1日生，汉族，住南宁市江南区。 以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：安瑞，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人刘广波因与被上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）、原审第三人郭浩、谭建、许文华公司解散纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中决定于2019年7月23日在本院第十四号法庭公开开庭审理本案，并依法传票通知各方当事人到庭参加诉讼。上诉人刘广波无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘广波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘广波负担。本院将余款50元退还上诉人刘广波。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 黄 琴 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 柳絮翩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1236号之一 申请执行人：廖珮连，女，1981年8月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：温瑞莲，女，1967年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖珮连与被告温瑞莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6501号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、截止2017年6月13日，被告温瑞莲尚欠原告廖珮连借款本金369800元，被告温瑞莲应自2017年7月份开始于每月10日前向原告廖珮连归还借款4000元至全部的借款清偿完毕止；二、如被告温瑞莲有任何一期未按期足额支付前述约定款项的，则原告廖珮连有权就实际未付的全部借款本金一次性向法院申请强制执行并从2017年5月3日起以实际所欠全部借款本金为基数按照月利率1%计算逾期付款利息至全部借款本金清偿之日止；三、案件受理费3562.25元、律师费18500元，合计22062.25元，由被告温瑞莲承担。因义务人温瑞莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖珮连向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：中国农业银行顺德华新支行，账号：62×××61；2.开户行：顺德农商行，账号：62×××36；冻结期限：均自2019年1月29日起至2020年1月28日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）扣划被执行人的银行存款10903.38元，上述款项扣缴执行费63.55元后，余款10839.83元支付给申请执行人。 （三）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为10903.38元（含执行费63.55元），未执行的标的金额为465335.51元（含执行费6778.36元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十日 书记员 梁洁坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5819号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：林华杰，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林华杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16123号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林华杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23553.42元、零售利息5449.34元、现金利息516.01元、 取现手续费40元、滞纳金7599.63元，及以前述所欠本金为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××的车辆，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十九日 书记员  石杰浩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2198号原告：雷建高，男，汉族，1971年2月12日出生，住所地河南省民权县。被告：高瑞红，男，汉族，1970年6月15日出生，住所地河南省民权县东区。原告雷建高与被告高瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告雷建高于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷建高撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告雷建高负担。审判员  朱家重二〇一九年七月二十五日书记员  王 颖
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1204号上诉人(原审被告)：山西智康食品有限公司，住所地：长治市高新区翟店镇羌城村东。法定代表人：韩建红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西奥通环保自动锅炉有限公司，住所地：忻州市原平市京原南路295号。法定代表人：杨润娥，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗波涛，男，1990年1月14日出生，汉族，住太原市小店区荣军南路颐龙家园，系山西奥通环保自动锅炉有限公司法务。上诉人山西智康食品有限公司（以下简称智康公司）因与被上诉人山西奥通环保自动锅炉有限公司（以下简称奥通公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人智康公司的委托诉讼代理人程海斌，被上诉人奥通公司的委托诉讼代理人罗波涛均到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。本院认为，奥通公司与智康公司，分别于2016年7月12日和2016年8月18日签订了购买两台不同型号锅炉的《产品买卖合同》，标的分别为6万元和32万元。双方签订合同后，在两台锅炉运到智康公司指定地点时，智康公司向奥通公司支付货款218000元。双方签订的两份合同第十条内容均为：“结算方式、时间及地点：签订合同预付30％，货到卸车前再付30％，安装调试验收合格后付35％，剩余质保金5％，质保期到后一次性付清。”本案中智康公司支付的218000元，分别达到了两个买卖合同标的的60%，接下来应当履行的义务的一方是奥通公司，奥通公司应当履行的义务是对锅炉予以安装。而本案实际情况为，奥通公司并未对于两台锅炉中任何一台进行调试安装。综合本案情况，本案重新审理时应当严格按照合同约定认定违约方以及违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1665号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西智康食品有限公司预交的二审案件受理费1763.0元予以退回。审判长 程国栋审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一九年七月八日书记员 李 聪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2057号 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y。 法定代表人：林政格。 被执行人陈凤珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游县升祥家具有限公司，住所地莆田市仙游县榜头镇光明东路685号。统一社会信用代码：9135032256167649XX。 法定代表人：蔡国兴。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈凤珍、蔡和新、福建省仙游县升祥家具有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈凤珍、蔡和新、福建省仙游县升祥家具有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年七月三日 书记员 柯玉婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终412号之一上诉人(原审原告)：艾忠臣，男，1955年8月17日生，满族，退休工人，住吉林省通化县。被上诉人(原审被告)：通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村民委员会。法定代表人：教传伟，主任。上诉人艾忠臣因与被上诉人通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村民委员会（以下简称茧场村委会）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾忠臣上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判茧场村委会赔偿艾忠臣购买林木款利息损失12158.30元。2、茧场村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：艾忠臣与茧场村委会约定钱货两清，即当年交付林木。茧场村委会收到艾忠臣给付的林木款后，长达14年之久交付的林木，其构成违约。由于茧场村委会的违约行为，造成艾忠臣经济损失即艾忠臣付给茧场村委会林木款的利息损失，茧场村委会理应承担。茧场村委会辩称：不同意艾忠臣的上诉请求。茧场村委会当时卖给其木头330立方米，合同没有显示其他费用由茧场村委会承担。茧场村委会认为应当按合同办事，当时付完钱以后330立方米木头已经交给付景洲，不应该再支付什么利息。艾忠臣向一审法院起诉请求：1、判令茧场村委会给付艾忠臣购林款利息12158.30元；2、茧场村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年5月15日，傅景洲与茧场村委会在未办理采伐指标的情况下签订协议书，约定“经茧场村支委会研究，卖给傅景洲落叶松木材叁佰叁拾米，每米村里净收壹佰叁拾元，计肆万贰仟玖佰元，现金兑现。采伐小班坐落六组金家沟、窑沟、小西北天、东沟、老乔大望。”傅景洲依协议付款后，获批222立方米采伐指标，在金家沟、小西北天、东沟实际采伐188立方米，所差34立方米经林业站在大西北天重新设计，但至今没有采伐。2017年，获批采伐指标100立方米，艾忠臣通过调整采伐指标的方式，采伐108立方米。同时查明，签订上述协议时，艾忠臣与傅景洲系合伙关系。傅景洲于2010年1月去世。2019年1月3日，傅景洲六名法定第一顺序继承人与艾忠臣签订债权转让协议书，约定由艾忠臣负责并承担2003年5月15日傅景洲与茧场村委会签订协议书中的全部民事责任（权利义务）。一审法院认为，当事人应该按照约定的期限交付标的物。当事人没有约定标的物交付期限或者约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，傅景洲与茧场村委会签订的协议中没有对标的物交付时间（期限）作出约定，事后也没有补充协议，应按照合同有关条款或者交易习惯予以确定。本案中的木材交付具有一定的特殊性，即在签订协议时，协议书中的标的物仍处于生长状态，需要办理相应的行政审批手续后由傅景洲予以采伐，但茧场村委会从2003年5月签订协议书至2017年末办理后续采伐指标，时间跨度长达14年，应视为违约。对于茧场村委会辩称协议书中没有约定由谁办理采伐许可证的意见，该院认为，林木采伐申请应有林木所有者向行政主管部门提出，且茧场村委会在协议书中出售的是木材，办理采伐证是由林木合法成为木材的必经程序，办理采伐证的义务应由茧场村委会承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案协议书中，双方当事人没有约定违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，至艾忠臣起诉时，双方协议中关于木材交付的内容已经得到履行和司法裁判，即茧场村委会已采取补救措施予以履行。对于赔偿损失，该院认为，该损失应指艾忠臣因茧场村委会违约行为而多付出或者少得到的利益，而艾忠臣未能证明因茧场村委会违约给自己造成损失和损失的实际数额。对于艾忠臣提出的利息损失，该院认为，木材款的利息不是艾忠臣的损失，因为利息依附于本金而存在或产生，该笔木材款从傅景洲依协议交付茧场村委会之时起至合同全部履行之时止，双方协议始终处于有效状态，木材款亦始终为茧场村委会所有，其产生和可能产生的收益依法归属于茧场村委会。艾忠臣对于木材款（及利息）和木材的请求权或取得权不能并行。对于傅景洲的法定继承人与艾忠臣的权利转让，因已经得到合同相对人的认可而予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第七十九条、第一百零一条、第一百一十三条第一款、第一百三十九条规定，判决：驳回原告艾忠臣的诉讼请求。案件受理费52元（已减半），由原告艾忠臣负担。本院二审期间，当事人均无新的证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案是艾忠臣以茧场村委会逾期交付部分买受林木为由，提起诉讼，要求茧场村委会给付其已付购林款的利息损失。首先，如一审所述，已付木材款的利息不是艾忠臣的损失，其要求茧场村委会向其支付利息损失，没有法律依据。其次，案涉的林木买卖协议书中未约定交付时间、采伐证办理等问题，亦未约定违约责任。在此情况下，艾忠臣主张赔偿，其应举证证明茧场村委会履行合同不符合约定并给其造成损失和损失的实际数额。对此，艾忠臣未能举证证明其因逾期收受、采伐林木造成何种损失及具体损失数额，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，艾忠臣应当承担不利诉讼后果。综上所述，艾忠臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人艾忠臣负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月二日书记员  袁子轶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执663号申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区。负责人：许剑，该支行行长。委托诉讼代理人：高云、杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：南京金佳家居有限责任公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：周海波。被执行人：俞妃，女，1975年5月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：周海波，男，1974年8月12日生，汉族，住南京市江宁区。本院执行南京银行股份有限公司珠江支行与南京金佳家居有限责任公司（以下简称金佳家居公司）、俞妃、周海波金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初7××1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金1884022.23元、罚息、律师费等。本案在执行过程中，经查，被执行人金佳家居公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人俞妃无银行存款可供执行，其名下位于南京市江宁区秣陵街道××路××号××园××苑××幢01室不动产正由甘肃省兰州市中级人民法院处置，申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行申请参与分配，本院已发出参与分配函，其名下甘Ａ×××××常光牌及甘Ａ×××××雅马哈牌摩托车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人周海波无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××传祺牌汽车、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××先锋牌摩托车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人南京金佳家居有限责任公司的法定代表人及俞妃、周海波限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十日书记员  殷泽钦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1978号申请人：郭某旺，男。被申请人：丁某超，男。被申请人：谭某婉，女。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下位于济宁市任城区南苑街道南池公馆10号楼3单元501室房产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初9355号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于济宁市任城区南苑街道南池公馆10号楼3单元501室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年七月二十三日书记员 王皎皎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11792号申请人：上海寄洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙维亚，董事长。委托诉讼代理人：陈华，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。被申请人：北京俱嘉国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁枫，负责人。申请人上海寄洋实业有限公司与被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海寄洋实业有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司银行存款人民币257,295.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海寄洋实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司银行存款人民币257,295.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年七月三十日书记员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1605号原告：高林，男，汉族，户籍地：广东省。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告高林诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高林以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高林撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取830元，由原告高林负担。审判员  邓在闲二〇一九年七月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初5777号原告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。负责人：何明。委托诉讼代理人：王伟胜，男，1986年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告之员工。被告：李求，男，1987年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“人寿保险惠州公司”）与被告李求追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告李求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险惠州公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赔偿款1964元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月16日，被告李求驾驶无号牌二轮摩托车在惠东县××山碧××期路段与案外人陈子安驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞导致李求受伤及双方车辆损坏的交通事故，经惠东县县公安局交通警察大队认定李求承担事故的主要责任。后粤Ｌ×××××车主钟小红向我司提出代位索赔的申请，我司在2018年9月6日，支付粤Ｌ×××××号车的维修费1964元。经电话联系被告协商无果，根据保险合同的约定及《保险法》的规定，请求法院判决被告赔偿原告1964元及承担本案诉讼费。被告李求未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告李求驾驶无号牌二轮摩托车在惠东县××山碧××期路段与案外人陈子安驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李求受伤及两车损坏的交通事故，惠东县公安局交警大队作出第4413233420180000562号事故责任认定书，认定李求承担事故主要责任，案外人陈子安承担事故次要责任。事故发生后，粤Ｌ×××××小型轿车于2018年6月25日在惠城区高精汽车维修行进行了维修，产生维修费1964元。粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为钟小红，该车辆在原告人寿保险惠州公司处投保了商业机动车损失保险（保险限额73549.6元，不计免赔）。钟小红于2018年9月1日向原告提出索赔申请，原告于2018年9月6日在粤Ｌ×××××号小型轿车商业机动车损失保险限额内赔付钟小红1964元。另查，被告李求驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，该车辆的所有权人、实际支配人及投保义务人均无法查明。庭审中，原告主张被告应当在无号牌二轮摩托车交强险财产损失限额内赔偿。以上事实有原告人寿保险惠州公司提交的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、车辆行驶证复印件、事故责任认定书、维修发票、代为求偿索赔申请书、转账记录、机动车商业保险单及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告李求驾驶的无号牌二轮摩托车致粤Ｌ×××××小型轿车受损，粤Ｌ×××××小型轿车主钟小红依据保险合同向原告人寿保险惠州公司索赔车辆维修费，原告向钟小红赔付保险金1964元，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向被告主张赔偿，理由充分，本院予以支持。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，在该车辆的所有权人、实际支配人及交强险投保义务人均无法查明的情况下，被告作为事故发生时的驾驶员，应推定被告为交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。被告李求经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李求于本判决生效之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿损失1964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李求负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年七月三日法官助理朱旭鹏书记员何广然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20701号原告：师文正，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：梁中成，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室，住所地江苏省昆山市北门路300号。经营者：葛娟娟。原告师文正与被告梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室加工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施克宁到庭参加了诉讼。被告梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师文正向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告加工费44000元及利息损失暂计2000元(自2018年6月10日起算按照银行同期同档贷款利息算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室加工相片边框。被告梁中成于2018年6月10日出具借条一份，并承诺自2018年6月份起按月还款，但被告梁中成却未按约定履行，原告多次催要，两被告均置若罔闻，且电话一直处于关机状态，并已将位于昆山市北门路XXX号昆山市内所有物品清空，避而不见，现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室未作答辩。本院经审理查明：2018年4月，原告为被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室加工相框。原告履行合同义务后，被告梁中成于2018年6月10日向原告出具一张借条，载明：欠师文正加工费2017-2018年5月31日共计44000元，6月份付10000元，后面每个月付7000元。后两被告至今未履行付款义务，引起本案纠纷。原告在庭审中陈述，被告梁中成和被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室的经营者葛娟娟系夫妻关系。上述事实有借条、对账单、微信聊天记录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室加工相框，双方之间形成合法有效的加工合同关系。原告履行了相应的合同义务，被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室应向原告支付加工款44000元。被告梁中成向原告出具借条的行为，表明被告梁中成愿意和被告昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室承担共同付款义务，梁中成的行为构成债务加入，故原告要求被告梁中成承担共同付款责任符合法律规定，应予支持。关于利息损失，原告要求自2018年6月10日起按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室于本判决生效后十日内支付原告师文正加工款44000元及利息损失（以44000元为基数，自2018年6月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××07）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费690元，合计1640元，由被告梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室负担。其中，师文正预交的案件受理费950元，本院予以退还，梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室应当负担的950元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811113357；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。师文正直接交付第三方的公告费690元，梁中成、昆山市玉山镇大鱼印象摄影工作室应负担的690元直接支付给师文正。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  刘华芳人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十六日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5766号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人游伟杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16054号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人游伟杰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年6月28日的信用卡欠款本金15713.51元、零售利息2579.55元，计算至2016年7月24日的滞纳金1999.63元，及以前述所欠本金为基数从2017年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月××日 书记员  邓嘉锋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4246号 原告：广元市城区福兴建筑材料租赁站 经营者：诸彦福,男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省广元市利州区。 被告：瞿长江，男，汉族，1972年5月30日出生，住四川省泸县。 原告广元市城区福兴建筑材料租赁站与被告瞿长江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广元市城区福兴建筑材料租赁站于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广元市城区福兴建筑材料租赁站的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市城区福兴建筑材料租赁站撤诉。 案件受理费275.00元，由原告广元市城区福兴建筑材料租赁站负担。 审判员  何青 二〇一九年七月十七日 书记员  李丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1105号 原告：张建生，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省 厦门市湖里区金泰里69号705室。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：陈汉强，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区厦禾路238-1号603室。 原告张建生与被告陈汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年 2月18日立案。原告张建生于2019年7月1日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。张建生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定， 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许张建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建生负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戴桠，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴桠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金23665.4元、利息（含零售利息和现金利息）1857.88元、分期手续费1857.91元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23665.4元、利息1857.88元、分期手续费1857.91元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1058.05元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月19日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴桠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23665.4元、利息1857.88元、分期手续费1857.91元及从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告负担492元，原告负担19元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7号之三 申请执行人:郑永安，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区坡心镇车头仔村27号，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：杨景珠，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：刘华山，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18190号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨景珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2916000元、并支付截至2017年3月31日的利息27520元及以尚欠借款本金2916000元自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人郑永安；二、被执行人刘华山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2017年3月31日的利息386784元予申请执行人郑永安；三、被执行人刘华山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人郑永安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月4日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人刘华山邮件被退回、被执行人杨景珠签收后没有按期履行。 二、本院于2019年1月4日、7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年1月11日，本院依法冻结被执行人刘华山在中国银行银行账户后六位为81CNY0（冻结期限为十二个月），该行反馈账户已被某司法机关冻结而未能冻结。 2、2019年1月11日，本院依法冻结被执行人刘华山在广州农村商业银行账户后六位为74×××01（冻结期限为十二个月），反馈冻结金额6688.13元，申请执行人要求暂不作扣划。 3、2019年2月20日，本院依法查封被执行人刘华山名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，查封期限均为二年。 4、2019年2月14日，本院依法查封被执行人杨景珠名下车牌号为琼Ｅ×××××、琼Ａ×××××、琼Ａ×××××汽车各一辆（查封期限均为二年）及琼Ａ×××××汽车一辆（轮候查封）。 5、2019年4月12日，本院依法查封被执行人杨景珠名下车牌号为琼Ｂ×××××、琼Ｂ×××××汽车各一辆，查封期限均为二年。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年2月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 五、本院于2019年1月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、经执行，被执行人刘华山向申请执行人支付了执行案款120000元并缴纳其负担的执行费5746.76元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款120000元。因未查获被执行人刘华山所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆及被执行人杨景珠所有的车牌号为琼Ｅ×××××、琼Ａ×××××、琼Ａ×××××、琼Ａ×××××、琼Ｂ×××××、琼Ｂ×××××车辆的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  黎乐东
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执155号申请执行人：马清亮,男性,1962年12月30日出生,住寻甸县。被执行人：虎鹏,男性,1990年7月24日出生,住寻甸县,被执行人：马成旺,男性,1963年8月18日出生,住寻甸县。申请执行人马清亮与被执行人虎鹏、马成旺借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）云0129民初2489号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人虎鹏、马成旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马清亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书邮寄送达，限定其在2019年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，被执行人下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月八日书记员  马清龙
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执586号被执行人：李东强，男,汉族,户籍地泰安市高新区，现住泰安市岱岳区。本院在执行被执行人李东强被处罚金一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）鲁0911刑初500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月22日、6月21日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有部分财产,不足额，本院已及时采取冻结措施。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市中级人民法院（2017）鲁0911民初3728号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之三十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人李翠荣在中国工商银行17×××32账户内存款人民币37.98元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李翠荣在中国工商银行17×××32账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申16号申请人：佛山市城区工交物资公司第一经理部，住所地：广东省佛山市汾江南路侨苑新村1幢二楼，营业执照4406021000577。法定代表人：周锡祥，总经理。委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。申请人佛山市城区工交物资公司第一经理部以无力清偿到期债务，且全部资产不足抵偿全部债务为由，于2019年7月3日向本院申请破产。申请人提供了破产申请书、工商登记材料、资产情况说明、亏损情况说明、职工情况说明、同意破产清算的批复、审计报告、债权清册、债务清册等有关材料。经审查查明，佛山市城区工交物资公司第一经理部于1987年2月10日成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为叁拾万元人民币，住所地为广东省佛山市汾江南路侨苑新村1幢二楼，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。根据佛山市众联会计师事务所有限公司于2019年3月11日出具的佛山市城区工交物资公司第一经理部清产核资专项审计报告显示，截止至2018年12月31日佛山市城区工交物资公司第一经理部账面总额153,663.99元，负债账面总额320,624.15元，净资产（所有者权益）账面总额-166,960.16元，严重资不抵债。佛山市城区工交物资公司第一经理部于2010年被吊销营业执照，已停止生产经营。佛山市禅城区盈康资产经营有限公司于2019年6月24日批复同意佛山市城区工交物资公司第一经理部进行破产清算。本院认为，佛山市城区工交物资公司第一经理部是由佛山市禅城区市场监督管理局登记成立的法人企业，其住所地在广东省佛山市汾江南路侨苑新村1幢二楼，属本院管辖，本院对佛山市城区工交物资公司第一经理部破产清算一案具有管辖权。现佛山市城区工交物资公司第一经理部不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务，其申请符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人佛山市城区工交物资公司第一经理部的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月十二日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3943号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：胡金娥，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓文福，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡金娥、邓文福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡金娥、邓文福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡金娥、邓文福立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息34863.5元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告胡金娥、邓文福未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡金娥。借款合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告胡金娥签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告胡金娥发放贷款40000元。被告胡金娥在借款借据上签字确认。但被告邓文福未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息34863.50元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邓文福未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邓文福对该笔借款知情，故对原告请求被告邓文福共同偿还债务的请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金娥于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为34863.50元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告胡金娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保219号 申请人:蒲世超，男，1985年5月4日生，汉族，住顺庆区。 被申请人：左旺，男，1984年10月8日生，汉族，住顺庆区。 被申请人：谢婷，女，1984年8月22日生，汉族，住顺庆区。 蒲世超与左旺、谢婷民间借贷纠纷一案，蒲世超于2019年7月22日向本院提出申请，请求查封左旺、谢婷所有位于南充市顺庆区明宇帝壹家10幢5单元4层2号（产权证号：00××41）房屋。蒲世超自愿以其所有车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为242400元。 经审查，本院认为，蒲世超的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封左旺、谢婷所有位于南充市顺庆区明宇帝壹家10幢5单元4层2号（产权证号：00××41）房屋。查封期限为三年。 二、查封蒲世超所有车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1732元，由申请人蒲世超负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡桃