海南省东方市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9007行初35号   原告：王永伟，男，1955年7月1日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。   被告：东方市自然资源和规划局，住所地：海南省东方市八所镇二环南路。   法定代表人：符兴彧，该局局长。   委托诉讼代理人：杜林真，东方市自然资源和规划局法规股股长。   委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。   第三人：赵小立，男，1975年3月9日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢大亨，海南华颂律师事务所实习律师。   原告王永伟诉被告东方市自然资源和规划局（以下简称东方市自规局）及第三人赵小立国有土地使用证颁证纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王永伟及其委托诉讼代理人苏汝秀，被告东方市自规局的委托诉讼代理人邢孔保、杜林真，第三人赵小立及其委托诉讼代理人邢孔保、卢大亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   东方市人民政府于2014年3月10日向第三人赵小立颁发了东方国用（2014）第A00024号《国有土地使用证》（以下简称24号国土证），确认第三人赵小立在位于东方市××镇北侧，面积为297㎡的国有土地使用权。   原告王永伟诉称：第一，赵小立持有的24号国土证来源事实不清。24号国土证是由其母亲莫丽珠的东方国用（八所）字第0531号《国有土地使用证》（以下简称为0531号国土证）变更登记而来的，是同一块地，面积均是297平方米，四至范围也应该是一致的。但事实上两证登记的四至范围并不一致。第二，被告东方市自规局给赵小立颁发24号国土证侵犯了原告王永伟的合法权益。第三人赵小立以其母亲持有0531国土号证注明南有“3米路”为由，认为从0531号国土证变更而来的24号国土证的南面同样应有3米路。但从《东方市国土资源局关于王永伟申请书的答复》可知，赵小立持有的24号国土证项下的土地南面与王永伟持有的东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用证》（以下简称为1522号国土证）项下的土地的北面只相隔0.5米的公共巷，没有3米公共巷。因此第三人的24号国土证的四至范围错误，侵犯到王永伟依法享有的国有土地使用权。第三，东方市人民政府给原告王永伟颁发1522号国土证事实清楚，程序合法，且王永伟在取得（1981）第0364号《东方县八所城市私人建房用地证明书》后取得1522号国土证前建好房的，至今已居住三十多年无人提出过任何异议，由此可见，1522号国土证的颁证过程事实是清楚的，程序是合法的。故请求：判决撤销被告东方市自然资源与规划局给第三人赵小立颁发的东方国用（2014）第A00024号《国有土地使用证》。   原告王永伟向本院提交了以下证据：1.0531号国土证，证明赵小立的母亲莫丽珠所持的土地证其四至范围是东至高坚荣，西至空地，南至3米路，北至4米路，没有具体的坐标；2.24号国土证，证明赵小立所持的24号国土证有明确的坐标，北面是小路，没有“4米”字样，南面也没有“3米路”字样，与其母亲的土地四至范围不一致的事实，同时从该证内容也证明该证侵犯了原告依法享有的国有土地使用权；3.土地登记审批表，证明赵小立所持的土地证是从其母亲变更过来的事实，同时也证明在该登记表中土地坐落一栏没有填写，四至不明的事实；4.1522号国土证，证明原告王永伟所持的土地证四至清楚明确；5.土地登记表，证明原告的土地证是东方县1981年第0364号八所城市私人建房用地证而来的，北面相邻人有赵小立父亲赵闻波的签名，原告的土地证办证程序合法手续完善；6.东方县八所城市私人建房用地证明书，证明原告的土地是东方县1981年第0364号八所城市私人建房用地证而来的；7.国有土地使用权登记通告，证明原告使用的土地经通告无任何人提出异议的事实；8.东方市国土资源局关于王永伟申请书的答复，证明原告的土地与赵小立的土地相隔0.5米的事实；9.海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第97号《行政判决书》，证明原告的东侧，经法院认定没有3米路，因此在原告与第三人赵小立交界的地方不应有所谓的三米路的事实；10.东方市自然资源和规划局关于王永伟信访答复意见书，证明原告与赵小立交界的地方只有0.5米的公共巷，没有3米路，同时也证明赵小立的土地证系从母亲的土地证变更登记而来。   被告东方市自规局辩称，第一，原告不是本案的适格主体。原告持有的1522号国土证载明土地面积为254.3㎡，南北长29.8米，四至中南至政法路、北至3米小路。因原告在后来加盖厨房时未严格按照土地证使用面积建造，肆意占用公共通道而被第三人诉至东方市人民法院。经东方市人民法院委托东方市测绘服务中心对原告用地现状进行实地测量，测得原告实际使用面积为327.3平方米，超出其土地证使用面积达73平方米，南北长足足超出10.7米。以上事实，有已生效的东方市人民法院（2017）琼9007民初2315号《民事判决书》、《东方县八所城市建房用地证明书》、《东方黎族自治县土地使用权登记发证申请书》佐证。原告占用其土地北侧3米小路建造的房屋已被东方市人民法院强制执行拆除。也就是说，是原告侵害了第三人的合法权益和社会公共利益，而不是第三人侵害其利益，更不是因答辩人向第三人颁发国土证而侵害其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告并非本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。第二，原告的起诉已超过法定起诉期限。2017年9月30日，第三人就涉案土地曾向东方市人民法院起诉过原告，起诉时第三人将其持有的24号国土证作为证据，并由东方市人民法院送达原告。由此可见，原告早就知道被告的颁证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，原告至2019年3月19日才提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。第三，被告的颁证行为事实清楚，程序合法。1992年9月，涉案土地依法取得了0531号国土证，面积297平方米，四至范围：东至高坚荣住宅、西至空地、南至3米路、北至4米路，使用权人为莫丽珠（第三人之母）。后因莫丽珠过世，第三人作为莫丽珠的法定继承人依法继承了涉案土地的使用权。随后，第三人向被告提出了土地变更登记申请，并提交了公证书、土地税款缴纳证明、土地登记费缴款书等相关材料，被告审批后，向第三人依法颁发了24号国土证。可见，被告的颁证行为事实清楚，符合法律规定。   被告东方市自规局向本院提交了以下证据：1.（2017）琼9007民初2315号《民事判决书》，2.东方县八所城市私人建房用地证明书，3.土地使用权登记发证申请书，4.1522号国土证，以上四份证据证明原告早已知晓本案颁证行为，原告实际占地面积已超出1522号证使用面积，其与第三人之间的“3米小路”属公共通道，原告与东方市自规局颁发24号国土证的行政行为无利害关系；5.东方市国土资源局公文呈批单，6.关于王永伟信访答复意见书，以上两份证据证明2018年8月制作的《王永伟宗地图》是根据原告的指界而定点，并不代表原告实际占地面积；7.0531号国土证，8.相关地块规划意见表，9.（2011）东证字第1191号公证书，10.（2011）东证字第1022号公证书，11.（2011）东证字第1023号公证书,12.（2011）东证字第1024号公证书,13.（2011）东证字第1025号公证书,14.放弃继承权声明书，15.缴款书，16.纳税证明，17.土地登记审批表，18.24号国土证，以上证据证明第三人通过继承取得涉案土地的使用权，东方市自然资源和规划局为其颁发24号国土证事实清楚、程序合法。   第三人赵小立述称：第一，原告不是本案的适格主体。第三人国土证初始登记时间比原告早，不存在本案被告给第三人颁发国土证而侵害其权益的问题。因原告在后来加盖厨房时未严格按照土地证使用面积建造，肆意占用公共通道而被第三人诉至东方市人民法院。经东方市人民法院委托东方市测绘服务中心对原告用地现状进行实地测量，测得原告实际使用面积为327.3平方米，超出其土地证使用面积达73平方米。原告占用其土地北侧3米小路建造的房屋已经被东方市人民法院依法强制执行拆除。原告和第三人之间的相邻权纠纷已经为生效判决羁束，是原告侵害了第三人的合法权益和社会公共利益，不是因被告向第三人颁发国土证而侵害其合法权益，应依法驳回原告的起诉。第二，原告起诉请求撤销的国土证已为生效的民事判决确认合法有效，即“诉讼标的为生效判决羁束”。第三人曾经因与原告发生相邻权纠纷而据以涉案的国土证为主要证据起诉原告，一、二审均支持第三人的诉讼请求，即诉讼标的（国土证）法律关系的性质已经被生效判决所确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，应当驳回原告的起诉。第三，原告的起诉已超出法定起诉期限。第三人以24号国土证作为主要证据，于2017年9月30日向东方市人民法院起诉过原告，原告早就知道被告的颁证行为，却到2019年3月19日才提起诉讼，已经超出法定六个月的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。第三，被告的颁证行为事实清楚，程序合法。1992年9月，涉案土地依法取得了东方国用（八所）字第0531号《国有土地使用证》，面积297平方米，四至范围：东至高坚荣住宅、西至空地、南至3米路、北至4米路，使用权人为莫丽珠（第三人之母）。后因莫丽珠过世，第三人作为莫丽珠的法定继承人依法继承了涉案土地的使用权。随后，第三人向被告提出了土地变更登记申请，并提交了公证书、土地税款缴纳证明、土地登记费缴款书等相关材料，被告审批后，向第三人依法颁发了24号国土证。由此可见，被告的颁证行为事实清楚，符合法律规定。   第三人赵小立向本院提交了以下证据：1.（2017）琼9007民初2315号《民事判决书》，2.（2018）琼9007执1038号《执行裁定书》，3.结案通知书，证明原告与第三人土地有3米小路相隔，原告占有北侧3米小路的事实已经被人民法院生效判决所认定，并且已经被强制执行拆除占地所建简易房屋，第三人持有的国土证已经被生效的民事判决认定合法有效，即诉讼标的已经为生效判决所羁束；4.0531号国土证，证明第三人国土证南至3米小路，第三人国土证是1992年9月颁发，原告国土证是1996年颁发。5.（2015）琼行终字第321号《行政裁定书》，6.协议书，证明第三人和高坚荣、东方市国土资源局颁发国有土地使用权证一案，双方二审在高院的主持下达成和解而以第三人撤诉结案，原告提供的海南二中院（2015）海南二中行初字第97号行政判决书不是生效判决，所认定的事实不能作为他案的依据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4证明内容有异议，认为原告与第三人之间没有3米小路，24号国土证颁证行为与原告有利害关系；证据5-6无异议，证明原告与第三人的土地相隔0.5米，没有3米路；证据7证明被告给第三人颁证来源不清；证据8-14无异议；证据15-16无原件核对，不能证明第三人已经向有关部门完税；证据17不能证明被告颁证行为合法；证据18证明被告颁证行为不合法，认定地籍调查的事实不清楚。第三人对被告提交的证据没有异议。   被告对原告提交的证据1三性无异议；证据2证明内容有异议，认为证上没有标注3米路是按照当时的现状标注的；证据3证明内容有异议；证据4证明内容有异议；证据5北至的相邻人无法确认真实性；证据6三性无异议；证据7合法性和证明内容有异议，认为该土地登记公告在没有第三人指界的情况下由原告单方指界作出的；证据8证明内容有异议，不能证明原告和第三人之间相隔了0.5米；证据9证明内容有异议，该判决不是生效判决；证据10质证意见与证据8一致。第三人对原告提交的证据与被告的质证意见一致。   原告对第三人提交的证据1-3证明内容有异议，原告与第三人之间有3米小路与被告提交的证据是矛盾的，更证明被告给第三人颁证行为违法；证据4质证意见与对被告提供的该份证据质证意见一致；证据5证明第三人与高坚荣之间没有3米路通行；证据6证明没有3米路。被告对第三人提交的证据没有异议。   本院对原、被告证据的认证：   （1对原告提供的证据的认证：原告提供的证据1-10来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据；   （2对被告东方市自规局提供的证据的认证：被告提供的证据1-18来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据。   （3对第三人提供的证据的认证：第三人提供的证据1-6来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据。   经审理查明，1988年5月2日，第三人赵小立的父亲与八所村村民购买了一块宅基地。1992年9月，该地取得了0531号国土证，面积297平方米，四至范围：东至高坚荣住宅，西至空地，南至3米路，北至4米路。2014年，0531号国土证更换为24号国土证，赵小立为该土地使用权人，面积297平方米。更换后的24号国土证上未标明四至范围，宗地图使用海南平面坐标系定点。该地目前为空地，尚未建房。涉案国土证项下土地南侧为原告王永伟。王永伟建房居住后，于1996年补办取得了1522号国土证，使用权面积254.3平方米，南北长29.8米，四至范围为：东至王永周，南至政法路，西至符恶秀，北至赵闻波（赵小立父亲）。   2015年，第三人曾与东面高坚荣就通行问题提起行政诉讼，之后双方达成和解，高坚荣自愿拆除3米（王永周围墙至高坚荣围墙之间）通道上的围墙，赵小立给予补偿35000元。   2017年9月30日，赵小立因与王永伟相邻权纠纷向本院提起民事诉讼。本院于2017年12月28日作出（2017）琼9007民初2315号《民事判决书》，判决王永伟于判决生效之日起一个月内自行拆除其房屋后面修建的简易平房。该经二审维持生效后，赵小立申请强制执行。现王永伟在其房屋北侧建的简易平房已被本院强制执行拆除。   经本院实地勘查时询问当事人，原、被告及第三人均认可24号国土证项下土地范围在红砖围墙内，即双方争议的王永伟与赵小立之间的3米路（王永伟原在上面建简易平房，已被拆除，现空置，已做路面硬化）不在24号国土证项下土地范围内。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告诉请撤销东方市人民政府向第三人赵小立颁发的24号国土证。很显然，原告并非24号国土证的行政相对人。对于原告与被诉颁证行为之间有何种利害关系，原告除了提出被诉颁证行为存在一系列违法情形外，最重要的理由是认为第三人取得24号国土证与原告取得的1522号国土证之间没有3米路。经庭审查明，2017年9月30日，第三人与原告就3米路的相邻权纠纷向本院提起民事诉讼。本院于2017年12月28日作出（2017）琼9007民初2315号《民事判决书》，认为王永伟所建简易平房妨碍了赵小立的通行权，判决王永伟于判决生效之日起一个月内自行拆除其房屋后面修建的简易平房。该经二审维持后已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”该条规定的“生效裁判”也包括生效的民事判决。本案中，（2017）琼9007民初2315号民事案件的诉讼标的“3米小路通行权”，恰恰是原告与后诉被诉行政行为具有“利害关系”的先决条件。虽然前诉是民事诉讼，后诉是行政诉讼，作为民事诉讼的原告赵小立成为行政诉讼的第三人，但原告主张24号国土证“南至3米小路”侵犯原告的合法权益，实质上也是对前诉的诉讼标的的再度争执。由于这一“利害关系”已为生效民事判决所羁束，王永伟不具有提起行政诉讼的原告资格，应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：   驳回原告王永伟的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告王永伟。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 王小娟   审判员 覃卫东   审判员 吉进宁     二○一九年七月十日   书记员 许云依   附：本案所适用的法律条文内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   窗体顶端   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。   窗体底端   《最高人民法院关于适用的解释》   窗体顶端   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十九条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十八条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   窗体底端   窗体底端   法信超链：案例1篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A40842&tiao=2“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   ×