广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3945号原告：高耀雄，男，1980年3月4日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东聚溪律师事务所律师实习律师。被告：陈积存，男，1992年2月27日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告高耀雄诉被告陈积存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。高耀雄及其委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，陈积存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高耀雄向本院提出以下诉讼请求：1、判令陈积存向高耀雄支付2018年2月14日至2019年1月22日的借款本金78286元及利息8803.68元，合计87089.68元（利息暂计算2019年4月24日，之后的利息以本金78286元为基数按借呗利率0.03%/日从2019年4月24日起计算至实际付清之日止）。2、判令陈积存承担本案的诉讼费用。2019年7月12日，高耀雄当庭变更诉讼请求为陈积存尚欠其借款本金84800元，利息计算至2019年4月24日为3717.23元，从2019年4月24日起计算至实际付清之日止，以本金84800元按照0.03%每日的标准计算至陈积存实际清偿之日止。高耀雄起诉的事实和理由：高耀雄与陈积存为同事，2018年2月,陈积存向高耀雄借款，高耀雄于2018年2月14日通过借呗平台贷款了6万元，利率0.03%/日，当天通过支付宝转账方式出借给陈积存，陈积存承诺为高耀雄还平台利息，之后陈积存渐断还了少部分款。2018年12月16日，陈积存又向高耀雄借款4万元，并于2018年12月18日出具“2019年2月5日前还陆万元其余在2019年12月31日前还清”的借条给高耀雄，故高耀雄通过小米贷平台贷款了4万（分别贷款0.4万和3.6万），利率0.05%/日，通过支付宝转账方式出借给陈积存。2019年1月22日,陈积存以承诺“先借款给其还信用卡欠款后再刷卡还钱给高耀雄”为由又向高耀雄借款，高耀雄相信了，故当天自己先通过支付宝转账方式出借7000元给陈积存，并在1月24日通过借呗平台贷款了7000元，利率0.03%/日，但陈积存未守承诺仍不还款。2018年2月14日至2019年1月24日高耀雄总借107000元给陈积存，高耀雄自己是在借呗、小米贷平台的贷款筹资金出借给陈积存的，因陈积存不守承诺，导致高耀雄多次向借呗、微粒贷、小米贷平台贷款偿还上述平台贷款本金及利息，陈积存至今仅偿还了29038.97元，尚欠高耀雄借款本金84800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”高耀雄为维护自身合法权益，遂起诉至法院，诉求如上。高耀雄为其起诉提供如下证据：证据1.高耀雄、陈积存的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据2.2018年2月14日-2019年3月23日，高耀雄与陈积存微信聊天记录截图，高耀雄于陈积存支付宝聊天记录截图、高耀雄支付宝转账电子回单、高耀雄与陈积存间的借款微信转账记录截图、2018年12月18日《借条》、高耀雄向平台贷款借款给陈积存的转账记录明细表附高耀雄向平台贷款明细光盘、借呗《个人消费贷款合同》样式，证明高耀雄为了借款给陈积存资金周转，于2018年2月14日通过借呗平台借款6万，利息0.03%/日，2018年12月18日通过小米贷平台贷款4万元（0.4万+3.6万），利息0.05%日，2019年1月24日通过借呗平台贷款7000元，利息0.03%/日，并在向平台借款后的当天均通过支付宝转账方式出借给陈积存，合计107000元，且高耀雄为了还借呗、小米贷平台借的陈积存资金周转的107000元，多次向平台还款并偿还利息，陈积存仅还了29038.97元。陈积存经本院传票传唤，没有出庭应诉，没有答辩，没有提供证据。经审理查明：据高耀雄陈述，其与陈积存是同事关系。2018年2月，陈积存以需偿还其他借款为由向高耀雄借款6万元。高耀雄通过借呗平台申请贷款6万元，平台利息为每天0.03%。2018年2月14日，高耀雄通过支付宝向陈积存转账支付60000元。2018年12月18日，陈积存又向高耀雄借款，高耀雄通过小米贷平台申请贷款4万元，平台利息为每天0.05%。当日，高耀雄通过支付宝向陈积存转账支付40000元。2018年2月14日至2018年12月18日，陈积存向高耀雄还款16838.97元，据高耀雄庭审中陈述，该款有1万元是偿还本金，剩余6838.97元是偿还平台的利息。高耀雄确认陈积存已还清2018年12月18日前平台所收取的利息。2018年12月18日，陈积存向高耀雄出具《借条》，内容记载：“本人陈积存今借高耀雄（大写）玖万元整，（小写）90000元，借款期限自2018年12月18日，在2019年新年前（2月5日）前还陆万或陆万以后（小写）60000元，其余在2019年12月31日前还清。借款人：陈积存。”借条落款附陈积存身份证号码。此后，陈积存没有按照该借条的约定足额偿还借款。2018年12月18日至2019年4月17日期间，还款情况如下：2018年12月20日还款2000元，2019年1月17日还款500元，2019年1月21日还款500元，2019年3月23日还款2400元，2019年4月17日还款4000元，2019年4月24日还款2800元。以上还款均为偿还本金，期间，陈积存向高耀雄偿还了本金12200元。2019年1月22日，陈积存再次向高耀雄借款，高耀雄通过支付宝向陈积存转账支付7000元。2019年1月24日，高耀雄通过借呗平台贷款7000元，平台利息为每天0.03%。陈积存在与高耀雄的微信聊天记录中承诺，高耀雄向网上平台借款的利息由陈积存负责偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然双方当事人之间没有签订借款合同，但是综合高耀雄提交的《借条》、支付宝转账记录以及微信聊天记录等证据，可以认定双方之间存在借贷事实，且该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。因陈积存未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据，视为其放弃答辩、举证的权利。综合上述审理查明的事实，陈积存分别于2018年2月14日、2018年12月18日，2019年1月22日，分三次共向高耀雄借款107000元，借款后陈积存分多次还款，共计已还本金22200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在2018年12月18日签订的《借条》显然是对此前借款事实的对账和确认，并约定了今后的还款计划。双方在《借条》中约定，陈积存在2019年2月5日前还60000元，其后陆续偿还了借款12200元，尚有47800元未还，高耀雄请求陈积存归还剩余借款47800元，于法有据，本院予以支持。对于其余的30000元。由于《借条》约定“其余（注：30000元）在2019年12月31日前还清”，而至庭审辩论终结之日止，该30000元借款的还款期限尚未届满，高耀雄现提起诉讼请求陈积存偿还该30000元，依据不足，本院不予支持。高耀雄可待该30000元还款期限届满后另行主张权利。对于2019年1月24日借款的7000元，由于并没有约定借款的期限，高耀雄可以要求陈积存在合理期限内履行还款义务，对于高耀雄请求陈积存偿还该7000元，于法有据，本院予以支持。对于高耀雄主张陈积存支付利息是否有依据。1.由于高耀雄表示2018年12月18日以前的平台利息已经还清，故本案无需审查2018年12月18日前利息。2.对于2018年12月18日至2019年4月24日的利息，由于高耀雄未能举证说明该段期间利息的计算标准，而双方在《借条》中约定，陈积存在2019年2月5日前还60000元，其后陆续偿还了借款12200元，尚有47800元未还，高耀雄也未能举证说明该47800元是第一笔借款6万元，还是属于第二笔借款4万元，而两笔借款的利息计算标准并不相同，现有证据无法确定该47800元的利率计算标准，因此，对于该段期间的利息，本院依法不予支持。3.对于2019年4月24日至还请该笔借款47800元的利息，高耀雄主张按照每天0.03%标准计算，符合双方的约定，也没有超出法律规定的利率标准，本院予以支持。4.对于第三笔借款7000元的利息。高耀雄主张从2019年1月24日开始，按照每天0.03%的标准计算，符合双方的约定，也没有超出法律规定利率标准，依法应予支持。陈积存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈积存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高耀雄偿还借款本金47800元以及利息（利息从2019年4月24日起，按照每天0.03%的标准，计算至清偿之日止）。二、被告陈积存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高耀雄偿还借款本金7000元以及利息（利息从2019年1月24日起，按照每天0.03%的标准，计算至清偿之日止）。三、驳回原告高耀雄的其他诉讼请求。如果陈积存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977.24元，减半收取988.62元，由原告高耀雄负担364.62元，被告陈积存负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年七月二十五日法官助理王开丽书记员容丽萍