四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1237号 原告：成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会，住所地成都天府新区万安街道政府街190号。 法定代表人：吴大燚，社区主任。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 被告：吕兴明，男，1971年12月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会（以下简称城南坡社区居委会）与被告吕兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南坡社区居委会法定代表人吴大燚及其委托诉讼代理人付佳彬，被告吕兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南坡社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令吕兴明立即将位于成都天府新区的商铺腾退给城南坡社区居委会；2.判令吕兴明向城南坡社区居委会支付2017年8月10日至商铺腾退之日的房屋占有使用费及资金利息（截止起诉之日，房屋占有使用费约19个月60800元，资金利息约3700元）。事实与理由：2016年8月5日，城南坡社区居委会与吕兴明签订《房屋租赁合同》，约定将的商铺出租给吕兴明，租赁期限为一年（从2016年8月10日起至2017年8月9日止），租金为每月3200元，租金一年支付一次。租期届满后，城南坡社区居委会与吕兴明未续签租赁合同，但该商铺仍由吕兴明使用。期间，城南坡社区居委会要求吕兴明支付租金，吕兴明均以各种理由拒绝支付。吕兴明既不支付租金也拒绝腾退商铺，其行为违反了相关法律规定，城南坡社区居委会特此向法院提起诉讼。 吕兴明辩称，吕兴明不该腾退商铺，也不该支付租金，并要向城南坡社区居委会追究吕兴明的公司一年来不能正常营业所造成的损失。2018年6月及7月，因暴雨洪水导致管道不能正常排污，造成倒灌。吕兴明在第一时间就联系城南坡社区居委会，但城南坡社区居委会没有给出合理的解释及说法，也未对此问题进行解决，有视频作证。城南坡社区居委会就是想方设法让吕兴明搬走，吕兴明不同意。吕兴明也打过市长热线，但也没有任何回复。有领导告诉吕兴明租金可以缓交，但不清楚缓交期限，且吕兴明将商铺被淹的事情，告知了城南坡社区居委会。吕兴明对无法经营造成的损失进行了评估，估计有好几十万元。在吕兴明未得到补偿前，不同意腾退房屋。至于租金，应该支付的金额要抵扣吕兴明的合理损失，且吕兴明的公司仍在营业，租赁合同应当继续履行。 本院经审理查明，成都天府新区商铺系成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街道）安置小区商用房，万安街道于2011年4月委托城南坡社区居委会进行管理，并由其出租及收取房屋租金。2012年，吕兴明通过公开竞标程序租赁了本案诉争商铺。2016年8月5日，吕兴明与城南坡社区居委会再次签订了《房屋租赁协议》，约定城南坡社区居委会将的营业用房租赁给吕兴明使用；租赁期限为一年，从2016年8月10日至2017年8月9日，每月租金3200元，年租金38400元，租金一年支付一次，先付租金后使用房屋，并于签订协议当日一次性支付当年租金；租赁期间房屋如因不可抗力的自然灾害导致吕兴明的损失，由吕兴明自行承担；吕兴明如需续租，须在协议期满前15天向城南坡社区居委会书面申请，城南坡社区居委会与吕兴明须另行签订租赁协议；租赁期届满或协议解除，吕兴明延迟腾退房屋的，按日租金的三倍计收房屋占用费；超过30日未腾退房屋的，城南坡社区居委会除收取房屋占用费外，还有权强行收回房屋，并有权处置营业用房内的装饰装修及一切物品，所造成的损失由吕兴明自行负责。协议签订后，吕兴明交纳租金至2017年8月9日。 合同履行到期后，吕兴明未与城南坡社区居委会续签房屋租赁协议，亦未交纳房租，城南坡社区居委会在商铺门上张贴了催款通知并送达给了吕兴明。后因拆迁赔付事宜，城南坡社区居委会同意吕兴明在收到拆迁款后缴纳房租。 2018年7月，因暴雨侵袭导致吕兴明所租赁商铺的卫生间下水道污水倒灌，商铺被淹，并且造成了部分财产损失。暴雨期间，万安街道办及城南坡社区居委会曾积极组织救灾，救灾对象包含吕兴明所租赁商铺。此后吕兴明以商铺被淹为由，一直未缴纳租金。 另查明，成都天府新区商铺为吕兴明开办的四川省恒聚装饰工程有限公司所用。 再查明，本院依照城南坡社区居委会申请，向吕兴明临近商铺调查2018年7月商铺被淹情况。吕兴明隔壁商铺经营者李成红陈述，2018年7月下暴雨的时候被淹了两三次，雨水从商铺背面流进来，从卫生间下水道漫出来，卫生间里面水深十来公分。大家都被淹了，发现被淹时还给隔壁打了电话，当时隔壁没有人，这条街淹的厉害的就是他们和吕兴明两家。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当如实履行自身义务。2016年8月5日，吕兴明与城南坡社区居委会签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。依照《房屋租赁协议》约定，房屋租赁期限为1年，即2016年8月10日至2017年8月9日。吕兴明主张政府曾口头承诺其可以缓交租金，城南坡社区居委会工作人员当庭表示认可，但主张双方口头协议是因吕兴明家里拆迁事宜暂缓，同意其待拆迁款赔偿后支付租金。吕兴明在2018年5月领取拆迁款后仍未缴纳商铺租金。吕兴明辩称只知道暂缓，但是不知道缓到什么时候。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。根据双方签订的《房屋租赁协议》约定，租赁到期时间为2017年8月9日，吕兴明如需续租，须在协议期满前15天向城南坡社区居委会书面申请，城南坡社区居委会与吕兴明须另行签订租赁协议。期限届满后，城南坡社区居委会工作人员向吕兴明送达了催缴通知书，吕兴明既未缴纳下一年度租金，也未按照协议约定在期满前15天向城南坡社区居委会书面申请续租。即使按照吕兴明陈述政府同意其缓交，但城南坡社区居委会认可的缓交期限为拆迁款项赔付后。2018年5月，吕兴明及其家人便已经取得拆迁款项，故缓交期限也已经届满。吕兴明再以2018年7月其商铺被淹作为拒交租金的理由，明显已超过其应当缴纳租金的时间期限。故吕兴明拒交租金的理由不能成立。关于吕兴明主张的房屋被水淹的损失，因其在本案中未提出反诉请求，也未在本案中举证证明房屋被淹系出租方的责任，其可另案主张相关权利。 综上，城南坡社区居委会与吕兴明签订的《房屋租赁协议》期限已届满，吕兴明继续占用房屋无法律和合同依据，本院对城南坡社区居委会请求吕兴明腾退位于成都天府新区的商铺的请求予以支持。因吕兴明在租赁期限届满后继续占用该商铺至今，城南坡社区居委会主张按照合同约定的租金3200元／月标准支付占有使用费符合合同约定，本院予以支持。关于城南坡社区居委会主张的利息损失无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕兴明自本判决生效之日起十日内将其承租的位于的商铺腾退交付给原告成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会； 二、被告吕兴明自本判决生效之日起十日内向原告成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会支付房屋占用费（房屋占用费计算办法：按照3200元/月，自2017年8月10日起计算至房屋实际腾退之日止）； 三、驳回原告成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告吕兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉