云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初718号原告：王代顺，男，汉族，1962年3月8日出生农民，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：周长润（特别授权），女1963年11月20日出生农民。被告：王代英，女，汉族，1976年3月10日出生农民，云南省永善县人，住永善县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码：915306207816751493.法定负责人：杨铭,公司经理。地址：云南省昭通市昭阳区团结31号1-5楼。委托诉讼代理人：申越杰（特别授权），云南乌蒙律师事务所律师。原告王代顺诉被告王代英、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安财保昭通支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王代顺及其委托诉讼代理人周长润，被告王代英，被告平安财保昭通支公司的委托诉讼代理人申越杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告因保全造成的经济损失16，000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王代英因土地承包经营权确认纠纷一案，被告王代英向永善县人民法院申请对原告800000.00元征地补偿款采取财产保全措施，2018年11月19日经永善县人民法院《（2018）云0625民初1960号民事裁定书》裁定查封、扣押、冻结原告价值800000.00元的财产，期限为一年，并由被告平安财保昭通支公司出具保函提供担保。该案于2018年11月21日经永善县人民法院（2018）云0625民初1860号《民事判决书》判决驳回了被告王代英的诉讼请求，被告王代英不服该判决向昭通市中级人民法院提起上诉，2019年1月25日经昭通市中级人民法院《（2019）云0625民终90号》民事判决书判决驳回被告王代英的诉讼请求，维持原判，永善县人民法院（2018）云0625民初1860号《民事判决书》早已发生法律效力。二被告申请对原告进行财产保全，原告账户金额800，000.00元，给原告造成了一定经济损失，应当进行赔偿。根据银行贷款月利率0.5%计算，原告的800，000.00元财产距今已被冻结四个月，共造成损失800，000.00元×0.0005月利率×4个月=16，000.00元。原告的财产损失由两被告承担赔偿责任。现原告认为，要求被告赔偿被错误保全款项的利息损失，应当按中国人民银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求有充足事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，现向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告王代英辩称，一、王代顺不具有诉讼主体资格。被告王代英与王代顺之间的土地承包经营权确认纠纷一案，永善县人民法院是以证据不足驳回王代英的诉讼请求，昭通市中级人民法院虽然驳回上诉，维持原判，但昭通市中级人民法院是以王代顺的证据与王代英证据相比略有优势而做出的判决，并没有确认王代英申请人民法院保全的800，000.00元土地款就属于王代顺所有。王代顺如果要主张其利益受到损失，必须要有人民法院的确认其享有800，000.00元土地款的确认判决，其才有诉讼主体资格。并且该案答辩人已经向有关部门提起了申诉，从来都没有放弃维权行动。二、王代英与王代顺之间的土地承包经营权确认纠纷一案的诉讼保全行为。王代英已经向平安财保昭通支公司投保。即使法院判决确认王代英申请财产保全错误，王代英的损失也应当由平安财保昭通支公司承担赔偿责任。三、王代顺损失的主张方式是没有事实和法律依据的。王代顺无权按照贷款利率来主张损失，被答辩人没有发放贷款的资格，只能根据中国人民银行公布的同期同类存款基准利息来主张其利息损失。王代顺诉状中的计算公式计息赔偿，也计算错误。综上所述，被答辩人不具有诉讼主体资格，其也没有证据证明其诉讼主张，其法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告平安财保昭通支公司辩称，一、首先，申请财产保全错误在赔偿性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。本案中，被告平安财保昭通支公司在之前为王代英财产保全提供担保的行为没有过错，不具有错误申请财产保全以损害王代顺合法权益的主观故意和重大过失，原审仅以王代英的诉讼没有得到支持就认定保全错误，没有事实和法律依据。王代英诉王代顺土地承包经营权确认纠纷一案，王代英认为“四子树田”图斑71号水田、图斑号72号旱地系争议土地，王代英作为王世清为户的承包经营户成员，对上述土地享有土地承包经营权。其依法提起诉讼的行为是为了维护自身合法权益，申请财产保全是其诉讼权利，王代英是基于一定的事实和理由提起诉讼的，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效和圆满的执行而申请财产保全，其不是为了损害王代顺的利益，也不存在恶意诉讼，不能仅仅因为王代英证据不足导致其败诉就认定申请人存在主观过错或是重大过失。其次，败诉的诉讼结果不应当完全作为判断“申请有错误”的依据。申请人财产保全申请错误需承担赔偿责任，应具备一般侵权的四个构成要件，即行为人主观上有过错、行为具有违法行为、存在损害后果及行为与损害后果间有因果关系，四个构成要件缺一不可。所以，由于申请保全申请人败诉，还应当包括申请人主观上存在故意或重大过失等要件。诉讼请求未得到支持不等于诉讼请求错误，因此申请人败诉的结果只能作为“申请错误”的标准之一，不能因为法院未支持其诉讼请求就严苛地一概认定其构成保全申请错误。再次，被告平安财保昭通支公司在为王代英提供财产保全担保时，仅能基于王代英有证据和对于法律的理解，在尽到合理谨慎的注意义务后为王代英财产保全提供担保的，因此，被告平安财保昭通支公司在主观上并没有故意或重大过失。二、本案中，财产保全并没有给原告造成实际损失。虽然原告因为其存款被冻结而不能使用，但银行存款被冻结期间，其利息任然在继续计算，其存款并没有因为冻结而造成损失。综上。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。要审查该保全是否符合侵权的四个要件：1.要有保全的主观恶意；2.要有侵权行为；3.要有损失；4.损失和侵权行为要有因果关系。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告要求二被告赔偿16，000.00元有无事实依据和法律依据？针对以上争议，原告王代顺向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明其个人身份及诉讼主体资格。2、永善县人民法院2018云0625民初1860号《民事判决书》、昭通市中级人民法院2019云06民终90号《民事判决书》、永善县人民法院2018云0625民初1860号《民事裁定书》、平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司出具的保函各一份，证明由于被告王代英的申请，平安财保昭通支公司的担保，致原吿800，000.00元存款被冻结，造成利息损失。经质证，被告王代英认为2018云0625民初1860号判决不公平，对裁定书、保函无异议。被告平安财保昭通支公司对原告出示的证据三性无异议。被告王代英、平安财保昭通支公司均未提交证据。本院认为，原告王代顺向本院提交的证据符合证据三性，予以采信。经审理查明，2018年10月22日，本案被告王代英以与本案原告王代顺土地承包经营权存在纠纷为由向永善县人民法院起诉，并申请对原告800，000.00元征地补偿款采取财产保全措施，被告平安财保昭通支公司出具保函提供担保。永善县人民法院于2018年11月19日作出（2018）云0625民初1860号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结原告王代顺价值800，000.00元的财产，期限为一年，并在2018年11月21日作出（2018）云0625民初1860号《民事判决书》判决驳回了被告王代英的诉讼请求。王代英不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。2019年1月25日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终90号《民事判决书》，判决驳回王代英的上诉，维持原判。判决生效后，本院于2019年3月18日作出（2018）云0625民初1860号之一《民事裁定书》，解除对查封、扣押、冻结王代顺价值800，000.00元财产的保全本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。根据已有的生效法律文书认定，被告王代英未能提供有效证据证明自己的主张，判决驳回其诉讼请求，王代英上诉后，昭通市中级人民法院已驳回其上诉，维持原判。被告王代英在提出财产保全申请金额时应尽到谨慎分析的注意义务，因其申请错误，导致原告财产受损，被告王代英应当承担相应的民事责任。被告平安财保昭通支公司在被告王代英申请保全时，为其提供担保，依法应对被告王代英因其诉讼保全申请存在过错而赔偿原告王代顺的侵权之债承担连带责任。故对于被告平安财保昭通支公司提出的保全无主观恶意的辩解，不予采信。关于赔偿数额的问题，本案中王代英申请冻结了原告的银行存款，客观上造成原告的资金在法院审理期间无法自由流转，应当承担相应的民事责任。原告诉请以银行贷款月利率0.5%计算，按中国人民银行同期贷款利率计算损失。本院认为，原告诉请以银行贷款月利率0.5%计算损失偏高，以中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行一年定期存款利率年利率1.75%计算损失较为恰当，但期间原告已经收取的银行存款活期利息，应予以扣除。故原告存款实际被冻结期间的同期银行存款定期利息减去同期银行存款活期利息的差额即为原告王代顺的损失。经审查，本院实际冻结原告的银行存款的时间为2018年11月19日至2019年3月18日，在原告存款被冻结期间参照该期间的银行同期同档一年期定期利率计算存款利息为4，667.00元，原告提出在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行无活期利息的观点因其未提出证据，本院不予采纳。原告在该行活期利息同期按年利率0.3%计算，800，000.00元本金同期活期四个月的利息为800.00元，为此，原告的实际损失为应为3，867.00元（4，667.00元-800.00元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王代英于本判决生效后十日内赔偿原告王代顺损失3，867.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对被告王代英的上述赔款承担连带清偿责任。三、驳回原告王代顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由被告王代英负担。如果被告王代英、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生效力后，如果被告王代英、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告王代顺可在本判决规定的履行期限届满二两年内向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇一九年七月二日书记员  雷保泽