wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3309号 原告：张占武，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：孙鹤，村民委员会主任。 原告张占武与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡达里巴村（以下简称达里巴村）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。 张占武向本院提出诉讼请求：判令被告给付合同违约金及损失费176100元，要求分九年给付，于每年的年末给付19566.67元。事实与理由：2003年1月1日，原、被告签订土地承包合同，被告将灯笼山东至老树带，北至林场道，西至广场边，南至坟丘的荒地承包给原告，期限25年，原告在2003年4月对该地块进行整改，共花费96000元，整理出9.4亩土地。2018年，原告对9.4亩土地进行耕种，共计投入10100元。因韩家店林场主张该地为林地，2018年6月份，达里巴村违约将土地抽回返给韩家店林场，给原告造成了重大损失，因多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付合同违约金及损失等各项费用176100元，并承担本案诉讼费用。 前郭县达里巴乡达里巴村民委员会辩称，同意平均分九年赔偿原告176100元。 本院经审查认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间的民事纠纷即双方现实存在的争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，应通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷，如果不存在民事纠纷，原告的起诉便不符合起诉条件，人民法院不应受理。本案中，张占武要求达里巴村给付违约金及损失等各项费用共计176100元，分九年给付，于每年的年末给付19566.67元。达里巴村对张占武的起诉无异议，亦表示同意平均分九年支付给原告176100元。综上，双方之间并无争议，可自行解决违约金及各项损失等费用事宜。因此，张占武的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张占武的起诉。 案件受理费1911元，由本院返还给张占武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘文丽 书记员  刘佳岐
北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执860号之三 申请执行人：白世鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：白秀娟，女，1980年7月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王士雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人白世鹏与被执行人白秀娟、王士雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白世鹏向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，并负担案件受理费、保全费共计3729元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人白秀娟、王士雷送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息但实际未能控制，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的206685元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 备
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初608号 原告：江门市江海区祺峰玻璃贸易部，个体工商户，统一社会信用代码：92440704L21942892Q，住所地：江门市江海区外海街道办事处沙津横管理区石咀里3号铁棚厂房。 经营者：陈永泰，男，汉族，1981年6月28日出生，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：中山市黄圃镇盛华通玻璃店，个体工商户，统一社会信用代码：92442000MA516YAM6H，住所地：中山市黄圃镇兴圃大道东11号首层之二。 经营者：庄英泵，男，汉族，1990年8月25日出生，，住陆丰市。 被告：中山市黄圃镇新国兴玻璃经营部，统一社会信用代码：91442000MA4ULM348R，住所地：中山市黄圃镇兴圃大道东1号4卡之一。 投资人：陈武龟。 被告：陈武龟，男，汉族，1986年9月9日出生，住陆丰市。 原告江门市江海区祺峰玻璃贸易部诉被告中山市黄圃镇盛华通玻璃店（以下简称盛华通玻璃店）、中山市黄圃镇新国兴玻璃经营部（以下简称新国兴经营部）、陈武龟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带清偿拖欠原告的货款56041元及相应利息（以年利率24%从2019年1月1日起计至清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营玻璃零售，与被告陈武龟经营的新国兴经营部有业务往来，截至2018年8月8日，其拖欠原告货款60041元。被告陈武龟和庄英泵合作成立中山市黄圃镇隆艺玻璃店（后更名为被告盛华通玻璃店），该玻璃店也由被告陈武龟经营。经原、被告三方协商，同意由被告盛华通玻璃店负责清还上述欠款，被告陈武龟承担共同清偿责任。对账单约定欠款于2018年12月31前付清，逾期付款按月息2分计收利息。被告仅支付4000元，尚欠56041元，原告因此具状起诉。 三被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告盛华通玻璃店的企业信用信息公示报告、营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格（原称中山市黄圃镇隆艺玻璃店）；2.被告新国兴经营部的国家企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.被告陈武龟的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4.原告与被告新国兴经营部、中山市黄圃镇隆艺玻璃店于2018年8月8日的对账单（主要内容为中山市黄圃镇隆艺玻璃店尚欠原告60041元，由三被告于2018年12月31日前付清，逾期则按月利率2%计付利息）复印件一份，证明被告新国兴经营部承继被告盛华通玻璃店的欠款，并确认欠原告货款60041元的事实，被告承担共同还款责任；5.原告送货单复印件六份，证明被告新国兴经营部与原告之间的买卖关系。 因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符（被告陈武龟的身份证复印件没有身份证原件核对），内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告购买玻璃后未能依约支付货款给原告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：原告向被告新国兴经营部供应玻璃，经原告与三被告于2018年8月8日对账确认，三被告承诺于2018年12月31前付清货款60041元给原告，逾期则按月利率2%计付利息给原告。但被告仅支付货款4000元，余款56041元至今未付。原告追讨未果，因而引致诉讼。 本案存在以下争议焦点：原告诉请三被告清还货款及逾期付款利息，是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给被告新国兴经营部后，三被告向原告约定了付款期限，实际是双方约定的履行期限，三被告应依约履行付款义务。三被告未能按约定于2018年12月31前支付货款，至今尚欠原告货款56041元，显属违约，应承担违约责任，向原告支付从2019年1月1日起按约定的月利率2%计算的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告诉请三被告支付货款56041元及从2019年1月1日起按年利率24%计算的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中山市黄圃镇盛华通玻璃店、中山市黄圃镇新国兴玻璃经营部、陈武龟于本判决生效之日起七日内支付货款56041元及利息（以实际欠款数按年利率24%从2019年1月1日起计至付清之日止）给原告江门市江海区祺峰玻璃贸易部。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215.04元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执46号之二 申请执行人：邓锋，男，汉族，1984年1月27日出生，住湖北省利川市。 委托代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：黄少初，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍登记地广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行邓锋与黄少初买卖合同纠纷一案中，依据已于2018年8月14日发生法律效力的本院（2018）粤5191民初249号民事判决书，依法向被执行人黄少初发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人邓锋款项208661元及该款自2018年5月24日起至判决确定还款之日（即2018年8月24日）止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息2319.61元；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；并应负担案件受理费2215元及申请执行费3030元；同时，应向本院申报财产；但其未按执行通知指定期间履行义务，且未向本院申报财产。 因被执行人黄少初未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度，本院于2019年6月12日作出限制消费令及失信决定书，对被执行人黄少初采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，本院依法裁定查封、冻结、扣押被执行人黄少初的财产限额224149.51元，并执行划拨被执行人黄少初银行存款15290元，该款作为执行款发放申请执行人。 2019年7月23日，申请执行人邓锋与被执行人黄少初达成执行和解协议。具体内容：被执行人邓锋应于2019年7月23日付还申请执行人邓锋款项30000元（包括划拨款项15290元），余款自2019年8月开始于每月月底前付还申请执行人3000元，直至全款付清；申请执行人同意减免本案应计所有利息；案件受理费2215元及执行费3030元由被执行人承担；申请执行人申请解除对被执行人的限制消费令、删除失信信息，并解除被执行人财产的查封、冻结、扣押。如被执行人未按期履行，申请执行人将就未付还及未到期部分一并向法院申请恢复执行。申请执行人向法院申请撤回本案执行申请。申请执行人于当日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤5191执46号案件的执行。 二、解除对被执行人黄少初财产限额224149.51元的查封、扣押、冻结。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵晓彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13615号原告：陈贵敏，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。原告陈贵敏与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵敏的委托诉讼代理人朱建勋，被告鸿华公司的诉讼代理人封成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月到2018年8月期间的工资（2400元/月×8个月）19200元；2、被告承担本案的案件受理费。事实及其理由：1998年8月，原告进入鸿华公司从事搬运工作。2010年至2015年担任搬运队队长，2016年起原告负责收货、点货、看货以及开具小票工作。自2017年起工资为2400元/月。从2018年1月起被告未发放原告工资报酬，侵犯了原告的权利。被告鸿华公司辩称，原告向被告提供劳务至2017年12月份属实，该期间的劳务报酬被告已实际支付。2018年后，由于被告的经营活动停止，故原告也未再提供相应劳务。故其请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：陈贵敏早期在鸿华公司从事劳务工作。2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年4月，鸿华公司分四次补发了其拖欠陈贵敏2017年期间的部分劳动报酬。庭审中，陈贵敏举示了2018年1月到7月期间“考勤公示表”7张。原告称，该证据证明原告在2018年1月到2018年8月按被告的要求上下班，该证据虽为复印件，但原件在被告处应由其提供。被告称，由于员工纷纷离职，被告是否使用过“考勤公示表”进行考勤无法确定。从证据看，该证据为复印件且无人签字及盖章，故对其真实性不予认可。上述事实,有银行转账凭证、“考勤公示表”以及双方当事人的陈述载卷，予以确认。本院认为，原告诉请劳动报酬，前提是原告为被告提供了劳动，被告未按约定支付相应的报酬。该事实的举证责任应由原告承担。庭审中，原告举示的“考勤公示表”系复印件，被告对真实性不予认可。同时原告也无证据证明被告曾采用该考勤方式对员工的出勤情况予以考勤。从载明的内容看，正常出勤应记载为∨，而陈贵敏出勤记载为/，不能证明原告的出勤情况。故本院对该证据的真实性，不予采信。原告据此要求认定原告正常出勤，并要求按2400元/月的标准支付8个月的劳动报酬，缺乏依据予以证明，不予支持。综上，原告的诉讼请求，由于缺乏证据予以证明，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈贵敏的全部诉讼请求。案件受理费283元，由原告陈贵敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年七月二十六日书记员 欧阳琴怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：方木清，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方木清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金29867元、零售利息2219.03元、现金利息2365.53元、2017年1月1日后的违约金5288.41元、其他费用415.94元（包含分期手续费415.94元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额40155.91元（其中贷款本金29867元、零售利息2219.03元、分期手续费415.94元、违约金5288.41元、现金利息2365.53元）（截至2018-12-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方木清在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29867元、零售利息2219.03元、现金利息2365.53元、其他费用415.94元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告方木清负担698元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担106元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费698元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初826号   原告：宰文保，男，。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：运城市天马投资有限公司，住所地山西省运城空港新区关公东街33号。   法定代表人：谭亚飞，董事长。   委托诉讼代理人：李博，女，住运城空港新区关公东街33号，系该公司职工。   被告：山西省运城华美中等技术学校，住所地运城空港新区关公东街33号。   法定代表人：陈英俊，董事长。   委托诉讼代理人：李守仁，男，住运城空港新区关公东街33号，系该学校教师。   原告宰文保诉被告运城市天马投资有限公司（以下至判决主文前简称天马公司）、山西省运城华美中等技术学校（以下至判决主文前简称华美学校）借款纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰文保及委托诉讼代理人赵化，被告天马公司的委托诉讼代理人李博，被告华美学校的委托诉讼代理人李守仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金150000元及利息（利息以月利率2%计，从2007年11月25日开始计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2008年3月1日签订借款合同书，借款金额为150000元，月利率为2%，该款用于创办运城市礼仪公关学校。原告于2007年11月25日向第二被告支付借款本金150000元，第二被告于当日向原告出具本金清算单，于2008年3月1日出具收据。借款后，第二被告于2017年共向原告支付利息150000元，至起诉时，尚欠原告利息261000元。原告认为，二被告就同一笔借款同时向原告签订借款协议，应视为二被告对借款承担连带清偿责任。故起诉至法院，请求判如所请。   被告天马公司辩称，其不是实际借款人，不应承担还款义务。   被告华美学校辩称，其于2009年9月22日向原告借款150000元，约定三年还清，月利率2%。2010年，学校法人与原告多次协商仅还本金，不再计算利息，至2018年10月3日已向原告还款150000元，至此双方之间的债务已清。故请求驳回原告的诉讼请求。   围绕诉讼请求，原告提交的证据有借款合同书、收款收据、融资借款合同书。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议。被告华美学校提交的证据有转账还款凭证。经质证，原告对该证据无异议，被告天马公司对该证据无异议。被告天马公司未提交证据。   经本院审理查明如下事实，2007年11月25日，运城市礼仪公关专修学校因办学需要向宰文保借款150000元，约定利率20‰。2008年3月1日，双方又签订了书面借款合同，约定借款金额为150000元，借款时间为两年，月息二分。当日，该学校为宰文保出具了收款150000元的收据。至起诉前，华美学校已向宰文保偿还150000元。   另查明，运城市礼仪公关专修学校后变更为山西省运城市华美礼仪学校，后又变更为华美学校。华美学校的举办者系天马公司。   本院认为，原告与被告华美学校之间的借款法律关系，事实清楚，证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告陈述于2007年11月25日向被告出借150000元，被告出具的融资借款本金清算单亦显示借款时间为该日，故该日期即为借款合同的成立、生效时间。原告主张借款利息的起始时间从2007年11月25日计算依法有据。原、被告双方未约定逾期还款利率，现原告主张被告华美学校自逾期还款之日起按借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告华美学校之间未明确约定先偿还本金，被告华美学校已偿还的部分也不足以清偿全部债务，故已偿还的150000元应为偿还的利息。根据双方关于月利率的约定，可知利息已偿还至2012年1月25日。被告华美学校主张借款时间发生于2009年9月22日无事实依据，本院不予支持。此外，被告华美学校还称其法人与原告多次协商仅还本金，不再计算利息，但未提供证据予以支持，原告对此又予以否认，故本院对其该主张不予支持。华美学校虽由天马公司投资举办，但两者均系独立法人单位，本案之借款法律关系发生于原告与被告华美学校之间，与被告天马公司无关，故原告要求被告天马公司承担清偿责任无事实依据，对原告的该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告山西省运城华美中等技术学校于判决生效后五日内归还原告宰文保借款本金150000元，并支付利息（利息以本金150000元为基数，按年利率24%计算自2012年1月25日起至给付之日止）。   二、驳回原告宰文保的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3733元，由被告山西省运城华美中等技术学校负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年七月二十六日   书记员 贾 炜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2632号 申请执行人：张玉梅，女，1975年1月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2705号民事调解书，受理张玉梅申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款200000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初669号 原告：崔迎秋，女，1967年8月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：孙术影，女，1976年5月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 原告崔迎秋与被告孙术影合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔迎秋及其委托诉讼代理人李书俭、被告孙术影及其委托诉讼代理人丁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔迎秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除合伙关系并返还21.5万元投资款及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月初，原、被告口头商定，原告向被告设立的盘锦市兴隆台区海润天丽统丽美容养生会所投资，双方合伙共同经营该会所。2018年2月6日，原、被告签订合同，合同约定原告投资21.5万元，负责会所人员管理及会所财务。合同签订当日，原告将1万元交给被告。2018年2月7日，被告赊欠原告本息11.5万元转为投资款。2018年2月8日，原告投资1万元。2018年2月25日，原告向被告转账8万元，总计投资21.5万元。后被告将原告保管的合同拿走，由于被告不让原告负责会所财务，不让原告管理会所，原告提出退伙，被告同意并答应返还投资款，被告总是以暂时无钱为由推脱至今不退款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙术影辩称：1.被答辩人所称投资21.5万元不准确。该笔费用依法不应返还。在合伙以前，被答辩人经营的海润天丽美容养生会所（兴隆台店）（以下简称会所）生意很好。被答辩人原是会所的顾客，看见生意好，有钱可挣，便提出要与答辩人合伙。当时的会所价值40万元左右，经营状态良好，并没有扩大经营或购买贵重器械等需要，没有增资需要。因答辩人孩子面临中考，学习任务重，要照顾孩子，无暇顾及会所的管理，便同意与其合伙。双方约定被答辩人出19万元购买答辩人会所一半的股份。自2018年2月6日起，会所所产生的所有费用和利润由双方共同承担、平均分配。19万元并不是出资到会所的合伙财产，是给付给答辩人个人的，用于购买会所一半股权的钱，该19万元依法不应返还。另外2.5万元是原告出资到会所的，其中4000元支付2018年2月6日到2018年5月20日房租，其中21000元是被答辩人承担的一半的进货款。2.5万元是被答辩人应支付的，并已经支付完毕，依法不应返还。 2.被答辩人存在严重的违约行为，导致合伙亏损。 合伙协议（第4条）约定被答辩人崔迎秋负责管理，答辩人从未阻止过被答辩人对会所进行管理。因被答辩人开了一个学后班，只去过几次会所，未尽到管理职责，导致会所生意每况愈下，最终亏损的结果。被答辩人见亏损便提出要解除合伙关系，并要求答辩人返还21.5万元。被答辩人的行为是自私的、不负责任的，严重违背诚信原则的。 3.对合伙期间的盈利和支出情况应予以计算，做到有利共享，风险共担。 合伙期间，会所销售收入65,798元，支付货款10，296元、工资91,085元、水电费及日常支出10,834.70元、房屋租金30,000元、取暖费6,405.00元、安装空调5,000元。上述收支情况均是合伙经营所必须的，应当共同承担。 综上所述，答辩人同意解除合伙协议，但对被答辩人返还21.5万元的诉讼请求不予认可。双方应通过清算后确定双方的返还义务及应返还的数额。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告返还21.5万元的投资款有无事实及法律依据。 原告围绕本案的争议焦点向法庭提供了合伙协议、借条、3份微信转账记录、光盘及书面材料，被告提供了合伙协议，双方对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的答辩状,被告认可签字为本人，即对答辩状内容已经确认，予以采信。对原告提供的聊天记录，虽被告对其真实性不予认可，但该聊天记录中被告微信名与头像与微信转账记录中的一致，予以采信。对被告提供的进货明细，原告认可签字为本人，即对内容已经确认，予以采信。对被告提供的32张照片，与本案不具有关联性，不予采信。对被告提供的账本、15份收款收据、租房合同、10份工资计算单、7份微信转账记录，因原告不同意对合伙账目进行清算，原、被告也没有对账，无法确认上述账目是否实际发生，上述证据待清算时予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为盘锦市兴隆台区海润天丽统丽美容养生会所的经营者。2018年2月6日，原、被告签订合作协议内容为：1.崔迎秋一次性交给孙术影：拾玖万元（19万元）作为合作前提；2.自2018年2月6日起，海润天丽美容养生会所（兴隆台鹤翔大院店）所产生的所有费用和利润由孙术影和崔迎秋二人共同承担，平均分配；3.孙术影一次性将所有顾客所购买的产品配齐；4.崔迎秋负责管理，孙术影负责销售；5.合作期间任何一方不得私自转租、转兑。2018年2月6日，原告通过微信给被告转账1万元。2018年2月8日，原告通过微信给被告转账1万元。2018年2月25日，原告向被告转账8万元。2017年5月13日，被告向原告借款10万元，约定利息1.5万元，总计11.5万元转为投资款。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告签订的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。诉讼中，被告同意解除合伙协议，故对原告要求解除合伙协议的诉求予以支持。原告要求被告返还21.5万元投资款及利息，双方在合伙协议中未明确约定退伙时应如何处理投资款，且原告不认可被告提供的合伙期间经营账目，也不同意对合伙账目进行清算，依照双方提供的现有证据无法确认投资的数额及合伙期间的债务。合伙人退伙时分割的合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人进行清算，经清算后才能最终确定各方的投资情况、合伙期间经营盈亏、合伙财产情况，以及各自所享有的权利、应承担的义务等情况，因此未经清算，原告要求返还投资款及利息于法无据，应驳回其诉讼请求。依照《民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告崔迎秋与被告孙术影于2018年2月6日签订的《海润天丽美容养生会所（兴隆台店）合伙协议》； 二、驳回原告崔迎秋要求被告孙术影返还21.5万元投资款及利息的诉讼请求。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告崔迎秋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年七月一日 书记员  张丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢220号 申请执行人:陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：区少萍，女，汉族，1979年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑汉亮，男，汉族，1967年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人区少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30万元并支付以实欠借款为本金从2013年1月14日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人陈永基；二、被执行人岑汉亮对被告区少萍的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案，案号（2016）粤0605执3039号，后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2016年12月29日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2016）粤0605执恢1504号，后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2018年1月22日，申请执行人第二次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢220号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月25日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人区少萍的邮件被退回、被执行人岑汉亮签收后，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年2月5日、2019年3月21日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:被执行人岑汉亮名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，注册登记日为2002年1月1日，无查封价值。查明两被执行人无可供执行的财产。 三、本院于2018年1月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年7月25日依法将被执行人区少萍、岑汉亮纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2018年4月4日依法对被执行人区少萍、岑汉亮采取限制消费措施。 六、本院于2018年8月27日依法作出执行决定书，不准被执行人区少萍、岑汉亮出境。 七、本院于2018年8月2日依法对被执行人区少萍实施司法拘留十五日。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月五日 书记员  黎乐东
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初426号之一解除保全申请人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男。被申请人：北京云族佳科技有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛建业，男。委托诉讼代理人：李毅，男。原告北京云族佳科技有限公司(以下简称云族佳公司)与被告上海科匠信息科技有限公司(以下简称科匠公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)沪73知民初426号民事裁定，冻结被申请人科匠公司名下的银行存款人民币865,000元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。2019年7月26日，科匠公司向本院申请解除对其的上述财产保全措施，并向本院提供了人民币865,000元的现金担保。本院经审查认为，科匠公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对上海科匠信息科技有限公司名下的银行存款人民币865,000元的冻结，或其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1438号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人岩温叫、玉应叫与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1869号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人岩温叫、玉应叫向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恒喜，男，1989年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，主任。再审申请人王恒喜因与被申请人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会（以下简称合里村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王恒喜申请再审称，1.（1）被申请人以旧村改造的名义，非法拆除村民房屋并占用合里村土地22921平方米建设村民住宅楼，没有经过政府的审批和征收，临淄区人民政府2013年度“两区一村”工作计划表和2013年度农村住房建设工作计划表都没有将合里村旧村改造项目列入其中，即被申请人存在未批先拆、先占的违法行为。山东省人民政府建设用地批件鲁政土字【2017】246号不能作为旧村改造的征地批复，该征地批复作出前淄博市人民政府于2014年5月10日作出了拟征地公告，而淄国土罚字【2015】第7177号国土资源行政处罚决定书、（2015）临行执字第72号行政裁定书、临国土资党呈【2015】37号土地违法行为党纪处分建议书、《关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见》都是在2015年6月作出的，很显然该征地批复根本不是旧村改造的征地批复。本案旧村改造项目至今仍然没有合法的用地、规划等审批手续，并且旧村改造的新建房屋已经被临淄区国有资产管理局所接收，该项目属于违法项目，故申请人与被申请人签订协议违反法律法规的强制性规定，应当确认无效。（2）正式的《旧村拆迁补偿和新村安置方案》并未通过，区政府关于旧村改造的审批手续及用地、规划等审批手续截止淄博市人民政府作出征地公告之日仍未作出，淄博市人民政府淄政字（2014）56号是淄博市人民政府对市规划局作出的内部文件，不是对旧村改造作出的规划批复，与本案没有任何关联性。2.被申请人在一、二审中提交的均是《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》的草案，不是正式方案，并且会议记录的签字涉嫌伪造，会议记录不符合法定形式，没有具体的时间，后面所附的签字时间也不相同，即正式的《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》根本未获通过。二审要求被申请人庭下提供，但在没有再开庭进行质证的情况下，就作出判决予以认定，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.王恒喜与合里村村委会签订的《稷下街道办事处合里村旧村址房屋补偿安置协议》是否无效。2.原审判决采信《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》是否恰当。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确，合同法该条中的强制性规定指的是效力性强制性规定。本案中，合里村村委会的旧村改造工作是按照中共临淄区委临发（2010）9号《关于加快两区三村改造建设的实施意见》规定的工作流程实施，即首先召开村民代表大会等民主议事程序形成旧村改造拆迁安置实施方案、与村民签订拆迁安置补偿协议才可报区政府审批，办理土地、规划、建设等手续，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。王恒喜亦未提供证据证明涉案补偿安置协议存在其他无效情形。一审中王恒喜提交的国土资源行政处罚决定书等证据证明签订拆迁补偿安置协议时，涉案旧村改造项目相关用地审批手续未办理齐全，但合里村村委会提交的证据证实，事后合里村的旧村改造住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，合法性得以完善。故王恒喜以合里村村委会没有取得相关审批手续、先拆先占行为违法，要求确认双方签订的补偿安置协议无效的主张不能成立。关于第二个焦点问题，涉案《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》已提交淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处研究同意并报淄博市临淄区人民政府审批通过。王恒喜主张通过该方案的会议记录签字涉嫌伪造、不符合法定形式，但未提交有效证据证实。《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》以政府公示性文件方式通过，且与王恒喜提供的《稷下街道办事处合里村旧村址房屋补偿安置协议》内容相符，原审直接采信并无不当。综上，王恒喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王恒喜的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13692号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨莹。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：段婷，女，1994年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：代江，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告段婷、代江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年七月十七日书记员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15770号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：刘航舟，男，1988年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘航舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告刘航舟经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金22526.28元，贷款利息1159.59元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金4522.69元；3、判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｌ×××××、车架号为LFPL3APC5G6R26735的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年6月28日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年10月18日，原告与被告刘航舟签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGXNN1020428，以下简称贷款合同），约定原告向被告贷款54530元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率8.3‰即年利率9.96%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率14.94%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2016年10月18日向被告所购买车辆的经销商发放贷款54530元。被告自2018年9月25日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年6月19日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年6月28日，被告尚欠本金22526.28元、本金罚息922.28元、利息870.54元、利息罚息60.69元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告提供其所购买的桂Ｌ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年6月19日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年6月28日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.94%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.06%（24%-14.94%）自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过3378.94元（22526.28元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆桂Ｌ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘航舟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金22526.28元、本金罚息922.28元、利息870.54元、利息罚息60.69元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.94%计算）；二、被告刘航舟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.06%自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过3378.94元）；三、若被告刘航舟未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为桂Ｌ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告负担10元，由被告刘航舟负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十九日书记员 谢石谷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关洁，女，1963年9月18日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人关洁因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。关洁申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回关洁的诉讼请求并无不当。综上，关洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回关洁的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2601号申请执行人：刘宇轩，男，1989年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司。法定代表人：王四会，职务不详。刘宇轩申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25536号民事判决书已发生法律效力。刘宇轩向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金及剩余租金6655元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘宇轩亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宇轩申请执行的房屋押金及剩余租金6655元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘宇轩确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宇轩享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘宇轩履行债务的义务。申请执行人刘宇轩发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月二十日书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异297号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2015）穗增法执字第3610号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初873号 原告: 刘洪仁，男，1955年8月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘洪亮，男，1962年1月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告刘洪仁与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪仁到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洪仁向本院提出诉讼请求：一、判令刘洪亮偿还借款本金人民币90000元并按月利率1分给付利息，其中30000元自2015年1月23日起计息，30000元自2016年1月1日起计息，20000元自2016年1月27日起计息，10000元自2016年3月28日起计息；二、判令刘洪亮承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洪亮与刘洪仁系亲属关系，于2015年1月23日、2016年1月1日、2016年1月27日、2016年3月28日先后四次在刘洪亮处借款合计本金90000元，并出具借据四枚。后此款经刘洪仁多次索要，刘洪亮推托不还，故诉至法院。 刘洪亮未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洪亮于2015年至2016年间分四次在刘洪亮处借款合计90000元，并出具借据四枚，其中2015年1月23日借款30000元、2016年1月1日借款30000元并约定利息年利率12％、2016年1月27日借款20000元、2016年3月28日借款10000元。后此款经刘洪仁多次索要，刘洪亮均推托未还。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、录音光盘等。 本院认为：刘洪亮未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对刘洪仁提供的借据及录音光盘等证据本院予以采信；根据欠据、录音光盘等证据可以综合认定刘洪仁与刘洪亮之间存在借贷法律关系，因此对刘洪仁请求刘洪亮承担还款责任的主张，本院予以支持；刘洪仁主张刘洪亮自借款之日起按年利率12％支付利息，因刘洪仁提供的四枚欠据中仅2016年1月1日一枚约定年利率12％，故对此主张本院予以支持，其他三枚借据中未注明利息，视为无息借贷，因未约定给付时间，刘洪仁又未提供向刘洪亮主张权利的具体时间，故刘洪亮应自起诉之日起（2019年2月14日）按年利率6％支付资金占用期间利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪亮于本判决生效后立即给付原告刘洪仁借款本金90000元及利息（其中30000元自2016年1月1日起按年利率12％支付利息，其余60000元自2019年2月14日起按年利率6％支付资金占用期间利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 朱 洪 波 人民陪审员 德力格尔 人民陪审员 张  鹏 二〇一九年七月三十日 书 记 员 马 凤 婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18310号原告：苏州君鼎物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583773248278T，住所地昆山市萧林路月盛华苑23幢303室。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲崇柏，该公司员工。委托诉讼代理人：汤同正，该公司员工。被告：陈光宇，男，1978年5月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称君鼎物业公司）与被告陈光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行审理。原告君鼎物业公司委托诉讼代理人仲崇柏、汤同正到庭参加诉讼。被告陈光宇经本院依法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告君鼎物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付2013年6月1日至2018年12月31日期间物业费2835元、公共能耗费670元及滞纳金2086元，暂计5591元。（以3505元为基数，自起诉之日起以日千分之三的利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2013年5月18日，原告与沭阳县建康家园小区业主代表大会签订了《沭阳县建康家园小区物业服务合同》，服务期限五年，后双方于2015年6月1日又签订了相关物业服务合同，服务期限为五年。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的服务义务，但被告拒绝支付2013年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费。原告认为原告提供了物业服务，被告不缴纳物业服务费属违约行为，原告多次催缴未果，特提起诉讼。被告陈光宇未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年5月18日，沭阳县良种繁育场与原告签订《物管服务选聘协议书》，选聘原告君鼎物业公司为建康家园小区提供物业服务工作，原告按照《江苏省沭阳县发展和改革局文件》沭发改价[2012]8号收费，并按照标准为业主搞好服务。聘用时间为五年，从2013年6月1日起至2018年5月30日止。2015年4月7日，沭阳县南湖街道小区物业管理指挥部批复建康家园小区“具备召开业主大会的条件”，并由南湖街道良种场社区组织业主推荐（自荐）业主大会筹备组。2015年5月26日，经过选举产生了以张延斌为主任的建康家园小区业主委员会。原告君鼎物业公司与沭阳县建康家园小区业主委员会（以下简称建康家园业主委员会）签订《沭阳县建康家园小区物业服务合同》，约定服务期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止。合同第二条约定“乙方（君鼎物业公司）提供下列物业管理服务事项，(一)包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面……等房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。（二）包括但不限于道路……照明、消防设施、安全设施、沟渠等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理……”。合同第八条约定“1、物业费：多层0.4元/月•平方米……”，“2、公共能耗费用120元/年•户……”。合同第十条约定“物业服务费按月计算。在每年1月30日前业主向乙方（君鼎物业公司）缴纳1至6月的物业服务费；在每年6月30日前向乙方交纳7至12月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。”另查明，被告陈光宇系该小区46幢楼2单元402室业主，房屋建筑面积105.81平方米。截止庭审之日，被告陈光宇未交纳物业服务费。本院认为，沭阳县良种繁育场与原告签订的物业服务选聘协议及业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于物业费问题，被告陈光宇的建筑面积为105.81平方米，物业合同约定的交费周期为半年，因此，被告陈光宇每半年应交物业费为253.94元。被告陈光宇欠付物业费期间为2013年6月1日至2018年12月31日，共2835元。综合考虑原告开展物业服务的具体情况，本院对被告陈光宇应交物业费酌情减少20%，即被告陈光宇应交物业费金额为2268元。原告君鼎物业公司要求被告陈光宇给付2013年6月1日至2018年12月31日期间的物业费2835元，本院其中的2268元部分予以支持。关于其他费用问题，合同约定公共能耗费用120元/年·户。被告陈光宇2013年6月1日至2018年12月31日应负担的公共能耗费为670元，原告君鼎物业公司要求被告陈光宇给付公共能耗费670元，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定的违约金计算标准为每日按应交费用的千分之三。本院认为，业主聘用物业公司的目的是为了保障物业正常运行，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的生活和工作环境，原告君鼎物业公司未按照合同约定切实履行物业服务合同义务，严重影响小区业主的生活，被告陈光宇拒绝交纳物业费属于合理的抗辩理由，不存在违约行为。原告君鼎物业公司要求被告陈光宇给付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，调成不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例(2016修订)》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈光宇于本判决生效之日起十日内给付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费2268元、公共能耗费670元；二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由原告君鼎物业公司负担24元，被告陈光宇负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  徐 品人民陪审员  耿立义人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  仲 震附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例(2016修订)》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执311号申请执行人王月华，女，汉族，1962年12月7日生，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人张军，男，汉族，1964年8月28日生，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人王月华与被执行人张军机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执311号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1193号申请执行人：：于深，男，汉族，1951年5月26日生，住双辽市。被执行人：张广超，男，1972年3月17日生，汉族，住双辽市.申请执行人于深与被执行人张广超借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初759号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款440000元及利息（按年利率24%计算利息，自2017年10月26日起至借款还清之日止），案件受理费3950元元。在执行过程中，经网络查控对被执行人银行卡予以冻结，并对被执行人名下所有的车辆进行查封，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年七月三十日书记员  王 涛
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执333号被执行人闫XX，男，汉族，无职业，住包头市九原区。本院在执行闫XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第71号刑事判决书，执行款3000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人闫军有银行存款2107.29元已扣划。于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年7月24日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有892.71元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 刚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1680号原告：赵义华，男，1959年出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：泰安市华泰置业有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区。法定代表人：李标，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告赵义华与被告泰安市华泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义华及其委托诉讼代理人陈代军，被告泰安市华泰置业有限公司的委托诉讼代理人高玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行承诺，确认泰安市某大街以南、某某街以西某广场商品房A座三层301-307室房产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，在原告履行协议足额缴纳购房款的情况下，因涉案房产被临沂市沂南法院查封，无法办理过户手续。故，被告向原告出具承诺书：若涉案房产判决归被告所有，被告承诺将该房产签署到原告名下。现该涉案房产经山东省高级人民法院再审，山东省高院于2019年2月2日作出（2018）鲁民再718号再审判决书，判决撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1348号判决、山东省临沂市沂南县人民法院（2013）沂南民重字第12号民事判决，同时判令不得执行泰安市某大街以南、某某街以西某广场商品房A座三层301-307室，并确认被告为上述房产的所有权人。基于该判决，原告多次找被告协商要求被告履行承诺、办理该房产过户事宜，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所诉。泰安市华泰置业有限公司辩称，1、答辩人开发的位于泰安市某大街的某中心三层301-307，因刘某某诈骗案件被法院查封，后来被法院拍卖。答辩人是刘某某诈骗案件中的受害人，以上房产被法院判归他人，答辩人是冤枉的。2、赵义华曾经担任过答辩人的总经理，因此答辩人委托赵义华全权处理与上述房屋有关的案件。2013年2月1日，答辩人向赵义华出具承诺书，承诺“若临沂中院判决房产归华泰置业有限公司，我公司承诺将该房产签署到赵义华名下”。此后，该案件均由赵义华办理。2019年3月，赵义华给答辩人单位工作人员展示山东省高级法院判决书，要求答辩人将某中心三层301-307房屋过户到他名下。3、在泰安市泰山区主管房屋登记的政府机关系统系显示：某中心三层301-307房屋已经由答辩人与他人（案外人）办理了预售登记，但至今未办理产权转移登记。上述房屋曾经被法院查封，目前答辩人无权办理上述房屋产权变更的任何手续。4、某中心三层301-307房屋曾经因刘某某诈骗案件及后来发生的多个案件，被法院拍卖。通过法院拍卖程序，买到上述房屋的买受人，目前实际占用上述房屋。5、答辩人因经营困难，无力履行泰山区法院和国内其他法院作出的生效判决（与本案无关的其他案件），目前答辩人的银行账户和全部资产均被法院查封。答辩人不敢擅自转移任何公司资产，以免被法院执行庭追究法律责任。6、某中心三层301-307房屋是否判决给赵义华，答辩人尊重法院的判决。因答辩人没有过错，且答辩人经营困难，答辩人不承担与本案有关的任何费用。本案经审理认定事实如下：2013年2月1日，泰安市华泰置业有限公司出具承诺书一份，内容为：“由泰安市华泰置业有限公司开发的某中心三层301-307的房产，由于涉及刘某某诈骗案被沂南县人民法院依法查封，现已进入二审程序，若临沂中院终审判决房产归华泰置业有限公司，我公司承诺将该房产签署到赵义华名下。”对于该承诺书，赵义华称，其之前系泰安市华泰置业有限公司的总经理，当时带资1960万元入场，向公司出借该款项，后公司经营不善，其与当时的法定代表人朱海滨进行结算，公司尚欠其借款1078.5万元，后公司出具了该承诺书。泰安市华泰置业有限公司称，其与赵义华未签订过房屋买卖合同，赵义华从未向其支付过购房款。申请执行人燕某某与被执行人刘某某、王某、郭某某民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院于2016年6月6日出具（2011）沂执字第1685-20号执行裁定书，裁定如下：一、被执行人刘某某预购的泰安市华泰置业有限公司位于泰安市某大街以南、某某街以西泰安某广场A号楼301、302、303、304、305、306、307室的商品房，以上房产作价750万元归申请执行人燕某某所有并抵顶其部分债权。二、申情执行人燕某某可持本裁定到相关部门办理产权转移登记手续。本裁定送达后立即生效。同日，山东省沂南县人民法院向泰安市房产交易中心出具将上述商品房过户至燕某某名下的协助执行书一份。2019年2月2日，山东省高级人民法院出具（2018）鲁民再718号民事判决书，判决如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1348号民事判决和山东省临沂市沂南县人民法院（2013）沂南民重字第12号民事判决；二、不得执行泰安市某大街以南、某某街以西某广场商品房A座三层301-307室；三、确认泰安市某大街以南、某某街以西某广场商品房A座三层301-307室所有权归泰安市华泰置业有限公司所有。一、二审案件受理费各4300元，均由张某负担。本判决为终审判决。另查明，涉案泰安市某广场A号楼3层301-307号房屋现登记在刘某某名下。赵义华与泰安市华泰置业有限公司均主张现涉案房产由燕某某占有，一部分已经出租。本院认为，赵义华现依据泰安市华泰置业有限公司于2013年2月1日出具的承诺书，要求该公司协助其办理泰安市某大街以南、某某街以西某广场A座三层301-307室房屋的过户手续，因该房屋已于2016年6月6日在申请执行人燕某某与被执行人刘某某、王某、郭某某民间借贷纠纷一案中，被山东省沂南县人民法院裁定以上房产作价750万元归燕某某所有并抵顶其部分债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。故山东省沂南县人民法院出具的上述裁定书产生物权设立的法律后果，另涉案房产现由燕某某占有，赵义华要求泰安市华泰置业有限公司协助其办理涉案房屋的过户手续，不具备办理过户条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权登记具有公示的效力，现涉案房屋现未登记在赵义华名下，因此，对于原告主张确认涉案房产归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，判决如下：驳回原告赵义华的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告赵义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年七月三十一日书记员 陈绪林
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2837号之一申请人：金川集团电线电缆有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路14号。统一社会信用代码：91620300224691752N。法定代表人：赵忠，公司经理。被申请人：青海润德科创环保科技有限公司，住所地青海省海西州茫崖行委茫崖镇福利区昆仑西路6号。统一社会信用代码：91632826MA752RGP5H。法定代表人：赵云鹏，公司经理。申请人金川集团电线电缆有限公司与被申请人青海润德科创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金川集团电线电缆有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海润德科创环保科技有限公司的银行存款370000元或查封同等价值的财产予以冻结。申请人金川集团电线电缆有限公司于2019年7月17日向本院申请，认为被申请人青海润德科创环保科技有限公司已经履行了还款义务。请求对被申请人青海润德科创环保科技有限公司的银行账户存款370000元予以解除。本院经审查认为，被申请人青海润德科创环保科技有限公司已经履行了还款义务。申请人金川集团电线电缆有限公司请求对被申请人青海润德科创环保科技有限公司的银行存款予以解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除被申请人青海润德科创环保科技有限公司的银行存款370000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  立 二○一九年七月十七日书记员 拉毛卓玛附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保97号之一 申请人：李庆署，男，汉族，1960年2月2日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：段冲，男，汉族，1990年9月22日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请人李庆署于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段冲的银行存款20000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人李庆署向本院提供其所有的开户行为江西新建农商银行股份有限公司营业部的银行存款20000元（账号：10×××50）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 冻结申请人李庆署所有的开户行为江西新建农商银行股份有限公司营业部20000元（账号：10×××50）的银行存款。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 娅
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执367号郭宾辉：郭宾辉与吕娜娜、李艺斐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13433.82元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执141号之二申请执行人赵红卫，男，1965年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住德令哈市。被执行人胡明益，男，汉族，1962年12月14日出生，住德令哈市。申请执行人赵红卫与被执行人胡明益民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）青2802民初60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案的申请标额135000元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2019年4月25日、2019年6月3日、2019年7月4日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、证劵的登记信息；被执行人胡明益名下登记的轿车（×××）已查封车辆手续。三、本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年七月五日书记员 汪 正 凯
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执737号 江门市新会区达骏五金制品厂： 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂与中国银行股份有限公司江门分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤07民终3843号民事判决已发生法律效力。依该判决，江门市新会区达骏五金制品厂应向本院缴纳二审案件受理费人民币100元。因江门市新会区达骏五金制品厂未按时缴纳款项，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划江门市新会区达骏五金制品厂银行存款100元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2458号 原告：陈涛，1980年6月18日生，汉族，河北省保定人，户籍住址：河北省保定市博野县，现住宣威市。 被告：熊金万，男，汉族，1962年1月16日生，现住宣威市。 被告：李国光，男，汉族，约45岁，四川省自贡市人，现住宣威市。 原告陈涛诉被告熊金万、李国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，经审查认为，本案原告陈涛在民事诉状中载明被告熊金万、李国光的住址为：宣威市来宾街道宗范村委会宗范煤矿内。本院在送达时，被告熊金万、李国光不在宣威市来宾街道宗范村委会宗范煤矿内居住。经调查来宾街道宗范村委会宗范煤矿，法定代表人称“熊金万、李国光两人2016年-2017年在煤矿承包采煤。2018年煤矿关闭离开宣威市不知去向，煤矿也在找熊金万，尚差煤矿120万元，现无法查找熊金万、李国光地址。”联系电话亦属空号或无人接听，身份证号码显示亦不属于宣威市人。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项“有明确的被告”及第一百二十一条二款“起诉状应当记明下列事项”第二项的规定，被告熊金万、李国光无明确的住所信息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告陈涛的起诉。 案件受理费人民币472元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕嘉志 二〇一九年七月二十二日 书记员  滕 瑾
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初70号原告孔德俊，男，汉族，1976年7月6日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔德俊诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔德俊诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔德俊系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔德俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初389号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶婷婷，曾用名吴婷婷，女，1980年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告叶婷婷信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告叶婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金157531.15元、利息(截至2019年5月14日为151043.89元，从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付)、截止至2016年12月31日的滞纳金196184.06元、其他费用2290.83元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月3日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××34的信用卡发放给被告。后被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放200000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等依据上述领用合约、章程的规定及收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告叶婷婷未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳卡收费标准》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶婷婷于2013年12月3日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元，太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费;太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核后向被告核发卡号为62×××34的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。随后，被告叶婷婷向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放200000元36期家装分期贷款。被告叶婷婷在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金157531.15元、利息151043.89元、截止至2016年12月31日的滞纳金196184.06元、其他费用2290.83元。原告作陈述说明：其他费用是分期手续费。本院认为，被告叶婷婷经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告叶婷婷因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、其他费用、截止至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶婷婷在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金157531.15元、利息（截至2019年5月14日为151043.89元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金196184.06元、其他费用2290.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333.3元，由被告叶婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一九年七月五日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17867号原告：阙培佳，男，汉族，1995年4月21日出生，身份证住址广东省丰顺县，现住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市花果坊贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会鉴海南路美食城（后面）六福苑首层A16号，统一社会信用代码914406060585826136。法定代表人：胡平。原告阙培佳诉被告佛山市花果坊贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告阙培佳负担。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十九日书记员  冼顺冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11369号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区轻脂营餐饮店，住所地广东省佛山市禅城区同华东一路38号10座首层之一，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｐ。经营者：黎骏骅。原告森科产品有限公司诉被告佛山市禅城区轻脂营餐饮店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告森科产品有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  白洞湖人民陪审员  李 强二〇一九年七月八日书 记 员  叶梓光
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初110号   原告：南京泽勤行国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3458室。统一社会信用代码×××。   法定代表人：贾文婷，职务经理。   委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。   被告：长治液压有限公司，住所地长治市太行西街280号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：王红兵，职务经理。   委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。   原告南京泽勤行国际贸易有限公司与被告长治液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京泽勤行国际贸易有限公司委托诉讼代理人李瑞、被告长治液压有限公司委托诉讼代理人马丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款202241.97元，并支付从起诉之日起到清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原、被告2016年开始有业务往来，被告及其齿轮泵分公司多次向原告购买骨架油封等产品。2017年2月，原、被告签订了《产品购销合同》，约定：原告向被告供货O型圈和骨架油封，型号、规格、数量、单价均明确约定。原告依约供货后，被告迟迟未支付货款。多次催要未果。   被告辩称：双方自2016年以来建立了业务关系。经核实，在被告的财务挂帐仅2万余元。合同约定，原告持被告的收货清单、检验合格证、及开具17%的增值费发票后，与被告结算货款。现并不具备前述三个条件，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。   经审理查明：2017年2月，原告与被告的齿轮泵分公司签订了产品购销合同，约定：由原告供货给被告的齿轮泵分公司O型圈和骨架油封，1、O型圈两种，分别为30000件和20000件，2、骨架油封两种，分别为30000件和20000件，总标的234400元（含税含运费）；质量按国标或行业标准执行。同时约定结算方式为：乙方（原告）凭甲方（被告的齿轮泵分公司）开具的收货清单及检验合格证，开具17%增值税发票到甲方（被告）办理挂账，实行三个月滚动付款，方式为电汇或承兑汇票。合同签订后，原告依约通过德邦物流发货到长治。在长治液压有限公司三方（太重、长液、南京勤泽行）物流平台管理系统（网站）中显示，2018年2月和2018年7月，O型圈的30000件和20000件，骨架油封的30000件和20000件，均已到货入库。2016年到2018年期间，双方累计发生货款431151.97元，原告已开票现在被告挂帐的金额为24341.97元，原告未开票被告也未挂帐的金额为177900元。如被告要求，原告可随时为被告开具177900元的增值税发票。   本院认为：当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。在长治液压有限公司三方（太重、长液、南京勤泽行）物流平台管理系统（网站）的电子数据显示，2018年7月之前，O型圈的30000件和20000件，骨架油封的30000件和20000件，规格、型号、数量与合同的约定相符，均已到货入库。被告在没有证据证明原告发货产品与合同约定不符的情况下，应当向原告履行付款义务。双方中约定了三个月滚动付款，未约定违约责任，原告主张利息损失，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告长治液压有限公司于本判决生效后七日内向原告南京泽勤行国际贸易有限公司清偿货款202241.97元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4334元，由被告长治液压有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月十七日   书 记 员 沈 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14164号马欣：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34070号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年七月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4362号之一原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。负责人：张建，该分行行长。被告：韩书祥，男，汉族，1965年11月13日生，住淮安市淮阴区。被告：平玉林，女，汉族，1965年10月13日生，住淮安市。被告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇政府文化活动中心二楼。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行诉被告韩书祥、平玉林、淮安市兴华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 魏 枫人民陪审员 张海林二〇一九年七月十八日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3742号原告黄国喜，男，汉族，1962年10月4日生，住许昌市魏都区。委托代理人陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告孙惠涛，男，汉族，1974年2月25日生，住许昌县。被告河南天诺装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元76号。法定代表人万梁珂。原告黄国喜诉被告孙惠涛、河南天诺装饰工程有限公司（以下简称天诺装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国喜及其委托代理人陈芳芳到庭参加了诉讼，被告孙惠涛、天诺装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国喜诉称，2016年7月15日晚8点左右，原告黄国喜跟随被告孙惠涛给被告河南天诺装饰工程有限公司安装百叶窗，在安装过程中原告从脚手架上摔下来，原告受伤经鉴定构成八级伤残，事故发生后一直与二被告协商赔偿事宜，双方一直未达成一致意见，为维护原告的合法权益现诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费等各项损失共计224516.99元，本案诉讼费用由二被告承担。被告天诺装饰公司未答辩。被告孙惠涛庭后陈述：原告与被告系工友关系，之前在魏都区纪年科技园干活，被告天诺公司是大包，负责科技园两栋楼的装饰工程，被告天诺装饰公司工作人员称其领导检查需要安装百叶窗，约定工程款1500元，因为是临时干活，没有签订合同，当时我们帮天诺装饰公司安装百叶窗，安装过程中被告负责扶着脚手架，后原告从三米高的脚手架上摔下，砸到被告身上后又摔到道牙上，见到原告受伤，被告拨打急救电话，送至许昌市人民医院，包工头当时垫付原告的急诊费、住院费等共计8500元左右，原告出院后被告又支付2000元复查费用，被告天诺装饰公司将1500元工程款支付给我，已经平分给包含原告、被告等四人，随后被告多次找天诺装饰公司要求支付原告的医药费，刚开始天诺装饰公司称暂时没有钱，2018年春节被告再去找时，被告公司不接电话也没有人负责处理本案纠纷。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、黄国喜身份证、户口本首页及本人页复印件，张秀勤身份证复印件、户口本首页及本人页复印件，黄改梅身份证复印件、黄改方身份证复印件、黄玉霞身份证复印件，赡养证明一份，证明原告的身份、原告属于城镇户口以及被赡养人的身份；2、书面证人证言三份以及孙惠涛提供的情况说明一份，证明原告跟随孙惠涛给河南天诺装饰工程有限公司干活受伤的事实；3、诊断证明、出院证、病历一组，证明原告住院的时间等情况；4、护理人员身份证复印件、户口本复印件，证明护理人员的身份系原告的妻子以及护理费的情况；5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残八级的事实。被告孙惠涛、天诺装饰公司未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年7月15日，原告黄国喜受雇于被告孙惠涛在魏都区纪年科技园施工过程中摔伤，当日原告被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸部闭合性损伤；左侧多发肋骨骨折2、左踝、左足、右手背软组织损伤并皮肤擦伤3、胸11椎体骨折,2016年7月15日至2016年7月21日原告住院治疗6天，经原告单方委托伤残鉴定，2017年12月4日许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司【2017】临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告黄国喜的损伤程度为八级伤残，原告支付鉴定费用700元。另查明原告黄国喜系城镇户口，原告之母张秀勤出生于1939年9月7日，共生育四个子女，张秀勤系农业家庭户口。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。原告黄国喜受雇于被告孙惠涛，被告作为原告的雇主，在原告从事雇佣活动时，被告未尽到安全保障义务，被告应当承担相应的赔偿责任,结合本案案情，本院酌定以70%为宜。原告黄国喜在安装设备过程中未能尽到对自身安全的注意义务，对于损害的发生也应承担一定的责任，结合本案案情，本院酌定以30%为宜。对原告请求被告天诺装饰公司承担赔偿责任的请求，因原告未提交充分证据予以证明原告与被告天诺装饰公司存在雇佣关系，故对原告的该项请求不予以支持。经本院核实，原告黄国喜的各项损失为：误工费15834.49元（40990元／年×141天，计算至定残前一日）、护理费649.67元（39522元/年×6天）、营养费180元（30元/天×8天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、残疾赔偿金191245.14元（31874.19元／年×20年×0.3）、被扶养人生活费3897.00元（10392.01元／年×5年×0.3×0.25）、鉴定费700元，以上共计212686.3元。由被告承担上述损失的70％即148880.41元，原告精神损害抚慰金本院酌定3000元、扣除被告已垫付的费用10500元，被告孙惠涛尚需赔偿原告各项损失141380.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙惠涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄国喜各项损失共计141380.41元；二、驳回原告黄国喜的其他诉讼请求。案件受理费4668元，由原告黄国喜承担1460元，被告孙惠涛承担3208元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月十六日书 记 员  吴炎飞
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1296号原告：刘杰，住吉林省永吉县。被告：永吉县枫林机动车检测有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路511号。本院在审理原告刘杰与被告永吉县枫林机动车检测有限公司保管合同纠纷一案中，刘杰自愿撤回起诉，并于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘杰撤诉。案件受理费25元，由刘杰负担。审判员 冯 倩二〇一九年七月十一日书记员 王唯丞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11746号之一原告：梁佩珊，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：肖博文，男，汉族，1996年6月17日出生，住湖南省衡阳县。被告：仇秀丽，女，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省衡阳县。原告梁佩珊与被告肖博文、仇秀丽特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，两被告分别在答辩期间提出管辖权异议。两被告认为，两被告住所地在湖南省衡阳县岘山乡曾家村小年组，按法律规定本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖审理，因此本案应移送至湖南省衡阳县人民法院审理。本院经初步审查认为，本案系特许经营合同纠纷。原告提交的《初代加盟合同书》第十六条约定：“本合同的签订、效力、解释履行等均依据本协议签订时现行有效的中华人民共和国法律、行政法规决定，由于本合同引起的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成或一方不愿协商的，双方同意将争议提交丙方所在地人民法院诉讼解决。”但纵观该合同，关于丙方的信息仅在合同的当事人名称部分有所涉及，且仅简单记载为“初代总部”，并无其他身份信息，合同落款处的丙方部分亦无相关签章，故此，本院认为丙方并非涉案合同的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告协议选择非合同主体的丙方所在地人民法院管辖该合同纠纷，违反了上述法律规定，应为无效。在此情况下，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件的管辖规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同第二条约定：“甲方（本案被告肖博文）特许乙方梁佩珊（本案原告）在佛山市市内开设1家初代抹茶品牌的加盟店，加盟店的具体地址为顺德区乐从镇天佑城二楼……”据此可认定涉案合同的合同履行地位于佛山市。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）的规定，本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件实行集中管辖，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，两被告的异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告肖博文、仇秀丽对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告肖博文、仇秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  张孝清人民陪审员  利绮霞二〇一九年七月三日书 记 员  霍智超