广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初185号原告：中国银行股份有限公司汕尾分行。住所地汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。统一社会信用代码：91441500X179201889。负责人：方成，行长。委托诉讼代理人：邹昌邑，该行员工。委托诉讼代理人：邱建民，该行员工。被告：黄原财，男，1978年8月10日出生，汉族，住海丰县。原告中国银行股份有限公司汕尾分行诉被告黄原财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昌邑到庭参加诉讼，被告黄原财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司汕尾分行向本院请求判令：1．被告归还原告分期本金39,788.46元、分期手续费4758元、从2016年10月10日至2019年1月27日止所欠透支利息11,270.31元以及还款违约金2,007.23元，合计57,824.00元。2019年1月28日起至实际清偿之日止的透支利息，按照贷款合同约定的标准支付；2．原告对本案抵押物车牌为粤Ｎ×××××东风牌小汽车享有优先受偿权；3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告申请办理汽车分期付款业务，并于2015年10月29日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JSWQF字0933号）向原告借款55,000.00元，用于支付购买车牌为粤Ｎ×××××东风牌小汽车，约定借款期限为3年，分期期数为36期（自2015年11月25日至2018年11月24日，一个月为一期），分期手续费率为贷款额的12%，即手续费6600元，还款卡号62×××03，合同就还款方式、借款担保、违约责任等内容进行了详细的约定，同日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DSWQF字0933号），以被告所购买的车牌为粤Ｎ×××××东风牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔分期业务生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅履行了10期还款义务，共偿还原告贷款本金15811.54元、手续费1842元、透支利息214.25元、还款违约金375.01元，从2016年10月10日开始出现拖欠，原告多次催讨未果，特诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．被告黄原财身份证复印件，证明被告主体适格；2.2015年10月27日签署的《中银人民币信用卡轻松购车易申请表》；3．《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JSWQF字0933号）；4．《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DSWQF字0933号）；证据2-4证明被告向原告申请购车分期借款55,000.00元，被告提供所有的粤Ｎ×××××牌小汽车作为贷款抵押担保的事实；5.2015年11月24日借款借据，证明原告向被告发放分期贷款55,000.00元；6．编号440024176423机动车登记证书，证明被告所有粤Ｎ×××××牌小汽车已办理抵押登记；7．卡号62×××03的银行流水，证明被告欠款还款情况；8．“三亲见”照片，证明所签资料为被告亲自签约；9．订车订单、机动车销售统一发票，证明款项用于购买粤Ｎ×××××牌小汽车；10．信用卡申请表及中银信用卡领用合约，证明被告供款账户及使用合约。被告没有答辩，也未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据来源合法，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告向原告提交《中银人民币信用卡轻松购车易申请表》，申办信用卡购车分期付款业务，并于2015年10月29日与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JSWQF字0933号），持卡人：黄原财，中银信用卡卡号为：62×××03。合同约定：购车分期额度为55,000.00元，分期期数期为36期（一个月为一期）（自2015年11月25日起至2018年11月24日止），自持卡人实际交易日起算；借款用途为持卡人用于支付购买东风牌风行景逸汽车；分期手续费率为使用购车分期额度的12%，即手续费金额6600元，购车手续费在分期期限内逐月平均扣取；购车分期付款本金采用月均等额，取整入账，免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人的非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期的所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；同时还约定持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户为提前结清。双方约定《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同的附件。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，依法按合同的约定对抵押汽车行使抵押权。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DSWQF字0933号），以被告所购买的车牌为粤Ｎ×××××345东风牌普通客车为上述借款提供抵押担保，于2015年11月6日在汕尾市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押人：黄原财，抵押权人：中国银行股份有限公司汕尾分行。上述合同签订后，2015年11月24日，被告在原告借款借据上签名。次日，原告依据被告的授权将此笔购车款55,000.00元直接划至车辆经销商的专用账户（账户名称：海丰县顺达通汽车贸易有限公司，开户行：中国银行汕尾分行，账号：71×××05）为被告支付了购车款。借款后，原告自2015年12月10日起，每月从被告的信用卡账户中扣款偿还分期购车款，被告累计偿还原告10期的购车款本金15,811.54元、透支利息214.25元、滞纳金375.01元、手续费1842元。自2016年10月10日起，被告开始出现拖欠，信用卡账户处于透支状态。合同分期期数届满，被告仍然没有偿还尚欠透支本金及手续费。诉讼期间，被告偿还透支本金45元（2019年3月12日偿还5元、3月21日偿还10元，4月7日偿还15元、5月6日偿还10元、6月8日偿还5元），尚欠透支本金39,743.46元、手续费4758元，自借款之日起至2016年12月31日止，原告的流水账单累计产生滞纳金638.83元，扣除已偿还的滞纳金375.01元，尚欠滞纳金263.82元；自2017年1月1日起至2017年4月10日止，原告的流水账单累计产生还款违约金1,743.41元（2017年4月11日起原告没有再计算违约金），自借款之日起至2019年1月27日止，共产生透支利息11,484.56元，扣除已偿还的透支利息214.25元，尚欠透支利息11,270.31元，对于2019年1月28日起至实际清偿完毕之日止的透支利息，原告要求按照合同约定标准支付。另查明，2016年4月12日，中国人民银行以银发﹝2016﹞111号文件发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。自2017年1月1日起实施。原、被告没有对逾期未还款违约金的收取进行重新约定。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告黄原财因自身购车需要，与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应诚实、全面履行。合同生效后，原告已按合同约定履行了义务，但被告却没有按合同约定期限偿还分期本金及手续费等，致使其信用卡表现为透支形式，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还透支本金、手续费及按合同约定的利息，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金2,007.23元的请求，是将滞纳金包含在还款违约金内，与合同约定不符，其中2016年12月31日前产生的是滞纳金，即滞纳金263.82元，2017年1月1日起产生的是还款违约金，即还款违约金1743.41元，该两笔款项应分开处理，2016年12月31日前，滞纳金的收取符合双方合同的约定，应予准许；2017年1月1日起，原告未在与被告重新协议约定收取违约金的情况下，要求被告偿还违约金1,743.41元，其请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告将所购买的粤Ｎ×××××东风牌小型普通客车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押合同合法有效，依法应受法律保护。原告主张对被告提供的抵押物粤Ｎ×××××东风牌小型普通客车享有优先受偿权，符合法律规定，应予照准。原告要求被告承担为实现债权而实际支付的诉讼费、公告费等，其请求符合合同约定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄原财应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汕尾分行透支本金39,743.46元、手续费4758元，滞纳金263.82元及利息（计至2019年1月27日止透支利息11,270.31元，自2019年1月28日起至实际给付之日止的利息，以透支本金39,743.46元为基数，按照合同约定标准计算）。二、如被告黄原财没有履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司汕尾分行有权对被告黄原财提供的抵押物粤Ｎ×××××东风牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.60元，公告费560元，合计1,805.6元，由被告黄原财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  胡良岸审 判 员  赖丽梅人民陪审员  辜传芝二〇一九年七月十日书 记 员  黄晓丹