文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1733号原告：永川区南大街办事处铁峰钢材经营部，住所地重庆市永川区南大街回龙村一社，注册号5003836001627731-1-1。经营者：刘仁权，男，1964年1月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意、江模国，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：孙中超，男，1963年6月27日出生，住重庆市永川区。被告：重庆宇来房地产开发股份有限公司，住所地重庆市永川区石油西路39号，统一社会信用代码915001180891499273。法定代表人：赵宗成，董事长。共同委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。原告永川区南大街办事处铁峰钢材经营部（以下简称“铁峰钢材经营部”）诉被告孙中超、重庆宇来房地产开发股份有限公司（以下简称“宇来房开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁峰钢材经营部的委托诉讼代理人张意，二被告的共同委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁峰钢材经营部向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向其支付钢材款444332元，并支付违约金88866.40元、2016年4月8日前的逾期付款利息98000元，以及律师费24000元，共计655198.40元。庭审中，原告铁峰钢材经营部将诉求变更为：一、要求被告孙中超向其支付钢材款426332元，同时支付违约金88866.40元、2016年4月8日前的逾期付款利息98000元，以及2016年4月9日之后的逾期付款利息（以426332元为基数，按月利率2%计算至付清时止），并支付律师费24000元；二、被告宇来房开公司对孙中超的前述债务承担连带清偿责任；三、要求被告孙中超向其支付钢材款18000元。事实和理由：原告是由刘仁权经营的钢材零售商，被告宇来房开公司系永川区万寿镇山湖家苑楼盘的开发商，孙中超系实际承建人，挂靠在宇来房开公司名下。2015年，孙中超向原告采购钢材用于承建前述楼盘。后经结算，孙中超欠原告钢材款共计426332元及逾期付款利息98000元。在此情形下，孙中超提出以其修建的永川区万寿镇山湖家苑楼盘面积均为113㎡的商品房2套，来抵扣所欠款项，原告就此同意，双方遂签订书面协议，同时签订《内部认购合同》，约定被告于2016年12月28日将房屋交付给原告使用。后被告方一直未交付房屋，亦未办理产权，且被告隐瞒涉案房屋无法办理预售许可证的事实。此外，孙中超因承建永川王坪某工地，欠原告货款18000元。据此，原告有权选择要求孙中超重新付款，同时宇来房开公司作为实际受益的开发商，应当承担共同付款的义务。被告孙中超请求法院驳回原告对其诉求，其辩称：一、原、被告双方签订的《内部认购合同》，已经对474600元钢材款作为购房款进行冲抵，且原告明知该楼盘暂未获得商品房预售许可证，因此已作为购房款抵偿的钢材款，不应再在本案中主张；二、针对未抵偿的49732元，其同意支付；三、原告诉称的18000元，其亦已经支付，不能单独计算；四、其并未违约，反而是按照《内部认购合同》之约定为原告开设了水电气户头，不应支付利息、违约金；即使承担，逾期付款利息也过高，要求调整，同意参照银行同期贷款利率进行计算；五、本案中没有约定律师费，其不应当承担。被告宇来房开公司请求法院驳回原告对其诉求，其辩称：一、原告是与孙中超形成的买卖合同关系，其公司从未委托、也未同意孙中超代其向原告购买任何钢材；二、其公司从未雕刻、注册、使用过“万寿山湖佳苑项目专用章”；三、涉案项目所在土地确实属于其公司所有，但仅凭该地块登记在其名下就要求其承担连带责任无法律依据；四、律师费过高，且双方并未约定，不应当支付。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁峰钢材经营部系由刘仁权经营的个体工商户，主营钢材、五金销售等。2014年12月3日，刘仁权委托其子刘坤以铁峰钢材经营部（甲方）的名义，与孙中超（乙方）共同签订了《钢材购销合同》，约定孙中超从铁峰钢材经营部购买194401元的钢材，用于承建位于永川区万寿场镇的山湖家苑楼盘（该楼盘的建设业主为宇来房开公司）。其中，该合同约定乙方定于2015年3月30日前付清以上购货款和垫资费，否则每天将按欠款总金额的千分之一付款；若逾期15天未付清，则在15天期满后按每天千分之三付款；若逾期30天未付清，甲方有权要求乙方停工付款，并收取违约金等。后刘仁权向孙中超供应了六次钢材，价值分别为194401元、97131元、14101元、17089元、83477元以及2926元，总计409125元。同时查明，2016年4月8日，孙中超向刘仁权出具欠条一张，载明“今欠到刘仁权钢材款壹万捌仟元整”。与此同时，该欠条左下方手写载明“单据已收完，已全部结清王坪工地钢材款”，并有孙中超的捺印。同时查明，2016年4月8日，孙中超与刘仁权结算，并共同签字确认了《协议书》。该协议书载明孙中超系永川区万寿镇山湖家苑楼盘的实际承建人，挂靠在宇来房开公司名下，因向刘仁权购买钢材修建前述楼盘，共欠货款426332元，逾期付款利息98000元，共计524332元；其中，刘仁权以474600元欠款用来购买孙中超所有的万寿镇山湖家苑楼盘商品房2套（面积均为113㎡，单价均为2100元/㎡）；尾款49732元，由孙中超另行出具欠条给刘仁权；孙中超所有的万寿镇山湖家苑没有获得商品房预售许可证，取得预售许可证后孙中超须无条件为刘仁权办理产权手续，否则视为违约；违约方须向守约方支付总金额20%的违约金等。与此同时，孙中超与刘仁权就永川区万寿镇山湖家苑楼盘商品房，分别签订了《内部认购合同》，约定刘仁权向孙中超购买该两套房屋，价格均为237300元（2100元/㎡×113㎡），孙中超应在2016年12月28日前将房屋交付给刘仁权使用，否则按房款总金额的2‰每天累加计算违约金等。同日，孙中超与刘仁权又共同签订了《钢材购销结算协议书》，载明孙中超尚欠刘仁权货款49732.00元，于2017年1月20日前付清，逾期未付将按每日千分之一支付违约金，并承担相应诉讼费用、律师费用等。前述《协议书》、《内部认购合同》以及《钢材购销结算协议书》，尾部落款处除了有孙中超的签字捺印以外，还加盖有“万寿山湖佳苑项目专用章”。另查明，2019年1月10日，刘仁权（甲方）与重庆岩松律师事务所（乙方）共同签订了《法律事务服务合同》，约定乙方接受甲方委托，指派江模国、张意为甲方在与孙中超等的买卖合同纠纷一案中担任一审代理人，律师代理费为24000元。2019年4月18日，重庆市岩松律师事务所向刘仁权开具了载有“法律咨询/诉讼代理”的重庆增值税普通发票三张，价税合计24000元。庭审中，原告铁峰钢材经营部陈述涉案房屋现已修好，但一直无法办理预售许可证，房屋也未交付给原告，且即使交付也无法办理房产证；同时被告陈述涉案房屋系孙中超与他人一起自筹资金修建，确实未办理预售许可证，目前街道办事处正在以遗留问题完善办理产权手续。此外，原、被告双方均认可《内部认购合同》目前没有被解除、撤销或者被确认无效。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人理应依约履行各自义务。本案中，原告铁峰钢材经营部举示的证据，足以证实其与孙中超先直接形成了钢材买卖合同关系，孙中超赊购钢材价值共计427125元（409125元+18000元）；经结算，双方共同确认孙中超尚欠原告钢材款426332元、逾期付款利息98000元，共计524332元；后经协商，双方又自愿达成以房抵债的协议，亦即孙中超以其实际承建的商品房来冲抵所欠钢材款及其利息474600元，尾款49732元则由孙中超另行偿还。庭审中，双方当事人均当庭认可前述协议目前没有被解除、撤销或者被确认无效。据此，本院认为，前述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系原告与孙中超的真实意思表示，理应合法有效，对其双方有约束力。故孙中超的货款给付义务，在474600元范围内已经转化为房屋交付与过户义务，目前原告再行要求孙中超重新支付该货款，已无事实与法律依据，而应只能要求孙中超按照《内部认购合同》之约定，及时交付房屋并过户。至于原告要求被告宇来房开公司连带清偿相应货款的义务，于法无据，本院不予支持。至于尾款49732元，被告孙中超理应依约支付，更何况其当庭亦表示认可。但其至今未付该款，构成违约，依约应从逾期之日的2017年1月21日起按月利率2%承担相应违约金，并应当按照《钢材购销结算协议书》之约定，承担对应的律师费1891元〔49732元÷（655198.40元-24000元）×24000元〕。综上所述，原告铁峰钢材经营部的诉求仅部分成立，本院予以部分支持；被告方的相应辩称意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告孙中超于本判决生效后七日内向原告重庆永川区南大街办事处铁峰钢材经营部支付钢材款49732元及违约金（以49732元为基数，从2017年1月21日起按月利率2%计算至付清时止）；二、限被告孙中超于本判决生效后七日内向原告重庆永川区南大街办事处铁峰钢材经营部支付律师代理费1891元；三、驳回原告永川区南大街办事处铁峰钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为918元，由被告孙中超负担；余款4257元，由原告永川区南大街办事处铁峰钢材经营部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一九年七月十六日书记员  肖航前