wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6920号原告：杜柏贤，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黎柏涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告杜柏贤与被告黎柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜柏贤到庭参加诉讼，被告黎柏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杜柏贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款27700元及支付自2018年7月1日起至2018年8月1日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息600元；2、被告支付自2018年8月2日起至清偿之日止以27700元为本金按日利率0.08%计算的违约金（暂计违约金6648元）；3、被告负担诉讼费。事实和理由：黎柏涛以投资工程为由于2018年6月30日向杜柏贤借款3万元，双方于2018年7月1日签订《个人借款合同》，约定借款期限1个月，即自2018年7月1日起至2018年8月1日止。现已届清偿期，黎柏涛未足额偿还借款。杜柏贤催讨未果，遂诉诸法院。黎柏涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黎柏涛于2018年7月1日向杜柏贤借款3万元属实。理由是：（1）《个人借款合同》可以证实黎柏涛与杜柏贤之间存在借贷法律关系；（2）杜柏贤提供的微信转账记录、支付宝转账记录可以证实部分借款支付情况，即于2018年6月30日通过支付宝转账出借9000元给黎柏涛，通过微信转账出借16200元给黎柏涛，合计金额25200元；（3）杜柏贤主张其还以现金方式出借4800元给黎柏涛，有黎柏涛签名及捺手指模的《收款证明》佐证（于2018年7月1日收到3万元）。综上，杜柏贤主张于2018年7月1日出借3万元给黎柏涛，本院予以确认。2、杜柏贤主张黎柏涛于2018年9月3日、2018年9月4日、2019年6月26日通过微信转账分别还款2000元（本金）、300元（本金）、4000元，有微信转账记录佐证，本院予以确认。3、涉案借款未约定借款期限内的利息。理由是：杜柏贤自认双方并未约定借款期限内的利息，《个人借款合同》上的“借款利息”以及“还息日”系杜柏贤起诉前自行添加，故涉案借款未约定借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。4、涉案借款约定未按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黎柏涛向杜柏贤借款3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借期内利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，黎柏涛于2018年9月3日偿还本金2000元，抵充后，尚欠本金28000元、按日利率0.8‰计算的逾期利息（违约金）768元。2018年9月4日偿还本金300元，抵充后，尚欠本金27700元、按日利率0.8‰计算的逾期利息（违约金）790元。2019年6月26日还款4000元，抵充截至2018年9月4日的逾期利息790元后，尚余3210元，还可抵充按日利率0.8‰计算的逾期利息至2019年1月27日（共144天），尚余19元。截至2019年1月28日，抵充逾期利息19元后，黎柏涛尚欠借款本金27700元未清偿。现已届清偿期，杜柏贤有权要求黎柏涛偿还借款27700元及支付自2019年1月29日起至清偿之日止以27700元为本金按年利率24%计算的逾期利息（违约金）；对超出部分的利息，不予支持。黎柏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黎柏涛应偿还借款27700元及支付自2019年1月29日起至清偿之日止以27700元为本金按年利率24%计算的逾期利息给杜柏贤；驳回杜柏贤的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎柏涛于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款27700元及支付自2019年1月29日起至清偿之日止以27700元为本金按年利率24%计算的逾期利息给原告杜柏贤。二、驳回原告杜柏贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元减半收取337元，由被告黎柏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年七月二十九日书记员 卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1028号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。被告：马蕾，女，1968年11月1日生，汉族，住无锡市崇安区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告马蕾信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告马蕾的银行存款36万元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告马蕾的银行存款36万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十六日书记员  陈慧明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保954号申请人（原告）：无锡市捷安轧辊制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：68411209-6。法定代表人：王斌安，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾铭楠，江苏上隆律师事务所律师。被申请人（被告）：重庆京宏源铝业有限公司，住所地重庆市黔江区，机构代码：MA5U36X7-3。法定代表人：李大诚，该公司执行董事。本院于2019年7月12日受理了原告无锡市捷安轧辊制造有限公司与被告重庆京宏源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5435号。申请人无锡市捷安轧辊制造有限公司于2019年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆京宏源铝业有限公司的财产价值75万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市捷安轧辊制造有限公司以担保人名下房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市捷安轧辊制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人重庆京宏源铝业有限公司的银行存款75万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月十三日书记员  孙晋武
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2320号原告：云南季季丰农资连锁有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区倪家营社区居委会村东抽水站旁。法定代表人：杨向荣，任执行董事。统一社会信用代码：915301115920017941。委托诉讼代理人：陈派、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑维友，男，汉族，1975年10月11日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告云南季季丰农资连锁有限公司与被告郑维友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告云南季季丰农资连锁有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南季季丰农资连锁有限公司申请撤回对被告郑维友的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南季季丰农资连锁有限公司撤诉。案件受理费减半收取488元，由原告云南季季丰农资连锁有限公司负担。审判员  吕丽华二〇一九年七月三十日书记员  李秋蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4303号原告：张辉，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王振武，赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：夏立新，男，1967年7月20日出生，回族，无职业，住赤峰市。原告张辉与被告夏立新民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼。被告夏立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金200000元。2、请求被告向原告支付利息260000元（从借款之日至起诉之日利息）。3、请求判决被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息。4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日被告夏立新因缺少经营资金向原告张辉借款人民币200000元整并出具借条一张交由原告收执为据，并约定在2014年11月22日偿还，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3％的标准计算。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告夏立新未答辩。经本院审理查明，原告诉称2013年11月22日被告夏立新因缺少经营资金向原告张辉借款人民币200000元整并出具借条一张交由原告收执为据，并约定在2014年11月22日偿还，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3％的标准计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告主张被告向其借款200000元，应举证证明借款已经交付。原告称借款以现金方式交付，并提供了证人证言一份、通话录音二份。由于原告虽然提供了通话录音，但是并不能举证说明与其通话的人系本案被告，故对该录音证据不予采信。原告提供了证人证言，证人称借款200000元系其与原告共同交付给被告，且借款时双方约定利率为月息5%，但原告诉状称双方约定借款利率按照3%的标准计算，双方表述不同相互矛盾，故不予采信。由于原告提供的证据不能证明其借款交付的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费4100元（原告已预交），由原告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年七月二十九日书记员 卢明月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4953号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告殷艺方，男,汉族,1972年12月3日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷艺方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告殷艺方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月14日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20170614001709号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2017年6月14日至2020年6月14日）。贷款执行固定月利率1.53%，贷款期内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年6月14日向被告发放贷款100000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为70000.4元、被告拖欠原告贷款本息合计27013.13元[其中，拖欠本金18780.78元，拖欠利息（含罚息）7715.81元、拖欠复利516.54元]。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金70000.4元、利息（含罚息）7715.81元、复利516.54元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第RL20170614001709号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为78232.75元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告殷艺方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月14日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷艺方签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170614001709号。合同主要约定：原告向被告殷艺方提供贷款100000元用于旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告殷艺方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告殷艺方承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年6月14日，原告向被告殷艺方发放了100000元贷款。合同履行期间，被告殷艺方未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告殷艺方共拖欠原告贷款本金70000.4元、利息7715.81元。原告多次催讨，被告殷艺方拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告殷艺方起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷艺方签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告殷艺方发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告殷艺方收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告殷艺方偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告殷艺方支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告殷艺方未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告殷艺方应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金70000.4元、利息7715.81元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1756元（原告已预交），由被告殷艺方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初98号 原告毛春生，男，汉族，1975年5月7日出生，住江西省瑞金市。 委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。 被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。 法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。 委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。 原告毛春生不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛春生的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周洋发 审 判 员  张 青 审 判 员  王贵鹏 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  蓝 倩
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1157号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：赵国建，男，汉族，1990年6月29日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告赵国建劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告赵国建委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认赵国建在2008年1月1日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。赵国建辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2008年1月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2008年1月1日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2008年1月1日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告赵国建2008年1月1日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2008年1月1日至2014年1月1日期间赵国建与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2008年1月1日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵国建等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2008年1月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2008年1月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2008年1月1日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告赵国建之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月二十八日书 记 员  陈瑞波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6710号原告：王某，男，1973年11月29日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告：杨某，女，1972年9月8日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然，江苏建大律师事务所律师。被告：南京腾辉信息科技有限公司，住所地南京市建邺区风栖苑106号-1。法定代表人：王某，南京腾辉信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁康，男，1986年9月22日生，南京腾辉信息科技有限公司副总经理，住南京市秦淮区。原告王某与被告杨某、南京腾辉信息科技有限公司（以下简称腾辉公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人蒋永龙，被告杨某的委托诉讼代理人王志成、吕然，被告腾辉公司的委托诉讼代理人袁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理将杨某持有的南京腾辉信息科技有限公司全部股权变更登记至原告名下的股东名册变更和工商变更登记手续。事实与理由：原告与被告杨某原系夫妻关系，二人于2014年1月6日协议离婚，离婚协议约定：双方名下共有一公司南京腾辉信息科技有限公司，变更为王某所有，在办理过户给王某的过程中，杨某配合完成过户手续。南京腾辉信息科技有限公司登记的股东为王某和杨某，杨某退出股东身份后，存在协助办理股权变更手续的义务，且杨某将其全部股权转让给原告后，公司类型将变更为一人有限公司，需要根据公司法的相关规定向公司登记机关申请变更登记，也需要被告的协助。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某辩称：1、按照离婚协议约定，杨某已将股份转到原告名下，杨某曾经在2014年1月向原告出具辞职书，已经配合原告办理股权变更手续，但是当时原告仅仅将杨某的法定代表人身份变更为股东，事情没有彻底解决，责任在原告；2、公司类型的变更与杨某无关，不能无止境地要求杨某予以配合，且原告应当明确其诉讼请求中的协助的内容。被告腾辉公司辩称：腾辉公司对协助原告办理股权变更登记手续没有意见；服从法院判决。本院经审理认定事实如下：王某与杨某原系夫妻关系。腾辉公司的股东为王某与杨某。2014年1月6日，王某与杨某协议离婚，离婚协议约定：双方名下共有一公司“南京腾辉信息科技有限公司”，现变更为男方王某所有；在办理过户给王某的过程中，女方配合完成过户手续，过户费用由男方负担。杨某于2014年1月7日出具辞职书一份，内容为：本人因个人股份转让原因辞去南京腾辉信息科技有限公司职务。截至目前，腾辉公司的股东登记信息未进行变更，原告遂诉至本院。以上事实有离婚协议、辞职书、腾辉公司工商登记资料、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：根据公司法的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，原告王某与被告杨某在离婚时约定，将杨某持有的腾辉公司的全部股权转给原告，故腾辉公司应当到公司登记机关办理相应的股东变更登记，将杨某名下的股权变更登记至原告名下，杨某应予配合。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、南京腾辉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告杨某名下南京腾辉信息科技有限公司的全部股权变更至原告王某名下；二、被告杨某对上述事项予以配合。案件受理费80元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 颖
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异122号案外人：李栋，男，1985年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：冯卉，女，1973年4月21日，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李栋于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李栋称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：李栋于2011年10月22日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。李栋交付了全部购房款人民币435375元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了李栋的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李栋与旺力公司于2011年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定：李栋购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积96.75平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币435375元。李栋交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的交款凭证。本院认为，本案的争议焦点为李栋对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李栋在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李栋购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明李栋名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，李栋对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对李栋关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1909号 尚继红、杭州朴卡文化创意有限公司： 本院在执行申请执行人尚继红与被执行人杭州朴卡文化创意有限公司民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3678号﹞中，现被执行人杭州朴卡文化创意有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年七月八日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1289号 申请执行人倪仁龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈建霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人倪仁龙与陈建霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特1381号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪仁龙向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人陈建霞归还倪仁龙借款本金165000元，该款于2019年1月30日前归还30000元，于2019年5月30日前归还30000元，于2019年9月30日前归还60000元，剩余45000元于2019年12月30日前付清，并负担执行费2375元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执332号申请执行人：无锡市亨达电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：苏麒，该公司董事长。关于申请执行人无锡市亨达电机有限公司与被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3382号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方同意以282159元了结本案；二、付款时间：陕西宝成航空精密制造股份有限公司在2018年8月15日前支付无锡市亨达电机有限公司50000元，自2018年9月开始，每月28日前支付30000元，直至付清282159元；三、案件受理费6057元，减半收取计3029元，保全费2270元，共计5299元，由陕西宝成航空精密制造股份有限公司负担。（该款已由无锡市亨达电机有限公司预交，陕西宝成航空精密制造股份有限公司于2018年8月15日之前支付给无锡市亨达电机有限公司）；四、如陕西宝成航空精密制造股份有限公司未按约履行，无锡市亨达电机有限公司有权主张违约金40000元，并就该违约金及282159元货款的未支付金额及诉讼费、保全费，一并向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司有银行存款。被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月29日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司名下有车牌号为陕Ｃ×××××别克牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院在执行过程中委托被执行人工商注册地陕西省渭滨区人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金232159元及违约金40000元、受理费保全费5299元、执行费4062元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3382号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9739号原告：陈子冲，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海枫弋实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李昆，总经理。委托诉讼代理人：吕凤萍。原告陈子冲与被告上海枫弋实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。同年4月15日，本案转普通程序，本院依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈子冲及被告上海枫弋实业有限公司委托诉讼代理人吕凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈子冲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告搬运费15,000元。事实和理由：2017年3月始，原告为被告搬运橱柜，被告拖欠搬运费至今。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判如所请。原告提供下列证据以证明其主张：1、上海枫弋实业有限公司安装工人欠款明细，以证明被告尚欠原告15,000元；2、原、被告之间的微信往来，以证明欠款事实。上海枫弋实业有限公司辩称，证据1确实是被告发给原告的，但该欠款明细并非证明被告尚欠原告15,000元，而是向原告说明被告正在向案外人广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司(以下简称皮阿诺公司)催讨劳务费；证据2微信往来中被告从未明确尚欠原告15,000元，反而明确原告搬运橱柜按每件3.7元计，原告合计搬运了7,317件，被告已支付原告25,000元，尚欠原告2,072.90元。故不同意原告诉求。并提供了劳务承包合同、物流公司的清单、发票等以证明其主张。原告认为，对被告提供的证据其不清楚，原告为被告搬运橱柜等从未按件计算，均系按每天350元人工计算，合计为118个人工。对被告已支付25,000元无异议本院经审理认定事实如下：原、被告之间原有劳务关系，2017年3月,原、被告之间就象屿怡庭物件搬运再次建立了劳务关系，由原告组织人员为被告搬运物件。2017年7月19日，被告股东潘友生给付原告25,000元。因被告尚欠15,000元未支付故涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法有效，双方应按约定履行各自的义务以实现合同目的。现原告已按约履行了搬运义务，被告未按约付款显性违约，应当承担继续履行等违约责任。原、被告之间的劳务合同关系均由原告与被告股东潘友生之间联系的，潘友生系原、被告之间劳务合同关系的实际经办人，对双方的约定是清楚的。从双方短信往来显示，潘友生于2017年7月19日给付原告25,000元后，原告于同年8月11日明确告知潘友生尚欠15,000元何时支付，潘友生明确答复为月底，潘友生从未否认尚欠原告15,000元，也未表示实际欠款仅为2千多元或按件结算。而被告向皮阿诺公司请求付款的欠款明细单是2018年6月20日出具的，原告不可能知晓案外人皮阿诺公司尚欠原告多少钱款。故原告要求被告支付尚欠劳务费15,000元并非仅依据被告向皮阿诺公司的请款单。仅仅是被告代理人嗣后与原告的微信聊天中强调按件结算，尚欠原告两千多元。从被告向皮阿诺公司的请款单也显示，象屿怡庭的搬运工作均系原告完成，既使按被告代理人所言按件结算，12,849件×3.7元/件=47,541.30元，而被告又未能提供证据证明5,532件搬运费已支付完毕，故原告要求被告支付尚欠劳务费15,000元尚属合理。被告辩称依据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海枫弋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈子冲劳务费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费175元(原告已预交)，由被告上海枫弋实业有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年七月五日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3278号 原告：孔某，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：张某，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州区。 原告孔某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告孔某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孔某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孔某撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孔某负担。 审判员  陈灵未 二○一九七月二十六日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初字第659号原告费丽，女，汉族，1991年10月31日出生，住河南省潢川县。委托代理人郑胜利，男，1980年2月21日出生，住河南省潢川县。被告娄明军，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省潢川县。被告周道富，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省潢川县。原告费丽与被告娄明军、周道富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告费丽委托代理人郑胜利到庭参加诉讼。被告娄明军、周道富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费丽诉称，2014年3月6日，二被告找到原告以生意资金周转为由提出借款十万元，约定还款期限为2014年9月1日，未约定利息，并有担保人。还款期限届满后，二被告拒不还款，进而拒见原告，更改联系方式。后原告找到娄明军家中，并与娄明军妻子发生矛盾，潢川县南城派出所出警调解。此款后经原告多次催要至今未还。故诉求：1、偿还原告借款10万元及利息，两被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。被告娄明军、周道富在答辩期限内未做答辩。经审理查明，2014年3月6日，被告娄明军、周道富以经营需要为由，向原告费丽借款10万元，约定还款日期为2014年9月1日，并由胡阳担保签名。同日被告娄明军、周道富向原告费丽出具借条一张，载明“借条，本人因生意需要向费丽借现金人民币拾万元正（100000.00）归还日期到2014年9月1号，借款人娄明军、周道富，2014年3月6号，担保人胡阳，（身份证号）”。借条中未约定借款利息。此款后经原告多次催要，被告娄明军于2018年年初偿还原告费丽5000元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言、接处警登记表等在卷为证。本院认为，被告娄明军、周道富向原告费丽借款，出具借据并经担保人胡阳证实，借款事实清楚，证据充分。该依法成立的债权受法律保护。被告娄明军、周道富长期拖欠不还，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方借据中未约定利息，但明确约定还款期限，依照相关司法解释，被告娄明军、周道富应从逾期还款之日（2014年9月1日）起按年6%支付逾期还款期间的资金占用利息。原告超过此范围的诉讼请求不予支持。被告娄明军已归还部分在履行过程中予以扣除。被告娄明军、周道富在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告娄明军、周道富于本判决生效后十日内偿还原告费丽借款100000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息按年6%从2014年9月1日起计算至款清之日止，已归还5000元在执行中予以扣除）。二、驳回原告费丽的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告娄明军、周道富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  刘 星二〇一九年七月十七日法官助理毛鹏辉书记员高正
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3119号原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。法定代表人：钟春明，任公司总经理。被告：杨森，男，汉族，1991年10月29日生，住徐州市经济技术开发区。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司诉被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 擎
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2962号 原告：宁波奉化宝杰废品回收有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人：吕甲木。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波奉化永锦机械制造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村。统一社会信用代码91330283MA281AIU2H。 法定代表人：王定财。 原告宁波奉化宝杰废品回收有限公司管理人与被告宁波奉化永锦机械制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，本院于当日立案后，依法进行审理。 宁波奉化宝杰废品回收有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销宁波奉化宝杰废品回收有限公司于2017年10月20日支付被告奉化市永锦机械制造有限公司1091808.31元的个别清偿行为；2、被告奉化市永锦机械制造有限公司返还原告1091808.31元，并支付从起诉日起至全部履行完毕日止的按中国人民银行同期限贷款利率的利息。事实和理由：经宁波奉化宝杰废品回收有限公司申请，宁波市奉化区人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0213破申10号民事裁定书，裁定受理宁波奉化宝杰废品回收有限公司破产清算，并指定浙江海泰律师事务所为管理人。2018年8月30日出具审计报告，经审计查明，宁波奉化宝杰废品回收有限公司于2016年10月20日支付被告奉化市永锦机械制造有限公司款项1091808.31元。原告认为，宁波奉化宝杰废品回收有限公司在法院受理破产申请前6个月内仍对被告进行个别清偿，损害了其他债权人的利益，根据《企业破产法》第三十二条规定，请求支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，原告向本院起诉列明的被告为奉化市永锦机械制造有限公司，其法定代表人为毛伦夫。但实际在2017年12月1日被告的名称变更为宁波奉化永锦机械制造有限公司，其法定代表人变更为王定财，属主体错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回宁波奉化宝杰废品回收有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王阳昉 二〇一九年七月二十九日 书记员  江思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执634号申请执行人：沈维奇，男，1957年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐奉苗，男，1967年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。被执行人：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：徐奉苗。申请执行人沈维奇与被执行人徐奉苗、芜湖恒瑞道路工程有限公司（以下简称恒瑞公司）追偿权纠纷一案，无锡滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2374号民事判决已生效，该判决确认：一、被告徐奉苗于本判决生效后五日内归还原告沈维奇垫付款442500元，并偿付该款利息（自2014年7月1日起至实际支付之日止按年利率10%计算）。二、被告芜湖恒瑞道路工程有限公司就被告徐奉苗上述还款义务承担连带清偿责任。如徐奉苗、芜湖恒瑞道路工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9807元，诉讼保全费3820元，公告费560元，合计14187元，由徐奉苗、芜湖恒瑞道路工程有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的人民币456687元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人徐奉苗有银行存款1044.77元及1441.77元，本院依法予以扣划；查得被执行人恒瑞公司有银行存款65752.77元，本院依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人恒瑞公司名下有不动产信息。查得被执行人徐奉苗与案外人共同共有坐落于常州市××甲单元××室房屋，本院于2019年5月22日以第四顺位轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下徐奉苗名下有车牌为皖Ｂ×××××宝马汽车一辆、皖Ｂ×××××丰田汽车一辆，皖Ｂ×××××宝马汽车一辆，恒瑞公司名下有车牌为皖Ｂ×××××江淮牌汽车一辆，车牌为皖Ｂ×××××奇瑞汽车一辆，本院于2019年6月24日对上述车辆进行了委托查封。因未能实际控制，故本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。根据申请执行人的申请，本院向其开具调查令，由申请执行人分别前往芜湖市公安局、芜湖市档案馆、芜湖市不动产登记中心、芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所、芜湖市市场监督管理局、芜湖市人力资源和社会保障局、芜湖市民政局、常州市公安局、常州市档案馆、常州市不动产登记中心、常州市公安局交通警察支队车辆管理所、常州市市场监督管理局、常州市人力资源和社会保障局、常州市民政局调查被执行人财产线索，但未有新的财产线索提供。综上，本案已执行到位68239.31元，收取执行费1000元，申请人实际受偿67239.31元，尚有本金389447.69元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、调查令等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2374号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十六日书 记 员  许 磊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2244号原告：张桂芳，男，1970年12月1日出生，汉族，住英德市，被告：广东省英德水泥厂，地址：英德市望埠镇龙头山南华西街1号。法定代表人：龙颂勋。被告：英德市望埠镇百佳五金店，地址：英德市望埠镇龙头山南华南街1号。经营者：陈忠艺。本院在审理原告张桂芳诉被告广东省英德水泥厂、英德市望埠镇百佳五金店恢复原状纠纷一案中,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂芳撤回起诉。本案受理费50元，由原告张桂芳负担。审判员  张伟明二〇一九年七月九日书记员  李金龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向艳妮，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵景华，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人刘丽因与被申请人向艳妮、赵景华赠与合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称，一、撤销二审判决第一、三项，并改判刘丽无需向向艳妮返还赠与财产55.4万元；二、一、二审的诉讼费用由向艳妮承担。事实和理由如下：一、相关证据可以证明刘丽没有实施损害向艳妮夫妻共同财产的行为，二审法院关于赵景华对刘丽的赠与行为损害向艳妮夫妻共同财产的认定是错误的。据向艳妮提交的赵景华的银行流水显示，赵景华自2015年10月至2017年2月向刘丽汇款总金额为37.2万元，而刘丽自2015年1月至2017年2月共向赵景华、何海燕、李娟娟等人汇款总金额为48.5602万元。这些汇款主要是支付赵景华与何海燕的合作资金，向赵景华员工李娟娟支付工资或业务款，以及向赵景华个人账户转账等。因此，刘丽向赵景华汇款的金额超出赵景华向刘丽的汇款金额，刘丽不存在损害向艳妮夫妻共同财产的行为。二、向艳妮提交的证据不能证明赵景华向刘丽赠与了购车款和购房款。在向艳妮提交的录音证据中，赵景华提及赠与14万元购车款和38万元的购房款，刘丽也予以承认。赵景华确于2017年1月13日向刘丽转账14万元，但由于赵景华公司经营需要大量的资金，刘丽决定将该笔款项用于赵景华公司经营。对于38万元购房款的赠与行为，由于事后赵景华公司资金紧张，刘丽没有要求赵景华继续履行赠与。而赵景华称直接通过现金给付的方式向刘丽赠与38万元巨款，与常理不符。因此，赵景华向刘丽赠与14万元购车款和38万元购房款均没有事实依据。本院认为，本案为赠与合同纠纷。本案的争议焦点为：刘丽是否应向向艳妮返还赠与财产55.4万元。根据原审查明的事实，刘丽原在赵景华处任会计。但刘丽的委托诉讼代理人在一审庭审时承认刘丽于2016年9月27日从赵景华处离职，故一、二审法院并未将2016年9月27日前赵景华向刘丽的汇款行为认定为赠与，仅将2016年9月27日后赵景华向刘丽账户汇款的17.4万元（扣除4万元小孩抚养费）认定为赠与财产。刘丽再审申请时提及的发生于2016年9月27日前的汇款行为不足以作为认定本案事实的依据，本院不予采信。刘丽另称虽然其在录音中承认接受赵景华赠与的14万元的购车款和38万元的购房款，但将14万元的购车款用于赵景华公司经营，且没有要求赵景华向其实际赠与38万元的购房款，但刘丽并没有提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻在婚姻关系存继期间所得的财产，除法律规定和双方约定的以外，归夫妻共同所有的规定。赵景华向刘丽赠与55.4万元财产的行为，侵害了向艳妮对夫妻共同财产的所有权，应属无效行为。二审法院判决刘丽向向艳妮返还赠与财产55.4万元并无不当，本院予以维持。刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年七月十八日法官助理李雪书记员李茵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初6086号原告：薄某1，女，1967年7月28日生，汉族，住新沂市。被告：薄某2，男，1936年9月5日生，汉族，住新沂市。原告薄某1与被告薄某2继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。薄某1以双方达成庭外和解协议为由，于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，薄某1提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薄某1撤诉。案件受理费2787元，由薄某1负担。审判员  朱清华二〇一九年七月十六日书记员  宋雅雯
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1069号之二原告：柳宝勇，男，汉族，住故城县，被告：刘利民，男，汉族，住北京市丰台区，原告柳宝勇与被告刘利民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告柳宝勇诉称，1、要求被告偿还我借款本金65万元及自2018年1月1日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年2月16日被告刘利民向我借款50万元，当日我通过银行向被告转账，同日被告向我出具收条一份，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，后经我多次催要被告于2017年12月31日向我出具承诺书一份并承诺2018年1月26日还清借款本金及利息共计65万元，至今被告未履行偿还义务，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请批准。被告刘利民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，理由如下：被告刘利民住所地为北京横七条30号院，原告于2013年12月24日在北京市租房经营公司并居住至今，至原告柳宝勇起诉时已超过1年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”所以根据上述法律规定，柳宝勇对刘利民提起诉讼，应由北京市丰台区人民法院管辖。故，申请你院依法将此案移送至北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告没有约定合同履行地，原告起诉请求被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，故原告以其户籍所在地为管辖法院提起诉讼，符合法律规定。关于被告提出的原告经常居住地为北京市，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。因此故城县人民法院作为原告户籍所在地人民法院对本案具有管辖权，被告刘利民提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘利民对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘利民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一九年七月八日书记员  孟翠翠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1735号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：李彩霞。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彩霞银行存款116811.7元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款116811.7元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1104元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初7749号之一 原告：赵静萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路263号。 法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何雅玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李杰煌，男，1968年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告赵静萍与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司、李杰煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因被告宁夏汉唐房地产开发有限公司当庭提起管辖权异议，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  万 东 二〇一九年七月十六日 法官助理  张昭苏 书 记 员  裴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异46号 异议人：仪陇县新城开发投资有限责任公司。 申请执行人：龙治雄，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住地阆中市寿山街锦山花园。 被执行人：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请执行人龙治雄与被执行人陈俊买卖合同纠纷一案中，异议人仪陇县新城开发投资有限责任公司（简称“新城公司”）对阆中市人民法院（2017）川1381执605号之四执行裁定及（2017）川1381执605号之四协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新城公司称，阆中市人民法院要求对新城公司应支付给四川鸿盛建设集团有限公司（简称“泓盛公司”）、陈俊的工程款55万元予以继续冻结。仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目系泓盛公司中标，该项工程的《建设工程施工合同》载明的承建方系泓盛公司，根据合同相对性原则，新城公司仅有义务向泓盛公司履行支付工程款义务，而无义务向他人支付工程款，请求撤销阆中市人民法院（2017）川1381执605号之四执行裁定及（2017）川1381执605号之四协助执行通知书。 本院查明，泓盛公司于2014年6月26日与新城公司签订《建设工程施工合同协议书》，由泓盛公司承建仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目。龙治雄与陈俊、泓盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）川1381民初1778号民事判决：一、陈俊于本判决发生法律效力后二十日内偿付原告龙治雄欠款54万元，并从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息；二、驳回龙治雄的其他诉讼请求。判决后陈俊不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）川13民终1807号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决确定履行期限届满后，陈俊没有履行，龙治雄向本院申请执行。执行过程中，阆中市人民法院于2018年9月6日作出（2018）川1381执恢482号通知书，要求新城公司自收到通知书后十五日内向龙治雄履行对陈俊的到期债务55万元，不得向陈俊清偿。新城公司提出异议，阆中市人民法院以（2018）川1381执异119号执行裁定驳回新城公司的异议请求，新城公司遂向南充市中级人民法院申请复议，南充市中级人民法院以（2019）川13执复7号执行裁定认定新城公司系第三人的事实不清，证据不足，新城公司提出的异议请求应当成立，并撤销了阆中市人民法院（2018）川1381执异119号执行裁定及（2018）川1381执恢482号通知书。 本院认为，经南充市中级人民法院生效文书已确认新城公司并非系对陈俊负有到期债务的第三人，且泓盛公司系法院执行的生效判决中的当事人，其生效判决已确认向申请执行人龙治雄履行义务的责任主体仅为陈俊，而非泓盛公司，故本案执行中冻结新城公司应支付给泓盛公司、陈俊的工程款错误，异议人新城公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）川1381执605号之四执行裁定及（2017）川1381执605号之四协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 蓉
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初369号原告：叶就芳，男，汉族，住湛江市麻章区某地。原告：叶长杰，男，汉族，住湛江市麻章区某地。委托诉讼代理人：叶就芳，男，住湛江市麻章区某地，系原告叶长杰的父亲。被告：许雄杰，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：叶周成，男，汉族，住湛江市麻章区某地。原告叶就芳、叶长杰与被告许雄杰、叶周成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶就芳、原告叶长杰的委托诉讼代理人叶就芳到庭参加诉讼，被告许雄杰、叶周成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶就芳、叶长杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金147000元及支付利息（利息暂计至2019年4月22日共为69286元，之后续计）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月5日，两被告因合伙经商资金不足向原告叶就芳、叶长杰借款147000元，并向原告出具了借据，双方约定借款利息为月息2%,定于2017年12月前还清本息。借款期限届满后，原告经多次催告还款，两被告均以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其请求向法院提供的证据复印件有：1、两原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明两被告的主体资格；3、借据二张，证明被告许雄杰向原告借款及被告叶周成愿意为该借款作担保的事实。被告许雄杰、叶周成不到庭，也不提交书面答辩状及证据。庭审后，原告向本院提供一份借据复印件，本院组织原告与被告叶周成进行了质证，被告叶周成对借据下方的“我愿意对上述债务继续承担连带担保责任（落款时间：2019年6月20日）”没有异议，表示是其亲自书写及签名、捺印。本院经审理认定如下事实：原告叶就芳、叶长杰与被告许雄杰是朋友关系，与被告叶周成是同村人。2015年，被告许雄杰因合伙经商资金不足，向原告叶就芳、叶长杰借款100000元，约定利息按月利率2%计算。2017年5月5日，因被告不还款，经双方结算2015年至2017年5月5日的借款利息共47000元，将47000元利息写入本金，被告许雄杰重新向原告出具了借据，定于2017年12月前本息归还，月息按贰分计，被告叶周成自愿作为保证人。借款期限届满后，被告叶周成于2019年4月1日还款2000元，被告许雄杰于2019年4月3日还款3000元，原告经多次催促被告还款无果，遂于2019年4月24日向本院起诉。2019年6月20日，被告叶周成在借据中向原告出具书据表示愿意对本案债务继续承担连带担保责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告叶就芳、叶长杰与被告许雄杰、叶周成签订的“借据”是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告许雄杰拖欠原告叶就芳、叶长杰的借款100000元及2015年至2017年5月5日的利息47000元，有被告许雄杰签名并捺印的借据为证，本院予以认定。借款约定的还款期限届满后被告许雄杰不还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定按月利率2%计算利息，不超过法律规定，本院予以认可。但本案实际借款本金为100000元，47000元为本金100000元按月息2%从2015年至2017年5月5日计得的利息，原告请求以147000元为本金并从2017年5月6日起计算利息，原告主张的利息已超过法律规定的年利率24%的上限，故超出部分本院不予以支持；本案应以100000元为本金，自2017年5月6日起按年利率24%计算利息。2019年6月20日，被告叶周成向原告出具书据表示愿意对本案债务继续承担连带担保责任，视为原告与被告叶周成重新确立了新的保证关系合同，因此，被告叶周成自愿作为连带责任保证人，其行为具有法律效力，应在保证期间内对本案债务负连带清偿责任。被告许雄杰、叶周成分别于2019年4月3日、2019年4月1日分别还款3000元、2000元，按先支付利息后抵充本金规定，5000元还款应视为支付利息，应在利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许雄杰须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金100000元及支付利息（利息计算：2017年5月5日止的利息为47000元，2017年5月6日起的利息以本金100000元为基数，按月利率2%计至还清之日止，计算得出的利息应扣减已还款5000元）给原告叶就芳、叶长杰。二、被告叶周成对第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶就芳、叶长杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告许雄杰、叶周成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇一九年七月十七日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3690号申请人：裴修文，男，2000年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈广翠，女，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人裴修文与被申请人陈广翠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴修文于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈广翠的银行存款40000元或查封其他等值财产。本院经审查认为，裴修文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈广翠的银行存款40000元或查封其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘克旺二〇一九年七月二十五日书记员  孙 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1559号 申请执行人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区118号，统一社会信用代码：91340500062492901F(1-1)。 被执行人：忻州市江诚物流有限公司，住所地山西省忻州市忻府区泡池村大运路西侧,统一社会信用代码：91140902MA0GR4XROF。 被执行人：段丽丽，女，1983年8月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：严云成，男，汉族，1983年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴高晖，男，汉族，1976年7月6日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：吴江涛，女，汉族，1980年4月13日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：林诚,男，汉族，1975年5月12日出生，住山西省太原市。 被执行人：唐小琴，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市合川市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人忻州市江诚物流有限公司、段丽丽、严云成、吴高晖、吴江涛、林诚、唐小琴银行账户存款14866980.28元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  沈 艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1984号 申请执行人林帮镛： 被执行人林小英、虞正光： 申请执行人林帮镛与被执行人林小英、虞正光民间借贷纠纷一案，（1999）温瑞莘民字第419号民事判决已发生法律效力，申请执行人林帮镛向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林小英、虞正光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1984号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3487号原告：衡水老烧坊酒业有限公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路881号。法定代表人：赵安新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县。法定代表人：钟方达，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第29143号关于第16025629号“赤水城CHISHUICHENG”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标并未构成近似商标。引证商标并未被认定为驰名商标，知名度较小。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160256293.申请日期：2014年12月26日4.注册日期：2017年9月7日5.专用权期限至：2026年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：白酒、朗姆酒、葡萄酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏饮料、白兰地、伏特加酒、鸡尾酒、食用酒精。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15797943.申请日期：2000年3月7日4.注册日期：2001年5月28日5.专用权期限至：2021年5月27日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、烧酒、果酒（含酒精）等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16115263.申请日期：2000年5月9日4.注册日期：2001年7月28日5.专用权期限至：2021年7月27日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、开胃酒、葡萄酒、米酒、鸡尾酒等商品。四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：赤水龙经销合同、销售发票、产品出库单、产品图片复印件。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.原告第17687567号商标注册证（撤回）；2.原告的销售发票11张；3.诉争商标产品图片。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标申请日期及核准注册日期均晚于引证商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标的显著识别文字“赤水城”与引证商标一“赤水龙”、引证商标二“赤水春”中均含有“赤水”，二者在文字构成、呼叫、整体外观上相似，已经构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“白酒”等商品与引证商标一、二核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品属于《类似商品和服务区分表》中同一类似群组，在原材料、功能用途、销售渠道、消费对象等方面近似，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场，容易造成相关公众对商品来源的混淆。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告衡水老烧坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告衡水老烧坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘 亚人民陪审员  贠桂玲二〇一九年七月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20349号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人：夏焕涛。委托诉讼代理人：许军（公司员工），男，汉族，1991年4月3日出生，住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：杜佳佳（公司员工），女，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：王若帆，男，汉族，1995年2月28日出生，住址江苏省连云港市新浦区，委托诉讼代理人：金易蓉，女，汉，1987年12月28日出生，住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许军和杜佳佳、被告的委托诉讼代理人金易蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15678号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、补充查明：原告提交2018年10月20日的《深圳市小牛普惠投资管理有限公司关于注销分公司的决定》复印件、深圳市互联网金融协会于2018年12月6日发布的《关于进一步规范网络借贷信息中介行业专项整治期间有关行为的通知》复印件、2019年2月15日的《企业注销通知书》复印件、《深圳市小牛普惠投资管理有限公司分公司注销明细》复印件、2019年1月-4月《深圳市参保单位社会保险缴交证明》复印件主张原告因国家政策调整而提前解散分公司，导致涉案劳动合同无法履行。原告提交2018年9月25日的《关于小牛普惠内部招聘的通知》复印件主张其在业务收缩的情况下还提供了相关岗位选择。被告对原告上述证据均不予认可且称上述情况发生在解除劳动合同时间之后。本院认为，原告与被告之间形成劳动合同关系。原告主张因客观情况发生重大变化导致涉案劳动合同无法履行，但原告提交的证据均为复印件，其真实性无法确定，且上述证据显示系被注销的对象为原告的分公司，并非原告，专项整治通知亦发布在涉案劳动合同解除之后，综上，原告的举证不足以证明原告的该主张，原告亦未证明曾与被告就变更劳动合同进行过协商，故本院依法认定原告的解除行为违法，依法应向被告支付赔偿金。三、原告和被告对仲裁裁决书认定的事实无其他异议，被告未起诉。四、被告仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金59221.2元。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]15678号。六、裁决结果：原告支付被告王若帆违法解除劳动合同赔偿金59221.2元。七、原告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金59221元；2.判令被告承担案件受理费。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王若帆支付违法解除劳动合同赔偿金59221.2元；二、驳回原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年七月一日书 记 员 王妙纯(代)
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执543号申请执行人六盘水富航五金机电有限责任公司，住贵州省六盘水市钟山区人民中路59号，社会同一信用代码：91520200584145691X。法定代表人：陈仕兴，系该公司总经理。被执行人水城燊达煤矿，住水城县化乐乡杨家营村，身统一社会信用代码：91520000761374277J。法定代表人：唐俊兴，系该公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1776号民事调解书，2019年3月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人六盘水富航五金机电有限责任公司的各项损失60650元，执行费810元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月19日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人水城燊达煤矿有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人水城燊达煤矿有0个银行账户、银行存款合计为0元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年3月18日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月16日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月23日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人在其住所地无土地财产可供执行，被执行人水城燊达煤矿。2019年7月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，水城燊达煤矿因自然灾害停产1年，现在才开始投产，水城燊达煤矿2019年8月31日起每月向水城县法院打300万元执行款，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人水城燊达煤矿可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人水城燊达煤矿因自然灾害停产1年，现在才开始投产，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院对水城燊达煤矿调查措施之后对本院认定被执行人2019年8月31日起每月向水城县法院打300万元执行款执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月26日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月二十六日书记员 ： 朱 林
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1488-1号申请执行人:杨裕志，男，汉族，1973年1月3日出生，住新县吴陈河镇章墩村石欠组，身份证号码:413029197301032019。被执行人:张明友，男，汉族，1961年10月21日出生，住光山县仙居乡张湾村下王湾，身份证号码:413025196110211815。杨裕志申请执行张明友建筑工程施工合同纠纷一案，依据已生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1555号民事判决书，本院依法向被执行人张明友发出履行义务通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张明友名下河南光山农村商业银行股份有限公司有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张明友（开户行：河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行；账号：565090023000153180001；开户名：张明友）的存款42184.00元。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇一九年七月二十五日书记员  张学金
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2523号 东莞市佳睦包装材料有限公司、黄佳楷： 本院于2019年03月11日依法受理执行的申请执行人东莞市佳睦包装材料有限公司与被执行人黄佳楷承揽合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终10865号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月五日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执175号申请执行人伍新云，男，1975年12月13日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人李焕德，男，1964年12月21日生，汉族，青海省海南藏族自治州人，居民，住上海市徐汇区。关于伍新云与李焕德民间借贷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）云0502民初3155号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行。要求被执行人李焕德支付借款15000元。本案在执行过程中，查明被执行人李焕德的工资已被他案冻结，尚未执行完毕，被执行人李焕德同意待他案执行完毕，继续用工资偿还，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初3155号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年七月二日书记员 吴 东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:董金强，男，1966年11月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告董金强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告董金强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62922.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2013年12月26日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金39355.34元，零售利息9475元，滞纳金12879.08元，年费0元，违约金0元，杂费0元，取现手续费20元，现金利息1193.06元，分期手续费0元，合计62922.48元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39355.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，公告费600元，总计1973元，由被告董金强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1448号上诉人（原审被告）：陈德明，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地为遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖熔，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原审被告：黄亮生，男，1959年1月13日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人陈德明因与被上诉人遂川县鑫鼎混凝土有限公司及原审被告黄亮生买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初724号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人陈德明预交的二审案件受理费88元予以退回。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10733号 原告：山东某某木业有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：孟某晓，总经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：费县某某木材加工厂，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：王某英，总经理。 被告：王某英，女，1985年4月8日生，汉族，住费县。 被告：何某玉，男，1982年11月10日生，汉族，住费县。 原告山东某某木业有限公司与被告费县某某木材加工厂、王某英、何某玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告山东某某木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东某某木业有限公司撤诉处理。 审判员  陈成合 二〇一九年七月五日 书记员  周 芬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢418号之五申请执行人：谢风茂，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：王伟庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：千梦文，女，1976年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：郑州好嘉利食品有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层B座，组织机构代码：74742059—9。法定代表人：王伟庆，该公司总经理。被执行人：郑州法森食品有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路44号，组织机构代码：77085803—8。法定代表人：张柳，该公司总经理。申请执行人谢风茂与被执行人王伟庆、千梦文、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第2236号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王伟庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟庆名下的郑州市市区农村信用合作联社金水信用社存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月八日书记员 王朵朵