海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初437号之一原告：万贵华,女，1958年4月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。被告：张贵赐，男，1985年8月29日出生（公），汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：酒锐，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朝华，海南新概念律师事务所律师。原告万贵华诉被告张贵赐返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万贵华及其委托诉讼代理人郑月涛、被告张贵赐的委托诉讼代理人酒锐、吴朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万贵华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即将侵占的承包土地13亩及种植的芒果树返还给原告；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，周尚邦因身患疾病需回福建省治疗，与被告张贵赐协商一致，约定由周尚邦将其经营管理的17亩土地和其代耕原告万贵华的13亩土地上种植的1100棵芒果树，转让给被告张贵赐经营管理，期限为十年，被告须一次性补偿给周尚邦21万元（每年2.1万元）。当天原告和周尚邦将土地及1100棵芒果树交给被告管理使用，被告支付给周尚邦芒果树补偿款21万元。2017年，原告因双方约定的十年期限已到，要求被告返还芒果树和土地，却遭到被告拒绝。被告还串通农场个别领导，编造多份假合同和协议，企图用这些虚假证据制造其所占用的芒果树和土地已经转让的事实，达到非法占有的目的。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告周尚邦为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告张贵赐辩称，1.原告万贵华提供的户口注销证明身份为钱本质，承包合同上的承包人是钱本积，原告未提供证据证明其二者为同一身份及与原告的关系，进而也未证明原告就涉案土地有土地承包经营权，其与被告无诉的利益，无提起诉讼的原告资格，故应驳回其起诉；2.关于原告万贵华所诉《转让合同书》芒果园林地含周尚邦代其耕种的13亩林地问题：首先，原告万贵华未提供证据证明《转让合同书》转让的芒果园地中其所主张的13亩林地及周尚邦代万贵华耕种的事实。再退一步讲，假如约定的26.75亩林地中含周尚邦代其耕种的13亩林地，在周尚邦与被告张贵赐于2007年4月23日签署《转让合同书》的过程中，及其后续收到被告支付21万元转让款并将土地等财产交付给被告，乃至原告万贵华起诉的期间里，原告和周尚邦自始至终均未提及《转让合同书》约定的26.75亩芒果园地中包括周尚邦代其耕种13亩芒果园地。特别被告与林旺农场于2010年4月1日与就该26.75亩芒果园林地签署《海南省集体林地家庭承包合同》以及2014年5月7日被告取得相应的林地林权证时，原告亦未提及该代耕问题。根据物权法第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，被告也已取得该26.75亩芒果园地土地承包经营权。3.自2007年4月周尚邦将涉案的芒果园林地26.75亩（含地上200平方米房屋一栋）、坡（园）地4.87亩，水田2.74亩、打药机械一套、抽水机等转让与被告起至原告起诉时，原告均未就前述涉案的周尚邦代其耕种13亩林地向被告提出异议或主张权利，仅在起诉前听闻包括前述涉案财产在内的土地可能被政府征收，想从被告张贵赐处分点征收补偿款才恶意提起诉讼，原告万贵华的行为属于违背诚实信用原则的滥诉行为，贵院应依法予以制裁。综上，原告万贵华的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定如下事实：1987年5月30日，镇农场承包户钱本积与林旺镇人民政府签订《合同书》，合同约定乙方钱本积承包荒山、荒坡农场岭共三十亩，从1987年5月30日起至2027年5月30日止，为期四十年。合同签订后，双方至广东省三亚市公证处对所签订的合同进行了公证。1987年8月10日，广东省三亚市公证处作出（87）三证内字第238号公证书，内容为“三亚市林旺镇的代表人林桂元与三亚市林旺镇农场（福建种植个体户的代表人）钱本积于一九八七年五月三十日签订前面的承包土地种植合同书，合同上双方签名和盖章属实”。因上述土地现由被告张贵赐在经营管理，2019年1月7日，原告万贵华诉至本院，请求判如所请。原告万贵华向本院提交了一份《户口注销证明》，内容为姓名钱本质，户别集体户口，户主万贵华，与户主关系为空格，婚姻状况为已婚，注销原因为2005年5月20日死亡注销；2019年6月26日，三亚市海棠区林旺农场出具了一份《证明》，内容为：原林旺农场员工钱本质现已去世，因土地承包合同中签字（由于同音不同字），签成钱本积，实为笔误，是同一人。钱本质与万贵华是夫妻关系。以上事实，有合同书、公证书、户口注销证明、农场证明及原、被告的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案涉案土地承包合同系“钱本积”与“三亚市林旺镇人民政府”签订的合同。原告万贵华依据该合同提起诉讼，其必须举证证明其与本案存在直接的利害关系。其一，原告万贵华主张其与钱本质之间系夫妻关系，从其提交的户口注销证明中，并不能有效证明其与钱本质之间系合法夫妻关系，提交的林旺农场的证明虽有钱本质与万贵华是夫妻关系的内容，但对于合法夫妻关系的身份关系，林旺农场并无能够有效证明该身份关系的资质，只有政府民政部门出具的证明，才能有效证明夫妻关系的合法性，所以原告万贵华提交的该两份证据均不能有效证明原告万贵华与钱本质存在夫妻关系；其二，本案涉案土地承包合同系“钱本积”与“三亚市林旺镇人民政府”签订，且经过了公证处的公证，原告万贵华主张签订合同的“钱本积”与其提交的户口注销证明中的“钱本质”为同一人，但其只提交了一份林旺农场出具的证明，但合同的当事人并没有林旺农场，且该合同已经过公证处的公证，基于人身的身份关系，林旺农场出具的证明并不能有效证明签订合同的“钱本积”与户口注销证明中的“钱本质”为同一人。综上所述，原告万贵华提交的证据并不能有效证明其与本案存在直接利害关系，其应承担举证不能的法律后果。原告万贵华的起诉不符合民事诉讼法的规定，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告万贵华的起诉。本案受理费100元（原告已预交），不予收取，退还原告万贵华100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年七月二十八日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。