wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申50号 再审申请人(原审被告)：张燕华，女，1977年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（原审原告）：陈海，女，1968年3月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审被告：周立军，男，1975年11月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人张燕华因与被申请人陈海、原审被告周立军民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张燕华申请再审称：1.原审法院受理本案后没有依法将诉讼材料送达给其，未向其送达开庭传票，剥夺其诉讼权利，程序违法。2.原审判决采信及认定证据错误。没有证据证实涉案借款是周立军用于家庭生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款是周立军的个人债务，不属于夫妻共同债务。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）、（十）项之规定，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为：1.关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2018年5月31日受理被申请人的起诉后，因无法向申请人张燕华及原审被告周立军直接送达，遂于同年7月29日依法进行公告送达。公告期间，原审法院于同年8月6日找到周立军并向周立军直接送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，并定于同年9月20日开庭审理。周立军签收了以上诉讼文书并代申请人签收，同时在送达回证上注明其与申请人为夫妻关系，此有送达回证为证。此后，周立军与申请人既未答辩也没有按开庭传票上所定时间到庭参加诉讼，原审法院视为其俩放弃答辩和对原审原告提供的证据进行质证等诉讼权利，依法缺席开庭审理，并作出一审判决，原审法院以上做法并没有违反法定程序。现申请人主张原审法院没有向其送达开庭传票等诉讼文书剥夺其诉讼权利与事实不符，本院不予采信。该案判决后，周立军也签收了其与申请人的一审判决书，但两人均没有提起上诉。原审法院不存在剥夺申请人的诉讼权利，审理程序合法。2.关于涉案债务是否夫妻共有债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，周立军于2014年7月5日立据借到被申请人陈海人民币20万元，当日扣减利息6000元，实为借款本金194000元，该借款发生在申请人与周立军婚姻存续期间，依法可认定为夫妻共有债务，由两人承担共同还款义务。本案借款事实发生在2014年7月5日，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日颁布施行，申请人主张适用该司法解释从而认定涉案债务是周立军个人债务，理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）、（十）项规定的情形，本院依法不予支持。同时，申请人在收到一审判决书后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果，放弃了二审的常规救济途径，本案不再启动再审程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张燕华的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月十六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异640号申请执行人：**挺，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。委托代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。被执行人：北京鹏瑞郝商贸有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7744室。法定代表人：黄玉波。被申请追加人：黎小芳，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县。本院依据已经发生法律效力的（2017）京0108民初26927号民事判决，在执行**挺与北京鹏瑞郝商贸有限公司（以下简称鹏瑞郝公司）委托合同纠纷一案过程中，申请执行人**挺向本院提出申请，请求追加黎小芳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。**挺称，**挺与鹏瑞郝公司委托合同纠纷一案，海淀法院作出（2017）京0108民初26927号民事判决，并于2018年5月1日生效。**挺向法院申请强制执行，执行案号为（2018）京0108执8525号，因被执行人的财产不足以清偿生效的判决确定的债务，已执行终结。现**挺通过北京市企业信用信息网查询得知，鹏瑞郝公司在设立后进行过两次增资，2015年5月5日从10万元增加到50万元，2016年3月25日从50万元增加到300万元，两次增资的认缴股东分别为黎小芳和黄玉波，且黎小芳未实缴出资。鹏瑞郝公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，黎小芳作为股东在未依法履行出资义务即转让股权，应在未出资的40万元范围内承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，请求追加黎小芳为被执行人。本院查明，本院于2017年12月26日作出（2017）京0108民初26927号民事判决，对**挺与鹏瑞郝公司委托合同纠纷一案，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北京鹏瑞郝商贸有限公司向原告**挺退还合同定金8万元，并支付相应资金占用期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月19日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告**挺的其他诉讼请求。判决生效后，**挺持上述判决书向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行，案号为（2018）京0108执8525号。因未发现被执行人鹏瑞郝公司有可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院于2018年9月19日裁定终结本次执行程序。另查，北京鹏瑞郝商贸有限公司原名称北京楠迪鹏飞咨询有限公司，系由范萍利、范伟楠于2007年12月20日出资设立的有限责任公司。公司设立时注册资本10万元，其中，范萍利出资8万元，范伟楠出资2万元。2015年3月26日，鹏瑞郝公司通过第二届第二次股东决议，范萍利、范伟楠分别将对鹏瑞郝公司的出资全部转让给黎小芳，同时，注册资本增加40万元，由黎小芳货币出资40万元。根据修改后的公司章程，鹏瑞郝公司注册资本变更为50万元，黎小芳出资50万元。2016年3月20日，鹏瑞郝公司通过第四届第一次股东决定，黎小芳将其持有的出资50万元转让给黄玉波，同意增加注册资本250万元，由股东黄玉波增加出资250万元。根据修改后的公司章程，鹏瑞郝公司注册资本变更为300万元，黄玉波出资300万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，**挺以黎小芳有40万元未出资即转让股权为由，请求追加黎小芳为被执行人，但其未能提供相应的证据予以证明，对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回**挺提出的追加黎小芳为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月十五日书 记 员  郭丽娜
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1823号之二申请执行人：王军，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谭华，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人：重庆谭华建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码500105000126455，住所地重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村14组。法定代表人：谭华。申请执行人王军与被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王军依法申请强制执行,要求被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司归还借款本金15万元并支付该款从2016年12月7日起至付清时止按月利率2%计算的利息。案件受理费4200元（王军已付2100元）、执行费2182元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2019年3月1日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。于2019年4月19日轮候查封被执行人谭华名下车牌为渝BXXXX小型轿车一辆，期限三年。因上述车辆为轮候查封，本案无权处置。此外，被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司无其他可供执行财产。3、本案已于2019年3月1日起限制被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司经本院传唤后未到场申报财产情况，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司居住地、住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭华、重庆谭华建筑设备租赁有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1823号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6094号之一原告：陆菊芳，女，1935年11月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：李全根，男，1934年2月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李明芳。被告：李小燕，女，1978年12月09日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告陆菊芳与被告李全根、李小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  张林琪二〇一九年七月九日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1202号 原告：林绍烟，女，1952年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱海风，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱海舟，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：朱梦雨，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱梦同，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱日英，女，1953年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱日华，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述七原告的委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。由仙游县盖尾镇仙华村民委员会推荐。 被告：林瑞炎，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码 35032219510102515X。 被告：陈金姐，女，1955年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二被告的委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 原告林绍烟、朱海风、朱海舟、朱梦雨、朱梦同、朱日英、朱日华与被告林瑞炎、陈金姐排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告林绍烟、朱海风、朱海舟、朱梦雨、朱梦同、朱日英、朱日华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林绍烟、朱海风、朱海舟、朱梦雨、朱梦同、朱日英、朱日华自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林绍烟、朱海风、朱海舟、朱梦雨、朱梦同、朱日英、朱日华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林绍烟、朱海风、朱海舟、朱梦雨、朱梦同、朱日英、朱日华负担。 审 判 员  林少军 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林旭楠
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执691号 申请执行人：余国太，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄金莺，女，1961年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行余国太和黄金莺民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1530号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款192000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1530号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019)闽0681刑更17号 罪犯黄艺森，男，1988年10月10日出生于福建省云霄县，汉族，专科文化，居民，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年12月4日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 本院于2018年5月30日作出（2018)闽0681刑初145号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处被告人黄艺森有期徒刑二年九个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）在执行过程中，罪犯黄艺森以其患有严重疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。2018年6月22日，本院作出暂予监外执行决定，决定对罪犯黄艺森暂予监外执行，执行期限为2018年6月22日起至2019年6月21日止。现罪犯黄艺森暂予监外执行期满而刑期未满，云霄县司法局根据《福建省社区矫正实施细则补充规定》第19条之规定，于2019年4月18日提请本院对罪犯黄艺森延长暂予监外执行期限。 经查，罪犯黄艺森患膀胱癌术后，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处作出漳中法医审字（2019）38号审查意见，认为罪犯黄艺森的病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定的程度。经征求龙海市人民检察院意见，建议我院对罪犯黄艺森暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯黄艺森暂予监外执行，并依法实行社区矫正，由云霄县司法局负责执行（判决执行以前先行羁押一日及判决生效后已暂予监外执行一年，予以抵扣刑期）。在执行期限内，罪犯黄艺森法定暂予监外执行情形消失，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇一九年七月三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9693号之二原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：广东大星建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区广园街20号综合楼四楼。统一社会信用代码：91441900338167414B。法定代表人：林逸楷。被告：东莞市昌源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村社园路50号。统一社会信用代码：914419003382422934。法定代表人：敖必辉。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟淑婷陈佩君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终894号 上诉人(原审原告)：黄某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师， 委托诉讼代理人：段某，与黄某系夫妻关系。 被上诉人(原审被告)：武某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄某因与被上诉人武某土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王某、段某，被上诉人武某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、2008年，苏尼特左旗满都拉图镇镇政府为了安排下岗职工，将镇周边属于镇政府辖区内的集体草场发包给上诉人的父亲黄志福，并签订了《草场租赁合同》，租期暂定一年，并约定承包期满后，如无特殊情况，仍由黄志福优先使用该草场，黄志福按照约定缴纳了草场租赁费。在黄志福起诉被上诉人及案外人吴某判决前，黄志福去世，故按照法律规定，上诉人黄某作为黄志福第一继承人，具有提起本案的诉讼主体资格。二、上诉人黄某依法享有对涉案草场的承包经营权，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。应该予以返还非法所得。上诉人是承包方的家庭成员之一，当然具有承包草场的主体资格，本案应适应《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不应适用《中华人民共和国草原法》的规定。故一审认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。 武某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄某对诉争的草场不具有主体资格，故无权主张该草场的权利。 黄某向一审法院起诉请求：1．请求法院确认武某、胡建云与弓海祥签订的《草场租赁合同》无效，并返还非法所得15000元；2．要求被告恢复草场上的基础设施（房屋等）；3．要求被告将草场转让的受让人予以清退，赔偿非法转让的经济损失15000元。 一审法院认定事实：1995年6月13日，黄某父亲黄志福从苏尼特左旗皮毛厂退休，1997年旗满镇政府分2600亩的草场给被告父亲黄志福使用。于2003年至2008年黄志福向苏尼特左旗满都拉图镇人民政府分别缴纳了2003年7月20日至2004年7月20日、2005年、2006年、2008年四年的草场租赁费。2005年8月3日，吴启义、武登才、黄志福三人签订草场转让协议书，约定“从今起，草场属于武登才与黄志福合用，吴启义在无权干涉草场和网围栏。”2008年6月18日，苏尼特左旗满都拉图镇人民政府（甲方）与黄志福（乙方）签订一份《草场租赁合同》，租赁期限1年，自2008年1月1日至2009年1月1日止。每年的租赁费为1300元。该案涉草场2009年开始由黄志福妻子胡瑞莲的亲戚胡建云使用。现在该案涉草场的实际使用人系陈润梅。 一审法院认为，1．本案的案涉2600亩草场的所有权系苏尼特左旗满都拉图镇镇政府，黄某父亲黄志福2017年6月29日去世后，满都拉图镇与黄志福签订的租赁合同终止，且黄某未与满都拉图镇政府签订草场租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第五十二条“合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，合同无效的情形有五种情形，黄某未提供以上合同无效情形发生的证据，故一审法院不予支持原告主张的第一项诉讼请求。2．黄某对于其第二项诉讼请求即基础设施的房屋、网围栏等基础建设予以恢复未提供证据加以证明，无事实和法律依据，故一审法院不予支持黄某的第二项诉讼请求。3．本案案涉草场根据《中华人民共和国草原法》第十一条规定“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。未确定使用权的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记造册，并负责保护管理。集体所有的草原，由县级人民政府登记，核发所有权证，确认草原所有权。依法改变草原权属的，应当办理草原权属变更登记手续。”同时《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告黄某未提交证据加以证明有直接利害关系，故一审法院不予支持黄某的第三项诉讼请求。综上所述，黄某提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告黄某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人武登才是否构成侵权应否承担侵权责任的问题。上诉人黄某主张侵权之诉，应举证证明其对涉案诉争草场的权属明确，但根据本案查证之事实，上诉人黄某的父亲黄志福（乙方）于2008年与苏尼特左旗满都拉图镇人民政府（甲方）签订了一份《草场租赁合同》，租赁期限1年，自2008年1月1日至2009年1月1日止。自2009年租期到期后，黄志福既没有续签租赁合同，也没有继续缴纳租金的相应证据。上诉人黄某主张涉诉草场一直由其与黄志福继续使用至今，但无法明确使用该草场的依据，故上诉人黄某应就诉争草场权属进行明晰后再行主张权利。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月十九日 书记员 高  博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3463号原告：温州市瓯海郭溪丽忠移膜革店。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村任桥街90号。统一社会信用代码：92330304MA2BY7MR6L。经营者：叶丽忠，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：马北松，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海郭溪丽忠移膜革店（以下简称丽忠移膜革店）与被告马北松买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告马北松支付原告货款25697元。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽忠移膜革店的经营者叶丽忠到庭参加诉讼；被告马北松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告马北松以“金瑞达”的名义与原告丽忠移膜革店存在买卖业务关系。2019年1月19日，被告马北松的向原告丽忠移膜革店出具欠条，确认欠“丽忠皮业”货款25697元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马北松应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪丽忠移膜革店25697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费640元（已由原告温州市瓯海郭溪丽忠移膜革店垫付），均由被告马北松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅盈碧人民陪审员  曾锡勇人民陪审员  胡 伟二〇一九年七月二十五日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初996号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：包淑芳，女，1968年4月20日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告包淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金150323.91元；利息余额2175.47元；本金罚息21.90元；利息罚息18.25元，合计：152539.53元（截止到2018年7月13日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费8602元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市让胡路区xx小区xx室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款16万元用于购买大庆市让胡路区xx小区xx室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2018、2028、2032、2026、2022、2102、2106、2108、2112、2116、2691号 申请执行人：孙洪胜，男，1960年6月29日出生，汉族，住乳山市城区。 申请执行人：姜浩然，男，1968年9月16日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：刘恩各，男，1971年2月28日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：刘建平，男，1970年6月5日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：赵振，男，1976年1月28日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：王强，男，1969年5月14日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：姜刚，男，1977年11月2日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：段建平，男，1972年5月15日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：刘焕志，男，1967年8月30日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：邹祥新，男，1965年10月2日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：于晓飞，男，1974年10月22日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：乳山市乳塔建筑机械有限公司。 法定代表人：焦传思。 本院在执行申请执行人孙洪胜等11人与被执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司名下位于乳山市富山路999号（不动产权证号：200814831）的房产一套。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 年二○一九年七月三十日 书记员  王力
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2430号申请执行人：晁华，女，被执行人：王富有，女，关于申请执行人晁华与被执行人王富有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人晁华向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王富有银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十五日书记员  李明晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈志球，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金29671.04元、零售利息1341.06元、2017年1月1日后的违约金431.5元、其他费用1045.4元（包含分期手续费1005.4元、杂费40元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额32489元（其中贷款本金29671.04元、零售利息1341.06元、分期手续费1005.4元、违约金431.5元、杂费40元）(截至2018-12-5)，以上所主张的费用按《领用合约》自规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志球在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29671.04元、零售利息1341.06元、其他费用1045.4元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告陈志球负担604元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费604元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1580号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：毛俊锋，男，1980年3月1日出生，住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告毛俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  陈前妃审判员  骆 伟二〇一九年七月十二日书记员  张大江
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2533号 原告：杨兰，女，1995年3月16日出生，汉族，住安徽安庆市。 被告：徐飞，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省铜城市。 原告杨兰与被告徐飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告杨兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨兰负担。（免交） 审判员  郑磊 二〇一九年七月十五日 书记员  刘可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初798号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人阮拥军，男，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍地址湖南省隆回县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月9日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人阮拥军犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉。被告人阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日20时许，购毒人员陈某某在广州市黄埔区与被告人阮拥军微信联系购买毒事宜，并以微信支付了毒资人民币470元。同日21时许，被告人阮拥军去至广州市番禺区朝阳西路XX号XX甜品店门口将毒品一小包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人阮拥军，并依法扣押手机一部、交易的毒品一小包。公诉机关认为：被告人阮拥军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮拥军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人阮拥军对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议对被告人阮拥军判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人阮拥军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月9日20时许，购毒人员陈某某在广州市黄埔区与被告人阮拥军微信联系购买毒品事宜，并以微信支付了毒资人民币470元。同日21时许，被告人阮拥军去至广州市番禺区朝阳西路XX号XXX甜品店门口将毒品一小包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人阮拥军，并依法扣押黑色OPPO牌手机1部、交易的上述毒品1小包。经现场检测，被告人阮拥军的尿液检测样本中甲基安非他明呈阳性。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、微信账户信息及聊天记录、转账记录、指认案发现场、毒品照片、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人阮拥军的供述、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00465号《检验报告》、穗公埔（荔）现检[2019]LL261号《现场检测报告书》、现场勘验笔录、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人阮拥军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮拥军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人阮拥军归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人阮拥军所贩卖毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人阮拥军自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮拥军的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人阮拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克及作案工具黑色OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年七月十八日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4823号原告：刘红霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：杨宏怀，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告刘红霞与被告杨宏怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨宏怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《二手房买卖合同》；2、依法判令被告返还首付款人民币36万元，并给付原告各项损失44万元，并支付以80万元计自2019年4月16日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月28日，原被告在第三方居间下签订《二手房买卖合同》，原告购买被告位于三河市燕郊开发区房屋，房屋价款总计人民币56万元。合同约定，合同签订当日原告向被告支付定金4万元，下房本后七日内支付首付款人民币15万元（含定金），剩余购房款以银行贷款方式进行支付。合同签订后经原、被告协商，双方将支付购房款的方式变更为全款支付即原告向被告支付首付款人民币36万元，剩余尾款于办理过户当日进行支付。2016年7月19日，原告向被告支付包含定金在内的首付款人民币36万元。被告在取得涉案房屋产权凭证后，未按合同约定解除房屋的抵押登记手续，导致合同无法继续履行。经原告多次催促，被告仍未能履行相应义务。后双方针对被告违约导致合同不能继续履行的事宜进行了协商，经协商被告承诺于2019年4月15日之前一次性返还原告购房款人民币36万元及补贴现差价和装修、物业费等损失人民币44万元，共计人民币80万元，被告就此向原告出具了承诺书。但被告作出承诺后，至今仍未履行义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨宏怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘红霞为证明其主张的事实，提交了如下证据，1、原被告双方于2016年1月28日签订的“二手房买卖合同”，原告购买被告三河市燕郊上上城青年社区二期6-1-501号房屋，面积54.22平方米，价款56万元。双方对其它权利义务进行了约定。2、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊学院大街支行原告个人活期明细查询单，载明原告于2016年7月20日转账给被告杨宏怀人民币32万元，用途标注为购房首付款。3、被告杨宏怀于2016年7月19日出具的收条一张，载明收到原告刘红霞定金及首付款36万元。4、涉案房屋不动产权证书，权利人为杨宏怀，证号为冀（2017）三河市不动产权第0041703号。5、被告杨宏怀于2019年3月26日出具的承诺书一份，内容包括：杨宏怀于2016年1月28号签署买卖合同以56万元的价钱卖给刘红霞的一套杨宏怀名下青年社区二期6-1-501的房产。刘红霞当日支付购房定金款4万元。2016年7月19日刘红霞支付32万元购房首付款给杨宏怀并要求杨宏怀还清尾款，但是此款被杨宏怀私自挪用，没有还清房款，已经造成违约行为，剩余20万房款双方协商过户当日付给杨宏怀。因刘红霞屡次要求杨宏怀还清房款并办理过户手续，杨宏怀一直拖延一年多，自称没有钱办理还款手续，经过刘红霞多次催促，最终杨宏怀承诺自愿退还36万首付款，并补贴现差价和装修及物业费等44万。合计80万元，并于2019年4月15日一次性付清。如杨宏怀本人无法在此时间内一次性付清，刘红霞要求按没有约定时间还款要求赔付相应的法律责任，后果杨宏怀自负并承担相应的法律责任。本院认为，原告刘红霞提交的相关证据能够与原告陈述的事实相印证，被告杨宏怀亦未出庭提出反驳意见，本院应确认原告主张的事实成立。被告杨宏怀出具的承诺书系原、被告双方就解除房屋买卖合同达成的协议，双方应自觉履行。被告杨宏怀未按约定时间给付相关款项，理应支付逾期付款利息。综上所述，对于原告刘红霞的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宏怀于本判决生效后三日内给付原告刘红霞购房款及其它损失共计80万元，并支付逾期付款利息（以80万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月16日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元，由被告杨宏怀负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一九年七月二十九日书记员  王京丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2492号之一 申请执行人刘晓芳，女，1987年09月22日出生，住贵州省织金县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人刘晓芳与被执行人赵勇、许运平劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4299号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：钟吉良，男，1960年4月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告钟吉良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告钟吉良经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟吉良立即偿还截止到2019年1月14日的借款本金19228元、利息1094.67元、罚息4601.22元，共计24923.89元；2.判决被告钟吉良支付自2019年1月15日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金19228元为基数，复利以未偿还的利息1094.67元为基数，按年利率8.4%计算）；3.判决本案律师费779元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告钟吉良承担。事实和理由：2015年10月15日，被告钟吉良在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2019年1月14日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告钟吉良未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（贷款人）与被告钟吉良（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供19479.89元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6227003764750074982，贷款账号为50001003360000000000968871。合同签订后，原告分别于2015年10月15日、2015年10月16日共向被告发放了19228元。被告截止到2019年1月14日，差欠原告借款本金19228元、利息1094.67元、罚息4601.22元，共计24923.89元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚息和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，并支付律师费779元。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分，原被告对律师费的负担进行了约定，现原告为本案产生律师费779元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟吉良于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行本金19228元并支付截止到2019年1月14日利息1094.67元、罚息4601.22元；二、被告钟吉良于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以本金19228元为基数，自2019年1月15日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、被告钟吉良于本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行律师费779元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元由被告钟吉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2424号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：李业弟，行长。 被执行人：陶东滨，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陶仁举，男，1950年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏清俊，女，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陶东滨、张丽、陶仁举、魏清俊金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初5780号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2424号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：单桥光，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单桥光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月28日，欠本金27930.29元、零售利息6872.32元、2017年1月1日后的违约金5014.46元、其他费用1848.55元（包含2016年12月31日前的滞纳金1848.55元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41665.62元（其中贷款本金27930.29元、零售利息6872.32元、滞纳金1848.55元、违约金5014.46元）（截至2019-2-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告单桥光在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金27930.29元、零售利息6872.32元、其他费用1848.55元及从2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告单桥光负担741元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担101元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费741元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初465号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈德文，男，1954年5月11日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，公民身份号码440*****54*****955，文盲，住茂名市电白区*********。因本案于2018年6月25日被羁押，因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年6月26日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于2018年7月28日被公安机关取保候审。2019年7月*日被本院取保候审。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人陈德文犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人陈德文及辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月27日,陈德文与陈胜财（已作不诉处理）驾驶蓝色塑料胶船到茂名市电白区博贺镇新沟海边（约两海里处），利用“刺网”捕捞水产品花蟹10市斤。2018年6月25日，陈德文与陈胜财再次驾驶船只到本区博贺镇新沟海边，利用4张“刺网”进行捕捞作业。当日8时许，当陈德文、陈胜财驾船回来上岸时被查获，现场扣押渔网4包及捕捞的水产品。经现场称量，鱼、蟹等水产品共重34.68公斤。以上事实，被告人陈德文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于非法捕捞渔具的复函、扣押物品清单及签认扣押的渔网和捕捞的水产品照片、对捕捞的水产品进行称量的笔录及称量照片、被告人陈德文供述及辩解，同案人陈胜财供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德文为获取利益，违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁止生产的作业类型捕捞水产品，情节严重，其行为已构成了非法捕捞水产品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人陈德文属初犯，且捕捞的水产品数量不大，又可酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人能如实供述，认罪态度好，年已65岁高龄且身体有病的意见据理充分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人陈德文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的渔网4包，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 明二〇一九年七月四日法官助理  严雄标书 记 员  陈慧晶附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1512号 原告:王鑫，女，1985年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王鑫与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王鑫、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款10万元及利息，利息从2018年12月10日至还清欠款为止，按同期人民银行同期贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月7日，被告因购房及装修向原告借款10万元，双方约定月利息3分，于2018年12月10日还款，但到期被告没有偿还欠款。2019年1月2日，被告给原告重新出具借款合同，约定2019年5月1日偿还，并承诺如不按期偿还，用其名下位于牙克石市××旗房抵顶欠款，现还款期限已到，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。 被告陈伟承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王鑫欠款10万元； 二、被告陈伟支付原告王鑫逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类银行利率计算，自2018年12月10日至欠款10万元全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1220元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年七月十日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13077号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7。主要负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨彪，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市富格机电设备有限公司（原济宁市祥亚商贸有限公司），住所地济宁市任城区南苑街道狄林社区南池文景园D二2单元302室。法定代表人：陈晓科，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称济宁任城工行）与被告济宁市富格机电设备有限公司（以下简称富格公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁任城工行的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告富格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁任城工行向本院提出诉讼请求：1.判决被告富格公司偿还原告垫付款5687528.27元及垫款产生的利息，利息自原告垫付之日起按照协议约定计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月22日案外人山东省济宁交通运输集团有限公司与被告济宁市祥亚商贸有限公司（现更名为：济宁市富格机电设备有限公司）达成借款合意，济宁交运集团作为出借人，约定借款金额400万元，期限15天，年利率18%。二者通过《理财协议》的途径达成借款目的。案外人将该资金汇至被告账户，借款期限届满后，案外人济宁交运集团要求被告还本付息，未果，济宁交运集团转而要求原告代为承担责任。后，原告鉴于为维护自身经营环境，原告代被告支付案外人本金及利息，原告已向案外人足额垫付上述款项。综上，原告多次向被告主张返还垫付款，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告富格公司未答辩。原告济宁任城工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.理财服务协议；2.济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初498号民事判决书、执行和解协议、中国工商银行特种转款凭证、收据；3.中国工商银行股份有限公司济宁任城支行对交运集团垫款明细；4律师函、大众日报催款公告。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，案外人山东省济宁交通运输集团有限公司与原告济宁任城工行签订了《理财服务协议》，约定将400万元委托原告理财，期限为15天。协议第二条第（二）项约定，山东省济宁交通运输集团有限公司将上述资金汇至本案被告富格公司（原济宁市祥亚商贸有限公司）账户。该协议第五条第（二）项约定了济宁任城工行的权利和义务，“（2）、负责将理财资金的收益按约定日期交付甲方（即山东省济宁交通运输集团有限公司）”，“（3）、在本协议终止之日乙方保证理财资金及未付利息如数收回”。双方负责人均在协议上签字。2014年8月22日，山东省济宁交通运输集团有限公司将400万元（分四笔，每笔100万元）资金汇入被告富格公司账户内。之后，案外人山东省济宁交通运输集团有限公司起诉济宁任城工行要求返还理财资金及收益，济宁市任城区人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁0811民初498号民事判决书，判决济宁任城工行向案外人支付本金及利息，济宁任城工行于2016年12月26日向案外人山东省济宁交通运输集团有限公司支付本金及利息，针对本案的支付金额为5687528.27元。2017年3月1日，原告济宁任城工行委托山东公明政和律师事务所以邮政特快专递的方式针对涉案资金向被告富格公司寄发催款函，要求被告返还涉案资金。原告济宁任城工行又于2017年6月9日在大众日报针对涉案资金刊登催款公告。现原告济宁任城工行诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据理财服务协议、山东省济宁交通运输集团有限公司向被告富格公司转款的行为，可以认定被告富格公司通过理财协议的方式获取涉案款的事实、富格公司系涉案资金实际用款人的事实，结合原告后期向其多次催款以及原告向案外人足额支付了涉案款，可以证实原告已代实际用款人富格公司清偿了款项，富格公司的债务已由原告代为履行。原告济宁任城工行与山东省济宁交通运输集团有限公司签订的《理财服务协议》明确约定济宁任城工行“负责将理财资金的收益交付甲方（即山东省济宁交通运输集团有限公司）”，“3、在本协议终止日乙方保证理财资金及未付利息如数收回”，该约定具有保证的法律意义。我国《担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，济宁任城工行应对上述借款承担连带责任的保证。我国《担保法》第31条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鉴于济宁任城工行于2016年12月26日向山东省济宁交通运输集团有限公司偿还了上述借款本息，因此，该行向债务人追偿，于法有据，借款人应在实际使用资金的范围内承担还款责任。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁市富格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行偿付垫付借款本息5687528.27元及垫付款产生的利息损失（以5687528.27元为基准，自2016年12月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51612元，由被告济宁市富格机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  倪世云人民陪审员  张 霞二〇一九年七月十九日书 记 员  邵明轩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。被执行人：胡禾秀，女，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行与被执行人胡禾秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初483号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡禾秀银行存款计人民币8.017608万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡禾秀与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月十六日书记员  刘文俊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执862号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 负责人：柴英豪，该分行行长。 被执行人：河北新桥紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区曲屯村东。 法定代表人：冀占科，该公司总经理。 被执行人：永年县盛平紧固件有限公司，住所地：永年区临洺关镇裴坡庄村东（东三环路西）。 法定代表人：王锡栋，该公司总经理。 被执行人：冀占科，男，1975年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冀瑞姣，女，1976年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第228号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北新桥紧固件制造有限公司、永年县盛平紧固件有限公司、冀占科、冀瑞姣在金融机构的存款450.738万元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年七月五日 书记员  刘 备
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李优纯，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李优纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金34883.73元、利息（含零售利息和现金利息）3930.08元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34883.73元、利息3930.08元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2850.77元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李优纯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34883.73元、利息3930.08元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告负担784元，原告负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3141号原告：李艳青，男，汉族，1982年12月17日生，住安徽省太和县。被告：笈朝锋，男，汉族，1976年6月1日生，住安徽省太和县。被告：张申申，男，汉族，1991年5月5日生，住安徽省太和县。原告李艳青诉被告笈朝锋、张申申民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月524日公开开庭进行了审理。原告李艳青到庭参加了诉讼，被告笈朝锋、张申申经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李艳青诉称：2018年8月5日，被告笈朝锋因生意需要资金周转，向原告借款30000元，约定月利息2分，被告笈朝锋给原告出具借条一张，被告张申申签字担保，原告经银行转帐借给被告笈朝锋30000元，被告笈朝锋同时出具一份收据，并约定借款期限。借款到期后，经原告多次要求被告清偿借款未果，故依法起诉，请求依法判令被告笈朝锋立即偿还借款30000元及利息，利息计算至还清借款止;2、被告张申申承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等及其他费用。笈朝锋、张申申未答辩。经审理查明：2018年7月7日，被告笈朝锋个月，利息为月利率2%，张申申作为担保人自愿为此笔借款提供担保。后借款经原告多次催要未果,2019年3月21日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借款合同、借据、转账记录及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告笈朝锋向原告借款30000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款到期后，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告王峰、张影偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张申申自愿为上述借款提供担保，故李梅对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告笈朝锋、张申申于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳青30000元及利息（利息自2018年8月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告笈朝锋、张申申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月十日书 记 员  王大伟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初3239-1号原告耿全辉，男，1992年2月22日生，汉族，农民，住新蔡县。被告韩永辉，男，1994年3月1日生，汉族，农民，住新蔡县。原告耿全辉诉被告韩永辉民间借贷纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告韩永辉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年七月二十二日书记员  侯昱铖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63283号申请人：上海瀚付投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海旭白网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：天津酷划在线网络技术有限公司，住所地天津市。被申请人：北京酷划在线网络技术有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海瀚付投资咨询有限公司诉被申请人上海旭白网络技术有限公司、天津酷划在线网络技术有限公司、北京酷划在线网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海旭白网络技术有限公司、天津酷划在线网络技术有限公司、北京酷划在线网络技术有限公司的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海旭白网络技术有限公司、天津酷划在线网络技术有限公司、北京酷划在线网络技术有限公司的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1181号 原告：黄位平，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶文兵，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告黄位平与被告叶文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。黄位平到庭参加诉讼，叶文兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人黄位平、借款人叶文兵。 二、借款金额：借条载明借款金额为60000元。 三、借款期限：2017年7月31日至2018年11月30日。 四、借款利息：未约定。 五、借款支付时间、数额和方式：借条末尾备注“62XXX71（交通银行）”。黄位平于借条出具当日即2017年7月31日转账支付58200元至叶文兵上述银行账户。 六、偿还本金：未偿还。 七、黄位平的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。 以上事项有黄位平提供的借条、银行转账记录以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借条中备注了叶文兵的银行账号，应视为双方约定借款转入该账户，黄位平实际转账支付借款58200元，其当庭陈述扣除了一个月利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定实际出借的借款为58200元。借款期限早已届满，叶文兵至今未偿还过本金，则叶文兵应向黄位平偿还借款58200元，黄位平主张的其余借款于法无据，本院不予支持。叶文兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，规定，判决如下： 一、被告叶文兵应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄位平借款本金58200元； 二、驳回原告黄位平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告黄位平负担39元（已预交），被告叶文兵负担1261元，该款叶文兵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  黄 静 二〇一九年七月三十日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书吉0502民申3号再审申请人（一审被告）：徐丽娜，女，1978年11月10日出生，汉族，现住长春市双阳区。被申请人（一审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。再审申请人徐丽娜因与被申请人修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0502民初1580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐丽娜因与被申请人双方达成和解，于2019年7月16日提出撤回再审申请书。本院经审查认为，徐丽娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐丽娜撤回再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇一九年七月十六日书记员 张力宸
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4257号原告陈小园，女，汉族，1981年2月21日出生，住许昌县。被告王新霞，女，汉族，1972年8月8日出生，住许昌市魏都区。被告王洪亮，男，汉族，1969年3月1日，住许昌市魏都区。二被告委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告陈小园诉被告王新霞、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小园、被告王洪亮及二被告委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在许昌市××××三桥天润陶瓷市场做生意，双方比较熟悉。2018年8月23日，二被告做生意需要资金，向原告借款，原告将信用卡分几次借给被告48200元，被告当天为原告出具了借款手续，并承诺之后每月22日开始还款，9月22日被还上又刷出，10月22日被告迟迟不能将钱还上。后原告多次向被告催促还款，但是被告至今未还款。请求判令二被告偿还原告借款48200元及利息（利息从2018年9月23日起到还清借款之日止，按照月息6%计算），本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，借款期限并未到期，借款不属实，本案实际上是原被告共同购买货物并非是借款，应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款48200元整；2、银行流水、消费清单、短信照片一组，证明被告王新霞通过信用卡消费欠原告48200元的事实。被告向本院提交的证据有：证明条一份，证明本案并非借款，而是被告王新霞购买鞭炮。经庭审质证，被告认为原告的证据1借条真实性属实，但本案并非借款，而是被告王新霞购买鞭炮，先给案外人蔡康华出具了一张9万元的欠条，又给原告陈小园出具了一张48200元的借条，待蔡康华把货物交给原告，就将两张条收回；对证据2的真实性无异议，48200元被告王新霞确实刷出来了，当时二被告找原告追要预付款，原告说没有钱，但是有两张信用卡，二被告如果要钱，可以出具借条把信用卡拿走。原告对被告提交的证据认为：该书面证明中的手写部分，原告没有见过，原告也没有在上面盖章，“湘豫园烟花鞭炮经营部”从来没有刻制过公章，该公章是二被告伪造的。对于原告、被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据1、2被告对其真实性均无异议，相互印证，能够证明被告王新霞以刷用原告信用卡方式向原告借款的事实，故原告的上述证据，本院予以采信；被告的证据中，加盖有“豫湘园烟花爆竹经销部”印章的书面证明，虽然被告陈小园提出印章真实性异议但未依法申请印章真伪鉴定，故本院对该份书面证明真实性予以采信，但是内容中“货到后两张条子借条和欠条由王洪亮和王新霞收回”，而目前本案借条原件仍在原告手中存放，故该证据不能证明被告偿还了借款或者冲抵了货款，故被告的证明目的，本院不予支持。经审理查明：2018年8月23日，被告王新霞因经营家庭烟花爆竹生意以刷用原告陈小园信用卡的方式向原告借款48200元，被告王新霞向原告出具借条一份，借条主要注明：今借到陈小园现金肆万捌仟贰佰元整（48200），借期半年，借款人王新霞2018年8月23日。被告王新霞刷用原告信用卡48200元后，至今未将上述借款偿还给原告。另查，原告陈小园经营有“许昌经济技术开发区湘豫园烟花鞭炮经营部”个体工商户一处。被告王新霞和王洪亮系夫妻关系，于1999年5月1日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告王新霞向原告陈小园借款48200元至今未偿还，有被告王新霞向原告出具的借条、原告信用卡交易账单等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王新霞偿还借款48200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上未书面约定利息、约定了借款期限，故本院依法从借款期限届满之日即2019年2月23日起按照年利率6%支持原告的利息请求。原告要求被告王洪亮承担共同还款责任，因二被告系夫妻关系、被告王新霞借款用于家庭共同经营烟花爆竹生意，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王洪亮依法应当承担共同还款责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王新霞、王洪亮于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈小园借款48200元及利息（利息自2019年2月23日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费1005元、财产保全费502元，由被告王新霞、王洪亮承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月四日书 记 员  李丽萍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5288号之一 申请执行人洪清凉，男，1961年05月25日出生，住晋江市。 被执行人蔡振荣，男，1947年08月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡振英，男，1956年04月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡振耀，男，1954年03月11日出生，住石狮市。 被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地：石狮市蚶江镇区，统一社会信用代码：91350500611569490Y。 法定代表人蔡第镇。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 申请人洪清凉与被执行人蔡振荣、蔡振英、蔡振耀、福建省石狮市华丰针织有限公司、陈绵绵借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡振英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡振英所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5295号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十日 书记员  许少伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破2号之一申请人：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司破产管理人。2018年5月16日，本院裁定受理上海市长宁区如明肉类经营部对上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的破产清算申请。2019年7月4日，上海彩虹坊饮食管理发展有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2019年1月8日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的债权均无异议。之后,管理人又收到了新申报债权经管理人确认新增债权为普通债权，债权金额为201540.83元，管理人据此制作新债权表并于2019年6月10日管理人通过邮寄形式寄送新债权表，债权人表决通过共计7笔债权，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况、书面表决债权表的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海彩虹坊饮食管理发展有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：国家税务总局上海市普陀区税务局等6位债权人的债权成立(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 飞审 判 员  金 一人民陪审员  吴静娟二〇一九年七月十二日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……附：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司债权表一、第二顺位债权（人民币单位：元）序号债权人名称债权金额国家税务总局上海市普陀区税务局42754.36上海市社会保险事业管理中心24672.00上海市残疾人就业服务中心43216.60合计110642.96二、第三顺位债权：普通债权（人民币单位：元）序号债权人名称申报债权金额确认债权金额国家税务总局上海市普陀区税务局15521.3615521.36上海仓良贸易有限公司174895.00174895.00上海市长宁区如明肉类经营部88356.0088356.00上海宏越贸易有限公司218015.00201540.83合计496787.36480313.19
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13475号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明。委托代理人罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托代理人向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：尹荣花，女，1952年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告金利来(中国)有限公司与被告尹荣花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  陈国元二〇一九年七月十七日书 记 员  顾雅萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余家杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余家杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年7月9日。（二）账户号：10×××17。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月5日，被告尚欠信用卡本金72480.65元、利息7886.92元、分期付款手续费148.29元及逾期还款违约金14515.17元（自2017年8月5日起至2018年12月5日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月5日信用卡本金72480.65元、利息7886.92元、分期付款手续费148.29元、逾期还款违约金14515.17元（自2017年8月5日起至2018年12月5日止），以及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余家杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日信用卡本金72480.65元、利息7886.92元、分期付款手续费148.29元，以及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告余家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异996号案外人：谭某，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证号码：×××，住山西省广灵县壶泉镇会花村中新庄310号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地龙城一期10栋A单元17层01号房屋。案外人谭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭某称，案外人谭某于2014年8月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积130.64平米）房产出售给案外人，房屋单价5980元/㎡，总价781227元。合同签订后，案外人于2014年8月20日向北方药都科技公司支付购房款人民币781227元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人谭某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人谭某于2014年8月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积130.64平米）房产出售给案外人，房屋单价5980元/㎡，总价781227元。合同签订后，案外人于2014年8月20日向北方药都科技公司支付购房款人民币781227元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人谭某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人谭某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超