湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2809号 原告：怀化铁路工程有限公司，住所地：怀化市鹤城区。 法定代表人：张楚龙。 委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。 被告：冯学林，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。 原告怀化铁路工程有限公司（简称怀铁公司）与被告冯学林合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀铁公司委托诉讼代理人关云峰、被告冯学林及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款824304.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原怀铁供电段供电分公司经理，于1993年2月1日与怀化供电段签订了承包“三湘经济技术贸易公司”的合同。被告每年向怀化供电段上缴利润10万元。同年2月11日从怀化供电段借贷20万元，2月26日经原段长黄振雄批准，财务室担保，从原怀铁分局内部银行借贷50万元，3月17日从原怀铁分局内部银行贷款200万元，共计270万元。用于到廊坊等地购买钢材。而廊坊市协力物资贸易公司是一个只有银行账号、没有工商注册登记的“皮包”公司。从廊坊市协力物资贸易公司发来的钢材质次价高数量短少，被告仅称此一项就亏损80余万元。被告与廊坊市协力物资贸易公司经北京铁路运输法院调解，仅要回46万元。后因被告经营不善导致无力偿还，银行从怀化供电段账户直接划款偿还了贷款。原怀铁供电段多经多次催收收回1875695.75元，最终形成债权824304.25元。怀铁供电段经多次与被告交涉，被告不是积极配合，而是千方百计抵赖。因交涉均未果，1999年5月，向怀铁运输法院起诉。2000年1月，怀铁运输法院受理此案，后因被告主体及证据不够充分等种种原因撤诉。2004年，因机构改革原怀化供电分公司多经移交并账，该笔债权并入原告账户上。2015年，原长沙多元集团聘请湖南天勤有限责任会计师事务所对原告应收账款坏账损失进行专项审计，出具了一份《审计报告》，认定该项债权是坏账损失。综上所述，被告的行为违反法律规定，致使公司承受巨大经济损失，国家财产也遭受了巨大的经济损失。依照法律有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告冯学林辩称，1、被答辩人原告主体不适格，怀化供电段单位至今存在怀化供电段担保债权不能转让，答辩人与被答辩人没有债权债务关系，2000年4月至2019年7月2日时隔19年期间，转让方、被答辩人从未有书面、电话、口头通知答辩人知情，答辩人认为被答辩人原告诉讼无效。1993年2月6日与怀化铁路供电段签订了承包方案。同年2月11日怀化供电段借款20万元，2月26日经段长黄振雄同意由段财务室担保，从怀铁分局内部银行借贷50万元，3月17日从怀铁分局内部银行借贷200万元，共计270万元。怀化供电段在2000年元月5日向怀化铁路运输法院起诉答辩人，2000年4月19日开庭，怀化供电段电话通知撤诉，怀化铁路运输法院民事裁定书（2000）怀铁经初字第6号，准许怀化铁路总公司怀化供电段撤诉。2000年4月19日开庭至今19年期间，从未与答辩人有书面、电话、口头通知往来，怀化供电段单位至今存在，答辩人与被答辩人没有债权债务关系。怀化供电段债权担保不能转让，如果怀化供电段债权担保转让成为事实，2000年4月至2019年7月2日时隔19年期间，转让方、被答辩人没有任何形式通知，视为无效。答辩人请求法院依据中华人民共和国《合同法》，《民事诉讼法》予以裁定被答辩人原告主体不适格。2、答辩人认为被答辩人诉讼时效失效。1994年2月25日下发处理决定；2000年4月19日怀化供电段撤诉：2000年4月至2019年7月2日期间，怀化铁路供电段、或被答辩人没有任何形式通知。1994年2月25日下发怀供（1994）08号《关于多经办93年经济效益承包有关问题的处理决定》（以下简称“处理决定”），供电段采取行政手政强制性终止承包方案，库存商品清点交接手续，停发答辩人工资，在1994-1996年期间，答辩人多次找供电段领导李书记，郑段长，找总公司领导宾总经理多次交涉、开会未果。1994年委托律师去供电段，郑段长置之不理。2000年元月5号怀化供电段向怀化铁路运输法院起诉答辩人，2000年4月19日，怀化铁路运输法院民事裁定书（2000）怀铁经初字第6号，准许怀化铁路总公司怀化供电段撤诉。2000年4月至2019年7月2日期间，时隔19年期间，怀化铁路供电段或被答辩人没有任何形式通知。答辩人认为被答辩人诉讼时效过期失效，请求法院依据中华人民共和国《民法通则》予以裁定被答辩人诉讼时效过期。3、被答辩人起诉答辩人所欠其债务824304.25元，是未经答辩人签字认可的单方算账的结果，不具事实依据。答辩人1993年2月份开始承包怀化三湘公司，怀铁供电段在1993年12月25日仅承包九个月时间承包未到期的情况下，趁答辩人不在怀化，强行将三湘公司的营业执照收走，将公司的库存物质扣留、查封，公司财务账本被收走，擅自解除合同终止承包，答辩人认为，怀化铁路供电段应当承担违约责任及经济责任，经过核算后，应计入答辩人的经营收入总额2026289.01元减欠内部银行88万元减欠供电段往来款382591.75元等于763697.26元，答辩人已超额偿还供电段的资金763697.26元。 本院经审理认定事实如下：1993年2月6日被告冯学林与怀化铁路总公司怀化供电段签订《怀化供电段对多经办九三年经济效益承包方案》，由被告冯学林承包多经办［后成立怀化铁路三湘经济技术贸易公司（简称三湘公司）］，并聘请被告冯学林为多经办经理，作为承包负责人全面负责该室的经营管理工作，并确定承包指标为在合法经营范围内，多经办九三年度必保完成税后利润拾万元整，同时，消灭多经人员责任工伤、行车设备、经济合同失密事件及事故。因经营需要，三湘公司于1993年2月11日从怀化供电段借贷200000元。经怀化供电段担保同年2月26日从原怀铁分局内部银行借款500000元、3月17日借款2000000元，共计2700000元。1994年2月25日，怀化供电段作出《关于多经办93年经济效益承包有关问题的处理决定》，决定对1993年2月6日的承包方案有效期截止1993年12月25日止，中止冯学林相关职务。1999年8月5日，根据怀化供电段的请求，怀化铁路总公司审计分处对该供电段原职工冯学林在经营原怀化铁路三湘经济技术贸易公司期间所欠该段债务情况进行了审计，审计结论为，通过对段财务“其他应收款-冯学林”账户的审查，自1993年2月至1999年3月，冯学林累计发生与怀化供电段的债务关系1922976.26元；冯学林到1999年8月5日止，仍欠怀化供电段达824304.25元（1922976.26元-1098672.01元）。建议提请司法机关向冯学林追偿。同时，该审计结论认为冯学林与怀化供电段对冯学林承包期间库存物资的数量、销售情况存在严重分歧，建议提请司法机关调查处理。该审计结论未向冯学林送达。2000年1月4日，怀化铁路运输法院受理怀化供电段与冯学林合同纠纷一案，2000年4月19日，怀化铁路运输法院作出（2000）怀铁经初字第6号民事裁定书，裁定准许怀化供电段撤回起诉。2003年10月14日，广州铁路集团怀化铁路总公司发布怀铁劳【2003】176号文件，该文件决定对怀化铁路工程总公司进行重组，重组范围包括怀化供电段所属供电工程分公司等多家公司，工程总公司重组完成后，应注册或更名为“怀化铁路工程有限责任公司”。2004年5月31日，原怀化供电分公司移交并账，将被告冯学林824304.25元的债权并入原告怀铁公司的账户上。2015年4月23日，湖南天勤有限责任会计师事务所对原告怀化铁路工程总公司基准日为2014年12月31日的应收款项逾期三年以上的债权计提全额坏账损失进行审核，结论认定对于被告冯学林的债权是坏账损失。2019年5月22日，原告怀铁公司向本院提出诉讼。 本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉合同发生纠纷后，怀化供电段于2000年1月4日向怀化铁路运输法院提出诉讼，2000年4月19日，怀化铁路运输法院作出（2000）怀铁经初字第6号民事裁定书，裁定准许怀化供电段撤回起诉。此后至2019年5月21日期间，怀化供电段及原告怀铁公司未再向被告冯学林主张相关权利。因此本院认为，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期限，且被告提出了抗辩，故对原告怀铁公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告怀化铁路工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费12043元，减半收取6021.5元，由原告怀化铁路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  曹欣 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  杨坤 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。