wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初373号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人申敏，男，1976年12月13日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人申敏犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人申敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年6月1日14时许，被告人申敏饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的黑色马自达牌小型轿车，沿枣庄市市中区建设路由南向北行驶至枣临铁路立交桥南侧，被执勤交警查获。经检验，被告人申敏血液中检出乙醇成分，浓度为102.8mg/100m1，达到醉酒驾驶程度。 上述事实，被告人申敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，案件侦破情况说明、公安部全国人口信息库查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申敏到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人申敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年七月十日 书记员  张 丽
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2636号 原告：镇江中广置业有限公司，住所地镇江市黄鹤山路16号朴园上观商铺36-105号。 法定代表人：罗和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宏娟，该公司门店经理。 委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 被告：王为民，男，汉族，1956年2月生，住南京市栖霞区。 原告镇江中广置业有限公司与被告王为民居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏娟、张田，被告王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告中介费10500元，律师费2500元。事实与理由：原告为被告提供中介服务，被告拒绝支付中介费用。 被告辩称，原告未提供完整的服务，且原告承诺收取中介费用6000元。 对于本案事实及争议焦点，本院认定如下： 2018年12月4日，原告、被告与案外人倪某签订房产买卖合同，合同约定案外人倪谋将房屋出售给被告，原告为中介方。合同第7条约定，合同签订后买卖双方即有支付给原告中介费的义务，应在不动产过户当日向原告支付10500元，违约方承担中介方因维权产生的律师代理费用。 后被告办理了过户手续，并向案外人支付了全部购房款项。 在合同履行中，原、被告因中介费用产生纠纷。被告通过他人与原告业务员胡某进行了沟通。原告提交的微信聊天记录显示，胡某承诺被告支付8000元中介费。 本院认为，原、被告之间系居间合同关系，合同一经签订，被告应当支付居间费用。胡某的承诺视为原告的承诺，故被告只需向原告支付8000元居间费用。原、被告之间的居间费用纠纷的原因之一系原告的承诺，故对于原告的律师费用，本院酌情支持1250元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王为民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江中广置业有限公司居间费用8000元、律师费用1250元，合计9250元。 二、驳回原告镇江中广置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取194元，由原告镇江中广置业有限公司负担98元，被告王为民负担98。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一九年七月一日 书记员  唐文琳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130财保1号 申请人：某某支行，住所：某某路。 负责人：苏某，该行行长。 委托诉讼代理人：从某某，某某事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，某某律师事务所律师。 被申请人：某某公司，住所：某某公司内。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 被申请人：某某甲公司，住所：某某村北L。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 被申请人：王某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住某某县。 被申请人：牛某某，女，1961年3月1日出生，汉族，住某某县。 被申请人：张某某，男，1965年4月6日出生，汉族，住某某县。 被申请人：丁某某，女，1966年9月23日出生，汉族，住某某县。 被申请人：李某某，男，1970年7月29日出生，汉族，住某某县。 被申请人：李某1，女，1968年5月19日出生，汉族，住某某县。 被申请人：王某1，男，1983年5月5日出生，汉族，住某某县。 被申请人：张某1，女，1982年11月1日出生，汉族，住某某县。 被申请人：王某2，男，1986年1月1日出生，汉族，住某某县。 被申请人：李某2，女，1991年9月26日出生，汉族，住某某县。 被申请人：刘某1，男，1966年8月8日出生，汉族，住某某县。 被申请人：赵某1，女，1964年5月24日出生，汉族，住某某县。 被申请人：黄某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住某某县。 被申请人：成某某，女，1969年9月26日出生，汉族，住某某县。 申请人某某支行于2019年7月15日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某某名下位于无极县门市一处（石无房权证城区字第××号），保全价值5500000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人某某支行与被申请人某某公司、某某甲公司、王某某、牛某某、张某某、丁某某、李某某、李某1、王某1、张某1、王某2、李某2、刘某1、赵某1、黄某某、成某某借款合同一案申请人某某支行的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王某某名下位于无极县门市一处（石无房权证城区字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人某某支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘亚涛 二〇一九年七月十九日 书记员  范炯炯
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执159号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：李建华，男，1985年10月9日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行李建华刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人李建华应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月2日依法向被执行人李建华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年4月2日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人李建华所有在财付通支付科技有限公司的银行存款，额度冻结金额人民币2000元，已冻结可用金额人民币35.54元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年4月2日依法传唤被执行人李建华于2019年4月16日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年4月28日本院依法委托云南省临沧市凤庆县人民法院到被执行人李建华户籍所在的云南省临沧市凤庆县勐佑镇新林村委会红江山组2号进行实地调查，云南省临沧市凤庆县人民法院未反馈。 2019年4月29日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年4月30日本院又依法委托云南省临沧市凤庆县人民法院到云南省临沧市凤庆县不动产登记中心进行调查，仍无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月22日对被执行人采取限制消费措施。 2019年4月22日、2019年5月21日、2019年6月26日分别在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年6月26日依法将被执行人李建华纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年7月2日被执行人尚未缴交刑事罚金2000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年七月四日 书记员  陈 茜
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执53号之三申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门高新区掇刀区城南新区。被执行人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市高新区?掇刀区南京路。被执行人：荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。被执行人：王毅，男，1982年6月17日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：陈海容，女，1982年5月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张绍尧，男，1995年9月27日出生，汉族。被执行人：张海凤，女，1991年5月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张福寿，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：贾其太，男，1970年3月30日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：王明琼，女，1968年8月8日出生，汉族。被执行人：贾林红，女，1973年3月10日出生，汉族。被执行人：张海龙，男，1989年9月15日出生，汉族。被执行人：王密，男，1984年10月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李方书，女，1984年10月22日出生，汉族。被执行人：李强，男，1991年4月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司、荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司、王毅、陈海容、张绍尧、张海凤、张福寿、贾其太、王明琼、贾林红、张海龙、王密、李方书、李强追偿权纠纷一案中，十五被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2019年7月8日以执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0804民初1017号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年七月九日法官助理杨凌书记员龚宇轩
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3645号上诉人（原审原告）：王明坤，男，1951年3月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：冯绘新，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：冯阳留，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：冯文意，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人王明坤因与被上诉人冯绘新、冯阳留、冯文意民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持王明坤的诉讼请求。事实和理由：一、冯绘新、冯阳留、冯文意的父亲冯涛锋向王明坤借款用于经营家族公司，后冯涛锋放弃公司的经营权，将其交给其子女经营，故其子女因继承了家族生意而需对本案债务承担连带清偿责任。二、冯涛锋名下没有财产可供执行，其已书面确认该债务由其子女承担；三、一审判决有违公序良俗，法院应在尊重事实的基础上进行判决。冯文意辩称，冯涛锋借款时，冯文意年纪尚小，对借款不知情。冯绘新、冯阳留二审期间未发表答辩意见。王明坤向一审法院起诉请求：冯绘新、冯阳留、冯文意为（2015）中一法民一初字第3243号判决所确定债务327430元承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一审法院依法受理王明坤诉冯涛锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日作出（2015）中一法民一初字第3243号民事判决(以下简称第3243号民事判决)，判决主文为：“被告冯涛峰应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金327430元及逾期还款利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，其中借款本金150000元从1996年2月1日起开始计算，借款本金从177430元从2015年9月16日开始计算）给原告王明坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取为3143元（原告已预交），由被告冯涛锋负担。被告应在归还上述借款时一并返还给原告，本院不作收退……”。该民事判决已经生效。冯涛锋与冯绘新系父女关系，与冯阳留、冯文意系父子关系。王明坤提交落款日期为2018年10月16日的书面证明一份，该证明内容为：是事实，是家庭经营生意，子女应承担偿还债务。冯涛锋在证明下方签名并捺印。冯绘新辩称内容并非冯涛锋所写，签名及手印也是王明坤抓着冯涛锋的手签名捺印的，冯绘新并提交落款时间为2018年12月5日的书面声明一份，主要内容为：“本人冯涛锋于1996年至1997年向王明坤借款全部用于归还个人欠债，妻子儿子女儿全部不知情，与他们无关。”另查：王明坤提交的天愈堂医药有限公司等企业机读档案登记资料显示，这些企业部分是冯绘新为负责人或法定代表人，部分是冯绘新投资开办后现已将其转让他人，部分是案外人开办的。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。王明坤认为第3243号民事判决确定的冯涛锋向王明坤的借款系用于冯涛锋家庭成员共同经营的丰良药品公司及中山愈堂医药有限公司等公司，故冯绘新、冯阳留、冯文意应该就冯涛锋向王明坤的借款承担还款责任。王明坤为此提供的证据有：1.第3243号民事判决；2.冯涛锋的证人证言；3.冯涛锋家庭经营生意清单；4.天愈堂医药有限公司等企业机读档案登记资料；5.户口信息。一审法院分析如下：一、第3243号民事判决确认了冯涛锋尚欠王明坤借款327430元，并没有确认借款的具体用途。二、王明坤提交的书面证明与冯绘新提交的书面声明是完全相反的意思表示，且冯涛锋未到庭予以陈述解释，根据法律规定该证明、声明均不能作为本案直接裁判依据。三、冯涛锋家庭经营生意清单为王明坤手写材料，属于王明坤自述，不属于证据范畴；四、天愈堂医药有限公司等企业机读档案登记资料只证明冯绘新开办企业的情况，不能证明这些企业是家庭经营，更不能证明讼争借款用于经营这些企业。王明坤在这些资料上的添加备注内容，只是其个人的意思表示，不属证据内容。五、户口信息只证明本案冯绘新、冯阳留、冯文意与冯涛锋的家庭关系。综上，王明坤提交的证据不足以证明第3243号民事判决载明的借款，实际用于冯涛锋与冯绘新、冯阳留、冯文意的家庭生意经营，亦不能证明与冯绘新、冯阳留、冯文意有关，故王明坤应承担举证不能的不利后果。另，王明坤主张的“父债子还”并无法律上的依据。故，一审法院认为，王明坤要求冯涛锋、冯阳留、冯文意承担还款责任的诉求，于事实和法律均无据，全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款之规定，判决：驳回王明坤的全部诉讼请求。案件受理费6211元（王明坤已预交），由王明坤负担。二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，有证据、笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：冯绘新、冯阳留、冯文意应否对冯涛锋尚欠王明坤的借款本息承担连带清偿责任。业已发生法律效力的第3243号民事判决认定冯涛锋尚欠王明坤借款本金327430元及利息，现王明坤主张应由冯绘新、冯阳留、冯文意对前述债务承担连带清偿责任的理由一是该借款用于家族企业经营；二是冯涛锋确认其债务由其子女承担。对此，本院分析如下：首先，前述生效判决只认定了冯涛锋尚欠王明坤借款本息，但并未认定该借款用于冯涛锋经营的家族企业。其次，王明坤一审庭审中陈述冯涛锋向其借钱是用于经营丰顺县丰良药品有限公司，而其提交的证据不能证实冯绘新、冯阳留、冯文意继承了该企业，故王明坤的该项事实主张不能成立。退一步说，即使涉案借款用于冯涛锋经营的企业，但冯绘新、冯阳留、冯文意与冯涛锋是各自独立的民事主体，冯涛锋以其个人名义对外借款用于投资企业是冯涛锋借款完成后的具体使用，这与冯绘新、冯阳留、冯文意后续继承该企业并从中受益是不同的民事主体发生的不同的民事法律关系，故不能以冯绘新、冯阳留、冯文意从企业中受益则要求其承担冯涛锋的个人债务。再次，王明坤提交的冯涛锋书面证明与冯绘新提交的冯涛锋书面声明内容相互矛盾，在冯涛锋本人未出庭作证的情况下，其出具的单方说明不能作为认定案件事实的依据。最后，冯涛锋出具的其中一份说明要求其子女为其还债仅系其个人的单方意思表示，冯绘新等人并未向王明坤承诺。由于其子女既未继承其财产，也未承诺代为清偿债务，故冯涛锋出具的说明不能成为王明坤主张冯绘新等人承担涉案债务连带责任的事实依据。综上，王明坤主张应由冯绘新、冯阳留、冯文意对冯涛锋的债务承担连带清偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，王明坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6211元（上诉人王明坤已预交），由上诉人王明坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  卢俊廷审 判 员  胡怡静二〇一九年七月二十四日法官助理  谢文婷书 记 员  刘丽云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初562号原告：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文，总经理。委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：惠州市嘉银实业有限公司，住所地广东省惠东县平海镇南门海地段。法定代表人：严峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东康浩（珠海）律师事务所律师。被告：中国海员工会广东省委员会，住所地广东省广州市东园横路5号工会大厦1401。法定代表人：彭放，主席。委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。被告：惠东县平海镇人民政府，住所地广东省惠州市惠东县平海镇龙泉新村。法定代表人：方洪军，镇长。原告广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）与被告惠州市嘉银实业有限公司（以下简称嘉银公司）、中国海员工会广东省委员会（以下简称海员工会）、惠东县平海镇人民政府（以下简称平海镇政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。长城公司诉称，1993年1月25日，长城公司与海员工会签订《古城海员度假村投资计划书》，约定共同投资18890万元建设古城海员度假村。1993年2月13日，长城公司与海员工会、平海镇政府签订《关于合作兴建“古城海员度假村”协议书》，约定由平海镇政府提供位于惠东县XX镇XX海边的20万平方米海滩地（以下简称案涉土地）给长城公司和海员工会建设古城海员度假村。上述协议签订后，长城公司对案涉土地实际投入了830万元，而海员工会单方将案涉土地办理至原惠东县古城海员度假村实业公司（现名惠州市嘉银实业有限公司，即嘉银公司）名下[旧土地证号：惠东府国用字（1995）第13230904606，新土地证号：粤（2017）惠东县不动产权第0002744号]。广东省高级人民法院2019年4月18日作出（2018）粤民终607号民事判决书，判决确认长城公司按实际投资比例对案涉土地[土地证号：粤（2017）惠东县不动产权第0002744号]享有开发经营权益，并判决确认《古城海员度假村投资计划书》《关于合作兴建“古城海员度假村”协议书》有效。依据（2018）粤民终607号民事判决书查明和认定的事实，长城公司已对案涉土地实际投入了830万元，但嘉银公司、海员工会均无证据证明其对获得案涉土地的实际总投入和开发建设投入情况，即获得案涉土地和开发建设的实际投入均由长城公司出资，嘉银公司、海员工会均无任何实际出资，因此长城公司依法享有涉案土地100%份额开发经营权益。为维护长城公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.判决确认长城公司对位于惠州市惠东县XX镇XX海地段20万平方米的土地[证号：粤（2017）惠东县不动产权第0002744号]享有100%份额开发经营权益（以上开发经营权益金额暂算为12020.2363万元）；2.嘉银公司、海员工会、平海镇政府承担本案全部诉讼费用。嘉银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案在立案时将案由定为合资、合作开发房地产合同纠纷，但长城公司在本案中提出其对案涉土地享有100%份额开发经营权益的诉请，仍属于物权纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，应将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。（一）合资、合作开发房地产合同纠纷属于房地产开发经营合同纠纷下的细分案由，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条的规定，房地产开发是指在依法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。故合资、合作开发房地产合同纠纷，是对土地的开发等作为其合同主要内容，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院关于案由的相关规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。（二）从长城公司在本案中提出的诉讼请求来看，其提出要求确认对案涉土地享有100%份额开发经营权益，而因物权设立、权属、效力、使用、权益等物权关系产生的纠纷，属于物权纠纷，应适用专属管辖的规定。（三）长城公司提出诉请的理由是其对案涉土地的获得及开发经营进行了投资，但对土地进行开发经营的前提是必须要有土地使用权人的许可，而案涉土地使用权已由（2018）粤民终607号案确认为嘉银公司所有，嘉银公司才拥有对案涉土地进行开发经营的决定权，因此长城公司提出的此项诉请，实际上仍然是在主张其享有案涉土地权属的份额，该诉请明显已被前案判决驳回。且诉请土地权属的纠纷，明显属于物权纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。综上，本案属于物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，请求将本案移送广东省惠州市中级人员法院审理。且案涉相关事实距今已超过二十年，若要查明相关案件事实，很可能需要惠州所涉相关人员配合，且与本案诉争事实相关联的另案亦由广东省惠州市中级人民法院受理，若进行移送，亦便于查明本案事实。本院经审查认为，长城公司提起本案诉讼的依据为广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终607号案终审判决所确认的“三、确认惠东县平海镇政府、广东长城建设集团有限公司与中国海员工会广东省委员会1993年2月13日签订的《关于合作兴建“古城海员度假村”协议书有效；四、确认广东长城建设集团有限公司按实际投资金额比例对涉案土地【土地证号粤（2017）惠东县不动产权第0002744号】享有开发经营权”。由于本案争议的土地开发经营权与（2018）粤民终607号案所涉的土地开发经营权为同一块土地，而该土地的登记地址为广东省惠州市惠东县平海镇，且（2018）粤民终607号案的一审法院为广东省惠州市中级人民法院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案的受理法院也应与前案一致，即本案应由广东省惠州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告惠州市嘉银实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王会峰审判员  李 民审判员  黄春成二〇一九年七月三十日书记员  甄雪皓肖晓桐
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1482号申请执行人：舒城县申通快递有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城。法定代表人：王璐洋，该公司经理。被执行人：舒城县中发服装销售有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区万佛路。法定代表人：王会莲。被执行人：石发成，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。申请执行人舒城县申通快递有限公司与被执行人舒城县中发服装销售有限责任公司、石发成运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初1755号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县中发服装销售有限责任公司、石发成银行存款221952元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年七月二十五日书记员  朱光娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1876号申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：张家港市品信纺织有限公司被执行人：赵波被执行人：陶婕申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初873号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的393764元，被执行人应负担的执行费5806元，合计399570元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕银行存款人民币399570元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412破1号之四申请人：江苏中铜铜业有限公司破产管理人。负责人：戴旭初，该破产管理人组长。2019年7月22日，江苏中铜铜业有限公司破产管理人向本院提出申请，称根据江苏中铜铜业有限公司破产管理人破产清算案第二次债权人会议讨论通过的破产财产分配方案，现管理人已将破产财产分配完毕，提请本院终结江苏中铜铜业有限公司破产管理人破产程序。本院认为，江苏中铜铜业有限公司破产管理人破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏中铜铜业有限公司破产管理人破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 白 雪审判员 周霞艳审判员 周建强二〇一九年七月二十九日书记员 吴小姣
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民特9号申请人：汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂，住所地：汕头市澄海区凤翔外埔工业区。经营者：黄如城。委托诉讼代理人：林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。被申请人：陈曼，女，汉族，1982年5月3日出生，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。申请人汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂因与被申请人陈曼劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂请求：撤销汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案终字〔2019〕243号仲裁裁决书。理由：一、申请人提交了银行流水单，已完成了举证责任，即使没有提交工资支付制度及工资台账，亦不应承担举证不能的法律后果。申请人提供的银行流水单，记载被申请人每月工资的支付时间、金额，其工伤前12个月平均月工资为2564.25元，该金额超过了汕头市最低月工资1550元近一倍。申请人没有提交工资支付制度及工资台账，属于企业管理存在瑕疵，该瑕疵不能作为认定申请人“举证不能”的证据，裁决申请人承担不利的法律后果。被申请人辩称其工资构成是“转账加现金”，根据“谁主张谁举证”原则，被申请人须承担举证责任，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会对此却不予认定，属于滥用“举证责任倒置”。二、仲裁委滥用举证倒置原则，导致仲裁裁决与事实不符，造成司法不公。汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会未依法采纳申请人提交的证据，随意采取汕头市人民政府公布的2017年度国有企业在岗职工平均月工资5156元，然而，申请人并非国有企业，且该工资也并非澄海区政府公布的。三、仲裁裁决书裁决申请人支付两个月的经济补偿金，违反《劳动合同法》第四十七条规定。被申请人2017年2月14日入职，2018年4月20日受伤后没来上班，被申请人也在庭上称，受伤后就提出解除劳动合同。即使算上停工留薪期二个月，工作年限是一年四个月，经济补偿金是1.5个月，裁决认定经济补偿金是2.5个月，没有法律依据。仲裁裁决书认定双方解除劳动合同时间是2019年3月29日没有依据，2019年3月29日是申请仲裁时间，当时被申请人并没有请求解除劳动关系。四、适用法律错误。仲裁裁决书违反了《劳动争议调解仲裁法》第六条以及《广东省工资支付条例》第七条、第八条、第十六条、第十七条、第四十八条的规定。申请人提交银行流水清单已完成了举证责任，被申请人对此主张没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。申请人没有工资制度和工资台账仅是行政上的责任，不能以此认定申请人在仲裁阶段应承担“举证不能”的法律后果。被申请人陈曼辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申请人主张被申请人的月平均工资2564.25元，没有事实依据。被申请人仅提交银行流水单，未提交其掌握的工资台账、工资表等加以判定，理应承担举证不能的法律后果。此外，被申请人发生工伤事故后，双方的劳动关系尚未解除，故被申请人在申请劳动仲裁之前，双方仍存在劳动关系；仲裁裁决书认定双方劳动关系在被申请人提出仲裁之日起解除，并据此计算经济补偿金并无不当。请求法院驳回申请人的诉讼请求。本院查明，2019年6月11日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案终字〔2019〕243号《仲裁裁决书》，裁决：一、汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂于本裁决书生效之日起十五日内，向陈曼支付以下款项：1、一次性伤残就业补助金41248元；2、一次性工伤医疗补助金10312元；3、一次性伤残补助金46404元；4、停工留薪期工资10312元；5、住院期间的护理费1200元；6、经济补偿10312元；上述款项共计119788元。二、解除双方劳动关系和劳动保险关系。三、驳回陈曼的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2019年6月12日分别送达陈曼及汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂。汕头市澄海区嘉鑫工艺制品厂不服，遂向本院申请撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案终字〔2019〕243号《仲裁裁决书》的第二项裁决内容“解除双方劳动关系和劳动保险关系”，不属于终局裁决事项，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”的规定，涉案仲裁裁决适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：撤销汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案终字〔2019〕243号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人陈曼负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年七月二十五日法官助理林天送书记员郭丹虹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异20号 异议人（申请执行人）：李仁龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住玉环市。 异议人（申请执行人）：刘进云，女，1971年12月12日出生，汉族，住玉环市。 二异议人委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：玉环市玉城街道南大岙村村民委员会，住所地玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：应万标，主任。 第三人：玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：苏为连，董事长。 本院在执行申请执行人李仁龙、刘进云与被执行人玉环市玉城街道南大岙村村民委员会（以下简称南大岙村委会）合同纠纷一案中，异议人李仁龙、刘进云于2019年7月12日向本院提出书面异议，要求追加第三人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社（以下简称南大岙村经济合作社）为（2019）浙1021执2042号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李仁龙、刘进云称，根据执行法院生效法律文书确定，被执行人南大岙村委会应退还给异议人本金316000元、支付利息300000元，并继续支付按月利率1%自2018年8月4日起至还清之日止的利息。村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。被执行人南大岙村委会所有财产由第三人南大岙村经济合作社管理和运行，第三人南大岙村经济合作社已然是村集体生产资料的所有者，因此应以其资产对被执行人的债务承担责任。故提起执行异议，要求追加第三人南大岙村经济合作社为（2019）浙1021执2042号执行案件的被执行人。 被执行人南大岙村委会、第三人南大岙村经济合作社未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查认定，本院于2019年6月17日以(2019)浙1021执2042号案立案受理申请执行人李仁龙、刘进云与被执行人南大岙村委会合同纠纷执行一案，该案尚在执行过程中。另认定，2007年2月12日南大岙村委会经工商管理机构登记以100%的持股比例投资设立了南大岙村经济合作社，2017年8月15日变更登记为玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社，用以管理南大岙村的集体资产。 以上事实，民事调解书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、非公司企业法人登记基本情况等证据材料予以证实。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，而村经济合作社是在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、依法代表全体社员行使集体财产所有权和经营管理权的农村集体经济组织。换言之，村经济合作社的成立，是为了村民委员会管理村民集体财产。村民委员会维护村集体利益而产生的债务，理应由村集体财产作为责任财产来偿还。本案中，第三人管理被执行人的集体财产，异议人申请追加其为被执行人合法有据，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社为（2019）浙1021执2042号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑建敏 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  黄一丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢315号 申请执行人张玉锋，男，1969年3月4日出生，汉族，现住河北省。 被执行人闫永存，男，1953年6月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力2015年裕民一初字第01662号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人闫永存发出执行通知书，责令被执行人闫永存自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫永存至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫永存银行存款103802.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  付子壮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终372号上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：四川省广安开发区广惠街167号。法定代表人：徐天辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李传兵，男，1968年3月9日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司、陈斌因与被上诉人李传兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，分别不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称：临沧中院）（2018）云09民初110号、（2018）云09民初110号之一民事裁定，向本院提起上诉。李传兵于2018年11月13日以四川省同创伟业建设工程有限公司、云南恒永房地产开发公司、陈斌为被告，向一审法院提起诉讼。四川省同创伟业建设工程有限公司、陈斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回四川省同创伟业建设工程有限公司、陈斌对管辖权提出的异议。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司上诉请求：1.依法撤销临沧中院作出的（2018）云09民初110号民事裁定；2.将本案移送至四川省广安市中级人民法院管辖；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：四川省同创伟业建设工程有限公司与李传兵之间并无任何合同关系，李传兵系与云南恒永房地产开发有限公司直接形成合同关系，上诉人与被上诉人李传兵不存在基于建设工程施工合同本身确认的专属管辖条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应当由被告住所地法院管辖，即由广安市中级人民法院管辖。上诉人陈斌上诉请求：1.依法撤销临沧中院作出的（2018）云09民初110号之一民事裁定；2.将本案移送至四川省广安市中级人民法院管辖；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈斌与李传兵之间并无任何合同关系，不存在基于建设工程施工合同本身确认的专属管辖条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应当由被告住所地法院管辖，即由广安市中级人民法院管辖。被上诉人李传兵未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程位于云南省临沧市永德县，且原审原告起诉的诉讼标的已超过1000万元。因此，临沧中院对本案具有管辖权。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司、陈斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年七月八日书记员  黄永娇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1889号申请执行人：方城县裕济典当有限责任公司。组织机构代码：57498246-1住所:方城县城关镇龙泉路986号。法定代表人：马天宝,任董事长。被执行人：田晓，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：刘长贵，男，1956年5月2日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：陆建辉，男，1980年8月24日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：冯长春，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省方城县。关于申请执行人方城县裕济典当有限责任公司申请执行田晓、刘长贵、陆建辉、冯长春为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3521号民事判决书已发生法律效力（判决书主文内容：一、被告田晓于本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款本金280000元。自2015年10月11日起按年利率24％计付至款付清之日止。二、被告刘长贵、陆建辉、冯长春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，保全费1220元，由被告田晓负担。）。因被执行人田晓、刘长贵、陆建辉、冯长春至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年7月10日受理此案。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人田晓、刘长贵、陆建辉、冯长春名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案标的款项共计416434元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  陈小静代理审判员  吕海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3277号申请人深圳市绿雅园艺有限公司，住所地深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦四楼A至F及H、J单元（仅限办公），统一社会信用代码91440300279346040H。法定代表人梁惠雄，董事长。委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。法定代表人徐国钢。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2112936.78元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币2112936.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司名下价值人民币2112936.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12476号 原告:山东某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:刘某某,董事长 被告:王某某,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告山东某某有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十三日 书记员  许宇翔
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1026号吴某某：关于你申请执行王某某民间借贷纠纷一案，（2018）豫0481民初138号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1026号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年七月十九日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2311号原告：汪汉塘，男，1968年7月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪汉塘与被告郑守峰民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金40000元，并支付自2018年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，自2015年起，被告郑守峰以开饭店经营为由，向原告汪汉塘陆续三次分别借款20000元、10000元、10000元，口头约定支付利息。后被告仅支付了部分利息。2018年7月1日，被告重新向原告出具借条一份，确定被告尚欠原告借款40000元。现经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑守峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪汉塘借款40000元，并支付逾期利息（自2019年7月3日起按年利率6％计算至款清之日止）。二、驳回原告汪汉塘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告汪汉塘负担5元，由被告郑守峰负担425元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年七月十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1542号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：向志好，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告中邮消费金融有限公司与被告向志好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2712号申请执行人:哈尔滨农垦宝华运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人:哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨农垦宝华运输有限公司与被执行人哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司名下有解放牌车辆车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司名下解放牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初748号原告：江川，男，汉族，1983年9月25日生。被告：方冕，男，1990年11月27日生。委托代理人:方明军，男，1964年6月20日生，住址同上，系方冕之父。代理权限为特别授权。原告江川与被告方冕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江川以被告方冕父亲已经代为偿还全部借款为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川撤回起诉。案件受理费537元，减半收取269元，由原告江川负担。审判员  余丽娟二〇一九年七月二日书记员  余 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3001号申请人唐孝言，男，汉族，1990年5月11日出生，身份证住址安徽省池州市东至县。委托代理人廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人沈飞鸿，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被申请人罗驰，男，汉族，1997年10月20日出生，身份证住址贵州省桐梓县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币469600元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币469600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗驰名下价值人民币469600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4999号原告：杜亚丽,女，汉族，1989年10月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑县奥亚电动车销售中心，住所地:夏邑县济阳镇广场西100米永商路北侧56号。统一社会信用代码：92411426MA411RFH9K。经营者:孙俊领，男，汉族，1969年8月16日，住河南省夏邑县，被告：商丘市骉骏新能源电动汽车有限公司，住所地:商丘市经济开发区阳光路以东、应天路以北河南泛亚新能源电动汽车产业园C栋厂房，统一社会信用代码：91411400349522282A。法定代表人：安义萍职务：总经理委托诉讼代理人：张协川，该公司职员。原告杜亚丽与被告夏邑县奥亚电动车销售中心（以下简称奥亚销售中心）、商丘市骉骏新能源电动汽车有限公司（以下简称骉骏新能源公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘文英、被告奥亚销售中心经营者孙俊领、被告骉骏新能源公司委托诉讼代理人张协川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决撤销原告与被告奥亚销售中心之间的买卖合同;2、依法判决二被告退还车款18000元;3、依法判决二被告承担三倍赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告在被告奥亚销售中心(销售者)购买羽王电动车四轮一辆，价格18000元。2018年1月17日，电动车开始出现故障，大架断裂，无法使用，于是电动车返回被告骉骏公司维修。经过与二被告协商，被告骉骏公司(生产者)给更换一辆新车。但是，新车从开始使用就屡次出现质量问题，现在车已经处于报废状态，无法使用。后来，原告知道电车属于不合格产品，多次找二被告解决问题，二被告均推卸责任，置之不理，至今原告的损失未到任何陪偿。原告诉至法院。被告奥亚销售中心辩称：原告在2018年1月30日在答辩人处购买了一辆羽王牌电动四轮车，使用月余大架断裂，导致原告不能正常使用，我与骉骏公司联系，骉骏公司称已经放假年后解决，年后骉骏公司派人进行焊接，因原告不满意，答辩人与厂方协调，骉骏公司同意换车，我和原告开车到骉骏公司处，经与骉骏公司协商让再拿700元换辆新车，与原告说后原告不同意，我同意出700元给原告换车，原告也同意，后来换了新车，将新车开回家月余又出现前面的两个轮胎被磨的没有了。出现问题后原告直接找到骉骏公司，为此双方发生纠纷报了110。后面的我就不知道了。被告骉骏新能源公司辩称：奥亚销售中心从我处拉的车不错，但是什么时候卖的不清楚，具体换车答辩人没收钱，换车后原告由于使用不当把方向机刮了造成吃胎，那时候原告已经开了6、7个月了。给原告换四个新轮胎，原告不要又把轮胎拆掉，又换了原告挑的轮胎。经审理查明，2018年1月3日，原告在被告奥亚销售中心购买了羽王牌电动车四轮一辆，价格为18000元。2018年1月17日，电动车开始出现故障，大架断裂，无法使用，于是电动车返回被告骉骏公司维修。经过与二被告协商，被告骉骏公司给原告更换一辆新车。但是，更换新车后，原告在使用不久，车辆又出现质量问题，前面两个轮胎磨损严重，现在车已经处于报废状态，无法使用。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告购买被告骉骏公司生产的羽王牌电动车，在使用过程中，涉案车辆多次出现质量问题，根据《产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，原告电动车前胎在使用短时间内磨损严重，应属于电动车质量问题，被告骉骏公司作为生产者应当承担赔偿责任，原告要求解除原告与被告奥亚销售中心之间的买卖合同的诉请合法，本院予以支持。关于原告要求被告返还其购车款的主张，根据上述法律规定，被告骉骏公司作为生产者应当承担相应赔偿责任，故被告骉骏公司应返还原告购车款18000元。被告奥亚销售中心作为涉案电动车的销售方，在本案中不存在过错，依法不承担赔偿责任。关于原告主张的三倍赔偿问题，根据《消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。从本案证据显示，被告在销售车辆时，已经向原告提供了车辆出厂合格证等车辆信息，本案车辆因前车轮胎吃胎严重导致无法正常使用，属于产品质量瑕疵，但不能认定二被告在销售过程中存在欺诈行为，所以，原告要求被告承担三倍赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：依法解除原告杜亚丽与被告夏邑县奥亚电动车销售中心之间的买卖合同。被告商丘市骉骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜亚丽购车款18000元。驳回原告杜亚丽的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告商丘市骉骏新能源电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年七月十二日书记员  郭红英
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1056号之七 申请执行人郭涛，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人河南省银基建设有限公司宁陵分公司，住所地：河南省商丘市宁陵县石桥镇政府院内。组织机构代码（社会统一代码）：91411423MA45X02368。 本院在执行郭涛与河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司淮北市分公司、河南省银基建设有限公司孟州分公司、河南省银基建设有限公司遂平分公司、河南省银基建设有限公司西平分公司、河南省银基建设有限公司上蔡分公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省银基建设有限公司宁陵分公司名下银行存款561936元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 森
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保124号之一申请人：杨学良，男，1988年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：于亚鹏，男，1992年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2019年7月15日作出（2019）皖1302财保124号财产保全的裁定，现因申请人杨学良自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人于亚鹏在银行的存款100000元的冻结。二、解除对申请人杨学良提供担保的皖Ｌ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆的查封。审判员  王恒民二〇一九年七月十六日书记员  刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8783号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：龙国林，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙国林信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15822号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人龙国林清还透支本金43299.69元、利息2362.39元、其他费用2031.12元、滞纳金3732.3元及支付从2014年4月3日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1085.6元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢271号 申请执行人：向庭新，男，1962年7月10日出生，土家族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈群英，女，1963年5月12日出生，土家族，住广东省东莞市。 被执行人：彭真，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人向庭新、陈群英与被执行人彭真房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤19民终5055号民事判决书及（2018）粤1972执9308号执行裁定书向本院申请恢复执行，依上述生效文书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付违约金57800元。本院已于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年七月二十二日 书记员  周艳莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初180号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王峰，男，1978年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2018年6月4日被宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月6日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行,2019年2月1日被该局监视居住。2019年5月15日被本院决定取保候审。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]171号起诉书，指控被告人王峰犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人王峰及其辩护人孙培佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2018年11月16日15时许，被告人王峰至宜昌市伍家岗区桔城路金福村酒楼门前人行通道处，尾随被害人张某，趁张某不备将其放在上衣左侧口袋内的一部oppo牌R15型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币1936元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还失主。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：刑事判决书、扣押、发还清单等；被害人张某的陈述；宜昌市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人王峰指认犯罪现场笔录、照片；被告人王峰的供述和辩解。公诉机关认为：被告人王峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人当庭认罪，如实供述，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月16日15时许，被告人王峰至宜昌市伍家岗区桔城路金福村酒楼门前人行通道处，尾随被害人张某，趁张某不备将其放在上衣左侧口袋内的一部oppo牌R15型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币1936元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还失主。同时查明，被告人王峰因犯盗窃罪，于2018年6月4日被本院判处罚金人民币1000元。上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.刑事判决书、扣押、发还清单等；2.被害人张某的陈述；3.宜昌市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书；4.被告人王峰指认犯罪现场笔录、照片；5.被告人王峰的供述和辩解。本院认为：被告人王峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王峰在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，属法定从轻处罚的情节。被告人王峰有犯罪前科，属从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：被告人王峰犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王峰的刑期自2018年11月22日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一九年七月二十九日书 记 员  冯 豆
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1384号之一 变更保全申请人（被保全人）：福泉市银磷汽车运输有限公司，住所地：贵州省福泉市。 法定代表人：张良永，系该公司执行董事。 被申请人：蒲开伦，男，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院在审理原告蒲开伦诉与被告福泉市银磷汽车运输有限公司及第三人蒲开元、黎建芬、贵州四海通物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告蒲开伦向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月29日作出（2019）黔2702民初1384号民事裁定书，裁定冻结被保全人福泉市银磷汽车运输有限公司银行存款十八万元。被保全人福泉市银磷汽车运输有限公司于2019年7月3日向本院提供被保全人所有的贵JA5067号解放牌重型自卸货车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人福泉市银磷汽车运输有限公司所有的贵JA5067号解放牌重型自卸货车一辆，查封期限为两年； 二、解除对被保全人福泉市银磷汽车运输有限公司银行存款十八万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗章飞 二〇一九年七月四日 书记员  杨 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初781号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人钱某，男，1968年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]535号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日16时许，被告人钱某受他人委托，在武汉市江岸区新荣苑2栋2单元楼下，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给万某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述红色片剂、白色晶体颗粒共重0.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人钱某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人钱某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人钱某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年2月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一九年七月十二日书记员代 磊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢117号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县支行，地址：贵州省安顺市普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。负责人：黄兴林，该行行长。被执行人卢凤翎，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。被执行人姜德敏，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。被执行人杜毅，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人田应棠，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县支行与被执行人卢凤翎、姜德敏、杜毅、田应棠金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜毅、田应棠主动履行了生效法律文书确定的义务，故应解除被执行人杜毅、田应棠被冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜毅、田应棠银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年七月十九日书记员  孙 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3314号申请人王丹，女，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人苏祯祥，广东融关律师事务所律师。委托代理人李贵星，广东融关律师事务所律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币20万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4667号 原告：丁大海，男，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：钱会珍，女，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：章敏，男，1986年7月生，汉族，住安徽省池州市。 本院在审理原告丁大海、钱会珍与被告章敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁大海、钱会珍于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁大海、钱会珍申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁大海、钱会珍撤回对被告章敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁大海、钱会珍负担。 审判员  査玉辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  何 玉
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初880号原告：闻红婷，女，1992年1月17日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司董事长。原告闻红婷与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告闻红婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的社会保险费合计27950.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闻红婷于2012年9月29日到红河千山生物工程有限公司参加工作，与被告形成劳动关系。2015年6月开始，红河千山生物工程有限公司受宏观经济调控和市场需求低迷的影响，经营不善，被迫停产。停产后，为妥善安置员工，解决原告的工资、社会保险、经济补偿金等相关问题，2018年8月13日，原告与被告签订了《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，由被告支付拖欠原告闻红婷的社会保险费合计27950.61元，但至今未履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位为社会保险经办机构，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。用人单位欠缴社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，欠缴社会保险费发生争议的，劳动者应该申请劳动保障行政部门向用人单位强制追缴，而非通过民事诉讼的方式来解决。故原告闻红婷要求被告红河千山生物工程有限公司支付拖欠社保费用的诉讼主张，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（3）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告闻红婷的起诉。案件受理费10元，退还原告闻红婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年七月十七日书记员  普 雯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4078号原告展振文，男，1966年11月12日生，汉族，住长垣县。被告司进国，男，成年人，汉族，住长垣县。被告司锦伟，男，成年人，汉族，住长垣县。原告展振文诉被告司进国、司锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。在审理过程中，展振文于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，展振文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许展振文撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由展振文承担。审判员 葛 丽二〇一九年七月二十四日书记员 刘兴仁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执312号 申请执行人：蒋永强，男，生于1969年10月5日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐铭，男，生于1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 申请人蒋永强申请执行被执行人唐铭不当得利纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐铭于判决生效后10日内向原告蒋永强返还不当得利5000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，蒋永强向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人唐铭因在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人唐铭仅有零星存款，被执行人唐铭其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执312号案件终结本次执行程序。 被执行人唐铭负有继续向申请执行人蒋永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年七月十二日 书记员 黄坤书记员黄坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申438号申请人（一审被告、二审上诉人）：吴培芬，女，1953年10月4日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：龙云锋，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦建兰，女，1964年5月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人吴培芬与被申请人秦建兰因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴培芬申请再审称:生效判决仅凭双方大量款项往来认定申请人与被申请人间存在民间借贷法律关系证据不足；本案纠纷与（2016）去01民终2235号案件存在被申请人重复起诉，故生效判决认定事实及适用法律错误，请求将本案进入再审本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被申请人秦建兰提交了涉案款项的银行转账凭证以及现金存款凭证，申请人吴培芬抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，申请人对其抗辩理由应当承担举证责任，因申请人未提交充分证据证明其上述抗辩理由，故其应当承担举证不能的法律后果。其次，经审查已经发生法律效力的（2016）云01民终2235号民事判决书对秦建兰主张的2013年7月4日至2014年1月6日的借款本金、利息进行了确认。本案中秦建兰主张2014年1月6日以后新生产的借款，并未在（2016）云01民终2235号民事判决中予以审理，故不存在重复起诉的情况。申请人的申诉理由因与查证的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，吴培芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴培芬的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5530号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告刘雪莹，女，1992年7月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘雪莹民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1211号 被拘留人：胡方森，男,1978年2月6日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王世英，女,1980年12月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行中国银行股份有限公司诸城支行与胡方森、王世英、山东通力车轮有限公司、山东万隆机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡方森、王世英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人胡方森、王世英各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2944号原告：张金辉，男，1969年6月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区冶金路安民北区11号楼4单元601。被告：张莉娜，女，1989年11月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区东山路68号2单元4室。委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告张金辉诉被张莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月4日，张金辉向本院提出撤诉申请。本院认为，张金辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金辉撤诉。案件受理费减半收取1450元，由张金辉负担。审判员  关凌燕二〇一九年七月四日书记员  刘 婷
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3609号 原告：梁再斌，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。 被告：宁乡麦点装饰有限公司，住所地宁乡市城郊街道东沩社区东沩西路173号。 法定代表人：彭明辉。 被告：彭明辉，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。 原告梁再斌与被告宁乡麦点装饰有限公司、彭明辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁再斌及其委托诉讼代理人成和平到庭参加了诉讼,被告宁乡麦点装饰有限公司、彭明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁再斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告装修款72800元及利息损失（按年利率6%标准自2018年5月14日开始计算至清偿之日止）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告约定将位于宁乡龙华山庄7栋601号，建筑面积122.4平方米，由被告部分包工包料进行装修，原告支付装修款20万元，两被告返原告现金80800元。2018年5月14日被告彭明辉又进一步承诺如装修公司未按日期还款所发生的一切后果、违约金等由装修公司承担。后二被告在装修后仅返现金8000元，72800元未再支付，二被告对原告返还装修款项进行了特别约定、承诺，应对该民事行为承担法律责任。故向法院起诉，请求支持如前诉请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“要求被告支付原告42800元及利息损失（利息以72800元为基数、按年利率6%、从2018年6月1日开始计算至实际清偿之日止）”。 被告宁乡麦点装饰有限公司、彭明辉均未提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告宁乡麦点装饰有限公司约定，将其位于宁乡龙华山庄7栋601号、建筑面积122.4㎡的房屋交给被告宁乡麦点装饰有限公司装修，装修总价20万元，被告宁乡麦点装饰有限公司承诺装修款返现和赠送格力空调。当天，原告向被告宁乡麦点装饰有限公司交付装修首期款54000元，后原告陆续向被告支付装修款，扣除前期返现金额10000元，原告共计支付装修款19万元。2017年12月，涉案房屋装修完工。2018年5月14日，被告彭明辉与原告达成返还装修款协议，协议内容如下：1、麦点装修公司法人（彭明辉）与梁再斌协商同意还款捌万零捌佰元整；2、麦点装修公司同意在6月1号以前还款捌仟捌佰元整；3、其余欠款在每月1号还款叁仟元整，还清为止；4、如装修公司未按日期还款，所发生一切后果、违约金等由装修公司承担；5、协议双方签字生效，承担一切法律责任。被告彭明辉在该协议书上签字。协议签订后，被告宁乡麦点装饰有限公司向原告支付了8000元，剩余欠款，原告多次催要，被告均未予支付，原告遂向法院起诉。 上述事实，有原告提交的收款收据、返还装修款协议及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告梁再斌将其房屋交由被告宁乡麦点装饰有限公司装修，原告与被告宁乡麦点装饰有限公司之间形成装饰装修合同关系。本案中，在涉案房屋装修过程中及装修完成后，被告宁乡麦点装饰有限公司承诺并实际返还了部分装修款，虽然在原告提供的返还装修款协议中原告没有签字，但原告将该协议作为证据提交，应视为对该协议的认可，而被告宁乡麦点装饰有限公司的法定代表人彭明辉签字确认应视为一种单方承诺，该承诺不违反法律规定，合法有效，被告宁乡麦点装饰有限公司应按约定给予返还，故对于已届履行期限的装修款42800元，本院予以支持。关于责任承担主体，虽然返还装修协议上签字的人为被告彭明辉，但从被告出具的收据以及返还装修款协议内容分析，被告彭明辉的签字行为系职务行为，其产生的后果应由被告宁乡麦点装饰有限公司承担，故对原告要求被告彭明辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，原告要求以未付款金额72800元为基数、按照年利率6%的标准计算利息，本案中，因后段付款时间并未届满，且对于违约责任的承担方式约定不明，根据本案的实际情况，本院暂支持以应支付装修款42800元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准、自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息。被告宁乡麦点装饰有限公司、彭明辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁乡麦点装饰有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告梁再斌装修款42800元； 二、被告宁乡麦点装饰有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告梁再斌以42800元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准、自2018年6月1日起计算至款项实际还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告宁乡麦点装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李慧芳 二〇一九年七月十八日 书记员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初600号 原告：牛晓萌，女，1990年12月27日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 被告：中润国盈电力有限公司，住所地在本市建邺区江东中路230号3号楼10层。 法定代表人：李晓萍。 原告牛晓萌与被告中润国盈电力有限公司（以下简称“国盈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年12月份工资4467元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金13401元（4467元/月×1.5×2）。事实和理由：原告于2017年11月份去被告处工作，岗位为行政专员。2018年12月13日，公司总经理周杭召开会议叙述了上海母公司法人和主要管理人员涉及的状况，于当日发放了11月份工资，同时告知原告等人其无权解散公司，让原告回家等消息。2019年1月10日，被告通知原告到单位，口头解除了双方之间的劳动合同。基于以上事实，根据相关法律规定，原告诉至贵院，望依法判如所请。 被告国盈公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年11月8日签订书面劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2017年11月8日起至2018年11月7日止；每月10日为工资发放日，原告实行月薪制，每月为4467.52元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行；试用期1个月，试用期的工资待遇为4467.52元等内容。 原告陈述，被告未发放2018年12月份工资，2019年1月10日，被告通知原告等人去公司，当时老板和负责人没有出面，让手下的会计跟原告说不用再来上班了，原告认为被告已经单方口头解除了双方之间的劳动合同，此后原告未再上班。 原告于2019年1月7日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，该委于2019年1月15日出具宁建劳人仲确字【2019】第20号受理确认书，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2018年12月份工资4467元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，根据双方签订的劳动合同约定，原告实行月薪制，其每月工资为4467.52元，故原告该部分请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13401元。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定之精神，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，即用人单位对于劳动合同的解除承担举证证明责任，被告国盈公司未能提供相关证据，故本院认定双方的劳动合同于2019年1月10日解除；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定之精神，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告无证据证明已履行通知工会程序，故解除合同行为构成违法；最后，根据第四十七条、第四十八条、第八十七条规定之精神，结合原告的在职期间（2017年11月8日至2019年1月10日），被告应支付的赔偿金为4467元/月×1.5×2=13401元。 被告国盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中润国盈电力有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告牛晓萌2018年12月份工资4467元； 二、被告中润国盈电力有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告牛晓萌违法解除劳动合同赔偿金13401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈 童
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14783号原告深圳市蓝锦光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园11栋（A座）2-6楼311室，统一社会信用代码91440300576358435C。法定代表人马无铭。委托代理人徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告佛山市辉普照明科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路中段1号第A座第404号厂房，统一社会信用代码91440605315120453G。法定代表人周金村。被告李庆安，男，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址。上列原告与两被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告佛山市辉普照明科技有限公司向原告支付货款374096元及逾期付款违约金（其中169424元自2018年5月15日起计算，204672元自2018年6月15日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计付至本判决实际清偿之日止）；2、被告佛山市辉普照明科技有限公司向原告支付律师代理费25000元、担保费1500元；3、被告李庆安就上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张利息起算日统一从2018年6月18日起开始计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市辉普照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市蓝锦光电有限公司货款374096元及逾期付款利息（以374096元为基数，从2018年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）；二、被告佛山市辉普照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市蓝锦光电有限公司律师费25000元、担保费1500元；三、被告李庆安对被告佛山市辉普照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以1000000元为限额）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元、保全费2647.18元，由被告佛山市辉普照明科技有限公司负担，被告李庆安承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月三日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执199号申请人：灵丘县农村信用合作联社住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，该联社理事长。委托诉讼代理人：曲金贵，男，该联社职工。被申请人：孙利，男，1983年9月23日出生，汉族，现住灵丘县东河南镇东河南村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民督11号支付令，于2019年07月18日向被执行人孙利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙利在中国建设银行6217000270006206729_156_1账户内存款人民币16676.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年七月十九日书记员  邱 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2832号申请人华夏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中州大厦1-12层，统一社会信用代码91440300892371340J。代表人，陈传龙，行长。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人康晓波，广东广深律师事务所律师。被申请人陈玉凤，女，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人彭继红，女，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2926号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1686055.06元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1686055.06元为限。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈玉凤、彭继红名下价值人民币1686055.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7048号原告：庄嘉平，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：苏州奥贞家居股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇创立路与洪恩路交叉口东南侧。法定代表人：戴元镗。委托代理人张以樟，公司员工。委托代理人陶立，江苏开明律师事务所律师。被告：沈国华，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告庄嘉平诉被告苏州奥贞家居股份有限公司、沈国华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告庄嘉平于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄嘉平撤回起诉。案件受理费减半收取428元，由原告庄嘉平负担。审判员  张松海二〇一九年七月三日书记员  邱清颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1555号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李浩明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中邮消费金融有限公司与被告李浩明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1058号原告:中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地:栖霞市霞光路，统一社会信用代码91370686493590001E。负责人:战可为，该行行长。委托诉讼代理人：林文浩，男，汉族，1963年10月6日出生，现住栖霞市。被告：栾志浩，男，汉族，1974年10月14日出生，原住栖霞市，现住址。被告：荣玲，女，1970年3月2日出生，汉族，原住辽宁省铁岭县，现住址。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称中国农行栖霞支公司）与被告栾志浩、荣玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文浩到庭参加了诉讼，被告栾志浩、荣玲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农行栖霞支公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告栾志浩偿还借款本金27916.70元、正常利息1419.81元、罚息1140.51元、复利58.01元，利息合计2618.33元（逾期利息计算至2018年10月9日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止）；2、被告荣玲对被告栾志浩的上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告中国农行栖霞支公司与被告栾志浩签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年3月16日至2017年4月15日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万捌仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币一千元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，或以借款发放前一工作日的1年起LPR（由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分。合同签订后，原告依照合同的约定于2017年3月27日，分别以2816.70元、8100元、17000元，将贷款27916.70元发放给被告栾志浩。然，其在取得上述款项后，却未如约偿还本息，虽经原告多次催要，均以各种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告栾志浩、荣玲在法定期间未提交答辩意见。原告为证明其主张,向本院提交了如下证据:证据一、个人自助小额借款合同，证明借款事实、金额及借款期限，该借款是通过网络借款平台自助办理的；证据二、欠款证明，证明借款人欠款情况；证据三、结婚证，证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告栾志浩、荣玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告栾志浩通过网络借款平台自助办理与原告签订个人自助小额借款合同。合同约定：自2017年3月16日至2017年4月15日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万捌仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币一千元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，或以借款发放前一工作日的1年起LPR（由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分。还款方式为利随本清。借款到期日为2018年3月27日。合同签订后，原告依照合同的约定于2017年3月27日，分别以2816.70元、8100元、17000元，将贷款27916.70元发放给被告栾志浩。被告栾志浩未按约定履行还款义务。截止2018年10月9日，被告栾志浩欠原告借款27916.70元，1419.81元、罚息1140.51元、复利58.01元，利息合计2618.33元。被告栾志浩与被告荣玲系夫妻关系,于2010年4月27日登记结婚。本院认为，被告栾志浩通过网上平台与原告签订的个人自助小额借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，原告依约分三次向被告栾志浩发放借款27916.70元，被告栾志浩未按合同约定履行还款义务，属违约。故原告要求被告偿还涉案借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。原告主张的借款在二被告婚姻关系存续期间，被告荣玲作为被告栾志浩的妻子，应对被告栾志浩在婚姻关系存续期间的所欠债务承担共同偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾志浩、荣玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金27916.70元、正常利息1419.81元、罚息1140.51元、复利58.01元，利息合计2618.33元（计算至2018年10月9日），并自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，以27916.70元为基数按约定利率承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.38元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年七月十八日书 记 员  孙大伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终555号 上诉人（原审原告）张大筛，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 上诉人张大筛因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张大筛于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张大筛自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张大筛撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张大筛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 妍