江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4027号原告：吕网儿，男，1967年8月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：狄平华，男，1946年2月2日生，泰兴市。被告：李玉良，男，1961年7月8日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾国寿，男，1937年12月17日生，住泰兴市。被告：宫章奇，男，1963年1月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：何明庆，男，1967年8月4日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。原告吕网儿与被告李玉良、宫章奇、何明庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕网儿及其委托诉讼代理人狄平华、李玉良及其委托诉讼代理人顾国寿、宫章奇及其委托诉讼代理人陈杰、何明庆及其委托诉讼代理人张荣成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工受伤的医疗费78320.86元、住院伙食费560元、营养费560元、护理费2800元、交通费2000元，合计84240.86元。事实和理由：2018年9月29日上午，被告宫章奇电话给一瓦工叫原告到青枝桥被告何明庆家做活，到工地后，李玉良分派原告粉外墙，原告听从其分工，到被告何明庆家房子二层的东南角粉刷，在夹尺板拉钢筋钩时，钩子打滑，原告不慎从平顶上掉下来，当时工地的吕人华、吕章华、宫章奇、李玉良等四人在场，被告何明庆给了1000元抢救费将原告送至医院救治，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，双侧跟骨粉碎性骨折，住院28天，用去医疗费78320.86元。由于被告相互推诿，除被告何明庆出事日支付1000元外，其余费用均是原告支付，原告无奈只能先起诉第一期的费用，二次手术及伤残费用待后另案诉讼。请求法院依法支持原告诉请。被告李玉良辩称，被告李玉良与原告跌伤的事毫无关系，被告宫章奇是多年的建筑行业小包工头，接工程谈价格由他一人决定，监管施工质量，制定安保措施，并为工人负责意外伤害保险。宫章奇记账结账，发放员工工资，不管是全包还是点包公，不管赚多少，被告宫章奇每天只给大工150元，小工80元，剩下都是他的，被告李玉良从去年年后都跟着被告宫章奇干到9月，一天150元。2018年9月1日，被告何明庆要建房，找到被告李玉良，让他找个老板来做，提出点包工。大工200元，小工100元，李玉良把情况告知宫章奇，宫章奇问李玉良谁来做，李玉良称没有条件做，当天晚上宫章奇接手了主家的建房工程。跟往常一样，宫章奇组织人员，分工安排，提供搅拌机、卷扬机、斗车，掌控施工进度和质量。原告出事那天就是宫章奇打电话从他的另一个工地上调过来粉墙的。被告李玉良做卫生间的活也是宫章奇指派的，原告出事前，被告何明庆一直在现场，跟被告李玉良在一起，可以证明。被告李玉良在这次工程中也只有150元。李玉良把情况告诉被告宫章奇，做与不做由被告宫章奇定夺，吕网儿事故的发生与被告李玉良介绍工程没有因果关系。原告所述医疗费不是该工程受伤的，而是在家里跌伤的，是主动跳下去的，我们有录像证明，对诉请金额不予认可。被告宫章奇辩称，1、原告与被告宫章奇不存在雇佣关系。2、该工程不是包工而是点工，是何明庆要求李玉良找人，因人员不够，由宫章奇介绍，原告到何明庆家砌房子，具体商谈均由李玉良和何明庆直接交涉，宫章奇不知情，原告未完成的工作是李玉良继续施工，且工程具体结算也是李玉良和何明庆，宫章奇未参与，宫章奇在施工过程中仅是介绍人，且未获取任何介绍费。3、何明庆在施工现场并未设置安全设施，对于个人也没有发放具体安全用具，是导致原告受伤的原因之一。4、导致原告受伤是因为其自身原因，未尽注意义务，不慎掉下，故原告在事故中应负主要责任。5、虽然该起建房是点工，但被告何明庆没有审查施工人员相关资质，存在较大选任过错，事故发生后，何明庆主动拿出1000元作为原告医疗费用，说明何明庆深知自身责任，才做出如此措施，故原告受伤应由原告本人及何明庆承担，与宫章奇无关，对诉请金额观点赞同被告李玉良答辩意见，请求法庭驳回对宫章奇的诉请。被告何明庆辩称，1、2018年9月28日发生该事件，原告到现场从事瓦匠工作，何明庆本人不知情，也没有指派任何人去要求原告来施工。2、何明庆的房子是维修，不是建房，不是二层是一层，原告掉落是在一层平顶上掉落，何明庆的房子修缮原因是常年漏水，所以在上面起了很矮的墙，并不是二层。3、出事后何明庆为原告垫付了2623元，其中1000元是原告自认的，性质为垫付，垫付的意义是救死扶伤，是人道主义，并不是宫章奇所讲的责任，对宫章奇的观点我方不同意。原告住院时所有的垫付钱都有明细发票，是何明庆当时当着李玉良的面支付的。4、该案案由为提供劳务者受害责任纠纷，为侵权关系，何明庆在案件中是定作人的身份，承揽人是宫章奇，定作人和承揽人在定作和承揽过程中发生第三人伤害，定作人不承担赔偿责任，该规定来自最高院关于审理人身损害赔偿若干问题解释。5、本案被告宫章奇认为需要资质，国务院116号村镇和集镇规划建设管理条例第二十一条，在村庄里建两层以上住宅需要相应资质，而现场房屋只有一层，不属于二层，因此宫章奇所述观点我方不同意。国务院116号村镇和集镇规划建设管理条例第二十三条，房屋修缮以外不属于该范围，定作人只是在定作、选任、指示有错误时才承担相应责任，本案第三被告没有选定原告来做事，原告来做什么也未经第三被告同意，在该起事故中，何明庆依法应当不承担赔偿责任。医疗费78320.86元，用药清单是75655元，相差大约2700元，请原告释明。原告去医院是何明庆用车送他去的，交通费2000元我方认为偏高，最多300元左右，护理费按照泰兴地区水平约80元一天，请求法庭依法驳回原告对被告何明庆的诉请。经审查本院认定事实如下：被告何明庆与被告李玉良是熟人关系。2018年9月29日，被告宫章奇电话通知原告吕网儿到被告何明庆家做工，原告到被告何明庆家粉刷外墙，在做工期间，原告吕网儿不慎从二楼平顶上摔落受伤，被告何明庆和被告李玉良将原告送至泰兴市人民医院救治，原告入院诊断为腰3椎体压缩性骨折，双侧根骨粉碎性骨折，2018年10月1日，原告进行切开复位内固定术手术，2018年10月27日，被告出院诊断为腰3椎体骨折，双侧跟骨骨折。出院医嘱：1.门诊定期复查，每1-2个月一次。在医师指导下康复。2.休息壹佰贰拾天。其中卧床休息六十天后在腰围保护下渐起下床活动。3.有异常随诊。进院时，被告何明庆支付医疗费1000元。原告在住院期间共支付78320.86元医疗费。以上事实有原告提供的病例、入院记录、出院记录、发票、用药清单、情况说明，被告李玉良提交的录像、出警记录、出勤情况单、结账清单、黄桥镇东闾村委会证明、何明庆出具的证明，被告宫章奇提交的电话录音及文字稿，被告何明庆提交垫付医疗费证明、电话录音及文字稿，证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是什么民事法律关系，原告受雇于宫章奇还是何明庆，被告何明庆与谁存在承揽关系？二、原、被告间承担责任的划分？关于争议焦点一，原告、被告何明庆、李玉良均认为涉案工程是被告何明庆发包给被告宫章奇，所有工人均由被告宫章奇雇佣。被告宫章奇辩称，该工程是由被告李玉良承包，被告宫章奇帮助被告李玉良介绍工人到被告何明庆家做工。本院认为，被告何明庆申请的证人赵某、朱某的证人证言证实，在9月1日晚上，被告何明庆、李玉良、宫章奇等人在何明庆家吃饭并商讨房屋修缮事宜，被告何明庆与被告宫章奇口头约定由被告宫章奇承包，协商的具体内容证人赵某提前离场未听见，证人朱某证实被告宫章奇和何明庆就工程内容、工资、设备、安全等事宜进行了协商。在吕网儿的妹夫周健、被告何明庆、李玉良、宫章奇四人签署的情况说明中承认以下事实：“瓦匠吕网儿于2018年9月29日星期六在老板宫章琪（宫章琪是通过李玉良介绍，共同接手何明庆的建房工程）的带领下到胜利村青枝二组何明庆家建房”。结合双方庭审陈述及证人证言，本院认定被告何明庆发包的工程由被告宫章奇承包，被告李玉良为介绍人。被告宫章奇申请证人的证言仅证实两证人是被告宫章奇通知到被告何明庆家做工，由被告李玉良安排具体施工，但未能证实是由被告李玉良承包涉案工程。被告宫章奇提供的宫章奇与李玉良的电话录音也未能证实涉案工程是由被告李玉良承包，故本院对被告宫章奇的辩解不予认可。被告何明庆经被告李玉良介绍将修缮房屋工程承包给被告宫章奇，被告宫章奇与被告何明庆口头协议为承揽合同，双方之间为承揽关系。原、被告的当庭陈述和部分证人的证言均表明工人工资按天计算，因此，被告宫章奇与原告吕网儿之间为雇佣关系。关于争议焦点二，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”被告宫章奇雇佣原告吕网儿从事粉刷外墙工作，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主对雇员因雇佣活动遭受的人身损害，要承担赔偿责任。因此，被告宫章奇应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从被告何明庆提供的监控视频和双方当庭陈述，可以看出被告宫章奇未提供工程施工的安全条件，被告何明庆作为发包人，明知被告宫章奇没有相应的安全生产条件依然发包给宫章奇，且在施工时未提醒和指示改正，故被告何明庆与雇主宫章奇承担连带赔偿责任，被告李玉良作为介绍人，不应当承担赔偿责任。原告吕网儿作为常年从事建筑工程施工的人员，在工作中应当有安全意识，并采取必要的安全措施，从被告何明庆提供的视频中可以看出，原告吕网儿未采取必要的安全措施，也未尽到安全注意义务，原告应当承担相应责任，以减轻承包人和发包人的责任。根据原、被告过错程度的大小等因素，本院认定，原告吕网儿对自身的损失承担30%的责任，被告宫章奇承担70%的责任，被告何明庆与被告宫章奇承担连带赔偿责任。关于原告吕网儿主张的各项损失，本院经审核认定如下：1、医疗费：依据原告吕网儿提交的医疗票据，本院依法确认原告的医疗费总额为78320.86元。2、住院伙食补助费：原告住院天数为28天，按照20元/天的标准计算住院伙食补助费为560元。3、营养费：原告主张营养期为28天，故营养费本院确认为20元/天×28天＝560元。4、护理费：原告主张护理期为28天，关于护理费标准，本院参照本地护工标准确认护理费为100元/天，故护理费为100元/天×28天=2800元。5、交通费：原告主张2000元，考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌定为600元。综上，原告吕网儿的合理损失为82840.86元，被告宫章奇、何明庆共同承担57988.6元（82840.86元×0.7）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宫章奇、何明庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕网儿赔偿款57988.6元；二、驳回原告吕网儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取372元，由原告负担111.6元，被告宫章奇、何明庆共同负担260.4元。（原告已预交，被告宫章奇、何明庆应承担部分于履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年七月十二日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫