广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1317号原告：王录珍，女，1972年出生，汉族，住河南省泌阳县，委托代理人：赖燕玲、李伟，均系广东合邦律师事务所律师。被告：江西省恒晟船舶工程有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：秦圣清,职务：董事长。委托代理人：林国亮，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄金柱，系该公司员工。被告：广州黄船海洋工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈标烘。委托代理人：黄筲，系该公司员工。被告：江西省景程实业有限公司,住所地江西省九江市。法定代表人：秦圣清，职务：董事长。委托代理人：付X延，系该公司员工。原告王录珍诉被告江西省恒晟船舶工程有限公司（以下简称“江西恒晟公司”）、广州黄船海洋工程有限公司（以下简称“广州黄船公司”）、江西省景程实业有限公司（以下简称“江西景程公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王录珍的委托代理人赖燕玲，被告江西恒晟公司的委托代理人林国亮、黄金柱，被告广州黄船公司的委托代理人黄筲，被告江西景程公司的委托代理人付X延，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王录珍诉称：我于2009年9月30日进入广州黄船公司工作，在公司的涂装部工作。但是在签订合同时，按照广州黄船公司的要求，我与江西景程公司签订劳动合同，但是工作地点、工作的内容等均在广州黄船公司的厂区内（位于南沙区龙××岛鸡××沙北路××），工作内容等均未变。2016年1月份，再次签订劳动合同时，广州黄船公司将签订劳动合同的公司名称改为江西恒晟公司，但是工作地点、工作内容等仍然和以前一样都在广州黄船公司厂区内。在工作期间，由广州黄船公司对我们进行培训和日常管理。我自从2009年9月进入广州黄船公司上班以来，广州黄船公司和负责签合同的江西景程公司、江西恒晟公司均没有为我购买社会保险。此外，还多次拖欠我工资。我多次提出异议，要求购买社保以及及时发放工资，但均被拒绝反遭到处处刁难。我于2018年11月23日向广州市南沙区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年1月9日仲裁委员会作出裁决书，我不服劳动仲裁裁决。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决确认我自2009年9月30日至2016年1月9日与江西景程公司存在劳动关系；确认我自2016年1月10日至2018年11月25日与江西恒晟公司存在劳动关系。2.判决广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司支付经济补偿金122400元（月平均工资为6800元，按照每工作1年补偿1个月工资计算，共计补偿18个月）；广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司之间承担连带责任。3.依法判决江西恒晟公司支付拖欠的2018年11月工资7354元。4.本案诉讼费由广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司承担。被告江西恒晟公司辩称：我司不同意王录珍所有诉求，我司于2016年1月与王录珍建立劳动关系，双方签订的劳动合同中已明确约定王录珍要求我司无需为其参加社保，而我司已向王录珍支付的工资中已包含社保补贴，王录珍在工资表中已签名确认，实际领取了我司支付的社保补贴款。在王录珍提起本案仲裁前，向我司发出解除劳动通知书前，王录珍从未要求我司在合理期限内补缴社保。根据相关规定，上述情况下，王录珍以我司未缴纳社保为由提出解除劳动关系的，不能获得经济补偿金。被告广州黄船公司辩称：首先，王录珍是江西景程公司及江西恒晟公司的员工，不是我司的员工，与我司不存在劳动关系。其次，我司与江西景程公司、江西恒晟公司是承揽合同关系。《合同法》第二百五十一条规定：承榄合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。(1)江西景程公司从2010年至2015期间在我司场地承榄装配、电焊、搭载、油漆等业务，我司向承揽方支付报酬。王录珍之所以在我司场地工作，是其与江西景程公司存在劳动关系，完成其用人单位交办的工作任务。(2）我司与江西恒晟公司从2015年至2018年签订工程承榄合同。江西恒晟公司在我司场地承揽打磨、冲砂、油漆等业务，我司向承揽方支付报酬。王录珍之所以在我司场地工作，是其与江西恒晟公司存在劳动关系，完成其用人单位交办的工作任务。王录珍在广州市南沙区劳动人事争议仲裁庭审上自认且有劳动合同证明：王录珍与江西恒晟公司于2016年至2018年期间建立劳动关系，详见仲裁裁决书{穗南劳人仲案〔2018〕999号}。综上，王录珍与我司不存在劳动关系，王录珍向我司主张的确认劳动关系、支付相应的补偿金及工资的要求，没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回其请求。被告江西景程公司辩称：我司不同意王录珍的全部诉求，因王录珍无证据证明与我司存在劳动关系，据王录珍称其2016年1月已入职江西恒晟公司，按王录珍所述，其与我司的劳动关系已在2015年12月终结。王录珍至今才起诉我司确认劳动关系，其诉求已超诉讼时效，请法院依法驳回。王录珍在仲裁时是没起诉我司，无经仲裁处理是不能直接进入诉讼程序的，请法院依法驳回。经审理查明：江西恒晟公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2012年2月22日成立，法定代表人是秦圣清（2016年4月变更，变更前的法定代表人是江训平），股东有吴金初、**兴，经营期限为2012年2月22日至2032年2月21日，经营范围为船舶机电设备安装维修；制造、加工、销售脚手架；船舶装配、涂装、特种涂装工程，船舶搭架工程，建筑搭架工程等。广州黄船公司属于有限责任公司（法人独资），于2009年1月22日成立，经营期限为2009年1月22日至长期，注册资本为6800万元，经营范围为铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业。江西景程公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2004年12月13日成立，法定代表人是秦圣清，股东有吴玉初、**兴、江训平。营业期限为2004年12月13日至2034年12月7日，经营范围为国内商业及物资供销业；船舶机电设备安装维修；船舶装配；焊接；涂装特种涂装工程；服装；劳保用品制作；室内外装饰；水电安装；化工涂料生产加工销售；气动器械制作等。2016年1月10日，作为甲方的江西恒晟公司与作为乙方的王录珍签订了一份劳动合同，内载：“……一、合同期限（一）合同期限甲、乙双方同意按以下第1种方式确定本合同期限：1.合同期限从2016年1月10日至2019年12月31日止。……（二）试用期限双方同意按以下第2种方式确定试用期限（试用期包括在合同期内）：……2.试用期2016年01月10日起至2016年04月09日止。二、工作内容和工作地点（一）乙方的工作内容：油漆工，甲方根据经营生产状况安排或调整乙方的工种或岗位。（二）乙方的工作内容确定为（填“是”）：（是）作业工人类。（三）工作地点：中国境内，甲方所承揽工程的所在地。甲方有权在某承揽工程范围内调整乙方工作地点。乙方同意甲方可根据经营生产需要和实际情况安排或调整乙方的工作岗位（包括岗位名称和类别等），乙方应当予以配合。三、工作时间和休息休假：（一）甲、乙为双方同意按以下第3种方式确定乙方的工作时间：……3.综合计算工时工作制。可在保证完成甲方工作任务情况下，由甲方双方协商安排工作和休息休假。……四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间的工资标准，按下列第（1）形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1.计件工资：按每月所完成的工作量乘以相应分配单价和比率（含加班费及国家规定的各项补贴），并不低于本市最低工资标准（70%以上职工在正常工作时间内可以完成，本项约定方为成立）。……（二）乙方试用期工资为￥1900元/月（不得低于第（一）款约定工资的80%或单位同一岗位最低档工资，并不低于本市最低工资标准）。（三）工资形式为基本工资加技能工资加绩效工资。……（五）甲方给乙方发放工资的时间为每月30日。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。……十三、双方需要明确的其他事项：乙方要求不参与缴费保险。……”。2018年11月23日，王录珍以江西恒晟公司为第一被申请人、广州黄船公司为第二被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认王录珍与江西恒晟公司在2009年9月至2018年11月25日存在劳动关系；二、裁决江西恒晟公司、广州黄船公司共同向王录珍支付解除劳动合同经济补偿金122400元；三、裁决江西恒晟公司向王录珍支付2018年9月至11月工资共计21200元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年1月9日作出穗南劳人仲案[2018]XX号仲裁裁决书，裁决:“一、第一被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2017年11月工资4566元。二、确认申请人与第一被申请人在2016年1月10日至2018年11月25日存在劳动关系。三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉，本裁决即发生法律效力。”之后，因王录珍不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求：1.判决确认王录珍工作年限自2009年9月30日至2018年11月25日。2.判决江西恒晟公司、广州黄船公司向王录珍支付补偿金122400元（月平均工资为6800元，按照每工作1年补偿1个月工资计算，共计补偿18个月）；江西恒晟公司、广州黄船公司之间承担连带责任。3.判决江西恒晟公司支付拖欠的2018年11月工资7354元。诉讼中，王录珍以江西景程公司与江西恒晟公司为关联企业，江西景程公司与本案具有直接的利害关系为由，向本院申请追加江西景程公司为本案被告参加诉讼。本院审查后，依法追加江西景程公司为本案被告参加诉讼。之后，王录珍将其诉讼请求变更为：1.判决确认王录珍自2009年9月30日至2016年1月9日与江西景程公司存在劳动关系；确认王录珍自2016年1月10日至2018年11月25日与江西恒晟公司存在劳动关系。2.判决广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司向王录珍支付经济补偿金122400元（月平均工资为6800元，按照每工作1年补偿1个月工资计算，共计补偿18个月）；广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司之间承担连带责任。3.依法判决江西恒晟公司支付拖欠的2018年11月工资7354元。4.本案诉讼费由广州黄船公司、江西恒晟公司、江西景程公司承担。另外，庭审中，经本院进行法律释明，王录珍仍然坚持在本案中是要求江西恒晟公司、广州黄船公司及江西景程公司支付解除劳动合同的经济补偿金，而非赔偿金，但要求上述三被告按照二倍的标准支付经济补偿金。此外，王录珍与江西恒晟公司确认双方的劳动关系已于2018年11月25日解除。另查明：王录珍主张于2009年9月进入广州黄船公司工作，被安排与江西景程公司签订劳动合同，于2009年9月30日建立劳动关系，广州黄船公司于2016年1月10日安排其与江西恒晟公司签订劳动合同，其与江西恒晟公司于2016年1月10日建立劳动关系；从2009年9月起，其接受广州黄船公司的管理，在广州黄船公司的工作场所工作，分别与不同用人单位建立劳动关系，但工作内容和工作地点均没有发生变动。王录珍表示因其与江西景程公司于2009年9月30日建立劳动关系，其于2016年1月10日与江西恒晟公司签订劳动合同，故认为其与江西景程公司于2009年9月30日至2016年1月9日存在劳动关系，与江西恒晟公司于2016年1月10日至2018年11月25日存在劳动关系。王录珍又主张江西恒晟公司与江西景程公司是关联企业，主张工作年限应由2009年9月起计算。江西恒晟公司对王录珍的主张均不予认可，江西恒晟公司主张与广州黄船公司是工程承揽合同关系，江西恒晟公司与江西景程公司并非关联企业，江西恒晟公司确认与王录珍于2016年1月10日至2018年11月25日存在劳动关系，但表示对于王录珍与江西景程公司的劳动关系情况不清楚。广州黄船公司表示其公司与江西景程公司、江西恒晟公司是承揽合同关系，王录珍是江西景程公司及江西恒晟公司的员工，不是其公司员工，王录珍与其公司不存在劳动关系，其公司没有安排王录珍与合同承揽单位签订劳动合同；广州黄船公司确认承接工程单位派驻到其公司生产场所工作的员工需遵守其公司安全生产管理制度。江西景程公司表示与王录珍在2009年9月30日至2015年12月存在劳动关系，但对于王录珍具体离职时间则表示不清楚，同时，江西景程公司表示与江西恒晟公司不是关联企业，与广州黄船公司曾经是承揽合同关系，但2015年12月后已无关系。另外，王录珍为证明其上述主张，向本院提交了农业银行交易明细、工商银行交易明细、出入证、安全指引卡、证书、岗位培训合格证、安全教育确认表等证据予以证实。上述证据中均未能记载王录珍入职江西恒晟公司、江西景程公司的具体时间，证书记载“广州黄船海洋工程有限公司班组长岗位证书，盖有广州黄船公司人力资源部证件专用章”；岗位培训合格证记载发证时间为2015年3月25日，有效期至2018年3月26日，所在单位：江西景程；安全教育确认表记载单位为景程，受教育人为王录珍，受教育原因为新员工教育，时间为2009年9月30日。经质证，江西恒晟公司对农业银行交易明细、工商银行交易明细、出入证均确认真实性、合法性、关联性；对安全指引卡不确认真实性、合法性、关联性，认为该指引卡是与广州黄船公司合作的船厂都有，且可以自行制作；对证书、岗位培训合格证均不确认真实性、合法性、关联性，认为可以自行制作，且证书亦不能证实王录珍主张；对安全教育确认表不确认真实性、合法性、关联性，认为该表既没有原件，也没有公司盖章。广州黄船公司对农业银行交易明细、工商银行交易明细的真实性、合法性不持有异议，但表示对关联性持有异议，认为王录珍不是其公司的员工，王录珍的工资不是其公司发放；对出入证及安全指引卡的真实性、合法性不持有异议，对关联性持有异议，认为其公司与江西恒晟公司存在加工承揽合同关系，凡是在其公司厂区进出的作业人员都要严格遵守其公司的出入登记、厂区管理规定及相关安全规定等相关手续，不能证明王录珍与其公司存在劳动关系，且该出入证是王录珍履行江西恒晟公司交办的工作而出入其公司场所的证明；对证书的真实性、合法性、关联性均持有异议，不予认可，认为该证书没有具体日期，其公司不存在证书上的印章，该证书最后一页的骨干奖励，其公司从来没有向王录珍发放过；对岗位培训合格证的真实性、合法性、关联性均持有异议，不予认可，认为该证件无印章，已写明王录珍所在单位属于江西景程公司，不属于其公司员工；对安全教育确认表的真实性、合法性、关联性均不予确认，因该证据与其公司无关。江西景程公司对农业银行交易明细、工商银行交易明细均确认真实性，不确认合法性、关联性，因与其公司无关；对出入证、安全指引卡均不确认真实性、合法性、关联性，因不是由其公司出具；对证书不确认真实性、合法性、关联性，认为不能证实王录珍的主张，且可以自行制作；对岗位培训合格证不确认真实性、合法性、关联性，认为不是由其公司发放；对安全教育确认表不确认真实性、合法性、关联性，认为与其公司无关。此外，王录珍表示从2009年9月入职以来一直在广州黄船公司工作，但与广州黄船公司不存在劳动关系。江西恒晟公司、广州黄船公司、江西景程公司均确认王录珍与广州黄船公司一直不存在劳动关系。又查明：王录珍于2018年11月19日以邮件方式向江西恒晟公司、广州黄船公司邮寄同一份辞职通知书[内载：“广州黄船海洋工程有限公司：江西省恒晟船舶工程有限公司：本人王录珍，女，1972年10月出生，系贵公司搭涂部员工，在贵公司工作已经9年。因贵公司不按照法律规定购买社保，且不按照规定及时发放工资，现本人决定自2018年11月25日辞职，请贵司及时补发拖欠的工资，并安排员工接替本人的工作。本人将配合公司做好工作交接，并按照公司要求办理离职的手续，请贵司给予配。员工：王录珍（指印）2018年11月25日]。江西恒晟公司及广州黄船公司在仲裁庭审中均确认收到该通知书。江西恒晟公司对王录珍在辞职通知书中提出解除劳动关系的两个理由均不予认可。江西恒晟公司主张王录珍在劳动合同第十三条已自愿提出不参缴社会保险，且江西恒晟公司为补偿王录珍，于每月的工资中向王录珍支付“社保补贴”，为证明其公司的主张，江西恒晟公司提交2018年8月至10月工资表（应发工资分别为：3624.2元、3540元、4950元），上述三个月工资表均有记载社保补贴，每月均是700元，有王录珍的签名确认。经质证，王录珍对工资表中“王录珍”的签名予以认可，确认每月工资表均需要签名确认，但对工资构成不确认真实性、合法性、关联性，主张工资表的工资只是银行支付的部分，非每月全部工资；社保补贴项目只是江西恒晟公司为规避不参缴社会保险的法律责任而在工资表中列支，王录珍每月发放的工资金额均是劳动所得，江西恒晟公司并没有单独支付这一项目。江西恒晟公司对王录珍该主张不予认可，认为王录珍自认未对工资表中存在社会补贴项目提出异议，也未能举证在职期间要求其公司参缴社会保险。同时，江西恒晟公司主张工资支付周期为每月月底支付上一自然月工资，其公司已于2018年11月9日、11月29日足额向王录珍支付2018年9月与10月工资，王录珍2018年11月的工资为4566元，对于该月的工资随时可以发放，但因王录珍提起仲裁而未发放，其公司会在生效法律文书确定的期限内支付，并非不愿支付。王录珍对江西恒晟公司主张的工资支付周期及2018年9月至10月工资支付情况予以确认，确认江西恒晟公司已足额支付2018年9月、10月工资，但对江西恒晟公司主张的2018年11月工资金额不予确认，主张其岗位是砂房班长，工资较高，江西恒晟公司为避税，从2017年起，江西恒晟公司通过银行转账和现金的方式发放工资，工资表记载的只是银行转账部分，并不能体现其每月的工资发放情况。广州黄船公司及江西景程公司对江西恒晟公司所提供的工资表的真实性、合法性、关联性均予以确认。另外，王录珍为反驳江西恒晟公司的上述主张，提交了中国农业银行交易明细清单，该清单记载2018年11月9日转账3466元（转账项目为工资）、2018年11月29日转账4946元（转账项目为工资）、2018年12月20日转账2100元（转账项目为秦华丽材料费），王录珍称事实上该备注的材料费实际为2018年10月的工资，王录珍主张其欠付2018年9月至11月的工资共21200元，其中2018年9月工资是6800元、10月工资是7046元，故11月工资为7354元（21200元-6800元-7046元），该21200元为王录珍自行参照之前工资计算而得，无具体依据。王录珍对每月工资存在现金支付的主张没有提供证据予以证明。此外，王录珍主张其解除劳动关系前12个月的平均工资为6800元/月，江西恒晟公司则主张为3326元/月，广州黄船公司、江西景程公司则表示不清楚。再查明：在诉讼中，王录珍的代理律师向本院提出调查王录珍名下的中国农业银行（户名：王录珍，账号：62×××10，开户行：广州进港大道支行）自2009年9月1日至2018年12月31日的银行交易明细转账业务中的所有对方户名及账号资料的申请，本院审查后依法予以准许，其后王录珍的代理律师已调取了上述期间的银行交易明细。以上事实，有原告王录珍提供的证据：穗南劳人仲案[2018]999号仲裁裁决书复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单打印件1份、工商银行借记卡帐户历史明细清单1份、出入证1份、安全指引卡2份、江西景程公司的企业信用信息公示报告打印件1份、江西恒晟公司的企业信用信息公示报告打印件1份、证书1份、岗位培训合格证1份、辞职通知书复印件1份、EMS快递单1份、邮件物流信息复印件1份、安全教育确认表复印件2页、微信聊天记录复印件2页、照片复印件1张、2018年8月-10月份工资表复印件3页、银行流水清单1份；被告江西恒晟公司提供的证据有：王录珍2018年8月－10月工资表复印件3页、劳动合同1份；被告广州黄船公司提供的证据有：工程承揽合同4份；另有穗南劳人仲案［2018］998-999号仲裁庭审笔录1份，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是劳动合同纠纷。现根据王录珍与江西恒晟公司、广州黄船公司、江西景程公司在本案庭审及仲裁庭审中的陈述，并结合各方当事人提供的证据，对王录珍在本案的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于王录珍要求确认与江西景程公司自2009年9月30日至2016年1月9日存在劳动关系的请求。经审查，鉴于王录珍在申请劳动仲裁时，王录珍并未就该项请求提起劳动仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，鉴于该项请求在仲裁期间并没有提起，而该请求亦属于独立的劳动争议，故王录珍的该项请求在本案中不宜一并进行处理。二、关于王录珍要求确认与江西恒晟公司自2016年1月10日至2018年11月25日存在劳动关系的请求。鉴于江西恒晟公司对此无异议，结合双方签订的劳动合同，本院予以确认。三、关于王录珍要求江西恒晟公司支付2018年11月工资7354元的请求。王录珍与江西恒晟公司对于2018年11月工资的金额存在争议，王录珍主张其2018年11月工资金额为7354元，但未能提供证据予以证明，且该工资数额与其提供的农业银行交易明细、工商银行交易明细所显示的工资收入差距较大，虽然王录珍主张其工资由银行转账和现金构成，但王录珍对每月工资存在现金支付的主张未能提供证据予以证明，而江西恒晟公司亦不予确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，王录珍应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信。江西恒晟公司主张王录珍2018年11月工资为4566元，并向本院提交了有王录珍签名确认的2018年8月至10月的工资表（该三个月的应发工资分别为：3624.2元、3540元、4950元）予以证明，王录珍亦确认其在该工资表上的签名，且该工资表与王录珍提供的农业银行交易明细显示工资收入一致，江西恒晟公司所主张的工资数额较为符合实际的情况，故本院对江西恒晟公司的该项主张予以采信。现鉴于江西恒晟公司无举证证实已向王录珍支付该款项，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，江西恒晟公司应向王录珍支付2018年11月工资4566元。四、关于王录珍要求江西恒晟公司、广州黄船公司、江西景程公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求。王录珍依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以江西恒晟公司没有为其参缴社会保险和拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，计算年限从2009年9月起算。现江西恒晟公司已向本院提交劳动合同、工资表予以反驳，劳动合同上有王录珍书写不参缴社会保险的字样，工资表上已记载每月的工资中有向王录珍支付“社保补贴”，且工资表上有王录珍的签名确认，王录珍作为具有完全民事行为能力人，应清楚知悉由此产生的法律后果，王录珍于2018年11月19日向江西恒晟公司邮寄辞职通知书，于2018年11月23日申请劳动争议仲裁，于2018年11月25日与江西恒晟公司解除劳动合同，但王录珍未给予江西恒晟公司合理期限进行社会保险补缴，现王录珍以江西恒晟公司没有为其参缴社会保险为由要求支付经济补偿金违反了诚实信用原则，故本院不予支持。江西恒晟公司已于2018年11月9日发放王录珍2018年9月工资、于2018年11月29日发放王录珍2018年10月工资，上述两月工资不存在主观故意拖欠工资的情形，王录珍于2018年11月23日申请劳动争议仲裁，申请仲裁时，2018年11月工资未到工资支付周期，且双方对2018年11月工资金额的计算存在争议，在仲裁期间江西恒晟公司已计算王录珍2018年11月工资为4566元并同意支付，显然江西恒晟公司不存在拖欠或克扣工资的主观故意，为此，本院对王录珍关于江西恒晟公司拖欠工资的主张不予采信。综上，本院对王录珍要求江西恒晟公司给付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。鉴于作为用人单位的江西恒晟公司已无须向王录珍支付经济补偿金，且王录珍所提供的证据亦不能证实广州黄船公司、江西景程公司应向其支付该经济补偿金，故本院对王录珍的该项主张不予采纳。据此，本院对王录珍的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、确认原告王录珍与被告江西省恒晟船舶工程有限公司于2016年1月10日至2018年11月25日存在劳动关系。二、被告江西省恒晟船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王录珍支付2018年11月工资4566元。三、驳回原告王录珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江西省恒晟船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈国盛人民陪审员  何苏洪人民陪审员  袁启星二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 璐郑稍文