wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0106执24550号 申请执行人：广州昱兆凯智能科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一28、29楼29层2916房间号，统一社会信用代码91440106MA29CTTN1A。 法定代表人：史培香。 委托诉讼代理人：张泽湘，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省。系该司的员工。 被执行人：广州瀚硕智能机器人科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路72号5-203，统一社会信用代码91440101MA59G4PM10。 法定代表人：黄杰锋。 广州昱兆凯智能科技有限公司与被执行人广州瀚硕智能机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4914号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请人返还5万元保证金、案件受理费630元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院委托被执行人所在地法院青岛市市南区人民法院查询被执行人名下财产，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24550号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初855号 原告：邯郸市邯丰机械制造有限公司，住所地曲周县达康街南段路东。 法定代表人：王学亮，经理。 委托诉讼代理人：李绍英，公司员工。 委托诉讼代理人：聂文斗，公司员工。 被告：南宫市永益棉业有限公司。住所地南宫市大屯乡开发区。 法定代表人：包坚，总经理。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 原告邯郸市邯丰机械制造有限公司（以下简称邯丰机械制造公司）与被告南宫市永益棉业有限公司（以下简称永益棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯丰机械制造公司委托诉讼代理人李绍英、聂文斗，被告永益棉业公司委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯丰机械制造公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决支持原告向被告追要4万元设备款及利息，并判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月13日，原被告签订设备购销合同一份,被告购买原告热风炉、烘干塔等设备，合同价款11.5万元。合同约定的付款期已过，截至目前被告已付7.50万元，尚欠4万元。合同签订后，原告依约交付了设备，被告没有按照合同约定的期限给付设备款。经原告多次催要，被告至今未付清款。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付5.5万元设备款及利息。 永益棉业公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在买卖关系，被告不拖欠原告的货款，应依法驳回原告的诉讼请求。原被告经朋友介绍相识，原告以推销自己的产品为由，让被告和原告签署一份《工矿产品购销合同》。被告持该合同去推销自己的产品，证明该产品质量好，销售量大。被告碍于朋友情面，就答应了原告。并于2009年6月13日与其签订了《工矿产品购销合同》。该合同并没有实际履行，原告没有为被告提供货物，被告也没有为原告付过货款。原被告之间不存在真正的《买卖合同》关系，也不存在欠付货款的纠纷，原告所诉不实。原告方既应当提供被告的收货凭证也应该提供被告为原告支付7.5万元货款的转账凭证。原被告均为正规公司，不可能是现金交易。如果原告提供不了收货凭证和转账记录，那么原告就证明不了原被告合同已经履行，就证明不了被告拖欠原告的货款。即便原被告之间存在真实的买卖关系和拖欠货款纠纷，那么本案已经超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的《工矿产品购销合同》，双方签订舍同的时间为2009年6月13日。距今已经10年。也没有诉讼时效中止和中断的法定情形，根据《民诉解释》的相关规定，本案已经超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，原、被告签订一份工矿产品购销合同,合同约定，被告购买原告热风炉、烘干塔、分离器、棉籽烘干机等设备，合同价款11.5万元。合同还约定试车成功为验收合格，货送需方厂内，运费供方负担。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并安排人员指导安装并试车成功。被告收到原告设备后，给付1000元运费，经原告催要，被告于当年12月11日，给付原告货款4万元，2010年12月4日，被告给付原告货款1.9万元，下欠5.5万元货款，经原告催要，被告推拖未付，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，受法律保护。双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告永益棉业公司购买原告棉机产品，欠原告货款5.5万元，有双方签订的购销合同、被告付款凭证等证据为证，本院予以认定。被告作为买受人购买原告棉机产品后，应当履行支付价款的义务，经原告催要，被告未及时支付货款，属违约，应承担支付剩余货款及其他违约责任，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。因双方对逾期付款利息未明确约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告自2010年12月5日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永益棉业公司主张合同签订后未履行及本案债权超过诉讼时效，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南宫市永益棉业有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告邯郸市邯丰机械制造有限公司棉机款5.5万元，并支付逾期付款利息（利息从2010年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告南宫市永益棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1636号 原告：刘如社，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，男，1978年5月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 原告刘如社与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如社及其委托诉讼代理人李恒强、被告张鑫的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如社向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款3万元及利息14940元（按年利率6%、自2010年9月28日计算至2019年5月28日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，被告向原告借款3万元，约定借款期限一个月，被告给原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告以暂时无钱为由一直未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院判令被告尽快归还我借款本息。 被告张鑫辩称，原告所述与事实不符，借条上没有约定利息，该借款已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告刘如社向法庭提交了如下证据：证据1.被告张鑫2010年8月28日向原告出具的借条一份，该证据证实被告向原告借款3万元的事实，并且被告已经收到该笔借款；证据2.2019年1月31日原告与被告通电话的录音资料及手机截图，证实被告向原告借款3万元，被告明确认可应当偿还；证据3.证人陈某出庭作证，证实原告不间断的向被告催要该笔借款，被告对借款并不否认，只是暂时没有钱，明确认可该笔借款应该偿还，该笔借款并未超过诉讼时效。被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2，被告张鑫承认录音中是其本人的声音，但提出异议认为，电话录音未体现出录音的时间，手机截图显示的是在微信收藏时的时间，不是录音时的时间，在录音中借款只有2.7万元，证实本案的借款实际是2.7万元，也不能证实没有超过诉讼时效；对证据3提出异议认为，证人证言很模糊，没有明确说出准确的要账时间，此借款发生在2010年8月28日，证人说第一次催要借款的时间是2013年，即使在2013年向被告催要过借款，也已经超过了诉讼时效。 被告未向法庭提交证据。 当事人对原告提交的证据1.被告张鑫2010年8月28日向原告出具的借条无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下（一）原告提交的证据2.2019年1月31日原告与被告通电话的录音质料，被告承认该录音中为其本人的声音，该录音具有真实性，本院予以确认；（二）原告提交的证据3.证人陈某出庭作证的证言，该证据与原告提交的证据1.证据2相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月28日，被告张鑫向原告刘如社借款30000元，张鑫向原告书写了借条一张，内容为：今借到刘如社现金叁万元整（30000.00），用期一个月（到期日2010年9月28日），借款人：张鑫2010年8月28日。原告收到借条后，将27000元现金交付给被告张鑫。2013年至2014年期间，原告要求被告归还借款，被告张鑫承诺：有钱就给，现在没有钱。2017年农历十二月底，原告要求被告归还借款，被告张鑫承诺：现在没有钱，以后有钱就还给你。2019年年初，原告在与被告电话联系时要求被告归还借款，被告仍承诺应该偿还原告借款。但被告一直未偿还原告借款本息，为此原告向本院起诉。 本院认为，被告张鑫实际向原告借款27000元，后一直未偿还原告借款本息，现在双方约定借款使用期限已过，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告未按照约定归还借款，构成违约，故原告要求被告按年利率6%支付逾期占用期间利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，但原告在2013年、2017年农历十二月、2019年初向被告主张权利时，被告承诺以后有钱时旧归还给原告，被告从未拒绝过原告，故被告的此辩解意见不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘如社借款27000元及利息14035.50元（按照本金27000元、年利率6%，自2010年9月29日计算至2019年5月28日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由原告负担200元、被告张鑫负担435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年七月三十日 书 记 员代秀芬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1977号申请执行人：余波，男，1976年10月29日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：徐金妹，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请人余波与徐金妹民间借贷纠纷一案中，依据为(2017)沪0110民初9534号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，轮候冻结了被执行人的养老金帐户，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1227号原告熊春兰，女，1970年7月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人熊光兰，女，1974年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告熊春兰妹妹。被告余正邦，男，1963年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告熊春兰与被告余正邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊春兰、被告余正邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春兰向本院提出诉讼请求：判令被告余正邦立即清偿原告借款本金30000元及利息9000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月25日，被告余正邦因开汽车美容店向原告借款30000元，约定还款期限为2018年12月底。借款到期后，被告余正邦分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告熊春兰为证明其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实的存在。被告余正邦当庭辩称，原告诉称属实，我现在没有能力归还。被告余正邦对原告熊春兰提供的证据没有异议。经各方当事人质证，本院对原告熊春兰提供的证据采信如下：被告余正邦对证据均没有异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2013年被告余正邦向原告熊春兰借款30000元。2016年10月25日，经原、被告结算，由被告余正邦出具借条给熊光兰和原告熊春兰，借条注明：今借到熊光兰人民币捌万元整，利息按每月壹仟元计算，另含有熊春兰人民币叁万元整，合计地壹拾壹万元整。此日期前一切借条还款条均作废。原告熊春兰多次要求被告余正邦归还借款本金30000元及利息9000元未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告虽未提供银行转账凭证，但该笔借款金额仅30000元，原告熊春兰有正式工作单位，从日常生活习惯而言，对于30000元不属于大额金额，可以通过现金支付，且原告熊春兰已提供被告余正邦出具的借条，被告余正邦对此亦未否认，故可证明被告余正邦借款的事实存在。被告余正邦出具的借条未注明还款时间，故原告熊春兰可随时要求被告余正邦归还借款本金。原告熊春兰要求被告余正邦支付利息9000元符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告余正邦于本判决书生效后十日内向原告熊春兰支付借款本金人民币30000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费387.5元（已减半），由被告余正邦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年七月二日书记员  罗 迎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终979号 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘锦耀，男，1983年12月22日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省福州市长乐区。曾因犯盗窃罪于2016年11月3日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年11月3日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月31日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理长乐区人民检察院指控原审被告人潘锦耀犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）闽0182刑初373号刑事判决，原审被告人潘锦耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人潘锦耀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2019年1月6日12时许，被告人潘锦耀在长乐区，盗窃被害人黄某绿色千屿牌二轮电动车1部。经鉴定，该车价值人民币800元。现该车已被追回；2、2019年1月29日左右的一天，被告人潘锦耀在长乐区后安村高安自然村附近，盗窃被害人林某红色小龟王二轮电动车1部。经鉴定，该车价值人民币1632元。2019年3月2日8时许，被告人潘锦耀在长乐区吴航街道西门旅社302房间被民警抓获到案。 原判认为，公诉机关指控被告人潘锦耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人潘锦耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人潘锦耀的犯罪所得人民币一千六百三十二元退还被害人林某。 原审被告人潘锦耀上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人潘锦耀未提交新的证据。经查，原判认定上诉人潘锦耀犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘锦耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘锦耀关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判适用速裁程序，上诉人潘锦耀亦认罪认罚，且综合其具体犯罪情节，原判对其量刑适当，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年七月二十四日 书记员 张丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11208号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：康海强，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告康海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月25日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：45万元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：年利率13.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月23日依约向被告发放贷款45万元，被告借款后，从2018年2月23日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400049.31元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)76376.41元、复利9955.52元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告康海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400049.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为76376.41元，复利为9955.52元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告康海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告康海强承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审77号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县贾镇庞田村驾校，驻冠县贾镇庞田村。法定代表人：张兆华。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月13日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]200号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月21日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县贾镇庞某驾校于2010年5月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县贾镇庞某土地3164.9平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合贾镇人民政府土地利用总体规划。被执行人冠县贾镇庞某驾校的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]200号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县贾镇庞某3164.9平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上（基本农田部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，占村镇建设用地区面积1229.9平方米，处以每平方米15元的罚款，计罚款壹万捌仟肆佰肆拾捌元伍角（18448.5元）；占基本农田保护区1935平方米，处以每平方米30元的罚款，计罚款伍万捌仟零伍拾元（58050元），共计罚款柒万陆仟肆佰玖拾捌元伍角（76498.5元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月19日作出的冠综执土罚字[2018]200号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年11月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年5月28日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]200号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]200号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人冠县贾镇庞田村驾校于本裁定送达后三日内，缴纳罚款柒万陆仟肆佰玖拾捌元伍角（76498.5元）。三、上述行政处罚决定确定的责令退还占用贾镇庞田村3164.9平方米的土地；拆除在非法占用土地1935平方米上（基本农田部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年七月二日书记员  刘云波
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢63号申请执行人：郭锐，男，1974年8月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：户小峰，男，1981年10月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨润华，女，1983年4月24日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭锐与被执行人户小峰、杨润华分期付款买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2015)环民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人户小峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人郭锐于2019年7月15日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人户小峰已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2015年12月7日作出的(2015)环民初字第2379号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2015年12月7日作出的(2015)环民初字第2379号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5004号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人佛山油富共享新能源有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城怡海路壹品广场14号楼3号02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5593号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司2、被执行人佛山油富共享新能源有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8809号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：韩旭，男，1977年11月28日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年七月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8746号原告：何芷颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林新洪，男，1978年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡燕芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座303。负责人：宫云龙。原告何芷颖与被告林新洪、蔡燕芳、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告何芷颖无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告何芷颖撤回起诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年七月二十四日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9030号原告（反诉被告）：梁健恒，男，1996年2月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁健恒诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁健恒及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁健恒提起诉讼请求：1.判令确认梁健恒、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁健恒所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁健恒车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁健恒履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年5月9日，梁健恒、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁健恒将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁健恒一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁健恒各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁健恒认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁健恒因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁健恒已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁健恒不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁健恒委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁健恒签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁健恒承担全部诉讼费用。原告梁健恒对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁健恒本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁健恒要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁健恒本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年6月9日，梁健恒、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁健恒出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁健恒所有。万顺公司协助对梁健恒车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁健恒应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁健恒须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。万顺公司对梁健恒交付1000元履约保证金未提出异议。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌五菱牌，车辆识别号LZWDAxxx3，发动机号UG32xxx53，于2016年5月9日注册登记。另梁健恒提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁健恒委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁健恒、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁健恒将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁健恒请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。另万顺公司对梁健恒交付的1000元的履约保证金,并未提出异议，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁健恒应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁健恒自行办理车辆的入户手续，梁健恒所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁健恒与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁健恒到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌五菱牌，车辆识别号LZWDAxxx43，发动机号UG3xxx3）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁健恒履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁健恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执574号申请执行人：融鑫商业保理有限公司。统一社会信用代码：91440300398464808G。住所：深圳市前海深港合作区前湾路1号A幢201室。法定代表人:刘伟东。被执行人：夏体煊，男，汉族，住云南省宣威市。被执行人：朱月苓，女，汉族，住云南省宣威市。被执行人：曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司。统一社会信用代码：91530328550112212F。住所地为云南省曲靖市沾益区西平街道文昌路259号。法定代表人：夏体煊。关于融鑫商业保理有限公司与朱月玲、夏体煊、曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司保理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年2月28日作出（2017）深仲裁字第2394号裁决书。因债务未履行。融鑫商业保理有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，主要内容如下：一、朱月玲、夏体煊、曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司确认应向融鑫商业保理有限公司支付分期购房款1130256.43元，融资服务费395675元，解除合同违约金238223元，迟延履行违约金44852.91元（2017年11月3日之后以395675元为基数按照每日万分之六计算至实际清偿之日止）。以及案件仲裁费39728元。合计1848735.34元。二、融鑫商业保理有限公司同意朱月玲、夏体煊、曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司仅需向其偿还分期购房款1130256.43元，融资服务费395675元，合计1525931.43元。三、朱月玲、夏体煊、曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司应自2019年7月至2020年6月，每个月向融鑫商业保理有限公司偿还1万元，合计12万元；自2020年7月至2020年12月，每个月向融鑫商业保理有限公司偿还2万元，合计18万元；自2021年1月至6月每个月向融鑫商业保理有限公司偿还5万元，合计30万元；自2021年7月起，每月向融鑫商业保理有限公司偿还15万元。最晚于2021年12月底前付清全部剩余款项。四、若本案被执行人未按照前述第三条约定进行还款，融鑫商业保理有限公司有权向人民法院申请对本案恢复执行。并有权依照仲裁裁决确定的内容主张全部债权。五、若本案被执行人一方按照第三条的约定履行全部还款义务，则本案仲裁裁决确定的全部债权债务结清，融鑫商业保理有限公司不再追究朱月玲、夏体煊、曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司任何责任。本院认为，双方当事人达成的前述执行和解协议并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云03执574号案件的执行。若一方当事人不履行本裁定确定的协议内容，另一方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 李 飞执行员 ：廖锡梅执行员 ： 夏 尧二〇一九年七月三十日书记员 ：宋妍妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3834号原告：广州市天河区车陂富天达车行，住所地：广州市天河区。经营者：文富。原告：文富，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省。上述二原告的共同委托诉讼代理人：潘希敏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州肱立电子有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：饶秀琴。被告：饶秀琴，女，汉族，1952年11月4日出生，住湖北省武穴市。第三人：秦秋来，女，汉族，1978年10月26日出生，住广西壮族自治区临桂县。委托诉讼代理人：王军成，广东知章律师事务所律师。原告广州市天河区车陂富天达车行、文富与被告广州肱立电子有限公司（下简称肱立公司）、饶秀琴产品责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区车陂富天达车行、文富及其委托诉讼代理人潘希敏，第三人秦秋来的委托诉讼代理人王军成到庭参加诉讼，被告饶秀琴、肱立公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区车陂富天达车行向本院提出诉讼请求：判令被告肱立公司、被告饶秀琴向原告赔偿损失183832.4元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原告从被告肱立公司处购入一批电动车锂电池。2016年9月8日，原告将该批锂电池中的其中一块销售给第三人秦秋来。2017年5月9日，秦秋来报警称家中发生火灾，经广州市公安局天河区分局《火灾事故认定书》认定，秦秋来家中火灾起火原因为：电动车电池充电故障引发火灾。秦秋来在本次火灾中受伤，经鉴定机构鉴定为十级伤残。秦秋来受伤后起诉原告，诉请原告对其承担产品责任。广州市天河区法院于2018年7月12日作出(2017)粤0106民初22692号民事判决书，判决原告赔偿秦秋来204368.04元。原告不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年11月4日作出(2018)粤01民终16970号民事判决书，改判原告赔偿秦秋来177185.4元。原告向第三人秦秋来销售的锂电池，是原告从被告肱立公司处进货而来，现原告因此而需承担的法律责任，依法应当由被告肱立公司承担。又因被告肱立公司为自然人独资公司，被告饶秀琴为被告肱立公司持股百分之百的唯一股东，被告饶秀琴无法证明公司财产独立，依法应当对被告肱立公司的债务承担连带责任。综上，原告遂提起本诉。被告广州肱立电子有限公司、饶秀琴未答辩。第三人秦秋来述称，对原告诉请无意见。经审理查明：被告肱立公司系于2015年成立的公司，其股东为被告饶秀琴一人。2016年1月23日，原告曾向被告购买48V电池。同年年，第三人秦秋来在原告处购买标记着“宏立”字样，注明制造商为被告，规格为48V的电动车锂电池。2017年5月9日凌晨，在第三人秦秋来住所内发生火灾，造成第三人秦秋来被烧伤，经2017年6月6日，广州市公安局天河区分局作出穗公天消火认字【2017】第08号《火灾事故认定书》，认定该火灾系因电动车电池充电故障引起，第三人遂起诉原告，要求原告承担其损失。本院及广州市中级人民法院分别作出（2017）粤0106民初22692号及（2018）粤01民终16970号民事判决书，判决原告需向第三人秦秋来赔偿177185.4元，并承担一审诉讼费2863元，二审受理费3784元。本院认为：本案的焦点有二，一是被告肱立公司是否需要承责的问题。根据现有证据来看，原告曾在被告处进货，而第三人认可的电池照片显示，制造商为被告肱立公司，（2017）粤0106民初22692号及（2018）粤01民终16970号民事判决书对该事实也予以认可，本院综合证据认定，“造成第三人损害的电池系由被告所制造”这一事实，具有高度盖然性，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款的规定，原告有权向被告追偿，赔偿金额应为177185.4+2863+3784=183832.4元，该诉讼请求本院予以支持。二是被告饶秀琴是否应与被告肱立公司共同承担责任的问题。经查，被告肱立公司系一人独资有限公司，唯一股东就是被告饶秀琴。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告饶秀琴有义务证明其与被告肱立公司之间的财产互相独立。鉴于被告饶秀琴未到庭，本院认为被告饶秀琴不能履行该义务，根据规定应对本案的赔偿承担连带责任。原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州肱立电子有限公司、饶秀琴赔偿原告广州市天河区车陂富天达车行、文富损失183832.4元。本案受理费3977元，由被告广州肱立电子有限公司、饶秀琴负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 何 伙 森二〇一九年七月二十八日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2161号逄博：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2019）粤0112执2161号〕，被执行人已于2019年7月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十五日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1279号之一申请执行人：代秀龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：万伟风，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人代秀龙与被执行人万伟风买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）皖0323民初802号民事判决书，向被执行人万伟风发出执行通知书，责令被执行人万伟风立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万伟风至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人万伟风拥有登记在其名下的长安牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｃ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人万伟风拥有登记在其名下的长安牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｃ×××××）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对查封的车辆依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年七月四日书记员  王浚博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8491号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：黄啟华,男,1952年4月29日出生,汉族,住广西梧州市蝶山区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄啟华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2557号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人黄啟华履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄啟华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆两部，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，本院无法扣押。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人黄啟华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8491号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督48号申请人：双阳区周世国汉枫种子商店，住所地吉林省长春市双阳区。经营者：周世国，男，汉族，1966年6月28日生，个体，住长春市双阳区。被申请人：高俊山，男，汉族，1962年3月3日生，农民，住长春市双阳区。申请人双阳区周世国汉枫种子商店于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人双阳区周世国汉枫种子商店称，2019年5月21日，被申请人高俊山向申请人购买农药，欠农药款300.00元，并为申请人出具欠条一枚。后申请人多次催要，被申请人至今未给付。现要求被申请人高俊山给付申请人双阳区周世国汉枫种子商店农药款300.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高俊山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区周世国汉枫种子商店农药款300.00元。申请费17.00元，由被申请人高俊山负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年七月三日书记员  邹京华
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保23号申请人：吉林省万安建工集团有限公司，住所地长春市净月区银锦路519号。法定代表人：姜明成。被申请人：长春正阳实业有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路28-1号。法定代表人：贾长征。申请人吉林省万安建工集团有限公司与被申请人长春正阳实业有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人长春正阳实业有限公司名下银行账户存款人民币120万元或查封、扣押相应价值其他财产，并已由吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春正阳实业有限公司名下银行账户存款人民币120万元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年七月三日书记员  董 月
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1451号原告：五华县房地产管理局，统一社会信用代码12441424456752745D。住所地：五华县水寨镇华兴北路328号。法定代表人：李少基，该局局长。委托诉讼代理人：谢国雄，该局附城管理所所长。委托诉讼代理人：帅国琴，五华县司法局工作人员。被告：李文华，男，汉族，1973年4月20日出生，住五华县。原告五华县房地产管理局与被告李文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢国雄、帅国琴到庭参加了诉讼，被告李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文华在判决生效之日起7日内腾退位于五华县××（××）号房屋并交付给原告；二、判令被告结清自2017年4月1日起至腾退之日占用使用房屋所产生的水、电、煤气、电话、网络等全部费用；三、判令被告结清自2017年1月1日起至腾退之日占用使用房屋的租金，每月按100元计；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告签订的《公房租赁合同》已经到期。原告与被告自2016年12月30日签订《公房租赁合同》，合同有效期为2017年1月1日至2018年12月31日，合同签订后原告仅保留公有房屋租赁合同存根，合同原件由被告保存。公房租赁合同于2018年12月31日已经到期。二、被告存在违约行为。双方合同存续期间，被告自2017年4月份起就未按规定向原告缴交房屋租金，根据《公房租赁合同》第5条第一款第5项，被告拖欠租金已达1年，原告有权收回房屋。三、涉案房屋属于危房，需要拆除，被告侵占原告合法房产。按照五华县委县政府关于“三清三拆三整治”工作要求，涉案房屋属于D级危房，随时都有坍塌的危险，严重危害被告及周边居民生命财产安全，需要予以拆除，根据双方签订的《公房租赁合同》第七条的规定，原告分别于2017年4月17日、2017年6月5日、2017年12月26日、2018年9月12日、2018年12月21日、2019年3月22日向被告发出《通知》要求其腾退房屋，但是被告至今未腾退。综上所述，被告在租赁合同终止后侵占原告房屋属侵权行为，属侵占了国有资产，损害了国家利益。同时，被告拒不腾退房屋导致原告无法对涉案房屋进行拆除，严重危害社会安全，为维护原告合法权益，现向法院提出上述诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1、公房租赁合同样本和公有房屋租赁合同存根，证明原、被告的合同到期，被告侵占原告房屋；2、房屋所有权证和证明，证明原告是出租房屋所有人；3、通知，证明原告多次要求被告腾退房屋且该房屋属于D级危房；4、2017年4月13日的房屋安全鉴定报告，证明涉案房屋已经是D级危房，根据合同被告应在原告通知后腾退房屋；5、五华县房管局附城管理所的通知五份及照片，证明原告自2017年4月17日至2019年3月22日多次告知被告涉案房屋属于D级危房并限期要求被告腾退该房屋；6、关于防范和遏制安全事故发生的函、安全隐患告知书、关于协助排除重大生产安全事故隐患的函，证明原告为处理本案事件，要求横陂镇政府协助处理被告腾退房屋，排除安全隐患。被告李文华未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于五华县横陂镇福德街公产882号第一间[东至小路巷道、南至公房864号（2）、西至福德街、北至公房882号（二）]，建于二十世纪四十年代，属砖木瓦房两层结构，第一层基地面积61.62平方米，两层总计95.16平方米，所有权人为附城房地产管理站。附城房地产管理站经机构改革更名为附城房地产管理所，系原告的下设机构，无独立法人资格，涉案房屋属于原告的物业资产。2016年12月30日，原告五华县房地产管理局（甲方）与被告李文华（乙方）签订一份《公房租赁合同》，涉案房屋由被告李文华承租使用，合同主要内容：1、本合同为乙方取得承租房屋使用权的凭证……7、甲方对乙方承租的房屋进行改、扩建或承租的房屋经鉴定属危房，不能使用要进行维修、拆除或停止使用，乙方必须按通知期限无条件迁出，否则，造成的一切损失，从通知之日起由乙方负责……。同日，原告与被告签订《公有房屋租赁合同存根》，主要内容：横陂镇福德街882（1）号砖木房屋贰层结构，月租100元整，起租日期为2017年1月1日。2017年4月13日，涉案房屋被五华县房屋安全鉴定站鉴定为D级危房，五华县房管局附城管理所自2017年4月17日至2019年3月22日多次向被告李文华发出书面通知，告知被告涉案房屋属于危房并限期要求其腾退房屋，但被告至今仍居住使用未腾退。庭审中，原告确认被告承租并居住在涉案房屋至今已有十多年，2016年12月30日公房租赁合同期为二年（至2018年12月30日到期），该合同是续签合同；认可被告已缴交了2017年1月至3月的房租，亦认可涉案房屋的水、电、煤气、电话、网络等费用一直由被告缴交。案经调解未果。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。原、被告双方于2016年12月30日签订的《公房租赁合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法具有法律效力，对协议双方均具有法律约束力。该合同明确约定：“甲方对乙方承租的房屋进行改、扩建或承租的房屋经鉴定属危房，不能使用要进行维修、拆除或停止使用，乙方必须按通知期限无条件迁出……”，涉案房屋于2017年4月13日被鉴定为D级危房，原告的下设机构五华县房管局附城管理所已于2017年4月17日至2019年3月22日多次向被告李文华发出限期腾退房屋的书面通知，且该合同至2018年12月31日到期，被告李文华现仍居住在涉案房屋。故原告五华县房地产管理局要求被告李文华腾退涉案房屋并交付给其，理由正当，依法予以支持。关于原告主张被告支付占用房屋期间的水、电、网络等全部费用问题。原告在庭审中确认涉案房屋的水、电、网络等全部费用一直由被告缴交，原告也未提交其已垫付上述费用的证据，故对原告的该项请求依法不予支持。关于原告主张被告支付占用房屋的租金问题。公房租赁合同约定涉案房屋每月租金100元，现原告主张被告支付房屋租金，理由正当，依法予以支持。原告认可被告李文华支付了2017年1至3月的租金，故被告李文华应支付从2017年4月1日起每月100元计至被告腾退房屋之日止的房屋租金给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文华应在本判决发生法律效力之日起七日内腾退位于五华县横陂镇福德街公产882号第一间[东至小路巷道、南至公房864号（2）、西至福德街、北至公房882号（二）]房屋，并将该房屋交还给原告五华县房地产管理局。二、被告李文华应在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告五华县房地产管理局自2017年4月1日起每月100元计至被告腾退房屋之日止的占用房屋的租金。三、驳回原告五华县房地产管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文华负担。本判决为终审判决。审判员  周思娟二〇一九年七月十日书记员  庞玉容
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1213号原告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘科俊，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在受理原告黄共清诉被告刘科俊民间借贷纠纷一案中，原告黄共清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄共清撤诉处理。案件受理费63元，由原告黄共清负担。（此页无正文）审 判 长  李月梅人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年七月十九日书 记 员  温晓迪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执33号申请执行人：韩德刚，男，1961年10月5日生，汉族，现住松原市。申请执行人：段淑芬，女，1966年5月3日生，现住松原市。被执行人：周凤军，男，1971年7月2日出生，汉族，现住松原市。申请执行人韩德刚、段淑芬与被执行人周凤军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月15日作出了(2018)吉0702民初3462号民事调解书，内容如下：被告周凤军于2019年1月1日前一次性偿还原告韩德刚、段淑芬借款本金54万元，并自2018年8月15日起至给付之日止按月利5厘计算利息。如被告未按期给付本金，利息自2018年8月15日起至给付之日止按月利1分计算。案件受理费6200.00元及保全费由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人周凤军未履行给付义务，申请执行人韩德刚、段淑芬于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周凤军给付申请人借款本金54万元及利息，案件受理费6200.00元由被执行人周凤军承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年1月7日向被执行人周凤军送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年1月9日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人周凤军的房产情况，查询结果被执行人周凤军名下建筑面积171.9平方米工业厂房一处、建筑面积36.4平方米办公用房一处、建筑面积196平方米仓库用房一处、建筑面积743平方米工业厂房一处，该房均已保全查封。三、于2019年1月8日对被执行人周凤军采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，发现被执行人有银行存款2687.50元，已发放给了申请人。除此未发现其他可供执行的财产。四、冻结了被执行人在（2016）吉0702执400号及（2017）吉0702执2453号和（2018）吉0702执1884号案件的执行款，并自（2018）吉0702执1884号案件中扣划回30000.00元执行款，已发放给了申请。申请人请求执行的借款本金54万元及利息，案件受理费6200.00元，执行到位金额32687.50元，申请执行费7930.00元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年七月九日书记员  刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12055号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段育康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段育康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22867号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1704号之一申请执行人：兖矿煤化供销有限公司。法定代表人：陶书，该公司执行董事。被执行人：施果久。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第1604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人施果久的存款、收入1100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11727号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25224号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户563.56元（其中513.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0881执恢91号 申请执行人：董海涛，男,1968年10月7日生，汉族，初中文化，无职业，洮南市人，住洮南通达办事处。 被执行人：郑建福，男，汉族，洮南市人，住洮南市富文办事处。 被执行人：崔永立，男，1968年2月2日生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市团结办事处。 申请执行人董海涛与被执行人郑建福、崔永立合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）洮民一初字第404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董海涛于2018年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑建福、崔永立三日内退还申请执行人董海涛承包费人民币230,176.25元，经审查符合立案条件，本院于2018年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2018年12月7日、2019年2月25日、2019年4月8日、2019年4月24日2019年6月6日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本次执行已实现债权112,778.78元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年七月五日 书记员  战雅楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西博山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2009年10月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。截至2019年3月7日止累计欠款本息224765.58元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款224765.58元,及从2019年3月8日计至清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2009年10月10日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为43×××12的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2019年3月7日被告尚欠透支本金160472.63元、利息12473.31元、费用9407.13元、及之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、费用清还给原告。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告主张其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，但不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金160472.63元、利息12473.31元、费用9407.13元、及从2019年3月8日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4671元，由原告负担724元，被告负担3947元。上述受理费4671元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3947元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9555号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：毕结茹，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行毕结茹借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金53190.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4975号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人广州返了么网络科技有限公司，住所广东省广州市天河区金穗路1号1605房之318，统一社会信用代码914401067519534192。 法定代表人：王培军。 被执行人广州军创国际酒店管理有限公司，住所广东省广州市花都区花城街紫薇路29号第七层至十层（部位1011-1016室），统一社会信用代码91440101331472926P。 法定代表人：王培军。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2821号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人广州返了么网络科技有限公司支付车辆租金23100元及违约金46200元给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，2、被执行人广州军创国际酒店管理有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司共同承担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月十五日 书记员  吴嘉泳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1314号原告：次仁，男，藏族，1966年8月20日出生，现住西藏贡嘎县。被告：西藏国伟工贸有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B07号，统一社会信用代码：91540125MA6T1F0F3A。法定代表人：石伟，职位不详。本院在审理原告次仁与被告西藏国伟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告以达成庭外和解为由，撤回对被告西藏国伟工贸有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次仁撤回起诉。本案诉讼费7450元（原告已预交），减半收取3725元，由原告次仁承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年七月十二日书记员 曲  拉
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢398号 申请执行人：孙春艳，女，1974年12月26日生，汉族，宣威市人。 被执行人：张虎，男，1973年10月24日出生，彝族，宣威市人，住宣威市。 孙春艳申请恢复执行张虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理，申请人孙春艳于2019年7月30日以双方已私下达成和解为由向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云0381执恢398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月三十日 书记员  李林卫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢312号曾睿、李清亮：曾睿申请执行李清亮抚养费纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5022号原告：刘振宏，男，彝族，1991年8月23日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：冯正云、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文武，男，汉族，1952年2月10日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清云，女，汉族，1951年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告刘振宏诉被告朱文武、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冯正云、盘朝云，二被告及其委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承被继承人朱江遗产的实际价值限度内偿还原告借款本息167455元；2、二被告承担本案案件受理费、保全费及鉴定费。事实与理由：被继承人朱江系二被告婚生子，与原告系同事关系，共同工作于西山区公安局刑侦大队。2017年4月7日，被继承人朱江以其女友办培训学校需资金周转为由，向原告申请用其信用卡贷款15万元出借自己，并承诺借款期限届满后会自行负责还清贷款本息。后，原告用其招商银行借记卡贷款15万元后转至被继承人朱江的银行账户。2017年5月6日，被继承人朱江分两次将10万元和51000元转至原告该张招商银行借记卡中，清偿了该笔借款的全部本息。2017年5月8日，被继承人朱江以相同的理由再次向原告借款，经原告同意后用原告的富滇银行借记卡刷卡消费17680元，并于2017年5月8日向该借记卡内转账18000元清偿该笔消费的借款本息。2017年6月4日，被继承人朱江使用该借记卡再次消费18455元。2017年5月20日，被继承人朱江再次向原告通过刷取招商银行公务卡的方式借款15万元。2017年6月18日，被继承人朱江自杀身亡，至今并未归还原告2017年6月4日消费的18455元及15万元借款的借款本息，由于被继承人朱江死亡，二被告作为继承人至今并未明确表示放弃继承，因此应承担在遗产实际价值范围内偿还被继承人朱江所欠原告的债务，故原告诉至人民法院。二被告共同答辩称，不认可原告与被继承人朱江之间存在借贷关系，双方并无借款协议，系原告虚构债务事实，且原告与被继承人朱江之间存在经济交易往来，被继承人朱江还帮助原告偿还信用卡，认为本案的原告诈骗被告，故提出申请要求将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告认为，本案原告与朱江的资金款项系共同购买彩票的交易行为，并不存在民间借贷法律关系。故本案可能涉及虚假诉讼。本院经庭审查明，原告提起的民间借贷款项往来复杂、历时较长，出借方式与一般民间借贷交易习惯不符，资金流向用途不明确，同时也没有借条相印证。本院认为，本案有可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案的有关材料移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘振宏的起诉。本案案件受理费3686元（原告已预交），退还原告刘振宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年七月二十二日书 记 员  李捷颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2866号 申请执行人：广州市江航财务咨询有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：钟照芬。 被执行人：张叔云，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市江航财务咨询有限公司与被执行人张叔云民间借贷纠纷一案中，被执行人张叔云至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6618号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6561号原告：陈秋妃，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。被告：范永飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余水平，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈秋妃与被告范永飞、余水平劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈秋妃于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋妃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋妃撤诉。案件受理费10元，由原告陈秋妃负担。审判员  郑婉婷二〇一九年七月八日书记员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8561号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：蓝壮语，男，1984年6月12日出生，畲族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蓝壮语金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告蓝壮语经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：1211439003373。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购买原材料。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告蓝壮语发21笔单项贷款合计312611.29元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告蓝壮语合计尚欠原告借款本金312611.29元、利息47459.9元、罚息32129.24元、复利11847.88元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金312611.29元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息47459.9元、罚息32129.24元、复利11847.88元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息47459.9元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费41532.16元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告蓝壮语截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蓝壮语偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告蓝壮语经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝壮语于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312611.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息47459.9元、罚息32129.24元、复利11847.88元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告蓝壮语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1567号 申请执行人：严永来，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于严永来与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特28号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向严永来发放工资9,702元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特28号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20990号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：陈从礼，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈从礼金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费90元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21879号原告：广东梵大集团有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号3101房。法定代表人：张翠兰，经理。委托诉讼代理人：程中良、安娜，分别系广东兴功律师事务所律师、实习律师。被告：廊坊市古月轩文化传媒有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区世锦名城小区第5幢1单元14层1408号房。法定代表人：夏锡花。本院在审理原告广东梵大集团有限公司与被告廊坊市古月轩文化传媒有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广东梵大集团有限公司撤诉。本案受理费1060元，减半收取530元，由原告广东梵大集团有限公司负担。审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年七月三十一日书记员  廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24864号原告：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：徐自文，总裁。委托诉讼代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。被告：谭金财，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广东盈腾融资担保有限公司与被告谭金财担保追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告谭金财经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日，案外人陈越越向被告出借23万元，双方签订《借款合同》。原告与陈越越签订《委托担保合同》为被告在上述借款合同项下借款提供担保，被告提供其名下房产为原告的担保提供反担保并签订《抵押反担保合同》。上述合同签订后，被告未依约足额还款导致原告代其向陈越越代偿欠款10万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还代偿款106900元及资金占用费（自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款106900元为基数，按年利率24%的标准计付）；2、判令原告对被告名下位于佛山市南海区平洲商业城康怡花园第六幢A1座302房享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告谭金财未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年9月5日，被告与陈越越签订编号为GZ-2014-0077《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为23万元，借款期限3个月，即从2014年9月5日至2014年12月4日止；2、借款利率1%/月，被告逾期还款，每逾期一日须按借款本金的千分之二计付违约金等内容。同日，被告委托原告为其在上述借款合同项下债务提供保证担保，双方签订《委托保证合同》，约定原告为被告向陈越越提供保证担保，原告履行了保证义务后有权要求被告偿还垫付的全部款项及自付款之日起的利息（利率按照人民银行规定一年期基准利率的4倍计算）、罚息（0.5被罚息率）及其他费用和损失。为确保原告在《委托保证合同》中的合法权益，原、被告签订编号为YT/YX20140015-1-2号《抵押反担保合同》，约定被告以其拥有的位于南海市平洲区××商业城××花园××房向原告提供抵押反担保。同日，原告与陈越越签订编号为盈腾YT/YX20140015-1号《保证合同》，约定原告为被告在上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为全部借款本息之和，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起一年等内容。2014年9月17日，原、被告就上述抵押房产办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。合同签订后，陈越越依约向被告出借借款23万元，被告得款后未依约还款。2015年1月22日，宜信普诚信用管理（北京）有限公司接受陈越越的委托向原告发出《担保代偿通知书》，要求原告依据保证合同的约定向陈越越代偿2014年11月22日起至2015年1月22日止的利息6900元。2015年5月29日，原告向陈越越支付代偿款15000元（包括上述欠息6900元），陈越越为此出具《代偿款确认函》。其后，被告仍未依约供款，陈越越将原告起诉至广州市天河区人民法院，案件编号为（2015）穗天法金民初字第5788号，被告列为第三人。2017年1月11月，该案作出判决，判令本案原告代本案被告向陈越越偿还借款23万元及违约金。后原告就该案上诉至广州市中级人民法院。经审理，广州市中级人民法院驳回本案原告的上诉，维持原判。2018年7月11日，原告向陈越越代偿欠款本金10万元。原告依约承担担保责任后，被告未向其清偿代偿款，故提起本案诉讼。本院认为：被告与陈越越签订《借款合同》，原告与陈越越签订《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。原告作为保证人代被告向陈越越清偿欠款106900元后，被告未主动向原告支付代偿款。原告现诉请被告向其支付代偿款106900元，合法有理，本院予以支持。至于利息的问题。本院认为，原、被告签订后《委托保证合同》约定原告代偿后有权要求被告偿还垫付的全部款项及自付款之日起的利息（利率按照人民银行规定一年期基准利率的4倍计算）、罚息（0.5被罚息率）。在被告未依约还款导致原告代偿的情况下，原告现诉请被告自代付之日（即2018年7月11日）起至实际清偿之日止计付资金占用费，有合同依据，本院对此予以支持。又依据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，合同约定的利息、违约金合计利率明显超出法律规定的上限，本院调整为按年利率24%的标准计付。关于优先受偿权的问题。本院认为，原、被告签订《抵押反担保合同》，被告自愿以其名下位于南海市平洲区××商业城××花园××房向原告提供抵押反担保并办妥抵押登记备案手续。在被告未依约还款导致原告代偿的情况下，现原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。被告谭金财经本院合法传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈腾融资担保有限公司清偿代偿款106900元及资金占用费（自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金106900元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、原告广东盈腾融资担保有限公司对被告谭金财名下位于南海市平洲区平洲商业城康怡花园第六幢A1座302房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告谭金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘其勇人民陪审员  段腊春二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢宜静何家杰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执36号申请执行人：赖安和，男，阿昌族，1989年06月08日生，住陇川县。被执行人：彭孙光，男，阿昌族，1983年02月03日生，住陇川县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，负责人：任昭洁，营业场所：云南省昆明市塘双路205号二楼。关于赖安和与彭孙光、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初341号民事判决书确定：被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赖安和赔偿款12000.00元；被告彭孙光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赖安和赔偿款200746.94元，本案案件受理费85.16元由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担，案件受理费1347.91元由被告彭孙光承担，合计人民币214180.01元。法律文书生效后，彭孙光、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司尚未履行法律义务，权利人赖安和申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。立案执行后依法向被执行人彭孙光、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币212746.94元，案件受理费1433.07元，执行费3091.00元，合计人民币217271.01元。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司依法缴纳了案款12000.00元，已执行完毕；被执行人彭孙光至今未履行，我院依法对被执行人彭孙光采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人彭孙光确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人彭孙光的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执36号赖安和与彭孙光、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月三十日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14427号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：师家雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人师家雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27264号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1173号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557800252B。 负责人：丁文俊，该支行行长。 被执行人：安庆市金佰业商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800689796503N。 法定代表人：李云奇，该公司执行董事。 被执行人：安徽省华顺电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134010074675006X3。 法定代表人：胡以顺，该公司执行董事。 被执行人：李晓丽，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：李云奇，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行与被执行人安庆市金佰业商贸有限公司、安徽省华顺电子科技有限公司、李晓丽、胡以顺、李云华、李云奇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安徽省华顺电子科技有限公司有用于质押的郎酒系列白酒1598箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年七月十六日 书记员  曹丽娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19096号原告张进霞，女，汉族，1998年6月20日出生，住址河南省登封市。委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场1号楼1层5号，统一社会信用代码914101085MA44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告张进霞诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进霞及其委托代理人冯雅丽到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）法定代表人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2258元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张进霞于2019年4月28日入职被告公司，负责前厅收银工作，2019年5月28日离职，被告公司以各种理由拒付，2019年5月1日至2019年5月28日的工资催要无果，原告张进霞于2019年6月6日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告酒店答辩称：1、酒店2019年6月2日就不经营了，杨新科只是法定代表人，不是实际老板，是挂名，员工离职的时候已经把店里的东西基本都搬走了。经审理查明:原告张进霞主张其于2019年4月28日至2019年5底间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告张进霞5月份工资2168元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告酒店提供的5月份工资表上显示有原告张进霞的名字及工资金额，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告张进霞工资2168元的事实，被告酒店应向原告张进霞支付工资。原告提交的工资表与被告酒店提交的工资表中原告张进霞工资不一致的部分本院采纳被告酒店提交的工资表中显示的金额。被告酒店的证据无法证明原告张进霞搬走酒店物品的事实，本院对被告酒店的该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告张进霞支付工资2168元；二、驳回原告张进霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7858号原告：广州国优贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街江秾汇八马路27档。法定代表人：林泽栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东银沐律师事务所实习律师。被告：黄业良，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州国优贸易有限公司与被告黄业良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。广州国优贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款136150元及支付自2019年2月20日起至清偿之日止以136150元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息8169元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄业良系广州国优贸易有限公司员工，任职送货员。2018年4月至2019年2月期间，黄业良利用担任业务员便利侵占公司货款达136150元。2019年2月10日，黄业良出具《承诺书》，内容为：本人黄业良挪用公司公款130300元，于2019年2月20日前还清。2019年3月1日，黄业良再次出具《承诺书》，确认挪用公司资金136150元。黄业良至今分文未还。广州国优贸易有限公司催讨未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，黄业良作为广州国优贸易有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，涉嫌刑事犯罪。黄业良在挪用单位资金被发现后，向广州国优贸易有限公司出具《还款计划书》《承诺书》并不能改变其挪用单位资金的性质。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州国优贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 程 君二〇一九年七月十一日书记员 卢倩莹
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22126号原告：广物汽贸股份有限公司，住所地广州市白云区机场路888-1086号广东汽车市场内。法定代表人：黄炯彬。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦虹，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：江西盛田汽车有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园8-13区域。法定代表人：刘刚本院受理原告广物汽贸股份有限公司诉被告江西盛田汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。经查：2019年5月20日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01破申2号民事裁定，裁定受理江西盛田汽车有限公司的破产清算申请。本院经审查认为：本案起诉于江西省南昌市中级人民法院受理对江西盛田汽车有限公司的破产清算申请案件之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属有关破产债务人江西盛田汽车有限公司的民事诉讼，依照上述有关规定，本案应当属于受理江西盛田汽车有限公司破产清算案件的江西省南昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 方二〇一九年七月二十四日书记员 黄秋金