辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民初20号原告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。法定代表人：汪剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被告：锦州渤海海洋实业有限公司。住所地：辽宁省凌海市大有乡文字官村。法定代表人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍，辽宁震徽律师事务所律师。被告：黄素华，女，汉族，1950年6月26日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被告：孟凡悦，女，汉族，1979年4月1日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被告：辽宁裕海海珍品股份有限公司。住所地：辽宁省凌海市大有乡文字官村。法定代表人：黄素华，该董事长兼总经理。原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰集团）诉被告锦州渤海海洋实业有限公司（以下称简称渤海公司）、黄素华、孟凡悦、辽宁裕海海珍品股份有限公司（以下简称裕海公司）民间借贷纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2017年5月26日立案，孟凡悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2017年12月13日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民初42号之一民事裁定书，裁定本案移送本院。本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日、8月21日、22日公开开庭进行了审理。庆丰集团诉讼请求：一、请求判令被告渤海公司偿还借款本金人民币2.229亿元，支付2013年8月2日至2015年5月31日的利息71,066,633.00元，合计293,966,633.00元，以2.229亿元为本金自2015年6月1日起（按日利率0.001计算）至实际给付完毕日止的利息；二、请求判令被告裕海公司、被告黄素华、被告孟凡悦对上述欠款承担连带保证责任；三、请求判令上述各被告承担本案相关的费用包括但不限于诉讼费、保全费等合理支出费用。事实与理由：被告渤海公司因经营需要多次向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司（以下简称宇丰公司）借款。2015年5月31日被告渤海公司给宇丰公司出具《收条》一份，内容为:截止2015年5月31日渤海公司收到宇丰公司借款本金人民币2.229亿元整（人民币大写贰亿贰仟贰佰玖拾万元）。同日，被告裕海公司、被告黄素华、被告孟凡悦给宇丰公司出具《确认函》一份，内容为：截止2015年5月31日被告渤海公司欠宇丰公司本金累计人民币2.229亿元，借款利息71,066,633.00元，被告裕海公司、被告黄素华、被告孟凡悦自愿为上述债务承担保证责任。2016年9月16日，原告庆丰集团与宇丰公司签订《债权转让协议书》，约定：宇丰公司将2.229亿元债权本金71,066,633.00元利息及至全部履行完毕日止的利息转让给原告。原告庆丰集团认为，宇丰公司与被告渤海公司之间的借贷法律关系依法成立并生效。宇丰公司按约定出借款项，被告渤海公司收取款项后未按约定履行还款义务，已经构成违约。原告与宇丰公司债权转让行为符合法律规定，原告庆丰集团基于债权转让已取得诉权，经原告多次催收，各被告均未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法裁判。渤海公司辩称，一、宇丰公司向庆丰集团转让其对渤海公司的债权，该转让行为本身是虚假的无效的，因此庆丰集团在没有实际受让上述债权的情况下，没有向渤海公司主张权利的主体资格。根据庆丰集团向法庭提交的关于债权转让的证据，存在以下事实证明该转让行为是虚假的无效的。首先，庆丰集团向法庭提交的“债权转让协议”签订于2016年9月16日。但庆丰集团提交的“出席股东会授权委托书”自认：宇丰公司关于决定涉案债权转让的股东会召开于2017年1月17日。从法律程序上，应当是出让债权的公司先形成出让的决定，之后才能与受让债权的公司签订债权转让协议。因此，两组自相矛盾的证据足见债权转让的虚假。其次，债权转让协议内容上的漏洞更加证明了其虚假。该债权转让协议共两页，但没有加盖骑缝章，因此表述债权转让实质性内容的协议首页没有任何签字盖章，完全不能体现与后面具有公章的一页之间的完整性和一致性。这违反了制作法律文书最基本的常识，而且协议涉及2.229亿元本金及相应利息的转让，如此重大的合同出现这样的问题也不是用疏忽大意可以解释的。再有，宇丰公司将如此重大资产转让给庆丰集团，在协议中却没有约定相应对价，也没有相关股东会决议（庆丰集团自己主张的所谓股东会也是在债权转让协议签订合四个月才召开的，并且渤海公司对其说法的真实性高度怀疑），更加证明了所谓债权转让协议的虚假和无效。因为根据宇丰公司的章程明确规定：公司股东会是其最高权力机构，其职权包括对重大资产转让的决定权。股东会行使决定权的方式为召开股东会会议并进行表决，章程中还明确规定涉及重大资产转让的必须经全体股东一致同意方可实施。在宇丰公司中，庆丰集团占有51%股份，自然人佟杰占有49%股份。2.229亿元债权转让，如果是真实发生的，对于股东佟杰具有特别重大的影响，根据章程必须经过其在股东会决议中签字同意。而庆丰集团恰恰没有向法庭提交涉及债权转让的股东会决议，让人高度怀疑涉案债权转让是虚假的无效的。如果庆丰集团不能证明宇丰公司就债权转让召开了股东会，并且按照章程形成了股东会决议。那么庆丰集团作为宇丰公司的控股股东，两者之间的债权转让应当定性为关联交易。根据《公司法》第二十一条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。本案中高达两个多亿的债权未支付对价，未经股东会决议即转让给控股股东，严重损害了宇丰公司及其他股东的合法权益，属于依法无效的协议，庆丰集团依据无效协议的请求也不应得到支持。此外，宇丰公司与庆丰集团之间所进行的高达约3亿元人民币的债权转让，必然应当体现在双方2016年、2017年的资产负债表上。渤海公司已经申请法庭对上述资产负债表进行调取。渤海公司认为为了证明债权转让的真实性，庆丰集团应当主动向法庭提交上述资产负债表（庆丰集团作为宇丰公司的大股东，有能力提交宇丰公司的资产负债表）。如果其不能提供，就足以说明涉案债权转让的虚假和无效。最后，庆丰集团用以证明其通知渤海公司有关债权转让事宜的快递是在2017年5月23日才发出，而且没有渤海公司收到快递的回执。并且，从程序上看，应当是宇丰公司作为原债权人通知渤海公司，而不应当由庆丰集团直接以一纸通知就确认债权的转让（连债权转让协议都没有出示）。以上种种不符合法律以及公司章程规定的疑点，都充分表明庆丰集团赖以向渤海公司主张债权的“债权转让协议”是虚假的、无效的。据此，法院就应当驳回其诉讼请求。二、涉案的所谓宇丰公司对于渤海公司的2.229亿债权也同样是虚假的。宇丰公司与渤海公司的资金往来系庆丰集团根据框架合作协议向渤海公司提供的投资款，不属于民间借贷法律关系。因涉案主体和法律关系的不同，应当另案处理。首先，宇丰公司注册资本仅有600万元，涉案债权转让高达2.229亿元。在庆丰集团同时起诉的代位求偿诉讼中，其主张宇丰公司出借给渤海公司的另一笔债权更达到了3亿余元。小小的宇丰公司短短两年时间出借给渤海公司5、6个亿，显然是不真实的。渤海公司已经申请法庭调取宇丰公司的相应资产负债表，可以证实其债权的不真实性。其次，本案的真实情况如下：渤海公司是经营海参养殖的企业，海参养殖项目盈利丰厚。2014年1月，渤海公司因经营需要曾经向庆丰集团借款1亿元。庆丰集团以下属子公司庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司的名义，通过海域使用权转让再租赁的方式，向渤海公司出借1亿元，时间是8个月，利息是每月200万元。而且还以黄素华、孟凡悦等人的海域使用权进行担保。渤海公司按时偿还了此笔借款的本金及利息。基于渤海公司经营项目的良好收益预期，并且有上市的前景，庆丰集团决定收购渤海公司股权，对渤海公司进行投资，谋求在新三板上市。在此期间，庆丰集团一直通过宇丰公司对渤海公司进行投资。2014年12月19日，渤海公司、庆丰集团，以及渤海公司原股东辽宁八奇现代农业科技有限公司（以下简称八奇公司）、渤海公司实际控制人黄素华等四方签订了“框架合作协议”，就庆丰集团入股渤海公司，帮助渤海公司融资，包装渤海公司上市等事宜达成协议。通过框架合作协议的名称及内容来分析，合同的目的是庆丰集团作为风险投资人进入渤海公司，为渤海公司提供资金支持，整合项目进行上市。合同的名称是框架合作协议，且合同中明确约定渤海公司要进行上市，庆丰集团有权进行以上市为目的的尽职调查，庆丰集团股份不得稀释，庆丰集团全力支持渤海公司融资等内容，说明双方系投资合作关系。以上约定与协议签订后庆丰集团（通过副总经理吕梦南）按照渤海公司（通过董事孟凡悦）的要求全力提供资金支持相印证。本案所涉及的全部2.229亿元全部系依据上述框架合作协议，由庆丰集团吕梦南指示宇丰公司向渤海公司转款。2015年5月31日，庆丰集团派吕梦南、罗亚军到渤海公司处，称为应付黑龙江省供销总社的内部审查，需要虚构借款合同、收条、确认函等文件，但不影响双方原有的投资合作方案。因此，渤海公司才与宇丰公司签订了本案所涉及的借款合同、收条和确认函。签订以上文件时，宇丰公司的工作人员根本未到场。渤海公司与庆丰集团双方在2014年1月进行真实民间借贷时所履行的程序（即1亿元借款），在本次所谓“民间借贷”中都没有进行，而且是先有巨额的资金转移，之后才签订借款合同，这些都违背了之前的交易习惯和基本生活常识，因此上述借款合同等文件都不是渤海公司与宇丰公司真实意思的表示，是完全虚假的。在以上借款合同等文件形成后，渤海公司与庆丰集团仍然继续履行之前签署的框架合作协议。庆丰集团先是通过与八奇公司签署股份代持协议，控制了代替渤海公司准备上市的八奇公司，接着又于2015年7月1日由庆丰集团指定的“辽宁庆丰金地投资有限责任公司（以下简称金地公司，该公司股东系庆丰集团高级管理人员吕梦南、罗亚军）”取代八奇公司成为渤海公司的股东（时至今日，金地公司仍然是渤海公司的股东）。2015年12月10日，渤海公司与庆丰集团双方就合作事宜专门召开会议，并形成会议纪要。会议纪要明确表明双方系合作关系，共同推进合作项目继续进行，且庆丰集团继续加强对渤海公司的控制，派驻专人到渤海公司处办公，金地公司代表庆丰集团持股，并且还约定争取在2015年12月底之前将金地公司的股东身份置换成庆丰集团。特别需要指出的是工作会议纪要中对总数高达六个亿的借款合同只字未提。以上事实充分表明，借款合同并非双方真实意思表示，是为了应对上级审查而签订的。双方认可并一直在履行的均为框架合作协议。综上所述，渤海公司认为渤海公司与宇丰公司之间并不存在真实的债权债务关系。双方之间的资金往来系庆丰集团依据框架合作协议对渤海公司进行的投资合作。从法律关系的性质和主体上都明显区别于庆丰集团所主张的民间借贷关系。因此，不属于本案的调整范围。再有，大量证据表明宇丰公司与庆丰集团之间的债权转让本身就是虚假的、无效的。根据以上两点，庆丰集团所提出的诉讼请求是没有事实和法律依据的，因此请求法庭依法驳回庆丰集团诉讼请求。孟凡悦、黄素华辩称，一、本案的事实情况如下：渤海公司是经营海参养殖的企业，海参养殖项目盈利丰厚。2014年1月，渤海公司因经营需要曾经向庆丰集团借款1亿元。庆丰集团以下属子公司庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司的名义，通过海域使用权转让再租赁的方式，向渤海公司出借1亿元，时间是8个月，利息是每月200万元。而且还以黄素华、孟凡悦等人的海域使用权进行担保。渤海公司按时偿还了此笔借款的本金及利息。基于渤海公司经营项目的良好收益预期，并且有上市的前景，庆丰集团决定收购渤海公司股权，对渤海公司进行投资，谋求在新三板上市。在此期间，庆丰集团一直通过宇丰公司对渤海公司进行投资。2014年12月19日，渤海公司、被答辩人庆丰公司，以及渤海公司原股东辽宁八奇公司、渤海公司实际控制人黄素华等四方签订了“框架合作协议”，庆丰集团入股渤海公司，帮助渤海公司融资，包装渤海公司上市等事宜达成框架协议，为渤海公司顺利进行IPO，庆丰公司全力支持渤海公司进行融资。协议签订当日，庆丰集团通过宇丰公司又转给渤海公司1000万元，两个月内又追加5600万元。共计通过宇丰公司转给渤海公司投资款2.61亿元。2015年5月31日，庆丰集团派吕梦南、罗亚军到渤海公司处，称为应付黑龙江省供销社的内部审查，需要虚构借款合同、收条、确认函等文件，但不影响双方原有的投资合作方案。因此，渤海公司才与宇丰公司签订了本案所涉及的借款合同、收条和确认函。签订以上协议时，渤海公司并未见到宇丰公司的工作人员，全程由吕梦南、罗亚军出面。二、渤海公司与宇丰公司签订借款合同并非双方真实意思的表示，合同不成立，且即使成立，亦存在因违法而无效的情形，保证人黄素华、孟凡悦不应承担保证责任。综上所述，庆丰公司虚构事实，其诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，甲方渤海公司、乙方庆丰集团、丙方八奇公司、丁方黄素华签订一份《庆丰农业生产资料集团有限责任公司、锦州渤海海洋实业有限公司、辽宁八奇现代农业科技有限公司、黄素华框架合作协议》。该协议开篇载明：鉴于：1、甲方注册资本为人民币5000万元。2、乙方注册资本为人民币8000万元。3、丙方注册资本人民币1168万元。4、丁方为甲方实际控制人，并拥有促进甲方在行业内发展成为龙头企业的相关资源及生产体系。5、丙方目前代持甲方30%的股权。6、丁方为甲方实际控制人，并拥有和实际控制进一步支持甲方发展的资源。7、乙方为大型国有农资流通企业，并在东北拥有完整的经营网络及销售平台，甲方为拥有海产品育苗、养殖、生产等产业链的资源性企业，双方在资源上具有互补性，双方意愿通过资源整合来达到甲方企业的发展和壮大，丙方为乙方子公司关联企业并愿意出让所持股份。8、丁方愿意以甲方为主体将丁方所拥有的资源为达成上市目的进行全方位整合。9、乙方对甲方的股权投资行为需分为不同的环节，双方具体实施环节之时间与细节另行确定。据此，甲乙丙丁四方就股权投资相关事宜，达成如下初步意向：一、股权控制部分。1.1丙方同意将其所持20%甲方股权转让给乙方。1.2具体转让方案为：丙方所持有甲方20%股权以协议价格5000万元转让给乙方，转让对价款由乙方支付给丁方。乙方对甲方的股本比例是刚性的，不以甲方公司持续经营期间增资或者吸收外部投资而稀释持股比例。乙方不再追加投资。1.3乙方受让股份后，打破原有甲方管理结构，派驻财务总负责人，并指导甲方重新组织经营管理团队，重新设置管理架构，按照现代化的企业管理标准对企业进行管理。1.4甲方在法律意义上的控制人在不影响IPO事宜的前提下，通过正常的法律程序或协议方式转为实际控制人丁方。1.5在本协议签署后，乙方有权自行或聘请中介机构对甲方的财务状况、法律事务及业务潜力等事项进行尽职调查。二、合作规划。2.1在乙方持股以后，乙方及丁方需全力支持甲方的IPO事宜，通过扶持甲方融资后进一步将优良资产注入甲方，以达到上市目的。2.2如果甲方没有按预期达到上市的目的，乙方将所持股份由甲方或丙方按原协议价回购。三、其他约定。3.1债权债务甲方持续经营期间对外的融资、担保、借款等事宜必须经过乙方同意，乙方需全力支持支持甲方因经营发生的融资等相关活动，相关联后甲乙双方在某些银行系统内或许存在视为集团客户实施统一授信管理，遇到此类情况乙方应给与处于发展期的甲方支持与帮助，以不侵占甲方既有额度为前提，并全力为甲方争取新额度。3.2公司治理。甲方承诺投资完成后，乙方有权派驻管理人员，并通过设立董事会及监事会，由董事会组织设立相应的管理团队。3.3网络平台维护。乙方承诺股权转让完成后对甲方提供其全部销售网络用以建立销售甲方产品之网络平台，同时建立相应的运营团队来具体实施营销方案，具体业绩指标及方案由双方另行确定。3.7违约责任。本协议生效后，四方应按照本协议及补充协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定。如发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。2015年5月31日，出借人（甲方）宇丰公司与借款人（乙方）渤海公司签订一份《借款合同》约定，一、乙方向甲方借款人民币222,900,000.00元。二、借款支付方式：此笔借款以银行转账形式支付。三、借款期限从2015年6月1日起至（空白）年（空白）月（空白）日止。四、借款利率：在2015年6月1日起至（空白）年（空白）月（空白）日内约定借款利率为月利率2%（利息按实际到账金额计算）。五、借款期限届满，乙方保证全额返回借款及利息，否则每超一日按未偿还额度3‰进行违约赔偿，违约金由乙方按日向甲方支付。六、甲方在本合同签订时借款已分次交付乙方（有银行汇款凭证为据，具体明细以双方对账表为准）。七、担保人知晓本合同的一切责任义务，并以个人资产承担全部无限连带责任。九、本合同一式二份，自甲、乙双方盖章之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。十、其他另行约定事宜双方另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。落款处加盖宇丰公司、渤海公司、裕海公司印章，并有担保人黄素华、孟凡悦签名。2015年7月1日，依照庆丰集团的要求，渤海公司将其30%的股份变更到庆丰集团指定的辽宁庆丰金地投资管理有限责任公司名下。2015年7月3日，甲方庆丰集团与乙方卢俊杰、丙方八奇公司、丁方张广祥、戊方王宏图签订的《股权代持协议书》。该协议书载明，就甲方委托乙方代为持股事宜达成如下确认及协议内容：第一条委托内容1.1甲乙双方确认原乙方在丙方认缴及实缴的700万出资额中的595.68万元人民币系甲方实际出资，乙方对应持有的该部分股权实际系乙方代甲方持有。1.2甲方自愿委托乙方卢俊杰作为自己对丙方595.68万元出资（该出资占丙方注册资本的51%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。1.4具备股权回购条件，经甲方提出或认可后，本协议中甲方应付乙方的前述款项不再给付。第九条股权回购9.1具备本条约定的股权回购条件时，甲方有权将本协议中乙方代甲方持有的股权以不低于出资额转给本协议乙方，乙方必须回购。9.2乙方股权回购条件为：甲方认为需要乙方回购时。9.3当甲方决定将代持股份以不高于认缴出资额的金额将代持股份回售给乙方时，需要书面通知乙方，通知到达乙方时本协议代持股份转归乙方所有。2015年12月10日，庆丰集团与渤海公司签署的《工作会议纪要》载明：会议确定了庆丰集团与渤海公司以互利互惠为基础，合作共赢为目标的发展方向，并形成如下决定：1.庆丰集团总经理助理刘志才代表庆丰集团作为项目总负责人，全权负责工作推进。2.责成庆丰集团梁涛、张磊、李春鹏等人派驻凌海渤海公司现场办公，梁涛作为总协调人，负责庆丰与渤海对接工作。3.于2015年12月15日前由梁涛等人负责将庆丰与渤海资金往来进行核对，落实双方往来账目情况。4.庆丰集团将渤海公司代持股东辽宁庆丰金地有限公司争取于2015年12月15日前置换成庆丰集团或集团其它下属公司。5.于2015年12月15日前将渤海公司、裕海公司项目立项报批材料，取得的各种证书提供给梁涛等人。与会人员：刘志才、孟凡悦、梁涛、刁健、张磊、黄素华、李春鹏签名。宇丰公司通过兴城美嘉复合肥有限公司、凌海鑫华硅业有限公司、辽宁八奇现代农业科技有限公司、凌海市中渔海产品养殖有限公司、辽宁鼎华盛经贸有限公司、凌海市通远粮贸有限公司及渤海公司本身共计向渤海公司转款54415万元。渤海公司通过辽宁八奇现代农业科技有限公司、凌海市中渔海产品养殖有限公司、凌海市通远粮贸有限公司及渤海公司本身向宇丰公司转款31781.9万元。根据双方资金往来转账情况计算，渤海公司与宇丰公司之间存在22633.1万元的差额。双方间资金的具体走向如下：1、宇丰公司通过关联公司向渤海公司转款54415万元。（1）通过兴城美嘉复合肥有限公司分三次共计向渤海公司转款11745万元。支付方式及时间如下：A、2013年8月2日兴城美嘉复合肥有限公司通过民生银行沈阳分行营业部600856156账号向锦州渤海海洋实业有限公司的锦州银行凌海支行的41×××61账号转款5335万元；B、2014年6月27日兴城美嘉复合肥有限公司通过葫芦岛银行柳城支行30×××61账号向锦州渤海海洋实业有限公司的锦州银行凌海支行的41×××61账号转款300万元；C、2014年11月14日兴城美嘉复合肥有限公司通过招商银行沈阳分行于洪支行12×××01账号向凌海鑫华硅业有限公司中国银行锦州凌海支行28×××14账号转款6110万元。（2）宇丰公司通过辽宁八奇公司分九次向渤海公司转款28300万元；A、2014年8月29日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过华夏银行大连分行营业部51×××04账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号转款2000万元；B、2014年4月3日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过华夏银行大连分行营业部的51×××04账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号转款1000万元；C、2014年9月15日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过吉林银行沈阳分行11×××68账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号转款600万元；D、2014年9月18日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过吉林银行沈阳分行11×××68账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行的06×××69账号转款3000万元；E、2014年9月19日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行06×××80账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号转款2800万元；F、2014年12月25日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行06×××80账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号转款920万元；G、2014年12月26日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行06×××80账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行06×××69账号分七笔转款1030万元、1100万元、970万元、950万元、980万元、950万元、980万元，共转款6960万元；H、2014年12月29日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行的06×××80账号向辽宁八奇现代农业科技有限公司农行沈阳北陵支行的06×××69账号分五笔转款980万元、990万元、970万元、1030万元、1050万元，共转款5020万元；I、2015年1月15日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过吉林银行沈阳分行的11×××68账号以汇票的方式向辽宁八奇现代农业科技有限公司中国民生银行盘锦分行的69×××94账号转款6000万元；（3）宇丰公司直接向渤海公司转款6470万元，通过以下方式及时间支付给渤海公司：A、庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行的06×××80账号向锦州渤海海洋实业有限公司锦州银行凌海支行的41×××61账号于2014年3月12日、2014年5月22日、2014年6月11日、2014年6月13日、2014年6月18日、2014年9月29日、2014年12月12日、2015年1月8日转账500万元、970万元、500万元、200万元、300万元、1600万元、1000万元、400万元，共计转款5470万元；B、2014年6月23日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过民生银行盘锦分行69×××21账号向锦州渤海海洋实业有限公司锦州银行凌海支行的41×××61账号转款1000万元；（4）宇丰公司通过凌海市中渔海产品养殖有限公司向渤海公司转款4000万元；2014年12月12日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行06×××80账号向凌海市中渔海产品养殖有限公司城市商业银行凌海支行的41×××78账号转款4000万元；（5）宇丰公司通过辽宁鼎华盛经贸有限公司向渤海公司转款3000万元；庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过农行辽宁分行的06×××80账号向辽宁鼎华盛经贸有限公司广东发展银行沈阳分行的13×××15账号分别于2013年12月12日、2013年12月13日转款1500万元、1500万元，合计转款3000万元；（6）宇丰公司通过凌海市通远粮贸有限公司向渤海公司转款900万元。2014年10月9日庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司通过民生银行盘锦分行营业部69×××21账号向凌海市通远粮贸有限公司凌海市农村信用合作联社营业部的371312010102816821账号转款900万元。2、渤海公司通过在以下时间通过银行转账向宇丰公司转款31781.9万元。（1）渤海公司通过兴城美嘉复合肥有限公司向宇丰公司转款3000万元；2014年12月3日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向兴城美嘉复合肥有限公司的葫芦岛银行柳城支行的30×××61账号转款3000万元。（2）渤海公司通过辽宁八奇现代农业科技有限公司向宇丰公司转款8031.9万元；A、2014年9月18日辽宁八奇现代农业科技有限公司通过农行沈阳北陵支行的06×××69账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分两笔转款700万元、2000万元，共转款2700万元；B、2014年11月13日辽宁八奇现代农业科技有限公司通过农行沈阳北陵支行的06×××69账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分转款500万元；C、2015年1月16日辽宁八奇现代农业科技有限公司通过农行沈阳北陵支行的06×××69账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分三笔转款2000万元、2000万元、831.9万元，共转款4831.9万元。（3）渤海公司直接向宇丰公司转款15850万元；A、2014年4月4日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号转款500万元。B、2014年6月23日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号转款1000万元。C、2014年10月8日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行06×××80账号转款三笔分别为500万元、400万元、700万元，合计1600万元。D、2014年12月10日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号转款1000万元。E、2014年12月26日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分三次各转账1000万元，共计3000万元；F、2014年12月29日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分五次各转款1000万元，共计5000万元。G、2015年1月13日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行06×××80账号转款750万元。H、2015年1月15日锦州渤海海洋实业有限公司通过锦州银行凌海支行41×××61账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行06×××80账号转款3000万元。（4）渤海公司通过凌海市中渔海产品养殖有限公司向宇丰公司转款4000万元；A、2014年12月25日凌海市中渔海产品养殖有限公司通过城市商业银行凌海支行的41×××78账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号转入1000万元；B、2014年12月26日凌海市中渔海产品养殖有限公司通过城市商业银行凌海支行的41×××78账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司农行辽宁分行的06×××80账号分三笔各转入1000万元，共计3000万元。（5）渤海公司通过凌海市通远粮贸有限公司向宇丰公司转款900万元；2014年12月25日凌海市通远粮贸有限公司通过锦州银行凌海支行的41×××69账号向庆丰集团辽宁宇丰农资有限公司中国农业银行沈阳北陵支行的06×××80账号转款900万。2015年5月31日，渤海公司出具一份收条载明：截止2015年5月31日渤海公司收到宇丰公司款项人民币222,900,000.00元。同日，出借方宇丰公司、借款方渤海公司、担保人黄素华、孟凡悦签署一份《确认函》，该函载明：截止2015年5月31日借款方渤海公司欠出借方宇丰公司借款本金累计人民币222,900,000.00元，欠借款利息71,066,633.00元（详细见对账表）。2016年9月16日，甲方（出让方）宇丰公司与乙方受让方庆丰集团签订一份《债权转让协议》，该协议载明：第一条债权转让内容：1、甲方同意向乙方转让其对渤海公司、保证人裕海公司、黄素华、孟凡悦的债权，乙方同意受让该债权。2、甲方转让自2013年8月2日至2015年5月31日债权本金为人民币2.229亿元，截止2015年5月31日，利息71,066,633.00元，及至渤海公司、保证人全部履行完毕日的利息。3、甲方在签订本协议之日起3日内，将其拥上述债权的相关凭证原件（包括不限于收据、确认函、转款凭证等）交付乙方。第二条转让通知：本合同签订后，由乙方负责通知渤海公司及保证人。第三条其他规定：4、本协议于双方签字、盖章之日起生效。该协议签订后，庆丰集团将债权转让相关事宜以邮寄形成通知了渤海公司、裕海公司、黄素华、孟凡悦。2017年1月10日，庆丰集团出具的《出席股东会授权委托书》载明：“兹委托刁健先生为我公司的代理人，出席宇丰公司于2017年1月17日召开的股东会，并行使下列权限：就股东会议题发言并参加表决。参加表决时，对所议议题（宇丰公司对渤海公司的2.229亿元债权、利息及从权利转让）投赞成票。截止授权之日，委托人持有宇丰公司51%的股权。代理期限：自委托之日起至股东会会议结束之日止。”另查明，2016年9月16日，宇丰公司与庆丰集团签订《债权转让协议》后，庆丰集团未向宇丰公司支付债权转让对价款。宇丰公司公司章程载明：第十三条第（十一）项其他应由股东会决定的重大事项，包括大额对外投资、重大资产的转让、出售、抵债、受让以及为他人（不含子公司）提供担保等。2015年6月30日宇丰公司章程修正案载明：宇丰公司股东为庆丰集团、佟杰。其中，庆丰集团出资306万元占51%股份，佟杰出资294万元占49%股份。又查明，2014年1月15日，渤海公司向庆丰集团借款人民币壹亿元，签订了抵押合同并办理了海域使用权抵押登记，且同时签订租赁合同收取租金，利息以租金的名义支付，该借款已还清。再查明，2009年9月至2015年9月吕梦南担任庆丰集团副总经理。2015年4月，吕梦南在担任松原市鑫巢房地产开发有限公司法定代表人、总经理期间，挪用本单位资金，2017年10月31日，黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603刑初246号《刑事判决书》，判决吕梦南犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零十个月。本案在审理期间，本院依据渤海公司的申请，到黑龙江省大庆市龙凤区人民法院调取了（2016）黑0603刑初246号刑事卷宗中黄素华的《询问笔录》及吕梦南的《讯问笔录》。上述事实有对庆丰集团提交的《债权转让协议书》、出席股东会授权委托书、《借款合同》、《收条》、《确认函》、《利息表》、2016年3月31日黄素华在公安机关的《询问笔录》、吕梦南的（2016）黑0603刑初246号《刑事判决书》，有渤海公司提供的宇丰公司章程、2015年6月30日股东会决议、2015年6月30日宇丰公司章程修正案、《海域使用权转让合同》《补充合同》《海域使用权转让担保合同》、黄素华和孟庆山与庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司签订的《抵押合同》、《海域使用权登记表》、《海域使用权转让合同》、孟凡悦和王丹与庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司签订的《海域使用权担保合同》（编号20004）、孟凡悦和王丹与庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司签订的《海域使用权租赁合同》（编号30002）、抵押合同、海域使用权抵押登记表、银行汇款凭证15份及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。对庆丰集团提交哈天泽专字［2016］第006号《关于庆丰农业生产资料集团有限责任公司与青岛纳佩克经贸有限公司、齐齐哈尔惠农粮油贸易有限责任公司、大庆市晟翔农业开发有限公司往来账款检查的专项审计报告》，因是其单方委托制作，且渤海公司对其不予认可，本院不予采信。对渤海公司提供《庆丰农业生产资料集团有限责任公司、锦州渤海海洋实业有限公司、辽宁八奇现代农业科技有限公司、黄素华框架合作协议》、《股权代持协议书》、《工作会议纪要》，对其真实性予以采信，对其关联性不予采信。对王志兵的证词没有证据支持，本院不予采信。对吕梦南在公安机关的《讯问笔录》及吕梦南与孟凡悦的微信聊天记录结合本案其他相关事实和证据，对其关联性不予采信。本院认为，庆丰集团起诉主张渤海公司因经营需要多次向宇丰公司借款，宇丰公司对渤海公司的债权转让给庆丰集团，庆丰集团基于债权转让取得诉权，请求渤海公司承担偿还借款本息责任。但是，宇丰公司与庆丰集团的债权转让不成立。这是由于：第一，从宇丰公司与庆丰集团债权转让的性质看，根据本案查明的事实可以得知，宇丰公司股东为庆丰集团占51%股份、佟杰占49%股份。宇丰公司与庆丰集团签订债权转让协议后，庆丰集团未向宇丰公司支付债权转让对价款，即意味着宇丰公司的资产无偿的转让给股东庆丰集团，从而导致庆丰集团以债权转让的方式从公司抽回出资的后果，其结果是宇丰公司减少注册资本。因此，宇丰公司的债权转让并不是真正意义的转让，其实际是宇丰公司减少注册资本。因公司资产是为公司债权人债权的担保，宇丰公司资产的减少降低了公司承担责任的能力，直接影响到宇丰公司债权人的利益，所以，在未经宇丰公司注册资本变动及公示程序的情形下，庆丰集团无偿受让宇丰公司债权构成实质上的返还其投资。第二，从公司法注册资本变动的程序看，《公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”《公司法》第一百七十九条第二款规定“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”本案宇丰公司与庆丰集团签订《债权转让协议》虽然成立，但签订时并未生效，需要宇丰公司履行上述法定程序，并经工商变更登记后才生效。第三，从宇丰公司章程载明的内容看，公司大额对外投资、重大资产转让、出售、抵债、受让以及为他人提供担保应由股东会决定。虽然庆丰集团出具的《出席股东会授权委托书》载明宇丰公司于2017年1月17日召开股东会，但并无证据证明宇丰公司召开股东会的事实。综上，宇丰公司与庆丰集团之间的债权转让，违反了减资的法定程序，应认定名为债权转让，实为抽逃出资的性质，债权转让协议未生效。故庆丰集团关于其基于债权转让取得诉权的主张不成立,其无权向渤海公司主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庆丰农业生产资料集团有限责任公司的起诉。案件受理费2,046,593.17元（1,511,633.17元+534,960.00元）退还庆丰农业生产资料集团有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  张 辉二〇一九年七月一日法官助理李硕书记员张博涵