wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3212号原告：牙侯顺，男，1990年6月1日出生，壮族，住广西东兰县，被告：广州朋奇物流有限公司，住所地广州市黄埔区荷村路1号102房，统一社会信用代码：91440101MA5A9ABXF。法定代表人：郭朝飞原告牙侯顺与被告广州朋奇物流有限公司（以下简称朋奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告牙侯顺及被告广州朋奇物流有限公司的法定代表人郭朝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求朋奇公司支付2018年9月至2019年3月共计6个月的劳务费共计31970元。2、要求被告支付本案诉讼费。事实与理由:我在朋奇公司任职司机，自2018年9月至2019年3月共计6个月工资及劳务费，被告一直以各种理由和借口拖欠至今。现朋奇公司己经搬离原经营地址，法人代表郭朝飞也无法联系，人也找不到了，电话打了也是无人接听的状态。请求法院依法判决朋奇公司支付我的工资及劳务费共31970.00元。原告就本案提交了欠条、微信聊天截图、微信转账截图以证明其主张。被告答辩称：1、原告实际工资没有这么多，假账报账4375元，工资已预支原告共11519元，认为应支付原告的工资只有16076元；被告也愿意支付原告工资，但被告要求原告协助处理在2019年3月下旬在黄埔区××号顺丰快递点因驾驶被告粤Ａ×××××车辆的交通事故；当时原告将顺丰公司的保安亭护栏损坏，原告不进行处理，当场逃离，后经查监控发现是原告所为，顺丰公司以此为由扣押被告相关款项，故被告无法给原告发工资。2、工资欠条是原告要求被告书写，出于对对方的信任才写的，且原告当时拿着车钥匙，以不交车钥匙为要挟，被告没办法才写下欠条的。被告就本案提交了转账流水清单、微信转账截图、证人证言作为证据证明其主张。被告申请出庭的证人黄某表示，2019年3月份左右，我和被告及其司机即原告说好增城新塘到白云庆丰的线路是150元一车，19年4月17日左右，原告向我申请结账时表示车费是175元一车，我表示异议，认为双方谈妥的是150元一车的运费。约3月中旬，原告驾驶被告的粤Ａ×××××车辆在黄埔区××号顺丰快递点撞坏保安亭的护栏，顺丰查监控发现是原告所为并通知我，我就将相关的视频发给被告的法定代表人，要求其去处理。经审理查明：2019年4月1日，被告朋奇公司的法定代表人郭朝飞向原告出示手写欠条一张，上书内容：“郭朝飞欠牙侯顺工资共31970元”，被告朋奇公司在欠条上盖章确认。另，原告在庭审中确认31970元工资中可以扣除顺丰合作费用的一半即2200元。以上事实有《欠条》、微信聊天截图、微信转账记录及原告陈述、证人证言等证据证实，以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，原告牙侯顺在被告朋奇公司处担任司机工作，原告与被告之间存在劳务关系，已经在庭审中经双方确认，双方该意思表示真实且合法有效，本院予以确认。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用。本案的争议焦点是案涉所欠工资即劳务费用的数额，被告主张已经预支给原告11519元，需要支付的工资只有16076元；而原告主张所欠工资数额为29470元（《欠条》上所写的31970元扣除2200元费用）。被告辩称已经支付了部分工资并提供了微信转账截图证据来证明其主张。原告辩称被告所支付的款项为原告工作期间所驾驶车辆的油费和过路费等费用，原告于庭后补充提交了微信转账记录及微信聊天记录证明以其主张。关于被告主张已经向原告支付了部分工资共计11519元而原告主张被告所支付的款项为原告工作期间所驾驶车辆的油费和过路费等费用，本院认为，首先，在原告提供的微信转账记录和微信聊天记录中可以看出，被告法定代表人郭朝飞与原告的聊天记录中有油费以及过路费等费用的核实、确认、结算等内容；其次，原告的职业为司机，工作内容是开货车运输货物，必然会产生车辆的油费以及过路费等费用，根据一般市场交易规则及社会生活常理，对这些费用的支付一般采取司机先垫付车辆油费和过路费等费用然后找雇主报销的形式，或者雇主提前给司机车辆油费及过路费等费用再多退少补的形式，而这势必会产生雇主向司机进行转账支付款项的行为，且被告给原告转账的数额多为小额整数且转账频率较为频繁，所以被告法定代表人郭朝飞多次向原告进行转账支付的行为符合一般市场交易规则中雇主向司机支付车辆油费等费用的表现，综合原、被告提交的证据及庭审记录和陈述，本院认为原告的主张更为合理，对被告的该主张不予采信。关于被告辩称原告以不交车钥匙为威胁，被告的法定代表人迫不得已才写下欠条。本院认为，被告的法定代表人是有一定社会认知的成年人，理应明白自己写下欠条的法律后果，被告称其受原告胁迫，但没有提交证据予以证明，综合本案的证据及庭审记录，本院对被告的该主张不予采信。关于被告所称原告撞坏顺丰公司保安亭的护栏逃逸后未处理该事故，导致顺丰公司扣押被告货款所以不能给原告发工资主张，本院认为该事实与本案处于不同的法律关系，被告应另行起诉主张，故本院对被告的该主张不予采纳。关于原告在庭审中确认工资总额中可以扣除2200元，是原告对其诉讼权利的合法处分且意思表示真实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告广州朋奇物流有限公司于本判决生效之日起十天内向原告牙侯顺支付工资29470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担276元，原告负担24元。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭  雪  峰二〇一九年七月十五日书记员 胡佳宁（代）
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2600号原告：胡某，男，1979年出生，汉族，户籍地：江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告胡某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12038号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘继兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘继兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22847号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19218号原告：东莞市旭晨锡业有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘茶下村大塘边一横街5号，统一社会信用代码：914419003249283588。法定代表人：倪旭东，总经理。委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码：914406002800034240。法定代表人：柴国生。原告东莞市旭晨锡业有限公司与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款236074.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年第四季度开始，原告向被告送焊接用的锡条，总计货款331264.95元，原告已全部开具增值税专用发票给了被告，被告也用于抵扣税款。但是被告至今只付款95190元，还有236074.95元货款未付，原告无数次催要，被告以没钱为由，拒不付款。双方在《送货单》上约定：“发生纠纷，又不能达成协议时，由供方（即原告）当地法院裁决”，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告就被告的原则及原、被告之间约定由被告所在地人民法院管辖，被告所在地是佛山市南海区，应由佛山市南海区人民法院管辖，故本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《物料采购合同》，合同第十三条争议解决约定：凡有关执行本合同而发生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如友好协商不成，争议提交甲方所在地的人民法院。被告的住所地位于广东省佛山市南海区。另查，原告提交的东莞市旭晨锡业有限公司送货单下方注：如发生争议，又不能达成协议时，由供方当地法院裁决。原告为送货单位即供方，原告的住所地位于广东省××××街道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，尽管送货单注明由供货方即原告所在地法院裁决，但该些送货单是由原告单方以格式条款的方式制作的，且送货单仅系作为送货凭证。另，根据原、被告签订的《物料采购合同》中已明确约定：如友好协商不成，争议提交甲方所在地的人民法院。本案被告为合同的甲方，其住所地位于广东省佛山市南海区。因此，本院认定送货单在本案中不发生能够确定案件管辖法院的效力，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告广东雪莱特光电科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年七月三日书记员 杨晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1534号申请执行人：宁有忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：屈庆存，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人宁有忠与被执行人屈庆存纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1413号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款2.5万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、查封被执行人玉米、耕牛、粮补账户。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取查封措施的财产暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十四日书记员  郭明伟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1335号之一申请执行人：王琼，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：魏四创，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王琼与被执行人魏四创民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）皖0323民初2588号民事判决书，向被执行人魏四创发出执行通知书，责令被执行人魏四创立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏四创至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人魏四创拥有登记在其名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｌ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人魏四创拥有登记在其名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｌ×××××），期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对查封的车辆依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年七月十日书记员  王浚博
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2990号原告：吕全，男，1970年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：薛俊保，男，1970年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吕全与被告薛俊保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代偿款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月11日被告以急需资金周转为由向原告亲戚张旭借款30000元，并向张旭出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字。后原告和张旭多次要求被告归还借款，被告以种种理由拖欠不还，致使原告的合法权益遭受侵害。原告于2018年11月还清案外人张旭30000元借款。现被告未能给付原告代偿款，原告依法诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告于2017年1月11日向案外人张旭借款30000元，由原告吕全提供担保。后被告仅归还张旭2000元，余款至今未归还。原告作为担保人，于2018年11月8日代被告归还了张旭30000元。原告代偿后，被告至今未给付原告代偿款，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、借条一张、收条一张及本院与张旭的谈话笔录等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告已归还张旭的2000元应抵充借款本金。对剩余28000元被告未履行还款义务，导致原告代偿，原告代偿后有权向被告追偿，由于被告至今未给付原告代偿款，故原告主张的诉讼请求中28000元及利息（以28000元为基数，自2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛俊保于本判决生效后十日内给付原告吕全代偿款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年七月二十九日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10947号 广州市越秀区人民法院、柴茂森： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人柴茂森一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执115号 赵华福、祁福英： 赵华福与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13925元。经本院立案执行，现已执行到位14034元，其中，执行费109元。本院已于2019年5月25日将该款转付给赵华福。至此，赵华福向本院申请执行的（2018）青0222民初1055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12106号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李明辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李明辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户858.26元（其中808.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11792号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12698号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户419.65元（其中369.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1556号 申请执行人：杨国兵，男，1997年4月21日出生，汉族，住广西德保县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于杨国兵与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特18号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向杨国兵发放工资8,941元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特18号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4383号 本院立案的被执行人王勇婷,潘培清缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4383号]，本案在执行过程中，被执行人王勇婷,潘培清应缴纳的受理费人民币11890.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3819号民事判决书裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13682号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱海鱼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱海鱼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27335号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保80号 申请人：张颖，女，满族，教师。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。 被申请人：方辉，男，汉族，工人。住址前郭县。身份证号码xx。 申请人张颖与被申请人方辉诉前财产保全一案，张颖以双方当事人已经案外和解为由请求解除财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人方辉在大唐长山热电厂的住房公积金xx万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王永锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保80号之一 大唐长山热电厂： 申请人张颖与被申请人方辉申请诉前财产保全一案，因申请人张颖要求解除财产保全。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 解除对被申请人方辉在你单位的住房公积金xx万元的冻结。 附（2019）吉0721财保80号之一民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年七月二十二日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执441号之三申请执行人：颜怀兴，男，生于1943年1月15日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：张永权，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2966号民事调解书，向被执行人张永权发出执行通知书，责令被执行人张永权接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永权在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月九日书记员  李仁燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7483号原告：李卫崧，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：李志聪，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：陈星芝，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市，原告李卫崧诉被告李志聪、陈星芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季元斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告李志聪偿还借款13000元及利息（以13000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈星芝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告与被告李志聪是朋友关系，被告李志聪因生活需要向原告借款13000元，约定2017年12月28日归还。被告陈星芝自愿对该债务提供担保。但被告李志聪经原告多次催要仍未还款。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《欠据》，内容显示，欠款人为李志聪（签名捺印），担保人为陈星芝（签名捺印），落款时间为2017年12月15日，载明“欠李卫崧人民币壹万叁仟元正，12月28日前结完”。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，两被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告李志聪向其借款13000元并已实际交付，没有归还过本金及利息，被告李志聪未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告李志聪归还借款本金13000元及相应利息（以13000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。《欠据》未约定保证方式，按连带责任保证确定。《欠据》未约定保证期间，原告有权于借条约定的还款期届满之日起6个月内要求被告陈星芝承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未能证实已在保证期间内要求被告陈星芝承担保证责任，被告陈星芝免除保证责任。原告诉请被告陈星芝对被告李志聪上述借款本息清偿责任承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李志聪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李卫崧归还借款本金13000元并支付相应利息（以13000元为本金，自2019年3月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李卫崧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告李卫崧已预交），由被告李志聪负担。本案已于2019年7月23日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6669号 原告：丁汉振，男，1956年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛增余，男，1970年10月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁汉振到庭参加诉讼，被告葛增余经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自2016年8月5日起按年利率6%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购买房屋缺少资金周转为由，于2016年7月14日向原告借款30000元，约定借款期限一个月，并于当日向原告出具借条为凭，后原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告葛增余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告向原告出具30000元借款借条一张，其中载明：借款借条，借款金额30000，叁万元正，借款期限2016年7月14日至2016年8月14日止，借款人葛增余，担保人何培洋。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款30000元，提供了被告签名按印的借条予以证明，载明借款金额，约定借款期限，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的30000元借贷关系。被告经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼对借条证据发表意见，产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未还构成违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，本院确认自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告葛增余经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛增余于本判决生效之日起十日内归还原告丁汉振借款30000元及利息（自2016年8月15日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛增余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  张继林 二〇一九年七月九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保204号申请人：林普，男，汉族，1990年9月13日出生，身份证住址广东省潮安县，申请人：李少芬，女，汉族，1992年7月24日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区，委托代理人：王思力，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：广州圣隆投资有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼1015房。法定代表人：林健。申请人林普、李少芬与被申请人广州圣隆投资有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2019年7月24日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州圣隆投资有限公司名下价值997224元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人林普、李少芬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州圣隆投资有限公司的财产在价值997224元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十六日书记员  陈 若
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1716号之一申请执行人：韩崇喜。被执行人：张占君。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初4757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张占君的存款、收入750000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执144号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：周小芹,女性,1988年9月19日出生,汉族,住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人周小芹借款纠纷（仲裁）执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49464号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，周小芹应向深圳天道计然金融服务有限公司归还借款本金人民币3772.37元及利息，承担深圳天道计然金融服务有限公司已垫付的仲裁费200元。因周小芹未按上述生效文书履行义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人周小芹发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但周小芹未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周小芹名下的财产。查询到周小芹仅有少许银行存款，现已进行司法扣划；除此之处，未查询到周小芹有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周小芹居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人周小芹有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、××县不动产登记中心查询被执行人周小芹名下的不动产,亦未发现周小芹有不动产的登记信息。 五、已对被执行人周小芹采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（黄辉健，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周小芹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执144号案终结本次执行程序。 被执行人周小芹负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年七月三十日 书记员  邹智豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2062号 申请执行人：唐文兵，男，汉族，1997年12月26日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人唐文兵与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执108号 鲍玉虎祁福英： 鲍玉虎与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13340元。经本院立案执行，现已执行到位13440元，其中，执行费100元。本院已于2019年6月21日将该款转付给鲍玉虎。至此，鲍玉虎向本院申请执行的（2018）青0222民初1054号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103财保23号申请人：拉穷，男，藏族，1976年5月5日出生，住址西藏林周县。被申请人：西藏宇拓园林绿化工程有限公司，住所地拉萨市城关区鲁定中路9号，统一社会信用代码：915400000646968449。法定代表人：后玉刚，职务不详。申请人拉穷与被申请人西藏宇拓园林绿化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人拉穷于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人西藏宇拓园林绿化工程有限公司名下存款92584元。申请人拉穷在中国人民财产保险股份有限公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额92584元(保单号：PZDM201954010000000038)。经审查，本院认为申请人拉穷的申请符合诉前财产保全的条件，为维护申请人拉穷的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏宇拓园林绿化工程有限公司中国建设银行拉萨德吉路支行（账户：×××）存款92584元或同等价值的其他财产，期限为自执行之日起一年。案件申请费946元，由申请人拉穷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 达 娃 二〇一九年七月二十四日书记员 郭于坤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8471号 袁文友： 本院作出的（2019）粤0105民初674号民事判决书已发生法律效力。申请人广州常泰物业管理有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人袁文友履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人袁文友已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8471号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15311号原告：陈志军，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习律师。被告：李武，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县，原告陈志军诉被告李武合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人王正文、唐立雄到庭参加诉讼，被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1.李武支付陈志军货款76050元；2.李武支付陈志军逾期付款违约金（以76050元为基数，按月利率1.5%，从2019年2月5日起计至实际清偿之日止）3.李武承担陈志军因追索货款所产生的律师费6700元；4.本案诉讼费由李武承担。事实与理由：陈志军与李武存在交易往来，2019年1月12日，为明确双方的债权债务关系，李武向陈志军出示欠条。欠条就双方的货款数额进行了确认，明确了最后的还款期限，约定了李武未及时还款需承担月息15厘的月息以及追偿债权所产生的律师费、诉讼费、仲裁费等违约责任，双方还约定由债权人住所地人民法院管辖。还款期限届满，李武并未如约还款。现为维护陈志军利益，特提起起诉，请依法公正判决。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年12月21日，李武向陈志军出具一张金额为56050元的收据，上面记载了从某地到某地多少车等信息。2019年1月12日，李武向陈志军出具欠条，确认于2017年12月欠陈志军货款76050元，并承诺在2019年2月5日前还清，未能还清的按月息15厘计算并承担律师费、诉讼费等费用；李武在“债务人签名”处签名捺印，并在右下方手写“其中倒泥款20000元”。陈志军主张，收据上所显示的公章“弘扬轮胎经营部”与本案无关，李武因工地需要运土找到陈志军，其中收据是作为运土情况的对账单，另有20000元倒泥款，李武在欠条中予以了确认。以上事实，有陈志军提交的欠条、收据、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷，李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。陈志军主张李武尚欠76050元合同款项，并提交了欠条、收据等证据予以证明，本院予以采信。李武未能向本院证明其已支付案涉款项，债务应当清偿，故陈志军主张李武应向其支付货款76050元，合法有据，本院予以支持。陈志军主张自李武承诺还款之日即2019年2月5日起，以76050元为本金，按照月利率1.5%的标准计算逾期付款违约金至还清之日止，该主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持，但该违约金总额不得超过本金76050元。陈志军主张由李武承担因本案所产生的律师费6700元，并提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以证明，该主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告李武应在本判决生效之日起三日内向原告陈志军支付款项76050元；二、被告李武应在本判决生效之日起三日内向原告陈志军支付逾期付款违约金（以76050元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月5日起计至还清之日止，违约金总额不得超过本金76050元）；三、被告李武应在本判决生效之日起三日内向原告陈志军支付因本案产生的律师费6700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959.09元（原告陈志军已预交），由被告李武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年七月十八日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10446号 广州市越秀区人民法院、胡妙珠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡妙珠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2074号 申请执行人：严珍姨，女，19XX年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州盈得赛汽车维修服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路49号107。 法定代表人：李庆红。 申请执行人严珍姨与被执行人广州盈得赛汽车维修服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4221-4223号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州盈得赛汽车维修服务有限公司需向申请执行人支付工资12000元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人工商登记地址，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初626号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李永健，男，1994年7月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广州市海珠区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。因本案于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月12日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人李永健犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人李永健到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月10日18时许，被告人李永健在广州市海珠区工业大道北乐峰广场优衣库南侧门口人行道以人民币650元贩卖毒品1小包给李某某（已另案处理），交易完成后，被当场抓获。民警在李永健身上查获毒品1小包（经鉴定，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）；用于微信收取毒资的红米牌5PLUS型手机1台。2019年3月10日19时许，李某某在上述地点将向被告人李永健购买的毒品1小包以人民币700元转卖给余某某时被抓获，民警从余某某处查获该包毒品（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李永健无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李永健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人李永健因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人李永健到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人李永健有期徒刑一年六个月以下，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人李永健对公诉机关指控的贩卖毒品的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有毒品、作案工具手机、案发现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称重照片，提取笔录、称量取样笔录，微信账号资料、转账记录、微信聊天记录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，检验报告，证人刘某、谢某、陈某、余某、李某的证言及辨认笔录，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被告人李永健的供述、刑事犯罪现场指认笔录，身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李永健贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李永健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永健曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李永健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机、毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人李永健的违法所得人民币650元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年七月二十二日书记员  陈佩怡欧阳健
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初151号原告：陈伟彬，男，汉族，1981年1月24日生。委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：杨世龙，男，汉族，1980年11月4日出生。原告陈伟彬诉被告杨世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟彬委托诉讼代理人孔繁昕到庭参加诉讼，被告杨世龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈伟彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款30万。二、判令被告每日支付原告违约金300元，自2016年2月14日起至还清借款止三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨世龙与许艳东系夫妻关系。2016年1月14日，被告向原告借款30万元，其中10万元用于支付被告2014年6月2日向鑫东晨民族工艺厂购买的家具欠款。双方约定：借款期限1个月，自2016年1月14日至2016年2月13日，逾期还款需承担本金的日千分之一的违约金。原告按约将借款转入被告杨世龙的农行账户内。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延不予还款，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法作出判处。被告杨世龙未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告陈伟彬针对其诉讼主张向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。2、借条一份，欲证明被告杨世龙向原告借款30万元的事实。3、交易明细单一份，欲证明原告已将借款转入被告杨世龙的银行账户。被告杨世龙未到庭，对原告提交的三组证据视为其放弃质证的权利。被告杨世龙未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据第2组借条有被告的签名及按印；证据第3组交易明细单出自金融机构，能够证明原告将相关款项转入被告杨世龙账户的事实。本院对原告提交的证据第1、2、3组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：2016年1月14日，被告杨世龙向原告借款30万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为1个月，自2016年1月14日至2016年2月13日，担保人为陈坚飞，担保期限2年，同时约定，逾期还款的应承担本金的日千分之一违约金。出具借条当日，原告陈伟彬通过网银转账的方式，实际交付杨世龙借款29万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告主张被告偿付借款30万元，提供了被告杨世龙签名的借条、交易明细予以证实，但鉴于原告实际出借的金额为29万元，故，原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告主张被告每日支付违约金300元，自2016年2月14日起至还清止的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，原、被告对逾期付款违约金所做的约定，应视为对逾期利息的约定，但因双方约定300元过高，超过了上述法律的规定，本院予以调整为按年利率24%计算自2016年2月14日至款项付清为止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨世龙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟彬借款本金290000元；并以290000元为基数按年利率24%支付原告陈伟彬自2017年2月14日至款项付清为止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告陈伟彬承担194元，被告杨世龙承担5606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  梁 宏二〇一九年七月十二日书 记 员  陈佳雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘明杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘明杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额14431.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14431.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘明杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14431.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2743号 申请执行人：张建场，男，1962年11月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人张建场与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2320号 本院受理的关于邓超军申请执行陈光中民间借贷纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款34852元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑治国，男，1976年02月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑治国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31710.9元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额17930.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17930.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑治国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17930.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告郑治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3529号 原告：迟晓东，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区兴原乡。 委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：韩志臣，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区兴原乡。 原告迟晓东诉被告韩志臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓东及其委托代理人马井良、被告韩志臣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告迟晓东向本院提出诉讼请求：1、被告韩志臣立即偿还原告迟晓东借款本金1万元，并自2019年5月20日起按月利率6厘支付利息；2、诉讼费由被告韩志臣负担。事实和理由：2018年6月12日，被告韩志臣自原告迟晓东处借款1万元。被告当时承诺两个月内偿还。后原告多次催要被告偿还借款，被告均未偿还，因而成诉。 被告韩志臣辩称，我同意还款，因我开迟晓东的车与一辆铲车相撞，对方要求1万元赔偿，这笔钱是迟晓东给付的，我虽然没有看见这1万元，可我承认借款，也同意还款。但我已经偿还2660元了，其中2000元是我给付迟晓东的现金，660元是迟晓东拖欠我的工资，2660元没有包含在1万元中。 经审理查明，迟晓东主张迟晓东雇佣韩志臣进行货物装卸。因韩志臣私自驾驶车辆，致使发生交通事故，双方车辆受损，后双方达成和解，赔偿对方车辆损失1万元。故韩志臣向迟晓东借款1万元。因迟晓东当时缺少资金给付，迟晓东自屯邻张秀华处借款1万元用以给付赔偿款，并由张秀华通过微信转账方式向受损车辆司机交付了1万元赔偿款，且迟晓东已经将该笔钱款偿还给张秀华。2018年6月12日，韩志臣为迟晓东出具借据一枚。迟晓东提供借据原件一枚、微信转款截图一枚，并申请证人张秀华出庭作证拟证实其主张。张秀华证实韩志臣向迟晓东借款1万元，迟晓东因缺少资金向其借款，其应迟晓东要求直接将1万元钱款转账给铲车司机，迟晓东已经将1万元钱款偿还完毕。借据记载：“借人民币壹万元整￥10.000.00元。借款人：韩志臣。2018.6月12日。”韩志臣对于证人张秀华的证言没有异议。对于借据上借款人处的签字及指纹为其本人书写及捺印没有异议，并表示是在阅读完借据内容后，在借据上签字确认的。但韩志臣辩称迟晓东提供的借据与之前其所签的纸张不一样，并辩称其曾给付过迟晓东2000元，迟晓东主张因迟晓东所驾驶的车辆在事故中也有受损，韩志臣给付的2000元为其给付迟晓东的修车款。韩志臣当庭表示迟晓东主张2000元是用于修车了，但是韩志臣在给付钱款后，不清楚迟晓东是否修理了车辆。同时韩志臣自认2000元是在其出具借据前给付的，借据中载明的1万元借款没有偿还。迟晓东自认拖欠韩志臣660元的劳务费，但主张双方未以拖欠的劳务费抵顶借款。 上述事实，有原告迟晓东及其委托代理人马井良、被告韩志臣的当庭陈述、证人张秀华的证言、借据原件一枚、微信转款截图一枚、当庭核对证人微信截图四枚在卷为证。 本院认为，韩志臣辩称迟晓东提供的借据与之前其所签的纸张不一样，但其对于借据上的签字及指纹为其本人所书写及捺印均没有异议，且对于其辩解未提供证据予以证实，故本院对于其该项辩解不予采信，对于借据的真实性予以确认。韩志臣辩称其曾给付过迟晓东2000元，且因迟晓东拖欠其劳务费660元，应视为其偿还了2660元。迟晓东对于韩志臣的辩解不予认可，主张2000元为韩志臣给付其的修车费用，660元为拖欠的劳务费，但双方未以拖欠的劳务费抵顶借款。韩志臣对于其辩解没有提供证据予以证实，且庭审中韩志臣自认2000元是在其出具借据前给付的，借据中载明的1万元借款没有偿还。故对于韩志臣的上述辩解本院不予采信。韩志臣自迟晓东处借款1万元的借款事实清楚，有双方签订的借据，微信转款截图及证人张秀华的证言为凭，韩志臣对于1万元借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。…”因借贷双方没有约定利息，且对于还款期限也没有明确约定，故对于原告主张的利息，本院酌情保护自起诉之日（2019年5月20日）起至给付之日止按年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之定，判决如下： 一、被告韩志臣于本判决生效后立即偿还原告迟晓东借款本金1万元，并自2019年5月20日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告迟晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  鹿 雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6561号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王长安，男，1964年6月4日出生，汉族，住山东省商河县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王长安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款36961.41元；2.判令被告向原告支付逾期保费1094.4元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告王长安于2017年2月14日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款4万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2017年2月14日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2017年10月3日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告王长安未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向王**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告王长安住所地山东省商河县'style='cousor:pointer'>为山东省商河县，故本案应属于商河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送商河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14145号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘平原、刘莲英 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘平原名下车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜瑞，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19430.40元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额12666.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12666.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杜瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：文秋婷，女，1986年10月01日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文秋婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额15732.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15732.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文秋婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15732.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告文秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1845号 申请执行人：上海启尚贸易有限公司，住所地上海市松江区茸华路629号6幢1层。 法定代表人：劭启迪，职务：执行董事长。 委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：广州大千服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村陈地路51号3楼。 法定代表人：陈初芳。 申请执行人上海启尚贸易有限公司与被执行人广州大千服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州大千服装有限公司需向申请执行人返还货款219683.95元，案件受理费和财产保全费由被执行人承担6200元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人名下银行账户。申请执行人向本院反应其已在（2017）粤0113民初10618号案中财产保全了被执行人名下中国农业银行44×××77的账户，本院已从上述账户划拨了存款54452.18元（扣除执行费716.78元后，实退申请执行人53735.4元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人工商登记地址，发现原址已改为“嘉熙服饰”，未发现被执行人有经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1183号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：谢镇武，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海卫生院。身份证号码：460025197408171212。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告谢镇武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹、被告谢镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1814.99元、电梯费255元，合计2069.99元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费255元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.97㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2069.99元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢镇武辩称，原告应该告开发商，与业主没有任何关系。房子是2015年8月16日交房，2018年7月17日才验收通过。交房是由物业公司和业主直接交房，原告说必须签订物业合同才允许看房，给钥匙。物业费等费用是强制性一次性交一年。根据海口市住建房和城乡建设局的红头文件规定未交付或未装修的房屋在2018年之前的物业费均由海南鼎圣置业有限公司承担。涉案房屋在2018年8月份之前未装修。根据《建筑法》第六十一条规定，说明验收之前房子是不合格的。原告准备收取两份物业管理费，于法不应由业主承担。验收房子时墙面、厨房、照明开关都有损坏，物业公司没有尽到服务职责，至今开关的面板等一直未修复。原告所述海南鼎圣置业有限公司与业主签订的临时管理公约以及原告的前期物业服务协议书是在欺瞒蒙蔽业主的情况下签订的。海南鼎圣置业公司因担心房屋未按时交付将赔偿逾期交房赔偿金，因此在未取得国家房地产开发主管部门验收通过情况下违规交房。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。被告谢镇武未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢镇武系永和花园B-1#楼7层1-7-D房业主，建筑面积为88.97㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月10日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告谢镇武已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1281.17元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1814.99元、电梯费255元，合计2069.99元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1814.99元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》并未约定未装修的房屋可不缴纳物业管理费，被告关于已交付但未装修的房屋，不应收取物业服务费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告谢镇武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1814.99元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢镇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员何声章人民陪审员王超二〇一九年七月三十日法官助理陈节节书记员田苗签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月30日印制（共印4份）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5172号原告：广州好友缘高尔夫服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇黄山路68号3幢（B-2商业楼）703房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440113771191714P。法定代表人：张朝霞，职务：总经理。被告：黄健恒，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州好友缘高尔夫服务有限公司诉被告黄健恒服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州好友缘高尔夫服务有限公司的法定代表人张朝霞到庭参加了诉讼，被告黄健恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州好友缘高尔夫服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的打球款92240元；2、被告按每天0.06%的违约金赔偿原告。事实和理由：被告黄健恒因2017年4月8日至2017年4月11日期间通过原告广州好友缘高尔夫服务有限公司预订佛山三水云东海高尔夫球场之球位，欠原告打球款92240元。被告曾承诺还款期限为2017年5月30日前，但至今未还款，原告故诉至法院。被告黄健恒没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月上旬开始，被告黄健恒通过原告广州好友缘高尔夫服务有限公司预订佛山云东海高尔夫球场的球场。2017年4月20日，被告黄健恒与原告进行对账，并向原告出具欠条一份，内容为：本人黄健恒因预订三水云东海高尔夫球场欠广州好友缘高尔夫服务有限公司92240元整，承诺还款日期期限为2017年5月30日前。若逾期不还，广州市好友缘高尔夫服务有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。落款由黄健恒签字，日期为2017年4月20日。欠条的下部由被告黄健恒书写如下字样：第一笔款项30000元须于2017年4月29日前还；第二笔款30000元须于2017年5月15日前还；第三笔款32240元须于2017年5月30日前还。后被告黄健恒未向原告支付款项，遂致本案纠纷。本院认为，被告黄健恒通过原告预订佛山云东海高尔夫球场的球场，原告双方的服务合同依法成立，被告黄健恒应依约向原告支付服务费。现原告要求被告支付所欠款项92240元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按每天0.06%支付违约金的请求，原被告双方并未约定违约金。被告逾期付款，给原告造成利息损失，本院酌定以未付款项92240元为基数从起诉之日即2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。被告黄健恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州好友缘高尔夫服务有限公司支付款项92240元及逾期付款利息（逾期付款利息以92240元为基数，从2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州好友缘高尔夫服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元，由被告黄健恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦圆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10641号 广州市越秀区人民法院、吴文杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴文杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初531号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某帮（绰号“地胆”），男，1991年8月8日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。2012年8月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年8月31日刑满释放。现因本案于2019年3月8日被羁押，2019年4月9日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人李某帮犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。被告人李某帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日凌晨5时许，被告人李某帮为帮助同案人李某1（另案处理）处理因购买抵押车辆所引起的纠纷，打电话纠合了同案人李某2（绰号“杰仔”，另案处理）去到广州市从化区街口街口岸路李某1的公司。在得知被害人刘某1、盛某1、古某1、黄某1等人要过来拖走抵押车辆后，由李某2打电话纠集20余人来到该处。之后，被告人李某帮伙同上述人员携带铁水管、木棍等工具去到公司附近停放抵押车的文昌路，将被害人刘某1、盛某1、古某1、黄某1等人打伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级，被害人盛某1、古某1、黄某1的损伤程度为轻微伤。2019年3月8日，公安民警将被告人李某帮抓获。上述事实，被告人李某帮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人李某帮的户籍材料、抓获经过及前科材料，证人朱某1、沈某1、古某2、徐某1、钟某1、邝某怡、欧某1、王某、沈某2的证言，被害人刘某1、盛某1、古某1、黄某1的陈述，被告人李某帮、同案人李某1的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，被告人李某帮辨认同案人李某1、李某2照片的笔录，广东省广州市从化区司法鉴定中心的鉴定书，视听资料、电子证据等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人李某帮归案后有如实供述，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下。本院认为，被告人李某帮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某帮有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年七月十九日书记员  梁开魁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13888号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵阳阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵阳阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25532号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13888号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异84号 案外人：刘江，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：广州市浪奇实业股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东128号，统一社会信用代码914401011904864500。 法定代表人：傅勇国，董事长。 被执行人：广州市胜邦运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C1区1311号，统一社会信用代码91440111668131350B。 法定代表人：徐付祥。 在本院执行申请执行人广州市浪奇实业股份有限公司（以下简称浪奇公司）与被执行人广州市胜邦运输服务有限公司（以下简称胜邦公司）租赁合同纠纷一案中，案外人刘江提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘江称，2014年10月底，案外人刘江向南海一汽汽车销售服务有限公司购买了一台重型厢式货车，车牌号为粤Ａ×××××。车辆总价款135,000元，并通过案外人刘江账号于2014年10月29日向南海一汽汽车销售服务有限公司支付了10,000元，于2014年10月31日支付了30,000元，另还通过王世杰账号支付了50,000元，余款45,000元通过现金方式支付。为经营货物运输业务，案外人刘江与被执行人胜邦公司约定该车辆以胜邦公司名义登记，但车辆所有权仍属于案外人刘江，案外人刘江每年需向被执行人胜邦公司支付挂靠费800元，并承担该车辆产生的其他费用，双方于2014年11月15日签订了《车辆代管协议》。此后，该车辆一直挂靠在被执行人胜邦公司名下，但由异议人刘江实际驾驶使用。 本院在执行（2019）粤0115执1863号案时，将该车辆作为被执行人胜邦公司的财产进行查封。据此，案外人刘江请求中止对粤Ａ×××××车辆的执行，解除对该车辆的查封。 本院查明，浪奇公司诉胜邦公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院审理后于2017年10月13日作出（2017）粤0115民初3924号民事判决，判决胜邦公司返还保证金141,331元及利息给浪奇公司。 该判决于2017年11月2日发生法律效力。 该判决生效后，浪奇公司向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1863号。 案件执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）粤0115执1863号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押胜邦公司价值156,169.52元的财产（含银行存款）。 本院执行该裁定，于2019年6月24日查封了登记在胜邦公司名下车牌号为粤Ａ×××××解放牌汽车一辆，查封期限两年。 刘江就此提出书面异议。为证明其异议，刘江提交了《个人活期明细信息》、王世杰出具的《证明》、王世杰借记卡历史交易明细清单、与胜邦公司签订的《车辆代管协议》《车辆代管合同书》、粤Ａ×××××重型厢式货车行驶证、汽车服务单、车辆查询信息等证据。 另，车牌号粤Ａ×××××的车辆登记所有人为胜邦公司。 本院认为，本院执行查封车牌号粤Ａ×××××的车辆登记所有人为胜邦公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”刘江以该车辆的实体权利主张排除执行的异议请求不符合上述规定，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执752号 申请执行人：张六春，男，1964年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于张六春与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民特147号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人5404.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威