wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初765号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《女汉子》、《中枪》、《来自星星的爱》、《土豪我们做朋友》、《男人真累》等5部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《女汉子》、《中枪》、《来自星星的爱》、《土豪我们做朋友》、《男人真累》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的上述音乐电视作品授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《女汉子》、《中枪》、《来自星星的爱》、《土豪我们做朋友》、《男人真累》。 经庭审比对，电子数据中的《女汉子》、《中枪》、《来自星星的爱》、《土豪我们做朋友》、《男人真累》等5首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《女汉子》、《中枪》、《来自星星的爱》、《土豪我们做朋友》、《男人真累》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失3000元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅  书记员 殷圣芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶仕欲，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶仕欲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年8月16日。（二）账户号：23×××54。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年5月23日，被告尚欠信用卡本金61224.31元、利息5908.69元、分期付款手续费700.55元及逾期还款违约金10895.33元（自2018年1月1日起至2019年5月23日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月23日信用卡本金61224.31元、利息5908.69元、分期付款手续费700.55元、逾期还款违约金10895.33元（自2018年1月1日起至2019年5月23日止），以及自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶仕欲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月23日信用卡本金61224.31元、利息5908.69元、分期付款手续费700.55元，以及自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告叶仕欲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初788号之一申请人：杨镇伟，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师所事务所律师。被申请人：钟少鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。申请人杨镇伟与被申请人钟少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0514民初788号民事裁定，查封了被申请人钟少鹏与钟文霞共有的位于汕头市潮南区×××号房产（不动产权证号：粤（2017）潮南区不动产证明第×××号）中钟少鹏所占50%的份额，以价值258720元为限。申请人杨镇伟于2019年7月9日以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人杨镇伟与被申请人钟少鹏之间民间借贷纠纷经协商已自行达成和解并撤回起诉。现申请人申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟少鹏与钟文霞共有的位于汕头市潮南区×××号房产（不动产权证号：粤（2017）潮南区不动产证明第×××号）中被申请人钟少鹏所占50%的份额的查封。审 判 长  林荣基人民陪审员  颜清雁人民陪审员  谢丽娣二〇一九年七月十七日书 记 员  许睦青
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3512号原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托诉讼代理人：栗波，系该社职员。委托诉讼代理人：包小梅，系该社职员。被告：王广宽，男，汉族，个体工商户，1964年2月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：蒙毛桃（王广宽配偶），女，汉族，个体工商户，1967年4月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：薛根欢，男，汉族，个体工商户，1961年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王英女（薛根欢配偶），女，汉族，个体工商户，1963年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王虹，女，汉族，医生，1988年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：左滕（王虹配偶），男，汉族，个体工商户，1992年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王玺，男，汉族，个体工商户，1985年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：靳雅（王玺配偶），女，汉族，个体工商户，1985年8月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社(以下简称准旗联社)与被告王广宽、蒙毛桃、薛根欢、王英女、王虹、左滕、王玺、靳雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准旗联社委托诉讼代理人包小梅，被告王广宽、左滕到庭参加诉讼。被告蒙毛桃、薛根欢、王英女、王虹、王玺、靳雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王广宽、蒙毛桃归还原告借款本金370000元，截止2019年5月28日利息合计17640.58元，以及全部给付完毕之日所产生的利息；2、要求被告薛根欢、王英女、王虹、左腾、王玺、靳雅承担连带保证担保责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实理由：2018年5月7日借款人王广宽及配偶蒙毛桃向准格尔旗农村信用合作联社聚元分社借款37万元，借款期限12个月，约定期限内月利率8.3‰，由薛根欢、王英女、王虹、左腾、王玺、靳雅担保。该笔借款于2019年5月6日到期，逾期利率是12.45‰，借款到期后经多次催要，所欠贷款被告一直未偿还。被告王广宽对原告准旗联社起诉的诉讼请求及事实理由予以认可，没有异议。被告左腾对原告准旗联社起诉的诉讼请求及事实理由予以认可，没有异议。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月7日被告王广宽经被告王玺、王虹、薛根欢担保向原告准旗联社借款37万元，到期日为2019年5月6日，约定期限内利率8.3‰，约定逾期利率12.45‰。原告准旗联社与被告王广宽签订《个人借款合同》，被告蒙毛桃在合同上以借款人配偶的名义签字。原告准旗联社与被告王玺、王虹、薛根欢签订了《保证担保合同》，约定被告王玺、王虹、薛根欢对该笔贷款承担连带保证责任，被告靳雅以被告王玺财产共有人和配偶的名义签字，被告左腾以被告王虹财产共有人和配偶的名义签字，被告王英女以被告薛根欢财产共有人和配偶的名义签字。借款到期后，经准旗联社工作人员多次催要，借款人至今未归还本金及利息。被告王广宽下欠原告准旗联社本金370000元，截止2019年5月28日利息17640.58元。本院认为，原告准旗联社与被告王广宽签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准旗联社已经依约向被告王广宽发放借款370000元。被告王广宽在借款到期后怠于偿还借款本金370000元及利息属违约行为，因此原告准旗联社要求被告王广宽偿还借款本金370000元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒙毛桃、薛根欢、王英女、王虹、王玺、靳雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准旗联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。被告蒙毛桃系借款人王广宽配偶，非借款合同当事人，不承担责任，因此原告准旗联社要求被告蒙毛桃偿还借款本金370000元和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。被告王玺、王虹、薛根欢为被告王广宽于2018年5月7日向原告准旗联社贷款本金370000元提供担保，约定保证方式为连带保证责任，因此原告准旗联社要求被告王玺、王虹、薛根欢承担连带保证担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玺、王虹、薛根欢对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告王广宽追偿。被告靳雅、左腾、王英女分别以被告王玺、王虹、薛根欢财产共有人和配偶的名义在保证担保合同上签字，非担保保证合同当事人，不承担责任。因此原告准旗联社要求被告靳雅、左腾、王英女承担连带保证担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广宽于本判决生效之日起立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金370000元及截止2019年5月28日利息17640.58元，以及2019年5月29日至给付之日的利息，按照本金370000元，月利率12.45‰计算；二、被告王玺、王虹、薛根欢对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3557元，由被告王广宽、王玺、王虹、薛根欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一九年七月十五日书记员  弓 睿本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4931号原告盛强，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告滕彤国，男，1985年3月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。原告盛强与被告滕彤国债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强到庭参加了诉讼。被告滕彤国经本院传票传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告盛强请求判令：1.滕彤国偿还盛强32000元本金；2.滕彤国按照已签订的债务还款协议赔偿盛强18个月的利息2088元；3.滕彤国按照已签订的债务还款协议赔偿盛强此次诉讼费用和往来甘肃追款的路费2000元。被告滕彤国未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年8月5日，滕彤国与盛强签订《债务还款协议》，该《债务还款协议》载明：“……，2017年8月5日，由滕彤国，梁志刚，盛强商议，甘肃华晨新材料有限公司尚欠盛强43689万（此处应为笔误）元，滕彤国尚欠盛强19482元，合计为63171元。（注：甘肃华晨新材料有限公司企业法人为滕彤国。）……经盛强与滕彤国协商后约定：1.滕彤国于2017年8月6日之前给盛强还款13171元，在2017年8月30日之前给盛强还款10000元。2.滕彤国于2017年12月31日之前将剩余的欠款40000元和利息给盛强结清……”。2.盛强自认：滕彤国已履行《债务还款协议》中关于“滕彤国于2017年8月6日之前给盛强还款13171元，在2017年8月30日之前给盛强还款10000元”的约定。《债务还款协议》中关于“滕彤国于2017年12月31日之前将剩余的欠款40000元和利息给盛强结清”的约定，滕彤国仅履行8000元的支付义务。判决的理由与结果本院认为：一、被告滕彤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告盛强与被告滕彤国因《债务还款协议》产生债权、债务。本案中，无证据证明被告滕彤国已履行《债务还款协议》中约定的义务，故原告盛强依法有权要求被告滕彤国支付32000元；三、合同没有约定逾期付款违约金的，守约方当事人可向逾期付款一方当事人主张损失，故原告盛强有权主张利息损失，该利息损失以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年12月31日起计算至2019年5月27日止并以2088元限；四、当事人应当对其主张的案件事实提供证据予以证明，否则应当承担相应举证不能的后果。本案中，原告盛强主张“发生往来甘肃追款的路费2000元”。但原告盛强未就此提供证据予以证明。故本院对原告盛强的上述事实主张不予采信，对其相应路费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕彤国于本判决生效之日起五日内向原告盛强支付32000元并支付利息，利息以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年12月31日起计算至2019年5月27日止（利息以2088元为限）；二、驳回原告盛强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费702元，减半收取351元，由被告腾彤国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年七月九日书记员 陈淑华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5212号原告：江苏力邦置业有限公司，统一社会信用代码913213226689505408，住所地沭阳县沭城街道北京南路24号。法定代表人：仇志余，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。被告：马红，女，1974年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏力邦置业有限公司诉被告马红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范德兵到庭参加诉讼，被告马红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的合同备案号为93b6ca7f4a963953的《商品房买卖合同》，被告给付原告违约金75220元。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同备案号为93b6ca7f4a963953，备案时间为2013年6月9日，合同约定原告将其开发的沭阳县北京花园小区11幢1单元1502室房屋出售给被告，总价款为376100元，付款方式为首付款156100元，剩余220000元办理银行按揭贷款。附件四合同补充协议第七条约定买受人未按时归还银行贷款，导致出卖人承担担保责任而被银行扣款的，买受人应在两日内将被扣款数额归还出卖人，买受人延期归还的，买受人按照应还款数额每延期一天支付出卖人千分之三的利息，买受人延期30日后仍没有将出卖人被扣款数额归还出卖人的，出卖人有权解除《合同》，出卖人解除《合同》的，买受人应向出卖人支付购房款总额20%的违约金。2013年7月9日，被告与中国农业银行股份有限公司沭阳县支行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为220000元，原告提供阶段性连带责任保证。因被告逾期归还银行贷款，中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于2019年2月28日分别扣划原告保证金账户7156.44元、114461.15元。被告至今未将上述款项归还原告。被告马红未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告签订的商品房买卖合同一份。旨在证明涉案房屋的总价款、付款方式及违约责任。2.原、被告与中国农业银行股份有限公司签订的个人购房担保借款合同一份。旨在证明被告因购买涉案房屋向中国农业银行股份有限公司贷款220000元，原告提供阶段性连带责任保证。3.中国农业银行股份有限公司沭阳县支行出具的贷款归还情况证明一份、业务凭证两张。旨在证明因被告多次逾期归还款项，中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于2019年2月28日分别扣划原告保证金账户7156.44元、114461.15元，其中包含本金5629.62元、114042.05元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定归还银行按揭贷款，导致原告的保证金账户被扣划，构成违约，原告依据双方签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第七条的约定有权解除合同，现原告要求解除涉案商品房买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时归还银行贷款，导致原告承担担保责任而被银行扣款，被告未按商品房买卖合同附件四合同补充协议第七条的约定将被扣款数额归还原告，构成违约，现原告要求被告支付购房款总额20%的违约金75220元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因被告逾期归还银行贷款被中国农业银行股份有限公司沭阳县支行扣划的金额中包含利息（正常息、罚息、复利）1945.92元（7156.44-1868.9-1876.53-1884.19+419.1元），该利息应当由被告承担。涉案商品房买卖合同解除后，被告应给付原告违约金及被告代偿的利息款合计77165.92元（75220元+1945.92元）；原告应当退还被告已给付的房屋首付款156100元、已归还的银行贷款本金100328.33元（220000-5629.62-114042.05元），合计256428.33元。综上，原告应当退还被告179262.41元（256428.33元-77165.92元）。被告马红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏力邦置业有限公司与被告马红签订的合同备案号为93b6ca7f4a963953的《商品房买卖合同》；二、原告江苏力邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还被告179262.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元（原告已预交881元），由被告马红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1681元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  段培俊人民陪审员  徐维明二〇一九年七月三十一日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执2240号之一 被执行人周桂元，男，1965年11月25日出生，住天浙江省台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周桂元（2017）浙1023民初459号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周桂元未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周桂元拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执502号 申请执行人：张幸平,男,1963年4月5日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：高友道,男,1970年4月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区； 被执行人：余桃,女,1968年9月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区； 被执行人：安徽华皖酒业有限公司,住六安市经济技术开发区皋城东路金凤凰工业园。 申请执行人张幸平与被执行人高友道、余桃、安徽华皖酒业有限公司公证债权执行一案，本案在执行过程中查明，被执行人名下的动产、不动产及银行账户，已被省内外多家法院轮候查封，公证抵押的房产属于在建工程，业经委托安徽新安房地产评估有限公司评估，因房产产权资料不齐全无法评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一九年七月六日 书 记 员  田 源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7275号原告：吴曙光，男，1968年8月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：刘训生，男，1973年4月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲崇英，女，1971年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。原告吴曙光与被告刘训生、仲崇英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开进行了听证。原告吴曙光的委托诉讼代理人孙树成、被告刘训生、仲崇英及二被告共同委托诉讼代理人章熙佳到庭参加听证。后于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴曙光的委托诉讼代理人孙树成、被告刘训生、仲崇英及二被告共同委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曙光向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元、利息50000元及延期付款利息（以100000元为基数，自起诉之日起，按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年7月26日，被告刘训生、仲崇英向原告借款150000元，并出具借条一张。后被告归还借款50000元。2018年10月6日，经双方结算，被告尚欠利息50000元，并由被告刘训生、仲崇英出具借条一张。后经原告多次索要，被告至今未归还本金100000元和利息50000元。被告刘训生、仲崇英辩称：1、案涉借款是二被告向案外人冯某所借，当时双方约定月利率3.5%即5250元/月，冯某预扣当月利息5300元，实际仅转账144700元。2、二被告于2017年2月分两次归还冯某本金50000元，后被告按3500元/月支付利息。3、2018年10月6日借条载明的50000元并非利息，当天，冯某带着两个人一起到被告家，要求二被告归还100000元，并称放弃利息，因二被告没有资金，冯某等三人就要求二被告出具金额为50000元的借条一张，该50000元作为保证金，冯某的意思是如果二被告未归还100000元，就将该50000元作为借款起诉。针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案借款的出借人就是原告，冯某是借款的介绍人，因为原告不认识二被告，所以款项是由冯某进行款项交付，实际转账144700元，预扣第一个月利息。2018年10月6日借条载明的50000元确实不是借款，当时说是作为利息的，也就相当于一种保证，如果被告归还了剩余100000元本金，原告可以放弃该50000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告刘训生、仲崇英向原告出具借条一张，借款金额为150000元。同日，原告通过案外人冯某向被告刘训生银行账户转账144700元。原、被告均认可该笔借款约定月利率3.5%，被告分别于2016年8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日、2019年1月26日、2月10日支付利息5300元。2017年2月16日，被告刘训生向冯某的银行账户转账28800元，并支付现金1200元，共计30000元，该30000元系归还借款本金。2017年2月22日，被告刘训生向冯某的银行账户转账20000元，该20000元系归还借款本金。自2017年3月起，被告于每月26日支付利息3500元至2018年8月份。2018年10月6日，被告刘训生、仲崇英向原告出具借条一张，金额为50000元。原、被告均认可该张借条载明的50000元并非借款，也未实际交付。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告持有二被告出具的借条主张双方间存在借贷关系，二被告辩称该借条系向案外人冯某出具。原告申请证人冯某到庭作证，冯某明确陈述案涉借款的出借人系原告，其仅是经手人。原告对其系案涉借款的出借人已完成了初步举证义务，二被告针对其上述辩解未提供证据予以证明，故本院认定案涉借款的出借人为原告吴曙光。原告吴曙光与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款本金，因原告预扣利息5300元，实际仅交付144700元，故本案借款本金应为144700元。因原、被告约定的利率标准超过法律规定，故对于被告已归还的款项，应先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分再抵充借款本金。经核算，截至2018年8月26日，本案借款尚欠本金66656.51元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘训生、仲崇英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴曙光支付借款本金66656.51元及利息（利息以66656.51元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吴曙光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴曙光负担730元，由被告刘训生、仲崇英负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员 李 曼二〇一九年七月三十一日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1264号原告:胡红勤，女，1981年8月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:刘阳，男，1986年5月28日出生，居民，住沭阳县。原告胡红勤与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡红勤及其委托诉讼代理人杨斌、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红勤向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳给付原告借款350000元及利息（以350000元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2018年10月向原告借款，原告通过张凯、朱成龙先后向被告指定的账号转账300000元，原告并为被告垫付增值税、个税等费用50000元，合计350000元，被告至今未归还原告上述款项。被告刘阳辩称：原告系做房产中介的，其从原告处购买位于房屋一套，其购买房屋时，原告称该房屋有拆迁补贴150000元，但其并没有拿到拆迁补贴。其在装修房屋时，发现漏水，就让原告将该套房屋出售，期间，原告又收了其他的手续费。其向原告借款350000元属实，但要求扣除其从原告处购买房屋造成的损失，扣除损失后，同意归还，损失暂未计算。本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，被告并于2018年10月11日向原告出具条据二张，金额合计为350000元。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、条据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告胡红勤与被告刘阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告从起诉之日起按月息2%支付利息，被告不予认可，原告未提供双方约定利息的证据，故被告应从起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款损失。被告辩称其因从原告处购买房屋造成其损失，要求从本案中予以扣除，因被告所抗辩的购房损失与本案不属于同一个法律关系，被告可另行诉讼解决。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡红勤借款350000元及利息（以350000元为基数，从2019年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告已预交3275元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6550元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  陈秀才人民陪审员  马同卓二〇一九年七月十七日书 记 员  周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8121号 张志燊、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人张志燊申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8121号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2084号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：沈少毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告沈少毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告沈少毅经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年5月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度18万元。后原告向被告发放贷款18万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金109174.83元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息13476.83元、罚息12816.07元、复利2406.8元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金109174.83元为基数，复利以尚欠利息13476.83元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告沈少毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月11日，原告（授信人）与被告沈少毅（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度18万元；额度期限从2016年5月11日起至2019年5月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年5月12日，原告依约向被告发放贷款18万元，贷款期限自2016年5月12日起至2019年5月12日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金109174.83元、利息13476.83元、罚息12816.07元、复利2406.8元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告沈少毅经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金109174.83元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息13476.83元、罚息12816.07元、复利2406.8元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金109174.83元为基数，复利以尚欠利息13476.83元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告沈少毅负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31615号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚汝，女，1987年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚汝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告龚汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚汝归还原告借款本金28,005.75元，支付原告利息885.27元、逾期利息1,399.38元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告龚汝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚汝向原告贷款57,000元，用于购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BRXGN230482)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚汝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚汝自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚汝构成违约，截止至2019年6月3日，被告龚汝尚欠原告贷款本金28,005.75元，利息885.27元、逾期利息1,399.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚汝在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市昭阳区东煤路XXX号附25号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,005.75元、利息935.49元、逾期利息1,795.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚汝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚汝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚汝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚汝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,005.75元，支付至2019年7月13日止的利息935.49元、逾期利息1,795.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚汝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚汝协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BRXGN230482)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚汝继续清偿。案件受理费568.44元，减半收取计284.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异299号 异议人（申请人）:刘永芬，男，1969年11月20日出生。 汉族，住广州市花都区。 被执行人:广州市云建装饰设计工程有限公司，住所地 广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦711号商铺，统一社会信用代码：9144010673467828B。 法定代表人：高永祥。 被申请人：高永祥，男，1981年7月11日出生，汉族。 住云南省昭通市巧家县。 本院在执行申请执行人刘永芬与被执行人广州市云建装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【(2019)粤0114执99号】的过程中，申请执行人刘永芬向本院申请追加高永祥为本案被执行人。 经审查，由于被执行人广州市云建装饰设计工程有限公司未履行穗花劳人仲案（2018）1971号仲裁裁决书所确定的法律义务，根据申请执行人刘永芬的申请，本院依法立案执行，案号：(2019)粤0114执99号。在该案执行过程中，被执行人广州市云建装饰设计工程有限公司向申请执行人刘永芬支付了16800元之后无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，广州市云建装饰设计工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，高永祥系其唯一股东，并担任该公司的法定代表人。 本院认为：广州市云建装饰设计工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，高永祥作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此刘永芬申请追加高永祥为被执行人符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人高永祥为(2019)粤0114执99号案的被执行人。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘雄燕
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0223民初1895号之三 申请人：程兴芳，女，汉族，1983年7月3日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，居民。 申请人：周兴英，女，汉族，1959年10月13日出生，住四川省广安市广安区东岳乡河口村5组17号，居民。 以上二人委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。 申请人：韩鑫，女，汉族，2004年12月18日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，学生。 法定代理人：程兴芳，系韩鑫之母。 申请人：韩康，男，汉族，2008年12月9日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，学生。 法定代理人：程兴芳，系韩康之母。 原告程兴芳、周兴英、韩鑫、韩康与被告四川华鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 2019年6月22日，申请人程兴芳、周兴英向本院申请追加刘中永、赵清映为共同被告，申请人诉四川华鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，贵院已受理，该案合同签订人不仅有华鑫公司签章，同时也有被申请人刘中永、赵清映的签字，介于华鑫公司不予认可签章，为查证合同的效力及实际责任人，申请人申请追加二被申请人为本案被告，并与被告华鑫公司共同向原告承担支付剩余劳务款的责任。 本院经审查认为，本案原告所列被告为四川华鑫建筑劳务有限公司，但根据原告所列被告公司法定代表人张仲强表明，被告公司名称是“四川华鑫建筑劳务有限责任公司”，其公司印章名称也是四川华鑫建筑劳务有限责任公司，但是原告所提交的《木工组承包合同》复印件中所加盖印章的公司名称是“四川华鑫建筑劳务有限公司”，且合同中的签字人“刘中永”也非四川华鑫建筑劳务有限责任公司职工，并有相应证据予以证实。故对申请人申请追加刘中永、赵清映为本案共同被告的申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回程兴芳、周兴英追加刘中永、赵清映为共同被告的申请。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  苏发龙 人民陪审员  钱旦巴 二〇一九年七月二日 书 记 员  王洪萍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执25号 申请执行人：杨祯芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南金万通水业股份有限公司，住所地济南市历城区彩石街道南宅科村石泉路577号。 法定代表人：张兴吾，董事长。 申请执行人杨祯芳与被执行人济南金万通水业股份有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会院于2018年10月9日作出的济历城劳人仲案[2018]823号仲裁裁决书已经发生法律效力,判决如下：济南金万通水业股份有限公司支付杨祯芳2017年11月至2018年1月工资6400元、经济补偿金15279.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因济南金万通水业股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人张兴吾发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月3日、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南金万通水业股份有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现济南金万通水业股份有限公司有可供执行的财产。 3、2019年6月26日，本院前往被执行人工商登记地址寻找被执行人，发现被执行人目前处于半停产状态公司仅有部分人员留守。经调查被执行人的留守工作人员，证实被执行人的法定代表人张兴吾及公司财务、办公室均不在登记地址办公，具体办公地址不详。 4、2019年6月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供财产线索。 本案执行标的21679.48元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位21679.48元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，经本院合议庭合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月二日 书记员  朱 琳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1577号原告:韩某，甘肃省武山县人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：胡某，甘肃省武山县人，现住甘肃省玉门市。原告韩某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告胡某经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失43840元。事实和理由：2017年10月17日30分许，被告胡某无有效机动车驾驶证驾驶“时风SF1204型”拖拉机，由西向东行驶至××村口处，与沿河西村一组道路由南向北行驶的由韩某驾驶FC2412（临时）号“宝岛牌”两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。玉门市交警大队作出认定，韩某负此次事故次要责任，胡某负此次事故主要责任。事故的赔偿经玉门市人民法院（2018）甘0981民初827号民事判决书，判决被告承担60%责任，赔偿原告各项损失91516元。被告不服上诉酒泉市中级人民法院，经审理作出（2018）甘09民终1189号民事判决书，判决维持原判。2018年6月12日原告因伤情未愈，在河南省骨科医院进行二次治疗，住院10天共计费用73066.52元，现要求被告承担60%赔偿43840元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决如诉。被告胡某未提出书面答辩意见。根据当事人提交的证据，经本院审理认定事实如下：2017年10月17日30分许，被告胡某无有效机动车驾驶证驾驶甘06-36756号“时风SF1204型”拖拉机，沿玉门市玉门镇南门村道路，由西向东行驶至××村口处时，与沿河西村一组道路由南向北行驶的由韩某驾驶FC2412（临时）号“宝岛牌”两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经玉门市公安局交通警察大队认定，胡某负此次事故主要责任，韩某负此次事故次要责任。原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级伤残。原告起诉本院后，经本院2018年4月24日作出的（2018）甘0981民初827号民事判决书，判决被告在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险部分按60%承担责任，被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具共计91516元，承担鉴定费2640元。被告不服上诉酒泉市中级人民法院，经审理作出（2018）甘09民终1189号民事判决书，判决被告胡某赔偿原告韩某医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具共计91036元。维持胡某承担2640元的鉴定费。2018年6月12日原告因伤情未愈，又到河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）进行二次治疗，住院治疗10天，诊断左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节后十字韧带完全断裂、左单侧膝关节骨性关节炎、左腓总神经、胫神经损伤。本院认为，本案所涉交通事故民事赔偿责任已经本院判决后，胡某上诉酒泉市中级人民法院二审判决确认。原告韩某要求胡某承担第二次手术费符合本案的事实。胡某应按酒泉市中级法院民事判决确定的交强险之外赔偿60%责任，承担韩某的二次手术所产生的费用。关于韩某主张的各项费用，韩某的二次住院手术费为：38599.42元，有相关的住院病历及用药清单证实，本院应予确认。医院门诊就诊费用2175.1元，韩某未能提供出医院治疗的相关证明，证实属于二次治疗的费用，无法确认，不予支持。误工费，按2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业工资标准，住院10天计算即1356.4元（10天×135.64元）。护理费，按2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业工资标准，住院10天计算即1356.4元（10天×135.64元）。营养费100元（10天×10元），住院伙食补助费400元（10天×40元）以实际住院天数较为合理，本院予以确认。交通费2159元，及住宿费397元。韩某未能向法庭提供伤确系需要到外地医院治疗的相关证据，系损失的扩大的部分，不予支持。韩某主张的车辆损失系另一法律关系，另行主张。以上共41812.22元。胡某应承担60%责任即25087.33元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡某赔偿韩某二次手术医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计25087.33元，于本判决生效后30日内付清；二、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取448元（缓交），胡某负担224元。原告韩某负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年七月三十日书记员 赵晨希
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2018)陕0802民初3034号原告：王庆华，男，1944年10月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡建华，男，1952年4月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王庆华与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告王庆华与被告胡建华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  员    杨宏宾   二〇一九年四月六日      书  记  员    郭萌萌 1
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2259号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:林丽斌,男,汉族,1989年3月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与林丽斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7466民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林丽斌于于本判决十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分公司分行借款本金333563.37元（截止2018年4月9日及利息、罚息、复利（以333563.37为基数，自被告林丽斌逾期之日即2015年11月12日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信贷核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。二、案件受理费9224元，由被告林丽斌承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因林丽斌未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7466号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1438号申请执行人：王某，女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程某某，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王某诉被执行人程某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初2319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人协助将小型汽车过户到被执行人程某某名下、负担该车辆过户所产生的费用，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人王某自愿申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销强制执行，符合法律规定。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执1438号执行案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年七月一日法官助理 李建明书 记 员 梁小庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27784号原告：赵菁，女，1982年8月15日日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄娴蔚、顾琳，均系上海市中原律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀。被告：巴士在线科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区大片路53号504房。负责人：王献蜀。原告赵菁与被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士公司）、巴士在线科技有限公司广州分公司（以下简称巴士广州分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵菁的委托诉讼代理人黄娴蔚到庭参加诉讼，被告巴士公司、巴士广州分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2017年11月、2018年2月及3月1日至9日工资合计72413元；2、判令两被告向原告支付经济赔偿金581760元；3、判令两被告向原告支付在职期间报销款34441.1元；4、本院诉讼费由两被告承担。经审理查明：原告于2018年7月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2018）4723号仲裁裁决书，裁决被告巴士广州分公司支付原告2017年11月、2018年2月1日至2018年3月9日工资共72413元、被告巴士公司负补充清偿责任并驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。两被告未向本院提起诉讼。原告主张其于2008年6月1日入职被告巴士广州分公司处任副总经理，其与被告巴士广州分公司有签订书面劳动合同，基本工资为30000元/月，另有绩效工资；每月15日被告巴士公司通过银行转账形式发放上月的工资，没有工资清单，不需要签收；原告在被告巴士广州分公司的最后工作日为2018年3月9日，被告巴士公司支付原告的工资至2018年1月，期间有拖欠2017年11月及2018年2月以后至离职的工资、未支付在职期间产生的报销费用；原告主张因两被告拖欠工资、报销费用被迫提出解除劳动关系。原告向本院提交劳动合同、劳动合同变更确认单、工资明细拟证明其上述主张。经审查原告提供的劳动合同显示“1合同期限1.1本合同为无固定期限劳动合同，自2016年01月01日起至/年/月/日止。5.3乙方的月收入由基本工资和绩效工资构成”，在法定代表人或委托代理人处有被告巴士广州分公司的工章，乙方（签名）处有原告的签名；劳动合同变更确认单显示“1、职务由客户总监变更为副总经理。2、职级由M3-2变更为M4-2。3、薪酬待遇由17000元变更为25000元（另有5000元业务开发补助）。4、本确认单自2017年5月16日起正式生效。”，在“巴士在线科技有限公司”处有被告巴士公司的盖章，员工签名处有原告的签字；招商银行交易流水显示2017年3月至2018年3月“2017-04-14代发工资38132.08元，2017-05-15代发工资13960.49元,2017-06-15代发工资20758.02元，2017-07-21代发工资25388.60元，2017-08-15代发工资24307.46元，2017-09-28代发工资24223.65元，2017-10-18代发工资48524.57元，2017-11-28代发工资34056.92元，2018-01-23代发工资27051.21元，2018-02-11代发工资34485.16元”。本院认为：原告与被告巴士广州分公司双方存在合法有效的劳动关系且已实际履行，双方的合法权益均受法律保护和尊重。本案中，两被告经本院传票传唤，逾期未到庭，亦未提供证据证明原告的入职情况、离职日期、工资构成等基本情况，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为两被告放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间、离职日期、工资构成的主张予以采信。关于支付2017年11月、2018年2月及3月1日至9日工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告与被告巴士广州分公司签订的劳动合同，结合原告的主张，本院认定原告与被告巴士广州分公司于2008年6月1日至2018年3月9日期间存在劳动关系，被告巴士广州分公司应向其支付劳动关系存续期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条规定，用人单位应当对职工的工资支付情况承担举证责任。原告向本院提交的招商银行流水拟证明其主张，两被告未能提交证据证明其已足额向原告支付劳动关系存在期间工资，应承担举证不能的不利后果。本院结合原告提供的2017年6月至2018年3月工资流水、原告工资构成，对原告要求支付2017年11月、2018年2月及3月1日至9日的工资合计72413元的诉讼请求予以支持。本案中，被告巴士广州分公司是实际用人单位，其系被告巴士公司下设的不具备独立法人人格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，在被告巴士广州分公司的资产不足以清偿债务时，应由被告巴士公司承担补充清偿责任。关于支付解除劳动关系的经济补偿问题。因本案中原、被告双方均无充分证据证明劳动者的离职原因，可视为被告提出且经双方协商一致在2018年3月9日解除劳动合同，另基于原告离职前十二个月月平均工资已经超过上一年度广州市职工月平均工资标准的三倍，故计算经济补偿时应按照三倍计算，被告巴士广州分公司依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金222750元（7425元×3倍×10个月），被告巴士公司承担补充清偿责任。关于报销费用问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案中，原告未能提交任何证据证明其所主张的报销费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告巴士公司、巴士广州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴士在线科技有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告赵菁2017年11月、2018年2月及2018年3月1日至9日工资合计72413元；二、被告巴士在线科技有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告赵菁解除劳动关系经济补偿金222750元；三、被告巴士在线科技有限公司对被告巴士在线科技有限公司广州分公司上述应支付给原告赵菁的款项承担补充清偿责任；四、驳回原告赵菁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告巴士在线科技有限公司、巴士在线科技有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  杨思华人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2820号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王自冲，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6083号民事判决，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金3996.52元及利息3205.99元，滞纳金3895.89元，公告费300元，被执行人依法承担本案案件执行费175元，案件受理费85元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月11日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十五日 书记员 张逸毅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执876号之一申请执行人韩端秀,女,1950年6月18日出生,住武汉市硚口区，被执行人陈丽,女,1970年11月2日出生,住湖北省浠水县，被执行人王东娅,女,1960年1月22日出生,住武汉市武昌区，申请执行人韩端秀与陈丽、王东娅民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3138号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩端秀于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款282220元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3138号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年七月二十二日书记员  陈 曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9049号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币61497.28元及利息（自2019年2月18日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项。综上所述，本案没有证据证明原告与我公司之间存在真实的货物买卖合同关系，我公司没有付款的法律基础，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号为xxxxxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年2月15日，收款人为原告，付款行为中国建设银行广州高新区天河科技园支行，出票人账号为44×××86，金额为61497.28元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。后原告向中国建设银行广州高新区天河科技园支行提示付款，中国建设银行广州高新区天河科技园支行于2019年2月18日出具退票理由书，以账户余额不足为由予以退票。另查，被告还向原告签发了出票时间分别为2018年12月25日、2019年1月21日、1月25日、1月28日、1月31日（两张）、2月1日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共10张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。据此，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项61497.28元及利息（自2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款项61497.28元及利息（自2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1173号申请执行人：陈祖灶，男，1972年02月01日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：鄢庆炜，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初5204号民事调解书，向被执行人鄢庆炜发出执行通知书，责令被执行人鄢庆炜立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30万元及利息，并承担执行费4,400元，共计304,400及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄢庆炜在银行的存款304,400元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人鄢庆炜存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十四日（江西）书记员张叶红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审359号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人李为军，男，1977年1月3日出生汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（40）号行政处罚决定，本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月7日作出鄞环行罚〔2018〕（40）号行政处罚决定，认定被执行人李为军未依法报批环境影响报告表，于2016年6月在现址开工建设家庭厨房的石英石台板生产项目，2016年8月底完成建设，并于2016年9月初投入生产，需要配套建设的环境保护设施未完全建成，且上述项目均未通过环保竣工验收。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条第（一）项的规定，责令被执行人自收到本处罚决定书十五日内停止违法行为，并对被执行人作出罚款50000元的行政处罚。2018年8月14日，原宁波市鄞州区环境保护局通过被执行人确认的地址向其邮寄送达鄞环行罚〔2018〕（40）号行政处罚决定，但该信件因被执行人拒收而于2018年8月16日被退回。此后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。因无法直接送达和以邮寄方式送达，申请执行人于2019年3月19日发出公告，向被执行人公告送达鄞环行督2019年第4号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在公告期满后十日内缴纳罚款50000元。因被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人李为军至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月7日作出鄞环行罚〔2018〕（40）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员 孙柳静
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2542号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富，职务经理。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，是原告公司经理助理。被告：刘机军，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。本院在审理原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告刘机军车辆租赁合同纠纷一案中，在庭审前原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从化市金晖出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费348元，由原告从化市金晖出租汽车有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年七月十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
结 案 通 知 书 兰付中、罗仕敏： 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行兰付中、罗仕敏（2019）川0802执985号执行案件，被执行人兰付中、罗仕敏已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初270号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，1986年12月9日出生，初中文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市，个体。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年6月27日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年6月19日20时许，被告人胡某某与高某某等人在乌审旗纳林河工业园区高某某家吃饭、喝酒，后胡某某在高某某家休息。次日8时许，胡某某酒后驾驶×××号小型轿车从高某某家出发，行驶至乌审旗纳林河工业园区西环路与能源大道交叉路口处时，被执勤民警查获。2019年6月20日，经检验，胡某某每100ml血液中的酒精含量为137.6mg。 公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人胡某某判处拘役一个月零十五天至二个月，并处罚金3000元。 被告人胡某某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结。 本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年七月八日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1164号之一 原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港西路69号。 主要负责人：朱小庆，行长。 委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。 被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告潍坊特钢集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为:一、判令被告对债务人山东铁雄新沙能源有限公司的本案债务承担连带清偿责任，立即向原告偿还借款本金279998000元及利息、罚息19792.36元（利息、罚息已计算至2019年7月25日，此后至清偿之日的利息、罚息按照合同约定计算）；二、判令本案原告律师费人民币23520元由被告承担；三、本案案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用由被告承担。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上民商事案件。本案诉讼标的额在3000万元以下，根据级别管辖的规定，同时，原告与被告签订的《最高额保证合同》约定诉讼解决纠纷管辖法院为原告所在地人民法院，因此，本案应由原告住所地的基层人民法院管辖，即由青岛市市南区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下： 本案移送青岛市市南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年七月三十日 书记员 王 越
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保26号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区法院2019年7月10日生效的（2019）吉0402财保59号判决，于向被执行人王玉利发出执行通知书，责令被执行人王玉利查封车辆（写明指定履行的义务）。 本院查明一汽中型自卸货车车牌号：×××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王玉利所有的一汽中型自卸货车车牌号：×××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 22040222040310393x 书记员 二 Ｏ 一 九 年    七 月 十 七 日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执123号申请执行人田雁斌,男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曾涛，男，汉族，四川省成都市人。田雁斌与曾涛经司法确认调解协议纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）云0328民特88号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认：“曾涛于2018年7月31日前支付田雁斌工资9460元。”被执行人曾涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人田雁斌于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾涛送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人曾涛曾涛在中国农业银行账号有余额0.81元，在中国银行账号有余额0.57元，在中国邮政储蓄账号有余额5.72元，在交通银行账号有余额2.51元，财付通支付通支付有限公司账户有余额185.28元。有北斗星牌川Ａ×××××、福田牌川Ａ×××××、北京现代牌川Ａ×××××（车辆均被我院查封）无法实际控制，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人田雁斌未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人田雁斌，申请执行人田雁斌表示认可本院得查控结果。对执行人曾涛的相关银行账户，均表示不足200元，不需要冻结、扣划;对车辆法院已查封，暂不需要处置。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾涛纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月十日书记员  郝 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4158号原告：广州市越秀区加华发展贸易中心，住所地广州市越秀区环市中路316号金鹰大厦1221房。法定代表人：吕容英，总经理。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：海南儋州华森先科木业有限公司，住所地海南省儋州市和庆镇罗便管区抱南村。法定代表人：黄国厦。原告广州市越秀区加华发展贸易中心与被告海南儋州华森先科木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸣野，被告的法定代表人黄国厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的股东黄国厦、张初华、张初发于2012年1月8日协商达成一致，同意由被告股东黄国厦向被告提供有息贷款解决生产流动资金，确保被告的正常生产。被告股东黄国厦根据以上股东之间的安排，于2012年1月5日至2012年4月26日期间安排原告分12次向被告提供借款共计人民币215万元。被告因资金困难至今未向原告归还任何款项。被告作为借款人有义务向原告偿还借款。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2150000元及利息（利息从起诉之日起，以2150000元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月5日，原告向被告转账500000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款500000元；2012年3月1日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年3月6日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年3月9日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年3月14日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年3月21日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年3月26日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款200000元；2012年4月1日，原告向被告转账100000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款100000元；2012年4月13日，原告向被告转账300000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款300000元；2012年4月26日，原告向被告转账50000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款50000元。以上原告向被告共转账2150000元，被告向原告出具收款收据数额合计2150000元。原告认为被告未曾还款，原告催收未果，遂于2019年1月16日向本院起诉。本院认为：原告向被告转账2150000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款2150000元，结合双方诉辩意见，本院确认原、被告之间的借贷法律关系成立有效，本案为民间借贷纠纷，原告已履行了出借借款2150000元的义务，由于双方未约定还款时间，故原告可随时主张被告还款，故被告应偿还借款本金2150000元给原告，原告主张从起诉之日起按银行同期同类存款利率计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告海南儋州华森先科木业有限公司向原告广州市越秀区加华发展贸易中心偿还借款本金2150000元及利息（从2019年1月16日起按银行同期存款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24000元，由被告海南儋州华森先科木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广全人民陪审员  卢慧臻二〇一九年七月十六日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1653号原告：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职位，经理。被告：曹某，男，1995年3月1日出生，住河北省定州市。深圳博泽商业保理有限公司与曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 梁德印 二〇一九年七月十七日书记员 安 妮
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执649号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地准旗薛家湾。 法定代表人：臧毛雄。 被执行人：陈丽霞，女性，1982年07月12出生，汉族，身份证号码：XXX，住东胜区。 被执行人：王中煦，男性，1981年10月22出生，汉族，身份证号码：XXX，住东胜区。 被执行人：赫利祥，男性，1969年11月02出生，汉族，身份证号码：XXX，住东胜区。 被执行人：童旭东，男性，1972年12月25出生，汉族，身份证号码：XXX，住托克托县。 被执行人：邱美华，女性，1970年07月15出生，汉族，身份证号码：XXX，住托克托县。 准格尔煤田农村信用合作联社与陈丽霞、王中煦等金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出（2019）内0622民初5834号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈丽霞、王中煦等应给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款741304元（含利息）。因被告陈丽霞、王中煦等未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丽霞、王中煦等负有继续向申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年七月三十日 书记员 李鹏祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。