贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2627民初1402号原告：陈礼根，男，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：陈礼洲，男，住贵州省天柱县，系陈礼根哥哥。原告：杨玉研，女,住贵州省天柱县。原告：王文伴，男，住贵州省天柱县。原告：王秀江，男，住贵州省天柱县。原告：王秀伟，男，住贵州省天柱县。原告委托诉讼代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：杨兴权，男，住贵州省天柱县。被告：杨远荣，男，住贵州省天柱县。被告：杨远珍，男，住贵州省天柱县。被告委托诉讼代理人：刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。原告杨玉研、王文伴、王秀江、王秀伟、陈礼根诉被告杨兴权、杨远荣、杨远珍相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨义枢公开开庭进行了审理。原告杨玉研、王秀江、王秀伟到庭参加诉讼，原告陈礼根、王文伴未到庭参加诉讼，原告陈礼根的委托诉讼代理人陈礼洲到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人龙守林到庭参加诉讼。被告杨兴权、杨远荣、杨远珍及其委托诉讼代理人刘光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年9月20日签订的《协议书》有效。2、判令被告立即拆除位于其屋背后的洗澡室，并把建筑物残渣清理干净，确保原告通行。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村民关系，且同寨而居，互为邻里。被告房屋背后有一条历史通道通往原告住处，方便村民出入及生产生活。2013年间，被告为了方便，在其屋背后通往原告的过道上私自修建一个洗澡室供其生活使用，其修建洗澡室的行为严重阻碍和影响了原告及其他村民出入的生产生活。自被告修建洗澡室起，原告曾多次提出异议，也找过村委会调处，未果。纠纷发生后，原告曾向XX镇人民政府及村委会申请调处。2018年9月20日经XX镇人民调解委员会主持双方当事人进行调解，经调解，被告杨兴权与原告自愿达成调解协议，且在协议书上签字捺印。由于被告杨兴权未能如期履行协议约定的义务，原告于2018年10月19日向法院起诉被告杨兴权履行调解协议。在诉讼中，被告杨兴权以该洗澡室属于被告杨远荣、杨远珍共同所有为由提出异议。因此，原告于2018年11月14日以遗漏当事人为由申请撤回起诉。原告认为，被告擅自在通往原告家的过道上修建洗澡室，严重妨碍和影响原告的生产和生活。同时也给村民生产生活带来极大不便。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》和《物权法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被答辩人在诉状中所称的大部分为不实之词，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。一、杨兴权与杨远荣、杨远珍系父子关系。答辩人一家早已分家另行立户，答辩人杨远荣和妻子及子女为一户，答辩人杨远珍与答辩人杨兴权为一户，户主杨远珍。答辩人两户仅共有祖辈遗留下来的一块宅基地，该宅基地四抵：东抵陈光俊、南抵坎、西抵大路、北抵路。因祖辈老木屋在1967年被烧毁，杨兴权在原地基修建木房，所建的木房北边柱子隔路保有一定距离，留有一块较大的三角地带，该三角地由答辩人用于堆放柴物和搁置农具等。后来由于家庭人口增加和卫生代谢困难，2013年答辩人杨远荣、杨远珍不得不在房屋北边宅基地内道路南边修建一个洗澡室。答辩人杨远荣、杨远珍修建洗澡室不存在侵占公共道路的情形，所建的洗澡室并不属于被答辩人的过道，历史形成的通道至今摆在哪里，可以说明这一事实。答辩人杨远荣、杨远珍在2013年修建洗澡室时被答辩人以及他人毫无异议，直至2018年9月份被答辩人欲想损毁答辩人杨远荣、杨远珍洗澡室达到损人利己的目的，便提出异议，并找来村、镇个别干部前来压制答辩人杨兴权与之签订《协议书》，答辩人杨兴权由于老年迟钝，加上没有文化，在违背真实意愿情况下错误地在《协议书》上签名，并领取答辩人1500元。虽然杨兴权在《协议书》上签字和领取1500元，但这洗澡室不属于杨兴权所建和所有，而属于答辩人杨远荣、杨远珍共同所建和所有。被答辩人与杨兴权签订的《协议书》严重损害了答辩人杨远荣、杨远珍的利益，根据《民法通则》第五十五条第（二）、（三）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十三条第三项之规定，该《协议书》应当无效。《民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”被答辩人不存在无路可走的情况，若将洗澡室拆除，将给答辩人生活卫生的处理和解决带来严重不利，给杨远荣、杨远珍财产造成极大损失，被答辩人的诉讼请求不符合国家处理相邻关系立法的目的，被答辩人的本案起诉无理，为此，敬请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，三被告系父子关系。被告杨兴权的老祖木屋在1967年被烧毁，被告杨兴权当年在原宅基地上重建木房一幢，该木房的宅基地四抵为：东抵陈光俊、南抵坎、西抵大路、北（屋背）抵路。被告杨兴权房屋背后的排水沟外的路是原告的入户路，王X芳家入户路的台阶相邻处有一空闲的三角地，被告堆放有石头在空闲地上。XX村在2013年之前修建被告屋背寨子的入户水泥路时没有修建原告的入户水泥路。2013年被告杨远荣、杨远珍为了生活方便在被告杨兴权的木屋背抵原排水沟外三角空闲地处修建洗澡室。被告杨远荣、杨远珍修建洗澡室时未与原告商量，也未经原告同意。为此，原告与被告为洗澡室影响原告通行产生矛盾纠纷。2014年3月至12月，被告杨远荣、杨远珍拆除木屋改建砖房，所建砖房的背（北）面直抵原木房的排水沟，砖房建好后未拆除洗澡室。原告现出行的路经过洗澡室处存在两个直角湾，现成的水泥路北面抵1米多高的石坎，行人出行影响不大，但骑自行车或人扛两米长以上物件通行受影响，特别是原告今后若有老人去世抬丧经过将受到严重阻碍。原告曾以被告的洗澡室妨害其通行为由向村委会和XX镇人民政府申请调处。2018年9月20日，经天柱县XX镇人民政府调解委员会组织调解，原告与被告杨兴权签订了《协议书》，协议约定：“一、甲方出资壹仟伍佰元作为乙方拆除洗澡室的费用，由甲方于2018年9月21日以前一次性付给乙方。二、乙方于2018年10月15日之前自行拆除洗澡室，并负责清理好拆除洗澡室建筑物所产生的残渣。三、甲方在硬化通道时留地方给乙方作屋檐水沟。……”签订协议的当天，原告支付了1500元给被告杨兴权，被告杨兴权向原告出具了收条。签订《协议书》当天，原、被告各执存的《协议书》上没有加盖天柱县XX镇人民调解委员会公章，原告方为了确认该份协议有效，事后拿着原告方执存的协议书到XX镇人民政府加盖了天柱县XX镇人民调解委员会公章。《协议书》约定拆除洗澡室时间到期后，被告杨兴权拒不履行该《协议书》约定的义务。2018年10月19日，原告诉至本院要求判决被告杨兴权履行《协议书》约定的义务。2018年11月14日，原告以遗漏利害关系人为由向本院申请撤诉，2018年11月14日，本院作出（2018）黔2627民初2304号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年6月24日原告再次诉至本院，诉请如前。原告在庭审中明确不需要被告退还1500元。庭审中本院向被告释明，原告方今后如老人过世抬棺经过洗澡室处出现不能通过或刮碰洗澡室的情况下，被告是否同意准许刮碰或拆除洗澡室，被告对此问题明确表示不同意。以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的身份证、《协议书》、《收条》、《（2018）黔2627民初2304号民事裁定书》、8张照片，被告提交的土地产权所有证、2张照片、本院制作的现场测量图等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。被告杨兴权与原告所签订的《协议书》不管是否有效，但从双方签订协议的事实及现场状况等因素足以说明被告杨远荣、杨远珍修建的洗澡室影响了原告的生产生活及通行，特别是原告今后有老人过世，妨碍其抬丧通行。拆除洗澡室才能防止原、被告今后产生更大的矛盾，永绝后患，还双方一个祥和稳定的邻里环境，故本院对于原告请求被告杨远荣、杨远珍拆除洗澡室的请求予以支持。关于原告与被告杨兴权签订的《协议书》是否有效的问题，因洗澡室是被告杨远荣、杨远珍所建，被告杨兴权不是洗澡室的修建者和所有人，其未经被告杨远荣、杨远珍授权或同意的条件下，原告与被告杨兴权签订的《协议书》侵犯了被告杨远荣、杨远珍的权益，且事后被告杨远荣、杨远珍对《协议书》不予以追认，该《协议书》属无效合同。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨远荣、杨远珍于本判决生效之日起五日内自行拆除建在其房屋背后的洗澡室，并清除拆除洗澡室所产生的残渣。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨远荣、杨远珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可自本判决生效后，履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨义枢二〇一九年七月十八日书记员  刘心茜