福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1833号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住址龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：许延煌，男，该行客户经理。 被告：林贵彬，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：杨少丽，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：林锦煌，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告林贵彬、杨少丽、林锦煌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海农商银行的委托诉讼代理人方坤明、许延煌，被告林锦煌的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加了诉讼，被告林贵彬、杨少丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林贵彬、杨少丽偿还原告借款人民币10万元及利息（从2016年10月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利率、罚息计付）；2、判令被告林锦煌负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林贵彬以种植为由在2015年10月22日与原告签订一份《保证借款合同》，借款人民币10万元，约定借款月利率9.966667‰，借款期限约定从2015年10月22日至2016年10月21日，逾期从贷款到期次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告林锦煌提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，被告林贵彬、杨少丽结欠借款本金10万元及利息未归还，已构成违约。被告林锦煌也未履行担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告林锦煌辩称，原告作为出借人与借款人林贵彬及保证人林锦煌约定的最后还款期限为2016年10月21日，原告提供的《保证借款合同》系格式合同，其中第五条第三款关于保证期间的约定以及第五款、第十二款等均属于霸王条款，与法律规定不符，应当认定无效，故保证人林锦煌的保证期间应认定为6个月，即2016年10月21日至2017年4月20日。原告起诉已经超过上述期限，保证人的保证责任已经免除，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，原告要求保证人林锦煌承担连带偿还责任没有事实和法律依据，依法应当驳回。请求法院驳回原告对被告林锦煌的诉讼请求。 被告林贵彬、杨少丽未在法定期限内作出答辩，视为放弃诉讼权利。 原告龙海农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、居民身份及结婚户口本复印件，证明三被告身份信息及被告林贵彬、杨少丽系夫妻关系；2、《保证借款合同》、《借款借据》，证明被告2015年10月22日向原告借款10万元，保证人是林锦煌；3、个人征信信息采集、查询授权书，证明被告杨少丽同意原告进行征信采集及查询；4、龙海市人民法院民事裁定书，证明原告于2018年8月31日撤回对被告的起诉，诉讼时效中断；5、贷款明细查询单、存款明细账，证明被告缴交利息至2016年9月21日，本金10万元未还；6、福建银监局闽银监复〔2015〕336号批复，证明原告主体资格合法。 被告林贵彬、杨少丽、林锦煌在法定期限内均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告林锦煌对原告提交的证据1、3-6“三性”均无异议，认为证据2真实性、关联性无异议，但合法性不认可，保证借款合同是格式条款，其中第五条、第六条属于无效条款。对于原告证据，因被告林锦煌对真实性均无异议，同时结合原、被告双方庭审陈述，本院予以确认，对证据2合同条款效力的争议问题，交由本院评判。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，借款人林贵彬、保证人林锦煌共同与原告龙海农商银行签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途为种植林木，期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止，月利率9.966667‰，按季结息，结息日为每季的第20日，到期还本。被告林贵彬在“借款人”处签名，被告林锦煌在“保证人”处签名、捺印，约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。依照合同，当日原告龙海农商银行又与被告林贵彬签订了一份《借款借据》，由林贵彬在《借款借据》借款人处签名、捺印，确认收款10万元，还款日期为2016年10月21日。在上述《保证借款合同》、《借款借据》签订的同时，被告林贵彬、杨少丽、林锦煌亦均向原告授权，同意原告对其个人征信信息采集、查询。经庭审确认，被告林贵彬、杨少丽欠息时间从2016年10月21日起计，借款本金分文未还，被告林锦煌也未履行法定担保义务。2018年7月24日，原告龙海农商银行起诉被告林贵彬、林锦煌偿还借款，又于同年8月30日向本院申请撤诉。至2019年4月19日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告林贵彬、杨少丽、林锦煌共同还款。 另查明，被告林贵彬、杨少丽于2009年12月22日在龙海市民政局登记结婚。 又查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司成立，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。 本院认为，原告龙海农商银行与被告林贵彬、杨少丽、林锦煌签订的《保证借款合同》、《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效，本院予以确认。被告林锦煌辩称本案《保证借款合同》的第五条“保证人承诺”及第六条“保证责任的承担”的规定系格式条款、霸王条款，应当认定无效，据此主张担保人林锦煌的保证期间应依法认定为主债务履行期满之日起6个月，现林锦煌的保证期间已过，不应承担保证责任。本院审查认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》）第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，但预先拟定和未与对方协商的情节并不直接意味着相应条款即应判定无效。《合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。在本案中，涉案合同已由到庭双方质证确认了合同真实性，也不存在《合同法》第五十二条、第五十三条规定的损害国家、集体或者第三人合法利益或违反法律、行政法规的强制性规定等依法应确认无效的法定情形，双方争议的“保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年”条款规定明确，不存在歧意，担保人林锦煌作为完全民事行为能力人在签订立合同时对此并没有提出异议，依法视为接受该条款约束。故其提出的抗辩主张于法无据，本院不予支持。此外，由于本案《保证借款合同》约定的主债务履行期限至2016年10月21日止，则担保人林锦煌的保证期间依照约定截止到2018年10月21日止。同时合同明确约定担保人林锦煌承担的是连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告龙海农商银行曾于2018年7月24日起诉被告林贵彬、林锦煌要求偿还借款，即是在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，故原告对被告林锦煌的诉讼时效依法应从2018年7月24日起计算，其于同年8月30日撤诉后又于2019年4月19日再次起诉，尚未超出法定诉讼时效，被告林锦煌依法不能免除连带保证责任。现本院已当庭向原告确认了林贵彬从2018年10月21日起至今未向原告缴付借款利息和清偿借款本金，已构成合同违约，故原告龙海农商银行请求被告林贵彬清偿债务，符合法律规定，同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林贵彬还应当依照合同约定支付未缴交的利息、罚息。被告杨少丽作为林贵彬的合法配偶，其虽未在其丈夫与原告龙海农商银行的《保证借款合同》上共同签名，但由于该借款发生于被告林贵彬、杨少丽婚姻关系存续期间，且两被告在贷款当天已共同前往原告处提交夫妻两人的身份证、结婚证复印件、征信授权书，上述行为可证明被告杨少丽对其丈夫林贵彬向原告贷款一事知情并同意。同时，由于本案借款金额10万元，尚未明显超出正常家庭生产、生活所需，结合借款人夫妻农村村民身份及合同载明的借款用途为种植林木等实际情况，认为被告林贵彬的借款为家庭共同生产经营为主，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，应由被告林贵彬夫妻共同偿还，于法有据，本院予以支持。因被告林锦煌系自愿为本案借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，林锦煌依法应对上述债务负连带偿还责任。经本院合法传唤，被告林贵彬、杨少丽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林贵彬、杨少丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（从2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的利率、罚息计付）； 二、被告林锦煌对上述款项承担连带清偿责任，被告林锦煌承担连带清偿责任后，有权向被告林贵彬、杨少丽追偿。 如果被告林贵彬、杨少丽、林锦煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告林贵彬、杨少丽、林锦煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇一九年七月二日 书记员  卢铂浜 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-