安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2588号上诉人（原审被告）：宁波易才人力资源咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号科创大厦5楼（5-7）室。法定代表人：徐斌，经理。委托诉讼代理人：姚娇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘彤，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人宁波易才人力资源咨询有限公司（以下简称“易才公司”）因与被上诉人刘彤劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易才公司上诉请求：撤销（2018）皖0122民初6069号民事判决书，依法改判易才公司无需支付刘彤竞业禁止经济补偿金。事实与理由：1、刘彤并非适格的竞业禁止主体，不属于应当支付竞业禁止补偿金的人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，刘彤并不符合上述身份。易才公司与刘彤签订的《保密协议书》的序言性条款对享有保密义务的商业秘密有明确约定，是对有全局性影响的商业机密如发展战略、客户关系、研究成果、设计方案等，且3.1条款明确“在用工单位在职期间担任过市场、产品、技术研发类等工作岗位”。刘彤作为易才公司销售门店的店长，位于服饰快消品行业销售体系的底端和快消品行业运作的末端，其岗位明显难以接触到该层级的机密，显然不符合条款中载明的岗位要求。2、易才公司已于2017年8月15日与刘彤解除竞业禁止协议，刘彤再要求易才公司支付2017年12月至2018年7月的竞业禁止经济补偿金，于法无据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。易才公司与刘彤的劳动关系已于2016年8月解除，在竞业限制期限内，易才公司于2017年8月15日通过EMS方式向刘彤邮寄了《合同解除通知》，要求与刘彤解除双方签署的保密协议书，刘彤也于2017年8月17日签收该通知。据此，双方签署的保密协议书已于2017年8月15日解除。即便是在解除竞业限制协议时需要额外支付给刘彤三个月的竞业限制经济补偿，生效判决（2017）皖0122民初5671号民事判决书已就2017年7月至11月的竞业限制经济补偿金4800元作出判决，且易才公司业已履行完毕。故刘彤本案中仍依据保密协议书要求易才公司支付2017年12月至2018年7月期间的竞业禁止经济补偿金，无任何法律依据。3、《保密协议书》中明确约定竞业限制补偿费应由用工单位支付，在乙方和用工单位劳动关系终止之日起，用工单位向乙方每月支付960元的补偿费。刘彤履行竞业禁止义务的权利主体及受益方均为用工单位即安徽浙龙服饰有限公司，且保密协议书中并未约定易才公司作为刘彤的用人单位在竞业禁止义务中享有任何权利或者承担任何义务。同时，保密协议书是易才公司依据安徽浙龙服饰有限公司的要求，出于安徽浙龙服饰有限公司的利益与刘彤签署的，故相应的补偿费用支付义务也应由安徽浙龙服饰有限公司负担。4、刘彤既然要求易才公司支付2017年12月至2018年7月期间的竞业禁止经济补偿金，则依据法律规定，适用竞业禁止经济补偿金的劳动者应对其期间的就业情况和劳动关系有说明和举证的义务。但一审中，刘彤并未就其就业的相关情况进行举证，无法认定刘彤的就业情况。因此，刘彤要求易才公司支付竞业禁止经济补偿金，也缺乏基本的事实依据。刘彤辩称，易才公司主张向刘彤邮寄了解除保密协议，但刘彤并未收到。请求驳回上诉，维持原判。刘彤向一审法院起诉请求：判决易才公司支付刘彤自2017年12月至2018年7月的竞业禁止经济补偿金7680元（每月960元）。一审法院查明事实：2011年10月13日，刘彤到易才公司工作，双方签订两份派遣员工劳动合同书，第一份劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，第二份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，易才公司均将刘彤派遣至安徽浙龙服饰有限公司工作，安徽浙龙服饰有限公司安排刘彤在其下属的肥东县太子龙专卖店任店长。另，刘彤与易才公司签订了《派遣员工劳动合同书》、《保密协议书》作为劳动合同附件。《保密协议书》约定，在易才公司与刘彤劳动关系终止之日起24个月内，刘彤不得与和用工单位构成同业竞争关系的任何单位以任何形式建立劳动合同关系，用工单位向刘彤每月支付960元补偿费。2016年8月，易才公司向刘彤发出解除劳动关系通知书。2018年10月15日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对刘彤的仲裁申请作出东劳人仲不字（2018）第42号不予受理通知书。2018年11月1日，刘彤诉至一审法院。刘彤曾以易才公司、安徽浙龙服饰有限公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）皖0122民初2337号民事判决，刘彤、易才公司均提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终6232号民事判决。二审判决认定，双方之间劳动关系于2016年8月解除，保密协议是易才公司与刘彤签订，易才公司虽主张不支付竞业禁止经济补偿金，但未举证证明刘彤有违反竞业禁止的行为，对该主张不予支持。遂判决：易才公司于判决生效之日起十日内支付刘彤2016年8月至2017年6月的竞业禁止经济补偿金10080元。其后，刘彤再次以易才公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）皖0122民初5671号民事判决，判决：易才公司于判决生效之日起十日内支付刘彤2017年7月至2017年11月的竞业禁止经济补偿金4800元。易才公司对该判决未上诉。2017年8月15日，易才公司向刘彤发出《合同解除通知》，该通知未送达刘彤本人。一审法院认为，刘彤与易才公司劳动关系解除后，曾基于《保密协议书》约定向易才公司主张支付竞业禁止经济补偿金，安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6232号终审判决书判决易才公司于判决生效之日起十日内支付刘彤2016年8月至2017年6月的竞业禁止经济补偿金10080元。另外，一审法院在其后审理的（2017）皖0122民初5671号民事判决中判决易才公司于判决生效之日起十日内支付刘彤2017年7月至2017年11月的竞业禁止经济补偿金4800元。易才公司辩称曾于2017年8月15日向刘彤发出合同解除通知，解除了与刘彤签订的保密协议书。但易才公司没有证据证明已将解除合同的通知送达刘彤本人，故对该辩称意见不予支持。同时，易才公司无证据证明刘彤有违反竞业禁止的行为。因此，对刘彤主张易才公司支付2017年12月至2018年7月竞业禁止经济补偿金7680元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，判决：易才公司于判决生效后十日内支付刘彤2017年12月至2018年7月竞业禁止经济补偿金7680元。案件受理费10元减半收取5元，由刘彤负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘彤与易才公司自2016年8月劳动合同关系解除后，双方就易才公司是否应当向刘彤支付竞业禁止经济补偿金已经过两次诉讼，且两次诉讼所形成的生效民事判决已经认定易才公司系向刘彤承担竞业禁止经济补偿金的支付主体。故易才公司本案中仍主张刘彤不符合主张竞业禁止经济补偿金的主体资格以及刘彤的竞业禁止经济补偿金应由用工单位承担，其上诉理由本院不予采纳。易才公司上诉主张其已于2017年8月15日向刘彤发出竞业禁止协议解除通知，但其提交的证据不足以证明该通知已经刘彤本人有效签收，不能证明解除通知已经送达至刘彤，故对其该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁波易才人力资源咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月十七日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。