wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2475号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟广权，男，1956年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人孟广权、唐双义、唐鹏飞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。另外，秦存海已支付唐双义、唐鹏飞工程款（包括工人工资）近800万元，故被申请人的劳务报酬应由唐双义、唐鹏飞独自承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付孟广权劳务报酬66000元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人，孟广权系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日书记员  杨 悦
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德富源商贸物资有限公司在中国工商银行04xxxxxx92账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5433号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于波（系该公司员工），男，1984年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:高强，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告高强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。被告高强经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24841.69元；2.被告向原告支付保费1922.58元；3.被告向原告支付违约金10772.62元（按日万分之五计算），以上述理赔款总金额及保费总计26764.27元为基数，暂自2017年2月8日起算至2019年4月23日止（26764.27元×0.0005×805天），后续违约金按每日千分之一标准计算至实际付款之日止；4.被告承担本案诉讼费、公告费。共计：37536.89元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920141210044191，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2014年12月10日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000元，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年2月8日向对外经济贸易公司赔偿人民币24841.69元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费1922.58元未付。上述款项共计26764.27元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告高强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人信托贷款合同、授权委托书、阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、交通银行电子回单，经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920141210044191，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2014年12月10日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率1.1%/月，还款方式到期一次性含本付息的方式，每期偿还本息数额2489.52元。合同签订后，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年2月8日向对外经济贸易公司赔偿24841.69元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费1922.58元未付。上述款项共计26764.27元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因被告拖欠对外经济贸易公司贷款，该行向原告主张代偿，原告已代偿贷款本息24841.69元，同时被告欠逾期保费1922.58元未予支付，故其应依据保单约定向原告归还全部理赔款项和未付保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定投保人从保险人理赔之日起30天内仍未归还全部款项，则以每日千分之一自理赔之日开始向保险人缴纳违约金，因该违约金标准过高，本院调整为每日万分之三，自2017年2月8日至2019年4月23日以代偿贷款本息24841.69元为基数，计算为5991.82元（24841.69元×万分之三×804天），2019年4月23日的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告高强于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔款24841.69元、保费1922.58元、违约金5991.82元，共计32756.09元；2019年4月23日后的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月十八日 书记员  白文兰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三十二申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉县，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在承德银行11×××73账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16058号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终444号 原公诉机关江西省全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吁超，男，1985年4月8日出生出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月18日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人吁超犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）赣0729刑初18号刑事判决，认定吁超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吁超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吁超申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吁超撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人吁超撤回上诉。 江西省全南县人民法院（2019）赣0729刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年七月四日 书记员  梁春华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初10040号原告：黎德轩，男，汉族，1972年10月2日出生，住址：重庆市开县。委托代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：惠州市建鸿湘土石方工程有限公司，统一社会信用代码：914413003980968062，住所地：惠州市惠城区演达大道55号十楼。法定代表人：陈建求。被告：谢彩红，女，汉族，1980年12月6日出生，住址：湖南省双峰县。本院在审理原告黎德轩诉被告惠州市建鸿湘土石方工程有限公司、谢彩红承揽合同纠纷一案中，原告黎德轩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎德轩撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元（原告已预交660元），由原告黎德轩负担。审判员  吴珠乔二〇一九年七月三十日法官助理张惠文书记员曹楚
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之十五申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，成都市武侯区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人钿融投资公司持有的天亿化工公司100％的股权予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对广州钿融投资管理有限公司持有的攀枝花市天亿化工有限公司100％的股权予以冻结，冻结期限一年。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月七日书记员  刘 飖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2586号 原告：陈新文，男，1970年12月6日出生，汉族，住江山市。 原告：王双招，女，1967年5月7日出生，汉族，住江山市。 原告：李小青，男，1988年12月21日出生，汉族，住江山市。 原告：李某1，男，2016年8月20日出生，汉族，住江山市。 原告：李某2，男，2018年5月9日出生，汉族，住江山市。 原告李某1、李某2之法定代理人（父子关系）：李小青，男，1988年12月21日出生，汉族，住江山市。 五原告共同委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 被告：毛红炎，男，1960年11月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（夫妻关系）：毛月娟，女，1961年9月12日出生，汉族，住江山市清湖镇贺仓村贺仓119号。 原告陈新文、王双招、李小青、李某1、李某2与被告毛红炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新文、王双招，五原告共同委托诉讼代理人毛爱娟，被告毛红炎的委托诉讼代理人毛月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新文、王双招、李小青、李某1、李某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛红炎赔偿五原告因涉案交通事故造成其亲属郑海燕死亡所产生的各项损失合计628899.58元；2、本案诉讼费由被告负担。五原告主张的事实和理由：原告陈新文、王双招系受害人郑海燕之父母，原告李小青系郑海燕之丈夫，原告李某1、李某2系郑海燕之子。2019年2月28日，受害人郑海燕驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车与由被告毛红炎驾驶的电动自行车发生碰撞后，坠入路边的水塘中，造成郑海燕死亡和车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定受害人郑海燕与被告毛红炎负事故同等责任。由于被告毛红炎拒不承担民事赔偿责任，五原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。 被告毛红炎辩称，涉案交通事故系由受害人驾驶之机动车追尾撞到答辩人驾驶的电动自行车，并非碰撞；原告诉讼主张的被扶养人生活费计算错误，交通费、误工费、精神损害抚慰金过高；答辩人宜按40%比例承担赔偿责任；原告诉请赔偿金额过高，答辩人无力赔付。 经审理，本院认定事实如下： 一、关于涉案交通事故事实和责任的认定 交警部门作出的交通事故认定书，应当作为法院审理交通事故赔偿案件的重要证据，被告毛红炎在本案审理中并未提供反证以推反交警部门作出的事故认定意见，故本院对交警部门就涉案交通事故事实和事故责任作出的认定意见予以采信。据此，本院对原告诉讼主张的事故事实予以认定，并确认该事故双方当事人负事故的同等责任。 二、对五原告因涉案交通事故造成其亲属郑海燕死亡所产生的合理损失金额的认定 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：五原告主张因涉案交通事故造成其亲属郑海燕死亡产生的死亡赔偿金按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年计算合计1111480元；原告李某1、李某2作为受害人郑海燕生前之被扶养人，主张被扶养人生活费合计322209.45元。本院认为，原告提供的关于受害人郑海燕的社会保障卡、社保局出具的缴纳社保费明细，以及受害人在长台中心卫生院工作胸牌等证据可以证明受害人生前从事医院护士工作，虽其户口簿记载为农业家庭户，但已不再以从事农业生产作为其主要生活来源，故原告主张适用城镇居民标准计算死亡赔偿金合理，本院对五原告主张的死亡赔偿金金额予以确认；经审查，本院确认五原告主张的被扶养人生活费在合理范围内，本院对此予以确认。综上，本院对五原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计1433689.45元予以确认。 2、丧葬费：五原告主张丧葬费30549.50元合理，本院予以确认。 3、处理丧葬事宜误工费：五原告主张的该项损失5010元在合理范围内，本院予以确认。 4、交通费：五原告主张交通费损失3000元。本院认为，由于五原告未提供相应的交通费损失之证据，故本院对五原告主张的该项损失不予确认。 5、精神损害抚慰金：五原告主张该项损失100000元。本院综合事故双方当事人的过错程度及当地人民生活水平等因素，酌定五原告因涉案交通事故造成其亲属死亡所产生的精神损害抚慰金合理金额为20000元。 本院认为，本案系因机动车与行人之间发生交通事故，造成机动车驾驶人员死亡，故本案属于因交通事故引发的生命权纠纷，本案应当适用过错责任原则确定民事赔偿责任。涉案交通事故系由被告毛红炎与受害人郑海燕之共同过错造成，交警部门认定双方当事人负事故同等责任并无不当，本院对该事故责任认定意见予以采纳。依据交警部门的该认定意见，本院确认五原告诉讼主张的因涉案交通事故造成其亲属郑海燕死亡所产生的合理损失由被告毛红炎承担40%赔偿责任合理，本院予以采纳。综上，本院对五原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告毛红炎赔偿原告陈新文、王双招、李小青、李某1、李某2因涉案交通事故造成其亲属郑海燕死亡所产生的各项损失合计607699.58元；限于本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、驳回原告陈新文、王双招、李小青、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5045元，由原告陈新文、王双招、李小青、李某1、李某2共同负担107元，被告毛红炎负担4938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年七月八日 书记员  王敏芝
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周刺会，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市自然资源和规划局（原郑州市城乡规划局），住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人刘文远，郑州市行政复议中心工作人员。再审申请人周刺会因诉被申请人郑州市自然资源和规划局行政复议一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人周刺会申请再审称：（一）再审申请人属于自益性举报，与处理结果具有法律上的利害关系，有权提起诉讼。（二）原新密市城乡规划局具有处理投诉事项的职权，而其没有履行法定职责，没有给再审申请人作出处理结论。（三）原审法院认定事实及适用法律均存在错误，应该依法撤销。综上，请求撤销原审判决，依法改判撤销原郑州市城乡规划局作出的郑城规（行复驳决【2017】50号驳回行政复议决定，并判令被申请人审理复议申请。本院经审查认为，2017年3月28日，再审申请人周刺会向原新密市城乡规划管理局投诉，要求查处轩辕圣境黄帝故里文化产业园项目未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证违法施工建设的情况，截止2017年6月7日，原新密市城乡规划管理局对该投诉未作出处理，周刺会向郑州市自然资源和规划局提起行政复议申请，请求责令原新密市城乡规划管理局对其上述投诉事项进行处理及答复。因原新密市城乡规划管理局对周刺会的投诉是否作出处理、如何处理，对周刺会的权利义务均不产生法律上的影响，郑州市自然资源和规划局认为周刺会的复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项之规定，作出本案被诉的驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回周刺会要求撤销上述复议决定的诉讼请求正确，周刺会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周刺会的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  张 玥
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初878号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人管育良，男，1984年7月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，户籍地广东省梅州市大埔县。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被广州市公安局取保候审。2019年7月24日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人管育良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日5时35分许，被告人管育良饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区瑶台西街进前进大街南21米处时碰撞他人车辆，造成两车损坏的交通事故。事故对方报警后，被告人管育良在现场等待执勤民警到场处理，并如实供述相关罪行。经鉴定，被告人管育良静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为187.8mg/100mL。认为被告人管育良具有自首及在交通事故中负全部责任的处罚情节，建议判处被告人管育良拘役，并处罚金。被告人管育良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管育良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管育良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人管育良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人管育良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3186号原告：白彦辉，男。委托诉讼代理人：周波，法律工作者。被告：胡进财，男。被告：沈阳市大龙运输有限公司。法定代表人：关有忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，律师。原告白彦辉与被告胡进财、沈阳市大龙运输有限公司（以下简称大龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦辉的委托诉讼代理人周波，被告胡进财、大龙运输公司的委托诉讼代理人蔡国明，保险公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彦辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗5517.01元、误工费32400元（120天×日工资270元）、护理费8706.50元（60天）、伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、交通费500元、鉴定费720元，合计：58543.51元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：白彦辉系大龙运输公司雇佣的司机，负责开车和装卸货物。2018年10月19日，白彦辉在沈阳市于洪区红旗台新塔湾钢材市场卸货时从车上掉下受伤。白彦辉在沈阳市苏家屯区医院治疗，诊断为跗趾关节骨折脱位，住院17天。大龙公司已经向保险公司投保了雇主责任保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。胡进财辩称，原告在保险期内受伤应该由保险公司赔偿。大龙运输公司辩称，白彦辉是我公司挂靠车主胡进财雇佣的司机，白彦辉诉状中所述在2018年10月19日在卸货时从车上掉下受伤，并在苏家屯中心医院住院治疗情况属实。胡进财以我公司名义为白彦辉投保了雇主责任险。保险限额为医疗费责任险限额60万元。白彦辉受伤在保险期限内，应该由保险公司赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。保险公司辩称，如果大龙公司有证据证明在我公司有相应的保险，我公司可按照法律规定进行赔付。诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围不同意赔偿。原告实际雇主是胡进财，胡进财为原告支付工资，原告受胡进财控制，原告不是大龙运输公司雇员，不应当适用雇主责任险，本案中原告是否从事雇工行为除了二被告的陈述外没有任何证据证明，因此无法认定原告从事雇佣行为受伤，二被告自认行为可损害我方相应的权益，按照民诉法规定当事人自认损害第三人利害不应与采信。关于医疗费，在费用清单可看出有部分丙类药及乙类药医保规定应剔除。关于护理费，陪护合同签订时间是2018年10月20日，甲方签字是李小秋、乙方是白彦辉，住院病案中写明原告系2018年10月20日入院，故原告不可能签陪护合同。本院认定事实如下：2016年10月25日胡进财与大龙运输公司签订车辆挂靠协议，将其辽Ａ×××××/辽Ａ×××××车辆挂靠在大龙运输公司运输经营，经营期限为2016年10月25日至2024年10月24日止。白彦辉系胡进财雇佣的司机。2018年10月19日八点三十分时许，在沈阳市于洪区洪旗台新塔湾钢材市场卸货时从车上掉下受伤。受伤后，白彦辉在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为跗趾关节骨折脱位等。白彦辉住院17天，其中二级护理17天。共计花费医疗费5517.01元。此次住院，白彦辉聘请沈阳市铁西区沈辽三姐家政服务部护工护理，每天护理费为220元，共支出护理费3740元。经白彦辉申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对白彦辉因事故导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为白彦辉右足未达伤残等级标准规定；白彦辉此次外伤的误工期为120天、护理期为60日、营养期为90日。白彦辉支出鉴定费720元。另查明，大龙运输公司于2018年5月21日向保险公司投保雇主责任保险，雇员清单中第25序号为白彦辉。保险期间自2018年5月23日零时起至2019年5月22日二十四时止。保障内容：“医疗费用责任，每人医疗费用责任限额60000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元；人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元。”本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，白彦辉系胡进财雇佣的司机，形成雇佣关系，胡进财将车辆挂靠在大龙运输公司经营，大龙运输公司对白彦辉在雇佣活动中遭受人身损害亦应承担相应责任。因大龙运输公司在保险公司投保了雇主责任保险，故保险公司应在保险限额内承担相应的保险赔偿责任，超出部分由胡进财承担赔偿责任，大龙运输公司承担连带清偿责任。关于医疗费，结合医疗机构出具的住院并案、门诊病历、医疗费票据等，确认白彦辉因本次受伤支出的医疗费为5517.01元。关于住院伙食补助费，白彦辉住院17天，每天按照100元标准计算，住院伙食补助费为1700元。关于误工费，白彦辉为胡进财雇佣的司机从事交通运输业，参照上年度辽宁省交通运输业在岗职工平均工资标准计算，误工期为120天，误工费支持的数额为23629元（71873元÷365天×120天）。关于护理费，护理期为60天，原告雇佣护工护理17天支出3740元，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算43天，护理费应为8706元（42157元÷365×43天+3740元）。关于营养费，营养期为90天，故本院酌定支持营养费9000元。关于交通费，本院结合白彦辉的就医时间、地点和天数，酌定支持200元。关于鉴定费，该项主张与法有据，根据白彦辉提供的票据确定鉴定费为720元。上述赔偿款项共计49472.01。保险公司在保险限额内赔付白彦辉医疗费5317.01元、误工费23629元、护理费8706元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、交通费200元、鉴定费720元，保险公司共赔付白彦辉49272.01元。剩余医疗费200元，由胡进财承担赔偿责任，大龙运输公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后七日内赔付白彦辉医疗费5317.01元、误工费23629元、护理费8706元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、交通费200元、鉴定费720元，共计49272.01元；二、胡进财于本判决发生法律效力后七日内赔付白彦辉医疗费200元；三、沈阳市大龙运输有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回白彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由胡进财、沈阳市大龙运输有限公司共同负担250元，由白彦辉负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年七月十一日法官助理王菲书记员李雯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4084号原告：杨带英，女，1971年6月22日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路805号广东荣耀律师事务所，联系人骆应礼。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。被告：张赞聪，男，1975年10月5日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告杨带英诉被告张赞聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨带英的委托诉讼代理人骆应礼到庭参加了诉讼；被告张赞聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨带英诉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月22日起计至还清款时止，暂计至起诉之日为24000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，被告张赞聪因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息，限期6个月内还清，并当场签写《借据》交由原告收执。现经原告多次向被告催收该借款，被告均以经济困难为由，至今分文未还。为维护原告合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求法院判如所请。被告张赞聪均没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具《借据》一份，双方约定按月利率3%计算借款利息，限期6个月还清。借款后，被告没有向原告支付过任何借款利息，借款到期后，被告也没有向原告偿还借款本金。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、证明、银行账户流水等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10万元，有被告出具的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告没有向原告支付过任何借款本息，已构成严重违约，现原告请求被告偿还借款本金10万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方在借据上明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以10万元为本金，按月利率2%计算利息，从借款之日即2018年6月22日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告张赞聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张赞聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年6月22日起计至还清款时止）给原告杨带英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（原告已预缴），由被告张赞聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年七月二十三日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1407号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉，男，1986年3月3日出生，汉族，大同京城皮肤病医院有限公司员工，住大同市。   委托代理人：王美莲，1955年3月6日生，住大同市。系李吉母亲。   委托代理人：田文治，山西盈甲律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同京城皮肤病医院有限公司，住所地大同市城区新开西一路28号。   法定代表人：王建新，职务经理。   委托代理人：王继红，该院行政院长。   委托代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。   再审申请人李吉因与被申请人大同京城皮肤病医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人李吉向本院申请再审，请求：l、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1267号民事判决及山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终172号民事判决，依法改判或发回重审；2、改判确认申请人与被申请人大同京城皮肤病医院有限公司至今仍然存在劳动关系；3、改判被申请人从2017年4月12日至2018年7月的工资6000元；4.一、二审诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）二审判决适用法律确有错误。2016年11月1日申请人进入被申请人处工作，每周工作六天，每天工作8小时，虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。现行法律没有禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系，原审判决适用法律错误。申请人与大同市永新世盛人力派遣有限公司签订了劳务派遣协议，被派遣到同忻煤矿做保安，此期间通过自己的努力考取了执业医师资格证书，迫于生活压力不仅要照顾年迈的母亲，还要为自己的结婚做准备，在原被派遣单位不需要大量人员的情况下，申请人到被申请人处工作，按照公司的规章制度、劳动纪律等尽职尽责工作，与被申请人形成了事实劳动关系。被申请人应及时为申请人缴纳工伤保险等各类保险，但被申请人分文未缴。2017年4月12日，申请人在工作中因工作原因被同事陈武打伤，该公司理应为申请人及时申请工伤，在没有申请工伤时应承担相应的赔偿责任，申请人在最为困难的时刻，被申请人拒绝支付工资及各项医疗费用，使申请人生活陷入绝境。申请人在工作期间负伤住院治疗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项的规定，被申请人不应单方解除劳动合同。（二）原二审判决遗漏诉讼请求。申请人的上诉请求为：1.撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，支付从2017年4月12日至2018年7月工资60000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。原二审法院仅对申请人是否存在劳动关系进行判决，对被申请人拖欠申请人的工资报酬没有支持，且未释明不予支持的理由，属于遗漏当事人诉求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。各方当事人对于申请人李吉于2014年12月1日进入大同市永新世盛人力派遣有限公司工作，其社会保险至诉讼时仍由该公司缴纳的事实无异议。对于申请人于2016年11月1日进入被申请人处工作，双方未签订书面劳动合同，2017年4月12日因申请人与被申请人处职工陈武发生冲突，之后再未去被申请人处上班的事实亦予以认可。此后，大同市公安局振华南街派出所曾于2017年6月22日组织申请人与陈武进行调解，但双方未达成调解意见。本案双方争议焦点在于原审判决适用法律是否错误及判决结果是否遗漏诉讼请求两个方面。第一，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条对于劳动者与用人单位发生争议应如何认定劳动关系均有明确规定，申请人李吉的再审理由不符合上述法律规定的情形，依法不应支持。第二，关于原审判决是否遗漏当事人诉讼请求问题。本案一审法院在查明基本事实的基础上，认定申请人与被申请人大同京城皮肤病医院有限公司间不存在劳动关系，并判决驳回申请人李吉其余诉讼请求。二审法院经审理，查明一审判决认定的事实存在，对一审判决予以维持并无不当。申请人李吉仅以二审判决中未对其“支付从2017年4月12日至2018年7月工资60000元”的请求进行评判，而认定二审判决存在遗漏其诉讼请求的再审理由，于法无据，亦不应支持。   基于上述，申请人李吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人李吉的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     {文书日期}   书记员 孟丽姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17392号原告：何显祥，男，1968年5月31日出生，汉族，住佛山市，委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：梁菊，女，1967年7月30日出生，汉族，住佛山市，委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。原告何显祥与被告梁菊因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了第一次审理。诉讼中，原告申请就案涉房屋受损原因进行鉴定。2019年7月25日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人尹艳萍，被告的委托诉讼代理人黄朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告赔偿原告房屋下沉倾斜裂缝的修葺费用等损失约计60000元（鉴定评估后以评估的损失为准）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于顺德市××镇××号（旧址，新址为佛山市顺德区杏坛镇新联聚胜南路七巷1号房地产，证号为：粤房地证字第××号）与被告去年新建成的房地产（位于杏坛镇××）相毗邻。2017年10月份左右，被告在原告房屋旁边挖地基建设主体房屋三层，接着又在旁边另外违法建设了三层房屋，违建的三层既未报建，又未打桩做地基，也未按规定留出间距（跟原告房屋的间距不够60公分）被告的房屋在2018年1月份建成。然就在被告房屋建成后，原告的房屋相继出现了不同程度的裂缝，原告房屋靠近被告房屋的一侧也出现下沉。原告找到杏坛镇新联村委会反映情况，村委会也多次进行了调解处理，但被告不肯对原告进行赔偿，村委会建议原告诉讼解决。由于原告房屋的裂缝还在扩大和延伸，且房屋受被告房屋的牵制，下沉倾斜的迹象也在蔓延，原告因担心房屋裂缝、倾斜、下沉危及家人安全而提心吊胆、夜不能寐。被告的建房行为已危及原告房屋和原告及其家人的生命财产安全。为此，原告只好提起诉讼，恳请法院公正判决。被告梁菊辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和证据。原告房屋下沉倾斜裂缝的修葺费用由被告承担没有事实依据。原告没有任何证据证实其房屋下沉倾斜是被告行为造成。至于被告建房行为并不是造成原告房屋下沉倾斜，因为被告建房时地基不采用打桩，没有任何打桩产生振动原告房屋发生裂缝和下沉的因果关系。故原告主张被告建房致使其房屋下沉、裂缝没有任何事实证据。二、由于原告诉讼请求依据不足而不受法律支持，故本案的案件受理费依法应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据及事实本院认定如下：原告提供证据1.照片17张，未能反映拍摄的时间，无法全面反映案涉房屋受损时间及受损原因，故该证据不能作为认定过错责任的依据。2.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋受损情况鉴定报告》及回复函，鉴定机构已书面就当事人提出的质证意见进行回复，鉴定程序上符合法律规定，鉴定机构具有资质，鉴定结论现无证据反映存在矛盾错误之处，故依法应予采纳。本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区杏坛镇新联村委会南路七巷1号房屋的登记权属人为何显祥。何显祥称梁菊建设房屋损害其上述房屋，遂向本院提起本案诉讼。诉讼期间，何显祥申请对案涉房屋的受损原因进行鉴定。2019年1月14日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋受损情况鉴定报告》认为，目前房屋出现的反应主要表现为：1.梁、板的开裂；2.墙体的开裂现象；3.瓷砖的开裂现象；4.抹灰层有开裂现象；5.地面的开裂现象。鉴定结论：根据上述检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。被告房屋建设，对以上损坏无直接的影响，理由如下：1.经现场调查，原、被告房屋之间地面完好，未见有下沉现象，根据附件倾斜，与被告房屋引起原告房屋下沉不符（正常情况，原告房屋在邻近被告房屋位置处下沉，原告房屋应是朝被告房屋方向倾斜）；2.原被告房屋基础相邻的长度约为2m左右，原告房屋的总长约为9.6m，重叠范围小，对原告房屋的影响有限，根据现场调查，原告楼房各处均有一定的受损，但是受损比较均匀，并未发现重叠位置的损坏较其它区域更严重。原被告收到鉴定报告后，原告书面提出异议，鉴定机构出具书面《回复函》，仍认为被告新建三层房屋建设没有造成原告房屋发生倾斜，不是原告房屋损坏的初始原因，对原告房屋损坏没有直接影响。原被告均没有在指定的期限内申请鉴定人出庭，也没有交纳鉴定人出庭费用。原告垫付鉴定费15000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否对原告房屋受损承担赔偿责任。就上述争议焦点，分析如下：一、归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告起诉认为被告侵害其合法的财产权益，由上述法律规定可见，原告在本案诉请的赔偿责任在性质上为侵权责任，在责任构成上为一般侵权责任。过错的程度原则上要求故意或重大过失。二、举证责任。1.《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.原告诉讼主张案涉房屋受损与被告的过错存在因果关系。原告对其主张依法有责任提供证据。原告在诉讼中就案涉房屋的损坏情况、损坏原因、被告的过错参与度申请鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋受损情况鉴定报告》认为，根据检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。被告房屋建设，对以上损坏无直接的影响。原告收到鉴定报告后，书面提出异议，鉴定机构出具书面《回复函》，仍认为被告新建三层房屋建设没有造成原告房屋发生倾斜，不是原告房屋损坏的初始原因，对原告房屋损坏没有直接影响。本院把鉴定情况告知原告，并向其释明举证责任后，原告仍未能向本院提供证据证明其主张，依法原告应承担举证不能的败诉后果。综上，原告主张被告侵害其房屋，但未能举证证实。原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何显祥的全部诉讼请求。本案受理费650元（已减半），由原告何显祥负担。鉴定费15000元，由原告何显祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一九年七月二十九日书记员  胡嘉琪冯毅施
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初8842号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。法律文书送达地址：宁波市高新区菁华路188号甬港现代铭楼B711浙江银诺律师事务所。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆斐，浙江银诺律师事务所律师。被告：金珊珊，女，1988年10月22日出生汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址同被告现住址。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告金珊珊金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，请求判令被告金珊珊归还原告借款本250000元，支付利息9539.15元、罚息150255元、复利5917.01元（暂计算至2019年2月26日止，之后的罚息、复利分别以未还借款本金和未付利息为基数按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金珊珊未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月20日。二、借款金额：250000元。三、借款期限：2016年4月17日至2016年7月17日。四、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15.12%;逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。五、还款方式：净息还款法，按日计息，按月计息，到期一次性还本，每月的17日为还款日。六、款项交付：平安银行于2016年4月17日将借款资金120000元发放至金珊珊指定的银行账户。七、还款情况：被告金珊珊自2016年4月17日起未按期归还利息。八、尚欠本息：截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金250000元，支付利息9539.15元、罚息150255元、复利5917.01元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏等证据予以证明。本院认为：平安银行宁波分行与金珊珊签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，金珊珊未按期履行还款义务，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告金珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金珊珊于本判决生效后五日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付利息9539.15元、罚息150255元、复利5917.01元（暂计算至2019年2月26日），之后的罚息和复利以未返还借款本金及未付利息为基数按年利率22.68%计算至借款实际履行之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7536元，减半收取计3768元，由被告金珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月九日代书记员 陈淑蕾
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢160号之一 被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹花云，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行李强、邹花云诉讼费执行一案中，已向李强、邹花云发出执行通知书,责令李强、邹花云履行（2014）濉民一初字第03419号民事判决书确定的义务,但李强、邹花云未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李强、邹花云银行存款3354元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年七月十七日 书记员 蒋盼盼 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1064号 上诉人（原审原告）：林金土，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人林金土因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林金土上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼案件受理条件，原审法院在没有任何法律依据的情况下驳回其起诉，侵犯了其合法权益，显属错误。（二）原审法院将损失的认定及精算作为本案受理的前置程序于法无据，全国各地法院也从未出现过以“损失的认定及精算需要前置”为由驳回原告起诉的案例。实际上“损失的认定及精算”仅涉及诉讼请求是否具体明确的问题，而本案中林金土起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，其诉讼请求非常具体明确。（三）原审法院未审先决，亦应纠正。1.原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了众和股份的举证责任。2.原审法院在未审理案件的情况下认定众和股份应承担赔偿责任，亦侵犯了众和股份的抗辩权。综上，请求撤销原裁定。 林金土向一审法院起诉请求：判令众和股份赔偿其投资损失23895.75元。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，林金土遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 关于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对林金土的起诉予以驳回。林金土可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回林金土的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告林金土在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2330号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16099号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5367号原告：王成，男，1977年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：江苏慧辰国际工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组。法定代表人：何培龙。原告王成与被告江苏慧辰国际工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王成于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王成负担。审判员  刘鹏二〇一九年七月十五日书记员  丁辰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敬凤，女，汉族，1955年10月19日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会。住所地：湖北省随州市曾都区文峰北巷8号。法定代表人：吴福刚，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会十组。负责人：张明武，该组组长。再审申请人罗敬凤因与被申请人曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会（以下简称文峰塔社区）、曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会十组（以下简称文峰塔社区十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗敬凤申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。1、文峰塔社区出具的《证明》，拟证明申请人父亲罗中明及十队第一轮承包土地时在社区都没有档案资料，由此可说明原审判决关于1981年12月31日第一轮承包土地才算老住户的认定纯属推测臆定。2、《联产责任制承包合同书》，拟证明申请人作为其家庭成员劳动力之一，参与家庭承包劳动，应属于老住户参加土地补偿金分配。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人在诉讼中从未要求按照《文峰塔十组土地补偿金分配方案》第一条规定进行分配，主张的是按照第二、三、四条的规定分配同等份额，而原审判决以第一条规定为依据审理申请人的诉求，属认定事实错误。2、申请人的情况符合《文峰塔十组土地补偿金分配方案》第二、三、四条的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。综上，罗敬凤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，罗敬凤申请再审时提交的由文峰塔社区出具的《证明》，内容为：经查找历史档案及询问有关知情人士，没有原八一大队十队罗中明及十队第一轮承包土地相关资料。罗敬凤提交的《联产责任制承包合同书》，仅能证明其父亲罗中明作为户主于1984年承包土地的事实。上述两份证据均不能证明罗敬凤符合《文峰塔十组土地补偿金分配方案》中第二、三、四条规定的标准，故对于上述两份证据，本院均不予采信。本案系承包地征收补偿纠纷，作为农村集体经济组织的村集体依法作出的承包地征收补偿方案是村民获得补偿的依据。本案中，《文峰塔十组土地补偿金分配方案》及《文峰塔十组土地补偿分配方案补充条款》系文峰塔社区十组根据该组历史情况及客观现实，经过民主议定程序作出的决定，对全体居民具有约束力。《文峰塔十组土地补偿金分配方案》第六条规定：“从1981年12月31日至今出嫁的姑娘，在本组常住，户口在本组，有房产的，其配偶不参加此次分配待遇，本人按10分计算，其独生子女按5分计算，多个子女合计6分计算，第三代不参与此次分配。”罗敬凤于1980年与他人结婚，于1987年将户口从文峰塔社区迁出，直至2007年重新迁入该社区，在此期间，罗敬凤并未在文峰塔社区单独立户。鉴于罗敬凤在文峰塔社区十组曾有房产，文峰塔社区根据上述分配方案第六条的规定，对罗敬凤按照“从1981年12月31日至今出嫁的姑娘”的标准分配征地补偿金，符合实际情况，且并未侵害罗敬凤的合法权益。罗敬凤主张按照《文峰塔十组土地补偿金分配方案》第二、三、四条的标准进行分配，缺乏事实及法律依据，其该项再审申请理由不能成立。综上，罗敬凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗敬凤的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年七月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3111号原告：安阳高新区荣兴建筑设备租赁站，住所地：安阳市高新区金沙大道与兴国路交汇处，统一社会信用代码：92410500MA45E72E1X。经营者：祁杨，男，1992年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李保国，男，1980年7月8日出生，汉族，住安阳县，系原告的职工。被告：韩爱生，男，1969年5月4日出生，汉族，住安阳县。原告安阳高新区荣兴建筑设备租赁站与被告韩爱生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳高新区荣兴建筑设备租赁站的委托诉讼代理人李保国到庭参加了诉讼，被告韩爱生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳高新区荣兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金46920元（从2015年4月23日起计算至2019年2月23日止）；2.判令解除原、被签订的租赁合同，被告返还钢管500根，扣件800个（总价值46000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告虚构在安阳县承包建筑工程的事实，与原告签订租赁设备合同，租赁原告钢管500根，每根6米，扣件800个，约定钢管租金每天每米0.01元，扣件租金每天每个0.005元。被告将上述钢管、扣件拉走后，一直没有支付租金，后原告按照被告所说的地点找被告支付租金，发现被告根本没有在瓦店乡承包工程，之后多次寻找被告，被告拒不支付租金和返还租赁物，截止到2019年2月23日，被告欠原告租金46920元，计算方式为钢管500根*每根6米*每天租金0.01元*每月30天*46个月=41400元，扣件800个*每天租金0.005元*每月30天*46个月=5520元。租赁物的价值46000元，计算方式为钢管500根*每根6米*市场价每米14元=42000元，扣件800个*市场价每个5元=4000元。现依法提起诉讼，要求法院公正判决。韩爱生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告韩爱生以在安阳县承包建筑工程为由，与原告签订租赁设备合同，租赁原告6米规格的钢管500根，十字扣800个，约定钢管租金每天每米0.01元，十字扣租金每天每个0.005元，原告收取押金3000元。韩爱生将上述钢管、十字扣拉走后，经原告多次催要租金我，韩爱生至今仍未支付租金。另查明，6米规格的钢管500根和十字扣800个，市场总价值为46000元。上述事实有原告提交的租赁设备合同1份、出库单1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告签订的租赁设备合同，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，现原告安阳高新区荣兴建筑设备租赁站要求被告韩爱生支付租赁费，本院予以支持。韩爱生未按约定支付租金，现安阳高新区荣兴建筑设备租赁站要求解除合同并要求韩爱生返还租赁物，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩爱生于本判决生效后十日内支付安阳高新区荣兴建筑设备租赁站截至2019年2月23日的租赁费46920元(执行时扣除韩爱生已付的押金3000元)；二、解除安阳高新区荣兴建筑设备租赁站与韩爱生签订的租赁合同，韩爱生于本判决生效后十日内返还安阳高新区荣兴建筑设备租赁站钢管500根，扣件800个（总价值46000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由韩爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年七月三十日书记员  牛雪雁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1203号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗治爱，男，1993年8月21日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人罗治爱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人罗治爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份至12月份，被告人罗治爱提前准备铁钎、铁钳、戒刀等作案工具，先后多次去到广州市白云区、从化区、花都区的通讯基站内盗窃电缆线等财物，具体犯罪事实分述如下：（一）2018年7月初的一天，在广州市白云区钟落潭镇大纲领桥头停车场附近中国移动基站内盗窃4条电缆线，共30米。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为1313元。（二）2018年7月份的一天，在广州市白云区钟落敬老院旁的移动机房内盗窃95平方电缆线共24米，35平方电缆线共10米。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为1317元。（三）2018年9月的一天，在广州市从化区太平镇格塘村中国铁塔格塘基站内盗窃电缆4根共25米、地线15米、接地铜牌一块、电池6个，损坏机械锁1把。因被盗物品未达到价格认定要求，按规定不予价格认定。（四）2018年9月初的一天，在广州市白云区人和镇民强村第六生产社（方华路边）中国移动机房内盗窃240mm2电缆线6根共80米。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为9753元。（五）2018年10月份的一天，在广州市白云区人和镇民强村第六生产社（方华路边）中国移动机房内盗窃6根240mm2电缆线共24米，3根95mm2电缆线共45米，电池铜排8块，电池连接铜条96条。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为4629元。（六）2018年11月29日左右的一天，在广州市白云区人和镇明星村方华路边移动机房内盗窃电缆线15米。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为271元。（七）2018年11月26日，在广州市花都区花东镇先科一路旁山上的中国铁塔鸿利光电东通讯机房内盗窃电缆线共32米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为2255元。（八）2018年11月27日，在广州市花都区花东镇竹湖村委旁中国铁塔机房内盗窃电缆线32米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为2255元。（九）2018年11月28日，在广州市花都区花东镇鸿鹤村九湾庄一山头基站内盗窃4根电缆线共32米，并损坏一扇小不锈钢防盗门。经广州市价格认证中心认定，被盗的电缆线价值2255元。（十）2018年12月1日，在广州市花都区花东镇水口营村探花故里公园联通基站内盗窃4条50平方的电缆线共50米，1条50平方电缆线共10米，2个电池熔丝，1个中达电源柜电池线底座，并损坏不锈钢防盗门两扇及天窗。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线价值3021元，其他被盗物品因未达到价格认定要求，按规定不予价格认定。（十一）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇秀塘村东街路发射塔电房内盗窃4条电缆线共32米，并被破坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线价格为2255元。（十二）2018年12月12日，在广州市花都区花东镇阳升村池塘旁一土建机房内盗窃4条电缆线共24米，并破坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线价格为1691元。（十三）2018年12月12日，在广州市花都区花东镇七星路南蛇头桥东被附近一土建机房内盗窃4条电缆线共40米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为2819元。（十四）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇花北路消防站斜对面山上的中国铁塔通讯机房内盗窃电缆线共32米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线价格为2255元。（十五）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇富力物流园城东面山头移动公司基站电房内盗窃4条电缆线共24米，及损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线价格为1691.00元。（十六）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇富力物流园城东面山头联通公司基站电房内盗窃4条电缆线共24米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为1691元。（十七）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇金谷北路富力金港城北650米处电信基站电房内盗窃4条电缆线共24米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆的价格为1691元。（十八）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇京塘村红群岭伟联皮革厂内京珠高速旁空地移动通信基站内盗窃4条电缆共30米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为2255元。（十九）2018年12月的一天，在广州市花都区花东镇山前大道与桑子大道交界沙场旁边的一土建机房内盗窃4条电缆线共40米，并损坏一扇不锈钢防盗门。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗的电缆线的价格为2819元。（二十）2018年12月初的一天，在广州市花都区花东镇象山村公园旁电机房通讯机房内盗窃4条电缆线共40米，并损坏一扇不锈钢防盗门的电子门锁。经广州市花都区价格认证中心认定，被盗电缆线的价格为2819元。2018年12月14日，广州市公安局花都区分局民警抓获被告人罗治爱，并在其居住的出租房内起获铁钎、铁钳、戒刀等作案工具。综上所述，被告人罗治爱共盗窃20次，盗窃财物数额为49055元。结合被告人罗治爱有坦白认罪、盗窃20次的处罚情节，建议判处被告人罗治爱有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人罗治爱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗治爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗治爱认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗治爱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年12月13日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具铁钎、铁钳、戒刀各一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人罗治爱退赔违法所得29126元给中国铁塔股份有限公司广州市分公司、退赔违法所得16908元给中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、退赔违法所得3021元给中国联合网络通信有限公司广州市分公司（赃款1300元按比例发还给上述被害单位）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终250号 原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，生于1977年1月27日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区，居住地四川省绵阳市安州区，因涉嫌抢劫罪，于2019年2月22日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月7日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 辩护人杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪一案，于2019年6月4日作出（2019）川0724刑初79号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2019年6月27日，提讯了上诉人（原审被告人）张某并征询了辩护人杨德平律师的意见。经审阅全案卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判经审理查明：2019年2月18日21时许，被告人张某来到绵阳市安州区，将三块石头搬至公路中央拦住道路，并在路边蹲守。当晚23时许，受害人彭某驾车经过该地。在彭某下车挪开石头返回汽车驾驶室时，张某上前将驾驶室车门拉开，用手按住彭某头部，将彭某的黑色女士挎包（内装现金人民币14200元）扯断后抢走。经鉴定，彭某损伤程度系轻微伤。 另查明，被告人张某的家属对受害人彭某进行了赔偿，并取得了彭某的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查记录及检查照片、接受证据材料清单、行车记录仪视频截图、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、病情证明书、收条、谅解书、证人证言、受害人彭某的陈述以及被告人张某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某的家属代为赔偿了受害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、对未随案移送的黑色无背带皮包1个，五元面值人民币1张，由扣押机关绵阳市公安局安州区分局依法处理。 上诉人（原审被告人）张某上诉称，一审法院量刑没有综合考虑全案，量刑过重。上诉人对受害人积极赔偿，并达成了赔偿协议，上诉人再犯可能性较小，社会危险性较小，可以适用缓刑；上诉人具有坦白情节，认罪态度良好，可以从轻处罚。案发后，上诉人积极配合公安机关的工作，主动交代自己的犯罪事实；上诉人系初犯、偶犯，情节较轻微，主观恶性较小，应当从轻处罚。请求对上诉人使用缓刑。 辩护人认为，上诉人张某对原判认定的犯罪事实和量刑没有异议，仅对执行方式存在异议。上诉人张某系初犯，具有坦白，积极退赔并取得受害人谅解等法定从轻情节；类似案件也有适用缓刑的情形。希望二审法院支持上诉人张某的诉求，对其适用缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）张某及其辩护人辩称的从轻处罚情节，原判在量刑时已经予以了充分考虑。审理查明，上诉人（原审被告人）张某以暴力方式针对不特定人的犯罪行为，具有严重的社会危害性，不属于法律规定的犯罪情节较轻情形。上诉人（原审被告人）张某的家属虽然赔偿了受害人的损失并取得谅解，并不能表明其不予关押也不致再危害社会。上诉人（原审被告人）张某不能宣告缓刑。上诉人（原审被告人）张某及其辩护人请求适用缓刑的请求，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  孟 娟 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十日 法官助理  陈建明 书 记 员  董瑞雪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十五申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2380号原告：云南电网有限责任公司曲靖陆良供电局法定代表人：徐飞（总经理）住所：陆良县中枢街道同乐大道190号被告：云南宇东水泥有限公司法定代表人：潘胜利住所：陆良县三岔河镇小罗依村原告云南电网有限责任公司曲靖陆良供电局诉被告云南宇东水泥有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以双方已自行协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南电网有限责任公司曲靖陆良供电局撤回起诉。案件受理费1618元，减半收取809元由原告负担。审判员  廖有生二〇一九年七月九日书记员  陈艳娜
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申42号 曹文金： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初912号刑事判决和江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11刑终135号刑事裁定，以“本案的起因，系你制止殷某某违规使用社会车辆用于旅客运输而引发；相关证人证言之间存在矛盾，且证人李某某、刘某未到庭接受质询，不能作为定案证据；你未动手打过殷某某”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“本案系你制止殷某某违规使用社会车辆用于旅客运输而引发”的申诉理由。经查，你与殷某某发生争执时，现场目击证人朱某某和被害人殷某某均能证明，本案的起因，系你没有能转乘上回镇江的班车而引发。证人朱某某的证言和被害人殷某某的陈述相互印证、吻合，应予认定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“证人李某某、刘某未到庭接受质询，其证言不能作为定案证据”的申诉理由。经查，证人李某某、刘某在一审庭审虽未到庭作证，但两证人证言均经当庭宣读，并听取了控辩双方的质证意见。该举证、质证方式符合刑事诉讼法的规定，经法庭查证属实的能作为定案根据。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“你未动手打过殷某某，本案的证人证言之间相互矛盾，不足以证明殷某某眼部受伤是被你击打所致”的申诉理由。经查，在案发现场的证人朱某某、李某某、刘某均能证明你与殷某某两人之间发生肢体冲突。其中，证人李某某证明你拳击了殷某某左眼部位；证人朱某某、刘某证明你与殷某某发生肢体冲突被拉开后，殷某某眼部受伤。上述证人证言与被害人殷某某的陈述相互印证，证明你与殷某某发生肢体冲突的过程中，你拳击殷某某面部，致殷某某左眼部位受伤的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市文化体育和旅游局（原石狮市文体旅游广电新闻出版局），住所地福建省石狮市公务大厦五楼。 法定代表人：卢荣斌，该局局长。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建清秀园林建筑喷泉有限公司，住所地福建省南安市霞美镇杏埔村。 法定代表人：张秀妮，该公司总经理 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 一审第三人：石狮市体育中心管理办公室，住所地福建省石狮市体育中心体育馆。 法定代表人：卢章达，该办公室主任。 再审申请人石狮市文化体育和旅游局【原石狮市文体旅游广电新闻出版局（以下简称文体局）】因与被申请人福建清秀园林建筑喷泉有限公司（以下简称清秀园林公司）及一审第三人石狮市体育中心管理办公室（以下简称体育管理办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文体局申请再审称，一、泉州晟联工程项目管理有限公司（以下简称晟联公司）作出的《结算审核报告》不应作为清秀园林公司完成讼争工程量的定案依据。（一）《结算审核报告》存在审核依据的材料价格及施工机械台班价格严重失误，晟联公司的说明不合理，且有失专业水准。1.关于材料价格。涉案合同未列明依据石狮市何年的材料信息价，且据了解，采用的不是1998年的，而是2015年的市场询价,依据错误。2.关于机械台班价格。报告中审核依据列明按照1998年第一季度福建省市场询价施工机械台班单价，而说明中却解释为施工单位提供格式结算书，按晨曦软件编制，晨曦软件2005年前没有施工机械台班，且该结算未包含施工机械台班费用，属软件本身限制。因此其审核报告及说明难以让人信服。3.报告中注明：“经甲乙双方多次核对，并征得建设单位同意”，但甲乙双方不明，作为建设单位的文体局也未同意。(二）晟联公司关于苗木单价的说明，已确认《结算审核报告》错误。报告中第三点列明的审核依据为材料价格按施工期间石狮市颁布的材料信息价及市场询价综合取定。而晟联公司关于市场询价时间差的回复，却解释为未能咨询到施工期间的苗木单价，故按送审资料里面的相关询价单综合考虑定价（真实性由送审单位负责），该苗木单价只作为参考依据，最终以业主确认为准。但文体局并未确认该参考单价，故无法作为结算审核依据。苗木单价对总造价影响巨大，原审不顾该事实，显属不当。（三）《结算审核报告》及说明未签署结算审核人员及法人印章，不符合审核报告及证据要求，且未经庭审质证，该报告不具有法律效力。二、一审法院不准许文体局提出的鉴定申请，程序违法。《结算审核报告》严重错误，不符事实及逻辑，漏洞百出，应予重新鉴定。（四）《结算审核报告》依据的现场签证单系复印件，真实性无法确定。报告所依据的现场签证单，系由清秀园林公司提供复印件，体育管理办公室在2015年盖印，苗木数量真实性无法确定，数量记载明显有添加痕迹。且面积3000平方米，苗木数量多达6万多棵，不符实际。据此作出的审核结论，不能作为造价依据。三、二审关于利息支付时点认定错误。结算系付款的前提，原审认定文体局于2015年12月23日委托第三方结算，利息应从起诉之日计算。且清秀园林公司的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，一、晟联公司作出的《结算审核报告》系文体局开办单位体育管理办公室单方委托作出的鉴定结论，属于其自愿合法行为。该报告所依据的结算资料，虽为复印件，但已经体育管理办公室盖章确认其真实性，文体局没有证据证明存在事后添补，晟联公司具有从事工程造价咨询的相应资质，故其《结算审核报告》可作为结算审核依据。文体局现提出异议，实为反言，原审不予支持并无不当。二、根据讼争工程《施工合同书》关于工程款支付的约定，文体局在本案讼争工程种植完成后，即负有及时与清秀园林公司进行结算的义务。文体局在本案讼争工程竣工验收十多年后，方向清秀园林公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”，而讼争工程已于1999年3月8日经竣工验收合格。故原审根据合同约定判决文体局应从竣工之日起计付利息并无不当。讼争工程直至2015年体育管理办公室代表文体局单方委托晟联公司进行结算，晟联公司于2015年12月23日出具《结算审核报告》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故清秀园林公司2017年10月9日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。文体局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮市文化体育和旅游局的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员 张秋梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢750号之三 申请执行人:毛炯,男,1982年2月15日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:刘蓬,男,1975年4月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的1995920.75元（含执行费22138元），已执行1534316元，未执行标的461604.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3922号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵少宾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初2834号原告：武军，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：孙超，男，1979年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告武军与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武军向本院提出诉讼请求：1.判令孙超偿还武军借款本金45000元并支付自2018年7月10日起实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由孙超负担。事实与理由：2017年12月27日，孙超向武军借款45000元并出具借条，借款到期后孙超未履行还款义务。武军多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。孙超辩称，向武军借款属实，但实际借款金额为30000元，且已经偿还49600元，现在二人之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括武军提交的借条原件一份、微信转账记录截图一宗、工商银行借记卡账户历史明细清单一份、建设银行客户交易名细一份，孙超提交的手机支付宝转账记录截图一份、微信转账记录截图一份孙超提交的手机支付宝转账截图五份、微信转账截图一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武军分别于2017年12月25日、26日通过手机支付宝向孙超转账合计30000元，并称另现金交付孙超15000元。武军手机支付宝关联银行卡为工商银行（账户：62×××92）、建设银行（账户:62×××61）。其中，工商银行显示2017年12月26日余额为1634.12元，建设银行显示2017年12月26日余额为17.54元。2017年12月27日，孙超向武军出具借条，借条载明“今借到武军人民币肆万伍仟元（￥45000.00），还款日期2018年7月10日”。孙超在借条下方签名、捺印，并注明自己的身份证号码。武军系青岛宾鸿新能源有限公司的法定代表人，雇佣孙超代收客户货款等业务。孙超于2019年1月1日、2日代收案外人万磊的货款两笔，合计20000元。孙超认可代收货款的事实，但称已现金交付给武军，武军对此不予认可。2019年1月1日，孙超通过手机支付宝向武军转账四笔9900元、一笔200元，合计39800元。2019年1月2日，孙超通过手机微信向武军转账10000元。孙超称其中49600元系偿还武军借款本金30000元、利息19600元，武军对此不予认可。武军称49800元系全部为孙超代收的货款，但其提交的证据仅能证明孙超代收万磊货款共计20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。武军主张除了支付宝转账30000元外，另现金交付孙超15000元。结合孙超向武军出具45000元借条，孙超辩称的已偿还借款本金30000元、利息19600元及武军手机支付宝关联的银行账户余额信息以及武军的职业身份，本院认定孙超向武军借款金额为45000元，双方未约定利息。根据查明的事实，孙超已付给武军49600元，其中20000元为代武军收取的货款。该20000元代收货款不应作为孙超偿还武军的借款，扣除孙超已经偿还武军的29600元，剩余未还借款金额为15400元。借条中约定还款时间为2018年7月10日，故利息计算应自2018年7月11日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙超于本判决生效后十日内偿还武军借款本金15400元并支付以15400元为基数自2018年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由孙超负担185元，武军负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一九年七月三日书记员  尹永娟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执106号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人：何第春，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人何第春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何第春偿还借款本金13122.66元及所欠利息，后查询了被执行人何第春的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十五日书记员  兰 浩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执634号中信银行股份有限公司济南分行与刘龙信用卡纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初3106号民事判决书已经发生法律效力。因刘龙未主动履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司济南分行于2019年2月26日向我院申请执行。我院2019年2月26日依法立案执行后，至2019年7月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3106号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保341号申请人周啸岩，男，汉族，1981年12月15日生，住河南省尉氏县。被申请人四川省泰达建设工程有限公司，住四川省成都市武侯区逸都路29号付70号4幢1楼3号。统一社会信用代码91510000678353184U。法定代表人彭海波，该公司负责人。被申请人王战力，男，汉族，1980年4月11日生，住河南省封丘县。周啸岩申请四川省泰达建设工程有限公司、王战力诉前财产保全一案，申请人于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人的银行存款32万元采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人四川省泰达建设工程有限公司、王战力的银行存款32万元采取冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年七月三十一日书记员  赵喜亚