wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初376号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人罗海洋，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省珙县。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金一千元，2017年7月11日刑满释放。2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］379号起诉书指控被告人罗海洋犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人罗海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日，被告人罗海洋来到本区吉家超市，发现被害人张某均正在照顾婴儿，趁其不备，罗海洋将被害人放在上衣右侧口袋的一部ＶＩＶＯ手机偷走，后讯速逃离现场。经龙泉驿区价格认定中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1040元。2019年4月24日，被告人罗海洋被公安机关抓获归案。 被告人罗海洋对指控事实及罪名均无异议。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人罗海洋的户籍证明，成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初50号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息（罗海洋），吸毒人员动态管控详细信息（罗海洋），拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，龙泉驿区看守所入所健康检查表，被害人张某均的陈述，证人王某（系张某均之子）、熊某的证言，王某提供的被盗手机收据，关于涉案ＶＩＶＯ牌手机的价格认定意见书，情况说明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，吉家超市监控录像（光盘1张），检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，熊某对视频截图及背包的辨认笔录及照片，熊某对罗海洋的辨认笔录，罗某宽对视频监控的辨认笔录（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗海洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗海洋的事实及罪名成立。被告人罗海洋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗海洋庭审中承认犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人罗海洋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人罗海洋退赔张某均损失一千零四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年七月十八日 书记员  谭佳豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2513号 原告（反诉被告）：耿秀芹，女，1956年1月4日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。 委托诉讼代理人：陈会（耿秀芹儿子），男，1988年6月5日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王东辉，男，1969年6月29日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告（反诉原告）：王继昌，男，1944年8月6日生，汉族，农民，现住前郭县。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法服务所法律工作者。 被告：前郭县成园房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：刘大江，董事长。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 耿秀芹与王东辉、王继昌、前郭县成园房地产开发有限公司（以下简称成园公司）返还原物纠纷及王东辉、王继昌反诉耿秀芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，并征得当事人的同意，与本院（2019）吉0721民初2511号、2514号案件进行了合并，公开开庭进行了审理。原告耿秀芹及其委托诉讼代理人陈会、周宇辉，被告王东辉及二被告共同委托诉讼代理人刘凤录，被告成园公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令王东辉、王继昌赔偿原告扣车期间的损失，损失按照统计部门公布的交通运输行业平均收入每天260.19元计算，从2018年11月29日开始至2019年4月24日总共146天（节假日不扣除），为37987.74元；2、成园公司对原告主张的营运损失承担连带赔偿责任。 事实和理由：原告自有徐工50G铲车一辆。王东辉与王继昌为父子关系。2018年11月24日，原告受雇于成园公司的工作人员并按照该人的指示在成园公司开发的工地上倒运残土。2018年11月29日上午11时许，王东辉将包括原告车辆在内的三台运土车辆扣留至卸土场地，不让原告车辆开动。王继昌用土堆遮挡车辆轮胎，昼夜看守，不让车辆开走，理由是卸土的场地是被告家的。原告向公安机关报案，经公安机关及成园公司参与多次调解未果，故原告提起本案诉讼，以维护原告的合法权益。 王东辉、王继昌辩称，被告二轮土地分地时分有2500平方米土地，后期开荒500平方米，共计3000平方米。2018年11月29日，被告父子发现三辆车将废土拉倒在被告家的承包地里，将被告家的建筑材料压住。被告上前制止时，原告不听劝阻，说是开发商让拉的，后来双方报警。原告的车始终没动，让他们把土拉走他们也没有拉走，是王继昌拦的车。原告有意扩大损失，故意不开车、不拉土。现提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失5万元，具体损失以鉴定意见为准，要求原告将土拉走。 成园公司辩称，原告与成园公司不是雇佣关系，倒运废土由施工单位负责，与成园公司无关。 本院经审理认定事实如下：王东辉、王继昌为父子关系，二人均系吉林前郭经济开发区镇南村村民。2018年11月，王春光（成园公司工地现场施工人员）按成园公司技术总工宋印佳的指示，将工程地下室挖出来的废土倒运到成园公司指定的空地，为此王春光雇耿秀芹的徐工50G铲车从事废土倒运工作。2018年11月29日，王东辉及其亲属发现废土卸到自家地里后，遂上前制止，双方发生纠纷，双方均报警处理。后经公安机关调解，双方达成由成园公司施工方将被土掩埋的红砖清出，再将土地上的土全部拉走的口头协议。2018年12月3日，因王东辉、王继昌拒绝将扣押的车辆放回，施工方无法进场，导致双方达成的口头协议无法履行，耿秀芹的车辆一直被扣留。2019年4月24日，耿秀芹到现场取回被扣留的车辆，至此车辆总计被扣留146天。本案审理过程中，本院向有关部门调取了案涉土地的相关资料，显示2016年8月15日，原吉林省国土资源厅作出关于案涉土地“农用地专用和土地征收的批复”，成园公司亦在2016年12月8日与原前郭县国土资源局签订了案涉土地的国有建设用地使用权成交确认书。 本院认为，自然人、法人均应当依法行事。自然人在遇到不法侵害时，应当理性维权，不得侵害他人合法权利。耿秀芹受雇于成园公司的施工方，临时从事废土倒运工作，其与成园公司的施工方之间形成劳务（雇佣）合同关系。耿秀芹在本案中主张王东辉、王继昌返还原物并赔偿损失，为侵权赔偿关系。本案的起因系王东辉家庭承包地上的废弃建筑被埋，其本可以依法维权，但其在发生纠纷双方报警并在公安机关组织双方调解后，仍然阻拦耿秀芹开走车辆，显然已由维权行为转化为侵权行为。本案被扣留的徐工50G铲车系耿秀芹合法取得的动产，受法律保护，非经有权机关，非经法定事由任何人不得非法扣留。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”二被告的代理人当庭陈述拦车人为王继昌，前郭县镇郊派出所2019年5月24日出具的“情况说明”证实：“我所民警多次协调，行为人拒绝将扣押的车辆放回”，原告亦指认王东辉阻拦取车，因此王继昌、王东辉父子应承担返还原物、赔偿原告由此造成经济损失的民事责任。因诉争车辆已于2019年4月24日由耿秀芹取回，现双方争议的是造成原告何种损失，损失数额的多少，被告提起的反诉如何处理。原告起诉时按每天800元主张车辆的营运损失，后当庭变更为按2017年度交通运输行业职工平均工资每日260.19元的标准计算。因二被告的扣车行为必然导致原告车辆的营运收入或者原告个人收入的减少，从日常经验推理，车辆的营运收入一般高于个人从事交通运输行业的工作收入，同时按《物权法》第三十七条的规定，原告也有请求侵权人承担其他民事责任的权利，因此原告按此标准主张因车辆扣留造成的收入减少亦符合法律规定，本院予以准许。被告提出的排除妨碍、赔偿5万元损失的反诉请求，根据前面述及的案涉法律关系，其应向成园公司或成园公司的施工方主张，其诉请耿秀芹排除妨碍、赔偿损失没有法律依据，该反诉请求在本案中应予以驳回。耿秀芹诉请判令成园公司对其主张的损失承担连带赔偿责任，因本案系返还原物、赔偿损失纠纷，成园公司与二被告在本案中并非共同侵权人，对原告的此项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、王东辉、王继昌赔偿耿秀芹2018年11月29日开始至2019年4月24日共计146天的收入损失，总计37987.74元，限判决生效后一次性给付； 二、驳回王东辉、王继昌在本案中提出的反诉请求。 三、驳回耿秀芹主张前郭县成园房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1025元，由王东辉、王继昌负担375元，多收取的650元由本院退还耿秀芹。反诉费550元，由王东辉、王继昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈 帅 书记员 吴美萱
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初97号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人张健君，职务副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局法制大队民警。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，张某于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在某超市内造势示威并对仇某、张某实施缠衅、威胁等“软暴力”，原告于7月20日报警求助，被告接处警后未作任何实质性处理。因为戴某等人的软暴力行为，造成某超市的消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告对原告2018年7月20日报警的警情未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处，并书面告知原告查处结果。 被告如东县公安局辩称,1.经查，仇某与张某系夫妻关系，二人分别于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日拨打110报警，警情均为丁堰镇政府相关工作人员与其就土地流转事宜发生纠纷，如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）民警处警后未发现有违法犯罪事实，告知双方不得有违法行为，作民事纠纷调解。原告报警系同一警情的持续行为，现分别起诉，应作一案处理。2.2018年7月20日10时01分，双甸派出所接110指挥中心指令出警，民警至现场了解系丁堰镇政府工作人员戴某等人找仇某商谈土地流转方面的相关事宜，现场未发现违法犯罪事实。3.双甸派出所民警接警后及时到现场进行处置，履行了接处警职责。因双方未发生争执，现场未发现有违法犯罪事实，故未作为案件受理。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张某系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。7月20日，戴某等人到某超市做信访化解工作，原告报警，被告指令双甸派出所处警，民警到现场后未发现违法犯罪事实，故未作为案件受理。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，必须符合提起履行法定职责之诉的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如东县公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东县某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东县某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1221号申请执行人：马琼,女性,1969年12月15日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：汤培洪,男性,1967年4月11日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人马琼与被执行人汤培洪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0129民初1674号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤培洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询：依法查封了被执行人汤培洪名下桑塔纳牌云Ａ×××××车一辆，但并未实际控制；查封了其塘子镇团结村委会大蔡所村沙地（房产证号：00××74）的房产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不申请处置房产，未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二日书记员  马海平
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执异95号申请人：史硕芳，女，1972年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱志明、蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：曹亚明，职务行长。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：海门市悦来棉业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：姚杰。被执行人：嘉禾（海门）纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：龙威复纺纤维（海门）有限公司，住所地江苏省海门经济开发区、张氏锌业东。法定代表人：郁建斌。被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：沈亚，女，1974年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行（2018）苏0602执1270号申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人南通展阳纤维有限公司、海门市悦来棉业有限公司、嘉禾（海门）纤维有限公司、龙威复纺纤维（海门）有限公司、杨柳、沈亚金融借款合同纠纷一案中，申请人史硕芳向本院申请变更为该案的申请执行人。本院查明，2018年7月30日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与中信银行股份有限公司南京分行签订编号为中信宁资再转2018-1号的债权转让协议，将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年8月20日，中信银行股份有限公司南京分行、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月18日，中信银行股份有限公司南通分行出具了债权转让确认书，表示其系中信银行股份有限公司南京分行的下属行，中信银行股份有限公司南京分行系其上级行，有权处置包括转让本行享有的债权。2018年10月22日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与史硕芳签订编号为COAMC苏-2018-A-41号的资产转让协议，将包括案涉债权在内的债权转让给史硕芳。2019年4月8日，史硕芳、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与史硕芳就案涉债权签订单户债权转让协议，确认自2018年10月22日起，编号为COAMC苏-2018-A-41号的资产转让协议项下的资产及其所附任何权益及从权利由中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司转移至史硕芳。上述事实，有债权转让协议、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书等证据证明。本院认为，申请人史硕芳通过资产转让取得案涉债权后申请变更其为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更史硕芳为本院（2018）苏0602执1270号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月二十五日书记员  袁 婧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1617号申请执行人：高建华，男，1953年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈建英，男，1955年10月20日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人高建华诉被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0404民初6447号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈建英应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告高建华支付借款30000元；二、驳回原告高建华其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人陈建英若干银行账户；查封被执行人陈建英名下房产位于常州市钟楼区邹区××组不动产（查封到期日为2022年6月4日），该房产为轮候查封；查封被执行人陈建英名下牌号为苏Ｄ×××××的轿车（查封到期日2021年6月4日）；另查明被执行人陈建英名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈建英名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号之十九申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，现因案件执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡吉庄在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币188000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一九年七月十日书记员  王 骏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1991号原告：李银环，女，1948年8月23日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：张逸飞，男，2004年2月14日出生，汉族，住南乐县。法定代理人：张照杰（张逸飞之父），住南乐县城关镇。被告：张照杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住南乐县。被告：段明玉，女，1973年7月7日出生，汉族，住南乐县。原告李银环与被告张逸飞、张照杰、段明玉侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李银环于2019年7月22日向本院申请撤回对被告段明玉的起诉。本院认为，原告李银环的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李银环对段明玉撤诉。审判员  武益新二〇一九年七月二十二日书记员  李 明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3726号原告：郭海芳，男，1981年10月4日出生，汉族，住安阳县。被告：郭爱平，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳县。原告郭海芳与被告郭爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郭海芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭海芳撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年七月十九日书记员  卫法广
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初292号 原告：孙文全，男，1952年4月18日出生，汉族，参农，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：胡服崎，吉林省长白朝鲜族自治县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：穆亚杰，吉林省长白朝鲜族自治县法律援助中心律师。 被告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇联办参场，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：王海全，该场场长。 委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 原告孙文全与被告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇联办参场（以下简称“马鹿沟镇联办参场”）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文全的委托诉讼代理人胡服崎、穆亚杰、被告马鹿沟镇联办参场的委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文全向本院提出诉讼请求：1.判令马鹿沟镇联办参场返还押金13200元；2.确认1994年3月1日至2012年4月18日期间孙文全与马鹿沟镇联办参场存在劳动关系。事实与理由：孙文全经老乡介绍，于1994年3月1日起到马鹿沟镇联办参场工作，直到2018年12月31日。1994年3月1日至1999年12月31日，孙文全以计件方式为马鹿沟镇联办参场二参场种植人参；2000年1月1日至2005年12月31日，孙文全以承包方式为马鹿沟镇联办参场二参场种植人参，其中：2002年、2003年、2005年，双方签订了书面的承包合同，2000年、2001年、2004年，马鹿沟镇联办参场未与孙文全签订；2006年1月1日至2018年12月31日，孙文全为马鹿沟镇联办参场看参，其中：2006年至2012年在马鹿沟镇联办参场二参场看参，2013年没有干活，2014年至2018年在马鹿沟镇联办参场三参场看参。2012年4月18日，孙文全已达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系已满18年零1个月。另，2000年1月1日至2005年12月31日，马鹿沟镇联办参场每年以抵押金的形式从孙文全工资里扣除2200元，合计13200元至今未归还。 马鹿沟镇联办参场辩称，一、孙文全的主张已超过诉讼时效和仲裁时效；二、马鹿沟镇联办参场未收取过孙文全的抵押金；三、孙文全与马鹿沟镇联办参场不存在劳动关系。1994年至1999年，孙文全未在我场工作；2000年至2005年，双方系承包承揽合作关系；2006年至2018年，孙文全是为承包参户看参，并非为马鹿沟镇联办参场看参。马鹿沟镇联办参场与二参场、三参场实行的是层层分包的形式，分场人员、账目等均由各分场掌握，马鹿沟镇联办参场仅保存总账目。 本院经审理认定事实如下：1.2000年1月1日至2005年12月31日，孙文全在马鹿沟镇联办参场二参场种植人参，并在2002年、2003年、2005年与马鹿沟镇联办参场二参场签订了人参生产承包合同；2.2006年以后，孙文全曾在马鹿沟镇联办参场二参场和三参场内给参地看参。3.孙文全与马鹿沟镇联办参场未签订过劳动合同。4.马鹿沟镇联办参场二参场、三参场为马鹿沟镇联办参场的分场，并无独立的法人资格。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙文全提交了长白朝鲜族自治县森林经营局横山林场签发的以二参场参农身份登记的入山证和申请出庭作证的马鹿沟镇联办参场二参场原员工胡学周的证言，结合2000年孙文全参加了马鹿沟镇联办参场的人参生产承包的情况可证明：1994年3月至1999年底，孙文全经老乡胡学周介绍，在马鹿沟镇联办参场干活。对上述事实马鹿沟镇联办参场并未提交相反证据予以反驳。2.孙文全提交了2002年、2003年、2005年其与马鹿沟镇联办参场签订的人参生产承包合同和《孙文全人参承包投资于发展土地记录》一份，拟证明孙文全连续6年向马鹿沟镇联办参场交纳每年2200元的抵押金，共计13200元。《孙文全人参承包投资于发展土地记录》中虽无记录人签字，也无单位公章，但孙文全陈述该记录为时任马鹿沟镇联办参场二参场会计的韩富一书写，马鹿沟镇联办参场认可韩富一曾任二参场会计，却不能确定其任职时间，也未能提供韩富一的笔迹与记录进行比对，故本院对该记录的真实性予以采信。根据记录内容可以确认，孙文全的投资数额中含抵押金，但在每年结算后会转入下一期，据此孙文全交纳的抵押金金额实际应仅为2200元，并非每年累加。故对孙文全向马鹿沟镇联办参场交纳抵押金2200元的事实本院予以采信。马鹿沟镇联办参场未提交该笔抵押金已返还的证据。3.双方当事人虽都认可2006年以后，孙文全曾在马鹿沟镇联办参场内给参地看参。但对于孙文全是否系为马鹿沟镇联办参场看参以及看参时间，孙文全未能提供证据予以证明。4.孙文全参保商业险和新型农村合作医疗与双方是否系劳动关系无关，故本院对相关证据不予采纳。 本院认为，一、关于双方是否存在劳动关系及该主张是否超过仲裁时效的问题。（一）仲裁时效问题。确认劳动关系属确认之诉不适用时效制度，且双方争议在仲裁阶段并非因仲裁时效问题而不予受理，故对诉讼阶段提出的超出仲裁时效的主张本院不予支持。（二）1994年3月至1999年底。孙文全自述：其系农业户口，由他省至马鹿沟镇联办参场从事农业生产活动；1994年3月，进入马鹿沟镇联办参场干活，并未经过招工手续，无职工档案，从事打帘子、打弓条和管理参地等工作，无基本工资，按件（面积等）计算报酬，不享受其他待遇；上述工作一直从事到1999年底；场里虽要求每日上班，但上班时间并不固定，并不对上班天数进行考核，只是按计件方式计算工资；类似于孙文全身份的人员流动性较大，自主决定去留，无须履行手续。从其自述及证人胡学周关于胡学周与孙文全招录、管理、劳动性质区别的证言分析可确定，在此阶段，马鹿沟镇联办参场对孙文全的管理较为松散，要求孙文全提供的是劳动成果而不要求劳动过程，孙文全未受到该场的劳动规章制度约束，双方之间的从属性、稳定性较低，故本院认为在此期间双方不存在劳动关系。（三）从双方签订的《人参生产承包合同》内容和孙文全庭审中的自述可确认：2000年至2005年，孙文全与马鹿沟镇联办参场签订了人参生产承包合同，孙文全负责投入资金，马鹿沟镇联办参场提供土地，签订承包合同后，马鹿沟镇联办参场对承包户的生产并不进行实际管理，承包方实际以家庭承包的方式从事人参种植，在按比例上缴部分收益并履行其他合同义务的前提下，自主经营，自负盈亏。故在此期间双方关系类似于农业承包合同关系，而非劳动关系。（四）2006年以后。孙文全虽自述其于2006年至2018年底一直为马鹿沟镇联办参场看参，但其亦自述此时参场并无自己经营的参地，参地均以承包方式由参农种植。孙文全未能提供证据证明在这一时期其与马鹿沟镇联办参场存在劳动关系及具体时间，故对其主张本院不予支持。 二、关于抵押金返还的问题。孙文全与马鹿沟镇联办参场的承包合同在2005年底已经终止，孙文全此后并未主张返还，现马鹿沟镇联办参场提出孙文全的该项主张已超过诉讼时效，对其抗辩予以支持。 综上所述，孙文全的两项诉讼请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙文全的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告孙文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王少群 二〇一九年七月一日 书记员  王俐苹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执386号申请执行人：马婷婷，女，1976年4月3日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。申请执行人马婷婷与被执行人长春市腾安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院2017年2月19日作出的（2017）吉0103民初3203号民事判决书已经发生法律效力，判决主文内容：一、马婷婷与长春市腾安房地产开发有限公司的《商品房认购协议书》无效；二、长春市腾安房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还马婷婷购房款314100元及利息133609.423（自2010年9月27日至2017年9月26日），并自2017年9月27日起至实际全部返还房款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由长春市腾安房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初3203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年七月二十九日书记员 魏            莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10826号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：古礼胡，男，汉族，1958年2月8日出生，住广东省普宁市。被告：温未娇，女，汉族，1959年5月14日出生，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古礼胡、温未娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称、编号：《个人贷款合同》，编号为121170006057。（三）借款金额：334000元。（四）借款用途：归还原告合同编号为121149004010号的个人贷款。（五）借款期限：120个月。（六）借款月利率：1.25%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息：月利率1.875%（约定的贷款利率水平上加收50%）。（九）合同履行：原告于2017年7月14日依约向被告古礼胡发放贷款334000元，被告古礼胡借款后，从2017年10月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月28日，被告古礼胡尚欠原告借款331557.65元、利息85208.36元、罚息5636.93元、复利19854.15元。（十一）诉讼请求：1.被告古礼胡向原告偿还借款331557.65元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息85208.36元、罚息5636.93元、复利19854.15元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.25%上浮50%计算）；2.被告温未娇对被告古礼胡的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明。裁判理由与结果本院认为：原告与被告古礼胡借款合同关系合法有效。被告古礼胡借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告古礼胡清偿借款及截至2019年6月28日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告提供的两被告结婚证复印件，在未有原件核对或其他证据佐证情况下，不能证实两被告系夫妻关系。原告要求被告温未娇对被告古礼胡的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古礼胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款331557.65元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息85208.36元、罚息5636.93元、复利19854.15元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.25%上浮50%计算，罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由被告古礼胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初715号原告：伍小锋，男，汉族，1978年2月10日出生，户籍地：广西全州县，被告：赵勇，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍地：重庆市永川市，原告伍小锋诉被告赵勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，本院依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告伍小锋到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍小锋诉称，原告于2018年1月1日至1月31日内，在金湾机场北路口中铁二十五局项目工地上金地花园对面湿地公园项目给赵勇拉了235车土石，每车320元，合计75,200元。其中赵勇搭档已支付伍小锋40,000元，付场内转运款3510元，尚欠伍小锋31,690元。原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告尚欠的拉土费31,690元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.收据。被告赵勇未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告称其从2018年1月起为被告拉土至珠海市××机场北路中铁25局工地处，被告于2018年1月31日结算原告的拉土量并出具《收款收据》。《收款收据》载明：收伍小风235车一车320。被告在该《收款收据》上签名确认。原告提交《欠条》，载明：今欠到伍小锋内转土资质费合计75200元（柒万伍仟贰佰元整），李德军已付40000元（肆万元整），另帮内转78车合计3510元（叁仟伍佰壹拾元正），余欠31690元（叁万壹仟陆佰玖拾元正）。欠款人处有被告赵勇的签字确认，欠款人上方写有被告的公民身份号码，落款日期为2018年8月22日。欠条上的“”、“赵勇”、“2018.8.22”、所有载有款项金额处均按捺有被告赵勇的指模。证人罗某出庭陈述称，罗某认识原告，被告也曾雇过罗某的车辆拉土，原告用泥头车向被告送土和沙石，送往中铁25局的工地，其不清楚被告有无结算。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于被告所欠拉土费的金额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《欠条》明确载明了被告尚欠原告拉土费余款31,690元，该《欠条》有被告在欠款人处的签字确认并且在欠款人、所欠拉土费、拉土费的大写金额及欠款人上方的公民身份号码处均按捺有被告的指模，所欠的拉土费金额也与拉土费的大写金额相一致，《欠条》中所载明的拉土费金额也未有篡改的痕迹。此外，被告未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，也未出庭应诉，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。虽双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告可以催告被告在合理期限内支付，现无证据显示被告已经支付了上述款项，故对原告主张被告支付其拉土费余款31,690元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：被告赵勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍小锋支付拉土费31,690元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费592元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月二十九日法官助理吕扬扬书记员张志锋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1330号申请执行人:太平洋财产保险股份有限公司温州分公司,住浙江省温州市锦绣路58号,法定代表人：徐亦飙,机构代码：91330300712516697J被执行人:巩永庆,男,1963年9月9日出生,汉族,号码342123196309092511,住安徽省太和县申请执行人太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4412民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4412民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  左轩翥二〇一九年七月二十九日书记员  赵无敌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2953号原告李金灿，男，汉族，1953年2月19日生，住许昌市魏都区。委托代理人苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告黄广雨，男，汉族，1983年6月15日生，住许昌县。原告李金灿诉被告黄广雨房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金灿及委托代理人苏向伟到庭参加本次诉讼，被告黄广雨未到庭参加本次诉讼，本案现已审理终结。原告李金灿诉称，2016年1月1日。被告因生意需承租原告位于新华路的房屋，共计14间。双方签订的租赁协议中，约定总租金为每年88200元，在协议中双方约定为年租金88000元，并约定租金支付方式为在签订合同后10日内一次性交付一年的租金88000元整，合同租期为三年。2018年被告应交付全年租金，但直到2018年6月份才交付3万元下，下欠55000元租赁费以各种理由拖延不予支付，2018年10月份被告因生意不好提前搬走两个月，故扣除两个月租金后，下余41000元租金至今未付，现请求判决被告支付原告租金41000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。被告黄广雨未答辩。经审理查明：2016年1月1日，原告李金灿（甲方）与被告黄广雨（乙方）签订《租赁协议》一份，房屋租赁期限为3年，即从2016年元月1日起至2019年元月1日止。每年租赁费为88000元，2018年10月份被告从涉案房屋内搬离，2018年被告已支付30000元租赁费，剩余租赁费一直未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告李金灿与被告黄广雨形成合同法律关系，被告黄广雨未按时支付房屋租赁费的行为已构成违约，故对原告请求被告黄广雨支付下欠租赁费的诉请本院予以支持。对本案合同解除日期，庭审中原告认可双方于2018年10月份解除租赁协议，被告也已从涉案房屋中搬离，故对2018年的租赁费计算至2018年10月份，原告只要求被告支付37500元，对其他的请求予以放弃，原告系对自己权利的放弃，并不违反法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄广雨于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费37500元及逾期利息（自2018年12月13日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）；驳回原告李金灿的其他诉讼请求。案件受理费825元，由原告李金灿承担87元，被告黄广雨承担738元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月五日书 记 员  吴炎飞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2748号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 被执行人仙游县叶发酒业有限公司，住所地仙游县。 被执行人邱玉芳，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶敏英，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人钟志龙，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人郭以沧，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾亚兴，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人张清森，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人阮国辉，男，汉族，住所地仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）闽03执监7号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2017年10月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人仙游县叶发酒业有限公司、邱玉芳、叶敏英、钟志龙、郭以沧、曾亚兴、张清森、阮国辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了阮国辉所有的车辆【车牌号：闽Ｃ×××××】；张清森所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；曾亚兴所有的房地产【房屋所有权证号：合同号：Ｃ201607477】。因车辆尚未扣押到位，房地产系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人仙游县农村信用合作联社后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十八日 书记员  李 英
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1631号原告：金乡县金兴商贸城正泰电器批发部，住所地金乡县金兴经济园二道街中段路北。经营者：周海军，男，1979年2月27日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被告：姜国强（系金乡县金兴商贸城国强玩具店经营者），男，1977年9月7日出生，汉族，住金乡县金兴商贸城8号楼，现住金乡县。委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。原告金乡县金兴商贸城正泰电器批发部（以下简称正泰电器批发部）与被告姜国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰电器批发部的经营者周海军及其委托诉讼代理人韩双忠，被告姜国强及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰电器批发部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告的财产损失暂计50万元；⒉诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：姜国强与代娟系夫妻关系，二人在金乡县金兴经济园二道街中段路北共同经营的金乡县金兴商贸城国强玩具店（以下简称国强玩具店）与周海军经营的正泰电器批发部左右相邻。2018年2月22日20时09分许，国强玩具店临时搭建的铁皮房内引发火灾，火势蔓延，烧坏了原告存放的很多电器货物，造成严重的财产损失。金乡县公安消防大队现场调查后于2018年3月13日出具《火灾事故认定书》，认定本次火灾的起火部位位于姜国强经营的国强玩具店临时搭建铁皮房内东侧北半部，起火原因不排除遗留火种、电器线路造成本次火灾的可能性，依法应当承担全部的赔偿责任，但是原告经营者找其多次协商，被告经营者均表示拒绝赔偿。因此，为维护原告经营者的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。姜国强辩称，⒈被告在此次火灾中并无过错，对于原告因此次火灾造成的损失，被告无须承担赔偿责任。被告在经济能力范围内愿意给原告一定的经济补偿。⒉如果存在赔偿责任，国强玩具店所使用的房屋是由卫华瓜子老板李卫华出售给姜国强的。作为出租人有无对出租屋尽到妥善的管理义务，在此次火灾中是否需要承担责任。其次，失火部位是临时搭建的铁皮房，原告与被告铁皮屋之间仅有很薄的一层铁皮相隔，应属于施搭乱建的违章建筑。原告经营者因搭建铁皮房不符合建筑要求，对此造成的损失是否应当承担一定的责任。⒊对于经济园市场对房屋管理存在着违章建筑未及时进行清理，是造成损失扩大的原因之一，其是否应当承担一定的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周海军经营的正泰电器批发部与姜国强个人经营的国强玩具店（未登记为个体工商户字号）相邻。2018年2月22日20时09分许，位于金乡县金兴经济园二道街中段路北的国强玩具店及其相邻的卫华瓜子副食店、正泰电器门市部发生火灾。金乡县公安消防大队认定火灾原因：起火部位位于姜国强经营的国强玩具店临时搭建铁皮房内东侧北半部；起火原因不排除遗留火种、电器线路造成本次火灾的可能性。公安机关消防机构统计火灾直接财产损失约为40万元。火灾事故发生后，原告为证明其财产损失，自行委托山东汇丰价格评估有限公司对正泰电器火灾损失的市场价值进行评估，山东汇丰价格评估有限公司于2018年4月23日出具价格评估报告，评估结果为：建筑物及装修价值损失为274329元，商品损失为601570.1元，商品预售价值675894元。姜国强因对该评估报告有异议，于2018年6月3日申请对正泰电器因火灾致建筑物及装修损失价值和因火灾致商品损失价值重新评估。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司于2019年5月31日出具鲁广正价鉴评字【2019】第SF00438号价格鉴定（评估）结论书，经评估，正泰电器在火灾中建筑物、装修损失价值评估为40683元，商品损失价值评估为380149元。鉴定评估结果为：经综合评估测算，确定本次评估标的于评估基准日期的损失价值评估结果为420832元（40683元+380149元）。原告正泰电器对该价格评估报告予以认可。姜国强对该价格评估报告有异议，其主张：⒈该报告虽然经过金乡县人民法院技术室对外委托，但该鉴定意见对鉴定过程的说明不完整，缺乏鉴定依据，得出的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，纵观鉴定意见书并没有对火灾所致损害物品的种类及数量作出明确说明，其所得出的种类及数量的依据也并没有说明。因此该鉴定报告所作出的结论、过程及依据均缺乏，不能作为认定案件事实的依据。⒉该鉴定报告中对于火灾致损物品的种类及数量没有做出明确说明及鉴定依据。例如明细表中第三十号，鉴定机构确定为铝护套1500米，如何确定为是铝护套，如何确定为1500米，而不是50米，100米，150米，其他物品的种类及数量也没有做出明确说明及鉴定依据。⒊该鉴定报告仅对价格认定部分做出了说明，对火灾致损货物种类及数量只字未提，被告认为火灾致损的货物的种类及数量是鉴定的重点，该鉴定报告并未对鉴定依据及过程做出明确说明，其所作出的鉴定结论令人无法信服。因此根据民诉法第78条规定被告要求此鉴定报告的鉴定人出庭说明鉴定依据，如鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不能作为认定事实的根据。本院认为，姜国强为个体工商户，系个人经营，其未将国强玩具店登记为字号，本案被告应为国强玩具店的经营者姜国强。根据消防部门的现场勘验及认定，火灾发生于姜国强经营的国强玩具店内，并导致与其相邻的正泰电器、卫华瓜子副食店发生火灾，本院对该事实予以认定。姜国强在经营期间未尽到相应的安全注意义务，主观上存在过错，导致正泰电器受到财产损失，侵权行为成立，依法应承担侵权责任。关于山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的【2019】第SF00438号价格鉴定（评估）结论书能否作为认定原告在火灾中损失数额的依据，双方争议较大。结合本案实际情况，原告建筑物及其装修在火灾中的毁损情况可根据火灾现场勘验笔录及照片予以固定，相对客观，因此，评估公司作出的原告在火灾中建筑物、装修损失价值为40683元的评估结论，事实依据充分，本院予以认定。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估商品损失价值所依据的仅为原告提供的损失项目清单、进货单据及照片等材料，被告对该部分损失不予认可，且损失项目清单系原告单方制作，自原告进货后至火灾发生时亦应有部分商品售出，因此上述证据均无法证实火灾发生时房屋内商品的名称、规格及数量，亦无法证明上述商品均在此次火灾中损毁，结合公安机关消防机构对火灾中直接财产损失的统计（直接财产损失约为40万元），评估公司作出的对于商品损失价值的评估结论，依据不充分。因此，原告请求被告赔偿其全部财产损失50万元，现有证据不充分，对其在火灾中建筑物、装修损失部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告金乡县金兴商贸城正泰电器批发部建筑物、装修损失40683元；二、驳回原告金乡县金兴商贸城正泰电器批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全申请费2520元，共计6920元，由被告姜国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年七月十九日书记员  杨 晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执3003号之二 申请执行人：蒋咏连，女，1975年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：万宜国，男，1976年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：徐建明，男，1977年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 蒋咏连与万宜国、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人万宜国于2019年7月25日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017)苏1322民初731号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范守建 审 判 员 杨光阳 审 判 员 何占付 二〇一九年七月二十五日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1859号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑,地区管理中心总监。委托诉讼代理人：禚威岩，该公司客服管家。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：王春梅，女，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王春梅的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对王春梅的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对王春梅的起诉。案件受理费172元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年七月九日书记员 佟佳毓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1080号申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。负责人：袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。被执行人:北京恒福红木家具厂。法定代表人：王兴起，职务不详。被执行人:北京兴起食品有限公司。法定代表人：王兴起，职务不详。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7781号民事判决书已发生法律效力。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请执行，要求被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司给付借款本金1798938.76元、利息1096537.72元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金1798938.76元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自二〇〇八年七月十一日起至给付之日止）、案件受理费20991元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业亦未提供被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行的借款本金1798938.76元、利息1096537.72元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金1798938.76元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自二〇〇八年七月十一日起至给付之日止）、案件受理费20991元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业确认，被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业享有要求被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司负有继续向申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业履行债务的义务。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业发现被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月八日书记员 王 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：区伟东，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告区伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、谢函洁及被告区伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金91083.07元、零售利息9650.56元、2017年1月1日后的违约金12728.88元、其他费用5209.01元（包含分期手续费5209.01元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额118671.52元（其中贷款本金91083.07元、零售利息9650.56元、分期手续费5209.01元、违约金12728.88元）（截至2019-5-6），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金产生于2017年1月1日之后，违约金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%；利息的计算标准为逾期还款额的日利率万分之五，按月计收复利。利息和滞纳金的计算标准均在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，被告对原告的上述主张予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，被告对此表示确认，本院对原告请求被告支付违约金的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告区伟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91083.07元、零售利息9650.56元、违约金12728.88元、其他费用5209.01元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由被告区伟东负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2424元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27806号原告：福建省龙岩华侨职业中专学校，住所地福建省龙岩市。法定代表人：吴彤，校长。委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。被告：陈朝晖，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告福建省龙岩华侨职业中专学校与被告陈朝晖不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告福建省龙岩华侨职业中专学校委托诉讼代理人吴伟兴到庭参加诉讼，被告陈朝晖经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省龙岩华侨职业中专学校向本院提出诉讼请求：要求被告将原告多付给被告父亲陈康玉的96,691.30元工资返还给原告。事实和理由：被继承人陈康玉原系原告学校教师，于1994年9月从原告学校退休，其配偶徐增玲已于2007年7月死亡。被告陈朝晖系陈康玉的儿子，系陈康玉的唯一法定继承人。陈康玉退休后在上海生活。原告每月按时向陈康玉建设银行龙岩中山支行的工资账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发放退休工资。被继承人陈康玉于2016年1月去世，被告未向原告告知该事实。原告从2016年2月起仍继续向陈康玉的上述工资账户支付退休工资，直至2017年10月原告组织全体退休教师返校时才知晓陈康玉去世的情况，并停止向陈康玉工资账户支付退休工资。截止2017年10月，原告共向陈康玉工资账户多支付退休工资96,691.30元。因被告作为陈康玉唯一法定继承人，故有向原告退款的责任。然而原告员工及顾问律师多次向被告发送短信、微信催被告还款，被告未予以理睬。原告认为，原告转账至陈康玉账号的工资构成不当得利，被告作为唯一继承人是账号的唯一管理者，在法律上无合法依据获得钱款。原告无法取回钱款与被告拒绝协助退回有因果关系。被告行为构成不当得利，原告有权要求被告返还不当得利。故诉至法院，要求判如所请。被告陈朝晖未作答辩。因被告陈朝晖未到庭参加诉讼，本院依据原告福建省龙岩华侨职业中专学校的陈述、提供的证据以及本院调取的证据查明如下事实：陈康玉为被告陈朝晖的父亲，1934年11月1日出生，原系原告教师。1994年9月，陈康玉从原告单位退休后在上海生活，原告按月向陈康玉发放退休工资。2007年7月9日陈康玉配偶徐增玲被报死亡。2016年1月19日，陈康玉因死亡被注销户口。原告从2016年2月起仍继续向陈康玉名下的中国建设银行龙岩中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内汇入退休工资，直至2017年10月原告得知陈康玉已去世的情况后才停止汇款。在2016年2月至2017年10月期间，原告共向陈康玉上述账户汇款96,691.30元。审理中，经原告申请，本院对上述银行账户的银行明细进行查询。查询结果显示：2016年3月11日，陈康玉名下的中国建设银行龙岩中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款21,456元(其中9,390元为2016年2月3日至3月9日期间原告向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的转账金额，12,066元为该账户内的原有资金)被转账至陈康玉名下的中国建设银行上海国际丽都支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，并于当日现金支取。此后，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户无任何资金进出信息，截至2019年3月21日，该账户内的存款余额为87,890.46元(含利息)。另查，原告员工及顾问律师多次通过向被告陈朝晖发送短信、微信、律师函等方式请求被告协助退还原告向陈康玉账户多支付的工资，均未果。以上事实，有常住人口居民身份证申领登记表摘录信息、常口现实库信息资料、商调老师联系函存根、龙岩市教育局《关于陈康玉同志退休的批复》(龙教(94)休字第007号)、建设银行龙岩中山支行《关于查询陈康玉代发工资明细的复函》、福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初1421号民事裁定书、原告的当庭陈述、经(2019)闽龙闽证内民字第710号、1037号《公证书》公证的原告员工林可及原告委托代理人与被告的微信聊天记录、手机短信截屏等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利返还请求权有以下四个要件：一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系、受益没有法律根据。在本案中，原告自2016年2月起向陈康玉银行卡内汇入的96,691.30元属退休工资性质，在陈康玉死亡后支付款项无法律依据，有权主张返还。因陈康玉已死亡，故该账户的清理工作客观上只能由继承人即本案被告替代完成。关于已被提取的部分款项，因原告无证据证明系被告提取，故本院对该部分的诉求不予支持。被告陈朝晖经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈康玉名下的中国建设银行股份有限公司龙岩中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款87,890.46元归原告福建省龙岩华侨职业中专学校所有，由原告福建省龙岩华侨职业中专学校领取。案件受理费2,217.30元，减半收取1,108.65元，由原告福建省龙岩华侨职业中专学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚轶捷二〇一九年七月十一日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1316号 申请人：山东省阳信盛源电气工程有限公司，住所地：阳信县工业一路以南、幸福河以西.统一社会信用代码：913716220579355959. 被申请人：山东滨州东力电气有限责任公司，住所地：滨州市黄河四路521号。统一社会信用代码：91371600706180314K. 被申请人:山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司，住所地：山东省滨州市无棣县富路大街4-10号。统一社会信用代码：91371623MA3N26FKX6. 本院已受理原告山东省阳信盛源电气工程有限公司与被告山东滨州东力电气有限责任公司、山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人山东滨州东力电气有限责任公司、山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司名下的银行账户存款570000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东滨州东力电气有限责任公司、山东滨州东力电气有限责任公司无棣县分公司名下的银行账户存款570000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月十八日 书记员  秦 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8894号原告：王立喜，男，1952年6月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被告：陈向南，男，1984年10月24日出生，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告王立喜诉被告陈向南、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理本案，后因案情需要转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王立喜的委托诉讼代理人李朝飞、被告宿迁人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告陈向南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立喜向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失236119元（医疗费50409元、住院伙食补助费198元、营养费660元、护理费19350元、护理费193500元、误工费38700元、残疾赔偿金158592元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费5684元、车辆损失1000元，以上损失由被告按比例负担）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日13时30分，在宿迁市区黄河南路与卫生路交叉路口处，被告驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定原被告承担同等责任。宿迁人保财险承保了涉案车辆。2016年11月，原告就前期损失与被告调解获得部分赔偿。剩余损失被告未予赔偿，故而起诉。被告陈向南未作答辩。被告宿迁人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。原告前期已经主张过部分损失，交强险部分医疗费限额已赔偿完毕，伤残限额赔偿4320元。对于原告主张的各项损失，医疗费原告此次住院治疗并不是全部治疗交通事故导致的损伤，对于其治疗自身疾病的部分应当予以扣除。住院伙食补助费、营养费没有异议。护理费前期已经赔偿54天，此次应当予以扣除，且原告主张的护理费标准过高，应提供相应的证据予以证明，否则应当按照一般护工标准80元/天计算。误工费，原告事发时已经年满60周岁，且原告在住院治疗、伤残评定中自我陈述部分，均陈述自己为退休状态，因此原告并不存在误工费。对于残疾赔偿金，原告主张年限过长，应以定残前一日计算，应计算为13年，对于残疾赔偿金的标准原告应提供证据予以证明。精神损害抚慰金因本次事故双方系同等责任，过错程度均等，精神抚慰金不予认可。交通费以正式的票据为准，否则认可住院期间10元/天。车辆损失，原告应提供证据证明车辆损坏的程度及维修的事实。原告计算商业险部分赔偿系数有误。本案诉讼费、鉴定费、检查费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告陈述一致。事故发生当日，原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，住院54天，花费医药费151611.13元、53天的护理费6360元。2017年3月17日，原告再次至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，住院11天。花费医药费50409.59元。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为陈向南，其为该车在被告宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。原告于2016年10月19日诉至本院。本院于2016年11月24日进行调解，原被告达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2016年12月23日前赔偿原告王立喜97258元；二、被告陈向南同意赔偿原告王立喜8000元（前期已付5000元），从陈向南缴纳的反担保金中支付给原告。上述赔偿款包括原告第一次住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。即宿迁人保财险公司已在交强险医疗费项下赔偿10000元及伤残项下赔偿4320元，商业险范围内赔偿82938元经本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期、护理人数进行评定。2019年3月7日，王立喜在其儿子王海涛的陪同下至该所鉴定室进行评定。2019年3月18日，该所出具司法鉴定意见书，载明：王立喜颅脑损伤致精神障碍、日常活动能力部分受限评定为九级伤残，颅骨缺损6cm2以上（已修补）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）300日、护理期150日，营养期120日为宜。王立喜支付鉴定费5560元。原告因鉴定检查花费124元。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任划分、双方车辆性质及苏Ｎ×××××号小型轿车的投保情况，被告陈向南应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告宿迁人保财险在交强险限额内承担责任，不足部分按上述比例在商业险范围内承担责任，仍有不足由陈向南赔偿原告。宿迁人保财险辩称原告治疗自身疾病的医疗费应当扣除，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张50409元有票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费198元（11天×18元/天）；3.营养费660元[（120-54）天×10元/天]；4.护理费，原告主张的第一次住院期间的护理费已经法院调解，本院不再支持；原告未举证证明护理损失，参照宿迁地区护工人员工资标准，本院支持8640元[（150-54）天×90元/天]；5.误工费，原告未提供证据证明有该项损失，本院不予支持；6.残疾赔偿金138768元（47200元/年×14年×0.21）；7.精神损害抚慰金，参照原告所受伤情、责任比例及当地生活水平，本院支持4800元；8.交通费，原告未提供证据予以证明，考虑到原告必然产生该损失，本院支持1200元；9.车辆损失，原告未提供证据证明该项损失，本院不予支持；10.鉴定费5560元，鉴定期间检查费124元也应计算在鉴定费中，故鉴定费合计5684元。上述1-3项损失合计51267元，由宿迁人保财险在商业险范围内赔偿原告30760.20元（51267×60%）；以上4-9项损失合计153408元，由宿迁人保财险在交强险限额内赔偿105680元，不足部分，由宿迁人保财险在商业险范围内赔偿28636.80[（153408-105680）×60%]。鉴定费不在保险范围内，由被告陈向南承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立喜165077元（汇至王立喜账户，开户行中国工商银行宿迁徐淮路支行，账号62×××31）；二、驳回原告王立喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，鉴定费5684元，合计7264元由原告王立喜负担2629元，由被告陈向南负担4635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  莫 恒人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇一九年七月一日法官 助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执428号 申请执行人江油市中坝现代汽修厂。 经营者黄碧来，男，1971年04月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司。 法定代表人杨川，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初929号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零二条“人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理”的规定，裁定如下： 一、立即协助申请执行人江油市中坝现代汽修厂办理坐落于江油市宗（原国有土地使用权证书号为江国用〔2002〕字第0101057号）及附属房屋（原房屋所有权证书号为江房权证字第××号）的转移登记，宗地四至依据申请执行人江油市中坝现代汽修厂与被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司于2015年07月06日签订的《土地买卖转让合同》确定。 二、转移登记相关税费，由申请执行人江油市中坝现代汽修厂与被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司按规定各自负担。 三、申请执行费500.00元，从被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月一日 书记员  敬桂兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1665号之一 申请执行人莫家福，男，1986年04月15日出生，住贵州省贵定县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人莫家福与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初330号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人周志坚，男，1984年9月23日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因犯盗窃罪，于2005年1月5日被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人周志坚涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人周志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日22时50分许许，被告人周志坚饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至宁阳县时，被民警当场查获。现场对其酒精吹气测试结果为215.4mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，周志坚上肢静脉血中乙醇含量为228.2mg/100ml。上述事实被告人周志坚在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询解雇、刑事判决书、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果、采血登记表等书证；证人董某、张某的证言；被告人周志坚的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周志坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周志坚归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人周志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年七月二十六日书记员  尹晓玉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2955号之一 被告：厦门市海悦电气设备有限公司，住所地厦门市集美区坑坪路17号504单元之一。 法定代表人：张朝华，总经理。 委托诉讼代理人：吴水君、李景平，系公司员工。 原告：宁波奥克斯高科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟，总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳、袁帅，系公司员工。 被告厦门市海悦电气设备有限公司与原告宁波奥克斯高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）闽0211民初2955号民事裁定，对被告厦门市海悦电气设备有限公司价值676046.14万元的等值财产进行诉讼保全。现被告厦门市海悦电气设备有限公司以其兴业银行海沧支行账户：12×××99余额达到保全金额为由，于2019年7月11日向本院申请解除对其光大银行厦门分行账号：37×××93和工商银行集美支行账号：41×××64的保全措施。 本院经审查认为，被告厦门市海悦电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告厦门市海悦电气设备有限公司光大银行厦门分行账号：37×××93和工商银行集美支行账号：41×××64的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年七月十七日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3213号 原告：杨惠梅（又名杨会梅），女，1978年4月11日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：周金永，男，1973年农历3月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告杨惠梅与被告周金永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨惠梅、被告周金永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨惠梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金人民币32000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方口头约定：被告将其住房卖与原告，等到原告的房屋拆迁补偿款补偿到了一笔付清，具体付款时间没有约定，原告向被告支付定金人民币16000元。但由于房产证被被告抵押给邮政储蓄银行导致我不能买房，现被告以各种理由拒卖，原告只能提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告周金永辩称：我们当时双方并未约定要等到原告的拆迁补偿款补到才支付房款，而是口头约定一到两个月付清房款，原告交16000元的定金给我，如果我违约我就返还原告32000元，如果原告违约，16000元就不返还。双方口头约定后，我把钥匙交给原告，过了大约半个月左右，原告又把钥匙送回来给我媳妇张艳芬，杨惠梅说房子你家卖你家的，她不要了。我的房产证抵押在银行，我还带着杨惠梅去邮政储蓄银行看过，我说过原告把钱付清给我，就把房产证拿出来过成原告的名字，并不影响房屋买卖。现在我仍然愿意把房屋卖给杨惠梅，因为不是我违约，所以16000元的定金我不会退还。 双方当事人争议的焦点是：本案是原告杨惠梅违约还是被告周金永违约，定金是否应当双倍返还。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据材料： 收条复印件1份，用以证明被告周永金收到我的16000元购房定金。 通过庭审质证，被告认为，收条是自己写的，没有意见。 被告周金永未向本院提交证据材料。 本院认为，原告杨惠梅提交的该份证据材料，能够证明被告周金永收到原告杨惠梅购房定金16000元的事实，但不能证明被告周金永违约拒绝将房屋卖给原告杨惠梅。 根据法庭调查和当庭质证和辩论，本院认定如下事实：2018年12月，原告杨惠梅与被告周金永口头约定，杨惠梅以40万元人民币向周金永购买周金永所有的沈家院8号房屋（原门牌号××号），原告杨惠梅于2018年12月25日向被告周金永支付定金人民币16000元，周金永出具收条给杨惠梅收执，并将房屋钥匙交杨惠梅。后杨惠梅将钥匙送还周金永，一直未支付其余购房款。原告杨惠梅支付2019年6月8日，原告杨惠梅向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告周金永当庭表示，房子仍然是自己的，没有专卖，只要杨惠梅支付房款，任然愿意卖给杨惠梅。原告杨惠梅不同意购买该房屋。审理过程中，因双方当事人各持己见，调解无法达成一致意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方订立口头房屋买卖合同，明确约定了房屋价款并支付了定金，意思表示真实，合同有效成立，双方当事人应当按照合同约定履行合同。原告杨惠梅主张双方约定等到自己的房屋拆迁补偿款补偿到了一笔付清而没有约定具体房款给付时间，但未提供证据予以证实。因此，原告房屋拆迁补偿款未补偿到不能成为自己未支付房款的理由，被告周金永关于原告未按照约定付款的抗辩主张成立；原告杨惠梅提出被告周金永将房屋抵押给邮政储蓄银行导致不能买房、周金永以各种理由拒卖房屋，以此主张被告周金永违约，但并未提供证据予以证实。庭审中，被告周金永当庭表示只要杨惠梅支付房款，仍然愿意将房屋卖给杨惠梅。综上所述，原告杨惠梅以被告周金永违约拒卖房屋而要求被告周金永双倍返还定金的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨惠梅的诉讼请求。 案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 朱 泽 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄志超
甘肃省临泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0723民初1317号 原告：宋某,男,汉族，个体工商户，住临泽县,电话136XXXXXXXX。 被告：张掖市第一建筑工程有限责任公司，住所地张掖市甘州区东北郊工业园区2区张掖市银龙金属围网有限责任公司院内。 法定代表人：常某，该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：铁某，该公司项目部经理。 原告宋某与被告张掖市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“张掖市第一建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某，被告张掖市第一建筑公司委托诉讼代理人铁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款327542.5元，利息24565.69元，合计352108.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告将临泽县“临泽江南小镇建设工程1、3、4、5号楼”木工工程分包给原告施工，至2017年6月份被告停工。原告多次要求被告对完成的实际工程量进行结算工程款，2018年1月31日在临泽县劳动监察大队主持下，双方进行了工程款的结算，并形成了书面的工程款结算单。被告承诺下欠原告工程款327542.5元，将被告修建的临泽县状元御景世家住宅小区7号楼1单元7楼东户作价262030元抵顶原告工程款，剩余工程款65512.5元于2018年11月份前付清。此后，原告多次要求被告给原告办理房屋登记手续，被告推脱不予办理，下欠工程款也未按期支付。故起诉要求处理。 被告张掖市第一建筑公司辩称，原告诉请与被告公司没有任何关系，原、被告之间从未签订任何书面合同。原告所提供的证据中李斌、张潇、赵吉伟的签字，没有一个是被告公司的员工，且原告未提供与被告公司的合同、验收、付款等可证实原、被告之间存在合同关系的证据。江南小镇建设工程是赵吉伟个人承包的，与被告公司无关。原告诉称的以状元御景世家房屋抵顶工程款，被告公司只是协助办理，具体由赵吉伟负责。综上，原告起诉被告属诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告的起诉。 本院认为，关于被告的诉讼主体地位是否适格的问题。在庭审中，原告提交的证据无法证明原、被告之间存在合同关系。提交的工程款结算单据虽有被告公司的名称，但没有加盖被告公司的印章，支付工程款给原告的一方亦无法确认系被告公司工作人员。被告辩解原告与赵吉伟成立合同关系，被告仅以修建的状元御景世家楼房为赵吉伟抵顶欠款的情况，与原告提交的证据相符，该辩解理由成立。原告起诉被告支付工程款不符合民事诉讼法规定起诉的条件，系诉讼主体错误，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费6582元，退还原告宋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 李 荣 二〇一九年七月二十二日 书记员 张建荣 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；、 （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5226号 原告：蔡招娣，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张建红，福建挺秀律师事务所律师。 被告：王炳梁，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告蔡招娣与被告王炳梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡招娣的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告王炳梁经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡招娣向本院提出诉讼请求：判决被告王炳梁立即归还原告借款本金46000元并支付从起诉之日起至款清之日止以本金46000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年3月19日、2018年3月20日、2018年3月29日向原告借款50000元、20000元、20000元，共计借款90000元。2018年7月3日被告向原告归还了借款本金30000元，并于2018年7月7日向原告出具借条一份，写明向原告借款本金60000元。后经原告多次催要，被告向原告归还借款本金共计14000元。至今为止，被告王炳梁尚欠原告借款本金共计46000元未归还。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告王炳梁未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告蔡招娣围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账账单、支付宝转账、借记卡明细、短信截图、（2016）闽0802民初1374号民事裁定书、生效证明书等证据，上述证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起被告王炳梁因资金周转需要多次向原告蔡招娣借款，于2018年7月7日出具借条一份，确认借款60000元，借条中未约定借款期限及利息。借款后，被告王炳梁陆续归还借款14000元，尚欠46000元。原告蔡招娣向龙岩市永定区人民法院起诉要求被告王炳梁归还借款，后于2018年11月30日撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炳梁向原告蔡招娣借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告王炳梁未及时归还借款，显属违约，因此原告蔡招娣请求判令被告王炳梁归还借款本金46000元并支付从起诉之日（2019年6月14日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王炳梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炳梁应于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡招娣借款46000元并支付从2019年6月14日起至款清之日止以46000元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，减半收取为475元，由被告王炳梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月十八日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1227号之一申请执行人：刘惠忠，男，汉族，1968年6月出生，住所地：江西省上饶市上饶县。被执行人：陈康权，男，汉族，1974年11月出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西盛泰置业发展有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县博鑫花园209号，组织机构代码号792826774。本院在执行申请执行人刘惠忠与被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈康权、江西盛泰置业发展有限公司2,650,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十五日书记员  陈 磊
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执970号之一 申请执行人：蔡美双，女，1981年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：吴阳阳，男，1993年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行蔡美双和吴阳阳民间借贷纠纷一案，被执行人吴阳阳至今未履莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2795号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴阳阳在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币26000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年七月十六日 书记员  姚赛琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2493号之一 申请执行人左定国，男，1985年11月05日出生，住贵州省织金县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人左定国与被执行人赵勇、许运平劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破3-1号 申请人：义乌市恒迪不锈钢有限公司管理人。 2019年7月8日，义乌市恒迪不锈钢有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市恒迪不锈钢有限公司管理人后，义乌市恒迪不锈钢有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，6位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为50962434.55元。现义乌市恒迪不锈钢有限公司管理人以义乌市恒迪不锈钢有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市恒迪不锈钢有限公司破产，并终结义乌市恒迪不锈钢有限公司破产清算程序。 本院查明：义乌市恒迪不锈钢有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市恒迪不锈钢有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市恒迪不锈钢有限公司未提交完整的财务会计资料，义乌市恒迪不锈钢有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市恒迪不锈钢有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市恒迪不锈钢有限公司破产； 二、终结义乌市恒迪不锈钢有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年七月九日 书记员  楼 莹
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初299号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人夏小娅，女，1986年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月11日取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人夏小娅犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议本院将本案的量刑纳入法庭审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并将本案的量刑纳入庭审程序。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人夏小娅到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月1日中午12时许，被告人夏小娅到宣威市张某家经营的兴海手机店内，以买手机为由，趁张某不注意将张某家店内一部VIVO牌X21S手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该手机被将盗时点价值人民币2120元。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人夏小娅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提出如下量刑意见：被告人夏小娅归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿受害人损失并取得谅解，建议判处被告人夏小娅一年三个月以下有期徒刑并处罚金，可以适用缓刑。 经审理查明，2019年4月1日12时许，被告人夏小娅到宣威市张某家经营的“兴海”手机店内，以买手机为由，趁张某不注意将张某家店内一部VIVO牌X21手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值2120元。2019年4月30日，被害人张某将被告人夏小娅扭送至宣威市公安局格宜派出所。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人，被告人夏小娅的家人已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人夏小娅在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述记录，证人赵某、徐某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，视频资料（光盘），价格认证意见及告知书，谅解书，结婚证书复印件，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与本案被告人夏小娅的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人夏小娅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏小娅归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人夏小娅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 斯