四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1839号 原告：张有莲，女，1956年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住江阳区。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路63号，统一社会信用代码：915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董莉娅（公司员工），女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张有莲与被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称工联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张有莲在第一次庭审后变更诉讼请求。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有莲的委托诉讼代理人刘泽超、被告曹凤其及其委托诉讼代理人何知运，被告工联公司的委托诉讼代理人王瞭、董莉娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张有莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹凤其偿还原告借款本金69850元及利息（以69850元为基数按照年利率24%自2018年1月19日起计付至借款本金清偿之日止）；2、判令被告曹凤其偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照年利率24%自2018年1月25日起计付至借款本金清偿之日止）；3、判令被告曹凤其偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%自2018年1月1日起计付至借款本金清偿之日止）；4、判令被告曹凤其偿还原告借款本金450000元及利息（以450000元为基数按照年利率24%自2017年6月17日起计付至借款本金清偿之日止）；5、判令被告曹凤其偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照年利率24%自2016年12月21日起计付至借款本金清偿之日止）；6、判令被告曹凤其偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数按照年利率24%自2016年11月4日起计付至借款本金清偿之日止）；7、判令被告工联公司对第2、4、5、6项诉讼请求承担连带清偿责任；8、案件费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹凤其系朋友关系，曹凤其因投资经营工联公司向原告借款，工联公司自愿为曹凤其的借款承担连带保证责任，共同向原告出具了借条。现二被告未归还借款，请求法院判如所请。 被告曹凤其辩称：对原告诉请的六笔借款的真实性无异议，原告自认的已偿还款项，被告予以认可。对原告计算利息的方式和抵扣顺序无异议，但其中2015年12月23日归还的50000元，2016年9月27日归还的170000元，2016年10月19日归还的100000元为归还的借款本金，不认可被告按照利息计算。本案涉及的借款金额用于公司经营管理，被告工联公司应当承担责任。 被告工联公司辩称：被告对原告主张的债权不知情，曹凤其不是工联公司的投资人，仅是公司员工，被告未就曹凤其借款作出担保的意思表示，借条上的盖章是先章后字，表明公司没有作为担保人，原告没有尽到债权人的审查义务，请求法院驳回原告对工联公司的诉讼请求。 事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了被告曹凤其出具的六张借条以及原告张有莲与被告曹凤其之间的银行转款凭证，本院组织原、被告对借款和还款明细进行核对，被告曹凤其对原告计算利息的方式和抵扣借款的顺序无异议，但认为其中2015年12月23日归还的50000元，2016年9月27日归还的170000元，2016年10月19日归还的100000元为归还的借款本金。被告工联公司对原告请求的借款本金以及利率、利息的计算方式和时间无异议。被告曹凤其向本院提交了与张有莲、刘涛的电话录音，原告对张有莲为电话录音的相对人无异议，但认为张有莲并没有作出同意被告曹凤其所还320000元抵扣本金的意思表示。被告工联公司质证请求法院依法审查被告曹凤其提交的证据。被告工联公司提交了以下证据：公司管理规定、公司章程、关于曹凤其等同志的任职通知、减资公告、股东会议决议、法院传票、借条、泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1091号民事判决书、立案告知书、司法鉴定意见书等证据，欲证明公司对印章的管理使用规定，曹凤其仅是公司聘任经理，公司不会对其借款作担保。原告张有莲对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的的关联性不予认可。被告工联公司申请本院调取曹凤其、刘志琴在泸州市公安局龙马潭区的询问笔录，欲证明公司印章由刘志琴管理，被告曹凤其自称是财务和公章管理人员的陈述为虚假陈述，曹凤其使用公章借款未入公司账户，与公司无关。原告与被告曹凤其对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告工联公司的证明目的。本院对原告提交的借款和还款依据、被告工联公司提交的司法鉴定意见书、本院调取曹凤其、刘志琴在泸州市公安局龙马潭区的询问笔录予以采信。对被告曹凤其提交的与原告的电话录音、被告工联公司提交的其余证据，因当事人对其关联性存在异议，本院将根据当事人的陈述及查明事实综合评定。对被告曹凤其提交的与刘涛的电话录音，因刘涛未出庭进行认证，本院不予采信。结合原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下： 原告张有莲与被告曹凤其系朋友关系，被告曹凤其因经营需要，多次向原告借款，借款时间及金额如下： 2013年9月18日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金壹拾肆万圆整￥：140000（该借款利息按月息贰分计）。2013年9月19日，张有莲通过银行向曹凤其转款140000元。2014年3月20日被告曹凤其归还借款本金40000元。 2014年3月25日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金贰拾万圆整￥200000，利息每月陆仟圆整。借条上工联公司签章，注明担保单位。当日，张有莲通过银行向曹凤其转款200000元。 2014年4月1日，张有莲通过银行向曹凤其转款50000元，2014年5月25日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金伍万圆整￥50000元（该借款利息按月息贰分计）。 2014年9月16日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金肆拾伍万圆整，￥450000（该款利息按贰分伍厘计，即每月利息壹万壹仟贰佰伍拾圆整，该利息每季度结付壹次）。借条上工联公司签章，注明担保单位。2014年9月17日，张有莲通过银行向曹凤其转款450000元。 2014年12月18日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金壹拾万圆整￥100000元，（该借款利息按月息贰分伍厘计，即每月利息贰仟伍佰圆）。借条上工联公司签章，注明担保单位。2014年12月21日，张有莲通过银行向曹凤其转款100000元。 2015年7月28日，被告曹凤其向原告张有莲出具借条载明：今借到张有莲现金壹拾伍万圆整（该借款利息按月息贰分伍厘计，即每月利息叁仟柒佰伍拾圆整）。借条上工联公司签章，注明担保单位。2015年8月4日，张有莲通过银行向曹凤其转款200000元，其中借款150000元。 被告曹凤其借款后，陆续向原告支付以下款项：2014年3月21日支付5000元；2014年3月26日支付3400元；2014年4月26日支付7500元；2014年5月27日支付7000元；2014年9月18日支付27000元；2014年12月19日支付50000元；2015年6月19日支付40000元；2015年6月26日支付28200元；2015年9月14日支付13000元；2015年9月20日支付30000元；2015年9月24日支付43800元；2015年12月23日支付50000元；2015年12月26日支付29400元；2016年4月3日支付20000元；2016年6月23日支付25000元；2016年6月24日支付15000元；2016年6月30日支付29400元；2016年9月17日支付10000元；2016年9月27日支付170000元；2016年10月11日支付10000元；2016年10月19日支付100000元；2017年1月24日支付30000元；2017年4月12日支付9900元；2017年5月5日支付20000元；2017年5月27日支付25000元；2017年6月10日支付20000元；2017年6月17日支付18000元；2017年8月19日支付19000元；2017年9月8日支付20000元；2017年11月2日支付20000元；2017年12月20日支付20000元。 原告张有莲对被告曹凤其支付的款项依照以下顺序进行归还：按照约定利率归还无担保借款的利息→按照约定利率归还有担保借款的利息→归还无担保借款的本金→归还有担保借款的本金。二被告对以上归还借款的顺序无异议。 本案在审理中，被告工联公司申请对借条上工联公司的印章进行真伪鉴定。经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2018年8月24日作出《司法鉴定意见书》后，于2018年11月26日重新作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的署名《借条》（落款日期为：2014.3.25）、《借条》（落款日期为：2014.9.16）、《借条》（落款日期为：2015.7.28）、《借条》（落款日期为：2014.12.18）（共4张）上“担保单位”等笔迹处分别盖印的“泸州市工商汽车联营服务有限公司”印章印文（共4枚）与【YB２】【YB３】上盖印的“泸州市工商汽车联营服务有限公司”样本印章印文（共１０枚）相比对是同一枚印章盖印形成的印文（【YB２】为《印章入网存根》NO００３８８７７上盖印的“泸州市工商汽车联营服务有限公司”样本印章印文１枚；【YB３】为工联公司提供的“泸州市工商汽车联营服务有限公司”样本印章印文９枚）；《借条》（落款日期为：2014.3.25）、《借条》（落款日期为：2014.9.16）、《借条》（落款日期为：2015.7.28）、《借条》（落款日期为：2014.12.18）（共4张）上盖印的“泸州市工商汽车联营服务有限公司”印章印文分别与本页内容为“担保单位”等书写笔迹的形成顺序是先盖印后书写。 另查明：被告曹凤其担任被告泸州市工商汽车联营服务有限公司经理。2018年5月23日，被告泸州市工商汽车联营服务有限公司向泸州市公安局报案称被告曹凤其涉嫌职务侵占，泸州市公安局龙马潭区分局认为符合立案标准，拟立为曹凤其涉嫌职务侵占立案侦查，并出具《立案告知书》。 本案争议的焦点为：1、借款本金及利息的确认；2、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司是否应当承担保证责任。 本院对本案的争议焦点评述如下： 一、案涉借款本金及利息的确认。被告曹凤其对向原告张有莲借款的事实以及借款的金额、约定利率无异议，同时对张有莲认可的还款金额和还款时间无异议。但认为2015年12月23日归还的50000元，2016年9月27日归还的170000元，2016年10月19日归还的100000元为归还的借款本金而非利息，不同意原告张有莲按照利息进行抵扣。被告曹凤其对其抗辩主张提交的证据为电话录音，内容主要涉及原告张有莲将被告曹凤其归还的借款用于归还原告张有莲向案外人刘涛所借的款项，但原告张有莲在电话中未明确认可曹凤其归还的270000元（2016年9月27日归还的170000元，2016年10月19日归还的100000元）为本金，原告张有莲向刘涛借款系另一法律关系，不属本案审查范畴，被告曹凤其归还借款的相对人为原告张有莲，在原、被告双方没有明确约定归还款项性质的情况下，原告张有莲主张上述两笔款项为归还的利息，不违背法律规定，本院予以认定。被告曹凤其主张2015年12月23日归还的50000元为借款本金，但未提供证据予以证明。综上，被告曹凤其主张所还320000为归还借款本金的证据不充分，本院不予支持。综合被告曹凤其的还款金额和还款时间，以及原、被告认可的还款方式，经结算，被告曹凤其尚欠原告张有莲的借款本息为： 2013年9月18日借款140000元，从2013年9月19日开始计算利息，尚欠本金69850元，利息按照月利率2%已支付至2017年12月19日（原告请求从2018年1月19日起计付利息）。 2014年3月25日借款200000元，从2014年3月25日开始计算利息，尚欠本金200000元，利息按照月利率3%已支付至2017年12月25日（原告请求从2018年1月25日起计付利息）。 2014年5月25日借款50000元，从2014年4月1日开始计算利息，尚欠本金50000元，利息按照月利率2%已支付至2017年12月1日（原告请求从2018年1月1日起计付利息）。 2014年9月16日借款450000元，从2014年9月17日开始计算利息，尚欠本金450000元，利息按照月利率2.5%已支付至2017年6月16日，截至该日，尚差欠利息5658元（原告请求从2017年6月17日起计付利息）。 2014年12月18日借款100000元，从2014年12月21日开始计算利息，尚欠本金100000元，利息按照月利率2.5%已支付至2016年10月21日（原告请求从2016年12月21日起计付利息）。 2015年7月28日借款150000元，从2015年8月4日开始计算利息，尚欠本金150000元，利息按照月利率2.5%已支付至2016年10月4日（原告请求从2016年11月4日起计付利息）。 二、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司是否应当承担保证责任。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司辩称，对原告主张的债权不知情，曹凤其不是泸州市工商汽车联营服务有限公司的投资人，仅是公司员工，无权代表公司为个人借款作担保，其担保无效，故被告工联公司不应当承担担保责任。本院认为，曹凤其作为泸州市工商汽车联营服务有限公司经理在其出具的借条担保单位处加盖公司印章，原告有理由相信被告工联公司为曹凤其的借款提供担保。且曹凤其能够持有公司印章并使用，系泸州市工商汽车联营服务有限公司对公章管理不善所致，不能以此否定该加盖印章行为对外的法律效力。《中华人民共和国公司法》第十六条是对公司内部决策权限所作的规定，并未规定公司不能对外提供担保，也未规定公司违反该条规定对外担保导致担保合同无效，故该条规定并非效力性、强制性的规定，不能以此确认担保行为无效。因此，曹凤其作为泸州市工商汽车联营服务有限公司经理在借条担保单位处加盖公司印章，应视为保证担保合同成立并合法有效，泸州市工商汽车联营服务有限公司应当就本案借款承担保证责任。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，即被告工联公司应对本案借款承担连带清偿责任。 本院认为，原告张有莲与被告曹凤其之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告张有莲诉请的利息计算日期与本案查明的利息支付截止日期存在差异，系原告张有莲对自己权利的处分，未损害被告的权利，本院不持异议。原告张有莲诉请被告曹凤其归还借款本金1019850元及利息，本院依法予以支持。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司应当对其担保的900000元借款以及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告张有莲借款本金69850元及利息（利息以按照年利率24%自2018年1月19日起计付至借款本金清偿之日止）； 二、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告张有莲借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月25日起计付至借款本金清偿之日止）； 三、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告张有莲借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月1日起计付至借款本金清偿之日止）； 四、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告张有莲借款本金450000元及利息（利息按照年利率24%自2017年6月17日起计付至借款本金清偿之日止）； 五、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月21日起计付至借款本金清偿之日止）； 六、被告曹凤其于本判决生效后十日内归还原告张有莲借款本金150000元及利息（利息按照年利率24%自2016年11月4日起计付至借款本金清偿之日止）； 七、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司对上述第二、四、五、六项借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，财产保全费5000元，共计20420元，由被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司负担（被告泸州市工商汽车联营服务有限公司仅对其中17000元承担责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判长  刘忠润 审判员  韦 勇 审判员  王全贵 二〇一九年七月三十一日 书记员  李雅妮