汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初254号原告：郑明德，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦（J#楼）15层1508、1511。负责人：罗京色。委托诉讼代理人：肖友德，华安财产保险股份有限公司汕头营业部职员。被告：马远福，男，汉族，住福建省长汀县。被告：龙岩市祥源物流有限公司，住所福建省龙岩市新罗区东肖镇曲潭路12号。法定代表人：许桂芳。原告郑明德与被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司(下简称保险公司)、龙岩市祥源物流有限公司（下简称物流公司）、马远福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明德的委托诉讼代理人黄淑珍、被告马远福到庭参加诉讼，被告保险公司的负责人、被告物流公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔付其因机动车交通事故损害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失共计362244.6元；2.判令被告马远福、物流公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；3.本案的受理费、鉴定费等诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告根据鉴定意见变更诉讼请求为：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔付其因机动车交通事故损害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、康复费、后续治疗费等经济损失共计483800.72元，其中，精神损害抚慰金优先在交强险内支付；2.判令被告马远福、物流公司对被告保险公司赔付不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的受理费、鉴定费等诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年5月23日15时50分左右，被告马远福驾驶被告物流公司所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车行经潮南区井都镇上南村道十字形路口时，与原告郑明德驾驶粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告郑明德被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2018年12月11日出院，共住院202天。出院诊断为：1、右胫腓骨开放性多段粉碎性骨折，血管神经肌腱（肉）断裂；2、右足第2趾末节毁损伤；3、右侧多发肋骨骨折；4、头皮血肿；5、2型糖尿病。2018年7月10日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出第CF20XXXXXX8号道路交通事故认定书，认定被告马远福承担本事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告保险公司为闽Ｆ×××××号重型自卸货车交强险及商业第三者责任保险的承保人，对于原告的经济损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿。被告马远福是直接的侵权人，被告物流公司是案涉车辆的所有权人，应当赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失。原告曾多次要求各被告履行相应赔偿责任，但各被告均不予以配合。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判准其诉讼请求。庭审中，原告确认其因本次事故造成的各项损失为478402.28元。原告郑明德对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，据以证明其主体资格；2、企业信用信息公示报告，据以证明被告保险公司、物流公司的主体资格；3、身份证复印件，据以证明被告马远福的主体资格；4、加盖有汕头市公安局交通警察大队公章的行驶证、驾驶证复印件，据以证明肇事车辆具备行驶资格及被告马远福具备驾驶资格；5、误工证明、营业执照复印件，据以证明事故发生前其在汕头市潮阳区XXX药行任杂工一职，月收入4200元；6、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过及责任划分；7、保险单二份，据以证明肇事车辆的投保情况；8、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、病历、报告单，据以证明其因事故受伤住院治疗的情况；9、发票联，据以证明其因本次事故治疗花费医疗费229664.6元的事实；10、鉴定费用发票，据以证明其因交通事故鉴定伤残等而支出的费用；11、司法鉴定意见书，据以证明其因交通事故造成的伤残等情况。被告保险公司辩称：第一、若肇事者能提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，保险公司同意根据保险条款约定在保险责任范围内承担赔偿责任，否则其公司对原告损失中属商业第三者责任险的部分拒赔；第二、对原告请求的赔偿项目及数额，其公司具体意见如下：1、对医疗费229664.6元有异议，认为应扣除非医保用药费用，具体数额以鉴定结论为准；2、住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，根据原告住院202天核算为10100元；3、对营养费有异议，认为应酌定为1800元；4、对护理费79680有异议。原告的护理期为361天，按住院期间202天每天150元、2人护理，出院后159天部分护理依赖每天120元的标准计算为66324元；5、对交通费6060元有异议，应以2020元为宜；6、对残疾赔偿金222835无异议；7、对精神损害抚慰金有异议，应酌定为20000元；8、对误工费37940元无异议；9、对残疾辅助器具费168000元有异议，认为司法鉴定所出具的关于残疾辅助器具费的鉴定超出其业务范围，保险公司不予认可；10、对康复费3000元无异议；11、对后续治疗费1000元有异议，认为伤残评定应视为治疗终结，不予认可；12、诉讼费不属于保险赔偿责任范围，保险公司无需承担。被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：司法鉴定意见书，据以证明原告的医疗费用中存在非医保用药费用。被告马远福没有提交书面答辩，当庭辩称：其对事故的发生及交警部门作出的责任认定无异议。事故发生后其垫付了54398.34元，保险公司也为原告垫付了60000元。其是车辆实际使用人，对原告损失中保险公司赔偿不足的合法合理损失，愿意承担赔偿责任。被告马远福对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、机动车行驶证、驾驶证，道路运输证、从业资格证，据以证明肇事车辆具备行驶资格以及其具备相关驾驶资格的事实。2、预收款收据复印件5张、机打发票复印件1张，据以证明事故发生后其为原告垫付医疗费51516.34元。被告物流公司没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告马远福对原告提交证据的1至11均无异议，对原告请求的赔偿项目及数额提出由法院依法认定。原告对被告马远福提交的证据1、2无异议，但提出被告马远福垫付的费用已在其诉讼请求数额中剔除。原告及被告马远福对被告保险公司申请委托鉴定机构作出的非医保用药费用意见无异议。被告保险公司、物流公司经本院传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告请求赔偿医疗费229664.6元有异议，认为应扣除其中的非医保用药费用。对此，本院认为，依据原告提交证据9的医疗费发票及被告保险公司申请，由本院委托广东韩江司法鉴定所进行鉴定作出的鉴定意见，可确认原告因本次事故治疗花费医疗费229664.6元中包含非医保用药费用10045.79元。根据被告保险公司与肇事车方签订的保险合同约定，保险公司对超出基本医疗保险范围的医疗费费用免赔。现原告与被告马远福也无异议，故对被告保险公司抗辩不承担非医保用药费用的意见予以采纳。原告因本次事故中治疗所产生的非医保用药费用10045.79元，应由原告和直接侵权人即被告马远福按责任比例分别承担。原告根据住院202天的实际请求赔偿住院伙食补助费20200元，合法有据，可予支持。被告保险公司对广东韩江司法鉴定所评定的后续治疗费及残疾辅助器具费有异议，并对广东韩江司法鉴定所是否具备评定残疾辅助器具费的鉴定资质提出质疑，对此，本院发函至广东韩江司法鉴定所要求其就保险公司的质疑作出书面说明，该所复函明确其所具备评定残疾辅助器具费的鉴定资质，提出根据《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》粤鉴协（2018）31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定标准》（下简称“附件3”）规定了法医临床学人身损害医疗费合理性及后续诊疗项目费用评定的范围、标准及方法，适用于全省司法鉴定机构对前期医疗费合理性与后续诊疗项目费用的评定，其中医学诊治及功能康复所需的费用包括挂号费、急救费、检查费、诊疗费、医药费、住院费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费及其他相关诊疗费等，即明确司法鉴定机构具有评定残疾辅助器具费的资质。且《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》明确了评定残疾辅助器具费的必要证据是“器具配置机构的意见或者司法鉴定意见书”，“器具配置机构意见与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准”，故其所根据原告右小腿中断以远缺失的伤情实际，并依据附件3评定原告的残疾辅助器具费为小腿假肢24000元/次，每3年更换一次客观、合理，有依据。保险公司提出的残疾赔偿辅助器具的具体型号、品名、安装时间及更换维护时间，因不同的人具体康复时限及需要的产品不同，不可一概而论，具体建议按假肢安装机构意见。故对被告保险公司提出的鉴定机构不具备残疾辅助器具费的鉴定资质的意见不予采纳。由于被告保险公司并未能提供推翻鉴定结论的证据，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，对鉴定机构作出的鉴定意见予以认定。结合原告尚未满60周岁及鉴定机构评定其每3年需更换一次的实际，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律案件问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条及第三十二条规定，人民法院对于赔偿义务人给付赔偿权利人的护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的时间最长不超过二十年的规定，本院对原告主张需更换残疾辅助器具7次、请求赔偿残疾辅助器具费168000元予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准，并按鉴定评定的护理期361天，住院期间202天每天配护理人员2名，余159日每天配护理人员1名，护理费为：150元/天×202天×2人+120元/天×159天×1人=79680元。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费3000元、后续治疗费1000元，符合法律规定，可予支持。原告根据其构成X级残疾及X级伤残各1处的实际请求赔偿营养费2050元，符合相关规定，可予支持。原告根据其为城镇居民的实际，请求按2018年度汕头地区城镇居民人均可支配收入27175元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，根据原告已构成X级残疾及X级伤残各1处的事实，残疾赔偿金为：27175元/年×20年×41%=222835元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，被告保险公司、马远福对原告提交证据5的误工证明、营业执照复印件无异议，本院对该组证据予以认定，并确认事故发生前原告在汕头市潮阳区XXX药行任杂工一职，月工资为4200元，结合鉴定评定的误工期271天，本院对原告请求赔偿误工费37940元予以支持。原告因交通事故致残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为20500元。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，并根据原告住院202天的事实，对原告请求赔偿6060元，予以支持。原告承认被告保险公司为其垫付医疗费60000元，被告马远福为其垫付医疗费51516.34元及支付2882元，属其对事实的自认，本院予以采信。被告马远福主张其与被告物流公司系挂靠关系，闽Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在被告物流公司处，但没有提交任何证据证明，对其主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日15时50分左右，马远福驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车行经潮南井都镇上南村道十字形路口时，与郑明德驾驶粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤及双方车辆受损。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2018年7月10日作出《道路交通事故认定书》，认定被告马远福承担事故的主要责任，被告郑明德承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2018年12月11日出院，共住院202天。住院期间，被告保险公司为原告垫付医疗费60000元，被告马远福为原告垫付医疗费51516.34元及支付2882元给原告。2019年1月29日，原告向法院起诉。2019年2月1日和2月19日，原告申请本院对其伤残等级、营养费、误工期、后续治疗费、康复费、住院期间的护理人数和出院后所需的护理期限及护理人数、残疾辅助器具费进行鉴定，经本院委托广东韩江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年2月22日作出鉴定意见如下：被鉴定人郑明德的伤残程度分别评定为X级伤残及X级伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费为1000元；康复费为3000元；残疾辅助器具费评定为小腿假肢24000元/次、3年更换一次；误工期评定为271天；护理期为361天，建议住院202天每日配护理人员2名、余159天每日配护理人员1名；营养期评定为90日。2019年3月26日，被告保险公司申请本院对原告支出医疗费229664.6元中的非医保用药费用进行鉴定，经本院委托广东韩江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月19日作出鉴定意见如下：被鉴定人郑明德医疗费229664.6元中的非医保用药费用评定为10045.79元。2019年4月12日，被告保险公司提出广东韩江司法鉴定所不具备评定残疾辅助器具费的资质，对残疾辅助器具费评定的真实性、合理性、关联性有异议，申请本院委托具有评定残疾辅助器具费鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。经本院发函至广东韩江司法鉴定所要求其所对被告保险公司的质疑及作出残疾辅助器具费的评定标准、依据作出书面说明，该所于2019年4月22日复函称根据《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》粤鉴协（2018）31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定标准》（下简称“附件3”）“本准则规定了法医临床学人身损害医疗费合理性及后续诊疗项目费用评定的范围、标准及方法，适用于全省司法鉴定机构对前期医疗费合理性与后续诊疗项目费用的评定”，而3.4条规定了“医学诊治及功能康复所需的费用包括挂号费、急救费、检查费、诊疗费、医药费、住院费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费及其他相关诊疗费等”，即明确司法鉴定机构具有评定残疾辅助器具费的资质。且《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》再次明确了评定残疾辅助器具费的必要证据是“器具配置机构的意见或者司法鉴定意见书”，“器具配置机构意见与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准”，故其所根据原告右小腿中断以远缺失的伤情实际，并依据附件3评定原告的残疾辅助器具费为小腿假肢24000元/次，每3年更换一次客观、合理，有依据。保险公司提出的残疾赔偿辅助期间的具体型号、品名、安装时间及更换维护时间，因不同的人具体康复时限及需要的产品不同，不可一概而论，具体建议按假肢安装机构意见。另查，闽Ｆ×××××号重型自卸货车的登记所有人系被告物流公司，实际使用人为被告马远福，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2017年11月22日起至2018年11月22日止，商业险的保险期限为2017年8月11日起至2018年8月10日止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。本院认为，被告马远福驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车碰撞原告郑明德驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告马远福负事故主要责任，原告郑明德负事故次要责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告马远福应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和在商业第三者责任限额内先予赔偿，合法有据，可予支持。关于原告请求被告物流公司对被告保险公司赔偿不足部分与被告马远福承担连带赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告未能提交证据证明肇事车辆的所有人即被告物流公司在本事故中有过错，故原告请求被告物流公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。对原告损失中不属或超出保险公司赔偿责任范围部分，由被告马远福按主要责任70%的责任比例承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的合法有据的损失为：医疗费229664.6元（其中包含非医保用药费用10045.79元）、住院伙食补助费20200元、护理费79680元、交通费6060元、营养费2050元、残疾赔偿金222835元、精神损害抚慰金20500元、误工费37940元、残疾辅助器具费168000元、康复费3000元、后续治疗费1000元，共计790929.6元。其中原告支出的非医保用药费用10045.79元由被告马远福按70%的责任比例向原告赔付7032.05元，原告自行负担3013.74元。被告马远福为原告垫付的医疗费51516.34元及支付的费用2882元，抵除应承担的非医保用药费用后为47366.29元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费向原告赔偿10000元，在伤残偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等项目的损失向原告直接赔付110000元，不足部分670929.6元减去非医保用药费用后为660883.81元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按主要责任70%的责任比例向原告赔付462618.67元。抵除被告保险公司为原告垫付的医疗费60000元及被告马远福为原告垫付的47366.29元后，被告保险公司应赔偿原告各项损失共为475252.38元。被告马远福垫付的费用47366.29元由其依保险合同约定和法律规定自行向被告保险公司主张权利。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费用在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告保险公司、物流公司经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告郑明德475252.38元。二、驳回原告郑明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556.98元,减半收取计4278.49元，第一次鉴定费3000元，第二次鉴定费1896元，共计9174.49元，由被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担9110元,原告郑明德负担64.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张曙生二〇一九年七月九日书记员  林小凤