wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2788号 移送申请执行人：广州市番禺区人民法院,地址广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：白英，女，汉族，19XX年5月20日，住广东省深圳市南山区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人白英其他案由一案，本院作出的（2018）粤01民终8148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人白英需向申请执行人清偿诉讼费4570.00元，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款322.9元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十七日 书记员  陈德明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7875号 广州市越秀区人民法院、琚艳丽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人琚艳丽一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1008号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡郭志，男，1975年9月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人蔡郭志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月28日20时56分，被告人蔡郭志在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶1辆无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区增江街经三路进纬六路北135米处时，被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人蔡郭志血液的乙醇含量为94.72mg/100ml。认为被告人蔡郭志具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人蔡郭志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡郭志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蔡郭志的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡郭志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一九年七月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1647号   黄银清、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的黄银清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0204执386号 吉林市吉信小额贷款有限公司、康义江、张素云： 本院于2018年3月2日立案执行的（2018）吉0204执386号申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人康义江、张素云借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初2846号民事判决书，被执行人康义江、张素云应履行1931,040.00元的给付义务。现被执行人康义江、张素云已于2019年5月31日给付案件执行款，因申请执行人已收到被执行人给付的执行款1931,040.00元，申请执行人同意结案。故被执行人康义江、张素云已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12443号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段志国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13426号 广州市越秀区人民法院、刘洺瑞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘洺瑞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7751号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：钟滨，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：蔡燕芬，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟滨、蔡燕芬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15699号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金531122.33元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12880元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终591号上诉人（原审原告）：马福成，男，回族，生于1942年3月2日，住康乐县白王乡冯马家村上冯马家114号，身份证号622922194203027517。被上诉人（原审被告）：马哈克，男，回族，生于1972年2月21日，住康乐县白王乡冯马家村悬崖22号，身份证号622922197202217512。上诉人马福成诉被上诉人马哈克确认合同无效纠纷一案，不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初934号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人称，康乐县人民法院一审裁定认定事实和适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，本案与原审案件不是同一事实，本案系发生新的事实后上诉人提出的诉讼，请求：1、依法撤销（2019）甘2922民初934号民事裁定书，将本案发回重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。本院经审理认为，上诉人马福成与被上诉人马哈克因确认合同无效纠纷一案，马福成于2015年向康乐县人民法院提起民事诉讼，要求解除租赁协议，并由马哈克归还土地，2019年6月10日其又土地租赁提起民事诉讼，再次请求解除原被告签订的非法租地合同，返还土地并承担诉讼费，马福成两次起诉事实和请求均相同，康乐县人民法院认定原告以同一事实，无新理由新证据再次起诉，属重复起诉，裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 苏小容二〇一九年七月十七日书记员 周一楠
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1379号之一     原告：海南凯志律师事务所，住所地海南省文昌市文城镇谷鸿大道诒喜广场附二楼2-2D。   负责人：杜勇，主任。   委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所律师助理。   被告：海南禾屯健康产业投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸二东路38号滨江海岸1栋1102室。   法定代表人：段炼，总经理。   原告海南凯志律师事务所与被告海南禾屯健康产业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本院认为,原告海南凯志律师事务所以其与被告海南禾屯健康产业投资有限公司通过协商方式解决纠纷为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南凯志律师事务所撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告海南凯志律师事务所负担。   审 判 长 王 曼   人民陪审员 陈川政   人民陪审员 廖秀丽     二〇一九年七月三十日   法官 助理 云明慧   书 记 员 符策垠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初14584号原告：广州市海珠区建诚贸易部，住所地广州市海珠区南泰路168号南泰百货批发中心N81档。法定代表人：吕小琼。委托诉讼代理人：刘应刚,系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州样板间科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路263号1501A。法定代表人：温晓源。本院受理原告广州市海珠区建诚贸易部与被告广州样板间科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市海珠区建诚贸易部以双方和解为由，于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市海珠区建诚贸易部的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区建诚贸易部撤回对被告广州样板间科技有限公司的起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告广州市海珠区建诚贸易部负担。审判员 李 煜二〇一九年七月十日书记员 梁惠妹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2744号 申请执行人：刘华英，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人刘华英与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18929号原告：林济南，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，被告：欧毅（曾用名欧牛生），男，1972年4月24日出生，汉族，住所地广东省乐昌市，原告林济南诉被告欧毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用一审普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告林济南到庭参加了诉讼。被告欧毅下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年10月8日编造家人生病谎言（后经查实为用于赌博），需要应急借用人民币壹万元，并约定2016年11月10日归还，原告通过微信转账方式支付了该款项10000元。但2016年11月中旬，被告没有办理离职手续便擅自离开岗位，至今处于失联状态。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告原是同事关系，均在广东中山地质工程勘察院工作。被告于2016年10月8日向原告借款10000元，并由被告向原告出具《借条》，载明“现借到林济南现金壹万元整（10000.00），2016年11月10日归还。借款人欧毅（签名），2016.10.8”。同日，原告通过微信转账方式向被告支付了10000元。在庭审中，原告陈述借款后原告曾向被告追讨，但被告推脱不还；被告的哥哥也在广东中山地质工程勘察院工作，被告现已离职，去向不明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》、微信转账记录予以证明。被告没有到庭质证，并对原告的主张予以反驳，故对原告主张的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告没有还款，原告要求被告立即归还借款本金10000元合法有理，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限内利率及逾期利率，但被告逾期还款，构成违约，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧毅向原告林济南偿还借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基数自2016年11月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告欧毅在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费50元直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  杨爱梅二〇一九年七月十九日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金宝，男，1973年9月22日出生，蒙古族，职工，住赤峰市松山区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪松，女，1970年12月17出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗原审第三人：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，现羁押于内蒙古自治区赤峰监狱。再审申请人金宝因与被申请人刘雪松、原审第三人路广勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）内04民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月11日作出（2018）内04民申498号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人金宝于2019年7月15日以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人金宝在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人金宝撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 才英杰审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二○一九年七月十五日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2194号上诉人（原审被告）：树某，女，1977年3月13日出生。被上诉人（原审原告）：钱某，男，1970年8月7日出生。原审被告：郭某，男，1975年5月14日出生。上诉人树某因与被上诉人钱某、原审被告郭某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初141号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。树某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人向被上诉人借款20000万已通过上诉人的三姨郭子华偿还了，被上诉人提供的微信聊天记录只能证明上诉人与被上诉人之间借贷的事实，不能证明上诉人未还款的事实。被上诉人称借据丢失与事实不符，实际上该借据在2018年5月份就被郭子华抽回了，且有证人可以证明。一审认定事实错误。被上诉人钱某辩称，上诉人确实让我去郭子华家拿钱，但因欠我钱的是上诉人而不是郭子华，所以我没有去拿，应该由上诉人偿还我借款。原审被告答辩认可上诉人的意见。钱某一审起诉称，2017年10月二被告向原告借款20000元，用于修建圈舍，现经原告多次向二被告索要，二被告一直拖延不予偿还。为此原告依据相关法律规定诉至贵院，依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息4000元，并自起诉之日按月息1.5%支付利息至本息还清为止，合计24000元。本案诉讼费用由二被告承担。一审认定事实，被告树某于2017年10月26日向原告借款20000元至今未还，借款时双方约定月利率1.5%。现原告诉至一审法院，要求被告偿还原告借款20000元及利息4000元，并自起诉之日按月息1.5%支付利息至本息还清为止，合计24000元。本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告未向一审法院提交郭某为借款人的证据；被告树某对借款时间、金额及利率予以认可；被告树某虽主张此笔借款已偿还，但未向一审法院提交有效证据支持其主张。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告树某向原告借款的事实清楚，被告树某虽主张此笔借款本息已偿还，但未向一审法院提交有效证据，其主张一审法院不予支持。原告未向一审法院提交郭某为借款人的证据，被告郭某对此笔借款不应承担还款义务。一审判决：被告树某在本判决生效后十日内偿还原告钱某借款本金20000元，并以20000元为本金按月利率1.5％给付原告自2017年10月26日始至完全偿还之日利息。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人树某向被上诉人钱某借款的事实清楚、证据充分，上诉人应向被上诉人履行偿还借款的义务。本案中上诉人上诉称其在2018年5月就已将涉案借款本息偿还完毕。对此本院认为，当事人对于自己的主张应依法承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。在被上诉人提交的微信聊天记录中，上诉人在2018年8月仍同意向被上诉人偿还借款，而上诉人提交的证据无法证明其已经偿还了借款，故上诉人的上诉理由不能成立，其应向被上诉人偿还借款，一审判决正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年七月十八日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7306号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:郑净，女，1970年1月8日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑净信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14826号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人郑净支付款项70679.39元。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郑净所有的位于广州市越秀区广园西路的房屋，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述房产产权份额，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10834号 广州市越秀区人民法院、周畅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周畅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2609号 原告:王庆怀，男，1973年04月10日出生，汉族，户籍安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谷永香，（系王庆怀之妻），女，1974年06月25日出生，户籍安徽省当涂县，现住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王飞凡（系王庆怀之子），男，汉族，2000年07月10日出生，户籍安徽省当涂县，现住上海市徐汇区。 被告:许萍，女，1969年04月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区安民街道花园社区纺织新村2栋503室，现住安徽省马鞍山市花山区。 原告王庆怀与被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆怀提出诉讼请求,判令：1、要求许萍归还借款本金100000元，利息每月2000元整，从2015年6月9日开始计息，利息暂计算到2019年6月9日，计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月9日,被告向原告借款100000元，约定每月付息2000元，被告只支付至2015年6月9日7个月的利息计14000元。后原告多次联系被告归还本金及利息，未果。 原告就其主张提交其身份证复印件、借条及转账记录等。证明被告借款的事实。 许萍辩称，借款事实，向原告出具借条属实，借款后归还了7个月利息。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份交予原告，约定月息2000元。被告支付至2015年6月9日七个月的利息计14000元后。本金及余欠利息未予归还。故起诉余欠被告归还本金100000元，支付2015年6月9日至2019年6月9日的利息96000元。并按约定的月息2000元支付至实际还款之日止的利息。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件及转账记录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王庆怀向被告许萍主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。王庆怀向许萍提供了借款，许萍理应偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许萍于本判决生效之日起三十日内归还原告许萍借款本金人民币100000元，利息96000元，合计人民币196000元。并按年利率24%计算支付自2019年6月10日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2110元，由被告许萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年七月三十一日 书记员  李莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28453号原告：李丽甜，女，1979年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。本院在审理原告李丽甜诉被告广州市德才房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告以已和被告达成一致和解意见为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽甜撤诉。本案受理费减半收取500元，由原告李丽甜负担。审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年七月二十四日书记员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原称中国农业银行广州市天河支行），住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：广东华信实业投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号华信中心2418房。 法定代表人：周伟东。 被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：余静、卢微，均为该司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广东华信实业投资有限公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）天法民二初字第1390号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广东华信实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行广州市天河支行偿还借款本金400万元及其利息（利息至2003年3月31日止按2145520.09元计付，之后计至清付款之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；广东华侨信托投资公司对上述确定的债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2003）天法执字第4082号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》。现上海文盛资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）天法执字第4082号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林如冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13197号 广州印象新媒体科技有限公司： 关于梁信香申请执行与你国内非涉外仲裁裁决一案，你已向本院缴纳全案人民币5550.00元（含执行费50元）。申请执行人梁信香确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年七月三十日 联系法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执489号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：郑国应，男，1954年12月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑国应信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金75604.75元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2008年9月22日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2878元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下位于上海市奉贤区××路××号不动产，但该不动产有上百户业主、无法进行查封，查封了被执行人名下牌号为苏Ｋ×××××车辆（未实际控制），冻结、扣划被执行人名下账户11036.46元并在扣除执行费后向申请执行人发放了款项10971.46元，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 玲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执673号 申请执行人：黄平安，男，1970年7月30日生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：徐响红，男，1974年11月3日生，汉族，住湖北省武汉市黄冈市团风县。 申请执行人黄平安与被执行人徐响红建设工程合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312民初3928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄平安于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐响红偿付230000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人徐响红收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人徐响红列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为230000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年七月三十日 书记员  王洪磊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特54号申请人：陈镜亦，女，1989年6月16日生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：方怀旭，男，1985年2月8日生，汉族，住连云港市。申请人：连云港市第二人民医院，住所地连云港市海州区幸福路161号。法定代表人：施辉，该院院长。委托诉讼代理人：豆伟，该院职工。本院于2019年7月15日立案受理申请人陈镜亦、连云港市第二人民医院请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年6月14日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、本协议书签字后十个工作日内，连云港市第二人民医院一次性赔偿陈镜亦与该医疗纠纷有关费用总额共计人民币共计捌佰元整（人民币800.00），陈镜亦收款账户（开户行：中国农业银行朝阳东路支行户名：陈镜亦；账号：62×××76）；二、陈镜亦自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈镜亦、连云港市第二人民医院于2019年6月14日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  乔 红二〇一九年七月十九日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1567号之一申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。被执行人：易木生，男，汉族，户籍住所地广东省阳西县织篢镇。被执行人：谭柳青，女，汉族，户籍住所广东省阳西县织篢镇，经常居住地阳江市江城区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人易木生、谭柳青金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1902号民事判决，被执行人履行偿还借款本金317640元及利息51816.25元、罚息39940.14元、复利15749.26元（上述款项计至2019年7月15日止）给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月22日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于被执行人暂没有可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月二十七日书记员  茹海锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17086号原告张云龙，男，汉族，1972年2月10日出生，住址郑州市中原区。委托代理人马亚男，河南豫和律师事务所律师。委托代理人何金敏，河南豫和律师事务所律师。被告陈峥，男，汉族，1976年11月4日出生，住址郑州市金水区。原告张云龙诉被告陈峥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人何金敏到庭参加诉讼，被告陈峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峥偿还原告张云龙代被告陈峥支付执行款26000元及利息（利息以26000元为基数按年利率6%自2019年1月3日计算至实际支付之日止），利息暂计520元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张云龙名下注册一家河南净风环保科技有限公司，自该公司成立之初原告张云龙并未实际经营管理，而是转让给被告陈峥经营管理，但双方并未签订转让手续也未进行工商变更。在被告陈峥经营河南净风环保科技有限公司期间，因被告陈峥拖欠案外人祝清广的工资，案外人祝清广将河南净风环保科技有限公司诉至中原区劳动仲裁委员会。后因被告陈峥并未按中原区劳动争议仲裁委员会作出裁决书履行义务，致使案外人祝清广向中原区人民法院申请了对河南净风环保科技有限公司强制执行，原告张云龙也被列入“失信被执行人”。此时，原告张云龙才知：被告陈峥称其已解决与案外人祝清广拖欠工资事情是欺骗原告张云龙。为了从“失信黑名单”移除，2018年12月29日，原告张云龙与被告陈峥及案外人祝清广代理人在中原区人民法院达成《执行和解协议书》。至今，被告陈峥未偿还原告张云龙代其支付执行款26000元。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告陈峥未答辩。经审理查明:原告张云龙系河南净风环保科技有限公司的股东，持股比例100%，该公司已注销。2017年3月17日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会出具郑中劳人仲裁字（2017）第003号仲裁裁决书，裁决河南净风环保科技有限公司向祝清广支付工资82320元及经济补偿金8820元。高炎启为祝清广的委托代理人，代理人权限为特别授权。2018年12月29日，高炎启代表祝清广与本案原告张云龙及被告陈峥签订执行和解协议书，主要载明本协议签订当日，张云龙与陈峥向祝清广支付执行款46000元，祝清广收到上述款项后，放弃向张云龙、陈峥主张其他权利等。同日，原告张云龙使用其妻子张艳会的账户给祝清广转款2万元。2019年1月3日，原告张云龙使用其妻子张艳会的账户给祝清广转款2.6万元。原告张云龙当庭陈述：我与曹胜强合作经营河南净风环保科技有限公司。后来不想经营了，曹胜强联系了被告陈峥，商量以2万元将公司转给被告陈峥，因为被告陈峥一直没有支付转让费，所以一直没有办理股份过户，但是被告陈峥已经接受公司实际经营了。三方没有签订书面协议，都是口头约定的，祝清广的工资是被告陈峥经营期间欠的。当时商量是我付2万元，被告陈峥付2.6万元。但是我付以后找不到被告陈峥了，我没办法替他也付了。高炎启出庭作证并当庭陈述：因为原告张云龙持有河南净风环保科技有限公司100%股权，申请执行我们就把原告张云龙追加为被申请人了。法院执行局传原告张云龙到法院协商付款，原告张云龙就把被告陈峥叫去了，我和他两方达成了协议，当时原告张云龙与被告陈峥商量由原告张云龙出2万元、被告陈峥出2.6万元。原告张云龙想把约定的数额写在协议里，我没有同意，我要求协议里让他俩承担共同付款责任，这样祝清广比较有保障。协议达成后原告张云龙支付了2万元，但被告陈峥的款一直没有到位。过了两天我去找原告张云龙要求他先把所有的钱付给祝清广，不然执行局还得找他。原告张云龙在法院执行局旁边有一家店面，他不想让执行局找他所以就把被告陈峥的2.6万元也付了。原告张云龙要求被告陈峥偿还2.6万元未果，酿成本案诉讼。本院认为：被告陈峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告张云龙提交的执行和解协议书可认定向祝清广支付4.6万元系原告张云龙于被告陈峥的共同义务。高炎启作为祝清广的代理人，参与了执行和解协议书的签订，故对其陈述的案件执行过程本院予以采纳。结合原告张云龙提交的两笔转账凭证显示的金额，本院对原告张云龙的诉讼请求予以支持，被告陈峥应偿还原告张云龙2.6万元及资金占用利息（利息自2019年1月3日起按年利率6%计算值债务清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈峥于本判决生效十日内向原告张云龙支付代偿款2.6万元及利息（利息自2019年1月3日起按年利率6%计算值债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告陈峥负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢191号之一申请执行人王学敏，男，1967年12月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人魏森，女，1970年7月24日生，汉族，住吉林市。被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张文武。被执行人吉林市亚昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人季国春，该公司董事长。申请执行人王学敏与被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司、吉林市亚昊房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人提供的执行依据为本院作出的（2016）吉0203民初2316号民事调解书。经向申请人核实该调解书的第一项、第二项被执行人已经履行完毕，本案中申请人申请的实际上为质保金353306.80元，而（2016）吉0203民初2316号民事调解书明确标明“质保金不在本次支付范围内”，且该调解书第三条规定“待质保金到期后，被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司扣除原告王学敏应承担质量责任部分后，分次向原告王学敏支付剩余质保金”，但该条款并未体现出申请人王学敏应该承担的质量部分的具体数额，亦未体现出吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司什么时间、分多少次给付王学敏质保金，故虽质保期已过，但由于该调解书第三条中所述的内容不够具体明确，因此不具备执行效力。依照民事诉讼法第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回申请人王学敏的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年七月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12083号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李英雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李英雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22897号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2123号原告张志军，男，1977年2月26日生，汉族。委托代理人胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。被告钟水源，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟海新，男，1961年5月11日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告张志军与被告钟水源、钟海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托代理人胡美香，被告钟海新到庭参加诉讼。被告钟水源经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟水源归还原告借款本金100000元及其按月利率20‰计算的利息（其中60000元自2017年3月25日起计算、40000元自2017年4月17日起计算）；2、判令被告钟海新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月25日，经被告钟海新介绍，被告钟水源以需要资金周转为由向原告借款60000元，约定每月应付利息1800元，并出具了借条，被告钟海新作为担保人在借条上签了名。2017年4月17日，被告钟水源又以还差周转资金为由向原告继续借款40000元，约定每月应付利息2000元，也出具了借条给原告，被告钟海新继续作为担保人在借条上签了名。之后，被告方不但未向原告还款，还一直未向原告支付利息。故此起诉。被告钟水源未作答辩。钟海新辩称：原告所陈属实。但这些借款是被告钟水源使用的，要等被告钟水源回来后归还。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、借条两张，证明被告钟海新在被告钟海新的担保下，分别于2017年3月25日以每月支付1800元利息为条件向原告借款60000元（转账交付）、于2017年4月17日以每月支付2000元利息为条件向原告借款40000元（现金交付）；3、农商银行转账凭证1份，证明被告钟水源于2017年3月25日取得了60000元借款。被告钟水源未到庭发表质证意见。被告钟海新对于原告的上述证据均不持异议。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，可予采信；原告的证据2、3系书证，被告钟海新不持异议，被告钟水源未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、关联性方面未发现瑕疵，合法性方面除借条约定的利息标准超出法律保护限度外，其余并无瑕疵，因此也可予以采信。本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：2017年3月25日，被告钟水源因需资金周转需要，在被告钟海新提供担保的情况下，向原告张志军借取了60000元。当时约定每月利息1800元（也即按月利率30‰计息）。原告张志军于当日在江西瑞金农村商业银行股份有限公司象湖支行通过转账方式将借款60000元转入了被告钟水源的银行账户内。2017年4月17日，被告钟水源再次在被告钟海新提供担保的情况下，继续向原告张志军借取了40000元现金，并约定每月利息2000元（也即按月利率50‰计息）。之后，被告钟水源一直未向原告偿还过借款本息，被告钟海新也未履行担保责任。原告遂于2019年6月1日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟海新以担保人的名义在被告钟水源出具给原告张志军的两张借条上签名，其实际上提供的是保证担保。原告张志军与被告钟水源、钟海新之间的保证担保借款合同关系合法成立，除超出了法律保护的限度约定的利息外，具有法律效力。被告钟海新借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟水源归还借款100000元及其按法律支持幅度内的月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对于利息的起算时间，其中60000元应自2017年3月25日起计算、另外40000元应自2017年4月17日起计算。被告钟海新自愿为被告钟水源的借款提供保证，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任，因此原告要求被告钟海新承担本案借款本息连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。被告钟海新承担保证责任后，可以向被告钟水源追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟水源应当在判决生效后一个月内偿还原告张志军借款100000元及其按月利率20‰计算、其中60000元自2017年3月25日起、另外40000元自2017年4月17日起计算的利息；二、被告钟海新应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告钟海新承担保证责任后，可以向被告钟水源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告钟水源、钟海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月二十三日书记员  丁至宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10747号之二原告：李培玉，女，汉族，1967年3月22日出生，居民身份证住址广州市番禺区。原告：梁嘉仪，女，汉族，1990年9月24日出生，居民身份证住址广州市番禺区。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗津，广东明思律师事务所律师。被告：朱国明，男，汉族，1965年2月6日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，居民身份证住址广州市番禺区。第三人：广州市宗正房地产中介有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟三村“尖岗”至“飞峨岭”路段自编3号A1。法定代表人：杨果，该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，营业场所广州市越秀区沿江中路193号。主要负责人：邓鸿岗，该行行长。委托诉讼代理人：陈格怡，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘汉明，男，该行工作人员。原告李培玉与被告朱国明、梁璐施房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。诉讼过程中，根据梁嘉仪的申请，本院通知梁嘉仪作为本案共同原告参加诉讼。根据李培玉、梁嘉仪的申请，本院通知广州市宗正房地产中介有限公司、中国工商银行股份有限公司广州第一支行作为本案第三人参加诉讼。原告李培玉、梁嘉仪于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李培玉、梁嘉仪申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李培玉、梁嘉仪撤诉。本案诉讼费8463元（包含案件受理费减半收取计3463元和财产保全费5000元），由李培玉、梁嘉仪共同负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月三十一日书 记 员  何佳玲
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初833号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 法定代表人：张荣修。 委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 被告：张泽洪，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住自贡市贡井区. 被告：谢长芬，女，1971年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住自贡市贡井区. 本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告张泽洪、谢长芬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年七月十二日 书记员  周 懋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2369号原告：张超，男，1986年3月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾欢，女，1989年8月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张超与被告顾欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告顾欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告顾欢向原告张超借款44000元，2017年偿还借款12000元，余款32000元被告向原告出具借条，定于2018年12月30日前还清，到期后经催要，被告未予还款。被告顾欢未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告顾欢向原告张超借款44000元，2017年被告向原告偿还借款12000元，余款32000元被告于2018年9月12日向原告出具借条，载明：“今借到张超人民币32000元，定于2018年12月30日前一次还清。出借人：张超，借款人：顾欢”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告顾欢向原告张超借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款44000元，后被告偿还借款12000元，对于剩余借款32000元，经原告催要，被告应及时偿还，久拖不还应承担偿还原告借款32000元的民事责任。被告顾欢经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超偿还借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告顾欢承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  于正雷人民陪审员  徐 飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6559号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：姚廷春，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姚廷春借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26957号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金390438.46元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8850元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢182号申请执行人廖承红，女，1974年9月12日出生，汉族，住临川区。被执行人南昌君远实业有限公司。地址：南昌市红谷滩高新区红谷中大道1568号。法定代表人高宏，经理。被执行人傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，南昌市人，个体经营户，住抚州市临川区。被执行人江西迈旗实业有限公司。地址：南昌市红谷滩新区绿茵路129号。法定代表人傅军，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）赣1002民初205号民事判决书向被执行人傅军、江西迈旗实业有限公司、南昌君远实业有限公司发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人傅军、江西迈旗实业有限公司、南昌君远实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人傅军、江西迈旗实业有限公司、南昌君远实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人南昌君远实业有限公司所有坐落在余干县迈旗世纪城（位置：黄金埠）4#1-1、4#1-12店面两套本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年七月四日书 记 员  汪武军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17700号之二原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈金海。委托诉讼代理人：李玲、杨治东，分别系广东广悦律师事务所律师及实习律师。被告：上海万米网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王豪然。原告广州君海网络科技有限公司与上海万米网络科技有限公司联营合同纠纷一案，原告广州君海网络科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州君海网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州君海网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1890元，财产保全申请费1390元，均由原告广州君海网络科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年七月二十三日书记员  林洁玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2191号 原告：曾文斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：贺林江，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告曾文斌与被告贺林江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曾文斌于2019年7月16日以双方达成庭外口头和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾文斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾文斌撤诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告自行承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年七月十六日 书记员 罗文虎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1722号被执行人苏红，男，1992年12月4日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省庐江县。本院在执行苏红容留他人吸毒罪一案中，经调查，被执行人苏红无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）雨刑初字第00307号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月二十四日书记员  孙振宇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执840号申请执行人：王立，男，1963年5月20日生，住磐石市。被执行人：磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会，住所地磐石市取柴河镇三道河子村。法定代表人：张海军，村主任。申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月10日作出（2019）吉0284民初1439号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王立于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款及承担案件受理费合计385358.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会达成执行和解。本院认为，申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初1439号原告王立与被告磐石市取柴河镇三道河子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月十五日书记员 沈 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执692号之四 申请执行人：广州市增城区安全生产监督管理局，住所地广州市增城区。 被执行人：姚权业，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区安全生产监督管理局申请执行被执行人姚权业行政非诉执行一案，经查广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4065号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人姚权业需缴纳10万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，另案（2018）粤0118执恢146号正在变卖被执行人姚权业、阮连笑名下共有的位于广州市增城区的房屋，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执692号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 铨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12495号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14534.46元（其中14416.46元发还本案申请执行人，118元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初516号原告：汪佐豹，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：李鸿辉、吴雁萍，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。被告：余波，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：陈文杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：招展鸿，广东南粤律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄，统一社会信用代码H。法定代表人：黄厚军，董事长。委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。本院在审理原告汪佐豹诉被告余波、陈文杰、广州机施建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪佐豹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪佐豹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪佐豹撤回起诉。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告汪佐豹负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍建红人民陪审员  罗汉强二〇一九年七月一日书 记 员  何靖文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17038号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：许金，男，1982年12月11日，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人许金银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14897号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许金应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金17483.76元及相关利息、滞纳金，受理费510.49元,并承担本案执行费403.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人许金所属辖区村委会调查被执行人许金的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17038号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2263号 上诉人（原审原告）:陈桂能，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，系公司职员。 上诉人陈桂能因与被上诉人厦门市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业）侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈桂能上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.莲花物业领导授意保安不开启门栅，故意不让陈桂能通行。由于门卫故意不开启门栅，造成双方经常发生激烈冲突，门栅数十次毁损。于是业主与莲花物业在2012年4月16日的座谈会上，莲花物业作出暂停相关收费的承诺，等待业委会成立后再议。该承诺理应遵照执行，也证实了物业侵权的故意。2.根据物权法及物业管理条例，公共场地属全体业主所有，没有业委会或多数业主通过，物业无权处分业主共有场地。即使有[2009]18号批文，也没有200元停车费的相关审批，且此文有效日期是2012年9月，但物业却向业主收取200元，一直到2016年还在强制收费。物业要求办理的出入卡并不是纯粹缴交工本费，而是捆绑了物业违法收费。因此，一审认为物业收费并无不妥，系适用法律及认定事实错误。 莲花物业辩称，陈桂能的主张没有事实依据，不存在对陈桂能的侵权行为。莲花物业通知陈桂能登记车牌号办理自动通行卡，陈桂能不登记，每天都需要保安手动开门，还堵住门口，影响其他车辆通行。 陈桂能向一审法院起诉请求：判令莲花物业赔偿陈桂能精神损害抚慰金50000元。 一审法院查明下列事实： 陈桂能居住在厦门市同安区大溪地2号楼25梯603室。古庄大溪地小区由莲花物业管理，双方就小区物业管理问题自2011年以来多次发生纠纷，莲花物业为了小区内禁止外来车辆停放设置了大门门栅，并要求业主前往物业管理处办理门栅识别卡，每月管理费80元。但陈桂能认为保安开启门栅比识别卡安全而拒绝办理识别卡，导致陈桂能每次出入均要求保安开启门栅而发生纠纷。 陈桂能曾损坏门栅被莲花物业起诉，一审法院于2012年3月14日作出（2012）同民初字第695号民事调解书：一、陈桂能同意于2012年3月24日前支付莲花物业修复道闸门栅的材料费及工时费合计6000元；二、陈桂能保证自此之后不再发生类似行为，莲花物业与陈桂能共同保证今后不再发生类似事件；三、陈桂能履行完本调解书第一项约定的义务之日起三日内，莲花物业向公安部门撤回对陈桂能的立案，并表示不再追究陈桂能治安（或刑事）责任；四、莲花物业同意放弃其他诉讼请求。 调解后，陈桂能一直不去办理门栅识别卡，而是一直要求物业保安对他每次的出入开启门栅而多次发生矛盾。陈桂能就此到处信访、报警处理等，其中陈桂能向厦门市同安区建设局的信访主要诉求：莲花物业多年来账目从不向业主公开，不尽服务责任，致使小区内失窃案件数不胜数；未征求业主意见，野蛮征收200元的费用；雇请社会闲杂人员充当打手，敲诈业主限制业主人身自由；小区尚未成立业委会，要求督促相关部门尽快成立业委会。厦门市同安区建设局《关于陈桂能信访事项处理答复意见书》（厦同建信复【2014】4号）载明的调查核实情况中明确了小区前期物业管理单位为莲花物业，物业服务费经区发改局备案，其中车位管理费收费标准为：地下80元/位.月，地面60元/位.月。 厦门市同安区发展和改革局同发价【2009】18号文件《关于大溪地物业服务收费的批复》：其中停车场管理费标准：1.地下车库停车：停放小型车辆的车位每月收取60元；停放摩托车每月收取25元。2.地面车场停车：停放小型车辆的车位每月收取80元；停放中型以上车辆每月收取100元；停放摩托车每月收取30元。厦门市同安区发展和改革局同发价【2011】24号《关于重新规范我区住宅小区相关物业服务收费的通知》：1.住宅小区公共设施机动车停放收费：按《厦门市人民政府关于印发厦门市机动车停放收费管理暂行办法的通知》（厦府【2010】375号）厦门市机动车停放车位政府指导价收费标准三类标准执行，按月收取的最高不超过200元/车位。 一审法院认为，本案争议的焦点主要在于莲花物业是否侵犯陈桂能的人身自由、人格尊严问题。陈桂能认为莲花物业在小区出入大门设施门栅侵犯其出入自由权、造成其生活不利、精神损害。对此，莲花物业认为对陈桂能没有侵权行为，陈桂能本人不去办理相关出入卡登记，导致其车辆出入无法电子识别，只能靠保安人工识别之后再帮他开大门；陈桂能对收费管理有意见，但其是严格按照同安物价局的规定进行收费的，对于陈桂能没有造成精神损失或者伤害，关于道闸问题也是为了小区管理更加有序。随着机动车辆的逐年增加，住宅小区经常出现停车拥、堵、塞现象，车辆乱停放时有发生，尤其是外来车辆随意进入小区乱停放；莲花物业为加强住宅小区车辆停放的规范、人员出入的安全，保证车辆有序停放和行驶，在住宅小区大门设置门栅进行有序管理，并依据相关部门的规定收取相应的费用并无不妥，作为小区业主的陈桂能应该积极配合。但陈桂能故意不去办理出入识别卡，导致其出入不方便，甚至每次出入都要求保安给予开门栅而延误出入时间；莲花物业为了住宅小区的有序管理设置门栅系其物业管理服务的职责所在，该行为并未对陈桂能构成侵权行为，故陈桂能提出莲花物业在小区出入大门设施门栅侵犯其出入自由权、造成其生活不利、精神损害而要求莲花物业赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈桂能全部诉讼请求 本院经查，当事人对一审判决查明的事实没有异议，没有提交新证据。 本院认为，莲花物业在其管理的古庄大溪地小区设置门栅，业主车辆通过加装识别卡自行进出，属于正常物业管理措施。从本案事实看，陈桂能不愿意为其车辆办理识别卡，车辆进出需由物业保安开启门栅，物业保安为此颇有微词，时常与陈桂能发生争吵、冲突，使得陈桂能进出耽搁。物业保安的做法固然应予检讨，但并不属限制陈桂能人身自由，干涉陈桂能行动权，也不构成对其人格尊严的侵害。此外，门栅设置及相关收费属小区公共事务，陈桂能认为不当或不合理，可以另行依照物业管理法规所规定的业主议事程序行使业主权利。综上，本案情形不足以认定莲花物业侵害陈桂能人身权益，一审法院认定不构成侵权并无不当；陈桂能的上诉不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈桂能负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年七月二十二日 法官助理李仁莹 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8718号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：许健华，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许健华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张訸、龚杨立到庭参加诉讼。被告许健华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月11日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008250。（三）借款金额：核准贷款授信额度为310000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的3笔单项贷款合计460000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告合计尚欠原告借款本金204265.39元、利息26759.41元、罚息35138.36元、复利9523.51元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金204265.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息26759.41元、罚息35138.36元、复利9523.51元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息26759.41元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费32107.55元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告许健华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204265.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息26759.41元、罚息35138.36元、复利9523.51元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告许健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2565号之一 被执行人：邹海建，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1489号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省衡阳市祁东县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24165号起诉人：甘羽含，女，汉族，2015年4月27日出生，现住址广州市白云区。起诉人：李文丹，女，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址广州市白云区，起诉人：甘旺，男，汉族，1982年9月24日出生，现住址广州市白云区，2019年6月28日，本院收到三起诉人的诉状。起诉人诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心（下称“永平指导中心”），第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原计划一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育。2019年5月22日被起诉人永平指导中心在孙瑞雪幼儿园校门口粘贴《广州市白云区时代玫瑰园配套幼儿园（暂名）2019年秋季招生简章》，在孙瑞雪幼儿园校园之上进行招生，并且未将起诉人甘羽含列为招生对象，剥夺了起诉人甘羽含继续在孙瑞雪幼儿园读书的受教育权利。2019年4月12日，永平指导中心发布一则《通告》，称经广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪幼儿园转为普惠性幼儿园。起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司与孙瑞雪幼儿园签订合同，约定为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下，根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵害起诉人受教育权的侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区黄边北路汇贤街110号的孙瑞雪幼儿园校园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人登报赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损害赔偿金人民币9万元；5、法院颁布禁止令，责令被告立即停止侵权。本院经审查认为：被起诉人广州市白云区永平教育指导中心是广州市白云区教育局辖属的事业单位，其所作出的行为代表广州市白云区教育局，与起诉人之间的关系属于不平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人甘羽含、李文丹、甘旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年七月三日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11977号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：要志卫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人要志卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初2842号原告：玄金华，男，1989年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘绍林，男，1980年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安更新建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市泮河路18号。法定代表人：晁建国，经理。原告玄金华与被告刘绍林、泰安更新建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告玄金华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玄金华撤诉。案件受理费5117.1元，由原告玄金华负担。审判员  马翔二〇一九年七月十六日法官助理高文科书记员顾绍武
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2103号南京天安物业服务有限公司；张新，徐毅:南京天安物业服务有限公司申请执行张新、徐毅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2168.75元。本院立案受理后，现已全部执行到位。张新、徐毅已将全部款项交付本院。至此，南京天安物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)苏0102民初8××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4046号之七 申请执行人:刘光福，男，1970年10月02日出生，汉族，住所地:江西省赣州市大余县。 被执行人：吴金卫，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地:广东省饶平县。 被执行人：黄晓卿，女，1985年03月08日出生，汉族，住所地:广东省普宁市。 关于申请执行人刘光福申请执行被执行人吴金卫、黄晓卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初779号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执4046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8976号原告（反诉被告）：吴伟照，男，汉族，1985年4月18日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告吴伟照诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告吴伟照及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟照提起诉讼请求：1.判令确认吴伟照、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还吴伟照所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行吴伟照车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给吴伟照履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年1月12日，吴伟照、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，吴伟照将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，吴伟照一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高吴伟照各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。吴伟照认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，吴伟照因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与吴伟照已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.吴伟照不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，吴伟照委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、吴伟照签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令吴伟照承担全部诉讼费用。原告吴伟照对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，吴伟照本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。吴伟照要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对吴伟照本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年1月12日，吴伟照、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定吴伟照出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归吴伟照所有。万顺公司协助对吴伟照车辆进行管理并代办手续和组织学习。吴伟照应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：吴伟照须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取吴伟照（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxxx2，发动机号Fxxx9，于2016年1月12日注册登记。另吴伟照提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日吴伟照委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：吴伟照、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，吴伟照将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故吴伟照请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于吴伟照所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明吴伟照尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，吴伟照应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由吴伟照自行办理车辆的入户手续，吴伟照所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴伟照与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吴伟照到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LExxxx2，发动机号FCxxx09）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告吴伟照履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告吴伟照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3230号原告：何祖秀，男，1952年4月27日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李伟，男，1978年12月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告何祖秀与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月8日，原告何祖秀向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何祖秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祖秀撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告何祖秀负担。审判员  李文明二〇一九年七月八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2576号原告：李银礼，男，1981年7月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县迅腾金刚石有限责任公司，住所地柘城县邵园工业集聚区，统一社会代用代码91411424779416658F。负责人：张巧玲，职务：经理。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。原告李银礼与被告柘城县迅腾金刚石有限责任公司（以下简称迅腾金刚石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告李银礼的委托诉讼代理人朱中伟、张庆稳与被告迅腾金刚石公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款26600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在2018年11月份出卖给被告金刚石微粉三次，有被告向原告出具的三份入库单据，总价款26600元，后原告多次向被告催要该款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告迅腾金刚石公司辩称，被告公司已不欠原告货款，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告李银礼与被告迅腾金刚石公司长期以来有供销关系。2018年11月2日、3日、17日原告分别向被告提供5万、4万、10万克拉总价值26600元的金刚石微粉，被告为原告出具的有入库单。后原告就该货款向被告催要，被告认为该货款已支付，为此双方形成纠纷。上述事实，有入库单、微信聊天记录、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单及付款回执、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责提供证据。本案中，原告、被告之间长期存在供销关系，仅凭原告入库单不能证明被告拖欠其货款26600元，且长期与原告结算货款的被告方经办人因病猝死，涉案货款是否结算，已结算多少，双方各执一词无其他证据加以证实，属基本事实不清，证据不足，故对原告要求被告清偿货款26600元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李银礼对被告柘城县迅腾金刚石有限责任公司诉讼请求。案件受理费233元，由原告李银礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇一九年七月一日书记员  刘国民
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1012号申请执行人于云翠，女，汉族，住德惠市岔路口镇。被执行人德惠市跃川米业有限公司。法定代表人陈跃川。于云翠与德惠市跃川米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜春雨
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初32号                            起诉书                       吉抚林检一部刑诉〔2019〕11号                               公诉机关                       吉林省抚松林区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       姓名                       宫文新                       出生             年月                       1966年9月17日                       民族                       汉族                               性别                       男                       户籍地                       吉林省白山市抚松县                               文化程度                       初中                       现住址                       吉林省抚松县                                           强制措施                       取保候审                               前科劣迹                       无                               是否在押                       否                       羁押场所                       无                               指控罪名                       盗伐林木罪                                                       指控事实                       被告人宫文新为获取木耳材，于2017年12月份先后多次自带手锯到露水河林业局四湖林场黎明施业区内盗伐色树152棵。经鉴定：被宫文新盗伐的色树合立木材积2.2076立方米。                               被告意见                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                                                               判决理由                                   被告人宫文新以非法占有为目的，盗伐林木合立木材积2.2076立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宫文新主动投案，构成自首，依法予以从轻处罚。案发后，宫文新与受损单位签订了“复绿补种”协议，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。                                                                   法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定。                                                                   判决结果                                   一、被告人宫文新犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。             （罚金自判决生效后十日内缴纳）             二、作案工具手锯一把，依法予以没收。                                                                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  徐传曾 二〇一九年七月三十日 书记员  董万林