浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终953号上诉人（原审原告）苏领凤，女，汉族，1930年7月22日出生，住台州市椒江区。委托代理人张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系苏领凤儿子。上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。法定代表人张晓强，市长。委托代理人潘承天、王佳，台州市司法局工作人员。上诉人苏领凤、张文荣因诉被上诉人台州市人民政府（以下简称台州市政府）土地行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷、调查询问当事人，现已审理终结。2019年3月11日，苏领凤、张文荣向一审法院提起诉讼称：2018年12月19日，其向台州市自然资源和规划局邮寄《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》。2019年1月28日，台州市自然资源和规划局作出《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》。2019年2月13日苏领凤、张文荣向台州市政府邮寄行政复议申请书，要求撤销原台州市自然资源和规划局（椒江分局）《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，并责令重新作出颁发更正错登住房用地房屋具结人张文荣为户主的处理文书及赔偿741290元等请求。台州市政府在收到复议申请书后作出的台政行复[2019]22号行政复议告知书，决定不予受理不当，请求判决台州市政府履行行政复议的法定职责。原审法院认为，苏领凤、张文荣向台州市自然资源和规划局申请撤销《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，台州市自然资源和规划局经核实后作出《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》，该回复属于说明性的告知行为，不影响苏领凤、张文荣的权利义务，明显不属于行政复议的受案范围，为此台州市政府作出的被诉不予受理告知书，对苏领凤、张文荣的合法权益亦不产生实际的影响。综上，苏领凤、张文荣的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回苏领凤、张文荣的起诉。苏领凤、张文荣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审故意包庇台州市政府故意实施违法行政复议行为，台州市政府制造假案，滥用职权复议告知决定隐瞒了本案行政复议申请，其非法审查台州市自然资源和规划局答复的行为违法。原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》违法，是不作为和乱作为。请求撤销一审裁定，要求台州市政府重新作出决定，撤销台州市自然资源和规划局椒江分局作出的答复意见。台州市政府答辩称，台州市政府作出的行政复议告知书事实清楚、适用依据正确、程序合法。台州市政府复议机构于2019年2月13日收到苏领凤、张文荣的申请，以台州市自然资源和规划局为被申请人，要求撤销原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，并要求赔偿741290元。台州市政府经审查认为苏领凤、张文荣要求撤销的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》已于2019年1月28日被台州市自然资源和规划局作废撤销，并于2019年2月1日邮寄给张文荣、苏领凤，该行政行为已经不存在，故张文荣、苏领凤的申请不符合行政复议的受理条件，其行政赔偿请求也不符合法律规定。台州市政府遂于2019年2月15日作出台政行复[2019]22号行政复议告知书，决定不予受理。台州市政府作出的告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉。本院认为，2019年1月14日，苏领凤、张文荣以原台州市国土资源局椒江分局为被申请人向台州市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》及赔偿741290元。2019年1月22日，台州市自然资源和规划局经审查告知：“原台州市国土资源局椒江分局是原台州市国土资源局的派出机构，其不具备独立的行政主体资格，其行为的法律后果由原台州市国土资源局承担。现因机构改革，原台州市国土资源局已变更为台州市自然资源和规划局，若你们要行使权利，请以台州市自然资源和规划局为被申请人提起行政复议。”依据该告知，苏领凤、张文荣以台州市自然资源和规划局为被申请人向台州市政府申请涉案行政复议。台州市政府作出台政行复[2019]22号行政复议告知书，以张文荣、苏领凤请求撤销的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》已于2019年1月28日被台州市自然资源和规划局作废撤销为由，认定申请行政复议的行政行为不存在而决定不予受理。因此，苏领凤、张文荣申请行政复议的行为是原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，而不是台州市自然资源和规划局作出的《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》，一审裁定认为回复属于说明性的告知行为，不影响原告权利义务，混淆了被申请行政复议的原具体行政行为，存在不当，本院予以指正。然依据2019年1月28日台州市自然资源和规划局作出的《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》载明的内容：就苏领凤、张文荣提起的关于椒集建（94）字第0408026号土地证变更登记一案，已经椒江区人民法院作出（2010）台椒行初字第26号判决，认为椒江分局不予受理登记答复不违法，并驳回诉讼请求，且该判决业经二审台州市中级人民法院作出（2011）浙台行终字第5号判决维持，因此，苏领凤、张文荣提出的更正登记申请系重复申请，且房屋已经消灭，故对该更正登记申请不予受理。原椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》作废。即苏领凤、张文荣申请行政复议请求撤销的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》已经被上一级行政主管机关确认作废，且苏领凤、张文荣曾向原台州市国土资源局椒江分局提出过土地登记更正申请，该局答复不予受理，苏领凤、张文荣因此提起行政诉讼，但椒江区人民法院作出（2010）台椒行初字第26号生效裁判确认椒江分局不予受理的答复并不违法。2018年，苏领凤、张文荣再次向原台州市国土资源局椒江分局提出更正申请，椒江分局作出新的不予受理答复，该答复本身并不会对苏领凤、张文荣的实体权利义务产生影响，况该答复已经被台州市自然资源和规划局作出的“回复”确认作废。鉴于苏领凤、张文荣申请行政复议的具体行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉，亦无不可。综上，苏领凤、张文荣的上诉缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审裁定驳回其起诉，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 妙审判员 黄金富审判员 董 东二〇一九年七月二十三日书记员 朱胤佐