福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初1714号 原告：李志强，男，1969年9月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：潘美英，女，1971年2月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：杨群浪，男，1967年6月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告李志强与被告潘美英、杨群浪申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人张起钻，被告潘美英到庭参加诉讼，被告杨群浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销梅列区人民法院（2018）闽0402执异35号《执行裁定书》，并驳回潘美英的执行异议请求；2、判令立即恢复对杨群浪位于三明市梅列区碧桂园197幢负二层155号车位的执行；3、判令潘美英不享有三明市梅列区碧桂园197幢负二层155号车位的所有权；4、判令潘美英、杨群浪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，李志强向梅列区人民法院起诉杨群浪，要求杨群浪立即偿还李志强借款本息合计89903元，并于2018年4月13日向法院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结杨群浪价值89903元的财产，法院于2018年4月18日查封了杨群浪位于三明市梅列区的车位。2018年5月8日，潘美英以案涉车位为其所有为由向梅列区人民法院提出执行异议，梅列区人民法院经审查后，于2018年5月21日作出（2018）闽0402执异35号《执行裁定书》，裁定中止对三明市梅列区碧桂园197幢负二层155号车位的执行。李志强认为，潘美英提出的执行异议不成立，理由如下：1、本案杨群浪未取的案涉车位的所有权，潘美英在提出执行异议时向法院提交了《商品房买卖合同》和《三明市区商品房买卖合同备案登记信息表》，仅能证明杨群浪享有商品房买卖合同项下的合同权益，并没有取得案涉车位的所有权；2、潘美英在明知杨群浪未取得案涉车位所有权的情况下，仍然低价购买，不属于善意取得；3、潘美英受让车位后并没有在不动产登记中心进行变更备案，且其提交的证据不足以证明杨群浪已将车位移交其实际占有、使用；4、潘美英原价受让车位，与目前的碧桂园车位市场价严重偏离，属于低价转让；5、杨群浪在明知负债需立即清偿的情况下，涉嫌恶意转移财产，逃避债务。为此，李志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特向法院提起执行异议之诉，请求支持李志强的诉请。 潘美英辩称，1、杨群浪作为涉案车位的权利人，具备出售车位的资格。潘美英提交的证据《商品房买卖合同》、《三明市区商品房买卖合同备案登记信息表》证明，2016年12月，杨群浪以45200元的价格向三明市碧桂园房地产开发有限公司购买位于三明市梅列区车位，并付清全部购车位款，经三明市住房和城乡建设局批准办理了房产备案登记，仅待房地产开发商通知即可办理车位权属证。因此，杨群浪已取得涉案车位的所有权，具备出让车位的资格。李志强认为出售人必须取得车位所有权证件方后可出让车位缺乏法律依据。2、潘美英与杨群浪交易车位的价格合理，不存在低价购买的情形。本案中，2018年3月25日，潘美英因生活需要向杨群浪购买涉案车位，杨群浪承诺对车位享有合法的所有权，保证车位产权清晰，没有经济和民事纠纷，合同约定车位转让价50000元，潘美英按约付清全部购车款，杨群浪即将车位交付给潘美英占有使用。因开发商原因暂时无法办理车位登记手续，双方约定等开发商通知后马上办理过户手续。因此，潘美英认为比较杨群浪之前的购买价45200元，其支付的车位转让价50000元已明显高出之前的购买价，不存在低价购买的情形。况且，潘美英购买车位时，李志强尚未向法院起诉杨群浪，潘美英并不知道杨群浪对外欠款涉诉，故不存在恶意之嫌。3、潘美英以实际占有和使用涉案车位。证据《结婚证》、闽Ｇ×××××车辆的机动车行驶证、涉案车位停放闽Ｇ×××××车辆的照片已充分证明，杨群浪已将涉案车位交付潘美英家庭实际占有和使用，潘美英承担了车位交付后至今的物业管理费。2018年4月底，潘美英得知小区的车位已具备办证的条件，遂向杨群浪提出配合办理车位过户登记，不料却得知该车位因杨群浪涉及诉讼案件，已于2018年4月被法院查封。因此，潘美英认为购买时未及时过户的原因是开发商暂不具备办理权属登记的条件，目前无法办理过户的原因是因为法院根据李志强的申请财产保全对车位进行查封所致，而非潘美英自身的原因未办理。另外，李志强主张购买备案的房产必须要到不动产登记中心办理变更备案登记，缺乏法律依据支持。综上，潘美英认为杨群浪与开发商已签订《商品房买卖合同》，并办理房产备案登记手续，取得了涉案车位的所有权，故其有权对外出售车位。潘美英据此与杨群浪签订的《地下车位转让合同》合法有效。之后潘美英已付清全部购车位款，杨群浪也已将涉案房产交付给潘美英实际占有和使用，目前未能办理过户手续是因为法院对车位的查封行为所致，并非潘美英的自身原因。因此，梅列区人民法院根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等相关法律规定，作出的（2018）闽0402执异35号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李志强诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 李志强与潘美英围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨群浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对李志强、潘美英所举证据进行质证的权利。 本案经开庭审理查明以下事实： 1、2016年12月20日，杨群浪与三明市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）（编号：2016122000020），约定三明市碧桂园房地产开发有限公司将位于三明市梅列区车位出售给杨群浪，总价款为45200元。当日，杨群浪向三明市碧桂园房地产开发有限公司支付购车位款45200元，并与三明市碧桂园房地产开发有限公司通过三明房地产管理信息网提交备案申请，三明市住房和城乡建设局于2017年3月2日批准备案申请。 2、2018年3月25日，杨群浪与潘美英签订《地下车位转让协议》，约定杨群浪将位于三明市梅列区车位出售给潘美英，总价款为50000元，付款方式为一次性付清全款，目前产权证三明市碧桂园房地产开发有限公司尚未办理，等到产权证办好时，杨群浪应在第一时间配合潘美英办理相关过户手续。当日，潘美英通过罗桂香的建行账户向杨群浪转账支付48200元，并向杨群浪支付现金1800元，合计50000元。 3、杨群浪于2018年3月26日将该车位交付给潘美英占有、使用。 4、李志强与杨群浪民间借贷纠纷一案中，根据李志强的财产保全申请，2018年4月18日，本院作出（2018）闽0402执保60号民事裁定书，并依法查封位于三明市梅列区车位。后潘美英向本院提出执行异议，本院经审查作出（2018）闽0402执异35号民事裁定书，中止对三明市梅列区车位的执行。现李志强不服该裁定，提起执行异议之诉。 本院认为：本案焦点在于潘美英就涉案车位是否享有足以排除保全和强制执行的民事权益。首先，杨群浪与三明市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，杨群浪已按合同约定支付了全部车位款，该合同已在三明市住房和城乡建设局办理备案登记，杨群浪取得涉案车位产权有其合法依据，其与潘美英在李志强查封房屋前签订的《地下车位转让协议》，符合法律规定，合法有效。其次，潘美英在查封前已经实际使用涉案车位且在签订房屋买卖合同后已经支付了全部车位款。再次，潘美英未能办理房屋过户登记系因三明市碧桂园房地产开发有限公司未提供办理产权登记材料及李志强申请诉讼财产保全，并非其自身原因所致。综上，本院认为，潘美英购买涉案车位，对车位享有物权期待权，该权利应优先于一般金钱债权予以保护，故李志强的诉讼请求，本院不予支持。李志强主张潘美英受让车位属于低价转让、涉嫌恶意转移财产，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回李志强的诉讼请求。 案件受理费1050元，由李志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  郭建光 人民陪审员  张美华 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。