四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8201号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:兰林，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：陶伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告兰林、陶伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱元利到庭参加庭审，被告兰林、陶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰林、陶伟支付理赔款371946.04元（其中代偿本金359661.45元，代偿利息9610.37元，罚息2674.22元）；2、判决被告兰林、陶伟支付保险费2068.30元；3、判决被告兰林、陶伟支付滞纳金，按理赔款371946.04元为基数，按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止（自2019年4月8日暂计算至2019年4月12日，滞纳金1487.78元）；4、判决被告兰林、陶伟承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；5、判决被告兰林、陶伟对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对二被告共同共有的位于成都市武侯区（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）房产处分价款享有优先受偿权；6、被告兰林、陶伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称“出借人”）与被告兰林（下称“借款人”）签订《授信协议》（合同编号：ＤＹ20171011006931）一份，出借人同意向被告授信借款，最高授信额度为人民币559000元，授信额度的使用期限为2017年10月12日起至2022年10月11日止。同日，出借人与借款人及被告陶伟签订《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20171011006931），二被告提供其共同共有的位于成都市武侯区（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）房产为抵押物，为借款人与出借人签订的编号为ＤＹ20171011006931的《授信协议》及其项下所有单笔借款合同（“主合同”）项下所发生的所有债务提供抵押担保，并在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为川（2017）成都市不动产证明第0256004号的《不动产登记证明》。2017年10月12日，借款人向出借人申请借款559000元，并签订《借款合同》。合同约定：借款人向出借人申请借款，出借人同意向借款人借款，借款期限及本息偿还方式为36期等额本息，年利率为9.2%。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。借款偿还的顺序为罚息、利息、本金。借款人逾期而未发生保险人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按《借款合同》约定的就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日按0.1%计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。2017年10月16日，原告经借款人的投保申请，原告同意为借款人向出借人借款559000元承保，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：ＤＹ20171011006931-001，双方约定的每月保费费率为0.1%，每月保费为559元。如被告拖欠任何一期借款达到80天（不含），或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日0.1%，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。上述合同签订以后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定向被告发放总计559000元人民币的贷款，但被告自2019年1月16日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。据此，原告履行保险责任向出借人支付理赔款项合计371946.04元。理赔后原告依法取得出借人在《借款合同》所有的权利。此外，被告截至理赔事实发生，被告尚欠原告保险费2068.30元。被告陶伟与被告兰林系夫妻关系，且被告陶伟就被告兰林此次借款出具《声明》，签订抵押合同，并办理抵押手续，原告理赔后所产生的债务应为夫妻共同债务，被告陶伟应承担连带清偿责任。原告支付理赔款后，多次要求二被告履行付款义务未果，故诉至法院。 被告兰林、陶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年10月12日，被告兰林作为借款人、案外人平安普惠小贷公司作为出借人签订了《授信协议》（合同编号：DY20171011006931），约定平安普惠小贷公司给予兰林559000元贷款授信用于个人经营，授信额度使用期限为2017年10月12日至2022年10月11日，并对借款利息、罚息、违约责任等内容作出了明确约定。 2017年10月12日，案外人平安普惠小贷公司（出借人）与被告兰林（借款人）签订《借款合同》（合同编号：DY20171011006931），主要约定：1、本合同系借款人与出借人签订的编号DY20171011006931的《授信协议》项下的单项借款业务合同。因借款人同意出借人可根据借款人实际情况调整（调高或调低）双方签署的《授信协议》中的授信额度，借款人同意本合同签署时《授信协议》中的授信额度及剩余可动用额度为559000元，如与平安普惠APP显示不一致的，以平安普惠APP显示的内容为准。2、乙方向甲方借款559000元，借款用途以借款人申请借款时登记信息或其他文件中记载的借款用途为本协议借款用途，也可允许少量用于支付与借款相关的服务费等费用。未经出借人书面同意，借款人不得将借款挪作他用。3、借款期限及本息偿还方式为36期等额本息。借款利率为年利率9.20%。4、借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.10%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。 同日，被告兰林、陶伟（甲方，抵押人）与案外人平安普惠小贷公司（乙方，抵押权人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20171011006931），约定将抵押人共同共有的位于四川省成都市武侯区（不动产权证编号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）进行抵押，抵押担保的主债权为债权人平安普惠小贷公司在2017年10月12日至2022年10月11日。最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。担保最高本金金额为559000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费保全担保费。被告兰林、陶伟共同在甲方处签名确认。同时，兰林、陶伟分别出具《承诺书》，承诺抵押房屋即位于成都市武侯区房屋（证书编号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）作为《授信协议》（编号：ＤＹ20171011006931）项下形成债权的担保抵押物抵押给抵押权人平安普惠小贷公司，以担保抵押权人的债权实现。后登记为兰林、陶伟共同共有的位于成都市武侯区房屋（证书编号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）办理了抵押登记。 同时，被告兰林作为投保人向平安财保公司投保《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》（以下简称《保证保险投保单》）（投保单号：DY20171011006931-001），平安财保公司出具《保证保险保险单》（保险单号：DY20171011006931-001）进行承保，主要约定被保险人为平安普惠小贷公司，个人借款保证保险金额为664651元，保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，缴费方式为每月按时缴纳保费，每月保费费率为0.1%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为559元，申请投保的借款金额最高不超过人民币500万元，申请的保险期限最长不超过36个月。在该保险单特别约定中，载有“2、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费（即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30）”。 2017年10月16日，案外人平安普惠小贷公司向被告兰林发放借款542230元。 尔后，被告兰林偿还并支付了平安普惠小贷公司部分贷款本金和利息等后，未再偿还借款本息。2019年4月8日，原告平安财保公司向案外人平安普惠小贷公司支付371946.04元（含借款本金359661.45元、利息9610.37元、罚息2674.22元）。被告兰林尚欠保险费2068.30元。 2019年4月25日，案外人平安普惠小贷公司与原告平安财保公司签订《权益转让书》，主要约定：被告兰林依据与平安普惠小贷公司签订的《授信协议》以及与被告兰林及其配偶签订的《最高额抵押合同》的约定，将平安普惠小贷公司在上述合同中的全部债权包括但不限于平安财保公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给平安财保公司；平安财保公司同意受让上述全部权利，并依据保险法关于代位求偿权的相关规定，代位行使平安普惠小贷公司对投保人兰林请求赔偿的权利。 另查明，原告平安财保公司委托四川兴睿峰律师事务所就原告诉被告保证保险合同纠纷一案提供委托代理服务，双方签订了《法律服务专项委托合同》，并提供四川增值税专用发票证明原告为案涉诉讼支付了律师费10000元。 再查明，被告兰林与陶伟系夫妻关系，2018年10月12日，被告陶伟签署《声明》，同意并确认被告兰林自2017年10月12日至2022年10月11日期间向平安普惠小贷公司申请的合同编号DY20171011006931《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向平安小贷公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《授信协议》（合同编号：DY20171011006931）、《最高额抵押合同》（合同编号：DY20171011006931）、《投保单及征信查询授权书签署确认函》、《借款合同》（合同编号：DY20171011006931）、《承诺书》、《声明》、结婚证、房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息摘要、还款计划书、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险保险单》、授信借款信息表、平安银行业务回单、《权益转让书》、《履行保证责任证明书》、送达地址确认书、《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票、网上银行电子回单、电子签名签署确认函等在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告兰林向原告平安财保公司投保平安个人借款保证保险，在被告兰林未按约定偿还平安普惠小贷公司借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依法向被告兰林主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告兰林、陶伟共同归还理赔款371946.04元（其中借款本金359661.42元、利息9610.37元、罚息2674.22元）的请求，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，从《声明》载明的情况分析，陶伟已表明若因兰林未按时还款导致平安财保公司向出借人平安普惠小贷公司理赔，从而对兰林形成债权的，此债权构成夫妻共同债务，其向平安财保公司承担连带清偿责任，本案债务应认定为夫妻共同债务。其二，原告平安财保公司已按合同约定履行了保险责任，故其要求被告兰林、陶伟给付理赔款符合合同约定，对原告平安财保公司要求被告支付理赔款的诉请，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告兰林、陶伟支付保险费2068.30元的请求，因平安财保公司与被告兰林签订的《保证保险投保单》及《保证保险保险单》中有明确约定，故本院予以支持。对于原告平安财保公司主张被告兰林、陶伟支付滞纳金（按理赔款371946.04元为基数并按日0.1%为计算标准，从2019年4月8日计至2019年4月12日，滞纳金1487.78元）的请求，本院认为，按《保证保险投保单》及《保证保险保险单》关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费……，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.1%向投保人收取滞纳金”的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的滞纳金的计算标准超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。对于原告平安财保公司主张被告兰林、陶伟支付其为实现债权需要支付的律师代理费10000元的请求，其符合《保证保险投保单》中约定的“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”的“催收产生的其他费用”的约定，原告平安财保公司委托律师作为诉讼代理人参加诉讼符合法律规定，且提交有《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票，因代理产生的该金额不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告平安财保公司要求对被告兰林、陶伟共同共有的位于成都市武侯区房屋处分所得价款享有优先受偿权的主张，案涉房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立。案外人平安普惠小贷公司对被告兰林、陶伟享有借款主债权，对兰林、陶伟共同共有的位于成都市武侯区房屋享有的抵押权从属于主债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定的除外。参照《中华人民共和国保险法》第六十条规定以及《权益转让书》关于“将平安普惠小贷公司在上述合同中的全部债权包括但不限于平安财保公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给平安财保公司；平安财保公司同意受让上述全部权利，并依据保险法关于代位求偿权的相关规定，代位行使平安普惠小贷公司对投保人兰林请求赔偿的权利”的约定，平安财保公司赔偿保险金额后，平安普惠小贷公司对兰林、陶伟的债权转让给平安财保公司的同时，平安普惠小贷公司对案涉房屋的抵押权作为从属于借款债权的担保权，也一并转让给了平安财保公司。因此，原告平安财保公司有权就案涉抵押房产行使抵押权，对其折价或者依法拍卖、变卖所得于清偿登记顺位在前的债权后在约定的担保范围内优先受偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰林、陶伟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款371946.04元； 二、被告兰林、陶伟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2068.30元； 三、被告兰林、陶伟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（滞纳金以理赔款371946.04元基数，按年利率24%的标准，从2019年4月8日起计算至实际付清之日止）； 四、被告兰林、陶伟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元； 五、原告中国平安财产保险股份有限公司在前述金额范围内对被告兰林、陶伟共同共有的位于成都市武侯区房屋（证书编号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3541元，由被告兰林、陶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年七月三十日 书记员  白兰