wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3564号原告：王韧，男，1972年11月18日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：广州市欧与欧电子商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴东路82号2011房。法定代表人：徐发慧。原告王韧与被告广州市欧与欧电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王韧于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王韧申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王韧撤诉。案件受理费25元，由原告王韧负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月十六日书记员  杨 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1526号原告：邓日文，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张名战，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：罗子其，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：陈佳辉，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告邓日文、张名战与被告罗子其、陈佳辉合伙纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓日文、张名战及其共同委托诉讼代理人徐祗宽到庭参加诉讼，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓日文、张名战向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息39000元（利息按照月利率2%自2018年1月29日起至2019年2月28日止计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗子其、陈佳辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓日文、张名战与被告罗子其曾合伙投资金阳大道项目。2018年1月28日，经双方结算，被告罗子其应返还两原告投资款合计150000元。同日，被告罗子其向两原告出具欠条1张。欠条记载：“今欠到邓日文、张名战金阳大道投资款共计人币：壹拾伍万元整。借款人：罗子其2018年1月28号2018年古历5月付75000元古历8月付75000元超期付息”。条据出具后，因被告罗子其未按期支付款项，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称被告罗子其出具欠条时，双方口头约定利息为月利率2%,且涉案款项属于两被告的夫妻共同债务，但没有证据予以证实。本院认为，两原告根据欠条向两被告主张偿还借款，但从欠条的内容来看，被告罗子其在欠条中明确载明尚欠款项的性质为金阳大道投资款，而非借款。同时，两原告在诉讼中均陈述曾与被告罗子其合伙投资金阳大道项目。因此，本案名为借款实为合伙结算后被告尚欠两原告的投资款，本案案由应定为合伙纠纷。欠条出具后，被告罗子其未在约定的期限内还款，构成违约，故对于两原告主张被告罗子其偿还投资款150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息。两原告称双方口头约定利息为月利率2%，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予确认。欠条中虽约定“超期付息”，但该约定亦不明确，故对于原告主张按照月利率2%自2018年1月29日起至2019年2月28日止计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于两原告主张被告陈佳辉承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，两原告没有举证证明涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间，不足以认定涉案款项为两被告的夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。审理中，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗子其于本判决生效之日起十日内偿还邓日文、张名战投资款合计150000元；二、驳回邓日文、张名战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4080元，公告费560元，合计4640元，由罗子其负担4400元，由邓日文、张名战共同负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣人民 陪 审员 苏仕波人民 陪 审员 吴运年二〇一九年七月十一日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7082号原告：卓辰实业(上海)有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州西农化工有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。原告卓辰实业(上海)有限公司与被告杭州西农化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴胜开、被告委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行交货义务，即交付25公斤装货物16吨、50公斤装货物10.25吨；2、判令被告承担律师费4万元。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《货物采购合同》，由原告向被告购买25公斤装75%乙酰甲胺磷SP48吨、50公斤装75%乙酰甲胺磷SP40吨；所有货物于2017年9月底前分批次交付；结算方式为合同签订10天内预付50万元，剩余货款于每次发货后一个月内单笔清付。协议签订后，被告在9月底前仅交付了32吨25公斤装货物和29.75吨50公斤装货物，相应货款原告已经支付。后由于货物涨价，被告拒绝交付剩余货物。原告与被告交涉无果，故向法院提起诉讼。被告辩称，被告根据原告的指示，于2017年的10月12日将16吨25公斤袋装货物送至浦东新区金丰路XXX号仓库，11月4日将20吨50公斤桶装货物送至浦东新区景雅路XXX号上海慧捷仓库，12月19日将16吨25公斤袋装货物、9.75吨50公斤桶装货物送至宝山区南汀路XXX号冬旭仓库。剩余货物原告没有告知被告送货数量、时间、地点、唛头信息等内容，没有要求被告发货。涉案采购合同附终止期限，合同已经于2017年9月底终止失效，原告不能要求被告继续履行失效合同。合同未能在有效期内履行是由于原告未在合同约定的2017年9月底前向被告发出指示，被告不应当承担律师费用。经审理查明，原、被告间素有业务往来。2017年8月1日，双方签订《货物采购合同》1份，约定：原告向被告购买48吨25公斤袋装75%乙酰甲胺磷SP、40吨50公斤桶装75%乙酰甲胺磷SP；前者单价28,500元/吨，后者单价29,300元/吨；交货时间、地点和方式为被告按要求将货物汽运至指定仓库，所有货物于2017年9月底前分批次交货，被告负担运输、装卸、保险等全部费用；包装标准为按照原告指定，唛头内容必须提前15个工作日通知被告；结算方式为合同签订10天内预付50万货款，剩余货款于每次发货后一个月内单笔清付；诉讼费、律师费由违约方承担；发货通知单、收货确认单、质量异议通知等文件作为合同附件；被告给原告办理农药出口委托书，货物需办理商检危包证寄到指定货代。合同签订后，被告于2017年8月15日收到原告交付的金额为50万元的银行承兑汇票1张。2017年9月6日，原告在QQ中告知被告乙酰甲胺磷SP先拍一个柜出来。被告遂询问唛头以及委托书开给谁，原告回复委托书还是开给奇化，先等等开，等客户信用证，货先备就好。同月14日，被告向原告寄出由湖北沙隆达股份有限公司开具的农药出口委托书，委托书载明该公司委托广东奇化化工交易中心股份有限公司出口75%乙酰甲胺磷可溶粉剂16吨，委托书有效期限为2017年的9月12日至10月27日。同月25日，原告在QQ中告知被告上周已通知被告50公斤的也排货、进仓。被告询问唛头，原告回复还在确认并询问前面16吨的给被告了吧，被告回复前面的给了。被告又询问9.75吨的还是开给奇化吗，原告回复对。之后，原告又在QQ中告知被告委托开个20吨的(给)奇化，货物也是按照20吨来，50公斤桶装，唛头有的。原告于2017年10月先后发给被告两份进仓通知，其中载明的进仓地址分别为浦东新区金丰路XXX号(上海建卓国际货运)、上海市浦东新区景雅路XXX号上海慧捷仓库。被告根据进仓通知，于2017年10月的10日、30日分别就16吨25公斤袋装75%乙酰甲胺磷可溶粉剂、20吨50公斤桶装75%乙酰甲胺磷可溶粉剂制作发货通知书各1份，发货通知书记载货物名称、数量、收货地址、唛头信息等内容，两份通知书记载的唛头信息不相同。发货通知书也提供给了原告。随后，原告收到上述36吨货物。此外，被告还交付了16吨25公斤袋装货物、9.75吨50公斤桶装货物。另查明，原、被告在涉案合同之后还有97%乙酰甲胺磷、75%乙酰甲胺磷SP的买卖业务。被告曾在QQ中要求原告：“16吨的地址抓紧要下，现在尽快早点发掉，现在有货留不住”，原告回复：“嗯，再要进仓呢”，被告又问：“地址今天能过来吗”，原告回复：“没给呢”。2017年11月27日，原告在QQ中问被告5-10吨乙酰甲胺磷75SP送武汉的价格及交货时间，被告回复价格为31,000元，交货时间要在12月中旬后。2018年3月12日，原告人员在QQ中和被告人员说：“……后面的交货问题吴总具体回去跟你具体沟通……”同月19日，原告在微信中对被告说：“上次的单子麻烦关心问一下”，被告回复：“估计比较有难度，而且现在价格又涨了、货是相当的紧。关于后面有没有货都要我这个月回来才能定”。2018年4月18日，原告和上海伟创律师事务所签订《聘请律师合同》1份，约定原告委托该所律师代理原、被告纠纷的案件，原告需支付律师费4万元。以上事实，有当事人陈述及提供的《货物采购合同》、银行承兑汇票、《聘请律师合同》、聊天记录、进仓通知、发货通知书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的签订的《货物采购合同》合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。合同约定被告按要求将货物汽运至指定仓库，所有货物于2017年9月底前分批次交货以及原告提前15个工作日通知唛头内容。合同对仓库具体地点没有约定，显然需由作为需方的原告来指定。原告提出被告已经交付过货物，知道交付地点，应当在合同约定时间内将剩余货物送到之前的仓库；且被告应当先备好货物，再通知原告告知交货地点。本院认为，在仓库不止一个、亦没有进仓通知和唛头内容的前提下，被告不可能冒着货物不被接收的风险将货物随便送至其中一个仓库。而如果被告可以随意交货，则无须要求原告告知交货地点等内容。故原告的主张不符常理且相互矛盾。被告提供的证据也证明被告在原告通知交货、提供唛头信息及进仓通知等内容后才能发货。原告未提供证据证明其在2017年9月底前要求被告交付剩余货物并履行通知交货地点等内容的义务，被告因此拒绝继续交货，没有违反合同约定，故原告的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卓辰实业(上海)有限公司所有诉讼请求。案件受理费11,763元，申请费4,501元，合计诉讼费16,264元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  刘长坚人民陪审员  王玉祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1301号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐浩，男，31岁，1987年10月3日生，汉族，初中文化，个体水电工，户籍所在地江阴市。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月3日刑满释放。2018年9月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由该局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1282号起诉书指控被告人徐浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐浩于2018年9月12日下午，采用溜门入室等手段，到江阴市被害人闫某租住处实施盗窃，未窃得财物。 被告人徐浩于2018年9月12日下午，采用翻窗等手段，到江阴市被害人甘某住处，窃得依波路牌手表1块（价值人民币800元）、金戒指1枚、金手链1条、金花生挂坠1个、金项链2截（合计约8.92克，价值人民币2364元）、人民币276元、578500越南盾（价值人民币168元）、1000韩元（价值人民币6元）,钱物合计价值人民币3600余元。后被告人徐浩将上述窃得的金器连同其妻子宛桂仙的1条金项链（约5克），加工成韭菜边戒指1枚（共计13.92克，价值人民币3689元）。 案发后，韭菜边戒指1枚、依波路牌手表、人民币6元、578500越南盾、1000韩元已追缴并发还给被害人甘某。 公诉机关认为被告人徐浩具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐浩拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人徐浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人徐浩犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林中海，男，汉族，1966年1月6日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：曲振兴，男，汉族，1952年11月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。再审申请人林中海因与被申请人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林中海申请再审称，原审裁定适用法律错误。林中海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，林中海的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故原审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。林中海的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人林中海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林中海的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初2079号起诉人：林茂兴，男，1956年6月2日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。2019年7月17日，本院收到林茂兴的起诉状。起诉人林茂兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决停止执行建水县人民法院（2019）云2524执589号执行通知书，即停止执行拆除林茂繁位于上坝承包地的田间简易房并将该40平方米土地使用权归还马云光；2、请求人民法院依法判决林茂繁停止对林茂兴位于建水县曲江镇新街村上坝的承包地（四至界限为东接林茂繁承包地，南接马云光承包地，西接林茂兴承包地，北接大沟，面积约40平方米）的侵权行为；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：起诉人林茂兴家庭承包地与马云光家庭承包地、林茂繁家庭承包地相邻。2018年1月，林茂繁与马云光、李兰芬、马萌因相邻承包地使用权的争议发生纠纷并进行诉讼。经建水县人民法院、红河州中级人民法院审理，分别作出（2018）云2524民初235号民事判决书和（2019）云25民终492号民事判决书，判决林茂繁拆除位于争议土地上的田间简易房，恢复该土地用途，并将该土地使用权归还马云光。马云光、李兰芬、马萌于2019年5月20日向建水县人民法院申请强制执行，建水县人民法院于2019年5月21日向林茂繁作出（2019）云2524执589号执行通知书，通知林茂繁执行法院判决。起诉人林茂兴于2019年6月24日对此强制执行提起书面异议，建水县人民法院于2019年7月10日作出（2019）云2524执异9号执行裁定书，驳回林茂兴的异议请求。林茂兴不服该驳回异议请求的执行裁定，向建水县人民法院提起诉讼。理由为：1、建水县人民法院（2019）云2524执异9号执行裁定书认定事实有误；2、根据林茂兴家庭（2007）第48号农村集体土地承包经营权证书记载，该争议承包地的使用权为林茂兴所有；3、林茂繁在林茂兴家承包地上建设田间简易房并使用至今，侵害了林茂兴家的土地承包权益，林茂繁应当停止侵权行为并将该承包地归还林茂兴。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对于起诉人林茂兴诉讼请求中提出的争议承包地，本院已经在本院作出的（2018）云2524民初235号民事判决书及红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终492号民事判决书中对该争议承包地的权属作出认定，现判决已生效，该争议承包地的权属已经明确。在本院执行过程中，起诉人林茂兴对本院强制执行该承包地提出异议，应认定为系起诉人林茂兴觉得本院作出的（2018）云2524民初235号民事判决书及红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终492号民事判决书的认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，起诉人林茂兴应当依照审判监督程序办理，而不应提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：对林茂兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河中中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年七月三十日书记员  蒋迎秋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2500号原告：天津市升阳厨具租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街大丰路6号，统一社会信用代码：91120116MA05KDYN00。法定代表人：陈丰，该公司董事长。被告：张向辉，女，1981年2月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市宁河区。原告天津市升阳厨具租赁有限公司与被告张向辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告天津市升阳厨具租赁有限公司法定代表人陈丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：本案按原告天津市升阳厨具租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津市升阳厨具租赁有限公司负担。审判员  李长喜二〇一九年七月十二日书记员  周金玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9432号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU，TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地河北省宜城市。法定代表人：洪克华。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告宜城市天盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款人民币107,580元；2、判令被告偿付违约金(以107,580元为本金，自2017年5月21日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：2014年9月1日，原、被告就“燕莎国际”项目签订了合约书编号XXXXXXXXX的《电梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯11台，总价款为1,779,300元;安装验收合格后十五日内付至95%，剩余5%验收合格后满一年后7日内付清。后由于电梯规格型号的变更，双方又于2014年12月2日签订《追加(减)合约书》，约定原1、3号机规格变更，增加价款50,000元，交货期前三十天付款。合同签订后，原告根据被告工程进度要求，交付了1-6号机并安装完毕。6台电梯于2016年5月13日经政府部门验收合格。剩余5台电梯原告至今未接到被告排产出货通知。据此，被告最迟应在2017年5月20日前付清已出货6台电梯的货款1,075,800元、未出货5台电梯的定金70,350元及追加款50,000元，合计1,196,150元，但被告仅支付1,088,570元。原告催讨余款未果，遂提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯供货合同》、《追加(减)合约书》、6台电梯相对应的《湖北省电梯监督检验报告》等证据。被告宜城市天盛房地产开发有限公司未作答辩。鉴于被告宜城市天盛房地产开发有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告提供六份湖北省电梯监督检验报告，报告载明的安装地点、设备名称型号、技术参数等事项均与合同约定第1至6号机相对应，可以证明原告已经履行6台电梯的供货义务，被告理应在2016年5月20日前完成该6台电梯95%货款的支付，剩余5%应于2017年5月20日前支付。关于被告应付金额，应为合同定金177,930元及1至6号机剩余价款968,220元，另有1、3号机增加金额50,000元，合计1,196,150元。被告累计付款1,088,570元，剩余107,580元拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款违约金。原告主张自最后一笔款项届满次日起按合同约定每日万分之五计算违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜城市天盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司电梯货款107,580元；二、被告宜城市天盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司电梯违约金(以107,580元为本金，自2017年5月21日起算至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,844元，减半收取计1,422元，由被告宜城市天盛房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年七月三十一日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1240号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人赵梦琦，女，1994年2月10日生，汉族，初中文化，在安徽省广德县中豪商贸公司工作，户籍地安徽省广德县。2019年3月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日由该局决定取保候审。2019年7月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1213号起诉书指控被告人赵梦琦犯销售假药罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人赵梦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵梦琦于2018年3月，在明知药品HUTOXINJ（A型肉毒杆菌毒素）系未经国家药品监督管理部门批准进口药品的情况下，将上述3瓶药品销售给张某（另案处理），销售金额共计人民币1050元。 上述事实，被告人赵梦琦多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、手机转账记录截图、手机微信聊天截图、扣押及发还物品文件清单等书证，证人张某、曹某、陈某甲、戴某、阮某、刘某、董某、陈某乙的证言笔录，镇江市食品药品监督管理局出具的鉴定函，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵梦琦销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人赵梦琦销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵梦琦犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵梦琦的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人赵梦琦犯销售假药罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月2日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年七月二日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚： （三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的； 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6654号 原告：肖媛，女，1971年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告肖媛诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 路继荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 汤 涛 书 记 员 刘 璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2259号原告：于洪君，男，汉族，1971年4月21日出生，住址:长春市南关区。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳燕，女，汉族，1976年4月29日出生，登记住址：云南省昆明市呈贡县斗南镇梅子村南区281号附2号。原告于洪君与被告柳燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将位于呈贡区斗南盆景花卉生态园A区68号大棚商铺返还给原告，并按每日租金150元计算至被告腾房之日止，从2019年2月1日起暂计至起诉之日（2019年5月14日）的租金为15450元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日原、被告双方签订《商铺承租合同》，原告将位于呈贡区斗南盆景花卉生态园A区68号大棚商铺租给被告，期限为2017年2月1日到2019年1月31日止，租金为每年55000元，现租期己到，原告提前一个月通知了被告腾出商铺给原告，但被告一直不腾商铺给原告，2019年3月20日原告己将2019年2月1日至2020年1月31日的租金56592元通过银行转帐的方式支付给了昆明兴斗经贸有限公司。综上所述，原告无奈只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：那个大棚不属于原告所有，已经归还办事处了，我们之前签订的是租赁合同，但大棚已经不属于他，我没有必要再给他钱了；原告诉我租赁合同纠纷一案，于2019年3月20日呈贡区人民法院立案受理，并在2019年5月8日已适用简易程序开庭审理，庭后，原告于2019年5月8日向法院申请撤回起诉，原告违反一案不再审的诉讼原则，属于重复起诉，依法予以驳回；原告诉讼请求无事实及法律依据，原告不是商铺的所有权人，无权未经所有权人的允许转租给我，并且该商铺于2018年12月20日左右就已经被所有权人按违法占用土地用途等政策，收回整治与管理，我并没有承租和使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《商铺转让协议》、《商铺转让合同》均系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的《询问笔录》在形式上系证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院依法确认如下法律事实：2015年12月16日，原告于洪君与案外人昆明兴斗经贸有限公司签订《租赁合同（A区）》（以下简称租赁合同），约定由昆明兴斗经贸有限公司经位于呈贡区斗南盆景市场花卉生态园A区68号大棚商铺租赁给原告使用，租赁期限为2016年2月1日至2019年1月31日。2016年5月23日，原告与被告签订《商铺承租合同》，约定原告将其承租的上述铺面转租给被告，租赁期限为2017年2月1日至2019年1月31日，租金每年每间55000元。原被告均认可被告已经向原告支付租金支付至2019年1月31日。本院认为：原告于洪君转租给被告柳燕的商铺系其从案外人昆明兴斗经贸有限公司租赁，根据原告与案外人签订的租赁合同，租期已于2019年1月31日届满，原告提交的现金进账单仅能证明其于2019年3月20日单方向案外人昆明兴斗经贸有限公司支付了56500元，并不能证明其与案外人昆明兴斗经贸有限公司于租赁期限届满后又达成了新的租赁合同关系，其仍对涉案商铺享有承租权，故其要求被告向其返还涉案商铺的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同样，原被告签订的《商铺承租合同》期限已经届满，被告已向原告支付了租赁期限内的全部租金，而原告亦未能提交证据证明其于2019年1月31日之后对涉案商铺享有任何权利，故无论被告目前是否占有使用该商铺，原告均无权要求被告向其支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于洪君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告于洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年七月三十日书记员  何 凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2837号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人龚俊杰，男，2000年5月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人龚俊杰的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初194号刑事判决一案中，因被执行人龚俊杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚俊杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月十八日书记员  郎世平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19197号原告：周梅林，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：林同生，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周梅林诉被告林同生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。因无法采用其他方式向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理,本院采取公告方式向被告送达诉讼文书。本案于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告周梅林及其委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。被告林同生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周梅林向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实与理由：2015年1月15日，原、告经过协商签订了《购房协议书》，约定被告将坐落于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋面积56.53平方米，总房价为人民币56万元等。合同签订后，原告按约支付定金26万元，被告交付原告房屋，后原告居住使用系争房屋至今。期间被告一直向原告催讨剩余购房款，故原告分三次支付被告合计16万元。现上述协议已经生效判决确认合法有效，系争房屋已可办理过户，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告林同生未予答辩。经开庭审理查明：2015年1月15日，周梅林(作为乙方)、林同生(作为甲方)签订《购房协议书》，约定甲方将位于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给乙方，建筑面积56.53平方米，实际转让价格56万元，第一期购房款于2015年1月15日付定金26万元，第二期购房款于国家规定可过户当天支付30万元；本交易的税收由甲方自己承担，乙方自己承担等。协议另对其他事项作出约定。2015年1月15日，周梅林转账支付林同生26万元。之后，周梅林分别于2015年4月8日支付林同生购房款4万元，于2016年11月10日支付林同生购房款5万元，于2016年6月16日支付林同生购房款7万元。剩余房款14万元至今未付。协议签订后，被告已将房屋交付原告，原告居住使用至今。另查明：系争房屋系动迁安置房，自2015年11月6日登记在林同生名下，产权证上备注自2015年11月2日起三年内不得转让、抵押。2017年9月18日，周梅林起诉林同生要求确认其与林同生于2015年1月15日签订的《购房协议书》有效，本院以(2017)沪0118民初15271号案件予以受理。审理中，周梅林向本院提出财产保全申请，本院经审查裁定对系争房屋进行正式查封。后本院经审理依法作出(2017)沪0118民初15271号民事判决，判决确认周梅林与林同生于2015年1月15日签订的《购房协议书》有效，该判决已于2017年12月18日生效。现系争房屋上除(2017)沪0118民初15271号案件正式查封外，2018年4月10日，上海市宝山区人民法院以(2018)沪0113民初6297号民事裁定轮候查封系争房屋。2018年7月10日，上海市宝山区人民法院以(2018)沪0113执3068号民事裁定轮候查封系争房屋。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《购房协议书》、付款凭证、不动产登记薄、民事判决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，周梅林称,根据协议约定，过户产生税费由双方各自负担；原告已婚，家庭名下无其他商品房，具备上海市购房条件。原告于2019年5月23日将购房余款14万元交付至本院代管。根据庭审查明的事实，本院认为：周梅林与林同生签订的《购房协议书》已经生效判决确认有效，双方均应按约履行。现房屋登记在林同生名下，房屋上存在其他案件的司法限制措施，查封时间均早于本案诉讼。(2017)沪0118民初15271号案件中采取的查封措施是正式查封，但该案判决主文为确认合同效力，并无具体可供执行的内容。故本案房屋过户目前存在障碍，对原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院难以支持。原告可待障碍消除后再主张过户。被告林同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周梅林的诉讼请求。案件受理费80元，由周梅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  赵 敏人民陪审员  孙连华二〇一九年七月二日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异161号案外人：王德珍，女，1980年5月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：耀有清，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，执业证号32401161101014，特别代理。申请执行人：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：罗文勇，男，1977年11月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人蔡国明与被执行人罗文勇民间借贷纠纷一案中，案外人王德珍向本院提出申请，请求解除本院（2019）黔0111执133号之三裁定书中对案外人银行账户余额10万元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王德珍称，申请解除花溪法院（2019）黔0111执133号之三裁定书中对案外人银行账户余额10万元的冻结措施。事实及理由如下：其一、花溪法院在执行申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案中，冻结了案外人银行账户，但该账户财产属于案外人个人所有。因罗文勇长期嗜赌欠债130多万元，债主经常上门逼债。导致夫妻关系名存实亡，案外人曾两次向花溪法院诉讼离婚但均未判决离婚。二、罗文勇向蔡国明借款53000元的事情案外人并不知情，该笔借款并未用于家庭开支。根据《婚姻法》及有关司法解释的规定，罗文勇所负债务系未用于家庭共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，是其个人债务。案外人不负责偿还，也不用承担连带责任。同时，根据法律规定，在执行程序中不应直接追加被执行人配偶为被执行人。可告知债权人另行起诉，在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并进行执行。综上，案外人申请解除对其银行账户采取的冻结措施。申请执行人蔡国明未提出书面意见。被执行人罗文勇未提出书面意见。本院查明，2018年8月9日，本院作出（2018）黔0111民初3212号民事判决书，判决罗文勇在判决生效后十日内偿还蔡国明借款本金人民币40400元及利息2470元，并从2018年4月27日起按年利率24%的标准支付蔡国明逾期付款利息，付至还清本金时为止。因罗文勇未履行生效法律文书确定的义务，蔡国明向本院申请强制执行。执行案号为（2019）黔0111执133号。案件执行过程中，本院对罗文勇名下财产进行了调查，但无财产可供执行。本院于2019年6月12日到贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行查询罗文勇之妻王德珍名下银行存款情况，查询到王德珍名下81×××17账户内有存款人民币1335072.42元。同日，本院作出（2019）黔0111执133号之三执行裁定书，裁定冻结王德珍在贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行81×××17账户内存款人民币100000元，冻结期限为12个月。同日，贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行出具协助冻结存款通知书回执：已冻结王德珍在该行存款100000元。案外人王德珍对本院作出的（2019）黔0111执133号之三裁定书不服，向本院提出执行异议，请求如前。另查：1.王德珍与罗文勇于2003年4月10日办理结婚登记，婚后育有子女二人。王有才、李廷珍与王德珍系父母子女关系。案外人王德珍分别于2017年12月、2018年7月以罗文勇存在赌博恶习、夫妻感情破裂为由两次向本院提起诉讼要求解除婚姻关系，均被本院判决驳回诉讼请求。2.2019年6月5日，花溪区湖潮乡车田村民委员会出具证明：罗文勇系石板镇一村村名，2003年4月10日与本村村民王德珍结婚而入赘到车田村××组村民王有才、李廷珍家。罗文勇与王德珍结婚前，王德珍家的住房为木质结构老房，面积120平方米，二人婚后于2009年将老房拆除，改建为一层砖混结构的房屋。2013年1月25日二人又增修了一层砖混结构的房屋，面积总为385平方米。2013年12月20日，因位于车田村人工湖的建设项目该房屋被征收。2014年5月28日罗文勇、王德珍、王有才、李廷珍在车田村野狗坡建有三层砖混结构的房屋，面积为638.38平方米。现罗文勇、王德珍、王有才、李廷珍在野狗坡修建的房屋已被西南环线建设项目征收。因罗文勇的户口不在车田村，征收协议上是王有才、王德珍以户主的名义签字。3.2019年1月3日15时，湖潮乡人民政府与王德珍签订《贵安新区房屋征收补偿安置协议》。该协议载明：被征收人王德珍座落湖潮乡车田村××组的房屋建筑面积300平方米。经湖潮乡人民政府确认合法的建筑面积210平方米。在本协议签订时，征收部门湖潮乡人民政府应支付王德珍各项补偿、补助奖励总计：1335072.42元。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、户口簿、贵阳市花溪区湖潮乡车田村民委员会出具的证明、《贵安新区房屋征收补偿安置协议》、贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行协助查询、冻结存款回执等证据予以证明。本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，蔡国明与罗文勇民间借贷纠纷一案，因罗文勇未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院冻结了王德珍银行账户中的存款100000元，案外人王德珍对被冻结的100000元主张实体权利，有权向本院提出案外人异议。罗文勇与王德珍目前属夫妻关系，在夫妻关系存续期间双方共同修建及翻修了房屋，现该房屋被征收获得了房屋征收补偿款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”之规定，本院依法冻结王德珍在贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行81×××17账户内的征收补偿款100000元的执行行为符合法律规定，并无不当。罗文勇与蔡国明之间的债务是否属于罗文勇与王德珍夫妻共同债务或王德珍是否应承担连带偿还责任，系实体争议，不属于执行异议的审查范围。综上，对于案外人王德珍的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王德珍提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年七月十八日书记员  李 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8682号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12886号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金5000元及其逾期利息（自2017年5月10日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51606号原告：何国富，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被告：冯金华，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告何国富与被告冯金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国富的委托诉讼代理人高永峰，被告冯金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国富向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2004年12月24日签订的上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》无效；2.被告协助原告恢复上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室的产权登记至原告名下。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2004年，被告在外赌钱，向原告提出以虚假购买原告位于上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的方式获取银行抵押贷款，再借钱给被告。原告生性懦弱，碍于情面答应。双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为人民币(币种下同)258,000元，被告向银行贷款180,000元。被告因此获得房屋产权。2005年2月，原告突发脑出血疾病入院治疗，其后出现偏瘫、语塞等症状。2005年5、6月，被告利用原告生病至外省治疗机会，擅自将系争房屋清空并转卖给案外人张某某。同年6月13日，原告回沪后无家可归，身体不佳，只能被迫暂住进被告事先租好的出租屋。原告认为，原、被告并无真实房屋买卖意思表示，《上海市房地产买卖合同》应为无效。被告冯金华辩称，《上海市房地产买卖合同》有效，不同意原告诉讼请求。当时原告欠了很多钱，因为是外地人，无法贷款，就找被告帮忙贷款。双方以买卖系争房屋的方式获取贷款18万元，中介拿了1万元，抵扣原告对被告的欠款5、6万元，原告拿到12万元。此后，因被告无力偿还贷款，便与原告商量出售房屋，经原告同意后，被告将系争房屋另行出售。经审理查明，2004年11月18日，系争房屋产权核准登记至原告名下。2004年12月22日，被告(甲方)与上海银行江浦支行(乙方)、上海山水房产经纪有限公司(丙方)签订《个人住房抵押借款合同》，约定甲方以其购买的系争房屋作为抵押物，向乙方借个人住房商业性贷款18万元。借款人委托付款授权书载明，甲方授权乙方在贷款发放后，贷款资金划入房产出让人何国富开立的活期储蓄账户，作为甲方支付购房款项。2004年12月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为25.80万元。合同中关于交房、违约金等条款均为空白。附件三付款协议中仅约定乙方于2004年11月20日支付定金1万元，下方手写“按居间合同”。2005年1月5日，系争房屋产权核准登记至被告名下。同日，系争房屋上设立以上海银行江浦支行为权利人的抵押权。2005年1月6日，上海银行江浦支行出具上海银行(商业贷款)借款凭证(放款记录)，借款单位和收款单位均为被告，实际放款金额18万元。2005年2月4日至2005年2月28日，原告因脑出血、高血压住院。2005年4月28日，上海银行江浦支行设定在系争房屋的抵押权被登记注销。2005年5月10日，系争房屋产权被登记转移。2005年5月14日至2005年6月13日期间，原告在南通大学附属医院分院住院治疗。2008年8月12日，被告书写“何国富于今年(08年)5、6月份来找冯金华要十万块钱，冯说等条件好了以后可以协商”。被告提供2003年至2005年借款清单，证明原告陆续向被告借款总计182,720元，其中2003年借款20,800元，2004年借款22,400元，2005年借款139,520元。原告认可借款清单上的签名，但认为清单签署时间为2005年3月3日，被告利用原告意识模糊、没有辨识能力，让原告签了空白清单。另查，2009年1月14日，原告就系争房屋买卖合同纠纷对被告提起诉讼，请求判令被告支付原告房屋买卖合同价款258,000元，案号为(2009)浦民一(民)初字第1183号。原告在该案中诉称，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将房屋过户给被告使用，但被告未支付购房款。被告辩称，原告是外地人，在外负债众多，需要将系争房屋抵押，名义上原告将系争房屋出售给被告，实际为了取得抵押贷款18万元。银行将18万元直接打入原告位于周家渡路的上海银行账户。原告在庭审中表示，双方存在真实的买卖关系，不知道被告抵押贷款18万元的事情，房屋于2004年12月左右交付被告。被告则表示，原告从未交付系争房屋给被告。依照当事人申请，本院在该案中调取了相关材料，显示：2005年5月10日，被告与张某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给张某某，合同价款258,000元；2006年6月1日，张某某与钱晨签订《上海市房地产买卖合同》，约定张某某将系争房屋出售给钱晨，合同价款315,000元。因原告未缴纳诉讼费，本院于2009年5月15日裁定该案按撤诉处理。本院认为，我国民法总则第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。(2009)浦民一(民)初字第1183号案件中，原告主张原、被告存在真实的房屋买卖合同关系，但被告坚持认为双方仅为了办理抵押贷款才签订《上海市房地产买卖合同》。本案中，原告认可签订《上海市房地产买卖合同》是为了办理抵押贷款，但认为并未收到贷款。虽然原、被告就贷款目的、贷款去向等问题陈述不一，但双方现就签订《上海市房地产买卖合同》系为了套取银行抵押贷款一节事实已无争议。由此，本院可以认定原、被告就系争房屋建立的买卖关系为双方虚假的意思表示。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：确认原告何国富与被告冯金华就上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋建立的买卖合同关系无效。案件受理费5,170元，减半收取2,585元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年七月二十五日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6429号原告：潘志强，男，1992年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡市人民西路25-1512。法定代表人：邹亚锋。原告潘志强诉被告无锡联客信息技术有限公司（以下简称联客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘志强到庭参加诉讼，被告联客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志强提出诉讼请求：1、联客公司退还房租、押金、管理费、钥匙押金、水电费等共计2390.68元。2、联客公司出示解约协议，并向赵保茹承担经济损失717.2元（2390.68元×30%）。3、联客公司承担潘志强处理本案的请假误工费7536.32元。4、联客公司承担潘志强处理本案纠纷的交通费498.38元。5、联客公司承担潘志强搬家费用81元。6、本案诉讼费用由联客公司承担。审理中，潘志强表示，诉讼请求第1项中的2390.68元含其预交的水电费余款40.68元不再主张。事实和理由：其与联客公司系租赁关系，租期自2019年4月17日至2019年10月16日，按季度支付房租2280元，押金700元，钥匙押金100元。2019年5月16日，因房屋所有权人与联客公司解除房屋租赁，联客公司要求其搬离租赁房屋，其当晚即搬离，产生搬家费用81元。5月22日，其到联客公司协商解约一事，联客公司只认可退租，不认可解约及违约责任，并告知剩余费用在2019年7月16日退还，双方未达成一致。经报警处理，联客公司仍不同意即刻退还房租。被告联客未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年4月3日，潘志强与联客公司签订房屋租赁合同一份，租赁房屋为无锡市锡山区迎宾新村5-401室B号房间，租期自2019年4月17日至2019年10月16日，租金每月700元，按季度付，房屋租赁押金700元，电子门锁押金100元，管理服务费180元。当日，潘志强向联客公司支付宝账户打款2280元，另有上期已交押金700元、房屋管理费180元顺延到本期。5月16日，因与房东租赁合同解除，联客公司要求潘志强当天搬离，潘志强当天即搬离。嗣后，联客公司出具退租确认单，载明实际退租日2019年5月16日，需退还金额2250元。上述事实，有房屋租赁合同、退租确认单、支付宝转账记录等及当事人陈述在卷佐证。审理中，潘志强提供新蔻化妆品（苏州）有限公司提供的员工请假卡和收入及误工证明，以证明其请假8天处理与联客公司的租房纠纷造成其工资损失；其提供滴滴出行科技有限公司于2019年5月23日出具的客运服务费发票一张，载明金额483.86元，以证明其处理与联客公司的租房纠纷发生的交通费用；当庭出示手机截图一张，称因被退租当日其不在无锡，由其女朋友联系搬家产生的搬家费81元。本院认为，潘志强与联客公司订立的房屋租赁合同合法有效。租赁期内，联客公司提前解除合同，并已确认需退还2250元，潘志强并主张应返还钥匙押金100元，故对潘志强要求联客公司退还2350元的诉讼请求，本院予以支持。潘志强要求联客公司按2390.68元的30%承担其损失，没有依据，本院不予支持。潘志强提供证据以证明其处理纠纷造成的误工损失、交通费损失以及搬家损失，但相关证据与本案房屋租赁纠纷的关联性难以认定，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、无锡联客信息技术有限公司应于本判决生效后3日内向潘志强给付2350元。二、驳回潘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元减半收取为38元（已由潘志强预交），由无锡联客信息技术有限公司负担，并在本判决生效后3日内直接向潘志强支付。本判决为终审判决。审判员  陈伟杰二〇一九年七月三十一日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异68号 案外人：丁其芳，男，1955年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：江青福，男，1956年1月11日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码：148887963。 法定代表人：徐道顺。 本院在执行（2019）浙1081执3354号申请执行人江青福与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁其芳对本院查封被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的坐落在椒江区中山东路23、25、27号不动产的执行措施提出书面异议，要求解除对涉案不动产的查封。本院于2019年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人丁其芳称，案外人于2016年5月12日购买由浙江新大众房地产开发有限公司开发的椒江区中山东路23、25和27号营业房三间，于当日签订商品房买卖合同并付清房款，合同建筑面积分别为33.76平方米、36.72平方米、34.8平方米，合同金额分别为人民币161380元、260820元、307800元，上述情况属实。签订房屋买卖合同后，上述三间营业房都由案外人在使用和出租。现案外人获悉该房产被温岭法院查封，故向温岭法院提出申请，要求解封案外人所购的营业房，使案外人尽快办理不动产权证。案外人丁其芳向本院提供身份证复印件一份、房款销售不动产统一发票复印件三份、商品房买卖合同复印件三份、台州银行转账回单复印件一份、台州银行现金解款单复印件一份（2页）、收款收据复印件一份（2页）、房屋租赁协议复印件一份、用户基本资料及用水情况复印件一份作为证据。 本院查明，申请执行人江青福与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）浙1081民初13372号民事判决，责令浙江新大众房地产开发有限公司偿还给江青福借款本金73724元，并支付自2018年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1643元，由浙江新大众房地产开发有限公司负担。因浙江新大众房地产开发有限公司未履行，江青福向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月13日查封了涉案不动产。 另查明，案外人丁其芳与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司于2016年5月12日签订了关于涉案不动产的买卖合同。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初13372号、（2019）浙1081执3354号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人丁其芳与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司在法院查封涉案不动产前签订了买卖合同，支付了约定的购房款后用于租赁，故本院对案外人丁其芳的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人浙江新大众房地产开发有限公司名下的坐落在椒江区中山东路23、25、27号不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  毛魏魏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓峰，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金星，男，1977年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪秋彤，女，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人刘晓峰因与被申请人林金星、汪秋彤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓峰申请再审称，刘晓峰提交的两份借款合同，多份录音及刘晓峰与汪秋彤的微信等一系列证据已经形成证据链，足以证明刘晓峰主张的事实。汪秋彤主张刘晓峰擅自修改2015年10月26日借款合同的金额，与其庭前和刘晓峰代理人的两次电话录音以及汪秋彤和刘晓峰的微信聊天记录中多次确认其欠刘晓峰40万元并明确表示同意还款的事实相矛盾。多次录音及微信聊天中，均能体现汪秋彤多次确认2015年10月26日借款合同借款金额40万元，并同意清偿的事实。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为汪秋彤是否应当承担40万元还款责任。本案中，双方当事人对于2015年10月26日林金星、汪秋彤出具的《借款合同》的金额的修改存在争议。刘晓峰陈述该《借款合同》是对2015年5月6日与林金星签订的借款合同的似，即汪秋彤同意加入40万元的债务，该借款合同为其亲笔所写，“因为笔误书写成了‘1’，被告林金性说没有关系，反正到时候到复印，马上改成了‘4’，然后继续写，三方签名按手印。被告汪秋彤提出‘40万元’没有大写，怕改成400万元，我就在下面书写‘肆拾万元’……”。而汪秋彤则认为，2015年10月26日的《借款合同》与2015年5月6日借款合同没有关系，2015年10月26日借款金额为10万元，刘晓峰擅自修改金额为40万元，汪秋彤对此不予认可。在此情况下，刘晓峰应当举证证明其修改《借款合同》中借款金额征得了汪秋彤、林金星的同意。由于借款合同中金额修改问题无法通过鉴定方式得出结论，而双方提供的通话记录发生于各方争议产生后，双方均对通话内容作出有利于自己的解释，对于微信记录双方也存在不同的解释，无法判断当日汪秋彤签署文书的情况。对比2015年5月6日刘晓峰与林金星签订的《借款合同》，当中有两处到期时间的修改均有刘晓峰、林金星的签名确认，而2015年10月26日《借款合同》中借款金额的修改却没有各方的签名确认。结合上述因素，刘晓峰未能提供充足的证据证明2015年10月26日《借款合同》中借款金额的修改系得到了汪秋彤、林金星的同意，二审法院对于刘晓峰据此要求汪秋彤承担40万元还款责任，未予支持，并无不当。刘晓峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘晓峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓峰的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月一日书记员 刘鑫文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：程宏华，男，1978年2月21日出生，身份证登记住址:福建省建宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告程宏华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告程宏华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29000.48元、截止2017年1月11日的零售利息8482.19元、现金利息1118.27元、取现手续费80元、截至2016年12月31日滞纳金10442.76元，以及支付自2017年1月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告程宏华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程宏华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年1月11日被告尚欠借款本金29000.48元、零售利息8482.19元、现金利息1118.27元、取现手续费80元、截至2016年12月31日滞纳金10442.76元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年1月11日借款本金29000.48元、零售利息（含复利）8482.19元、现金利息1118.27元、取现手续费80元、截至2016年12月31日滞纳金10442.76元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宏华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年1月11日借款本金29000.48元、零售利息（含复利）8482.19元、现金利息1118.27元、取现手续费80元、截至2016年12月31日滞纳金10442.76元及自2017年1月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1028元(原告已预交)，由被告程宏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2670号 原告屈茂朝，男。 原告张妮，女。 两原告共同委托代理人胡朝阳，男，陕西启飞创业投资有限责任公司员工，住该公司。 原告李援，男。 被告王志远，男。 委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。 第三人陕西启飞创业投资有限责任公司。住所地:西安经济技术开发区凤城二路云天大厦19-E。统一社会信用代码91610132311067712T。 法定代表人屈茂朝，总经理。 委托代理人王德昌，男，该公司主任，住该公司。 原告屈茂朝、张妮、李援与被告王志远、第三人陕西启飞创业投资有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈茂朝、张妮共同委托代理人胡朝阳、原告李援、被告王志远委托代理人曾香英、第三人陕西启飞创业投资有限责任公司委托代理人王德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈茂朝诉称，其系陕西启飞创业投资有限责任公司的法定代表人，张妮是股东，李援也是股东之一。陕西启飞创业投资有限责任公司是有限责任公司，当时是认缴制注册，几个股东分别持股，初始沒有实际注资。注册完成后，被告经考察向陕西启飞公司投资50万元人民币，先经其帐户，后在公司银行账户开立后转给公司帐户。其并不是公司与私人财务混同，不应被追加为被执行人。由于国家政策要求公司停业，第三人无法正常经营，也未有利润可分。其与张妮和李援没有经营分成，张妮与其也沒有参与实际经营管理，故不应追加为被执行人。另外，陕西启飞创业投资有限责任公司有可执行财产，如汽车两辆，干红干白酒价值两仟万元人民币，其已向法庭提供证据，证明第三人愿意履行义务，并足够履行义务。为此，其认为被告追加其为被执行人没有法律依据，更没事实依据。诉讼请求判决不予追加其为被执行人，其不承担责任。 原告张妮、李援诉讼请求及事实理由同原告屈茂朝。 被告王志远辩称，不同意原告诉讼请求。根据启飞公司的公司章程，三原告作为股东共同出资3000万元，为认缴出资，截止目前三原告均未履行出资义务，损坏了债权人的合法权益。其作为债权人向法院申请执行后，法院查询启飞公司名下无可供执行财产，三原告在诉状中称启飞公司有财产可执行，但未能提供相关证据、也没有向执行局提供财产状况，更没有履行付款义务，因此原告诉讼请求没有法律及事实依据，请依法驳回。 第三人述称，同意三原告诉讼请求。被告王志远知道投资款要用在西部矿产的矿山上，但是因为环保问题，西部矿产的项目不能继续进行，所以这个钱还不了。当时说过红酒和车销售后再还款。 经审理查明，第三人陕西启飞创业投资有限责任公司成立于2014年1月13日。公司章程载明:公司注册资本3000万元人民币。其中，股东张妮认缴2000万元人民币，出资方式为货币出资，出资期限为2024年9月24日前到位;股东李援认缴500万元人民币，出资方式为货币出资，出资期限为2024年9月24日前到位；股东屈茂朝认缴500万元人民币，出资方式为货币出资，出资期限为2024年9月24日前到位。截至目前，三原告并未实际出资。 2014年11月29日，被告王志远(甲方)与第三人启飞公司(乙方)签订《创业投资代理投资合同》，约定甲方的投资金额为50万元，该创业投资款由乙方用于目标企业“陕西西部矿产能源发展股份有限公司”的优先股投资，并负责投资款及收益的回收，若乙方违反本条款则承担全部赔偿责任;甲方投资期限为一年，自代理合同生效次日起计算;乙方按约定到期后一次性返还甲方投资款、对甲方的投资实行固定收益，投资收益率20％、收益支付方式为一年到期支付收益;乙方未按照约定及时支付甲方投资款及收益的，从违约之日起按照合同约定收益率上浮20％计算甲方投资收益。当日，王志远从其长安银行的存款账户上取现50万元，交予启飞公司的股东李援，由李援交给启飞公司的财务人员，后财务人员将该款存入屈茂朝个人账户，启飞公司向王志远出具收据一份，载明收到50万元。合同期满，被告王志远因第三人未能按时足额归还款项诉至本院，本院做出(2017)陕0112民初13066号民事判决，判决判令陕西启飞创业投资有限责任公司于判决生效后十日内偿还王志远本金50万元并承担利息20.7万元；驳回王志远其余诉讼请求。宣判后，王志远不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院做出（2018）陕01民终2559号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后王志远向本院申请强制执行，执行过程中因第三人无财产可供执行，应王志远申请，本院于2018年11月15日做出（2018）陕0112执异165号执行裁定书，裁定追加屈茂朝、李援、张妮为本案被执行人，在尚未向被执行人陕西启飞创业投资有限责任公司缴纳出资范围内向申请执行人王志远履行本院作出的(2017)陕0112民初13066号民事判决书确定的义务。裁定做出后，三原告不服，向本院提起本次诉讼。 另查，启飞公司在王志远申请强制执行(2017)陕0112民初13066号民事判决过程中未曾向法院提供有效的可供执行的财产。本院在办理执行依据为(2017)陕0112民初13066号民事判决及（2018）陕01民终2559号民事判决的(2018)陕0112执3033号执行案件过程中，经本院对启飞公司车辆、房产、工商、银行等信息进行査询，未发现其有可供执行的财产。 上述事实有(2017)陕0112民初13066号民事判决书、（2018）陕01民终2559号民事判决书、（2018）陕0112执异165号执行裁定书、启飞公司公司章程、执行笔录、听证笔录及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，作为被执行人的企业法入，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，人民法院应予支持。本案中本院在执行过程中通过查询未发现被执行人启飞公司名下有可供执行的财产，且作为该公司股东的屈茂朝、李援、张妮尚未缴足出资，故申请执行人王志远申请追加屈茂朝、李援、张妮为本案的被执行人理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告屈茂朝、张妮、李援的诉讼请求。 案件受理费10870元（原告已预交），由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年七月十六日 书 记 员  郝 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4518号 申请执行人深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人孙*平。 被执行人湖北**医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人邓*芸。 申请执行人深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司与被执行人湖北**医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1523278.32元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯 杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1989号 申请执行人徐良池： 被执行人林式中： 申请执行人徐良池与被执行人林式中生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）温瑞民初字第02111号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐良池向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林式中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1989号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽平，女，汉族，1967年12月6日出生，住江苏省通州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟标，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人丁丽平因与被申请人陈伟标劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁丽平申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，判令陈伟标向丁丽平支付2011年9月23日至2017年7月17日经济赔偿金50000元、2011年9月23日至2017年10月9日的加班工资共计303835.26元、失业补偿金7248元、用人单位应承担的社会保险费用58400元、一二审少计的高温补贴47.37元、2017年10月1日至9日一二审少计的工资363.29元。事实与理由：丁丽平自2011年9月23日入职至2017年10月9日离职止，一直为陈伟标的公司工作，但陈伟标却长期拖欠其工资、加班费，丁丽平每日工作时间为早上9点至晚上8点，据此，陈伟标应当依法向丁丽平支付加班工资共计303835.26元。陈伟标于2011年9月23日至2017年10月9日期间未为丁丽平购买社保,因佛山市禅城区百联针织横机厂（以下简称百联针织厂）现已注销，无法进行补缴，陈伟标应当向丁丽平承担责任。本院经审查认为，本案系劳动争议。针对丁丽平的再审事由，本院评述如下：关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。百联针织厂系陈伟标开办的个体工商户，百联针织厂于2017年7月17日注销，故双方的劳动关系终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，陈伟标应当向丁丽平支付经济补偿金，一二审判决核算的经济补偿金数额正确，本院予以维持。由于本案不属于违法解除劳动关系的情形，故丁丽平要求陈伟标支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，一二审判决对此不予支持正确，丁丽平再审请求判令陈伟标支付2011年9月23日至2017年7月17日经济赔偿金50000元依据不足，本院不予支持。关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。丁丽平在本案诉讼期间，并不能举证证明其存在加班的事实，也不能证明其加班事实的证据由陈伟标掌握，故丁丽平应当对此承担举证不能的法律后果，一二审判决对对丁丽平主张在职期间的加班工资不予支持正确，本院予以维持。关于失业补偿金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，虽然丁丽平与百联针织厂的劳动关系于2017年7月17日因百联针织厂注销而终止，但丁丽平之后有继续工作，并且丁丽平也未提供证据证明已经进行过失业登记，即丁丽平不符合法律规定的领取失业保险金的条件，一二审判决对丁丽平的该项主张不予支持正确。丁丽平主张陈伟标向其支付用人单位应承担的社会保险费用58400元无法律依据，一二审判决不予支持正确。一二审判决经核算确认陈伟标应向丁丽平支付工资、高温津贴数额正确，丁丽平再审申请称工资、高温津贴数额存在少算的情况依据不足，本院不支持。综上，丁丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁丽平的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 彤
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0903行初93号起诉人王少甫，男，1951年7月20日出生，回族，住沧州市运河区。2019年7月1日，本院收到王少甫的起诉状，请求法院确认沧州市人民政府、沧州市运河区人民政府及沧州市运河区南湖街道办事处未批先建大运河公园工程的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人王少甫因迁坟问题向本院起诉确认未批先建大运河公园工程的行政行为违法，不符合上述法律的规定，本院应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王少甫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘 欣审 判 员  张玉明人民陪审员  杨 华二〇一九年七月五日书 记 员  杜雪莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1460号之一 申请执行人金传梅，女，1970年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人朱丽艳，女，1980年11月29日出生，住瑞安市。 申请执行人金传梅与被执行人朱丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9101号民事判决书已于2019年01月16日发生法律效力。申请执行人于2019年02月25日向本院申请执行，要求：被执行人朱丽艳向申请执行人偿付案款30000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人朱丽艳另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1460号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年七月三十一日 （代）书记员  林 森
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2079号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：赵炳健。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵炳健金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵炳健银行存款106220.86元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款106220.86元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1051元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初658号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁某某，男，1979年11月18日生，汉族，户籍地广东省江门市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2212号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月13日，被告人袁某某与李某2结伙至本市浦东新区高桥镇滨江森林公园内，伺机寻找下手目标。当日14时10分许，二人在公园草坪处发现被害人程某放置在野餐垫一角的一部苹果牌iphoneX型手机。确定目标后，由被告人袁某某望风，李某2乘被害人不备之际，使用自制的带吸盘的自拍杆窃得该部手机并藏匿于裤子口袋内。二人意图逃离现场时被尾随的公安民警当场抓获。经认定，被盗的苹果牌iPhoneX型手机(256G)价值人民币3,716元。被告人袁某某至审查起诉前如实供述上述犯罪事实；上述被窃手机已经发还被害人。公诉机关认定被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人袁某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，被窃财物被当场缴获，未造成被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人程某的陈述，证人印某某、李1等人的证言及辨认笔录，视频资料及照片，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，价格认定结论书，受案登记表及抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人袁某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人袁某某有多次盗窃前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的手机发还被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年七月三十日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执12号 申请执行人：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：徐厚德，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。 被执行人：黄伟华，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。 被执行人：徐红星，男，1981年3月22日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：江西隆华置业有限公司，住所地：奉新县新吴路。统一社会信用代码：91360921058837743U。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的1001.1532万元，截止2019年6月18日已执行0元，未执行1001.1532万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月一日 书记员  晏宗庭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13512号原告：郑朝晖，男，1973年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林雅聪，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。被告：金卫东，男，1973年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告郑朝晖与被告金卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝晖的委托诉讼代理人林雅聪、刘婷到庭参加诉讼，被告金卫东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑朝晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币1,783,646元；2.要求被告支付原告以借款本金1,783,646元为基数，按年利率10%，自2018年7月1日起计算至实际清偿日止的利息；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，2016年年初起，被告陆续以需资金周转为由向原告分三次共计借款人民币2,000,000元，双方约定按年利率18%计算支付利息，于2016年9月30日前归还。之后被告分两笔还款共计300,000元。2017年7月24日被告向原告出具欠条，经原告同意变更按年利率10%计算支付利息，被告同时承诺于2018年12月31日前还本付息，另双方确认2016年12月14日归还的200,000元以及2017年5月19日归还的100,000元先用于支付自三笔借款实际出借之日起至2017年6月30日的利息，余款用于归还第一笔500,000元的借款本金，至2017年7月1日第一笔借款本金剩余400,250元。被告在出具欠条后又分三笔还款共计300,000元。该300,000元亦应先用于支付至2018年6月30日止的利息，剩余款项再用于归还本金。至今被告尚欠原告本金1,783,646元未归还。现被告避而不见，剩余借款本息至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告金卫东未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告以需周转为由向原告借款，原告于2016年3月29日转账500,000元、2016年6月12日转账500,000元、2016年8月10日转账1,000,000元，共计向被告交付借款2,000,000元。被告于2016年12月14日还款200,000元，2017年5月19日还款100,000元。2017年7月24日，被告出具欠条一份，主要内容为：被告因周转需要向原告借款，确认已分三笔收到借款2,000,000元；因被告还款出现困难，原告同意将出借时约定的年利率18%改为按年利率10%计算支付利息；被告于2016年12月14日归还原告200,000元(先用于抵扣以每笔借款金额为本金，分别自该笔借款实际出借之日起计算至2016年12月31日止的利息共计为105,000元，余款95,000元用于归还第一笔借款本金，2017年1月1日起第一笔借款剩余本金为405,000元)，于2017年5月19日归还原告100,000元(先用于抵扣以每笔借款剩余金额为本金，分别自2017年1月1日起计算至2017年6月30日止的利息共计为95,250元，余款4,750元继续用于归还第一笔借款本金，2017年7月1日起第一笔借款剩余本金为400,250元)；被告承诺于2018年12月31日前清偿本息。之后被告于2017年9月8日还款100,000元，2017年12月8日还款100,000元，2018年7月30日还款100,000元。上述事实，由原告提供的银行明细、欠条及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、银行明细等证据能够证明被告已实际收到原告交付的借款2,000,000元，双方之间的借贷关系已经成立，借款人应按约还本付息。被告在借款后分五笔向原告归还了共计600,000元。双方在欠条中约定最先归还的两笔款项先抵扣借款利息，抵扣后仍有剩余部分抵扣借款本金，并确认了自三笔借款实际出借之日起至2017年6月30日止抵扣的利息和本金，至此剩余本金为1,900,250元。双方约定及实际计算的利率均未超法定上限，本院予以确认。对被告的后三笔还款，本院确认自前笔还款抵扣利息的最后计息日次日起至该笔还款日前一日止，按年利率10%，以逐笔抵扣后的剩余本金为基数计算抵扣借款利息，剩余部分再抵扣借款本金。根据上述计算方法，并结合最后一笔还款所抵扣的利息需以该笔还款金额100,000元为限，本院确认截止2018年6月29日，被告向原告的逐笔还款在先抵扣利息后抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金1,781,545.06元。对于原告主张的利息，2018年6月29日及之前的利息已在计算被告尚欠借款本金时予以抵扣，不再重复计算，应自2018年6月30日起计算利息，现原告主张自2018年7月1日起计算利息，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金卫东于本判决生效之日起十日内归还原告郑朝晖借款本金1,781,545.06元；二、被告金卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郑朝晖以1,781,545.06元为基数，按年利率10%，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,796元(原告郑朝晖已预交)，减半收取计10,898元，由被告金卫东负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英二〇一九年七月十七日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0106执3803号 徐志清：你于2019年07月29日申请执行徐志清与方学能民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为138488.6元，按规定应交执行费用1977元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年七月二十九日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是fbbrwz。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市西湖区人民法院 二〇一九年七月二十九日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1291号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：依艳坎，女，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告依艳坎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告依艳坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计6015.70元；2、判令被告支付原告2018年11月29日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年11月24日，被告依艳坎通过“手机申请（WAP版）”向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、授权书等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为5000元。原告按约定方式邮寄向被告发放了卡号为62×××90的金穗贷记卡，被告依艳坎于2018年1月3日开始使用该金穗信用卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计6015.70元（其中本金4999.02元、利息728.99元、逾期还款违约金287.69元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告依艳坎未作答辩。因被告依艳坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《授权书》，欲证明被告依艳坎申请办理卡号为62×××90的信用卡，被告依艳坎与原告依法成立信用卡合同关系；2.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明截止至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金共计6015.70元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年11月27日，被告依艳坎向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告依艳坎发放了一张卡号为62×××90的信用卡，信用卡初始授信额度为5000元。被告依艳坎于2018年1月3日开始使用信用卡，截止至2018年11月29日，被告使用信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计6015.70元（其中本金4999.02元、利息728.99元、逾期还款违约金287.69元），经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告依艳坎申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告依艳坎承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年11月29日的信用卡透支本金4999.02元、利息728.99元、逾期还款违约金287.69元，共计6015.70元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告依艳坎于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月29日的信用卡透支本金4999.02元、利息728.99元、逾期还款违约金287.69元，共计6015.70元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告依艳坎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱江舟人民陪审员  王国梅人民陪审员  宋泽芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  匡湘云