广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20474号原告：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安，董事长。委托诉讼代理人：侯晓舟，系该公司职员。被告：济南妍色名妆商贸有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄东街1号嘉馨-现代逸居4号楼2-1104。法定代表人：张智。被告：陈春红，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：济南中鼎美业百货有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街70号624室。法定代表人：陈春红。原告韩后化妆品股份有限公司（以下简称韩后公司）与被告济南妍色名妆商贸有限公司（以下简称妍色公司）、陈春红、济南中鼎美业百货有限公司（以下简称中鼎公司）代理合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。本案原告韩后公司的委托诉讼代理人侯晓舟到庭参加诉讼。被告妍色公司、陈春红、中鼎公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩后公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告妍色公司向原告偿还信用融资欠款80万元；2.判令被告妍色公司向原告偿还信用融资欠款而产生的利息（自2016年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%，计至被告还清欠款本息之日止）；3.判令被告陈春红对被告妍色公司拖欠的融资款及利息承担连带担保责任；4.判令被告中鼎公司对被告妍色公司拖欠的信用融资款及利息承担连带责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广州韩后化妆品有限公司（以下简称广州韩后公司）为原告全资子公司。被告妍色公司、被告中鼎公司是原告韩后公司的品牌代理商，通过专营店渠道代理销售原告的韩后品牌产品，代理区域为泰安、东营、滨州。广州韩后公司与被告中鼎公司签订了《2014年韩后品牌代理合同（专营店渠道）》，与被告妍色公司签订了《2015年韩后品牌代理合同（专营店渠道）》，双方约定结算方式为先款后货物。2014年12月，因被告中鼎公司资金困难，向原告申请80万元的信用授信特批，原告同意并给予现货后款的信用融资。2014年12月，被告中鼎公司向原告出具《关于企业变更通知》，告知原告：由于业务发展需要，被告中鼎公司与广州韩后公司的所有账务往来，全部由被告妍色公司接手。2014年12月，被告妍色公司与原告完成了信用贷款融资手续，被告妍色公司提交《客户信用考评审批表》，且与原告签订《信用欠款及代融资合同》，合同约定融资期限为及费用，且约定被告陈春红为此项融资债务承担连带担保责任，并同时提供位于浙江省武义县康源路县城康园82号的物业作担保。原告为正常履行合同义务，在信用融资额度内于2014年、2015年向被告发货完毕。2016年1月始，被告妍色公司向原告按月支付信用融资款的利息至2016年6月，之后未再支付。2016年1月29日，被告对于截止2015年12月31日拖欠原告的应收信用融资款80万予以确认。现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。经审理查明：韩后公司原名广州十长生化妆品有限公司，2016年9月20日变更为现名。2014年，韩后公司（甲方，签约时为广州十长生化妆品有限公司）与陈春红（乙方）、妍色公司（丙方）签订《信用欠款及代融资合同》，约定：甲方为丙方代申请并提供最高可支持额度为80万元的融资，并收取适当代融资手续费用；乙方为丙方向甲方的此项债务承担连带责任和担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，效力以甲方确认丙方已偿还债务日为止；此项代融资债券的期限为2014年12月1日至2015年5月31日，代融资的费用为按银行贷款利率上浮20%，按月计算，每月五日前归还，逾期未偿还的，一个月内按日息千分之一计算，一个月后进行债务清偿程序。陈春红提供了其名下位于浙江省武义县康园82号的房屋所有权证书复印件，但未办理抵押登记。现韩后公司主张签约后，其已依约提供了80万元的融资款，但妍色公司仅支付利息至2016年6月。诉讼中，为证明有关融资事实，韩后公司提供了《贷款申请及政策分解说明》、《韩后代理商申请批复表》、《关于企业变更通知》、《客户信用考评申请审批表》、银行业务回单、2016年1月29日和2017年1月18日的《韩后品牌账户余额确认函》、显示由韩后公司发送至妍色公司的名为“济南CS17年第四季度余额确认函”的电子邮件截图及2014年和2015年广州韩后公司（由韩后公司全资持股）分别与中鼎公司、妍色公司签订的韩后品牌代理合同等证据。其中《贷款申请及政策分解说明》由中鼎公司向韩后公司提交，申请贷款金额80万元。《韩后代理商申请批复表》是韩后公司同意上述贷款的内部审批文件。《关于企业变更通知》由妍色公司和中鼎公司于2014年12月3日共同提交，称中鼎公司已变更为妍色公司，原中鼎公司与韩后公司的所有账务往来不变，全部交由妍色公司接手。业务回单系2016年1月至6月期间中鼎公司股东张勤每月向韩后公司支付利息的转账凭证，最后一次的付款时间为2016年6月8日，金额均为4800元。《韩后品牌账户余额确认函》显示由韩后公司先后向中鼎公司和妍色公司出具，写明授信款为80万元。韩后公司称其已通过QQ方式将《韩后品牌账户余额确认函》传给妍色公司，并得到确认，且上述支付利息的回单亦可证明对方对80万元款项的确认。对于要求中鼎公司承责的依据，韩后公司称系因中鼎公司与妍色公司主体混同，从中鼎公司将债务转由妍色公司承接可以证明，且贷款申请也是由中鼎公司提出的。本院认为：韩后公司与妍色公司、陈春红签订的《信用欠款及代融资合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。现韩后公司提供了有关《贷款申请及政策分解说明》、《关于企业变更通知》、银行业务回单及电子邮件等证据证明。上述证据与韩后公司有关已提供贷款的陈述能够相互印证（其中业务回单的款项数额与双方约定的代融资利息数额一致），且被告妍色公司、陈春红经本院公告传唤，均未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对韩后公司有关欠款数额的主张予以确认。依据《信用欠款及代融资合同》的约定，韩后公司现确认妍色公司仅支付利息至2016年6月，其要求妍色公司支付融资欠款80万元及自逾期之日（2016年7月6日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算的利息有理，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。超出上述计算标准主张的利息无合法依据，本院予以驳回。陈春红作为连带责任保证人，对妍色公司的上述债务理应承担连带清偿责任，其承责后，可向妍色公司追偿。至于中鼎公司的责任问题，因中鼎公司和妍色公司已发函表示中鼎公司的有关债务由妍色公司承接，韩后公司对此亦予以确认，故中鼎公司的有关申请贷款的行为及转让债务的行为均不能作为韩后公司要求其对妍色公司债务承担连带责任的依据。故韩后公司要求中鼎公司承担连带责任于法无据，本院亦予以驳回。妍色公司、陈春红、中鼎公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南妍色名妆商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩后化妆品股份有限公司支付融资欠款80万元；被告济南妍色名妆商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩后化妆品股份有限公司支付利息（以80万元为基数，自2016年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算）；被告陈春红对被告济南妍色名妆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈春红承责后，可向被告济南妍色名妆商贸有限公司追偿；驳回原告韩后化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告济南妍色名妆商贸有限公司、陈春红共同负担（原告韩后化妆品股份有限公司已向本院预交受理费11800元，可向本院申请退回，该费用由被告济南妍色名妆商贸有限公司、陈春红迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  叶小玲人民陪审员  龙国权二〇一九年七月二十二日书 记 员  庞慧明傅敏玲