江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终132号 上诉人（原审原告）杨爱桃，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局宝应县税务局，住所地在宝应县宝应大道8号 法定代表人周光炜，局长。 委托代理人聂志清，该局法制股股长。 委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。 上诉人杨爱桃因认为被上诉人国家税务总局宝应县税务局（以下简称宝应县税务局）不依法履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年8月6日,杨爱桃以信函形式（邮寄地址为宝应县苏中中路510号）向宝应县税务局寄送《国有企业住房公积金违法申报缴纳投诉书》，要求宝应县税务局查处：1、宝应县汽车运输总公司每年违法动用国有资产上百万元在国家规定的公积金上缴标准外，为全体职工多缴住房公积金；2、虚假申报全体职工工资总额，作为缴纳公积金基数，扰乱国家法律、法规实施。宝应县税务局因国税地税征管体制改革，原国税、地税相关机构、人员、办公场所进行合并调整，物业部门未将该投诉书原件流转呈交相关部门。杨爱桃于2018年11月12日向宝应县人民政府邮寄《行政复议申请书》，要求确认宝应县税务局未依法履行税务查处法定职责违法。宝应县人民政府于2018年11月14日向杨爱桃作出[2018]宝行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理杨爱桃的行政复议申请。杨爱桃不服，遂提起本案诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定职责是指法律、法规、规章和其他规范性文件中所规定的行政机关行使职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为义务。根据2018年第5号《关于国家税务总局扬州市税务局派出机构成立的公告》：“国家税务总局扬州市税务局第一稽查局，负责江都区、广陵区和宝应县区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处以及查办案件的执行工作”之规定，宝应县税务局投诉举报偷税案件的管辖权限已被上收至市一级稽查局。根据《税收违法行为检举管理办法》第十二条：“不属于举报中心受理范围的检举事项，举报中心应当告知检举人向有处理权的单位反映，或者将检举事项登记以后按照分类处理的规定处理”之规定，宝应县税务局已对杨爱桃举报投诉的案件登记并转交国家税务总局扬州市税务局第一稽查局。杨爱桃在宝应县税务局不具有相应法定职责的情况下，提起诉讼要求确认宝应县税务局不作为行为违法，无事实依据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回杨爱桃的起诉。 上诉人杨爱桃上诉称，2018年8月6日，其向被上诉人提交国有企业偷税查处申请，当时的被上诉人是具有法定职责的。2018年第5号《关于国家税务总局扬州市税务局派出机构成立的公告》生成及公告日期为同年9月30日。即使被上诉人在收到查处申请过程中税务机构发生内部职责调整，也应依法及时移送案件并告知上诉人新的承办机构。但被上诉人收到上诉人申请两个月内，既未立案亲自查处，也没有移交新设税务机构继续查处，而是不予理睬，在上诉人提起复议后，才匆忙移交并告知上诉人，由此可见，被上诉人不依法履职明显，原审裁定认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人宝应县税务局辩称，首先，上诉人于2018年8月6日向我局邮寄查处申请书，邮寄地址为宝应县苏中中路510号，而我局于2018年7月20日发布的《关于国家税务总局宝应县税务局挂牌成立的公告》明确，“新机构办公地点为宝应县宝应大道8号”，上诉人邮寄信件使用的地址并非我局对外公布的机构地址，因而导致我局未能及时收到该投诉信件。其次，我局是在2018年12月12日收到高邮市人民法院应诉通知后，才知悉上诉人该信件举报投诉事宜。由于2018年9月30日扬州市税务局发布的《关于国家税务总局扬州市税务局派出机构成立的公告》明确规定，“国家税务总局扬州市税务局第一稽查局负责宝应县区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处以及查办案件的执行工作”。依照国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》相关规定，我局对上诉人举报投诉的案件进行登记并及时转交国家税务总局扬州市税务局稽查局。我局对该投诉件的转交处理情况于2018年12月24日书面回复上诉人，国家税务总局扬州市税务局稽查局也于2019年1月14日向上诉人发出了《税务违法行为检举查办结果反馈单》。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 上诉人杨爱桃上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，原审所查明的事实双方当事人无异议，本院依法予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人杨爱桃提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案系因上诉人杨爱桃向被上诉人宝应县税务局进行投诉举报，认为被上诉人未依法履行法定查处职责而提起。具体阐述如下： 一方面，投诉举报是我国法律赋予公民、法人或者其他组织普遍享有的向有关行政机关举报违法行为的权利，但在行政诉讼中，当事人并不因投诉举报行为而当然享有原告主体资格，还必须受法律、法规或者规章对于投诉举报请求权相关规定的限制。上述法律及司法解释将“为维护自身合法权益向行政机关投诉”作为认定投诉人与被诉行政行为有利害关系的标准。本案中，上诉人杨爱桃因认为所在单位多缴公积金、侵蚀国有资产等进行举报，要求被上诉人宝应县税务局对其举报的税收违法行为进行查处，其目的是为了维护公共的或不特定公众的利益，具有公益性，并无证据证明与其自身合法权益相关。故上诉人杨爱桃与所诉行为之间没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。 另一方面，因信件地址填写不当导致信件有效到达延迟的，其责任不在被上诉人。因税收体制机制改革，2018年7月20日，被上诉人在相关媒体发布了《关于国家税务总局宝应县税务局挂牌成立的公告》，公告中明确新机构办公地点为宝应县宝应大道8号，但上诉人于2018年8月6日向被上诉人邮寄举报信的地址为宝应县苏中中路510号。由于信件地址填写不当，导致被上诉人直至2018年12月12日才知悉上诉人来信举报投诉事宜，其责任不在被上诉人。在已不具有查处职权的情况下，被上诉人将查处申请及时登记并转交国家税务总局扬州市税务局稽查局，符合程序规定。国家税务总局扬州市税务局稽查局也于2019年1月14日向上诉人作出了《税务违法行为检举查办结果反馈单》。因此，上诉人提起的履职之诉也没有事实依据。 综上，上诉人杨爱桃提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年七月八日 书记员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终132号适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；