上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37787号原告：汪建华，男，1969年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：夏柱，男，1990年1月9日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。原告汪建华与被告夏柱、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建华的委托诉讼代理人赵雪宏、被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。被告夏柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费72,831.99元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、护理费480元、残疾辅助器具费3,200元、车辆修理费825元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费2,000元，上述损失由被告华安保险上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告夏柱承担。事实和理由：2019年1月5日，被告夏柱驾驶牌号为皖L6XXXX车辆(该车投保于被告华安保险上海分公司处)沿航头镇行驶时与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告夏柱负事故全部责任。因原、被告就交通事故引起的赔偿问题无法达成协议，故诉至法院。被告夏柱书面辩称：涉案车辆车主邱小可系其妻子的哥哥，其在邱小可经营的饭店内负责买菜，事发当天其驾驶车辆买菜回到饭店卸好菜后发生了交通事故。其和车主在投保时也无人告知车辆出险后理赔中有营运和非营运之区分。被告华安保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间，愿依法承担赔偿责任。车辆按非营运性质投保，但该车从事餐饮送货，以盈利为目的，属于营运车辆，故商业三者险内拒赔。对原告主张的医疗费要求扣除伙食费，交通费认可200元，衣物损认可100元，律师代理费不属保险赔偿范围，对其余损失无异议。经审理查明，2019年1月5日，在本市浦东新区航头镇航头路进沪南公路西约86米处，被告夏柱驾驶牌号为皖L6XXXX轻型厢式货车倒车时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，被告夏柱负事故全部责任。事发后至2019年2月28日，原告先后至上海市第六人民医院、上海市浦东新区周浦医院进行住院和门急诊治疗。住院期间原告支付护理费480元(2019年1月5日至10日)。现原告就已产生的医疗费等损失诉至本院。另查，皖L6XXXX轻型厢式货车在被告华安保险上海分公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保险单、护理发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告华安保险上海分公司认为车辆按非营运性质投保，但实际用于营运，故商业三者险拒赔，并提供微信聊天记录和保险单抄件。本院认为，保险单抄件只是被告华安保险上海分公司单方从其系统中调取的车辆投保信息，并非保险合同，虽然信息中记载涉案车辆使用性质为非营业货车，但被告华安保险上海分公司未能证明投保时有保险公司免赔的特别约定、并对该约定已采取合理的方式提请对方注意，被告夏柱对此亦不予认可，故其以上述理由要求商业三者险内拒赔缺乏事实和法律依据，本院不予采信。虽然被告夏柱辩称其在为邱小可经营的饭店工作中发生交通事故，但未提供证据证明其受邱小可雇佣，故仍应由被告夏柱承担责任。根据本起交通事故各方当事人的责任和车辆投保情况，对原告的合理损失，由被告华安保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告夏柱承担。原告主张的住院伙食补助费110元、护理费480元、残疾辅助器具费3,200元、车辆修理费825元，经审查均属合理范围，被告华安保险上海分公司亦无异议，本院予以确认。医疗费，经审核医疗费票据并结合病史材料，扣除住院期间伙食费185元，确认为72,646.99元。交通费，根据原告就诊次数及地点，酌情支持400元。衣物损失费，酌定200元。律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持1,500元，该项费用由被告夏柱承担。以上各项损失(除律师代理费以外)共计77,861.99元，由被告华安保险上海分公司予以赔付。被告夏柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告汪建华77,861.99元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告夏柱应赔偿原告汪建华1,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元，减半收取计880.50元(原告已预交)，由被告夏柱负担，在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年七月二日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。