福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初28号 原告：王盈，女，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、何艺芬，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：江友英，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所执业律师。 被告：赵风茂，男，1981年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告王盈与被告江友英、赵风茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告王盈及其委托诉讼代理人陈添福、何艺芬、被告江友英及其委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼，被告赵风茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 王盈向本院提出诉讼请求：1、判令江友英、赵风茂承担连带责任向王盈偿还借款本金95万元并支付以95万元为基数按照月利率2%自2018年10月1日起计至还清借款之日止的借款利息；2、判令江友英、赵风茂承担连带责任向王盈支付律师代理服务费3万元；3、判令江友英、赵风茂承担本案案件受理费、保全费5000元、保函费3257.6元。事实与理由：江友英、赵风茂因资金周转需要于2017年10月13日向王盈借款95万元，双方签订一份《借款合同》，对借款数额、借款利息等作出明确约定，并约定借款人承担出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。借款合同签订后，王盈按照借款人的指示于2017年10月13日支付借款45万元、2017年10月20日支付借款50万元。江友英、赵风茂依约支付借款利息至2018年7月26日，并于2018年8月15日付息2万元，9月7日付息2万元，9月18日付息1万元。此后江友英、赵风茂再未支付利息，王盈多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 江友英辩称，江友英没有向王盈借款95万元，虽然《借款合同》上的签名是江友英所签，但江友英对借款一事并不知情，对该签名是在何时、何地、与何人所签均没有任何记忆，江友英没有与王盈达成借款合意，也没有收到或使用过所谓95万元借款。本案是典型的披着民间借贷外衣，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财务的“套路贷”诈骗犯罪案件，请求人民法院驳回王盈的起诉并移送公安机关审理。此外，赵风茂已向王盈支付598200元，该款应作为还款予以扣除。 赵风茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王盈与江友英签订一份《借款合同》，载明：“借款人（甲方）：江友英、赵风茂；出借人（乙方）：王盈；借款金额为95万元，借款用途为投资；在约定的借款期限内，出借人按照借款金额的每月3.5%一次性向借款人计收利息；借款人授权出借人划入借款人指定账户（户名赵风茂，账号62×××15）；借款人自逾期发生日起至清偿日止需按照初始借款本金的0.1%／日向出借人缴纳逾期罚息；借款人因任何原因导致出借人权益受损，将赔偿出借人发生的损失，借款人承担包括出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等”。该合同借款金额、月利率、指定收款账户为手写字迹。合同项下甲方处有江友英签名，乙方处有王盈签名，落款日期均为2017年10月13日。2017年10月13日，王盈向《借款合同》载明的赵风茂名下账户转账45万元。同日，江友英与王盈办理公证委托，江友英将其位于湖里区某房产委托王盈办理借（贷）款抵押手续。2017年10月20日，王盈向《借款合同》载明的赵风茂名下账户转账50万元。王盈以两被告未还款付息为由委托律师诉至法院，并为此支出律师代理费30000元。 另查明，王盈与江友英部分微信聊天记录如下：2017年10月12日，江友英：“我差不多4点去赵总公司还是我去哪里找你”，王盈：“本人持身份证、户口本、结婚证、产权证原件……”；2017年10月18日，江友英：“我先取号”，王盈：“好，租赁备案”。此后双方有谈论评估机构至江友英房产拍照事宜。2018年11月21日，王盈：“江姐，现在的情况不知道赵总有没有跟你讲清楚……”，江友英：“他还差多少没还”、“帮忙帮到房子都要没了，有这种天理吗”。 江友英与赵风茂部分微信聊天记录如下：2018年4月12日，江友英：“盈盈那我自己和她约，去年搞了几个月气死了都，你利息付了多少啊，这个不是自己人”；2018年10月30日，江友英：“有说会签”，赵风茂：“确定了就安排银行了，不然那边（王盈那边做的）到期了你这一直不确定”、“靠不靠谱现在都要转出来，不然就是麻烦事”、“做去银行”，此后两人就江友英配偶配合的事进行多次联系。2018年11月8日，赵风茂：“……真的走宿舍，对谁都麻烦了，那样再想转进银行就几乎不可能了”，江友英：“当然能走银行最好，你每个月白白付那么高利”、“要怎么解决，我配合啊，叫王盈想想办法”、“当初是因为帮你忙，也没人和我说会整成现在这样啊，是我帮错忙了吗”；2018年11月12日，江友英：“不是我不配合啊，老吴知道了这些事，他不配合把证件拿走我能怎么办”，赵凤茂：“拖了几个月了，对方只是让我们转进银行，又不是做什么”，江友英：“你让王盈把相关资料发给我，我和他说问题有多严重，看他怎么说，能不能配合”；2018年11月21日，江友英：“老大你这样说，我做错了什么，也是真心想帮你的”，赵风茂：“我要是现在有本金能还也不至于这样，转低成本的事我和你说了几次了……”。 王盈与赵风茂部分微信聊天记录如下：2017年10月10日，赵风茂：“老江这做租赁备案的让她准备什么材料？明天能做吗？”；2017年10月13日，王盈：“江姐是给她正常做还是要高贷”，赵风茂：“能高贷就高贷”，王盈：“我不太确定你们的这个资金是怎么安排的……”，王盈：“转哪张卡”，赵风茂：“62×××15，赵风茂，厦门工行观音山支行”、“秒到，棒棒哒”，王盈：“你不是急”、“利息19250（45万：15750元，30号有一笔10万到期：3500）”；2018年9月10日，王盈：“让江姐打一份征信跟流水吧，转成低息；2018年11月9日，王盈：“昨天跟江姐联系了吗？”，赵风茂：“联系了，她配合”。” 再查明，赵风茂通过其名下账户陆续向王盈转账，具体情况详见下表。 转账日期转账金额（元）转账日期转账金额（元） 2017年11月10日500002018年7月20日50750 2017年11月10日500002018年5月18日30000 2017年11月15日157502018年5月22日20750 2017年11月20日350002018年6月29日30000 2017年12月31日322002018年6月29日20750 2017年1月15日332502018年7月26日50000 2018年1月19日175002018年7月26日750 2018年2月15日332502018年8月15日20000 2018年2月23日175002018年9月6日30000 2018年3月13日332502018年9月7日20000 2018年3月19日175002018年9月18日10000 审理过程中，王盈述称，《借款合同》上除江友英签名外的其他字迹为其所写，包括合同抬头甲方处的“赵风茂”，其与赵风茂间不仅存在本案借贷关系，还有其他借款，故赵风茂向其转账的款项为多笔借款的利息。 本案审理过程中，本院依王盈提出的财产保全申请，于2019年1月9日作出（2019）闽0203民初28号民事裁定书，裁定查封、冻结江友英、赵风茂名下价值1018000元的存款或等值财产。王盈为此支付保全费5000元、保全责任保险保函费3257.6元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证、律师费发票、保全费发票、保函费发票、公证书、微信聊天记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。赵风茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本案争议焦点为：1、王盈与江友英之间是否存在合法有效的借贷关系。2、王盈与赵风茂之间是否存在合法有效的借贷关系。3、案涉借款还款情况。 针对第一个争议焦点，王盈述称，《借款合同》中的手写内容虽为其所写，但书写内容经江友英确认，合同亦为江友英在市政务服务中心时本人亲笔签字，当时也是因为江友英有房产才同意出借款项。江友英辩称，其与王盈并无借款合意，《借款合同》虽系本人亲笔签字，但其并未收到或使用讼争款项；其与赵风茂结拜为干兄妹，曾向他人借25万元给赵风茂使用，赵风茂均有偿还本息，后赵风茂要求其用房产抵押贷款帮忙，其同意，后按王盈要求到市政服务中心办理备案手续并签订若干文件，但不清楚文件内容。本院认为，江友英作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的法律后果应有预见能力。本案中，江友英并未提供证据证明《借款合同》的签订非其本人真实意思表示，该借款合同系王盈、江友英真实意思表示，内容与法不悖，系合法成立之合同。王盈向指定账户转账借款款项，已履行出借款项义务。江友英述称其不清楚签署的文件内容，又主张《借款合同》为空白合同所形成，存在矛盾，且江友英亦未就该主张提供证据予以证明。即便双方签订《借款合同》合同部分内容为空白，江友英签署留有空白内容的《借款合同》交予王盈，应视为对合同内容的无限授权，王盈在空白部分可以填写相应内容。江友英辩称其对借款并不知情，但从江友英与王盈、赵风茂的聊天记录来看，江友英为案涉借款做租赁备案、和赵风茂谈及利息太高、试图将案涉借款转为银行贷款等均表明江友英对案涉借款清楚知晓。江友英又辩称，案涉借款由赵风茂使用，但款项由谁实际使用并不影响对江友英系借款主体的认定。综上，江友英作为案涉借款的借款人系其真实意思表示，王盈已履行出借款项义务，因此，本院认定王盈和江友英之间存在合法有效的借贷关系，《借款合同》的约定内容对王盈和江友英均具有法律约束力。江友英另主张王盈通套取银行贷款筹集资金高利转贷并举示王盈于2019年1月办理房产抵押贷款的相关证据，本院分析认为，讼争借款发生在2017年10月，江友英举示的证据与讼争借款不具有关联性，故对该主张本院不予采信。 针对第二个争议焦点，王盈述称，江友英、赵风茂系共同借款，借款之前有在赵风茂公司见面谈论，还有电话联系，《借款合同》合同抬头处的赵风茂虽系王盈所写，但王盈通过微信向赵风茂确认了收款账户，赵风茂承诺利息由其支付也实际支付了案涉借款利息；因赵风茂向王盈借款不止一笔，所以也有一并支付利息的情况。江友英辩称其因帮助赵风茂借款认识王盈，款项由赵风茂收取、使用，利息由赵风茂支付，赵风茂才是实际借款人，赵风茂与王盈之间存在其他借款关系。赵风茂未作答辩。本院认为，根据各方微信聊天记录等在案证据，在《借款合同》签订前，赵风茂已就江友英办理借款事宜的材料与王盈沟通，案涉款项的收款账户系2017年10月13日王盈通过微信向赵风茂询问后确定，同日王盈在向赵风茂转账后亦通过微信告知赵风茂应付利息金额，利率标准与《借款合同》约定的利率一致；此后，案涉借款利息由赵风茂支付，且赵风茂就后续处理案涉借款事宜与王盈、江友英多次联系、沟通。赵风茂虽未在《借款合同》中签字，但对其他借款事宜全程进行联系、沟通，对借款本金及借款利率均已知悉，并收取案涉款项、支付借款利息，王盈作为出借人亦对上述情况完全知晓，双方就王盈出借款项、赵风茂还款付息已达成合意。因此，王盈主张与赵风茂间存在合法有效的借贷关系，赵风茂系案涉借款共同借款人，合法有据，予以确认。但赵风茂并未在《借款合同》上签字，王盈亦未提供证据证明赵风茂对《借款合同》中借款本金及借款利率外的内容知悉并确认，故除借款本金及借款利率外，《借款合同》载明的其他内容对赵风茂没有法律约束力。 针对第三个争议焦点，王盈提供起诉书、案件受理通知书、银行流水、转账凭证为证，主张除案涉借款外，其另出借给赵风茂其他款项，其中50万尚欠借款已起诉，赵风茂有时会一起支付多笔借款利息。王盈还就赵风茂的每笔转款偿还哪笔借款本息提供明细表作逐一说明，并确认案涉借款于2018年9月30日前的借款利息部分清偿，诉求两被告支付2018年10月1日起的利息。江友英对以上证据的真实性予以确认，但主张赵风茂向王盈转款的598200元均系偿还案涉借款。本院认为，江友英在庭审中亦陈述赵风茂与王盈除本案外尚有其他借款，在赵风茂未到庭抗辩的情况下，王盈就赵风茂的每笔转款作出合理说明，主张案涉借款利息自2018年10月1日起尚未支付，可予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王盈与江友英、赵风茂间存在合法有效的借贷关系。现王盈通过诉讼催告江友英、赵风茂清偿借款本金95万元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，《借款合同》约定借款利率为月利率3.5%，王盈现主张利息按月利率2%自2018年10月1日起计算至还清借款之日，有合同依据且符合法律规定，可予支持。王盈主张江友英、赵风茂承担为实现债权而支出的律师代理费30000元、保全责任保险保函费3257.6元，根据《借款合同》约定，江友英应当承担前述费用，但王盈未举证证明其与赵风茂就上述实现债权费用由谁承担达成合意，故王盈主张赵风茂承担前述费用本院不予支持。王盈为本案支出保全费5000元，该费用属于当事人向人民法院申请保全措施所缴纳的申请费，现王盈将该费用列入诉讼请求要求江友英、赵风茂承担，具有事实及法律依据，可予支持。对王盈的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江友英、赵风茂于本判决生效之日起十日内共同偿还王盈借款95万元并支付利息（以95万元为基数，按照月利率2%自2018年10月1日起计至还清借款之日止）、保全费5000元； 二、江友英于本判决生效之日起十日内支付王盈律师代理费30000元、保全责任保险保函费3257.6元； 三、驳回王盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13962元，减半收取6981元，由江友英负担235元，江友英、赵风茂共同负担6746元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年七月三日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。