江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1249号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：陈建清，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：南京市浦口区安富建材经营部，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路204。经营者：陈建清。被告：魏洪春，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：魏彩连，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：南京市浦口区天力木业销售中心，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路203。经营者：巍洪春。被告：魏金林，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：朱丽美，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：南京荔榕木材有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：陈凤武。被告：潘志峰，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田县。被告：陈少霞，女，1991年8月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田县。被告：南京市浦口区中慧达木业销售中心，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：潘志峰。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告陈建清、南京市浦口区安富建材经营部（以下简称安富经营部）、魏洪春、魏彩连、南京市浦口区天力木业销售中心（以下简称天力销售中心）、魏金林、朱丽美、南京荔榕木材有限公司（以下简称荔榕公司）、潘志峰、陈少霞、南京市浦口区中慧达木业销售中心（以下简称中慧达销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人戴凤仪到庭参加诉讼，各被告经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建清、安富经营部偿还原告民生银行借款本金827173.13元、罚息230287.41元（罚息计算至2019年1月21日，此后罚息按年利率12.9000033%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告陈建清、安富经营部支付原告律师费50000元；3、判令被告魏洪春、魏彩连、天力销售中心、魏金林、朱丽美、荔榕公司、潘志峰、陈少霞、中慧达销售中心对上述借款承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订一份《联保体授信合同》，合同约定原告在24个月内给予被告的整体授信额度是4000000元，其中被告陈建清、安富经营部的授信额度是1000000元，借款期限自2015年2月9日至2017年2月9日止，同时被告陈建清以其名下保证金账户内存款为该笔借款提供质押担保。被告魏洪春、魏彩连、天力销售中心、魏金林、朱丽美、荔榕公司、潘志峰、陈少霞、中慧达销售中心与原告签订了一份《最高额担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。2016年2月4日，原告依约向被告陈建清、安富经营部发放了900000元借款。借款发放后，被告没有依约还款。被告陈建清、安富经营部、魏洪春、魏彩连、天力销售中心、魏金林、朱丽美、荔榕公司、潘志峰、陈少霞、中慧达销售中心均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、小微授信申请表、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月4日，被告陈建清、魏洪春、魏金林、潘志峰（甲方、联保体各成员）及被告安富经营部、天力销售中心、荔榕公司、中慧达销售中心（丙方、联保体成员控制的企业）与原告民生银行（乙方、授信人）签订《联保体授信合同》一份，约定：一、乙方给予本合同联保体所有授信提用人（甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业、甲方各成员在本合同中指定的第三人）的整体授信额度为4000000元，其中陈建清及其控制企业安富经营部的授信额度为1000000元，使用期限为24个月，自2015年2月9日起至2017年2月9日，授信用途为经营周转。二、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于5.6%。三、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。四、到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。五、授信提用人出现违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺等情形的，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。六、甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；最高额担保所担保的主债权为本合同、任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书、任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同项下的乙方全部债权；担保范围为本合同约定的被担保之债和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。同日，原、被告签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为主合同债务人与民生银行签署的上述《联保体授信合同》项下的全部债权。二、安富经营部、魏洪春、魏彩连、天力销售中心、魏金林、朱丽美、荔榕公司、潘志峰、陈少霞、中慧达销售中心自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、陈建清以其名下保证金账户内存款100000元为主合同项下债务提供质押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；民生银行有权向任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2016年2月4日，原告向被告陈建清发放借款900000元，借款到期日为2017年2月4日，执行年利率为8.6%。借款到期后，被告陈建清未能偿还借款本息，原告将陈建清质押的存款偿还了部分借款本息。截止2019年1月21日，被告陈建清尚欠原告借款本金827173.13元、罚息230287.41元，合计1057460.54元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交了律师费发票，发票金额为50000元。本院认为：涉案《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告已按约履行了借款发放义务，被告陈建清、安富经营部应当按约足额偿还借款本息，但被告陈建清、安富经营部未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈建清、安富经营部偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告魏洪春、魏彩连、天力销售中心、魏金林、朱丽美、荔榕公司、潘志峰、陈少霞、中慧达销售中心作为保证人自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求上述各被告对陈建清、安富经营部的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建清、南京市浦口区安富建材经营部于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金827173.13元及罚息（截止2019年1月21日罚息为230287.41元，此后罚息按年利率12.9%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费50000元。二、被告魏洪春、魏彩连、南京市浦口区天力木业销售中心、魏金林、朱丽美、南京荔榕木材有限公司、潘志峰、陈少霞、南京市浦口区中慧达木业销售中心对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14857元、保全费5000元、公告费600元，合计20457元，由各被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  祁 娟人民陪审员  盛玉景二〇一九年七月二日书 记 员  赵婷婷