宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1266号 原告:宝鸡宝银投标担保有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区火炬路中房和园六号，统一社会信用代码：916103015869914963。 法定代表人：张绍光，任公司执行董事。 委托代理人：孙小军，男，生于1974年12月16日，系公司员工。 委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师。 被告：王小丽（第一被告），女，汉族，生于1983年12月13日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。 被告：秦伟（第二被告），男，汉族，生于1981年6月8日，系秦韵东方文化传媒有限公司员工，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡宝银投标担保有限公司与被告王小丽、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小军、杨洋、被告王小丽的委托代理人张红博、被告秦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月11日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，双方约定借期半年。当日，原告工作人员李贺强通过银行转账方式向被告秦伟银行账户转账86000元，并支付现金14000元，合计100000元。借款到期后，两被告未按时还款，经原告同意延期一个月。但两被告仍未按期归还借款。后经原告多次催要，2016年9月24日，双方达成还款计划，两被告写下书面承诺，分期向原告归还本息合计120000元。后两被告未按计划还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款100000元及利息80000元，并从2019年3月25日起以10万元为基数按照年利率24%计算利息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。 第一被告辩称，原告与第一被告之间不存在借贷关系，第一被告与第二被告于2016年3月8日已经离婚，2016年9月24日，原告公司多人闯进第一被告家中，第一被告被胁迫写下了还款计划，该还款计划应属无效。至于第二被告与原告之间是否存在借贷关系，与第一被告无关。原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第二被告辨称，第二被告与原告不存在借款关系，第二被告只是于2013年3月11日向李贺强借款860000元，至今已经归还7万多元，2013年9月14日打的条据也是原告胁迫第二被告写的，王小丽的签名也是第二被告代签的。2016年9月24日，原告公司二十几人闯入第一被告住处，威胁、打砸，第二被告拍有视频，并报警，后来才写了那个书面还款计划，应属无效。第二被告借钱后，一直按李贺强要求，向其提供的账号，每月按时还息，每月4300元，共计还息11个月，转账凭证丢失了。后面第二被告还给原告公司的催收人员还过几次钱。 经审理查明，2013年3月11日，第二被告因需要资金周转，与原告公司员工李贺强联系借款，因第二被告个人征信不好，第二被告叫来其妻即第一被告作为借款人，刘依洋作为出借人、原告作为保证人，达成借款100000元的借款协议。但刘依洋并未实际出借款项，协议并未履行。当日，原告公司财务人员李贺强向第二被告银行账户转账86000元，双方并未重新签订借款协议。2013年9月14日原告向第二被告催收，后原告同意第二被告延期一个月。2016年9月24日，原告公司催收人员到第一被告住处催收，双方达成还款计划，两被告确认欠原告本息合计120000元，计划于2016年11月30日前归还2万元，2017年3月31日前归还2万元，2017年7月31日前归还4万元，2017年12月31日前归还4万元。还款计划达成后，两被告先后共归还原告6200元。第二被告给原告公司做庆典，抵债6500元。 另查，第一被告与第二被告于2016年3月8日协议离婚，离婚协议中，第四条，关于债务的处理，注明男方2012年3月8日向宝鸡市宝银担保公司所借债务由男方自行承担。 认定上述事实的证据有： 一、原、被告陈述； 二、原告提供的证据：原告公司工商登记资料、银行转账凭证、李贺强入职应聘表、工资发放登记册、长安银行预留印鉴卡、延期还款协议、还款计划、承诺书； 三、第一被告提交的借款担保合同、报警处理登记表、离婚协议书、离婚证、（2018）陕0303民初2948号民事裁定书、（2019）宝仲裁字第39号仲裁裁决书。 四、对于第二被告提交的张龙收条，经原告确认，张龙非原告公司员工，张龙也无法联系核实，形式要件欠缺，不予认定；对于第一被告提交的视频，无法证实两被告受原告工作人员胁迫写下还款计划及承诺书，两被告亦未在法律规定期限内申请人民法院予以撤销，故对该证据不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当全面履行合同义务。本案争议的焦点为：1.原告与两被告之间是否成立借贷关系，第一被告是否应当承担还款责任；2.如构成借贷关系，借款本金、利息如何确定。 对争议焦点1、首先，经原、被告确认，原告作为保证人，案外人刘依洋作为出借人，第一被告作为借款人于2013年3月11日签订的借款合同未实际履行，案外人刘依洋未出借款项。第二被告自述其在原告处谈论借款事宜，原告财务人员李贺强告知第二被告公司有资金可以出借，就是利息比较高，此后李贺强给第二被告转账应认定为职务行为，故原告与第二被告借款合同成立。 其次，借款发生时两被告系夫妻，虽然刘依洋作为出借人的借款合同未实际履行，但能够证实两被告均有借贷意向，第一被告对第二被告需要借款是知晓并同意的，且在原告向两被告追讨时，第一被告书写了还款计划，并向原告归还借款5000元，足以证实第一被告认可该笔借款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款义务。此外，两被告离婚时，对该笔债务所做约定不能对抗原告实现债权的权利。 对争议焦点2、首先，关于借款本金的认定，原告主张借款本金为100000元，但其实际向两被告转账86000元，原告陈述其余14000元系现金交付，但未能就此举证，两被告又不认可收到现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金应认定为86000元。 其次，关于利息的认定，第一，虽然双方未书面约定利息，但被告自认其按照每月4300元向原告支付利息，可以证实双方约定有利息。第二，2016年9月24日两被告出具承诺书记载拖欠原告利息20000元，视为原、被告进行结算后达成合意，故2016年9月24日前利息应按照20000元计算。第三、因双方约定利率高于法律规定利率上限，2016年9月24日后利息应按照年利率24%计算。 再次，关于两被告还款的认定，第二被告表示2014年9月给原告做庆典，要求抵债6500元，经本院向原告、第二被告核实，双方认可做庆典的事实，但对费用表述相互矛盾，无法查清，因庆典款与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，第二被告可另案起诉。2016年9月24日之后第一被告归还5000元、第二被告归还1200元，应视为归还20000元利息的一部分，两被告所欠2016年9月24日前利息为13800元。对第二被告主张的其已归还11个月利息及案外人张龙以原告名义收款应认定为归还本金的意见，因原告不予认可，第二被告又无证据证实，本院不予采信，第二被告有证据后可另行起诉。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王小丽、秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡宝银投标担保有限公司借款人民币86000元并支付2016年9月24日前产生的利息13800元，合计99800元，并以借款本金86000元为基数，自2016年9月25日起按年利率24%计算利息至款清之日止； 二、驳回原告宝鸡宝银投标担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告承担750元，两被告承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 琼 二〇一九年七月三日 法官助理  张 诚 书 记 员  张浩然 1