贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初715号原告：秦德胜，男，1973年8月24日生，汉族，住贵州省赤水市，原告：李雪梅，女，1972年2月10日生，汉族，住贵州省赤水市，二原告共同委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：王德权，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：钟应群（系被告妻子），女，1968年7月27日，户籍地四川省合江县人，现住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：刘泽其（系被告妹夫），男，1969年9月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，原告秦德胜、李雪梅与被告王德权装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦德胜、李雪梅及其共同委托诉讼代理人罗大伟，被告王德权及其委托诉讼代理人钟应群、刘泽其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德胜、李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担给原告装修房屋因质量问题造成的损失190573元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，因原告装修房屋和被告签订《装修合同》，原告将自己位于赤水市××号××号自有房屋以全包工包料的方式由自称开办有房屋装修公司的被告负责装修。被告制作了装修预算书给原告，装修预算概括了原告房屋的全部装修范围，合同预算182900元。房屋装修后，原告要求被告提供相关建筑材料合格证书、房屋装修质量保证书及竣工验收手续等，但被告拒绝给付。原告支付装修款约20余万元。原告居住该房屋后，逐渐发现该房屋存在严重质量问题，与被告当初的承诺完全不符。后原告多方找被告商量解决但被告拒不理会，原告找专业人士对该装修质量问题进行维修预算，需金额190573元。双方签订合同后，被告按没有按合同约定履行自己的义务，粗暴施工、弄虚作假。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王德权辩称：1、我是以我个人名义给原告装修并签订合同，原告也是多次上门与我协商签订的合同；2、原告并未要求过提供合格证、质保书、验收手续等，而是原告擅自搬入居住并换锁芯；3、原告所诉的质量问题是其为了赖账不想付余款，我方还有几万元的装修款没有得到；4、原告所诉多次找我商量处理质量问题与事实不符，我多次找原告都被各种理由拒绝我方维修，原告主张的19余万元不知什么机构定的，我方不认可；5、在施工过程中，均有原告秦德胜监工，且原告不按我们的设计方案，全是按原告要求方案装修。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《装修合同》，原告将其所有的赤水市××号××号住房交与被告装修，合同主要约定：工程名称为赤水市江景1#/栋30/3装修工程；承包方式为基础装修（详见预算）；本工程自2015年11月30日开工，于2016年2月20日竣工；指派秦德胜为原告驻工地代表，对工程质量、进度、安全文明施工进行全面监理，积极配合及协商被告在施工中的相关事宜；指派王福梅为乙方工地代表，负责合同的履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由被告负责的各项事宜；被告进场前拟定施工方案和进度计划，交原告审定；工程竣工未移交原告之前，被告负责对现场的一切设施和工程成品、半成品进行保护；工程竣工验收后，清理现场当天内全部退场；本装饰项目总价为壹拾捌万贰仟玖佰元；本项目合同签订后三日内原告支付被告55000元的首付款，泥工工程完工时支付被告110000元的进度款，本作罩面完工时支付被告17900元的进度款。原、被告双方均在合同上签字按手印。合同签订后，被告制作了装修预算书，双方均在该预算书上签字确认，随后被告组织工程进场施工，施工过程中，原告又增加了部分工程并支付了部分工程款。2016年春节前（2016年2月20日前），原告未与被告就涉案装修工程进行竣工验收便搬入房屋居住，被告用于装修的部分装修材料及工具尚留置原告家中。原告入住后，双方因房屋装修质量和工程款支付问题发生矛盾，经邻居、派出所、人民调解委员会等调解未果，原告以诉称理由向本院提起诉讼。案件审理过程中，因双方对房屋装修质量问题存在较大分歧，原告申请对涉案房屋装修是否存在质量问题和返工维修费用进行司法鉴定，本院对外委托办公室委托泸州科正司法鉴定中心对涉案房屋装修是否存在质量问题进行鉴定，该鉴定机构作出泸科正【2018】建量鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）及相关规范、标准综合分析鉴定，贵州省赤水市河滨路江景一号1栋30-3号秦德胜、李雪梅房屋装饰装修存在质量问题。该鉴定意见书作出后，本院对外委托办公室又委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对房屋装饰装修质量问题的返工维修费用进行鉴定，该鉴定机构作出遵天价评字（2019）年第050号价格评估报告书，价格评估结论：经我公司评估人员认真、仔细的测算，确定秦德胜、李雪梅所有的，位于赤水市河滨路江景一号1栋30-3号住房，因存在装饰装修质量问题房屋的返工维修费用，在价格评估基准日的市场价格为81006元。两次鉴定共计产生鉴定费18000元，均由原告垫付。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《装修合同》，由被告对原告所有房屋进行基础装修，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定组织材料和人员进行施工，并完成了相关工程内容。原告入住后，双方便因房屋质量和工程款支付问题发生矛盾，经多方调解未果。审理过程中，原告提出对涉案房屋装修是否存在质量问题和返工维修费用进行司法鉴定，经鉴定，涉案房屋的装饰装修存在质量问题，且返工维修费用为81006元。根据合同法第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方依据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，因双方在合同中并未对违约责任进行明确约定，被告所装修的房屋确实存在质量问题，理应承担相应的违约责任。因原、被告双方矛盾较大，原告也不愿由被告承担对房屋进行返工维修，只能采取被告向原告支付因房屋装修质量问题产生的返工维修费用的方式承担民事责任，原告要求被告承担房屋装修质量问题造成损失的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，故本院予以支持。本案中，原告在双方合同约定的竣工日期前，且未与被告就装修工程共同进行竣工验收和结算便搬入居住，先行接收使用涉案装修房屋，后续又不配合被告进行返工维修，原告自身也存在一定的过错。根据合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合原告使用房屋时间和自然损耗的问题，本院确认被告应承担70%的责任，原告承担30%的责任，根据鉴定机构确定的返工维修费用81006元，被告应支付原告的返工维修费用为56704.2元（81006元×70%），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告在支付返工维修费用后，原告应将被告留置房屋内的相关装修材料和工具返还被告。对于被告在庭审中辩称的原告接收房屋装修工程超过3年，已过保修期。依照2002年3月5日建设部令第110号发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日本起计算”的规定，因涉案装修工程未经竣工验收合格，不符合保修期起算条件，且原告在接收房屋后也一直因房屋质量问题向相关部门反映，原、被告双方也几经多方调解，即使视原告接收房屋为装修工程竣工验收合格，也应属于诉讼时效中断的情形，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。对于被告在审理过程中提出的原告尚欠工程款未付清，因本案是原告基于房屋质量问题赔偿提起的诉讼，与工程款的支付不是同一法律关系，被告也未向本院提起反诉，要求原告支付工程款，被告可依据相关证据另行主张权利，故在本案中不予以处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告王德权在本判决生效后十日内赔偿原告秦德胜、李雪梅因房屋装修质量问题造成的损失56704.2元；二、驳回原告秦德胜、李雪梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2056元、产生的鉴定费18000元，共计20056元，由被告王德权负担14000元，原告秦德胜、李雪梅负担6056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年七月十五日书记员  李兆文