福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1988号 上诉人（原审被告）：张国祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王刚，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张丽美，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原审被告：杨敏，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人张国祥与被上诉人张丽美、原审被告杨敏民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国祥的诉讼委托代理人王刚、被上诉人张丽美及其诉讼委托代理人朱金龙到庭参加诉讼，原审被告杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国祥上诉请求：撤销（2019）闽0322民初2023号民事判决第一项，依法改判张国祥偿还张丽美借款19.2万元及自2019年2月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张国祥2015年4月17日汇给张丽美10万元系归还本案诉争借款，一审法院认定该汇款系张国祥返还张丽美夫妇的投资款是错误的。1.张国祥汇给张丽美10万元系张国祥向张丽美出具借条日期之后，且汇款备注明确注明是还款。本案借条出具日期为2015年3月11日，2015年4月17日，张国祥即按照张丽美要求归还本案部分借款，汇款10万元给张丽美，且注明汇款用途系还款，张丽美提供的收据仅能证明张丽美夫妇投资莆田市味霸食品有限公司10万元，一审法院认为张国祥没有提供莆田市味霸食品有限公司的入账记录或张丽美夫妇为该公司股东或张丽美夫妇参与经营管理，而据此认定张国祥所汇款项系返还张丽美夫妇投资款是错误的。2.如果张国祥所汇款项是返还张丽美投资款，那么根据生活常理，收据的原件应该由张国祥保管，而不是原件仍在张丽美处。综上，一审法院认定事实错误，为维护张国祥的合法权益，请二审法院依法支持张国祥的上诉请求。 张丽美辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判驳回上诉。1.张国祥上诉认为2015年4月17日其通过银行汇款给张丽美10万元是用于返还本案讼争借款的，张丽美认为是错误的。该笔汇款中虽注明是还款，但没有注明是返还哪一笔款，事实上双方存在投资款和借款，返还投资款也是还款，再说还款两字是张国祥自己注明的，所以不能以“还款”两字来简单的认为就是返还借款。2.关于投资款收据问题，正是因为双方存在投资款和借款均未还清的情况下，张国祥将投资款返还张丽美时，张丽美没有将投资款的收据原件交回张国祥。在当时双方有口头约定，张国祥先偿还投资款10万元，后将继续偿还借款，全部还清时再将收据和借条交回张国祥，且银河汇款的凭证在张国祥手中，收据由张丽美保管，便于双方结算。若张丽美当时将投资款收据交给张国祥，则在本案中张国祥就将该10万元混淆为偿还借款，张丽美就没有证据反驳。张丽美保管收据更是符合生活常理的。一审法院认为，张国祥曾收到张丽美夫妇投资莆田市味霸食品有限公司的投资款10万元，但张国祥没有证据证明该投资款已入账莆田市味霸食品有限公司或张丽美夫妇为该公司股东或张丽美夫妇参与该公司经营管理，故认定张国祥汇给张丽美的款项系返还张丽美夫妇的投资款，即该证据与本案无关。一审法院认定是正确的。3.张国祥现提出该10万元是偿还借款违背了诚实信用原则。特别是2018年6月17日和7月9日的两次催讨录像和录音中张国祥均承认欠张丽美29.2万元的事实，但均没有提已偿还10万元一事。这更说明该10万元是用于偿还投资款10万元，与本案无关。事实上，投资款10万元是2010年10月11日支付的，2011年5月20日叶永进不幸逝世，故2015年4月17日张国祥将投资款通过银行汇给张丽美，这是十分清楚的事情，张国祥采取混淆事实来欺骗法院是不能得逞的。综上，张丽美认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判驳回上诉。 杨敏未作陈述。 张丽美向一审法院起诉请求：判令张国祥、杨敏立即偿还给张丽美借款本金29.2万元及自2015年3月11日起以月利率1.5%计至还清欠款之日止的利息（暂计至起诉日为210240元）。 一审法院认定事实：张国祥因经营生意向张丽美借款。2015年3月11日，双方经结算，张国祥尚欠张丽美借款本金20万元、利息92125元（利息按月利率1.2%或1.5%以每次的借款金额为基数和约定的利率分段计息），为此，张国祥在同日出具向张丽美借款29.2万元（尾数125元支付现金）的借条一份交由张丽美为凭。借条上没有约定利息及还款期限。因张国祥未偿还上述借款，张丽美于2019年2月22日诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。张国祥尚欠张丽美借款29.2万元，依据涉案双方当事人所作的陈述、提供的证据可予认定，因没有在案证据证明该借贷关系系非法，则张国祥应依法偿还借款本金29.2万元的责任，但其主张利息应自2015年3月11日起按月利率1.5%计息，没有直接的证据证明，不予采纳，其主张的利息可自其向一审法院起诉之日按年利率6%结予计息。讼争债务虽在张国祥与杨敏婚姻关系存续期间，但在诉讼中，张丽美没有证据证明讼争债务系张国祥与杨敏共同借款或杨敏有共同借款合意或该债务用于张国祥、杨敏家庭经营或家庭开支，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定案涉债务系张国祥个人债务，杨敏在本案中不承担共同偿还责任。张丽美提出的合理请求，予以支持，不合理请求，予以驳回。张国祥提出的其不是本案的借款主体的主张，依据一审法院对其所提供证据的分析认定，证据不足，不予采信。至于张国祥提出的讼争款29.2万元中的9.2万元系利息、不能重复计算利息的主张，因在案证据可认定该利息结算以不超过月利率1.5%计算，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，可以认定所结算的利息9.2万元为借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、张国祥应在本判决生效之日起十日内偿还给张丽美尚欠借款本金29.2万元及利息（利息计算方法：自2019年2月22日起以借款本金29.2万元为基数，按年利率6%计至还清本款之日止）；二、驳回张丽美对杨敏的诉讼请求；三、驳回张丽美的其他诉讼请求。案件受理费8822元，由张国祥负担5680元，张丽美负担3142元。 本院二审期间，张丽美向本院提交证据如下：1.书面证明一份，欲证明叶永进已于2011年5月20日不幸逝世，所以张国祥将投资款返还给了张丽美。2.录音录像光盘一张及文字翻译材料一份，欲证明2018年6月17日张丽美向张国祥催讨借款时，张国祥在原来的借条上书写“现金已收”四个字，没有提到2015年4月17日已偿还部分款项，故张国祥返还的10万元是投资款，不是偿还本案借款。张国祥质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证实张丽美的主张，张国祥只是在录音提到2015年3月11日的借条没有问题，不需要再写借条，也没有提到2015年4月17日返回10万元的性质问题。张国祥对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 对一审查明的事实，张国祥对一审法院认定“张国祥所汇给张丽美的款项系返还给张丽美夫妇的投资款”有异议，认为该笔款项系归还本案借款，并非返还张丽美夫妇的投资款；对一审法院认定的其他事实无异议。张丽美对一审法院认定的事实无异议。对双方均无异议的事实部分，本院予以确认；对双方有异议的事实部分，本院将在说理部分予以综合分析认定。 本院认为，收据系收到钱物时出具的一种接收凭证。借条是债务人向债权人出具的债权凭证。两者具有不同的法律性质，收据并不必然产生债权债务关系。本案是张丽美与张国祥借款29.2万元的民间借贷纠纷，对2015年4月17日张国祥转账支付的10万元款项，发生在涉案借款之后，张丽美主张是偿还《收据》中的投资款，张国祥则主张是偿还本案借款。因收据与借条的法律性质不同，且收据载明10万元系投资莆田市味霸食品有限公司的投资款。张丽美应当举证证明张国祥转账的10万元是偿还《收据》中的投资款，但综合现有证据并不足以证实张丽美的主张，且《收据》现仍为张丽美收执，也可佐证张国祥偿还的10万元不是偿还《收据》中的投资款而是偿还本案借款，张丽美仍可向张国祥另行主张返还投资款，并不损害其实际权利。因此，就本案讼争借款而言，张国祥尚欠张丽美借款本金19.2万元；至于张丽美所主张的《收据》中的投资款，不是本案讼争标的，可另行向张国祥主张权利。 综上，张国祥的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定张国祥偿还10万元的款项性质有误，本院依法予以纠正。杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2023号民事判决第二项； 二、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2023号民事判决第一项、第三项； 三、张国祥应在本判决生效之日起五日内偿还张丽美借款本金19.2万元及自2019年2月22日起至还清之日止以本金19.2万元为基数按年利率6%计算的利息； 四、驳回张丽美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2300元，由张丽美负担。一审案件受理费8822元，由张国祥负担3373元，张丽美负担5449元。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年七月十七日 法官助理陈銮 书记员陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。