广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终65号上诉人（原审原告）黄国亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住茂名市茂南区************。被上诉人（原审被告）茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人梁剑影，茂名市自然资源局茂南城乡规划办公室工作人员。委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。上诉人黄国亮因诉被上诉人茂名市自然资源局行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告申请建设用地规划许可的地块位于茂名市茂南区************内。因住房困难，原告于2018年8月8日向原审被告茂名市城乡规划局茂南分局提交《茂名市建设规划许可证(农建类)申请表》、乡村建设规划许可证(农建类)2018年第XX号附图、户籍材料、茂南区计划生育“一票否决”审核表等材料，申请在涉案地块办理新建5.5层楼房、面积120平方米的建设规划许可事项。在原告提交的茂名市建设规划许可证(农建类)申请表上，原告所在的黄塘*村在“村民(居)小组意见”栏签署了“情况属实”的意见并盖公章；茂名市茂南区******民委员会在“*(居)委会审查意见”栏签署了“同意上报，请上级有关部门核实为准”的意见并盖公章；茂名市茂南区羊角镇规划建设办公室在“镇规划建设部门拟批意见”栏签署了“同意呈区规划部门审批”的意见并盖公章；茂名市茂南区羊角镇人民政府在“镇挂点班子意见”栏签署了“同意报区规划部门审批”的意见并盖公章。同日，茂名市城乡规划局茂南分局受理了原告的申请。经审查后，茂名市城乡规划局茂南分局于2018年9月11日对原告的申请作出《不予行政许可决定书》，内容为：“你于2018年8月8日向我局申请办理的建设用地规划许可(茂名市茂南区*********)的事项，经核查，申请地块所在行政村村庄规划尚未经政府审定实施，依据《广东省城乡规划条例》第五十一条‘在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证’，我局决定不予许可。”原告不服被告作出的决定，遂向原审法院提起行政诉讼。另查明，原告所在羊角****民委员会***村原属茂名市电白区管辖，2017年9月28日羊角镇划归茂名市茂南区管辖。目前，茂名市茂南区***********庄规划编制。原审法院认为，茂名市城乡规划局茂南分局系本辖区城乡规划行政主管部门，具有主管本区行政区域内的城乡规划工作的主体资格，核发《建设用地规划许可证》是其法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》加强城乡规划管理、协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展的立法目的和《广东省城乡规划条例》第五十一条在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等资料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证的规定，综合本案实际情况看，茂名市茂南区*****庄规划尚未经政府审定实施，茂名市城乡规划局茂南分局据此对原告申请办理的建设用地规划许可事项不予许可，并无不当。且原告所在的村小组、村委会及镇有关单位在原告的申请上出具的意见也并不能证实原告所在的村庄已完成乡规划和村庄规划。综上，茂名市城乡规划局茂南分局作出的茂南规许[2018]718号《不予行政许可决定书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告请求撤销该决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄国亮的诉讼请求。上诉人黄国亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，一审判决认为茂名市茂南区*****庄规划未经政府审定实施，因而被上诉人对上诉人黄国亮申请办理的建设用地规划许可事项不予许可恰当，没有证据证实。原审判决根据被上诉人茂名市城乡规划局茂南分局的陈述认定茂名市茂南区*****庄规划未经政府审定实施，一审中被上诉人没有对该主张进行举证证明，也没有提供茂名市关于茂名市茂南区*****庄规划未经政府审定实施的相关文件予以佐证，该主张不能成立。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政机关作出的行政行为明显证据不足，应当予以撤销。一审法院仅根据被上诉人茂名市城乡规划局茂南分局的陈述作出以上事实认定，认定事实不清。二、一审判决适用法律错误，上诉人已经根据《广东省城乡规划条例》第五十一条之规定提供完整的申请手续，被上诉人应当作出颁发《建设用地规划许可证》的许可。根据《广东省城乡规划条例》第五十一条之规定，在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中上诉人黄国亮提交的《茂名市建设规划许可证(农建类)申请表》经村民小组、村委会、镇规划办、镇政府审核并同意，符合申请的法律规定，被上诉人应当根据申请作出许可决定。而且同时期的同类地块中，其他村民申请核发《建设用地规划许可证》获得了许可，因此并不存在被上诉人辩称的未经规划编制的情形，一审判决应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定认定被上诉人作出不予许可的行为违法，并责令重做。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。为维护上诉人的利益和行政行为的稳定性，望二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人茂名市自然资源局辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决正确，应予维持。2、被上诉人作出茂南规许[2018]718号《不予行政许可决定书》的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。本院另查明，根据《茂名市机构改革方案》规定，组建茂名市自然资源局，不再保留茂名市城乡规划局，因而本案原审被告茂名市城乡规划局茂南分局相应变更为茂名市自然资源局。本院认为，根据《广东省城乡规划条例》第五十一条之规定，乡村建设规划许可证由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发。因此是否准许乡村建设规划许可，属于政府城乡规划主管部门的职权范围。本案被上诉人以上诉人申请地块所在行政村村庄规划尚未经政府审定实施，从而对上诉人的申请作出《不予行政许可决定书》，并未违反上述规定。结合《广东省城乡规划条例》第十六条、第二十四条、第四十九有关村庄规划的规定，村庄建设应当遵循先规划后建设的原则，各级人民政府应当加强对村庄规划建设的指导。村庄规划由镇人民政府组织编制，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，报上一级人民政府审批。村庄规划的主要内容应当由村民委员会保存并在村庄公共场所公布，以供村民查阅咨询。本案上诉人所在的村小组、村委会及镇有关单位对上诉人的申请所出具的意见并未能证实上诉人所在村庄已完成村庄规划。因此，上诉人上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄国亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹君萍速 录 员  古博宇