云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7931号原告：云南葵花商务有限公司住所：云南省昆明市西山区海口工业园区A栋2单元6号法定代表人：顾艳林，总经理统一社会信用代码：915301123436304930委托诉讼代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南滇凯节能科技有限公司住所：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会二楼206号法定代表人：储宝权，总经理统一社会信用代码：91530112316262058C委托诉讼代理人：张伟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南葵花商务有限公司（以下简称“云南葵花商务公司”）诉被告云南滇凯节能科技有限公司（以下简称“云南滇凯节能公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告云南葵花商务公司的委托诉讼代理人王艺，被告云南滇凯节能公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告云南葵花商务公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告电子商业汇票项下的票款金额1000000元并支付利息（以1000000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年8月5日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因业务往来，原告于2018年8月3日从被告处背书取得一张票据金额为100万元的电子商业承兑汇票，票据号码为130887109520120180205158857448，汇票出票日为2018年2月5日，到期日为2018年8月5日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人及背书人依次为宁夏宝塔能源化工有限公司、邯郸市良友贸易有限公司、上海煜港贸易有限公司、云南辅佐商贸有限公司及被告云南滇凯节能公司，原告为持票人。汇票到期至今在电子商业汇票系统显示的仍是持签收状态，汇票款项一直未得到兑付。此前，原告曾多次请求被告清偿汇票款项未果，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告云南滇凯节能公司辩称：原告的诉讼请求存在错误，原告应该先向票据的承兑人行使付款请求权，在其拒付之后出具拒付证明才可以起诉被告；原告作为票据的持有人没有提供承兑人拒付证明，不能直接向被告行使票据追索权；原告作为持票人已经超过提示付款期丧失对票据前手（本案被告）的追索权，因此原告的诉讼请求没有事实及依据，请求驳回原告诉讼请求。原告云南葵花商务公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：采购合同1份、采购合同的补充协议1份，电子商业汇票1份（电脑打印件），电子票据交易材料6份，其中3份截屏复印件（电脑打印件），欲证明：①原告与被告之间存在真实交易关系，原告从被告处依法取得票据；②原告分别于2018年8月3日、2018年11月21日、2019年3月25日通过电子商业汇票系统多次提示付款，截止2019年6月25日票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司仍未付款。经质证，被告对采购合同、采购合同的补充协议、电子商业汇票、电子票据交易材料的真实性、合法性及关联性均予以认可，对证明内容①予以认可，认为原、被告确实存在交易关系。对于电子票据交易材料的证明内容，只认可原告进行提示付款，不认可承兑人宝塔石化公司有过拒绝付款的情况；认为该证据证明原告的提示付款只有第一次在提示付款期之前内，其余都是逾期提示付款，故原告丧失对被告的票据追索权；提示付款期是票据到期之日10日内，但是原告第一次属于提前提示，第二次之后的都是逾期提示。被告云南滇凯节能公司未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据，本院认为，因被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，且涉案汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续、签章完备真实，应为有效票据，故本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2018年8月3日因业务往来，被告云南滇凯节能公司向原告云南葵花商务公司出具了票据号码为130887109520120180205158857448，票据金额为人民币1000000元的电子商业承兑汇票一张，该电子商业汇票的出票日期为2018年2月5日，汇票到期日为2018年8月5日，能否转让载明为可以转让，票据的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。票据记载的出票人、收款人及背书人依次为：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司及邯郸市良友贸易有限公司、上海煜港贸易有限公司、云南辅佐商贸有限公司、被告云南滇凯节能公司，原告为持票人。原告云南葵花商务公司曾于2018年8月3日通过电子商业汇票系统提示付款，承兑人宝塔石化集团财务有限公司未予支付票据款项，汇票到期后，原告又分别于2018年11月21日、2019年3月25日通过电子商业汇票系统提示付款，承兑人也一直未能支付涉案票据的票款，至今，电子商业汇票系统显示票据状态仍为逾期提示付款待签收。综上，本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，票据债务人应当按照票据所记载的事项承担票据的承兑责任，及时向持票人支付票据金额。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：“持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。”之规定，本案中，原告云南葵花商务公司因与被告云南滇凯节能公司存在业务往来，以背书转让的方式取得涉案票据，该涉案票据背书前后均连续，原告作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且涉案票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，该汇票上记载“可以转让”，原告于汇票到期日前从被告处背书取得该涉案票据，属于票据权利范围内的事项，该项背书转让符合票据行为要件，为合法有效，故原告云南葵花商务公司享有票据权利。关于涉案汇票是否存在被拒绝付款的情形，原告云南葵花商务公司曾于汇票到期日前后通过电子商业汇票系统多次申请提示付款，但付款人均未签收涉案票据，并且涉案票据一直处于逾期提示付款待签收状态，汇票到期日至原告最后一次提示付款已届满八个多月，仍为此状态，该行为实际就是拒绝付款行为，故本院认定该涉案汇票符合《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”规定的情形；现原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下依法向被告行使追索权的行为并无不当，被追索人被告应当承担支付票据金额的义务。对原告要求被告支付原告电子商业汇票项下的票款金额1000000元并支付利息（以1000000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年8月5日起计算至实际履行之日止）的诉请，依照《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书费用。”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南滇凯节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南葵花商务有限公司电子商业汇票项下的票款金额人民币1000000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率以1000000元为基数计算支付自2018年8月5日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14096元（原告云南葵花商务有限公司已预交），由被告承担（该款由被告云南滇凯节能科技有限公司在支付上述款项时一并支付原告云南葵花商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  陈曹兰二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 娅