wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审20号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人：季某。   委托代理人：阮某。   被执行人王某，男，1970年6月14日出生，公民身份号码：×××.   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年7月4日向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第506号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年6月，王国栋未经林业主管部门许可，擅自开垦巴彦花镇沙拉哈达村西山杏树林地，在林地内种植农作物高粱，开垦林地面积28.60亩（19076.2平方米），根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年11月1日对被申请人做出了阿林罚决字【2018】第506号林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业行政处罚决定书确定的相关内容，故申请人民法院强制执行。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令恢复原状通知书7、受理案件登记表8、林业行政案件权利义务告知书9、当事人笔录10、林业行政处罚听证权利告知书11、当事人身份核实材料12、林业行政案件证人权利义务告知书13、见证人笔录14、现场勘验、检查笔录15、现场示意图16、现场面积实测图17、罚没款收据18、林业技术鉴定意见书18、通案会议记录。   经审查查明，2018年6月，王某在未经林业主管部门许可的情况下，擅自开垦巴彦花镇沙拉哈达村西山杏树林地，在林地内耕种农作物高梁，开垦林地面积为28.6亩，原阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人擅自开垦林地一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年11月1日作出阿林罚决字【2018】第506号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令停止违法行为；2、责令于2019年5月30日前将巴彦花镇沙拉哈达村西山杏树林地恢复原状；3、罚款19076.20元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，于2018年11月20日交纳罚款9000元。   本院认为，原阿鲁科尔沁旗林业局享有作出阿林罚决字【2018】第506号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自开垦巴彦花镇沙拉哈达村西山杏树林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，原阿鲁科尔沁旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为10076.2元。根据阿党办发【2019】3号“中共阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知”，原阿鲁科尔沁旗林业局的职责由组建的旗林业和草原局负责，故阿鲁科尔沁旗林业和草原局作为申请执行人申请强制执行阿林罚决字【2018】第506号林业行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对原阿鲁科尔沁旗林业局作出的【2018】第506号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明 博   审判员 阿 力 玛   审判员 孟根图亚     二0一九年七月十九日   书记员 韩 丽 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1960号原告：陈国青，男，1970年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：李铁刚，男，1974年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。第三人：赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经九街西段。法定代理人：赵晓峰，公司经理。原告陈国青诉被告李铁刚、第三人赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司（以下简称中昊公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国青及其委托代理人孟宪军、被告李铁刚及其委托代理人王文华、第三人中昊公司法定代理人赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年度公交补贴款17296元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告李铁刚签订了公交车买卖合同。原告从被告处购买了一辆公交车，车牌号为×××号（后更新为×××号），价款为120000元，原告依约支付了车款。合同约定2016年1月1日以后的燃油补贴归原告所有。2016年1月15日原告与第三人中昊公司签订了公交车辆承包经营合同，2017年5月8日第三人将2016年度的燃油补贴款给了被告，原告多次找被告索要未果，请求法院支持原告的诉求。被告李铁刚辩称：被告与原告是买卖合同关系，原、被告在经营车辆期间与中昊公司之间是挂靠关系，中昊公司与政府之间是行政给付关系。挂靠合同约定燃油补贴归实际经营的车主，因此，中昊公司应把燃油补贴给付实际经营的车主。根据合同相对性原理原告应向中昊公司索要燃油补贴，而不应向被告主张权利，且原告在本案中主张的燃油补贴系2015年的补贴。综上，被告不同意返还原告上述费用。第三人中昊公司辩称，我公司和原、被告没有挂靠关系，原告主张的补贴款已经发放给被告李铁刚，2017年5月8日原、被告签订了协议书，由被告李铁刚领取原车号为×××号（后更新为×××号）2015-2016年度公交车燃油补贴34592元，原、被告因领取燃油补贴产生的任何纠纷都与我公司无关，我公司在原、被告同意的情况下发放的燃油补贴款，有原、被告签订的协议书、买卖车辆离线车主承诺书、赤财指工（2016）1035号文件和2015-2016年公家车燃油补贴发放明细一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院综合分析认定如下：原告提交了原、被告签订的买卖合同、2015-2016年公交车燃油补贴发放明细表、原告与中昊公司签订的合同、财政局文件。被告李铁刚对其真实性无异议。第三人对原、被告签订的买卖合同不知情，对其他证据的真实性无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。被告提交了财政局文件。原告认为其中赤峰市财政局2016年发的1014号、1035号文件虽是复印件，但具有真实性，其他文件为复印件，无法与原件核实不认可。第三人陈述记不清这些证据是否真实。本院采信财政局的1014号、1035号文件，不采信其他证据。经本院审理查明，原告陈国青与被告李铁刚于2015年11月30日签订公交车买卖合同。被告将一辆公交车（车牌号为×××后更新为×××号）以120000元价格出售给原告。合同约定2016年前发放的补贴（包括燃油）归被告李铁刚所有。2016年1月15日原告陈国青和第三人中昊公司签订了公交车辆承包经营合同。第三人依据赤峰市财政局文件赤财指工[2016]1035号文件发放燃油补贴。原、被告2017年5月8日在第三人中昊公司签订了协议书，约定燃油补贴由被告李铁刚领取，原、被告关于2015-2016年度公交燃油补贴的任何纠纷与中昊公司无关。2017年5月8日被告李铁刚在第三人中昊公司领取公交车补贴34592元。本院认为，原告陈国青与被告李铁刚签订的公交车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方的合同依法成立并生效。合同约定“2016年前发放补贴（包括燃油）归甲方（被告李铁刚）所有”。赤峰市财政局文件赤财指工[2016]1035号的标题为赤峰市财政局关于下达2016年农村客运出租车、2015-2016年城市公交车成品油价格改革财政补助资金的通知，标题中中注明城市公交车燃油补贴是2015-2016年，故应认定为两年的补贴。原、被告2017年5月8日在第三人中昊公司签订了协议书，约定燃油补贴由被告李铁刚领取，原、被告关于2015-2016年度公交燃油补贴的任何纠纷与中昊公司无关。第三人中昊公司根据赤财指工[2016]1035号文件给付被告李铁刚燃油补贴34592元，2015、2016年公交车路线未改变，故被告应给付原告17296元。被告李铁刚领取燃油补贴后，未给付原告陈国青，应承担资金占用期间对原告陈国青造成的损失，自领取燃油补贴之日起，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李铁刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈国青燃油补贴17296元及利息（自2017年5月8日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至17296元还清时止）；二、驳回原告陈国青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告李铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年七月二十二日书记员 刘玮婕
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初522号公诉机关博罗县人民检察院。被告人廖庆辉，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月24日被博罗县公安局刑事拘留，于同年3月3日被博罗县公安局取保候审，同年6月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人廖庆辉犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人廖庆辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日1时30分许，被告人廖庆辉酒后驾驶粤SXZ***号小型轿车沿博罗县罗浮大道行驶，当行驶至长宁镇东边月村路段时，被公安民警查获。经鉴定，廖庆辉血液中检出乙醇含量为134.53mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖庆辉的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役一个月，可适用非监禁刑，并处罚金。被告人廖庆辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年2月24日1时30分许，被告人廖庆辉酒后驾驶粤SXZ***号小型轿车沿博罗县罗浮大道行驶，当行驶至长宁镇东边月村路段时，被公安民警查获。经鉴定，廖庆辉血液中检出乙醇含量为134.53mg/100mL。上述事实，被告人廖庆辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人廖庆辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人对指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年七月十日本件与原件核对无异书记员  王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申25号 申请人：安徽省徽商天下文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路252号4幢612室，统一社会信用代码91340100568957649N。 法定代表人：徐俊，董事长。 申请人安徽省徽商天下文化传媒有限公司向本院提出破产清算申请一案，申请人安徽省徽商天下文化传媒有限公司于2019年7月29日向本院提出撤回破产清算的申请。 本院认为，申请人安徽省徽商天下文化传媒有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人安徽省徽商天下文化传媒有限公司撤回破产清算申请。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年七月三十日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执129号申请执行人宁夏天地奔牛实业有限集团有限公司，住所地：宁县石嘴山市大武口区金工路一号，统一社会信用代码证号：91640200710682798X。法定代表人：张林，系该公司董事长。被执行人水城燊达煤矿，住所地：贵州省水城县化乐乡杨家营村，统一社会信用代码证号：91520000761374277J。法定代表人：唐俊兴，系该矿负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3629号民事调解书，2019年1月21日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人宁夏天地奔牛实业有限集团有限公司的各项损失4772682元、执行费50127元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月22日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人水城燊达煤矿有4个银行账户、银行存款合计为0元（我院已对被执行人所有开户银行账户采取冻结措施），无车辆登记、互联网银行及有价证券；2019年6月25日，我院依法提起了二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年1月23日，本院依法将被执行人欧阳后进列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月23日，我院到被执行人住所地调查，被执行人水城燊达煤矿因地质灾害的原因致运输公路及周边居住居民受灾，导致该矿现处于停止生产状态；且因被执行人水城燊达煤矿涉及其余执行案件较多、涉及执行标的金额较大，被执行人于2017年11月向我院定下还款计划，并履行了943万元后，因地质灾害的原因现该还款计划也暂时停止如期支付。2019年5月23日，我院到六盘水市不动产登记中心查询娥被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记。2019年7月15日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索。因被执行人现处于停止生产状态，待申请人恢复生产后在申请恢复执行，并经申请执行人同意并书面申请：本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其余财产可供执行财产表示认可。2019年7月17日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十七日书记员  朱 林
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2304号 原告：曹玉香，女，1963年4月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张敬芹(特别授权),男,汉族,1962年2月22日出生,居民,住嘉祥县。 委托诉讼代理人：杨德银（特别授权），男,汉族,1947年9月15日出生,居民,住嘉祥县。 被告：杨征运，男，42岁，汉族，农民，住梁山县。 原告曹玉香与被告杨征运买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告曹玉香于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告申请撤诉系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曹玉香撤诉。 案件受理费减半收取496元，由原告曹玉香负担。 审判员  李修京 二〇一九年七月四日 书记员  刘 莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1419号 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，职务总经理。 被执行人：李火军，男，1969年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年10月24日作出的（2016）赣0112民初1533号民事判决书及2018年1月9日作出的（2017）赣0112民初1533号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人李火军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李火军银行存款10000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨海兰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2564号 原告：刘益建，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市龙门山镇国坪村10组33号。 被告：张杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司，住所地：四川省彭州市朝阳南路441号三楼。 负责人：杨勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卿绍彬，男，系该公司员工。 原告刘益建诉被告张杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司（以下简称：人寿财险彭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘益建、被告人寿财险彭州公司的委托诉讼代理人卿绍彬到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘益建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1472元、车辆维修费15280元，误工费665元。共计金额17417元；2、判令被告人寿财险彭州公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2018年6月23日18时30分，张杰驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿彭州市小鱼洞镇村道行驶至彭州市路段时，越过道路中心分道线与相对方向行驶的刘益建驾驶的川Ａ×××××的号小型轿车相撞，致刘益建受伤，车辆受损。 被告人寿财险彭州支公司辩称：此次交通事故发生的经过及由张杰承担事故全部责任无异议；此次交通事故造成原告刘益建受伤、车辆受损的事实无异议。 被告张杰未进行答辩。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论。因被告张杰未到庭应诉，本院对本案的相关事实和赔偿项目、赔偿金额分别作如下评判。 一、关于本案中交通事故发生的经过及责任。原告和被告人寿财险彭州支公司对彭州市交通警察大队出具的《交通事故责任认定》均无异议，证明了本次事故发生的经过及由张杰承担事故全部责任，本院依法予以采信。 二、关于本案中事故车辆的登记投保事实。原告及被告人寿财险彭州支公司对事故车辆川Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司购买交强险和商业三者险100万含不计免赔特约险的事实，事故发生在保险期内均无异议，本院依法予以认定。 三、医疗费损失。由原告提交的医疗费发票5张，经审查，系就医医院的正式发票，证明了原告的医药费损失为1472.50元，且被告人寿财险彭州支公司对该份证据的三性均无异议，本院依法予以采信。 四、自费药扣除比例。因被告张杰未到庭，到庭的原、被告均同意由本院酌定扣除，本院依据本案实际，酌定自费药扣除比例为15%，计220.88元。 五、原告的车辆维修费。有原告提交的车辆定损单一份、车辆维修清单一份、车辆维修发票一张，被告人寿财险彭州支公司对该三份证据均无异议，本院依法予以采信，计15280元。 六、误工费，因到庭的原、被告双方对原告的误工损失无异议，本院依法予以采信，计665元。 综上所述，原告的各项损失为：医疗费1472.50元、车辆损失费15280元、误工费665元。共计17417.50元。扣除保险公司不应承担的自费药项目220.88元(医疗费1472.50元×15%),该款由张杰承担。其余损失17196.62元，由人寿财险彭州公司在交强险医疗费项下赔偿1251.62元，在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分13945元，由人寿财险彭州公司在商业三者险范围内承担。人寿财险彭州公司共计应支付赔偿款17196.62元。综上，人寿财险彭州公司支付原告刘益建赔偿款17196.62元，被告张杰支付原告刘益建赔偿款220.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效起十日内给付原告刘益建赔偿款17196.62元； 二、被告张杰于本判决生效起十日内给付原告刘益建赔偿款220.88元； 三、驳回刘益建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由张杰负担。（张杰应负担部分刘益建已垫付，张杰在支付刘益建赔偿款时，一并付给刘益建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年七月二十五日 书记员  冯程成
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：赵建勋,男性,1971年9月3日出生,住尉氏县。被执行人赵钦铭,男性,1952年4月20日出生,住尉氏县。被执行人：赵建铭,男性,1968年7月28日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人赵建勋、赵钦铭、赵建铭借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初1390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2297号申请执行人：冯红梅。被执行人：吕松焰。关于申请执行人冯红梅与被执行人吕松焰民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终1157号民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯红梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕松焰银行账户存款78656元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26811号原告：侯某，男，2004年7月26日出生，汉族。法定代理人：李某，女，原告侯某之母。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告侯某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某法定代理人李某，被告兼被告鸿儒永道公司法定代表人高东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光返还培训费16500元；2、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光赔偿利息损失（以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费16500元返还原告，此外，被告鸿儒永道公司是被告高东光一人开的，其直接收取学费也应承担连带责任，但退款期限届满后，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司答辩，同意原告全部诉讼请求。被告高东光答辩，不同意原告诉讼请求，原告与被告鸿儒永道公司存在教育培训合同关系，与我本人无关，我本人不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：侯某向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，侯某遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为200小时，剩余课时为75小时，退费金额为16500元。2019年5月27日，侯某将鸿儒永道公司、高东光诉至法院，要求返还培训费并赔偿利息损失。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，被告高东光称鸿儒永道公司注册资本200万元，但实际出资50万元，所以自己之前承诺承担责任，但现在认为是鸿儒永道公司的责任。上述事实，有原告侯某提供的微信转账记录、退费申请单、录像及当事人陈述在案为证。本院认为：原告侯某与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告侯某已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为16500元，故对于原告侯某主张被告鸿儒永道公司返还培训费和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，其表示公司有专门的财务管理，但未能提供任何证据证明，故原告侯某主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内返还原告侯某培训费16500元；二、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某利息损失（以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 周刘艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15452号原告：陆平，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何其林，男，汉族，住上海市闵行区。被告：何春海，男，汉族，住上海市闵行区。原告陆平与被告何其林、何春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1676号申请执行人：刘金奎，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住定陶县。被执行人：王伟彬，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行刘金奎与王伟彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王伟彬有雪佛兰牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王伟彬雪佛兰牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年七月十九日书记员  曹爱军
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2310号原告：周志田，男，1971年1月9日出生，汉族，住潢川县。被告：任宗国，男，1979年7月30日出生，汉族，住潢川县开发区。原告周志田与被告任宗国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多付工程款1517414.6元；2、对应退还工程款按年息6%承担资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担事实与理由：原告于2016年承包工程，将木工转包给被告，并将工程款付给被告，但被告未能支付给民工。后民工讨要工资，无奈原告又支付被告民工工资，经结算原告多付被告施工费1517417.6元，为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县开发区开发区××小区××楼主单元302室，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周志田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月二十六日书记员  付 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10028号原告：上海新长征建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘为民，总经理。委托诉讼代理人：余西湖，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海申普建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季军，总经理。委托诉讼代理人：张旭，马韡俊，上海君韵律师事务所律师。原告上海新长征建设发展有限公司(以下简称“新长征公司”)与被告上海申普建筑工程有限公司(以下简称“申普公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告新长征公司的委托诉讼代理人余西湖，被告申普公司的委托诉讼代理人张旭、马韡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长征公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金人民币50万元(以下币种同)。2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息(以50万元为基数,按照年利率6%的标准,自原告提起诉讼之日，即2019年4月30日，计算至被告实际清偿完毕全部款项之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告以银行转账方式向被告提供借款300万元，被告于2017年12月18日以银行转账方式向原告还款250万元，此后被告一直未清偿剩余50万元借款本金。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告辩称，确实收到300万元借款，250万元还到原告账上，剩余50万元借款已委托案外人顾某某向原告归还，借款已经还清，故不同意原告诉请。经审理查明，原告于2016年11月23日通过银行向被告转账300万元,转账备注为借款。被告于2017年12月18日以转账方式向原告归还250万元，转账备注为还款。之后，被告未再还款，原告因催讨无果，于2019年4月30日向本院递交诉状。以上事实，有原告提供的银行业务委托书、银行业务回单以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，被告提出，借款当时留有借条，300万元本来就是顾某某的，顾某某还在借条上签名，并写下：不能影响工程进度。应认为顾某某是原告的委托代理人。因顾某某在2014年欠被告50万元，被告在2017年已经委托顾某某以其欠被告的50万元，代为归还给原告。被告提供一张借条复印件，以及案外人潘某某于2014年4月15日汇款给顾某某50万元的汇款凭证。原告提出，被告提供的借条复印件真实性无法确认，对借条上手写的内容均不认可，但借条上打印的内容，与借款事实相符。案外人之间的债权债务与本案无关，不具备法定抵消的条件，被告所说代为清偿问题，并未告知原告并征得原告同意。故不同意被告的意见。被告未提供顾某某系原告委托代理人的证据，也未提供原告同意被告将所欠债务委托顾某某代为归还的证据。本院认为，被告向原告借款300万元的事实，原告虽未提供借款合同或借条原件，但根据原告提供的转账凭证和被告的还款凭证，以及原、被告的当庭陈述，可以认定双方借贷关系成立。被告在2017年12月18日归还原告250万元后，未再归还剩余欠款，原告要求被告继续履行还款义务，无不妥，予以准许。被告提出，顾某某是原告的委托代理人，被告在2017年已经委托顾某某以其欠被告的50万元，代为归还给原告。根据被告提供的借条复印件所记载的内容，无法认定顾某某系原告的委托代理人，被告也未提供证据证明原告同意被告将债务转由顾某某归还，故对被告的意见，不予采信。对于被告逾期还款利息的标准，因原、被告之间对于借期内的利率和逾期利率未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告关于逾期还款利息的主张与法无悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告上海申普建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海新长征建设发展有限公司借款人民币50万元；二、被告上海申普建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长征建设发展有限公司逾期还款利息(以人民币50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月30日起计算至被告实际清偿完毕全部款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告上海申普建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一九年七月二十二日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7149号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人:朱宽，公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，公司职员。被告：秦小光，1974年5月20日生，住天津市河东区。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告秦小光物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周金光二〇一九年七月二十五日书记员  王 震
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保125号 申请人：唐金霞，女，1966年3月21日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：马传和（系申请人之夫），1968年4月17日出生，回族，住济南市。 被申请人：杨岱秀，女，1976年4月24日出生，回族，住济南市。 被申请人：左勇，男，1972年2月21日出生，住济南市。 申请人唐金霞于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨岱秀名下的鲁******号东风牌小型轿车一辆予以查封。申请人唐金霞以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人唐金霞的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨岱秀名下的鲁******号东风牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人唐金霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年七月十九日 书记员 孙晓松
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执62号申请执行人秦皇岛市海港区永韬钢板租赁站，住所地河北省秦皇岛市海港区。经营者：曹永韬，女，1969年4月7日生，满族，系该租赁站经理，现住河北省唐山市丰润区。被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。被执行人刘海军，男，1973年3月5日生，满族，个体业者，现住辽宁省兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3172号民事判决书，在执行申请执行人秦皇岛市海港区永韬钢板租赁站与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、被执行人刘海军租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3172号民事判决书关于秦皇岛市海港区永韬钢板租赁站与辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘海军租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘海军新的财产线索，申请执行人秦皇岛市海港区永韬钢板租赁站可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年七月十六日书记员  王 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9375号原告：冯连波，女，1967年10月17日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区桃北街道十七委4组,现住上海市松江区。被告：上海亚兀实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡闯，总经理。原告冯连波与被告上海亚兀实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯连波，被告上海亚兀实业有限公司的法定代表人胡闯参加庭审。本案现已审理终结。原告冯连波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金10,000元。事实和理由：原告租赁被告位于松江区九亭镇连富路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)，原告于2019年5月10日晚上交给被告房租定金10,000元。被告说房屋层高4.7-4.8米高，原告才交了定金，但在次日上午去量房屋，发现房屋只达到4.1米。原告租赁该房屋是用于仓储，需要搭铁架子，该房屋不符合原告要求，原告因被告的欺骗行为交付了定金，在房屋不符合要求的情况下，要求被告退还定金，但被告拒绝，故涉诉。被告上海亚兀实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求,原告于2019年5月10日要求租赁涉诉房屋,该房屋是在原告事先确认好的情况下才于当日支付被告10,000元定金,且在收据上明确约定了需在交付定金后三日内签订房屋租赁合同,否则定金概不退还。经审理查明：2019年5月10日，原告与被告协商，欲租赁涉诉房屋，并于当日支付10,000元。当日，被告向原告出具收据，载明其收到原告交付的10,000元，收款事由备注为“房租定金，限3日签订合同，否则概不退还”。2019年5月11日，原告以房屋层高不够为由，告知被告不再承租房屋，之后也未签订房屋租赁合同。以上事实，由定金收据、录音及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。就本案而言，涉诉钱款从性质而言为立约定金，双方主要争议焦点在于何方导致房屋租赁合同未能签订。原告向被告交付了定金后，未在双方约定的期限内与被告签订房屋租赁合同，且在交付定金的次日及之后的协商中明确表示不再租赁涉诉房屋，明显违反约定，故无权要求被告返还其交付的定金。关于其主张被告承诺涉诉房屋的层高问题，其并无相应证据证明其与被告就涉诉房屋的租赁过程中，就涉诉房屋的层高，被告给予过承诺，且原告作为承租人，在未对涉诉房屋进行检查即支付相应定金，显然也有违常理，故对原告主张被告在合同缔约过程中存在欺骗行为的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯连波的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯连波负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一九年七月三十一日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终42号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王钦朝，男，生于1973年12月18日，汉族，住福建省福州市。上诉人福建第二公路工程有限公司因与被上诉人王钦朝建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省第二公路工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地福建省福州市仓山区人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的建设工程所在地在兰州市，故兰州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴利平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年七月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付忠义，男，1966年9月27日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市吉龙金属材料有限公司，住所地沧州市新华区千童大道地区机电公司家属楼1-1-401室。法定代表人：王福龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。再审申请人付忠义因与被申请人沧州市吉龙金属材料有限公司（以下简称吉龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付忠义申请再审称：1、二审法院认定的基本事实，对申请人起诉的是买卖合同纠纷，双方当事人应为吉龙公司和沧州隆鑫高速公路工程设施制品有限公司（以下简称隆鑫公司）。付忠义不是合同当事人。2、依据合同相对性，隆鑫公司承担合同义务，隆鑫公司与股东的关系是另一重法律关系。3、吉龙公司拿的欠款条已经失效，已经由王福龙与胡爱国达成的出借关系取代了原欠款关系。债务转让行为已经合法产生。三人合伙解散时，清算方案就是由胡爱国偿还吉龙公司的欠款，有录音整理资料为证。4、原二审程序违法，申请人申请调取胡爱国名下的银行卡，以证实其与吉隆公司法人王福龙达成的还款协议已经实际履行，法院未予调取。5、原审适用法律错误。不应仅依据欠款条作出认定。6、虽然有生效裁定认为是三人合伙债务，但有证据推翻的，该裁定不能作为定案依据。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于合同主体的问题。再审申请人向被申请人出具有欠款条，证明尚欠货款。沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民再3号民事裁定认定王福龙（吉龙公司法定代表人）与付忠义不存在买卖合同关系，则欠款条并非付忠义个人债务，应为付忠义、王福龙、胡爱国三人合伙债务。付忠义主张合同相对人应为隆鑫公司，因付忠义、王福龙、胡爱国在承包隆鑫公司经营期间欠下吉龙公司货款，该债务应为三人合伙债务，并非隆鑫公司债务。关于案涉债务是否已经转移给胡爱国的问题。从胡爱国出具的借条、还款协议来看，不足以证明债权人吉龙公司同意债务完全由胡爱国一人承担，录音资料中王福龙未明确称不再要求付忠义承担责任，且之后付忠义又分七次给付吉龙公司现金66,000元，因此原审未认定构成债务转移，并无不当。胡爱国是否曾偿还吉龙公司款项，不足以认定债务转移已经发生，原审未予调取胡爱国的银行卡记录，并无不妥。综上，付忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付忠义的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年七月二十日书记员 齐 琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1915号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市旅顺口区龙头街道办事处，住所地辽宁省大连市旅顺口区畅达路202号。法定代表人：马勇，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉鹏，辽宁方槊律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：皮尔蒙特(大连)时装有限责任公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道东北山村。法定代表人：韩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩忠民，男，该公司办公室主任。再审申请人大连市旅顺口区龙头街道办事处(以下简称龙头街道)因与被申请人皮尔蒙特(大连)时装有限责任公司(以下简称皮尔蒙特公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙头街道申请再审称，原审认定的基本事实错误、适用法律错误。案涉合同并非双方真实意思表示，再审申请人无需支付所谓工程款。二审判决中对于再审申请人已向被申请人支付的2669000元款项的性质的认定上明显不当，根据旅顺口区政府《关于调整我区国有土地出让收入使用管理的通知》【旅政发(2011)74号】第五款“对龙头街道全域内的工业、现代服务业等项目形成的国有土地使用权出让净收益按100％安排基本建设计划，用于所在区域的基础设施建设”的文件精神，区政府拨付龙头街道基础设施配套费2669000元，后再审申请人将此款支付给被申请人，此款即为场地平整费用。再审申请人在向被申请人支付了2669000元场地平整费用的情况下，双方另行签订土地平整合同目的只是为了对此款项支付能顺利通过上级审计，故在政府已返还全部土地使用权出让净收益的情况下，被申请人依据此合同重复主张、恶意诉讼，妄图侵占国家资金，二审法院却依然判决再审申请人支付场地平整费用，显属不当。其次，即使再审申请人应承担土地平整费，本案一审及二审均认定《场地平整施工协议书》无效，不应依据该协议约定以审计结果作为裁判依据，应以司法鉴定按实际发生的工程量和造价来确定，二审判决在未经专业机构出具意见的情况下称皮尔蒙特(大连)时装有限责任公司提出目前不具备鉴定条件具有较高可信性，显然是滥用裁判权利，违反公平公正的司法原则。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，1．请求依法撤销二审判决；2．请求驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；3．请求判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用。皮尔蒙特公司提交意见称，再审申请人的申诉没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，其所谓的“申诉理由”在二审法院的判决中己被完整清晰地予以驳斥，根本不是什么新鲜的理由。恳请依法驳回再审申请人的再审申请，维持二审终审判决的严肃性和权威性，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，关于再审申请人主张其在向被申请人支付了2,669,000元场地平整费用的情况下，二审法院判决其支付场地平整费用不当的问题。原审查明，再审申请人在该笔款项的转款凭证上“用途”栏注明此款性质为“土地出让金”，而非场地平整费用，与本案并非同一法律关系。原审法院同时认定如再审申请人认为此款不应支付，要求返还，可另行主张权利，不能在本案中一并处理。故对再审申请人主张的2,669,000元问题，本院不予审查。关于再审申请人主张因案涉《场地平整施工协议书》无效，不应依据该协议约定以审计结果作为裁判依据，应以司法鉴定确定实际发生的工程量和造价问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉《场地平整施工协议书》因违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定而被认定为无效合同。但二审法院根据再审申请人在2015年3月27日向旅顺口区政府提交的《龙头街道关于大连皮尔蒙特服装文化创意产业园项目场地平整相关事宜的请求》中提出的“此笔费用是否由政府承担”、“我街道欲将此项目场平费用报区审计局进行审核”等请示内容，同年5月12日双方签订的《场地平整工程补充协议书》内容，及案涉土地使用权的出让手续已经完成等事实，认定被申请人就案涉建设工程完成施工义务、达到验收标准是正确的。二审法院根据前述司法解释，根据双方签订《场地平整工程补充协议书》关于“以区审计部门审核后甲、乙双方认可的结果为准”的约定，采信大连市旅顺口区审计局经审计程序确认的案涉工程总造价作为本案判决依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市旅顺口区龙头街道办事处的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年七月二十六日法官助理侯立文书记员韩笑
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执48号 原告：熊航晖，男，1962年8月22日出生，汉族，住宜丰县。 被告：陈华根，男，1971年3月4日出生，汉族。现住靖安县。 申请执行人熊航辉依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初817号民事判决书于2018年12月20日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍菊花、晏德明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年7月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的3.9755万元，截止2019年6月28日已执行0元，未执行3.9755万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月三日 书记员  晏宗庭
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初555号原告：绥芬河市成业经贸有限公司，住黑龙江省绥芬河市旗镇街万隆商厦二期2层23号。法定代表人：郭军成，该公司总经理。被告：熊材锦，1991年1月25日出生，汉族，无职业，住四川省三台县。原告绥芬河市成业经贸有限公司与被告熊材锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭军成到庭参加诉讼，被告熊材锦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款626877元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订木材销售合同。原告根据合同从2016年1月1日到2017年9月22日先后五次按照被告的要求和地址发货到成都、××等地。被告给原告结算了部分货款，并分别给原告出具了四份欠据，合计欠款626877元。原告经多次催要未果，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：木材销售合同一份。证明2015年12月30日，原、被告签订木材销售合同，明确了双方的权利义务。二、2016年8月20日发货明细表一份。证明2016年8月20日，原、被告就原告给被告发八车白松板材、一车白松大方进行结算，被告欠原告货款140183元。三、2016年8月20日发货对账单一份。证明2016年8月20日，原、被告就原告给被告发二车樟子松板材进行结算，被告欠原告货款240502元。四、2016年7月14日空车配货站服务协议、2016年8月20日发货确认单、2017年8月29日欠条各一份。证明2016年7月14日，原告给被告发白松板材。2016年8月20日，被告在发货确认单上签字确认。2017年8月9日，被告为原告出具欠款金额为65880元欠条一份。五、2017年9月2日发货明细对账单一份。证明2017年9月2日，原、被告就原告给被告发落叶松条子、樟子松床板进行结算，被告欠原告货款180312元。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订木材销售合同，合同约定原告按照被告的要求供应建筑用板材，价格双方协商确定并签定补充协议。原告每月25日与被告核对当月发货清单，双方对账并签字确认，作为双方结算依据。被告同意接到原告发货清单确认后于次月10日前付清木材货款。未付清货款期间，被告给原告出欠据，作为欠款依据。合同签订后，原告给被告发八车白松板材和一车白松大方，价款1356850元，被告给付原告货款1141613元，被告为原告垫付费用75054元，被告欠原告该批货款140183元。原告给被告发二车樟子松板材，价款330502元，被告给付原告货款90000元，被告欠原告该批货款240502元。2016年7月14日，原告通过黑Ｆ×××××号车辆为被告发白松板材。2016年8月20日，被告在发货确认单上签字确认。2017年8月29日，被告为原告出具欠条一份，欠款金额65880元。原告给被告发落叶松条子、樟子松床板，价款435812元，被告给付原告货款255500元，被告欠原告该批货款180312元。本院认为，原告与被告签订木材销售合同，原告按照被告的要求供应板材，被告接受原告供应的板材，并对欠款数额签字确认，原、被告之间的木材销售合同是双方的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。被告未按照约定的期限给付原告货款已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付货款626877元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊材锦于本判决生效之日起十日内给付绥芬河市成业经贸有限公司货款626877元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068.77元，公告费600元，合计10668.77元，由熊材锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年七月一日书 记 员  陈 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃瑞鸿，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市希格玛计算机技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路航天立业华庭综合楼1108室。法定代表人：钟纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳卉，女，该公司员工。再审申请人覃瑞鸿因与被申请人深圳市希格玛计算机技术有限公司（以下简称希格玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃瑞鸿申请再审称，1.一审法院作出的关于希格玛公司合法解除劳动合同的认定缺乏证据证明，覃瑞鸿2017年7月仅旷工1.5天，未达到可以解除劳动合同的程度；2.二审法院以覃瑞鸿未能举证证明自己在打卡的时间里有确实出勤在岗为由，认定3次忘打卡实际上是3天未出勤的判定没有证据支持，加重了劳动者的举证责任。据此，覃瑞鸿请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据覃瑞鸿的再审申请事由，本案的争议焦点是：希格玛公司解除与覃瑞鸿的劳动合同是否合法。关于希格玛公司解除与覃瑞鸿的劳动合同是否合法问题。首先，覃瑞鸿与希格玛公司签订的《劳动合同》约定，覃瑞鸿在合同期间应当遵守法律法规和希格玛公司的各项规章制度，覃瑞鸿严重违反公司劳动纪律或工资规章制度的，希格玛公司可以解除劳动合同；其次，希格玛公司的《行政人事管理制度》明确规定，员工每天打卡签到两次，月累计旷工3天者，除按旷工计算标准扣除工资外，公司予以辞退，不作任何补偿；最后，覃瑞鸿在入职时已签名确认知晓该管理制度。根据一、二审法院查明的事实，覃瑞鸿在2017年7月有4次未打卡，即使按照公司规定可以有一次忘打卡，但仍有3次未打卡，构成旷工。因此，希格玛公司依照其规章制度解除与覃瑞鸿的劳动合同，具有事实依据。一、二审法院结合覃瑞鸿以往的考勤记录，认定希格玛公司解除与覃瑞鸿的劳动合同合法，处理并无不当。覃瑞鸿申请再审主张其仅旷工1.5天，并未违反公司规章制度，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，覃瑞鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃瑞鸿的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月八日书记员  岳理珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高榕，女，1986年8月14日出生，汉族，住址河北省廊坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产开发有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街西侧商业街坊HB107。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人高榕因与被申请人廊坊市幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高榕申请再审主要称，原审认定事实明显错误，忽略了签订合同履行合同前提与过程。“孔雀会”入会书上没有约定入会费用，入会后购房具体的优惠政策。申请人支付的16万元为车位费或者应当被认定为房款。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，在“孔雀会”入会申请书中约定：会员可自愿交纳入会费，如会员成功购买上述房屋，则入会费可直接冲抵等额房款。2014年11月4日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，房价款为1769638.00元（不包括地下室）。该合同中所最终确定的房屋价款恰恰是由申请人所签字“孔雀会”入会申请书中所约定的房屋价款2002513.00元（不包括地下室）扣减16万元“诚意金”，再扣减55000.00元优惠，再按9.9折计算所得。故原审认定16万元“诚意金”已按入会申请书冲抵购房款并无不当。据此，原审对申请人的主张未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高榕的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1133号之一 申请执行人阮鑫展，男，1992年3月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人邹依莎，女，1990年12月26日出生，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人阮鑫展与被执行人邹依莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9518号民事判决书已发生法 律效力。申请执行人于2019年02月13日向本院申请执行，要求被执行人邹依莎向申请执行人偿付借款本金1万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人邹依莎在浦发银行瑞安支行的账户（账号：90×××67）存款1227.28元，优先支付本案的受理费25元、执行费50元，剩余款项1152.28元由本案申请执行人受偿。被执行人邹依莎在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市及户籍所在地江西省××市××县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人邹依莎另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月24日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款1152.28元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1133号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年七月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13415号原告陈忠辅，男，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址广东省深圳福田区，委托代理人张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托代理人廖红霞，广东济诚律师事务所律师。被告王淑艾，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人蒙一洋，广东联建律师事务所律师。上列原告陈忠辅诉被告王淑艾民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其利息,特向法院提起诉讼，请求判令:被告立即支付300000元借款利息76233元，并承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王淑艾应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠辅利息（利息以300000元本金，自2017年12月9日起按年利率24%计至2018年12月13日止）；二、驳回原告陈忠辅的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告负担38元，由被告负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十三日书记员  彭俊翔书记员  魏佳璇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终473号上诉人(原审原告、申请执行人)：孟祖焱，男，汉族，1976年8月20日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：杨水龙，男，汉族，1969年4月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。新滩村下北滩124号。法定代表人：张杰，该公司总经理。上诉人孟祖焱因与被上诉人杨水龙、兰州兴达石化有限责任公司（以下简称兴达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。孟祖焱上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：2018年12月4日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01执异761号执行裁定书，2018年12月23日通过邮寄送达给孟祖焱，由于孟祖焱当时未在兰州，邮递员就将邮件交给了孟祖焱的同事代为签收。2019年1月8日，孟祖焱回到住处才拆开邮件，看到了执行裁定书，遂交给了代理人。2019年1月10日，向兰州市中级人民法院提起执行异议之诉，但兰州市中级人民法院以未在法律规定的期间内提起执行异议之诉为由驳回诉求。兰州市中级人民法院明知孟祖焱的代理人有特别授权，却绕过代理人，将裁定书直接邮寄给孟祖焱，造成孟祖焱未在规定的期限内行使诉讼权利，加上签收人并不是孟祖焱指定的人员，故兰州市中级人民法院的送达行为，违反了相关法律规定，侵害了孟祖焱的权利。孟祖焱向一审法院起诉请求：准许执行兴达公司外下中国建设银行股份有限公司西峰岐黄支行62001700105051501079-1账户内存款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”杨水龙就孟祖焱申请执行兴达公司民间借贷纠纷一案于2018年提出书面异议，一审法院于2018年12月4日作出（2018）甘01执异761号执行裁定书，并于2018年12月23日送达了孟祖焱。孟祖焱应当依照上述法律规定，在执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该十五日为除斥期间，不存在中断、中止的情形，而孟祖焱提起本诉的时间为2019年1月10日，未在法律规定的期间内提起执行异议之诉，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（三）项规定，裁定：驳回孟祖焱的起诉。本院二审审理查明：孟祖焱与被执行人兴达公司借款纠纷一案，2018年3月1日，孟祖焱申请诉前保全，一审法院作出（2018）甘01民初195号民事裁定书和（2018）甘01执保自第129号协助执行告知书，冻结了兴达公司62001700105051501079-1号银行账户。2018年6月22日一审法院作出（2018）甘01民初195号民事判决，判决生效后兴达公司未履行义务，孟祖焱申请执行。案外人杨水龙提出异议，认为上述账户是其挂靠兴达公司设立的，该账户款项是杨水龙所有并非兴达公司所有。一审法院对该异议书面审理后作出（2018）甘01执异761号执行裁定，裁定中止执行。2018年12月17日，一审法院通过邮寄方式向孟祖焱送达该执行裁定，收件地址为：“兰州市××区”。邮件跟踪单显示，2018年12月21日孟祖焱不在收件地址，未完成投递，12月23日该邮件由“胡伟”签收。孟祖焱收到该裁定后不服，于2019年1月10日向一审法院提起本案申请执行人异议之诉，一审法院以孟祖焱的起诉超过15日为由裁定驳回起诉。另，二审中询问孟祖焱得知：胡X是其住所小区门口的小商店店主，也代收小区内的邮件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定的外，还应当具备下列条件：（一）依案外人的执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”上述法律规定的送达之日起15日内，是指有效送达，在申请执行人知悉裁定内容之后的15日之内。本案执行异议程序中，一审法院书面审理后通过邮寄方式送达（2018）甘01执异761号民事裁定书，邮件签收人胡X不是孟祖焱向法院指定的法律文书代收人。故2018年12月23日胡伟签收邮件，不能认为对孟祖焱本人已经完成了有效送达。无证据证明在2019年1月8日之前孟祖焱收到案涉裁定，故一审法院以2018年12月23日作为申请执行人收到执行异议裁定后提起诉讼的起算点，依据不足。因此，一审法院以孟祖焱的起诉超过法定期限为由驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初50号民事裁定；本案指令兰州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 史 莉审判员 盖维张审判员 赵学平 二〇一九年七月九日书记员 杨 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3410号 申请执行人:银川市生态环境局。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张杰,该局局长。 被执行人:银川报春喜生物有机肥有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：寇万龙,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106行审16号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的202900元（含执行费2900元），本院在执行过程中，因申请执行人银川市生态环境局与被执行人银川报春喜生物有机肥有限公司已达成执行和解协议，且协议中约定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106行审16号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年七月十七日 书记员 于 瑞
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民保令1号申请人高艳艳，汉族，住华池县.被申请人梁孝，汉族，住华池县.申请人高艳艳与被申请人梁孝人身安全保护令一案，本院已立案并进行了审查。现已审查终结。申请人高艳艳称，被申请人梁孝经常对她实施家庭暴力，目前仍面临被申请人对她实施家庭暴力的现实危险，现请求法院禁止被申请人梁孝禁止对申请人高艳艳实施人身伤害、恐吓、威胁等暴力行为。本院经审查认为，申请人高艳艳有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人梁孝对高艳艳实施人身伤害、恐吓、威胁等家庭暴力行为。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如梁孝违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处于罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵世峰二〇一九年七月十七日书记员  牛盈丽
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执705号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行。住所地：嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层。组织机构代码146581119。负责人：胡伟英，行长。委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。组织机构代码78965748X。法定代表人：邱昌贤。被执行人：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行与被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安偿付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行借款620000元、利息（自2018年6月21日起按《流动资金借款合同》之约定计算至借款实际清偿之日）、实现债权费用5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行有权以拍卖、变卖抵押物[被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的雕铣床1台、锯床1台、慢走丝1台、数控车床3台、加工中心2台、平面磨床1台]的价款优先受偿上述债权，三被执行人负担案件受理费5236元、财产保全费4020元。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人邱昌贤所有的坐落于嘉兴市××××室及车库不动产已设置抵押，由嘉兴市南湖区人民法院首家查封；被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的雕铣床1台、锯床1台、慢走丝1台、数控车床3台、加工中心2台、平面磨床1台等机器设备由（2019）浙0411执707号案件拍卖处置。此外，被执行人无银行存款、机动车、股权。截至2019年7月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执705号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年七月二十八日书记员 胡奇轩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9240号原告：唐太强，男，1973年1月9日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太强的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还1号租赁摊位押金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的1号大摊位租赁给原告使用，使用期限从2017年4月15日至2018年4月15日，每年租金为42000元，押金3000元。当日，原告按被告要求支付了3000元的押金，被告向原告出具押金《收款收据》。原告一直按照约定向被告交纳租金、水电卫生费和物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告唐太强（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：大摊位1号）,约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：大摊位1号，乙方使用该摊位的期限从2017年4月15日到2018年4月15日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为42000元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费42000元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳3000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告唐太强出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到唐太强大摊位1号押金3000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告唐太强已按约定将大摊位1号铺面押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告唐太强主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其大摊位1号铺面押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐太强押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初674号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘恒，男，1991年2月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。曾因犯妨害公务罪，于2011年7月28日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月20日归案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人潘恒犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人潘恒及其辩护人毛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年5月20日晚8时许，被告人潘恒驾驶皖10／×××××号变形拖拉机途经永嘉县右转弯过程中，在斑马线上碰撞骑自行车直行的被害人刘某（1964年出生），造成刘某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人潘恒报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人刘某系颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，该变形拖拉机制动系统、转向系统技术状况正常，符合相关技术要求；该车前照灯中右侧内档的远光灯不工作，左侧近光灯不工作，其余前照灯工作正常，左后位灯工作正常，左右前位灯、右后位灯不工作，前后转向信号灯、前后危险警告信号灯和制动灯均不工作，照明信号装置不符合相关技术要求；开启远、近光灯时，加装两只前照灯能工作。该自行车前后轮制动技术状况正常，符合检验技术要求，转向装置齐全且工况正常。经交警部门认定，被告人潘恒驾驶照明信号装置不符合相关技术要求的变形拖拉机，行驶至事故路口右转弯时，未注意右侧车辆动态，未让直行的车辆先行，是造成事故的根本原因，负事故全部责任；被害人刘某没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。 另查明，2019年7月12日，被告人潘恒一方与被害人刘某家属达成了调解协议，除交强险赔款外，再赔偿被害人家属经济损失共计38万元（已支付），并取得谅解。 上述事实，被告人潘恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，接警单详情、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、拖拉机数据资料、拖拉机行驶证、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证数据资料、拖拉机驾驶证、刑事判决书、调解协议书及赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书，道路监控视频及截图、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人潘恒的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，潘恒系过失犯罪，又系自首，且已与被害方达成民事调解。综上，请法庭对被告人潘恒从轻处罚适用缓刑。 本院认为，被告人潘恒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘恒犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人家属达成调解协议，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人潘恒适用缓刑的意见。经查认为，被告人潘恒在斑马线上致一人死亡，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执11号 尕玛代青、旦正卓玛： 关于申请执行人尕玛代青与被执行人旦正卓玛婚姻家庭纠纷一案，（2014）曲民初字第07号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尕玛代青于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人旦正卓玛于2019年7月18日给付1800元抚养费，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2014）曲民初字第07号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尕玛代青基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2014）曲民初07号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1516号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人戴云峰，男，40岁，1978年12月8日生，汉族，高中文化，江阴市液压油管有限公司工作，户籍所在地江阴市。2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1488号起诉书指控被告人戴云峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人戴云峰于2019年3月12日20时05分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市利港街道贵宾路由北向南行驶至贵宾路江湾路路口时，被公安机关查获。经江阴市公安局鉴定，被告人戴云峰案发时的血液中乙醇含量为151mg乙醇/100ml血液。 被告人戴云峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人戴云峰具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戴云峰拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人戴云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十九日 书记员  卞书明
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初94号原告梁九长，男，汉族，1975年10月30日出生，住江西省瑞金市，委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁九长不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁九长的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19492号原告：邓美红，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邓友炎，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：欧键峰，系广东诺臣律师事务所律师。原告邓美红诉被告邓友炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告邓美红，被告邓友炎的委托代理人欧键峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓美红诉称：被告因生意周转向我借款200000元。我于2015年1月6日至2016年6月3日期间向被告支付200000元借款。现我无法联系被告，为维护我的合法权益，我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款200000元，本案诉讼费用由被告负担。被告邓友炎辩称：原告称无法联系我方，是因为我方于2018年11月初因涉嫌刑事犯罪被河源市公安局源城分局拘留。目前我方仍在被羁押中，本案授权委托是当事人儿子找到刑事代理律师进入看守所办理的。我方认为若转账记录能确定我方收到过借款的话，我方予以认可。但因为我方现在人被羁押，被限制自由，财产亦被冻结，故我方无法还款。经审理查明：被告于2016年6月1日向原告出具《借条》载明“今借到邓美红人民币贰搭（注：应为贰拾）万元正，借款期一年”。原告称因被告未能偿还上述借款，故被告又于2018年1月1日向原告出具《借条》载明“今借到邓美红贰拾万元正，借款期壹年”予以展期。被告称其确认有向原告借款，但具体数额已记不清，借款是分数笔支付的，其后在2018年续期了，具体数额应结合转账记录认定。原告提供银行账户交易明细证明借款交付情况。交易明细载明原告于2015年1月16日向被告转账支付47500元、于2015年6月3日向被告转账支付47500元、于2016年6月2日向被告转账支付50000元、于2016年6月3日向被告转账支付45000元。被告对此表示根据交易明细，其实际仅收到190000元借款，故应属原告提前扣取利息，则其实际借到的款项应按190000元为准。原告表示因当时不能一次转账50000元，所以其支付借款时只通过银行转账四万余元，剩余款项通过现金交付，且当时被告需要现金。对此被告表示不予确认。被告表示其借得款项后曾向原告支付利息。原告表示其与被告并未约定利息，若被告有付款则应属被告向其支付的补偿。被告则表示若双方未约定利息，则其支付的款项即用于偿还借款本金。被告提供银行账户交易明细显示其于2015年4月18日向原告支付2500元、于2015年5月18日向原告支付2500元、于2015年6月17日向原告支付2500元。对此原告表示上述款项与本案借款无关，被告曾多次向其借款，上述款项应属被告偿还其他借款或支付其他借款的利息。原告提供落款日期为2014年4月25日的《借据》主张其与被告还有其他借款关系。该《借据》载明“现向邓美红借款壹拾万元正，借期为六个月到期，一定归还”，借款人为被告及许某、蓝某、马某四人。对此被告表示该《借据》并无支付凭证佐证，且借款人有四人，故无法确认。本院认为：原告向被告转账支付借款，被告向原告出具《借条》确认借款事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。《借条》载明的借款期限至2018年12月31日届满，现被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款，合法合理，本院对此予以支持。关于借款的金额，虽被告在《借条》中确认向原告借得200000元，但原告提供的银行账户交易明细显示原告仅通过银行转账的方式向被告支付借款190000元。原告主张其另以现金向被告交付10000元，对此被告予以否认。原告称因不能一次转账50000元才转账支付四万余元，但又曾于2016年6月2日向被告转账支付50000元，可见原告该陈述与事实不符。原告未能举证证明其另向被告支付10000元借款，故本院对此不予认可，并认定原告实际仅向被告支付190000元。故本案借款数额应以190000元为准。原告确认其与被告未约定利息，故被告依据银行账户交易明细主张其于2015年向原告支付的7500元是用于偿还借款本金，合法合理，应予支持。原告主张该7500元是被告向其支付的“补偿”，但该陈述既无法律依据又无合同依据，本院对此不予采纳。原告又主张该7500元是被告偿还其他借款，与本案借款无关，但原告仅提供借款人有四人的《借据》，无法证明其与被告还存在其他借款关系。另外即使原、被告存在其他借款关系，原告亦未能举证证明被告支付的7500元是用于偿还其他借款。因此本院认定被告已偿还7500元借款，被告仍欠原告182500元。则被告应向原告偿还该182500元借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告邓友炎在本判决生效之日起七日内，向原告邓美红偿还借款182500元。二、驳回原告邓美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告邓美红负担376元，被告邓友炎负担3924元。被告邓友炎应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月九日书 记 员  杨晓燕付璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11229号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：于蔚，女，1986年12月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告于蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金298546.91元，利息121089.90元、违约金5500元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月28日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××62的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告拖欠原告本金298546.91元、利息121089.90元及违约金5500元，共计425136.81元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告未提供相关证据证明其是涉案欠款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十四日书记员  张晓艳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执945号之一申请执行人李忠生。被执行人烟台海风置业有限公司。申请执行人李忠生与被执行人烟台海风置业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1621号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值1832705元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月八日书记员  李方魁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2703号罪犯王建明，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年9月3日作出（2014）衢柯刑初字第499号刑事判决，以被告人王建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯王建明已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑四个月十日（刑期自2014年5月22日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7001号原告：马来娣，女，1952年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：程帮，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：葛青,上海翰策律师事务所律师。原告马来娣诉被告程帮委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理,原告马来娣及其委托诉讼代理人孔瑜、被告程帮的委托诉讼代理人葛青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马来娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告委托售房所应得的售房款900,000元。事实和理由：原告名下坐落于上海市金山石化临潮二村XXX号XXX室房屋一套，因原告年事已高，体弱多病，不熟悉房屋买卖交易流程，且居住在松江区莘砖公路XXX弄XXX号，至金山路途遥远。基于对被告的信任和特殊身份关系(被告在2018年5月之前是原告儿子的配偶)，委托被告代其出售林潮二村房屋，并出具书面委托。2018年8月，被告联系中介委托其发布出售房屋信息。2018年8月22日，被告代原告签署了《房地产买卖合同》，与买方约定了房屋卖方到手总价为900,000元，首期支付300,000元,2018年9月30日前支付600,000元。全部税费和中介费由买方承担。被告在合同结尾出卖方(甲方)处签署“程帮并代马来娣”，且在身份证号码处书写被告的身份证号码。2018年8月22日签约后买方支付了定金50,000元，由被告收取。2018年8月26日，买方支付第二笔购房款250,000元至被告账户。2018年9月14日，被告陪同原告至交易中心与买家办理过户手续。在签字过户的时候，原告告诉买方，收款人是她儿媳，买方分两次分别转账支付购房款100,000元和500,000元至被告账户。原告委托被告代为出售房屋的事项已经办理完毕，被告作为受托人基于委托所取得的利益应当归还给原告。但是被告在2018年9月14日完成过户手续之后，经原告多次催讨，至今未履行交付原告售房款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程帮辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告之间不存在委托售房的关系，原告的请求权基础不存在。当时被告资金周转困难，原本打算出售其名下松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋，由于原告还在该房屋内，因此原告主动提出要和被告置换房屋，于是双方在2018年8月口头约定过房屋置换协议，将原告名下本案系争的临潮二村房屋与被告名下的金山区石化十村XXX号XXX室房屋产权进行置换，置换以后临潮二村房屋售房款归被告所有，原告搬到石化十村XXX号XXX室房屋居住。原告提出置换的另一个原因是石化十村房屋是精装修的海景房，以后可能会拆迁，故原告的户口也迁到了该房屋内。如果是委托关系，原告在签订网签合同以及办理过户手续时是完全可以要求买方将剩余购房款打给原告本人的。由于原告是临潮二村房屋的产权人，买家都是根据原告的指示才向被告打款，这也可以说明双方属于房屋置换关系。退一步讲，哪怕原告否认置换关系，被告事实上也转给了原告儿子五十多万的款项，该款项应作为被告支付原告售房款的一部分。本院经审理认定事实如下：上海市金山区石化临潮二村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)于2017年3月23日核准登记在原告名下。2018年8月22日，原告作为出卖方(甲方)与案外人林某某作为买受方(乙方)签订了编号为XXXXXXX的《房地产买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给案外人林某某，转让价款为900,000元，该合同同时对房价款的支付方式和期限，房屋的过户、税费承担等事项进行了约定。被告在该合同出卖方签字处签署“程帮并代马来娣”，并在身份证件号码处留下了自己的身份证号码。诉讼中，被告向法院提交的情况说明中自认“……2018年8月22日，被告受原告委托在编号XXXXXXX的《房地产买卖合同》上代为签字……”，并确认案外人林某某已将900,000元购房款全部交付给被告。但原被告双方对该900,000元款项的性质存在争议，原告认为该900,000元款项属于委托售房款，理应还给作为委托人的原告，而被告认为该900,000元属于房屋置换款，是原告指示案外人林某某支付给被告的，作为被告将金山区石化十村101室房屋置换给原告的对价，该900,000元不应返还给原告。审理中，原告否认原、被告之间存在口头的房屋置换协议。被告向本院提供银行交易明细，称被告转账给原告儿子的五十多万系售房款的一部分，原告对其真实性无异议，但否认与本案的关联性。以上事实，有不动产登记簿、房地产买卖合同、银行交易明细以及当事人的陈述证实。本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在委托买卖房屋的关系，被告辩称原告和被告之间存在口头的房屋置换协议，对此原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。被告作为受托人处理委托事务取得的售房款，应当转交给原告，被告辩称已经转账五十多万，但该转账并非转至原告本人名下，且原告否认该转账与本案的关联性，也不认可有指示过被告将涉案房屋的售房款交付给案外人，故本院认定被告未曾转交售房款给原告，原告要求被告返还售房款900,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程帮于本判决生效之日起十日内返还原告马来娣售房款900,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告程帮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  练斌二〇一九年七月二十三日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。