山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初753号原告：博山区山头街道乐疃村村民委员会。住所地博山区山头街道乐疃村。统一社会信用代码：54370304061991135P。法定代表人：孙国平，主任。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。被告：陈建，男，1977年9月1日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。第三人：淄博富丰农业发展有限公司。住所地博山区山头街道乐疃村南首文化大院。统一社会信用代码：91370304334435178A。法定代表人：乔栋，经理。委托诉讼代理人：焦裕峰，男，该单位工作人员。原告博山区山头街道乐疃村村民委员会（以下简称乐疃村委会）与被告陈建不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告乐疃村委会的法定代表人孙国平及原告乐疃村委会的委托诉讼代理人赵玉亮，被告陈建及其委托诉讼代理人陈春蓉到庭参加诉讼。后本院根据被告陈建申请，依法追加淄博富丰农业发展有限公司（以下简称淄博富丰公司）为本案第三人，于2019年6月26日再次适用简易程序公开开庭审理了本案。原告乐疃村委会的法定代表人孙国平及原告乐疃村委会的委托诉讼代理人赵玉亮，被告陈建及其委托诉讼代理人陈春蓉，第三人淄博富丰公司的委托诉讼代理人焦裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐疃村委会向本院提出诉讼请求：判令被告陈建返还原告为其垫付的工人工资188491元。事实与理由：2014年，陈建租赁原告的土地建设果园，在此期间雇佣人员若干在其果园内劳动。陈建以经济困难为由要求原告先行代为垫付用工人员工资，但垫付款项陈建至今未返还原告，原告多次催要无果，为此提起诉讼，望判如所请。被告陈建辩称，我并非本案适格被告，欠付的用工人员工资应由第三人淄博富丰公司来清偿，我仅是淄博富丰公司的股东之一，并且经核实淄博富丰公司已经对所用工人员的工资进行了部分结算。原告乐疃村委会本案起诉的欠款数额不对，经淄博富丰公司查账核实，尚有55286元工资未结算。请人民法院依法查明案件事实，驳回乐疃村委会要求我承担还款责任的诉讼请求。第三人淄博富丰公司述称，我公司才是原告乐疃村委会所诉不当得利纠纷案件款项返还责任主体，但乐疃村委会本案起诉的垫付款项数额不对，经我公司核实，仅尚有55286元劳务费未支付，请人民法院查明案件事实，依法裁判。被告陈建只是我公司的发起人之一，在公司的创立阶段，为筹备公司运营，陈建以个人名义与乐疃村委会签订了土地租赁合同用于发展农业，公司发起人在租赁土地上修建了大棚，大棚自2014年10月至2015年2月底建成，此后开始农业种植工作，这一期间用工人员的劳务费已经全部结清。2015年3月开始我公司正式使用乐疃村委会的农业队人员，乐疃村委会当时与我公司达成口头协议，我公司劳务用工均需使用乐疃村委会的农业队人员，由乐疃村委会农业队队长孙某1负责考勤，孙某1的考勤表分为两份，一份是农业队人员提供全部劳务的总考勤表，一份是农业队人员给我公司提供劳务的分考勤表，总考勤包含给我公司干活人员的考勤。干活人员的劳务费根据给我公司的考勤表按每天每人50元的标准进行结算，劳务人员的劳务费再由乐疃村委会按照每人每天40元的标准计算。我公司2015年3月至12月期间，只有5月、11月、12月份的劳务费未结清，我公司对此有乐疃村委会2015年5月29日及2015年11月17日开具的两份收款收据为证。同时，2015年5月29日的收据中还结算了2014年10月、11月的劳务费。2017年8月之后乐疃村委会农业队人员为我公司干活的劳务费我公司已经全部结清。因此，现尚未结清的劳务费根据乐疃村委会提供给我公司的考勤表只有2015年5月、2015年11月、2015年12月、2016年3月、2016年5月至12月、2017年3月至5月的劳务费。这些劳务费按照约定的计算标准数额共计应为55286元。原告乐疃村委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农村土地承包经营权出租合同打印件一份。2、原告财务账目中的农业队人员工资表打印件十三份、考勤表打印件三份、付出凭证打印件十二份。3、2015年3月至2017年7月的考勤表四十五份。4、证人孙某1、李某、孙某2的当庭证言。被告陈建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、第三人淄博富丰公司营业执照（副本）一份、从国家企业信用信息公示系统中打印的第三人淄博富丰公司企业信用信息公示报告一份。2、第三人淄博富丰公司已结清劳务费证据材料一宗，具体包括：（1）2014年10月至12月温室大棚雇工人员工资明细表一份、乐疃大棚雇工2014年12月工资表及考勤表各一份、乐疃大棚雇工2015年1月工资表及考勤表各一份、乐疃大棚采摘园2015年2月职工工资表及职工考勤表各一份；（2）2015年5月29日原告乐疃村委会出具的收款收据一份、乐疃采摘园2015年3月工资表及考勤表各一份、乐疃采摘园2015年4月工资表及考勤表各一份、乐疃采摘园2014年10月至11月工资表一份及考勤表两份；（3）2015年11月17日原告乐疃村委会出具的收款收据一份、乐疃采摘园2015年6月至10月工资表及考勤表各五份；（4）乐疃采摘园2017年8月至12月工资表一份及考勤表五份；（5）孙某1签字的劳务费结清证明一份、孙某1签字的收条三份。3、第三人淄博富丰公司未结清劳务费证据材料一宗，具体包括：（1）乐疃采摘园2015年5月工资表及考勤表各一份、乐疃采摘园2015年11月工资表及考勤表各一份、乐疃采摘园2015年12月工资表及考勤表各一份；（2）乐疃采摘园2016年3月工资表及考勤表各一份、乐疃采摘园2016年5月至12月工资表一份及考勤表八份；（3）乐疃采摘园2017年3月至5月工资表一份及考勤表三份。第三人淄博富丰公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、申请本院从淄博公诚有限责任会计师事务所调取的原告乐疃村委会财务账目三十七页。2、证人孙某3的当庭证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告乐疃村委会与被告陈建签订农村土地承包经营权出租合同一份，该农村土地承包经营权出租合同约定的主要内容为：乐疃村委会将本村15亩土地承包经营权出租给陈建从事农业种植经营；出租期限为十六年，自2014年4月1日起至2030年3月31日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限），乐疃村委会应在2014年10月20日前将土地交付陈建；租赁费每亩500元，十六年租赁费共计120000元，于签订合同同时付清全部租赁费。原告乐疃村委会主张，被告陈建租赁上述土地后，在土地上修建果蔬大棚从事农业种植作业，期间雇佣了乐疃村委会农业队人员在果蔬大棚中提供劳务，但陈建未支付农业队人员2014年8月至11月、2015年3月至2017年7月两段期间的劳务报酬，该部分劳务报酬由乐疃村委会垫付，数额共计188491元。乐疃村委会为此诉来本院，要求陈建返还该部分代垫款项。陈建对乐疃村委会的主张不予认可，主张其仅系第三人淄博富丰公司的股东之一，2014年10月份其与焦裕峰等五人共同筹备成立淄博富丰公司，为此其以个人名义于2014年10月17日与乐疃村委会签订了农村土地承包经营权出租合同，但承包土地、修建果蔬大棚均系为淄博富丰公司经营需要，农业队人员亦是受雇为淄博富丰公司提供劳务，淄博富丰公司正式成立之前系由公司另一股东焦裕峰给受雇人员发放劳务报酬，淄博富丰公司成立后即由公司给受雇人员发放劳务报酬，故乐疃村委会并非为其代垫款项，其不应承担还款责任。淄博富丰公司认可在公司成立筹备阶段陈建以个人身份与乐疃村委会签订农村土地承包经营权出租合同的情况，亦认可乐疃村委会农业队人员修建果蔬大棚、在果蔬大棚工作系为其公司提供劳务，其公司尚欠乐疃村委会部分代垫农业队人员劳务报酬，但主张根据其公司保存的考勤表计算，其公司现仅欠乐疃村委会代垫农业队人员劳务报酬55286元。诉讼过程中，原告乐疃村委会、被告陈建及第三人淄博富丰公司为证实其主张，均向本院提交了相关证据。乐疃村委会除提供与陈建签订的农村土地承包经营权出租合同外，还向本院提交了其财务账目中农业队人员领取2014年8月至11月及2015年3月至2017年7月工资报酬的签名工资表十三份及付出凭证十二份，上述工资表及付出凭证载明其单位支付农业队人员劳务报酬共计183231元，乐疃村委会又向本院提交2014年12月至2015年2月期间农业队人员的考勤表三份，主张根据该三份考勤表计算支付农业队人员劳务报酬共计5260元，但该三份考勤表无农业队人员签名的工资表以印证款项支出情况，乐疃村委会诉讼过程中亦认可，该三份考勤表中农业队人员劳务报酬应系由焦裕峰单独发放。乐疃村委会又向本院申请农业队人员孙某1、孙某2、李某出庭作证，三人均陈述曾作为农业队人员在果蔬大棚中工作，乐疃村委会为农业队人员发放劳务报酬至2017年7月，其后的劳务报酬由淄博富丰公司发放，农业队人员除在果蔬大棚工作外，还给村上干绿化等其他工作，孙某1作为农业队考勤人员，认可其考勤时需考两份勤，一份为农业队人员给果蔬大棚干活情况的考勤表，一份为农业队人员既给果蔬大棚也给村上干活情况的考勤表，考勤后将考勤表给付分管农业的村委委员孙某3。陈建为证实其主张，向本院提交了淄博富丰公司财务账目中保存的工资表、考勤表、收款收据等资料一宗，上述证据显示，果蔬大棚2014年10月至2015年2月期间雇佣人员的劳务报酬已经焦裕峰签字后发放（但其中农业队人员范春青、范春义、李某、范翠玲四人仅发放了2014年12月的工资）、淄博富丰公司在2015年5月29日又向乐疃村委会交纳了果蔬大棚2015年3月、4月农业队人员的应付劳务报酬及此前拖欠的农业队人员范春青、范春义、李某、范翠玲四人2014年10月、11月的劳务报酬共计13941元、淄博富丰公司在2015年11月17日又向乐疃村委会交纳了2015年6月至10月的农业队人员劳务报酬共计18648.30元、农业队人员2017年8月至12月的劳务报酬直接从淄博富丰公司领取。淄博富丰公司除认可陈建提供的证据外，还申请孙某3出庭作证，孙某3陈述，果蔬大棚从2014年10月承包土地开建，孙某1自2015年3月开始为给该果蔬大棚提供劳务的农业队人员考勤，孙某1的考勤表分两种，一种为仅给果蔬大棚提供劳务的农业队人员的考勤表，一种为提供全部劳务（既包括果蔬大棚也包括村上其他劳务）的农业队人员的考勤表，提供全部劳务的农业队人员的考勤表包含仅给果蔬大棚提供劳务的农业队人员的考勤表，孙某3还陈述，焦裕峰与村委商定，给果蔬大棚提供劳务的农业队人员按每人每日固定50元标准发放劳务报酬。还查明，第三人淄博富丰公司成立日期为2015年4月30日，其股东为段峰、乔栋、焦裕峰、魏磊和被告陈建。淄博富丰公司经营范围包括瓜果蔬菜、花卉苗木（不含种苗）、初级农产品种植及销售。又，本院诉讼过程中根据被告陈建申请依法追加淄博富丰公司为本案第三人，淄博富丰公司亦明确认可原告乐疃村委会系为其公司代垫了部分用工人员的劳务报酬，该债务为公司债务，应由其公司承担偿还责任。但原告乐疃村委会明确表示本案要求陈建承担涉案代垫劳务报酬的返还责任。本院认为，本案原告乐疃村委会起诉要求返还的系其代为垫付的在果蔬大棚提供劳务的农业队人员的劳务报酬，而非基于签订的农村土地承包经营权出租合同要求支付租赁费用。根据原、被告及第三人提供的证据及相关陈述情况，乐疃村委会所主张返还的垫付款项系淄博富丰公司在成立前的筹备阶段及成立后雇佣农业队人员在其果蔬大棚中提供劳务所产生的劳务报酬，虽然乐疃村委会主张的垫付款项中的部分发生在淄博富丰公司正式成立之前，但雇佣农业队人员在果蔬大棚提供劳务系淄博富丰公司筹备阶段的辅助性工作，应当纳入淄博富丰公司业务的组成部分，淄博富丰公司正式成立后，亦承接了果蔬大棚的经营并继续雇佣农业队人员在果蔬大棚提供劳务及向提供劳务的农业队人员发放劳务报酬，实际享有了与被雇佣的农业队人员的合同权利并履行了合同义务，故淄博富丰公司筹备设立阶段的法律关系即成为淄博富丰公司的法律关系，淄博富丰公司对其公司尚拖欠农业队人员部分劳务报酬的事实亦无异议，故应由淄博富丰公司承担返还乐疃村委会代垫农业队人员劳务报酬的义务。乐疃村委会本案中坚持要求陈建承担代垫劳务报酬的返还义务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告博山区山头街道乐疃村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2035元、诉讼保全费1495元，均由原告博山区山头街道乐疃村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年七月二十九日法官助理姜波书记员尹超群