wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2127号 原告：秦善兰，女，汉族，住安徽省广德县新杭镇。 委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 被告:施恒，男，汉族，住安徽省广德县新杭镇。 被告:中国人民财产保险股份有限公司池州市第二支公司，住所地安徽省池州市长江路与翠微路交叉口(财富广场)1205-1219，统一社会信用代码:91341700793590126A。 负责人：苏树生，该公司经理。 原告秦善兰诉被告施恒、中国人民财产保险股份有限公司池州市第二支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告秦善兰委托代理人、被告施恒到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月24日14时57分，施恒驾驶车牌号为皖P5G795别克牌小型轿车，沿215省道行驶至215省道8公里00米与秦善兰驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致秦善兰受伤，两车受损交通事故，经广德县公安局交管大队认定，施恒负全部责任，秦善兰无责任。秦善兰受伤后及时送往广德县中医院治疗，经诊断头部外作、左锁骨远端骨折等，先后二次住院，共计24天，花去医疗费5542元。2019年4月14日，经安徽德宁司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，休息期为120日、营养期为90日、护理期为60日，花去鉴定费1430元。秦善兰是在家务农的农民，有劳动能力。施恒驾驶的轿车在第二被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失81451元(附损失清单)，并判令保险公司在保险限额内承担优先赔付责任；2、依法责令二被告承担本案诉讼费用。 赔偿清单如下： 1、医药费：5542元 2、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元 3、营养费：50元/天×90天=4500元 4、护理费：132.88元/天×60天=7973元 5、误工费：98元/天×120天=11760元 6、残疾赔偿金：21523元/年×20年×10%=43046元 7、精神抚慰金：5000元 8、鉴定费：1430元 9、交通费：1000元 被告施恒辩称：原告首次住院我垫付了八九千，已经在保险公司报销过了，还有护理费没有报销，保险公司垫付了1万元。第二次住院我又垫付了2000多元，尚未处理。我的三者险投保的是100万元不计免赔。 被告保险公司向本院提交书面答辩状辩称：一、请求法院依据交强险条款进行赔偿；二、医药费应扣除15%非医保；三、残疾赔偿金应按农村标准赔偿；四、住院伙食补助费和营养费标准过高，应按30元每天计算；五、不承担诉讼费和鉴定费；六、原告提交的证据请贵院依法认定，七、保险公司不是侵权人，只在投保范围内承担责任，不承担连带责任，我公司在交强险内已经付了1万元。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤后二次住院共计22天（2018年8月24日-2018年9月9日；2019年2月20日-2019年2月27日），首次住院费用由保险公司和被告施恒垫付，该费用除住院期间护理费2040元（由被告施恒垫付）未处理外，其他已处理；后又发生医药费5541.6元，其中由被告施恒垫付2000元。原告伤情经鉴定为十级伤残，三期为休息期120日，护理期60日，营养期90日。事故发生时秦善兰为56岁，尚有劳动能力。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 赔偿清单如下： 1、医药费：5541.6元 2、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元 3、营养费：30元/天×90天=2700元 4、护理费：132.88元/天×44天+2040元=5846.72元+2040元=7886.72元 5、误工费：98元/天×120天=11760元 6、残疾赔偿金：13996元/年×20年×10%=27992元 7、精神抚慰金：5000元 8、鉴定费：1430元 9、交通费：酌定为600元 合计：63570.32元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案中施恒全责，应全额赔偿原告因事故造成的损失。施恒驾驶的车辆投有保险，故先由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。原告系农民，故其相关赔偿标准以农村标准予以计算。原告的全部损失经本院核算为63570.32元，其中由施恒垫付第一次住院期间护理费2040元和第二次住院费用2000元，合计4040元，保险公司理赔后由原告返还给施恒。保险公司交强险项下医药费已赔付完毕，还应在交强险伤残项下赔偿原告54668.72元，在三者险内赔偿原告8901.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市第二支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦善兰各项损失合计63570.32元； 二、原告秦善兰返还被告施恒垫付款4040元，该款从第一项保险公司赔款中扣出。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元，由被告施恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初781号原告：陈彩娟，女，1979年1月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：张炜平，男，1976年8月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈彩娟与被告张炜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩娟及其委托诉讼代理人丁家军到庭参加诉讼。被告张炜平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)80万元；2、要求被告支付以80万元为本金按照年利率24％计自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2002年起，被告以做生意需要资金为由不断向原告借款。因原告对被告很信任，也为便于被告使用，2002年左右起原告即将自己名下在中国建设银行尾号为8547的银行卡交给被告，直至2011年该卡一直由被告控制并使用。期间，原告不断将自己两套房屋的房租收入等以现金形式存入该卡内，数额一千至数千不定，被告陆续支取使用。原告偶尔需要钱，也会少量使用卡内钱款。到2011年原告查询了银行明细才知晓，被告用了原告大量的钱，且还将卡内钱款转给其他人。该时起，原告即对被告失去信任，即将卡收回，并与被告进行结算。原告根据期间其陆续打入的钱款及卡内剩余的钱款，估算出被告共使用了卡内约80万元，被告于2011年11月29日向原告出具了金额为80万元的《借条》。《借条》出具后，被告陆续向原告归还过29,839.93元。2013年后，被告失去联系了。原告为维护自身权利，诉至法院，要求判如所请。被告张炜平未答辩。经审理查明：2011年11月29日，被告张炜平向原告出具《借条》一份，载“今向陈彩娟借款人民币捌拾万元整(800000.00)。”原告提供了其个人名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡自2002年10月28日起至2011年11月27日的明细。以上事实，有原告提供的借条、银行卡明细及当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于大额的借贷，原告除应当证明双方具有借贷的合意，还应当证明钱款交付情况。本案中，原告提供了被告于2011年11月出具的一张金额为80万元的《借条》。但对于借款形成及交付情况，原告称系将自己的银行卡交被告使用，在2002年至2011年9年间被告陆续使用原告转入卡内钱款累计形成了80万元的债务。本院认为，原告无任何证据证明其本人名下的该银行卡在该期间交由被告控制及使用。经法院反复询问双方关系时，原告坚称双方系普通朋友，但原告所称的将自己的银行卡长期交由被告提现、使用的方式，不符合通常普通朋友间的借款交付形式。审理中，原告亦表示，其主张的金额仅是估算，且卡内的钱款原告自己有时也使用。综上，本院认为，对于原告主张的借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈彩娟的全部诉讼请求不予支持。案件受理费11,800元，由原告陈彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初788号原告：张经华，男，汉族，1976年3月3日出生，住广东省兴宁市。被告：韩新辉，男，汉族，1979年4月6日出生，住广东省兴宁市。原告张经华诉被告韩新辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张经华到庭参加了诉讼，被告韩新辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张经华诉向本院提出诉讼请求：判令被告韩新辉立即偿还原告借款44000元。事实与理由如下：被告韩新辉于2017年6月17日以需资金周转为由向原告现金借款44000元，被告借款后至今未归还欠款，且原告多次向被告追讨欠款均未果，遂向法院起诉要求被告立即偿还借款。被告韩新辉未作答辩。经审理查明，2017年6月17日被告韩新辉以需资金周转为由向原告现金借款44000元，即日被告亲笔写下一张借款44000元的借条交由原告收执，借条载明：“借条//今借到张经华现金人民币（44000.00）元肆万肆仟元整。//借款人：韩新辉//2017.6.17日”。双方未书面约定借款期限和利息。借款后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告借款后偿还了5000元本金，剩余39000元未偿还。上述事实有被告韩新辉本人签名及捺印的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告韩新辉向原告张经华借款44000元，有被告韩新辉亲笔签名及捺印的借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。审理中，原告陈述被告已偿还了5000元本金给原告，剩余39000元未偿还，本院依法予以采信。债务应当清偿，因此，现原告张经华要求被告韩新辉偿还剩余39000元借款，依法予以支持。被告韩新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩新辉应于本判决生效后十日内偿还原告张经华剩余借款本金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告负担102元，被告负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年七月一日书 记 员  赖飞俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23630号申请人：陆斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被申请人：李川，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陆斌与被申请人李川民间借贷纠纷一案，申请人陆斌于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李川的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李川的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由申请人陆斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3000号申请人：王莉，女，1972年1月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：徐东耀，男，1940年10月29日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦393室。法定代表人：张宇实，该公司董事长兼总经理。申请人王莉、徐东耀诉被申请人南京中山园林建设（集团）有限公司股权转让纠纷一案，申请人王莉、徐东耀向本院申请财产保全，请求对被申请人南京中山园林建设（集团）有限公司名下财产进行保全，保全金额为1100万元。申请人王莉、徐东耀向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人王莉、徐东耀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结南京中山园林建设（集团）有限公司的银行存款1100万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 强人民陪审员  王英头人民陪审员  杨根福二〇一九年七月二十三日书 记 员  万莹萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7634号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：吴汉军，男，1971年11月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴汉军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27072号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金71357.67元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币1488.10元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申79号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路庚祥，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路59号。法定代表人陈学刚，主任。路庚祥因诉济南市历城区人民政府鲍山街道办事处行政强制一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路庚祥申请再审称，其《集体土地使用证》最后页第3项明确载明，原证书证载面积135.2平方米，实测面积191.65平方米。原审判决中仅认定涉案房屋面积为135.2平方米，明显属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销原一、二审法院判决，依法改判或者发回重审。被申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。本院认为，原审法院在审理过程中，根据双方当事人的举证、质证意见，对再审申请人提供的《集体土地使用证》中载明的有关事实在“经审理查明”部分进行叙述，是在认证涉案《集体土地使用证》证据真实性的基础上，对案件客观事实进行的确认，该审理程序合法。本案再审申请人起诉被申请人强拆行为违法，原审法院经审理亦支持了该项诉讼请求，判决确认被申请人拆除涉案房屋的行为违法，再审申请人诉讼目的已经达到，被拆除房屋的面积问题并非本案所应审查的重点，原审法院在本案判决中亦无必要对《集体土地使用证》中的全部内容进行一一罗列。故此，对路庚祥提出“原审法院判决认定事实不清”的再审申请理由不予支持，其对被拆除房屋面积的异议可以在主张赔偿权利时提出。综上，路庚祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人路庚祥的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十二日书记员 孟 真
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初303号 原告：燕宇贤，男，汉族，1989年2月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被告：汪蕊，女，汉族，1992年1月13日出生，住四川省邛崃市。 原告燕宇贤与被告汪蕊民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕宇贤及其委托诉讼代理人黄生东到庭参加了诉讼，被告汪蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金31000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本金实际归还时止）。事实和理由：2018年8月18日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，同日，原告通过转账的方式向被告支付了5万元。2018年9月7日、8日、14日，被告分别向原告归还5000元、5000元、9000元，共计19000元，尚欠31000元没有归还给原告。 被告汪蕊未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告通过银行转账的方式向被告转款50000元。被告于2018年9月7日，通过微信转账的方式向原告转账5000元，于2018年9月8日转账4997元，于2018年9月14日转账9000元。证人出庭证明：原告在向被告转款50000元的前一天，被告提到向原告借款。 以上事实，有原被告的身份信息、银行转款凭证、微信转款记录、证人证言以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对原告的转账性质予以证明。被告未到庭，应当承担举证不力的法律后果。同时，证人出庭证明原被告双方存在借款合意，因此，原被告之间的借贷关系成立。原告自认被告已偿还19000元，本院予以确认。原被告没有明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告起诉后，被告仍没有偿还借款，应当承担继续还款和资金占用利息。被告汪蕊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告燕宇贤要求被告汪蕊偿还借款本金31000元和起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪蕊于本判决生效后十五日内向原告燕宇贤偿还借款本金人民币31000元及利息（以本金31000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年1月8日起计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告汪蕊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 袁 宝 珠 人民陪审员 罗  丹 二〇一九年七月十一日 书 记 员 陈  莉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1595号 原告：商河县贵通运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：刘云水，经理。 被告：李某某，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住商河县， 原告商河县贵通运输有限公司（以下简称贵通运输公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵通运输公司到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代替被告支付的赔偿款206989.4元；2.判令被告承担为该事故支付的交通费2300元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日19时40分许，被告驾驶号轻型普通货车与尚某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成尚某某死亡、两车损坏。事故发生后，经济南市历城区人民法院判决，贵通运输公司与被告承担连带责任。判决生效后，被告拒不履行赔偿义务，由原告支付了赔偿款共计20余万元，以法院的执结通知书和汇款凭证为准。现公司多次找被告索要赔偿款，被告无理拒不偿还。故向法院提起诉讼，望判如所请。 李某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日19时40分许，尚某某驾驶无牌二轮摩托车沿省道102线由东向西行驶，行驶至省道102线与机场路路口以东中国石油加油站处时，与由东向西李某某驾驶的号轻型普通货车相撞，发生交通事故，造成尚某某死亡、两车损坏。李某某驾驶车辆所有人为贵通运输公司。 尚某某亲属韩某某、尚某向山东省济南市历城区人民法院起诉李某某、贵通运输公司及车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，2018年11月7日历城区人民法院立案受理。2019年1月10日，历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初10237号民事判决，判决李某某赔偿韩某某、尚某各项损失198875.4元，贵通运输公司对此承担连带赔偿责任，并判决李某某、贵通运输公司承担案件受理费2941元、保全费1020元。 韩某某等申请执行后，经双方协商，贵通运输公司于2019年3月27日转入济南市历城区人民法院152900元，包含执行费2900元。2019年4月28日，韩某某、尚某与贵通运输公司签订协议，贵通运输公司支付韩某某、尚某案款及利息共计15万元，并承担执行费，贵通运输公司履行完毕后，本执行案一次性处理完毕。同日，济南市历城区人民法院出具（2019）鲁0112执852号执行结案通知书，贵通运输公司于2019年4月28日履行完毕生效法律文书确定的义务。贵通运输公司主张因该案执行，往返济南支付交通费等2300元，但未提供证据证明，本院根据贵通运输公司住所地、历城区人民法院所在地等因素酌定交通费为2000元。 轻型普通货车实际车主为李某某，自2013年6月17日起一直挂靠在贵通运输公司，双方签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定如发生行车事故，其责任和费用全部由挂靠人承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由挂靠人用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，被挂靠人概不负责。挂靠人发生营运纠纷和交通事故，需被挂靠人协助办理的，被挂靠人参加处理人员的各项费用（含工资、差旅费等）由挂靠人负责。双方同时签订《道路交通安全责任状》，落实行车安全。 本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人对受害人损失承担连带责任。其中一方承担责任后，有权依据双方之间的内部协议向另一方追偿。贵通运输公司与李某某之间的挂靠协议明确约定了行车事故的责任和处理事故人员费用由挂靠人承担，故贵通运输公司在赔偿了受害人损失后向李某某追偿的主张有事实及法律依据，本院予以支持。追偿的范围应以贵通运输公司实际赔偿的数额以及产生的费用为准，贵通运输公司向济南市历城区人民法院支付赔偿款及执行费共计152900元，同时支付交通费2000元，故李某某应依据挂靠协议向贵通运输公司支付上述款项。 综上所述，贵通运输公司要求李某某支付其代付的赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于判决生效后十日内支付原告商河县贵通运输有限公司赔偿款152900元； 二、被告李某某于判决生效后十日内支付原告商河县贵通运输有限公司交通费2000元； 三、驳回原告商河县贵通运输有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费2219.67元，由被告李某某承担。因原告已预交上述费用，经原告同意，可于被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年七月三十日 书记员  吕金峰
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢308号申请执行人路致平与被执行人王希萍民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2018）鲁0126民初1393号民事判决书已经发生法律效力，因王希萍未主动履行生效法律文书确定的义务，路致平向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初1393号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十五日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1361号之一被执行人:胡云兰，女，1971年9月18日出生，住鸡西市恒山区。本院在执行胡云兰追缴违法所得一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对胡云兰账户内存款的冻结。二、划拨胡云兰账户内存款元。三、继续冻结胡云兰账户内存款元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月二十七日书记员  宋金茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2571号原告：李庆坚，男，1966年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟建春、徐震烁，均是广东誉理律师事务所律师。被告：邓丽云，女，1981年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2019年6月10日立案受理原告李庆坚诉被告邓丽云民间借贷纠纷一案后，于当日向原告送达预缴通知书、受理案件通知书，要求原告在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费4285元，并告知“登记立案后，当事人未在法定期限七日内向本院提交已缴纳诉讼费票据的按自动撤诉处理”。但逾期后原告仍没有按规定缴纳案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用申请。本院认为，因原告在规定的期限内没有缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李庆坚自动撤回起诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年七月三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保272号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保110号判决，向被执行人六安市九号蓝溪温泉度假休闲服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市九号蓝溪温泉度假休闲服务有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：00××72（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市九号蓝溪温泉度假休闲服务有限公司所有的房产证号：00××72（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年七月二十九日 书记员  田 源 （）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33562号原告：李光跃，男，1979年4月20日出生，汉族。被告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟。被告：刘海蛟，男，1980年8月28日，汉族，身份证地址上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号。原告李光跃与被告上海索美达实业公司(以下简称“索美达公司”)、被告刘海蛟承包合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李光跃向本院提出诉讼请求：1.解除与被告索美达公司订立的《联营协议书》；2.被告索美达公司、被告刘海蛟退还原告已支付的租金和押金176,000元，并赔偿原告转让费损失37万元及装修损失70万元；3.本案诉讼费用由被告索美达公司及被告刘海蛟负担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告索美达公司签订《联营协议书》，约定联营商铺地址为上海市静安区临汾路XXX号，使用面积约为300平方米，联营期限为36个月，自2018年11月22日至2021年11月21日止,联营费用为每三个月132,000元；被告索美达公司保证有合法联营该商铺的一切权力，无第三方主张权利。合同签订前，被告刘海蛟还出示了一份与临汾路XXX号房屋权利人签订的租赁合同，显示至2023年5月23日租赁到期，原告这才放心与被告订立了合同。合同订立后，原告按约定将租金、保证金等支付给被告索美达公司的法定代表人，即被告刘海蛟，并向前一位承包人支付了店铺转让费37万元，又经两被告同意对店铺进行了重新装修。2019年4月，上海市静安区人民法院在临汾路XXX号房屋张贴执行公告，原告才得知被告索美达公司与临汾路XXX号房屋权利人之间的房屋租赁合同已于2014年2月28日到期，且该房屋权利人于2015年起多次向被告索美达公司发送书面通知要求返还房屋，并于2017年向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告索美达公司返还临汾路XXX号房屋并支付占有使用费。然而被告索美达公司及被告刘海蛟刻意隐瞒上述事实，欺骗原告与其订立为期三年的合同，并产生了大额的转让费和装修费损失。后来，原告经查询得知，上海市静安区人民法院已于2018年11月27日就上述案件作出一审判决，判令被告索美达公司应于判决生效之日起十日内迁出临汾路XXX号房屋；该案历经二审，现一审判决已生效。被告索美达公司、被告刘海蛟不但向原告及其他承包人恶意隐瞒房屋权利情况及诉讼情况，还在一审判决作出后、在明知合同无法继续履行的情况下向原告提前收取租金，扩大原告的经济损失。2019年4月，法院张贴执行公告后，两被告均无法联系，原告也无法继续经营。现原告已于2019年5月在法院执行过程中被迁出，故提起本案诉讼。经审查，本院认为，被告索美达公司、被告刘海蛟在没有实际履约能力的情况下，采用欺骗的方式与原告李光跃订立合同，骗取财物数额较大，涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李光跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年七月二十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4728号原告：王小红（曾用名王翠忠），女，1970年1月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐向林，男，1973年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王小红与被告徐向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告王小红到庭参加诉讼，被告徐向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2017年8月25日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率为3%。被告于2017年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日通过微信转账的方式分别给付原告600元利息。后原告索款未果，诉至法院。被告徐向林未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告于2017年8月25日出具的借条一张，载明：“借条今借到王某人民币贰万元正（￥20000.00元）借款人：徐向林2017年8月25日”。旨在证明被告于2017年8月25日向原告借款20000元。2.原告常住人口登记卡一张。旨在证明原告王小红曾用名为王某。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告于2017年8月25日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至法院。本院认为，原告王小红与被告徐向林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告陈述被告于2017年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日通过微信转账的方式分别给付原告600元利息，但是原告的微信账单中并未载明上述记录，故本院对原告的该陈述不予采信。原告诉称借款约定月利率3%，对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉称不予采信，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%给付利息，本院仅对其中按年利率6%计算的部分予以支持。被告徐向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：一、被告徐向林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王小红借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告徐向林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  黄新明人民陪审员  李玉军二〇一九年七月十二日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1994号之一申请人：苏州市安晟包装科技有限公司。法定代表人：曹雪松，总经理。被申请人：昆山众泰电子科技有限公司。法定代表人：刘启林。申请人苏州市安晟包装科技有限公司与被申请人昆山众泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆山众泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市安晟包装科技有限公司于2019年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的129657.12元，执行费1845元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本案在诉讼过程中以(2019)苏0505执保712号执保案件冻结了被执行人昆山众泰电子科技有限公司名下银行账户，现查明，本案已执行完毕，故对昆山众泰电子科技有限公司名下银行账户的冻结应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人昆山众泰电子科技有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  陈 磊
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执276号申请执行人：胡志红，男，1980年出生，汉族，住监利县上车湾镇。申请执行人：王保佴，女，1930年出生，汉族，住监利县上车湾镇。申请执行人：胡金梅，男，1980年出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区跳马镇。被执行人：监利县华博农业机械有限公司。本院在执行胡志红、王保佴、胡金梅与监利县华博农业机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十一日书记员  平 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11857号原告：上海环泰国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯新超，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：南京深度国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张良，职务不详。原告上海环泰国际旅行社有限公司与被告南京深度国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告上海环泰国际旅行社有限公司诉称，原、被告于2018年10月29日签订《团队预定确认单》，由被告预定原告“南京普吉尊尚特团SL5N6”旅行线路的旅游服务项目，出发日期为2018年11月7日，旅客38人，团款共计113,800元。在双方确认旅游订单后，原告按约提供旅游行程，且未出现游客投诉现象。但截至原告起诉，被告仅支付了30,000元团款，被告仍欠付83,800元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告向原告支付旅游团款83,800元;2.被告向原告支付逾期付款利息2,065.67元(以83,800元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年11月8日暂计至2019年5月31日计算，请求判令至实际支付完毕之日);3.本案诉讼费由被告承担。被告南京深度国际旅游有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的适用范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地位于江苏省南京市秦淮区，本案应移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院认为，本案立案案由为旅游合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告据此向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告南京深度国际旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京深度国际旅游有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年七月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初106号 原告：张和平，公民身份号码×××，男，1963年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：乔乐，公民身份号码×××，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，职业、现住址不详。 原告张和平诉被告乔乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员乌宁其担任审判长、与人民陪审员孟克巴特尔、人民陪审员额尔德尼依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加了诉讼，被告乔乐经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告24亩玉米地被烧毁的直接财产损失37379.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日12时05分许，被告用收割机在给原告收割玉米时，因火星掉落引燃杂草造成原告24亩玉米地被烧毁。后鄂尔多斯市乌审旗公安局消防大队2018年12月13日作出了乌公消火认字［2018］第0132号乌审旗公安消防大队火灾事故认定书，认定火灾造成原告直接财产损失为37379.29元。后原被告在乌审旗消防大队工作人员的主持下达成了调解协议后被告拒绝履行，也拒绝赔偿给原告造成的经济损失，现原告维护自己合法权益，依法提起诉讼。 原告张和平提供的证据及被告乔乐质证情况： 一、乌审旗公安消防大队火灾事故认定说明记录一份、调解协议一份、乌审旗价格认定局价格认定结论书一份。证明被告给原告造成的损失为35758.4元的事实。 二、乌审旗公安消防大队火灾事故认定书一份。证明失火原因为被告给原告干活时引起失火的事实。 被告乔乐未提供证据。 证据认证意见：对原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院确认事实如下：2018年10月29日原告雇用被告乔乐给自己位于内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木沙尔利嘎查所承包的草牧场内玉米地进行收割。当日12时20分许，收割范围内玉米地着火，火灾最终造成24亩玉米地被烧毁。根据乌审旗公安消防大队现场勘验，失火当天的天气为晴天，排出雷电等强对流天气造成的火灾，周边未发现烟花炮竹等残留物，且发现冒烟的时候过火面积不大，周围只有收割机和收割机驾驶员及副驾驶人员共两名，没有其他人，在现场也未找到认为放火的证据，在失火部位综合火灾发展规律，起火原因为：不排除玉米收割机在工作状态时产生火星引燃杂草造成火灾。随后，经乌审旗公安消防大队委托乌审旗价格认定局对被告乔乐造成原告张和平的经济损失进行鉴定，鉴定结论为35758.4元，该鉴定结论原、被告均无异议，2018年10月29日在乌审旗公安消防大队工作人员的主持下原、被告达成协议，被告乔乐向原告张和平赔偿各项损失共计35758.4元，约定于2018年11月7日前全部付清，但被告乔乐达成该协议之后承诺原告张和平赔偿的35758.4元至今未支付。 另查明，被告乔乐户籍地在内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗头道桥镇新丰村4组20号，家有其母亲居住，本人长期外出，现住址、职业不详。 本院认为，原、被告经乌审旗消防大队工作人员的主持下自愿达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，故合法有效，应受法律保护。在庭审中原告认可以乌审旗价格认定局和调解协议当中的赔偿金额35758.4元为准，放弃以诉讼请求当中标的金额37379.27元赔偿，故本院予以准许。被告乔乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第〈八〉项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告乔乐赔偿原告张和平的24亩玉米地被烧毁的财产损失35758.4元，于本判决生效起十日内付清。 案件受理费734元、公告费560元，共计1294元，由被告乔乐负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 乌 宁 其 人民陪审员 孟克巴特尔 人民陪审员 额尔 德尼 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 柴 焰 天 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财务；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0921民初1636号 原告：大英县宏泰建筑工程有限公司。住所：四川省大英县蓬莱镇江南中路6楼1号。统一社会信用代码：915109237496467783。 法定代表人：艾裕琼，公司经理。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号码：151××××30633。 被告：四川东森农业综合开发有限公司。住所：四川省遂宁市船山区德水中路杰灵农贸市场2层201号。统一社会信用代码：91510900692271820W。 法定代表人：易远友，公司经理。 委托诉讼代理人：张翼，四川斗诚律师事务所律师。执业证号码：151××××24999。 大英县宏泰建筑工程有限公司与四川东森农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。依法进行了审理。 大英县宏泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除施工合同，判决被告支付工程款1，194，755.93元；２．判决被告退还工程履约保证金200，000元及利息。事实和理由：周伟以四川东森农业综合开发有限公司名义修建“蓬溪县罗戈花园1号楼工程”，2012年11月27日收取原告200，000元保证金后，于2012年11月28日与原告签订施工合同，原告即按约组织施工。2013年7月6日，蓬溪县住房和城乡建设局发出停工通知，责令停止施工至今。原告施工损失巨大，起诉请求法院解决。 本院经审查认为，大英县宏泰建筑工程有限公司所诉案涉工程无选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等审批文件，被告四川东森农业综合开发有限公司无建设用地使用权证，工程未批先建。蓬溪县住房和城乡建设局已启动行政执法程序，于2013年7月6日发出停工通知，责令停工整改，至今未果。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大英县宏泰建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  周国海 人民陪审员  赵彩华 人民陪审员  牟晓梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  庞华明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2781号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：梁春文，男，汉族，1980年5月28日出生，住广东省电白县。 本院受理原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司诉梁春文建筑设备租赁合同一案，（2017）粤0113民初9451号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁春文应缴纳诉讼费50元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2781号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁春文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20014号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司员工。委托诉讼代理人：陆映文。该司员工被告：张海志，男，1983年9月7日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告广发银行股份有限公司与被告张海志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月28日,欠本金19250.87元、利息864.79元，其他手续费169.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张海志应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月28日的信用卡透支欠款本金19250.87元、利息864.79元，其他手续费169.91元，以及从2018年7月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担20元，被告张海志负担307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月三十一日书 记 员  何志强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执146号申请执行人：罗某。申请执行人：何某某。申请执行人：苏某某。被执行人：黑龙江金达建筑工程有限公司。本院依据(2017)黑0102民初5272号执行罗某、何某某、苏某某与黑龙江金达建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的591620.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人罗某、何某某、苏某某，申请执行人罗某、何某某、苏某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执146号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年七月五日书记员  赵弘毅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2138号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1973年2月16日生，汉族，户籍地在江苏省邳州市开发区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与刘超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民8343民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金100262.81元。二、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年7月4日的利息、罚息和复利合计31111.21元及自2017年7月5日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2927元，由被告刘超负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因刘超未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月30日至2020年7月29日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8343号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7634号 原告：徐海林，男，1981年3月31日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘迪，江苏观度律师事务所律师。 被告:黄杨，男，1983年1月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐海林与被告黄杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐海林的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告黄杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐海林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款232000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：黄杨因资金周转为由分别于2017年4月28日借款16000元、5月31日借款33000元、7月23日借款30000元、9月13日借款125000元、9月15日借款28000元，共计借款232000元。借款期限届满，黄杨未能归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告黄杨未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，徐海林与黄杨曾是朋友，2018年4月至9月期间，黄杨以生意需资金周转为由多次向徐海林借款。2017年4月28日，徐海林通过名下工商银行账户向黄杨转账交付13000元，黄杨出具了收条，该收条的内容是：“收条本人黄杨（），今收到徐海林借款人民币壹万陆仟元正，其中壹万叁仟元为转账，叁仟元为现金，立此为据黄杨2017.4.28”，黄杨签名和摁手印。徐海林陈述，黄杨出具上述收条时也出具了借条，现借条遗失。 2017年5月31日，徐海林通过名下工商银行账户向黄杨转账交付25000元，黄杨出具了借条和收条，该借条和收条的内容分别是：“借条本人黄杨（），因资金周转，恳求徐海林借给人民币叁万叁仟元正（¥33000），定于2017年6月10日前归还，如逾期不还，本人愿承担一切经济损失和不良后果。借款人：黄杨2017.5.31”，黄杨签名和摁手印。“收条本人黄杨（）今收到徐海林借款人民币叁万叁仟元正（¥33000），其中转账贰万伍仟元正，现金捌仟元正（¥8000）黄杨2017.5.31”，黄杨签名摁手印。 2017年7月23日，徐海林通过名下的手机银行账户向黄杨转账交付30000元，黄杨出具了借条和收条，该借条和收条的内容分别是：“借条本人黄杨（），因资金周转，恳求徐海林借给人民币叁万元正（¥30000），定于2017年7月25日前归还，如有违约，本人自愿承担每日10%违约金，且放弃一切抗辩权黄杨2017.7.23”，黄杨签名和摁手印。“收条本人黄杨（），现收到徐海林借款人民币叁万元正（¥30000），叁万元为银行转账。黄杨2017.7.23”，黄杨签名摁手印。 2017年9月13日，徐海林通过名下的工商银行账户向黄杨转账交付125000元，黄杨出具了借条和收条，该借条和收条的内容分别是：“借条本人黄杨（），因资金周转，向徐海林借款人民币壹拾贰万伍仟元正（¥125000），定于2017年9月23日归还，如逾期不还，本人愿承担每天壹万贰仟伍佰元（¥12500）违约金，并承担一切法律责任借款人：黄杨2017.9.13”，黄杨签名和摁手印。“收条今收到徐海林转账人民币壹拾贰万伍仟元正（¥125000），黄杨2017.9.13”，黄杨签名摁手印。 2017年9月15日，徐海林通过名下的工商银行账户向黄杨转账交付28000元，黄杨出具了借条和收条，该借条和收条的内容分别是：“借条本人黄杨（），因资金周转，现向徐海林借到人民币贰万捌仟元正（¥28000），于2017年9月18日归还，如逾期不还，本人愿承担每日贰仟捌佰元（¥2800）违约金，并承担一切法律责任黄杨2017.9.15”，黄杨签名和摁手印。“收条本人黄杨（），现收到徐海林借款人民币贰万捌仟元正（¥28000），为银行转账。黄杨2017.9.13”，黄杨签名摁手印。 庭审中，徐海林陈述，借款之后，黄杨分文未还，借款时均未扣除利息，2017年4月28日和5月31日的两笔借款中均有现金交付的原因是，黄杨要求交付部分现金。 以上事实有原告徐海林在法庭上的陈述，原告徐海林提供的借条原件4张、收条原件5张、工商银行历史交易明细清单4页、手机银行转账交易凭证打印件1张等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐海林递交的借条和收条均是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。徐海林递交的转账凭证与借条、收条及其陈述相互印证，形成了证据链，可以认定徐海林已经向黄杨交付了借条中的款项，借期届满，黄杨应该清偿，故对徐海林的诉请归还本金232000元，本院应予支持。徐海林要求按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院经审查借条，因2017年4月28日和5月31日的借款的收条、借条和收条中均未约定利息，依法应该视为无息借款，故对徐海林主张的借款利息不予支持，逾期利息酌定按照年利率6%计算，且分别自起诉之日（2017年4月28日的借款）和2017年6月11日（2017年5月31日的借款）起计算。2017年7月23日、9月13日和9月15日的三笔借款的借条中均仅约定了逾期还款的违约金，未约定借款利息，故徐海林主张按照银行贷款利率的四倍计算借款利息和逾期利息，本院对借款利息不予支持，对逾期利息予以支持，但是上述计算利率以年利率24%为限。被告黄杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告黄杨自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杨应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告徐海林支付借款232000元及利息（以16000元为基数，自2018年10月11日起；以33000元为基数，自2017年6月11日起；以上均按照年利率6%计算。以30000元为基数，自2017年7月26日起；以125000元为基数，自2017年9月24日起；以28000元为基数，自2017年9月19日起；以上均按照中国人民银行同类同档贷款利率四倍计算，但是以年利率24%为限。上述所有利息均计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告徐海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元（原告已预付4256元），保全费2930元（原告已预付），合计7710元，由被告黄杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4780元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年七月十日 书 记 员  魏苗苗
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执657号申请执行人：秦某。被执行人：周某。被执行人：习某。本院在执行秦某与周某、习某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0625民初1756号民事判决书，于2019年6月25日向二被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行给付义务，但二被执行人周某、习某至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨二被执行人周某、习某所有的价值150000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年七月二十四日书记员  陈乐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初199号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘罗生，曾用名刘维良，男，1961年8月24日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月7日被于都县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人刘罗生犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人刘罗生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日下午6时许，在于都县样山镇山塘村王某1家中，因王某1和刘罗生为邻居，对房子之间的部分土地权属问题存在争议，刘罗生便到王某1家中和王某1理论。双方因此发生剧烈争吵，争吵过程中，刘罗生从王某1家的饭桌上拿起两个饭碗叠在一起，朝王某1头部砸去，王某1头部当场出血。王某1将刘罗生按倒在地上，双方互相用拳头殴打对方头部。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘罗生的行为构成故意伤害罪，提请判处。被告人刘罗生对起诉书指控的罪名及犯罪事实提出异议，当庭辩解是王某1先拿了碗砸其的头部，其也拿了碗砸他，其不是故意的。本院经审理查明被告人刘罗生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人刘罗生经于都县公安司法鉴定中心鉴定，刘罗生头部损伤为轻微伤。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人王某1的陈述，证人王某2、吴某的证言，于都县公安局制作和调取的现场照片、诊断证明、病历资料等，于都县中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘罗生殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其不是故意殴打他人的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案被告人与被害人相邻而居，因房屋土地相邻的民事纠纷引发互殴，双方均有过错。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘罗生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  邱树春人民陪审员  方 敏二〇一九年七月十日代理书记员  王洋财
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3386号 原告：陈坚，男，1982年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：**，浙江六和(温州)律师事务所律师。 被告：高翔，男，1976年8月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐丽双，女，1978年9月30日出生，汉族，住乐清市。 原告陈坚与被告高翔、徐丽双民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高翔、徐丽双立即偿还原告借款10万元及赔偿利息损失（计算至2018年11月25日为7333元，之后的利息以10万元为基数，按月利2%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈坚及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告高翔、徐丽双经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月6日，被告高翔与原告陈坚签订《个人借款合同》，合同约定：被告高翔向原告借款10万元，借款利按月利率2%计算，借款期限为3个月（2018年8月6日至2018年11月5日）；同日，原告二次通过银行汇款给被告陈贵5万元，共计10万元。后被告高翔未还款付息。 另查明：被告高翔与被告徐丽双于2018年2月8日登记结婚。2018年9月11日离婚。 上述事实又原告提供的原告身份证、被告身份信息、个人借款合同、银行汇款电子回单及当事人在庭审中的陈述所证明。 本院认为，被告高翔向原告借款并签订个人借款合同，其与原告陈坚的借贷关系清楚，原告要求被告高翔支付借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐丽双未在借款合同上签字，原告也不能提供证据证明被告高翔借款系为家庭日常生活所需或用于共同经营等，原告主张上述债务为夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予才信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坚欠款本金10万元及利息（从2018年8月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。 本案受理费2447元，保全费1020元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 捷
商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执484号申请执行人：张宗元，男，1980年6月15日出生，汉族，住商河县，被执行人：张恒珍，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人张宗元与被执行人张恒珍民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初277号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年七月二十四日书记员  王 鹏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执377号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王秀英、王守山、王京升金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王秀英、王守山、王京升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2136号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4186号原告：仲建华，男，1952年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：赵金胜，男，1979年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲华丽，女，1981年8月14日生，沭阳县人，居民住沭阳县。原告仲建华与被告赵金胜、仲华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告赵金胜、仲华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款170000元。事实和理由：因二被告欠别人款项，向原告借款170000元，仲建华第一次给了40000元现金，第二次通过把沭阳县昆山路科技产业园宿舍楼2号楼三单元602室卖掉收到房款后，将房款的一部分130000元借给了二被告。2016年2月26日经结算，二被告向原告出具了借条一张。后原告索款未果，引起诉讼。被告赵金胜、仲华丽未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的借条一张，载明：“今借到人民币壹拾柒万元整￥170000借款人：赵金胜、仲华丽2016年2月26日”。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告赵金胜、仲华丽曾向原告借款170000元，并于2016年2月26日出具借条一张。后原告索款未果，引起诉讼。本院认为，原告仲建华与被告赵金胜、仲华丽之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵金胜、仲华丽向原告借款170000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告赵金胜归还借款170000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵金胜、仲华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金胜、仲华丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲建华借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交1850元），由被告赵金胜、仲华丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  黄新明人民陪审员  李玉军二〇一九年七月三十日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢70号申请执行人山东新昕资产管理经营有限公司与被执行人吴际学房屋租赁合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。因吴际学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东新昕资产管理经营有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1595号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6458号原告：沈德栋，男，1987年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区中山路492-1号，营业执照号:912102047772994785。原告沈德栋与被告大连永青女子驾驶员培训有限公司（以下简称大连永青培训公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年七月二十五日书记员  柳 桢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7894号 原告：洪春晓，男，1973年2月21日出生，汉族，住 被告：肖子来，男，1979年8月8日出生，汉族，住 原告洪春晓与被告肖子来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春晓到庭参加诉讼，被告肖子来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春晓向本院提出诉讼请求：判决肖子来偿还洪春晓借款37000元及利息（自2015年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：洪春晓与肖子来系朋友关系，2015年4月15日肖子来以做生意缺乏资金为由向洪春晓借款37000元，并向洪春晓出具借条，内容载明“兹有肖子来向洪春晓借款人民币37000元（叁万柒仟元）整”。近期，洪春晓需要资金周转向肖子来催讨，肖子来拒不偿还。 肖子来庭后答辩称，其向洪春晓购买二手车五万多，并以旧车折抵一万多，出具的借条上写了37000元，洪春晓给车辆购买保险，总共40000元，双方口头约定月利率3%，每月1200元，已支付洪春晓一年多的利息。 洪春晓围绕诉讼请求依法提交了双方身份证复印件、借条及银行交易明细，肖子来未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.肖子来认可洪春晓提供的银行交易明细的真实性，但认为其当时直接输入卡号转账的记录没有全部体现。本院认为，该银行交易明细加盖银行公章，体现了洪春晓卡号为的账户自2015年5月4日至2018年3月31日的全部交易明细，具有时间上的连续性，确认其证明力，该证据可以证明肖子来通过肖金婴分别于2015年5月17日还款1200元，于2015年6月17日还款1200元，于2015年8月18日还款1900元，于2015年10月21日还款1200元。洪春晓自认银行交易明细中2015年9月18日及2016年1月18日的ATM存款500元、1000元系肖子来通过ATM存款汇款偿还的利息，予以确认。2.经核对洪春晓提交的银行交易明细，除洪春晓承认的上述还款外，尚有2016年3月17日的ATM存款1000元。结合该笔款项交易日期及交易金额，可以推定该款亦为肖子来偿还洪春晓的利息。3.肖子来主张偿还利息超过洪春晓承认的数额，但未提供相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果，对其主张不予采信。 经审理查明，肖子来向洪春晓购买二手车辆，并以其旧车折抵部分价款，2015年4月15日肖子来就尚欠的剩余价款37000元向洪春晓出具借条一份，并口头约定利息按月利率3%计算。后，肖子来陆续向洪春晓支付利息8000元，具体为：肖子来通过肖金婴分别于2015年5月17日还款1200元，于2015年6月17日还款1200元，于2015年8月18日还款1900元，于2015年10月21日还款1200元；通过ATM存款分别于2015年9月18日还款500元，于2016年1月18日还款1000元，于2016年3月17日还款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖子来因向洪春晓购买二手车，双方形成买卖关系，后肖子来就尚未支付的价款向洪春晓出具借条，并口头约定利息，应视为双方之间已从买卖关系转化为借贷关系。因本案双方未约定借款期限，洪春晓可催告肖子来在合理期限内返还，然肖子来在洪春晓起诉催告后仍未即时履行还款责任，应承担相应的民事责任。故洪春晓请求肖子来返还借款37000元，于法有据，予以支持。洪春晓尚请求肖子来支付自2015年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。虽案涉借条未载明借款利息，但洪春晓与肖子来均确认双方口头约定利息为月利率3%，故本院对洪春晓关于利息的诉讼请求予以支持，但应扣除已支付的利息8000元。被告肖子来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 肖子来应于本判决生效之日起十日内返还洪春晓借款37000元并支付洪春晓自2015年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息8000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由肖子来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年七月三十一日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3731号原告：惠州市秋某实业集团有限公司。法定代表人：曹某某，董事长。委托代理人：刘某某，系该公司员工。委托代理人：廖某，系该公司员工。被告：覃某某，女，1982年1月5日出生，汉族。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行。负责人：陈某某。原告惠州市秋某实业集团有限公司（以下简称秋某公司）与被告覃某某追偿权纠纷一案，本院2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告秋某公司的委托代理人廖某到庭参加诉讼。被告覃某某经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款16176.64元及违约金3235.33元，合计人民币19411.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月28日购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区秋某XX苑第XX栋XX单元XX层X号房，建筑面积38.49平方米，购房款总金额计人民币212563元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应当于2013年10月28日支付首期款87563元，余款125000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，原告作为被告在银行贷款的担保人。由于被告未按时归还银行欠款，导致第三人从原告保证金账户上扣划16176.64元。被告不按照《个人购房担保借款合同》约定归还贷款的行为，导致原告的经济损失，因此，被告应当向原告支付代偿款16176.64元。根据原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人（即原告）代为偿还贷款本息的，买受人（即被告）应当向出卖人支付代偿款项20%的违约金，即3235.33元。现经原告书面催告，被告仍拒不履行付款义务，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求为盼。被告覃某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、广东省商品房买卖合同。证明原告与被告之间存在合同关系，以及双方之间关于担保责任及追偿请求的约定；2、银行业务凭证及汇总表。证明原告的经济损失；3、《代偿款催告函》及邮寄凭证。证明原告已履行告知义务，原告没有过错。经审理查明：原、被告双方于2013年10月28日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区秋某XX苑第XX栋XX单元XX层X号房，建筑面积38.49平方米，购房款总金额计人民币212563元，付款方式为首期款87563元，余款125000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如原告代被告偿还按揭贷款的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还由原告代偿的款项，并由被告向原告支付违约金，违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算。此后，原、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，由被告向第三人贷款125000元，原告作为被告在银行贷款的连带责任保证人。因被告未按照借款合同的约定向第三人偿还借款本息，第三人从原告保证金账户上扣划16176.64元，用于偿还原告在第三人处的贷款本息。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，共计代被告向第三人偿还按揭贷款本息16176.64元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告向银行偿还的按揭贷款16176.64元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，按照原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议第四条的约定，如原告代被告偿还按揭贷款的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还由原告代偿的款项，并由被告向原告支付违约金，违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算。原、被告双方的上述约定合法有效，原告请求判令被告向原告支付违约金3235.33元的理由成立，本院予以支持。被告覃某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市秋某实业集团有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款16176.64元及违约金3235.33元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费300元，共计585元，由被告覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年七月十二日书记员  翟浩华
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3558号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：陈丽芬，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区。 被告：周锐泉，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告陈丽芬、周锐泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告陈丽芬、周锐泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽芬支付租金118808元；2、被告陈丽芬支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告陈丽芬支付剩余案件管理费1800元；4、被告周锐泉承担连带责任。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ｅ×××××的奔驰牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告陈丽芬使用、租赁期限自2017年7月4日起至2020年7月3日、租金支付日为每月4日、违约责任等条款。原告按约履行，被告陈丽芬自2019年2月4日起未再支付租金。 被告陈丽芬、周锐泉未到庭，亦无答辩意见。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年7月2日，台新公司（出租方、乙方）与陈丽芬（承租方、甲方）、周锐泉（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奔驰、车型E260L、车牌号码粤Ｅ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价200000元；起租日为2017年7月4日；租赁期限自2017年7月4日起至2020年7月3日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月4日；每期租金6656元；每期案件管理费100元；保险押金4000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年7月4日，台新公司向陈丽芬指定账户打款196000元，另4000元扣作保险押金。 台新公司陈述：陈丽芬支付18期租金、案件管理费和19期部分租金，自2019年2月4日起未再足额支付，欠租金118808元、案件管理费1800元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与陈丽芬、周锐泉签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈丽芬未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。周锐泉自愿为陈丽芬的债务提供连带责任保证，在陈丽芬未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金118808元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告陈丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元； 三、被告周锐泉对被告陈丽芬的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告陈丽芬、周锐泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2743元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2043号原告：黑山县段家乡某某村村民委员会，住所地：黑山县段家。法定代表人：赵某某（系该村村主任）。委托诉讼代理人：吴铁宏，大虎山法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1973年12月24日生，满族，农民，住黑山县。原告黑山县段家乡某某村村民委员会与被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县段家乡某某村村民委员会法定代表人赵某某及其委托诉讼代理人吴铁宏、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑山县段家乡某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还在某某村“王家坟”土地9.09亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年为了发展棚菜生产，由原告组织协调调整了部分棚室用地，即由村委会组织协调促成原承包户与扣棚户土地流转。2016年末，原土地流转合同到期，被告未续签合同，也未支付承包费的情况下，非法占用上述土地至今。现被占用土地村民向村委会主张土地承包经营权，由于当时是村委会组织协调的流转行为，所以村委会多次与被告协商。但被告强占土地拒不返还，导致村委会无法将土地返还给原承包户。被告刘某某答辩称，一是原告并非本案适格诉讼主体，无权要求被告返还涉案土地，原告作为发包人，将土地发包后，承包人即成为土地的权利人，应由土地承包人要求土地返还，而非原告，根据法律规定，原告仅享有《土地承包法》第十四条规定的权利，且即使承包人与原告签订土地承包合同，合同中的权利应由承包人享有，原告作为发包人无权代承包人行使合同中的权利，因此原告无权要求被告返还涉案土地；二是承包人是涉案土地的用益物权人，享有涉案土地上的物权权能，即占用、使用、收益的权利，虽然涉案土地归村集体所有，但用益物权有排他性，即承包人在承包期内享有土地占用、使用、收益的权利，而上述权利非原告所有；三是原告曾在2011年11月20日作为中介方向被告送达《通知》督促被告向刘振秋缴纳土地租金，否则返还土地给刘振秋。但在2012年5月17日原告作为土地租赁中介方再次出具证实，证明被告是租用刘某某1的土地并使用。两份证据表明涉案土地的承包人不一致，因此产生涉案土地纠纷；四是在刘某某1与被告农村土地承包合同纠纷一案中，法院认定刘某某1是涉案土地的承包人，原告与刘某某1签订土地承包合同后，原告不享有承包合同中的权利，不能要求被告直接返还土地给原告。本院经审理认定事实如下：2016年底至2017年初，原告黑山县段家乡某某村村民委员会将某某村“王家坟”土地9.09亩经确权发包给刘某某12.91亩、刘佳雪6亩、尉术华0.18亩。但被告刘某某2012年与原承包人承包合同到期后，一直占用该土地。争议土地所属村二组，而被告刘某某为七组村民。本院认为，农村土地为集体所有，原告黑山县段家乡某某村村民委员会有权处分土地，在被告刘某某2012年与原承包人承包合同到期后，原告作为土地所有权人有权收回集体土地重新发包，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十三条，判决如下：被告刘某某于判决生效后三日内将位于某某村“王家坟”9.09亩土地返还给原告黑山县段家乡某某村村民委员会。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一九年七月二十四日书记员  张名扬
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初960号 原告：张婷，女。 原告：李军，男。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区芷江路7栋（原芷江路45号501室）。 法定代表人：王金林，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张婷、李军与被告湖南捷超房地产开发有限公司（以下简称捷超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷、李军的委托诉讼代理人张剑、被告捷超公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷、李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决捷超公司为张婷、李军办理房地产权属证书；2.依法判决捷超公司向张婷、李军支付延期办理房屋产权证的违约金3064.78元；3.案件诉讼费由捷超公司承担。事实和理由：张婷、李军与捷超公司于2015年8月25日签订了《商品房买卖合同》，购买位于芷江侗族自治县芷江镇明山路安置区一期锦绣新城小区9栋二单元504室住房一套，房屋总价为306478元。张婷、李军已按约履行了付款义务。根据合同约定捷超公司在2017年7月1日之前将房屋产权证交付。但因捷超公司的原因，在2017年7月1日之前没有将房屋产权证交付，捷超公司的行为已构成违约，为此，张婷、李军特诉至法院，以维护其合法权利。 张婷、李军为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.原、被告双方身份信息及登记信息，拟证明原、被告双方身份情况； 2.《商品房买卖合同》，拟证明交房期限为2016年6月30日前,出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。 3.销售不动产统一发票、税收完税证明、维修基金收据各一份，拟证实从被告处购买房屋的具体付款情况及原告2015年9月1日缴纳契税6129.56元，2015年9月1日缴纳维修基金2849.28元。 捷超公司辩称：《商品房买卖合同》第十五条约定的是“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”而不是如原告起诉状中所称的，“交房一年内将产权证交给原告”。该条还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才承担违约责任。从约定的内容上看，不是所有的迟延办证出卖人均承担违约责任。办理不动产权属证书需要出卖人和买受人互相配合。交纳契税和维修基金是办理不动产证的必备条件，交纳义务人都是房屋买受人即原告交纳。原告没有证据证明其按期交纳了这些费用，没有证据证明迟延办理房产证是由于被告的原因造成的。 捷超公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《竣工验收备案表》一份，拟证明原告购买的商品房竣工验收的日期是2017年4月19日，迟延交房的违约金依据合同的约定只应当计算至通过竣工验收之日时止。 捷超公司对张婷、李军提交的证据没有异议；张婷、李军对捷超公司提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：张婷、李军与捷超公司于2015年8月25日签订了锦绣新城9栋2单元504号房屋的《商品房买卖合同》。双方在合同中第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2958元，总金额（人民币）叁拾零万陆仟肆佰柒拾捌。”第六条约定：“一、购房款买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式买受人选择按揭付款，于《商品房买卖合同》签订之日，交纳首付¥：106478元，剩余房款¥：20万元，向银行按揭贷款15年，如买受人按揭贷款在2015年11月30日还未获得贷款银行放款，买受人需要在30日内现金支付所贷房款于出卖方。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交芷江县仲裁委员会仲裁。”合同签订后，张婷、李军在约定期限内已付清全部购房款306478元及缴纳相关税费。约定的房屋产权证交付期限届满后，捷超公司未能交付，捷超公司于2017年4月19日才取得符合交房条件的《竣工综合验收备案表》。 本院认为：张婷、李军与捷超公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张婷、李军按照合同的约定履行了支付商品房价款及缴纳各项税费的义务，捷超公司应当按照合同约定期限交付验收合格的房屋及办理房地产权属证书，捷超公司逾期办证属于违约行为，按照合同约定捷超公司应当支付违约金，对张婷、李军主张支付3064.78元违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张婷、李军支付逾期办理房地产权属证违约金3064.78元； 二、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向张婷、李军履行办理房地产权属证的义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南捷超房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇一九年七月二十五日 书记员  李鸣军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6187号原告：沭阳县沭城老季汽车租赁服务部，住所地沭阳县信安花园大门西侧福州路33号门面。经营者：季立建，男，1986年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：李明连，男，1980年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部诉被告李明连车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告李明连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金130520元及违约金（以65000元为基数，自2018年5月30日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告于2017年5月28日租用原告的车辆，双方约定日租金280元。2018年5月27日，经双方结算，被告尚欠租金65000元，由被告出具借条一份，约定还款时间为2018年5月29日，并约定如借款人逾期还款，则每天支付所借金额1%违约金。车辆被告继续租用，在之后的租赁期间，被告擅自将车辆的GPS定位系统拆除，原告报警。在沭阳县公安局重庆路派出所调解下，被告于2019年1月20日归还车辆。现因被告一直未支付租金，遂成讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、租赁合同一份，证明被告租用原告的车辆苏Ｎ×××××轿车，自2017年5月28日起交付被告使用，日租金280元；2、情况说明，证明涉案车辆系原告单位负责人季立建所有；3、机动车行驶证复印件，证明涉案车辆系季立建所有；4、借条一份，证明被告欠原告租金65000元的事实；5、和解协议一份，证明涉案车辆已由原告取回；6、违章记录及季某与被告的通话录音，证明租赁期间，该车辆存在违章，产生罚款17000多元。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。证据1、4，均有被告的签名，本院对其真实性予以确认；证据2、3能相互印证，本院对其真实性予以确认；证据5来源于人民调解委员会并加盖印章，本院对其真实性予以确认；证据6能相互印证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原、被告签订合同，约定被告向原告租赁车辆苏Ｎ×××××，租赁期间自2017年5月28日18时45分起，租金每日280元。2018年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告租金65000元，由被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年5月29日，如逾期还款，则每天支付所借金额1%违约金。后被告继续租赁该车辆。2019年1月20日，原告将该车辆收回。租赁期间，该车存在违章并产生罚款17000多元，后被告向原告支付11000元处理罚款。原告索款未果，诉至本院。本院认为：被告租赁原告的车辆，该合同依法成立并自成立时生效。原、被告之间系租赁合同关系，原告为出租人，被告为承租人。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付租金130520元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告以65000元为基数，自2018年5月30日起按年利率24%支付违约金，因被告于2018年5月27日向原告出具金额为65000元的借条，并约定2018年5月29日还款，如逾期，每天按所借金额1%支付违约金，该违约金计算标准过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。该车在租赁期间产生17000多元罚款，被告支付的11000元应先支付罚款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部支付租金130520元及违约金（以65000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3170元。审判员  廖胜维二〇一九年七月十三日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。