辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初96号原告：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地：吉林辽源经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。统一社会信用代码：9122000056996893XM。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。委托诉讼代理人：邢伟，男，管理人工作人员。被告：大连汇程铝业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区河滨北路53号。统一社会信用代码：912102006960205862。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：大连汇程铝业有限公司管理人。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓东，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告吉林麦达斯轻合金有限公司与被告大连汇程铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦达斯公司的委托诉讼代理人邢伟、被告汇程铝业的委托诉讼代理人李猷鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林麦达斯轻合金有限公司诉讼请求：一、确认麦达斯公司对被告汇程铝业享有债权总额203,480.00元（主债权本金20万元，利息3,480.00元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：麦达斯公司于2015年9月11日，向汇程铝业转款20万元，汇程铝业至今尚未偿还。因汇程铝业无正当理由获得利益，造成麦达斯公司损失，应当承担返还欠款的义务。麦达斯公司于2018年4月24日经辽源市中级人民法院裁定进入破产重整程序，并指定管理人。管理人于2018年5月8日向汇程铝业发送《催收函》，催要上述欠款。汇程铝业于2018年9月29日经大连市中级人民法院裁定进行破产重整，麦达斯公司就享有的主债权本金20万元、利息3,480.00元（以主债权本金20万元为基数，根据中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年5月8日计算至2018年9月29日），共计债权总额为203,480.00元，依法向汇程铝业管理人申报债权，但是汇程铝业管理人对麦达斯公司申报的债权未予确认。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，提起本诉，以维护原告合法权益。庭审中，麦达斯公司主张其与汇程铝业基于案涉20万元转款形成的是借款关系。大连汇程铝业有限公司辩称，不同意麦达斯公司的诉讼请求。汇程铝业管理人在收到麦达斯公司的申报文件的时候，麦达斯公司关于这笔债权发生的证据，仅提供了一份标注用途为转款的转帐凭证，这份证据只能证明发生过转帐的事实，但麦达斯公司也没有提供发生该笔转帐的相关背景以及基础法律关系。单独的转帐行为不足以证明汇程铝业对麦达斯公司负有偿还义务，且破产程序中经审计机构审计，案涉的20万元款项，汇入的帐户是汇程铝业的账外帐户，该帐户内资金也不由被告直接控制，最终该帐户所有资金均没有回到汇程铝业的账内形成资产。本案双方当事人是属于同一控制人下的关联企业，同在破产重整阶段，关联企业除了本案双方当事人外还有两家，均存在大量的大额关联担保以及账外转款的情况。麦达斯公司主张汇程铝业存在不当得利，已超过诉讼时效，转款发生于2015年9月11日，如果麦达斯公司认为案涉款项存在误转等情形，转帐时就已经明确知道转帐的对方是谁以及帐户的具体信息，诉讼时效应该自当日起算，截至2017年9月11日，彼时适用的两年诉讼时效已经届满，汇程铝业管理人对于已过诉讼时效的债权亦不予确认的。针对庭审中麦达斯公司主张双方之间存在借款关系，汇程铝业亦不予认可，汇款凭证上载明的用途也非借款。原告为证明其主张提交了下列证据：1、营业执照，拟证明原告麦达斯公司的的诉讼主体资格；2、（2018）吉04破申4号民事裁定书、（2018）吉04破申4号指定管理人决定书，拟证明原告麦达斯公司管理人作为诉讼代表人代表原告麦达斯公司参与诉讼的主体资格；3、大连汇程铝业有限公司企业信用信息公示报告，拟证明被告汇程铝业的诉讼主体资格；4、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明原告麦达斯公司向被告汇程铝业转款20万元，对被告汇程铝业享有债权；5、原告麦达斯公司向被告汇程铝业申报破产债权的材料，拟证明原告麦达斯公司向被告汇程铝业申报破产债权的事实；6、债权申报材料EMS快递单、邮寄状态网上查询结果，拟证明被告汇程铝业于2018年11月17日收到原告麦达斯公司提交的破产债权申报材料；7、第一次债权人会议《债权表》、《暂缓确认债权表》，拟证明被告汇程铝业管理人对原告麦达斯公司申报的总额为224,565,619.00元的债权未予确认，其中224,362,139.00元由于债权人中国长城资产管理股份公司大连市分公司已经向被告汇程铝业全额申报债权，因此未予确认；8、《债权复核结论通知书》，拟证明原告麦达斯公司就被告汇程铝业管理人的债权审核结论提出异议，经复核仍未确认。被告汇程铝业对原告麦达斯提供的前述证据1、2、3的真实性、关联性及待证事实均无异议；对证据4的真实性没有异议，对证明事项有异议，汇款凭证只能证明转账事实，无法证明债权存在；对证据5、6的真实性没有异议，对关联性有异议，催收函中未提到案涉债权；对证据7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。被告汇程铝业为证明其主张提交了由大连万隆天信会计师事务所出具的《审计声明》，拟证明案涉关联企业之间正常发生的往来款，既非借款，也非不当得利。被告汇程铝业对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据无法否认原告麦达斯公司对被告汇程铝业享有20万元转账债权的事实。根据原、被告双方提供的证据及质证意见、庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告麦达斯公司向被告汇程铝业转账20万元，银行回单载明的用途为转款。2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号民事裁定，裁定受理原告麦达斯公司进行重整的申请；同日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号指定决定书，指定吉林功承律师事务所为原告麦达斯公司破产重整的管理人。破产债权申报期限内，中国银行股份有限公司大连金普新区分行基于原告麦吉斯公司的连带责任保证及被告汇程铝业逾期未还本金事实向原告麦达斯公司申报债权，金额为224,362,139元。2018年9月29日，本院作出（2018）辽02破申68号民事裁定，裁定受理被告汇程铝业有限公司的重整申请；2018年10月，本院作出（2018）辽02破68-1号决定书，指定北京市京都（大连）律师事务所为被告汇程铝业的管理人。2018年10月22日，本院下发（2018）辽02破68-1号通知书，告知被告汇程铝业的债权人于2018年12月13日前向管理人书面申报债权。2018年11月14日，原告麦达斯公司向被告汇程铝业申报债权，数额为224,565,619.00元，其中包含案涉债权本金20万元及利息3,480元、前述基于保证责任而产生的224,362,139.00元债权。2018年12月27日，被告汇程铝业管理人对原告麦达斯公司申报的案涉债权作出不予确认的初步审查意见、对其申报的保证债权作出暂缓确认的初步审查意见。原告麦达斯公司对此提出异议，后被告汇程铝业的管理人于2019年1月10日向原告麦达斯公司发出（2018）京都第02号（重）管字第005号《债权复核结论通知书》，以案涉20万元转账款不足以证明原告麦达斯对被告汇程铝业享有债权为由认定原告麦达斯公司异议不成立，对案涉债权仍作出不予确认的结论性意见。本院所确认的上述事实，有中国建设银行单位客户专用回单、（2018）吉04破申4号民事裁定书、（2018）吉04破申4号指定决定书（2018）辽02破申68号民事裁定书、（2018）辽02破68-1号决定书、（2018）辽02破68-1号通知书、《债权表》、《暂缓确认债权表》、（2018）京都第02号（重）管字第005号《债权复核结论通知书》、当事人陈述等在案为凭，前述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为案涉20万元转账款的性质。被告汇程铝业被我院裁定重整后，原告麦达斯公司在被告汇程铝业管理人对其申报的债权不予确认后，依法向我院提起案涉破产债权确认之诉，符合《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，本院应予审理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告麦达斯公司起诉时主张其与汇程铝业之间存在不当得利法律关系，但庭审中原告麦达斯公司变更为主张双方之间为借款关系。原告麦达斯公司既主张案涉20万元转账款系其向被告汇程铝业的出借款项，双方之间形成借款关系，则原告麦达斯公司应就其主张的借款关系的存在承担举证责任。但本案中，原告麦达斯公司仅提供了一张可以证明其向被告汇程铝业转账20万元的银行回单，而该银行回单上载明的用途为“转款”而非借款，原告麦达斯公司与被告汇程铝业亦未就该笔款项签订书面借款合同或形成其他书面凭证。原告麦达斯公司与被告汇程铝业的法定代表人为同一人，根据双方庭审中对各自企业控股、持股情况的描述，原、被告企业的实际控制人均为新加坡麦达斯集团（音译），原、被告之间存在关联关系。据此，在被告汇程铝业不认可双方之间存在20万元本金的借款关系的前提下，仅凭银行转账凭证不足以证明双方之间就前述20万元存在借款关系。原告麦达斯公司主张其基于借款关系而对被告汇程铝业享有本金20万元及利息3,480元的破产债权依据不足，本院不予支持。综上所述，原告麦达斯公司诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，判决如下：驳回原告吉林麦达斯轻合金有限公司的诉讼请求。案件受理费4,352元，由原告吉林麦达斯轻合金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  郭云峰二〇一九年七月十五日书记员  牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。