广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2003号原告:郑剑雄，女，1969年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被告：叶增荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：陈娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住湛江市遂溪县。原告郑剑雄诉被告叶增荣、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑剑雄及其委托诉讼代理人吕铭东、被告叶增荣到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告郑剑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶增荣、陈娟清偿所欠借款本金190万元和利息（利息以借款本金190万元为基数，按月利率2%自2018年5月1日起暂计至2018年10月31为228000元，后续利息另计至被告还清借款之日止）给原告；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郑剑雄与被告叶增荣、陈娟系朋友关系，两被告因资金周转需要，自2013年起，多次以银行转账、现金等方式向原告借款，并以房屋所有权证书作抵押，原告通过现金或转账方式向被告支付借款。2018年1月10日，原、被告对之前多笔借款进行结算，被告出具《借据》确认尚欠原告借款本金180万元。因被告未能按约定偿还借款，原、被告又于2018年4月1日再次进行结算，被告出具《借条》确认尚欠原告借款本金190万元（该190万元包括之前结算《借条》上的180万元本金和180万元本金从2018年1月10日起至4月1日止按月息2%计算所得的10万元利息），同日被告出具《收据》确认收到190万元借款。由于被告在约定的2018年5月1日前未能偿还本息且有意逃避原告。原告于2018年5月25日在湛江市第八小学门口遇见被告并拨打110报警，赤坎区中华派出所干警出警将原、被告双方带回派出所处理。被告在民警面前亲笔书写还款计划书承诺还款，并确认借款本金190万元，被告的父亲叶景利也在还款计划书上签名确认。借款期限届满后，被告叶增荣、陈娟没有依约向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告叶增荣辩称，1、原告主张被告2015年起多次以银行转账、现金等方式向原告借款与事实不符，原因是原告与被告前妻陈娟是生意合伙人，大家共同经营海田档口。2016年和2017年期间，被告陈娟有通过她银行账户转账生意分红给原告。到2017年下半年生意经营不理想，于是在2017年12月31日档口合同期满结束原来的生意档口，并进行结算，于2018年1月10日左右转账12000元到被告账户上结算金额。不存在借贷关系。2、原告提供的是虚假借条。因为4月11日原告分别致电两被告，说因为要和老公离婚很烦恼，让我们过去陪她谈谈心。当天晚上11点，两被告到原告家里，原告说其丈夫要离婚，为挽留其丈夫，和两被告说制造原告在外面有很多债务，叫两被告签借条给她。两被告当时不肯，原告称借款金额是180万元没有转账依据及月息3%不会被支持，借条不具有合法性。后见原告是合作伙伴，出于好心帮她挽留她的婚姻，没想到原告坑人。关于2018年5月25日的还款计划书，叶景利是被告伯父，叶景利当时根本不在现场，叶景利的签名也是被告所写。单凭一份虚假借据不足以认定被告欠到原告190万元，更不会产生2018年5月1日至2018年10月31日利息228000元。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告陈娟既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2018年4月1日的《借条》、《收据》，被告叶增荣对该《借条》、《收据》上其所按指模的真实性无异议，对签名的真实性有异议，但在申请笔迹鉴定后却不缴交鉴定费，视为放弃鉴定申请，故本院确认该证据的真实性。至于原告以此证据主张已支付借款的事实，需结合本案其他证据及事实再审查判断。2、对原告提交的2018年1月10日的《借据》，虽然该证据是复印件，及被告叶增荣对该证据的真实性予以否认，但该证据与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。至于原告以此证据主张的事实，需结合本案其他证据作审查判断。3、对原告提交的2018年5月25日的“还款计划书”，被告叶增荣对该证据的真实性无异议，承认该《还款计划书》是其本人所写，但称《还款计划书》上的“叶景利”是其伯父，“叶景利”的签名是其代签。本院对该证据的真实性予以确认，可以作为本案证据使用。4、对原告提交的银行明细表，被告对该证据的真实性及原告以此证明的出借能力无异议，但否认收到原告出借的现金。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，认定原告具有出借借款的经济能力。5、对原告提交的手机信息截图，被告叶增荣对该信息的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定，采信为本案证据使用。6、被告叶增荣提交被告陈娟在中国农业银行开设的账号为62×××18的个人明细清单，主张原告与被告陈娟合伙做生意，该转账款项是陈娟转给原告的利润、红利。原告否认双方存在合伙关系，称该转账款项是被告偿还借款的利息。本院采纳该证据为本案证据使用，至于被告以此证据主张的事实，需结合本案其他证据及案件事实再审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑剑雄与两被告于2013年至2015年期间认识。原告主张自2013年年底开始，被告向其借款。原告提交的银行明细表显示，自2013年12月至2017年10月期间，原告自其名下建设银行卡号为62×××25的银行账户及工商银行卡号为62×××58的银行账户取款流水如下：1、2013年12月4日取款共132500元（110000+22500）；2、2014年2月20日取款共269000元（69000+50000+100000+50000）；3、2015年5月24日取款30000元；4、2015年6月9日取款共220000元（100000+120000）；5、2015年8月19日取款共150000元（100000+50000）；6、2015年10月9日取款25000元。以上取款金额合计826500元。原告提交的银行明细表显示，自2016年7月至2017年10月期间，原告自其名下建设银行卡号为62×××25的银行账户及工商银行卡号为62×××58的银行账户向被告陈娟名下银行账户转账流水如下：1、2016年7月27日转账37000元；2、2016年8月12日转账50000元；3、2016年8月14日转账30000元；4、2016年9月26日转账50000元；5、2016年10月9日转账50000元；6、2016年10月10日转账95000元；7、2016年12月21日转账50000元；8、2016年12月25日转账共50000元（28000+22000）；9、2016年12月31日转账5000元；10、2017年1月22日转账50000元；11、2017年1月23日转账50000元；12、2017年4月12日转账共90000元（50000+40000）；13、2017年7月13日转账48000元；14、2017年9月28日转账55000元；15、2017年10月6日转账33000元；16、2017年10月19日转账8000元。以上转账金额合计751000元。原告提交的其名下账户的银行明细表，及被告叶增荣提交的被告陈娟在农业银行开设的银行账户个人明细对账单，显示陈娟向原告名下银行账户转账的流水如下：1、2016年4月12日转账16000元；2、2016年4月15日转账4000元；3、2016年5月13日转账20000元；4、2016年5月19日转账2950元；5、2016年6月6日转账20000元；6、2016年6月21日转账25000元；7、2016年7月5日转账20000元；8、2016年7月12日转账46500元；9、2016年8月5日转账15000元；10、2016年8月9日转账5000元；11、2016年8月31日转账13200元；12、2016年9月2日转账9300元；13、2016年10月29日转账共8000元（4000+4000）；14、2016年11月24日转账4000元；15、2016年12月7日转账19400元；16、2017年1月8日转账6000元；17、2017年1月11日转账共5000元（1500+3500）；18、2017年1月12日转账5000元；19、2017年1月13日转账5000元；20、2017年1月15日转账15000元；21、2017年4月17日转账19350元；22、2017年8月11日转账8000元；23、2017年9月14日转账8000元；24、2017年12月31日转账5000元；25、2018年1月1日转账共7000元（5500+1500）。以上转账金额合计311700元。原告提交落款时间为2018年1月10日的《借据》，主张在与两被告对之前的借款及按年利率24%计算利息进行结算后，两被告出具该《借据》，因2018年4月1日被告又重新结算并出具《借条》，故2018年1月10日的《借据》原件已给回被告。2018年1月10日的《借据》载明：“今叶增荣向郑剑雄借款壹佰捌万元整（￥1800000.00）.为期叁个月（2018、1、10-2018、4、10），原所有借据作废.以此据为准借款人：叶增荣、陈娟2018、1、10”。2018年4月1日，两被告出具《借条》和《收据》给原告。《借条》载明：“今收到出借人郑剑雄人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000.00），用于生意资金周转，借款利息为每月3%。借款期限壹个月，于2018年4月1日-2018年5月1日到期归还本息。原借据作废，以此为据”，被告叶增荣、陈娟在该《借条》借款人处签名并按指模。《收据》载明：“今叶增荣已收到郑剑雄借款现金壹佰玖拾万整（￥1900000.00）”，被告叶增荣、陈娟在该《收据》收款人处签名并按指模。2018年5月25日，原告认为被告没有偿还借款本息，在遇到被告叶增荣后打110报警。被告叶增荣在派出所向原告出具“还款计划书”，内容为：“从6月开始每月偿还郑剑雄伍仟元整（￥5000.00）直至8月份底，从8月底开始分肆次偿还到2018年12月底偿还清本金（以借条为准）”，叶增荣在“还款计划书”上签名，“还款计划书”下面还写有“（183××××8868）电话一定接听，湛江市幸福路17号，叶景利”等字样。原告还提交其与被告叶增荣之间的手机信息截图，显示部分信息内容为：1、2017年10月10日上午9:08，叶增荣：“雄姐，今天到期要给你14.4万利息给你，这两晚都在计算，可否和7月份那样写欠条给你，补相关差额，做够20万，每月给利息你？我中午给你电话讲详细事项！”；2、2017年10月15日下午12：27，叶增荣：“雄姐今天过赤坎无，我拿借据给你”；3、2018年1月19日周五下午9:32，叶增荣：“雄姐这个不是十分钟能解决问题，我也想尽快给你钱，如果不是老豆那里我将日常开支用去，我不可能搞到这么紧张！既然你能借钱给我做生意，希望你能理解做生意有时收钱真是惨过做孙子，最迟下星期三肯定有，我明天过去海南和我律师朋友一起过，看看能不能不用负整个项目25%违约金！真的希望你和你朋友讲下，再通融几天！”；4、2018年4月17日周二下午5:12，郑剑雄：“你答应过我18号筹到10万给我的，怎么又23号了，你讲话守信用点”；5、2018年4月18日周三上午9:42，郑剑雄：“你答应18号还点钱给我的，你怎样还我”；4月18日周三下午3:26，叶增荣：“谈事情你等等”；郑剑雄：“你还钱，你怎样还我190万人民币，你讲出来怎样还”；4月19日周四上午8：07，叶增荣：“我这几天在广州同学度问人借钱，我真是不方便接你电话！23号回来详谈！”，郑剑雄：“你讲话真实点好不好，你讲18号点都筹点钱还给我，一而再三的骗我，让我点相信你”；4月22日周日上午9:16，郑剑雄：“明天就是23号，希望你讲话算数，还10万给我”；4月23日周一上午8:53，郑剑雄：“今天已经23号了，打你电话也不接，究竟你想怎样”；4月23日周一下午4：48，叶增荣：“未回到，刚到江门！”，郑剑雄：“那几时给我钱”；4月24日周二下午2:44，叶增荣：“明天启程回到湛江！在江门度者”。另查，被告叶增荣与被告陈娟于2003年登记结婚，双方于2017年6月8日办理离婚登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否发生真实的借款关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，因被告对借贷事实的真实性予以否认，本院除了依法对各证据本身的真实性、合法性以及案件事实的关联性予以审查外，还着重审查各证据之间的相互印证情况，从而对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。首先，原告提交的银行明细表，证明原告具有出借借款的经济能力，及被告陈娟确实收到原告的款项；被告叶增荣提交的银行账户个人明细对账单显示被告陈娟向原告转账款项，叶增荣辩解该转账是陈娟支付给原告的合伙利润，但未提交相应的证据证明，叶增荣该主张缺乏依据，依法不予采信，因此，原告主张陈娟该转账为支付借款利息符合常理。其次，两被告于2018年4月1日向原告出具的《借条》、《收据》，符合原告主张的对之前所有借款及利息结算后进行的确认，且原告提供的2018年1月10日的《借据》也可与该《借条》相互印证，该两张《借据》、《借条》上均载明的“原借据作废”的内容亦可证明原、被告存在借贷关系及对双方借款曾进行过多次结算。第三，被告叶增荣于2018年5月25日向原告出具的“还款计划书”，再次确认其与原告存在真实的借贷关系，并就借款作出偿还计划；第四，在原告提交的其与被告叶增荣之间的手机信息中，叶增荣向原告发出的“雄姐，今天到期要给你14.4万利息给你，这两晚都在计算，可否和7月份那样写欠条给你，补相关差额，做够20万，每月给利息你？”、“雄姐这个不是十分钟能解决问题，我也想尽快给你钱，如果不是老豆那里我将日常开支用去，我不可能搞到这么紧张！既然你能借钱给我做生意，希望你能理解做生意有时收钱真是惨过做孙子，最迟下星期三肯定有，我明天过去海南和我律师朋友一起过，看看能不能不用负整个项目25%违约金！真的希望你和你朋友讲下，再通融几天！”等信息内容，更是多次清晰确认了被告尚欠原告借款的事实。综上，原告提交的上述银行明细表、银行账户个人明细对账单、《借据》、《收据》《借条》、“还款计划书”、手机信息等证据形成了完整的证据链条，证明原、被告达成借款合意，原告已履行支付借款义务，双方存在真实的借贷关系并已实际发生。关于原、被告的借款金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2018年4月1日的《借条》中的1900000元借款，虽然包含部分前期借款利息，但该利息是按年利率24%计算得出，符合法律规定，该利息计入后期借款本金并重新出具的《借条》载明的1900000元可依法认定为后期借款本金。故被告叶增荣、陈娟作为共同借款人，应依法向原告偿还借款本金1900000元及利息。原告主张按月利率2%计算自2018年5月1日起至还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈娟经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶增荣、陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告郑剑雄偿还借款本金1900000元及利息（按月利率2%自2018年5月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23824元，由被告叶增荣、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  李茂明人民陪审员  邱雄宇二〇一九年七月十八日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。