福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2023号 上诉人（原审被告）：陈益粦，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李吓坤，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明、甘剑雄（实习），福建佘云律师事务所执业律师。 上诉人陈益粦因与被上诉人李吓坤民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益粦上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并改判：一、陈益粦偿还借款60万元及该款自2018年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、陈益粦应支付李吓坤借款60万元自2016年11月25日至2018年6月24日止的利息171000元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清及“本院认为”错误。1.一审法院认定双方的借款本金为70万元是错误的。因为本案陈益粦是分别于2011年3月28日、2014年3月21日、同年5月10日、同年10月20日向李吓坤分别借款10万元、20万元、30万元、10万元，且上述借款均约定月利率按1.5%计算利息。由此可见从2011年3月28日陈益粦向李吓坤借款10万元至2014年3月21日陈益粦再向李吓坤借款20万元，其中有54000元利息转入本金再出借给陈益粦。由此计算陈益粦向李吓坤借款的70万元，其中有10万元是利息计入本金李吓坤再出借的，故本案的借款本金并不是李吓坤所称的70万元，实际上本金只有60万元。2.基于上述一审法院对双方借款本金的金额认定错误，导致其对判决第一项、第二项中的利息认定也是错误的，因为利息不能重复计算，且从借款开始利息计入本金再出借也不能超过年利率24%，可是本案利息计入本金李吓坤再出借的年利率已达到年利率36%，利息违反法律规定，一审法院认为未超过法律保护予以支持是错误的。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院审理本案认定事实不清和“本院认为”错误，导致适用法律错误。 李吓坤辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。陈益粦的上诉是为了拖延时间，陈益粦主张2014年3月21日的借款20万元中有10万元的利息与客观事实不相符，从2011年3月28日开始借款10万元给他，按月利率1.5%计算的利息，三年也才5.4万元，也算不到10万元的利息。再说，如果说陈益粦连第一笔借款的利息都没有能力偿还的话，李吓坤也不可能继续出借款项给他，陈益粦的上诉主张是胡编乱造的，理由不能成立。李吓坤在本案中确实出借了70万元的本金给陈益粦，并非陈益粦所说的只出借本金60万的事实。一审所认定的利息也未超过法律保护的范围之内，也不存在利息算入本金再重复计算利息的事实。综上，请求依法驳回陈益粦的上诉请求，维持原判。 李吓坤向一审法院起诉请求：1.判令陈益粦归还借款70万元及该款自2018年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令陈益粦支付借款70万元自2016年11月25日起至2018年6月24日止尚欠的利息18万元；3.诉讼保全费5000元由陈益粦负担。 一审法院认定的事实：陈益粦分别于2011年3月28日、2014年3月21日、同年5月10日、同年10月20日向李吓坤借款10万元、20万元、30万元、10万元，并于借款当日分别出具借条一份交李吓坤收执。2018年6月25日，双方经协商，陈益粦出具协议书一份交李吓坤收执，协议书主要内容为：“协议书本人陈益粦共借李吓坤人民币柒拾万元整，与2011年3月28日借壹拾万元整，2014年3月24日借贰拾万元整，2014年5月10日借叁拾万元整，2014年10月20日借壹拾万元整，共计柒拾万元整（借条为凭证）。今与李吓坤协商，本金柒拾万元整及利息，按伍年六十个月，分期分批还款，每月应还人民币壹万肆仟元整，从2018年6月25日起还款至2023年6月24日还清，如未按月还款及中途停顿还款，同意由李吓坤起诉还款，如未按协议还款，余下未归还金额按月利息1.5%，还款时以银行转账或微信转账为据，还清时以收回原借条为准。另有自2016年11月份至2018年6月份，利息共计壹拾捌万元人民币，经协商以利息每月贰仟元付起到60个月止，利息加本金每月共还款人民币壹万陆仟元整。借款人：陈益粦2018年6月25日”。尔后，陈益粦未按约定归还李吓坤借款本息。李吓坤经多次催讨未果，遂于2019年1月7日诉至一审法院，提出上述诉求。 诉讼过程中，李吓坤于2019年3月13日向一审法院申请财产保全，一审法院于同日作出（2019）闽0303民初337号民事裁定书，裁定：一、查封陈益粦名下坐落莆田市城厢区的房产（房屋所有权证号：Ｃ201xx57）,查封金额以94万元为限，查封期限为三年；二、查封李吓坤名下坐落莆田市涵江区涵三路东侧第三开间1、2、4层的房产［房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××Ｊ35xx1，土地证号：莆国用（2003）第Ｈ0xxx2号］，查封期限为三年。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李吓坤与陈益粦间的民间借贷关系，有李吓坤的陈述、陈益粦出具交李吓坤收执的借条、协议书为凭，该借贷关系合法有效，应予认定。陈益粦对拖欠李吓坤借款本息应负清偿责任。李吓坤未按约定归还借款本息已构成违约。双方约定逾期还款借款月利率为1.5%未超过法律保护范围，现李吓坤主张陈益粦归还借款70万元及该款自2018年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。李吓坤、陈益粦于2018年6月25日协商时，陈益粦自愿对借款70万元自2016年11月25日起至2018年6月24日止的利息18万元进行确认，该利息数额未超过法律规定的年利率24%的范围，故李吓坤主张陈益粦支付尚欠利息18万元，于法有据，亦予以支持。陈益粦经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈益粦应在本判决生效之日起五日内偿还李吓坤借款70万元及该款自2018年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、陈益粦应在本判决生效之日起五日内支付李吓坤借款70万元自2016年11月25日起至2018年6月24日止的利息18万元；三、陈益粦应在本判决生效之日起五日内支付给李吓坤诉讼保全费5000元；案件受理费13230元，由陈益粦负担。 二审期间，当事人均未提供新的证据。 对一审查明的事实，陈益粦认为查明的本金有异议，具体理由同上诉理由；陈益粦对一审查明的其他事实没有异议。李吓坤对一审查明的事实不持异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”，陈益粦上诉称借款本金实为60万元，其他10万元为借款利息计入本金再出借，但其未提供证据来推翻其亲笔书写的借条，一审根据借条、结算的《协议书》、录音等证据，认定本案借款本金为70万元并无不当，应予维持。 综上所述，陈益粦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由陈益粦负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年七月十七日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。