wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1028号上诉人（原审起诉人）：长沙市雨花区樱园小区业主委员会，住所地长沙市雨花区体院路398号。长沙市雨花区樱园小区业主委员会主任：钟辉。委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜，湖南通程律师事务所。上诉人长沙市雨花区樱园小区业主委员会因与长沙市国土资源局、长沙市人民政府行政诉讼一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初247号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，根据起诉人提交的行政起诉状，起诉人系因不服长沙市国土资源局、长沙市人民政府向泛美亚公司核发长国用[2007]第061174号《国有土地使用证》（地号为0108030022-2），而请求确认该行政行为违法，并请求将地号为0108030022-2号（面积为2491.86㎡）的土地使用权办理分户登记至长沙市雨花区樱园小区全体业主名下。起诉人并非长国用[2007]第061174《国有土地使用证》的权利人，不是长沙市国土资源局、长沙市人民政府核发该证的行政行为相对人。起诉人也未主张其对长国用[2007]第061174《国有土地使用证》登记的土地享有权益或[2007]第061174《国有土地使用证》侵害了其权益，可见，起诉人也不是该行政行为的利害关系人。且涉案国有土地使用证的核发登记涉及的是小区业主的个人私有权益，并非小区业主的共有权益。起诉人无权就物业管理区域内非公共权益的事项以其名义提起诉讼，其不符合原告诉讼主体资格。经本院释明后，起诉人长沙市雨花区樱园小区业主委员会仍坚持提起本案诉讼，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对长沙市雨花区樱园小区业主委员会的起诉，本院不予立案。长沙市雨花区樱园小区业主委员会不服，向本院提出上诉称，涉案国有土地使用证的核发登记涉及的是小区全体业主的共有权益，上诉人是被诉行政待业利害关系人有权以自己名义提起诉讼。本院认为，本案起诉人长沙市雨花区樱园小区业主委员会的起诉请求为：1、判决确认长沙市国土资源局、长沙市人民政府向泛美亚（长沙）置业发展有限公司核发长国用[2007]第061174号《国有土地使用证》的行政行为违法；2、判决长沙市国土资源局、长沙市人民政府将0108030011-2号土地的使用权面积（有效面积2491.86平方米）办理分户登记至长沙市雨花区樱园小区全体业主名下；3、判决长沙市国土资源局、长沙市人民政府承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。业主委员会由业主大会依法选举产生，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应义务。而涉案国有土地使用证的核发登记涉及的是小区业主的个人私有权益，不属物业管理活动范围。故本案起诉人长沙市雨花区樱园小区业主委员会不是长国用[2007]第061174号《国有土地使用证》相对人。也不是与被诉颁证行为有利害关系的主体。因此在本案中，长沙市雨花区樱园小区业主委员会不符合诉讼主体资格，其提出有权提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 陈 辉代理审判员 蒋 敏代理审判员 韦 微二〇一九年七月一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执309号 王忠红： 你与牛志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初150号民事判决书已发生法律效力。申请人牛志芳于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告王忠红赔付原告牛志芳81766.75元。 二、承担案件受理费1235元，执行费1127元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年七月十七日 书记员  郭萌
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初191号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人左晓露,女,1984年10月9日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区,暂住重庆市大渡口区半岛乐园B组团XXX。2018年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月,2019年2月28日刑满释放。此次因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞194号起诉书指控被告人左晓露犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月26日22时许，被告人左晓露在重庆市大渡口区半岛乐园B组团7栋14-11通过微信收取程某200元毒资后，贩卖两颗甲基苯丙胺片剂（程瑜杰吸食其中一颗，剩下一颗净重0.1克）和一包甲基苯丙胺（净重0.29克）给程某，交易完成后被告人左晓露被民警捉获。上述查获的毒品以及被告人左晓露联系贩毒使用的小米手机一部被依法予以扣押。被告人左晓露主动检举他人犯罪事实并经查证属实，系立功。被告人左晓露的行为已经构成贩卖毒品罪，结合其累犯、毒品再犯、立功、坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人左晓露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左晓露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人左晓露联系贩毒使用的小米手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年七月五日 书记员  张 廷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执569号之一申请执行人：李明，男，1984年10月16日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王超，男，1983年3月10日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行李明与王超借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初1049号民事调解书，责令被执行人王超履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王超至今未履行。本院以（2019）冀0128执718号执行裁定书查封被执行人的王超妻子魏菲名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下拍卖被执行人王超妻子魏菲名下的位于深泽县悦城小区二号楼二单元1101室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年七月二十六日书记员  杜茜茜
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初171号原告洪英，女，1955年8月20日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告苏杨燕（被告戴武华的妻子），女，1980年8月2日生，彝族，居民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告戴武华（被告苏杨燕的丈夫），男，1974年10月5日生，汉族，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。原告洪英与被告苏杨燕、戴武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告洪英到庭参加诉讼，被告苏杨燕、戴武华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告洪英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告苏杨燕与原告之子是同学，二被告夫妇在漾濞经营药房及杂货店期间先后多次向原告借款共计70000元，许诺给原告高额利息并出具借条六份。当时原告认为二被告有偿还能力，然而二被告借款后，仅仅支付了利息300元，并于2014年关闭店铺不知去向，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告归还借款70000元并承担诉讼费用。被告苏杨燕、戴武华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其自动放弃应诉答辩的权利。原告洪英为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：一、身份证一份，以证明原告是本案的适格诉讼主体。二、借条六份，以证明二被告欠原告借款合计70000元。被告苏杨燕、戴武华未向法庭提交抗辩证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。对于原告洪英提交的上述证据，现无相反证据证明其所举证据不真实，故，本院对原告所举证据的三性依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告苏杨燕与原告洪英之子为同学，自2004年至2013年，被告苏杨燕、戴武华二人以经营药店及家庭各种开支为由多次向原告借款并许诺给付高额利息，先后出具六份《借条》（1.经过更改日期的“2012年11月8日向洪英借款10000元整，借期1年，利息为每月500元整”；2.“2012年9月21日向洪英借款10000元，利息为每月500元，利息为每月壹付”；3.“2012年11月13日向红英借款20000元，每月利息为400元整”；4.“2012年11月13日向洪英借款5000元整，利息为5%”；5.“2013年2月6日向洪英借款10000元，每月利息为500元”；6.“2013年4月8日向洪英借款15000元整，利息为每天70元”），合计借款70000元。2014年，二被告关闭店铺后不知去向。原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款70000元，并在庭审中明确表示放弃主张借款利息。本院认为，本案原告洪英提交的六份《借条》，现无相反证据证明其不真实，故，被告苏杨燕、戴武华先后向原告洪英借款70000元的借贷事实存在，双方的借贷法律关系成立，原告洪英的诉请主张符合法律规定，本院依法予以确认和支持；原告洪英放弃主张借款利息，属其自主处分诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。被告苏杨燕、戴武华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担由此造成的不利后果，共同向原告洪英偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏杨燕、戴武华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告洪英借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏杨燕、戴武华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  常栋梁审 判 员  洪庆和人民陪审员  马翠花二〇一九年七月二十五日法官助理忽梦妮书记员常婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1293号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王大华，男，汉族，住四川省南部县。原告中邮消费金融有限公司与被告王大华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初93号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人聂佳明，男，1984年12月20日出生于云南省隆阳区，汉族，初中文化，务农，家住保山市隆阳区。因本案于2019年4月6日被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人聂佳明犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人聂佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2019年4月6日9时许，被告人聂佳明来到昌宁县电信大楼“明承通讯”，向营业员声称要分期付款购买手机，后趁营业员不备，将该店内的一台蓝色OPPO·R15X手机盗走，经手机店老板报警，民警将被控制在现场的聂佳明抓获，并在县公安局交警大队城区中队院场的花台中查获被盗手机。经鉴定，被盗手机市场价格为2198元。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘查笔录、视听资料等证据，并认为被告人聂佳明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人聂佳明在拘役四至五个月之间判处，并处罚金。庭审中，被告人聂佳明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年4月6日9时20分许，来到昌宁县电信大楼“明承通讯”，向营业员递交自己身份证和银行卡，声称要分期付款购买手机，趁营业员不备，将该店内的一台蓝色OPPO·R15X手机盗走，并将该手机藏到电信大楼隔壁交警中队院场的花台里。后被告人聂佳明返回电信大楼取身份证和银行卡时，经手机店老板报警，民警将被控制在现场的聂佳明抓获，并在交警大队城区中队院场的花台中查获被盗手机。被盗手机市场售价为2198元。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人聂佳明的户口及前科证明、抓获经过；物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；被害人孙某的陈述；证人杜某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片；视频截图及监控视频；被告人聂佳明的供述等证据材料。经当庭质证，被告人聂佳明对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人聂佳明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人聂佳明到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已被成功追缴并发回被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人聂佳明的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂佳明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年8月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、随案移交的监控视频光盘1张，作为证据依法予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一九年七月十二日书记员  杨东玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申24号申请人：上海宝原体育用品商贸有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路343号21楼A室。负责人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：贾志明、杨琼艳，该公司员工。被申请人：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。法定代表人：王玉飞。申请人上海宝原体育用品商贸有限公司无锡分公司（以下简称宝原无锡分公司）以被申请人苏州市华琨新苏购物中心有限公司（以下简称华琨新苏公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对华琨新苏公司进行破产清算。本院通知了华琨新苏公司，华琨新苏公司未提异议。本院查明，华琨新苏公司系2014年1月15日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币1300万元。经营范围为批发与零售：预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉）；零售：卷烟（雪茄烟）。批发、零售：日用百货、文教用品、床上用品、针纺织品、鞋帽箱包、通讯器材、化工产品、家用电器、体育用品、服装、工艺品、珠宝饰品、五金、交电、电动车及其配件、自行车及其配件、照相器材、钟表眼镜、一类医疗器械、二类医疗器械、劳保产品、办公用品；零售：金银饰品；摄影器材；企业形象策划、企业营销策划、展览展示服务、柜台租赁及场地租赁、游乐设备销售及租赁。股东为苏州天港鸿企业管理有限公司、苏州苏力建筑工程投资管理有限公司、苏州汉华信息技术有限公司，法定代表人为王玉飞。另查明，宝原无锡分公司诉华琨新苏公司联营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）苏0506民初727号民事判决书，判决华琨新苏公司给付宝原无锡分公司货款672706.24元、质量保证金3000元，并给付相应息费。上述判决生效后，华琨新苏公司未履行上述付款义务，宝原无锡分公司向本院申请执行，执行中本院扣划了华琨新苏公司银行存款393999元，扣除执行费后余款384697元已由宝原无锡分公司受偿；本院已查封华琨新苏公司名下汽车一辆，但该车下落不明，无法处置；除此之外，未发现华琨新苏公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，本院遂于2018年1月15日作出（2017）苏0506执4239号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，华琨新苏公司系企业法人，属破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。宝原无锡分公司对华琨新苏公司享有的债权经人民法院生效判决所确认，故宝原无锡分公司为华琨新苏公司的合法债权人。华琨新苏公司对宝原无锡分公司负担的债务经人民法院强制执行未能使宝原无锡分公司得到全部受偿，故应认定华琨新苏公司明显缺乏清偿能力。综上，华琨新苏公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；宝原无锡分公司作为债权人有权对债务人华琨新苏公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理上海宝原体育用品商贸有限公司无锡分公司对苏州市华琨新苏购物中心有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审判长 辛 欣审判员 丁文芳审判员 沈 歆二〇一九年七月十一日书记员 朱 瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1298号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：顾剑，男，汉族，住湖南省常宁市。原告中邮消费金融有限公司与被告顾剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复141号 复议申请人（异议人、申请执行人）：孙国梁，男，1976年2月16日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人：深圳市博彩工艺品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山处田心社区同富裕工业区第五栋1-3层，统一社会信用代码91440300786597805M。 法定代表人：徐琼。 委托诉讼代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洪涛，广东法鹏律师事务所实习律师。 复议申请人孙国梁不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙岗法院在执行××人××与被××人深圳市博彩工艺品有限公司（以下简称博彩公司）劳动合同纠纷一案[执行依据为（2015）深龙法山民字第1048号民事判决书]过程中，于2017年5月18日裁定该案执行完毕。申请执行人孙国梁以该院在执行过程中对迟延履行利息的计算存在错误为由，于2019年1月4日向龙岗法院提出执行异议。 异议人孙国梁异议称：原执行裁定关于加倍支付迟延履行期间的债务利息计算，在起止时间、利率运用、法条理解、一般债务利息的计算均存在错误，共少计算利息人民币1809.88元，故请求法院重新计算并予以执行。 龙岗法院认为，该院受理的（2017）粤0307执1942号执行案件已经执行完毕，申请执行人孙国梁基于执行依据的权利已得到全部实现，故该院于2017年5月11日作出（2017）粤0307执1942号之一执行裁定书依法予以结案并送达双方当事人。现异议人孙国梁在执行程序终结后就迟延履行利息的计算方式不服而提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”另根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”异议人孙国梁的异议请求显已超过上述期间，故并不符合受理条件，该院依法驳回申请。遂作出（2019）粤0307执异14号执行裁定书，裁定驳回异议人孙国梁的异议申请。 复议申请人孙国梁不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（2019）粤0307执异14号裁定事实认定以及法律适用均存在错误，请求撤销该裁定并裁定被执行人支付复议申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以26696.98元为本金、以中国人民银行三年贷款利率4.75%的两倍为基准，从2016年6月6日计算到2017年3月30日）差额1809.88元。 本院查明，龙岗法院在执行申请执行人孙国梁与被执行人博彩公司劳动合同纠纷一案过程中，于2017年5月11日作出（2017）粤0307执1942号之一执行裁定书，裁定该院作出的（2015）深龙法民山字第1048号民事判决已执行完毕，该案予以结案。2017年5月16日，龙岗法院通过司法专邮的形式送达上述法律文书。2017年5月22日，申请执行人孙国梁指定代收人尹高峰签收了上述法律文书。2019年1月3日，孙国梁向龙岗法院提出书面执行异议，主张该案中迟延履行利息的计算方式错误，龙岗法院立案审查，案号为（2019）粤0307执异14号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，因申请执行人孙国梁基于执行依据的权利已得到全部实现，龙岗法院遂作出（2017）粤0307执1942号之一执行裁定书裁定该案执行完毕并予以结案。2017年5月22日，龙岗法院向孙国梁送达了上述法律文书。复议申请人孙国梁于2019年1月3日主张迟延履行利息的计算方式错误应予重新计算，该主张已超过上述法律规定的期限，本院不予支持。综上所述，龙岗法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持；复议申请人之复议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙国梁的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异14号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽美
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5094号原告：青岛金星科技工程有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：蒋国建。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。被告：青岛润通水利工程有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：苏克守。被告：青岛润通水利工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：苏克守。被告：青岛高科技工业园市政有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）云岭路南端。法定代表人：孙哨兵，职务：董事长。被告：青岛市李沧区九水路街道办事处毕家上流社区居民委员会，住所地山东青岛市李沧区毕家上流。负责人：毕仕俊。原告青岛金星科技工程有限公司与被告青岛润通水利工程有限公司李沧分公司、青岛润通水利工程有限公司、青岛高科技工业园市政有限公司、青岛市李沧区九水路街道办事处毕家上流社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告青岛金星科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛润通水利工程有限公司李沧分公司支付原告工程款1440000元及按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日计算至实际付款之日的逾期付款利息（暂计算至2019年7月19日为157320），被告岛润通水利工程有限公司、青岛高科技工业园市政有限公司、青岛市李沧区九水路街道办事处毕家上流社区居民委员会对上述款项承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与青岛润通水利工程有限公司李沧分公司签订《毕家上流社区安置房项目B区室外配套工程施工合同》，约定原告承包毕家上流社区安置房项目B区室外配套工程室外消防报警工程，工程造价298万元，双方同意在结算总价基础上下浮10%作为最终结算款。合同签订后，原告依约履行合同义务，2017年4月12日，涉案消防报警工程通过消防验收，然而被告至今仍拖欠原告工程款1440000元。被告青岛市李沧区九水路街道办事处毕家上流社区居民委员会作为涉案工程的发包方，被告青岛高科技工业园市政有限公司作为涉案工程的总包方，上述两被告应对被告青岛润通水利工程有限公司李沧分公司未足额支付的部分承担连带支付责任。本院经审查认为，原告起诉被告青岛市李沧区九水路街道办事处毕家上流社区居民委员会名称错误，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛金星科技工程有限公司的起诉。案件受理费19176元、保全费5000元，共计24176元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年七月二十六日法官助理张玉翠书记员张静
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初2336号原告：任小华，女，汉族，1985年11月5日生，住重庆市万州区。委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：重庆月月红科技有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26－办公室3，统一社会信用代码91500101ＭＡ5Ｕ8ＡＸＫ8Ｐ。法定代表人：孙红梅。委托代理人：明方成，男，汉族，1953年10月29日生，住重庆市万州区。原告任小华与被告重庆月月红科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，适用简易程序于2019年4月10日公开开庭审理。2019年6月13日，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员余忠卿、赖庆娟组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告任小华的委托代理人叶军,被告重庆月月红科技有限公司的委托代理人明方成到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告任小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆月月红科技有限公司返还原告任小华不当得利款30万元，按商业银行同期贷款利率支付从2017年10月17日起至还清时止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告重庆月月红科技有限公司承担。事实和理由：2017年9月29日、10月16日、10月17日，原告任小华按被告重庆月月红科技有限公司实际控制人明方成的指令向被告重庆月月红科技有限公司转“奉节投资款”30万元。其后，原告任小华向被告重庆月月红科技有限公司还款，被告重庆月月红科技有限公司以该款不属投资款也不是借款为由，拒绝还款。被告重庆月月红科技有限公司辩称，任小华通过银行向被告重庆月月红科技有限公司转款30万元属实，该款不是借款也不属不当得利之款；任小华是冯天高的老婆，该款冯天高投资诗橙果业公司的奉节脐橙投资款，被告重庆月月红科技有限公司将该款转予谭正平，谭正平将此款转入诗橙果业公司；原、被告无投资合伙关系，也不认识原告任小华。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行业务凭证、客户收款回单等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月9日、10月16日、10月17日，原告任小华通过银行向被告重庆月月红科技有限公司分别转款20万元、5万元、5万元，客户付款回单用途载明：奉节脐橙投资款。2017年10月17日，被告重庆月月红科技有限公司通过银行向案外人谭正平共计转款30万元。同日，谭正平向重庆奉节诗橙果业股份有限公司转款30万元。2018年8月20日，原告任小华诉至本院，要求被告重庆月月红科技有限公司归还借款30万元。被告重庆月月红科技有限公司辩称其与任小华无投资及借贷关系。2018年12月17日，原告任小华撤回对被告重庆月月红科技有限公司的起诉。另查明，2017年9月28日，谭正平、陈晓刚、冯天高、明方成签订《合伙投资协议书》，约定谭正平、陈晓刚、冯天高、明方成四人共同投资350万元以谭正平的名义享有70％股权，作为发起人参与重庆奉节诗橙果业股份有限公司的发起设立事宜，其中谭正品出资50万元、陈晓刚出资50万元、冯天高出资50万元、明方成出资200万元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告重庆月月红科技有限公司辩称其与原告任小华无借贷及投资关系，案涉30万元系原告任小华丈夫冯天高的投资款，但其在诉讼中并未提供充分证据证明原告任小华与冯天高系夫妻关系及原告任小华所付款系冯天高投资款的事实成立，该款已由被告重庆月月红科技有限公司实际控制及支配，且至诉前并未返还，原告任小华要求被告重庆月月红科技有限公司归还原告任小华30万元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定该款占用期间损失的承担方式和主体，且该款并非借款、货款，原告任小华也未举证证明被告重庆月月红科技有限公司在占用该款期间获得收益以及原告任小华的其他损失。故其要求被告重庆月月红科技有限公司支付资金占用费的请求本院不予支持。根据《根据中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告重庆月月红科技有限公司在本判决生效后七日内返还原告任小华人民币30万元。驳回原告任小华的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由被告重庆月月红科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  余忠卿人民陪审员  赖庆娟二〇一九年七月十七日书 记 员  何 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：谌刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谌刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告谌刚经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金82,733.61元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）28,257.12元、复利4,518.57元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金82,733.61元为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告谌刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额472,000元，贷款用途为装修、购家私电器；2、利息采用固定月利率1.6%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款472,000元，贷款年利率19.2%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金82,733.61元、利息（含罚息）28,257.12元、复利4,518.57元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金82,733.61元、利息（含罚息）28,257.12元、复利4,518.57元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率19.2％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告谌刚未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金82,733.61元、利息（含罚息）28,257.12元、复利4,518.57元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告谌刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，保全费1,000元，由被告谌刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1276号 原告：嘉兴天地服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道城北西路一二三号。统一社会信用代码：91330400609459647J。 法定代表人：张建屏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：罗开飞，女，1987年9月7日生，户籍地为云南省昭通市镇雄县。 原告嘉兴天地服饰有限公司为与被告罗开飞房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，诉讼请求：1、解除原、被告于2018年5月18日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即向原告支付房屋租金60000元、水费162元、电费1022元，合计61184元；3、被告立即腾退租赁房屋，若实际腾退时间晚于2019年4月30日的，则自2019年5月1日起至实际腾退之日止按照房屋租赁合同约定的租金标准向原告支付租金；4、被告向原告支付违约金6666元；5、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年5月18曰，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于海盐县房屋（建筑面积315平方米）出租给被告用于餐饮经营；租赁期限自2017年11月1日起至2020年10月31日止；年租金为80000元，先付后用，半年一付，首次租金40000元于合同签订后11月10日前支付，之后各期租金每6个月到期前10天内支付；被告拖欠租金超过7天的，原告可以终止合同，收回房屋；合同在履行期间，任何一方均不得擅自变更或解除合同，双方均应按所订条款全面履行，任何一方违约需要承担违约金(一个月房屋)。合同还对其他情况亦有明确约定。合同签订后，原告依约交付案涉房屋。 2018年11月5日，因被告拖欠2018年5月1日至2018年10月31日期间的20000元租金及2018年11月1日至2019年4月30日期间的40000元租金，其向原告出具《房屋租赁费欠条》一份，载明，截至2018年11月5日，被告尚欠原告房屋租赁费60000元，其承诺分三期支付，即2018年11月30日前、2018年12月31日前、2019年1月31日前分别支付20000元，共60000元。但欠条出具后，被告仍未向原告支付上述所欠租金。 以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁费欠条》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的义务。就原告的各项诉讼请求，本院认定如下： 就第一项诉讼请求，即原告诉请解除原、被告之间的租赁合同，本院认为，原告依约向被告交付租赁房屋后，被告应按时足额支付租金，现其在租赁期间内仅支付了部分租金，拖欠租金数月，属根本违约，原告可依约解除双方之间的房屋租赁合同。故对于原告的上述诉请，本院依法予以支持。另，原告起诉后，本院就相关应诉材料通过公告形式于2019年6月24日向被告送达，故上述合同的解除时间应认定为解除通知送达之日，即2019年6月24日。 就第二、第三项诉请，其中原告要求被告腾退租赁房屋、支付拖欠的租金及占有使用费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。根据本院查明的事实，租赁期限截至2019年4月30日，被告尚欠原告租金60000元。2019年5月1日及之后的租金、占有使用费，仍由被告按每年80000元向原告支付至腾退之日止。原告另诉请被告支付水电费，但证据不足，本院无法予以支持。 就原告的第四项诉讼请求，即原告诉请要求被告方承担相当于一个月租金的违约金，本院认为被告拖欠租金数月，拖欠金额较大，确给原告带来损失，原告的上述请求符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴天地服饰有限公司与被告罗开飞签订的《房屋租赁合同》（所涉租赁房屋位于海盐县，建筑面积315平方米）自2019年6月24日起解除； 二、被告于本判决生效之日起十日内腾退位于海盐县的租赁房屋； 三、被告支付原告租金人民币60000元（计算到2019年4月30日，之后的租金及占有使用费按每年80000元支付至实际腾退之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 四、被告向原告承担违约金6666元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1496元，财产保全费720元，合计2216元，由原告嘉兴天地服饰有限公司负担39元，由被告罗开飞负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  王水明 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年七月二十九日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??1?
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民特19号申请人：郭新敏，女，汉族，1953年3月6日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王健，黑龙江上欧律师事务所律师。被申请人：陈万祥，男，汉族，1950年4月9日出生，住哈尔滨市香坊区。代理人：陈昊（系被申请人之子），男，汉族，1982年2月2日出生，住天津市河西区。申请人郭新敏申请认定被申请人陈万祥无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭新敏称，其与被申请人陈万祥为夫妻关系。2010年4月至2015年6月陈万祥先后三次脑出血，造成严重颅脑损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。申请人依法向人民法院申请确认被申请人陈万祥为无民事行为能力人，并为其指定监护人。被申请人的代理人称：同意申请人的请求，申请人所述事实理由属实。经审理查明：申请人郭新敏系被申请人陈万祥之妻。经申请人申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前为植物生存状态；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人陈万祥经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为：1、目前为植物生存状态；2、无民事行为能力。其妻作为利害关系人，向本院申请宣告其为无民事行为能力人并指定其为被申请人陈万祥监护人的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈万祥为无民事行为能力人；二、指定郭新敏为陈万祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  华夏二〇一九年七月十二日法官助理王晓囡书记员潘小吉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执187号申请执行人：秦兢兢，女，汉族，1973年12月16日生，住湖南省常宁市。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。法定代表人：刘桂芬。住所地：昆明市官渡区。申请执行人秦兢兢与被执行人云南一通阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年5月30日作出的昆仲裁（2018）200号裁决书已经发生法律效力。申请执行人秦兢兢于2018年6月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款52785.7元，执行费5215元。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十一日书 记 员  张 弦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执766号申请执行人：马某某，男，汉族，1968年出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：李某某，女，汉族，1974年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，男，汉族，1977年出生，住甘肃省兰州市西固区。马某某与李某某、张某某追偿权纠纷一案，我院于2019年3月25日作出的（2019）甘0104民初516号民事调解书已发生法律效力。确定：被告李某某、张某某向原告马某某偿还自2018年10月22日至2019年3月22日期间的利息8250元；被告张某某从2019年4月1日开始向马某某偿还3000元，直至还清150000元为止并承担迟延履行期间债务利息直至还清为止，李某某承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费329元，由被告李某某、张某某承担。因义务人李某某、张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2019年7月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某、张某某在金融机构的存款28897.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28897.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  雷亮亮
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3211号原告：温文梅，女，1966年9月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告：袁淑琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告：袁淑玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：袁隽辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告温文梅与被告袁淑琴、袁淑玲、袁隽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文梅、被告袁隽辉到庭参加诉讼，被告袁淑琴、袁淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温文梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告归还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告袁淑琴以经济周转紧张为由向原告借款100000元，并由袁淑玲、袁隽辉担保，并承诺每月支付银行利息（工商银行贷款），支付两个月后，被告就以种种理由不予给付，第三个月后原告分别向三被告追要，三被告都以种种理由推脱不还，故诉至法院。被告袁隽辉辩称，借款事实及担保都认可，担保人袁隽辉签字是答辩人签的，连带担保责任答辩人不予认可，钱不是答辩人用的，应当由借款人偿还。被告袁淑琴、袁淑玲在法定时限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月19日，被告袁淑琴向原告温文梅借款100000元现金，并向原告出具借条一份，借条约定：“借条今借温文梅现金壹拾万元整借款人袁淑琴担保人袁淑玲袁隽辉2017年5月19日。”后被告袁淑琴向原告归还了借款本金5500元，剩余借款本金94500元，被告未向原告偿还。本院认为：被告袁淑琴向原告温文梅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借贷双方应当全面履行自己的义务。且被告袁淑玲、袁隽辉在借条上以担保人的名义签字，应对该笔债务承担连带保证责任。作为借条持有人，原告已经按约定向被告袁淑琴提供了借款本金100000元，被告袁淑琴应该按照原告的要求履行还款义务。借条上未明确约定还款期限，原告可随时主张债权。庭审中原告放弃利息，并述称被告袁淑琴已归还了借款本金5500元，故原告变更诉讼请求要求被告袁淑琴偿还借款本金94500元，被告袁淑玲、袁隽辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁淑琴于本判决书生效后十日内归还原告温文梅借款本金94500元。被告袁淑玲、袁隽辉承担连带担保责任如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告温文梅承担64元，被告袁淑琴、袁淑玲、袁隽辉承担1086元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年七月二十九日书记员  刘娟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1026号申请执行人冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人卢长利，男，1969年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人赵凤玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人冯国松与被执行人卢长利、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行后，于2019年5月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月19日、2019年5月31日、2019年7月15日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年4月23日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产、理财产品、公积金账户等，2019年5月6日查封被执行人名下车辆，车辆未找到暂无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月二十四日书记员  张成文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈树林，男，1987年6月26日出生，身份证登记住址：四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈树林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈树林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29689.63元、截止2018年11月7日的零售利息6173.33元、年费480元、违约金9235.66元，以及支付自2018年11月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈树林没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈树林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月7日被告尚欠借款本金29689.63元、零售利息6173.33元、年费480元、违约金9235.66元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月7日借款本金29689.63元、零售利息（含复利）6173.33元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月7日借款本金29689.63元、零售利息（含复利）6173.33元、年费480元及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元(原告已预交)，由被告陈树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复129号复议申请人（被执行人）：刘世红，女，1970年5月21日生，汉族，济南市历下区丁家庄小学教师，住济南市历下区。申请执行人：王司水，男，1949年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人刘XX不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异108号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行王XX与朱XX、刘XX合同纠纷一案中，刘XX对该院冻结其在济南市住房公积金管理中心账户余额15万元及将其列入失信人名单有异议，向该院提出书面异议。异议人刘XX称，本人不服该院作出的（2008）历城民商重初字第1676号判决、济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2014）济商终字第493号民事判决以及（2015）济民申字第412号民事裁定，已经向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提出申诉，且该申诉正在审查中。该案为合同纠纷,刘XX不是合同当事人，不应当承担连带清偿责任。综上，请求撤销（2015）历城执字第1998号执行裁定，删除其失信人信息。历城法院查明，2014年2月13日，该院对王XX与朱XX、刘XX合同纠纷一案作出（2008）历城民商重初字第1676号民事判决，判决后刘XX不服提出上诉。济南中院于2015年3月3日作出（2014）济商终字第493号民事判决。判决生效后，朱XX、刘XX未履行，王XX于2015年8月25日向该院申请强制执行，执行案号为（2015）历城执字第1998号。在执行过程中，该院于2019年4月16日作出执行裁定，裁定冻结刘XX在济南住房公积金管理中心账户内余额15万元。历城法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，刘XX申请再审期间，不影响该案执行。二、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。刘XX认为其不应被纳入失信人名单，应向该院书面申请纠正，依法不属于执行异议审查范围。综上，刘XX的异议请求不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2019年4月29日裁定驳回刘XX的异议请求。复议申请人刘XX向本院申请复议称，1、复议申请人与申请执行人王XX与朱XX合同纠纷一案，不服历城法院于2014年2月13日作出的(2008)历城民商重初字第1676号判决、济南中院(2014)济商终字第493号民事判决和(2015)济民申字第412号民事裁定，已经向山东高院提出申诉，省高院已经受理，案件正在审查中。2、在王XX与朱XX的合同纠纷中，刘XX不是当事人，不是适格被告，该案是一个合同纠纷，历城法院却机械套用婚姻法司法解释二第24条进行审理，使无辜的复议申请人承担清偿责任。在此情况下，历城法院冻结复议申请人公积金有所不妥，对于历城法院作出的执行裁定不服，特向济南中院申请复议，请求撤销历城法院(2015)历城执字第1998号执行裁定。本院查明事实与历城法院(2019)鲁0112执异108号执行裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，刘XX对本案执行依据不服，可以依法申请再审，其反映的原审生效判决的有关问题应当按照审判监督程序处理，不属于执行异议复议案件的审查范围。申请再审期间，不停止判决、裁定的执行，故历城法院采取强制执行措施并无不当，刘XX要求撤销（2015）历城执字第1998号执行裁定的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”刘XX要求删除其失信人信息的请求，针对的是历城法院（2015）历城执字第1998号执行决定，并非针对历城法院（2015）历城执字第1998号执行裁定，应当向历城法院执行实施部门提出，由其审查并作出决定，刘XX的该项请求属于执行实施部门作出决定的事项，不属于执行异议复议案件审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：维持济南市历城区人民法院(2019)鲁0112执异108号异议裁定，驳回复议申请人刘XX的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  戴伍建审判员  李富建审判员  郑凤云二〇一九年七月二十日法官助理尹逊航书记员范晓颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4930号 原告：合肥市飞虎机械配件铸造有限公司，住安徽省肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401237007537622。 法定代表人：魏志，执行董事。 被告：合肥同心机械有限公司，住合肥经济开发区繁华大道，统一社会信用代码：91340100734969988N。 法定代表人：王保禄，总经理。 原告合肥市飞虎机械配件铸造有限公司与被告合肥同心机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告合肥同心机械有限公司银行存款80000元或其他同等价值的财产，原告已向本院提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被告合肥同心机械有限公司银行存款80000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年七月二十九日 书记员  张伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1626号之二 申请执行人陈权，男，汉族，1979年5月31日出生，住广东省东莞市。 被执行人邱可赞，男，汉族，1983年3月7日出生，住广东省德庆县。 被执行人陈彩娟，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省德庆县。 申请执行人陈权与被执行人邱可赞、陈彩娟借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初6839号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币400000元及利息224000元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：账号为085eXXX的财付通账户为被执行人陈彩娟所有，本院于2019年7月4日冻结了上述账户，实际冻结金额为2404.10元，冻结期限为一年，本院依法通知申请执行人前往本院办理执行款领取手续，但申请执行人至今未到本院办理领款手续。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十五日 书记员 冯 靖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3661号原告：杜凤娥，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马广亮，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路1388号，统一社会信用代码：91371702MA3BXQ2M6M。法定代表人：李关木，负责人。委托诉讼代理人：李鹏，男，1987年06月13日出生，汉族，系公司员工，住。本院在审理原告杜凤娥诉被告马广亮、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自行协商，原告杜凤娥于2019年7月26日申请撤回对被告马广亮、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜凤娥撤回对被告马广亮、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费125元，保全费200元，由原告杜凤娥负担。审判员  杨万方二〇一九年七月二十六日书记员  耿欣萍
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢12号申请执行人：云南省石屏县医药有限责任公司。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇钟秀街2号。统一社会信用代码：91532525218010164M。法定代表人：涂荣林，职务：总经理。被执行人：石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司。住所地：云南省红河州石屏县哨冲镇哨冲新区新哨路43号。统一社会信用代码：91532525568837604Y。法定代表人：李生保，职务：总经理。被执行人：李生保，男，1957年1月2日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人云南省石屏县医药有限责任公司与被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司、李生保民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司名下的房屋已抵押给银行，该公司目前已停业，未发现该公司有银行存款、动产或其它不动产等可供执行财产；被执行人李生保与他人共有的房屋已抵押给银行，其名下登记有长安牌面包车一辆（申请人不要求处置），其注册过的石屏县高原红蔬菜专业合作社已注销，其注册登记的生宝公寓银行账户无存款，未发现李生保有其它银行存款、动产、不动产等可供执行财产。被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司以及李生保的财产调查情况已告知申请执行人云南省石屏县医药有限责任公司，申请人云南省石屏县医药有限责任公司未能提供被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司、李生保的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年七月四日书记员  阿 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11254号原告：周积武，男，汉族，1962年7月7日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。被告：吴李明，男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址广东省东源县，被告：李素婷，女，汉族，1984年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告周积武与被告吴李明、李素婷民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告吴李明一次性偿还借款人民币45万元及利息（利息以45万元为基数，自2015年3月1日起按每月7000元付至全部本息清偿之日止，暂计至2019年3月31日为343000元，扣减已付利息52300元，暂计为290700元）；2、被告李素婷对被告吴李明的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。原告周积武委托代理人吴文燕，被告吴李明、李素婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月4日，周积武通过银行向李素婷转款40万元。2014年8月29日，周积武通过银行向李素婷转款5万元。2015年12月31日，吴李明向周积武出具《借据》，载明“今借到周积武现金人民币伍拾万元整。利息每月柒仟元，利息由2016年1月份开始每月付清。本金还期为捌个月（注：2015年利息70000元已还利息20000元）”。周积武称50万元本金系45万元借款与未付利息5万元累加而来。2018年11月25日，吴李明向周积武出具《还款计划》，载明“本人于2014年8月借到周积武现金人民币肆拾伍万元（450000元）。利息由2015年3月计起，利息每月柒仟元（7000元），2015年3月至2018年11月共45个月X7000元=315000元，其中已还利息52960元-燃气灶660元，实52300元（315000元-52300元=262700元），（本金450000+利息262700元=712700元）。由2018年12份起利息还按7000元，以每个月分期还款，以2019年1月1日起每月还连本带利还（贰万元正）。其后，周积武向吴李明、李素婷催讨借款本息未果，遂诉至本院。另查,吴李明、李素婷于2007年10月16日登记结婚。以上事实，有银行转帐记录、借据、还款计划、微信聊天记录、婚姻关系证明等证据及庭审笔录相互佐证，可予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告周积武与被告吴李明之间成立合法有效的借款合同关系，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。原告依约出借资金给被告，被告未依约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于借款本金45万元，有原告提供的银行转帐记录为证，本院予以确认。关于借款利息，双方约定借款月利息7000元，折合月利率1.55%，符合有关法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告李素婷与吴李明婚姻续存期间，且款项由被告李素婷收取，故应认定涉案借款系被告夫妻共同债务，被告李素婷应对被告吴李明所欠原告借款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴李明偿付原告周积武借款本金人民币45万元；二、被告吴李明偿付原告周积武借款利息（按月利息7000元，自2015年3月1日起，计至还清之日止；此前已支付利息52300元予以抵扣）；三、被告李素婷对被告吴李明上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币5604元，由被告吴李明、李素婷负担。被告吴李明、李素婷上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十日书记员 陈超妤(兼)书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1826号之一 申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：福泉市福润公共服务有限责任公司，住所地福泉市金山办事处葛镜西路统建安置区3号楼二楼，统一社会信用代码91522702MA6DJ8UG7M。 法定代表人：郑国玺，系该公司董事兼总经理。 申请人中联重科股份有限公司与被申请人福泉市福润公共服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福泉市福润公共服务有限责任公司账户资金628万元或对其他价值相当的财产进行保全。并提供了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院于2019年7月2日作出了（2019）黔2702民初1826号保全裁定，冻结被申请人福泉市福润公共服务有限责任公司银行存款628万元或查封同等价值的财产。后经本院执行局反馈，通过全国网络查控系统对被申请人的财产进行查询，其身份证信息未通过，要求予以核实。经向申请人中联重科股份有限公司核实，被申请人福泉市福润公共服务有限责任公司是由原福泉市福润市政服务有限责任公司变更而来，申请人中联重科股份有限公司要求冻结或查封原福泉市福润市政服务有限责任公司银行存款628万元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结福泉市福润市政服务有限责任公司银行存款628万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年七月十五日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终848号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：徐民，男，1970年5月31日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人徐民、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273元，减半收取118.5元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初288号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人孔某某，曾用名孔德辈，男，1971年11月5日出生，汉族，文盲，农民，现住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务于2019年5月19日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月30日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人孔某某犯妨害公务罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人韩海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年5月19日上午10时许，被告人孔某某同赵某、黄某、代某、马某某（均已治安处罚）等人到兰考人民政府院非法上访，并在政府大门处围堵进出车辆，威胁、殴打保安人员，导致政府工作人员无法正常工作，正常会议中断。兰考县公安局巡逻防暴大队赶赴现场进行处置，在对上述人员进行劝离过程中，孔某某将辅警宋文涛右手腕咬伤。孔某某的行为严重妨害了公安机关正常的执法活动，造成了恶劣影响。公诉机关认为，被告人孔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孔某某系盲人，依法可以对其从轻、减轻处罚。建议对被告人孔某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人韩海涛辩称，1.被告人孔某某认罪态度较好；2.被告人孔某某自愿认罪认罚；3.被告人孔某某系盲人。请求对被告人孔某某判处有期徒刑以下刑罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月19日上午10时许，被告人孔某某同赵某、黄某、代某、马某某（均已治安处罚）等人到兰考人民政府院非法上访，并在政府大门处围堵进出车辆，威胁、殴打保安人员，导致政府工作人员无法正常工作，正常会议中断。兰考县公安局巡逻防暴大队赶赴现场进行处置，在对上述人员进行劝离过程中，孔某某将辅警宋文涛右手腕咬伤。孔某某的行为严重妨害了公安机关正常的执法活动，造成了恶劣影响。另查明，被告人孔某某系盲人。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、兰考县公安局电话查询记录、受案登记表、公安人员证明材料、兰考县人民政府、兰考县残疾人联合会证明材料、兰考县小宋乡人民政府、小宋乡翟庄村委关于孔某某的证明材料、兰考县公安局特巡警大队证明材料、孔某某残疾证明、执勤人员伤情照片、案件来源与侦破报告、证人马某、赵某、代某、黄某、董某、聂某、张某、郭某证言、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2019】244、243号法医学人体损伤程度检验书、现场视频光盘、同步录音录像讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某系盲人，依法可对其从轻处罚。被告人孔某某自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人孔某某判处有期徒刑六个月至九个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔某某的刑期自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  周大亮审判员  马随成二〇一九年七月三十日书记员  孙霄珍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7062号 原告：丹阳鼎盛商贸有限公司，统一社会信用代码：91321181732518761D，住所地：丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。 法定代表人：陈菊芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈科军，男，1976年5月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳鼎盛商贸有限公司与被告陈科军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告丹阳鼎盛商贸有限公司提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30000元货款，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处业务员，原告与邵小平之间的买卖合同由被告负责结算。2013年，被告从原告处领取欠条与邵小平结算，尚有5万元未收回。2014年3月26日，原告起诉要求邵小平付款，法院判决确认邵小平支付了3万元，尚有2万元未支付。被告未将邵小平支付的3万元交给原告。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张的款项系因双方履行劳动合同而产生，双方在解除劳动关系时未形成结算，故本案不是平等主体之间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳鼎盛商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年七月十九日 书记员  王琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4759号 申请执行人：陈玲，女，汉族，1992年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：许泽栋，男，汉族，1990年3月1日出生，住广东省惠来县。 被执行人：霍永盈，女，汉族，1992年9月3日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于陈玲与许泽栋、霍永盈借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因许泽栋、霍永盈未按上述生效法律文书履行义务，陈玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）本院已依法扣划被执行人霍永盈名下银行存款12322.72元到指定账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月五日 书记员  袁海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2877号   原告：翁牛特旗解放营子乡二台营子村上大庙村民组，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗解放营子乡。   法定代表人魏某某，系该小组组长。   被告：翁牛特旗解放营子乡二台营子村民委员会去，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗解放营子乡。   法定代表人鲍明义，系村委会主任。   被告：柴术功，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：柴术坤，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：柴术丛，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   本院在××旗）与四被告侵权责任纠纷一案中，原告上大庙村民组于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上大庙村民组提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告翁牛特旗解放营子乡二台营子村上大庙村民组撤回起诉。   案件受理费50.00元由原告负担。   审判员 柳俊海     二〇一九年七月二十五日   书记员 代玉磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6976号原告：赵某1，女，1966年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：虞某（受赵某1的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：赵某2，女，1968年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵某3，女，1970年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵某4，男，2006年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：刘某（赵某4之母），女，1973年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告赵某1于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某1的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由赵某1负担。审 判 员 周溧二〇一九年七月十七日法官助理 赵越书 记 员 葛伟
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2792号 原告于海军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告于占海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告于海军与被告于占海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼，被告于占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款48500元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，由原告及案外人吕某、于某、顾某、隋某担保，被告于占海在翁牛特旗白音套海苏木信用社贷款200000.00元，还款时间为2017年1月6日，贷款到期后，被告未偿还贷款。信用社诉至翁牛特旗人民法院，法院判令原告承担连带还款责任，2018年7月5日原告替被告偿还贷款本息48500元。此款经原告多次索要，但被告一直以各种理由推托不还，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月10日，由原告及案外人吕某、于某、顾某、隋某担保，被告于占海在翁牛特旗白音套海苏木信用社贷款200000.00元，还款时间为2017年1月6日，贷款到期后，被告于占海未偿还贷款。信用社诉至人民法院，2018年7月5日原告替被告偿还信用社贷款本息48500元。此款经原告多次索要，被告以各种理由推托，至今未还。 上述事实有内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两枚及民事判决书一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社贷款48500元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告偿还信用社贷款而形成，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间并未约定利息，故可自2018年7月6日起按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告于占海于判决生效后十日内偿还原告欠款48500元及利息（计算方式：按年利率6%，自2018年7月6日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  张志中 审判员  呼 仓 陪审员  高吉忠 二〇一九年七月一日 书记员  杨伟达 本判决依据法条： 一、《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1866号申请执行人：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王福强。被执行人：樊勇。本院在执行领跃（大连）建筑装饰工程有限公司与樊勇合同纠纷一案中，经查，被执行人樊勇未履行（2019）大仲字第73号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊勇银行存款85774.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年七月二十日书记员  王瑞媛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1421号原告：陈连甲，男，1936年12月22日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：陈善义，男，1965年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：冯焕智，女，1963年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：陈世强，河北榆轩律师事务所律师。原告陈连甲与被告陈善义、冯焕智确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连甲及其委托诉讼代理人李静、被告陈善义和被告冯焕智的共同委托诉讼代理人陈世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连甲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告在2018年9月6日签订的房屋买卖合同。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈善义系父子关系，二被告为夫妻关系。2018年9月6日，原告以为办理医保，被被告带到一栋大楼内，要求原告在已经做好的文件上签字按手印，之后直至2018年12月原告发现房产证不见了，到沧州市房管局要求补办，才被工作人员告知自己名下的位于沧州市运河区南陈屯乡大季屯村农科所2号的房子已经过户给二被告。原告认为，自己从来没有卖房的想法和意思表示，且一直在该房屋内居住至今，该卖房合同是在被欺骗和重大误解的情况下签署，且该协议第四条显示该房屋的成交价为10000元，明显显失公平，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。在庭审中，原告对事实和理由部分作出如下补充：被告没有向原告支付过一分钱的购房款，没给过原告任何的款项，而且这套房子是原告唯一的一套住房，现在也在这居住，没有任何卖房的意向，所以我们认为是在被欺骗和重大误解的情况下签的这个字，而且合同本身一万元的购房款显示公平，请求法院依法撤销。陈善义、冯焕智辩称，撤销合同是不合法的，也不合情理。陈善义说亲爱的父亲，我实在不愿意父子对簿公堂，老父亲若要东西可以直接说，为什么不找我直接要，却突然间向法院起诉呢，这是您老人家的本意吗，处分这份房产是您和母亲共同商议后决定的，为什么母亲过世后又反悔呢，母亲正因为担心过世后家庭生乱所以在生前做了安排，父亲您现在做的是母亲最不愿看到的，是母亲想极力避免发生的，这样不但家庭不会和睦，而且又浪费了国家资源，若要重新分家析产咱回家在咱自己家炕头上商议不更好吗？儿子善义涕流满面无言以表，为了家庭和睦，更为了您的身体健康，咱回家吧。原告和被告签订的房屋买卖合同有效，首先处分房产的行为是原告夫妻商议后共同意志的表达，在妻子逝世后原告请求法院撤销合同，侵犯了妻子的权利，违背了妻子的意志。其次，本案房屋买卖是要式民事法律行为且在国家专门行政机关房产局的监督下已经履行完毕，当事人双方不可能对其所谓的民事行为有误解或被欺骗。原告曾请求贵院行政庭审查房管局在房屋过户过程中有无不当，结论是房管局监管适当没有过错。因此，房屋过户行为合法有效。再次，原被告之间是父子关系，年迈的父亲处分自己的财产给自己的儿子是再正常不过的事，不存在公平不公平的问题，更谈不上显失公平，原告将房产不给儿子才不正常，才有可能存在公平问题。老人现在和儿子住在一起需要儿子照料照看，不可能单独住在这个地方，因此这个房产对于老人的生活意义不大，房款本来就是象征性的。综上法庭不应当撤销这个房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：陈连甲与吕秀芬（已去世）系夫妻关系，陈善义系二人的儿子，其与冯焕智系夫妻关系。2018年9月6日，陈连甲、吕秀芬与陈善义、冯焕智签订《沧州市存量房买卖合同》（编号：1808240033）一份，主要内容为陈连甲、吕秀芬将其所有的坐落于沧州市运河区大季屯农科院西院2-1#房屋售与陈善义、冯焕智，房屋面积为51.14㎡，价款为10000元。现案涉房屋登记在陈善义、冯焕智名下，前述房屋价款10000元二被告未支付与原告。本院认为，关于陈连甲、吕秀芬与陈善义、冯焕智签订的《沧州市存量房买卖合同》的效力问题，陈善义主张其是受二被告欺骗，在违背真实意思情况下所签，其本人并不同意将涉案房屋卖与二被告，二被告对原告的主张不认可，其称该房屋是原告与吕秀芬进行分家析产分给他们的，房款本来就是象征性的且称10000元购房款已交与吕秀芬，但并未提交任何已支付房款的证据。由此可知，双方均无买卖房屋的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上所述，陈连甲、吕秀芬与陈善义、冯焕智于2018年9月6日签订的《沧州市存量房买卖合同》无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈连甲、吕秀芬与陈善义、冯焕智于2018年9月6日签订的编号为1808240033的《沧州市存量房买卖合同》无效。案件受理费50元，由被告陈善义、冯焕智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年七月十九日书记员  陈金平
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2691号 原告：赵玉峰，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：于志谦，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人：杨某某，系经理。 委托诉讼代理人：魏某某，系公司职员。 原告赵玉峰与被告于志谦、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉峰、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人魏书生到庭参加诉讼。被告于志谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿拖车费800.00元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日8时49分，被告于志谦驾驶×××号轿车与郭振永，李海顺以及原告驾驶的×××号轿车连环追尾，本次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定被告于志谦负事故全部责任。事故发生时被告于志谦在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生后原告的车辆由被告保险公司予以维修，但拖车费拒付，依据以上事实，请求公正判决。 被告于志谦在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告保险公司辩称，2018年5月15日被告于志谦驾驶×××号轿车与郭振永，李海顺以及原告驾驶的×××号轿车连环追尾，本次事故经交警部门认定被告于志谦负事故全部责任，事故导致原告驾驶的车辆×××后杠发生损坏，事故发生时被告于志谦在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，此事故经我公司定损完毕，已支付各受损车辆维修费用，鉴于原告诉求的×××车辆的施救费800.00元，我公司不予赔付，且不承担诉讼费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日8时49分，被告于志谦驾驶×××号轿车与郭振永，李海顺以及原告驾驶的×××号轿车连环追尾，待交警勘查完现场后，原告将涉案车辆开回家，于事故发生后第二天即2018年8月16日委托翁牛特旗乌丹镇赛浪车漆快修授权施工店将涉案车辆自乌丹拖至赤峰恒玖汽车贸易有限公司进行维修，支付拖车费800.00元。本次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定被告于志谦负事故全部责任。另查明，被告于志谦驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故造成涉案车辆后保险杠受损，被告保险公司已经支付了涉案车辆的维修费用，但拖车费二被告至今未付。 本院认为，此次交通事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，被告于志谦负全部责任，给原告造成损失的，应承担全部赔偿责任。拖车费也是由于被告于志谦的侵权行为造成的实际损失，但鉴于涉案车辆只是后保险杠受损，不影响车辆的正常行驶，原告雇佣施救公司进行施救并支付拖车费，属于人为扩大损失，故对于人为扩大的损失部分，本院不予支持。将涉案车辆自乌丹拖至赤峰恒玖汽车贸易有限公司进行维修所产生的交通费用，结合公路里程及过桥费用，经综合考量酌定拖车费为300.00元较为适宜。因被告于志谦驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆受损后并非施救至维修单位，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告拖车费300.00元； 二、被告于志谦不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  高艳丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 阳 附：法律条文 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4499号原告：毕亮，男，彝族，1954年3月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙阳生，男，汉族，1951年3月19日出生，住云南省昆明市官渡区，一般诉讼代理。被告：赵祖祥，男，汉族，1979年12月25日出生，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：陈镜宇，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告毕亮与被告赵祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告毕亮及其诉讼代理人孙阳生、被告赵祖祥的诉讼代理人陈镜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即还人民币5万元，并由被告承担自借款之日起至还款之日止同期银行利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年相识，被告于2014年4月6日以承包工程资金短缺为由向原告借款6万元，承诺10个月归还。同年已还款1万元，尚欠5万元。经原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告赵祖祥答辩称：原告主张的5万元借款是事实，但本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案诉讼请求提交了借条和补充证明材料，被告对借条的真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的补充证明材料，被告质证不认可，本院认为该证据系案外人汪艳出具，因汪艳未到庭，故本院不予采信。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年4月6日,被告向原告出具《借条》，主要内容为：因工地启动，今向毕亮借款6万元，此款用10个月归还。借款人：赵祖祥。庭审中，原告陈述被告已还款1万元，归还时间记不清了,剩余借款5万元至今未归还。被告陈述还款期限届满后其于2015年2月向原告还款1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方当事人在2014年4月6日《借条》中约定借款期限为10个月，即自2014年4月6日起至2015年2月5日止。被告借款后向原告还款1万元，对还款时间双方存在争议,原告在诉状中陈述“同年已还款1万元”，被告在庭审中陈述还款时间为2015年2月，根据被告陈述的还款时间，本案诉讼时效应自2015年3月1日起算，原告未提交证据证实其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，其于2019年4月24日才向本院起诉要求被告返还借款，已经超过诉讼时效期间，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告毕亮的诉讼请求。案件受理费人民币1050元由原告毕亮承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  普兴明二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 芳
阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4631号原告：安徽省军翔建材有限公司，住所地阜阳市颍泉区胜利北路西侧环球外滩国际新城黄金水岸B4#B5#楼4605室。被告：黄山市江程劳务有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区。原告安徽省军翔建材有限公司与被告黄山市江程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告安徽省军翔建材有限公司于2019年05月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省军翔建材有限公司撤诉。案件受理费1798.00元，减半收取计899元，由安徽省军翔建材有限公司负担。审判长    审判员    审判员    二〇一九年七月三日书记员
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2066号原告张龙春,男,1964年3月15日出生,汉族,无职业,住黑龙江省。被告程振亮,1970年2月9日出生,汉族,无职业,住黑龙江省饶河县。原告张龙春诉被告程振亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘振义独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张龙春到庭参加诉讼，被告程振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张龙春提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金9098元，利息1746.81元，合计10844.81元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告在原告购买鱼苗9098元，2009年11月10日被告给原告出据欠条，并约定2010年4月10日偿还5000元，同年9月10日偿还4098元，如到期未还，按2分计算利息。经原告多次索要被告都未给付，在审理中原告放弃利息，只主张被告给付鱼苗款5098元。被告程振亮在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2007年被告在原告购买鱼苗计9098元，2009年11月10日被告给原告出据欠条，并约定2010年4月10日偿还5000元，同年9月10日偿还4098元，如到期未还，按2分计算利息。截止2019年6月21日被告尚欠原告鱼苗款9098元及利息1746.81元。另查明，2019年7月9日被告给付原告2000元，2019年7月10日被告给付原告2000元。本院认为合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间签订的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告全额交付鱼苗，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。由于被告未按欠条约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。原告主张被告给付鱼苗款5098元，利息放弃的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:被告程振亮于本判决生效之日起10日内给付原告张龙春鱼苗款5098元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告张龙春负担21元，减半收取25元，由被告程振亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘振义二〇一九年七月十一日书记员  刘晓龙
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1545号 原告：达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES），住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140，马塞尔达索大街10号。 法定代表人：伯纳德.查尔斯,总经理。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 被告：合肥国轩高科动力能源有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市瑶海工业园纬D路7号，统一社会信用代码913401007885639594（1-1）。 法定代表人：李缜，董事长。 委托诉讼代理人：张玥，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告达索系统股份有限公司与被告合肥国轩高科动力能源有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。达索系统股份有限公司于2019年6月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。达索系统股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达索系统股份有限公司撤诉。 案件受理费99800元，减半收取计49900元，由原告达索系统股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年六月二十四日 书记员 程灿灿
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执414号 北京盛元承安资产管理有限公司、周涛： 本院于2019年7月9日立案执行北京盛元承安资产管理有限公司、周涛借款合同纠纷一案，申请执行标的额为14241.40元。在执行过程中，周涛已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇一九年七月十九日