wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6602号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭金相，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告彭金相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告彭金相拖欠贷款款项，请求判令：被告彭金相向原告平安银行中山分行偿还贷款本金12269.63元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）2952.16元、复利329.50元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告彭金相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭金相。签约情况：2015年8月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150818000168号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：70000元。贷款期限：从2015年8月18日起至2018年8月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，彭金相尚欠逾期贷款本金12269.63元、利息（含罚息）2952.16元、复利329.50元。本院认为，彭金相向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求彭金相到期偿还本金，彭金相还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于彭金相的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且彭金相未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。彭金相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭金相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12269.63元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）2952.16元、复利329.50元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.60%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭金相负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1086号申请执行人盖永辉，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区文体西被执行人沈阳文胜金属炉料有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北法定代表人盖永胜。申请执行人盖永辉与被执行人沈阳文胜金属炉料有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7132号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7132号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜扬光，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州金海山房地产咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路112号和辉花园2#楼503。 法定代表人：林钦云。 委托诉讼代理人：林金秋，该公司员工。 再审申请人杜扬光因与被申请人福州金海山房地产咨询服务有限公司（以下简称金海山公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8378号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出（2019）闽民申1344号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜扬光申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、六项之规定，请求依法再审本案。（一）原审判决认定本案借款合同法律关系已经成立且生效，缺乏证据证明。1.本案借条系金海山公司变造形成。本案借条是一张剪头去尾取中间部分的纸张，不符合完整纸张载体要求。部分除“杜扬光”的签字由圆珠笔书写外，其他部分均由黑色水笔书写，两种书写工具在同一张借条中出现，书写工具不正常。借条中落款日期紧紧跟在签名“杜扬光”之后，且在日期中出现三个小点，不符合正常的书写规范。2.金海山公司关于本案借款的陈述不符合常理。本案借条落款日期是2010年5月，且约定了利息，若杜扬光真借款未还，金海山公司时隔八年才向法院起诉不符合常理。金海山公司陈述其曾多次向杜扬光要求还款，但杜扬光从未接到过金海山公司的催讨电话或者信息。现代社会手机、电话、微信联系很方便，金海山公司陈述曾以写信的方式催讨，不符合常理。金海山公司陈述杜扬光曾还过利息，但又称不记得还了多少，要求杜扬光举证予以抵扣，亦不符合常理。3.二审法院认定本案借款以现金方式交付缺乏事实证明。2011年1月8日实施的《现金管理暂行条例》（以下简称《条例》）第五条规定开户单位使用现金的范围不包括对外借款。《条例》第六条规定单位使用现金超过1000元的部分应当以支票或者本票支付。金海山公司是一个作为开户单位的企业，应当遵守《现金管理暂行条例》的规定。本案借款金额58000元已经超过《条例》规定的限额。二审仅以借款金额较小就认定本案现金交付具有合理性，缺乏证据证明。（二）杜扬光提交新证据《司法鉴定意见书》可以证明本案借条中的“杜扬光”三个字并非杜扬光本人所签。（三）二审法院对本案重要证据《借条》未准许鉴定，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性向人民法院申请鉴定。”上述规定并未剥夺当事人在二审中提出鉴定申请的权利，杜扬光完全可以在二审中对该借条进行鉴定。而且本案借条是认定本案借款事实的唯一证据，其重要性毋庸置疑，二审法院应当准许鉴定。 金海山公司辩称，（一）原审判决证据充足。1.杜扬光提出本案借条是变造完全是一种躲避债务的借口，借条是杜扬光本人签字的。杜扬光在二审时讲的借条签字是租赁公司裁剪的，现在又讲借条是前后拼接，一段时间变一种讲法，为的是躲避债务。2.书写工具用两种笔符合当时的工作环境，因金海山公司常年用钢笔，而杜扬光工作是收废品，在废品店中工作的普遍都是用圆珠笔。3.所谓行文不规范，在政府机关、大的企事业单位中公文或书写讲究规范，但朋友之间民间借贷的双方来往的一些账目不一定讲究那么规范。（二）所谓的借款主张不真实。杜扬光在开废品店时，与金海山公司来往较多，杜扬光搬走后没有留下地址信息，难以主张债权。金海山公司在起诉前半年左右才找到杜扬光的地址，已发出三封催款信，没见回复才起诉，这是正常现象。借款后杜扬光还了部份利息，每次还利息金海山公司都有写收条，这些收条由杜扬光持有，金海山公司无法提供。(三)本案现金支付是符合常理的。当时金海山公司经手收水电费、卫生费、物业费等，都是收现金，现金量比较大，这完全符合当时的实际情况。杜扬光根据《现金管理条例》规定主张现金交易限额l000元根本不符合当时的市场环境，就连杜扬光本人废品店每月现金交易额也经手至少十几万。（三）关于杜扬光提供的《司法鉴定意见书》。该鉴定未经正当的司法程序，也并非经法院组织，未经借条持有人知晓和同意，系由杜扬光私自委托作出。该鉴定系用借条复印件作为检材而做出，缺乏准确性。此外，圆珠笔水化学反应比普通钢笔水变化大，本案借条已出具九年之久，利用这种方式作出的鉴定结论让人难以相信。（四）二审不允许鉴定适用法律正确。一审诉讼中，杜扬光躲避债务，经合法传唤，杜扬光拒不到庭应诉，不申请鉴定，应视为放弃权利。二审不准许鉴定程序是合法的。 本院认为，金海山公司仅凭借条提起民间借贷诉讼，该借条的真实性对认定借贷关系是否成立有着重要影响。杜扬光在申请再审时提交的福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，对案涉借条落款处的“杜扬光”签名笔迹作出不是出自杜扬光的笔迹的鉴定意见，杜扬光亦在再审中申请了笔迹鉴定，故本案应对该笔迹启动司法鉴定程序以查清事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终8378号民事判决及福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3152号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月十六日 法官助理李伊茗 书记员赵宇宏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1454号 原告：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市龙汇南街79、83、85、87、89、91号。 负责人：任志强，该分行副行长。 委托诉讼代理人：梅宏，男，1978年8月11日出生，汉族，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：陈波，男，1986年8月12日出生，汉族，系原告单位员工。 被告：丁学军，男，1969年2月8日，汉族，住四川省荣县。 原告四川天府银行股份有限公司自贡分行与被告丁学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司自贡分行及其委托诉讼代理人梅宏，被告丁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金98447.69元及罚息307.37元（暂计算至2019年5月21日）和2019年5月21日以后至本息还清为止按合同约定计算的罚息。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告申请10万元信用贷款。原告受理进行调查后即向总行申报了该笔授信业务。2018年2月9日，总行通过授信系统批复同意对被告授信10万元。后被告在已注册的四川天府银行手机银行上进行了《精英贷贷款合同》签约。签约后，被告于2018年2月12日通过四川天府手机银行支用了10万元，起诉时贷款余额98447.69元，到期日为2019年2月12日，年利率为8.27%，采用按月付息，到期一次性还本方式付款。根据被告认可的《精英贷贷款合同第八条的约定：“借款人未按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。直到本息清偿完毕为止。”因此对贷款未到期逾期的借款本金和原告宣告贷款全部到期后的所欠本金应按罚息利率计收罚息至本息还清为止。在贷款到期后，被告偶尔归还部分欠款，但被告却无法足额还本付息。截至2019年5月21日，被告已欠本金98447.69元，欠罚息307.37元。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告丁学军辩称，向原告借款是事实，欠款也是应该要偿还的，只是暂时没有钱。 本院对原、被告出示的下列证据依法予以采信： 1、原、被告双方身份证明材料；2、《四川天府银行精英贷款额度申请表》复印件；3、《授信系统授信批复》截图；4、授信系统《精英贷贷款合同》内容截图；5、借款凭证内容信息；6、《四川天府银行贷款账单查询》；7、公积金查询截图、荣县信用联社存折流水、个人情况证明书、房产证复印件、《委托按年提取住房公积金还公积金贷款协议书》；8、丁学军借款账户交易明细。 经审理查明：2018年2月2日，被告丁学军向原告四川天府银行股份有限公司自贡分行申请10万元信用贷款。原告受理进行调查后即向总行申报了该笔授信业务。2018年2月9日，总行通过授信系统批复同意对被告授信10万元。后被告在已注册的四川天府银行手机银行上进行了《精英贷贷款合同》签约。《精英贷贷款合同》约定：“借款人未按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。直到本息清偿完毕为止。”签约后，被告于2018年2月12日通过四川天府手机银行支用了10万元，还款方式为按月付息，到期一次性还本，到期日为2019年2月12日，年利率为8.27%。贷款到期后，被告偶尔归还部分欠款，无法足额还本付息。截至2019年6月22日，被告尚欠本金96003.52元，欠罚息1388.05元。 本院认为，原、被告双方签订《精英贷贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告应按合同约定全面履行自身义务。现原告已按时向被告发放了贷款，被告应按合同约定按期足额归还本金及利息。被告未能在2019年2月12日归还借款本金，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金、支付逾期罚息。被告应归还截止2019年6月22日所欠的本金96003.52元及罚息1388.05元和自2019年6月23日至借款本金清偿之日止按合同约定计算的罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁学军于本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司自贡分行归还贷款本金96003.52元及利息罚息1388.05元，另支付自2019年6月23日起至贷款本息付清之日止按合同约定计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.4元，保全费1120元，由被告丁学军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年七月十七日 书记员  王丹
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终1174号 上诉人（原审原告）：程酉梅，女，1991年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县， 上诉人（原审原告）：程宏巍，男，1990年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县， 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：婺源县妇幼保健院，住所地江西省婺源县紫阳镇茶乡西路2号，统一社会信用代码123609344923808890。 法定代表人：方忠伟，系该院院长。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师，特别授权。 上诉人程酉梅、程宏巍因与被上诉人婺源县妇幼保健院（下称婺源妇保）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人程酉梅、程宏巍及其委托诉讼代理人江万清、被上诉人婺源县妇幼保健院委托诉讼代理人黄跃龙到庭参加诉讼。 本院认为，人民法院在审理医疗损害责任纠纷案件时应当借助临床医学专家的鉴定意见进行医疗过错、因果关系的判断。但本案鉴定意见书在鉴定意见中的结论为“不排除院方的医疗过错与陈酉梅唐氏儿不当出生的损害后果之间存在一定的关系。”该结论模糊不清，本院无从判断该医疗过错与唐氏儿不当出生之间是否存在因果关系及责任比例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”，本院认为作出该鉴定报告的鉴定人有必要出庭说明，从而明确因果关系之存在与否及责任比例。且陈酉梅主张后续治疗费、护理费等项目，应当提供相关依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1132号民事判决； 二、本案发回江西省婺源县人民法院重审。 上诉人陈酉梅、程宏巍因符合诉讼费用缓交条件，本应收取的二审案件受理费9,940元我院并未实际收取。 审判长 廖 健 审判员 聂晓红 审判员 付 强 二〇一九年七月二十九日   法 官助 理 杜依霖   书记员曹 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执896号申请执行人：泰兴市学中猪鬃制刷有限公司，统一社会信用代码:91321283141188991H，住所地泰兴市。法定代表人：丁雪其。委托代理人：丁举，该公司员工。被执行人：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码:91321291741343035D，住所地江苏省泰州市经济开发区。法定代表人：刘文桃。本院在执行泰兴市学中猪鬃制刷有限公司与赛德鬃刷（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏1291民初2490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赛德鬃刷（泰州）有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赛德鬃刷（泰州）有限公司的银行存款187675元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十六日书记员  莫海丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执947号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 法定代表人：陈钧伟。 委托代理人：唐建景、魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被执行人:高云平,女，汉族，1976年9月2日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人高云平金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）闽0128民初3241号民事判决书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求高云平偿还借款本金23.3万元及相应利息、律师费1000元。 在执行过程中，本院依职权调查了高云平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高云平有其他可供执行的财产。鉴于高云平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高云平纳入失信被执行人名单。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供高云平其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保34号 申请人：时晨城，男，1987年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：时侠友，男，1965年4月4日生，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：杨乃强，男，1972年4月3日生，汉族，住河南省开封县。 被申请人：徐州瑞孚通汽车销售有限公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座811室。 法定代表人：王翔，该公司负责人。 申请人时晨城于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州瑞孚通汽车销售有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以查封并扣押（保全价值3万元）。申请人时晨城向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人时晨城申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐州瑞孚通汽车销售有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆。 案件申请费320元，申请人时晨城已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年七月四日 书记员  许 蕊
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢114号 广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行： 沈金许、李志军： 我院执行的广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行与沈金许、李志军金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢114号；原执行案号：（2008）罗法执字第283号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2007）罗法民初字第1354号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1949号原告：毛巧燕，女，1967年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告毛巧燕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告毛巧燕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                                                                                  （2019）新0105执409号申请执行人：陈随成,男,1965年10月28日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：新疆同济生态绿化有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘洪明，该公司经理。本院在执行陈随成与新疆同济生态绿化有限公司居间合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)新0105民初544号民事判决书，申请执行标的额439862.41元，执行费6198元，在执行过程中： 1、本院于2019年3月12日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年3月14日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下拥有银行账户1个，账户余额为0元，已冻结；3、本院于2019年3月14日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；4、本院于2019年3月14日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下无注册登记房产信息；5、本院于2019年5月12日依法对被执行人的法定代表人刘洪明采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年3月14日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人未开设互联网账户；7、本院于2019年3月14日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。8、本院于2019年7月11日对被执行人在本案诉讼文书中确定的住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路进行走访调查，该公司从未在此地开设办公场所。9、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日以笔录形式告知申请人陈随成的委托代理律师张兴权，申请人的委托代理律师张兴权表示同意终结本次执行程序。本次申请执行标的额439862.41元，执行费6198元，执行到位0元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。  本裁定送达后立即生效。   审判长 张    杰审判员 马  生  明审判员 张    洁   二Ｏ一九年七月二十五日  书记员 马   军
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审76号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码：11130227000220863Y。   地址：迁西县城关景忠西街。   法定代表人：王立新，该局局长。   被申请执行人：迁西县广泉食用菌专业合作社。   统一社会信用代码：93130227MAO7N8LQ78。   地址：××县。   法定代表人：郭广全，男，1966年7月5日出生，汉族，现住迁西县三屯营镇王珠店村92号。   原迁西县国土资源局于2018年10月19日对被申请执行人迁西县广泉食用菌专业合作社下达了[2018]099号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局作出的[2018]099号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年10月19日作出[2018]099号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县广泉食用菌专业合作社于2017年11月开始占用三屯营镇王珠店村集体土地建厂房，现占地面积为2337.11平方米，占地类别全部为农用地（林地721.07平方米，其他农用地1616.04平方米），不涉及占用基本农田，该地块中92.85平方米符合《迁西县土地利用总体规划(2010-2020年)》,2244.26平方米不符合《迁西县土地利用总体规划(2010-2020年)》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出处罚：1、责令退还非法占用的迁西县三屯营镇王珠店村集体土地2337.11平方米。2、限期拆除不符合《迁西县土地利用总体规划(2010-2020年)》2244.26平方米土地上新建的建筑物；没收在符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》非法占用92.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款人民币23371.1元（按每平方米10元计算）。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。申请执行人于2019年5月13日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（[2019]029号），但被申请执行人仍未履行处罚决定书。在法院审查期间，被申请执行人向本院提交了迁西县农业农村局的说明、设施农用地验收表等证据证实所占土地属设施农用地。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)对涉案土地是否是设施农用地应予核查，待核查清楚后再做处理。故申请执行人迁西县自然资源和规划局作出的[2018]099号处罚决定，应当不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局于2018年10月19日作出的[2018]099号行政处罚决定，不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年七月十六日   书记员 张 楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初20号之二 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。 负责人：张文刚，系该公司总经理。 原告华夏银行股份有限公司南昌分行与被告上饶市三禾实业有限公司、上饶市新地置业有限公司、陈俊、吕芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理，2019年6月26日，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出申请变更当事人。 中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司称，本案在诉讼过程中，华夏银行股份有限公司南昌分行已将对被告所享有的债权转让给申请人，故依照相关法律规定应由债权受让人即申请人参与诉讼，故请求依法准许申请人以原告身份参加诉讼。 本院经审查认为，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司替代华夏银行股份有限公司南昌分行作为本案原告参加诉讼，华夏银行股份有限公司南昌分行退出诉讼。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一九年七月一日 书记员  章 霞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执298号申请人：赵孝强，男，1960年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王全明，男，1967年9月14日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人赵孝强与被执行人王全明借款合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年七月二十三日书记员  周 正
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保140号 申请人：秦红兵，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人秦红兵于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5209元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人秦红兵的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人秦红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人秦红兵的财产保全申请予以准许。 申请人秦红兵已缴纳保全费72.09元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初833号原告：卢铸华，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：张小胶，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告卢铸华诉被告张小胶合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢铸华的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼。被告张小胶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢铸华起诉称：被告于2015年入职原告公司，担任业务员职务。未经公司允许和授权，被告擅自向多个客户收取公司货款，经核实，共收取了101198元公司货款。事后，原告多次向被告追讨上述货款，被告遂向原告出具欠条，承诺于2016年4月至9月交还货款，每月偿还人民币20000元。但被告并未按承诺付款，截至起诉之日，仅仅归还部分货款，还有60000元的货款未归还，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.欠条，证明被告欠原告货款的事实；2.张小胶微信号、张小胶与卢铸华部分微信聊天记录，证明被告确认欠原告货款的事实；3.张小胶身份信息，证明被告主体资格。被告张小胶未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。庭审中，原告确认被告在签署欠条后向其支付了40000元款项，尚欠原告61198元，但原告仅主张60000元款项。另，原告主张原告公司实际为原告个人经营，并未办理工商注册登记。本院认为：原告与被告之间的合同关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告向原告出具欠条确认拖欠原告101198元，并作出分期付款承诺，但未依约向原告支付款项，构成违约。原告承认被告向其支付了40000元款项，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付60000元及利息（利息以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月10日起计至付清款日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张小胶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小胶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢铸华支付60000元及利息（利息以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月10日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张小胶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年七月三日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6972号申请执行人刘福存。被执行人刘光辉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12318号民事调解书，已向被执行人刘光辉发出执行通知，责令被执行人刘光辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘光辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘光辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘光辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘光辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘光辉财产以人民币264000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月二十五日书记员  王雪娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2017号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：抚顺向前家政服务中心。住所地：辽宁省抚顺市新抚区八道街。投资人：徐良，该服务中心经理。委托诉讼代理人：齐俊花，女，1966年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：高洋，该服务中心法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：辽宁石油化工大学。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路西段1号。法定代表人：孙小平，该大学校长。再审申请人抚顺向前家政服务中心（以下简称向前家政服务中心）因与被申请人辽宁石油化工大学（以下简称石化大学）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向前家政服务中心申请再审称，原审判决认定事实错误，认定双方签订的是服务性质合同，非专门的养殖合同，显然与事实不符，缺乏法律依据；判决适用法律不当。再审申请人在一、二审中均己向法庭提供大量种植，养殖鱼类照片及在湖中捕鱼的真实照片，再审申请人依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定主张民事权利，二审法院法官基于其主观认识，认定双方签订的是服务性质的合同，非专门的养殖合同，不支持再审申请人水产养殖逾期收益的主张，明显属于法官主观偏见导致适用法律不当，严重侵害了当事人的合法权益。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人向前家政服务中心提交的申请再审意见，对于本案双方争议的焦点即石化大学应赔偿向前家政服务中心款项数额的认定问题。基于诉讼双方签订的《辽宁石油化工大学“人工湖”承包经营管理合同》约定，石化大学未能举证证明存在合同中约定因国家、省市政策原因需改变土地用途的情况，其单方解除合同的行为，不符合法律的规定。但在本案诉讼中，向前家政服务中心因石化大学违约导致合同无法继续履行，同意解除双方签订的人工湖经营管理承包合同。故原审据此认定石化大学单方解除合同、禁止向前家政服务中心进入学校履行合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任及判定双方签订的合同解除并无不当。对于向前家政服务中心主张石化大学应赔偿款项数额的认定问题，向前家政服务中心在一审法院审理时提交申请，请求评估其在“人工湖”的直接投资、逾期收益及经济损失。经抚顺市中级人民法院委托，辽宁大华水产资源资产评估有限公司作出了辽华渔鉴字[2016]第6号评估报告，确认向前家政服务中心直接投资经济损失合计1,901,960.85元，经济林木8年的预期收益为190,492.40元，水产养殖类的预期收益每年为277,055.80元。对于向前家政服务中心就合同解除后水产养殖逾期收益损失申请再审的事由，由于当事人双方在签订的人工湖经营管理承包合同中约定“向前家政服务中心负责在人工湖内投养各种鱼类和植物，收获归向前家政服务中心”的内容，且基于合同履行的场所为国家高校事业单位，再根据水产养殖为一年一个周期，向前家政服务中心对之后的水产养殖没有实际投入的事实，以及原审认定的双方签订的合同为服务管理性质的合同，并非专门的养殖经营合同，故原审对向前家政服务中心关于水产养殖逾期收益的主张不予支持并无不妥。对于向前家政服务中心在再审申请中所称“原审判决认定事实及适用法律错误；认定双方签订的是服务性质的合同，非专门养殖合同，不支持再审申请人的水产养殖逾期收益主张不当”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，向前家政服务中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺向前家政服务中心的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年七月二十六日书记员 韩雨萌
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执940号之一申请执行人：甘梦娇，女，1986年10月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：任伟，男，1981年10月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任伟在银行的存款268270元（含案件受理费2600元、保全费1870元、执行费3800元）或者查封被执行人任伟相当于268270元（含案件受理费2600元、保全费1870元、执行费3800元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人任伟在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益268270元（含案件受理费2600元、保全费1870元、执行费3800元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年七月十日(江西)书记员  张 志
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1637号 申请执行人：刘安全,男,1973年3月10日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：姜芒,男,1988年4月9日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘安全与姜芒民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘安全撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执1637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年七月二十四日 书记员 惠 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1360号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：祁青青，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：孔淑娴，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：王雷须，男，生于1987年9月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：安玉芳，女，生于1990年9月3日，汉族，住甘肃省永登县。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告王雷须、安玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王雷须、安玉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雷须、安玉芳偿还本金50000元；2.判令被告王雷须、安玉芳共同偿还截止2019年4月16日的利息10522.96元；3.判令被告王雷须、安玉芳偿还从2019年4月17日开始按8.775%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年4月11日，原告分支机构三塬信用社和被告签订农户小额信用贷款合同，约定由原告按5.85%的年利率给被告提供借款50000元，用于花椒种植，约定还款截止期限为2018年4月10日，并约定贷款逾期利率为8.775%。被告安玉芳签订了夫妻双方还款承诺书，为共同借款人，合同签订后，原告分支机构三塬信用社依约提供了贷款50000元，借款到期后被告却未如期偿还。截止2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息10522.96元，后经原告多次催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法支持诉讼请求。 被告王雷须、安玉芳未作书面答辩。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照一份、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案适格的主体； 2、被告身份证、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告是本案适格主体，以及二被告系夫妻关系； 3.个人借款申请书、贷款面谈记录、借款借据、借款合同、农户小额信用贷款还款协议书，证明原告与被告王雷须存在借贷关系； 4.贷款发放通知单、夫妻双方还款承诺书，证明原告依约向被告提供了贷款，以及该笔贷款为夫妻共同债务的事实； 5.本息证明一份，证明截止2019年4月16日被告王雷须尚欠贷款本金50000元，期内利息5790.51元，按照5.85%计算，逾期利息4732.45元，按照8.775%计算，利息共计10522.96元。 对上述证据，被告王雷须、安玉芳虽未质证，但被告王雷须、安玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告王雷须、安玉芳未提交证据。 根据原告永靖县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社与被告王雷须签订农户小额信用贷款合同，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社以5.85%年利率给被告王雷须借款50000元，借款用途为花椒种植，借款期限自2016年4月11日至2018年4月10日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即8.775%。借款人的配偶安玉芳签订了夫妻双方还款承诺书，承诺对该笔贷款愿意承担连带责任。同日，永靖县农村信用合作联社三塬信用社给被告王雷须按约发放贷款50000元。截至2019年4月16日，被告王雷须尚欠本金50000元，利息10522.96元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告永靖县农村信用合作联社三塬信用社与被告王雷须签订借款合同后，原告按约给被告王雷须发放了贷款50000元，而被告王雷须未按约定期限偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王雷须应按约偿还贷款本息，故本院对原告要求被告王雷须偿还贷款本息60522.96元的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率8.775%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即8.775%，故对原告的此项诉求本院予以支持。关于原告要求被告王雷须的配偶安玉芳共同偿还贷款的意见，因被告王雷须向原告贷款时二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告安玉芳作为王雷须的配偶，在夫妻双方还款承诺书上签字，并在贷款面谈记录上作为财产共有人进行了签字确认，应视为对该笔借款是共同意思表示所负的债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，对原告的意见本院予以支持。被告王雷须、安玉芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷须、安玉芳于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金50000元及截止2019年4月16日前的利息10522.96元，合计60522.96元，并按8.775%的年利率承担自2019年4月17日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告王雷须负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 陈万俊 二〇一九年七月十八日 书记员 李亭亭 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2128号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：赵国明，男，汉族，出生住址辽宁省黑山县常兴镇两家村申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：赵国明信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日做出（2018）辽0106民初3213号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3213号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执513号申请执行人:黄正鸿，男，1964年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：黄俊芝（系黄正鸿女儿），女，1993年6月25日出生，住浙江省龙游县。被告：商冬香，女，1969年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：徐水平，男，1962年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人黄正鸿与被执行人商冬香、徐水平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0825民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄正鸿向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人商冬香、徐水平归还申请执行人黄正鸿借款780000元及利息（其中本金30000元的利息自2015年11月22、本金750000元的利息自2018年1月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计付），并支付相应的迟延履行期间的债务履行，同时负担案件受理费10634元，执行费10200元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人商冬香、徐水平发出执行通知书、报告财产令，要求商冬香、徐水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商冬香、徐水平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商冬香、徐水平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2018年7月2日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人商冬香、徐水平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人商冬香、徐水平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄正鸿。综上，被执行人商冬香、徐水平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执513号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张曹波二〇一九年七月二日书记员  甘咏华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2222号 原告：赵国红，男，1973年10月23日出生汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告赵国红与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵国红及其委托诉讼代理人欧贞均、被告的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年8月至10月工资合计15000元。 被告答辩称：原、被告未建立劳动关系，被告并非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务。陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月至10月的工资分别为6800元、6400元、1800元，合计15000元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。原告2018年6月至9月社会保险的参保单位为被告重达公司。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明：一、雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担；二、也是受董善达聘用进入重达公司西车间工作的黄苗龙等16人（已届退休年龄）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余14人的诉讼请求已被本院以被告主体不适格为由判决驳回。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告2018年8月至10月是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实。根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、虽然原告社保的缴费单位名称为被告重达公司，但被告也提供了证据证明部分职工的社保系受雄镇厂委托而代缴，社保费用的实际负担者为雄镇厂。雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵国红的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翁夏慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3558号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：莫春燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人莫春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2733号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币115200元及利息、手续费、违约金（利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费3056元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下财付通账户余额有1013.04元，但冻结时显示实际控制金额仅51.07元，申请执行人不要求扣划，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的财付通账户余额51.07元申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日见习书记员  李倩雯
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初3687号 原告：付文龙，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197404139812 被告：朱付浩，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198810092858 被告：朱付东，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197411142817 原告付文龙诉被告朱付浩、朱付东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文龙到庭参加诉讼,被告朱付浩、朱付东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付文龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱付浩、朱付东偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2016年9月7日，被告朱付浩、朱付东向原告付文龙借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为两年，借款利息为月息2%，如有纠纷由兰陵县人民法院管辖。借款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒不偿还。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 朱付浩未答辩。 朱付东未答辩。 原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在收到借条复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的借据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月7日，被告朱付浩由被告朱付东担保向原告付文龙借款50000元，并给原告出具借据一张，约定借款利息为月息2分。该款经原告催要未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱付浩由被告朱付东担保向付文龙借款的事实，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱付浩应当按照约定履行偿还原告借款本息的责任。被告朱付东作为担保人在借据上签字，且对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。朱付东在承担保证责任后，享有追偿权。被告朱付浩、朱付东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱付浩偿还原告付文龙借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月7日起至还款之日止，以月息2%计算，利随本清）。二、被告朱付东对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱付浩、朱付东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  梁志军 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨祥云
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢637号申请执行人陈明华与被执行人许悦买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月3日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢222号 申请执行人方秀香，女，1965年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人黄建晴，女，1963年8月21日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴锦荣，男，1962年11月05日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人方秀香与被执行人黄建晴、吴锦荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄建晴、吴锦荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 柯玉婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1459号 申请执行人：蔡友孝，男，汉族。 被执行人：曾国强，男，汉族。 申请执行人蔡友孝与被执行人曾国强委托合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6225号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币1366137.02元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币1496174.29元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初6225号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15478号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币16061.37元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初6225号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15478号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月八日 书记员  樊伟航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2462号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：林锦斌，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张小兰，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告林锦斌、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告林锦斌、张小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令林锦斌、张小兰共同向民生银行偿还贷款本金99999.37元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年4月21日止的利息3152.37元，罚息为3051.31元）；2.判令林锦斌、张小兰支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费6372元；3.判令林锦斌、张小兰承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：林锦斌、张小兰通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》的电子合同，合同第1、2、4.3、7、8、10、28条约定：民生银行为林锦斌、张小兰提供借款额度100000元，额度有效期限为36个月，自2015年8月4日至2018年8月4日，年利率14%；借款期限在一年以内的采用按月结息，到期一次偿还本金的还款方式；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林锦斌、张小兰在额度期限内任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约行为，民生银行有权宣布合同项下额度提前到期，要求林锦斌、张小兰提前归还全部借款并诉请林锦斌、张小兰赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等委托人为实现债权而支付的合理费用。 2016年6月14日起，林锦斌、张小兰通过手机银行自助提用合同项下借款，借款期限自2016年6月14日至2018年3月15日，年利率14%。然而，林锦斌、张小兰提取借款后于2018年2月15日起出现逾期还款的行为。林锦斌、张小兰拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行合法权益。民生银行多次催讨，林锦斌、张小兰均未予支付。民生银行诉至法院，请求支持诉请。 林锦斌、张小兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据。 本院认为，林锦斌、张小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：林锦斌、张小兰通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》的电子合同，合同约定:民生银行为林锦斌、张小兰提供借款额度100000元，额度有效期限为36个月，自2015年8月4日至2018年8月4日，年利率14%；借款期限在一年以内的采用按月结息，到期一次偿还本金的还款方式；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林锦斌、张小兰在额度期限内任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约行为，民生银行有权宣布合同项下额度提前到期，要求林锦斌、张小兰提前归还全部借款并诉请林锦斌、张小兰赔偿民生银行为实现债权而支付的合理费用。2016年6月14日起，林锦斌、张小兰通过手机银行自助提用合同项下借款，借款期限自2016年6月14日至2018年3月15日，年利率14%。然而，林锦斌、张小兰提取借款后于2018年2月15日起未按合同约定还款。截止至2019年6月20日，林锦斌、张小兰拖欠本金99999.37元、利息3152.37元、罚息32320.71元。另，查明民生银行因本案实际支出律师代理费1699元。 本院认为，民生银行与林锦斌、张小兰间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。林锦斌、张小兰通过手机银行自助提用《额度借款合同》项下借款，林锦斌、张小兰未依约及时偿还本息，已构成违约，林锦斌、张小兰作为共同借款人，应共同承担违约责任。上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求林锦斌、张小兰支付案涉贷款合同项下的本息及罚息，以及承担民生银行为实现上述债权支出的律师代理费，本院予以支持。林锦斌、张小兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告林锦斌、张小兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金99999.37元及相应利息、罚息（上述的利息、罚息自2018年2月15日起按照《额度借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、被告林锦斌、张小兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1699元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，适用简易程序减半收取1265元，由林锦斌、张小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初365号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人苏晓龙，男。2013年7月5日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月7日释放。2018年12月20日因殴打他人、谎报案情被运城市公安局盐湖分局合并执行行政拘留二十日。2019年2月27日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年3月29日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年3月30日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人苏晓龙犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉，被告人苏晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控： 1、2019年2月13日，被告人苏晓龙窜至运城市空港乾得龙汽配城，用石头将被害人王某某的黑色轿车车玻璃砸碎，盗走车内钱包、银行卡、一百余元现金、西服、衬衫。 2、2019年1月31日，被告人苏晓龙窜至盐湖区新二煤建小区，用石头将被害人姜某的白色轿车车玻璃砸碎，盗走车内驾驶证、银行卡及押金条。 3、2019年2月22日，被告人苏晓龙窜至盐湖区鑫宝小区，用石头将被害人赵某的吉利轿车车玻璃砸碎，盗走车内六箱20年汾酒、五条蓝白沙香烟。 4、2019年2月6日，被告人苏晓龙窜至盐湖区城市花园，用石头将被害人焦某某的棕色越野车车玻璃砸碎，盗走车内十五条香烟、银行卡、二个钱包。 5、2019年2月6日，被告人苏晓龙窜至盐湖区城市花园后，将被害人陈某的轿车车玻璃砸碎，盗走车内手机、钱包、身份证、银行卡、现金1000元。 6、2019年1月31日，被告人苏晓龙窜至盐湖区用石头将被害人王某某的丰田越野车车玻璃砸碎，盗窃车内银行卡、相机，价值13500元。 7、2018年12月份的一天，被告人苏晓龙窜至运城市盐湖区红旗西街新村北四巷，用石头将被害人孙某某的越野车玻璃砸碎，盗窃车内驾驶证、钱包、银行卡、现金100多元。 8、2019年2月1日，被告人苏晓龙窜至运城市盐湖区城市花园东门口，盗窃被害人王1某放在车内后座上的行李箱。 经审理查明：2018年12月份至2019年2月份，被告人苏晓龙在运城市盐湖区实施盗窃八次，盗窃价值总计13900元。具体犯罪事实如下： 1、2019年2月14日凌晨6时许，被告人苏晓龙窜至运城市空港乾得龙汽配城，用石头将被害人王某某的晋M××黑色日产轩逸轿车左后侧玻璃砸碎，盗走车内棕色钱包一个、银行卡一张、蓝色西服一身、现金100元。被告人苏晓龙后将盗窃的蓝色西服和钱包丢弃，将所盗现金挥霍。 2、2009年2月1日凌晨5时许，被告人苏晓龙窜至盐湖区新二煤建小区，用石头将被害人姜某的晋××丰田致炫白色两厢车右后侧玻璃砸碎，盗走车内被害人驾驶证、银行卡一张及押金条一张。被告人苏晓龙后将该押金条丢弃。 3、2019年2月23日凌晨4时许，被告人苏晓龙窜至盐湖区盐湖二中鑫宝小区，用石头将被害人赵某的晋××9黑色吉利帝豪汽车左后侧玻璃砸碎，盗走车内六箱（36瓶）白酒、五条蓝白沙香烟。 4、2019年2月7日凌晨4时许，被告人苏晓龙窜至盐湖区城市花园小区，用石头将被害人焦某某的晋××6广汽传祺GS4棕色越野车左后侧玻璃砸碎，盗取钱包二个、银行卡十四张。 5、2019年2月6日晚，被告人苏晓龙窜至盐湖区城市花园，将被害人陈某的晋M9××大众帕萨特轿车左后侧玻璃砸碎，盗走车内的华为牌麦芒416GB银色手机一部、CK牌拉链式黑色钱包一个、身份证、银行卡三张及消费会员卡四张。后被告人苏晓龙将所盗手机内的电话卡取出丢弃，并将该手机交与其不知情的父亲苏建军使用。经运城市盐湖区价格认定中心以运盐价认定[2019]第046号价格认定结论书认定，该华为麦芒4银色手机价值200元。案发后，该被盗手机被运城市公安局盐湖分局依法扣押并返还被害人。 6、2019年1月31日凌晨，被告人苏晓龙窜至盐湖区圣惠嘉园小区，用石头将被害人王某某的晋××1丰田RVA4越野车右后侧玻璃砸碎，盗窃车内银行卡两张、佳能504相机机身、24-105镜头、佳能牌相机充电器和TUBU牌相机包各一个。后被告人苏晓龙将所盗佳能相机借与其朋友曹某使用。经运城市盐湖区价格认定中心以运盐价认定[2019]第046号价格认定结论书认定，该佳能504相机机身和24-105镜头合计价值13500元。案发后，该被盗佳能相机及附件被运城市公安局盐湖分局依法扣押并返还被害人。 7、2018年12月份的一天，被告人苏晓龙窜至运城市盐湖区红旗西街红旗新村北四巷，用石头将被害人孙某某的长城哈弗H5黑色越野车左后侧玻璃砸碎，从车内盗走被害人的驾驶证一个、钱包一个、银行卡多张、现金100元。 8、2019年2月1日凌晨，被告人苏晓龙窜至运城市盐湖区城市花园小区东门口，盗窃被害人王1某放在车内的黑蓝色行李箱一个，内有衣物多件。被告人苏晓龙当场将所盗行李箱内的衣物丢弃。案发后，运城市公安局盐湖分局将该被盗行李箱依法扣押并返还被害人。 上述事实，被告人苏晓龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、被害人王某某、王某某、姜某、赵某、焦某某、陈某、孙某某、王1某的报案材料及陈述、证人陈某某、曹某的证言、被告人的供述与辩解、运城市盐湖区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、被告人基本信息、行政处罚决定书、被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书、被害人的领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏晓龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人苏晓龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏晓龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，有前科，且前后罪均为盗窃罪，依法应对其从重处罚。鉴于被告人苏晓龙当庭认罪态度较好，依法可对其酌定从轻处罚。被告人给被害人造成的损失依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人苏晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏晓龙的刑期自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 退赔被害人王某某人民币一百元、孙某某人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  贺金玲 人民陪审员  郭文红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  逯 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告赵丽娟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.赵丽娟支付信用卡欠款本金139924.28元、零售利息597.86元、分期手续费7914.39元、违约金176.36元，合计148612.89元(截止至2019年3月8日，从2019年3月9日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.赵丽娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵丽娟于2017年5月8日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。赵丽娟开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月8日已发生欠款本息共计人民币148612.89元。经中信银行多次催收，赵丽娟仍不归还，故提起诉讼。赵丽娟未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵丽娟向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，赵丽娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵丽娟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；赵丽娟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；赵丽娟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与赵丽娟及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为赵丽娟办理了卡号为62×××90的信用卡，赵丽娟实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月8日，赵丽娟尚欠本金139924.28元、利息597.86元。本院认为：中信银行与赵丽娟形成的信用卡领用合约合法有效，赵丽娟使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，赵丽娟应予偿还，中信银行要求赵丽娟偿还本金139924.28元、计算至2019年3月8日的利息597.86元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月9日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵丽娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金139924.28元；二、赵丽娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月8日为597.86元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果赵丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1636元，由赵丽娟负担1555元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十二日书记员 张帆帆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1536号原告：杨春梅，女，1968年5月13日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣。原告杨春梅与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称吴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月21日、7月10日公开开庭进行了审理。原告杨春梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春梅向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吴泰公司的购房合同；2、判令被告吴泰公司立即返还购房款35.724万元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，杨春梅购买了吴泰公司开发的射阳县金色阳光小区26号楼701、702公寓房，在当日将全部房款35.724万元汇入吴泰公司账户，吴泰公司承诺在3日内把案涉商品房网签至杨春梅名下，嗣后杨春梅多次要求吴泰公司将案涉房屋网签至杨春梅名下，但吴泰公司均未办理。吴泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月21日，杨春梅与吴泰公司口头达成购买吴泰公司开发的金色阳光小区26号楼701、702室房屋，杨春梅将购房款35.724万元转入吴泰公司指定账户。吴泰公司于当日向杨春梅出具了35.724万元收款证明单，注明：26-701、702房款，并加盖了吴泰公司公章。2018年9月28日，该购房信息在射阳县不动产登记中心进行了草签备案。嗣后，杨春梅多次要求吴泰公司签订正式房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同义务。以上事实有当事人的陈述、借据复印件、吴泰公司向杨春梅出具的收款证明单、转账记录等在卷佐证。本院认为：1.杨春梅向吴泰公司交付了案涉房屋购房款，双方虽未签订正式房屋买卖合同，但双方已达成口头协议,并在射阳县不动产登记中心进行了草签备案,应认定双方已经达成了房屋买卖预约合同,杨春梅与吴泰公司之间的房屋买卖合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；2.根据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中,吴泰公司在收取杨春梅购房款后,虽经杨春梅多次要求履行房屋买卖合同，吴泰公司均未履行房屋买卖合同，亦未交付房屋,吴泰公司的行为已经构成违约。综上,对于杨春梅要求解除与吴泰公司之间的金色阳光小区26号楼701、702室房屋买卖合同，并向杨春梅返还35.724万元购房款，承担从起诉之日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告杨春梅与被告江苏吴泰置业有限公司于2018年9月28日签订的射阳县金色阳光小区26号楼701、702室房屋买卖合同;二、被告江苏吴泰置业有限公司于本判决生效后十日内,向原告杨春梅返还购房款35.724万元，并承担从2019年3月4日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费6659元，保全费2285.5元，合计8944.5元，由被告江苏吴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年七月十七日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李娜，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李娜支付信用卡欠款本金121918.51元、零售利息4768.49元、分期手续费5723.63元、违约金2224.87元，合计134635.50元(截止至2019年3月9日，从2019年3月10日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李娜于2014年6月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。李娜开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月9日已发生欠款本息共计人民币134635.50元。经中信银行多次催收，李娜仍不归还，故提起诉讼。李娜未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李娜向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李娜及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李娜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李娜如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李娜及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李娜办理了卡号为62×××86的信用卡，李娜实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月9日，李娜尚欠本金121918.51元、利息4768.49元。本院认为：中信银行与李娜形成的信用卡领用合约合法有效，李娜使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李娜应予偿还，中信银行要求李娜偿还本金121918.51元、计算至2019年3月9日的利息4768.49元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自22019年3月10日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李娜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金121918.51元；二、李娜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月9日为4768.49元；自2019年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由李娜负担1416元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十三日书记员 张帆帆
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1717号 原告：柴通，男，1988年8月11日出生，汉族，住江山市区。 被告：吴官喜，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地江山市。 原告柴通与被告吴官喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告柴通、被告吴官喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴通向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金273800元及利息(自2019年4月12日起至款项还清之日按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告向原告出具借条，明确到原告借款300000元，月利率2%，被告承诺短期内归还。至今被告仅归还了30000元，其余本息未予支付。 被告吴官喜辩称，借条是被告所写无异议，原告通过他人账户确实汇给被告300000元，被告直接转给案外人叶明祥，2019年4月11日被告偿还原告30000元，按照日期计算应该是26200元本金和3800元利息，借款是为了偿还其他债主的本息。被告未使用借款，收到借款后将该款转给案外人叶明祥使用，原告与他人串通涉嫌欺诈，被告不应承担还款责任，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年3月24日，被告向原告出具借条，明确到原告处借款300000元，月利率2%，2019年4月11日被告偿还原告26200元本金和3800元利息，合计30000元，其余本息未予支付，遂引起本案之诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的债权债务关系明确，原告依约支付了借款，被告亦应归还借款和支付利息。被告辩称其未使用借款，收到借款后转给案外人叶明祥使用，不应承担还款责任，该辩称依据不足，本院不予采信。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴官喜限于判决生效之日起十日内归还原告柴通借款本金273800元并支付从2019年4月12日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，减半收取2704元，财产保全费1889元，合计4593元，由被告吴官喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑 云
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执521号 罗定市龙岗花苑业主委员会： 陈世仙： 我院执行的罗定市龙岗花苑业主委员会与陈世仙物业服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执521号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初485号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
福建省连城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825刑初144号 附带民事诉讼原告人李某2，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系被害人赖珊丈夫。 附带民事诉讼原告人李某1，男，2010年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系被害人赖珊儿子。 法定代理人李某2，系附带民事诉讼原告人李某1父亲。 附带民事诉讼原告人赖某，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。系被害人赖珊父亲。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1968年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。系被害人赖珊母亲。 附带民事诉讼原告人李某2、李某1、赖某、刘某的委托诉讼代理人李小亮、汤倩笑，均为江西丰茂律师事务所律师。 被告人罗家飚，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。 委托诉讼代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代913××××85P。 负责人林增彪，职务总经理。 委托诉讼代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人曹云华，女，1991年7月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人廖康，女，1996年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 附带民事诉讼被告人吴子天，男，2014年6月23日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人廖康，系附带民事诉讼被告人吴子天非婚生母亲。 附带民事诉讼被告人吴豫钱，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 附带民事诉讼被告人吴子天、吴豫钱的共同委托诉讼代理人张佳文，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省连城县。 附带民事诉讼被告人吴子天、吴豫钱的共同委托诉讼代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼被告人罗华琼，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。 附带民事诉讼被告人连城县朋口天马水电站，住所地福建省连城县朋口镇天马村，统一社会信用代码923××××Y21。 法定代表人罗扬荣，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人罗长标，福建启赞律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人龙岩市公路局连城分局，住所地福建省连城县莲峰镇城关东街，统一社会信用代码123××××164。 法定代表人林彰德，职务局长。 委托诉讼代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 本院在审理附带民事诉讼原告人李某2、李某1、赖某、刘某与被告人罗家飚、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、曹云华、廖康、吴子天、吴豫钱、罗华琼、连城县朋口天马水电站、龙岩市公路局连城分局交通肇事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人李某2、李某1、赖某、刘某于2019年6月1日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人廖康、罗华琼的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人李某2、李某1、赖某、刘某向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人廖康、罗华琼的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人李某2、李某1、赖某、刘某撤回对附带民事诉讼被告人廖康、罗华琼的起诉。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  江兴南 人民陪审员  周素琴 二〇一九年七月三日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 -4-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12352号原告：卢华鸿，男，1969年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。被告：谢均雄，男，1967年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告卢华鸿诉被告谢均雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华鸿及其委托诉讼代理人黄浩枫、被告谢均雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华鸿向本院提出诉讼请求：判令被告谢均雄立即向原告卢华鸿清偿借款本金400000元及利息167000元（上述利息为暂计数额，含2018年3月16日前尚欠的利息118000元和从2018年3月17日至2019年4月16日的利息104000元，合共222000元并扣减已支付的55000元，其余利息应按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息计算方法为：计至2019年4月16日的利息为167000元，从2019年4月17日起，以400000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由：原告卢华鸿与被告谢均雄已认识二十多年，原告卢华鸿于2014年承接被告谢均雄及其家人装修业务期间，被告谢均雄开始陆续向原告卢华鸿借款，截止2015年5月21日，被告谢均雄累计向原告卢华鸿借款200000元，双方并约定借款月利率2.5%，被告谢均雄于2015年5月21日向原告卢华鸿出具《借据》，确认借到200000元借款的事实。被告谢均雄于2015年6月向原告卢华鸿再次提出借款要求，请求借款100000元，原告卢华鸿于2015年6月30日从银行提取现金100000元出借给被告谢均雄，双方并约定借款月利率3%，被告谢均雄当日向原告卢华鸿出具《借据》。被告谢均雄于2015年8月15日又再次向原告卢华鸿提出短期借款100000元的请求，原告卢华鸿于当日应被告谢均雄的要求分别向被告谢均雄及其妻子陈叶的账户各转入50000元，上述款项同样约定借款月利率为3%，被告谢均雄于2015年8月25日归还了上述100000元本金，但未支付1000元利息，2015年8月29日被告谢均雄又提出短期借款100000元的请求，原告卢华鸿扣除1000元利息后转账99000元给被告谢均雄，被告谢均雄当日向原告卢华鸿出具《借据》，上述款项同样约定借款月利率为3%。被告谢均雄向原告卢华鸿合共借款400000元后，由于被告谢均雄资金周转困难，原告卢华鸿出于对朋友的体谅将借款利率从2016年3月起统一降低为月利率2%，但被告始终未能按期足额支付利息，同时鉴于借款期限已逾期较长时间，原告卢华鸿要求被告谢均雄于2018年3月16日出具《借据》两份，分别确认尚欠的借款本金400000元及利息118000元，被告谢均雄并承诺6个月内归还，但其后被告谢均雄仅归还了利息55000元，连正常的利息也未能足额支付，经原告卢华鸿多次催讨，被告谢均雄提出必须作出较大折让才能短时间内归还，原告卢华鸿无奈之下只能向法院提起诉讼。被告谢均雄辩称：我方确认向原告借款400000元，并收到借款400000元，该借款至今未归还，但我从借款之日起至今已支付利息180000元，双方的借款中，部分时间约定月利率3%、部分时间约定月利率2%。因此，我方承认原告的诉讼请求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求及事实和理由，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告谢均雄于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告卢华鸿偿还借款本金400000元、利息167000元及相应利息（计算方法：以400000元为基数，从2019年4月17日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取为4735元（原告卢华鸿已预交），由被告谢均雄负担（被告谢均雄在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢华鸿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十三日书记员  雷绮婷赖惠敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执602号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人张叶潮。 委托代理人潘振来，男，系该银行职工。 被执行人蓝建国，男，1988年12月1日出生，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人蓝建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2502号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝建国的银行、支付宝存款人民币99451.21元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  张云昆 二〇一九年七月四日 （） 书记员  叶嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2584号申请执行人李阿平，男，1984年4月6日出生，汉族，住新余市渝水区执行人 龚长清，男，1985年7月21日出生，汉族，住新余市渝水区本院在执行申请执行人李阿平与被执行人龚长清的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初8600号民事判决一案中，因被执行人龚长清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚长清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币400606元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员郭河华二〇一九年七月三日书记员陈寰