广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24665号原告：浙江汇购科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号东冠大厦19层1902室，统一社会信用代码913301006945604311。法定代表人：瞿红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。被告：广州购意互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区甘园路28号210房，统一社会信用代码91440106MA59BPEU7G。法定代表人：崔健南。原告浙江汇购科技股份有限公司（以下简称“汇购公司”）与被告广州购意互联网信息服务有限公司（以下简称“购意公司”）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇购公司的委托诉讼代理人李寯、被告购意公司的法定代表人崔健南到庭发表个人意见。本案现已审理终结。原告汇购公司诉称：被告于2016年1月注册成立，原告为被告股东之一，2016年4月起被告以发展互联网广告投放业务等为由向原告提出借款，原告累计向被告借款602000元，其中原、被告双方分别于2016年4月22日、5月24日、6月13日、7月5日签订四份《借款协议》，借款数额共计525000元，除此之外，原告以银行转账方式向被告支付借款77000元。原告按照《借款协议》向被告支付上述借款后，多次催要本金及利息，被告均未予返还，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金602000元及利息（自实际放款日起，按照年利率8%计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告购意公司未答辩亦未提交证据。被告购意公司的法定代表人崔健南出庭表示其已于2016年7月28日辞去被告购意公司副总经理职务，其作为自然人陈述如下：购意公司成立于2016年1月29日，汇购公司与邓洪健为公司股东，公司章程列明汇购公司和邓洪健于2017年12月31日前无需出资。购意公司成立后至2017年5月1日前处于无运营状态，直至5月1日，汇购公司和邓洪健商定以购意公司向汇购公司借资方式获得运营资金开展业务，才产生本案的借贷关系，借款用途为支持购意公司在2016年4月至8月期间运营资金，员工工资、社保及福利支出为390000余元，公司缴税36000余元，办公用地租金55000余元。后由于公司没有任何运营收入，团队解散。经审理查明：汇购公司提交其自广州市天河区工商行政管理局调取的《广州购意互联网信息服务有限公司章程》显示购意公司的股东为汇购公司和邓洪健，出资数额分别为3000000元、2000000元，出资方式为认缴出资，出资时间为2017年12月31日。2016年4月22日、2016年5月24日、2016年6月13日、2016年7月5日，汇购公司（出借人/乙方）、购意公司（借款人/甲方）签署四份《借款协议》，分别约定：购意公司向汇购公司自2016年4月22日起借款80000元，自2016年5月24日起借款200000元，自2016年6月13日起借款80000元，自2016年7月5日起借款165000元；实际借款日与到期日以银行打款凭据为准；借款利息自放款之日起算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，年利率为8%，按季计息，借款利息按实际借款日计算；收款人即购意公司，账户信息为：收款人为购意公司，开户行为中国农业银行广州人民北支行，账号为44×××19。汇购公司称除上述借款协议约定的525000元外，还有77000元由汇购公司直接通过转账的形式向购意公司出借，购意公司借取上述借款用于公司运营，包括发放工人工资等。对于实际借款数额，汇购公司提交中国建设银行网上银行电子回执7张（显示2016年4月27日汇购公司向购意公司转账80000元，用途为借款；2016年6月20日汇购公司向购意公司转账80000元，用途为借款；2016年7月13日汇购公司向购意公司转账50000元，用途为借款；2016年7月25日汇购公司向购意公司转账115000元，用途为借款；2016年8月15日汇购公司向购意公司转账15000元、22000元，用途均为借款；2016年8月26日汇购公司向购意公司转账40000元，用途为发放7月工资）和杭州银行网上银行记账凭证（显示汇购公司于2016年5月26日向购意公司转账200000元，资金用途为往来款）。本案审理过程中，购意公司股东邓洪健提交情况说明并到庭陈述：购意公司成立时汇购公司与邓洪健约定由邓洪健和崔健南负责业务和技术和公司的管理，汇购公司不参与公司经营管理，只是投资占股，投入资金是汇购公司的义务，不是借款，只是为了处理汇购公司的内部账务做成借款项目。汇购公司对邓洪健的上述陈述不予确认，且认为根据公司章程，汇购公司的出资额为3000000元，出资期限为2017年12月31日，上述借款并非汇购公司向购意公司投入的投资款。另，被告法定代表人崔健南陈述其于2016年7月28日离职，离职时已将公司公章、法人章交回公司，只是公司一直未到工商管理部门办理工商登记变更，其离职后未参与公司的管理经营。对此崔健南提交广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的仲裁裁决书证明其已离职。原告对该证据没有异议，并确认购意公司的公章及财务章自2016年7月28日至今由其保管。本院认为：原、被告均为经过工商登记的有限公司，为独立法人，本案系企业借贷纠纷。原告提交其与被告签订的四份《借款协议》及相应的转账凭证证明原、被告双方借贷关系的存在，原告按照协议约定向被告支付《借款协议》中约定的款项共计525000元，除此之外，原告主张其另向被告转账77000元借款并提交相应的转账凭证予以证明，相应凭证亦注明款项用途为借款和发放工资，本院对于原告另向被告出借77000元的陈述予以合理采信。被告股东邓洪健虽陈述上述款项为原告的投资款，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。现被告未向原告偿还上述借款，原告主张被告偿还上述借款并自实际放款日按照年利率8%的标准向其支付利息有其合同依据，本院予以支持。故被告应向原告返还借款602000元和利息（其中80000元自2016年4月27日起计、200000元自2016年5月26日起计、80000元自2016年6月20日起计、50000元自2016年7月13日起计、115000元自2016年7月25日起计、37000元自2016年8月15日起计、40000元自2016年8月26日起计，均按照年利率8%的标准，计至实际返还之日止）。被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州购意互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告浙江汇购科技股份有限公司偿还借款本金602000元和利息（其中80000元自2016年4月27日起计、200000元自2016年5月26日起计、80000元自2016年6月20日起计、50000元自2016年7月13日起计、115000元自2016年7月25日起计、37000元自2016年8月15日起计、40000元自2016年8月26日起计，均按照年利率8%的标准，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告广州购意互联网信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  赖小玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月十二日书 记 员  马妮娜