wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初381号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人戴燕儿，女，1989年4月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。因本案于2019年2月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月19日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）323号起诉书指控被告人戴燕儿犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人戴燕儿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月初至同年2月21日，被告人戴燕儿以营利为目的，在本区方桥街道自己经营的临江茗庭超市内开设赌场，组织他人以麻将形式进行赌博活动。2019年2月21日晚，公安机关在该赌场内当场查获邬某、张某、王侃等参赌人员共计20人。经查，戴燕儿在上述期间已非法获利共计人民币5000元左右。 案发后，被告人戴燕儿主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人戴燕儿在庭审中没有提出异议，并有证人胡某、邬某、张某、王侃等人的证言、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴燕儿以营利为目的，开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴燕儿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴燕儿犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴燕儿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人戴燕儿的违法所得5000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月十九日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16605号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告：郑志雄，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：石丽群，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省礼县，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告郑志雄、石丽群、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告郑志雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼，被告石丽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告损失19793元；二、诉讼费用由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年1月21日11时40分许，被告郑志雄驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从广深高速方向往万江方向行驶在最左侧车道，与前方同车道因故障停驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号轿车与处理故障的李志友发生碰撞，造成李志友受伤及两车损坏的交通事故，肇事后被告郑志雄弃车逃离现场。东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出东公交认字[2018]第D002号道路交通事故认定书，认定被告郑志雄负此事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是被告石丽群，该车由被告郑志雄在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为廖玉珍，该车由廖玉珍在原告处投保了机动车损失保险51274.4元及不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，粤Ｙ×××××号小型轿车经定损维修，产生维修费21793元，原告于2018年6月22日向廖玉珍赔付21793元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对二被告代位求偿的权利。原告确认被告平安财险东莞公司已在交强险限额内赔偿原告2000元。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告郑志雄负事故全部责任，原告已就被保险人的损失向被保险人支付了赔偿金21793元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对三被告请求赔偿的权利；而粤Ｙ×××××号小型轿车相对于粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险东莞公司已经在交强险财产损失赔偿限额内优先向原告赔偿2000元，超出部分19793元，由于被被告郑志雄负事故全部责任，则被告平安财险东莞公司应在商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司虽以被告郑志雄驾驶证记分达到12分暂扣期间驾驶机动车发生事故且肇事逃逸违反交强险条款第九条和商业第三者责任险条款第二十四条的约定为由，抗辩不予理赔，但在被告郑志雄否认收到交强险条款和商业第三者责任险条款情况下，被告平安财险东莞公司未能提交证据证明其已经将上述保险条款交付被告郑志雄或被告石丽群，且本案现有证据不足以证明其就上述免责条款对被告郑志雄或被告石丽群履行了提示或说明义务，对被告平安财险东莞公司的该抗辩本院不予采纳。故对原告要求被告平安财险东莞公司赔偿原告损失19793元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郑志雄、石丽群在本案中无需支付赔偿款，对原告要求被告郑志雄、石丽群支付赔偿款的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司19793元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对被告郑志雄、石丽群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.41元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年七月二十六日书记员 胡颖康附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执730号 申请执行人：朱称发，男，1988年6月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于朱称发与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特110号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人6972元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1362号之一 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。 负责人：陈永雄，职务：总经理。 被执行人广州市瀚洋物业管理有限责任公司，住所广东省广州市经济技术开发区东区宏光路123号整栋，统一社会信用代码91440116347524065Y。 法定代表人：赖金乐。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州市瀚洋物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民终3729号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市瀚洋物业管理有限责任公司支付保养费65280元及违约金19584元给申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴嘉泳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5078号 原告：郑长峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：戴金巧，女，1969年3月19日出生，汉族,住南京市浦口区。 原告郑长峰与被告戴金巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郑长峰撤回起诉。 案件受理费减半收取1270元,由原告郑长峰负担。 审判员  张维超 二〇一九年七月三日 书记员  蒋 衍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执732号 申请执行人：高佩红，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于高佩红与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18595号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人3919.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4362号申请执行人：王家生，男，1964年8月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初6306号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初6306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十六日书记员  于 航
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1407号 申请执行人：广州市雄筑建材有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1116房，统一社会信用代码91440115304448429E。 法定代表人：薛镇雄，总经理。 委托代理人：温振宽,广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王卓明，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于广州市雄筑建材有限公司与王卓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4849号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王卓明应履行向申请人广州市雄筑建材有限公司支付货款306,707元及逾期付款损失（以306,707元为基数，自2015年4月11日起按照中国人民银行同期3年期人民币贷款基准利率150%标准计至实际清偿之日止）的义务。本案执行费由王卓明承担。因王卓明没有履行，经权利人广州市雄筑建材有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王卓明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人王卓明名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2019年5月23日至2021年5月22日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。本院依法委托被执行人王卓明户籍所在地的揭阳市揭东区人民法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王卓明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王卓明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4849号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十六日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8442号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8060号 原告:刘杰，男，1987年12月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:朱延康，男，1986年12月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘杰诉被告朱延康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘杰于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤回起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告刘杰负担。 审判员  张思源 二〇一九年七月十一日 书记员  吴 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6562号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：列博谋，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行列博谋借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26948号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金355107.44元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8430元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初27670号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤旭晨，男，汉族，1968年6月3日出生，身份证住址广州市番禺区。被告：吴丽江，女，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址广州市番禺区。被告：广州市福拉德实验室设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路新涌边1号102。法定代表人：汤旭晨。本院受理原告广州京信小额贷款有限公司与被告汤旭晨、吴丽江、广州市福拉德实验室设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州京信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年七月十日书记员  文 宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1080号 申请执行人:蔡寿祥,男,1963年10月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 委托代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被执行人：花兆波，男，1970年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人蔡寿祥与被执行人花兆波民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，花兆波于本判决生效后十日内返还蔡寿祥借款174560元，承担利息（自2018年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费3900元，减半收取计1950元，由蔡寿祥负担25元，花兆波负担1925元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人花兆波存款2016.97元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2016.97元，未执行标的为172543.03元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6553号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月二十四日 书记员  龚 媛
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0422执455号东辽县凌云乡百信农民专业合作社：本院在执行你单位与车长海、李志鲲、汉丽娥、屈艳春借款合同纠纷执行一案，被执行人欠申请人贷款本金6万元及利息，上述款项，经本院立案执行，在执行过程中被执行人与申请人自行和解，给付完毕。至此，申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社向本院申请执行车长海、李志鲲、汉丽娥、屈艳春借款合同纠纷执行一案，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4265号原告：刘爱灵，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：陈磊，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈妍，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘爱灵诉被告陈磊、陈妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱灵、被告陈磊到庭参加诉讼。被告陈妍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱灵向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款100000元及资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月4日起计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告在2016年6月4日因做生意借原告100000元，被告为原告出具了借条，约定借款期限为一年，原告于2016年6月7日将上述借款转给被告陈妍。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告陈磊辩称，向原告借款100000元属实，同意还款，同意按照年利率6%支付资金占用期间的利息，我和陈妍是夫妻关系，该借款是我们一块借的，我们两个都在借条上签了字。被告陈妍未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年6月7日被告陈磊、陈妍因生意需要向原告借款100000元，双方签订借条一份，约定借款本金100000元，借款期限自2016年6月4日至2017年6月4日，2017年6月7日原告刘爱灵通过银行转账向被告陈妍支付了借款，借款到期后，二被告至今仍没有偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈磊、陈妍向原告刘爱灵借款100000元，并且出具了借条，原告刘爱灵通过银行转账向被告支付了借款，原、被告之间债权债务关系依法成立并生效，借款到期后，二被告应当按时偿还。原告主张资金占用期间利息按年利率6%计算的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告陈磊、陈妍于本判决生效之日起十日内给付原告陈爱灵借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月4日起至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告陈磊、陈妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月一日书记员  朱东帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周小东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周小东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10540号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户582.2元（其中532.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2677号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：叶均林，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告维仕担保有限公司与被告叶均林担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告叶均林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共18943.71元，并向原告支付担保违约金13500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶均林未答辩。经审理查明：2014年3月19日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款45000元，借款期限24个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费900元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金13500元。2014年3月20日，对外经贸公司在扣除贷款手续费900元后向被告发放贷款44100元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金16875元、利息1485元、罚息433.71元、扣收失败手续费150元，合计18943.71元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款18943.71元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款18943.71元并支付违约金13500元有理，本院依法予以支持。被告叶均林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶均林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18943.71元；二、被告叶均林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告叶均林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初379号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张书华，男，1990年2月13日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因本案于2018年8月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月5日被监视居住，经宁波市奉化区人民检察院决定于2019年3月5日被监视居住，经本院决定于2019年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）368号起诉书指控被告人张书华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张书华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月2日，被告人张书华在本区莼湖镇菜场边一弄堂内以人民币350元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给杨某。 被告人张书华于2018年8月3日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人张书华在庭审中没有提出异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录、微信转账记录、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张书华违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张书华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张书华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月12日止。） 二、涉案毒资350元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月十八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保500号 茂名大北农农牧科技有限公司、黄志强、黄义盛、周海娜： 关于申请人茂名大北农农牧科技有限公司与被申请人黄志强、黄义盛、周海娜凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初2856号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结、查封保全措施： 一、本院于2019年7月3日解除（2018）粤0981民初2856号民事裁定书对被申请人黄志强、黄义盛、周海娜名下银行存款136510元的冻结措施； 二、本院于2019年7月11日解除（2018）粤0981民初2856号民事裁定书对申请人茂名大北农牧科技有限公司名下一辆重型罐式货车（车牌号：粤Ｋ×××××）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7613号之一 申请执行人：杨泽卫，男，1970年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：冼慧麟、陈婧,均为广东法丞律师事务所律师。 被执行人：辜思力，男，1969年7月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告杨泽卫诉被告辜思力借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6573号民事判决书已发生法律效力。权利人杨泽卫于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人辜思力清还欠款本息等暂计1313059.41元。本院于2019年5月16日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12649号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卓涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5546.35元（其中5496.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12649号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8702号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：于亚芬,女,1980年08月17日出生,汉族,住呼和浩特市回民区县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于亚芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许强，男，1988年3月10日出生，汉族，住所四川省剑阁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额38134.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38134.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38134.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执432号西藏青城园林绿化有限公司、西藏海亮房地产发展有限公司：本院执行的申请人西藏青城园林绿化有限公司与被执行人西藏海亮房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西藏海亮房地产有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月16日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初726号 原告：姜淑红，女，1971年8月2日出生，汉族，住长春市南关区。 原告：姜淑清，女，1962年11月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：徐梦佳，男，1971年2月18日出生，汉族，现羁押于吉林省。 被告：长春市鹰之杰营销策划有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：袁波，经理。 原告姜淑清、姜淑红与被告长春市鹰之杰营销策划有限公司（以下简称鹰之杰公司）、徐梦佳合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜淑清、原告姜淑红、被告徐梦佳到庭参加诉讼，被告长春市鹰之杰营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜淑清、姜淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春市鹰之杰营销策划有限公司立即向二原告还款人民币63645.00元及利息（从2013年4月2日至实际履行完毕之日止）；2.判令被告徐梦佳对被告长春市鹰之杰营销策划有限公司以上债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜淑红与原告姜淑清系姐妹关系，也是合伙人,共同经营并与被告有业务往来。2013年4月2日，被告长春市鹰之杰营销策划有限公司及被告徐梦佳欠原告印刷费人民币173645元，约定2013年4月30日前还100000元，2013年5月30日前还73646元。2014年1月6日，徐梦佳还款100000元；2016年2月7日徐梦佳让徐梦义还款10000元。现被告还欠款63645未还，违反双方约定。原告要求被告还款，被告徐梦佳失去联系拒不还款，经查被告徐梦佳因骗取贷款罪被判处有期徒刑两年六个月，现羁押于吉林省少年管教所。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 徐梦佳辩称，欠钱属实，同意还钱，出去之后尽快还钱。 长春市鹰之杰营销策划有限公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜淑红与姜淑清与长春市鹰之杰营销策划有限公司、徐梦佳有业务往来，长春市鹰之杰营销策划有限公司、徐梦佳欠姜淑红、姜淑清印刷费未还。2013年4月2日，徐梦佳担保在2013年4月30日前付印刷费人民币壹拾万元正（整）（100000）；2013年5月30日前付印刷费人民币柒万叁仟陆佰肆拾伍元（73645）。2014年1月6日，徐梦佳还款100000元；2016年2月7日徐梦佳还款10000元，尚欠63645未还。 本院认为，姜淑红、姜淑清向长春市鹰之杰营销策划有限公司、徐梦佳提供印刷服务，长春市鹰之杰营销策划有限公司、徐梦佳给付原告相应款项，双方已形成事实上的合同关系，应按约定行使权利、履行义务。对于尚欠的63645元债务，徐梦佳作为担保人，应承担连带保证责任。对于二原告主张长春市鹰之杰营销策划有限公司立即还款人民币63645.00元及利息以及主张徐梦佳对长春市鹰之杰营销策划有限公司以上债务承担连带保证责任的请求，应予支持。但被告2016年2月7日还款10000元，原告并未先抵扣以前相应利息后再计算本金剩余数额，而是直接在本金余额中扣减，视为以前的利息原告自愿放弃，利息可以从2016年2月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市鹰之杰营销策划有限公司于本判决生效后立即向二原告姜淑红、姜淑清偿还人民币63645.00元及利息（以本金63645元为基数，从2016年2月8日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告徐梦佳对被告长春市鹰之杰营销策划有限公司以上债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费1392元、公告费560元，由被告长春市鹰之杰营销策划有限公司、徐梦佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈奇峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈奇峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户231.79元（其中181.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2017号 广州市南沙区新骏兴纸品厂： 关于顾北房与你方劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]167号仲裁裁决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2017号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7738号 原告：江苏周圈园林建设工程有限公司，统一社会信用代码913213227812867090，住所地沭阳县新河镇周圈村18号。 法定代表人：胡道路，该公司总经理。 委托代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张施楼，男，1967年5月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理，原告江苏周圈园林建设工程有限公司的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告张施楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏周圈园林建设工程有限公司诉称：2018年2月13日，被告张施楼因资金周转需要从原告处借款24000元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次索要，被告拒绝归还借款。原告现请求判令被告归还借款24000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。 被告张施楼未作答辩。 本院经审理查明：2018年2月13日，原告江苏周圈园林建设工程有限公司以支付苗木款为由向被告张施楼转账24000元。后原告发现上述款项支付错误，遂要求被告返还。双方商定该款项转作借款，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）贰万肆仟元整￥24000.00借江苏周圈园林建设工程有限公司经手人：张施楼2018年2月13日”。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据予以证实。 本院认为：原告江苏周圈园林建设工程有限公司与被告张施楼之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张施楼经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款24000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张施楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张施楼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏周圈园林建设工程有限公司款24000元及利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告张施楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初468号原告：李某,男,1972年11月5日出生，住本市。被告：蔡某，男，1968年4月19日出生，汉族，住本市。原告李某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告蔡某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某偿还原告李某借款300000元及承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同场工作的同事，2018年初，被告因生意需要向原告借款300000元。后经原告多次向被告索要借款未果，故请求被告偿还原告借款。被告蔡某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某提交的证据：1.2018年3月12日，被告蔡某向原告出具的借条，证实被告蔡某向原告李某借款300000元，用期半年。2.手机转账记录，证实原告李某分别于2018年3月14日、3月15日、6月28日给被告蔡某转账277000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月12日，被告蔡某约定向原告李某借款300000元，并出具借条一份。借条载明：今借到李某人民币叁拾万整，用期半年。之后原告李某通过手机转账实际给被告蔡某转账277000元。后经原告多次向被告索要借款未果。本案在诉讼前应原告提出要求，对被告蔡某在第三人王武华出的到期债权300000元予以保全，产生申请费2020元。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告蔡某向原告李某借款，在约定到期后未向原告李某偿还借款，被告蔡某应承担违约责任。本案中，原告主张的300000元中有3000元系向被告蔡某现金给付的事实，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的300000元，经查，其中20000元系预先在本金中扣除的利息，故应当按实际出借金额277000元认定本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条之规定，判决如下：被告蔡某偿还原告李某借款277000元。（限本判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2020元，共计7820元由被告蔡某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 田广新人民陪审员 香成雪人民陪审员 曾令柱 二〇一九年七月十七日书 记 员 张向鑫
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢115号申请执行人李倩与被执行人魏少民、济南金源电子有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年七月十八日书记员 李伟伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初834号 原告：李万，男，1976年5月8日出生，汉族，保山市施甸县人，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，该公司法务经理。特别授权代理。 原告李万诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李万委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8747元（自2016年7月26日至2018年1月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1175号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，直至2018年1月15日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》第8条第二款关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出诉讼请求及增加的诉讼请求均不予以认可，请求法庭予以驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同的补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。补充协议约定，因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。补充协议约定，原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年5月17日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以162586元价款向被告购买五洲国际广场1-1-1175号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月21日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，原告于2018年1月15日取得了房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费107元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延。因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月21日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告于2018年1月15日才为原告办理好产权证书，被告应当按约定按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即162586元×0.5%＝812.93元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用107元，应当由被告承担。 双方签订的补充协议第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李万逾期办理产权证违约金812.93元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李万诉前保全费107元； 三、驳回原告李万的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告李万承担25元，被告保山五洲国际广场有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 审 判 员  杨自凤 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十日 书 记 员  周靖宜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3684号 本院受理的朱县强欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人朱县强动缴纳了罚金50000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12292号原告（反诉被告）：张郁清，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李昕、江汉广，分别系广东华安联合律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告张郁清诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告张郁清及其委托诉讼代理人李昕、江汉广，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张郁清提起诉讼请求：1.判令确认张郁清、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除；2.判令万顺公司返还张郁清所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行张郁清车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给张郁清履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年3月14日，张郁清、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，张郁清将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，张郁清一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高张郁清各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。张郁清认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，张郁清因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与张郁清已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.张郁清不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，张郁清委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、张郁清签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令张郁清承担全部诉讼费用。原告张郁清对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，张郁清本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除。张郁清要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对张郁清本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年3月14日，张郁清、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定张郁清出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归张郁清所有。万顺公司协助对张郁清车辆进行管理并代办手续和组织学习。张郁清应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：张郁清须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。另万顺公司对张郁清（粤Ａ×××××车辆）已缴付履约保证金1000元不提出异议。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxx23，发动机号Hxx7，于2017年3月13日注册登记。另张郁清提供2019年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年3月20日张郁清委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年3月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年3月21日送达至万顺公司。本院认为：张郁清、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，张郁清将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故张郁清请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于张郁清所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明张郁清尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，张郁清应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由张郁清自行办理车辆的入户手续，张郁清所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告张郁清与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月21日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告张郁清到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LExxx23，发动机号Hxxx7）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告张郁清履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告张郁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6556号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邓跃文，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邓跃文借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初26954号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金410921.17元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月28日，利息（含罚息）为104637.54元，复利为16071.33元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元，并承担案件受理费6040元、保全费2706元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7827元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于荔××××号首层，2楼的房产（本案已轮候查封），另查封被执行人车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆（已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，关于被执行人的车辆，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6556号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢590号 刘永明： 本院受理申请人刘润润与被执行人刘永明借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初8115号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17194号起诉人：深圳市前海金象财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：叶贵陶，职务总经理。起诉人：叶贵陶，男，1983年6月28日出生，汉族，住所地广东省东源县。起诉人：罗武艺，男，1986年9月11日出生，汉族，住所地广东省信宜市。本院收到起诉人深圳市前海金象财富管理有限公司、叶贵陶、罗武艺递交的诉状,称其曾于2016年8月23日向被起诉人出具《担保人承诺函》，承诺对债务人钟苏青的50万元人民币的债务承担连带担保责任，承诺函未确定保证期间，本担保涉及的主债务的3个月还款期限早已到期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被起诉人未在法定期限内要求起诉人承担保证责任，保证期已过，故起诉要求确认起诉人无需向被起诉人承担保证责任等。经审查，本院认为，起诉人叶贵陶在《担保人承诺书》中是以深圳市前海金象财富管理有限公司的法定代表人身份加盖私章，并非《担保人承诺书》的相对人，现依据《担保人承诺书》主张权利非适格原告，故对起诉人叶贵陶的起诉不予受理。起诉人深圳市前海金象财富管理有限公司、罗武艺虽然是《担保人承诺书》的相对人，但其依据法律关于保证期限的规定而要求法院确认已过保证期并无需承担保证责任，其应在债权人向其主张担保责任时作为抗辩理由提出，因此该诉讼请求不符合诉的利益原则，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市前海金象财富管理有限公司、叶贵陶、罗武艺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年七月十七日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜行兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜行兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1989号上诉人（原审被告）：张某1，女，1970年3月17日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地赤峰市红山区新华路东四段。法定代表人：张某2，董事长。二上诉人委托诉讼代理人：艾某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，女，1964年2月13日出生，住赤峰市。上诉人张某1、奔腾科技实业集团股份有限公司（以下简称奔腾公司）因与被上诉人董某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1、奔腾科技实业集团股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：案涉的2016年12月7日的60万元借据，实际出借日期为2015年12月7日，该枚借据系2016年12月7日双方更换的借据，截至2018年10月16日，上诉人尚欠被上诉人78088元，并非947625元。被上诉人答辩服判。董某一审起诉称，判令二被告立即偿还借款94.7625万元，并以50万元为基数自2018年9月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；以44.7625万元为基数自2018年9月8日按月1.5%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告于2016年12月7日、2018年1月4日分两次从原告处借款合计110万元，被告分别为原告出具了借据，约定利息为二分。后经原告催要，被告未能还款，原告诉至法院。一审认定事实，2016年12月7日，二被告为原告出具60万元借据一枚，约定月利率2%，借款期限为一年；2018年1月4日二被告为原告出具50万元借据一枚，约定“利率2分”，款项性质为“流动资金借款”。两枚借据均有张某1签字及奔腾公司的印章。首次庭审中，原告称两笔借款均通过银行转账方式支付，被告亦认可收到两笔借款，并偿还了部分本金及利息。第二次庭审中原、被告认可截至原告起诉，案涉60万元借款本金已偿还15.2375万元，尚欠44.7625元，利息支付至2018年9月7日，自2016年7月起月利率变更为1.5%；50万元借款本金未偿还，利息支付至2018年9月4日。原告要求被告偿还借款本金94.7625万元，并以50万元为基数自2018年9月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；以44.7625万元为基数自2018年9月8日按月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止。第二次庭审中，二被告称系案涉借款系奔腾公司经张某1从原告处所借，款项用于奔腾公司，应由奔腾公司承担还款责任。原告对此不予认可，称借款时不知款项用途，借据中既有张某1签字又盖有奔腾公司印章，应由二被告共同承担还款责任。一审法院认为，原告提交的两枚借据中既有张某1的签字，又有奔腾公司的印章，且二被告没有张某1代表奔腾公司向原告借款的相关证据，故二被告应共同承担还款责任。双方约定的利率符合法律规定，二被告应按约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告张某1、奔腾科技实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金94.7625万元，并以50万元为基数自2018年9月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，以44.7625万元为基数自2018年9月8日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止。二审期间，二上诉人提交两张银行卡转账回单20枚，证明其已经偿还了被上诉人442979元。被上诉人质证称：回单中两张银行卡是被上诉人办了给上诉人倒卡用的，被上诉人并没有收到这些钱，这些钱都是由上诉人取走了，两张银行卡也不在被上诉人手里。被上诉人提交了两张银行卡流水，证明两张银行卡被上诉人并未使用，资金最终都流入到上诉人账户。上诉人经查看发表意见认可其中14笔流向了上诉人奔腾公司，但这14笔款项是否用于在奔腾公司购买电器上诉人不清楚。其余6笔均流入敖汉旗奔腾销售有限公司，该6笔转账与上诉人没有关联。经审查，上诉人主张偿还过借款的20枚回单中，款项最终均流入到上诉人奔腾集团及其控股的敖汉旗奔腾销售有限公司，上诉人的该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，二上诉人应当向被上诉人履行偿还借款的义务。二上诉人上诉称已经偿还了部分借款，应在总数中予以扣减。经审查，当事人对于自己的主张应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中二上诉人提交的20枚转账回单证明其已经偿还部分借款，但被上诉人针对20枚回单举证的银行流水能够证实上述款项当日流转至上诉人奔腾集团及其控股的敖汉旗奔腾销售有限公司，二上诉人对此认为可能是被上诉人在上诉人处购买电器。对此本院认为，上诉人作为正规的电器销售企业，其应当存有完备的销售及开具发票的记录，上诉人未能提供证据证明上述转账系被上诉人在其处购买电器，故上诉人的该组证据不能证实其已经偿还部分款项。被上诉人提交的借据中既有张某1的签字又加盖了奔腾公司的印章，二上诉人应共同承担还款责任。二上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年七月九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢107号 申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人师忠战盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金20000元。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月十日 书记员  陈钰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3288号关于广州市广兴照明技术有限公司申请执行四川京川公路工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制扣划被执行人四川京川公路工程（集团）有限公司名下银行账户的存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异540号申请执行人：胡金鱼，女，1954年3月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。申请执行人：尉文博，男，1976年4月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。申请执行人：尉文丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被执行人：北京万维珩企业管理中心，住所地北京市海淀区。被追加人：苗华玲，女，1956年9月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。被追加人：张雷，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。被追加人：朱辉，男，1941年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被追加人：朱新英，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在审理申请执行人胡金鱼、尉文博、尉文丽与被执行人北京万维珩企业管理中心劳动争议纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第5547号]过程中，申请执行人向本院提出追加苗华玲、张雷、朱辉、朱新英为本案被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查过程中，胡金鱼、尉文博、尉文丽向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，胡金鱼、尉文博、尉文丽撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予胡金鱼、尉文博、尉文丽撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年七月十七日书 记 员  刘清雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡丹虹，女，1986年12月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡丹虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告蔡丹虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年7月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××34。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月18日，被告拖欠本金55003.6元、利息8469.67元、分期付款手续费188.83元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月18日的信用卡本金55003.6元、利息8469.67元、分期付款手续费188.83元、逾期还款违约金10295.33元（2018年2月24日计算至2019年5月18日）；自2019年5月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡丹虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丹虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月18日拖欠的本金55003.6元、分期付款手续费188.83元、利息8469.67元（自2019年5月19日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元、被告蔡丹虹负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初460号原告南通某港务有限公司，住所地南通经济技术开发区江海路169号。法定代表人肖某，职务董事长。委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人成榕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告南通市经济技术开发区建设局，住所地南通市经济技术开发区宏兴路9号。法定代表人王伟，职务局长。委托代理人曹建清，南通市经济技术开发区建设局工作人员。原告南通某港务有限公司不服被告南通市经济技术开发区建设局行政处罚，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月12日向被告南通市经济技术开发区建设局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告南通某港务有限公司于2019年7月9日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告南通某港务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通某港务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告南通某港务有限公司自愿负担。审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇一九年七月十日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3632号申请执行人姚重优根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初1750号民事调解书，申请强制执行被执行人广州市师学教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3632号。依据上述调解书，被执行人广州市师学教育信息咨询有限公司应于2019年5月31日前向申请执行人支付人民币1500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行义务。本院现确认广州市师学教育信息咨询有限公司已履行（2019）粤0112民初1750号民事调解书确定的2019年5月31日前向申请执行人支付人民币1500元的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1786号 罪犯申勇，男，1970年3月21日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)普中刑一初字第179号刑事判决，以被告人申勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）云高刑复字第3号刑事裁定，核准对被告人申勇的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年4月14日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年4月7日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年6月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年6月18日起至2032年12月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年12月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第578号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯申勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯申勇予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯申勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯申勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度特殊表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯申勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯申勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年8月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初501号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：白文艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：韩志利，男，1965年7月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告白文艳、韩志利借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告白文艳、韩志利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2009年12月22日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：A[房]字廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[15831]号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金341235.22元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止，截止到2018年7月30日利息罚息为4926.89元），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2009年12月22日原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[15831]号，被告由原告处取得个人购房贷439000元，期限为300个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，用于购买三河市燕郊开发区福涌园一期37-2-804号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金321708.82元及利息、罚息（按照合同约定计算自2019年6月23日至借款本息实际付清之日止），实现债权的费用中的律师费17500元及公告费600元。被告白文艳、韩志利未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年12月22日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[15831]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款439000元，借款期限300个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.158%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2009年12月22日，原告将贷款439000元发放至被告指定账户。自2011年2月开始出现违约，至2019年3月累计37个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年6月22日，被告尚欠本金321708.82元。原告为本案诉讼支付律师服务费17500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2011年2月至2019年3月已累计37个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月22日，被告尚欠本金321708.82元。现原告主张被告偿还尚欠本金321708.82元，并自2019年6月23日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费17500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的17500元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。二被告系夫妻关系，且被告韩志利为涉案房屋的共有人，故原告主张二被告共同偿还涉案借款，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告白文艳于2009年12月22日签订的编号A:[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[15831]号《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告白文艳、韩志利于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年6月22日的借款本金321708.82元；并以借款本金321708.82元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月23日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告白文艳、韩志利于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费17500元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告白文艳名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元及公告费600元，由被告白文艳、韩志利负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国审 判 员  朱浩川人民陪审员  赵艳艳二〇一九年七月九日书 记 员  王 萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15518号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王艳新 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王艳新名下车牌号码为蒙Ｇ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8120号 广州市越秀区人民法院、姜艳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜艳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3951号原告：马学清，男，1959年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。被告：朱玉华，男，1952年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦荣（单位推荐），女，1966年11月9日出生，住天津市滨海新区。原告马学清与被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军审 判 员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一九年七月三日书 记 员  颜境阳