wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1535号原告张明宽，男，1959年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张海军，男，1976年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨芩，女，1978年6月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。原告张明宽与被告张海军、杨芩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告张明宽，被告张海军、杨芩的委托代理人郑君到庭参加了诉讼，被告张海军、杨芩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明宽诉称：2013年5月1日，被告张海军向原告借款100万元，并打下借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限，借款出借后，经原告多次催要，被告仅偿还了45000元，剩余本息至今未偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨芩对该笔借款承担连带责任。为维护原告合法权益，现具状人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元，并按照月利率20‰支付从2013年5月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明2013年5月1日被告张海军向原告借款100万元，约定月利率为2分的事实。2、陕西府谷农村商业银行储蓄明细三支，证明被告支付原告借款45000元的事实，其中原告提交的储蓄明细三支金额为4万元。被告张海军辩称，该笔借款的用途是为了归还欠别人的借款，对借款100万元无异议，对偿还金额45000元无异议，偿还的数额超过了45000元，具体数额不清楚，但是现在没有证据向法庭提交。被告杨芩辩称，被告张海军于2013年5月1日向原告借款100万元的事实及还款事宜，被告杨芩均不知晓且被告张海军所借该笔借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，被告杨芩认为原告负有义务举证证明被告张海军所借的该笔借款用于夫妻共同生活的事实。如不能证明该事实，被告杨芩无须承担还款责任。故原告要求被告杨芩还款的诉请，无任何事实和法律依据，恳请依法驳回原告对被告杨芩的诉讼请求。被告张海军、杨芩未向法庭提交证据。经庭审质证：被告张海军、杨芩对原告提交的证据发表如下质证意见：被告张海军对原告提交的1号、2号证据的真实性及证明目的均无异议。被告杨芩对原告提交的1号证据称对该笔借款不知情，不发表质证意见；对原告提交的2号证据无异议。本院对原告张海军提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告张海军对两组证据均无异议，能够证明被告张海军向原告借款100万元、双方约定月利率20‰及被告偿还45000元的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月1日，原告张明宽与被告张海军就之前借款进行结算，由被告张海军重新向原告张明宽出具借据一支，借据载明：“今贷到，贷到张明宽现金壹佰万元整，￥100万，（月利息为贰分钱），张海军，2013年5月1号”。双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。重新出具借据后，被告于2018年2月9日偿还20000元、2018年6月15日偿还8000元、2018年6月18日偿还2000元、2019年1月29日偿还10000元、另通过账户支付5000元，共计偿还45000元，双方未说明偿还的是借款本金还是利息。另查明，被告张海军、杨芩于2011年1月24日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告张海军向原告张明宽借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对偿还债务顺序没有约定的，先抵充利息，再抵充主债务。本案中，被告张海军支付的45000元应先偿还利息，故被告张海军应偿还原告借款本金100万元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定的月利率20‰未超过该约定，应予支持。故被告张海军应以借款本金100万元为基数，按照月利率20‰向原告张明宽支付自2013年5月1日起至借款本金实际还清之日止的利息（执行利息时扣除已付的利息45000元）。关于被告杨芩是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告张海军所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，被告杨芩未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨芩共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起五日内向原告张明宽偿还借款本金100万元,并以借款本金100万元为基数按照月利率20‰向原告支付自2013年5月1日起至借款本金实际还清之日止的利息（执行利息时扣除已付的利息45000元）。二、驳回原告张明宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年七月二十四日书记员  腾 艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4437号 原告：郑华云，女，汉族，1975年9月9日生，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区雪颜诗美容馆，工商注册号321181600883333，住所地丹阳市开发区普善人家3-121-122。 经营者：殷文华。 被告：殷小华，女，汉族，1969年12月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项宜，江苏金矛律师事务所实习律师。 原告郑华云与被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆、被告殷小华服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日依法立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华云及其委托诉讼代理人杨志兰，被告殷小华委托诉讼代理人巢晖、项宜到庭参加诉讼，被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华云诉称，2018年1月20日，被告来到原告家中，与原告就脸部祛斑一事签订了协议，被告承诺且协议约定，不能祛斑就全额退款。被告共为原告进行了三次祛斑治疗，现在一年过去了，原告脸上的斑还依然存在。请求依法判令被告退还祛斑费用36860元，承担诉讼费用。 被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告殷小华辩称，首先祛斑费，我方核实的费用是收了27120元；其次我方已经按协议为原告进行了祛斑治疗，且达到了一定的效果，原告未继续使用产品，妥善进行后期维护是原告自己的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆系殷文华个人开办经营，被告殷小华与殷文华系姐妹关系。2018年1月20日，原告与两被告签订了一份“雪颜诗净颜协议”，由两被告为原告脸部祛斑。其中协议第二条约定：“在顾客本人履行背面《顾客须知》的前提下，祛不掉斑全额退款。”背面《顾客须知》上第9条：“因个体差异及环境不同，祛斑后恢复时间和程度有一定差别。如有特殊情况需要及时与本院联系，并积极配合，否则后果自负”；第11条:“因个体有差异，因此修复时效也因人而异，一般雀斑、老年班用产品时产6个月以上，黄褐斑一年以上，真皮斑一般分一至三次左右治疗，时长一年以上，费用自理”。双方签订协议后，被告殷小华共为原告进行了三次上门的祛斑治疗服务，原告亦陆续从微信转帐给被告殷小华27120元，另按照被告的要求在雪颜诗商城购买祛斑产品价款为9740元。治疗结束时，依据被告当时为原告拍摄的照片显示，原告脸上的斑点呈淡化状态，之后被告要求继续使用产品，但原告坚持认为被告为其祛斑未达到理想状态，要求退款，双方为此发生争执，原告曾至工商部门投诉，该部门未能调解成功。 上述事实，由双方签订的“雪颜诗净颜协议”、《顾客须知》、原告治疗结束时及现状照片、微信打款截图及当事人陈述等观点予以证实。 本院认为：原告与两被告签订的美容服务合同，真实有效，原告按被告的要求在雪颜诗商城购买祛斑产品，两被告亦为原告进行了祛斑技术治疗，虽然未能完全祛斑，但亦有了一定的效果；两被告在为原告祛斑前亦告知了原告，因个体差异，修复时效也因人而异。现因原告对被告不信任，不同意继续使用产品，要求两被告按合同约定全额退款，本院认为根据两被告的过错程度，结合原告的脸部斑点现状，可以酌情支持原告的部分诉讼请求；被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市开发区雪颜诗美容馆、殷小华于本判决生效后一次性退还原告25802元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告殷小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年七月十九日 书记员 张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2242号 原告：卿泽洪 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：华塑控股股份有限公司 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原告卿泽洪诉被告华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿泽洪的委托诉讼代理人石长沙、王金祥，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿泽洪向本院提出诉讼请求：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.判令华塑公司向其支付经济补偿金72000元（3000元×24个月）；3.判令华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。事实和理由：1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了天歌集团公司，1991年更名为天歌轻工公司，1993年更名为天歌轻工股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为天歌科技公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司；其1994年8月从大中专院校毕业后直接分配到四川天歌轻工（集团）股份有限公司；2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，对公司的职工采取买断工龄的方式有偿解除劳动关系，华塑公司规定企业工龄不到30年且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除劳动关系；“有偿”计算标准为：按照职工工龄计算，每年3000元，但华塑公司当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系；此后，在没有任何通知和说法的情况下，华塑公司不为其安排工作，不发工资，中断为其购买社保，亦不按照公司规定有偿解除劳动合同；现其依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定请求解除劳动合同，并要求华塑公司向其支付经济补偿金和待岗生活补助。 被告华塑公司辩称，卿泽洪并非其公司员工，双方不存在劳动关系，卿泽洪应当向南充羽绒制品厂提出上述主张；卿泽洪主张的经济补偿金及待岗生活费无法律依据，经济补偿金应以劳动者工资标准为计算基数；本案已过诉讼时效，卿泽洪称找不到其办公地址，不是诉讼时效中断的法定理由。 经审理查明，一、1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了四川天歌集团公司，1991年更名为四川天歌轻工集团公司，1993年更名为天歌轻工（集团）股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为四川天歌科技集团股份有限公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。二、2000年9月19日，卿泽洪与四川天歌服装有限责任公司签订《承包经营合同书》，约定：由卿泽洪承包经营四川天歌服装有限责任公司所属的重庆分公司，开展开歌羽绒服的商业销售活动，承包期从2000年5月1日至2001年4月30日止。三、2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，规定本企业工龄30年以下且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除与其劳动关系，其对自愿解除劳动关系的职工实行“两保”补助原则，即养老保险和医疗保险补偿，并按其职工在本企业工作年限和义务兵军龄计算工龄补偿，其中非本企业工作年限减半补偿，计算截止时间为2001年4月30日。参加有偿解除劳动关系的人员按工龄计算，综合为每年3000元，包括经济补偿金、就业补助金和“两保”补助金。四、2008年3月17日，南充市政府国有资产监督管理委员会和南充市经济委员会在《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》中确认：“南充羽绒厂在1990年发起成立天歌股份有限公司时，全体在册职工的劳动关系已转移到天歌股份公司。1998年，湖北正昌公司控股重组天歌股份公司后，将天歌股份公司更名为天歌科技股份公司。依据重组协议，天歌科技股份公司整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工。2001年6月，天歌科技公司进行用工制度改革，在支付了在册职工解除劳动关系经济补偿金和相关费用后，全部在册职工与天歌科技股份公司签订了经过公证的《有偿解除劳动关系协议书》，解除了与原企业的劳动关系，转变为社会自然人。”五、1996年1月至2001年7月期间，卿泽洪社会保险由南充华塑羽绒制品有限公司缴纳。庭审中，双方一致认可南充华塑羽绒制品有限公司即南充羽绒制品厂。 另查明，2018年8月22日，卿泽洪以华塑公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.裁决华塑公司向其支付经济补偿金72000元；3.裁决华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。该委以不属于受理范围为由，于2018年8月24日作出不予受理通知。 以上事实有工商信息变更登记、关于进行人事用工机制改革的决定、有偿解除劳动关系协议书、公证书、关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复、社保缴费信息，仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的陈述并结合南充羽绒制品厂为卿泽洪缴纳社会保险的事实及《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》，能够认定卿泽洪入职南充羽绒制品厂，后华塑公司“整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工”。由卿泽洪自述“当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系”可知，卿泽洪明知2001年4月华塑公司进行了人事用工机制改革，且用工机制改革前1年，卿泽洪还在案外人处承包了羽绒服的商业销售活动，与其华塑公司的劳动关系较为松散，卿泽洪在庭审中亦认可自2001年4月起即未为华塑公司提供劳动，华塑公司未为其发放工资，且南充羽绒制品厂自2001年8月未为其缴纳社会保险。即卿泽洪致迟应于2001年9月知晓华塑公司无继续与其保持劳动关系的意愿，双方解除劳动关系的时间应为2001年9月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，卿泽洪最迟应于2002年9月前提起仲裁，卿泽洪2018年8月22日申请仲裁，早已超过要求华塑公司支付经济补偿金、待岗生活费的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，故本院对卿泽洪的上述主张均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告卿泽洪与被告华塑控股股份有限公司之间的劳动关系于2001年9月解除； 二、驳回原告卿泽洪的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  傅 奕
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初379号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人单庆果，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，农民,云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人单庆果犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人单庆果到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2019年2月2日12时左右，被告人单庆果先后在陈某1用、陈某3艾家酒席上，共饮下三两左右50度白酒，后驾驶其所有的号牌为云Ｄ×××××的普通小型客车回家，行驶至乐丰乡建文村委会建文采石厂路段时与崔某驾驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告人单庆果承担此事故全部责任；其血样经鉴定，乙醇含量为245.48mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人单庆果醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。 被告人单庆果对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月2日12时左右，被告人单庆果先后在陈某1用、陈某3艾家酒席上饮酒，后驾驶其所有的号牌为云Ｄ×××××的普通小型客车回家，行驶至乐丰乡建文村委会建文采石厂路段时与崔某驾驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告人单庆果承担此事故全部责任。经昆明医科大学司法鉴定中心对依法采集的被告人单庆果血样进行酒精含量检测，结果为245.48mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人崔某、陈某1用、陈某3艾的证言记录，呼气式酒精含量检测照片及告知笔录，血样提取登记表，提取血样笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，发还清单及照片，行政处罚决定书，户口证明，前科证明，查获经过，到案经过等证据与被告人单庆果的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人单庆果违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车并肇事，负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人单庆果归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人单庆果的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人单庆果犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年七月三十日 书记员  宁竹君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12420号之二原告：黄晓敏，女，1993年1月4日出生，汉族，户籍地广东省江门市。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海黛妆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢六层63室。法定代表人：赵大伟。本院在审理原告黄晓敏与被告杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告上海黛妆国际贸易有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2316号 原告：宣威市昌兴房地产开发有限公司。 法定代表人：傅昌兴，董事长。 住所地：宣威市西河路23号。 统一社会信用代码：915303816682539217。 委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏耀省，男，1979年2月19日生，汉族，高中文化，务工，宣威市人，住址：宣威市。(缺席) 被告：李文彩，女,1983年11月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。（系夏耀省之妻） 原告宣威市昌兴房地产开发有限公司与被告夏耀省、李文彩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市昌兴房地产开发有限公司和被告李文彩到庭参加诉讼，被告夏耀省经本院合法传票传唤未未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 宣威市昌兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告为其代还购房按揭贷款本息合计人民币149334.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月27日与原告签订《商品房购销合同》，以银行按揭贷款方式购买由原告开发的“昌兴时代”小区的B-2005号商品房。被告与原告签订《商品房购销合同》并支付了首付款后，于2011年11月15日向中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下称贷款银行）借款250000.00元。由于原告与贷款银行签订《按揭贷款业务合作协议》约定：借款人在《房屋他项权证》办妥之前，由原告为按揭贷款购房人（借款人）承担连带保证担保责任，并作为保证人在《借款合同》上签字盖章，为借款人承担保证责任。被告向贷款银行借款后自2014年2月27日起未能按期偿还借款，造成贷款银行扣收原告保证金为其偿还到期借款本息，截止2018年8月31日止原告已为被告偿还贷款本金109416.45元，利息39918.11元，合计149334.56元。 李文彩辩称，我跟夏耀省是夫妻关系，他在外面打工来不了，我们对原告起诉的事实无异议，但是现在经济困难，请求分期给付。 夏耀省未到庭答辩。 宣威市昌兴房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1．商品房购销合同（合同编号：昌兴时代B-2005）复印件一份，证明两被告以按揭贷款方式向原告购买商品房的事实； 2．个人购房借款/担保合同（编号A：房信字云南分行宣威支行2011年P17号）复印件一份，证明两被告向中国工商银行股份有限公司宣威支行借款，原告为其提供保证担保事实； 3．按揭贷款业务合作协议（编号：2009001号）复印件一份，证明原告与中国工商银行股份有限公司曲靖分行约定，借款人（购房人）在借款人在《房屋他项权证》办妥前，由原告为按揭贷款购房人（借款人）承担连带保证担保责任的事实； 4．还款证明书及附表一份，证明原告为被告代为偿还其借款本金和利息的事实。 经质证，被告李文彩对宣威市昌兴房地产开发有限公司提交的证据无异议。 李文彩未向本院提交任何证据。 夏耀省未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，宣威市昌兴房地产开发有限公司提交的证据均为书证，内容真实、来源合法，且李文彩均无异议，能够确认原告代二被告偿还贷款的事实，被告夏耀省经本院传票传唤，未到庭质证，视为对质证权的放弃，对上述证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告夏耀省与被告李文彩系夫妻关系，2011年8月27日，原告宣威市昌兴房地产开发有限公司与被告夏耀省、李文彩签订《商品房购销合同》，双方约定以银行按揭贷款方式购买由原告开发的“昌兴时代”小区的B-2005号商品房。二被告与原告签订《商品房购销合同》并支付了首付款后，于2011年11月15日向中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下称贷款银行）借款250000.00元，并约定由原告作为保证人承担担保责任。二被告向贷款银行借款后自2014年2月27日起未能按期偿还借款，贷款银行按照合同约定扣收原告保证金为其偿还到期借款本息，截止2018年8月31日原告已为二被告偿还贷款本金109416.45元，利息39918.11元，合计149334.56元。现原告起诉提出上述诉讼请求。 诉讼中，本院曾组织原被告双方进行调解，但调解未能达成一致意见。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏耀省、李文彩与原告宣威市昌兴房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及二被告与原告宣威市昌兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宣威支行签订的《个人购房借款合同》均属双方自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告夏耀省、李文彩未按约定如期偿还借款，中国工商银行股份有限公司宣威支行依据合同约定扣划原告宣威市昌兴房地产开发有限公司的保证金充抵借款本息，原告履行了保证人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宣威市昌兴房地产开发有限公司为被告夏耀省、李文彩向中国工商银行股份有限公司宣威支行垫付借款本息149334.56元，有权向被告夏耀省、李文彩追偿。因此，对于原告宣威市昌兴房地产开发有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏耀省经本院合法送达传票传唤逾期未到庭应诉，视为对质证权、抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏耀省、李文彩于本判决生效后三十日内共同偿还原告宣威市昌兴房地产开发有限公司垫付的借款本金109416.45元，利息39918.11元，合计149334.56元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3287.00元，减半收取1643.50元，由被告夏耀省、李文彩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  宋大疆 二〇一九年七月十日 书记员  钱怡成
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初192号公诉机关宜良县人民检察院。被告人肖杰，男，2000年2月2日出生，汉族，中专文化，在校学生，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2019年4月9日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2019)180号起诉书指控被告人肖杰犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚、叶恒出庭支持公诉，被告人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日，被告人肖杰到宜良县的出租房找其朋友赵某玩。次日14时许，肖杰离开赵某出租房准备回昆明，二人步行从出租房二楼下到一楼的楼梯转台处时，肖杰提出其身份证遗忘在出租房里面。赵某便将出租房的房门钥匙拿给肖杰，让肖杰去出租房取身份证。肖杰在出租房取身份证时，秘密将赵某放在床头柜手机盒子内的一部OPPOR17手机盗走。肖杰将该手机拿到昆明一手机店解锁后自己使用。2019年4月9日16时许，民警根据研判线索在昆明市盘龙区鑫源汽车销售服务店将肖杰抓获并当场缴获被盗的OPPOR17手机。2019年4月24日，民警将该手机发还被害人赵某。2019年6月19日，被害人赵某出具谅解书对肖杰的行为予以谅解。上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及违法犯罪记录查询、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、物品发还清单、手机检查笔录、学籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定意见书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人肖杰的行为构成盗窃罪，有坦白情节，被盗财物已查获并发还被害人，建议对其单处罚金。被告人肖杰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪，希望从轻处罚，并向法庭提交了谅解书一份。公诉机关对被告人肖杰的谅解书予以认可。本院认为：被告人肖杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2214.94元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖杰如实供述犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗手机已追缴发还，被害人对被告人肖杰的行为予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人肖杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖杰犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限期于判决生效后十日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  高忠英人民陪审员  李泽全二〇一九年七月十一日书 记 员  常 亮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执592号申请执行人：张德华，男，1968年7月10日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：江苏中栗建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：蒋涛，该公司总经理。申请执行人张德华与被执行人江苏中栗建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2017）苏0723民初3678号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏中栗建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张德华支付工程款人民币18000元、违约金人民币5000元、利息3000元，共计人民币26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月5日将被执行人法定代表人限制高消费。2019年3月7日、6月18日、7月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下有银行存款，本院依法予以冻结。被执行人有履行义务的能力，但被执行人以不清楚判决内容，向连云港市中级人民法院申请再审，连云港市中级人民法院立案庭已经收取了被执行人的材料。本院后与申请人联系，申请人明确不同意撤回案件的执行申请。该案执行标的26000元，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年7月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年七月三十一日书记员 孙雪成
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1116号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1984年6月12日出生于广东省徐闻县，文化程度小学，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月13日13时许，欧阳某与被告人王某约定在本市番禺区市莲路毬山东三巷26号附近交易毒品海洛因。同日14时许，被告人王某在上述地址以人民币250元的价格向欧某贩卖了一小包毒品，完成毒品交易后，被告人王某被当场抓获，从其身上缴获毒资人民币250元。在欧某身上查获毒品1包（净重0.13克，经鉴定检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.13克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2191号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：郑文杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告郑文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、被告的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十七号楼首层商铺29号，建筑面积54.31平方米；三、业主：被告；四、物业管理费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米3元，即162.93元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、交楼时间：房屋交付验收记录表记录打印日期为2016年12月1日，被告认为打印日期为原告提供的格式日期，实际交楼时间为2017年4月28日，为此提供了证人证言予以佐证；七、违约责任：无约定；八、其他：2017年4月28日原被告双方签订《家居安全防火责任书》；原告主张电费275.52元、水费173.87元，为此提供了相应的具体明细及垫付依据；房屋交付验收记录表对于水电表读数则为空白。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2017年4月30日期间的物业管理费1876.32元、电费275.52元、水费173.87元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务合同、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告郑文杰辩称：一、原告并没有提供房地产主管部门核发的资质证书；二、原告并非前期物业服务协议的签订主体，其诉讼主体不适格，假如原告的主体适格或者具备资质证书，原告也没有事实和理由从2016年5月16日开始要求被告缴纳物业管理费、公摊电费及滞纳金等，涉案工程于2016年11月30日才竣工验收备案，其后开发商没有书面通知被告前往收楼，被告实际收楼时才签订的物业服务协议，收楼时被告发现商铺多处漏水，存在很多问题，原告答应马上处理，被告才收楼的，被告收楼后缴纳了2017年5月至2018年9月的物业费、公摊费，因此原告的诉讼请求没有任何的法律依据，商铺没有使用，不可能产生水电费。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”房屋交付验收记录表虽然显示日期为2016年12月1日，但该日期为原告提供的格式打印日期，被告认为实际收楼日期为2017年4月28日，为此提供了双方签订《家居安全防火责任书》，该责任书落款时间为2017年4月28日。根据一般交易习惯通常是收楼时一并签订收楼交接清单及相关协议的，结合被告提供的证人证言，本院确定涉案房屋实际交付日期为2017年4月28日。诉讼中没有证据证明此前原告在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼，因此涉案房屋在被告实际收楼前应视为尚未完成交付。考虑被告实际收楼时间为月底，而收楼后的物业管理费用双方没有产生争议，从节省司法资源，方便双方结算出发，被告宜从2017年5月1日起交纳物业管理费，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年七月一日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执1123号刘双雷、王晓兰：你与借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）豫0327民初1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李正海于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到自通知书三日内，履行标的款金额40000元。2、负担案件受理费430元，执行费500元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004231
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1077号原告：许凌胜，男，1979年7月27日出生，回族，农民,住宁阳县。被告:陈鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：王玲，女，1984年4月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：许守臣，男，1984年8月4日出生，回族，住宁阳县。原告许凌胜与被告陈鹏、王玲、许守臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凌胜到庭参加诉讼。被告陈鹏、王玲经本院依法公告送达开庭传票，被告许守臣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凌胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈鹏、王玲、许守臣偿还借款34000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告明确要求被告自起诉之日至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算支付利息。事实与理由：被告陈鹏、王玲、许守臣于2018年12月29日向我借款34000元，经我多次催要至今未还，为此，依法提起诉讼，请判如所诉。被告陈鹏、王玲、许守臣均未答辩。原告为证明其主张，提交借条一份，该借条书写在被告许守臣的身份证复印件上，并粘贴了被告陈鹏的身份证复印件，借条载明“今借许凌胜现金叁万肆仟元整34000元借款人：陈鹏王玲担保人：许守臣”，时间为2018年12月29日。原告许凌胜称，其与被告陈鹏、王玲之前就认识，也向他们提供过借款，原告与被告许守臣是邻居。被告许守臣找原告称被告陈鹏承包的工程需要资金，原告称在许守臣愿意担保的情况下，同意借给被告陈鹏和王玲以上款项。原告陈述称，2018年12月29日下午，被告许守臣先给原告打了电话，三点左右被告陈鹏和王玲到原告位于宁阳县的家中取走现金，并出具了以上借条，被告陈鹏、王玲均签字捺印，之后两个小时左右，被告许守臣电话约原告到被告许守臣经营的饭店吃饭，被告许守臣签署了“担保人：许守臣”和借款时间。经本院在法官一体化工作平台查询，原告与被告陈鹏、王玲之间除本案外，还涉及另外两件民间借贷案件，数额共计为45000元，均在执行过程中，该三件案件的担保人均不相同。原告解释称，本案借款是因许守臣的担保才借给被告陈鹏、王玲，同时通过他人打听被告陈鹏当时确实承包了工程，原告称认为被告资金周转后会将之前的欠款一并还清，该案借款也未约定利息。对于原告提交的借据，三被告经传唤未到庭质证，视为放弃权利，结合原告的陈述，对被告陈鹏、王玲借原告34000元未还，被告许守臣提供担保的事实，本院依法确认。本院认为，被告陈鹏、王玲借原告款项34000元未还的事实清楚，借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，对原告要求被告陈鹏、王玲偿还该借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许守臣对被告陈鹏、王玲以上借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、王玲于本判决生效后五日内偿还原告许凌胜借款本金34000元并支付利息（以本金34000元为基数，自立案之日即2019年3月21日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、被告许守臣对以上被告陈鹏、王玲应偿还原告的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  沙兴东二〇一九年七月十二日书 记 员  徐肖慧
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执318号被执行人杨某某本院在执行杨某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初53号刑事判决书，执行罚金1000元。在执行过程中，依法于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人名下银行存款150元并将案款交付至内蒙古自治区财政厅。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无居住及财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有850元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月十八日书 记 员  李树明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5294号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：饶先文，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人饶先文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14948号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人饶先文应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29062.76元、零售利息6477.47元、分期手续费481.75元、滞纳金3833.18元，以及以本金29062.76元从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2074号原告：邓振红，女，1971年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李乐记，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：侯银花，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告邓振红诉被告李乐记、侯银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月17日16时30分，原告邓振红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邓振红撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓振红负担。审判员  程美然二〇一九年七月十八日法官助理施春丽书记员许慧中
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初902号 原告：杜建萍，女，1993年6月19日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：杜建文，男，1995年2月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杜建萍、杜建文诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜建萍、杜建文委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建萍、杜建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金5492元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费75元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-349号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月31日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以217108元向被告购买五洲国际广场10-3-349号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年8月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费75元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年8月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即217108元×0.5%＝1086元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用75元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杜建萍、杜建文逾期办理产权证违约金1086元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杜建萍、杜建文交付五洲国际广场10-3-349号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杜建萍、杜建文诉前保全费75元； 四、驳回原告杜建萍、杜建文的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杜建萍、杜建文承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执572号被执行人：姚静波。被执行人姚静波责令退赔涉财产执行案件，本院作出的（2018）吉0103刑初217号刑事判决书已经发生了法律效力，因被执行人姚静波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。未发现被执行人有可执行财产。因被执行人拒绝履行还款义务，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供财产线索。本院认为，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103刑初217号刑事事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年七月二十七日书记员  刘晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5258号 原告：龚小建，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：高飞，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告龚小建与被告高飞合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小建及其委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼，被告高飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚小建向本院提出诉讼请求：高飞向龚小建支付运费及工资47800元及逾期付款违约金（以47800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年2月2日计算至实际付款之日止）。事实和理由：高飞承包石狮市永宁镇一个工地的建设工程模板施工，自2016年起与龚小建订立口头合同由龚小建负责给高飞运输模板、方木等材料并负责材料装运。双方于2018年2月2日结算，高飞向龚小建出具欠条一张，确认欠龚小建马巷至石狮工人工资及运费共计47800元。经龚小建多次催讨，高飞至今仍未支付。 高飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚小建持有《欠条》原件，高飞未提出异议且未提交相反证据，故本院对《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确。结合龚小建的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：龚小建述称其为高飞承运工程材料（包含上下车的装卸）。2018年2月2日，高飞向龚小建出具《欠条》一份，载明马巷至石狮工人工资运费共计47800元，欠款人：高飞。 本院认为，本案系合同纠纷。高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。龚小建的陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明高飞于2018年2月2日确认尚欠龚小建运费及工人装卸费用共计47800元。《欠条》未约定还款期限，龚小建有权随时要求高飞偿还欠款，故龚小建起诉要求高飞支付运费及工资47800元，有事实和法律依据，本院予以支持。高飞未按约定向龚小建支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算龚小建的逾期付款损失。龚小建主张的逾期付款违约金实际就是逾期付款损失，故其主张自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高飞于本判决生效之日起十日内向龚小建支付47800元及逾期付款违约金（以47800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月2日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1064元，减半收取计532元，由高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年七月二十三日 法官助理林丽玉 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8466号原告：东莞市长安友辉电脑锣加工店，经营场所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区德城路5号D栋一楼,统一社会信用代码:91441900MA4UMDAB00。投资人：梁勇。委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。被告：东莞坤恒模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路204号凯欣商业大厦二楼202室（集群注册），统一社会信用代码:91441900068541110H。法定代表人：徐辉。上列原告东莞市长安友辉电脑锣加工店与被告东莞坤恒模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工费而诉至法院，请求判令：被告支付支付模具加工费52050元以及赔偿逾期付款损失（起诉状中表述为利息，从2019年3月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）及承担本案的全部诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信，原告提交的送货单足以证明被告欠付原告加工费52050元，尚没有证据显示被告东莞坤恒模具有限公司清偿了上述加工费，因此原告要求被告东莞坤恒模具有限公司支付加工费52050元以及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以加工费52050元为基数，从2019年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞坤恒模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安友辉电脑锣加工店支付加工费52050元以及赔偿逾期付款损失（以加工费52050元为基数，从2019年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1102元（原告已预交），由被告东莞坤恒模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴振滨审判员  谢申文审判员  庄淑敏二〇一九年七月十五日书记员  王颖盈
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初251号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人段正阳，曾用名：段振扬，男，1996年1月2日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月11日被宣威市公安局取保候审。 辩护人何召雄，云南乐超律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人段正阳犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英、助理检察员范柯出庭支持公诉，被告人段正阳及其辩护人何召雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年12月19日21时许，被告人段正阳在驾驶证被暂扣、停止使用期间，驾驶云Ｄ×××××号小型越野客车载樊某、孙某2人沿宣威市境内杭瑞高速热水连接线由东向西行驶，车辆行驶至宣威市热水镇境内杭瑞高速热水连接线K7+600M处，云Ｄ×××××号小型越野客车冲出路面坠翻于道路外侧下方旱地中，造成乘车人樊某受伤送医院抢救无效于当日死亡，段正阳和孙某二人受伤、车辆受损的交通事故。经认定，段正阳承担此交通事故的全部责任。经鉴定，樊某系外伤致急性呼吸循环衰竭死亡，孙某身体损伤程度为重伤二级，段正阳身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人段正阳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人段正阳到案后如实供述其犯罪事实，适用《刑法》第六十七条第三款坦白之规定，可以从轻处罚；案发后被告人段正阳已赔偿被害人樊某家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人段正阳于2018年10月17日饮酒后在沪昆高速驾驶机动车，被处于暂扣驾驶证六个月、扣分12分、停止使用的行政处罚决定，其在该期间再次驾驶机动车发生此事故，需根据该情节酌情从重处罚，建议判处被告人段正阳一年以上二年以下有期徒刑。 被告人段正阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人段正阳犯交通肇事罪的事实、罪名均无异议，发表以下量刑意见：被告人有自首情节，其在事故发生后虽处于昏迷状态，但其家属积极抢救伤者，客观上无法亲自到交警部门投案，在交警询问时，主动交待了案发经过，3月12日被立为刑事案件时，接到通知主动到派出所办理相关事宜，其人身自由一直公安机关的掌控之下，符合自首的构成要件；被告人属于过失犯罪且系初犯，主观恶性不强；被告人有悔罪表现，归案后到审判阶段均能如实供述犯罪事实，有改过自新的表现；被告人积极履行赔偿义务并取得谅解，可从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年12月19日21时许，被告人段正阳驾驶云Ｄ×××××号小型越野客车载樊某、孙某二人沿宣威市境内杭瑞高速热水连接线由东向西行驶，车辆行驶至宣威市热水镇境内杭瑞高速热水连接线K7+600M处，云Ｄ×××××号小型越野客车冲出路面坠翻于道路外侧下方旱地中，造成乘车人樊某受伤送医院抢救无效于当日死亡，段正阳和孙某二人受伤、车辆受损的交通事故。段正阳在事故中受伤处于昏迷状态，由他人报警后将伤者送往医院抢救。经宣威市交警大队认定，段正阳承担此交通事故的全部责任，乘车人樊某、孙某无责任。经鉴定，樊某系外伤致急性呼吸循环衰竭死亡，孙某身体损伤程度为重伤二级，段正阳身体损伤程度为轻伤二级。2018年12月24日，被告人段正阳与死者樊某亲属就民事部分达成协议，由段正阳赔偿樊某亲属死亡赔偿金、丧葬费等全部经济损失人民币436600元，已履行完毕，樊某亲属表示谅解段正阳。2019年5月29日，被告人段正阳与孙某就民事部分达成协议，由段正阳赔偿孙某伤残赔偿金、误工费等经济损失人民币746000元，现已履行完毕，孙某表示谅解段正阳。 另查明，2018年10月29日，段正阳饮酒后驾驶机动车被曲靖市交警支队曲胜高速公路交巡警大队决定罚款1000元及暂扣驾驶证六个月。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，宣威市公安局110接处警登记表，被害人孙某的陈述记录，证人段某、赵某、董某的证言记录，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，物品指认笔录及照片，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，道路交通事故保证金交纳通知书，云南省行政事业单位资金往来结算票据，返还物品凭证，放行条，公安交通管理行政处罚决定书，赔偿协议，收条，谅解书，情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，人口基本信息，身份证复印件，户口证明，全户人员简况表，亲属关系证明，前科证明，归案经过等证据与被告人段正阳的供述记录相互印证，予以证实。 辩护人向法庭提交交通事故赔偿协议、收条、谅解书各1份，证实段正阳与被害人孙某经协商达成民事赔偿协议并取得谅解，经审查，上述证据真实、有效，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人段正阳违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人段正阳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分已协议赔偿并取得被害人及其亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人段正阳在驾驶证被暂扣、停止使用期间驾车肇事，酌情从重处罚。被告人在案发后无自动投案情节，其到案事实不符合自首的规定，辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人认为被告人属于过失犯罪且系初犯、认罪态度好、有悔罪表现、民事部分已协议赔偿并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人段正阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年七月一日 书 记 员  柴 榕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1117号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黎某某，男，汉族，1992年3月6日出生于广东省广州市，文化程度专科，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月2日，被告人黎某某通过微信与温某某某约定毒品交易的价格和地点，后黎某某到本市越秀区东华南路以人民币2300元的价格贩卖给温某某毒品大麻（共净重5.69克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）。交易完成后，温某某搭乘专车至本市天河区猎德花园门口对出路段时被公安人员抓获，并缴获了上述毒品及作案工具苹果X手机1台。2019年1月16日9时许，被告人黎某某在广州市越秀区东华南路172号714房被公安人员抓获。公诉机关认为被告人黎某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黎某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黎某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年8月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻叶5.69克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2059号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：李刚，行长。 被执行人：李磊，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：杨君，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人李磊、杨君金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初4990民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2059号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 远
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初162号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人龙丽明，女，1986年8月12日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广东省普宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]129号起诉书指控被告人龙丽明犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月14日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2019年5月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人龙丽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人龙丽明虚构其可以帮助购买平南县大乙岭廉租房的事实，以收取首付款、物业管理费、租金等名目分别骗取了被害人韦某32800元、李某明25000元、李某清9400元。 另查明，案发后，被告人龙丽明已经全部退赔骗取的上述款项给被害人韦某、李某明、李某清，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人龙丽明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、汇款凭证、银行账户明细、证明材料、收据和谅解书，证人李某3的证言，被害人韦某、李某清、李某明的陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙丽明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人龙丽明犯诈骗罪罪名成立。被告人龙丽明到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人龙丽明犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人龙丽明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2021年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  杨华卿 审判员  黎 鹏 审判员  周 玲 二〇一九年七月三日 书记员  韦雨欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2243号原告：陈志友，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省南溪县，委托代理人：谭发洪、王林英，广东展创律师事务所律师、实习律师。被告：吴家丽，女，1993年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈志友诉被告吴家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭发洪、王林英到庭参加诉讼，被告吴家丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志友诉称，原告向被告出借款项150000元，被告于2017年6月30日向原告出具了借条。借条分别约定了借款期限、借款利息和逾期还款违约金。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的行为已经严重违约，并已损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告偿还借款本金150000元、支付借款利息（综合双方约定的借款利息及违约金按月息2%，从2017年7月1日起计算至还清之日为止，暂计至2018年12月31日利息为54000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴家丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交了一份《借条》，内容为：今借陈志友现金15万元人民币，借期一年，利息每月1300元，到期逾期1.5倍返还，并自愿承担法律责任。“借款人”处有被告吴家丽的签名捺印确认，并附有吴家丽的身份证号码，落款时间为2017年6月30日。庭审中，原告主张其以现金方式向被告吴家丽交付了案涉借款，约定借款期限为一年，借款期限内利息标准为1300元/月；逾期还款的违约责任为被告向原告支付7.5万元的违约金（本金加违约金是1.5倍）。现借款期限已届满，被告吴家丽未向原告归还过任何款项，故原告诉至法院。原告起诉后，被告也未支付任何款项。以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴家丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的《借条》以及原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原告诉请被告偿还借款150000元及支付借款利息，本院予以支持，借款利息为1300元/月×12个月=15600元。被告未按《借条》约定期限偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的支付标准，案涉《借条》约定为“到期逾期1.5倍返还”，原告主张违约金为0.5倍的借款本金，即75000元。对此，本院认为，案涉《借条》中对逾期的“1.5倍”并未明确是本金的1.5倍，或是利息标准的1.5倍。如按本金的1.5倍，即使截至法庭辩论终结之日，其标准也远超法定范围；如按利息标准的1.5倍，即为1950元/月，未超出法定范围，也较为合理。故本院认定案涉《借条》上的1.5倍，实为利息标准的1.5倍，故逾期付款违约金按该标准从2018年6月30日起计算至实际清偿之日止。原告超出此范围的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志友偿还借款150000元。二、被告吴家丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志友支付借款利息15600元和逾期付款违约金（逾期付款违约金按1950元/月为标准，从2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告陈志友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元（原告已预缴），由被告吴家丽负担3793.2元，由原告陈志友负担566.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年七月二日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2807号 原告：金龙善，男，朝鲜族，1951年5月13日生，农民，现住延吉市小营镇。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：梁金福，男，汉族，1964年1月16日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇八道村西山五组，地址：延吉市朝阳川镇八道村。 负责人：郑吉子，该组组长， 原告金龙善诉被告梁金福、延吉市朝阳川镇八道村西山五组（以下简称西山五组）之间土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙善和委托诉讼代理人许衍福，被告梁金福和委托诉讼代理人张卉夫，被告西山五组的负责人郑吉子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金龙善诉称：请求法院确认原、被告之间土地转让行为无效并返还土地；2，诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告家庭1995年参加了第二轮土地承包，2003年3月份，因要搬家去外地，被告听说后，找到原告说为了女儿上学方便，要求将房屋卖给被告，经双方“口头协商”将砖瓦结构X平方米的房屋、果树X株、磨米机、电动机、仓库等，以人民币壹万陆仟元整（X元）的价格卖给了被告。因被告在平道村有承包地，所以原告承包地水田X公顷，旱田X公顷由被告无偿耕种。原告收到房款后，将房屋交给被告居住至今。2018年土地确权时，需要本人在经营管理站签字时，才发现土地台账上记载的内容为转让给了被告，且转让台帐上不是本人签字，更没有书面协议。经了解，被告又将原告土地擅自转包他人耕种从中谋利。原告多次找相关部门要求解决未果，故起诉贵院，请求人民法院判令土地转让行为无效。 被告梁金福辩称：原告的主张不是客观事实。原、被告的土地转让合法有效，被告在第二轮承包期限内享有涉案土地承包经营权，理由如下：1，被告是通过合法的土地承包经营权流转取得的土地使用权。2003年初，被告看到原告家门前挂有出售房屋及承包地的广告，被告与原告临村，当时因为种地需要上交农业税及农户内还要交纳人头税，房屋不值钱，如果卖房屋不带承包地，是不会有人购买的。所以双方协商决定：原告将家中的房屋、承包地、苹果梨树、磨米机、电动机及仓库等全部转让给被告，出售价格为X万元。双方签订了协议书，在协议书中只写了房屋的价格为X元，承包地的转让价格实际为1万元。2004年，生产队里为被告办理了承包经营权证书。2，原告的户籍已迁出朝阳川镇八道村，原告已放弃承包土地的经营权。原、被告在签订转让协议及交付购买款时，原告将队长郑吉子叫来，原告告诉郑队长：已将房屋和承包地出售给了被告，出售价格X万元，原告要去青岛儿子家养老，户口也要从队里迁出，以后的农业税和人头税由被告向队里交纳。原告出售房屋及承包地的第二天就离开了队里，原告户籍于2009年7月9日已迁出了朝阳川镇八道村。被告耕种涉案土地至今，原告从未向被告主张过权利，原告户籍迁出八道村时，原告就已经放弃对涉案土地承包经营权，因为原告清楚当时承包地的经营权已经永久转让给了被告（现在永久应理解为在第二轮承包期限内）。3，原告的不诚信不应得到支持。2018年因为土地要确权，并且可以确权到原告名下，所以原告找到被告及郑吉子协商，当时涉案土地承包经营权登记在被告名下，原告称只要能确权到其名下，被告在第二轮承包期满时将土地交还给原告即可。后经郑吉子队长协调，土地确权到原告名下，由被告耕种到第二轮期满，土地植补款由原、被告各得一半（因为此前一直由被告所领取）。2018年度植补款发放到原告处后，原告拒绝向被告支付一半的款项，被告找到郑吉子队长和镇司法所后，原告才将一半的植补款交付给被告。这足以证明原告的为人不诚信，本案是原告要单方解除合同，依据法律规定，违约方没有解除合同的权利。4，被告已为耕种涉案承包地投入了大量的成本。因为耕地的增加，被告先后投资了大量的资金包括：租赁土地扣盖大鹏系苗，购买农机等等，如果法院判决被告交回涉案土地，将直接损害被告所投资的相关成本的回收。综上，原、被告之间的买卖合同有效，原告已将涉案土地承包经营权在第二轮承包期限内转让给了被告，恳请法院驳回原告的诉请。 被告西山五组辩称：具体价格怎么定的西山五组不清楚，签订书面合同的时候，郑吉子作为生产队的代表签字。 经审理查明：原告金龙善原系朝阳川镇八道村西山五组村民，被告梁金福原系朝阳川镇平道村7组村民。1995年，第二轮土地承包时有承包地X公顷，其中水田X公顷，旱田X公顷。2003年2月13日，原告金龙善与被告梁金福达成口头协议，原告金龙善收到被告梁金福人民币X元，将房屋交付给梁金福，但对X元的价格，原告主张只是卖房款，而被告梁金福主张是买房带地款。2004年6月1日，延边州政府将涉案土地的经营权证书颁发给被告梁金福，其中水田X公顷，旱田X公顷。2009年7月9日，原告金龙善将户口迁出朝阳川镇八道村。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、承包土地台账；被告梁金福提供的承包田协议书、土地流转合同、土地承包经营权证书、介绍信、金龙善的户籍证明，证人赵廷的证言，以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告已参加第二轮土地承包，系涉案土地的承包经营权人。被告主张2003年原告已将涉案土地转让给被告，但被告提供的证据不足以证明双方之间形成土地转让关系，且原告对土地转让不予认可。被告提供的承包田协议书，约定房屋价格为X元，且水田、旱田面积也不相符合，且流转土地合同也没有金龙善的签字认可，无法证明被告的主张，双方之间土地转让的意思表示不清楚。因此，原告要求确认原、被告之间土地转让行为无效并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条之规定，判决如下： 一、确认原告金龙善与被告梁金福之间的土地流转合同无效； 二、被告梁金福于2019年秋收以后，将涉案土地（X公顷，旱田X公顷）返还给原告金龙善。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告梁金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 帅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2535号原告：杨正兵，男，1965年4月20日出生，白族，住所大理市。被告：杜杰，男，1992年5月15日出，白族，住所大理市。原告杨正兵与被告杜杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月17日，原告杨正兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨正兵撤诉处理。案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨正兵负担。审判员  邓朱双二〇一九年七月十七日书记员  李 凡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阴新天地置业有限公司（原平阴茂昌世纪置业有限公司），住所地山东省平阴县榆山路中段茂昌银座新天地商业东区五楼。法定代表人：孙久龙，董事长。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑盛军，男，1973年12月26日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人平阴新天地置业有限公司因与被申请人廉娟、郑盛军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阴新天地置业有限公司申请再审称，1.二审法院依据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，认定再审申请人在未取得涉案工程竣工验收备案文件的情况下向被申请人交房，违反法律法规强制性规定，不能视为履行了按期交房的义务，不能免除逾期交房的违约责任。这属于适用法律错误。2.二审法院认定被申请人自一审起诉时方知涉案工程未取得竣工验收备案书，进而认定本案被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效，但事实上被申请人早就知道逾期交房的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定，再审申请人应当在2014年3月31日前将取得建筑工程验收备案文件的商品房交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。因此，建设单位组织设计、勘察、施工、监理等部门进行竣工验收并取得验收合格后，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。因此，建设工程竣工验收备案文件是认定竣工验收合格的法定证明文件。再审申请人在未取得涉案工程竣工验收备案书的情况下即向被申请人交付房屋，既不符合双方当事人的约定，也不符合上述《建设工程质量管理条例》的规定，不能视为履行了按期交房的义务，不能免除其逾期交房的违约责任。第二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。再审申请人向被申请人交付房屋时，未取得涉案工程竣工验收备案书，但未提交证据证明其已告知涉案工程尚未进行竣工验收备案的事实，被申请人自本案一审起诉时方知道权利受到侵害，故再审申请人关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人平阴新天地置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平阴新天地置业有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3615号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。被告：宋佳旭，女，1980年6月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告宋佳旭商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙 皎人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年七月五日书 记 员  宋 茜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初858号原告：赵水根，男，1962年08月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王爱根，男，1974年11月06日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：周志玉，女，1975年08月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赵水根与被告王爱根、周志玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵水根，被告周志玉到庭参加诉讼，被告王爱根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款52380元及利息（自2016年3月30日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2011年至2014年期间，被告王爱根陆续向原告赊购钢筋、水泥等装修材料，后经双方结算，被告确认尚欠原告货款52380元并出具了欠条一份。之后，原告向被告多次催要欠款未果。被告王爱根未作答辩。被告周志玉辩称：1.我不知道王爱根欠了原告的货款，王爱根没有和我说过，原告之前也没有找过我还钱；2.我与王爱根已经离婚了，在双方多年的婚姻关系期间，经济都是各自独立，王爱根欠了什么钱我均不知情；3.原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告王爱根陆续向原告赵水根赊购钢筋、水泥等材料，经双方结算，被告王爱根确认尚欠原告货款52380元并于2016年3月30日向原告赵水根出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到赵水根人民币伍万贰仟叁佰捌拾元整（52380元）。上述欠条同时注明：所有账目结清欠52380元。另查明，被告王爱根、周志玉于2008年11月21日登记结婚，2018年12月27日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。被告王爱根因饲养兔子向原告赵水根赊购材料款21235元。以上事实有原告提供的欠条、记账流水在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告王爱根向原告赵水根赊购钢筋水泥等材料，并向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效。被告王爱根未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告王爱根支付52380元货款的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉请，本院认为，被告王爱根拖欠原告欠款不予给付给原告造成了一定的经济损失，原告主张虽为利息，但实质系要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款损失应以52380元为基数，自本案受理之日即2019年4月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算。关于原告主张要求被告周志玉承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，被告王爱根、周志玉原系夫妻关系，涉案债务亦发生在双方婚姻关系存续期间，且庭审中被告周志玉陈述其知晓王爱根从事饲养兔子的经营活动。考虑到饲养兔子该经营活动具有一定的长期性及被告周志玉陈述饲养兔子的经营活动并非由其家庭单独经营，因此，本院综合考虑饲养兔子该经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等因素，依法认定饲养兔子系双方共同生产经营行为，故涉案债务中关于饲养兔子的经营活动所负债务属于俩被告夫妻共同债务。另结合原告提供的记账流水，本院确定由被告周志玉对涉案款项中的21235元及相应逾期付款损失承担共同还款责任。被告王爱根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱根于本判决生效后十日内偿还原告赵水根货款52380元及逾期付款损失（以52380元为基数，自2019年4月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、被告周志玉对被告王爱根上述债务中的21235元及逾期付款损失（以21235元为基数，自2019年4月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）承担共同还款责任；三、驳回原告赵水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告王爱根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周小云二〇一九年七月三十日书 记 员  张 颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1302号 申请执行人：钟育谱，男，1956年11月02日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司。 法定代表人：李远明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初650号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款6900.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油市安托山商品砼有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  敬桂兰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异62号 异议人（被执行人）：季维东，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：季维东，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告季玉奎、季维东、王传生、王钟钧一般借款合同一案中，异议人季维东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人季维东称，异议人季维东的父亲季玉奎与莒南县大店镇农村信用社因借款纠纷一案，经法院审理查明，借款人季玉奎已经死亡，借款担保人已超过担保期限，故担保人对被告季玉奎的借款不再承担连带清偿责任。（2014）莒大商字第105号判决书中判决季玉奎第一顺位继承人季维东，应在其继承季玉奎遗产实际价值范围内承担还款责任。实际情况是，借款人季玉奎死亡后没有任何遗产，其妻也因病去世，季玉奎夫妇生前因治病举债很多，到现在还有民间借贷未还，其他亲朋好友的借款就不说了，因此季维东没有继承任何遗产，现在外地打工维持生计。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定；（继承人放弃继承或者没有遗产可继承），“对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还债任。”当事人认为，相关部门在没有了解实际情况和没有经过任何程序，即把当事人列为失信被执行人是不妥的，故请求依法撤销季维东失信被执行人名单。请求人民法院依法判令撤销季维东失信被执行人名单。 本院查明，本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告季玉奎、季维东、王传生、王钟钧一般借款合同一案中，本院于2014年12月9日作出（2014）莒大商初字第105号民事判决书，一、被告季维东在其继承季玉奎遗产实际价值范围内承担还款责任，付还原告莒南县农村信用合作联社借款99784.23元及合同约定的利息。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。该案判决生效后，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月29日将被执行人季维东纳入失信被执行人名单，2017年12月25日屏蔽失信状态。 另查明，莒南县大店镇大店中心社区村民委员会于2019年6月15日出具的证明一份，“季维东，大店七村农民，身份证号，季维东父亲季玉奎、母亲王氏与十几年前均去世，季维东没有继承任何遗产，现在外地打工维持生计。特此证明。” 本院认为，本案的争议焦点是被执行人季维东对列入失信被执行人名单的行为是否属于执行异议审查的范围。执行异议系指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院经审查，理由成立，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。将被执行人列入失信被执行人名单指人民法院为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务推进社会信用体系建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法对其进行信用惩戒的一种措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。从上述法律及司法解释的规定两者在申请主体、适用情形、适用对象、救济途径等方面均不同。法院将被执行人纳入失信被执行人并非执行行为而是执行惩戒措施。对此，被执行人季维东以被纳入被执行人失信名单为由向本院提出执行行为异议，不属于执行行为异议审查的范围，若被执行人季维东认为被纳入失信名单错误的，可依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，可以向人民法院申请纠正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。综上所述，被执行人季维东所提执行异议，不符合受理条件，应驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回季维东申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇一九年七月十八日 书记员  王一茹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5594号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被执行人田小兵，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市南川市三泉镇三泉村9组，公民身份号码500384198606031118。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2018)渝0108民初6729号民事判决书申请执行被执行人田小兵借款合同纠纷一案。被执行人田小兵未履行上述生效法律文书的义务。本院在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，现申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案以终结本次执行程序结案，待发行被执行人有可供执行财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0108执5594号执行案件本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十八日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初78号公诉机关安远县人民检察院。被告人陈义，男，1970年12月7日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化程度，经营废品收购。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月9日被安远县公安局刑事拘留，同年7月6日被安远县公安局取保候审，2019年4月29日被本院取保候审，经本院决定，同年7月19日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人陈义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控：2018年5月份，经营废品收购店的被告人陈义在明知所收购物品是被盗窃物品的情况下，仍在店内三次收购蒋某、文某（均已判刑）所盗窃的电缆线，经鉴定所收购的被盗窃电缆线总价值为人民币28234元。具体犯罪事实如下：1、2018年5月24日中午，被告人陈义以每斤12元、总价700多元的价格收购蒋某、文某两人所盗窃的电缆线50多斤，陈义收购电缆线后转卖获利。该被收购的电缆线系2018年5月22日晚，文某、蒋某到安远县欣山镇状元府第三期项目工地，盗窃的被害人欧某1用于工地上的共124米全新电缆线，经鉴定该电缆线总价值为人民币4498元。2、2018年5月底，被告人陈义先后两次收购蒋某、文某两人所盗窃的电缆线，一次是以每斤14元、总价1400多元的价格收购蒋某、文某两人所盗窃的电缆线铜芯100多斤，另一次是以每斤17元、总价1900元的价格收购蒋某、文某两人所盗窃的电缆线铜芯100多斤。陈义收购电缆线后转卖获利。该批92米电缆线系2018年5月25日晚，文某、蒋某到安远县城北工业园欣三元电子科技有限公司厂房内盗窃所得，经鉴定所盗电缆线价值为人民币23736元。2018年6月9日经文某指认，民警找到陈义的收购店，将店主陈义从店里带走调查。2018年8月3日陈义的家属向公安机关退缴赃款1万元，其中公安机关将8407元发还给了欣三元电子科技有限公司，1593元发还给了状元府工地的欧某1。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人陈义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陈义辩称，其收购被盗物品时并不知晓是偷盗之物，对公诉机关指控的其他犯罪事实和指控的罪名无异议并自愿认罪。经审理查明：被告人陈义在安远县欣山镇东江源大道加油站旁经营废品收购店。2018年5月，文某、蒋某（均已判刑）先后三次将所盗窃的电缆线出售给被告人陈义，被告人陈义在明知是被盗物品的情况下仍予收购并转卖获利。经鉴定，所收购的被盗窃电缆线总价值为人民币28234元。具体事实如下：1、2018年5月24日中午，被告人陈义以每斤12元、总价700多元的价格收购蒋某、文某两人出售的电缆线50多斤，陈义收购电缆线后予以转卖获利。该被收购的电缆线系文某于2018年5月22日晚在安远县欣山镇状元府第三期项目工地上盗窃的被害人欧某1存放于该处的124米全新电缆线。经鉴定，该电缆线总价值为人民币4498元。2、2018年5月底，被告人陈义分两次再次收购了蒋某、文某两人出售的电缆线：一次是以每斤14元、总价1400多元的价格收购电缆线铜芯100多斤，另一次是以每斤17元、总价1900元的价格收购电缆线铜芯100多斤。陈义收购上述电缆线铜芯后予以转卖获利。该被收购的电缆线系文某、蒋某于2018年5月25日晚在安远县城北工业园欣三元电子科技有限公司厂房内盗窃的92米铜芯电缆线。经鉴定，该电缆线总价值为人民币23736元。2018年6月9日，经文某指认，民警找到被告人陈义所经营的废品收购店，并将被告人陈义从店里带走调查。2018年8月3日，被告人陈义的家属向安远县公安局退缴赃款10000元，同日，安远县公安局将退缴赃款中的8407元发还了被害人安远欣三元电子科技有限公司，另1593元发还了安远县状元府三期项目工地的被害人。上述事实，有被告人陈义的供述，被害人欧某1、孙某1均的陈述，证人文某、蒋某、刘某、张某、谢某、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认工作记录，辨认笔录，视频截图（卡口照片），安远县公安局扣押物品、文件清单，安远县公安局发还物品清单，本院（2018）赣0726刑初128号刑事判决书，发货清单、采购单，安远县价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，被告人陈义归案情况说明，强制措施材料，违法犯罪记录证明，被告人陈义常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。被告人陈义辩解其收购被盗物品时并不知晓是偷盗之物，经查，证人文某的证言证实其在向被告人陈义出售所盗电缆线时，被告人陈义曾经向其询问过出售之物是否安全，被告人本人也供述其收购电缆线时质疑过电缆线的来源，也曾问过文某、蒋某出售的电缆线是否安全，并且，被告人当时收购的电缆线还比较新，数量也较大，由此可以证明，被告人在文某、蒋某出售的电缆线来历不明的情况下仍予收购，其主观上具有放任的故意，可以认定被告人应当知道其所收购的电缆线系赃物，故被告人的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈义明知是他人盗窃的电缆线而仍收购并予转卖，收购的被盗电缆线价值总计达人民币28234元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪并由其亲属退缴部分赃款返还了被害人，酌情可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金二万元，本院认为，该量刑建议量刑不适当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2020年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  郑余龙人民陪审员  曾庆山二〇一九年七月十九日代理书记员  陈 洁