wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初360号原告：潘啟反，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：潘会本，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：潘会展，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘啟反诉被告潘会本、潘会展物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘啟反、原告诉讼代理人、被告潘会本、潘会展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘啟反向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告书面向原告赔礼道歉；2、要求被告将破坏的部分基础恢复原状，如被告不恢复原状，就原告雇请他人修复，所产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，二被告带领多人擅自将原告位于新丰县××村下××组××号部分房屋的部分基础破坏，导致原告无法继续使用，二被告的行为已经构成侵权。侵权行为发生后，原告及时向新丰县公安局小正派出所报警，派出所派员调查并制作笔录，但没有立案。其后，二被告没有为原告的房屋基础恢复原状，故提起诉讼。另外我要求的依据是民法相关规定就有赔礼道歉、恢复原状赔偿损失的规定。被告潘会本辩称：1、原告的行为违法，理应不受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，任何单位和个人使用土地，应当办理批准手续，原告使用土地并没有办理相关批准手续，对于违法行为，理应不受法律保护。2、原告侵占集体土地，损害集体利益。原告侵占使用的土地，是凹下片3个村民小组村民平时使用了几百年的公共通道，属于集体土地，原告明知在没有取得土地使用权的情况下，仍侵占使用公共通道，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，原告侵权行为在先，村民维权行为属正当行为。3、维权行为属村民集体决定，不属个人行为。2018年1月10日凹下片3个村民小组召开了生产队长、代表会议，为了维护集体土地被强行占用，到会的队长、代表一致表决同意彻底拆除被占去的部分，并由《事实举证》证实当时拆除行为是原告在经多次劝告无效的情况下3个村民小组村民的自觉行为，不属于3个村民小组村民的个人行为，而是所有村民正当维权行为，原告要求被告赔礼道歉和赔偿经济损失没有事实依据和法律依据。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告潘会展辩称：我的意见与被告潘会本一致。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日（农历正月初一）凌晨，新丰县梅坑镇新正村凹下片潘姓群众在位于梅坑镇××村下××组的潘姓祠堂门口燃放鞭炮时，与在祠堂旁边居住的原告家人产生纠纷。当天上午潘姓群众在祠堂祭拜时，部分群众因凌晨的纠纷以原告占用集体的地方铺设禾坪及建化粪池，将他们认为属于集体地方的禾坪水泥板及原告化粪池上的围墙撬坏，被撬坏的禾坪长5.1米，一端宽0.7米，另一端宽1.1米，被撬坏化粪池上的3面围墙共7.33米，当时两被告均在场，原告随即报警，当天当地派出所到该村了解情况，事后未作处理。2019年4月22日，原告向本院起诉。另查明，原告所建禾坪及化粪池的地方，以前有一条石阶路经过，上世纪七十年代新路开通后该石阶路逐渐荒废，原告所建禾坪的地方是用与别人置换的房屋地基及利用旧石阶路铺设而成，原告所建化粪池也部分利用了旧石阶路地方。原告在铺设禾坪时，原告所在的村民小组村民代表、其他村民及潘姓祠堂理事会成员曾以原告占用集体土地为由予以制止，但未果，原告铺设禾坪及建化粪池亦未经村委会、村民小组同意及有关职能部门批准。本院认为，原告占用集体所有的土地修建化粪池及铺设禾坪，占用部份公共地方未经当地村委会、村民小组同意及有关职能部门批准且不顾村民的制止而进行建筑，是一种侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”，原告未提供证据证明其财产属于合法财产，因此其涉案建筑物不是合法取得的财产，同时本案中原告认为其涉案的建筑物被损是俩被告指使和带领人员所为，但却未能提供充分证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告提出要求两被告赔礼道歉、将破坏的部分基础恢复原状或赔偿损失的请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘啟反的诉讼请求。案件受理费50元由原告潘啟反负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇一九年七月十一日书记员  罗文智
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊本良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊本良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25045号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1206.89元（其中1156.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18061号原告钟明军，男，汉族，1977年8月2日出生，住址郑州市金水区。被告郑州提提健身服务有限公司，住所郑州市金水区健康路168号华林广场二层北、三层，统一社会信用代码91410105MA44PWPJ6A。法定代表人张国栋。原告钟明军诉被告郑州提提健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明军到庭参加诉讼，被告郑州提提健身服务有限公司（以下简称“被告提提公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同本金888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟明军与被告提提公司于2018年7月5日签订了一份《TT健身俱乐部会员入会协议》。但此后被告提提公司于2018年8月4日以维修电路为名关闭健身房，时至今日未与原告钟明军取得联系，也未退还会费。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告提提公司未答辩。经审理查明：2018年7月6日，原告钟明军与被告提提公司签订TT健身俱乐部会员入会协议一份，主要约定原告钟明军在被告提提公司处以888元的价格办理挑战卡，认购“全民健身”挑战赛活动，活动日期自2018年7月5日起（统一开卡后）至2019年5月4日止；被告提提公司向原告钟明军提供优质健身服务，包括提供健身场地、免费洗澡、专用衣柜等服务。被告提提公司向原告钟明军发放了600052号会员卡。原告钟明军主张其办卡后约两个月，被告提提公司关闭了健身俱乐部，也未向其退还会费，酿成本案诉讼。本院认为：被告提提公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告钟明军提交的入会协议与会员卡相互印证，可证明原、被告间的服务合同关系，被告提提公司关闭健身俱乐部使原告钟明军无法享受合同约定的服务，被告提提公司应将888元会员费退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州提提健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟明军888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州提提健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1756号 申请执行人：王旭，女，1990年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王旭与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1524号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈海斌，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈海斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122003496号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5.26%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日依约向被告发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金993.04元、利息(含罚息)46.56元、复利1.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告陈海斌向原告偿还借款本金993.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)46.56元、复利1.48元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈海斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金993.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为46.56元，复利为1.48元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4874号原告：彭惠诗，女，1977年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：何茵，女，1982年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告彭惠诗与被告何茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉敏到庭参加诉讼，被告何茵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭惠诗诉称：2018年10月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款合共35万元，并约定贷款利率为固定利率即每月3%，被告应于2019年1月25日前归还上述借款，若被告出现逾期，被告同意承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括因此产生的诉讼费、公告费、律师费）。合同签订后，原告通过转账方式已实际向被告支付款项合共35万元，现借款期限已届满，但被告经原告多次催促仍未能按照合同约定按时还款。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款35万元及利息（利息按照每月3%的标准，自2018年10月26日起计付至实际清偿之日）；2.被告向原告支付因本次诉讼而产生的律师费18550元；3.被告承担本案诉讼费用。被告何茵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月26日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元用于周转，借款期限为3个月，从2018年10月26日起至2019年1月25日止，利率为固定利率3%每月，在被告逾期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用，均由被告承担。同日，原告通过工商银行分三笔向被告转账共计350000元。被告向原告出具《收款收据》，载明：兹收到彭惠诗借给本人何茵借款人民币35万元，该借款35万元通过转账支付。原告向本院提供了《委托合同》、律师费发票，拟证明其为本案支付了律师费用18550元。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告借款后从未还款。案件审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后，依法作出（2019）粤0106民初4874号《民事裁定书》，裁定：冻结被告何茵的银行存款人民币350000元或查封、扣押其等值财产。本院认为：原告主张被告向其借款35万元，并提供了《借款合同》、《收款收据》、银行支付凭证等证据予以佐证，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告借款给被告35万元的事实予以确认。现原告要求被告清偿借款35万元及从2018年10月26日起计付利息，合理有据，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院依法调整为按月利率2%计算。对原告超过前述部分的诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费18550元。虽然原告提交了《委托合同》和律师费发票，但其并未提供实际付款凭证证明该费用已实际产生，故原告主张被告支付18550元律师费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭惠诗偿还借款350000元及利息（从2018年10月26日起，以350000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭惠诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7140元、财产保全费2468元，由原告彭惠诗负担630元，由被告何茵负担8978元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  卓燕君人民陪审员  黄慧娟二〇一九年七月十七日书 记 员  尹 丽谢宜静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢189号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区荔城街增城大道69号。 负责人：谢文杰，行长。 被执行人：刘兰贵，男，1969年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人刘兰贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初722号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人中国建设银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2019年1月25日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘兰贵履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘兰贵列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人刘兰贵的财产线索，已查封了刘兰贵名下位于房产（轮候查封），除此之外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已由另案首先查封了被执行人刘兰贵名下的房产，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6006号原告：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编B1001号。经营者：马汉珊。委托诉讼代理人：姜子婧，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：代永玉，女，汉族，1993年9月2日出生，住河南省固始县。原告广州市海珠区琼生布行诉被告代永玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜子婧、庞晨光晓到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市海珠区琼生布行诉称：原告系在广州市海珠区长期从事纺织布匹销售的个体工商户，对外商号为“琼生布行”，被告自2018年3月始多次向原告购买布匹，期间仅支付了部分货款。经原告多次催付，被告于2018年5月26日与原告对账并确认其欠付原告货款461088元，但被告一直推诿拖延，至今未再支付任何货款。故起诉要求判令：1、1、被告立即向原告偿还货款人民币461088元及资金占用损失（资金占用损失以461088元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准自2018年5月26日起计至实际清偿全部货款之日止，暂计至2019年1月25日为21901.68元）；2、被告立即赔偿原告主张权利的合理费用37000元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告提交2018年3月21日至5月23日的《琼生布行销售单》共30张，显示“客户：代小姐139××××7885”，备注有品名、颜色、条数、单价及金额等信息。提货签名处显示“代永玉”、“代”、“刘”等手写签名。其中，2018年4月19日至5月23日的《琼生布行销售单》显示的货款合计为461088元。原告提交其与微信号为“yuxx”，备注名为“美衣小铺&四季全歌”的微信联系人的微信聊天记录，显示：其于2018年5月26日发送“总数￥461088”，对方回复“你整理好，我明天去拿吧”；其于2018年6月6日发送“老板娘你好！请问什么时候安排货款给我？”，对方回复“还在东北，回去就安排”；其于2018年7月24日发送“老板娘欠的货款￥461088元你是打算怎么给的？”。等。2018年3月29日，被告通过银行转账的方式向原告指定的收款人马少端汇款101855元。原告陈述上述还款为偿还2018年3月21日、22日及25日的货款。庭审中，原告陈述：原被告从2018年3月21日开始有生意往来。由被告到原告处确认货物样品后，通过电话下单，被告委托其他的加工厂到原告档口提货，有时也通过送货方式送到被告指定的工厂。结算方式一般为收货即支付，但也有赊账的情况。被告曾通过转账的方式于2018年3月29日还款101855元，被告尚未支付的货款总额为461088元。此后，原告通过微信催款要求被告支付剩余货款，但被告一直没有支付。原告提交《民事委托代理合同》证明其因本案诉讼支出律师费37000元。原告因向被告追索款项未果，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为：原告主张被告向其购买布料欠下货款，故本案属于买卖合同纠纷。原告提交销售单、汇款回单证明上述事实，原告提交的2018年3月29日至5月23日期间的《琼生布行销售单》显示的货款合计461088元，被告经原告催告后未能偿还上述货款，故原告主张被告立即向其偿还461088元有理，本院予以支持。关于资金占用损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向其支付资金占用损失费有理，本院予以支持。但因原告提交的证据并未显示其与被告关于欠付货款数额达成合意的时间，故本院认定被告自原告起诉之日起向原告支付资金占用损失费。关于律师费问题，因原告并未提交任何证据证明其与被告约定被告须赔偿律师费的损失，故原告主张被告承担律师费支出缺乏依据，本院对原告的该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告代永玉在本判决生效之日起十日内支付货款461088元给原告广州市海珠区琼生布行，并自2019年1月22日起至实际清偿之日止以461088元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付资金占用损失费给原告广州市海珠区琼生布行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告代永玉负担。如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  庄红胜人民陪审员  何卓君二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 赞崔佳宁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执527号之一 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 被执行人：安庆市独秀运输有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区广济圩路9号。 法定代表人：周雷，公司经理。 被执行人:周雷，男，1978年10月8日生，汉族，安庆市独秀运输有限公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李培，女，1980年2月24日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：周斌，男，1980年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:蒋金豹，男，1966年1月1日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:江平，女，1973年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系蒋金豹之妻。 被执行人:黄卫平，女，1960年5月3日生，汉族，安徽东方尚商贸有限公司法定代表人，住安徽省池州市站前区。 被执行人:林家华，男，1960年8月19日生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:施友忠，男，1978年3月17日生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：安徽东方尚商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙西路12号402室。 法定代表人：江平，公司经理。 本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2478号民事判决书，宿松县人民法院于2018年4月20日，以安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执924号执行裁定查封了被执行人安徽东方尚商贸有限公司其名下位于安徽省池州市贵池区君悦广场的一期1012、1012复式（房产证号：房地产权证池字第××）的房屋、被执行人蒋金豹以其名下位于安徽省池州市贵池区秋浦影剧院北侧君悦广场的一期1009、1101（房产证号：房地产权证池字第××）的房产，因执行需要，宿松县人民法院根据安庆市中级人民法院（2018）皖08执他86号执行裁定书将案件移送我院执行，因被执行人至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人安徽东方尚商贸有限公司以其名下位于安徽省池州市贵池区君悦广场的一期1012、1012复式房地产（房产证号：房地产权池字第××B）； 二、拍卖被执行人蒋金豹以其名下位于安徽省池州市贵池区秋浦影剧院北侧君悦广场的一期1009、1101的房地产（房产证号：房地产权池字第××B）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年七月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保174号申请人：龙建斌，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人龙建斌于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值23298.66元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值23298.66元的财产。案件申请费253元，由申请人龙建斌负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初2619号原告：欧阳继驰，男，汉族，1989年8月13日出生，公民身份号×××,住海口市。被告：陆燕，女，汉族，1958年1月28日出生，公民身份号×××,现住海口市。被告：陈颂伟，男，黎族，1990年5月9日出生，公民身份号×××,现住海口市。被告：陈彬，女，汉族，1981年8月1日出生，公民身份号×××,住海口市。原告欧阳继驰诉被告陆燕、陈颂伟、陈彬民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告欧阳继驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆燕、陈颂伟、陈彬立即在继承陈思锋（身份证号码：×××）的遗产范围内支付所欠原告的借款本金人民币叁万伍仟元及利息（暂计至2018年11月16日的利息2400元，自2018年11月17日起计至还清借款之日止，以人民币叁万伍仟元为本金，按照月利率2%计算）；2、判令原告有权依法在被告人陆燕、陈颂伟、陈彬在领取陈思锋的死亡抚恤金和按相关法律规定继承陈思锋财产后，原告就所得价款优先受偿；3、本案案件受理费等诉讼费由被告陆燕、陈颂伟、陈彬承担。事实与理由：原告欧阳继驰诉称，分别在2018年5月12日、2018年9月17日、2018年11月16日，借款人陈思锋分别三次向原告提出借款申请。1、2018年5月12日，原告与借款人陈思锋签订一份《借款合同》，约定原告根据借款人陈思锋的申请向其发放一笔借款，借款金额为人民币20000元，借款期限自2018年5月12日起至2018年8月11日止，共计为三个月；2、2018年9月17日，原告与借款人陈思锋签订一份《借款合同》，约定原告根据借款人陈思锋的申请向其发放一笔借款，借款金额为人民币10000元，借款期限自2018年9月17日起至2018年12月17日止，共计为三个月；3、2018年11月16日，原告与借款人陈思锋签订一份《借款合同》，约定原告根据借款人陈思锋的申请向其发放一笔借款，借款金额为人民币5000元，借款期限自2018年11月16日起至2018年12月16日止，共计为一个月。《借款合同》还明确约定了利息的计算方式。三份《借款合同》第7.1条都约定借款人不能履行本合同的按期还款义务，构成违约，贷款人有权停止发放借款，单方接触本合同，宣布贷款提前到期，并要求偿还全部贷款本息。近期，原告了解到借款人陈思锋于2019年因病死亡。被告陆燕为借款人陈思锋的妻子，被告陈颂伟为借款人陈思锋的儿子，被告陈彬为借款人陈思锋的女儿，三人均为借款人陈思锋的法定继承人，依法继承其财产，同时也依法承担其负担的债务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。原告与借款人陈思锋所签订的《借款合同》虽然约定了由合同签订地（海口市秀英区）管辖，但该管辖约定仅在原告与借款人陈思锋之间有约束力。借款人陈思锋死亡后，本案所涉的三位被告并未继受《借款合同》的权利和义务，仅是基于法律的规定在继承陈思锋的财产的范围内对陈思锋的债务承担偿还责任。《借款合同》关于管辖的约定对三被告并无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。因原告住所地在海口市××区房、被告陈彬住所地在海口市龙华区国贸大道北侧帝国大厦B-907房，均属于海口市龙华区。本案应移送至海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 劳秋云 {文书日期}书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月9日印制（共印8份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11786号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张少光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张少光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户981.62元（其中931.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2881号 本院受理的肖兰芳欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人肖兰芳主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26948号原告：李湘江，男，1952年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：刁智聪（曾用名：刁志冲），男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告李湘江诉被告刁智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相江的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告刁智聪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相江诉称：原、被告于2016年6月6日签订《借款协议》，约定原告向被告出借200万元，期限3个月，到期一次性还本付息，月利率1.2%，如不能还款被告须承担律师费、诉讼费等。原告出借款项后，被告未能按期还款，双方协商后，被于2017年2月6日向原告出具《承诺书》承诺2017年3月3日前偿还，但被告此后仅偿还了90万元后又未再还款。2018年2月27日，被告再次向原告出具《还款承诺》，承诺从2018年3月起每月归还20万元。2018年7月6日被告又再次出具《还款保证书》，保证2018年9月27日前还清本息，如未能偿还则按照年利率24%计收利息。但被告仍未还款，特向法院起诉要求：1.被告向原告返还借款本金110万元及其自2016年6月7日至借款全部清偿之日止的利息（截止至2018年10月31日的利息为523573.33元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；2.被告支付律师费6万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告刁智聪未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年6月6日，原告（出借款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定:“甲方愿出借给乙方人民币两百万圆整（￥2000000元），借款期限3个月……月利率1.2%，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费等……“次日，原告向被告转款200万元。2017年2月6日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“本人刁智聪承诺于2017年3月3日前偿还李湘江借款贰佰万圆整。2018年2月27日，被告又向原告出具《还款承诺》，承诺：“本人刁智聪承诺从2018年3月起，按每月20万元还款进度归还总额110万给李湘江。”2018年7月6日，被告再次向原告出具《还款保证书》：承诺“本人刁智聪于2016年6月6日向李湘江借款人民币200万圆整，承诺借款期限3个月，利息1.2%，三个月后一次性付清。但因本人经营出现意外。至此，该笔贷款仅偿还了90万元本金，尚欠110万元本金及利息。本人保证上述欠款于2018年9月27日前还清。如到时不能还清，本人愿承担由此产生的一起经济损失及法律责任，利息按年化24%承担。”原告自认被告仅在出具前述第一份《承诺书》后，于2017年5月2日向原告偿还了80万元，于2017年12月31日向原告偿还了10万元，被告总计向原告偿还了90万元且偿还的全部是借款本金。原告现主张被告偿还借款本金110万元及利息523573.33元（自2016年6月7日至2018年9月27日按合同约定月利率1.2%计算；自2018年9月27日起按《还款保证书》约定的24%计算）。原告向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票一张，证明其已经向广东广悦律师事务所支付律师费6万元。本院认为：原、被告双方的借款关系合法有效，双方均应依约履行。原告已经向被告支付借款本金200万元，被告仅偿还了90万元，现原告要求被告偿还剩余借款本金110万元合法有理，本院依法予以支持。原告主张利息自2016年6月7日至2018年9月27日按合同约定月利率1.2%计算，自2018年9月27日起按《还款保证书》约定的月利率2%计算，截止至2018年10月31日利息为523573.33元，自次日起利息按月利率2%计算符合法律规定，且被告并未到庭视其放弃抗辩的权利，本院对原告主张依法予以支持。原告已经实际支付律师费6万元，现原告要求被告偿还该笔费用有理，本院依法予以支持。被告刁智聪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刁智聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李湘江借款本金110万元及利息（截止至2018年10月31日的利息为523573.33元，自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金110万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告刁智聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李相江律师费6万元。如果被告刁智聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19950元、保全费5000元，均由被告刁智聪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘香玲人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月三日书 记 员  汤嘉欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10541号 广州市越秀区人民法院、陈添有： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈添有一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘旭斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘旭斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12985号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户451.39元（其中401.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4507号 本院立案的被执行人游袁缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人游袁应缴纳的受理费人民币5000.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12690号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李家琪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李家琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25234号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1239号之一原告：张瑞爱，女，汉族，1977年11月22日出生。委托诉讼代理人：梁绮敏、邓月海，均系江门市江海区礼乐街道法律服务所法律服务工作者。被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。原告张瑞爱与被告伍锦均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序审理。后因被告伍锦均下落不明，需以公告形式送达，本院于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年6月22日向原告送达补交案件受理费通知书。张瑞爱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张瑞爱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取计1525元。审 判 员  许 东人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年七月二日本件与原本核对无异法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2700号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：唐康锋，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省东安县。原告维仕担保有限公司与被告唐康锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告唐康锋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共33968.33元，并向原告支付担保违约金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐康锋未答辩。经审理查明：2014年11月29日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款40000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费800元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金12000元。2014年12月1日，对外经贸公司在扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款39200元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金32222.23元、利息1320元、罚息276.1元、扣收失败手续费150元，合计33968.33元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款33968.33元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款33968.33元并支付违约金12000元有理，本院依法予以支持。被告唐康锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐康锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33968.33元；二、被告唐康锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告唐康锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初69号 原告：邱某1，男，2013年2月27日出生，住吉林省桦甸市。 法定代理人：姜某（邱某1之母），女，1981年11月12日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。 原告：邱某2，女，2015年6月17日出生，住吉林省桦甸市。 法定代理人：姜某（邱某2之母），女，1981年11月12日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。 被告：邱坤明，男，1982年2月21日出生，住吉林省桦甸市。 原告邱某1、邱某2与被告邱坤明抚养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2及其法定代理人姜某、委托诉讼代理人梅素贤到庭参加诉讼。被告邱坤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：邱坤明自2018年1月1日起每月给付邱某1、邱某2抚养费各500元。事实和理由：邱某1、邱某2系姜某与邱坤明的子女，邱坤明自2017年末外出打工后，对邱某1、邱某2没有尽到抚养义务，也不回家探望邱某1、邱某2。邱某1、邱某2的母亲姜某多次向邱坤明索要抚养费，原告始终拒绝支付邱某1、邱某2的抚养费。 邱坤明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱某1、邱某2系姜某与邱坤明的子女，邱坤明自2017年末外出打工后，对邱某1、邱某2没有尽到抚养义务，也不回家探望邱某1、邱某2。邱某1、邱某2的母亲姜某多次向邱坤明索要抚养费，原告始终拒绝支付邱某1、邱某2的抚养费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。邱坤明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。邱坤明作为邱某1、邱某2的父亲，在与姜某婚姻关系存续期间，未履行抚养子女义务，应当支付抚养费。根据邱某1、邱某2的实际生活需要和姜某、邱坤明的负担能力，邱某1、邱某2要求邱坤明每月各支付500元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱坤明每月给付邱某1、邱某2抚养费各500元，自2018年1月1日起至邱某1、邱某2年满18周岁且能独立生活之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由邱坤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  厉彦杰 审判员  张殿杰 审判员  崔新兰 二〇一九年七月二十四日 书记员  王天爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11963号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王雍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王雍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户146.2元（其中96.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨伟源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27675号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8083号原告：陈春荣，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地江西省丰城市，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：黄春华,男，1972年9月2日出生，汉族，住所地广东省和平县，原告陈春荣诉被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春荣及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告黄春华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因给被告装修房屋认识并熟悉后，被告向原告借款并承诺以后可以想办法帮原告购买低价房屋，原告分三次合计出借款项155000元给被告，即2014年5月10日现金借款9万元、2015年6月22日现金借款40000元、2015年7月4日现金借款25000元。被告均在收到款项之日出具收条给原告。2017年1月，原告发现被告虚假承诺可以帮原告买到低价房屋，原告自己也需要钱另行购置房屋，于是要求被告偿还拖欠原告的欠款。被告在原告的催促下，于2017年1月25日转账还款35000元、2017年2月8日转账还款20000元，该款项是原告提供的原告儿子陈涛的账户代收的。目前，被告还拖欠原告欠款100000元。故起诉要求：1、被告向原告归还借款100000元，并自2017年2月9日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告在2014年5月10日、2015年6月22日、2015年7月4日向原告出具收条，分别载明收到原告现金90000元、40000元、25000元，以上合计155000元。之后被告向原告归还了55000元，尚欠100000元被告至今没有向原告归还。原告追讨未果，遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告合计借款155000元，有原告提交的被告出具的收条等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款100000元清还给原告。由于没有证据显示双方约定了还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并从2019年3月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告负担250元，被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  张水凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶豪杰，男，1986年01月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶豪杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20923.1元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额13622.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13622.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶豪杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13622.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告叶豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审433号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人祝田新，男，1951年2月2日出生，汉族，住河南省息县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]G091301号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人祝田新非医师行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人祝田新作出晋卫计医罚[2018]G091301号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人祝田新应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人祝田新不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人祝田新罚款30000元的处罚及自2018年11月20日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]G091301号《行政处罚决定书》中决定对被执行人祝田新罚款30000元的处罚及自2018年11月20日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异44号 异议人（案外人）：王继业，男，1949年6月9日生，汉族，住南京市。 申请执行人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江。 法定代表人：裴蕾，该公司董事长。 被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈彩云，该公司董事长。 被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：邓北，该公司董事长。 被执行人：管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，住溧阳市。 被执行人：江苏绿谷农业科技有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：王清，该公司董事长。 被执行人：镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社，住所地镇江市。 法定代表人：王建华，该合作社负责人。 被执行人：镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：管郁明，该公司董事长。 被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。 法定代表人：王继业，该公司执行董事。 被执行人：江苏天目湖虹枫老年福利中心，住所地溧阳市。 法定代表人：管郁明，该公司董事长。 本院在执行镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，王继业就本院在执行过程中拍卖了宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下位于宿迁市宿城区嘉汇御景园4幢301室、2幢2401室房产提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人称：本院对宿迁市××城区××室、××室房产的拍卖行为侵害了其合法权益，因为宿迁市嘉汇房地产开发有限公司已将上述涉案房产出售给异议人，异议人后将房产转售给案外人沈丽君、徐胜男，并通过宿迁市嘉汇房地产开发有限公司收取房款，签订买卖合同；异议人未收到涉案房产查封、评估拍卖的通知；镇江新区信源农村小额贷款有限公司明知涉案房产已抵押出售的事实，且该公司涉嫌非法放贷，综上，请求终止执行对上述涉案房产的拍卖。 因异议人提交的是宿迁市嘉汇房地产开发有限公司与案外人沈丽君、徐胜男签订的房屋买卖合同及相关付款凭证，故本院于2019年6月18日向异议人作出《通知》，告知异议人收到该《通知》三日内（遇到法定节假日顺延）向本院提交以下材料：1、异议人身份证复印件；2、异议人与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司关于宿迁市××城区××室、××室房产签订的房屋买卖合同原件及转售给沈丽君、徐胜男的房屋买卖合同原件；3、上述房屋买卖的交款凭证。该《通知》邮寄送达给异议人后，异议人于2019年6月21日向本院提交其身份证复印件及宿迁市嘉汇房地产开发有限公司与案外人沈丽君、徐胜男签订的涉案房屋买卖合同复印件，仍未提供其与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司关于涉案房产签订的房屋买卖合同、转售给沈丽君、徐胜男的房屋买卖合同及相关交款凭证。 本院认为：执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，因异议人收到通知后未提交其对案涉不动产享有合法权利的证据材料，致无法确认异议人具有提出执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人王继业的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 贝 附：参考法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7877号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈汉庭，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈汉庭借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费2670元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7853号 广州市越秀区人民法院、袁长宝： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人袁长宝一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴万炉，男，1994年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴万炉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额41663.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41663.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴万炉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41663.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告吴万炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4421号原告：莫玉婵，女，1967年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨清云，男，1965年10月12日出生，汉族，住贵州省余庆县，现下落不明。原告莫玉婵与被告杨清云民间借贷纠纷一案，原告莫玉婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5200元减半收取计2600元，由原告莫玉婵负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11159号 广州市越秀区人民法院、罗信有： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗信有一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27673号原告：广州四海通网络通讯系统有限公司，住所地广州市天河区棠安路119号之一607、608房。法定代表人：谭新华。被告：长城宽带网络服务有限公司赣州分公司（以下简称为“长城公司赣州分公司”），住所地江西省赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼1521、1522号公寓。负责人：陈合群。被告：长城宽带网络服务有限公司（以下简称为“长城公司”），住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告诉两被告财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭新华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告长城公司赣州分公司向原告支付租用费264600元；二、被告长城公司对前述债务承担连带责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月1日原告与被告长城公司赣州分公司签订了《高速公路赣县南至南雄光缆纤芯租用协议》（以下简称为“《租用协议》”），被告长城公司赣州分公司从2015年8月1日起以每月54000元租用了原告的光缆纤芯作通信用途。至2017年1月被告长城公司赣州分公司提出终止协议为止，被告长城公司赣州分公司租用原告光缆纤芯共18个月，期间原告收到被告长城公司赣州分公司2015年8月1日至2016年6月30日共11个月的租用费，从2016年7月1日至2017年1月31日共7个月的租用费378000元被告长城公司赣州分公司应付未付给原告。2018年5月14日，被告长城公司赣州分公司发给原告《确认函》，确认以上事实，并确认要将未付租用费378000按7折共264600元尽快支付给原告，至今被告长城公司赣州分公司未支付此款。两被告未答辩。经审理查明：2015年8月1日，原告（甲方）与被告长城公司赣州分公司（乙方）签订《租用协议》，约定：甲方同意提供赣康高速赣县南收费站经赣定高速至韶赣高速南雄收费站的光缆的2芯给乙方作通信用途，光纤总长度约180公里（以实际测量长度为准）；租用期限为两年，每公里每月租用费为300元，两年租用总费用为1296000元；付款方式为在乙方施工接入甲方光缆纤芯完成后乙方在15日内支付第一个半年租用费，半年期限满前30天内乙方支付第二个半年的租用费，以此类推；发生争议协商解决，协商不成向甲方住所地人民法院起诉等。2018年5月14日，长城公司赣州分公司向原告出具《确认函》，载明：我司与原告在2015年8月1日签订并执行了《租用协议》，我司对协议中光缆纤芯的租用日期截止到2017年1月31日结束；我司已支付从2015年8月1日至2016年6月30日共11个月租用费，从2016年7月1日至2017年1月31日共7个月租用费我司未支付，我司已于2016年9月收到原告相应期间的增值税发票；经协商双方同意我司七折支付所欠原告的光纤租用费，需支付款项的金额为264600元等。本院认为：原告与被告长城公司赣州分公司成立财产租赁合同关系。长城公司赣州分公司向原告租用光缆纤芯，理应依约支付租金。长城公司赣州分公司确认应付款金额为264600元，原告主张其至今未支付，被告长城公司赣州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现原告诉请长城公司赣州分公司支付264600元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告长城公司对被告长城公司赣州分公司前述债务承担连带责任理据不足，本院认定被告长城公司应对前述债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司赣州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州四海通网络通讯系统有限公司支付264600元；二、被告长城宽带网络服务有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司赣州分公司前述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广州四海通网络通讯系统有限公司的其他诉讼请求；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告长城宽带网络服务有限公司赣州分公司、长城宽带网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 马 利人民陪审员 许红霞二〇一九年七月十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5994号原告：陈某某，男，汉族，1944年11月12日出生，住广州市番禺区。被告：欧某某，男，汉族，1978年2月24日出生，住广东省阳山县。原告陈某某与被告欧某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。本院向陈某某确认的地址邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，通知其本案将于2019年7月29日上午9时在本院第十二审判庭公开开庭进行审理，该邮件于2019年7月26日被签收。原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。8250元，由原告陈某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年七月二十九日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8150号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：周国苗，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告周国苗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月24日以被告周国苗已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年七月二十四日书记员 王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝宝权，男，1984年06月02日出生，汉族，住河北省深州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝宝权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32672元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额21334.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21334.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝宝权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21334.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告郝宝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14821号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈玉龙 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈玉龙名下车牌号码为鄂Ｌ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执407号申请执行人：王新宇，女，汉族，1995年10月4日生，住安徽省太和县。被执行人：杨俊峰，男，汉族，1963年8月8日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李光辉，男，汉族，1983年11月11日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李东鹏，男，汉族，1984年6月4日生，住址同上。被执行人：王文保，男，汉族，1970年9月21日生，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市天福祥桑拿服务有限公司法定代表人：李泽虎，该公司经理住所地安徽省阜阳市颍泉区，社会信用代码91341200MA2MW4CW4P原告王新宇诉被告杨俊峰、李光辉、李东鹏、王文保、阜阳市天福祥桑拿服务有限公司民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2005号民事判决解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三日书记员代  海 丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初872号 原告寇某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。电话：133XXXXXXXX 委托代理人贾某1，内蒙古瑞民律师事务所律师。 委托代理人贾某2，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告王某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告寇某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，原告寇某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告寇某撤回起诉。 本案受理费19929元，缓减收取929元，由原告负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10165号 关于申请执行人广州银行股份有限公司福利支行申请执行黎惠冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15968号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人黎惠冰已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年七月八日
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执85号长春佳路软件有限公司：四平辽河农垦管理区双辽农场中学：长春佳路软件有限公司与四平辽河农垦管理区双辽农场中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2425元。经本院立案执行，被执行人四平辽河农垦管理区双辽农场中学已将执行款项2475元转入四平市中级人民法院。其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将2425元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平辽河农垦管理区双辽农场中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18491号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈震宇： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈震宇小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1394号之一 申请执行人：陈国栋，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：太平财产保险股份有限公司深圳分公司前海支公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1301F。 负责人：廖东阳。 被执行人：区健威，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院执行的申请执行人陈国栋与被执行人太平财产保险股份有限公司深圳分公司前海支公司、区健威机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第863号民事判决书，判决确定：1、太平财产保险股份有限公司深圳分公司前海支公司在粤Ｂ×××××号车辆交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿陈国栋155294.44元；2、区健威赔偿陈国栋222353.7元。 在执行中，太平财产保险股份有限公司深圳分公司前海支公司一次性赔偿陈国栋155294.44元，太平财产保险股份有限公司深圳分公司前海支公司已按生效文书确定的义务履行完毕。 本院向区健威发出执行通知书及财产报告令，但区健威仍未履行。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，均未发现区健威有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人区健威有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月十一日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3764号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7818号 广州市越秀区人民法院、赵相国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵相国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘信良，男，1984年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘信良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金29815.03元、利息（含零售利息和现金利息）5040.72元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29815.03元、利息5040.72元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5274.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年4月24日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘信良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29815.03元、利息5040.72元及从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由被告负担697元，原告负担106元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7772号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：谢煜棣，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谢煜棣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17865号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金246374.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5780元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执237号申请执行人:黄贵彬，男，1971年11月8日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区仙市镇正街15号，身份证号码：50322197111084099。被执行人：西藏耗牛王生态食品开发有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡工业园区，统一社会信用代码：91540000783525507T。被执行人：蔡元志，男，1975年4月12日出生，汉族，系该公司员工，身份证号码:513029197504122595。黄贵彬申请西藏耗牛王生态食品开发有限公司、蔡元志借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）藏0103民初1129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付1901400.00元，但其并未履行，故申请人黄贵彬向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄贵彬向本院申请撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月三十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10516号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1064元（其中1014元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢267号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 法定代表人：陈春汉。 被执行人：李创球，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人李创球金融借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第236号裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。执行中，拍卖被执行人李创球所有的位于广州市增城区石滩镇立新路2号701房的房产，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢267号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27849号原告：徐超，男，1967年6月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：夏志林，系广东广信君达律师事务所律师。被告：马业岚，女，1988年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：林锡冲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：广州大瀛洲餐饮有限公司，住广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路2号七栋102。法定代表人：马业岚。被告：王扬发，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐超诉被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人夏志林到庭参加了诉讼。被告王扬发到庭参加了诉讼。被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超诉称：2017年1月9日，被告马业岚、林锡冲与原告签订《借款合同》，约定原告向其出借50万元，并由被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发提供连带责任保证。原告依约向被告马业岚、林锡冲出借款项50万元，但被告马业岚、林锡冲未能依约还款，特起诉要求：1.被告马业岚、林锡冲向原告归还借款本金45万元及利息（以45万元为本金，自2017年3月10日起计至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发在上述借款本息范围内向原告承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案的所有诉讼费。被告王扬发辩称：原告提供给被告马业岚、林锡冲的上述借款中有部分是我借给原告的，按照我与原告的约定，原告应当给予我0.6%的借款利息以及我向原告出借的那部分款项的收益。被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年1月9日，原告（贷款人、甲方）与被告马业岚、林锡冲（均是借款人、乙方）、被告广州大瀛洲餐饮有限公司（担保人、丙方）、被告王扬发（担保人、丁方）签订《借款合同》约定：借款金额50万元用于经营周转；借款期限四个月，自2017年1月9日起至2017年5月10日止；借款期内按月利息3.6%；丙方同意为乙方向甲方借款事宜提供连带责任保证，保证担保范围为：乙方借款本息、逾期借款利息、违约金、罚息及甲方为实现债权而产生的一切费用，担保期限自借款到期之日起两年。同时，被告王扬发在该合同“丁方（签字并盖指模）”处签字捺印。同日，原告向被告马业岚的账户转款共计50万元。但被告马业岚、林锡冲未依约偿还借款。庭审中，原告自认其出借给被告马业岚、林锡冲的上述50万元中有5万元是向被告王扬发所借，且并未归还。原告当庭表示愿意将本案已经到期的5万元债权本金与其拖欠被告王扬发5万元的债务相互抵销。被告王扬发当庭表示同意。本院认为：原告与被告马业岚、林锡冲之间的借款合同关系、原告与被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发之间的保证担保关系均合法有效，各方均应依约履行。原告已向被告马业岚、林锡冲支付款项，被告马业岚、林锡冲未能依约还款，现原告要求被告马业岚、林锡冲偿还其仍拖欠的款项借款本金45万元自2017年3月10日起按月利率2%支付利息及逾期利息合法有理，本院依法予以支持。被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发已在前述借款合同中以保证人名义签字盖章，自愿就被告马业岚、林锡冲的上述债务承担连带保证责任，现原告要求广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发就被告马业岚、林锡冲的前述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发承责后，有权向被告马业岚、林锡冲追偿。被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马业岚、林锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐超借款本金45万元及利息（以45万元为本金，自2017年3月10日起计至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、被告广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发就前述第一项所述债务向原告徐超承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告马业岚、林锡冲追偿。如果被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告马业岚、林锡冲、广州大瀛洲餐饮有限公司、王扬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十八日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19968号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰、范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师与实习人员。被告：李坤麟，男，1987年6月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李坤麟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费10420元减半收取5210元、财产保全费3830元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  陈绍基二〇一九年七月三日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13674号 罗满军： 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初429号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨永伦，男，1993年12月12日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，务工人员，住广东省韶关市翁源县。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人杨永针，男，1998年3月21日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，无业，住广东省韶关市翁源县。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人李伯均，男，1997年4月21日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省清远市英德市。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]435号起诉书指控被告人杨永伦、杨永针、李伯均犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人杨永伦、杨永针、李伯均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日凌晨0时许，被告人杨永伦在广州市南沙区黄阁镇大井村大井城家乐迪酒吧门口，因无故被被害人张某1扇了一耳光，遂到附近的凉茶店拿了一把菜刀返回上址，同案人李某林（未成年人，另案处理）也通知被告人杨永针、李伯均到场。随后，被告人杨永伦、杨永针、李伯均、李某林与持铁棍的被害人张某1及其朋友古某坚对打，期间被告人杨永伦持菜刀、被告人杨永针持砖头殴打被害人张某1。同日，被告人杨永伦、杨永针、李伯均明知他人报警，而留在居住地等候公安机关处理。经鉴定，被害人张某1的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人杨永伦、杨永针、李伯均有自首且认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议本院判处被告人杨永伦有期徒刑九个月，若判决宣告前与被害人达成刑事和解，则对其判处有期徒刑七个月，可宣告缓刑；建议判处被告人杨永针有期徒刑七个月，若判决宣告前与被害人达成刑事和解，则对其判处有期徒刑六个月，可宣告缓刑；建议判处被告人李伯均有期徒刑七个月，若判决宣告前与被害人达成刑事和解，则对其判处有期徒刑六个月，可宣告缓刑。被告人杨永伦、杨永针、李伯均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望能对其从轻处罚。上述事实，有被告人杨永伦、杨永针、李伯均的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、检查、搜查、扣押笔录、扣押清单、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00105、00106、00107号鉴定书及伤情照片、穗南公（司)鉴（DNA）字[2019]00265号鉴定书、公安机关的附案说明、被害人张某1的陈述、证人梁某、邓某、周某、古某、黄某、相关辨认笔录等证据证实，被告人杨永伦、杨永针认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人杨永伦、杨永针、李伯均共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法均应予惩处。被告人杨永伦持刀伤害他人身体，依法酌情从重处罚。被告人杨永伦、杨永针、李伯均有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨永伦、杨永针、李伯均均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨永伦、杨永针、李伯均的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨永伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年12月8日止）二、被告人杨永针犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年10月8日止）三、被告人李伯均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年10月8日止）四、扣押于公安机关的作案工具菜刀1把、伸缩棍1根予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年七月二十五日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10699号 广州市越秀区人民法院、陈浩然： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈浩然一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日