云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1080号原告：安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村小组。住所：安宁市禄脿街道办事处庄科村民委员会朱家箐村。负责人：陈银，男，汉族，1977年11月8日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：程斌，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫继坤，男，汉族，1978年6月28日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪晓祥，男，汉族，1970年8月24日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：梁金龙，男，汉族，1962年7月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村小组（简称“朱家箐村小组”）与被告莫继坤、缪晓祥、梁金龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告朱家箐村小组的委托诉讼代理人程斌，被告莫继坤及其委托诉讼代理人晏星和，被告缪晓祥、梁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告缪晓祥之间签订的《安宁市农村土地承包经营流转合同》中由被告缪晓祥转租给被告梁金龙，梁金龙又转租给被告莫继坤的18亩土地承包经营流转合同，并负责将18亩耕地进行复垦恢复原状；2、判令被告莫继坤支付18亩土地流转费至耕地实际归还村小组之日（土地流转费暂计58500元，计算标准为：2017年4月28日至2018年4月27日为28800元，2018年4月28日至2019年4月27日为29700元）；3、被告缪晓祥、梁金龙对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费、评估鉴定费、公证费等诉讼必要费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告缪晓祥签订《安宁市农村土地承包经营流转合同》，约定原告将位于冯家井至大树下水田58亩出租给被告缪晓祥用于种植花卉蔬菜，期限自2015年4月28日至2020年4月28日，土地流转费为1300元/亩，自2016年4月28日起每年每亩递增50元，另外分别支付每年每亩100元的工作协调费给庄科村委会和原告，土地租金必须于每年4月15日前付清。同时，合同约定乙方对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜，乙方不按合同规定用途使用土地，荒芜土地，不按时缴纳土地流转费的，甲方有权终止合同。合同签订后，被告缪晓祥将合同项下的18亩水田流转给被告梁金龙，之后由梁金龙流转给莫继坤，其中梁金龙向原告支付了2015年4月28日至2016年4月27日的土地流转费，莫继坤于2016年5月30日向原告支付了2016年4月28日至2017年4月27日的土地流转费27900元。此后，被告并未按照合同约定合理使用流转水田种植花卉和蔬菜，而是使18亩土地荒芜，也未按约定向原告缴纳土地流转费用。经原告多次协调，被告不缴纳土地流转费，也不合理使用土地。现经村小组户长会决定，采取司法途径依法维护村集体合法权利，为此，原告提起诉讼。诉讼期间，原告小组增加如下诉讼请求：判令三被告共同承担土地复垦费19434.28元。被告莫继坤辩称，一、合同的相对方为缪晓祥，莫继坤并非适格的被告；二、莫继坤在小组和缪晓祥的口头同意下，临时使用土地一年，并已及时结清租金，一年的使用期限届满后，土地已腾清交还，莫继坤没有支付租金的义务；三、合同约定租金的支付方式为先付后用，缪晓祥没有支付租金，小组有权终止合同并收回土地，即可及时避免损失，小组对此造成的几年租金损失存在过错。综上，请求驳回小组的诉讼请求。被告缪晓祥辩称，土地是梁金龙与缪晓祥共同租赁的，当时村委会要求两人共用一个合同，所以仅签订了一个合同，由于莫继坤没有合同，才造成今天的局面。租赁合同纠纷已在2018年经安宁法院判决，案件已经生效，判决认定租赁合同已经发生实际变更，土地实际承租人是莫继坤，缪晓祥对案涉18亩土地的租金不承担责任。被告梁金龙辩称，土地是梁金龙与缪晓祥租赁的，梁金龙使用其中的18亩土地，后18亩土地转租给莫继坤，故梁金龙不应承担责任。本院经审理认定无争议的事实如下：2015年4月28日，小组（甲方）与缪晓祥（乙方）签订《安宁市农村土地承包经营权流转合同》（简称“合同”），约定由甲方将位于安宁市冯家井至大树下的水田58亩，以出租的方式流转给乙方经营，用于种植花卉、蔬菜，期限自2015年4月28日至2020年4月28日。合同第五条约定：土地流转费为每年1300元，土地流转费递增情况为自2016年4月28日起每年每亩递增50元，另外分别支付每年每亩100元的工作协调费给庄科村委会和小组。合同签订后，缪晓祥与梁金龙经口头协商，由缪晓祥使用其中的40亩土地，由梁金龙使用余下的18亩土地，缪晓祥和梁金龙分别向庄科村委会及小组支付了2015年4月28日至2016年4月28日的土地流转费和协调费。后梁金龙与莫继坤达成口头协议，约定由梁金龙将18亩土地转给莫继坤种植蔬菜，莫继坤向梁金龙支付了铺设电线、水管及购买抽水泵的费用合计6000元，其还向庄科村委会和小组支付了2016年4月29日至2017年4月28日的土地流转费和协调费。莫继坤接手18亩土地后，开始种植蔬菜，在2016年6月至9月期间，该土地多次被水淹。2017年4月，莫继坤雇佣案外人李加美等人将土地进行清理和腾空。随后，莫继坤以土地多次被水淹、无法耕种为由，向小组的负责人陈银及副组长李生有表示不愿意再继续租用土地。2017年年底，案涉土地中约2亩的土地被其他村民用于栽种葡萄树，其余土地被闲置至今。2017年11月13日，小组向安宁市司法局禄脿司法所申请调解，要求莫继坤支付拖欠的租金，继续履行合同。2017年12月20日，禄脿司法所通知莫继坤进行调解，莫继坤以土地无法耕种为由要求退租。因分歧较大，双方最终未能达成一致调解意见。2018年10月11日，小组以缪晓祥为被告，向安宁市人民法院提起诉讼，要求缪晓祥支付58亩土地的流转费，安宁市人民法院经审理后，判决驳回小组要求缪晓祥支付其中18亩土地的流转费的诉讼请求，该判决已生效。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁金龙与莫继坤之间的法律关系如何定性，莫继坤认为双方口头达成了租期为一年的租赁合同，但结合其向梁金龙一次性支付电线、水管、水泵等投入成本，以及其在司法调解过程中向小组表示退租的事实来看，确认双方之间构成合同的权利和义务的概括转让，更符合交易习惯。2、李生有是否有权代表小组处理退租事宜，从小组提交的《收款收据》、《人民调解申请书》及《人民调解调查记录》等证据来看，李生有作为该村小组的副组长，其在收据的收款人处签字确认收到土地流转金，并代表村小组参加与土地流转相关的调解工作，基于以上事实，可认定李生有享有代表村小组处理土地租赁相关事务的权利。3、小组是否已经同意莫继坤退租，莫继坤提交的《情况说明（李荣）》1份，村小组对其真实性不予认可，在没有证据与之印证的情况下，对其证据资格不予确认；莫继坤提交的《录音资料》1份，该录音系莫继坤及其妻子与李生有的对话，各方对话人员对录音的真实性无异议，但该份证据并未直接反映出李生有同意退租的事实。另，结合录音、司法所的调解材料及本院的现场勘验笔录，可以确定莫继坤在2017年4月腾空土地后，已向陈银（村小组负责人）和李生有表示不再承租土地。4、土地复垦费的数额，小组提交的《工程预算书》1份，由于编制该预算书的企业不具备相应资质，故对其证据资格不予确认，对于该村小组主张的土地复垦费19434.28元，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，缪晓祥在小组签订合同后，将其中18亩土地转租给梁金龙，后梁金龙又将该土地转给莫继坤，小组已实际向莫继坤收取了一年的土地流转费，村小组在司法调解中还明确要求莫继坤“支付租金、继续履行合同”。基于以上事实，可以认定缪晓祥、梁金龙、莫继坤之间依次一并转让合同的权利义务，已得到村小组的认可，村小组与莫继坤之间成立租赁合同。就本案而言，各方当事人对于案涉土地在2016年期间多次被水淹的事实均无异议，综合考虑蔬菜种植所需的各项因素，应当认定莫继坤在2017年4月腾空土地后要求退租的请求符合情理，在村小组未能对不同意退租作出合理解释的情况下，本院确认莫继坤有权单方解除合同，双方之间的租赁合同在莫继坤提出退租后终止。综上所述，小组在合同终止后，另行要求解除合同并支付土地流转费，缺乏事实依据，不予支持。莫继坤在合同终止前已雇人腾空土地，小组无正当理由不接受土地，并造成土地荒芜的结果，其要求恢复土地原状及支付复垦费，并无法律依据，应予驳回。据此，对于小组提出的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十九条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村小组的全部诉讼请求。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由安宁市禄脿街道庄科村民委员会朱家箐村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年七月十五日书记员  石慧玲