wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6312号申请人:苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司，住所地苏州市中街路112号-124号。法定代表人：石彦娥，总经理。委托代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：绿点科技(无锡)有限公司，住所地无锡国家高新科技产业开发区B区B84-2地块、无锡梅育路98号。苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司与绿点科技(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人绿点科技(无锡)有限公司名下银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月二十七日书记员  罗翠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初139号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人田双喜，男，汉族，1989年10月20日出生于安徽省怀远县，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2011年9月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元，2016年12月5日释放；因犯盗窃罪于2018年5月22日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2019年4月8日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月16日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人田双喜犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人田双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：1.2017年10月1日下午4时许，被告人田双喜窜至蚌埠市淮上区，见陈某停放在此处的一辆白色厢式货车无人看管且车门未锁，遂将车内黑色挎包窃走，并将所得赃款200元挥霍一空。 2.2017年10月6日下午4时许，被告人田双喜窜至蚌埠市淮上区店铺门口，见周某停放在此处的一辆银灰色丰田轿车四周无人，遂捡起砖头将副驾驶玻璃砸碎，从副驾驶座位上窃得一台苹果笔记本电脑、两个32Ｇ金士顿Ｕ盘。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币950元，被盗两个金士顿Ｕ盘价值人民币126元。 公诉机关认为，被告人田双喜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人田双喜对起诉书指控的事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人田双喜于2017年10月10日被抓获归案。 上述事实，被告人田双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人陈某、周某的陈述，被告人田双喜的供述和辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具《关于被盗苹果电脑价格认定结论书》、《关于被盗金士顿Ｕ盘等物品价格认定结论书》，现现场勘验笔录、指认现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田双喜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田双喜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田双喜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月8日起至2019年12月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人田双喜分别退赔被害人陈某、周某经济损失人民币二百元和一千零七十六元，该款项于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许永 二〇一九年七月二十六日 书记员  马彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执114号之一申请执行人：李XX，男，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被执行人：王XX，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行李XX与王XX房屋买卖合同纠纷一案。执行依据（2018）内0291民初2097号民事判决书，申请执行标的54975元。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、居住地、金融理财产品等进行了调查，被执行人王XX未发现财产信息。2019年4月10日，本院对被执行人采取限制消费措施；7月19日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有54975元的债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执114号案的本次执行程序。申请执行人李XX发现被执行人王XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十二日书 记 员  冯宇泽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1588号之一申请执行人：马淑贤，女，1947年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：阿荣旗天意矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。实际法定代表人：陈辉，职务：经理。被执行人：陈辉，男，1968年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于金霞，女，1972年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1588号之一裁定书，于2019年7月26日向被执行人于金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于金霞在内蒙古自治区农村信用社联合社622976072130001XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年七月二十六日书记员 刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3623号原告：邵名役，男，1971年4月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：林清生，男，1961年8月15日生，汉族，户籍地福建省。被告：上海市崇明县天雅度假村，住所地上海市崇明区。经营者：林清生。被告：廖梅，女，1965年1月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市崇明区。原告邵名役与被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告邵名役及其委托诉讼代理人张振侯，被告廖梅到庭参加诉讼，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邵名役向本院提出诉讼请求：1、判令被告林清生、上海市崇明县天雅度假村共同归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)700,000元；2、判令被告廖梅对其中300,000元借款承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由三被告承担。后原告变更诉讼请求：1、判令被告林清生、上海市崇明县天雅度假村共同归还原告借款400,000元；二、判令被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅共同归还原告借款300,000元；3、判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告林清生以经营需要资金为由，于2016年1月1日至2017年1月17日，先后四次向原告共计借款700,000元，被告上海市崇明县天雅度假村在被告林清生700,000元的借款材料上都盖章。被告廖梅对其中2016年1月1日的借款100,000元和2016年1月20日的借款200,000元签字确认，并有村干部作见证。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，原告因催讨未果，故起诉至法院。被告廖梅辩称，对原告诉称事实和理由无异议，同意归还原告的借款，但是其只是在其中的300,000元借款材料上签字。被告林清生、上海市崇明县天雅度假村未应诉、答辩。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2016年1月1日，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅向原告邵名役借款200,000元，并出具借款协议和借条各一份，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅在借款协议和借条上签字、盖章。2016年1月10日，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村向原告邵名役借款200,000元，并出具借条一份，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村在借条上签字、盖章。2016年1月20日，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅向原告邵名役借款100,000元，并出具借款协议和借条各一份，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村在借款协议和借条上签字、盖章，被告廖梅在借款协议上签字。2017年1月17日，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村向原告邵名役借款200,000元，并出具借条一份，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村在借条上签字、盖章。因被告未按期履行还款义务，原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村共同向原告邵名役借款400,000元，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅共同向原告邵名役借款300,000元的事实，有借款协议、借条以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认，故原告邵名役要求被告林清生、上海市崇明县天雅度假村共同归还借款400,000元，被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅共同归还借款300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林清生、上海市崇明县天雅度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清生、上海市崇明县天雅度假村于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵名役借款人民币400,000元；二、被告林清生、上海市崇明县天雅度假村、廖梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵名役借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,800元，减半收取计人民币5,400元，保全费人民币4,020元，共计人民币9,420元，由被告林清生、上海市崇明县天雅度假村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇一九年七月三十日书记员 张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保38号五马法庭：山西惠丰型材有限公司与郭某某买卖合同纠纷一案，申请保全标的76111.51元。经本院立案执行，现已冻结郭某某银行账户。至此，山西惠丰型材有限公司向申请(2019)晋0403执保38号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。附：保全明细二〇一九年七月一日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2053号 原告：巫越霞，女，1994年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：刘晓军，四川军和律师事务所律师。 被告：雷崇键，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：彭跃聪，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：胡明涛，总经理。 原告巫越霞与被告雷崇键、彭跃聪、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告巫越霞于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫越霞撤诉属自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫越霞撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告巫越霞负担。 审判员 张 婧 二〇一九年七月十九日 书记员 雷峻寒
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2364号   申请执行人：丁大全，男，1959年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：唐江勇，男，1973年8月21日出生，壮族，住乌鲁木齐市。被执行人：马斌，男，1979年1月30日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：何毅，男，1983年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人丁大全与被执行人唐江勇、马斌、何毅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）新0109民特10号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特10号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚向荣在银行和其他金融机构帐户存款136438元（其中案款134520元、执行费1918元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   杜 浩   二 〇 一 九 年 七 月 十 七 日 书  记  员   盛庆旺
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1043号上诉人（原审原告）：潞城市华通物流有限公司。住所地：山西省长治市潞城市潞华办事处史坊村。法定代表人：宁爱荣。委托诉讼代理人：刘永军，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵进勇。被上诉人（原审被告）：杨明先。上诉人潞城市华通物流有限公司因与被上诉人赵进勇、杨明先分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞城市华通物流有限公司的委托诉讼代理人刘永军、被上诉人赵进勇到庭参加诉讼,被上诉人杨明先经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。本院认为,本案中潞城市华通物流有限公司的一审诉讼请求为要求赵进勇支付车辆欠款。原审以购车金额为245000元，已支付4.5万元及201035元为由驳回潞城市华通物流有限公司的诉讼请求。本院认为,结合一、二审证据，涉案车辆的总价款并不明确，理由有二：一、2016年3月27日，双方签订的分期付款购车合同书中载明“总欠款为245000元”，并不是总价格。另外赵进勇支付4.5万元的时间也是2016年3月27日，该4.5万元是否包括在总欠款245000元内尚未查清。二、2016年10月23日，双方又以涉案车辆为标的签订了第二份分期付款购车合同书，其中载明“总欠款为227000元”，依据赵进勇的还款明细，2016年3月至2016年10月，还款金额为27495元，再加上首付款4.5万元，该车辆的总价款远远超过245000元。综上一审法院重审时，应将车辆总价格予以查清，然后结合已付款项的数额，确定赵进勇是否欠潞城市华通物流有限公司购车款。综上，一审判决事实不清，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初56号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人潞城市华通物流有限公司预交的二审案件受理费1426元予以退回。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一九年七月八日书记员 李 聪
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0381刑初22号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王宏玉，男，1971年3月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑6个月，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月27日取保候审。2018年2月22日，经宣威市人民法院决定逮捕，于2019年7月26日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人王宏玉犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人王宏玉到庭参加诉讼。审理过程中，因被告人王宏玉在逃未逮捕到案，本案于2018年3月22日中止审理，至2019年7月26日被告人王宏玉由宣威市公安局执行逮捕，于2019年7月29日恢复审理。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2017年10月23日12时，被告人王宏玉在宣威市其家里以人民币300元的价格，将其认为是毒品海洛因的一个零包卖给吸毒人员朱某1、杜某某。后公安民警在宣威市铺加油站将吸毒人员朱某1、杜某某抓获，从吸毒人员杜某某身上查获用红色塑料包装的毒品海洛因可疑物零包一个，净重0.51克。经取样鉴定，该可疑物样品中未检出毒品成份。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王宏玉贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王宏玉贩卖毒品因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人王宏玉系毒品再犯及累犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，第六十五条第一款之规定。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人王宏玉二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王宏玉对公诉机关的指控无异，请求从轻处罚。 经审理查明，经吸毒人员朱某某、杜某某与被告人王宏玉联系购买毒品海洛因后，于2017年10月23日12时许在宣威市王宏玉家中，被告人王宏玉将其认为含有海洛因成分的一个毒品可疑物零包，以人民币300元的价向出售给吸毒人员朱某某、杜某某。双方交易完成后，宣威市公安局民警在宣威市加油站将吸毒人员朱某某、杜某某抓获，从杜某某身上查获向王宏玉购买的毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，净重0.51克。经取样鉴定，从查获的毒品可疑物零包中未检出毒品成分。2017年10月24日，宣威市公安局民警将被告人王宏玉抓获，并扣押王宏玉作案用苹果牌A1518智能手机一部。经检测，朱某某、杜某某及被告人王宏玉尿样吗啡成阳性。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人杜某、朱某1、朱某2的证言记录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，现场尿样检测报告及照片，抓获经过，户口证明，刑事判决书，公安情况说明与被告人王宏玉的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，经吸毒人员与被告人王宏玉联系购买毒品海洛因后，被告人王宏玉将其认为含有海洛因成分的毒品可疑物零包贩卖给经吸毒人员，其主观上具有贩卖毒品海洛因的故意，客观上已经实施贩卖少量毒品可疑物的交易行为，侵犯了国家对毒品的管制规定和他人的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王宏玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。因被告人王宏玉意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第三百五十六条，第二十三条，第六十五条一款，第六十七条第三款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宏玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月24日至10月27日刑事拘留期间，其折抵刑期4日，即自2019年7月26至2020年5月21日止。） 二、公安机关查获扣押的作案工具苹果牌A1518智能手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  宁竹君 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张瑞芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1241号 申请执行人：龙岩市广升建材贸易有限公司，住龙岩市新罗区西陂街道条围村家世界B11栋203，组织机构代码66686001-5。 法定代表人：曾广明，总经理。 被执行人：上海大朗东装饰板有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码9131011468549951Ｘ6。 法定代表人：王俊峰。 被执行人：王俊峰，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 本院2019年3月25日立案受理的申请执行人龙岩市广升建材贸易有限公司与被执行人上海大朗东装饰板有限公司、王俊峰买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6415号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款300000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，委托安徽省宿州市埇桥区人民法院代为查询被执行人王俊峰名下财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年七月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤53民特20号申请人：云浮市天地盛华房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区环市路东侧云浮英伦豪城内。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被申请人：王道成，男，汉族，1971年3月9日出生，住址：四川省仁寿县，被申请人：邓君强，男，汉族，1973年12月20日出生，住址：四川省资中县，被申请人：吕建康，男，汉族，1973年5月8日出生，住址：四川省仁寿县，被申请人：李冬君，男，汉族，1971年11月27日出生，住址：四川省仁寿县，被申请人：朱桂良，男，汉族，1961年12月7日出生，住址：四川省资中县，被申请人：湛江市第四建筑工程有限公司，经营场所：湛江市麻章区政通中路北13号。法定代表人：吴培文，该公司董事长。申请人云浮市天地盛华房地产开发有限公司（以下简称“天地盛华公司”）与被申请人王道成、邓君强、吕建康、李冬君、朱桂良、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称“湛江四建公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天地盛华公司申请称：一、申请人无需支付王道成、邓君强、吕建康工资共计28600元；二、本案诉讼费由王道成、邓君强、吕建康承担。事实与理由：云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。各被申请人提起劳动仲裁申请属于虚假诉讼，依法应予驳回并移交公安机关侦查办理。一、各被申请人在劳动仲裁阶段的签名是伪造的。王道成、邓君强、吕建康中，有多人曾经在2017年11月向云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请（案号：云区劳人仲案终字[2017]195号）。通过对比两份仲裁申请书的签名，可以看出同一名字笔迹却不相同，显然是伪造的。本案是有人利用他人身份信息，伪造他人签名并伪造证据，提起虚假诉讼。因此，根据《刑法》相关规定，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，已构成诈骗罪和虚假诉讼罪，依法应追究刑事责任。二、朱桂良在2017年12月签订了一份承诺书，承诺已经收到李冬君60万元，保证将工程款发放到每个工人手中，剩余工程款313000元，但是在劳动仲裁申请中，提起仲裁申请金额为621800元，明显与其承诺书所说的有巨大的出入，与事实不符。三、申请人已超额支付工程款给第三人，依法不应该承担法律责任。综上所述，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会查明事实不清，程序违法，裁决显失公正，请求依法维护申请人合法权益。被申请人李冬君辩称：李冬君在仲裁裁决后已经支付了工人的款项，但开发商还未与李冬君结算工资。庭审过程中，被申请人李冬君提交了李冬君与开发商的协议书复印件、开发商尚未结算的工程量打印件、李冬君经仲裁后支付工程款清单（朱桂良班组）复印件各一份，拟证明李冬君和开发商没有结算，以及李冬君经仲裁后已付款给涉案工人。经审查查明：2018年9月19日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2018]161号裁决：自裁决书生效之日起三日内湛江市第四建筑工程有限公司一次性支付王道成、邓君强、吕建康3人的工资共人民币28600元，云浮市天地盛华房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。天地盛华公司是涉案工程项目的建设单位，施工单位是湛江四建公司。2014年10月6日天地盛华公司代表湛江四建公司将本案项目工程发包给李冬君，李冬君以口头约定的形式把本案项目工程再转包给朱桂良。王道成、邓君强、吕建康于2014年11月在朱桂良的雇请下到本案项目工程的工地工作，朱桂良负责工资约定发放。至本案劳动仲裁受理止，李冬君、朱桂良与湛江四建公司一直就相关工资支付问题进行协调，但一直没有结果。2018年11月15日，朱桂良确认收到李冬君支付的工程款后已将全部付清拖欠王道成、邓君强、吕建康的工资。本院认为，天地盛华公司主张王道成、邓君强、吕建康等人在劳动仲裁申请书上签名存在不相同，并以此为由主张王道成、邓君强、吕建康等人存在虚假诉讼，因天地盛华公司未能提供充分的证据证实王道成、邓君强、吕建康等人的签名存在虚假，也没有提供证据证实仲裁裁决所根据的证据伪造的，故天地盛华公司上述主张，缺乏理据，本院不予采纳。天地盛华公司认为朱桂良承诺收到李冬君支付的工程款60万元后，剩余的未结算工程款为313000元，这与工人在劳动仲裁主张的工资总额621800元相去甚远，以此证实工人的工资数额与事实不符。朱桂良的承诺只能证实朱桂良收取60万元工程款后，尚有313000元工程款未收取，但不能据此推断工人工资总额不能超过313000元，两者没有直接因果关系，因此天地盛华公司上述主张不能成立，本院不予采纳。天地盛华公司主张其已付清工程款给第三人李冬君，这属于天地盛华公司与第三人李冬君之间的法律关系，依照《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，天地盛华公司作为发包方应当先支付工资给劳动者，然后再依法向第三人进行追偿，故天地盛华公司该抗辩不能对抗王道成、邓君强、吕建康向其主张支付工资的请求，本院对其该抗辩不予采纳。劳动仲裁裁决作出后，第三人李冬君与朱桂良是否已付清王道成、邓君强、吕建康的工资，不是劳动仲裁部门作出的仲裁裁决可被撤销的情形，天地盛华公司可以在劳动仲裁裁决生效后进行追偿时与李冬君就涉及的工资金额进行结算。综上，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2018]161号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，天地盛华公司的撤销申请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市天地盛华房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人云浮市天地盛华房地产开发有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年七月二十二日书记员  何慧盈梁卿君
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1413号申请执行人：张丙奎，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张小英，女，1971年3月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：韩忠，男，1993年3月21日生，汉族，住浙江省长兴县。原告张丙奎诉被告张小英、韩忠民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7412号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0102民初4686号 原告：何德民，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。 法定代表人：于敦德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶纯，女，该公司工作人员。 原告何德民与被告南京途牛科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告何德民、被告南京途牛科技有限公司委托诉讼代理人徐晶纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德民向本院提出诉讼请求：判令合同无效，赔偿原告2280元；在相关网页向原告赔礼道歉。原告当庭变更诉请金额为4822元；明确赔礼道歉的文字经人民法院或原告认可；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告准备在今年五一节期间选择日本东京自由行出行。原告经多日比较，选定飞猪平台上途牛旅游网发布的于今年5月1日出行的东京四天三晚机票+酒店自由行产品，于今年3月22日上午下单，订单出行价为3719元，原告实际支付3569元。途牛网也发送“出游预定成功”短信给原告，确认订单号1193270926。至此，双方旅游合同成立，被告应积极履行合同。后被告借口订单需“二次确认”，要求原告确认6000元出行价，否则无法成行，并于今年3月26日突然关闭交易，导致原告原定出行计划无法实现，严重损害原告合法权益。原告为维护合法权益，提起本案之诉。 被告南京途牛科技有限公司辩称，原告通过飞猪平台上途牛专卖店订购的产品，该店的运营者是北京途牛国际旅行社有限公司，不是被告。本案被诉主体不适格；原告已就此事起诉至上海市虹口区人民法院，且该案已调解成功，被告已实际承担赔偿费用。本案属于重复起诉。现请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月22日，原告通过飞猪平台上XX旅游专卖店（以下简称“案涉店铺”）订购了将于2019年5月1日自上海出发的“日本东京3晚4日自由行”产品（以下简称“案涉合同”），原告支付了3569元。该订单需二次确认（18小时确认）。 二、2019年4月2日，原告曾向上海市虹口区人民法院起诉北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司，诉讼请求为：1.合同无效，赔偿原告2280元。2.在相关网页向原告赔礼道歉。经该院调解，原告与北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司达成了调解协议，约定北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司支付原告300元了结双方纠纷。钱款已当庭已交付。原告遂申请撤回起诉，该院已裁定准许撤回起诉。 三、案涉店铺运营者为北京途牛国际旅行社有限公司。北京途牛国际旅行社有限公司与被告系两家独立的企业法人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告何德民的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告何德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周 庆 安 二〇一九年七月十五日 法官助理 见习崔坤 书 记 员 童 秋 乐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1651号之一申请执行人：安静，女，汉族。被执行人：庞永刚，男，汉族。本院在执行申请执行人安静与被执行人庞永刚离婚后财产纠纷一案中，申请执行人安静于2018年7月19日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初522号民事调解书，于2018年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞永刚履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，因位于锡林浩特市世纪嘉园小区房产属于被执行人母亲赠予被执行人拆迁安置房屋，《房屋赠予协议》未经公证也未有见证人，被执行人还有姐弟，房屋暂不具备处置条件，对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人名下无股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已查封被执行人名下车辆户籍申请执行人安静申请对车辆不做处置，冻结被执行人银行账户，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月三十日书记员  王玉英
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0205执204号申请执行人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：马勇，该公司总经理。被执行人：包头市凯众煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：林智明，该公司总经理。被执行人：包头市鹿凯煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：陈芳，该公司总经理。本院在执行河南万宝实业发展有限公司与包头市凯众煤炭有限公司、包头市鹿凯煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年七月八日书记员  满 达附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1365号之一 申请执行人玉明珍，女，1954年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈朝晖，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行玉明珍与陈朝晖民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为206005元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十六日 书记员 林春铧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执761号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司青松分理处,住所地南充市高坪区青松街道办事处景祥街20号。 负责人：郑蕾，系该分理处主任。 被执行人：梁果,女,汉族，1978年10月28日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：罗百年,男,汉族，1979年8月1日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司青松分理处与梁果、罗百年借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁果、罗百年在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗百年在财付通支付科技有限公司账户085e9858e6a19ffd970208832@wx.tenpay.com及存款132010.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月二十八日 书记员 龙文兵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7735号原告：王德建，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告：杨强，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市武隆县。原告王德建与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德建的委托诉讼代理人吴勉到庭参加诉讼。被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款451473元；2.判令被告支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，按照月利率2%为标准，从应付未付之日起计算至所有款项付清之日止），暂计算至2019年3月19日为841333.90元；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨强向原告购买钢材，原告履行了供货义务，被告却未按约支付货款，故原告诉至本院。被告杨强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨强存在买卖关系。2017年3月24日，被告杨强出具欠条一份，载明：现欠王德建钢材款651473元，明细如下：2012年5月20日40353元，2012年9月27日110310元，2012年11月3日453165元，2012年12月5日20577元，2013年8月14日27068元，利息付款之日计算（即每笔欠款利息从欠款之日起至付清款之日止），其中2015年9月17日已付20万元。庭审中，原告陈述：被告只支付了欠条上载明的20万元，原告自愿将该款项冲抵本金，故被告现在差欠原告货款金额为451473元；原告将第二项诉讼请求明确为要求被告向原告支付逾期付款利息（以每笔货款送货次日起按照年利率6%及计算至2019年3月19日的逾期付款利息总计为210333.48元，之后的逾期付款利息以欠付的货款451473元为基数，按照年利率6%为标准，计算至所有款项付清之日止）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告杨强之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告杨强履行了供货义务，被告杨强理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告杨强向原告出具《欠条》，确认对账时差欠原告货款451473元，本院对该事实予以确认。被告杨强已付货款的金额应由被告举证证明，被告杨强未举示证据证明其还款情况，故被告杨强现差欠原告货款451473元。现付款期限已届满，原告请求被告杨强支付货款451473元符合法律规定，本院予以支持。被告杨强逾期支付货款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付自收货次日起按照年利率6%支付资金占用损失，原告主张被告杨强支付逾期付款利息（从每笔货款应付未付之日起按照年利率6%计算至2019年3月19日的逾期付款利息总计为210333.48元，之后的逾期付款利息以欠付的货款451473元为基数，按照年利率6%为标准，计算至所有款项付清之日止），截止2019年3月19日的逾期付款利息本院计算结算如下：            起息日              止息日              天数              年利率（％）              日利率（％）              计息金额              利息                  2012/5/22              2012/9/28              130               6              0.01644               40353              862.34                   2012/9/29              2012/11/4              37               6              0.01644               150663              916.36                   2012/11/5              2012/12/6              32               6              0.01644               603828              3176.30                   2012/12/7              2013/8/15              252               6              0.01644               624405              25865.76                   2013/8/16              2015/9/17              763               6              0.01644               651473              81710.78                   2015/9/18              2019/3/19              1279               6              0.01644               451473              94920.65                    利息合计              207452.19       因截止2019年3月19日按照年利率6%计算的逾期付款利息实际应为207452.19元，本院对此予以调整，原告该项请求的其余内容符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内给付原告王德建货款451473元；二、被告杨强于本判决生效之日起十日内给付原告王德建逾期付款利息（截止2019年3月19日的逾期付款利息为207452.19元，之后的逾期付款利息以欠付货款为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告王德建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16435元，由被告杨强负担（因原告已预交，该款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执5746号申请执行人黄波，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人黄波与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，作出的南岸劳人仲案字（2018）第548号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人黄波支付借款200212.66元并支付利息。申请执行人黄波向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产进行了查询，提取了应收款项467922.26元并支付给重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司系列案多为申请执行人，未能发现被执行人其他可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018）渝0108执5746号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第548号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1848号之一 申请执行人：佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴业东路5号。 法定代表人：尤志飞。 被执行人：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码92440607MA50EE9B8T。 经营者：项小慧。被执行人：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司诉被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初19372号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方协商一致，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂确认截至2018年12月5日止尚欠原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司货款1000347.5元及律师费50000元，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂定于2018年12月至2019年3月，每月25日前各向原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司支付货款200000元；于2019年4月25前向原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司支付货款200347.5元及律师费50000元；二、被告项小慧对本协议第一项由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂承担的债务负连带清偿责任；三、如两被告有任一期款项未能依时按额支付的，原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司可不受上述还款期限限制，有权就拖欠的货款1000347.5元、律师费50000元及利息（利息计算方法：以欠款1050347.5元为本金，自2018年10月9日起至欠款清偿之止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）并扣减已还款部分，一次性向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取7351.56元，财产保全费用5000元，两项合共12351.56元，由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧共同负担，并连同最后一期还款一并支付给原告佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号20×××74内有银行存款共179644.16元，本院依法扣划，因佛山市三水区人民法院统一处理被执行人名下的财产且被执行人的债权人有工人工资未处理，根据佛山市三水区人民法院的函，本院依法将上述款项转给佛山市三水区法院人民处理。 2.查询到被执行人名下的粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆、本院另案已多轮查封该车档案,属轮候查封，本院无权处置。 3.查询到被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂名下多个银行卡账户及工厂设备已被佛山三水区人民法院首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为1088102.59元（包含执行费13149.53元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月九日 书记员  杨天元
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5019号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：曹某，女，1989年8月14日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2017年7月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行2017年0228号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金1059166.72元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月18日利息罚息为12483.67元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月17日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号），被告由原告处取得个人购房贷款110万元，期限为264个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市市区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年5月21日借款本金1046608.63元，2019年5月22日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费32400元。被告曹某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款110万元，借款期限264个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第XX号。2017年7月17日，原告将贷款110万元发放至被告指定账户。截止到2019年5月21日，被告累计13个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止到2019年5月21日借款本金1046608.63元。原告为本案诉讼支付律师服务费32400元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计13个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金1046608.63元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金1046608.63元，并自2019年5月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费32400元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的32400元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第XX号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告曹某、张凤娟于2017年7月17日签订的编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告曹某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年5月21日的借款本金1046608.63元，并以借款本金1046608.63元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年5月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告曹某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费32400元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告曹某名下的位于三河市市区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14445元，减半收取7222元，由被告曹某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月九日书记员  赵艳艳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6254号原告：罗顕全，男，1976年12月8日生，汉族，身份证登记住址：四川省威远县。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南凯丽环保科技有限公司统一社会信用代码：91530112MA6K9KMXXA法定代表人：丁福坤。住所：云南省昆明市西山区。被告：丁福坤，男，1969年12月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。原告罗顕全与被告云南凯丽环保科技有限公司、丁福坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，原告罗顕全自愿撤回对被告云南凯丽环保科技有限公司、被告丁福坤的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗顕全撤诉。本案案件受理费1488元，已减半收取，原告已预交，全额退还原告。审 判 长 田 园人民陪审员 陈 林人民陪审员 阳乔玉二〇一九年七月十九日书 记 员 董琴文
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执540号 申请执行人：李建兵，男，1979年11月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。 被执行人：廖江洪，男，1979年2月2日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行李建兵和廖江洪民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1146号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1146号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1338号 申请执行人阳可友，男，汉族，1968年5月11日生，云南省盐津县人，住昭通市盐津县。 被执行人邹自根，男，汉族，1968年3月14日生，四川省东兴区人，住四川省内江市东兴区，现住宣威市。 申请执行人阳可友与被执行人邹自根追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月18日立案执行。申请执行金额为人民币11037.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。现被执行人邹自根无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月三日 书记员  柴林春
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1603号申请执行人：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付贺，男，1981年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告李港诉被告付贺民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初1028号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1229号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈哲红，男，1980年6月8日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地湖南省涟源市三甲乡（均）。2004年因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月10日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年7月6日刑满释放。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人胡国利，是广东中泽律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1163号起诉书指控被告人陈哲红犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈哲红及其辩护人胡国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月间，被告人陈哲红伙同他人去到广州市番禺区沙湾镇金沙丽水小区，以撬窗的方式，进入被害人姜某所居住的北三街20号别墅内，盗得其放置于房内的酒4瓶、笔记本电脑1台。盗后，逃离现场，将笔记本电脑销赃得款人民币2000元，其个人分得赃款人民币700元。经鉴定，从案发现场酒柜玻璃表面提取的指印一枚，与被告人陈哲红的左手小指指印是同一人所留。2012年1月3日，广州市公安局番禺区分局对本案立案侦查，但一直未能将其抓获归案。2013年被告人陈哲红因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，在法庭审理和刑罚执行过程中，其均未如实供述本宗犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈哲红无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈哲红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈哲红在公安机关立案侦查后，逃避侦查和审判，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条之规定，不受追诉期限限制。提请本院依法判处。被告人陈哲红承认控罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，被告人家庭环境差，望法院给予从轻处罚。经审理查明，2011年12月间，被告人陈哲红伙同他人去到广州市番禺区沙湾镇金沙丽水小区，以撬窗的方式，进入被害人姜某所居住的北三街20号别墅内，盗得其放置于房内的酒4瓶、笔记本电脑1台。盗后，逃离现场，将笔记本电脑销赃得款人民币2000元，其个人分得赃款人民币700元。经鉴定，从案发现场酒柜玻璃表面提取的指印一枚，与被告人陈哲红的左手小指指印是同一人所留。2012年1月3日，广州市公安局番禺区分局对本案立案侦查，但一直未能将其抓获归案。2013年被告人陈哲红因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，在法庭审理和刑罚执行过程中，其均未如实供述本宗犯罪事实。上述事实，被告人陈哲红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人李某1的证言，被告人陈哲红的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，情况说明，证明，前科材料，现场检测报告书，痕检鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈哲红无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈哲红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈哲红自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十八条的规定，判决如下：一、被告人陈哲红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年3月22日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈哲红违法所得予以发还被害人姜某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月三十一日书记员  李永锋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1132号 申请执行人江油市农村信用合作联社新安分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人王斌，男，1975年05月04日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市长城新村一号南区。 被执行人常雪玲，女，1978年03月14日出生，汉族，户籍所在地河南省延津县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1676号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王斌、常雪玲的银行存款53438.21元（其中含借款本金50000.00元、利息2877.21元，已预交的案件受理费561.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费702.00元，一并从被执行人王斌、常雪玲处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二日 书记员  敬桂兰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执30号 申请执行人：牟华君，男，汉族，1956年6月15日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：万俊芳，女，汉族，1962年9月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：王应福，男，汉族，1962年3月22日出生，住眉山市东坡区。 牟华君与万俊芳、王应福追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初388号民事判决已发生法律效力，万俊芳、王应福未自觉履行生效文书确定的义务，牟华君向本院申请执行，执行内容：支付本金52368.39及迟延履行利息、执付的诉讼费1109元等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无财产登记信息，未查到被执行人可供执行的财产，因被执行人未按规定申报财产，本院已决定对被执行人万俊芳、王应福限制高消费。申请人也未提供被执行可供执行的财产线索。本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初388号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月十六日 书记员  张红萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2623号原告：佛山市万鑫安信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路105号220房。统一社会信用代码：9144060405070572XU法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：宋礼超，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告佛山市万鑫安信息科技有限公司（以下简称“万鑫安公司”）诉被告宋礼超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林信棋独任审判。由于被告宋礼超下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭审理；本院依法于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告万鑫安公司的委托代理人龚丽到庭参加了诉讼，被告宋礼超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告万鑫安公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋礼超向原告支付货款13725.70元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算，至实际清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年3月，原告向被告出售汽油合计1450升，金额共18433.70元，至今尚欠13725.70元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋礼超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定原告所述事实。以上事实，有原告提供的《欠条》（被告宋礼超签名）、结算单、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷，《欠条》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将汽油交付给被告，被告宋礼超未能及时足额支付货款，应承担违约责任。因此，原告要求被告宋礼超清偿拖欠货款13725.70元及利息的请求，合法有理，本院予以支持。关于被告尚欠货款13725.70元的利息计算问题。本案双方当事人并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张自起诉之日起，即2019年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告应支付原告利息（从2019年1月25日起，以13725.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋礼超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万鑫安信息科技有限公司支付尚欠的货款13725.70元及利息（以13725.70元为本金，从2019年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.14元（原告已全额预交），由被告宋礼超负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  林 隽二〇一九年七月十六日书 记 员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：佛山市万鑫安信息科技有限公司送达地址：广东千度律师事务所联系人：龚丽联系电话：13516613690
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：黄柏凌，男，1986年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄柏凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告黄柏凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年10月9日起依约向被告发放11笔贷款共497000元，年利率为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金449979.59元、利息（含罚息）171737.2元、复利31068.6元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金449979.59元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）171737.2元、复利31068.6元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄柏凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金449979.59元；二、被告黄柏凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告黄柏凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由被告黄柏凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1226号原告：张永明，男，1962年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：巫莉梅，女，1981年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：薛超悦（受原告张永明、巫莉梅共同授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。被告：许新伟，男，1975年12月19日生，汉族，住无锡市新吴区。原告张永明、巫莉梅与被告许新伟相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张永明于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：张永明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永明撤回起诉。案件受理费减半收取234元（此款已由张永明预交），由张永明负担。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年七月二十九日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：叶有群，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶有群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金38583.92元、零售利息4318.53元、现金利息812.35元、其他费用7469.18元（包含滞纳金7469.18元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38583.92元（其中贷款本金25983.86元、零售利息4318.53元、现金利息812.35元、滞纳金7469.18元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告叶有群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38583.92元、零售利息4318.53元、现金利息812.35元、其他费用7469.18元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告叶有群负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费765元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1325号 申请人：魏保军，男，汉族，1968年5月20日生，住山东省阳信县。 被申请人：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日生，住福建省福安市。 被申请人：林菊容，女，汉族，1966年10月9日生，住福建省福安市。 被申请人：林立平，男，汉族，1989年6月16日生，住福建省福安市。 本院已受理原告魏保军与被告林亮勤、林菊容、林立平买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人林亮勤、林菊容、林立平名下的银行账户存款1938863元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林亮勤、林菊容、林立平名下的银行账户存款1938863元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月二十三日 书记员  秦 璇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初67号原告：张中华，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王斌，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区）柳林镇玉金村148号。原告张中华与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款共计59000元及从2018年10月15日起至全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告有二、三年的烟酒等商品业务买卖往来，在2016年8月6日和2016年12月9日二次共借款30000元现金，还欠贷款29000元，共计59000元。后被告借故推托不支付欠款，并于2018年11月15日逃之夭夭，至今杳无音信，请求法院判如所请。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告在常州市武进区经营好地方川菜馆，多次向原告购买烟酒等商品，结欠较多的价款。2018年10月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款59000元。此后，原告催要未果，且无法查找被告下落，遂起诉来院要求判如所请。上述事实，由欠条、租房合同以及原告的陈述等予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告结欠原告烟酒价款59000元事实清楚，本院予以确认。虽然欠条中未约定支付日期，但原告可以要求被告随时支付。原告要求被告承担自欠条出具之日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付张中华价款59000元及利息损失（自2018年10月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  蒋春仙人民陪审员  陈旦纠二〇一九年七月十五日书 记 员  羊容萱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2570号申请执行人：运城市红狼汽车租赁有限公司。被执行人：刘国锋。关于申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司与刘国锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。经查明，被执行人刘国锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国锋银行账户存款107328元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十九日书记员 李世雄
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1110号原告：王小雨，男，1987年6月25日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：林远航，男，1989年12月20日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告王小雨与被告林远航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员鲍丽娟适用简易程序实行独任审判，因被告林远航的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王小雨的委托诉讼代理人许小平到庭参加诉讼，被告林远航经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小雨提出诉讼请求：1、请求判令被告返还押金人民币50000元及利息50元（暂计）；2、请求本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月8日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告出租位于昆山市房屋，租期三年至2018年8月12日，租金一年180000元。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了合同，合同到期后，双方未协商续租。原告向被告要求退回租金之外由被告收取的押金50000元时，被告每次都以暂时没钱为由予以拒绝。原告认为，被告的行为违背了基本的商业诚信，也违反了合同法的相关规定，为此依法起诉，请求人民法院依法判令如前所请。被告林远航未作答辩。经审理查明，2015年原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，乙方承租甲方拥有合法店面友谊路房屋555-559号；每年租金为人民币18万元，一次付清，先付租金后使用，每年提前一个月交纳下一年的租金；协议正式签订之前，乙方应向甲方交纳押金人民币5万元；该处房屋租赁期为5年，自2015年8月8日至2018年8月12日。2015年9月8日，被告林远航出具收据一份，载明：今收到王小雨XX路XX-XX号门面押金50000元。另庭审中原告提供被告林远航与陈志军于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定，陈志军将X镇XX路XX、XX、XX号门面共计叁间出租给被告，租赁期叁年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止；每间每年人民币78000元整，共计人民币234000元整。2016年7月23日，被告林远航出具收据一份，载明：今收到王小雨XX路XX-XX号XX水果店房租180000元。2017年7月14日，陈志军出具收条一份，载明：今收到昆山市XX镇XX路XX号、XX号门面租金人民币18万元，租金时间2017年8月13日到2018年8月12日。庭审中，原告提供上述收条原件一份，并陈述在原告的租赁期间内被告离开昆山，原告找不到其本人，但是被告要求原告将租金直接交付给原房东即陈志军，在2017年7月14日陈志军从原告手中收取了最后一期房租18万元。现租赁期间已满，原告庭审中陈述已搬离涉案房屋，现要求被告返还押金50000元；并提供其与被告的微信聊天记录，其中原告多次催要被告支付房屋押金50000元，被告均陈述资金没着落，很困难。上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、收据、质证笔录以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，被告应按照合同约定履行义务。根据合同的约定现租赁期满，双方未再续租，另结合原告提供的聊天记录，原告多次催要50000元租房押金，被告并未否定上述事实，仅是回复资金困难，但情形不能成为被告对抗返还租房押金的事由，综上，原告要求被告应返还原告50000元租房押金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林远航返还原告王小雨已付租房押金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1052元，由被告林远航负担1050元，原告王小雨负担2元。原告张从永预交的案件受理费1050元，本院予以退还，被告林远航应该负担的1050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号3225019864360000081166662，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告林远航负担，被告林远航在其履行判决时直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月三十日书记员赵亚萍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21648号 原告：杨小洲，男，1980年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。 被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10。 法定代表人：苏祺滔。 本院在审理原告杨小洲诉被告广州乐联房地产代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币80000元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额24000元）作担保。 本院认为，原告杨小洲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州乐联房地产代理有限公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月八日 书记员  杨春霞
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执330号之一 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401－2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人苏辉东，董事长。 被执行人肖文友，男，1973年8月14日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡古岩村前元11号，身份证号码35210319730814451X。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人肖文友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款35827.74元、利息损失1271.88元及资金占用期间利息损失。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮侯查封被执行人肖文友坐落于浦南高速南平北互通南侧湖尾片区金轿椅地块（祥生.御江湾）不动产登记证明号为201604369号的房产。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  徐 欢 审判员  余宝兴 二〇一九年七月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2204号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、被告陈雪梅及其委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼首层商铺39号、40号、三十七号楼首层商铺27号、28号、三十八号楼首层商铺06号、11号、12号、13号、14号、15号，建筑面积分别为50.33平方米、50.32平方米、54.3平方米、54.31平方米、56.8平方米、62.5平方米、62.5平方米、62.5平方米、62.5平方米、54.19平方米；三、业主：被告；四、物业管理费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米3元，即分别为150.99元/月、150.96元/月、162.9元/月、162.93元/月、170.4元/月、187.5元/月、187.5元/月、187.5元/月、187.5元/月和162.57元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、实际交楼时间：2017年5月3日；七、违约责任：2017年5月3日，原被告双方签订《前期服务协议》约定逾期支付按每日加收欠缴金额的千分之五的滞纳金；八、其他：原告主张电费5405.07元（仅提供缴费通知单）、水费420元（明细显示39号铺2017年11月1日至2017年11月30日用水量为7吨，应计金额为26.25元；40号铺2017年11月1日至2017年11月30日用水量为105吨，应计金额为393.75元）、垃圾处理费100元（缴费通知显示39号铺2017年10月1日至2018年7月31日应计金额为100元）；房屋交付验收记录表对于水电表读数则为空白，验收意见上记载无电表或无水电表等。根据被告提供的单据显示，被告自2017年5月1日起开始缴交上述商铺的物业管理费、公摊电费、垃圾处理费、水费等费用。原告主张及证据：1、判令被告支付清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号楼首层商铺39号、40号自2016年5月16日至2018年10月31日的物业管理费、电费、水费、垃圾处理费，其中39号铺物业管理费为3701.69元、电费为3511.21元、水费26.25元、垃圾处理费100元，40号铺物业管理费为1889.43元、电费为213.86元、水费393.75元；2、判令被告支付清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十七号楼首层商铺27号、28号自2016年5月16日至2017年10月31日的物业管理费、电费，其中27号铺物业管理费为1875.98元、电费为210元，28号铺物业管理费为1876.32元、电费为210元；3、判令被告支付清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十八号楼首层商铺6号、11号、12号、13号、14号、15号自2016年5月16日至2017年4月30日的物业管理费、电费，其中物业管理费分别为1962.35元、2159.27元、2159.27元、2159.27元、2159.27元、1872.18元，电费各为210元；4、支付上述费用的滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、前期物业服务协议、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务合同、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告陈雪梅辩称：一、原告并没有提供房地产主管部门核发的证书，没有提供企业的营业执照；二、被告所购买的商铺是与开发商清远市御墅莲峰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，因此原告的诉讼主体不适格，假如原告的主体适格或具备资质证书，原告也没有事实和理由从2016年5月16日开始要求被告缴纳物业管理费、公摊电费及滞纳金等，根据原告提供的竣工验收备案表显示，2016年11月30日才竣工验收备案，之后并没有书面通知被告前往收楼，直到2017年5月3日被告才得知前往收楼，收楼时才签订的物业服务合同，收楼时被告发现商铺多处漏水，存在很多问题，原告答应马上处理，所以才收楼，被告也向原告缴纳了39号铺、40号铺2017年5月至2019年5月31日的物业费、公摊费,其他商铺从2017年5月缴纳到2018年9月的物业管理费、公摊费、公摊电费，因此原告的诉讼请求没有任何的法律依据。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”涉案房屋实际交付日期为2017年5月3日，原告所主张的服务期间，在诉讼中没有证据证明涉案房屋已交付被告或在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼或被告知道或应当知道涉案房屋符合收楼条件而拒不收楼，因此涉案房屋在被告实际收楼前应视为尚未完成交付。涉案商铺交付后，被告已按约定支付了物业管理费等相关费用，故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费436元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一九年七月四日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4864号原告：郑园方，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省商城县，现住河南省固始县。被告：李华，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省息县。第三人：固始县齐家房产超市有限公司，住所地：固始县永和大道。统一社会信用代码：91411525MA45BYU53E。原告郑园方与被告李华定、第三人固始县齐家房产超市有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑园方自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑园方撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑园方负担。审判员  喻露二〇一九年七月十三日书记员  叶艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16568号原告：肇庆市宏润陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。统一社会信用代码：914412837701543217。法定代表人：蔡丰安。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。被告：张东伟，男，汉族，1968年4月22日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区，被告：彭海云，女，汉族，1969年8月5日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区，原告肇庆市宏润陶瓷有限公司诉被告张东伟、彭海云买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案。原告诉称：2018年6月，被告提出向原告购买价值45万元陶瓷产品，被告当时提出因资金周转困难，要求先发货后付款，双方在佛山市禅城区华夏陶瓷博览城原告展厅进行协商并签署发货明细等文件，后被告即委派运输公司，到原告处分批次共实际提走价值人民币415509.5元货物（扣除破损、某些产品给予的免费优惠），被告收货后，却并未支付货款给原告，原告到被告处进行追讨，2018年6月15日被告出具两张欠款确认书给原告，确认共拖欠原告货款45万元（取消相应产品优惠，并考虑到原告追讨差旅成本），被告并确认在2018年9月30日全部偿还，否则自该日起，每月按1%计付延迟违约金。此后原告多次向被告催讨以上所欠货款,但被告至今分文未还。另两被告为夫妻关系，二人出资经营吉林省利发陶瓷有限公司，被告向原告购买陶瓷产品，就是为家庭经营陶瓷业务，故两被告应对欠款承担共同偿还责任，并相互承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款人民币45万元及延迟付款违约金54000元(延迟付款违约金每月按欠款总额1%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年6月14日为54000元，并计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方住所地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区。虽原告单方面在发货单上自行备注：“合同签订地为广东省佛山市华夏陶瓷博览城，纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。”但，原告并未向本院举证证明双方签订书面合同在佛山市禅城区。经本院核实，原告委托诉讼代理人明确答复双方并未签订书面合同。故原告虽有书面约定管辖条款，但双方并未实际签订书面合同，该地点与本案争议无实际联系，不符合民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定，属于无效约定。且原告与两被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以上是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。”本案两被告的住所地均在辽宁省××××区，故本案应移送具有管辖权的辽宁省大连市沙河口区人民法院审理，更有利于方便当事人诉讼和节约司法资源。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年七月十日书记员  何晖彤