宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5654号 原告：焦茹，女，1991年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王瑜，女，1982年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。 被告：李英俊，男，1991年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告焦茹诉被告银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店（以下简称积木宝贝大阅城店）、李英俊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦茹，被告积木宝贝大阅城店的委托诉讼代理人史永宏、被告李英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 焦茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，被告依据《关于××剩余课时退费问题的调解协议》，返还原告共计人民币9230元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月23日，在被告积木宝贝大阅城店报名参加早教课程，办理的是报告推销的“至尊课包”，此课包不限课时，可以随时上课，有效期自2018年12月23日至2023年12月31日，共计60个月，报名费10000元。积木宝贝大阅城店于2019年3月26日通知家长该店将于2019年3月31日闭店，无法继续提供早教课程。随后了解到：1.积木宝贝大阅城店早在2018年7月28日，与积木宝贝科学早教总部解除了加盟合同；2.积木宝贝大阅城店于2019年2月14日收到××公司的关于积木宝贝合同解除事宜的函；3.从××公司了解到，积木宝贝大阅城店法人是私自将店面转包给李英俊的，违反了双方的合约。由此可知，积木宝贝大阅城店早已没有资质进行招生，李英俊也不具备经营资质，闭店也没有在第一时间告知消费者，反而积极吸纳会员，在2018年11月到2019年3月这5个月的时间，吸纳了70多位新会员，筹集到70多万的资金后突然宣布闭店经相关部门举报，原告与被告于2019年3月28日在银川市市场监督管理局金凤分局阅海所进行协商，并签订了《关于××剩余课时退费问题的调解协议》，依据协议规定，积木宝贝大阅城店于2019年4月1日至2019年4月5日向原告退还人民币9230元，时至2019年4月22日，被告仍未根据调解协议对原告进行赔偿。原告多次向被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，肯请人民法法院支持原告诉讼请求为盼。 积木宝贝大阅城店辩称，一、被告积木宝贝大阅城店系个体工商营业执照。不是企业法人业执照。积木宝贝大阅城店负责人王瑜于2011年2月28日与北京××公司签订了《儿童早教教育特许加盟合同》，开展相应的经营活动。双方的约定合作期限为2014年3月1日至2019年2月28日；二、积木宝贝大阅城店王瑜负责经营期间，由于没有达到北京××公司某种要求，北京××公司于2019年2月20日向第一被告发出的整改通知。要求第一被告整改，北京××公司要求积木宝贝大阅城店整改的理由为，2017年全年员送训人数未达到百分之七十，中心会员卡录入不及时且未按月使用GPS系统进行排课。违反了《积木宝贝全国中心会员卡购买及使用管理的规定》。但本案积木宝贝大阅城店并不存在违反国家法律法规的经营行为。存在损害消费者利益的行为。但是由于客观障碍，积木宝贝大阅城店很难达到全年员送训人数未达到百分之七十目标；三、被告李英俊原本就是北京××公司在银川市设立的另一个分店的合伙人，对北京××公司和被告积木宝贝大阅城店之间的关系状态是十分清楚的。李英俊主动找到王瑜，提出接管积木宝贝大阅城店的要求。王瑜表示同意。2018年10月，王瑜和李英俊签订《承包协议》。王瑜将所涉早教事务交由李英俊承包经营。李英俊全面接管所涉早教事务。王瑜全面退出经营。王瑜不向李英俊收取任何费用。期间的租赁费以及其他费均由李英俊承担。在双方签订承包合同之前，李英俊已经完全知道北京××公司和积木宝贝大阅城店之间的关系状态(处于整改状态，但不是解除关系)；四、就本案的法律制度而言，原告要求积木宝贝大阅城店向原告承担返还费用义务。但王瑜从根本上不应对原告的损失承担法律责任。本案所涉事实中，李英俊已经全面接管所涉早教事务。李英俊是实际经营者，在经营期间李英俊收取了原告的全部费用，应当向原告直接承担责任。积木宝贝大阅城店又未收取任何管理费用，不应向原告承担返还务费责任。另根据现行法律制度规定，个体工商户登记的经营人和实际经营人不一致的，应由实体经营人承担责任；五、从造成原告和被告的服务合同不能继续履行的原因来看，李英俊应当向本案的原告承担全部的责任。(一)造成原告和被告的服务合同不能继续履行的原因并不在于北京××公司与积木宝贝大阅城店关系出现了阶段性的问题。后积木宝贝大阅城店积极整改。北京××公司已经同意续签《儿童早教教育特许加盟合同》。北京××公司并不存在和积木宝贝大阅城店实际解除《儿童早教教育特许加盟合同》的情况。(二)原告和被告的服务合同不能继续履行，关键的原因在于李英俊告未能向场地所有权人大阅城(××公司)交纳租赁费和管理费，造成大阅城决定将场地另行出租给他人。由此决定解除了和积木宝贝大阅城(王瑜)解除场地租赁合同。更因为李英俊没有向北京××公司交纳管理费，造成了北京××公司与积木宝贝大阅城店在2019年2月27日《儿童早教教育特许加盟合同》合同期满后，未能续签《儿童早教教育特许加盟合同》。李英俊应当承担全部的责任；六、2019年3月28日积木宝贝大阅城店的负责人王瑜代表积木宝贝大阅城店与消费者代表10人签订了《××剩余课时退费问题的调解协议》，但是由于金凤区积木宝贝大阅城店的实际经营者即本案被告李英俊履行切实退费的工作，造成了该调解书未能履行。根本的过错在于李英俊。由此，李英俊更应该向原告承担全部的责任。综合上述，由于积木宝贝大阅城店系个体工商营业执照。如果判决积木宝贝大阅城店对原告担责任，势必引起积木宝贝大阅城店负责人王瑜对原告承担责任的法律后果，但是这对王瑜个人是不公正的。恳请法庭，基于本案事实，判决积木宝贝大阅城店不承担责任。 李英俊辩称，一、本案应判令由王瑜承担退款义务和赔偿义务，被告李英俊不承担任何责任。二、李英俊并非本案适格主体，积木宝贝大阅城店的经营者王瑜隐瞒真相，直接影响李英俊对积木宝贝大阅城店的认知，进而在后期进行过程中的课程销售、经营发展及未来预期行为上作出了错误的判断，请求驳回对李英俊的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，积木宝贝大阅城店经营者王瑜与李英俊签订了店面承包合同，约定自2018年10月1日起由李英俊承包经营积木宝贝大阅城店，未明确约定承包终止期限。原告于2018年12月23日在被告积木宝贝大阅城店购买早教课程，签订了课程销售协议，课程总价款10000元，积木宝贝大阅城店出具了收款收据。积木宝贝大阅城店于2019年3月26日停业后未恢复早教课程。2019年3月29日，积木宝贝大阅城店与原告签订了《××剩余课时退费登记表》，明确了应退课时费金额为9230.8元。 本院认为，依据原告提交的课程销售协议、收款收据，原告与被告积木宝贝大阅城店形成教育培训合同法律关系。原告依照课程销售协议履行了缴纳学习培训费用的义务，因被告积木宝贝大阅城店已停业，其违约行为导致双方签订的协议不能履行，致使不能实现合同目的，故对原告诉请的解除合同，本院予以支持。在双方合同解除后，被告积木宝贝大阅城店应当按照《××剩余课时退费登记表》确定的退费方案向原告退还剩余的课时费9230.8元，原告主张退还课时费9230元，本院予以支持。关于被告李英俊的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”自2018年10月1日起至积木宝贝大阅城店停业期间的被告李英俊系实际经营者，故其应当与登记经营者承担共同付款的责任。对于二被告的抗辩，其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、解除原告焦茹与银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店于2018年12月23日签订的课程销售协议； 二、被告银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店、李英俊于本判决生效之日起五日内退还原告焦茹课时费9230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川市金凤区积木宝贝早教中心大阅城店、李英俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月二十日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。