wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5660号原告:王晓燕，女，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：闫素云，女，1969年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王晓燕诉被告闫素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托代理人吴学兵到庭参加诉讼。被告闫素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币30000元。事实与理由：原告经营浴室，被告在原告经营的浴室作搓澡工，自收自支。2019年5月7日，被告在原告浴池内滑到摔伤，被告穿的是自己的拖鞋，不是浴池提供的防滑拖鞋，所以才会摔伤。原告将被告送到医院，被告当时没有钱支付医疗费，向原告借款，原告于是直接帮被告缴纳住院押金33000元。后此款经催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的社保卡复印件，赤峰市医院医疗费收据复印件、刷卡小票复印件，赤峰市医院押金条复印件、中国农业银行流水复印件。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据记载的内容，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年5月7日，原告支付赤峰市医院3000元。2019年5月9日，原告支付赤峰市医院30000元。另查明，原告系经营浴室为业，被告在原告经营的浴室作搓澡工。2019年5月7日，被告在原告浴池内滑到摔伤，被送至赤峰市医院救治。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，依法应由原告提交相关证据证明其主张，但原告无证据证实被告曾向其借款，故原告应对自己的主张承担举证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王晓燕对被告闫素云的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月二十六日书记员 栾书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18773号原告：刘柏宜，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，委托代理人：曾宪辉、郭志锋，分别为广东启源律师事务所律师及实习人员。被告：夏文全，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告刘柏宜诉被告夏文全民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日提起诉讼。本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告刘柏宜及其委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。被告夏文全下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告刘柏宜诉称：被告因投资需要向我提出借款70000元，并承诺在50天左右归还。我于2018年4月26日向被告转账出借70000元，但被告至今未能还款。故我向法院提起诉讼，请求判令被告向我还款70000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏文全未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2018年4月26日向被告转账支付70000元并备注转账用途为“借款投资”。原告主张被告未还上述借款，遂提起本案诉讼。庭审中，原告称其与被告是由其朋友介绍认识，被告向其借款时承诺在50天内还款，若未能归还则双倍返还借款。本院认为：原告提供的转账记录可以证明原告确有向被告出借70000元的意思表示和行为。被告未参加诉讼、未提交答辩意见，可见被告对本案诉讼持放任态度，故本院据此认定被告确有向原告借款。则原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告未能举证证明双方曾就还款期限作出约定，则原告在追讨欠款未果的情况下起诉主张被告立即偿还借款，合法合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未能举证证明双方曾就利息作出约定，故原告主张被告自其起诉之日起按年利率6%向其计付利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告夏文全在本判决生效之日起七日内，向原告刘柏宜偿还借款70000元，并自2018年10月10日起对未还借款按年利率6%向原告刘柏宜计付利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元由被告夏文全负担。被告夏文全在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十八日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10196号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市千恋家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道深村胜利村华光大街20号三楼B10室，注册号440602000277788。法定代表人：蓝天保。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告佛山市千恋家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告佛山市千恋家具有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年七月二十四日书记员 陈佳颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10209号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：杨军，男，1994年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0927%日息从2018年10月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为291.66元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年11月6日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为125.44元）；以上金额合计3417.1元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限9个月，自2018年9月6日到2019年6月6日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年10月6日，首次还款金额为420.86元，此后每月6日为还款日，每月还款金额为420.86元。合同签订后原告于2018年9月6日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息。截至2019年1月24日，被告累计逾期3417.1元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告杨军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告杨军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月6日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限9个月，自2018年9月6日到2019年6月6日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月6日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月24日，被告尚欠本金3000元，利息291.66元，罚息125.44元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向杨军发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求杨军偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年9月6日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张杨军承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年9月6日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2690号原告：谢彩红，女，1970年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：凌意秋，女，1949年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告谢彩红与被告凌意秋名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩红、被告凌意秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩红向本院提出诉讼请求：1.凌意秋停止侵害谢彩红一家名誉权，恢复名誉，并赔礼道歉；2.凌意秋赔偿精神损失1000元；3.诉讼费用由凌意秋承担。事实与理由：2018年，凌意秋因怀疑谢彩红家属拿走凌意秋捡的垃圾以及砸烂凌意秋窗户，在毫无证据情况下，每天前往谢彩红家门口吵闹约六七次，恶言相向，伪造事实诽谤谢彩红大吵闹长达半年以上，严重地影响谢彩红及其家人的正常生活，给谢彩红造成了极大的精神伤害和名誉损失。不但如此，凌意秋还曾经要挟谢彩红赔偿人民币三百元整后才停止对谢彩红的滋扰。在此期间，居委会、派出所、司法部门均已上门进行调解，但凌意秋不听劝告反而更加变本加厉，频繁上门对谢彩红进行言语辱骂并且对周围邻居散播谣言恶意中伤谢彩红。周边邻居也因凌意秋每天无休止的吵闹滋事而深受其害，不得安宁。凌意秋无事生非，蓄意每天上门用事的全过程已被谢彩红用手机拍摄记录，周边邻居也可为此作证，凌意秋的行为恶劣，实在令人无法忍受，谢彩红特诉至本院，请求判如所请。被告凌意秋辩称，2018年11月12日，因琐事与谢彩红发生争吵。因凌少妹偷了凌意秋的东西，凌意秋在垃圾站抓住凌少妹，并且双方到派出所处理、和解了。实际上，在派出所和解达成的赔偿款不是谢彩红赔的而是凌意秋侄子的钱。次日，李国洪称凌意秋因偷东西被派出所抓了，还用水泼凌意秋，双方发生争吵。如谢彩红没有偷凌意秋的东西，为何作出赔偿。后来，深井村委组织双方调解，谢彩红家人的诽谤对凌意秋造成了伤害，凌意秋因此去谢彩红家里吵，谢彩红家人对凌意秋做出泼水等行为。谢彩红的证人都是其租客，证明无效。起因一主要是谢彩红家人偷凌意秋的东西，调解之后用凌意秋侄子的钱赔偿，凌意秋认为应由谢彩红赔偿；二是谢彩红家人到处诽谤；三是在社区调解时，谢彩红家人又诽谤，凌意秋才再次上凌少妹家理论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢彩红一家及其家婆凌少妹居住在广州市黄埔区，与凌意秋均是广州市黄埔区长洲街深井村人。凌少妹与凌意秋平日在深井村里捡垃圾，双方曾因垃圾问题产生过矛盾。2018年11月12日，凌少妹在该村垃圾站捡垃圾，凌意秋发现凌少妹拿走了其堆好的垃圾，认为凌少妹偷其垃圾，双方到派出所调解。此事之后，双方矛盾进一步加深。凌意秋认为凌少妹及其家人在村里诋毁凌意秋的名誉，遂多次到谢彩红居所要求道歉，并发生争吵。2019年3月12日，凌意秋再次到谢彩红住并发生争吵，谢彩红遂报警。在广州市黄埔区长洲街派出所，凌意秋与凌少妹在民警主持下达成《治安调解协议书》。该协议载明：“2018年11月12日18时许，在广东省广州市黄埔区长洲街深井垃圾站，凌意秋和凌少妹因为拾垃圾的事发生争执，没有受伤，双方在事后多次发生争吵，现双方寻求调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方协议以后不再拿对方的垃圾;2.双方不能损坏对方的财物;3.双方就此事和平解决争端，今后不得再以此事为由发生争吵；4.凌少妹向凌意秋赔偿伍佰元作为名誉受损费；5.本协议自双方签字后生效，对双方具有法律约束力。”凌意秋和凌少妹在该协议当事人栏签名确认。凌意秋当日收到500元并出具收条给凌少妹。该收条载明：“今收到凌少妹赔偿给我的名誉损失费五百元。”后凌意秋发现该500元并非凌少妹支付的，而是凌意秋侄子支付的，谢彩红也确认非其方支付的。凌意秋认为谢彩红及家人在协议上写明造成凌意秋名誉受损而未有诚意，而后多次到谢彩红住所要求道歉并发生争吵。谢彩红认为凌意秋行为对其及家人造成名誉受损，遂诉至本院。本院认为，谢彩红及家人与凌意秋系同村人，在日常的生活生产中，双方本应和睦相处、互谅互让，共同营造和谐稳定的生活环境。因凌少妹拿垃圾一事后，双方都未能冷静克制，凌少妹在协议中确认给凌意秋造成名誉受损，凌意秋多次到谢彩红住所要求谢彩红及其家人道歉，双方发生争吵。而凌意秋的行为是否构成侵害他人名誉权，应根据受害人确有名誉受损之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案纠纷系凌少妹的不当行为引发，而凌意秋的行为亦欠妥当，但尚未达到行为违法的程度。至于损害后果的判定，主要审查有损他人名誉的言论是否已扩散至不特定多数人中，致使受害人的人格遭到贬损，社会评价降低。本案中，谢彩红主张其名誉权受到严重侵害，但未提供充分的证据证实，故原告的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢彩红的诉讼请求。案件受理费200元，由原告谢彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年七月二十三日书记员 钟文康附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执546号申请执行人:蒋长乾，男，1966年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：朱晓利，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特26号民事裁定书，于2019年1月28日立案受理申请执行人蒋长乾申请执行被执行人朱晓利司法确认一案。被执行人朱晓利应支付申请执行人蒋长乾案款17000元，执行费155元，共计17155元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人朱晓利名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人朱晓利已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱晓利无财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月二十四日书记员  赵洪谅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7111号原告:周龙才，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告:乔水才，男，1980年9月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告周龙才与被告乔水才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周龙才到庭参加诉讼，被告乔水才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周龙才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付施工人工工资款人民币60000元及逾期利息，利息按月利率1.5%从2018年2月10日计算至履行完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告经人介绍与原告相识，并了解到原告在从事活动房建造工作。2017年5月，被告联系原告，委托原告等人在荆门杨店处完成一项活动房建造工作，原告等人按照被告要求完成后要求被告按约支付报酬，被告声称之后还有活动房要建造，还会再合作，会一并结清。2017年7月，被告再次联系原告，委托原告等人在襄阳东津鹿门寺庄冲村六组建造活动房，原告基于对被告的信任，历时一个月，完成建造工作，之后要求被告按约一并结算报酬，被告以各种理由拖延至今。2018年2月10日，被告向原告出具欠条。鉴于以上事实，被告拖欠工人工资款不还严重损害原告的合法权益，已构成严重违约。为维护其合法权益，故原告诉至法院。庭审时周龙才述称，2017年6月1日至6月19日他带领六、七个人在荆门掇刀区××村做活动板房，一共建了2160平方，干活期间被告给了他2000元生活费，加上车费450元，工钱一共是34600元；2017年6月下旬他又到襄阳市××××村建彩板房，一共是2731平方，都是每平方16元，干活期间被告给了他2000元生活费，加上热补500元和不在面积之内的两个人的工钱600元，工钱一共是42800元；两个工程款一共是77400元，2018年2月10日，双方在他家算账的时候，被告说所有的款项都先欠着，半年以后连本带息给他，他只同意被告欠60000元（扣除给被告的介绍费2500元），被告给他出具了60000元的欠条，还说好另外再给他12900元钱，直到2018年2月10日打条之后一个星期左右（春节前），被告才通过银行转给他12900元。乔水才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日至6月19日，周龙才带领六、七名工人为乔水才在湖北省××掇刀区××村建造活动板房2160m2，双方约定单价16元/m2，期间乔水才仅向周龙才支付生活费2000元。从2017年6月下旬开始，周龙才又带领工人为乔水才在湖北省襄阳市××东津镇××组建造彩板房2731m2，历时一个月，双方约定单价16元/m2，期间乔水才仅向周龙才支付生活费2000元。2018年2月10日双方结算时，乔水才承诺向周龙才支付12900元，并在扣除介绍费2500元后就剩余欠款向周龙才出具欠条一份，内容如下：“欠条今因资金周转困难，欠到周龙才施工人工工资款陆万元整（￥60000.00），经双方协商延期六个月支付，乔水才按月息1.5%支付利息，于2018年8月10号连工人工资及利息一次性付清。乔水才2018年2月10号”。出具欠条后一个星期左右，乔水才通过银行向周龙才转账支付12900元。现周龙才以乔水才拖欠工人工资60000元至今未付为由诉至法院，请求处理。另查明，周龙才所提交的手写账目两页载明了提供劳务的地点、工作量、单价、总价款等事项，并载明扣除已付款项4000元后的欠款数额为75400元，还载明“7月30号荆门拆收乔总余2500元”。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；乔水才未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。周龙才带领工人为乔水才提供劳务，乔水才依法应承担清偿周龙才劳务工资的义务。周龙才带领工人为乔水才提供劳务后，乔水才仅向周龙才支付部分工人工资，2018年2月10日经双方结算，扣除乔水才承诺另行支付的款项12900元、介绍费2500元外，乔水才还应当向周龙才支付工人工资60000元，乔水才应按约定及时予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。乔水才未及时向周龙才支付工人工资，势必给周龙才造成一定的损失，周龙才要求乔水才按月利率1.5%自2018年2月10日起支付利息的主张，符合双方关于“经双方协商延期六个月支付，乔水才按月息1.5%支付利息，于2018年8月10号连工人工资及利息一次性付清”约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于周龙才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔水才应于本判决生效后十日内支付原告周龙才工人工资款60000元并支付利息（以60000元为基数按月利率1.5%自2018年2月10日计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告乔水才负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月二十四日代理书记员  贾艳茹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6955号原告：王泰果。被告：董万杰。王泰果与董万杰买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告王泰果以被告董万杰已支付全部电动车款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王泰果撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王泰果负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年七月十日书记员  徐明珠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7166号原告：娄福娟，女，1968年8月18日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。被告：蒋怀祥，男，1967年12月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，现外出地址不详。原告娄福娟诉被告蒋怀祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄福娟到庭参加诉讼、被告蒋怀祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告娄福娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告轮胎货款30650元。2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告向原告赊不同型号不同品牌的轮胎，于2017年1月11日向原告出具欠条3张，其内容为今欠到原告轮胎货款30650元的事实，并亲手向原告书写条子。到期后，被告迟迟不支付货款，原告多次向被告打电话催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告娄福娟为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证及营业执照复印件一份，拟证明原告的主体信息及原告从事轮胎买卖。2、《欠条》原件三份，拟证明被告拖欠原告轮胎货款30650元的事实。被告蒋怀祥未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告娄福娟系凯里市二龙志达轮胎经营部的个体工商户，经营范围主要有轮胎批零兼营、轮胎修补等。被告蒋怀祥因经营水泥罐车与原告建立轮胎买卖关系。2017年3月11日，蒋怀祥向娄福娟出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠到娄福娟轮胎货款22950元，定于2017年元月11日一次性付清。”期限届满后，经原告多次催还未果，被告至今尚欠原告轮胎货款22950元。被告蒋怀祥未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。本院采信原告的起诉状、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案娄福娟与蒋怀祥之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告娄福娟提供的营业执照来看，其系从事轮胎买卖业务的个体工商户，从蒋怀祥出具的2017年元月11日的《欠条》原件来看，也注明是欠付娄福娟轮胎货款，且有蒋怀祥在欠条上的亲笔签字确认，并且娄福娟自愿对《欠条》的真实性承担法律责任；以上证据形成证据链，足以认定双方存在事实买卖合同关系。因此，本院对于原告主张被告欠付其轮胎货款22950元，依法予以确认。对于原告向本庭提供2017年3月11日和2017年4月9日的《欠条》，因该两份证据均无被告蒋怀祥的签字，且至本案审理终结时，原告仅有其口述，未能提供其他证据加以佐证，其应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。被告蒋怀祥经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋怀祥于本判决生效之日起十日内向原告娄福娟支付轮胎货款22950元。二、驳回原告娄福娟的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费200元，由原告娄福娟负担192元，由被告蒋怀祥负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨秀梅二〇一九年七月九日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董俊全，男，1957年7月27日出生，汉族，住河北省张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人董俊全因与被申请人刘锦忠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董俊全申请再审称：2016年2月8日申请人为被申请人所写两张借条共120万元，但被申请人并未向申请人交付款项，原审没有依法认定事实并作出判决。申请人2017年8月6日所写的借条亦未交付相应款项，二审中被申请人变更主张43万元是120万元的利息，但借条并未约定利息，二审按被申请人主张认定利息错误。本院经审查认为，再审申请人主张其为被申请人所写两张借条共120万元，并未支付，原审结合双方当事人以往的借贷情况及庭审情况认定该债务存在并无不当；再审申请人主张借条未约定利息，故被申请人所称43万元系利息的理由不能成立，但借条中已约定利息，故再审申请人此主张亦不成立。综上，董俊全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董俊全的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10438号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告彭洪友，男，汉族，1973年5月3日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告王金娜，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告深圳市圣凯达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角同富裕工业园2号四楼，组织机构代码69118778-2。法定代表人彭洪友。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费1737元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取868.5元、保全费795元，共计1663.5元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刀剑刚，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刀剑刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,180.41元。原告诉称，被告刀剑刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,180.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1308号申请执行人：郑加俊，男，1981年8月7日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：王文伟，男，1968年7月26日生，汉族，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：唐琪铭，男，1965年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人郑加俊与被执行人王文伟、唐琪铭民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2674号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王文伟于本判决生效后立即支付郑加俊欠款6万元及相应的逾期付款利息（以6万元为基数，自2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，但以年利率6%为限）。二、唐琪铭对王文伟的上述债务承担连带责任。如果王文伟、唐琪铭未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元，由王文伟、唐琪铭共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日依法立案执行，执行标的为人民币63941元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王文伟、唐琪铭名下有银行存款，二人银行账户已于2019年7月12日被本院继续冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得执行人王文伟名下有坐落于无锡市花××新村××、××不动产××套，上述不动产上有多起案件查封在先。本院已于2018年7月27日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因有多起案件查封在先，本院无法处置上述房屋。另，查得被执行人唐琪铭名下有坐落于无锡市胡埭××商城××不动产××套，本院于2018年8月2日依法办理了查封手续，查封期限为2018年8月2日至2021年8月1日。2018年9月21日，本院在该房屋上张贴公告，告知该房屋已被查封并将进行评估、拍卖或变卖。后该房屋住户邵林提起执行异议，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0211执异59号执行裁定书，驳回邵林的异议请求。同年12月7日，邵林向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年6月17日作出(2018)苏0211民初8003号民事判决书，以“本案中，案涉房屋系小产权房，禁止进行上市交易，故唐琪铭与邵林签订的房屋买卖合同无效。”为由，驳回邵林的诉讼请求。后当事人均未提起上诉。因被执行人唐琪铭名下坐落于无锡市胡埭××商城1-201的不动产系小产权房，禁止进行上市交易，故本院暂不对上述不动产进行处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王文伟、唐琪铭名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人唐琪铭名下有车牌号为苏Ｂ×××××标致牌轿车一辆，本院已于2018年7月27日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。另，未查到王文伟名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王文伟、唐琪铭有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王文伟、唐琪铭持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王文伟位于无锡市滨湖区胡埭镇××村庄桥头××号居住地执行，查明王文伟不在该处居住，目前下落不明。前往被执行人唐琪铭位于无锡市滨湖区胡埭镇××号执行，查明上述地址无人居住。前往被执行人唐琪铭位于无锡市滨湖区胡埭××商城××室居住地执行，查明被执行人唐琪铭不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王文伟、唐琪铭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金63941元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2674号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25859号原告：张红强，男，1982年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初679号原告：王桂兰，女，1964年5月30日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张雅为(与原告系母女关系)，1988年3月21日出生，汉族，住秦皇岛市，。被告：孙永利，男，1970年7月7日出生，汉族，住秦皇岛市。原告王桂兰与被告孙永利劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙永利经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资款2250元，并要求被告从2013年2月19日起至实际给付之日止，按银行存款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年底，被告承包了北街村水磨河及山海关一中附近两处民房的建房工程。被告召集原告王桂兰等人去做工，约定原告每天工资100元，现被告尚欠付原告王桂兰2250元工资至今未付，故起诉至贵院，请依法判决。被告孙永利未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年年底，原告王桂兰受雇于被告孙永利，在北街村水磨河及山海关一中附近两处民房工程中干小工，原告陈述每日报酬100元，原告共提供劳务19天。2013年2月19日，被告孙永利为原告王桂兰等人出具考勤簿一份，显示原告王桂兰的工资为2250元。考勤簿上有被告孙永利签字并写明以上情况属实。被告孙永利一直未支付劳务报酬。为支持其诉讼请求，原告提交考勤簿复印件一份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务，接收人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告王桂兰向被告孙永利提供了劳务，有权利要求被告支付劳务报酬。原告提供的证据可以证明劳务报酬的具体数额，被告应按照其为原告出具的考勤簿显示的数额向原告王桂兰给付劳务报酬。2013年2月19日，被告孙永利在考勤簿上签字并写明以上情况属实后即应向原告王桂兰给付劳务报酬，因未给付应承担违约责任。原告主张按银行存款利率支付利息，本院予以支持，起息日从2013年2月20日开始计算。综上所述，被告孙永利应给付原告劳务报酬2250元并给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永利自本判决生效之日起十日内给付原告王桂兰劳务报酬2250元，并以2250元为基数，自2013年2月20日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率给付利息；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 褚爱红人民陪审员 寇 玮 二〇一九年七月十八日书 记 员 潘 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初522号原告：上海家能实业有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。法定代表人：姚宝伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：苍南县世森工艺礼品厂，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇象中村213号一层。经营者：曹碎红，该厂厂长。原告上海家能实业有限公司与被告苍南县世森工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告上海家能实业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家能实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家能实业有限公司负担。审 判 长  廖次艳人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年七月三十日法官助理洪婧书记员毛露露
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1335号申请人:关保镖，男，1994年9月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：樊泽燕，男，汉族，1987年3月20日出生，住固始县。申请人关保镖申请执行被执行人樊泽燕借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4988号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人樊泽燕的财产情况，查明被执行人樊泽燕无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4988号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年七月三十日书记员  王肖肖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2578号原告区嘉兴，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址广东深圳市宝安区，委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告陈伟峰，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址广东省兴宁市兴田街道办事处官汕路东岳宫菜市，原告区嘉兴佑诉被告陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款157000元及利息40493元(以157000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月2日计至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈伟峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告区嘉兴借款本金157000元及利息（以157000元为本金，从起诉之日2019年1月18日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告区嘉兴的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告负担871元，由被告负担3379元，公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  史焕才人民陪审员  程丽明二〇一九年七月十七日书 记 员  范星如书 记 员  魏佳璇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执662号之一 申请执行人张彩霞，女，1977年3月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人郑余，女，1974年5月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人张彩霞与被执行人郑余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人郑余向申请执行人张彩霞偿付借款本金1820000元及逾期利息（以1820000元为基数按年利率6%从2018年8月9日开始计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑余名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人郑余另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 本次执行中，申请执行人实现债权0元，执行到位诉讼费6250.88元、执行费0元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执662号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年七月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1077号申请人：林更生，男，1966年12月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：袁从兵，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：南京建工集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区。负责人：吴福娇。被申请人：吴福娇，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：明发集团宿迁房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县、众兴路北侧。法定代表人：黄宝荣。被申请人：无锡香梅国际大酒店有限责任公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王卫星。被申请人：江苏中土建建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：徐卫南。被申请人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：朱承胜。本院于2019年7月24日受理了申请人林更生与被申请人袁从兵、南京建工集团有限公司无锡分公司、吴福娇、明发集团宿迁房地产开发有限公司、无锡香梅国际大酒店有限责任公司、江苏中土建建设工程有限公司、南京建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5761号。申请人林更生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁从兵、南京建工集团有限公司无锡分公司、吴福娇、明发集团宿迁房地产开发有限公司、无锡香梅国际大酒店有限责任公司、江苏中土建建设工程有限公司、南京建工集团有限公司的银行存款3600万元或查封相应价值的财产。申请人林更生已提供担保。本院经审查认为，申请人林更生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁从兵、南京建工集团有限公司无锡分公司、吴福娇、明发集团宿迁房地产开发有限公司、无锡香梅国际大酒店有限责任公司、江苏中土建建设工程有限公司、南京建工集团有限公司的银行存款3600万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月三十一日书记员 刘燕佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13113号原告：沈咏晟，男，1990年11月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告沈咏晟与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈咏晟及其委托诉讼代理人钟春秀，被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈咏晟向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币50,693.06元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》24号17层1701室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为105.31平方米，总价暂定为5,598,753元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,043,921.62元，增值税款554,831.38元。此后系争房屋实测面积为105.84平方米，被告开具了金额为5,626,930元的增值税发票，其中房款金额为5,115,390.91元，税额为511,539.09元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。合同第四条约定总房价除房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。该条款系格式条款，被告利用该条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年6月23日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为105.31平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)53,164.50元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为5,598,753元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,598,753元，其中：不含增值税价5,043,921.62元，增值税款554,831.38元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月22日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：105.84平方米；单价：48,331.XXXXXXX元；金额：5,115,390.91元；税率：10%；税额：511,539.09元；价税合计：5,626,930元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈咏晟的诉讼请求。案件受理费减半收取534元，由原告沈咏晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年七月三十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5518号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区红星中路42号。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春（一般代理），男，1975年1月16日出生，汉族，该单位职员，住。被告：魏三胶，女，1976年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人史海军（魏三胶丈夫），男，1975年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史海军，男，1975年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李书哲，女，1977年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人史作朋（李书哲丈夫），男，1975年3月5日出生，汉族，住住济宁市任城区。被告：褚福厂，男，1975年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告魏三胶、史海军、李书哲、褚福厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人史善春,被告魏三胶的委托代理人史海军、被告史海军,被告李书哲的委托代理人史作朋，被告褚福厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照合同约定解除与被告魏三胶签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院判令被告魏三胶、史海军夫妇偿还借款本金49536.28元及相应利息（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、请求法院判令被告李书哲、褚福厂承担连带清偿责任；4、案件受理费等的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告魏三胶与我行签订了《农户贷款借款合同》，业务品种农户小额贷款，可循环方式，合同期限2017年9月13日至2020年9月12日，担保方式多户联保，担保人李书哲、褚福厂，合同金额50,000.00元，借款用途购钢材。被告魏三胶于2017年9月19日至2018年9月18日向我行借款50,000.00元,还款方式一次性还本按约还息。截止2019年3月6日，欠借款本金49536.28元，利息155.71元。经支行客户经理多次催收，被告魏三胶至今未按合同约定归还贷款本息，侵害了原告的合法权益。故根据有关法律规定特诉至法院，请依法判决。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、四被告身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件；2、被告魏三胶与史海军结婚证复印件一份；3、农户小额贷款业务申请表复印件一份；4、共同还款承诺责任书复印件一份；5、农户贷款借款合同复印件一份；6、借款凭证复印件一份。7、还款记录一份。被告魏三胶、史海军、李书哲、褚福厂辩称，对上述借款及担保事实均无异议，贷款及担保属实。本院组织当事人进行证据交换、质证，四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告魏三胶向原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行申请借款50000元，其丈夫史海军出具了共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款人承担还款责任。2017年9月13日，原告与被告魏三胶签订《农户贷款借款合同》，约定被告魏三胶向原告借款50000元，借款用途购钢材，用款方式为可循环方式，自2017年9月13日起至2020年9月12日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息,到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李书哲、褚福厂为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为65000元，保证担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年9月19日，原告向被告魏三胶发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2018年9月18日，年利率6.09%。贷款到期后，被告魏三胶未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年3月6日尚欠原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49536.28元，利息155.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《农户贷款借款合同》约定，如被告魏三胶未按约定按期足额偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行可提前收回发放的借款并有权宣布借款合同项下借款立即到期。被告魏三胶未按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务，致使合同不能实现，已违约。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行要求解除与被告魏三胶签订的《农户贷款借款合同》并偿还借款本息，依法应予支持。被告史海军作为魏三胶的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告李书哲、褚福厂作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告魏三胶于2017年9月13日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告魏三胶、史海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49536.28元，利息155.71元（利息计算至2019年3月6日）;并向原告支付自2019年3月6日起至借款清偿之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。四、被告李书哲、褚福厂对上述第二项中的款项在最高余额65000元范围内承担连带清偿责任。五、被告李书哲、褚福厂在承担保证责任后，有权向被告魏三胶、史海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取即521元，由被告魏三胶、史海军、李书哲、褚福厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月十五日书记员  王 浩
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终47号上诉人（原审被告）河南昌恒建筑劳务有限公司。法定代表人：周会谋职务：总经理。被上诉人（原审原告）胡新生，男，汉族，临汾市尧都区。原审被告王久弟，女，汉族，住临汾市。上诉人河南昌恒建筑劳务有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南昌恒建筑劳务有限公司诉称，本案系债权转让合同关系，新的债权人即被上诉人取代原债权人地位成为诉讼当事人，原法律关系消灭产生一个新的法律关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。经核实，本案原审被告王久弟，其住址位于湖北省××县，湖北省郧西县人民法院对本案依法具有管辖权，临汾市尧都区人民法院并非本案的被告住所地法院。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。一审法院认定有误，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人胡新生答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案第一被告王久弟现居住地为临汾市××区号，应当由尧都区人民法院管辖审理。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，这一条款明确表明被上诉人可以选择在尧都区人民法院提起诉讼，因此尧都区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院认定管辖正确，请二审法院裁定管辖权异议不成立，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定：个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。本案原审被告王久弟的经常居住地在临汾市××区号，根据上述法律规定，尧都区人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月十七日书记员 李 辉
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5670号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城区********份何冠文养鸡场（经营者：何冠文），经营地址广州市增城区********份，身份证住址不详，公民身份号码不详。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕622号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款5000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人提交的申请材料中并未含有被执行人个人身份信息。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……”确定被执行人的身份是可否执行的前提。本案中，申请执行人未提交被执行人的身份资料，不符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行增环罚〔2018〕622号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5675号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区荔城街岗前西路16号。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州越发环保科技有限公司，地址广州市增城区石滩镇土江村大沙（厂房）。法定代表人：张楚圳。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕206号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款500000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕206号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款500000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2246号原告：胡志亮，男，1968年10月22日出生，汉族，住英德市，被告：广东省英德水泥厂，地址：英德市望埠镇龙头山南华西街1号。法定代表人：龙颂勋。被告：英德市望埠镇百佳五金店，地址：英德市望埠镇龙头山南华南街1号。经营者：陈忠艺。本院在审理原告胡志亮诉被告广东省英德水泥厂、英德市望埠镇百佳五金店恢复原状纠纷一案中,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志亮撤回起诉。本案受理费50元，由原告胡志亮负担。审判员  张伟明二〇一九年七月九日书记员  李金龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执323号之二申请执行人：陈敏，女，汉族，1977年5月28日生，住泰兴市。被执行人：郭明，男，汉族，1966年6月18日生，住泰兴市。关于申请执行人陈敏与被执行人郭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初3027号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：对于所借款本金375000元，郭明保证于2018年12月30日前偿还175000元，2019年6月30日前偿还200000元；申请执行人陈敏放弃要求被执行人郭明给付利息的诉讼请求；申请执行人陈敏放弃要求刘建华偿还借款375000元及利息的诉讼请求；案件受理费11219元，减半收取5610元，双方当事人各负担2805元（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人郭明偿还借款175000元、案件受理费2805元并承担本案执行费，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人陈敏，其称被执行人郭明在家，开了公司叫泰兴市华美船舶设备制造有限公司，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月16日、2月22日、3月28日、4月25日、6月24日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人郭明的银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年1月23日，被执行人郭明的妻子刘建华至本院接受谈话，其称郭明人在无锡打工，但是一直没有钱回家里；郭明除了位于张桥农村的房屋外，没有其它房产或车辆；郭明还有一位残疾兄弟也是他们在照顾。5.2019年2月21日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人郭明的下落和其它可供执行的财产或财产线索。其哥哥郭照向本院反映：郭明已有很长时间没有回来，不清楚工作情况；泰兴市华美船舶设备制造有限公司是空壳子公司，没有设备等财产。6.2019年7月15日，本院依法裁定冻结了被执行人郭明持有的泰兴市华美船舶设备制造有限公司股权18万元，但该公司实际不经营且未发现有资产，股权无处置价值。7.2019年7月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月15日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人郭明的银行存款账户6个（均余额不足），未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3027号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十五日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5325号原告：徐东，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上述共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。上述共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告徐东诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦碧，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的25-19-4号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月25日，被告应支付的违约金为390000元×0.01%/天×912天＝35568元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐东支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月25日为35568元，2019年6月26日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告徐东交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.60元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执137号申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。被执行人：无锡龙泰钢铁贸易有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：梅荣良。被执行人：王维栋，男，1979年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：徐凌玲，女，1978年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王维宁，女，1975年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：丁明凤。关于申请执行人无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃公司）与被执行人无锡龙泰钢铁贸易有限公司（以下简称龙泰公司）、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）追偿权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4928号民事判决书确认:一、无锡龙泰钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付无锡金铃集团有限公司代偿款3818800元。二、对于无锡龙泰钢铁贸易有限公司的上述付款义务，无锡金铃集团有限公司有权就王维栋提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000207214）房产(限于820200元范围内)及锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000392245）房产(限于575400元范围内)、徐凌玲提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000146793）房产（限于1011500元范围内）、王维宁提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为30077879）房产(限于200000元范围内)及锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000256349）房产(限于380000元范围内)、无锡市崇盛建设发展有限公司提供抵押担保的无锡市广瑞路780号6层24套（房屋所有权证号及他项权证号详见附件1）房产(限于10000000元范围内)、无锡市广瑞路780号9层23套（房屋所有权证号及他项权证号详见附件2）房产（限于10000000元范围内）在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。无锡龙泰钢铁贸易有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37350元，由无锡龙泰钢铁贸易有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的3856150元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王维栋名下有坐落于无锡市××大道××、××室××室××套房屋，上述房屋均设有抵押，本院轮候查封。查得被执行人徐凌玲名下有位于无锡市××室，该房屋设有抵押权，本院于2017年7月20日轮候查封该房屋。查得被执行人王维宁名下有位于无锡市茂业豪园1-2205室、无锡市金马国际花园16-602室两套房屋，房屋设有交通银行无锡分行抵押权，房屋被无锡市梁溪区人民法院查封，本院轮候。查得被执行人无锡市崇盛建设发展有限公司名下位于无锡市××房产、××房产，上述房屋本院已另案处理，本案申请参与分配房屋拍卖款。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下均未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐凌玲名下有车辆苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆小型汽车，本院于2019年7月10日依法查封，因车辆未实际控制，无法处置。未查得其他被执行人有可供执行的财产线索。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中，需对被执行人进行拘传，我院于2018年7月10日前往王维栋、徐凌玲判决书明确地址无锡市滨湖区瑜憬湾20号1801室，经查上述地址并未发现被执行人，未果。前往被执行人王维宁判决书确认地址无锡市梁溪区金马国际花园16号602室，被执行人不在此地居住，拘传未果。后前往无锡龙泰钢铁贸易有限公司注册经营地无锡市惠山区西站物流园区洛南大道8号西泽大厦902室调查，经查上述地址未发现被执行人，该地址已经多年未经营。前往无锡市崇盛建设发展有限公司公司注册经营地无锡市广益路188号地址调查，经查上述地址并未发现被执行人，未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚有本金、利息、诉讼费、律师费及其他费用合计3856150元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4928号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十日书 记 员  许 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4041号 申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡阳县。 被执行人：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址为四川省成都市青白江区。 申请执行人黄亮亮与被执行人曾小平民间借贷纠纷案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8887号民事判决书和（2018）粤0111民初8888号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行，执行标的合计为2026元，执行费合计为100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托四川省成都市青白江区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院已额度冻结被执行人名下的银行账户。另，本院于2019年6月10日依法查封被执行人名下川Ａ×××××大众牌车辆档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年七月十二日 书记员 王丽娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1471号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告张国富，男，汉族，1973年1月30日生，住河南省开封市祥符区。被告刘小焕，女，汉族，1975年7月28日生，住河南省开封市祥符区，系被告张国富之妻。被告李军岭，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省开封市祥符区。被告张小爱，女，汉族，1971年8月18日生，住河南省开封市祥符区，系被告李军岭之妻。被告张国旗，男，汉族，1979年2月8日生，住河南省开封市祥符区。被告田小娥，女，汉族，1981年4月16日生，住河南省开封市祥符区，系被告张国旗之妻。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告张国富、刘小焕、李军岭、张小爱、张国旗、田小娥借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行于2019年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张国富、刘小焕、李军岭、张小爱、张国旗、田小娥的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行撤回对被告张国富、刘小焕、李军岭、张小爱、张国旗、田小娥的起诉。案件受理费436元由原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行承担。审判员  何晓梅二〇一九年七月一日书记员  蔡玉新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人杨秀婷诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）不履行法定职责一案，上海市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）沪03行初59号行政裁定：驳回杨秀婷的起诉。杨秀婷不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）沪行终756号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨秀婷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀婷向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定由上海市第三中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：上海市政府收到其行政复议申请书后，没有依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行职责，其提出的诉讼属于行政诉讼受案范围。其向浦东新区政府申请公开“负责处理杨秀婷信访积案的浦东新区区级包案责任人”信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，因此其向上海市政府提出复议申请，请求确认浦东新区政府不履行政府信息公开职责的行为违法，完全属于行政复议范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了其诉讼权利。 本院认为：本案的争议焦点在于杨秀婷的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，杨秀婷于2018年4月5日向上海市浦东新区政府申请公开“负责处理杨秀婷信访积案的浦东新区区级包案责任人”信息。浦东新区政府于2018年4月23日作出书面答复，认为杨秀婷的来信属于咨询，建议其按照《信访条例》的规定，向浦东新区信访办咨询。杨秀婷对浦东新区政府的答复不服，向上海市政府申请行政复议，上海市政府于2018年5月28日作出编号：2018-374《告知书》，认为浦东新区政府作出的函复，未对其权利义务产生实际影响，告知其复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。 首先，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中上海市政府在法定期限内，经审查认为杨秀婷的复议请求不符合行政复议受理条件，向其进行书面告知，已经履行了形式上的答复职责。 其次，对于杨秀婷向上海市政府申请行政复议的事项，即请求确认浦东新区政府不履行政府信息公开职责行为违法，但杨秀婷申请获取的“负责处理杨秀婷信访积案的浦东新区区级包案责任人”信访信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，浦东新区政府建议其按照《信访条例》的规定，向浦东新区信访办咨询。浦东新区政府作出的函复，对其权利义务并不产生实际影响，上海市政府对此作出的告知书，亦不对其权利义务产生实际影响，其针对此告知书提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，杨秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨秀婷的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 李绍华 审判员 何 君 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1426号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐伟益，男，50岁，1968年12月11日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2018年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1378号起诉书指控被告人徐伟益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐伟益于2018年11月18日20时09分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇明清街由南向北行驶至虹桥北路50号地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的印某1驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人徐伟益案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为229mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人徐伟益负此事故的全部责任。 被告人徐伟益到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐伟益已赔偿印某1人民币1850元，取得对方谅解。 公诉机关认为被告人徐伟益具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐伟益判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人徐伟益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐伟益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐伟益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初982号 起诉人：邱汉文,男，1972年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱汉文的起诉状。起诉人邱汉文向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱汉文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终393号 上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街33号。 法定代表人吴建英，该县县长。 被上诉人（原审原告）靳志刚，男，1963年5月4日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路9号。 法定代表人孟祥宏，该公司经理。 上诉人广宗县人民政府因土地行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，靳志刚系广宗县广宗镇南三里村村民，承包本村土地3.22亩，并持有广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证书。广宗县人民政府于2014年2月25日及2016年2月17日两次在其人大会议提出对兴广路南延街道的建设。广宗县城兴广路南延道路工程涉及广宗镇南三里村的部分土地，其中包括靳志刚的部分承包地。该道路工程被占用土地的大部分承包户村民先后与广宗县广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》，并领取了租地款及地上附着物补偿款。2015年9月28日，广宗县交通运输管理局作为建设单位与邢台市政建设集团股份有限公司就广宗县城兴广路南延道路工程签订了《施工合同》。邢台市政建设集团股份有限公司于2016年3月对兴广路南延道路工程进行施工，2016年10月该道路竣工通行。靳志刚认为广宗县人民政府因兴广路南延工程强行占用其承包土地，侵犯其土地承包权并对其造成了经济损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府占地行为违法。另查明，靳志刚当庭申请撤回原审诉讼请求第二项：责令广宗县人民政府立即停止修路工程，并对被占用土地恢复原状；第三项：判令广宗县人民政府赔偿其经济损失5500元，对上述两项诉讼请求另行起诉，原审法院予以准许。 原审法院认为，一、关于广宗县人民政府是否实施了占地行为，是否系本案适格被告的问题。本案中，广宗县人民政府虽否认其实施了占用靳志刚土地的行为，但根据广宗县人民政府2014年、2016年《政府工作报告》、公路建设资金来源等证据，可以证实广宗县人民政府组织实施了修建兴广路南延工程的行为，该工程占用了靳志刚的部分承包地,故应当推定其为实施占用靳志刚承包土地行为的主体，系本案的适格被告。二、《中华人民共和国土地管理法》四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按照土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二、三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，广宗县人民政府提供的证据不能证实广宗县县城兴广路南延工程道路占用靳志刚土地履行了上述法律规定的相关审批手续，故广宗县人民政府占用靳志刚承包土地进行道路建设没有法律依据，应认定其行为违法。综上所述，广宗县人民政府辩称修建兴广路南延工程并非其实施的行为理由不能成立。该修建道路行为没有合法用地手续，占用靳志刚承包土地违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认广宗县人民政府占用靳志刚承包土地的行为违法。 上诉人广宗县人民政府不服一审判决上诉称，一、靳志刚把广宗县人民政府作为被告属于主体不适格。虽然兴广路南延工程是全县的总体规划，但从前期动员到签订租地协议，再到租地费和地上附着物补偿，广宗县人民政府并没有具体实施强行占用被上诉人承包地的违法行为。根据行政诉讼法及相关解释，实施具体行政行为的机关和单位才是行政诉讼的主体，故靳志刚所诉主体错误。二、兴广路南延工程规划于2014年2月25日经广宗县十五届人民代表大会第四次会议审议通过，2016年2月17日又经广宗县十五届人民代表大会第六次会议审议通过，该规划包括在邢台市人民政府批准实施的《广宗县城乡总体规划》内，实施程序规范、手续齐全，符合国家新型城镇化建设和省、市、县建设三年攻坚行动有关文件精神，是本县打通城区断头路，畅通县城路网，改善县城居民通行条件的民生工程。三、兴广路南延工程符合土地利用总体规划，占用土地性质并非基本农田，属于有条件建设区。四、按照《广宗县人民政府办公室关于调整征地补偿有关机制的意见》的有关规定，广宗镇人民政府对所租用的土地进行了安置补偿。工程共涉及南三里村98户，目前已有86户领取土地及地上附着物补偿款，并未对靳志刚造成直接经济损失。五、经核实和走访发现，靳志刚存在虚假诉讼行为，具状人签字笔迹相同，存在代签情况。综上，请求撤销一审判决，依法驳回起诉或发还重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人广宗县人民政府是否应为本案适格被告的问题。本案中，广宗县县城兴广路南延工程已经完工通行，该工程占用了靳志刚的承包地。兴广路南延工程是上诉人2014年、2016年《政府工作报告》确定的政府工作，广宗镇人民政府对所租用的土地实施了安置补偿，广宗县交通运输管理局进行了公路建设，广宗县财政局提供了建设资金，上述单位作为上诉人的下级政府或组成部门，实施的行为均是为完成上诉人的工作目标。因此，上诉人作为辖区政府，对于在其辖区内为完成其工作目标而实施的占地行为，上诉人应当被认定为实施主体。故一审法院将上诉人认定为适格被告并无不当。二、关于上诉人实施的占地行为是否合法的问题。靳志刚的承包地性质为农用地，《中华人民共和国土地管理法》对于占用农用地进行建设的程序，作了相关规定。上诉人并未提供证据证明其履行了法律法规规定的程序，故其占地行为应当认定为违反法定程序，且应当依照法律法规规定的占地程序采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”。本案属于应判决行政机关采取补救措施的情形，一审法院对此未予裁判不妥，应予纠正。综上，上诉人广宗县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持邢台市中级人民法院（2018）冀05行初123号行政判决，即确认广宗县人民政府占用靳志刚土地的行为违法； 二、责令广宗县人民政府采取补救措施。 二审案件受理费50元，由上诉人广宗县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年七月十五日 书记员  李 鼎