济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2000号原告：山东陆吾信息科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园1号楼（创业广场C座）地下一层6-82室。法定代表人：姜丽红，总经理。委托诉讼代理人：张文晶，济南天桥天润法律服务所法律服务工作者。被告：济南齐盛置业有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1201-06。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。原告山东陆吾信息科技有限公司（以下简称陆吾公司）与被告济南齐盛置业有限公司（以下简称齐盛置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆吾公司的委托诉讼代理人张文晶，被告齐盛置业的委托诉讼代理人路云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆吾公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双方之间签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》有效；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告基于济南高新区颖秀路与新泺大街交汇处西南角三庆齐盛广场5号楼501、513、514、515号房屋签订了《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》（以下简称《认购书》），后原告与被告双方对该《认购书》效力及履行产生争议，协商未果。原告诉至法院，望判如所请。齐盛置业辩称，一、陆吾公司系重复诉讼，依据《民事诉讼法》司法解释第247条及第338条规定，应驳回陆吾公司的起诉。对比前后两次诉讼可以看出，两次诉讼的当事人相同（原告为陆吾公司，被告为齐盛置业）；诉讼标的相同，均为因《认购书》所引起的商品房预约合同纠纷；诉讼请求相同，前诉案中判决已经对涉案认购书的商品房预约合同关系及双方当事人资格进行了实质审查和判断，本诉中又基于同一事实和相同法律关系，请求确认认购书的效力，这属于前诉的先决问题，蕴含在前诉的诉讼请求之中。因此本次诉讼陆吾公司属于重复诉讼，依法应予以驳回。二、针对《认购书》，齐盛置业认为：（一）认购书早因金小伟违约已自动解除。齐盛置业与金小伟于2018年8月24日签订《认购书》，其中第4条第3款约定：“金小伟在本认购书签订之日起10日内未与齐盛签订《预定商品房买卖合同》及其他相关文件并依约支付全部房款或首付房款的，则视为金小伟违约，本认购书自动解除”。《认购书》签订后，金小伟确实未在10日内与齐盛置业签订《预定商品房买卖合同》及其他相关文件，也未依约支付全部房款或首付房款，因此《认购书》已自动解除。（二）原告主体不适格。陆吾公司所主张的《认购书》系齐盛置业与金小伟所签，故陆吾公司不具有原告的主体资格。虽然该《认购书》中标有“公司信息正在变更，确定后以公司名义签约”，但此处并没有明确变更前公司的名称，且陆吾公司在认购书签订之前并不存在（2016年10月13日才成立），陆吾公司不能以他人所签且已解除的《认购书》认定与齐盛置业之间存在商品房预约合同关系。（三）陆吾公司隐瞒真相，提起诉讼目的为了谋取不正当利益，请求法院依法维护齐盛置业利益，驳回其起诉。金小伟与齐盛置业签订的《认购书》解除后，陆吾公司向齐盛置业表示从金小伟处得知涉案房产出售信息并想要购买，因此向齐盛置业财务处交付了房屋部分首付款，并会以陆吾公司名义与齐盛置业签订新的《预定商品房买卖合同》。随后齐盛置业财务处收取了陆吾公司的部分购房款并向陆吾公司开具了收据。后陆吾公司要求齐盛置业履行合同，双方产生争议。陆吾公司提起本次诉讼的目的是为了以低价签订商品房预约合同，而后向齐盛置业要求高额赔偿。综上，陆吾公司多次向法院起诉，系重复诉讼，且双方之间并未签订过任何协议，不存在商品房预约合同关系，故陆吾公司的诉讼请求其无法律及事实依据，请求法院依法驳回其起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，齐盛置业（甲方）与陆吾公司原股东发起人金小伟（乙方）签订《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》一份，约定：一、商品房基本情况：济南高新区三庆广场项目，房号5#-501,513,514,515，面积462.6㎡。二、计价方式与总房款：按揭方式；单价8435.55元/㎡，总价3902285元；贷款客户10日内交齐首付并备齐按揭资料。三、定金：乙方应在签订本协议书的同时向甲方支付定金40000元，乙方按照本协议书的约定签订《预定商品房买卖合同》并履行付款义务后，定金可冲抵房款。四、乙方须于本认购书签订之日后10日内携带本人身份证、企业相关资料、法人委托书、本认购书和定金收款凭证等有关资料与甲方签订《预定商品房买卖合同》及其他相关文件。1.采取按揭支付的客户，应缴纳认购房屋的首付款（首付款不低于总房款的50%）……3.乙方在本认购书签订之日起10日内未与甲方签订《预定商品房买卖合同》及其他相关文件并依约支付全部房款或首付房款的，则视为乙方违约，本认购书自动解除，甲方无需通知乙方即有权将该房屋另行出售他人，乙方所交定金不予退还。五、本认购协议书应由乙方本人或公司法定代表人亲自签署，如本人或法定代表人确实不能亲自签署，则须依法授权委托代理人全权代为办理，乙方委托代理人须向甲方提供有效的授权委托书、个人有效身份证明等相关资料；因委托代理人签署合同所产生的法律后果由乙方承担。本认购书签订后，甲方在商品房销售全过程中不接受乙方办理更名、减名或换房的申请，否则视为违约，乙方交纳的认购定金不予退还。该认购书在乙方处注明“公司信息正在变更，确定后以公司名义签约”。认购书签订后，姜丽红向齐盛置业支付定金40000元，陆吾公司分别于2016年9月28日、2016年10月9日通过姜丽红的账号向齐盛置业支付首付款累计1932285元，上述共计1972285元。齐盛置业于2016年12月27日开具收据四份，分别载明：“山东陆吾信息科技有限公司，407298元，写字间5-501首付款”、“山东陆吾信息科技有限公司，326664元，写字间5-513首付款”、“山东陆吾信息科技有限公司，445319元，写字间5-514首付款”、“山东陆吾信息科技有限公司，793004元，写字间5-515首付款”。另查明，陆吾公司成立于2016年10月13日，原股东发起人为姜丽红、金小伟、刘大强、颜素花。2017年3月16日，该公司的股东发起人变更为姜丽红。2018年5月10日，该公司的法定代表人由姜丽红变更为孟焕梅。2018年10月21日，该公司的法定代表人由孟焕梅变更为吕凯。2018年12月11日，该公司的法定代表人由吕凯变更为姜丽红。陆吾公司主张2016年8月24日签订认购书时陆吾公司尚未成立，故以金小伟的名义与齐盛置业签订认购书，并通过姜丽红账户向齐盛置业交付房屋首付款。2018年9月25日，陆吾公司以齐盛置业为被告，向本院提起诉讼，要求：1.判令齐盛置业向陆吾公司交付购买的四套房屋（位于三庆齐盛广场5#-501/513/514/515），并协助陆吾公司办理网签、贷款、过户等手续；2.诉讼费由齐盛置业承担。本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0191民初2441号民事判决书，判决驳回陆吾公司的诉讼请求。陆吾公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，后陆吾公司在二审审理期间提出撤回起诉的请求，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3535号民事裁定书，裁定：1.撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初2441号民事判决；2.准许陆吾公司撤回起诉。诉讼中，齐盛置业主张与金小伟签订的认购书因金小伟违约，认购书已自动解除。陆吾公司对此不予认可。陆吾公司与齐盛置业均认可双方未签订《商品房买卖合同》。本院认为，齐盛置业与陆吾公司原股东发起人金小伟签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》虽非陆吾公司与齐盛置业签订，但结合认购书上注明的“公司信息正在变更，确定后以公司名义签约”的内容、陆吾公司成立时间晚于认购书签订时间、金小伟为陆吾公司原股东发起人及齐盛置业出具的收据上载明交款单位为陆吾公司等情况，足以证明陆吾公司为涉案商品房预约合同的当事人，现陆吾公司作为原告主张权利，主体适格。对齐盛置业关于陆吾公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。双方签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。陆吾公司虽在2018年9月25日起诉齐盛置业，但因陆吾公司在二审审理期间提出撤回起诉的请求，济南市中级人民法院撤销了本院作出的（2018）鲁0191民初2441号民事判决并准许陆吾公司撤回起诉。本案与（2018）鲁0191民初2441号案件原、被告主体虽然一致，但原告的诉讼请求并不相同，因此，本案不构成重复起诉，对齐盛置业关于本案系重复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对陆吾公司要求确认双方签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：确认原告山东陆吾信息科技有限公司与被告济南齐盛置业有限公司于2016年8月24日签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南齐盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年七月二十五日书记员 薛远婷