福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初507号 原告（案外人）:邱冰兰，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张慧英，女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 第三人（被执行人）：吴建宁，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告邱冰兰与被告张慧英、第三人吴建宁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱冰兰的委托诉讼代理人王麒到庭参加诉讼。被告张慧英、第三人吴建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱冰兰向本院提出诉讼请求：请求判决邱冰兰对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室的拍卖享有优先购买权。事实和理由：张慧英与农正天成（厦门）现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案经杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书，裁决农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内归还张慧英借款507.02955万元。厦门市中级人民法院于2014年4月18日作出（2012）厦执行字第406-4号执行裁定书，裁定追加吴建宁为本案被执行人，在其抽逃资金及出资不实合计100万美元范围内，向申请执行人张慧英清偿农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应履行的债务。邱冰兰与吴建宁于1995年登记结婚，于2004年购买案涉房产，于2016年12月6日离婚。2017年4月案涉房产被查封。案涉房产系夫妻共有财产，而厦门市中级人民法院在拍卖公告上撤销邱冰兰的优先购买权。邱冰兰根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定提出书面异议。（2019）闽02执异58号执行裁定书驳回邱冰兰异议请求。邱冰兰认为该裁定错误，案涉房产系夫妻共同财产。邱冰兰与吴建宁离婚后，邱冰兰至少享有该房产50%的产权。该房产进入拍卖程序，邱冰兰应享有优先购买权。故请求贵院依法支持邱冰兰的诉讼请求。 张慧英提交书面答辩状称，邱冰兰提交的离婚协议中约定案涉房产归儿子吴鑫所有,因此其已对案涉房产作出了处理。双方离婚在先，查封在后，离婚协议签订超过一年，从法律角度判断邱冰兰请求优先购买权缺乏依据。邱冰兰多次诉讼，违反法律，浪费法律资源。案涉房产登记在吴建宁名下，不应认定系夫妻共同财产。综上，邱冰兰的主张无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 吴建宁提交书面陈述意见称，案涉房产系婚内财产，实际由邱冰兰出资购买，并通过其父筹借购房首期款，按揭款也均由邱冰兰支付，因此邱冰兰对房产享有完全的权益。二人签订离婚协议时将案涉房产约定归孩子所有。本人债务与家庭无关，不应剥夺邱冰兰及孩子的财产分配权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院作出的（2017）闽02民初726号民事判决书查明以下事实：邱冰兰与吴建宁于2016年12月6日离婚，双方签署的离婚协议书约定：夫妻双方只有一处住宅位于厦门市海沧区，归儿子吴鑫所有，双方无存款和其他共同财产；双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。张慧英与农正天成（厦门）现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书，裁决农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内归还张慧英借款507.02955万元。本院于2014年4月18日作出（2012）厦执行字第406-4号执行裁定书，裁定追加吴建宁、付建华、赵伟永、王嘉雨为本案被执行人，在其抽逃资金及出资不实合计100万美元范围内，向申请执行人张慧英清偿杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书确认被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应履行的债务。2017年4月21日，本院查封了厦门市海沧区房产，根据土地房屋登记卡记载，该房产权属人为吴建宁，房屋所有权比例为100%，建筑面积98.52平方米，2004年购买。邱冰兰对查封提出异议称上述房产系其父母出资购买。（2017）闽02执异字192号执行裁定书裁定：驳回邱冰兰的异议请求。根据上述事实，（2017）闽02民初726号民事判决书判决：驳回邱冰兰请求停止对厦门市海沧区执行的诉讼请求。邱冰兰不服判决上诉于福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽民终513号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 后，邱冰兰对本院拍卖案涉房产撤销其享有优先购买权的执行行为提出书面异议，本院于2019年4月28日作出（2019）闽02执异58号执行裁定书，裁定：驳回邱冰兰的异议请求。故邱冰兰向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。邱冰兰请求判决对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室的拍卖享有优先购买权，围绕其诉讼请求本院分析认定如下。根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述规定第（三）项，邱冰兰对执行部门在拍卖案涉房产中撤销其优先购买权的执行行为提出异议，其请求属于对执行行为的异议，邱冰兰应属于利害关系人，而非案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，邱冰兰的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的范畴，依法应予驳回。张慧英、吴建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回邱冰兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林巧玲 审 判 员  胡林蓉 人民陪审员  肖金发 二〇一九年七月十五日 代书 记员  黄亚君 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。