四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初842号 原告：李安有，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：戴毓兴，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川金帆建筑劳务有限公司 法定代表人；胡明理，董事长。 住所地：泸州市江阳区，统一社会信用代码：9151050055100661XL。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司 法定代表人：熊国斌，董事长。 住所地：成都市高新区，统一社会信用代码：9151000020181190XN。 原告李安有与被告戴毓兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依原告申请追加了四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）作为被告参加诉讼，适用简易程序于2019年4月17日、5月15日公开开庭进行审理。审理过程中，本院依职权追加四川金帆建筑劳务有限公司（以下简称金帆公司）作为被告参加诉讼，并变更为普通程序于2019年6月12日公开开庭审理。原告李安有及其委托诉讼代理人李杰、被告戴毓兴、被告金帆公司委托诉讼代理人戴宏权到庭参加诉讼。被告路桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对被告路桥公司缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告戴毓兴、金帆公司、路桥公司支付原告工程款75万元，并自2017年6月27日起按照月利率5%计付利息至偿付完毕止，并判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月30日，原告与被告戴毓兴签订协议书，约定原告从被告戴毓兴手内承包叙古高速C3分部路基工程的分包项目（框架梁、框架梁预应力锚索、锚杆、柔性主动防护网）。同时约定被告戴毓兴按照每月工程量进度的80%支付工程进度款，剩余工程价款在分包项目完工验收后3个月内全部结清，若被告戴毓兴违约，则按月息5%计算利息，工程款税收由被告负责。 合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，且该工程已验收合格并通车使用，但被告并未按照合同的约定给付工程款。原告认为被告已经严重违约，被告路桥公司作为工程的承包方，将该工程转包给被告戴毓兴后，戴毓兴又转包给原告，故路桥公司应当承担责任。金帆公司允许被告戴毓兴挂靠，也应一并承担责任，现请求依法判令三被告承担责任。 被告戴毓兴辩称，对叙古高速C3分部工程项目欠原告李安有工程款50万元的事实予以认可，也同意清偿。其余25万元属于叙宜高速项目的工程款，请求驳回该诉讼请求。另外，原被告之间的合同属于无效合同，不应当计算利息，故请求驳回原告要求承担利息的诉讼请求。 被告路桥公司辩称，原告李安有与自己没有合同关系，自己不是转包人和违法分包人，对于该工程项目的工程款，已经按照与金帆公司的约定全部支付到金帆公司的账户上，对于原告李安有和被告戴毓兴签订合同并实施的情况，自己不知情。戴毓兴是金帆公司的项目负责人，关于李安有和戴毓兴之间的关系，应当属于二人之间的经济问题。综合认为自己不应当承担责任，故请求驳回原告李安有对自己的诉讼请求。 被告金帆公司辩称，原告请求给付的工程款中只有50万元的部分属于本案涉及工程项目所欠，另外25万元不应支持。其次，所欠工程款约定的违约金违反了法律规定，因此不应计算利息。另外，金帆公司在工程实施过程中不存在违法分包和转包，原告李安有只是同被告戴毓兴之间存在合同关系，目前金帆公司不欠戴毓兴的工程款，所以金帆公司不应承担法律责任。综上，请求驳回原告对于金帆公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人均予以认可的事实有： 2014年4月23日，路桥公司与金帆公司签订《路基工程施工协作合同》，合同编号为：叙古C3-GCHT-032号。该合同约定由路桥公司将四川省泸州市古蔺县叙古C3合同段范围内的K29+811～K34+260路基工程项目的材料、设备、人工、管理、质检资料、缺陷修复、安全、环保、保险、进出场、税金、利润等所有内容承包给金帆公司实施，具体工程量附清单，合同单价为综合单价，采取固定单价承包方式，由金帆公司独立经营、自负盈亏、独立核算，对外独立承担民事责任。该合同由路桥公司授权的代理人余伟和金帆公司授权的代理人戴毓兴签订，加盖了路桥公司叙古高速C标段项目经理部C3分部的印章和金帆公司的印章。 2014年11月30日，戴毓兴和李安有签订《协议书》，发包方为戴毓兴，承包方为李安有。该协议书约定，戴毓兴将叙古高速C3分部路基工程的分包项目（框架梁、框架梁预应力锚索、锚杆、柔性主动防护网）采取包工包料的形式发包给李安有。工程所用钢筋、底松弛钢绞线由戴毓兴提供，材料款在总工程款里扣除，其余辅材李安有自行负责。工程计量方式以叙古高速C３合同段的图纸和甲方签订确认的合同清单为准，不以实际现场发生的工程量计算。李安有所用机械设备水、电及工人住宿自行负责。具体计价方式以叙古高速C３标段合同清单为准，付款时按锚索、锚杆下浮20%，框架梁下浮10%，柔性主动防护网下浮20%计算（合同清单复印件甲方签字确认为准）。同时约定戴毓兴按照每月工程量进度的80%支付工程进度款，剩余工程价款在分包项目完工验收后3个月内全部结清，若戴毓兴违约，则按月息5%计算利息，工程款税收由戴毓兴负责。合同签订后，李安有按照合同约定完成了相应工程项目，并进行了结算。 双方当事人有争议的事实有： 一、被告戴毓兴与原告李安有经结算因叙古高速C３分部路基工程协作项目前李安有的工程款金额是多少。对此争议，依据原告李安有向法庭提交的证据暨欠条两份，两份欠条载明的欠款内容分别为叙古高速C3标段欠工程款50万元和宜速高速19分部欠机械租赁费25万元，欠条出具时间分别为2017年6月27日和2016年10月17日。虽原告李安有另行提供的录音证据载明的内容与欠条载明内容不一致，但本院认为依据证据的证明力，确认本案涉及的叙古高速C3分部项目工程被告戴毓兴确认所欠的工程款为50万元。 二、被告戴毓兴、金帆公司、路桥公司关于叙古高速C3分部路基工程的承包、分包事实。被告路桥公司向本院提交了路桥公司与金帆公司签订的《路基工程施工协作合同》，且金帆公司当庭陈述为：被告戴毓兴挂靠金帆公司与路桥公司签订合同，之后戴毓兴又将该工程转给原告李安有。因被告路桥公司、金帆公司没有向法庭提交其他证据，被告戴毓兴和原告李安有对该陈述也未持异议，故本院对该事实以金帆公司的陈述为准。 本院认为，本案争议的问题有两个：一、被告金帆公司、路桥公司应否担责。二、原告请求的工程款应当支持的数额及利息是多少。 对于第一个问题，本院认为路桥公司与金帆公司签订《路基工程施工协作合同》约定了戴毓兴为金帆公司的项目负责人具体负责该项目的管理，且金帆公司也是所分包劳务部分适格的承包主体，故路桥公司不存在违法分包情形，不应当承担违法分包的责任。金帆公司明确表示被告戴毓兴属于挂靠金帆公司与路桥公司签订合同，之后又将承包的路基协作转包给原告李安有，故应认定被告金帆公司应当与戴毓兴就该工程项目对所欠原告李安有的工程款承担清偿责任。 对第二个问题，本院认为本案涉及欠付工程款的项目为叙古高速C３分部路基工程协作项目，就只能对相关的欠款作处理。原告主张该项目欠付工程款为75万元，与书面证据所记载的内容不相一致，故本院只采纳请求中50万元的部分。关于利息，因被告戴毓兴与原告李安有结算并出具的欠条未载明计算利息的方式，本院按照规定支持从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川金帆建筑劳务有限公司和被告戴毓兴在本判决生效之日起10内给付原告李安有工程款500000元，并自2017年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿付完毕止。 二、驳回原告李安有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告四川金帆建筑劳务有限公司和被告戴毓兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  熊治林 二〇一九年七月四日 书 记 员  牟 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。