wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1007号 原告：王碧程，女，1973年9月10日出生，哈尼族，住保山市施甸县。 原告：杨自昌，男，1977年10月16日出生，汉族，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王碧程、杨自昌诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王碧程、杨自昌委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧程、杨自昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金65257元（自2015年12月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费673元。事实和理由：2014年6月17日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-262号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年6月17日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以591097元向被告购买五洲国际广场3-2-262号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月28日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费673元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月28日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即591097元×0.5%＝2955元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用673元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王碧程、杨自昌逾期办理产权证违约金2955元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王碧程、杨自昌交付五洲国际广场3-2-262号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王碧程、杨自昌诉前保全费673元； 四、驳回原告王碧程、杨自昌的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1531元，由原告王碧程、杨自昌承担1331元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1512号原告：王进兰，女，傣族，1953年4月14日生，住文山市。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：獭永昌，男，傣族，1975年8月10日生，住文山市。原告王进兰与被告獭永昌共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王进兰及其委托诉讼代理人刘畅，被告獭永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进兰向本院提出诉讼请求：（一）依法判决文山市里布嘎社区石桥村2排2号（300000.00元）归原告所有，原告按市场价值补偿被告的份额120000.00元给被告；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告是母子关系，按份共有位于文山市里布嘎社区石桥村2排2号房屋并办理有云（2019）文山市不动产权第0003238号不动产权证，其中原告王进兰有60%的份额，被告獭永昌有40%的份额。原告虽是被告母亲，但被告极不孝顺，自从被告父亲原告丈夫獭自明去世后，被告更是对原告不管不顾，没有给过原告一分赡养费，饭也没有煮过一顿给原告吃，被告多次恶语相加逼得原告无法在家中居住。本案住房本是由原告与丈夫辛苦建盖，被告没有出钱出力，现被告对原告不孝，原告万般无奈。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告獭永昌辩称，原告要求折价补偿的方式我方不同意，我方要求按房产证的比例分割，前提是不影响我正常使用及生活。本案在审理过程中，原告王进兰为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、云（2019）文山市不动产权字第0003238号《不动产权证》，证明原告与被告按份共有文山市里布嘎石桥村不动产，原告占有60%的份额，被告占40%的份额的事实；2、文山市里布嘎石桥村居民小组出具的《关于王进兰与獭永昌赡养问题情况说明》，证明被告不赡养原告，原告与被告无法共同生活，必须分割共有物；3、照片一张，证明涉案房屋的现状。经质证，被告獭永昌对原告列举的证据进行质证认为对第1组和第3组证据的真实性、合法性均无异议；对第2组证据有异议，但是我实际上已经对原告进行了赡养，并无不赡养之说。本案在审理过程中，被告獭永昌对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告王进兰提交的第1组和第3组证据客观、真实，予以采信。原告列举的第2组证据，因该证据不符合法定形式要件且属于孤证，故不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告王进兰与被告獭永昌是母子关系，双方共同居住于文山市里布嘎社区石桥村2排2号房屋内，双方于2019年1月30日申请办理该住房的不动产权证，证号为云（2019）文山市不动产权第0003238号，该产权证中明确载明原告王进兰有60%的份额，被告獭永昌有40%的份额。在共同居住生活过程中，双方因生活琐事发生吵闹，现原告认为被告不孝，不尽赡养义务，无法再与被告共同居住生活，要求对共有的房屋进行分割。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案中原、被告双方是母子关系，共同居住在同一幢房屋，同一道门进出。在庭审中原告以被告不孝顺、不履行赡养义务为由主张分割共有房屋。被告獭永昌则辩解分割房屋要在不影响居住、使用为前提，但从房屋现状看分割是不利于居住使用的，而折价补偿的方式，自己没有钱补偿，故不同意分割。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”依法应由双方对各自主张的基础法律关系承担举证责任。庭审中原告仅列举第1组证据客观、真实，能证实其主张的各人所占份额。原告列举的第2组证据因不符合证据的法定要件且属于孤证，该证据不能证实被告未尽赡养义务，故原告以被告不孝顺、不赡养为由主张分割共有房屋的诉讼请求无证据印证，不予支持。被告獭永昌的辩解理由与庭审中查明的房屋现状一致，该房屋水电、进出的大门均是同一的，分割开来必然导致双方居住使用的不便，故其辩解理由部分合法有据，予以采纳。本案中根据房屋现状及产权证中载明各自的分割，维持现状并不影响双方各使用居住，鉴于双方是母子关系，该共有物不分割更有利家庭团结，更有利于促进双方关系的改善。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王进兰的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告獭永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月十二日书记员  阮建峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2006号 原告：王长生，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。 被告：徐继华，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：徐莉，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告王长生与被告徐继华、徐莉房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王长生撤回起诉处理。 审判员  薛兆永 二〇一九年七月九日 书记员  薛 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9512号之一原告：东莞市睿智诚电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇四村社区环市西路116号B。法定代表人：樊荣。委托代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所辅助人员。被告：东莞市剑威电子科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区富达路裼源工业园3栋2楼。法定代表人：张华剑。原告东莞市睿智诚电子科技有限公司诉被告东莞市剑威电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市睿智诚电子科技有限公司撤诉。理费6019元（已减半收取）、保全费4639元，依照法律规定，由原告东莞市睿智诚电子科技有限公司负担。审审判员  何健林二〇一九年七月三十日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初965号 原告：杨波，女，1980年7月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨波诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金10347元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费123元。事实和理由：2017年4月11日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-2-212号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年4月11日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以409000元向被告购买五洲国际广场10-2-212号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月1日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费123元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月1日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即409000元×0.5%＝2045元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用123元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨波逾期办理产权证违约金2045元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨波交付五洲国际广场10-2-212号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨波诉前保全费123元； 四、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费158元，由原告杨波承担58元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11625号原告：汤冰，女，1972年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。被告：银志，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李明远，辽宁盛恒律师事务所律师。原告汤冰与被告银志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤冰的委托诉讼代理人胡芙兰，被告银志及其委托诉讼代理人李明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤冰向本院提出诉讼请求：1、判令银志偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年3月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；2、银志承担本案诉讼费。事实与理由：2015年年初，汤冰通过朋友认识了银志，朋友让汤冰借25万元给银志，保证尽快还款。2015年1月13日，汤冰通过工商银行账户向银志转账25万。至今，银志拒绝还款。故汤冰诉至法院。银志辩称，不同意汤冰的诉讼请求。理由如下：汤冰主张的2015年1月13日转给银志的25万元并非基于借贷关系发生的，而是汤冰替案外人杨凤支付的认缴北京水木彤馨投资管理有限公司（以下简称水木彤馨公司）股权款。银志与汤冰之间无民间借贷的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日，汤冰向银志转账25万元。水木彤馨公司于2019年7月21日向本院出具说明：“水木彤馨公司设立之初，部分股东出资由公司董事银志代为收取。杨凤应向公司认缴出资25万元。2015年1月13日汤冰替杨凤通过其尾号为7521的工商银行转入银志尾号为8757工商银行的25万元作为杨凤缴纳的上述认缴款。收到杨凤上述出资款后，公司确认了杨凤已经实缴全部认缴额，出资到位。银志收到上述款项后，分笔转给公司监事兼任财务工作的陈庆元”。2015年5月11日，水木彤馨公司验资报告显示：杨凤缴纳出资款25万元。水木彤馨公司于2015年2月12日成立，章程显示：股东杨凤，出资数额25万元。凤仪瑞丽（北京）商贸有限公司的股东为杨凤、汤冰。银志与汤冰的微信聊天记录显示：银志问“汤姐，2015年1月13号您帮凤姐汇款投资水木彤馨股份的25万是通过民生银行汇款，还是那个银行，没查到哦”；汤冰回复“工行”。上述事实，还有本院开庭笔录在案为证。本院认为：民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，汤冰仅提交了银行转账凭证，欲以此证明借贷关系的成立及借款的交付。银志抗辩称，该笔转账并非基于民间借贷，而系汤冰替案外人杨凤支付的认缴水木彤馨公司的股权款。对此，银志提交了水木彤馨公司出具的说明、水木彤馨公司章程、验资报告、银志与汤冰的微信聊天记录。汤冰对上述证据的真实性均无异议，对水木彤馨公司出具的说明、水木彤馨公司章程、验资报告的关联性不予认可。上述证据显示，水木彤馨公司成立的时间与本案诉争款项的转账时间相近，本案诉争款项金额与水木彤馨公司验资报告、公司章程内记载的杨凤出资金额相一致，上述证据与银志的陈述内容相吻合，故本院对上述证据的关联性予以确认，对银志的抗辩意见予以采信。根据举证责任的分配规则，现汤冰需进一步证明借贷关系的成立，汤冰未能提交其他证据予以佐证其和银志之间存在借贷合意，对此应承担举证不能的法律后果。综上，汤冰主张银志偿还借款25万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤冰的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告汤冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李智华人民陪审员  李晓华二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 静
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初63号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人陈文波,男,1977年11月12日出生于江西省万安县,公民身份号码362428197711122738,汉族,初中文化,个体户，住万安县百加镇夏江村桐镜6号。2011年1月20日因故意伤害罪、非法持有枪支罪被万安县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年2月11日因吸毒被万安县公安局行政罚款500元；2017年8月7日因吸毒被福建省长汀县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2017年10月10日因吸毒被万安县公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月3日被万安县公安局刑事拘留，同年1月15日由万安县公安局取保候审,同年6月27日由万安县人民检察院决定取保候审。2019年7月10日经本院决定逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。                                           辩护人                                                                                         公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       万检刑检刑诉（2019）64号                                                       指控事实及本院查明情况                       2018年12月27日21时许，被告人陈文波酒后驾驶自己的丰田皮卡（赣DU9799）行驶至万安县芙蓉镇农业局门口路段时，将前方同向行走的被害人肖小华、丁莉华撞倒在地。事故发生后，陈文波下车查看丁莉华受伤情况并拨打120电话，之后丁莉华指责陈文波没有报警和拨打120，并对陈文波进行了辱骂。过了一会后，肖小华醒来指责陈文波，并与陈文波进行对骂，之后陈文波直接上前冲向肖小华并对肖小华进行殴打，肖小华起身与陈文波进行对打，互相进行拳打脚踢，双方均受伤倒地数次，丁莉华上前抓扯陈文波，陈文波用拳头对丁莉华的脸部、头部等部位进行了击打，之后陈文波、肖小华均被送至医院。经鉴定，被害人丁莉华的损伤程度为轻伤二级（其中左第9、10肋骨骨折、两侧胸腔积血，属于两处肋骨骨折合并血胸，损伤程度为轻伤二级；多处挫伤、十1牙脱位、2.1十2牙挫伤，损伤程度为轻微伤），被害人肖小华的损伤程度为轻微伤。             案发后，被告人陈文波主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人肖小华、丁莉华的经济损失，并得到了被害人肖小华、丁莉华的谅解。                                           指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       拘役两个月                               被告人意见                       被告人陈文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈文波犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，且具有投案自首、赔偿了被害人的相关经济损失并取得了被害人谅解情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人陈文波犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的13日可以折抵刑期13日，即从2019年7月11日起至2019年8月28日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 肖 鹰             二○一九年七月十一日             法官助理 郭 微             书 记 员 谢 儒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执980号 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：赣州市华荣汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：913607027872755091，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道173号。 法定代表人：伍先华。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年*月*日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年*月*日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：刘老壬，女，汉族，1952年*月*日生，现住江西省南康市。 被执行人：伍第充，男，汉族，1954年*月*日生，现住江西省南康市。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人赣州市华荣汽车贸易有限公司、伍先华、廖玉芳、伍第充、刘老壬借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0791民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行申请查封冻结被执行人赣州市华荣汽车贸易有限公司、伍先华、廖玉芳、伍第充、刘老壬的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、预查封被执行人伍先华所有的位于赣州毅德商贸物流园E14地块4#交易广场独立交易展示位（合同备案编号：2013***）。 二、查封被执行人廖玉芳所有的位于赣州市翠微路1号赣州中航城地下室车位（不动产权证号：S00****）、赣州市翠微路1号赣州中航城（不动产权证号：S00***）。 查封期限三年，从执行之日起计算，查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月十八日 代理书记员  张光威
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2526号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：付荣，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：付发贵，系原告付荣之弟。代理权限为特别授权。 原告：付发贵，男，1976年2月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省贵阳市乌当区。 被告：李远亮，男，1993年4月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李德贵，男，1948年2月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告李远亮之父。代理权限为一般授权。 原告付荣、付发贵与被告李远亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年7月3日公开开庭进行审理，原告付发贵及被告李远亮的委托诉讼代理人李德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告付荣、付发贵的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月5日向二原告之父付永福借款3万元，后仅归还6900元，剩余23100元至今未付。 被告李远亮的答辩意见：向二原告之父付永福借款3万元是事实，但是被告在2015年已还款15000元，是还给付永福本人的，后面又还款6900元，现只差欠8100元。 审理查明的事实 原告付荣、付发贵系付永福（男，已于2016年去世）、饶荣芳（女，已于20年前去世）之子女，且无其他兄弟姐妹。付永福系被告李远亮的亲舅舅。2013年8月15日，被告李远亮亲笔立据借条向付永福借款3万元，约定在2014年的年底之前还款，未约定借款利息。借款到期后，经原告付发贵多次催收，被告仅归还借款6900元，余款23100元至今未付。原告付荣、付发贵因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。 上述事实有到庭的双方当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述，以及原告提交的借条、微信催收记录、贵阳市公安局乌当分局马陇派出所与贵阳市乌当区振华居委会证明在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为：关于原告付荣、付发贵是否具备主体资格的问题。本案借款的出借人付永福已死亡，其生前享有的债权应依法作为遗产进行继承，加之其妻子早于付永福死亡，故二原告作为借款出借人仅有的子女，系其法定继承人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”、《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条第（七）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，二原告具备主体资格，有权向被告主张权利。 关于本案应还本金金额的问题。被告李远亮向二原告之父借款23100元未归还的事实，有二原告提交的借条、微信催收记录及到庭当事人的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告付荣、付发贵要求被告李远亮偿还借款23100元有理，本院予以支持。 关于被告主张另行归还了借款本金15000元的问题。被告李远亮的委托诉讼代理人主张已另行归还借款本金15000元，但庭审中并未提供相应的证据予以证实，原告方也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限李远亮在本判决生效后十日内归还付荣、付发贵借款本金二万三千一百元。 案件受理费减半收取189元，由被告李远亮承担，与前述款项一并给付二原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年七月五日 书记员  王珊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1428号原告：连云港成义物流有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇浦北村三组。法定代表人：金三丫，经理。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：南通鼎恒汽车销售服务有限公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心3601C室。法定代表人：杨胜利。原告连云港成义物流有限公司（以下简称成义公司）与被告南通鼎恒汽车销售服务有限公司（以下简称鼎恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼。被告鼎恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成义公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车销售合同；2、被告立即返还原告定金87960元（车价219900元×20%×2=87960元）、购车款105920元，合计返还原告193880元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订了一份2017款25S豪华型别克GL8汽车一辆的销售合同，约定原告向被告购买的汽车车身颜色外香槟金，车辆总价219900元（裸价)，其中定金149900元，2019年1月15日前于连云港交货，车辆运抵原告后，被告通知原告交付余款。合同签订后，原告即将定金149900元汇入被告账户。然而到期后并经过原告多次催要，被告也未能交付汽车，由于被告延迟履行,原告书面通知被告要求履行合同义务，被告未予答复。原告为了维护自身合法财产权益，依法提起诉讼。被告鼎恒公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的销售合同、收款收据、手机银行转账截图、银行交易明细、通知、快递单等证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年12月25日，原告成义公司（买方）与被告鼎恒公司（卖方）签订《销售合同》一份，约定，买方向卖方购买别克GL8（2017款25S豪华型），车辆总价为219900元，其中包括定金149900元，余款在买方接车时全部结清，若买方未能按照合同约定期内提车并交付款项，卖方有权解除合同，所收定金不予退还，并有权要求买方赔偿损失；车辆运抵买方后，卖方通知买方交付余款，买方应在收到通知之日起三个工作日内将余款支付至卖方指定账户。逾期未能支付卖方有权终止本合同，并将车辆另行出售；交车地点为连云港，交付时间暂定为2019年1月15日之前。之后，原告于2018年12月25日及26日分四笔将共计149900元汇入被告公司账户，被告于2018年12月26日开具收款收据给原告，收据中载明“别克GL8定金149900元”。合同签订后，原告一直未接到被告的交车通知，遂于2019年1月28日向被告发出书面通知，要求被告收到通知后七日内交付车辆。被告对此未予回应。另查，被告公司及其如东门店现均已关门歇业。本院认为，案涉销售合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告根据合同约定支付了定金，而被告未能依约交付车辆，经原告催告后仍未履行，其行为已构成根本违约。根据合同法的规定，原告有权解除合同并要求双倍返还定金。关于定金数额，根据我国担保法的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。双方所约定的定金数额超出该法定标准，现原告以主合同标的额219900元的20%即43980元作为定金主张双倍返还，合法有据，应予支持。其余款项（149900元-43980元＝105920元）则作为购车款由被告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告连云港成义物流有限公司与被告南通鼎恒汽车销售服务有限公司于2018年12月25日签订的《销售合同》。二、被告南通鼎恒汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告连云港成义物流有限公司定金共计87960元。三、被告南通鼎恒汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连云港成义物流有限公司购车款105920元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元、公告费690元，均由被告南通鼎恒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4599元。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年七月二十二日书 记 员 顾雯雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民监3号 异议申请人(案外人)：魏文健，男，1960年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(原审原告)：黄粤，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审被告：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审被告：魏安，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审原告黄粤与原审被告魏乐、魏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）桂0802民初3279号之一财产保全民事裁定。案外人魏文健不服，于2018年12月5日向本院提出异议申请。本院2019年1月2日作出（2018）桂0802民初3279号之二民事裁定(驳回魏文健提出的异议),已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该裁定确有错误,应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂0802民初3279号之二民事裁定。 本裁定经送达后立即生效。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 二〇一九年七月一日 书记员  周颜溵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审426号 申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。 法定代表人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：梁俊权，该局工作人员。 委托代理人：罗斌，该局工作人员。 被执行人：奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号永丰大厦1605-1606室。 负责人：张志波。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年11月13日作出的开平监处字〔2018〕305号《行政处罚决定书》中对被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司给予罚款50000元的行政决定及加处罚款50000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司违反《广东省电梯使用安全条例》第十五条第一款第（一）项的规定，于2016年10月10日领取了名称为奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司营业执照，以佛山市禅城区同济西路12号永丰大厦1605-1606室为经营场所从事电梯、自动扶梯、自动人行道和相关设备的安装、维修、保养、改造以及技术咨询服务经营活动，自2018年1月起，由被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司负责位于开平市三埠区迳头兴南大道东路开发的房地产项目“裕邦·新外滩”第3幢的六部电梯（设备号分别是F8N71148、F8N71149、F8N71150、F8N71151、F8N71152、F8N71153）的维护保养工作，自2018年1月至2018年7月16日案发时止，被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司并未在上述“裕邦·新外滩”所在地（江门市开平市）设置固定的经营场所和配套相应的作业人员、仪器设备，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广东省电梯使用安全条例》第三十七条的规定，于2018年11月13日作出开平监处字〔2018〕305号《行政处罚决定书》，责令被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司限期改正违法行为，并决定给予罚款50000元的行政处罚。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行缴纳罚款50000元的义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行其于2018年11月13日作出的开平监处字〔2018〕305号《行政处罚决定书》中对被执行人奥的斯机电电梯有限公司佛山分公司给予罚款50000元的行政决定及加处罚款50000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1030号原告：孙永贤，男，汉族，1977年5月4日出生，住孟津县。被告：王乐乐，男，汉族，1981年6月18日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：杨曼曼，女，汉族，1983年9月19日出生，住孟津县，（未到庭）。原告孙永贤诉被告王乐乐、杨曼曼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孙永贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年4月起计算至被告实际付清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王乐乐系同事，关系很好。2018年3月被告王乐乐以家中有急事为由向原告借款，因二人关系一直要好，原告不好拒绝。2018年3月2日由被告王乐乐向原告出具借条，原告借给被告50000元，当时约定一个月归还，利息按1000元计算。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不归还。被告杨曼曼和王乐乐系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本次借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告王乐乐缺席无答辩。被告杨曼曼缺席无答辩。经审理查明：原告与被告王乐乐系同事关系。2018年3月2日被告王乐乐因急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借条一张，显示：今借到孙永贤50000元，借用一个月，定于2018年4月2日按时还清。到期后，被告王乐乐至今未付。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，原告主张的逾期利息过高，本院不予支持，可以按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月2日起计算至被告实际清偿之日止。关于原告要求被告杨曼曼承担清偿责任的主张，原告未提供任何证据证明二被告系夫妻关系及此债务系二被告的共同债务，故原告该主张，于法无据，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐乐于本判决生效之日起十日内付清原告孙永贤借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月2日起计算至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王乐乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月十七日书记员  任晓荣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执166号之一 申请执行人：侯兴文，男，汉族，生于1941年8月5日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人；侯明慧（系侯兴文之女），女，汉族，1963年4月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：贾军，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吴新华，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省南充市顺庆区。 关于侯兴文与贾军、吴新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）川1304民初971号民事判决书确定：本判决生效后十日内贾军赔偿侯兴文各种损失523787.85元、吴新华赔偿侯兴文各种损失58189.65元。该判决书已经发生法律效力，因贾军、吴新华未予履行，权利人侯兴文向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人贾军、吴新华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人贾军、吴新华的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人贾军与案外人杜启惠共有的位于南充市嘉陵区被执行人吴新华与案外人唐建华共有的位于南充市顺庆区，本院已予以保全查封，因上述房屋均系与他人共有，暂不具备执行条件；二、被执行人被执行人吴新华名下有部分银行存款，本院已予以冻结，并划拨了9946.49元，扣缴执行费50元后，余9896.49元已由申请执行人领取；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人贾军、吴新华采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人侯兴文已实现债权9896.49元，尚未实现的债权572081.01元，被执行人贾军、吴新华应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1634号 原告：张书伟，男，1969年12月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告：刘章明，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告：钟兰锋，男，1979年1月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。 被告：黄河浪，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：王星慧，女，1978年5月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张书伟、刘章明、钟兰锋与被告黄河浪、王星慧追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书伟、刘章明、钟兰锋共同委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告黄河浪、王星慧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张书伟、刘章明、钟兰锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告张书伟支付代偿款120000元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还清款之日止；2、判令两被告向原告刘章明支付代偿款120000元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还清款之日止；3、判令两被告向原告钟兰锋支付代偿款176854.54元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还清款之日止；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告张书伟、刘章明、钟兰锋与被告黄河浪自愿组成联保体，于2013年11月13日与中国民生银行股份有限公司赣州分行签订了《联保体授信合同》（编号：X201617613）。2014年11月13日，该行向黄河浪及其配偶王星慧发放贷款600000元。贷款到期后，被告黄河浪、王星慧未按时还款，该贷款于2015年11月13日产生逾期。当日，按照合同约定及银行要求，原告张书伟、刘章明各为两被告代偿120000元，原告钟兰锋为两被告代偿176854.54元。但三原告代偿后，两被告未将代偿款返还原告，故诉至法院处理。 被告黄河浪、王星慧未作答辩。 原告张书伟、刘章明、钟兰锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告张书伟、刘章明、钟兰锋及被告黄河浪、王星慧身份证复印件，拟证明原告及被告的主体资格；2、代偿证明，拟证明原告张书伟、刘章明为被告各代偿120000元、原告刘章明为被告代偿176854.54元；3、借条，拟证明两被告承诺按月利率0.9%向三原告支付前述代偿款利息。 本院经审理认定事实如下：被告黄河浪、王星慧系夫妻关系。2013年11月13日，原告张书伟、刘章明、钟兰锋与被告黄河浪自愿组成联保体与中国民生银行股份有限公司赣州分行签订《联保体授信合同》，之后，被告黄河浪向中国民生银行股份有限公司赣州分行借款600000元，该贷款于2015年11月13日产生逾期。中国民生银行股份有限公司赣州分行要求三原告代偿，经三原告与两被告协商，同意在原告代偿后由两被告分期偿还原告并按民生银行贷款利率承担上，同时由两被告借据，2015年11月13日，原告张书伟为被告代偿120000元、原告刘章明为被告代偿120000元、原告钟兰锋为被告代偿176854.54元。由于被告未按约定返还代偿款，故原告诉至本院处理。 本院认为，原告张书伟、刘章明、钟兰锋与被告黄河浪自愿组成联保体，为被告黄河浪、王星慧向中国民生银行股份有限公司赣州分行贷款600000元，并在贷款逾期后代偿该笔借款，原告依法取得追偿权，原告主张被告偿还其代偿的416854.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还款之日止，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告黄河浪、王星慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄河浪、王星慧于本判决生效后二十日内偿还原告张书伟代偿借款120000元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还款之日止； 二、被告黄河浪、王星慧于本判决生效后二十日内偿还原告刘章明代偿借款120000元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还款之日止； 三、被告黄河浪、王星慧于本判决生效后二十日内偿还原告钟兰锋代偿借款176854.54元，并自2015年11月21日起按月利率0.9%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9470元，由被告黄河浪、王星慧负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行初65号起诉人黄初连，男，汉族，1944年1月7日生，住贵州省盘州市。本院收到黄初连的诉状，其诉讼请求为：判决盘州市人民政府、盘州市鸡场坪镇人民政府、盘州市水库和生态移民局提供2014年因修建盘州市卡河水库征用滑石乡戈多村的土地征用合同及补偿费用明细表。事实及理由：起诉人于1998年二轮土地承包滑石乡的土地并办理土地承包经营权证。承包土地一致经营管理多年，从未与任何人发生纠纷。2014年因修建盘州市卡河水库，由盘州市人民政府对位于盘州市原滑石乡戈多村对起诉人的土地进行征收，由盘州市国土局负责征地事宜，征收土地过程有盘州市国土局与滑石乡政府协商签约，村民只需要到乡政府领取土地补偿款即可。为了相应国家政策，起诉人同意政府对土地的征收，于是政府对起诉人的土地进行丈量。直到水库建成，起诉人未领到任何土地补偿款，起诉人多次找盘州市滑石乡（现鸡场坪镇）政府协商，但被告知土地补偿款在盘江镇政府，无法领取。为此，滑石乡戈多村八组村民向盘州市土地承包仲裁委员会申请仲裁，后仲裁结果认定土地属于滑石乡戈多村八组村民。原告多次去滑石乡政府询问土地补偿费事宜，但都没有结果。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人申请行政机关向其提供征用合同及补偿费用明细，需起诉人提出曾向行政机关申请的事实根据，起诉人并未提供其曾向盘州市人民政府等部门提出过申请的相关证据，也未提供盘州市人民政府等部门具体实施征地行为的相关依据，经本院向其释明后，起诉人不能补充提交仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：对黄初连的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年七月九日法官助理黄德书记员李荣迅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审378号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人潘鹤灿，男，汉族，1976年9月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年7月18日作出浔国土资处罚决定[2018]115008号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（103.96平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市白沙镇白沙村1队占用土地103.96平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月18日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]115008号)送达当事人，并于2019年1月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（103.96平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人潘鹤灿退还及限期拆除在非法占用土地（103.96平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月18日对被执行人潘鹤灿作出的浔国土资处罚决定[2018]115008号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（103.96平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1560号 原告：吴嫦娇，女，汉族，1975年8月7日出生，住所地：柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所。 被告：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：柳州市柳南区洛满镇露新路66号。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长 委托诉讼代理人：周玲，女，汉族，1969年7月12日生，住所地：广西桂林市叠彩区，系该公司员工。 原告吴嫦娇与被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴嫦娇及其委托诉讼代理人赵一刚、彭俏杏，被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴嫦娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告向原告返还购房款伍拾伍万元（¥550000整)。3、判令被告按合同约定向原告赔偿违约金27500元。4、判令被告赔偿原告购房契税损失15714.29元。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2016年12月4日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于柳州市柳江区。合同中对原、被吿之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告将全部购房款人民币伍拾伍万元整支付到被告指定帐户。根据合同约定，该商品房应于2017年12月31日前验收合格并交付使用。但由于被告的原因，导致至本案起诉之日，该房依旧不能交付给原告，逾期交房超过90天以上。原告多次与被告沟通依约解除合同，被告却以各种理由敷衍原告，拖延时间。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 被告企业信息复印件； 商品房买卖合同复印件； 付款凭证11张复印件、增值税普通发票（发票号:01472248)复印件； 税收缴款书(票号：【151】桂地现00982744）； 退房申请书复印件、EMS专递单复印件； 回复函复印件； 柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司（下称“黑天鹅公司”）辩称，被告在客观上存在导致延期交房的事实，被告延期交房有合理的理由，双方关于解除合同有明确的约定，被告解除合同的期限已经过了，原告要求解除合同不符合双方约定及相应法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提供了如下证据：竣工验收意见书复印件。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黑天鹅公司对原告所提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据亦无异议。故本院对原、被告提供的证据依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告吴嫦娇经与被告黑天鹅公司协商后，于2016年12月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于柳州市柳南区洛满镇露新路66号凤凰河温泉酒店5层52号商品房一套。原告于当日向被告支付完全部购房款，共计人民币550000元。合同约定，被告应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；并约定逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应按原告已付房款的5%向原告支付违约金。但至本案法庭辩论结束时，诉争商品房仍未能交付原告。原告曾于2019年1月17日发函给被告，要求解除双方的《商品房买卖合同》。被告收到后回复称，将于2019年7月底前完成房屋交付工作。原告坚持要求解除商品房买卖合同，为维护自身权益，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。原告依约支付了购房款，被告却未能依约如期交付房屋，虽被告辩称是因为气象原因导致工期延误，却未能提供证据印证；且至法庭辩论结束时，被告仍未能交付诉争商品房，故被告构成根本违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还已付购房款的诉请予以支持。关于被告认为原告没有依约发出解除合同通知则视为同意继续履行合同的辩解，本院认为，虽然《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为被告方提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的，该条款无效，故本院对被告该辩解不予采纳。合同中的无效条款，不影响合同中其他条款的效力。根据双方在《商品房买卖合同》第九条的约定，被告违约的，应按原告已付款的5%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金27500元的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿购房契税的诉请，因该契税由税务部门依法根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》而收取，现该《商品房买卖合同》被解除，原告可依照退税流程依法向税务部门申请退税，原告并未造成该损失，故本院对原告要求被告赔偿契税损失的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告吴嫦娇与被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》。 被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告吴嫦娇返还购房款550000元。 被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告吴嫦娇支付违约金27500元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费9732元（吴嫦娇已预交），减半收取4866元，由被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一九年七月十九日 书记员  韦俊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保835号之一申请人：刘玉花被申请人：刘洪发本院于2019年07月29日作出（2019）鲁0702财保835号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人刘洪发于2019年07月30日向本院交纳保证金10000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪发所有的鲁Ｇ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月三十日代书记员 张 敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1257号原告：冯勇豪，男，汉族，1994年9月25日出生，住河南省宜阳县。被告：刘勇，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省孟津县。原告冯勇豪诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯勇豪、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇豪诉称，原被告经人介绍认识，2019年4月8日，被告因急用钱要求借款53000元，为了帮助被告，原告通过支付宝转到被告账户上人民币50000元，现金支付3000元，由被告签署借条为凭，当时约定借期1个月，到期后被告并未履行自己的承诺归还借款，后经多次讨要，被告以各种理由推诿拒付，其行为违背了诚实信用原则，同时侵犯了原告的合法权益，为维权，故依法起诉，望判决支持原告请求：1、请求依法判令被告立即归还借款人民币53000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘勇辩称，原告说是经人介绍我借他五万三千元，三千元是砍头利息，实际借款是五万元，通过支付宝转账；车押给原告了，押给原告期间车有损坏、违章，今年4月15号左右，我把车开走了。审理查明，原被告经人介绍相识，2019年4月8日，被告刘勇向原告借款53000元，并出具借据一张，借款时间1个月，自2019年4月9日至5月9日止。当天，原告通过其支付宝分两次向被告刘勇转款50000元，又以现金方式向被告刘勇支付3000元。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩3000元系利息的理由，因缺乏证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯勇豪借款53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取565元，由被告刘勇承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年七月十七日书记员  朱淑贤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执710号 申请执行人:王永清，男，汉族，生于1951年7月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1号。 法定代表人：孙清泉，董事长。 本院在执行王永清与南充市得泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人南充市得泰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。本案与本院（2019）川1304执709、714等案系同一被执行人，现合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市得泰房地产开发有限公司的银行存款46276元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1940号上诉人（原审被告）：卫辉市豫北化工有限公司，住所地：卫辉市工农路1号。法定代表人：孙正忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛红江，河南中源法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中源法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县煜阳贸易有限公司，住所地：博爱县许良镇陈范村。法定代表人：张小团，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。上诉人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工公司）因与被上诉人博爱县煜阳贸易有限公司（以下简称煜阳贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院(2019)豫0822民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。豫北化工公司上诉请求：1.请求依法驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.请求依法判令一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定:“原告提交的证据可以证明被告在2017年前欠原告货款504407.68元，后支付10万元货款，2017年当年又欠原告货款533381.5元，共欠原告货937719.18元的事实”错误。2、一审法院从2017年6月5日开始计算逾期付款损失，完全错误。3、一审法院认定上诉人依法应当在收到被上诉人货物时同时支付货款，并判决上诉人从2017年6月5日开始支付逾期付款损失，没有事实及法律依据。煜阳贸易公司辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。煜阳贸易公司向一审起诉请求：1、判令被告支付原告货款937789.18元及逾期付款损失157525.11元(逾期付款损失自2015年7月1日起至2018年12月21日，其中504407.08元的逾期付款损失自2015年7月1日计算至2017年12月21日为79233.95元，404407.08元的逾期付款损失自2017年12月21日计算至2018年12月21日为26286.46元,533381.5元的逾期付款损失自2017年6月1日计算至2018年12月21日为52004.7元,2018年12月21日后的逾期付款损失以937789.18元为基数计算至货款支付完毕之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%的标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：原告提交的被告工商登记信息、张小团与徐云志的微信记录5页、张小团与刘吉军微信记录8页、原告向被告出具的增值税发票4张、张小团与徐云志的谈话视频资料一份及被告提交的付款凭证二份，收据一份形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。关于被告欠付原告货款的数额问题，原审认为，原告提交的证据可以证明被告卫辉市豫北化工有限公司在2017年前欠原告货款504407.68元，后支付10万元货款。2017年当年又欠原告货款533381.5元，共欠原告博爱县煜阳贸易有限公司货款937789.18元的事实。关于被告欠付原告货款的时间，原审认定，原告提交的发票中，最后一次开具发票的时间为2017年6月5日。原审认为，原告与被告之虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人对存在买卖合同没有异议，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方应当按照协议及时履行，原、被告对支付货款的时间约定不明，原、被告未按《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定签订补充协议来约定付款时间，因此作为买受人的被告应当依法在收到原告的货物时同时支付货款。被告未向原告足额支付货款，已然构成违约。原告要求被告支付逾期付款给原告造成的损失，本院予以支持。被告称经被告查询财务记录已向原告支付货款，但被告未向本院提交完整的财务记录，不能证明被告已经支付了全部货款。判决：被告卫辉市豫北化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县煜阳贸易有限公司货款937789.18元并从2017年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息支付逾期付款的损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14658元，由被告卫辉市豫北化工有限公司负担。二审中，上诉人豫北公司申请证人王某刚出庭作证，证明向被上诉人煜阳贸易公司支付货款。被上诉人煜阳贸易公司认为即使认定该笔汇款系支付货款，也已经予以扣除。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的核心问题是货款是否已经结清，以及如未结清所欠数额如何认定。上诉人豫北化工公司至今未向本院提交完整的财务记录证明已向被上诉人煜阳公司支付完毕全部货款，且在原审中对于煜阳公司提供的证据真实性并无异议。二审中豫北化工公司申请的证人王某也仅仅证明曾向煜阳贸易公司支付过货款，但不能证明所付货款系本案所涉款项。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14658元，由上诉人卫辉市豫北化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年七月二十九日书记员  靳 艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3223号原告：侯国强，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩小卫，男，1963年12月7日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：山西省汾西县对竹镇对竹村村民委员会。住所地山西省汾西县对竹镇对竹村。原告侯国强与被告韩小卫、山西省汾西县对竹镇对竹村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉请：1.判令被告返还工程保证金180000元及逾期利息（利息自2018年3月22起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2018年正月十八，原告经人介绍认识被告韩小卫，韩小卫自称有一个工程，位于山西省汾西县对竹镇对竹村村建房且工程款已经到位，表示如果原告想承包该工程，需要交纳工程保证金180000元。之后原告到现场看了看，觉得工程价格合理，便分两次向被告支付了保证金180000元，被告也为原告出具了收据两张。至今，原告已按照合同约定做完了500多平米的工程，但被告迟迟未退还原告保证金，只好诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告韩小卫未到庭，未答辩。被告对竹村委会未到庭，未答辩。本院经审查认为，按照原告起诉状可知，本案系因建设工程施工纠纷引起，施工所在地为山西省汾西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当适用不动产专属管辖，由山西省汾西县人民法院依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山西省汾西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳颖初二〇一九年七月八日书记员  方竹楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1350号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾莉妹，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5351号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请执行。要求被执行人李强、张秀枝、曾莉妹、李勇、周俊才、曾惠容、曾庆刚、李兰英支付申请执行人借款本金49999元及利息、罚息、复利；承担律师费2000元，案件受理费807元、执行费1221元。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张秀枝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀枝的银行存款，以89273.50元为限，冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年七月十日书记员  王乔嘉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初915号 原告：蒋亚男，女，1986年10月20日出生，汉族，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告蒋亚男诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋亚男委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金51448元（自2017年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费534元。事实和理由：2017年2月27日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-C002号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年2月27日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1180000元向被告购买五洲国际广场1-1-C002号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2018年5月7日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费534元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2018年5月7日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1180000元×0.5%＝5900元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用534元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告蒋亚男逾期办理产权证违约金5900元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告蒋亚男交付五洲国际广场1-1-C002号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告蒋亚男诉前保全费534元； 四、驳回原告蒋亚男的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，由原告蒋亚男承担986元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2073号 当事人基本情况及案件审理经过 原告李洪武，男，汉族，1970年12月17日，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市， 委托代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者，执业证号32407022200200,代理权限为特别授权。 被告王国惠，女，汉族，1975年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律工作者，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 本院于2019年5月7日受理原告李洪武诉被告王国惠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款25,000元；2、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：原、被告双方不存在民间借贷关系；2、原、被告曾经是情侣且同居，基于原告主张其分次转账给被告，都是原告认识被告之后对被告展开追求和双方同居的开支及对被告的部分赠与；3、原告提起本案诉讼是因为原告骗取被告的感情，原告称其已经离婚，所以通过各种方式一直追求被告，与被告同居，被告在2019年2月得知原告是有妻之夫后，离开了原告，而原告对此不满，通过微信网络发布对被告的不当言论，侮辱被告的价格，对此，被告将原告诉至惠水县大数据法庭，原告对于该诉讼不满，反而以民间借贷为由，将原、被告在同居期间用于生活开支的账务向瓮安县人民法院提起诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原、被告原系朋友关系。2017年6月8日，原告通过农村商业银行向被告实时转账2万元，结算业务申请书附加信息及用途栏处备注为买房。2019年1月5日，原告通过微信向被告转账5000元。因被告未返还前述款项，为此原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《结算业务申请书》一份、微信转账记录、个人账户明细账查询凭证复印件一份在卷为凭，作为认定上述事实的依据。被告提供的涉及名誉权纠纷的民事起诉状、法庭审理笔录、抖音截图、微信截图与本案纠纷无关联，本院不予审查。被告方庭后提供的《售购房合同》及通过法院调查令调取的李洪武的开房记录与本案争议无关联，本院不予审查。 判决理由和结果 本院认为：原告在2017年6月8日向被告转账2万元时备注用途为买房，即该款应系被告以支付购房款为由而向原告借款，被告虽未向原告出具借据，但被告收到借款2万元属实，原、被告之间构成借贷关系，现原告主张被告返还该款于法有据，本院予以支持；原告主张被告返还5000元，但该款的性质是否为借款，原告未举证证明，故对原告主张返还该款于法无据，本院不予支持；被告以原、被告系情侣且是同居关系辩称原告给付被告的2.5万元系用于共同开销及部分赠与而拒绝返还的意见，因被告未提供证据证明双方曾系情侣及同居关系，故对被告的该辩称意见本院不予采信。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王国惠于本判决生效后十日内返还原告李洪武借款本金人民币二万元； 二、驳回原告李洪武的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取212元（原告已预交），原告李洪武承担62元，被告王国惠承担150元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年七月九日 书记员  任荣浪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3687号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:胡卫华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初962号原告：靖江市靖城街道城西社区居民委员会,统一社会信用代码55321282MEA503205X,住所地靖江市长田岸路孙家桥18-1号。法定代表人：余侠民，主任。委托诉讼代理人：弓佳炜，女，系该社区居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：侯金荣，男，1962年3月4日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市靖城侯家弄浴室（个体工商户），注册号321282600182607，住所地靖江市靖城街道办事处靖安路侯家弄25号。经营者：黄红芳，女，1966年3月4日生，汉族，住靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告靖江市靖城街道城西社区居民委员会（以下简称城西社区）与被告侯金荣、靖江市靖城侯家弄浴室（以下简称侯家弄浴室）为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告城西社区的委托诉讼代理人弓佳炜、毛应红，被告侯金荣、被告侯家弄浴室的经营者黄红芳及两被告的共同委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西社区向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，将位于靖江市房屋（以下简称25号房屋）西侧，安置在原告集体土地上的3个水箱、1台锅炉及生活垃圾等障碍物全部清除；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯金荣与被告侯家弄浴室经营者黄红芳系夫妻关系。夫妻二人在位于靖江市的自家房屋共同经营浴室多年。2018年初，被告夫妇拆除原房屋及浴室设施翻建房屋，建成后重新开设浴室时，在其房屋西侧集体土地上（以下简称案涉土地），未经审批放置了自制无标识的水箱3个、锅炉1台以及生活垃圾等障碍物，影响市容市貌和居民通行。案涉土地属于原告所有，原告曾多次要求两被告清除上述障碍物，但两被告均拒绝拆除水箱、锅炉。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告侯金荣、被告侯家弄浴室答辩称，原告所述被告在靖江市被告侯金荣户房屋西侧设置水箱3个、锅炉1台情况属实。侯金荣户自1972年就使用案涉土地，至今没有任何变化。两被告在2005年就已设置水箱、锅炉，2018年8、9月份房屋翻建后，锅炉和水箱仍然设置在原来地方。锅炉、水箱不属于建筑物，而是一个设施，无需任何部门批准。退一步讲，即使根据相关法律规定，需经有关部门批准后才能设置，但未经批准只能由相关行政部门进行处罚，原告无权主张排除妨碍。案涉土地的性质确实是集体所有，但所有人并非原告，而是城西社区第八居民小组（以下简称第八居民小组）。第八居民小组是独立的经济组织，其有独立的民事权利。即使案涉土地登记的所有人是原告，但原告作为基层群众性自治组织，其无权代表第八居民小组就相关土地有关事项提起诉讼。请求裁定驳回原告的起诉。针对被告的答辩，原告补充陈述：被告认为案涉土地属于第八居民小组与事实不符。被告虽然开设浴室多年，但其在2018年重新翻建房屋后，浴室及其相应的设施也重新安置，如果其需要占用集体土地，依法需要按照相关法律规定经相关部门审批后才可以使用案涉土地。经审理查明，2001年，靖江市人民政府作出靖政发（2001）96号文件，同意原靖城镇人民政府柏木村等18个行政村合并和撤销虹桥等3个行政村设立居委会，其中撤销城西村设立城西居民委员会。侯金荣户为原告第八居民小组居民，侯金荣与黄红芳系夫妻。2005年12月，黄红芳在25号房屋内开设了侯家弄浴室，在25号房屋西侧案涉土地上设置了水箱、锅炉，用于浴室经营。2018年8、9月间，侯金荣与黄红芳未经批准将25号房屋进行了翻建，在25号房屋西侧案涉土地上仍设置水箱3个、锅炉1台。原告认为侯金荣与黄红芳设置的水箱和锅炉影响市容市貌和居民通行，遂要求侯金荣与黄红芳拆除，侯金荣与黄红芳予以拒绝。双方协商未果，致起讼争。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员所有的土地。本案中，原城西村的全部成员已转为城镇居民，原属于城西村的土地业已转化为国家所有。而本案原告系基层群众性自治组织，原告并无证据证明案涉土地登记在其名下，现原告基于物权主张权利，无事实依据。因此，即使两被告未经批准在25号房屋西侧设置水箱和锅炉，可由相关部门依法处理。原告提起本案诉讼，主体资格不适格，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖江市靖城街道城西社区居民委员会的起诉。原告预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  朱金红人民陪审员  鞠和平二〇一九年七月二十九日书记员陈晨
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执174号申请人：吴魁旭，男，1967年3月19日出生，汉族，河南省荥阳市人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被执行人：西藏安泰矿业开发有限公司，住所地不详。法定代表人：狄春生，职务不详。本院在执行申请执行人吴魁旭与被执行人西藏安泰矿业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依申请执行人提供的财产线索向拉萨市经侦支队发出协助执行通知书，经查申请执行人提供的财产线索不实，被执行人在拉萨市经侦支队没有财产可供执行。后本院到西藏自治区市场监督管理局查询，被执行人西藏安泰矿业开发有限公司被西藏自治区市场监督管理局因公司成立后无正当理由超过六个月未营业的或者开业后自行停业连续6个月以上为由于2015年9月25日吊销营业执照，且被执行人的法定代表人狄春生经申请执行人自认已经死亡。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第六项的规定，裁定书如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院做出的（2012）拉民一初字第44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄  伟审 判 员 常 德 鹰审 判 员 吾金平措{文书日期}法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 米玛卓嘎
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审463号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李世明，男，汉族，1975年11月19日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）118032号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇永培村12队占用土地80.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋四层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118032号)送达当事人，并于2018年9月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人李世明拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人李世明作出的浔国土资处罚决定（2018）118032号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初689号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   被告：白某某，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某。   被告：王某某，女，1960年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县王某某。   被告：赵某，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县赵某。   被告：韩某，女，1959年9月10日出生，汉族，就，住陕西省子洲县韩某。   被告：白某某，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某。   被告：范某某，女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县范某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告白某某、王某某、赵某、韩某、白某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某，被告白某某到庭参加诉讼，被告王某某、赵某、韩某、白某某、范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、王某某偿还原告借款本金32万元所产生的利息，月利率以 9.9‰计，利息从2017年3月21日起计算至2017年12月12日止。2、依法判令被告白某某、王某某偿还原告借款本金319920.05元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2017年12月13日起计算至履行之日止（原来借款本金为32万元，于2017年12月12日贷款到期系统自动扣款79.95元）。3、依法判令赵某、韩某、白某某、范某某对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告白某某及其配偶王某某向原告借款32万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告赵某、韩某、白某某、范某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行还款义务。借款到期后，系统自动扣除本金79.95元。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告白志义辩称，贷款是事实，他是贷款人，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。   被告赵某辩称（本院于2019年7月19日与被告赵某的调查笔录内容），贷款是事实，我们是担保人，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。   被告韩某辩称（本院于2019年7月19日与被告韩某的调查笔录内容），贷款是事实，他们是担保人，当时信合让她过去签字，他们就说签字而已，不需要她承担责任，所以她现在不承担还款义务。   被告王某某、白某某、范某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告白某某向原告借款32万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告赵某、白某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告王某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告韩某、范某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年3月20日，再未支付分文。2017年12月12日贷款到期银行系统自动扣款79.95元。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告韩某、范某某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告韩某、范某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告白某某、王某某向原告某行借款，并由被告赵某、白某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年3月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告白某某、王某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告赵某、白某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告赵某、白某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告赵某、白某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告韩某作为担保人赵某之妻，被告范某某作为担保人白某某之妻亦应承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告韩某、范某某所签订的保证担保合同可以认定被告韩某、范某某均应对上述债务承担一般保证责任，被告韩某、范某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：   一、被告白某某、王某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金32万元从2017年3月21日起计算至2017年12月12日止所产生的利息，月利率以 9.9‰计。   二、被告白某某、王某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金319920.05元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2017年12月13日起计算至履行之日止   三、被告赵某、白某某对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告白某某、王某某、赵某、白某某对上述债务不能履行时，由被告韩某、范某某承担保证责任。   五、被告赵某、白某某、韩某、范某某承担保证责任后，有权向被告白某某、王某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3899元，由被告白某某、王某某、赵某、韩某、白某某、范某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判员钟鹏程           二0一九年七月三十一日     书记员李瑞          1