成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9735号 原告：钟炳鸿，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：邹青双，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所工作者，特别授权。 原告钟炳鸿与被告邹青双民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立民预立案件，2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月8日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告钟炳鸿及其委托诉讼代理人李海、被告邹青双的委托诉讼代理人刘跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟炳鸿向本院起诉请求：要求被告归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年5月10日到还清借款之日止，按年利率24%计算利息）。事实及理由：被告因资金周转分别于2018年5月10日至2018年7月多次向原告陆续现金借款人民币200000元。原告按双方约定以转账和取现方式对被告履行了出借义务，原告和被告因是多年朋友关系，双方在口头上约定利息为3分且有证人在场作证。被告在收到现金款项后，向原告出具了借条。后被告至今未履行还款义务。现原告为能收回借款并多次向被告催要无果，故为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望贵院依法作出公正的裁判。 被告邹青双辩称，原告诉称的被告因资金周转多次向原告借款这不是事实，双方因打牌认识，被告共计向原告借款人民币110800元，期间被告共计还款24600元，出具借条共计五张是因打牌欠款，不是正常的资金往来，原告所述不是事实，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法裁判。 经审理查明，2018年5月10日，被告邹青双向原告钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金120000元（大写壹拾万贰万元整）。2018年6月28日，被告邹青双向原告钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金30000元（大写叁万元整），三个月归还。2018年7月8日，被告邹青双向原告钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金20000元（大写贰万元整）。2018年7月19日，被告邹青双向原告钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金20000元（大写贰万元整）。2018年7月27日，被告邹青双向原告钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金10000元（大写壹万元整）。以上借条载明金额为200000元。 原告钟炳鸿通过微信、支付宝或银行向被告邹青双转款如下，被告邹青双使用的微信收款名为“邹松霖”。 针对第一笔120000元借款，原告钟炳鸿提供的转款记录和被告邹青双提供的收款记录： 1、转款方面： 2018年2月15日，原告钟炳鸿向被告邹青双转款8000元，被告邹青双提供对应的收款记录。另外被告邹青双还提供2018年2月15日收到原告钟炳鸿转款10000元。故2018年2月15日，被告邹青双合计收到原告钟炳鸿转款18000元。2018年2月25日，原告钟炳鸿向被告邹青双转款10000元。2018年3月6日，被告邹青双提供的转款记录显示原告钟炳鸿向其转款800元。2018年4月21日，原告钟炳鸿向被告邹青双转款2000元。2018年5月1日，被告邹青双提供的转款记录显示原告钟炳鸿向其转款1500元。2018年5月4日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款10000元。2018年6月7日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款1400元。2018年6月9日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款1200元。2018年6月24日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款1000元。2018年6月27日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款1000元。2018年7月24日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款1000元。2018年7月25日,原告钟炳鸿向被告邹青双转款8000元。 此外，2017年12月27日，被告邹青双提供的转款明细显示原告钟炳鸿向其转款5000元。2017年12月28日，被告邹青双提供的转款明细显示原告钟炳鸿向其转款6000元。 以上合计转款金额为66900元。 2、现金方面：庭审中，原告钟炳鸿陈述其中现金42000元是其领取年终奖后直接以现金方式交付给被告邹青双本人。原告陈述2018年6月4日交付现金10000元给被告邹青双。同时原告钟炳鸿还陈述和借条记载的金额120000元差额部分均是通过现金方式交付给被告邹青双。 同时诉讼中，被告邹青双提交的双方往来表格载明，针对该笔12万元的借款，被告计算如下：2017年9月5日至2018年5月10日，微信收入43300元，支付宝收入10000元。支付13800元。本息计算：53300×20%=10660元×8个月=85280元（利息）+53300元（本金）=138580元-13800元=124780元。故被告于2018年5月10日出具12万元借条一张。 庭审中，原告主张该笔120000元借条系对双方往来借款的结算汇总形成。 针对第二笔30000元借款，原告钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年6月29日，原告钟炳鸿通过银行转款方式向被告邹青双转款25800元。庭审中，原告钟炳鸿陈述该笔借款中还包含有现金出借部分4000元。被告邹青双庭审中认可收到该笔30000元借款本金中的29800元。 针对第三笔20000元借款，原告钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年7月8日，钟炳鸿通过微信向“邹松霖”合计转款19600元。庭审中，原告钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未支付给被告邹青双，实际出借金额为19600元。被告邹青双无异议。 针对第四笔20000元借款，原告钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年7月18日，原告钟炳鸿通过支付宝向“邹松霖”转款9800元。2018年7月19日，原告钟炳鸿通过支付宝向“邹松霖”转款9800元。合计19600元。庭审中，原告钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未出借给被告邹青双。被告邹青双认可收到借款本金19600元。 针对第五笔10000元借款，原告钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年8月1日，原告钟炳鸿通过微信向邹松霖（邹青双）转款9900元。庭审中，原告钟炳鸿陈述另外通过支付宝转款100元给被告邹青双。被告邹青双在向本院提交的双方经济往来表格中认可收到该笔借款中剩余的100元。被告邹青双认可收到该笔10000元。 以上全部借条中涉及转款部分的金额合计为141900元。 被告邹青双向原告钟炳鸿转款金额如下：2017年9月5日转款2000元；2018年2月15日转款400元；2018年2月16日转款400元；2018年2月17日转款400元；2018年2月18日转款400元；2018年2月22日转款1200元；2018年2月25日转款400元；2018年2月26日转款2000元；2018年2月27日转款1600元；2018年2月28日转款600元；2018年3月1日转款1200元；2018年3月3日转款1200元；2018年3月6日转款1800元；2018年5月1日转款200元。2018年6月25日转款1000元；2018年7月4日转款7200元；2018年7月23日转款800元；2018年7月24日转款800元；2018年7月27日转款1000元。以上合计24600元。 庭审中，原告钟炳鸿陈述针对第一笔借款120000元，原告按照月利息3%的标准收取两个月利息共计7200元。 庭审中，被告邹青双陈述案涉款项实际为打牌赌博而产生的借款。同时被告邹青双提供和原告钟炳鸿的微信聊天记录就归还借款事宜双方的对话往来。 庭审中，原告和被告均认可利息按照月息2%计算，并且原告主张从第二笔借款开始，所有借款按照2%计算期内利息和逾期利息。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、借条原件（原件核对后已退还原告）；3、转款记录；4、双方经济往来表格；5、微信聊天记录等。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现被告邹青双向原告钟炳鸿出具借条，并且原告钟炳鸿履行出具出借义务，被告邹青双也归还部分款项，双方形成合法有效的借贷关系。被告邹青双主张案涉借款系赌博打牌形成，但是并未提供有效证据证实，对被告邹青双的该抗辩主张，本院不予采信。 关于本案剩余借款本金认定问题。从案涉借条记载金额看，借款总金额为200000元。关于借款实际出借情况看，第一笔借款120000元。被告提供的双方经济往来表格记载对该笔借款系本金和利息计算后再计入后续本金计算所得。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。同时本案中，原告针对该笔借款提供转款记录证实履行出借义务的情况，同时结合原告陈述的部分现金出借金额，故本院认定该笔借款120000元确系双方往来的款项结算所得，并没有包含本金和利息，故该笔借款本金应当认定为120000元。第二笔借款30000元，原告转款支付25800元并陈述现金支付4000元，被告认可收到29800元。结合案涉金额和借条中记载的“今借到”字样，表明被告实际收到全部借款本金30000元。同时原告也陈述除转款外还有现金支付部分，故本院认定该笔借款30000元已经出借给被告。第三笔借款20000元，原告提供转款记录载明转款19600元并认可还有400元未出借，故本院认定该笔借款本金实际出借19600元。第四笔借款20000元，原告提供的转款记录显示转款19600元并且原告认可还有400元未出借，故本院认定该笔借款本金实际出借19600元。第五笔借款10000元，原告提供的转款记录显示转款9900元，同时被告提供的表格记载其认可收到剩余100元。故原告实际出借金额为10000元。故综上，本案实际借款本金金额为199200元。关于被告邹青双的还款情况以及还款顺序确认问题，鉴于被告邹青双向原告钟炳鸿出具的全部借条中，除2018年6月28日的借条记载借款期限外，其他四张借条均未记载借款期限。鉴于未约定借款期限的借款，出借人可以随时主张借款人归还，且本案中针对第一笔借款120000元，被告邹青双于2018年7月4日转款7200元，对此原告主张系被告归还的按照月利率3%计算的两个月利息，该金额经计算确实无误，对原告主张的该笔7200元系归还的利息的主张本院予以采信。第一笔借款借条出借时间为2018年5月10日，则被告邹青双于该笔借款借条出具之前的还款和该笔借款应无关联性，本院在本案中不予认定。原告主张2018年7月4日被告归还7200元系归还两个月利息，且根据法律规定按照年利率36%支付的自然利息已经履行的部分借款人不能主张返还，则前述7200元应认定为归还的利息，不应抵扣本金。2018年6月25日被告转款的1000元应认定为前述计收3%月利率的两个月借款利息之外的还款，应认定为归还的本金。关于还款顺序问题，因第二笔借款出借时间为2018年6月28日且有对应的转款记录佐证。而针对第一笔借款原告整理收集的转款凭证存在跨越借条出借时间的情况，同时被告于2018年6月25日向原告转款1000元。故本院认定该笔1000元系归还的第一笔借款，同时由于已经计算第一笔借款的两个月按照月利率3%计算的利息，故该笔1000元本院认定为归还的第一笔借款的本金部分。故此时第一笔剩余借款本金为119000元。同时被告2018年7月23日、24日和27日归还800元、800元和1000元，针对该部分还款，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，关于冲抵顺序问题，鉴于第二笔借款约定借款期间，且被告向原告支付前述三笔款项的时间在借款期间内，应当认定为支付第二笔借款借期内利息为宜。故从2018年7月5日至2018年7月22日共计17天计息日期间，按照借款本金30000元为基数，每月按照30日计算，日利息约20元，利息总额为340元。2018年7月23日，被告支付800元，超额支付利息560元，应当抵扣本金则剩余本金为29440元。2018年7月24日，被告支付800元，同时产生1天利息20元，超额支付780元，该笔超额金额应当抵扣本金29440元，故剩余本金为28660元。2018年7月27日被告支付1000元，从2018年7月25日至26日产生利息40元，超额支付960元，超额支付部分应当抵扣本金，故第二笔借款剩余本金为27700元。故全部借款剩余本金为119000元+27700元+19600元+19600元+10000元=195900元。被告逾期未归还借款本金195900元的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于逾期利息问题。原告出具的第一笔借款借条未约定借款期限，原告于2018年11月26日向本院主张权利，故本院从2018年11月26日起，以借款本金119000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金实际付清为止。第二笔借款剩余本金27700元借款期内和借期外均按照月利率2%计息，但前述本金计算时已经计算该笔借款利息至2018年7月27日，故应当从2018年7月28日起算至借款本金付清之日。第三笔借款本金19600元，未约定借款期间，故本院从原告向本院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。第四笔借款本金19600元，未约定借款期间，故本院从原告向本院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。第五笔借款本金10000元，未约定借款期间，故本院从原告向本院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹青双于本判决生效之日起十日内向原告钟炳鸿归还借款本金195900元； 二、被告邹青双于本判决生效之日起十日内向原告钟炳鸿支付利息（利息计算方式为：第一笔借款利息以借款本金119000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第二笔借款利息以借款本金27700元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月28日计算至借款本金实际付清为止；第三笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第四笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第五笔借款利息以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止； 三、驳回原告钟炳鸿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告邹青双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  雷 雨