贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初4862号 原告：何彦林，女，1977年6月26日出生，汉族，遵义市人。 原告：朱鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系何彦林之夫。 委托代理人：何彦林，女，1977年6月26日出生，汉族，遵义市人。 被告：石怡，男，1962年10月1日出生，汉族、遵义市人。 原告何彦林、朱鹏与被告石怡排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦林（同时系原告朱鹏的委托代理人）、被告石怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何彦林、朱鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，返还原告位于****房屋及房屋楼顶三间房屋一厨一卫一阳台；2、要求被告赔偿原告交通费损失4000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，原告与石德明签订《二手房买卖合同》，石德明将其所有的位于****住房一套及房屋楼顶三间房屋一厨一卫一阳台（原开发商所建），售与原告。该房系石德明通过与石怡等人的继承诉讼【（2016）黔0302民初2339号判决】所得。购房后，原告于2017年7月31日办理了产权证【产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第××号】。原告购买该房后，还未搬进居住时，在2017年12月，原告去查看房屋时，发现所有房屋门锁己被他人更换，随即报警。经派出所调查，发现是被告石怡换锁，占有使用。派出所告知双方协商处理，之后，被告仍然占有该房，拒绝搬出。原告又多次报警，仍未解决。被告的行为严重侵犯了二原告的财产权，根据《物权法》、《民法总则》、《侵权责任法》等法律的相关规定，要求被告立即停止侵权，返还原告房屋，并赔偿损失。 被告石怡辩称，我父亲石德明无权处分楼顶的三间房，其与原告的买卖行为是不合理、不合法的。我和父亲石德明、母亲毛云青自1-9-2房屋及楼顶自建三间房建好后就一直居住其中，2011年我母亲过世后，我离开遵义市到外地经商，在我不知情的情况下，父亲石德明到法院提起了诉讼，石德明为赢得胜诉，竟到民政局去打我的死亡证明书。法院在2016年缺席判决把1-9-2房62.5%的产权判给了石德明，另三个儿子各享受12.5%的产权，石德明在得到判决书后没有和三个儿子商议如何处理此房的情况下，独自和原告签订了一个所为的房屋买卖合同，原告立马就把此房产过户到自己名下。就石德明与原告签订的二手房买卖合同来说，此合同有很多地方不清不楚：1、按正规合同要求，买卖双方必须写明单价，此合同中没有成交价格；2、总款是多少模糊不清，能看清的付款金额是三五万，不知道这三五万是多少钱；3、只有合同没有付款依据；4、石德明在没有搞清楚他三个儿子各12.5%产权的情况下就自己独自把产权过户给了原告。石德明与原告签订的买卖合同是一个虚假合同，是一个不合法的合同。楼顶三间房是当时1-9-2建好后由我独自出资修建，不是合同中说的这三间房是开发商所建。2017年11月家族会议中，石德明当着所有亲朋好友的面亲口认可这三间房是由我独自出资修建，而且有当时修建这三间房屋的人员和几十年的老邻居作证。我现在除了这三间房没有地方居住，我名下没有任何的房产，目前我和石德明的孙子石涛居住在这三间房中。三间房的水表户头是我的名字，因历史原因这三间自建房只有使用权没有产权，所以不能进行交易，石德明把此三间房卖给原告是不合法的。原告在起诉状中提到为此房侵权一事多次报警，派出所进行了大量的调查了解，当时走访了此房周边几十年的老邻居，当地的居委会，得出的结论是我从此房建好至今就住在自己修建的房屋中，合理合法，不支持答辩人的一切诉求。综上，长江五处修建的开发房1-9-2号房楼顶自建的三间房：1、是由石怡独自出资修建；2、石怡从房屋建好至今就居住其中；3、石怡现在名下没有任何房产，以住在此房中为生存基本；4、石德明没有处置这三间房的权利；5、此三间房是历史原因造成的自建无产权房。被告无侵权行为，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告何彦林与被告石怡系继兄妹关系，被告石怡的父亲石德明是原告何彦林的继父。石德明系市农机局退休职工，其与其已故妻子毛云清曾经有一套单位房改房，且该房屋屋顶加盖有三间房，二人生育三子，即石践、石奇（已故）、石怡。石德明与毛云清共有的单位房改房被拆迁后，房开商按照其被拆迁房屋的原状，将位于****住房一套（产权证号：遵房权证红花岗区字第××号，建筑面积91.16平方米）及该房屋楼顶三间房屋（无产权手续）安置给石德明与毛云清。交房后，石德明与毛云清一直居住于该房屋内。2011年，毛云清去世。2013年，石德明与原告何彦林的母亲结婚。2016年4月6日，石德明向本院提起诉讼，请求与其儿子按份分割位于****房屋中毛云清的遗产。本院审理后，于2016年12月30日作出（2016）黔0302民初2339号民事判决书，判决：确认位于***住宅房（产权证号：遵房权证红花岗区字第××号，建筑面积91.16平方米）归石德明所有；由石德明支付给其子每人45541.26元。该判决已发生法律效力。2017年6月30日，石德明与原告签订《二手房买卖合同》，石德明将其所有的位于****住房一套及该房屋楼顶三间房屋（无产权手续）一并出售给原告，原告据此办理了过户登记手续，取得了黔（2017）遵义市不动产权第××号不动产权证。因原告常居湖北省武汉市，石德明向原告交付房屋后，原告并未实际入住。事后，原告发现房屋的门锁被被告更换，楼顶三间房被被告入住，逐报警，经警察调解未果，原告向本院提起诉讼，酿成讼争。 庭审中，被告主张原父母房改房楼上的三间房系其出资修建，涉案的三间房系房开商拆迁后对其自建房的还房，这三间房归其所有，其父亲石德明无权处分。石德明当庭作证，否认被告的主张，并陈述涉案房屋还房后一直由其与已故妻子毛云清居住，被告并未与其一起居住，被告系在其将房屋出售并交付原告后，强行入住三间房的；其卖房的目的在于，因其年老居住九楼行动不便，想还房居住低楼层，目前，其居住于二楼；其已经将被告因继承房产所得的钱，支付给了被告。 上述事实，有二手房买卖合同、不动产权证、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，从原告所举证据来看，位于****住房一套登记在其名下，属于原告所有，该住房楼上的三间房，虽然没有产权手续，但该房屋系房开商修建后附属于1-9-2号住房安置给石德明及其已故妻子毛云清的还房，该三间房的物权依附于1-9-2号住房的产权，石德明将1-9-2号住房及楼顶三间房一并转让给原告的行为，合法有效，故原告对涉案房屋依法享有物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，被告不是涉案房屋的权利人，其没有约定和法定的事由占有涉案房屋，其占有涉案房屋拒搬出的行为，妨害了原告对涉案房屋权利的行使，已构成侵权，本院对原告要求被告立即搬离位于****房屋及附属于该房屋楼顶的三间房屋的请求予以支持。 关于原告要求被告赔偿交通费4000元的请求，因原告未提供相应票据予以证明，且其未就交通费损失作出合理说明，故本院对此请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告石怡在本判决生效后十五日内停止对位于****房屋及附属于该房屋楼顶的三间房屋的侵害行为，并迁出该房屋； 二、驳回原告何彦林、朱鹏的其他诉讼请求。 案件受理费30元(已减半收取)，由被告石怡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一九年七月二十四日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣