wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3709号原告：黄金星，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。被告：赵发旺，男，1968年11月15日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县,原告黄金星诉被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、赵发旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2019年4月12日以原告为车上人员并非交强险的第三人为由申请撤回对被告中华联合保险公司的起诉，本院予以准许，相应的民事裁定书另行制作。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄金星的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告赵发旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金星向本院提出诉讼请求：1、被告赵发旺赔偿原告医疗费用153581.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2019年1月16日8时50分，赵发旺驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车搭载廖中贵、黄金星（二人均未佩戴安全头盔），沿381省道由西向东（时速59.2公里）行驶至381省道46公里919米时，摩托车后轮发生爆胎，赵发旺采取措施不当致摩托车倒地，造成廖中贵、黄金星二人受伤，摩托车损坏的交通事故。交警部门认定，赵发旺承担事故的全部责任，廖中贵、黄金星无责任。原告受伤后被送至广州市花都区第二人民医院住院治疗至今，截至2019年3月6日的医疗费用为153581.65元。被告赵发旺既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告黄金星诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告赵发旺承担事故的全部责任，廖中贵、原告黄金星不承担事故责任。事发后，原告被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗至今，诊断：1、重型颅脑损伤：1）双侧额颞顶叶脑挫裂伤；2）左侧额颞顶部局部硬膜下血肿；3）右侧颞顶枕部硬膜外血肿；4）脑疝形成；5）蛛网膜下腔出血；6）右枕、顶骨骨折；7）双侧枕、顶部局部头皮软组织伤并头皮血肿；2、脑积水；3、胸部闭合性损伤：1）双肺挫伤；4、颈部外伤：枢椎撕脱骨折；5、口腔黏膜挫裂伤；6、肝功能损伤；7、肾功能损伤；8、电解质紊乱（高钠、高氯、低钙）；9、糖尿病。截至2019年3月6日的医疗费用为153581.65元，均为拖欠。原告主张其与被告赵发旺及另一名车上人员廖中贵为同事关系，事发当时系原告、廖中贵搭乘被告赵发旺的湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车从佛山到广州，在路上发生交通事故。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。被告赵发旺驾驶摩托车发生交通事故导致原告受伤，应当对原告的损害承担赔偿责任。但是原告搭乘摩托车时未佩戴安全头盔，且与廖中贵两人一起搭乘，应当知道超载以及搭乘摩托车未佩戴安全头盔对人身安全存在一定的危险性，但其仍然搭载导致受伤，故原告对自身损害的发生及损害结果的加重存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，且事发当时被告赵发旺为好意搭乘，综合本案情况，本院酌定告赵发旺承担80%的赔偿责任。原告截至2019年3月6日的医疗费用为153581.65元，由被告赵发旺负责赔偿80%共计122865.32元。被告赵发旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵发旺向原告黄金星赔偿122865.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告黄金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（原告申请缓交，本院予以准许），由原告黄金星负担674.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担2697.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年七月十一日书 记 员  邝 俊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1209号申请执行人唐某某，男，汉族，住金川区。被执行人陈某某，男，汉族，住金川区。申请执行人唐某某与被执行人陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的(2015)金民二初字第427号民事调解书，已于2015年10月31日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人陈某某在5年保修期届满之日即2018年9月24日给付申请执行人唐某某保修金3358.25，并承担本案案件受理费68.5元，但被执行人至今未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈某某的银行存款及其他收入3476.75元（其中保修金3358.25元，案件受理费68.5元、申请执行费50元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年七月十九日书记员  史 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终672号上诉人（原审被告）：张建锋，男，汉族，1982年7月25日出生，住山东省德州市德城区，委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:汪先波，男，汉族，1988年10月15日出生，住重庆市忠县，公民身上诉人张建锋因与被上诉人汪先波建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12604号民事裁定，向本院提起上诉。张建锋上诉称，本案标的是给付价款，不涉及工程质量问题，不适用不动产纠纷专属管辖，本案应由被告住所地即德州市德城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至德州市德城区人民法院审理。汪先波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据汪先波提交的《莞惠城际隧道电缆电气工程安装合同》可知，本案涉及莞惠城际区间、隧道工程电气工程的安装问题，汪先波请求张建锋、山东德州智枫电气科技有限公司支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用专属管辖。经查明，莞惠城际铁路起点位于东莞市洪梅镇和望牛墩镇，终点位于惠州市惠城区，且根据汪先波在原审陈述，其实际施工地段位于东莞市南城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，汪先波选择向原审法院提起诉讼，且案涉工程的部分路段位于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人张建锋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  张 芳
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢409号 申请执行人：李玉芳，女，汉族，1987年8月8日出生，住湖南省株洲市石峰区井坎二村9栋407号。公民身份号码：431121198708088066。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长 申请执行人李玉芳与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6649号原告：谭文江，男，1968年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：刘侠，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍地住址广州市，原告谭文江与被告刘侠合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭文江的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加了诉讼。被告刘侠下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文江提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款180000元以及违约金（以180000元为本金，从2017年8月25日起按照月利率2%的标准计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告从微信朋友圈中获悉被告拟出售宝马轿车一辆，经双方协商，原告最终以280000元购入该车。被告承诺在原告付清转让款后六个月内协助原告办理上述轿车的过户登记手续。付清转让款后，被告将该车、车钥匙以及行驶证交付给原告。其后，原告多次催促被告尽快办理上述轿车过户登记手续，未果。2017年6月，经双方协商，被告同意收回上述轿车，并承诺于2017年8月24日前退回原告购车款180000元，逾期退款的，须按欠款金额日0.5%作为违约金，被告就此协议写了《欠条》。随后，原告将车、车钥匙以及行驶证交还被告。但被告至今尚未退回购车款。被告无答辩。经审理查明：原告诉称其于2014年10月从微信朋友圈中获悉被告拟出售宝马轿车一辆，经双方协商，原告最终以280000元购入该车，并于2014年10月10日和10月11日向被告交付了该280000元；后被告未按约定办理过户，双方协商退车退款。原告为证明其主张，向本院提交了银行转账记录以及被告签名确认的《欠条》。银行转账记录显示，原告曾于2014年10月10日和10月11日分别转账20000元和260000元，但未显示交易对方的账户和姓名。《欠条》载明“今欠谭文江先生的抵押车（粤Ｂ×××××）退车款壹拾捌万元。此款应在2017年8月24日前归还，逾期不归还按日加收欠款额5‰作为违约金。……确认谭文江已退回红色宝马车X3壹辆、行驶证、车钥匙壹条。”落款日期为2017年6月24日，被告在欠条落款处签名按指模确认，并写明身份证号码。诉讼中，原告称被告未按《欠条》的承诺履行，至今分文未退，原告通过多种途径也联系不上被告，只能诉至法院。以上事实，有欠条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明双方存在债权债务关系，向本院提交了欠条以及银行转账记录。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，被告应按承诺向原告返还购车款180000元。被告至今分文未还，已构成违约，应承担违约责任，因被告承诺“逾期不归还按日加收欠款额5‰作为违约金”，故原告主张被告支付以180000元为本金从2017年8月25日起按月利率2%的标准计算至全部清偿之日止的违约金未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘侠向原告谭文江返还购车款180000元并支付违约金（利息以180000元为本金从2017年8月25日起按月利率2%的标准计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918元，由被告刘侠负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  卢丽芳二〇一九年七月三十日书 记 员  陈月明
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执733号 申请执行人:南城县麻姑小额贷款有限责任公司（以下简称麻姑小贷），住所地南城县王府里699号4栋1-19号,统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人:熊炳生，该公司董事长。 被执行人：陈文珍，男，1976年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：胡宝红，女，1962年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：张福云，男，1978年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 关于申请执行人麻姑小贷与被执行人陈文珍、胡宝红、张福云借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021民初488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈文珍、胡宝红、张福云人民币111356元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年七月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初5118号 原告：邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体。 委托代理人：王秀石（邓立芳妻子），女，1974年5月17日出生，汉族，农民。 被告：红光，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。 原告邓立芳与被告红光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓立芳、被告红光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金8000元，利息8186元，合计16160元；后续利息按合同约定计算至欠偿清为止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日被告从原告处赊购种子化肥价值8000元，按2%计息，约定于2013年4月10日还款，并由被告向原告签字捺印出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 红光辩称，从原告处赊购了两笔欠款；还过两次：于2014年1月10日还款10000元，于2014年4月20日还了15500元；最后2014年4月20日结算后剩余本金为8000元。原告出示的两笔欠据是我当时向原告出具的。不知道利息是怎么约定的。 本院经审理认定的事实如下：2013年4月10日被告从原告处赊购种子化肥，价值14425元，约定按月2%收取违约金。被告2014年1月10日还款10000元，当时利息为2596.5元（2013年4月10日-2014年1月10日，9个月×0.02×14425元），被告还本金为7403.5元（10000元-2596.5元），剩余本金为7021.5元（14425元-7403.5元）。被告于2014年3月7日再次从原告处赊购种子化肥价值14130元，约定按月2%收取违约金，被告于2014年4月20日给付15500元，当时利息为778.96元（2014年1月10日-2014年4月20日，3个月10天×0.02×7021.5元=468.1元+2014年3月17日-2014年4月20日，1个月3天×0.02×14130元=310.86元），被告当时还本金为14721.04元（15500元-778.96元），两笔货款剩余本金为6430.46元（14130元+7021.5元-14721.04元）。 以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告红光签字的欠据两枚及原被告当庭陈述在卷佐证。原告对被告出示的欠据两枚没有异议，故本院予以认可。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告邓立芳与被告红光之间的买卖合同关系成立，被告红光应按约定支付价款并承担违约金。被告称已经还款15500元、10000元的的辩解，因原告认可，且借据有背书，故本院予以支持。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告红光给付原告邓立芳货款6430.46元，违约金6430.46元（2014年4月21日-2018年6月20日50个月×0.02×6430.46元），合计12860.92元。 二、自2018年6月21日开始被告红光以6430.46元为本金按月2%给付原告邓立芳违约金至还清欠款为止。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初722号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。 被申请人：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好声音娱乐城、李天财著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好声音娱乐城、被申请人李天财的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初2794号 原告：苏锦高，男，1944年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 被告：苏锦林，男，1952年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 第三人：苏桂英，女，1956年6月1日生，汉族，南通市崇川区。 原告苏锦高与被告苏锦林分家析产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 原告苏锦高向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告与南通市崇川区住房和城乡建设局签订的编号为0005540的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》项下的权益归原告单独享有，被告苏锦林不享有该协议项下权益；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：苏正明与苏许氏系夫妻，双方育有二子一女，长子苏锦高、次子苏锦林、女儿苏桂英。1983年2月8日，苏正明夫妇在公亲的见证下，将自己所盖四间房，分给两个儿子即原告苏锦高与被告苏锦林。1992年12月20日，苏正明出面替原告办理了所属房屋的土地使用权证。苏正明于1996年8月28日去世，苏许氏于2015年7月2日去世。2003年8月，原告在原地基上将房屋拆除翻建。2012年5月，原告配合拆迁工作，在空白的拆迁安置协议上签字，并交出了土地证等有效证件，委托妹夫周桂生等待摇号通知。现原告得知拆迁单位在未征得原告同意的情况下，擅自将空白协议首部乙方一栏填写为苏正明（故）苏许氏，并任由苏锦林在协议尾部增加了其签名。原告认为原告对被拆迁房屋享有所有权及土地使用权，该房屋的拆迁权益应归原告单独所有。故诉至法院，请求判如所请。 经审查，2015年10月本院依法受理了苏锦高与苏锦林分家析产纠纷一案，案号为(2015)崇港民初字第00632号。该案的原、被告,诉讼标的及原告的诉讼请求均与本案基本一致。该案本院于2016年1月7日作出(2015)崇港民初字第00632号裁定，驳回了原告苏锦高的起诉。后原告不服申请再审，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0602民申2号民事裁定，对该案进行再审。在该案的再审过程中，苏锦高于2017年3月20日向本院申请撤回起诉，本院于同日向苏锦高释明撤回起诉后不可再重复起诉。2017年4月1日本院作出（2017）苏0602民再2号民事裁定书，准许苏锦高撤回起诉，同时撤销了本院(2015)崇港民初字第00632号民事裁定。2019年5月苏锦高以同样的事实和理由再次诉至本院。 本院认为，一审原告在再审程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告苏锦高2015年10月的起诉与本次起诉的原、被告，诉讼标的及诉讼请求均基本一致，属于重复起诉。原告苏锦高在上次诉讼的再审程序中已自愿撤回起诉，在本院已裁定准许撤回起诉后，又重复起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百一十条的规定，裁定如下： 驳回原告苏锦高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 季金华 二〇一九年七月十六日 法官助理 吴晓雪 书 记 员 奚 旭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1327号原告：马占武，男，1966年10月8日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省。被告：中交一航局第四工程有限公司，统一社会信用代码911201161036225156，地址：天津市滨海区塘沽新区二号路173号。法定代表人：王金超，职务，总经理。被告：季占臣，男，1960年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省。被告：张鑫，男，1973年3月26日出生，汉族，大连右森建筑劳务有限公司生产经理，现住辽宁省。被告：张孝园，男，1980年7月13日出生，汉族无固定职业，现住黑龙江省。被告：董建国，男，1979年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告马占武与被告中交一航局第四工程有限公司（以下简称中交公司）、季占臣、张鑫、张孝园、董建国运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，2019年5月31日原告马占武向本院提出财产保全申请，本院依法冻结中交公司在中国建设银行股份有限公司天津新港支行12×××97账户。于2019年7月2日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马占武，被告张鑫到庭参加诉讼。被告中交公司、季占臣、张孝园、董建国经合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告马占武向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告中交一航局第四工程有限公司，季占臣支付工程运输款206000元及延迟支付的利息，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率0.5%计息至2019年4月20日之间的利息27000元，共计233000元。要求给付从2019年4月21日起至实际给付之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中交一航局第四工程有限公司于2016年3月20日与建三江湿地飞机场签订建筑工程合同，由中交一航局第四工程有限公司承包此工程项目的一部分，被告中交一航局第四工程有限公司在施工期间，由经手人季占臣、张鑫、董建国、张孝园用原告车辆运输山皮石，该款定在2016年9月20日还清，到期未还，故原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼。被告张鑫辩称，第一、2016年9月20日，签订的承诺书是针对山皮石及山皮石的运费，承诺给付日期是2016年9月20日；剩下土方结算是2016年11月28日，什么时候付利息没有约定，土方的总钱数268035元，已经支付了100000元，尚欠168035元。被告中交公司书面辩称，与原告不存在任何合同关系，亦无任何经济往来。季占臣、张鑫、董建国、张孝园并非公司员工，其承诺及签认行为均不予承认，亦不承担任何责任。但未提供证据，未到庭，被告季占臣、张孝园、董建国未提交书面答辩，未提供证据，未到庭。原告马占武向法庭提交以下证据：证据1.2016年9月8日季占臣与赵庆喜署名的承诺书。证明：项目部出的山皮石及运费的还款计划，承诺2016年9月20日还款。证据2.2016年11月28日，建三江机场项目部分包马占武工程量证明。证明：我给他们施工干活，项目部出的工程单，总计268035元，已经给付100000元，还剩168035元未给付。证据3.2016年9月13日，2017年3月20日，由张孝园出具的山皮石及运费的票据2张。证明：欠山皮石及运费30996元。证据4.2016年9月19日至24日间的运送山皮石收料单凭据15张。证明：中交一航局第四工程有限公司收到我运送山皮石的数量及钱数，运费是269.5m3ⅹ20元=5390元，料底134.5m3ⅹ12元=1614元，共计7004元。证据5.（2017）黑8102刑初16号刑事判决书。证明：证明张孝园、董建国是中交一航局第四工程有限公司建三江第二项目部的材料员，张鑫是项目经理、季占臣是经理。张鑫对马占武提供的证据2、4、5真实性没有异议，但认为所欠款项利息的计算起止时间，不应均从2016年9月20日起计算，并提出不是中交一航局第四工程有限公司建三江第二标段项目部的项目经理，而是金立建筑劳务有限公司原生产经理。对马占武提供的证据1、3认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，马占武提供的证据5本院（2017）黑8102刑初16号刑事判决书已认定张鑫、季占臣是中交公司建三江机场第二标段项目部负责人，证据1、2是季占臣、张鑫为马占武出具的付款承诺书及工程量（机械费）证明，与证据4相互佐证，且张鑫对证据2、4、5的真实性及证明的问题无异议，经庭审质证，被告中交公司、季占臣、张孝园、董建国未到庭视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，中交一航局第四工程有限公司在新建建三江民用机场施工期间，马占武为中交一航局第四工程有限公司黑龙江省建三江民用机场第二标段道槽挖运土方。2016年9月8日，中交一航局第四工程有限公司黑龙江省建三江民用机场第二标段项目部负责人季占臣承诺2016年9月15日前支付应付款项的40%，余款于2016年9月20日前付清。2016年11月28日，中交一航局第四工程有限公司黑龙江省建三江民用机场第二标段项目部负责人张鑫出具马占武工程量证明，马占武道槽挖运土方工程量53607m3，挖运土方单价5元/m3，合计工程款268035元，已付100000元，尚欠马占武人民币168035元。机场施工期间，马占武中交一航局第四工程有限公司黑龙江省建三江民用机场第二标段运送山皮石269.5m3，运费5390元。另查明，2016年9月13日、2017年3月20日张孝园分别为马占武运输山皮石出具欠据4620元、26376元，合计30996元。上述款项经马占武索要未果，提起诉讼。本院认为，马占武为中交一航局第四工程有限公司黑龙江省建三江民用机场第二标段道槽挖运土方、运输山皮石，并由项目部相关负责人季占臣、张鑫签字认可，因季占臣、张鑫经本院（2017）黑8102刑初16号刑事判决书已认定是中交公司建三江机场第二标段项目部负责人，故季占臣、张鑫的行为属于职务行为，中交一航局第四工程有限公司应当承担相应的责任。马占武没有证据证明张孝园是中交一航局第四工程有限公司的员工，故张孝园出具欠据的部分，应由张孝园承担责任。马占武要求给付相应的利息损失，利息应以承诺给付的时间及对账的时间开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中交一航局第四工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告马占武人民币173425元，利息24481元（利息计算至2019年4月20日）。自2019年4月21日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照年利率6%标准计算利息，至实际给付之日止。被告张孝园于本判决生效后三日内给付原告马占武人民币30996元，利息4098元（利息计算至2019年4月20日）。自2019年4月21日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照年利率6%标准计算利息，至实际给付之日止。驳回原告马占武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理4795元，减半收取2398元，被告中交一航局第四工程有限公司负担2038元，被告张孝园负担360元，保全费1685元，由被告中交一航局第四工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一九年七月十七日书记员  董记华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初6025号原告：泰安市慧好物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区创业路。法定代表人：李静，职务总经理。委托诉讼代理人：岳庆彬，该公司法律顾问。被告：泰安市润岳经贸有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业园开发区。法定代表人：巩克峰，职务总经理。原告泰安市慧好物业管理有限公司与被告泰安市润岳经贸有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市慧好物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳庆彬到庭参加诉讼，被告泰安市润岳经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告立即支付拖欠原告保安费用19400元；2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2014年5月7日，原被告双方签订“秩序维护托管合同”原告自2014年5月开始安排保安人员为被告从事秩序维护工作。双方合作期间，被告时常出现拖欠原告保安费的情况。截止至2017年10月份，经过双方核对账目，被告累计拖欠原告安保费用34400元。该欠款原告多次派人向其催要，被告又偿还了15000元，剩余19400元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。泰安市润岳经贸有限公司未到庭，亦未答辩。原告向本院提交如下证据，1、2014年5月7日原、被告双方签订的秩序维护托管合同书。证实，自2014年5月15日起原告与被告签订了秩序维护托管合同，原告为被告公司安排秩序维护员四人，每月的秩序维护费6400元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单七份，交易明细中明确了原被告签署合同后被告公司为原告汇入保安费的明细，截止到2018年6月1日被告尚欠原告19400元保安费用。3、原告与被告对账明细单。4、2017年10月22日原告向被告发出的催告函及催告函邮寄送达回执。证实2017年10月20日原告为催收被告拖欠的保安费用向其发出催告的事实。5、2018年1月6日原告向被告发出的解除合同通知书及解除合同通知书的送达回执。证实原告自2018年1月6日书面与被告解除了秩序维护合同及催收欠款的事实。6、提交被告公司财务人员2017年10月31日书写的对账单，提交复印件（当时对账的时候原告公司采取了视频录像）。证实与被告公司对账，被告尚欠原告34400元。2018年1月22日原告收到被告安保费10000元，2018年6月1日原告收到安保费5000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原、被告双方签订《秩序维护托管合同书》，被告将单位秩序维护工作委托原告实行托管。合同约定秩序维护人员四人，合同期限一年（自2014年5月15日至2015年5月14日），合同到期后若双方无异议，自动顺延一年，若有异议，必须在合同到期前30天内书面通知对方，双方另行协商续签合同；秩序维护托管费6400元，每月15日前将上月托管费用汇入原告指定账户，合同还约定了其他相关条款。还查明，截止到2018年6月1日被告公司尚欠原告公司保安费19400元。以上事实有原告陈述、《秩序维护托管合同》、中国农业银行业务凭证、催告函、邮政送达、对账情况录像等在案证实。本院认为，原、被告签订的《秩序维护托管合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了向被告提供秩序维护安保的义务，被告未按合同约定的时间依约履行按时支付安保费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告立即支付安保费用19400元，事实清楚，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告泰安市润岳经贸有限公司经本院传唤，拒不到庭进行举证质证，视为放弃诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告泰安市润岳经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市慧好物业管理有限公司安保费用19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 高   长   梅审判员 李冉人民陪审员张伟二〇一九年七月十七日书记员 张   文   文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2664号原告：万某，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省开封县。被告：芦某，女，汉族，1984年7月4日出生，住河南省开封县。原告万某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告万某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万某负担。审判员  王忠贵二〇一九年七月十七日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执恢1号之一 申请执行人：周南方，男，1966年1月2日出生，汉族，住河池市。 委托代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。身份证号码。 委托代理人：罗启恩，广西南丹南方金属有限公司。 被执行人：巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司，住所地：巴马瑶族自治县。 法定代表人：唐光辉，经理。 周南方与巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司借贷合同纠纷一案,本院（2006）河市民三初字第11号已经发生法律效力。由于被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周南方于2019年1月21日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司支付2031717元及逾期履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司的财产进行了查证：查明被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司登记有位于巴马镇××号工业用地一块，面积17752.0平方米，被南宁青秀区人民法院于2016年11月25日已查封，本院也于2019年3月6日向巴马县不动产登记局发出了协助查封（轮候），现查封的涉案地块由南宁青秀区人民法院委托巴马县人民法院处置当中，本院就本执行案件申请执行人周南方的债权发函给巴马法院参与处置查封涉案地块得款分配。 本院认为，本案被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周南方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司新的财产线索，申请执行人周南方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一九年六月二十日 书记员  韦继稳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初138号 原告：湖州红丰砂洗有限公司，住浙江省湖州市南浔经济开发区祜村村。 法定代表人：杨金水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陈文华，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告红丰公司与被告陈文华加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向陈文华送达诉讼文书，故于2019年3月11日依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。红丰公司的委托诉讼代理人顾芳芳到庭参加诉讼，陈文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 红丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈文华立即给付加工费80000元及逾期付款利息损失（按欠款金额80000元以年利率6%从起诉之日计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由陈文华承担。事实和理由：陈文华因经营童装生意需委托红丰公司进行服装洗水处理，2016年7月至9月期间共委托加工而产生的加工费为117860.1元。后经红丰公司催讨，陈文华于2017年4月10日同红丰公司协商一致，红丰公司同意陈文华支付加工费为80000元，但经多次催讨，陈文华一直拖欠不付，故起诉。 陈文华未作答辩。 红丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交对账结算表1份、送货单29份，拟证明陈文华委托红丰公司加工服装、结欠加工费80000元的事实。对上述证据，陈文华未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，对账结算表和送货单均系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，能互相印证红丰公司的主张，符合有效证据的要件，故对证明力均予以认定。 陈文华未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈文华因经营童装生意之需，自2016年7月至9月，陆续多次要求红丰公司为其加工服装的洗水处理，红丰公司应其要求完成加工业务后将服装送交陈文华，陈文华一方在送货单的“客户验收人”栏下签字确认，累计加工费共117860.1元未支付。2017年4月10日，红丰公司在催讨过程中，与陈文华协商同意减免部分加工费，故陈文华在对账结算表上签名确认结欠加工费为80000元，但一直借故拖欠不付。尔后，红丰公司在催讨过程中无法查找陈文华的下落以致无法联系，故向本院起诉。 本院认为，红丰公司和陈文华之间的加工关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。红丰公司已履行加工义务，但陈文华至今未支付加工费，显属不当，应依法承担相应的民事清偿责任。现红丰公司提出要求陈文华支付结欠加工费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。陈文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈文华于本判决生效之日起七日内支付原告湖州红丰砂洗有限公司加工费80000元，并支付逾期付款利息（以80000元为基数，自2019年1月4日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告陈文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年七月二日 书 记 员  顾佳怡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5303号申请执行人：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住址：沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506室。法定代表人：张媛媛，该公司董事长。被执行人：韩微，女，1989年10月12日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：刘晓欢，男，1990年10月5日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行沈阳合金瑞投资咨询有限公司与韩微、刘晓欢借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人58616元及利息等相关费用，已扣划被执行人存款1658.09元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3297号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人高伟峰，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人刘明，男，汉族，1991年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市新动文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座301室，统一社会信用代码914403007892246411。法定代表人陈运逴。被申请人陈运逴，男，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1063075.11元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1063075.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新动文化传播有限公司、陈运逴名下价值人民币1063075.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初912号原告：澜沧嘉城汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6K67729D。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇华隆步行街K2-101商铺。法定代表人：罗景思，系执行董事。委托诉讼代理人：彭晓燕，系公司出纳，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海应，系公司销售员，特别授权代理。被告：王全，男，1976年6月9日，汉族，务农，现住云南省普洱市孟连县。原告澜沧嘉城汽车销售服务有限公司（以下简称为：嘉诚公司）诉被告王全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧嘉城汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人彭晓燕、张海应到庭参加了诉讼，被告王全经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉城公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的购车款2000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月24日至实际履行之日的利息。事实和理由：2017年7月，被告从原告处购车一辆，支付首付款后，尚欠原告2000元。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年8月7日前偿还，但被告至今未偿还。原告无奈，特向人民法院提出起诉。被告王全经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告王全到原告嘉诚公司购买车辆，双方于当日共同签订了《澜沧嘉诚汽车订购合同》，约定被告王全（乙方）向原告嘉诚公司（甲方）购买品牌为海马M3的白色轿车一辆，售价60000元，合同签订后，乙方付给甲方定金3000元，余款待提车前一次性付清。被告按约向原告支付了定金3000元，并于次日进行提车。在被告支付了部分款项后，双方于2017年7月24日进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告尚欠原告购车款3000元，并承诺最迟于2017年8月7日前偿还原告。付款期限届满，被告未向原告支付尚欠购车款。原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告立即支付拖欠的购车款3000元。在本案审理期间，被告向原告支付了购车款1000元，现尚欠2000元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《澜沧嘉诚汽车订购合同》、欠条各一份予以证实。本院认为，原告向本院提供的证据，来源合法、与本案密切相关，能够形成证据锁链，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中原告嘉诚公司已按照约定向被告交付了车辆，则被告王全负有按约定支付购车款的义务。被告对其欠原告的购车款与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，进一步明确了被告的付款义务。现双方约定的付款期限已届满，被告仅支付了部分购车款，至今尚欠2000元，被告应承担继续履行支付购车款的义务。则原告请求被告立即向其支付购车款2000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其承担按银行同期贷款利率支付自2017年7月24日至实际履行之日的利息的主张，本院认为，被告未按约履行支付购车款的义务，已构成违约，应承担不利后果，本案中双方约定的履行期为2017年8月7日前，且未约定履行期间的利息，则利息应自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。被告王全无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全于本判决生效后十五日内向原告澜沧嘉城汽车销售服务有限公司支付购车款2000元，并自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年七月八日书记员  陈 菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初540号原告:孙少雄，男，1990年8月6日出生。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被告：魏和琼，女，1985年9月27日出生。被告：重庆广沣典当有限公司，住所地重庆市江北区金科·廊桥水岸3号附11号。法定代表人：王雪梅，总经理。被告：王雪梅，女，1970年11月6日出生。原告孙少雄诉被告魏和琼、被告重庆广沣典当有限公司(下称重庆广沣公司)、被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏和琼偿还原告借款本金18万元并支付利息（自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；2.要求被告魏和琼支付原告逾期还款的违约金（自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；3.要求被告重庆广沣公司和被告王雪梅对被告魏和琼的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月28日，被告魏和琼在北京雍和金融信息服务有限公司（下称雍和金融公司）运营管理的雍和金融平台发布借款信息，并与出借人刘乐农签订借款合同，约定借款本金18万元，借款期限为182天，自2018年2月28日起至2018年8月28日止，年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。借款募集成功后，被告魏和琼确认收到了该借款。另，根据雍和金融公司与被告重庆广沣公司签订的战略协议，被告重庆广沣公司与该公司法人王雪梅对其推荐的借款人的债务承担无限连带保证责任。由于魏和琼系经被告重庆广沣公司推荐，故被告重庆广沣公司与王雪梅均应对涉案借款承担连带保证责任。2018年7月，原告与出借人刘乐农签订了债权转让协议书，受让了涉案借款本息其相关权益，由于三被告均未还款付息，故原告诉至法院。被告重庆广沣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因被告重庆广沣公司住所地在重庆市江北区北城天街18号附2号，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，刘乐农与被告魏和琼签订的借款合同约定“与本协议有关的任何争议，双方同意向北京市东城区人民法院提起诉讼”；另合同首部亦注明刘乐农的住址为“北京市东城区箭厂胡同22号院1011栋”。本院认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孙少雄作为债权的受让人起诉应依据原合同即借款合同确定管辖，而原债权人刘乐农与魏和琼约定若有争议，可向北京市东城区人民法院起诉。现根据原告提供的证据及本院承办人员的核实，刘乐农自2014年2月1日起便居住于北京市东城区箭厂胡同22号院，借款合同首部亦注明刘乐农的住址系该地址，故双方协议选择北京市东城区人民法院管辖有效。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应依据刘乐农与被告魏和琼签订的借款合同确定管辖，该借款合同约定由北京市东城区人民法院管辖有效，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆广沣典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告重庆广沣典当有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 荣 慧审判员 张 劼审判员 黄莹荧二〇一九年七月八日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2621号 申请执行人：黄益潇，男，1999年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱荣荣，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初971号民事判决书，依法向被执行人朱荣荣发出执行通知书，责令被执行人朱荣荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱荣荣存款人民币63904.89元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月十日 书记员 章俊卿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初724号原告：伍某，女，1946年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁某1，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省四会市，被告：梁某2，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁某3，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：覃某，女，1967年6月4日出生，汉族，住广西平乐县，被告：梁某4，女，1994年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁某5，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告伍某与被告梁某1、梁某2、梁某3、覃某、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告伍某、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令梁庭枝名下位于高明区更合镇云春村现门牌××的农村集体建设用地使用权及地上房屋由原告继承。事实和理由：原告丈夫梁庭枝于1994年6月15日去世，至今已25年，原告本人今年七十三岁，时日无多。原告与丈夫生育四个子女，二女梁某1、三子梁某2、四女梁某3，以及于××××年××月××日去世的大儿子梁文标与其妻子覃某生育的一女一子梁某4、梁某5，均同意原告的诉讼请求，云春村委会也同意原告的诉讼请求。原告丈夫生前立下遗嘱让原告独立继承房屋，原告公公于解放前在原告丈夫七岁时去世，婆婆于1971年去世。原告大儿媳覃某在1999年得知来梁文标有精神残疾后，当年远走高飞，遗弃丈夫和两个子女，从来没有回过云春村，给过一次钱养育子女，性质特别严重恶劣，已经构成遗弃家庭成员罪。传闻覃某已经再次嫁人，覃某已经丧失继承资格。梁某2在村里另建房屋给梁文标的子女梁某4、梁某5居住，产权人为梁某5，二人有房居住，同意原告的诉讼请求。梁某1远嫁四会，梁某3嫁更合镇泽河村，二人均在夫家有房居住，同意原告的诉讼请求。三子梁某2在禅城区有产权住房，同意原告的诉讼请求。现诉请法院，请求法院作出公正判决。被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5在庭审中口头答辩，均同意原告的诉讼请求，放弃涉案土地及房屋的继承权。被告覃某未作答辩。诉讼过程中，原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告、五到庭被告身份证各1份，证明原告、五被告的诉讼主体资格；2、梁庭枝遗嘱1份，证明梁庭枝立下遗嘱逝世后涉案房屋由原告继承；3、云春村证明1份，证明涉案房屋及家庭基本情况，村里也同意涉案宅基地的使用权人变更为原告；4、梁文标户口注销证明1份、梁文标遗体火化证明书1份，证明梁文标已经死亡的事实；5、梁文标与覃某结婚登记申请书、婚姻登记记录证明各1份，证明梁文标与覃某是夫妻关系；6、集体土地建设用地使用证1份，证明涉案宅基地及房屋的基本情况；7、宅基地建房证明1份，证明已经在诉争宅基地上报建新房。本院组织当事人进行了质证，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院证据，视为放弃相应的诉讼权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告伍某与被继承人梁庭枝系夫妻关系，二人于××××年登记结婚，婚后共生育四名子女，即梁文标、梁某1、梁某2、梁某3。××××年××月××日，梁文标与被告覃某在当时的高明县更楼镇人民政府婚姻登记处登记结婚，因工作人员疏忽，将覃某姓名误写为“谭茂珍”，梁文标与覃某婚后生育两名子女，即被告梁某4、梁某5。梁庭枝与原告伍某婚姻关系存续期间，取得云春村一块面积为78.39平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上建造了房屋。该宅基地使用权登记在梁庭枝一人名下，编号为明府集建字〔91〕第0624030800643号。梁庭枝于1994年6月15日去世，去世前四个月亲笔书写遗嘱一份，内容为：“身后事交代我日日痛死，那头将近，我有土地证间屋留给妻子伍某，两子无争执。立遗嘱：梁庭枝一九九四年二月”。2018年，原告在被告梁某2的资助下将诉争宅基地上的旧房拆除，并经报建后在原址建造新房，截止庭审之日已建至两层半。另查明，被告覃某于1999年离家出走，从此下落不明，梁文标于××××年××月××日去世。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，原告伍某与被继承人梁庭枝系合法夫妻，梁文标及被告梁某1、梁某2、梁某3系梁庭枝的子女，梁庭枝死亡后，伍某、梁文标、梁某1、梁某2、梁某3及均为第一顺位的继承人。被告覃某为梁庭枝的儿媳，不是继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。梁庭枝生前立下自书遗嘱，虽然语句表述不规范，未注明具体年月日，形式上稍有欠缺，但内容合法，无相反证据证明遗书内容不是梁庭枝本人真实意思表示，且到庭被告均予认可，故应认定该自书遗嘱有效。关于遗产范围，本案诉争的编号为明府集建字〔91〕第0624030800643号的宅基地使用权虽然登记在梁庭枝一人名下，但系与原告伍某婚姻关系存续期间取得，依法应认定为夫妻共同财产，双方各自占有50%的份额，梁庭枝占有的50%份额属于本案遗产。梁庭枝在遗嘱中将宅基地及地上房屋留给原告，系指定原告伍某继承其50%的宅基地使用权，原告主张该宅基地使用权由其继承合法有据，且被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5均无异议，本院予以支持。但宅基地上的原有房屋已经拆除，原告讼争的遗产标的物房屋已经灭失，在原址新建的房屋并非梁庭枝留下的遗产，故对原告要求继承宅基地地上房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于佛山市高明区更合镇云春村编号为明府集建字〔91〕第0624030800643号的宅基地使用权由原告伍某继承，占有全部份额；二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋审 判 员  詹学升人民陪审员  区泳良二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄嘉文
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初574号 原告：张友龙，男，1958年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 被告：钱存龙，男，1952年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告张友龙与被告钱存龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款30000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月，被告以周转为由向原告借款30000元，原告向被告主张未果。原告认为被告应当按照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定全面履行合同义务，及时还款，被告违反约定除了应当偿还借款外还应当支付利息。上述借款，原告多次向被告追要未果。 被告钱存龙未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定案件事实如下： 2004年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到张友龙同志人民币叁万元正。”落款处，被告以借款人身份签名。原告向被告交付30000元现金。自2004年起，原告每年春节前均向被告索要案涉借款，但被告至今分文未还。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告张友龙与被告钱存龙之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行交付借款的义务，经多次追要，被告均未还款，已构成违约，依法应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钱存龙于本判决生效后十日内返还原告张友龙借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告钱存龙负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  翟智娟 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年七月八日 法官 助理  宋 琪 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2252号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴艳群，女，1971年1月28日生，汉族，户籍地址：四川省遂宁市船山区，现住蒙自。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告吴艳群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告吴艳群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳群偿还欠原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金49398.03元、利息11147.33元、违约金6000元，合计66545.36元；2.由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2013年8月8日授予被告卡号为52×××93的信用卡，申请额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月4日已透支本金49398.03元、利息11147.33元、违约金6000元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告吴艳群未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及被告的自然情况。第二组：《工银信用卡申请表》《结婚证》《个体工商户营业执照》《中华人民共和国机动车行驶证》复印件各一份。欲证实：1.被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况。2.被告对违约金、利息计算方式予以签字认可的事实。第三组：《信用卡消费记录》复印件。欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。第四组：《催收记录》复印件。欲证实原告向被告催款的事实。被告吴艳群未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告吴艳群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2013年8月8日向被告发放了信用卡一张（卡号：52×××93），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2013年8月27日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年5月4日被告尚欠原告信用卡透支本金49398.03元、利息11147.33元、违约金6000元，合计66545.36元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49398.03元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告吴艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳群于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49398.03元及利息、违约金【其中，截止2019年5月4日的利息11147.33元、违约金6000元。从2019年5月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告吴艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年七月三十一日书记员  张 晶
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执357号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人武某平。被执行人赵某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人武某平、赵某借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某平、赵某的银行存款30000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年七月二十三日书记员  杨 颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3842号原告：于金苹，女，1967年2月20日出生，汉族，住项城市。被告：苏红，女，1975年5月4日出生，汉族，住沈丘县。原告于金苹与被告苏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于金苹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于金苹撤诉处理。审判员  李伟二〇一九年七月三十一日书记员  郑蒙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2398号 原告：陈国祥，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：陈国琴，女，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：尹秀金，女，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：魏成杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘巧玲，安徽胜方律师事务所律师。 原告陈国祥、陈国琴、尹秀金与被告魏成杰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告方于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国祥、陈国琴、尹秀金在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国祥、陈国琴、尹秀金撤诉。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告陈国祥、陈国琴、尹秀金负担。 审判员  李倩倩 二〇一九年七月九日 书记员  陆蕾平
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执386号 申请执行人：李强（身份证号23232117504066973），男，汉族，1975年4月6日出生，个体业主，现住本市桃山区学府华庭18号楼4单元702室。 被执行人：代建军（身份证号230902197808010612），男，汉族，1978年8月1日出生，个体业主，现住本市新兴区北岸新城185号楼3单元602室。 被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司。 地址：江苏省徐州工业园区内。 法定代表人：孙镇，执行董事兼总经理。 被执行人：王晋勇（身份证号320303196710182011），男，汉族，1967年10月18日出生，个体业主，现住江苏省徐州市云龙区大同街1号创智汇306室。 本院在执行李强与代建军、江苏永鹏科技实业有限公司、王晋勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江苏永鹏科技实业有限公司财产淘汰燃煤锅炉补偿款135万元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、依法解除冻结被执行人江苏永鹏科技实业有限公司淘汰燃煤锅炉补偿款135万元。 二、扣划被执行人江苏永鹏科技实业有限公司财产淘汰燃煤锅炉补偿款135万元。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  李耀军 二〇一九年七月二十六日 书记员  高 晶
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2400号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：刘鲁槐，男，系原告公司员工。被告：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被告：王文娟，女，1984年3月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）与被告章其君、王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。龙游农商银行委托诉讼代理人刘鲁槐到庭参加诉讼，被告章其君、王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还福农卡透支本金200000元及利息、费用，至2019年06月05日为35895.74元，以后利息据实计算。2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告章其君原为浙江龙游源龙建材有限公司法人代表，因消费需要于2017年04月18日向原告申请办理福农卡，原告依据福农卡相关准入办法，为其开立信用额度为200000元的福农卡一张（卡号：62×××95），由王文娟出具保证函，被告刷卡消费后，一直未按期偿还透支本息及相关费用，原告多次催收无果。为此，原告诉诸法院。章其君、王文娟在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。龙游农商银行向本院提供了丰收信用卡福农卡申请表、申请书、保证合约、结婚证复印件、房产证复印件、土地证复印件、机动车行驶证复印件、浙江龙游源龙建材有限公司营业执照复印件、个人信用报告查询使用授权书、分期付款当前信息查询、贷记卡交易流水表查询、送达地址确认书等各一份，按日贷款明细查询及状态变动五份。本院认为，两被告无故不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：章其君原为浙江龙游源龙建材有限公司法人代表，与王文娟系夫妻关系。2017年4月18日，章其君向龙游农商银行申请办理丰收信用卡福农卡，申请信用额度为200000元。2017年5月17日，龙游农商银行同意章其君的请求，并为其办理了卡号为62×××95的福农卡。2017年5月8日，王文娟与龙游农商银行签订了《龙游农商银行丰收信用卡福农卡保证合约》，为章其君的福农卡贷款提供连带责任担保。2017年8月23日，章其君分4笔每笔50000元从上述福农卡中贷款共计200000元，借款月利率为8‰，贷款到期日为2018年8月18日。2018年7月7日之后，章其君未按照福农卡领用合同的约定按时支付利息，产生违约金。借款到期后，章其君也未归还200000元借款。王文娟也未代为偿还。截止2019年6月5日，产生的利息及费用为35895.74元。本院认为，龙游农商银行与章其君之间的丰收信用卡福农卡领用合约以及与王文娟之间的保证合约系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。章其君在核准的额度内进行了贷款消费，就应当按照福农卡领用合同的约定及时归还借款和利息。王文娟作为连带责任担保人，也应当承担代为还款的义务。章其君、王文娟至今未归还龙游农商银行贷款本金200000元和利息及相关费用，属违约，应当承担相应的民事责任。龙游农商银行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章其君归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、费用（利息、费用截止2019年6月5日为35895.74元；自2019年6月6日起至履行完毕之日止的利息、费用按丰收信用卡福农卡领用合约据实计算，但上限不得超过年利率24%），款于本判决生效后十日内履行完毕；被告王文娟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由被告章其君、王文娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年七月十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1074号 中粮集团有限公司、郑州市中原区爱尚便利店、钟玉福： 依据已经发生效力的本院作出的（2018)豫01民初2837号民事判决书，本院立案执行的中粮集团有限公司申请执行郑州市中原区爱尚便利店、钟玉福侵害商标权纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018)豫01民初2837号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21351号原告：王艳宇，男，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：柳何春，男，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市，本院受理原告王艳宇与被告柳何春相邻损害防免关系纠纷一案，诉讼中，原告王艳宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳宇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳宇撤回起诉。本案已减半收取受理费25元，由原告王艳宇负担。审判员 许 伟二〇一九年七月二十二日书记员 陈月明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3240号申请人深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705房，统一社会信用代码91440300758632909X。法定代表人徐岷波，董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人单爱平，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。被申请人上海天齐智能建筑股份有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号4层08室，统一社会信用代码913100007411910789。法定代表人李莉。被申请人张静，女，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址河南省濮阳县。被申请人王新新，女，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址郑州市金水区。被申请人齐晓阳，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址郑州市金水区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1009064元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币1009064元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海天齐智能建筑股份有限公司、张静、王新新、齐晓阳名下价值人民币1009064元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1193号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16.17楼102B单元。统一社会信用代码91310000662495655K。 代表人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘帅帅，男，1991年8月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区村民。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人刘帅帅财产保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2019）鲁0502民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：一、请求撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初518号民事判决，改判我司减少赔偿80439元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定上诉人支付被上诉人主张的车辆损失150040元，事实不清，证据不足。 第一，涉案事故的事实并未查明，涉案事故为单方事故，是否属于保险责任有异议。交警部门出具的交通事故证明系依据涉案驾驶员刘金强的陈述出具的，真实性存疑。且发生事故后，被上诉人拒绝上诉人定损，致使上诉人无法核实车辆受损情况；第二，一审法院未准许被上诉人的重新鉴定申请错误，程序上剥夺了被上诉人重新核定损失的权利，导致我司无法核定准确的车辆损失。 刘帅帅向原审法院提起诉讼请求：被告支付原告车辆损失理赔款150040元、鉴定费9999元、施救费400元，共计160439元。 一审法院认定的事实：2018年9月30日，原、被告签订保险合同，被保险人为原告，保险标的为鲁Ｅ×××××号小型轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，车损险保险金额为253970元，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。 2018年10月24日晚20时00分许，刘金强驾驶投保车辆向南行驶至梅宅村左转至东侧为躲避对方超车车辆，躲避不及撞至路边树木，发生交通事故。原告及时向被告报案，被告到现场查勘。经鉴定，原告车辆损失为150040元，原告支付鉴定费9999元。原告因该事故支出施救费400元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定了投保人、被保险人或者受益人出险通知义务，其立法目的既在于保险人及时到达现场可以运用自身经营经验采取减损措施防止损失进一步扩大，又在于保险人可以结合现场查勘以确定事故原因、性质等，本案中，事故发生后，原告已及时报案，被告也到现场查勘，被告作为从事经营保险业务的专业商主体，若对事故有异议应当及时进行调查、固定证据，其仅凭自身怀疑否认事故属于保险责任，依据明显不足。相反，原告提交的事故证明已证明事故发生的经过，属于保险责任范围。被告若要推翻上述主张，应当提供证据证明，否则应承担不利后果。综上，案涉事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应当承担理赔义务。原告要求被告支付保险金、鉴定费、施救费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告申请重新鉴定，未提供反证推翻，一审法院不予支持。被告要求原告提供维修明细与发票，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘帅帅车损险保险金150040元、鉴定费9999元、施救费400元，共计160439元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，减半收取1755元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失150040元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。被上诉人提交的事故证明能够证明事故发生的经过，属于保险责任范围。上诉人虽对涉案事故是否属于保险责任有异议，但未提供证据证明，其主张不能成立。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据被上诉人通过法院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人对鉴定结论虽有异议，提出重新鉴定的申请，但未提出相关证据予以证实，其主张不能成立，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年七月十一日 法官助理张仕倩 书记员刘杨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2202号原告：申龙，男，汉族。被告：王航，男，汉族。原告申龙与被告王航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告申龙到庭参加诉讼，被告王航经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金8000元；2、被告按月利率5%向原告支付自2018年7月31日至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王航因生活所需，于2018年7月31日向原告借款10000元，双方签订借款协议约定借款利息为月利率5%，被告应于2019年1月31日前归还原告全部借款及利息，若被告到期未能归还欠款，原告实现债权产生的诉讼费、律师代理费等全部由被告承担。合同签订后，至2019年1月31日，被告却未按约定归还借款，原告多次电话催要，被告以“没有钱、缓一缓”为由推脱还款。后原告前往被告家庭住所催收欠款，当时被告归还了2000元，剩余部分被告及其家人承诺自2019年2月起，每月底归还3000元，直至还清全部欠款，但被告未能履约归还欠款。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告王航经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告申龙围绕诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、《收条》各一份，欲证明原告的诉讼主张。被告王航未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的《借款协议》、《收条》均系原件，结合原告庭后提交的原告与被告妻子徐思乐的微信聊天记录，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告申龙与被告王航系朋友关系。2018年7月，被告王航因生活所需，向原告申龙借款10000元，双方于2018年7月31日签订《借款合同》一份，约定借款期限为六个月即自2018年7月31日至2019年1月31日止，借款利率为月利率5%。被告王航于同日向原告出具《收条》一份。借款到期后，经原告催收，被告向原告归还了借款2000元，至今尚欠原告借款本金8000元，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告已向被告王航提供了10000元的借款，原、被告双方存在10000元借贷法律关系的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告王航作为借款人，在借款到期后，未按约定足额向出借人即原告申龙偿还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款及相应的违约责任，故对原告申龙要求被告王航归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案原、被告双方在《借款合同》中约定的利率为月利率5%，该约定违反最高人民法院司法解释关于民间借贷月利率不得超过2%的规定，对超过月利率2%的部分本院不予支持，对原告主张的利息本院按月利率2%的标准计算，时间自借款之欠日至款项还清之日止。被告王航经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王航于本判决生效之日起十日内向原告申龙偿还借款本金人民币8000元，并按月利率2%承担自2018年8月1日至款项付清之日止的利息。二、驳回原告申龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币81元，由被告王航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年七月五日书记员  廖平
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢430号之四 申请执行人：兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路367号。 法定代表人俞轰元，系公司董事长。 委托代理人罗永秀、范敏，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：李彦平，男，汉族，1957年10月14日出生，户籍地甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区。 被执行人赵青芳，女，汉族，1961年4月29日出生，住甘肃省临洮县洮阳镇五爱村四社59号，现住兰州市七里河区。 兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司与李彦平、赵青芳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司以双方自行达成执行和解协议为由，向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1310号民事调解书终结执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  腾霄琼 二〇一九年七月十日 书记员  王 彤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2783号之一 申请执行人胡安琴，女，1965年2月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王英明，男，1962年12月16日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人胡安琴与被执行人王英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）浙0523民初7602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡安琴向本院申请执行，要求被执行人王英明支付案件款808590元（含诉讼费8590元）及利息。本院于2018年9月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年9月6日向被执行人王英明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年6月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王英明银行存款，截至2018年1月1日，被执行人王英明名下仅有少量银行存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以轮候冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王英明名下无不动产登记信息。 4．已另案委托义乌市人民法院代为查封被执行人王英明名下车牌号为浙Ｇ×××××的天籁牌机动车一辆，查封期限自2019年6月4日至2021年6月3日止，该车辆本院未能实际扣押，本案暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王英明名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王英明收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王英明公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人王英明因拒不履行生效法律文书所确定的义务于2019年6月12日被本院司法拘留30日。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人胡安琴尚有债权808590元及利息未受偿,被执行人王英明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年七月十日 法官助理章震威书记员孙凌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3783号 原告：胡延魁，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王维钊，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：章丘市联谊铸造材料有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋兆平，董事长。 被告：周玉连，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告胡延魁与被告章丘市联谊铸造材料有限公司（以下简称联谊公司）、周玉连运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡延魁的委托诉讼代理人王维钊，被告联谊公司法定代表人宋兆平、被告周玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡延魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还运费13055.4元及相应利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：其长期为联谊公司运送覆膜砂。截止2017年1月，被告联谊公司尚欠运费24500元，被告周玉连为其出具欠条。截止2017年4月1日，被告分三次偿还20544.6元，尚欠3955.4元。后其继续为被告联谊公司运输覆膜砂。截止2017年5月10日，被告联谊公司欠运费9100元，被告周玉连为其书具欠条。后其多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 联谊公司辩称，公司未让胡延魁运输货物，公司不欠胡延魁任何运输费用，亦未给胡延魁打欠条。 周玉连辩称：其为联谊公司临时会计，运费是联谊公司所欠，其为胡延魁打的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 1.原告胡延魁提交欠款条二份，拟证明联谊公司尚欠胡延魁运费13055.4元的事实。被告联谊公司经质证认为，该欠条与联谊公司无关，如果公司出具欠条应该加盖公司财务印章，无证据证明周玉连为公司工作人员。被告周玉连经质证认为，欠条为其所书具，欠条中的欠款单位“联谊”即为被告联谊公司，其为联谊公司临时兼职会计并庭后提交2018年6月10日联谊公司出具的证明一份。原告胡延魁经质证对该证据无异议，周玉连为其书具欠条时为联谊公司会计。被告联谊公司经质证认为当时周玉连称曾在联谊公司工作并让其书具证明，其为周玉连的证明加盖公司公章，但其后来发现公司没有周玉连的档案、工资资料和工作记录。本院经审查认为，联谊公司法定代表人宋兆平认可其为周玉连任该公司兼职会计的证明加盖公司公章，即为联谊公司认可周玉连为该公司兼职会计的事实，对周玉连提交证明的真实性及证明目的本院予以采信。被告联谊公司虽不认可欠款事实，但认可靳承静曾为公司工作人员，周玉连作为兼职会计受公司经营负责人靳承静的安排，以联谊公司名义为原告胡延魁书具的欠款单据，对该证据的真实性、关联性本院依法予以确认，原告胡延魁提交的欠款单据本院予以采信。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年前，联谊公司经营负责人靳承静找原告胡延魁为联谊公司运输覆膜砂，2017年1月，联谊公司兼职会计周玉连以联谊公司名义为原告书具欠款条一份，该欠款条记载欠胡延魁运费金额为24500元，后被告联谊公司支付部分运费，截至2017年4月1日尚欠3955.4元。后胡延魁继续为联谊公司运输覆膜砂，2017年5月10日，周玉连受联谊公司经营负责人靳成静安排以联谊公司名义为胡延魁出具运费欠款条一份，欠款金额为9100元。两份欠款条共计尚欠原告胡延魁运费13055.4元，被告联谊公司未予偿还，致原告诉至本院。 另查明，2018年4月28日，联谊公司法定代表人变更为宋兆平。 本院认为，原告胡延魁为被告联谊公司运输覆膜砂，周玉连在联谊公司任兼职会计期间，受联谊公司经营负责人靳成静安排，以被告联谊公司名义为原告胡延魁出具运费欠款条的行为应认定为职务行为。原告胡延魁据周玉连于2017年1月及2017年5月10日书具的欠款单据要求被告联谊公司支付运费13055.4元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告胡延魁要求被告周玉连承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告章丘市联谊铸造材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡延魁运费13055.4元及逾期付款利息（利息自2017年4月2日起至2017年5月10日止，以欠款金额3955.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款金额13055.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告胡延魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告章丘市联谊铸造材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年七月十六日 书记员  王倩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初2565号 原告：山东泰安城大置业有限公司，住所地：东平县贯中大道188号。社会统一信用代码：91370923569041018A。 法定代表人：李泓达，董事长。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：刘楠，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：范明美，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李丹丹，女，1987年1月26日出生，汉族，居民，住东平县，公民身份码:370923198701262868。 被告：陈昭静，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住东平县，身份码:370923198801203160。 被告：王成祥，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张爱华，女，1975年11月18日出生，汉族，居民，住东平县。 六被告委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。六被告委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。 被告：济南华行房地产营销策划有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界6号楼1-412室。统一社会信用代码：91370105MA3C7AU69G1-1 法定代表人：刘怀聪，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。 原告山东泰安城大置业有限公司（以下简称城大置业公司）与被告刘楠、范明美、李丹丹、陈昭静、王成祥、张爱华、济南华行房地产营销策划有限公司（以下简称济南华行公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在审理过程中，因刘楠等六被告为济南华行公司工作人员，原告城大置业公司追加济南华行公司为本案共同被告。本案原告城大置业公司诉讼事实和理由系原告与被告济南华行公司在履行《包销合同》中的房屋包销条款发生争议，被告济南华行公司于2018年7月10日向泰安市中级人民法院起诉（案号：（2018）鲁09民初176号），该案已经进入二审程序，对双方履行《包销合同》中的房屋包销条款未有最终处理意见，原告所主张的诉讼请求事实不明确，应待《包销合同》中房屋包销条款经山东省高级人民法院作出二审处理意见后，再行起诉。因此，本案需驳回对原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东泰安城大置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  吕修良 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵玉洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3889号罪犯陈宁，男，1971年10月17日出生，汉族，高中文化，四川省会理县人，住四川省会理县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于chsdateDay9IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth9Year20132013年9月9日作出（2013）川凉中刑初字第92号刑事判决，以被告人陈宁犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫分别被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、抢劫分别被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈宁减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月20日起至2034年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2076号罪犯胡飞，男，生于1980年11月23日，汉族，中专文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2017年5月24日作出(2017)鄂1102刑初115号刑事判决，以被告人胡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡飞在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡飞减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年6月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，其剩余刑期不足六个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2761号原告：丁某，男，1947年2月21日出生，汉族，住仪征市。被告：裴某，男，1987年8月24日出生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，总经理。本院在审理原告丁某和被告裴某、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费400，依法减半收取200元，由原告丁某负担。审 判 员 张明仪二〇一九年七月三十日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3978号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李英，女，苗族，住广东省广州市。再审申请书载明现住址：广东省广州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：景治君，董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市景兴物业管理有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：高志辉，董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市润通装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：李巧珍，董事长。再审申请人李英因与被申请人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴房地产公司）、广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）、广州市润通装饰工程有限公司（以下简称润通公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤01民终23407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定再审本案，依法改判支持申请人于一审主张的全部诉讼请求；3.由三被申请人承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：一、二审法院认定事实完全错误，与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重复诉讼认定条件完全不符。首先，申请人作为原告提起的本案诉讼，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的构成重复起诉必须同时具备的三个条件。申请人之前提起的（2017）粤01民终9459号案【注：一审案号为（2015）穗越法民三初字第1242号，以下简称前诉】和本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不属于重复诉讼，一、二审法院应当对本案进行审理。其次，前诉的认定不属于诉讼判项，况且其模糊的论述实际上已经认定涉案《承诺书》、《委托代理协议》、《授权委托书》等均为无效协议。如果涉案主合同《借款协议》被判定为无效合同，那么《承诺书》、《委托代理协议》、《授权委托书》等作为从合同均应被认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，无效的民事行为从行为开始时就没有法律约束力。第三，申请人已就前诉向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2018）粤民申9435号。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，本案依法应当予以改判或者进行审查处理。本院查明：李英因不服广州市越秀区人民法院（以下简称一审法院）作出的驳回其全部诉讼请求的（2015）穗越法民三初字第1242号民事判决，向二审法院提起上诉，其第三点上诉理由认为“涉案《借款协议》经司法审判确认为无效，依据该《借款协议》为存在前提的《委托代理协议》等一系列文件作为从合同也为无效协议，景兴房地产公司向润通公司交付涉案房屋的行为不能构成涉案《商品房买卖合同》项下的房屋交付义务。”本院认为，本案审查的焦点问题是：李英提起的本案诉讼是否违反“一事不再理”原则。“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对同一争议事实再次提起诉讼。根据本案查明的事实，李英在起诉本案前，以景兴房地产公司未依约交付涉讼房产已构成违约为由，提起前诉请求判令解除其与景兴房地产公司签订的《广州市商品房买卖合同》，一审法院经审理认为根据李英与景兴物业公司、润通公司签订的《承诺书》及与润通公司签订的《委托代理协议》、《授权委托书》的约定内容，润通公司为李英的委托代理人，其从景兴房地产公司处接收涉讼房产的行为，应当视为李英已从景兴房地产公司处接收涉讼房产，故李英请求解除涉案《广州市商品房买卖合同》依据不足。李英因不服（2015）穗越法民三初字第1242号民事判决而提起上诉，对于其主张涉案《承诺书》、《委托代理协议》、《授权委托书》等一系列文件作为涉案《借款协议》的从合同，因《借款协议》经司法审判确认为无效而无效的上诉理由，二审法院认为李英并无确实、充分证据推翻上述文书的真实性，正是因李英未按约定还款，才导致景兴物业公司依据上述文书约定内容向景兴房地产公司主张接管涉讼房产，而且《借款协议》是否有效并不当然免除李英就无效借款行为应承担的法律后果，最后判决驳回了李英的上诉。该案已于2017年7月28日发生法律效力，现在本院申请再审审查阶段。现李英起诉本案再次请求确认上述《承诺书》、《委托代理协议》、《授权委托书》无效，实质上已构成对前诉裁判结果（即在认定《承诺书》、《委托代理协议》、《授权委托书》有效的基础上驳回李英要求解除涉案《广州市商品房买卖合同》的诉讼请求）的否定。据此，一、二审法院以李英起诉本案违背《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所确立的“一事不再理”原则为由，裁定驳回李英的起诉、上诉正确。综上所述，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年七月四日书记员  耿丽丽