wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2084号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文,系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：杨昌，系该公司员工。 被告：徐伟，男，汉族，1989年10月3日出生，贵州省黔西县人。 被告：付道芬，女，汉族，1989年4月29日出生，贵州省黔西县人。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称浙江凝睿公司）与被告徐伟、付道芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托代理人杨昌，被告徐伟、付道芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司诉称：被告徐伟拟购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称艮山工商银行）申请牡丹信用卡透支款。2017年1月5日，原告与被告徐伟、付道芬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定为被告徐伟透支贷款提供担保，被告付道芬作为贷款共同债务人。因被告徐伟在向艮山工商银行贷款后未按约定偿还借款，银行以此为由债务提前到期而请求原告偿还债务，原告于2018年4月17日代为偿还债务32267.22元。为此，诉请被告徐伟、付道芬按合同约定偿还原告代偿借款32267.22元，并按日利率0.6‰给付利息，从垫付之次日起计算至2018年12月21日的利息4801.36元。之后计算按此标准计算至代偿款结清之日止；案件受理费由被告徐伟、付道芬负担。 原告浙江凝睿公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、营业执照，法人身份证，法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2、信用卡透支分期付款担保服务合同，证明被告徐伟需购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并由原告对信用卡贷款提供保证服务，被告付道芬作为共同借款人的事实； 3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告徐伟于2017年1月16日与艮山工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实； 4、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告徐伟信用卡透支借款向艮山工商银行提供担保并垫付贷款本息32267.22元的事实。 被告徐伟、付道芬辩称：原告所诉属实，对原告所诉无异议，但因我方逾期还款，所购车辆已被《信用卡透支分期付款担保服务合同》的甲方即六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司扣留。 被告徐伟、付道芬在举证期限内未向本院提交证据。 经质证，被告徐伟、付道芬对原告浙江凝睿公司所提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月5日，以被告徐伟作为乙方、被告付道芬作为丙方、原告浙江凝睿公司作为丁方与案外人贵州省六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（简称宜汇艾公司）作为甲方共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（简称《服务合同》），就被告徐伟申请信用卡透支资金购车做如下约定，被告徐伟拟向艮山工商银行贷款总计48528.36元（含车价尾款40000元、银行手续费3822.36元、担保服务费4706元），还款期数36期，每月15日还款，每期还款金额为1349元整；若被告徐伟未按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告或宜汇艾公司（统称代偿方）代偿的，应自代偿之日起向代偿方归还代偿款并按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费；在《服务合同》中各方还约定由被告付道芬作为被告徐伟共同债务人，在因乙方徐伟的违约行为承担责任后，被告付道芬对宜汇艾公司、浙江凝睿公司不具有追偿权等。同时明确被告徐伟知晓信用卡中含有车价尾款及向宜汇艾公司支付的担保服务费。2017年1月16日，被告徐伟与艮山工商银行签订编号为FQ-QC-12020223-2017011388的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（简称《抵押合同》）。该合同约定，透支债务人徐伟向透支债权人艮山工商银行透支资金用于向原告浙江凝睿公司购车，并指定浙江凝睿公司的名下账户收取透支资金，被告徐伟提供贷款所购买车辆五菱车作为抵押担保,同时《抵押合同》约定债权人的主债权存在其他担保的情况下，债权人有权自行决定实现担保的顺序。贷款发放后，由于被告徐伟、付道芬未按借款合同履行偿还债务，2018年4月11日，艮山工商银行向原告浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》载明：截至2018年3月25日，被告已累计5期未能全额扣款受偿，且徐伟尚欠该行透支债务34285.10元（含滞纳金、违约金、利息），按借款合同的约定认为债务已提前到期，要求原告浙江凝睿公司在2018年4月21日前偿还此借款。2018年4月17日，原告浙江凝睿公司代偿了编号为FQ-QC-12020223-2017011388的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》名下的借款本息等共计32267.22元。2018年11月23日，艮山工商银行向原告浙江凝睿公司出具了代偿证明，证明原告浙江凝睿公司代偿了该借款本息等共计32267.22元。 本院认为:被告徐伟因购买车辆向艮山工商银行透支贷款，由原告浙江凝睿公司与被告徐伟、付道芬及案外人宜汇艾公司签订《服务合同》，系合同各方真实意思表示，合同各方均应全面履行该合同确定的义务。原告作为被告徐伟向银行贷款的连带责任保证人向艮山工商银行偿还借款本息32267.22元后，其有权向被告徐伟进行追偿。被告徐伟、付道芬亦对原告所诉事实予以认可。被告徐伟未及时偿还原告代偿款，根据原、被告双方签订的《服务合同》第11-1条约定应支付原告利息作为资金占用费，由于合同约定的利率过高，原告虽自愿将利率按日1‰调整为按日0.6‰支付资金占用费，但并未提供证据证实因其代偿行为带来的实际损失，结合《服务合同》中被告徐伟因贷款40000元承担的4706元担保服务费、手续费3822.36元及约定支付利息作为资金占用费的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院决定将资金占用费酌情调整为从垫付之日起以32267.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际结清之日止；被告付道芬作为共同债务人，应对该债务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠付垫付款32267.22元，并以浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付的代偿款32267.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至代偿款实际结清之日止； 二、被告付道芬对上述债务承担连带偿还责任; 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告徐伟、付道芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘仁信 二〇一九年七月五日 书记员  曾 清
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执209号申请执行人蒋社军，住所地河南省滑县。被执行人于德宝，所在地沽源县。申请执行人蒋社军与被执行人于德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初807号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于德宝限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初807号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年七月二十四日书记员  郑晓猛
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初190号原告：广东省华海糖业发展有限公司，所在地徐闻县曲界镇。法定代表人：沈某某，男，该公司董事长。委托代理人：王某某，男，汉族，广东省华海糖业发展有限公司收租办副主任。委托代理人：姚某某，男，广东行诚律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族。原告广东省华海糖业发展有限公司（以下简称华海公司）诉被告潘某某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告华海公司法定代表人沈某某的委托代理人王某某、姚某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华海公司向本院提出的诉讼请求：1、判令潘某某向华海公司支付拖欠土地承包费276000元，并支付相应的欠款利息（按同期银行贷款利率，自起诉日起计至还清日止）；2、本案诉讼费由潘某某负担。事实与理由：2013年11月27日潘某某与华海公司签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：华海公司将属下勇士分公司1队土地92亩承包给潘某某，自2013年10月1日起至2015年9月30日止，承包期2年，承包费1000元/年，2年共计184000元，合同签定时以现金形式一次性交足土地使用费。合同到期后，潘某某又续包2年。潘某某应支付土地承包使用费368000元，但潘某某仅缴交92000元。华海公司认为，潘某某的行为已经构成违约，为维护华海公司的合法权益，请求法院支持华海公司的诉讼请求。华海公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：《营业执照》，证明华海公司的诉讼主体资格。潘某某的《常住人口个人信息表》，证明潘某某的身份及诉讼主体资格。广东省湛江农垦局湛垦字[2013]397号《关于华海公司583.51亩土地发包的批复》、《2013年广东省湛江农垦局批复华海公司对外发包土地明细表》，证明潘某某承包华海公司勇士分公司1队的52、54、58、95─100号土地共计92亩。《农业用地合作经营合同》，证明潘某某2013年11月27日与华海公司签订合同，承包华海公司的土地。《现金缴款单》，证明潘某某于2013年12月12日通过农业银行转账92000元，支付土地使用费。潘某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，华海公司提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华海公司依据2013年11月14日广东省湛江农垦局湛垦函[2013]397号《关于华海公司583.51亩土地发包的批复》，于2013年11月27日与潘某某签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：潘某某自2013年10月1日起至2015年9月30日止，承包期2年，承包华海公司勇士分公司1队的52、54、58、95─100号土地92亩种植香蕉，承包费1000元/年，2年共计184000元，合同签定时以现金形式一次性向华海公司交足土地使用费。合同签订后，华海公司依约交付92亩土地给潘某某耕种，2013年12月12日潘某某通过银行转账支付土地使用费92000元。合同到期后，潘某某又继续承包2年。现潘某某尚欠土地使用费276000元。经华海公司派人多次催促，潘某某以经济困难为由拒绝缴交土地使用费。本院认为，本案潘某某为发展农业向华海公司承包土地种植香蕉，这有2013年11月27日潘某某与华海公司签订《农业用地合作经营合同》，2013年12月12日潘某某《现金缴款单》为证。这是双方当事人的真实意思表示，双方之间的行为没有违背法律禁止性的规定，是合法的土地承包关系，该合同合法有效，依法应受法律保护。当事人双方应按合同约定全面履行各自义务。华海公司按合同约定将土地承包给潘某某，潘某某承包土地后不按合同约定，依时缴清土地承包费给华海公司，拖欠土地承包费，显然违约。现华海公司主张潘某某支付土地承包费276000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，理由充分，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，现华海公司主张要求潘某某按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起年利率4.75%计算逾期利息至付清土地费之日止，本院予以支持。潘某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘某某在本判决发生法律效力后五日内，给原告广东省华海糖业发展有限公司付清土地承包费276000元，并从2019年1月21日起按年利率4.75%计算逾期利息至付清土地费之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告潘某某负担（原告广东省华海糖业发展有限公司已垫付，被告潘某某付款时迳退给原告广东省华海糖业发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄海疆审 判 员  陈春业人民陪审员  邓雪梅二〇一九年七月十六日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；承包期限和起止日期；承包土地的用途；发包方和承包方的权利和义务；违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4537号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，该行行长。 委托代理人：邓斌、陈钰滢（实习），福建中美律师事务所律师。 被告：林如辉，男，汉族，1987年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林如辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌、陈钰滢（实习）到庭参加诉讼。林如辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.林如辉向平安银行福州分行偿还贷款本金32919.52元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为21748.96元，复利为6914.1元，以上金额合计61582.58元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.林如辉承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013第（RL20130712000464）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币23万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月12日，原告依约向被告发放23万元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币32919.52元，利息（含罚息）21748.96元、复利6914.1元，以上金额合计61582.58元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 林如辉未作书面答辩。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； 证据A2.《个人信用贷款合同》； 证据A1-A2共同证明2013年7月9日林如辉签署《平安银行个人信用贷款申请表》，向平安银行福州分行申请贷款，贷款金额23万元；同日，林如辉与平安银行福州分行签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定； 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明2013年7月12日，平安银行福州分行依约定将人民币23万元贷款汇至被告指定的银行账户，依约履行了放款义务； 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2018年5月31日，林如辉尚欠本金、利息（含罚息）、复利金额。 本院认为，林如辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行福州分行提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行福州分行起诉的事实。 经审理查明，2013年7月9日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130712000464）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币23万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月12日，平安银行福州分行依约向林如辉发放人民币23万元贷款。但林如辉未按贷款合同约定按时足额还款，截止2018年5月31日林如辉尚欠平安银行福州分行本金人民币32919.52元，已构成违约。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与林如辉签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向林如辉发放贷款，已经履行合同义务。林如辉未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故林如辉应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币32919.52元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。 林如辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林如辉应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币32919.52元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，但总计超过年利率24%的部分不予支持）； 驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1339元，公告费560元，由林如辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年七月二十九日 法官助理李榕 书记员刘林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16542号之一申请人：孙双生，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人孙双生与被申请人徐焱股权转让纠纷一案，申请人孙双生于2019年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐焱的银行存款927,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙双生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐焱的银行存款927,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人孙双生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2428号被告人林某某诈骗罪一案，本院于二〇一九年六月二十六日作出(2019)沪0115刑初2428号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第5行中“1996年8月6日生”现更正为“1993年8月6日生”。审判员  金果二〇一九年七月八日书记员  曹铭
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执143号之一 申请执行人：段国兵，男，1986年8月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初463号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初463号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费4788元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，但被退回，2019年3月21日依法向被执行人直接送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年2月18日，本院作出（2019）琼9030执143号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币4838元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年4月12日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人徐国祺限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31611号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张显良，男，1977年11月10日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张显良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张显良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张显良归还原告借款本金20,765.19元，支付原告利息1,519.86元、逾期利息1,418.24元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告张显良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张显良向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG078994)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。被告张显良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张显良自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张显良构成违约，截止至2019年6月3日，被告张显良尚欠原告贷款本金20,765.19元，利息1,519.86元、逾期利息1,418.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张显良在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区新闻路氧气厂宿舍6号305室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,765.19元、利息1,575.40元、逾期利息1,808.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张显良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张显良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张显良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张显良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张显良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,765.19元，支付至2019年7月12日止的利息1,575.40元、逾期利息1,808.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张显良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张显良协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG078994)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张显良继续清偿。案件受理费403.72元，减半收取计201.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1390号 原告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 被告：刘东方，男，1968年出生，汉族，农民，住济南市商河县。 被告：路用武，男，1975年出生，汉族，农民，住济南市商河县。原告华安公司的诉讼代理人杨申申，被告刘东方到庭参加诉讼，被告路用武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘东方、路用武偿付华安公司保险赔偿金110300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从赔款支付之日起至判决生效之日止的利息;2.涉诉费由刘东方、路用武承担。事实与理由：2018年6月16日16时许，刘东方驾驶路用武所有的鲁xxxxxxxxxx普通轻型货车沿商展路由西向东行驶至商河县商展路郑路镇文窦路口处直行时，与由南向北驶入商展路左转弯行驶的袁爱兴驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，袁爱兴当场死亡，事故发生后刘东方驾车逃逸。事后商河县公安局交通警察大队出具商公交认字xxxxxxxxxx号道路交通事故认定书确认刘东方未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶、驾驶机动车肇事后逃逸，并承担事故全部责任。袁爱兴不承担事故责任。事故发生后，袁爱兴的丈夫张汝俊，女儿张丽芳，儿子张伟林、**林因本次事故将华安公司诉至贵院，案号：（2018）鲁0126民初2196号。该案经审理查明刘东方驾驶鲁xxxxxxxxxx普通轻型货车，属无证驾驶、醉酒驾驶，该车在华安公司投保交强险，事故发生在保险期间内，遂判决华安公司承担赔偿义务。该案判决后华安公司履行了赔偿义务。同时，贵院审理认定，在本案中，路用武将车辆借给未取得机动车驾驶证的刘东方，显然对损害的发生有过错，应就刘东方赔偿责任的20%承担连带责任。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定华安公司有权在赔偿范围内依法向刘东方、路用武主张追偿权。因此刘东方、路用武应依法偿付华安公司110300元的保险赔偿金。为维护华安公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 刘东方辩称，对于华安公司的诉讼请求认可，但是现在没有钱。 路用武未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证实其主张，提交如下证据： 证据一，商河县法院（2018）鲁0126民初2196号判决书一份，证实刘东方无证驾驶、醉酒驾驶的事实，商河法院认定路用武将车辆借给了未取得机动车驾驶证的刘东方，对损害结果有过错，应就损害责任承担20%的责任，法院判决华安公司在交强险限额内赔偿袁爱兴近亲属110300元。 证据二，中国建设银行电子赔单一份，证实华安公司已依据判决履行赔偿义务，依法取得向刘东方、路用武的追偿权。 刘东方对上述两份证据均无异议。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日16时许，刘东方驾驶路用武所有的鲁xxxxxxxxxx普通轻型货车沿商展路由西向东行驶至商河县商展路郑路镇文窦路口处直行时，与由南向北驶入商展路左转弯行驶的袁爱兴驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，袁爱兴当场死亡，事故发生后刘东方驾车逃逸。事后商河县公安局交通警察大队出具商公交认字xxxxxxxxxx号道路交通事故认定书确认刘东方未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶、驾驶机动车肇事后逃逸，并承担事故全部责任。袁爱兴不承担事故责任。事故发生后，袁爱兴的丈夫张汝俊、女儿张丽芳、儿子张伟林、**林因本次事故将华安公司诉至本院，本院经审理查明做出（2018）鲁0126民初2196号判决书，该判决书中载明：刘东方驾驶鲁xxxxxxxxxx普通轻型货车，属无证驾驶、醉酒驾驶，该车在华安公司投保交强险，事故发生在保险期间内，由华安公司承担赔偿义务。同时路用武将车辆借给未取得机动车驾驶证的刘东方，显然对损害的发生有过错，应就刘东方赔偿责任的20%承担连带责任。经查，华安公司已于法律规定期间内向袁爱兴的近亲属支付110300元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；……”。本案中，华安公司已于法律规定的期间内履行了赔付义务，且刘东方存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形，根据法律规定，华安公司依法取得在交强险垫付限额内对刘东方的追偿权。华安公司于法律规定的有效期间内提起诉讼，主张对刘东方、路用武的追偿权，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于华安公司主张利息的诉讼请求，无相关法律依据，本院对此不予支持。关于华安公司要求路用武对刘东方的赔偿责任的20%承担连带责任，于法无据，本院对此亦不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东方于本判决生效之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险赔偿金110300元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告刘东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年七月十六日 书记员  贾友倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11873号申请人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪加进，负责人。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住上海市崇明区城桥镇西门路XXX号。法定代表人：张增军。申请人上海建松预拌混凝土有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海建松预拌混凝土有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款9,424,844.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海建松预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款9,424,844.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年七月二十二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执290号 申请执行人：韦柳斌，男，1975年9月20日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 被执行人：兰海稳，男，1974年10月8日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行韦柳斌与兰海稳借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人韦柳斌向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龙 琨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1415号 申请执行人：余益平，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：郑景长，男，1971年6月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人余益平与被执行人郑景长装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特187号民事裁定已于2019年3月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于同年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地仓坑周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人向本院如实申报财产并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；另查明被执行人因拒不申报财产已被（2019）浙1021执1162号案采取司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。另查明（2019）浙1021执1162号于2019年4月15日查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车、浙Ｊ×××××的比亚迪牌汽车，于2019年4月28日查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的菲亚特牌汽车，但上述车辆未能实际控制。 2019年6月25日，查明被执行人财付通有部分款项，已予冻结，并划拨到案106.32元，用于支付本案的申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1415号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王 峰
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执恢98号王广振：王广振与张功臣、于庆勇借款合同纠纷一案，你向本院提出恢复申请执行，经审查，该申请复核法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事项通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇一九年七月四日()联系人：马力联系电话：15303908880本院地址：郸城县交通西路邮编：477150
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执330号 广西通盛融资租赁有限公司、曾浜、赵茂强、蔡晓阳、南宁市辉滕汽车销售有限公司： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请曾浜等融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1698号原告：林育琴，女，1966年3月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所律师。被告：郑良川，男，1977年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林育琴诉被告郑良川民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告林育琴及其委托诉讼代理人陈伟敏到庭参加诉讼。被告郑良川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林育琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款50000元及自2018年9月28日之日起至还款之日止的利息（按月利息2%计算）、借款200000元及该款自2018年10月28日起至还款之日的利息（按月利息2%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑良川前因生意需要向原告林育琴借款，约定月利息2%。后被告郑良川于2018年3月27日、2018年4月27日分别向原告林育琴出具两张借款单，确认向原告林育琴借到50000元和200000元，两笔借款均约定借款期限为6个月，均口头约定月利息2%。被告郑良川在两份借款单上签名确认并交原告林育琴存执。请求法院判准原告诉请。被告郑良川没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：郑良川因缺乏资金，向林育琴借款。林育琴分别于2016年12月26日、2017年5月27日、2017年9月26日通过其在中国工商银行股份有限公司潮州分行开立的账号为20×××24的账户分别划款150000元、50000元、50000元合计250000元到被告的银行账户中，郑良川于2018年3月27日、同年4月27日立具《借款单》二份交林育琴存执，2018年3月27日的《借款单》主要内容为：“姓名郑良川借款事由兹借到林育琴人民币50000.00元人民币正￥50000.00期限6个月借款人签收郑良川2018年3月27日”。2018年4月27日的《借款单》主要内容为：“姓名郑良川借款事由兹借到林育琴人民币200000.00正￥200000.00期限6个月借款人签收郑良川2018年4月27日”。林育琴主张双方口头约定借款期限内的月利率为2%，郑良川已通过银行转账方式付还其自2016年12月27日至2018年10月27日以月利率2%计付的利息，对此提供其借记卡账户历史明细清单为据。后郑良川没有还本付息，林育琴遂于2018年12月24日诉至本院，请求处理。本案审理中，根据林育琴申请，本院于2019年1月3日作出（2018）粤5102民初1698号民事裁定，裁定：查封郑良川位于潮州市××大道南段海悦名庭X幢18XX房[证号：粤房（地证）／潮房字第××号]的房产，限额人民币25万元。林育琴因此负担财产保全费1770元。本院认为,林育琴主张郑良川向其借款共250000元，对此提供借记卡账户历史明细清单、《借款单》等为据，另郑良川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对林育琴主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林育琴请求郑良川付还借款250000元，该请求合法，本院予以支持。林育琴主张双方口头约定借款期限内的月利率为2%，并已收取郑良川通过银行转账方式付还的自2016年12月27日至2018年10月27日以月利率2%计付的利息，该事实有林育琴提供的借记卡账户历史明细清单为据，可予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因郑良川已付还林育琴自2016年12月27日至2018年10月27日以月利率2%计付的利息，故林育琴请求的自2018年10月28日起至还款之日止按月利率2%计的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑良川应于本判决生效之日起10日内付还原告林育琴借款250000元及该款自2018年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告郑良川应于本判决生效之日起10日内付还原告林育琴财产保全费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5797元，由被告郑良川负担，被告郑良川应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  李训校二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡淑贤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执643号之一 申请执行人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区方寸大道120号之一。 诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。 负责人：梁彬。 被执行人：通汇融资担保有限公司（原通汇投资担保有限公司），住所地广州市天河区水荫一横路2号第二层自编220房。 法定代表人：魏鸿斌。 原告广州市志联房地产开发有限公司诉被告通汇融资担保有限公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1616号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市志联房地产开发有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人通汇融资担保有限公司协助办理广州市海珠区南园大街22号之一401房、广州市海珠区前进路南园一街2号504房、广州市海珠区前进路南园一街2号604房的抵押登记涂销手续。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行文书，回执已向申请执行人发还。因被执行人未缴纳执行费，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二日 书记员  李灶清
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6697号 原告：夏宏，男，汉族，1965年9月19日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨勇军，四川通典律师事务所律师，特别授权。 被告：陈娉婷，女，汉族，1992年1月9日出生，住成都市成华区。 原告夏宏与被告陈娉婷侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏宏及其委托诉讼代理人杨勇军,被告陈娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏宏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费132.73元、金项链8898元、误工费3200元、交通费1200元,共计13430.73元；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年3月26日10时30分左右，原告在成都市成华区电信新华营业厅办事，在门口被告与原告发生口角，被告把原告打伤，并把原告金项链扯断损坏，及一件T恤上衣抓烂。原告随即向110报警，报警后双方被带到派出所调查处理，经派出所多次调解，被告只同意赔偿原告2000元，而未调解成功。为了保护公民的健康权和财产不受侵害，请求人民法院依法支持原告的上诉请求。 被告陈娉婷辩称，我是中国电信（新华营业厅）的员工，当时在上班，原告是到营业厅办事，当时并未与原告发生任何口头争执，发生争执是因为原告用手里的纸张直接打我，我把他推开才开始发生争执，围观的人将双方拉开，在拉开过程中发生了争吵，对于项链损失当时我是不知情的，是因为之后去警察局原告才拿出项链说项链坏了，当时人很多。调解多次没有成功，直到公司出面协商这件事情，当时公司为了解决问题按照警察局的建议决定拿出2000元，但最后原告不同意，就没有调解成功。我方本就是受害者，原告要求我赔偿一系列费用我方不认可。原告提出的事实和理由错误，原告单方面说辞不符合事实，原告主张请求事项，被告均不认可，因为事件由原告自身引起，也是原告先动的手。 经审理查明，陈娉婷为位于成都市成华区电信营业厅的工作人员。2018年3月26日上午10时50分，成都市公安局成华区分局双桥子派出所（以下简称双桥子派出所）接到夏宏报案，接警内容为“2018年3月26时10时30分双林北支路电信营业厅报案人夏宏与陈娉婷发生拉扯，双方都说被对方打”。其后，双桥子派出所对双方纠纷主持调解，并于2018年6月29日出具成公成（双桥）调解字［2018］0629001号治安调解协议书，该协议书载明夏宏与陈娉婷就赔偿金额未达成一致（其中夏宏提出赔偿其5000元人民币，陈娉婷只愿赔偿给夏宏2000元人民币）建议双方到人民法院提起诉讼。夏宏在该调解书上签字，陈娉婷未签字。 庭审中，夏宏陈述“打我的现场不在营业厅，是在营业厅外面的。当时不是找被告的，是去找其他工作人员，想问电信的律师或者经理在哪里，营业厅里的营业员说他们不在，被告就出来了问我何事，我就说了我是来调解的，被告说要我去找法院，也不准我摄像，也不通知经理和律师，后原被告就发生嘴角，我就走出营业厅，几个男的从营业厅冲出来问我发生什么事，被告就从营业厅出来打我（头、手抓衣服、脚踢、脖子上全是血印子）被告用力很大，还边打边骂，我一直都没有还手，那几个男的没有挨着我，就只是在旁边的，被告占着人多冲过来打我，在营业厅门口的梯子上面打的，还没有下梯子，我当场就说把我的金项链打断了”。 庭审中，陈娉婷陈述“金项链不是我抓断的，是到警察局原告拿出来说断了我才知道这件事”。 庭审中，陈娉婷申请证人何某出庭作证。何某当庭陈述“我是营业厅当天的值班经理，有人说门口有人找领导，我就出去了，就问原告有何事，他拿了一张纸说要找领导，说是法院的传票，并且给了我看一下，我告诉他，我说营业厅管不了这些事，可以去法院查询律师的电话，然后原告就用手机录像想拍我，我说营业厅不能录像，请他手机收起来，他没有听而且情绪很激动，说要起诉我们，我一直劝阻也未听……之后其他同事就把被告叫出来了，控制场面进行协调，原告就一直拿手机拍我和被告，被告就用手挡住原告的摄像头，并告知他去找法院，我一直把传票挡住我的脸，原告就把传票折了打了被告，之后被告就把他推开了，其他同事就把我们拉到办公室里面了。关于金项链我不知道，也没有注意到他是否戴了金项链。”。 庭审中，夏宏为证明其受伤事实及损失，举出其成都新华医院分别于2018年3月26日、2018年3月29日出具的病（伤）情证明书，其上载明扼要病（伤）请及诊断为全身多处软组织挫伤，成都新华医院于2018年4月2日出具的病伤休假证明书等证据，拟医院证明建议夏宏病休共计13天，夏宏共支出医疗费132.73元；夏宏为证明其金项链损失，举出金项链实物（6个部分）及爱恋珠宝保证书，拟证明其金项链被扯断的损失为8898元；夏宏为证明其误工损失，举出个体户营业执照，拟证明其误工损失为200元/天；夏宏为证明其交通费损失，举出定额发票75张以及火车票1张，拟证明其交通费支出共1200元。 上述事实，有当事人身份信息，接（报）处警登记表，成公成（双桥）调解字[2018]0629001号治安调解协议书等证据，以及原告、被告、证人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点为陈娉婷是否对夏宏实施了损害其人身及财产的侵权行为。根据双方当事人及证人当庭陈述，足以认定本案纠纷根源系夏宏来到陈娉婷所工作的电信营业厅，陈娉婷作为工作人员在该营业厅内、在营业时段中对夏宏提出的要求进行了答复，夏宏对该答复不满意，双方进而发生了争执，且争执过程多人在场，发生争执后夏宏走出了营业厅，其后夏宏陈述陈娉婷追出营业厅对其进行了身体的打击、金项链亦被陈娉婷拉断等。综合全案证据，夏宏所现有证据不足以证明陈娉婷追出营业厅且在营业厅外对其进行了人身打击或拉断其金项链之事实，亦不能证明夏宏的损失与陈娉婷之间存在法律上的因果关系。对于原告夏宏之诉请，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏宏的全部诉讼请求。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告夏宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年七月二十二日 书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异96号 申请人（申请执行人）：刘建蓉，女，汉族，1973年11月8日出生，住四川省绵竹市。 申请人（申请执行人）：杨杰，男，汉族，1995年1月30日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：成都市芗夯兔餐饮有限公司，住所地成都市成华区建设南路142号9栋1楼4号。 法定代表人：李亮。 第三人：赵丽，女，汉族，1978年9月27日出生，住四川省中江县。 第三人：赵双，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省射洪县。 本院在执行刘建蓉、杨杰与成都市芗夯兔餐饮有限公司（以下简称芗夯兔公司）仲裁纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执986号，申请人刘建蓉、杨杰于2019年4月23日向本院提出申请，请求追加赵丽、赵双为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘建蓉、杨杰称，贵院受理的刘建蓉、杨杰申请执行芗夯兔公司仲裁纠纷一案，贵院于2016年9月28日作出（2016）川0108执986号《执行裁定书》，终结本次执行程序。申请人于2019年3月发现，芗夯兔公司己于2018年5月16日被吊销营业执照且未清算。根据我国相关法律法规之规定，请求：追加赵丽、赵双为被执行人。 本院查明，因刘建蓉、杨杰申请执行劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年2月5日作出（2015）成华非诉执行字第220号《民事裁定书》，裁定准予执行，芗夯兔公司应按照仲裁裁决书的内容向刘建蓉、杨杰支付301541.4元。刘建蓉、杨杰于同年6月1日申请强制执行该裁定，本院在执行中，于同年9月28日作出（2016）川0108执986号《执行裁定书》，因未查询到芗夯兔公司有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。芗夯兔公司于2018年5月16日被吊销营业执照，股东为赵丽、赵双。刘建蓉、杨杰申请追加赵丽、赵双为被执行人。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据该条内容，申请执行人申请追加法人股东为被执行人法定需同时具备“法人出现被吊销营业执照等解散事由后、股东无偿接受其财产、因无偿接受财产的行为致使被执行人财产不足清偿债务”三方面。本案中，芗夯兔公司被吊销营业执照前本院已因未查询到其有可供执行财产作出终结本次执行程序的裁定，证明该公司在被吊销营业执照之前即已存在无法清偿债务的事实；而申请人亦未提供证据证明系因股东赵丽、赵双无偿接受该公司财产导致公司不能清偿债务。故申请人的申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘建蓉、杨杰追加第三人赵丽、赵双为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月四日 书 记 员  寇茜玥
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初94号 原告：乌兰察布市东生光伏能源电力有限公司。 地址：化德县长顺镇长春北街。 法定代理人：王鸿，系执行董事。 委托代理人：樊利娅，女，系公司职员。 被告：紫金（北京）能源管理有限公司。 地址：北京市西城区北三环中路29号院2号楼1层1005. 法定代理人：王惠红。 委托代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。 本院在审理原告乌兰察布市东生光伏能源有限公司诉被告紫金（北京）能源管理有限公司合同纠纷一案中，原告乌兰察布市东生光伏能源有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告苗上高的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市东生光伏能源有限公司撤回起诉。 案件受理费20200元，由原告乌兰察布市东生光伏能源有限公司负担。 审判长  李茂国 审判员  张昱冉 审判员  于久洋 二〇一九年七月十八日 书记员  田青青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31606号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁文钦，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告梁文钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁文钦归还原告借款本金32,202.77元，支付原告利息575.30元、逾期利息1,058.12元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告梁文钦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁文钦向原告贷款75,000元，用于购买百色和美汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E8GN120978)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁文钦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁文钦自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁文钦构成违约，截止至2019年6月3日，被告梁文钦尚欠原告贷款本金32,202.77元，利息575.30元、逾期利息1,058.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁文钦在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区百色市华明建材厂小区3栋2单元2楼2020号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,202.77元、利息619.39元、逾期利息1,470.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁文钦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁文钦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁文钦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁文钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁文钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,202.77元，支付至2019年7月14日止的利息619.39元、逾期利息1,470.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁文钦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁文钦协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E8GN120978)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁文钦继续清偿。案件受理费657.32元，减半收取计328.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执105号 申请执行人：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。 负责人：谭曼青。 委托诉讼代理人：李鸿、骆豫，均系该局工作人员。 被执行人：广州帝鸿生物科技有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之五号3902。 法定代表人：邢海霞。 申请执行人广州市工商行政管理局与被执行人广州帝鸿生物科技有限公司行政非诉执行一案，广州市铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审8135号《行政裁定书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人执行罚款250000元，加处罚款250000。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行，案件应收执行费7400元。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未在限期内履行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下对公银行账户，并扣划其中存款10000元，收取案件执行费后，余款已退发给本案申请执行人。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院派员于2019年3月7日到被执行人工商登记地址寻找被执行人，被执行人已搬离，去向不明。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 本院认为：经执行，无法查找执行人下落与其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执105号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年七月三十日 书记员  潘嘉琦
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681财保12号 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于利，董事长。 诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。 被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。 申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 忠 审判员 汪官胜 审判员 王洛宜 二〇一九年七月十八日 书记员 赵巧悦
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初1280号 原告：龙伟明，男，汉族，1957年11月6日生，建水县人，住建水县。 被告：方琼慧，女，汉族，1980年6月2日生，建水县人，住建水县。 原告龙伟明与被告方琼慧返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙伟明向本院提出诉讼请求：1、被告将金牛鑫微型面包车一辆及车内的4台充电喷雾器，一台电泵，一圈水管，半箱扑草净，一箱白草枯，十二把剪刀，一桶矿泉水返还原告；2、由被告向原告赔偿损失6万元；3、被告侵占原告车辆期间的一切法律责任由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日被告将原告一辆装有货物的金牛鑫面包车私自开走，至今未还，给原告造成了很大的损失。 被告方琼慧辩称：因为原告长期拖欠我3000元左右的劳务费不付，所以，我才把原告的面包车开到我家保管，除了只有五把剪刀外，原告所说的车和物都符合事实。只要原告将欠我的劳务费付给我后，我立即将车和物返还原告。 本院经审理认定事实如下：因原告之妻拖欠被告劳务费不付，2019年1月14日原告驾驶车牌号为云Ｇ×××××的一辆“金牛鑫”微型面包车停放在建水县南庄镇羊街村委会木头寨小团山路边时，被告趁原告不备，将原告的面包车开回家里扣押，要求原告将拖欠被告的劳务费付清，另查原告面包车里有4台充电喷雾器，一台电泵，一圈水管，半箱扑草净，一箱白草枯，五把剪刀，一桶矿泉水。 本院认为，被告因与原告之妻有经济纠纷就擅自将原告装有货物的面包车开回家里扣押，其行为给原告造成了一定的财产损失，被告不仅应将扣押的物品返还原告，而且还应赔偿原告由此造成的损失，但原告要求被告赔偿因扣车而造成的损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告之妻与被告之间的经济纠纷被告可以通过诉讼解决，而不能私自扣押原告的物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告方琼慧于本判决生效后三日内向原告龙伟明返还扣押一辆车牌号为云Ｇ×××××的“金牛鑫”微型面包车及车内的4台充电喷雾器，一台电泵，一圈水管，半箱扑草净，一箱白草枯，五把剪刀，一桶矿泉水。 二、驳回原告龙伟明的其他诉讼请求。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担505元，被告负担505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 林 刚 二〇一九年七月二十五日 书记员 李子一
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初558号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号。委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陈昆强，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西龙圩区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）与被告陈昆强金融借款合同纠纷一案，经梧州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人李艳娥到庭参加了诉讼，被告陈昆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金32293.59元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息1032.46元、逾期罚息59.71元及逾期复利18.13元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2018年12月25日，2018年12月26日以后另计至还清全部借款本息之日止）；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费1336.16元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家具，原告审核后同意贷款50000元给被告。2017年1月13日，原、被告签订了《柳州银行个人消费性借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款期间为2017年1月13日至2021年1月13日；借款期间利息为月利率为11‰；逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即16.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利；被告采取等额本息的还款方式，每月20日为还款日，本合同项下的任何还款均按先本后息的顺序偿还以及被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。同日，原告向被告支付借款，被告出具借据确认收到原告上述借款并按照等额本息的方式还款，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务，经原告多次催告后仍拒绝履行还款义务，被告应按合同约定承担违约责任。截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金32293.59元、逾期利息1032.46元、逾期罚息59.71元、逾期复利18.13元。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告陈昆强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款。2017年1月13日，原告与被告签订《柳州银行个人消费性借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款用途为家具；借款期间为2017年1月13日至2021年1月13日；借款期间利息为月利率11‰，借款逾期的罚息利率为借款利率加收50%，逾期的从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。同日，原告向被告发放借款50000元。庭审过程中，原告确认被告逾期还款日期为2018年9月21日，自被告逾期还款之日起计算至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金32293.59元、逾期利息1032.46元、逾期罚息59.71元、逾期复利18.13元。2019年1月26日，柳州银行股份有限公司与广西颂诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定广西颂诚律师事务所接受柳州银行股份有限公司的委托，对梧州等地区个人消费类逾期贷款提供法律服务，基础代理费为299661.64元。 本院认为，原告与被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。被告没有按照约定按期足额还款，显属违约，原告有权依约提前收回合同项下已形成的借款。故对原告请求被告支付尚欠借款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。对原告请求被告支付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈昆强于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金32293.59元、逾期利息1032.46元、逾期罚息59.71元、逾期复利18.13元（逾期利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，从2018年12月26日起以实际尚欠本金为基数，按合同约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费668元，减半收取计334元（原告已预交法院），被告陈昆强负担321元，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  张家宇 二〇一九年七月十日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执454号郑有彪、罗益林：本院立案执行的申请执行人郑有彪与被执行人罗益林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。2019年7月18日被执行人自动履行案件款2000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年七月十九日
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1280号   原告：许振英，女，汉族，1957年6月16日生，住迁西县。   原告：田玉珍，女，汉族，1937年2月16日生，住址同上。   原告：马春明，男，汉族，1935年8月22日生，住址同上。   原告：马庆辉，男，汉族，1983年4月22日生，现住广州市越秀区。   原告：马雅静，女，汉族，1988年11月16日生，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助志愿者。   被告：王海月，男，汉族，1989年3月16日生，住迁西县。   原告许振英、田玉珍、马春明、马庆辉、马雅静与被告王海月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。   许振英、田玉珍、马春明、马庆辉、马雅静向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款35000元和2015年7月7日至2015年7月31日期间的利息6000元合计41000元。二、要求被告自2015年8月1日起按照年息24%支付利息给付全部本金之日止。三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日被告王海月从马爱民手中借现金35000元，并出具欠条一张。20115年7月底被告在欠条上备注：“到2015年7月底欠利息6000元（陆仟元整）”。2018年11月26日，马爱民去世。原告作为马爱民的继承人向被告索要该款，被告一直未给付。   本院经审查认为，依原告提供的被告地址，本院向被告送达相关法律文书，但未达到送达目的。原告亦不同意以公告方式履行送达程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告许振英、田玉珍、马春明、马庆辉、马雅静的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年七月三十日   书记员 韩 森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王忠，男，1968年05月12日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额19284.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金19284.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19284.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。再审申请人王春秀因要求履行法定职责诉被申请人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春秀申请再审称，其起诉的讼争事项属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法的规定，其申请上海保监局履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，上海保监局作为负有职责的行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼立案受理范围。一、二审法院认定事实不清，审理违反法定程序，遗漏其诉讼请求，审判人员枉法裁判，裁定驳回其起诉显属错误。其现有新证据能够证明其主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，上海保监局针对王春秀要求处理的事项，查明其中要求确认友邦保险《保险营销员违约违规处理表》相关条款为无效条款以及查处友邦保险徐俊伟委托笔迹鉴定行为属于反映保险公司内部管理问题；要求重新解决王村晓的投诉问题已经上海市保险同业公会处理并通过诉讼途径解决。上海保监局根据上述查明情况所作被诉告知系对王春秀2017年8月18日和同年8月21日两次信访事项作出的回复，对其权利义务不产生实际影响。一、二审法云据此认定被诉告知依法不属于行政诉讼的受案范围，继而裁定驳回王春秀的起诉，于法有据，并无不当。王春秀的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王春秀于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院亦不予采信。综上，王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2376号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇盛世华庭小区7号商服楼下。法定代表人：王玲，职务：经理。委托诉讼代理人：单孝波（该公司职员），男，1965年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：唐静波，女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告唐静波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县德晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人单孝波、被告唐静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付物业费845元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年10月份开始至2019年10月，被告拖欠两年物业费。被告拖欠：阳光春城4号2单元402室（建筑面积84.5平方米）物业费845元。经多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故诉请被告给付物业费并承担诉讼费用。被告唐静波辩称，不知道物业负责人是谁，也不同意其入驻。物业服务不到位，和没有物业公司时没有差别。物业是为业主服务的，需经过业主同意才能进入，业主可以自行服务。原告肇源县德晟物业管理有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交物业服务合同书、小区业主同意登记表、说明、营业执照（均出示原件，留存复印件）。证明受各家各户委派收取物业费，原告公司在物业备案了。被告称确实签过一次字，但当时是说进户调查，没有说是物业服务签字。本院认为，被告虽对该组证据提出异议，但未能出示相关证据，故对该组证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司成立于2017年10月，现已在肇源县城市管理综合执法局物业股登记备案。2017年10月1日，原告与肇源县阳光春城小区业主代表签订《物业服务合同书》，按照合同约定，原告自2017年10月1日起正式接管阳光春城的物业服务。管理期限至2022年10月1日，收取标准为每平方米5元，含住宅、车库、商服。签订协议后原告正式接管阳光春城小区的物业服务。被告唐静波所有的一套住宅楼位于该小区4号楼2单元402室，建筑面积84.5平方米，按建筑面积每平方米5元计算，案涉房屋应交纳2017年度至2019年度的物业费为845元。现因被告未给付服务费，故诉至法院。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与阳光春城小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，且在肇源县城市管理综合执法局物业股备案登记，该合同对小区全体业主均有约束力，被告作为小区业主应按照合同约定及时交付物业费，故对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。虽被告辩称物业服务不到位，但其未能出示证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告唐静波于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年七月四日书记员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执796号之一 申请执行人：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市，统一社会信用代码914105227891523423 法定代表人：孙浩泰，该公司总经理。 被执行人：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地赞皇县，统一社会信用代码91130129575509457J。 法定代表人：潘立民，该公司总经理。 本院在执行河南恒富建筑工程有限公司与赞皇县安阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人赞皇县安阳房地产开发有限公司名下拥有位于隆盛家园小区商业门市1#楼的不动产，建筑面积为S+2153.56平方米、隆盛家园小区商业门市3#楼的不动产，建筑面积为A1号131.72平方米。因被执行人赞皇安阳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赞皇县安阳房地产开发有限公司名下拥有位于隆盛家园小区商业门市1#楼的不动产，建筑面积为2153.56平方米、隆盛家园小区商业门市3#楼的不动产，建筑面积为131.72平方米，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年七月三日 书记员  杨 柳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执373号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：李守芹，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王友荣，女，1955年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马其东，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马学信，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马其辉，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李守芹、王友荣、马启东、马学信、马其辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行，于2019年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为22000.00元，部分未执行。本院依法于2019年5月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年7月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年七月三十日书记员  李超清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2363号之一原告：杨某，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：李某1，宁夏善知律师事务所律师。被告：马某，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：王某，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某2，甘肃法翔律师事务所律师。被告：抚州市东乡区华园物流有限公司，江西省抚州市东乡区学府世家2栋43-45号。法定代表人：李某3。被告：徐某，住宁夏贺兰县。原告杨某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司、抚州市东乡区华园物流有限公司、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 曹顺英人民陪审员 张 辉 二〇一九年七月十八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执743号申请执行人：枣庄欣悦基础工程有限公司被执行人：曲阜聚源供热有限责任公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初4096号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人1500000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款1500000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年七月十二日书 记 员 王 鲁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2116号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陈秀义，男，汉族，1970年7月7日生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈秀义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告陈秀义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金378143.85元、利息43050.64元、罚息4805.43元、复利3579.86元（截至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年3月14日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信38万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告陈秀义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年3月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度38万元；为循环额度；授信期限自2014年3月27日至2019年3月27日止。后原告按约发放贷款。被告2018年6月7日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月14日，被告尚欠贷款本金378143.85元、利息43050.64元、罚息4805.43元、复利3579.86元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀义于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金378143.85元（截至2019年1月14日）及利息、罚息、复利（以378143.85元为基数，自被告陈秀义逾期之日即2018年6月7日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，由被告陈秀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7744元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 妍