阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初906号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：黄福，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地及确认的送达地址：阳江市江城区华联路湖林松景3栋1501，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告黄福信用卡纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄文倩，被告黄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄福即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××56）透支款本金122192.74元（其中分期金额114800.50元）、利息26622.13元、违约金25289.19元，共174104.06元(计至2019年6月14日止，从2019年6月15日起至透支款本息还清之日止的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）；二、判令原告对处理被告黄福的抵押物东风本田杰德牌的小轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）折价或拍卖所得款对第一项请求债权中的本金88666.71元及利息17955元、违约金9548元(计至2019年6月24日)和从2019年6月25日起至透支款本息还清之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄福于2017年3月23日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申领一张龙卡信用卡(卡号：62×××56)，初始信用额度为18000元。被告黄福应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定。同日，被告向原告申请信用卡提额至12万元，原告审批额度为12万元，用于消费，并办理专项分期付款业务。黄福为了办理购车分期付款业务，于2017年7月3日与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，以所购粤Ｑ×××××号小轿车作为抵押物，并于2017年7月14日办理了车辆抵押登记。2017年4月13日，被告消费5万元用于家庭装修，期数36期，每期1388.89元，每期专项分期手续费200元。截至2018年12月10日，被告黄福在该信用卡尚欠透支款本金122692.74元（其中分期金额115300.50元）、利息11753.80元、违约金25289.19元，共159735.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，被告黄福严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期还款的利息和违约金。被告黄福透支后没有按时足额归还，其已逾期167天，至2018年12月10日止应支付透支款本金122692.74元（其中分期金额115300.50元）、利息11753.80元、违约金25289.19元，共159735.73元。被告黄福使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一项之约定，原告有权要求被告黄福偿还所欠原告信用卡的全部透支款项。被告黄福辩称：其于2017年3月23日向原告申请一张龙卡信用卡，用于普通透支消费；后其又用该信用卡向原告办理了5万元及10万元2笔分期透支款项。具体情况如下：1、2017年4月13日，其办理了分期透支5万元用于房屋装修，分36期偿还，每期本金1388.89元，已经按时偿还了14期，共偿还了透支款本金19444.46元，尚欠本金30555.54元；分期手续费分36期偿还，每期200元，已按时偿还14期；之后没有还过款项。2、2017年7月3日，其办理了分期透支10万元用于购买小轿车，分48期偿还，每期本金2083.33元，已按时偿还了10期，共偿还了透支款本金20833.3元，尚欠本金79166.7元；分期手续费分48期偿还，每期250元，已按时偿还10期；之后没有还过款项。3、截止2018年12月16日其又偿还了9500元给原告，分别于2018年6月8日偿还了500元，2018年6月12日偿还了5000元，2018年7月5日偿还了3000元，2018年7月10日偿还了500元，2018年12月16日偿还了500元。2018年12月16日之后其没有偿还过透支款本息。上述9500元是用于偿还5万元还是10万元的具体情况其不清楚。综上，上述两笔分期透支款尚欠本金109722.24元，扣减已偿还的9500元后，其认为尚欠分期透支款本金100222.24元。4、该卡除上述两笔分期透支款外，其还进行普通消费透支，对尚欠的普通消费透支本金7392.24元无异议。本院查明：被告黄福于2017年3月23日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请领用龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。同日，被告黄福向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额为12万元，分期期数为36期，并签名确认愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，其中约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按照账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人拒绝向建设银行支付各类费用，或若申请人账户发生欠费后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；等等。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××56。2017年4月13日，被告持上述信用卡透支消费5万元用于房屋装修，分期偿还，期数36期（每月一期），每期1388.89元，每期专项分期手续费200元。被告黄福为购买小轿车，又向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请用上述信用卡透支金额10万元，透支款项分期偿还，期数48期（每月一期），每期手续费（每月一期）250元；并于2017年7月3日与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，其中约定：抵押物为粤Ｑ×××××号小轿车；抵押担保的债权本金为10万元；抵押担保范围：10万元本金及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等费用；债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同其他约定，原告有权行使抵押权；等等。签订了上述合同后，被告于2017年7月19日持卡向原告透支了10万元，用于购买粤Ｑ×××××号小轿车。此外，被告还持卡进行了其他普通透支消费。被告持卡进行了上述透支消费后，没有按合同约定偿还信用卡透支款项，已构成违约。原告主张截至2019年6月14日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金122192.74元（其中分期金额为114800.5元）、利息26622.13元、违约金25289.19元，共174104.06元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。庭审中，原、被告双方对5万元及10万元的分期透支款项已偿还的期数（本金）发生分歧。原告主张：被告的上述信用卡每月的账单日是14日，由于原告的系统无法显示每笔分期付款的还款情况，因此无法核算5万元分期透支款和10万元分期透支款各具体已经偿还的分期本金、利息和违约金，但系统账户状态可以显示截至2019年6月24日两笔分期透支付款尚欠的总本金是114800.5元、利息26622.13元、违约金25289.19元；根据原告手工计算，确认截止到2019年6月24日止，被告至少尚拖欠10万元的分期透支款本金88666.7元（包含分期手续费9500元）、利息17955元、违约金9548元，合计116170元；而根据原告提供的账户历史明细显示，交易代码为“2010”所对应的交易金额是被告还款的数额，交易描述中已经标明是“还款”或“扣款”，交易代码“4098”、“6019”所对应的交易金额是被告每期分期透支款应还的数额，并不是被告已经偿还的数额。被告辩称：对于5万元的分期透支款和分期手续费均是分36期偿还，分期透支款每期偿还1388.89元，分期手续费每期200元，均已还至第14期；10万元的分期透支款和分期手续费均是分48期偿还，分期透支款每期偿还2083.33元，分期手续费每期250元，均已还至第10期；即两笔分期透支款尚欠本金为109722.24元[1388.89元/期×（36期-14期）]+[2083.33元/期×（48期-10期）]。庭审中，原告对被告黄福于2018年6月8日偿还了500元，2018年6月12日偿还了5000元，2018年7月5日偿还了3000元，2018年7月10日偿还了500元，2018年12月16日偿还了500元，合共9500元无异议；但对其偿还本息的顺序有异议，认为被告自2018年5月4日开始逾期，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于“被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”的约定，被告于2018年6月8日偿还的500元，2018年6月12日偿还的5000元，2018年7月5日偿还的3000元，2018年7月10日偿还的500元，合计9000元，应按违约金、利息、本金的顺序偿还；2018年12月16日偿还的500元因为已逾期91天以上，应用于偿还透支款本金。被告则辩称上述9500元是用于偿还透支款本金，两笔分期付款的尚欠本金为10222.24元（109722.24元-9500元）。另查明，本案被告所持信用卡还用作其他普通透支消费，根据账户状态显示，其他普通透支消费（不包含分期透支款）尚欠透支款本金7392.24元，被告对此亦无异议。涉案信用卡的账单日是每月14日，还款到期日是次月3日。根据该信用卡的历史明细显示，2018年1月至2018年5月，原告每月均收取被告的逾期还款违约金。根据原告提供的2018年12月10日的账户状态显示，截至2018年12月10日止被告尚欠费用（违约金）25289.19元、利息11753.8元，合计37042.99元，以上事实，有原告提供的《建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账户状态及历史明细、催收记录、账户追讨情况表、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《信用卡购车分期付款业务申请表》《广东省分行专项分期流转表（分期通）》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、身份证、面谈记录表、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》、车辆登记证、信用卡历史明细、最新账户状态及历史明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、抵押物优先受偿金额计算过程及庭审笔录等证明，经本院综合分析，予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《信用卡购车分期付款业务申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和合同的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告有权请求被告偿还尚欠的透支款本息、违约金。本案的争议焦点是：一、被告尚欠多少分期透支款本金；被告共尚欠多少透支款本金；二、对于被告在逾期后偿还的9500元用以抵扣透支款本息问题。三、原告请求被告偿还的利息、违约金是否过高，是否应予调整。对于争议焦点一、二，本院认为，对于5万元和10万元的分期透支款尚欠本金的问题。本案中，原告主张：因其自身系统问题，无法分清两笔分期透支款已偿还及尚欠的透支款本息，但其在庭审中自认被告尚欠的信用卡分期透支款金额114800.50元，其中10万元的分期透支款尚欠本金为88666.7元（已包含尚欠的分期手续费9500元）、利息17955元、违约金9548元；5万元的分期透支款尚欠本金34955.54元，该款已包含尚欠的分期手续费4400元。被告辩称：对5万元的分期透支款，其已偿还14期本金和分期手续费；对10万元的分期透支款，其已偿还10期本金和分期手续费。本院认为，首先，根据原告提供的账户历史明细显示，被告于2018年1月6日开始出现逾期还款（违约）而被收取违约金；且尚欠的所有分期透支款项于2018年5月15日被按约视为提前到期，其中5万元分期透支款尚欠本金30555.54元，剩余期数为22期（30555.54元÷1388.89元/期），与被视为到期的未付分期手续费期数22期（4400元÷200元/期）相吻合；10万元分期透支款尚欠本金79166.70元，剩余期数为38期（79166.70元÷2083.3元/期），与被视为到期的未付分期手续费期数38期（9500元÷250元/期）亦相吻合；且与被告辩称亦相印证。其次，在庭审中，原告亦承认其主张的5万元分期透支款尚欠的本金34955.54元中已包含被视为到期的未付分期手续费4400元，承认其主张的10万元分期透支款尚欠的本金88666.7元中已包含被视为到期的未付分期手续费9500元。故对于原告主张被告尚欠分期透支款本金114800.50元（88666.7元+34955.54元），本院不予认定，应认定截至2018年12月10日止被告尚欠原告信用卡分期透支款本金合共109722.24元（79166.70元+30555.54元）。对于被告在逾期后偿还的9500元用以抵扣透支款本息问题。根据原告提供的账户状态及历史明细显示：涉案信用卡的账单日是每月14日，还款日是次月3日，原告在2018年1月至2018年5月连续每月扣收了被告的逾期还款违约金。现原告主张被告自2018年5月4日开始逾期，构成违约，本院予以采纳。根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，被告在2018年6月8日至2018年7月10日期间分四笔合共9000元的还款是在逾期91天以内偿还的。因此，该9000元应按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。根据原告提供的2018年12月10日的账户状态显示，至2018年12月10日止被告尚欠费用（违约金）25289.19元、利息11753.8元，合计37042.99元，远大于被告偿还的9000元，故原告主张被告偿还的该9000元应用以抵扣费用、利息，本院予以支持。被告于2018年12月16日偿还的500元，属于逾期91天以后的还款，根据约定，应用以抵扣本金，原、被告双方对此亦无异议。综上，至2018年12月16日止，被告尚欠本案信用卡透支款本金为116614.48元[109722.24元（分期透支款）+7392.24元-500元]。对于争议焦点三，关于原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款的利息26622.13元、违约金25289.19元（上述款项计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至清偿日止的利息按每日万分之五计算、按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的问题。对此，被告黄福辩称原告请求的利息、违约金过高。本院认为，根据本案上述查明的事实以及原告的主张，本院认定至2018年5月4日以后，被告没有按约偿还透支款项，从2018年5月5日起构成违约，截至2018年5月15日止被告尚欠透支款本金117114.48元[109722.24元（分期透支款）+7392.24元，原告在2018年5月15以后只于2018年12月16日偿还了透支款本金500元，该款尚未扣减]，至2019年6月24日止，原告提供账户状态证明并主张被告尚欠利息26622.13元、违约金25289.19元，两项合共51911.32元，原告请求被告支付尚欠的利息和违约金已远远超过年利率24%。同时，原告请求被告从2019年6月25日起至付清之日止，按尚欠的透支款按每日万分之五计算利息和复利，并每月按最低还款额未还部分（尚欠的透支款本息和违约金之和）的5%计算违约金，亦已远远超出国家有关限制借款利率年利率24%的最高限额。原告的上述利息和违约金的请求违反《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”之规定，本院不予支持，应调整为按尚欠透支款本金116614.48元按年利率24%计算违约金（含利息、复利），其中从2018年5月15日起计至2018年12月16日止，以本金116614.48元按年利率24%计算违约金；从2018年12月17日起计至付清款项之日止，以本金116114.48元（116614.48元-500元）按年利率24%计算违约金；期间被告已付的9000元利息和违约金从中扣除。关于建行阳江分行对黄福提供的抵押物粤Ｑ×××××号小轿车是否享有优先受偿权的问题。被告以涉案粤Ｑ×××××号小轿车为10万元分期透支款提供抵押担保，并已办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款在10万元分期透支款中尚欠的本金79166.70元和违约金（含利息、复利）[按年利率24%计算，从2018年5月15日起计至付清款项之日止]的范围内享有优先受偿。由于原告未能提供证据证明10万元分期透支款中尚欠的本金79166.70元在此前所欠的违约金（含利息、复利）的具体数额，故对原告请求对处理被告的抵押物粤Ｑ×××××号小轿车所得折价款对第一项请求债权中的本金88666.71元及利息17955元、违约金9548元(计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至透支款本息还清之日止的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金116614.48元给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；二、限被告黄福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款违约金（其中从2018年5月15日起至2018年12月16日止，以116614.48元为本金按年利率24%计算；从2018年12月17日起至付清款项之日止，以116114.48元（116614.48元-500元）为本金按年利率24%计算；期间被告已付的9000元利息和违约金从中扣除）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；三、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对处置粤Ｑ×××××号小轿车所得价款在上述判决第一项所确定的债务中的79166.70元和违约金（按年利率24%计算，从2018年5月15日起计至付清款项之日止）的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3494元(原告已经预交)，由被告黄福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年七月十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。