上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初37号原告刘庆，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人王锦良，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。原告刘庆不服被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）作出的强制拆除正在搭建的违法建筑决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘庆，被告松江区政府的委托代理人王锦良、於莉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松江区政府于2018年9月20日作出沪松府强拆正搭决字[2018]第155号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定刘庆在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款的规定。因刘庆在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，将于2018年9月29日组织实施强制拆除。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。原告刘庆诉称，被诉强拆决定中表明松江区政府向其发出《责令停止建设、限期拆除决定书》（沪松[泗]府责停决字[2016]第130003号，以下简称：责令停止建设决定），但原告至今未收到该决定书，从未签字确认也未见到任何公示消息，故被告松江区政府作出的被诉强拆决定属于程序违法。被告对其所属房屋进行部分拆除认定事实和适用法律存在错误，原告在房屋原来状态的基础上没有进行改变房屋承重结构及使用用途的变更。被告的拆除行为对原告所属房屋共用部分承重墙严重损坏，经原告多次投诉举报后仍不处理的行为构成行政不作为。故请求判令撤销被告松江区政府作出的被诉强拆决定。被告松江区政府辩称，原告刘庆擅自搭建建筑物、构筑物的违法事实清楚，上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）对其作出责令停止建设决定后，向其送达了决定书，并由其妻子代签。被告依据泗泾镇政府申请作出被诉强拆决定，认定事实清楚，证据确凿，职权依据充分，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月27日，上海市松江区泗泾镇城市管理行政执法中队工作人员在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号进行检查，制作现场检查笔录，根据笔录上的记载，该场地上有施工人员正在搭建砖混结构建筑共计14.52平方米。经现场询问和了解，原告正在搭建上述建筑，搭建行为始于2015年12月，尚未办理审批手续，至案发原告尚未搭建完毕。2016年1月27日，泗泾镇政府作出责令停止建设决定，认定原告于2016年1月27日在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。2018年8月10日，泗泾镇政府到现场复查后发现原告未按要求拆除正在搭建的违法建筑。2018年9月3日，被告作出沪松府限拆正搭催字[2018]第205号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，主要内容为，因原告在规定期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十五条规定，该机关催告原告自收到该催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知了原告陈述和申辩的权利。因原告拒不接收上述催告书，被告予以留置送达。2018年9月18日，经现场复查后发现原告仍未予以拆除。2018年9月20日，被告作出被诉强拆决定，内容如前所述。因原告拒不接收被诉强拆决定，被告于同日予以留置送达。以上事实，由现场检查笔录及照片、询问笔录、沪松（泗）府责停决字[2016]第130003号《责令停止建设、限期拆除决定书》及送达回证、沪松府限拆正搭催字[2018]第205号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》及送达回证、沪松府强拆正搭决字[2018]第155号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及送达回证等证据予以证明。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被告松江区政府具有拆除违法建筑的行政强制执行权。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。因此，被告具有作出被诉强拆决定的法定职责。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，泗泾镇政府经调查于2016年1月27日对原告刘庆作出责令停止建设决定，认定其在居住房屋的三楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，同时告知其在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。因原告逾期未拆除，被告向原告发出《催告书》，催告原告自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑，并告知原告享有陈述和申辩权利。但原告仍未在催告期限拆除其擅自搭建的违法建筑，被告据此作出被诉强拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦符合上述法律规定。关于原告提出其未收到泗泾镇政府作出责令停止建设决定的意见，本院认为，经审查，原告搭建的涉案建筑物、构筑物未取得相应的审批行政许可，泗泾镇政府认定原告擅自搭建行为违反了城乡规划的相关规定并对其作出责令停止建设决定，之后，原告亦未提出行政复议或行政诉讼，因此，原告提出其未收到责令停止建设决定的相关文书的异议并非本案审理范围，原告提出对泗泾镇政府制作的询问笔录、送达回证等涉及的签名申请笔迹鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。另，原告认为被告的拆除行为对其房屋共用部分承重墙造成严重损坏，属于被告就被诉强拆决定的执行行为所涉内容，亦不属本案审理范围，本院对此不予评判。综上，原告刘庆要求撤销松江区政府作出的被诉强拆决定的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘庆负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  陈荣祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。