广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37895号原告：梁丽琼，女，1964年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：陈皓怡，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告梁丽琼诉被告陈皓怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽琼到庭参加诉讼，被告陈皓怡因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友介绍认识的，被告因资金周转困难，在2016年3月至2016年7月期间，多次向原告借款，分别是60000元、1800元、10000元、10000元、10000元，共向原告借得91800元，原告系通过银行转账及现金方式向被告支付了借款本金，被告收到借款后，向原告出具了《借款借据》、《借据》等证明，并承诺到期归还全部款项，被告后来通过ATM转账还款6200元，其中2016年6月25日还款2000元、7月19日还款2600元、8月2日还款1600元。各笔借款到期后，原告曾用多种方式要求被告履行还款义务，还清剩余欠款，但被告却一直怠于履行，而后不知所踪。故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金85600元及利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2016年3月12日，署名为“陈皓怡”的借款人立下手写《借款借据》一份，内容包括：本人陈皓怡现向梁丽琼借款60000元，定于2017年3月12日归还全部款项等。2016年5月26日，署名为“陈皓怡”的借款人立下手写《借据》一张，内容包括：本人陈皓怡向梁丽琼借款10000元，定于2016年7月26日归还等。2016年5月30日，署名为“陈皓怡”的借款人立下手写《借据》一张，内容包括：本人陈皓怡向梁丽琼借款10000元，定于2016年7月30日归还等。2016年7月1日，署名为“陈皓怡”的借款人立下手写《借据》一张，内容包括：本人陈皓怡向梁丽琼借款10000元，定于2016年9月1日归还等。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：1.2016年3月8日，原告向被告银行转账17600元，现金支付42400元，具体过程为2016年3月8日在仓边的富豪酒店给了现金，喝茶的时候我给了被告现金42400元，喝完茶转账17600元给被告，当时我和被告、赵洁明三个人在场，当时因为被告赶时间所以没有及时写借据，是在2016年3月12日补写的。2.2016年5月24日，原告向被告银行转账1800元，当时被告在银行打电话给我，说有一张工行的信用卡逾期了，向我借1800元，我当时银行转账给他没有写借据。3.2016年5月26日，原告向被告银行转账8400元，借据中多的部分被告说是给我的利息。4.2016年5月30日，原告向被告银行转账8400元，借据中多的部分被告说是给我的利息。5.2016年7月1日，原告向被告银行转账8400元，借据中多的部分被告说是给我的利息。同时，原告提交银行流水作为证据。另原告在庭审过程中确认被告于2016年6月25日向原告还款2000元、2016年7月19日向原告还款2600元、2016年8月2日还款1600元。后原告以被告未按时还款为由，于2018年10月11日提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告手持署名为“陈皓怡”的借款人出具的《借款借据》一张、《借据》三张作为证据，被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故本院对上述证据予以采纳。被告向原告借款的事实，有相应的证据为证，本院予以认定，原告与被告毛加慧之间的债权债务关系依法成立，双方均应按照《借据》的约定履行。对于原告主张的借款本金情况，本院认定如下：一、关于2016年3月12日《借款借据》的借款，有被告签名出具的《借款借据》为凭，原告为此也提供了银行转账17600元的证据，而对于现金支付42400元的具体情况亦作了详细陈述，且该现金交付金额不大，被告未到庭抗辩，本院对此予以采信，认定借款本金金额为60000元；二、关于2016年5月26日、2016年5月30日、2016年7月1日分别出具的《借据》的借款，有被告签名出具的《借据》为凭，原告为此也提供了借款当日分别银行转账8400元给被告的证据，本院对此予以采信。但原告在庭审中主张借据中多的部分被告说是给原告的利息，该主张不符合法律规定，本院对该部分不予支持，认定上述三张《借条》的出借本金均为8400元。三、关于原告2016年5月24日向被告银行转账1800元，虽然没有书面借据，但原告主张是借款提供了初步的说明，被告未到庭抗辩，本院对此予以采纳，认定该笔1800元亦为出借款本金。综上，本院认定原告方出借的本金金额为87000元（计算方式：60000元+8400元+8400元+8400元+1800元）。对于原告确认被告的还款6200元，是原告对自己权利的处分，不损害被告及第三人的利益，本院予以采信。而对于上述6200元的性质问题，由于原、被告的《借款借据》一张、《借据》三张中均未约定利息，故应视为借期内无息借款，且从原告起诉主张借款的本金合计91800元而诉讼请求要求被告偿还借款本金85600元来看，原告对此亦确认该6200元还款为偿还本金，故本院认定被告已经偿还了借款本金6200元。由于现未有证据反映被告除归还了上述6200元外另有归还其他款项，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金80800元（计算方式：87000元-6200元），对于原告主张的其余借款本金，本院不予支持。关于利息，由于原、被告的《借款借据》一张、《借据》三张中均未约定利息，故应视为借期内无息借款，故各笔款项的利息应从逾期之日开始计算至还清之日止。具体分析如下：一、对于2016年5月26日、2016年5月30日、2016年7月1日三张《借据》对应的款项，由于原告本案诉讼请求要求从2016年9月2日开始计算利息，该日期在上述三张《借据》确定的借期届满之后，属于是原告对自己权利的处分，不损害被告及第三人的利益，本院予以采纳，原告主张按年利率6%计算利息亦未超过法律规定，本院对此亦予以支持。二、对于2016年3月12日《借款借据》的借款，由于借款期至2017年3月12日届满，故原告要求从2016年9月2日开始计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，该笔借款的利息应从逾期之日开始计算，即从2017年3月13日开始计算。三、对于原告2016年5月24日向被告银行转账的1800元，由于原、被告双方并未签署书面的借款合同，未约定借款期限及利息，故原告要求从2016年9月2日开始计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，该笔借款的利息应从本案起诉之日开始按年利率6%计算，即从2018年10月11日开始计算。对于被告已经偿还的借款本金，由于原、被告双方并未对此进行具体约定是偿还哪一笔借款本金，故本院按照最接近还款日期且未超期还款的原则进行认定，即2016年6月25日偿还的2000元及2016年7月19日偿还的2600元是对2016年5月26日《借据》8400元借款的还款，2016年8月2日偿还的1600元是对2016年7月1日《借据》8400元借款的还款，由于上述2016年5月26日以及2016年7月1日《借据》的利息均为从2016年9月2日开始计算，故被告已经偿还的本金在该计息时段的本金25200元（计算方式：8400元+8400元+8400元）中扣除。综上，被告应当按年利率6%向原告计付逾期还款利息至还清借款之日止，其中：以19000元（计算方式：25200元-6200元）为基数，从2016年9月2日开始计算；以60000元为基数，从2017年3月13日开始计算；以1800元为基数，从2018年10月11日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈皓怡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁丽琼偿还借款本金80800元并支付利息（其中：以19000元为基数，从2016年9月2日开始计算；以60000元为基数，从2017年3月13日开始计算；以1800元为基数，从2018年10月11日开始计算，均按年利率6%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告梁丽琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146.5元（原告梁丽琼已预付），由被告陈皓怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  谢小模二〇一九年七月十二日书 记 员  曹祖麟法庭记录杨丰