河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初494号原告：林海涛，男，汉族，现住故城县，原告：高福利，男，汉族，现住故城县，原告：李兰敏，女，汉族，现住故城县，以上三人共同委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律服务工作者。被告：于怀超，男，汉族，住河北省衡水市故城县，被告：王书彬，男，汉族，住河北省衡水市故城县，以上二人共同委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。原告高福利、林海涛、李兰敏与被告王书彬、于怀超股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林海涛及原告高福利、林海涛、李兰敏三人共同委托诉讼代理人张汉青、被告王书彬与于怀超二人共同委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告高福利、林海涛、李兰敏三人共同委托诉讼代理人张汉青、被告王书彬与于怀超二人共同委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福利、林海涛、李兰敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同，返还驾校，并承担违约责任；二、本案诉讼费由被告承担。（在庭审中，原告方将诉讼请求第一项变更为与被告解除合同，返还驾校并承担违约责任。）事实和理由：原告拥有路宁驾校一所，经营多年后，2018年5月份，原、被告共同协商一致认可以60万元的价格转让给被告，双方于2018年5月28日签订了转让协议，转让金60万元分三次付清，签订合同的同时付30万元，2018年9月5日付15万元，余款15万元于2018年9月5日至10月1日之间办理过户手续后给付，如发生逾期返还驾校，交付的转让金不退，并支付违约金，被告给付45万元后，余款一直不予给付，也不办理过户手续。原告多次要求被告办理过户手续，并支付余款15万元，被告拒不配合，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王书彬、于怀超辩称，双方签订了合同，未约定合同解除情形，原告要求返还驾校，承担违约责任，无事实及法律依据。被告已履行转让金45万元，原告也已经实际接收，双方在履行过程中未发生合同解除的法定情形，根据合同约定原告负责办理营业执照过户手续，但原告不履行该义务，反而于2018年11月21日将驾校中的营业执照抢走，被告于2018年12月份已提起诉讼，要求本案的原告返还营业执照并办理过户手续，本案中原告违约在先，无权请求解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告方提交的转让协议书、2018年9月30日被告将5万元现金直接存到李兰敏的卡上的银行业务凭证、2018年9月8日王书彬给高福利转款5万元的借记卡明细，2018年9月6日王书彬给林海涛转款5万元的银行账户明细，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，故本院对以上证据予以采信。对于原告方提交的与王月彬的通话详情记录，该记录只显示呼出时间，该证据无法证明其与本案具有关联性，故对该通话详情记录，不予采信。对于原告方提交的9月10日短信记录，因该证据没有显示短信的发送者与接收对象，故本院无法核实该证据的真实性及与本案的关联性，对该短信记录，本院不予采信。对于原告方提交的通知，因被告方否认收到该通知，且原告方提交的张贴照片不能明确显示张贴的具体地址及张贴的内容，故本院无法核实该证据的真实性及与本案的关联性，对该通知，本院不予采信。对于原告方提交的告知函及EMS快递单，在被告方对此不予认可的情况下，本院无法核实EMS快递的物品是否为原告所主张的告知函，故对告知函及EMS快递单，本院不予采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：路宁驾校是高福利、林海涛、李兰敏三原告共同投资经营，三原告推选林海涛的弟弟为路宁驾校的法人，但林海涛的弟弟并不是路宁驾校的实际经营人。2018年5月28日，高福利、林海涛、李兰敏三原告作为甲方与作为乙方的二被告王书彬、于怀超签订《转让协议书》一份，该《转让协议书》主要约定如下内容：经双方友好协商，现甲方将其经营的故城县路宁驾校的经营管理权转让给乙方，并将法人变更为乙方指定的法人，该驾校资质为：故城县路宁机动车驾驶员培训学校。一、转让费及支付方式：转让费：600000（陆拾万元整），含教练车、办公设备、训练现场硬件设施等（详见附件2）。支付方式：转让金分为三次付清，1、自场地租赁方出具同意转租确认书（或租赁方以同等条件与乙方签订租赁合同）之日，乙方先向甲方付转让金300000（叁拾万元整）。2、剩余300000元（叁拾万元）到2018年9月5日付150000元整（壹拾伍万元整），如乙方逾期交付转让金，驾校所有权归甲方所有，并且不退转让金。3、2018年9月5日至10月1日之间，由甲方办理过户手续，（更换法人代表，过户产生的费用由乙方承担）。期间乙方向甲方付150000元整（壹拾伍万元整）转让金。4、过户完成后，乙方在过户当日之内把剩余转让金150000元整（壹拾伍万元整）给予甲方。每逾期一日乙方按总转让费的百分之十支付违约金。5、2018年10月1日之前没有过户产生逾期，甲方向乙方，每逾期一日乙方按总转让费的百分之十支付违约金。（节假日或工商系统特殊原因除外）。二、学校剩余学员问题：……三、交接：乙方第一次支付转让金之日，甲、乙双方进行交接工作。交接完成后，由乙方经营驾校和管理工作，在经营期内所产生的一切事务，均由乙方承担，与甲方无关。四、学校场地：……五、债务和员工工资：截止乙方第一次支付转让费之日，甲方的债务及员工工资、与学员的纠纷等均由甲方负责，与乙方无关。……。《转让协议书》签订后，二被告依照约定向三原告按期支付了第一笔转让金30万元。在给付《转让协议书》中约定的剩余的30万元中的15万元时，二被告通过如下方式进行支付：2018年9月6日，王书彬通过银行转账方式给林海涛转款5万元；2018年9月8日，王书彬通过银行转账方式给高福利转款5万元；2018年9月30日，二被告通过银行卡现金存款的方式向李兰敏付款5万元。《转让协议书》签订后，三原告已经将路宁驾校实际交付给二被告管理经营。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告虽然逾期支付了剩余30万元中的第一笔15万元，但原告方实际已经受领了被告的款项，同时，原、被告双方在《转让协议书》中没有约定合同解除的条件，本案亦不符合合同法所规定的法定解除的条件，虽然原、被告双方在《转让协议书》中约定有“如乙方逾期交付转让金，驾校所有权归甲方所有，并且不退转让金”的内容，但《转让协议书》所约定的是“驾校的经营管理权转让”，而不是“驾校所有权”的转让，根据《转让协议书》的约定，2018年9月5日至10月1日之间办理过户手续的义务为原告，过户完成后的当日被告才负有向原告支付剩余15万元的义务。因此，原告要求与被告解除合同和返还驾校的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告逾期支付剩余30万元中的第一笔15万元，属于违约行为，应当由被告向原告承担赔偿损失的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该逾期付款损失数额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故本案以被告未支付的款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付有关逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王书彬、于怀超于本判决生效之日起十日内支付高福利、林海涛、李兰敏逾期付款损失如下：1、以15万元为基数，自2018年9月5日起至2018年9月6日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算；2、以10万元为基数，自2018年9月7日起至2018年9月8日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算；3、以5万元为基数，自2018年9月9日起至2018年9月30日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算。二、驳回高福利、林海涛、李兰敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由高福利、林海涛、李兰敏共同负担4900元，由王书彬、于怀超共同负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李兵开人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年七月十九日法官助理张存书记员孟翠翠