四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初469号 原告：苟明佐，男，汉族，1972年1月29日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李露，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：谢浩，男，汉族，1993年8月30日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所四川省眉山市洪雅县洪川镇雅龙湾小区3幢柳新路162、164号。 负责人：周伟。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 原告苟明佐与被告谢浩、锦泰财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称锦泰洪雅公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟明佐的委托诉讼代理人陈彦宇、被告谢浩及其委托诉讼代理人王太有、被告锦泰洪雅公司的委托诉讼代理人熊肇祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟明佐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告183059.84元，被告锦泰洪雅公司在承保范围内向原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日晚，被告谢浩驾驶川Ｚ×××××号小型轿车行驶至丹棱县“赵品齐”家外路口时，与对向左转弯往老丹名路方向行驶的由苟明佐驾驶并搭载赵学春的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成苟明佐受伤、赵学春当场死亡以及两车受损的道路交通事故。事故发生后谢浩逃离现场。丹棱县交警大队作出事故认定：被告谢浩承担主要责任，苟明佐承担次要责任。原告苟明佐先后在丹棱县人民医院（19天）、眉山市中医院（32天）、丹棱南苑医院（11天）住院治疗共计62天，后经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为十级、十级伤残。谢浩在锦泰洪雅公司处购买了交强险和商业险。被告谢浩已垫付医疗费10000元，其他赔偿12000元。 被告谢浩辩称，对原告起诉的事实及责任划分无异议，其驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车已在锦泰洪雅公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故在保险责任期间，应由保险公司承担赔偿责任。购买保险系购车时交由售车方代为购买，仅收到过保单，未收到过保险条款，也未在免责声明上签过字，对保险免责内容不知晓，锦泰洪雅公司不能依照其提供的保险条款免责。已向原告垫付22000元。 被告锦泰洪雅公司辩称，对原告起诉的事实及责任划分无异议。发生保险事故的川Ｚ×××××号小型轿车已在锦泰洪雅公司购买了交强险和商业三责险100万元及附加不计免赔险，事故在保险责任期间。投保人谢浩存在酒后驾驶且逃逸情节，依照保险合同和相关法律规定，保险人锦泰洪雅公司对相应损失不予赔偿。若判决锦泰洪雅公司赔付保险金，则主张在交强险中按比例赔付，且锦泰洪雅公司在赔偿后应享有追偿权。原告苟明佐主张按城镇标准赔偿的依据不足，应当按照农村居民标准计算赔偿。医疗费门诊票据应扣除，医疗费中部分治疗费用属于治疗糖尿病等并非用于交通事故受伤治疗应扣除，其他医疗费无异议。对住院伙食补助费1860元、鉴定费1200元、修车费1000元无异议。对残疾赔偿年限20年，赔偿系数11%，被抚养人应当承担义务人数为3人及按农村标准计算无异议。对主次责任按70%和30%分担双方责任无异议。对住院天数62天无异议，但其中有7天属于在ICU抢救期间，无需护理不应计算护理天数。对营养费、护理费、误工费残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金标准有异议，请法院依法裁判，后续治疗费应待实际发生后另行主张。赔偿标准应当按照事故发生上一年度即2017年度四川省有关统计数据计算。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日晚，被告谢浩驾驶川Ｚ×××××号小型轿车行驶至丹棱县“赵品齐”家外路口时，与对向左转弯往老丹名路方向行驶的由苟明佐驾驶并搭载赵学春的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成苟明佐受伤、赵学春当场死亡以及两车受损的道路交通事故。丹棱县交警大队2018年9月14日出具道路交通事故认定书，认定本次事故：谢浩承担主要责任，苟明佐承担次要责任，赵学春不承担责任。该道路交通事故认定书还认定，谢浩事故发生后谢浩弃车逃离现场，谢浩及苟明佐均系饮酒后驾驶机动车，赵学春在本次交通事故中无过错。被告谢浩是川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶员和车主，川Ｚ×××××号小型轿车在被告锦泰洪雅公司处投保了交强险和商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔率险等商业保险，本次交通事故发生在保险责任期间。 原告苟明佐自2018年9月7日至2018年11月10日先后在丹棱县人民医院、眉山市中医院、丹棱南苑中医医院住院治疗，分别支出医疗费42070.78元、49407.35元、4120.81元。丹棱县人民医院2018年10月8日疾病诊断说明书说明1年后据骨折骨性愈合行右尺骨内固定取出术约需住院医疗费用6000元。另有一张2019年1月8日在丹棱南苑中医医院的门诊票据674元，并有当日在丹棱县南苑中医医院的MR影像检查报告单。2019年3月28日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，苟明佐的伤残等级鉴定为十级、十级，苟明佐支出鉴定费1200元。苟明佐母亲郑秀英出生于1944年5月22日，有苟明甫、苟明秀、苟明佐三个子女。 四川索菲亚陶瓷有限公司于2018年11月19日出具证明：苟明佐自2010年11月到该公司上班，工作岗位为包装，工资标准为4592元。2018年7月公司停产检修，2018年11月恢复生产，停产期间公司放假，工资停发。公司员工苟明佐在公司放假期间发生交通事故受伤。 另查明，本次交通事故死者赵学春无医疗费支出、无财产损失支出，在交强险死亡伤残赔偿中预留份额为37641.5元。 本院认为，本案争议焦点是原告苟明佐的赔偿标准、具体金额和责任负担问题。本院对双方无争议住院伙食补助费1860元、鉴定费1200元、修车费1000元予以确认。其他有争议项目的住院费95518.22元（原告苟明佐同意扣除80.72元），被告锦泰洪雅公司对部分医疗费用支出的合理性和必要性持异议，经本院释明可就相关专业性问题申请鉴定，锦泰洪雅公司虽提出异议但并未申请鉴定，故本院对相应费用予以认可。门诊费674元，有当日在丹棱县南苑中医医院的MR影像检查报告单，属于与交通事故治疗有关的费用，本院予以认可。营养费根据苟明佐伤残情况按600元计算。护理费虽然在ICU期间一周，但在ICU期间病人家属不可能不留人在外等候医院交代有关治疗的重要事项，故锦泰洪雅公司在该期间不应计算护理费的理由不成立，护理费应计算为100元/天×62天＝6200元。误工费为100元/天×（62＋90）天＝15200元。精神损害抚慰金根据双方过错程度和损害程度确定为2300元并在交强险种优先支付。后续治疗费6000有医疗机构意见予以认可。交通费结合治疗持续时间和转院等情况确定为500元。被抚养人郑秀英被扶养年限为6年，被抚养人生活费确定为12723/年×6年×11%÷3人＝2799元。此外，关于原告苟明佐的残疾赔偿金计算标准问题，原告苟明佐提供了四川索菲亚陶瓷有限公司的证明，但该证明没有相应劳动合同、工资收入证明、社保参保证明等其他证据以证实，原告苟明佐提供其赔偿应按城镇居民标准计算的依据不足，故其赔偿标准应按照农村居民标准计算，死亡赔偿金确定为13331/年×20年×11%＝29328.2元。 锦泰洪雅公司主张依照与谢浩之间签署保险合同条款免责，但谢浩否认其收到过相应保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，否认保险人已向其明确说明免责条款及相应法律后果。锦泰洪雅公司向本院提交的《投保人声明》中虽有对相应说明免责条款及相应法律后果的签名，但谢浩对签名的真实性予以否认。锦泰洪雅公司在本院释明后并未申请对谢浩签名的真实性申请鉴定，《投保人声明》虽有“谢浩”签名，但其尚不能证实其已向谢浩明确说明免责条款及相应法律后果。谢浩陈述其虽委托售车方代其购买车辆保险，但并未对售车方代为签署《投保人声明》进行授权。锦泰洪雅公司主张《投保人声明》系谢浩授权售车方工作人员代为签署，该代理行为所产生的后果应由委托方谢浩承担，因其并未提供谢浩出具过相应的授权文件，谢浩在事后亦未对售车方代为签署《投保人声明》进行追认，故该锦泰洪雅公司不能以《投保人声明》来证实其已履行向投保人谢浩说明免责条款及相应法律后果的事实。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。锦泰洪雅公司不能证明其已就免责条款向投保人谢浩作出了明确说明，故相应的免责条款不产生效力，本院对锦泰洪雅公司的免责主张不予支持。同时，谢浩虽系饮酒后驾驶，尚无法确认是否属醉酒驾驶，锦泰洪雅公司行驶追偿权的主张，无相应的事实和法律依据。 综上，被告锦泰洪雅公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿37641.5元（含精神损害抚慰金）、财产损失1000元。其余损失除鉴定费外共计113337.92元按照双方认可的主次责任分别按70%和30%比例负担，应由被告锦泰洪雅公司在商业险内代谢浩向原告苟明佐赔偿79336.5元，鉴定费由被告谢浩负担840元，其余损失由原告苟明佐自行承担。被告锦泰洪雅公司共应支付原告苟明佐各项损失共计127978元，被告谢浩已垫付22000元，另谢浩应向原告苟明佐支付鉴定费840元,品迭后应由被告锦泰洪雅公司向原告苟明佐支付106818元，向被告谢浩支付21160元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十五日内向原告苟明佐支付106818元。 二、被告锦泰财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十五日内向被告谢浩支付21160元。 二、驳回原告苟明佐的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元（原告苟明佐已预交1981元），由原告苟明佐负担594元，被告谢浩负担1387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇一九年七月十二日 书记员  门 俊