山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3378号 原告：钱张熙，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省通州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡松龄，江西博明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海锋，江西博明律师事务所律师。 原告钱张熙与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月31日第一次公开开庭进行了审理。原告钱张熙的委托诉讼代理人翟继现、被告龙马建设公司的委托诉讼代理人胡松龄到庭参加诉讼；于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告钱张熙的委托诉讼代理人翟继现到庭参加诉讼，被告龙马建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱张熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款及项目保证金共计380309元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月10日，原告钱张熙与被告龙马建设公司签订山东省梁山县俊春宇置业有限公司名城新领域工程项目内部班组承包协议，约定将被告承建的涉案工程12#、14#商住楼瓦工单项承包给原告施工。协议签订之日，原告向被告交纳保证金235000元，并带领施工队进入涉案工地进行施工。截止到2016年7月19日，经双方结算，被告欠原告工程款200000元，另外，尚欠原告点工工资35609元。后经原告多次催要，被告仅支付原告90300元，尚欠原告380309元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告龙马建设公司辩称，原告起诉与事实不符。1、原告没有向被告交纳235000元保证金，被告也没有收到上述保证金，被告也没有授权委托其他任何人收取原告的保证金。2、原告的工程款总额只有200000元，点工工资35609元已包含在200000元内。3、被告已支付96300元，而非90300元。综上，原告起诉被告，部分与事实不符，请法庭查明事实，依法判决，并驳回原告没有事实依据的诉请。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、被告欠付原告工程款的数额及依据问题；二、被告是否收取原告的保证金，是否应予返还及返还的数额、依据问题。 原告钱张熙为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、山东省梁山县俊春宇置业有限公司名城新领域工程项目内部班组承包协议1份，证明被告龙马建设公司与原告钱张熙于2016年3月10日签订山东省梁山县俊春宇置业有限公司名城新领域工程项目内部班组承包协议，约定由被告将其承建的涉案工程12#、14#商住楼瓦工单项承包给原告施工，被告的工作人员陆松林代表公司在公章处签字予以确认。还能证明，在该协议书最后一页正文内容之后，由陆松林亲笔为原告书写了收条，陆松林代表被告于协议签订当日向原告收取了项目保证金235000元。 2、结算单原件1张，证明经双方于2016年7月10日结算，被告共欠原告工程款（即工人工资）200000元，由被告工作人员陆松林为原告出具了该结算单。 3、瓦工组点工工资结算单原件1张，证明截至2016年3月13日，经双方结算，被告在上述工程款之外，尚欠原告点工工资35609元，并由被告的工作人员李涛在上述结算单上书写：“合计：。35609元李涛2016.3.13”予以确认。 4、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2709号民事调解书及调解书所依据的名城新领域工程量王强施工队证据材料复印件（已加盖梁山县人民法院档案室印章）各1份，原件保存在该案卷宗中，证明梁山县名城新领域项目工程是由案外人山东省名城房地产开发有限公司发包并由被告承建，被告就涉案工程项目所进行的对外活动加盖的均是工程项目部的公章，陆松林系被告的工作人员，其在原告手中的合同上签字以及收取保证金、出具结算单的行为均为履行职务行为，应由被告承担责任，龙马建设公司是适格的被告主体。 5、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初5263号民事判决书与该判决书所依据的名城新领域15#楼钢筋班组结算单证据材料复印件（已加盖梁山县人民法院档案室印章）及该案件庭审笔录各1份，原件保存在该案卷宗中，证明李涛系被告的工作人员（详见该案庭审笔录第四页倒数第二行），该事实已经被生效的法律文书所确认，其在涉案工程项目部所实施的活动以及与原告进行结算并在瓦工组点工工资结算单中对欠原告点工工资35609元这一事实进行确认的行为均系履行职务行为，应由被告承担责任。 经庭审质证，被告龙马建设公司对原告钱张熙提供的上述证据的质证意见是：对证据1承包协议的真实性无异议，对关联性有异议，虽然在承包协议最后一页有陆松林书书写的收到钱张熙保证金235000元等字样，但被告没有收到该笔钱，该笔钱收取也没有相关的交收凭证，同时双方的合同也没有约定要收取该保证金，如果原告真的交付了该笔保证金给陆松林个人，也是陆松林超越了合同约定以及授权，系私下的个人行为，不能视为代表公司收取。收取保证金本身也不符合法律规定，因此，即便是陆松林个人确实收取，也不能认定为被告收取该笔钱款，被告不应为陆松林个人的违法和超越合同约定行为来承担民事责任，原告应当另行向陆松林主张权利，与被告无关。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，证据3上的35609元已包含在证据2中的结算单200000元中，原告依证据3起诉系虚假陈述。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为证据3虽有李涛签名，但该笔款已包含在证据2的总结算款中，系重复计算。 经审查，原告钱张熙提供的上述证据，均来源合法，内容真实，能证明原告的主张，且被告龙马建设公司对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。 被告龙马建设公司为反驳原告钱张熙的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、付款单1份，证明被告已于2018年2月14日前向原告支付款项56300元。 2、银行汇款电子回单1份，结合证据1，共同证明被告于2018年2月15日通过项目部工作人员李涛账户向原告支付款项40000元的事实。 经庭审质证，原告钱张熙对被告龙马建设公司提供的上述证据的真实性无异议，原告认可已实际收到被告支付的共计96300元工程款，从被告提交的该组证据可以进一步证实被告在发放工程款时是先由承包人在其统一制定的付款单上签字，并由承包人在付款单下方自行书写银行账户等相关信息，被告在承包人完成上述手续之后再安排工作人员通过银行转账向包括原告在内的所有单项承包人支付工程款，被告支付的所有工程款项均是由付款单与银行转账记录配套使用，并且入账。 经审查，被告龙马建设公司提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且原告钱张熙均无异议，本院均予以采信。 原告钱张熙为支持其诉讼请求在本院第二次庭审时向法庭提供以下证据： 1、中国建设银行转账凭条原件与被告的项目部经理陆松林于2015年11月20日出具的收条复印件各1份，收条原件保存在范包华手中，证明原告于2015年11月19日向案外人范包华通过银行转账方式交付项目保证金100000元，范包华于2015年11月20日通过交付现金的方式向被告龙马建设公司交纳了保证金100000元，被告公司项目部经理陆松林代表公司为范包华出具了该收条。 2、被告的项目部经理陆松林于2015年12月30日出具的收条复印件1份，原件保存在范包华手中，证明范包华于2015年12月30日再次通过交付现金的方式向被告龙马建设公司交纳了保证金200000元，被告的项目部经理陆松林代表公司为范包华出具了该收条。 3、中国工商银行如皋支行出具的案外人范包华在2015年10月1日至2016年6月30日期间的交易记录明细清单原件2张，证明范包华于2016年1月1日通过银行转账的方式向被告龙马建设公司汇款工程项目保证金200000元，该笔汇款汇入了被告的项目部经理陆松林指定的工作人员李涛的账户中，李涛在庭审中明确认可其本人为被告在涉案项目的工作人员，也多次通过其个人账户向包括原告在内的劳务班组发放工程款。 4、被告的项目部于2016年1月13日为原告钱张熙出具的工程项目保证金收据原件、证明人陈进出具的证明材料原件与本人身份证复印件各1份，证明原告钱张熙于2016年1月13日向被告公司交纳工程项目保证金80000元，该款项是应被告项目部经理陆松林的要求，在项目现场会计办公室交纳的。当时在场的人员有被告的现场项目经理姜建军、会计管冬慧以及证明人陈进，被告为原告出具了该收据，姜建军与管冬慧在收据上签字予以确认。陈进当时为项目劳务方负责人，能够证实原告交纳80000元现金的详细经过，与范包华出具的证据5中的证明能够相互印证，证实被告在涉案工程施工中收取保证金属实。 5、案外人范包华于2019年6月1日出具的证明原件以及其本人的身份证复印件各1份，证明范包华在涉案工程项目中，其本人名下的各劳务班组共向被告交纳了4次工程保证金，其中2015年11月20日通过其本人交纳现金100000元、于2015年12月30日通过其本人交纳现金200000元、2016年1月1日通过其本人转账200000元、2016年1月13日由钱张熙本人交纳现金80000元，上述共计580000元，其中既包括其本人的135000元，还包括本案原告钱张熙的235000元与另案陈大如的210000元。该组证据还能进一步证实原告提交上述证据1、2、3、4的真实性。 6、被告的项目部与案外人范包华于2016年3月14日签订的协议书复印件1份，原件保存在范包华手中，证明经双方协议，案外人范包华自2016年3月14日起离开涉案工程项目，其本人下属的各劳务班组直接与被告签订劳务分包合同，并且直接进行结算。还能够证实，经范包华之前交纳的涉案工程项目保证金由范包华根据各班组交纳的金额进行分配，并由被告的项目部与交纳保证金的各班组办理交接手续。也正是在该前提下，本案原、被告双方才直接签订的劳务分包合同，才有了被告的项目部经理陆松林在各劳务分包协议书最后一页正文内容之后亲笔书写保证金收条的事实。 7、被告的项目部为案外人范包华出具的欠条复印件1份，原件保存在范包华手中，证明被告尚欠案外人范包华206600元，该款不但包含范包华的工人工资，还包含范包华的工程保证金，进一步说明了被告收取工程保证金的事实；该欠条的欠款人由被告涉案工程的项目部经理陆松林亲自书写并签名，并且有被告上海分公司经理赵怀庆签字确认“同意公司代付赵怀庆”，更能说明被告对于收取保证金的情形是知情的，陆松林收取保证金的行为是履行的职务行为，应由被告承担责任。 被告龙马建设公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告钱张熙提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，并能相互印证，本院均予以采信。 本院为查清案件事实对范包华进行了调查，并制作了调查笔录。 经庭审质证，原告钱张熙对范包华的证言无异议。 被告龙马建设公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，本院对范包华的调查笔录，范包华陈述内容真实，且与其他证据相佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院采信的相关证据，本院认定事实如下：江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部承建梁山名城新领域的12#、14#商住楼工程后，将涉案工程劳务承包给案外人范包华，范包华又将涉案工程的瓦工单项劳务、木工单项劳务、钢筋工单项劳务分别分包给钱张熙、陈大如、黄爱军，瓦工单项由钱张熙组织人员施工，木工单项由陈大如组织人员施工，钢筋工单项由黄爱军组织人员施工。案外人范包华分别收取钱张熙交纳的项目保证金155000元、陈大如交纳的项目保证金210000元等，后范包华向江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部负责人陆松林共计交纳项目保证金500000元。因该工程施工不正常，范包华退出涉案工程时，范包华与江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部负责人陆松林协商，由分包单项劳务的钱张熙、陈大如与该项目部直接结算并重新签订内部班组承包协议，并由该项目部直接将钱张熙交纳的保证金155000元予以返还钱张熙。2016年3月10日，原告钱张熙与江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部签订名城新领域工程项目内部班组承包协议，约定将被告承建的涉案工程12#、14#商住楼瓦工单项工程承包给原告钱张熙施工，并约定了承包方式与单项价格、施工工期、付款方式等内容。协议签订后，原告钱张熙又向该项目的负责人陆松林交纳保证金80000元，并带领施工队进入涉案工地进行施工，截止到2016年7月10日，经原告钱张熙与该项目部结算，该项目部欠原告钱张熙工程款200000元，另外该项目部欠原告钱张熙点工工资35609元。后经原告多次催要，被告先后两次支付原告钱张熙工程款共计96300元，尚欠原告钱张熙项目保证金和工程款共计374309元未付。 本院认为，江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部承包涉案工程12#、14#商住楼后，将涉案工程的瓦工单项工程承包给原告钱张熙，并且双方签订名城新领域工程项目内部班组承包协议，陆松林作为江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部负责人，以该项目部的名义先后收取范包华转交原告钱张熙交纳的保证金和原告钱张熙交纳的保证金共计235000元，事实清楚，应予认定。经原告钱张熙与该项目部结算，该项目部欠原告钱张熙点工工资35609元和欠原告瓦工工资200000元，事实清楚，应予认定。虽然被告龙马建设公司以没有收到原告钱张熙的保证金为抗辩理由，但由于被告龙马建设公司对涉案工程项目负有管理义务，并且派人对涉案项目部印章进行管理，原告钱张熙依据与该项目部签订的协议交纳履约保证金，已尽到了合理的审查和注意义务，且江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部系被告龙马建设公司设立的，因该项目部不具备独立的法人主体资格，其印章效力应当视为被告龙马建设公司的印章，其对外从事的民事活动产生的法律后果，应由被告龙马建设公司承担。虽然陆松林收取原告钱张熙的235000元保证金，没有加盖江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部的印章，但其在双方协议上载明的收取保证金的数额及承诺返还时间的内容，应视为双方协议的组成部分，且该协议加盖了该项目部的印章，陆松林作为该工程项目的代表，也在该协议上签名。因此，原告钱张熙有理由相信陆松林是代表该项目部收取保证金，应认定陆松林收取该235000元保证金的行为为涉案项目部收取。因此，原告钱张熙请求被告龙马建设公司返还其收取保证金235000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告钱张熙请求被告龙马建设公司支付欠付工程款的诉讼请求，虽然原告钱张熙与江西龙马建设集团有限公司山东梁山名城新领域项目部签订了瓦工单项工程，但原告应该项目部的请求付出了案涉协议瓦工外的劳务，经原告钱张熙与该项目部工作人员李涛结算，该项目部欠原告钱张熙点工工资35609元，该点工工资与名城新领域14号楼瓦工组结算工资不同，应认定该点工工资并不包含在该工程款200000元内，由于该项目部已先后支付原告钱张熙工资共计96300元，尚欠原告钱张熙工程款139309元，事实清楚，应予认定。关于原告钱张熙请求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方对支付项目工程款保证金未约定利息，原告钱张熙请求被告龙马建设公司支付项目工程款保证金利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告支付欠付工程款139309元逾期利息的诉讼请求，因双方对该欠付工程款的利息计付标准和支付时间没有约定，对其逾期利息应从本案起诉之日即2018年6月11日起按同期同类银行贷款利率计算。被告龙马建设公司辩解其公司没有收到原告钱张熙交纳235000元保证金，其公司也没有授权他人收取原告钱张熙保证金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告龙马建设公司辩解原告的点工工资35609元已包含在200000元内的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告龙马建设公司辩解已支付原告钱张熙工程款96300元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱张熙工程保证金235000元。 二、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱张熙工程款139309元及逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率从2018年6月11日计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告钱张熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄璐璐