重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1879号原告：李某1，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李某2，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。上列二原告共同委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：李某3，男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。原告李某1、李某2诉被告李某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人鲜文平，被告李某3及其委托诉讼代理人黎先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，二原告与被告系兄妹，原、被告三人的父亲李某4于2007年1月1日逝世。2016年8月8日，原、被告签订协议对原、被告的父亲李某4及母亲杨某某所有的位于原南川县XX镇的房屋[住宅证书编号（91）字第XXX号，面积为132.66平方米]进行继承处理。协议约定“一、该房左边由李某1、李某2自行出资建房，李某3不得干涉和设置障碍，同意李某1、李某2建房。此出资建房房屋权仅归李某1、李某2共同所有。二、李某1、李某2在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇的房屋底层132.66平方米归李某3继承所有。但遇拆迁补偿，该房的拆迁补偿款有伍万元归李勋所有，由李某3支付李勋，并在获得拆迁赔偿款一周内支付等内容。”上述协议签订后不久，原、被告三人的母亲杨某某于2016年8月14日逝世。二原告认为，原、被告于2016年8月8日签订的遗产继承协议是对原、被告父母共有财产的处分。原、被告的父亲李某4在签订协议时已经死亡，在李某4没有遗嘱的前提下，由其第一顺序继承人进行继承；原、被告的母亲杨某某在签订协议时没有死亡，其所有的财产应由其自己处分，原、被告在未经杨某某同意的情况下，擅自处分其财产是对杨某某财产权的侵犯，依据合同法第五十二条的规定，原、被告的处分行为无效。此外，遗产继承协议是附条件的合同，原、被告三人约定“李某1、李某2在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米归李某3继承所有”，所附条件是“在该房左边顺利将房建成”，本身也违法，由于该区域属于规划区范围，由政府统一规划建设，严禁私自乱搭乱建，在未经政府职能部门批准的情况下，即使私自搭建也属于违法建筑，应强制拆除。因此，所附条件不可能成就，依据合同法第五十二条的规定也属于无效合同。上述协议签订后，二原告按协议建房，被告之妻多次阻扰，政府部门及时查处，新建房屋未成形就被当作违章建筑予以拆除，所附条件也不可能成就，该协议无法生效。据此，原告提起诉讼，请求：确认原、被告于2016年8月8日签订的协议书无效。被告李某3辩称，一、原告李某2、李某1与答辩人李某3于2016年8月8日签订的协议书，其约定的内容是合法的。该协议书约定的内容包括三个方面：1、关于出资建房以及房屋产权的归属问题。即由原告李某1、李某2自行出资建房，李某3不得干涉和设置障碍，同意李某1、李某2建房。此出资建房房屋权仅归李某1、李某2共同所有；2、关于房屋遗产的继承所有问题。即李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇的房屋底层132.66平方米归李某3继承所有。但若遇拆迁补偿，该房屋的拆迁补偿款有伍万元归李勋所有，由李某3支付李勋，并在获得拆迁赔偿款一周内支付；3、关于协议的效力问题。即本协议一式三份，三方各持一份为凭。三方签字生效。甲方李某3、乙方李某1、丙方李某2均在该协议书上签了字。上述三个方面的内容，均不违反法律、法规的规定，因此，该协议书约定的内容是合法的。二、原告李某2、李某1与答辩人李某3于2016年8月8日签订的协议书，属有效的协议书。在该协议书上，甲方李某3、乙方李某1、丙方李某2均签字确认、认可，系李某3、李某1、李某2三方的真实意思表示。根据协议书第三条的约定，三方签字生效。因此，该协议书属有效的协议书。三、原告李某2、李某1与答辩人李某3于2016年8月8日签订的协议书，已经得到李某3、李某1、李某2三方的实际履行。1、李某3、李某1、李某2三兄妹签订协议书后，从2016年8月6日起，李某1、李某2俩姐妹就开始建房，建房占用的土地也是全家人的承包地，占地面积约有90平方米，建成的房屋为一楼一底是靠南川区二环路上的门面房屋，门面为卷阳门；2、李某1与李某2在建房过程中，李某3没有进行干涉和设置任何障碍，李某3的妻子符全会也没有从中阻挠。原告在民事诉状中诉称“二原告李某1、李某2按协议进行了建房，被告之妻符全会多次从中阻挠”，这是不属实的；3、李某3已继承占有了李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米，并对该房屋进行了处分。根据重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初566号民事判决书所查明的事实，李某3、符全会于2017年9月4日协议离婚，双方在《离婚协议》第二条“财产处理”中约定:现有房屋四间(重庆市南川区XX街道)一楼一底，砖木结构，其中:底楼两间房屋归男方所有，底楼另外两间住房和第三楼四间住房全部归女方所有。该判决书认定了被告李某3、符全会在《离婚协议书》中第二条“财产处理”的约定系二被告真实意思表示，且原告并未举证证明该约定存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的情形，因此，该约定依法应属有效。四、原告认为“原、被告三人在没有经过母亲杨某某同意的情况下，擅自处分其财产，是对母亲杨某某财产权的侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，原、被告三人的处分行为无效。”原告的该条理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的内容是:恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。李某3与李某1、李某2在签订协议书之时，根本不存在恶意串通的意思或行为。当时，杨某某病重、病危，一直处于昏迷状态，原、被告三人都知道母亲杨某某不久将离开人世，为了避免母亲去世后，原、被告三兄妹对父母的房屋遗产发生争议、纠纷，影响三兄妹之间的亲情，因此，在母亲去世之前，原、被告三兄妹自愿达成协议，明确父母的房屋遗产归李某3继承所有，这是合情、合理、合法的。因此，原告认为的恶意串通理由不能成立。五、原告认为:(遗产继承)协议是附条件的合同，所附条件是“在该房左边顺利将房建成”，该协议所附条件根本不可能成就，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五款的规定，合同无效。原告的该条理由也不能成立。1、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定:附条件的合同是指当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；2、原、被告三人在协议书中第三条约定:三方签字生效。该协议书对合同的效力所附的条件是:三方签字而生效，而不是原告认为的“在该房左边顺利将房建成”而生效；3、李某1、李某2在客观事实上已经将房建成，建成了一楼一底的房屋，只是在建成房屋之后，由于李某1、李某2自己没有及时去办理相关的批建手续，导致建成的房屋被政府职能部门认定为违法建筑。这是原告李某1、李某2自己的过错所造成，跟李某3继承房屋之间没有任何关系；4、协议书约定由李某3继承房屋，该约定没有违反《中华人民共和国合同法》第四十五条第四款、第五款的规定，即没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。六、原告根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，认为该协议无法生效。原告的该条理由仍然不能成立。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定的内容是:当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告三人签订的协议书，是原、被告三人的真实意思表示，是原、被告三人自愿达成的协议，而且原、被告三人在协议书上已签字确认、认可，生效条件是三方签字生效，该生效条件已经成就。因此，该协议书是产生法律效力的，并非原告单方所认为的“该协议无法生效”。七、原告李某1、李某2一而再的起诉李某3，其目的是推翻三兄妹签订的协议，达到争夺李某3继承房屋的拆迁补偿利益。原告李某1、李某2的诉讼请求不诚信、不道德、不合法，不应得到法律上的支持。综上所述，二原告与答辩人于2016年8月8日签订的协议书是合法的、是有效的，该协议书的约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的法定情形。据此，答辩人李某3请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，李某4与杨某某系夫妻关系，双方共同生育三子女，即长子李某3、长女李某1以及次女李某2。登记在李某4名下位于原南川县XX镇XX村X社的房屋[建筑占地132.66平方米，土地使用证号为南川集建（91）字第XXX号]，系李某4与杨某某的夫妻共同财产。李某4于2007年1月1日去世，杨某某于2016年8月15日去世。另查明，李某3（甲方）、李某1（乙方）、李某2（丙方）于2016年8月8日签订了《协议》，该协议载明“甲、乙、丙三方系李某4与杨某某的婚生子女，李某4与杨某某有位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米，砖混结构，详见《住宅证书（91）字第XXXX号》，现甲、乙、丙三方达成如下协议：一、该房左边由李某1、李某2自行出资建房，李某3不得干涉和设置障碍，同意李某1、李某2建房。此出资建房房屋权仅归李某1、李某2共同所有。二、李某1、李某2在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇的房屋底层132.66平方米归李某3继承所有。但若遇拆迁补偿，该房的拆迁补偿款有伍万元归李勋所有，由李某3支付李勋，并在获得拆迁赔偿款一周内支付。三、本协议一式三份，三方各持一份为凭。三方签字生效。”还查明，被告李某3与案外人符全会于2017年9月4日协议离婚，双方在《离婚协议书》第二条“财产处理”中约定：现有房屋四间（重庆市南川区XX街道XX居委XX路XX号）一楼一底，砖木结构，其中：底楼两间房屋归男方所有，底楼另外两间住房和第三楼四间住房全部归女方所有。2019年1月16日，李某2作为原告将李某3及案外人符全会起诉至本院，李某2主张确认李某3、符全会签订的上述《离婚协议书》中第二项关于财产处理的约定内容无效。该案审理中，李某1申请作为第三人参加诉讼。该案经审理后，本院于2019年3月25日作出（2019）渝0119民初566号民事判决书，该判决认定李某3、符全会在《离婚协议书》中第二条“财产处理”的约定系二人真实意思的表示，且李某2并未举证证明该约定存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的情形，因此，该约定依法应属有效。李某2及第三人李某1如果认为案涉房屋尚未发生继承或李某3并未通过继承取得案涉房屋，可另行提起法定继承之诉。据此，判决驳回李某2的诉讼请求。该判决现已生效。嗣后，李某1、李某2提起本案诉讼。诉讼中，原告李某2陈述，被告辩称的在2002年左右，被告及其配偶曾对房屋进行改建是改建的被告自己的房屋，没有改建原、被告父母的房屋。原、被告签订上述协议是在原、被告母亲家中签订的，签订协议时，原、被告之母清醒，但是不知晓原、被告签订上述协议。在与被告李某3签订上述协议后，二原告在协议约定的地点修建房屋，修建房屋时没有办理批建手续，房屋没有修建完毕就被政府部门作为违章建筑强制拆除。被告李某3陈述，上述协议是在李某3家中签订，签订协议时原、被告及原、被告之母都在场，签订协议时，原、被告之母已经处于病危状态。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，《协议》，证明、地籍档案、（2019）渝0119民初566号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告于2016年8月8日签订的《协议》第二条约定“李某1、李某2在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米归李某3继承所有等内容”，依据上述约定，该协议可视为是附条件的合同，由于李某1、李某2在房屋修建过程中房屋被作为违章建筑强制拆除，未将房屋顺利建成，因此，上述协议所约定的条件未成就，上述《协议》也未生效，被告虽辩称双方签订的上述《协议》合法有效，《协议》对合同的效力所附的条件是三方签字而生效等意见，但上述《协议》系附生效条件的合同，应以具备生效条件作为合同有效的前提，而不应以三方签字就认定合同已生效，故，被告的上述辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信，鉴于本院认为，上述《协议》未生效，因此，二原告主张确认上述《协议》无效的请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元（原告已预交），由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇一九年七月一日书记员  熊志宇