wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初748号原告：梁郁成,男，1937年7月18日出生,汉族,住高州市。原告：梁远松,男，1963年4月13日出生,汉族,住高州市。原告:梁世海,男，1943年1月22日出生,汉族,住高州市。原告:梁郁坤,男，1958年8月17日出生,汉族,住高州市。原告:袁庆福,男，1957年8月4日出生,汉族,住高州市。原告:梁文耀,男，1981年11月25日出生,汉族,住高州市。原告:梁郁厚,男，1955年8月12日出生,汉族,住高州市。原告:梁超龙,男，1954年5月4日出生,汉族,住高州市。原告:袁桂福,男，1946年4月20日出生,汉族,住高州市。原告:梁文江,男，1968年12月29日出生,汉族,住茂名市。原告:陈兆华,男，1957年2月26日出生,汉族,住高州市。以上原告共同委托诉讼代理人：陈兆华，男，1957年2月26日出生,汉族,住高州市。被告：李荣超，男，汉族，住高州市。被告：卢秀坚，女，1963年6月3日出生，住高州市。被告：卢月洪，男，1938年9月1日出生，住高州市。被告：吴培文，男，1951年10月24日出生，住高州市。第三人：梁益盛，男，汉族，1955年4月25日出生，个体职业，住高州市。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。第三人：杨伟洪，男，汉族，1971年7月6日出生，经商，住高州市。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。第三人：高州市曹江镇林村村委会。法定代表人：叶方成。第三人：李荣坚，男，汉族，住高州市。原告梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华诉被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文、第三人梁益盛、杨伟洪、高州市曹江镇林村村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）粤0981民初2771号民事判决，原告不服上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）粤09民终2106号民事裁定认定原审判决事实不清，遗漏诉讼主体发回重审。本院依法受理后，另行依法组成合议庭，依法追加李荣坚作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华的委托诉讼代理人陈兆华，第三人梁益盛、杨伟洪的委托诉讼代理人莫小庆到庭参加诉讼，被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文、第三人高州市曹江镇林村村委会、李荣坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结原告诉称：原告于1985年5月9日承包到曹江镇林村管理区丰梢化岭，于1993年11月16日经甲乙双方协商，各方同意延长承包期开发种果。同年12月8日原告将上述山岭转包给被告种果，被告按合同种上了果树（荔枝、龙眼树）已收益多年。但于2002年，被告又转包给吴培文一人承包。吴培文于2003年不经原告同意砍掉果树改种上快速林，严重损坏了土壤结构。后于2015年，被告又将山岭转卖给他人开发建鸡场，用钩机挖土损毁了山岭，违反了合同第一条和第四条。被告的违约行为,致使原告到合同期满无法履行合同的条款,无法将山地内的全部果树及生产设备完整地无偿交回给甲方。所以，请求人民法院判令：1、撤销终止〔94〕曹鉴字第贰号丰梢化转包合同；2、被告违反合同毁岭开发非种植性经营恢复原貌；3、被告重新种植回果树按合同交回给原告；4、一切诉讼费用由被告负担。第三人梁益盛、杨伟洪述称：1、原告与吴培文等四人签订的转包合同第五条约定合同可以转让，现在吴培文将合同转让给第三人，原告不再享有合同的权利义务，原告作为主体不适格。2、原告不是山岭的所有权人，村委会才是所有权人，村委会对吴培文合同转让没有意见，原告的诉讼请求第1、2、3不成立，除斥权期限只知道时候起一年内提出，吴培文在2017年2月22日的原一审中承认是他2006年砍伐果木种植速生桉的，距离现在已经13年了，超过除斥期。被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文、第三人高州市曹江镇林村村委会、李荣坚不到庭参加诉讼，放弃抗辩权。经审理查明，原告梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华于1993年11月16日与第三人高州市曹江镇林村村委会签订了《关于丰梢化延长承包期的合同》。双方协商延长原合同承包期至2021年年底，2022年1月1日原告须将山岭及果树交回给第三人高州市曹江镇林村村委会，原告方可将山岭转租，但须履行本合约……。原告于1993年11月16日与被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文签订《梁郁成等11户转包丰梢化岭合同》并经曹江镇合同办理处鉴证，双方约定：原告将丰梢化岭转包给被告经营（种植果木），租期至2021年12月底，2022年1月被告须将山岭、果树及设施等交回给原告，被告可将山岭转包……。被告卢秀坚、卢月洪于2005年2月16日退出经营，将股份转让给李荣坚，后李荣坚又将股份转让给吴培文单独经营，吴培文于2015年将该山岭转包给第三人梁益盛用于种草及养鸡。由于第三人梁益盛没有在山岭上种植果树，而是种草及养鸡，原告认为被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文违反了合同的约定，改变了山岭的原状，于是起诉至本院。另查明，原告起诉状的诉讼请求第一项是撤销〔94〕曹鉴字第贰号丰梢化转包合同但在重审开庭又请求撤销吴培文与第三人签订的转包合同，请求不明确。第二项诉讼请求为要求被告对毁岭开发非种植性经营恢复原貌，在重审审理中，原告承认是第三人梁益盛、杨伟洪毁坏果树，但请求的是被告恢复原状。本院认为，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合以下条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”原告的第一项诉讼请求一时要求撤销〔94〕曹鉴字第贰号丰梢化转包合同，一时又要求撤销吴培文与第三人签订的转包合同，诉讼请求不明确，而原告的第二项诉讼请求是要求被告恢复原状，经庭审查明，原告承认涉案的果树是第三人所毁，而原告请求的是被告恢复原状，因此，对原告的起诉应予驳回。被告李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文、第三人高州市曹江镇林村村委会、李荣坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华的起诉。案件受理费920元免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红审 判 员  陈 河人民陪审员  谢培贤二〇一九年七月十七日书 记 员  吴彩云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初710号 原告：陈英泽，男，1984年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈果新，男，1958年2月9日出生，汉族，住北流市，系原告陈英泽父亲。 被告：罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。 原告陈英泽与被告罗麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英泽的委托诉讼代理人陈果新到庭参加诉讼，被告罗麒龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及支付利息（利息的计算方法：以10万元为基数，从逾期还款之日起直至还清之日止，按月利率6%计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月19日，被告因做生意需要资金向原告借款4万元，双方约定借款期限为3个月。2017年5月7日，被告再次向原告借款6万元，双方约定借款期限为1年。借款期限届满后，被告拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗麒龙没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈英泽与被告罗麒龙是朋友关系。2016年5月19日，被告因做生意需要资金向原告借款4万元，双方约定借款期限为2016年5月19日至2016年8月19日。借款后，被告出具欠条一份给原告收执。2017年5月7日，被告因资金不足向原告借款6万元，双方约定借款期限为一年。借款后，被告出具借条一份给原告收执。双方对两笔借款均没有约定借期内利率和逾期利率。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款。2019年2月13日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款10万元，有被告立写给原告的欠条及借条各一份为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款期限届满后，没有及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定了具体的还款期限，没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。因两笔借款的逾期还款日不同，应自每笔借款逾期还款之日起为利息起计点。第一笔借款的借款期限届满日为2016年8月19日，2016年8月20日即为逾期还款利息起计点。第二笔借款的借款期限届满日为2018年5月7日，2018年5月8日即为逾期还款利息起计点。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗麒龙应返还原告陈英泽借款本金10万元及支付利息（利息的计算方法：以本金4万元为基数，从2016年8月20日起至2018年5月7日止，按年利率6%计算；以本金10万元为基数，从2018年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元）,由被告罗麒龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一九年七月十一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  黄 丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保75号申请人：卢某某，女，1962年3月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：郝广铁（卢某某之夫），男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：郝某某，男，1995年11月14日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人卢某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人卢某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郝某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2019年7月8日至2021年7月7日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人卢某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人卢某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月八日书记员  王 晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初339号原告：陈建强，男，1971年8月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：赵芳，女，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈建强与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告赵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赵芳偿还原告陈建强借款46000元，并按年利率24%支付原告自2018年8月15日起至付清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由被告赵芳负担。事实和理由：被告赵芳于2018年6月15日在原告借款46000元用于生意周转，并向原告出具了借条一份，因被告未偿还借款，故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告赵芳向原告陈建强借款46000元，并向原告陈建强出具如下《借条》：今借到陈建强现金肆万陆仟元正（￥46000元）用于周转，还款时间在此借条时间二个月内还清。到期后被告赵芳未偿还原告借款。上述事实，有原告陈建强的陈述及其提供的借条在卷佐证，经审查，本院予以认定。本院认为，原告陈建强与被告赵芳之间的借贷关系依法成立并生效，被告赵芳在约定的期限内未偿还原告陈建强的借款，其行为已构成违约，故对原告陈建强主张的被告赵芳偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈建强主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告陈建强主张逾期年利率中6%的请求，本院予以支持，对原告主张年利率超过6%的部分，本院不予支持。被告赵芳经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵芳于本判决生效后十日内给付原告陈建强借款本金46000元，并按年利率6%支付原告陈建强自2018年8月15日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费440元，共计1390元，由被告赵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年七月三十日书 记 员  刘妮娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2959号原告：赵福成，男，1963年2月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵丹（系原告女儿），女，1988年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨忠健，男，1977年12月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王艳景，女，1979年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵福成与被告杨忠健、王艳景买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵福成委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告杨忠健、王艳景经本院依法传唤，未到庭，本案现已经审理终结。原告赵福成向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方合同；2、判令被告返还货款17200元；3、赔偿利息损失（以17200元为基数，从起诉之日计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月14日第一次在被告的友客全屋定制门购家具、沙发，付定金1000元（支付宝转帐）；2017年8月23日，第二次在友客全屋定制门购家具：茶几、电视柜、餐桌一套，付款6200元（现金）；2018年4月28日，第三次在友客全屋定制门购家具：床、床垫、定制柜体，付款20500元（现金），先后共计27700元，以上有票据为证。最后一次付款时双方商定，一个月左右送货到家，但被告没有按约定时间送货，之后原告一直电话联系催促被告，并在2018年8月18日找到被告门店所在的月星家居市场，在商场运营部马经理的监督下，被告杨忠健写下送货保证书，承诺在2018年8月30日送货安装完毕。2018年8月30日这天被告未及时送货，在原告的电话催促下，9月初，被告安排送货人员送了一批家具，是全屋定制柜体，其他家具未再送货。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了销货清单、支付凭证、承诺书、被告身份证复印件等证据，上述证据均与本案有关联性，对其真实性予以认定，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告在被告杨忠健处购买家具，约定总价共计37000元，原告先后向被告付款共计27700元。原告付款后，被告杨忠健未按时供货，仅提供定制柜体一套，价值10500元。被告杨忠健于2018年8月18日向原告出具承诺一份，承诺于2018年8月30日向原告送货并安装完毕。出具承诺后，被告仍未按约供货，原告催要未果，于2019年4月29日诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，涉案销货清单由被告王艳景向原告出具。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨忠健迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。一、关于货款返还及赔偿损失问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告尚有价值17200元的货物没有提供，合同解除后，应当退还该部分款项，同时，原告有权主张赔偿损失，故对原告主张被告返还17200元款项及赔偿损失的诉请，本院予以支持。损失可以从2019年4月29日起，以17200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止。二、关于被告王艳景责任承担问题。因二被告系夫妻关系，且被告王艳景作为收款方出具了销货清单，其对该债务应为明知，系夫妻双方共同意思表示，故被告王艳景应对涉案债务承担共同给付责任。二被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵福成与被告杨忠健之间的买卖合同。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨忠健一次性返还原告赵福成货款17200元并赔偿利息损失（以17200元为基数，从2019年4月29日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。三、被告王艳景对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预付），由被告杨忠健、王艳景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱静二〇一九年七月二十九日书记员  董波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终777号上诉人（原审被告）：庞某，女，生于1984年4月28日，汉族，城镇居民，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：安某，男，生于1950年3月28日，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，生于1965年6月10日，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人庞某因与被上诉人安某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日审理了本案，上诉人庞某，被上诉人安某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。庞某上诉请求：撤销判决第二项，依法改判由刘某偿还庞承德生前向安某的借款10000元，本案一、二审诉讼费由刘某承担。事实与理由：本案是被继承人债务清偿纠纷，判决的前提是查清被继承人遗产和债务，其父生前有日产轿车一辆，刘某擅自处分轿车，对车辆也没有评估，应查清车辆所顶债务的真实性，对于车辆价值超出债务部分清偿安某的债务；其实际没有得到任何遗产，不应当偿还安某的债务等。安某、刘某服判未答辩。安某向一审法院起诉请求：要求刘某、庞某支付借款20000元及利息，诉讼费由刘某、庞某负担。一审法院认定事实：被告刘某与庞承德于2016年3月18日登记再婚，庞某系庞承德之女。2016年3月4日，庞承德向原告安某借款20000元，并书写借条1份，未偿还。2016年8月3日庞承德因病死亡，庞承德名下有卡号为62×××74中国农业银行银行卡1张，经查，现有余额5312.01元。庞某于2018年10月22日从定西市安定区社会保险事业管理中心领取庞承德的个人基本养老金30561.02元，其中20000元庞某已向庞承德的债权人王廷祖偿还借款，剩余款项10561.02元庞某称其用于埋葬其父庞承德。诉讼中，安某要求用庞承德名下卡号为62×××74中国农业银行银行卡，现有余额5312.01元偿还后，由庞某与刘某共同偿还其剩余借款10000元。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。庞承德生前所负债务应在其遗产范围内予以清偿，庞某继承庞承德的个人基本养老金30561.02元，其中20000元已向庞承德的债权人王廷祖清偿债务，剩余款项10561.02元应向债权人安某清偿债务。刘某、庞某作为庞承德的继承人，有协助债权人实现债权的义务。安某向庞承德生前提供的借款本金为20000元，现其只主张15312.01元，符合法律规定，本院予以支持。子女安葬已故父母是其应尽的义务，故对庞某将庞承德的个人基本养老金剩余款项10561.02元用于丧葬费的辩称，不予采信。原告未提供相关证据证实庞承德生前所有的甘Ｊ×××××号“东风日产”小轿车1辆已由二被告继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、以庞承德名下中国农业银行银行卡（卡号62×××74）余额5312.01元清偿庞承德生前向安某的借款5312.01元，刘某、庞某应予协助。二、庞某于本判决生效后三十日内偿还庞承德生前向安某的借款10000元。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由庞某负担100元，安某负担50元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是庞某父亲庞承德生前的债务庞某是否应该偿还，庞某的父亲去世后庞某领取了其父名下的个人基本养老金30561.02元，该款项属庞某父亲的遗产，庞某作为继承人予以继承。债务应该清偿，庞承德的债务应在其遗产范围内予以清偿，庞某领取该款项后偿还了其父生前借王廷祖的20000元，还剩10561.02元，该剩余款项庞某应用于清偿债务，原审判决庞某偿还庞承德生前债务并无不当。赡养父母是子女的义务，庞承德因病去世，作为子女的庞某有义务妥善安葬，庞某辩称其将剩余款项用于安葬其父，其实际没有得到任何遗产，不应当偿还安某债务理由没有事实和法律依据，请求不予支持。关于庞某诉称的“东风日产”轿车一事，本案安某的债务已用庞承德的存款和养老保险处理完毕，庞承德是否还有债务、庞承德所有的“东风日产”轿车是否被抵账本案不予审查。综上所述，庞某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由庞某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年七月三十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1865号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路83号，统一社会信用代码915227255733024876。 法定代表人：魏瑞维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传敏，系该公司工程经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵梦兰，系该公司经理，代理权限为特别授权。 被告：孙梅，女，1979年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年4月23日立案受理原告贵州省佳美时代物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“佳美物业公司”）与被告孙梅物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告佳美物业公司委托诉讼代理人杨传敏、赵梦兰与被告孙梅均到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。 当事人的诉辩内容 原告佳美物业公司的诉讼请求：1、请求判决被告给付物业服务费人民币1561.79元、公摊费235元及滞纳金1124.49元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孙梅的答辩意见：被告的确是和原告签订的合同，但是现在在被告小区实际提供服务的物业公司是贵州佳美好万家物业服务有限公司，催款通知都是好万家物业发的，所以不同意付款给原告。而且贵州佳美好万家物业服务有限公司的管理服务也不到位，首先是安全问题：在小区门口、过道等都没有进行管理；车辆乱放；我的车停在车库被撞了，物业公司也不管，车库只有出入口有监控，其他地方均没有监控，我的车被撞了后调监控都调不到；小区的卫生脏乱差。 审理查明的事实 2015年5月6日，原告佳美物业公司（乙方）与贵州锦美房地产开发有限公司（甲方）签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由甲方选聘乙方为锦美·熙御印象提供物业管理服务，委托管理期限为自合同签订日起至业主委员会与乙方或其他物业企业签订物业服务合同时；第三层楼（含三层）以上按建筑面积1元/月/平方米、商业用房1.5元/月/平方米、住宅改商业用房的1.5元/月/平方米；小区公共设施设备所产生的公共能耗（水电费、柴油发电机在发电阶段用的柴油费）由小区业主和使用人按户据实分摊。双方还对物业服务内容、服务质量等双方权利义务作了约定。 2016年2月18日，原告佳美物业公司与被告孙梅签订了《前期物业管理服务协议》，由原告对被告位于锦美熙御印象的建筑物和公共区域提供前期物业管理服务，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容与质量、服务管理费用及双方的权利义务、专项维修基金、违约责任等进行了约定。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1元/月/平方米，商业门面1.5元/月/平方米；露天停车场服务费260元每月；地下未出售的车位300元每月；停车场所有权或者使用权由业主购置的，车位使用人按100元/月交纳。预收一年300元公摊电费，次年根据交电费用月公示实际用电电费，按户据实分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收，实行非“一户一表制”或使用二次加压供水的用户，总、分表差额或二次加压耗电由业主据实分摊；业主应按年预交纳一年物业服务费。 被告孙梅的房屋位于锦美熙御印象7号楼13层13-4号，建筑面积为91.87㎡，孙梅于2016年2月18日办理接房手续，并办理装修手续后入住。被告孙梅在接房时预交了12个月（从2015年12月20日至2016年12月20日）的物业管理费1024.4元，并预交了公摊水电费300元，另交纳了装修押金、装修垃圾清运费及装修管理费。另查明，被告孙梅后交纳了截止2017年9月20日期间的物业服务费，被告孙梅应分担的公摊水电费为2016年度226元、2017年度125元、2018年184元。在庭审中，原、被告均认可自2017年下半年起至今在该小区实际提供物业服务的公司是贵州佳美好万家物业服务有限公司，原告在此期间未在该小区提供物业服务。 本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、业主/住户资料登记表、电话催费记录及催费通知单存根、公摊电费明细表及公示照片、接房流程表、被告缴费收据以及被告提供的《商品房买卖合同》、物业费收据、照片等证据在卷予以佐证，经开庭质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告经与贵州锦美房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》及与被告《前期物业管理服务协议》，上述两份协议均系合同双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该两份协议已经成立并生效，原、被告双方均应如实履行自己的合同义务，原告系该小区的物业服务提供企业，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告应依合同约定向瓮安县锦美熙御印象小区的业主提供物业服务。在庭审中，原、被告双方均认可原告自2017年下半年起至今并未向该小区提供物业服务，而是由贵州佳美好万家物业服务有限公司在向该小区业主提供物业服务，且原告与贵州佳美好万家物业服务有限公司是两个独立的且没有任何从属关系的企业法人，原告现要求被告支付自2017年9月20日至2019年2月20日期间的物业服务费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告以此提出抗辩拒绝交纳物业服务费理由充分，本院予以支持，故对原告要求被告支付物业服务费及公摊费用的诉讼请求，本院不予支持。 为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇一九年七月十九日 书记员  张 梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44375号原告：刘永安，男，1941年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：易达行投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩化具。原告刘永安与被告易达行投资基金管理（北京）有限公司（以下简称易达行公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永安的委托诉讼代理人王京燕到庭参加诉讼，被告易达行公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永安向本院提出诉讼请求：1.要求易达行公司立即偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按年利率24%，自2017年2月21日起计算至债务全部清偿之日止）；2.要求易达行公司支付违约金（以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年9月22日起计算至借款实际清偿之日止）；3.要求易达行公司承担律师费6500元；4.要求易达行公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年9月21日刘永安与易达行公司之间签订借款合同，约定易达行公司向刘永安借款1万元，借款利率24%，易达行公司按月支付利息，借款期限为1年（2016年9月21日起至2017年9月21日）；易达行公司未按照合同约定归还借款及利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金；刘永安因此提起诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费由易达行公司承担。易达行公司自2017年2月开始，就未按照约定向刘永安支付利息。借款到期后，易达行公司拒绝偿还借款本金及利息。易达行公司未作答辩，亦未向本院提交证据。刘永安围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，刘永安（乙方，出借方）与易达行公司（甲方，借款方）签订《借款合同》，约定乙方自愿将1万元出借给甲方，借款利率为24%，甲方按月支付利息，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月21日。借款用途：甲方用此借款用于场地租赁，建设社区服务站，完善服务设施，扩大经营。甲方必须做到专款专用。资金到期乙方应提前三个工作日与公司工作人员联系，提交借款合同及收据，甲方需一次性按时返还本金，最晚不得超过两个工作日，如有违约甲方按照每月收益的1%每日计算补偿。甲方如未按合同约定归还借款，利息，分红甲方应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。如乙方提起诉讼，甲方应承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。同日，刘永安通过POS机刷卡向易达行公司支付1万元。易达行公司出具收据，写明收到刘永安交来的1万元。诉讼中，刘永安称易达行公司已向刘永安支付四个月利息，每月200元共计800元，从2017年2月21日起本金及利息均未支付。诉讼中，刘永安表示放弃第二项违约金的请求。以上事实，有刘永安提交的《借款合同》、POS机消费记录、收据、北京增值税发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘永安与易达行公司系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘永安出借款项1万元，易达行公司应履行相应的还款义务。刘永安主张易达行公司自2017年2月21日起本息均未付，因易达行公司未就其还款情况向本院举证，其应承担举证不能的法律后果，本院对刘永安的主张予以采信。易达行公司未依约还本付息，应承担相应的法律责任。故对刘永安要求偿还借款1万元及自2017年2月21日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。刘永安自动放弃第二项诉讼请求，本院不持异议。就其律师费请求，因刘永安的利息主张已达年利率24%，其再主张律师费已超出年利率24%，故对其律师费的请求，本院不予支持。易达行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易达行投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永安偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率24%，自2017年2月21日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。如果被告易达行投资基金管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费260元，原告刘永安已预交，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  康和凤二〇一九年七月三十一日书 记 员  崔鑫怡
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执恢11号申请执行人：陈辉，女，1976年4月20日出生，汉族，住德州市平原县。被执行人：魏秀海，男，1956年3月18日出生，汉族，住德州市德城区。申请人陈辉与被执行人魏秀海买卖合同纠纷一案的（2017）鲁14民终581号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已全部强制执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执恢11号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年七月五日书记员  赵 策
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2019）鲁1402执恢114号申请人执行：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。法定代表人：苏芳志，董事长。被执行人：德州三辉商贸有限公司。法定代表人：韦清义，负责人。被执行人：韦清义，男，1972年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：孟勇，男，1964年12月14日出生，汉族，住德州市德城区。申请人执行德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被执行人德州三辉商贸有限公司、孟勇、韦清义民间借贷纠纷一案中，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初2355号民事判决书已经发生法律效力，德州市德城区人民法院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回此案执行申请，系其对其所有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2014）德城民初2355号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年七月二十三日书记员  张兆龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1932号申请执行人：封其双。被执行人：圣海勇。申请执行人封其双与被执行人圣海勇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6368号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人圣海勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人封其双于2019年7月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的127892元，被执行人应负担的执行费1818元，合计129710元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人圣海勇银行存款人民币129710元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  吴 坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终257号上诉人（原审被告）：张洋，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏沛虎，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。原审被告：周明，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人张洋因与被上诉人魏沛虎、原审被告周明合伙协议纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初1483号民事判决；二、本案发回广东省海丰县人民法院重审。上诉人张洋预交的二审案件受理费30606.8元予以退回。审判长  黄仕泽审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年七月三十一日法官助理詹维敏书记员杨清隆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执817号 于海彬、孙献： 本院执行的于海彬与孙献机动车交通事故纠纷一案中，于2019年4月10日立案执行，经双方当事人和解，于2019年7月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴艳丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执876号 申请执行人郝建文，男，彝族，住四川省米易县 被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人赵国民，该公司董事长。 本院在执行(2018)川0411执876号申请执行人郝建文与被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)川0411执876号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月三十日 书记员  李 玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4613号申请人：昆山天深达自动化设备有限公司，住所地苏州昆山市花桥镇象蚌泾路8号。法定代表人：冯传俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，该公司后勤。被申请人：苏州特思克汽车工艺技术有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号5号楼101。法定代表人：苏**，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾春巍，该公司员工。本院在审理申请人昆山天深达自动化设备有限公司与被申请人苏州特思克汽车工艺技术有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山天深达自动化设备有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州特思克汽车工艺技术有限公司银行存款445096元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人昆山天深达自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州特思克汽车工艺技术有限公司银行存款445096元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年七月三十一日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审402号 申请执行人：开平市人民政府，住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：关记伦（曾用名：关卓伦），男，1948年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关燊业（曾用名：关新叶），男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关基业（曾用名：关毛仔），男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关兰女（曾用名：关丽霞），女，1957年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕52号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关记伦、关燊业、关基业、关兰女所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街41号房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。开平市赤坎镇圩地街41号房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人关记伦、关燊业、关基业、关兰女未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人关记伦、关燊业、关基业、关兰女作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人关记伦、关燊业、关基业、关兰女在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕52号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关记伦、关燊业、关基业、关兰女所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街41号房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月二十三日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1495号申请执行人：商素珺被执行人:商永标本院在执行商素珺与商永标抚养费纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将夏红涛、商永标与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订的合同中的不动产及阁楼一套和本小区编号D-27、D-28地下停车位各一个予以轮候查封。二、查封期限为三年（从2019年7月15日起至2022年7月15日止）。查封期间，未经许可，不得买卖、转让、抵押。以上不动产由夏红涛负责看管。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇一九年七月十五日书记员 窦思齐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6941号原告：潘广祥，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：张泽邦，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，被告：徐永英，女，1970年11月29日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告潘广祥诉被告张泽邦、徐永英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广祥到庭参加诉讼。被告张泽邦、徐永英经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广祥向本院提出诉讼请求：判令被告张泽邦和徐永英立即偿还潘广祥的出借款100000元和利息（月利率2%，先息后本，从2018年10月1日始至还清借款之日止）。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：1、判令两被告向原告潘广祥偿还借款本金70400元及利息（计算方法：以70400元为基数，从2018年8月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张泽邦向原告潘广祥偿还借款本金18377.4元及利息（计算方法：以18377.4元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告张泽邦和徐永英是夫妻关系。经朋友介绍认识，由于供楼和家庭开支急需资金周转，要求向原告潘广祥借100000元，用现有已入住的位于石岐区岐峰路5号美林春天花园8幢1401房作抵押，说很快就可取到房产证办理贷款还给原告潘广祥。随后两被告于2018年4月23日签了借据借款80000元（因被告徐永英要求推迟到25号始计息，所以借据日期写了4月25日），借款期1个月，月利率2%，每月支付，逾期则按本金的日千分之一多支付滞纳金。当日原告潘广祥用手机银行转了80000元给被告张泽邦。到2018年4月28日，被告张泽邦说不够周转，又签了借款20000元的借据，原告潘广祥又转了20000元给被告张泽邦。两笔借款共100000元。两被告支付利息到2018年9月28日，至今未付息还本。被告张泽邦、徐永英经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告潘广祥围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，两被告向原告出具《借据》，约定：两被告因供楼和家庭开支急需资金周转，向原告借到80000元，借款月利率为2%，于每月23日前支付；借款期限为1个月，逾期则从借款之日起按借款本金的日千分之一每月另付滞纳金。《借据》还约定其他事项。同年4月23日，原告通过银行转账方式向被告张泽邦支付合计80000元。原告述称，双方实际约定了借款月利率为4%，原告预扣了三个月的利息计9600元，两被告借款后于2018年8月24日通过微信转账方式向原告支付6400元。由于原告存在预扣利息的情形，且口头约定的利息已超过法律规定的上限，经本院释明，原告确认实际出借的本金为70400元（80000元-9600元），并同意两被告所支付的6400元用于抵扣2018年4月25日起至2018年8月24日期间的利息，故主张两被告尚欠其借款本金70400元及从2018年8月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。2018年4月28日，被告张泽邦向原告出具《借据》，约定：被告张泽邦向原告借到20000元，用于供楼和家庭开支，借款期限为1个月；借款月利率为2%，于每月28日前支付，逾期则从借款之日起按借款本金的日千分之一每月另付滞纳金。同日，原告潘广祥通过银行转账方式向被告张泽邦支付合计20000元。原告述称，双方实际约定了借款月利率为4%，原告预扣了两个月的利息计1600元，被告张泽邦借款后于2018年6月30日、2018年9月6日通过微信转账方式向原告支付800元、1600元，共计2400元。由于原告存在预扣利息的情形，且口头约定的利息已超过法律规定的上限，经本院释明，原告确认实际出借的本金为18400元（20000元-1600元），并同意被告张泽邦所支付的2400元中，其中2377.4元用于抵扣2018年4月28日起至2018年9月6日期间的借款利息，余款22.6元用于抵扣借款本金，故主张被告张泽邦尚欠其借款本金18377.4元（18400元-22.6元）及从2018年9月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告为了证明与两被告存在借款合同关系，向本院提交了《借据》、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信。第一份《借据》约定的借款本金为80000元，原告承认预扣利息9600元，故本院认定原告实际出借的本金为70400元。原告认为两被告已支付利息至2018年8月24日，并主张两被告拖欠借款本金70400元以及从2018年8月25日起计算的利息，本院予以采信。第二份《借据》约定的借款本金为20000元，原告承认预扣利息1600元，故本院认定原告实际出借的本金为18400元。原告认为被告张泽邦已支付利息至2018年9月6日，并主张被告张泽邦拖欠借款本金18377.4元以及从2018年9月7日起计算的利息，本院亦予采信。两被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请两被告偿还借款本金70400元及从2018年8月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，诉请被告张泽邦偿还借款本金18377.4元及从2018年9月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽邦、徐永英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘广祥偿还借款本金70400元及利息（计算方法：以70400元为基数，从2018年8月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告张泽邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘广祥偿还借款本金18377.4元及利息（计算方法：以18377.4元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告潘广祥已预交），由被告张泽邦、徐永英连带负担1982元，由被告张泽邦负担518元（被告张泽邦、徐永英负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告潘广祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年七月四日书 记 员  雷绮婷林雪莲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1171号申请人李翔申请人何静被执行人刘瑞琦本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初231号民事判决书，责令被执行人刘瑞琦履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘瑞琦在金融机构、其他单位的存款、收入59340元（执行费:778元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年七月三十日书记员  邓伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审34号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市寻旺乡南津村民委员会。 负责人李炬芳。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月25日作出浔国土资处罚决定（2018）1063号《行政处罚决定书》第2-3项：对被申请人非法占用土地（733.82平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，限期恢复土地原状；罚款3669.1元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年11月份非法在桂平市寻旺乡南津村23队占用土地733.82平方米建季节性晒场和村民活动设施，现已平整好土地并硬化地面，并建有砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月25日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]1063号)送达当事人，并于2018年10月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（733.82平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期恢复土地原状；缴纳罚款3669.1元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市寻旺乡南津村非法占用土地（733.82平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状；强制被执行人桂平市寻旺乡南津村民委员会缴纳罚款3669.1元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月25日对被执行人桂平市寻旺乡南津村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）1063号《行政处罚决定书》中第2-3项：对在桂平市寻旺乡南津村非法占用土地（733.82平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状；处以罚款3669.1元。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1703号申请执行人：李成牙，男，汉族，1956年1月23日出生，袁州区人，个体户，住宜春市旧袁有州区。被执行人：刘琛，男，汉族，1975年6月1日出生，袁州区人，经商，住宜春市袁州区。被执行人：袁利玲，女，汉族，1973年9月29日出生，袁州区人，经商，住址同上，系被执行人刘琛妻子。被执行人：宜春市柏木出口花爆厂，住所地：袁州区柏木乡棠梅村。法定代表人：刘琛，该厂厂长。申请执行人李成牙与被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘琛、袁利玲、宜春市柏木出口花爆厂承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月三日书记员  周 顺
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-36号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、蔡宇等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结蔡宇位于崇义县铅厂镇关刀坪的铜锣丘组山场（面积为69.8亩）2017年造林补贴款20940元。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年七月二十五日书记员  汤含之
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初7806号原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户承包经营户（详细名单附后）。诉讼代表人唐信凡，男，汉族，1951年9月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区屏锦镇万年村4组73号，公民身份号码512224195109133795。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告张良甫，男，汉族，1982年5月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户承包经营户与被告张良甫农村土地承包合同纠纷一案，院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员陈宏应、欧小玲组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人唐信凡及委托代理人周燕到庭参加了诉讼；被告张良甫经本院合法传唤未到庭，本院依法进行学习审理。本案现已审理终结。原告方诉称：原告方委托原组长严存鑫，于2015年2月13日与被告签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定在原告方处租用田105.864亩用于水稻种植。原告方按照合同约定如实交付了承包田，被告接收后直接种植水稻。在合同约定期限内，被告给付了2015、2016、2017年度的土地租金，按照合同约定被告应于2018年10月30日前支付2018年度的承包费。到期后，被告以各种理由拒绝支付土地租金。为保护原告的合法权益，原告方特诉讼来院，请求法院判决：1、判决解除原告方与被告于2015年2月13日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2、被告立即向原告支付2018年的租金68705.74元；3、被告向原告支付迟延给付租金的违约金，从2018年11月1日起按照2018年租金总额每日0.01%计算至租金给付完毕时止；4、被告向原告支付无故解除本合同的违约金1000.00；5、被告在签订本合同时支付的押金10000.00元抵作租金；6、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告张良甫未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院查明：2015年2月13日，原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户农村承包经营户作为甲方，委托原组长严存鑫为代理人，与被告张良甫签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同第一条约定原告方将其承包的位于梁平区屏锦镇万年4组105.864亩土地出租给被告张良甫从事水稻蔬菜种植；第二条约定土地承包经营权出租期限为13年，自2015年2月13日起至2027年9月30日；第三条约定出租价款为被告按照以每亩每年250公斤黄谷（下半年甲方种蔬菜），如果下半年甲方不种蔬菜则以每亩每年75公斤黄谷的标准支付出租价款在10月30日前；第四条约定支付时间为每年10月30日前支付当年度的出租价款；第十一条违约责任约定如果被告不按期支付出租价款的，每延迟一天，按应付费用的0.01%承担违约金，超过61天未支付款的，甲方有权解除合同，收回承包土地，一方无故擅自解除合同的，违约方应向对方支付1000.00元违约金。合同签订后，原告方按约交付了出租土地，被告方向原告方缴纳押金10000.00元。被告方在2015年、2016年、2017年支付了土地租金，但是被告在2018年土地水稻收割之后便外出，未按约支付2018年的土地租金，原告方已将出租土地收回。现原告特诉讼来院，请求法院判决1、判决解除原告方与被告于2015年2月13日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2、被告立即向原告支付2018年的租金68705.74元；3、被告向原告支付迟延给付租金的违约金，从2018年11月1日起按照2018年租金总额每日0.01%计算至租金给付完毕时止；4、被告向原告支付无故解除本合同的违约金1000.00；5、被告在签订本合同时支付的押金10000.00元抵作租金；6、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院另查明，粮食收购公司梁平县春盈米业有限公司证明，其公司2018年的稻谷收购价格为每市斤1.18元人民币。2018年下半年原告方没有在出租土地上种植蔬菜。以上事实，有原告举示的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、重庆市梁平区屏锦镇农业服务中心证明、梁平县春盈米业有限公司、张良甫2018年承包万年4组田花名册等证据在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，《重庆市农村土地承包经营权出租合同》是原、被告双方的真实意思表示，自愿、合法，双方均应当按照合同约定享受权利，履行义务。原告方已经按照合同约定履行了出租土地的义务，则被告也应当按照合同约定按约支付土地租金。因被告未按约支付土地租金，导致原告方合同目的不能实现，因此原告要求与被告解除《重庆市农村土地承包经营权出租合同》并返还土地（已实际返还）的诉讼请求本院依法予以支持。因原告方2018年未种植蔬菜，则被告应当支付的2018年土地租金应按照每亩每年275公斤黄谷的标准，乘以出租亩数105.864亩及市价1.18元每市斤，为68705.74元。被告在签订出租合同之后向原告缴纳10000.00元押金，现原告主张用押金抵扣租金不违反法律规定，本院予以准许，因此被告还应当支付的租金为58705.74元。被告未按合同约定的期限支付租金，则应当按照合同约定从逾期之日即2018年11月1日起以58705.74元为基数按每日0.01%的利率计算至租金清偿完毕之日。被告未按约定时间支付租金，以其行为系不履行合同义务，但并不能当然理解为被告无故解除合同，因此原告要求被告支付无故解除合同的违约金1000.00元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户承包经营户与被告于2015年2月13日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》解除，由被告张良甫返还租赁土地（已实际返还）；二、由被告张良甫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户承包经营户租金58705.74元并支付违约金（违约金以58705.74元为基数，按照每日利率0.01%的标准从2018年11月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆市梁平区屏锦镇万年村4组陈清华等76户承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.64元，财产保全费1020.00元，由被告张良甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  陈宏应人民陪审员  欧小玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  方 聪
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初545号之一原告：宋雅素，女，1958年8月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：桑盛敏，女，1986年5月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：桑盛吉，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：桑盛丽，女，1987年10月18日出生，汉族，江苏省通州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区兴隆水运有限公司，住所地江苏省淮阴区赵集镇赵集村。法定代表人：潘其龙，总经理。委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：黄启龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告宋雅素、桑盛敏、桑胜吉、桑盛丽与被告淮安市淮阴区兴隆水运有限公司、黄启龙海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年七月九日书 记 员 郑童方
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4714号 申请人：周木林，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被申请人：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地：安徽省宣城市宣州区宣港路南方驾驶培训有限公司东北。统一社会信用代码91341800734974293L。 法定代表人：单立芝，总经理。 申请人周木林诉被申请人宣城市高立人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人宣城市高立人造板有限责任公司名下中国农业银行宣城市宣州区支行账户12×××10中的20000元，并以提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宣城市高立人造板有限责任公司名下中国农业银行宣城市宣州区支行账户12×××10中的20000元。冻结期限一年。 二、查封申请人周木林名下别克牌汽车，车牌号为皖Ｐ×××××，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 亚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1611号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈志聪，男，1979年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中邮消费金融有限公司与陈志聪金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初276号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈志聪应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金86,000元及支付利息、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因陈志聪没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,190元由被执行人陈志聪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈志聪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈志聪名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并轮候查封了被执行人陈志聪名下位于广州市番禺区××路××号××楼××座的房产,经查，上述房产已由广州市白云区人民法院以（2017）粤0111执保1897号案首先查封，执行案号为（2018）粤0111执11165号案，本院已向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人陈志聪有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据广州市番禺区××村委会反映，被执行人在该村居住，但不清楚其下落，每年有小额分红，不清楚其他财产情况。本院对被执行人陈志聪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈志聪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初276号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民特7号申请人：灵宝市第二小学。住所地：灵宝市函谷路南新灵街口。法人代表：董赞民，系该校校长。委托代理人：建晓玉，该校副校长，代理权限为特别授权。申请人：张豪洢，女，2007年10月16日出生，汉族，学生，现住灵宝市。申请人：薛林玉，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省灵宝市，现住灵宝市，系张豪洢之母、法定监护人。本院于2019年6月20日立案受理申请人灵宝市第二小学与张豪洢、薛林玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人薛林玉之女张豪洢就读于申请人灵宝市第二小学五(2)班。2019年4月18日下午，张豪洢参加学校400米女子比赛时，由于同学抢道发生碰撞摔倒腿部受伤，班主任立即将张豪洢送往灵宝市中医院就诊，后应家长要求，当天转到三门峡医院进一步住院手术治疗，2019年5月10日张豪洢出院，现在家休养，后还需要二次手术。2019年6月13日，在灵宝市人民调解委员会的主持下，当事各方在依法、平等、自愿的原则下，经充分协商就张豪洢腿部骨折受伤一事达成以下协议：一、张豪洢腿部骨折受伤是由于比赛引起，学校已尽到教育管理和及时送往就医责任。二、鉴于薛林玉家庭经济较为困难，灵宝市第二小学给予张豪洢医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等补助共计4.9万元(大写：肆万玖仟元整）。协议签订后，薛林玉将张豪洢住院医疗费票据、病历、出院证等手续原件交给学校，学校财务在10个工作日内，补助金通过薛林玉的中国农业银行卡(卡号62×××75)以转账的形式支付。三、薛林玉收到上述款项后，应负责做好亲属的思想工作，不得就张豪洢腿部骨折受伤一事到各级教育、信访等部门信访和诉讼，并保证不在各种媒体、网络发布关于此事的负面消息。若薛林玉及亲属违约，学校不再给付协议约定的张豪洢二次手术承担费用。四、张豪洢二次手术产生的医疗费、护理费等一切费用，若医疗费≥8500元，学校只承担9000元，若8500五、以上协议条款及内容，当事人各方仔细认真阅读，并充分理解协议包含内容。六、此协议经双方签字后，即产生法律效力。七、本协议一式三份，当事人各方及灵宝市人民调解中心人民调解委员会各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人灵宝市第二小学与张豪洢、薛林玉于2019年6月13日经灵宝市人民调解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  任晓妮二〇一九年七月十八日书记员  赵明月
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2756号罪犯冯宗玲，男，1964年12月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）济刑初字第57号刑事判决书，以被告人冯宗玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人冯宗玲不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年8月16日作出（2008）鲁刑四终字第158号刑事判决书，维持山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑初字第57号刑事判决书对被告人冯宗玲的定罪部分，即被告人冯宗玲犯故意杀人罪；撤销对被告人冯宗玲的量刑部分，即判处被告人冯宗玲死刑，剥夺政治权利终身。上诉人冯宗玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年12月2日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年05月04日依(2012)鲁刑执字第0678号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第484号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7948号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯冯宗玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯宗玲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯宗玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯宗玲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯宗玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年12月2日起至2031年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1740号 原告：赖竞羽，男，1984年9月28日出生，壮族，住贵港市港南区。 被告：罗燕旺，男，1981年5月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告赖竞羽与被告罗燕旺不当得利纠纷一案，本院2019年5月10日立案。原告韦亭于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖竞羽以被告已主动履行还款义务为由申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖竞羽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖竞羽负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年七月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7969号原告：谢美陶，女，1985年6月20出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：许利香，女，1990年3月12日出生，壮族，住广西平果县。原告谢美陶与被告许利香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告谢美陶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢美陶撤回起诉处理。审判员 黄 萍二〇一九年七月二十九日书记员 冯洁文
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢327号申请执行人薛大鹏，男，1984年3月10日生，汉族，住荥阳市贾峪镇高河四组0号。被执行人宋秋红，女，1986年8月7日生，汉族，住河南省禹州市火龙镇宋楼村4组。申请执行人薛大鹏与被执行人宋秋红同居关系析产纠纷一案，本院（2018）豫0182民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛大鹏于2019年7月3日向本院申请强制执行。要求被执行人宋秋红按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人宋秋红履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182民初1527号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年七月五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1102号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530000668253120W。地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。法定代表人：闫政柏，执行董事。委托诉讼代理人：丁晨，系云南佰力商业管理有限公司中天曲靖明城购物中心员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨卓文，男，汉族，1986年12月24日生，住曲靖市陆良县。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉杨卓文房屋租赁合同纠纷一案,不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南佰力商业管理有限公司上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2580号民事判决，发回重审或改判解除《委托经营管理合同》，上诉人不再向被上诉人支付租金。一、二审诉讼费按各自胜诉比例承担。事实和理由：上诉人经营的购物中心是一个整体营业机构，是按统一的收益标准与300多位业主签署的《委托经营管理合同》，与起诉的业主诉讼时间不一致、诉讼要求也不一致。诉讼的业主商铺位置分散，如退回部分商铺及经营管理权的，上诉人将无法再以整体商场形象正常经营，购物中心面临停业，上诉人将没有任何能力再继续履行其他业主的合同。原合同已不具备继续履行的客观条件，原审简单处理势必造成大量案件无法兑现。被上诉人杨卓文未作答辩。杨卓文向一审法院主张的诉讼请求：1、被告偿还原告曲靖中天嘉园商铺返租费共计125351.87元；2、由被告方支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2008年7月1日，原告杨卓文与被告云南佰力商业管理有限公司签订《中天嘉园商业物业委托管理合同》各一份，约定：“原告将其所有的位曲靖市号商铺的经营管理权委托给被告，由被告在法律规定范围内进行合法经营，为甲方谋取经营收益；委托期限自开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司向原、被告出具受托商业物业已交房书面证明及本合同记载的商业物业《商品房购销合同》规定的全款付清书面证明之日至2019年12月31日止；自合同约定的委托生效条件成就之日的下一个月的第一日起，被告开始向原告支付经营收益（第一阶段收益自委托起始日的次月1日至2013年12月31日按购房总额的8%计算，第二阶段收益自2014年1月1日至2016年12月31日按购房款的10%计算，第三阶段收益自2017年1月1日至2019年12月31日按购房款12%计收）”。2008年7月1日，原告与被告协商一致签订《收益预支申请书》一份，约定：“被告按每年商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的8%为标准向原告提前支付第三个收益阶段的部分经营收益，原告在第三个收益阶段中的部分时段所获经营收益支付标准相应的调整为每年商业物业购置总价款的4%，直至原告已预支的经营收益扣完为止；被告自原告已交清全部购房款的下一个月的第一日为支付开始时间，预支收益支付至开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司书面通知被告所载的商业物业已具备交房条件时的当月为止。”《收益预支申请书》签订后，被告自2008年8月1日起以商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的8%为标准向原告支付预支收益至2009年12月1日（累计预支收益16个月），故原告计算其第三阶段收益时应相应扣除已经预支部分即自2017年1月1日起至2018年4月1日的16个月被告应向原告支付的收益为商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的4%。原告与开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司《商品房购销合同》确定“中天嘉园”A1176号、A1180号、A1181号商铺的购房款共计769408元，交房时间均为2009年12月18日。故本案委托合同的期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止。另确认，被告应向原告支付的收益为税前收益，支付时应扣除相应的税收，实际履行时应该扣除的税收为房产税、印花税、个人所得税,其中月收益超过30000元的部分还应当支付个人所得税。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定支付了购房款及向被告交付房屋，被告未按合同的约定全面履行义务已经构成了违约，原告要求被告支付收益的主张成立，本院予以支持。扣除原告已经收到的预支收益及被告已经支付部分，自2016年2月1日至2018年4月1日被告应支付原告A1176号、A1180号、A1181号商铺的税后收益共计为45569.76元。原告要求被告承担违约金的主张不明，待其收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、一百零七条，判决：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨卓文商铺收益共计人民币45569.76元。案件受理费2808元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担939元，原告杨卓文承担1869元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人云南佰力商业管理有限公司与被上诉人杨卓文杨淮渝签订的《商业物业委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人云南佰力商业管理有限公司在履行合同过程中未按约定支付租金，构成违约，应承担相应的法律责任。上诉人云南佰力商业管理有限公司二审诉讼中主张解除双方的委托合同的理由不符合法律规定。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人云南佰力商业管理有限公司的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由上诉人云南佰力商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年七月三十日书记员 ：许津碧
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执666号高某：你与张某离婚纠纷一案，申请执行标的共计25150元。经本院立案执行，被执行人张某已全部自动将案件款转交给申请人高某。至此，高某向本院申请执行（2019）豫0411执666号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年七月二十六日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1028号原告：王洋，男，汉族，1988年8月6日出生，住洛阳市老城区。委托代理人刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：任双森，男，1990年11月14日出生，住孟津县，（未到庭）。原告王洋与被告任双森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任双森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款42850元、循环利息4763.47元以及前述两笔款项的利息（利息按照年利息6%自2018年12月30日暂计算至本次起诉之日计900元，此后的利息亦按此标准计算至全部本息还清之日）以上合计48513.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告任双森因公司业绩未完成，联系原告帮忙，使用原告所有的中国邮政储蓄银行信用卡在其POS机上刷卡消费42850元，并承诺次日即偿还该笔款项。原告出于好心帮忙刷卡后，被告却未履行承诺，一直拖延至今。原告无奈只能自行偿还信用卡账单，现已偿还两期本息8714元以及循环利息1035元，此后依然按照发卡行最低还款方式偿还信用卡账单，暂按一年还清计算，还应再偿还本金34136元，循环利息3728.47元。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告任双森缺席无答辩。经审理查明：2018年12月29日被告任双森为完成公司业绩，请原告帮忙，使用原告中国邮政储蓄银行信用卡在其POS机上刷卡消费42850元。被告承诺次日归还，但至信用卡还款日被告一直未还，无奈，原告只得按照信用卡每月最低还款额归还本金及循环利息。至还完本金，循环利息总计4763.47元。原告提供与被告任双森的通话录音、微信聊天记录，证明被告欠原告42850元的事实；提供中国邮政储蓄银行信用卡电子账单截图，证明原告每月归还信用卡的最低还款额度及循环利息等。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以形成完整的证据链条，可以认定原被告之间的借贷关系，现原告向被告主张清偿借款本金及循环利息，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告任双森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任双森于本判决生效之日起五日内偿还原告王洋借款本金42850元、循环利息4763.47元及本金利息（利息按照年利率6%从2018年12月30日起计算至被告任双森实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告任双森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月二十三日书记员  任晓荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢76号之一申请执行人：万良芳，女，汉族，1969年5月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏宁，男，汉族，1975年10月05日出生，住江西省上饶市信州区朝阳乡十里村下黄007号附1号，现住上饶市信州区。本院在执行申请执行人万良芳与被执行人苏宁借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人苏宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人苏宁的银行存款180,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年七月四日书记员 付林源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8234号原告:刘春兰，女，1966年12月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人:唐莹、卢昌福，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告:林松同，男，1953年11月23生，汉族，身份证住址浙江省温岭市号。被告：梁君，女，1958年7月11日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市室。原告刘春兰诉被告林松同、梁君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行审理。原告刘春兰及其委托代理人唐莹、卢昌福到庭参加诉讼，被告林松同、梁君经公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还借款本金75000元；2.请求依法判令被告向原告支付以上述借款为基数，按年利率6%计，自起诉日2018年8月21日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告在海南打工时认识两被告（两被告为夫妻关系），双方是朋友关系，2013年10月1日由于两被告急需资金周转，向原告提出借款，原告依约向两被告出借125000元后，后两被告均借故逃避债务，经原告多次催要两被告仅于2018年2月14日支付50000元，剩余75000元尾款两被告至今未予以支付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告林松同、梁君未参加庭审，未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条一份；2.中国工商银行个人业务凭证（签单）两张。欲证明：2013年10月1日，原告与两被告达成借贷合意，原告已按照约定将125000元交付给两被告的事实；（其中60000元系通过银行转账的方式交付给两被告，另外60000元系原告在银行取出后交付给两被告；剩余5000元系现金交付给两被告）。3.中国农业银行银行卡交易清单，欲证明：2018年2月14日两被告仅向原告偿还50000元，截止至起诉之日两被告尚欠原告75000元的事实。被告林松同、梁君未参加庭审，未发表质证意见和未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。根据庭审查明的情况，本院确认定事实如下：2012年12月5日，刘春兰通过其账号62×××599的账户向林松同账号62×××211转账60000元；2013年9月25日，刘春兰从其账号62×××511的账户内取款60000元。2013年10月1日，林松同、梁君向刘春兰出具《借条》，载明：向刘春兰借到人民币壹拾贰万伍仟元整。（125000元3326231953××××××××9。借款人：林松同、梁君。2013年10月1日。2018年2月14日，刘春兰名下6228480868207523374的账号现存人民币50000元，庭审中，刘春兰自认该50000元系林松同、梁君偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告林松同、梁君于2013年10月1日向原告刘春兰出具《借条》，载明向刘春兰借款125000元，本院结合原告刘春兰提供的转账凭证、取款记录、他人向刘春兰账户存款记录等证据及刘春兰对案件情况的陈述综合判断，认为原被告间借贷关系成立，且原告刘春兰已履行了提供借款义务，被告林松同、梁君应当按约偿还借款本金，扣除刘春兰自认2018年2月14日被告已偿还的50000元，现被告尚欠原告刘春兰借款本金75000元，原告主张被告偿还该笔本金本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方对借期内及逾期利息均未做约定，原告刘春兰要求被告按照年利率6%支付自起诉日2018年8月21日起至借款清偿之日的资金占用费有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林松同、梁君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春兰借款本金75000元，并以75000元为基数按照年利率6%向原告刘春兰支付自2018年8月21日起至实际还清借款日止的利息。案件受理费1675元，由被告林松同、梁君承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  黄 文二〇一九年七月十四日书 记 员  付 吕
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初136号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘俊国，男，1989年10月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月25日被瑞金市公安取保候审，于2019年4月19日被瑞金市人民检察院取保候审，经本院批准，于2019年7月5日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人刘俊国犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘俊国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月份起，被告人刘俊国与朋友合伙在象湖镇中山北路十四米大道经营“爱车坊”汽车美容店，“爱车坊”所需油漆从被害人刘某1处购买。后该店因经营不善停业，经债权债务清算，“爱车坊”欠刘某14913元油漆款，刘俊国便以个人名义向刘俊国出具欠条，并承诺于2016年6月1日之前还清欠款。刘俊国由于自身原因未在最后还款期限偿还该欠款，于是刘某1经常向刘俊国催要欠款，二人由此产生矛盾。2016年12月15日，刘某1在微信上向刘俊国催讨欠款，刘俊国通过微信转账200元给刘某1，并告知刘某1自己目前尚无偿还能力，刘某1认为刘俊国还的太少想赖账，就在微信上辱骂刘俊国，刘俊国非常生气也在微信中辱骂刘某1，后双方约定到刘某1经营的位于瑞金市象湖镇城西建设路的“漆彩调色”油漆店内协商处理此事。当晚19时许，刘俊国步行至刘某1的油漆店，见面后双方就欠款一事产生争吵，并发生肢体冲突。期间刘某1将刘俊国推倒在店门口地上，刘俊国起身后手拿一金属锐器刺伤刘某1的左侧后颈部，导致刘某1后颈部出血并倒地，后刘俊国逃离现场。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人刘俊国于2018年9月25日在其亲属陪同下自行到瑞金市公安局象湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘俊国的亲属刘某2协助其向公安机关预交了30000元赔偿款，该款已随案移送至本院。上述事实，被告人刘俊国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表及户籍、前科证明、归案说明、微信截图、辨认笔录、扣押清单、被害人刘某1治疗资料，证人管某、黄某、钟某、杨某、张某、曹某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘俊国的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊国有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属协助其预交30000元赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘俊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  杨建玲人民陪审员  徐德清二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴黎娟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初688号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人漆连平，男，1976年11月11日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省株洲市醴陵市。2017年7月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人漆连平犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人漆连平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日10时许，被告人漆连平在广州市荔湾区源溪石路边流动摊档92档前，割开被害人谭某1随身手袋，盗走袋内的钱包，逃离时被抓获。民警当场从犯罪嫌疑漆连平身上搜出其盗窃被害人谭某1的钱包1个，内有人民币225元。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人漆连平无视国家法律，在公共场所实施扒窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人漆连平到案后如实供认犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情况，建议对被告人漆连平在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金人民币一千至三千元。提请本院依法判处。被告人漆连平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月9日10时许，被告人漆连平在广州市荔湾区源溪石路边流动摊档92档前，割开被害人谭某2随身手袋，盗走袋内的钱包，逃离时被抓获。民警当场从被告人漆连平身上搜出其盗窃被害人谭某2的钱包1个，内有人民币225元。另查明，缴获的钱包及现金已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，手提挂包、缴获的钱包及现金（已拍照存档），现场勘验检查笔录及现场照片，刑事犯罪现场指认笔录，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像及视频截图，被害人谭某2的陈述及辨认笔录，证人曾某的证言及辨认笔录，被告人漆连平的供述及身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人漆连平无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人漆连平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人漆连平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人漆连平如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人漆连平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年七月三十日法官助理简绍辉书记员陈虹艺
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1331号 原告：刘海春，女，汉族，1977年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏义刚，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告刘海春诉被告夏义刚民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘海春到庭参加诉讼，被告夏义刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金241500元及利息（利息以241500元为基数，自贵院受理本案之日起按月息2%计至付清之日止）；2、本案受理费、保全费等全部费用由被告承担。 事实及理由：原、被告二系朋友关系，被告一直在外承包工程，因急需活动资金，被告多次向原告借款并出具借条，借条载明：被告于2017年1月20日向原告借款60000元、2017年3月15日向原告借款50000元、2018年2月20日向原告借款70000元、2018年5月15日向原告借款61500元，被告共计向原告借款241500元。现原告因经营需要资金，要求被告返还借款，但被告以种种理由推脱，拒不返还。 综上所述，原告为维护自己合法权益，特依据相关的法律规定诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告夏义刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告夏义刚向原告刘海春出具借条，借条载明：“今借到刘海春人民币现金60000元，大写：陆万元正，借款人：夏义刚”；2017年3月15日，被告夏义刚向原告刘海春出具借条，借条载明：“今借到刘海春现金人民币50000元，大写：伍万元正，借款人：夏义刚”；2018年2月20日，被告夏义刚向原告刘海春出具借条，借条载明：“今借到刘海春人民币现金70000元，大写：柒万元正，借款人：夏义刚”；2018年5月15日，被告夏义刚向原告刘海春出具借条，借条载明：“今借到刘海春现金人民币61500元，大写：陆万壹仟伍百元,借款人：夏义刚”。以上借条均未约定利息。 本院认为，原告刘海春与被告夏义刚之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告夏义刚向原告刘海春借用资金，并出具借条，原告刘海春向被告夏义刚提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。故本院对原告刘海春要求被告夏义刚偿还借款241500元的诉讼请求，予以支持。 原告主张借款期间月利率为2%，但未向本院提供充分证据予以证明，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告有权要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应从原告起诉之日（即2019年4月1日）起按年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏义刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海春借款241500元及利息，利息的计算方法为:以本金241500元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2019年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币4922元，由被告夏义刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘泽银