新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初228号原告：武汉第七建设集团有限公司，住所武汉市黄陂区蔡榨街158号，统一社会信用代码XX。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，该公司办公室主任，现住喀什市。代理权限：特别授权。被告：于吉录，男，汉族，1982年5月10日出生，甘肃省人，初中文化，民工，现住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：谢奎翔，男，汉族，1981年8月20日出生，甘肃省人，本科文化，民工，现住疏附县。原告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）与被告于吉录、第三人谢奎翔劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建德、被告于吉录的委托诉讼代理人毛薛良及第三人谢奎翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉七建向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资45000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，莎车县2017年学前双语幼儿园建设项目已经投入使用，原告承包的莎车县2017年学前幼儿园建设项目的人工工资已全部发放完毕，原告已将工程款拨付给第三人，原告要求第三人要首先解决人工工资。莎车县人事劳动争议仲裁委员会仲裁开庭时在没有通知原告参加的情况下作出裁决，仲裁程序违法。被告与第三人相互结合，形成利益共同体，以合法形式掩盖非法目的进行虚假诉讼。综上所述，莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2018年12月19日作出的莎劳人仲字〔2018〕133号仲裁裁决书仲裁程序违法、适用法律错误、缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告及其委托诉讼代理人辩称，其带领农民工给原告承包的莎车县恰尔巴格乡部分幼儿园项目做钢筋工作，第三人谢奎翔给其出具欠275750元的便条，原告所说的45000元不属实，其也不认可。其代理人认为，关于程序是否合法不属于法院审查的范围，法院只是对实体进行审查；关于被告是否在仲裁的时候与第三人串通进行虚假诉讼、侵犯原告的权益，需法院以查明的事实下结论。综上，请求法院查明案件真实情况，做出公正判决。第三人述称，对于原告承包的莎车县恰尔巴格乡2、3、8、12村及中心幼儿园五个项目，总造价为13881419.67元，主材是公司提供，辅材其自己采购，其与原告没有签订合同至今也没有结算。五个幼儿园工程的钢筋部分均是于吉录带领人做的，其给过被告一部分钱，剩余的劳务费由其出具了便条。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据证明：原告委托喀什市天通建设工程有限责任公司与谢奎翔算账的表、谢奎翔于2018年2月8日出具的便条、劳动仲裁申请、仲裁裁决书及补正通知书各一份，证明谢奎翔出具的便条无法确认其真实性，按照合同相对性原则应由谢奎翔支付该款项。经质证被告对申请书、仲裁裁决书、补正通知书及第三人出具的便条三性均认可，对喀什天通公司出具的表不予认可。第三人质证对申请书、仲裁裁决书、补正通知书及其出具的便条三性均认可，喀什天通公司出具的表中所有的供货合同均由原告签订，且均高出市场价，故不予认可；另，材料由原告自行采购，票据也是原告出具，其扣的税金不合理。被告为支持其抗辩理由提供了以下证据：被告自己制作的合计27.575万元的工资表及第三人给被告出具的便条各一份，证明现尚欠被告人工工资27.575万元至今未付。经质证原告对被告提交的工资表及便条的三性均不予认可。经第三人质证对工资表、便条均认可，没有异议。第三人向法庭提交如下证据：银行流水明细、农民工工资发放审核表，证明截至目前其总计支付劳务费1858900元左右。经质证原告认为通过农民工工资发放审核表可以看出第三人出具的农民工工资发放单不齐全，该工资发放审核表是2017年10月31日制作的，充分说明2017年10月31日之前发的钱不在其中，该工程2017年10月1日前已经投入使用，在施工的半年多时间内，原告不可能没有给工程承包人即第三人发过农民工工资，故第三人提供的此证据有虚假和不全的现象；原告给第三人实际支付农民工工资5911000元，按照工程总价的35%计算农民工工资，农民工工资原告基本发放完毕，且第三人出具的8张便条合计农民工工资金额200余万元，这完全与事实不符，故对该证据不予认可。被告质证对第三人提交的证据认可，但认为470万元劳务费的事情与其无关。法院认证，对原告提交的申请书、仲裁裁决书、补正通知书及被告提交的谢奎翔于2018年2月8日出具的便条的真实性本院予以确认，对喀什市天通建设工程有限责任公司与谢奎翔算账的表中工程总价款原告及第三人认可，且与本案存在关联，故对工程总价款本院予以确认；对被告提交的工资表系其制作原告不认可，虽然第三人认可，但无其他证据印证，故对此本院不予确认；对第三人提交的银行流水明细、农民工工资发放审核表，原告不予认可，被告虽对该证据无异议但认为与其无关，第三人称其提交的证据显示入账470万元中只有75万元是给第三人的，但未提交其他证据印证，本院对该证据的真实性予以确认。法院根据案件需要到莎车县人事劳动争议仲裁委员会调取了仲裁时的证据，该委于2019年6月24日出具情况说明：“2018年底武汉七建与农民工工资争议较大，2018年年底劳动仲裁委员会开完庭后农民工可能会去法院执行或者不服我们出具的裁决书他们可以去法院重新起诉，为了保全农民工工资表与欠条的完整性我们收的复印件。”经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告武汉七建承包了莎车县2017年学前双语幼儿园的部分乡村幼儿园工程。原告将莎车县恰尔巴格乡2、3、8、12村及中心幼儿园五个项目转包给第三人谢奎翔，谢奎翔将涉案工程的钢筋部分交给被告于吉录做，工程完工后，第三人支付给被告部分工资，剩余款由第三人于2018年2月8日给被告出具便条，其内容为：“莎车县恰尔巴格乡幼儿园项目钢筋班组工人工资还有275750元未支付”。之后被告（申请人）以武汉第七建设集团有限公司莎车分公司（被申请人）未支付工资为由到莎车县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后作出仲裁裁决，原告承担用工主体责任，向被告支付劳务工资27.575万元，原告不服该仲裁裁决向本院提出诉讼。本院认为，本案争议焦点：被告于吉录的劳务工资应该由谁支付，是否存在虚假诉讼。原告武汉七建明知第三人谢奎翔个人不可能拥有建设工程承包资质，其将工程转包给不具有资质的第三人，原告及第三人均存在过错；第三人在施工过程中又将钢筋部分分包给被告于吉录施工，工程完工后，第三人出具欠劳务费27.575万元的便条，被告申请仲裁时系被告与其他人员的劳务工资，从谢奎翔出具的便条来看并没有列明具体人员的数额，从被告提交的工资表来看系被告制作并无原告及第三人的签字确认，现被告持有第三人出具的便条，证实第三人欠被告27.575万元，被告于吉录与第三人谢奎翔形成建设施工合同分包关系，即被告于吉录与第三人谢奎翔系实际的合同相对方，被告剩余的劳务工资理应由第三人承担给付责任；原告将涉案工程整体转包给不具有相应资质的第三人施工，且第三人也承认欠被告劳务工资至今未付属实，原告亦未举证证明已将全部工程款支付给第三人，其依法应对第三人给付义务承担连带责任。原告提出第三人出具的8张农民工工资便条合计2054946元，第三人与被告串通存在虚假诉讼之说，涉案工程总价款13881419.67元原告及第三人均无异议，原告自认给第三人支付了11107843.51元及原告提出的第三人出具的8张便条之和未超过工程总价款，且原告也承认与第三人至今未结算，现有的证据无法证实被告与第三人存在串通损害原告利益，故对此之说本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及第二十六条之规定，判决如下：第三人谢奎翔于本判决生效之日起十日内向被告于吉录支付劳务费人民币275750元（贰拾柒万伍仟柒佰伍拾元整），原告武汉第七建设集团有限公司对上述给付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告预交），由第三人谢奎翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  黄秀琼二〇一九年七月二十二日书记员  李碧凤