wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1143号原告：师宗县农村信用合作联社大同信用社。统一社会信用代码9153032317351004H负责人：秦东红，职务：主任。地址：师宗县大同街道文明路。被告：张进，男，1978年6月12日生，汉族，中专文化，住师宗县。被告：谢友芬，女，1975年10月29日生，汉族，中专文化，住师宗县。被告：周绕生，男，1979年6月3日生，汉族，中专文化，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社大同信用社与被告张进、谢友芬、周绕生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师宗县农村信用合作联社大同信用社撤回起诉。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告师宗县农村信用合作联社大同信用社负担。审 判 长  黄丽坤人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊二〇一九年七月十七日书 记 员  张姝娴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0203民初6760号 原告：刘萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区烟青一级路208号。 法定代表人：丁书更，经理。 被告：郭聿生，男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告刘萍与被告青岛千惠麦饭石水业有限公司、被告郭聿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 刘萍诉称，自2015年1月13日至2015年4月19日，郭聿生多次向刘萍借款，共计180,000元。2015年4月19日，郭聿生向刘萍出具借条，载明：郭聿生借刘萍现金180,000元，利息每月2,700元，每月一日付利息，以前借条全部作废。2015年12月1日，郭聿生向刘萍出具证明，证明郭聿生向刘萍的借款全部用于青岛千惠麦饭石水业有限公司的生产经营中。后因两被告没有及时付息，刘萍多次要求两被告偿还全部借款本息，但至今没有结果。郭聿生向刘萍借款期间，系青岛千惠麦饭石水业有限公司的法定代表人。现因协商不成，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令青岛千惠麦饭石水业有限公司、郭聿生偿还借款本金180,000元及利息。 青岛千惠麦饭石水业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，住所地为青岛市即墨区，按照原告就被告原则，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖，申请将本案移送有管辖权的青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘萍作为接收货币的一方，住所地在市北区即合同履行地在市北区，故本院对本案有管辖权。综上，青岛千惠麦饭石水业有限公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回青岛千惠麦饭石水业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由青岛千惠麦饭石水业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于晓丽 二〇一九年七月三十日 书记员  王 晓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终844号上诉人（一审被告）：济南四叶草信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下工业南路104号一号楼三楼办公区1-1。法定代表人：赵玉芳，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人济南四叶草信息技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初916号民事裁定，向本院提出上诉。济南四叶草信息技术有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理涉及著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，本案应由上诉人济南四叶草信息技术有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初916号民事裁定，并将本案依法移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状、相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年七月三十一日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异471号 异议人（被执行人）福建省石狮新联邦房地产开发有限公司（曾用名福建石狮联邦投资集团公司），住所地福建省石狮市福利东路348号，统一社会信用代码91350581158259311R。法定代表人王德全。 委托代理人林骉，该公司员工。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福田区红荔西路8133号农科商务办公楼一层01单元，统一社会信用代码91440300892304199P。法定代表人吴毅君。 委托代理人袁志聪，广东博界律师事务所律师。 被执行人深圳成邦投资发展公司，住所地深圳市福田区深南中路华联大厦1905房，工商注册号4403011017764。法定代表人孙国安。被执行人深圳市光华实业公司，住所地深圳市福田区燕南路11号家乐大厦4楼中，工商注册号4403011033031。法定代表人杨景春。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢939号。在执行过程中，被执行人福建省石狮新联邦房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求解除对其名下超标的土地和股权的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案执行裁定查封财产价值以790万元及迟延履行期间的利息等费用为限，而法院查封的异议人名下位于石狮市××镇××路××号的土地[土地证号：闽（2019）石狮市不动产权第xxxx号、xxxx、xxxx、xxxx，参照毗邻地块成交价格每亩634.883万元，每个地块的价值均超过查封标的价值，异议人同意查封第0006429号土地使用权，该地块面积8566.21平方米，价值约8157万元，已超过裁定查封的价值。请求解除对其它土地使用权和股权的查封。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）深福法经初字第917号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案，案号分别为（2019）粤0304执恢939号。执行过程中，本院初步核算本案本金、利息等总计80488450.05元。本院查封了被执行人福建省石狮新联邦房地产开发有限公司名下位于石狮市××镇××路××号的土地[土地证号：闽（2019）石狮市不动产权第xxxx号、xxxx、xxxx、xxxx]（以下简称涉案土地）以及冻结了被执行人福建省石狮新联邦房地产开发有限公司持有的福建鑫联辉房地产开发有限公司股权数额150万元（以下简称涉案股权）。被执行人福建省石狮新联邦房地产开发有限公司向本院提出执行异议，认为本院超标的查封财产，要求解除对超标的土地及股权的查封和冻结。 本院认为，本案的焦点问题是本院是否存在超标的查封情形。对于本院所查封被执行人名下的财产是否存在超标的情形，应当先行查明本案执行标的金额，再根据所查封财产的价值认定是否存在超标的情形。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 本案中，由于目前本案执行款的初步核算为80488450.05元，由于异议人并没有提交上述涉案土地的评估报告，无法衡量涉案土地的价值，考虑到拍卖过程中调价因素等，且本案执行标的包括迟延履行利息等仍在增加，故本院目前查封的财产并没有明显超标的。故异议人要求解除对涉案土地和涉案股权的查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于执行过程中本院在处置异议人名下的财产时亦会对涉案土地或股权进行评估、拍卖，待评估涉案土地后如果明显超标的，异议人可就此再提出解封请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回福建省石狮新联邦房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄思端
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14558号原告：李波。被告：苏国平。原告李波诉被告苏国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告苏国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2018年3月11日17时许，被告驾驶自行车在松岗与由原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车部分损坏及被告受伤的交通事故。道路交通事故认定书显示，原告承担事故的次要责任，苏国平承担事故的主要责任，本院对道路交通事故认定书予以认定；二、修车费和拖车费：原告提交的发票显示原告支出修车费9053元及拖车费280元；三、医疗费发票：原告提交的医疗费发票照片及交费证明不能证明被告持有医疗费发票原件，对原告请求被告返还医疗费发票本院不予支持；四、原告的诉讼请求：判令被告返还原告医疗（费）发票并赔偿原告修车费6337.1元及拖车费196元。五、因原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，被告应当承担原告损失的60%即5599.8元，故原告请求超出的金额本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波修车费和拖车费共计5599.8元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年七月二十三日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》19、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%。但非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，承担事故全部责任的，机动车方的减轻比例不超过90%。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4473号原告：赵长龙，男，1952年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：天津市达业车料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（青光工业园）。法定代表人：赵波，经理。被告：赵波，男，1980年5月出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马崟崟，女，1987年1月出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告赵长龙与被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟买卖合同纠纷一案中，原告赵长龙于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，申请对被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟银行存款1000000元予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告赵长龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟银行存款在1000000元的范围内予以诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张文庆二〇一九年七月十七日书记员  刘振胜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1295号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：盛振鹏，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中邮消费金融有限公司与被告盛振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执556号申请执行人钱顺恺,男,1964年9月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托代理人陈元，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被执行人凌云兰，女，1969年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人单国权，男，2000年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人徐凤英，女，1937年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人钱顺恺与被执行人凌云兰、单国权、徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的（2018）苏1204民初5752号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、凌云兰于本判决生效之日起十日内偿还钱顺恺借款384000元；二、单国权、徐凤英在继承单金喜遗产范围内偿还钱顺恺借款384000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钱顺恺的其余诉讼请求。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月29日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年1月30日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人凌云兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年6月18日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人凌云兰的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人凌云兰名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6、另查明，单金喜已于2018年8月6日死亡，单国权是在校学生，徐凤英是80多岁的老人。单国权、徐凤英均出具情况说明，放弃对单金喜的遗产继承。单金喜的部分机器设备变卖分配款计15819.64元已发还申请人。7.本院于2019年3月22日到被执行人凌云兰住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人凌云兰目前下落不明，未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，申请人也未申请“执行无忧”悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除单金喜（已死亡）的部分机器设备变卖分配款计15819.64元已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月一日书 记 员  钱 煜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢14号之一申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：李颖，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。山东中宏路桥建设有限公司与山东丁豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初640号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中宏路桥建设有限公司工程款69196040元；二、被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中宏路桥建设有限公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告山东中宏路桥建设有限公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座工程、GHK座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告山东中宏路桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481778元，保全费5000元，由原告山东中宏路桥建设有限公司负担60238元，被告山东丁豪房地产开发有限公司负担426540元。因山东丁豪房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年6月28日，申请执行人山东中宏路桥建设有限公司向本院递交书面申请，以被执行人的财产暂不具备处置条件为由申请本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年七月一日书记员 胡 杰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1034号之一 申请执行人：王胜利，男，1973年4月22日生，汉族，住桓台县。 被执行人：高磊，男，1988年4月23日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王胜利与被执行人高磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初819号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高磊的银行存款162000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十七日 书记员  王 娟
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申35号再审申请人：辛达标，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人：郑举奇，男，1984年4月8日生，汉族，个体户，住江苏省苏州市。原审被告：张路，女，1975年9月14日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原审被告：郑华成，男，1971年5月14日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原审被告：张红菊，女，1975年7月2日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。再审申请人辛达标因与被申请人郑举奇、原审被告张路、原审被告郑华成、原审被告张红菊民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨商初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛达标申请再审称，其与原审被告张璐已于2009年9月24日在滨海县人民法院调解离婚，涉案借款虽发生在再审申请人婚姻存续期间，但再审申请人从不知情，不应承担责任。理由如下：1、涉案借款是由原审被告张路与原审被告郑华成向被申请人郑举奇所借，没有用于家庭生活，再审申请人也从不知情。2、原审案件起诉时，再审申请人已离婚四年多，当时在深圳打工，对整个诉讼过程不知情。3、再审申请人与原审被告张路离婚调解书只记载30000元共同债务，该笔借款系张路个人行为，与再审申请人无关。现申请再审人不服原审判决，提起再审申请，请求依法驳回原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审判决书已于2013年2月20日通过合法方式送达给再审申请人，再审申请人于2019年5月13日提出再审申请已超过法定申诉期限。故对再审申请人的再审请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人辛达标的再审申请。审 判 长  姚广建人民陪审员  王建军人民陪审员  周广兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  薛又春书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32109号申请人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，营业场所上海市静安区。负责人：吴文新，职务行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被申请人：沈扬，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：方兴置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陶天海。申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被申请人沈扬、方兴置业(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款9,458,698.69元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈扬、方兴置业(上海)有限公司名下银行存款9,458,698.69元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 健二〇一九年七月十六日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申55号 申请人：山东嘉硕农业发展有限公司，住所地东营市垦利区董集镇北二路北、镇政府东，统一社会信用代码91370500572895081U。 法定代表人：刘志杰，总经理。 2019年7月4日，申请人山东嘉硕农业发展有限公司以其资产不能清偿全部债务，具备破产条件为由，向本院申请破产清算。 本院查明：山东嘉硕农业发展有限公司于2011年4月20日经东营市工商行政管理局批准成立，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司。公司经营范围为农业科技技术开发（国家限制禁止经营的除外）；水产养殖与销售（不含全民所有水域及滩涂），畜牧养殖与销售（不含种禽、奶畜），农作物、苗木的种植（不含种苗），农副产品销售（国家限制禁止经营的除外）；进出口业务（国家限制禁止经营的除外）；节能环保技术开发（国家限制禁止经营的除外）。（以上经营事项涉及法律法规规定需报批的，凭批准证书经营）（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。股东为刘志杰、缪宗霞。 山东嘉硕农业发展有限公司提供的财务资料显示：截至2018年12月31日，公司固定资产为667106.07元，流动资产为7892.56元，资产总计674998.63元。公司负债4649232.64元，资产负债率688.78%。 山东嘉硕农业发展有限公司提交了股东会决议、财产状况说明、资产负债表、债权债务清册、专项审计报告等。 本院认为，山东嘉硕农业发展有限公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请破产清算的主体资格。该公司在东营市工商行政管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务的事实足以认定，符合破产清算的条件。故本院对其提出的破产清算申请依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理山东嘉硕农业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年七月八日 书记员  李良玉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1834号原告：任翠香，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：冯健华，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告任翠香诉被告冯健华宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠香、被告冯健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任翠香向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告双方签订的《宅基地买卖合同》为无效合同；2、判决被告向原告返还因该合同取得的财产256500元及相应利息（按五年以上金融机构人民币贷款基准利率计算至返还财产之日止，暂计5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告任翠香经被告冯健华同村珍姨介绍得知，被告因等钱用欲将其在鹤山市雅瑶镇××村民委员会××古的宅基地卖出。6月16日，原告与被告就宅基地买卖事宜达成一致意见，原告先支付被告定金26500元，动工后支付50000元，余下款项半年内收齐。后被告找到原告，说急需用钱，要求原告交完所有的宅基地买卖款，原告只好向父亲借款。6月22日，原、被告双方签订《宅基地买卖合同》，约定被告将位于雅××镇××古村的宅基地171平方米卖给原告，成交总价为256500元。当日14时06分原告通过银行转账方式支付被告宅基地买卖余款230000元。后原告经村民提醒宅基地是不能向村集体以外的人买卖的，是非法的。根据《土地管理法》第六十三条、《农村宅基地管理办法》第八条的规定，农民集体所有的土地（村民民宅的宅基地），不得转让。根据《合同法》第五十二条、第五十八条的有关规定，原、被告签订的《宅基地买卖合同》应被认定为无效合同；因该合同取得的财产，应当予以返还。原告遂诉至法院，请求判令如上所述。被告冯健华答辩称，以其当庭提交的《民事反诉状》意见作为答辩意见。第一、请求法院驳回原告的所有诉讼请求。第二、请求法院判决原告承担本诉讼的全部费用。第三、请求法院根据《刑法》第二百二十四条、《刑事诉讼法》第一百一十条等法律规定，追究原告合同诈骗的刑事责任。第四、请求法院依法立案审理冯健华对任翠香的刑事控告，根据《刑事诉讼法》、《合同法》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规规定，冯健华保留追诉任翠香赔偿如下损失：1、因任翠香合同诈骗过程造成冯健华旅行、食宿、误工等费用，并在刑事附带民事诉讼中提出；2、因任翠香实施合同诈骗，还恶人先告状地提起民事诉讼，因此造成冯健华精神困扰、名誉严重损失的巨大损失，并在刑事附带民事诉讼中提出。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告任翠香为乙方（买房）、被告冯健华为甲方（卖方），双方签订《宅基地买卖合同》，约定“甲方自愿将宅基地出售给乙方。双方协定的上述宅基地171方成交总价为256500元人民币。双方签订本合同以后，乙方即向甲方支付26500元定金，甲乙双方约定由村决定办理好集体土地使用证或土地使用证手续”等内容。落款“卖方甲方签名”有冯健华签名确认，“买方乙方签名”有任翠香签名确认，“见证人签名”有冯国豪签名。该合同还附有涉案宅基地的方位图证明以及地基位置图。2017年6月16日，原告任翠香向被告冯健华支付定金26500元，签订上述《宅基地买卖合同》当日，原告任翠香向被告冯健华转账支付余款230000元，合共256500元。另查明：1、原告任翠香户口地址在广东省××××下镇×田村民委员会×田队，其丈夫冯锦军的户口地址在雅××村民委员会罗×村。2、被告冯健华身份证地址在广东省××镇××村民委员会××古村。被告冯健华向法庭提供冯国豪的证人证词，内容为“本人证明冯健华与任翠香签订宅基地使用权转让合同时，任翠香多次称自己是罗×村人。即嫁到罗经村户口已迁到罗×村。”上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是宅基地使用权纠纷。本案的争议焦点为：原告任翠香与被告冯健华双方签订的《宅基地买卖合同》是否无效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”以及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，作为宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。原告任翠香是涉案宅基地所在的农村集体经济组织以外的人员，其与被告冯健华签订的《宅基地买卖合同》违反相关法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告任翠香与被告冯健华双方签订的《宅基地买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告冯健华因《宅基地买卖合同》取得的款项256500元，应予以返还。至于原告请求被告支付的利息（按五年以上金融机构人民币贷款基准利率计算至返还财产之日止，暂计5000元），依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告任翠香与被告冯健华双方于2017年6月22日签订的《宅基地买卖合同》无效；二、被告冯健华于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项256500元给原告任翠香；三、驳回原告任翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2611.25元（原告已预交），由原告任翠香负担49.93元，被告冯健华负担2561.32元。原告任翠香多预交的受理费2561.32元，由本院予以退回；被告冯健华应向本院补缴受理费2561.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年七月三十一日法官助理李慧虹书记员李颖敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1546号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈家朋，男，汉族，住广东省深圳市光明新区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执477号 申请执行人杨辉,男,1977年5月18日生,汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人李文辉,男,1978年9月2日生,白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。 被执行人张晓斌,男,1974年9月3日生,白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。 被执行人云南昕举建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。 法定代表人：李文辉，董事长。 杨辉与李文辉、张晓斌、云南昕举建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1347号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行，申请执行标的金额为2469080.00元。本院立案执行以后，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对三被执行人名下的财产进行调查，经调查，被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下无互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息，有工商登记信息，有银行存款1772094.86元，本院依法进行扣划。被执行人张晓斌名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、工商登记信息；其名下有云Ｌ×××××号楚风牌车辆、云Ｌ×××××号江铃牌车辆、云Ｌ×××××号华神牌车辆、云Ａ×××××奥迪牌车辆，本院已依法进行查封，但无法进行实际扣押；其名下有位于云南省鹤庆县云鹤镇南环路城镇混合住宅，该房屋先后被大理市人民法院、鹤庆县人民法院查封，有位于昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号房屋，该房屋已被普洱市思茅区人民法院查封，有位于大理创新工业园区天井综合市场的房屋，该房屋已先后被大理州中级人民法院、普洱市思茅区人民法院查封。被执行人李文辉名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，有位于鹤庆县云鹤镇隆鑫小区的房产，已被普洱市思茅区人民法院查封，有位于大理创新工业园区天井综合市场的房屋，已被大理州中级人民法院、普洱市思茅区人民法院先后查封；其名下有云Ａ×××××号大切诺基车辆，本院已依法进行查封，但无法实际扣押，其名下的其他车辆本院无法实际扣押。本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李文辉、张晓斌名下有财产，但本院现不能处置，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有888441.64元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年七月三十日 书记员  丁志凌
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执恢268号 申请执行人付文彬，女，汉族，1988年3月8日生，住长春市绿园区星宇花园北斗园2号楼3门601室。 被执行人松原市巨成建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区毛都站镇刘家围子村1幢6号。 法定代表人唐延兵，厂长。 本院在执行申请执行人付文彬与被执行人松原市巨成建设工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初1726号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。 执行中，被执行人已将全部申请执行金额给付申请执行人。 本院认为，申请执行人付文彬基于（2018）吉0106民初1726号民事调解书执行案件的执行请求已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执恢268号执行案件予以结案。 二〇一九年七月三十一日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1765号原告：唐山东旭建材有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇北韩庄村一排1号办公厂房。法定代表人：刘品，经理。委托代理人：刘梅，女，1983年6月3日出生，汉族，该公司职员，住唐山市。委托代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，董事长。委托代理人：王志刚，北京普盈律师事务律师。原告唐山东旭建材有限公司（以下简称“东旭公司”）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司委托代理人刘梅、叶康俐、被告开宇公司委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旭公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款56899.3元，及至付清之日止的利息至起诉之日约8000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年间，原告向被告供应外墙保温材料，至2016年7月，被告欠材料款56899.3元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告开宇公司辩称，被告与原告之间没有任何买卖关系，没有收到和使用过原告的保温材料，也不欠原告材料款，要求驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2013年4月24日，被告开宇公司为晏发荣出具授权委托书，委托晏发荣为被告杨道庄保障性住房项目（北区）公共租赁住房一期工程施工二标段的工程代理人，全权处理该工程的业务洽谈、工程款的预结算、拨付、发放、施工管理一切事宜，被告开宇公司在授权委托书上加盖印章，其当时的法定代表人李清文签名。2016年6月8日，晏发荣在交与原告方的授权委托书复印件上书写：“仅限签订杨道庄保障房保温合同使用，其他用途无效。此复印件是我本人提供”，并签名。2016年5月5日至2016年7月5日原告东旭公司向被告开宇公司送货，晏发荣在送货单上签名，并写明日期。2016年7月5日的送货单显示货物的单价和合计，2016年5月25日的发货单未注明单价和合计，原告主张按照当时的市场价计算，但未提交相应证据，其余送货单、发货单上均为铅笔书写的单价和合计金额。本院认为，原告唐山东旭建材有限公司有理由相信持有被告河南开宇建筑有限公司授权委托书的晏发荣，有权代理其实施买卖行为，故本院依法认定原、被告形成事实上的买卖合同关系。原告向其供应了货物，被告理应支付相应的货款。关于原告主张货款数额，对于未标明单价、合计金额的发货单金额本院不予支持，对其他送货单相应金额予以支持，即53637.20元。被告河南开宇建筑有限公司迟延给付货款已构成违约，应赔偿原告损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院依法认定被告自被告处工作人员晏发荣在送货单上签字确认日期的次日即2016年8月6日开始，利率按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐山东旭建材有限公司货款53637.20元；二、被告河南开宇建筑有限公司以53637.20元为基数，自2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止；三、驳回原告唐山东旭建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐庆海人民陪审员 韩永生人民陪审员 郑宗权 二〇一九年七月二十九日法官 助理 郁 华书 记 员 张丹丹
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初163号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人吴某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被刑事拘留，于同年4月17日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2019）162号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于当日受理。依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2018年9月至2019年3月11日，被告人吴某某多次到彰武县超市内，趁超市内的售货员不备之机实施盗窃。共盗窃玉溪牌香烟4条、人民大会堂牌香烟20条、红某（爱你爆珠）牌香烟5条、玉溪牌（细杆阿某）香烟2条、黄鹤楼（天下名楼）牌香烟2条、黄金叶（爱尚）牌香烟1条、刘某姐牌香烟1条、真龙（凌某）牌香烟１条、红旗渠（芒果）香烟1条、骄子（X）牌香烟1条、中南海牌香烟1条、黄鹤楼（硬金砂）牌香烟1条，及其他99类商品。2019年4月2日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值共计6049元（包含仓贮、保管费200元）。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、搜查笔录、扣押物品清单、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年9月至2019年3月11日，被告人吴某某多次到本村村民杜某1经营的位于彰武县“杜三超市”内，趁超市内的售货员不备之机实施盗窃。共盗窃玉溪牌香烟4条、人民大会堂牌香烟20条、红某（爱你爆珠）牌香烟5条、玉溪牌（细杆阿某）香烟2条、黄鹤楼（天下名楼）牌香烟2条、黄金叶（爱尚）牌香烟1条、刘某姐牌香烟1条、真龙（凌某）牌香烟１条、红旗渠（芒果）香烟1条、骄子（X）牌香烟1条、中南海牌香烟1条、黄鹤楼（硬金砂）牌香烟1条，及其他99类商品。2019年4月2日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值共计6049元（包含仓贮、保管费200元）。 2019年3月12日吴某某被公安机关抓获，公安机关依法对吴某某家进行搜查，将吴某某盗窃的上述香烟扣押并返还给被害人杜某1。 案发后，吴某某的近亲属与被害人杜某1达成了赔偿协议并取得了谅解。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人杜某1陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、彰武县价格认证中心价格认证结论书、扣押及发还物品清单、赔偿协议书及收据、谅解书、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 吴某某多次盗窃，酌情予以从重处罚。吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。吴某某全部退赃、退赔并取得被害人谅解，全额缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。 吴某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  邰俊波 人民陪审员  苏小东 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  许 超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1179号 原告：王文衡，男，1981年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，1981年7月6日出生，汉族，住淄博市张店区。系原告王文衡之妻。 委托诉讼代理人：王庆文，男，1958年1月28日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告王文衡之父。 被告：淄博九创装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦701号。 法定代表人：周永立，总经理。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告王文衡与被告淄博九创装饰工程有限公司(以下简称九创装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文衡的委托诉讼代理人张蓓蓓、王庆文和被告九创装饰公司的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文衡向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件为无效合同；2、被告九创装饰公司双倍退还原告定金42000元；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项，要求撤销原、被告于2018年10月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件。 事实和理由：2018年10月3日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称装修合同)，约定被告承包原告位于淄博市张店区祥瑞福邸家庭居室装饰装修工程，总价7万元，合同承包方式为包工、包料、包设计。合同签订前，被告工作人员在原告未看到合同条款情况下，要求原告先行支付首期定金21000元，在原告交纳定金21000元后十分钟内，原告要求被告提供《九创装饰装修预算书》(以下简称预算书)，被告承诺将于量房前三日内将预算书盖章后交于原告，原告在装修合同上签字后，被告未在3日内与原告进行沟通，在原告多次催促下被告于2018年10月7日到原告处测量房屋，但一直没有提供预算书，后提交的报价单无被告盖章，户型、金额、施工项目均与约定不符。被告以欺诈手段与原告订立合同，理应撤销，并双倍返还原告定金。 九创装饰公司辩称，原告所诉与事实不符。原、被告签订的装修合同是双方真实意思表示，被告不存在任何欺诈或伪造行为，该合同合法有效，不能撤销。被告不存在任何违约行为，原告一直拒绝按约定交纳首期款，存在违约行为。涉案21000元性质为预约保证金而非定金，即使属于定金性质，超出总额20%的部分亦不能认定为定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。被告提交有原告诉讼代理人张蓓蓓签字的预算表一份，拟证实原、被告对涉案装修项目和价格进行了约定。经质证，原告对该预算表有异议，称张蓓蓓的签字并非本人所签，被告当庭表示不申请对该预算表中张蓓蓓的签字进行司法鉴定。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告没有其他证据证实上述预算表中张蓓蓓的签字是其本人所签，且从被告提交的其他证据可以看出，同日双方签订的其他材料均是原告本人所签，并没有张蓓蓓的签字，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日，原、被告签订装修合同、装修合同预约协议书，约定被告以包工、包基础施工材料、原告提供主材方式，承接原告位于淄博市张店区祥瑞园新邸(福邸)4号楼1单元1702号房屋装饰装修工程，合同总价款70000元，工程期限60日，开工日期为原告首期款(工程款的70%)到被告帐后交底日第四日，原告委托被告设计施工图纸，签订合同即付首期款49000元，中期验收付中期款17500元，竣工验收付尾款3500元。预算书、图纸、工程洽商单、环保装修补充协议为合同有效附件，双方在该合同中还就其他事项进行了约定。双方在装修合同预约协议书中约定，原、被告签订本协议时原告向被告交纳合同预约保证金30%，原告于该协议签订当日向被告支付定金首期款21000元，同日，原、被告另行签订了样板房优惠(赠送)补充约定、样板房工程补充协议、样板房质量锤协议书、《家庭居室装饰装修工程施工合同》环保装修补充协议等材料，分别约定了相应事项。合同签订当日，原、被告没有签订预算协议书，被告亦没有出具预算表、图纸。后被告设计了装修方案，原告多次提出意见，双方数次协商，最终没有达成一致意见。涉案装修工程被告进行了实地测量，没有实际施工。 本院认为，双方约定签订装修合同之日原告交纳工程款的70%即49000元，但双方在装修合同预约协议书中同时约定了协议签订当日原告支付定金首期款21000元，且原告已经履行了该义务。被告在此后的商谈中并未因为原告没有交纳上述49000元而拒绝继续履行合同，应认定双方对实际交付首期款的时间进行了变更，故被告所持原告存在违约行为的主张不能成立，本院不予采信。双方在装修合同中同时约定，预算书、图纸等为该合同的附件，从双方的微信聊天记录可以看出，正是因为双方对图纸、设计方案没能达到一致意见，才导致涉案合同不能继续履行。原告作为一般自然人，缺乏相应专业知识，被告作为专业装修机构，应明知图纸对装修工程的重要性，在没有相应图纸的情况下，与原告签订条款相对固定的合同，最终导致涉案合同无法履行，基于公平原则，原告要求撤销涉案合同并无不当。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。考虑到被告为涉案装修工程付作了一定工作，被告收取原告的21000元，应退给原告16000元为宜，其余款项为被告付出劳动的相应报酬。双方约定涉案21000元的性质为定金首期款，原告主张双倍返还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告王文衡与被告淄博九创装饰工程有限公司于2018年10月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件。 二、被告淄博九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文衡16000元。 三、驳回原告王文衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告王文衡负担650元，被告淄博九创装饰工程有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  陆大华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  季 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8995号起诉人：云南俊尧混凝土有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区洛羊街道办事处跑马山18号。法定代表人：刘金红，董事长。委托代理人：杨建荣、谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南俊尧混凝土有限公司向本院递交诉状，以云南昀峰建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告及时支付商品混凝土购销货款人民币97,230元；2、被告支付逾期付款利息人民币72,510元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人提出要求被起诉人支付货款的诉讼，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人的住所地位于云南省昆明市园博印象旅游文化城6幢5层18501号，属昆明市盘龙区辖区；买卖合同的标的物交付地，即合同履行地位于云南省昆明市昆明理工大学呈贡校区，属昆明市呈贡区辖区；起诉人的住所地也在云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处；上述地址均不属于本院辖区范围内。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南俊尧混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十二日书记员 杨旭波
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初933号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：郑州市金水区石星左右间食品便利店，经营者：石星。原告宏联国际贸易有限公司与被告郑州市金水区石星左右间食品便利店（经营者：石星）、郑州市金水区左右间超市红专路店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。诉讼中原告宏联国际贸易有限公司撤回对郑州市金水区左右间超市红专路店的起诉。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月24日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一九年七月二十四日书记员  于世博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴元芳，女，1985年4月9日出生，苗族，住湖南省吉首市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛罗生，男，1948年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：吴庆芳，系盛罗生侄媳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庆芳，女，1980年4月10日出生，苗族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛正德，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳杏芝，女，1939年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人吴元芳、盛罗生、吴庆芳因与被申请人盛正德、柳杏芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴元芳、盛罗生、吴庆芳申请再审称，原判决认定事实不清，本案纠纷系由菜地纠纷引发，所争菜地在本次纠纷发生之前经由本地村、组协调归属上诉人吴庆芳一家。原判决认定的部分事实，证据不足，本案纠纷系被申请人盛正德、柳杏芝等人挑衅引发，再审申请人吴元芳等人是在遭受被申请人不法侵害时做出了的正当、合理的防卫措施。虽然再审申请人的防卫措施给被申请人造成了一定的损害，但是根据侵权责任法的有关规定，因正当防卫造成损害的，不承担任何责任。一审判决再审申请人承担90%的侵权责任和二审判决的40%侵权责任显属不当，适用法律错误。依法申请再审，请求：1.撤销一审判决及二审判决第一项、第二项，驳回被申请人的一切诉讼请求；2.本案一审、二审和再审全部诉讼费用由被申请人盛正德、柳杏芝等人全部承担。本院认为，本案主要争议焦点系被申请人盛正德、柳杏芝因本案纠纷产生损失的责任分担问题。原审已查明，本案系吴元芳、盛罗生、吴庆芳与盛正德、柳杏芝因菜地界限发生纠纷，双方发生肢体冲突，致使盛正德、柳杏芝人身均遭受损害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原审已查明，吴元芳、盛罗生、吴庆芳与盛正德、柳杏芝因菜地界限发生纠纷未采取合法合理的方式主张自己的权利，在争执过程中均对对方身体造成了伤害，且吴元芳、盛罗生、吴庆芳在原审中亦未提供证据证明其行为属于正当防卫。故本案二审综合查实的案情、吴元芳、盛罗生、吴庆芳与盛正德、柳杏芝双方均存在过错及双方受伤情况等因素，二审将一审判令吴元芳、盛罗生、吴庆芳对盛正德、柳杏芝的损失承担90%责任，变更为承担40%责任，并无不当。因双方之间的土地权属纠纷与双方的扭打行为属于两个不同的法律关系，双方之间的土地权属纠纷可另寻途径解决。吴元芳、盛罗生、吴庆芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴元芳、盛罗生、吴庆芳的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1968号原告：遂平县东方水泥预制构件有限公司，地址：遂平县常庄三里朱村。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李新和，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：宋磊，男，1984年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告遂平县东方水泥预制构件有限公司与被告宋磊不当得利一案，本院于2019年2月14日立案后，原告遂平县东方水泥预制构件有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告遂平县东方水泥预制构件有限公司撤回起诉。案件受理费802元，减半收取401元,由原告遂平县东方水泥预制构件有限公司负担。审判长  贺麒娇审判员  田洪岭审判员  高世一二〇一九年七月二十二日书记员  宋振楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2517号上诉人（原审原告）：袁遵敬，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚志和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林少锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省揭东县，被上诉人（原审被告）：陈建光，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省揭东县，以上两被上诉人委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。以上两被上诉人委托诉讼代理人：余红，广东坤益律师事务所辅助人员。上诉人袁遵敬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人林少锋、陈建光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。袁遵敬起诉请求：1、判令平安财险东莞公司、林少锋、陈建光共同承担赔偿袁遵敬346533.85元（包括复查费2000元、后续治疗费61000元、营养费2500元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费77019.3元、误工费31929.08元、护理费6400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2640元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）限额内优先赔偿，交强险、商业第三者责任险一并处理。2、判令平安财险东莞公司、林少锋、陈建光承担案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿袁遵敬268123.66元；二、驳回袁遵敬对被告林少锋、陈建光的诉讼请求；三、驳回袁遵敬的其他诉讼请求。一审诉讼费3402.97元（袁遵敬已预交），由袁遵敬负担917.25元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2485.72元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13678号民事判决书。袁遵敬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令支持袁遵敬后续治疗费46000元，残疾辅助器具费15000元；二、判决支持袁遵敬误工费23801.68元（计算方式：70631元/年÷365天/年×123天），不服金额共计78610.68元。事实与理由：一、一审判决不支持后续治疗费用，辅助器具费与事实不符。东莞市石碣医院出具的《诊断证明书》建议处明确载明袁遵敬“继续口腔科门诊治疗；颏面部多处瘢痕，建议整形外科进一步治疗“，诊断证明清楚表明袁遵敬牙齿、脸部瘢痕需要后续治疗。广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明”法医检查见面部多处损伤后瘢痕形成，累计46cm长“。体格检验处显示，袁遵敬脸上共有瘢痕13处，事故导致袁遵敬的外形严重受损，需要整形修复，后续治疗费46000元应该得到支持。袁遵敬因本次事故到牙齿缺失，医院建议袁遵敬继续口腔科门诊治疗，法医鉴定袁遵敬需要安装义齿，义齿达到一定年限需要更换，并按照法定程序鉴定的义齿残疾辅助器具费15000元应当得到法院支持。二、事发前袁遵敬确实从事零售业，误工费应按照零售业标准计算。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，改判平安财险东莞公司无须赔偿袁遵敬任何费用；二、依法支持平安财险东莞公司重新鉴定申请，对袁遵敬的相关赔偿标准按照重评后的标准计算；三、由元遵敬承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广东康怡司法鉴定中心于2016年10月2日作出的检验报告结果更准确、更加接近事实；交警部门出具的事故认定书直接依照本就有诸多瑕疵的第二次鉴定结论作为依据，错误的不认定林少锋在事实中有酒后驾驶的行为；一审判决错误的采信了与事实不符的交通事故认定书，导致一审判决认定的事实错误。二、平安财险东莞公司不承担保险责任，林少锋属于酒后驾车，依照保险条款第一章第四条的约定，平安财险东莞公司不承担保险责任。三、平安财险东莞公司不承担保险责任在交强险额内向本次交通事故费另一伤者曹开书支付了120000元，交强险额度已经使用完毕。四、袁遵敬提供广东岭南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，袁遵敬被评定9级伤残不合理。袁遵敬答辩称：一、林少锋酒驾事实不成立；二、平安财险东莞公司应按照保险条款履行赔偿责任；三、袁遵敬伤残鉴定报告客观公正合法。平安财险东莞公司、林少锋、陈建光均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、原审法院采信案涉交通事故认定书是否妥当，平安财险东莞公司是否应在商业第三者责任险范围内承担保险责任。首先，广东省高级人民法院（2018）粤民申1052号生效民事裁定书认定，在案涉交通事故中，未有充分证据证明第二次鉴定存在程序及实体上的瑕疵，亦未有充分证据证明公安机关采信第二次鉴定结论并以此作出案件交通事故认定书存在程序及实体上的瑕疵，故原审法院采信案涉交通事故认定书，并无不当。平安财险东莞公司上诉主张第二次鉴定存在程序和实体错误，案涉交通事故认定书不应被采信，依据不足。另外，根据交通事故认定书，林少锋不属于酒后驾驶，平安财险东莞公司主张无需在商业第三者责任险范围内承担保险责任，缺乏依据，本院不予支持。二、关于后续治疗费、误工费的问题。袁遵敬主张面部瘢痕及义齿需要修复，费用为61000元，但该费用属于整形费用，袁遵敬可待实际发生后主张。袁遵敬主张从事零售业，误工费应按零售业标准计算，因袁遵敬提交的证据不足以证明该主张，原审未予采信，并无不妥，原审法院按照东莞市企业职工最低工资标准1510元/月计算误工费，合法合理，本院对原审认定予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司、袁遵敬的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7087.12元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交5321.85元，袁遵敬已预交1765.27元，由其各自承担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一九年七月三十日书记员  温 敏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1153号 原告：严金寿，男，1941年11月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：何晶，女，1992年7月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。 负责人：祝辉，经理。 委托诉讼代理人：刘沛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告严金寿与被告何晶、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金寿的委托诉讼代理人蔡新斌、被告何晶、太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严金寿向本院提出诉讼请求：判令何晶、太平洋保险公司赔偿各项损失合计110590.59元。事实与理由：2018年2月6日14时10分左右，何晶驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿古宣线由西向东行驶至泰兴市S229124KM+600M路段时转弯与由北向南行驶驾驶电动车的严金寿发生交通事故，致严金寿受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，何晶负事故的全部责任，严金寿无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。严金寿的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 何晶辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事故发生之后其垫付1500元，请求在本案中一并处理。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及何晶驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生之后，该司垫付10000元。对严金寿主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用按实计算，与交通事故无关的用药不认可，要求扣除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费标准无异议;3.营养费无异议；4.护理费按80元/天计算，天数无异议；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金认可农村标准；7.精神损害抚慰金认可3000元；8.交通费认可400元；9.财产损失、施救费不予认可；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，严金寿至泰兴市中医院、泰兴市第二人民医院治疗，住院共49天，产生医疗费55700.26元。2018年8月16日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、严金寿因2018年2月6日交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗,构成十级伤残。2.严金寿伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。严金寿支出鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。严金寿因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何晶驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，何晶负事故的全部责任，严金寿的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由太平洋保险公司予以赔偿。 关于严金寿的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，严金寿主张54950.59元（不包含何晶垫付的费用），根据原、被告提交的医疗文证及票据，严金寿共产生医疗费55700.26元（其中何晶垫付1297.95元）。太平洋保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除15%的非医保用药之理由，本院不予采纳。关于太平洋保险公司辩称部分药品与交通事故无关，依据不足，本院不予支持。 2.住院伙食补助费，严金寿主张980元（20元/天×49天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，严金寿主张1200元（20元/天×60天），双方均无异议，本院予以认定。 4.误工费，严金寿主张14850元（99元/天×150天），严金寿虽超过退休年龄，考虑到其仍从事一定的农业生产（家禽养殖），本院参照2008年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算，误工费为8566.44元（20845元/365天×150天） 5.护理费，严金寿主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。严金寿的该项请求，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，严金寿主张21811元（47200元/年×5年×10%）。严金寿的经常居住地位于农村，且其收入主要来源于农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。严金寿因本起事故构成一个十级残疾，参照2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算，残疾赔偿金为10422.5元。 7.精神损害抚慰金，严金寿主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，严金寿主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合严金寿的医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 9.财产损失，严金寿主张800元，结合车辆受损照片，本院酌定500元。 10.施救费，严金寿主张100元，有相应的增值税发票为证，本院予以认定。 上述损失太平洋保险公司应赔偿严金寿88269.2元，扣减其已垫付的10000元，返还何晶垫付的1297.95元后，太平洋保险公司尚应赔偿严金寿76971.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿严金寿76971.25元; 二、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付何晶1297.95元; 三、驳回严金寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，鉴定费2110元，合计2950元，由严金寿负担252.05元（已交），何晶负担2697.95元（此款严金寿已垫付，扣减太平洋保险公司向何晶的返还款1297.95后，余款1400元限何晶于本判决生效之日起三十日内给付严金寿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  顾 娟 二〇一九年七月二十日 法官 助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初548号 原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。 住址：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼 统一社会信用代码：12622225690356644N 委托诉讼代理人：闫雪丽，该中心干部。 委托诉讼代理人：盛兴明，该中心法律顾问。 被告：米继锋，男，汉族，生于1972年8月6日，住高台县 被告：王建新，男，汉族，生于1971年3月25日，甘肃省高台县人，住高台县 原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告米继锋、王建新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心委托诉讼代理人及被告王建新到庭参加诉讼,被告米继锋经法院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告米继锋偿还原告代为其偿还的银行贷款100000元及逾期利息3390.62元，合计103390.62元;2、被告王建新对原告代偿的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告米继锋向原告申请下岗失业人员小额担保贷款100000元，被告王建新自愿以其工资为被告米继锋的上述贷款提供连带保证责任反担保。2016年5月27日，被告米继锋与甘肃高台农村商业银行签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定甘肃高台农村商业银行给被告米继锋贷款100000元，期限为24个月（自2016年5月27日至2018年5月26日），年利率7.75%，按季结息。原告为该笔贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，被告未还款。2018年8月28日，甘肃高台农村商业银行从原告账户扣取保证金103390.62元。现提起诉讼望支持原告的上述请求。 被告米继锋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 被告王建新对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了担保贷款申请、担保承诺书、还款保证书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知书、还款凭证等证据。被告王建新经质证对原告提交的证据没有异议，被告米继锋未到庭放弃了质证的权利。上述证据能够证明被告米继锋向甘肃高台农村商业银行借款的事实和原告为该借款提供担保以及被告王建新向高台县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保的事实，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告米继锋与甘肃高台农村商业银行签订《个人借款/保证担保合同》，向甘肃高台农村商业银行借款100000元，期限为24个月（自2016年5月27日至2018年5月26日），年利率7.75%，按季结息。原告为该借款提供了连带责任担保，被告王建新为原告提供连带保证责任反担保。贷款到期后，被告未还款。2018年8月28日，甘肃高台农村商业银行从原告账户扣取保证金103390.62元。 本院认为：被告米继锋向甘肃高台农村商业银行借款时，原告为其提供了连带责任保证。因被告米继锋未按时偿还借款，原告甘肃高台农村商业银行扣除原告的保证金偿还了米继锋的借款，原告已承担了保证责任。根据担保法“担保人承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原告有权向米继锋追偿该借款。同时，被告王建新也向原告提供了反担保，应当承担连带保证责任。被告米继锋经公告传唤未到庭应诉，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。 综上所述，原告要求被告米继锋偿还为其代偿的借款及利息的请求和由被告王建新承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米继锋偿还原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款100000元，利息3390.62元，合计103390.62元。限于本判决生效10日内还清。 二、被告王建新对原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心为米继锋代偿的借款及利息承担连带清偿责任。被告王建新承担连带清偿责任后，有权向米继锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，由被告米继锋、王建新共同承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2368元不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张登斌 审 判 员  尹建功 人民陪审员  王乐元 二〇一九年七月四日 书 记 员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4207号 罪犯王德泽，男，1981年12月7日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2012年9月15日作出（2012）温瑞刑初字第1610号刑事判决，以被告人王德泽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金30000元。宣判后，被告人王德泽不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）浙温刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王德泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王德泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，另查明，该犯已履行财产刑2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王德泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王德泽减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4072号原告：侯新民，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛国良、李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：宁义民(又名宁甲富)，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告侯新民与被告宁义民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告侯新民于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯新民的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯新民撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由宁义民负担。审判员 陈 超二〇一九年七月二十二日书记员 侯高杰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执357号申请执行人：杨仁荣，男，1963年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：纪明，男，1963年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。杨仁荣依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1820号民事判决书于2019年1月30日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人纪明发出执行通知，被执行人纪明未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人纪明发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人纪明有其他财产可供执行。申请执行人杨仁荣也未能提供被执行人纪明可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的202，000元，执行费2930元，尚未执行到位202，000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨仁荣同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年七月十日书记员  徐海峰
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之四十八申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人徐岩在中国农业银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4427号原告董日军，男，1970年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告韩继伟，男，1972年4月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告董日军诉被告韩继伟民间借贷纠纷一案中，董日军于2019年7月30日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结韩继伟名下的280万元存款或同等价值的财产。本院认为，董日军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结韩继伟名下的280万元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年七月三十一日书 记 员  景续磊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3958号 原告：苏保臣，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告苏保臣与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保臣，被告华塑公司的诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏保臣向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2015年7月内退工资8156.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工。2013年9月至2015年7月的内退工资未予发放，后原告申请仲裁不予受理，故诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案系劳动争议案件，应当先向仲裁委仲裁、再向法院提起诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、2000年1月9日，苏保臣与山东鲁宏塑窗机械集团总公司签订待岗协议书一份，协议中约定，待岗从1999年12月17日执行，待岗日期不定，待岗待遇为每月发给生活费180元，各项社会保险由公司正常交纳，待岗职工达到内退年龄时，按内退规定办理。 苏保臣达到内退年龄后，华塑公司向其发放内退工资至2013年8月。 苏保臣于2015年7月退休，于2015年8月领取退休金。 2、2019年3月25日，苏保臣向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2013年9月至2015年7月的内退工资8156.06元，该仲裁委员会以苏保臣提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第262号仲裁决定书，决定对于苏保臣的申请不予受理。苏保臣对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的待岗协议书、章劳人仲案字（2019）第262号仲裁决定书予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，苏保臣于2015年7月退休，其与华塑公司终止劳动关系，苏保臣应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。苏保臣于2019年3月25日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回苏保臣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由苏保臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：韦婉梅,女，1992年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦婉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24821.84元、零售利息3700.3元、分期手续费888.75元、2017年1月1日后的违约金4385.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额33796.51元（其中贷款本金24821.84元、零售利息3700.3元、分期手续费888.75元、违约金4385.62元）（截至2018-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦婉梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24821.84元、零售利息3700.3元、分期手续费888.75元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告负担561元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担84元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费561元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执655号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 被执行人：曾蓉，女，汉族，1973年12月25日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：张梦跃，男，汉族，1970年2月6日出生，住韶关市浈江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行诉曾蓉、张梦跃金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出（2018）粤0203民初522号民事判决书已生效，因曾蓉、张梦跃未按生效判决履行，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被执行人曾蓉保证从2019年10月20日前、2019年12月20日前、2020年2月20日前，共三期每期还款不低于20万元人民币给申请执行人（该还款先偿还本金），余款于2020年4月20日前还清。 二、本案案件受理费、财产保全费、公告费，合计15075.64元，被执行人曾蓉保证于2019年8月15日前直接支付给申请执行人。 三、如被执行人曾蓉未按以上协议规定的内容履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行可向本院申请恢复执行。 以上协议双方当事人阅后已签字生效，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人曾蓉达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下： 终结（2019）粤0203执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年七月十日 书记员  蒋 星
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1087号之一 申请执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：于亦章，董事长。 被执行人：谷浩，男，1974年8月29日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人山东万鑫建设有限公司与被执行人谷浩合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2168号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谷浩、张红的银行存款2770000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初72号 原告德保县东祥物资租赁有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇汉龙村。 法定代表人曾金国，执行董事。 委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。 被告德保县建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德盛路93号。 法定代表人许宜丹，经理。 委托代理人岑玉达，男，1994年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系该公司副经理。 被告李常电，男，1965年4月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 原告德保县东祥物资租赁有限公司诉被告德保县建筑安装工程有限公司、李常电租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员陆焕泽、陈德云组成合议庭，书记员甘佳玉担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告德保县建筑安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李常电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判令二被告连带向原告支付租金及赔偿金共70452.29元及违约金（从2018年6月5日起至付清款项之日止，按日千分之一计付)；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：两被告系挂靠关系，在承建德保县都安乡棋江小学学生宿舍楼期间，2015年11月23日，被告李常电以被告德保县建筑安装工程有限公司的名义与原告签订《租赁机具租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件等租赁物，租赁期限为180天，从2015年11月23日至2016年5月22日。如有超出日期按时间计算租金，具体以乙方到甲方仓库提货之日起至乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止。合同还约定了租赁物的租赁价格、租费的结算、违约责任及争议的解决等条款。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告也支付了7000元的押金，但被告没有按时支付租金，至2018年6月5日，还有部分租赁物未归还，经结算，被告尚欠原告租金及赔偿金共70452.29元，经原告多次催款未果，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告德保县建筑安装工程有限公司辩称，本公司没有委托李常电与原告签订任何合同，而原告所提供的合同中本公司的公章是假的，该合同系伪造的，另外，原告所提供的出库单、回库货物清单均没有本公司人员的签字盖章，本案已超过了诉讼时效。 被告李常电未答辩。 本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.本案是否已过了诉讼时效。 原告向法庭提交了以下证据：1.合同复印件，证明原、被告租赁合同的法律关系；2.出库单复印件，证明被告租用原告钢管和扣件的事实；3.租赁物回收单复印件，证明被告退还原告钢管和扣件，而且丢失租赁物的事实；4.收条复印件，证明被告缴纳押金的事实；5.租金结算单复印件，证明被告应付租金73877.89元；6.结算单复印件，证明经原、被告结算，被告应付租金及丢失租赁物赔偿金77152.29元，运费300元，扣除押金7000元，尚欠70452.29元。 原告的证据经庭审质证，被告德保县建筑安装工程有限公司的质证意见如下：证据1，认为合同无效，辩称本公司没有委托被告李常电与原告签订合同，合同上的公章是假的；证据2、3的真实性有异议，均没有我公司的签字盖章；证据4与本公司没有关联；证据5，辩称本公司并没有授权被告李常电与原告结算，被告李常电也不是本公司的员工；证据6，认为这是被告李常电与原告结算的，本公司不清楚。 被告德保县建筑安装工程有限公司向法庭提交以下证据：德保县公安局批准准予刻制、合法使用公章准刻证，证明原告所提供的合同为假合同。 被告德保县建筑安装工程有限公司的证据经庭审质证，原告的质证意见如下：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为不能证明被告的主张。 被告李常电不到庭，视为其放弃举证质证权利。 结合原、被告的举证、质证意见及庭审调查，本院认证如下：原告的证据1，被告虽有异议，但没有相反的证据予以反驳，故本院不予采信，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、3、4、5、6，该五份证据相互印证，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。被告德保县建筑安装工程有限公司的证据原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，两被告系挂靠关系。被告德保县建筑安装工程有限公司承建德保县都安乡棋江小学学生宿舍楼期间，因工程施工的需要，2015年11月23日，被告德保县建筑安装工程有限公司作为承租方，被告李常电作为被告德保县建筑安装工程有限公司的委托代理人与原告签订了《租赁机具租赁合同》，合同中约定，被告德保县建筑安装工程有限公司向原告租用钢管、扣件等租赁物，租赁期限为180天，即从2015年11月23日至2016年5月22日。如乙方不能每月月底付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。合同还约定了租赁物的租赁单价、租费的结算与交纳、违约责任及争议的解决等条款。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告李常电支付了7000元的押金，2018年6月5日，经被告李常电与原告结算，双方确认尚欠原告租金共70452.29元。但被告一直未支付，经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院。另查明，被告李常电没有相关的施工资质。 本院认为，被告德保县建筑安装工程有限公司因建设德保县都安乡棋江小学学生宿舍楼所需，向原告租用钢管、扣件等，并且双方签订了《租赁机具租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，为合法有效的合同，被告德保县建筑安装工程有限公司辩称该合同中的公司印章是假的，该合同系伪造的，属无效合同，但其提交的证据不足以证明自己的主张，且合同已实际履行，故本院不予支持。另外，被告德保县建筑安装工程有限公司明知被告李常电没有相关的施工资质，将工程交由被告李常电施工，两被告为挂靠关系，故被告德保县建筑安装工程有限公司对被告李常电所欠原告的租金承担连带责任。综上，被告李常电尚欠原告租金共70452.29元，有被告李常电与原告结算后出具的结算单为据，本案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。合同中还约定了违约金的支付，因此，原告主张违约金本院予以支持。被告德保县建筑安装工程有限公司主张本案已超过了诉讼时效，原告与被告李常电于2018年6月5日进行了结算，故诉讼时效应从结算的日期起算，本案并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 被告李常电于本判决生效之日起十日内向原告德保县东祥物资租赁有限公司支付租赁费70452.29元及违约金（从2018年6月5日起至付清款项之日止，按日千分之一计付)。被告德保县建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。 本案受理费1561元，由被告李常电负担。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  陈德云 人民陪审员  陆焕泽 二〇一九年七月五日 书 记 员  甘佳玉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1657号罪犯王玉兰，女，1965年8月19日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2009年8月14日作出（2000）承市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9955.50元。河北省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）冀刑四复字第62号刑事裁定，予以核准。2009年11月2日交付执行。2011年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年3月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2016年11月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王玉兰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费205.87元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉兰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年3月21日起至2031年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保201号申请人：厦门巨林仪器有限公司，住所地：福建省厦门市同安区集贤路1678号办公楼二楼，统一社会信用代码为91350212612043423C。法定代表人：刘昌梅，该公司董事长。委托代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被申请人：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号，统一社会信用代码为914419007292294758。法定代表人：何佳。申请人厦门巨林仪器有限公司于2019年7月11日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人易事特集团股份有限公司价值3226454.89元的财产。2019年7月16日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了金额为3226454.89元的保单保函。经查实，申请人于2019年7月18日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人厦门巨林仪器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易事特集团股份有限公司的银行存款3226454.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月十九日书记员  李立婷
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保36号 关于河北福安建筑劳务分包有限公司申请执行河北冀通路桥建设有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年7月17日按照保全的标的和要求执行完毕。经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 审判员     二〇一九年七月十八日