广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初188号原告：庞想，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：山东省莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司员工。被告：邓斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告庞想诉被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称“莱阳中房公司”）、邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞想的委托诉讼代理人谢嘉骏，被告莱阳中房公司的委托诉讼代理人乌向阳，被告邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞想向本院提出诉讼请求：一、判令被告莱阳中房公司向原告偿还借款本金2500万元及利息（利息自每笔借款出借之日起以出借的本金为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、判令被告邓斌对被告莱阳中房公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告莱阳中房公司的有关股东、关联公司曾是合作关系。为了开发山东省莱阳市城南村旧村改造项目，被告莱阳中房公司向原告借款2000万元。具体借款情况如下：1、原告于2013年9月5日，通过其父亲庞荣放的银行账户向被告莱阳中房公司汇款630万元及通过其母亲庞宗连的银行账户向被告莱阳中房公司汇款870万元；2、原告分别于2013年9月17日、9月18日通过其妻子孙小雯的银行账户向被告分别汇款300万元、200万元。上述借款合计2000万元。上述借款产生之后，两被告一直未还款。原告与两被告就还款事宜进行过多次协商，但最终两被告均无法偿还所借的款项。为了解决还款事宜，各方于2017年1月20日进行了最后一次的协商，并签订了一份《还款协议》，约定：经结算，三方确认截止至2017年3月4日尚欠原告的本息，并约定分四期还清欠款，最后一期于2018年5月30日前还清。如被告莱阳中房公司未按该还款计划偿还，则自逾期之日起，原告不免除被告莱阳中房公司在还款计划实施期间的利息，按欠款总额的3%每月计算罚息。另外，为帮助被告莱阳中房公司解决农民工工资的问题，在签订上述协议的当天原告另外出借500万元给被告莱阳中房公司，约定被告莱阳中房公司应按照上述还款计划一并偿还。该借款原告当天汇入了被告莱阳中房公司指定的李可伟的银行账户（交通银行账号：6222XXXXXX251)。若被告莱阳中房公司不能偿还该笔借款则按月利率3%计算利息。同时在上述还款协议中约定被告邓斌为被告莱阳中房公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。保证期限为两年，自被告莱阳中房公司履行期限届满之次日起算。上述还款协议签订后，被告莱阳中房公司并未按照还款计划的约定履行还款义务。经原告多次催收，均未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告莱阳中房公司辩称：请求法院公正、依法处理此案。被告邓斌：请求法院公正、依法处理此案。经审理查明，2013年9月5日，原告庞想通过庞荣放的银行账号转账630万元给中房联合集团烟台置业有限公司，通过庞宗连通过其银行账号转账870万元给中房联合集团烟台置业有限公司，合计转账1500万元。两被告在庭审中确认中房联合集团烟台置业有限公司是被告莱阳中房公司的股东之一，上述款项是用作被告莱阳中房公司的注册资金，该公司的设立是为了开发山东省莱阳市城南旧村改造项目。2013年9月17日，原告庞想通过孙小雯的银行账号（6222XXXXXX022）转账300万元给被告莱阳中房公司指定的账户（账号：2195187XXX），并由被告莱阳中房公司出具《收据》一份交原告收执（收据载明的入账日期为2013年9月15日）。2013年9月18日，被告莱阳中房公司的股东中房联合集团烟台置业有限公司向原告出具《委托付款通知书》一份，该通知书的内容为：“庞想，我方与你已经签订借款合同，为加快莱阳市城南村旧村改造项目拆迁进度，请将你提供给我方的借款200万元购买部分拆迁户房产，并由你或你指定的人代我方签订购买合同，未来我方拟将该房产用于补偿其他拆迁户。你支付购房款后，即视为已向我方提供人民币200万元借款。”该通知书由中房联合集团烟台置业有限公司盖章确认。收到该通知后，原告庞想于当天通过孙小雯的银行账号转账200万元给翟玉惠，并由被告莱阳中房公司出具《收据》一份交原告收执（收据载明的入账日期为2013年9月5日）。两被告在庭审中确认上述2013年9月17日及2013年9月18日的300万元及200万元均是原告庞想出借给被告莱阳中房公司的款项，用于开发山东省莱阳市城南旧村改造项目。2017年1月20日，原告（作为甲方）与被告莱阳中房公司（作为乙方）、被告邓斌（作为丙方）签订《还款协议》一份，该协议主要约定：一、甲、乙、丙三方确认，计至2017年1月4日，乙方、丙方仍欠甲方债务本金2000万元，利息人民币2400万元（月息按3%计算），合计欠款总额人民币4400万元。二、经三方协商，乙方、丙方自2017年3月4日起乙方每月向甲方支付利息人民币60万元（本金人民币2000万元，月息3%计算），至2017年7月4日止。三、鉴于乙方资金紧张，2017年1月14日至2017年3月4日期间利息人民币120万元加入欠款总额中（2017年3月4日后欠款总额合计为4520万元）。四、乙方还款计划如下：1、2017年7月30日前，乙方偿还人民币1100万元；2、2017年10月30日前，乙方偿还人民币1100万元；3、2018年2月28日前，乙方偿还人民币1100万元；4、2018年5月30日前，乙方偿还剩余的全部借款本息。五、如乙方按上述计划清偿了全部欠款，则甲方免收乙方在2017年7月30日以后的利息；如乙方未按上述还款计划偿还，则自逾期之日起，甲方不免除乙方在还款计划实施期间的利息，且乙方应按欠款总额的3%每月计算罚息，直至乙方清偿完毕全部款项之日止。六、各方同意，本协议签订之日，乙方先行将附件一《抵债房产明细表》所列房产抵押给甲方，并办理网签手续。七、鉴于乙方需要资金解决农民工工资问题，甲方同意当天出资人民币500万元用于购买乙方开发的位于山东省莱阳市城南村旧村改造项目，并按乙方要求汇入乙方指定的账户（李可伟，交通银行：6222XXXXX251），甲方提供款后，乙方需开具收据给甲方；价格按12000元每平方米的沿街底商铺位，（具体房号见合同附件一）。乙方须给甲方做网签和房屋买卖合同，乙方应按合同附件商品房买卖合同的约定履行卖方的各项义务，如乙方违反约定，甲方有权不再购买，乙方应该偿还500万元，不能顺利偿还该笔款项的则按月息3%计算，乙方应按本协议约定的还款计划一并偿还。七、丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于乙方债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为两年。该协议还约定了其他内容。该协议由原告庞想在甲方处签名，被告莱阳中房公司在乙方处加盖公章，被告邓斌在丙方处签名。上述《还款协议》签订当日，原告庞想通过庞荣放的银行账号转账500万元至李可伟的账户（账号：6222XXXXXX251）。另，被告莱阳中房公司（作为甲方）与李可伟（作为乙方）曾于2017年1月12日签订一份《证明》，主要内容为：一、乙方将以乙方名义开立的下列账户提供给甲方使用：开户银行，交通银行；账号：6222XXXXXX251，户名，李可伟。二、乙方不得使用上述账户，该账户中资金归甲方所有，甲方对该账户中所有流水负责，在使用过程中，如给乙方造成损失，甲方应赔偿一切损失。该证明由被告莱阳中房公司和李可伟分别在甲、乙方处盖章及签名确认。诉讼中，原告庞想主张该500万元是其出借给被告莱阳中房公司用于解决工程项目施工方的工资问题，两被告对该笔借款的经过及用途均无异议。上述《还款协议》签订后，被告莱阳中房公司提供了52套房产与原告庞想办理了网签手续。原告庞想主张双方办理52套房产的网签手续是为了保证借款本息的偿还，两被告主张办理网签手续是为本案借款提供担保。诉讼中，原、被告均确认，被告莱阳中房公司借款后没有偿还过借款本息给原告庞想。在本案的诉讼过程中，原告于2019年1月29日向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后于2019年2月28日作出（2019）粤1704民初188号之一民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人莱阳中房联合置业有限公司、邓斌名下的银行存款、不动产及有关的动产，保全价值以49972000元为限。裁定作出后，本院于2019年3月7日实际预查封被告莱阳中房公司的如下房产：一、位于山东省莱阳市大寺街东、庐山街北万旭·仕中心第0001幢1层102房、103房、104房、105房、106房、107房、108房、109房、110房、111房、112房、113房、114房、120房、122房、123房、124房；第0002幢1层125房、126房；第0003幢1层101房、103房、106房、107房、110房、111房、112房、113房、114房、115房、116房、117房、118房；第0004幢1层103房、104房、105房、106房、107房、109房、112房、113房；第0005幢1层123房、124房、125房、126房、130房、131房；第0006幢1层141房、142房、143房、144房、145房、147房。本院对上述房地产采取预查封措施后，原告庞想同意不再冻结、查封两被告的银行存款及动产。另查明，莱阳中房联合置业有限公司于2013年9月17日成立，中房联合集团烟台置业有限公司属该公司的企业法人股东之一。以上事实，有原告庞想提供的企业信息、银行业务凭证、银行流水、收据、汇款凭证、《委托付款通知书》、《还款协议》、《证明》以及本案询问笔录、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告庞想主张被告莱阳中房公司尚欠其借款本金2500万元未还，提供了银行汇款凭证、银行流水、还款协议、收据、委托付款通知等证据为证，被告莱阳中房公司对本案的借款事实亦无异议，因此，本院对原告庞想主张的借款事实予以确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告庞想请求被告莱阳中房公司返还上述借款，依法有据，本院应予支持。原、被告约定上述借款按月利率3%计算利息，折合为年利率已经超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款的利息可自每笔借款出借之日起按年利率24%计算。原告庞想请求从每笔借款出借之日起按月利率2%计算利息，依法有据，本院予以支持。综上，上述第一笔借款应以本金1500万元（630万元+870万元）为基数从2013年9月5日起按月利率2%计算利息，第二笔借款应以本金300万元为基数从2013年9月17日起按月利率2%计算利息，第三笔借款应以本金200万元为基数从2013年9月18日起按月利率2%计算利息，第四笔借款应以本金500万元为基数从2017年1月20日起按月利率2%计算利息。关于担保责任的问题。原、被告在《还款协议》中约定被告邓斌为被告莱阳中房公司向原告庞想提供连带责任保证担保，担保范围包括本案债务本金、利息等内容。被告邓斌在上述《还款协议》上签名确认，是被告邓斌的真实意思表示，该保证担保依法有效，被告邓斌应对本案借款承担连带保证责任。现被告莱阳中房公司没有按时履行还款义务，故原告庞想请求被告邓斌对被告莱阳中房公司所欠的借款本息承担连带保证责任，依法有据，本院应予支持。被告邓斌承担保证责任后，有权向被告莱阳中房公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2500万元及利息（其中本金1500万元的利息从2013年9月5日起按月利率2%计算，本金300万元的利息从2013年9月17日起按月利率2%计算，本金200万元的利息从2013年9月18日起按月利率2%计算，本金500万元的利息从2017年1月20日起按月利率2%计算，均计至本判决确定的给付之日止）给原告庞想；二、被告邓斌对被告莱阳中房联合置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告邓斌承担保证责任后，有权向被告莱阳中房联合置业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291660元，保全费5000元，合共296660元，由被告莱阳中房联合置业有限公司、邓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年七月五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。