广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司职员。被告：张立伟，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮储银行增城支行）诉被告张立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行增城支行的委托诉讼代理人陈羡玲、单颖燕到庭参加诉讼，被告张立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33274.15元及支付按信用卡领用合约约定计至还清款日止的利息及费用（其中截止2019年4月17日的利息为2417.46元、费用为6459.84元）；2、被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，申领邮储银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，该卡于2014年9月4日开户，信用额度为35000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，但自2016年12月3日起开始持续逾期还款，截止至2019年4月17日，共拖欠本金33274.15元，利息2417.46元，费用6459.84元，合计42151.45元。原告已对被告进行了多次催收，被告仍未归还欠款。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。被告张立伟未作答辩。经审理查明：2014年8月14日，被告提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》中“第三条利息及收费”载明：1、除本合约另有约定，乙方透支消费及缴存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及缴存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。7、乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。“第五条还款”载明：5、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另外，在原告官网的账单分期业务介绍中载明：“3、分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。”之后，原告向被告核发了一张卡号为62×××52的中国邮政储蓄银行信用卡，信用卡额度为35000元。根据原告提交的《交易明细表》打印件和《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏打印件，显示截止到2019年6月27日，涉案信用卡的欠款本金33274.15元、利息2417.46元、费用6459.84元(包括违约金5888.57元和分期手续费571.27元)。庭审中，原告确认其主张的利息中不包含任何复利，在本案中也不主张复利，且确认上述费用中的违约金均发生在2017年1月1日之后。另查，涉案信用卡于2017年6月4日被停止使用。原告曾多次向被告进行催收，但被告至今未能清偿欠款。又查，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失2000元。另外，2019年4月29日，经工商行政管理部门核准，原告的企业名称由“中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行”。以上事实，有原告的陈述，以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《交易明细表》打印件、《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏打印件、账户备注导出明细、官网账单分期业务详细介绍、民事委托代理合同、律师费发票、准予变更登记(备案)通知书等证据为凭。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国邮政储蓄银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡的交易明细表打印件及中国邮政银行资产风险管控系统截屏打印件予以证实，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支欠款本金33274.15元及利息、分期手续费（截至2019年6月27日的利息为2417.46元，分期手续费为571.27元；从2019年6月28日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算，分期手续费每期按分期本金总额0.6%计收），合法合理，本院予以支持。关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方系于2014年8月签订涉案领用合约，2017年1月1日后双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，原告要求被告支付从2017年1月1日之后的违约金，理据不足，本院予以驳回。关于律师费的承担问题。涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，且本案中原告客观上实际委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼，且发生了律师费2000元的支出损失，该律师费亦没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金33274.15元及利息、分期手续费（截至2019年6月27日的利息为2417.46元，分期手续费为571.27元；从2019年6月28日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算，分期手续费每期按分期本金总额0.6%计收）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行；二、被告张立伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担60元，由被告张立伟负担392元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月九日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。