广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16115号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，该公司副总经理。委托代理人：林木培，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所地为广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：程雨微，该公司员工。被告：林寿友，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海分公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）、林寿友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林木培，被告平安财保东莞分公司委托代理人程雨微到庭参加了诉讼。被告林寿友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保珠海分公司诉称，2017年7月7日22时00分，被告林寿友驾驶粤Ｓ×××××车辆至莞佛高速-40公里200米路段行驶时，与郑伟彬驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞，继而又与粤Ｂ×××××车碰撞，造成三车受损(粤Ｃ×××××车辆受损)的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：林寿友负事故的全部责任。粤Ｃ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人郑伟彬。事故发生后，二被告未向粤Ｃ×××××车履行侵权赔偿责任。2017年8月16日，被保险人郑伟彬向广东省珠海市香洲区人民法院起诉原告，诉讼请求28350元及诉讼费，后经法院主持调解，原告于2017年10月20日前向被保险人郑伟彬一次性支付车辆损失费用25000元。原告亦已于2017年10月17日向被保险人郑伟彬赔付25000元，并依法取得保险人代位求偿权；而原告自代位赔付之日起，导致了资金的损失，二被告依法应承担原告因赔付资金造成的损失。根据《保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告林寿友的粤Ｓ×××××车辆在被告平安财保东莞分公司处投保了保险，被告平安财保东莞分公司依法应在其保险责任限额内承担赔偿责任，对超出保险责任限额部分，依法应由林寿友承担。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告向原告赔偿25000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从原告赔付之日2017年10月15日起计至被告实际履行赔偿义务时止，暂计至2019年4月12日利息为1781元，且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》第253条加倍支付）；二、两被告承担本案的诉讼费用。被告平安财保东莞分公司辩称，被告林寿友在被告平安财保东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元），含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告林寿友与被告平安财保东莞分公司之间相关保险合同的责任和义务约定为机动车综合商业保险条款（2014版）；二、原告诉请的利息不客观、不合理，且属于被告平安财保东莞分公司在商业第三者责任险的免赔范围，属于间接损失，请求法院依法驳回。被告林寿友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年7月7日22时00分，被告林寿友驾驶粤Ｓ×××××车辆至莞佛高速-40公里200米路段行驶时，与郑伟彬驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞，继而又与粤Ｂ×××××车碰撞，造成三车受损的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：林寿友负事故的全部责任。案涉粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为被告林寿友，该车在被告平安财保东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；案涉粤Ｃ×××××号车辆的登记车主为郑伟彬，该车在原告人保珠海分公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为273574.4元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，案涉粤Ｃ×××××号车辆经珠海市公信价格评估有限公司鉴定损失为25550元，评估费1200元，拖车费1600元。郑伟彬诉至广东省珠海市香洲区人民法院，要求人保珠海分公司支付赔偿款28350元，后双方达成和解协议，并经法院以调解书的形式予以确认。人保珠海分公司根据生效的民事调解书，于2017年10月17日向郑伟彬赔付25000元。2018年4月20日，人保珠海分公司向被告平安财保东莞分公司发出《关于粤Ｃ×××××车辆损失的追偿函》，内容为：我分公司是粤Ｃ×××××车辆车损险（保单号PDAA201644040000082374）的承保公司，保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日，被保险人郑志坚。2017年7月7日，郑伟彬驾驶粤Ｃ×××××车辆行驶在东莞市××镇××大桥路段，与林寿友驾驶粤Ｓ×××××等发生三车碰的交通事故，交警认定林寿友驾驶粤Ｓ×××××负全部责任，郑伟彬驾驶粤Ｃ×××××无责任。郑伟彬将我司起诉至珠海市香洲区人民法院，经调解，我司最终赔付郑伟彬25000元，我司并由此取得追偿权。由于贵司承保了粤Ｓ×××××的交强险和商业险，应支付我司赔款25000元。庭后，原告以书面形式明确在本案中放弃追偿事故中的粤Ｂ×××××号车的无责任财产损失赔偿限额100元。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、发票、机动车商业保险保单、民事调解书、转账凭证、追偿函及邮政签收回单，被告提交的保险条款以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。本次事故造成粤Ｃ×××××号车辆损失，且原告已向粤Ｃ×××××号车辆的车主郑伟彬支付赔款25000元的事实，有车辆损失价格鉴定结论书、发票、机动车商业保险保单、民事调解书、转账凭证为证，本院予以确认。原告在本案中放弃追偿事故中的粤Ｂ×××××号车的无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以确认。关于责任的承担。粤Ｓ×××××号车对于粤Ｃ×××××号车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向被保险人郑伟彬赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，被告林寿友负事故的全部责任，故案涉粤Ｃ×××××号车的损失应由当事人按事故责任承担，即由林寿友承担原告超过交强险责任限额损失100%的民事赔偿责任。因粤Ｓ×××××号车在被告平安财保东莞分公司投保了商业第三者责任险，因此被告林寿友应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财保东莞分公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额的部分由被告林寿友直接承担。本案中，原告向郑伟彬赔付了25000元后，即取得了赔偿金额（25000元）范围内代位请求赔偿的权利，扣减粤Ｂ×××××号车的无责任财产损失赔偿限额100元，被告平安财保东莞分公司应赔偿原告损失（25000元-100元）=24900元。被告林寿友无需对原告承担直接赔偿责任。关于利息。本院认为，保险代位求偿权的本质是属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息，要求被告承担利息显失公平。本案中，虽然原告主张其于2018年4月20日向被告平安财保东莞分公司《关于粤Ｃ×××××车辆损失的追偿函》，由于该函中涉及的车辆牌号、车主信息与《道路交通事故认定书》显示的信息不符，被告未予以赔付，不构成迟延给付。故原告诉请被告支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿24900元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对被告林寿友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费234.76元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担218.33元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担16.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李少娟二〇一九年七月一日书记员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。