wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10470号原告：广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司，住所广州市番禺区大石街大山村西园坊9号，统一社会信用代码91440101MA59EJXJ8A。负责人：崔国钦，职务：区域总监。委托诉讼代理人：彭洁芳，女，该公司工作人员。被告：梁敏基，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司（以下简称江山公司）与被告梁敏基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人彭洁芳到庭参加诉讼，被告梁敏基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山公司向本院提出诉讼请求：1.归还我司佣金5000元，利息损失为217.5元（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从2017年10月2日计算至2018年10月2日止），共计5217.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁敏基于2017年2月7日至2018年6月1日在江山公司工作，出任广州营业主任一职，负责管理105国道分行的订单签订、收取中介服务费、向付款方开具相应收据以及门店其他一切经营管理事务。2017年9月29日，梁敏基收到其下属罗龙飞微信转账5000元（据罗龙飞所说，该5000元是客户罗凯为购买广州市番禺区大石片区莲芳园5栋4-2物业而交付的诚意金，罗凯与其约定若顺利签订《存量房买卖合冋》，则诚意金性质转换为支付我司的中介服务费）。2017年10月2日，梁敏基与罗龙飞促成业主莫贵宏与客户罗凯签订《存量房买卖合同》（编号：GZ501404），同日，罗凯在签约现场以现金方式给了梁敏基1000元，以微信转账方式给了罗龙飞4000元，后，罗龙飞以微信转账方式将4000元转给了梁敏基。综上，梁敏基收取的中介服务费共计10000元。然，其并未将中介服务费悉数交予我司，他给客户开具了10000元收款收据（编号：8802165）的红联，白联未为提交我司，而是向我司报备该收款收据遗失事宜。后，他另开具5000元的收款收据，将白联拍照发给我司负责人，同时向我司公账转入5000元，声称还剩下5000元未收佣。以上事实情况，直至我司审核部工作人员电联客户才知悉。梁敏基自2018年6月2日起未回公司上班。我司多次催促其将私存我司的中介服务费5000元交还，但梁敏基一直不予理睬。梁敏基明知上述款项是公司的财产，却拒绝归还，造成我司财产损失。依据《民法总则》179条第一款第（四）项、《侵权责任法》第6条、第15条第一款第（四）项，我司有权要求其返还占有我司的5000元。最后，梁敏基侵占财产的行为造成我司利息损失。根据《民法总则》第179条第一款第（八）项、第二款、《侵权责任法》第15条第一款第（六）项、第二款，梁敏基需赔偿我司利息损失。根据中国工商银行六个月至一年（含）的短期贷款年利率4.35%，我司暂计算一年利息损失（2017年10月2日至2018年10月2日），5000×4.35%=217.5元。综上所述，特向你院起诉，请依法判决。被告梁敏基未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，被告梁敏基2017年2月7日至2018年6月1日期间，任职于原告江山公司。2017年9月27日，江山公司员工罗龙飞收到案外人罗凯微信转账5000元购房诚意金。罗龙飞开具收款收据（收据编号：NS8802166）确认收到罗凯诚意金5000元，后手写备注“转为佣金”。2017年9月29日，罗云飞向上级即被告梁敏基转账该5000元。同日，梁敏基将该5000元通过梁燕萍的账户转账给江山公司，江山公司出具的《打款明细列表》载明该5000元的款类为收佣金（9月29号转诚意金，10月2号签约诚意金转为佣金）。2017年10月2日，罗龙飞促成案外人莫贵宏、刘福英及罗凯签订《存量房买卖合同》。江山公司与罗凯签订服务收费确认书（编号GZ1006454），约定罗凯向江山公司支付中介服务费20000元。2017年10月2日，罗云飞收到罗凯微信转账4000元，收到款项后，罗云飞向梁敏基转账该4000元。江山公司开庭陈述及罗云飞书面陈述，罗凯现金向梁敏基交付中介服务费1000元。梁敏基向罗凯开具收款收据（收据编号：NS8802165），确认收到罗凯中介服务费10000元。2018年5月5日，江山公司向罗凯开具收款收据（收据编号：GZ8808503），确认收到罗凯中介服务费10000元。江山公司开庭陈述，罗凯已支付完毕中介服务费20000元，但江山公司仅收到中介服务费15000元，梁敏基占有剩余5000元中介服务费未向江山公司交付。江山公司工作人员多次通过微信向梁敏基追讨剩余5000元中介服务费。2018年7月11日，江山公司工作人员，“在吗？地址：广州番禺区大石片区莲芳园5栋4-2，审核部回访客户说佣金你已经收齐了的，但是还有5000未进公账，什么时候存？”，梁敏基，“我这两天汇钱进去。”，江山公司工作人员，“好，你知道账号吗”，梁敏基，“发给我”，江山公司工作人员，“105公账卡：6236683320021271317建设银行杨玉明”。2018年7月12日，江山公司工作人员，“5000存了吗？能不能给个准确的时间？现在公司跟得紧，如果再不存就要交给法务部处理了”。江山公司法务人员通过电话向梁敏基追讨剩余5000元中介服务费，梁敏基回复“我这个月会直接转钱过去的”。江山公司多次追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告梁敏基作为原告江山公司员工，收取客户中介服务费10000元后，只向江山公司交付了5000元，尚欠5000元未交付，侵害了江山公司的财产权益，依法应当向江山公司返还5000元。被告梁敏基无故占用原告资金，造成江山公司的利息损失，江山公司主张赔偿利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自资金占用之日即2017年10月2日起计算至2018年10月2日止，利息损失为217.5元，合法有据，本院予以支持。被告梁敏基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告梁敏基于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司返还5000元及赔偿利息损失217.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁敏基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  张杰英人民陪审员  梁振荣二〇一九年七月五日书 记 员  林敏倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11039号 广州市越秀区人民法院、马士伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马士伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐永果，男，1976年9月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐永果小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53552.40元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额39590.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39590.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐永果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39590.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告徐永果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1859号原告：罗文坚，男，1971年12月13日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄孝禹，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。被告：刘德抗，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗文坚与被告刘德抗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文坚及其委托诉讼代理人黄孝禹到庭参加诉讼，被告刘德抗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗文坚向本院提出诉讼请求：1.刘德抗向罗文坚即时偿还货款55732元；2.本案诉讼费用由刘德抗承担。事实与理由：罗文坚是广州市花都区一钢材店的经营者，从事钢管、螺纹钢等钢材的批发销售。2008年，刘德抗向罗文坚多次采购钢材，截止至2008年11月11日，刘德抗尚欠罗文坚钢材货款155732元。之后刘德抗在2009年1月22日还款5万元，2009年3月30日还款2万元，2009年6月5日还款2万元，到目前为止，刘德抗尚欠罗文坚货款55732元。罗文坚向刘德抗多次催收货款，刘德抗均以资金紧张为由不予付款。鉴于此，罗文坚为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”为此，特提起本案诉讼，望判如所请。被告刘德抗未做答辩。罗文坚围绕诉讼请求依法提交了欠条，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年，罗文坚向刘德抗供货钢材，但刘德抗未付清货款。2008年11月11日，刘德抗出具欠条一份，记载：今欠罗文坚钢材款155732元，2008年11月30日欠付50000元，如果不还款，每日加千分之三滞纳金。刘德抗出具上述欠条后，分三次向罗文坚付款共10万元，余款55732元未付清，故罗文坚诉请如上。本院认为，刘德抗欠罗文坚钢材款未付清，有刘德抗出具的欠条为证。该欠条记载所欠货款金额为155732元，刘德抗出具欠条后支付了10万元，尚欠55732元未付，现罗文坚主张该款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德抗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文坚支付货款55732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.3元，由被告刘德抗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  云南英人民陪审员  黄婉玲二〇一九年七月十七日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14005号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：普朝玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人普朝玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2482号 原告：周俊波，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：季成宾，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告周俊波与被告季成宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周俊波、被告季成宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊波向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告压路机租赁费12200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事压路机租赁业务。2014年3月，原、被告双方达成口头协议，原告将压路机出租给被告，月租金12000元，按月结算。2014年3月24日，原告将压路机交付给被告。2014年7月18日，经双方结算，被告共租用原告压路机一个月零六天，租金为12200元。被告当场出具欠条一张，言明上述欠款事实。后原告多次向被告催讨租金，被告一直推诿未付。 被告季成宾辩称：尹显海因承包205国道路段施工所需向原告租赁压路机，其是尹显海招募的工人，为尹显海提供劳务，尹显海与原告商谈确定租赁费后，让其与原告联系，其未曾租赁原告压路机，不应承担租赁费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，季成宾向周俊波出具证明一张，内容为“今有周老板压路机在205国道压路时间为一个月另六天算为壹个月调运费贰趟，合计人民币壹万贰仟贰佰元整”、“证明人：季成宾”；此后，季成宾又向周俊波出具条据，内容为“今欠到壹万贰仟贰佰元”、“事由205国道压路机月租费”、“证明人季成宾”。 上述事实，有当事人当庭陈述，周俊波提交的证明一张及条据各一张在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点为谁承租了周俊波的压路机。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任,由此，周俊波主张自己与季成宾之间存在租赁合同关系，周俊波对此负有举证证明责任。诉讼中，周俊波提交了季成宾出具的证明及条据，从证明和条据的内容来看，一是，季成宾是证明人而非欠款人，不能证明季成宾租赁了周俊波的压路机；二是，压路机用于205国道道路施工，而在本案中并未有证据证明季成宾承揽了205国道道路施工，即无证据证明季成宾使用了周俊波的压路机，因此，周俊波提交的季成宾出具的证明及条据，不能证明自己与季成宾之间存在租赁合同关系，既然季成宾与周俊波之间不存在租赁合同关系，根据权利义务相一致原则，季成宾无需向周俊波支付压路机租赁费，周俊波诉请季成宾给付压路机租赁费，缺乏事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告周俊波的诉讼请求。 本案受理费减半收取53元，由原告周俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵 蔚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初5697号原告：肖银龙，男，1967年5月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：**生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：鞠俊山，男，1972年6月17日生，汉族，住泰兴市。被告：陈天宏，男，年籍不详，汉族，住泰兴市。被告：严兵泉，男，年籍不详，汉族，住泰兴市。原告肖银龙与被告鞠俊山、陈天宏、严兵泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告于2019年7月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖银龙撤回起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告负担（已缴）。审判员  张宏二〇一九年七月九日书记员  朱菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5842号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈淑玲，女，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址广东省罗定市。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告陈淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行撤诉。本案受理费12432.6元，减半收取计6216.3元，由原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  车婉明人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢206号 申请执行人：郭锐强，男，1980年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈嘉杰，男，1984年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭锐强与陈嘉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈嘉杰应履行向郭锐强偿还欠款人民币50000元及支付其利息和案件受理费525元的义务。执行费由被执行人陈嘉杰承担。因陈嘉杰没有履行，经权利人郭锐强申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈嘉杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人陈嘉杰银行存款933.45元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院前往被执行人住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，暂未收到村委反馈。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈嘉杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈嘉杰限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第165号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1076号上诉人（原审原告）：济南华普给排水工程有限公司，住所地：济南市天桥区化工产业园安康路西首。法定代表人：杨传学，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭宝庭，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司，住所地：长治市长治县荫城镇河南村。法定代表人：张珍方，职务：董事长。委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。上诉人济南华普给排水工程有限公司（以下简称华普公司）与被上诉人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司（以下简称北峙峪煤业）买卖合同纠纷一案，山西省上党区人民法院于2019年4月3日作出（2019）晋0421民初74号民事判决，判后，济南华普给排水工程有限公司不服，提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人济南华普给排水工程有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是一审判决认定事实不清，上诉人并不存在违约行为。依据双方签订的《工业品买卖合同》约定“标的物的所有权自货到买受方之日起转移”，被上诉人也于2013年11月30日向上诉人支付了49500元货款。上诉人也多次打电话并于2017年6月13日、2017年6月19日发函催告被上诉人进行验收并支付货款，且上诉人提交的微信聊天记录是在开庭前不久与被上诉人的项目负责人进行的沟通，且至今仍在被上诉人处工作，一审法院在没有查清该事实的前提下否认上诉人提交证据的证明内容与事实不符。二是一审判决超出了诉讼请求，程序严重违法。被上诉人并未向一审法院提交反诉状，而一审判决认定本案符合法定解除条件是错误的，超出了诉讼请求，程序严重违法，请求二审法院依法纠正。山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。双方签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，合同中第五条以及第八条的约定现因上诉人未履行安装义务，被上诉人不具备支付货款的条件，现标的物仍属于上诉人一方，可以将标的物取回。济南华普给排水工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，协助安装验收并支付剩余货款115500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日原告华普公司与被告北峙峪煤业签订工业品买卖合同，出卖方为原告，买受方为被告，约定：被告购买原告气体顶压设备一套，单价165000元（含17%的增值税）。交货地点为送货至被告指定地点。质量标准及出卖人对质量负责的条件及期限为，按国家及制造厂出厂标准制造，质量合格，质保期一年。运输方式为汽车运输，运费由被告负担。标的物所有权自货到买受方之日起转移，但买受人未履行支付价款义务的，属于出卖方所有。货到按设备配置清单收货入库，安装完成后按质量要求、投标书及技术协议等进行初步验收，以通过消防验收作为最终的验收合格依据。如因设备质量问题不能通过验收，出卖方撤走设备并归还之前所付款项。出卖方负责联系有安装资质的安装公司进行安装，并负责最后的验收工作，所需费用确定金额后由买受方支付。合同签订后预付30%货款，收到预付款18天内到货，货到安装完验收合格（安装完10个工作日内完成验收），结算手续齐全付60%货款，余10%质保期结束付清。违约责任及解决合同纠纷的方式为按合同法有关条款进行，协商不成可向买受方所在地法院起诉。合同签订后，被告于2013年11月19日向原告预付货款49500元，2013年11月30日被告收到原告运输来的气体顶压设备一套。现该气体顶压设备至今未安装调试，未投入使用。一审法院认为，我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告华普公司与被告北峙峪煤业于2013年11月6日签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效合同。原、被告在签订合同后，被告依约于2013年11月19日向原告预付30%的货款49500元，原告亦依约于2013年11月30日将货物送至被告指定地点。针对双方约定的原告的安装调试义务，合同中虽未约定明确的期限，但依据该货物的种类、数量、价款，结合日常的交易习惯、交易方式，原告应当尽到及时安装调试的义务，但时隔至今已五年有余仍未对该货物进行安装调试，故本院认为原告存在违约行为。原告当庭虽陈述在货物运输至被告处后，多次与被告协商安装调试，但被告并不配合，该陈述无相应的证据证明。因原告至今未对本案标的物进行安装调试，且庭审中被告表示现合同无法实现，要求原告取回标的物，可视为被告要求解除合同，而该情形符合合同法定解除的条件，故现原告要求被告继续履行合同，协助安装调试验收并支付剩余货款115500元的诉请无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告济南华普给排水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2610元，减半收取1305元，由济南华普给排水工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同中的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，上诉人并不存在违约行为。依据双方签订的《工业品买卖合同》约定“标的物的所有权自货到买受方之日起转移”，被上诉人也于2013年11月30日向上诉人支付了49500元货款。上诉人也多次打电话并于2017年6月13日、2017年6月19日发函催告被上诉人进行验收并支付货款，且上诉人提交的微信聊天记录是在开庭前不久与被上诉人的项目负责人进行的沟通，且至今仍在被上诉人处工作，一审法院在没有查清该事实的前提下否认上诉人提交证据的证明内容与事实不符。对此，本院认为，针对双方约定的安装调试义务，合同中虽未约定明确的期限，但依据该货物的种类、数量、价款，结合日常的交易习惯、交易方式，上诉人应当尽到及时安装调试的义务，但时隔至今仍未对该货物进行安装调试，故本院认为上诉人存在违约行为。因此，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决超出了诉讼请求，程序严重违法。被上诉人并未向一审法院提交反诉状，而一审判决认定本案符合法定解除条件是错误的，超出了诉讼请求，程序严重违法，请求二审法院依法纠正。对此，本院认为，一审判决驳回诉讼请求并未超出上诉人的诉请，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由济南华普给排水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年七月二十九日书记员 靳玲琦
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢494号严雄伟、王丽亚、吴斌：严雄伟与王丽亚、吴斌合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月1日将该款转付给申请执行人严雄伟。至此，严雄伟向本院申请执行的(2013)天民调初字第0154号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢494号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              严雄伟              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              王丽亚、吴斌              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11276号 广州市越秀区人民法院、沈铭华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人沈铭华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13616号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄伟忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初1567号原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274(1-1)。法定代表人：王福红，公司经理。被告：蒋宗宝，男，1986年12月19日出生，汉族，住含山县。原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告蒋宗宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年七月十六日书记员  何阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27922号原告：刘向平，女，1963年6月8日，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人：林镜兰，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州捷中宝房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1008。法定代表人：何子军。本院在审理原告刘向平诉被告广州捷中宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，原告未在指定期间内缴纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第十三条、第二十二条及《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年七月十七日书记员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5836号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李新，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1165号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金48966.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7708号 广州市越秀区人民法院、周星春： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周星春一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1146号 申请执行人：陈建达,男,1987年7月3日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托代理人：黎鹏俊、尤玲，均为广东品杰律师事务所律师。 被执行人：冯伟权,男,1962年4月2日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 陈建达与冯伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20499号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯伟权应向申请执行人陈建达偿还借款本金15万元利息（以15万元为基数，自2018年6月12日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；被执行人冯伟权负担案件受理费3300元及财产保全费1270元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院查封了被执行人所有的位于白云区岗贝路××楼××房的房产。该房产价值显著大于本案执行标的，本院暂不宜处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产价值显著大于本案执行标的，暂不宜处理。除上述房产外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1146号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜军其。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜军其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1320号申请执行人：李某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行李某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款7819元（执行标的：7769元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月三日书记员 黄韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：房春彦，女，1989年4月19日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房春彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30666元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额9543.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9543.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房春彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9543.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告房春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执499号 李焕新、朱键华: 本院立案执行的李焕新与朱键华民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初722号 原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县城永兴大街48号，统一社会信用代码：91371424867654680E。 负责人：栾本营，行长。 委托诉讼代理人：谭庆山，男，汉族，1961年11月13日出生，住临邑县，该行职工。 委托诉讼代理人：王晓升，男，汉族，1965年2月25日出生，住临邑县城区，该行职工。 被告：蔺吉贵，男，汉族，1964年8月7日出生，住临邑县。 被告：赵丙华，女，汉族，1965年1月6日出生，住临邑县。 原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告蔺吉贵、赵丙华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭庆山、王晓升到庭参加诉讼，被告蔺吉贵、赵丙华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金137899.93元及相应的利息、罚息等；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔺吉贵于2009年3月9日与原告签订农户贷款借款合同一份，借款金额138000元，到期日2010年3月8日，借款人夫妇提供了夫妻身份证、户口本原件，农行保留复印件，申请贷款用途为家庭养殖，经其妻子赵丙华签字同意为家庭共同债务，担保人夏有红、夏丕来承诺提供连带担保（已另案起诉处理）。借款到期后，被告蔺吉贵偿还本金100.07元，余欠本金137899.93元至今未还。原告曾于2011年将被告蔺吉贵及担保人夏有红、夏丕来诉至法院，由于被告蔺吉贵逃往外地躲债无法联系，原告撤回对蔺吉贵的起诉。现被告已回原籍居住，无还款意向，严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。 被告蔺吉贵、赵丙华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查以及举证质证的情况，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告蔺吉贵向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行提出贷款申请，经原告核查符合相关规定。2009年3月9日，原、被告双方签订《个人借款合同》，合同编号为37104200900001382。该借款合同约定，借款金额138000元，借款用途养殖，借款期限自2009年3月9日起至2010年3月8日；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.903%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%作计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，夏有红、夏丕来承诺为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年3月9日，原告向被告蔺吉贵发放贷款138000元。上述借款发生在被告蔺吉贵、赵丙华夫妻关系存续期间。借款到期后，被告蔺吉贵、赵丙华未按合同约定按期偿还借款本金，各保证人未履行保证责任。2012年，原告曽诉至本院，案号为（2012）临商初字第77号，该案被告为蔺吉贵、夏有红、夏丕来，在该案审理过程中原告以蔺吉贵无力偿还借款、举家出走、杳无音信为由，撤回对蔺吉贵的诉讼请求，该案经本院审理判决如下：限被告夏有红、夏丕来于本判决生效后五日内偿还原告借款本金137899.93元及相应利息（利息自2010年3月9日至还清之日，利率按合同约定计算）。另查，2016年9月30日，原告向被告蔺吉贵签发《债务逾期催收通知书》，被告蔺吉贵予以签收。 以上事实由原告提交的户口本、身份证复印件、《农户助业贷款业务申请表》、《授权书》、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、中国农业银行信贷管理系统截图等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告蔺吉贵应当按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的关于利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告蔺吉贵、赵丙华婚姻关系存续期间，用于家庭共同经营，因此被告赵丙华应当承担共同还款责任。被告蔺吉贵、赵丙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔺吉贵、赵丙华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金137899.93元及利息、罚息、复利（按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算至清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行在（2012）临商初字第77号民事判决书中获得清偿部分在本案执行时予以扣除； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告蔺吉贵、赵丙华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田燕 人民陪审员  白燕 人民陪审员  赵琳 二〇一九年七月十日 书 记 员  王莹 注：本案申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2095号 罪犯吕新梅，女，1978年11月8日出生于广西梧州市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西梧州市万秀区人民法院于2016年5月24日作出（2015）万刑初字第267号刑事判决，以被告人吕新梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月26日起至2020年7月25日止），并处罚金人民币30000元。被告人吕新梅不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2016年7月8日作出(2016)桂04刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月12日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第94号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯吕新梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕新梅予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吕新梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕新梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯吕新梅于2017年9月4日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吕新梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕新梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执126号之一 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区悦享水产经营部，住所地：湛江市霞山区人民东路3号原修造厂加工区E26号。 经营者：陈晓东。 被执行人：湛江市霞山区聚益水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区25号档。 经营者：黄玉霞。 被执行人：湛江市霞山区爱珍水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区24号。 经营者：符爱珍。 被执行人：湛江市霞山区虾公水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区47号档。 经营者：谭凤英。 被执行人：陈晓东，男，1978年3月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：符爱珍，女，1980年12月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：谭凤英，女，1964年11月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁来金，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区悦享水产经营部、湛江市霞山区聚益水产经营部、湛江市霞山区爱珍水产品经营部、湛江市霞山区虾公水产品经营部、陈晓东、黄玉霞、符爱珍、谭凤英、梁来金、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0803民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1693号之一申请执行人：邹城市鑫亿金新型建材有限公司法定代表人：王洪金，该公司经理。被执行人：徐名国。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1427号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐名国的存款、收入72000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张桂明，男，1970年3月20日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张桂明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额33847.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33847.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33847.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告张桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1741号王雪、杨穗锋：关于你们之间离婚纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨穗锋未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人王雪的申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人杨穗锋已协助申请执行人王雪办理位于广州市黄埔区红山三路200号103房的房产产权转移登记手续，上述房产已登记在申请执行人王雪名下。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初10773号之一申请人朱杰，男，汉族，1974年12月3日出生，住长沙市芙蓉区。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B31401-1426。代表人黄湘群，负责人。被申请人罗霖，男，汉族，土家族，1972年1月7日出生，住湖南省龙山县。本院在审理申请人朱杰与被申请人罗霖民间借贷纠纷一案中，申请人朱杰于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗霖的银行存款95万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人朱杰向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险额为95万元诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP19430101410000000690）作为担保，并出具了保单保函。本院认为，申请人朱杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗霖的银行存款95万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一九年七月二十九日书记员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1924号江苏高信环保科技创业有限公司;江苏利璟选办公用品有限公司:江苏高信环保科技创业有限公司申请执行江苏利璟选办公用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计106594.2元。本院立案受理后，现已执行到位72000元，其余部分申请执行人自愿放弃。江苏利璟选办公用品有限公司已将全部款项交付江苏高信环保科技创业有限公司。至此江苏高信环保科技创业有限公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初1××8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11896号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王瑛英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王瑛英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12942号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户714.59元（其中664.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢958号之一 申请执行人：佛山市南洋电梯机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区创业路12号（车间）自编1车间，统一社会信用代码：91440600617640614D。 法定代表人：陆如成。 委托代理人：徐强、陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 申请执行人佛山市南洋电梯机械有限公司与被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4081号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款540800元及利息（以540800元为本金从2018年3月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人并于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费4604元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2018）粤0605执9623号。执行中因双方当事人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。由于被执行人没有按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，请求执行货款本息共565440元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的银行存款、机械设备一批及粤Ｅ×××××号小型客车、粤Ｅ×××××号小型面包车、粤Ｙ×××××号轻型普通货车已被本院的（2018）粤0605执15190号案处理,扣除拍卖佣金、拖车保管费、评估费及案件诉讼费后，实际得款666121.84元。属被执行人所有的粤Ｅ×××××号中型普通客车经两次拍卖及变卖无法成交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的财产不足以清偿全部债权人的债务，债权人李津向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已立案受理，案号（2019）粤0605破申20号。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且被执行人正被破产清算，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月十五日 书记员  张 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1256号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）何溢潮，男，1978年1月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市南沙区。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押。指定辩护人彭浩中，广东纬韬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人何溢潮犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0115刑初140号刑事判决。原审被告人何溢潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人何溢潮，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日21时许，被告人何溢潮去到广州市南沙区东涌镇新村某号，向吴某（在逃）购买毒品1包，并当场将其中的一小部分（净重0.71克，检出海洛因成分）以250元的价格贩卖给梁某1，交易完成后被公安机关当场人赃并获。民警另从被告人何溢潮身上的外衣左侧内袋缴获疑似毒品3包（其中2包共计重0.58克，均检出甲基苯丙胺成分；另1包净重14.12克，检出海洛因成分）；从其右侧裤袋缴获疑似毒品1包（重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）以及烟盒1个（内有疑似毒品2包，其中1包净重2.65克，检出甲基苯丙胺成分，另1包净重1.64克，检出海洛因成分）。原判以经庭审举证、质证的公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、毒品照片、提取、称量取样笔录，现场检测报告书、检验报告、吸毒成瘾认定报告书，扣押笔录、扣押清单、抓获经过、通话记录，视频光盘，证人梁某1的证言，相关辨认笔录，被告人何溢潮的供述及身份材料等证据认定上述事实。原判认为，被告人何溢潮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.67克、海洛因16.47克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。鉴于被告人何溢潮有吸食毒品的情节且在公安机关控制下完成交付，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关所提对被告人何溢潮判处有期徒刑八年六个月至九年、并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人何溢潮的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人何溢潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押于公安机关的作案工具手机一台予以没收、上缴国库，毒品甲基苯丙胺、海洛因共计20.14克予以没收、销毁。一审宣判后，原审被告人何溢潮不服，上诉认为：1.本案毒品交易发生在吴某和梁某1之间，与其无关；2.因其吸毒成瘾，案发时，其按照上家吴某发送的定位找到梁某1的家里购买毒品，仅用于自己吸食，而其与梁某1并不相识；3.250元的微信转账是一个外号叫“胖子”的男子转给其的，并非梁某1转给其的毒资。综上，公诉指控其贩卖毒品事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。其辩护人提出：1.如果上诉人何溢潮贩卖毒品给梁某1，是要赚取差价的，但上诉人何溢潮去到梁某1家中时，吴某早已在现场，且梁某1与吴某已互相认识一年多，那为何吴某不直接将毒品贩卖给梁某1？原判认定何溢潮购买毒品后又当场贩卖与事实不符，也不符合交易习惯、逻辑；2.《受案登记表》等证实梁某1既是报案人又是毒品买家，如果认定上诉人何溢潮贩卖毒品罪名成立，其也无贩卖毒品的故意，而是客观上被他人引诱贩卖，属于特情犯意引诱，依法应予从宽处罚或免予刑事处罚；3.上诉人何溢潮的尿液检测结果证实其吸毒，本案查获的毒品数量与其吸食量相当，其辩称自己没有贩卖毒品的主观故意是合理的。综上，本案事实不清、量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明：一审中，上诉人何溢潮对公诉指控其的犯罪事实及罪名均有异议。二审中，上诉人何溢潮及其辩护人均无提交新证据。经复核，原判所依证据均经庭审举证、质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据认定本案事实清楚，本院予以确认。关于上诉人何溢潮及其辩护人否认其贩卖毒品给梁某1等意见。经查，上诉人何溢潮在侦查阶段曾供认：“在房间里‘阿波’将15个毒品（海洛因）给我后，梁某1就对我说他的朋友想要半个，叫我给他半个，我说没有问题，就按照原价给他，之后梁某1因微信上没有钱，就叫“胖子”通过面对面转了250元给我。‘阿波’看见梁某1已经转了钱给我，就主动从我内衣袋拿出那15个毒品，分出半个给了梁某1。”另，证人梁某1称：“案发当晚，‘阿波’先到我住所，我问他是否有毒品贩卖给我，他说没有，并说等何溢潮来了之后就有了。何溢潮到达现场后，我看到‘阿波’从身上拿出一大包毒品交给何溢潮，何溢潮接过毒品后就放在他蓝色外套的内衣袋里。之后何溢潮就用微信转钱给‘阿波’。当时我还怪‘阿波’有毒品不卖给我，他就说，这些毒品是何溢潮的，如果我需要就向何溢潮买。我就问何溢潮能不能卖半只毒品给我，他说没有问题，并将那一大包毒品分拆给我一小包，我就用微信收付款的方式转了250元给何溢潮。”结合经原审庭审质证的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、转账记录等证据，能够认定上诉人何溢潮在购买毒品后，即以250元的价格贩卖毒品海洛因0.71克给梁某1。至于上诉人何溢潮及其辩护人称本案存在犯意引诱的问题，在案证据证实，上诉人何溢潮系在向吴某购买毒品后，随即将其中一小部分转卖给梁某1，其购买涉案毒品的行为并非在梁某1引诱下完成，故其及辩护人辩称犯意引诱理据不成立，惟系在控制下交付，量刑时可予从宽。此外，上诉人何溢潮被抓获时，公安人员从其身上查获甲基苯丙胺3.67克、海洛因15.76克，依法均应计入其贩卖毒品的总量。本院认为，上诉人何溢潮无视国家法律，贩卖毒品海洛因16.47克、甲基苯丙胺3.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人何溢潮及其辩护人否认控罪等相关意见，据理不足，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人何溢潮的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，以及其自身吸食毒品且在公安机关控制下完成交付等，量刑上已对其作出从宽处理，并无不当。上诉人何溢潮及其辩护人请求再予从宽处罚，据理不足，本院亦不予支持。审查原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年七月十九日书记员  李倩雯罗杰
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2895号 原告：姜立娟，女，1988年9月6日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：谭增强，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告姜立娟与被告谭增强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立娟到庭参加诉讼，被告谭增强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜立娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费20888.78元、误工费14000元、护理费6825元、营养费6300元、鉴定费2900元，共计50913.78元。事实和理由：2018年6月19日16时20分许，被告谭增强驾驶电动二轮车沿济南市天桥区黄岗路西侧副道由南向北逆向行驶至香港国际小区东门，遇姜立娟驾驶电动三轮车沿黄岗路机动车道由北向南驶入西侧非机动车道，电动三轮车前部左侧与电动二轮车前部接触，造成两车受损、原告姜立娟受伤。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告谭增强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日16时20分许，被告谭增强驾驶电动二轮车沿济南市天桥区黄岗路西侧副道由南向北逆向行驶至香港国际小区东门，遇姜立娟驾驶电动三轮车沿黄岗路机动车道由北向南驶入西侧非机动车道，电动三轮车前部左侧与电动二轮车前部接触，造成两车受损、原告姜立娟受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告谭增强承担事故的主要责任，原告姜立娟承担事故的次要责任。 原告姜立娟申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见，其结论为1、姜立娟不构成伤残等级。2、姜立娟误工期限为120日，护理期限为60日，住院期间2人护理，余为1人护理；营养期限为90日。3、姜立娟后续治疗费约需9000元。 原告姜立娟主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费20888.78元，原告提交发票1张、门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份，事故发生后原告被送往山东省第三医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折等，住院5天，主张医疗费及后续治疗费共计20888.78元； 误工费1.4万元，原告提交误工证明1份、居住证明信息1份、鉴定报告1份，证明误工120天，按月工资5000元主张误工费1.4万元； 护理费6825元，原告提交鉴定报告1份，主张其2人护理5天，1人护理55天，按照每人每天150元计算主张护理费6825元； 营养费6300元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限90天，按照每天100元计算主张营养费6300元； 鉴定费2900元，原告提交发票1张，主张鉴定费2900元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“谭增强承担事故的主要责任、姜立娟承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。结合事故的形成原因、双方驾驶的车辆类型，本院酌情认定原告姜立娟、被告谭增强按照三、七比例承担赔偿责任。 关于原告姜立娟的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费20888.78元，根据原告提交的发票，合并后续治疗费共需医疗费25555.41元，上述费用均系因本次事故产生的必然损失，本院予以支持，由被告谭增强按照70%的比例赔偿17889元； 误工费14000元，根据鉴定意见，原告误工120天，本院酌情按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为13002元，由被告谭增强按照70%的比例赔偿9101.4元； 护理费6825元，根据鉴定意见，原告需要2人护理5天，1人护理55天，本院按照济南市普通护工标准每人每天120元计算护理费为7800元，该费用由被告谭增强按照70%的比例赔偿5460元； 营养费6300元，根据鉴定意见，原告营养期限90天，本院酌情按照每天50元计算营养费为4500元，由被告谭增强按照70%的比例赔偿3150元； 鉴定费2900元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持，由被告谭增强按照70%的比例赔偿2030元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭增强于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜立娟医疗费17889元、营养费3150元，合计21039元。 二、被告谭增强于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜立娟误工费9101.4元、护理费5460元，合计14561.4元。 三、被告谭增强于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜立娟鉴定费2030元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由原告姜立娟负担140元，由被告谭增强负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年七月二十日 书记员  曹文文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3784号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡中华,男,1973年10月25日出生,汉族,住湖南省衡东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡中华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8331号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人胡中华清偿案款38467.01元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：邓淦洪，男，1982年10月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓淦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告邓淦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL2015xxx346号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年2月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年12月9日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10683.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）4862.87元、复利1052.03元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓淦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓淦洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10683.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为4862.87元，复利为1052.03元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓淦洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓淦洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7865号 广州市越秀区人民法院、刘伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2558号 原告：马丽君，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈卓、刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：长春市双翔汽车发送有限公司。住所地：长春市绿园区飞跃路91-8号。 法定代表人：单国双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋志德，男，该公司安全部部长。 原告马丽君与被告长春市双翔汽车发送有限公司（以下简称长春双翔公司）、一汽物流（成都）有限公司（以下简称一汽物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告撤回对一汽物流公司的起诉，本院予以准许。原告马丽君的委托诉讼代理人刘小容，被告长春双翔公司的委托诉讼代理人隋志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与长春双翔公司之间于2016年7月至2019年3月21日存在劳动关系；2、长春双翔公司支付原告2019年3月工资4000元；3、长春双翔公司支付原告2018年度年休假工资2800元；4、长春双翔公司支付原告经济补偿12000元。事实和理由，2016年7月，长春双翔公司招聘原告，双方建立劳动关系。此后，长春双翔公司将原告派到一汽物流公司工作，月工资4000元，但一直未为原告参加社会保险。2018年底，原告因购房需要，要求公司为其参加社会保险，但长春双翔公司拒不为原告参加社会保险。2019年3月21日，原告再次要求长春双翔公司为其参加社会保险，而公司明确拒绝并要求原告走人，原告不得已，只得离职。长春双翔公司拒不为原告参加社会保险的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 长春双翔公司辩称，被告与原告于2016年7月21日签订书面劳动合同，同日建立劳动关系，此后，原告被派到一汽物流公司所在地工作，月工资4000元。虽然被告未为原告参加社会保险，是因为原告当初自己向被告承诺不要求被告为其缴纳。双方劳动关系解除系原告自动辞职，而不是被告与其解除，因此，被告不应向其支付经济补偿。2019年3月21日，双方劳动关系解除，原告要求当月足月工资，没有事实依据。2018年度，被告虽未专门安排原告休年假，但因原告平时休假及公司放假，并未扣原告工资，因此应抵作原告的年假，故不应支付原告年休假工资。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月21日，原、被告建立劳动关系。建立劳动关系后，被告将原告派往一汽物流公司所在地工作，月工资为4000元。2019年3月21日，双方劳动关系解除。劳动关系解除前，被告未为原告参加社会保险。2019年3月27日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致，次日，仲裁委作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实有当事人的陈述，劳动仲裁申请书，不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，原、被告建立劳动关系，在原告向被告提供劳动后，被告应按约定向原告支付相应的工资。2019年3月21日，双方劳动关系解除，而被告未支付原告当月工资应予支付，但原告要求被告支付当月工资4000元，缺乏事实和法律依据。被告应按照原告当月出勤日历天数计算工资并支付，为2709.68（4000÷31×21）元。对原告的过高请求，本院不予支持。 双方劳动关系存续期间，被告一直未为原告参加社会保险。被告认为，未参加社会保险系原告主动要求所致，但原告并不认可，被告也未对自己主张的这一事实进行举证，再考虑到在劳动关系解除后，原告即申请劳动争议仲裁这一事实，可认定被告主张的事实并不成立。对双方劳动关系解除的原因可认定系原告以被告未为其参加社会保险而提出解除，被告予以同意，因此，被告应依照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿，其金额为12000（4000×3）元。 原告在被告处工作已满一年以上，因此享有年休假的权利。原告主张2018年度未休年休假工资，虽被告抗辩原告因其它休假事由已折抵了原告应享有的年休假，但未对此举证，故对被告的这一主张，本院不予认定。被告应支付原告2018年度未休年休假工资，其金额为1839.08（4000÷21.75×5×2）元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告马丽君与被告长春市双翔汽车发送有限公司2016年7月21日至2019年3月21日之间存在劳动关系； 二、被告长春市双翔汽车发送有限公司于本判决生效后三日内支付原告马丽君工资2709.68元； 三、被告长春市双翔汽车发送有限公司于本判决生效后三日内支付原告马丽君2018年度未休年休假工资1839.08元； 四、被告长春市双翔汽车发送有限公司于本判决生效后三日内支付原告马丽君经济补偿12000元； 五、驳回原告马丽君的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款已由原告为其预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年七月十八日 书记员  郑 颖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2492号申请执行人：刘林，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：祝本华，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的(2018)皖1222民初2610号民事判决书，于2019年7月2日立案执行。经双方同意，达成执行长期和解协议。因申请执行人与被执行人达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年七月十日书记员  刘雪敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱芳芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱芳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14051号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林炯宁，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林炯宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月29日，欠本金29494.45元、利息（含零售利息和现金利息）7855.49元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10013.4元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29494.45元、利息7855.49元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10013.4元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月29日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林炯宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29494.45元、利息7855.49元、滞纳金10013.4元及从2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1755号 申请执行人：王丹，女，1982年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王丹与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1435号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执773号 申请执行人：黎依林,男,1990年7月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：方焯豪，男，汉族，1990年3月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黎依林与被执行人方焯豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初969号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方焯豪需向申请执行人清偿款项16000元及延期利息，案件受理费140元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、已申请查封、冻结被执行人所在的番禺区南村镇樟边村股份合作经济社股份分红。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月四日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈定芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈定芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1202号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：石来琼，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍住所地：重庆市荣昌县广顺街道广曾路11号3-3。身份证号码：510231196208211329。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告石来琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼，被告石来琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费213元、电梯费30元，合计243元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.75㎡。自2017年11月起至2017年12月止，被告共拖欠2个月的物业管理费、电梯费合计243元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告石来琼未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。被告石来琼未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。被告石来琼已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1278元，现原告起诉要求被告缴纳2017年11月至2017年12月的物业管理费213元、电梯费30元，合计243元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年11月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费243元、电梯费30元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石来琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费213元、电梯费30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石来琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢审判员何声章人民陪审员王超二〇一九年七月十七日法官助理陈节节书记员田苗签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月17日印制（共印4份）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保326号申请人：江显硕，男，1970年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：王亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市，被申请人：陈玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县，申请人江显硕于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值413000元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为413000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江显硕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王亮、陈玲名下价值413000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费2585元，由申请人江显硕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年七月四日书记员  郭子谦
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执636号申请执行人：史涛，男，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人：金清洙，女，1963年1月19日出生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：孟锦花，女，1963年4月24日出生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：孟时虎，女，1956年7月21日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人史涛申请执行被执行人金清洙、孟锦花、孟时虎民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1538号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人史涛于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人金清洙、孟锦花、孟时虎偿还借款本金220000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年11月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、2018年11月27日，依法向被执行人金清洙、孟锦花、孟时虎发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。二、2018年11月26日，本院通过执行网络总对总查控系统对被执行人金清洙、孟锦花、孟时虎名下证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询。三、2018年11月27日，申请执行人史涛与被执行人金清洙、孟时虎、孟锦花达成执行和解协议，约定被执行人于2019年2月28日之前偿还申请执行人史涛全部执行款，申请执行人不要求对被执行人金清洙、孟时虎、孟锦花名下其他财产采取强制措施，不要求对被执行人金清洙、孟时虎、孟锦花采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单及限制出境。四、2019年3月6日，申请执行人史涛同意变更双方当事人达成的执行和解协议，约定被执行人于2019年8月31日之前偿还全部执行款，不要求对被执行人金清洙、孟时虎、孟锦花名下其他财产采取强制措施，不要求对被执行人金清洙、孟时虎、孟锦花采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单及限制出境。因本案和解履行周期较长，申请执行人史涛向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人史涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执636号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  温志远二〇一九年七月三十日书记员  刘丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭梅生，男，1978年2月23日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭梅生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25206.1元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额18635.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18635.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭梅生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18635.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告郭梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12947号之一原告：东莞市友谊国际劳务有限公司，住所：东莞市东城区育兴路恒生大厦2楼，统一社会信用代码：91441900759213175A。法定代表人：厉娅滨。委托诉讼代理人：王硕，男，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址：广州市越秀区，系东莞市友谊国际劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：沈哲妤，女，汉族，1988年3月4日出生，身份证住址：广州市天河区，系东莞市友谊国际劳务有限公司员工。被告：侯柏雄，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址：湖南省桂阳县,第三人：StudioOneCorp（萨摩亚一艺工作坊有限公司），住所地：P.O.BOX217，Apia，Samoa，营业执照号：7570。法定代表人：HUANGYUEHHSIU（黄月秀）。第三人：萨摩亚一艺工作坊有限公司东莞代表处，驻在场所：东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际三期4号楼1701至1705室，外国（地区）企业常驻代表机构登记证注册号：441900500164678。首席代表：黄月秀。委托诉讼代理人：周丽，女，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市禹会区，系萨摩亚一艺工作坊有限公司东莞代表处的员工。原告东莞市友谊国际劳务有限公司诉被告侯柏雄、第三人StudioOneCorp（萨摩亚一艺工作坊有限公司）、萨摩亚一艺工作坊有限公司东莞办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告以双方达成和解协议为由，于2019年7月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市友谊国际劳务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审判员  周敬棠二〇一九年七月二日书记员  王舒雅