wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执809号申请执行人：张某某，男，汉族，1968年出生，住兰州市西固区。被执行人：虎某某，男，回族，1961年出生，住兰州市七里河区。张某某与虎某某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月15日作出的（2018）甘0104民初2553号民事调解书已发生法律效力。确定：被告虎某某欠原告张某某借款本金共计1470000元，于2019年6月30日之前支付50000元，于2019年12月30日之前还款220000元，于2020年6月30日前还款300000元，于2020年12月30日还款300000元，于2021年6月30日前还款300000元，于2021年12月30日还款300000元。减半收取的案件受理费10905元，由被告虎某某承担。因义务人虎某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2019年7月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虎某某在金融机构的存款1466900.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1466900.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  雷亮亮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执482号之一申请执行人:王建勋，男，1971年8月25日生，汉族，万荣县西村乡永利村村民，住所侯马市紫金山北街西巷北七胡同180号。被执行人：闪静伟，男，1990年5月5日生，汉族，河南省焦作市中站区府城办造店村村民，住所造店村光明街27号。本院在执行申请执行人王建勋与被执行人闪静伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月12日冻结了被执行人闪静伟的银行账户存款4,268元，现因被执行人闪静伟已清偿所欠申请执行人王建勋的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闪静伟银行账户存款4,268元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年七月二十九日书记员  王卓尔
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2371号 申请执行人：张国孙 被执行人：成光日 本院在执行张国孙与成光日责令退赔一案中，被执行人成光日已将执行款项15417.54元交到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款15417.54元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1568号 原告：张明全，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤通辽市开鲁县。 被告：宋涛，男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。 第三人：孙跃文，男，1969年4月16日出生，汉族，其他信息不详。 本院在审理原告张明全诉宋涛、第三人孙跃文债权人代位权纠纷一案中，原告张明全于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明全的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张明全撤回起诉。 审判员 哈斯照日格 二〇一九年七月二十二日 书记员 郭 玲 玉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23201号原告：李亮，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邵思聪，上海木诚木律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。委托诉讼代理人：徐景霞，女，该公司员工。原告李亮诉广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年七月十九日法官助理刘杰书记员伍津君
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执444号 申请执行人：梅河口建筑工程段，住所地梅河口市。 法定代表人，孙大刚，段长。 被执行人：通化新洲房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：姜厚成，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人梅河口建筑工程段与被执行人通化新洲房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向梅河口市不动产登记中心发出协助查询通知书，调查被执行人通化新洲房地产开发有限公司开发建设的天琴湾小区（原兰溪郡小区）能否办理产权过户登记手续等相关情况，经查，天琴湾小区（原兰溪郡小区）已被确认为无籍房，目前没有进行初始登记，故不能办理不动产过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘彦彤
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3200号 原告：江苏宏孚油品有限公司，统一社会信用代码91321282321218828T，住所地靖江市御水湾二期云顶1幢2204室。 法定代表人：刘霞，经理。 委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 被告：太仓市梦凡化纤有限公司，统一社会信用代码913205857965083515，住所地太仓市璜泾镇永乐村。 法定代表人：徐建明，总经理。 原告江苏宏孚油品有限公司与被告太仓市梦凡化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿剑到庭参加了诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款112879.5元、支付原告逾期付款违约金（自2019年5月11日起按年利率24%计算至付款之日）、赔偿原告代理费损失6800元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由:原、被告于2016年12月9日签订合同，由原告供给被告货物，具体以送货单为准，货到之日起45天付清所有货款，被告到期如不付款，每天按该批货款金额的2‰支付违约金，如被告违约，原告因主张权利而产生的费用由被告承担，包括因主张权利原告所支付的律师费等。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年5月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款112879.5元。后被告分文未付，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的2016年12月9日合同、2018年7月14日至2019年3月26日的送货单5份、财务往来明细、对账函、委托代理合同、代理费发票，均系原件，来源合法，内容真实，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2016年12月9日，原、被告签订合同1份，载明，为保证长期合作顺利，双方就买卖过程中的相关事宜订立合作框架协议，由原告供给被告货物，所供产品名称、型号、送货时间、单价、货款金额等均以送货单为准。货到之日起45天付清所有货款，需方到期如不付款，需方每天按该批货款金额的2‰支付违约金给供方。如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费等费用。需方有义务保管好供方包装物，如需方损坏或遗失，供方有权以市场价（大桶1000元/只）对需方结算。合同签订后，原告按要求向被告供货，原告最后一次供货时间是2019年3月26日。2019年5月1日，双方进行对账，被告确认截止2019年5月1日，被告结欠原告货款112879.5元、850kg桶4只。后原告自行至被告处取回了850kg桶4只，被告未按合同约定给付原告货款。原告为提起诉讼，支付代理费6800元。 本院认为，原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收了原告提供的货物，理应按约付清原告货款，被告最后一次收货是在2019年3月26日，其应当按约在送货后45天即2019年5月10日前付清原告货款，但被告至今未付清原告货款，显属违约，原告要求被告立即付清货款112879.5元并自2019年5月11日起支付原告违约金、赔偿代理费损失，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。双方约定的违约金为每天按货款金额的2‰计算，现原告要求按年利率24%计算违约金，其自行减少了违约金的数额，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市梦凡化纤有限公司于判决生效后10日内给付原告江苏宏孚油品有限公司货款112879.5元、支付原告违约金（按欠款112879.5元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计算至付款之日）、赔偿原告代理费损失6800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2878元减半收取计1439元、财产保全申请费1160元，合计2599元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2878元。 审判员  徐亚华 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱盈譞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1427号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张艳,女,1987年8月15日出生,汉族,住河北省石家庄市赵县,原告中邮消费金融有限公司与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初573号原告：张敏龙，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：张若怀，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张敏龙与被告张若怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张敏龙于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏龙撤诉。案件受理费1,429.93元，减半收取计714.97元，由原告张敏龙负担。审 判 长  余速通代理审判员  张杰慧代理审判员  林 曼二〇一九年七月三十日书 记 员  杨旭然
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初205号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人沈徐宏，男，1982年8月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省新乡市辉县，住辉县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月16日被辉县市公安局胡桥派出所监视居住，于2019年3月13日被该派出所监视居住。辩护人赵蒙，河南悦言律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人沈徐宏犯妨害公务罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人沈徐宏及其辩护人赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月15日10时29分许，被告人沈徐宏在新乡市红旗区和平路人民路丁字路口无故砸车和交通信号红绿灯，群众报警后民警以及交警协管人员到达现场对沈徐宏进行劝阻，期间沈徐宏不听劝阻，用擀面杖将出警民警张某及三名协警打伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：高某，刘某，张某所受损伤均属轻微伤。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，沈徐宏在作案时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了被告人沈徐宏的户籍信息、照片、到案经过、情况说明等书证；证人张某、高某、刘某等的证言；被告人沈徐宏的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以妨害公务罪追究被告人沈徐宏的刑事责任。被告人沈徐宏属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈徐宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，望从宽处理。其辩护人的辩护意见认为，1、根据鉴定意见显示，沈徐宏在犯罪时系精神病分裂，系发病期，为限制性行为能力人，根据法律规定可以从轻或者减轻处罚。2、被告人沈徐宏在被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。沈徐宏现已经在医院接受治疗，病情好转，故建议法院对其从轻处罚。未提供证据。经审理查明：2018年10月15日10时29分许，被告人沈徐宏在新乡市红旗区和平路人民路丁字路口无故砸车和交通信号红绿灯，群众报警后民警以及交警协管人员到达现场对沈徐宏进行劝阻，期间沈徐宏不听劝阻，用擀面杖将出警民警张某及三名协警打伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：高某，刘某，张某所受损伤均属轻微伤。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，沈徐宏在作案时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力。认定上述事实的证据有：1、被告人照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表证实其个人基本情况，无违法犯罪前科。2、现场方位示意图证实案发现场的具体位置。3、情况说明三份证实2018年10月15日10时30分许，交警三大队协管员朱晓魁、高某、刘启明三人接群众反映有人在新乡市红旗区和平路人民路丁字路口无故砸车和交通信号红绿灯，三人到达现场后对被告人沈徐宏进行劝阻，沈徐宏将几个民警打伤的情况。4、证明证实胡桥村委会出具的沈徐宏及其家庭的情况5、辉县市百泉镇卫生院长期医嘱单、住院病历证实被告人沈徐宏的住院治疗情况，患有精神分裂症。6、新乡市县健康扶贫一站式费用结算单证实被告人沈徐宏因精神分裂症住院治疗的费用补助及报销情况。7、残疾人证证实被告人沈徐宏为精神残疾二级。8、新乡市法医门诊部门诊手册、新乡市第一人民医院放射报告单证实协警人员高某、刘启明受伤情况。9、到案经过证实被告人沈徐宏系抓获到案。10、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书新公物鉴损伤字2018867号证实被鉴定人高某所受损伤属轻微伤。11、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书新公物鉴损伤字2018864号证实被鉴定人刘某所受损伤属轻微伤。12、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书新公物鉴损伤字2018863号证实被鉴定人张某所受损伤属轻微伤。13、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书豫平原司鉴所2018精鉴字755号证实沈徐宏在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。14、证人张某、刘某的证言证实其二人是新乡市公安局东街分局巡防大队民警，于2018年10月15日在东街一号防控车值班，当日10时36分时，接指控中心指令，人民路和平路十字向北和平路小学附近有人砸车、砸信号灯。其二人到现场后见几名交警协管员将一名男子围住，该男子手持木棍，不听从交警协管人员警告和命令，并欲逃跑。交警协管员在对其使用催泪瓦斯后，该男子向其二人发动攻击，持木棍朝其背部使劲砸了一下，其二人大声呵斥该男子放下凶器，他仍不听从，并持木棍朝其二人攻击，其二人用警棍击打男子持棍手臂，该男子仍不撒手，最终被民警制服。整个过程持续四五分钟，其二人受伤，该男子脸上流血，头部受伤。15、证人郎某1、郎某2的证言证实其是沈徐宏的邻居，对他家庭情况比较了解，他家四口人，平时见他的次数不多，几乎很少出门，见面的时候也不说话，他家兄妹三人都有精神病，都在精神病院住过，平时靠救济生活，他妈妈做饭养活他们一家人，他们家是村子里的扶贫重点户。16、被告人沈徐宏的供述与辩解证实沈徐宏于2018年10月15日上午骑电动车从辉县胡桥乡来到新乡市区，认为卖擀面杖的老头偷了其的钱，为发泄愤怒，就用擀面杖敲打了红绿灯的牌，之后来了十来个民警制止，因不听民警劝阻，随后和民警发生冲突，动手打了起来，民警和其都受伤了，最后被民警抓了起来。事后其认识到自己的错误，会好好配合民警执法。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人沈徐宏以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈徐宏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人作案时系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第十八条第三款之规定，判决如下：被告人沈徐宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  赵 定二〇一九年七月八日书 记 员  侯 宇
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初295号 原告：湖南尚瑞建筑有限公司。 法定代表人：邱昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：何万新。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 原告湖南尚瑞建筑有限公司与被告何万新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南尚瑞建筑有限公司委托诉讼代理人杨飞与被告何万新委托诉讼代理人程国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南尚瑞建筑有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告将原告承包的部分工程发包给了马某某，并与马某某签订了承包合同，原告按照工程进度付给马某某相应的工程劳务费。马某某为完成所承包的工程劳务之所需人数、工种、报酬等皆由马某某自行确定。被告由马某某自行雇佣，自行决定报酬，自行管理的用工人员。原告与被告无任何关系，原告从未雇佣并管理过被告，从未给原告发放过劳务费，双方不存在劳动关系。被告由马某某雇佣，为马某某的经营目的提供有偿劳务，并接受马某某管理，由马某某向被告发放劳务费。2、原告在2019年5月28日收到开庭通知书，开庭时间为2019年5月30日，凤县人事劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》开庭前五日将开庭时间、地点书面通知双方当事人的规定。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告何万新辩称，原告将工程发包给个人应当由原告承担用工主体责任，所以原、被告之间存在事实劳动关系；仲裁过程中凤县人事劳动争议仲裁委员会征得双方同意后适用简易程序不违法，原告也参加了庭审并发表了自己的意见，仲裁未剥夺原告答辩的权利，仲裁无论是程序还是实体均符合法律规定。 经审理查明，2018年5月18日马某某承包了原告所属的太凤高速TF-4合同段的桥梁下部构造混凝土施工工程，承包内容：垫层、系梁、墩柱、盖梁及挡块垫石、桥台及耳背墙等混凝土浇筑全部人工费用；……双方约定了工程承包单价计算方式和付款方式。2018年5月底马某某雇佣被告何万新在其承包的工程中务工，以计件方式发给何万新工资。2018年8月26日何万新拆卸模板时受伤，当日被送往医院救治，2018年9月11日出院。 另查明，何万新受伤后，因与原告发生争议，向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告在2018年5月28日至2019年月30日期间存在劳动关系。凤县劳动人事争议仲裁委员会与2019年6月3日作出裁决，认为何万新与原告2018年5月28日至2019年月30日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决，遂向本院起诉。 上述事实有当事人陈述、桥梁下构承包合同、工程结算单、证人马某某证言、本院（2019）陕0330民初184号案件庭审笔录、凤县劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、开庭通知书和裁决书、施工合同、庭审笔录、入院证、出院证等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的关系，不仅在于工资发的发放，还在于监督、管理等人身依附性关系。本案中马某某承包工程后，雇佣何万新为其提供劳务，并按何万新的劳动成果以计件方式向何万新发放工资。被告虽提交一份农民工工资卡明细表证明被告与原告之间存在劳动关系，但证人马某某已对本案用人关系当庭说明，并经法庭质证，其证言也与本院（2019）陕0330民初184号案件证人证言相互印证，均表明何万新受雇于马某某，农民工工资卡明细表并不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告援引原劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，要求确认原、被告之间存在劳动关系。但本案中原、被告之间显然缺乏管理与被管理的关系，不足以认定双方存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《劳动和社会保障部有关事项的通知》第一条之相关规定，判决如下： 确认被告何万新与原告湖南尚瑞建筑有限公司不存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告何万新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 甜 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2686号 原告：靖从英，女，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：杨介龙，系原告之夫。 委托诉讼代理人：何嘉庆，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：钟家富，男，1968年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告靖从英诉被告钟家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告靖从英及其委托诉讼代理人杨介龙、何嘉庆，被告钟家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖从英诉称，原告之夫与被告系朋友。2018年，被告骗原告之夫说能提供给他一个总采购的工作，原告之夫遂将被告当作好朋友。之后，被告便经常以各种理由向原告及其夫借款，原告通过微信转账、存款、现金等方式共计向被告出借款项10余万。后原告要求被告还款，被告无钱还款，便向原告书写了借条。请求依法判决被告偿还原告借款10万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告钟家富辩称，没有借款10万元。原告拿出证据证明被告借了好多钱，被告就还好多钱。现金被告只拿了1万元。 经审理查明，2019年1月30日，被告钟家富向原告靖从英出具借条，上书“今借到靖从英10万元，最迟正月底归还”。原告及其丈夫陆续通过微信向被告支付52615元，该笔钱均是小额转账。另外原告陈述其还通过现金、存款的方式向被告支付了部分款项，被告只认可收到了现金1万元，10万元的借条是被告为了帮原告之夫骗原告的。 以上事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，现有证据能证明原、被告间建立了民间借贷关系，而本案的关键在于借款金额为多少。微信转账及被告自认能证明原告向被告至少交付了62615元，而根据双方关系及一笔一笔小额借款习惯，原告另行通过现金交付部分款项亦极有可能，被告作为完全民事行为能力人，其应当为其出具的借条承担责任，在其没有证据推翻借条或者证明原告的陈述有明显矛盾之外，其应当就借条上载明的金额向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟家富在本判决生效后五日内偿还原告靖从英借款本金10万元及相应利息，利息以10万元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月7日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告靖从英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元,由被告钟家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月三日 书记员  钟 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执882号之一 申请执行人：张仲顺，男，1950年5月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博威泰轻工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇邢家村。统一社会信用代码：91370321757464093Y。 法定代表人：荆岗，总经理。 本院在执行申请执行人张仲顺与被执行人淄博威泰轻工机械有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民特181号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博威泰轻工机械有限公司的银行存款17300元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××21）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月一日 书记员  王娟
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执153号申请执行人：张武，男，汉族，1977年2月4日出生，住海南省万宁市。被执行人：陈章良，男，汉族，1982年4月6日出生，住万宁市。本院在执行申请执行人张武与被执行人陈章良民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈章良名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令以及纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人陈章良没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年七月二十二日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8580号申请执行人余波，男，1976年10月29日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人沈静群，男，1955年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人余波依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初32500号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人沈静群支付人民币112,500元及相应利息。本院于2019年4月18日向被执行人沈静群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈静群于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人沈静群未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人沈静群纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人沈静群名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人余波也未能向本院提供被执行人沈静群名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初32500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人余波仍享有要求被执行人沈静群继续履行债务的权利，被执行人沈静群仍负有继续向申请执行人余波履行的义务；若申请执行人余波发现被执行人沈静群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年七月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5920号原告：商丘金大道物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路109号统一社会信用代码：91411400MA3X7URDOQ。法定代表人：乔羽，职务：总经理。委托代理人:张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：范梦来，男，汉族，1993年11月20日出生，住梁园区。委托代理人:张建斌，河南正剑律师事务所律师。被告：张新彦，男，汉族，1974年9月6日出生，住虞城县。原告商丘金大道物流有限公司与被告范梦来、张新彦民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后适用简易程序审理。原告商丘金大道物流有限公司委托代理人张凤桥，被告范梦来及其委托代理人张建斌，被告张新彦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商丘金大道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范梦来偿还原告代其垫付的购车款275000元及约定利息。2、判令被告张新彦对上述款项承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范梦来于2017年5月16日因购车（豫Ｎ×××××）资金不足与原告商定由原告代其垫付部分购车款，其所购车辆挂靠在原告处经营。在原告代其垫付305000元后，被告范梦来于当日向原告出具305000元借据，约定月息1分，24个月内还清，逾期一个月月利率1.2分、逾期两个月利率1.5分、逾期三个月利率为2分，并由被告张新彦作连带责任担保。后被告仅偿还30000元。现被告范梦来已明确表示不再偿还这笔借款，因此原告要求被告提前清偿剩余所有借款。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。被告范梦来辩称：一、双方不存在民间借贷关系，答辩人虽然向被答辩人出具了借据，但是没有使用该305000元的借款，双方不存在民间借贷关系。本案被告张新彦是车辆实际车主和使用人，该车辆也一直由其使用，公司自贷款购车后至起诉前从未向答辩人催交，对于车辆实际由被告张新彦使用这一事实公司十分清楚的。民间借贷以交付使用借款为构成要件，答辩人没有使用该借款及借款购买的车辆，答辩人认为双方不存在民间借贷的事实法律关系，被答辩人要求答辩人承担偿还借款的责任没有事实和法律依据。二、即使双方存在民间借贷关系该关系也已经解除。在贷款购车签订借据时，答辩人还一同向被答辩人出具了还款承诺书，双方达成一致意见如答辩人不能按时还款，车辆由公司收回变卖结清借款。现豫Ｎ×××××号牵引和豫NU324挂车已经由被答辩人公司收回并变卖，双方民间借贷关系已经解除，被答辩人无权要求答辩人偿还借款。被告张新彦辩称：借贷事实存在，我是担保人。车辆所有人是范梦来，我是担保人，他是实际车主，中间范梦来没有还清车款，车辆被公司拖走。经审理查明：被告范梦来于2017年5月16日因购车（豫Ｎ×××××）资金不足与原告商定由原告代其垫付部分购车款，其所购车辆挂靠在原告处经营。在原告代其垫付305000元后，被告范梦来于当日向原告出具305000元借据，约定月息1分，24个月内还清，逾期一个月月利率1.2分、逾期两个月利率1.5分、逾期三个月利率为2分，并由被告张新彦作连带责任担保。2017年5月16日，范梦来、张新彦向原告出具还款承诺书一份，内容为：“今借商丘金大道物流有限公司购车款305000元。本人保证按期还款，如不能按期还款，本人同意由商丘金大道物流有限公司收回豫Ｎ×××××，车架号FR017242车辆。本人同意本车辆由商丘金大道物流有限公司变卖结清借款。”被告范梦来向原告偿还30000元后未偿还剩余借款本息，原告将豫Ｎ×××××，车架号FR017242车辆拉走以后变卖。本院认为，原告与被告范梦来存在借贷关系，在被告范梦来偿还部分借款后，剩余借款未偿还的情况下，原告将涉案车辆开走变卖的行为应视为对二被告于2017年5月16日向其出具还款承诺书的内容的一种认可。原告方认可该还款承诺书并执行了该承诺书的内容，则该承诺书中的内容应对双方均有约束力。承诺书中明确约定，在二被告不能按期还款的情况下，原告可将涉案车辆收回变卖结清借款。现原告已将涉案车辆收回变卖，应视为双方借款已经结清。故原被告双方借贷关系之间的权利义务已经履行，被告的债务已经偿还，故原告再次主张二被告返还其垫付购车款275000元于法无据，其诉讼请求本院不予支持。故被告范梦来辩称即使双方存在民间借贷关系该关系已经解除，被答辩人无权要求答辩人偿还借款的答辩意见，本院予以采纳，其余答辩意见因未提交相关证据本院不予采信。被告张新彦辩称：借贷事实存在，我是担保人。车辆所有人是范梦来，我是担保人，他是实际车主，中间范梦来没有还清车款，车辆被公司拖走。因与本院查明事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商丘金大道物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告商丘金大道物流有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年七月二十九日书记员  司佳铭
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初344号原告：潘灯泉，男，1973年2月17日出生，汉族，住乐平市。被告：陈雅金，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，（未到庭）被告：王建莉，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，未到庭）原告潘灯泉诉被告陈雅金、王建莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘灯泉到庭参加诉讼，被告陈雅金、王建莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，2018年5月19日，被告陈雅金、王建莉因生意需要向原告借款300000元临时周转，原告考虑到双方平时关系不错，故同意无息借给被告周转二个月。并通过掌上银行将300000元于当天汇入被告账户。当时被告并未出具任何借条给原告。二个月到期后，被告未归还原告，并经常躲着原告不见面。只是在电话里答应还款，却一次次的违背承诺。2018年12月31日，原告在被告陈雅金家找到了二被告。故陈雅金补出具一份借条给原告，并再次承诺在10天内偿还给原告。否则承担一切法律责任。现原告发现二被告再次欺骗了原告，并已偷偷将房屋卖掉，不接原告电话，也对原告借款分文不偿还。故向法院起诉，一、请求法院依法判决或调解二被告偿还原告借款本金计人民币300000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、原、被告身份证复印件；2、2018年12月31日借条1张；3、掌上银行转账凭证。被告陈雅金、王建莉未到庭、未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，二被告陈雅金、王建莉系夫妻关系，原、被告系住同一栋楼的邻居关系。2018年5月19日，被告陈雅金、王建莉因生意需要向原告借款300000元临时周转，原告考虑到双方平时关系不错，故同意无息借给被告周转二个月。并于同日通过手机掌上银行将300000元汇入被告陈雅金的银行账户。当时二被告并未出具任何借条给原告。二个月到期后，二被告未归还原告借款，并经常躲着原告不见面。只是在电话里答应还款，却一次次的违背承诺。2018年12月31日，原告在被告陈雅金家中找到了二被告。陈雅金于同日补出具一份借条给原告。该借条内容为：“借条，兹借到潘灯泉现金人民币叁拾万元正（300000元），借款时间5月19日，借款用途是借给我急用周转，没有收任何利息，纯是朋友帮忙。本来是承诺二个月时间就要还的，后来由于生意经营不好和个人的能力原因，导致拖到现在，给潘总带来严重损失。现在潘总再给我10天的时间（1月10日）去想办法来还款，要是在1月10日之前再不还清款，本人愿意承担诈骗行为，愿意承担一切的法律责任。借款人：陈雅金。2018年12月31日。”被告在出具上述借条后，原告于10日后发现二被告再次欺骗了原告，二被告并已偷偷将自己的房屋卖掉，不接原告电话，也对原告借款分文不偿还。故原告向本院起诉。上述事实有原告提供证据、有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈雅金、王建莉向原告潘灯泉借款的事实清楚，证据确凿充分。原告潘灯泉出于对邻居和朋友的信任，无偿出借300000元给二被告用于生意周转。二被告系夫妻关系，在深圳市开办了多家大型公司并均系公司股东。虽然被告王建莉并未在借条上签名，但原、被告系住同一栋楼的邻居，原告多次到二被告家催收，二被告均知晓该笔借款，被告陈雅金在补出具的书面借条中也明确载明原告的借款被告系用于了经营。故本案应由二被告共同承担偿还责任。原告要求二被告自起诉之日（2019年1月24日）起按年利率6%计付利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告陈雅金、王建莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二被告陈雅金、王建莉应共同偿还原告潘灯泉借款本金300000元，并承担资金占用期间利息（以300000元为本金按照年利率6%自2019年1月24日起计付至还清之日止）。限判决书生效后三日内付清。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元由被告陈雅金、王建莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌，男，1983年1月26日出生，汉族，住冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹春和，女，1964年7月12日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：周斌，系邹春和的儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，2006年2月25日出生，汉族，住冷水滩区。法定代理人：周斌，系周某的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建勇，男，1976年6月18日出生，汉族，住冷水滩区，现住冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市开发建设投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹路1号永州经济技术开发区长丰工业园办公楼。法定代表人：卿铁军，该公司董事长。一审第三人：永州经济技术开发区国有土地房屋征收和补偿管理办公室。负责人：李亚军，该办公室主任。再审申请人周斌、邹春和、周某因与被申请人周建勇、永州市开发建设投资有限公司（以下简称开建投公司）、一审第三人永州经济技术开发区国有土地房屋征收和补偿管理办公室不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周斌、邹春和、周某申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法判决周建勇、开建投公司承担连带责任，支付其房屋征收人员安置费510000元；判决周建勇、开建投公司承担占用510000元资金的利息，按银行同期贷款利率标准（月息0.6%）从2015年5月10日至2018年9月10日的利息计算为122400元，此后的利息利随本清；判决周建勇、开建投公司承担本案全部诉讼费用。其主要理由：1.原判决认定事实错误。一审法院认为房屋拆迁补偿款2286232元包括申请人的人口安置费都是协议签订人的补偿款明显错误。申请人诉请的人口安置费不是房屋拆迁补偿款而是购房补贴加社保扶持费，与房屋拆迁费无关。2.原判决适用法律错误。被申请人没有按照合同约定的义务履行合同，故意侵犯申请人的合法财产权益。3.原判决认定事实的主要证据不足。被申请人周建勇转账58万元，不能证明该款项系申请人的人口安置费。周顺南的证人证词没有当庭宣读也没有当庭质证，申请人从未授特别授权给予律师，二审采信周顺南的陈述不当。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，三申请人周斌、邹春和、周某作为安置人员，每人应得购房补贴款、社会抚特费即安置费170000元，三人共计510000元。上述拆迁补偿费连同周建勇楼房拆迁部分补偿款已一并支付给周建勇。申请人主张原审认定事实错误与查明的事实不相符，该再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，本案系不当得利纠纷，争议焦点在于周建勇是否已支付三申请人周斌、邹春和、周某应得的510000元拆迁安置款。经查，周建勇于2015年2月17日收到凤凰园经济开发有限责任公司支付的拆迁补偿款3180000元后，第二日便将580000元转入周斌的账户，其陈述该款就是周斌等三人的安置补偿款，符合情理。且该事实亦和周顺南的陈述一致。在三申请人没有提供相反证据推翻上述事实的情形下，二审法院结合本案其他证据和事实，认定周建勇已支付三申请人周斌、邹春和、周某510000元拆迁安置款并无不当。故双方之间不存在不当得利，原审法院驳回三申请人的诉讼请求正确。申请人主张原审适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳，对其主张改判二被申请人连带支付510000元拆迁安置款及相应利息的再审请求，本院不予支持。最后，至于申请人主张二审采信周顺南陈述不当的问题。经查，三申请人周斌、邹春和、周某于一审时委托了艾子贵律师为诉讼代理人，代理权限为特别授权。一审法院将周顺南的询问笔录交由艾子贵律师进行了质证，艾子贵律师亦发表了质证意见。故二审法院在一审法院组织双方当事人对周顺南的询问笔录进行了质证的情形下，结合本案其他证据和事实，采信周顺南的询问笔录作为认定事实的依据并无不当，申请人主张二审采信周顺南陈述不当的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，申请人主张开建投公司没有支付其拆迁补偿款、提交新证据证明其享有房屋拆迁补偿权益、申请调查取证以证明其存在房屋被拆迁等，系对于拆迁补偿行为不服，不属于本案审查范围，本院不予审查，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周斌、邹春和、周某的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月二十六日法官助理刘盼清书记员曹日升
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8725号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩委托诉讼代理人刘飞律师、被告李彩文委托诉讼代理人徐景杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2014年9月1日，借款6000元。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（利息自立案之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：原告主张的借据单或者借条是凭证与事实不符。原告在白云法院共提起了18个系列案件起诉被告归还欠款，基础法律关系不是民间借贷，而是双方合作项目的预支费用，原、被告双方于2013年开始在住宅小区燃气管道安装工程进行合作，于2014年初开始合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目，合同由李彩文挂靠黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部与小区物业公司，广州市欣茂物业管理有限公司签订，原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算就由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，然后被告再提供发票报销。该5个案子跟其他13个案子所发生的款项都属于项目的预支款。经审理查明：2014年9月1日，被告在借支单上填写“借款人姓名”为李彩文、“借支时间”为2014年9月1日、“借款金额”为6000元、“借款事由”6000元整。原告在该借支单上签名。借支单上的“还款计划”一栏处填写的“（个人借款）”为原告事后添加。原告称，该笔借款是被告因要交小孩开学的报名费向原告周转资金，大概记得原告是在被告楼下给付被告现金，而原告在车上拿出借支单，让被告填写的内容。原、被告双方确认2014年合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目但截至目前从未结算过款项。但签订的合同是否为被告提供的《天然气建设工程施工合同》，因被告未提供原件导致无法确认。本案中，双方对于涉诉的借支单是双方借贷的合意还是合作项目预支的工程款存在争议。被告称原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，被告再提供发票报销。本次18个案件所涉款项都属于项目预支款。对此，被告提供了《燃气报表》、收款收据、三张手写的内容{分别是“水电二局总费用：68208.50元（24张单）”；“档口材料总费用：5625.70元（32张单）家丽雅”；“餐费等：14596元（42张单：纯餐费：7996元）”}。原告质证称，对被告提交的证据除了收款收据外，其他证据真实性都不确认。被告称借支单的借支款项属于合作项目预支款的说法没有任何依据。被告既不收款一般也不支出款项，即便偶尔有一两次，被告向原告出具的也是收条。而被告向原告出具的借条是用于其个人的资金周转，偿还案外人徐发明的钱或者是用于个人家庭支出。对此，原告提供了被告出具的两张《收条》予以证实。被告称两张收条上的款项与借条和借支单上的款项性质不一样。另查，原告以民间借贷纠纷为由同时向被告提起的诉讼共有18个（包括本案），借支单或借条的时间跨度从2014年2月20日至2018年5月6日，涉及金额分别为6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、4000元、20000元、20000元、10000元，其中2015年2月13日的借条和2015年3月20日的借支单上注明有每月利息200元。原告表示约定利息是因为被告总是向其借款而不偿还，为了再次借款就自愿支付利息。被告表示这两笔款项来源于原告的妻子，原告的妻子要求计算利息，利息是计算到项目成本里的，所以被告就同意在借支单或借条上注明利息。以上事实，有借支单、合同、收条、收款收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的6000元款项其性质是民间借贷还是原、被告合作项目支出的费用。原、被告之间具有多年的合作关系，双方所涉案件中，被告既有出具借条又有出具借支单，表明双方的款项往来凭证的出具较为随意，实践中亦存在以借支单作为单位内部员工个人借款凭证的情况，故本案不能单纯以借支单的外在形式进行认定，而应探究被告借出款项时的真实意思和实际用途。具体分析如下：首先，借支单是被告填写，如为项目使用，被告作为资金申请人，理应写明用途，而原告作为工程项目财务管理方，亦需知晓款项用途，但所有借支单上的“借款事由”均为空白，不符合为项目而批准预先支取资金的通常做法。其次，若如被告所述，该款是用于合作项目预先支取的费用，被告理应能够说明借支单对应款项在工程项目上的具体用途，却未能解释清楚。而按照通常的财务流程，被告在使用款项后应提交票据等报销凭证，对相应的借支单进行核销，如未进行核销，则应保留票据等报销凭证。但借支单并未进行核销，被告也未保留报销凭证，有违常理。另外，2015年3月20日的借支单上还注明每月利息200元，只有普通的民间借贷才会如此约定。综上所述，被告以涉案的款项为双方合作项目支出的费用进行抗辩，本院不予采信。本院认定涉案6000元款项为被告的个人借款，双方成立民间借贷关系。原告主张被告偿还借款6000元及从主张权利之日即2019年4月12日按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告冷鹤轩6000元及利息（利息以6000元为本金，从2019年4月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李彩文负担；上述受理费25元已经由原告冷鹤轩预交，原告冷鹤轩同意由被告李彩文在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告冷鹤轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月十二日书记员 唐舒敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异421号 案外人：江门市江海区江星化工厂，住所地广东省江门市外海金溪村月山。 法定代表人：黄志坚。 委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区创信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区三路38号力源物流城H区1座二楼9号。 法定代表人：梁健业。 被执行人：佛山市升泽金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛新干线钟边钟豪大道2号康德楼3、4、5号铺。 法定代表人：张仲彬。 本院在执行（2019）粤0606执3247号申请执行人佛山市顺德区创信贸易有限公司申请执行被执行人佛山市升泽金属有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，案外人江门市江海区江星化工厂向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人江门市江海区江星化工厂述称，佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初384号民事判决书审理查明，案外人与被执行人于2017年7月2日签订一份产品购销合同，约定由被执行人供应44吨锌锭给案外人，总金额为1007600元。合同签订后，案外人于2017年7月12日和7月25日将货款1000478.1元汇入被执行人指定的中国农业银行佛山南海大沥太源支行开设的账户44×××23号中。因该账户被顺德区法院冻结，被执行人无法发货。后被执行人通过其他途径退还235040.64元给案外人，余款765437.46元未退还。经多次催讨无果，遂起诉。（2018）粤0605民初384号民事判决书认为，案外人与被执行人签订的产品购销合同合法有效，被执行人不能履行供货义务并告知了案外人，故支持了案外人要求被执行人退还货款的主张，判决被执行人退还货款765437.46元给案外人。该判决于2018年7月18日生效，被执行人拒不履行该判决，案外人向佛山市南海区人民法院申请强制执行，该院于2018年8月7日立案受理，案号为（2018）粤0605执12034号。佛山市南海区人民法院于2018年12月22日向案外人发出（2018）粤0605执12034号执行裁定书，告知已经致函顺德区法院参与对属于被执行人所有的中国农业银行佛山南海大沥太源支行开设的账户44×××23号和光大银行账户38×××59号银行账户中的银行存款的分配。2019年1月7日，案外人申请恢复对（2018）粤0605执12034号的执行。2019年6月19日，案外人得到回复，顺德区法院在（2019）粤0606执3247号案件的执行款分配方案中，并没有依法将案外人的货款765437.46元进行分配，且在2019年4月18日将所有冻结款项划给了（2019）粤0606执3247号案件的申请执行人，严重损害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求依法纠正（2019）粤0606执3247号案件的执行款分配方案，执行回转765437.46元给案外人。 听证过程中，案外人明确其异议请求是请求停止（2018）粤0605执12034号案件对被执行人佛山市升泽金属有限公司在中国农业银行佛山南海大沥太源支行开设的44×××23号银行账户中的765437.46元的执行，因为该笔款项属于案外人所有，不应作为执行款被执行。经释明，案外人坚持请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议，对上述银行账号中的银行存款主张所有权，请求排除执行。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执3247号申请执行人佛山市顺德区创信贸易有限公司申请执行被执行人佛山市升泽金属有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，查明被执行人佛山市升泽金属有限公司在中国农业银行佛山南海大沥太源支行开设的44×××23号银行账户有银行存款4301479.31元，本院依法予以扣划，并于2019年4月28日拨付给申请执行人。2019年6月26日，本院作出（2019）粤0606执3247号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。案外人对上述银行存款被执行不服，于2019年7月1日向本院提出异议，并提交了（2018）粤0605民初384号民事判决书、生效证明、（2018）粤0605执12034号执行裁定书，EMS详情单证实其主张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人于2019年7月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对涉案银行存款主张权利提出异议，本院于2019年4月28日将涉案银行存款拨付给申请执行人，涉案银行存款在案外人提出执行异议前已执行终结，案外人提出本案异议不符合受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人江门市江海区江星化工厂的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月十日 书记员  邱苏燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1561号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：陈敏，职务：法律顾问。 被告：李玉凤，女，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王永林，男，1971年11月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：王学义，男，1954年4月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王双林，男，1970年3月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：陈金地，男，1992年10月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：王学义，男，1954年4月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李玉凤、王永林、王双林、陈金地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社、被告王永林及陈金地的委托代理人王学义到庭参加诉讼。被告李玉凤、被告王永林、被告王双林、被告陈金地经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉凤偿还借款本金30000元；给付2015年12月30日至2019年4月25日期间的利息20116.65元；自2019年4月26日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告王永林、王双林、陈金地对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年12月30日被告李玉凤在原告处借款人民币30000元，被告王永林、王双林、陈金地为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年12月29日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。 陈金地及王永林的代理人王学义辩称，李玉凤和王永林是两口子，互相担保不符合法律程序；厂子是由我（王学义）投资500000元，另外我可以替我儿子王永林偿还，王永林、李玉凤二人贷款我不知道，利息太高，我只能还国家银行最低利息；有厂子900平方米，设备十台，光铁就有240吨，可以用这些变现还钱。 王双林、李玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：李玉凤与王永林系夫妻关系，2015年12月30日李玉凤在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币30000元，贷款用途为养牛，王永林、王双林、陈金地为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年12月29日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同中第四条规定保证期间自借款到期后两年。约定的借款合同履行期满后，被告李玉凤未按照合同约定还款，尚欠本金人民币30000元，利息20116.65元（计算至2019年4月25日），共计50116.65元。上述事实有原告提供的金融许可证及营业执照、贷款申请书、担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，梨树县小城子镇利信农村资金互助社与借款人李玉凤及保证人王双林、王永林、陈金地之间的社员保证借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”、第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”的规定，李玉凤应承担偿还梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系李玉凤、王永林夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该借款应视为李玉凤、王永林夫妻共同生活所负的债务，应由李玉凤、王永林共同偿还。另王双林、王永林、陈金地为上述借款合同的连带保证人，借款合同第四条约定：“……（2）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；…。”此笔借款到期日为2016年12月29日，梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年4月29日向本院起诉，起诉时，保证期间已过。开庭审理时，梨树县小城子镇利信农村资金互助社亦未提交在保证期间要求保证人承担保证责任的证据。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人王双林、王永林、陈金地已免除保证责任。故对梨树县小城子镇利信农村资金互助社基于保证责任要求王双林、王永林、陈金地对借款本息承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、判决如下： 一、被告李玉凤、王永林于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元及利息20116.65元（利息计算至2019年4月25日）本息共计50116.65元；此后利息按原、被告借款合同约定的利息自2019年4月26日起计算至实际给付之日止； 二、驳回原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告李玉凤、王永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇一九年七月二十一日 书记员 刘珈言
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执175号申请人：范长城，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：范长江，男，1979年3月15日出生，汉族，住惠民县。申请执行人范长城申请执行被执行人范长江民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1621民初2236号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人范长江送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，后被执行人范长江分期将涉案款项11600元交至惠民县人民法院，申请人范长城于2019年7月18日将该笔款项支取，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年七月二十三日书记员  李 阳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复97号复议申请人（异议人，被申请人）：何中明，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蒋志荣，四川泰仁（上海）律师事务所律师。申请人：黎明，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：四川省中明新能源科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区成眉石化园区石化大道（眉山市彭山区谢家镇）。法定代表人：何中明，总经理。复议申请人何中明与申请人黎明及被申请人四川省中明新能源科技有限公司（以下简称中明新能源公司）执行异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，执行法院在审理原告黎明与被告中明新能源公司、何中明民间借贷纠纷一案中，黎明于2019年2月12日向执行法院申请财产保全并提供担保，请求法院查封、扣押、冻结被申请人中明新能源公司、何中明价值500万元银行存款或相应价值的其他财产，并提供了被申请人中明新能源公司的银行账户和何中明持有四川省中明环境治理优先公司（以下简称中明环境公司）股权的保全线索。同日，执行法院作出（2019）苏0505民初495号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中明新能源公司、何中明银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。执行法院于2019年2月15日冻结四川中明新能源公司中国建设银行卡号为51×××79账户，实际冻结金额28943.77元。同日，本院冻结何中明光大银行卡号为76×××81账户，实际冻结金额26195.23元。因被申请人银行账户远不足保全金额，故执行法院于2019年2月26日向四川省眉山市工商行政管理局东坡分局送达（2019）苏0505民初495号协助执行通知书，要求该局协助执行：冻结被告何中明在中明环境公司持有的52.38%的股权，以500万元为限。何中明不服执行法院冻结其持有中明环境公司股权的执行行为，向执行法院提出执行异议称：请求法院解除对何中明所持中明环境公司500万元股权的冻结。事实和理由：一、中明环境公司的净资产是77497万元（数据来源：信永中和会计师事务所2017年度审计报告），注册资本是1443.42万元，所以法院冻结的500万元股权所对应的公司净资产是26845万元，远远超出了原告的起诉金额500万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，法院冻结中明环境公司股权的数额不应超过10万元（对应的公司净资产为537万元）。二、冻结中明环境公司股权已对公司经营造成严重影响，即将造成重大损失。中明环境公司对西藏信托有限公司的贷款余额为5600万元，对宜宾商业银行的贷款余额为2.98亿元。金融机构获悉中明环境公司大股东何中明的股权被冻结500万元后，已经启动了宣布贷款提前到期的内部流程。若上述3亿余元贷款真的被宣布提前到期，中明环境公司的资金链会马上断裂，造成的损失是原告无法承担的。三、何中明可以提供房屋和其他公司的股权作为担保，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，请求执行法院解除对何中明所持中明环境公司股权的冻结。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，执行法院依原告黎明的申请，依法裁定冻结被申请人中明新能源公司、何中明银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产，执行过程中，因被申请人中明新能源公司及何中明的银行账户内金额远不足保全金额，执行法院依法冻结何中明在中明环境公司持有的股权且注明以500万元及何中明持有的52.38%股权为限，并无证据证明执行法院存在明显超标的额查封、扣押、冻结。至于异议人提出其可另行提供其他财产作为反担保故请求法院解除对股权查封的意见，异议人可与执行法院该案承办法官、原告黎明协商反担保或置换保全事宜，与本案执行异议请求并无直接关系。在执行法院依法审查准许被申请人中明新能源公司与何中明进行足额反担保或置换保全前，本案对何中明相应股权不宜先行解除查封冻结。因此，何中明的异议请求缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回何中明的异议请求。何中明不服上述裁定向本院复议请求：1、撤销原异议裁定，2、解除对案涉股权的冻结。事实与理由：本案所涉500万元股权系注册时的出资金额，依据审计报告，该出资金额对应的股权所涉的净资产为26845万元，显然属于超标的查封。另查明，依据信永中和会计师事务所2017年度审计报告，何中明系中明环境公司的控股股东，持股比例为53.03％，持股金额为756万元。依据中明环境公司企业信用信息公示报告，上述股权已经全部质押，质权人为宜宾市商业银行股份有限公司，登记日期为2017年6月19日。上述事实有审计报告、企业信用信息公示报告证实。本院认为，执行法院现冻结了何中明在中明环境公司持有的52.38%的股权，以500万元为限。依据何中明提交的中明环境公司企业信用信息公示报告、审计报告，何中明所持有的中明环境公司的全部股权（持股比例为53.03％，持股金额为756万元）均已经设立质权，该质权的行使将影响黎明以案涉查封股权实现其债权的可能性。因此，何中明未提交充足证据证明执行法院查封案涉股权系超标的查封。至于何中明提出以其他形式财产替代案涉查封股权作为查封财产的主张，并非对执行法院执行行为的异议，本院不予理涉，何中明可与执行法院执行实施部门及黎明协商相关事宜。综上，执行法院作出的执行异议裁定认定事清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何中明的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执异29号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年七月二十六日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审93号 申请执行人:耒阳市综合行政执法局。 法定代表人:聂晶，局长。 委托代理人:伍莹，政策法规股工作人员。 被执行人:林某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执（2017）罚字1318号行政处罚决定。本院于2019年7月4日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月4日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤销耒综执（2017）罚执字1318号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因被执行人林某某自动履行义务，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  梁慧敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2664号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：姚西金，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谭相和，男，1963年12月26日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：张建波，男，1975年3月15日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：赵雷，男，1976年6月3日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：杨光钦，男，1959年11月11日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：高登军，男，1970年3月1日出生，汉族，职工，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城农商行委托诉讼代理人梁翠凡，被告杨光钦到庭参加诉讼。被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、高登军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告姚西金归还借款300,000元及相应利息，其他被告承担连带担保责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚西金于2014年3月30日在我单位（潘渡支行）借款300,000元，用途购房，到期日2019年3月19日，利率0.48%；姚西金、谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军六户联保。贷出后，被告未按合同约定按时结息，利息偿还至2018年6月20日。经多次催要，拒不偿还，特提起诉讼。被告杨光钦辩称，姚西金有还款能力，我不承担担保责任。被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、高登军未提出答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同1份，用于证明，2014年3月30日，六被告组成联合体向原告分别借款，并相互承担连带担保责任。该合同中姚西金借款300,000元。2、贷转存凭证（借款借据）2份，用于证明，2014年3月30日，郓城农商行向被告姚西金发放借款300,000元，借款到期日2019年3月10日，利率0.48%。3、大联保体联保协议书、合作协议书1份，用于证明，六被告组成贷款大联保体。庭审中，被告杨光钦对上述证据未提出异议。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军与郓城农商行潘渡支行共同签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定；借款人姚西金，借款用途购房，授信额度300,000元；六名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月30日起至2019年3月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额220万元，提供最高额担保；保证期限自本合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年3月20日，被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军与郓城农商行潘渡支行共同签订大联保体联保协议书、合作协议书，协议书约定：大联保体每位成员向贵社借款时，由大联保体的其他成员提供最高额连带责任保证。2014年3月31日，郓城农商行将借款300,000元支付姚西金，借款到期日2019年3月18日，利率0.48%。被告姚西金还息至2018年6月20日。本院认为，原告郓城农商行与被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军签订的大联保体联保协议书、合作协议书及个人最高额联合保证借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚西金借款300,000元，且原告已交付被告，姚西金未按合同约定偿还利息，已构成违约，原告要求被告姚西金归还借款本金及相应利息的诉请，本院应予支持。被告谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军自愿为姚西金的借款提供最高额连带责任保证，因此原告要求被告谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军承担连带责任保证的诉请，本院亦予以支持。被告姚西金、谭相和、张建波、赵雷、高登军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚西金于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300,000元及利息（利息以300,000元为基数，按合同约定，自欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军对上述款项承担连带保证责任；三、被告谭相和、张建波、赵雷、杨光钦、高登军承担连带责任后，有权向被告姚西金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告姚西金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建立审 判 员  王玉金人民陪审员  李成玉二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 波
山西省高级人民法院赔偿委员会决定书（2019）晋委赔12号赔偿请求人：任某，男，1980年2月13日生，汉族，住山西省永济市虞乡镇雷家庄村四组。赔偿义务机关：山西省阳泉第一监狱。法定代表人：安某，山西省阳泉第一监狱监狱长。委托代理人：刘某1，山西省阳泉第一监狱监刑罚执行科工作人员。委托代理人：刘某2，山西新东律师事务所律师。复议机关:山西省监狱管理局。法定代表人：王某1，山西省监狱管理局局长。委托代理人：殷某，山西省监狱管理局工作人员。委托代理人：王某2，山西国晋律师事务所律师。赔偿请求人任某以服刑期间劳动受伤致残为由申请山西省阳泉第一监狱（以下简称阳泉一监）国家赔偿，不服阳泉一监阳一监刑函（2018）99号《关于任某申请国家赔偿答复的函》，及山西省监狱管理局复议答复，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了书面审理，现已审理终结。本院赔偿委员会审理查明：2011年10月25日，任某在阳泉一监服刑井下劳动时，因另一钻机倾倒，砸伤头部，被认定为工伤，鉴定为八级伤残。2017年1月16日，任某刑满释放时，阳泉一监按照《罪犯工伤补偿办法（试行）》计算发放补偿金，任某认为不应该按此办法计算发放，没有领取。2017年2月任某到阳泉一监信访，阳泉一监2017年4月21日答复按照《罪犯工伤补偿办法（试行）》补偿。任某不服，任某向阳泉一监申请国家赔偿，2018年10月19日，阳一监刑函（2018）99号《关于任某申请国家赔偿答复的函》，认为罪犯在服刑期间的工伤补偿适用《罪犯工伤补偿办法（试行）》，对任某在服刑改造期间因劳动受伤致残，决定不予赔偿；任某向山西省监狱管理局申请复议，2018年12月13日，山西省监狱管理局认为任某所提出的国家赔偿复议申请，不属于国家赔偿范围。证明上述事实的证据材料有：1.诊断建议书；2.事故责任认定书；3.伤亡事故登记表；4.《关于任某信访事项的答复意见》；5.《关于任某来信的答复意见》；6.《关于任某申请国家赔偿答复的函》；7.关于罪犯工伤办理相关情况的说明。本院赔偿委员会认为，国家赔偿的原则为法定赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条以完全列举的形式，规定了行使侦查、检察、审判职权的机关及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权受害人有取得赔偿权利的情形。本案中，任某在服刑改造期间从事生产劳动受伤致八级伤残，其工伤补偿问题，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的法定情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”《罪犯工伤补偿办法（试行）》是依据《监狱法》，参照国家关于职工工伤保险的有关规定，结合监狱实际制定的，保障罪犯在生产劳动中遭受事故和职业病伤害后获得医疗救治和经济补偿权利的部门规章。任某在服刑改造期间从事生产劳动受伤致八级伤残，其工伤补偿应依据《中华人民共和国监狱法》第七十三条和司法部《罪犯工伤补偿办法（试行）》的规定进行处理。综上，阳泉一监及山西省监狱管理局的答复意见正确。任某申请国家赔偿要求按照《工伤保险条例》及实施办法赔偿，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。依照最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人任某的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。 二○一九年七月十一日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1385号之十 被执行人黄银霞，范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1385号之十裁定书，于2019年07月26日向被执行人黄银 霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人黄银霞至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人黄银霞在中国工商银行 17×××36账户内存款人民币9953.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈书强
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5495号原告：董秀梅，女，1974年3月15日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师。被告：郑州双鑫机械有限公司，住所地荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：王红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董保定，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告董秀梅与被告郑州双鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告达成的口头买卖协议；2、请求法院判令被告返还原告筛沙机货款4万元并赔偿损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月开始，原、被告达成口头买卖协议，协议约定原告以包含安装费在内的4万元价格在被告处购买筛沙机一台。双方在履行合同义务后，被告委派的技术员在原告处调试该筛沙机时，发现存在严重质量问题，同时该筛沙机没有质量合格证等相关手续。后原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告不是适格原告。本案是买卖合同纠纷，不是产品质量侵权纠纷，且原告亦未提供证据证明本案产品存在质量问题。请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，结合原、被告陈述，双方争议首先在于双方诉讼主体资格问题，原告提交的证人张某、凡普恩的出庭作证的证人证言，以及银行汇款业务凭单、凡普恩提交的人民调解申请书可以看出，李孝宽是购买人和付款人，原告陈述其与李孝宽系夫妻关系，但该情形不能替代李孝宽合同主体资格，因此原告主体不适格，另外，原告提交的银行汇款业务凭单上可以看出收款人为王园园，原告提交微信聊天记录上显示王园园所发名片为郑州市大兴机械制造有限公司，被告提交的收据一张，原告对其真实性无异议，但该收据显示有郑州中盛机械制造有限公司财务专用章，会计落款处有“王园园”字样，经在国家企业信用信息系统上查询，郑州中盛机械制造有限公司法定代表人为王园园，原告亦未提供充分的证据证明被告系本案买卖合同出卖方，故综上应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董秀梅的起诉。案件受理费400元，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年七月二十六日书记员  刘 玉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0403民初1319号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：夏炜，男，汉族，1990年5月11日出生，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告夏炜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加诉讼，被告夏炜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏炜（持卡人）偿还载止2019年2月13日信用卡欠款人民币21522.26元（其中本金19897.27元；利息1223.65元；违约金401.34元）并按日利率万分之五支付自2019年2月14日起至欠款还清之日止的利息、违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏炜于2016年11月17日在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××35，授信额度10000元，临时额度20000元。由于该持卡人自2018年10月4日开始逾期且未履行还款义务，截止2019年2月13日欠款本息等合计人民币21522.26元。经我行多次催收未果，根据相关法律规定，现起诉至法院，请求人民法院支持我行诉讼请求。原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、原告营业执照、负责人证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、被告身份证复印件，证明被告夏炜于2016年11月17日向我行申请金穗贷记卡，并知晓该卡使用章程。证据三、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细各一份，证明被告夏炜于2016年11月30日开卡使用我行账号为“62×××35”的信用卡，该卡额度为20000元。2018年10月4日被告夏炜产生逾期，截至2019年2月13日被告尚欠我行信用卡本金19897.27元，利息1223.65元，逾期还款违约金401.34元，合计21522.26元。被告夏炜未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年11月17日，被告夏炜在原告农业银行开立了一张信用卡，卡号为62×××35，授信额度10000元，临时额度20000元。开卡之后，被告夏炜开始陆续持卡消费。自2018年10月4日，被告夏炜开始出现逾期且未履行还款义务，截至2019年2月13日，被告尚欠农业银行信用卡本金19897.27元，利息1223.65元，逾期还款违约金401.34元，合计21522.26元。农业银行经催收未果，故起诉至我院。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未归还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告农业银行的诉请予以支持。被告夏炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏炜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行归还信用卡欠款本金19897.27元、利息1223.65元、逾期违约金401.34元（利息及逾期违约金暂计算至2019年2月13日），共计人民币21522.26元，并按日利率万分之五支付自2019年2月14日起至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告夏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 蔡 振 霄人民陪审员 欧阳美谦人民陪审员 余  晓二〇一九年七月十一日书 记 员 庄 蓓 蓓
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1509号 上诉人（原审原告）：杨桂香，女，1962年12月14日出生，苗族，现住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：桓台县荆家镇里仁村村民委员会。住所地山东省桓台县荆家镇里仁村。 法定代表人：荆淑花，村主任。 被上诉人（原审原告）：徐丽红，女，1996年1月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：荆淑花，女，1973年6月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：孙爱英，女，1948年10月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人杨桂香、桓台县荆家镇里仁村村民委员会（以下简称里仁村委）因与被上诉人徐丽红、原审被告荆淑花、孙爱英确认合同无效纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，杨桂香、徐丽红与里仁村委于2018年6月25日签订的以杨桂香死后与徐维强合葬或给徐维强找阴亲为目的的协议书，违背公序良俗，一审据此认定该协议无效，并不不当。虽然里仁村委提交2018年8月15日的“关于徐丽红迁出事宜情况说明”，主张存于村委的案涉500000元款项中，有100000元用于处理徐维强死亡事故赔偿后续事宜，已经支出。但一审法院在未查清“关于徐丽红迁出事宜情况说明”能否真实体现杨桂香和徐丽红的意思表示、里仁村委在处理徐维强死亡事故赔偿后续事宜过程中产生的具体支出项目内容及支出过程等问题的情况下，径行将该100000元排除在里仁村委应向杨桂香、徐丽红返还的款项之外，显属不当，故本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初3249号民事判决； 二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。 上诉人杨桂香预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  李兴民 审判员  张玉杰 审判员  杨继生 二〇一九年七月十七日 书记员  白杉杉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36706号之三 申请执行人何韻之，女，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人孟凡华，男，汉族，1963年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何韻之与被执行人孟凡华民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1122891.3元及利息等，本院于2018年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人孟凡华持有的深圳市天科投资咨询有限公司10%股权，本院依法轮候查封；查明被执行人孟凡华持有的深圳市利达投资有限公司82%股权，本院依法轮候查封。查明被执行人孟凡华名下位于大鹏新区××花园（××）12号B（房地产号60××44），本院依法轮候查封。本院依法拍卖被执行人孟凡华名下车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯小型汽车，拍卖所得款项为498042.6元，扣除评估费3829元、司法辅助费用4980.42元及执行费7238.5元后剩余款项481994.68元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人经询问同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄志勇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2911号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡山东鲁韵正道律师事务所。被告：吕凤芹，男，1963年7月27出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张玉萍，女，1965年5月17出生，汉族，农民，住郓城县。被告：夏清山，男，1966年5月5出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈继雷，男，1985年6月8出生，汉族，农民，住郓城县。被告：席作君，男，1986年4月27出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吕凤芹、张玉萍、夏清山、陈继雷、席作君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡，被告吕凤芹到庭参加诉讼。被告张玉萍、夏清山、陈继雷、席作君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金197000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告吕凤芹辩称，其在信用社贷款200000元，货款发放后，信用社工作人员段天乾从其卡中转走70000万元，其实际使用130000元。2016年1月17日山东农村商业银行卡历史交易明细中注明的“内有凤芹7万元”是其写的，意思是段天乾使用70000元，还有127000未偿还，原告起诉197000与事实不符，应依法驳回原告起诉。被告张玉萍、夏清山、陈继雷、席作君未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日被告吕凤芹向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为10.875‰，借款期限至2019年1月30日，被告夏清山、陈继雷、席作君为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告吕凤芹结欠本金197000元及相应利息。被告吕凤芹、张玉萍系夫妻关系，并签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、夫妻共同还款责任承诺书等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告吕凤芹提交的山东农村商业银行卡历史交易明细转账日期为2016年1月17日，不能确定该证据与本案的关联性，对其不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕凤芹、张玉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日），被告夏清山、陈继雷、席作君承担连带保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告吕凤芹、张玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执751号 申请执行人曲明峰，男，汉族，1979年9月3日生，住长春市南关区中海水岸馨都B23栋2门503室。公民身份号码：220103197909030410。 被执行人王辉，男，汉族，1979年12月14日生，住长春市绿园区青欣路丰和林苑小区5栋4门307室。公民身份号码：220103197912140231。 被执行人孙瑶，女，汉族，1978年2月22日生，住长春市绿园区青欣路丰和林苑小区5栋4门307室。公民身份号码：220103197802223722。 本院在执行申请执行人曲明峰与被执行人王辉、孙瑶民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初2666号判决书确定的内容和期限履行义务。 本院在执行申请执行人曲明峰与被执行人王辉、孙瑶民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2017）吉0106民初2666号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人曲明峰向本院申请执行，申请执行的债权为借款485,000.00元及利息、案件受理费4,400.00元。执行中，申请执行人与被执行人表示已达成和解。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年七月三十一日 书记员  吕 杰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监111号 再审申请人（原审被告）：吕红梅，女，汉族，1967年8月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：冯薛燕，女，汉族，1981年2月6日生，住四川省成都市青羊区。 原审被告曾志，男，汉族，1966年3月7日生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人吕红梅因与被申请人冯薛燕、原审被告曾志民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕红梅申请再审称，一、原审法院程序违法，申请人至今不知道被起诉，也没有接到法院的传票。二、原审法院认定事实不清，案涉借款系申请人丈夫曾志的个人借款行为，申请人对借款不知晓，且借款没有用于家庭生产经营，申请人也没有进行追认。三、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条为判决依据错误，不应判决申请人承担利息。 本院经审查认为，一、经查阅原审案件，原审法院向吕红梅、曾志送达的传票等诉讼文书由曾志签收。曾志与吕红梅系夫妻关系，吕红梅应当知道本案的诉讼情况，其称不知道被起诉，亦没有接到法院传票，理由不成立。 二、案涉借款发生于吕红梅与曾志夫妻关系存续期间，无证据证明吕红梅与曾志对夫妻关系存续期间取得的财产作出了特别约定，亦无证据证明案涉借款系曾志的个人债务。故本案原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，因此，吕红梅关于案涉借款不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。 综上，再审申请人吕红梅主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕红梅的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一九年七月十六日 书记员  冯 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1816号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张如恩，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张如恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告张如恩拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张如恩向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14041.79元及利息、违约金、手续费【暂计至2018年9月20日的利息为1834.86元，暂计至2018年11月1日的违约金为781.53元、手续费91.95元，从2018年9月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，从2018年11月2日的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告张如恩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告张如恩于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年7月4日尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金13412.12元、账单分期手续费91.95元、违约金781.53元及截至2019年9月20日的利息1834.86元；明确第2项诉讼请求为：被告张如恩向原告农业银行中山分行支付律师费1637元。被告张如恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：张如恩。信用卡卡号：62×××17。所涉业务：张如恩在2017年期间办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张如恩持卡消费未按时还款，截至2019年7月4日尚欠农业银行中山分行信用卡本金13412.12元、账单分期手续费91.95元、违约金781.53元及截至2019年9月20日利息1834.86元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张如恩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张如恩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。张如恩所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的金额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张如恩没有证据予以推翻，故本院予以认定。另外，农业银行中山分行起诉要求张如恩支付律师费1637元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定张如恩应支付本案律师费为800元。张如恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张如恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月4日的信用卡透支本金13412.12元、分期手续费91.95元、违约金781.53元，以及从2019年7月5日起至债务清偿之日止的违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%计算）和截至2019年9月20日的利息1834.86元，以及从2019年9月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张如恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张如恩负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十九日书 记 员  阮 铮林雪莲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1007号之二申请执行人：杨丽娟，女，汉族，1988年9月25日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南东方红节能设备工程有限公司。地址：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平本院受理的杨丽娟申请执行云南东方红节能设备工程有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字[2018]第2216号仲裁裁决书：被执行人云南东方红节能设备工程有限公司在本裁决生效十五日内一次性向申请执行人杨丽娟支付拖欠的工资15926元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号路虎牌汽车、云Ａ×××××号发现牌汽车、云Ａ×××××号帕萨特牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16768号 原告：宁波金洲管道有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YTCP38）。住所地：宁波高新区凌云路1588-B727号。法律文书送达地址：宁波高新区皇冠花园二期东门62号。 法定代表人：沈凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：蒋新东，男，1979年1月22日出生汉族，建筑包工，住象山县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区徐戎路148弄51号110室。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 原告宁波金洲管道有限公司（以下简称金洲公司）与被告蒋新东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2018）浙0212民初16768号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院裁定维持原裁定。本案于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告金洲公司的法定代表人沈凯、委托诉讼代理人范旖晔及被告的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。本案经原、被告同意继续适用简易程序，现已审理终结。 原告金洲公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款350114元，并自2018年9月1日起按日利率千分之一的标准支付利息至实际履行日止（暂计至2018年11月30日为31860元），以上两项合计381974元。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订合同编号为20171028001的《产品购销合同》，约定：原告向被告供应镀锌钢管。合同签订后，原告依约向被告送货，但被告至今只向原告支付780000元货款，尚欠原告货款350114元。经原告多次催讨，被告仍不履行。 被告蒋新东辩称，原、被告签订合同属实，原告向被告供应镀锌钢管，送货数量应当场清点，但原告至今没有提交被告签字或认可的送货单。即使原告所述供货属实，原告主张的违约金过高。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《产品购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖镀锌钢管合同关系的事实。 2.销售单十二份，拟证明原告向被告供应镀锌钢管价款共计1130114元的事实。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单一组，拟证明被告已付款780000元的事实。 4.微信聊天记录一份，拟证明原告在供货期间按被告要求修改了部分价格，被告实际欠款应为247811元的事实。 被告蒋新东未提交证据。 原告提交的证据经庭审质证，被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告对真实性无异议，且认为合同约定送货数量应当场清点并由被告确认，原告在供货时存在违约情形。本院对真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，被告对真实性有异议，认为销售单上签字人的身份与被告的关系不明确，被告从未委托他人代收货物或者代签字，销售单格式由原告制作，无法证明签字人系被告的施工员或被告委托的人。本院认为，经庭审核实，销售单上的签字人姚生、陈斌均系被告员工，结合合同履行期间有供货及付款发生，对于被告员工在销售单签字的真实性应予认定，至于本案所涉实际供货情况在下文结合其他事实及证据认定。证据3，被告无异议。本院予以认定。证据4，被告认为微信聊天记录中2018年5月13日提到了实际履行的价格有差异，7月8日的销售单没有看到等内容，对于原告实际供应货物的数量、价格均有异议。本院经核实微信聊天记录发生在原告法定代表人沈凯与被告之间，对其真实性予以认定，结合微信聊天记录认定，原告向被告供货时就相同货物针对工地和被告提供了不同的价格表，部分销售单所载与实际供货数量亦有差异，但原告就实际供货数量、价格均向被告另行报送及确认，至2018年10月19日，原告确认被告实际欠款286617元，包括向被告的朋友供货38806元。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 被告因宁波建工建乐奉化益富乐厂房项目所需向原告订购镀锌钢管。2017年10月28日，原、被告签订编号为20171028001《产品购销合同》一份，约定：产品为镀锌钢管，商标为“金洲”，规格型号DN25-DN200，数量以实际到货量为准，单价随行就市（含运费不含税），金额以实际数量乘以单价（以签字送货单为准）；供方代办运输，运费由供方承担，送货地点为宁波建工建乐股份有限公司奉化益富乐厂房项目工地，当场清点数量，并在送货单上签字确认；结算方式，货物送到工地数量确认无误后于下个月月底前付清货款，逾期每天按总金额的千分之一收取利息；等等。原告自2017年10月29日至2018年7月8日向被告供货十二批次，货物送至被告指定工地，原告提供销售单并根据被告要求载明送货规格、数量、单价及总价，由被告员工在销售单签字。除销售单外，原告又另行与被告确认实际供货数量及价格。此期间，原告实际向被告供货价款共计1027811元（不含向被告的朋友供货），被告至2018年7月5日已付款共计780000元。 本院认为：原、被告就涉案的镀锌钢管供应形成买卖合同关系，双方签订合同约定了供货规格、付款、违约责任等，合同合法有效，双方应按约履行。现有证据证明，原告实际向被告供货价款1027811元，被告已付款共计780000元，故被告尚应向原告支付欠款247811元。被告未按合同约定付足款项，应承担逾期付款责任，原告主张按日千分之一标准计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2018年9月1日起计至实际履行之日止。原告主张的价款中包括了向被告朋友的部分供货，因没有证据证明该部分供货价款应由被告一并结算，故本院对原告主张的该部分价款不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋新东向原告宁波金洲管道有限公司支付价款247811元，并支付逾期付款利息（自2018年9月1日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止），于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告宁波金洲管道有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告宁波金洲管道有限公司负担925.50元，被告蒋新东负担2589.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇一九年七月十日 书记员  陈栎桦