吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1471号上诉人（原审被告）：德惠市同太乡人民政府，住所地德惠市同太乡八家子村。法定代表人:王嘉升，乡长。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市同太乡福来村村民委员会。法定代表人:于洪彦，村主任。委托诉讼代理人：司澳海，会计。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于洪彦，男，1967年3月10日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。上诉人德惠市同太乡人民政府（以下简称同太乡政府）因与被上诉人于洪彦、德惠市同太乡福来村村民委员会（以下简称福来村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。同太乡政府上诉请求：1.撤销一审判决，驳回于洪彦的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由于洪彦承担。事实和理由：一、同太乡政府不是本案适格被告。本案是征地补偿费用分配争议，主体只能是于洪彦与福来村委会，乡政府一级不能成为征地补偿费用分配纠纷案件的主体。同太乡政府是受国土部门委托依照法律规定发放高速公路征地补偿款，集体土地的征收主体是国土部门，同太乡政府代发征地补偿款是行政行为，如果于洪彦认为同太乡政府发放补偿款存在问题，应当提起行政诉讼而不是民事诉讼，同太乡政府发放征收补偿款的行为，与于洪彦不是平等主体关系，因此同太乡政府不能成为本案适格被告。二、一审法院判决同太乡政府拨付鱼塘的安置补偿费、土地补助费给于洪彦违反法律规定和影响社会稳定。1.安置补助费应当全部发放给村集体成员个人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定安置补助费是发放给被安置人员个人的，即村集体成员个人。2.土地补偿费(一审判决表述的土地补助费)应当80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。吉政办明电(2009)28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第二条明确规定土地补偿费(一审判决表述的土地补助费)应当80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。3.法律规定的征地补偿费用分配是农村集体经济组织和农户之间的分配。而不是土地承包人和发包人之间的分配，本案的争议实质是发包人和承包人的争议，不属征地补偿费用分配纠纷，一审法院适用法律错误。4.福来村委会的民主议定程序违反法律规定。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对土地补偿费的分配方案规定了民主议定程序，但是即使经过民主议定程序的分配方案也不得违反法律规定和损害其他农户利益。福来村委会的民主议定程序明显违反了法律规定，同时损害其他农户利益。为保护被征地农民合法权益，维护社会稳定，保障失地农民的生存权。国家法律法规明确了安置补偿费、土地补助费的分配原则，一审法院判决有失公正。同时一审中福来村委会提供的群众代表会议记录并没有证据证明代表是由群众会议产生的，会议形成时于洪彦是村委会主任，真实性存在异议。三、鱼塘补偿确认书是对补偿数额的认可，不是对补偿分配的确认。补偿确认书实质确认的是补偿数额，安置补偿费、土地补助费属于村集体和农户，确认书中的部门无权处分他人财产。并且确认书并没有说三项款都发放到于洪彦手中，而是依法依规经过审核符合法律规定的部分发放到于洪彦手中。安置补偿费、土地补助费依照法律规定是不应发放到于洪彦手中的。四、于洪彦只承包了9200.00平方米土地，另外4010.00平方米安置补偿费、土地补助费、渔业生产损失补助费判决给于洪彦没有事实和法律依据。五、本案遗漏当事人。一审法院没有通知方树鹏、张淑艳出庭，在其二人不知情的情况下，一审法院仅仅依据于洪彦提供的两份协议，没有经过庭审质证，径行判决方树鹏、张淑艳征地的安置补偿费、土地补助费给于洪彦，严重损害了第三人利益。综上，为维护同太乡政府的合法权益及第三人的利益不受损害，请求贵院依法支持同太乡政府的上诉请求。于洪彦辩称，根据同太乡政府的诉讼请求，关于主体资格，于洪彦认为一审法院列同太乡政府为该案的被告主体适格，有一审法院（2018）吉0183民初4061号民事裁定书确认，且有同太乡政府与于洪彦、德惠市水利局、福来村委会签订的鱼塘补偿协议，足以说明同太乡政府的主体资格适格，一审法院在该案中认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应驳回上诉、维持原判。福来村委会辩称，一审法院采信证据确凿，认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，同太乡政府无权干预鱼塘补偿款的分配问题，福来村委会有权决定本组织内的相关事宜，补偿款的分配问题福来村委会已经召开村民代表会议，是经过会议通过决定的，而且其他的补偿款也是同样按照20%福来村委会提留，同太乡政府只是代为保管的单位，因为村里的账户都在经管站由政府管理，政府也无权扣留各项存款，请求驳回同太乡政府的上诉请求。于洪彦向一审法院起诉请求：1.请依法判令同太乡政府和福来村委会给付于洪彦安置补偿费125230.80元和土地补偿费（80％）166974.40元及渔业损失补助费478202.00元，总计770407.20元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。于洪彦主张其承包的鱼塘及周边的土地是承包村里的废弃地（荒地）9.20亩，承包村民方树鹏3500.00平方米，承包张淑艳1000.00平方米。该土地总共面积为13700.00平方米。2017年9月被国家的京哈高速拓宽工程征收，该工程是国家性工程，征收面积13210.00平方米。安置补偿费125230.80元和土地补偿费（80％）166974.40元、渔业损失补助费478202.00元，总计770407.20元应补偿给于洪彦。于洪彦对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1．德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘（2）征地补偿评估报告一份。该报告委托单位是德惠市京哈高速公路德惠段工程建设办公室与德惠市同太乡福来村共同委托吉林省浩瀚水利设计有限公司作出的。证明征收土地的面积、价格、补偿款项、受益人。2．非平均承包合同书、水域滩涂养殖证、于洪彦2012年12月1日承包方树鹏、张淑艳土地租赁协议。2份土地租赁协议乙方为于洪彦，甲方分别为方树鹏、张淑艳。2份协议的第五条，均写明：租期内，如因国家政策或其他原因土地被占用，土地补偿费及地上地下物补偿费归乙方所有。证实征收鱼池的面积和鱼池周边征用的土地面积。3．鱼塘补偿确认书。该鱼塘补偿确认书载明：根据高速公路扩建鱼塘调查情况表及德惠市高速公路扩建工程（鱼塘）补偿评估报告，现有同太乡镇（街）福来村三社（屯），姓名于洪彦，身份证号×××，确认鱼塘被征用面积和补偿金额如下：一、补偿内容及面积：经实际测量后核实，被征收的集体（精养）鱼塘面积13210平方米。二、补偿金额：总补偿金额为770407.20元（人民币大写：柒拾柒万零肆佰零柒点贰元），其中：1.安置补助费125230.80元；2.土地补助费（80％）166974.40元；3.渔业生产损失补助费478202.00元。以上补偿款经核实审批后由京哈高速德惠段工程建设办公室拨付给所在乡镇（街）政府财政所或经管站，由财政所或经管站以打折或转账的形式发放到该人手中。此确认书原件一式五份，村一份、乡镇（街）政府一份、水利局一份、高速公路建设办公室两份。此确认书上有于洪彦的签名，加盖德惠市同太乡福来村村民委员会印章，加盖德惠市同太乡人民政府印章，加盖德惠市水利局印章。4．村委会两委班子及群众代表会议记录两份。2017年12月20日会议记录记载：会议名称，鱼塘土地补偿会议。中心议题，于洪彦鱼塘土地补偿。通过村支委和村民代表同意，于洪彦鱼塘土地补偿百分之二十归福来村所有。会议记录上有支委签名及村代表签名。2017年11月22日同太乡福来村关于召开鱼塘土地补偿事宜，载明：按照相关文件要求，并经村民代表同意，鱼塘土地补偿费80％归承包人，20％由村集体提留。上有村民代表签字。证明会议均讨论鱼塘的安置补偿费和土地补偿费的20％村集体提留，80％归承包人。5．国务院国发2004第二号文件13条，证明土地征收补偿和安置补偿应归农民个人所有。6.2009年3月3日吉林省人民政府办公厅明传发归，吉政办明电{2009}28号文件。第二条第一项征地补偿费分配管理有关政策，统一明确征地补偿费分配比例。2015年1月1日。两费的80％给农户，20％给村集体。7．德惠市政府2012年49号文件，第一条第一项、第二条第一项均说明两费的80％给农户，20％给村集体。同太乡政府主张已支付于洪彦鱼塘补偿款333040.00元，对其主张提供承诺书及关于修建高速公路征用福来村于洪彦鱼塘面积和拨付补偿款确认的说明。证明渔业损失费给于洪彦了，其他没给的原因在此说明中。于洪彦认为证据是复印件不予质证，但明确收到的补偿款333040.00元，是以借款的形式收到的。一审法院认为，1.被征用鱼塘补偿面积的确定。于洪彦承包福来村荒地及租赁方树鹏、张淑艳土地所建的鱼塘被征用，于洪彦有获得补偿的权利。于洪彦提供的德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘（2）征地补偿评估报告、非平均承包合同书，水域滩涂养殖证、于洪彦承包方树鹏、张淑艳土地租赁协议、鱼塘补偿确认书、福来村委会两委班子及群众代表会议记录两份及相关文件，福来村委会及同太乡政府对证据的真实性均无异议，一审法院对证据予以采信。于洪彦承包福来村荒地及方树鹏、张淑艳的土地建鱼塘被高速公路扩建占用，经实际测量核实，占用鱼塘面积为13210.00平方米，福来村委会、同太乡政府、德惠市水利局根据高速公路扩建鱼塘调查情况表及德惠市高速公路扩建工程（鱼塘）补偿评估报告与于洪彦共同签订的鱼塘补偿确认书，是对占用于洪彦承包鱼塘补偿的确定，鱼塘补偿确认书真实合法有效，于洪彦承包的鱼塘补偿面积，应依据此鱼塘补偿确认书确定的面积13210.00平方米给予补偿。2.征用鱼塘补偿金的分配。法律规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。关于安置补助费，应当补偿给土地承包经营权人，是对其土地承包经营权的补偿；土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿应该补偿农村集体经济组织。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，其他人不能干涉。虽然于洪彦与福来村委会签订的土地“非平均承包合同”第六条约定了“承包期内土地被集体、国家征用，土地的补偿费归甲方”，但征用鱼塘时签订的鱼塘补偿确认书是对此非平均承包合同的变更和补充，并且福来村委会两委班子及群众代表会议记录，确定于洪彦承包鱼塘的补偿费80％归承包人，20％由村集体提留，是属于农村村民自治范围，是农村集体经济组织行使自治权利的体现，符合法律规定，于洪彦承包的鱼塘被征用，所得的补偿款应依据鱼塘补偿确认书及福来村委会两委班子及群众代表会议记录，确定的鱼塘补偿费80％归承包人，20％由村集体提留的分配比例进行分配，故应由同太乡政府将已拨付到其财政所的鱼塘补偿款发放给于洪彦为宜。至于同太乡政府认为的于洪彦鱼塘补偿应以福来村与于洪彦签订的非平均承包合同书的面积9200.00平方米计算给付，占地13210.00平方米，多出4010.00平方米土地是福来村的，不是承包人的；土地补偿款、安置补偿费应归农村集体经济组织所有的主张，依法不予支持。同太乡政府已支付给于洪彦鱼塘补偿款333040.00应予扣除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判决：德惠市同太乡人民政府于本判决生效后五日内将已拨付到其财政所的于洪彦被征用鱼塘的安置补助费125230.80元、土地补助费166974.40元、渔业生产损失补助费478202.00元，计770407.20元，扣除已支付的333040.00元，应支付给于洪彦437367.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500.00元，减半收取计5750.00元，由德惠市同太乡人民政府负担5750.00元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，同太乡政府自认其收到并代土地部门发放土地补偿款，于洪彦与福来村委会亦认可同太乡政府保管并代发土地补偿款，在各方当事人均认可同太乡政府保管并代发土地补偿款的基础上，同太乡政府与于洪彦在本案中不属于平等主体，本案诉争的法律关系亦不属于民法所调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件受案范围。一审法院受理该案，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初5226号民事判决；二、驳回被上诉人于洪彦的起诉。一审案件受理费11500.00元，退还于洪彦，德惠市同太乡人民政府预交的二审案件受理费7861.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 瑶审 判 员 刘 畅代理审判员 宫 平二〇一九年七月十日书 记 员 邢艺缤