wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1263号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：洪有海，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告洪有海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告洪有海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令洪有海向中行花都分行偿还借款本金19,707.16元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2018年12月5日利息及复利为2,317.07元、违约金3,897.52元，本息违约金合计25,921.75元）；2、判令洪有海承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月24日洪有海与中行花都分行签署了一份《中银都市信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××36。根据合约约定：洪有海持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都分行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向洪有海计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；洪有海在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，洪有海使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2018年12月5日，洪有海尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计25,921.75元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。洪有海的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持中行花都分行的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明洪有海向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向洪有海发放了贷款，双方建立分期，洪有海进行分期还款；3、未还款查询,证明洪有海至查询日的欠款明细。洪有海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，《中银白金信用卡申请表及领用合约》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：一、除本合约另有约定，乙方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，洪有海使用上述信用卡陆续透支19,707.16元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张洪有海尚欠的款项为：截止至2018年12月5日的借款本金19,707.16元、违约金3,897.52元、利息和复利为2,317.07元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，中行花都分行与洪有海签订的《中银白金信用卡申请表及领用合约》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向洪有海发放信用卡一张，洪有海申领信用卡后理应依约履行还款义务，现洪有海没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求洪有海清偿欠款本金25,975.39元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到洪有海的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与洪有海并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。洪有海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪有海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金19,707.16元、利息及复利（截至2018年12月5日为2,317.07元，此后的利息及复利继续按《中银都市信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告洪有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  何淑仪人民陪审员  李满友二〇一九年七月二日书 记 员  梁欣妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3393号 申请执行人陈盈文,男,1983年12月1日出生,住广东省罗定市。 被执行人魏福钱，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省廉江市。 申请执行人陈盈文与被执行人魏福钱合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，未发现被执行人魏福钱名下有可供执行的银行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人魏福钱名下无任何房地产登记资料。 三、已查封、锁定被执行人魏福钱名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车辆下落，故暂未处理。 四、本院已依法将被执行人魏福钱列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人魏福钱在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十三日 书记员  韩韵诗
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1478号原告：尹光建，男，汉族，1982年8月12日生，云南省会泽县人，农村居民，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被告：曹飞，男，汉族，1987年8月21日生，云南省会泽县人，农村居民，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市五华区。原告尹光建与被告曹飞保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹光建、被告曹飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告尹光建向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，返还原告购房款定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月20日向张天跃购买会商金街S2-112、S2-113号商铺，张天跃收取原告购房定金40000元，后张天跃告知原告无法办理按揭贷款，与原告协商退还原告购房定金40000元，并于2017年6月6日签订《退款情况说明》，被告自愿对该笔款项承担担保责任，在《退款情况说明》上签字按印，并在签订时支付原告10000元，剩余30000元约定于2017年6月30日退清，后原告无法联系到张天跃，被告曹飞也找各种借口推脱。被告应履行担保责任，退还原告购房定金。被告曹飞辩称，1、担保是在非常不情愿的情况下担保的，原告到昆明我办公处找张天跃要购房定金，双方发生了争执吵闹，在我的办公地点采取了哭、闹、跳楼等过激行为，原告当时要把张天跃连车带人带回会泽，在这种情况下，我想把事情调解好，给他们做工作，我无奈在不知此款是诈骗款的情况下做了担保；2、由于此笔30000元担保金额实属诈骗赃款，张天跃已被判刑，我申请担保无效；3、我担保这笔诈骗赃款，张天跃应该是第一责任人，此案我实属被害人，我不知道是诈骗。综上所述，我担保这笔担保合同无效。原告尹光建为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《退款情况说明》1份，用于证明张天跃退款，他没钱，找了曹飞做担保。经质证，被告曹飞对原告提交的证据无意见。被告曹飞为支持自己的答辩主张，向本院提交了会泽县人民法院（2017）云0326刑初298号刑事判决书打印件1份，用于证明担保的费用属于诈骗行为，30000元属赃款。经质证，原告尹光建对被告提交的证据无意见，但判决书跟担保合同没有任何关系。法庭出示本院依职权向会泽县人民法院调取的（2017）云0326刑初298号案中的证据材料（尹光建询问笔录1份、接受证据材料清单及证据5份、（2017）云0326刑初298号刑事判决书1份）。经质证，原告尹光建、被告曹飞对调取的证据无意见。经庭审出示证据，质证，本院认为,原告尹光建提交的证据能证实被告曹飞为张天跃提供担保的情况，本院予以采信。被告曹飞提交的证据能证实张天跃构成合同诈骗罪的事实，本院予以采信。本院调取的证据能证实张天跃销售会商金街商铺的行为构成合同诈骗罪，原告尹光建属受害人的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月15日张天跃以“云南族人企业”的名义与原告尹光建签订《云南族人企业定购协议》，原告尹光建购买会泽县“会商金街”S2-112、S2-113、S2-114号商铺，并向张天跃支付商铺定金40000元。后因购房不能，多次商谈后，张天跃于2017年6月6日向原告尹光建出具了《退款情况说明》，承诺退还原告尹光建所支付的40000元商铺定金，当天退还了原告10000元定金，被告曹飞（系张天跃同学）作为担保人在《退款情况说明》上签名按印，现剩余的30000元商铺定金至今未退还。2019年4月24日，原告尹光建以判令被告曹飞承担保证责任，退还购房款定金为由诉至本院。另查明，张天跃以非法占有为目的，利用帮助会泽县聚成房地产开发有限公司销售会商金街的便利，进行虚假宣传，以“云南族人企业”（未注册登记）的名义向他人销售会商金街的商铺，张天跃销售会商金街商铺的行为，经会泽县人民法院（2017）云0326刑初298号刑事判决书判决：“张天跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月；责令张天跃将违法所得退赔被害人。”本案原告尹光建系张天跃合同诈骗罪一案中的被害人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效……。”第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案，张天跃以非法占有为目的，骗取原告尹光建等销售会商金街商铺的行为构成合同诈骗罪，张天跃与原告尹光建签订的《云南族人企业定购协议》系无效合同，本案被告曹飞所担保的系张天跃合同诈骗罪一案中无效合同确认的商铺定金，曹飞在提供担保时并不知道涉案情况，无过错存在，被告不应承担担保责任。此外，针对原告尹光建本案诉请中的商铺定金，会泽县人民法院（2017）云0326刑初298号刑事判决书中已作出由张天跃将违法所得退赔被害人的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定，判决如下：驳回原告尹光建的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇一九年七月十七日书记员  母昌云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7588号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：马元芳，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告马元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告马元芳经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易业务”）》，约定原告向被告提供授信额度17万元。后原告向被告发放贷款17万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金68631.7元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息4037.95元、罚息2634.22元、复利289.79元；自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金68631.7元为基数，复利以尚欠利息4037.95元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；二、被告承担律师费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告马元芳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月11日，原告（授信人）与被告马元芳（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度17万元；额度期限从2016年10月11日起至2019年10月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年10月11日，原告依约向被告发放贷款17万元，贷款期限自2016年10月11日起至2019年10月11日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金68631.7元、利息4037.95元、罚息2634.22元、复利289.79元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告马元芳经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马元芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金68631.7元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息4037.95元、罚息2634.22元、复利289.79元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金68631.7元为基数，复利以尚欠利息4037.95元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告马元芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告马元芳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25494号原告：广州格柔美新材料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街萝岗村七星岗环岗一路1号A栋首层。法定代表人：彭德建，董事长。委托诉讼代理人：王贻云，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市金芭皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道南路一楼。法定代表人：陈龙。原告广州格柔美新材料科技有限公司与被告广州市金芭皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州格柔美新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州格柔美新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年七月二十三日书记员  刘艳珍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1050号申请执行人：高玉霞，女，1955年2月18日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵恒军，男，1980年3月6日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高玉霞与被执行人赵恒军之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2015）延民初字第6554号民事判决书。申请执行人高玉霞于2017年5月9日向本院申请执行，要求赔偿申请执行人高玉霞158,925元,案件受理费2,730元、保全费1,020元、执行费2,316元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向赵恒军送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令立即自动履行法律文书确定的给付义务，但赵恒军至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等财产进行调查，除赵恒军的位于延吉市光进街966-4-10号（产权证号5XXXX、产籍号2-2-345、幢号345、建筑面积59.08平方米）房屋外，暂无其他财产可供执行。本院于2017年5月15日作出（2017）吉2401执1050-1号执行裁定书，查封了上述房屋产籍手续，于2018年9月13日作出（2017）吉2401执1050号限制消费令，对赵恒军限制高消费。本院于2017年12月12日对赵恒军的位于延吉市光进街966-4-10号（产权证号5XXXX、产籍号2-2-345、幢号345、建筑面积59.08平方米）房屋进行评估，评估价为265,151元，经申请执行人申请，于2019年2月13日对房屋进行第一次拍卖，拍卖保留价为225,378.35元，因无人竞买，于2019年2月14日第一次拍卖流拍；于2019年4月3日对房屋进行第二次拍卖，拍卖保留价为202,840.52元，因无人竞买，于2019年4月4日第二次拍卖流拍；于2019年5月18日进行变卖，变卖价为202,840.52元，于2019年7月17日变卖流拍。经释明，申请执行人不同意接受该房屋抵债，本院于2019年6月17日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该房屋经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意接受该房屋抵债，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇一九年七月十八日书记员 王斌斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初769号原告：叶某，女，1987年1月25日出生，汉族，青岛国信集团会计，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：桑增寿，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。被告：岳某，男，1985年6月29日出生，汉族，青岛琴岛工程造价咨询有限公司预算员，现住青岛市黄岛区。原告叶某与被告岳某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人桑克蓓，被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告名下的位于李沧区户房屋（以下简称为“涉案房屋”）归原告所有，并依法判令被告协助办理过户手续；2、本案诉讼、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年1月3日协议离婚，离婚协议中约定被告名下位于青岛市李沧区户房屋归原告所有。现被告拒不协助原告办理过户手续，并准备转移财产,故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的请求不应被支持。在签订离婚协议之前，原、被告曾口头约定若将涉案房屋过户给原告，原告应向被告支付60万元（短信聊天记录是支付50万元）。但离婚协议签订后，原告一直未履行向被告支付50万元的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的离婚证、离婚协议书无异议,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对如下证据及事实存在争议：1、原告主张被告在离婚后仍就涉案房屋于2019年1月18日申请抵押贷款65万元，严重侵犯了原告的合法权益，并提交不动产登记信息打印件1份予以证实。被告对证据的真实性无异议，认可其曾于2019年1月18日办理抵押贷款65万元，但该抵押贷款是其为套路贷所害，并非自己的真实意思表示。被告对不动产登记信息真实性无异议，本院予以确认。2、原告主张其在离婚后分四次向被告转账24100元用于支付涉案房屋每月的银行贷款，履行了离婚协议书中约定的“房贷由女方偿还”的义务，并提交转账记录4份予以证实。被告对该证据真实性无异议，认可收到转账24100元，但其中20000元是用于支付被告套路贷的按周还款，钱是离婚前被告给原告的，剩余4100元是原告用被告原工资卡中的钱支付的；房贷卡及工资卡一直在原告手中，离婚时被告并未将自己的工资卡从原告处要回，原告手中有被告2019年一、二、三月的工资计19200元原告应当返还；四、五月份房贷因被告变更了工资账户，房贷是被告还的，并被告提交2019年4月30日、2019年5月30日银行转账电子回单打印件2份、账户明细打印件１份予以证实。原告对被告提交证据的真实性无异议，四、五月份房贷原告确实没有往还贷账户中存入，但离婚之日原告已足额支付一年半左右的房贷给被告，但却被被告支付了套路贷。原被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。3、被告主张离婚协议书中房产过户给原告并非其真实意思表示，原告曾承诺支付被告50万元作为离婚条件之一，但离婚后原告并未支付，已构成欺诈，并提交短信记录打印件1份（出示原始载体）予以证实。其中短信记录显示对方号码为150××××2070，1月1日的短信内容有“离了婚卖了房就给你钱”、“离了婚我就给你钱”。原告对证据真实性不予认可，认为与本案无关，原告从未承诺过给被告60万元或者是被告说的50万元；认可150××××2070是原告号码，但不能证明短信系原告所发。即便如被告所说，根据婚姻法解释，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力，离婚前双方协商的财产处理方式不具有法律效力；原、被告离婚原因是被告有巨额的不明支出和多次的婚外情，被告所负债务很大一部分是婚外情支出。被告称原告通过离婚就给被告钱的虚假表示以及类似婚外情一类的胁迫手段使被告违背真实意思表示签订了承诺将房产过户给原告的离婚协议，同时对方所说的婚外情发生在两三年前，已征得女方原谅，与本案无关。原告虽对被告提交的短信记录真实性有异议，但被告已提供原始载体，且原告认可短信显示的手机号码是原告的，因此对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月3日在李沧区民政局协议离婚。离婚协议书约定：涉案房屋归女方所有，该房房贷由女方负责偿还，夫妻双方确认婚姻关系存续期间各自债务归各自承担。离婚当日，原告向被告转账2万元，2019年1月11日向被告青岛银行尾号为7906卡中转账1300元、2月11日转账1400元、3月17日转账1400元用于偿还涉案房屋房贷；四、五月份房贷是被告偿还的。被告于2019年1月18日申请以涉案房屋办理抵押贷款65万元，最终未获批准。另查明，在原告与被告2019年1月1日的短信聊天记录中，原告曾称“离了婚卖了房就给你钱”、“离了婚我就给你钱”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张离婚协议书并非其真实意思表示、系受原告欺诈所签，并提交短信记录证实原告曾承诺支付其50万元，但该短信记并不足以证实其主张，且双方最终达成的离婚协议书中也并无此条款，因此被告主张证据不足，本院不予支持。原、被告之间的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告就涉案房屋签订的离婚协议书，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于李沧区户房屋归原告叶某所有，被告岳某于本判决生效之日起十日内协助办理过户手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告岳某负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  赵月华人民陪审员  刘鲁青二〇一九年七月一日法官助理杨仲举书记员闫宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2949号原告：郝某。委托诉讼代理人：祁某，系郝某妻子。被告：秦某，工作单位：鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司。原告郝某与被告秦某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序依法进行审理。郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告居住的原达拉特旗化肥厂职工住房（公房）一套属原告所有（左邻右舍，左邻：蒋三、杨满文，右邻：康为世、刘存拴）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告郝某在1994年前系达拉特旗原化肥厂职工。1994年该厂因职工无居住房屋，经厂领导决定给申请人职工分配了共用住宅房居住，第四排从东起依次为蒋三、杨满文、秦某、郝某、康为世、刘存拴，房屋面积77平米。根据厂内决定，分给谁的房就归谁所有。故该房产权的原始取得人是郝某，郝生小在化肥厂上班后该房一直由其子郝生小居住至今。2019年达拉特旗棚户区改造工程在拆迁申请人所居住房屋时，发现该房屋棚改办已经登记在了秦某名下。为此，原告与棚改办寻访，棚改办认为此房为财产争议房，因将其相关账户予以冻结。待查明事实后再做处理。原告也曾与被告进行协商，被告置之不理，故原告诉至法院请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告诉讼请求为归还土地、拆除地上附着物，经查，本案争议土地及地上房屋有集体土地建设用地使用证两份（证号：达集建土监字第20010069号、达集建籍字第97122号）、房屋产权证一份（房权证蒙字第135011001708号），原告因到其他部门处理争议，不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回达拉特旗树镇平原村屈家圪堵社的起诉。案件受理费213元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年七月一日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：利嘉诚，原告职员。被告：宋国燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋国燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故起诉要求：1、被告支付截至2019年1月24日的信用卡欠款本金62048.65元、利息3175.53元、手续费1127.1元、违约金7901.4元、及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡项下透支款本金62048.65元、利息3175.53元、手续费1127.1元、违约金7901.4元，并从2019年1月25日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付利息、违约金至款项还清之日止。(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，由被告负担。上述受理费1656元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1656元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月二十二日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8566号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：吕培铭，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈莉琴，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕培铭、陈莉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告吕培铭、陈莉琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159001644。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈莉琴作为吕培铭的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告吕培铭发放的30笔单项贷款合计299963.93元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告吕培铭合计尚欠原告借款本金299963.93元、利息50514.73元、罚息56761.42元、复利22879.25元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金299963.93元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息50514.73元、罚息56761.42元、复利22879.25元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息50514.73元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费44094.33元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吕培铭截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吕培铭偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吕培铭，未将被告陈莉琴列为交易对象，因此，原告要求被告陈莉琴承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吕培铭、陈莉琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕培铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299963.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息50514.73元、罚息56761.42元、复利22879.25元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告吕培铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执291号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，该公司董事长。被执行人：滕州市康霸冷食有限责任公司。住所地滕州市洪绪镇工业园区。法定代表人：孔红文，该公司经理。被执行人：滕州鲁南装饰大世界市场有限公司。住所地：滕州市平行南路。法定代表人：段修菊。该公司经理。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州鲁南装饰大世界市场有限公司、孔红文、刘崇霞金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初3614号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州鲁南装饰大世界市场有限公司的银行存款280万元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年七月八日书记员  张晓婕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1580号申请执行人：邢克玉，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吴爱君，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：都炯焰，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人邢克玉与被执行人吴爱君、都炯焰不当得利纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2018）吉02民终649号民事判决书，申请执行人邢克玉向本院申请执行，要求被执行人吴爱君、都炯焰应给付申请执行人执行款169372元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人吴爱君、都炯焰送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、于2018年12月28日扣留被执行人吴爱君在当地农村经济管理服务中心的年终绩效和生活补助款；4、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产；5、本院对吴爱君、都炯焰发布限制高消费令；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十三日书记员  郭明伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14914号 广州市越秀区人民法院、沈华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人沈华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初787号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 法定代表人：张荣修。 委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 被告：兰彬，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：李小雪，女，1977年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告兰彬、李小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉处理。 审判员  张利平 二〇一九年七月十二日 书记员  周 懋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3833号申请执行人：汪作杰，男，1988年11月10日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县哨子河乡。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5961号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5961号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十八日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4307号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张晓赟，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：列姚凤，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：张福圆，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告张晓赟、列姚凤、张福圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州谊居物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  陈桂容人民陪审员  钟香华二〇一九年七月三日书 记 员  陈佳璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执121号之一申请执行人：张黎，男，1971年10月8日生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：余玠，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：南京市朝代影视传播有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：胡勇。关于张黎与南京市朝代影视传播有限公司合同纠纷一案的(2016)苏0102民初5××号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人南京市朝代影视传播有限公司支付酬金77870元及利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），赔偿交通费460元；（2）、被执行人南京市朝代影视传播有限公司承担案件诉讼费1775元、公告费（以实际发生为准）、执行费。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询并对申请执行人提供的财产线索进行调查、查找，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月二十五日书记员  陈 玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0106执16105号 申请执行人：李建武，男，1967年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。 被执行人：张银妹，女，1987年3月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行李建武与张银妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下银行存款、车辆、证券等名下财产情况；2019年7月25日，申请执行人建武与张银妹达成和解协议，申请人明确已经收到和解的部分款项2万元，同意法院做终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条第一款、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16105号案件的执行。 申请执行人李建武自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4627号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：赵振国，男，汉族，1978年10月26日出生，住湖南省双峰县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人赵振国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15140号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金29173.9元、零售利息6121.35元、分期手续费801元、滞纳金3002.42元、现金利息734.32元及以本金29173.9元从2018年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省娄底市双峰县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但亦未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢387号 本院执行何叶昌申请执行吴裕财借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴裕财(吴裕财，男，汉族，19XX年9月30日出生，住广州市番禺区沙湾镇)已履行完毕（2009）番法民一初字第2158号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢387号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日 附录：（2019）粤0113执恢387号案执行标的计算详情，计算截至划拨之日即2019年7月12日。 （一）本金：2000元。 （二）迟延履行利息： 2010年1月10日至2014年7月31日，1663天，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算（按五年以上期限段算）=604.84×2=1209.68元； 2014年8月1日至2019年7月12日，1806天，按每日万分之1.75计算=632.1元。 （三）受理费：25元。 合计：3866.78元。 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢387号 本院执行何叶昌申请执行吴裕财借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴裕财(吴裕财，男，汉族，19XX年9月30日出生，住广州市番禺区沙湾镇)已履行完毕（2009）番法民一初字第2158号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢387号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十六日 附录：（2019）粤0113执恢387号案执行标的计算详情，计算截至划拨之日即2019年7月12日。 （一）本金：2000元。 （二）迟延履行利息： ①2010年1月10日至2014年7月31日，1663天，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算（按五年以上期限段算）=604.84×2=1209.68元； ②2014年8月1日至2019年7月12日，1806天，按每日万分之1.75计算=632.1元。 （三）受理费：25元。 合计：3866.78元。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0284刑初118号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人朱艳刚，男，1973年8月6日出生，，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被取保候审，同年7月4日被逮捕，同年7月7日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人朱艳刚犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人朱艳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人朱艳刚于2019年3月19日13时14分许，酒后驾驶长安牌普通货车行驶至磐石市人民路红土屯路口处被磐石市公安局交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的朱艳刚静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为319.79mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱艳刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人朱艳刚对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人朱艳刚危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人朱艳刚曾具有驾驶资格，准驾车型为A2，该驾驶证已被吊销。 以上事实，被告人朱艳刚在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样抽取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车信息查询结果单，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱艳刚在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实与罪名成立。被告人朱艳刚当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人朱艳刚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人朱艳刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇一九年七月十八日 书记员  于浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6353号 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、李仙妹、齐建明： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李仙妹、齐建明借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8446号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初877号 原告：杨存，女，1990年12月31日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：杨进武，男，1982年4月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨存、杨进武诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨存、杨进武委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存、杨进武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12584元（自2017年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费146元。事实和理由：2017年2月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-2-252号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年2月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以288640元向被告购买五洲国际广场7-2-252号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年5月12日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费146元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年5月12日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即288640元×0.5%＝1443元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用146元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨存、杨进武逾期办理产权证违约金1443元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨存、杨进武交付五洲国际广场7-2-252号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨存、杨进武诉前保全费146元； 四、驳回原告杨存、杨进武的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，由原告杨存、杨进武承担64元，被告保山五洲国际广场有限公司承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5147号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：梁明辉，男，1965年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告梁明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年7月18日，原告广州市领荟翔物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月十八日书记员  林敏倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保25号申请人：邹春兰，女，汉族，1971年10月8日出生，现住长春市净月区。被申请人：李晓霞，女，1980年11月23日出生，现住长春市南关区。申请人邹春兰与被申请人李晓霞民间借贷纠纷一案，申请人董丽丽向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李晓霞名下银行存款人民币13.4万元或查封、扣押相应价值其他财产，并已申请人邹春兰以名下房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李晓霞名下银行存款人民币13.4万元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人邹春兰提供担保房屋一套，坐落于长春市经济技术开发区海口路8号怡景名苑×××号房，房权证长房权字第×××号，丘地号×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年七月十五日书记员  董 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑建新，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑建新信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告郑建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金61227.83元、利息835.04元、违约金815.14元、分期手续费3941.83元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金61227.83元、利息835.04元、违约金815.14元、分期手续费3941.83元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金61227.83元、利息835.04元、分期手续费3941.83元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑建新负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执478号之三申请执行人：万源市综合行政执法局。法定代表人：张涛，系该局局长。被执行人：兰光琼，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院于2019年07月16日冻结了兰光琼在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1000.00元，现因本案已另行冻结银行卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人兰光琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年七月二十三日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11950号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄春梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8552号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：李红梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：王远平，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李红梅、王远平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告李红梅、王远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月8日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139006272。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王远平作为李红梅的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告李红梅发放的3笔单项贷款合计303479.57元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告李红梅合计尚欠原告借款本金303479.57元、利息45636.41元、罚息57012.16元、复利20030.41元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金303479.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息45636.41元、罚息57012.16元、复利20030.41元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息45636.41元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费44718.89元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李红梅截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李红梅偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李红梅，未将被告王远平列为交易对象，因此，原告要求被告王远平承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告李红梅、王远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金303479.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息45636.41元、罚息57012.16元、复利20030.41元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12710号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户633.21元（其中583.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：韦伟平,男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，欠本金29590.24元、零售利息4760.18元、滞纳金1360.73元、2017年1月1日后的违约金7252.89元、现金利息303.85元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额43267.89元（其中贷款本金29590.24元、零售利息4760.18元、滞纳金1360.73元、违约金7252.89元、现金利息303.85元）（截至2017-8-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦伟平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29590.24元、零售利息4760.18元、滞纳金1360.73元、现金利息303.85元及从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由被告负担734元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担148元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费734元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初66号原告：张钜钊，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡岚，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑辉，系广东期待律师事务所律师。被告：周荣，女，1978年11月24日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄城区，原告张钜钊与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钜钊的委托诉讼代理人胡岚、蔡剑辉到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张钜钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2016年10月9日起按月利率3%计算，暂计至2018年11月9日为40000元，要求计至被告付清全部款项时止。以上款项暂合计100000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转的需要，被告向原告提出了借款要求。2016年10月9日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借取一笔金额为60000元的款项，借款期限为3个月，自2016年10月9日起至2017年1月8日止，借款利息为月利率3%。协议签订后，原告如约将被告所需的借款通过银行转账方式，按照被告之要求转到了被告指定的银行账户，被告在收取款项的同时，亦向原告出具了同等金额的《收据》。此后，被告不仅未能按时还款，甚至连利息均未有支付，虽经原告多次交涉，被告均不予理会。原告认为，被告在借款后拒不清偿借款本息的行为已严重损害到了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告周荣无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周荣未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告通过朋友介绍认识。2016年10月9日，被告因资金周转向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为叁个月，自2016年10月9日至2017年1月8日，借款总额利息按月利率3%计算。合同签订同日，原告通过银行转账方式向双方约定的被告账户转入60000元。被告亦向原告出具《收据》一张，确认收到原告借出的款项60000元，并再次承诺于2017年1月8日前全部偿还。借款到期后，被告未向原告偿还本金亦未支付利息，原告多次追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告交付60000元借款的事实，有《借款合同》、《收据》、《业务委托书》共同证实，本院予以采信。被告未按约定向原告支付利息或偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原、被告约定借期内利息按月利率3%计算，现原告主张按月利率3%的标准要求被告支付借期内利息及逾期利息，超出了法律规定的年利率24%的标准，本院仅按年利率24%的标准予以支持。被告周荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周荣于本判决生效之日起五日内向原告张钜钊偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%从2016年10月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张钜钊的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15736号原告：广州市其高工艺玻璃有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从八路自编1号，统一社会信用代码91440101MA59M7FJ45。法定代表人：陈其高，男，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，被告：广州金澳龙制冷设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇大塘村石壁岗88号101房，现下落不明，统一社会信用代码91440114MA59C5JB4M。法定代表人：龙子东。原告广州市其高工艺玻璃有限公司诉被告广州金澳龙制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市其高工艺玻璃有限公司的法定代表人陈其高到庭参加诉讼；被告广州金澳龙制冷设备有限公司经本院公告起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易惯例：原告主张及证据：原告与被告从2016年9月开始进行玻璃材料的交易，被告通过微信或传真的方式向原告下单，原告按照被告的要求向被告送货，送货后由被告的仓管员签收送货单（在送货单客户栏签名），双方在每个月10日或者15日前对上个月的货款进行对账，约定在对账后半个月内支付货款，由原告的财务发送对账单给被告，有问题双方才沟通，没有问题被告就默认并支付货款，被告只会在送货单上签名，以送货单作为结算的依据，被告从2017年6月起就没有按时支付货款，所以原告在2017年12月停止向被告供货。原告提供了对账单、微信聊天记录、付款清单、送货单、微信转账交易凭证到庭，其中微信聊天记录、微信转账交易凭证为原件，对账单、付款清单和送货单为复印件。三、其他必要说明的情况：1、根据企业注册资料显示，被告公司的法定代表人于2017年9月21日从龙武变更为龙子东，被告公司的自然人股东登记为龙子东、黄秀青。2、原告提供的2018年4月份对账单和付款清单系原告自行制作，对账单显示截止至2018年4月共欠货款37977.40元，对账单和付款清单上没有被告的签章；送货单复印件上客户栏有“龙子东”、“龙子荣”、“王良保”等签名。微信聊天记录显示聊天双方有催款及微信支付、收取款项的记录。微信转账交易凭证记载龙子东于2018年2月9日向谷金梅转账支付10000元货款。四、原告的诉讼请求：被告立即向原告支付2017年8月至2018年4月所欠货款人民币37977.4元，并向原告支付2018年5月1日起至货款实际付清之日止的利息（以37977.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。裁判理由与结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告拖欠货款，但原告提供的对账单和付款清单系原告单方制作，并无被告的签章确认，而且原告表示被告只会在送货单上签名，双方以送货单作为结算的依据，但原告却未能提供送货单的原件到庭，故本院对送货单、对账单和付款清单的真实性不予确认，仅有微信聊天记录和微信转账交易凭证无法证实被告拖欠原告货款及拖欠金额，现原告主张要求被告支付货款37977.40元及支付相应利息证据不足，本院对此不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回广州市其高工艺玻璃有限公司的诉讼请求。本案受理费749.4元，由广州市其高工艺玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  张魁跃二〇一九年七月九日书 记 员  钟细君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4408号 本院立案的被执行人萧长新缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4408号]，本案在执行过程中，被执行人萧长新应缴纳的受理费人民币80.00元已全额缴清，已就（2008）增法民一初字第15号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴艳琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴艳琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户865.43元（其中815.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4479号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦。主要负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：潘春燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告潘春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加了诉讼，被告潘春燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：2014年6月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供1370000元贷款用于购房等，后原告依约放款，被告将其购买房屋抵押给原告，但被告未依约还本付息，现起诉请求判令：一、解除原告与全部被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：31420142XXX）；二、被告立即向原告偿还全部借款本金1267362.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息0元、罚息0元、复利0元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止的罚息以本金1267362.94元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计付）；三、被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费15380元；四、原告有权以拍卖、变卖被告潘春燕的抵押物房产（位于佛山市南海区里水镇洲村里广路X号山海汇花园X栋X梯X房）所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用全部由被告承担。被告潘春燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月11日，原告（贷款人）与被告潘春燕（借款人、抵押人）以及佛山市南海广百地产开发有限公司（保证人）共同签订《个人购房借款/担保合同》（编号：314201420XX），约定：原告根据被告申请，向其发放个人一手住房购置贷款1370000元，购买佛山市南海区里水镇洲村里广路X号山海汇花园X栋X梯X房，担保方式为抵押，贷款期限30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；被告未按约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权要求宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，有权要求解除本合同；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。2014年6月18日，原告依约将贷款1370000元支付给被告潘春燕。2018年8月8日，被告潘春燕为位于佛山市南海区里水镇里广路2号山海汇花园X栋X房的房屋办理了抵押权登记，登记权利人为原告。被告潘春燕向原告借款后，没有按约归还原告借款本息，遂引起本诉。本案审理过程中，原告提交《个人贷款借据余额信息》及欠款明细等，证明截至2019年6月18日止，被告尚欠原告贷款本金1267362.94元未清偿。庭审中，原告确认被告在起诉后有还款，截至2019年7月3日开庭之日被告已将已到期的逾期本息清偿完毕，合同项下尚欠未到期本金1267362.94元。另查明，原告为处理本案纠纷支出律师费，对此提交了与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务委托代理合同》以及律师费发票15380元为凭，但原告表示律师费暂时未支付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及相关法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了涉案贷款，但被告借款后未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权依据合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。但被告在原告起诉后，已向原告清偿了全部逾期的贷款本息，履行了合同义务。截至2019年7月3日，原告收受了被告的还款，被告未拖欠原告涉案合同项下已到期的贷款本息。原告与被告的上述行为，说明双方当事人在一审审理期间均在履行合同。被告以归还逾期借款本息的实际行动表明了其继续履行合同的诚意，对其违约行为采取了充分的补救措施，并弥补了给原告造成的逾期利息损失。因此，从有利于社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求提前解除合同、提前收回未到期借款并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以驳回。关于原告主张律师费问题，虽合同对律师费的支付做出了约定，但本案律师费尚未实际支付，原告要求该笔费用缺乏理据，本院不予支持。对于诉讼费用的负担，本院综合考虑合同的相关约定以及引起本案纠纷的原因，确定由被告承担。被告潘春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16470元、保全费5000元，由均被告潘春燕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  霍小冰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月八日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1698号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：李光耀（曾用名：李光跃），男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴清如，女，1986年1月19日出生，汉族，住广东省海丰县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李光耀、吴清如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼。被告李光耀、吴清如经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月24日，原告与被告李光耀、吴清如签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供可循环授信额度50万元，被告吴清如以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。2013年5月24日，原告与被告李光耀、吴清如签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供贷款50万元用于经营。后原告依约发放贷款，两被告已多次逾期还款，故诉请判令：一、二被告立即共同偿还原告贷款本金429604.22元及至利息、罚息和复息【截至2019年6月3日，利息2067.14元、罚息37241.41元、复息178.85元；自2019年6月4日起至贷款结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月1日前后分段按日计算）】；二、原告对位于广州市白云区岗贝路189号127A铺享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告李光耀、吴清如均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月24日，原告（授信人、抵押权人）与被告李光耀（授信申请人）、吴清如（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告李光耀、吴清如可循环授信额度50万元；授信期间120个月，自2013年5月24日起至2023年5月24日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；为担保本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的履行，被告吴清如以位于广州市白云区岗贝路189号127A铺作抵押；被告李光耀、吴清如未按时足额还本付息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年5月24日，原告与被告李光耀、吴清如签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告50万元贷款用于经营；贷款期限为60个月，具体以借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮20%，利率调整方式为固定日调整（即指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息），实际执行利率以借据为准；被告吴清如以位于广州市白云区岗贝路189号127A铺作抵押，担保范围为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用；被告李光耀、吴清如连续三个月或累计六次未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。原告与被告李光耀、吴清如签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款协议项下，被告李光耀、吴清如自愿选择“自主月供”方式还款，按月等额还款，自主月供期限60个月。2013年6月1日，原告与被告吴清如就前述抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告吴清如。2013年6月3日，原告依约向被告李光耀、吴清如发放贷款50万元，贷款期限自2013年6月3日至2018年6月3日。案涉借款已到期，被告李光耀、吴清如未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，截至2019年6月3日，两被告尚欠本金429604.22元、利息2067.14元、罚息37241.41元、复利178.85元。本院认为：原告与被告李光耀、吴清如之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立有效，被告李光耀、吴清如借款后未依约偿还款项，原告要求两被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对案涉抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告李光耀、吴清如经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光耀、吴清如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金429604.22元及利息、罚息、复利【截至2019年6月3日，利息2067.14元、罚息37241.41元、复利178.85元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金429604.22元为基数、复利以逾期利息2067.14元为基数，均按中国人民银行三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月1日前后分段按日计算），罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市白云区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元、保全费2740元，合计10690元，由被告李光耀、吴清如负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十二日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1955号 罪犯陈永康，男，1977年8月24日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2005年9月8日作出(2005)昆刑三初字第571号刑事判决，以被告人陈永康犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈永康不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年11月8日作出(2005)云高刑终字第2239号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陈永康的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年12月12日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2010年2月25日起至2029年7月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2024年5月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第747号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈永康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈永康予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈永康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈永康减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：詹涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北镇团风县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655.00元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额29335.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29335.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29335.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告詹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宏伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12504号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保193号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。法定代表人：李俊涛。委托代理人：莫岩、苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：韩蕊，女，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区，被申请人：张晶，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址湖北省京山县，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人韩蕊、张晶因信用卡纠纷，于2019年7月16日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩蕊、张晶名下价值308837.65元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩蕊、张晶的财产在价值308837.65元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十五日书记员  陈 若