wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2847号原告：陈东，男，1973年1月3日生，汉族，住重庆市垫江县沙坪镇前进村7组43号，公民身份号码512322197301031475。被告：重庆尚上服饰有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道19号3幢厂房，统一社会信用代码91500226MA5UUDY092。法定代表人：邹惠新，总经理。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。原告陈东与被告重庆尚上服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈东、被告重庆尚上服饰有限公司的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费77798.82元。事实和理由：原告于2017年11月到被告公司从事工程师工作，双方签订有书面劳动合同。原告认为双方约定原告工资为固定月薪制，试用期工资为5000元/月，2018年2月转正后工资为6000元/月。依据被告每月向原告实际发放工资的记录，被告并未向原告发放加班工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆尚上服饰有限公司辩称：原告关于加班工资的诉讼请求不成立，因被告已经按照劳动合同的约定支付了原告加班工资，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月30日应聘到被告公司工作，双方签订了《劳动合同书》。合同约定，原告从事IE工程师岗位工作，合同为固定期限从2017年11月30日至2020年11月29日，试用期从2017年11月30日起至2018年2月28日止，共3个月；实行标准工时制度，原告的工资实行标准工资+绩效工资；被告按照原告工作岗位确定原告标准工资1500元/月，绩效工资基数3500元/月，具体标准参照被告公司绩效薪酬管理制度执行，原告工资不得低于当地政府公布的当年最低工资标准；合同约定了加班工资的计算基数，并约定每月加班工资随工资总额一并发放，每月30日左右以货币形式支付上月工资。2019年3月1日，原告向被告递交《离职申请表》，原告注明的辞职原因为：加班未付加班费、上班时间太长。之后原告离开被告公司。原告在被告单位上班期间，实行指纹打卡上下班，原告每月工资由被告于次月30日左右通过农商行荣昌支行转账支付。依据原告提交的对私客户账户明细和被告提交的工资表可知，从2018年2月至2019年2月原告平均每月应发工资5700.27元/月，实发工资5206.98元/月；工资表载明：原告每月出勤时间、平时加班时间、周末加班时间、平时加班工资周末加班工资；原告工资组成部分：基本工资+绩效工资+加班工资+其它补贴。2019年3月18日，陈东以重庆尚上服饰有限公司为被申请人，向荣昌仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人加班工资77798.82元。荣昌仲裁委以渝荣劳人仲案字[2019]第86号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，对私客户账户明细，微信截图，《通知》复印件，员工打卡记录，工资表，仲裁庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告对原告的工资是固定月薪制还是标准工资+绩效工资+加班工资，以及被告是否向原告发放加班工资产生争议。针对原、被告争议的焦点，本院评析如下：原告举示的劳动合同书载明原告的工资为标准工资+绩效工资，同时约定了加班工资的计算基数、发放方式，与被告举示的工资表相吻合。原告诉称其工资为固定月薪制，却未举示任何证据予以证实，且原告该意见与其举示的劳动合同书的内容相悖，所以，本院对原告该诉讼意见不予采信。关于被告是否向原告发放加班工资的问题。被告举示的工资表表明，原告的工资由基本工资、加班工资、绩效工资、其他补贴组成，其中加班工资由平时加班工资和周末加班工资组成。因工资表载明的原告每月加班时间与被告举示的员工打卡记录的时间相一致，且原告陈东每月应发工资在扣除社保和代扣代缴个人所得税后的实发工资，与原告提交的对私客户账户明细载明的原告每月实收工资相同。综上，本院对被告举示的员工打卡记录、工资表予以采信，据此，被告已经按月向原告支付了加班工资，其支付方式为随同原告标准工资、绩效工资、补贴一并支付。且原告每月工资剔除加班工资后，原告正常工作时间的工资不低于荣昌区最低工资标准，故原告再请求被告支付加班工资没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十三条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 钟永建二〇一九年七月十五日法官助理 李小玲书 记 员 郑雪娇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2231号原告：刘荆刈，女，1982年11月29日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告刘荆刈与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告刘荆刈与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应顺瑞，男，1951年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。 法定代表人：胡钢，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城北园新村1号。 负责人：艾马水，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市城市发展集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路138号金融中心主楼25-26层。 法定代表人：张小斌，董事长。 一审第三人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：王军民，总经理。 再审申请人应顺瑞因与被申请人福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司（以下简称长汀一建龙岩分公司）、福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建公司）、龙岩市城市发展集团有限公司（以下简称城发公司），一审第三人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称安徽鸿路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应顺瑞申请再审称，原判决以应顺瑞诉讼主体不适格为由，判决驳回应顺瑞的诉讼请求，系适用法律错误，且直接导致应顺瑞负担了巨额的诉讼费用。应顺瑞现对原判决所认定的其“原告主体不适格”无异议，但对原判决“驳回诉讼请求”的判决结果有异议。依《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，提出再审申请，请求依法依法提审或指令龙岩市中级人民法院再审本案，并依法改判驳回应顺瑞的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”应顺瑞提起本案诉讼具备起诉的条件，且具备原告资格。应顺瑞主张其与安徽鸿路公司具有“合作关系”，但本案应顺瑞并没有提供合作合同等能够证明合同成立和履行的证据。故应顺瑞向长汀一建公司、长汀一建龙岩分公司提出的主张没有根据。原判决驳回应顺瑞诉讼请求正确。 综上，应顺瑞的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回应顺瑞的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十三日 法官助理李振云 书记员王鸯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 案 号（2019）闽0211民初3473号适用程序简易诉讼 案 由物业服务合同纠纷立案时间2019年7月8日 原 告原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被 告被告：付光彪，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省建厦门市集美区。 判 决 主 文一、被告付光彪应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门福美莱物业管理有限公司2014年7月至2018年5月的物业服务费3716.06元及违约金（以每月应缴物业服务费79.07元为计算基数，按月利率百分之二的标准，从应交月份的次月开始分批计算至实际还款之日止）；二、驳回原告厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告厦门福美莱物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付综合物业管理费用3716.06元（2014年7月至2018年5月）及违约金9160.23元（违约金暂计至2018年9月30日，应计算至实际支付之日止）；2.被告向原告支付公摊电费费用752元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确违约金按照月利率百分之二计算。事实与理由：被告系集美区庄园新城（乐活小镇）小区业主，原告系该小区物业服务公司，原告依法与集美区庄园新城（乐活小镇）业委会签署了《物业管理服务合同》，合同约定由原告对乐活小镇小区进行物业管理，小区总建筑面积212967.17平方米（包括住宅、店面、幼儿园、配电房、消控室、垃圾房、地下面积），物业受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人应对本合同承担相应的责任。根据合同第十四条约定，原告负责向小区业主和物业使用人收取综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费、代收水电费、公摊水电费、特约有偿服务。合同期限自2013年6月1日起至2018年3月31日止。物业服务费住宅0.9元/月/㎡，房屋公共维修金0.3元/月/㎡，逾期缴纳综合物业管理费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。原告在合同期满后于2018年5月31日正式退出小区物业管理服务，被告一直拖欠各项应缴费用，原告多次催讨无效，故原告提出如上诉求，望依法予以支持。 案 件 基 本 事 实原告厦门福美莱物业管理有限公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限自2013年6月1日起至2018年3月11日止，物业服务费住宅0.9元/月/㎡，逾期缴纳物业服务费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，并于2018年5月31日正式终止乐活小镇小区物业服务。被告付光彪系厦门市集美区黄庄三里223号401室业主,该房屋面积为87.85平方米。被告未缴纳2014年7月至2018年5月的物业服务费即87.85平方米*0.9元/月/平方米*47月=3716.06元。 裁 判 理 由本院认为：原告厦门福美莱物业管理有限公司依约为被告提供物业管理服务。被告付光彪作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业服务费。原告主张被告支付尚欠的物业服务费3716.06元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张违约金以每月应交物业费服务费为基数，按月利率百分之二标准，从应交月份的次月开始计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告尚主张被告支付公摊电费，但原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告付光彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。 诉讼 费用本案案件受理费140.7元，减半收取70.35元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担11.35元（已预缴），由被告付光彪负担59元。被告付光彪应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇一九年七月三十一日 代书记员  张茵茵
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初273号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张贵华，男，1985年12月25日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月20日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2019］223号起诉书指控被告人张贵华犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人张贵华及其辩护人武孔荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日晚23时许,鱼洞派出所民警申某带领协警赵某3到鱼洞乡××××号吸毒人员被告人张贵华家中摸排贩毒线索,被告人张贵华明知鱼洞派出所民警了解相关情况,但由于当时妻子离家出走心里烦躁又喝了酒,适逢派出所民警又来找自己,便谎称将两个小孩带进里屋去,被告人张贵华将两个小孩带进里屋去就拿起一把菜刀和一根钢管出来,在外屋等待的民警申某和协警赵某3见状便向屋外跑,被告人张贵华随后紧追,申某在跑的过程摔倒,被被告人张贵华持刀砍伤左手,手机被砍掉在地上(次日找回),申某受伤后跑到银厂村委会附近罗某1家躲避等待派出所的民警支援。之后派出所民警何某带协警杨某赶到现场,发现被告人张贵华持械站在路上,民警何某便斥令其放下钢管、菜刀,被告人张贵华不但不听反而持械对抗,其在对抗中被民警何某和协警杨某制服带到派出所。公诉机关认为，被告人张贵华的行为已构成妨害公务罪，建议判处张贵华一年六个月以下有期徒刑。被告人张贵华对公诉机关的指控及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人武孔荣对公诉机关当庭宣读出示的证据及定性、量刑建议均无异议，认为被告人张贵华具有坦白情节，且是初犯，建议对张贵华判处一年以下有期徒刑。经审理查明，被告人张贵华曾因吸食毒品被镇雄县公安局鱼洞派出所查获。2017年7月5日23时许,鱼洞派出所民警申某、辅警赵某3到张贵华家，向张贵华讲明身份，并告知是向其提摸排贩毒线索。张贵华听说是派出所的，遂持菜刀和钢管追砍申某和赵某3，将申某砍伤，并打落申某的手机。申某受伤后跑到罗某1家躲避，等待其他民警支援。鱼洞派出所民警何某、辅警杨某赶到现场时,被告人张贵华仍持钢管与民警对峙。民警何某等人叫张贵华放下凶器，张贵华不从，后被何某等人将其制服后带到鱼洞派出所。次日上午，申某被打落的手机被当地村民雷某拾得。经镇雄县人民医院检查，申某左小指近节指背尺侧可见约2*2cm皮肤缺损伤口，伤口活动性出血，伤口创缘不规整，伤口内布满泥沙，术中伸肌腱撕脱部分断裂。经镇雄县鱼洞卫生院检查，杨某全身多处软组织损伤，双膝关节多处皮肤擦挫裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，申某此次损伤程度鉴定构成轻微伤。上述事实，有公诉机关宣读出示并经质证核实的参加执行公务的申某、杨某、赵某3及鱼洞派出所长罗某2的陈述，民警何某的情况说明，证人卢某、赵某1、赵某2、安某、张某、雷某、洪某的证言，物证钢管两根、菜刀一把，现场指认笔录及照片，镇雄县人民医院、镇雄县鱼洞卫生院的伤检记录，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县公安局的行政处罚决定书，户口证明，抓获经过及被告人张贵华的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张贵华以暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人张贵华认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张贵华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年7月19日止。）二、作案工具钢管两根、菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月三十一日书 记 员  张书荣
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢252号本院立案执行的申请人王悦与被执行人李肖华、泰安市学而优教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人李肖华已自动履行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6571号原告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，职务总经理。委托代理人：王晋、吴梦凯均为原告公司的职员。被告：钟英铭，男，1971年2月14日出生，汉族，住所地广东省电白县。被告：陈玉琼，女，1974年1月16日出生，汉族，住所地广东省电白县。两被告共同委托代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。原告广州金铭物业管理有限公司诉被告钟英铭、陈玉琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋、吴梦凯及两被告的共同委托代理人梁火琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是位于广州市海珠区杨青路×号×××房（自编：×××房）业主，原告是对该小区从事物业服务的企业。原、被告于2016年7月2日签订《前期物业管理服务协议》主要约定，被告按建筑面积每月每平方米4.5元缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费及有关费用的，自逾期之日起每天按欠费金额千分之一缴纳违约金。被告房屋的建筑面积为185.1275平方米，因此，每月应缴纳的物业服务费为833.07元，从2017年9月起，被告未按相关规定缴纳5元/月的垃圾费及公摊电费，暂计至2018年12月，共欠缴垃圾费80元、公摊电费888.53元。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告已依约履行了合同的全部义务，被告理应按时足额向原告缴纳物业服务费并清偿原告已垫付的相关费用。现被告却无故拖欠，经原告多次催促，至今仍拒绝支付。故原告起诉要求：1、判令两被告支付欠缴的物业服务费13125.1元（从2017年9月至2018年12月，每月按4元/平方米*258.7468平方米标准计算）以及由此产生的违约金（每天按欠费金额的1‰计算，自2017年9月5日起计至实际清缴之日止）；2、判令两被告支付欠缴的垃圾处理费80元（2017年9月至2018年12月）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由有：1.原告与被告签订前期服务合同时没有按规定公开进行招投标程序，且原告主张的4.5元每月每平方米的物业服务费标准未经物价局核定，原告无权依据物业合同标准主张权利。2.涉案小区的其他业主对该标准也提出过异议，并且要求原告调低物业费标准。原告也就物业费标准的调价方案向业主征询意见。后来因为调价方案没有达到双过半业主通过就没有落实。被告并非无故拖欠物业费，不应当承担违约金。就算承担违约金，金额和标准也过高，应该下调。3.垃圾处理费应该由环卫部门收取，并且被告并没有在涉案小区居住，故被告不应当缴纳垃圾处理费。经审理查明，被告原是广州市海珠区杨青路××号×××房的所有权人，该房屋建筑面积为185.1275平方米。2016年7月2日，原告与两被告签订一份《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告位于广州市海珠区杨青路××号×××房提供前期物业管理，管理服务期限以小区成立业主委员会后，且业主委员会按法定程序选聘物业公司并与之签订的物业管理服务合同生效之日止；（第六条）物业管理服务费用……2、根据本物业管理区域双方约定物业服务费用标准按中建筑面积计算为人民币4.5元/月每平方米；（第七条）物业服务管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳当月物业服务管理费用；（第十条）被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按应交未交金额的每日1‰向原告交纳违约金，如两个月未交水、电费、管理费，经催收仍不交付的，物业管理公司可依法向人民法院起诉依法追缴；（第十一条）根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用邮寄、传真、当面送交或在小区合理位置公告通知内容等方式传递。若无特别约定的，在合同中约定的被告物业地址为被告为宜的接收送达地址（通讯地址）；等。庭审中，原告与两被告确认涉案房屋所在的小区由原告提供物业服务，同时没有成立业主委员会，根据物业服务协议两被告每月应交的物业服务管理费为833.07元，两被告从2017年9月开始未缴纳物业服务管理费，如按照《前期物业管理服务合同》约定，直至2018年12月两被告所欠的物业服务管理费为13125.1元，此段期间所欠缴的垃圾费为80元。原告于2019年1月28日通过中国邮政EMS特快转递向两被告所在的广州市海珠区杨青路13号502房邮寄了《关于缴纳物业管理费及其他费用的通知》，向两被告催交本案相关费用，两被告对该证据真实性予以认可，但内容不予认可，并认为两被告收楼后一直没有在涉案房屋居住，没有收到该通知。本院认为，原、被告于2004年7月25日签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原、被告均有约束力。对于两被告抗辩主张的上述《前期物业管理服务协议》关于物管费约定部分属于格式条款加重了两被告的责任且违反了地方性文件规定的收费标准的诉讼理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，同时两被告主张的调价方案没有经过全体业主双过半通过的诉讼理由，两被告并未提供相应的证据证明，故对两被告的上述抗辩理由，没有法律及事实依据，本院不予采信。现原告已经为被告提供了物业管理服务，原告要求被告向其支付从2017年9月6日至2018年12月5日期间的物业管理费13125.1元（按4.5元/平方米/月的标准），以及从2017年9月至2018年12月的垃圾处理费80元，两被告对上述金额计算结果并无异议，原告主张合法有理，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》第七条及第十条的约定，被告应在当月5日前支付物业管理费，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按应交未交金额的每日1‰向原告交纳违约金。被告没有按时支付物业管理费给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告以每月欠缴物业管理费为本金，从被告欠费之日起按欠费每日千分之一的标准支付违约金有理，本院予以支持。但违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告钟英铭、陈玉琼在本判决生效之日起十日内，支付从2017年9月6日至2018年12月5日期间的物业管理费13125.1元及违约金（按每日1‰的标准计付，每月所欠物业管理费的违约金以被告当月所欠物业管理费为本金，从每月6日起计算至被告实际清偿之日止，但违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限）给原告广州金铭物业管理有限公司；二、被告钟英铭、陈玉琼在本判决生效之日起十日内，支付2017年9月至2018年12月的垃圾处理费80元给原告广州金铭物业管理有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元由被告钟英铭、陈玉琼负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 英二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 姗钟燕琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申103号再审申请人（一审被告）：高长松，男，1948年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀英，女，1952年2月15日出生，汉族，居民，住盐城市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：史朋连，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪斌，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许高平，女，1968年8月12日出生，汉族，居民，住盐城市。原审第三人：高金权，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住盐城市。原审第三人：许高兄，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住盐城市。再审申请人高长松、王秀英因与被申请人夏洪斌、许高平及原审第三人高金权、许高兄房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1465号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高长松、王秀英申请再审称:一、依法应认定案涉房屋买卖合同为效力待定的合同，未经两申请人的追认无效。因案涉房屋买卖合同不是申请人与被申请人签订的，而是两第三人以自己名义与被申请人签订的，两申请人没有授权两第三人以自己名义签订。二、不能认定两申请人对两第三人以自己名义签订的案涉房屋买卖合同进行了追认。1、两第三人的陈述不能作为定案依据；2、即使是两申请人沉默，同样不能作为将房屋出卖的意思表示；3、两第三人与两被申请人明显是恶意串通，损害申请人的利益；4、申请人高长松在转移登记申请表上的签名，不是对买卖合同的追认。三、适用法律错误。一、二审法院适用的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定错误。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。夏洪斌、许高平答辩称，北港花园12号楼204室和15号车库的房屋是拆迁安置房，当时对方是拆了2套，自己居住一套是6号楼303室，还有一套出售，正好我们需要买房。当时没有拿房子之前，谈好说如果要房子自己去选房号，他们选的6号楼303室，我们选的12号楼204室，他们是现房，我们是期房；当时选房卖给我们发票上是17万多，后来我们给了19万多，以后这个房子用一分钱都是我们承担的，房屋的维修基金都是我们交的，是他们同意卖给我们的，法院判决是正确的。请求驳回再审申请。高金权述称，我是无权处分的，被申请人是明知产权人不是高金权。原审判决不正确，我不能代表两个申请人卖房子。本院经审查认为，两再审申请人之子高金权于2006年4月26日与被申请人夏洪斌签订协议，约定将北港公寓12号楼204室含15号车库出售给夏洪斌，同日夏洪斌向高金权支付了购房款。夏洪斌、许高平自2006年对案涉房屋进行装潢并且入住至今，而高长松、王秀英和夏洪斌、许高平均居住在北港小区，其从未向夏洪斌、许高平主张过权利；2010年4月12日，高长松在案涉房屋的有关二手房交易信息表（受让方为夏洪斌、许高平）上签名；此外，夏洪斌、许高平曾保管着案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证原件以及高长松、王秀英的户口本原件，综合考虑上述事实因素，可以认定再审申请人高长松、王秀英对案涉房屋买卖是知情的，夏洪斌与高金权之间的房屋买卖协议应对高长松、王秀英发生法律效力，原审判决并无不当。综上，高长松、王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，高长松、王秀英的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高长松、王秀英的再审申请。审判长 郑 斌审判员 辛立林审判员 祁海鸥二〇一九年七月八日书记员 殷晨宁
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执17号之一申请执行人：王国超，男，1987年5月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：贾海龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵会珍，女，1986年5月23日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王国超与被执行人贾海龙、赵会珍房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年1月8日作出（2019）晋0110执17号民事裁定书，并于2019年1月24日向太原市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人赵会珍、贾海龙名下位于晋祠路二段161号15幢3单元23层2304号不动产（不动产证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号），现因被执行人贾海龙、赵会珍已履行太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1562号民事调解书应当履行的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵会珍、贾海龙名下位于晋祠路二段161号15幢3单元23层2304号不动产（不动产证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年七月八日书记员 马 超
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初224号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人徐鹏，男，1999年2月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，石匠，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月15日被上饶县公安局刑事拘留，2017年12月29日经上饶县人民检察院批准逮捕，2018年2月2日被上饶县公安局取保候审，现在家。辩护人邱昌林，江西申民律师事务所律师。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人徐鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐鹏及其辩护人邱昌林等到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶县人民检察院指控，2017年12月14日，被告人徐鹏从上饶市信州区购得冰毒，之后被告人徐鹏在自己位于上饶县旭日街道饶城世家小区5栋1单元501室的家中容留谢某、梁某、彭某三人吸食冰毒，随后被民警在现场当场抓获。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，据此认定被告人徐鹏的行为构成容留他人吸毒罪，提请法院定罪量刑。上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、管控信息和被告人基本情况、指认现场照片、被告人归案说明；证人徐某、谢某、彭某、梁某的证言；被告人的供述与辩解；上饶县公安局现场检测报告书、尿液现场检测照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人徐鹏归案后能如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年七月十一日书记员  王钰婷
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初228号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人方书伍，男，1973年11月5日出生于淮南市，汉族，初中文化，驾驶员，住本市大通区。因吸毒,于2018年3月9日被淮南市公安局平山派出所罚款二百元；同年4月11日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日；同年11月29日被淮南市公安局大通分局行政拘留十四日；同年12月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年4月9日被该局取保候审，同年5月8日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年7月10日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王倩，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]9号起诉书指控被告人方书伍犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人方书伍及其辩护人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月15日22时许，被告人方书伍在其位于本市大通区洛河镇陈庄村55号的住所容留方某、孔某、朱某并与三人一起吸食700元冰毒。经鉴定,方书伍、方某、孔某毒品检测结果呈阳性，三人均为吸毒人员。 另查明：方书伍在因涉嫌吸毒被行政拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的以上事实。 上述事实，被告人方书伍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查笔录、安徽省淮南强制隔离戒毒所收治回执、证人方某、朱某、孔某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方书伍在其住所一次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。方书伍因吸毒多次被行政处罚，可酌情从重处罚；方书伍在被行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，应以自首论，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。 根据被告人方书伍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人方书伍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16060号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1337号原告：张忠华，男，汉族，1975年3月23日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王伟、李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王顺祥，男，汉族，1996年6月2日生，住昆明市寻甸县。原告张忠华与被告王顺祥合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人李崇祥，被告王顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《定金协议》；2.请求判令被告双倍返还定金合计200000元3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告在58同城上看到被告发布的转让酒店经营权的消息，消息载明被告拟转让昆明市呈贡区维也曼住宿房经营权，租金每个月30000，转让费156万。原告看到该消息进而决定取得酒店的经营权便与被告联系。经过协商，双方确定经营权以123万转让，月租金按照30000元计算。同日原告向被告支付10万元定金并签订定金协议。双方拟签订正式合同当日被告以租金需要按照每年43万元为由拒不履行经营权转让，也不返还原告相应定金，严重侵害了原告合法权益。原告一直向被告催讨无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所请以维护原告合法权益。被告王顺祥辩称，我今年年初找中介转让酒店，并告知中介转让价为125万左右，房租费用跟随市场价，之后中介向我推荐原告。3月16日，我与原告见面，我把酒店现有的营业执照、消防以及涉及酒店房间的租赁合同全部公示给原告，双方协商一致后，3月17日原告交付10元定金给我。之后双方协商于3月27日完成酒店接房工作，并且付完全款。3月21日，因与原告合作的股东不能一起合作，原告要求我退还他定金，在我方提交的录音视频，原告承认他违约。3月17日交定金到现在近三个月，已经亏损近三十万，我要求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，至于能否证实各自的观点，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，王顺祥（甲方）与张忠华（乙方）签订《定金协议》约定，经甲乙双方友好协商达成协议，甲方将位于博鼎第七街区X幢X楼、X楼维也曼酒店转让给乙方转让费为123万元。若乙方支付甲方70%的转让费，乙方将取得维也曼酒店的经营权；甲方将消防、特种行业许可证过户完交给乙方，乙方必须在1个工作日内将剩余30%的尾款交付给甲方；甲方须保持酒店所有的物品完整保管不得随意调动酒店的物品；乙方支付甲方100000的定金。2019年3月17日，王顺祥出具收条载明，收到张忠华定金100000元。本院认为：本案涉及酒店转让协议是否解除以及定金罚则的适用，并非房屋租赁合同纠纷，本案的案由应变更为合同纠纷。原告主张解除双方签订的《定金协议》，被告不持异议，本院予以确认。对于定金是否双倍返还的问题，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告单方提高租金，原、被告双方签订的《定金协议》中未约定租金的数额，原告主张被告在58同城上发布的广告中载明月租金是30000元，但该广告的内容并不构成双方转让协议的内容，并且租金是交给酒店房间的出租方，原告在签订转让合同交付定金时应当向出租方了解房租的价格，在交给第三方出租人的房租不明确或者没有约定的情况下，原告即向被告交付定金应承担相应的风险。综上，原告提交的证据并不足以证实被告不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、2019年3月16日王顺祥与张忠华签订的《定金协议》于本判决生效之日解除；二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年七月十一日书记员 牟志涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路21号。 负责人：周敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐运干，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称国网厦门供电公司）因与被申请人唐运干建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国网厦门供电公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）原审法院未认定14号“莫兰蒂”台风系不可抗力，属于事实认定错误。“莫兰蒂”台风符合不能预见、不能避免、不能克服三个构成要件。原审法院认为在气象等相关科学高度发展的今天，“莫兰蒂”台风是可以预见的，通过采取适当措施，台风过境造成的影响是可以通过事前预防减少，属于事实认定错误。原审法院滥用法律上的注意和管理义务，将“重点排查”义务、“采取避险措施”的法律义务、“法律上的注意和管理义务”强加给国网厦门供电公司是错误的。（二）不可抗力是法定的免责事由，适用于包括《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定的情形。本案可根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条并参照《中华人民共和国电力法》第六十条第二款的规定适用免责。依据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定：电力运行事故因不可抗力造成的，电力企业不承担责任。本案虽然不属于电力运行事故，但可以参照该规定认定国网厦门供电公司免责。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，政府部门以及相关媒体在“莫兰蒂”台风来临前已对此次台风进行预测报道，并要求各相关单位做好防范措施。“莫兰蒂”台风系超强台风，中心风力远超过案涉高压电线塔从技术角度能抵抗的12级台风，国网厦门供电公司作为专业供电单位，理应预见“莫兰蒂”台风可能对室外高压电线塔造成的冲击及可能造成的各种损害后果，并积极采取避险措施来减少损失的发生，但其并未在“莫兰蒂”台风来临之前对高压电线塔进行安全排查，尤其是对附近有人居住的高压电线塔进行重点排查，亦未通知高压电线塔周边居住人员采取避险措施，故国网厦门供电公司主张本案损失系由不可抗力的“莫兰蒂”台风所致，其不应承担责任，理由不能成立。 综上所述，国网厦门供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1713号 原告：于云，女，1963年5月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：邓泽金，辽宁森杰律师事务所律师。 被告：大连市旅顺口区金水轩食府，经营场所：辽宁省大连市旅顺口区顺海街2号。 经营者：王秀芬，女，1963年10月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：王秀芬，女，1963年10月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：宋玉来，男，1953年11月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师事务所律师。 原告于云诉被告大连市旅顺口区金水轩食府（以下简称金水轩食府）、王秀芬、宋玉来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于云及其委托诉讼代理人邓泽金、被告大连市旅顺口区金水轩食府的经营者王秀芬、被告宋玉来的委托诉讼代理人侯俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于云向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付货款54466元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事海产品销售业务，被告在经营中多次从原告处购买海产品，欠原告货款54466元，被告在2016年10月向原告出具欠条，经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 大连市旅顺口区金水轩食府辩称，金水轩食府从开始经营起都是韩基跃负责采买，这笔货款欠条也是韩基跃签的字，金水轩食府一直用原告的货，具体情况我不清楚，我手里没有从原告处拿货的小票。 王秀芬辩称，这笔欠款是我和宋玉来夫妻关系存续期间的债务，应该由我和宋玉来共同偿还。 宋玉来辩称，不同意原告的诉讼请求，在王秀芬与宋玉来的第一次离婚诉讼中，虽法院判决不准予离婚，但是在庭审中法院对双方的财产询问时，王秀芬当庭明确表示无任何债务纠纷，其次金水轩食府一直在王秀芬的实际控制之下，故案涉饭店的公章由其实际持有，本案中涉及的买卖合同关系除应该审理合同是否存在以外，还应该审理合同是否实际履行，而本案除了一张欠条之外无任何供货单据，并且原告与被告王秀芬均陈述曾经对过账，但是在本案中未提供任何对账单据及对账当时签字的任何单据，故本案证据存在瑕疵不能够形成完整有效的证据链条，不能证明案涉合同曾实际有效的履行过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一份，欲证明金水轩食府在原告处采购海产品，经对账，被告尚欠原告货款54466元。原告陈述该欠条内容系复印于2016年10月25日金水轩食府向其出具的欠条原件，因该欠条原件丢失，2018年，其找到王秀芬，加盖了印章。被告金水轩食府对真实性未提出异议，但称该笔款项其和原告手中都没有小票。被告王秀芬对该证据的真实性无异议。被告宋玉来对该欠条的真实性不予认可，但是未提交证据予以反驳。本院认为，金水轩食府在欠条复印件上加盖公章的行为表明了其认可欠款的事实，被告宋玉来虽对该证据提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该欠条的证明效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆续向被告金水轩食府供应海产品，经双方对账，被告金水轩食府于2016年10月25日向原告出具欠条一份，内容为：今欠于云海产品54466元整。2018年，被告金水轩食府在该欠条复印件上加盖公章。 另查明，被告金水轩食府系个体工商户字号，经营者为王秀芬。在诉讼过程中，被告王秀芬陈述其与被告宋玉来于1991年7月25日登记结婚，2017年6月6日其与被告宋玉来经法院判决离婚，金水轩食府为其夫妻共同财产。被告宋玉来对王秀芬的上述陈述均予以认可。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提交欠条一份，足以证明被告金水轩食府承认欠付原告货款的事实，原告已完成其享有买卖合同中合法债权的举证责任。被告宋玉来对原告与被告金水轩食府之间买卖合同关系及合同履行情况持有异议，但未提交证据予以证明，故本院对被告宋玉来的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，案涉货款系在被告王秀芬与被告宋玉来婚姻存续期间产生，且双方均确认金水轩食府系夫妻共同财产。故因经营金水轩食府产生的债务应由被告王秀芬、被告宋玉来承担连带给付责任。 综上，对原告要求金水轩食府、王秀芬、宋玉来承担共同偿还货款54466元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连市旅顺口区金水轩食府于本判决生效之日起十日内支付原告于云货款54466元； 二、被告王秀芬、被告宋玉来对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告大连市旅顺口区金水轩食府、王秀芬、宋玉来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  隋姗姗 二〇一九年七月十二日 书记员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4796号原告：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告：湖北琼丰米业有限公司，住所地公安县章庄铺镇汪家汊街，统一社会信用代码×××25Ｎ。法定代表人：刘家琼。被告：广州市花都区新华东富粮油副食经营部，住所地广州市花都区新华街福宁路23号，统一社会信用代码×××79Ｙ。经营者：甘奇传。本院于2019年4月22日受理的仙桃市米业协会与被告湖北琼丰米业有限公司、广州市花都区新华东富粮油副食经营部商标权权属、侵权纠纷一案，原告仙桃市米业协会于2019年7月29日申请撤回对被告湖北琼丰米业有限公司、广州市花都区新华东富粮油副食经营部的起诉。本院认为：原告仙桃市米业协会的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告仙桃市米业协会申请撤回对被告湖北琼丰米业有限公司、广州市花都区新华东富粮油副食经营部的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。案件受理费已减半收取2989元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂美人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月二十九日书 记 员  杜晓嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4504号 原告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码913401001490397045。 法定代表人：宣平，董事长。 委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被告：方绪亭，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。 原告合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司）与被告方绪亭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告海恒公司的委托诉讼代理人高国亮、被告方绪亭的委托诉讼代理人孙何俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海恒公司诉称：2011年5月，原、被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：被告承租原告位于合肥经济技术开发区莲花社区综合楼房屋，面积为3884.5平方米，租赁期为八年，自2011年5月10日起至2019年5月9日止（含4个月装修时间）。租赁期内，租金标准为16元/月/平方米，前两年租金不递增，自第三年起每年租金均在前一年租金标准上递增8%。被告应在合同期满后将承租房屋及附属设施、设备交还给原告，否则应按租赁期满之日租金标准的120%按日向出租人支付租赁物占用费。 合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用至今。2019年1月7日，因租赁期限即将届满，原告发《通知》告知被告合同于2019年5月9日到期后将不再续签合同，并要求被告在2019年5月10日前返还租赁物，结清费用。2019年5月10日，原告再次发函通知被告返还租赁物，并结清费用。但至今被告未向原告返还租赁物，且仍继续使用。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还租赁房屋；2、被告支付租赁房屋占有使用费（自2019年5月10日起，按1.02元/日/平方米的标准，计算至实际返还租赁房屋之日止）。 被告方绪亭答辩称：1、我方不同意返还涉案房屋。我方通过招投标形式公开竞价取得涉案房屋承租权，我方投资了近800万元，合同约定期限已经到期。原告收回涉案房屋并非是自用，而是继续对外出租。鉴于我方租赁合同在先及巨额投资的情况，我方同意参与公开公平的竞价继续租赁房屋，这样既不会损害原告的经济利益同时也是对原承租人的保护。 经审理查明：2011年5月，经公开招投标，原告海恒公司（甲方）与被告方绪亭（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥经济技术开发区莲花社区综合楼房屋承租给乙方使用，面积为3884.5平方米，租赁期为八年，自2011年5月10日起至2019年5月9日止（含4个月装修时间）。租赁期内，租金标准为16元/月/平方米，前两年租金不递增，自第三年起每年租金均在前一年租金标准上递增8%。租金每半年为一个计算周期，租赁期间的水、电费物业费等费用由乙方自行承担。乙方应在合同期满后将承租房屋及附属设施、设备交还给甲方，否则应按租赁期满之日租金标准的120%按日向甲方支付租赁物占用费。乙方应向甲方支付150000元的租赁保证金，合同履行完毕双方共同确认房屋完好，乙方结清相关费用后，甲方退还保证金。 合同签订后，海恒公司交付了涉案房屋（毛坯），方绪亭对涉案房屋进行装修后对外营业。2019年1月7日，海恒公司向方绪亭发出《通知》，称“涉案合同于2019年5月9日到期，将不再续签合同，要求方绪亭在2019年5月10日前返还租赁物，结清费用”。2019年5月10日，海恒公司再次发函通知方绪亭返还房屋并结清费用。方绪亭仍占用使用涉案房屋以致成讼。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同于2019年5月9日到期，原告明确表示不同意续签合同,故涉案合同于2019年5月9日终止。被告应当向原告返还涉案租赁房屋。鉴于被告仍占有使用涉案房屋，合同亦约定了占有使用费的计算标准,原告诉请被告按1.02元/日/平方米的标准支付占用使用费,本院依法予以支持。 被告答辩称不同意返还房屋,同意参与公开公平的竞价继续租赁房屋，鉴于合同已终止,被告应先返还房屋再进行招投标程序。对被告的答辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告方绪亭于本判决生效后十日内向原告合肥海恒投资控股集团公司返还位于合肥经济技术开发区莲花社区综合楼房屋（建筑面积为3884.5平方米）； 二、被告方绪亭于本判决生效后十日内支付原告合肥海恒投资控股集团公司房屋占有使用费（按1.02元/日/平方米的标准,自2019年5月10日计算至实际返还房屋之日止）。 如果被告方绪亭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由被告方绪亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 高国婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执836号申请执行人：彭小井，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梁新建，男，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人彭小井与被执行人梁新建借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人彭小井撤回对被执行人梁新建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执836号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年七月五日书记员  时清华
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0524民初1770号   原告：张天佑，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。   被告:合阳县食品有限责任公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：王玲，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张贵田，系该公司工作人员。   原告张天佑与被告合阳县食品有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天佑及其委托诉讼代理人党国超、被告合阳县食品有限责任公司委托诉讼代理人张贵田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张天佑向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告合阳县食品有限责任公司向原告提供自2001年1月1日起至今期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：合阳县食品公司创建于1963年，属县办国有企业，主要经营生猪加工、肉品经营，于1995年改制为现合阳县食品有限责任公司。改制后公司注册资本为39.7万元。原告等人出资登记为公司在册股东。2001年选举产生了以解连成为董事长的董事会，之后再未召开股东会进行选举，解连成任公司董事长直至2017年9月去世。自2001年起，被告公司陆续剥夺原告的股东权利，拒绝原告查阅公司账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告张天佑等人以股东身份曾于2019年6月3日向被告公司书面提出申请，要求行使股东知情权。被告公司当日收悉，但拒绝申请人查阅会计账簿等材料。现原告为维护自己的合法股东权益，诉至人民法院，要求行使股东知情权。   被告合阳县食品有限责任公司辩称，1、原告张天佑作为公司职工及股东，长期以来多次故意制造事端，违反公司规章制度，设置各种障碍，拒不执行公司决定，干扰公司经营,我公司认为其要求查阅公司会计账薄是和公司作对的一种手段。2、原告存在制造事端、侵害公司利益、损害公司声誉的行为和事实，故不同意其查账。3、因股东行使知情权涉及股东和公司之间的利益冲突和涉及公司经营管理策略，故公司认为法律在保护股东权益的同时应适当照顾公司利益，具体到个案，是否允许股东行使知情权，需要根据不同情形考虑双方利益平衡，故股东知情权应符合一定条件且受到相应限制。4、张天佑要求查账目的不正当，应等到被告与李红雨房屋租赁合同纠纷一案审理终结后再行使知情权。   本院经审理查明，合阳县食品公司成立于1963年，1995年，公司改制为合阳县食品有限责任公司，原告张天佑等登记为该公司在册股东。2001年，公司选举产生了以解连成为董事长的董事会。后公司再未召开股东会、董事会、监事会。2019年6月2日，原告以书面形式向被告公司提出申请，要求查阅2001年1月1日起至今期间的会计账簿等，后被告拒绝原告的查阅申请。本案在审理中，经本院清点登记，被告合阳县食品有限责任公司现存放于公司财务室的账务资料有：2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2009年、2010年、2011年、2012年、2015年总账各1本、明细账各2本；2003年和2007年全年会计凭证各4本、2012年、2014年、2016年全年会计凭证各2本；2013年全年会计凭证3本；2015年全年会计凭证4本；2015年1月——2016年10月会计凭证1本；2017年8月——2018年12月的会计凭证2本，对于原告起诉要求查询的其他资料，被告称其无法查找。   本院认为，股东知情权系股权权能的重要组成部分，是股东的法定权利，股东有权书面申请查阅公司会计账簿。原告作为被告公司登记在册的股东，申请查阅会计账簿、会计凭证等符合法律规定，其诉讼请求依法应予支持，但在本案审理中，经本院对被告2001年后的公司会计账簿等资料清点登记后，除2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2009年、2010年、2011年、2012年、2015年总账各1本、明细账各2本、2003年和2007年全年会计凭证各4本、2012年、2014年、2016年全年会计凭证各2本、2013年全年会计凭证3本、2015年全年会计凭证4本、2015年1月——2016年10月会计凭证1本、2017年8月——2018年12月的会计凭证2本现存外，其他资料不知去向，本院亦无法查证，故对原告要求查阅其他未清点登记的会计资料的诉讼请求不予支持。庭审中，被告合阳县食品有限责任公司辩称原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，但未提供有力证据加以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告合阳县食品有限责任公司在本判决生效之日起10日内在本公司备置合阳县食品有限责任公司2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2009年、2010年、2011年、2012年、2015年总账各1本、明细账各2本、2003年和2007年全年会计凭证各4本、2012年、2014年、2016年全年会计凭证各2本、2013年全年会计凭证3本、2015年全年会计凭证4本、2015年1月——2016年10月会计凭证1本、2017年8月——2018年12月的会计凭证2本于公司办公场所供原告张天佑查阅；   二、驳回原告张天佑的其他诉讼请求；   案件受理费500元，减半收取250元，由被告合阳县食品有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判员  王建军     二〇一九年七月十六日     书记员  强亚妮
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1125号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲延，该银行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告苏宏蛟，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告苏宏蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海及被告苏宏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏宏蛟利用其中行信用卡（卡号62×××13）申请办理购车分期借款，分期借款金额人民币13万元，分期期数为60期，分期手续费为分期借款本金的20%。2017年7月16日，被告苏宏蛟与原告签订《中国银行信用卡专向分期借款合同》，被告以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作价为借款提供抵押担保。抵押合同约定如被告不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置被告上述抵押物，所得价款优先受偿。原告按约在2017年8月11日放款给被告，但被告从第5期（2017年12月18日）起不按时或不足额偿还贷款，按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的通用条款第三点借款人违约事件及处理的约定，贷款人有权宣布借款人合同项下尚未偿还的欠款全部或部分立即到期，截至2019年1月9日止，被告信用卡尚欠原告本金135013.41元（本金包含13万元车贷分期本金及5013.41元分期手续费），利息0.00元，滞纳金0.00元，合共135013.41元。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告苏宏蛟偿还拖欠原告信用卡透支本金135013.41元（本金包含13万元车贷分期本金及5013.41元分期手续费）、利息0.00元，滞纳金0.00元，合共135013.41元（计至2019年1月9日）及从2019年1月10日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对处置被告的抵押物别克威朗小轿车（粤Ｇ×××××）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及律师费。被告苏宏蛟辩称：被告确用了中行的信用卡，卡里有1万元的额度，车贷是13五万元，利息3‰，分五年还款。但目前经济困难，不能按期还款，总共欠款2万8千多元，计划在今年7至9月期间分期还清给原告。经审理查明，2017年7月10日，被告苏宏蛟向原告申请办理信用卡，领用信用卡的卡号为62×××13。同年7月16日，被告苏宏蛟与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年DZJQF字1111号），约定原告向被告提供购车分期额度为13万元，分60期，分期手续费为分期额度的20%即26000元（分期扣取）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率万分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按期归还本金及手续费，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；被告提供其贷款购买的粤Ｇ×××××号别克威朗小轿车作为贷款的抵押物。合同签订后，双方于2017年8月4日到车辆管理部门办理了抵押登记。原告遂于2017年8月11日发放贷款13万元，据指定直接支付给廉江市合诚汽车销售服务有限公司作为被告的购车款。被告借款后，从第5期即2017年12月18日开始不按时或不足额还款。截至2019年1月9日，尚欠本金135013.41元（包括到期与未到期）至今未还，引发纠纷，原告遂诉诸本院。案在审理期间，被告经与原告核对欠款情况后，未在本院限定的时间内对欠款金额再提出异议。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡分期贷款业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告苏宏蛟贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，被告已多期未能按时足额还款，符合解除合同的条件，被告应清偿全部欠款。因此，原告提出解除合同、被告苏宏蛟偿还本金135013.41元及2019年1月9日后的利息及滞纳金、对被告苏宏蛟提供抵押的粤Ｇ×××××号别克威朗小轿车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因原告未能提供已经实际支付律师费的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告苏宏蛟于2017年7月16日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告苏宏蛟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金135013.41元，并从2019年1月10日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及滞纳金给原告。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告苏宏蛟提供抵押的粤Ｇ×××××号别克威朗小轿车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年七月十六日。书记员 李任达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2515号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松。被告：骆中杨，住辽宁省鞍山市立山区原告鞍山市昊程运输有限公司与被告挂靠经营合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年七月二十二日书 记 员 畅诚蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12399号原告：东莞市安如达纺织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼十一路57号厂房C栋东座三楼303，统一社会信用代码为91441900MA4UJ2LQ75。法定代表人：马燕如，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：九江市品盛贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路兴龙国际商务中心1610室，统一社会信用代码为91360403MA35Y3465D。法定代表人：许良霞。本院在审理原告东莞市安如达纺织有限公司与被告九江市品盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市安如达纺织有限公司以双方自行和解为由，于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市安如达纺织有限公司撤回起诉。本案受理费622元（原告已预交），由于原告东莞市安如达纺织有限公司在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担，原告东莞市安如达纺织有限公司已交的622元予以退回。审判员  胡辉二〇一九年七月二十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1125号之一原告：成鹏，男，汉族，1979年10月13日出生，户籍地南通市崇川区，住南通市港闸区。被告：范建有，男，汉族，1984年11月9日出生，户籍地福建省大田县均，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告成鹏与被告范建有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。成鹏于2019年7月10日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，成鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成鹏撤诉。案件受理费650元,减半收取计325元，由成鹏负担。审 判 员 陈怀新二〇一九年七月十日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3943号原告:嵊泗县第一建筑工程有限责任公司,住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路219号。法定代表人：刘龙跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告:江苏联通物流有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区东区松花江路西侧。法定代表人：童小定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。被告：江苏远广物流有限公司，住所地泗阳经济开发区东区。法定代表人：童小定，该公司执行董事。原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司与被告江苏联通物流有限公司、被告江苏远广物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人夏立艇、被告江苏联通物流有限公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。在庭审前，原告向本院申请撤回了对被告江苏远广物流有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏联通物流有限公司支付工程款11870000元及利息（利息自2014年1月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告江苏联通物流有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月5日，两被告分别与原告签订了《江苏联通物流新建厂区办公楼、1#仓库新建工程建设主体工程施工合同》、《江苏远广物流新建厂区机修车间1、机修车间2新建工程建设主体施工合同》，其中办公楼预算造价5000000元、1#仓库预算造价3266000元，机修车间1预算造价713000元，机修车间2预算造价7012240元。2010年11月3日，工程开工。施工期间，两个项目所在土地使用权均登记在被告江苏联通物流有限公司名下。2012年6月，工程竣工。2012年9月12日，被告江苏联通物流有限公司组织竣工验收。2012年11月，被告江苏联通物流有限公司办理房屋所有权登记。原告与两被告因就工程质量、造价等问题发生较大的争议，就工程款结算一直无法达成一致。直到2014年9月18日，各方确认两项工程总造价18100000元，扣除被告已付、垫付费用，尚欠11870000元，并自2014年1月1日起计算利息。原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，原告已经履行了施工义务，根据结算协议书的约定，被告作为发包方应承担工程款支付义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏联通物流有限公司辩称：欠原告工程款11870000元未付是事实，被告公司现在比较困难，没有能力支付。本院经审理认定如下事实：2010年9月5日，江苏联通物流有限公司（发包方，甲方）与原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司（承包方，乙方）签订《江苏联通物流新建厂区办公楼及1#仓库新建工程建设主体工程施工合同》，约定工程造价为8266000元作为合同价。2010年9月5日，原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司（承包方、乙方）与江苏远广仓储有限公司（发包方，甲方）签订《江苏远广物流新建厂区机修车间1、机修车间2新建工程建设主体工程施工合同》，约定工程造价为7725240元。2014年9月18日，原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司与被告江苏联通物流有限公司签订《协议书》一份，载明如下内容：嵊泗县第一建筑工程有限责任公司刘龙跃、翁国良同江苏联通物流有限公司童小定于2014年9月17日在嵊泗县第一建筑工程有限责任公司刘龙跃办公室双方对施工单位承建的江苏联通物流有限公司及原江苏远广物流有限公司厂房、机修车间及办公楼建设施工过程中存在的部分施工质量问题及造价、付款方式，进行友好协商并达成如下共识：（一）、施工单位嵊泗县第一建筑工程有限责任公司于2012年11月提交给建设单位江苏联通物流有限公司厂房、机修车间及办公楼工程的决算为20538400元，经双方协商扣除施工过程中办公楼、机修车间、仓库的质量问题的扣款，最终双方确认工程造价为18100000元，此工程造价18100000元在结算过程中双方不追究质量问题。（二）、建设单位已经支付给施工单位的工程款经双方财务核对后确认建设单位已付工程款为4870000元，建设单位垫付1360000元，建设单位实际欠施工单位工程款为11870000元。（三）、在未结清工程款之前联通物流须提供给嵊泗县第一建设工程有限责任公司开户行名称及银行账号。（四）、江苏联通物流在同江苏泗阳县政府及其它企业，该企业收购签字之前必须告知嵊泗县第一建筑工程有限责任公司。（五）、江苏联通物流在企业转让收购后得到的资金应首先支付给嵊泗县第一建筑工程有限公司。（六）、原合同条款中所提交的利息款项不再执行。经双方协商确认从2014年1月1日起计算工程造价利息。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司和被告江苏联通物流有限公司签订的相关建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司在履行了合同约定的义务后，被告江苏联通物流有限公司应当支付相应的工程款。对于工程款的数额，双方已于2014年9月18日进行结算，根据该结算，可以证实，被告江苏联通物流有限公司欠原告11870000元工程款未付的事实，同时该协议对利息的计算进行了约定，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告在诉讼过程中，向本院申请撤回对被告江苏远广物流有限公司的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告江苏联通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告嵊泗县第一建筑工程有限责任公司工程款11870000元及利息（利息自2014年1月1日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取56771元，由被告江苏联通物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年七月二十四日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢212号申请人：沈阳飞森医药有限公司，住址沈阳市铁西区凌空二街被执行人：新民市中医院，住址新民市东城街道中兴东路号申请人：沈阳飞森医药有限公司诉被执行人：新民市中医院纠纷一案，发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院于二Ｏ一八年一月三十日做出（2018）辽0106民初434号民事判决书，申请人于2019年3月18日向我院申请恢复执行。在执行过程经查被执行人名下无房产，无车辆，无住房公积金，账户为轮候查封。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经权利人同意决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月十八日书记员  蔡 霞
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1929号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：周瑞光，男，1976年10月16日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告周瑞光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告周瑞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告周瑞光偿还贷记卡（卡号62×××38）透支款本金11511.14元,利息1162.50元,逾期还款违约金652.11元，拖欠金额合计13325.75元(该利息、逾期还款违约金均计至2019年4月9日止，从2019年4月10日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告周瑞光负担。事实和理由：2017年7月31日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办农行贷记卡--广东粤通ETC信用卡（主附卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年8月1日，原告审批同意被告周瑞光的开卡申请。同日发放卡号为62×××38的农行贷记卡给被告。被告激活该卡，该信用卡永久额度为10000元，临时额度为20000元。被告从2017年8月10日起至2019年4月9日期间多次使用该贷记卡进行刷卡消费，其中在2018年1月9日至2018年5月13日消费、跨行消费等金额11511.14元。被告使用该信用卡消费后从2018年1月9日开始拖欠还款，截至2019年4月9日，被告尚欠信用卡号62×××38农行贷记卡产生的透支款本金11511.14元,利息1162.50元(利息按透支金额以日万分之五计算),逾期还款违约金652.11元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，拖欠金额合计13325.75元。被告周瑞光未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年4月9日，被告尚欠原告透支款本金11511.14元，利息1162.50元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金11511.14元、利息1162.50元、逾期还款违约金652.11元及自2019年4月10日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周瑞光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××38的信用卡透支款本金11511.14元、利息1162.50元、逾期还款违约金652.11元[该利息、违约金均为计至2019年4月9日止的数据，从2019年4月10日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告周瑞光负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年七月十七日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执916号申请执行人：群刚塑胶五金（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212917615146988，住所地江苏省泰州经济开发区。委托代理人：黄文涛，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被执行人：殷建祥,男,1973年9月30日生,汉族，住泰州市开发区。被执行人：朱月明,女,1975年2月16日生,汉族，住泰州市海陵区。本院在执行群刚塑胶五金（泰州）有限公司与殷建祥、朱月明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1291民初956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷建祥、朱月明未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷建祥、朱月明的银行存款530962元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月三十日书记员  莫海丽
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1067号   原告：宋利涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：付宝全，男，1955年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告宋利涛与被告付宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋利涛到庭参加诉讼，被告付宝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋利涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损4280元；2.依法判令被告返还原告垫付的医疗费1500元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日15时30分许，原告驾驶×××小型轿车由北向南行驶至××庄口时，与由西向东行驶的被告驾驶的无牌号普通正三轮摩托车相刮撞后，原告所驾驶的车辆又与道路南侧路外停放的电动自行车及房屋相撞，造成被告受伤，原告车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队现场勘查，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经评估机构评估，车损为9600元。另，被告住院期间原告为被告垫付住院押金和门诊费用共计1500元。对于原告车损，被告理应承担赔偿责任。因协商未果，故提起诉讼，望判如所请。   被告付宝全未提交答辩状   本院经审理认定如下事实：2018年5月28日15时30分许，原告宋利涛驾驶×××小型轿车由北向南行驶至××庄口时，与由西向东行驶的被告付宝全驾驶无牌号普通正三轮摩托车相刮撞后，原告宋利涛所驾车辆又与道路南侧路外毛淑荣、熊晓仿停放的电动自行车及张建军所有的房屋相撞，造成付宝全受伤、毛淑荣躲车摔倒受伤，车辆、房屋及屋内物品损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告宋利涛承担本起事故的主要责任，被告付宝全承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司评估为9600元。原告诉请的医疗费垫付款1500元，因未提供相关证据，不予支持。   本院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，原告宋利涛承担事故的主要责任，被告付宝全承担事故的次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告宋利涛承担70%、被告付宝全承担30%为宜。被告付宝全驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对于原告的事故损失，首先应由被告付宝全在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告付宝全按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为车损9600元，超过2000元的赔偿限额，被告付宝全应赔偿2000元；原告超出交强险赔偿限额范围的损失为7600元（9600元－2000元），被告付宝全应赔偿2280元（7600元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告付宝全赔偿原告宋利涛事故损失4280元。限判决生效后十日内履行。   二、驳回原告宋利涛的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年七月八日   书记员 王豆豆
陕西省合阳县人民法院   结案通知书   （2019）陕0524执保93号     合阳县盛邦物流有限公司、郭盈军、刘春玲、郭赵军：   申请执行人合阳县盛邦物流有限公司与被执行人郭盈军、刘春玲、郭赵军买卖合同纠纷一案，合阳县盛邦物流有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2019）陕0524民初1920号民事裁定书，裁定查询并冻结郭盈军、刘春玲、郭赵军名下银行账户和互联网金融账户的存款96603.08元。   在执行过程中，本院依法限额冻结了被执行人郭盈军中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7916，中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1375_156_1，中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7974，财付通支付账户为085e9858e0283fe43c50f236f@wx.tenpay.com；刘春玲在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7938，财付通支付账号为085e9858ec0da176dbfcc4f57@wx.tenpay.com，财付通支付账号为085e9858e03f09af8b788a8ac@wx.tenpay.com；郭赵军在中国建设银行账号:XXXXXXXXXXXXXXX4234_156_1，浦发银行账号:XXXXXXXXXXX5441，中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7772，中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX5075，广发银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1291，支付宝账号为XXXXXXXXXXXX7602内存款96603.08元。实际控制金额1086.41元，冻结期限十二个月。本案诉中保全完毕。   并已函告告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0524执保93号执行案件执行完毕，与2019年7月23日结案。           二〇一九年七月二十三日            1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4598号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。 被告：洪云锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告洪云锋小额借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪云锋立即偿还原告借款本金18836.96元及利息（利息自2018年7月21日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1778元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告依法于2019年7月4日申请查封、冻结、扣押被申请人洪云锋相当于19836.96元价值的财产，本院裁定予以准许。本院于2019年7月22日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：起诉状上存在笔误，被告洪云峰于2018年7月20日向原告申请支用16000元，贷款期限自2018年7月20日至2019年1月20日；同时，原告自愿将被告支付的逾期本金罚息、逾期利息罚息中的89.37元作为本金扣除，故变更第一项诉讼请求为判令被告洪云锋立即偿还原告借款本金18747.59元及利息（利息自2018年7月21日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1778元）。 本院经审理认定：2018年7月16日，被告洪云锋申请成为原告的自助贷客户，并通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款。原告经审查同意后向被告授信50000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，还款方式为按期付息到期还本。2018年7月20日、2018年7月21日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式分别申请16000元、4000元贷款，并分别与原告在线订立了贷款合同各一份。该两份贷款合同均载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用由借款人承担。借款本金16000元的贷款期限为自贷款发放之日起至2019年1月20日，借款本金4000元的贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月21日。原告分别于合同签订当日分别向被告交付了借款本金16000元、4000元。借款后，被告支付利息共计1778元。借款到期后，被告于2019年3月19日归还借款本金1252.41元。经原告催讨，被告现尚欠原告借款本金18747.59元及剩余利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪云锋于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金18747.59元并支付利息（利息从2018年7月21日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1778元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，减半收取148元，保全费219元，合计367元，由被告洪云锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初451号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人唐煜奇，男，汉族，1995年4月10日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人唐煜奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2019年7月14日凌晨，被告人唐煜奇饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车从本市拱墅区信义坊附近的路边停车位出发，途经紫金港隧道、紫金港北路等道路。2019年7月14日0时43分许，当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至西湖区紫金港北路振华路南口200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为136mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人唐煜奇血液中乙醇含量为111.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人唐煜奇在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人唐煜奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐煜奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐煜奇自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人唐煜奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月十九日 书记员 张欣鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19274号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2714号 申请执行人:刘艳翠。 被执行人：潘越。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初3663号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘越银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨化芝 二〇一九年七月二十五日 法官助理付鹏天 书记员王燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1860号 原告：王学民，男。 委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 被告：董志龙，男。 原告王学民与被告董志龙合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢虎钢、武泽明，被告董志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告63000元的损失及利息（暂记）3137.4元（利息以未付款项为标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月8日开始计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商一致，原告的股票账户由被告董志龙操作并投资管理，2018年7月2日，原告与被告对合作期间的亏损进行清算，被告同意承担合作期间的亏损数额63000元，被告承诺亏损原告的款项在2018年7月8日前清偿，但到期后被告并未按照已签订的《合作清算终止协议》的约定按时向原告支付上述亏损款项，现原告为了维护合法权益，诉至贵院。 被告董志龙未到庭亦未作答辩。 原告王学民围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 《合作清算终止协议》一份。拟证明：2018年7月2日，原告与被告对合作期间的亏损进行清算，被告同意承担合作期间的亏损数额63000元，被告承诺亏损原告的款项在2018年7月8日前清偿，逾期承担双倍银行罚息。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告王学民与被告董志龙进行投资清算并签订了《合作清算终止协议》。《合作清算终止协议》主要内容：原告王学民的股票账户由被告董志龙操作，按照双方的合作约定，亏损部分被告董志龙承担3%即63000元，其余由原告王学民承担97%即2037000元。原、被告双方于2018年7月2日进行投资清算，被告董志龙承诺于2018年7月8日前偿还，否则按银行利率承担利息。但到期后被告并未按照已签订的《合作清算终止协议》的约定按时向原告支付上述亏损款项，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2018年7月2日对合作期间的亏损进行清算，被告同意于2018年7月8日前向原告清偿合作期间的亏损63000元，否则按银行利率承担利息。上述事实有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时予清偿。关于利息，因原、被告双方未约定利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董志龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王学民损失63000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计，自2018年7月9日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告董志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年七月二十六日 书记员 冯       思       舵
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审94号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人刘加贞，男，汉族，1957年4月26出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月20日作出的郸国土资监字〔2018〕第13-6号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人刘加贞占用建设用地每平方米10元，计款2700元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人刘加贞经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人刘加贞负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年七月十九日书记员 张晓枫