河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3208号原告:陈永贵，男，汉族，1967年3月15日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告:王海江，男，汉族，1965年11月14日生，住河南省林州市。原告:路志刚，男，汉族，1979年5月18日生，住河南省林州市。三原告共同委托代理人:臧济华，河北冀督律师事务所律师。被告:郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南，统一社会信用代码：91410100170050342K。法定代表人：贺中选，系该公司总经理。委托代理人:吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。原告陈永贵、王海江、路志刚与被告郑州建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永贵、王海江、路志刚的委托诉讼代理人臧济华，被告建工集团的委托诉讼代理人吴纪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令建工集团支付陈永贵、王海江违约金150万元，支付路志刚违约金140.8万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，王利平、陈振华等320人与被告建工集团，本案三原告作为第三人进行劳动仲裁劳动人事集体争议一案，乌达区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出乌达劳人仲调字（2015）第15号仲裁调解书。调解书内容如下：一、被申请人（本案被告）向第三人路志刚暂付704万元，作为支付申请人的工资，该款项列为被申请人向第三人路志刚拨付的工程款（包括临建摊销费109万元、水电摊销费49.71万元，如果甲方已经从工程款中扣除此项费用，被申请人应全额退还给第三人)，待双方清算后，若工程款超付，被超付的第三人必须在清算后一个月内把超付款退还给被申请人；若工程款未付到位，剩余款被申请人必须在清算后一个月内付清，否则承担相应法律责任；二、被申请人向第三人陈永贵、王海江暂付750万元，作为支付申请人工资；该款列入被申请人向第三人陈永贵、王海江拨付的工程款(含水电摊销费60.48万元，如果甲方已从工程款中扣除此项费用，被申请人应全额退还给第三人)，待双方清算后，若工程款超付，被超付的第三人必须在清算后一个月内把超付款退还给被申请人；若工程款未付到位，剩余款额被申请人必须在清算后一个月内付清否则承担相应法律责任；三、申请人申请的全部工资扣减被申请人向第三人路志刚拨付的704万元工资、被申请人向第三人陈永贵、王海江拨付的750万元工资，剩余工资由第三人路志刚、陈永贵、王海江负责足额支付，并对其在东源科技有限公司电厂项目施工的申请人以外的工人工资的清偿负责；如有违约，第三人路志刚、陈永贵、王海江承担相应的法律责任，申请人的工资与被申请人再无关联；四、被申请人支付工资的时间为2015年2月11日前向路志刚拨付100万元，向陈永贵、王海江拨付200万元；2015年2月16日前向路志刚拨付剩余款604万元，向陈永贵、王海江拨付290万元；2015年3月10日前向陈永贵、王海江拨付剩余款260万元；五、在被申请人、第三人清偿申请人工资中，任何一方因未能及时支付工人工资造成欠薪后果的，违约责任方将承担拖欠农民工工资的相关法律责任；六、被申请人与第三人约定2015年3月20日在乌海市东源科技有限公司电厂土建工程款情况对账清算，相关人员由被申请人通知；七、被申请人将工人工资按时足额拨付给第三人后，第三人需保证其与工程有关债务及时清偿，若未及时清偿给被申请人造成潜在清偿风险的，第三人承诺以剩余工程款及保修金作为担保，并承担全部责任；八、违约责任:以上条款，经三方约定，一致同意，如有任何一方违约，应承担应付款20％的违约金，不得以任何理由推卸责任。”调解书生效后，被告违反调解书的约定、延期支付工资和工程款，并不与原告进行对账清算。被告的行为已构成违约，依约定被告应承担违约责任，即应承担应付款20%的违约金290.8万元，故诉至法院。被告建工公司辩称，一、乌达劳人仲调字（2015）第15号仲裁调解书形成的背景是被答辩人所雇佣的陈振军、王立平等所谓320名农民工因被答辩人欠薪索要工资报酬总计26358983元及工资赔偿金26358983元引起的。故在该案中真正的欠薪主体是被答辩人而非答辩人。进而可以说明关于收取工资的权利主体只能是320名农民工。320名农民工因被答辩人欠薪索要工资报酬总计2635万余元，所以在仲裁委的调解下答辩人仅是同意替被答辩人垫付部分工资报酬1454万元并将垫付工资款列入拨付给被答辩人的工程款双方另行清算后多退少补，而剩余欠付的工资款仍需被答辩人解决。所以被答辩人在诉状中称答辩人延期支付工程款根本就不能成立。二、关于调解书中的调解协议约定问题。被答辩人因答辩人未按约定时间付款，要求答辩人向被答辩人承担违约责任，不符合调解协议的约定。调解协议第四条约定的很明确是被申请人（答辩人）支付工资的时间，结合第五条“在被申请人、第三人清偿申请人工资中，任何一方因未能及时支付工人工资造成欠薪后果的，违约责任方将承担拖欠农民工工资的相关法律责任”因此答辩人迟延支付工资造成欠薪后果的情况下违约责任的权利主体只能是农民工，而非被答辩人。由于在实际履行过程没有发生欠薪后果，因此答辩人不应向农民工承担违约责任，更不应向被答辩人承担违约责任。三、关于被答辩人在诉状中陈述答辩人不与被答辩对账清算，不实。路志刚对账清算已有法院一审判决。答辩人与陈永贵、王海江对账问题，答辩人已经向法院起诉，案件正在审理中。四、实际履行过程中并未真正有320名农民工索要工资。实际农民工领取的工资总额也仅仅是路志刚班组35人，工资3987500元；陈永贵、王海江班组74人，工资3404400元。以上总计为：欠薪的工人109人，所欠劳动报酬只有7391900元。最终履行结果显示所谓的320名农民工索要劳动报酬不实。调解协议是答辩人在受欺诈、胁迫的情况下签订，但在该情况下答辩人最终也按协议约定支付了全部应付款，因为农民工虚报人数和工资总额自然不存在农民工欠薪后果发生。综上，答辩人在履行调解书中不存在对被答辩人的违约责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述、举证及诉辩、质证意见，结合有效证据，本院确认事实如下：被告建工集团承建了内蒙古东源科技有限公司电厂4×50MW项目，原告陈永贵、王海江从被告建工集团合伙承包了该电厂一标段1-11轴的土建工程，原告路志刚从被告建工集团承包了该电厂一标段11-23轴的土建工程。2015年2月，因涉案工程施工工人的工资及工程款的支付，施工工人及原、被告发生纠纷，三方在内蒙古乌海市乌达区劳动人事争议委员会就工程款的支付及支付时间达成乌达劳人仲字调字（2015）第15号仲裁调解书，该调解书约定：一、被申请人（本案被告）向第三人路志刚（本案原告）暂付704万元，作为支付申请人的工资；该款项列为被申请人向第三人路志刚拨付的工程款（包括临建摊销费109万元、水电摊销费49.71万元，如果甲方已经从工程款中扣除此项费用，被申请人应全额退还给第三人)，待双方清算后，若工程款超付，被超付的第三人必须在清算后一个月内把超付款退还给被申请人；若工程款未付到位，剩余款额被申请人必须在清算后一个月内付清，否则承担相应法律责任。二、被申请人向第三人陈永贵、王海江暂付750万元，作为支付申请人工资；该款列入被申请人向第三人陈永贵、王海江拨付的工程款(含水电推销费60.48万元，如果甲方已从工程款中扣除此项费用，被申请人应全额退还给第三人)，待双方清算后，若工程款超付，被超付的第三人必须在清算后一个月内把超付款退还给被申请人；若工程款未付到位，剩余款额被申请人必须在清算后一个月内付清否则承担相应法律责任。三、申请人申请的全部工资扣减被申请人向第三人路志刚拨付的704万元工资、被申请人向第三人陈永贵、王海江拨付的750万元工资，剩余工资由第三人路志刚、陈永贵、王海江负责足额支付，并对其在东源科技有限公司电厂项目施工的申请人以外的工人工资的清偿负责；如有违约，第三人路志刚、陈永贵、王海江承担相应的法律责任，申请人的工资与被申请人再无关联。四、被申请人支付工资的时间为2015年2月11日前向路志刚拨付100万元，向陈永贵、王海江拨付200万元；2015年2月16日前向路志刚拨付剩余款604万元，向陈永贵、王海江拨付290万元，2015年3月10日前向陈永贵、王海江拨付剩余款260万元。五、在被申请人、第三人清偿申请人工资中，任何一方因未能及时支付工人工资造成欠薪后果的，违约责任方将承担拖欠农民工工资的相关法律责任；六、被申请人与第三人约定2015年3月20日在乌海市对东源科技有限公司电厂土建工程款情况对账清算，相关人员由被申请人通知。七、被申请人将工人工资按时足额拨付给第三人后，第三人需保证其与工程有关债务及时清偿，若未及时清偿给被申请人造成潜在清偿风险的，第三人承诺以剩余工程款及保修金作为担保，并承担全部责任。八、违约责任:以上条款，经三方约定，一致同意，如有任何一方违约，应承担应付款20％的违约金，不得以任何理由推卸责任。该仲裁调解书生效后，被告于2015年2月12日向路志刚支付工程款100万元，于2015年2月17日向路志刚支付工程款205.29万元；被告于2015年2月12日向陈永贵、王海江支付工程款200万元，于2015年2月17日向陈永贵、王海江支付工程款189.52万元。本院认为：本案中，原、被告双方在内蒙古乌海市乌达区劳动人事争议委员会达成的仲裁调解书，系双方真实意思表示，双方均应按仲裁调解书约定的付款金额、付款时间履行调解书确定的义务。被告按仲裁调解书约定的支付路志刚第一笔工人工资的时间的第二日向路志刚支付了工人工资100万元，又按仲裁调解书约定的支付第二笔工人工资的时间的第二日向路志刚支付给工人工资205.29万元，上述两笔项款分别逾期一天支付，给原告造成的损失相对微小，但被告未按仲裁调解书的约定足额支付第二笔工人工资，对未足额支付的应付款应按约定承担应付款20%的违约金，即（704万元-100万元-205.29万元=398.71万元）×20%即79.742万元；被告按仲裁调解书约定的支付陈永贵、王海江第一笔工人工资的时间的第二日向陈永贵、王海江支付了工人工资200万元，又按仲裁调解书约定的支付第二笔工人工资的时间的第二日向陈永贵、王海江支付了工人工资189.52万元，上述两笔项款分别逾期一天支付，给陈永贵、王海江造成的损失相对微小，但被告未按仲裁调解书的约定足额支付陈永贵、王海江第二笔工人工资及第三笔工人工资260万元，对未足额支付的应付款应按约定承担应付款20%的违约金，即（750万元-200万元-189.52万元=360.48万元）×20%即72.096万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州建工集团有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告陈永贵、王海江违约金720960元，支付原告路志刚违约金797420元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15032元，由三原告负担6103元，被告郑州建工集团有限责任公司负担8929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一九年七月四日书记员  郑静娜