江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3636号原告：钱珠朋，男，1934年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：吴桂芳，女，1932年8月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：李志南、丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：冷高站，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。第三人：泰兴市第二人民医院，住所地江苏省泰兴市黄桥镇致富南路43号。法定代表人：曹兵，院长。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告钱珠朋、吴桂芳与被告冷高站、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）及第三人泰兴市第二人民医院（以下简称市二院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱珠朋、吴桂芳的共同委托诉讼代理人李志南，被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人张杰，第三人市二院的委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼。被告冷高站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱珠朋、吴桂芳向本院提出诉讼请求：判令冷高站及太平洋财保上海公司赔偿损失1150357.17元。事实与理由：2018年9月7日20时15分，冷高站驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车后牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿229省道由北向南行驶至139公里200米地段时，与驾驶电动自行车的钱某发生交通事故，致钱某受伤死亡，车辆受损。交警部门出具了道路交通事故证明。冷高站驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车未投保商业三者险。事发后，太平洋财保上海公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。钱珠朋、吴桂芳因损失未获赔偿，诉至人民法院。冷高站未答辩亦未举证。太平洋财保上海公司辩称，对事故发生经过、责任认定及冷高站驾驶车辆投保的事实无异议。其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。从交通事故现场图及第一次询问笔录可以看出，冷高站在机动车第一车道内行驶，钱某在机动车第二车道内行驶。根据第二次询问笔录，冷高站下车检查时，发现钱某口中有很大的酒味。结合交警队对被询问人周玉良的询问笔录，钱某系下班吃完饭后发生的事故。钱某在夜间占用机动车道并且存在酒后驾驶车辆的情形，对本起事故的发生存在主要过错，应当承担事故的主要责任。对钱珠朋、吴桂芳主张的损失，太平洋财保上海公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；误工费不予认可；护理费按80元/天计算；丧葬费认可36342元；死亡赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可15000元；处理事故人员误工费及交通费认可2000元；车辆损失不予认可；不承担诉讼费。超交强险部分，太平洋财保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的40%。市二院述称，事发后，钱某受伤后住院12天，产生住院医疗费94037.32元，尚欠医疗费80037.32元，请求优先返还。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对冷高站驾驶车辆的投保事实、太平洋财保上海公司垫付款项及钱某所欠市二院医疗费80037.32元的事实予以确认。另查明，事发后，钱某至市二院治疗，住院12天，产生住院医疗费94037.32元，经治疗无效后于2018年9月18日死亡。再查明，2018年9月7日，泰兴市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故证明，该证明中载明下列内容,“调查交通事故得到的事实：2018年9月7日20时15分左右，冷高站驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车后牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿229省道由北向南行驶至盐锡线（229省139公里200米地段，与驾驶电动自行车的钱某发生交通事故，致钱某受伤死亡，车辆受损。经查：1.事发道路为229省道，沥青路面，分向分道式公路，双向四条机动车道、两条非机动车道，用实白线分隔机非车道，道路中间用花台分隔道路走向，事发地段路面平整干燥，有路灯照明。2.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：钱某符合交通事故致颅脑损伤死亡。3.经泰兴市泰通机动车综合性能检测中心检验：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车制动合格，灯光不合格。4.经泰兴市机动车辆安全技术检测站检验：“雅进”牌电动自行车前轮制动有效，后轮制动有效，灯光工作正常。5.经宿迁子渊司法鉴定所鉴定：1.沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车由北向南行驶至事发路段，超车过程中沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车车身右侧中部与由北向南行驶的无号牌雅进牌二轮电动车车身左侧后部碰撞接触，后无号牌雅进牌二轮电动车失控向左侧倒地滑移至最终停止为止，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车向前行驶至最终停止位置；2.根据现有材料无法分析沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车和无号牌雅进二轮电动车事故发生前的行驶状态。我大队经综合调查取证，无法查清事发沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车何“雅进”牌电动自行车事故发生前的行驶状态，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定制作此道路交通事故证明。”又查明，钱珠朋（其自认每月领取尊老金50元）系钱某的父亲，吴桂芳（其自认每月领取尊老金50元）系钱某的母亲，二人生有四子。钱某生前无配偶及子女。案件审理中，本院依太平洋财保上海公司申请，至交警部门调取了事故卷宗。冷高站于2018年9月8日接受交警部门询问时陈述：“……我驾驶沪Ｄ×××××重型半挂车沿229省道由北向南行驶，在路的最左边超车道上行驶，对方驾驶的电动自行车在第二车道上行驶，然后我就听到声音，我从反光镜上看到有东西在路上，我就赶紧停车，下来报警和报救护车电话……我是由北向南行驶的，在路的最左边车道上行驶的，速度不到50码……对方也是由北向南行驶的，在路的中间车道上行驶的，速度我不知道……之前我发现对方的，当时对方在第二车道上，我在最左边车道上正常行驶的，不知道怎么样就刮到我车子上……事发时我和对方的横向距离估计两、三米的样子……”，于2018年9月26日接受交警部门询问时陈述：“……我听见车后面有响声，我就看右后视镜，发现后面路上有东西，我就停车下来看，我看见路上有个男的脸朝上倒在西边的机动车道里，头朝西北，脚朝东南，有一辆电动车车头朝西南向左倒在他西边……我当时闻见他嘴里有很大的酒味……事发地段道路时省道，有路灯照明，路灯还挺亮的，当时就我一个车子，也没有其他人……”。周玉良于2018年9月27日接受交警部门调查时陈述：“……当我走到229省道上的实收，我看见有辆大卡车停在路上，在卡车的北边二十米左右的地方，在阿燕饭店门口有辆电动自行车车头朝南，是向西倒的，有个人倒在车子北边偏东，在西边的机动车道虚白线西边一点，人是趴在路上，头朝南……卡车停在人行横道南边靠花台的车道内，在卡车北边大概二十几米的样子，电动自行车倒在第二车道内，车头朝南，是向西倒的，人倒在电动自行车东边一点……”。事故卷宗内现场照片显示，钱某驾驶的电动自行车倒地后车身大部分在第二车道位置。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。钱某因本起交通事故死亡，其近亲属钱珠朋、吴桂芳有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案主要焦点在于：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方进行举证，证明其没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。从调取的交警部门事故处理材料及宿迁子渊司法鉴定所作出的鉴定意见进行分析：双方车辆发生碰撞时接触部位为冷高站半挂车右侧中部、钱某二轮电动车车身左侧后部，并结合冷高站在交警部门的陈述，可确认本起事故是冷高站驾驶车辆在超越钱某过程中发生的，冷高站在行驶过程中未能保持安全距离，存在一定的过错。双方发生碰撞后，钱某驾驶的电动车绝大部分位于第二车道（机动车道）内，可确认钱某事发之时驾驶非机动车在机动车道内行驶或距离机动车道距离较近，未能保持安全距离，对本起事故的发生存在一定过错，可以适当减轻冷高站一方的赔偿责任。太平洋财保上海公司认为钱某存在酒后驾车情形，仅有冷高站的陈述，无其他证据佐证，对太平洋财保上海公司的该主张，本院不予采纳。冷高站驾驶的机动车，钱某驾驶的非机动车，冷高站驾驶的车辆在太平洋财保上海公司投保了交强险及商业三者险，本起事故致钱某死亡产生的损失，由太平洋财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，冷高站应承担其中80%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保上海公司予以赔偿，其余损失由钱珠朋、吴桂芳自行负担。关于钱珠朋、吴桂芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，钱珠朋、吴桂芳主张4000元，有医疗文证为证，本院予以认定。包括人民财保垫付的款项及钱某所欠市二院的医疗费，钱某合计产生医疗费94037.32元。人民财保上海公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除15%的非医保用药之理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，钱珠朋、吴桂芳主张240元（20元/天×12天）。人民财保上海公司无异议，本院予以认定。3.营养费，钱珠朋、吴桂芳主张240元（20元/天×12天）。人民财保上海公司无异议，本院予以认定。该项损失合计94517.32元，扣除太平洋财保上海公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元，应在商业三者险责任限额内赔偿67613.86元。二、死亡赔偿项目1.护理费，钱珠朋、吴桂芳主张2880元（240元/天×12天）。其主张按240元/天的标准计算护理费，未能举证证明，结合钱某当时的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。护理期限计算12天，护理费为1200元。2.误工费，钱珠朋、吴桂芳主张1920元（160元/天×12天）。钱珠朋、吴桂芳主张按160元/年的标准计算误工费，但泰兴市东进面粉厂出具的证明显示钱某的工资收入为35000元/年，对其主张的该标准，本院不予认定，应按35000元/年计算，误工期限计算12天，误工费1150.68元。3.死亡赔偿金，钱珠朋、吴桂芳主张944000元（47200元/年×20年）。钱某出生于1971年7月4日，事发时年满四十七周岁，死亡赔偿金计算二十年。泰兴市东进面粉厂出具证明证实钱某事发前系面粉厂员工，且与事发后目击证人周玉良反映的钱某工作情况一致，钱某事发前主要收入来源符合非农业的必要因素，对其主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定，死亡赔偿金为944000元。被扶养人生活费，钱珠朋、吴桂芳主张98206.67元（29462元/年×10年÷3）。钱某生前收入来源于非农业，钱珠朋、吴桂芳要求按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以认定。钱珠朋及吴桂芳均已超过法定退休年龄，无其他生活来源，其生有四子，钱某生前负有四分之一的扶养义务。钱珠朋与吴桂芳均已超过七十五周岁，被扶养人生活费计算年限为五年，但应扣除每人每月领取的尊老金50元，被扶养人生活费为72155元。4.精神损害抚慰金，钱珠朋、吴桂芳主张50000元。本起事故致钱某死亡，给钱珠朋、吴桂芳造成严重的精神打击，本院酌定40000元。5.丧葬费，钱珠朋、吴桂芳主张39870.50元。根据江苏省上一年度职工平均工资79741元/年计算6个月，丧葬费为39870.50元。6.处理事故人员误工费及交通费，钱珠朋、吴桂芳主张8000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。该项损失合计1102376.18元，由太平洋财保上海公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿793900.94元，合计903900.94元。三、财产损失赔偿项目财产损失，钱珠朋、吴桂芳主张1000元，结合车辆受损照片，本院酌定500元。不超过交强险责任限额，由太平洋财保上海公司予以赔偿。以上三项损失，太平洋财保上海公司应赔偿972014.80元，给付市二院80037.32元后，应赔偿钱珠朋、吴桂芳891977.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿钱珠朋、吴桂芳891977.48元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付泰兴市第二人民医院80037.32元；三、驳回钱珠朋、吴桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，减半收取2963元，由钱珠朋、吴桂芳负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年七月一日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳