wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1432号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐科，男，25岁，1993年12月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年6月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日由该局取保候审。2019年7月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1376号起诉书指控被告人徐科犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人徐科到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人徐科于2018年11月底的一天，在江阴市澄江街道花园三村14幢205室被害人向某甲、向某乙家中，趁无人之际，分别从被害人向某甲、向某乙放在衣柜抽屉内的钱包里窃得人民币300元、500元。 2、被告人徐科于2018年12月份的一天晚上，在上述同样地点，趁无人之际，分别从被害人向某甲、向某乙放在衣柜抽屉内的钱包里窃得人民币300元、500元。 3、被告人徐科于2018年12月份的一天早上，在上述同样地点，趁无人之际，分别从被害人向某甲、向某乙放在衣柜抽屉内的钱包里窃得人民币300元、500元，从上述抽屉里窃得男士黄金戒指1枚。被告人徐科将窃得的黄金戒指以人民币1900元的价格卖至江阴市澄北喻记工艺品店。 被告人徐科归案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人徐科共退赔被害人向某甲、向某乙人民币4900元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人徐科多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的金银首饰加工、置换登记簿照片、收条、谅解书等书证；证人刘某的证言笔录；被害人向某甲、向某乙的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐科以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人徐科归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐科的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐科犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月18日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十八日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （（2019）浙0522执2857号 申请执行人：长兴县人民法院，住所地长兴县雉城镇齐山路 被执行人：严云峰，男，1970年7月10日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人严云峰危险驾驶罪一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人严云峰已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1486号 申请人：许明祚，男，1954年10月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：陈为锋，男，1985年6月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在审理原告许明祚与被告陈为锋民间借贷纠纷一案中，申请人许明祚于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈为锋名下的财产在5000元的范围内予以冻结、查封。许明祚以其在藤县农村信用合作联社（账号为40×××78）中的存款在5000元范围内为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许明祚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈为锋名下的财产在5000元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人许明祚在藤县农村信用合作联社（账号为40×××78）中的存款在5000元范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年七月五日 法官助理 周其昌 书 记 员 梁斌铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1350号 申请执行人：程菊生，男，1956年9月5日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 被执行人：丁显宗，男，1973年1月25日出生，汉族，乐平市人，住江西省乐平市。 本院于2019年1月31日作出的（2019）赣0112民初279号民事调解书已发生法律效力。但被执行人丁显宗至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁显宗在银行的存款33000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二日 书记员 罗开文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322670093939A。法定代表人：王华，任行长职务。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：李某，男，1987年9月1日生，汉族，公司职工，住河南省林州市其林台村桥西自然村南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告李某为借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款及利息和费用共计10893.58元；2、2019年5月5日后，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息、违约金至款清之日止；3、原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等合理、必要的支出费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告李某向本行申请办理信用卡，经审核批准给被告发放了卡号为55×××89的信用卡，额度为10000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年5月5日被告还欠信用卡透支款本金9943.04元，利息615.25元，费用335.29元，合计10893.58元未归还原告。被告李某未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告李某向原告方申请使用信用卡。在原告方提供的《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表》上，被告自己填写个人及其他人的身份证信息，并在申请人申明及签名处，填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人：李某。2017年2月25日”。被告李某取得卡号为55×××89的EMC联名金卡。被告李某使用申请书预留手机号码激活该卡。被告李某使用该卡后，至2019年5月5日，欠信用卡透支款本金9943.04元，利息615.25元，费用335.29元。共计10893.58元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。”第7款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”合约第十一条约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%”。在合约上方的“重要提示”部分第3条第（3）款违约金部分约定：“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”综上事实，本院认为：原告方提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律、法规的强制性规定，作为信用卡的领用人应当按照合约约定履行义务。被告李某在申请使用原告方信用卡时，在申请书上明确写明已经阅读信用卡领用合约，并愿意遵守合约约定，所以，被告李某应当按照信用卡个人卡领用合约的规定承担按期归还透支款项并支付利息、违约金的义务。故原告要求被告李某归还信用卡透支款本金9943.04元，利息615.25元，费用335.29元。共计10893.58元的理由成立，本院予以支持。因被告李某签字确认愿意遵守领用合约的约定，故原告请求判令被告按照合约约定支付利息及违约金至款清日止的理由成立，本院予以支持。原告请求支持律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿EMS联名金卡卡号为55×××89的透支款本金9943.04元，利息615.25元，费用335.29元。共计10893.58元。2019年5月5日以后的利息、违约金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的请求其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李某负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年七月二十二日书记员 张海生
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初248号原告花铁森，男，1943年6月27日生，回族，住本市。原告丁志正，男，1941年12月31日生，回族，住本市。原告杨红军，男，1944年10月19日生，回族，住本市。委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。被告上海市民族和宗教事务局，住所地本市。法定代表人花蓓。原告花铁森、丁志正、杨红军诉被告上海市民族和宗教事务局(下称市民宗局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告花铁森、丁志正、杨红军诉称，我国《民政部、国家民委关于进一步加强少数民族群众养老机构建设工作的通知》(下称民发［2011］143号文)明确规定，要进一步加强少数民族群众养老机构建设工作。“拟建少数民族养老机构”是上海市少数民族养老的民族民生重大社会问题，被告的法定职责即是少数民族和宗教事务管理，故三原告于2018年12月27日向被告提出履行法定职责申请，要求采取政府投资兴办符合少数民族风俗习惯的养老机构，并于次日向被告递交《敦促“履行法定职责”告知书》。被告至今未在法定期限内履行法定职责，系行政不作为，请求法院判令被告实际履行民发［2011］143号文，采取政府投资兴办符合少数民族风俗习惯的养老机构。被告市民宗局辩称：原告曾多次就“政府投资兴办符合少数民族风俗习惯的养老机构”向被告和国家民委提出信访，被告在2018年11月26日对原告等作出了《关于拟建回民敬老院有关事宜的答复》，三原告现以请求被告履行法定职责为由提起本案诉讼，其实质是对信访事项的处理结果不服，不属于行政诉讼的受案范围。此外，根据相关法律法规和被告的三定方案，被告并不承担兴办养老机构的法定职责，故对原告提出兴办符合少数民族风俗习惯养老机构的要求，被告没有法定职责无法履行。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三原告就兴办养老机构向被告提出履行法定职责的申请，其实质为信访事项，三原告就信访事项提出的相关诉请不属于人民法院的受案范围，故三原告不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告花铁森、丁志正、杨红军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告花铁森、丁志正、杨红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执641号之一申请执行人：朱萍，女，汉族，1977年1月17日生，住泰兴市。被执行人：陈建国，男，汉族，1976年12月11日生，住泰兴市。关于申请执行人朱萍与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1283民初11372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建国于本判决生效后十日内给付申请执行人朱萍人民币14758元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取85元，由被执行人陈建国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月28日、3月14日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈建国名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人陈建国在本院关联案件较多。2019年5月10日，本院依法至被执行人陈建国户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：好几年没有看见陈建国了，常年不在家。他父亲已经过世，他老婆、小孩也都不在家。之前做服装的，现在不清楚他做什么。4.2019年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年4月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月9日通过电话、短信的方式与申请执行人进行约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11372号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月九日书记员  朱潇潇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4246号原告：施伟锋，男，1987年12月16日生，汉族，住辉县，被告：徐光辉，男，1977年10月11日生，汉族，住辉县，原告施伟锋诉被告徐光辉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施伟锋到庭参加诉讼，被告徐光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费27526元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输生意，被告经人介绍与原告认识。应被告的要求原告为被告运输水泥，原告将水泥运到被告制定的目的地后，被告再行付款。2018年间，原告陆续为被告运输货物。之后经过双方对账，被告尚欠原告运输费27526元。原告多次催要，被告拒不支付。被告徐光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告施伟锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年，原告施伟锋为被告徐光辉运输水泥。2019年4月16日经双方结算，被告尚欠原告运输费27526元。后经原告催要，被告未支付上述运输费。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告施伟锋为被告徐光辉运输货物，被告应当按照约定支付原告运输费用。故对原告要求被告支付运输费27526元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效后十日内支付原告施伟锋运输费27526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年七月二十九日书记员  许志彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执377号申请执行人：无锡富盾消防设备有限公司，住所地无锡市南长区。法定代表人：吴耀星，该公司董事长。委托代理人：邵军，该公司员工。被执行人：无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：还兰英，该公司总经理。关于申请执行人无锡富盾消防设备有限公司与被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3407号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡富盾消防设备有限公司支付欠付工程款20万元及利息（自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告无锡富盾消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司位于无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场17号楼1-2层的住所地执行，查明被执行人已迁出，目前下落不明。因被执行人无锡市滨湖嘉乐荟商业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金200000元及利息（自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费2150元、执行费2932元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也未有财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3407号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十九日书 记 员  邬梦姣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫永军，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王秀振，河北重信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范世田，男，1962年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。再审申请人巫永军因与被申请人范世田房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫永军申请再审称，1.原审判决解除涉案房屋买卖协议错误。申请人的售房权来源于申请人与河北金华升阳房地产开发集团有限公司（以下简称金华升阳公司）、张家口市第三建筑工程有限公司签订的《“华新园”小区三期工程承包补充合同书》，该合同约定用“售楼款抵顶工程款的50%”。随后双方又签订了《73#楼顶抵工程款房源统计表》，此表明确写明“此表房屋由巫永军自主销售，房开不得收回”，并由金华升阳公司的营销部、金华升阳公司加盖公章予以认可。二审判决认为申请人没有取得涉案房屋所有权，出售涉案房屋的行为属于无权处分行为，认定错误。另外，在合同签订后，申请人前期售出的房屋，金华升阳公司不但将楼房按协议交房，而且按协议办清了按揭贷款等相关手续。2.一审判决书中没有判决解除《房屋买卖协议》，却让申请人退还被申请人的购房首付款，违反法定程序。一审法院于2018年11月21日作出民事裁定书，将判决主文增加，超出了民事诉讼法规定的裁定适用范围。原审法院未追加金华升阳公司为本案第三人，违反法律规定。3.本案由于当地政府干扰严重影响了法院的公正执法，应将本案指令异地再审。综上，请求依法再审。本院经审查认为，巫永军与金华升阳公司签订的《“华新园”小区三期工程承包补充合同书》第四条约定用华新园三期楼房折价抵顶工程款，后双方制作了《73#楼顶抵工程款房源统计表》。虽然上述证据表明双方存在以房屋抵顶工程款的意思表示，但巫永军并未取得涉案房屋所有权。因此，原审判决认定巫永军将案涉房屋出售给被申请人的行为属于无权处分，并无不当。巫永军与被申请人签订协议后，被申请人按照约定支付了首付款，巫永军在被申请人多次催促后仍不能履行交房义务，原审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定对范世田主张解除双方协议并由巫永军返还购房首付款的请求予以支持，亦无不妥。巫永军原审中主张应追加金华升阳公司为本案第三人，但本案系房屋买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，巫永军与被申请人之间的房屋买卖协议对金华升阳公司不具有约束力，巫永军与金华升阳公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，原审法院未追加金华升阳公司为第三人，并无不当。综上，巫永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫永军的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年七月三十日书记员  孟祥辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2721号申请执行人罗宝根，性别，男，1976年12月14日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人邹思豪，性别，男，1989年3月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗宝根与被执行人邹思豪的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初794号民事判决一案中，因被执行人邹思豪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹思豪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50650元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月十一日书记员  黄剑霞
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初152号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人余晓年，绰号“牛儿”，男，出生于1985年2月14日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。于2008年12月29日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，于2013年10月14日刑满释放；于2016年5月29日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，于2016年8月3日刑满释放；于2017年3月31日因犯盗窃罪被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2017年4月11日刑满释放。于2019年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月28日经宣汉县人民检察院批准逮捕，于同年3月29日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人余晓年、郑良中犯盗窃罪一案中，依法判决被告人余晓年犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人余晓年（公民身份号码5130221985××××××××）在银行的存款2000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖俊曦 二〇一九年七月十五日 书记员  王丝雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦豪光，男，1946年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙伟文,广东大润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇麦村村民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦再辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤润环，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇。负责人:梁炳佳。再审申请人麦豪光因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇麦村村民委员会（以下简称麦村村委会）、尤润环、一审第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（以下简称麦村经济社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人麦豪光申请再审称，（一）本案的实质是集体经济组织成员认为集体经济组织作出的决定侵害其合法权益而产生的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，麦豪光与本案有直接利害关系，有权提起本案诉讼，人民法院应予受理。麦豪光提起本案诉讼已经得到村民代表大会讨论并形成多数村民一致意见，全体村民集体同意委托麦豪光以个人名义就麦村幼儿园纠纷一案提起诉讼。请求立案再审。本院经审查认为，麦豪光提起本案诉讼，请求确认涉案的《协议书》无效等，原审法院依据麦豪光的诉讼请求，确定本案的案由为确认合同无效纠纷没有明显不当，故本案为合同之诉。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人麦豪光提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人麦豪光提出的再审事由，本案争议的焦点系麦豪光是否为本案适格原告。首先，从合同相对性来看，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同关系仅能发生在特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同当事人之间没有发生合同上权利义务关系的第三人，因其不承担合同上的义务和责任，不能依据合同提出请求或提起诉讼。在本案中，涉案《协议书》的权利义务法律关系主体是麦村村委会和尤润环，麦豪光并非该合同的相对人。麦豪光也没有证据证明其与《协议书》等具有直接的利害关系。其次，麦豪光提出的再审事由与请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的裁决，理由阐述充分，不再赘述。综上，原审法院认定麦豪光的起诉不符合法定起诉条件，并予以驳回麦豪光的起诉并无不当。再审申请人麦豪光的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦豪光的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十五日书记员  吴佳茵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9615号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘世奎，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘世奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘世奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘世奎向原告偿还拖欠贷款本金246732.71元，利息47589.4元，罚息31284.91元、复利14960.33元，合计340567.35元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告刘世奎承担本案全部诉讼费用、律师费44274元及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告刘世奎于2016年9月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限36个月，还款方式为按月还款，贷款执行固定月利率为1.53%。原告按合同约定向被告足额发放了贷款。被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘世奎未到庭答辩，其于庭审后提交书面答辩状称，1.对债务的实际发生无异议，但应当扣除已经偿还的金额；2.利息、罚息、复利计算标准过高；3.原告未提供足够的证据证明相关律师费用已经支付完毕，不应支持。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘世奎未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘世奎作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘世奎向乙方借款300000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若刘世奎拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求刘世奎归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘世奎未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘世奎承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中刘世奎另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年9月1日向刘世奎发放贷款300000元，贷款期限36个月，到期日为2019年9月1日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年6月1日。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金246732.71元，利息47589.4元、罚息31284.91元、复利14960.33元。 本院认为，原告与被告刘世奎签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘世奎发放贷款300000元，刘世奎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金246732.71元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日尚欠的利息47589.4元、罚息31284.91元、复利14960.33元及2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）。被告刘世奎抗辩称利息、罚息、复利计算标准过高。因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，故本院对被告刘世奎的抗辩意见予以采纳并支持以未付贷款本金246732.71元为基数，从逾期之日2017年6月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘世奎承担为实现债权产生的律师费等费用。被告刘世奎抗辩称原告未提交相关证据证明律师费已经实际支付，本院对其抗辩意见予以采纳，对原告主张律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘世奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金246732.71元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金246732.71元为基数，从逾期之日2017年6月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7073元，减半收取3536元，由被告刘世奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1062号 申请执行人：张某1，女，汉族，1990年4月16日出生,住山东省高青县。 被执行人：张某2，男，汉族，1989年12月20日出生,住山东省淄博市高青县。 本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2014）高民初字第227号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年七月三十日 书记员  王淑敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3155号原告：吴朝科，男，1957年5月8日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被告：吴治文，男，1979年4月8日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，委托诉讼代理人：张仙丹，贵州万木春律师事务所律师。原告吴朝科与被告吴治文排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝科、被告吴治文及其委托诉讼代理人张仙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝科向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告拆除修建在原告使用的位于凯里市湾水镇××村××组土地上的猪圈；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1950年土地改革时期，原告父亲吴庭渊就合法分得了本案争议的土地，四至范围为：东抵吴昌俊家土，南抵原告哥哥吴朝英的土，西抵“九你”（苗名）家田（现已修建为房屋），北抵吴朝论家厕所。1977年7月20日，原告所在的岩庄大队一队又将位于原告家附近的屋边七块土分给原告家做为自留地，其中就包括本案的这块土，该事实有时任岩庄大队的支书吴学元出具的证明予以证实。而被告系岩庄大队二队的村民，根本不可能分得原告所在的一队的土地。1992年2月，被告未经原告同意，擅自在原告分得的土地上修建猪圈，经原告多次提出拆除后，被告于1995年在其家门口另行修建猪圈，并将土地退还给了原告（猪圈没有拆除）。2005年，被告将修建在原告土地上的猪圈自行拆除。2018年5月，原告准备在该土地上修建房屋，并告知被告不要再占用该土地，被告不但不听原告的劝阻，却又在原告的该土地上修建猪圈，原告强行予以制止，但被告却不拆除已修建好的部分。原告认为，原告有1950年土地改革时分田土的土地清册，也有1977年大队分田土的清册，该证据完全可以证实被告修建猪圈占有的土地系原告合法使用的土地，而被告没有任何证据证明本案的土地为其使用。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告吴治文辩称，一、被答辩人起诉案由为排除妨害纠纷（拆除猪圈），依据我国《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权利，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”这是法律对排除妨害请求权的具体规定。本案中被答辩人诉请排除妨害没有请求权基础，即原告所享有承包的土地使用权证明。二、被答辩人称的1950年和1977年被答辩人家分得自留地也就是本案的答辩人的猪圈地，这一说法完全是不能成立的。因为我国全面实行土地改革承包是在1950年和1980年，被答辩人在此期间没有依法取得该土地的承包经营权属，因此不能证明其对该土地享有使用权利。三、被答辩人出据的1950年和1977年的两份模糊不清的证据材料，不能证明表上所列的是被答辩人的宅基地，没图纸，没有坐标。集体土地所有权和使用权证是我国法律规定能证明其享有土地所有权和使用权的有效证件，被答辩人没有该证据证明其对答辩人的猪圈地享有权利。四、被答辩人讲的1992年要求答辩人撤除猪圈归还宅基地、1995年把猪圈撤除后将宅基地归还其本人、2005年再次重建猪圈在该宅基地上、2018年又要求撤除的说法没有事实根据，是不能成立的。因为该宅基地从答辩人家父亲那一辈就开始在那里修建猪圈，答辩人出生至今近五十年来从来没有任何人来干涉过，这次纠纷是因为被答辩人想占用我答辩人的土地修建房屋，多次与答辩人协商愿用其山上的其他土地来交换，答辩人不同意，被答辩人就想尽办法说是自己的才起诉的。五、我家也在这里住了几辈人，全村人都知道在这块土地上修建猪圈已经50年以上了，被答辩人根本没有来提过任何事情，几十年来，也没有政府来协调过此事。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。综上，被答辩人吴朝科没有合法有效的证据能证明在答辩人猪圈地是其所有的，在使用的几十年期间也从没有向我答辩人家提出过撤除猪圈，更没有向任何国家机关提出过意见，只是因为现在他家修房子需要占用我的土地而想出这些办法来，被答辩人的以上种种说词均无依据。请法院查明实情，驳回被答辩人吴朝科之诉求，维护法律的公平正义。本院经审理认定事实如下：原告吴朝科与被告吴治文同是凯里市湾水镇××村××组村民，在同村村民吴朝元家的新砖房到吴朝勇的住房之间有一块斜坡地（面积约70平方米）。1979年前后，被告的父亲吴朝贵在该块土地上的中间修建一个约10平方米左右的猪圈，并一直使用至今。2018年，被告吴治文因猪圈腐朽垮掉后，便在猪圈原址上重新翻修，遭到原告阻止，原告认为被告家修建猪圈的这块地是1977年7月20日岩庄村大队一队分给他家七块自留地的其中一块，被告不应该再继续修建。为此，双方产生纠纷，并经湾水镇人民调解委员会调解未果。2019年5月7日，原告向本院起诉，请求本院判决被告拆除修建在该争议土地上的猪圈。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、湾水镇人民调解委员会的调解结果告知书、证人证言、凯里市湾水镇岩庄村民委员会的证明等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告吴治文的父亲吴朝贵在该争议土地上修建猪圈使用长达几十年，猪圈因腐朽垮掉后，被告在原址上重新翻修猪圈，其行为并无不当。原告认为该块土地是1977年岩庄大队一队分给自己的自留地，为此，原告向本院提交了吴学元、石正科、吴朝书的证人证言以及复印于凯里市档案局的“土改依据、四固定依据”的登记表册作为证据，本院认为，原告提交的证人证言，因证人也没有出庭接受质询缺，缺乏证据真实性、关联性、合法性的特征，本院不予认定；原告向本院提交的复印于凯里市档案局的“土改依据、四固定依据”的登记表册，该表册并没有明确记载原告家分得自留地的具体地址，没有标明方向坐标，原告的说法缺乏充分的证据证实，本院不予认定；原告认为被告父亲是当时岩庄大队的二队成员、不可能分得一队的土地，本院认为，既便该块土地是当时岩庄一队的土地，而原告是岩庄一队的成员，但原告对该块土地的使用权也不享有唯一性和排他性权利，原告应当对自己提出的诉讼主张承担举证不能的法律后果。被告的父辈在涉案争议的土地上修建猪圈使用时间长达几十年，没有相关组织或个人为此提出异议，对于这个事实，凯里市湾水镇岩庄村民委员会出具了证明，本院予以认定，原、被告双方都应当尊从历史原状。综上，被告家的猪圈修建在争议地上时间长达几十年，已经形成既定事实，原告要求本院判决拆除被告修建的猪圈，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴朝科的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴朝科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年七月十九日书记员 :李成伟（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22001号原告：王涛，男，1990年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：赵星杰，男，1990年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王涛与被告赵星杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告赵星杰经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还人民币(以下币种同)135,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告工作的客户。2017年9月7日，被告资金困难，向原告借款135,000元周转一天，被告出具了借条，约定于2017年9月8日还款，双方没有约定利息，结果被告至今没有还款。为维护合法权益，起诉来院。被告赵星杰未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告借款135,000元，出具借条一张，载明“本人赵星杰身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转向王涛身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)拾叁万伍仟元(小写)￥135000。借款期限1天，无利息。本人自愿将名下一辆车牌号为沪MLXXXX车辆识别代码发动机代码LGBF1AE08CR131448的日产小型普通客车、越野车质押给出借人王涛。到期后，如果本人无法正常还款，自愿支付(每天)借款总金额的1%作为违约金和滞纳金。逾期不还，超过10天，本人赵星杰自愿放弃此车辆(包括牌照)的所有使用权(终身)。无条件转让给出借人王涛。因此车辆造成的所有费用或者债务全部由本人赵星杰承担。借款人：赵星杰。借款时间：2017年9月7日。”当天，原告通过其中国建设银行账户向被告赵星杰(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分三笔转账50,000元、50,000元、35,000元。被告未能按约向原告还款，原告催讨未果，引发诉讼。审理中，原告陈述，借条写了质押被告的车辆，但是实际没有质押。被告到期未还款，原告曾到被告家中催讨，被告父母、老婆、孩子在家，但是被告本人一直不出面。自2019年1月开始，原告无法联系上被告。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行交易明细所载明的内容，足以证明被告向原告借款135,000元及原告已实际交付借款的事实，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵星杰于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款人民币135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,000元，由被告赵星杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33458号之一原告：杨荣新，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：李宝华。被告：中商云南资产管理有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：江晓力，执行董事。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。被告：金扉(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：梁炯民，执行董事。委托诉讼代理人：刘贵祥，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽娟，上海市聚禄律师事务所律师。被告：金趣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丙龙。原告杨荣新与被告上海逸彩商业保理有限公司(以下简称“逸彩保理公司”)、被告中商云南资产管理有限公司(以下简称“中商云南公司”)、被告金扉(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“金扉公司”)、被告金趣(上海)资产管理有限公司(以下简称“金趣公司”)其他合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。原告杨荣新向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸彩保理公司偿还原告本金100,000元及利息(自2018年6月13日起至实际付款之日止按合同约定的年利率8.8%计算)；2、判令被告中商云南公司对被告逸彩保理公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告金扉公司对被告逸彩保理公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告金趣公司对被告逸彩保理公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令诉讼费及与本案有关的所有费用均由上述被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告金扉公司向原告兜售由被告逸彩保理公司发行、被告金趣公司托管的供应链金融“海鑫一号”产品，该产品在青岛联合信用资产交易中心备案。原告当日转账100,000元至被告逸彩保理公司的指定账户，并签订《供应链金融“海鑫一号”认购协议》，被告逸彩保理公司出具了《收款确认书》，并确定了起息日为2018年6月13日，且约定收益分配方案；另约定，被告中商云南公司为被告逸彩保理公司履行回购义务提供无限连带担保、被告金趣公司应及时向原告分配收益。被告逸彩保理公司本应于2018年7月25日支付第一笔利息，但截至起诉日，原告仍未收到利息，却于该日收到一份《认购协议及产品说明书之展期协议》，原告拒绝签订该协议，要求被告逸彩保理公司承担产品兑付义务，其余被告承担连带清偿责任，故原告提起诉讼，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。因被告金扉公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局静安分局立案侦查，而本案《供应链金融“海鑫一号”认购协议》所涉产品与该案亦存在关联，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨荣新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一九年七月十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6648号原告：梁嘉荣，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁柏洪，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁嘉荣与被告梁柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告梁嘉荣于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁嘉荣撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告梁嘉荣负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十六日书记员  陈妹妹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1826号原告：新余市昱洲光伏科技有限公司，住所地新余高新区光明路以北工业地产内4栋1楼，统一社会信用代码9136050432768351X0。法定代表人：马林君，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘勇，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省新余市高新区。原告新余市昱洲光伏科技有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新余市昱洲光伏科技有限公司到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市昱洲光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款55,000元以及逾期付款利息3,419元（按年利率6%暂计算，自2018年2月16日至2019年2月28日止），合计人民币58,419元（详见费用清单），及按年利率6%计算自2019年3月1日起至实际清偿货款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告向原告购买太阳能板，原告按约向被告履行了供货义务，但被告却未按约支付货款，后双方于2017年7月21日结算，被告向原告出具了欠条一份，确认其欠原告太阳能板货款总额115,000元，欠条出具当天支付了货款30,000元，尚欠货款85,000元。截止至2018年2月15日，仍有货款55,000元未付；经原告多次催告，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审查明，被告向原告购买太阳能板，2017年7月21日双方结算，被告向原告出具了欠条一份，确认其欠原告太阳能板货款总额115,000元，欠条出具当天支付了货款30,000元，尚欠货款85,000元。被告出具欠条后，又于2018年2月15日之前分两次共支付货款30,000元，仍有货款55,000元未付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有原告提供的欠条、营业执照以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告现拖欠原告货款，应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付拖欠货款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告可以要求被告按年利率6%支付2018年2月16日至付清之日止的利息，暂算至2019年2月28日，55000×6%×（1+12/365）=3,408元，故对于原告要求被告支付利息3,419元（算至2019年2月28日），之后利息按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告新余市昱洲光伏科技有限公司货款55,000元并支付逾期付款利息3,408元（暂算至2019年2月28日，之后的逾期付款利息以55,000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告新余市昱洲光伏科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，保全费620元，合计1,884元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  赖易庆人民陪审员  占丽芳二〇一九年七月十二日书 记 员  游辉辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:陈四强，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈四强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈四强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38788.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××33；2、签约申领时间：2011年12月09日；3、信用卡额度：32000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）2、欠款明细：本金23044.97元，零售利息4741.47元，滞纳金0元，年费1404.97元，违约金9104.5元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息492.46元，分期手续费0元，合计38788.37元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈四强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23044.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费600元，总计1370元，由被告陈四强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07知民初37号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。被告：赣州市绿地祥沃汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金潭大道东侧，金坪路南侧。法定代表人：徐名忠。委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州市绿地祥沃汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明二〇一九年七月二十三日法官助理温琪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2683号 原告：何曾勇，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王静，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告何曾勇与被告王静不当得利纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。 何曾勇诉称，王静借假孕、怀孕方式向其索要生活费等费用共计41000元，现查明王静所孕孩子不是何曾勇的子女，故何曾勇要求王静返还不当得利41000元。 王静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2017年前就已离开户籍地外出务工至今，其经常居住地为金牛区成华北巷，故本案应移送至成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现王静举示的《房屋出租协议》签订于2019年2月10日，不能证明其经常居住地在金牛区，其要求本案移送至成华区人民法院亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回王静对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王静负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年七月十日 书记员  杨杰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1581号之一被执行人安全喜。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1581号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人安全喜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安全喜在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币679302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月三十一日书记员  陈翔伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2514号原告：钱小平，男，1976年6月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：江阴泰极服饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华盛路。法定代表人：严伟峰，该公司执行董事。被告：严伟峰，男，1975年1月3日生，汉族，住江苏省江阴市。原告钱小平与被告江阴泰极服饰有限公司（以下简称泰极公司）、严伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告钱小平到庭参加诉讼，被告江阴泰极服饰有限公司、严伟峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告钱小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款75000元及自2016年5月11日起至给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告二系被告一的法定代表人。2016年4月6日和5月6日，原告分别借给被告二50000元和25000元，共计75000元用于被告一经营活动。借款到期后，两被告未能归还，为此起诉，请求支持诉请。被告泰极公司、严伟峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，钱小平汇入严伟峰农业银行账户（卡号62×××10）50000元，严伟峰向钱小平出具了借条，内容：“今向钱总借款人民币伍万圆整（￥50000）用于江阴泰极服饰有限公司资金周转。此款项还款日为2016年5月5日前还清”，严伟峰在借款人处签名，并在金额、日期和签名上捺印。2016年5月6日，严伟峰再次向钱小平出具借条一份，内容：“今向钱老板借款贰万伍仟圆（￥25000）用于工厂资金周转，此款项将于5月10日前归还”，严伟峰在借款人处签名，并在金额、日期和签名上捺印。以上两笔合计75000元，因钱小平催讨未果而涉讼。审理中，钱小平陈述借款经过为：我和严伟峰是通过朋友介绍认识的，当时严伟峰说因为资金周转需要向我借款，5万元是转账到他卡上的，还有25000元是我平时积累下来的现金，一共75000元，后来向他催款，他以种种理由推脱，最后人也找不到了。另查明，泰极公司成立于2014年9月26日，公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：严伟峰。上述事实，有借条、企业工商登记信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告严伟峰系被告泰极公司法定代表人，其两次出具的借条均载明借款用于被告泰极公司资金周转，故本案借款人应系被告泰极公司。被告泰极公司及被告严伟峰均未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。被告泰极公司应当承担归还及逾期付款责任。两份借条均约定了借款期限，但未约定借期利息，现原告钱小平主张自2016年5月11日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息，未超出年利率6%的上限规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告泰极公司系被告严伟峰设立的一人有限责任公司，且被告泰极公司、被告严伟峰均未能举证证明公司财产独立于被告严伟峰自己的财产，故被告严伟峰应对被告泰极公司结欠原告钱小平的借款本息承担连带清偿责任。被告泰极公司、被告严伟峰未到庭诉讼，系怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴泰极服饰有限公司应归还原告钱小平借款75000元，并支付利息（以75000元为基数，自2016年5月11日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、被告严伟峰对被告江阴泰极服饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元、财产保全费920元、公告费600元，合计3532元，由被告江阴泰极服饰有限公司和被告严伟峰负担。限两被告于判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋文芳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初843号 原告：李裕，男，汉族，壶关县人，现住壶关县。 委托诉讼代理人：秦文贤，男，汉族，现住壶关县，一般代理。 被告：郝丽娜，女，汉族，长治市人，现住屯留县。 原告李裕与被告郝丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕及委托诉讼代理人秦文贤，被告郝丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16327元，支付利息7602元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，被告向原告借钱，双方约定利息为每一万元每天12元。2018年1月10日至2018年5月4日，原告分6次向被告转账2270元、500元、3250元、2500元、5000元、4580元，合计18100元。被告归还给原告1500元和273元，合计还款1773元。至此，被告还应当偿还原告借款16327元。按照双方约定的每一万元每天12元利息计算，自最后一期借款2018年5月4日算起，计算至2019年5月27日，共388天，被告应当支付原告利息7602元。本息合计23929元：原告多次催要，被告总是推脱不给。为依法解决争议，现向贵院起诉，请支持诉请。 被告辩称，我没有借原告诉状中所述的这么多钱，我跟原告借过钱，我只借过一万元，我没有借那么多钱。我跟原告口头约定过利息，具体是多少我记不清了，我现在承认按国家规定的利息向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据手机截屏（微信和壹钱包）8页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据手机录音，被告认可录音中的声音是其本人的，根据录音内容，该证据能证明的事实为原告及其父在2019年5月12日向被告索要过借款，被告未偿还的情况。被告未提供证据。 本院查明的事实：2018年1月10日至2018年5月4日，原告分6次向被告转账2270元、500元、3250元、2500元、5000元、4580元，合计18100元。被告归还给原告1500元和273元，合计还款1773元。现被告未偿还的借款数额16327元。2019年5月12日，原告及其父亲李伟胜曾向被告索要借款。双方就借款利息有过约定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告通过转账的方式借给被告18100元，而被告未能全部偿还借款，现仍欠原告借款16327元，被告属违约，原告请求被告偿还借款16327元诉请，本院予以支持。关于利息，被告当庭陈述双方有过约定，但记不清楚了，该陈述明显不符合常情，原告与被告之间多次发生借贷事实，被告不可能记不清楚利息的约定。原告陈述利息约定为每10000元每天12元，该陈述的利息约定超过了法律保护的利息范围，超过的部分，本院不予支持。据上，双方的借款利息应适用法律保护的年利率24%。同时，原告、被告均未提供证据证明偿还借款的时间的约定，根据庭审查明，原告及其父在2019年5月12日向被告索要借款，因依此时间的第二天为计算利息的起算点计算至借款全部清偿止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝丽娜在本判决生效后十日内偿还原告李裕借款16327元及利息（以16327元为本金，从2019年5月12日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告李裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告郝丽娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年七月三十一日 书记员  芦琰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1826号 原告：刘鹏，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：吝爽雯，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州恒昌房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇三圣南路12号。 法定代表人：覃波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王洪，1979年5月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。 原告刘鹏、吝爽雯与被告彭州恒昌房地产开发有限公房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鹏、吝爽雯撤诉。 案件受理费179元，由原告刘鹏、吝爽雯负担。 审判员  马丹 二〇一九年七月十二日 书记员  林杨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2726号 原告：唐贵香，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐正兰，女，1957年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告唐贵香与被告徐正兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵香、被告徐正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的朋友将被告徐正兰的银行账号、身份信息、家庭住址等告知原告，让原告将钱汇入被告的银行账号，被告帮其理财。原告朋友告诉原告每4000元一个单，一个星期收入720元，原告亦看到朋友手机的一星期收入720元，故于2016年3月30日将20000元汇入被告徐正兰的银行账号。第二天上午龙炎投资理财公司倒闲，被告未将20000元汇入公司账户。经催要，被告说每月还原告一千元，但被告分文未还。故诉至法院，希望法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一张。证明原告主体适格。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张。证明2016年3月30日原告向被告转账20000元。 经质证，被告对原告提供的证据无异议。 经审查，被告对原告提供的证据无意见，本院对上述证据予以确认。 被告辩称：被告不相识原告。2016年3月30日，原告汇入被告账号20000元，当天，被告就将20000元汇入龙炎投资理财公司财务会计黄茜的账户。2016年4月1日，龙炎投资理财公司被警方查封，听说该投资属于非法集资。故请求法院驳回原告的诉请并承担案件诉讼费。 被告为支持其抗辩，向法庭提交如下证据： 中国农业银行银行卡交易明细清单一张。证明2016年3月30日，被告收到原告20000元的当天，将包括原告在内的其他8个人的投资合计172000元，汇入龙炎投资理财公司财务会计黄茜的账号。 经质证，原告提出其将20000元汇给了徐正兰，至于徐正兰将20000元汇给谁其不知道的质证意见。 经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的，将根据原、被告的陈述及案件的其他证据予以确认。 经审理查明：原告唐贵香与被告徐正兰素不相识。原告朋友将被告徐正兰的银行账号、身份信息、家庭住址等告知原告，让原告将钱汇入被告徐正兰的银行账号，由被告徐正兰帮其理财获利。2016年3月30日，原告唐贵香将20000元汇入被告徐正兰的中国农业银行股份有限公司马鞍山红旗南路支行的账号。当日，被告徐正兰将包括唐贵香的20000元在内的款项汇入户名为“黄茜”的银行账号。 上述事实，有原、被告当庭陈述、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐贵香根据其朋友提供的被告徐正兰的银行卡号，将20000元汇入被告徐正兰的账户，系自己真实意思表示，未受到被告徐正兰的诱迫；原告唐贵香汇款时知晓20000元用作理财，亦知晓理财收益为每4000元一个星期的收入为720元的高额收益。原告唐贵香作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己所作的民事行为具有完全认知能力，应当对自己行为的风险有足够的能力进行预判。现有证据不能确定原告唐贵香与被告徐正兰之间的行为属于民间借贷关系，原告唐贵香向被告徐正兰汇入20000元用于所谓的理财投资，可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐贵香的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告唐贵香。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5765号 原告:胡某1,女,2018年6月02日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 法定代理人:胡某2,女,1981年8月14日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:吴兴平,男,1987年12月22日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜海清,山东兰友轩律师事务所律师。 原告胡某1与被告吴兴平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告随原告母亲生活。2、依法判决被告支付2018年10月至2019年3月抚养费共计12000元。3、依法判决被告自2018年4月起每月支付抚养费2000元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由:胡某2与被告于2017年举行婚礼并同居生活,于2018年6月2日生下原告胡某1,后因男方不务正业,长期赌博并有家暴情形发生,双方经协议分手,协议约定被告不需要负抚养责任,原告认为,父母对子女的抚养义务属于法律强制性规定,双方协议违反法律规定,该协议内容应属无效,为维护原告合法权益,督促被告履行抚养义务,特诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，抚养权的争议及归属系在同居人胡某2、吴兴平之间发生，抚养权为基础，抚养费在抚养权的基础上产生，原告胡某1作为胡某2、吴兴平同居期间所生子女，不是本案同居关系子女抚养适格的原告主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡某1的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年七月二十三日 书记员  庄宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3227号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余朝城，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与余朝城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1776号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金64590.45元、滞纳金4605.85元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：管锐，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告管锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告管锐经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47714.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××10；2、签约申领时间：2008年5月5日；3、信用卡额度：30600元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月31日）1、欠款明细：本金22959.53元，零售利息9865.6元，分期手续费10165.94元，滞纳金4683.54元，杂费40元，合计47714.61元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管锐自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22959.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费600元，总计1593元，由被告管锐负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14717号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人：夏焕涛。委托诉讼代理人：许军（公司员工），男，汉族，1991年4月3日出生，住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：杜佳佳（公司员工），女，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘赟，男，汉族，1986年11月25日出生，住址江西省赣州市赣县，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许军和杜佳佳、被告刘赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14950号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、补充查明：原告提交2018年11月20日的《深圳市小牛普惠投资管理有限公司关于注销分公司的决定》复印件、深圳市互联网金融协会于2018年12月6日发布的《关于进一步规范网络借贷信息中介行业专项整治期间有关行为的通知》复印件、2019年2月15日的《企业注销通知书》复印件、《深圳市小牛普惠投资管理有限公司分公司注销明细》复印件、2019年1月-4月《深圳市参保单位社会保险缴交证明》复印件主张原告因国家政策调整而提前解散分公司，导致涉案劳动合同无法履行。原告提交2018年9月25日的《关于小牛普惠内部招聘的通知》复印件主张其在业务收缩的情况下还提供了相关岗位选择。被告对原告上述证据均不予认可。本院认为，原告与被告之间形成劳动合同关系。原告主张因客观情况发生重大变化导致涉案劳动合同无法履行，但原告提交的证据均为复印件，其真实性无法确定，且上述证据显示系被注销的对象为原告的分公司，并非原告，专项整治通知亦发布在涉案劳动合同解除之后，综上，原告的举证不足以证明原告的该主张，原告亦未证明曾与被告就变更劳动合同进行过协商，故本院依法认定原告的解除行为违法，依法应向被告支付赔偿金。三、原告和被告对仲裁裁决书认定的事实无其他异议，被告未起诉。四、被告仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28720元。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]14950号。六、裁决结果：原告支付被告刘赟违法解除劳动合同赔偿金25442.28元。七、原告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金25442元；2.判令被告承担案件受理费。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘赟支付违法解除劳动合同赔偿金25442.28元；二、驳回原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年七月一日书 记 员 王妙纯(代)
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2169号申请执行人：辛明超，男，汉族，1984年1月7日出生，住长葛市。被执行人：郭小涛，男，汉族，1980年1月30日出生，住长葛市。申请执行人辛明超执行郭小涛民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小涛在金融机构存款本金70000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异139号案外人：尹霁雯，女，汉族，1992年7月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人尹霁雯于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹霁雯称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：尹霁雯于2013年8月25日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款429636.12元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2013年10月30日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限三年，自2017年3月7日至2020年3月6日止。另查明，尹霁雯于2013年8月25日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011136-045），约定：尹霁雯购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积108.88平方米，房屋用途为住宅，总价款429636.12元，合同写明买受人于合同签订之日付清全部房款。旺力公司于2013年10月30日向尹霁雯开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为尹霁雯对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，尹霁雯在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明尹霁雯购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。尹霁雯符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故尹霁雯关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢103号申请执行人：胡幸芝，女，1971年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被执行人：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人胡幸芝与被执行人贾志庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）苏0211民初6914号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、贾志庆于本判决发生法律效力后七日内支付胡幸芝借款本金209000元及利息21000元。二、驳回胡幸芝的其他诉讼请求。如果贾志庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由贾志庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行。在执行过程中申请执行人胡幸芝向本院申请撤销执行，后申请执行人胡幸芝向本院申请恢复执行，本院于2019年3月4日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人贾志庆有其他银行存款，被执行人贾志庆的银行账户已经被本院于2019年3月5日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人贾志庆名下有坐落于无锡市滨湖区××房产不动产一套，本院其他案件拍卖后参与分配分得31346元。本院在扣除执行费346元支付给申请执行人胡幸芝31000元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人贾志庆名下有有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有股权投资。本院在执行过程中调查得知，被执行人贾志庆现在外地打工，现在下落不明。因被执行人贾志庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位31346元，收取执行费346元，现尚有借款本金178000元及利息21000元和执行费3084元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6914号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1973号之一原告：周树坚，男，汉族，1979年6月22日出生，住广西岑溪市。被告：赵海欣，男，汉族，1993年11月7日出生，住广东省珠海市斗门区。原告周树坚诉被告赵海欣资金返还纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告周树坚送达补交案件受理费通知。原告周树坚然无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周树坚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。本院予以退还12.5元给原告周树坚。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年七月二十六日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。