wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14864号原告海孝永，男，汉族，1977年1月26日出生，住址郑州市金水区。委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人吴国华。委托代理人张文焕，河南领英律师事务所律师。原告海孝永诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海孝永委托代理人王飞、岳冰冰到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告大地财产保险公司）委托代理人张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车损保险理赔款29722元，评估费1485元，拆检费3000元，以上共计34207元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是豫Ａ×××××号轿车所有人，于2018年7月16日将该车向被告投保机动车综合商业保险单一份[含车辆损失保险（A）404680元、第三者责任险（B）500000元、车上人员责任保险(司机）（D3）10000元、车上人员责任保险(乘客）（D4）10000/座*4座、此行以上所有险种的不计免赔特约险（M）、车辆损失保险无法找到第三方特约险（A）],保险期限2018年8月5日0时—2019年8月4日24时止。2018年12月8日，该车辆因交通事故造成损失，经河南省豫华机动车鉴定评估有限公司鉴定，确认该车损失总值为人民币29722元，并于2019年3月18日出具了豫价车损[2019]0305号道路交通事故车物损失结论书。同时产生的费用包括评估费1485元、拆检费3000元。原告随后向被告理赔，被告以种种理由不予理赔，遂诉至法院。被告大地财产保险公司答辩：被保险车辆在被告大地财产保险公司处投保有车损险并不计免赔，被告大地财产保险公司愿意在商业保险责任限额内按责任比例承担原告合法合理损失，但原告未提供事故认定书，无证据证明本案是交通事故，也无法确定本案事故现场的真实性。另外根据原告报案事故现场客观情况分析，被告大地财产保险公司认为被保险车辆受损部位与事故现场的嫌疑，故诉该事故被告大地财产保险公司不应当承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接费用，被告大地财产保险公司不承担。经审理查明：原告海孝永系豫Ａ×××××号轿车车主，2018年7月16日，该车辆在被告大地财产保险公司处投保交强险（保险期间为2018年7月23日至2019年7月22日止）及商业险（包括车辆损失保险（A）404680元、第三者责任险（B）500000元、车上人员责任保险(司机）（D3）10000元、车上人员责任保险(乘客）（D4）10000/座*4座、此行以上所有险种的不计免赔特约险（M）、车辆损失保险无法找到第三方特约险（A）]，原告海孝永为被保险人，保险期间自2018年8月5日至2019年8月4日24时止）。原告海孝永主张2018年12月8日发生事故致使保险车辆受损，原告向被告大地财产保险公司报险后被告大地财产保险公司以事故现场并非第一事故现场为由拒绝赔付。原告委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具车务损失结论书一份，确认该车损失总值为人民币29722元。原告海孝永还支出评估费1486元、拆检费3000元。被告代理人提交其与原告海孝永的通话录音一份，录音中被告代理人询问原告海孝永:这个有第三人侵权，当时洗车店老板陪您多少钱？原告海孝永回答：当时洗车店老板没有赔钱，当时我们在中鑫之宝维修，洗车店老板垫付了1万元，我当时垫付了6000元，在中鑫之宝交了1.6万元。被告代理人又询问原告海孝永：洗车店老板为您出了1万元对吧？原告海孝永回答：我自己刷信用卡交了6千，应该有一个星期吧，车修好了，但是保险没有下来，必须先交一部分钱，人家才让把车提走，当时具体多少钱我也忘了，大概有2万多吧，他说以保险理赔为准，我说可以，反正有保险，我就先把车提走了，但是没想到会拖这么长时间。本院认为：原告海孝永向被告大地财产保险公司投保了商业险，包括车辆损失保险等险种，形成合法的保险合同关系，原、被告双方均应按照约定履行。被投保车辆在保险责任期间内发生了事故造成车辆损失，被告大地财产保险公司应当在保险范围内对被保险车辆的损失进行赔偿。原告海孝永提交的损失结论书可确认被保险车辆损失为29722元，被告大地财产保险公司应承担赔付义务，因原告海孝永在录音中自认车损的原因系第三方侵权且已由第三方支付修车费1万元，故被告大地财产保险公司还应向原告海孝永支付赔偿款19722元（29722元-1万元）。原告海孝永提交的发票可证明其为确定车辆损失支出拆检费及评估费4486元，被告大地财产保险公司应向原告海孝永赔付该部分费用。综上，被告大地财产保险公司应向海孝永支付赔偿金24208元（19722元+4486元）。被告冠以原告报险现场并非事故第一现场的答辩理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告海孝永车损保险理赔款24208元；二、驳回原告海孝永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告负担96元、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担233.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月十六日书记员  王凯
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审436号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人杜小燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]G073001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人杜小燕非医师行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人杜小燕作出晋卫计医罚[2018]G073001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.没收违法所得5500元；3.罚款30000元。被执行人杜小燕应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杜小燕不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜小燕没收违法所得5500元、罚款30000元的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]G073001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜小燕没收违法所得5500元、罚款30000元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执597号   海东市乐都区马厂乡马厂村扶贫互助协会、陈金桂：   本院执行的申请人海东市乐都区马厂乡马厂村扶贫互助协会与被执行人陈金桂借款合同纠纷一案，经被执行人陈金桂自动履行，履行金额为2760元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1134号原告：周宏军，男，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。被告：王友彪，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告周宏军与被告王友彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宏军委托诉讼代理人方世胜到庭参加了诉讼，被告王友彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费100000元，并支付利息6533.33元（利息以100000元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%暂计算至2018年11月26日，以后顺延计算至本金全部支付完毕止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包合肥国耀星达城（位于合肥市安徽艺术职业学院西侧100米）外墙装饰工程，原告经朋友介绍，于2016年7月份认识被告，被告将外墙装饰工程中的部分外墙铝单板工程交给原告施工，原告承接该工程后，组织工人进行安装施工。2017年10月30日，经原、被告双方共同确认，总施工面积为3800㎡，按照每平方米30元的标准计算劳务费，合计劳务费114000元。扣除2017年9月份被告已经支付的生活费8900元以及原告自愿放弃的5000元，被告尚欠款100000元，此欠款于2017年底付清。现被告拒绝付款，原告特诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉请。被告王友彪未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月30日，被告王友彪（付款方）向原告周宏军（收款方）签订书面结算，内容为“星达城外装饰，20017.10.30号。总结算按现场实际情况3800㎡×每平30.00元合计114000元，扣除9月生活8900元=还剩105000元，5000元由王老板现场支配，余下10万元保证在2017年底付清”。庭审中，原告陈述原、被告于2016年7月相识，被告将合肥国耀星达城外墙装饰工程中的部分外墙铝单板工程交给原告施工，原告带人施工完毕后双方经结算形成书面材料，但被告至今未支付劳务费。上述事实，有原告提供的书面结算以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉书面结算材料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告至今未支付劳务费，其行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费100000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起参照年利率6%计算至款清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友彪于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告周宏军劳务费100000元及利息（自2018年1月1日起以欠款本金为计算基数按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告周宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元、公告费1000元，均由被告王友彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  占 峰人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年七月十日书 记 员  时丁玲本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4870号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：卢志荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄幼芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢志荣、黄幼芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告卢志荣、黄幼芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告卢志荣签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告卢志荣发放了贷款。但被告卢志荣借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、被告卢志荣立即向原告偿还全部贷款本金90233.08元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日的利息8987.20元、罚息20000.01元、复利5136.79元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金90233.08元为基数、复利以利息8987.20元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告黄幼芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告卢志荣、黄幼芬均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月11日，被告卢志荣向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12115900X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告黄幼芬在借款人配偶处签名并按捺手印确认。2015年3月23日，原告向被告卢志荣核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12115900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X），核准发放的贷款金额为250000元，额度有效期限自2015年3月25日起至2020年3月25日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告卢志荣在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告卢志荣发放10笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月26日，被告卢志荣尚欠原告借款本金共计90233.08元，利息8987.2元，罚息20000.01元，复利5136.79元未清偿。另，原告主张两被告是夫妻关系，但对此并未提交证据证明。本院认为：原告与被告卢志荣的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告卢志荣发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请被告卢志荣清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告黄幼芬承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告黄幼芬承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告卢志荣、黄幼芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90233.08元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日利息8987.2元、罚息20000.01元、复利5136.79元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金90233.08元为基数，复利以未付利息8987.2元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1040元，均由被告卢志荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20995号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：胡磊，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡磊金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1250元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书                                                                        （2019）内0929民初1605号原告：马某。被告：贾某。被告：郎某。原告马某与被告贾某、郎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某、被告贾某、郎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾某归还原告借款本金人民币11910元，及该款相应的利息，月利息按2分计算，从2018年9月10日起计算至本金全部履行日止，利随本清；2.判令被告郎某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月10日被告贾某与朝克文都砖厂宿根喜因承包砖厂产生纠纷向法院起诉，当时被告急需要钱向原告借款11910元，双方约定借款月利息为2分，约定借款于2018年12月20日归还。被告郎某为借款担保人，二被告为原告出具了一份借据。借款届满后，被告至今分文未归还。原告在与被告催要无果的情况下无奈只好向贵院提起诉讼。被告贾某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向原告借钱的时候，原告是用微信将钱转给了担保人，担保人又转给了原告的合伙人，转了8000元。我同意和合伙人赵某共同还原告这8000元，还有200元和110元的礼品费和电话费也包括在欠条里。另外被告还欠原告1400元的借款，不包括在这个欠条里，这些钱和利息也同意还，不同意担保人承担这个责任。被告郎某辩称：我确实收了原告给的8000元，被告贾某说的200元和110元的礼品费和电话费也包括在这个欠条里，1400元的借款我不清楚，也不清楚这个欠条中有这1400元。我只对8000元、200元和110元承担连带还款责任。经审理查明：2018年9月10日被告贾某急需用钱向原告借款，被告郎某为借款连带责任保证人，二被告为原告出具了两份11910元的借条，两份借条反映的是同一笔借款。两借条中约定的还款时间为2018年12月20日，一个借条中未约定借款利息，另一借条中约定“如逾期未还……按国家民间借贷最高利息归还”。借款当日原告通过微信转给被告郎某8000元，被告郎某将这8000元转给了与被告贾某合伙开砖厂的赵某，用于贾某、赵某等人合伙开砖厂与他人进行诉讼的费用。以上事实由原、被告陈述及原告出示的两份《借条》、被告提供的《郎某与赵某微信通话截屏》证实，原、被告亦认可，本院予以确认。被告贾某对11910元的借款有异议，其只认可欠条中原告实际转账的8000元和原告为其支付礼品费200元、电话费110元是原告实际借给的款项，其余的借款金额是原告计算的利息，不是实际借给的款项。原告主张还包括被告向其借的其他借款，但没有提供相应证据予以证明。故本院对11910元的借条中实际支付了8310元的事实予以确认。庭审中，被告贾某认可除以上借款外还向原告借款1400元。原告认为这1400元包含在以上的借条中，但未提供证据证明，担保人郎某对此也不予认可，故对被告贾某除以上借款外还向原告借款1400元的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾某向原告马某借款是事实。原告出示的借条虽然载明为11910元，但原告没有提供有效证据证明其实际支付了11910元。本院在审理查明中认定该借条中的借款，原告马某实际支付了8310元本金，借条中未约定借款期限内的利息，约定了逾期还款按规定的民间借贷最高利息归还，因此该借款的利息应按月利率2%计算，从2018年12月10日开始计息。故本院对原告对该借条主张的诉讼请求，部分予以支持。被告郎某为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故原告请求判令被告郎某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某承认在借条外还欠原告1400元，被告贾某应归还原告马某该借款1400元，该借款未约定利息。被告郎某未对该笔借款提供担保，故对该笔借款不承担连带偿还责任。在本案诉讼中，被告贾某、郎某申请追加赵某为共同被告，二被告所提供的证据不足以证明案外人赵某为必须共同进行诉讼的被告，根据合同相对性原则，本院驳回了二被告的申请。被告贾某与赵某等人的合伙纠纷可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告贾某给付原告马某借款本金8310元及其利息，利息按月利率2%，从2018年12月10日计算至判决确定的给付之日，限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告郎某对第一项借款承担连带偿还责任。三、由被告贾某给付原告马某另外借款1400元。四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由二被告贾某、郎某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审判员  高文明    二〇一九年七月二十八日  书记员   斯 琴 图 娅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7357号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：俞超敏、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东龙森能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元，统一社会信用代码914401017534622859。 法定代表人：蔡旭辉。 被执行人：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12939号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广东龙森能源有限公司应向平安银行股份有限公司广州分行偿还利息634541.67元、罚息36374.99元及复利（截至2017年4月21日，复利为68713.72元，自2017年4月22日起至清偿之日止，复利以未付利息634541.67元为基数，按合同约定的年固定利率4.85%的基础上上浮50%计算，罚息不应计算复利）；蔡旭辉、李筱茜对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费11230元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7357号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑旭昇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3537号原告：肖静，女，住盐城市城南新区。被告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区金丰南大街8号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。原告肖静与被告江苏大丰农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年7月24日，原告肖静向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖静申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖静负担。审 判 长  刘 萍二〇一九年七月二十四日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5495号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：王康,男，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市北碚区。被告：王浩然,男，汉族，2006年3月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告王康、王浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告王康、王浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王康、王浩然立即支付欠交的物业服务费114元、公摊费用36元，两项合计：150元。2、诉讼费由被告王康、王浩然承担。事实和理由：被告王康、王浩然系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费114元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用36元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告王康、王浩然辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王康、王浩然系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告王康、王浩然未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与王康、王浩然均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，王康、王浩然应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，王康、王浩然所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为62.42平方米，故其王康、王浩然应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/平方米×9个月=168.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告王康、王浩然支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王康、王浩然于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费168.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王康、王浩然共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：罗任华,男,1973年2月20日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗任华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告积欠本金28824.51元、分期手续费2022.19元、利息4625.91元、违约金8055.31元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金28824.51元、分期手续费2022.19元、利息及违约金（截止至2018年12月15日的利息4625.91元和违约金8055.31元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗任华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金28824.51元、利息4625.91元、分期手续费2022.19元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由原告负担164.33元，由被告负担723.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5633号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴光明,男，汉族，1947年4月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用23.8元，两项合计：166.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴光明系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为41.85平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为13元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费143元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用23.8元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告吴光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴光明系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为41.85平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴光明未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴光明均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，吴光明应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，吴光明所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为41.85平方米，故其吴光明应向远诚公司支付物业管理费41.85平方米×0.3元/平方米×9个月=113.00元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴光明支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴光明在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费113.00元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴光明负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陆国艺，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆国艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陆国艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151214000689号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月14日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金8571.16元、利息(含罚息)1704.78元、复利150.7元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告陆国艺向原告偿还借款本金8571.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)1704.78元、复利150.7元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告陆国艺承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陆国艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆国艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8571.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为1704.78元，复利为150.7元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆国艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆国艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1927号 罪犯吴长伦，男，1986年3月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年8月19日作出(2016)桂0521刑初299号刑事附带民事判决，撤销（2012）合刑初字第232号刑事判决书“被告人吴长伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑部分；以被告人吴长伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；合并有期徒刑五年二个月，决定执行四年七个月（刑期自2015年12月3日起至2020年4月29日止）；被告人吴长伦赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14171.63元。被告人吴长伦不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）桂05刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第719号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴长伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴长伦予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴长伦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴长伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯吴长伦分别于2018年12月19日、2019年1月10日、2019年6月12日交赔偿款共计人民币14171.6元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴长伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴长伦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执894号 申请执行人：王永军，男，1974年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会。 负责人：李征，书记。 本院在执行申请执行人王永军与被执行人临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年七月三日 书记员  王洪磊
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1275号 原告：张红定，女。 被告：金峰，男。 被告：佘岳辉，男。 被告：聂鸣放，男。 被告：邓小羊，男。 被告：贺立轩，男。 第三人：陕西华众圣泰建筑工程有限公司 法定代表人：金峰 原告张红定诉被告金峰、佘岳辉、聂鸣放、邓小羊、贺立轩、第三人陕西华众圣泰建筑工程有限公司损害股东利益纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本院经审查认为，因本案当事人张红定已经对与本案相关的证据《合伙经营协议》的效力向其他人民法院提起诉讼，本案应以另一案的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘健 二〇一九年七月九日 书记员  周婵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12689号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖军洪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖军洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9075.05元（其中9025.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1788号 罪犯李信杰，男，1988年4月1日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2012年5月29日作出(2012)浔刑初字第109号刑事判决，以被告人李信杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月2日起至2026年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人李信杰违法所得赃款人民币8884元。判决发生法律效力后，2012年7月13日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年2月1日止），剥夺政治权利五年不变，已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李信杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李信杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李信杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李信杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李信杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李信杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初779号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:李岚，女，1968年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李岚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告李岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年11月6日共计59559.77元（其中本金53719.58元、利息3490.74元、还款违约金2349.45元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××83），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年11月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币59559.77元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告李岚没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李岚于2013年6月20日向原告申领信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》“主卡申请人签名”处签名，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告李岚约定还款违约金。另查明：截至2019年5月6日，被告李岚拖欠的本金为42719.58元、应收利息为8302.54元、滞纳金0元、还款违约金12363.41元。原告主张的还款违约金12363.41元，经核实全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告李岚签订的《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告李岚核发涉案信用卡，李岚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告李岚使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告李岚通过协议约定还款违约金，故原告收取被告李岚还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李岚应当依照约定向原告支付拖欠的本金42719元及利息（截至2019年5月6日利息为8302.54元，自2019年5月7日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告李岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金42719.58元及利息（暂计至2019年5月6日利息为8302.54元，自2019年5月7日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告李岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦圆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2455号 申请执行人：刘刚，男，1970年7月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2031号民事调解书，受理刘刚申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款300000.00元,冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2755号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：盘玉冰，女，1987年4月19日出生，畲族，住广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告盘玉冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告盘玉冰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：一、解除原告与被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第10324201634XXXX）；二、被告向原告立即偿还借款本金960739.83元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息32082.41元、逾期罚息（含复利）1216.06元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金960739.83元为基数，复利以未归还利息32082.41元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%下浮15%再上浮50%计算】；三、原告对被告所有的位于广州市越秀区XXX房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内（包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等）具有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告盘玉冰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月25日，被告填写《中国民生银行个人借款申请表》向原告申请贷款。2016年11月2日，原、被告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第10324201634XXXX），约定：本合同项下购房借款金额为100万元，借期300个月，自2016年11月2日起至2041年11月2日止；利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%下浮15%计算，确定为年利率4.165%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同购房贷款利率按年调整；按月等额本息还款，每月15日还款；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同利率基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约的，原告有权宣布本合同项下借款提前到期、要求被告立即提前清偿部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。被告自愿以广州市越秀区XXX房向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费等）。前述房产已经办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款100万元。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金960739.83元、利息32082.41元、罚息（含复利）1216.06元。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告盘玉冰签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第10324201634XXXX）；二、被告盘玉冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金960739.83元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息32082.41元、逾期罚息（含复利）1216.06元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金960739.83元为基数，复利以未归还利息32082.41元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%下浮15%再上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告盘玉冰名下位于广州市越秀区XXX房的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元、财产保全费5000元，均由被告盘玉冰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧赵芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6576号 原告：任海涛，男，1969年10月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王银雷，男，1961年6月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告任海涛诉被告王银雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告挖机款3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承建道路工程租用原告挖机和压路机，经结算，被告尚欠原告租金3000元。后经原告多次索要，被告至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾租用原告挖机和压路机。2018年7月15日，原、被告对机械费进行结算，被告尚欠原告租金3000元，由被告出具欠条给原告。欠条载明“欠任总挖机、压路机费用结总，下欠叁仟元整（3000元）王银雷2018.7.15日”。现原告因向被告索款未果诉至本院。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告租用原告挖机和压路机，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系。被告现尚欠原告租金3000元，由其出具的欠条为凭，被告应及时支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银雷于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告任海涛租金3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告王银雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1652号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈小飞，男，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月2日被抓并于3月9日被刑事拘留，2019年4月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1273号起诉书指控被告人陈小飞犯合同诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年1月，被告人陈小飞伪造一张王某身份证及一本王某名下的位于晋江市一房子不动产权证书，后被告人陈小飞通过房屋中介寻找买家。2019年1月13日，被告人陈小飞让陈某2冒充王某，在晋江市内，与被害人陈某1、泉州某房地产经纪有限公司签订房产居间买卖协议，将上述房子以人民币90万元的价格卖给被害人黄某、陈某1夫妇，骗得被害人转账人民币40万元。2019年3月2日，公安机关在云南省富宁县公安综合检查站抓获被告人陈小飞。 本院查明，案发后，警方从被告人陈小飞处扣押和涉案相关人员退出的赃款共计人民币16200元，现均已退还给被害人黄某、陈某1。 上述事实，被告人陈小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，不动产权证书，抓获、破案经过，户籍证明，王某的身份证复印件，房产居间买卖协议一份，定金收条，银行转账记录，晋江市房屋权属登记信息查询无结果证明，证人颜某、彭某、段某、都某、陈某2的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小飞以非法占有为目的，伪造证件，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小飞归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人陈小飞退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈小飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2023年9月1日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈小飞退赔被害人黄某经济损失人民币383800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  廖 洪 人民陪审员  张儒德 二〇一九年七月九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17067号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周洁、朱玲，该公司员工。 被告：江晓东，男，1974年8月4日出生汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）与被告江晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金元宝公司以被告江晓东未按约偿还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告借款本金390000元、利息238940元（利息以本金390000元为基数按年利率24%暂计算至2018年10月17日，之后的利息按年利率24%继续计算至实际还款之日止）。 本院经审理查明的事实如下： 2016年4月11日，原告金元宝公司与被告江晓东签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款390000元，月利率按3%计算，借款期限3个月，自2016年4月11日至2016年7月10日，到期一次性归还：于2016年7月12日前还清全部借款本息；原告向被告收取履约保证金19500元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）等。当日，原告向被告银行汇款390000元。借款到期后，被告未能还本付息。 以上事实由原告提交的《借款合同》、费用清单、还款计划确认表、网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江晓东向原告借款，原告向被告交付了借款，被告应按约定的期限、方式还本付息，其逾期不还，已构成违约。原告要求被告归还借款本金390000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定的月利率为3%，原告主动调整为按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江晓东向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金390000元，并支付利息238940元（暂计算至2018年10月17日，之后的利息以未还本金为基数按年利率24%继续计算至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10089元，公告费480元，合计10569元，由被告江晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年七月八日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8289号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：向桃桃，女，1983年11月16日出生，汉族，身份证地址武汉市武昌区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告向桃桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10921号 广州市越秀区人民法院、刘世华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘世华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2195号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存，执行董事。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。被告：冯某1，男，2010年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：冯某2，女，2010年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，以上两被告共同法定代理人：邓瑜平，女，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：邓瑜平，女，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称为康业物业公司）与被告冯某1、冯某2、邓瑜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康业物业公司诉称，被告冯某1、冯某2是中山市××××201的权利人，其从2016年8月起未按时交纳物业服务费，经原告康业物业公司多次催收无果。因被告冯某1、冯某2为未成年人，不具有民事行为能力，而被告邓瑜平系其法定代理人，故被告邓瑜平应与被告冯某1、冯某2共同承担物业服务费，故原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯某1、冯某2向原告康业物业公司支付2016年8月至2018年8月期间共25个月的物业管理费15800元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费632元为基数，从欠费之日起按欠缴金额的千分之一计算，暂计至2018年8月31日为5688元）；2.被告冯某1、冯某2向原告康业物业公司支付律师费2000元；3.被告邓瑜平与被告冯某1、冯某2共同承担责任。庭审中，原告康业物业公司变更诉讼请求为：1.被告邓瑜平支付向原告康业物业公司支付2016年8月至2018年8月期间的物业管理费15800元及违约金（自逾期之日起至实际支付之日止，每日按欠缴金额的千分之一计算，暂计至2018年8月31日为5688元）；2.被告邓瑜平向原告康业物业公司支付律师费2000元；3.被告冯某1、冯某2对被告邓瑜平的上述债务承担连带清偿责任。被告冯某1、冯某2、邓瑜平经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称为新地桃苑房地产公司）与康业物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由康业物业公司为“中山市奕翠园4B期”物业提供管理服务;物业服务费用由业主按其拥有的物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准,房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳,具体标准为高层建筑3.20元/元/平方米【房屋的总层数在七层（含）以上】;物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在每月的5日（每次缴费的具体时间）前交纳;合同期限自2011年8月28日起至2016年8月27日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业服务合同期限届满，业主大会没有做出选聘或者续聘决定的，原物业服务企业自愿按照原合同继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止。2015年4月10日，邓瑜平代理冯某1、冯某2与新地桃苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于中山市××××201（房屋建筑面积：197.55平方米）的物业。2015年5月8日，邓瑜平代理冯某1、冯某2签署《奕翠园单位钥匙/临时住户证签收/确认表》，确认接收该物业。2015年5月21日，冯某1、冯某2经国土部门登记为上述物业的权利人。因该物业从2016年8月至2018年8月期间欠付物业服务费15800元【每月632元（197.55平方米×3.20元/平方米/月），共25个月】，康业物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，康业物业公司称涉案小区尚未成立业主委员会，没有签订新的物业服务费合同。另查，康业物业公司提供2018年-2019年的工作进度汇报以及清洁服务合同证明已提供物业服务及清洁服务等物业服务。又查，冯某1、冯某2于2010年8月17日出生，为未成年人，其父母分别为邓瑜平、冯志华。再查，康业物业公司为追索本案物业费与广东邦杰律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东邦杰律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费2000元，广东邦杰律师事务所开具了2000元的律师费发票。本院认为，康业物业公司与新地桃苑房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，而依法登记取得建筑物专有部分所有权的人应当认定为业主，故本院认定冯某1、冯某2为涉案物业的业主，应履行交纳物业服务费的义务。康业物业公司为冯某1、冯某2名下的物业提供了管理服务，冯某1、冯某2不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应向康业物业公司支付物业服务费15800元。另外，康业物业公司诉请的逾期缴费违约金符合法律规定，本院予以支持，但康业物业公司主张每日按欠缴金额的千分之一计算违约金，在康业物业公司未举证冯某1、冯某2未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准的情况下，根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。康业物业公司起诉要求邓瑜平支付2000元律师费，因涉案合同中没有约定由违约方承担对方律师费，且康业物业公司没有举证证明双方就该事项达成一致协议，故康业物业公司的该项诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因冯某1、冯某2现未满十八周岁，为限制民事行为能力人，应由其法定代理人邓瑜平代理实施民事法律行为，故冯某1、冯某2的上述债务应由邓瑜平向康业物业公司偿还，冯某1、冯某2对债务承担连带清偿责任。冯某1、冯某2、邓瑜平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告邓瑜平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2016年8月至2018年8月期间的物业服务费15800元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费632元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；二、被告冯某1、冯某2对被告邓瑜平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告康业物业管理（中山）有限公司已预交），由被告冯某1、冯某2、邓瑜平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈洪根人民陪审员  郭晋栋二〇一九年七月四日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金19178.48元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）3852.27元，复利347.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年11月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为139000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年11月11日，原告向被告发放了贷款139000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金19178.48元、利息（含逾期利息）3852.27元、复利347.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19178.48元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为3852.27元、复利为347.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告肖鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执824号 申请执行人：广州市利泰房地产开发有限公司，所在地：广州市从化区街口街建云东路11号，注册号：440122000012537。 法定代表人：郑宗雄。 被执行人：汤汝荣，男，汉族，1982年3月16日出生，住址:广东省广州市从化区。 关于广州市利泰房地产开发有限公司与汤汝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）粤0184民初519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市利泰房地产开发有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人汤汝荣偿还广州市利泰房地产开发有限公司替付给中国建设银行股份有限公司广州从化支行的贷款本金及逾期利息、罚息、复利等合共30万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了被执行人汤汝荣所有的粤Ｆ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/10至2021/4/9）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法拍卖被执行人汤汝荣、罗爱平共有的位于从化市明珠大道××街××房的房产，得拍卖款602748元，经分配后，本案应得执行款173308元。综上，本案共执行到位款项合计173308元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权173308元，未实现债权126692元及利息等。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权126692元及利息等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执824号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月一日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范龚妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范龚妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2243.54元（其中2193.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15048号原告：张文君，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：佰信富安科技服务有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3605，统一社会信用代码：91441900MA51PFXUX7。负责人：谷雨。被告：佰信富安科技服务有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第258号），统一社会信用代码：91120118MA06AM1U90。法定代表人：赵雷，董事。两被告的共同委托诉讼代理人：张婷，辽宁正垒律师事务所律师。本院在审理原告张文君诉被告佰信富安科技服务有限公司东莞分公司、佰信富安科技服务有限公司返还原物纠纷一案中，2019年7月10日，原告以被告已履行本案债务为由向本院提出申请撤回对被告佰信富安科技服务有限公司东莞分公司、佰信富安科技服务有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张文君撤回对被告佰信富安科技服务有限公司东莞分公司、佰信富安科技服务有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2750元（原告已预交），由原告张文君负担。审判员 刘 洋二〇一九年七月十五日书记员 杨晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10462号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：韦秀红，女，1971年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘辉、韦秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告刘辉、韦秀红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金499181.3元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息85197.86元、罚息110382.86元、复利45675.39元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘辉向原告申请贷款，原告经审核后向被告刘辉发放了贷款。贷款发放后，被告刘辉未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告韦秀红作为被告刘辉的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年12月20日，被告刘辉（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告刘辉在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告刘辉的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月26日至2020年1月26日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月10日；还款方式均为等额本息。原告于2015年5月1日至2017年8月11日期间向被告刘辉发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告刘辉借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告刘辉尚欠借款本金499181.3元、利息85197.86元、罚息110382.86元、复利45675.39元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告刘辉的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告刘辉偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告韦秀红对被告刘辉的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘辉，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告韦秀红未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘辉的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告韦秀红对被告刘辉的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘辉、韦秀红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499181.3元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为85197.86元、罚息为110382.86元、复利为45675.39元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9990元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2305号之一 被执行人：谭仕泽，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区陆川县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初536号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币16.83元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12477号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许英华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许英华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12477号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17285号原告王燕丽，女，汉族，1990年5月21日出生，住河南省郏县。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，该公司董事长。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托代理人樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告王燕丽诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付未报送办理产权初始登记资料违约金10938元（2018年3月2日计至2018年11月23日，共计267天）；被告支付逾期办理转移登记违约金737元（2019年3月13日计至2019年3月31日，直至完成转移登记之日）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿洋、被告委托代理人赵媖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为87.66平方米，总价款为819436元。原告于2016年1月8日向被告支付购房款249436元，于2017年10月17日向被告支付购房款570000元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：1、被告应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。2、原告委托被告办理该商品房转移登记。原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月8日，被告为原告开具了金额为249436元预收购房款发票；2017年10月17日被告为原告开具了金额为570000元的发票。以上共计819436元。另查明：2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接收，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本案审理中，被告认可涉案房产未办理转移登记。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行合同义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。根据合同约定，被告应当在取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。虽然不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，但是无论房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是买受人取得房屋权属证书的前提，出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。而根据庭审查明的事实，郑州市国土资源局已于2019年1月15日为被告出具2号楼各层的不动产权利证书，被告提交的公告照片等证据不足以证明涉案房产未办理转移登记系原告原因所致，现原告要求被告支付逾期办理转移登记违约金并无不妥，本院对原告诉请的逾期办理转移登记违约金支持自被告取得该商品房首次登记满90日即2019年4月17日起，按照总房款的日万分之0.5计算至转移登记完成之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南锦家置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告王燕丽支付逾期办理转移登记违约金（违约金自2019年4月17日起，按照总房款819436元的日万分之0.5计算至转移登记完成之日止）；驳回原告王燕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担42元，被告负担4元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年七月二十三日书记员  孙瑞华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12556号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜