广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3754号原告：深圳市鑫盛科科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业园金星大厦厂房2楼C区，社会统一信用代码91440300680359593H。法定代表人：汤安心，系公司董事长。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：广州品鑫检测控制系统设计有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道中科汇一街8号8层，社会统一信用代码91440116739737895R。法定代表人：孙治兵，系公司经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。原告深圳市鑫盛科科技有限公司与被告广州品鑫检测控制系统设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管佩亮，被告的委托诉讼代理人叶帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72500元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月起至2018年12月，被告因经营需要多次从原告处采购“无触点稳压器、大功率稳压器、三相稳压器”等设备，至起诉时累计总款项72500元未付。按照双方采购时订立的《买卖合同书》第四条之约定的付款方式被告需“货到付款”，其在收到货物后未能按照约定及时履行付款的义务已构成违约。原告曾多次通知并委托律师发函要求被告付款，但被告仍不予理会。原告庭审时补充称其中的5000元系原告应被告要求进行现场其他活动，被告应向原告支付的差旅费。被告答辩称：第一，货款金额应减去5000元，该费用是由于原告的货物存在质量问题，其主动去客户现场调试设备所发生的费用，被告不予认可；第二，关于对账单中的三笔货款3900元、14000元、7500元对应的三台三相稳压器存在质量问题，被告不同意支付该货款。经审理查明，2018年2月26日至2018年12月19日期间，原告（供方）与被告（需方）分别就一台无触点稳压器、一台大功率稳压器、三台三相稳压器签订了《买卖合同书》，货物金额分别为22500元、19600元、3900元、14000元、7500元，原告分别于2018年3月24日、8月7日、9月3日、11月26日、12月24日将货物交付被告。另外，《买卖合同书》对主要技术参数及付款方式等进行了约定，其中关于买卖14000元三相稳压器的合同中约定的主要技术参数为“输入范围：三相280V-440V；输出电压：三相280V-440V可调”。庭审过程中，被告称14000元三相稳压器存在质量问题，对其余货物与金额无异议。被告为证明14000元三相稳压器存在质量问题，提交了原告于2018年12月28日向被告的客户出具的《关于稳压器稳压范围的说明》，载明：“……贵公司订购的产品要求稳压范围三相280V和三相440V之间可调，在输入电压稳定在三相380V时，可达到此可调范围。反之，输入电压在此范围之间，输出电压也可稳定在380V（稳压精度内）。如果要同时实现输入三相280V和三相440V间电压内，输出也是同等比例电压可调，理论上稳压范围要达到60%以上，但目前市面上还没有一款稳压器产品可达到此稳压范围。解决客户要求的方法：增加一台同功率同型号的稳压器产品，即一台做为稳定输入电压（280V-440V），另一台做为可调输出电压（280V-440V）。原告回应称《关于稳压器稳压范围的说明》并没有表达出设备存在质量问题，而是对于被告的客户的额外要求提出的一个建议。原告称其为提供该额外服务产生了差旅费5000元，被告口头承诺报销。被告对此予以否认。被告还提交了其客户河北省计量监督检测研究院于2019年5月13日向原告出具的《关于空气源热泵检测装置配备的稳压电源情况说明》，其上记载了关于三相稳压器与原被告之间买卖合同书约定的稳压范围不符、供电端总闸掉闸、产品搁置至今等内容。被告庭审中称不需要申请质量鉴定。以上事实，有《买卖合同书》、增值税发票、送货单、《关于稳压器稳压范围的说明》、《关于空气源热泵检测装置配备的稳压电源情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的五份《买卖合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。对于双方无争议的货物，即22500元的无触点稳压器、19600元的大功率稳压器、3900元的三相稳压器、7500元的三相稳压器，共计53500元的货款，本院予以支持。关于14000元三相稳压器的质量问题。从《关于稳压器稳压范围的说明》的内容来看，该份说明系原告对稳压器产品的解释与说明，而非对产品存在质量问题的自认；而《关于空气源热泵检测装置配备的稳压电源情况说明》是被告的客户河北省计量监督检测研究院单方制作，无法确认所述问题的真实性，本院不予采信；被告当庭表示不申请质量鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的质量抗辩不予采纳，其应依约支付该14000元三相稳压器的货款。关于5000元差旅费，原告既无举证证实双方对该费用进行了约定，亦无提交费用实际产生的凭证，本院对原告的该部分主张不予支持。关于逾期付款利息。双方约定“货到付款”，但未对逾期付款的违约责任进行约定，原告现主张逾期利息自起诉之日（即2019年4月29日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。该主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告广州品鑫检测控制系统设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市鑫盛科科技有限公司支付货款67500元及逾期付款利息（以67500元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫盛科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告深圳市鑫盛科科技有限公司负担56元，被告广州品鑫检测控制系统设计有限公司负担750元。上述费用已经由原告预缴，原告同意由负缴费义务的被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张孙翔二〇一九年七月十六日书记员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。