wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2211号原告：钟鉴池，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：张聪，广东龙灵律师事务所律师。被告：郑玉泉，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：李清妹，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：中山市万家木业有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路21号富元装饰城3幢2层228号商铺，统一社会信用代码91442000MA4UTD398K。法定代表人：李清妹。原告钟鉴池与被告郑玉泉、李清妹、中山市万家木业有限公司（以下简称万家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟鉴池及其委托诉讼代理人张聪，被告郑玉泉到庭参加诉讼。被告李清妹、万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据当事人申请给予双方十天时间进行调解。调解期限届满，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告钟鉴池向本院提出诉讼请求：判令1.被告郑玉泉向原告归还借款本金175000元及利息（利息以175000元为基数，按月息2%从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2.被告李清妹、万家公司对被告郑玉泉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由三被告郑玉泉、李清妹、万家公司承担。事实与理由：原告与郑玉泉、李清妹系朋友关系，2018年8月份，郑玉泉以资金周转需要为由，合计向原告借款175000元并出具借条—份，承诺于2018年11月13日前归还，逾期不还按月息2%计算逾期利息。借款期限届满后，经原告多次催告归还，但，郑玉泉以各种理由拖延还款。李清妹为郑玉泉的配偶，应对婚姻期间的债务承担连带清偿责任。万家公司为一人公司，李清妹是为万家公司的自然人独资股东，万家公司实际上是由郑玉泉、李清妹共同经营，郑玉泉、李清妹的财产与万家公司混同，万家公司应对李清妹的连带债务承担连带清偿责任。被告郑玉泉承认收到原告的借款177000元，并辩称案涉借款没有告知李清妹。被告李清妹、万家公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：郑玉泉与李清妹是夫妻关系，两人于2008年1月7日登记结婚。万家公司是有限责任公司（自然人独资），于2016年8月5日登记成立，法定代表人、股东均为李清妹。钟鉴池与郑玉泉是朋友关系。郑玉泉以万家公司生意需要资金周转为由，向钟鉴池借款三笔，均口头约定一个月内归还，没有约定借款利息，后双方约定于2018年11月13日前还清借款，并签订了借条。钟鉴池向郑玉泉出借了借款177000元，分别为2018年7月27日银行转账35000元、2018年8月10日微信转账12000元、2018年8月13日银行转账130000元。2018年9月13日，郑玉泉向钟鉴池出具借条一份，主要载明：郑玉泉向钟鉴池借到175000元，于2018年11月13日前还清，逾期利息按月息2%计算。借款后，郑玉泉没有向钟鉴池归还任何本息。钟鉴池称，借款时其与李清妹有通电话，李清妹应当知道案涉借款，万家公司是郑玉泉、李清妹共同经营。郑玉泉则称，借款实际用于万家公司购买木地板材料，万家公司使用李清妹的账户；李清妹对借款不知情，没有参与使用借款，李清妹2017年生小孩，没有工作，2018年在万家公司工作。本院认为，原告钟鉴池主张其向被告郑玉泉出借借款177000元，提供了借条、银行账户交易明细、微信转账记录等证据佐证；郑玉泉亦表示承认，本院对此予以采信。借条约定了借款期限至2018年11月13日，逾期利率为月利率2%。现钟鉴池诉请郑玉泉偿还借款本金175000元，并以175000元为基数，按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期占用资金之日2018年11月14日起计算；对钟鉴池诉求超出部分，本院不予支持。关于李清妹、万家公司的责任承担问题。郑玉泉以个人名义向钟鉴池借款，未见李清妹签字确认或追认，且借款数额超出家庭日常生活需要。现仅有郑玉泉单方陈述借款用于万家公司经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，钟鉴池没有提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。钟鉴池以本案债务属郑玉泉与李清妹的夫妻共同债务为由，诉请李清妹承担连带责任，并进一步主张郑玉泉、李清妹的财产与万家公司的财产混同，万家公司应承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑玉泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟鉴池偿还借款175000元，并支付利息（以175000元为基数，按月利率2%自2018年11月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告钟鉴池的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，诉讼保全费1432元，合共5379元（原告钟鉴池已预交），由被告郑玉泉负担（被告郑玉泉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟鉴池）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  彭 红二〇一九年七月十六日书 记 员  程欣莹程慕桦
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚燕，女，汉族，1982年7月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区人民政府，住所地：南昌市青山湖区南京东路699号。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人鲁捷、江华，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区罗家镇人民政府，住所地：南昌市青山湖区罗家镇罗家二路古镇大厦。 法定代表人成飞，该镇镇长。 委托代理人鲁捷、江华，江西豫章律师事务所律师。 原审第三人南昌市青山湖区罗家镇濡溪村委会，住所地：南昌市青山湖区罗家镇濡溪村。 再审申请人龚燕因其诉南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）、南昌市青山湖区罗家镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚燕向南昌铁路运输法院起诉称：2016年12月10日，被告区政府下发湖政发（2016）31号《关于印发的通知》，将原告等人位于青山湖罗家镇濡溪村艾山龚自然村（摸底编号为B171-1）的房屋纳入征收范围。征收启动后，被告向原告等人发放了诉争房屋农房征迁的宣传手册，其中载明了上述安置补偿方案以及相关补偿政策回答等征收相关宣传材料。在征收过程中，双方对补偿安置未达成一致意见，故未签订《补偿协议》。2017年11月，被告在未对原告房屋进行补偿的情况下，擅自组织人员对原告房屋进行强制拆除，导致原告房屋灭失、财产损失严重。原告认为，被告在没有与原告签订《补偿协议》以及未对原告房屋进行补偿的情况下，强行拆除原告房屋的行为属违法。请求法院判令：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，并对原告房屋损失及屋内物品依法予以赔偿，赔偿金额为1850000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉是错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为区政府、镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，经查明，原告的房屋因征收而被拆除，房屋征收部门为南昌市青山湖区旧城改造办公室，被诉强制拆除行为系由南昌市青山湖旧城改造办公室组织实施。综上，区政府、镇政府不是本案适格被告，原告经该院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回龚燕的起诉。 龚燕不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 龚燕向本院申请再审，请求：1、撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终445号行政裁定书。2、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初371号行政裁定书。3、裁定由南昌铁路运输法院按申请人所列被告审理案件。4、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、南昌铁路运输中级法院行政裁定适用法律错误。南昌铁路运输中级法院以及南昌铁路运输法院均存在将申请人起诉一审被告“违法强拆房屋”的具体行政行为错误认定为“房屋征收”的具体行政行为，并由此导致适用法律错误。2、南昌铁路运输中级法院裁定申请人所列被告不适格，被告应该为南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办），缺乏证据证明。旧改办从始至终未对涉及申请人“违法强拆房屋”的行政行为表示负责。所有证据均指明，该强拆房屋行为的组织实施主体是镇政府及第三人罗家镇濡溪村委会。区政府是青山湖大道以东濡溪村地块旧城改造项目农房拆迁的公告主体和实施主体，对其管辖机构涉及该项目的所有行政行为负有主体责任。 区政府提交书面意见称：1、答辩人区政府不是本案适格主体，原一审、二审法院驳回申请人的起诉，事实认定清楚，法律适用正确。案涉地块的房屋征收部门系南昌市青山湖区旧城改造办公室。2016年12月10日答辩人区政府发布房屋拆迁公告已经明确了房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，领导小组办公室隶属于南昌市青山湖区住房和城乡建设局。现区住建局的征收拆迁职能划转归至区旧改办，领导小组隶属于旧改办，旧改办系2014年成立，属于区政府的职能部门。答辩人青山湖区政府发布安置补偿方案及拆迁公告的行为对申请人的权利与义务不产生影响。申请人所属房屋系集体土地上的房屋，区政府发布拆迁公告及安置补偿方案的行为，系将征收集体土地上房屋的用途、范围及征地补偿标准等事项进行公示告知的行为，对申请人的权利义务不产生影响。申请人据此推定答辩人是案涉地块拆迁的实施主体没有事实和法律依据。濡溪村旧城改造项目系集体土地征收行为，组织实施主体为国土部门而非区政府。2、答辩人区政府没有实施或组织实施拆除申请人房屋的行为，申请人要求答辩人承担房屋拆除的法律责任，缺乏事实及法律依据。 镇政府提交书面意见称：1、答辩人并没有实施或组织实施拆除房屋的行为，并非本案适格被告，申请人主张答辩人对其房屋实施拆除，缺乏事实及法律依据。答辩人作为乡镇人民政府，并没有征收农房的法定职权，答辩人仅是配合征迁部门的征迁工作，并不承担任何权利义务。2、在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，应以房屋征收部门为被告。2016年12月10日区政府发布房屋拆迁公告已经明确了房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，领导小组办公室隶属于南昌市青山湖区住房和城乡建设局。现区住建局的征收拆迁职能划转归至区旧改办，领导小组隶属于旧改办，旧改办系2014年成立，属于区政府的职能部门。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，区政府发布的涉案地块房屋拆迁公告中确定房屋征收部门为青山湖区住房和城市建设局下属的青山湖区拆迁领导小组办公室，拆迁领导小组办公室负责濡溪村旧改项目的拆迁实施工作，现拆迁领导小组隶属于青山湖区旧城改造办公室，该办公室系区政府为旧城改造事务而成立的能独立承担法律责任的部门，为本案适格被告。申请人在原一、二审法院释明的情况下，拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，申请人龚燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚燕的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年七月十一日 书记员 张建平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：任群，女，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告任群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告任群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决任群立即支付信用卡贷款余额42620.89元，暂时计算至2019年1月4日。其中，贷款本金为33191.6元，利息为2927.33元，分期手续费1511.66元，违约金4990.3元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令任群承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，任群在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20141207700607，卡号为62×××64。任群开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月4日已经发生贷款余额42620.89元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，任群至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。任群未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，任群向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××64。任群在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（任群，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月4日，任群透支本金33191.6元、利息2927.33元，合计36118.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，任群向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现任群透支信用卡本金33191.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请任群支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月4日卡号62×××644的信用卡欠款本金33191.6元、利息2927.33元，合计36118.93元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告任群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初658号原告：勐腊县勐捧供销社，住所地勐腊县勐捧镇。法定代表人：王云初，职务主任。委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁忠成，男，1976年4月16日出生，彝族，现住云南省普洱市镇沅县。原告勐腊县勐捧供销社与被告鲁忠成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告勐腊县勐捧供销社于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊县勐捧供销社的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐腊县勐捧供销社撤诉。案件受理费737元，减半收取369元，由原告勐腊县勐捧供销社负担。审判员  李先勇二〇一九年七月十九日书记员  周 波
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3535号之四 申请执行人：大连五洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9121020074439874346，住所地大连市甘井子区南关岭西洼东路196号。 法定代表人：孙宝建，系董事长。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 被执行人：曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 本院在执行大连五洲混凝土有限公司与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹风波名下银行存款人民币3,978,004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初377号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王彬彬，男，1995年7月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍在陕西省商洛市洛南县。曾因违反《浙江省流动人口居住登记条例》于2013年10月10日被浙江省东阳市公安局罚款人民币五十元。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人李博，男，1996年3月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍在陕西省华阴市。因本案于2019年3月15日在南京市被抓获并刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人刘建龙、王滔（实习），江苏上隆律师事务所律师。 被告人闫威，男，1995年6月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍在陕西省渭南市华州区。因本案于2019年5月19日在上海市嘉定区被抓获并刑事拘留，6月10日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人王彬彬、李博、闫威犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人王彬彬、李博、闫威及辩护人刘建龙、王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月1日凌晨，被告人王彬彬、李博至无锡市惠山区西漳XXXXXXX，采用模拟解码器技术开锁的手法打开更衣柜门，窃得被害人黄某某存放在8536号更衣柜内人民币15000元。 2019年3月7日凌晨，被告人王彬彬、闫威至无锡市惠山区西漳XXXXXXX，采用模拟解码器技术开锁的手法打开更衣柜门，窃得被害人程某某存放在8118号更衣柜内人民币5000元。 案破后，公安机关从被告人王彬彬处扣押得赃款人民币12000元、模拟解码器1个；被告人闫威家属代为退赃人民币3000元，赃款现已发还被害人。 审理中，被告人闫威家属代为退赃人民币2000元；被告人李博家属代为退赃人民币3000元。赃款均已发还被害人。 上述事实，被告人王彬彬、李博、闫威在开庭审理过程中并无异议，且有被害人黄某某、程某某的报案陈述，证人齐某某、闫某、张某、马某某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，劣迹材料，图侦报告，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王彬彬、李博、闫威以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王彬彬、李博、闫威自愿认罪，被害人的损失已挽回，故予从轻处罚。辩护人提出“李博到案后坦白交代，自愿认罪，已退赃，作用相对王彬彬较小，请求从轻处罚”的辩护意见符合查明的事实，予以采纳。被告人闫威的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 三、被告人闫威犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月三十一日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1505号之一原告：周永新，男，1968年4月22日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：刘佳，男，1970年11月27日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告周永新与被告刘佳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告周永新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款170911.64元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。2012年至2019年期间，被告租赁原告的建筑设备进行建筑施工，被告承诺每项工程施工完毕后即将租赁费结清。被告共欠原告租赁费170911.64元（详见原告提交的租赁费汇总表），经原告多次催要，被告以各种借口拒不给付。被告拒不给付原告租赁费的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，与被告刘佳发生租赁关系的××区），周永新系该租赁站个体经营者，故周永新不是本案适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周永新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友审 判 员 倪立存人民陪审员 张 颖 二〇一九年七月二十二日书 记 员 许 柳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2183号之一申请人杨宜山,男,1972年01月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人韩坤,男,1978年10月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人李娜,女,1977年08月23日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙开念,男,1971年03月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人杜洋坚,男,1977年05月15日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2585号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜洋坚在济宁银行81×××64账户内存款人民币761100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十三日书记员 魏士厚
（2019）粤19民终6871号调解案件摘要 案号：（2019）粤19民终6871号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年7月10日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1493号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李建滨，男，住江西省九江县浔阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告李建滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27694号原告：荆帅，男，1996年10月5日出生，蒙古族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：郝俊艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告荆帅与被告郝俊艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月十日书 记 员  马雨楠
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1202号罪犯姚军莹，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二○一七年十二月十八日作出（2017）豫1725刑初652号刑事判决，认定被告人姚军莹犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯刑期自二○一七年五月四日起至二○二○年五月三日止。该犯于2018年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚军莹确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年5月3日夜，被告人姚军莹醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号黑色大众帕萨特轿车，将被害人邵某从确山县城靖宇影剧院拉至确山县盘龙镇铁北路与中原大道交叉口北中原大道东侧边道，被告人姚军莹在轿车后排座上，不顾被害人反抗强行与其发生性关系。经鉴定：被告人姚军莹血液中乙醇含量为176.54mg/100ml。被告人姚军莹如实供述自己的罪行，认罪态度较好且取得被害人的谅解。罪犯姚军莹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬奖励二次。该犯个体改造质量评估结果为好，刑罚执行机关对罪犯姚军莹的社会危险性分析报告认为姚军莹假释后没有再犯罪的危险，确山县司法局调查评估意见为姚军莹具备适用社区矫正条件。河南省豫南监狱四监区于2019年5月16日出具关于核实姚军莹案受害者邵某谅解真实性的情况说明：谅解书系受害人邵某本人书写，经询问邵某对姚军莹假释后提前出狱的意见和想法，受害人邵某对姚军莹表示谅解并愿意给其改过自新的机会。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱没有再犯罪危险的分析报告、社区矫正机构调查评估意见书、监狱关于核实姚军莹案受害者邵某谅解真实性的情况说明等证据为证。本院认为，罪犯姚军莹已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯姚军莹予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年七月二十九日起至二○二○年五月三日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郑一贵
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执923号赵攀雷、洛阳万众房地产开发有限公司：赵攀雷申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2019）豫0303民初1033号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的：4157元，大写：肆仟壹佰伍拾柒元。特此通知二〇一九年七月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4191号原告：杨海芬，女，1979年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告杨海芬与被告苏州艾客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。审理中，原告杨海芬向本院申请撤回对被告苏州艾客房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告杨海芬自愿向本院申请撤回对被告苏州艾客房地产经纪有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海芬撤回对被告苏州艾客房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币294元，由原告杨海芬负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年七月十八日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢293号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈链,男,1985年12月12日出生,汉族,住贵州省安顺市关岭县。 被执行人:程婧,女,1987年9月28日出生,汉族,住贵州省安顺市关岭县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈链、程婧借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人陈链名下贵Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 浩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1534号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈文娟，女，汉族，住宁夏盐池县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执880-6号申请执行人：邢道礼被执行人：赵建军本院在执行邢道礼诉赵建军侵权责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年03月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初928号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建军在德州银行股份有限公司滨州邹平支行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月23日起至2020年07月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二十三日书记员 贾洪涛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1285号原告：黎方援，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省怀集县，被告：蔡奋荣，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省怀集县，原告黎方援与被告蔡奋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎方援到庭参加诉讼，被告蔡奋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎方援向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金25万元；2、被告向原告支付自2017年11月起按月利率2％计至2019年6月的利息共计10万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识后成为了朋友。2015年10月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元，并立下《借据》，约定每月向原告支付利息3000元。2015年11月18日，被告又以急需周转资金为由向原告借款2万元，并立下《借据》，约定每月向原告支付利息400元。2017年9月4日，被告再次向原告借款8万元，并立下《借条》，约定每月向原告支付利息1600元。上述，被告向原告借款共计25万元。被告借款后，按月利率2％向原告支付所借款项的利息至2017年10月份。之后的利息及借款本金，原告经多次催收，被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡奋荣未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年10月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，并立下《借据》，约定每月利息2%即3000元，利息按月支付，交还本金日期为双方提出要求之日起一个月内归还。2015年11月8日，被告又以资金周转困难向原告借款2万元，并立下《借据》，约定每月利息2%即400元，利息按月支付，交还本金日期为双方提出要求之日起一个月内归还。2017年9月4日，被告再次向原告借款8万元，并立下《借条》，约定月利率为3%，定于2018年9月3日全部还清。上述，被告共计向原告借款25万元。被告借款后，按月利率2％向原告支付所借25万元款项的利息至2017年10月份。之后的利息及借款本金25万元，原告经多次催收，被告一直分文未付。2019年6月10日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的原告与被告身份证、《借据》、《借条》，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告提交的《借据》、《借条》及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款25万元未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然被告向原告所借的前两笔借款约定交还本金日期为双方提出要求之日起一个月内归还，但因被告借款后近两年半时间未有向原告偿还借款本金，结合第三笔借款所约定的还款期限以及原告多次催收的事实，原告主张被告偿还借款本金25万元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按此规定，结合原告与被告对利率的约定，原告主张自2017年11月起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，则至2019年6月的利息为10万元（25万元×2％×20个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡奋荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎方援偿还借款本金25万元及至2019年6月的利息10万元，共计35万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蔡奋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年七月一日书记员  黄小倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初948号 原告:农灼兰，男，1948年9月20日出生，壮族，户籍住址钦州市钦南区，现住广西东兴市。 被告：廖斌，男，1989年4月21日出生，户籍住址广西防城区，现于广西北海监狱服刑。 被告：吕富兴，男，1991年2月25日出生，户籍住址广西扶绥县，现于广西黎塘监狱服刑。 被告：严国章，男，1996年8月21日出生，汉族，户籍住址东兴市，现于广西柳州监狱服刑。 被告：黄富仁，男，1996年1月1日出生，壮族，户籍住址东兴市，现于广西黎塘监狱服刑。 被告：米彦，男，1998年8月12日出生，壮族，户籍住址东兴市，现于广西黎塘监狱服刑。 被告：罗广能，男，1996年7月13日出生，汉族，户籍住址东兴市，现于广西柳州监狱服刑。 被告：方森林，男，1993年8月30日出生，壮族，户籍住址广西崇左市扶绥县，现于广西黎塘监狱服刑。 被告：陈仕兵，男，1988年12月26日出生，壮族，户籍住址广西崇左市扶绥县，现于广西柳州监狱服刑。 被告：邓文景，男，1996年10月7日出生，户籍住址东兴市，现于广西黎塘监狱服刑。 被告：黄华苗，男，1990年10月27日出生，户籍住址广西崇左市扶绥县，现于广西黎塘监狱服刑。 原告农灼兰诉被告廖斌、吕富兴、严国章、黄富仁、米彦、罗广能、方森林、陈仕兵、邓文景、黄华苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，在审理过程中，原告于2019年7月23日以各被告已于当日向其共同赔偿3680元达成和解为由本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告农灼兰撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告农灼兰负担。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄丹亭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2697号申请执行人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口西北侧100米。被执行人：吴松林，男，1972年7月2日生，汉族，住中牟县。本院于2018年9月21日作出的（2018）豫0122刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴松林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴松林价值229250元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年七月二十日法官助理王磊书记员王晗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3341号原告：姜水洁，女，1977年1月14日出生，大庆油田有限责任公司采油六厂职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：关馨，黑龙江龙锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63.统一社会信用代码：91230600726912594L。法定代表人：宁希春，男，1960年1月3日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司董事长，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：池卉，女，1996年3月20日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。原告姜水洁与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜水洁的委托代理人关馨、刘艳辉，被告佞金公司的委托代理人杨晓宇、池卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜水洁向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的车位认购合同；2.要求被告退还原告合同本金128000元;3.要求被告支付自2015年11月8日至退还本金之日所产生的利息(按银行同期贷款利率予以计算);4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城C46号楼68号车位的楼房认购单，并交付了全部房款。合同中约定双方会签订正式的《商品房买卖合同》，原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。佞金公司辩称：被告与原告没有签订过楼房认购单及房屋买卖合同，双方只是实际存在阳光嘉城小区C46号楼68号车位的使用权转让协议，不存在如原告所说的房屋所有权转移的事实，因为车位根据目前的现实情况不存所有权转让的问题，只是存在使用权、租赁或转让的问题，原告把车位的使用权视为所有权，适用合同及房屋所有权转让的规定，是适用法律错误。本案不存在不能实现合同目的的客观事实，因为原告购买车位的目的是使用，在原告向被告交付128000元后被告就将车位交付给原告使用，而且原告使用至今，所以被告不存在违约行为，所以我方不同意解除合同，不同意返还128000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年11月2日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城C46南68号车位的认购单，认购单名称为《阳光嘉城小区楼房认购单》，并交付了购买车位的款项128000元。合同中约定双方签订正式的《商品房买卖合同》时，被告会通知原告来办理，逾期不签订《商品房买卖合同》，被告有权出售给第三方。原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。本院认为：原、被告签订的虽是《阳光嘉城小区楼房认购单》，但约定的买卖标的物为小区的地下车位，认购单约定双方将签订正式的买卖合同，故原、被告之间形成了预约合同关系，认购单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。后原告得知涉案车位无法办理产权过户手续，且被告向原告释明该车位只能转让使用权，而不能转让所有权，双方已无法再签订正式的买卖合同，被告无法履行合同的主要义务，双方的合同目的亦不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。合同解除后，原告交纳的128000元款项，被告应予以退还。原告还主张被告应赔偿其相应的利息损失，因原告在车位交付后一直占有、使用，故本院认定原告使用车位的费用与原告主张的利息损失之间相互抵偿，被告不再承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告姜水洁与被告大庆市佞金房地产开发有限公司签订的C46南68号的车位认购合同。二、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告姜水洁车位款128000元。三、驳回原告姜水洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1430元，由被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一九年七月十五日法官助理郭欣书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执820号 周琬蓁、杨晓蓉、周杰： 周琬蓁与周杰抚养费纠纷一案，申请执行标的：18000元。经本院立案执行，已执行到位18000元。本案收取170元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2079号 年介和、陈雨、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司： 关于申请执行人年介和与被执行人陈雨、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年7月5日立案执行，申请执行标的43839.34元，已执行标的43839.34元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年七月十六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初304号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：巨野县柳林镇蓝天加油站，住所地山东省巨野镇陈庄村聊商公路146公里处路东。负责人：朱静亮，该加油站投资人。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告巨野县柳林镇蓝天加油站侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  王建彪二〇一九年七月三十一日法官助理邢保贞书记员候震
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2813号原告：廖百义，男，1976年1月3日生，土家族，住湖南省石门县。原告确认的送达地址为广东省中山市坦洲镇同步鞋材厂埠兴路9号，联系人廖百义。被告：林振桃，男，1970年5月14日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告廖百义诉被告林振桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖百义到庭参加了诉讼；被告林振桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖百义向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款本金40000元和利息（按年利率6%计算，自起诉后至全部清偿时止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是工作上的朋友。被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，分别于2018年4月8日和2018年4月21日先后拿出自己的积蓄2.5万元和1.5万元，共计4万元整借给被告，被告出具了借条两张。被告承诺于2018年7月16日归还。到期后经多次催被告还款一直未果，为维护原告的合法利益，原告特向法院提出诉讼，请判如所请。被告林振桃没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告林振桃因资金周转困难于2018年4月8日、2018年4月21日分别向原告廖百义借款25000元和15000元，并出具《借据》两份交由原告收执，其中第一笔借款25000元没有约定借款期限和借款利息。第二笔借款15000元定于2018年7月16日前归还。借款后，被告没有及时向原告还款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有被告签写的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告没有及时向原告还款，原告多次向被告催收无果，现原告请求被告偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求以40000元为本金，按年利率6%计算利息，从起诉之日即2019年4月11日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告林振桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林振桃在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月11日起计至被告还清款时止）给原告廖百义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告林振桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  吴秀兴人民陪审员  张程生二〇一九年七月十日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3138号解除保全申请人：刘以霞，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被申请人：杨柳，女，1990年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘以霞与被告杨柳、第三人长沙华镁房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）湘0124财保39号民事裁定书，冻结了被申请人杨柳的部分银行账户。申请人刘以霞于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘以霞的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨柳在广发银行长沙支行账号为62×××41账户的冻结；二、解除对被申请人杨柳在中国建设银行长沙麓谷科技支行账号为62×××02账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年七月十日书记员  廖蓁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2093号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥志贤饮食店，住所地广州市番禺区市桥街光明北路236号。经营者：郭志贤。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广州市番禺区市桥志贤饮食店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 梁 颖审判员 佘丽萍审判员 徐智媛二〇一九年七月十五日书记员 李亚玲
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初360号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张勇，因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人张勇犯赌博罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年1月7日下午至2019年1月10日下午，被告人张勇为获取非法利益，先后7次组织徐某等人在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内，以麻将斗牛的方式聚众赌博，被告人张勇共抽头渔利17500余元。具体犯罪事实如下：1、2019年1月7日下午，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利1600余元。2、2019年1月7日晚上，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利2200元。3、2019年1月8日下午，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利2100元。4、2019年1月8日晚上，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利2400元左右。5、2019年1月9日下午，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利2300元。6、2019年1月9日晚上，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利3400余元。7、2019年1月10日下午，被告人张勇组织徐某等人，在滨海县东坎镇仁和家园旁一民房内聚众赌博，并从中抽头渔利3500元。2019年5月21日被告人张勇主动至滨海县公安局投案，到案后如实供述了全部犯罪事实。另查明，公安机关已扣押抽头渔利3500元。在本院审理期间，被告人张勇退出抽头渔利14000元。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人张勇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勇主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张勇已退出全部非法所得，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十一日起至二〇一九年十二月二十日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。）二、对依法扣押的赌资予以没收，上缴国库。对扣押和被告人退出的抽头渔利17500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年七月十六日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                     （2019）陕0116民初2249号原告林伟凭，男，汉族，1990年11月16日出生，户籍地福建省晋江市XX镇柑市，住西安市未央区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王敏、韦君妤，（未出庭），陕西旺园律师事务所律师。被告马广江，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍地黑龙江省绥化地区明水县，身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告林伟凭诉被告马广江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林伟凭的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼、被告马广江经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告林伟凭向本院提出诉请：1、请求依法判决被告给原告支付货款19800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾为瓷砖供应合作关系，2015年10月期间，原告持续向被告供应（王牌）瓷砖。供货过程中，原告按照被告要求就货物运至被告指定地点，但被告收取货物未支付货款。后被告马广江于2015年12月1日向原告出具《欠条》一张：“今欠林伟凭瓷砖货款19800元，定于2016年1月15日付清。”此后，原告多次向被告追要货款，但被告却以种某某由予以推脱。现原告诉至法院，望判如所请。被告马广江未到庭，无答辩。                                                                                                  庭审中，原告提交的证据：被告马广江给原告林伟凭出具的欠条一张，证明被告马广江欠原告林伟凭瓷砖款19800元，并承诺2016年1月15日付清的事实。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，原、被告双方曾为瓷砖供应合作关系，2015年10月期间，原告向被告供应（王牌）瓷砖。原告按照被告要求将货物运至被告指定地点，但被告收取货物未支付货款。后被告马广江于2015年12月1日向原告出具《欠条》一张并承诺于2016年1月15日付清。此后被告于2016年1月下旬与原告失去联系。原告诉至本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交借条及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告因经营需要购买原告瓷砖，双方形成买卖合同关系，被告理应及时清付货款，现长期拖欠显属不当，原告要求被告清付货款19800元的诉请应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第159条之规定判决如下：被告马广江在本判决生效后五日内偿还原告林伟凭货款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295元，公告费560元，由被告马广江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  刘文龙人民陪审员  李小文                              人民陪审员  王雅民                              二0一九年七月五日                               书  记  员  宁敏敏   1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更742号罪犯孙梁群，男，1972年6月25日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）浙温刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人孙梁群犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币279285.50元；责令退赔盗窃犯罪所得人民币4000元。宣判后，被告人孙梁群不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2012）浙刑一终字第348号刑事判决，以被告人孙梁群犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出(2015)浙刑执字第1085号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孙梁群在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯孙梁群在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币279285.50元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙梁群在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性罪犯，减刑幅度仍应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯孙梁群的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4626号 原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。 法定代表人：朱世宝，该公司总经理。 被告：王淑萍女，1981年2月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告王淑萍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告王淑萍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月十二日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1346号原告：广东康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路6号新丰年大厦26号。法定代表人：区光林。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。被告：温广远，男，1983年4月8日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区，原告广东康福物业管理有限公司与被告温广远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告温广远并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年6月至2018年9月的物业服务费、停、停车服务费3120元及利息655.2元（利息按月利率2%暂计至2018年11月30日，实际计至款项全部支付完毕之日止）；2.判令被告立即向原告支付2017年4月至2018年9月的水电公摊费267.7元及利息60.51元（利息按月利率2%暂计至2018年11月30日，实际计至款项全部支付完毕之日止）；3.判令被告立即向原告支付2017年4月至2018年9月的水费655.4元及利息167.69元（利息按月利率2%暂计至2018年11月30日，实际计至款项全部支付完毕之日止）；4.判令两被告赔偿原告律师费1300元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月前，被告是原告所管理的顺德区乐然水畔十一座1104单元的业主，原告与被告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》约定了双方的权利义务，但被告自2017年4月起拒绝缴纳水费、水电公摊费，自2017年6月起拒绝缴纳物业服务费、停车服务费，期间，经原告多次催收，未果。后原告提交情况说明称，原告在本案中主张的款项仅计至2018年6月30日，具体如下：被告应向原告支付2017年6月至2018年6月的物业服务费、停车服务费及利息；被告应向原告支付2017年4月至2018年6月的水电公摊费及利息、2017年4月至2018年6月的水费及利息。被告温广远未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告方提供的证据来源合法，被告并未到庭予以质证，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定佛山市顺德区顺建房产有限公司委托原告为乐然水畔提供物业服务，期限至2012年12月31日或业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，对被告所有的位于乐然水畔11座1104房产提供物业服务。物业服务费收费标准为1.8元/月.平方米，被告房屋总建筑面积为105.4平方米，被告每月应缴物业服务费190元，停车服务费摩托车位5元/个·月的标准向原告缴纳停车服务费；物业管理费按季交纳，缴交物业服务费的时间为每季度首月5号前；被告方所缴交的物业服务费用不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。每月公共水电费在次月分摊银行代扣，二次供水运行电费及水损费用，由享受二次供水的用户分摊；不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等）由被告全部支付。双方签订合同后，原告依约为案涉小区提供物业管理服务，但被告尚欠原告2017年6月至2018年6月的物业管理费合共（190元/月×13个月）2470元及其利息（截止至2018年11月30日为592.8元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）、2017年4月至2018年6月水电公摊费合共222.3元及其利息（截止至2018年11月30日为56.88元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）、2017年4月至2018年6月水费合共565.4元及其利息（截止至2018年11月30日为160.56元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。原告为本案诉讼聘请广东沛宇律师事务所为其提供诉讼服务，并花费律师费1300元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。原告作为物业服务企业已为被告物业提供物业服务，被告应按照合同约定履行其缴费义务。被告至今仍拖欠原告各项费用，显属违约，应负向原告缴交拖欠的费用及承担相应违约责任。关于停车服务费，原告并未提供证据证实原告为被告提供了停车服务，故原告请求该项费用并无依据，本院对此不予支持。原告主张利息是从逾期之日起按月利率2%计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告请求被告支付其已为本案诉讼支付的律师费，符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温广远应于本判决生效之日起十日内向原告广东康福物业管理有限公司支付2017年6月至2018年6月的物业管理费合共2470元及其利息（截止至2018年11月30日为592.8元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告温广远应于本判决生效之日起十日内向原告广东康福物业管理有限公司支付2017年4月至2018年6月水电公摊费合共222.3元及其利息（截止至2018年11月30日为56.88元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告温广远应于本判决生效之日起十日内向原告广东康福物业管理有限公司支付2017年4月至2018年6月水费合共565.4元及其利息（截止至2018年11月30日为160.56元，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、被告温广远应于本判决生效之日起十日内向原告广东康福物业管理有限公司支付律师费1300元；五、驳回原告广东康福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东康福物业管理有限公司预付），由被告温广远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年七月八日书 记 员  冼彩萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执975号申请执行人：黄红波，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐艺铭，女，1978年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。本院受理黄红波申请执行徐艺铭不当得利纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5203号民事判决书：本判决生效后十日内，由徐艺铭向黄红波偿还17万元及孳息（自2018年3月2日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2390元及二审案件受理费4780元，由徐艺铭负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十二日书记员  张 琪
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更1号罪犯刘永增，男，1954年8月10日出生，汉族，出生于安徽省亳州市，高中文化，现在亳州市谯城区司法局薛阁司法所进行社区矫正，住安徽省亳州市谯城区。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年7月11日作出（2017）皖1602刑初935号刑事判决，以被告人刘永增犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2018年7月24日交付执行。亳州市谯城区司法局于2019年7月22日以（2019）谯赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘永增特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象刘永增参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象刘永增予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：亳州市谯城区人民检察院谯检刑诉［2017］914号起诉书；亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初935号刑事判决书及执行通知书、亳州市谯城区人民法院关于刘永增已缴纳罚金的情况说明；亳州市谯城区司法局薛阁司法所及亳州市谯城区司法局出具的社区服刑人员刘永增矫正期间表现的情况说明、年度评定表、季度考核表、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录、悔过书；刘永增的应征青年入伍登记表、选拔基层干部报告表、干部任免报告表、转业审批报告表、奖励卡片及转业军人证明书、社区矫正走访询问笔录；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、亳州市公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯刘永增符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘永增予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡献春审判员  赵瑞强审判员  邢 利二〇一九年七月三十一日书记员  祝 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5707号原告东莞市水联盟饮用水有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇白沙长龙路7号101室。法定代表人戴连辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第57198号关于第28890440号“华清山泉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第28890440号“华清山泉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“姜汁汽水”商品与第10054988号商标（简称引证商标一）、第10055005号商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与二引证商标呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、二引证商标目前均处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月24日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：纯净水（饮料）；姜汁汽水等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：清华大学。2.申请日期：2011年10月12日。3.专用权期限至2022年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；果汁；无酒精饮料；乳清饮料；饮料香精；杏仁糖浆。（二）引证商标二1.注册人：清华大学。2.申请日期：2011年10月12日。3.专用权期限至2023年5月6日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2913）：肉；奶茶（以奶为主）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交“华清”、“山泉”、“清华”含义的搜索打印件、文字从右向左识读的要件信息打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的“姜汁汽水”商品与引证商标一核定使用的“乳清饮料”商品同属于3202类似群；诉争商标指定使用的“姜汁汽水”商品属于3202类似群，引证商标二核定使用的“奶茶（以奶为主）”商品属于2907类似群第三自然段，二者存在交叉检索关系，上述商品在销售渠道、消费群体等方面类似，故被告关于商品类似的认定并无不当。至本案审理终结，二引证商标为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“华清山泉”与引证商标一、二“清华”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市水联盟饮用水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市水联盟饮用水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4930-1号申请人：刘某，男，1997年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杨某1，女，1998年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杨某2（系被告杨某1之父），男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：程某（系被告杨某1之母），女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘某与被申请人杨某1、杨某2、程某婚约财产纠纷一案，申请人刘某于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某1、杨某2、程某的财产予以冻结。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨某1、杨某2、程某的存款220000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇一九年七月三十一日书记员 逄红钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5713号 原告：柳汉忠，男，1955年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。 被告：吴可卿，男，1962年12月21日出生，汉族，住江阴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。 负责人：顾新，总经理。 委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。 原告柳汉忠与被告吴可卿、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳汉忠及其委托诉讼代理人赵善民、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆迎春到庭参加诉讼。被告吴可卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳汉忠向本院提出诉讼请求：判令吴可卿、太平洋保险公司赔偿各项损失合计88941.76元。事实与理由：2017年1月22日11时26分，吴可卿驾驶苏Ｂ×××××轿车由南向北行驶至泰兴市水厂路段，与由北向南驾驶苏Ｍ×××××轿车的柳汉忠发生事故，致双方车辆受损、柳汉忠受伤。交警部门认定，吴可卿、柳汉忠分别负事故的同等责任。苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。柳汉忠的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及吴可卿驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对柳汉忠主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费金额由法院依法核实，陪护费应扣除，要求扣除10%的非医保用药，2.住院伙食补助费、营养费无异议；3.护理费认可80元/天；4.误工费不予认可；5.交通费认可500元；6.诉讼费和鉴定费不承担。超出交强险的部分，按50%的比例赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｂ×××××轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，柳汉忠至泰州市人民医院治疗，住院共22天，产生医疗费49233.92元。柳汉忠在治疗期间聘请护工护理17天，每天130元，支出护理费2210元。2019年4月8日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、柳汉忠因2017年1月22日交通事故致左内外踝骨折，尚不构成伤残等级。2、柳汉忠伤后误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。柳汉忠垫付鉴定费910元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。柳汉忠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴可卿驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，柳汉忠驾驶的机动车，且分别负事故的同等责任，因此柳汉忠的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由太平洋保险公司承担50%的责任，其余损失柳汉忠自行负担。柳汉忠的住院医疗费用中虽有护理费项目，但该护理费系医院收取，属医疗费用范围，并不能替代柳汉忠护理期限内其他人员护理而支出的必要的、合理的费用，故太平洋保险公司要求医疗费用中的护理费予以扣减的意见，本院不予采纳。 关于柳汉忠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，柳汉忠主张49233.92元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。太平洋保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，柳汉忠主张440元（20元/天×22天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，柳汉忠主张1800元（20元/天×90天），双方均无异议，本院予以认定。 该项目损失合计51473.92元，太平洋保险公司应赔偿30736.96元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，柳汉忠主张46684.8元（194.52元/天×240天），其陈述事发前从事浮吊中转铁矿石工作，但未提交充分依据予以证实，对其主张按194.52元/天计算的请求，本院不予认可。柳汉忠虽超过退休年龄，但事发前其仍从事一定劳作，结合柳汉忠的年龄、劳动能力的实际情况，本院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，该项损失为31035.62元。 2.护理费，柳汉忠主张9610元（100元/天×74天+2210元），柳汉忠在治疗期间聘请护工护理17天，支出护理费2210元，系实际发生的费用，本院予以认定，关于其余护理期间的护理费标准，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理费应为9510元（100元/天×73天+2210元），本院予以认定。 3.交通费，柳汉忠主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合柳汉忠的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该损失项目合计41045.62元，由太平洋保险公司予以赔偿。 以上太平洋保险公司共应赔偿柳汉忠71782.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿柳汉忠71782.58元； 二、驳回柳汉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，鉴定费910元，合计1385元，由柳汉忠负担740元（已交），吴可卿负担645元（此款柳汉忠已垫付，限吴可卿于本判决生效之日起三十日内给付柳汉忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年七月十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保140号 申请保全人何占春与被保全人姜海鑫、李洪权租赁合同纠纷一案，申请保全人于2019年7月23日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人李洪权名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保140号保全完毕结案。 办案人：赵乐 二〇一九年七月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9531号原告：杨青茂，男，汉族，1970年2月2日出生，地址：贵州省余庆县，委托代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：深圳建谐劳务有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区锦灏大厦12楼A1201-1203号，统一社会信用代码91440300312043659N。法定代表人：李必富。委托代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。被告：梅州市建筑工程有限公司，住所地：梅州市梅新路8、10号，统一社会信用代码91441400196270351P。法定代表人：林海雄。委托代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。原告杨青茂与被告深圳建谐劳务有限公司（简称建谐公司）、梅州市建筑工程有限公司（简称梅州建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨青茂诉求：1、被告建谐公司向原告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用，合计53700元；2、被告梅州建筑公司为上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、损害事实的发生经过。原告系泥水工，2017年7月起与建谐公司建立劳务关系，随后被安排到梅州建筑公司承包、建谐公司劳务分包的深圳市××新区外国语学校工程工地工作。2017年10月6日，原告在工作中不慎被机器绞伤左手食指。二、原告治疗情况。事故发生当天，原告被送往深圳市××新区中心医院住院治疗，于2017年10月20日出院，住院14天。入院诊断：左示指远节指骨开放性骨折并甲床损伤。出院医嘱：1.全休一个月;2.住院期间陪护一人，加强营养。三、原告各项赔偿项目及损失。1、住院伙食补助费：1400元。原告住院14天，伙食补助费按100元/天计算，计为1400元（100元/天×14天）。2、护理费：2100元。原告住院14天，护理期14天，护理费按150元/天计算，计为2100元（150元/天×14天）。3、营养费：280元。原告没有伤残等级，营养费按20元/天计算，计为280元（20元/天×14天）。4、误工费：8087.80元。原告从事建筑工程类的散工，按广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资67092元计算，结合误工期44天，误工费计为8087.80元（67092元÷365天×44天）。5、交通费：420元。原告没有提供交通费发票，交通费按30元/天计算，计为420元（30元/天×14天）。判决结果原告受雇在梅州建筑公司承包、建谐公司劳务分包深圳市××新区区外国语学校工程工地受伤。各方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告建谐公司作为涉案工程项目的劳务承包人，与原告系雇佣与被雇佣关系，故被告建谐公司应对原告的损害承担赔偿责任。被告梅州建筑公司作为涉案工程项目的承包方、劳务分包的发包方，已经尽到合理的选任义务，将工程劳务交由具有相应资质的建谐公司负责实施，对原告的损害不承担责任。此外，原告作为完全民事行为能力人，对于机器作业的危险性应当具有清醒的认识，从原告的受伤过程可知，其在使用切割机切割地砖时，没有采取任何安全设施，可以认定原告过于自信且疏忽大意，在施工中未采取必要的安全措施并尽到合理的注意义务，最终造成自己受伤，其应当为此承担一定的过错责任。综上，考虑本案的事实和法律规定，本院酌定涉案安全事故由被告建谐公司承担80%的过错责任，原告自行承担20%的过错责任。根据前述认定的事实，原告损失共计12287.80元。被告建谐公司应就原告上述损失承担80%的赔偿责任，即计为9830.24元（12287.80×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳建谐劳务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨青茂人民币9830.24元；二、驳回原告杨青茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元，由原告杨青茂负担人民币103元，被告深圳建谐劳务有限公司负担人民币468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月八日书记员 陈超妤(兼)书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3920号罪犯孔维祥，男，1974年2月12日出生，汉族，小学文化，重庆市江津市人，住重庆市江津市。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）东中法刑一初字第302号刑事附带民事判决，以被告人孔维祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币683065.88元。宣判后，被告人孔维祥不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）粤高法刑一终字第458号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年12月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孔维祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孔维祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔维祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孔维祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月7日起至2036年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢259号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:冯亮,男,1981年5月22日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人:沈艳,女,1984年11月6日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯亮、沈艳借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人冯亮所有的苏Ｎ×××××丰田牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1009号之六 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人赵金兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与薛方允、赵金兰、丁纪田、薛亚、薛方礼、王秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金兰名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1072号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，系该行董事长。被执行人王泽力，男，汉族，1977年3月5日出生，住江西省鹰潭市。被执行人王文，男，汉族，1954年9月5日出生，住江西省鹰潭市。被执行人汪春莲，女，汉族，1956年4月6日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与王泽力、王文、汪春莲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2311号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人王泽力、王文、汪春莲发出执行通知书，责令被执行人王泽力、王文、汪春莲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王泽力、王文、汪春莲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽力、王文、汪春莲的银行存款计人民币3784228元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月四日书记员  周丽琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初635号之一 原告：重庆睿禧物资有限公司，住所：重庆市巴南区龙洲大道15号1幢3-1，统一社会信用代码91500106798021280Y。 法定代表人：黄昌进，系该公司财务经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：四川省凉亭建筑工程有限公司，住所：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道147号三楼，统一社会信用代码91511028206900231W。 法定代表人：曾科。 被告：徐斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：王健，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：任正强，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市巴南区。 原告重庆睿禧物资有限公司与被告四川省凉亭建筑工程有限公司、徐斌、王健、任正强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告重庆睿禧物资有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆睿禧物资有限公司以其与被告四川省凉亭建筑工程有限公司、徐斌、王健、任正强已于2019年7月1日庭外和解并达成协议为由在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆睿禧物资有限公司撤回起诉。 案件受理费33924元，因以撤诉结案减半收取16962元，由原告重庆睿禧物资有限公司负担。 审判员  蒙健峰 二〇一九年七月十七日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0682民初2176号 原告：肖金志，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 被告：湖南仙山温泉有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城中南路039号。 法定代表人：顾翠兰，该公司总经理。 原告肖金志诉被告湖南仙山温泉有限责任公司（以下称“仙山温泉公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因案情复杂，本案于2019年1月17日转为普通程序审理。原告肖金志的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告五仙山公司经本院传票传唤、公告送达，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告缴纳的履约保证金50万元整;2.请求判令被告支付履约保证金利息10万元（按50万的年利率24%计算，从2018年1月12日计算至2018年10月12日止，应计算至被告实际返还全部履约保证金时止）;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月12日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程合同》。合同约定，被告将位于临湘市约色乐园内的三号会所承包给原告进行室内装饰装修，承包方式为包工包料总承包，开工日期（暂定）为2018年1月22日。该合同第11条中约定，原告需同步向被告指定的银行账户以银行转账方式缴纳10%(即50万元）的合同履约保证金为本合同生效要件。合同签订后，原告按照合同约定将履约保证金50万元汇入被告指定的银行账户，被告却迟迟不能确定开工日期。经原告多次催促，被告于2018年3月15日向原告出具《承诺书》，承诺2018年5月15日原告进场施工，其中原告缴纳的50万元履约保证金按月息2分计算。2018年4月19,被告再次出具《承诺书》，承诺于2018年5月15日确保开工，保证全额退款（履约保证金）和赔偿损失及同意用公司产权作为抵押。然而至原告起诉之日前，被告未按约履行合同，遵守承诺。综上，原告认为，被告的行为己经构成违约且违背了诚实信用原则。因此，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的《室内装饰装修工程合同》。 被告仙山温泉公司未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 1.原告提交的装饰装修承包合同，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明：原、被告于2018年1月12日签订了装饰装修合同，并约定：甲方（仙山温泉公司）将位于临湘市会所发包给乙方（肖金志）装修，对该份证据，本院予以采信； 2.原告提交的收据，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明合同签订后，被告于2018年1月25日收取了原告履行保证金50万元，对该份证据，本院予以采信； 3.原告提交的由被告出具的承诺书，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告于2018年3月15日承诺，保证原告在2018年5月15日前进场施工，并承诺原告所缴的履约保证金50万元按银行利率3倍（月息两分）计算利息，被告于2018年4月19日再次承诺，保证原告在2018年5月15前进场施工，对该份证据，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”。本案中，原、被告签订装饰装修合同后，原告多次催告，被告亦两次保证原告于2018年5月15日前进场施工，但被告至今未通知原告进场施工，被告迟延履行主要债务，原告要求解除合同，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案被告仙山温泉公司收取原告肖金志履约保证金50万元证据充分、事实清楚，且被告承诺履约保证金按月利率2%计算利息系其真实意思表示、符合法律规定，在合同解除后，被告应返还履约保证金50万元并按约定支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖金志与被告湖南仙山温泉有限责任公司于2018年1月12日签订的《室内装饰装修工程合同》； 二、被告湖南仙山温泉有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖金志履约保证金50万元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月25日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告湖南仙山温泉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  李芷怡 人民陪审员  李建华 二〇一九年七月二十九日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。