山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1077号原告：武玉升，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台市凌宇家具有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路西29号。法定代表人：刘秀玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨美玲、张科克，山东西政律师事务所律师。被告：刘秀玲，女，1982年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系被告刘秀玲之夫。原告武玉升诉被告烟台市凌宇家具有限公司、刘秀玲定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉升及其委托诉讼代理人曹金城、被告烟台市凌宇家具有限公司的委托诉讼代理人杨美玲、被告刘秀玲的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武玉升向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告订立的承揽合同；2、判令被告烟台市凌宇家具有限公司返还原告已经支付的合同款90000元，并以90000元为基数，自2017年10月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付利息损失；3、判令被告刘秀玲对烟台市凌宇家具有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告经丰某介绍与被告烟台市凌宇家具有限公司监事李勇口头约定从被告处定制家具一批（包括安装），价款为70000元（最终以家具实测面积为准），预付被告定金20000元。并约定被告于2017年11月中旬将家具制作安装完毕。期间，因家具制作过程产生增项，双方共同将合同额增加至107618元。原告先后共向被告支付90000元，但被告违约，一直未向原告交付安装定作的家具，且在未经原告同意的情况下擅自将合同额增加至124192元，并提出不结清余款则拒绝安装家具的无理要求。2018年10月9日，原告委托律师向被告发出律师函，催告被告务必于2018年11月8日前将原告定制的家具安装完成，如届时仍未将符合技术条件的定制家具安装完成，则2018年11月9日起原告与被告的合同自动解除，被告务必于2018年11月10日前将原告已经支付的90000元家具款全部返还。催告期满，被告既不向原告交付安装定作的家具，也拒绝返还原告已经支付的合同款。被告烟台市凌宇家具有限公司辩称，我方已经依约完成了特定家具制作，按照双方约定，原告应当在安装之前一次性付清全部货款，我方在已经完成家具制作义务后，原告却未按约在安装前支付剩余货款，致使合同无法继续履行，原告违约在先，请求依法驳回原告的诉讼请求。如本案不能和谐解决，则我方将考虑依法提起反诉，要求原告支付剩余货款。被告刘秀玲辩称，同意被告烟台市凌宇家具有限公司的答辩意见。不同意承担连带责任。经审理查明，2017年4月中旬，原告经案外人丰某介绍与被告监事李勇口头约定从被告烟台市凌宇家具有限公司处定制家具一批，被告烟台市凌宇家具有限公司向原告出具了好迪整体厨房销货单一份，该销货单载明货款为107618元，定金需交货款的30%，剩余货款安装之前一次性付清，该销货单中没有原告签名。合同签订后，原告先后支付货款90000元，但被告至今未给原告安装家具。原告提供的证人丰某出庭证实，原、被告没有签正式合同，只是口头约定，也没有说付款方式，双方协商安装时间为2017年11月份，后来李勇那边一直不给安装，原告多次找证人其也多次去催无果，至今未安装。被告提供的证人宫某出庭证实，其在被告烟台市凌宇家具有限公司处从事木工制作，原告一开始的家具定作是其去对接的，2017年安装的时候双方因为工程款付款进度起争执，被告要求全款安装，原告拖时间不给全款，被告都是手工制作的，会有部分瑕疵，原告一直挑毛病，所以我们一直坚持全款。这期间，原告到被告处说油漆颜色不好，我们按照原告要求重新上色，原告满意了。家具于2017年11月中旬定作完成。原、被告双方的矛盾点在于原告一直不付款。庭审中，原告提供了其自2018年2月1日至2月6日与李勇的通话录音资料，内容显示，原、被告就家具安装及付款问题一直未达成协议。2018年10月9日，原告委托山东明朗律师事务所向烟台市凌宇家具有限公司发出律师函，要求被告务必于2018年11月8日前将委托人定制的家具安装完成，并保证制作的家具符合《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）相关技术及验收标准。如被告届时仍未将符合技术条件的定制家具安装完成，则2018年11月9日起委托人与被告的合同自动解除，被告务必于2018年11月10日前将委托人已支付的9万元定制家具款全部退还，否则，委托人将采取法律手段追究被告的责任，由此产生的一切不利法律后果，均由被告承担。被告收到后至今未给原告安装家具，也未将原告已经支付的家具款退还原告。庭审中，被告提供了好迪整体厨房销货单一份（与原告提交的一致）及微信截图一份，用以证明原、被告双方在约定总货款为107618元之后，因原告要变更工艺、增加项目，被告重新计算总价款，并将书面清单通过微信发送给原告，原告未提异议。原告则认为被告单方提供的家具定制数量和价格的报价单，系被告单方意思表示，其并不认可。上述事实，有原告提交的户籍证明、企业信息、好迪整体厨房销货单、银行交易明细、录音光盘及整理资料、律师函及EMS邮件投递查询单和被告提供的好迪整体厨房销货单、微信截图、照片及当事人陈述和庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2017年4月，原、被告口头约定由原告从被告烟台市凌宇家具有限公司处定制家具一批，双方没有约定支付报酬的期限。合同签订后，原告先后向被告烟台市凌宇家具有限公司支付货款90000元，但被告烟台市凌宇家具有限公司至今未向原告交付安装家具。虽然被告烟台市凌宇家具有限公司提供了其向原告出具的《好迪整体厨房销货单》，并以此证明原告应在安装前一次性付清货款，但该销货单系整体厨房的销货单，其中载明的“剩余货款安装前一次性付清”条款也系整体厨房的销售、安装的格式条款，且原告也未签字确认，故该条款不能适用于原、被告之间的定作合同。被告烟台市凌宇家具有限公司在收到原告律师函后，在合理期限内既不履行交付安装义务，也不退还原告货款，原告请求解除与被告烟台市凌宇家具有限公司之间的定作合同、被告返还货款90000元并支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应自2018年11月10日起开始计算，原告主张自2017年10月20日起计算利息，于法无据，本不予支持。被告烟台市凌宇家具有限公司系独立的法人机构，应独立承担民事责任。原告以被告刘秀玲系被告烟台市凌宇家具有限公司的唯一股东，其个人财产与烟台市凌宇家具有限公司财产混同为由要求刘秀玲承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告武玉升与被告烟台市凌宇家具有限公司之间订立的承揽合同；二、限被告烟台市凌宇家具有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告武玉升货款90000元，并自2018年11月10日起至被告实际付清之日止，按年利率6%支付原告利息损失；三、驳回原告武玉升的其他诉讼请求。如果被告烟台市凌宇家具有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告武玉升。案件受理费2452元，由被告烟台市凌宇家具有限公司负担。因原告武玉升已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王晓华人民陪审员  杨秀伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  张潇予