wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3176号原告：徐存，男，1990年05月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，男，系贵州珉谦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。组织机构代码91520113766070328G。住贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3-4-1号。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。法定代表人：文薇，系该公司总经理。原告徐存诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐存撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐存负担。审判员 魏 民二〇一九年七月二十六日书记员 崔丹炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执469号申请执行人无锡攀宁物资贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人季江，该公司董事长。委托代理人董必正、许伊兰，江苏泓远律师事务所律师。被执行人江苏荣威壁炉制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人张龙飞。申请执行人无锡攀宁物资贸易有限公司（以下简称攀宁公司）与被执行人江苏荣威壁炉制造有限公司（以下简称荣威公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初856号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告江苏荣威壁炉制造有限公司于本判决生效后立即向原告无锡攀宁物资贸易有限公司支付货款783499.85元及逾期付款利息损失（以前述货款为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以不超过20万元为限）。案件受理费13635元、保全费5000元，由被告江苏荣威壁炉制造有限公司承担。因荣威公司未能履行义务。根据申请执行人攀宁公司的申请，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的1003634.85元及执行费12436元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金1003634.85元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初856号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  邬梦姣
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1499号之二被执行人潘建红，西平县重渠乡敬庄村委潘庄。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1499号之二裁定书，于2019年07月17日向被执行人潘建红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘建红在中国农业银行62×××13账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月十七日书记员  陈翔伟
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初1331号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 住所地：农安县工业集中区。 法定代表人：侯孝海职务：董事长。 委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。 被告：刘微，女，汉族，1980年11月25日出生，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘微劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告刘微委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘微在2004年9月23日至2006年8月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年8月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。 刘微辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2004年9月23日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年8月1日与原告公司签订劳动合同。 被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2004年9月23日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提交了与本案有关的如下证据： 证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。 证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明 证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。 证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。 证据五、外包项目岗位考勤例表一张。 证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。 原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。 被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、工商档案材料一套； 证据二、考勤记录 证据三、原告工会的《证明》； 证据四、员工花名册； 证据五、工资发放明细表； 证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。 证据七、原告单位有关负责人的签字说明。 以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2004年9月23日至2006年8月1日期间存在劳动关系。 原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。 本院对被告提交的证据予以确认。 根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下： 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告刘微2004年9月23日入职原告公司，2006年8月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2004年9月23日至2006年8月1日期间刘微与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2004年9月23日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘微等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2004年9月23日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2004年9月23日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 确认2004年9月23日至2006年8月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘微之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  王业亮 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈瑞波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4047号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河源市永恒置业发展有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区科技大道东江御城1号楼113-1号商铺。法定代表人：林溪，该公司经理。委托诉讼代理人：曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨庭辉，男，住四川省泸县。一审被告、二审被上诉人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。再审申请人河源市永恒置业发展有限公司（以下简称永恒公司）因与被申请人杨庭辉、一审被告、二审被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永恒公司申请再审，请求：撤销一二审判决，驳回杨庭辉的诉请。并由杨庭辉承担诉讼费用。事实与理由：（一）杨庭辉作为实际施工人，必须在建设工程经竣工验收合格之后才有权请求支付工程款，但二审判决却认为郭某生与杨庭辉已建的工程已进入核算阶段，不受建设工程是否竣工验收合格的限制，属适用法律错误。（二）建设工程施工合同无效，在工程竣工验收备案合格之前，当事人就工程款的结算、支付所达成的约定属于无效施工合同的补充协议，应归于无效。故《承诺书》无效，杨庭辉无权依据该《承诺书》要求永恒公司支付工程款623万元。（三）新证据证明涉案工程停工是郭某生、杨庭辉与中太公司的过错导致。郭某生和杨庭辉双方在《补充协议》中擅自声明涉案工程停工是永恒公司所致，对永恒公司不产生效力，也不足以证明过错的事实情况。本院经审查认为，根据永恒公司的申请再审理由，本案争议焦点为二审判决对一审法院依照《承诺书》判决永恒公司支付工程款予以维持是否有误。永恒公司将涉案工程发包给中太公司，中太公司又将该工程转包给案外人郭某生，永恒公司作为开发商在转包协议上盖章。施工过程中，杨庭辉与郭某生签订项目合作协议书，通过出资并分配收益的方式加入到涉案工程的承包中。后涉案工程停工，郭某生与杨庭辉就一次性结清双方关系达成协议，郭某生并向永恒公司出具《个人委托书》，委托杨庭辉向永恒公司收取900万元工程款。永恒公司遂向杨庭辉立具《承诺书》，明确承诺在2017年1月20日前代付杨庭辉材料款23万元，在2017年6月30日前代付剩余材料款600万元（如到期不能代付，2017年7月1日起按月息2%计算利息）；至于杨庭辉主张的另外277万元款项，待永恒公司和中太公司审核结算后，“使杨庭辉277万元投资款尽量得到回收”。该承诺书系本案纠纷发生前由永恒公司作出的，应视为永恒公司的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，故永恒公司应依照上述承诺履行义务。永恒公司仅向杨庭辉支付了23万元，杨庭辉追讨未果从而引发本案诉讼。现永恒公司以建设工程合同无效、涉案工程未经竣工验收合格为由主张《承诺书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决根据《承诺书》的内容，判决永恒公司向杨庭辉支付600万元及利息，二审判决予以维持，并无不当。永恒公司申请再审时提交仲裁裁决书、人民法院报公告等用以证明停工并非其过错，上述证据与本案再审审查的争议焦点缺乏关联性，亦不足以推翻原审判决，不属于再审新证据，本院不予采纳。综上，永恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源市永恒置业发展有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三日书记员  吴 彤
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1250号原告梁耀轩，男，汉族，2000年12月3日出生，住广东省湛江市市辖区，被告李宗儒，男，汉族，2000年11月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告梁耀轩诉被告李宗儒民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁耀轩以庭外解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁耀轩撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告承担。审判员  陈以冲二〇一九年七月二十二日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3207号原告：林批，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。[确认送达地址：阳江市江城区西平北路南平小区5巷15号。联系人林批，]被告：刘茂球，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：林说记，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告林批诉被告刘茂球、林说记民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加了诉讼；被告刘茂球、林说记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、判令被告支付原告借款利息（从2014年1月1日计算至还清款日止，按月利率2%计算，计至起诉日止为60000元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月23日，原告本人接到林说记电话讲他朋友刘茂球临时急需50000元资金周转几个月，双方约定按照月息2分8计算，即约定按照中国人民银行同期同款同类利率四倍计算，以上借款并由林说记担保，直至担保以上欠款还清为止。从2014年1月1日开始，原告多次催款下还是没收到被告一分钱还款。原告为了尽快追回欠款，特向人民法院提起诉讼。被告刘茂球、林说记没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2012年11月23日，被告刘茂球因生意资金周转需要向原告林批借款，并签写《借款凭条》一份予原告林批收执，该《借款凭条》主要约定：“今借到林批现金人民币50000元，双方约定月息按照中国人民银行同期、同类、同款同息的四倍计息，以上借款并由林说记担保，直至担保还清欠款为止。”被告刘茂球在该《借款凭条》的“借款人”一栏签名并盖手指模;被告林说记在该《借款凭条》的“担保人”一栏签名并盖手指模。借款后，被告刘茂球没有如约还款，原告经催收无果，故向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告陈述被告刘茂球、林说记借款后没有偿还借款本金，2014年1月1日之前的利息3000元已经作工程款扣清；原告解释“中国人民银行同期、同类、同款同息的四倍计息”的意思为“同期同类贷款利率的四倍”。以上事实有原告提供的身份证、《借款凭条》等为证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告刘茂球向原告借款50000元，有《借款凭条》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，现原告请求被告刘茂球偿还借款本金50000元，合理合法，应予支持。对于借款利息的问题，双方在借款时约定按“中国人民银行同期、同类、同款同息的四倍计息”，原告解释实际上是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采纳。经概算，从2014年1月1日开始中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利率大于月利率2%，故原告请求按月利率2%计算利息，应予支持。原告自认2014年1月1日之前的利息已经扣清，本案利息应当从2014年1月1日开始计算。被告林说记在被告刘茂球于2012年11月23日所签写《借款凭条》中“担保人”一栏签名并盖手指模，由于借款时当事人对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告林说记应对被告刘茂球的借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。被告林说记承担保证责任后，有权向被告刘茂球追偿。被告刘茂球、林说记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘茂球在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（按月利率2%，从2014年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）给原告林批；二、被告林说记对被告刘茂球的上述借款本息承担连带偿还责任。被告林说记承担保证责任后，有权向被告刘茂球追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（该款原告已预交），由被告刘茂球、林说记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一九年七月十一日书记员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执908号被执行人：秦小伟，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，住泰州医药高新区。本院在执行秦小伟刑事财产刑一案中，本院于2019年7月10日作出的(2019)苏1291刑初126号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人秦小伟犯容留他人吸毒罪，处罚金人民币五千元。因被执行人秦小伟未主动履行，本院已于2019年7月25日立案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦小伟的银行存款5000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月三十日书记员  莫海丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈正洪，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。再审申请人（一审第三被告、二审被上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区联广路1号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盼平，女，该公司员工。被申请人（一审第一被告、二审被上诉人）：武汉骏云劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋7门501号。法定代表人：王水云。被申请人（一审第二被告、二审被上诉人）：武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会御驾堡御泉阁13楼13单元。负责人：周康，该公司经理。再审申请人沈正洪、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢公司）因与被申请人武汉骏云劳务有限公司（以下简称骏云公司）、武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司（以下简称精鼎公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈正洪申请再审称，1.沈正洪的入职时间为2007年4月4日，二审法院错误以骏云公司成立时间作为沈正洪入职时间；2.骏云公司违法解除与沈正洪的劳动关系，二审法院认定双方系协商一致解除劳动合同错误。据此，沈正洪请求依法再审本案。鞍钢公司申请再审称，鞍钢公司将工程项目承包给精鼎公司，由精鼎公司安排人员完成工程项目，与骏云公司以及沈正洪没有任何法律关系，对沈正洪不承担有关劳动关系的支付及赔偿义务。一、二审法院认定鞍钢公司为实际用工单位并承担连带赔偿责任，没有法律依据。据此，鞍钢公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据沈正洪、鞍钢公司的申请再审事由，就本案审查重点分述如下：关于沈正洪入职时间的问题。因沈正洪提交的领取工资的银行交易明细清单显示，工资付款方代码与骏云公司在另案中确认其向劳动者支付工资的代码一致，故骏云公司向沈正洪支付工资的时间早于劳动合同确定的入职时间。由于骏云公司提交的证据不足以证实沈正洪的入职时间，而骏云公司成立时才具备民事责任能力，故二审法院认定从骏云公司成立时间即2009年12月24日起沈正洪与骏云公司建立劳动关系，并无不当。沈正洪主张其入职时间为2007年4月4日，缺乏法律依据。关于沈正洪与骏云公司解除劳动关系的原因问题。因骏云公司提交的证据不足以证明沈正洪自动离职，而沈正洪亦无法举证证明骏云公司单方解除劳动关系，故一、二审法院基于双方提交的证据均不足以证实各自的主张，认定视为由骏云公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当。沈正洪主张骏云公司违法解除劳动合同，缺乏充分的事实依据。关于鞍钢公司的法律责任的问题。经一、二审法院查明，沈正洪由骏云公司派至精鼎公司处工作，再由精鼎公司安排在鞍钢公司处工作，骏云公司没有为沈正洪购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二审法院据此判决精鼎公司和鞍钢公司对骏云公司的赔偿款项承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，沈正洪、鞍钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈正洪、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十九日书记员  岳理珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16923号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯素芬，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯素芬立即向原告清偿信用卡欠款本金19062.87元、利息2858.2元、违约金3013.84元（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告冯素芬承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新交易明细，截至2019年7月23日，被告尚欠本金18885.11元、利息4188.67元、违约金4013.84元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯素芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18885.11元及利息4188.67元（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告冯素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1418号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社。住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：高智陶，男，1976年12月16日出生，满族，住平泉市。被执行人：刘金红，女，1982年12月23日出生，满族，住平泉市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高智陶、刘金红在金融机构的存款人民币90000.00元，期限为一年。二、查封被执行人高智陶名下冀Ｈ×××××金杯牌汽车及冀Ｈ×××××科雷傲牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月二十五日书记员  董骁骁
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3225司救执3号 救助申请人：殷贵全。 救助申请人殷贵全以其在申请执行宛幺林故意伤害刑事附带民事纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人殷贵全称：本人一家6口人，父母年老体弱多病，2个孩子均系在校学生，家庭经济来源靠申请人打工挣钱，因申请人被打伤，致使本就贫困的家庭雪上加霜，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，原告殷贵全与被告宛幺林刑事附带民事纠纷一案（2017）年川3225刑初19号刑事附带民事调解书于2018年2月7日签订，其协议内容为“由被告人宛幺林赔偿附带民事诉讼原告人殷贵全医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币28000元，于2017年10月6日支付10000元，余款于2017年10月31日前支付。”到期后宛幺林未履行支付义务，殷贵全于2019年6月27向我院申请强制执行。经我院网络查控和传统查控，被执行人宛幺林，无正当职业，无经济来源，无财产可供执行。 另查明，救助申请人殷贵，农村户口，现生活困难。 本院认为，申请人殷贵全经济困难，被执行人宛幺林现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人殷贵全司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:惠来金洋混凝土有限公司，住所地广东省惠来县。法定代表人：吴佳宇。委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴树，男，汉族，住广东省惠来县。再审申请人惠来金洋混凝土有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人吴树物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洋公司申请再审称:一、涉案土地租赁合同系吴树因履行职务行为而签订，土地使用权应属于瑞华建设集团有限公司惠来分公司（以下简称瑞华惠来分公司）。二、吴树向村集体支付的租金仅是代瑞华惠来分公司垫付。三、一、二审对法律关系和案由认定错误。四、《评估报告》对讼争土地使用费的价格评估结论与讼争土地周边的山地租赁市场价格严重不符，没有事实依据。一、二审判决以《评估报告》的价格评估结论作为判定土地使用费的依据，对金洋公司严重不公。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2011年9月1日，吴树以自己的名义与惠来县神泉镇蔗埔村民委员会签订了《土地租赁合同》，承租涉案讼争土地，并一次性交清租金，有涉案《土地租赁合同》及租金收据为证。而当时瑞华惠来分公司尚未成立，现本案中没有证据证明吴树系代表瑞华惠来分公司签订租赁合同及垫付租金，因此，一、二审判决认定涉案争议土地的承租人系吴树，使用权归属吴树并无不当。根据本案吴树及金洋公司的诉辩意见，一、二审对本案定性为物权纠纷恰当。至于金洋公司认为评估结论的土地使用费过高，但其未能提供足以推翻《评估报告书》的证据，故一、二审判决未采纳其主张，亦无不妥。金洋公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。金洋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠来金洋混凝土有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月三十一日书记员  钟阳娟
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终470号上诉人（原审原告）孙玉明，女，1944年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区世博村路300号6号楼。法定代表人胡广杰，局长。上诉人孙玉明因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪XX行初XX号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年8月3日，孙玉明向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区住房局）提出政府信息公开申请，要求获取“1994年上海市静安区XX路XX号地块动迁过程中，涉及静安区XX路XX号XX、XX室公有房屋置换的政府信息。静安区XX路XX号XX室及XX室只有一本公房租赁卡，承租人为孙某，户口簿有两本，分别为XX室、XX室（周某户口在XX室）。一、要求公开静安区XX路XX号XX室签订的房屋动迁安置协议；二、要求公开静安区XX路XX号XX室签订的房屋动迁安置协议（特别是安置房为XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室）”的信息。2018年8月6日，静安区住房局收到孙玉明的申请，并于2018年8月16日作出编号为SQ6915718640201XXXXXXXX《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容是，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复孙玉明，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向房屋出租人或委托的管理单位咨询。孙玉明不服，向上海市房屋管理局（以下简称：市住房局）申请行政复议，市住房局于2018年10月8日收到孙玉明申请并于2018年10月15日向孙玉明发出编号为沪房管复（补）字〔2018〕第XX号《行政复议补正通知书》，要求孙玉明在收到以上通知书后五日内补正申请。2018年10月22日，市住房局收到孙玉明提交的复议补正材料，且于2018年10月23日向静安区住房局发出《行政复议答复通知书》，静安区住房局在期限内提交了答复材料。2018年12月19日，市住房局向静安区住房局以及孙玉明发出延长行政复议审理期限30日的通知。2019年1月18日，市住房局作出编号为沪房管复字〔2018〕第XX号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认为静安区住房局作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当，决定维持静安区住房局作出的被诉告知。并于当日将被诉告知邮寄送达孙玉明。孙玉明不服，以静安区住房局作出的被诉告知及市住房局作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决：1、撤销静安区住房局作出的被诉告知，静安区住房局书面公开1994年上海市静安区XX路XX号动迁时XX室、XX室订立的房屋动迁安置协议。2、撤销市住房局作出的被诉复议决定。原审认为，静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，市住房局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。本案中，静安区住房局收到孙玉明的政府信息公开申请，经检索未查询到孙玉明要求获取的信息，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，告知孙玉明其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向房屋出租人或委托的管理单位咨询，答复程序合法，内容并无不当。市住房局受理孙玉明的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，符合法定程序，亦无不当。综上，孙玉明的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院于2019年4月17日依法作出判决，驳回孙玉明的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由孙玉明负担。判决后，孙玉明不服，以被上诉人静安区住房局应公开其要求获取的政府信息，原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条规定，被上诉人静安区住房局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市住房局具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人静安区住房局收到上诉人申请公开的政府信息后，经查，上诉人要求获取的信息系公房置换过程中形成的资料，属于国有房产经营（租赁）管理资料，相关档案材料由公房的出租人或委托的管理单位保存，被上诉人静安区住房局遂根据上述事实和《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人静安区住房局于2018年8月6日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于2018年8月16日作出被诉告知，程序合法。上诉人孙玉明不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市住房局受理后，经延长行政复议审理期限，并在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人孙玉明的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙玉明负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年七月十六日书记员 符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初541号原告：巨能摩托车科技有限公司，住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业园区甲南大道2689号。法定代表人：王振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市路桥诚泽尾箱商行，经营场所：浙江省台州市（路桥）建筑装饰城摩1区36B号。经营者：蔡德明。原告巨能摩托车科技有限公司与被告台州市路桥诚泽尾箱商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告巨能摩托车科技有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巨能摩托车科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨能摩托车科技有限公司负担。审 判 长  廖次艳人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年七月二十二日法官助理洪婧书记员毛露露
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初156号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人马文开，男，1981年3月9日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月11日被广南县公安局取保候审，2019年4月24日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人马文开犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人马文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月1日，被告人马文开驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载陶某），由八宝驶往富宁方向，13时35分许，行驶至瑞临线K17743+410m路段时，车辆越过道路中心黄色虚线，与对向何某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成何某2当场死亡、马文开受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，马文开承担此事故的主要责任，何某2承担此事故的次要责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户籍证明、驾驶证查询，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人马文开无证驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有法定从轻处罚的自首情节，建议对被告人马文开在一年至一年零六个月幅度内量刑。 经审理查明，2019年2月1日，被告人马文开驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载陶某）由八宝驶往富宁方向，13时35分许，行驶至瑞临线K17743+410m路段时，车辆越过道路中心黄色虚线，与对向何某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成何某2当场死亡、马文开受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，马文开承担此事故的主要责任，何某2承担此事故的次要责任。 上述事实，被告人马文开在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询记录、到案说明，证人陶某、陆某1、杨某、黄某、陆某2、何某1的证言，被告人马文开的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文开违反交通运输管理法律法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马文开到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马文开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月八日 书 记 员  张佳佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特241号申请人：合肥中远外派劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路瑞丰大厦六楼，统一社会信用代码90340123688147341A。法定代表人：赵凌云，总经理。委托诉讼代理人：郭克坤，男，该公司员工。被申请人：王全凤，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省光山县。申请人合肥中远外派劳务有限公司（以下简称中远劳务公司）与被申请人王全凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。中远劳务公司申请称，王全凤于2012年10月8日入职，由中远劳务公司派遣至洽洽食品股份有限公司上班，入职时中远劳务公司通知王全凤购买社保，但王全凤不予配合，并向公司出具了不购买社保的承诺书，要求公司发放每天10元的补贴。王全凤于2016年3月22日年满50周岁，达到法定退休年龄。因此双方劳动关系于此时终止，之后双方形成劳务关系，不受劳动法规的调节。中远劳务公司无义务为王全凤补缴2016年4月之后的社会保险，且补缴社会保险纠纷不应作为劳动争议处理，对于王全凤要求补缴社会保险的主张应予以驳回。王全凤领取的社保补贴应依法返还。同理，王全凤也无依据享受2016年3月22日之后的年休假待遇。2016年3月22日之前的未休年休假工资已超过仲裁时效，该举证责任也在王全凤一方。仲裁委支持年休假工资属适用法律错误，应依法撤销。综上，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2019）247号仲裁裁决第一项、第二项。王全凤未作书面答辩。经审查查明：2019年6月4日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2019）247号仲裁裁决书。其中第一项、第二项为终局裁决，第三项、第四项为非终局裁决。中远劳务公司不服上述非终局裁决，于法定期限内向安徽省肥西县人民法院起诉，该院已经立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，中远劳务公司对仲裁裁决不服，已于法定期限内向安徽省肥西县人民法院起诉，现其又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销终局裁决事项，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回合肥中远外派劳务有限公司的申请。案件受理费400元，由合肥中远外派劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年七月二十六日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4460号原告：许勇，男，1976年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：梁晨，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：陈先华，男，1982年4月22日生，汉族，户籍地：贵州省，现住贵州省贵阳市白云区。原告许勇与被告陈先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇的委托诉讼代理人梁晨、被告陈先华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款30000元，并按照每月2%支付利息，利息费用为21600元，总金额为51600元，直至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因之前被告与贵州中筑新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，诉至贵院，被告产生的所有费用，均有原告为其垫付，总金额30000元。后被告向原告出具欠条一张，认可其欠原告现金30000元，原告多次向被告催要欠款均无果。于2018年7月9日，原被告双方经过协商，约定2019年6月30日偿还欠款，但现在被告拒绝接听原告电话，也不和原告联系，原告遂诉至本院，诉请如前。被告陈先华辩称，其欠款是事实，但这是和其前妻共同的债务，虽然欠条上只有被告一个人签字，但现在只告被告一个人，被告不服。被告愿意还钱，但只还一半，只还15000元。经本院审理查明，认定的事实如下：2016年6月3日，被告陈先华欠原告许勇30000元，并书写欠条一张交由原告作还款依据，并约定2019年6月30日有效。原告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告陈先华不履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任，原告诉请，于法有据，应予支持。被告陈先华辩称争议欠款系与前妻共同生活中欠下的债，前妻应当承担一半，但在庭审中未能提供有效证据证明自己的主张，本院对其主张不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈先华于本判决生效后十日内支付原告许勇欠款30000元及资金占用费（资金占用费以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月1日起付至利随本清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元（已减半收取），由被告陈先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年七月二十三日书记员  李丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初183号原告：崔成勇，男，1990年4月21日生，汉族，户籍地东台市。被告：曹杰，男，1988年9月1日生，汉族，户籍地通州市。原告崔成勇诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告曹杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔成勇到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔成勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金17800元及利息（从2018年9月6日起至还清之日止，按照等额本金每日利率0.04%计算）。后原告调整诉请借款本金为15600元。事实和理由：被告于2018年9月6日在微信上提出向原告借款20000元急用，约定2018年9月16日归还。原告于当日下午向被告支付宝转账20000元，但该款被告一直以各种理由推脱未归还，原告故此起诉至法院。被告曹杰未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月6日，曹杰在与崔成勇微信聊天过程中，向崔成勇提出借款用于临时周转，并表示下周日（核算为9月16日）归还，崔成勇表示“好的”。曹杰向崔成勇提供支付宝账户，当日，崔成勇向曹杰打款20000元并发送转款截图，曹杰确认“已收到”、“我曹杰不会忘记你的”。诉讼中，崔成勇提交一张形成于2018年10月9日的《欠条》复印件：今欠崔成勇20000元整，今协商最好本月13日之前还请，如不能还，最低还款3000元整，其余尽快完成（10月30日之前务必还清欠款贰万元整）。崔成勇另提交视频以证实款项出借事实，内容为曹杰持上述欠条及曹杰本人身份证。诉讼中，原告崔成勇自认被告向其归还款项合计4400元，该款直接抵扣本金，并确认此外无其余还款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借条、转账记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠条及视频、转款记录及原被告的微信聊天记录可以证明款项出借事实，被告曹杰亦未到庭抗辩，就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立。因约定的还款日期届至，被告曹杰未能按期支付款项，原告要求被告曹杰承担还款责任于法有据，本院予以支持。已还款项4400元，原告均认可直接抵扣本金，并诉请归还其余本金15600元，本院予以支持；因双方在微信中确认借款于2018年9月16日前归还，故本院从2018年9月17日起开始支持逾期利息至实际归还之日止；双方未约定利息标准，原告主张按照等额本金方式计算缺乏依据，本院酌情参照资金占用期间的利息损失标准支持为年息6%。被告曹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内归还原告崔成勇借款15600元及利息（利息计算方式：以15600元为基数，从2018年9月17日起按照年息6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告崔成勇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取246元，公告费600元，合计946元，由被告曹杰负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员  夏兴巧人民陪审员  张岩峰二〇一九年七月三十一日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终563号上诉人（原审原告）沈之铭，男，1964年3月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人夏雨，副主任。委托代理人华澄，男，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。本院在审理上诉人沈之铭不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初141号政府信息公开答复一案中，因上诉人沈之铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照上诉人沈之铭撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人沈之铭负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇一九年七月三十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初458号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某。2019年1月25日到案，同年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年7月30日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。辩护人王武、陈沛，江苏楚乾律师事务所律师。被告人袁某。2019年1月25日到案，同年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年7月30日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。辩护人何天龙，江苏民明律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人陈某、袁某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王武、陈沛、被告人袁某及其辩护人何天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人袁某系无锡普洛菲斯电子科技有限公司（以下简称普洛菲斯公司）不良品技术分析技术员。2018年6月至2019年1月间，被告人陈某、袁某经事先合谋，采用由被告人陈某确定物品种类和数量，后由被告人袁某在非工作区域Milogio产线窃取物品后乘隙夹带出普洛菲斯公司，再交由被告人陈某销赃的手法，先后多次从普洛菲斯公司窃得各类电子印刷线路板等配件3804件，价值共计人民币13889元。2019年1月25日，被告人袁某至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并于同日协助公安机关抓获被告人陈某。被告人陈某归案后，亦如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某、袁某均向被害单位普洛菲斯公司进行了退赔，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为：被告人陈某、袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某案发后协助司法机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈某及其辩护人王武、陈沛、被告人袁某及其辩护人何天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员石勇的陈述笔录，证人肖聪、徐某、谢某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人袁某的辨认笔录，普洛菲斯公司提供的营业执照、劳动合同书、职位说明书、价格无变动说明，赃物照片，电子数据提取笔录，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]34号价格认定结论书，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单和刑事案件侦破经过，收款收条、谅解书，被告人陈某、袁某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某、袁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人陈某对起诉书的指控未提出异议。辩护人王武、陈沛提出如下辩护意见：1.被告人陈某系坦白，认罪态度较好；2.其积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解；3.其系初犯。请求对被告人陈某予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人袁某对起诉书的指控未提出异议。辩护人何天龙提出如下辩护意见：1.被告人袁某有自首情节，并积极退赔，取得了被害单位的谅解；2.其归案后如实供述；3.其没有犯罪前科。请求对被告人袁某适用缓刑。本院认为：被告人陈某、袁某结伙多次盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某、袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁某到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陈某、袁某归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于被告人陈某的辩护人王武、陈沛、被告人袁某的辩护人何天龙提出的请求对被告人陈某、袁某适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人陈某、袁某犯盗窃罪，且具有“多次盗窃”、“数额较大”情形，主观恶性和社会危害性均较大，根据其犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。被告人陈某的辩护人王武、陈沛、被告人袁某的辩护人何天龙提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人陈某的辩护人王武、陈沛、被告人袁某的辩护人何天龙提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年七月三十日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13020号之一原告：金某，女，1973年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：徐某，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金某与被告徐某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：判令对原、被告所有的位于上海市奉贤区南桥镇育秀西区10幢129号302室房屋或对应拍卖款予以析产。事实和理由：原、被告系夫妻关系,1996年4月1日登记结婚。2004年4月28日，双方在婚姻关系存续期间购买了上海市奉贤区南桥镇育秀西区10幢129号302室房屋，虽仅登记在被告徐某一人名下，但依法应当属于夫妻共同财产。现被告因与上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司的借款纠纷导致案涉房屋被司法拍卖。原告认为，该案判决法律适用错误，已向奉贤区人民检察院申请监督，该院已立案受理。但案涉房屋仍属于强制执行阶段，已进入司法拍卖程序。原告为保护自己的共有权份额，特此根据《物权法》第九十九条之规定，认为目前属于重大理由需要对共有物进行分割。本院经初步审查认为，本院立案时原、被告尚处于婚姻关系存续期间，原告主张的事由也不符合法律对于婚内分割夫妻共同财产规定的情形，故本案不符合起诉的条件，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年七月四日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1477号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人费海波，男，1982年10月11日出生，汉族，大专文化，个体经商，住江阴市。2003年5月因寻衅滋事被行政拘留七日，2010年4月24日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日，2012年2月15日因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日，2012年6月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年5月31日刑满释放。2019年3月15日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，4月15日被取保候审。2019年7月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人何震兴，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，水电安装工，住江阴市。2019年3月15日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，4月15日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1490号起诉书指控被告人费海波、何震兴犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人费海波、何震兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人费海波于2019年2月12日至2月17日期间，先后在江阴市华士镇华西十二村梧村83号被告人何震兴家、江阴市华士镇华西十二村梧村41号自己家、江阴市华士镇陆桥村李家弄4号、江阴市华士镇陆桥村陆家基90号、江阴市华士镇陆桥陆东大街35号绿谷大食堂三楼台球室内一包厢、江阴市华士镇华西十三村赵家基18号等地开设赌场7次，供王某、施某、张某等人用麻将筒子牌以“牛牛”形式赌博，由被告人费海波抽庄风，从中抽头渔利人民币6500余元。期间，被告人何震兴受被告人费海波纠集、安排，全程在赌场内帮被告人费海波抽庄风、拿水倒茶等工作，从中获利人民币1200元。 2019年3月15日，被告人费海波、何震兴被抓获后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人费海波、何震兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，行政处罚决定书，证人张国平、赵某、王某、罗某、施某、费某、钱某、张某、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人费海波、何震兴的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费海波、何震兴以营利为目的，共同开设赌场，两被告人的行为确已构成开设赌场罪。被告人费海波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何震兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人费海波、何震兴归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人费海波、何震兴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何震兴的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人费海波犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月9日起至2019年9月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人何震兴犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 三、没收被告人费海波、何震兴犯罪所得6500元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月十八日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18267号申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。被申请人：上海嘉鲨服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林协亮。本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与上海嘉鲨服饰有限公司、范锟翔侵害商标权纠纷一案中，申请人福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海嘉鲨服饰有限公司名下的银行存款200,000元或查封、扣押其等值财产，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已为此提供担保。本院经审查认为，申请人福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结上海嘉鲨服饰有限公司名下的银行存款200,000元,或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 是人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  李金凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1282号 申请执行人方银松，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人许铮炜，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人方银松与许铮炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方银松向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人许铮炜于本判决生效之日起十日内归还方银松借款本金20000元，并负担案件受理费300元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人许铮炜名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡奎，男，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：潘海英、贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国友，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地址：贵州省息烽县，现住贵州省修文县。 再审申请胡奎因与被申请人王国友民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018)黔01民终7918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡奎申请再审称，本案中,王国友仅依据收条、借条、承诺书提起诉讼,并没有银行汇款凭证,也没有实际将为80000元出借给胡奎的证据。涉案收条、借条、承诺书是胡奎在恐惧又糊涂的情况下写的，不是胡奎的真实意思表示，不能作为裁判依据。胡奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 承办人经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，胡奎抗辩借贷行为尚未实际发生，需要作出合理说明。其陈述系王国友逼迫他出具《借条》、《收条》、《承诺》，有责任提供证据，如一审判决所述，其否认的理由依据不足。其次，本案涉及的借款金额为80000元，借贷金额，现金给付具有可能性。再次，王国友提供了相关证据证实其具有相应的出借能力。故原判认定本案涉及的借条上载明的借款事实已经实际发生并无不当。胡奎关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，胡奎再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡奎的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  武媛媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2474号原告：谭先健，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邱信华，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谭先健诉被告邱信华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭先健到庭参加诉讼，被告邱信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭先健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告下欠货款1590元并赔偿原告的损失（损失从2015年5月14日起，以下欠货款1590元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付路费150元。事实和理由：2015年上半年，被告邱信华在整修巫山县笃坪乡笃坪村公路的过程中，在原告处购买中沙、细沙。2015年5月14日，经结算，被告应付原告货款共计1590元。经原告多次催要，被告没有给付。现根据相关法律规定，依法向贵院起诉。被告邱信华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本案开庭时当庭与其电话通话，核实案件事实并记入庭审笔录。被告邱信华称，条子是工人谭文贵出具的，总的欠款是2590元，后面邱信华支付了1000元，在条子上签了自己的名字，并注明下欠1590元。被告会尽快想办法支付，并且承担一部分损失。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，在整修巫山县笃坪乡笃坪村公路时，被告邱信华在原告谭先健处购买中沙、细沙。2015年5月14日，经双方结算，由被告邱信华的工人谭文贵向原告出具《证明》，载明:“谭先健处拉沙≈28×90=2590.00元大写人民币：贰仟伍佰玖拾元正谭文贵2015年5月14日”。后被告邱信华支付1000元，并在《证明》左下方注明“下欠〈1590.00元〉邱信华谭先毕代1000元”。后被告未支付其余欠款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，《证明》及庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告邱信华向原告谭先健购买中沙、细沙，并出具《证明》对欠款数额予以确认，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告应向原告支付欠款，逾期未支付的，应赔偿原告相应的资金占用损失。故原告要求被告支付欠款1590元，并自2015年5月14日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担路费150元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邱信华于本判决生效后五日内，支付原告谭先健货款1590元及其资金占用利息（资金占用利息自2015年5月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱信华负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年七月二十五日书记员  黄玉林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13340号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：茂名市第三建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路。法定代表人：涂健，该司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市丹强贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇。法定代表人：刘江强，该司总经理。再审申请人茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称为三建公司）因与被申请人广州市丹强贸易有限公司（以下简称为丹强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称：一、二审事实认定和法律适用错误。请求：撤销二审判决，依法改判驳回丹强公司的诉请请求，案件诉讼费用由丹强公司承担。事实与理由如下：一、一审、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，涉案《钢材供应合同》、《钢材货款确认书》、《补充协议》上所盖的“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部章”与“茂名市第三建筑工程有限公司”印章是伪造的。二、申请人有新的证据证明案外人黄相先为涉案“润立华庭项目”的实际施工人，申请人与黄相先之间为被挂靠和挂靠关系，黄相先为《钢材供应合同》实际上的合同相对人，依法应当由黄相先向被申请人承担还款义务。一、二审法院均未追加黄相先作为本案当事人参与诉讼，明显属于遗漏必要诉讼主体，程序违法。三、一、二审判决认定被申请人向“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”供货时间自2014年3月至2014年11月，并认定“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”拖欠被申请人货款6719562.47元，明显是错误的。四、本案一审法院程序严重违法，依法应发回重审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点：1.三建公司是否为案涉合同相对方，应否承担合同责任；2.案涉货款的具体数额；3.原审法院审理程序是否合法。第一，关于三建公司是否为案涉合同相对方，应否承担合同责任的问题。申请人三建公司称，原审法院据以认定本案合同关系事实的主要证据《钢材供应合同》、《钢材货款确认书》、《补充协议》均系伪造。三建公司称前述文件中所加盖的“茂名市第三建筑工程有限公司”及“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”印章均系伪造，三建公司从未设立“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”这一机构及部门，根据原审查明事实，三建公司与肇庆市润立房地产开发有限公司就双方签订的《建筑工程施工合同》，签订《补充协议（贰）》作为补充，该协议中即加盖有“茂名市第三建筑工程有限公司”及“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”印章，后又分别签订了《补充协议3》、《补充协议4》。现三建公司仅对《补充协议（贰）》提出异议，认为系伪造，却未能提供其持有的、认可为真实的《补充协议（贰）》作为证据以支持其主张，不符合常理，亦无事实依据。因此，其应自行承担举证不能的不利后果。原审认为三建公司对《补充协议（贰）》的鉴定申请无实际意义，不予准许并无不当。根据原审查明事实，三建公司与肇庆市润立房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由三建公司承建润立华庭首期商住楼，丹强公司供应的钢材即是交付到润立华庭一期工程项目所在地。三建公司诉讼过程中虽否认其签收了丹强公司供应的钢材，但，二审诉讼过程中，就涉案项目的钢材系谁供应的问题，三建公司称将于庭后十日内提供书面意见，否则视为认可丹强公司供应了涉案项目钢材。至二审诉讼终结之日，三建公司仍未提供相应的书面意见，那么，应视为其认可丹强公司所主张的涉案项目钢材供应的事实。且，三建公司亦向丹强公司指定的账户支付部分货款，应视为双方对《钢材供应合同》的部分履行。因“茂名市第三建筑工程有限公司润立华庭一期工程项目部”不具有独立民事主体资格，因此，依法应由设立该项目部的三建公司承担相应的合同权利义务。原审认定三建公司系案涉合同的相对方，案涉合同对三建公司产生合同效力，三建公司应承担相应合同责任并无不当。第二，关于案涉货款的具体数额问题。原审依据双方确认事实，结合当事人提供的供货单、明细表、对账单等证据形成证据链条，认定三建公司尚欠丹强公司货款数额为6719562.47元并无不当，三建公司并无足够证据予以推翻，本院予以维持。第三，关于原审法院审理程序是否合法的问题。首先，关于原审法院是否遗漏必要诉讼主体问题。三建公司提交两份询问笔录作为证据，拟证明其关于涉案项目实际施工人系黄相先，三建公司与黄相先之间存在被挂靠与挂靠关系，案涉合同主体应系黄相先，黄相先应承担合同责任的主张。该主张三建公司于一、二审诉讼过程中均未提出，如双方之间真实存在被挂靠与挂靠关系，三建公司应于一、二审诉讼过程中即提出，并提供相应证据予以证明，但目前并无可证实双方存在被挂靠与挂靠关系的直接证据，因此，本院对该主张不予采信。即使存在挂靠关系，亦可另循法律途径解决。原审法院未予追加黄相先为诉讼主体，亦无不当。其次，关于一审法院适用简易程序是否违法问题。一审法院经审查适用简易程序审理本案，并于先后组织二次公开开庭审理本案，三建公司委托代理人到庭参加庭审，庭审过程中三建公司对本案适用简易程序审理明确知悉，且未提出任何异议。三建公司以邮寄《简易程序转普通程序申请书》的方式向一审法院提出异议，根据相关法律规定，人民法院经审查，认为异议不成立的，亦无需以裁定形式驳回其异议请求，且本案亦不属于不得适用简易程序审理的案件范围。因此，三建公司主张一审法院适用简易程序违法并无充分事实和法律依据，本院不予支持。综前所述，三建公司关于原审法院审理程序违法的主张并不成立。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市第三建筑集团有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月二十二日书记员  赵 恩邹健君
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1678-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：吴绪文，男，1972年12月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：吴先弟，男，1969年5月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告吴绪文、吴先弟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告吴绪文、吴先弟存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴绪文、吴先弟存在银行的存款在50000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
安徽省五河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖0322刑初164号公诉机关安徽省五河县人民检察院。附带民事诉讼原告人刁某，男，1987年2月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。诉讼代理人张林丽，五河县法律援助中心律师。被告人乔长飞，男，1989年3月25日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月23日被五河县公安局监视居住，2019年5月5日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人乔长飞犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜某、蒋某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张林丽、被告人乔长飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年9月21日，被告人乔长飞在五河县城关镇“珠城一号”KTV内，因琐事与刁某发生打架，后经报警，民警对此事调解处理，事后刁某母亲姜某至被告人乔长飞家中就打架一事道歉。同年9月24日11时许，被告人乔长飞认为自己在打架中吃亏，遂携菜刀来到朱顶镇西堌村刁某家门口，将刁某右臂、右胸背部等处砍致轻伤。公诉机关认为，被告人乔长飞的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。附带民事诉讼原告人刁某请求依法追究被告人乔长飞的刑事责任，判令赔偿各项损失10万元。被告人乔长飞对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示合理合法的愿意赔偿，暂时没有赔偿能力。经审理查明：2018年9月21日，被告人乔长飞在五河县城关镇“珠城一号”KTV内，因琐事与刁某发生打架，后经报警，民警对此事调解处理，事后刁某母亲姜某至被告人乔长飞家中就打架一事道歉。同年9月24日11时许，被告人乔长飞认为自己在打架中吃亏，遂携菜刀来到朱顶镇西堌村刁某家门口，将刁某右臂、右胸背部等处砍伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者刁某右上肢损伤构成轻伤二级，右胸背部损伤构成轻微伤。案发后，被害人刁某被送至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗5天，后转至五河县中医院住院治疗13天。经安徽省信和正司法鉴定所鉴定，刁某因伤误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天，造成损失医疗费23093.39元、误工费14848.50元、护理费11959.20元、营养费3000元、住院伙食补助费900元，鉴定费600元,合计55001.09元。2018年12月23日，被告人乔长飞到五河县公安局头铺派出所投案，供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人乔长飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某的陈述、证人刁小兵、朱某、李某、姜某等人的证言、五河县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、五河县公安机关绘制的现场方位图、拍摄的现场照片、提取的被害人刁某的住院病历、接处警登记表、事件单、出具的被告人乔长飞的户籍证明、前科证明及刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人乔长飞在与他人发生纠纷经协调处理后，为逞强好胜，仍持械至被害人住处将被害人砍致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人乔长飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，其在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人乔长飞除负刑事责任外，对其犯罪行为造成被害人的物质损失还应负民事赔偿责任。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人乔长飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人乔长飞赔偿附带民事诉讼原告人刁某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计55001.09元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  张业宽二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 涛附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审377号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人叶小军，男，1960年12月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]135号行政处罚决定。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出甬鄞土资罚[2018]135号行政处罚决定，认定被执行人叶小军未经批准，于1995年7月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇横溪村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积239平方米，其中建筑占地面积239平方米、建筑面积872平方米。根据1994年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地133平方米（属林地）、建设用地106平方米（属城市）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及城镇用地239平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的239平方米土地；2、对在非法占用的239平方米城镇用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币7170元。原宁波市国土资源局于2018年9月21日向被执行人叶小军送达甬鄞土资罚[2018]135号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]135号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出的甬鄞土资罚[2018]135号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年七月二十二日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3233号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦植棠，男，1961年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与韦植棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1782号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金68633.78元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初482号之一原告：魏鹏，男，1990年6月16日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：杜恩宝，男，1981年6月14日生，汉族，户籍地山东省。被告：山东鸡上树餐饮有限公司，注册地山东省临沂市。法定代表人：杜恩宝，总经理。原告魏鹏与被告杜恩宝、山东鸡上树餐饮有限公司(下称鸡上树公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告杜恩宝、鸡上树公司无法联系、下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼，被告杜恩宝、鸡上树公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金人民币21万元(下币种同)；2、判令两被告支付利息(以21万元为基数，按年利率6%自2019年3月26日至实际清偿之日)。事实和理由：原告与被告杜恩宝因生意往来相识，被告杜恩宝系被告鸡上树公司法定代表人。被告杜恩宝因经营需要分别于2017年10月20日、24日、2018年4月27日向原告借款10万元、5万元、6万元；原告通过POS机刷卡、银行转账等形式给付借款共计21万元。因被告杜恩宝一直未还款，在原告要求下被告杜恩宝及被告鸡上树公司于2018年8月31日共同出具借条一份，明确共借款21万元，自2018年9月起每月25日还款3万元等。经原告经催讨，两被告至今未履行还款义务，遂涉诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、借条等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告向原告所借之款，有原告出具的转账凭证、借条以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求两被告按约返还借款并支付律师代理费等，符合约定，于法无悖，予以照准。至于原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜恩宝、山东鸡上树餐饮有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告魏鹏借款21万元；二、被告杜恩宝、山东鸡上树餐饮有限公司应支付原告魏鹏利息(以21万元为基数，按年利率6%计算自2019年3月26日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取4,450元，由被告杜恩宝、山东鸡上树餐饮有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年七月十二日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执956号之一申请执行人新余市双路贸易有限公司，住所地江西省东风建材市场A栋8号店面。统一社会信用代码：91360500688517154Y。代表人：甘友根，该公司董事长。被执行人龚小明，男，1988年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人新余市双路贸易有限公司申请龚小明、龚二根买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市双路贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年七月一日书记员  董锟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终323号上诉人(原审被告、再审申请人)：陈春，女，生于1974年2月6日，汉族，住大关县，现住昆明市官渡区。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：郭衍明，男，生于1967年11月13日，汉族，住大关县。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：袁永波，男，生于1974年9月15日，住大关县。上诉人陈春因与被上诉人郭衍明、袁永波民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院(2018)云0624民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院(2018)云0624民再2号民事判决；二、发回大关县人民法院重审。上诉人陈春预交的二审案件受理费1435元予以退回。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 杨胜洪二〇一九年七月十一日书记员 陈浩丁
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初1456号原告：李云妹。原告：王跃峰。委托诉讼代理人：朱家豪。委托诉讼代理人：钱晓燕。被告：闻金芬。第三人：王玉平。原告李云妹、王跃峰与被告闻金芬、第三人王玉平排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告李云妹、王跃峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退张家港市金港镇金都四期75幢1102室房屋（含自行车库）给两原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告拆迁分的拆迁安置房三套，其中张家港市金港镇金都四期75幢1102室由被告占用至今。原告发现后，立即要求被告腾退，但被告拒不搬离。本院经审查认为，李云妹与王玉平系夫妻关系，生育一子王跃峰。张家港市金港镇金都四期75幢1102室房屋系李云妹与王玉平1989年建造的宅基房拆迁安置所得，目前尚未办理产权登记。宅基房建造时王跃峰尚年幼，未能对建房作出贡献。故宅基房拆迁安置所得应为李云妹、王玉平共有。本案中李云妹、王跃峰作为共有人起诉要求被告闻金芬腾退案涉房屋，但并未提供证据证实李云妹、王跃峰均系案涉房屋的共有人，且第三人王玉平在庭审中明确表示不同意将案涉房屋赠与王跃峰，李云妹、王跃峰作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李云妹、王跃峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年七月十六日书 记 员  茅冬梅