济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初389号 原告：孙富新，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：范彬彬，女，1987年11月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨鹏举（系范彬彬之夫），1987年9月14日出生，汉族，住济南市。 被告：尹逊超，男，1983年11月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。 负责人：孙洪毅，总经理。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告孙富新与被告尹逊超、范彬彬、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告孙富新及委托诉讼代理人孙福山和李旭、被告尹逊超及委托诉讼代理人李守存、被告范彬彬的委托诉讼代理人杨鹏举、被告保险公司的委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙富新向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2382元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、护理费13863元、误工费23729.4元、交通费443.5元、精神损害抚慰金5000元等共计131815.9元；2.请求判令范彬彬在其责任范围内赔偿原告上述损失；3.请求判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日15时50分许，尹逊超驾驶鲁A某号“英菲尼迪”牌小型客车在槐荫区锦绣西城小区西门与孙富新发生交通事故，造成孙富新受伤。事故后，孙富新被送往山东省立医院西院住院治疗，并于2018年9月26日出院，住院28天。本次事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹逊超承担事故的全部责任，孙富新无过错行为，不承担事故责任。经查明，范彬彬系涉案车辆鲁A某号“英菲尼迪”牌小型客车的车主，范彬彬将涉案机动车交付给未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶的尹逊超使用，对本次事故发生具有过错；另外，尹逊超所驾驶的车辆在保险公司处购买了保险。原、被告双方因赔偿问题达不成一致意见，孙富新诉至法院要求处理。 尹逊超、范彬彬、保险公司承认孙富新在本案中所主张的事实，但尹逊超辩称对于原告合理合法损失，对保险公司不赔偿部分，尹逊超同意赔偿，尹逊超除垫付了孙富新住院期间的全部住院费用外还另外支付了孙富新16368.1元赔偿费用并请了护工，支付了护工费用5320元，以上费用应在依法赔偿时扣除；范彬彬辩称所有赔偿费用均应由尹逊超负担，与范彬彬无关；保险公司辩称尹逊超系无证醉酒逃逸，根据法律规定，无证醉酒属于交强险垫付范围，保留对尹逊超的追偿权利，对于原告合理合法损失在交强险限额范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。 本院认为，尹逊超、范彬彬、保险公司承认孙富新在本案中主张的事实，故对孙富新主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，尹逊超无证醉酒驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其承担本次交通事故的全部责任，负有过错，孙富新要求尹逊超对其因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。关于范彬彬是否应对本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任的问题，孙富新主张范彬彬对于其车辆的管理和保管存在过错，应承担赔偿责任，范彬彬辩称其不存在过错，其不应承担赔偿责任，尹逊超辩称系其私自驾驶的范彬彬的车辆，范彬彬不知情，损失应由其承担，经审查，根据范彬彬和尹逊超的陈述，范彬彬的车辆是由范彬彬的老公杨鹏举驾驶并停放到杨鹏举所在的工地，杨鹏举将车钥匙放在自己的办公桌上，尹逊超系在杨鹏举办公室未锁且没人时到杨鹏举的办公室拿的涉案车辆的钥匙并驾驶涉案车辆后发生的交通事故，发生交通事故后尹逊超才打电话告知的杨鹏举，本院认为，范彬彬的老公杨鹏举将涉案车辆钥匙放在自己一人办公室的办公桌上，尹逊超未经允许私自驾驶车辆导致本次交通事故的发生，范彬彬的老公杨鹏举尽到了合理保管车辆的义务，孙富新未提交相应的证据证明事发前是范彬彬或杨鹏举将涉案车辆借给尹逊超或明知尹逊超驾驶涉案车辆，现有证据不能证明范彬彬或杨鹏举对本次交通事故的发生具有过错，孙富新要求范彬彬对其因本次交通事故产生的损失进行赔偿，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由尹逊超进行赔偿。 孙富新主张医疗费2382元，并提供病历资料及票据证明其主张，三被告未提出异议，经审查，孙富新的该项主张，合法有据，本院予以支持。 孙富新主张按照每天100元计算28天的住院伙食补助费2800元，三被告辩称住院伙食补助费的计算标准过高，认可每天50元，经审查，孙富新因本次交通事故受伤住院28天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，符合相关规定，本院予以支持。经核算，孙富新的住院伙食补助费为2800元。 孙富新主张营养费4500元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，三被告提出异议，经审查，孙富新的营养期限经鉴定为90日，其支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为2700元。 孙富新主张残疾赔偿金79098元，并提供司法鉴定意见书、居住证证明其主张，三被告未提出异议，经审查，孙富新的该项主张合法有据，本院予以支持。 孙富新主张护理费13863元，并提供司法鉴定意见书、结婚证、护理人常贵娟的身份证复印件、常贵娟与天桥区欧圣地板红星美凯龙经营部的《劳动合同》、天桥区欧圣地板红星美凯龙经营部出具的《误工证明》、请假条、《社会保险个人权益记录表》、《企业信息公示报告》打印件证明其主张，三被告对护理期限及护理费计算标准提出异议，经审查，孙富新的护理期限经鉴定为75天，住院28天期间需2人护理，出院后需1人护理，住院期间系尹逊超聘请的护工与常贵娟一同对孙富新进行护理，孙富新主张常贵娟护理88天的护理费，本院不予支持，对于常贵娟护理的天数，本院认定为75天。孙富新主张常贵娟每月的护理费为5000元，三被告不予认可，孙富新未提交常贵娟的工资发放表或银行流水等证据佐证常贵娟月平均工资为5000元，孙富新主张常贵娟每月的护理费为5000元，依据不足，本院不予支持，其护理费应参照2018山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年作为计算标准，经核算，孙富新的护理费本院认定为8130元。 孙富新主张误工费23729.4元，并提供司法鉴定意见书、居住证证明其主张，三被告辩称数额过高，经审查，孙富新的误工期限经鉴定为150天，孙富新主张误工时间为150天，合法有据，本院予以支持；孙富新在本市已经连续居住满一年以上，其主张误工费参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元作为计算标准，合法有据，本院予以支持。经核算，孙富新的误工费为16260元。孙富新主张其误工费为23729.4元，依据不足，本院不予支持。 孙富新主张交通费443.5元，并提供交通费票据一宗证明其主张，三被告辩称数额过高，同意200元，经审查本院认为，孙富新因本次交通事故受伤住院，其出院、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为300元。 孙富新主张精神损害抚慰金5000元，三被告出异议，经审查，孙富新因本次交通事故所致损伤构成十级伤残，对其精神上造成了一定的损害，应酌情予以处理，酌定为1000元。 孙富新主张鉴定费2800元，并提供鉴定费发票证明其主张，经审查，孙富新的该项主张合法有据，本院予以支持。该费用不属于保险公司的赔偿范围，应由尹逊超进行赔偿。 对于尹逊超先行赔偿给孙富新的16368.1元，应从尹逊超承担的赔偿款中予以扣除。为了便于计算，对于尹逊超先行赔偿的16368.1元，本院酌定先折抵尹逊超应承担的鉴定费2800元和诉讼费1104元，对该两项费用不再判决尹逊超另行支付；对于剩余的12464.1元，本院酌定在尹逊超应承担的残疾赔偿金中予以扣除，即保险公司在交强险责任限额内赔偿孙富新残疾赔偿金66633.9元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新医疗费2382元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新住院伙食补助费2800元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新营养费2700元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新残疾赔偿金66633.9元(79098-12464.1）； 五、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新护理费8130元； 六、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新误工费16260元； 七、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新交通费300元； 八、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙富新精神损害抚慰金1000元； 九、被告尹逊超赔偿孙富新鉴定费2800元（用尹逊超先行支付的16368.1元中的2800元折抵）。 十、驳回原告孙富新对被告范彬彬的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取计1468元，原告孙富新负担364元，被告尹逊超负担1104元（用尹逊超先行支付的16368.1元中的1104元折抵）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年七月五日 书记员  肖润军