wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5736号 原告：张天翼，男，2000年4月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 法定代理人：张某(系原告父亲)，男，1975年1月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：东尼集团有限公司，统一社会信用代码9132118125371575X4，住所地丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。 法定代表人：张银钟，总经理。 被告：张银钟，男，1960年5月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张天翼与被告东尼集团有限公司、张银钟排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天翼的诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告东尼集团有限公司、张银钟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张天翼向本院提出诉讼请求：要求判令东尼集团有限公司、张银钟恢复张天翼位于东尼公寓1单元2603室的水、电、天然气的原状，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告从丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖平台拍得被执行人东尼集团有限公司名下东尼公寓1单元2603室房产。2018年12月，丹徒法院强制清场后将房屋交付给原告。法院离场后，被告就掐断了该房屋的水电，原告拨打110，公安出警后也未能解决此事。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告东尼集团有限公司、张银钟未应诉答辩，但提供镇江市中级人民法院（2019）苏11执复73号执行裁定书一份。 本院将审理认定事实上如下：2017年6月，丹徒区人民法院查封扣押了被告东尼集团有限公司名下的东尼公寓房产7套，并于2018年6月25日裁定将上述房屋进行评估、拍卖、变卖。2018年7月13日，法院实地勘验时，涉案房屋水电完好。2018年11月30日，原告以570880元的价格拍得其中的东尼公寓一单元2603室房屋。2018年12月4日，丹徒区法院作出执行裁定，裁定涉案房屋归原告所有，房屋所有权自裁定送达买受人时起转移，并向原告出具了拍卖成交确认书。2018年12月14日，涉案房屋经丹徒区人民法院强制清场后交付给了原告。原告在居住使用中发现水电被掐断，与被告交涉多次未果，为此现诉讼来院。 以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告经司法拍卖取得被告东尼集团有限公司的房产，根据标的物性质，房屋应当满足居住使用条件。被告停止涉案房屋的供水供电，违反了法律义务，侵害了原告的合法权益，并引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告提交的执行裁定书，不能作为其拒绝恢复水电的理由。原告要求被告恢复燃气供应，证据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东尼集团有限公司、张银钟于本判决生效后即行恢复原告张天翼东尼公寓1单元2603室的水、电供应，并不得妨碍其使用。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  王琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳，男，1974年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西临桂农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路1号。 法定代表人：陈剑，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区南边山狮子口村。 负责人：张润才。 再审申请人沈阳因与被申请人广西临桂农村商业银行股份有限公司（简称“临桂农村银行”）、广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行（简称“南边山支行”）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2018年11月13日作出(2018)桂03民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈阳申请再审称：二审法院判决“银行作为金融机构，对借款人提供的材料作形式审查便是尽到自己的审查、监督义务”明显不符合法律规定和合同约定，且缺乏有效证据证实。即使按形式审查的要求，南边山支行在借款合同关系中对交易证据的形式审查也不符合形式要件的要求。南边山支行违背了对沈阳的承诺，实际上变更了借款合同的约定，对明显缺乏形式要件的交易证明审核通过，对借款用途没有进行实质审查、监督，导致本案借款不能如期如数归还，故沈阳依法无须对贷款人即南边山支行承担担保责任。关于本案南边山支行负责人及相关工作人员与借款人林绍平恶意串通发放贷款，利用欺骗手段骗取贷款以及骗取沈阳提供担保的事实，有间接证据予以证实。本案一审期间，鉴于南边山支行纪检部门的调查材料能够证明南边山支行骗取沈阳提供担保以及与借款人林绍平恶意串通骗贷款的事实。经沈阳申请，一审法院出具了《调查令》，但因南边山支行的原因仍不能完成证据收集，后沈阳向一审法院申请人民法院依职权调查收集有关证据，但法院没有调查收集。 本院认为，沈阳作为抵押担保人，其与南边山支行之间的担保合同属于从合同，合同相对方是沈阳与南边山支行，沈阳的合同义务是以其房产为案涉主合同中的主债务作担保，案涉主合同为南边山支行与林绍平之间的借款合同，林绍平的还款义务的主债务。因此，沈阳主张的南边山支行作为金融机构对借款人提供的材料具有审查、监督义务，实质上属于南边山支行与林绍平之间借款合同的内容，而并非南边山支行与沈阳之间的担保合同的内容；若南边山支行依据借款合同应当履行某些义务而并未妥善履行，则属于南边山支行在借款合同中的违约行为，而非在担保合同中的违约行为；如果南边山支行因在借款合同中的违约行为导致林绍平的主债务得到一定减少或抵销，则沈阳作为主债务的担保人的责任可能得以相应减少。综上，南边山支行对借款人有何种审查或监督义务与沈阳所处的抵押担保关系无直接关联性，这一问题不应当是本案的审理重点，在沈阳并未主张并证实林绍平的主债务减少或减免的情况下，沈阳关于因南边山支行没有对借款人提供的材料尽到审查、监督义务而无须承担担保责任的主张，没有法律与事实依据，该主张并非针对南边山支行要求其承担担保责任的有效抗辩。 沈阳的其他主张实质上是请求法院适用《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第二十四条关于主债务合同变更对保证责任影响之规定以及第三十条保证责任的免除之规定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”在本案一、二审期间，沈阳既未主张其因主债务合同的变更而加重了责任，也未提供充分证据证实主合同约定发生了变动，故原审法院不支持沈阳的主张并无不当。根据《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。在本案一、二审期间，沈阳既未提供充分证据证实林绍平与南边山支行双方串通，骗取沈阳提供担保；也未证实南边山支行采取欺诈、胁迫等手段，使沈阳在违背真实意思的情况下提供担保，故原审法院不支持沈阳的主张并无不当。此外，由于沈阳并能提供足够证据或线索，原审法院未依职权调查取证并无不当。 二审法院判决文书有误的地方在于：第五页第八行：“再查明，原告的前身广西临桂农村合作银行，……”应为“再查明，被告的前身广西临桂农村合作银行，……”，本院予以纠正。 综上，沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年七月十一日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终338号上诉人（原审被告）：鄂州弘祥建材有限公司，住所地：鄂州经济开发区得胜村季家墩。法定代表人：杨长生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族，鄂州市人，系鄂州弘祥建材有限公司法律顾问，代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城路与明塘路交叉处吴都花园B座6-4号。法定代表人：况元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人鄂州弘祥建材有限公司因与被上诉人鄂州市新口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人鄂州弘祥建材有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人鄂州弘祥建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鄂州弘祥建材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受费1000元，减半收取500元，由上诉人鄂州弘祥建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇一九年七月二十四日书记员  彭 朗
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3412号 上诉人（原审被告）：姜学生，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金玉龙城小区1号楼201号。 法定代表人：王正军，系该公司总经理。 上诉人姜学生因与被上诉人织金县金玉龙城商业管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4313号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，由一审法院对本案进行审理。主要理由是：一、被上诉人如何进入小区，上诉人不知情。二、被上诉人未举证证明为上诉人所在小区提供了物业服务。三、被上诉人未证明其提供了其主张的服务范围内的服务。四、被上诉人未为上诉人提供任何物业服务，未形成事实上的物业服务合同关系。 被上诉人未答辩。 一审原告金玉龙城公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费88870.05元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，原告具有从事物业管理服务资质，其与被告虽未签订物业管理服务合同，但原告已在被告所在的物业小区履行了物业管理服务，被告属该小区内的业主之一亦接受了原告的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定的“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，及《中华人民共和国合同法》第三十条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告与被告已形成事实物业服务合同关系，被告在接受物业服务的同时亦应向原告履行交纳相应物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠缴物业费业主的前置程序，即原告应向被告书面送达催交物业费的通知后，若被告仍拒不交纳，原告才能起诉，但本案中，原告未向被告送达过书面的物业费催交通知，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回织金县金玉龙城商业管理有限公司的起诉。 本院认为，被上诉人作为一审原告方，有权决定是否起诉或放弃诉讼，一审驳回了被上诉人的起诉，被上诉人未提出上诉，这表明被上诉人无意在继续本案诉讼，故本院二审不宜指令一审法院继续审理本案。据此，应当维持一审裁定。但是，一审法院未进行实体审理的情况下，不应当就实体问题作出处理，故本院对一审的裁判理由即认定被上诉人对上诉人所在小区履行了物业管理服务的理由不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢9号之一 申请执行人：罗三云，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：刘东，男，汉族，1975年3月12日出生，住武汉市硚口区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8810号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘东应向申请执行人罗三云偿还借款本金4000000元及利息，并负担受理费49547元、保全费4389元。本案已执行到位24858.51元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法以原执行案号（2017）粤1973执8144号查封被执行人刘东名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2018年8月8日起至2020年8月7日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆下落不明，暂时无法处理。 另，被执行人刘东名下位于广东省惠州市桥东桃子园53号3层301号房产已被湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法拍卖，你方可向上述法院申请参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月二十九日 书记员 叶东胜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建修，男，1952年5月2日生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建国，男，1954年4月12日生，汉族。共同委托诉讼代理人：曹根成，男，1969年3月10日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西咸新区开发建设管理委员会。法定代表人：康军，该管委会主任。再审申请人吴建修、吴建国因诉陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸管委会）行政复议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建修、吴建国申请再审称：陕西省西咸新区沣西新城管委会（以下简称沣西新城管委会）《关于实施的批复》和申请人的利益相关，对申请人的权利义务产生实际影响。1、《征地补偿安置方案公告》内容违法，补偿标准等违反了国家法律规定，沣西新城管委会《关于实施的批复》必然和被征地农民存在利害关系。2、《征地补偿安置方案公告》经沣西新城管委会批准同意实施后，才具有法律效力，该批准行为是行政行为，且对申请人的权利义务产生必然的、直接的影响，申请人可以提起行政复议。3、《关于实施的批复》是对特定范围内的特定当事人作出的，对外产生了法律效力，申请人的权利义务受到了实际影响。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销二审裁定。本院经审查认为，吴建修、吴建国系因不服西咸管委会作出的《不予受理行政复议申请决定书》而提起的本案诉讼。经查，2018年6月11日，沣西新城管委会作出的《关于实施的批复》内容为“国土资源与房屋管理局：你局报来的《关于实施的请示》收悉，同意实施。”吴建修、吴建国对该批复行为不服向西咸管委会申请行政复议，该管委会作出西咸复不受字〔2018〕第11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。因沣西新城管委会作出的《关于实施的批复》系沣西新城管委会对沣西新城国土资源与房屋管理局对有关征收补偿安置方案的请示所作的审核批复，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的、不产生外部法律效力的行为，并不直接对外创设权利义务，该批复行为不属于行政复议的范围，故西咸管委会作出《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。一、二审裁定驳回吴建修、吴建国的起诉，并无不当。综上，吴建修、吴建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建修、吴建国的再审申请。审 判 长 贾黎明审 判 员 杨宗信审 判 员 马宇舟二〇一九年七月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 关晓佳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初838号原告：林良平，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区,户籍所在地广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所实习律师。被告：麦荣校，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告林良平与被告麦荣校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良平的委托诉讼代理人梁适到庭参加诉讼，被告麦荣校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦荣校偿还借款本金40000元及利息（从2018年11月18日起按年利率6%计至付清日止，暂计至2019年3月25日的利息为846.67元）给原告林良平；2、本案诉讼费用由被告麦荣校负担。事实和理由：2016年11月17日，麦荣校因做生意急需资金周转向林良平借现金40000元，双方约定还款期限为2018年11月17日。还款期限届满后，麦荣校未能依约还款。经林良平多次催收，麦荣校借故推诿，至今未还。林良平为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告麦荣校未作答辩。经审理查明，被告麦荣校因资金需要，于2016年11月17日向原告林良平借款40000元，并出具一张《借据》给林良平收执，定于2018年11月17日归还，没有书面约定借款利息。借款后，林良平经多次催收未果，遂于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告林良平与被告麦荣校之间的关系是民间借贷关系。麦荣校向林良平借款40000元，有麦荣校在2016年11月17日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。麦荣校借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，麦荣校应当履行还款的义务。现林良平请求麦荣校偿还借款40000元，本院予以支持。由于林良平未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故林良平请求利息从2018年11月18日起按年利率6%计至付清时止，合理合法，本院予以支持。麦荣校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦荣校在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2018年11月18日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告林良平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告麦荣校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年七月三十一日书 记 员  李宛烨
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1023号上诉人（原审原告）：王喜灏，女，汉族，1969年9月18日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：周克勤，男，汉族，1938年11月29日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：周国兴，男，汉族，1934年2月15日出生，住长沙市芙蓉区。上述两上诉人周克勤、周国兴共同委托代理人为上述上诉人王喜灏。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人王喜灏、周国兴、周克勤（以下简称王喜灏等三人）与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初82号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年8月9日，王喜灏等三人分别向芙蓉区政府提交了《政府信息公开申请表》，申请公开的内容均为：芙蓉区政府收回东岸乡西龙村的《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及用地变更协议书》中包括所有关于办理程序的事实依据、法律依据、职权依据。2015年9月21日，芙蓉区政府委托芙蓉区征地办公室对其三人分别作出回复。针对上述回复，王喜灏等三人向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认上述三份回复违法，并予以撤销。同时，请求责令芙蓉区政府重新回复并公开申请人所需政府信息。2016年6月6日，长沙市人民政府作出长政复决字[2015]第768号《行政复议决定书》，决定：一、撤销芙蓉区政府委托征地办公室对王喜灏等三人作出的政府信息公开回复；二、责令芙蓉区政府在收到行政复议决定书之日起15日内依法作出答复。该决定书于2016年6月7日送达王喜灏等三人。2016年8月29日，芙蓉区政府分别对王喜灏等三人作出《政府信息转办告知书》，告知王喜灏等三人芙蓉区政府已于2016年8月29日将其申请政府信息公开的相关事宜转交芙蓉区征地办公室予以答复。王喜灏等三人于2018年8月31日收到上述告知书。2016年8月31日，芙蓉区征地办公室分别对王喜灏等三人作出《政府信息不予公开告知书》，就王喜灏等三人的政府信息公开申请进行答复：经调查，你属于按照市政府第103号令进行安置的对象，“两安”用地及60号令的安置情况确与你无关。综上，你的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中依申请应当予以公开的范围，故不予以公开。上述告知书于2016年9月2日送达王喜灏等三人。2017年2月23，王喜灏等三人提起本案行政诉讼，请求:一、判决芙蓉区政府未在法定期限内履行长政复决字[2015]第768号《行政复议决定书》所确定的法定职责的行为违法；二、确认芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区征地办公室作出的对王喜灏等三人《政府信息不予公开告知书》违法；三、判决芙蓉区政府对王喜灏等三人申请的政府信息依法予以公开，并重新作出答复。原审判决认为：第一，王喜灏等三人申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“政府信息”范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，并参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，需要公开的政府信息必须是在履职过程中形成、以一定方式保留且客观存在，不需进行制作、搜集或是汇总、分析、加工的信息。本案中，王喜灏等三人申请公开的政府信息内容是芙蓉区政府收回东岸乡西龙村的《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及用地变更协议书》中包括所有关于办理程序的事实依据、法律依据、职权依据，其申请公开的信息需经过搜集、汇总，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其申请实质上系咨询。针对咨询，答复与否以及如何答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，法律法规对此亦未规定行政机关必须书面答复，也未规定答复期限。故王喜灏等三人认为芙蓉区政府逾期答复违法，缺乏法律依据，不予支持。第二，芙蓉区政府拒绝公开的处理结果正确。虽然芙蓉区政府作出不予公开的理由错误，但是处理结果正确。又法律法规并未规定其对咨询请求具有答复职责，故王喜灏等三人诉请要求确认芙蓉区政府作出的答复违法并判令其重新作出答复予以公开，既无法律依据，也无现实必要，故不予支持。综上，王喜灏等三人申请的信息不属于政府信息范畴，芙蓉区政府依法不负有公开的职责，其不予公开答复的处理结果正确。王喜灏等三人的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回王喜灏等三人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由芙蓉区政府承担。王喜灏等三人不服原审判决，上诉称：其所申请公开的信息属于依法应公开的政府信息，其申请信息公开的行为不是咨询行为，被上诉人不予回复的行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院违反法定程序，未在法定期限内提供被上诉人的举证材料。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。芙蓉区政府答辩称：上诉人要求公开的信息不属于政府信息范畴，实质上就是咨询，区政府不负有公开职责；上诉人涉案征收项目适用长沙市政府103号令，其安置方式有两种，购买保障性住房或者货币补偿安置，没有“两安用地”的拆迁政策。请求驳回上诉，维持原判。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为王喜灏等三人申请公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“政府信息”范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，需要公开的政府信息是行政机关在履职过程中形成、以一定方式保留且客观存在，不需进行制作、搜集或是汇总、分析、加工的信息。本案中，王喜灏等三人申请公开的政府信息内容是芙蓉区政府收回东岸乡西龙村的《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及用地变更协议书》中包括所有关于办理程序的事实依据、法律依据、职权依据，其申请公开的信息需经过搜集、汇总，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其“申请”实质上属“咨询”。针对“咨询”，答复与否以及如何答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，法律法规对此亦未规定行政机关必须书面答复，也未规定答复期限。故，王喜灏等三人认为芙蓉区政府逾期答复违法，缺乏法律依据，不予支持。综上，王喜灏等三人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王喜灏、周国兴、周克勤承担。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2722号 原告：纪菊兰，女，1966年6月16日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。 被告：顾培成，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：滨海县鸿腾贸易有限公司，住所地滨海县滨淮镇东罾村幸福小区振兴路11号。 法定代表人：嵇达俊，该公司经理。 原告纪菊兰诉被告顾培成、滨海县鸿腾贸易有限公司（以下简称鸿腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告纪菊兰的委托诉讼代理人李昌超到庭参加诉讼，被告顾培成、鸿腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款185000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2015年，被告租赁原告的房屋开办鸿腾公司。2016年，两被告经营需要向原告借款185000元。现原告生病急需资金治疗，向被告索要借款，但被告一直搪塞未能还款。 被告顾培成、鸿腾公司均未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月1日，原告纪菊兰与被告顾培成签订《租房合同》，约定租期为5年，租给被告顾培成开公司、厨房、房间等用途。 2016年3月8日，被告顾培成向原告纪菊兰借款40000元，并出具了条据。2016年8月18日，被告顾培成向原告纪菊兰借款70000元，并出具了条据。2016年12月17日，被告顾培成向原告纪菊兰借款75000元，并出具了条据。 另查明，2015年7月16日，被告顾培成登记成立被告鸿腾公司，法定代表人是被告顾培成。2016年12月22日，该公司法定代表人变更登记为嵇海鸥。2018年12月22日，该公司法定代表人变更登记为嵇达俊。 本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告顾培成向3次向原告纪菊兰借款合计185000元，原告要求被告顾培成返还，本院予以支持。原告纪菊兰认为，被告顾培成曾担任被告鸿腾公司的法定代表人，鸿腾公司又是自然人独资，要求鸿腾公司承担共同还款责任，本院认为，鸿腾公司是独立法人，法定代表人顾培成的个人的借款不能要求公司承担还款义务，原告也未提供如本案借款用于鸿腾公司生产经营等，可由公司共同承担责任的其他证据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告鸿腾公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾培成自本判决生效之日起十五日内归还原告纪菊兰185000元。 二、驳回原告纪菊兰的其他诉讼请求。 被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告顾培成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4000元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。 审 判 员 蒋晓明 二〇一九年七月十一日 法官助理 仇 惠 书 记 员 程正荣 附录主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 2、《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1745号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：单雁玲,女,1971年2月15日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行（以下简称：中国银行南市区支行）与被告单雁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金69825.8元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月2日的利息6003.87元、滞纳金14284.06元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月21日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月2日被告累计欠款共计90113.73元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金14284.06元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告单雁玲未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年5月21日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月11日被告尚欠借款本金49825.8元、利息15015.27元、还款违约金14284.06元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金49825.8元、利息15015.27元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单雁玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行截至2019年6月6日借款本金49825.8元、利息15015.27元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2053元(原告已预交)，由被告单雁玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2095号之一申请人：赵宏伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：黄乐，男，1990年7月13日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2438号民事调解书，向被执行人黄乐发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄乐在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月十七日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3159号原告（执行案外人）：张恒，男，2000年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。法定代理人：董某，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。原告（执行案外人）：张洪秀，男，1945年3月23日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。原告（执行案外人）：董某，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。三原告委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九州苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘兰香，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。被告（申请执行人）：张恩硕，男，2001年6月29日出生，汉族，农民，住经济开发区。被告（申请执行人）：张孟森，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告（申请执行人）：杨桂菊，女，1962年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张恒、张洪秀、董某与被告刘兰香、张恩硕、张孟森、杨桂菊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告张恒、张洪秀、董某向本院提出诉讼请求：1、请求不再执行（2013）郓法执指字第9-4号执行裁定书；2、请求确认郓城县郭林社区回迁房第03号楼04单元302号房产为原告张洪秀合法赠与原告张恒的合法财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郓城县人民法院（2013）郓法执指字第9-4号执行裁定书裁定执行郓城县郭林社区回迁房第03号楼04单元302号房产。2018年11月27日，原告张洪秀对执行标的提出书面异议，郓城县人民法院于2019年3月25日作出（2019）鲁1725执异4号执行裁定书，裁定驳回张洪秀的异议。原告张洪秀在郭林社区拥有合法房产一处，地号070306001号，并有郓城县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证。2010年8月，原告的宅基地被拆迁，因为当时原告的儿子张全岭犯事后下落不明，死活不知，原告张洪秀及其老伴作出决定将该回迁房赠与孙子张恒。因当时张恒为未成年人，张恒的母亲董某就暂时在回迁协议上签了字，等张恒成年后，再将房产过户至张恒名下。总之，涉案房屋是原告张洪秀及其老伴的合法财产，其完全有权利将该财产赠与孙子张恒。涉案房产没有被执行人张全岭的任何份额，因此执行裁定确有错误，请求法院停止对该房产的执行。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，而本案原告张恒、董某并未对郓城县人民法院（2013）郓法执指字第9-4号执行裁定提出过书面执行异议，故原告张恒、董某的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法定前置程序，不是本案适格的诉讼主体。原告张洪秀作为案外人于2018年11月17日向法院提出执行异议，2019年3月25日郓城县人民法院作出（2019）鲁1725执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人张洪秀的异议。该裁定书于2019年4月1日送达给张洪秀。原告张洪秀曾于2019年4月8日提起执行异议之诉，于2019年5月27日提出撤诉申请，同日，本院作出（2019）鲁1725民初2148号民事裁定书，裁定准许张洪秀撤诉。2019年5月30日，原告张洪秀再次提起案外人执行异议之诉，其再次起诉已经超过了法定起诉期限，不符合执行异议之诉法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张恒、张洪秀、董某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年七月十日书 记 员  张春倩
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更673号罪犯徐利祥，男，1985年2月2日出生，汉族，贵州省织金县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人徐利祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后，被告人徐利祥不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年12月20日作出（2011）浙刑三终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月15日作出（2014）浙刑执字第265号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍对其限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐利祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯徐利祥在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐利祥在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯徐利祥的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2872号申请人深圳市钱盒子金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B510A，统一社会信用代码914403005747554290。被申请人邱彪，董事长。委托代理人王思力，广东晟典律师事务所律师。委托代理人杨敏，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳市格博揽胜投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦2502，统一社会信用代码914403003600430631。法定代表人丘文桂。被申请人丘文桂，男，汉族，1979年9月22日出生，身份证住址上海市长宁区。被申请人腾晓亮，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全：－、被申请人深圳市格博揽胜投资企业（有限合伙）、丘文桂名下价值人民币15150599.42元的财产；二、被申请人滕晓亮名下价值人民币3404629.09元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额分别以人民币15150599.42元、人民币3404629.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市格博揽胜投资企业（有限合伙）、丘文桂名下价值人民币15150599.42元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人滕晓亮名下价值人民币3404629.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申86号 岳根荣： 你因自诉姜波、蒋德贤、吴六保、冯杲云、蔡启林非法拘禁罪一案，对江苏省镇江市丹徒区人民法院(2018)苏1112刑初25号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑终47号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑申20号驳回通知书不服。你认为姜波、蒋德贤、吴六保、冯杲云、蔡启林犯非法拘禁罪，并提供了部分证据。你认为一、二审法院不予受理本案自诉错误，故向本院提出申诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你自诉姜波、蒋德贤、吴六保、冯杲云、蔡启林犯非法拘禁罪，但提供的证据不够确实充分，缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。因此，一、二审法院裁定对你们的自诉不予受理并无不当，一、二审裁定应予维持。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初369号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人靳世庆，男，1969年5月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日经新乡市公安局直属分局决定，于2019年3月1日被新乡市公安局卫北分局社区警务大队执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被新乡市公安局胜利分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人靳世庆犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人靳世庆到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月22日22时许，被告人靳世庆酒后驾驶未悬挂机动车号牌的白色嘉陵牌燃油二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与平原路交叉口，被新乡市公安局交通管理支队执勤警察查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，案发时，被告人靳世庆驾驶的白色嘉陵牌燃油两轮摩托车系机动车；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人靳世庆血液中乙醇含量为192.0mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人靳世庆的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取表；被告人靳世庆的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳世庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人靳世庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人靳世庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0924民初822号之一原告：罗俊标，男，1997年7月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。原告：熊语秀，女，1938年10月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。原告：邹顺华，女，1975年5月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。原告：聂锦雯，男，2004年12月5日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。原告：聂琼，女，1999年1月29日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。被告：张建华，男，1970年7月26日出生，汉族，住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该公司经理。原告罗俊标、熊语秀、邹顺华、聂锦雯、聂琼与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案涉事故造成多人伤亡，损失重大，被告张建华因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，根据“先刑后民”原则，本案民事审理需待刑事结案后进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾 敏人民陪审员  邹才兴人民陪审员  龚糖丰二〇一九年七月一日书 记 员  邹芳园
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1829-1号申请人王海霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住鄄城县。被申请人韩修标，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理王海霞与韩修标机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩修标驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车予以扣押。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人韩修标驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂兰二〇一九年七月八日书记员  韩艳婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17099号上诉人（原审原告）：邱玉明。上诉人（原审原告）：陈永鸿。两上诉人共同委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江。被上诉人（原审被告）：钟义。两被上诉人共同委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。上诉人邱玉明、陈永鸿因与被上诉人陈江、钟义股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为合同纠纷。邱玉明、陈永鸿与陈江、钟义签订的《股权转让及合作开发协议》涉及到股权转让合同关系和合作开发合同关系两种法律关系。邱玉明、陈永鸿主张《股权转让及合作开发协议》无效，一审法院认为《股权转让及合作开发协议》中股权转让合同关系尚未成立，不存在是否有效问题，对合作开发合同关系未予审查。本院认为，对于邱玉明、陈永鸿主张的合同效力问题，一审法院应当对该合同作出整体审查，如认为合同尚未成立，或合同并非无效而是应当解除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院应当向邱玉明、陈永鸿作出释明，告知其可以变更诉讼请求。一审法院未对《股权转让及合作开发协议》作整体审查，导致本案认定事实不清，且应当向当事人释明而未予释明，程序上存在疏漏。故为进一步查明相关案件事实，充分保障双方当事人行使诉讼权利，本案应发回一审法院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初21080号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人邱玉明、陈永鸿预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年七月十五日书记员 刘丽舒（兼）
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1186号 原告:邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队。 住所地：河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡大靳村村西侧路北。 负责人:张银,该公司经理。 委托诉讼代理人：王彬彬，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人:温涛,该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满、武凌霄，该公司法务。 本院在审理原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 张雪峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3440号上诉人（原审被告）：清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城2号地F区9号。法定代表人：邵代兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199710592228。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷洪杰，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李辉，女，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司、李辉合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2380号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。二审案件受理费689元，退还清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年七月十八日书记员 武雨璇
河北省容城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0629刑更2号罪犯郭志川，男，1992年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省邯郸市大名县。2018年4月11日，本院作出了（2018）冀0629刑初40号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人郭志川有期徒刑一年十个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河北省邯郸市大名县司法局于2019年6月25日书面建议本院撤销对罪犯郭志川的缓刑，同年7月15日河北省邯郸市大名县司法局再次向本院提供补充材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省邯郸市大名县司法局认定，罪犯郭志川在社区矫正期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2018年5月8日经司法所通知后其无故不到司法所报到，并将定位电话关机，2018年5月8日被第一次警告。2018年5月10日以来，其多次不随身携带定位手机，人机分离，无故关机，经教育不改正，2018年5月23日被第二次警告。2018年9月、10月其多周无故不按时报告，2018年12月2日被第三次警告。随后几个月在定位电话抽查中，其存在数次无故不接听，不按规定回复电话情况。工作人员对其进行了教育谈话。2019年6月24日，司法所工作人员在所里对服刑人员郭志川心理谈话中，罪犯郭志川承认其在接受矫正以来有多次嫖娼和私自外出大名县情况。鉴于社区服刑人员郭志川三次警告后，经过司法行政工作人员进行教育谈话，再次违反社区矫正监督管理规定，人机分离，私自外出，仍不改正，并且其嫖娼行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议撤销社区服刑人员郭志川缓刑。经审理查明，罪犯郭志川在社区服刑期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2018年5月6日司法所通知罪犯郭志川于2018年5月7日到乡院内司法所报到，后其无故不到司法所报到，并将定位电话关机，2018年5月8日被河北省邯郸市大名县司法局第一次警告。2018年5月16日司法所通知罪犯郭志川于5月17日报到，其定位电话无人接听，后郭志川承认自己外出没有带手机，工作人员对郭志川进行教育后给其改正机会，郭志川手写保证书保证以后遵守规定，后司法所数次拨打郭志川电话，均为关机状态，2018年5月23日被河北省邯郸市大名县司法局第二次警告。罪犯郭志川被河北省邯郸市大名县司法局两次警告后，仍不按时报到，2018年9月第二周、10月第四周、11月第二周某均未按时电话汇报。2018年12月2日被河北省邯郸市大名县司法局第三次警告。随后几个月在定位电话抽查中，其存在数次无故不接听，不按规定回复电话情况。上述事实有大名县司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书及情况说明、社区矫正人员警告审批表、社区矫正人员撤销缓刑审批表、谈话笔录等证实，事实清楚，证据充分。河北省邯郸市大名县司法局认为罪犯郭志川有嫖娼行为，证据不足，不予认定。本院认为，罪犯郭志川在接受社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定，经执行机关三次警告后仍不改正，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀0629刑初40号刑事判决中对罪犯郭志川宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯郭志川收监执行原判有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐亿荣审判员  戴洪静审判员  崔 珊二〇一九年七月十八日书记员  高逸腾
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1513号原告：叶永胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住东至县。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被告：刘义，男，1982年8月27日出生，汉族，朱安徽省铜陵县。被告：池州市金运汽车运输有限公司，住所地：东至县尧渡镇长岭村考坑组。法定代表人：圣红军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。负责人：杨杰。该公司经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。原告叶永胜与被告刘义、池州市金运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告叶永胜于2019年6月12日向本院申请撤回对被告刘义的起诉。本院认为，原告叶永胜对被告刘义撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永胜撤回对被告刘义的起诉。审判员  董继萍二〇一九年七月四日书记员  檀 娜
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执107号 申请执行人：贺某某,住甘肃省文县。 被执行人：张某某,住甘肃省文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1222民初548号民事判决书，于2019年5月10号依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，即向申请人贺某某偿还借款本金60000元及逾期利息（依据判决确定的标准计算）；缴纳案件受理费650元，缴纳执行费800元。但被执行人一直未履行判决义务。经查，被执行人张某某在某某镇县城有一门面房，出租给“文县某某大药房”，店主为某某某，门面租金每年30000元，现已经支付了2023年六年房租（2017年至2023年）共计180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 被执行人张某某位于文县某某镇店名为文县某某大药房门面租金，每年由我院提取，直至本案标的61450元，（其中包括案件受理费650元、执行费800元）及利息还清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张海洲 审 判 员  张小明 代理审判员  刘 青 二〇一九年七月四日 书 记 员  罗 昆
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初379号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人蔡某某，男。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年10月30日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日2时30分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶车牌号宁A*****白色别克牌小型轿车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某某的血醇浓度为101.97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人蔡某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人蔡某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人蔡某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人蔡某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人蔡某某所犯罪名成立。被告人蔡某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年七月五日 书记员  郑豆
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初347号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人郑慎，男，1995年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被巢湖市公安局刑事拘留，4月15日被该局取保候审，6月25日被巢湖市人民检察院取保候审，7月24日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检一刑诉（2019）320号起诉书指控被告人郑慎犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人郑慎到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所王莉为被告人郑慎提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月29日凌晨，被告人郑慎酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶。2时15分许，当其行驶至巢湖市巢湖北路城市之光7天酒店路段时，因操作不当撞到道路中心护栏，造成车辆及护栏损坏的道路事故。事故发生后，被告人郑慎驾车逃离现场。经巢湖市公安局交警大队认定，郑慎负本起事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，郑慎送检血液中乙醇含量为120.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2019年3月29日，巢湖市公安局民警在巢湖市威尼斯水城将被告人郑慎抓获归案，后被告人郑慎如实供述了案件事实。 上述事实，被告人郑慎在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息材料、前科查询证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人袁某、朱某、陈某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑慎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑慎到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑慎系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郑慎醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑慎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年七月三十日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1104号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2637号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁某于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2367号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十二日(院印)
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执恢106号 申请执行人王开国，男，1970年9月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人曲歌，女，1980年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人王开国与被执行人曲歌民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）绿民一初字第39民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为:借款527030.00元、案件受理费8800.00元。 本院在执行过程中，申请执行人同意与被执行人和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0106执恢106号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴海 二〇一九年七月五日 书记员  刘 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15048号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。被告：何学贡，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省道县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何学贡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月二十九日书记员  冼彩萍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1038号申请执行人刘占峰，男，1964年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区彭杜乡赵杜村。法定代表人：贾长勇，总经理。本院执行的申请执行人刘占峰申请执行被执行人河北鹏福房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3845号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1329号 广西北海大都混凝土有限公司、海天建设集团有限公司广西分公司、海天建设集团有限公司： 本院执行的广西北海大都混凝土有限公司申请海天建设集团有限公司广西分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复129号复议申请人（案外人）：陈凯，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托代理人：马建，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所地：云南省昆明市护国路。负责人：张平钧。被执行人：昆明首宏商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：崔建宏。被执行人：季小兰，男。被执行人：范黎明，女。复议申请人陈凯不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异584号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称工行护国支行）与被执行人昆明首宏商贸有限公司（以下简称首宏公司）、季小兰、范黎明纠纷一案[执行依据：云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证执字第310号执行证书；执行案号：（2017）云0l执字l3号]中，异议人陈凯提出书面异议。陈凯称，2015年2月1日，申请人与季小兰签订《写字楼租赁合同》约定：申请人向季小兰租赁高顺铭都商城19套房屋，租赁期限自2014年12月19日至2027年12月l9日，月租金为人民币29684元（以下均为人民币）。合同签订后，申请人对19套房屋进行装修后投入使用，并于2015年2月3日向季小兰支付了l3年租金共计4630704元。现《写字楼租赁合同》已实际履行，昆明中院对高顺铭都商城19套房屋的查封、拍卖严重侵害了申请人的租赁权。故，申请人提出执行异议申请，请求依法解除对高顺铭都商城l9套房屋的查封、拍卖，保障申请人的租赁权。昆明中院查明：云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证执字第310号执行证书已发生法律效力，该公证书执行标的为债务本金8999629.66元及相应利息、申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用。因被执行人未履行生效执行证书，昆明中院于2017年1月16日作出（2017）云01执13号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明首宏商贸有限公司、季小兰、范黎明在银行的存款9392432.02元及利息，或对被执行人昆明首宏商贸有限公司、季小兰、范黎明价值9392432.02元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。昆明中院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”昆明中院依法对季小兰、范黎明名下涉案房产进行了查封、拍卖，并不会影响租赁合同的效力。涉案房屋若进行拍卖，依法应审查拍卖房屋的现状，若存在租赁关系，可带瑕疵进行拍卖。异议人陈凯所提异议请求，并无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人陈凯的异议请求。陈凯不服，提出复议称，其与被申请人签订了《写字楼租赁合同》，并已支付了13年的租金共计4630704元，申请人在收到腾房公告后立即向昆明中院提出了执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，其有权继续租赁该房屋，昆明中院（2017）云01执23号执行裁定书及《司法拍卖告知书》严重侵害其合法权益，故请求撤销（2018）云01执异854号执行裁定书，支持其异议请求。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，陈凯并未提交证据证明昆明中院已通知其腾房。陈凯向本院提交的“司法拍卖告知书”仅载明将对“高顺铭都商城”19套房屋进行网络拍卖，请承租人、实际使用人、相关权利人等主张相关权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”人民法院在对被执行人的财产进行拍卖时，有可能“带租拍卖”或将租赁权涤除后进行拍卖，本案中，现阶段并不确定昆明中院采用何种方式进行拍卖，故并无任何执行行为对复议申请人陈凯的权利造成损害。陈凯也无法证明昆明中院要求其腾房，故其也不应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定提出异议。综上，原审裁定正确，复议申请人复议申请无事实和法律依据，不应予以支持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈凯的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2018）云01执异584号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年七月九日书记员 杨春凡
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1637号申请执行人赵柏省，男，生于1983年9月1日，汉族，住浙江省龙游县。被执行人葛晓钢，男，生于1993年4月16日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人赵柏省申请执行葛晓钢健康权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5707号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛晓钢的银行存款4万元，扣留、提取被执行人葛晓钢在有关单位的收入4万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年七月一日书记员  王少彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初391号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适。 被告人杨XX，男，1970年8月7日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉〔2019〕397号起诉书，指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年4月7日20时50分，杨XX酒后驾驶×××号白色本田牌轿车，沿东胜区伊煤路由西向东行驶至伊煤路公路工程管理局门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，杨XX的血液酒精含量为122.31mg/100m1，为醉酒状态。 本院意见被告人杨XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                审判员刘凤祥                                              二〇一九年七月十一日                                                书记员吴逸昕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1645号原告：菏泽寰宇热电有限公司，住所地菏泽市松花江路东段。法定代表人：史崇亮，该公司执行董事。原告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：闫凌，该公司董事长。上述二原告共同委托诉讼代理人：齐建波，男，该公司员工。上述二原告共同委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。被告：崔猛，男，1985年12月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告菏泽寰宇热电有限公司（以下简称菏泽寰宇公司）、菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通集团）与被告崔猛劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽寰宇公司、菏泽交通集团的共同委托诉讼代理人齐建波、张慧荣到庭参加诉讼。被告崔猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽寰宇公司、菏泽交通集团向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会菏劳人仲案字（2019）第12号裁决书，判决原告不承担被告未休年休假工资1012.41元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：一、菏泽市劳动人事争议仲裁委员会菏劳人仲案字（2019）第12号裁决书适用法律错误，违反了《合同法》及原告、被告双方协商一致签订的《解除劳动合同协议书》，依法应当予以撤销。2005年3月，被告开始在原告菏泽交通集团有限公司全资子公司菏泽寰宇热电有限公司工作，与菏泽交通集团签订了劳动合同，工资由菏泽寰宇公司发放。2018年因菏泽寰宇公司关停，被告被安排到巨野天运新能源科技有限公司工作,后被告不愿服从原告的安排。2018年4月28日，双方依据《劳动合同法》第三十六条，协商签订了《解除劳动合同协议书》，原告按照该协议履行了全部义务，支付了被告解除劳动合同经济补偿金63615.15元。根据该协议第五条的规定：“协议签订后，甲乙双方的权利义务关系全部了结，乙方不再向甲方提任何要求”。依法成立的合同，受法律保护。然而，被告崔猛却无视国家法律法规的规定及双方合同的约定，出尔反尔，其不诚信行为，依法不应当得到法律的支持。二、原告已经按照双方签订的协议履行了全部义务，像被告这种情况，原告公司有20000多人，没有一人提起仲裁或者诉讼。更何况，菏泽所有的企业，均没有带薪年休假。三、如今社会缺乏的正是诚信，而菏泽市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是对被告的不诚信行为的纵容和支持。综上所述，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会裁决书适用法律错误，违反了双方协议的约定，不利于社会的和谐与稳定以及诚信机制的建立。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告崔猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔猛于2005年3月到菏泽交通集团全资子公司菏泽寰宇公司工作，与菏泽交通集团签订了劳动合同，工资由菏泽寰宇公司发放。2018年3月10日，菏泽寰宇公司停止运营。2018年3月14日，菏泽交通集团将崔猛安排至巨野天运新能源科技有限公司工作，崔猛未接受该工作安排。2018年4月28日，菏泽交通集团（寰宇热电）与崔猛共同签订解除（终止）劳动合同证明，次日双方签订了解除劳动合同协议书，原告根据崔猛工作年限和协议签订前12个月的平均工资向崔猛支付了解除劳动合同经济补偿金63615.15元。崔猛工作期间，菏泽寰宇公司未安排崔猛带薪年休假。2018年，崔猛工作期间扣除加班工资后月平均工资为3670元。崔猛就菏泽交通集团、菏泽寰宇公司违法解除劳动合同赔偿金、生活费、加班费、社会保险费、未休年休假工资、补缴住房公积金及承担未缴纳住房公积金导致多支付的银行利息申请仲裁，菏泽市劳动人事争议冲裁委员会于2019年5月31日作出菏劳人仲案字（2019）第12号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人未休年休假工资1012.41元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告菏泽寰宇公司、菏泽交通集团、被告崔猛均不服裁决，分别向本院提起诉讼。本院于2019年6月14日依法受理原告崔猛与被告菏泽寰宇热电有限公司、菏泽交通集团有限公司劳动合同纠纷一案，并于2019年7月25日依法作出（2019）鲁1791民初1537号民事判决书，判决:被告菏泽交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未休年休假工资1012.41元。上述事实，有菏劳人仲案字（2019）第12号裁决书、解除劳动合同协议书、解除(终止)劳动合同证明、山东微法院立案通知等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，菏泽寰宇公司为菏泽交通集团全资子公司，其人事、财务均由菏泽交通集团统一管理。崔猛与菏泽交通集团签订的劳动合同依法成立并具有法律效力，菏泽交通集团安排崔猛到菏泽寰宇公司工作，系对该劳动合同的实际履行。双方签订的解除劳动合同协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，并且无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告已经按约定支付了解除劳动合同经济补偿金。按照《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，崔猛2018年应享受带薪年休假3天，菏泽交通集团、菏泽寰宇公司未安排崔猛带薪年休假，应向崔猛支付相应工资报酬1012.41元（3670÷21.75×3×200%）。原告菏泽交通集团、菏泽寰宇公司请求撤销菏泽市劳动人事争议冲裁委员会于2019年5月31日作出菏劳人仲案字（2019）第12号裁决书，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。被告崔猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告菏泽寰宇热电有限公司、菏泽交通集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由菏泽寰宇热电有限公司、菏泽交通集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年七月二十六日书记员  王 惠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2973号原告：袁学军（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年2月1日出生，户籍地：陕西省宁强县。被告：张名树（公民身份号码：×××），男，汉族，1988年3月14日出生，户籍地：陕西省商洛市山阳县。原告袁学军与被告张名树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还合同履约金40000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订劳务内部合作协议，被告将位于本市××镇安置房工程的模板劳务承包给原告，协议约定原告2018年3月25日进场施工，但至今原告未能进场，被告以种种理由拒不退还履约金。本院经审查认为，位于青海省西宁市××区的安置房工程（以下简称“陶南村安置房工程”）目前有两期在建，一期工程于2017年11月开工，二期工程于2019年4月开工，原、被告签订的协议约定的施工日期为2018年3月25日至2018年12月25日，只能是针对陶南村安置房一期工程签订的分包协议。陶南村安置房一期工程分别由重庆兄弟建设有限公司（以下简称“重庆兄弟公司”）和青海西部建业有限责任公司（以下简称“西部建业公司”）承包，其中重庆兄弟公司将劳务总包给周兴稳，西部建业公司将劳务总包给青海德利劳务有限公司，周兴稳与青海德利劳务有限公司均未再转包或分包给他人。被告未在陶南村安置房工程承建任何劳务工程，但虚构其承建陶南村安置房劳务工程的事实与原告签订合同，并以缴纳合同履约金的名义占有原告40000元至今不还，数额巨大，涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁学军的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，退还原告袁学军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年七月十日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》窗体顶端第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(http://192.0.100.106:8083/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。窗体底端《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费缴纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3104号申请人华鑫证券有限责任公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦28层A01、B01（b）单元，统一社会信用代码91440300727139126J。法定代表人俞洋，董事长。委托代理人吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生，身份证住址河南省新郑市。被申请人侯五群，男，汉族，1965年5月21日出生，身份证住址郑州市金水区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币33501722.22元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币33501722.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人侯建芳、侯五群名下价值人民币33501722.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢550号之五 申请执行人：邢子萍，女，1964年02月04日出生，汉族，住本市. 被执行人：郭英华，女，1961年02月12日出生，汉族，住芜湖县. 被执行人：庄华根，男，1962年08月21日出生，汉族，住芜湖县. 被执行人：芜湖英华鞋业有限公司，组织机构代码57302619-5，住所地芜湖县陶辛镇工业集中区。 法定代表人：郭英华。 本院在执行申请执行人邢子萍与郭英华、庄华根、芜湖英华鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人庄华根的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月八日 书记员  罗荣荣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执801号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码113302810029734396。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人郑礼定，男，1948年8月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人郑礼定环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审29号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年2月20日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计2000多元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年七月二日 代书记员 王 耀
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初252号原告：李会军，男，1973年1月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。被告：张东亚，男，1983年3月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告李会军与被告张东亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会军及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告张东亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营建材租赁业务的个体户，因出售租赁材料与被告相识，2019年3月11日早，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告借款3000元，被告当即微信回复当日下午偿还。但被告迟迟不予还款，原告多次催要均未果，故诉至法院，望判如所请。被告张东亚未作答辩。原告李会军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张东亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2019年3月11日早，被告通过微信向原告借款，并承诺当日下午归还，原告即微信转账给被告（微信电话号码1809226XXXX）3000元。后经原告多次催要，被告均推脱未还。 本院认为，原告与被告之间虽未有借据、欠条等债权凭证，原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，但双方之间有微信聊天记录可以印证借款事实，且原告所叙述借款经过符合日常生活习惯，故能够认定借贷合意形成。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告起诉要求被告归还借款本金，于法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东亚于本判决生效后十日内返还原告李会军借款本金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元由被告张东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  岳  鹏                                人民陪审员  牛红梅 二Ｏ一九年七月十五日 书  记  员  张萌萌
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：张东东，男，汉族，1990年6月20日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张火根，男，汉族，1959年9月20日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张子华，男，汉族，1983年7月11日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张振，男，汉族，1990年5月19日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）赣0112民初440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张东东、张火根、张子华、张振未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人张东东、张火根、张子华、张振在银行的存款135000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月十九日 书记员 杨海兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11469号 唐新莲： 本院主动执行唐新莲诉讼费执行一案[执行依据为（2017）粤1971民初11753号民事判决书]，因被执行人唐新莲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖翠文
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执779号申请执行人谢立新，男，1974年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱正杰，男，1974年10月28日生，汉族，住苏州市相城区。原告谢立新诉被告朱正杰承揽合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初1084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告朱正杰于本判决生效之日起十日内支付原告谢立新承揽款19500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费600元，合计912元，由原告谢立新负担24元，由被告朱正杰负担888元，被告朱正杰应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已经预交的案件受理费，法院不再退回。届期，因被告朱正杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢立新于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为20388元，本院于同日立案，执行费500元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人谢立新，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。谢立新陈述本案不存在财产保全的情况，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人朱正杰纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人朱正杰的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人朱正杰名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2019年2月19日起至2021年2月18日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满后，如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年2月1日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人朱正杰名下的财产，未发现被执行人朱正杰名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人朱正杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年5月6日，本院对被执行人朱正杰进行现场传统调查，发现被执行人朱正杰下落不明，也未有可供执行的财产线索，本院在其住所地张贴执行公告。7、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人朱正杰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院书面告知申请执行人谢立新本案执行调查情况，谢立新表示理解，并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、现场调查照片、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人朱正杰名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人朱正杰名下有有效可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1084号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月十五日书记员  张 凯
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019桂0204执484号 申请执行人陈玉芬，女，1956年12月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人侯融容，男，1980年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人郭秀琼，女，1937年7月11日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人罗海辉，男，1992年5月21日出生，住广西忻城县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗海辉的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人罗海辉名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人罗海辉名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人罗海辉名下没有存款可供执行。被执行人罗海辉目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人罗海辉目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2025号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3266号申请人李文鸿，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人潘俊强，广东益道律师事务所律师。被申请人黄俊生，男，汉族，1973年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人曾妙旋，女，汉族，1973年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4102000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币4102000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄俊生、曾妙旋名下价值人民币4102000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初10号 胡昌华，男，40岁，1978年3月16日，地址：融水县永乐镇北高村蒙村屯49号，联系方式：13597253648 诉讼代理人韦盛刚，律师。 广西建工集团基础建设有限公司，地址：南宁市。 法定代表人黄安权。 广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，地址：融水县。 法定代表人吴华水。 胡昌华诉广西建工集团基础建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴游立志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌华诉称，1，请求人民法院依法判决立即停止对原告购买的位于融水镇红色村“天润鸿城”小区五幢5-117号商铺的执行，并解除对上述商铺的查封。2，判决确认2016年1月30日原告与第三人签订的商品房买卖合同有效。3，本案受理费由被告承担。 被告广西建工集团基础建设有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年七月五日 书记员 欧阳静慧
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1132号申请执行人包头市创业贷款担保中心法定代表人王某，现住包头市。委托代理人李某，现住包头市。被执行人郝某，现住包头市。被执行人赵某，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市创业贷款担保中心与被执行人郝某、赵某公证债权文书纠纷一案，申请人执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）包方证执字第26号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓燕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2617号之二原告：泗县金家园农业服务专业合作社，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇凤凰国际城21#103号。法定代表人：李秀平，该单位总经理。委托诉讼代理人:姚乐乐,安徽焕然律师事务所律师。被告：安徽凯美制冷设备有限公司,住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：蒋军，该公司总经理。原告泗县金家园农业服务专业合作社与被告安徽凯美制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。泗县金家园农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金550万元，并支付利息加违约金424万元（以500万元为基数自2016年1月20日起,以50万元为基数自2016年6月16日起,均按月息2分计算至2019年4月19日起诉时，并实际支付至偿还借款之日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因资金周转需要向原告分两次借款500万元、50万元，共计550万元，并签订了两份借款合同，均约定借款期限为一年，利息为月息1.5分，违约金按月利息0.75分计算，时至今日，借款早已到期，原告多次讨要，无奈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，泗县金家园农业服务专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款，已被泗县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回泗县金家园农业服务专业合作社的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回泗县金家园农业服务专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年七月二十三日书记员  苗瀚元
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9640号原告：张群，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司溉澜溪分公司，住所地重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块（新欧鹏）5号楼1-商业4，统一社会信用号码91500105MA5UTTEXXN。负责人：周燕，经理。被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，总经理。第三人：彭加明，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张群诉被告重庆到家了网络科技有限公司溉澜溪分公司、重庆到家了网络科技有限公司，第三人彭加明居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张群于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆到家了网络科技有限公司溉澜溪分公司、重庆到家了网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告张群自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张群撤诉。审判员  郭麟二〇一九年七月九日书记员  杨妮