广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初27345号原告：温晓怡，女，汉族，1991年8月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：罗志潜，男，汉族，1988年12月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:**，广东捷顺律师事务所律师。原告温晓怡诉被告罗志潜民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告罗志潜在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告罗志潜不服裁定提起上诉。2019年2月2日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终48号裁定书，裁定驳回罗志潜的上诉。本院依法开庭进行了审理，原告温晓怡及其委托诉讼代理人徐英鹏、被告罗志潜及其委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温晓怡向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠借款250000元；2、判令被告立即向原告支付以欠款250000元为本金，按照人民银行同期利率计算，从2016年1月1日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息，现暂计至2018年10月9日，为30601元。以上1、2项共计：280601元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息计算标准和起始时间重新确定为：从2016年1月2日起，以250000元为本金基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际还清借款之日止。事实和理由：原、被告于2012年5月9日相识并于同年5月18日在佛山市南海区民政局婚姻登记机关自愿登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，原、被告于2014年7月15日协议离婚并就双方的财产分割问题进行约定。其中，涉及到被告欠原告的款项约定如下：男方2012年9月至2014年1月期间曾多次向女方借钱，共借金额25万人民币（贰拾伍万元正），男方承诺归还借款给女方的日期：2016年1月1日前还清所有借款。被告至今仍未向原告归还所借款项，已给原告的生活造成极大的困扰与影响。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗志潜答辩称：一、答辩人并未向原告借款，原告、被告之间不存在借款事实。夫妻关系存续期间的借款实质仍是借贷关系，认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫妻出具的借条，还要看是否实际发生过夫、或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。本案中，原告根本无法提供向被告出借过款项的银行流水，仅仅凭借离婚协议中的一句话，主张向被告给予过250000元，是不能被确认的。借款合同是实践性的合同，如果没有发生原告向被告转款的事实，也就不存在被告需向原告还款的情形了。二、答辩人与原告之间是夫妻关系，夫妻关系存续期间，彼此发生的债务是夫妻内部的共同资产，如果认定本案确实存在借贷，也需要证明原告是使用婚前的个人资产出借给被告，同时还需要证明原告与被告之间在婚内具有明确的夫妻财产约定，不然原告用夫妻共有的钱借给答辩人，如何有理由要求被告偿还？根据我国婚姻法第19条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产已经婚前财产归各自所有，共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。”夫妻分别财产所有制，应当由明确的约定形式。本案中，仅在离婚协议中商定的借款的归还方式，以此就认定为夫妻财产的处置，有失偏颇，事实是原被告夫妻存续期间的财产，双方并未约定为夫妻各方独自所有，即使存在借款的事实，也是发生在夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同共有的收入和支出，答辩人没有还款的义务。婚内借款关系成立的前提是该笔款项是否是原告的婚前个人财产，现原告不能举证该笔款项是属于他人所有，也不能认定夫妻双方有分别财产制，故原告与被告之间的婚姻借款关系无法成立，作为夫妻的共同财产，在夫妻关系存续期间，夫妻双方均有权支配。因此原告的诉讼请求无任何事实与依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的离婚证、离婚协议。被告对真实性无异议，但认为离婚协议是在一气之下签订，当时并未细看协议，不知道其中有借款的条款，事实上，也并不存在向原告借款，借款并不成立。因该组证据有原件核对，被告对真实性也无异议，故本院予以采信；2、原告提供的录音（2017年10月20日晚上十点二十八分，电话录音，原告用其138XXXX7123号码，拨打给被告的电话137××××2888）。被告认为录音中的声音是其自己的声音，但并未承认向原告借款250000元。因被告对该组证据真实性无异议，故本院予以采信，但仅能证明原告曾向被告追讨的事实；3、原告提供的其本人支付宝账户资金流水提现截图。原告以该组证据证实其经济能力，但仅能证明原告提现的事实；4、被告提供的其姐夫李X宁与原告之间的借款合同。因与本案并无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告在佛山市南海区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，离婚协议书以被告为男方、以原告为女方，约定：男女双方于2012年5月9日认识，于2012年5月18日在佛山市南海区民政局婚姻登记机关自愿登记结婚。婚后无生育子女。结婚后，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好夫妻感情，现双方经认真考虑，愿意通过协议离婚解除夫妻关系。经协商达成以下协议，一是男、女双方自愿离婚。二是婚后无生育子女，不存在抚养问题。三是夫妻财产分割：夫妻婚后无共同财产需要分割，夫妻婚前各自财产归各自所有。四是夫妻双方婚后无共同的债权债务需要承担。五是男方2012年9月至2014年1月期间曾多次向女方借钱，共借金额25万元，男方承诺归还借款给女方的日期：2016年1月1日前还清所有借款。六是本协议书一式三份，男、女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。经婚姻登记机关核准离婚后生效。此后，被告没有按照离婚协议向原告还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告离婚协议书第五项关于借款部分是否成立并生效。原、被告原为夫妻关系，原告提供了离婚协议书证明借款的存在，并对借款款项的现金交付作出陈述。被告提出离婚协议书是在一气之下签订，并未细看协议，不知道其中有借款的条款，自己事实上并无向原告借款，借款合同是实践性合同，原告也无证据证实将出借款项进行交付，且双方在婚姻关系存续期间并无进行财产约定，不应存在借款关系的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，原、被告婚姻存续时间不长，均陈述离婚协议书是在民政局婚姻登记机关人员的见证下所签订，出借的款项中应当既有部分是原告婚前个人财产，也有部分是夫妻共同财产，协议是双方自愿、真实的意思表示，内容合法有效。借款是发生在双方婚姻关系存续期间，夫妻之间出于信任，数笔不是特别大额的借款均以现金方式交付符合日常生活常理，离婚协议书第五项也明确确定了借款发生的时间段、金额、还款时间等内容。被告作为成年人，在离婚协议书签名确认，应当清楚相应的法律效果，其抗辩意见明显不符合日常生活常理和缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，本院确定原、被告的借款关系成立并生效，被告未能按期归还借款应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。同时，原告要求从2016年1月2日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息的请求。离婚协议书并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，且现行中国人民银行同期一年期贷款基准利率低于年利率6%。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：被告罗志潜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温晓怡清偿借款本金250000元及利息（从2016年1月2日起，以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2755元（原告已全额预交），由被告罗志潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周  审判员  周树民二〇一九年七月十七日书记员  张嘉豪