wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4721号申请执行人：刘慧，女，1984年11月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1619号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1619号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十六日书记员  于 航
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执439号邹艳琦、董扬扬：申请执行人邹艳琦与被执行人董扬扬离婚纠纷一案，本院作出的（2015）东四民初字第65号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“董扬扬给付2019年6月、7月抚育费800元”。因被执行人董扬扬未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹艳琦向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付抚育费800元的义务，并负担执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2015）东四民初字第65号民事调解书中“关于2019年6月和2019年7月”的抚育费执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3500号原告：陈伦明，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。被告：喻文学，男，汉族。被告：冉光羲，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈伦明诉被告喻文学、被告冉光羲、被告重庆建工第三建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈茂君于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伦明自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伦明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伦明负担。审 判 员  余 力人民陪审员  谢红珊人民陪审员  周存秀二〇一九年七月二十六日书 记 员  张文霰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢351号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨国伟，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地海南省万宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨国伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4402号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨国伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付98,080.53元。本院立案受理后，依法对被执行人杨国伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12506号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5260.85元（其中5210.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2488号申请执行人：李惠，女，1992年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海富紫生餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王文忠。本院在执行申请执行人李惠申请执行被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资等合计7,384元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人7,384元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏和，男，1957年10月19日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛铭赫建设实业发展有限公司（原青岛荣誉建设实业发展有限公司），住所地青岛市黄岛区临港经济开发区珠山国家森林公园。法定代表人：张鹏江，董事长。委托诉讼代理人：石磊，该公司职工。再审申请人苏和因与被申请人青岛铭赫建设实业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏和申请再审称,1.申请人作为其妻周凤莲购房行为的受益者，并不妨碍周凤莲成为《房屋销售客带佣金协议书》（以下简称《协议书》）中约定的客户条件，该协议书并末排除申请人或者申请人家属购买被申请人开发的房屋时享受佣金的权利。原生效判决认为基于周凤莲与申请人之间的夫妻关系，周凤莲购买房屋就是申请人本人购买房屋，认定错误。本案中，首先，申请人与被申请人签订《协议书》在先，且申请人曾经成功为被申请人介绍了客户，提取了相应的佣金，证明申请人的身份是居间人，这点被申请人也认可。其次，申请人提交的微信记录、录音也说明，申请人是在对“给家人买房也会支付相应佣金”这一承诺的多次确认后，才推荐周凤莲买房。无论《协议书》是否为严格的居间合同，无论生效判决如何认定申请人的身份，均应认定申请人与被申请人之间已经因为被申请人的承诺而达成一致。最后，周凤莲为实际购房人，购房款为其本人个人借款，申请人与周凤莲也明确约定了房产为周凤莲个人所有，无论从形式上还是实质上，周凤莲均为涉案房屋的单独所有人，因此周凤莲仍然符合《协议书》中约定的客户条件，被申请人仍应按照约定支付佣金。2.原生效判决错误地分配举证责任，认为“申请人主张被申请人应当基于涉案房屋买卖向其支付佣金，申请人应当对双方另有约定承担举证责任”。本案中，申请人已经提交了《协议书》证明被申请人应支付佣金，此时应由被申请人举证证明双方另有约定。此外，被申请人主张在房屋总价款中给予多少优惠，其中多少为佣金优惠多少为其他优惠，也应由被申请人承担举证责任，证实佣金优惠已经在涉案房屋的买卖中涉及，否则应承担举证不力的后果。此外，被申请人在原一审、二审时前后行为不一、说法不一，目的就是为了不向申请人支付佣金，且直接将佣金扣减在总房款中也没有任何证据予以支持，导致原二审判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。青岛铭赫建设实业发展有限公司提交了书面意见辩称，本案申请人与房屋买受人（周凤莲）系夫妻关系，其二人是表见代理关系，买受人购买的房产由夫妻共同共有，申请人也是房屋交易的当事人。申请人与被申请人为居间关系，居间人非合同交易当事人。申请人作为购买当事人，在购房过程当中，已经得到了被申请人给予的针对申请人个人的优惠政策，且被申请人与申请人签订《协议书》时的合同目的是让申请人介绍他人（第三方）购房，申请人本人购房行为不在支付居间服务费的范畴之内。综上，申请人完全不符合居间的法律规定，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，根据工商企业登记信息记载，申请人原企业名称为“青岛荣誉建设实业发展有限公司”，已更名为“青岛铭赫建设实业发展有限公司”。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决不支持申请人请求被申请人支付居间报酬的诉讼请求是否具有事实和法律依据。涉案双方签订的《协议书》，实质上是具有居间合同性质的协议，符合合同法关于居间合同的法律特征，原判决对此予以认定于法有据。根据原审已查明的事实，在涉案合同履行期间，申请人之妻周凤莲以个人名义向被申请人购买房屋一套，周凤莲向被申请人支付了购房款，并且办理案涉房屋的相关手续。申请人据此以其构成居间介绍为由请求被申请人支付合同约定的佣金，二审判决对此未予支持缺乏事实和法律依据。对此本院审查认为，申请人与其妻在婚姻关系存续期间购买被申请人的案涉房屋，虽然案涉房屋是以申请人之妻名义购买、支付购房款、并记载于其妻个人名下，但根据我国婚姻法关于夫妻共同财产制度的相关规定，申请人之妻向被申请人购买案涉房屋，其房屋权利性质仍属于申请人与其妻的夫妻共有的财产，其实质也是申请人向被申请人购买房屋，等于申请人居间介绍自己与被申请人实施民事法律行为，故原判决认定申请人不属于被申请人与其妻之间房屋买卖关系的居间人，符合我国合同法关于居间合同的一般法律特征，自然不具备涉案《房屋销售客带佣金协议书》所约定的支付佣金的条件，二审判决不支持申请人请求被申请人支付居间佣金的诉讼主张具有事实和法律依据。综上，再审申请人苏和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏和的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年七月十七日法官助理王磊书记员张琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10636号 广州市越秀区人民法院、石建新： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人石建新一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1424号申请执行人：严于俊，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海凯芙洛暖通设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范建超，董事长。本院在执行申请执行人严于俊申请执行被执行人上海凯芙洛暖通设备有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付30,574.94元。本院依法于年月日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有存款292.32元，本院依法扣划了被执行人的银行存款元，并冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人30,283.62元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1290号申请执行人：曲某1。申请执行人：曲某2。被执行人：刘某，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行曲某1、曲某2与刘某、王某追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某、王某在银行等金融机构的存款307512元（执行标的：303066元，执行费：4446元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵晓伟 二〇一九年七月一日书记员 黄 韦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1537号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张丰兰，女，汉族，农民，住商河县张坊镇北赵家村， 被告：陈发利，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李秀丽，女，汉族，农民，住商河县。 被告：王好君，男，汉族，农民，住商河县。 被告：张井英，女，汉族，农民，住商河县。 被告：赵丙跃，男，汉族，农民，住商河县。 被告：梁本花，女，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告张丰兰、陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行张坊支行的代表人董栋及被告陈发利、王好君到庭参加了诉讼，被告张丰兰、李秀丽、张井英、赵丙跃、梁本花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丰兰偿还借款本金29.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月30日，赵光海（已经死亡）、张丰兰向原告借款29.9万元，约定月利率11.0833‰，到期日2019年1月28日到期，由被告陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.0833‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 陈发利辩称，对借款合同了解，知道。 王好君辩称，对借款合同了解，知道。 张丰兰未作答辩。 李秀丽未作答辩。 张井英未作答辩。 赵丙跃未作答辩。 梁本花未作答辩。 经审理本院认定如下：2016年1月29日，农商行张坊支行与赵光海（已去世）、张丰兰签订个人借款合同一份[借款编号：（商河县农村信用合作联社张坊分社）个借字（2016）年第029号]，约定借款299000元，借款期限自2016年1月29日至2019年1月28日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，同时约定按月结息；借款用途为借新还旧；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行张坊支行又与陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花签订保证合同一份，约定为赵光海与债权人签订的编号为商河县农村信用合作联社张坊分社个借字2016年第029号的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2016年1月29日向赵光海发放了贷款299000元。借款到期后，债务人未向农商行张坊支行偿付借款本息，陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花也均未履行保证担保义务。 另查明，2016年1月29日中国人民银行一至五年（含一年）人民币贷款基准利率为4.75％。商河县农村信用合作联社张坊分社改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有农商行张坊支行、陈发利、王好君的陈述及农商行张坊支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行张坊支行与赵光海、张丰兰签订的个人借款合同及与陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约向赵光海发放了贷款299000元，履行了合同约定的义务，但债务人在借款到期后未向农商行张坊支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。对于农商行张坊支行主张的借款利息，即以本金299000元为基数，自2016年1月29日起至2019年1月28日止，按月利率11.0833‰[4.75％×（1+180%）÷12]计算，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率16.42495‰计算，因合同中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在债务人到期未偿还借款本息时，陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花为连带共同保证人，应对张丰兰所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行张坊支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丰兰于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金299000元及利息（以本金299000元为基数，自2016年1月29日起至2019年1月28日止，按月利率11.0833‰计算；自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率16.42495‰计算）； 二、被告陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花对被告张丰兰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花承担保证责任后，有权向被告张丰兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，由被告张丰兰、陈发利、李秀丽、王好君、张井英、赵丙跃、梁本花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘新安 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨 琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2737号 申请执行人：黄春柳，女，1999年11月4日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人黄春柳与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4196号原告：潘俊钊，男，1996年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：樊雯静，女，1996年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告潘俊钊与被告樊雯静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊钊到庭参加诉讼，被告樊雯静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊钊起诉请求判令：一、被告偿还借款本金4300元及利息（利息从2018年8月31日起计算至被告清偿之日止，以本金34004300元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月28日，被告因奶奶病发入院，需要药费、手术费为由，向原告借4300元。还款到期后，被告未及时归还欠款，后无法联系被告。被告樊雯静未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月28日，原告潘俊钊通过其支部支付宝账户向被告樊雯静的支付宝账户分别转账支付了3000元、800元；同日，原告潘俊钊通过微信向微信号为：×××，电话号码为：137××××2740，微信名为“樊雯静8.284300”被告转账支付500元，以上共合计4300元。对此原告提交了支付宝转账电子回单、支付宝汇总账单及微信支付交易明细证明、微信转账记录截屏为凭。原告称因为被告向其借款，并对此提交微信聊天记录，记载微信号为：×××，电话号码为：137××××2740，微信名为“樊雯静8.284300”的对方于2018年8月28日向原告发送信息，称因家人入院，不够钱拿药，需要借钱，并表示很着急，第二天早上就能还给原告，并告知原告支付宝账号。该记录亦记载此后原告多次向被告催款，但被告拖延未还。被告是通过微信向原告借款，原被告之间是同学关系，被告当时说她奶奶住院找原告借钱，然后就分微信和支付宝转账给被告。借款当时并无约定借款期限，亦无约定利息，当时被告答应说当天晚上就结算，后来又推脱了两天，所以原告从2018年8月31日起计算逾期。对此，原告提交微信聊天记录为证，记载于2018年8与28日，对方微信名为“XXX”向原告发送“前日奶奶入了医院，我要帮她拿药，不够钱，你先借钱给我，明天拿现金去存，转回给你”、“可不可以先转给我，有点急”，随后原告向被告微信转账500元；后对方向原告发送“我奶奶还差几百元，你可不可以一起借给我？我明天回家拿现金马上存给你”，原告向对方询问借款金额后，对方向原告发送“你转齐800给我？”，然后两人添加支付宝为好友，原告向对方支付宝账户付款。从2018年8月30日起，对方亦间断有回复原告“等奶奶中午觉，我去存给你”、“我会转回给你的”等等。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。庭审中，原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。称由于被告当时说当天晚上就结算，后来又推托了两天，遂要求从2018年8月31日起计算逾期利息。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天记录以及原告提供的转账凭证等证据相互佐证。被告樊雯静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告樊雯静之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。本案中被告樊雯静虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等，能够证实原告实际已向被告交付款项，被告樊雯静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及原告所提交的转账凭证、微信截图等证据放弃抗辩的权利，结合现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未依约归还4300元款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。但现有证据无法证实原被告之间关于利息作出过约定，原告要求从2018年8月31日起支付利息缺乏理据，本院不予支持，但被告至今未向原告还款，对于原告主张从2018年8月31日起的利息，由于双方并未对涉案借款利息有约定，考虑到被告占用原告资金对原告造成损失，本院酌情判令被告应自向原告支付从起诉之日即2019年2月19日起按年利率6%的标准计付利息计算的逾期还款利息。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告樊雯静经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告樊雯静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘俊钊返还借款4300元及并支付逾期利息（以欠款本金4300元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止以欠款本金4300元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告潘俊钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊雯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  田常国人民陪审员  甘小会二O一九年七月一九年八月十四日书记员谢宜静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初160号原告：林国忠，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄燕，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告林国忠与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告黄燕下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告林国忠到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付10000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是初中同学关系，被告于2015年8月28日向原告提出因生活需要向原告借款10000元，原告于同日用原告父亲名下卡号为62×××73向被告的卡号为62×××47转账10000元。直至2018年12月27日被告仍未归还本金，经原告多次主动协商未有结果。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.微信截图复印件；2.个人活期明细信息；3.父子关系证明。被告黄燕未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告提交的个人活期明细信息显示客户名称为林梅洲，卡号为62×××73，于2015年8月28日以ATM转账的形式向户名为黄燕的账号62×××47转账10000元。广州市从化区温泉镇龙新村民委员会于2018年12月18日出具证明，证明林梅洲是原告的父亲，但原告称因与被告是同学关系，双方没有签订借据。原告向本院提供原、被告的微信聊天记录，显示黄燕（昵称：yalanda，微信号：×××）；2018年8月30日，原告微信聊天称：“你知你借我多少钱吗”，对方回复：“13000”。原告在庭审中称该微信聊天中，黄燕说“13000”是记错了借款金额，实际借款金额应为10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了原、被告的微信聊天记录、个人活期明细信息及证明，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款10000元的事实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。故原告要求被告黄燕清偿借款10000元，有理有据，本院予以支持。被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林国忠清还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李洁英人民陪审员  胡莲花二〇一九年七月二日书 记 员  谢 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2016号原告梁石岗，男，汉族，1983年6月20日生，陆良县人，住曲靖市陆良县。被告解开喜，男，汉族，1972年4月19日生，现住址不详，(未到庭）原告梁石岗与被告解开喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁石岗到庭参加诉讼，被告解开喜经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁石岗诉称，被告解开喜自2014年起在原告处购买轮胎。开始被告还讲诚信，支付货款。后不知什么原因，被告解开喜拉货后迟迟不付款。2018年6月22日原被告双方结算后，被告解开喜写下欠条承诺一个月内支付货款82800元，可至今未兑现，请求法院判决：1、被告解开喜偿还原告货款82800元。2、案件受理费由被告解开喜承担。被告解开喜未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告梁石岗针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告梁石岗身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告解开喜尚欠原告梁石岗货款82800元的事实。被告解开喜未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告梁石岗提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告解开喜自2014年向原告梁石岗购买轮胎，货款未能按时结清。2018年6月22日原被告双方结算后，被告解开喜向原告梁石岗出具欠条一份，载明：“今欠到梁石岗翻新轮胎款82800元整。若年底前未付款，就以左邻丽景小区房10幢17-04作为抵押。欠款人：解开喜。”后原告梁石岗找被告解开喜催要货款未果，遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告解开喜未足额支付货款，其书写的欠条系其真实意思表示，其欠原告梁石岗货款82800元的事实成立。付款期限届满，被告解开喜未付货款，构成违约，原告梁石岗要求被告解开喜支付货款82800元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解开喜于本判决生效后二十日内支付原告梁石岗货款82800元。案件受理费1870元（原告已预交），由被告解开喜承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月三十日书 记 员  丁怡廷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11139号 广州市越秀区人民法院、朱丹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱丹一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3662号原告：王德汉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：康华焯，男，1983年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王德汉诉被告康华焯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德汉到庭参加诉讼，被告康华焯没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款剩余本金415000元。2、判决被告支付拖欠利息36300元，并承担违约责任，赔偿原告20750元。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告康华焯因经营资金紧张向原告王德汉借款300000元，写下借条，并约定每月支付本金5000元、利息2500元。2016年7月8日，被告康华焯以经济紧张为由，调整每月8日支付本金5000元、利息1600元。2018年6月28日，被告康华焯以创办公司为由向原告王德汉再次借款300000元，合并旧借据，另立新借条，合计425000元，并口头约定每月分2期支付本金5000元、利息9300元（其中，每月8日支付本金5000元、利息1800元;每月28日支付利息7500元）。2018年8月29日，被告以公司资金周转困难为借口拖欠本月应支付的本金5000元、利息1800元。从此，被告以各种理由拖欠每月应支付的本金、利息，期间拖欠利息合计24300元（7500×3＋1800）。2018年12月2日，原告多次以微信、电话形式向被告明确提出提前归还借款，但被告以编造公司业务重整、出国未归等借口推脱。为缓解原告生活压力，被告答应每月29日支付本金5000元、利息3000元。截止目前，被告仅在1月22日、1月31日分2笔微信支付了8000元（本金5000元、利息3000元），原告多次主张权利，被告均以各种借口逃避，期间拖欠利息合计12000元（3000×4）。违约责任：根据双方约定，被告因未能准时还款期内还款，须赔偿原告剩余本金百分之五作滞纳金，合计20750元（415000×0.05）。被告康华焯没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告曾是同事关系。2015年7月7日，被告以家庭投资经营建材生意需要资金周转为由向原告借款300000元，原告通过工商银行账户转账汇款300000元给被告，被告立下《借条》一张，约定借款期限为2015年7月7日至2018年7月7日，借款月利率以双方约定为准，每月还息日为8日。原告陈述双方口头约定被告每月偿还7500元，其中本金5000元和利息2500元，借款后第一年，被告有按约定每月偿还7500元，共偿还了12个月，已偿还本金是60000元，已偿还利息30000元，剩余本金240000元，从2016年7月8日起，双方将利息调整为每月1800元和本金5000元，即被告每月偿还6800元，被告按照约定还款至2018年6月28日，已偿还本金115000元，已偿还利息41400元，剩余本金125000元。2018年6月28日，被告以成立新公司需要保证金为由再次向原告借款300000元，原告通过工商银行、农业银行及微信账户共转账300000元给被告，双方重新订立了《借条》，约定借款425000元，借款期限为2018年6月28日至2021年6月28日，借款月利率以双方约定为准，每月还息日为29日，若原告急需用钱，可要求被告提前归还剩余本金，被告无条件在一个月内归还剩余本金和当月利息，并承担原告提供还款需支付银行的违约金，若被告未能准时还款期内还款，须赔偿原告剩余本金百分之五作为滞纳金，并支付还款金额万分之五/日的罚息。原告陈述订立新借条后已将2015年7月7日的旧借条撕毁，双方口头约定每月还款分两笔，第一笔为每月8日偿还6800元，其中本金5000元和利息1800元，属于偿还第一笔借款的本金和利息；第二笔为每月28日偿还7500元利息，属于偿还第二笔借款的利息。原告陈述被告在2018年8月2日通过微信转账方式偿还利息7500元；2018年9月1日通过微信转账方式偿还利息7500元；2018年9月13日通过微信转账方式偿还6800元，其中本金5000元和利息1800元；2018年11月2日，被告通过微信转账方式偿还了6800元，其中本金5000元和利息1800元；2018年12月1日，双方调整了还款本金和利息，约定被告每月28日还本金5000元和利息3000元，之后被告在2019年1月22日通过微信转账方式支付利息3000元，1月31日通过微信转账方式支付本金5000元。经原告申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初第3662号民事裁定，查封了被告价值472050元的财产。原告缴纳了财产保全费2880.25元。本院认为：关于原告要求被告提前偿还借款本金的问题。被告向原告借款425000元的事实，有《借条》和转账记录为凭，且由原告保证真实，本院予以采信。根据原告陈述2018年6月28日之后被告偿还了借款本金三笔共计15000元，被告尚欠原告借款本金410000元。原告要求被告提前偿还借款本金，并提起本案诉讼，可视为原告按照双方约定要求被告提前归还借款，被告应当偿还。关于利息和违约金的问题，根据被告从2018年8月2日至2018年11月2日的还款情况，可视为被告已经偿还了2018年6月28日至2018年8月27日期间两个月的本金和利息28600元[（7500元+6800元）×2个月]，被告已偿还的利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不予调处。原告主张被告偿还2018年9月至2019年3月期间的利息和违约金共计57050元，原告主张的利息和违约金之和超出法律规定，本院予以调整，被告应付2018年9月至2019年3月期间的利息和违约金共计415000元×2%×5个月+410000元×2%×2个月-3000元=54900元。被告康华焯经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告康华焯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德汉偿还借款本金410000元。二、被告康华焯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德汉偿还借款利息和违约金共计54900元。三、驳回原告王德汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元的和财产保全费2880.25元，由被告康华焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑玲巧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10596号 广州市越秀区人民法院、刘侨： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘侨一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1293号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘芝军，男，1969年6月29日出生于四川省达州市，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省达州市达川区。2010年11月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月26日刑满释放；2016年9月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月11日刑满释放。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘芝军犯盗窃罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0106刑初209号刑事判决，认定被告人刘芝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人刘芝军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘芝军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘芝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘芝军申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘芝军撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年七月十五日书记员 赖倩萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2728号 原告：周鑫，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苏伟，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告周鑫诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人赵其艳到庭参加诉讼，被告苏伟经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告向原告借款20000元，未约定借款期限，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请判如所请。 被告苏伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告苏伟向原告借款现金20000元用于资金周转，被告苏伟向原告出具借条一份，载明：“今有苏伟，身份证号，借周鑫现金（大写）贰万元整（小写）20000元。借款人：苏伟”，借款后，被告经原告催要未偿还借款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告周鑫已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告苏伟应当按照借款合同的约定履行义务。被告苏伟经原告催要后拒不还款，违反了双方约定，原告周鑫诉请被告苏伟偿还其借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏伟偿还原告周鑫借款本金20000元，定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费900元（案件受理费300元，公告送达费600元），由被告苏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  潘 静 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王梦祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1728号之一 申请执行人：吴运招，女，1981年3月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李邦福，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人吴运招与被执行人李邦福加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5219号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人吴运招的申请，本院已于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人李邦福履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将李邦福列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人李邦福的财产状况：已查封被执行人李邦福名下号牌为粤Ｓ×××××号机动一辆（仅查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人李邦福名下尚有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，虽已查封被执行人李邦福名下的前述车辆，由于该车辆不具备处置条件，而又未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1728号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初363号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴庆海，男，1990年8月2日出生于江西省乐平市汉族，小学文化，无固定职业，住江西省乐平市。2016年10月27日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月19日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月25日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人吴庆海犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人吴庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月的一天晚上，被告人吴庆海至本区岳林街道春天国际水会门口，采用推车盗车的方式，盗走被害人范某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币450元。 2.2019年2月23日凌晨，被告人吴庆海至本区门口，采用推车盗车的方式，盗走被害人张某停放于此的巨本牌电动自行车1辆（价值无法评估）。 3.2019年3月18日上午，被告人吴庆海至本区尚田镇龙行网吧（原巨浪网吧），趁被害人睡觉之际，盗走被害人谢某放在电脑桌上的vivo手机1部，价值人民币300元。 案发后，被盗手机被追回并已发还被害人。 另查明，2019年3月19日，公安民警在本区中山公园将被告人吴庆海查获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴庆海在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某、张某、谢某的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书、价格认定意见书、现场辨认笔录、扣押清单及发还清单、监控录像及视频侦查报告等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人吴庆海有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人吴庆海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴庆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴庆海到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人吴庆海将盗窃财物价值人民币450元退赔给被害人范某、将盗窃财物巨本牌电动自行车1辆退赔给被害人张某停。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年七月八日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2716号原告罗本珍，女，汉族，生于1981年6月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告常艳，女，汉族，生于1984年12月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。被告李德军，男，汉族，生于1979年8月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗本珍诉被告常艳、李德军民间借贷纠纷一案中，原告罗本珍于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗本珍撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗本珍撤回起诉。案件受理费人民币13550元，减半收取6775元，由原告罗本珍承担。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  文成坤二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹平，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350.00元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额15730.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15730.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15730.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告邹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26044号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张俊杰，男，1987年3月9日出生，汉族，身份证住址山西省阳泉市郊区。原告广发银行股份有限公司与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19451号原告：龚立平，女，1976年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陶红球，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市,原告龚立平诉被告陶红球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚立平到庭参加了诉讼。被告陶红球下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告龚立平诉称：原告和被告、被告妻子是多年朋友。被告开口说他儿子在家乡出了事情，父亲又病重，周转不了。向原告借款19000元。至今未还。现在被告回了老家，未见回来广州。原告多次恳请还款，但对方电话不接、信息不回。故起诉要求判令被告向原告偿还借款19000元。被告陶红球没有提出答辩意见，没有举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款未还，向本院起诉。原告提交《借条》作为证据。《借条》内容为，“今借龚立平现金壹万玖仟（￥：19000元整）属实！借款人：陶红球。2017.8.11号”。诉讼中，原告表示《借条》中“陶红球”系被告本人书写并盖指模。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠其借款19000元，提交了被告签字确认的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见及举证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告诉请要求被告偿还借款19000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶红球在本判决生效之日起十日内向原告龚立平偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15988号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、崔晓明： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔晓明小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：黄喜胜，男，1989年1月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄喜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告黄喜胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160912000092号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年9月12日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月12日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金37374.43元、利息（含罚息）4517.73元、复利301.42元。（九）律师费：2018年12月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115331）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金37374.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)4517.73元、复利301.42元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄喜胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄喜胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37374.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为4517.73元，复利为301.42元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄喜胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄喜胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：谢观房，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢观房金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告谢观房经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225001081）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放10笔贷款共计207000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金178212.85元、利息（含罚息）68180.3元、复利11349.51元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金178212.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)68180.3元、复利11349.51元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金178212.85元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢观房经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢观房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178212.85元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告谢观房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告谢观房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28374号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陶泳任、杨桃，依次为广东商达律师事务所律师、实习律师。被告：邓建宇，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓建宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶泳任到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2015年7月20日向原告投保“个人借款保证保险”，要求为其与陆金所网络平台上的不特定出借人签订的《个人借款协议》提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定，如投保人拖欠任何一期借款到达80天（不含），则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催讨未果，现起诉要求：1、判令被告向原告归还全部赔偿款项105564.86元；2、判令被告向原告支付未付保费8929.31元；3、判令被告向原告支付逾期违约金（以105564.86元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年11月8日计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月7日为73684.27元）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告邓建宇未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年7月20日，被告（借款人、甲方）与平安银行股份有限公司广州分行（贷款人、乙方，下简称平安银行广州分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额15万元；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%并按季度进行调整；贷款期限36个月；贷款用途购家私电器；甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费构成违约，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮40%执行等；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。同日，被告就上述贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单载明：被保险人名称平安银行股份有限公司广州分行；投保人为被告；平安个人贷款保证保险金额178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.65%；缴款日期银行扣款之日；每月保险费金额2475元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费等内容。该保险单“特别约定”载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述个人贷款合同签订后，平安银行广州分行按约向被告发放了15万元贷款。合同履行期间，因被告未按时足额还款及支付保险费构成违约，且被告拖欠部分贷款达到80天，平安银行广州分行宣布贷款到期，并要求原告依据保险合同的约定进行理赔，原告于2016年11月8日向被保险人平安银行广州分行偿付了保险单项下的代偿款105564.86元。被告至今未向原告偿还上述借款本息及至理赔之日欠缴的保费8929.31元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同以及被告与平安银行广州分行签订的个人贷款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。贷款合同签订后，平安银行广州分行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。同时，原告履行保险责任后，被告亦应按约履行其保险合同约定的归还理赔款及支付保险费的义务。因此，现原告要求被告偿还理赔款105564.86元及支付未缴保费8929.31元，符合合同的约定，本院依法予以支持。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还理赔款的义务，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，支付违约金。鉴于原、被告约定被告支付给原告的违约金是以被告尚欠理赔款为基数，按每日千分之一计收（每年违约金总额高于理赔款的36%），过分高于原告实际损失，因此，依照我国《民法总则》第六条的“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的公正原则及我国《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院依法对被告支付给原告的违约金予以调整，调整违约金从2016年11月8日起计至还清理赔款105564.86元之日止，每年以理赔款105564.86元总额的24%计算，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款105564.86元。二、被告邓建宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8929.31元。三、被告邓建宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期还款违约金（违约金从2016年11月8日起计至还清理赔款105564.86元之日止，每年按理赔款105564.86元的24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告负担530元，由被告负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨 帆人民陪审员  李华英二〇一九年七月十八日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7071号原告：邹柳娇，女，汉族，1984年12月20日出生，住所地广东省梅县。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。被告：刘安文，男，汉族，1972年5月24日出生，住所地四川省泸州市。原告邹柳娇诉被告刘安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方少杰到庭参加诉讼，被告刘安文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币268000元（以下币种均指人民币）；2.判令被告向原告支付自2018年8月1日起至2018年10月30日止的利息共计8040元（按月利率1％的标准计算）；3.判令被告向原告支付2018年10月31日起至实际清偿债务之日止的利息（以借款总额为基数，以合同约定月利率2％的标准暂计至2019年2月19日的利息为19832元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同事关系。自2014年至2018年期间，被告因家庭和个人周转原因，分多次向原告借款，经原告多次催促，被告一直未予归还。为保障自身合法权益不受侵犯，原告于2018年8月1日要求被告补签了《借条》，但被告仍未如期清偿本息。后经原告多次催促还款，被告口头同意2019年春节假期结束后还款，并于2019年1月17日出具《还款承诺》。然而，经原告多次催促，被告仍未还款。无奈，原告委托律师于2019年2月13日向被告发出《律师函》。被告收到《律师函》后，未在函告期限内清偿本息。无奈之下，原告唯有提出起诉。综上所述，被告向原告借款后，多次无理由拒绝还款，严重损害原告的合法权益。为保护自身之合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了其名下《招商银行户口历史交易明细表》，由被告署名的《借条》和《还款承诺》，以及《律师函》、快递单、查询详情单等证据。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告立下《借条》给原告收执，载明：被告向原告借款268000元，月利率为1%，还款日期为2018年10月30日，到期本息一并还清；等。2019年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签署《还款承诺》一份，载明：甲、乙双方为同事关系。2014年至2018年期间，乙方因家庭及个人周转原因，向甲方借款共计268000元。其中，乙方确认178200元系通过银行转账借得，89800元系通过现金方式借得。乙方于2018年8月1日向甲方出具借条，确认上述借款情况，并承诺于2018年10月30日，按照月利率1%清偿本息，如到期未清偿的，按照月利率10%计算逾期利息，但至今尚未清偿。经双方一致协商同意，乙方自2018年10月31日起，应按照月利率2%计算借款利息，甲方体谅乙方生活困难的状况，不追究乙方于2018年10月30日后逾期还款产生的逾期利息。若乙方被起诉则由广州市海珠区人民法院管辖；等。2019年2月13日，原告委托律师向被告发出《律师函》，陈述事实并追讨借款等。该函件已于2019年2月15日妥投。之后，被告一直未还款。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金268000元及从2018年8月1日起的利息未清还的事实存在，并提供了《借条》《还款承诺》等证据予以证实，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告逾期未清还借款，已构成违约，原告主张被告清还借款本金的请求于法有据，理由充分，故本院予以支持。原、被告约定借期内按月利率1%、逾期还款按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告一并主张被告按约定的利率计算利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘安文在本判决生效之日起十日内清还借款本金268000元给原告邹柳娇；二、被告刘安文在本判决生效之日起十日内清还借款本金268000元的利息给原告邹柳娇，其中从2018年8月1日起至2018年10月30日止的利息按年利率12%（即月利率1%）的标准计算；从2018年10月31日起至借款全部清还之日止的利息按年利率24%（即月利率2%）的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5738元，由被告刘安文负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月二日法官助理倪萍书记员黄天俊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11327号 广州市越秀区人民法院、赵睿杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵睿杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2292号 被执行人：湛泰来，男，1966年01月10日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初536号刑事判决书，被执行人湛泰来需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初1938号 原告：崇州市岷江塑胶有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段11号。 法定代表人：赵奇耀。 被告：李昌东，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告崇州市岷江塑胶有限公司与被告李昌东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告崇州市岷江塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崇州市岷江塑胶有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 婧 二〇一九年七月十一日 书记员 雷峻寒
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7307号 原告:泉州超和建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码913505830982746905。 法定代表人:蔡文景，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许贤坛，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州超和建材有限公司与被告许贤坛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州超和建材有限公司的委托诉讼代理人林爱萍，许贤坛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州超和建材有限公司向本院提出诉讼请求：许贤坛立即支付货款人民币13900元，并按中国人民银行同期同款贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。审理中，泉州超和建材有限公司请求将诉讼请求变更为：许贤坛立即支付货款人民币10900元，并按中国人民银行同期同款贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：许贤坛因需向泉州超和建材有限公司购买建筑材料，但未能及时付清货款，故双方于2016年12月21日进行结算，由许贤坛亲笔出具一份欠条交由泉州超和建材有限公司收执，确认结欠货款19900元。后许贤坛陆续支付9000元，剩余10900元至今未支付，经催讨，许贤坛无由拒不支付。 许贤坛辩称，欠款金额属实，但目前经济困难，无法一次性支付全部款项，也没有办法支付逾期付款利息，希望分期半年内付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析、认定如下： 关于货款应如何偿还的问题。 泉州超和建材有限公司认为，许贤坛尚欠货款10900元事实清楚，证据充分，其应立即支付所欠货款10900元及相应的逾期付款损失。 许贤坛认为，欠款属实，但由于经济困难，无法一次性支付尚欠的货款。 本院认为，许贤坛对尚欠的货款金额无异议，双方对货款未约定付款期限，泉州超和建材有限公司随时要求许贤坛履行付款义务，故泉州超和建材有限公司主张许贤坛应一次性偿还货款及起诉后的逾期付款利息，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许贤坛因需向泉州超和建材有限公司购买建筑材料，双方于2016年12月21日结算，许贤坛于同日出具欠条交予泉州超和建材有限公司收执，确认结欠货款19900元，双方未约定付款期限。后许贤坛支付货款9000，余款10900元至今未支付，泉州超和建材有限公司遂于2019年6月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，泉州超和建材有限公司与许贤坛的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许贤坛至今尚欠泉州超和建材有限公司货款10900元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，许贤坛至今未支付货款，泉州超和建材有限公司请求许贤坛应支付货款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 许贤坛应于本判决生效之日起十日内支付泉州超和建材有限公司货款10900元，并支付自2019年6月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.5元，因适用简易程序减半收取计36.3元，由许贤坛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2907号原告：林贤伟，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省洞口县。被告：广州市天河区又一城商业城汉荣手机配件经营部，住所地广州市天河区体育西路54号（南段）天河又一城商业城D036号。经营者：胡汉荣。原告林贤伟与广州市天河区又一城商业城汉荣手机配件经营部承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贤伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告林贤伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付制作费用余款2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告（经营者胡汉荣）就被告承租于南岸大街XXX号的手机分店店招海报制作达成协议（无书面合同，通过微信协商成立），设计制作安装费用计人民币3500元整，款项支付方式为被告预先支付定金1000元，剩余费用于店招安装完成后现场付清，9月4日晚，原告按被告要求安装完毕，被告验收完成后声称暂时手紧，9月15日再支付剩余制作费用。而后至今，原告多次微信及电话联系被告，被告多次以现在手头紧张、手上的钱要用来进货售卖等等托辞不肯支付。在追索过程中，原告因无钱支付第三方货款以及租金等困难时，被告也一直无视原告因遇困所提出的支付制作费用的正当要求、请求甚至是哀求，最后被告甚至声称该店是与人合伙、合伙人不愿再继续经营等等，涉案该店从原告上门测量尺寸、双方敲定制作内容、方式及材料、以及最后，安装验收完毕为止，同原告所接触的一直只有被告一人，原告对被告所声称的所谓合伙经营人从未谋面也一无所知。现如今，涉案该店已经被被告转让。原告至今联系被告是发微信不回，打电话不接，打多几次后被告甚至把原告的电话拉黑。2019年1月29日，原告到被告位于天河的手机店和XX广场的两个手机店寻找，被告一直避而不见，只是发信息说没钱支付。被告名下有位于天河又一城商业城D036手机店一个以及位于XX广场负1楼XX档以及负二楼一个手机店等三家店铺，还在黄岐购有房产，在即将过年之际，对于原告所提出的正当支付要求一直无视，原告因母亲生病、两个小孩读书，开工又少，日常生活都捉襟见肘，临近过年都因无钱而不能返乡过年。在此，恳请法院能够支持原告的诉讼请求，万分感谢！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交其与被告经营者胡汉荣（手机号码178××××5541）的短信聊天记录，载明原告向其催要尾款，胡汉荣回应称：“我跟你说了，那个档口我合伙一起开的，他现在也差我投资档口的钱没有给我，档口是倒闭的，不是转让的，转让我还没有钱给你吗，跟你那么熟了，我比你还急，我被他拖了几万，你不过2000，我也是追钱过年。”原告称：“就2千块钱，你就说你结不结吧，都是一家老少要养的。胡汉荣称：“我都说了，他把钱还给我，我才有钱给你对不对，你追我，你是不是也追下他，一起追下，弄点钱过年？我也跟他早说过差你招牌钱。”此外，原告提交与被告经营者胡汉荣的微信聊天记录，能够反映出双方就制作“手机现场维修、手机回收、手机贴膜”招牌进行沟通、催款的过程。本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，原告与被告的经营者胡汉荣之间的短信聊天记录可以反映出，被告尚欠原告2000元费用未支付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，原告主张被告支付其制作费余款2000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市天河区又一城商业城汉荣手机配件经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林贤伟支付制作费余款2000元。如果被告广州市天河区又一城商业城汉荣手机配件经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区又一城商业城汉荣手机配件经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年七月二十三日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的肖鹏缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执2539号]，本案在执行过程中，被执行人肖鹏向本院缴交人民币2000元，已就（2018）粤0118刑初1539号刑事判决书所确定的肖鹏应缴的罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初字6838号原告：广州市壹串通品牌策略研究中心（有限合伙），住所：广州市番禺区。法定代表人：李劲。委托诉讼代理人：邹伟健，系广东诺臣律师事务所律师。被告：王东波，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所：东莞市厚街镇。法定代表人：王琴。原告广州市壹串通品牌策略研究中心（有限合伙）因不服东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2019]803号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，本院于2019年5月30日立案受理。经查，本案被告王东波亦不服上述裁决，向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，该院已于2019年5月27日受理该案。本院认为，广州市壹串通品牌策略研究中心（有限合伙）与王东波均不服东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的同一裁决，分别向本院和广东省第二人民法院提起诉讼。因本院后于广东省第二人民法院立案受理，故依法本院决定将本案移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条的规定，裁定如下：本案移送至广东省东莞市第二人民法院处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年七月二十三日书记员 刘 韵 姗
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2022号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李社香，男，1980年12月3日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。2011年4月7日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年1月31日刑满释放。2017年8月5日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月15日刑满释放。因本案于2019年4月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1899号起诉书指控被告人李社香犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人李社香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日14时许，被告人李社香同同案人（另案处理）到本市白云区太和镇龙归管理区东湖映月小区锦州三街某房内，盗得魏某置于该房内的现金人民币约8500元。公诉机关认为被告人李社香结伙入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为李社香曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李社香犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李社香判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人李社香对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，李社香结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李社香犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李社香被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李社香犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李社香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人李社香的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人魏某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人李社香向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月三十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2753号之一 申请执行人:王林松 被执行人:游庆寿、陈仁琴 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人王林松于2019年07月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币100000元（计算至2019年07月04日）及债务利息、执行费1400元、诉讼费1150元，并于2019年07月04日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人游庆寿、陈仁琴款项人民币102550元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人游庆寿、陈仁琴名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年七月四日 书记员  蔡雪峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4045号原告：沈建军，男，1969年3月5日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：周红秀，女，1963年3月30日生，住所地在盐城市亭湖区。原告沈建军与被告周红秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员洪少峰独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈建军及其委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告周红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5000元。事实和理由：2016年3月被告因资金周转困难向原告借款10000元，通过原告信用卡取现。2016年9月23日，被告偿还5000元，余款出具借条一份，载明借到原告人民币5000元。后被告未能归还，故请求法院判如所请。被告周红秀未作答辩。本院认为：被告通过原告的信用卡取现10000元，后归还了5000元，余款5000元未能归还，向原告出具了借条，该借款事实应当予以认定，被告应承担偿还借款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于利息因双方未约定，现原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红秀应于本判决生效后十日内偿还原告沈建军借款5000元，并承担从2019年6月3日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费25元，由被告周红秀负担。本判决为终审判决。审判员  洪少峰二〇一九年七月十八日书记员  郁 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2616号之一 申请执行人王波，男，汉族，1978年8月6日出生，身份证住址四川省。 被执行人王国荣，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人王波与被执行人王国荣借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19529号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王国荣应向申请执行人王波偿还借款人民币375000元及利息（利息以本金375000元为基数自2016年5月10日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；被执行人应向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数自2016年5月12日起按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；受理费11160元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1210.87元，上述款项用于支付诉讼费1210.87元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人王国荣在深圳农村商业银行XXXXXXXX7账户内的存款，已实际冻结人民币476.86元；二、冻结被执行人王国荣在招商银行深圳分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款，已实际冻结人民币1209.03元；三、冻结被执行人王国荣在中国建设银行深圳分行XXXXXXXXXXXXXXXX6账户内的存款，已实际冻结人民币937.87元；以上三个账户冻结额度为人民币989321.00元，冻结期限自2019年3月18日至2020年3月17日；四、轮候查封被执行人王国荣名下车牌号为粤BBU709的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；五、查封被执行人王国荣名下车牌号为粤XXXXXX的星马牌大型汽车、车牌号码为粤XXXXXX的星马牌大型汽车、车牌号码为粤XXXXXX的明威牌挂车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年4月3日至2021年4月2日；六、冻结被执行人王国荣持有的前海XXXXXX有限公司50.00%的股权，冻结期限自2019年3月20日至2022年3月19日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐立