wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4004号原告：关灼南，男，汉族，1976年11月18日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘碧云、贺从华，广东来信律师事务所律师。被告：叶植云，男，汉族，1976年12月21日生，住广州市增城区。原告关灼南诉被告叶植云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关灼南及其委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告叶植云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关灼南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2015年7月9日起计算至款项付清日止）；2、被告向原告清偿借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2015年8月21日起计算至款项付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告因资金周转之需向原告借到15万元，双方约定借款利息按月利率3%，借款期限自2015年6月9日至2019年6月8日，被告向原告出具借据。2015年7月21日，被告因资金周转之需再次向原告借到5万元，双方约定借款利息按月利率3%，借款期限自2015年7月21日至2019年7月20日，被告向原告出具借据。经原告多次催收，被告于2015年8月20日向原告支付利息6000元。此后均未向原告偿还借款本金及利息。按照借款合同及借据的约定，原告有权要求提前收回本息。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告叶植云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告向原告借款并出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人叶植云因资金紧张现向关灼南借款15万元（其中现金4500元整，通过银行转账145500元整），借款期限为自2015年6月9日至2019年6月8日止。每月按借款本金的3%的比例支付利息，支付利息日期为借款后每月9日。如不按时支付利息，出借方有权提前收回该借款本息，并追究借款方违约责任。借款到期后，不能按时归还借款，叶植云除承担应支付的本金和利息外，还应承担关灼南因追偿该借款所产生的所有费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。”同年7月21日，被告再次向原告借款并出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人叶植云因资金紧张现向关灼南借款5万元（其中现金1500元整，通过银行转账48500元整），借款期限为自2015年7月21日至2019年7月20日止。每月按借款本金的3%的比例支付利息，支付利息日期为借款后每月21日。”原告分别于2015年6月9日、7月21日通过银行转账145500元、48500元共194000元至被告开设的62×××79账户内，有借记卡账户历史明细清单2份为证。另，原告提供了由案外人李某某出具的《情况说明》证明原告分别于2015年6月9日、7月21日交付现金4500元、1500元共6000元给被告本人。庭审中，原告自认被告于2015年8月26日通过微信转账向原告支付了利息6000元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》2份、银行明细清单2份、《情况说明》及微信转账记录为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2笔共计20万元的事实，有《借据》2份、银行明细清单2份以及《情况说明》为据，本院予以确认。借款后，被告仅于2015年8月26日向原告支付利息6000元，根据两份《借据》约定的利息计算，该6000元为两笔借款的首月利息之和（15万元×3%+5万元×3%），故被告未支付的两笔借款的利息应分别从2015年7月9日、2015年8月21日起算。被告未按照上述2份《借据》的约定向原告支付利息和本金，依约原告有权提前收回上述2笔全部借款，现原告持2份《借据》原件要求被告归还上述2笔借款及相应利息（利息以本金15万元为基数，自2015年7月9日起按月利率2%计至付清款日止；以本金5万元为基数，自2015年8月21日起按月利率2%计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，被告叶植云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶植云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关灼南偿还借款15万元及利息（利息自2015年7月9日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告叶植云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关灼南偿还借款5万元及利息（利息自2015年8月21日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，由被告叶植云负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年七月二十二日书记员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执560号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人曹彦凤，女，1971年2月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩树青，女，1975年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与韩树青、曹彦凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹彦凤有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦凤在中国农业银行账户内存款人民币344197.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十五日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈全初。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈全初小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22933号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11834号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐光明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐光明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12865号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7380号 广州市越秀区人民法院、周彬： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周彬一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特62号申请人：范德晋，男，1962年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被申请人：张春皊，女，1965年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。代理人：范庆庆，女，1991年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人范德晋申请认定张春皊无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范德晋称，申请人范德晋与被申请人张春皊双方系夫妻关系，于1990年结婚，婚后育有一女范庆庆，婚后二年被申请人张春皊患精神分裂症，认定为精神类残疾。申请人范德晋认为被申请人张春昤无行为能力，长期需要人照顾，申请人长期与被申请人共同生活，作为监护人有利于被申请人的生活和治疗，能有效的保障被申请人的合法权益。综上所述，特申请人民法院认定被申请人张春皊为无民事行为能力人，并指定申请人范德晋为其监护人。被申请人张春皊的代理人范庆庆称，同意确认张春皊为无民事行为能力人，同意监护人为范德晋。经审理查明，申请人范德晋与被申请人张春皊是夫妻关系，范庆庆系两人女儿。1991年7月，张春皊精神失常，经诊断患有精神分裂症，病程至今已20余年，经多次治疗仍未恢复。2009年8月9日，张春皊取得连云港市残疾人联合会批准的残疾人证，为精神残疾叁级。经范德晋申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对张春皊的民事行为能力进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2019年7月17日出具鉴定意见书，认定张春皊患有精神分裂症（发病期），无民事行为能力。以上事实，有申请人范德晋提交的残疾人证、范德晋及张春皊身份证、连云港康复医院出院记录、住院病历、门诊病历、户口本，以及本院委托连云港正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在案予以证实。本院认为，被申请人张春皊受疾病影响，不能切实辨认自己的行为、权利和义务，不能作出完整、确切、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。依据民法总则相关规定，无民事行为能力的成年人，其监护人顺序为：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织。本案中，张春皊的配偶范德晋要求担任其监护人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张春皊为无民事行为能力人；二、范德晋担任张春皊的监护人。本判决为终审判决。审判员  许娜娜二〇一九年七月三十日书记员  陈笑笑法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8447号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：黎锦强，男，1970年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告黎锦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月二十五日书记员  林敏倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初91号 原告：潘连远,女，汉族，1963年4月3日出生，住北海市海城区, 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：吴锦文，男，汉族，1968年1月14日出生，住北海市海城区。 原告潘连远与被告吴锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘连远的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告吴锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘连远向本院提出诉讼请求，判令：1、被告吴锦文支付原告水泥款款人民币172552元及逾期支付货款利息24336.73元【基数172552元×0.172％×820天=24336.73元，逾期支付货款利息从2015年8月11日起算至2018年11月10日止，合计820天，后期逾期支付货款利息计算至借款清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的水泥款数额为121412元。事实和理由：2015年8月11日，被告吴锦文为广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司承建广西天琴湾项目工程工地时，在收据上签字认可收到原告2014年至2015年进货水泥（红狮牌）合计为134932元，后被告与原告拉海泰水泥货款人民币6020元；拉怡景湾项目水泥款31160元，合计为172552元及逾期支付货款利息24336.73元。经原告多次找被告催收此款未果。综上所述，原告认为，被告因投使用原告供应的水泥已经结算，被告应当及时支付货款，而被告逾期均支付此款及逾期违约金是没有理由的，被告的拖欠货款，应承担支付货款及逾期支付货款的违约金。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结算清单，证明被告在天琴湾住宅小区工程拖欠原告红狮牌水泥款134932元的事实；2、送货单，证明被告在怡景湾项目工程拖欠原告红狮牌水泥款31160元的事实；3、送货单，证明被告在海泰项目工程拖欠原告红狮牌水泥款6020元的事实。 被告吴锦文未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年8月11日，原告出具一份天琴湾住宅小区项目部2014年-2015年进货水泥（红狮）的结算单，确认2014年合计133612元、2015年57800元，共计191412元（已付7万元），被告吴锦文在该结算单上签字确认。 本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的送货单、结算单等证据，本院对原被告之间的买卖合同关系依法予以确认。原被告已就2014-2015年期间的水泥欠款进行结算，被告应按结算数额予以支付。因双方当事人未就案涉水泥欠款约定具体支付时间，故原告可随时要求被告支付，被告在原告起诉主张权利后仍未支付的行为已经构成违约，为此除应支付水泥欠款121412元外，仍须向原告支付逾期付款的利息。由于原被告未就逾期付款行为约定相应的违约责任，而原告就此产生的损失实际为资金占用期间的利息损失，因此逾期付款利息应按年利率6%的标准，从原告起诉之日即2019年1月7日起计算，故对原告诉求中未超过的部分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴锦文须支付水泥款121412元并支付利息（利息以121412元为基数，按年利率6%，从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）给原告潘连远。 案件受理费4237.78元、公告费260元，两项合计4497.78元，由被告吴锦文负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4237.78元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1145号 原告：方学炎，男，2004年5月5日出生，汉族，宁江区实验中学初二学生，住松原市宁江区。 法定代理人：郭丹丹，女，1982年5月9日生，汉族。 委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告张洪涛，男，1962年8月15日生，汉族，住宁江区。 原告方学炎与被告张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告方学炎法定代理人郭丹丹及委托代理人于平，被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方学炎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费60365.12元，伙食补助费3500元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金113276元，护理费21578.48元，交通费2450.50元，精神损害抚慰金20000元，营养费15000元。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案鉴定费由被告承担。2018年7月31日，被告驾驶无牌照银豹牌两轮摩托车行驶至善友村路段时将原告撞倒，事故发生后，被告未立即报警，未呼叫医疗机构进行救援，也未第一时间通知原告监护人。随后，被告联系他人用车将原告送至医院。第二天经交警部门出具的道路交通事故证明显示，被告系无证驾驶，也未给驾驶车辆缴纳任何保险。原告住院期间自行支付医药费等相关费用，被告垫付2万9千元钱后，再未支付任何费用。现在原告已无经济能力继续治疗，故原告根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。 张洪涛辩称，下班时候大约四点多钟，我从北往南走，在道的右侧，到大队附近，往东走，原告在我左侧上来，走的不紧不慢的，我按喇叭他一点反应没有，再往前到大队门口，往前是学校的道，大队门口稍微往前点当时刹车站住了，刹车前面离我大约六七米，后面道大约也六七米，我站的位置右侧有水沟，他从我的左侧过来，我说别往我车上扑，然后没反应直接扑车上了。完了他就坐地上了，他屁股墩到砖道上了，他坐地上之后我给他扶起来，家属来之后，我们一起给他送医院了，我垫付33000元。 本院认定如下：2018年7月31日16时许，张洪涛驾驶无号牌银豹牌两轮摩托车行驶至善友村路段时与行人方学炎相撞，致方学炎受伤，车辆损坏。因事故当天未报警，第二天报警，事故现场无监控视频，双方说法不一，致使无法认定此事故，交警部门出具事故证明。方学炎受伤后入长春市中心医院治疗29天，诊断为左侧股骨颈骨折。一级护理4天，二级护理25天。2019年5月14日入长春市中心医院治疗6天，二级护理。方学炎共花医疗费55177.52元，方学炎自行购药5192.60元。经吉林自正司法鉴定所鉴定，方学炎因交通事故致左侧股骨颈骨折，术后遗留肢体短缩及功能障碍，构成九级伤残。护理期为150日，二次手术费6000元。方学炎支付鉴定费3300元。依据公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，方学炎的营养期为90日-180日。方学炎受伤前在宁江区文化康城三期高层6单元12.0室居住一年以上。原告认可张洪涛支付医疗费29000元。120车费及入院时的检查费由张洪涛支付，但张洪涛未提供票据。张洪涛的摩托车没有号牌，没有驾驶证，没交纳交强险。上述事实有事故证明、病例、医疗票据，、鉴定意见在卷证实。 本院认为：本起交通事故，因当事人迟延报警，因事故现场没有监控视频，当事人的说法不一，交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具了事故证明。本院对发生交通事故的事实予以认定，因延迟报警，事故原因无法认定，原被告负事故同等责任。方学炎合理损失为医疗费55177.52元元、伙食补助费3500元、护理费21578.48元（140.12元X4天X2人+140.12元X146天）、残疾赔偿金113276元（28319元X20年X20%）、后续治疗费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，营养费鉴于原告伤情，本院酌定保护90日，标准参照伙食补助标准，营养费9000元。鉴定费3300元，合计222332元。原告自行外购药没有正规发票及医嘱，本院不予支持。张洪涛没有投保交强险，在交强险责任限额内先行赔偿原告12万元。剩余损失102332元由被告承担50%即51166元，原告自担51166元。被告已经支付29000元给予扣除，被告应赔偿原告142166元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 被告张洪涛于本判决生效后立即赔偿原告方学炎人民币142166元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年七月十日 书记员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14050号 关于申请执行人广州艺尔彩纸制品有限公司申请执行广州谷胜饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19744号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州谷胜饮食管理有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年七月十二日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1571号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初748号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款12990元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年七月十九日 书记员  邓植文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12538号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁常东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁常东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12538号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执446号之二申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：魏红义，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第51号民事判决书，向被执行人魏红义发出执行通知书，责令被执行人魏红义接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏红义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏红义在中国建设银行账户内存款人民币25092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十一日书记员  李仁燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执377号申请执行人:依某某。被执行人:邢某某。被执行人:王某某。本院在执行依某某与邢某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年七月二十六日书记员  赵弘毅
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢16号之一 申请执行人：刘志刚，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：姚军勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：余志堂，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：刘林正，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在恢复执行刘志刚、姚军勇与余志堂、刘林正股权转让纠纷一案中，被执行人余志堂、刘林正名下暂无可供执行的财产，申请执行人刘志刚、姚军勇亦未能提供被执行人余志堂、刘林正名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年七月十五日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15753号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：伍海祥，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告广州市强兴货运有限公司诉被告伍海祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告伍海祥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告伍海祥和原告在2018年11月13日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号解放牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年11月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。原告作为挂靠车辆登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时为止，原告已按照有关规定和《协议书》约定替被告投保了2018年11月23日至2019年11月22日期间机动车交通事故责任强制保险，并在2018年11月22日替被告支付了保险费2149元，但是被告至今没有把上述保险费偿还给原告。被告既不向原告偿还代为垫付的各项税款和费用，也不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、解除原告和被告在2018年11月13日签订的《协议书》；2、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；3、被告立即向原告支付原告代替被告支付的保险费2149元；4、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2020年11月22日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××××号解放牌轻型自卸货车（下称涉案车辆）所有人为原告。2018年11月22日，原告为涉案车辆投保了自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险，并支付了保险费2149元。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险及广东增值税普通发票等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《协议书》履行期内，作为名义上的涉案车辆所有权人，代被告支付了保险费，被告未依约支付上述费用给原告构成违约，现原告要求解除与被告签订的《协议书》并要求被告支付垫付的保险费、办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市强兴货运有限公司与被告伍海祥于2018年11月13日签订的《协议书》；二、被告伍海祥于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市强兴货运有限公司予以协助；三、被告伍海祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市强兴货运有限公司支付保险费2149元。案件受理费50元减半收取25元，由被告伍海祥负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2769号 申请执行人：邵敏霜,女,19XX年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张灿生，男，汉族，19XX年12月19日出生，住广州市南沙区。 申请执行人邵敏霜与被执行人张灿生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张灿生需向申请执行人清偿款项21892.00及延期利息，案件受理费228元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1566号 申请执行人：马鞍山市安民农副产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路西侧，统一社会信用代码91340500746773798N（1-1）。 被执行人：张先法，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张先法银行账户存款7250元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  沈 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘晨巍，男，1991年12月29日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘晨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告刘晨巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金57651.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月21日利息（含逾期利息）7024.12元，复利489.31元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案律师费500元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月21日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息（含逾期利息）7024.12元、复利489.31元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晨巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月21日，利息（含逾期利息）为7024.12元、复利为489.31元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告刘晨巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告刘晨巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初727号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人魏某某，男，1971年8月16日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因偷窃、赌博于1987年5月至1989年2月被行政拘留二次，罚款二千元；曾因行凶于1990年6月被劳动教养一年；曾因吸毒于1994年7月被罚款三千元并强制戒毒；曾因吸毒于1994年8月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于1997年11月18日被郑州市金水区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；曾因吸毒于2017年12月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，拘留期限延长至2019年8月3日。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：一、2017年12月13日17时50分许，被告人魏某某在郑州市金水区金明路广电南路向男20米路西，将被害人李某2一辆绿色和平电动车（价值4482元）盗走，现涉案电动车已追回并发还被害人。二、2018年3月26日20时许，被告人魏某某及肖明军（已判刑）在郑州市金水区鑫苑路五月时尚酒店门口，以1000元的价格贩卖给张某某冰毒一包（1.5克）。经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分。为证明上述指控事实，公诉机关提交了被告人魏某某的供述，被害人李某2陈述，证人李某1、张某等人证言，同案犯肖明军供述，鉴定意见，辨认笔录，受案经过、到案经过，扣押物品清单，刑事判决书、户籍证明等证据，据此认为被告人魏某某的行为分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。且具有认罪认罚情节，建议被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役一个月至二个月，并处罚金；犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人魏某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；合并执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押41日予以折抵，即自2019年7月4日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年七月十八日书记员 刘卓然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：冯思恩（曾用名冯辉连），女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广东烨飨餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路101号五层（部位：508单元），统一社会信用代码91440101331504545T。法定代表人：吴壕刚。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯思恩、广东烨飨餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告冯思恩、广东烨飨餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，平银（广州）贷字（2017）第（SW20170721000006）号。借款人、甲方：冯思恩；贷款人、乙方：原告。（三）贷款金额：340000元，本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）贷款期限：120个月，自2017年7月21日至2027年7月21日，出现本合同规定的违约事件且原告要求被告立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，年利率为13.12%。（六）还款方式：以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）担保情况及条款：2017年7月31日，被告广东烨飨餐饮管理有限公司及其法定代表人吴壕刚（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》【合同编号：平银（广州）保字（2017）第（SW20170721000006）】、平银（广州）保字（2017）第（SW20170721000006_1）号，约定：为了保证乙方与冯思恩（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170721000006）号《贷款合同》项下债务人所应承担全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，债务本金最高额为340000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）合同履行：原告于2017年8月1日向被告冯思恩发放1笔贷款340000元，贷款年利率为13.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告冯思恩借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月26日，被告冯思恩尚欠原告借款本金332930.46元、利息（含罚息）62998.44元、复利8454.31元。（十二）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十三）原告诉讼请求：1、被告冯思恩向原告偿还贷款本金332930.46元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)62998.44元、复利8454.31元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2、被告冯思恩承担本案律师费500元；3、被告广东烨飨餐饮管理有限公司对被告冯思恩的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告冯思恩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告冯思恩偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告广东烨飨餐饮管理有限公司作为保证人，其自愿为被告冯思恩提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告广东烨飨餐饮管理有限公司对被告冯思恩的上述债务承担连带清偿责任，其承责后可向被告冯思恩追偿。被告冯思恩、广东烨飨餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯思恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金332930.46元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息（含罚息）62998.44元、复利8454.31元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.12%上浮50%计算罚息】；二、被告冯思恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告广东烨飨餐饮管理有限公司对被告冯思恩的上述债务承担连带清偿责任；其承责后有权向被告冯思恩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告冯思恩、广东烨飨餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2880号原告：陈志兴,男,1990年05月25日出生,汉族,住广东省揭西县，被告：汪菲,男,1981年05月08日出生,汉族,住湖北省云梦县，原告陈志兴诉被告汪菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告支付货款33567元。原告陈志兴提交证据：《营业执照》一张、《欠条》、《微信催促还款记录》和《送货单》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年8、9月间，被告从原告开设的广州市金韶兴五金店，先后多次购买货物，但尚欠33567元货物未付。2019年3月29日，原告提出本案诉讼。上述事实，有被告签字的《欠条》一张所证实。本院认为，原告与被告的买卖合同，合法有效。被告未能在合理时间内支付货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告汪菲于本判决发生法律效力之次日，向原告陈志兴支付33567元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告汪菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周智广人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  胡大成二〇一九年七月三十一日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12433号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁荷丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁荷丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12433号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执964号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：丁志丹，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈强诉被告丁志丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）粤0105民初4135号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年1月9日移送执行，要求被执行人丁志丹交纳一审受理费2300元。本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人丁志丹没有可供执行的财产。另经查，被执行人丁志丹去向不明。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执964号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月五日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15494号 申请执行人：钟家炜，男，汉族，1985年10月6日出生，住址广州市天河区。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 钟家炜与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1199号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付146000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执15494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初952号 原告：赵会玺，男，1964年5月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王永昌，男，1980年6月1日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告赵会玺与被告王永昌返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会玺、被告王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告电池款和电瓶车款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告领着8个人强行从原告的店里拿走原告的5块电池（旭牌型号为12V，32A），被告拿走电池后还强行开走原告的4辆三轮电动车。原告不让被告开电瓶车，但被告不听劝告，被告还因为原告的阻拦而将原告打了一顿。原告无奈之下报警，警察来了之后让原告先住院。现经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还拿走的5块电池款和电瓶车款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永昌辩称，被告送去的是四辆三轮车、两辆四轮车，被告要求拉回，原告不让拉，后通过派出所协商拉回，是正常的拉回，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的三份视频光盘因无法播放，被告未予质证，故本案中不作为证据使用；手机录音一份，因原告未能提供该证据的来源，载明的内容不完整，且被告提出异议认为，其当时并未承认拿走了电池和电瓶车，电瓶车系被告自己的。本院认为，在被告提出异议的情况下，原告对所要证明的事实应进一步提供证据证明，但原告未能提供，本院不予采信。对被告提交的判决书，原告对证明方向虽提出异议，但该证据系本院生效判决，其效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵会玺、被告王永昌均是销售电动车的个体户。被告将自己的两辆四轮车（型号为D70、J3）、四辆三轮车委托原告代销，口头约定：“销售利润平分”。之后，原告将被告的两辆四轮车以51000元的价格顶账给别人，被告知情后，于2018年5月28日前去原告处索要车款，经双方协商，原告向被告出具了欠款为53000元的欠条一份。在被告拉走四辆三轮车时，原告因改写支付时间与被告发生口角，继而撕扯。此事，民和川口派出所已经调解处理。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还电瓶车及电池款，应负有举证证明涉案电瓶车及电池归其所有的义务，但原告未能提供有效证据予以证明，且原告就本案陈述的事实理由亦与本案已查明的事实不符，应承担对其不利的后果。故原告主张被告应偿还其电瓶车及电池价款62000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵会玺的诉讼请求。 案件受理费1350元由原告赵会玺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 卜作民 二〇一九年七月二日 法官助理 李 芳 书 记 员 白芬英
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3253号原告：朱琳，女，1991年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：胡孔洪、贾设（实习），广东联建律师事务所律师。原告朱琳与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人季伟，被告捷信公司的委托诉讼代理人胡孔洪、贾设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日工资共计183128元，违法解除劳动合同赔偿金34968元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的劳动合同签订至2023年3月31日，2019年1月10日，被告无故冻结原告工作用ID账号，并于1月21日向原告邮寄解除劳动合同通知书。原告认为被告的行为构成违法解除劳动合同，后申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，现提起诉讼，请求判如所请。被告捷信公司辩称：一、2018年5月2日，我公司在暗访时原告向暗访人员表示贷款仅为本金和利息，没有其他费用，但我公司贷款业务是包括服务费、贷款管理费等费用的。同年11月29日，我公司再次在连云港市大洋汽摩店暗访，原告为暗访人员办理贷款提供虚假工作单位、工作地点、联系电话等虚假信息，原告上述行为属《销售人员行为规范》规定的“不能做的”行为，严重违反公司规章制度，我公司解除其劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。二、根据劳动合同和《员工手册》，原告执行不定时工作制，加班加点应经上级书面批准，原告主张加班工资没有事实依据。三、原告诉求数额远远超出仲裁请求数额，超出部分未经仲裁前置，人民法院不应受理。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱琳自2015年3月17日到被告捷信公司从事销售工作，工作点在连云港市，合同期限至2023年3月31日。双方劳动合同约定，原告执行不定时工时制，额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中。确因工作需要必须加班的，应事先书面申请，经被告书面批准后方可加班。相关规章制度作为合同的附件。2018年5月2日，被告暗访人员发现，原告未按规定如实告知贷款申请人存在服务费、贷款管理费等费用，被告对原告处以书面警告和扣除奖金的纪律处分，原告在《员工纪律处分通知书》上签字。2018年11月29日，被告暗访人员在连云港市大洋汽摩店暗访，该店系原告负责且仅有原告一名销售人员，暗访人员在申请贷款时表示没有工作单位，原告为其填写了虚假的工作地点、工作单位联系人电话，该行为违反了《销售人员行为规范》“不能做的”第2条“指引或者协助客户提供虚假的申请资料或虚假信息进行贷款申请”的规定，属于明文规定的严重违反规章制度的行为，整个过程被暗访人员录音取证。事发后，被告将暗访情况告知原告，原告通过其上级区域经理要求给予宽大处理，被告未予采纳。2019年1月21日，被告在经通知工会后以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，并将通知书送达原告。原告不服，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和违法解除劳动合同赔偿金。该委员会经审理裁决不支持原告的请求。原告不服，增加请求金额后诉至本院。另查明，被告实行的不定时工作制取得了相关部门的行政许可。《销售人员行为规范》、《员工手册》等规章制度民主程序制定并作为劳动合同的附件，原告已签收。本院认为，劳动者构成严重违反规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同，且无需支付经济补偿、赔偿。本案中，《销售人员行为规范》、《员工手册》等规章制度经被告捷信公司民主程序制定并作为劳动合同的附件，内容不违反法律法规规定，原告朱琳予以签收，故该规章制度对原告具有约束力。在被告暗访人员提出贷款申请并明确表示没有工作单位的情况下，原告主动为其提供工作单位、工作单位联系人电话等虚假信息，该行为违反了《销售人员行为规范》“不能做”的相关规定，属于明文规定的严重违反规章制度的行为，被告据此解除劳动合同实体和程序并无不当。故原告赔偿金的诉请没有事实依据，依法不予支持。关于原告暗访录音非其本人的主张，经查，被告将暗访情况告知原告后，原告并未就录音本身的真实性提出异议，而是请求被告宽大处理。此外，事发的连云港市大洋汽摩店仅有原告一个销售人员，并无他人，另结合在此之前暗访人员亦通过录音的方式查明原告有类似违规行为且原告予以认可的事实，故原告上述主张不能成立，本院不予采纳。关于原告冻结ID账号即是违法解除劳动合同的主张，因原告构成严重违反规章制度，被告拟进行处理，原告也提出申诉，被告未采纳其申诉理由最终解除劳动合同，在此过程中被告冻结ID账号不能认定为解除劳动合同的行为，对原告主张不予采纳。关于加班工资，综合被告员工执行不定时工时制，超时工作业绩反映在绩效奖金以及劳动合同约定实行加班审批制度等事实，原告加班工资主张没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱琳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  于华天二〇一九年七月二日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：欧艳萍，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金22960.91元、零售利息3914.5元、滞纳金6774.67元、现金利息3507.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22960.91元、零售利息3914.5元、滞纳金6774.67元、现金利息3507.92元（截止2015年10月23日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧艳萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22960.91元、零售利息3914.5元、滞纳金6774.67元、现金利息3507.92元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告欧艳萍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费729元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月一日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14319号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白永清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白永清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：项俊霞，女，1971年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告项俊霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285.00元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额29742.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29742.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项俊霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29742.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告项俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执351号之一 申请人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人李海燕，女，汉族，1968年3月6日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与李海燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人李海燕支付申请人借款49000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海燕在晋中银行左权支行账号执行款50000元及本院执行费635元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年七月十七日 书记员  何国波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7780号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：钱玉华，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钱玉华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18828号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金331000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7810元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十九日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7455号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：刘玲菡，女，1972年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈铁枫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18480号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金355402.7元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6950元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5420号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴嘉静，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴嘉静借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42059.37元及利息、罚息及复利；负担案件受理费970元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：朱圣龙,男,1987年4月28日出生,汉族,住江西省寻乌县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱圣龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年07月02日，被告积欠本金24536.79元、利息12569.60元、滞纳金7232.94元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金24536.79元、滞纳金7232.94元、利息及违约金（截止至2014年07月02日的利息12569.60元，自应诉起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自应诉起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱圣龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24536.79元、利息12569.60元、滞纳金7232.94元，并支付从2014年07月03日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1312号 申请执行人杨学堂，男，1964年04月16日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人夏良箭，男，1973年03月25日出生，汉族，，住安徽省广德县。 申请执行人杨学堂与被执行人夏良箭买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4280号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人夏良箭20000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十一日 书记员  张涛
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终910号 上诉人（一审原告）顾国成，男。 上诉人（一审原告）顾丽强，男。 上诉人（一审原告）顾丽琴，女。 三上诉人共同委托代理人罗文彬，贵州黔策律师事务所律师，执业证号15201200110451767。 三上诉人共同委托代理人龙夏银，贵州黔策律师事务所实习律师，执业证号15201201711646737。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201200911274840。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201201710152560。 被上诉人（一审第三人）贵阳兰祥地产开发有限公司。 法定代表人沈杨，执行董事。 委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201200911274840。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201201710152560。 上诉人顾国成、顾丽强、顾丽琴因与被上诉人贵阳市南明区人民政府房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行初136号行政裁定。顾国成、顾丽强、顾丽琴不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2017）黔行终1161号行政裁定，指令继续审理。贵州省贵阳市中级人民法院经审理后，作出（2018）黔01行初104号行政裁定。顾国成、顾丽强、顾丽琴仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 顾国成、顾丽强、顾丽琴一审诉称：原告顾国成与朱文秀系夫妻关系，顾国成与朱文秀系原告顾丽琴、顾丽强的父母，朱文秀于1997年去世。1995年原告顾国成与朱秀文在南明区修建房屋一栋，并依法获得建设施工许可证及土地使用权证。2016年12月，原告发现该房屋已经被拆除。被告在未与原告达成补偿协议的情况下，将原告房屋强制拆除的行为违法，损害了原告的合法权益。故诉至法院，诉请判决确认被告与第三人强制拆除原告位于南明区面积550平方米房屋的行政行为违法。 一审经审理查明：原告顾国成与朱文秀系夫妻关系，朱文秀系原告顾丽强、顾丽琴的母亲。1996年1月25日，朱文秀取得（1996年）筑建管（证）字第（10）号建筑施工许可证，准予建房面积255.36平方米。1996年，钟妍在南明区直居住。2016年6月15日，钟妍与贵阳兰祥地产开发有限公司签订《房屋搬迁货币补偿协议》，协议涉及的房屋为无证房，面积547.4平方米。后双方依照协议的约定支付了补偿款，钟妍亦将涉案房屋交付贵阳兰祥地产开发有限公司实施了拆除。原告不服，认为涉案房屋应为其所有，故诉至法院，诉请如前所述。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”之规定，公民提起行政诉讼应初步举证证明被诉行政行为存在。经审查，本案所涉房屋业经案外人钟妍与贵阳兰祥地产开发有限公司签订《房屋搬迁货币补偿协议》，在贵阳兰祥地产开发有限公司支付补偿款后，实际居住人钟妍已自愿将房屋交由贵阳兰祥地产开发有限公司实施拆除，故本案并不存在原告所诉称的强制拆除行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定：驳回原告顾国成、顾丽强、顾丽琴的起诉。本案不收取案件受理费。 顾国成、顾丽强、顾丽琴上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、上诉人提交的土地使用权证、施工许可证、现场照片以及其他相关证据证实上诉人系涉案房屋的合法所有权人，与涉案行政行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。该事实已经通过贵州省高级人民法院（2017）黔行终1161号行政裁定书予以明确，一审法院再次否定上一级法院查明并认定的事实，仍然以相同的理由驳回上诉人的起诉不当。二、被上诉人实施土地储备项目未进行任何房屋征收前置程序工作，即未发布征地公告，没有公示房屋征收安置补偿方案，未对房屋权属情况和合法被征收人进行调查核实，即委托被上诉人兰祥公司进行所谓的“协议搬迁”的方式与案外人钟妍签订协议后实施拆除。被上诉人南明区人民政府和兰祥公司的行为违反了土地收储和房屋征收的程序性规定。涉案房屋系由上诉人合法所有，上诉人是适格原告，符合起诉条件。三、本案在整个庭审中，被上诉人未提交任何证据证明其行为合法。拆除行为是否合法应当从征收程序是否符合法律规定来判断和认定。案外人钟妍交由被上诉人实施拆除并不意味着被上诉人实施拆除的行为就是合法的。因钟妍交付的房屋系上诉人合法所有，被上诉人在征收时，根本没有按照法定程序实施征收，其行为本身就是违法的。需要特别说明的是，贵州省高级人民法院（2017）黔行终1161号行政裁定撤销了一审裁定，指令一审继续审理。但一审仍然作出驳回起诉的裁定，如此循环往复的驳回起诉，不实体审理，有违法治。综上，请二审依法进行审查并作出公正判决。 被上诉人南明区人民政府二审未答辩。 被上诉人贵阳兰祥地产开发有限公司二审未答辩。 本院认为：本案顾国成、顾丽强、顾丽琴一审诉讼请求确认南明区人民政府与第三人强制拆除原告位于南明区面积550平方米房屋的行政行为违法，但本案涉案房屋已由贵阳兰祥地产开发有限公司依据村委会的证明与实际居住人钟妍签订《房屋搬迁货币补偿协议》，在贵阳兰祥地产开发有限公司支付补偿款后，实际居住人钟妍自愿将房屋交由贵阳兰祥地产开发有限公司实施拆除，故本案并不存在强制拆除行为。因此，上诉人顾国成、顾丽强、顾丽琴的一审诉讼请求缺乏事实根据。一审根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，驳回顾国成、顾丽强、顾丽琴的起诉并无不当。上诉人顾国成、顾丽强、顾丽琴的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年七月十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐黎双。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐黎双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执933号之一 申请执行人：马×，女，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：戈×，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东××有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：戈×。 申请执行人马×诉被执行人戈×、广东××有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11660号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，戈×确认尚欠马×借款本金300万元及借款利息276万元（借款利息以300万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年2月6日起计算至2018年12月5日）；戈×在签订协议之日起七天内向马×支付上述款项，否则，戈×仍需向马×按月利率2%从2018年12月6日起计付利息至清偿之日止；广东××有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费30890元由马×承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。经调查，戈×、广东××有限公司在本院作为被执行人涉及多宗案件，目前仍未执行到位。本案轮候查封了被执行人戈×名下位于广州市番禺区的房屋，上述房屋已设定了抵押，本案系轮候查封无法处理。除上述财产外，未发现被执行人戈×、广东××有限公司在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，其未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。已将被执行人戈×、广东××有限公司列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月九日 书记员  黄泽兴
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1779号申请执行人：赵志彬，男，1974年2月6日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐北路372号中行宿舍2-1-802。被执行人：王礼德，男，1962年9月4日出生，江苏省东台市号。本案在执行杜建才与江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、王礼德借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金158万元及利息，并承担案件受理费、保全费、执行费。本案在执行过程中，向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人（及其分支机构）名下的财产进行网络查询及传统查询中，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年七月二十二日书记员  徐咚咚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8349号 原告：郑松梅，女，1972年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：骆爱雪，女，1971年9月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告骆惠玲与被告骆爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 原告骆惠玲诉称，原、被告是朋友关系。2013年至2018年，被告以建设自己所有的两座大楼、开办幼儿园及经营其他生意为由，多次向原告借款共计245万元，并出具16份《借条》交原告收执。请求判决：被告立即偿还原告借款245万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 被告骆爱雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在泉州台商投资区，但已在泉州市丰泽区务工居住一年，且本案双方往来账金额大、时间长、涉及多家银行，收集、整理证据需耗费大量时间与精力，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，双方没有约定合同的履行地点，原告是偿还借款接受货币的一方，其住所地泉州台商投资区可认定为合同履行地，故无论被告主张其经常居住地在泉州市丰泽区是否属实，本院对本案均具有管辖权。本案的诉讼标的额为245万元，尚达不到泉州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故被告主张本案应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏依据，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告骆爱雪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告骆爱雪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十月十六日 法官助理郑榕玲 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13427号原告：王鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道浒溪街北路201号-204，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。法定代表人：李俊东，执行董事。被告：穆洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李俊东，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文俊，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王炜，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王鹏与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司、穆洋、李俊东、文俊、王炜合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人向小波到庭参加了诉讼。被告重庆乐百旬装饰工程有限公司、穆洋、李俊东、文俊、王炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1．判决解除2017年9月20日原告与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司签订的《公司股份合作协议》；2．被告重庆乐百旬装饰工程有限公司立即返还原告100000元，并从2017年9月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；3．被告穆洋、李俊东、文俊、王炜对前述债务承担连带返还责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告王鹏与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司签订《公司股份合作协议》，合同约定原告王鹏出资10万元，占被告重庆乐百旬装饰工程有限公司3%的股份。合同签订后，原告王鹏按照被告的要求将10万元支付给被告穆洋，穆洋当时系重庆乐百旬装饰工程有限公司的法定代表人及股东。原告支付出资款后，至今未能占有重庆乐百旬装饰工程有限公司3%的股份，而且也无法占有重庆乐百旬装饰工程有限公司3%的股份，合同目的根本无法实现。另重庆乐百旬装饰工程有限公司财务极其混乱，公司的财产与股东个人的财产混同，依据公司法二十条之规定，公司股东应当对公司债务承担连带责任。被告重庆乐百旬装饰工程有限公司、穆洋、李俊东、文俊、王炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了公司股份合作协议、转帐记录、工商登记信息等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2017年9月20日，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司（甲方）与原告王鹏（乙方）签订《公司股份合作协议》，约定原告王鹏以现金的方式入股被告公司，乙方出资100000元，出资时间为2017年9月20日，乙方占有被告股份3%。2017年9月22日，原告转款100000到被告重庆乐百旬装饰工程有限公司法定代表人穆洋银行帐户。被告重庆乐百旬装饰工程有限公司从2017年10月起因经营不善陷入瘫痪状态，未在工商登记中将原告列为股东，原告也未参与公司经营。本院认为，原告与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司签订《公司股份合作协议》的主要内容是原告出资100000元后占有公司3%的股份，至于如何占有3%的股份应由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司与公司股东进行确定，原告履行了支付约定出资款的合同义务，而被告重庆乐百旬装饰工程有限公司至今未将原告列为股东，原告也未能行使股东权利，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司怠于将原告变更为公司股东，使其享有公司股份，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《公司股份合作协议》的诉讼请求本院予以支持。合同因被告重庆乐百旬装饰工程有限公司的过错解除后，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司应当返还原告出资款100000元，并赔偿从2017年9月23日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。原告还要求公司各股东承担连带清偿责任，因原告仅证明其转款给公司法定代表人穆洋，该支付行为系原告主动转款行为，根据现有证据尚不足以证明股东存在故意将公司财产与个人财产相混同、逃避债务的行为，故原告要求股东承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王鹏与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司于2017年9月20日签订的《公司股份合作协议》；二、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司返还原告王鹏出资款100000元，并从2017年9月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王鹏负担100元，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担2200元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  黎志碧人民陪审员  唐 凤二〇一九年七月十二日法官 助理  李青茂书 记 员  彭 诗
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   （2019）陕01民终1723号   上诉人（原审原告）：李建平，男，1985年9月9日出生，汉族，住陕西省彬县车家庄乡李家河村二组。   委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：司雪艳，女，1982年11月19日出生，汉族，住陕西省西安周至县辛家寨乡渭友村南街45号。   上诉人李建平赵鹏亮陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建）因与被上诉人司雪艳装饰装修雷建兵陕西建筑电器厂（电器厂）加工承揽合同纠纷一案，不服陕西户县陕西省周至县人民法院（20162018）陕01250103民初6792861陕0124民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   李建平上诉请求：撤销一审裁定，将本案指定周至县人民法院审理。事实及理由：一、双方于2017年3月9日达成的《亚度室内装饰装修工程施工合同》争议解决条款中虽然约定协商调解不成的，可以按照约定向仲裁委员会申请仲裁，但该约定不明确，不能确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁约定无效，本案应由不动产所在地法院管辖；二、本案受理后，司雪艳已经向一审法院提出反诉，其对于一审法院管辖并无异议；三、李建平曾向西安仲裁委员会咨询并申请立案，但仲裁委口头告知其无管辖权，本案无法通过仲裁解决纠纷。   司雪艳辩称，其认可李建平关于管辖权部分的意见，认为双方之间的纠纷应当由周至县法院审理。    李建平向一审法院提出诉讼请求：1、判令司雪艳向李建平支付下欠装修款22000元，并按年息6%的标准承担此款自2017年7月7日起至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由司雪艳承担。   一审法院认为：李建平、司雪艳2017年3月9日达成的《亚度室内装饰装修工程施工合同》第十一条解决争议2约定：当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成的，可以按照本合同约定向仲裁委员会申请仲裁。该条款明确了双方发生争议应申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案双方就履行合同发生争议，应按照合同约定向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条第一款第二项的规定裁定：驳回李建平的起诉。本案受理费350元，予以退还。   本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。该法第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，双方在合同中约定“可以按照本合同约定向仲裁委员会申请仲裁”，但双方并未就“仲裁委员会”的具体指代作出约定，无法确定双方所选择的仲裁机构，应视为双方并未实际选定仲裁机构，涉案合同中的仲裁条款无效。双方当事人在本案二审中均认为仲裁条款无效，并表示愿意接受人民法院管辖，因本案被告住所地及装修装修工程所在地均为周至县，周至县人民法院对本案有管辖权，本案应指定周至县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省周至县人民法院（20162018）陕01250103民初6792861陕0124民初2304号民事裁定；   二、本案指令陕西省周至县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审  判  长  陈  晶   审  判  员  李 沫 雨   审 判  员   魏  哲   二0一九年七月二十二日     书  记 员  吴  佳          1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1986号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于尹小青与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初176号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1986号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日