上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6224号原告：上海云峰众旭汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告：刘仁德，男，1971年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：华兴。原告上海云峰众旭汽车销售服务有限公司诉被告刘仁德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈靓莹、被告委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付：1、购车款56,100元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险及装潢费在内的增值服务费28,200元)；2、自2017年12月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以56,100元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年12月17日，原、被告签订《上汽大众汽车产品购销合同》，载明被告向原告购买车型为途昂2.0T豪华两驱、外银内黑的车辆，同日，双方签订《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》，就被告委托原告协助办理相关增值服务并同意支付相关费用进行了约定，两份合同总价合计为354,100元。被告于签订合同当日，向原告支付定金3000元，于2017年12月25日支付首笔购车款100,000元。因被告委托原告办理贷款手续，原告于2017年12月25日开具全额车价款的发票用于办理车辆贷款，原告于2017年12月27日收到贷款195,000元。截至2017年12月27日，被告共付款合计298,000元，尚欠款项56,100元。原告销售人员曾多次向被告及被告的儿子刘姜催讨车款，在刘姜确认存在拖欠的情况下，被告多次拒绝支付，故原告诉至本院。被告辩称，根据合同约定，车款付清后三日内才能提车，所以被告的购车款已经付清，具体的付款节点及方式金额，因时间较长，被告已经记不清了，付款凭证也找不到了。车辆的保险费及购车发票、附加税都在被告处，证明被告已经付清款项，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、购销合同、增值服务委托合同各一份，证明原、被告间买卖关系真实有效，合同总价为354,100元，其中购车合同325,900元，增值服务合同28,200元;2、缴款凭证、客户回单复印件各一份，证明被告的付款情况,其中2017年12月14日付了3000元，2017年12月25日现金支付了100,000元，2017年12月27日的是银行贷款，发票是25日开的，因为银行需要在见到发票后才发放贷款，并非如被告所说付清后开的发票；3、保险单复印件、交车检查表各一份，证明原告2017年12月25日代办完成车辆保险服务，车辆已经交付被告使用。保险单及增值税发票一起交银行才能办理贷款；4、微信聊天记录、短信记录打印件、录音光盘、劳动合同、辞职信、录音文字整理材料一组，证明2018年1月20日被告儿子刘姜确认尚有购车款未付，且主动承诺进行付款，但实际未来付款，也未来做装潢。录音人员是原告的员工，录音证明被告未付清购车款，原告催讨，被告未否认欠款的情况；5、律师函复印件及快递凭证一组，证明原告委托律师于2019年3月19日向被告发送催缴律师函，被告收到后仍不支付。经质证，被告对证据1真实性没有异议，付款方式载明系一次性付清，交付时间约定是款清三日内提车，故款项已全部付清；证据2真实性没有异议，被告没有其他付款单据，收据底联同意由法庭进行认定；证据3真实性没有异议，证明内容认可，交车时间被告记不清；证据4中劳动合同、辞职信与本案无关，电话录音的刘先生，无法当庭核实身份，庭后三日内核实并提交书面材料。对微信、短信聊天记录不认可，刘姜虽是被告的儿子，但与本案无关，对付款情况不了解，短信聊天记录的数字上与诉请有差距，真实性无法确认；证据5真实性没有异议，但系原告单方行为，被告因钱款已付清，故未予理会。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：6、购置税发票一份，证明购置税是被告支付的。经质证，原告对证据6真实性予以认可，称购置税应该由被告支付。庭审中，原告申请证人石某某出庭作证。证人陈述，被告购车时表示是做生意的，等年底钱款进来后付清款项，所以没付清款项就让被告提车了，证人陈述未付清就提车系证人的疏忽。一般购车的贷款流程为先审核贷款，客户提供资料，如通过审核，车到店后客户来付首付，并开发票提交银行后放款。关于诉请的金额与短信催讨的金额不一致，系证人记错了，证人曾多次催讨并有电话录音为证。证人未向被告陈述过欠款金额为56,100元。原告对证人证言予以认可；被告称对录音庭后进行核实，三天内向本院提交质证意见，但未按期向本院提交材料；另外被告未承认欠款39,100元或56,100元，但也没有否认过。经审查，证据1-3、6本院予以采信；证据4中劳动合同、辞职信与本案无关，本院不予采信；微信聊天记录、短信记录真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；录音光盘及文字整理材料被告未于规定时间内提交质证意见，应承担不利后果，本院予以采信；证据5系原告单方行为，本院不予采信。证人证言本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2017年12月17日，原、被告签订《上汽大众汽车产品购销合同》，载明被告向原告购买车型为途昂2.0T豪华两驱、外银内黑的车辆，同日，双方签订《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》，就被告委托原告协助办理相关增值服务并同意支付相关费用进行了约定，两份合同总价合计为354,100元。《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》中约定，代办理各种服务，金额为3000元；代办金融贷款，金额为3000元；代办车辆保险，金额为11,500元；委托车辆装潢，金额为9700元；含车价费用合计“383,000-购置税=354,100”。被告于签订合同当日，向原告支付定金3000元，于2017年12月25日支付购车款100,000元，贷款金额为195,000元，被告已收到款项。双方均确认，《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》中的“委托车辆装潢，金额为9700元”的服务未提供。2018年1月19日，原告工作人员与号码为XXXXXXXXXXX通话，内容包括“刘先生你好，我是大众小石。……上次那个首付，这两天您过来付一下吗？嗯，等我回去会付的，马上回去。……那等您回来再付是吗？嗯，对。……”2018年1月20日，被告的儿子刘姜与原告工作人员的聊天记录中载明“你好：差你多少钱，然后你帮我下周约个时间装潢，我爸这几天回来。让他车子开过去”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对于被告向原告购买了车型为途昂2.0T豪华两驱、外银内黑的车辆无异议，对被告已支付定金3000元、购车款100,000元，贷款金额为195,000元无异议，争议焦点在于剩余的款项是否支付。原告表示被告未支付该款项，并提供了已支付款项的凭证、催讨的录音及微信作为证据，被告虽对录音及微信不予认可，但在规定的时间内既未提交质证意见，也未提交任何证据予以证明，应承担不利后果。现被告无法提交证据证明除了上述款项，其已支付了其他的购车款项，应承担相应的法律后果，对于原告要求被告支付剩余购车款项的诉请，本院予以支持。至于剩余款项的金额，原告诉请的金额为购车款56,100元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险及装潢费在内的增值服务费28,200元)，庭审中，双方均确认《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》中的“委托车辆装潢，金额为9700元”的服务并未提供，故上述9700元的款项被告无需支付，故本院对原告要求被告支付购车款46,400元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险在内的增值服务费18,500元)的诉请，予以支持。若被告仍需原告按照《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》上载明的委托车辆装潢提供服务，应另行支付相应的款项。原告另主张车辆已于2017年12月25日交付被告使用，被告应支付自2017年12月28日起至本判决生效之日，以年利率6%为标准计算的逾期付款利息，现被告未向本院核实车辆的交付时间，本院对原告的陈述予以采信，被告在收到交付车辆时应将相应款项予以付清，现被告逾期未支付款项，本院对原告要求支付逾期付款利息的诉请(以46,400元为基数)，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘仁德于本判决生效之日起十日内支付原告上海云峰众旭汽车销售服务有限公司购车款46,400元；二、被告刘仁德于本判决生效之日起十日内支付原告上海云峰众旭汽车销售服务有限公司逾期付款利息(以46,400元为基数，以年利率6%为标准，自2017年12月28日计算至本判决生效之日)；三、驳回原告上海云峰众旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘仁德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取643元，由原告上海云峰众旭汽车销售服务有限公司承担111元(已缴纳)，被告刘仁德承担532元，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年七月十七日书记员 李夏艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……