四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4622号 原告：成都鑫攀柯机电设备有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段112号25幢。 法定代表人：魏跃金，总经理。 委托诉讼代理人：王艺洁，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被告：成都(台资)先驱实业有限公司，住所地成都新都区大丰工业园区先驱大道98号。 法定代表人：钟利华，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀能，男，1965年4月29日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：苏先棋，男，1955年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都鑫攀柯机电设备有限公司（以下简称“鑫攀柯公司”）诉被告成都(台资)先驱实业有限公司（以下简称“先驱公司”）、被告苏先棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员任洪明独任审理，于2019年6月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告鑫攀柯公司的法定代表人魏跃金及其委托诉讼代理人王艺洁、被告先驱公司的委托诉讼代理人刘秀能到庭参加诉讼，被告苏先棋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫攀柯公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款人民币33950元；2.判令二被告支付资金占用利息（以33950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月9日起计算至被告付清货款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方曾多次进行机电设备的买卖交易，存在良好的合作关系。2017年12月14日，经双方协商，先驱公司通过传真方式与鑫攀柯公司签订《工矿产品购销合同》，约定由鑫攀柯公司为先驱公司供应油冷却器总成等设备配件。合同由先驱公司股东、前任法定代表人苏先棋签字，先驱公司称时间紧，未及时加盖公章。合同对质量要求、交货时间、结算方法等内容进行了约定。合同签订后，鑫攀柯公司按约履行了交货、安装的义务，先驱公司支付了30%的货款14550元，工作人员进行了验收。设备于2018年2月2日安装调试完毕，但剩余货款33950元却一直未予支付。经鑫攀柯公司数次催收无果，鑫攀柯公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告先驱公司辩称，1.2017年12月15日先驱公司与鑫攀柯公司签订了《工矿产品购销合同》，先驱公司按约于2017年12月18日支付了首笔订金14550元；2.合同设备于2018年1月15日到货，2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司已经违反合同的约定，超期31天；3.鑫攀柯公司在签订合同前未尽到告知义务，设备在到货安装前，鑫攀柯公司告知先驱公司需额外购买高压油管和润滑油，不然无法安装，先驱公司无奈花费24193元购买前述材料，若鑫攀柯公司在签订合同前尽到告知义务，先驱公司将放弃本次设备投入，鑫攀柯公司此举属于欺诈隐瞒行为；4.鑫攀柯公司提供的产品系三无非法产品，故该产品尚未验收使用；5.设备在安装过程中，由于鑫攀柯公司安装人员操作失误，导致润滑油泄露，给先驱公司造成2570元损失。 被告苏先棋未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1.合同设备于2018年1月15日到货，2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司已经违反合同的约定，超期31天；2.鑫攀柯公司在签订合同前未尽到告知义务，设备在到货安装前，鑫攀柯公司告知先驱公司需额外购买高压油管和润滑油，不然无法安装，先驱公司无奈花费24193元购买前述材料，若鑫攀柯公司在签订合同前尽到告知义务，先驱公司将放弃本次设备投入，鑫攀柯公司此举属于欺诈隐瞒行为；3.鑫攀柯公司提供的产品系三无非法产品，故该产品尚未验收使用；4.设备在安装过程中，由于鑫攀柯公司安装人员操作失误，导致润滑油泄露，给先驱公司造成2570元损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，鑫攀柯公司作为供方（乙方）与先驱公司作为需方（甲方）签订《工矿产品购销合同》约定鑫攀柯公司向先驱公司提供油冷却器总成、智能温控仪、断油阀、高压油管等设备，《工矿产品购销合同》的合同总金额为48500元。其中第二条约定“质量要求，技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按国家有关规定及产品技术规格。质保壹年。”；第三条约定“交货时间、地点：合同签订并收到预付款后15个工作日内；需方现场，并进行安装、调试。”；第七条约定“验收标准，方法及提出异议期限：机组改造完成后，甲方按照制造商标准在甲方使用现场进行验收；按国家相关标准壹周内提出异议。”；第九条约定“结算方法及期限：合同签订后预付合同总金额的30%（即￥14550元）订金；货到改造完成、验收合格后一周内一次性支付”；第十条约定“违约责任：此合同经双方盖章和代表签字即具法律效力，双方必须全面履行，合同任何一方没有履行或擅自更改本合同的内容，应承担违约责任，并按合同法及其他有关法律法规承担一切经济责任或双方另行友好协商。”。《工矿产品购销合同》尾部供方处加盖了鑫攀柯公司印章，需方处为苏先祺签字。上述合同签订后，先驱公司于2017年12月18日向鑫攀柯公司支付订金14550元，鑫攀柯公司于2018年2月2日将机电设备安装验收完毕。2019年6月3日鑫攀柯公司以先驱公司、苏先祺拒不支付剩余货款为由诉至法院请求解决。 本院认为，一、就《工矿产品购销合同》主体的问题，《工矿产品购销合同》的尾部需方处虽然为苏先祺签字，但庭审中先驱公司明确表示苏先祺系代表先驱公司签订的合同，故《工矿产品购销合同》的履行主体应当为鑫攀柯公司与先驱公司，《工矿产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务；二、先驱公司辩称的鑫攀柯公司迟延履行的问题。本院认为先驱公司认可了鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司确系未按《工矿产品购销合同》约定的期限履行安装调试义务，但先驱公司已接受了鑫攀柯公司的迟延履行行为，该辩称不能成为先驱公司拒不付款的理由；三、先驱公司辩称合同设备属于三无产品的问题。先驱公司提交了设备照片欲证明鑫攀柯公司提供的设备为三无产品，但鑫攀柯公司对其照片不予认可，本院认为《工矿产品购销合同》中并未对油冷却器总成、智能温控仪、断油阀、高压油管等设备的生产厂商进行约定，先驱公司提交的照片亦不能证明案涉设备属于三无产品，故对于先驱公司的该项辩称，本院不予采信；四、先驱公司辩称的案涉设备尚未验收使用的问题。庭审中先驱公司认可鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完成，但否认验收完毕，本院认为鑫攀柯公司提交的《送货单》中显示，有邓爱国在验收人处的签字“邓爱国，已安装完毕2018.2.2”，庭审中经本院询问先驱公司亦认可邓爱国系其公司员工，故本院依法认定本案案涉设备已于2018年2月2日安装验收完毕；五、先驱公司辩称由于鑫攀柯公司的安装失误导致润滑油泄露造成额外的损失的问题，鑫攀柯公司对润滑油泄露的事实予以认可，但先驱公司并未在本案中对该笔损失进行主张，先驱公司可另案主张；六、关于鑫攀柯公司主张的资金占用利息的问题，本院认为鑫攀柯公司自身在履行《工矿产品购销合同》义务时便存在迟延履行的行为，故鑫攀柯公司要求先驱公司支付资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，鑫攀柯机公司要求先驱公司支付货款33950元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都(台资)先驱实业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都鑫攀柯机电设备有限公司支付货款人民币33950元； 二、驳回原告成都鑫攀柯机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告成都(台资)先驱实业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年七月十五日 书记员  邱雯涔