wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8899号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：潘海堂，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘海堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告潘海堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海堂立即返还原告借款本金77916.67元，支付截至2019年4月18日的利息0.03元、罚息4192.16元、复利0元；2.判令被告潘海堂支付原告自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金77916.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告潘海堂支付原告自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告潘海堂支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告潘海堂提供的车牌号为鄂X的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年5月27日，潘海堂与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定潘海堂向原告借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，潘海堂同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，潘海堂未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘海堂未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月27日。2.贷款用途：向宜昌市民瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：85000元。4.贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为16.64%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为16.64%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号鄂X。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年5月28日；贷款到期时间：2019年5月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年6月11日，潘海堂尚欠借款本金77916.67元、罚息5941.61元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。潘海堂借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，潘海堂应当偿还截至2019年6月11日尚欠的借款本金77916.67元、罚息5941.61元。对汽车金融公司要求潘海堂支付自2019年6月12日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求潘海堂支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。潘海堂为履行本案债务，以车牌号为鄂X的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海堂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金77916.67元，并支付截至2019年6月11日罚息5941.61元；二、被告潘海堂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月12日起至付清之日止，按照年利率16.64%计算）；三、被告潘海堂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月12日起至付清之日止，按照年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘海堂提供的车牌号为鄂X的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元减半收取934元，由被告潘海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4826号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万某，女，1960年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某1，男，1962年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某2，男，1965年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金某3，男，1957年9月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人万某因与被申请人金某1、金某2、金某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万某申请再审称：一、二审认定事实不清，因年代久远，申请人提交了证明丧葬费支出现存收据仅11570元，三被申请人虽提出异议，但未提出鉴定申请，被申请人所提交的票据多数存在重大问题，对于此事实，二审法院未予认定。原审适用法律错误，丧葬费是对遗属办理丧葬事宜的补助，在办理金有义丧事过程中，申请人总支出21816.6元；抚恤金亦应理解为遗产。原审既否定丧葬补助费和救济金属于遗产，又适用继承法，明显自相矛盾。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人在原审中均主张为办理金有义丧事支付了相关费用，并提交了部分证据，但所提供的证据并不能充分证明所主张的事实，原审考虑本案实际情况及再审申请人的身体状况，对于金有义的丧葬补助费和一次性救济费予以分割并无不当。再审申请人所提供的证据亦不能充分证明待证的事实，故其申请再审理由不能成立。综上，万某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万某的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保29号 申请人：付明臣，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙武春，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人付明臣于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙武春名下4万元的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人付明臣与被申请人孙武春因承揽合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙武春银行存款4万元或等值财产； 二、冻结申请人付明臣银行存款2万元。 案件申请费420元，由申请人付明臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十八日 书记员  张 晓
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1924号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人刘全，男，1956年6月6日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘永辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2009）任民初字第1982号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永辉的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十日书记员  朱 康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之九申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人:王娟，女，汉族，济源市。关于济源市大陆桥商贸有限公司与王娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人王娟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币13881.83元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币94447.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年七月三十日书记员  杨二勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8475号原告：殷祥福，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：刘兵强，男，1997年5月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。被告：韩龙威，男，1996年2月10日出生，汉族，住河南省。原告殷祥福与被告刘兵强、韩龙威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告殷祥福的委托诉讼代理人何煦、被告刘兵强及其委托诉讼代理人段旭东、被告韩龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷祥福向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告购车款102,951.62元、鉴定费2,200元、律师费8,000元。事实和理由：2019年1月2日，被告韩龙威因个人需要向原告之子殷奥运借用原告所有的皖P6XXXX小客车前往松江。2019年1月3日凌晨1点左右，被告刘兵强驾驶上述车辆在南环路发生交通事故，造成原告车辆严重损毁。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，被告刘兵强系醉酒驾车，负事故的全部责任。被告韩龙威作为车辆的借用人，在车辆借用期间对车辆负有管理义务，在未取得原告同意的情况下，明知被告刘兵强处于醉酒状态仍将车辆转借给其驾驶，对事故的发生及车损存在过错，应当与被告刘兵强承担共同赔偿责任。被告刘兵强辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；原告主张的车损应按照评估意见为准，直接损失应为81,000元；律师费应不属侵权行为造成的损失，不应得到支持；被告韩龙威在车辆借用期间未尽到管理义务，明知刘兵强醉酒仍将车辆交与刘兵强驾驶，应承担连带责任；原告将车辆借与他人时，对借用人的驾驶资格未尽到审查义务，自身应承担一定的过错；本案原告车辆经评估全损，已由原告进行了报废处理，因此应扣除相应的残值。被告韩龙威辩称，事发当晚其也已经喝醉酒了，车辆系在其不知情的情况下由被告刘兵强拿了钥匙驾驶的，其没有任何过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：豫P6XXXX轿车系原告于2018年3月购买，车价92,800元、车辆购置税7,931.62元。2019年1月2日，原告之子将该车借与被告韩龙威使用；当晚被告刘兵强、韩龙威等三人在一起聚餐喝酒，次日凌晨1时许，被告刘兵强醉酒后驾驶该车载韩龙威和张朋飞沿南环路由东向西行驶至出新飞路西约100米处，与停在道路北侧路边的由张秀彩驾驶的苏EZXXXX轻型货车发生碰撞，造成两车损坏，刘兵强、韩龙威和张朋飞受伤。2019年1月8日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告刘兵强醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。2019年2月25日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见为：豫P6XXXX轿车发动机等主要部件严重损毁，无任何使用修复价值，直接物质损失为81,000元(未扣除残值)。原告为此支付了评估费2,220元。审理中，原、被告双方确认豫P6XXXX轿车的残值为2,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、购车发票、完税凭证、评估意见书、评估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘兵强醉酒后驾驶原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损毁，经松江交警支队事故认定，被告刘兵强负事故的全部责任，被告刘兵强应当对原告的损失承担赔偿责任。被告韩龙威作为车辆的借用人，在借用期间对车辆具有管理义务，因其未尽管理义务，在明知被告刘兵强已醉酒的情况下，仍然放任刘兵强驾驶车辆，对损害的发生也具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，故根据两被告的过错程度，本院确定对原告的损失由被告刘兵强承担70%的赔偿责任，被告韩龙威承担30%的赔偿责任。原告要求两被告承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告刘兵强辩称辩称原告对借用人驾驶资格未尽到审查义务，自身应承担一定的过错的意见，本院不予采纳。对于车损费，本院根据评估意见书，确定为81,000元；同时事故车辆已由原告作报废处理，双方确认车辆残值为2,000元，因此本院确定原告实际损失为79,000元。对于评估费，原告提供发票主张2,200元，本院予以支持。对于律师费，原告主张无法律依据，本院不予支持。上述费用合计81,200元，由被告刘兵强赔偿70%，计56,840元，由被告韩龙威赔偿30%，计24,360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘兵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷祥福56,840元；二、被告韩龙威于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷祥福24,360元；三、驳回原告殷祥福的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，减半收取1,281.50元，由原告殷祥福负担366.50元(已付)，被告刘兵强负担640.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；被告韩龙威负担274.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年七月三十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓琳，女，1971年5月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市第十五中学。住所地：辽宁省大连市中山区秀月街400号。法定代表人：张彦，校长。委托诉讼代理人：黄丹宇，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭婷，辽宁观策律师事务所律师。再审申请人张晓琳因与被申请人大连市第十五中学（以下简称十五中学）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张晓琳申请再审称：1、十五中学向案外人刘大庆出具的“情况说明”，辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽审二民提字第58号民事判决。依据的就是十五中学出具的情况说明，该情况说明证明十五中学的门窗安装工程是张晓琳承揽以及尚未结算。2、提供当年与刘大庆及工人的签字收款收据，证明签订供货地址是四十四中学，张晓琳从来没有与教委、奥南房地产公司及分包商签订关于十五中学的承包合同，因此，奥南及其下属任何单位没有与张晓琳有任何关系，也不会付款给张晓琳。但十五中学目前所使用的木门系由张晓琳支付款项，而十五中学的《情况说明》，直接引起法院改判，导致张晓琳为十五中学支付的木门款后，无法得到相应的木门款，法院应根据木门款项的去处及门款的档案，给予公正的判决。张晓琳以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。十五中学提交书面意见称，1、本案二审证据采信、适用法律均正确，对事实认定准确无误。张晓琳在多次诉讼中均未提交证据证明与十五中学存在加工承揽合同关系。2、大连市中山区教育局与大连澳南房屋开发有限公司2004年签订的《协议书》，证明十五中学现使用的校舍由大连市中山区教育局委托大连澳南房屋开发有限公司开发建设，再由大连市中山区教育局进行回购。十五中学既不是案涉校舍的所有权人，也不是校舍的建设单位，仅是校舍的使用单位，未在任何协议中被指定或约定支付十五中学木门的款项义务。3、案涉《情况说明》，系对客观事实的陈述，仅说明刘大庆是校舍木门的加工安装人，十五中学与其不存在加工承揽关系，没有支付加工费用的义务。4、辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽审二民提字第58号民事判决，是依据张晓琳与刘大庆的《加工承揽合同》及张晓琳签章的支票、收条、门及门套加工尺寸图等多份证据综合认定的，并非仅依据《情况说明》。综上，张晓琳的再审申请提出的事实及理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其再审申请。本院认为，本案的焦点是张晓琳是否与十五中学存在加工承揽关系。经审查，生效的辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽审二民提字第58号民事判决，该判决书确认刘大庆依合同为张晓琳加工木制门，用于大连市第十五中学，该判决解决的是张晓琳与刘大庆之间的加工承揽合同关系，十五中学只是加工的地点，而十五中学出具的《情况说明》内容为“2006年刘大庆为我校宿舍楼、体育馆加工安装了339套PVC木制门，至今仍被我校实际使用，但由于我校从未与刘大庆签订任何加工承担合同，也因此而不能直接支付给刘大庆任何款项”，表明的意思亦是认可刘大庆为该校宿舍楼、体育馆加工安装了339套PVC木制门，但十五中学与刘大庆没有直接的加工承揽关系，不能向其支付相应的款项。而本案系张晓琳向十五中学主张加工费用，前提是其与十五中学存在加工承揽关系或十五中学因其他约定或者法定理由应承担的款项。而张晓琳在一、二审及本次申请再审中均未提供证据其与十五中学存在承揽合同关系，其再审申请书中也自认与十五中学、大连市中山区教育局、大连澳南房屋开发有限公司及其下属任何单位没有任何关系。十五中学提供的大连市中山区教育局与大连澳南房屋开发有限公司2004年签订的《协议书》，证明十五中学现使用的校舍由大连市中山区教育局委托大连澳南房屋开发有限公司开发建设，再由大连市中山区教育局进行回购，十五中学既不是案涉校舍的所有权人，也不是校舍的建设单位，仅是校舍的使用单位。同时，张晓琳也未提供其他证据证明十五中因其他约定或者法定理由应承担的款项。故二审驳回其诉讼请求并无不当。关于张晓琳认为法院生效判决判令其支付刘大庆案涉门款后，没有地方主张权利的问题。民事案件的举证责任一般在于原告，张晓琳在与刘大庆签订加工承揽关系时，应清楚承揽案涉木门工程的来源，因此，张晓琳应向其前手主张权利，至于是否能成立及得到法院的支持，应提供相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张晓琳的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十二日法官助理李华书记员杨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1803号原告：史开会，男，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦万新内蒙古罕山律师事务所律师。被告：张旭红，女，1982年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××6。原告史开会与被告张旭红之间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史开会及其委托诉讼代理人焦万新、被告张旭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史开会向本院提出要求被告张旭红给付尾欠装修费人民币13000元、本案一切诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由:2018年，原告史开会包工包料为被告张旭红装饰装潢房屋，因原、被告系同学关系，基于相互信任，就涉案相关的权利义务关系未签订书面合同或协议，口头约定包括后增加部分（装饰地台，更衣柜、榻榻米、双人床）的总价款为29000元。在原告完工且被告实际接收后，给付价款16000元，尚欠原告价款13000元。经多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张旭红辩称，对原告所说的装修价款有异议。装修前，原、被告双方约定装修费20000元，装修中途原告说会比预期的装修费要多，但是说多出部分超不过2000元，而装修结束后原告要求被告给付装修费29000元。至于衣柜、榻榻米、地台在装修开始时就约定是包括的，且原告装修工期超出约定时间。原告围绕着诉讼请求依法提交了购物单、进货单、购置装潢材料及其工时费用明细单、4次通话录音、银行交易明细清单证人证言等证据。被告张旭红质证称对购物单、4次通话录音、银行交易明细清单没有异议；对进货单、购置装潢材料及其工时费用明细单价格与原告当时所述不一致；对证人证言有异议，事实是榻榻米、衣柜、地台的材料都是和其他的材料一起发回的，不是后加的，只是当时原、被告对地台的形状有争议，后来又协商的。被告张旭红在审理过程中对案涉装修费用申请进行评估，经本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对案涉装修费用评估市场价值为28988元。上述原、被告提供的证据经庭审质证，具有真实性、合法性并与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院所确认的证据，本院查明事实如下：2018年，原告史开会包工包料为被告张旭红装饰装潢房屋，但未签订书面合同。装修完毕后，被告张旭红分两次合计给付原告史开会装修费16000元。原告主张装修价款合计29000元，要求被告再给付13000元。被告认为同原告约定装修费20000元，装修中途原告说会比预期的装修费要多，但是说多出部分超不过2000元，不同意给付13000元。审理过程中，被告张旭红申请对涉案装修价值进行鉴定，经内蒙古万泰华资产评估有限公司评估后市场价值为人民币28988元。本院认为，债务应当清偿。原告史开会为被告张旭红进行装饰装修经鉴定价值为28988元，本院予以确认。被告张旭红应给付装饰装修费用28988元，被告已经给付的16000元应予以扣除，故被告张旭红应给付原告史开会尾欠装修费12988元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张旭红于本判决生效后十日内给付原告史开会装饰装修价款12988元；二、驳回原告史开会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，鉴定费2000元，由被告张旭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年七月一日书记员 霍欢欢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1287号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。 法定代表人刘大兴。 被执行人骆海建，男，1968年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人李玉琴，女，1972年10月11出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人胡一龙，男，1977年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人张少青，女，1979年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人骆明帅，男，1996年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与骆海建、李玉琴、胡一龙、张少青、骆明帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人骆海建、李玉琴于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金449997.08元，支付利息28773元、罚息12947.77元、复利176.38元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月17日，此后的罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止），并负担案件受理费4339元，执行费8473元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人骆海建名下浙Ａ×××××、被执行人李玉琴浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16978号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：胡振峰.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡振峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告胡振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振峰立即向原告清偿信用卡欠款本金11671.73元、利息4983.89元、违约金6755.85元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告胡振峰承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及本金均无异议，对利息、违约金有异议，认为金额过高应减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11671.73元、利息3000元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告胡振峰负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执958号申请执行人：周泽良，男，1987年7月19日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人周泽良与被执行人贾志庆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6001号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、贾志庆于本判决发生法律效力之日立即归还周泽良借款本金20万元并偿付该款自2016年6月4日起至2017年8月8日止逾期还款利息37333.33元。二、贾志庆于本判决发生法律效力之日立即支付周泽良逾期还款违约金4万元。三、贾志庆于本判决发生法律效力之日立即偿付周泽良律师费损失1.5万元。四、驳回周泽良的其他诉讼请求。如果贾志庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，诉讼保全费1920元，诉讼保全保费1720元合计9175元，由被告贾志庆负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人贾志庆有其他银行存款，被执行人贾志庆的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人贾志庆名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人贾志庆名下有有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人贾志庆有股权投资。本院在执行过程中调查得知，被执行人贾志庆现在外地打工，现在下落不明。因被执行人贾志庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，现尚有借款本金20万元、逾期还款利息37333.33元、违约金4万元、律师费1.5万元、案件受理费5535元、诉讼保全费1920元、诉讼保全保费1720元和执行费3271元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6001号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1696号原告康平，男，汉族，1988年1月22日出生。被告张小华，男，汉族，1985年2月20日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告康平的诉讼请求：1、请求法院判定被告张小华返还原告康平的欠款13,000元人民币；2、诉讼费由被告张小华承担。事实与理由：我与被告是同事关系，同在深圳市沃特佳科技有限公司上班，因是同事关系找我借钱，然后分次借给被告张小华，之前被告张小华承诺在10月25日还一部分钱，可就在公司25日发工资当日，被告人张小华未来上班，也联系不上被告。发现事情不对，然后去找张小华的老婆，可他的老婆没有给明确表态，声称自己也联系不上张小华本人。因张小华在我公司向很多员工借过钱，500元的也有，1,000元的也有，我感觉张小华是偏财行为，故起诉张小华。被告张小华均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告系同事关系。原告称被告是2018年7、8月份向原告借款，因借款次数较多，故具体时间记不清。以上事实，有原告提交的微信记录截图以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。民间借贷法律关系的成立须双方当事人有借贷的合意以及借贷的事实。本案中，原告提交的微信记录截图未能提交原件予以核对，因此并不能证明其与被告之间存在借贷关系并向被告提供了借款的事实。综上，本院认为，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告康平的全部诉讼请求。本案受理费126元，公告费500元，均由原告康平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 洪  广  平二〇一九年七月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地:南通市人民中路78号。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：葛永飞，男，1988年9月16日生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告葛永飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告葛永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款58179.56元（截止2018年10月15日），其中本金39484.51元、利息16958.71元、滞纳金984.86元、分期手续费751.48元；对2018年10月16日以后至被告实际清偿之日的利息按日息万分之五计算清偿。事实和理由：被告向原告填写信用卡申请表，经审核发放了卡号为62×××96的信用卡。被告随后使用了该卡，起初使用良好，后出现逾期，至2018年10月15日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等计人民币58179.56元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告葛永飞未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：葛永飞，申请时间：2014年1月5日；2.卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××96。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。三、信用卡欠费情况截至2018年10月15日，欠费为：1.本金：39484.51元；2.利息：16958.71元；3.滞纳金：984.86元（2016年12月31日之前产生）；4.分期手续费：751.48元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛永飞于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡本金39484.51元，支付截止至2018年10月15日按领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费（以年利率24%为上限），并支付自2018年10月16日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息（以年利率24%为上限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告葛永飞负担（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  朱建明人民陪审员  蔡锦祥二〇一九年七月二日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2700号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武，任理事长。统一社会信用代码：91530121216780157J。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼梅，女，汉族，1954年12月21日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被告：沈祥，男，汉族，1982年1月21日出生，住址云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告李琼梅、沈祥返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市呈贡区农村信用合作联社申请撤回对被告李琼梅、沈祥的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社负担。审判员  吕丽华二〇一九年七月八日书记员  李秋蓉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执835号之一被执行人：李小钢，男，1986年12月28日出生于山西省长治市，汉族，小学肄业，农民，住山西省长治市长子县，户籍地山西省长治市长子县。被执行人李小钢因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人李小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力，因李小钢未履行义务，本院刑二庭于2019年7月1日移送执行。本案执行中，经查询被执行人李小钢名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人李小钢已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人李小钢有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人李小钢负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯杰文，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泰勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，女，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。再审申请人冯杰文因与被申请人张泰勇、刘敏劳务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯杰文申请再审称，首先，原审判决认定事实错误，张泰勇、刘敏与广州市增城冯丽华冻肉店构成劳动关系，我不是本案适格主体；其次，张泰勇、刘敏原审时未提供任何证据证明其月工资合共为7500元；再次，张泰勇、刘敏原审时对其实际变卖猪只的价格以及其占有的款项有所隐瞒，原审法院对此没有查实；最后，一审法院审理程序违法，二审法院没有依法予以纠正。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据冯杰文再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是：1.冯杰文和张泰勇、刘敏之间是否存在劳务合同关系；2.冯杰文应否向张泰勇、刘敏支付工资127501元。关于冯杰文和张泰勇、刘敏之间是否存在劳务合同关系的问题。张泰勇、刘敏原审时提交了《猪场承租合同》、租金收据、多名证人的证言、有冯杰文签字的结算单等证据，足以证明其与冯杰文之间存在劳务合同关系的事实。冯杰文主张张泰勇、刘敏与广州市增城冯丽华冻肉店存在劳动合同关系，但没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对冯杰文的该项主张，本院不予采纳。关于冯杰文应否向张泰勇、刘敏支付工资127501元的问题。张泰勇、刘敏为冯杰文提供劳务，冯杰文应支付劳务报酬。张泰勇、刘敏主张冯杰文承诺给其两人的月工资合共为7500元，自2014年1月至2016年8月18日，冯杰文共拖欠两人工资共计127501元。张泰勇、刘敏主张的两人月工资共7500元，虽没有提供充分证据证实，但该主张未超过肇庆市2016年在岗职工月平均工资4966元/月的工资水平。冯杰文作为雇主，应对已支付工资承担举证责任。冯杰文未能举证证明张泰勇、刘敏的工资数额，亦没有证据证明其已支付工资，因此，原审法院对张泰勇、刘敏主张的月工资数额予以认定的处理并无不当。冯杰文未举证证明已付清张泰勇、刘敏的工资，自2014年1月至2016年8月18日张泰勇、刘敏的工资合计为237000元，减去张泰勇、刘敏确认的冯杰文已付7万元和卖猪后余款39499元（361700元-租金217200元-药费105001元），尚欠张泰勇、刘敏工资127501元，原审法院对此认定正确。冯杰文主张张泰勇、刘敏的卖猪款为457920元、剩余款项30多万元缺乏事实依据，本院不予采纳。冯杰文的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯杰文的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月二十五日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1678号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：赵桂琴，女，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告赵桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十八日 书记员  黄思绮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12844号原告：江苏华泰保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路16号四楼。法定代表人：姬卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被告：王杰甫，男，1960年12月20日出生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：路学宁，南京市秦淮区法律援助中心律师。原告江苏华泰保安服务有限公司（以下简称江苏华泰保安公司）与被告王杰甫追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告江苏华泰保安公司的委托诉讼代理人黄志平，被告王杰甫的委托诉讼代理人路学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华泰保安公司向本院提出诉讼请求，请求被告归还原告垫付的医疗费21408.96元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告系原告员工，工作岗位保安。2018年5月25日被告交接班时突发疾病，由原告及时送医救治，并为其垫付医疗费共计21408.96元。被告治疗康复出院后，未再到原告处上班，也未归还原告垫付的费用。原告催要无果，现诉至法院，要求处理。王杰甫辩称，请求驳回原告诉请。1、被告系原告公司员工，原告应当为被告缴纳社会保险费，医疗费用应当由社会保险支付。但原告一直未履行为被告缴纳社会保险费的义务。2018年4月份之前的社会保险费是被告自己缴纳的，2018年5月份被告发病，无法缴纳社会保险费，原告只是为被告办了住院手续，到6月份原告感觉情况不妙，才帮被告补办了2018年5月份社会保险费。造成医疗费不能报销的责任应由原告承担。2、被告非常贫穷，住的房子不超过五平方米，在垃圾堆旁，家里什么都没有，只有一张用砖头和木板搭起来的床，用被单卷起来，估计里面可能是被告的衣服。饭在锅里，馊的，估计是被告本人不能动，人家送的饭。被告目前半身不遂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的《全日制劳动合同书》、《社保补贴协议》、《会议纪要》、医疗费票据、员工手册、保安员培训记录表、承诺书、不予受理通知书等证据为证。有被告提交的南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、照片等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告是原告员工，双方于2017年10月12日签订《全日制劳动合同书》一份，约定被告在原告处任保安工作，合同履行地在南京。月工资1890元。同日，双方签订《社保补贴协议》一份，约定自2017年10月起至双方劳动关系解除为止，原告将应为被告缴纳的社保费用以现金形式发放到其每月工资中，但在工资单上不单独列项说明，金额为每月200元。经本院查证，2018年4月份之前，被告均自行在南京市社会保障部门缴纳社会保险费，系个人参保。2018年5月25日，被告在交接班时突发疾病，原告将其及时送医就诊，并为被告垫付急救费、医疗费共计21408.96元，并在2018年6月份为被告补缴了2018年5月份的社会保险费。因被告要求在无锡申报工伤，原告又在无锡为被告缴纳了2018年5月份至8月份的社会保险费。被告申请工伤，未果。同时因被告2018年5月份医疗保险费系事后补缴，社保部门一直未为被告报销有关医疗费用。原告于2018年12月18日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还垫付的医疗费21408.96元。该委员会以原告未能提交与其请求事项相关事实的初步证据，申请材料不全，不符合申请劳动争议的仲裁条件为由，对原告的申请不予受理。原告在15日内诉至法院，要求处理。立案时法院向原告释明，但原告坚持认为本案的法律关系是财物返还，并非劳动争议纠纷，双方之间的基础法律关系与本案无关，坚持要求按一般民事案件处理。在本案诉讼中，原告也作如此坚持。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险等。用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费等。即，用人单位为其员工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费是用人单位的法定强制义务，不得以任何形式予以规避、免除。被告与原告签订了《全日制劳动合同书》，双方存在劳动合同关系，原告负有为被告缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费的法定义务。双方在2017年10月12日签订的《社保补贴协议》中约定原告不为被告缴纳社会保险费，该约定因违反法律、法规的规定，应属无效。现被告因在2018年5月未缴纳基本养老医疗保险费而导致其无法报销医疗费，责任应归属于原告。且本案涉及到未缴社会保险费的责任承担问题，应属劳动争议范畴。原告坚持按照一般民事法律关系主张权利，属法律关系认识错误。原告如果认为其权利受到损害，应当通过劳动仲裁途径主张。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏华泰保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费336元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费336元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  高 红人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年七月五日书 记 员  姜正姗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6980号原告：李涛，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，住河南省横川县。被告：北京顺来福酒店管理集团有限公司，住所地北京市丰台区樊家村南101-1号。法定代表人：姜爱军。原告李涛与被告北京顺来福酒店管理集团有限公司（以下简称顺来福酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告顺来福酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资10615元；2、判令被告承担经济补偿金2653元，并支付违约金1500元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月份在昌平回龙观顺来福烤鸭店工作，被告拖欠原告两个月的工资未付，出具了欠条，到期后被告以种种理由拒绝给付，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告顺来福酒店公司未进行答辩。经审理查明：顺来福酒店公司向原告李涛出具《欠条》一张，载明：北京顺来福酒店欠员工李涛身份证号：×××工资4月份6000元5月份4615元，银行卡号：×××，本公司郑重承诺于2018年7月15日将其工资全部结清。自签字之日起李涛本人承诺在此期间不扰乱公司正常经营，不对公司造成不良影响，如果对公司造成不良影响本约定就此作废！本约定一式两份，到约定日期凭转账记录此条自行作废。下方有顺来福酒店公司加盖的办公室专用章。庭审中，李涛表示2018年3月经招聘入职到被告公司，在公司工作了3个月，在酒店做烤鸭师傅，被告承诺每月工资6000元，第一月工资公司已经给付，从2018年4月起未支付工资，在其离职时，店长给了一张公司出具了欠条，承诺2018年7月15日结清工资。后来，联系不上任何店里的管理人员和店长了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顺来福酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李涛在顺来福酒店公司担任面点师，顺来福酒店公司承诺给付工资，根据李涛提供的《欠条》，双方债权债务关系明确，顺来福酒店应按承诺期限给付工资，李涛要求给付拖欠工资的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在欠条中未约定违约条款或利息，故李涛要求被告按支付经济补偿金、违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺来福酒店管理集团有限公司于本判决生效后七日内，给付原告李涛劳务费10615元。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告北京顺来福酒店管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京顺来福酒店管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 周 钢人民陪审员 王 松二〇一九年七月二十九日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终205号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。主要负责人：林耸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程小霞，该分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蓝剑文，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西省河池市大化瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：张仲宝，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人蓝剑文、张仲宝保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1．依法改判太平洋保险公司代为追偿款项37651元由蓝剑文、张仲宝承担。2．由蓝剑文、张仲宝承担本案诉讼费用。事实与理由：1．本案事故发生后，蓝剑文、张仲宝怠于支付粤Ｂ×××××号车的车损费用37651元，故该车车主刘婵向太平洋保险公司申请代为求偿，太平洋保险公司于2016年9月27日支付刘婵36061元和支付深圳市新飞翔汽车用品有限公司1590元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，太平洋保险公司有权向蓝剑文、张仲宝追偿交通事故的损失37651元。2．保险行业规则是由全责车辆赣Ｃ×××××号车的保险公司进行现场查勘定损，但因该车未购买任何车辆保险，故由太平洋保险公司对粤Ｂ×××××号车进行定损赔付，保险公司有定损资格，若蓝剑文对定损价格有异议，应申请车损鉴定，法院不应驳回太平洋保险公司的诉讼请求。蓝剑文、张仲宝未作答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1．蓝剑文、张仲宝向太平洋保险公司支付37651元；2．由蓝剑文、张仲宝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人刘婵就其所有的牌照为粤Ｂ×××××机动车向太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。2016年6月11日，蓝剑文驾驶的赣Ｃ×××××车辆与太平洋保险公司承保的粤Ｂ×××××车辆（驾驶人：郭宏军；所有人：刘婵）发生碰撞，造成太平洋保险公司承保的粤Ｂ×××××车辆受损。该事故经海丰县公安局交通警察大队认定，蓝剑文负全部责任，郭宏军无责任，黄德林无责任。双方达成如下调解结果：粤Ｂ×××××小型客车损坏情况由物价局评估为准由蓝剑文负责；粤Ｂ×××××小型客车拖车费由蓝剑文负责；刘婵受伤检查费及治疗费用由蓝剑文负责。2016年9月5日，案外人刘婵向太平洋保险公司出具情况说明载明：因赣Ｃ×××××车辆无投保记录且向其索赔未果，特向太平洋保险公司申请代位追偿。后经太平洋保险公司定损金额为37651元，其中向深圳市易达汽车技术服务有限公司支付维修费33861元、向深圳市新飞翔汽车用品有限公司支付汽车配件加工费1590元、向深圳市顺安拖车服务有限公司支付拖车费2200元。2016年9月5日，案外人刘婵出具机动车辆索赔权转让书，同意将追偿权利转让给太平洋保险公司。张仲宝系车牌号为赣Ｃ×××××中型厢式货车车主。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案太平洋保险公司向一审法院提交的“机动车辆估损清单”以及“机动车保险损失计算书”均由太平洋保险公司自行制作，其未提交相关机构对车辆损失的价格认证鉴定报告。交通事故造成的车辆损失应通过实际的定损来确定，太平洋保险公司也述称其自身并无定损资质，故太平洋保险公司提交的“机动车辆估损清单”以及“机动车保险损失计算书”并不等同于被保险车辆的实际损失。太平洋保险公司不能充分证明其赔付数额的合理性，应承担不利后果。故对太平洋保险公司的诉讼请求，一审法院不予支持。张仲宝经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回太平洋保险公司的诉讼请求。一审案件受理费741.27元，由太平洋保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，太平洋保险公司提交的深圳顺安拖车服务有限公司开具的拖车费发票和深圳市新飞翔汽车用品有限公司开具的汽车配件加工费发票上均有载明车牌号粤Ｂ×××××，而深圳市易达汽车技术服务有限公司开具的维修费发票没有载明车牌号粤Ｂ×××××，且购买方为太平洋保险公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。综合当事人的上诉请求和诉辩意见，本案的争议焦点是：太平洋保险公司代位求偿的款项37651元是否有事实依据。保险代位求偿权又称保险代位权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司代位行使求偿权，其请求负有赔偿责任的第三方即本案的被上诉人蓝剑文和张仲宝进行赔偿时，仍应就侵权行为造成的损害后果予以举证证明。太平洋保险公司主张粤Ｂ×××××小型客车的维修费为33861元，但是该维修费用并未经过具备鉴定资质的第三方评估机构鉴定，且该维修费发票的购买方为太平洋保险公司，发票上也未载明车牌号粤Ｂ×××××，维修客体不明。太平洋保险公司提交的《机动车辆估损单》和《机动车辆估损清单》及《机动车保险损失计算书》也均是其单方出具的，存在没有定损时间，没有相关定损人员、维修单位签名盖章等问题，更没有证据证明车辆定损时已经通知作为本案侵权责任最终承担者的蓝剑文和张仲宝到场。即使太平洋保险公司按照其认可的数额先行赔偿，但是对蓝剑文和张仲宝而言仍不具备客观公正性。因此，太平洋保险公司请求蓝剑文和张仲宝赔偿维修费33861元，事实依据不足，一审不予支持并无不当，本院予以维持。但对于太平洋保险公司请求的拖车费2200元与汽车配件费1590元系粤Ｂ×××××小型客车方实际支出费用，数额合理，太平洋保险公司也已作了理赔，其提出代位求偿，人民法院应予以支持。根据海丰县公安局交通警察大队对本案交通事故所作出的事故认定，太平洋保险公司请求蓝剑文和张仲宝赔偿拖车费2200元与汽车配件费1590元，有事实和理由依据，本院予以支持。一审法院对太平洋保险公司的诉讼请求全部予以驳回不当，本院予以纠正。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能部分成立，应予支持；部分无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初946号民事判决；二、蓝剑文、张仲宝向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付代位求偿款3790元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费741.27元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担667元，蓝剑文、张仲宝负担74.27元；二审案件受理费741.27元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担667元，蓝剑文、张仲宝负担74.27元。本判决为终审判决。审判长  黄立靖审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年七月三十一日法官助理胡晓玲书记员施辉坚
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初632号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕597号 被告人基本情况 被告人赵长华，男，1982年12月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年6月20日晚10时许，被告人赵长华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车途径永嘉县瓯北街道张堡东路五星渔庄前路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人赵长华的血液中检测出乙醇成分，其含量为169mg/100mL。 辩护意见 被告人赵长华对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人赵长华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵长华系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人赵长华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年七月十二日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3807号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：汪秀平，女，汉族，1976年12月13日出生，住四川省峨眉山市。 被告：吴德云，男，汉族，1971年10月20日出生，住四川省峨眉山市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴德云、汪秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告吴德云、汪秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、吴德云、汪秀平共同清偿其所欠原告的借款本金25968.9元，利息809元、罚息2131.47元、复利145.48元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计29054.85元。2、本案诉讼费、保全费、律师费3777.13元以及其他因本案发生的合理费用皆由吴德云、汪秀平承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告汪秀平签订了《个人信用贷款合同》。嗣后原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约；经原告多次催收未果。且该笔贷款系夫妻共同债务，被告吴德云系被告汪秀平配偶，理应承担共同清偿责任。故诉至法院。 被告吴德云、汪秀平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》及文书送达地址确认函、出账凭证、贷款欠款明细、结婚证复印件等证据，因吴德云、汪秀平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月3日，汪秀平为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额150000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向乙方提交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年11月3日向汪秀平发放贷款150000元。首次逾期之日为2018年7月3日。庭审中原告明确，截止2018年12月20日，汪秀平未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金25968.9元，利息809元、罚息2131.47元，复利145.48元。 另查明，被告吴德云与被告汪秀平于2000年11月21日登记结婚。 本院认为，原告与被告汪秀平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向汪秀平发放贷款150000元，汪秀平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月20日尚欠的贷款本金25968.9元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息809元、罚息2131.47元，复利145.48元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金25968.9元为基数，从逾期之日2018年7月3日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求吴德云、汪秀平承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行认为汪秀平、吴德云系夫妻关系，主张吴德云对上述借款承担连带清偿责任，平安银行未能举证证明此笔借款系夫妻双方合意，也未能举证此笔借款用于夫妻共同生活，对平安银行主张吴德云承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪秀平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金25968.9元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金25968.9元为基数，从2018年7月3日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如汪秀平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，原告平安银行股份有限公司成都分行承担50元，由被告汪秀平负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月十五日 书 记 员 文艺洁
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执417号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：万坤，男，1980年3月7日出生，住湖南省常德市安乡县深柳镇西门农行宿舍（沿河街）。汇中利通投资管理（北京）有限公司（下称汇中利通公司）申请执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001357号裁决书一案，本院依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2019年3月29日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第C001357号裁决书，认定被执行人万坤通过相关平台签订借款协议。因未按期还款，申请执行人汇中利通公司受让该债权。湛江仲裁委员会裁决认定借款协议有效，并裁决被执行人万坤向申请执行人汇中利通公司限期偿还借款本息。汇中利通公司向本院申请强制执行。本院认为，被执行人系通过网络平台借款，符合条件的不特定主体均可申请借款。款项发放后，汇中利通公司对不能按期还款的债权通过受让的形式主张权利，与借款人形成事实上的借贷关系。汇中利通公司贷款对象主体众多，该借贷形式客观上是向不特定对象提供资金获取利息和相关费用，系具有明显反复性和经常性的金融借贷经营行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。汇中利通公司并不具备从事金融借贷业务的资质，属于未经批准非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年七月十五日法官助理 代博思书 记 员 马 瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初851号原告:卢雅山，男，1993年7月20日出生，壮族，身份证住址南宁市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胥成龙，男，1987年11月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告卢雅山与被告胥成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢雅山的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告卢雅山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢雅山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款9万元；2.判令被告向原告支付律师费5500元，交通费1652元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告出具《借款收条》，约定被告向原告借款9万元，借款用途为支付上海一嗨汽车租赁有限公司景洪分公司的汽车租赁费用，借款期限为6个月，自2017年1月15日至2017年7月14日止，截止借款期限届满，原告多次向被告追索欠款未果。被告未按约定向原告偿还借款造成原告律师费、交通费的损失，被告应当向原告偿还借款9万元及原告为主张借款支出的交通费1652元、律师费5500元。为维护原告合法权益起诉至人民法院，望判如所请。被告胥成龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告胥成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告卢雅山向本院提交的《借款收条》原件1份，POS机刷卡凭证复印件7份、《委托协议》原件1份、律师费发票原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告胥成龙向原告卢雅山借款9万元及原告卢雅山为主张债权支付律师代理费5500元的事实，本院予以确认，并在卷佐证；原告卢雅山向本院提交的《航空运输电子客票行程单》原件1份、住宿服务发票原件1份，不能证明系原告为主张本案债权支出的费用，关联性本院不予认可。被告卢雅山未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年至2017年期间，被告多次向原告借款用于支付一嗨汽车租赁有限公司景洪分公司的汽车租赁费用，原告通过帮被告向商户名称为“一嗨租车场庄南里店”刷卡支付及现金交付的方式交付借款，被告于2017年1月15日出具《借款收条》一份载明：“借款人胥成龙今收到出借人卢雅山发放的借款人民币大写玖万元整（小写90000元），用于支付上海一嗨汽车租赁有限公司景洪分公司的汽车租赁费用，借款利率为每月0%，借款期限为6个月，自2017年1月15日至2017年7月14日。补充约定：1、借款人连续6个月未按时足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款。2、如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用”。原告卢雅山在出借人一栏签字按手印，被告胥成龙在借款人一栏签字按手印。后被告胥成龙未向原告卢雅山归还欠款，遂引发纠纷，原告卢雅山起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告已经向被告交付了借款9万元，双方在《借款收条》约定借款期限为2017年1月15日至2017年7月14日，现借款期限届满，被告应当按约定向原告偿还借款，故对原告卢雅山主张被告胥成龙偿还借款本金9万元，于法有据，本院予以支持。关于律师费、交通费的问题。被告胥成龙在《借款收条》中承诺逾期还款引发纠纷的应承担律师费、交通费，原告提交了《委托协议》、律师费发票对律师代理费费用金额予以证明，原告的此项诉请本院予以支持。关于交通费，原告提交的航空运输电子客运行程单及住宿费发票不能证明系原告为主张本案债权支出的费用，应承担举证不能的后果，且双方对住宿费未进行约定，故对原告主张交通费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胥成龙于本判决生效之日起三十日内向原告卢雅山偿还借款本金9万元；二、被告胥成龙于本判决生效之日起三十日内向原告卢雅山支付律师代理费5500元三、驳回原告卢雅山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告胥成龙负担。原告卢雅山预交的案件受理费由被告胥成龙径付原告卢雅山，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刘 武二〇一九年七月二十三日书 记 员  钟宇莹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号。确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东赢信律师事务所（联系人:李美思）。负责人：许绍安，系该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：杨远航，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告杨远航信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告杨远航经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨远航立即偿还所欠原告贷记卡（卡号：40×××52)本金9320元，利息3755.81元，逾期违约金458.07元，总手续费50元，合计13583.88元（计至2014年3月28日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨远航于2011年2月17日向原告申请一张金穗贷记卡(卡号：40×××52)并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，但透支后，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2014年3月28日，被告贷记卡（卡号：40×××52）拖欠本金9320元，利息3755.81元，逾期违约金458.07元，总手续费50元，合计13583.88元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨远航没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告杨远航于2011年2月17日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告杨远航发放了金穗贷记卡（卡号为40×××52）一张。领取贷记卡后，被告杨远航开始持卡消费，2014年3月28日该卡被核销，截至2014年3月28日，拖欠透支本金9320元，透支利息3755.81元，违约金458.07元，手续费50元，合计13583.88元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡贷后管理系统等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告杨远航在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告杨远航发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2014年3月28日，拖欠透支本金9320元，透支利息3755.81元，违约金458.07元，手续费50元，合计13583.88元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的贷记卡透支款本金及利息，合法合理，本院予以支持。被告杨远航经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远航尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为40×××52)款项13583.88元[该款项计至2014年3月28日止，其中透支款本金9320元，透支利息3755.81元，违约金458.07元，手续费50元；2014年3月29日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告杨远航负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执217号 申请执行人:威远县金友物资有限公司，住所地威远县严陵镇平山村16组。 法定代表人：焦秀芬。 被执行人：四川宏远化工有限公司，住所地威远县越溪镇海潮村2组。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民督452号支付令，根据申请执行人的申请，立案受理威远县金友物资有限公司申请执行四川宏远化工有限公司其他合同纠纷一案，要求上述被执行人向申请执行人给付尚欠货款215172.46元，并承担诉讼费及执行费。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行的分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1024执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年七月十九日 书记员 韦佳易
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初108号原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司。法定代表人马某1。委托代理人董某，天津永真律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市人民政府。法定代表人马某2。委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案中，原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.5元，由原告宁夏伊洋清真肉食品有限公司负担。审判长  高凤梅审判员  宁 丽审判员  郭秀云二〇一九年七月八日书记员  段思琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执732号申请执行人：刘开成，男，1946年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈显坤，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行刘开成与陈显坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈显坤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈显坤未按期履行。执行过程中未查找到被执行人陈显坤有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2019年3月7日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年7月3日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月三日书记员 游 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8483号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司被告：郭燕芳被告：彭桂有被告：黄锦添本院审理原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告郭燕芳、彭桂有、黄锦添金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费446元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年七月二十四日书记员  禤庆华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区扬帆路37-206号。法定代表人：郁慕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付兴涛，男，1989年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺乐活房地产开发有限公司因与被申请人付兴涛商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺乐活房地产开发有限公司申请再审称,（一）一、二审认定登记之日之后至产权证发放到当事人之手的这段时间也是合同违约行为，属于认定事实错误，适用法律不当。（二）抚顺地区两级法院存在同案不同判的情况。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担2017年3月24日产权证登记之后的违约金给付责任，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，抚顺市中级人民法院审理的与本案案情相同的（2018）辽04民终485号等相关案件，判决结果与本案有不一致之处，存在同案不同判问题。为统一裁判标准，现将本案指令抚顺市中级人民法院再审，再审后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初3385号 原告：黄某1，男，汉族，1974年4月24日出生，甘肃山丹人，住甘肃省山丹县位奇镇位奇村四位，身份证号622226197404242019。原告：苟某，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃山丹人，住甘肃省山丹县清泉镇长城新村东二街，身份证号513025197811081599。二原告共同委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉昌达石料厂，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）飞天路656号。法定代表人：肖某，该公司经理。原告黄某1、苟某与被告酒泉昌达石料厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及苟某的委托诉讼代理人兰某、被告酒泉昌达石料厂的法定代表人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、苟某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付石料加工款1594187元；2.被告承担保全费5000元，保函费5400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初原告与被告签订石料加工合同，约定原告向被告加工石料，以被告名义向马鬃山镇至马鬃山口岸段公路建设工地供应石材。合同签订后原告已约向施工单位中交路桥建设有限公司供应价值7627384.41元石料。2018年12月16日双方结算确定了7627384.41元石料款数额，还剩1594187元没有支付。被告酒泉昌达石料厂承认原告承揽石料加工一事，应支付承揽加工费12570371.5元，认可欠付原告石料加工款644187元，但认为被告把案涉石料加工的事情承包给黄某2，被告就石料加工款一直系与黄某2进行结算，相关的石料加工的钱已支付给黄某2，应由黄某2支付给原告，被告已经给黄某2支付了11926184.5元，现只愿意给原告支付剩余644187元。本院认为，原告提供的《劳务承揽合同》有被告的合法签章，合同内容涵盖了石料开采的价格、费用等要求，且合同双方均已实际履行，故可以证明原告与被告之间系加工承揽合同关系。被告作为与原告签订合同的相对人，其没有提供他人给其授权委托书证明其是受托代人签订合同，故其作为定作人应承担与原告之间承揽合同的相关责任和义务。在合同履行期间，原告已依约交付石料，被告应依照支付报酬并承担实际产生必要费用。因双方就被告应支付原告承揽的马鬃山石料加工款12570371.5元，被告已支付黄某211926184.5元的事实均无异议，本院予以确认。关于被告下欠原告开采石料加工费问题。经核算，原告主张下欠1594187元，被告辩称下欠原告644187元加工费，关于双方核算的950000元差额部分，被告称该款项已结算给案外人黄某2，黄某2庭审中认可收到被告支付的该笔款项，但未转付给原告。因案涉加工承揽合同系原告黄某1、苟某与被告酒泉昌达石料厂所签订，原告与黄某2之间并无任何有关加工承揽的书面合同或者向对方实际履行的行为，依据承揽合同的法律地位及权利义务关系，黄某2并无给付原告报酬的义务。根据合同相对性原则，原告应向其合同相对人主张权利，被告系支付相应报酬的义务人，故被告应支付给原告下欠石料加工费1594187元。被告辩称该石料加工项目系被告承包给黄某2，应由黄某2支付给原告的意见，未提供充分证据予以佐证，亦不能作为认定拒付加工费的合理依据，对此，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张的开采加工石料的加工费适当，本院予以支持。关于被告的上述主张与本案不是同一法律关系，且与本案不宜同案处理，被告可另案起诉。关于原告主张的保全费、保函费问题。双方在合同中对此事项确有约定，原告在诉讼中提交了民事裁定书、保险保单等证据证明了因被告违约原告向法院起诉实际支付的司法费用，故本院对此项请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告酒泉昌达石料厂支付原告黄某1、苟某石料加工款1594187元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告酒泉昌达石料厂支付原告黄某1、苟某保险费5400元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9621元，保全费5000元，均由被告酒泉昌达石料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审  判   员    郑杰      二〇一九年七月一日  法 官 助 理        王保平书 记  员      王雪
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终329号 上诉人（原审原告）四川创世纪建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青华路42号2层4号，统一社会信用代码91510000590494679N。 法定代表人李帆，执行董事。 委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托代理人彭靖，该公司员工。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人马凤忠，该局社会保险管理科副科长。 委托代理人陶波，安徽金的律师事务所律师。 原审第三人胡玉山，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人四川创世纪建筑劳务有限公司（以下简称四川创世纪公司）因诉被上诉人长丰县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），原审第三人胡玉山行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月12日15时20分左右，第三人胡玉山在四川创世纪公司承建的金科半岛一号二期41#楼二层进行二模施工时，不慎掉落于地库顶板上受伤，后经长丰县双凤工业区医院诊断为右胫腓骨上段粉碎性骨折、右侧第9、10肋骨骨折、L3椎体压缩性骨折、颅脑及腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。2018年8月7日，吴元霞（系胡玉山妻子）经四川创世纪公司盖章同意后向县人社局申请认定胡玉山为工伤，并提供了相关证据材料，同日，县人社局经审查同意受理。2018年8月16日，县人社局对四川创世纪公司员工蒲小均进行调查询问并制作了“工伤认定询问笔录”，笔录中蒲小均认可了金科半岛一号二期项目的承建单位系四川创世纪公司和其作为该项目负责人在事发现场对第三人胡玉山的受伤进行了合理处置，同日，县人社局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，原告未提供书面反馈意见及举证材料。2018年9月4日，县人社局作出的长丰工认【2018】0330号《认定工伤决定书》。原告四川创世纪公司不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案第三人胡玉山受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，县人社局对第三人胡玉山作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对原告四川创世纪公司诉称，原告与第三人未建立劳动关系，被告具体行政行为错误，应当依法予以撤销的意见，经审查与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川创世纪建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人四川创世纪公司上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人前去被上诉人处处理工伤认定申请事宜的工作人员只是知道原审第三人在项目作业这一事实，但其无法对法律关系进行一个正确的分析与判断，误以为原审第三人只要是在项目作业就是公司的员工，所以才在申请材料上用人单位一栏盖章，该行为不是上诉人的真实意思表示。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。首先，劳动关系是否存在要看双方是否具有建立劳动关系的合意。具体到本案，上诉人与原审第三人互不知晓对方的存在，双方之间根本没有具有建立劳动关系的合意。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号)第一条的规定，劳动关系是否存在要看用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。具体到本案，原审第三人并非由上诉人招聘到案涉工地工作，且原审第三人不受上诉人的各项规章制度约束及管理，其劳动报酬也不是由上诉人支付。综上，原审第三人不是上诉人的员工，其以上诉人为用人单位申请工伤的前提不存在，请求依法撤销长丰县人民法院作出的（2019）皖0121行初19号行政判决，改判支持上诉人的一审诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人县人社局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人认定为工伤符合法律规定，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，完全处于拖延、浪费司法资源，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人胡玉山二审期间未提供新的意见。 被上诉人县人社局向一审法院提供证据及证明目的：一、工伤认定申请表、胡玉山身份证复印件、吴元霞身份证复印件、户口本、结婚证、四川创世纪建筑劳务有限公司营业执照。证实：1.胡玉山提出工伤认定申请；2.胡玉山与原告四川创世纪建筑劳务有限公司的主体身份情况。二、长丰县双凤工业区医院出院记录，证实胡玉山因事故受伤治疗的情况。三、工伤认定申请表、工伤认定询问笔录，证实胡玉山是在单位上班时间、上班地点因工作原因受伤，符合工伤认定范围。四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证实被告依法受理了工伤认定申请，向被答辩人送达了举证通知书，作出了工伤认定并向原告及胡玉山送达，程序合法。五、相关法律、法规依据。 上诉人四川创世纪公司向一审法院提供证据及证明目的：1.原告营业执照，证明原告身份明确，在本案中诉讼主体适格；2.长丰工认【2018】0330号《认定工伤决定书》，证实被告错误地将原告作为第三人的用人单位，该具体行政行为错误的事实。 原审第三人胡玉山未向一审法院提供证据。 上述证据均随案移送本院。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人县人社局提供的“上诉人同意认定第三人工伤”的工伤认定申请表、四川创世纪公司营业执照、长丰县双凤工业区医院出院记录、四川创世纪公司员工蒲小均“工伤认定询问笔录”等证据可以相互印证，证明胡玉山与四川创世纪公司形成了事实劳动关系，其是在工作时间和工作岗位上因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人主张工伤申请材料上用人单位一栏盖章行为不是上诉人的真实意思表示，却未能提交任何有效证据，上诉人的上诉理由不能成立。县人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人四川创世纪建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟东升 审判员  黄 成 审判员  潘 攀 二〇一九年七月十一日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更516号罪犯普志成，男，1992年12月1日出生，彝族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2016年4月15日作出（2016）云2504刑初13号刑事附带民事判决，以被告人普志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币320894.14元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普志成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐少红，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：林志坚，广东玉成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳明，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。一审第三人：陈卓雄，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人徐少红因与被申请人陈艳明、一审第三人陈卓雄民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。徐少红申请再审称，二审法院认定徐少红向陈艳明所汇10万元，与本案借款无关，缺乏证据证明。陈卓雄与陈艳明的借款发生在2017年6月11日之前，该日签订的《借款合同》是对此前借款本息的结算。陈艳明在一审庭审中也自认徐少红所汇10万元是偿还本案借款，直至徐少红提交陈艳明出具的《收据》，陈艳明才主张该10万元是徐少红为案外人徐永友借款提供的担保，陈艳明的陈述前后矛盾。《收据》是陈艳明单方出具，后由陈卓雄保管，徐少红对此并不知情，不可能对此《收据》提出异议。且徐少红因陈卓雄对外负债而受牵连，已无能力为他人提供担保。故不能仅凭《收据》就推断案涉10万元并非偿还本案借款的事实。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据徐少红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：徐少红向陈艳明支付的10万元是否应在案涉借款中扣除。本案中，徐少红提交的陈艳明出具并交由陈卓雄保管的《收据》显示，案涉10万元系徐少红为案外人徐永友借款提供担保的保证金。徐少红主张该《收据》是陈艳明单方制作不可信，但徐少红并未提交反证予以推翻，陈卓雄收下该《收据》时，亦未提出案涉10万元同系偿还本案借款而非担保案外人借款的异议。且徐少红向陈艳明转账10万元，是发生在陈卓雄和陈艳明、徐少红和陈艳明签订《借款合同》之前，即使该10万元系偿还案涉借款，陈卓雄和陈艳明亦通过结算此前借款本息并出具《借款合同》，对案涉借款重新进行了确认。据此，二审法院不支持徐少红关于10万元应在案涉借款中扣除的主张，并无不当。徐少红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，徐少红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐少红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月五日书记员  陈悦颜
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1239号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人倪亚芬，女，1989年9月29日生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省如皋市，住江苏省南通市崇川区。2018年6月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日由该局决定取保候审。2019年7月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1218号起诉书指控被告人倪亚芬犯销售假药罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人倪亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人倪亚芬于2017年12月至2018年5月间，在明知药品MEDITOXIN®100（A型肉毒杆菌毒素）系未经国家药品监督管理部门批准进口药品的情况下，仍先后3次将上述药品以注射的方式销售给许某、裴某、仰某等人，销售金额共计人民币2500元。具体犯罪事实分述如下： 1．2017年12月下旬的一天晚上，被告人倪亚芬在江阴市城东街道锦隆一村2幢206室许某家中，以注射的方式向许某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币500元。 2．2018年2月28日晚上，被告人倪亚芬在江阴市澄江街道长江路熊猫酒吧包厢内，以注射的方式向裴某销售1针MEDITOXIN®100，得款人民币800元。 3．2018年5月29日下午，被告人倪亚芬在江阴市申港街道申港商贸城传红美容养生馆内，以注射的方式向仰某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币1200元。 2018年6月11日，江阴市公安局会同江阴市市场监督管理局在被告人倪亚芬车内查获MEDITOXIN®100一瓶，货值金额人民币500元。 上述事实，被告人倪亚芬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、接受证据清单、手机转账截图、手机微信截图、威特伦多语种翻译有限公司出具的包装盒、说明书中文翻译等书证，证人许某、裴某、仰某的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书、现场检查笔录、案件移送书、行政强制措施决定书、查封扣押物品移送通知书及清单、案情简介，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪亚芬销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人倪亚芬销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪亚芬犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人倪亚芬的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人倪亚芬犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年七月二日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚： （三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的； 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。