wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1972刑初1926号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人阳波，男，1986年9月22日出生，汉族，湖南省永州市人，无业，小学文化，住永州市道县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被关押于东莞市第二看守所。指定辩护人任莹旭，广东政丰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1687号起诉书指控被告人阳波犯诈骗罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以本案证据发生重大变化为由，提出撤回对被告人阳波的起诉。本院认为，在判决宣告前，公诉机关对本案要求撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第二市区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年七月十一日书 记 员  袁卫韵
西藏自治区扎囊县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0521民初28号   原告：胡美和，男，1952年3月22日出生，汉族，四川郫县人，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。   被告：胡成，男，1973年2月1日出生，汉族，四川蓬溪县人，住四川省蓬溪县。   委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。   原告胡美和与被告胡成委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美和委托诉讼代理人王发民、被告胡成委托诉讼代理人次仁曲宗、达娃央宗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡美和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告垫付款335,249元；2.请求人民法院判令被告支付原告资金占用利息80,207元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：中铁七局西藏山南地区扎囊县大桥A标段工程是蓬溪县沙鑫劳务有限公司承包的，该工程施工期间，被告是该工地负责人，具体负责工地，该工程施工期间，被告指派原告给该工地购买材料、管理工地等，原告为该工程垫付335,249元。扎囊县人民法院（2016）藏2222民初3号民事判决书认定，“被告提交的（2015）扎民初字第21号案件的反诉状中被告承认欠335,249元的陈述，应当属于被告个人行为，与本案无关联性，本院不予支持”。根据该认定，原告只能向被告提出请求。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判如所请。   被告胡成辩称，1.根据一事不再理原则，应驳回原告胡美和长期挑衅滥诉浪费宝贵司法资源的无理诉求。原告胡美和早在2015年8月起诉被告胡成要求支付垫付的材料款335,249元，同年12月17日又申请撤诉，该案以撤诉而终结。2016年1月12日原告胡美和再次起诉蓬溪县沙鑫劳务有限公司，要求支付垫付款335,249元以及资金占用利息27,937.4元，该案判决蓬溪县沙鑫劳务有限公司支付垫付材料款183,744元和利息占有损失15,465.3元，该判决书现已生效。被告胡成认为原告胡美和多次起诉已构成实质上的同一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回原告胡美和的起诉。2.针对原告胡美和主张的胡成自认其垫付的335,249元的事实被法院确认也已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2016年5月30日作出的（2016）藏2222民初3号民事判决书，明确要求蓬溪县沙鑫劳务有限公司承担支付明细账簿产生的183,744元垫付款项以及资金占用利息，该判决书已于2016年7月12日发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院审理认为抗辩事由成立的判决驳回原告的诉讼请求。自2016年7月12日，原告已明确胡成自认其垫付335,249元的事实，事实中已有183,744元，经法院确认后剩余款项诉讼时效应当从生效时间进行起算，即诉讼时效截止为2018年7月12日。民法总则实行前就已超过2年的诉讼时效，不能适用3年的诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。3.请求支付资金占用利息没有事实和法律依据。原告胡美和在诉状中请求支付所谓的“资金占用利息”，这完全没有事实和法律依据，原告胡美和凭反诉状认定欠款的事实显然是不合理的，欠款事实不存在，何来资金占用利息？要求支付所谓的“资金占用利息”并无任何依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日原告胡美和向本院起诉，请求判令胡成支付原告胡美和为中铁七局西藏山南地区扎囊县大桥A标段工程垫付的335,249元，被告胡成提起反诉，要求胡美和支付303,872.5元及退还材料预付款45,500元。之后该案本诉原告胡美和以本诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，反诉原告胡成也以本案不具有反诉受理条件为由随即撤回反诉，本院相继作出（2015）扎民初字第21-2号、第21-3号民事裁定书，准许双方撤回起诉。   2016年1月12日，原告胡美和再次以同一事由和诉求，向本院起诉蓬溪县沙鑫劳务有限公司。该案中原告胡美和将（2015）扎民初字第21号反诉状作为证据提交，但该反诉状并未提起原告胡美和为该工程垫付的材料款为335,249元。本院于2016年5月30日作出（2016）藏2222民初3号民事判决书，判决被告蓬溪县沙鑫劳务有限公司向原告胡美和支付垫付款183,744元及利息损失15,465.3元。双方未提起上诉，该判决已于2016年7月12日生效。   本院认为，本案的民事实体法律关系即原告胡美和为中铁七局西藏山南地区扎囊县大桥A标段工程垫付材料款，而请求判令被告胡成支付垫付款335,249元。本院对原告诉请已经作出生效裁判文书，现原告胡美和再次以同一事由和诉求，将被告变更为蓬溪县沙鑫劳务有限公司在该项目中的委托人胡成。本诉与前诉源于同一法律关系和同一基础事实，在本案中胡成是形式当事人，其正当当事人仍然是蓬溪县沙鑫劳务有限公司。胡成作为蓬溪县沙鑫劳务有限公司的委托人，要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，如有异议即应在判决生效前提起上诉，而不能在判决生效后就相同的诉讼标的再次提起诉讼。但原告胡美和以本案当事人与生效裁判当事人不同，不构成一事不再理为由再次向本院提起诉讼，其实质上已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告胡美和的起诉。   案件受理费6328.73元，退还给原告胡美和。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 达娃卓嘎   审 判 员 扎桑旺姆   审 判 员 达  娃     二〇一九年七月三十日   法官助理 次仁旺旦   书 记 员 拉姆曲珍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初384号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人邓安波，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本区，现住成都市龙泉驿区。2019年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人朱雅兰，女，1991年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本区，现住成都市龙泉驿区。2019年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］378号起诉书指控被告人邓安波、朱雅兰犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人邓安波、朱雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日中午，被告人邓安波与购毒人员张某某通过电话联系，达成毒品交易意愿，并约定交易地点。被告人朱雅兰明知邓安波贩卖毒品而帮助其将少量毒品从本区十陵街道太平村房内带至门口，将毒品贩卖给张某某，并微信收取100元毒资。交易完成后邓安波、朱雅兰被公安机关挡获归案。公安机关从张某某处查获1袋白色晶体净重0.08克，从邓安波处查获1袋白色晶体净重0.13克。经鉴定，查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 被告人邓安波、朱雅兰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人邓安波于2019年3月19日被挡获归案，因吸毒被行政拘留14日。被告人朱雅兰因吸毒被行政拘留14日。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人邓安波、朱雅兰的供述及辨认案发现场、相互辨认的笔录及照片，检查笔录、称量笔录、取样笔录及照片，微信转款记录截图照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，购毒人员张某某的陈述及指认交易地点、交易毒品数量、微信易记录的笔录及照片，吸毒人员张某的证言及辨认被告人邓安波、朱雅兰的笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]1833号检验报告，龙泉网安家检[2019]291号电子证所检查报告及光碟，抓捕现场现场、交易现场、称量及封存录像光碟，行政处罚决定书，情况说明，被告人邓安波、朱雅兰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓安波贩卖甲基苯丙胺不满十克，被人朱雅兰明知被告人邓安波贩卖甲基苯丙胺而予以帮助贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邓安波是主犯，被告人朱雅兰是从犯，从犯比照主犯从轻处罚。被告人邓安波、朱雅兰到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人邓安波、朱雅兰无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓安波、朱雅兰犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人邓安波、朱雅兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓安波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即自2019年4月2日至2019年11月1日止；罚金限判决生效后一个月付清。） 二、被告人朱雅兰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即自2019年4月2日至2019年9月1日止；罚金限判决生效后一个月付清。） 三、对扣押在案的毒资人民币一百元予以追缴上缴国库，毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 鑫
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初779号原告：田文海，男，1960年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，本溪市税务局职工，住本溪市明山区。被告：**，男，1960年10月13日出生，汉族，北京市人，户籍所在地本溪市平山区，其他信息不详。原告田文海与被告**民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文海到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告提起诉讼要求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年1月4日至2015年2月4日共计14个月的利息5.6万元，2015年欠付5个月的利息共计2万元，从2015年12月5日起至判决生效之日止按照月利率2分计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月4日，被告向原告借款20万元，约定月利率二分并于2015年1月前将本金利息归还完毕，达成协议后原告交付20万元。截止2015年8月，被告共计给付利息3.6万元，本金一直未偿还，原告多次催促被告还款，被告总以没有钱为由推脱。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告借款20万元，被告当即交付原告两个月利息共计0.8万元，被告给原告出具借条，借条的主要内容为：借田文海贰拾万元整。后被告给付了原告截止2014年1月3日的利息。2014年10月9日，被告给原告出具承诺书，主要内容为：2013年11月4日借田文海贰拾万元，2014年10月30日前还伍万元、11月30日前还伍万元、12月30日前还伍万元、2015年1月30日前还伍万元。2015年1月30日，被告给原告出具欠条一张，主要内容为欠利息13年（应为14年）1月4日至15年2月4日共计14个月的利息5.6万元，被告同时在该欠条上备注“借本金贰拾万元整、每月利息肆仟元整、借款13年11月4日借贰拾万元整”。因被告仅给付了原告2015年4月至8月的利息，故被告于2016年1月4日给原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：欠2015年3月、9月、11月12月利息总计贰万元。2017年2月6日，被告给原告出具说明一份，说明的主要内容为：2013年11月4日借田文海贰拾万元整、本金没还、利息还没算清。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的借款本息有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、欠条、承诺书，具有证明原、被告之间存在借贷合意和借款交付的效力，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告向被告交付借款时，被告立即给付了原告两个月的利息共计0.8万元，实质是将利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还原告借款本金19.2万元。关于原告主张的利息一节。被告已经向原告支付了2014年1月3日前的利息，2014年1月4日至2015年2月4日被告给出具了欠付利息的欠条，但该欠条是按照本金20万元、月利率2分的标准计算的，应按照本金19.2万元的标准计算14个月的利息应为5.376万元。因被告欠付原告2015年3月、9月、10月、11月、12月的利息并给原告出具了欠条，但该欠条也是按照本金20万元、月利率2分的标准计算的，应按照本金19.2万元的标准计算5个月的利息应为1.92万元。被告从2015年12月5日后未向原告支付过利息，应按照年利率24%的标准向原告支付利息，原告要求被告支付利息至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后15日内偿还原告田文海借款本金19.2万元；二、被告**于本判决生效后15日内给付原告田文海拖欠的2014年1月4日至2015年2月4日共计14个月的利息5.376万元，给付原告田文海2015年3月、9月、10月、11月、12月的利息1.92万元，给付原告田文海19.2万元本金从2015年12月5日至本判决生效之日的利息（按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（原告田文海已预交），由被告**负担。案件受理费4300元（原告田文海已预交），由被告**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  高敏华二〇一九年七月二十七日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台开发区金凯利机电有限公司，住所地烟台开发区长江路67号。法定代表人:杨华锋，总经理。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处，住所地烟台市芝罘区上夼西路39号。负责人：高光明，书记。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。再审申请人烟台开发区金凯利机电有限公司因与被申请人中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台开发区金凯利机电有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年租赁合同附加条款处的撕毁痕迹是将原粘贴的纸张撕掉后留下的痕迹，被申请人在一审中一方面明确表示这并非是撕裂痕迹，另一方面又声称不清楚撕裂痕迹的形成原因，陈述前后矛盾。被申请人在一审中曾称还保存着一份2013年租赁合同，但逾期没有提交，应承担举证不能后果。一审期间，2013年租赁合同中被申请人方的经办人高某作为证人出庭说明情况，证实附加条款的内容为“如果部队或地方收回、占用，按照承租方也就是金凯利这方投资建筑物部分的6:4分配”，因此该条款的前提为“部队或地方收回、占用”，原审法院认定适用该条款的前提是“因地方城市规划建设占用”没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。被申请人出租给申请人的房屋没有屋顶、无门无窗，不具备使用条件，申请人使用出租房屋势必要进行大规模改造后方可使用，但被申请人提供的格式合同中约定“申请人改造、装修等的费用自理，权属归被申请人”“新建、添建各种建筑物的费用由申请人自理、权属归被申请人所有”等内容，明显属于显失公平的合同。二审法院违背公平原则判令被申请人无需向申请人支付任何补偿适用法律错误。申请人在合同签订后经被申请人同意对案涉房地产进行增建、改造、装修投入了大量资金，但实际经营时间较短，被申请人应予补偿。本案与（2018）鲁06民再93号案件相似，同类案件应执行相同的裁判规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处提交意见称，（一）申请人主张2013年租赁合同粘贴有附加条款及撕裂痕迹，应承担举证证明责任。证人高某的证言仅是单方陈述，证人称在被申请人的档案中看到过改造申请和书面审批材料与事实不符，而且申请人提交的改造申请经司法鉴定其上面的印章不是被申请人的印章。证人庭审时称2013年的租赁合同是2015年签订的，后该合同需到局里审批，直到证人离职局里还没有审批。因此证人没有见到过审批后的合同。结合被申请人提交的合同，可以证明2013年租赁合同没有附加条款。（二）合同应首先适用自愿原则，案涉房屋以每平方米每天不到0.5分钱的价格租给申请人，申请人已使用长达10年之久，获利巨大。申请人在合同签订时明知租赁期满或解除合同时改造、装修或者增扩设施及新建建筑物、构筑物应无偿交给被申请人，仍然进行投资，是为了投资盈利自愿承担风险的行为。（三）案涉合同并非格式合同，合同履行中申请人也未对合同条款或合同效力提出过异议。（四）（2018）鲁06民再93号案件中的建筑以被申请人的名义办理了建设规划审批手续，是合法建筑，而本案申请人改造、新建建筑物没有经过被申请人同意，无规划审批手续，属于违法建筑，应当无偿移交给被申请人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于2013年租赁合同附加条款的相关问题。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，申请人主张2013年租赁合同存在附加条款，应对此承担举证证明责任。申请人原审中曾申请人证人高某出庭作证，高某作证称，其离职时，呈报到济南军区房地产管理局的合同还没有批回来。据此，依据高某的证言难以认定2013年租赁合同的最终版本是否包括附加条款。其次，高某作证称，“附加条款主要内容是，如果部队或地方收回占用，按照承租方也就是金凯利这方投资建筑物部分的6:4分配”，随后法官问2009年附加条款和2013年附加条款的区别时，高某回答“这两个附加条款没有什么大的区别，只是在比例分配上有区别”。基于以上证言，申请人将高某对2013年租赁合同附加条款主要内容的陈述作为附加条款的全部内容，缺少事实依据。最后，2009年租赁合同附加条款第二条约定，“若因地方城市规划建设占用，乙方经甲方批准新建和添建的建筑物、构筑物及增扩设备设施获得的经济补偿金，甲乙双方按军地4：6的比例进行分配”。退一步讲，如2013年租赁合同存在附加条款，且附加条款只是对2009年附加条款中的分配比例调整为6:4的话，因申请人没有提交被申请人获得经济补偿金的证据，故本案也不具备适用该条款的条件。（二）关于2013年租赁合同中是否存在格式条款的问题。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案双方当事人在2009年和2013年租赁合同均约定，申请人进行改造、装修或者增扩装备，费用自理，权属归被申请人。而在2009年租赁合同附加条款中，又作出了类似约定，且附加条款仅有4条约定，并经双方签章确认。因此，上述约定已经当事人充分协商，不应认定为格式条款。本案2013年租赁合同到期是在2015年12月31日，直到2018年1月25日被申请人才要求解除与申请人的租赁合同。在申请人对租赁物的使用期限有合理预见、且双方对改造、装修或者增扩装备归属有明确约定的情况下，申请人应理性进行投资投入，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持的规定，原审对申请人诉请不予支持并无不当。（三）关于本案是否违反类案同判原则。本案中申请人提交的证据不足以证明，其改造租赁物的申请已经获得被申请人书面同意，也不足以证明案涉租赁物的改造有合法建设手续，故本案无法与（2018）鲁06民再93号案件类比，申请人的该项再审申请事由，本院不予支持。综上，烟台开发区金凯利机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台开发区金凯利机电有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2428号原告：高庆华，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：马景超，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。原告高庆华与被告马景超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆华及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，被告马景超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款237000元及利息（从2018年10月28日起按照每月1975元计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原告在被告的粮库储存粮食，被告代为出售后，原告将粮食款200000元出借给被告使用，被告按照月息2分支付利息，被告出具了借条。截至2015年9月24日，经双方清算，被告下欠原告本息258000元，原告自愿放弃利息8000元，由被告重新向原告出具了250000元的借条，原借条销毁。后经多次催要，被告仅支付了利息13000元，双方约定2018年10月28日前偿还，不再计息，否则按照每年利息23700元计息，被告又重新出具了借款为237000元的借条，借款为250000元的借条销毁。后经催要未果。被告马景超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告马景超向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到高庆华现金贰拾伍万元（250000.00）马景超2015.9月24号”。后被告马景超又重新向原告出具了借条，借条内容为：“：“借条今借到高庆华现金贰拾叁万柒仟元正年息1分计每年利息23700元借款人：马景超2015.10.28”。被告出具借条后，原借条销毁。上述款项经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述，原告提交的借条、录音资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告马景超向原告高庆华出具了借条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告马景超欠原告借款237000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原被告约定的利率为年息1分，符合法律规定，应予支持。被告马景超无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马景超于本判决生效后十日内偿还给原告高庆华借款237000元及利息（以237000元为基数，按照年息1分从2018年10月28日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告马景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年七月二十五日书记员  郑 仲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1341号本院受理的申请执行人苏中美与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4285号民事调解书于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司已履行执行标的本金11000元、执行费65元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1875号原告：任海云，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华美饲料有限公司，住所地：河南省南乐县千口镇樊村。法定代表人：仇彩萍职务：总经理委托代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。被告：仇自芬，女，1962年11月10日，汉族，农民，住河南省南乐县。原告任海云与被告濮阳市华美饲料有限公司、仇自芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海云及其委托代理人俞正文、被告濮阳市华美饲料有限公司的委托代理人冯红光到庭参加诉讼，被告仇自芬经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海云向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告货款14700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月14日起，原告从被告濮阳市华美饲料有限公司处购买饲料，李伯全系该公司业务经理。2018年8月4日，原告经李伯全经办向濮阳市华美饲料有限公司购买饲料10吨，每吨单价2940元，在原告所在地交付货物。原告按照李伯全提供的濮阳市华美饲料有限公司（河南农行账号62×××71，户名:仇自芬），经银行转账支付货款29400元。濮阳市华美饲料有限公司收到原告的货款后，由其和业务经理李伯全安排车辆运输送货，但被告在原告所在地只交付了5吨计款14700元的鸡饲料，剩余5吨鸡饲料至今未交付，也未向原告退还货款。此后，原告持续多次向濮阳市华美饲料有限公司和业务经理李伯全催要货物或者货款，于2019年3月13日向濮阳市华美饲料有限公司快递寄送了催告函，邮件妥投并收启，其未提出任何异议和回复，原告并通过电话多次催要，但双方推诿至今为解决。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告濮阳市华美饲料有限公司辩称，被告濮阳市华美饲料有限公司收到原告的货款后，按照原告及其业务员的指定，把原被告约定的10吨饲料交付给了原告及其业务员李伯全指定的拉货司机刘建亮，刘建亮也向被告出具了证明，证明其系受原告委派，且从被告处拉走了10吨饲料，原告所诉称的原告剩余5吨饲料系原告指派的司机在按照原告的指令送货过程中私自占有，原告的损失与被告华美公司没有任何关系。被告仇自芬未出庭答辩亦未提交答辩状。经审理查明：2018年8月4日原告任海云通过中国农业银行向被告濮阳市华美饲料有限公司的工作人员仇自芬的中国农业银行河南分行的账户（62×××71）内转款29400元用于购买华美饲料10吨，当天被告濮阳市华美饲料有限公司将10吨饲料发出，由刘建亮运输至原告的生意合作伙伴翟光辉处卸货5吨，剩余5吨由刘建亮私自拉至他处。2019年4月24日原告诉至本院，要求二被告返还货款14700元。原告为证明自己的主张提交了以下证据：证据一，李伯全手机短信截图打印件一份，证明原告2018年8月4日通过濮阳市华美饲料有限公司业务员李伯全购买饲料10吨，单价为2940元每吨。李伯全向原告通过手机短信发送了濮阳市华美饲料有限公司接受货款的银行账号。又证明李伯全系濮阳市华美饲料有限公司的业务员，掌握该公司销售信息和业务处理。证据二，中国农业银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账的方式向濮阳市华美饲料有限公司业务员李伯全提供的户名为仇自芬尾号9371的农业银行账号转账支付饲料款29400元。证据三，编号为1095305884630的邮政快递单一张及查询明细两张，及催告函一份，证明原告因被告未足额交付货物，经多次催要，均推诿未解决，原告于2019年3月13日向被告濮阳市华美饲料有限公司寄送了催告函，邮件妥投，被告予以签收且未提出任何异议，也未补发任何货物或退还货款。证据四，原告与濮阳市华美饲料有限公司的实际权利人樊志轩，该公司业务员李伯全电话录音各一份，刻录光盘一张，证明被告濮阳市华美饲料有限公司明确认可李伯全为该公司业务员，由其安排发货和运输车辆，又证明李伯全明确承认其安排的运输车辆只向原告交付了100袋饲料，即14700元货款的饲料的事实，还证明对于濮阳市华美饲料有限公司和李伯全所安排的承运车辆，私自侵占货物的行为，该公司和业务员李伯全向公安机关进行报案处理。经质证，被告濮阳市华美饲料有限公司认为对原告提交的证据一、二、三无异议。对原告与李伯全的电话录音认为该录音中明确说明了司机刘建亮从濮阳市华美饲料有限公司拉走了200袋饲料，他自己卸了100袋。从原告和樊志轩的录音中可以证明濮阳市华美饲料有限公司明确说明“你的货物是原告的业务员李伯全联系的，应当与李伯全联系”，说明刘建亮拉饲料的车辆不是濮阳市华美饲料有限公司委派的，是原告的业务员派的，原告根本不认识拉货司机刘建亮。被告濮阳市华美饲料有限公司为证明自己的主张提交了以下证据：证据一，刘建亮向被告濮阳市华美饲料有限公司出具的证明书一份及刘建亮证人证言，证明刘建亮是受原告及其业务员李伯全的委托到被告处运输饲料，又证明刘建亮从被告濮阳市华美饲料有限公司运走的货物的数量恰巧是原告任海云订购的数量，又证明刘建亮明确说明他占有的剩余5吨饲料是任海云的饲料，与濮阳市华美饲料有限公司无关。证据二，濮阳市华美饲料有限公司销售出库单一份，证明2018年8月4日，濮阳市华美饲料有限公司向翟光辉发货200袋，重量为10吨。证据三，王纪全于2018年8月4日出具的收到100袋华美饲料的收据，证明拉货司机是按照原告任海云的指示送到王纪全处。经质证，原告任海云对于刘建亮的证明不认可，认为原告根本没有安排和委托刘建亮拉货，该证明不符合客观事实和交易习惯，如按刘建亮证明中所说与原告之间有经济纠纷，按日常逻辑推理，原告也不会委托安排一个与自己有矛盾纠纷的人去运输自己的货物。对出库单的证明目的不认可，该单据是由被告出具，且从未向原告出示和交付，而且该单据显示的货币金额与原告转账交付被告金额不符，商品单价也与本案原被告陈述不相符，并且被告也没有其他证据加以佐证，原告认为该证据为孤证，不能达到其想达到的证明效力。原告对证据三不认可，认为该证据显示“马修林兽药饲料款”，而且该证据所载明的商品名称和商品单价与本案相关事实矛盾不一致，在该证据左下角所标注的手机号与固定电话均不是原告的联系方式。另外该证据手写部分以及中上部“海云”二字也不是原告书写，原告从未见过，也从不知情该证据的存在。该证据不符合客观事实和交易习惯。本院认为，原告任海云与被告濮阳市华美饲料有限公司对于原告已付款29400元及被告濮阳市华美饲料有限公司将10吨饲料发出的事实无异议。关于李伯全是哪方业务员，运输车辆驾驶员刘建亮是受哪方指派，原被告均认为该二人是对方人员，但均未向法庭提供充分证据予以证实。庭审中经当庭询问刘建亮，刘建亮称其与原告任海云曾因运费问题产生纠纷，而认可私自扣留了原告的5吨饲料。故原告任海云要求被告濮阳市华美饲料有限公司、仇自芬返还货款的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据。故对原告要求二被告返还货款14700元的诉讼请求不予支持。被告仇自芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任海云的诉讼请求。案件受理费168元减半收取为84元，由原告任海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年七月五日书记员  汪晓青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2665号原告：瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司，住所地瑞金市中山南路锦绣花园3号楼，统一社会信用代码91360781596508613J。法定代表人：郭斌，任董事长。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师。被告：会昌县利民食品有限公司，住所地赣州市会昌县文武坝镇增坑，统一社会信用代码9136073378145483XW。法定代表人：杨小林，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与被告会昌县利民食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李志宇，被告会昌县利民食品有限公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款297248元；2．判令被告以借款本金297248元为基数按月利率1.395%支付自2018年12月30日起至款清之日止的利息；3．判令被告承担律师服务费3000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经政府批准开展小额贷款业务。2018年6月5日被告因资金周转需要向原告借款400000元，双方签订了汇鑫融企借字（2018）048号《借款合同》，约定每月利率为0.93%，逾期利息罚息按合同上浮50%，未按期支付利息贷款提前到期并要结清利息。合同签订后原告按照该合同约定向朱小力银行账户转账交付400000元。起初，被告会按期支付利息，2018年12月30日前被告陆续归还借款本金102752元，并支付了相应利息。此后，未按约定支付利息。根据合同第九条约定，被告未按期支付利息，贷款提前到期并要结清利息。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、江西省小额贷款公司经营许可证复印件各一份；2、被告会昌县利民食品有限公司营业执照复印件；3、汇鑫融企借字（2018）048号《借款合同》；4、客户付款入账通知；5、委托代理合同及发票各一份。被告会昌县利民食品有限公司辩称：原告出示的“借款合同（企借字2018第048号）”系连带保证责任人朱小力的个人行为，与被告无关。该借款未经股东会同意，也未经法定代表人杨小林授权，且借款未汇入被告公司账户，而是汇给了朱小力；2、原告未提供证据证明朱小力、欧国民有权代表被告公司与原告签订借款合同；3、每月归还本息也是朱小力个人，该借款实际是朱小力个人借款，该借款合同对答辩人没有约束力、属无效合同；4、应追加朱小力为本案被告。被告未提交证据。被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提交的证据3的三性均有异议，因被告对该证据借款人栏的公章的真实性无异议，本院对该证据予以确认。查明：被告会昌县利民食品有限公司登记的法定代表人为杨小林，案外人朱小力系杨小林外甥。该公司印章自2006年起至2018年12月份由公司大股东欧国民保管并使用。2018年6月5日，欧国民持被告公司印章，与原告签订了“汇鑫融企借字（2018）048号”《借款合同》，约定：借款400000元用于公司周转，每月利率0.93%，对月对日付息，逾期罚息按合同上浮50%；未按期足额偿还本金或支付利息，贷款人可单方面宣布已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金及利息；接收贷款银行为中国建设银行，账号为62×××62；借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等。合同签订后原告按照该合同约定向该账户汇入400000元，该账户开户名为朱小力。起初，原告会按期收到利息。至2018年12月30日前原告陆续收到归还借款本金102752元及相应利息。因被告仍欠借款本金297248元且自2019年1月1日起未再支付利息，引起诉讼。另查明，原告因本案诉讼，支付律师服务费3000元。本院认为：一、被告公司股东欧国民自2006年起至2018年12月份，长期持有被告公司印章并以被告公司名义对外开展公司业务，且公司法定代表人杨小林及公司其他股东亦长期予以默许，故欧国民持公司印章代表被告公司与原告签订借款合同，构成表见代理，该借款合同对被告公司具有约束力；二、借款合同系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，双方均应依法履约。双方约定每月付息，否则贷款人可单方面宣布已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金及利息，因被告自2019年1月1日起未再支付利息，故原告主张未归还借款提前到期，要求被告归还尚欠本金297248元本院予以支持，原告要求被告支付2018年12月30日起的利息，本院支持自2019年1月1日起计息。因双方约定的付息日为对月对日，根据字面意思，应指借款发放日（2018年6月5日）的每月对应日，即每月的5号，故原告要求被告自被告2018年12月30日起按罚息利率计息，本院支持自2019年1月5日起按罚息利率计息；三、双方约定借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权支付的律师费等，故原告要求被告支付律师服务费3000元，本院予以支持；四、原告将借款汇入朱小力银行账户，系受被告指令，故被告以此为由认为实际借款人并非被告而是朱小力，本院不予支持；五、朱小力虽与原告签订了保证合同自愿为被告的上述债务承担连带责任保证，但根据“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告有权选择义务承担人，故被告要求追加朱小力为本案被告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告会昌县利民食品有限公司应当归还原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司借款本金297248元及利息（2019年1月1日至2019年1月4日按月利率0.93%计息；2019年1月5日起至款清之日止按月利率1.395%计息）；二、上述应付款限被告会昌县利民食品有限公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元（原告已预交），由被告会昌县利民食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  杨建玲人民陪审员  梁水生二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘保莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年7月15日。（二）账户号：31×××84。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月12日，被告尚欠信用卡本金56709.7元、利息8504.33元、分期付款手续费584.81元及逾期还款违约金11215.56元（自2017年9月12日起至2019年2月12日止）。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月12日信用卡本金56709.7元、利息8504.33元、分期付款手续费584.81元、逾期还款违约金11215.56元（自2017年9月12日起至2019年2月12日止），以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月12日信用卡本金56709.7元、利息8504.33元、分期付款手续费584.81元、自2017年9月12日起至2019年2月12日止的逾期还款违约金11215.56元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民终304号之二 申请人：福建凯灏劳务工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路东侧（华厦庄园D区）17幢108室。 法定代表人：俞建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何箭、胡志高，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被申请人：湖南省高速公路集团有限公司（原名称为湖南省高速公路建设开发总公司），住所地湖南省长沙市远大一路649号。 法定代表人：谢立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。 福建凯灏劳务工程有限公司与江西赣东路桥建设集团有限公司、湖南省高速公路集团有限公司（原名称为湖南省高速公路建设开发总公司）、湖南省南岳高速公路建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）湘04民初273之二号民事裁定，冻结了湖南省高速公路集团有限公司（原名称为湖南省高速公路建设开发总公司）银行存款1350万元。本院审理过程中，因冻结期限即将届满，福建凯灏劳务工程有限公司向本院申请继续冻结湖南省高速公路集团有限公司（原名称为湖南省高速公路建设开发总公司）银行账户内资金1350万元。 本院经审查认为，福建凯灏劳务工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结湖南省高速公路集团有限公司（原名称为湖南省高速公路建设开发总公司）银行账户内资金1350万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邹德辉 审判员  唐雨松 审判员  刘 杨 二〇一九年七月三十日 书记员  刘思伊
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执372号 申请执行人黄莉，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人杨少煌，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人黄莉与被执行人杨少煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初745号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款2万元及利息（按法律文书确定的利率计算），另被执行人应承担案件受理费265元、执行费200元，合计20465元（利息待计）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现杨少煌有银行存款3393元，现已予以扣划。除此之外，未发现被执行人杨少煌名下有其他可供执行的财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托晋江市人民法院协助调查被执行人杨少煌的财产，也未发现被执行人杨少煌名下有可供执行的财产, 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 5、被执行人杨少煌未履行法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人其拘留，因被执行人杨少煌不在将乐县，故未能实际对被执行人杨少煌实施拘留。 6、申请执行人黄莉未向本院提供了被执行人杨少煌有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。 本案申请标的为本金20000元，已执行到位2928元，未执行到位17072元（逾期利息待计）。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初745号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9724号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。被执行人谷长佼，男，汉族，住重庆市璧山区。平安银行股份有限公司重庆分行与谷长佼借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告谷长佼在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金33856.03元，及截至2015年8月24日的利息3200.2元、复利203.31元，并支付从2015年8月25日起至清偿之日止，以借款本金33856.03元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息3200.2元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9724号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1128号原告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼，统一社会信用代码：91520200214655432K。法定代表人：邓兴贵，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。特别授权委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。被告：张永全，男，汉族，1989年2月3日出生，住六盘水市钟山区。被告：李梅，女，汉族，1989年4月6日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水市恒远房地产开发有限公司与被告张永全、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市恒远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋菊到庭参加诉讼，被告张永全、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告六盘水市恒远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元；二、判令二被告连带赔偿原告违约金30000元，以上共计130000元；三、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告张永全向原告购买原告所有的位于六盘水市钟山区的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，总购房款为363831元。购房时由于张永全资金紧张，遂向原告借款100000元用于购买该房屋，双方约定该笔借款3年内付清，李梅为共同借款人，承担连带清偿责任，如未按该约定还款，应以未还款项为基数，按每日5%向原告支付违约金，同时签订《个人借款合同》。但3年还款期满至今，二被告未偿还该借款。原告方认为，原告与二被告已经形成民间借贷的法律关系，二被告应按双方签订的借款合同向原告履行还款义务，现其不予履行已经严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，提出以上诉讼请求，请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。原告六盘水市恒远房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书复印件各1份，用于证明原告主体资格；2、2013年9月16日个人借款合同复印件1份，用于证明2013年9月16日被告张永全与李梅共同向原告借款100000元用于购买原告所有的位于钟山区房屋，双方约定被告三年还清，未还清，应承担违约责任；3、商品房买卖合同复印件1份，用于证明被告张永全向原告购买房屋的事实。被告张永全、李梅未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告六盘水市恒远房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永全、李梅未到庭进行证据质证。本院对证据分析及认定如下：对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书复印件，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；对于原告提交的2013年9月16日个人借款合同复印件，能够证明被告张永全于2013年9月16日向原告六盘水市恒远房地产开发有限公司借款100000元，李梅作为共同借款人的事实，本院予以认定；对于原告提交的商品房买卖合同复印件，能够证明被告张永全向原告购买位于六盘水市钟山区的事实，本院予以认定。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年9月16日，原告六盘水市恒远房地产开发有限公司（甲方）与被告张永全（乙方）签订《个人借款合同》，合同主要约定：一、乙方向甲方借款人民币100000元用于装修向甲方购买的帝都新城8栋206号房屋；二、还款方式：甲、乙双方约定从借款实际支付到乙方账户之日起3年内，乙向甲方还清借款。1、从借款实际支付到乙方账户之日起第1年内乙方向甲方还款贰万元；2、从借款实际支付到乙方账户之日起第2年内乙方向甲方还款贰万元；3、从借款实际支付到乙方账户之日起第3年内乙方向甲方还款陆万元；三、借款利息：本合同约定的借款为无息借款；四、违约责任：如任何一期还款到期，乙方未按约定还清当期款，乙方应承担违约责任。甲方可以要求乙方一次性还清本合同项下全部借款，并且乙方同意以未还款项为基数，按每日百分之五向甲方支付违约金，甲方可以向人民法院诉讼并由法院评估拍卖乙方所购上述房屋，装修及其他任何清水房以外的附添不在评估价值范围，由此造成的装修及其他任何清水房以外的损失均由乙方自行承担；乙方与共同借款人承担连带清偿责任。李梅作为共同借款人在合同上签字捺手印，现原告六盘水市恒远房地产开发有限公司催要借款本金未果，故诉至本院。本院认为，个人借款合同是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案被告张永全向原告六盘水市恒远房地产开发有限公司借款100000元，有原告出具的双方签订的借款合同在案为凭，且在本院规定举证期限内被告张永全未提交证据证实该笔借款不属实或已全数还款，故对原告六盘水市恒远房地产开发有限公司要求被告张永全及共同借款人李梅偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方书面约定违约金。经本院核算，原告六盘水市恒远房地产开发有限公司主张违约金30000元尚在合同范围内，故对其要求被告张永全、李梅偿还原告违约金30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张永全、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市恒远房地产开发有限公司借款本金100000元及支付违约金30000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告张永全、李梅负担（原告已自愿预交，二被告将连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  刘绍元人民陪审员  肖艾群二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 越
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢96号之一申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600586586837A，住所地江西省贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡某洪，董事长。被执行人：徐某俊,男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某芳，女，1987年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：卢某苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖黄某良、黄某芳名下位于贵溪市远东国际华城8-南501，证号为贵房权证贵溪市字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年七月十五日书记员  倪 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51686号原告：蔡光耀，男，1982年9月26日出生，汉族，住黄浦区旧仓街XXX弄XXX号。被告：戚悦，男，1995年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡光耀与被告戚悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初40578号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：李君，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍地某省某市船营区，公民身份号码×××。被申请人：王国辉，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，公民身份号码×××。被申请人：裴玉霞，女，1969年7月4日出生，汉族，户籍地北京市清河龙岗路12号清缘里中区，公民身份号码×××。被申请人：刘多平，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍地某省某市船营区，公民身份号码×××。被申请人：北京恒炅便民商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东。法定代表人：李君。被申请人：北京兴君利泽建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-216。法定代表人：李君。中国民生银行股份有限公司北京分行与李君、王国辉、裴玉霞、刘多平、北京恒炅便民商贸有限公司、北京兴君利泽建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李君、王国辉、裴玉霞、刘多平、北京恒炅便民商贸有限公司、北京兴君利泽建筑工程有限公司的银行存款2137469.85元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李君、王国辉、裴玉霞、刘多平、北京恒炅便民商贸有限公司、北京兴君利泽建筑工程有限公司名下价值2137469.85元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年七月十五日书记员  齐钰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初125号原告：雷己富，男，1953年4月8日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县?阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才，杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告雷己富不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告雷己富及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷己富诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告雷己富向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，?阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、?阳镇西门社区请示、?阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告雷己富提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034594号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表,原告的地块编码表为5226251000090000897?5226251000090001626?5226251000090001628?本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告雷己富所持有的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034594号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1247号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：熊金贵，男，1977年07月06日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：韩晓红，女，1975年06月17日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2024号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊金贵、韩晓红的银行存款22025.90元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费230.00元，一并从被执行人熊金贵、韩晓红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月十六日 书记员  敬桂兰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1246号上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区桃园村紫金大厦B座5号。法定代表人：窦智，该公司经理。委托诉讼代理人：杜伟强，男，系公司职工。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：刘安平，女,汉族，住潞城市，农民。委托诉讼代理人：**娟，女，汉族，住长治市，系被上诉人刘安平的女儿。代理权限为特别授权代理。上诉人华泰财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人刘安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城区人民法院（2019）晋0481民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰保险公司的委托诉讼代理人杜伟强与被上诉人刘安平的委托诉讼代理人**娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：一、请求依法撤销山西省潞城区人民法院（2019）晋0481民初300号民事判决书，并发回重审或依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘安平在本次诉讼中并未提供任何因后续治疗产生收入减少的证据，依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，在本案一审判决中，被上诉人刘安平对其主张的误工费用无任何证据予以提交，应当自行承担举证不能的后果。二、本次事故造成被上诉人的损伤已构成伤残，且在第一次判决中已经支持了被上诉人的伤残赔偿金，伤残赔偿金已对其定残之后的误工进行了弥补，一审法院再次判决支付被上诉人误工费属于重复认定。综上，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，发回重审或依法改判。刘安平辩称，关于误工费，我们提供的有误工证明，故一审认定正确。刘安平向一审法院起诉请求：赔偿医疗费5273元、住院伙食补助费700元、误工费3200元、护理费700元、交通费500元，共计10373元。一审法院认定事实：2017年8月28日17时许，陈非驾驶×××号小型普通客车沿国道309线由北向南行驶至潞城市贾街村附近路段时，与原告刘安平骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。陈非负事故全部责任。原告所受伤为左锁骨骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，右侧第8、9、10肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，左侧顶枕部头皮血肿。伤情鉴定为左上肢十级伤残、胸部十级伤残。现在原告因二次手术费诉讼在案。×××号车登记所有人为陈丹丹，投保交强险及责任限额为20万元的商业三者险。另查明，原告系农村居民。一审法院认为，本案的争议焦点即赔偿项目及计算标准，对此原告主张：（1）医疗费票据5273元，被告对真实性认可，一审予以支持，被告核减非医保费用的请求，因缺乏法律及事实依据，一审无法保障。（2）住院伙食补助费700元、护理费700元，被告认可，一审支持。（3）误工费3200元=第一次判决载明的原告每月收入3200元/30天*30天，提供《病历、诊断证明书、出院证》，载明出院医嘱：注意休息，出院后2周复查。一审参考上述证据及生活经验酌情保障误工30天，即计算为：（3200元/30天）*30天=3200元。（4）交通费500元，原告并未提供相关票据，被告反驳因无票据只应保障100元，一审考虑到原告伤情、住院情况及生活经验，酌情保障300元。以上原告的经济损失为10173元，应由被告华泰保险公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘安平10173元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），因原告自愿表示承担，一审法院准许。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中刘安平提交了一份新证据：山西神奇山泉农业开发有限公司出具的证明，证明刘安平月收入情况及误工情况。对以上新证据，华泰公司发表质证意见认为：无异议，予以认可。对刘安平提交的新证据本院认定如下：该证明形式和内容均符合证据要件，具有客观真实性，且华泰公司对该证据予以认可，故本院予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审认定刘安平3200元误工费是否有事实和法律依据？本次交通事故造成刘安平人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，一审认定其误工费是正确的。关于误工费数额，刘安平提供的有月收入3200元证明，上诉人也予以认可，再结合其住院时间、受伤部位及出院医嘱，一审酌情认定误工时间30天，并无不当，因此，一审认定刘安平3200元误工费于法有据，予以支持。综上所述，华泰财产保险有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华泰财产保险有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 刘潞攀 二〇一九年七月三十日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司。法定代表人：姚新建，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仕科，男，1962年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。再审申请人锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司（以下简称安兴公司）因与被申请人张仕科建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安兴公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，驳回张仕科的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决适用法律错误，无视合同约定，对开具发票与工程款支付及违约金支付的关系作出错误认定。1.本案中，双方签订的《补充协议》是《解除原合同协议书》的组成部分，符合合同自治原则，根据《补充协议》的约定，安兴公司付款之前必须提供所有工程款发票，该约定既不违反法律规定也符合一般的交易习惯，在付款前提供发票是张仕科应当履行的合同义务，安兴公司可以行使后履行抗辩权，在张仕科提供发票前可以拒绝付款。一、二审法院的处理违背了契约自由的原则，适用法律错误。2.按照一、二审法院的思路，从义务对等的角度，至少可免除安兴公司逾期付款的违约责任，即便承担，也应从张仕科向安兴公司提供所有工程款发票之日起算。3.年利率24%的违约金约定过高，最多只能参照央行同期同类存款利率1.3倍支付逾期付款违约金。（二）有新的证据，可以推翻原判决认定的剩余工程款金额,剩余工程款金额应为338794元。安兴公司负责库存管货的业务员胡黄豪错误地确认剩余工程款为1514800元为误算，姚新建与张仕科最近的电话录音也可印证张仕科是知道误算的。张仕科提交意见称，（一）安兴公司关于工程款总额的陈述与事实不符。（二）安兴公司所提到的证据均非法律规定的新证据。（三）安兴公司不享有抗辩权。（四）原审判决按月息二分判令违约金合理合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安兴公司的再审申请。本院经审查认为，关于安兴公司所主张的抗辩权的问题，《补充协议》第二条虽约定张仕科应提供发票，但就《工程施工承包合同》而言，支付工程款是安兴公司一方的主要义务，在张仕科完成合同约定的施工内容后安兴公司就有义务按照合同约定或是双方的结算协议履行己方的付款义务。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。本案中，支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者属附随义务，二者不具有对等关系，安兴公司不能以张仕科未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由。原审判决并无不当。关于违约责任及违约金的认定问题，安兴公司未按协议约定支付欠付工程款，应承担违约责任，双方约定按欠款总额的月息3%承担违约责任，原审法院按月息2%判决并无不当，且安兴公司在一、二审中并未申请人民法院调整违约金。安兴公司的该再审理由不能成立。关于安兴公司所提新证据的问题，姚新建与张仕科的通话录音并不能证实张仕科认可双方所确认的剩余工程款1514800元为误算，不能达到安兴公司的证明目的。结算清单、火工产品台账和发票等，均不属于《最高人民法院关于适用的解释》中所规定的再审期间的新证据。安兴公司的该再审理由亦不能成立。综上，安兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二〇一九年七月四日书记员 戴红慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6415号原告：陈某某，男，1975年10月9日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所基层法律服务工作者。被告：何某，女，1982年1月5日出生，住重庆市潼南区。原告陈某某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人夏军到庭参加了诉讼。被告何某经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2017年11月14日经民政局协议离婚，约定位于重庆市九龙坡区石新路房屋的产权归原告所有，并承诺于2018年3月1日前办理变更手续。后原告多次找到被告要求办理过户，原告多次无理拒绝。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1.确认位于重庆市九龙坡区石新房屋的产权归原告所有；2.判令被告履行过户义务，于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。被告何某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年3月5日登记结婚，于2017年11月14日登记离婚，离婚时，双方签署《离婚协议书》，其中约定：夫妻共同所有住房一套位于重庆市九龙坡区石新路房地产所有权归男方所有，此房屋所欠按揭款由男方负责偿还；房地产权证的权利人姓名变更手续自离婚后到2018年3月1日前办理完成，女方必须协助男方办理变更的一切手续，变更费用由男方承担。另查明，2016年5月1日，原、被告作为买方（乙方）与重庆联顺房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买前述涉案房屋，按揭付款30万元。截止2019年6月20日，原告中国建设银行还款明细显示，其贷款未还本金256250元。2017年1月6日，位于重庆市九龙坡区石新路房屋于登记为原告与被告按份共有，各占50%的产权。审理中，原告称离婚协议书中关于涉案房屋处置意见的约定是有效，双方均应按协议履行。涉案房屋的主贷款人系原告，还款银行卡也是原告办理的，离婚后房屋按揭款也一直由其偿还。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、房屋所有权证、房屋查询信息证明、《重庆市商品房买卖合同》、中国建设银行还款明细、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告于2017年11月14日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，协议对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议内容行使权利、履行义务。原、被告在《离婚协议书》中已明确约定重庆市九龙坡区石新路房屋产权归原告所有，被告于2018年3月1日前配合原告办理房地产权证的权利人姓名变更手续，而被告至今未配合原告办理前述手续。原告诉请前述房屋归其所有并要求被告履行过户义务，配合原告办理过户手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市九龙坡区石新路房屋归原告陈某某所有；二、被告何某于本判决生效后十日内配合原告陈某某办理前述第一款所述房屋过户手续。本案案件受理费收取为5200元，由被告何某负担（此款原告已预交本院2600元，被告何某于判决生效后十日内支付原告，并于本判决生效之日起五日内向本院补交2600元）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李飞人民陪审员  彭芳人民陪审员  杨莉二〇一九年七月八日法官 助理  文婷书 记 员  边媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9941号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金65891.87元、利息4593.06元、违约金3913.1元、分期手续费1991.55元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65891.87元、利息4593.06元、分期手续费1991.55元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异263号 申请执行人：广州市广丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇鸿鹤村大坳2号，统一社会信用代码91440101556653488E。 法定代表人：李远南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：广州市从化区街口街城郊经济联合社，住所地广州市从化区街口街城郊经济联合社，组织机构代码69869627-2。 被申请人：陈楚亮，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：广州市诚利房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街新城西路5号202房，统一社会信用代码914401845566718463。 法定代表人：陈楚亮。 本院在执行申请执行人广州市广丰混凝土有限公司与被执行人广州市诚利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市广丰混凝土有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州市广丰混凝土有限公司称：申请将被申请人列为(2018)粤0114执3538号执行案的被执行人。事实与理由：申请人广州市广丰混凝土有限公司诉广州市诚利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案已于花都法院立案受理，并出具(2017)粤0114民初6648号民事判决书，申请人已向花都法院申请执行立案，案号为(2018)粤0114执3538号。因在(2018)粤0114执3538号执行案中，花都法院查控被执行人广州市诚利房地产开发有限公司无可供执行的财产以清偿其债务，已对(2018)粤0114执3538号执行案出具终止执行裁定书，经核实被执行人广州市诚利房地产开发有限公司为一人有限公司，其公司股东于2019年3月21日由从化市街口街城郊经济联合社变更为陈楚亮。经查本案申请人广州市广丰混凝土有限公司诉广州市诚利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，债权债务发生于2014年至2015年，在此阶段，被执行人广州市诚利房地产开发有限公司一人股东为从化市街口街城郊经济联合社。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请人特向花都法院申请将被申请人从化市街口街城郊经济联合社、被申请人陈楚亮列为(2018)粤0114执3538号执行案的被执行人，以实现申请人的债权，望法院准许。 经审查，申请执行人广州市广丰混凝土有限公司与被执行人广州市诚利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市诚利房地产开发有限公司应向申请执行人广州市广丰混凝土有限公司支付1503205元及利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行，案号：（2018）粤0114执3538号，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行，本院于2018年9月29日作出裁定，裁定：终结本次执行程序。 另查，广州市诚利房地产开发有限公司在2019年3月21日由法人独资的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，原来的股东是广州市从化区街口街城郊经济联合社，现在的股东是陈楚亮。 本院认为：被执行人广州市诚利房地产开发有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈楚亮作为其现在的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加陈楚亮为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院予以支持。因涉案债权确定时广州市诚利房地产开发有限公司的股东为广州市从化区街口街城郊经济联合社，广州市从化区街口街城郊经济联合社未能举证证明在股东变更前已就一人有限责任公司的债权债务进行约定，即使约定亦属于广州市从化区街口街城郊经济联合社与陈楚亮之间的内部约定，无法对抗第三人，广州市从化区街口街城郊经济联合社未能举证证明其作为该公司法人股东时，其财产独立于广州市诚利房地产开发有限公司的财产，故本院对申请执行人要求追加广州市从化区街口街城郊经济联合社作为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院亦予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加广州市从化区街口街城郊经济联合社、陈楚亮为（2018）粤0114执3538号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月八日 书 记 员  邓国靖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初911号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：孙某，女，1981年10月23日出生，汉族，住天津市大港区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计5713.32元（截止2018年12月1日，欠款本金4979元，利息、手续费、违约金734.32元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天津市滨海新区大港港明里2-4-601号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为90000元，办理卡号为62×××95的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于天津市滨海新区大港港明里2-4-601号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××95的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年7月30日，被告共计自上述信用卡中支取90000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月19日为被告的账单日，分期期数36期，持卡还款人手续费率0.31%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金4979元,利息、手续费、违约金734.32元，共计5713.32元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金4979元,利息、手续费、违约金734.32元，共计5713.32元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金4979元,利息、手续费、违约金734.32元，以上共计5713.32元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告孙某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民申8号 再审申请人：侯泽补，男，1977年1月12日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被申请人：金珍珠，女，1983年5月23日出生，汉族，住石狮市。 再审申请人侯泽补因与被申请人金珍珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0581民初5243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯泽补申请再审称，金珍珠主张的三笔借款属实，但借款后侯泽补通过微信转账、代还信用卡欠款以及由金珍珠收回福建闽台优创商务服务有限公司的股金6万元，侯泽补已经足额清偿了本案的全部借款。 金珍珠提交意见称，金珍珠与侯泽补曾是情侣关系，双方共同开办泉州市墨轩装饰工程有限公司，承接装修工程业务。金珍珠是公司的法定代表人，侯泽补负责公司具体业务。侯泽补转来的微信及信用卡款项是侯泽补收取的工程款，是公司应收的款项，而不是用于偿还借款。福建闽台优创商务服务有限公司的股金是泉州市墨轩装饰工程有限公司以装修工程款作为股金投入的，不是侯泽补个人的资金。 本院经审查认为，一、原审侯泽补未在举证期限内提交相应证据，也未提出延期举证的申请；原审判决后，侯泽补也未提出上诉，应视为放弃相应的诉讼权利。二、侯泽补、金珍珠共同经营泉州市墨轩装饰工程有限公司，侯泽补负责具体业务。侯泽补在2017年12月至2018年3月间支付给金珍珠的款项远超本案借款金额。金珠珍主张这些款项是泉州市墨轩装饰工程有限公司的工程款的主张可予采信。侯泽补也没有提供证据证明金珍珠收回的福建闽台优创商务服务有限公司的6万元股金是其投入的。如果侯泽补对双方共同经营的公司的财务有异议，可另行主张权利。 综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的再审申请。 审判长  康志强 审判员  杨少婷 审判员  李珊珊 二〇一九年七月十二日 书记员  杨瑜瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1722号 原告：田玲花，女，1961年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：宋小萍，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：**，女，1964年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系被告宋小萍前妻。 委托代理人:王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。 原告田玲花与被告宋小萍、**民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）甘0702民初1513号民事判决书，被告**不服申请再审，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民再3号民事裁定书，以“一审法院依据田玲花提供的××区采取邮寄送达的方式向其送达开庭传票及应诉材料，对**是否居住在此地址的事实未经查证核实，即采取公告送达方式缺席审理，违反了适用公告送达程序的法定条件，缺席审判违反法定程序，可能影响公正审理”为由，裁定撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初1513号民事判决书并发回重审。本院于2019年3月7日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田玲花、被告**委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告宋小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玲花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告因资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，自2015年2月13日至2015年4月12日止，月息2分，按月支付，每月支付原告6000元，被告保证每月13日前付清上月利息，并约定逾期每日加收应收利息50%的违约金，并约定将一辆东风牌多用途用车资料质押给原告。借款合同签订后，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。 被告宋小萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告**委托代理人辨称：1.根据原告诉状陈述，本案被告**并未向本案原告借款，宋小萍是否向本案原告借款，被告**并不知情，且**与宋小萍于2015年10月30日就离婚，离婚前十余年都处于分居状态，其行为与家庭共同生活无关；2.甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初1513号民事判决书后，**向张掖市中级人民法院申请再审，再审审查期间，原告向法院提交了借款用于宋小萍及宋小萍儿子开办的公司的使用的证据，进一步证明该借款与家庭共同生活无关，故**不应该承担还款责任。 本院认定事实如下：2015年2月13日，原告田玲花与被告宋小萍签订借款合同一份，约定被告宋小萍因资金周转，向原告借款30万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月12日止，月利率2%，每月支付利息6000元。合同签订后，原告向被告宋小萍尾号为“3833”的甘肃银行卡内转帐30万元，被告宋小萍向原告出具借条一张、债权确认书一份。2016年1月，被告宋小萍向原告偿付借款10万元，下欠借款经原告多次催要后，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 另查明，原告在庭审结束后，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告**的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同一份、借条一张、债权确认书一份、甘肃银行业务受理专用凭证一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小萍向原告田玲花借款30万元，有双方签订的借款合同及被告宋小萍向原告出具的借条、债权确认书为据，足以认定。借款期间，被告宋小萍已向原告偿付借款10万元，对下欠的借款20万元，被告宋小萍应承担民事清偿责任。关于原告主张的利息6万元（200000元×15个月×2%），因双方在借款合同、借条及债权确认书中明确约定，月利率2%，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告宋小萍经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋小萍偿付原告田玲花借款20万元，并承担利息6万元，合计26万元，限于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费5200元、公告费700元，合计5900元，由被告宋小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  曾俊国 人民陪审员  王建虎 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年七月四日 书 记 员  夏 雪 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移动执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1013号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人向祥红，男，1992年5月25日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，户籍地龙山县；因犯盗窃罪于2011年3月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年10月25日刑满释放；因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］973号起诉书指控被告人向祥红犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人向祥红及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月6日晚，沈永友（已判决）与被害人彭某在杭州市萧山区内赌博时发生争执。沈某离开棋牌室后，被被害人彭某用折叠刀刀柄打伤眼部并就医。 2017年4月7日，沈永友纠集被告人向祥红及郝某、田某（均已判决）等人从宁波赶至杭州市萧山楼塔镇管村。途中沈某将自己事先携带的一把东洋刀及临时购买的数把菜刀分配给被告人向祥红等人。被告人向祥红明知沈某等人持刀，可能伤害他人的情况下依然跟随前往。当晚21时左右，在杭州市萧山区开发区湘运超市附近，沈某手持东洋刀砍击被害人彭某；被害人彭某亦拿出折叠刀捅刺沈某。被害人彭某负伤逃跑后，被告人向祥红持刀伙同他人进行追赶。经鉴定，彭某的伤势构成重伤二级；沈某的伤势构成轻伤二级。 被告人向祥红到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人向祥红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人沈某、郝某、周某的供述，被害人彭某的陈述，证人向某、李某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，案发经过，到案经过，刑事判决书，被告人向祥红的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人向祥红伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向祥红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人向祥红有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向祥红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2021年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年七月十九日 书 记 员  田安琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异251号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执548号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第592号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执548号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第592号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第592号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第592号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执548号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异99号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执548号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第592号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执548号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖