江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7811号原告：孙长奇，男，1971年10月31日出生，居民身份证号码320823197110310216汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：钱义，男，1956年11月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱大伟，男，1983年3月9日出生，沭阳县人，住江苏省。原告孙长奇与被告钱义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙长奇、被告钱义的委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长奇向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月26日，经原、被告结算，被告欠原告利息款10000元。2017年12月20日，被告又向原告借款40000元。经原告多次催要，被告至今未归还上述款项。被告钱义辩称：对于原告所起诉的50000元，其中10000元系20000元和50000元借款按月利率5%计算得出的利息，另外40000元系由50000元借款中剩余的30000元加上违约金10000元组成，该40000元欠条系被告在原告的威胁下出具的。针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告起诉的50000元包含之前出借的20000元和50000元借款的利息10000元，以及另外借款40000元，该40000元与之前的50000元借款无关，原告也没有威胁过被告，是被告自愿出具的欠条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据一、借条一张，证明被告欠原告利息10000元。证据二、欠条一张，证明被告于2017年12月20日向原告借款40000元。被告钱义对原告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，该10000元系20000元和50000元借款的利息，截至2014年12月26日，被告共欠原告利息30000元，被告在当天已付20000元，余欠10000元。对证据二的真实性无异议，但被告并未实际收到款项被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：证据一、2014年12月26日的收条一张，证明原告于2014年12月26日当天收到被告支付的20000元。证据二、2015年12月26日的借条一张。证据三、委托书（复印件）以及转账业务回单（复印件），证明被告委托沭阳中远进出口有限公司归还原告22548.2元。证据四、自动柜员机交易凭条，证明被告于2016年6月21日向原告转账4500元，该4500元系用于归还50000元借款。原告对被告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，收到20000元是事实，当时原告只要求被告支付利息30000元，剩余利息予以放弃，被告当天支付20000元，对于剩余10000元，由被告出具欠条。对证据二的真实性无异议，原告已收到被告通过其他公司归还的22548.2元，但该款项系用于归还50000元借款，与本案40000元借款无关。对证据三的真实性无异议，该4500元系用于归还50000元借款。本院的认证意见为：因原告对被告提交的证据一、二、三、四以及被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原、被告的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：2014年12月26日，原告向被告钱义出具收条一张，载明：“今收到人民币贰万元整￥20000.00，收到柒万的利息钱”。同日，被告钱义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币壹万元整￥10000.00元，借柒万元利息，无息，经手人：钱义2014年12月26日”。原、被告均认可被告钱义曾先后向原告借款20000元、50000元，共计70000元，2014年12月26日，双方对该70000元借款的利息进行结算，被告钱义当天支付利息20000元，对于剩余10000元，由被告钱义出具上述10000元欠条。2015年12月26日，被告钱义向原告出具借条一张，载明：“借孙长琪伍万元整，确保2016年元月10号欠还贰万肆仟伍佰元，如按时还款此条作废，如不按时还款此条作伍万借条。钱义2015年12月26日”。2016年1月9日，原告在该张借条上注明“收到贰万元整”。2016年6月21日，被告钱义向原告的银行账户转账4500元。原告认可被告钱义于2016年12月8日通过沭阳中远进出口有限公司归还22548.2元。原、被告均认可上述4500元和22548.2元系用于归还50000元借款。2017年12月20日，被告钱义向原告出具欠条一张，载明：“欠条孙长奇人民币肆万元整（40000），钱义2017.12.20号”。另查明，2007年9月30日，被告钱义向原告借款20000元，并出具借条一张。本院认为：原告孙长奇与被告钱义之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于欠条载明的10000元，原、被告均认可系70000元借款的利息，但原告称当时双方按月利率2%计算利息，其放弃了部分利息，只要求被告钱义支付利息30000元，该10000元是其中余欠的利息，被告钱义辩称该10000元是按月利率5%计算得出。因欠条上并未注明利息的计算标准，被告钱义亦未能提供证据证明其主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其上述辩解意见不予采纳。被告钱义另辩称该10000元利息已结算在2015年12月26日的50000元借条中，原告对此予以否认。因2015年12月26日的借条仅提及50000元借款，并未注明包含10000元利息，被告钱义针对其该项辩解意见亦未提供证据证明，结合10000元欠条原件仍由原告持有的事实，本院对被告钱义的该项辩解意见不予采纳。被告钱义欠原告借款利息10000元，由其出具的欠条为证，现原告要求被告钱义支付利息10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于40000元欠条，被告钱义辩称该张欠条系其在原告的威胁下出具的，原告对此予以否认，被告钱义亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告钱义作为完全民事行为能力人,应知晓出具欠条的法律后果，其出具欠条的行为应视为其认可其欠原告40000元，其应按照欠条约定及时履行还款义务。被告钱义未按约偿还，已构成违约，现原告要求其归还40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长奇支付款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员 李 曼二〇一九年七月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。