wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初184号 起诉人:吕栋，性别××年××月××日生，××族。 起诉人:吕为，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年7月12日收到起诉人吕栋、吕为以无锡市锡山区安镇街道办事处（以下简称安镇街道办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吕栋、吕为诉称：1998年5月12日，原锡山市安镇镇人民政府司法办公室依吕玉芳、惠寿珍的申请在《关于乔头巷（107号）三间房子产权的安排申请报告》上盖章见证。2018年2月22日被告安镇街道办事处出具《情况说明》称“见证非司法办公室的行政职能”、“见证盖章处无见证人签名，也无法查明在何种情况下盖章，故无法证明该申请的真实性”。其认为安镇街道办出具该《情况说明》属于严重违规，造成了极为恶劣的后果，故请求1、撤销被告于2018年2月22日出具并盖章的《情况说明》；2、判令被告向两原告公开道歉；3、判令被告赔偿两原告名誉损失、精神损失十万元；4、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告安镇街道办出具的《情况说明》仅是对原锡山市安镇镇人民政府司法办公室在吕玉芳、惠寿珍的申请报告上盖章见证的情况予以说明，并未对起诉人吕栋、吕为的权利义务产生实际影响。故吕栋、吕为请求撤销被告2018年2月22日出具的《情况说明》并要求被告赔偿其名誉损失、精神损失十万元的诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于吕栋、吕为请求被告向其公开道歉的诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人吕栋、吕为的起诉不符合提出诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对吕栋、吕为的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年七月十七日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执523号申请执行人：江益学，男，汉族，住河南省柘城县。委托代理人:江士杰，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张刘洋，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：商丘市未来仓储有限公司。关于申请执行人江益学与被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初1291号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被执行人张刘洋于判决书生效之日起十日内向原告江益学偿还借款本金50000元及利息（从2015年8月2日起按月利率2%计算至偿清之日止），被告商丘市未来仓储有限公司承担连带责任。该判决书生效后，因被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司未按判决书履行义务，申请执行人江益学于2018年11月10日申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院依法到房产、工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门查询，均未发现被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司有可供执行的财产。本院多次通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司名下银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆等财产信息。本院经多方查找被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司，也未找到被执行人张刘洋。本院向申请执行人江益学进行终本约谈，申请执行人江益学人也无法提供被执行人张刘洋、商丘市未来仓储有限公司有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执523号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年七月十一日书记员  时清华
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执969号 申请执行人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托代理人：杨洁，该公司员工。 被执行人：浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇山后村。 被执行人：浙江龙港饲料有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路133号。 被执行人：衢州迅腾实业有限公司，住所地浙江省衢州市通荷路328号六楼。 被执行人：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：陈志英，女，1963年12月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：黄伟，男，1986年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省平湖市。 被执行人：詹凌佳，女，1988年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：何红新，女，1970年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、詹筱明、陈志英、黄伟、詹凌佳、何红新金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案。申请标的金额为4000000及利息。 本院于2019年4月9日向被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、詹筱明、陈志英、黄伟、詹凌佳、何红新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人詹筱明、陈志英、黄伟、詹凌佳、何红新逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对其罚款2000元，并将其纳入被执行人失信名单。被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司，逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对其罚款50000元，并将其纳入被执行人失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、詹筱明、陈志英、黄伟、詹凌佳、何红新的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月28日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江龙港畜禽科技有限公司、浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、詹筱明、陈志英、黄伟、詹凌佳、何红新发出限制消费令，并于2019年4月19日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有4000000及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年七月六日 书记员  甘咏华
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执610号 申请执行人：汪朝兴，男，1950年8月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人：汪建亮，男，1979年9月24日出生，汉族，住江山市。 汪朝兴与汪建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）浙0881民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪建亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪朝兴向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行标的：被执行人汪建亮归还申请执行人汪朝兴借款本金23000元并支付利并支付自2016年5月1日起至本息实际还清之日止按月利率1%计算的利息。承担案件受理费188元、申请执行费245元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人汪建亮发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人汪建亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人汪建亮名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。经查询,未能够查询到被执行人汪建亮有可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人汪建亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪建亮采取了纳入失信名单和限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执610号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年七月十日 书记员  陈 浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢183号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：任运辉,男,1976年5月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：纵瑞丽，女，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与任运辉、纵瑞丽，淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任运辉、纵瑞丽名下的位于安徽省淮北市××县开发区××大道南侧，紫薇苑小区1＃-2＃商铺209室房产（预告登记号：第××号）,查封期限为3年。 二、查封被执行人任运辉、纵瑞丽名下共同共有的位于安徽省淮北市××渠中路××矿业设备博览城××室房产（产权证号：第14××32、14××31号），查封期限为3年。 三、被执行人任运辉、纵瑞丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任运辉、纵瑞丽可以使用被查封财产；但因被执行人任运辉、纵瑞丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月一日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3074号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。委托诉讼代理人：胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被告：张某1，男，1965年12月1日出生，汉族，住仪征市。被告：彭某，女,1991年8月14日出生，汉族，住天长市。被告：张某2，女，1968年8月21日出生，汉族，住仪征市。被告：张某3，女,1989年12月14日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张某1、彭某、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月二十六日书 记 员 董 玥
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特481号 申请人：林国清，男，汉族，1966年4月29日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林国清称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林国清的债权登记申请； 二、申请人林国清应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林国清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执680号申请执行人：原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人:王勇,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，该公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,该公司员工。被执行人：樊成霞，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：吴雨凡，女，2007年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。法定代理人:樊成霞，身份信息同上。被执行人：吴星池，男，1997年10月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：熊泽莲，女，1940年4月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行樊成霞、吴雨凡、吴星池、熊泽莲金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初1086号]一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人樊成霞所有的位于江安县的住房一套，查封期限为三年。二、樊成霞负责保管被查封的财产。查封期间内，樊成霞可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因樊成霞的过错造成被查封财产损失的，应由樊成霞承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年七月十八日书记员  尤桦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5168号原告：孙亮，男，2000年2月18日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。被告：马团起，男，1980年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告孙亮与被告马团起、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮委托诉讼代理人刘其娟、被告人寿财险菏泽公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼，被告马团起经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计138636.68元。事实和理由：2017年10月23日11时23分左右，马团起驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车于扬州市邗江中路力宝广场对面由南向东行驶，与由南向北行驶的孙亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致使二车受损，孙亮受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定马团起承担该事故的主要责任，孙亮承担事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告二处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，现双方就赔偿问题未能达成一致.被告马团起未答辩。被告人寿财险菏泽公司辩称，对交通事故的发生和责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议；对原告主张的各项损失有异议。原告孙亮举证的道路交通事故认定书、民事判决书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理费收据、鉴定费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：对（2017）苏1003民初10827号民事判决书所认定的事实予以确认。2018年5月17日至2018年5月28日期间，孙亮因“1.左足跖跗关节骨折脱位术后；2.内固定螺钉断裂”至扬州友好医院入院治疗，产生诊疗费及住院期间医疗费9470.85元、护理费1100元。2017年10月23日至2017年11月27日住院期间另产生护理费4420元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2018年11月30日作出扬东方司鉴所[2018]临鉴字第1998号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙亮左足跖跗关节骨折脱位，左足第1、2楔骨粉碎性骨折，经治疗后，目前遗留左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。马团起负事故的主要责任，本院酌定其对孙亮受伤的损失承担75%的民事赔偿责任。因辽Ｂ×××××号轿车在人寿财险菏泽公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告的损失应由人寿财险菏泽公司在保险范围内予以赔偿。原告孙亮因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告人寿财险菏泽公司认为第二次住院的原因之一是“内固定螺钉断裂”，该原因导致了手术成本的增加，主张扣减10%的医疗费，本院认为，原告所产生的医疗费与本次交通事故具有关联性，故对被告人寿财险菏泽公司的该项主张不予支持；结合医疗费票据、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用清单等证据，医疗费计9470.85元；2、营养费，营养期经鉴定为90天，按30元/天标准计算，计2700元；3、住院伙食补助费，原告共计住院46天，按40元/天标准计算，计1840元；4、护理费，护理期经鉴定为90天，两次住院46天期间护理费5520元系实际支出，本院予以支持；出院后护理费按50元/天标准计算，为2200元[（90天－46天）×50元/天]，护理费计7720元；5、误工费，原告当庭放弃主张该项损失；6、残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，因原告系城镇居民，故应以2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金（47200元/年×20年×0.1），计94400元；7、精神抚慰金，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌定3500元；8、鉴定费，有鉴定费票据予以佐证，计2100元；9、交通费，结合原告的治疗情况及距离远近，酌定400元；10、财物损失，因原告未能提供证据，本院对该项损失不予确认。以上损失合计122130.85元。综上，孙亮因本次事故造成的损失应由人保菏泽公司交强险范围内死亡伤残限额项下赔偿108120元（医疗费用限额已赔付），在商业三者险范围内赔偿10508.14元[（9470.85元＋1840元＋2700元）×75%]，合计118628.14元。被告马团起经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮交通事故赔偿款118628.14元；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，依法减半收取547元，由被告马团起负担468元，原告孙亮负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一九年七月二十四日书 记 员  程锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16140号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1213号申请执行人沈阳平顺运输有限公司,住所地沈阳市铁西区委托代理人徐秀坤，女出生，汉族，住址沈阳市沈北新区财落镇财落堡，公民身份号码被执行人姜振兴，男日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县西佛镇姜荒申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人徐宽挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初9731号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费等共计19146元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9731号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初240号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人汪春仙，女，1969年1月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌赌博罪于2017年12月13日被上饶县公安局刑事拘留，2018年1月4日被上饶县公安局取保候审，2019年1月3日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］214号起诉书指控被告人汪春仙犯赌博罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人汪春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，2017年2月至12月，被告人汪春仙以营利为目的，在其位于上饶县湖村乡湖村村排山底路口的小店内，以非法经营地下“六合彩”的方式聚众赌博。期间，被告人汪春仙接受郭某、宁某、郑某等多名参赌人员的“六合彩”投注码单一百余期，并将六合彩码单及赌资上报给上家，汪春仙按赌资数额的2%至5%抽取提成。涉案赌资金额累计人民币260,511元，被告人汪春仙非法获利2万余元。另查明，被告人汪春仙于2017年12月13日11时正在家中接码时被上饶县公安局民警抓获，之后如实供述了犯罪事实，并向公安机关退缴违法所得人民币2万元。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，据此认定被告人汪春仙的行为构成赌博罪，提请法院定罪量刑。上述事实，被告人汪春仙在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，并有人口信息、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、记账本、下注表、“六合彩”码报、微信转账记录以及电子证物检查工作记录等书证，证郭某高宁某燕郑某松的证言，被告人汪春仙的供述与辩解，罚没款缴款单照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪春仙以营利为目的，采用非法销售“六合彩”的方式聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪春仙归案后如实供述，是坦白，积极退赃，庭审时自愿认罪，均属酌定从宽处罚情节。根据被告人的犯罪性质、情节，宣告缓刑不致再危害社会，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人汪春仙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、没收被告人汪春仙违法所得人民币2万元，上缴国库（公安机关已收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年七月十九日书记员  王钰婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1209号申请执行人:赵德峰，男，汉族，住址沈阳市铁西区飞翔路身份证号码被执行人：黄力，男，汉族，，住址吉林省梅河口市山城镇东放，身份证号码本院在执行申请执行人赵德峰与被执行人黄力民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）辽0106民初7625号民事判决书向被执行人发出执行通知书，通知其应偿还申请执行人借款人民币8348元及利息，案件受理费55元，公告费600元，被执行人拒不履行。经查，被执行人黄力无房产、无存款、无公积金、无对外投资、无保险理财等。被执行人所有的车牌号为吉EGJ221，申请执行人不申请查封。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7625号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月十一日书记员  赵红玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2090号原告：王爱徐，男，1967年4月20日出生，住新沂市。原告：王恒忠，男，1963年2月2日出生，住新沂市。原告：王根才，男，1973年3月14日出生，住新沂市。原告：王永金，男，1970年4月7日出生，住新沂市。原告：王胜利，男，1967年3月17日出生，住新沂市。原告：崔洪江，男，1967年1月20日出生，住新沂市。原告：李荣才，男，1955年6月23日出生，住新沂市。原告：鲍前进，男，1971年6月28日生，住新沂市。原告：王品江，男，1954年9月20日出生，住新沂市。九原告共同委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。九原告共同委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：娄长生，男，1967年10月11日生，住安徽省东至县。原告王爱徐、王恒忠、王根才、王永金、王胜利、崔洪江、李荣才、鲍前进、王品江与被告娄长生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恒忠、王永金、李荣才及九原告的共同委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋到庭参加诉讼。被告娄长生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令娄长生给付劳务报酬80000元及利息（从2018年2月2日按月息5厘计算至2019年2月2日为4800元，以后利息计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费等由娄长生承担。事实与理由：2017年9月份，娄长生在湖南郴州市工地需要做透水地坪，要求王爱徐带人去施工，后王爱徐带领包括自己在内的九名原告到上述工地进行施工，娄长生也陆续支付部分劳务报酬。2018年2月2日经双方结算，娄长生尚欠九名原告劳务报酬共计80000元。经原告方多次催要未果，故提起诉讼。娄长生未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，娄长生在湖南郴州市工地做透水地坪，需要工人具体施工，便要求王爱徐带领工人去施工，后王爱徐带领包括自己在内的九名原告到上述工地施工，娄长生也陆续支付了九名原告部分劳务报酬。2018年2月2日经双方结算，娄长生尚欠九名原告劳务报酬共计80000元，并向王爱徐出具欠据一份，欠据未载明还款时间及利息。庭审中，原告方认可被告出具欠条系对九原告劳务报酬的共同结算，亦表示该款主张由被告偿还九原告，具体份额由原告方自行分配。以上事实，有九名原告的当庭陈述及其提交的欠据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，娄长生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。九名原告合法持有娄长生签字确认的80000元欠据原件一份，且对该欠款的形成情况能够做出合理的解释说明，结合原告方陈述及举证可以确认双方之间存在80000元的债权债务关系，依法应予保护，娄长生应当履行还款义务，故对于九名原告主张娄长生应给付劳务报酬80000元的请求，本院予以支持。对于九名原告主张娄长生应支付从2018年2月2日至2019年2月2日的利息，因双方并未在欠据中约定利息，九名原告亦未能提供证据证实其催收时间及具体情况，故对于该主张本院不予支持。对于九名原告主张娄长生应偿还自2019年2月3日起，以80000元为基数，按年利率6%计算利息至本金还清之日止，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、娄长生于本判决书生效之日起十日内偿还王爱徐、王恒忠、王根才、王永金、王胜利、崔洪江、李荣才、鲍前进、王品江劳务报酬80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回王爱徐、王恒忠、王根才、王永金、王胜利、崔洪江、李荣才、鲍前进、王品江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费560元，合计2480元，由娄长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  唐瑞锋二〇一九年七月二十九日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1100号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：刘宇光，男，蒙古族，日出生，住址辽宁省阜新市细河区迎宾大身份证号：汇通信诚租赁有限公司诉刘宇光融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初2163号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆一台，已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2163号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003财保51号 申请人：叶青，女，1965年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：叶强文，海南儋耳律师事务所律师。 被申请人：海南正诚投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路海源大厦806房。 法定代表人：赵勇军。 被申请人：章国金，住杭州市萧山区，公民身份证号码：×××。 申请人叶青于2019年5月8日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人海南正诚投资有限公司名下的位于儋州市××区房屋进行查封，并要求禁止被申请人海南正诚投资有限公司、章国金作出任何可能破坏上述房屋现状的行为。申请人叶青以其在永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单编号：130220467201900000002）提供担保。 本院经审查认为，申请人叶青请求对被申请人海南正诚投资有限公司名下的儋州市××区房屋进行查封的申请符合法律规定，本院予以支持。但申请人申请对被申请人的行为进行保全，不属财产保全的范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人海南正诚投资有限公司名下的位于儋州市××区房屋，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏浩 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈肇见 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全 财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11455号原告：何洁萍，女，1969年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邵伟文，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告何洁萍与被告邵伟文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洁萍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告搬离原告位于明日华府23座1201单元的房屋；3.判令被告缴清2019年4月至5月租金9000元、2019年3月水电费、4月至5月的物管费、垃圾费、天线费合共1092元；4.判令原告没收押金13500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定将位于佛山市顺德区大良新桂中路明日华府23座1201单元出租给被告到2020年8月31日，每月被告要支付当月租金4500元及上月水电费、物管费、垃圾费、天线费。但自2019年4月份起，被告无故拖欠租金，多次协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：何洁萍是坐落于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府23座1201号房屋所有权人，何洁萍与邵伟文签订《房屋租赁合同》，约定：邵伟文租用何洁萍坐落于大良明日华府23座1201房屋作住宅用途，租用期两年，从2018年9月1日至2020年8月31日，租金每月4500元，按金13500元，邵伟文必须于每月2日前交当月租金，如邵伟文拖欠租金，何洁萍有权处罚邵伟文，按逾期每天罚款当月租金10%累计，若拖欠5天以上，何洁萍有权收回出租之房屋，房屋按金不作退还；邵伟文中途退出不再租用时何洁萍有权不退按金，何洁萍中途毁约，需赔邵伟文同等按金金额并退回按金；租赁期间，使用的水费、电费、煤气费、垃圾费、公共天线费、网络费、物业管理费，均由邵伟文交给何洁萍代付。之后每月邵伟文通过微信向何洁萍支付当月租金及支付何洁萍代付的上月水电费、垃圾费、天线费。何洁萍已支付了2019年4月至6月的管理费1026元。自2019年4月起，邵伟文没有支付租金及上月的水电费、垃圾费、天线费和管理费。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应遵照履行。被告自2019年4月起拖欠租金，已逾期5天以上，合同约定的解除条件成就，原告要求解除《房屋租赁合同》有理。原告以起诉的方式发出解除合同的通知，合同自通知到达被告时即被告收到本院送达的起诉状副本之日即2019年5月30日解除。合同解除后，被告应将租赁房屋返还给原告。至合同解除之日，被告尚欠原告4月及5月租金共9000元、3月水费25元、电费307元、4月及5月天线费52元、垃圾费24元、管理费684元，按照合同约定，被告应予承担，原告要求被告支付上述费用有理，本院予以支持。由于被告拖欠租金的违约行为导致合同解除，被告应承担违约责任。合同约定若被告拖欠租金5天以上，原告有权收回房屋，按金不作退还，因此原告要求按金13500元归原告所有有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何洁萍与被告邵伟文签订的《房屋租赁合同》于2019年5月30日解除；二、被告邵伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区大良街道新桂中路明日华府23座1201号房屋返还给原告何洁萍；三、被告邵伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洁萍支付2019年4月、5月租金9000元；四、被告邵伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洁萍支付2019年3月水电费、2019年4月、5月管理费、垃圾费、天线费共1092元；五、被告邵伟文已支付给原告何洁萍的按金13500元归原告何洁萍所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.25元（已减半收取并由原告何洁萍预交），由被告邵伟文负担（被告邵伟文径向原告何洁萍支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年七月一日书记员  梁秀雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2072号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217、219号。 负责人简婕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人罗文，系四川度美文律师事务所律师。 被告:何家富,男,1975年9月29日出生，汉族,住四川省会东县。 被告：黄靖,女,1985年2月6日出生,汉族,住成都市新都区。 被告：成都嘉靖商贸有限公司，住所地住成都市量力钢材物流中心现货C区4幢5-1号。 法定代表人：黄靖。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告何家富、黄靖、成都嘉靖商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗文到庭参加诉讼，被告何家富、黄靖、成都嘉靖商贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉请：1、被告何家富归还原告借款本金73841.45元，并支付利息、违约金、账户服务费、罚息（以本金73841.45元为基数，年利率24%从逾期之日2016年4月30日起计算至付清之日止）；2、被告黄靖、成都嘉靖商贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000045944号，合同约定原告向被告何家富提供100000元经营性流动资金贷款，被告黄靖、成都嘉靖商贸有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。后被告何家富未按约偿还本金和利息，被告黄靖、成都嘉靖商贸有限公司也未按照合同约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告遂向我院提起诉讼。 被告何家富、黄靖、成都嘉靖商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年7月28日原、被告双方签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000045944号，合同约定原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司向被告何家富提供100000元经营性流动资金贷款，被告黄靖、成都嘉靖商贸有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。被告已归还本金26158.55元、利息11275.29元、管理费3600元。被告何家富尚有贷款本金73841.45元未偿还。被告罗登强从2016年6月8日开始逾期未再还款。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、贷款合同及附件、转款凭证、还款记录等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告何家富、黄靖、成都嘉靖商贸有限公司借款关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于原被告约定的利息、违约金、账户服务费、罚息总和超过法律规定，本院支持月利率2%，超过部分不予以支持。关于律师费，由于原告未提交证据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何家富在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司返还借款73841.45元及利息、违约金、账户服务费、罚息（利息、违约金、账户服务费、罚息以本金73841.45元为基数，按照月利率2%从2015年11月18日计算至付清之日止）。 二、被告黄靖、成都嘉靖商贸有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2852元，由被告何家富承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  易 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初618号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人封博，男，1986年1月28日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]583号起诉书指控被告人封博犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人封博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日凌晨3时许，被告人封博饮酒后欲驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型客车前往东钱湖镇休息，在“极度沸点”KTV门口非机动车道内驾驶车辆起步时与前方停放的一辆三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经三轮车主报警后，出警民警到达现场后随即对封博进行酒精呼气测试，结果为152mg/100ml。经鉴定，被告人封博血液中的乙醇含量为148mg/100ml。经认定，被告人封博承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人封博违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人封博系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人封博拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人杨某、姚某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，事故现场、呼气及抽血光盘，接警单详情，道路交通事故认定书，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人封博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人封博构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人封博系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人封博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年七月五日 代书记员 贝琼奕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7494号原告：郭润，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王继承，男，1973年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告郭润与被告王继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郭润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭润撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年七月十六日书记员  王月霄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4583号上诉人（原审被告）：孔张俊，男，1973年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李振全，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人孔张俊因与被上诉人李振全财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔张俊及其委托诉讼代理人李星，被上诉人李振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔张俊上诉请求：撤销一审判决，改判孔张俊不赔偿李振全的各项损失19,796.89元。事实和理由：孔张俊的房屋未进行装修，装修钥匙存放于物业处，是哈尔滨申康物业管理有限公司（以下简称申康物业公司）打开水闸阀门，开发商哈尔滨弘基伟业地产有限公司（以下简称弘基伟业地产公司）未给孔张俊家安装水龙头或丝堵。孔张俊不存在过错，李振全的损失应由申康物业公司和弘基伟业地产公司承担。财产损失鉴定意见确定的损失价值过高，应予调整。李振全主张的房租损失不属于直接损失，不应由孔张俊负担。李振全辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李振全向一审法院起诉请求：判令孔张俊赔偿李振全房屋损失费19,796.89元。一审法院认定事实：李振全系利民开发区弘基世纪城小区4号楼3单元2102室的所有权人，孔张俊为利民开发区弘基世纪城小区4号楼3单元2202室的所有权人。2018年10月23日，李振全的房客发现房屋漏水便通知李振全，李振全到达现场后找到申康物业公司要求处理，申康物业公司通知了孔张俊，孔张俊到达现场后发现自己家的房屋水管没有安装水龙头导致漏水，造成房屋地板、天棚及墙面受损的事实。后双方对赔偿事宜未达成一致，李振全诉至一审法院。2019年1月24日，一审法院依李振全申请，委托我院司法技术处，对受损房屋的修复费用进行鉴定。2019年3月13日，黑龙江元博工程造价咨询有限公司出具了司法鉴定意见书，结论为：弘基世纪城小区4号楼3单元2102室的房屋漏水修复工程造价为人民币12,042.89元。因房屋漏水，导致房屋不能居住，产生房租损失4754元。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，孔张俊作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，其未安装水龙头，给李振全家造成了房屋损失，应当承担赔偿责任。孔张俊虽辩称系因弘基伟业地产公司在交付房屋时未安装水龙头以及申康物业公司擅自打开给水阀门所致，但未提供相关证据，不予采纳。孔张俊在履行赔偿义务以后，如有证据证明系开发公司交付房屋时质量不合格，可以承担责任后另行向相关责任主体追偿。关于房屋损失额度，系委托专门的鉴定机构进行的鉴定。孔张俊主张鉴定标准过高，但未提供相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孔张俊于本判决生效之日起十日内赔偿李振全各项损失共计19,796.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由孔张俊负担。本院二审期间，上诉人孔张俊提交以下证据：情况说明一份。拟证明：漏水后其他小区业主进入孔张俊屋内帮助淘水，看到水管没有水龙头，系弘基伟业地产公司没有安装水龙头导致漏水。李振全对以上证据质证意见：没有异议，情况说明上也有李振全的签字。本院认证意见：李振全对该证据没有异议，本院对真实性予以确认。孔张俊提交该证据欲证明弘基伟业地产公司交付的房屋没有安装水龙头，该事实系孔张俊与弘基伟业地产公司因履行合同产生的争议，与本案不具有关联性，本院不予采信。李振全未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，孔张俊作为漏水房屋的所有权人，对其所有的房屋负有管理义务，因其未尽到相应义务，房屋内的水管漏水造成李振全财产损失，孔张俊应当承担相应的赔偿责任。关于孔张俊上诉称应由弘基伟业地产公司和申康物业公司承担赔偿责任的主张，本院认为，漏水房屋在孔张俊办理进户后即已交付给孔张俊管理使用，其是否装修并使用该房屋，均不能免除其对房屋的管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”李振全因孔张俊房屋漏水导致财产损失，其有权要求孔张俊对其财产损失进行赔偿。孔张俊主张弘基伟业地产公司交付房屋没有安装水龙头，以及申康物业公司私自打开房屋水阀导致漏水，但未提供相应证据予以证实。孔张俊与弘基伟业地产公司和申康物业公司的争议可另行主张权利，不能妨碍李振全作为被侵权人要求房屋的实际所有人孔张俊承担赔偿责任，故孔张俊的上述上诉主张，本院不予支持。关于孔张俊上诉称鉴定确定的损失价值过高的主张。孔张俊仅对一审法院委托黑龙江元博工程造价咨询有限公司作出的司法鉴定意见不予认可，但没有提供相应证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，应当承担不利的法律后果，故一审法院采信该鉴定意见作为有效证据并无不当，本院予以确认。关于孔张俊上诉称不应赔偿李振全的房租损失的主张。一审中李振全提交房屋租赁合同以及承租人出具的收据，可以证实房屋漏水后，李振全退还承租人自房屋漏水之日至租赁合同期满共3个月零17天的房租，故李振全退还的该部分租金亦属于因漏水造成房屋不能使用产生的财产损失，孔张俊应予赔偿。综上所述，孔张俊的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人孔张俊负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇一九年七月十一日书记员 于凯华
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2233号原告：唐佳，女，1964年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张伟利（系原告唐佳配偶），男，1960年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告唐佳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告唐佳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8110号 原告：杨越，女。 被告：郭红艳，女。 原告杨越与被告郭红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨越到庭参加了诉讼。被告郭红艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨越向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告郭红艳归还原告杨越借款330000元及利息（按月利率1.5%计付，自2018年8月1日起付至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2015年8月，被告郭红艳以经营运输车辆为由，向原告借款并承诺按月利率1.5%计付利息。原告杨越相继七笔借给被告郭红艳共计33万元，分别为2015年8月26日借4万元；9月15日借10万元；9月16日借4万元；10月29日借2万元；2016年9月25日借2万元；2017年1月5日借10万元；2018年1月1日借1万元。2018年8月后被告再未付息。 原告杨越为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.借条及转账凭证，拟证明2015年9月15日原告杨越通过银行转账给被告郭红艳100000元，约定月利率1.5%； 2.借条及转账凭证，拟证明2015年10月29日原告杨越通过银行转账给被告郭红艳20000元，约定月利率1.5%； 3.2015年8月26日被告郭红艳出具的40000元借条，拟证明原告杨越于2015年5月9日向被告汇款30000元，2015年5月9日晚上在原告家中支付给被告现金10000元，因期间更换过借条，故该40000借条时间为2015年8月26日，约定月利率1.5%； 4.2018年1月1日被告郭红艳出具的借条，拟证明2018年1月1日被告郭红艳向原告杨越借款10000元，约定月利率1.5%； 5.2015年9月16日被告郭红艳出具40000元借条，拟证明原告于2015年5月16日向被告郭红艳转账30000元，2015年5月16日晚上在原告家中支付被告现金10000元，约定月利率1.5%；因期间更换过借条，故该借条时间为2015年9月16日。 6.2016年9月25日被告郭红艳出具的借条，拟证明被告郭红艳向原告杨越借款20000元； 7.借条、支取凭证、存入凭证，拟证明2017年1月5日，被告郭红艳向原告借款100000元，约定月利率1.5%。 被告郭红艳未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告郭红艳未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的借条、转账凭据等证据能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告杨越举证情况，结合其陈述，可认定如下事实：原告杨越与被告郭红艳系邻里关系。被告郭红艳以经营运输车辆为由，自2015年5月9日至2018年1月1日陆续数次向原告杨越借款合计330000元，该借款均按月利率1.5%支付至2018年8月23日。 本院认为：债务应当清偿。被告郭红艳向原告杨越借款，并出具了借据。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告郭红艳理应及时、足额归还该借款本息。现原告杨越要求被告郭红艳归还借款330000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭红艳于本判决生效后十日内偿付原告杨越借款33万元及利息（按月利率1.5%计付，自2018年8月24日起付至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6489元，诉讼保全费2420元，由被告郭红艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  王伟豹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  许 浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3138号原告：广东星弛光电科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区8号，统一社会信用代码914419005591897213。法定代表人：王先玉。委托代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。被告：广州市钰帆电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街蒌元村新城中路11号首层之一，统一社会信用代码91440101304506473W。法定代表人：李雷。原告广东星弛光电科技有限公司诉被告广州市钰帆电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告广东星弛光电科技有限公司的委托代理人焦清晨到庭参加诉讼。被告广州市钰帆电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东星弛光电科技有限公司起诉称：从2018年4月开始，原告与被告开展合作，原告向被告供应玻璃上盖，具体由被告向原告发出订单，原告按约定向被告交货，订单约定的货款结算方式为次月结90天。但被告在收取原告货款后长期拖欠原告的货款，经双方多次对账确认，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币95748元。原告虽与被告多次交涉，但被告却以各种借口一直拖欠货款，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款人民币95748元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月29日起计至付清款日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。庭审中，原告明确其主张的利息以55000元为基数从2018年9月29日开始计算，以40748元为基数，从2018年10月27日开始计算；担保费为1000元。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.付款承诺函及货款催收邮件（邮件出示打印件），证明原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告承诺付款的事实；2.对账单及相关邮件和微信记录（均出示打印件），证明原被告通过邮件及微信对货款进行对账的事实；3.增值税发票，证明原告已就货款依法开具了增值税发票；4.采购订单，证明原被告签订了采购订单；5.部分送货单，证明原告已经交货的事实；6.保险费发票及保险单，证明原告为进行财产保全支付保险费的事实。被告广州市钰帆电子实业有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。另，案涉货款所涉货物最后交货日期为2018年5月22日。原告于2018年5月29日和2018年6月27日分别开具了金额为134835.10元和40748元的增值税专用发票给被告。经对账，被告于2018年11月30日向原告出具《付款承诺函》，确认截止2018年10月尚欠原告货款95748元未付，并承诺于2018年12月10日付40748元，于2018年12月20日付55000元。之后，被告未依约向原告支付货款。交易过程中，双方并未对逾期付款违约责任进行约定。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2019）粤0118民初3138号民事裁定，裁定冻结被告广州市钰帆电子实业有限公司所有的银行存款95748元，或者查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为本次财产保全提供保单保函作担保。为此，原告向中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险费1000元，并交纳了财产保全申请费977元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约向原告支付货款。经对账，被告确认尚欠原告货款95748元未付，本院予以确认。被告未按照约定付款期限向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款95748元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以55000元为基数从2018年9月29日开始计算至付清款日止，以40748元为基数从2018年10月27日开始计算至付清款日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告主张的担保费即保险费，鉴于交易过程中，双方并未对一方违约产生的担保费等实现债权费用的负担问题进行约定，且案涉担保费并非诉讼必然产生费用。为此，对原告主张的担保费，本院不予支持。综上，被告广州市钰帆电子实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市钰帆电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东星弛光电科技有限公司支付货款95748元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以55000元为基数从2018年9月29日开始计算至付清款日止，以40748元为基数从2018年10月27日开始计算至付清款日止）；二、驳回原告广东星弛光电科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元及财产保全申请费977元（原告均已预交），由原告广东星弛光电科技有限公司负担23元，被告广州市钰帆电子实业有限公司负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年七月三十日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初10691号原告：喻喜民，男，1982年6月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年8月19日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：温强，湖北立丰律师事务所律师。原告喻喜民（以下简称原告）与被告张涛（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶贤骥，被告张涛及其委托诉讼代理人温强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻喜民向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月9日通过微信朋友圈看到被告门面转让信息，当天原告与被告联系并且下午五点左右与被告见面，双方商谈门面装让事宜。原告于8月10日通过微信向被告转账0.5万元，次日转账4.5万元，共计向被告转账5万元整。被告于2018年8月11日向原告出具收条一份，载明“今收到喻喜民转门面一哥面馆压金伍万元整”，原告事后得知，该面馆实际经营人并不是被告，且被告与原告商谈的门面租金与房东向原告商谈索要的租金差额较大，原告于2018年8月15日要求被告退还5万元，被告未予以理会。原告认为，原告与被告未签订正式的门面转租协议，仅在商谈阶段交付被告压金5万元。现因对该门面租金商谈差异太大，且被告隐瞒其为该面馆实际经营者等诸多因素，原告不愿承租接手该门面。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告辩称，原告的违约行为对被告造成重大损失，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告及案外人张波在武汉市江汉区友谊路9-1-2号经营“一哥面馆”门面。2018年8月，被告在微信朋友圈发布信息转让位于武汉市江汉区友谊路9-1-2号的门面，原告看到该信息后与被告联系转让事宜。8月10日，原告与被告达成口头转让协议，双方约定门面转让费25万元，于8月14日前完成交接，原告于8月15日付清余款。同日，原告向被告转账0.5万元。8月11日，原告向被告转账4.5万元，被告向原告出具收条，写明“今收到喻喜民转门面一哥面馆压金五万元整，剩余款8月15日付清，逾期不退”。8月14日，原告告知被告不租该门面，双方未完成门面交接。庭审中，原告与被告均认可“压金”的性质等同于押金。原告称不租上述门面的原因是发现无法办理一哥面馆的工商变更登记。被告称双方于2018年8月10日仅约定转让门面，并未约定将“一哥面馆”的工商登记转让给原告。上述事实有上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、房屋租赁协议、证人证言等证据经质证后证实。本院认为，被告于2018年8月10日、11日收取原告支付的5万元押金，系基于双方对门面转让的口头约定。此后，被告在向原告出具的收条中明确表示“剩余款8月15日付清，逾期不退”。系对该押金性质的明确约定，用于防止原告在被告腾退门面后，被告未按期支付余款给原告造成损失。8月14日被告按照约定腾退门面，但原告未按照约定接收门面，也未支付被告门面转让余款，给被告造成了损失，现原告要求被告返还5万元没有事实和法律依据。原告称被告未按照约定办理相关的工商变更手续，但未提供证据证明双方于2018年8月11日约定了转让该门面的同时也一并转让“一哥面馆”的工商登记，故不能证明被告收取的5万元为不当利益。对原告要求被告返还5万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告喻喜民的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告喻喜民负担（已付）。如不服本判决，原告喻喜民可以在判决书送达之日起三十日内，被告张涛可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  温光远人民陪审员  纪世荣人民陪审员  叶桃英二〇一九年七月四日书 记 员  王 珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12641号原告：熊启秀，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省凤凰县，被告：刘彬，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，原告熊启秀诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊启秀到庭参加诉讼。被告刘彬经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊启秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款3000元。事实与理由：原告与被告在广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司工作（原名：广州完全物业管理有限公司中山分公司），双方为同事关系。2019年2月3日，被告以家里有急事为由向原告借3000元人民币，承诺第二天还，但拖了4个月迟迟未归还，期间原告多次催促，被告以各种理由推拖，并于同年4月14日起失联。被告刘彬经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款3000元，提供了微信聊天记录以及支付宝转账记录、银行流水等证据予以证实，本院予以采信。被告收到原告的借款，本应按期偿还本金，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊启秀清偿借款本金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告熊启秀已预交），由被告刘彬负担（该款项被告刘彬在判决生效之日起七日内迳付原告熊启秀）。本判决为终审判决。审判员  林佩坚二〇一九年七月十七日书记员  雷绮婷冯冰冰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初260号之二 原告：姜文龙，男，1960年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴律师事务所律师。 被告：杭州临越实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网新双城大厦1幢2102室。（统一社会信用代码：913301007595244917） 法定代表人：周永华。 被告：丽水市临越置业有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道238号1001办公室。（统一社会信用代码：91331100307668822G） 法定代表人：赖伟光。 原告姜文龙与被告杭州临越实业有限公司（以下简称杭州临越公司）、丽水市临越置业有限公司（以下简称丽水临越公司）、王励平、傅惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年4月11日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王励平、傅惠民的起诉，本院裁定予以准许。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告杭州临越公司向原告支付借款本金人民币1000万元整；2.依法判令被告杭州临越公司向原告支付借款利息人民币800万元整（暂算，自2014年10月31日起至判决生效日止，按年利率20%计算）;3.依法判令丽水临越公司在上述所有还款责任内承担连带保证责任。原告与傅惠民是数十年相识的好友。2014年10月，原告经傅惠民介绍与两被告的实际控制人王励平相识，双方就一项目达成投资的意向。王励平要求杭州临越公司注入一笔资金，由于原告2014年11月底前需要动用该笔资金，因此双方约定，由原告于2014年10月底前向杭州临越公司借款人民币1000万元整，约定钱款汇入丽水临越公司的指定账户，丽水临越公司就杭州临越公司的还款承担连带保证责任，两被告需在2014年12月10日前将本金和利息归还原告，利息为年利率20%，待还本付息后，原告在年后再注资两被告进行投资，并另行签署协议书。原告于2014年10月29日、30日通过原告的配偶吴翠琴的个人账户按约定向指定账户汇入借款本金1000万元整。两被告均未按时归还相关款项。由于两被告未归还相应的借款本金，因此原告也没有就合作项目与两被告及王励平达成任何协议。由于原告没两被告实际控制人王励平的联系方式，在几经催讨两被告无效的情况下，原告委托介绍人傅惠民于2016年上半年代原告向两被告及其实际控制人进行催讨，在傅惠民的催讨下，王励平表示由于项目暂时搁浅，资金兑付发生困难，但是愿意以个人财产承担保证责任，之后王励平与傅惠民在协议上签字表示愿意承担个人保证。之后，虽经原告和傅惠民多次催告，两被告均未再归还原告借款的本金和利息。为维护原告的合法权益，向故向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的借款系原、被告签订的《合作投资协议》的一部分，该协议第四条项下第1条约定：本协议在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不成的，均同意通过项目所在地人民法院诉讼解决。该协议约定的项目所在地人民法院为浙江省丽水市莲都区人民法院，即被告丽水临越公司住所地所在的人民法院，该约定与本案的争议有实际联系，合法有效，故本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 祝丽燕人民陪审员蓝素莲人民陪审员王炎生 二〇一九年七月二日 书记员 张                 勋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3398号 原告：焦文举，男，1986年3月15日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 被告：银川市池鱼电子竞技馆（曾用名：银川市金凤区壹好网吧），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨龙，该公司经理。 被告：丁志勇，男，1976年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：XXXX 被告：杨健，男，1991年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市悦海新天地。 被告：陈龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市悦海新天地。 原告焦文举诉被告银川市池鱼电子竞技馆、丁志勇、杨健、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦文举、被告丁志勇到庭参加了诉讼，被告银川市池鱼电子竞技馆、杨健、陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦文举向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还借款90000元，利息至借款实际清偿至日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告于2018年5月25日因网吧房租到期向原告焦文举借款人民币100000元,并出具了收条借条及银行转账凭证。口头承诺四被告于2018年7月25日前还款。被告于2019年1月28日还来10000元。剩余借款原告焦文举向被告多次催要,被告一直借故拖延至今。综上所示，被告侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告丁志勇辩称，借款属实，但是被告偿还了一部分借款，需要庭后和原告进行对账。 被告银川市池鱼电子竞技馆、杨健、陈龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，被告丁志勇、杨健、陈龙向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，约定借款期限自2018年5月25日至2018年7月25日，借款利息为月息5分。借条出具后，原告向被告丁志勇提供借款94400元。被告向原告偿还借款10000元后，再未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告丁志勇、杨健、陈龙借款关系明确，三被告应履行偿还借款义务。原告实际提供借款本金94400元，被告已偿还借款10000元，故被告丁志勇、杨健、陈龙应偿还借款本金84400元。原被告约定月息5分过高，本院依法调整为按年利率24%计算未偿还借款本金自2018年5月25日至本判决确定的给付之日的利息。原告主张被告银川市池鱼电子竞技馆承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告杨健、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁志勇、杨健、陈龙于本判决生效后十日内偿还原告焦文举借款本金84400元，并按年利率24%支付自2018年5月25日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、驳回原告焦文举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1025元，已减半收取，由被告丁志勇、杨健、陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月八日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2708号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李告牙，男，1972年8月2日出生，汉族，住新余市分宜县湖泽镇汉唐村委屋下村，身份证号码：360521197208023619。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李告牙的罚金的（2019）赣0502刑初80号刑事判决一案中，因被执行人李告牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李告牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月十日书记员  陈 寰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2473号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈俊，男，汉族，1985年3月3日出生，住福建省闽侯县。 被告：林赛霞，女，汉族，1988年11月12日出生，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告陈俊、林赛霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告陈俊、林赛霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊、林赛霞共同向民生银行中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币299178.6元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年8月21日止的利息、罚息共计人民币59298.89元）；2.判令陈俊、林赛霞支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费人民币21508元；3.判令陈俊、林赛霞承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2016年6月27日，陈俊、林赛霞通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为陈俊、林赛霞提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年6月27日至2019年6月27日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；在额度期限内任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约行为，民生银行有权宣布合同项下额度提前到期并要求提前归还全部借款并诉请赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等委托人为实现债权而支付的合理费用。 2016年12月15日起，陈俊、林赛霞通过手机银行先后自助提用合同项下借款30万元整，借款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，年利率14%。然而，陈俊、林赛霞提取借款却未按约定归还借款本息。 民生银行认为，陈俊、林赛霞拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行合法权益。民生银行多次催讨，但陈俊、林赛霞始终未予支付。为此，民生银行诉请贵院，请求贵院依法支持民生银行诉讼请求。 被告陈俊、林赛霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，陈俊、林赛霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年6月27日，陈俊、林赛霞通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为陈俊、林赛霞提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年6月27日至2019年6月27日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；在额度期限内任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约行为，民生银行有权宣布合同项下额度提前到期并要求提前归还全部借款并诉请赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等委托人为实现债权而支付的合理费用。 2016年12月15日起，陈俊、林赛霞通过手机银行先后自助提用合同项下借款30万元整，借款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，年利率14%。陈俊、林赛霞提取借款后，未按约定归还借款本息。截止至2018年8月21日，陈俊、林赛霞拖欠民生银行本金299178.6元、利息、罚息59298.89元。另查明民生银行因本案实际支出律师代理费4300元。 本院认为，民生银行与陈俊、林赛霞间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈俊、林赛霞通过手机银行自助提用《额度借款合同》项下借款，陈俊、林赛霞未依约及时偿还本息，已构成违约，陈俊、林赛霞作为共同借款人，应共同承担违约责任。《额度借款合同》约定了利息、罚息的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求陈俊、林赛霞支付案涉借款合同项下的本息及罚息，本院予以支持。民生银行诉请因本案合理支出的律师费，有合同依据，本院予以支持。陈俊、林赛霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊、林赛霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299178.6元及利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年8月21日止的利息、罚息共计人民币59298.89元）； 二、被告陈俊、林赛霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币4300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，适用简易程序减半收取3500元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1897号申请执行人沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路法定代表人杨亚平，系该公司经理。委托代理人赵文旭，男，汉族，生，住址沈阳市皇姑区宁山中路该单位工作人员。被执行人罗海莉，女，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路公民身份号码申请执行人沈阳天盛隆运输有限公司与被执行人罗海莉联营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3084号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项15138元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3084号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初3655号 原告：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：孙苗兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：射阳县伟杰纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市纺织染整产业园内。 法定代表人：潘建中，该公司总经理。 原告江苏之江化工有限公司（以下至判决主文前简称“之江公司”）与被告射阳县伟杰纺织印染有限公司（以下至判决主文前简称“伟杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告之江公司的委托诉讼代理人蔡卫民到庭参加诉讼，被告伟杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 之江公司向本院提出诉讼请求：1.判令伟杰公司给付之江公司货款1030000元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由伟杰公司承担。事实与理由：之江公司、伟杰公司系买卖合同关系，伟杰公司多次购买之江公司产品，截止2019年1月11日，伟杰公司尚欠之江公司货款1030000元未付。经之江公司催要，伟杰公司拖欠至今未付。 伟杰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。 之江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对之江公司提交的对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：之江公司、伟杰公司系买卖合同关系，伟杰公司多次购买之江公司产品。货款经之江公司、伟杰公司在2019年1月11日对账，伟杰公司尚欠之江公司货款1030000元。之江公司催要未果，诉至本院。 之江公司于2019年6月19日提出保全申请，本院作出准予保全裁定，之江公司支付保全费为5000元。 本院认为，之江公司与伟杰公司的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。伟杰公司购买之江公司产品，且双方经结算并签字认可，理应及时给付货款，否则构成违约，应承担给付货款并承担逾期利息损失的违约责任。故之江公司要求伟杰公司给付货款1030000元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告射阳县伟杰纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏之江化工有限公司货款1030000元和利息（以实际所欠货款1030000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，合计12035元，由被告射阳县伟杰纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1630号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,法定代表人:鲁汪琼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 被执行人：刘可可,女,1993年01月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘冬冬,男,1991年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张德海,男,1978年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月28日作出的(2018)皖0621民初3797号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘可可、刘冬冬、张德海存款81100.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月十一日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉敏，男，1967年11月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区隆城街7号。法定代表人：王春新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区施家街3-3号。主要负责人：陈立成，该公司经理。再审申请人王玉敏、李宝华因与被申请人抚顺市巨丞建筑工程有限公司（以下简称巨丞公司）、抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司（以下简称巨丞第四分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉敏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，判令李宝华给付工程款，巨丞公司承担连带责任，诉讼费由被申请人承担。主要理由：巨丞公司应承担给付王玉敏劳动报酬的民事责任，根据《中华人民共和国建筑法》规定，巨丞公司虽然将建设项目转包巨丞第四分公司，但作为项目责任主体其应负连带责任。李宝华被判拒不支付劳动报酬罪，不影响巨丞公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，巨丞公司对无效合同产生的后果应承担法律责任。对民工工资给付，虽然与其没有直接合同关系，但涉案工程的建设项目主体责任为巨丞公司，对转包建设项目负有连带责任。李宝华被判刑后，再审申请人依照民事法律规定，向李宝华提起诉讼，一、二审判决已确认，说明再审申请人民事权利并没有因李宝华被判刑而丧失。李宝华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判巨丞公司、巨丞第四分公司承担给付王玉敏劳动报酬的责任。主要理由：原判适用法律错误。李宝华履行的是职务行为，其作为单位负责人承担刑事责任，刑事判决没有认定李宝华系支付案涉劳动报酬的唯一民事主体。本案系内部承包关系，李宝华与巨丞公司并不是一般的挂靠关系，二审法院存在同案不同判，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”辽宁省抚顺市中级人民法院生效的（2016）辽04刑终200号刑事判决，认定李宝华为应当支付案涉劳动报酬的主体，且其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。本案中，各方当事人均未能举出足以推翻上述刑事判决认定事实的证据。故原一、二审法院判令李宝华承担支付劳动报酬责任，于法有据，并无不当。关于李宝华称其履行的是职务行为，其作为单位负责人承担刑事责任，刑事判决没有认定李宝华系支付案涉劳动报酬的唯一民事主体，巨丞公司、巨丞第四分公司承担给付王玉敏劳动报酬的民事责任问题。王玉敏与李宝华达成口头协议，由王玉敏负责案涉工程的脚手架工作。王玉敏按照约定完成了脚手架工作，李宝华为其出具结算书，现有证据无法证明王玉敏与巨丞公司及巨丞第四分公司之间有直接的合同关系，亦无法证明李宝华出具结算书的行为代表二公司，且二公司对李宝华的行为不予追认。故原判认定巨丞公司及巨丞第四分公司并非本案给付责任主体并无不当。辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04刑终200号刑事判决认定，巨丞公司已将工程款拨付巨丞第四分公司，李宝华未支付人工费，构成拒不支付劳动报酬罪，不构成职务侵占罪。故原判认定李宝华应承担给付王玉敏劳动报酬的责任并无不当，李宝华的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉敏、李宝华的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1198号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赵必华，男，1988年1月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市坡头区。2016年7月27日因犯盗窃罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人赵必华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人赵必华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日晚上22时，被告人赵必华在广州市花都区花东镇北兴中心市场快活林烧烤店，乘机盗窃被害人张某的vivo牌手机1台，经鉴定价值1657元。盗窃后，被告人赵必华将该手机，以700元抵押给广州市花都区花东镇惠丰百货商场。现已起回，发还被害人张某。结合被告人赵必华累犯、坦白认罪、盗窃数额较大等情节，建议判处被告人赵必华有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人赵必华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵必华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赵必华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵必华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年12月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执282号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：蒋京利，男，1979年6月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与蒋京利追偿权纠纷一案中，于2019年3月1日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房屋等财产或财产线索，经传统查控，查询到被执行人蒋京利名下登记有众泰轿车壹辆，经多方查找未实际控制车辆，本案依法对车辆予以查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年6月10日，本院依法对被执行人签发拘留措施，多次实施均因被执行人未在家而未实拘。2019年6月28日已移送公安机关协助查找、控制。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年7月1日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年七月一日 书记员  陈业超