wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初681号 原告王某，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人石某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 负责人李某。（未到庭） 委托代理人张某。 原告王某诉被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人石某，被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计183635元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月21日00时30分，贾永飞驾驶原告所有的×××号大运牌车辆与杨五娃驾驶的车辆在朝阳区北四环健翔桥正道发生交通事故，该事故经交警部门作出责任认定，贾永飞承担事故的全部责任。原告上述车辆在事故中受损严重，该车辆在被告处投保了机动车损失等保险，现原告就车辆损失与被告未达成一致意见，故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称:对事故发生的时间、地点及交警部门对事故的责任认定无异议，同时事故发生在保险责任内。对车辆的评估报告有异议，评估鉴定只是鉴定了金额和损失，具体的损失原告是否如实更换，另外损失的项目大部分可以修复，车辆的保额是181250元，但鉴定是163635元，这个偏离保险补偿原则，责任事故是在北京朝阳区发生的，原告自行把车辆拖在内蒙古乌兰察布市××县，泰山财产保险有限公司在北京也有分公司，并且北京地区完全可以修复他的车辆，所以我们只给就近的施救费，按照就近原则，施救费只在2000元左右。鉴定费根据原告与我们签订的保险合同，鉴定费属于保险除外责任，我公司不予承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月21日00时30分，贾永飞驾驶原告所有的×××号大运牌车辆与杨五娃驾驶的车辆在朝阳区北四环健翔桥正道发生交通事故。该事故经北京市公安交通管理局作出第110506500000662234号《道路交通事故认定书》，认定贾永飞负事故全部责任。×××号重型牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车车辆损失险，保险限额为181250元，第三者责任险，保险限额100万元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，支出施救费15000元。×××号重型牵引车经兴和县人民法院委托内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大（2019）评字第023号鉴定公估意见书，鉴定×××号重型牵引车车辆损失为164635元，支出鉴定费4000元。 原告王某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：王某的身份证、车辆行驶证、道路运输证、贾永飞的驾驶证、从业资格证、保单、道路交通事故认定书、公估报告一份，公估费发票一张、施救费发票一张等证据予以证明，经庭审质证，被告对原告的身份证、行驶证、道路运输证、贾永飞的驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书等无异议，但对车损报告及施救费票据持有异议。 本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××号重型牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××号重型牵引车经内蒙古厚大保险公估有限公司评估鉴定，车辆损失为164635元，支出鉴定费4000元，被告虽对鉴定报告持有异议，提出车辆具体的损失原告是否如实更换，损失的项目大部分可以修复，偏离保险补偿原则，但在庭审中并未向法庭提交证据及充分的理由支持其主张，故对被告主张车损偏高的理由不予支持；另外，原告主张支出施救费15000元，被告持有异议，主张应当按2000元左右赔付，经本院对原告支出施救费票据审核，事故发生时间2019年4月21日，原告起诉时间为2019年5月5日，开票时间是2019年5月28日，从时间上推断，原告向本院所提交施救费票据存在瑕疵，故酌情认定原告支出施救费8000元。综上，原告因该起事故造成车辆损失164635元，施救费8000元，共计172635元，被告应当在原告投保车辆的车损险内赔付，鉴定费4000元由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在×××号重型牵引车投保的机动车损失险限额内赔偿原告王某车辆损失、施救费等共计172635元。款于本判决生效后十五日内给付。 二、鉴定费4000元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 案件受理费3833元，减半收取计1917元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担负担。 上述款项汇至开户名兴和县人民法院，（开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年七月十八日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0724民初1934号 原告：常永春，男，1954年8月1日出生，汉族，住高台县。 被告：郭进军，男，现年约52岁，汉族，住高台县。 本院于2019年6月24日受理的原告常永春诉被告郭进军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常永春撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判长  吴永周 二〇一九年七月十日 书记员  王 勃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8685号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：马晓生,男,1980年7月23日出生,汉族,住广东省汕头市朝阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晓生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10121号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人马晓生履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人马晓生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人马晓生未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2700号申请执行人：徐小仔，男，1976年10月18日生，汉族，住江苏省武进区。委托诉讼代理人:王建新，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：马健，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人徐小仔与被执行人马健机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马健的银行存款等财产41000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初1332号原告：张利，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：殷伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张利与被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告殷伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及自2018年1月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年2月25日的利息为4670元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告借款18000元，用于购买材料。被告承诺2018年年底前偿还，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，现已联系不到被告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告殷伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日殷伟出具借条，内容为“今借到张利人民币壹万捌仟元（18000）元，2018年底还清，身份证号”。上述借款至今未偿还。上述事实，有原告身份证复印件，借条，证人徐某证言，固镇县连城镇浍南居民委员会证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。原告要求被告偿还借款本金18000元，其提供的借条及证人徐某证言能够证明借款事实存在，故本院对此主张予以支持。原告要求被告支付自2018年1月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，但原告提供的证据不足以证明双方约定了利息。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原、被告约定2018年年底还清借款，故本院支持被告支付原告以本金18000元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款18000元及以18000元为基数自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告张利负担113元，由被告殷伟负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  崔亚萍审 判 员  宋加堂人民陪审员  左培阳二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执434号拉萨市城市建设投资经营有限公司、马海龙本院执行的拉萨市城市建设投资经营有限公司申请马海龙租赁合同纠纷一案，经被执行人马海龙自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2070号 申请执行人：田德军，男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人田德军与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金56442.28元、零售利息1787.27元、分期手续费5041.59元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金916.45元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金56442.28元、零售利息1787.27元、分期手续费5041.59元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金916.45元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月14日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56442.28元、零售利息1787.27元、分期手续费5041.59元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405.00元，由原告负担20.06元，被告负担1384.94元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13253号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12774号 申请执行人：广东富运燃料经贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2114房，统一社会信用代码：91440000618503662P。 法定代表人：李柳英。 委托代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：黄攀云，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东富运燃料经贸有限公司与被执行人黄攀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2266号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2973203.60元，并支付以2973203.60元为本金，从2014年7月4日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的120%计算的利息予申请执行人。案件受理费34800元、财产保全费5000元（申请执行人已预交），由申请执行人负担356元，被执行人负担39444元。被执行人负担的部分应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月27日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执12774号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收；2018年9月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令及传票，被执行人没有签收；本院于2018年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达失信决定书、限制消费令，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2018年8月31日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2018年8月28日、2018年12月18日、2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：1.被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2201房正由（2018）粤0605执194号案处置，但暂无拍卖（变卖款）可分配;3.本院在（2018）粤0605执194号案中查封了被执行人黄攀云名下的粤Ｙ×××××号车辆及冀Ｃ×××××号车辆，查封期限为分别为2019年7月25日起至2021年7月25日止、2019年7月15日起至2021年7月15日止，但因上述两车辆去向不明，未实际扣押，本院未能处置。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2018年8月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2018年9月17日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4368号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘文武，男，1991年3月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行刘文武民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16707号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币845.53元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款845.53元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款845.53元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢294号申请执行人：刘英，女，汉族，1972年5月3日生，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人：杨小雨，女，汉族，1999年7月8日生，住址同上，系刘英之女。申请执行人：杨某，男，汉族，2005年6月27日生，住址同上，系刘英之子。申请执行人：杨连举，男，汉族，1934年5月10日生，住安徽省太和县，系杨某、杨小雨之祖父。被执行人:姜献春，男，汉族，1973年5月10日生，安徽省太和县经济开发区户。本院在执行申请执行人刘英、杨小雨杨某毅、杨连举诉被告姜献春机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）皖1222民初2723号民事判决书，于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议且履行完毕，申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执恢294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年七月二十五日书记员代 海 丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7126号原告：梁永磊，男，1971年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：窦强国，男，1979年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁永磊诉被告窦强国合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告梁永磊、被告窦强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永磊向本院提出诉讼请求：判令被告窦强国给付原告欠款4236元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2011年，原、被告与案外人汤宜太合伙经营销售白酒，被告将白酒销售后，没有将货款4236元交付给原告，该款应为原告所得，被告于2012年12月26日向原告出具欠条。后原告多次要求被告付款，被告拒不给付。被告窦强国辩称：合伙期间，原告管理所有账目，我至今未分得利润。欠条是2012年出具的，现在已经超过诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人汤宜太曾系合伙关系，后拆伙。2012年12月26日经双方结算，被告尚欠原告合伙期间的货款4236元未付，由被告于结算当日向原告出具欠条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告合伙期间的货款4236元，有其出具给原告的欠条为证，本院予以确认。原、被告双方未约定付款时间，原告可以要求被告窦强国在合理期限内给付欠款，但被告窦强国经原告催要仍未付款，现原告要求被告窦强国给付欠款4236元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自其起诉之日（2019年5月6日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告窦强国辩称涉案债务已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告双方未约定付款时间，故涉案债务未超过诉讼时效，对被告窦强国的上述辩解，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告窦强国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁永磊欠款4236元及逾期付款损失（以4236元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦强国负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一九年七月二日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8971号原告（反诉被告）：司晓东，男，汉族，1988年11月21日出生，住四川省南充市营山县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告司晓东诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告司晓东及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司晓东提起诉讼请求：1.判令确认司晓东、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还司晓东所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行司晓东车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给司晓东履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年5月23日，司晓东、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，司晓东将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，司晓东一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高司晓东各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。司晓东认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，司晓东因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与司晓东已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.司晓东不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，司晓东委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、司晓东签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令司晓东承担全部诉讼费用。原告司晓东对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，司晓东本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。司晓东要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对司晓东本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年5月23日，司晓东、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定司晓东出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归司晓东所有。万顺公司协助对司晓东车辆进行管理并代办手续和组织学习。司晓东应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：司晓东须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取司晓东（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌豪沃牌，车辆识别号LZxxx57，发动机号89xxx76，于2017年5月19日注册登记。另司晓东提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日司晓东委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月31日送达至万顺公司。本院认为：司晓东、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，司晓东将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故司晓东请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于司晓东所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明司晓东尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，司晓东应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由司晓东自行办理车辆的入户手续，司晓东所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告司晓东与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告司晓东到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌豪沃牌，车辆识别号Lxxx57，发动机号8xxx6）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告司晓东履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告司晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10133号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：何涛,男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吴卉宁，女，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何涛、吴卉宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立及被告吴卉宁到庭参加诉讼。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金246611.96元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日止利息32218.5元、罚息18260.3元、复利6072.73元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费32081元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何涛向原告申请贷款，经原告审核，批准给予被告何涛贷款。合同签订后，被告何涛没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告吴卉宁作为被告何涛的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。被告吴卉宁辩称，不清楚被告何涛贷款一事，不同意支付原告诉讼请求主张的全部贷款。被告何涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月28日，被告何涛（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额300000元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告何涛在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告何涛的贷款及授信额度300000元，贷款期限为36个月；额度期限为2016年1月26日起至2021年1月26日；贷款月利率均为固定利率1.1%；还款日均为每月2日；还款方式均为等额本息。原告于2016年1月26日至2017年8月10日期间向被告何涛发放了多笔贷款，上述贷款利率为年利率13.2％，还款方式为等额本息。被告何涛借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告何涛尚欠借款本金246611.96元、利息32218.5元、罚息18260.3元、复利6072.73元。本院认为：原告与被告何涛的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告何涛偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告吴卉宁对被告何涛上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告何涛，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告吴卉宁未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，原告未能举证证明被告何涛的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告吴卉宁对被告何涛上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费问题，因本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持。被告何涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金246611.96元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为32218.5元、罚息为18260.3元、复利为6072.73元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，对罚息不再计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担600元，被告何涛负担5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十日书 记 员  曾桂莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初996号 原告：李熙春，女，1974年3月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：尹红艳，女，1977年8月9日出生，汉族，住怒江州泸水县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李熙春、尹红艳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李熙春、尹红艳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李熙春、尹红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金40414元（自2015年12月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费424元。事实和理由：2013年10月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场4-1-124号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月21日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以366077元向被告购买五洲国际广场4-1-124号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月28日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费424元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月28日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即366077元×0.5%＝1830元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用424元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李熙春、尹红艳逾期办理产权证违约金1830元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李熙春、尹红艳交付五洲国际广场4-1-124号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李熙春、尹红艳诉前保全费424元； 四、驳回原告李熙春、尹红艳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费910元，由原告李熙春、尹红艳承担710元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢观房，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢观房信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14748号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人谢观房清偿案款52330.48元。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人谢观房名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三日 书记员  孙雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11395号 广州市越秀区人民法院、颜武汉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人颜武汉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1540号 申请执行人：周某。 被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初718号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款6612元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年七月十五日 书记员  赵文瑾
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4727号原告：何园园，女，1985年8月17日生,汉族,居民，住江苏省张家港市。被告：李伟，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何园园与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告何园园于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何园园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何园园撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告何园园负担。审判员  李文明二〇一九年七月二十三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3817-2号 申请执行人：林伙才，男，1981年11月24日出生，汉族，住:广东省云浮市新兴县。 被执行人：粟立阳，男，1983年12月12日出生，汉族，住:湖南省邵阳市邵阳县。 本院在执行申请执行人林伙才与被执行人粟立阳买卖合同纠纷一案中，2019年7月1日，双方当事人达成和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人货款本金40400元及利息，被执行人定于2019年7月20日前支付7780元(2780元由法院扣划后直接退给申请执行人)、2019年8月至11月每月20日前支付6000元、2019年12月20日前支付8620元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：林伙才，账号：62×××25，开户行：佛山市农村商业银行城北支行】。签订协议后，申请执行人申请撤回执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请人可以就实际尚欠的金额申请恢复执行，并按照（2018）粤0605民初17355号民事判决书的标准计算迟延履行利息。执行费506元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费506元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3817号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月三日 书记员  罗翠仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16545号 广州市越秀区人民法院、韩海荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩海荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5104号 原告：胡勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：曾红，女，1982年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告胡勇、曾红诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡勇、曾红和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇、曾红向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向胡勇、曾红支付逾期交房违约金24341.5元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月3日，胡勇、曾红与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定胡勇、曾红购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，胡勇、曾红向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋，给胡勇、曾红造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，胡勇、曾红主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，胡勇、曾红与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定胡勇、曾红向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为321978元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后胡勇、曾红向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付胡勇、曾红使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，胡勇、曾红与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，胡勇、曾红主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，胡勇、曾红已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且胡勇、曾红按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对胡勇、曾红造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定胡勇、曾红主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金24341.54元（321978元×378天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡勇、曾红支付逾期交房违约金人民币24341.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢152号之一申请执行人：赵明伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：泸州市瑞超商贸有限公司。被执行人：张晓婉，女，1971年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：何进，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：肖昂，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行赵明伟与泸州市瑞超商贸有限公司、张晓婉、何进、肖昂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人肖昂不服泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第380号民事判决书，依法向泸州市中级人民法院申请再审。泸州市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）川05民申32号民事裁定书，裁定中止对该判决书的执行，现被执行人肖昂据此向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第三项之规定，裁定如下：中止（2011）江阳民初字第380号民事判决书第一、二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年七月二十九日书记员 张袁昊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1031号上诉人（原审被告）：富源县墨红镇书桌煤矿。统一社会信用代码：915303252173121013。住所：富源县墨红镇九河村委会。负责人：王华稳，煤矿投资人。上诉人（原审被告）：王华稳，男，彝族，1977年10月19日生，云南省富源县人，住曲靖市。被上诉人（原审原告）：吴克谅，男，汉族，1972年9月23日生，浙江省温州市苍南县人，住富源县。上诉人富源县墨红镇书桌煤矿、王华稳因与被上诉人吴克谅建筑工程施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2018)云0325民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人富源县墨红镇书桌煤矿、王华稳上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院(2018)云0325民初1993号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院在2018年11月6日开庭审理时，吴克谅书面请求放弃对刘绍明、王先华、王吉祥的诉求，但并没有放弃相应的实体权利，也没有表示免除对剩余被告富源县书桌煤矿和王华稳在相应范围内责任的承担。一审法院未作审查，当庭宣布同意吴克谅的申请而让被告刘绍明、王先华、王吉祥退庭，违反了必须共同诉讼当事人应当参加诉讼的规定，还剥夺了上诉人将刘绍明王先华、王吉祥追加为第三人参加诉讼的权利。富源县墨红镇书桌煤矿虽然登记为个人独资企业，但与吴克谅签订《矿井巷道改造及掘进工程施工合同》时，煤矿实为合伙企业，合伙人为王华稳、王先华、刘绍明，且在施工期间，该煤矿主要由王先华、刘绍明负责管理。同时2013年1月至2016年10月，煤矿的经营管理权移交给了王吉祥，因此吴克谅在2013年1月至2014年的施工期间所产生的工程费应由王吉祥承担。二、一审法院认定事实错误。一审错误认为《债权和解协议书》具备验收结算的效力，导致认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。由于一审法院程序违法，错误的认为《债权和解协议书》具备验收结算的效力，而适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定错误。被上诉人吴克谅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴克谅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款544万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，本案被告书桌煤矿系王华稳投资的个人独资企业，2010年3月20日，原告吴克谅与书桌煤矿签订《矿井巷道改造及掘进工程施工合同》，但原告吴克谅并无矿井建设资质。合同签订后，原告吴克谅即组织浙江苍南县施工队进行施工。后因工程款发生争议，于2014年11月15日经当地政府主持调解，原告吴克谅与被告书桌煤矿签订了《债权和解协议书》，确认被告书桌煤矿共欠原告吴克谅工程款549万元，被告书桌煤矿承诺于2016年12月31日前分12期逐期逐笔向原告清偿，直至清偿完毕。但被告书桌煤矿没有如约履行双方所签订的《债权和解协议书》，至今仅支付了5万元。故原告吴克谅向法院提起诉讼，要求被告书桌煤矿支付所欠工程款。一审法院认为，原告吴克谅没有相应的建筑资质而与被告签订《矿井巷道改造及掘进工程施工合同》，承包了该矿井巷道改造工程并实际进行了施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方所签订的《矿井巷道改造及掘进工程施工合同》无效。但原被告双方于2015年签订《债权和解协议书》应视为工程验收合格后对债权债务的处理，上述司法解释第二条规定“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；因此、原告吴克谅要求被告书桌煤矿支付所欠工程款的诉讼请求有事实基础及法律依据，法院予以支持。被告书桌煤矿系个人独资企业，作为投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“个人独资企业…投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。”，原告要求判令被告王华稳承担连带清偿责任的诉讼主张，法院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，判决：1、由被告富源县墨红镇书桌煤矿于本判决生效后十五日内向原告吴克谅支付所欠工程款人民币5440000元；2、由被告王华稳对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币49880元，由被告富源县墨红镇书桌煤矿、被告王华稳承担。二审中，双方均未提交新的证据，经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”被上诉人吴克谅在一审中放弃对刘绍明、王先华、王吉祥的起诉，是对其诉讼权利的处分，一审法院同意其申请，一审程序并无违法之处。双方所签订的《矿井巷道改造及掘进工程施工合同》因吴克谅没有相应的建筑资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴克谅有权向富源县墨红镇书桌煤矿主张工程款。富源县墨红镇书桌煤矿系王华稳的个人独资企业，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，具有民事行为能力和民事权利能力，故富源县墨红镇书桌煤矿对外可以作为民事责任的主体。上诉人与被上诉人签订的《债权和解协议书》中载明“经甲乙双方共同确认，甲方欠乙方的债务额（本金）为5490000元……如上述确认金额与实际结算金额不一致，以实际结算金额为准……”，后至一审判决前双方仍未进行另行结算，因此《债权和解协议书》中确定的数额为上诉人对被上诉人的债务金额。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49880元，由富源县墨红镇书桌煤矿、王华稳负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月五日书记员  王朋飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20977号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：黄世发，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：潘概花，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄世发、潘概花金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1050元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执135号西藏自治区投资有限公司、拉萨市中小企业发展促进中心本院执行的西藏自治区西藏自治区投资有限公司申请拉萨市中小企业发展促进中心租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年7月30日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执507号 陈芝莲、冶雄等： 陈芝莲与冶雄等人买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35567元。本院立案执行中，被执行人冶雄自动履行剩余案件款，现已将全部案款自动履行完毕。至此，陈芝莲向本院申请执行的（2019）青0222民初135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执128号之二 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区生财水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区5区122号档。 经营者：黄土生。 被执行人：湛江市霞山区杰海水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区3区59号档。 经营者：林杰。 被执行人：湛江市霞山区土喜水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区5区149号档。 经营者：陈土喜。 被执行人：湛江市霞山区福财水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易A41号档。 经营者：简荣才。 被执行人：林杰，男，1964年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄土生，男，1971年9月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：陈土喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：简荣才，男，1957年11月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄亚妹，女，1966年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区生财水产品经营部、湛江市霞山区杰海水产品经营部、湛江市霞山区土喜水产品经营部、湛江市霞山区福财水产品经营部、林杰、黄土生、陈土喜、简荣才、黄亚妹、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月29日对湛江市霞山水产品批发市场有限公司在中国工商银行的账户进行冻结，因该账户已被其他法院冻结，故无法进行划拨。另查明，本案在审理期间于2017年9月18日作出（2017）粤0803民初1196号民事裁定书，裁定查封了被执行人简荣才名下位于湛江市霞山区xx路xx号的土地使用权。2019年4月30日，本院作出（2019）粤0803执128号之一执行裁定书，拟拍卖处置该财产，偿还本案债务。但案外人简李生以该土地属于简有余、简荣才、简李生三人共有为由向本院提出执行异议，本院于2019年5月31日作出（2019）粤0803执异75号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。经查，该土地属于简荣才、简有余、简李生三人按份共有，且土地上建筑物无产权证。又经多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：窦海方，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告窦海方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14751号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人窦海方清偿案款343832.45元。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3587号 本院执行申请执行人何瑞平与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2228号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2225号原告：沈云龙，男，1981年9月23日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周春华、丁文媛（实习），江苏华晓律师事务所律师。被告：江其亮，男，1969年6月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈云龙与被告江其亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告沈云龙及其委托诉讼代理人周春华、丁文媛到庭参加诉讼，被告江其亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云龙本院提出诉讼请求：1.判令被告江其亮返还人民币99000元，并承担从2019年2月6日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日在朋友董建峰见证下，原、被告合伙协议购置苏Ｊ×××××、挂车苏Ｊ×××××，双方合资32万元，各自出16万元。同年3月16日被告收到原告13万元合伙购车款。由于原、被告经营思路差异，原、被告决定散伙。2018年4月16日，原、被告经散伙结账，被告出具欠条一份，内容为“今欠到沈云龙人民币13万元，欠款人：江其亮”，并约定年前付清。后被告陆续支付了31000元，尚欠99000元未支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告江其亮未作答辩。经审理查明，原、被告因合伙经营车辆运输于2018年3月2日签订《协议书》一份，内容有“就江其亮、沈云龙车子合作一事协议如下：（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××）一、车子股份各半，车子折价32万。二、车子的利润各半。三、江其亮在不上车的情况下每趟贴沈云龙1000元正。四、协议商定后沈云龙付江其亮人民币130000元正，余款30000元在6个月内还江其亮。甲方：江其亮，乙方：沈云龙，2018.3.2，见证人：董建峰。”同年3月6日，原告沈云龙交纳了购车股份款13万元，江其亮向沈云龙出具了收条。案涉车辆挂靠在江苏蓝海物流有限公司。2018年4月16日，双方协议散伙，江其亮向沈云龙出具了欠条一份，载明“今欠到沈云龙人民币拾叁万元整，欠款人：江其亮，2018.4.16.注：年前结清。”嗣后双方通过结算运费抵扣了16000元，江其亮又转账15000元给沈云龙，余款99000元未能支付。原告沈云龙经催要未果后，遂诉至本院，要求被告江其亮返还99000元，并承担相应的利息。案件审理中，原告沈云龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江其亮的银行存款10万元或扣押、查封其等值财产，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0902民初2225号民事裁定，查封了被告江其亮相应的财产。本案在审理过程中，因被告江其亮未到庭，致本案无法调解。本院认为：原、被告签订的《协议书》合法有效，双方协议散伙后应按约履行各自的义务，被告江其亮向原告沈云龙出具欠条后应按约支付，现其差欠99000元未能支付，应承担相应的法律责任，故原告沈云龙主张被告江其亮支付99000元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江其亮应于本判决生效后之日起十日内支付原告沈云龙99000元，并承担自2019年2月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，依法减半收取569元，由被告江其亮负担；诉讼保全费1020元，由被告江其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张福桂二〇一九年七月二十三日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11930号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，统一社会信用代码9144000072245643XY。负责人：金林，分行行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高松，广东神朗律师事务所实习律师。被告：黄文峰（WONG，MANFONG），女，1970年10月8日出生，澳门特别行政区居民。原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告黄文峰（WONG，MANFONG）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汪道伟到庭参加了诉讼。被告黄文峰（WONG，MANFONG）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金314150.25元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利【暂计至2019年6月27日逾期利息为15673.62元，逾期罚息（含复利）为4793.53元；2019年6月28日起至还清之日止，罚息以欠款本金余额为基数，复息以欠付利息为基数，均按照每期月利率（2019年6月的月利率为2.8583‰）比上期借款利率上调30%再上浮30%计算；2.确认原告有权就被告提供抵押的广州市天河区××××房拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供借款，被告以房产作为抵押，被告逾期未还款。被告黄文峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2007年6月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《兴业银行个人住房借款合同》（合同编号：兴银粤个抵借字（东城）第39070081400100号），约定：1.借款金额为人民币80万元；2.借款期限为180个月，自2007年6月1日至2022年6月1日止；3.借款利率为浮动利率，按年浮动，每年一定，实际利率为同期同档次国家基准利率乘以系数0.85；4.借款采取按月计息的方式，每月的20日为结息日，借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；5.借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6.对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；7.担保房产为广州市天河区××××，权属人为被告；8.本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律等内容。2009年4月8日，原告（贷款人、抵押权人、质权人）与被告（借款人、抵押人、出质人）签订了《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》（编号：兴银粤个借协字（东城）第39070081400100号）以变更前述借款合同执行利率，约定，变更后的利率为基准利率下浮30%，如借款人未按借款合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，借款合同借款利率以同期基准利率为依据，在约定的浮动比率基准上比上期借款利率上调30%，借款合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，借款人对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任等。2007年6月25日，涉案房产广州市天河区××××（房地产权证号码：粤房地证第C55××××4号）办理了抵押登记，权属人为被告，他项权利人为原告。2007年7月2日，被告签署了兴业银行借款借据，载明2007年7月2日，借款80万元整，用途为购房，期限为2007年7月2日至2022年7月2日。同日，原告依约向被告发放了相应借款。原告提交的《逾期明细清单》显示，截至2019年6月27日，被告的欠款本金为314150.25元，逾期本金余额为104457.79元，逾期的贷款利息为15673.62元，逾期的贷款罚息为4793.53元。以上事实，有原告提交的《兴业银行个人住房借款合同》《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》《逾期明细清单》等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳商事纠纷案件，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。案涉合同中已明确约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确定中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》《兴业银行广州分行个人贷款变更协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为借款人取得借款后未能按期归还借款本息，截至2019年6月27日的欠款本金314150.25元，利息15673.62元，罚息（包括复利）4793.53元，其行为已构成违约。现原告主张被告偿还上述欠款本息及此后的罚息、复利（自2019年6月28日起，罚息以314150.25元为基数，复利以15673.62元为基数，均按照每期月利率比上期借款利率上调30%再上浮30%继续计算）合法有据，本院依法予以支持。罚息和复利以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。案涉房产已经办理抵押登记，现原告主张对案涉房产拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文峰（WONG，MANFONG）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河分行偿还欠款本金314150.25元及利息、罚息、复利【截至2019年6月27日，利息15673.62元、罚息（含复利）4793.53元；自2019年6月28日起，罚息以本金314150.25元为基数，复利以利息15673.62元为基数，均按每期月利率在上期借款利率基础上上调30%再上浮30%计算，但最高不得超过年利率24%，且罚息不得计算复利】；二、原告兴业银行股份有限公司广州天河分行对位于广东省广州市天河区××××房（房地产权证号码：粤房地证第C55××××4号）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，保全费2130元，公告费1900元，由被告黄文峰（WONG，MANFONG）负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司广州分行可在判决书送达之日起十五日内，被告黄文峰（WONG，MANFONG）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  庞小平二〇一九年七月二十四日书 记 员  沈永华
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1042号申请执行人：夏天生，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：金奎印，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：徐凤霞，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借贷纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初1674号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人徐凤霞给付申请执行人夏天生借款本金190000.00元及利息42400.00元、案件受理费2468.00元、执行费3386.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人夏天生于2019年7月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2018）吉0322民初1674号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月二十五日书记员  王新潮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初460号原告：广州市天娇花边织造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇塱边村工业区一路一号。法定代表人：陈世卿。委托诉讼代理人：吴性久，系广东捷平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，系广东一贯律师事务所律师。被告：黄小丹，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州市天娇花边织造有限公司诉被告黄小丹合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈世卿及委托诉讼代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告黄小丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市天娇花边织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方支付货款16888元；2、请求法院判令被告支付给原告从2018年1月11日起至实际付清货款之日止的利息（利息标准：按年利率9%计算利息），暂计至2019年1月10日止应计利息1519.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小丹向原告广州市天娇花边织造有限公司两次订购了货物，原告分别于2017年4月8日和2017年4月16日己经送货且被告己经收到货，货款总金额26888元。于2017年7月4日，被告黄小丹向原告微信转账10000元，经过原告多次催告，被告却迟迟不支付剩余货款共16888元。原告方于2018年1月10日再次找到被告，要求被告还款，被告黄小丹亲笔签名确认未付货款16888元。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有及时支付货款，就违反了双方的约定，造成原告不能及时收回货款，给原告带来了经济上的利益损失，原告一经要求，被告就应当赔偿损失。买卖合同解释（2012年7月1日起施行)第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地广州市番禺区为合同履行地，故广州市番禺区人民法院对该案有管辖权。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告黄小丹无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年4月8日及2017年4月16日向被告供应货物，货款总值36888元。嗣后，被告通过微信转账方式偿还货款20000元。2018年1月10日，被告在原告出具的送货清单上署名确认未付货款为16888元。因被告至今仍未偿还货款，原告遂于2019年1月7日将被告诉诸本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告提交的送货清单及庭审陈述，可以认定广州市天娇花边织造有限公司与黄小丹成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。广州市天娇花边织造有限公司履行了供货义务，黄小丹应依约支付货款，故原告要求被告支付货款16888元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告利息损失，利息依法应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告黄小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天娇花边织造有限公司偿还货款16888元及利息（利息以16888元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市天娇花边织造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告广州市天娇花边织造有限公司负担38元，由被告黄小丹负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二日书 记 员  郭子谦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10666号 广州市越秀区人民法院、姚丹萍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姚丹萍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：栗民，男，1989年08月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栗民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栗民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告栗民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人：顾某，系该行行长。委托代理人：刘某，系该行客户经理。被告：韩某，男，汉族，1960年2月5日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某，女，汉族，1961年10月11日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：夏某，男，汉族，1965年11月5日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县水务局干部，住民乐县。被告：张某，男，汉族，1968年1月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，水务局干部，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告韩某、王某、夏某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告韩某、夏某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年6月30日，被告韩某、王某自愿与原告签订了《小额贷款借款合同》,合同约定:韩某向我行借款8万元，用于扩大养殖，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。被告夏某、张某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为韩某提供8万元贷款的连带保证责任。合同签订后，我行依约向韩某放款8万元。借款后经追讨被告偿还了部分本金和利息，贷款到期后被告借口无钱不按约定还款，截止2017年1月5日,拖欠贷款本息84586.05元，我行已于2017年1月5日依法诉至贵院，民乐县人民法院于2017年6月7日做出判决，要求被告于判决生效后三个月内还清，裁定生效后，被告仍不履行法定义务，我行于2018年3月20日向贵院申请强制执行，至2018年11月23日，通过贵院强制执行，收回84586.00元。截止2019年5月9日，被告仍拖欠贷款本金1105.42元，利息及逾期罚息5527.23元，合计6632.65元。原告工作人员多次催促被告偿还贷款，被告均借口推托，且被告要求原告将自2017年1月5日之后产生的利息从信贷系统去除，或再次申请诉讼。现原告依法起诉要求：1、判令被告韩某、配偶王某还清拖欠贷款本金1105.42元，利息及逾期罚息5527.23元，合计6632.65元；2、要求被告夏某、张某承担连带保证责任；3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息,并延续至全部还清之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告韩某辩称，我已经依法履行了前面的（2017）甘0722民初606号民事判决书，我再不承担偿还义务。被告夏某辩称，法院前面判决了的那个已经写的很清楚，我们已经履行了偿还义务，后面产生的债务我们不再承担偿还责任。被告王某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告韩某签订小额借款合同一份，约定被告韩某向原告借款80000元，借款时间为24个月，借款利率为7.38%，后被告偿还了部分本息，借款到期后，经原告催要，被告均未向原告偿还下欠借款本息，2017年2月7日，原告向民乐县人民法院起诉要求被告偿还借款本息，经法院审理，判决被告韩某偿还原告借款本息84586.05元，后经法院强制执行，被告偿清了全部案款。现原告起诉：一、要求被告韩某、配偶王某清偿所欠贷款本金1105.42元，利息及逾期罚息5527.23元，合计6632.65元；二、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还清之日为止；三、要求被告夏某、张某承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的小额贷款借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件两份、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件一份、利息计算表一份、收入证明复印件两份、身份证复印件及被告韩某、王某户口本复印件一份、（2017）甘0722民初808号民事判决书一份，原告与被告韩某、夏某的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告要求被告偿还借款本金1105.42元，利息5527.23元，但是原告未能提供新的证据证明借款本息产生的事实。根据民乐县法院（2017）甘0722民初606号民事判决书及结案证明证实原、被告之间的借款本息84586.05元已经审理并执结。故对原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年七月十六日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执350号申请执行人：王雯琦，女，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：赵本跃，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人王雯琦与被执行人赵本跃借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民再57号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付本金34万元及利息（详见判决书）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费11820元；4、执行费5177元）。经审查符合立案条件，本院于2019年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月19日作出（2019）吉2401执350号执行裁定，扣划并冻结被执行人赵本跃在交通银行账户内存款。2019年4月23日，本院向申请执行人发放执行款111700元（包括执行费1655元）。本院于2019年2月28日、2019年6月12日依法对被执行人董芹想名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、人行和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年7月3日，本院作出（2019）吉2401执350号限制消费令限制对被执行人赵本跃高消费。2019年7月30日，依申请执行人申请本院作出（2019）吉2401执54号执行决定书，将被执行人纳入失信人员名单。2019年7月12日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人能提供被执行人的财产状况或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年七月三十一日书记员 齐     俊     旭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2867号之三 被执行人：柯贤海，男，1986年1月11日出生，汉族，住陕西省石泉县。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1031号刑事裁定书，被执行人需向本院缴纳罚金60000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托陕西省安康市石泉县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款5230.43元、查封了被执行人名下的粤Ｌ×××××车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：彭文彩，男，汉族，1976年10月19日出生，住湖南省永兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭文彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月17日，欠本金24789.2元、滞纳金1024.75元、2017年1月1日后的违约金8873.36元、现金利息4471.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24789.2元、滞纳金1024.75元、2017年1月1日后的违约金8873.36元、现金利息4471.32元（截止2017年8月17日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭文彩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24789.2元、滞纳金1024.75元、现金利息4471.32元及从2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告彭文彩负担602元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担177元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费602元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁