wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1699号原告：王招弟，住呼市。委托诉讼代理人：李某，住呼市。（长子）被告：张海军，住呼和浩特市。原告王招弟与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招弟及其委托诉讼代理人张惠文、李某到庭参加诉讼，被告张海军经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告王招弟向本院提出诉讼请求：1、要求归还原告借款16.9564万元；2、支付利息3.8152万元（暂计算至2019年1月31日，直至被告全部支付为止）。事实和理由：原告于2013年7月1日，出借给被告张海军人民币5万元，约定借期一年，约定月利率为1.5％，到期为2014年6月底，共计本息5.9万元。被告到期未还，又于2014年7月向原告另借款5万元，约定按照10.9万元借款额，借期一年，利息不变，到期连本带息一次性归还。2015年6月，一年期到了以后，被告仅仅给付原告5000元利息，其他本金和利息没有能力归还。截止到2017年10月拖欠原告本金和利息共计16.9564万元，于2017年10月31日被告重新写了借条，将本息一并计算，原借条作废，被告承诺买房后一次性还款，到2017年11月，原告的丈夫因直肠癌住院手续，继续医疗费用，被告于原告的儿子写了一份“房屋转让协议书”被告将一套价值47.6万元个人拥有商业房在开发商处办理了手续，过户至原告王招弟儿子下作为借款的担保，并约定将该房产处置后归还原告本金和利息，剩余款项由被告所有。由于没有房本，被告也没有将房款收据交于原告，开发商又不能交工，致使原告根本无法处置该房产，这份协议至今没有履行。原告丈夫的手术费只能借高利贷才得以解决。目前债台高筑无法偿还。而被告对于无法变卖的房屋不积极筹措资金还款，额米有丝毫的还款行为，使原告的合法权益得不到保障，医疗费用无法交付，外债不能偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求依法判令。被告张海军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王招弟在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1.2013年7月被告张海军向原告王招弟借款5万元；被告张海军又于2014年7月向原告王招弟借款5万元。被告张海军于2017年10月31日就上述两笔借款向原告王招弟出具“借条”一张载明：“今借到王招弟现金16.9564万元，借款人张海军签字并捺印，借条下方注另欠违约金1.5万元”。原告自认实际出借本金为10万元。2、被告张海军于2015年向原告偿还利息0.5万元，此后再未还过借款本金和利息。3、2018年3月11日被告张海军及其妻子张秀芳与原告王招弟儿子(李某)签订《房屋转让协议》，协议载明：“第一条：李某自愿用张海军购买的位于××区商铺，建筑面积95.32平米的房子偿还张海东向李某的借款18.4564万元；第二条：该房屋现认购合同价为47.66万元，房屋剩余差价待房屋顶账或出售后结清……，被告张海军，案外人李某签订并捺印”。4、2018年3月14日呼和浩特市意达房地产开发有限公司与案外人李某签订《房屋认购协议书》，位于××区商铺的房屋转至案外人李某名下，协议最后案外人李某签字并捺印，加盖和林格尔壹岛观澜项目合同专用章。本院认为，原告王招弟同被告张海军民间借贷关系合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告王招弟通过现金支付的方式向被告张海军履行出借款项，被告张海军向原告王招弟出具《借条》对上述借款进行确认。原告自认实际出借本金为10万元，经核算扣除被告张海军于2015年向原告王招弟偿还0.5万元的利息，截止2017年10月31日被告张海军尚欠原告王招弟借款本金10万元，利息6.9564万元。根据推算双方约定未超法律规定上限，本院予以支持。因借条中双方未对利息进行明确约定，原告王招弟主张被告张海军按年利率18％支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告张海军应从2017年11月1日起按照年利率6%支付原告迟延履行期间的债务利息至实际付清之日止。原告原告王招弟其子李某于2018年3月11日同被告张海军签订《房屋转让协议书》于2018年3月14日同呼和浩特市意达房地产开发有限公司签署的《房屋认购协议》法院经审理后认为，协议实质是张海军以位于××区商铺的房屋向王招弟借款提供的抵押，并将该房屋协议签在了原告其子李某名下，该两协议以买卖的方式规避了《担保法》。关于禁止约定抵押物的所有权转为债权人所有的相关规定，另因协议中明确张海军向王招弟的借款为184564元，而房屋认购合同价为476600元，两者差距较大，明显悖于常理，故此张海军与李某《房屋转让协议》呼和浩特市意达房地产开发有限公司与李某签订的《房屋认购协议书》属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张海军于判决生效后十日内偿还原告王招弟借款人民币10万元，支付利息6.9564万元，并按照年利率6％支付原告迟延履行期间的债务利息从2017年11月1日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元（原告已预交），由被告张海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 张 磊人民陪审员 云凤仙 二〇一九年七月十日书 记 员 张 馨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢42号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，组织机构代码67755370-7。 被执行人：方军，男，1972年11月6日出生。 被执行人：尹怡荣，女，1972年1月18日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与方军、尹怡荣金融借款纠纷一案中，申请执行人于2019年3月6日向法院申请恢复强制执行，请求对案涉房屋即津东花苑1幢4-401室进行评估拍卖，处置房产后已将本金履行完毕，另利息部分申请执行人同意另行主张，本案不在处理，故本次做执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初1362号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2281号之一 申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。 负责人：郑腾。 委托代理人：陈瑞敏，该公司的法务员。 被执行人：李肖梅，女，1977年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人金碧物业有限公司佛山分公司与被执行人李肖梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7146号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李肖梅应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53182元、违约金3651.83元，并支付以53182元为本金自2018年4月28日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人，受理费1227元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年3月26日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年3月1日、4月28日、6月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明并轮侯查封了被执行人位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾13号楼2806室的房屋（本院第四轮侯查封，查封期限自2019年3月12日起至2022年3月11日止）。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年3月12日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人的上述房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初269号案于2018年1月10日首查封，本院根据申请执行人的申请，已致函禅城法院参与分配。该院于2019年4月29日函复我院，表示被执行人李肖梅的案件尚未进入执行程序，被执行人的房产尚未处理，并将参与分配函等材料退回我院。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示会每月定时咨询禅城区法院李肖梅的案件是否立案执行，如立案执行，即通知我院及时再将参与分配函等材料再次提交禅城参与分配。除上述房产外，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月十日 书记员  张晓霖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7137－1号原告：肖红军，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。被告：陈修宏，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院审理原告肖红军诉被告陈修宏民间借贷纠纷一案中，原告肖红军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈修宏名下银行存款466200元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告肖红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告陈修宏名下银行存款466200元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 元二〇一九年七月一日书记员 莫警花
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1159号申请执行人：杨建国，男，1972年11月出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王璐璐，女，1992年6月出生，汉族，浙江省宁波市人，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人杨建国与被执行人王璐璐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王璐璐有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王璐璐的银行存款8万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月五日书记员  陈 磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2181号原告：周曼莉，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈建成，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告周曼莉与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曼莉到庭参加诉讼，被告陈建成经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周曼莉向本院提出诉讼请求：1.被告陈建成向原告周曼莉偿还人民币20000元；2.诉讼费用由被告陈建成负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年12月26日被告陈建成因鱼塘需要，提出向原告借款人民币20000元周转，原告于当天借给被告20000元。原告为其主张，向本院提供了证据：1.POS签购单(原件)三张，拟证明原告是借款给被告，原告与被告是朋友关系，刷卡机是被告的，原告用自己的卡在被告的POS机上刷的，证明了原告出借款项的方式；2.居民身份证（姓名：陈建成，复印件）一份，拟证明被告的身份，该身份证复印件是被告给原告的。被告陈建成没有答辩，也没有向本院提供证据材料。经审查，对于原告周曼莉提供的证据，对证据1，因该证明不能证明原告将款项出借给被告的事实，本案也没有其他证据辅助证明，其关联性不能确认，本院不予采信；对证据2，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素，本院予以采信。本案原告提供的证据并不能显示原告所主张的款项，是原告出借给被告的，不能证明原告所主张的原、被告之间有原告出借款项给被告的民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告关于要求被告向其偿还20000元的诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏证据证实，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周曼莉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（已由周曼莉预交），由周曼莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年七月十日法官助理易剑尧书记员李秀平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2459号 申请执行人：陈长生，男，1973年5月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈荣果，男，1969年4月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：龚智慧，女，1970年6月7日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019川1302民初2017号民事判决书，受理陈长生申请执行陈荣果、龚智慧借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈荣果、龚智慧银行存款774432元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2806号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地:济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：胡修印，男，1965年5月5日出生，汉族，住济宁市。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告胡修印物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月二十六日书记员  宋楠楠
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5392号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，系公司职员。 被告：麻建晓，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告麻建晓追偿权纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告麻建晓立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款43324.19元，并支付利息（截止2019年3月6日的利息为2079.56元，本息总计为45403.75元，之后的利息以43324.19元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2、原告对抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号（车架号LSJW26H37AS093240）荣威牌汽车，享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月11日，被告麻建晓因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告麻建晓购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款54800元，由原告作为其贷款担保人；担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告麻建晓应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。 同日，被告麻建晓向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告麻建晓因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款54800元，分期付款手续费为5770.44元；透支款项分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；若被告累计二期无法全额还款，工行温州分行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务；被告麻建晓将登记在其名下的浙Ｃ×××××号（车架号LSJW26H37AS093240）荣威牌汽车抵押给工行温州分行，为上述借款提供抵押担保。后双方办理了抵押登记手续，工行温州分行为第一顺序抵押权人。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告麻建晓的上述购车分期贷款合同项下全部债务承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告麻建晓与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告麻建晓自愿将其名下的浙Ｃ×××××号（车架号LSJW26H37AS093240）荣威牌汽车抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告麻建晓代偿后，可立即要求被告麻建晓付清代偿款，否则，被告麻建晓应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放借款。但被告麻建晓在借款后未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告代偿43324.19元。庭审中，原告陈述，其为被告提供担保后向被告收取了履约保证金1000元，同意在代偿款中扣减，并当庭变更其第一项诉讼请求为：被告麻建晓立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款42324.19元，并支付利息（截止2019年3月6日的利息为2031.56元，本息总计为44355.75元，之后的利息以42324.19元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻建晓于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款42324.19元及利息（利息以42324.19元为基数从2018年12月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告麻建晓未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖被告麻建晓提供抵押的浙Ｃ×××××号（车架号LSJW26H37AS093240）荣威牌汽车所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告麻建晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月一日 代书记员 谢晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特88号申请人：沈韦，男，1970年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被申请人：翟淑清，女，1933年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人沈韦申请宣告被申请人翟淑清为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人沈韦称，被申请人翟淑清因身体原因卧床在广州市第一人民医院，已无民事行为能力，故申请宣告翟淑清为无民事行为能力人并指定沈韦、沈红、沈婷为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人翟淑清，女，1933年10月11日出生，汉族，户籍地址为广州市越秀区人民北路602号之二601房。翟淑清的配偶是沈彦燊，翟淑清与沈彦燊生育了沈韦、沈红、沈婷三个子女，沈彦燊于2007年2月20日死亡。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对被申请人翟淑清进行行为能力鉴定，该鉴定所于2019年5月22日作出广精[2019]精鉴字第8231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人翟淑清目前患‘阿尔兹海默病（极重度智能缺损）’。2、被鉴定人翟淑清目前无民事行为能力。”另，沈韦、沈红、沈婷均到庭述称，翟淑清的父母已经过世，同意由沈韦、沈红、沈婷共同作为翟淑清的监护人。本院认为：被申请人翟淑清经鉴定为无民事行为能力人，沈韦申请宣告翟淑清为无民事行为能力人并指定沈韦、沈红、沈婷担任翟淑清的监护人，因翟淑清的配偶已去世，而对此沈红、沈婷均不持异议，故对于申请人沈韦的申请本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人翟淑清为无民事行为能力人。二、指定申请人沈韦、沈红、沈婷为被申请人翟淑清的监护人。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇一九年七月三十日书记员  张 钊庭审记录伍耀颢
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0104民初3462号原告：苏长善，男，1958年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。原告苏长善与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏长善、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月至2018年12月的生活费，生活费按照济南市市内五区最低工资标准的70%计算12个月。事实和理由：原告于1980年3月进入被告处上班，2017年12月至2018年12月，被告没有支付原告工资及生活费，原告无法生活，要求被告按济南市企业职工生活费规定支付生活费。被告辩称，原告身份证上是1958年4月出生，原告应该是2018年4月退休。我单位认可2018年4月之前的生活费，之后的不予认可。经审理查明：原告系被告的职工，于2019年4月退休。2018年1月至2018年12月，被告未向原告发放生活费。2018年12月1日，原告以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出济槐劳人仲案字（2019）第674号仲裁决定书，认为原告提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有：原、被告的陈述，济槐劳人仲案字（2019）第674号仲裁决定书为证。另查明，2018年1月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月,2018年6月至2018年12月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”原告虽然在2018年4月达到法定退休年龄，但是直到2019年4月才办理完毕退休并享受基本养老保险待遇，在原告没有享受基本养老保险待遇之前，原被告之间的劳动关系并没有因为原告达到法定退休年龄而终止，双方依然存在劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”参照该规定，被告应向原告支付2018年1月至2018年12月的基本生活费15694元（1810元/月×5×70%+1910元/月×7×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，判决如下：被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告苏长善支付2018年1月至2018年12月的基本生活费15694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘昌珉二〇一九年七月二日法官助理 路 鑫书 记 员 李雅洁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2086号 原告：王双，女，1984年3月1日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：马学彬，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省商河县， 原告王双与被告马学彬探望权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王双于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王双申请撤回对被告马学彬的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王双撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王双负担。 审判员 李 倩 二〇一九年七月十一日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初886号 原告：王宇，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，汉族，1974年9月13日出生，住成都市成华区。 原告王宇与被告王秀丽追偿权纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼；被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告向四川省简阳农村商业银行股份有限公司的代偿款166493.68元并赔偿资金利息损失（自2018年8月6日起按2%月息计算至付清之日）。事实和理由：2013年3月，被告以其征信不良，自己无法在银行办理贷款为由请原告以原告的名义在四川省简阳农村商业银行股份有限公司办理贷款，并用陈明所有的房产作抵押。2013年3月27日，原告以自己的名义与简阳农商行签订《个人借款合同》，借款70万元。2013年3月29日，简阳农商行将借款70万元转入原告指定的交易对象刘某账户内。刘某按照被告的指示，将25万元转给王某用于清偿被告欠王某的债务，将45万元转入被告账户。同日，被告亲笔书写“王宇受王秀丽和陈明之托在简阳农商行贷款70万元。此款由王秀丽个人使用，此款产生的本息与王宇无关，由王秀丽个人承担经济责任和法律责任”的《借款申明》。被告未按约偿还贷款本息，简阳农商行将原告及陈明起诉，简阳市人民法院作出（2015）简阳民初3012号判决，判决原告向简阳农商行清偿贷款本息，陈明承担担保责任。执行中，简阳市人民法院拍卖陈明房产后尚差166493.68元。2018年8月6日，原告将此差额向简阳农商行清偿。 被告王秀丽未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与简阳市农村商业银行签订《个人借款合同》，约定原告贷款700000元。2019年3月29日，简阳市农村商业银行按照《个人借款合同》的约定将贷款转至案外人刘某的银行账户。同日，被告向原告出具《借款申明》，载明“2013年3月29日，王宇受王秀丽和陈明之托，用陈明座落于成都市金牛区的房屋作抵押担保，在简阳农村合作银行贷款700000元正。此款由王秀丽个人使用，此款产生的本息与王宇无关，由王秀丽个人承担经济责任和法律责任”。2019年3月30日，案外人刘某将250000元转入案外人王某的银行账户，将450000元转入被告的银行账户。后因该笔贷款未按时偿还，2015年11月9日，简阳市人民法院作出判决，要求原告偿还贷款。2018年8月22日，简阳市人民法院作出执行结案通知书，载明原告于2018年8月6日向四川简阳农村商业银行股份有限公司转账支付166493.68元利息。庭审中，证人刘某、王某出庭作证，证明原告受被告委托贷款700000元，后按照被告的指示将贷款支付给被告的事实。 以上事实，有原被告的身份信息、借款借据及业务凭证、借款申明、证人证言、民事判决书、执行结案通知书及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告受被告的请求，以原告的名义为被告贷款，并约定贷款由被告偿还，系原被告双方真实意思表示，合法有效，原被告建立了合同关系。原告按照被告的要求贷款700000元后，将贷款交给了被告，原告完成了合同义务。此后，被告未按照约定偿还贷款，导致原告作为贷款案件的被告，被判偿还贷款，最终原告因此支付执行案款166493.68元。被告的行为已构成违约，导致原告的经济损失，被告应当向原告赔偿。原告主张的按年利率24%计算的利息损失，双方没有进行明确约定，但原告支付执行案款后，被告应当承担资金占用利息，其计算标准，本院酌定为按年利率6%计算。被告王秀丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀丽于本判决生效后十五日内向原告王宇支付人民币166493.68元及利息（以本金166493.68元为基数，以年利率6%为标准，从2018年8月6日起计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告王秀丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 伍 先 华 人民陪审员 刘  莉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈  莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5910号之一 申请执行人：佛山市老三汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇新兴路83号二楼，统一社会信用代码9144060532497379X3。 法定代表人：张良。 被执行人：利健欣，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市老三汽车租赁有限公司与被执行人利健欣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人利健欣应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金9690元、违约金3000元予申请执行人，并负担受理费127元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月30日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年4月30日、7月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明并查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2019年5月8日起至2021年5月7日止，因该车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年5月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年7月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月二十六日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8572号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈凤啸，女，汉族，住所地：浙江省瑞安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤啸信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10008号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金41473.9元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执447号之一 申请执行人：蒋涛蔚，男，1989年5月5日出生，汉族住玉环市。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，执行董事。 申请执行人蒋涛蔚与被执行人玉环三创水暖有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1532号民事裁定已于2018年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行，于同年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人212452.51元及利息，并负担申请执行费3086.79元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院向玉城街道白岩村工作人员调查被执行人的财产状况，查被执行人已停产歇业，无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其法定代表人采取罚款措施。 另查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人玉环三创水暖有限公司移送破产审查，2019年6月20日，本院（2019）浙1021破申2号案件裁定受理对被执行人的破产清算申请。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、收益类理财保险等可供执行的财产。 2019年1月24日，本院（2019）浙1021执恢65号案件裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制；2019年7月2日，（2019）浙1021执恢65号案件解除了对被执行人上述车辆的查封，因本院已受理被执行人的破产清算，故本案未查封被执行人名下的车辆。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人银行存款8171.49元，已转入（2019）浙1021破2号案件。 2019年7月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执447号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年七月十八日 代书记员 陈婉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：叶文生,男,1977年1月29日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年09月29日，被告积欠本金20940.90元、分期手续费1968.24元、利息7340.81元、滞纳金12828.06元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金20940.90元、分期手续费1968.24元、滞纳金12828.06元、利息及违约金（截止至2018年09月29日的利息7340.81元，自2018年09月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年09月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20940.90元、利息7340.81元、滞纳金12828.06元、分期手续费1968.24元，并支付从2018年09月30日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1662号 原告：孙礼香，女，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：左后发，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王明桃，女，1972年5月16日出生，汉族，住址同上。 原告孙礼香与被告左后发、王明桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼香到庭参加了诉讼，被告左后发、王明桃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙礼香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付差欠原告的欠款20000元及逾期利息（按银行同期标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告左后发于2008年5月25日向原告孙礼香借款人民币贰万元整，被告承诺在2009年底归还，但被告到现在仍然在找理由拖延不还，为维护原告的合法权 益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告左后发、被告王明桃未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2008年5月25日，被告左后发因需要向原告孙礼香借款20000元，并向原告孙礼香出具《借条》一张，约定借到原告孙礼香20000元，原告孙礼香按约定向被告左后发出具借款后，被告左后发至今未还款。2019年2月，原告孙礼香起诉至法院，要求被告左后发、王明桃归还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左后发差欠原告孙礼香的借款20000元，有原告孙礼香向法庭提交的被告左后发出具的借条为凭，原告孙礼香与被告左后发之间的债权债务关系明确。因原、被告双方并未就还款期限及利率进行约定，原告可随时要求被告归还借款，故原告孙礼香现诉请要求被告左后发给付借款20000元，诉请有理，本院予以支持，但原告要求被告自借款之日起支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告左后发应自原告起诉之日即2019年2月27日起支付原告逾期付款利息为宜。被告左后发应自2019年2月27日起以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙礼香逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告孙礼香以被告左后发与被告王明桃系夫妻关系为由，要求被告王明桃共同偿还借款，但原告未能提交证据证明被告左后发、王明桃系夫妻关系；即使被告左后发、王明桃系夫妻，原告亦没有提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻双方共同意思表示，故现原告要求被告王明桃承担共同还款责任，本院不予支持。被告左后发未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左后发应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙礼香借款本金20000元，并自2019年2月27日起以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙礼香逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告孙礼香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告左后发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终197号 上诉人（原审原告）烟台蓝天生态种养有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处沙窝孙家村北。 法定代表人韩道民，总经理。 委托代理人阎锋，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 委托代理人尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区管理委员会，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。 法定代表人牟树青，主任。 委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台国土资源局经济技术开发区分局，住所地烟台经济技术开发区长江路53号。 法定代表人吕在范，局长。 委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原审第三人烟台经济技术开发区土地储备中心，住所地烟台经济技术开发区长江路53号。 法定代表人王续栋，主任。 委托代理人李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原审第三人烟台经济技术开发区公路管理局，住所地烟台经济技术开发区长江路290号。 法定代表人郎需文，局长。 委托代理人李伟，山东灜伟律师事务所律师。 上诉人烟台蓝天生态种养有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人烟台经济技术开发区管理委员会、烟台国土资源局经济技术开发区分局、原审第三人烟台经济技术开发区土地储备中心、烟台经济技术开发区公路管理局收回土地行为违法一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告蓝天公司起诉称，一、请求确认三被告收回国有土地使用权及收储补偿行为违法，撤销《收回土地协议书》和《国有土地使用权收储补偿协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。本院审理期间，原告申请将被告烟台经济技术开发区土地储备中心改为第三人。 原审法院庭审期间向原告释明，原告起诉确认收回国有土地使用权行政行为违法、收储补偿行为违法、以及撤销收回土地协议和收储补偿协议，涉及多个不同行政主体所作的不同的行政行为，违反一案一诉的原则，属于没有明确的诉讼请求的情形。经释明后若仍不予以明确的，依法应当裁定驳回起诉。 原审法院释明后，原告确定诉讼请求为：一、请求确认三被告收回国有土地使用权行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是涉案土地的实际使用人，与本案有直接的利害关系。二、被告收回国有土地使用权及收储补偿的行为违法。1、涉案土地使用权的收回应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行。2、按照《土地管理法》的规定收回土地使用权亦应当符合法定情形。3、被告作出的收回土地行为未明确依据的具体法律条款，适应法律错误。4、土地收储补偿的程序不符合《土地储备管理办法》和《山东省国有土地储备办法》的规定。5、原告作为土地的实际使用人，被告在作出行政行为过程中未听取原告的陈述和申辩等权利。 原审法院在庭审调查中发现，原告的诉讼请求“请求确认三被告收回国有土地使用权行为违法”，包含规划、审查报批、审批、补偿、搬迁、地上附着物拆除清理、原土地使用权证注销等一系列行为，涉及到烟台市政府、烟台经济技术开发区管理委员会、烟台国土资源局经济技术开发区分局、烟台经济技术开发区土地储备中心、烟台市规划局经济技术开发区分局、烟台经济技术开发区公路管理局等不同级别的行政机关及多个部门。鉴于此，原审法院再次向原告释明后，要求其进一步明确具体诉讼请求。原告则主张：“我们诉收回行为。收回行为涉及到审批、签协议、补偿、整个是一个收回协议，我们认为收回行为违法，包括了审批收回目的以及公共利益，收回目的必须按照土地法规定必须按照公共利益，但是被告没有具体证明是公共利益，他们没有规划部门的意见。” 原审法院认为，一案一诉，是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明。根据我国土地管理法及相关法律规定，收回国有土地使用权一般包括审批、公告、补偿、安置等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。本案中，原告起诉确认收回行政行为违法，包含规划、审查报批、审批、补偿、搬迁、地上附着物拆除清理、原土地使用权证注销等一系列行为，涉及到本案被告、第三人，以及烟台市政府、烟台市规划局经济技术开发区分局等不同级别的行政机关及多个部门。经原审法院多次释明，原告坚持不明确具体的诉讼请求，笼统地以收回土地行为违法作为诉讼请求，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回蓝天公司的起诉。 蓝天公司不服原审法院裁定，上诉请求：撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初18号行政裁定，指令烟台市中级人民法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人完全按照原审法院要求变更诉讼请求，且原审裁定书载明的诉讼请求错误。上诉人的诉讼请求是按照原审法院的要求变更、选择确定下来的，且原审法院并未再次要求上诉人变更。上诉人有理由相信变更后的诉讼请求已经符合了一案一诉的基本原则，最后原审法院却直接以上诉人诉讼请求违反一案一诉原则为由驳回起诉没有法律依据。二、上诉人请求确认被上诉人收回土地实施行为违法，诉讼请求明确，符合起诉条件。原审法院所称的规划、审查报批、公告、补偿、安置、搬迁、地上附着物拆除清理、原土地使用权证注销等行为不能独立作为一个可诉的行政行为。 烟台经济技术开发区管理委员会、烟台国土资源局经济技术开发区分局未向本院提交答辩意见。烟台经济技术开发区土地储备中心、烟台经济技术开发区公路管理局未向本院提交陈述意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，蓝天公司对收回国有土地使用权行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以收回国有土地使用权为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。蓝天公司主张其起诉针对的是“管委会和国土局在作出收回土地行政行为过程中的实施行为”，但未明确是对补偿方案中的补偿标准及数额持有异议还是主张存在强制拆除行为对其合法权益造成损害，变更后的诉讼请求依然涵盖作出补偿方案、地上附着物拆除清理等不同行政机关实施的不同行政行为，原审法院认定其起诉不符合一案一诉的基本原则，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人烟台蓝天生态种养有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年七月十六日 书记员  牛聪颖
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初28号公益诉讼起诉人兴国县人民检察院，住所地兴国县平川大道206号。法定代表人郭复彬，该院检察长。被告兴国县住房和城乡建设局，住所地兴国县潋江镇西街188号。法定代表人王捷，该局局长。委托诉讼代理人黄邦涛，该局干部。公益诉讼起诉人兴国县人民检察院（以下简称兴国检察院）诉被告兴国县住房和城乡建设局（以下简称兴国住建局）不履行法定职责一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。公益诉讼起诉人兴国检察院诉称，2012-2016年间，有22家建设单位共计10280359.1元人防易地建设费未缴纳。为避免国有财产流失，兴国检察院于2018年3月22日向兴国县人民防空办公室（以下简称兴国人防办）发出《检察建议书》，建议兴国人防办采取有效措施，依法向肖士玲、赣州非凡投资有限公司等22家责任主体追缴拖欠的人防易地建设费及相应滞纳金，并对有关拖欠人防易地建设费等违法行为给予处罚。同时要求兴国人防办在两个月内书面回复。2018年5月19日，兴国人防办书面回复称：已追缴人防易地建设费1104577元；已结案缴费3家（①建设单位：刘彦佐、谢祯婷等；②建设单位：肖建锋、肖群珍等；③建设单位：许正仁等）；有相关文件证明不需要缴纳人防易地建设费的6家，涉及金额1295465.8元（①建设单位：钟更生；②建设单位：钟恩桂、赵敏、廖翠兰、黄平英等；③建设单位：刘勤元、徐世传；④建设单位：兴国县潋江镇南外村委会；⑤建设单位：兴国县人民医院；⑥建设单位：兴国县粮食收储公司)。其中建设单位：钟平、李俊塘等应缴费2313388元整，已缴费500000元整，剩余应缴资金在承诺时间内缴纳；其余12家建设单位正在按程序下发执法通知书，执法通知书下达满6次还未缴纳的将移交法院走司法程序。经兴国检察院跟进督促、调查核实，被告分别对建设单位肖士玲、张海峰、黄承发等人，钟永全、龙家仁、钟辉，钟崇东，钟平，杨青兰等7家发出了防空地下室易地建设费缴纳决定书，但至起诉前仍未将肖士玲、赣州非凡投资有限公司等7家责任主体欠缴的6804983.9元人防易地建设费征收入库，也未对欠缴人防易地建设费的缴费义务人加收滞纳金或者其他行政处罚，造成国家利益持续受到侵害。另被告同意建设单位钟平、李俊塘等人缓交人防易地建设费缺乏法律和事实依据。兴国检察院认为，根据《江西省实施办法》第十三条第二款规定，防空地下室工程必须与地面建筑同时规划、同时设计、同时建设、同时竣工验收。人民防空主管部门参与应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建联审。防空地下室的设计，必须由具有相应资质等级的单位承担，设计文件必须经同级人民政府人民防空主管部门审查。因作为主管部门的被告未依法履行防空监管职责，导致上述建设单位未建防空地下室。房屋建成后，被告又未及时向上述单位征缴人防易地建设费。兴国人防办收到检察建议后，虽对上述单位下发了执法通知书和缴纳决定书，收取了部分人防易地建设费，但仍有6804983.9元人防易地建设费未征收入库，也未根据《江西省实施办法》第三十七条规定，对当事人给予警告，并从滞纳易地建设费之日起，按日加收1‰的滞纳金。因兴国人防办的不完全履职行为，造成国家利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，提起行政公益诉讼，请求：1、确认被告不依法全面履行人民防空监管职责违法；2、责令被告继续履行征缴7家建设单位（①建设单位：肖士玲、张海峰、黄承发等人，②建设单位：钟永全、龙家仁、钟辉，③建设单位：钟永全、龙家仁、钟辉，④建设单位：钟崇东，⑤建设单位：赣州非凡投资有限公司，⑥建设单位：钟平，⑦建设单位：杨青兰）人防易地建设费及加收滞纳金等人民防空监管职责。被告兴国住建局辩称:1.兴国检察院提出的7家建设单位(已缴费1家）没有缴纳的人防易地建设费，均是发生在2012年至2016年间，并不是兴国检察院于2018年3月19日提出检察建议书（兴检行公建[2018]01号）后所发生，不属于提出检察建议书后未履职发生的欠费。2.根据《江西省实施办法》第十三条第二款规定，兴国人防办只参与初步设计审查，并不是规划建设许可证发证单位。3.2017年4月，兴国人防办就对兴国县2012年以来建房未缴纳人防易地建设费的情况进行了摸底、排查。此后及时对22家建设单位欠缴人防易地建设催缴不到位的情况进行处理，符合立案条件的及时依法立案进行追缴，到2019年2月只有6家建设单位没有缴纳人防易地建设费。兴国检察院起诉前，兴国人防办早已对这6家建设单位依法按照执法程序送达材料。4.根据2018年7月27日江西省第十三届人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《江西省实施办法》第三十八条之规定：“违反本办法第十一条规定，不缴纳或者未足额缴纳防空地下室易地建设费的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补缴。”，故目前无任何法律规定应从滞纳易地建设费之日起，按日加收1‰的滞纳金。5.对于建设单位钟平、李俊塘等人缓交人防易地建设费的问题。根据法律规定，兴国人防办对他们下达的法律文书还没有到申请人民法院强制执行期限，他们主动提出分期缴纳的时间，完全比走正常法律程序追缴人防易地建设费的时间要提前。综上，被告一直在全面履行人民防空监管职责。本案审理期间，在兴国检察院监督下，兴国人防办已依法对涉案的肖士玲、赣州非凡投资有限公司等7家欠缴人防易地建设费的责任主体进行追缴。其中2家已缴清人防易地建设费，另有5家建设单位已由被告申请兴国县人民法院法院强制执行。2019年7月9日，兴国检察院以兴国人防办对涉案建设单位的执法程序均已到位，书面建议对本案终结审理。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院人民检察院办理公益诉讼案件，主要任务是充分发挥司法审判、法律监督职能作用，维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家利益和社会公共利益，督促适格主体依法行使公益诉权，促进依法行政、严格执法。”本案中，公益诉讼起诉人要求行政机关履行法定职责的主要内容为对涉案人防易地建设费进行追缴，兴国人防办在审理期间积极对欠缴人防易地建设费的责任主体进行追缴，行政公益诉讼的目的已基本实现。故行政公益诉讼起诉人兴国检察院向本院申请终结本案诉讼，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年七月十日书记员  曾希希
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1067号申请执行人沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场，统一社会信用代码91130500320106656E。法定代表人：杨永江。被执行人河北天隆福冶金机械有限公司，住所地邢台任县固城乡齐村，统一社会信用代码91130526741513380P。法定代表人：聂国军。被执行人颜红举，男，1972年3月19日出生，住所地任县，被执行人聂国军，男，1966年3月27日出生，住所地任县，被执行人骆志棉，女，1967年3月13日出生，住所地邢台市任县，被执行人聂玉川，男，1985年8月16日出生，住所地邢台市任县，被执行人骆巧恋，女，1972年12月8日出生，住所地任县。被执行人吴生芬，女，1964年10月8日出生，住所地任县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2341号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人河北天隆福冶金机械有限公司、颜红举、聂国军、骆志棉、聂玉川、骆巧恋、吴生芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北天隆福冶金机械有限公司、颜红举、聂国军、骆志棉、聂玉川、骆巧恋、吴生芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人骆巧恋名下位于任县锦绣家园10#2-1-2，房屋所有权证号为：房权证任字第××号。二、查封被执行人骆志棉名下位于任县东方花园西区4号楼3-202，房屋所有权证号为：房权证任字第××号。三、查封被执行人吴生芬名下位于任县任城镇东环中路西侧，房屋所有权证号为：房权证任字第××号。四、查封被执行人吴生芬名下位于任县任城镇东环中路西侧，土地证号为：任国用（2012）第001号。对不动产查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年七月三十一日书记员  谷芳旭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初728号原告：李堂，男，哈尼族，1983年7月6日生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李洪江，女，汉族，1973年2月13日生，现住景洪市。原告李堂与被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李堂及其委托诉讼代理人李熙到庭参加诉讼，被告李洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠货款46920元，并从2019年3月8日起以46920元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用利息，至实际支付全部欠款之日止；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，经营石斛销售业务。2017年7月19日，原告通过朋友介绍认识被告。被告在2017年7月28日向原告提出合作发展原告的石斛销售业务。原、被告双方达成口头协议，约定原告以批发价格与被告结算，被告订货后，原告按照被告提供的发货地址向第三人寄送礼品盒包装的石斛，在第三人收到货物后，被告即向原告支付货款。双方达成协议后，原告多次按照被告要求的数量、质量、包装向第三人发货。截止2018年9月14日，被告欠原告的石斛货款共计46920元。原告多次向被告催款，被告一再以各种借口拖延支付，至今未向原告支付任何款项。原告认为，原告已经按照被告要求按质按量提供所销售的石斛，但是被告未按照双方的约定及时履行支付货款义务，严重侵犯原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李洪江未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《被告身份证》复印件、《销货清单》（2018年9月13日、2018年9月14日）2份、《微信聊天记录截图》、《快递邮寄单回执》，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。《销货清单》（2017年8月4日）系原告单方出具，被告未认可，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告经营石斛销售业务。原、被告双方达成口头协议，约定原告以批发价格与被告结算，被告订货后，原告按照被告提供的发货地址向第三人寄送礼品盒包装的石斛，在第三人收到货物后，被告即向原告支付货款。双方达成协议后，原告多次按照被告要求的数量、质量、包装向第三人发货。在双方的微信聊天记录中，被告认可欠原告石斛款26560元，承诺于2018年11月11日前付款。本院认为，关于被告是否应当支付原告石斛款及支付的金额的问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照双方的约定，按被告指示向第三人发货，履行了合同义务。被告应当按照约定的价款、时间向原告支付货款。原告主张被告支付石斛款26560元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告主张被告支付的其余20720元货款，原告仅提交了原告单方出具的《销货清单》，未经被告认可，不能证明被告欠原告上述货款，原告应承担举证不能的责任。原告主张被告支付石斛款20720元的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用期间利息如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案未约定利率，但存在占用资金的问题，本院参照上述规定，确认按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告承诺于2018年11月11日前付款，资金占用期间利息应从2018年11月12日起算。原告主张从2019年3月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪江于本判决生效之日起10日内支付原告李堂石斛款26560元；二、被告李洪江于本判决生效之日起10日内以本金26560元为计算基数，按年利率6%计算向原告李堂支付从2019年3月8日起至本息还清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告李堂的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告李堂负担422元，由被告李洪江负担551元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  谭永生人民陪审员  宋培芝二〇一九年七月十二日书 记 员  朱彦鲒
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9197号 周威、冯致瑛： 关于申请执行人周威申请执行被执行人冯致瑛一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9197号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4002号原告：广东鑫光大道贸易有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路750号7-9楼自编号712房。法定代表人：李宇源，经理。委托诉讼代理人：黄运焘，广东成悦律师事务所律师。被告：东莞高品木制工艺品有限公司，住所地：东莞市万江街道新和社区螺涌村1号厂房A栋-6。法定代表人：包国良。原告广东鑫光大道贸易有限公司诉被告东莞高品木制工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄运焘到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金80000元和逾期违约金（以50000元为基数自2018年5月31日起按每日万分之五算至结清货款之日止，以30000元为基数自2018年7月1日起按每日万分之五算至结清货款之日止，暂算至2018年10月31日止为5575元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告应被告的要求向被告销售油漆制品，双方在送货单中约定，收货单位（被告）应按期支付货款，逾期则按拖欠货款金额每日万分之五向供货方（原告）支付逾期违约金。原告于2017年8月至2017年11月多次向被告供货，货款合计135149元，被告仅在2017年8月向原告支付了32762元，剩余的102387元拒付。经原告多次催款，被告于2018年4月12日向原告作出《付款计划》，明确被告欠原告货款共计102387元，被告分三次向原告付清货款，其中2018年4月30日付22387元，5月30日付50000元，6月30日付30000元。被告作出《付款计划》后仅支付了22387元，剩余的80000元至今未付。经原告多次向被告催讨，被告均未付。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告与被告并未签订书面的买卖合同。2018年4月12日，被告向原告出具《付款计划》，载明：今欠原告9-11月货款共计102387元，分三次付清，4月30日付22387元，5月30日付50000元，6月30日付30000元，货款付清后，原告需开135149.5元的17%增值税发票给被告。原告确认被告已经向其支付第一笔款项22389元。据原告提供的送货单显示，其中2017年10月10日的送货单加盖有“东莞高品木制工艺品有限公司2017.10.10仓库收货专用章”，剩余送货单未加盖印章。以上事实有原告提供的《付款计划》、送货单以及原告陈述为证。被告在本案未就原告主张提出抗辩意见或反驳证据，现并无证据显示被告向原告支付了《付款计划》中的第二、三笔款项。本院认为,被告出具《付款计划》确认尚欠原告货款102387元，被告应将欠付的货款支付给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法传唤未到庭就原告主张提出抗辩或反驳证据，应承担相应的不利后果。原告确认被告仅向其支付了第一笔22387元，现并无证据显示被告向原告支付过《付款计划》中的第二、三笔货款，故本院对原告主张被告支付剩余第二笔货款50000元、第三笔货款30000元，共计80000元货款的请求予以支持。被告在《付款计划》中承诺5月30日付50000元，6月30日付30000元，被告未能按期向原告付款应支付按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息，即应分别支付自2018年5月31日起以50000元为基数，自2018年7月1日以30000元为基数计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞高品木制工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东鑫光大道贸易有限公司支付货款80000元及按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息（分别自2018年5月31日起以50000元为基数，自2018年7月1日以30000元为基数，均计至判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（原告已预付），由被告东莞高品木制工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  任 聪二〇一九年七月十五日书 记 员  文蓓婕
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初1738号原告:潍坊匠造家居有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区人民路电商产业园四楼。法定代表人：李雪峰，经理。委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。被告：宋永宁，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县，原告潍坊匠造家居有限公司与被告宋永宁劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊匠造家居有限公司委托诉讼代理人王树山、被告宋永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊匠造家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资51500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份左右，原告将木工等劳务工作承包给了案外人张权，被告系案外人张权雇佣从事木工工作，并非原告职工。原告与被告之间并非劳动合同关系，双方无需签订劳动合同。安丘市劳动仲裁委按照劳动合同法作出裁决是错误的。被告在原告处并未从事生产管理及图纸深化工作，被告一天也未在原告处工作。因此，被告主张工资毫无根据。综上，原告认为安丘市劳动仲裁委无权管辖原被告之间的劳务纠纷，且对本案事实认定有错误，裁判结果不符合法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。被告宋永宁辩称，被告在原告处工作的证据均已在仲裁庭时提交，且裁决正确，应当支持。原告诉称的张权也是被告公司雇佣的运营总监。本院经审理认定事实如下：被告宋永宁自2018年3月5日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年6月18日，被告以原告拖欠工资为由离职。后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付拖欠的工资51500元。仲裁委员会于2019年3月7日作出安劳人仲案字【2018】第540号裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告工资51500元。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告主张该公司将木工等工作承包给了案外人张权，被告系张权的雇员，张权及被告等人用该公司的设备在该公司内工作。对此，被告均予以否认。上述事实有当事人陈述，原被告提供的仲裁裁决书，微信聊天记录；张权出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，原告主张该公司将木工等工作承包给张权及被告系张权的雇员，被告均予以否认，原告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。本案原被告双方虽未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，但根据被告提交的微信聊天记录及张权出具的证明，及被告实际曾在原告处工作的事实，足以认定原被告存在劳动关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。被告主张其自2018年3月5日至2018年6月18日在原告处工作，原告共欠被告工资51500元，原告虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表均由原告控制，原告并未提交，故结合张权出具的证明，本院认定被告在原告处工作期间月工资为15000元，原告尚欠被告工资51500元。故被告要求原告支付拖欠的工资51500元，依法应予支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：原告潍坊匠造家居有限公司支付被告宋永宁工资51500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告潍坊匠造家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一九年七月三日书记员  李卫水
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4482号原告：苏洺稼，男，1993年8月19日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告苏洺稼与被告苏州艾客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告苏洺稼到庭参加诉讼，被告苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏洺稼的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告向原告支付租金1900元（2019年6月1日至2019年6月30日）；3.判令被告在2019年7月3日前归还原告所有的江苏省苏州市相城区水漾花城29幢305室房屋。原告主张的事实与理由：甲方苏洺稼于2018年9月30日与乙方苏州艾客房地产经纪有限公司签订为期3年的《房屋出租委托合同》，具体时间为2018年9月29日至2021年9月28日，《房屋出租委托合同》中约定，乙方苏州艾客房地产经纪有限公司按季度支付房屋租金给甲方，甲方收款账号为支付宝账号：15×××28。但是自2019年3月1日起，乙方苏州艾客房地产经纪有限公司以公司回房率低为原因，提出自2019年3月1日起的三个月房租按单月支付。自2019年6月1日起，甲方多次向乙方苏州艾客房地产经纪有限公司催收租金，乙方苏州艾客房地产经纪有限公司均已各种理由予以拖延，因拒不支付租金且苏州艾客房地产经纪有限公司已不在正常经营，导致甲方苏洺稼与乙方苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》的根本目的无法实现，乙方已构成根本违约。现向法院正式提出解除甲、乙双方所签订的《房屋出租委托合同》。被告苏州艾客房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月1日，原告苏洺稼作为出租委托方（甲方），苏州艾客房地产经纪有限公司作为出租代理方（乙方），双方签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方同意将坐落于苏州市相城区水漾花城29幢305室房屋委托乙方代理出租，房屋格局为2室2厅一卫，用途为居住。出租代理期自2018年9月29日至2021年9月28日，共计36个月。房屋月租金第一年为1900元，第二年为2000元，第三年为2100元，房屋租金按季交付。具体支付为：2018年9月29日免租，2019年3月1日支付1900元，2019年3月29日支付5700元，2019年6月29日支付5700元，2019年9月29日支付6000元，2019年12月29日支付6000元，2020年3月29日支付6000元，2020年6月29日支付6000元，2020年9月29日支付6300元，2020年12月29日支付6300元，2021年3月29日支付6300元，2021年6月29日支付6300元。合同还对其他事项进行了约定。另查，本案所涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道水漾花城花苑29幢305室，为苏洺稼单独所有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，虽然合同约定房租按季支付，但被告后来提出按月支付，原告对此也予以同意，但被告仅支付截止2019年5月31日的房租，后续房租截止庭审时被告仍未支付，故属于被告违约，要求解除合同。另庭审中原告陈述合同签订之后就将房屋交给被告，后被告将房屋转租给了谷小梅，现由谷小梅实际占有使用。庭审中，本院向原告进行释明，现原告要求被告返还房屋，但实际房屋由案外人谷小梅占有使用，被告实际无法返还房屋，本院询问原告是否要求追加谷小梅作为第三人参加诉讼。原告明确表示不申请追加，相应的法律后果由其承担。因被告苏州艾客房地产经纪有限公司涉及较多的案件，本院于2019年6月28日通知该公司实际负责人卢刚进行调查询问，卢刚陈述，其现是苏州艾客房地产经纪有限公司的实际负责人，现被告公司因资金链断裂没有实际经营，公司的公章在其处，所以案件也由其出面进行处理。关于本案，卢刚陈述，其方支付原告租金至2019年5月31日，因为其承租人交付其方支付也至2019年5月31日，后续承租人没有再付其公司租金，故其公司也没有再支付原告租金。其公司现同意解除与原告之间的《房屋出租委托合同》，也愿意支付原告截止2019年6月30日的租金1900元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，原告苏洺稼与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现因被告未按约支付租金，属于被告违约，原告订立合同的目的不能实现；此外，因被告公司因资金链断裂没有实际经营，故实际上上述合同也无法再继续履行，且被告也同意解除合同，故双方的《房屋出租委托合同》应予以解除。关于解除日期，因被告同意支付原告房租至2019年6月30日，故上述合同于该日解除。关于原告要求被告返还房屋，因房屋实际由案外人占有使用，经本院释明，被告明确不申请追加实际占有人作为第三人参加本案诉讼，并明确相应法律后果由其承担，故该项诉讼请求本案中不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告苏洺稼与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年6月30日解除。二、被告苏州艾客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏洺稼租金人民币1900元（该款如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告苏洺稼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币610元，由被告苏州艾客房地产经纪有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年七月三十日书记员 张慧敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1548号原告：刘俐俐，女，汉族，1990年10月8日生，住河南省灵宝市。委托代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师。被告：赵红熬，男，汉族，1969年9月3日生，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：朱娅丽，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系赵红熬配偶。委托代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。被告：石金朋，女，汉族，住河南省灵宝市。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。法定代理人：张宏伟，该公司副总经理。委托代理人：张超超，男，汉族，住河南省汝阳县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代理人：李小平，该公司总经理。委托代理人：王鑫鑫，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省灵宝市。系该公司员工。原告刘俐俐与被告赵红熬、石金朋、亚太财产保险有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请对其伤残等级进行评估，本院认为本案不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月三日书 记 员  张双珍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民监4号原审被告：高达元，男，1929年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高中文，男，1963年1月25日出生，住重庆市永川区。原审原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福。原审被告：罗江梅，女，1974年4月1日，汉族，居民，住重庆市永川区。原审原告中国农业银行永川市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）与原审被告罗江梅、高达元借款合同纠纷一案，本院于2003年5月16日作出（2003）永民初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年七月一日书记员  王 健
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初564号 原告：青岛鼎业骏宏太阳能科技有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路658号2209。 法定代表人：李连荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 负责人：彭光辉，职务行长。 委托诉讼代理人：张日辉，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 第三人：青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛市经济技术开发区江山中路193号1505室。 法定代表人：王亚，职务总经理。 第三人：青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路193号1505室。 法定代表人：薛长明，职务总经理。 第三人：青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场。 法定代表人：薛金霞，职务总经理。 第三人：薛常明，男，汉族，1975年2月17日出生，住青岛市黄岛区。 第三人：王亚，女，汉族，1979年4月18日出生，住青岛市黄岛区。 第三人：薛金环，女，汉族，1972年9月20日出生，住青岛市黄岛区。 第三人：李英军，男，汉族，1975年10月15日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛鼎业骏宏太阳能科技有限公司诉被告兴业银行股份有限公司青岛分行，第三人青岛奥博新能源科技有限公司（以下简称奥博公司）、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人杨莹，被告委托代理人等到庭参加诉讼，第三人奥博公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军经合法传唤均为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对青岛奥博新能源科技有限公司名下位于即墨区土地使用权（青房地权市字第201281278）执行；2、依法确认原告对即墨区华山镇高新三路1号与即墨区华山镇华顺路1号地上厂房享有租赁权，并保障原告在拍卖过程中的优先购买权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与第三人奥博公司签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定奥博公司将其所有的位于即墨区厂房南侧的厂房（以下简称涉案厂房）租赁给原告使用，租赁期限为2014年12月15日至2029年12月15日，租金30万元/年。合同签订后，原告依约履行合同义务，使用涉案厂房用于生产太阳能集热管。原告与奥博公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，并实际占有涉案厂房，对涉案厂房具有合法租赁权，应予以保护。 本院经审查认为，被告申请执行的第三人青岛奥博新能源科技有限公司用于抵押贷款的建筑物，并非是原告所承租的厂房。即原告所主张租赁的即墨区厂房南侧的厂房并不在被告申请执行范围内，原告在庭审中亦对此予以确认。现被告申请强制执行，与原告无关，并不影响原告对于其他建筑物的租赁，也就是说，原告针对被告与第三人青岛奥博新能源科技有限公司申请强制执行一案没有提出执行异议的权利，即原告对本案执行异议之诉的提起没有主体资格。综上，本院认为，原告提起本案执行异议之诉主体不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛鼎业骏宏太阳能科技有限公司的起诉。 案件受理费274300元，退还青岛鼎业骏宏太阳能科技有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇一九年七月三十日 书记员 于国英 书记员 孔 怡
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审24号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人张家华，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住所地商河县。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月16日向本院申请强制执行水务行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2018年10月9日以被执行人张家华未经批准，擅自在商东河左岸韩庙镇聂家营村段，聂家营村东北角的大堤上擅自修建房屋，建筑面积393.62平方米，该建筑物占压县属河道管理范围内堤坊，影响河势稳定、危害河岸堤防安全，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定，对其作出［2018］第130013号行政处罚决定，处罚内容是：限张家华在收到决定书之日起15日内自行拆除［2018］第130013号行政处罚决定书列明的违法建筑物。被执行人张家华不服该处罚决定，于2018年10月22日向商河县人民法院提起诉讼，商河县人民法院作出行政判决书（文号：（2018）鲁0126行初22号），驳回被执行人要求撤销商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定书的诉讼请求。被执行人又向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出行政判决（文号：（2019）鲁01行终278号），驳回上诉，维持原判，此判决为终审判决。申请执行人于2019年6月18日作出综合执法催告书（商综法催告字［2019］第130001号），并于当天送达被执行人张家华。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定，于2018年10月9日送达被执行人张家华，被执行人于2018年10月22日向商河县人民法院提起诉讼。商河县人民法院经审理认定，申请执行人作出的商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人张家华不服商河法院一审判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审理认定，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，依法驳回被执行人的上诉，维持原判。二审判决生效后，申请执行人于2019年6月18日作出综合执法催告书（商综法催告字［2019］第130001号），并于当日送达被执行人。被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年7月10日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。申请事项：拆除商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定书列明的被执行人张家华违法建筑物（建筑面积共计393.62平方米）。 本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局申请执行的商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定书，经一、二审两级法院司法确认，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张家华经催告，仍未履行，申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字［2018］第130013号行政处罚决定书，即拆除被执行人张家华在商东河左岸韩庙镇聂家营村段擅自建设的违法建筑物（建筑面积共计393.62平方米）。 二、以上处罚内容限被执行人张家华于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县韩庙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇一九年七月二十三日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初145号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王某，男，1984年3月18日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，无职业，户籍地梨树县，现住四平市铁东区。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年6月10日被四平市公安局经济开发区公安分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年6月20日由四平市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某于2019年2月至5月间，六次容留秦某在其位于四平市铁东区东方居小区D09号楼1单元201室的家中吸食毒品（甲基苯丙胺）。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、涉案人员违法犯罪经历查询单、尿样毒品检测实验笔录、容留吸毒场所照片、案件来源、发破案经过、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、证人秦某、高某的证言、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人能够如实供述犯罪事实、自愿认罪、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭家莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63687号申请人：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：杜贵良，男，1962年9月11日生，汉族，住甘肃省。被申请人：杜熠，男，1992年3月27日生，汉族，住甘肃省。本院在审理申请人上海伟创律师事务所诉被申请人杜贵良、杜熠仲裁代理合同纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜贵良、杜熠的银行存款人民币19,052元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜贵良、杜熠的银行存款人民币19,052元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执171号申请执行人重庆银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县。负责人何福远，行长。委托诉讼代理人：张磊，男，重庆银行股份有限公司巫山支行职工。被执行人贺健，男，1987年1月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。被执行人梁成艳，女，1987年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人夏冬荣，男，1977年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人吴小燕，女，1980年8月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆银行股份有限公司巫山支行与被执行人贺健、梁成艳、夏冬荣、吴小燕借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2036号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过两次网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请人重庆银行股份有限公司巫山支行也未能提供被执行人贺健、梁成艳、夏冬荣、吴小燕其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人重庆银行股份有限公司巫山支行，申请人重庆银行股份有限公司巫山支行同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执171号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵正雄审 判 员 刘 峰审 判 员 王 林二〇一九年七月十日法官助理 杜明海书 记 员 谭 惟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16913号之一原告：广州粤亮信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路898号309房，统一社会信用代码914401016951620132。法定代表人：贺彩虹，董事长。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：江苏大唐鼎盛信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市润州区常发广场6号楼211室，统一社会信用代码913211003390806367。法定代表人：陈翰卿。原告广州粤亮信息科技有限公司与被告江苏大唐鼎盛信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告广州粤亮信息科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州粤亮信息科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州粤亮信息科技有限公司撤诉。案件受理费4280元，减半收取计2140元，财产保全申请费1510元，均由原告广州粤亮信息科技有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年七月二十二日书记员 陈朝霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初743号原告：田某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。被告：孙某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙某甲，1949年3月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告田某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人侯春梅，被告委托诉讼代理人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告付的人工费用60万元及从2019年1月1日开始按银行同期贷款利率计算到实际给付之日止期间的利息；2、承担案件全部费用。事实与理由：被告系负责对营口公安大厦工程项目进行建筑施工的实际承包人。原告经介绍与被营相识，并从2012年9月开始组织人员为被告承包的公安大厦工程项目进行基建施工，直至2016年年底工程全部交工完毕时止。该工程建设施工期间发生的施工人员的人工费用的400余万元，被告曾分别于2013年至2015年间陆续向原告支付了其中的大部分，最后经被告确认，仍尚欠原告未结算的人工费余款为60万元。针对此部分尚欠的人工费，原告已多次向被告讨要主张，被告于2018年3月10日亲笔给原告出具了拖欠此款的借据，承诺保证在2018年12月30日前向原告全部还清。但现被告承诺还清的时间已经超过，但被告仍以种种理由予以推托，拒绝履行主动给付的义务。为了维护原告的合法权益，原告无奈只好诉讼到人民法院，请求依法公正判令由被告予以立即还清并按银行同期贷款利率计息承担逾期还清期间的利息。被告孙某某辩称，被告是营口公安大厦工程项目进行建筑施工的实际承包人，将劳务承包给原告，尚欠原告劳务人工费没有异议，但本案不应按照民间借贷纠纷进行审理，应按劳务人工费工程款给付问题审理，对原告诉请数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借据、工行新华支行水流单、录音三份及被告孙某某提供建设施工合同书复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月原告开始组织人员为被告承包的公安大厦工程项目进行基建施工，直至2016年年底工程全部交工完毕时止。经被告确认，仍尚欠原告来结算的人工费余款为60万元。原告分别于2015年9月15日在工行新华支行取款50万元、2016年2月6日在工行新华支行取款10万元后，偿还拖欠原告施工人员的人工费。对此部分尚欠的人工费60万元，原告向被告催要后，被告于2018年3月10日向原告出具了拖欠此款的借据，并承诺在2018年12月30日前向原告全部还清。到期后，被告没有偿还。本院认为，原告提供借据、工行新华支行水流单、录音及被告孙某某提供建设施工合同书复印件能够证明原告与被告孙某某之间已经由拖欠人工费转化为借贷关系及借款金额为60万元。被告孙某某未及时偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任，被告孙某某应偿还原告借款60万元。关于原告诉请从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款60万元，并从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，由被告孙某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  秦云辉人民陪审员  徐丽娜二〇一九年七月一日书 记 员  张恩瑞
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初82号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人刘杰才，男，1992年5月13日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，农民，住大通县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被互助县公安局取保候审，同月26日被互助县人民检察院取保候审。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人刘杰才犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人刘杰才到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年10月22日22时10分许，被告人刘杰才醉酒后驾驶×××号小客车沿S103线由南向北行驶至36公里加750米处时，撞在公路东侧发生交通事故的×××号三轮汽车、青×××号手扶拖拉机上，造成车辆损坏及刘杰才受伤的交通事故。经鉴定，刘杰才血液中的乙醇含量为132.8mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、理化检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人刘杰才违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路上行驶，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人如实供述犯罪事实，承担事故全部责任，赔偿对方经济损失并取得谅解。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人刘杰才未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2018年10月22日19时许，包某驾驶的×××号三轮汽车与保某驾驶的青×××号手扶拖拉机，在S103线36公里加750米处发生交通事故。后被告人刘杰才醉酒后驾驶×××号小客车行至此路段时，先后撞在停在路边的手扶拖拉机、三轮汽车上，致车辆损坏、刘杰才受伤。经鉴定，刘杰才血液中的乙醇含量为132.8mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人刘杰才负事故全部责任。案发后，被告人刘杰才赔偿保某、包某的全部经济损失，保某、包某对刘杰才的行为表示谅解。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接警记录。证明2018年10月22日22时15分，一匿名男子报警称，互助县威北路水泥厂路段发生交通事故；   2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况；   3.证人王某证言：2018年10月22日21时许，刘杰才酒后驾车送我回家，行至威北公路西坡村附近时撞在一辆手扶拖拉机上；   4.证人包某证言：2018年10月22日19时许，我驾驶×××号三轮汽车在互助县白水泥厂附近与一辆手扶拖拉机发生交通事故，后送对方司机去医院检查治疗。期间，胡某打电话说一辆面包车撞到事故车辆上。我赶到现场时，见一辆面包车与三轮汽车、手扶拖拉机发生二次事故，面包车驾驶员被送往医院检查治疗；   5.证人胡某证言：包某驾驶的三轮汽车与一辆手扶拖拉机发生交通事故后，包某送对方司机去医院。我准备挪车时，一辆面包车先后撞在手扶拖拉机和三轮汽车上，面包车司机受伤；   6.证人保某证言：2018年10月22日19时许，我驾驶青×××号手扶拖拉机行至威远镇西坡村路段处时，与一辆三轮汽车发生交通事故，对方驾驶员送我去医院。后祁某1打电话说一辆面包车又撞在我的车上，面包车驾驶员受伤；   7.证人祁某2证言：2018年10月22日19时许，我乘坐丈夫保某驾驶的手扶拖拉机行至威远镇西坡村路段处时，与一辆三轮汽车发生交通事故，对方驾驶员送我和保某去医院。后祁某1打电话说一辆面包车又撞在我家车上，面包车驾驶员受伤；   8.证人祁某1证言：2018年10月22日19时许，我接到姐姐祁某2的电话后赶到事故现场，见保某的手扶拖拉机和一辆三轮汽车停在水渠边上，保某、祁某2腿部受伤被送往医院检查治疗。后我和一男子准备挪车时，一辆面包车先后撞在手扶拖拉机和三轮汽车上，面包车驾驶员受伤；   9.证人石某证言：2018年10月22日晚，刘杰才酒后驾车发生交通事故；   10.当事人血样提取登记表、照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从CW59986222号真空采血管盛装的血液一份（标示为刘杰才）中检出乙醇成分，乙醇含量为132.8mg/100ml；   11.道路交通事故认定书。证明被告人刘杰才承担此事故的全部责任；   12.被告人刘杰才供述。证明被告人刘杰才在侦查阶段如实供述犯罪事实；   13.机动车驾驶证。证明被告人刘杰才持有机动车驾驶证，准驾车型C1；   14.赔偿协议书、收条、谅解书。证明刘杰才已赔偿保某经济损失1000元、包某经济损失800元，保某、包某对刘杰才的行为表示谅解。   大通县司法局的调查评估意见为，对被告人刘杰才适用社区矫正。   本院认为，被告人刘杰才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘杰才负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人刘杰才能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿对方经济损失，并取得对方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人刘杰才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 贺生胜   审判员 马秀花   审判员 者雪梅     二〇一九年七月十六日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；