广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初644号原告：马玮骏，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市下架山镇汤坑村大沟尾40号。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：钟力游，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇东洲村北街新村一巷10号。原告马玮骏诉被告钟力游买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马玮骏的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告钟力游经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玮骏诉称：原告在佛山市南海区经营一间名为“宏骏纺织”的布料档口，而被告则在广西玉林市经营布料生意，双方均没有办理营业执照。2017年6月至9月期间，被告先后多次通过电话方式向原告订货，原告收到订货要求后将布料等货物通过物流公司发送给被告，货款总金额达678133元。但是，被告收到货物后并没有如期足额向原告支付货款。就拖欠的货款，原告先后多次通过电话、上门催收等方式催促被告尽快清偿，但被告仅陆续支付了部分货款。之后，在原告的不断追讨之下，被告于2017年11月8日向原告出具了《买卖对账单》，确认尚拖欠原告货款合计242677元的事实。对账确认后，被告陆续分五次向原告清偿了货款合计88000元，但余下货款154677元却一直没有支付。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告钟力游立即向原告马玮骏支付拖欠的货款154677元及逾期付款利息（以货款154677元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从双方对账之次日即2017年11月9日起计算至被告清偿全部货款之日止，暂计算至2018年11月30日为9815元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的广东公安人口信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、《宏骏纺织送货单》若干份以及《买卖对账单》一份，证明原告以“宏骏纺织”名义向被告交货并经双方对账产生涉案欠款的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单一张，证明被告钟力游曾向原告支付部分货款的事实；4、《律师函》以及相关EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果打印各一份，证明原告就涉案欠款曾委托律师发函催收的情况。被告钟力游未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与被告存在布料买卖交易往来，由原告以“宏骏纺织”名义向被告供应服装布料；自2017年6月至9月期间，原告多次向被告供应布料，后于2017年11月8日经双方对账并签署《买卖对账单》一份，内容记载为“卖方：马玮骏（身份证号）、买方：钟力游（身份证号），卖方长期根据买方的要求向买方供货（供货至2017年9月7日止），但货款至今尚未清偿完毕；为此，双方就停止供货后的货款支付情况对账确认如下：2017年9月22日付款35455元、尚欠货款余额272677元，2017年10月20日付款10000元、尚欠货款余额262677元，2017年10月22日付款10000元、尚欠货款余额252677元，2017年11月1日付款10000元、尚欠货款余额242677元；综上，截至本对账单签订之日，买方尚欠卖方货款合计人民币贰拾肆万贰仟陆佰柒拾柒元（￥242677元）；特此确认。买方：钟力游（签名）；签约日期2017年11月8日”。又根据原告提交的中国农业银行卡交易明细清单一张，显示原告名下账户曾于2017年10月20日、11月1日收到被告钟力游转存款项各1万元，其中2017年10月22日收到现金存款1万元等情况。另查，原告曾委托律师就涉案欠款于2017年11月30日向被告钟力游发出《律师函》一份进行催收，要求被告在收到本函后五日内一次性清偿尚欠原告的货款242677元；依照原告提交的邮件查询记录显示该邮件于2017年12月5日进行了妥投。庭审中，原告述称涉案对账单是其制作并前往至被告于广西玉林玉州区人民西路田丰开发区的店铺进行签订，并由被告亲笔签名确认尚欠货款242677元；但被告仅在2018年1月6日至10月16日通过微信转账等方式支付合共88000元，其后未再付款；主张涉案逾期利息从双方对账的次日即2017年11月9日起计算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖交易行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。根据原告提交由被告签名确认的涉案对账单，当中载明“截至本对账单签订之日，买方尚欠卖方货款合计￥242677元”可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。现原告原告主张被告尚欠对账单项下余款154677元（242677元-88000元）；对此，鉴于被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦至今未就此以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法承担举证不能的不利后果；故原告要求被告支付涉案对账单项下剩余货款154677元，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以支持。又因被告至今未予切实履行清偿义务，构成违约，理应承担相应的违约责任；故原告请求被告按照银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至付清款日止，合理合法，本院予以照准。至于原告请求逾期利息从对账的次日即2017年11月9日起计算的意见，鉴于被告出具的涉案《买卖对账单》中并未明确约定具体的付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，结合原告曾委托律师向被告发出《律师函》对涉案欠款进行催收，并明确要求被告于收到该函的5日内清偿，故原告请求逾期付款利息自2017年11月9日起计算欠妥，应从2017年12月10日起计算为宜。综上，被告钟力游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟力游于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马玮骏支付货款154677元及逾期付款利息（以未付货款金额为基数，自2017年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）；二、驳回原告马玮骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589.8元（原告已预交），由被告钟力游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年七月十日书 记 员  周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。