福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1387号 原告：邹星平，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住所江西省乐平市。 委托诉讼代理人：王琳、林丽丽，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市安能物流有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街258号。统一社会信用代码91350304MA349QRK1D。 法定代表人：邱格峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：莆田市大盛鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区畅林村。统一社会信用代码91350300611250121Y。 法定代表人：张智凯，总经理。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告邹星平因与被告莆田市安能物流有限公司（以下简称安能物流公司）、莆田市大盛鞋业有限公司（以下简称大盛鞋业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹星平及其委托诉讼代理人王琳、林丽丽、被告安能物流公司及其委托诉讼代理人徐永柱、林少静、被告大盛鞋业公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹星平向本院提出诉讼请求：1.安能物流公司和大盛鞋业公司连带赔偿邹星平195125.51元，具体如下：（1）医疗费158元；（2）后续治疗费15000元；（3）住院伙食补助费570元（30元／天×住院19天＝570元）；（4）营养费3000元；（5）误工费44800元[5600元／月×(240天÷30天)＝44800元]；（6）护理费14318.1元（159.09元／天×90天＝14318.1元）；（7）残疾赔偿金78002.8元（39001.4元／年×20年×10%＝78002.8元）；（8）被抚养人生活费31176.61元[大儿子：25980.5元／年×（18-11）年×10%÷2＝9093.18元，小儿子：25980.5元／年×（18-1）年×10%÷2＝22083.43元];（9）精神损害抚慰金5000元；（10）鉴定费2600元；（11）交通费500元；2.安能物流公司、大盛鞋业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：安能物流公司承租大盛鞋业公司位于莆田市荔城区拱辰街道八二一北街258号的厂房，邹星平系安能物流公司的员工，月工资5600元。2018年6月28日下午13时许，邹星平上班时发现距安能物流公司场所门口1米左右的变压器着火了，受安能物流公司的指示，邹星平立即将周围停放的公司车辆移开，在借助人字梯用灭火器时不慎摔下受伤。受伤后邹星平被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，2018年7月17日出院，住院20天，期间医疗费由安能物流公司支付，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折。2018年7、8月份，邹星平在乐平市人民医院复查，花费医疗费158元。2019年1月8日，邹星平委托福建闽中司法鉴定所进行司法鉴定，2019年1月14日出具的司法鉴定意见书评定：邹星平伤情为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，后续治疗费为15000元。邹星平系受安能物流公司的指示实施救火而受伤，并避免了公司的车辆货物遭受损失，安能物流公司应承担雇主责任；因安能物流公司场所及其变压器属于大盛鞋业公司所有，大盛鞋业公司应保障用电安全，同时其也是本案的受益人，应对邹星平的损失与安能物流公司承担连带赔偿责任。事故发生后，邹星平多次找安能物流公司、大盛鞋业公司协商解决，但双方相互推诿。 安能物流公司辩称，1.邹星平在诉状称发现变压器着火了，受安能物流公司指示，借助人字梯用灭火器时不慎摔下受伤，该陈述违背客观事实，安能物流公司没有指示邹星平从事相关行为，对该事实邹星平也没有相关证据支持，邹星平的受伤行为是其个人行为，与安能物流公司没有因果关系，安能物流公司无需承担责任。2.涉案着火变压器的产权属于大盛鞋业公司，不在安能物流公司办公区域，安能物流公司无相关管理和维护义务，对变压器着火的发生无需承担责任。3.邹星平称在灭火时受伤，但提供的相关证据不能证实其救火灭火行为，即使存在救火灭火行为也是属于无因管理行为，是因抢救财物而受伤，应向受益人大盛鞋业公司主张权利。4.在邹星平受伤后，考虑到其经济困难，又是公司员工，安能物流公司才垫付了相关费用7万多元，并不代表安能物流公司对邹星平的受伤负有赔偿责任，对垫付的金额，邹星平应承担返还的义务。5.对邹星平主张的赔偿项目及标准由法院认定。综上，安能物流公司不是本案赔偿义务人。 大盛鞋业公司辩称，1.本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，不是劳务者致害责任纠纷，因此，若产生法律责任应由邹星平和安能物流公司自行解决，与大盛鞋业公司无关。2.现有证据未能证明着火的变压器属于大盛鞋业公司所有，所以大盛鞋业公司也非本案受益人。3.根据邹星平陈述其在借助人字梯用灭火器时不慎摔下受伤，该受伤结果由邹星平人为操作造成，与大盛鞋业公司无关，故邹星平要求大盛鞋业公司赔偿没有依据。4.即使大盛鞋业公司在本火灾事故中受益，因有关部门对着火原因未作出认定，邹星平系因自己人为原因造成受伤结果，因此大盛鞋业公司对本案火灾事故没有过错，不应当对邹星平承担赔偿责任。5.即使认定大盛鞋业公司是本案受益人，在受益程度上承担一定的赔偿责任，邹星平要求大盛鞋业公司对本案承担连带赔偿责任没有任何依据。综上，请求驳回邹星平对大盛鞋业公司的诉讼请求。 邹星平围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人质证无异议的企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、结婚证、户口本、乐平市乐港镇魁堡村民委员会出具的证明各一份、常住人口登记表、出生医学证明各两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，莆田市公安消防支队荔城区大队拱辰中队出具的证明一份，欲证明：2018年6月28日13时许，邹星平来公司上班时发现公司门口的变压器着火，在救火过程中摔伤。安能物流公司经质证认为，对证明形式真实性无异议，该组证据无法体现邹星平如何受伤，证明陈述现场群众称有一人受伤，无法证实是邹星平在救火中受伤，因此该证据缺乏相关事实和依据，属于消防大队根据传来信息凭主观臆断作出。大盛鞋业公司经质证认为，对合法性和真实性无异议，对关联性有异议，该证据是传来证据，内容是消防部门证实有群众称邹星平在救火中受伤，不是直接证明邹星平如何在救火中受伤。本院经审查认为，该证据虽系传来证据，但可与邹星平的陈述相互印证，且安能物流公司于庭审时自认“邹星平在救火过程中摔伤是事实我们不否认”，故综合全案案情，本院对该证据予以采信。 证据二，中国人民解放军第九五医院入院记录、出院记录、诊断证明书、CT影像诊断报告单各一份、DR影像诊断报告单六份、乐平市人民医院DR影像诊断报告单一份、江西省医疗门诊收费票据两份，欲证明：邹星平受伤后在解放军第九五医院住院治疗19天，自花医疗费158元。安能物流公司、大盛鞋业公司经质证认为，该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据只能证明邹星平系骨折受伤，无法证实邹星平在救火过程中摔伤，邹星平受伤与安能物流公司、大盛鞋业公司没有因果关系。本院经审查认为，该组证据可以证实邹星平的受伤诊疗情况，故予以采信。 证据三，招商银行户口历史交易明细表、兴业银行股份有限公司莆田荔城区支行交易信息、租房合同、房东身份证、莆田市城厢区凤凰山办事处月塘社区居民委员会出具的证明、产权证各一份，欲证明：邹星平在受伤前一年居住在城镇，收入来源于城镇，应按照城镇标准赔偿。安能物流公司经质证认为，银行明细的真实性无异议，但从银行明细看出邹星平受伤时，当年平均工资没有达到邹星平诉称的5600元，对租房合同、房东身份证、证明、产权证的真实性无异议，是否适用城镇标准赔偿由法庭认定。大盛鞋业公司经质证认为，对租房合同、房东身份证、证明、产权证的客观性和真实性无异议，对关联性有异议。对于证明，居委会无权、客观上也没有能力为辖区内众多租户提供此类证明，除非邹星平提供的该租赁合同在该居委会已经登记备案；对于租房合同，时间的真实性无法判断；对于银行流水，假如租赁合同真实，根据邹星平提供的银行流水，不能看出邹星平于2015年3月至2016年10月在莆田是否有正当职业，无法证明其工资是其所主张的5600元，应当根据2017年安能物流公司代发工资流水平均计算认定邹星平的真实工资。本院经审查认为，安能物流公司、大盛鞋业公司对本组证据真实性均无异议，该组证据足以证明邹星平经常居住于城镇，收入来源于城镇，以及工资收入情况，故予以采信。 证据四，福建闽中司法鉴定所《法院临床鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，欲证明：邹星平的伤情评定为十级伤残、误工期为240日、护理期为90日、后续治疗费为15000元，花费鉴定费用2600元的事实。安能物流公司经质证认为，真实性无异议，鉴定意见是邹星平单方委托鉴定，后续治疗费15000元并非实际发生，不应当支持，意见书分析说明中陈述伤者因灭火受伤，该陈述内容没有客观依据，对伤残等级及结果有异议。大盛鞋业公司经质证认为，鉴定意见是邹星平单方委托鉴定，且鉴定意见无权对后续治疗费进行评定，后续治疗费属于未来发生的不确定的事实，不应当并入现在的侵权案件中进行主张，应当根据后面真实发生的费用另行起诉，鉴定费不属于赔偿内容。本院经审查认为，该鉴定意见内容客观真实，来源合法，虽系邹星平单方委托鉴定，但安能物流公司、大盛鞋业公司对此有异议却均不申请重新鉴定，故对本组证据予以采信。 证据五，大盛鞋业公司出具的证明，欲证明：变压器属于大盛鞋业公司所有。安能物流公司经质证认为，无异议，可以证实该变压器是大盛鞋业公司所有的财产，位置属于大盛鞋业公司，不是安能物流公司的仓库之内。大盛鞋业公司经质证认为，三性均有异议，其没有出具相关凭证。本院经审查认为，该证明虽未加盖公章，但安能物流公司可以提供加盖有大盛鞋业公司公章的相同内容的证明予以核对，故予以采信。 安能物流公司围绕辩解意见提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，大盛鞋业公司出具的证明一份，欲证明：变压器属于大盛鞋业公司所有，变压器的位置也不在安能物流公司的办公区域。邹星平经质证认为，无异议。大盛鞋业公司经质证认为，变压器权属问题应由相关部门出具证明。本院经审查认为，该证明中大盛鞋业公司自认变压器归其所有，故予以认定。 证据二，变压器照片三张，欲证明：变压器所在的位置情况，以及变压器下方无法停放车辆的事实。邹星平经质证认为，三性、证明目的均有异议，照片的形成时间系在事故发生后，不能复原事故当时情况，与本案无关联性，亦不能反映安能物流公司的证明目的。大盛鞋业公司经质证认为，真实性有异议，照片拍摄时间为事故发生后，且照片拍摄时供电箱已更换，无法证明事故发生时该区域的真实情况。本院经审查认为，照片无法证实事故发生时现场的情况，本院不予采信。 证据三，《厂房租赁合同》一份，欲证明：安能物流公司向大盛鞋业公司租赁厂房，安能物流公司只是承租人，并不是涉案变压器的产权人和管理人，作为产权人和管理人的大盛鞋业公司未尽到管理维护职能，导致变压器着火，影响到安能物流公司的正常生产经营，安能物流公司实际上也是受害者。邹星平经质证认为，真实性待法庭审查，然通过该租赁合同可反映如下事实：1.证明变压器的所有权归属于大盛鞋业公司；2.该合同第七条约定安能物流公司在租赁期间负责租用厂房内及公共区域的安全，安能物流公司在庭上承认其租用厂房使用起火的变压器，属于合同所提及的公共区域部分，变压器也是安能物流公司租的范围内，根据该合同安能物流公司对变压器具有一定的管理并注意防火义务，且该规定属于安能物流公司和大盛鞋业公司之间的内部约定，并不影响对邹星平产生相应的赔偿责任；3.变压器属于安能物流公司租赁范围，虽不是安能物流公司所有的财产，但与安能物流公司的利益直接相关，邹星平是安能物流公司的员工，救助公司的财产免受损失也是员工的职责之一，因此邹星平救火属于从事雇佣活动。大盛鞋业公司经质证认为，真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法证明事故发生地为蔡清华厂区。本院经审查认为，邹星平、大盛鞋业公司对合同真实性均无异议，合同中明确载明厂房地点为荔城区畅林居委会八二一北街258号，消防部门证实的起火地点亦为该地址，故对起火地点可以认定。该合同系安能物流公司与大盛鞋业公司的内部约定，即便如此，根据合同也可看出安能物流公司对公共区内的安全、防火、防盗等工作亦负有责任，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安能物流公司承租大盛鞋业公司位于莆田市荔城区拱辰街道八二一北街258号的厂房，邹星平系安能物流公司的员工。2018年6月28日下午13时许，邹星平发现安能物流公司场所门口旁的变压器着火，立即采取措施救火，在借助人字梯用灭火器时不慎摔下受伤。受伤后邹星平被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，主诉：摔伤致右足跟部肿痛、活动受限1小时，入、出院诊断：右跟骨粉碎性骨折，于2018年7月2日在腰-硬联合麻醉下行右跟骨切开复位内固定术，于2018年7月17日出院，出院医嘱：1.院外继续带药治疗，定期伤口换药（2-3天/次），注意休息，加强营养；2.定期复查（45天、3个月、6个月），骨折未愈合前绝对避免患肢负重及过激运动；3.适当功能锻炼，如有异常请及时就诊，门诊随访，骨折愈合后二次手术取内固定物。邹星平共住院19天，花费医疗费31675.22元，该费用由安能物流公司垫付27675.22元，由大盛鞋业公司垫付4000元。2018年7、8月份，邹星平在乐平市人民医院复查，分别花费医疗费143元、15元。2018年7月至9月，安能物流公司安排邹星平配偶江玉妹对邹星平进行护理，并照常对江玉妹发放工资。2018年11月15日，莆田市公安消防支队荔城区大队拱辰中队出具证明一份，内容为：2018年6月28日13时22分，其中队接到命令，称位于莆田市荔城区拱辰街道八二一北街258号（安能物流公司旁）变压器着火，其中队出动1部消防车赶赴现场扑救，指挥员到场后，据现场群众称邹星平在前期救火处置中受伤。2018年11月28日，大盛鞋业公司出具证明一份，内容为：“兹证明位于莆田市荔城区畅林村的我司厂区内带有‘瑞恩商业管理支线#付1杆’字样的电线杆及变压器，系我司所属的私有财产。该变压器位于我司出租给莆田市安能物流有限公司的仓库之外，于2018年6月28日下午发生起火，该起火事件系变压器自身故障引起，与莆田市安能物流有限公司无关。” 2019年1月8日，邹星平委托福建闽中司法鉴定所进行司法鉴定。2019年1月14日，该所出具《法院临床鉴定意见书》评定：邹星平伤残程度属十级，误工期为240日，护理期为90日，后续治疗费为15000元左右，花费鉴定费2600元。庭审过程中，安能物流公司、大盛鞋业公司对福建闽中司法鉴定所的鉴定结论有异议但不申请重新鉴定。 邹星平与其配偶江玉妹育有长子邹天赐（出生于2008年2月3日）、次子邹天乐（出生于2017年8月11日）。2019年1月14日，莆田市城厢区凤凰山街道办事处月塘社区居民委员会出具证明：邹星平于2015年3月起租住于房东魏金龙所有的位于莆田市城厢区的房屋里。邹星平自2016年11月起就职于安能物流公司，安能物流公司自2018年3月27日起至2018年7月9日止向邹星平发放的2月份至5月份工资均为5600元，于2018年8月2日发放的6月份工资为5606.41元，于2018年9月4日发放的7月份工资为4991.41元，邹星平自认之后一直按每月4800元领取工资至今。现因安能物流公司、大盛鞋业公司拒不赔付邹星平损失，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 针对双方的争议焦点，本院予以审查、分析并认定如下： 一、邹星平是否在进行灭火时受伤的问题 邹星平主张其受安能物流公司指示进行救火，后借助人字梯用灭火器灭火时摔下受伤。安能物流公司、大盛鞋业公司辩称邹星平无证据证实存在灭火行为并因该行为导致受伤。本院认为，莆田市公安消防支队荔城区大队拱辰中队出具证明确认在其接到命令到达现场后，听闻现场群众称邹星平在前期救火处置中受伤，该证据虽系传来证据，但可与邹星平的陈述相互映证，考虑本案事故发生情况紧急，救火事宜刻不容缓，要求邹星平进行证据保存难度较大，且安能物流公司于庭审时自认“邹星平在救火过程中摔伤是事实我们不否认”，故本院综合全案案情认定邹星平系借用人字梯灭火时不慎摔下受伤。 二、安能物流公司是否应当承担赔偿责任的问题 邹星平主张其受安能物流公司指示进行救火，系履行职务，安能物流公司作为雇主应承担赔偿责任。安能物流公司辩称其并未指令邹星平从事灭火相关行为，邹星平受伤与其无关。本院认为，安能物流公司在庭审时陈述，邹星平系该公司除法定代表人夫妇外职位最高的管理员，无论邹星平当下是否依据安能物流公司的指令进行灭火，其行为是为维护公司整体利益作出，若火势蔓延，必会影响安能物流公司生产经营，故邹星平的灭火行为即便超出授权范围，但其表现形式仍是履行职务，应认定为“从事雇佣活动”。综上所述，安能物流公司作为雇主应承担相应比例的赔偿责任。 三、大盛鞋业公司是否应当承担赔偿责任的问题 邹星平主张安能物流公司租用大盛鞋业公司的厂房，其救火行为同时挽救了大盛鞋业公司的财产，且大盛鞋业公司作为出租人提供的设备具有安全隐患，存在过错，应当承担连带赔偿责任。大盛鞋业公司辩称本案系提供劳务者受害责任纠纷，其没有接受邹星平的劳务，亦未对邹星平实施侵害，不应承担连带责任，即便认定大盛鞋业公司为受益人，也仅应当在受益程度上承担一定的赔偿责任。本院认为，大盛鞋业公司出具证明自认涉案变压器系其所有，安能物流公司租用的厂房亦属大盛鞋业公司所有，着火系变压器故障所致，大盛鞋业公司疏于管理、疏于维护，未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。 四、邹星平是否存在过错 邹星平主张其已经尽到了高度注意义务，不存在过错。安能物流公司、大盛鞋业公司辩称邹星平未尽到相应安全注意义务，自身存在过错。本院认为，邹星平在施救过程中既要尽力而为，更要量力而行，亦应该对自身人身安全尽到基本的谨慎、注意义务，因邹星平疏忽大意和不谨慎致使自己从人字梯上摔下受伤，其应对自身损害的发生承担一定责任。综合以上几点，本院酌情认定，邹星平对本案承担15%的责任，安能物流公司承担55%的责任，大盛鞋业公司承担30%的责任。 五、赔偿项目及标准是否合理的问题 邹星平虽户籍地位于农村，但其自2015年3月起租住于城镇，自2016年11月起就职于安能物流公司，收入来源于城镇，其主张应按城镇居民标准计算其损失，本院予以支持。安能物流公司、大盛鞋业公司均对邹星平提供的鉴定意见有异议，但均未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。故根据邹星平的诉讼请求，依照法律规定及当地实际情况，对本案全部损失酌情认定如下：1.医疗费31675.22元+143元+15元=31833.22元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费30元／天×19天＝570元；4.营养费3000元；5.误工费5600元／月×(240天÷30天)＝44800元；6.护理费159.09元／天×90天＝14318.1元；7.残疾赔偿金39001.4元／年×20年×10%＝78002.8元；8.被抚养人生活费31176.61元[邹天赐：25980.5元／年×（18-11）年×10%÷2＝9093.18元，邹天乐：25980.5元／年×（18-1）年×10%÷2＝22083.43元];9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费2600元；11.交通费20元×19天=380元，上述损失共计226680.73元。其中的后续治疗费虽未实际发生，但因邹星平出院医嘱带药治疗、定期复查、二次手术，必然产生后续治疗费，为减少诉累，本案中予以一并解决。本案中，安能物流公司应承担的损失为226680.73元×55%=124674.40元，安能物流公司已经承担医疗费27675.22元、误工费4991.41元+4800元×(210天÷30天)＝38591.41元、护理费14318.1元（安排江玉妹对邹星平进行护理并照发工资），共计80584.73元，故仍应赔偿124674元-80584.73元=44089.67元。大盛鞋业公司应承担的部分为226680.73元×30%=68004.22元，大盛鞋业公司已经承担医疗费4000元，故仍应赔偿68004.22元-4000元=64004.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、莆田市安能物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿邹星平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计44089.67元； 二、莆田市大盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿邹星平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计64004.22元； 三、驳回邹星平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由邹星平负担486元，莆田市安能物流有限公司负担350元，莆田市大盛鞋业有限公司负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年七月四日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -20- -19-