wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2243号原告：孙传峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭天天，女，1990年1月28日出生，汉族，住山东省兖州市。原告孙传峰与被告郭天天服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙传峰及其委托诉讼代理人闫香保到庭参加诉讼，被告郭天天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还服务费13000元并从2017年7月8日起支付资金占用期间的利息（按以13000元为基数按年息6%计算，计算至服务费全部还清之日止）；2.依法判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，被告郭天天以能够提供金融借款服务为由向我收取13000元服务费，同日，我与济宁市兖州区融商信息服务中心、郭天天签订服务协议，被告郭天天出具收款承诺书，后因被告迟迟不能办理金融借款服务，且以各种理由推脱，我后到济宁市工商局网上查询系统及手机APP天眼查系统查询，并没有济宁市兖州区融商信息服务中心的工商登记信息，鉴于对方不当表现我要求被告退款，被告同意退款但是躲避推诿，为维护我的合法权益，恳请支持我的诉讼请求。被告郭天天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据1.《融商金融订单通用服务合同》，证明：原告与被告郭天天、济宁市兖州区融商信息服务中心签订合同，约定了服务费13000元，并承诺一年内至少提供一次金融借款服务，但被告并未履行合同义务；证据2.被告于2017年7月8日给原告出具的《收条》，证明：被告收到原告现金13000元，承诺2017年7月13日之前（五日内）提供金融借款服务，若完不成，全额退款；证据3.被告郭天天身份证复印件，证明：被告郭天天身份信息，为本案适格主体。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告（乙方）与济宁市兖州区融商信息服务中心（甲方）签订《融商金融订单通用服务合同》，合同约定，甲方为乙方提供服务，服务费为4333元/年，服务年限为3年，总金额为13000元。“合同基本条款”第四项约定：“甲方提供的服务内容包括：1.一年内为乙方提供至少1家但不超过2家金融借款服务，会员可根据自己的资金使用周期及时向信贷专员进行借款委托，以确保资金能按需到位。2.协助乙方进行资料整理与收集，并通过线上p2p系统传递至金融机构，确保借款流程流畅。3.为乙方提供持续完善的金融咨询服务，规避可能出现的法律风险与纠纷。4.甲方持续完善乙方信用档案，在客户获得借款后以3个月为单位对乙方进行持续贷后管理，持续收集和整理客户数据和更新其变化数据。”被告郭天天在甲方“代表人”处签字确认。同日，被告郭天天向原告出具《收条》，该《收条》记载“本人郭天天代表济宁市兖州区融商信息服务中心收到孙传峰现金13000元整（壹万叁仟元整），到约定期限若因本公司或本人原因造成不下款，将全额退款（五个工作日）”。另查明，本院在工商局未查询到“济宁市兖州区融商信息服务中心”的登记信息。本院认为，从合同签订看，原告是与济宁市兖州区融商信息服务中心签订的《融商金融订单通用服务合同》，被告郭天天在济宁市兖州区融商信息服务中心的代表人处签字确认；从合同履行看，原告按合同约定将服务费交付给被告，被告代表济宁市兖州区融商信息服务中心向原告出具《收条》，但“济宁市兖州区融商信息服务中心”在工商部门未登记注册信息，因此，涉案合同的双方当事人系原告孙传峰与被告郭天天。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费，但被告未按合同约定向原告提供服务，因被告在《收条》中作出了若违约将全额退款的承诺，因此，原告要求被告退款并支付资金占用期间的损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭天天于判决生效后十日内向原告孙传峰退还服务费13000元及资金占用期间的利息损失（以13000元为基数，自2017年7月8日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告郭天天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年七月一日书记员 杨焕冉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）粤0114民初5839号 原告：董秀湖，女，1955年3月5日出生，汉族，住广东省广宁县， 委托代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州市花都区新华健雄医疗门诊部，住所地广州市花都区茶园路9号35号商铺。 经营者：任健洪。 被告：任健洪，男，1956年1月17日出生，汉族，住广州市花都区， 以上两被告的共同委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。 以上两被告的共同委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。 原告董秀湖与被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失10000元（医损鉴定意见出具后再行变更）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因右额部出现红斑，在红斑基础上并发集簇性水孢，伴有疼痛且有眼结膜红流血于2016年月16日在广州市花都区人民医院就诊，后自觉病痛无明显减轻在朋友介绍下前往任健洪开办经营的广州市花都区新华健雄医疗门诊部进行治疗，期间被告采用注射臭氧的诊疗方法为原告治疗带状孢疹，2017年4月3日原告进行臭氧治疗时突发抽搐、意识不清，清醒后出现烦躁，不能言语紧急送往广州市中西医结合医院经颅脑CT检查后转院广东省人民医院，2017年4月7日收治南方医科大学珠江医院住院治疗，首次住院23天，出院诊断为：1、急性应激；带状孢疹感染后神经痛；尿潴留，2017年5月4日又在该院住院治疗7天，出院诊断为：膀胱逼尿肌无力。原告认为：被告违反医疗卫生法律、法规，违反临床诊疗规范，未经备案违规使用臭氧治疗设备，导致原告至今痛苦不堪，头痛失眠严重，打喷嚏或咳嗽时会伴有尿失禁，医生嘱咐至此以后需长期服药，现因双方对后期赔偿法达成一致，因此原告为维护合法权益特诉至贵院，请求依法裁判。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告董秀湖与被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪自愿达成如下协议： 一、被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪一次性赔偿原告董秀湖150000元，于2个工作日内将前述约定的赔偿款项以转帐方式支付给原告董秀湖。原告董秀湖指定账户名：董秀湖，开户行：广东广宁农商银行股份有限公司横山支行，账号：62×××84。 二、被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪支付上述款项后，本案纠纷了结，原告董秀湖不得再以任何借口、任何方式向被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪医疗秩序、妨害被告广州市花都区新华健雄医疗门诊部、任健洪工作人员工作或生活。 三、案件受理费25元，由原告董秀湖承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 （本页无正文） 审 判 长  杨馥璟 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月一日 书 记 员  梁敏桦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3513号原告：江都区金峰涂装设备机械厂，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。经营者：邹义峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：管宝林、陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：高邮市腾越机械配件厂，住所地高邮市十里小学内厂房。投资人：许刚，该厂厂长。原告江都区金峰涂装设备机械厂与被告高邮市腾越机械配件厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶英堂到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都区金峰涂装设备机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告设备款38000元及利息（以32000元为基数，自2018年6月7日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月21日签订《承揽加工合同》一份，约定原告为被告加工制作喷粉设备一台套，合同价款168000元，并约定了付款方式等条款。合同签订后，原告依约制作好设备并交付被告使用。被告支付了提货款后，于2018年6月6日对安装调试款32000元出具欠条一份。此后，原告多次催要未果，现质保期已届满，质保金6000元亦应支付。故向法院起诉，请求支持诉求。被告高邮市腾越机械配件厂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原、被告签订《承揽加工合同》一份，合同约定：原告为被告加工制作喷粉室、生物质颗粒加热炉等喷粉设备，合同总价款168000元；付款方式为预付50000元，提货款80000元，安装调试成功付32000元，余款6000元6个月付清等等。合同签订后，原告依约制作好设备并交付被告使用。2018年6月6日，被告出具欠条一份，载明欠原告32000元（不得以质量不付款）。之后，原告向被告索要价款未果，故引起本案诉讼。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告签订的《承揽加工合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告交付设备，履行了合同义务。经对账，被告出具欠条确认欠原告价款32000元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告未能按约支付价款、质保金，显属违约，原告有权要求被告支付价款、质保金及利息。综上所述，原告要求被告支付价款38000元（含质保金）及利息的主张符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高邮市腾越机械配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都区金峰涂装设备机械厂支付价款38000元及利息（以32000元为基数，自2018年6月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告高邮市腾越机械配件厂负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月一日书记员  高 雅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1719号之一申请执行人：邹城市鑫峰商贸有限公司。法定代表人：刘兆义，该公司经理。被执行人：山东海容节能新材料有限公司。法定代表人：陈伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初62号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东海容节能新材料有限公司的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十九日书记员 惠祥文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6207号原告：深圳市勤业达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道与蚝乡路交汇处华美居家居生活广场六楼661室，统一社会信用代码：91440300334947296F。法定代表人：杨德智，任该公司总经理。被告：广州市鹏坤电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平龙路自编47号之六，统一社会信用代码：91440114MA59CTX5X3。法定代表人：卢兴兵。原告深圳市勤业达电子有限公司诉被告广州市鹏坤电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月29日，原告深圳市勤业达电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市勤业达电子有限公司撤诉处理。案件受理费198元，由原告深圳市勤业达电子有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇一九年七月二十九日书记员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：许金华，男，1978年10月09日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许金华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许金华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告许金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5639号原告：林某1，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。委托诉讼代理人：彭钢，广东法丞律师事务所律师。被告：郭某1，女，1966年9月20日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区。第三人：林某2，女，1990年5月22日出生，汉族，身份证地址广州市天河区共同委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑芝敏，国信信扬律师事务所律师。原告林某1诉被告郭某1、第三人林某2继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人彭钢、被告郭某1及其与第三人林某2的共同委托诉讼代理人郑显非、郑芝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、原告享有广州市天河××××房一半的产权。2、分割被继承人林耀文的死亡抚恤金。3、被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：被继承人林耀文与伍洁玲于××××年××月××日结婚，婚后育有一子，为原告。伍洁玲于1990年6月1日过世。被继承人林耀文于1996年4月8日通过解困售房的形式购得广州市天河××××房。××××年××月××日被继承人林耀文与被告再婚，后被告通过析产的方式与被继承人林耀文共同共有上述房产。被继承人林耀文于2017年7月26日因病入院治疗。治疗期间，被告对被继承人疏于照顾，不得已，被继承人以原告的名义向亲友借款共23万元用于治疗。2018年1月22日被继承人林耀文逝世。被继承人林耀文逝世时，尚有工资账户余额4775元，医保账户余额1063.28元，死亡抚恤金约6万多元及其他财物。根据被继承人林耀文生前立下的遗嘱，原告享有广州市天河××××房一半的产权。被告在被继承人过世后，对上述23万元债务未能清偿，还强行占据广州市天河××××房，不准原告进入，并私自变卖201房内被继承人未分割的遗产，已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请法院公平公正的对本案作出认定及判决。被告郭某1及第三人林某2辩称：1、原告提供的遗嘱存在多处明显错误，不是被继承人林耀文所写。2、第三人林某2作为被继承人林耀文的继女，有权继承林耀文的遗产。经审理查明：被继承人林耀文与伍洁玲于××××年××月××日结婚，婚后生育一子林某1。1990年6月1日，伍洁玲死亡。××××年××月××日，林耀文与郭某1结婚，郭某1婚前生育一女郭某2，后改名林某2，与林耀文与郭某1共同生活。2014年5月30日，林耀文的母亲刘美枝死亡。原、被告、第三人均确认被继承人林耀文的第一顺位继承人为林某1、郭某1、林某2。林耀文的父亲于早年死亡。2017年8月5日，被继承人林耀文书写“遗嘱”，主要内容如下：“本人林耀文，担心本人去世后家属因遗产继承问题发生争执，现立遗嘱，位于广州市天河××××房的房屋属于本人的一半产权归于我儿子林某1继承。本遗嘱由本人亲笔书写，并交由我儿子林某1持有，遗嘱是本人真实自愿安排，本人其他亲属或者任何第三人均不得以任何理由，对继承人继承本人所有财产进行任何干涉”。见证人：韦少萍、吴卫英。2018年1月22日，被继承人林耀文死亡。位于天河××××房的房产登记产权人为林耀文、郭某1，共同共有。2018年5月17日，广州市交通工贸有限公司出具证明：“兹证明我单位离休人员林耀文，1951年6月18日出生，1968年6月18日参加工作，于2018年1月22日去世。去世之后，丧葬费22275元、抚恤金22275元、账户余额18549.07元，总计金额63099.07元由街道已划账到我公司账号，受益人至今全额未领取”。庭审中，被告及第三人向法庭申请笔迹鉴定，鉴定内容：《遗嘱》正稿第一行的“林耀文”及立遗嘱签名处的“林耀文”是否为林耀文本人所写。经本院摇珠确定并委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。2018年12月5日广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《遗嘱》正稿第一行林耀文三个字以及落款处林耀文三个字与委托方提供的林耀文笔迹样本是同一人所写。本院已将《司法鉴定意见书》送达给原、被告、第三人并要求各方限期提交质证意见，原告对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告及第三人对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，并申请重新鉴定。后本院将被告及第三人对《司法鉴定意见书》的质证意见送达给广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所，并要求该所作出复函。2019年4月8日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出复函，对被告及第三人的相关质证意见作出合理解释。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人林耀文死亡，其生前所享有的财产继承开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。天河××××房由林耀文、郭某1共同共有，林耀文所占该房的一半份额属于遗产。关于遗嘱的效力问题，《司法鉴定意见书》能够证实被继承人林耀文所立的遗嘱由林耀文本人亲笔签名，虽然被告及第三人对《司法鉴定意见书》提出异议，但其意见缺乏证据支持，且广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所已作出合理解释，另遗嘱还有二名在场人见证，遗嘱所述的意思表示清晰、明确，亦无违反法律规定，合法有效，被继承人林耀文的涉案遗产应按遗嘱继承处理。根据遗嘱内容，被继承人林耀文所占的天河××××房的百分之五十产权由原告林某1继承。抚恤金是按照有关规定给予死者直系亲属的一种补偿费用，不属于林耀文的遗产，但考虑到该款项已由街道发放至广州市交通工贸有限公司，且各方均确认只请求法院处理抚恤金部分，为了减少当事人的诉累，本案对此予以处理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。故抚恤金22275元由原告林某1、被告郭某1、第三人林某2各分得三分之一，即每人7425元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人林耀文所占的天河区棠德西横路51号201房的百分之五十产权由原告林某1继承。二、抚恤金22275元由原告林某1、被告郭某1、第三人林某2各继承7425元。本案受理费21900元，由被告郭某1、第三人林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  陈美良人民陪审员  许红霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6545号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘海波，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘海波借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27064号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金190793.15元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巩家秋，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省恒台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩家秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28318.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额21007.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21007.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩家秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21007.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告巩家秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12687号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈理兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈理兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户813.93元（其中763.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4419号 本院执行的被执行人广州市增城区荔城街光明村社址经济合作社一审受理费一案[（2019）粤0118执4419号]，执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街光明村社址经济合作社应缴纳的受理费人民币1908.80元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王文旭，男，1987年12月10日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额12502.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12502.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12502.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1853号 申请执行人：李奕波，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：许丽云，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：王郑茜、耿洁媛，均系广东元道律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24449号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人李奕波、许丽云于2019年1月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理房屋权属证书的违约金（以1166461元为本金，按每日万分之一的标准，自2017年8月18日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将房屋权属证书交付给申请执行人李奕波、许丽云之日止，违约金总额以不超过购房款为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费590元、执行费820元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1853号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月十七日 书记员 陈佳煌
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初366号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人白林，男，1983年12月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁西区，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人白林犯信用卡诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、唐晓华出庭支持公诉，被告人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，被告人白林分别于2008年5月29日在鞍山市铁东区潮流之外理发店申领卡号为40×××59的中信银行信用卡，和2014年11月25日在鞍山市铁西区首脑造型发廊申领卡号为62×××33的中信银行信用卡。随后白林多次透支以上两张信用卡，于2018年4月至案发，白林卡号为40×××59的卡内累计支出717160.89元，交易收入683660.71元，已还息费45948.79元，未还息费15609.95元；卡号为62×××33的卡交易支出402470.49元，交易收入288525.83元，已还息费23964.24元，未还息费21816.34元，经多次催缴仍不归还，属恶意透支。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人白林恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人白林在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实与罪名无异议。白林辩护人提出辩护意见如下，被告人白林透支信用卡并非用于不正常消费，请求法庭对白林从轻处罚。经审理查明，被告人白林分别于2008年5月29日在鞍山市铁东区潮流之外理发店申领卡号为40×××59的中信银行信用卡，和2014年11月25日在鞍山市铁西区首脑造型发廊申领卡号为62×××33的中信银行信用卡。随后白林多次透支以上两张信用卡，于2018年4月至案发，白林卡号为40×××59的卡内累计支出717160.89元，交易收入683660.71元，已还息费45948.79元，未还息费15609.95元；卡号为62×××33的卡交易支出402470.49元，交易收入288525.83元，已还息费23964.24元，未还息费21816.34元，经多次催缴仍不归还，属恶意透支。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人英爽的证言证明：我受公司委托处理白林信用卡欠款的事宜。白林办理了两张中信银行的信用卡，第一张是2008年5月29日，在鞍山市铁东区站前的潮流之外美发店办理的，第二张是2014年11月25日，白林通过网上申请的信用卡。白林这两张卡的共享额度是68000元，白林自己又在中信银行网站上申请了多比圆梦金额度。白林从2018年4月份就开始不能正常还款了，两张卡的最后还款时间分别是2018年7月5日和2017年的10月2日。他的两张卡一张欠款本金为79437.96元，一张欠款138190.37元。我们从2018年5月份开始向他催收，通过短信、信函、上门等方式共计催收十次以上。2、证人刘某的证言证明：我跟白林是夫妻，我跟白林在网上贷了款，白林的信用卡也透支还不上了。我们用这些钱开了理发店，我还倒卖过猫赔了，还有给我老婆婆治病花了。2018年4月份的时候，家里能花的钱都花完了，欠银行的钱也就还不上了。3、被告人白林的供述证明：我2008年5月29日在铁东区潮流之外美发店时，一个中信银行的人到店里给我办了一张中信银行的信用卡，2014年我自己在家网上又申请了一张。当时办卡的时候只有一张身份证是我本人提供的，工作证明是假的，当时那个人说他给我弄，具体办的什么单位的我不清楚。两张卡的卡号分别是62×××33和40×××59，都归我本人使用，两张卡的信用透支额度是21万，我一共欠了有20几万吧，具体数目我也记不清了。2017年底的时候我无法正常还款，尾号33那张卡我最后还款时间是2018年7月5日，尾号59那张是2018年10月2日。分别还了30元人民币。卡上的钱都被我用来日常消费和做生意赔了。我有收到过银行的催收电话和短信，我也基本不看了，一看手机就是催款的。我现在没有还款能力了。4、委托书证明：中信银行委托深圳万乘联合投资有限公司进行信用卡欠款户提醒、通知缴款及报案相关事宜。5、中信银卡报案材料证明：因白林名下信用卡头之后经催收仍拒不还款，有诈骗嫌疑，特向侦查机关报案。6、中信“可口可乐”联名信用卡申请表证明：白林申领中信银行信用卡的材料情况。7、中信银行额度变化记录证明：白林使用两张信用卡截止2018年11月28日，客户临时额度为188576.11元。8、中信银行信用卡对账单及交易明细证明：白林持有信用卡使用情况及拖欠本金77531.81元。9、中信银行信用卡中信信用卡催收记录表证明：白林信用卡透支后该行对白林进行催收情况。10、低保证证明：被告人白林家庭收入符合最低生活保障标准。11、案件来源及抓获经过记载：2018年11月13日11时许，公安机关接到深圳万乘联合投资有限公司代理中信银行信用卡中信报警称，白林在中信银行申请两张信用卡后于2018年4月开始不正常还款，经多次催收仍不归还，累计本息二十余万元。接警后，侦查人员到白林工作的铁西区将白林抓获归案。本院认为，被告人白林以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支77531.81元，并经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人白林犯信用卡诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于白林辩护人提出的白林透支并未用于高消费的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日至2019年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法责令被告人白林于本判决生效后十日内返还被害单位中信银行人民币77531.81元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  王贞君人民陪审员  尤 馨二○一九年七月十二十三日书记员刘鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初972号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人龙政刚，男，苗族，1988年3月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，文盲，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2013年6月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年10月28日。2015年9月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月14日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人龙政刚犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人龙政刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月8日9时18分许，被告人龙政刚在本市天河区翰景路华景北路站搭乘一辆开往五山路口的191路公交车，窃取被害人李某放置在右侧上衣口袋内的玫瑰金色iPhone7128G手机1部（经鉴定，价值人民币3656元）。得手后，龙政刚在华景新城西站下车逃离现场。2019年2月28日8时44分许，被告人龙政刚在本市天河区师大暨大公交车站搭乘一辆开往岗顶站的B21号公交车，窃取被害人洪某1背包内的金色iPhone7Plus128G手机1部（经鉴定，价值人民币2777元）。得手后，龙政刚在岗顶BRT站下车逃离现场。上述两单盗窃事实，经司法鉴定意见证实，案发现场视频监控中目标人与被告人龙政刚是同一人。2019年3月1日，被告人龙政刚被抓获归案。公诉机关认为被告人龙政刚的行为已构成盗窃罪，被告人龙政刚是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人龙政刚有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人龙政刚对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2018年3月8日9时许，被告人龙政刚在广州市天河区翰景路华景北路站搭乘上一辆开往五山路口的191路公交车，在车上其趁被害人李某不备之机，盗得李某放置在上衣右侧口袋内的玫瑰金色iPhone7128G手机1部（价格认定为人民币3656元）。得手后，龙政刚在华景新城西站下车逃离现场。2019年2月28日8时许，被告人龙政刚在广州市天河区师大暨大公交车站搭乘上一辆开往岗顶站的B21号公交车，在车上其趁被害人洪某1不备之机，盗得被害人洪某1背包内的金色iPhone7Plus128G手机1部（价格认定为人民币2777元）。得手后，龙政刚在岗顶BRT站下车逃离现场。2019年3月1日，被告人龙政刚被抓获归案。案发后，上述被盗财物均未缴回。上述事实，有被害人李某、洪某1的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、网页截图、手机截图，光盘，现场勘验检查笔录，价格认定结论书、鉴定意见书，情况说明，前科材料、户籍材料，以及被告人龙政刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙政刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙政刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙政刚自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，追缴被告人龙政刚的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人龙政刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人龙政刚的违法所得人民币6433元，分别发还被害人李某人民币3656元、洪某1人民币2777元；不足以弥补的损失部分，责令被告人龙政刚退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月九日书记员  李丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3771号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13189号原告：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：赵小虎、罗航，均系广东乐于律师事务所律师。被告：杨新国，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：广东知识图片社金粤融资租赁中心，住所地广东省广州市天河区天河路240号2606房自编之3。法定代表人：张友菊。被告：周彬，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告周严锋与被告杨新国、广东知识图片社金粤融资租赁中心、周彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月27日以争议各方已在沟通和解事宜为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周严锋撤回起诉。本案诉讼费用10390元减半收取5195元，由原告周严锋负担。审判员  瞿栋二〇一九年七月十日书记员  赵娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8042号 广州市越秀区人民法院、李兵兵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李兵兵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9396号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：程春锦，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程春锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告程春锦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金2315.51元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）523.49元，复利52.78元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率19.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年8月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为64000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年8月12日，原告向被告发放了贷款64000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金2315.51元、利息（含逾期利息）523.49元、复利52.78元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程春锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2315.51元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为523.49元、复利为52.78元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告程春锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程春锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢134号 申请执行人：侯月平，男，1961年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨振刚，男1973年8月4日出生，，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初30号民事判决书，申请执行人侯月平已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨振刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇一九年七月十七日 书记员  郭皓月
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初976号原告：韩大龙，男，汉族，1983年5月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：刘德玉，男，汉族，1965年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告韩大龙诉被告刘德玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩大龙到庭参加了诉讼，被告刘德玉因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩大龙诉称，被告刘德玉因承揽工程所需，向原告韩大龙提出借款请求，原告同意了被告的借款请求，于2017年4月28日给被告出借了50000元现金，被告于借款当天给原告出具了一张借条，借条上约定该借款使用期限为2017年10月28日，如果被告按期不能偿还，则自愿将位于××县房一套和×××胜达越野车一辆作为抵押。在2018年6月2日，被告声称工程款还未到账，近期工程资金遇到了瓶颈，能否再借2000元以解燃眉之急，原告念在与被告之前朋友关系友好的份上，通过手机微信又给被告转账2000元。被告向原告承诺此次的2000元借款和之前借取的50000元全部于2017年10月28日一次性还清。在约定的还款期限到期后，被告并没有按期履行自己的还款义务，后原告向被告催要，被告总是以工程款没有结算到账为由拖延偿还，现距离约定的还款期限已一年有余，被告仍是没有履行自己的还款义务。现原告依法起诉要求：1、法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金52000元；2、法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告刘德玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月28日，被告刘德玉以承揽工程为由，向原告韩大龙借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2017年10月28日还清借款，没有约定利息。2018年6月2日，原告又通过微信给被告转帐2000元，对该笔钱的用途未约定。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金52000元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告提交的借条一张以及原告当庭陈述、微信转帐记录复印件一张，证人证言予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘德玉借款50000元事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；对原告起诉的通过微信给被告借款2000元的诉讼请求，虽原告给被告转帐了2000元，但无证据证明此笔款是被告再次向原告所借的借款，该笔钱的性质无证据证明，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；被告刘德玉经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德玉偿还原告韩大龙借款50000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费1100元，由原告韩大龙负担43元，被告刘德玉负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年七月十一日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1106号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴少洪，男，1971年10月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2018年10月15日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人吴少洪犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人吴少洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日9时许，被告人吴少洪携带工具去到本区化龙镇龙源路1号农商银行门口附近，使用工具撬锁的方式，盗去被害人陈某放在此处的建设牌电动车1辆（价值人民币1485元）及放在该电动车上的上将卫士牌防盗锁1把、日康牌奶瓶1个（共价值人民币98元），得手后逃离现场并销赃。2019年3月20日，公安机关根据线索在本区石基镇官涌村庙口巷2号201房将被告人吴少洪抓获。案发后，被告人吴少洪已退赔被害人陈某人民币1583元，并取得被害人谅解。以上事实，被告人吴少洪在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、发票、收据、合格证，调取证据清单、监控视频，发还清单，穗番价认定〔2019〕225号、249号价格认定结论书，谅解书、收条，视听资料，证明，赃物去向证明，作案工具去向证明，现场检测报告书，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴少洪无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴少洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴少洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴少洪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人吴少洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起执行至2019年10月19日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇一九年七月十六日书记员 梁紫薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：赖永美，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖永美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年03月30日，欠本金26368.73元、利息3412.89元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金5701.43元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26368.73元、利息3412.89元、违约金5701.43元（利息、违约金暂计至2019年03月30日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖永美在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26368.73元、利息3412.89元（利息暂计至2019年03月30日），及从2019年03月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告赖永美负担556元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担66元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执恢98号张松峰：你与袁德成借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十八日作出的(2017)豫1424民初4693民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人袁德成于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行(2017)豫1424民初4693民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8913号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蒋小艳，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行蒋小艳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13817号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49575.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢84号 申请执行人：李燕兴，男，1959年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：邱玉珍，女，1963年3月19日出生，汉族，住从化市。 被执行人：李国辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住从化市。 被执行人：李武坚，男，1980年8月23日出生，汉族，住从化市。 关于李燕兴、邱玉珍与李国辉、李武坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）穗从法民一初字第890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕兴、邱玉珍于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李武坚、李国辉清还借款本金110000元及其利息。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月18日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人向本院暂时撤回对被执行人李武坚的执行申请。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李国辉存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权220371.05元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权220371.05元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢84号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5767号原告：朱春林，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市蔡甸区，现住广州市增城区。被告：武玉华，女1983年1月20日出生，蒙古族，现住广州市海珠区。本院在审理原告朱春林诉被告武玉华买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱春林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱春林负担。审审判员  简淦传二〇一九年七月二十九日书记员  陈敏仪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1228号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：张家健，女，1977年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张家健金融借款合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初4040号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金、滞纳金及利息等暂计67851.89元，并负担申请执行费918.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现粤AXXXXX汽车登记在被执行人张家健名下，我院已进行查封；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月二十日 书记员  陈徽徽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执205号之一申请执行人：戴康乐，男，汉族，1982年11月15日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:李欣，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：陈志祥，男，汉族，1966年7月1日生，住南京市秦淮区。申请执行人戴康乐与被执行人陈志祥民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书。申请执行标的额504400元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市秦淮区××营××号××室及南京市秦淮区××号××幢××室查找被执行人，被执行人报告了财产但并未履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。本院依法轮候查封了被执行人名下南京市秦淮区××营××号××室不动产,并向南京市秦淮区人民法院发出参与分配函。本院依法轮候查封被执行人名下南京市秦淮区××号××幢××室不动产，并向南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明,被执行人名下无股权、保险等其他财产信息。3、本案无可供执行的案款，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月二十三日书记员  朱 博
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1124号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：解小霞，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：路来波，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：路来情，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：苑宁宁，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：解超月，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张含燕，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：路来财，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵风华，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告解小霞、路来波、路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫、被告路来波到庭参加诉讼，被告解小霞、路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解小霞、路来波偿还借款本金18万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告解小霞、路来波向原告借款18万元，约定月利率为7.61250‰，到期日2018年11月8日，由被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.61250‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.八被告的身份证明材料各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.最高额保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告解小霞、路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 被告路来波辩称借款属实，但无力偿还。路来波未向法庭提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年11月9日，原告郑路支行与被告解小霞、路来波签订个人借款合同一份，约定：自2015年11月9日至2018年11月8日期间内，被告解小霞可向原告借款18万元，用途为安全网加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告解小霞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华签订最高额保证合同一份，约定：自2015年11月9日起至2018年11月8日止,被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华对被告解小霞在原告处借款最高额27万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年11月14日向被告解小霞发放了贷款18万元，并约定利率为7.61250‰，借款到期日为2018年11月8日。借款到期后，被告解小霞、路来波至今尚欠原告借款本金18万元及利息未予偿付，被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。被告解小霞与被告路来波系夫妻关系。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告解小霞、路来波签订的个人借款合同及与被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告解小霞发放了贷款18万元，履行了合同约定的义务，但被告解小霞、路来波在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告解小霞、路来波到期未偿还原告全部借款本息时，被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华应对被告解小霞、路来波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告解小霞与被告路来波婚姻关系存续期间，解小霞与路来波均在借款合同上签名捺印，故该笔借款为被告解小霞与被告路来波的夫妻共同债务，路来波应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解小霞、路来波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，自2017年11月14日起，至2018年11月8日止，按月利率7.61250‰计算；自2018年11月9日起，至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）；两被告互负连带清偿责任； 二、被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华对被告解小霞、路来波应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额27万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华承担保证责任后，有权向被告解小霞、路来波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告解小霞、路来波、路来情、苑宁宁、解超月、张含燕、路来财、赵风华负担。公告费600元，由被告张含燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  井建国 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初344号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人叶荣强，男，1969年2月7日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地盘锦市双台子区，捕前住海城市。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年三个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。犯盗窃罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月4日由辽宁省大连南关岭监狱被解回，现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人叶荣强犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于同年7月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、赵海刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年9月2日，被告人张某伙同叶荣强在营口市鲅鱼圈区下，将王某停放在此的辽Ｈ×××××号东风微型面包车盗走。2019年2月14日，经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗面包车价值1200元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶荣强盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人叶荣强在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2019年9月2日，被告人叶荣强伙同张某在营口市鲅鱼圈区下，将王某停放在此的辽Ｈ×××××号东风微型面包车盗走。2019年2月14日，经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗面包车价值1200元。2019年1月，被告人叶荣强因犯盗窃罪被本院（2019）辽0302刑初2号判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，被盗面包车认定为作案工具，予以没收上缴国库。2019年7月18日，本院作出再审判对判项以纠正，并将车辆依法发还被害人王某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某的陈述证明：2018年9月2日晚上，我发现自己停在营口市鲅鱼圈望海寨海景佳苑C13楼下的面包车被盗了。据我媳妇说头一天中午时车就已经不见了，当时她以为我开走了。车是我三年前花3、4千元买的，车牌照是辽Ｈ×××××，车没有过户到我名下。车的后门锁不上，车后门玻璃用胶粘的。2、被告人叶荣强的供述证明：我跟张某一起偷摩托车了，案发当天我俩电话相约，一起开着车从海城到鞍山市内转。转到齐大山一个小区看见一个摩托车，我当时在副驾驶先下的车，我进楼洞转两圈后就到摩托车边上去了，张某将面包车调头停在摩托车边上，我俩把摩托车的锁给剪断后抬上了面包车，张某给绑上的。之后我们就开着车往牌楼走，到牌楼我就被抓住了，张某逃跑了。我们盗窃所驾驶的面包车是被抓十天前，用自制的钥匙打着火弄回来的，我跟张某一起开回来的。偷车的具体位置说不清了，在营口一个小区，我叫不上名字也找不到了。我跟张某俩是坐火车到的那，看见这个面包车就给整回来了。3、被告人张某的供述证明：2018年9月份一天我跟叶荣强开着面包车到鞍山转一圈转到齐大山一个小区，当时是我开车，看见大铁门里有辆摩托车。我把车调头，我俩把摩托抬上了车就开车跑了。我俩来回换着开车开到丹锡高速高架桥下土路上，我下车去撒尿，结果这时来辆车，我就躲到旁边20多米外，后来看着警察把叶荣强抓走了。当天开的面包车是在盗窃摩托之前一星期我俩在营口鲅鱼圈偷的，具体叫不上什么地方，车偷回来一直放在叶荣强家。当时车里有副辽C的牌照，我们就把车上的辽H牌照直接扔了。4、辨认笔录证明：张某辨认出叶荣强系与其共同实施盗窃的人。5、刑事判决书证明：被告人叶荣强1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年三个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。6、价格认定结论书证明：经鞍山市铁东区物价局价格认证，被盗东风小康微型认定价格为1200元。7、案件来源及抓获经过记载：2018年9月8日3时40分许，齐大山派出所接110指令称弘扬小区2号楼2单元有摩托车被盗。侦查人员依据被盗摩托车GPS定位追踪车辆，将盗窃车辆的叶荣强抓获归案。因发现叶荣强有新的犯罪事实，2019年6月4日，将其从大连南关岭监狱解回。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人叶荣强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶荣强犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶荣强盗窃他人财物，数额较大，本应对其在有期徒刑六个月至一年六个月内处以刑罚，叶荣强归案后如实供述犯罪事实，且赃物已返还被害人，本可对其从轻处罚，但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其不应从轻处罚而应在上述量刑幅度内从重处罚。被告人叶荣强在刑罚执行完毕前，发现新的犯罪事实，应对其数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人叶荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；前次犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人叶荣强被先行羁押270日，应予折抵，即自2019年6月4日至2019年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  王瑞莲人民陪审员  张安阳二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 鹏
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初292号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人朱付龙，绰号“断指龙”，男，1977年12月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店上蔡县，住上蔡县。因犯收购、销售赃物罪于2003年12月31日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年1月22日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年4月18日被中牟县人民法院判处有期徒刑五年；因犯妨害信用卡管理罪于2017年11月28日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2018年2月28日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年4月4日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。辩护人徐卫敏，河南子建律师事务所律师，通许县法律援助中心指派。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人朱付龙犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人朱付龙及辩护人徐卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2017年3月份，被告人朱付龙在河南省上蔡县，先后两次卖给李棒（已判刑）毒品150克左右，李棒除了本人吸食外还将毒品卖给他人。2017年5月13日凌晨，李棒在郑州市中原区工人路贝斯特118快捷酒店吸食毒品时被民警抓获，当场查获疑似毒品净重62.85克，后从中检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分，且甲基苯丙胺含量为75.5%。被告人朱付龙于2018年2月28日被抓获归案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人朱付龙的行为构成贩卖毒品罪，且是累犯，应从重处罚。请依法判处。被告人朱付龙辩称，自己没有卖给李棒毒品，不认罪。辩护人认为，本案证据仅有李棒陈述从被告人朱付龙处购买毒品，没有其他证据相互印证，即便如李棒所说从朱付龙处购买毒品，也无证据认定购买毒品的数量。认定被告人朱付龙贩卖毒品的证据不足，被告人朱付龙不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2017年3月份，被告人朱付龙在河南省上蔡县，先后两次卖给李棒（已判刑）毒品150克左右，李棒除了本人吸食外还将毒品卖给他人。2017年5月13日凌晨，李棒在郑州市中原区工人路贝斯特118快捷酒店吸食毒品时被民警抓获，当场查获疑似毒品净重62.85克，经检验，该疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，且甲基苯丙胺含量为75.5%。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、称重笔录、电子数据等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人朱付龙贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱付龙及其辩护人辩称认定朱付龙贩卖毒品的证据不足的意见。经查，被告人朱付龙贩卖毒品的下家李棒在被查获后即详细供述了从朱付龙处购买毒品的情况，并有二人微信聊天记录、转账记录及李亚男的证言相印证，足以认定朱付龙贩卖毒品的事实，故对朱付龙及辩护人的辩解意见，不予采纳。被告人朱付龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱付龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱付龙的刑期自2018年2月28日起至2033年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年七月十五日书 记 员  娄莹莹书 记 员  李雪瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10136号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：彭俊威,男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：蔡晓静（曾用名蔡双），女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告彭俊威、蔡晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告彭俊威、蔡晓静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金56732.93元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息4246.36元、罚息9479.91元、复利1766.32元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费7417.6元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告彭俊威向原告申请贷款，原告经审核后向被告彭俊威发放了贷款。贷款发放后，被告彭俊威未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告蔡晓静作为被告彭俊威的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年6月5日，被告彭俊威（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额20万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告彭俊威在借款人签名处签名。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告彭俊威的贷款及授信额度90000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2015年6月15日起至2020年6月15日止；贷款月利率为固定利率1.25%；还款日均为每月28日；还款方式均为等额本息。原告于2015年6月15日至2017年9月30日期间向被告彭俊威发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率15％，还款方式均为等额本息。被告彭俊威借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告彭俊威尚欠借款本金56732.93元、利息4246.36元、罚息9479.91元、复利1766.32元。本院认为：原告与被告彭俊威的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告彭俊威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告彭俊威偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告蔡晓静对被告彭俊威的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告彭俊威，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告蔡晓静未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告彭俊威的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告蔡晓静对被告彭俊威的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告彭俊威、蔡晓静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56732.93元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为4246.36元、罚息为9479.91元、复利为1766.32元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担50元，被告彭俊威负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12465号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：藏强胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人藏强胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1266.21元（其中1216.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12465号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10135号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户628.62元（其中578.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2566号原告陈坤，男，汉族，1984年9月24日生，麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。被告代惠，女，汉族，1976年11月8日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陈坤诉被告代惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈坤到庭参加诉讼，被告代惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日被告急需用钱，向原告借款10万元，原告通过手机网银转账给被告。被告书写借条一份给原告。到归还日期，被告没还钱，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至法院判决确定的履行日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年9月19日被告因需资金周转，向原告借款10万元，原告支付借款后，被告出具借条、收条各一份给原告，借条载明：“今向陈坤借到现金100000元。身份证号码5322331976××××××××。借款人代惠。”收条载明：“今收到陈坤现金100000元。身份证号码5322331976××××××××。收款人代惠。”后原告需用钱，多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条、收条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告多次催要借款未果，其要求被告偿还借款100000元的请求成立，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代惠于本判决生效后十日内支付原告陈坤借款本金10万元及以未偿还本金为基数中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月10日起至本判决生效后十日内的利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告代惠承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一九年七月十五日书 记 员  丁怡廷
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初166号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人刘志远，男，1997年2月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被冠县公安局刑事拘留，2019年4月1日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]154号起诉书指控被告人刘志远犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年1月24日20时26分，被告人刘志远驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县班桑路由东向西行驶至班桑路白集老粮所前与被害人韩某发生碰撞，致使韩某受伤，车辆损坏。事故发生后，刘志远驾车逃逸。经认定，刘志远承担该事故的全部责任。如按原始现场，刘志远应负事故的主要以上责任。经鉴定，韩某的伤情为重伤二级。2019年1月25日，刘志远到冠县事故科投案。上述事实，被告人刘志远在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人郭某、刘某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故主要以上责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘志远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人刘志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年3月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年七月二十二日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4527号原告：张玉平，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告：王春英，女，1976年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：刘小燕，女，1970年3月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，被告：廖江，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告张玉平、王春英诉被告刘小燕、廖江买卖合同纠纷一案，两原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘小燕、廖江偿还货款44555元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。两被告尚欠两原告款项44555元的事实，有两原告提交的入库单、送货单、货架收据、收款收据等证据材料为证，在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。两被告并未提交任何证据证明案涉款项已支付，应承担举证不能的法律责任，故两原告诉请两被告偿还货款38855元、押金4500元、货架款1200元，合计44555元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘小燕、廖江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉平、王春英支付款项44555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费913.87元（已由原告张玉平、王春英预缴），由被告刘小燕、廖江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月十七日书 记 员 杨 晓 琳