湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5367号原告：曾光辉，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，董事长。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丙鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。原告曾光辉与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称“深圳路桥公司”）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称“长浏高速公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光辉及其诉讼代理人梁律，被告深圳路桥公司的诉讼代理人张远洪、段丙鑫，被告长浏高速公司的诉讼代理人陈四康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光辉向本院提起诉讼请求：1.判决两被告立即支付挖机租赁费97000元及按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。被告深圳路桥公司的主要答辩意见：1.本案债权的诉讼时效已届满，且无中止、中断事由。其一，原告提交的《租赁协议书》的签署时间为2011年5月9日，材料结算单的签署时间为2011年12月29日，而原告并未在2011年12月29日至2013年12月29日法律规定的两年诉讼时效期间内对案涉款项进行过催收，之后，原告亦未向被告进行过催讨，仅在事隔几年后于2019年才向法院提起诉讼；其二原告虽提供长浏高速公司协调部李武平的证明，拟证明其曾主张过权利，但该证言系个人证言，不是长浏高速公司出具，且未加盖长浏高速公司公章，且该证人身份无法识别，被告不予认可，其次该证言表示长浏高速公司将原告向长浏高速公司的催款行为告知了马凌，该告知行为是长浏高速公司的沟通行为，不能确认为原告对深圳路桥公司实施了催告行为；其三，根据合同相对性，原告向长浏高速公司主张债权的行为对深圳路桥公司不产生诉讼时效中断的效力。2.《租赁协议书》对深圳路桥公司无法律约束力，其一，该协议书中签字的“杨新怡”并非深圳路桥公司的职工，亦非路桥集团的授权代表，更非二标项目部的负责人或有项目部负责人或深圳路桥公司的授权，其签字行为并非表见代理，而是属于无权代理。3.原告未证明其履行了其所主张的租赁合同；4.材料结算单没有加盖深圳路桥公司的公章，亦没有授权代表的签字，其签署人刘锋、劳建明均非二标项目部或深圳路桥公司的职工或授权代表，两人与深圳路桥公司无任何关系，其签字行为属于无权代理。由此可见，材料结算单对深圳路桥公司没有约束力，原告主张费用没有事实依据。综上，请求法院驳回原告要求深圳路桥公司承担付款责任的诉讼请求。被告长浏高速公司的主要答辩意见：原告起诉被告长浏高速公司没有事实和法律依据，被告与原告没有任何合同关系，原告也不是长浏高速公司项目的实际施工人，长浏高速公司将长浏高速第二、三合同段，由深圳路桥公司组织施工，其机械设备理应由深圳路桥公司自备，其对外租用的设备材料与被告没有任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告深圳路桥公司（原名称为深圳市路桥建设集团公司，2013年11月8日，其名称经工商登记变更为深圳市路桥建设集团有限公司）承包了被告长浏高速公司发包的长浏高速公路第二合同段道路建筑工程，成立了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”（以下简称二标项目部），并由被告深圳路桥公司雕刻启用“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”印章。2011年5月9日，被告的二标项目部作为甲方与原告作为乙方签订《租赁协议书》，约定甲方租赁乙方的挖机壹台，进场费用甲方承担1000元，退场费用乙方自行承担，租赁时间为2011年5月9日一2011年12月12日，乙方需配备合格的、有驾驶执照的驾驶员(须无条件服从项目部的安排)，月租赁费用16200元/月，工作时间依据工地安排，每月工作时间300小时，超过部分按相应的比例补足300小时以外的费用，付款方式为依据实际情况双方协商，退场时10个工作日内付清全部租赁费用。合同尾部，原告在乙方处予以签名认可，二标项目部亦在甲方处予以盖章确认，同时，杨新裕在甲方法人或代理人处予以签名认可。合同签订后，原告即按约提供挖机和司机到项目工地上进行施工操作。2011年12月29日，二标项目部由项目部人员劳建明、刘锋负责与原告就租赁期间的业务往来进行了对账核算，经核算，尚欠挖机租赁款及运费等共计113040元。曾光辉和刘锋、劳建明均在材料结算单上予以签名认可。同时，二标项目部与原告就之前的往来款亦进行了核算，核算中，二标项目部将长浏高速公司代原告支付给施工人员黎忠华受伤的医疗费补偿1000元予以扣减，并扣减了预付款10000元及代扣税款6036元，为此，二标项目部尚差原告租赁及运费共计96004元。结算后，被告没有支付上述欠款，原告因此于2019年4月29日向本院提起诉讼，后因故撤回诉讼。2019年6月20日，原告再次向本院提起诉讼。另查明：1、马凌系被告深圳路桥公司二标项目部的项目经理，劳建明系项目部人员，项目部人员由马凌安排，深圳路桥公司对其具体情况不知情；2、二标项目部所承建的长浏高速公司的建设工程于2013年10月通车，通车后，深圳路桥公司将二标项目部予以撤销。诉讼中，原告陈述，在双方结算后，曾多次找二标项目部马凌和劳建明进行催款，同时并多次找长浏高速公司负责协调的李武平予以催收。并提交了李武平的证言予以证明，但李武平未出庭作证，被告长浏高速公司对此予以认可，且陈述在诉讼过程中已找李武平核实证言，被告深圳路桥公司对此不予认可。本院认为，原告与被告深圳路桥公司的二标项目部签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。二标项目部没有及时偿付欠款，已构成违约，应当承担违约责任。因二标项目部系被告深圳路桥公司临时组建的内设机构，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，按照法律规定，二标项目部对外应承担的民事责任依法应由具有独立承当民事责任能力的被告深圳路桥公司承担。故本院对原告要求被告深圳路桥公司偿付尚欠租赁及运款96004元及按年利率6%支付逾期付款违约金的请求予以支持。被告长浏高速公司系长浏高速公路第二合同标段的发包方，并非与本案纠纷毫无利益关系的第三方，而涉诉款项又系被告深圳路桥公司为承建长浏高速公路第二标合同段工程而产生的债务，且被告长浏高速公司至今尚欠深圳路桥公司工程款，故被告长浏高速公司作为发包方应在欠付被告深圳路桥公司的工程款范围内对被告深圳路桥公司因承包建设工程所产生的债务承担连带清偿责任。故被告长浏高速公司关于不应承担清偿责任的辩解，本院不予采信。深圳路桥公司关于本案已过诉讼时效的辩解，经查，在原、被告的业务往来中，与原告发生业务联系的二标项目部系被告临时设置的内设机构，该机构的人员安排及事务均由项目经理马凌全权负责，被告深圳路桥公司并未参与，且二标项目部在工程结束后即予以了撤销，且原告在业务往来中仅与项目经理马凌及项目部工作人员劳建明等发生往来，并未与深圳路桥公司总部发生联系，致使原告直接向深圳路桥公司主张权利存有客观障碍，但原告在双方结算后曾找二标项目部的项目经理及工作人员进行了催款，且在项目部撤销无法联系的情况下，及时向长浏高速公司主张权利，长浏高速公司也将原告催款情况通知马凌，并与马凌就付款一事进行了协商。由此可见，原告就被告欠款一直在积极主张权利。综上，本院对深圳路桥公司关于本案诉讼时效已过的辩解不予采信。关于深圳路桥公司提出杨新怡、劳建明非公司人员，其在协议书和结算单上签字的行为均属于无权代理的辩解。经查，原告与被告二标项目部签订的《租赁协议书》有二标项目部加盖的公章，而该项目部系被告的内设机构，杨新怡作为合同一方代表加盖公章并予以签名的行为，足以让原告有理由相信杨新怡的行为系代表项目部的行为，关于劳建明的身份，在本院已结深圳路桥公司和长浏高速公司的其他案件中，劳建明系二标项目部工作人员的身份已予以确认，故劳建明作为项目部对接工作人员与原告进行结算，亦足以让原告有理由相信劳建明的结算行为系代表项目部的行为。因此，杨新怡、劳建明签字的行为应认定为表见代理，本院对被告辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付曾光辉租赁款96004元及自2019年6月20日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述履行内容承担连带清偿责任；二、驳回曾光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由深圳市路桥建设集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同负担1000元，曾光辉负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年七月二十四日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。