wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5203号原告：张荣，男，1955年10月21日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：张丽甜，女，1981年6月18日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：张丽欣，女，1986年7月8日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：张健庭，女，1988年5月10日出生，汉族，住广州市南沙区。众原告共同委托诉讼代理人：张丽甜，身份信息同上。被告：刘圣川，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市永川市。原告张荣、张丽甜、张丽欣、张健庭诉被告刘圣川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月24日，被告持失效的机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车沿广州市南沙区榄核镇顺河村路由南往北方向行驶至交叉路口时，遇行人霍某通过路口，结果摩托车与霍某发生碰撞，造成行人霍某受伤后经送医院抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。交警部门认定被告承担事故主要责任，霍某承担次要责任。二、受害人概况：霍某，女，1954年9月12日出生，居民户口，住广州市南沙区榄核镇指南北街187号。事故发生后送至广州市番禺区中心医院住院抢救无效后于2018年12月27日死亡。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张住院医疗费37862.2元及购买人血白蛋白花费870元，提交医疗费发票、人血白蛋白发票，被告无异议。本院认定医疗费共计38732.2元。2、护理费：原告主张1650元，原告主张事故发生后请专业护理人员护理支付护理费300元（100元/天×3天），提交护理费收据，另四原告也参与护理，主张护理（陪护）费1350元，本院酌情认定1000元。3、交通费：原告主张医院救护车费用300元、霍某住院期间交通费(含伙食费)510元、处理丧葬事宜交通费1500元，原告提交出车费收据、食宿费收据等证据，被告确认事故发生后有救护车前往事故现场救治，但对原告主张的交通费不予认可，同意由法院酌情确定。本院认为，事故导致霍某受伤送医抢救及原告处理霍某丧葬事宜必然产生交通费等，本院酌定本项费用2000元。4、丧葬费：原告主张46784.5元，被告同意由法院依法认定。本院认为，丧葬费应以广东省2017年度全省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，认定丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月)。5、死亡赔偿金：原告主张696575元，被告同意由法院依法认定。本院认为，死亡赔偿金应以广东省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算16年，本院认定丧葬费655600元（40975元/年×16年)。6、精神损害抚慰金：原告主张100000元。被告认为过高，应考虑双方过错程度。本院认为，事故造成霍某死亡，结合双方过错程度，认定精神损害抚慰金80000元。7、误工费：原告主张住院期间家属误工费4200元、处理丧葬事宜误工费10230.93元，原告表示，霍某住院及其丧葬事宜处理期间，均由四原告处理。被告同意由法院酌情确定。本院认为，原告主张本项费用未提交全部证据，但本项费用确会产生，本院酌定本项费用6000元。本院认定原告上述损失共计830116.7元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：被告确认事故车辆未购买交强险及商业险，事故发生后垫付10300元。五、诉讼请求：原告要求被告按赔偿原告上述主张损失共计900482.63元。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，被告负事故主要责任，死者属于行人，被告应向原告承担80%赔偿责任，被告驾驶二轮摩托车未购买交强险，对于本院认定原告上述损失应先由被告在交强险内赔付原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分710116.7元由被告按80%的责任比例赔偿568093.36元，扣减被告垫付10300元，被告共应赔偿原告677793.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告刘圣川自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张荣、张丽甜、张丽欣、张健庭677793.36元。二、驳回原告张荣、张丽甜、张丽欣、张健庭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6402元，由原告张荣、张丽甜、张丽欣、张健庭负担1583元，被告刘圣川负担4819元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十五日书记员  马稷良
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4150号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：苏婕，女，1984年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：宁夏平罗县。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告苏婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年7月23日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年七月二十四日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢364号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：汪明英，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李义，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人汪明英、李义、廖明阳的银行存款或其他合法收入800万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月一日 书记员 王 柯
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初727号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡荣怀,男,1977年9月29日出生于湖北省蕲春县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,初中肄业,系来沪务工人员,户籍所在地湖北省蕲春县刘河镇凉亭村七组07号,暂住地上海市奉贤区南桥镇南渡村大同1336号。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕1716号起诉书指控被告人胡荣怀犯敲诈勒索罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人胡荣怀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年4月间,被告人胡荣怀先后至本市奉贤区肖塘社区肖塘路XXX号XXX楼大富盈台球城和肖塘路一四六弄186号102室无证游戏厅,以拨打110报警举报该处放置有赌博机等相要挟,向该处管理人员黄某某、李1文勒索钱款共计人民币15000元。分述如下：1、2018年11月2日,被告人胡荣怀至本市肖塘社区肖塘路XXX号XXX楼大富盈台球城,向被害人黄某某索得钱款人民币3000元。2、2018年12月2日,被告人胡荣怀又至上述地址,向被害人黄某某索得钱款人民币4000元。3、2019年4月10日,被告人胡荣怀至本市奉贤区肖塘社区肖塘路一四六弄186号102室,向被害人李1文索得钱款人民币8000元。上述事实，被告人胡荣怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、李1的陈述，被告人书写的保证书，被害人提供的视听资料，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、接受证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣怀以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡荣怀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡荣怀未退出违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡荣怀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年七月十一日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5960号原告：李云峰，男，1953年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王海平，男，1962年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李云峰与被告王海平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李云峰于2019年7月26日以邮寄方式向本院寄送了撤诉申请书，申请撤回对被告王海平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告李云峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云峰撤回对被告王海平的起诉。案件受理费14070元，减半收取计7035元，由原告李云峰负担（本院免收）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 杰人民陪审员  蔡婷婷二〇一九年七月三十日见习书记员  王小霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异69号 案外人：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦，组织机构代码：73091447X。 法定代表人：郑强，系该行行长。 申请执行人：王华明，男，1978年9月17日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：华富控股集团有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道8号，组织机构代码：663903702。 被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码：663915762。 被执行人:温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码：663914874。 本院在执行（2017）浙1081执1703号申请执行人王华明与被执行人华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对本院划拨被执行人温岭川耕房地产开发有限公司存款人民币672807.36元的执行措施提出书面异议，要求给予解冻。本院于2019年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行称，温岭川耕房地产开发有限公司开发的华富欧典花园欧尊苑楼盘项目在案外人处申请办理按揭贷款业务，并签订楼盘按揭协议书，承诺在该行开立保证金账户存入不少于贷款额5%的资金用于阶段性担保。温岭川耕房地产开发有限公司于2014年8月25日在该行开立保证金账户，并存入100万元。温岭川耕房地产开发有限公司因担保责任已被该行扣划按揭款24591.14元，被杭州法院扣划314569元，目前剩余保证金672807.36元已被温岭市人民法院划走。对此，案外人认为，因该项目楼盘尚有15户客户未办妥他项权证（附客户名单），温岭川耕房地产开发有限公司仍需承担担保责任，根据楼盘按揭协议书的约定，案外人对该保证金享有优先受偿权，温岭法院对该保证金扣划缺乏法律依据，依法应予执行回转。综上，案外人特向温岭法院提出执行异议申请。案外人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行向本院提供《楼盘按揭合作协议书》复印件一份、银行对公账户对账单复印件一份作为证据。 本院查明，王华明与华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1081民初5932号民事调解，协议约定华富控股集团有限公司自愿于2016年7月29日前一次性偿付给王华明借款132万元，并支付自2015年10月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费减半收取9195.5元，财产保全费5000元，共计14195.5元，由华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司负担。因华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司未履行，王华明向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院冻结并扣划了温岭川耕房地产开发有限公司的涉案账户存款。 另查明，案外人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司于2012年8月15日签订了《楼盘按揭合作协议书》，约定“按揭额度期限有效使用期为从2012年8月15日至2013年12月31日。期满未使用的额度经温岭川耕房地产开发有限公司申请，上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行同意后可以展期。”“温岭川耕房地产开发有限公司为借款人按揭贷款提供保证担保。在保证担保的有效期内，温岭川耕房地产开发有限公司承诺在上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行开立的账户内存款余额不少于贷款额的5%，……在办妥借款人《房屋所有权证》的现房抵押手续，并将有关权证交与上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行收妥后，温岭川耕房地产开发有限公司担保责任自动取消”。 上述事实，有本院（2016）浙1081民初5932号、（2017）浙1081执1703号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点为涉案账户能否排除执行。根据《中国人民共和国担保法》第二十五条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，案外人与被执行人约定的按揭额度期限有效使用期为从2012年8月15日至2013年12月31日，期满后双方未按约定展期，案外人也未提供其他证据证明涉案账户内的存款仍是担保金。综上,本院依法冻结被执行人涉案账户的执行行为并无不当,案外人的请求不成立,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  毛魏魏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3099号原告：李志岭，男，无固定职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，男，无固定职业，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古仁源装饰设计工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路文苑大厦A座202室。法定代表人：卫晓平，该公司总经理。原告李志岭与被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案，原告李志岭于2019年7月9日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李志岭的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志岭撤诉。案件受理费236元，已减半收取，由原告李志岭承担。审判员 昝 东 二0一九年七月十一日书记员 陈芳芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执716号之一申请执行人：常国青，男，1971年3月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛,泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被执行人：陆建国，男，1970年11月9日生，汉族，住泰兴市。被执行人：王小霞，女，汉族，1975年11月2日生，住泰兴市。被执行人：王霞（王玉霞），女，1973年11月26日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人常国青与被执行人王小霞、陆建国、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏1283民初6811号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王小霞、陆建国于判决生效后十日内共同偿还申请执行人常国青借款600000元并按年利率24%支付上述借款自2018年6月15日至实际给付之日止的利息。二、被执行人王霞对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由三被执行人负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人陆建国、王小霞给付借款600000元及相应利息、诉讼费9900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人王玉霞承担连带清偿责任，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人名下有房有车，正常居住在泰兴，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月25日、3月11日、5月10日、7月11日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户45个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人陆建国名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车两辆；经不动产登记中心查询，发现并查封了被执行人陆建国、王小霞名下位于泰兴市××华府××单元××室的房产,2019年7月22日本院作出（2019）苏1283执414号执行裁定，裁定拍卖该房产，财产处置完毕。4.2019年7月3日，本院至被执行人的所在地泰兴市××华府××单元××室的房产进行了调查，据被执行人王小霞及附近住户反映，被执行人目前从事危化品运输工作，因为之前开危化品公司亏损了，现在没有什么资产。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月22日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及查封了陆建国、王小霞名下位于泰兴市××华府××单元××室的房产，并已另案启动评估拍卖程序，本院将在财产处置完毕依法分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6811号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十三日书记员  李 璇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2578号之一申请执行人:王某,男,汉族,1963年3月28日出生,住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1973年8月19日出生，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11192号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款，限额人民币40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月二日书记员  倪晓鹏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2440号上诉人（原审原告）：曾令强，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）:钟风洲，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省大余县。上诉人曾令强因与被上诉人钟风洲民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初507号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾令强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）赣0723民初1367号民事调解书，已进入执行程序，但上诉人于2019年1月13日打出银行流水后才发现，被上诉人只向上诉人转款18.5万元，因此借款本金不是20万元，而是18.5万元。另外，上诉人共还本息138200元。上诉人曾向一审法院申请再审，该院要求上诉人另案起诉。钟风洲未提交书面答辩意见。一审法院认为，2018年11月22日，本案被告钟风洲以民间借贷纠纷为由向一审法院提起民事诉讼，要求本案原告曾令强偿还借款本金18万元及利息，一审法院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经一审法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，一审法院根据当事人调解协议制作了（2018）赣0723民初1367号民事调解书，并于同日向当事人送达，当事人已签收。该民事调解书已于当事人签收之日起生效，现原告曾令强对已经发生法律效力的民事调解书不服，应当申请再审，而不应当另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾令强的起诉。案件受理费3064元，由原告曾令强承担。本院经审查认为，上诉人本案诉请的债务已经由江西省大余县人民法院作出（2018）赣0723民初1367号民事调解书作出处理，现上诉人就同一笔债权债务再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。如（2018）赣0723民初1367号案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”情形的，上诉人可以依法申请再审。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，上诉人曾令强已交纳的一审案件受理3064元，一审法院应予退回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月四日法官助理张可代理书记员  刘应松
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周海鸥，男，1983年6月9日出生，身份证登记住址:浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周海鸥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告周海鸥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29515.18元、截止2018年5月11日的零售利息3971.19元、违约金4141.43元，以及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告周海鸥没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周海鸥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月11日被告尚欠借款本金29515.18元、零售利息3971.19元、违约金4141.43元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月11日借款本金29515.18元、零售利息（含复利）3971.19元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海鸥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月11日借款本金29515.18元、零售利息（含复利）3971.19元及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元(原告已预交)，由被告周海鸥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1746号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：陈寿彬。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈寿彬金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈寿彬银行存款124610.39元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款124610.39元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1143元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲光，男，1962年12月31日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张家兴，上海华诚（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲波，男，1958年11月10日出生，汉族，哈尔滨市顾乡粮库退休职工，住哈尔滨市香坊区。再审申请人曲光因与被申请人曲波合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲光申请再审称：一、一审判决直接认定“由曲波买断夏利出租车，三人口头约定租赁期满后出租车手续归三人共有”没有任何证据支持；二、本案无任何证据证明“哈尔滨市曲光客运出租汽车运输户”为合伙企业，不论事实上还是公权部门的登记显示均为曲光的个人财务。“合伙”只是产生在整个三次经营中的第二台车经营的环节，经过八年的经营其后又回到了原始状态，也就是经营牌照、经营权还是属于曲光所有；三、本案的经营权已经过哈尔滨市道外区人民法院生效判决所确认，已经确认为曲光个人财产，因而没有任何歧义。一审法院认定的“合伙关系”是对曲波更新车辆八年经营牌照的认定，并没有明确是对“哈尔滨市曲光客运出租汽车运输户”认定的合伙关系，只是针对2010年1月25日的协议认定了已经履行完毕，因而无法改变本案案涉的双混黑Ａ×××××出租车的归属及本车的运营证的归属于曲光所有。曲波提交意见称，不同意对方的再审请求，对方所述都不是事实，请求维持原二审判决。本院经审查认为，本案中，双方当事人对于2010年1月25日签订的协议书以及2005年8月18日曲光出具的证明的真实性均认可。根据协议书的约定，曲光放弃出租车的经营权并获得相应的补偿。现曲光主张其放弃的只是一个经营周期八年的经营权，而非永久的经营权，但是该协议书以及证明中并不能反映出相关内容，且曲光所举示的证据亦不能够证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曲光应当承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲光的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年七月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保912号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：洪诗湖，男，1977年10月5日生，汉族，住福建省南安市。本院于2019年6月4日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人洪诗湖房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4400号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪诗湖的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪诗湖的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月三日书记员 刘燕佳
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初610号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人钟某，男，1968年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，无户籍。曾于1987年因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；于1994年因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年；于2001年因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；于2015年被判处有期徒刑二年八个月；于2018年盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2019年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被刑事拘留，于2019年3月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]460号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日2时许，被告人钟某在沈阳市铁西区“金碧海洋之星”洗浴4楼514床位，将被害人邓某1放在床旁扶手上一部黑色VIVO牌手机被盗。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。涉案手机已被依法扣押并返还被害人。被告人钟某到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的赃物照片、被告人身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、提取经过、情况说明、扣押及发还清单、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、被害人邓某1的陈述、被告人钟某的供述和辩解、辨认笔录、扣押笔录、监控视频光盘等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年12月8日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年七月十日书记员  齐玮瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更528号罪犯简雷，男，1974年10月4日出生，汉族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年10月16日作出（2012）马刑初字第80号刑事判决，以被告人简雷犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人简雷不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）文中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。本院于2015年4月22日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯简雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯简雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,且考核余分超300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯简雷减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执541号申请执行人：株洲金鼎硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号株洲汽配园B-7号。法定代表人：高勇，该公司董事长。被执行人：邯郸市耐安矿山设备有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区一矿矿泉路。法定代表人申连朝，该公司总经理。本院在执行株洲金鼎硬质合金有限公司与邯郸市耐安矿山设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初1824号民事调解决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市耐安矿山设备有限公司在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币32362.26元（含案件受理费538.5元、执行费372元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年七月十一日书记员  刘振华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初20号 原告：韩涤恙，男，1987年4月14日出生，汉族，住合肥市经开区。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：张鹏，安徽凯洋工贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。 原告韩涤恙与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涤恙，被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人陈艳、陈竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩涤恙起诉请求：1、判令凯洋工贸公司给付韩涤恙办公楼保温工程款53255元，并从起诉之日按人民银行同期贷款利率计付利息，利随本息；2、判令凯洋工贸公司承担所有诉讼费用。事实和理由：本人与凯洋工贸公司在2014年年初达成合意，本人承包凯洋工贸公司新建位于安徽省肥西县紫蓬镇工业凯洋工贸公司办公楼外温内温保温工程，本人在2014年7月开始施工，2014年8月经凯洋工贸公司验收合格后，交付给凯洋工贸公司。双方在2014年12月底进行工程款结算。施工款共计73255元。结算后本人多次要求凯洋工贸公司给付工程款，凯洋工贸公司除2015年春节给付2万元，其余53255元一直未付。综上，本人依据《合同法》第六十条、第一百零九条，向法院提起诉讼，请求判如所请。 凯洋工贸公司辩称，1、韩涤恙主张其与本公司之间存在外墙保温工程承包合同关系，工程已经本公司验收合格，工程款已经结算，其应当就其诉讼主张提交相关证据证明，但显然韩涤恙并未能提供任何有效证据证明其上述主张，故其应当承担举证不能的不利责任。2、韩涤恙提交的工程决算单，系其单方面制作，未经本公司确认。其中的“秦晓祥”签字无论是否是对上述内容的确认，均不构成本公司的确认，秦晓祥无权代表本公司进行工程结算，其签字的决算单不能作为结算依据。综上，韩涤恙主张的外墙保温工程未确定工程量，工程整体未经验收，亦未经有效结算，其对于本公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回被韩涤恙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下： 凯洋工贸公司与韩涤恙之间就工业凯洋工贸公司办公楼外温内温保温工程存在承包合同关系，双方未签订书面合同。韩涤恙为证实其诉讼主张，提交了由秦晓祥签字的凯洋工贸公司办公室外保温内保温工程决算单，载明内容为：外墙1185平方米，单价55元/平方；内墙202平方米，单价40元/平方。总决算金额73255元，已付款20000元。该决算单未载明日期，韩涤恙在诉讼中主张决算时间为2016年。凯洋工贸公司对该份决算单不予认可。 韩涤恙提供的安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初904号民事判决书，为原告方克华起诉被告凯洋工贸公司、秦晓祥、周军劳务合同纠纷案，该案中，法院认定秦晓祥系凯洋工贸公司修建厂区道路的现场负责人，其出具欠条给原告系其履行职务行为，而并非秦晓祥本人接受原告提供的劳务。 2018年7月26日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申44号民事裁定书，受理针对安徽凯洋工贸有限公司的破产清算申请。同年8月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破14号决定书，指定安徽高速律师事务所为安徽凯洋工贸有限公司管理人。 韩涤恙起诉前曾向凯洋工贸公司管理人申报本案所涉债权，未被确认，遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，韩涤恙主张其与凯洋工贸公司之间就案涉工程存在工程承包关系，双方虽未签订书面合同，但凯洋工贸公司认可双方之间的承包关系，本院对于双方之间存在案涉工程承包关系的事实予以确认。韩涤恙提供了一份由秦晓祥签字的凯洋工贸公司办公室外保温内保温工程决算单，用以证实其与凯洋工贸公司已就案涉承包工程进行了决算，剩余53255元款项未付。凯洋工贸公司对于该份决算单不予认可。因该份决算单没有签署日期，秦晓祥的签字时间无法确认，没有加盖凯洋工贸公司印章，韩涤恙也不能提供证据证实秦晓祥签字时得到了凯洋工贸公司的授权，且韩涤恙也不能提供施工记录、结算明细等证据对该份决算单进一步佐证，故仅凭该份决算单，本院难以确认韩涤恙主张的施工范围、单价及结算款项，故对于韩涤恙的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回韩涤恙的诉讼请求。 本案案件受理费1131元，由韩涤恙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 王 莉 审判员 董江宁 二〇一九年七月二十六日 书记员 贾柏轩 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1576号申请执行人：任美芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：莱西市商业街某饰品店，住所地山东省莱西市。负责人：于某某，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系莱西市商业街某饰品店经营者，职务经理。本院执行申请执行人任美芳与被执行人莱西市商业街某饰品店劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2005号民事判决书。申请执行人向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人于某某银行账户存款22000元，在扣除执行费225元后，已将剩余案款21775元发放给申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2005号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴业超
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执951号 申请执行人：谢柏林，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：苏锡均，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于谢柏林与苏锡均承揽合同纠纷一案，本院作出的2018粤0117民初459号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款68000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，拍卖了被执行人所有的江门市××区××梅冈村连西村民小组的房产，得款40917元，根据分配方案，本案受偿执行款12445.22元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权12445.22元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执951号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月十八日 书记员 谢宗奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5365号之一 原告：卢兆林，男，1951年12月15日出生汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告：方文忠，男，1962年6月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告卢兆林诉被告方文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢兆林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兆林负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  应丽春 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  戴桑桑
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终552号上诉人（原审原告）陈丽红，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。陈丽红因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强拆一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈丽红向原审法院起诉称，其在荆州区郢城镇北环路××小区××层××别墅××栋，国有土地使用证、房产证齐全，被纳入荆州区发展大道片区棚户区改造项目征收范围。荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）一直未向其送达评估报告，也未与其进行补偿安置的协商。2018年11月24日，其收到一份内容严重不全、也没有估价师签字的评估报告，其提出复核。荆州区政府在尚未形成合法评估报告的情况下，2018年12月6日，针对其作出荆区政征补〔2018〕30号《荆州市荆州区政府征收补偿决定书》，2018年12月7日上午，其房屋被强行拆除，其及家人制止无效，室内物品被埋于废墟之下。之后，其多方问询强拆主体及原因。最终从强拆时在现场的郢城镇政府党委成员陈威了解到：因发展大道项目部赶进度、人手不够，项目部又属于荆州区政府管，荆州区政府委托郢城镇政府实施强拆。根据荆区办文〔2017〕10号《区委办公室、区政府办公室关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部、重点建设项目部和工作专班的通知》，区政府成立2017年区棚改工作指挥部，区长夏光宏同志任指挥长，指挥部下设26个项目部及工作专班，其中包含发展大道项目部，责任领导常务副区长张远重。因此，强拆行为主体应为荆州区政府。荆州区政府强制拆除其房屋的行为严重违法。荆州区政府的违法强拆行为给其造成了巨大的经济损失4023957.63元，（包括房屋价值损失3007776元、院落空地面积损失105778.28元、房屋装修损失355123.64元、附属构筑物损失315338.69元、强拆时房屋内存在的物品损失180667.66元、租房损失44000元、他项征收补偿利益15273.36元）。请求判令：1、荆州区政府于2018年12月7日强制拆除其位于荆州市××区郢城镇北环路××号房屋的行为违法；2、赔偿经济损失4023957.63元；3、本案的诉讼费用由荆州区政府承担。原审法院认为，本案是针对房屋征收过程中的强拆行为提起的诉讼，正确认定涉案房屋强拆主体是解决本案的前提。根据陈丽红的诉请和所举证据，涉案房屋系国有土地上房屋，因荆州区发展大道片区棚户区改造项目建设被征收。荆州区政府于2017年9月15日作出的荆区政征（2017）9号《关于荆州区发展大道片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确，征收主体为荆州区政府，征收部门为荆州区征收办，征收实施单位为发展大道片区项目部。陈丽红认为，发展大道片区项目部系荆州区委、区政府办公室发文成立，责任领导为常务副区长，强拆行为主体应认定为荆州区政府。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第二十六条等规定，国有土地上房屋的征收主体为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，主要职责包括依法依规作出房屋征收决定及征收补偿决定等。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施或者委托房屋征收实施单位承担具体的房屋征收与补偿工作，并对征收实施单位在受委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案不是针对房屋征收决定或征收补偿决定提起的诉讼，被诉房屋强拆行为属于“组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为”的情形，在不能证明系荆州区政府组织实施或委托实施，荆州区政府亦不能举证证明系其他民事主体实施该行为的情况下，根据上述规定，可推定系负责具体房屋征收与补偿工作的征收部门实施或委托实施了涉案房屋拆除行为。陈丽红不服该行为提起诉讼，应以房屋征收部门即荆州区征收办为被告，向有管辖权的基层人民法院提起，而不是以房屋征收主体荆州区政府为被告向该院提出。该院依法向陈丽红进行了释明，陈丽红拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告陈丽红的起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定：驳回陈丽红的起诉。陈丽红上诉称，原审裁定适用法律错误，举证责任分配错误，被上诉人是适格被告。1.荆区办文（2017）10号文件，表明征收实施单位发展大道片区项目部。涉案强拆行为由该项目部实施，该项目部系荆州区政府设立的临时机构，依法应由荆州区作为被告。且相关案例也是以政府为强制拆除的责任主体。2.上诉人的房屋系被非法强拆，在无主体对强拆行为负责，上诉人无能力自行准确识别拆除行为主体情况下，人民法院应对证据材料综合审查，将举证责任分配给被上诉人、考虑追加被告等方式，来认定行为的实施主体，而不能以不具有事实根据为由迳行裁定驳回起诉。原审法院对证据责任的分配不符合法律规定。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，荆州区政府作出的荆区政征（2017）9号《关于荆州区发展大道片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》载明，征收主体为荆州区政府，征收部门为荆州区征收办，征收实施单位为发展大道片区项目部。由此可见，作为征实施单位的发展大道项目部，在本案中受征收部门荆州区征收办的委托在委托范围内从事行为。故对发展大道项目部实施的房屋强拆行为，应视为受荆州区征收办的委托而实施的行为。上诉人陈丽红对该行为不服提起诉讼，应当以荆州区征收办为被告。上诉人陈丽红认为涉案强拆行为由该项目部实施，该项目部系荆州区政府设立的临时机构，依法应由荆州区作为被告的主张，本院不予支持。经原审法院释明，上诉人陈丽红拒不变更被告。原审法院据此裁定驳回上诉人陈丽红起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈丽红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  吴 晋二〇一九年七月二十二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9312号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：谭翠娥，女，1966年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭翠娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金50350.85元、利息9998.68元、违约金6525.46元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭翠娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金50350.85元、利息9998.68元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，财产保全费689元，合计2161元，由被告谭翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2016号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，行长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被告：胡志君，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：冯玉英，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈永汝，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵卫英，女，1961年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡志君、冯玉英、陈永汝、赵卫英金融借款合同纠纷一案，于2019年4月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵寿连、被告胡志君到庭参加诉讼。被告冯玉英、陈永汝、赵卫英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告胡志君立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息7648.36元，本息合计197648.36元（利息计至2019年2月21日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告冯玉英、陈永汝、赵卫英承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告胡志君于2017年10月31日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司城南支行上华分理处签订了合同号为9021120170021693号个人保证借款合同，合同金额19万元，合同期限至2018年10月10日，由被告冯玉英、陈永汝、赵卫英提供连带保证还款责任保证。同日，被告胡志君以转贷为由向原告借款19万元。约定到期还款日为2018年10月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金19万元及利息7648.36元。 被告胡志君未有答辩。 被告冯玉英、陈永汝、赵卫英未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明被告胡志君与被告冯玉英系夫妻关系的事实；3、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；4、利息计算清单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告胡志君对原告提供的证据均无异议。被告冯玉英、陈永汝、赵卫英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告胡志君、冯玉英、陈永汝、赵卫英在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：被告胡志君与被告冯玉英于1990年9月7日登记结婚。2017年10月31日，原浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处与被告胡志君签订合同号为9021120170021693号个人保证借款合同一份，约定：由原告向被告胡志君提供借款人民币190000元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月10日；月利率7.395‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告冯玉英、陈永汝、赵卫英在个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告胡志君的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告胡志君于2017年10月31日以转贷为由向原告借款190000元。截至2019年2月21日，被告胡志君尚欠原告借款本金190000元、利息7648.36元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡志君之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告胡志君未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告冯玉英、陈永汝、赵卫英自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告冯玉英、陈永汝、赵卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志君于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元、利息7648.36元（利息计至2019年2月21日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告冯玉英、陈永汝、赵卫英对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126.5元（已减半），由被告胡志君、冯玉英、陈永汝、赵卫英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年七月二日 代书记员 程怡锦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1714号原告：任和生，男，1957年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华国宝、赖童辉，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：叶浩人，男，1984年2月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘招来，女，1961年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：林贱凤，女，1929年4月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：叶淑英，女，1982年9月9日生，汉族，于都县人，现住广东省深圳市坪山区。被告：杨五生，男，1956年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告任和生与被告杨五生、叶浩人、刘招来、林贱凤、叶淑英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任和生及其委托代理人华国宝、被告杨五生、被告叶浩人到庭参加诉讼，被告刘招来、被告林贱凤、被告叶淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任和生向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶浩人、刘招来、林贱凤、叶淑英将叶运长所借款20万元返还给原告，被告杨五生对前述款承担连带偿还之义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨五生与叶运长是多年好友，且杨五生与在原告相识。2018年8月20日下午三点左右，杨五生与叶运长来到原告家，叶运长以其没钱治病为由向原告借款。叶运长声称其有医保，待报销到药费后归还，由杨五生担保。原告由此通过银行转账向叶运长出借20万元，由叶运长出具了借条，杨五生在借条上的担保人处签名。此后原告联系叶运长未果。不久，杨五生告知原告，叶运长已于2008年12月病逝。原告认为叶运长生前借钱治病系家庭共同之债，其家庭成员皆有偿还的义务。作为担保人杨五生应承担连带清偿责任。被告叶浩人、刘招来、林贱凤、叶淑英共同书面辩称，1.被告对原告所诉借款存在质疑，借款数目如此之大，被告在叶运长去世之前从不知晓有该笔借款的发生、存在，对其是否真实有效持疑;2.答辩人不是本案的实际借款人，将答辩人列为本案被告属于错误，借条中并无答辩人的署名；3.被答辩人所述借钱治病与事实不符，叶运长的所有治病费用全由答辩人的资金支付；4.答辩人叶浩人、刘招来、林贱凤、叶淑英已放弃叶运长的遗产继承权，于3月16日作出放弃遗产继承声明，叶运长的遗产交给法院公平、公正偿还其生前欠税款债务。原告主张还款无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨五生辩称，借款及担保的事情属实，答辩人可以承担部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘招来、林贱凤、叶浩人、叶淑英分别系叶运长的妻子、母亲、儿子、女儿。2018年8月26日，叶运长以治病需要资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期至2019年3月底。被告杨五生在该借条担保人处签名。2018年12月11日，叶运长病逝。被告刘招来、林贱凤、叶浩人、叶淑英于2019年3月16日共同出具了放弃叶运长遗产继承声明。上述事实，有叶运长向原告出具的借条一张和银行汇款凭证、原告提交的石发根调查笔录、叶运长住院病历复印件、被告杨五生庭审陈述相互佐证。本院认为，叶运长欠原告任和生借款200000元，有叶运长向原告出具的借条和银行汇款凭证为据，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立有效。原告提交的叶运长的住院病历、石发根的调查笔录，结合被告杨五生的庭审陈述，能够相互佐证叶运长向原告借款的用途为用于治病，在被告叶浩人、刘招来、林贱凤、叶淑英未提交反证的情况下，对原告诉称的上述事实，本院予以采信。被告刘招来与叶运长系夫妻关系，夫妻之间有相互扶持的义务，涉案借款用于叶运长治病，现按夫妻共同债务处理，故被告刘招来依法应当承担还款责任。叶运长死亡后，被告叶浩人、林贱凤、叶淑英作为叶运长的第一顺序继承人，依照《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，应在其实际继承遗产范围内与被告刘招来共同承担还款责任。被告刘招来、林贱凤、叶浩人、叶淑英虽然出具了放弃继承叶运长遗产的申明，但当事人未提供直接充分的证据证实叶运长遗产的明细或实际价值，本案在审理过程中暂无法查清被告刘招来、林贱凤、叶浩人、叶淑英是否实际继承了叶运长的遗产或者实际继承遗产的价值，这均需要在执行过程中进一步确认。被告杨五生作为担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘招来于本判决生效后三十日内偿还原告任和生借款200000元；二、被告林贱凤、叶浩人、叶淑英在继承叶运长遗产的价值范围内与被告刘招来共同承担还款责任；三、被告杨五生对上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告任和生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由被告刘招来负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 谢 君二〇一九年七月三十一日书记员 曾洲伟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审46号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市厚禄乡新圭村民委员会。 负责人莫祝韦。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年2月1日作出浔国土资处罚决定（2018）3011号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年6月份非法在桂平市厚禄乡新圭村19、20队占用土地604.95平方米建有季节性晒场及村民活动，现已平整土地并硬化地面，建有活动设施的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年2月1日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]3011号)送达当事人，并于2018年8月1日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款22685.63元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人桂平市厚禄乡新圭村民委员会缴纳罚款22685.63元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年2月1日对被执行人桂平市厚禄乡新圭村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）3011号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1142号 原告：刘香善，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘福庆（原告儿子），男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：仲伟宁，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：刘进美，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：刘洪杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告刘香善与被告刘进美、刘洪杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香善及其委托诉讼代理人刘福庆、仲伟宁，被告刘洪杰、刘进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香善向本院提出诉讼请求：1.依法确认招远市夏甸镇东宅科村北沟0.99亩口粮地的经营权系原告所有，判令两被告对北沟0.99亩口粮地的租赁合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告承包招远市夏甸镇东宅科村北沟0.99亩口粮地，期限至2029年。2018年2月原告长子刘某甲因病去世；同年3月15日，被告刘进美将该地无权处分给被告刘洪杰，侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。 被告刘进美辩称，其有权处分该地，与被告刘洪杰所签租赁合同有效。 被告刘洪杰辩称，原告与被告丈夫刘某甲是一个家庭户。1999年该户与村委签订的合同土地是5.29亩，后原告与刘某甲分家析产，并对土地进行了调整，刘某甲夫妇种2.96亩（含北沟0.99亩），其余2.33亩由原告种植。刘某甲从1999年签订合同到与被告刘进美结婚后，北沟0.99亩土地一直由刘某甲夫妇种植经营。刘某甲去世后，被告刘进美作为家庭的主要成员，拥有该块土地的承包权和经营权，与其签订的合同合理、合法、有效。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年8月28日，招远市夏甸镇东宅科村委会将涉案北沟0.99亩在内的5.29亩土地发包给原告夫妻及其长子刘某甲，并签订了编号为53-XXX土地承包合同书，在合同书第一页“承包方（乙方）”处写原告“刘香善”的名字，合同书第五页落款“承包方”由原告长子刘某甲签字捺印。2010年7月9日，原告长子刘某甲与携18岁的女儿刘某乙、6岁儿子刘某丙的刘进美登记结婚，并将三人的户口落在刘某甲户头上。2012年1月5日，因养老及老人无力耕种问题，由原告弟弟刘某丁主持就原告夫妻两人口粮地分给原告三个儿子（长子刘某甲、次子刘福庆、幼子刘某戊），并书写三份调地协议书三人各持一份，其中协议书中将涉案的北沟0.99亩在内3.81亩由刘某甲种植，协议也约定了养老标准。协议后，刘进美夫妻一直管理涉案的北沟0.99亩果园。2012年12月28日，原告妻子王某某去世。2018年2月20日，刘某甲因病去世。2018年3月15日，被告刘进美与被告刘洪杰签订土地出租合同，以每年200元租赁费将涉案的北沟0.99亩耕地出租给被告刘洪杰，租赁期20年，被告刘洪杰一次性付给被告刘进美1500元购买土地上的苹果树。 关于原告儿子刘福庆、刘某戊的承包地，被告提供了1999年8月28日东宅科村委分别与刘福庆、刘某戊签订的土地承包合同书，东宅科村委将1.07亩、6.06亩分别发包给刘福庆和刘某戊。 另查明，刘进美和其女儿刘某乙口粮地在前路家村，儿子刘某丙没有口粮地。 审理中，原告提供合同号为370685108253000XXXX农村土地承包合同书复印件，称该合同书在镇经管部门复印的，并以此主张其拥有该地的承包经营权；被告刘洪杰、刘进美称该合同书未生效，土地确权未进行完。 本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否应得到支持。1999年8月，招远市夏甸镇东宅科村委会将涉案北沟0.99亩在内的5.29亩土地发包给原告夫妻及其长子刘某甲，原告系涉案土地承包经营权人，虽然依据2012年调地协议书及被告刘进美夫妇长期管理涉案的0.99亩地，但该协议只是在家庭内确定土地耕种管理人，并不能证明该宗土地从原告家庭户分离，由刘进美取得土地经营权。在被告刘进美的丈夫去世后，被告刘进美在未取得经营权人原告的同意情况下单方与被告刘洪杰之间签订的北沟0.99亩土地出租合同，侵犯了原告的土地承包权，故两被告签订的北沟0.99亩口粮地的租赁合同无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告刘进美与被告刘洪杰于2018年3月15日签订的北沟0.99亩口粮地《土地出租合同》无效。 二、被告刘洪杰于本判决生效后待涉案土地当年已种植作物收割后将北沟0.99亩口粮地返还给原告刘香善。 案件受理费100元，由被告刘进美、刘洪杰各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  王兰田 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初597号原告：赵殿飞，住包头市。被告：内蒙古青旅联合物流有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：宋起，该公司总经理。原告赵殿飞诉被告内蒙古青旅联合物流有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿飞到庭参加诉讼，被告内蒙古青旅联合物流有限责任公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告保证金3万元及款项占用期间的损失（以3万元为基数，从2018年10月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，经原告与被告双方协商一致，签署《加盟合作合同》，合同期限至2018年8月7日。双方约定原告于合同签订时一次性向被告支付保证金3万元，合同条款明确约定保证金在正常终止合同后两个月内予以无息退还。现合同已终止，被告却拒不给付保证金。被告于2017年9月4日变更企业名称，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。被告内蒙古青旅联合物流有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2017年8月8日，原告赵殿飞（乙方）与内蒙古蒙速快递有限责任公司（甲方）签订《加盟合作合同》，约定双方协议一致，乙方以加盟形式独立提供甲方指定片区派送件的服务，合作期限为自合同生效起1年，即2017年8月8日至2018年8月7日。乙方于合同签订时向甲方一次性支付3万元押金。双方终止合作，甲方扣除乙方应支付款项后，押金在正常终止合作且乙方无任何违约行为后予以无息退还两个月内无息退还保证金。2017年8月28日，原告赵殿飞通过其爱人庞秀花的账户向内蒙古蒙速快递有限责任公司投资人郭志鹏账户打入3万元保证金。内蒙古青旅联合物流有限责任公司向原告赵殿飞出具收据。2017年9月4日，内蒙古蒙速快递有限责任公司变更为内蒙古青旅联合物流有限责任公司。本院认为，原、被告签订《加盟合作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定合同期限为一年，即从2017年8月8日至2018年8月7日止。现合同期限已届满，被告应按照合同约定退还原告保证金，被告逾期未退还保证金，构成违约，故原告要求退还保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告内蒙古青旅联合物流有限责任公司于判决生效十日内返还原告赵殿飞保证金3万元及利息（按年利率6%计算，自2018年10月8日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告内蒙古青旅联合物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 贾 贵 忠 二〇一九年七月四日书 记 员 闫佳新昀
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1262号原告：尚志刚，男，1983年6月2日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市安能物流有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村，统一社会信用代码91420582316478916K。法定代表人：吴蒙阳。原告尚志刚与被告当阳市安能物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告尚志刚于2019年7月12日以当阳市安能物流有限公司已经向其履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尚志刚撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告尚志刚已预交），由原告尚志刚负担。审判员 刘 刃二〇一九年七月十二日书记员 向丹云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4643号 申请执行人：广东珠江投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号601房。 法定代表人：朱伟航。 委托代理人：谢志诚，该司职员。 被执行人：李志洪，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省封开县。 关于广东珠江投资股份有限公司与李志洪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李志洪应向广东珠江投资股份有限公司支付广州旭景家园B区旭景街033B号商铺2014年8月8日起至2016年2月7日止的租金118655元、逾期支付上述租金的违约金（2014年8月8日至2014年9月7日期间以当月拖欠的租金337元为本金，2014年9月8日至2015年2月7日期间以每月拖欠的租金6722元为本金，2015年2月8日至2016年2月7日期间以每月拖欠的租金7059元为本金，均按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从每月9日起计至被告李志洪实际付清之日止，违约金总额以拖欠的租金总额118655元为限）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执4643号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘淳挺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初279号原告:昆山本业金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇金浦原创基地17号厂房，统一社会信用代码9132058355025438X0。法定代表人：明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告:无锡市亭东金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市会岸路88-501-31，统一社会信用代码91320200331315840X。法定代表人：刘菊。原告昆山本业金属材料有限公司与被告无锡市亭东金属材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告昆山本业金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼，被告无锡市亭东金属材料有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，于2019年5月27日向本院递交答辩状，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理中，本院根据原告申请冻结被告无锡市亭东金属材料有限公司在中国农业银行股份有限公司无锡山北支行的账户资金25000元，冻结期限为2019年2月15日起至2020年2月14日止。本案现已审理终结。原告昆山本业金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告不锈钢材料定作款20868元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年开始业务往来，被告委托原告为其定作不锈钢材料，期间发生多笔业务，原告送货至被告处，由被告签收，双方对账后原告开具发票，现被告尚结欠原告20868元未付，被告对该金额也认可，仅是因被告停止生产无力再支付。被告无锡市亭东金属材料有限公司答辩称：被告与原告自2017年10月开始发生业务关系，被告多次向原告定作各种规格的不锈钢材料，到目前为止，被告尚欠原告不锈钢材料款20868元，与起诉的金额一致。由于被告公司停止经营，账号被法院查封，请法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年10月开始业务往来，被告向原告定作各种规格的不锈钢材料，原告按要求送货至被告公司，由被告经手人在送货单上签字确认。双方对账后原告向被告开具增值税专用发票。至起诉时被告尚结欠原告定作款20868元未付。上述事实，由送货单、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其定作货物，被告理应按约支付定作款，故本院对于原告主张的定作款20868元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市亭东金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山本业金属材料有限公司定作款20868元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费322元，财产保全费270元，公告费300元，共计892元，由被告无锡市亭东金属材料有限公司负担。其中原告昆山本业金属材料有限公司预交的案件受理费和财产保全费共计592元，本院予以退还，被告无锡市亭东金属材料有限公司将其应当负担的592元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081172701，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山本业金属材料有限公司预交第三方的公告费300元，由被告无锡市亭东金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山本业金属材料有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹梦绮
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执88号 申请执行人：张锡云，男，1978年7月16日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：高安市智锐竹木制品有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983784108596K。 法定代表人：张爱国，该公司首席代表。 被执行人：张爱国，男，1970年1月25日生，汉族，住高安市。 被执行人：饶画连，女，1970年11月21日生，汉族，住住高安市。 申请执行人张锡云依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1422号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的12.0952万元，截止2019年7月1日已执行0元，未执行12.0952万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月八日 书记员  晏宗庭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5234号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁永超，系该公司后山支行负责人。被告：吴德波，男，汉族，1984年1月30日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：冯小碧，女，汉族，1990年11月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与吴德波、冯小碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李洪乾二〇一九年七月二十九日书记员  袁皓东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更488号罪犯朱建波，男，1984年5月17日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年2月23日作出（2017）云2503刑初第34号刑事判决，以被告人朱建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱建波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，在考核周期内单次被扣8分以上教育改造部分考核分1次；单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次，被扣5分以下教育改造部分考核分3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱建波减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月20日起至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13111号原告：陈俊，男，1983年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冷晓洁，女，1987年3月21日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告陈俊、冷晓洁与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊、冷晓洁的共同委托诉讼代理人钟春秀，被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊、冷晓洁向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币58,659.44元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》30号24层2402室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为117.04平方米，总价暂定为6,465,348元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,824,637.84元，增值税款640,710.16元。此后系争房屋实测面积为117.87平方米，被告开具了金额为6,511,198元的增值税发票，其中房款金额为5,919,270.92元，税额为591,927.08元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。合同第四条约定总房价除房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。该条款系格式条款，被告利用该条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年8月5日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为117.04平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)55,240.5元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为6,465,348元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价6,465,348元，其中：不含增值税价5,824,637.84元，增值税款640,710.16元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2019年3月7日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：117.04平方米；单价：50,218.635509元；金额：5,877,589.10元；税率：10%；税额：587,758.90元；价税合计：6,465,348元。2019年3月10日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：0.83平方米；单价：50,219.060241元；金额：41,681.82元；税率：10%；税额：4,168.18元；价税合计：45,850元以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈俊、冷晓洁的诉讼请求。案件受理费减半收取633元，由原告陈俊、冷晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年七月三十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4997号原告：过伟红，女，1978年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周应峰（过伟红的丈夫），男，住无锡市锡山区。被告：何晶，女，1970年2月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告过伟红与被告何晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过伟红及其委托诉讼代理人周应峰、被告何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过伟红向本院提出诉讼请求：1.判令何晶归还借款本金2万元、支付利息5000元（2013年2月2日到2015年1月10日）及逾期利息（2015年1月11日至2019年4月底为16000元，2019年5月1日起到还清之日止按照法律规定处理）；2.本案诉讼费等所有费用由何晶承担。事实和理由：2013年2月2日，过伟红声称需要购买房屋向何晶借款2万元，并手写借条一份，约定借款2万元，利息5000元，于2015年1月10日前归还本息。借款到期后，何晶未能归还借款。2017年2月23日，何晶重新向过伟红出具借条一份，约定原借款2万元，自2017年4月15日起每月归还1500元，共计归还24个月计36000元，其中2万元为本金，16000元为利息，加上原利息5000元，共计归还41000元。但何晶仍未还款，过伟红催讨未着，遂诉至本院。何晶辩称，1、借款2万元和支付5000元利息属实，但2017年2月23日的借条是被过伟红逼迫写的。2、何晶带着过伟红等人去张家界、日本旅游，垫付了一些费用，过伟红不应该加高利息。3、何晶没有向过伟红还过借款。本院经审理查明事实如下：2013年2月2日，何晶向过伟红出具一份《借款条》，上面载明：今收到向过伟红的借款贰万元整，到2015年元月10日前归还，过伟红借款利息加伍仟元整人民币，与借款本金一并归还。2017年2月23日，何晶又向过伟红出具一份《借款条》，上面载明：从2013年何晶本人向过伟红借款贰万圆整，加利息伍仟元，到2016年12月未还。所以，重新今年从2017年4月15日每月交给过伟红直到2019年4月底，归还24个月*1500元=36000元（叁万陆仟圆），加上原来加利息伍千圆整，共计肆万壹仟圆整（41000）。庭审中，过伟红陈述：1、2013年2月2日借给何晶2万元后，何晶一直不还款。过伟红在催款过程中，2017年2月23日，何晶在无锡市肯德基餐厅，亲笔写了《借款条》，当时是在公共场所，人很多，肯定不存在威逼情况。2、何晶是带了过伟红等人去张家界、日本旅游，但是费用比较少，如果何晶要主张这些费用，在有证据后，可以单独解决或者起诉，在本案中不应处理。3、何晶借款后，没有还过借款本息。本院认为，何晶向过伟红出具的两份《借款条》是当事人的真实意思表示，合法有效。何晶向过伟红借款2万元未还系违约，过伟红要求何晶归还借款本金2万元、支付借款期内利息5000元、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，2万元借款，从2015年1月11日起至2019年4月30日止的利息16000元，经过计算，约为年利率18.54%，符合法律规定，本院予以支持，故2019年5月1日起至实际给付之日止的利息也应当按照年利率18.54%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：何晶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还过伟红借款2万元、支付利息5000元、逾期利息（2015年1月11日至2019年4月30日为16000元；2019年5月1日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率18.54%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，翻译费100元，合计313元（过伟红已预交），由何晶负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向过伟红支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年七月十日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1537号 申请执行人：张小华，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于张小华与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特26号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向张小华发放工资13,361元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特26号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执984号之二申请执行人赵美政。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人赵美政与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值8850元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳