云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初572号原告：曾友根，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：王永川，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁跃泉，男，1993年1月27日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨俊，男，1987年2月19日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。负责人：任昭洁，总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告曾友根与被告鲁跃泉、杨俊、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下称财保昆明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。诉讼过程中，原告曾友根于2019年6月12日向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司新城支公司的起诉，同日申请追加财保昆明中心支公司作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。2019年7月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾友根向本院提出诉讼请求：一、判令鲁跃泉、杨俊共同赔偿因此次事故造成曾友根的各项损失合计804768.47元；二、判令财保昆明中心支公司在其承保范围内直接向曾友根给付赔偿款。事实和理由：2018年8月18日，鲁跃泉驾驶云Ａ×××××轻型仓柵式货车从华溪驶向盘溪方向，10时52分许，其驾车沿华盘高等级公路行至21公里750米处时，与杨俊驾驶载曾友根同向行驶于前方向左侧转弯行至道路中央，杨俊朝左侧看到鲁跃泉驾驶的车后，又朝右侧打方向行驶的无牌照凌肯牌LK150-11E型两轮摩托车发生追尾相撞，造成两车损坏，曾友根与杨俊受伤的交通事故。事故发生后，曾友根被送往云南博亚医院进行救治。急诊在腰硬联合麻醉下进行双下肢清创，血管神经肌腱探查修复+创面封闭负压引流术等手术。经诊断为：1、左下肢开放性外伤；2、左股骨骨折；3、左胫腓骨骨折；4、左膝关节开放性外伤；5、头皮擦伤。曾友根经治疗于2018年8月22日从云南博亚医院出院，在云南博亚医院共支付各项医疗费共计31119.51元。2018年8月22日，曾友根经医嘱建议转至成都军区昆明总医院继续治疗，并于2018年10月24日出院，期间在成都军区昆明总医院，花去医疗费155981.96元。出院诊断建议为：继续住院治疗。2018年10月25日，曾友根经医嘱建议转至昆明三博脑科医院，继续接受治疗，并于2018年11月12日出院，期间在昆明三博脑科医院花去医疗费50745.6元。出院诊断建议为：1、继续无菌换药，依据创口愈合情况决定换药时间；出院后建议每日酒精点滴各针眼，每日三次；2、注意休息，加强营养，建议休息三个月；出院后1月、3月、6月、12月DR复查；依据骨折愈合情况，决定拆除外固定支架；3、建议在当地医院继续治疗，在康复医师指导下加强功能训练；4、后期若发现骨折不愈合、骨髓炎、需要再次手术治疗；5、出院后建议有专人护理，使用轮椅拐杖适当运动；6、定期复查不适就诊。曾友根出院后回到江西老家，于2019年4月6日在江西省南丰县人民医院复查，期间花去医疗费372元。另，曾友根在医院接受治疗时，曾友根累计从鲁跃泉处领取50000元的医疗费，从杨俊处领取30000元的医疗费，从财保昆明中心支公司领取100000元医疗费，在本案起诉时予以扣除。该起交通事故经云南省华宁县公安局交通警察大队做出的第530424420180000652号交通事故认定书，依法认定鲁跃泉承担本起事故的主要责任，杨俊承担本起事故的次要责任，曾友根在本起事故中无责任。另查，云Ａ×××××轻型仓柵式货车在财保昆明中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，财保昆明中心支公司应在其承保范围内直接向曾友根给付赔偿款。对于曾友根的损失，鲁跃泉、杨俊、财保昆明中心支公司理应及时赔偿，然经曾友根多次催要，鲁跃泉、杨俊、昆明中心支公司却始终互相推脱，拒不赔付。请求判如所请。被告鲁跃泉辩称，一、2018年8月18日,鲁跃泉驾驶云Ａ×××××轻型仓栅式货车与杨俊的摩托车发生交通事故,并致使曾友根受伤是事实,但是事故发生后鲁跃泉已经尽到了及时抢救的义务,曾友根在住院期间鲁跃泉垫付了50000元的医疗费,门诊费1591.19元,鲁跃泉投保的财保昆明中心支公司垫付100000元。从事故发生至今,鲁跃泉尽心尽力抢救曾友根,尽到及时救助的义务。二、鲁跃泉按照国家法律的规定在财保昆明中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险,按照法律的规定发生交通事故后先由保险公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿,曾友根起诉要求鲁跃泉赔偿的经济损失,只要符合法律规定的费用,由保险公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿。三、曾友根受伤后鲁跃泉垫付医疗费共计51591.19元,鲁跃泉已经购买了保险,曾友根受伤支付的各项经济损失应当由保险公司在保险范围内支付,鲁跃泉已经垫付的费用由曾友根退回鲁跃泉。四、曾友根起诉要求赔偿护理费、误工费等费用的计算标准过高,鲁跃泉只承担法律规定应当赔偿的费用,超出法律规定的费用及诉讼费用由曾友根自行承担。被告杨俊口头辩称，发生此次交通事故是事实，但曾友根主张的费用过高，交警队认定杨俊承担次要责任，但该事故是追尾事件，追尾的应该是全责，在事故中杨俊应该是无责任，杨俊不应该承担任何费用，已经承担的30000元医疗费应当返还杨俊。被告财保昆明中心支公司口头辩称：1、投保情况，鲁跃泉在财保昆明中心支公司投保了50万元的商业三者险（不计免赔）及交强险；2、事故发生后，保险公司已经向曾友根垫付医疗费100000元，支付方式为第一笔2018年8月30日向成都军区昆明总医院支付10000元（属于交强险项下的费用），第二笔2018年9月10日支付成都军区昆明总医院50000元（属于商业三者险项下费用），第三次2018年9月21日，支付成都军区昆明总医院金额为40000元（属于商业三者险项下费用），以上三笔共计100000元，截止目前，交强险还剩110000元，商业三者险项下费用还剩余410000元；3、本次交通事故导致曾友根和杨俊受伤，请法院在庭审中询问杨俊是否需要预留其继续治疗的保险份额；4、交通事故认定书认定鲁跃泉在此次事故中承担主要责任，昆明中心支公司愿意承担70%的主要责任；5、在扣除不合理、不合法的费用后，财保昆明中心支公司愿意在交强险和商业三者责任险的保险范围内承担法定赔偿责任。曾友根针对其诉讼请求，举证如下：第一组曾友根、鲁跃泉、杨俊身份证复印件、财保昆明中心支公司工商信息复印件各1份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格;第二组机动车行驶证复印件、交通事故认定书复印件各1份、财保昆明中心支公司交强险商业保险单复印件2份，以证明①事故车辆云Ａ×××××轻型仓柵式货车登记在被告鲁跃泉名下；②鲁跃泉驾驶云Ａ×××××轻型仓柵式货车与杨俊载曾友根发生追尾后曾友根受伤及住院治疗所产生的巨额损失与本次事故有直接的因果关系；③杨俊承担此次事故的次要责任，鲁跃泉承担此次事故的主要责任，曾友根无责任；④鲁跃泉肇事车辆在财保昆明中心支公司购买保险，事故发生在保险期间，财保昆明中心支公司应当在保险范围内承担保险责任；第三组云南博亚医院病情证明书、出院证、医疗费用明细单、发票复印件各1份，以证明①曾友根因本次交通事故造成：左下肢开放性外伤、左股骨骨折、左胫腓骨骨折、左膝关节开放性外伤、头皮擦伤，②在云南博亚医院住院5天，花费医药费31119.51元；中国解放军成都军区昆明总医院诊断证明书、出院证明书、病人费用清单、医疗住院收费票据复印件各1份、情况说明及中国邮政集团公司昆明市五华区分公司发票联复印件各2份，以证明曾友根于2018年8月22日至10月24日在成都军区昆明总医院住院治疗，住院63天，花费医药费155981.96元；昆明三博脑科医院诊断证明、出院证、病人费用清单复印件各1份、发票联复印件2份、门诊收据及住院收据复印件各1份，以证明曾友根于2018年10月25日至11月12日在昆明三博脑科医院住院治疗，住院18天，花费医药费50745.6元；江西省南丰县人民医院放射科检查报告单复印件1份及门诊收费票据复印件2份，以证明曾友根于2018年12月26日、2019年4月6日在江西省南丰县人民医院检查及花费医疗费372元；云南省医药有限公司新特药广福零售店发票联复印件2份、昆明市盘龙区立康之家康复器材经营部发票联复印件1份，以证明曾友根为医治病情购买药品及辅助设备等花费医疗费3848元；第四组昆明法医院司法鉴定中心【2019】LC鉴字第0753-2号鉴定意见书、【2019】LC鉴字第0753-3号鉴定意见书、【2019】LC鉴字第0753-4号鉴定意见书复印件各1份，以证明经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人曾友根此次损伤的伤残程度评定为两项八（捌）级伤残，一项九（玖）级伤残，一项十（拾）级伤残；2、被鉴定人曾友根此次损伤的后期治疗费用评估为人民币18000元；3、被鉴定人曾友根此次损伤后误工期评定为伤后18个月，护理期评定为伤后12个月，营养期评定为伤后12个月；第五组云南博亚医院病情证明书及陪护通知单复印件各1份、中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书及陪护证明复印件各1份、昆明三博脑科医院诊断证明及陪护证明复印件各1份、营业执照及收入证明复印件各2份、结婚证及户口本复印件各1份，以证明①曾友根在住院及治疗期间需要人员陪护，②陪护人员为2名，其妻子及儿子陪护；第六组房屋所有权证、土地所有权证复印件各1份，以证明曾友根在城市有房产，长期居住在城市，应当按城镇户口计算赔偿及损失；第七组火车票、航空运输电子客票行程单复印件各4张，以证明曾友根因此次事故治疗支付交通费7950元；昆明法医院司法鉴定中心发票复印件1份，以证明曾友根因此次事故支付鉴定费2500元；第八组，昆明市西山区芜海快捷酒店发票联、万恒酒店账单、房屋租赁合同复印件各1份，以证明曾友根因此次事故支付住宿费2504元；经质证，鲁跃泉对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第三组证据成都军区昆明总医院出具的两张情况说明及发票的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为两次的情况是一样的，都是购买一次性负压引流VSD，但是两次支付的价格不一样，一次支付的是41800元，另一次支付的45600元，存在异议，两张情况说明出具的时间不一致，一张是2018年9月5日，第二张是2018年9月19日，但是开具发票的时间是2018年11月12日，时隔两个月才开的发票，与事实不符，开票的单位不同，并且原告购买的东西都是医疗用品，应该由正规的医疗单位出具发票，发票上没有医疗单位的印章和名称，无法查明原告是否购买过的医疗器材及数量和单价，第一家医疗机构是否有出售该医疗用品的相关资质，所以对三性均有异议。对云南省医药有限公司新特药广福零售店出具的两张发票的三性及证明目的均有异议，理由是原告没有提供医疗单位的病情证明，来证明这种药是医治什么病情的，这个费用的发生是否与交通事故有关，所以对三性有异议，对第三组证据中的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第四组证据误工期、护理期、营养期即三期鉴定的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，三期鉴定已经有医疗机构的证明加以证实，无需再做鉴定，所以对三期鉴定的费用不认可。陪护证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对第五组证据公司营业执照和收入证明的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是两份收入证明都没有刘国英、曾志刚在公司上班的起止时间，无法证明事故发生后，刘国英、曾志刚是否该公司的员工，收入证明从字迹上看不一致，是两个人所写，证明的内容与负责人的签字不是同一人，从两份营业执照看无法证实刘国英、曾志刚是否还是公司员工，原告没有提供刘国英、曾志刚与该公司签订的劳动合同，对结婚证和户口薄的真实性、合法性、关联性无异议，但是从户口薄上可以看出原告是农民，所以原告的费用只能参照农民的赔偿标准支付；对第六组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，理由是无法证明原告在该房屋连续生活满一年，并且身份证上的地址与户口薄的地址是一致的；对第七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，发票记载的时间并不是住院期间或者是复查病情的时间，所以该发票与本案无关；对第八组证据房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该合同是格式合同，原告没有提供房东的身份证或所有权证书，也未提供支付房租的相关凭证证实原告支付过房租，房租的金额是多少，对两张住宿发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为发票记载的时间并不是住院期间或者是复查病情的时间。经质证，杨俊提出其的质证意见与鲁跃泉的质证意见相一致。财保昆明中心支公司提出其公司的质证意见与鲁跃泉质证意见相一致。并补充对院外购买一次性负压引流VSD的发票不认可的理由，因为是由患者外购，发票是邮政代开，医院对此没有给出任何证明，手术记录也未记载VSD使用的数量和次数。外购材料也没有相应的供货清单，无证据证明使用的单价和数量，并且发票是邮政代开，不是药房或者医药公司开具的发票，不符合证据的真实性、合法性、关联性。鲁跃泉针对其答辩意见，向本院提交华宁县人民医院门诊收费收据6张、玉溪市人民医院门诊收费收据2张、华溪卫生院门诊收费收据1张，以证明鲁跃泉为曾友根垫付医药费1591.19元。经质证，曾友根、杨俊、财保昆明中心支公司对真实性、合法性、关联性无异议。财保昆明中心支公司针对其答辩意见，向本院提交中国农业银行支付截图电子回单复印件3张，以证明昆明中心支公司共支付曾友根医疗费100000元。经质证，曾友根、鲁跃泉、杨俊对真实性、合法性、关联性无异议。杨俊针对其答辩意见，未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：曾友根所举证3中情况说明、云南增值税普通发票（其中中国邮政集团公司昆明市五华区分公司两张、云南省医药有限公司新特药广福零售店两张），本院结合曾友根的伤情情况，对证3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信；对证4中误工期、护理期、营养期产生的鉴定费及对曾友根此次损伤作出的三期评定意见，因系实际产生的费用和对三期的客观评定，故本院均予以采信；对证5中关于公司营业执照和收入证明，该证据出具时间虽在事故发生后，但能证明刘国英、曾志刚实际收入情况，故本院亦予以采信；对证6的关联性及证明目的，本院在说理部分一并评判；对证7交通费用，本院结合曾友根的鉴定日期，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，但对证明目的不予完全认可；对证8中房屋租赁合同及住宿发票，本院结合曾友根伤情情况及医疗机构出具的医嘱，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，结合当事人的主张，对其证明目的部分认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，鲁跃泉驾驶云Ａ×××××轻型仓柵式货车从华溪驶往盘溪方向，10时52分许，其驾车沿华盘高等级公路行至华盘高等级公路21公里750米处时，与杨俊驾驶载曾友根同向行驶于前方向左侧转弯行至道路中央，杨俊朝左侧看到鲁跃泉驾驶的车后，又朝右侧打方向行驶的无号牌凌肯牌LK150-11E型两轮摩托车发生追尾相撞，造成两车损坏，杨俊和曾友根受伤的伤人道路交通事故。2018年8月19日，华宁县公安局交通警察大队作出第530424420180000652号道路交通事故认定书，认定：“当事人鲁跃泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定；当事人杨俊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，当事人鲁跃泉负主要责任；当事人杨俊负次要责任；当事人曾友根无责任”。事故发生后，曾友根被送往云南博亚医院进行救治，经诊断为：“1、左下肢开放性外伤；2、左股骨骨折；3、左胫腓骨骨折；4、左膝关节开放性外伤；5、头皮擦伤”。曾友根经治疗于2018年8月22日从云南博亚医院出院，支付医疗费计31119.51元。2018年8月22日，曾友根在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，经诊断为：“左小腿大面积皮肤坏死伴感染；2、左腘窝开放性裂伤并血管神经损伤；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、左内外踝开放性骨折；5、左股骨中段粉碎性骨折；6、右腘窝开放性裂伤伴感染；7、右下肢血管、坐骨神经开放性损伤；8、闭合性颅脑损伤”，住院63天，于2018年10月24日出院，支付医疗费计68581.96元。另，曾友根住院期间，因需行二次下肢清创手术，需要使用一次性负压引流VSD，其分别于2018年9月4日、2018年11月12日在院外购买一次性负压引流VSD，为此支付费用87400元（41800元＋45600元），上述合计费用155981.96元。出院医嘱建议为：继续住院治疗。2018年10月25日，曾友根入住昆明三博脑科医院治疗，经诊断为：“左小腿皮肤缺损并骨外露、左股骨、胫腓骨骨折外固定手术后、左腘窝血管神经损伤术后、右下肢血管、坐骨神经损伤术后、右大腿、右小腿取皮术后”，住院18天，于2018年11月12日出院，支付医疗费计50745.6元。出院医嘱为：1、继续无菌换药，依据创口愈合情况决定换药时间；出院后建议每日酒精点滴各针眼，每日三次；2、注意休息，加强营养，建议休息三个月；出院后1月、3月、6月、12月复查DR检查；依据骨折愈合情况，决定拆除外固定支架；3、建议在当地医院继续治疗，在康复医师指导下加强功能训练；4、后期若发现骨折不愈合、骨髓炎、需要再次手术治疗；5、出院后建议有专人护理，使用轮椅、拐杖适当活动；6、定期复查不适就诊。曾友根出院后，于2019年4月6日在江西省南丰县人民医院复查，支付医疗费计372元，2018年8月至11月期间其购买药品及辅助设备，支付费用计3848元。另，曾友根伤后，从鲁跃泉处领取51591.19元医疗费，从杨俊处领取30000元医疗费，从财保昆明中心支公司领取100000元医疗费，曾友根起诉时已扣除。2019年4月9日受曾友根委托，昆明法医院司法鉴定中心对委托事项为伤残等级鉴定、后期医疗费用评估及误工期、护理期、营养期进行评定，于2019年4月11日作出昆明法医院司法鉴定中心【2019】LC鉴字第0753-2号司法鉴定意见：曾友根此次损伤的伤残程度评定为两项八（捌）级伤残，一项九（玖）级伤残、一项十（拾）级伤残；【2019】LC鉴字第0753-3号曾友根此次损伤后期医疗费用评估为人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）；【2019】LC鉴字第0753-4号曾友根此次损伤后误工期评定为伤后18（拾捌）个月，护理期评定为伤后12（拾贰）个月，营养期评定为伤后12（拾贰）个月，因鉴定，曾友根开支鉴定费2500元。另查明，鲁跃泉所属云Ａ×××××轻型仓柵式货车在财保昆明中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。保险期间自2017年11月1日零时至2018年10月31日二十四时止，事故发生在保险期内，车辆检验有效期至2018年11月。杨俊所属无号牌凌肯牌LK150-11E型两轮摩托车未投保。再查明，曾友根之妻刘国英（案外人）系南丰县强胜汽车养护中心保洁员工，月收入为人民币3500元，曾友根之子曾志刚系南丰县一加汽车贸易有限公司销售经理，月收入为人民币7200元。本院认为，本案争议的主要焦点是：一、曾友根因交通事故产生的损害后果，责任如何承担？二、曾友根主张的各项损失如何认定？关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;……。”本案中，鲁跃泉驾驶的机动车，未注意与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与杨俊同向驾驶的两轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车损坏，杨俊和曾友根受伤的伤人道路交通事故，经华宁县公安局交通警察大队认定鲁跃泉负事故的主要责任，杨俊负次要责任，曾友根无责任，该事故认定客观、合法，本院予以确认。根据上述法律规定及责任划分，曾友根、杨俊产生的合理损失，应由财保昆明中心支公司在交强险限额内及商业三者险责任限额内（鲁跃泉投保车辆）予以赔偿，不足部分由鲁跃泉、杨俊根据责任认定予以承担。杨俊辩称事故认定书认定其承担次要责任与事实不符，其不应承担事故责任的意见，因其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。关于焦点二：1、曾友根主张因治疗产生的医疗费242067.07元，结合住院费收据、门诊收据、医疗费用明细单、发票及当事人陈述等证据，对其主张的医疗费数额，本院均予以认定；关于鉴定费2500元系伤残等级评定、后期治疗费评估、误工期、护理期、营养期鉴定事项实际产生的费用，且有鉴定机构出具的正规发票，本院予以支持。2、曾友根主张的残疾赔偿金33488元/年×20年×（30%+4%+3%+2%）＝261206.40元，因曾友根于2006年在城市购房居住，依据其所举证据，曾友根提出应按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。3、主张的后期治疗费18000元，结合鉴定机构意见，本院予以支持。4、主张住院伙食补助费86天×100元/天＝8600元，符合相关规定，本院予以支持。5、主张的误工费243945元，本院依据庭审中双方认可的住院天数86天并结合鉴定意见，确认为86天+18个月（每月按30天计）＝626天，费用计算标准按交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资予以认定，即626天（86天+18个月）×230元/天＝143980元。6、主张的护理费3500元/月×12个月+7200元/月×12个月＝128400元，结合曾友根伤残等级、护理人员情况、医嘱情况及收入证明和鉴定意见，本院支持合理部分，即（3500元/月÷30天×86天+7200元/月÷30天×86天）﹢3500元/月×12个月＝72673元。7、主张的残疾辅助器具费2000元，予以支持。8、主张的交通费7950元，结合曾友根因省外就医、鉴定及其必要的陪护人员实际发生的费用，本院支持合理部分即5919元。9、主张的营养费50元/天×12个月×30天＝18000元，标准过高，结合医嘱及伤情情况，本院酌情支持10800元。10、主张的房屋租金2000及住宿费，因曾友根系省外就医，其住院期间陪护人员实际发生的住宿费，本院结合其诉请支持2000元。11、主张的精神抚慰金50000元，结合曾友根伤残情况及本次事故认定情况，本院酌情支持10000元。综上，本院认定曾友根的合理损失费用为：医疗费242067.07元、鉴定费2500元、残疾赔偿金261206.4元、残疾辅助器具费2000元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费8600元、误工费143980元、护理费72673元、交通费5919元、营养费10800元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，上述费用合计779745.47元。因曾友根在其主张的医疗费用中未包含1591.19元，该费用应当纳入本案一并计算，故本院认定因此次交通事故造成曾友根的各项损失费用共计781336.66元。鲁跃泉已垫付的51591.19元、杨俊垫付的30000元、财保昆明中心支公司垫付的100000元在各自应赔偿费用中予以扣减。鲁跃泉辩称关于护理费、误工费计算标准过高的意见，本院采纳合理部分。财保昆明中心支公司提出在扣除不合理不合法的费用后，其公司愿意在交强险和商业三者责任险的保险范围内承担70%主要责任的意见，不予完全采纳，本院确定由该公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担75%的责任。诉讼过程中，杨俊明确意见因交通事故致其产生的损失费用，其与保险公司自行协商解决，不在本案中主张权利，系其对自己民事权利的处分，且财保昆明中心支公司提出可预留杨俊后期医疗费用，故本院予以支持;对鲁跃泉、财保昆明中心支公司同时提出关于相关费用应按农村居民标准计算的意见,本院不予采纳。对杨俊应承担的次要责任，因杨俊系好意搭载曾友根，其主观上并无过错，为鼓励相互帮助、好意实惠等行为，可酌情减轻其的侵权责任，曾友根对损害的发生，未完全尽到安全保障义务，故对曾友根主张的损失费用，本院结合本案实际，在财保昆明中心支公司赔偿后，不足部分由杨俊承担40%的民事赔偿责任，曾友根自行承担60%的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾友根残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金（优先赔偿）合计人民币110000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾友根医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费合计人民币8357.85元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告曾友根残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、住宿费合计人民币662978.81元的75%，即人民币497234.11元，扣减阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司已付医疗费人民币100000元及扣减鲁跃泉垫付的医疗费人民币51591.19元，即由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿原告曾友根人民币345642.92元，支付鲁跃泉垫付款人民币51591.19元）；三、由被告杨俊于判决生效之日起十五日内赔偿原告曾友根残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、住宿费合计人民币165744.70元的40%，即人民币66297.88元，扣减杨俊垫付的医疗费人民币30000元，还应赔偿原告曾友根人民币36297.88元；四、驳回原告曾友根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848元，减半收取计5924元，由原告曾友根负担889元，由被告鲁跃泉负担4443元，由被告杨俊负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张华芳二〇一九年七月二十六日书记员  王雪娇