河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1731号原告：郎金凤，女，1988年1月14日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。被告：李兵，男，1987年3月16日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告：李宝君，男，1964年11月19日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告：崔亚茹，女，1963年8月21日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。原告郎金凤与被告李兵、李宝君、崔亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎金凤委托诉讼代理人、被告李兵及其委托诉讼代理人、被告李宝君及其委托诉讼代理人、被告崔亚茹及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款37万元，并从2019年5月13日起以本金37万元按照年息6%支付利息至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年起被告李兵陆续向原告借款37万元，2019年2月1日，被告李兵、李宝君、崔亚茹向原告出具还款协议，协议表明自2019年2月1日起，每月偿还原告郎金凤2000元，15年之内还清。该还款协议签订后，三被告未按协议还款，原告多次找三被告要求还款，三被告以种种理由推脱未还，原告诉至法院。被告李兵辩称，被告没有向原告借款37万元。原告实际向李兵付款不到十万，具体数额记不清了。原告给付李兵的款项不是李兵借原告的款，而是原告和李兵共同赌博，原告出的赌资，李兵和原告合伙，共同出钱，由李兵出面赌博，原告分成。李兵向原告出具的还款协议只是个形式，并不真实反映借款关系和借款事实。2019年2月1日，原告到李兵家，说因为她和李兵共同赌博从家里拿了不少钱，家里一直向她逼要，她实在没有办法，让李兵给他写一张假的还款协议，她回去搪塞家里人。李兵写完后，她又要求李兵的母亲崔亚茹签字，说这样真实，李兵母亲崔亚茹拒绝。原告对崔亚茹说李兵不欠原告钱，这还款协议只是为了应付家人，并说可以不签自己真实名字，并可以代李兵的父亲李宝君也签上，这样更真实。在原告及李兵的央求下，作为没有文化农村妇女的崔亚茹，在该还款协议上签上了崔雅茹三字，并代签上李保军三字。因此该还款协议不能证明真实的借款事实和借款关系，也不是李兵和崔亚茹、李宝君的真实意思表示。从借款协议本身内容来看，只说每月还2000元，15年之内还清，根本没有借款数额，这根本不符合借款的常识和常理，不能证明李兵欠原告37万元的事实，但恰恰能证明李兵出具这张还款协议只是应原告的要求应付原告家里人，而不反映真实借款关系。综上事实和理由，原告和被告之间借款事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告要求的利息，李兵不欠原告37万元，2019年2月1日的还款协议并不是双方真实借贷关系的反映。假使法院认定还款协议效力，利息也不应该支付。按照相关司法解释，对于自然人之间借贷行为没有约定利息的，法律不予支持。本案中无论借款法律关系是否成立，利息请求都不应该支持。被告李宝君辩称，对于李兵为原告写还款协议一事不知情，也从未向原告借过任何款项，没有在该还款协议上签字。原告的起诉与被告无关，请法院驳回原告对李宝君的起诉。被告崔亚茹辩称，对于李兵是否向原告借款情况不清楚，崔亚茹也没有向原告借过任何款项。该还款协议上的签字确实是崔亚茹的笔迹，但是基于原告当时告诉她李兵并不欠她钱，该还款计划只是为了应付家人，在这种情况下崔亚茹才在该协议上签字。崔亚茹认为并没有向原告借过任何款项，原告隐瞒事实，原告向崔亚茹做了虚假陈述，让崔亚茹在不明白事实真相的情况下签字的，并不代表崔亚茹的真实意思表示。原告起诉崔亚茹没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告郎金凤与被告李兵自小相识，是朋友关系。自2016年起，被告李兵多次从原告郎金凤处借款用于办理贷款及其他事务。2016年至2018年，原告郎金凤通过微信向被告李兵转账163950元。另2017年6月24日，原告通过微信提现9500元，2018年5月31日，原告在中国建设银行取款9000元，原告主张上述两笔均借给被告李兵，其余款项通过现金方式支付给被告李兵，共计向被告李兵借款37万元。庭审中被告李兵认可微信转账上显示被告名字的款打给了本人，并说原告没有主张过还款，被告也没有偿还过借款。原告郎金凤提交2018年7月14日录音一份显示，原告郎金凤与被告李兵就还款事宜当面进行协商，原告郎金凤要求被告李兵出具欠条，被告李兵不同意。被告李兵说有转账记录，原告郎金凤说有转账，还有现金的。原告郎金凤说被告在派出所承认20多万元，没有承认37万元。被告李兵说我可没不承认。被告李兵说你要不想得到这37万元钱，你就把我送进去。不能给打条，没有条照样还，现在没有只能一点一点还，只能月月一千两千的还，能贷款就先贷几万，你要不让我进去，还能得到这三十多万的钱。被告李兵说你大姑说让打条，我妈说不可能打。拿钱那天就说，不用怕，慢慢都还上了，谁也不可能不承认。你说37万，我就还你37万就完事儿了，我说了有一千还你一千，有两千还你两千。不光欠你一个人钱，亲戚钱也没还呢，先可外人来。要不想解决，我也不找你了。2019年2月1日，为解决还款事宜，被告李兵为原告出具还款协议一份，约定李兵从2019年2月1日起每月还郎金凤二千元整（2000），15年之内还清。还款协议金额经计算为360000元。协议下方有“李兵”、“崔雅茹”、“李保军”签字。经查，“崔雅茹”、“李保军”均为被告崔亚茹所签。被告李兵陈述原告郎金凤2018年开始出钱做赌资，被告李兵去玩，原告分红。有时候被告李兵和原告共同出钱，一起玩。被告李兵开始说和原告郎金凤出钱的比例是五五，分红的比例也是五五。后经法庭提问又说不是，记不清了，对于原告的分红又说没有比例，随便分，有时候原告要钱就给，对于分红没有具体约定。对于原告的出资方式，被告李兵说是微信转账。对于原告的分红方式，被告李兵说是现金。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款37万元并支付利息有无事实和法律依据。原告向本院提交微信交易转账截图、微信交易提现记录截图、中国建设银行转账回执、还款协议、录音证据，经审核上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告李兵提交的微信聊天记录四份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告郎金凤与被告李兵之间的民间借贷合同关系合法有效，被告应给付原告所主张的借款本金37万元。按照被告李兵为原告出具的还款协议计算的总计金额为36万元，但协议上并无原告郎金凤的签字，原告有权根据证据主张37万元。根据法律规定，借、贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张被告李兵自起诉之日起即2019年5月13日起按照年息6%的标准支付利息，本院予以支持。原告主张被告李宝君、崔亚茹在还款协议上签字应承担共同还款责任，本院认为，被告李宝君的名字不是其本人所签不发生法律效力，被告崔亚茹虽在还款协议上签字，但并未写明保证人的身份或写明承担保证责任，不承担还款责任。对于被告李兵主张本案所涉借款为赌资的抗辩，与原告提交的证据及被告李兵自己的陈述存在诸多矛盾之处。被告李兵陈述借款金额不到100000元，但从原告提交的微信转账凭证显示就有163950元之多，且被告李兵自己陈述未归还；被告李兵主张2018年开始原告郎金凤与被告李兵一起参与赌博，而按照原告提供的证据显示向被告李兵提供借款的时间始于2016年；被告李兵主张与原告郎金凤共同赌博，但是对于参赌金额及分红方式的陈述自己前后矛盾。结合上述情况，对于被告李兵上述抗辩，本院不予采信。综上所述，被告李兵应给付原告郎金凤借款本金37万元，并自2019年5月13日起按照年息6%的标准支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李兵自本判决生效之日起十日内给付原告郎金凤借款本金370000元，并自2019年5月13日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照年息6%的标准给付借款利息；二、驳回原告郎金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年七月二十四日书记员 潘蕾