wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1384号上诉人（原审原告）：刘朝文，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地为江西省吉水县，现住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：刘新生，男，1962年7月6日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人刘朝文因与被上诉人陈建军、刘新生民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘朝文及其委托诉讼代理人许招华、被上诉人刘新生到庭参加诉讼。被上诉人陈建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝文上诉请求：撤销原判，改判由陈建军、刘新生共同偿还借款本金100000元并承担此款自2017年10月28日起至2019年4月29日止的利息18000元，此后仍按约定的年利率12%计算；本案一、二审案件受理费由陈建军、刘新生承担。事实和理由：刘朝文与刘新生是堂兄弟关系，刘新生是陈建军的姐夫，2016年10月28日，刘新生以陈建军资金周转所需，要求刘朝文借款，加之刘新生出面签字担保，就发生本案的民间借贷。陈建军2016年10月28日出具借条，刘朝文至今未向陈建军追款，陈建军偿付一年利息之日，也不是履行期限届满之日，刘朝文起诉主张权利之日起六个月内才是保证期间届满之日，故本案在保证期间内。刘新生系连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘新生与陈建军应共同偿还借款本金及利息。刘新生辩称，相信法院判决。陈建军未予答辩。刘朝文向一审法院起诉请求：依法判令陈建军偿还借款人民币本息共计116266元整（其中本金10万元、利息16266元，利息按年利率12%从2017年10月28日计算至2019年3月6日止），刘新生对上述借款本金及利息承担连带保证责任；判令陈建军从2019年3月7日起以借款本金100000元按年利率12%计算至还清本金之日止；本案诉讼费用判归陈建军、刘新生承担。一审法院认定事实：刘朝文与刘新生是堂兄弟关系，刘新生是陈建军的姐夫。2016年10月28日，陈建军因资金周转需要，通过刘新生介绍向刘朝文借款10万元，陈建军出具了借条给刘朝文，约定年利率12%。刘新生在借条上签字担保。借款满一周年（即2017年10月28日），刘朝文向陈建军要求还款，陈建军归还了借款一年的利息12000元，其余借款本息至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘朝文与陈建军之间的借贷关系自刘朝文向陈建军提供借款时依法成立，合法有效。刘朝文、陈建军的借贷关系有借条等证据证实，可以确认。陈建军应当按照约定还款给刘朝文，现陈建军未还款已属违约。刘朝文要求陈建军归还借款本息的请求，合法有据，应予支持，利息约定自2017年10月28日起计算。刘新生为陈建军借款的担保，是连带担保，该担保未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，因该借款未约定借期，故刘新生的保证期间应当自刘朝文最初向陈建军主张权利之日起计算，刘朝文自2016年10月底开始向陈建军主张权利，至其向法院起诉时已近一年半，刘新生的担保期间已过，不承担担保责任。陈建军经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、陈建军应于判决生效之日起十日内偿还所欠刘朝文借款100000元及利息（自2017年10月28日起，按年利率12%计算至还清款之日止）。2、驳回刘朝文的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1313元，由陈建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘新生应否承担借款本金及利息的连带偿还责任?2016年10月28日，陈建军向刘朝文出具借条，刘新生在该借条上签字担保。该借条未约定还款期限。刘朝文于2017年10月28日向陈建军催款，主债务履行期满日为2017年10月28日。刘新生虽然以担保人身份在借条上签名，但其与刘朝文并未约定具体的保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上规定，刘新生应承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。该期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。由于刘朝文于2019年3月25日才提起诉讼，保证期间已过，应免除刘新生的保证责任，故刘朝文主张刘新生承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，刘朝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由刘朝文负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执739号申请执行人：江苏德力欣新能源有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：顾黎明，该公司总经理。委托代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。被执行人：许成聿，女，1993年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人江苏德力欣新能源有限公司与被执行人许成聿股东出资纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1846号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告许成聿于本判决生效后立即向原告江苏德力欣新能源有限公司支付出资款2400000元。二、被告许成聿于本判决生效后立即向原告江苏德力欣新能源有限公司支付逾期利息（以2400000元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年3月12日起算至实际给付之日止）。三、驳回原告江苏德力欣新能源有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26538元、保全费5000元，由被告许成聿承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的为人民币2431538元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人许成聿名下有银行存款人民币13369.67元，依法予以扣划。另，其银行账户已于2019年2月26日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人许成聿名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许成聿名下公积金信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人许成聿名下有号牌为苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。本院已于2019年7月26日至车辆管理部门办理查封手续。因上述车辆未被实际扣押，故本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许成聿有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许成聿持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人许成聿位于无锡市滨湖区××龙渚社区××里××号居住地调查，查明上述地址已被拆迁。前往被执行人许成聿位于无锡市滨湖区××街道侬××室居住地调查，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人许成聿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位13369.67元，收取执行费101元，申请人实际受偿13268.67元，尚余本金2418269.33元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1846号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0103执1456号之二 申请执行人：张海江，男，1974年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐爱瑞德洗化有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路和枫雅居5号楼2单元103室。 委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。 被执行人：罗志宏，女，1971年5月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区经三路23号1单元203室。 被执行人：郑万新，男，1969年1月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区经三路23号1单元203室。 申请执行人张海江与被执行人罗志宏、郑万新民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民初2256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海江于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4361668.18元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人被执行人罗志宏、郑万新送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人罗志宏、郑万新名下财产，经查：被执行人郑万新名下无房产、土地、无车辆、无有价证券、无保险、银行无大额银行存款。被执行人罗志宏名下无土地、无有价证券、无保险、银行无大额银行存款。被执行人罗志宏名下数套房产，均已被数家法院查封冻结，本院已轮候查封，暂无法处置；其名下车辆一辆，已查封车辆手续，因暂无查找到车辆具体下落，暂无法处置。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罗志宏、郑万新采取限制消费措施；因被执行人郑万新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留十五日。 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位4361668.18元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈学莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保962号申请人：廖航，男，1982年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：袁琦，男，1986年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年7月3日受理了申请人廖航与被申请人袁琦民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5169号。申请人廖航向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁琦的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人廖航已提供担保。本院经审查认为，申请人廖航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁琦的银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初6400号之一 原告：沈君，男，1964年12月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。 被告：陆茂发，男，1962年12月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆颖（系陆茂发之女），女，住无锡市梁溪区。 原告沈君与被告陆茂发返还原物纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。 沈君向本院提出诉讼请求：1.要求判令陆茂发归还无锡市梁溪区新联苑130号202室房屋的使用权并迁出该房屋；2.案件诉讼费由陆茂发承担。事实和理由：因沈君未按民事调解书约定归还款项，陆茂发遂向原无锡市南长区人民法院申请强制执行，所立案号为(2012)南执字第475号。2012年8月23日，双方就还款事宜在原无锡市南长区人民法院执行局达成一致，约定沈君将新联苑130号202室房屋交给陆茂发使用，待沈君归还25万元借款后收回。后沈君于2017年12月多次联系陆茂发还款并要求收回房屋，但陆茂发置之不理，沈君遂诉讼至法院。 本院经审查认为，沈君的诉求仍属于(2012)南执字第475号案件执行范畴，故本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回沈君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  赵 冬 人民陪审员  窦登丰 人民陪审员  徐 健 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张曙滨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2177号申请执行人：张景军。被执行人：聂红岩。关于申请执行人张景军与被执行人聂红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张景军向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂红岩银行账户存款90083元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月二日书记员  许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2518号申请执行人：张孝新，男，1985年2月24日出生，汉族，山西省。被执行人：卫春草（曾用名卫香草），女，1965年7月16日出生，汉族，山西省。被执行人：李峰，男，1988年4月19日出生，汉族，山西省。被执行人：孙新爱，女，1941年10月4日出生，汉族，山西省。关于申请执行人张孝新与被执行人卫春草、李峰、孙新爱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）晋0802民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张孝新向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫春草、李峰、孙新爱银行账户存款18393元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十四日书记员  李丹琳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保20号申请人：张庆果，女，1964年1月15日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：马立华，男，成年，汉族，现住邢台市南宫市。申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对王恒安驾驶的被申请人马立华的冀Ｅ×××××北京牌货车予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押王恒安驾驶的被申请人马立华的冀Ｅ×××××北京牌货车，期限为2019年8月1日。案件申请费500元，由申请人张庆果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马书峰二〇一九年七月二日书记员  郑 乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10167号 原告:临沂某某砖业有限公司，住所地：临沂，统一社会信用代码：C。 法定代表人：高某民，总经理。 被告：王某超，男，汉族，1974年6月17日生，住临沂市兰山区。 被告：李某宝，男，汉族，1977年7月1日生，住临沂市兰山区。 原告临沂某某砖业有限公司与被告王某超、李某宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告王某超、李某宝的送达地址，本院给被告王某超、李某宝送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告王某超、李某宝的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某砖业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月四日 书记员  周 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47351号之一原告杨红妹，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托讼诉代理人陈琳琳，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。委托讼诉代理人孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。被告杰隆企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱佳。被告上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地浦东新区蔡伦路XXX号。法定代表人成国祥。被告朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告杨红妹诉被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨红妹诉被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执950号之三申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人严玉坤。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人严玉坤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月五日书记员  李方魁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1292号原告：李政，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周国峰，男，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。原告李政与被告周国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，因被告周国峰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告李政到庭参加诉讼，被告周国峰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告30万元本金及利息（以30万元为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算），事实与理由：原、被告曾有业务往来，被告做铝型材料业务称公司资金周转不灵故向原告借款。被告于2016年4月5日向原告借款20万元，原告通过银行转账给了被告，双方口头约定月息2%，并约定于2017年4月4日前一次性还清，因双方系朋友，故利息部分也未写在借条上，后被告仅支付了8个月的利息（每月4000元），于2016年7月15日被告再次说资金不足，又向原告借款10万元，月息2%，此后被告也每月给2000元利息，但仅给了5个月，后被告未能归还借款及利息，原告多次催款，被告承诺收到货款后归还，直到2017年5、6月份后就找不到被告，虽然电话还会接，但以各种理由推诿，直到2017年7、8月份就连电话也不接了。被告周国峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，本院对于证据和事实认定如下：2016年4月5日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行转账给被告200000元，转账备注为借款，被告出具借条一份，承诺2017年4月4日还清。对于该200000元，被告按月向原告还款4000元，共计归还8个月后未归还剩余款项。2016年7月15日，被告再次向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告转账100000元，并备注借款，对于该100000元，被告按月向原告还款2000元，共计归还5个月后未归还剩余款项。原告提供了该100000元借条的复印件，未能在举证期限内提供原件。以上事实，由原告提供的借条、银行流水以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告周国峰之间的借贷关系合法有效，被告应当按约偿还借款。就200000元借款，原告称与被告口头约定月利率2%未能提供证据证明，本院不予采信，故被告已归还的部分视为归还本金，因此，被告尚应归还原告168000元。就100000元借款部分，原告提供了借条复印件未能提供借条原件，但是银行流水及转账的备注可以证明该转账存在借款合意，被告应当偿还借款本金100000元，但利息部分，原告不能提供借条原件证明双方存在月利率2%的约定，故被告已归还的10000元应当抵充本金，因此，被告尚应当归还原告90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款258000元。二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，由原告负担812元,被告周国峰负担4988元。案件受理费原告李政已经预交5800元，本院退还原告李政4988，被告周国峰于本判决生效之日起十日内将其应负担的812元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019864360000081175269；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元，由被告周国峰负担。原告李政已经预交公告费690元，由被告周国峰于本判决生效之日起十日内支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月二十二日书 记 员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2735号 申请执行人：潘艺华，女，1986年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东华冠教育发展有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路82号1015房。 法定代表人：曾令标。 原告潘艺华诉被告广东华冠教育发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出的穗海劳人仲案终字〔2018〕1624-2号裁决书已发生法律效力。权利人潘艺华于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付场租费18元，申请人代垫付的社保费2580元，本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东华冠教育发展有限公司名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2735号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路富春东方大厦18层1801-1803、1805-1809。法定代表人：邹丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王立达，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡唯，广东青狮云岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市朗泰格科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区清华路与大和路交界处花半里清湖花园13栋607。法定代表人：肖风云，总经理。再审申请人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被申请人深圳市朗泰格科技有限公司（以下简称朗泰格公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垦鑫达公司申请再审称，（一）垦鑫达公司提交的再审新证据足以证明一、二审认定的“朗泰格公司、垦鑫达公司的对账单显示，2014年6月至2015年9月垦鑫达公司尚欠货款2595819.52元未支付”的事实存在错误，根据新证据，前述时段内垦鑫达公司所欠货款数额仅为880907.61元。（二）一、二审认定“2015年10月至12月朗泰格公司向垦鑫达公司供应价值363356.30元的货品”缺乏证据证明。（三）新证据证明朗泰格公司恶意伪造了垦鑫达公司发出的2014年6月至2015年9月的对账邮件，制造了垦鑫达公司对朗泰格公司发出的《月对账单》无异议的假象。（四）由于原审未查清2014年6月至2015年9月之间双方当事人的对账情况及2015年10月至12月朗泰格公司向垦鑫达公司供货的实际情况，导致原审确定民事责任明显违背当事人约定。请求依法裁定再审本案，支持垦鑫达公司全部再审请求。朗泰格公司提交意见称，（一）垦鑫达公司提交的证据并非新证据。朗泰格公司在2016年提起一审诉讼时，已提交了2014年6月至2015年9月的相关电子邮件作为证据，而该些电子邮件就是垦鑫达公司现在提交的所谓“新证据”。垦鑫达公司从案涉货款的联系人到诉讼代理人均为同一人，不存在“因公司人员离职频繁”导致信息收集困难的可能。（二）对于案涉货款，垦鑫达公司与朗泰格公司于2014年6月至2015年12月间货款总计7221545.82元，垦鑫达公司自2014年9月至2015年11月间陆续付款共计4262370元，垦鑫达公司尚欠货款2959175.82元。垦鑫达公司已确认2014年6月至2015年5月对账单金额，虽其二审庭审时否认此后的货款金额，但其在一审庭审时已对订单、送货单及金额予以认可。退一步说，2015年6月起的对账单均发送至垦鑫达公司的相同电子邮箱，垦鑫达公司除提出毫无证据的质量问题外，从未提出有关货款金额的异议。垦鑫达公司提出2015年8月26日以及2015年11月4日的付款应当抵扣朗泰格公司诉请的2959175.82元货款。双方2014年6月至2015年12月间货款总计7221545.82元，垦鑫达公司2014年9月至2015年11月间陆续付款共计4262370元，垦鑫达公司尚欠货款2959175.82元，该统计清晰明了，垦鑫达公司提出的两笔付款已计入已付款，不能再次扣减。垦鑫达公司又提出上述两笔货款应当作为2015年3月、4月的货款支付，垦鑫达公司自双方合作以来从未按时足额支付货款，为维护自身利益，朗泰格公司在做账时以该两笔货款抵扣此前欠款。请求驳回再审申请。本院经审查认为：垦鑫达公司申请再审提交的证据材料其在一、二审即可提供而无正当理由不提供，且不足以推翻原判决，不属于再审新证据，本院不予采信。垦鑫达公司主张朗泰格公司恶意伪造垦鑫达公司2014年6月至2015年9月期间发出的对账邮件，未提供证据证明，本院不予支持。2014年6月至2015年9月的订单、送货单经垦鑫达公司盖章确认，对账单均确认回邮，垦鑫达公司在一审庭审时对朗泰格公司提供的2014年6月至2015年9月的对账单与电子邮件予以认可。原审以2014年6月至2015年9月的对账单为依据认定双方的交易数额并无不当。2015年10月至12月期间的订单、送货单经垦鑫达公司盖章确认，尽管垦鑫达公司未回传对账单，但其在一审庭审中对2015年10月至12月的采购金额为363356.35元予以确认，对于是否收到相应货物表示未进行相关核算。原审认定2015年10月至12月期间朗泰格公司向垦鑫达公司供应价值363356.30元的货物，并无不当。综上所述，垦鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市垦鑫达科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4356号 申请执行人：黄明健，男，1984年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：钟文，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告黄明健诉被告钟文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）粤0105民初11730号民事判决书已发生法律效力。权利人黄明健于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10296元及受理费77元。本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人钟文有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5512号原告：南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼24-25（第一层），统一社会信用代码91360125MA361QBY2T。法定代表人：程家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：邓招明，男，1966年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：魏玉兰，女，1968年6月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告邓招明、魏玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司负担，退回原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司2270元。审判员  王香芬二〇一九年七月一日书记员  周子青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀美，女，1965年4月20日出生，住福建省南安市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省南安市人民政府，住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李秀美诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）闽02行赔初18号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李秀美损失共计人民币102460元（因南安市政府已实际支付李秀美征地补偿款149760元，抵扣其应承担的行政赔偿款102460元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李秀美的其他赔偿请求。李秀美不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终83号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李秀美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀美向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其1188400元。其申请再审的事实和理由：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状的情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载的亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款，进而确定申请人受到的损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求，同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了其获得集体财产分配和行政赔偿的权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准是否恰当。从原审查明的情况来看，南安市政府对李秀美家庭承包经营的集体土地及地上附着物的强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。李秀美要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，李秀美因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收应获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，李秀美承包证上已被平整的土地是2.35亩，原审法院认定的征地补偿款为102460元[2.35亩×(41600元+2000元)/亩]。李秀美要求以地瓜36OO0元/亩、蔬莱60000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，李秀美所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地的情况计算和分配被征地农民所应得的补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是李秀美所在的村委发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款并且数额不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并没有遭受损失。 综上，李秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李秀美的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:谢清海,北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李丽清诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初50号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李丽清损失共计人民币157832元（因南安市政府已实际支付李丽清征地补偿款399360元，抵扣其应承担的行政赔偿款157832元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李丽清的其他赔偿请求。李丽清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终168号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李丽清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李丽清向本院申请再审，请求撤销一审、二审并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿890295元。其申请再审的事实和理由：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求，同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了其获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准。从原审查明的情况来看，南安市政府对李丽清家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。李丽清要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，李丽清因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，李丽清承包证上已被平整的土地是3.62亩。其认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供证据证明，故原审法院以3.62亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的应为征地补偿款为157832元[3.62亩×(41600元+2000元)/亩]。李丽清要求以地瓜36OO0元/亩、蔬莱60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，李丽清所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是李丽清所在的村委会发给其的款项来源于政府发放的安置补偿款并且数额不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并没有遭受损失。 综上，李丽清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李丽清的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7180号原告：阮海剑，男，1973年4月28日出生，汉族，住广州市开发区，委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：张北清，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，原告阮海剑与被告张北清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮海剑的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。被告张北清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮海剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月16日借到原告人民币二十万元，约定借款期限一年，至2017年11月16日到期全额偿还。借款到期后，被告没有按照约定偿还，经反复追讨，被告仍不偿还，故此起诉。被告张北清未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告阮海剑于2016年11月15日以现金存款形式向被告张北清名下账户存入150000元，并于2016年通过阮海剑的配偶案外人朱演霞名下账户向被告张北清转账50000元，2016年11月17日被告张北清向原告阮海剑出具《借款借据》，其中载明被告向原告借款200000元，借期为2016年11月17日至2017年11月16日，被告确认签订借据当天已全额收到200000元。此后，被告并未依约还款。以上事实有原告阮海剑提供的《借款借据》、（存款）业务凭证、朱演霞名下账户业务回执以及庭审意见等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原告阮海剑持有被告张北清出具的《借款借据》，并且已通过现金存款以及其配偶名下账户转账的形式实际出借款项，原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，张北清无正当理由不到庭参加诉讼，未提交任何相反证据和还款证据，原告诉请被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张北清在本判决生效之日起十日内向原告阮海剑偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张北清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  李少芳人民陪审员  何锦培二〇一九年七月十五日法官助理张靖怡书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖20号昭阳区人民法院：你院《关于被告人刘勇运输毒品一案移送管辖的请示》本院已收悉。经审查，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款的规定，同意移送本院管辖。二〇一九年七月四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1541号 申请执行人：祝道中，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于祝道中与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特63号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向祝道中发放工资13,671元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特63号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2003号原告:宋凯，男，1995年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨高永，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告宋凯诉被告杨高永民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨高勇负担。审 判 员  黄应赛人民陪审员  徐 涛人民陪审员  潘 静二〇一九年七月二十四日书 记 员  王梦祥
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1688号原告：江毛字，男，1958年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，建筑工人，住天门市。委托诉讼代理人：潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭为，湖北法卒律师事务所实习律师。被告：武汉市顺兴机电有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖将军路（12）。法定代表人：毛先顺，总经理。原告江毛字与被告武汉市顺兴机电有限公司（以下简称“顺兴机电公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江毛字的委托诉讼代理人潘俊杰、郭为到庭参加诉讼，被告顺兴机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江毛字向本院提出诉讼请求：1.顺兴机电公司支付江毛字工程款40000元；2.顺兴机电公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，原、被告签订1份《小型施工工程合同》，约定由江毛字包工包料，进行“天门百盛商业广场室内地面混凝土摊铺工程”建设，造价为地面每平方米40元，工程完工后由顺兴机电公司于2015年3月前一次性付清工程款。此后，江毛字按约定进行了施工；工程竣工后，顺兴机电公司仅支付部分工程款。后经多次与顺兴机电公司协商，该公司法定代表人毛先顺出具了欠江毛字40000元的欠条1张，并约定了还款期限，逾期后，顺兴机电公司分文未还。为此，江毛字向法院提起诉讼。被告顺兴机电公司未作答辩。原告江毛字围绕诉讼请求依法提交了证据，即：江毛字的身份证复印件、顺兴机电公司企业信用信息、《小型施工工程合同》、欠条、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证，经本院审核，上述证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年1月15日，原、被告签订《小型施工工程合同》1份，约定：工程名称为“天门百盛商业广场室内地面混凝土摊铺工程”，工程地点为天门市百盛商业广场，工程范围为室内地面混凝土铺摊工程，承包方式为包工包料，工程价款为地面每平方米40元，付款方式为2015年3月前一次性付清，合同还约定了其他内容。合同签订后，江毛字按约定组织人员进行了施工；工程竣工后，顺兴机电公司仅支付部分工程款。后经多次协商，该公司法定代表人毛先顺于2018年3月22日出具1张欠条，载明“今欠到江毛字人民币金额肆万元整，其中2018年4月15日前付10000.00元，其余30000.00元年内付清（以前所有债务全清）”。欠款逾期后，顺兴机电公司仍未支付该工程款。为此，江毛字向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起因拖欠工程款引起的承揽合同纠纷。本案中，江毛字与顺兴机电公司签订的《小型施工工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。顺兴机电公司在江毛字完工后未按照约定支付工程款，依法承担民事责任。故对江毛字要求顺兴机电公司支付工程款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉市顺兴机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江毛字工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告武汉市顺兴机电有限公司负担（此款原告江毛字已垫付，不予退还，执行时由被告武汉市顺兴机电有限公司迳付原告江毛字）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈友明二〇一九年七月二十二日书记员  马利波
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2388号原告：于洋，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址新疆博乐市。被告：李国良，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权代理。原告于洋与被告李国良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。于2019年7月22日开庭，原告于洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于洋撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于洋负担。审判员 骆 伟二〇一九年七月二十二日书记员 钟宇莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2627号之一申请执行人：印飞，男，汉族，1975年9月9日生，住泰兴市。被执行人：印鹏，男，汉族，1977年5月20日生，住泰兴市。关于申请执行人印飞与被执行人印鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏1283民初9516号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于2019年1月30日前一次性偿还申请执行人本息合计人民币57000元；案件受理费减半收取为525元，被执行人自愿承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年1月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院又至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月22日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月20日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：印鹏几年不在家了，不清楚他在哪儿。印鹏母亲已经过世，印鹏已经离婚，有个女儿，不清楚他有什么正经工作。据邻居陈述：印鹏常年不在家中，债务较多。4.2019年6月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年6月12日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月9日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在此情形下终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9516号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日书记员  朱潇潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8517号 原告：林善信，男，1962年7月5日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告林善信与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7812号原告：蒋某1，男，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：雷某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某某，住上海市嘉定区。原告蒋某1与被告雷某探望权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人王赟、被告雷某的委托诉讼代理人孙秀英、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1向本院提出诉讼请求：判令蒋某1可每周探望婚生子蒋某2一次，具体方式为每周周六下午18：00至雷某处接儿子，周日下午18：00送回。事实和理由：蒋某1与雷某原系夫妻关系，婚姻存续期间于2014年1月13日生育一子蒋某2，双方于2017年8月10日协议登记离婚，离婚协议对探望方式无具体细节约定。离婚后，蒋某1实际每两周探望一次儿子，每次2至3小时，雷某对探望时间非常苛刻。2018年11月开始，雷某对蒋某1探望儿子百般推脱、阻挠，故要求判如所请。雷某辩称：对蒋某1陈述的身份关系、离婚过程均无异议。因蒋某1婚内出轨导致双方离婚，雷某一直心存芥蒂,离婚后1年，蒋某1转走了雷某支付宝内的30多万元，双方因此又爆发矛盾。雷某一直配合蒋某1探望儿子，探望时间不确定，一周或几周一次，有时上午9：00至下午14：00探望，有时下午16：00至晚21：00探望。因每次探望回来，儿子情绪都有波动，故未同意蒋某1过夜探望的要求。蒋某1未履行作为父亲的义务，未支付抚养费，无信用、出尔反尔，经常教唆儿子，故不同意蒋某1探望，即使探望也不同意过夜探望。经审理查明，蒋某1、雷某原系夫妻，于2014年1月13日生育一子蒋某2。2017年8月10日，双方协议离婚，签署的《离婚协议书》中约定：“……二、子女抚养：1、双方于2014年1月13日生育有一儿子，取名：蒋某2，离婚后儿子随女方直接抚养生活，抚养费金额由男方自愿给予。2、在不影响孩子学习的情况下，男方可探望儿子。可提前由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望儿子。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按本协议执行……”庭审中，雷某提交了其与案外人的微信、短信聊天记录，用以证明蒋某1人品差，不利于儿子成长，不适宜探望儿子。蒋某1对上述证据均不予认可。以上事实，除当事人的陈述外，另有离婚证、离婚协议书、出生医学证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对蒋某1要求探望蒋某2的诉讼请求，本院予以支持。对于雷某关于蒋某1不适宜探望蒋某2的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予认可。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。蒋某1要求探望时带蒋某2离开居住地单独探望并回家过夜，考虑到蒋某2年龄尚小，一直跟随雷某生活，居住环境应相对稳定，蒋某1行使探望权不适宜将儿子带回家过夜探望，具体的探望方式和时间由本院酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：蒋某1可自本判决生效之月起，于每月的第二、第四周周六9时至19时探望蒋某2，由蒋某1至雷某处接送蒋某2，雷某负有协助蒋某1探望蒋某2的义务。案件受理费80元，减半收取计40元，由蒋某1、雷某各半负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 倩人民陪审员 李 鸣人民陪审员 范安平二〇一九年七月二十九日书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5244号原告：陈加丽，女，1977年11月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈加丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款395206元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46831.91元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计395206元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月16日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月15日，原告应得到支持的违约金为395206元×0.01%/天×365天/年×3年＝43275.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈加丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月15日为43275.06元，2019年7月16日起继续以39.5206元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈加丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈加丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由原告陈加丽负担65元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1768号 申请执行人：易帅，女，1992年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人易帅与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1446号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2048号原告:岩扁，男，1963年1月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：白树英，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:岩温叫，男，1992年11月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩扁、白树英与被告岩温叫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告岩扁、白树英于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩扁、白树英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩扁、白树英撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告岩扁、白树英负担。审判员 骆 伟二〇一九年七月三十一日书记员 钟宇莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10210号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：梁思萍，女，1981年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告梁思萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告梁思萍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年七月二十四日书记员 陈佳颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初119号 原告：马桂霞，女，1971年8月28日出生，住聊城市。 委托诉讼代理人：杜泉林，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。 被告：白凤琴，女，1966年5月30日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：武连戈，济南市槐荫北晨法律服务所法律工作者。 原告马桂霞与被告白凤琴与公司有关的纠纷一案，本案于2019年1月7日立案受理后，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告马桂霞、原告委托诉讼代理人杜泉林到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判决解除原、被告2017年8月8日签订的转让协议，判令被告协助原告将济南琴阁美凡经贸有限公司法定代表人及股东变更为原状态。 原告提供的证据有：1.转让协议。2.企业信用报告。3.企业变更情况表。4.济南琴阁美凡经贸有限公司股东会决议。5.股权转让协议。6.济南琴阁美凡经贸有限公司2016年度、2017年度报告。7.判决书一份。 被告辩称：赵凡签名不是其本人所签，但其同意转让，不同意本案原告诉讼请求。要求法院驳回原告诉讼请求。 被告提供的证据有：1.公司经营融E购与工商银行签订的协议。2.涉案公司的全部企业变更档案资料。3.赵凡亲笔签名的情况说明，护照、身份证复印件。 经审理查明：原、被告系朋友关系2017年8月8日双方签订转让协议。原告受让被告名下济南琴阁美凡经贸有限公司后，该公司进行了相关手续的变更手续。完毕后，现原告要求解除上述转让协议，理由是根据法律规定。 在本案庭审过程中原告的主张诉求被告表示不同意。被告承认，赵凡签名非其本人所签，但认为这不构成原告诉讼主张的充足理由。被告同时向法庭表示赵凡对于股权的转让并不存有异议和质疑，被告与赵凡系母子关系。 以上事实有原告提供的1.转让协议。2.企业信用报告。3.企业变更情况表。4.济南琴阁美凡经贸有限公司股东会决议。5.股权转让协议。6.济南琴阁美凡经贸有限公司2016年度、2017年度报告。7.判决书一份，被告提供的证据有：1.公司经营融E购与工商银行签订的协议。2.涉案公司的全部企业变更档案资料。3.赵凡亲笔签名的情况说明，护照、身份证复印件为证。 本院认为：本案原告要求解除2017年8月8日双方的转让协议，而被告并不同意。上述转让协议实际上已经进行了相关的履行且在国家市场监管部门办理完毕变更相关手续。目前状态下，原告要求判令解除转让协议理由不充分法律依据不充足，其诉求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案诉求。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年七月三日 书记员  张 磊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初591号原告：潘传勤，女，1970年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陆向阳，男，1962年4月16日生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告潘传勤与被告陆向阳为委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘传勤到庭参加诉讼，被告陆向阳经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘传勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还100000元。事实和理由：我通过朋友孙素英认识了陆向阳，孙素英称陆向阳在深圳做津巴布韦币和古董生意，事成之后分红。2018年1月5日，被告向我出具《收条》一份，载明：收到原告现金伍万元整，保证拾伍天内归还本金。同月9日，被告向我出具《收条》一份，载明：收到原告现金伍万元整，参与我十五天的理财业务。被告均承诺给我分红，然而被告未按约给付。被告陆向阳未答辩。原告为支持其主张，提供了被告陆向阳出具的收条原件2张、建设银行取款凭条各一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可确认原、被告之间形成口头委托理财合同关系，被告理应在约定的期限内返还所欠的款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陆向阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘传勤100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陆向阳负担。原告潘传勤预交的案件受理费1150元由本院退回，被告陆向阳应负担的公告费于履行判决时一并给付原告，被告陆向阳应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××98）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  凡天华人民陪审员  何灿芬二〇一九年七月十二日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六)修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4339号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人：顾胜男，系原告公司员工。 被告：张剑霞，女，1991年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 被告：俞林栋，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张剑霞、俞林栋追偿权纠纷一案,本院2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，被告张剑霞、俞林栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其受让浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权并为被告代偿债务为由，起诉请求判令：1、被告张剑霞偿还原告代偿款133522.15元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告俞林栋承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告张剑霞、俞林栋未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定：2015年10月19日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张剑霞、俞林栋签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：张剑霞因购车需要，通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司为信用卡透支债务提供担保；因张剑霞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因张剑霞未按时向发卡银行偿还分期款，张剑霞应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金；被告俞林栋作为共同还款人在合同上署名，承诺自愿为张剑霞全面履行合同义务承担连带还款责任。张剑霞依约支付腾铭公司履约保证金4800元。被告张剑霞、俞林栋另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张剑霞为购车以信用卡透支金172800元，支付手续费16416元，还款期数均为36期；张剑霞、俞林栋以梅赛德期-奔驰汽车向银行提供抵押担保。腾铭公司则向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告张剑霞的上述合同项下债务承担共同还款责任。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告，为客户承担垫资义务。原告为此于2019年1月15日在《中国商报》公告债权转让事宜。因被告未能按约偿还银行透支债务，腾铭公司于2017年2月4日为被告向银行代偿债务27407.69元，于2017年5月25日代偿22365.83元。原告皓庭公司则于2017年10月25日为被告向银行代偿债务28032.63元，于2018年3月23日代偿27744.45元，于2018年8月24日代偿27971.55元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、代偿证明、代偿款凭证等证据在案证明。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》真实，约定明确。原告已受让腾铭公司就案涉担保服务合同项下对被告所有的权利义务，被告张剑霞借款后未按约还款，导致腾铭公司及原告为其垫款，原告现主张被告张剑霞偿还垫付款并支付相应利息损失、被告俞林栋承担连带责任合理；但垫付款本金中应扣减张剑霞已付履约保证金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张剑霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫付款人民币128722.15元，并支付自2019年4月26日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计算的利息损失至垫款清偿之日止（利息损失以38617元为上限）。 二、被告俞林栋对被告张剑霞上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1485元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担55元，被告张剑霞负担1430元，被告俞林栋连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  于天麟 二〇一九年七月十日 书记员  王姗姗
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执667号 被执行人:李晓明，女，1979年4月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人李晓明犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院（2018）粤0803刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李晓明被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴被执行人李晓明的违法所得人民币71600元返还给被害人龙某。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李晓明已向本院缴纳罚金5050元，但未履行违法所得人民币71600元。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  陈 军 审判员  潘志文 二〇一九年七月四日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终163号 上诉人（原审被告）：潘怀兵，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审原告）：江西茂昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号，统一社会信用代码：91360100612411310K。 法定代表人：汪昊，该公司董事长。 上诉人潘怀兵因与被上诉人江西茂昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初730号民事裁定，向本院提起上诉。 潘怀兵上诉称，涉案经销协议书中的管辖条款无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初730民事裁定，本案移送淮南市潘集区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《江西茂昌实业有限公司经销协议书》中约定涉案纠纷由江西茂昌实业有限公司所在地人民法院裁决。该协议管辖条款选定的地点与争议有实际联系且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，江西省进贤县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇一九年七月八日 法官助理陈理 书记员胥娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民再5号之一 再审申请人（原审被告）:解小军，男，1969年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人解玉兰，女，1954年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系解小军的姑姑。 被申请人（原审原告）：陆航，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人郑泗秋，宁夏怀远律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）解小军因与被申请人陆航排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）宁0106民初4831号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 解小军申请再审称，解小军是智力二级残疾人，银川市残疾人联合会于2016年8月2日发放残疾人证，解小军对之前所做的房屋买卖及过户、委托手续都是在他人的诱骗、欺诈下做出的，不是解小军的真是意思表示。原审案件在审理中，解小军无法出庭参加诉讼，监护人解玉兰也没有接到出庭通知，原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决作出后未按法定程序送达，程序明显违法。解小军申请再审，请求撤销（2016）宁0106民初4831号民事判决书。 陆航提交意见称，原审案件程序合法，事实认定于法有据，、陆航作为善意第三人，在文天江所持手续完备、且支付合理对价，其权益应当受到法律的保护。解玉兰与解小军之间的监护关系不明确，请求贵院核实。解小军于2016年8月2日取得残疾证，但不能据此证明解小军在2012年、2014年向文天江出具授权手续、签订以房顶账协议、办理公证书等法律文件时属无民事行为能力或限制民事行为能力人。综上，请求驳回解小军的再审申请。 本院经审查认为，解小军虽然于2016年8月2日取得残疾人证，该证记载解小军属智力二级残疾，但不能以此直接确认解小军民事行为能力的相应程度。同时，解小军的母亲、弟弟和妹妹均在世，解小军的监护人未经当事人协商确定或政府相关部门指定，存在监护人不明确的情形。本院于2019年4月1日裁定中止本案诉讼，并告知解玉兰在2019年6月30日前先行解决解小军的民事行为能力和监护问题，但解玉兰未能在该期限内启动相关程序予以解决，故解玉兰直接以监护人的身份向本院提交再审申请，缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回解小军的再审申请。 审判长  李建明 审判员  马桂香 审判员  陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  马丽梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4364号原告：郭奎昌，男，汉族，1991年4月14日生住云南省曲靖市会泽县。原告：崔梅，女，汉族，1989年9月16日生住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市妇幼保健院。住址：云南省曲靖市麒麟区寥廓南路371号。统一社会信用代码：125303004317168443。法定代表人：余雄武，院长。本院在审理原告郭奎昌、崔梅诉被告曲靖市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院申请撤回对被告曲靖市妇幼保健院的起诉。本院认为，原告郭奎昌、崔梅申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭奎昌、崔梅撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告郭奎昌、崔梅承担。审判员  何江维二〇一九年七月十七日书记员  吴丽萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2596号申请执行人新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园。法定代表人：李新华。被执行人吴真，女，1992年9月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县洋江镇长塘村委石塘下村小组16号2室，身份证号码：。被执行人钟波波，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县洋江镇长塘村委石塘下村小组16号2室，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余市昌余投资发展有限公司与被执行人吴真、钟波波的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1626号民事判决一案中，因被执行人吴真、钟波波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴真、钟波波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42076元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月四日书记员  郎世平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1029号申请人：李志华，男，1963年10月30日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。被申请人：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：王建新。本院于2019年7月19日受理了申请人李志华与被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5651号。申请人李志华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司的银行存款397万元或查封相应价值的财产。申请人李志华已提供担保。本院经审查认为，申请人李志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司的银行存款397万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十五日书记员 刘燕佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10367号 原告：张某艳，女，汉族，1991年5月28日生，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许丰，山东临正律师事务所律师。 被告：柴某波，男，汉族，1980年4月3日生，居民，住临沂市兰山区。 原告张某艳诉被告柴某波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张某艳于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某艳向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某艳撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月四日 书记员  周 芬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1693号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：梁娴，女，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告梁娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11521号原告：贺晓丽。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被告：唐明华。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告贺晓丽与被告唐明华抚养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告贺晓丽的委托诉讼代理人钱陈、被告唐明华及其委托诉讼代理人黄超宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月至2019年6月的抚养费差额人民币（以下币种均同）152,389元。事实和理由：原告与被告因性格不合，于2016年3月30日经上海市长宁区民政局调解，自愿离婚并签署了自愿离婚协议书。该协议书约定，儿子唐某某随原告共同生活，被告每月支付其当月合计工资收入的30%的数额作为抚养费(包括生活费和教育费)且最低不少于4,000元，并应在每月30日前付清，直至唐某某完成大学教育阶段止。唐某某每年一次的中宏保险费用由被告承担(唐某某2016年、2017年、2018年及2019年的中宏保险费用共计32,389元)。然,自2016年4月至今，被告仅陆续支付了36,000元，扣除被告应承担的中宏保险费用后,被告自2016年4月起至今仅支付了抚养费3,611元。即便按每月4000元计算,自2016年4月起至2019年6月,被告理应支付的抚养费至少为152,389元(4,000元/月×39月＋保险费32,389元-36,000元)。因被告拖欠抚养费至今，故诉来本院，要求判如所请。被告唐明华辩称，本被告认为自愿离婚协议是无效的，其一，该份协议书显失公平，其二，财产分割部分涉及到子女无法履行。即使该协议有效，但长宁区房产并未按照协议约定加上唐某某的名字，奉贤区房产一直未进行权利人变更，同时本被告已经向长宁区法院提起了离婚后财产纠纷一案来确定离婚协议书的效力，且是否支付抚养费是依据离婚协议书来确定，目前该协议书效力还待法院确定，故被告认为目前该案应中止审理。原、被告离婚是因为原告婚内出轨，恰逢当时被告XX病，原告草拟了离婚协议书让被告签字确认，否则其称不确保会不会影响到被告母亲及亲属，在此情形下，被告签署了该协议书。离婚后，被告积极协助原告办理了长宁区房产过户手续，但原告却一直未协助被告办理奉贤区房产的过户。目前被告身体一直不好，患XX病。被告在2018年6月后一直没有工作，尚在偿还奉贤区房产的按揭贷款，经济压力大。2018年10月份开始，原告一直不同意被告探望孩子。本被告同意支付抚养费，但考虑到被告的经济压力，目前同意按每月2,000元的标准支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2006年4月14日生育儿子唐某某，2016年3月30日，双方在本市长宁区民政局登记离婚并签订自愿离婚协议书，约定：“儿子唐某某2006年4月14日出生，现年10岁将由（女方）抚养，男方每月给付其当月合计工资收入30%的数额作为子女抚养费（包括生活费和教育费），最低不少于4,000元，在每月30号前付清，直到孩子完成大学教育阶段止，唐某某每年一次的中宏保险费用由男方承担。”夫妻关系存续期间，原、被告为儿子唐某某购买了中宏“聪明宝宝”分红终身寿险，投保人：贺晓丽、被保险人：唐某某、受益人：贺晓丽、唐明华。离婚后，原告支付了2016年4月28日至2020年4月28日的保险费合计32,389元。被告当庭确认：离婚后，被告给付原告36,000元（其中含保险费32,389元，剩余金额3,611元为抚养费）。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告离婚时约定，双方所生之子唐某某随原告共同生活，被告每月至少支付抚养费4,000元直至唐某某完成大学教育阶段止。此离婚协议经民政局登记备案，对双方当事人具有法律约束力。被告提出该离婚协议系其受胁迫之下签订故而无效之抗辩意见，但未在举证期限内提供相应之证据，本院不予采信。对于被告抗辩离婚协议显失公平的意见，本院认为，自愿离婚协议系双方在离婚时基于夫妻感情、子女利益及婚姻关系解除与否等因素，对子女抚养关系、抚养费及财产等通盘协商的结果，系双方根据各自实际情况、负担能力等慎重考虑、协商一致的结果，并不排除一方可承担一部分或大部分的抚养义务，亦未违反法律规定，也不损害唐某某的合法权益，故被告的抗辩意见于法无据，本院难以采信。至于被告暂时失业，亦不能阻却支付抚养费之法定义务。另被告主张其探视权受到原告阻挠，因此而延迟支付抚养费。根据法律规定，离婚后不与子女共同生活的另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，被告与原告自愿协议离婚，同时明确约定了抚养费的金额和支付时间，该义务不应以是否行使探望权作为支付条件，被告理应按约履行。如被告与原告之间因探望权发生争议，可另行起诉解决。综上，原告关于被告应按自愿离婚协议书约定的每月4,000元标准支付抚养费的主张，本院予以支持。2016年4月至2019年6月期间，被告应付抚养费156,000元，扣除已支付的抚养费3,611元，被告尚需向原告支付其拖欠的抚养费152,389元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：被告唐明华应于本判决生效之日起十五日内支付原告贺晓丽自2016年4月起至2019年6月止的抚养费合计152,389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年七月十五日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民督3号申请人：沈志耕，男，1951年4月1日出生，公民身份证号×××，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。被申请人：刘吉诰，男，1954年9月12日出生，公民身份证号×××，汉族，住海南省三亚市。申请人沈志耕于2019年6月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月3日受理后，经审查认为，申请人沈志耕与被申请人刘吉诰之间达成的《债务确认书》与支付令申请书要求支付的数额不一致，双方的债权债务关系不明确，不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：驳回沈志耕的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄春英 二〇一九年七月三日法官助理 赵丹丹书 记 员 蔡光妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。......《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：......（四）要求给付的金钱或者有价证劵尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初365号原告：陈佩武，男，1962年8月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈洧，男，1989年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈佩武与被告陈洧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩武的诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。被告陈洧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩武向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈洧偿还原告陈佩武借款人民币120000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；2．判令被告陈洧承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告提出借款要求，原告基于对被告的信任，于2018年1月17日向被告交付人民币120000元，被告收到款项后立下《借条》交原告存执，作为借款的凭据。款项借出后，原告多次向被告追讨款项，被告以各种借口推诿拒不还款，导致原告的合法债权无法得到保障。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈洧经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洧于2018年1月17日向原告陈佩武借款人民币120000元，双方对借款期限、借期内利息及逾期利息均未作约定，并由被告向原告出具《借条》对上述借款事实予以确认。立据后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2019年2月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告陈洧向其借款人民币300000元，有被告签具的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在收到借款的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张被告偿还该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈洧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈佩武借款人民币120000元并偿付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告陈洧负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币2700元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  李镇松人民陪审员  王邦智二〇一九年七月二十五日书 记 员  王小圆