广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1838号原告：广州犀友科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：马昕。委托代理人：朱登祥，男，1988年8月8日出生，该公司工作人员。被告：石沃方，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。原告广州犀友科技有限公司与被告石沃方劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州犀友科技有限公司的委托代理人朱登祥，被告石沃方及其委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认2017年7月19日至2018年7月17日双方不存在劳动关系；请求判决原告无需向被告支付2017年8月19日至2018年7月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42489.54元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间为合作关系，并非劳动关系。?被告声称其具有丰富的网络营销经验，愿与原告合作，做公司的“网络推广合伙人”，主要负责为公司全力开发网络推广项目，招聘网络推广相关人才。由于双方为合作关系，原告并未要求被告只能为原告工作，对被告的工作范围未做任何限制，被告除为原告做推广业务外，还为多家公司做推广业务。被告因其没有工作场地，多次与原告协商，原告基于双方的合作关系同意被告使用原告的工作场地，为了方便场地的管理，原告需要获知被告进场与离场的时间，以防工作场地出现安全性或其他问题，追究责任到相关个人，这种登记制度并非被告所称的“考勤”。因此，原、被告之间为合作关系，并非劳动关系。二、原告不应向被告支付双倍工资的差额。原、被告为合作关系，并非劳动关系。因此，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现双方的合作关系已经解除，原告无需向被告支付任何款项，包括双倍工资差额。为维护原告合法权益，提起本案起诉。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告主张不存在劳动关系应提供劳动者名册及工资台账。本案原告没有提出相关的证据，应该承担举证不能的责任。请法院参照仲裁裁决进行判决。本院经审理查明如下事实：原告系于2016年4月12日登记成立的有限责任公司，原名称为“广州存咖电子商务有限公司，”。被告称其于2017年7月19日到原告处每天打卡上下班至2018年7月17日，从事网络推广工作，月基本工资3500元+房补200元，另有全勤奖与业务提成，主张与原告存在劳动关系。原告则否认双方存在劳动关系，认为原、被告存在合作关系，由被告为原告提供网络推广服务，被告同时可为其他公司提供网络推广业务。原告还称被告每天要到原告公司上班，为了场地管理，要求包括被告在内的进出场地人员进行签到与签退。原告确认因被告向原告提出辞职，双方至2018年7月17日终止合作。审理中，原告提交了聊天记录、离职申请表、解除劳动/劳务合同证明书、薪资明细等。离职申请表载明被告所属部门为“运营”、职务为“竞价推广”、辞职日期为“2018.7.17”、入职日期填写为“2018.7.19”、辞职原因为“个人原因”，由主管朱登祥与公司签署同意的意见，并加盖原告公章。解除劳动/劳务合同证明书内容为“兹证明石沃方，因个人原因，已于2018年7月17日与广州犀友科技有限公司解除劳动/劳务合同，现已办理完所有离职手续，结清了相关费用，双方不存在任何合同争议。”由原、被告盖章与签名。薪资明细载明被告对应月份的工资情况如下：2017年11月基本工资3500元、住房补贴200元、扣除请假餐补216元、总计3484元、业绩奖947元、应发总计4431元、备注“请假1天，迟到两次”；2017年12月基本工资3500元、住房补贴200元、全勤奖200元、扣除请假餐补100元、总计3800元、业绩奖767元、应发总计4567元；2018年1月基本工资3500元、住房补贴200元、全勤奖200元、总计3900元、业绩奖427元、应发总计4327元；2018年2月基本工资2500元、住房补贴200元、长假补贴1000元、总计3700元、扣除3月餐补100元、扣除2月请假116元、应发总计3484元、备注“8天长假补贴1000，请假一天扣…”；2018年3月基本工资3500元、住房补贴200元、扣除请假餐补116元、总计3584元、业绩奖25元、应发总计3609元、备注“请假1天”；2018年4月基本工资3500元、住房补贴200元、业绩奖236元、总计3936元、5月餐费200元、请假迟到缺勤233元、应发与实发总计均为3503元、备注“迟到1次、请假2天”；2018年5月基本工资3500元、住房补贴200元、业绩奖884.832元、总计4584.832元、6月餐费100元、5月请假迟到缺勤302元、应发总计4183元、备注“迟到2次、严重迟到2次、请假半天”；2018年6月基本工资3500元、住房补贴200元、全勤奖200元、业绩奖36.048元、总计3936.048元、7月餐费100元、应发与实发总计均为3836元；2018年7月基本工资3500元、总计3500元、7月餐费125元、请假迟到缺勤1692元、应发与实发均为1683元、备注“本月出勤17天，迟到41分钟，请假半天”。被告确认聊天记录为其与原告原法定代表人朱登祥的聊天记录，对原告提交的离职申请表、解除劳动/劳务合同证明书、薪资明细的真实性均无异议，并称上述证据恰恰证明双方存在劳动关系，离职申请表中被告的入职日期中的年份有笔误，被告的入职日期应为2017年7月19日。被告提交了支付宝转账记录、工作内容、钉钉考勤记录、离职申请表及照片。转账记录抬头包括“犀友国际公司账户”、“昕昕”、“广州存咖电子商务有限公司”、“广州犀友科技有限公司”，显示“7月薪资”1282.6元、“八月工资”3600元、“九月工资”3366元，2017年12月至2018年8月每月转账款项金额与原告提交的2017年11月至2018年7月薪资明细中对应的实发工资金额基本一致；钉钉考勤记录显示被告在“运营部”名单当中，并载明了被告的出勤与休息天数等情况。原告对转账记录中显示为“存咖公司”或“犀友公司”的转账记录予以确认，但认为不是工资，而是支付给被告的服务费，对原告提交的考勤记录的真实性无异议，称为方便工作原告给被告分配了企业邮箱，并确认被告出勤天数数据的真实性。另，原告无提交双方签订的合作协议，也无提交证明被告同时为其他单位提供网络推广业务的证据。2018年9月7日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金与未签订劳动合同二倍工资差额等。该委作出穗番劳人仲案字[2018]第3858号仲裁裁决书，查明被告2017年8月至2018年7月的工资分别为3800元、3366元、4039元、4431元、4567元、4322元、3484元、3482元、3503元、4183元、3836元、1683元；裁决确认双方在2017年7月19日至2018年7月17日存在劳动关系、原告向被告支付2017年8月19日至2018年7月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42489.54元，并驳回被告其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方是否存在劳动关系有异议，故本案争议的焦点与前提是双方是否存在劳动关系。被告称其于2017年7月19日入职，至2018年7月17日离职。原告则称双方为合作关系，但原告的举证不足以证实此项主张，本院对此不予采纳。相反原告提交了每月固定向被告发放工资的明细，载明被告的工资情况并对被告的迟到缺勤与请假进行记录与处理，足以表明被告接受原告的用工管理，并获得原告按期发放的劳动报酬。且被告的离职申请表及解除劳动/劳务合同证明也可进一步证实双方存在劳动关系的事实。故本院对被告主张双方存在劳动关系的主张予以采信。关于劳动关系的期间问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告对此负举证责任。被告主张于2017年7月19日入职也与其提交的有关转账记录相吻合，予以确认。故本院对被告所称双方于2017年7月19日至2018年7月17日期间存在劳动关系的主张予以采纳。关于未订立劳动合同的二倍工资。案件事实表明，原、被告上述劳动关系存续期间，原告确实未与被告订立劳动合同，也无证据证明双方未订立劳动合同的责任在被告，且其无过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向被告支付2017年8月19日至2018年7月17日未订立劳动合同的二倍工资。但同时，被告也应在一年的仲裁时效期间内及时申请仲裁主张上述期间的二倍工资，被告于2018年9月7日申请仲裁主张此项权利，部分期间的二倍工资超出法律规定的一年的仲裁时效期间，本院不予支持。故原告应向被告支付2017年9月7日至2018年7月17日未订立劳动合同的二倍工资3366÷21.75×17+4039+4431+4567+4322+3484+3482+3503+4183+3836+1683=40160.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认原告广州犀友科技有限公司与被告石沃方于2017年7月19日至2018年7月17日期间存在劳动关系；二、原告广州犀友科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告石沃方支付未订立劳动合同的二倍工资40160.9元；三、驳回原告广州犀友科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州犀友科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月十九日书 记 员  林丽敏