山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终199号 上诉人（原审原告）袁培波，男，1956年7月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地海阳市海滨中路196号。 法定代表人林钰涛，市长。 委托代理人李巧霞，海阳市人民政府工作人员。 委托代理人潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 上诉人袁培波因与被上诉人海阳市人民政府履行法定职责一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月1日，原告向被告提交行政复议申请，请求：1、确认海阳市公安局常年在车站设卡扣押查验公民身份证的行为及限制公民人身自由的行为违法；2、责令海阳市公安局依法归还扣押申请人的公民身份证；3、责令海阳市公安局停止侵权行为，还申请人的人身自由。2017年9月18日，被告作出海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，对原告的申请不予受理。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。2017年12月12日，被告作出关于撤销海政复不字[2017]1号决定的决定（海政复撤字[2017]1号），并于次日向原告邮寄该决定书，原告于2017年12月14日收到该决定书。2017年12月15日，原审法院作出（2017）鲁06行初93号行政判决，确认被告所作的海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定违法。判决认为，被告所作的海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，认定事实不清，依法应予撤销，现被告已自行撤销了该决定。原、被告分别于2017年12月29日、12月30日收到该判决书。该案一审判决后，双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。 2018年1月4日，被告作出海政府告字[2018]1号行政复议告知书，告知书向原告释明其提出的三项请求属于不同的法律关系，应分别提起行政复议，并限期原告在收到通知书之日起3日内对所提起的行政复议请求予以书面变更确认。2018年1月5日，被告向原告邮寄该告知书，原告于2018年1月13日收到该告知书。收到该告知书后，原告未按告知书的要求对其行政复议请求进行书面变更确认。2018年1月17日，被告作出行政复议答复通知书，并于同日送达海阳市公安局。2018年1月23日，海阳市公安局向被告提交行政复议答复书。2018年3月8日，被告作出海政复驳字[2017]4号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。决定认为：原告要求确认海阳市公安局常年在车站设卡扣押查验公民身份证的行为及限制公民人身自由行为违法的请求不属于行政复议法规定的受案范围。海阳市公安局未对原告实施扣押身份证的行为，且已将原告的身份证成功送还，故对原告的第二项复议请求不予支持。海阳市公安局对原告的身份证没有实施扣押，限制人身自由的说法也就不成立，故对原告提出的第三项复议请求也不予支持。被告于2018年3月13日向原告邮寄该决定书。 原告认为复议期间应自被告作出撤销海政复不字[2017]1号处理决定的决定时间即2017年12月12日起算，被告履行完复议职责的时间是2018年3月8日，被告超期作出复议决定。 庭审过程中，原告放弃“判令被告依法作出行政复议决定”的诉请。对于“判令追究被告故意违法在法定期限内不作出行政复议决定的法律责任”，原告未能明确要求追究被告何种法律责任及法律依据。 原审法院认为，原告因不服被告作出的海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定而诉至原审法院，请求撤销该决定，原审法院立（2017）鲁06行初93号案受理。案件审理过程中，被告于2017年12月12日作出关于撤销海政复不字[2017]1号决定的决定（海政复撤字[2017]1号），并将决定书送达原告。但此时原审法院（2017）鲁06行初93号案尚未审结，原审法院尚未对海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定的合法性作出评判。2017年12月15日，原审法院作出（2017）鲁06行初93号行政判决，确认海阳市人民政府所作的海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定违法。原、被告分别于2017年12月29日、12月30日收到该判决书。至2017年12月30日，原审法院已对被告此前作出海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定的合法性作出评判，原、被告均获知评判结果，被告对于其此前不予受理行政复议申请决定的法律效果进一步明确，作出行政复议决定的六十日期限应自该日起算。被告认为原告提出的三项复议请求属不同的法律关系，应分别提起行政复议，于2018年1月4日作出告知书向原告释明，限期由其书面变更确认。原告于2018年1月13日收到该告知书，未按要求在收到告知书后3日内予以书面变更确认。至2018年1月17日，即告知书限定的期限届满后，被告能够确认原告拒绝变更其复议请求。此后，被告并继续对复议事项进行处理。被告用以告知原告确认其请求事项的这段时间，即2018年1月4日至2018年1月17日，不应计入作出行政复议决定的六十日期限。被告于2018年3月8日作出复议决定，其作出复议决定的期限未超过六十日。原告要求确认被告超期作出复议决定的行为违法，理由不成立，原审法院不予支持。对于“判令追究被告故意违法在法定期限内不作出行政复议决定的法律责任”的诉请，原告未能明确要求追究被告何种法律责任及法律依据，且被告不存在超期作出复议决定情形，原告该项请求显然不能成立。原告自愿放弃“判令被告依法作出行政复议决定”的诉请，原审法院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一项之规定，判决驳回原告袁培波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁培波负担。 袁培波不服原审法院判决，上诉请求：撤销烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06行初15号行政判决，确认海阳市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为违法。事实与理由：上诉人申请行政复议的起算点应该是上诉人收到被上诉人海政复撤字（2017）1号决定之日，即2017年12月14日。被上诉人超期作出行政复议决定应当确认违法。同时，法律未规定被上诉人对同一行政复议申请书可进行第二次重复审查及超5日内进行审查的规定，原审法院认为被上诉人复议决定期限未超60日的主张与事实不符。 海阳市人民政府答辩称，1、被上诉人受理的行政复议案件没有超过法定期限，上诉人在行政复议期限未满就提起行政诉讼不应支持；2、上诉人未明确要求追究被上诉人的何种责任及法律依据，且经过审理被上诉人不存在超期作出行政复议决定的情形，上诉人的该项请求不成立。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”本案中，袁培波主张海阳市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定违法。根据双方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点一是海阳市人民政府行政复议审理期限的起算日期，二是海阳市人民政府要求袁培波确认行政复议请求的时间是否应予扣除。 首先，关于行政复议审理期限起算日期的问题。袁培波主张海阳市人民政府作出行政复议决定的起算日期应当是收到海阳市人民政府海政复撤字（2017）1号决定之日，即2017年12月14日。本院认为，在原审法院审理（2017）鲁06行初93号案件过程中，海阳市人民政府撤销了海政复不字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，此时原审法院对作出不予受理行政复议申请决定的合法性审查仍在审理之中，该行政行为尚未被认定系违法行政行为，故应以法院确认违法的行政判决送达海阳市人民政府之日，即2017年12月30日作为海阳市人民政府重新作出行政复议申请决定的起算日期。 其次，关于海阳市人民政府要求袁培波确认行政复议请求的时间是否应予扣除的问题。袁培波主张法律未规定复议机关对申请人的行政复议申请书二次进行审查，故海阳市人民政府要求其变更复议请求的时间不应予以扣除，本院认为，海阳市人民政府认为袁培波的三项复议请求属于不同的法律关系，于2018年1月4日作出告知书告知袁培波收到告知书后3日内予以书面确认变更。2018年1月13日袁培波收到告知书后3日内并未作出变更。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“……补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，2018年1月4日至1月17日海阳市人民政府要求袁培波确认行政复议请求的时间应当在行政复议审理期限内予以扣除。海阳市人民政府的告知行为并不违反法律规定，袁培波主张不能进行二次补正，于法无据，本院不予支持。基于上述两点，海阳市人民政府于2018年3月8日作出复议决定并未超过六十日的法定期限。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁培波的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由袁培波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年七月十六日 书记员  牛聪颖