贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初2054号 原告：施跃萍，女，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告：陶方银，男，1975年08月09日出生，汉族，住贵州省开阳县， 委托代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师,特别授权代理。（二原告共同委托） 被告：贵州康居置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。 法定代理人:张某。 委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：梁仲于，男，汉族，1968年2月6日生，住湖北省鄂州市鄂城区。特别授权代理。 被告：贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。 法定代表人:罗信武。 委托代理人：王大江，男，布依族，1982年6月29日生，住贵州省开阳县。系该公司员工，特别授权代理。 原告施跃萍、陶方银与被告贵州康居置业有限公司（以下简称康居公司）、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司（以下简称绿叶兴苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月28日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判决被告一支付原告从2017年12月30日起至实际交房日止的逾期交房违约金，以281436元为基数，按日万分之1.5标准计算，至起诉日为21065.48元；支付从2018年6月30日起至实际交付办理房屋登记的有关文书之日止的逾期办证违约金，以281436元为基数，按日万分之1标准计算至起诉日为8977.81元，上述共计30043.29元；2、判决被告一、被告二立即退还原告缴纳的三通费1335元；3、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年2月18日，原告与被告一签订房屋买卖合同，约定被告将位于开阳××红军路开州首府6栋1单元1803号房以总价281436元销售给原告，合同约定，被告应于2017年12月30日前将达到标准交付条件的标的物交付给原告，交房期满至今，被告并没有履行交付房屋的义务。合同第十三条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期届满之日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金；合同第二十二条第三款第二项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时双方约定被告应于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今仍然无法提供。被告康居公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉如诉请。 被告康居公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金和房屋转移登记的违约金过高，请人民法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十七条及《合同法》等相关规定，请求判决减少违约金。1、请求判决将《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金减少到不超过同类房屋租金的30％为基数，从约定交付房屋期限届满的2017年12月31日至2018年4月4日被告实际收取房屋时止。2、请求将《商品房买卖合同》约定的房屋转移登记的违约金减少到不超过同类房屋租金的30％为基数计算。上述两项违约金总额之和不超过同类同期房屋年租金（按照8000.00元计算）的30％。二、逾期交房和逾期办理房屋转移登记的违约过错责任主要不是被告造成的。因政府拆迁等诸多因素，导致被告不能在约定的时间交付房屋，被告为了积极的交房，也多方努力寻求及时解决问题，以便能够及时的交付房屋给原告。三、没有给原告造成实际经济损失。本案约定的交付日期是2017年12月30日，但房屋已于2018年4月4日实际交付，逾期交房并没有给原告造成过多的损失。对于办理房屋转移登记手续，因为原告是按揭贷款购买的房屋，即使按期办理了房屋转移登记手续，在按揭贷款期间，原告也无法将房屋处置，同样也没有给原告造成经济损失，加上原告并没有向法院提供因为违约给其造成损失的依据。四、本案还没有到给付办理房屋转移登记违约金的时间。《商品房买卖合同》对于办理房屋转移登记约定，“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”给付办理房屋转移登记的违约金应该在实际交付办理商品房转移登记文件之日止，本案还没有达到商品房转移登记的条件，因此还无法具体计算截止日期。希望人民法院核实本案的实际，对于违约金的承担应该以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，过错程度及逾期利益等综合因素予以衡量，判决减少逾期交房违约金和房屋转移登记的违约金。同时驳回原告要求被告现在支付房屋转移登记违约金的诉请。同时，原告诉请的“三通费”不是原告认为的三通费，而是水电开户费用。 被告绿叶兴苑公司辩称，答辩意见与康居公司一致。 经审理查明，2017年2月18日，被告康居公司与原告签订《商品房买卖合同》，康居公司将位于开阳县城××镇红军路开州首府6栋1单元8层1-8-3号房以总价281436元出卖给原告，合同约定，付款方式：买受人以【银行按揭】付款。交房时间及条件：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付商品房，商品房交付时应当已取得建筑竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。逾期交房责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；转移登记：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告于合同签订日向被告康居公司支付了首付款56436元，并于2017年10月1日向银行贷款225000元支付康居公司。 另查明，2018年4月4日，原告实际收房。同日，被告绿叶兴苑公司收取了原告水电开户费1335元。被告康居公司至今未能向原告提供商品房转移登记的有关文书。 上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》、首付款付款凭证、《个人购房借款合同》、康居公司《公告》、开阳县住房和城乡规划建设局《公告》，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，予以认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告康居公司未按照合同约定的期限将案涉房屋交付给原告，已构成逾期交房，理应依约承担逾期交房的违约责任。原告称虽实际交房但至今仍未达到合同约定的交房条件，故应认定被告逾期交房的违约情形实际交房后仍然一直持续至今。对此，本院认为，关于案涉房屋的交付条件，双方在合同中有明确约定，虽然在实际交付房屋时的确存在不符合合同约定交付条件的情形，但双方办理了房屋交接手续，原告仍同意接收房屋，现又以房屋不具备合同约定的交付条件为由向被告主张逾期收房后违约金，理由不能成立。因逾期交房已超90日，应按每日万分之一点五计算，综上，原告主张的逾期交房违约金诉请中，本院只支持自2017年12月31日起至２０１８年4月4日止期间的违约金，即为281436元X0.00015X94日=3968.25元；被告康居公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，按合同约定，应当自2018年7月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金计算至康居公司实际向原告交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记的有关文书日止。对被告绿叶兴苑公司收取原告的水电开户费1335元，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定,新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件,其具有当然的法律约束力，应当予以适用。故被告绿叶兴苑公司应退还原告水电开户费1335元。对被告康居公司认为合同约定的逾期交房违约金和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金过高意见，因双方约定的违约金分别为按日支付已交付房价款的万分之1.5和万分之一，换算成年利率为5.475％和3.65％，不属于违约金约定过高的情形，对该意见本院不予采纳。对被告的造成逾期交房的原因系相关部门所致，并非其自身原因的意见，该抗辩事由不符合法定免责情形，双方在合同中也无相关免责约定，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施跃萍、陶方银逾期交房违约金3968.25元； 二、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施跃萍、陶方银转移登记违约金（从2018年7月1日起至向原告施跃萍、陶方银交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记的有关文书日止，以房价款281436元为基数，按日万分之一计算）； 三、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施跃萍、陶方银水电开户费1335元； 四、驳回原告施跃萍、陶方银的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半），由被告贵州康居置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周音奎 二〇一九年七月二十六日 书记员  王仕容