福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽02行初2号 原告晋江市新塘街道荆山社区居民委员会，住所地晋江市新塘街道荆山社区。 诉讼代表人龚文通，社区居民委员会主任。 委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人陈华欣，福建泉南律师事务所实习律师。 被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人陈芳，晋江市人民政府工作人员。 委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市司法局工作人员。 第三人泉州中油晋江油品供应有限公司。住所地晋江市新塘街道办事处良种场开发区。 法定代表人岂忠，董事长。 委托代理人刘新峣，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告晋江市新塘街道荆山社区居民委员会（下称荆山居委会）不服被告晋江市人民政府（下称晋江市政府）土地管理行政确权及被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月1日立案后，分别向被告晋江市政府、泉州市政府及第三人泉州中油晋江油品供应有限公司（下称中油晋江公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告荆山居委会的委托代理人陈荣斌、陈华欣，被告晋江市政府的委托代理人陈芳、张传江，被告泉州市政府的委托代理人高声远，第三人中油晋江公司的委托代理人刘新峣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市政府于2018年3月6日作出《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》，决定本案争议地块（即址在晋江市新塘街道荆山社区的5900平方米土地）土地使用权为中油晋江公司所有。荆山居委会不服，向泉州市政府申请行政复议。泉州市政府于2019年1月14日作出泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》，维持晋江市政府作出的前述土地权属争议调查处理决定。 原告荆山居委会向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.依法撤销被告泉州市政府2019年1月14日作出的泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告晋江市政府于2018年3月6日作出的《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》（编号2018001）；3.依法判决址在晋江市新塘街道荆山社区的5900平方米土地属原告集体所有，并判决被告及第三人立即返还该土地；4.由被告承担本案诉讼费用。理由：一、被告晋江市政府应当依法作出确认案涉地块属于荆山居委会集体所有的处理决定。（一）案涉地块系荆山居委会（原荆山村委会）村民吴江水等人耕种的土地，并于1952年由原晋江县人民政府颁发土地房产所有证予以确权。后来进行土改并收归原荆山村委会集体所有。因此，可以认定土改完成后案涉地块就属于原告集体所有。从原告提供的晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》及申请法院调取的该集体土地所有权证的宗地图也可以证实，案涉地块仍然属于原告所有。（二）第三人主张其依法取得案涉地块的国有土地使用权违背客观事实及法律规定。晋江市政府于1993年10月21日作出的晋政[1993]地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》，记载的征地地址为“罗山镇人民政府在良种场小区的土地五千九百平方米”。目前第三人使用案涉地块座落在原告辖区，而原告的土地与罗山镇良种场小区具有明显的地域分界线。罗山镇良种场与罗山镇人民政府同为乡镇级单位，不受罗山镇人民政府行政管辖。根据该批复，可以认定，晋江市政府并没有征用过原告的集体土地。第三人提供的晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》系根据晋政[1993]地723号批复受让取得国有土地使用权的，土地座落为“晋江市良种场开发区”，而不是案涉地块。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。从已查明的事实来看，原告并没有出现以上的法定情形导致自己拥有的集体土地权利变更或消灭。再次，第三人主张其受让取得的土地使用权系被告晋江市政府依法征用原告的集体土地后转化为国有土地，原告的集体土地所有权已经消灭，其没有对原告所有权构成侵权，原告认为该主张也不能成立。因为在第三人取得晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》后的2006年6月26日，被告晋江市政府仍然为原告颁发了晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》，说明该地块并没有被征收，亦未转化为国有土地。（三）被告晋江市政府并没有履行征用原告集体土地的法定程序，也没有进行征地补偿，应当作出确认该5900平方米土地属于原告所有的处理决定。1.晋政[1993]地723号批复并没有体现征用原告所有的集体土地；2.被告晋江市政府下属的晋江市土地管理局从来没有在原告所在地张贴任何的征地公告，并与村民协商征地补偿事宜；3.晋江市土地管理局没有与原告签订任何的《征地补偿协议》；4.晋江市土地管理局也没有支付给原告任何的征地补偿款项。以上几方面均可以证实被告晋江市政府没有征用过原告的集体土地。二、被告晋江市政府作出的处理决定书确认案涉地块使用权归第三人所有缺乏事实与法律依据。（一）被告晋江市政府未按行政规章的规定颁发晋集有（2006）第0504号《集体土地所有权证》给原告，是其违反国土资源部的规定造成的，原告不应承担被告晋江市政府过错造成的后果。（二）被告晋江市政府认为其制作晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》系因当时受到技术条件限制出现差错造成的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规章规定，颁证前应履行地籍调查，到土地现场进行实地勘察，对土地使用者制作询问笔录，查阅土地档案资料等法定程序。既然被告晋江市政府已于2003年7月27日向第三人颁发了晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》及宗地图，当时的登记资料是应该存在的。被告晋江市政府不能简单以技术条件限制否认其已经制作的晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》的效力。案涉地块之所以会出现晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》及晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》两本土地证，根本原因系晋政[1993]地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》征用的土地不是原告的集体土地，原告集体土地的地籍底册资料从来没有体现案涉地块被征用转为国有土地。综上，原告认为，被告晋江市政府作出的处理决定及被告泉州市政府作出的维持复议决定违背事实与法律规定，依法应予以撤销。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交的证据有：1.组织信用代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》，证明被告晋江市政府于2006年6月26日颁发集体土地所有权证，确认争议土地为原告所有；3.晋政[1993]地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》，证明被征用农地在良种场小区，不是原告辖区的农地；4.(2017）闽02行初51号《行政判决书》，证明厦门市中级人民法院判决责令被告晋江市政府在法定期限内对土地权属争议作出处理决定；5.《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》（编号2018001），证明被告晋江市政府作出处理决定的理由及内容；6.泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》，证明被告泉州市政府维持了被告晋江市政府作出的处理决定。 被告晋江市政府辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。事实与理由：1.案涉地块原系原告所有的集体土地，后于1993年10月21日由晋江市政府作出晋政[1993]地723号批复批准征用，并出让给福建省晋江市晋兴房地产开发有限公司，同时办理了晋国用(2001)字第00422号《国有土地使用证》。因征地当时该集体土地尚未办理集体土地所有权证，因此，不存在原告在起诉状中所述的注销问题；2.案涉地块土地使用权经批准转让给第三人。2001年6月，晋江市晋兴房地产开发有限公司将案涉地块转让给晋江市石油化工有限公司（证号：晋国用[2001]字第00629号）。2003年7月，晋江市石油化工有限公司又将案涉地块使用权转让给第三人，并由晋江市政府颁发了晋国用(2003)字第01048号《国有土地使用证》。上述转让均依法办理了土地使用权的变更登记，因此，第三人系通过合法转让的方式取得案涉地块使用权；3.原告主张晋政[1993]地723号批复批准征用的地块与案涉地块不是同一地块不成立。晋政[1993]地723号批复有附图，其四至与案涉地块的四至是完全一致的，至于该批复中关于“良种场”的叫法，纯属俗称，案涉地块所处位置的地名存在不同俗称亦属正常；4.晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》已被注销。原告提供的晋集有(2006)第0504号《集体土地所有权证》因受当时技术条件限制，有关部门未发现案涉地块已征收为国有并出让的事实，因此，在办理该证时出现差错，现已依职权对上述集体土地所有权证进行了更正登记，并注销了原证，办理了新证。对此更正登记行为，原告并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼；5.案涉地块土地使用权被征收出让是众所周知的事实。案涉地块自1993年被征用后，不仅办理了土地使用权证和两次变更登记，该地块上还先后动工建设，即使是现状的加油站也已存在并经营了十多年，当地村民人人尽知，原告主张案涉地块未被征用或征用的不是该地块难以自圆其说；6.至于原告在起诉状中提出被告1993年征地行为存在瑕疵的问题，原告以前已就此向人民法院起诉过，一审被人民法院以超过起诉期限驳回起诉[(2014)泉行初字第5号]，二审维持[(2014)闽行终字第329号]，因此，原告的这项理由本案依法应不予审理；7.原告的第3项诉求还混同了行政权和司法权的界限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地确权属政府的行政职权范围，应由人民政府依职权处理，不属于人民法院直接判决确认的范围。 被告晋江市政府向本院提交以下证据：1.申请书、立案呈批表、承办人组成通知、举证通知、答辩通知等，证明被告晋江市政府对原告的申请依法立案并向双方当事人送达相关通知；2.询问笔录、现场勘验笔录、勘验图等，证明晋江市国土资源局对争议地块展开调查取证；3.晋政[1993]地723号批复、晋国用（2001）字第00422号《国有土地使用权证》及两次转让及变更登记相关材料，证明争议地块系经晋江市政府批准征用并出让，经两次转让后由本案第三人依法取得该地块土地使用权；4.听证告知书、听证通知、听证记录等，证明被告晋江市政府根据法律规定和当事人申请组织召开听证会的事实；5.晋集有（2006）第0504号《集体土地所有权证》及更正登记、注销等材料，证明该土地所有权证已被依法注销，并重新办理新证的事实；6.土地权属争议调查处理过程材料及处理决定书、送达回证，证明晋江市政府依法作出该决定书并依法送达的事实；7.(2014)泉行初字第5号《行政裁定书》和（2014）闽行终字第329号《行政裁定书》，证明原告2014年就本案的征地行为向人民法院起诉，被一二审法院以超过起诉期限驳回的事实。 被告泉州市政府辨称，泉州市政府于2018年10月16日受理原告提起的行政复议后，同时向被告晋江市政府发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，向第三人中油晋江公司发出第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本。晋江市政府、中油晋江公司在规定期限内提交了答复意见及相关证据材料。泉州市政府经审理后认为：本案原告与第三人中油晋江公司争议地块于1993年10月21日由晋江市政府经申请人同意后，以晋政[1993]地723号批复批准征用为国有用地。该国有用地使用权于2001年3月确权登记给晋江市晋兴房地产开发有限公司，于2001年6月变更登记给晋江市石油化工有限公司，于2003年7月变更登记给第三人中油晋江公司，第三人中油晋江公司获得该国有用地使用权的权属来源清楚，晋江市政府将本案争议地块使用权确认为第三人中油晋江公司所有，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，并无不当。本案争议地块于1993年经原告同意后已被征用为国有土地，虽然原告获得的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》包含该地块，但晋江市政府已依职权进行了更正，原告主张该地块属其集体所有，没有事实和法律依据。2019年1月14日，泉州市政府作出泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持晋江市政府2018年3月6日作出的《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》。该《行政复议决定书》已送达原告、晋江市政府及第三人中油晋江公司。综上，泉州市政府作出的泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，应驳回其诉讼请求。 被告泉州市政府向本院提交的证据有：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明泉州市政府于2018年10月16日依法受理原告提起的行政复议申情；2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明泉州市政府在法定期限内将行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本分别发送复议被申请人、第三人；3.行政复议答复书及证据目录、答辩状，证明晋江市政府、中油晋江公司分别在规定期限内向泉州市政府提交答复意见及相关证据材料；4.行政复议延期审理通知书、行政复议决定书、送达证明，证明泉州市政府依法作出行政复议决定，程序合法。 第三人中油晋江公司述称，一、被告晋江市政府作出的晋政[1993]地723号征地批复所征用的地块正是案涉地块，该地块在1993年已转为国有土地。1.第三人提交的证据11及证据12可以证明案涉地块所在地的地名存在两种不同的叫法,分别为良种场开发区和罗山镇荆山，这是由于该地块恰好位于良种场开发区和荆山社区的交界处。征地批文所附红线图准确的标记出了征用地块的坐落、形状、四至、面积大小等，与第三人的国有土地使用证附图一致，且与土地登记资料中三份国有土地登记卡的附图一致，也与此次土地权属争议现场调查所测第三人实际用地的《用地范围图》一致，这些足以证明1993年时晋江市政府征用地块与现在第三人拥有国有土地使用权的地块为同一地块。2.原告声称晋江市政府征用的地块不是原告的原集体土地而是其它地块，明显违背事实。在案涉地块的征用过程中原告曾在征地申请文件中以加盖公章及负责人签名的方式对晋江市政府的拟征地行为表示同意，晋江市政府是在原告同意征地后作出土地征用行政行为的。在（2014）闽行终字第329号《行政裁定书》中亦已经认定了前述事实。二、原告就土地征地行为合法性所提异议，已被人民法院生效（2014）闽行终字第329号《行政裁定书》所驳回，故该问题不应属于本案审查的范围。三、第三人合法且善意购买取得案涉地块国有土地使用权。案涉地块在1993年经晋江市政府征用转为国有土地后出让给晋江市晋兴房地产开发有限公司，后晋江市晋兴房地产开发有限公司将国有土地使用权转让给了晋江市石油化工有限公司，并经晋江市政府批复同意案涉地块用途变更为加油站且依法办理了权属变更登记。第三人系合法且善意购买案涉地块的国有土地使用权，并且案涉地块的国有土地使用证已于2003年变更登记至第三人名下。四、原告所提供的集体土地证书中包含第三人国有土地的部分属于登记错误，该部分记载不发生证明土地权属的效力，且晋江市政府已依法进行了更正登记。1.如前所述案涉地块于1993年已被政府征地变为国有土地，原集体土地权利已经消灭；2.第三人提供的房屋所有权证可以证明案涉地块的地上建筑已于2003年办理房屋所有权证，(2014)闽行终第329号《行政裁定书》也认定案涉地块自2001年起用于建设加油站。而原告提供的集体土地证书制作于2006年，当时案涉地块上早已存在第三人的加油站建筑，因此制作该集体土地证书时对案涉地块的现场地籍调查程序显然存在错误。将案涉地块纳入集体土地更缺乏第三人盖章及负责人签字确认，第三人当时对此完全不知情；3.晋江市政府在发现原告所提供的集体土地证书存在重大错误后，已进行了更正登记，并已注销原告所提供的集体土地证书。综上，案涉地块已于1993年经政府征地转为国有土地，原有集体土地权利在当时已经消灭，故原告对该地块没有任何权利，其诉讼请求依法不能成立。 第三人中油晋江公司向本院提交以下证据：1.国有土地使用证（晋国用2003字第01048号）；2.《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》；3.地籍调查表，第三人的用地四至已经过政府部门勘查。证据1-3，证明讼争地块经过晋江市政府征用变为国有土地，第三人现为该地块的国有土地使用人。4.（2013）晋行初第79号《行政裁定书》；5.（2013）泉行终第192号《行政裁定书》；6.（2014）闽行终第329号《行政裁定书》。证据4-6，证明生效裁定书显示原告曾提起行政诉讼，分别要求撤销晋江市政府对讼争地块作出的颁发国有土地使用证行政行为及征地行政行为，原告的起诉均已被人民法院驳回，且生效裁定书已经认定第三人系依法购买取得国有土地使用权，晋江市政府征地行为曾经过原告的同意等事实。7.晋国用2001字第00422号《土地登记卡》及所附资料；8.晋国用2001字第00629号《土地登记卡》及所附资料；9.晋国用2003字第01048号《土地登记卡》及所附资料。证据7-9，证明讼争地块的登记资料显示晋江市政府征地的范围与第三人《国有土地使用证》附图范围一致，及讼争土地经过两次国有土地使用权合法转让，第三人于2003年向当时登记的土地权利人福建省晋江市石油化工有限公司有偿购买取得讼争地块的国有土地使用权的事实。10.晋房权证罗山字第××号《房屋所有权证》，证明讼争土地的地上建筑物已于2003年办理房屋所有权证。11.建筑工程消防设计审核意见书；12.消防安全检查意见书。证据11-12，证明讼争地块所处位置的地名存在罗山镇荆山与良种场开发区两种叫法。 经庭审质证，被告晋江市政府、被告泉州市政府及第三人中油晋江公司对原告所提交证据的质证意见为：证据1无异议；证据2已经不存在，因当时登记时出现差错，晋江市政府已依法进行了更正登记，并颁发了新的权证，因此该权证不能作为证据使用；证据3无异议，但不能证明原告的证明目的，该批复征收的土地即案涉土地，从批复的红线图可以清楚地反映出来；证据4无异议,对本案没有实际意义;对证据5、6无异议。 原告对被告晋江市政府所提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3的723号批复指向土地不明确不合法，因此土地征收行为不合法；证据4无异议；证据5的真实性无异议，旧证是否被注销要待本案土地确权之后才可以予以认定，未具备条件就注销程序不合法，不发生法律效力；证据6的真实性无异议，但该征收行为程序不合法；证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告泉州市政府及第三人对被告晋江市政府所提交的证据均无异议。 原告对被告泉州市政府所提交证据的质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议；证据4的真实性无异议，对复议程序的合法性亦无异议。被告晋江市政府及第三人对被告泉州市政府所提交的证据均无异议。 原告对第三人中油晋江公司所提交证据的质证意见：证据1有异议，案涉地块是农地却办理了国有土地使用权证，是错误的；证据2批复征用的土地应为良种场的土地，而不应是原告的集体土地；证据3不予认可，案涉地块没有合法征收，地籍调查不合法；证据4、5真实性无异议，与本案没有关联性；证据6真实性无异议，但与本案无关联性；证据7-10的真实性由法院认定，对合法性、关联性有异议，案涉地块是农地，不清楚权证颁发给他人；证据11-12的真实性无法确认，证明对象不予认可。被告晋江市政府对第三人所提交的证据均无异议。被告泉州市政府对第三人所提交的证据1-10无异议，对证据11、12的真实性由法院审查，事先没有见过。 本院认证认为，各方当事人对原告证据1-6，被告晋江市政府证据1-7的真实性无异议，被告泉州市政府证据1-4无异议，第三人中油晋江公司证据4-6真实性无异议，本院予以确认。第三人中油晋江公司提交的证据4-6，反映了原告曾对案涉地块的征收行为提起过行政诉讼情况，与本案具有关联性，证据3、7-12，系相关职能部门所出具的，其真实性及与本案的关联性本院予以确认。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：1993年10月21日，被告晋江市政府作出《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》（晋政[1993]地723号），同意征用罗山镇人民政府在良种场小区的土地5900平方米（折8.85亩，其中耕地2.60亩，非耕地6.25亩），作为晋江市城镇国有土地有偿出让的地块。2001年3月，被告晋江市政府向福建省晋江市晋兴房地产开发有限公司颁发了晋国用（2001）字第00422号《国有土地使用权证》。2001年6月，因福建省晋江市晋兴房地产开发有限公司将以上宗地使用权转让给晋江市石油化工有限公司，晋江市政府同意土地使用权变更登记并为晋江市石油化工有限公司颁发晋国用（2001）字第00629号《国有土地使用权证》。2003年7月，因晋江市石油化工有限公司将以上宗地使用权转让给第三人中油晋江公司，晋江市政府颁发晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》给第三人中油晋江公司，土地坐落晋江市良种场开发区，用途加油站。使用权类型为转让，使用权面积5900平方米。 2006年6月26日，晋江市政府颁发晋集有（2006）第0504号《集体土地所有权证》：确定土地所有权××××街道荆山社区农民集体，土地总面积97.5775公顷。包括农用地50.4757公顷、建设用地33.3501公顷、未利用地13.7517公顷。该集体土地所有权证包含本案讼争的5900平方米地块。荆山居委会向晋江市人民法院提起民事诉讼，请求判令中油晋江公司返还5900平方米集体土地。2015年8月4日，晋江市人民法院作出（2015）晋民初字第4208-1号《民事裁定书》，驳回荆山居委会的起诉。2015年11月18日，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4921号《民事裁定书》驳回荆山居委会的上诉，维持一审裁定。 2015年12月，荆山居委会向晋江市政府提交土地权属争议确认申请书，请求事项为：1、依法确认中油晋江公司取得的晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》无效；2、依法确认荆山居委会拥有的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》合法有效。2016年5月3日，晋江市政府作出晋国土资处（2016）001号《土地权属争议案件受理通知书》，并于同日邮寄送达荆山居委会。2016年11月2日，晋江市国土资源局决定对涉案的土地权属争议处理延期至2017年2月3日作出，并通知各方召开听证会。2017年8月17日，晋江市国土资源局以“需先启动更正登记程序”为由，决定中止涉案土地权属争议行政处理程序。2017年9月9日，晋江市国土资源局向晋江市政府发出《晋江市国土资源局关于更正晋集有（2006）第0504号集体土地所有证的请示》（晋国土资[2017]457号），提请更正荆山居委会的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》。晋江市政府于2017年10月12日作出《晋江市人民政府关于同意更正晋集有（2006）第0504号集体土地所有证的批复》（晋政地[2017]366号）。2017年10月19日，晋江市国土资源局向荆山居委会作出《晋江市国土资源局关于更正晋集有（2006）第0504号集体土地所有证的通知》（晋国土资[2017]518号），告知荆山居委会，其经核实，发现荆山居委会的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》与中油晋江公司持有的晋国用（2003）第01048号《国有土地使用证》在登记范围内出现重合现象，决定启动更正程序。请荆山居委会收到通知之日起30个工作日内到不动产登记中心办理更正登记，逾期将依法予以更正。2018年1月16日，晋江市国土资源局在晋江市政府网发布《不动产更正登记公告》，内容为：荆山居委会的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》在登记时，因当时技术条件限制，误将中油晋江公司的晋国用（2003）第01048号《国有土地使用证》已登记的土地重复登记在其中，根据晋江市政府批复（晋政地[2017]366号）及《不动产登记暂行条例细则》第八十一条的规定，决定对晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》的登记范围进行更正。若有异议，可在十五个工作日内提出，逾期将予以更正登记。2018年2月12日，晋江市国土资源局向荆山居委会作出《晋江市国土资源局关于更正晋集有（2006）第0504号集体土地所有证的通知》（晋国土资[2018]84号），告知荆山居委会，该局已对晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》进行更正登记，请其领取新的集体土地所有证，同时该局将依法对旧的集体土地所有证（晋集有[2006]第0504号）予以注销。并告知其复议和诉讼权利。同日，晋江市国土资源局在晋江市政府网发布《不动产权证书作废公告》，公告晋集有[2006]第0504号权证作废。荆山居委会在接到通知后并未领取更正后的权证，亦未就更正行为提起行政复议或行政诉讼。 2018年3月6日，晋江市政府作出案涉《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》，认为：荆山居委会提供的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》系因当时受技术条件限制，有关部门因未发现争议地块已征收为国有并出让的事实，因此在办理该证时出现差错，应予以纠正，现已依职权对上述集体土地所有证进行了更正登记。而中油晋江公司持有的晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》，系经依法转让取得，该证合法有效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，决定：本案争议地块土地使用权为中油晋江公司所有。该决定书同时告知荆山居委会若不服，可自收到本决定之日起六十日内向泉州市政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三十日内向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。荆山居委会不服该决定，在其指示期限内向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2018年9月11日作出(2018)闽02行初28号《行政裁定书》，认为，行政复议是对土地权属行政案件提起行政诉讼的必经程序，即行政复议前置。因荆山居委会不服晋江市政府对其作出的土地权属争议处理决定，未向相关机关先申请行政复议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回荆山居委会的起诉。荆山居委会进而向泉州市政府提起行政复议，请求：1.撤销晋江市政府作出的《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》；2.确认址在晋江市新塘街道荆山社区的5900平方米土地属于荆山居委会集体所有。泉州市政府于2018年10月16日受理复议申请后，同日，向晋江市政府及第三人中油晋江公司分别送达了行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。晋江市政府于指定期限内提交行政复议答复书及有关证据材料，第三人中油晋江公司亦在指定期限内提交答辩状及有关证据材料。2018年12月4日，因案件情况复杂，泉州市政府向荆山居委会发出行政复议延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2019年1月14日，泉州市政府作出泉政行复[2019]3号《行政复议决定书》，维持晋江市政府于2018年3月6日作出的《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》，并将行政复议决定书寄送各方当事人。荆山居委会不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，各方当事人均认可：晋江市政府颁发给荆山居委会的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》上记载的土地总面积97.5775公顷中包含晋江市政府颁发给中油晋江公司的晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》上记载的5900平方米的国有土地使用权。 本院还查明，2013年，荆山居委会向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令确认被告晋江市政府根据晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》实施的征用原告荆山居委会村民集体所有土地的行为违法。泉州市中级人民法院以原告荆山居委会的起诉已超过二年的起诉期限，且无正当理由为由，依法作出（2014）泉行初字第5号《行政裁定书》，裁定驳回原告荆山居委会的起诉。原告荆山居委会不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院经审理认为，本案根据《建设用地资料核实表》、《建设用地申请表》中荆山居委会的原村主任王金象签名盖章来看，可以证实晋江市政府是经荆山居委会同意后，于1993年10月21日作出晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》，并于2001年3月向福建晋兴集团有限公司的前身晋江市晋兴房地产开发有限公司颁发晋国用（2001）字第00422号《国有土地使用证》，而晋江市晋兴房地产开发有限公司于2001年将讼争地块的使用权转让给福建省晋江市石油化工有限公司建设加油站，荆山居委会进行过制止和交涉。说明原告荆山居委会在2001年就应知道讼争地块已被他人使用的事实，此时其如认为自己的权益受到侵害，应在规定的期限内依法提出主张，但其直至2013年才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。据此，福建省高级人民法院依法作出（2014）闽行终字第329号《行政裁定书》，驳回荆山居委会的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案第三人与原告因该争议地块的所有权与使用权归属问题发生纠纷，向晋江市政府提出土地权属争议处理申请，晋江市政府作为争议地块所在地的人民政府依法有权进行调查处理，具有作出案涉土地权属争议处理决定的法定职权。 本案原告荆山居委会与第三人中油晋江公司的争议在于晋江市新塘街道荆山社区的5900平方米土地的归属。从在案证据材料结合各方庭审陈述看，该争议地块已于1993年10月21日由被告晋江市政府经荆山居委会同意后，以晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》批准征用为国有用地，历经几次转让，第三人中油晋江公司因受让而合法取得该地块使用权。原告荆山居委会虽对1993年晋江市政府的晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》提出异议，并因此而提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限而被法院驳回起诉，并已生效。现原告荆山居委会再次对该批复提出异议，则不在本案的审查范围内，本院对其主张不予支持。在晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》之后，被告晋江市政府又将已征为国有的5900平方米土地包含在晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》内颁发给原告荆山居委会，显然是错误的。原告荆山居委会以此为据主张案涉土地属其集体所有，亦不应予以支持。 综上，晋江市政府于2018年3月6日作出的案涉《晋江市人民政府土地权属争议调查处理决定书》，具有相应的事实和法律依据。泉州市政府依法受理原告的行政复议申请，经审查决定维持晋江市政府所作决定，结论正确，程序合法。原告撤销案涉土地权属争议处理决定及行政复议决定的诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。原告请求判决案涉5900平方米土地属于其集体所有，被告及第三人应立即返还该土地的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晋江市新塘街道荆山社区居民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告晋江市新塘街道荆 山社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  王义清 人民陪审员  吴金叶 二〇一九年七月二十二日 法官助理江雪玉 代书 记员  陈 靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。