wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2249号之一申请执行人：刘泰元，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：田国平,男,汉族,1978年6月17日出生,住泰州市高港区。关于申请执行人刘泰元与田国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1283民初9484号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判一、双方一致同意以150000元结清账目，被执行人保证于2019年1月30日前给付申请执行人20000元，同年3月31日前给付申请执行人30000元，同年10月30日前给付申请执行人50000元，2020年1月20日前给付申请执行人50000元。二、如被执行人不按上述约定期限足额履行，则申请执行人可就172000元中未履行部分一并申请法院执行。三、双方余无瓜葛，被执行人不得再以任何质量问题向申请执行人主张权利。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年1月30日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付172000元、诉讼费1870元，并承担本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人经常居住地为泰州市高港区胡庄镇宗林村肖林3组35号，对被执行人现在下落及财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院依法公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月25日、5月13日、7月11日、7月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月。另他案转入本案1926.81元已扣缴本案执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月1日，本院至被执行人的户籍所在地泰州市××区××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地村民反映，被执行人欠债较多，做工程别人也没有跟他结算，导致资金断裂，对被执行人的具体财产状况不清楚。5.2019年5月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月25日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月29日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法扣缴1926.81元作为本案执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9484号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十日书记员  李 璇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1082号申请执行人付德权，男，1947年10月1日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3216号民事判决书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人付德全的各项损失3012元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱兴艳，女，汉族，1969年11月23日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪秀珍，女，汉族，1945年3月13日出生，住广东省广州市海珠区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：许新民，广东广强律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东长城建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：马华新，职务：董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少霞，女，汉族，1953年2月5日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广平，女，汉族，1960年11月4日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人钱兴艳、洪秀珍因与被申请人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、张少霞、刘广平物权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱兴艳、洪秀珍申请再审称，（一）二审法官应当回避没有回避，违反法律规定。（二）本案二审期间应当开庭审理，但是二审法院未能开庭，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。（三）原审判决超过当事人的诉讼请求，违反了法律规定，应当再审。（四）原审判决确定本案的性质为“物权确认纠纷”是错误的，本案应为“商品房买卖合同纠纷”。（五）原审判决适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人钱兴艳、洪秀珍提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于二审合议庭成员是否应回避的问题。再审申请人在再审申请书中自认，其在二审时曾提出书面的回避申请，但是后来又撤回了回避申请，这是再审申请人对其诉讼权利的处分，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应自行承担由此导致的不利后果。至于再审申请人称二审合议庭成员应自行予以回避，该主张于法无据，本院不予采纳。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，且二审法院在审理中亦向各方当事人释明后，各方当事人均表示以二审庭询质证意见为准，无需再择日开庭。因此，再审申请人钱兴艳、洪秀珍关于本案二审法院未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利的主张与事实不符。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形。至于再审申请人钱兴艳、洪秀珍称本案的性质是商品房买卖合同而非物权确认纠纷，原审法院认定事实错误。经查，钱兴艳、洪秀珍提起本案诉讼时，其提出诉讼请求之一是确认涉案房屋为钱兴艳、洪秀珍所有，且一审法院确定的本案的案由为物权确认纠纷后，钱兴艳、洪秀珍不服一审判决提起上诉时并未就案由的问题提出上诉请求，二审法院亦未对此进行审理，故原审法院确定本案系物权确认纠纷并无不当，不存在适用法律错误的情形。因再审申请人钱兴艳、洪秀珍提起本案一审诉讼时还提出“要求长城公司和张少霞履行合同义务立即协调钱兴艳和洪秀珍办理上述房屋的产权过户登记手续和领取不动产证手续”等诉讼请求，一、二审法院已另行出具裁定书处理，钱兴艳、洪秀珍如认为长城公司、张少霞应履行合同义务等，对二审法院另行出具的民事裁定不服，可另循审判监督程序依法寻求救济。再审申请人钱兴艳、洪秀珍的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱兴艳、洪秀珍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十九日书记员  吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓敏，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东川新街市有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东川路92号。法定代表人：陈智文，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东川新街市有限公司西村市场服务管理分公司。住所地：广东省广州市荔湾区西湾东路14号首层自编之一。负责人：陆秋万，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中凯建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦A栋21楼2110房。法定代表人：陈欣楠，总经理。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。一审第三人：广东省建筑工程监理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：黄伟中，总经理。再审申请人李晓敏因与被申请人广州东川新街市有限公司（以下简称东川新街市公司）、广州东川新街市有限公司西村市场服务管理分公司（以下简称东川新街市西村分公司）、广东中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、一审第三人广东省建筑工程监理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓敏申请再审，请求：撤销一二审判决，依法改判东川新街市公司、东川新街市西村分公司、中凯公司向李晓敏支付工程款626288.37元、退还工程保证金15万元，并负担本案受理费。事实理由：东川新街市西村分公司将西村分场改造工程交由中凯公司承包，中凯公司承包项目后与李晓敏签订《广东省中凯建设工程有限公司总包工程内部承包责任协议书》，李晓敏按照要求以中凯公司的名义交付了工程保证金15万元。李晓敏进行施工后，中凯公司一共向李晓敏支付了工程进度款1915490.82元，工程完工后，中凯公司迫于压力向工人支付了工资51万元。即中凯公司共计向李晓敏支付工程款2425490.82元，而一二审判决认定李晓敏只完成1665941.79元的工程量错误。本案工程是由李晓敏按照合同完成的，已投入使用，因此李晓敏应该获得相应工程款。结算书核算李晓敏只完成1308939.94元工程量错误，是虚假的，从李晓敏已获得2425490.82元工程款的事实就可证实东川新街市西村分公司、中凯公司隐瞒本案真实事实，提供虚假证据，导致本案认定事实及判决错误，请求再审本案。中凯公司提交答辩意见称，李晓敏不能举证证明其诉讼请求，应当承担相应的法律后果；李晓敏利用各种手段迫使中凯公司多付了款项；15万元工程保证金是中凯公司支付的，与李晓敏无关。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李晓敏的再审申请。本院经审查认为，东川新街市西村分公司将涉案的工程发包给中凯公司，李晓敏不属于中凯公司的职工，亦不具备建筑工程施工资质，李晓敏以承包组织者的身份与中凯公司签订《广东中凯建设工程有限公司总包工程内部承包责任协议书》属于违法转包涉案工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，一二审判决认定上述合同无效正确，本院予以确认。东川新街市西村分公司是涉案工程的发包人，中凯公司是涉案工程的转包人，李晓敏组织施工班组对涉案工程已进行部分工程的施工，虽因李晓敏单方的原因导致涉案工程停工，但完成的工程已实际交付给东川新街市西村分公司使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条的规定，李晓敏作为实际施工人可以就已完成并交付使用的工程依法向中凯公司及东川新街市西村分公司主张工程款。由于本案各方当事人对李晓敏完成的工程款存在争议且无法达成一致意见，依法应由李晓敏对其主张的工程款承担举证责任。一审诉讼期间，一审法院根据李晓敏的申请，摇珠选定广东华禹工程咨询有限公司对涉案工程造价进行评估，但李晓敏在合理期限内没有向评估机构预交评估费，评估鉴定工作因此终止，对此，李晓敏应当承担举证不能的不利后果。一二审判决据此认定李晓敏在本案中提供的证据不能证明其已完成工程项目的工程造价正确，且在中凯公司、东川新街市西村分公司、东川新街市公司提供证据证明已按李晓敏的实际施工工作量向李晓敏支付工程款的情况下，一二审判决对李晓敏要求支付工程款626288.37元的诉讼请求不予支持理据充分，本院予以维持。由于李晓敏未能提供证据证明其交付工程保证金的事实，一二审判决驳回李晓敏要求退还15万元工程保证金的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，李晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓敏的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 彤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1536号 申请执行人：高重勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于高重勇与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特60号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向高重勇发放工资28,504元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特60号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1922号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人桂小平，男，1969年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初8473号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人桂小平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人在新余市不动产登记中心登记有房产，本案已于2019年5月30日轮候查封；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行18424.0元，执行费176.0元，截至2019年7月19日，已执行0元，未执行18600.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2652号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人朱荣胜（绰号“八戒”），男，2001年7月27日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人朱荣胜的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人朱荣胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱荣胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3560号 原告：邹一强。 被告：钟国军。 原告邹一强与被告钟国军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹一强到庭参加诉讼，钟国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 邹一强向本院提出诉讼请求：被告向原告返还垫付的借款、利息、诉讼费、执行费共计20.9万元，以并此为基数，自最后一笔代偿时间开始计算至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向林云飞借款20万元，原告提供担保。因被告未偿还借款，林云飞将原告诉至法院。人民法院生效的判决书确定，扣除原告已向林云飞支付的1.7万元外，原告还需向林云飞偿还借款13.85万元及利息、律师费、诉讼费、保全费。案件进入执行程序后，原告分期共支付19.2万元（包括执行费2117元）。原告作为保证人，先后共代被告支付20.9万元，其承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告提起诉讼。 钟国军未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）威环民初第1893号民事判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10民终738号民事判决书、本院（2018）鲁1002执恢193号民事裁定书、缴费收据七张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据能够形成完整的证据链条，与本案待证事实有关联，故依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向案外人林云飞借款，原告为其提供担保，三方约定了还款期限，以及如发生纠纷被告需支付相应的法律费。因被告未向林云飞偿还借款本金及利息，林云飞向本院提起诉讼，要求原告承担保证责任，偿还借款20万元及利息、律师费。2015年11月27日，本院作出（2015）威环民初第1893号民事判决书，认定了涉案借款本金为16.85万元，被告已偿还本金3万元，原告已代被告向林云飞偿还利息1.7万元这一事实，故判决被告向原告偿还剩余借款本金13.85万元以及扣除被告已支付利息1.7万元后的其他部分利息、律师费4500元，同时被告承担案件受理费4780元。后原告不服，提出上诉。威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终738号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。判决生效后，林云飞向本院申请强制执行。2016年8月24日至2017年9月29日，原告分七次共向本院缴纳19.2万元（包括执行费2117元），案件执行完毕。原告承担上述保证责任后向被告进行追偿，被告称现无偿还能力，故原告提起本案之诉。 本院认为，根据查明的事实，被告作为债务人，未向债权人林云飞偿还借款本息，导致作为保证人的原告，代其向林云飞履行了偿还借款本息和支付律师费的义务。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告可以向被告行使追偿权。原告向被告追偿时，被告却无能力履行，给原告造成利息损失，故被告除应向原告支付代偿款外，还应支付相应的利息。原告主张的利息标准过高，本院予以调整，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟国军于本判决生效后十日内向原告邹一强偿还代偿款20.9万元，并以此为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年七月十九日 书记员  方燕
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之十二 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国建设银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执889号申请执行人：张健,男，汉族，1989年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：胡明山，男，汉族，1964年5月出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2018）新01民终4309号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡明山名下的银行存款97440.66元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月八日书记员 杨川
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4950号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告苏允明，男，1971年1月23日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）与被告苏允明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安保险宜兴支公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告苏允明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险宜兴支公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏允明赔偿原告5700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，苏允明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车，与同向前行右转的史丽娜驾驶的苏Ｂ×××××号轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。根据事故认定书认定，苏允明负事故的全部责任。因史丽娜车辆在他公司投保了车损险，他公司向史丽娜赔付车损5700元。据此，诉至法院。被告苏允明未作答辩。平安保险宜兴支公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、被保险人车辆证照、商业险抄件、车辆定损报告及维修发票、被保险人出具的权益转让书、代位追偿索赔申请书及支付凭证等证据。苏允明未到庭对上述证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，苏允明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿X203线由北往南行驶至屺亭驰马拉链厂门口，与同向前行右转的史丽娜驾驶的苏Ｂ×××××号轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，苏允明负事故的全部责任。事故发生后，平安保险宜兴支公司对苏Ｂ×××××号轿车进行保险定损，确认车损金额5700元。后该车在宜兴市兴通汽车销售服务有限公司进行维修，由此支出维修费用5700元。据此，平安保险宜兴支公司应被保险人史丽娜申请，向其支付车损赔偿款5700元。史丽娜签署索赔权益转让书，将向责任方苏允明追偿的权利转让给平安保险宜兴支公司。又查明，苏Ｂ×××××号轿车车主史丽娜于2018年3月2日向平安保险宜兴支公司投保了机动车综合商业保险并不计免赔，其中机动车损失险保险金额77326.2元。保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生事故，平安保险宜兴支公司根据保险合同约定对事故造成的车损进行赔偿后，有权根据事故责任进行追偿。因苏允明对事故发生负全部责任，且未举证证明其驾驶车辆已投保交强险，平安保险宜兴支公司向其追偿全部理赔款于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：苏允明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付赔偿款5700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由苏允明负担。平安保险宜兴支公司同意其预交的案件受理费由苏允明其直接支付，本院不再退还，由苏允明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安保险宜兴支公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周馨二〇一九年七月二十五日书记员刘璐本案援引法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈笑旺，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人陈笑旺及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0981执992号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。 法定代表人：徐晓宁，系该支行行长。 委托代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。 被执行人：曾子良，所在地江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1912号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾子良在银行的存款13200元或查封被执行人曾子良相当于13200元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 涛 书记员 鄢慧涛 二〇一九年七月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13999号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室，统一社会信用代码91320594778670013E。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐旭,北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：江小红，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告苏州安邦物业服务股份有限公司诉被告江小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告苏州安邦物业服务股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十五日书记员  姚勇明
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异116号案外人：江大波，男，1959年4月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：姜明超，男，1994年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人江大波于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江大波称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：江大波于2011年11月18日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。江大波交付了全部购房款人民币223341.9元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了江大波的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，江大波与旺力公司于2011年11月18日签订《商品房买卖合同》，约定：江大波购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币223341.9元。江大波交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的交款凭证。本院认为，本案的争议焦点为江大波对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，江大波在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明江大波购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明江大波名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，江大波对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对江大波关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1480号 申请人：藤县民政局，住所地藤县藤州镇东山路228号，统一社会信用代码：11450422007905988N。 法定代表人：许景强，局长。 委托诉讼代理人：林勇华，男，1966年3月8日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 委托诉讼代理人：龙佐文，男，1985年6月9日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 被申请人：陆效昌，男，1951年4月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告藤县民政局与被告陆效昌关于不当得利纠纷一案，申请人藤县民政局于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆效昌名下的财产在价值人民币34230元的范围内予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人藤县民政局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陆效昌名下的财产在价值人民币34230元的范围内予以查封，冻结，查封、冻结期间财产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押； 若对被申请人陆效昌的银行账户予以冻结，冻结期限为本裁定生效后一年；若对其房产、车辆予以查封，查封期限为本裁定生效后二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 夏 二〇一九年七月十日 法官助理  刘晓婷 书 记 员  张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8017号原告：王宁军，女，1969年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程美婷，女，系该公司职员。被告：谢江伟，男，1985年12月22日出生，汉族，系宁夏聚源众美农业观光科技有限公司总经理，住河北省石家庄市鹿泉区。原告王宁军与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年七月二十五日书记员 李文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1066号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：王海波，女，1974年1月28日生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市法定代表人：吴健伟，该公司执行董事、总经理。本院于2019年7月17日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王海波、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5540号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海波、无锡市东经投资担保有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海波、无锡市东经投资担保有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申178号再审申请人（一审被告）：沧县李天木回族乡军马站村村民委员会，住所地沧县李天木回族乡军马站村。法定代表人：代春武，村委会主任。被申请人（一审原告）：魏云飞，男，汉族，1954年11月26日生，住沧县。委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告：魏凤伟，男，1962年11月6日出生，汉族，住沧县。再审申请人沧县李天木回族乡军马站村村民委员会因与被申请人魏云飞、原审被告魏凤伟土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沧县李天木回族乡军马站村村民委员会申请再审称，事实与理由：原审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、被申请人在涉案地块分得的承包地为0.15亩。被申请人与原审被告都系军马站村第一生产队队员。军马站村在1992年调整承包地，村委会将涉案地块整体分给第一生产队，再由第一生产队分包到户，因此该地块的分地情况，在该处分得承包地的侯振龙、魏风格等证人的证言具有证明力。另外，原审中为查清事实法庭向知情人原一队队长魏玉增及代银忠（负责民调工作的党支部副书记兼治保主任）询问核实被申请人承包地情况，并制作询问笔录，以上证人证言结合询问笔录可以明确的事实：被申请人在该地块只分得一口人的承包地，该地块一口人的承包地应为0.12亩，由于地里有道按0.15亩计算，当时负责记录的村会计为被申请人记录时误写为1.5亩。因此，被申请人该地块的承包地确定无疑应为0.15亩。二、被申请人提交的证据不能证明其涉案承包地为1.5亩。本案中被申请人的证据一，不是涉案承包地的地亩账，而是2012年该地出租时，为发放青苗补偿费统计的各户实际耕种土地亩数。原判决据此认定承包地亩数错误。原告自称承包地为1.5亩，而其提交的证据五证明其在化工厂东承包7口人0.84亩地，两者显然矛盾。该证据只证明该地块人均承包地确为0.12亩。由于被申请人在此只取得一口人的承包地，其最多为0.15亩。另外，涉案土地自2012年至被征收前一直出租，被申请人的土地租金一直按0.15亩计算，被申请人从未提出异议，完全能证明被申请人的承包地实际是0.15亩。三、原审第一次开庭庭审笔录第五页第五行申请人的全面陈述为是按1.5亩为其发放青苗补偿费，他实际耕种1.5亩。由于申请人缺少诉讼经验，未仔细核实笔录未发现记录遗漏，申请人庭审中从未认可被申请人承包地亩数为1.5亩。四、原审判决中申请人的关键陈述与庭审笔录的记录不符且庭审笔录被他人涂改。1、原审判决书中称申请人口头答辩：“原告在化工厂东有1.5亩土地”，然而对照庭审笔录申请人口头答辩中根本没有以上陈述。2、申请人对被申请人证据的质证意见判决书中“被告村委会对证据1、2无异议，庭审笔录中的记录原为“对证据2没有异议”，其中“2”被涂改为“1”没有按手印，以上的涂改绝非申请人所为。因此本案判决依据被申请人提交的证据一认定事实显然错误。综上，原审判决以被申请人提交的证据一及根本不存在的所谓申请人自认，认定基本事实明显错误，致使判决结果错误。望贵院查清事实，依法撤销（2018）冀0921民初1865号判决书，发回沧县法院重新审理或由贵院提审并改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人魏云飞提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中，魏云飞提交证据可以证实其实际耕种亩数为1.5亩。原审法庭询问，申请人也认可魏云飞实际耕种1.5亩。一审判决生效后，申请人未在法定期限内提起上诉，其应对自己承担的责任是明知的。申请人为魏云飞提交的盖有村委会公章的地亩账的证明效力大于证人证言。故，再审申请人沧县李天木回族乡军马站村村民委员会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审在证据效力的审查上符合法律规定，同时申请人认可魏云飞实际耕种1.5亩。申请人虽主张庭审笔录与其实际意思表达不一致，但该笔录有申请人法定代表人的签名，申请人也没有证据证实其主张，本院对申请人的该主张不予支持。原审被告魏凤伟提交其与村委会的领取补偿款协议证实魏凤伟实际承包土地为10.61亩，村委会对魏凤伟在该地块分得的土地系十二口人的土地这一事实也无异议，依照申请人主张在该地块每口人分得土地0.12亩的主张，魏凤伟也仅能分得1.44亩。以上事实可以佐证申请人提交证据不足以证实其主张，且申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定期限内未提起上诉，申请人在一审判决生效后也没有新的证据推翻原审判决，故申请人的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧县李天木回族乡军马站村村民委员会的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年七月二十九日书记员  郭抒欣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初831号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）。负责人：傅祥凌，系该行行长。统一社会信用代码：915308232184309191。营业场所：云南省普洱市景东县凤玉路66号。委托诉讼代理人：施波，农业银行景东支行客户部经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：纪德忠，农业银行景东支行客户部经理。特别授权代理。被告：沈红，女，汉族，生于1974年10月8日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：孙维兵，男，汉族，生于1982年4月20日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：白建勇，男，汉族，生于1970年5月24日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杞元德，男，汉族，生于1974年4月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告农业银行景东支行与被告沈红、孙维兵、白建勇、杞元德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人及四被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈红偿还原告借款本金50000元及截止2019年3月31日止的利息5174.55元，合计55174.55元。及自2019年3月31日起至以上款项还清之日止的利息；2.判令被告孙维兵、白建勇、杞元德承担连带赔偿责任；3.判令四被告承担原告为实现债权的一切费用。事实和理由：原告与被告沈红签订了编号为53020120160083155的农户贷款借款合同，合同约定借款金额即可循环借款额度为50000元，可循环额度有效期自2016年10月28日起至2019年10月27日止，贷款采用利随本清还款方式。贷款担保方式为多户联保，被告孙维兵、白建勇、杞元德为联保成员，原告于2017年10月30日向被告沈红发放贷款50000元，贷款于2018年10月30日到期，后原告多次向借款人及担保人催收，但四被告均未履行还款义务，四被告已违反合同约定，故诉请判决。被告沈红答辩称，其和原告签订过借款合同，在合同期间向原告借款50000元是事实，但现在自己没有能力偿还借款本息，其愿意承担全部还款责任，不用其余三被告来承担担保责任。被告孙维兵辩称，沈红向原告借款50000元并由自己担保是事实。但这笔钱是沈红借用的，应该由沈红偿还。被告白建勇辩称，沈红向原告借款50000元并由自己担保是事实。但这笔钱是沈红借用的，应该由沈红偿还。被告杞元德辩称，沈红向原告借款50000元并由自己担保是事实。但这笔钱是沈红借用的，应该由沈红偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告沈红提供额度为50000元的可循环贷款，借款用途为生产经营周转，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2016年10月28日起至2019年10月27日止）向借款人提供借款，借款采用一次性利随本清还款方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时合同还对借款利率等进行了约定，被告孙维兵、白建勇、杞元德为借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告沈红作为借款人在合同上签字按印，被告孙维兵、白建勇、杞元德作为多户联保担保人在合同上签字按印。合同签订后，被告沈红在借款合同期限内2017年10月30日向原告借款50000元，借款到期后，被告沈红未归还借款本金及利息，后经原告催收，四被告均未偿还借款本息。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定发放贷款，借款人也应当按约定履行还款付息的义务。被告沈红未按合同约定支付借款本息，被告孙维兵、白建勇、杞元德亦未按合同约定履行保证义务，故原告要求被告沈红偿还借款本息，被告孙维兵、白建勇、杞元德承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告承担为实现债权的一切费用的诉讼请求，因原告未提交事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及截止2019年3月31日的利息5174.55元，合计55174.55元。并按合同约定继续支付2019年4月1日至借款本金还清之日的利息；二、被告孙维兵、白建勇、杞元德对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年七月十八日书记员 孙绍鸿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1757号 申请执行人：高某，男，2017年11月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：易某（申请执行人高某的母亲），女，1989年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人高某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1522号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2627号申请执行人新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司。住所地：新余市袁河办事处。法定代表人：廖小护，该公司总经理。被执行人朱军华，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人郭连清，女，1978年1月2日出生，汉族，湖南省沅江市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司与被执行人朱军华、郭连清的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1539号；（2019）赣0502执保310号民事判决一案中，因被执行人朱军华、郭连清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱军华、郭连清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52605元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月五日书记员  陈 寰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国正，男，1970年11月12日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜淑玲，大连瓦房店市诚信法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市李官镇矿洞山村。法定代表人：陈维祝，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海舒曼光学有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢939室，实际经营地江苏省镇江市薄阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：洪林海，该公司经理。再审申请人王国正因与被申请人瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会(以下简称矿洞山村委会)、上海舒曼光学有限公司(以下简称舒曼公司)农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国正申请再审称，案涉两份土地承包合同对照说明一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。矿洞山村委会将一块荒地发包给两个承包人，王国正承包合同在前，舒曼公司承包在后，村委会没有经过王国正同意，把王国正承包经营土地转包给了舒曼公司。舒曼公司没有找王国正协商土地补偿问题，把王国正种植10年以上果树用铲车推倒30余棵，给王国正造成了巨大的经济损失。一、二审法院应支持王国正的全部诉讼请求，判决矿洞山村委会与舒曼公司签订的协议书部分无效，只有这样才能体现出王国正独有的承包经营权，王国正果树经济损失才能找到赔偿人。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求法院维持一审判决第一项，撤销第二项，增加第三项即确认矿洞山村委会和舒曼公司签订的《土地承包协议书》中涉及王国正承包部分无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案中，王国正向一审法院起诉实体请求为：1、确认王国正与矿洞山村委会之间签订的土地承包合同有效，该土地承包经营权归王国正所有；2、判令二被告（即矿洞山村委会与舒曼公司）签订的土地承包合同无效。一、二审法院已经认定王国正与矿洞山村委会于2007年12月12日签订的《荒地承包合同》有效，王国正对案涉土地享有土地承包经营权，即支持了王国正的第一项起诉请求。关于王国正的第二项起诉请求即主张矿洞山村委会与舒曼公司签订的土地承包合同无效一节，因王国正并未提供矿洞山村委会与舒曼公司签订的土地承包合同无效的事实及法律依据，且无论矿洞山村委会与舒曼公司签订的土地承包合同是否有效，均不影响王国正享有案涉土地承包权。故对王国正的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国正的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年七月二十五日法官助理侯立文书记员韩笑
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1066号原告：徐荣波，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，正宁县人，正宁县人。被告：王锋，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，正宁县人，正宁县人，住正宁县，住正宁县。原告徐荣波与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣波与被告王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事啤酒销售工作。2016年至2018年9月原告为被告经营的轩辕KTV供应啤酒，2018年5月3日被告为原告出具45000元供货欠条一份，后原告继续为被告供货，2018年9月被告将KTV承包给他人，供货中止，9月7日被告再次给原告出具33000元供货欠条一份。两次共计欠款78000元，后被告分两次给原告还款20000元，现下欠58000元至今未给付。王锋辩称，其承认原告所述供货及欠款事实，但因近期店面装修，资金周转困难，无法一次性清偿所有欠款，望分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年9月，原告为被告经营的轩辕KTV供应啤酒，并形成双方认可的下次供货时清偿本次货款的规则。但被告于2018年5月3日、9月7日分别为原告出具欠条两张，共计78000元，后于2018年12月17日、2019年3月18日被告分两次用微信转账为原告还款20000元，至今下欠货款58000元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但在长期合作期间，已经形成事实上的买卖合同关系，且内容表述真实，不违反法律、行政法规规定，合法有效，依法应予保护。原、被告在长期合作中形成了双方均认可的货款支付规则，即在原告按时供货的情况下，被告应在下次供货时清偿本次货款，该支付规则在庭审中双方均已认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告未按时清偿货款，明显违背该规则和法律规定，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故对于原告请求被告清偿货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十五日内清偿拖欠原告徐荣波啤酒款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王锋负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  吴帅之二〇一九年七月十六日书记员  路丽萍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1248号 原告：徐永红，女，1966年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告：刘刚，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍登记地*，现住址不详。 原告徐永红与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告徐永红到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘永红与刘刚签订的《房屋租赁合同》并支付拖欠的租金6000元；2.请求判令刘刚腾出房屋并承担自2019年2月1日起至腾房（槐荫区党杨路腊山南苑18-1-1902）之日的占有使用费（按每月1000元计算）。事实与理由：2018年1月30日，徐永红与刘刚签订《房屋租赁合同》一份，约定刘刚承租位于槐荫区党杨路腊山南苑18-1-1902房屋，租期一年，自2018年2月1日到2019年1月31日。期间，刘刚不仅拖欠租金，而且违反合同约定，擅自将房屋转租他人，至今拖欠自2018年8月至期满之日的租金6000元。为维护自身合法权益，徐永红特诉至法院，请法院依法判决。 刘刚未到庭发表质证意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，徐永红（甲方、出租方）与刘刚（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：“……一、房屋地址：济南市槐荫区党杨路，小区名称：腊山南苑二区18-1-1902面积：97平方二、屋内附属设施：油烟机橱具热水器窗帘晾衣架三个空调三张床三个衣柜沙发茶几物业5个月679元电自付天然气自付1、租用时间：自2018年2月1日起至2019年1月31日止。房屋租金每月￥：壹仟元人民币，按（季付一年）交纳一次，每次￥：3000元整（大写：叁仟元整），乙方应提前十五天交纳下次房租，逾期不交甲方有权收回房屋。2、另付押金壹仟元整，租赁终止甲方验房无误后将押金退还乙方，不计利息。……”。 合同签订后，徐永红将涉案房屋交付刘刚承租使用，刘刚共支付了租金6000元（2018年2月1日至2018年7月31日）、七个月的物业费952元、房屋押金1000元。 以上事实，由徐永红提交的《房屋租赁合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议、西客站第三安置区选房确认单、结婚证及徐永红的当庭陈述为证。 本院认为，徐永红与刘刚自愿签订《房屋租赁合同》，约定相应的权利义务，系双方真实意思表示，该合同合法有效本院予以确认，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 徐永红与刘刚签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2018年2月1日至2019年1月31日，徐永红立案起诉日为2019年3月6日，即徐永红立案起诉时租赁合同已经到期，双方也未另行签订《房屋租赁合同》，双方之间建立不定期租赁关系，故徐永红主张解除其与刘刚签订的《房屋租赁合同》于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，徐永红主张刘刚按照合同约定支付拖欠的租金6000元（2018年8月1日至2019年1月31日）合法有据，本院予以支持，扣减刘刚已缴纳的押金1000元，刘刚还应支付5000元。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，徐永红与刘刚签订的《房屋租赁合同》于2019年1月31日租赁期届满，之后徐永红与刘刚之间建立起不定期租赁关系，徐永红有权要求解除租赁关系主张刘刚返还房屋，故徐永红主张刘刚腾退房屋合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案中，刘刚在租赁期届满后负有返还房屋的义务，但刘刚拒不返还房屋，应对徐永红产生的财产损失负赔偿义务，依照上述法律规定，徐永红主张刘刚按照合同约定的租金价格即每月1000元支付自2019年2月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐永红房屋租金5000元； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内腾退坐落于本市槐荫区党杨路腊山南苑二区18-1-1902房屋； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐永红自2019年2月1日起，按照每月1000元，计算至腾房之日止的房屋占有使用费； 四、驳回原告徐永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  周继成 二〇一九年七月十日 法官 助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更456号罪犯夏正超，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北省团风县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）红中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人夏正超犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）云高刑复字第151号刑事裁定，核准原判。2013年7月12日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一五年十月十八日作出（2015）云高刑执字第2512号刑事裁定，将罪犯夏正超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯夏正超减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯夏正超在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯夏正超由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯夏正超自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计考核分折表扬六次余213分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯夏正超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯夏正超在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯夏正超由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
山东省博兴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1625民初1204号原告：张秀荣，女，1950年01月27日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：王立萍，女，1979年10月7日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告张秀荣与被告王立萍、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06立案后，依法适用简易程序审理。张秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损、病历复印费、法医鉴定费等计39730.32元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年03月25日07时40分许，王立萍驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博闫路由东向西行驶至寨马村路口处，与前方由东向南张秀荣骑的电动三轮车相撞，致张秀荣受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。此交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定王立萍应承担事故的同等责任，张秀荣承担事故的同等责任。张秀荣受伤严重先后入博兴县中医医院、滨州医学院附属医院住院治疗，被诊断为:1.左侧颞顶部硬膜外血肿；2.右侧颞叶脑挫裂伤；3.右侧额颞部硬膜下血肿；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.多发颅骨骨折（双侧颞骨、左侧顶骨骨折）；6.颅底骨骨折并脑脊液耳漏；7.头皮血肿；8.软组织损伤等。王立萍作为鲁Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人、所有人、管理人、被保险人应当赔偿由此给张秀荣造成的损失；人保财险滨州分公司作为鲁Ｍ×××××号小型轿车的保险人应当在机动车保险责任限额内赔偿张秀荣的损失。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿张秀荣38000元（不含已垫付的10000元），直接汇入张秀荣账户（户名张秀荣，开户行中国农业银行博兴支行，帐号62×××75）；二、张秀荣自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费793元，减半收取397元，由张秀荣负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋玉军二〇一九年七月九日书记员  高 旭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3088号原告：马建军，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张吉亮，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告马建军诉被告张吉亮民间借贷纠纷一案，原告马建军以原被告已经达成一致意见为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马建军撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告马建军负担。审判员  黄应赛二〇一九年七月十一日书记员  王梦祥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2007号原告：陈福德，男，汉族，1979年7月20日生，住连云港市灌云县。被告：王兵，男，汉族，1982年1月26日生，住苏州市。原告陈福德诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈福德、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金41000元；2、判令被告支付利息45600元（利息分两段计算，第一段以65000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算两年，金额为24700元，第二段以55000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算两年，金额为20900元，共计45600元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告王兵以购车为由从原告处借款人民币65000元，利息约定为月息一分或两分，后被告归还了10000元。2016年4月7日，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告55000元。后被告归还了14000元。剩余41000元及相应利息原告多次向被告催讨，但被告一直未归还，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告王兵辩称：本案欠款并非借款，实际是双方合作收购一辆二手车，由原告出资，被告出面进行收购，因出售该辆二手车的车款被告未将原告应得部分及时给原告，故被告才向原告出具欠条。后双方曾共同经营二手车生意，所获利润由双方分取，原告一直未将被告应得的利润分给被告，被告所欠款项已通过其所应分得的利润抵扣完毕。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告陈福德通过银行向案外人王超转账65000元。原告陈述王超系被告王兵的弟弟，其应被告的要求将该笔款项转账至王超的账户。被告王兵确认收到了该笔65000元。2016年4月7日，被告王兵向原告陈福德出具欠条一份，内容为：今欠到陈福德人民币现金伍万伍仟元整（￥55000），承诺2016年底之前先还25000。原告陈福德提交了确认单一份，该份确认单从上至下写有“截止2018年2月10号欠陈福德人民币大写肆万伍仟元整”、“陈”、“截止2018年4月2日欠陈福德人民币肆万壹仟元整”、“王兵写于2018年4.2”四行字。原告陈福德陈述：上述确认单中“截止2018年2月10号欠陈福德人民币大写肆万伍仟元整”是被告王兵所写，“截止2018年4月2日欠陈福德人民币肆万壹仟元整”是原、被告的员工李某所写，“陈”和“王兵写于2018年4.2”都是原告所写。2017年10月开始原、被告合作二手车生意，被告以其获得的部分利润偿还对原告的欠款，2018年2月10日经双方对账，确认被告尚欠原告45000元。后原、被告双方又合作收购、销售了一辆奥迪A8和一辆长安之星，分别获得利润5590元和2150元，被告分得其中4000元利润并以此抵扣欠款，2018年4月2日原、被告再次进行对账，确认被告尚欠原告41000元。后双方结束合作，剩余合作收购的车辆由原告亏本处理，故没有利润可供分配。被告王兵陈述：上述确认单中“截止2018年2月10号欠陈福德人民币大写肆万伍仟元整”是其所写，“截止2018年4月2日欠陈福德人民币肆万伍仟元整”、“陈”和“王兵写于2018年4.2”都不是其所写。2017年10月至2018年4月期间原、被告合作二手车生意，经营所得利润由双方分取，被告以分得的利润抵扣对原告的欠款，2018年2月10日原、被告双方对账确认被告尚欠原告45000元，后原、被告又合作收购、销售了一辆奥迪A8和一辆长安之星，分别获得利润5590元和2150元，被告分得其中4000元利润并以此抵扣欠款。之后，剩余的欠款也已经通过合作经营二手车的利润全部清偿完毕，故被告不欠原告任何款项。被告提交了其统计的二手车明细一份，其主张该份明细上的二手车是双方合作时收购的，其欠原告的剩余款项已经通过出售该些二手车获得的利润还清。原告认可双方曾收购该些二手车，但主张购车款本就是由其单独出资，其出售该些车也未赚到钱，并无利润可供分配。审理中原告申请李某出庭作证，李某陈述如下：原、被告合作二手车生意，我是他们两人的员工，两人合作二手车生意的时间是从2017年10月到2018年上半年，原告负责出钱，被告主要负责收车、卖车，赚取的利润由两人平分，最后有六、七辆车是亏本处理的，没有赚到钱。原告提交的确认单中的“截止2018年2月10号欠陈福德人民币大写肆万伍仟元整”是被告所写，“截止2018年4月2日欠陈福德人民币肆万伍仟元整”是我写的，因为我要用于记账，两次都是原、被告对完帐之后确认剩余欠款金额，再写下相应金额。以上事实，由原告提交的欠条、银行交易明细、确认单，被告提交二手车统计明细等证据，证人李某的陈述，及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王兵向原告陈福德出具欠条，明确了欠款金额，被告理应及时归还欠款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原、被告均确认截止2018年2月10日被告尚欠原告45000元，本院对此予以确认，原告主张2月10日之后双方又收购、出售了两辆车，被告分配到4000元利润并以此抵扣欠款，双方于2018年4月2日再次进行结算确认剩余欠款金额为41000元，被告虽不认可双方曾于2018年4月2日作过对账，但其对2月10日后取得4000元利润并以此抵扣欠款并无异议，故扣除该4000元后被告尚欠原告41000元。关于原、被告争议的双方合作经营二手车期间的其他利润分配纠纷问题，与本案无关，本院对此不予理涉，原、被告可另行主张权利。故被告应归还原告剩余欠款41000元。原告主张双方之间约定月息一分或两分，但无相应证据予以证明，本院对此不予采信，但被告应支付相应逾期利息，本院确认被告应向原告支付自起诉之日即2019年2月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起七日内归还原告陈福德41000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以41000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年2月26日起计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告陈福德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由原告陈福德负担518元，被告王兵负担465元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘佳政二〇一九年七月二十三日法官助理 谢天一书 记 员 郭 朦
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终312号上诉人（原审原告）：刘芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：崔焕旭，男，1981年7月19日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：张利兵，男，1972年8月13日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：李小红，女，1966年12月23日出生，汉族，住金昌市。共同委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市赢华联超市有限责任公司，住所地金昌市金川区北京路37-1号。法定代表人：许丽，总经理。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市佰亿置业有限公司，住所地金昌市汇金财富广场。法定代表人：史志强，董事长。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红因与被上诉人金昌市赢华联超市有限责任公司（以下简称赢华联公司）、金昌市佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）确认合同无效纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红的委托诉讼代理人姜月基、被上诉人赢华联公司的委托诉讼代理人徐志强、被上诉人佰亿公司的委托诉讼代理人陈仓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019)甘0302民初1269号民事判决；2.确认赢华联公司与佰亿公司于2016年2月5日签订的补充协议无效。事实和理由：赢华联公司商场东西两侧停车场属于佰亿公司开发的汇金财富广场规划区域的其他公共场地，应由全体业主共有，佰亿公司对此无处分权。2016年2月5日，赢华联公司与佰亿公司签订补充协议，佰亿公司承诺赢华联公司对所购房产东西两侧停车场享有无条件使用权和管理权。赢华联公司根据该协议将公共停车场私用并加设围栏，严重影响了刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红等业主使用权利。赢华联公司辩称，赢华联公司商场东西两侧停车场不属于共有区域，佰亿公司与赢华联公司订立的补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红对涉案补充协议无权主张合同无效。佰亿公司辩称，同意刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红的上诉请求。刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红向一审法院起诉请求：确认赢华联公司与佰亿公司签订的补充协议无效。一审法院认定事实：2015年6月15日，赢华联公司与佰亿公司签订商品房买卖预售合同，该公司购买佰亿公司开发的房地产。双方于2016年2月5日签订补充协议，约定：佰亿公司同意并认可赢华联公司对所购物业东西两侧停车场享有无条件使用权和管理权。后赢华联公司对该协议书所指的停车场设置了隔离栏，为公众提供停车服务。一审法院认为，赢华联公司与佰亿公司于2016年2月5日签订补充协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，合法有效。对刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红的诉请，应予驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红不能证明其对赢华联公司管理的停车场用地享有不动产物权，其四人要求确认赢华联公司、佰亿公司之间订立合同无效的请求缺乏事实根据和法律依据。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人刘芳、崔焕旭、张利兵、李小红负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年七月十一日书记员 冯玉霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初4613号原告:宋庆永，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨玉刚，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨玉宝，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙征军，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋庆永诉被告杨玉刚、杨玉宝、孙征军民间借贷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告宋庆永经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告宋庆永逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年七月十九日书记员  王梦祥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2899号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张良，男，1969年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人张良的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初3173号民事判决一案中，因被执行人张良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币419531元，执行费6193元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年七月十九日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执537号申请执行人：无锡市瑞云装饰装潢材料店，住所地无锡市西郊装饰工程市场装饰装潢材料分市场Ｂ区。经营者：丁瑞云。被执行人：李钧，男，1974年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市瑞云装饰装潢材料店与被执行人李钧买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5787民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、李钧确认结欠无锡市瑞云装饰装潢材料店材料款2500元，该款李钧于2018年11月8日前给付无锡市瑞云装饰装潢材料店。二、双方就此事无其他纠葛。三、案件受理费减半收取25元，由无锡市瑞云装饰装潢材料店承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行，执行标的为人民币2500元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，查得被执行人李钧名下有银行存款人民币12047.87元，因有案件冻结在先，本院无法扣划。另，其银行账户已于2019年2月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李钧名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李钧有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李钧名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执李钧有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李钧持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人李钧位于无锡市梁××区××山河××室居所地执行，未在上述地址发现被执行人，被执行人目前下落不明。因被执行人李钧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金2500元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5787号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1128号之一申请执行人：陈杨林，男，1990年09月19日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：确山县海磊石材矿业有限公司，住所地确山县瓦岗镇刘老庄村，组织机构代码：67948483X。法定代表人：张全海，职务：董事长。陈杨林申请执行确山县海磊石材矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1725民初1492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人确山县海磊石材矿业有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的支付申请执行人陈杨林剩余石材加工费51762元及利息，并负担案件受理费3500元的义务。现查明被执行人确山县海磊石材矿业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人确山县海磊石材矿业有限公司在银行存款73000元或其他价值73000元的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年七月三十日书记员 赵 松
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3004号 原告:成都蜀信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙门巷6号。 法定代表人：刘正丰，职务：总经理。 委托诉讼代理人:李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族,住四川省彭州市，系公司员工。 被告:张景琪，男，1959年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都蜀信物业服务有限公司与被告张景琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告成都蜀信物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林杨
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2230号 原告：王长海，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地安徽马鞍山市。 被告：王硕金，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地安徽马鞍山市。 原告王长海诉被告王硕金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长海到庭参加诉讼，被告王硕金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长海诉称：被告王硕金向其借款并出具借据一张，后经催要被告至今未还，现要求被告归还借款178000元，并自2016年2月15日起按月利率10‰支付利息。 被告王硕金未予答辩。 原告王长海为证明其主张，举出了证据借条一张，证明王硕金于2019年2月15日借到178000元的事实。 对原告证据认定如下：证据借条客观、真实，反映了被告于2019年2月15日向原告借款178000元的事实，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故应予以采信。 综合原告陈述、举证及认证，本案查明事实如下: 被告王硕金于2019年2月15日向原告王长海借款178000元，并出具借据一张。后原告经催要无果诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王硕金向原告王长海借款，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告出借给被告178000元，经原告合理催要后，被告仍未能偿还，显属无理，现原告王长海要求被告王硕金归还借款178000元的主张，本院予以支持。原告主张借款利息自2016年2月15日起按月利率10‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，不予采纳。为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王硕金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王长海借款178000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告王长海负担614元，被告王硕金负担元1821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谢庆升 二〇一九年七月二十七日 法官助理马兰月 书记员孙琼 附本判决引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1078号申请执行人：王涛，女，汉族，1971年5月出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：阿达驻车（黄山）投资管理有限公司，地址黄山市屯溪区前园南路27号金溪大厦7楼，组织机构代码;91341000M***********。法人代表:邓建涛（总经理）本院在执行王涛与阿达驻车（黄山）投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿达驻车（黄山）投资管理有限公司存款2480.50元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人阿达驻车（黄山）投资管理有限公司收入2480.50元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十五日书记员 程学敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2674号申请执行人新余市水西飞轮加油站，住所地新余高新区水西镇周家，组织机构代码：733905229。法定代表人黄韶峰。申请执行人黄韶峰，性别，男，1971年9月18日出生，汉族，住新余市水西镇黄家村委黄家村189号，身份证号码：。被执行人张珠华，性别，男，1976年9月16日出生，汉族，住新余市水西镇张家村委老屋村3号，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余市水西飞轮加油站、黄韶峰与被执行人张珠华的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2482号民事判决一案中，因被执行人张珠华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张珠华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币333573元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月十一日书记员  黄剑霞
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初183号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈泮智，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2019年2月10日被罗定市公安局监视居住，同年5月31日被罗定市人民检察院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人陈泮智犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人陈泮智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月11日15时许，被告人陈泮智发现被害人崔某1停放在罗定市罗城街道龙园西路勿忘我花店门前的粤Ｗ×××××号女装摩托车车钥匙没有拔走，便心生贪念，将该车开走。公安机关经调查，于2019年2月10日将被告人陈泮智抓获归案。经罗定市物价局价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值3791元。另查明，案发后被告人陈泮智赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人陈泮智在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人崔某1的陈述；证人张某1的证言；户籍资料、犯罪嫌疑人信息查询登记表；抓获经过、破案经过；视频截图指认、图片指认；刑事谅解书、悔过书；机动车登记信息查询表；接受证据清单；扣押决定书、扣押物品清单；发还物品清单、发还照片；价格认定结论书；现场勘验检查辩认笔录；调取证据通知书、调取证据清单；视听资料等证据证实，足以认定。被告人陈泮智对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，希望能从轻处罚。本院认为，被告人陈泮智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈泮智归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，且被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人为初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈泮智犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年七月四日书记员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10672号原告：王昌文，女，1989年11月16日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：长葛市昌正商贸有限公司，住所地长葛市九鼎美达建材商贸市场。法定代表人：孔维鹏。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告王昌文与被告长葛市昌正商贸有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告长葛市昌正商贸有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计11304.63元，并支付自2019年2月23日起至实际履行完毕之日止以10100元为基数每年按其13.2%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告（甲方、出借人）与被告长葛市昌正商贸有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号为JKQY1802207612900085的电子《借款协议》一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款10100元，借款期限12个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率13.2%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。合同签订地为郑州市管城回族区。《借款协议》签订后，原告通过沙小僧平台向被告长葛市昌正商贸有限公司发放借款共计10100元，也收到了被告长葛市昌正商贸有限公司支付的6期利息计111.1*6＝666.6元，但之后的6期利息111.1*6＝666.6元及本金（已届清偿期）被告长葛市昌正商贸有限公司至今未支付。另，原告为实现本案债权，2019年6月7日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费538.03元，后期仍须按获得涉案款项的11%支付风险律师代理费。根据协议约定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合向甲方提供实现债权所需文件。现被告长葛市昌正商贸有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，非但不履行《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王昌文的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十五日书记员  宋一靓
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执120号申请执行人：瞿永林，男，1973年出生，汉族，住监利县朱河镇。被执行人：监利光大置业有限公司。法定代表人：黄发祥，该公司董事长。本院在执行瞿永林与监利光大置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十九日书记员  平 俊