wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4038号原告：张志英，女，1971年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘亚程，男，1990年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张志英诉被告潘亚程交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志英诉称，2018年4月19日18时11分左右，潘亚程驾驶电动自行车沿溧阳平陵西路由西向东行驶至溧阳平陵西路西城花园处时，超越前方张志英驾驶的电动自行车时发生刮碰，致张志英受伤，两车受损。溧阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定潘亚程承担事故全部责任，张志英无责任。原告受伤后经医院治疗，双方就赔偿事宜未能达成一致，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失合计9206.84元，并承担本案的诉讼费用。被告潘亚程辩称，原告所述的事实与理由不是事实，是其一面之词。医生并没有说要住院，是原告自己要求住院的，故对原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2018年4月19日18时11分左右，被告潘亚程驾驶电动自行车沿溧阳平陵西路由西向东行驶至溧阳平陵西路西城花园处时，超越前方原告张志英驾驶的电动自行车时发生刮碰，致张志英受伤，两车受损。上述事故经溧阳市公安局交通警察大队调查，认定潘亚程承担事故全部责任，张志英无责任。事故发生后，原告到溧阳市人民医院留观治疗（2018年4月19日—22日），并于2018年5月5日复诊，原告伤情诊断为多发性软组织挫伤，共支出医疗费1488.84元，遗属休息一月。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成其损失为：医疗费1488.84元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天）、营养费300元（10元/天*30天）、护理费1590元（106元/天*15天）、误工费5128元（5128元/月*1月）、交通费500元，合计9206.84元，要求被告全额赔偿并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告称：事故认定书所载明的事故事实都是依据原告单方陈述，我不认可；医院并没有要求住院治疗，是原告自己要住院，我已经为原告支付了CT的费用，另外的费用我不再承担。营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均不认可。另查明，原告系益寿春药店员工。被告在事故当日在向市公安局交通警察大队提交的事故经过材料中载明：我在超车的时候带到一下她的挡风衣，她就摔跤了，我就回头看她，带她去医院了。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据及原、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张志英在事故中受伤，依法有权主张赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定潘亚程承担事故全部责任，张志英不承担事故责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，且该认定书认定的事故经过情况与原被告自认的事故经过情况相一致，故本院依法确认其效力。原告主张的医疗费1488.84元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天），符合本案实际及相关法律规定，本院予以认定。原告系益寿春药店员工，就其误工费损失，未提供单位证明等证据予以证实，故本院不予认定。原告的营养费，本院依法认定40元（10元/天*4天）。原告的护理费损失，本院依法认定424元（106元/天*4天）。原告的交通费损失，本院依法酌情认定200元。综上，本院依法认定原告张志英因案涉交通事故所产生的损失为：医疗费1488.84元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天）、营养费40元（10元/天*4天）、护理费424元（106元/天*4天）、交通费200元，合计2352.84元。潘亚程应对原告上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告潘亚程于本判决生效之日起10日内赔偿原告张志英医疗费等各项损失合计2352.84元。二、驳回原告张志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘亚程负担。本判决为终审判决。审判员  周忠明二〇一九年七月一日书记员  童 璐
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初264号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人高云，男，1983年5月16日生于云南省金平县，哈尼族，大专文化，农民，住金平县。因本案于2019年5月14日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人高云犯危险驾驶罪于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年4月29日，被告人高云驾驶云Ｇ×××××号小型轿车从蛮耗收费站上开河高速公路前往弥勒市，当日23时15分当车行至开河高速公路K41＋900米处时车辆发生侧翻。经云南省永鼎司法鉴定中心鉴定，高云的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.75mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人高云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人陈某的证言、现场酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、前科证明、被告人高云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高云到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月二十五日书记员 马永建
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12226号之一原告：黎伟略，男，汉族，1970年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：周玉章，男，汉族，1971年6月15日出生，住址：广东省惠东县，本院在审理原告黎伟略与被告周玉章民间借贷纠纷一案中，原告黎伟略向本院提出申请，请求冻结被告周玉章名下的财产，原告黎伟略向本院提供了其本人名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋2层205号商场（房产证书号：C7145379，建筑面积255.55平方米）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告周玉章持有的惠州市凯翎电子商务有限公司33%的股权。（冻结期限为三年）。上述财产查封价值以1010000元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前三十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙伟永二〇一九年七月十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4868号原告：李明，男，1978年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。主要负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡畅，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。原告李明诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿金79770元，包括车辆损失费78770元、施救费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告在被告处为其名下的鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型普通客车投保机动车商业保险，保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止，其中机动车损失险责任限额118544元，并有不计免赔率。2018年8月14日10时许，原告朋友王会军驾驶被保险车辆前往天津市津南区行政许可中心途中，行至津南区八里台镇津港公路旁津南区政府附近时，因暴雨致路面积水，原告车辆被泡熄火，受损严重。原告方当即向被告报险，被告工作人员至现场进行了查勘、拍照，并指示原告自行安排拖车。双方就理赔事宜协商未果，故原告起诉，提出以上诉请。人保济南分公司辩称，鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险限额118544元及不计免赔率等。保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。此次事故发生在保险期间内，对事故真实性无异议，被告同意在承保范围内对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费不属于保险公司理赔范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月31日，原告李明为其自有的鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额118544元）等并有不计免赔。2018年8月14日，天津市普降大雨，王会军驾驶鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型轿车行驶至天津市津南区八里台镇津港公路津南区政府旁时因路面积水被泡熄火，导致车辆受损。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告对被保险车辆进行了查勘，但未定损。原告起诉后，经被告申请，原、被告双方共同选定，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为78770元。原告对评估报告无异议，被告对评估报告真实性无异议，但对评估结论不予认可，认为评估金额过高，但对鉴定程序无异议。原告提交施救费票据1张及施救单位营业执照复印件，证明其支出施救费1000元，施救单位具备救援资质。被告对施救费票据认为金额过高。被告提交天津市发改委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知1份，证明原告主张的施救费过高。本院认为原告提交的施救费票据符合证据的客观性、关联性、合法性，且系原告实际支出，对施救费本院予以认定。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于鲁Ａ×××××号科雷傲牌小型轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明原告车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定金额过高，但其未提交证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损78770元＋施救费1000元＝79770元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计79770元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告李明保险赔偿金79770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由原告承担252元，被告承担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年七月二十三日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初551号原告：朱彰等，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：杨启民，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告朱彰等与被告杨启民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱彰等到庭参加了诉讼，被告杨启民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彰等向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨启民立即支付所欠货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨启民是做搭棚生意的，原告朱彰等一直供应苗竹给被告，被告承诺收到货后付款，但原告按约定供货给被告后，被告没有付款，为此，被告立下欠条一张，欠条是2017年4月30日写下的，被告答应半年付清货款。此后，原告多次找被告要求支付所欠货款，但被告至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告杨启民未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告朱彰等为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、欠条。被告杨启民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告杨启民自2015年至2017年期间多次向原告朱彰等购买苗竹，经双方于2017年4月30日结算，被告尚欠原告苗竹款12000元，被告立下12000元的欠条给原告。2019年3月4日原告向本院提起诉讼，要求被告付清尚欠的货款12000元。本院认为：原告朱彰等销售苗竹给被告杨启民，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务应当依据合同法调整。原告将货物卖给被告后，便依法享有收取货款的权利，被告接受了货物后，便负有支付货款的义务。被告欠货款12000元，有被告立下的欠条予以证明，原告要求被告付清尚欠的货款12000元，事实证据充分，本院依法予以支持。被告杨启民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨启民应于本判决生效之日起十日内支付货款12000元给原告朱彰等。案件受理费100元，由被告杨启民负担。原告朱彰等预交的受理费150元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  梁神林人民陪审员  范仙凤二〇一九年七月三十日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2615号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：姚蓝，男，1966年9月2日出生汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人姚蓝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚蓝应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款271480.29元及利息。执行中，轮候查封被执行人姚蓝名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十日 代书记员 傅海根
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7737号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：杨锦，男，汉族，1966年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨武杉，男，汉族，1973年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年4月24日立案受理了原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告杨锦、杨武杉金融借款合同纠纷一案。 原告起诉要求被告杨锦偿还贷记卡透支产生的本金197380.51元，透支手续费8994.34元，违约金1455.74元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止，按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；被告杨武杉对被告杨锦的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告杨锦申请的福万通贷记卡，无证据证明系由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行办理。被告杨武杉系与案外人福建石狮农村商业银行而非与原告签订担保协议。故原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与本案无直接利害关系，非本案适格的原告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初628号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人朱永超，男，1982年5月28日出生，因本案于2019年4月18日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人朱永超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月13日零时许，被告人朱永超酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区宁溧高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交路段时，被民警查获。民警当场对被告人朱永超进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人朱永超带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人朱永超血样中检出乙醇成分，其含量为191.2mg/100ml血。 被告人朱永超归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱永超具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人朱永超拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人朱永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年七月二十二日 见习书记员  徐蝶
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2919号 原告：梁闯，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：唐涵，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。 原告梁闯与被告唐涵买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁闯到庭参加诉讼；被告唐涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 梁闯向本院提出诉讼请求：要被告被告给付货款29400元并支付利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：自2014年起，被告陆续向原告购买水泥等建筑材料，并曾给付了部分货款，后于2017年1月9日结算，向原告出具欠条一份，结欠原告货款及清理垃圾费用，但除2000元外至今未能给付余款。 唐涵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条。该证据本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。 本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告材料费、垃圾费29400元。欠条尾部另注明“已收2000元”。双方未约定付款期限。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告已以出具欠条的形式对双方债权债务关系予以明确。关于欠款金额，除原告自认被告已给付的2000元外，被告未到庭提出异议并提供证据予以证实；故原告依据债权凭证所载明的金额扣减已付款项主张被告承担清偿责任并支付逾期给付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；具体利息损失计算标准，双方未作约定，本院酌情调整按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。 被告唐涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐涵于本判决生效后十日内给付原告梁闯货款27400元并支付逾期付款的利息损失（以27400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月5日起计算至实际履行之日止； 二、驳回原告梁闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计368元，由被告唐涵负担（原告同意其预交案件受理费368元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费535元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年七月二十五日 书记员  许仲玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4880号之一 申请执行人：何德，男，汉族，1953年5月18日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码：9142282777077271X4。 法定代表人：罗文平。 被执行人：深圳志成信股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层A01，A02单元，组织机构代码58673091-5。 法定代表人：刘克明。 被执行人：罗文平，男，土家族，1970年3月4日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人：张华，男，汉族，1949年12月27日出生，身份证住址武汉市江岸区。 被执行人：缪希祥，男，汉族，1960年3月25日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：许峰，男，汉族，1980年9月20日出生，身份证住址江西省上饶市。 被执行人：王雨金，男，汉族，1950年3月8日出生，身份证住址武汉市。 被执行人：邹正，男，汉族，1961年7月13日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人：喻艳芳，女，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘克明，男，汉族，1962年7月24日出生，身份证住址海南省海口市。 被执行人：景心，女，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址海南省海口市。 申请执行人何德与被执行人罗文平、来凤安普罗(集团)食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司、张华、许峰、缪希祥、王雨金、邹正、喻艳芳、刘克明、景心民间委托理财合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初15915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1000000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下款项共计人民币346900元，并已全部支付给申请执行人；已轮候查封被执行人张华名下一房产，本院暂无法处置；已查封被执行人王雨金名下四台车辆、被执行人缪希祥名下一台车辆、被执行人刘克明名下一台车辆，上述车辆因未能扣押，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人张华名下一台车辆、轮候查封被执行人景心名下一台车辆，上述车辆本院暂无法处置；已冻结被执行人张华名下十二股权、冻结景心名下一股权、冻结刘克明名下三股权、冻结深圳志成信股权投资基金管理有限公司名下一股权，上述股权本院暂不予处置；已轮候冻结被执行人许峰名下七股权，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月十七日 书记员  唐宇晴
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初46号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。住所地：山阴县河阳大道浦东新区。负责人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山阴县翠微西街鸿雁二区3排2号。被告：杨文杰，男，1972年12月1日出生，汉族，山西省怀仁市人，个体工商户，住怀仁市。被告：闫华卫，1976年8月13日出生，汉族，山西省怀仁市人，无业，住怀仁市。被告：李海龙，男，1985年4月15日出生，汉族，山西省怀仁市人，打工，住山西省怀仁市。被告：朱冬梅，女，1984年1月20日出生，汉族，山西省怀仁市人，打工，住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告杨文杰、闫华卫、李海龙、朱冬梅、借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人苑琼到庭参加诉讼、被告杨文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告本金29998.59元，利息、罚息共计12387.45元（暂计算至2019年1月2日）及从2019年1月3日起至贷款本息还清之日止的罚息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日被告杨文杰与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨文杰向原告借款，借款金额为30000元，借款期限12个月，借款到期日2017年1月5日，借款用途是购买化肥，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本；被告闫华卫作为被告杨文杰的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告杨文杰共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。被告李海龙、朱冬梅为被告杨文杰向原告借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告李海龙、朱冬梅所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按合同约定的日期，于2016年1月5日向被告杨文杰发放贷款30000元。2017年1月5日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2019年1月2日被告尚欠原告本金29998.59元及利息、罚息12387.45元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，原告现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨文杰辩称：原告起诉是事实，我有归还的意愿。被告闫华卫辩称：借款及保证书都不是我本人亲笔签名，我也不知情，贷款之前我已与杨文杰离婚，我现在提供离婚证。所以我不承担归还借款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原高营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证明；2、杨文杰借款申请书；3、个人借款合同；4、提款申请复印件；5、借款凭证复印件；6、被告杨文杰放贷流水；7、杨文杰的信贷数据。根据原告所提交的书面证据及当事人当庭陈述以及法庭调查和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，山阴县太行村镇银行股份有限公司作为贷款人，杨文杰作为借款人，双方签订《个人借款合同》，合同约定：杨文杰向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款10万元，用于资金困难，期限为12个月（自2016年1月5日至2017年1月5日），利率为月利率9.6‰，还款方式为按月结息到期一次还本。2016年1月5日，山阴县太行村镇银行股份有限公司依约将借款3万元汇入杨文杰个人账户，杨文杰在《个人借款合同》、《提款申请》、《村镇银行借款凭证》借据（借据编号：992XXXXXXXX064）上签名捺印。虽然原告提供了显示杨文杰配偶闫华卫签名捺印的《授权委托及承诺书》，以及李海龙、朱冬梅为杨文杰的该笔借款与原告签订了《保证担保合同》，并明确约定对该笔借款承担连带保证责任且担保人李海龙、朱冬梅在《保证担保合同》和《授权委托及承诺书》上签名捺印。但根据原告提供的闫华卫身份信息以及结婚证复印件与实际到庭的闫华卫质证，原告提供的闫华卫签名字样的《共有人承诺书》、《个人借款合同》非闫华卫本人所为。贷款前杨文杰与闫华伟已离婚故原告于开庭时已对闫华卫、李海龙、朱冬梅撤回起诉。杨文杰取得借款后，尚有借款本金29998.59元、2016年1月5日起至2017年1月5日止的利息12387.45元以及从2016年1月5日起至贷款本息还清之日止的罚息至今未还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告双方的借款合同是否成立并生效，被告是否已经全部或部分归还借款本金及利息，被告闫华卫是否应该承担归还借款责任，被告李海龙、朱东梅是否应承担保证责任。山阴县太行村镇银行股份有限公司与杨文杰签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约按时将借款出借给被告杨文杰，出借义务已完成。杨文杰取得借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。因本案被告闫华卫在庭审中与原告及被告杨文杰进行质证，原告提供的涉及闫华卫的证据材料非其本人所为，故闫华卫不应承担还款责任，李海龙、朱冬梅与原告所签订的《保证担保合同》系在涉嫌欺诈的《个人借款合同》基础上形成，故该《保证担保合同》无效，李海龙、朱冬梅不应该承担责任。故原告提出对闫华卫、李海龙、朱冬梅撤诉不违反法律规定，本院已准许撤诉，但杨文杰仍应承担归还借款本金、利息及罚息的责任。综上所述，原告所述事实清楚，证据充分，原告要求被告杨文杰归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文杰于本判决生效后10日内给付山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金29998.59元及从2016年1月5日至2019年1月2日止产生的利息及罚息12387.45元；杨文杰于本判决生效后10日内归还山阴县太行村镇银行股份有限公司从2019年1月3日起至贷款本息还清之日止的罚息（以29998.59元本金为基数，按月利率14.4‰计算）；三、闫华卫、李海龙、朱冬梅对上述借款本金、利息及罚息不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由杨文杰负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录审 判 员  闫全录人民陪审员  李爱发二〇一九年七月二十二日书记 员代  彩 虹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3405号 原告：杨杰，男。 被告：王有生，男。 原告杨杰与被告王有生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告王有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：要求被告王有生立即归还原告借款本金45000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年1月1日起算至款付清之日止，暂算至起诉日为3600元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月1日，被告王有生因资金周转向原告杨杰借款45000元，约定按月利率2%计息，同时约定2016年5月1日付清所有欠款本息。借款到期后，经原告多次向被告王有生催要，被告王有生陆续支付部分利息，本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款及利息。 被告王有生未作答辩。 原告杨杰围绕诉讼请求依法提交的证据有： 2016年1月1日被告向原告出具的45000元借条一份，拟证明2016年1月1日被告向原告借款45000元，并书面约定按月利率2%计息，被告于2016年5月1日前付清的事实。 原告杨杰提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨杰与被告王有生系朋友关系。2016年1月1日，被告向原告借款45000元，并向原告出具45000元借条一份，该借条载明“今借到杨杰现金肆万伍仟元（45000.00）（月息贰分）2016.5.1年付清王有生2016.1.1号”。借款发生后被告陆续支付利息共18000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告杨杰与被告王有生之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后被告理应按约归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金45000元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告王有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王有生于本判决生效后十日内归还原告杨杰借款本金45000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年1月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取508元，由被告王有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛晓丽
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十六申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申975号申请人（一审原告、二审被上诉人）沈洋帅，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王春芝，系沈洋帅之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路291号。法定代表人冯举涛，该办事处主任。委托代理人许结实，该办事处工作人员。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王春芝，女，1958年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。沈洋帅因诉新郑市新华路街道办事处安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院(2019)豫01行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人沈洋帅申请再审称：（一）沈洋帅与新郑市新华路街道办事处于2017年10月15日签订的拆迁安置补偿协议是王春芝以沈洋帅的名义签订的，剥夺了沈洋帅签订拆迁补偿协议的协商议价和选择货币、非货币补偿等权利。（二）新郑市新华路街道办事处制定的《白庙范社区沈庄城中村改造项目实施方案》没有经过公示、公开、风险评估、听证和审批等程序，且超越职权，明显违法。（三）依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行征迁安置补偿的主体是新郑市人民政府，新郑市新华路街道办事处实施的征迁安置补偿行为无主体资格，明显违法。综上，请求撤销原二审判决，改判确认被诉拆迁安置补偿协议无效。本院经审查认为，王春芝作为再审申请人沈洋帅之母、家庭成年家属，与新郑市新华路街道办事处签订被诉安置补偿协议，应予认可。沈洋帅没有提出协议应予撤销的事实依据，其要求撤销协议的诉讼请求应予驳回，原审判决驳回其诉讼请求正确。沈洋帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈洋帅的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年七月二十二日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1624号   上诉人（一审起诉人）：阴丽英，女，1966年11月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人阴丽英因与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司劳动争议一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，涉案纠纷系企业改制过程中引发。该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对阴丽英的起诉不予受理。   上诉人阴丽英请求判决企业给予赔偿金20.94万元、退还资产32万元、失业金和40、50社保补贴经济损失6万元。上诉人阴丽英诉称，其是原棉纺厂[现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司]职工。2010年6月，赛力特尔公司在政府主导下改制。在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给阴丽英出具书面解除劳动关系的证明。之后，阴丽英以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。为维护自身权益，阴丽英诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。   本院经审查认为，阴丽英与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间的纠纷属于政府主导下国有企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。阴丽英提出的上诉理由不成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年七月十八日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执53号之一申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕、文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人杨加礼，男，1988年4月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人杨加礼金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人杨加礼发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初811号民事判决书确定的由被执行人杨加礼偿还申请执行人借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率支付），承担案件受理费584元的义务，被执行人杨加礼逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人杨加礼的如下财产进行了调查：1、银行（互联网银行）存款情况，未发现被执行人有存款可供执行；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，有号牌贵Ｇ×××××号长安欧诺车一辆，未实际控制仅手续查封；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、到被执行人户籍地调查未发现可供执行财产。上述调查情况对申请执行人进行了说明沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执53号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二日审判助理邱保元书记员吴兆云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异1237号 案外人：杜波，男，1956年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A914，统一社会信用代码914403000944230385。 委派代表：陈义枫。 委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：中山市专盈房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区江南嘉园D幢1层11卡商铺，统一社会信用代码91442000303830589Q。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司。住所地：广东省中山市东区起弯道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。 法定代表人：孙通文。 被执行人：孙通文，男，1967年8月19日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：孙玉眉，女，1964年11月21日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）（以下简称德聚财中心）与被执行人中山市专盈房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）、中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）、中山市神马房地产开发有限公司、孙通文、孙玉眉、中山市晟曦房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第272号民事调解书，执行案号为（2018）粤03执1601号]过程中，查封了被执行人帝悦公司名下位于中山市三角镇××土地使用权。案外人杜波不服上述查封措施，向本院提出书面异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人杜波提出异议称，被执行人帝悦公司名下“旭日荟萃园”项目楼盘[土地证号为国××号）]早在2014年、2015年即已取得《商品房预售许可证》并开始对外出售，案外人与帝悦公司于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买旭日荟萃园××两套房产，案外人已付清了全部购房款，并已在国土部门办理了商品房销售合同的备案登记手续，但尚未取得所购房屋的产权证书。法院在查封涉案土地使用权的同时，查封效力势必及于地上建筑物，为维护案外人的合法权益，请求解除对涉案楼盘土地使用权的查封。 案外人杜波向本院提交了其购房的商品房买卖合同、合同备案登记表、购房发票、住房证明等证据材料，以证明其异议主张。 本院查明，本院（2018）粤03执1601号执行案件于2018年9月11日查封了涉案土地使用权，查封期限三年。案外人严秋霞等34人对上述查封措施不服，分别向本院提起执行异议，本院于2019年6月19日作出（2019）粤03执异197号等执行裁定书，裁定中止对位于中山市××土地使用权的执行。 另查明，案外人杜波与被执行人帝悦公司于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》，约定案外人杜波分别以人民币356524元、355559元购买旭日荟萃园××两套房产，案外人杜波以一次性支付的方式付清了上述的全部购房款，并于2016年3月18日在中山市房产主管部门办理了上述两套房产的商品房买卖合同备案手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，经查在法院查封涉案土地使用权之前，被执行人在该宗地上已建成“旭日荟萃园”小区并将小区内房产对外销售，案外人已购买小区内房产并付清款项，且购房合同亦已在房产主管部门办理了合同备案登记手续。则该小区内房产在出售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人帝悦公司的财产进行处分。申请执行人若认为“旭日荟萃园”楼盘内尚有未销售的房产可供执行，其可申请人民法院对被执行人帝悦公司名下未销售的房产予以查封。综上，就案外人杜波的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对位于中山市三角镇××土地使用权的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年七月十七日 书记员 许 多
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4411号 原告：杨明芹，女，1965年8月30日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：××× 原告：王宁生，男，1963年7月5日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：××× 被告：杨海宁，男，1981年5月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川金凤区。公民身份号码：××× 被告：李芳，女，1982年8月25日出生，汉族，公司销售人员，住宁夏回族自治区平罗县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：马红强、李占培，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。 原告杨明芹、王宁生与被告杨海宁、李芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芹、王宁生，被告杨海宁，被告李芳及委托诉讼代理人马红强、李占培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨海宁、李芳归还2016年5月初购车借款贰万元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告因购买车辆于2016年4月底向原告提出借款要求，因考虑到原被告的亲戚关系及被告夫妻的实际困难，原告夫妻借给被告夫妻两笔款项，具体如下：于2016年5月2日从惠农区石嘴山银行续取捌仟元，凑整壹万元整存入被告杨海宁农业银行卡(卡号×××)；又于2016年5月11日从惠农区石嘴山银行续取玖仟元，凑整壹万元整存入被告杨海宁农业银行卡(卡号×××)。 被告杨海宁对原告主张的事实无异议，但该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告马园园辩称，一、本案涉案款项是否属于原告所主张的借款不得而知，单从本案起诉状来看，被告李芳对起诉状内容所陈述的事实并不知晓，需要原告方提供证据予以证明。二、本案被告李芳诉讼主体不适格，不应作为本案被告，理由如下：1.原告所主张的债权，被告李芳从未知情过也从未见到以及使用过该笔款项，因此李芳与本案无关。2.根据合同相对性，涉案款项系原告与被告杨海宁之间的财产往来，与李芳无关，李芳并非合同相对方。3.本案涉案款项用途不明，只是说明原告与被告杨海宁之间存在资金往来，不能证明这笔款项属于借款、李芳与这笔款项有何关系、这笔款项是否用于李芳与杨海宁夫妻共同生活、更有甚者这笔款项所生债权是否属于原告所有均不得而知。综上，无法证实李芳属于本案适格的主体。三、退一步讲，假使李芳属于本案的适格主体，但从原告起诉状陈述的内容以及现实情况来看，被告李芳在购买车辆时并不存在借款行为，在购车时被告家庭有共同财产并不需要借款购买车辆。因为被告家庭有共同财产，李芳也不会向原告提出借款的请求，因此原告所主张的事实无法得到支持。四、本案的核心问题有三点，第一点是，本案中原告夫妇将2万元的现金存入被告杨海宁农业银行卡的行为。第二点是，2万元用途不明，原告未能证明。第三点是，退一步讲，本案即使属于民间借贷，但该债务是否属于夫妻共同债务还是属于杨海宁个人债务。针对以上三个问题分别进论述。对于第一点，本案原告应当提交相关证据予以证明，并且原告应当要提供该2万元的用途的证据，否则无法证实原被告方之间存在借贷关系。对于第二点，涉案款项系原告转入至杨海宁银行卡内，被告李芳对此并不知情，退一步讲即使该笔款项确实转入至杨海宁银行卡内，但具体如何使用了该笔款项被告李芳亦不知情。根据民事诉讼法司法解释第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因此，原告应当提出相应证据予以证明，同时即使两被告系夫妻关系，其自身也属于独立个体，对于打入杨海宁银行卡的涉案款项李芳并不知情，并且该笔款项用途不明，仅凭一家之言难以证明该笔款项属于夫妻共同债务。对于第三点，本案案由为民间借贷，因此原告应当向借款方追偿，对于涉案款项被告李芳根本不知情，因此将李芳作为本案被告明显不合适。即使本案属于借贷关系形成的债务，但并非是夫妻共同债务，应当是杨海宁个人债务，与李芳无关。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》其中，对夫妻共同债务做了明确具体的规定，其中，第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中的情况清晰的表明并不存在被告李芳签字或者追认的情形，因此不属于夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。从现实角度来看，本案中购买车辆并非家庭日常生活所需，因此以购车款来认定夫妻共同债务实属不妥。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2016年5月14日，被告杨海宁向二原告出具欠条一份，载明“今借二姑（杨明芹）二姑夫（王宁生）贰万元整（20000）用于购买车。五年内还清”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告杨海宁借款关系明确，被告杨海宁应履行偿还借款义务。故二原告主张被告杨海宁偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。二原告及被告杨海宁未提供充分证据证明借款2万元系二被告夫妻共同债务，故二原告主张被告李芳承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告杨海宁于本判决生效后十日内向原告杨明芹、王宁生偿还借款2万元； 二、驳回原告杨明芹、王宁生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨海宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月三十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1565号原告：山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：支聪，男，该公司员工。被告：景俊玲，女。被告：聂晶海，男。原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司与被告景俊玲、聂晶海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司负担。审判长 靳文革审判员张永刚审判员刘艳红二〇一九年七月九日书记员 薛       晓       丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3444号原告：岳秀兰，女。被告：岳秀红，女。被告：武扬娜，女，系被告岳秀红女儿。原告岳秀兰与被告岳秀红、武扬娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告于2019年7月22日申请撤回对被告武扬娜的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告武扬娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳秀兰撤回对被告武扬娜的起诉。审判员  王文祥二〇一九年七月二十二日书记员  周 茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8635号原告：胡子林，男，汉族，1966年3月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。被告：谢春艳，女，汉族，1984年11月25日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告胡子林与被告谢春艳赠与合同纠纷一案中，原告胡子林于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡子林撤回起诉。案件受理费5201.5元，减半收取为2601元（原告已预交2601元），由原告胡子林负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年七月四日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2522号 申请执行人李金清，男，1954年1月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处白洋村民委员会，住所地城厢区凤凰山街道办事处白洋村。统一社会信用代码：54350302B2434326X5。 法定代表人：。 本院在执行××人××与被××人××市××区凤凰山街道办事处白洋村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处白洋村民委员会的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年七月二十三日 书记员郑愉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1585号申请执行人：岳某。被执行人：蒲某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初763号民事判决书，向被执行人蒲某发出执行通知书，责令被执行人蒲某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人蒲某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蒲某在银行账户上的存款5016元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年七月二十二日书记员  赵广昊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会美，女，汉族，1973年4月20日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶广焕，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省扬州市广陵区。再审申请人罗会美与被申请人叶广焕欠款纠纷一案，不服本院（2018）苏10民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗会美申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清。申请人的房屋由申请人自己所建，并非被申请人投资所建。2、申请人仅雇佣张某某建设6间房屋而非18间房屋，房屋总造价约6万元而非10多万元，张某某作虚假陈述。3、2007年9月3日建房协议及2008年4月9日借款协议内容重复且不具有真实性、合理性，两份协议是被申请人请罗某某喝酒时签下，非罗某某的真实意思表示。4、被申请人未出资建设房屋，其无权居住申请人房子，申请人也无需支付被申请人不存在的借款及利息。综上，请求撤销扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3463号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。罗会美申请再审时提交了徐某某、程某某以及部分村民出具的证明，以证明申请人的房屋分两次在老房子的基础上所建，并非如张某某和叶广焕所说整栋房子是由叶广焕投资建设。本院经审查认为，2008年4月9日的协议书明确约定了叶广焕借给罗某某现金16万元（已兑现），且从一、二审查明的事实分析，叶广焕与罗某某之间实质上是因垫资建房而产生的债权债务关系，叶广焕向罗会美主张16万元的本金及利息有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。罗会美再审认为两份协议是被申请人趁罗某某喝酒时签下，并非罗某某的真实意思表示，因其未提供证据证明，本院不予采信。罗会美在一、二审期间所提供的证据，不足以推翻借款的事实。罗会美申请再审期间所提供的证据，并非法律规定的新证据，本院不予采纳。综上，罗会美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗会美的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月三十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保355号申请人朱济民，男，汉族，1958年1月19日生，住尉氏县。被申请人吴宏全，男，汉族，1969年8月14日生，住郑州市金水区。被申请人河南金质酒店服务有限公司，住所地郑州市郑花路21号。统一社会信用代码：914101057538889991。法定代表人吴宏全。申请人朱济民于2019年7月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人吴宏全拥有的河南金质酒店服务有限公司的股权和被申请人河南金质酒店服务有限公司的银行存款296万元予以冻结。申请人朱济民自愿以其所有的位于尉氏县城关镇滨河东路的房屋（证号为30018502）作为担保，担保人赵敏以其所有的位于尉氏县城关镇滨河东路的房屋（证号为30018503）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吴宏全拥有的河南金质酒店服务有限公司的股权和被申请人河南金质酒店服务有限公司的银行存款在296万元限额内予以冻结。二、对申请人朱济民所有的位于尉氏县城关镇滨河东路的房屋（证号为30018502）予以查封。三、对担保人赵敏所有的位于尉氏县城关镇滨河东路的房屋（证号为30018503）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年七月二十二日书记员  赵喜亚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3529号 原告：赵红岩，男。 被告：运城市盐湖区浩翔食品有限公司。 被告：原红艳（又名原红燕），女。 原告赵红岩与被告运城市盐湖区浩翔食品有限公司（以下简称运城浩翔公司）、原红艳民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红岩到庭参加了诉讼。被告运城浩翔公司、原红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款65000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月23日被告原红燕以公司需要资金周转为由，向原告借款65000元，并向原告出具借据一份。借据出具后，二被告分文未付。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：2018年6月23日借据一份，证明二被告从原告处借款65000元的事实。 被告运城浩翔公司、原红艳经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据一份，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告原红艳与原剑波系夫妻关系，2018年6月23日被告原红艳以被告运城浩翔公司需资金周转为由向原告借款65000元，原剑波向原告出具借据一份并加盖公司公章，原红燕作为经手人在借据上签名。借据载明：“今借赵红岩人民币陆万伍仟元整（65000.00）2018年6月23日原剑波经手人原红燕”。借据出具后，被告至今分文未付。庭审中，对于原告要求被告原红艳共同承担归还责任的主张，未提供证据。同时查明：原红艳与原红燕系同一人。 本院认为：债务应当清偿。被告运城浩翔公司欠原告赵红岩借款本金65000元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥；现原告要求被告运城浩翔公司归还借款本金65000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告原红艳共同承担归还责任的主张，因其未提供证据证明该债务系其个人行为，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区浩翔食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵红岩借款本金65000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告运城市盐湖区浩翔食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年七月十日 书记员  黄 新
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3363号本院在执行申请执行人宋秋萍与被执行人南京奥若杰斯文化传媒有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，执行依据宁秦劳人仲案字【2019】第360号。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月二十二日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初399号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈建伟，男，汉族，1983年5月16日出生，因犯盗窃罪于2007年4月28日被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年12月20月刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人陈建伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2019年3月4日0时许，被告人陈建伟在本市西湖区新沙村2号附近，窃得被害人吕某1放于车后备箱的钓竿一套。 2019年4月8日晚，被告人陈建伟在本市西湖区小叔房村韩家畈组钱塘江堤塘路，窃得被害人袁某放于电动车上的华夏帝君牌钓竿1根（价值人民币195元）。 2019年4月9日12时许，被告人陈建伟在本市西湖区袁浦环卫所旁的出租房内，窃得被害人陈某放于此处的佳钓尼牌21调钓竿1根（价值人民币390元）、佳钓尼牌24调钓竿1根（价值人民币420元）、佳钓尼牌18调钓竿1根（价值人民币314元）、佳钓尼牌伏魔系列钓竿支架1根（价值人民币34元）、浮生牌28调钓竿1根（价值人民币208元）、臻氏牌钓竿1根（价值人民币66元）、孤风牌13调钓竿1根（价值人民币285元）、自由人牌钓竿1根（价值人民币195元）、无品牌钓竿1根（价值人民币57元）。 上述物品共计价值人民币2164元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人袁某、陈某，被告人陈建伟已退赔并取得三名被害人的谅解。 2019年4月23日，被告人陈建伟在本市西湖区三杭部件厂被抓获。 被告人陈建伟自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月五日 书记员 张欣鑫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1688号申请人：常州市英科米尔电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘新华。被申请人：玉林市玉州区天胜电动车仪表厂，住所地广西省玉林市新定中型垃圾运转站东侧地块二（玉林市天阳塑胶瓶盖厂二幢二楼）。经营者：朱丹丹，女，户籍地浙江省天台县。申请人常州市英科米尔电子有限公司与被申请人玉林市玉州区天胜电动车仪表厂买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玉林市玉州区天胜电动车仪表厂的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年七月十日书记员  马 超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3203号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：张明媛，该公司北相支行客户经理。被告：相树荣，男。被告：相霞，女。被告：芦自武，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告相树荣、相霞、芦自武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费501元，减半收取251元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  毋春梅二〇一九年七月十一日书记员  侯 宇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢391号之一被执行人杨华桥，男民族汉，烟庄马玉村。桑保华于杨华侨民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执恢391号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人杨华桥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨华桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨华桥在财付通支付科技有限公司085e9858e31df8ac40c758914@wx.tenpay.com账户内存款人民币1134.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年七月二十五日书记员  陈向彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1773号申请执行人：蒋建勋，男，1959年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：金雁，女，1964年12月29日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人蒋建勋与金雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9303号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人金雁向申请执行人蒋建勋支付截止至2018年9月7日前的利息27500元;二、案件受理费381元，由被执行人金雁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋建勋撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1773号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十四日见习书记员  胡莉萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2784号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司职员。被告：廖奕辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省五华县，被告：廖锦标，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省五华县，被告：肖阿娜，女，1995年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼。被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜与原告签订的《纯信用借款合同》，被告立即向原告返还借款本金93210.29元；利息自2018年12月5日暂计至2019年1月21日为2920.59元，违约金自2019年1月5日起至2019年1月21日为1491.36元，以上合计为97622.24元。所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数来计算，计至付清款日止。2、本案诉讼保全担保费1050元由被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜共同承担。3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由三被告共同承担。事实与理由：被告廖奕辉与原告于2018年7月25日签订编号为2018年-2-137号《纯信用借款合同》，向我公司借款人民币150000元用于购买原材料，合同约定期限自2018年7月25日起至2019年7月5日止，根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，如逾期还款，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告廖锦标、肖阿娜在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年7月25日按照约定将上述借款发放至被告廖奕辉指定的账户。贷款发放后，被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜于2018年12月5日最后一次偿还到期的本息之后，此后逾期十天以上未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1）约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，“在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担。”另根据原告与被告签署的《关于送达地址确认的补充协议》，约定了文书送达地址。被告廖奕辉：广东省广州市荔湾区杉木拦路133号之一501房；被告廖锦标：广东省广州市荔湾区杉木拦路133号之一501房；被告肖阿娜：广东省广州市荔湾区杉木拦路133号之一501房。为维护我方合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜未作答辩。万穗公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明：原告诉称事实属实。另查明，截至2019年1月21日，廖奕辉欠本金93210.29元，利息2920.59元，此后廖奕辉没有还款。审理中，原告申请财产保全，请求查封三被告价值97622.24元的财产。为此，万穗公司向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费1050元。本院依法查封了廖奕辉名下粤Ａ×××××号小型轿车及轮候查封廖奕辉名下位于广州市荔湾区十八甫路30号C座401房的产权份额（不动产权证号：5213986）。本院认为：《纯信用借款合同》已于2019年7月5日期满，故原告诉求解除该合同已无必要。原告依据《纯信用借款合同》的约定向廖奕辉放款15万元，已履行约定的义务，廖奕辉理应按约定还款。借款期限已于2019年7月5日届满，廖奕辉尚未还清借款，已构成违约，原告诉求廖奕辉偿还借款本金93210.29元，本院予以支持。鉴于万穗公司是较为特殊的主体，虽然不是金融机构但也不是一般企业，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》【银监发（2008）23号】的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息利率已经达到了年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。原告为财产保全支付的保险费1050元，按照约定，应当由被告廖奕辉承担，原告诉求被告廖奕辉支付该款，本院予以支持。被告廖锦标、肖阿娜在还款计划表及共同借款人确认书上以共同借款人的身份签名确认，故廖锦标、肖阿娜是共同借款人，对本案欠款应当承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金93210.29元并按合同约定支付利息（截至2019年1月21日的利息为2920.59元，自2019年1月22日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24%计付）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.8元及财产保全费996.2元，合计3263元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担2元，由被告廖奕辉、廖锦标、肖阿娜负31元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年七月十日书 记 员  黄远果
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2978号之四申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：王兵，行长。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：姜程成，男，1985年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人姜程成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0102民初3645号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金49999.72元及利息、违约金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年11月23日起至实际清偿之日止，违约金按照信用卡领用合约约定自2017年11月23日起至2018年1月23日，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费631元，公告费600元，合计1802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。冻结被执行人名下公积金账户余额17586元，因不符合提取条件无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置及已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月八日见习书记员  李倩雯
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初760号原告：回建忠，男，1974年10月8日出生，回族，住沧县。被告：沧州市玻璃制品有限公司。住所地：沧县兴济镇京福路10号。统一社会信用代码：91130921700770735L。法定代表人：刘文娟，经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。第三人：韩秋生，男，1963年8月27日出生，汉族，住沧县。第三人：张秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住沧县。第三人：徐维新，男，1976年10月28日出生，汉族，住沧县。原告回建忠与被告沧州市玻璃制品有限公司、第三人韩秋生、张秀芹、徐维新劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告回建忠，被告沧州市玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人张鹏宇，第三人张秀芹、徐维新到庭参加了诉讼，第三人韩秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回建忠诉称，原告于1991年7月应招入被告处工作。1998年被告沧州市玻璃制品有限公司改制时，原告入股2000元。2010年12月被告沧州市玻璃制品有限公司上设备减员，原告在家待岗至今。现诉到法院，要求确认原告于1991年7月至被告沧州市玻璃制品有限公司处参加工作，双方存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。1998年5月18日，沧县工业局与沧州市玻璃制品有限公司签订的《关于整体出售沧州市第一玻璃厂产权的合同》载明，沧州市第一玻璃厂始建于1950年，隶属沧县工业局，为小型集体企业。为适应社会主义市场经济体制的要求，县深化企业改革领导小组决定对沧州市第一玻璃厂产权整体出售，县工业局受县政府委托，作为出售方，购买方为沧州市玻璃制品有限公司。上述内容显示，沧州市第一玻璃厂的改制系县政府主导下的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告与入被告沧州市玻璃制品有限公司之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告回建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李金海人民陪审员  邵玉阁人民陪审员  张立喜二〇一九年七月二十四日书 记 员  董 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3259号 原告：陈某，女，1985年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：胥某1，男，1985年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈某与被告胥某1离婚纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚;2、婚生小孩胥宇泽随原告生活，抚养费由双方共同承担，直至小孩能够独立生活为止;3、婚后夫妻共同财产依法分割。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈某与被告胥某1于2007年经同学介绍相识并恋爱，2009年正月初三、四按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩胥某2。婚初，原、被告夫妻关系尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告陈某曾于2018年8月3日诉至本院要求与被告胥某1离婚，后本院依法判决不准予双方离婚。现原告陈某以双方互不沟通和联系，继续保持分居状态，双方夫妻感情已彻底破裂等为由，起诉要求离婚。被告胥某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，书面辩称，双方具有良好的感情基础，婚后感情较好，除生活中的小摩擦外没有矛盾，现双方仍共同生活，正常沟通，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，顾及家庭与子女利益，加强交流与沟通，相互信任与扶持，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告胥某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1499号申请执行人经X，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区浑河二公民身份号码：被执行人沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人王红,系该公司经理。申请执行人经X与被执行人沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初11010号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资4791.9元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11010号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟X审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22285号原告：郭小红，女，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告：严家豪，男，1995年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，两原告共同委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈思维，广东凯行律师事务所律师。被告：严展能，男，1972年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告郭小红、严家豪诉被告严展能共有纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小红、严家豪共同委托诉讼代理人张锦山到庭参加诉讼；被告严展能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小红、严家豪向本院提出诉讼请求：对中山市西区金华南路粤海庄园乐华苑3号楼3C房屋进行分割，被告严展能分别向原告郭小红、严家豪支付200000元。庭审中，原告郭小红、严家豪明确被告严展能向其两人各支付200000元后，前述涉案房产归被告严展能所有。事实与理由：原告郭小红与被告严展能原为夫妻，在1995年9月生育儿子即原告严家豪。2009年2月16日，原告郭小红提起离婚诉讼，后原告郭小红与被告严展能达成和解，中山市第一人民法院作出（2009）中一法沙民一初字第134号民事调解书，调解内容第三项为：涉案房产归原告郭小红、严家豪及被告严展能共有，该房产尚欠的银行按揭贷款及欠开发商的买房借款26800元由被告严展能负责偿还。自调解离婚以来，涉案房产就一直由被告严展能占有使用，其既拒绝办理过户手续，也拒绝让原告郭小红、严家豪进屋居住，原告郭小红、严家豪已实际失去对涉案房产的控制。另外与被告严展能协商，其也拒绝出售涉案房产，拒绝向原告郭小红、严家豪支付相应的补偿款。为此，原告郭小红、严家豪诉至本院，请求分割涉案房产。被告严展能未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭小红、严展能原为夫妻关系，1995年9月生育儿子严家豪。2009年2月16日，郭小红提起离婚诉讼【案号：（2009）中一法沙民一初字第134号】，经本院主持调解，郭小红与严展能达成如下调解协议：一、郭小红与严展能自愿离婚；二、婚生子严家豪由郭小红负责抚养；三、共有财产中山市西区金华南路粤海庄园乐华苑3号楼3C房屋归郭小红、严展能、严家豪三方共有，该房尚欠的银行按揭贷款及欠开发商的买房借款26800元由严展能负责偿还。本院根据双方的调解协议出具民事调解书，该调解书已于2009年5月20日发生法律效力。因严展能拒绝协助办理权利人变更登记手续，郭小红、严家豪与严展能协商不成，遂诉至本院请求分割该房产。另查，据郭小红、严家豪提交的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产权利人登记为严展能，登记时间为2002年12月12日。该房产于2002年12月抵押给中国建设银行中山分行，抵押登记尚未注销。2018年11月，本院根据郭小红、严家豪的诉讼保全申请对该房产进行了查封。诉讼中，郭小红、严家豪申请对涉案房产在起诉之日即2018年10月22日的市场价值进行评估。经本院委托，广东置信土地房地产估价有限公司于2019年6月28日作出评估报告书，确定该房地产的总价值为616801元。郭小红、严家豪对该评估报告书无异议，并表示仍然按原诉求的金额主张严展能支付补偿款。严展能对该评估报告书未发表质证意见。本院认为，本案为共有纠纷。涉案房产由郭小红、严展能、严家豪三方共有的事实，有本院已生效的（2009）中一法沙民一初字第134号民事调解书所确认，故本院对此予以认定。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因调解协议中并无明确约定共有的方式，且基于家庭关系的变故，郭小红、严家豪与严展能对涉案房产早已丧失共有的基础，故本院认定郭小红、严展能、严家豪对涉案房产按份共有，作为按份共有人的郭小红、严家豪可随时请求分割共有财产。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”因对涉案房产进行实物分割并不现实，且该房产现由严展能所占有使用并登记在其名下，在严展能对如何分割该房产未提出具体意见的情况下，出于便利原则考虑，本院对涉案房产予以折价分割，即严展能取得涉案房产的所有权，并对郭小红、严家豪按产权份额进行补偿。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据调解协议，郭小红、严展能、严家豪未明确约定按份共有份额，但从订立该条款的目的以及诚实信用原则考虑，应理解为等额享有，即郭小红、严展能、严家豪对该房产各占三分之一的份额。关于涉案房产的价值，有本院委托评估机构作出的评估报告书予以证实，在各方均没有证据证实鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情况下，本院对该评估结果予以确认。严展能取得该房产所有权的情况下，应按房产价值616801元的三分之一分别向郭小红、严家豪予以补偿，现郭小红、严家豪主张严展能分别向其支付200000元，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。严展能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、位于中山市西区金华南路粤海庄园乐华苑3号楼3C房（即沙朗金华南路粤海庄园乐华苑3号楼3C房）的房地产【土地证号：国（2002）易200932，房产证号：Ｃ1××49】归被告严展能单独所有；二、被告严展能于本判决生效之日起十五日内分别向原告郭小红补偿200000元，向原告严家豪补偿200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元（原告郭小红、严家豪已预付），由被告严展能负担；评估费3084元（原告郭小红、严家豪已预付），由郭小红、严家豪、严展能各自负担1028元。即被告严展能应于本判决发生效力之日起十五日内将上述费用10848元直接向原告郭小红、严家豪返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谭嘉怡
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0103执恢560号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行。被执行人曹金贺。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初2198号民事判决书立案执行的中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行曹金贺合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫0103执恢560号执行案件执行完毕，予已结案。特此通知审判员  周辉二〇一九年七月三十日书记员  邢磊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2271号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：王丹丹，女，汉族日出生，住址黑龙江省巴彦县富江乡新合村柳家一屯身份证号：申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：王丹丹信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年12月7日做出（2018）辽0106民初3211号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产有抵押、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3211号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3042号原告:李士固，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:杨仁华，男，1961年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李士固与被告杨仁华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士固及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告杨仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款250000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告向案外人贡某,4借款，贡某,4将其对被告的债权转让给原告，被告在原告的催要下于2016年7月11日向原告出具借条，但被告至今未能还款，故诉至法院。被告辩称，原告在诉状中称我直接借款，现在又改称债权转让，与事实不符，我向贡某,4借的钱已经陆陆续续还清了，只剩下利息未还，贡某,4觉得原告是混社会的，更容易要到钱，才让我向原告出具借条，出具借条时是我母亲去世后，当时我母亲还没有出殡，我怕原告闹事也没有报警，原告让我偿还借款不合理，我既不欠贡某,4的钱，也不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、贡某,4的证人证言，原告申请贡某,4出庭证明贡某,4将其对被告杨仁华的债权转让给原告的事实，被告认为贡某,4陈述的只有还钱部分是事实，借款金额、次数、时间、借款交付情况均不是事实，本院认为，证人贡某,4与被告就双方之间借款事实的陈述存在较大分歧，贡某,4及原告未能就该借款事实提供相应证据证明，故本院对贡某,4证人证言不予采信；2、被告提供的户口注销证明一份，原告对上述证据的关联性不予认可，本院认为，该份证据可以证明案涉借条形成于被告家中办丧事的特殊时期内，故对该份证据予以认可。对本案的基本事实，本院认定如下：被告母亲洪为香于2016年7月9日去世。2016年7月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到李士固人民币贰拾伍万元正250000元”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告先以民间借贷纠纷诉至法院，后在庭审中又改称因案外人贡某,4将其对被告债权转让给原告，被告向原告出具借条一张，原告系作为债权受让人提起诉讼，故原告对贡某,4与被告、原告与贡某,4之间基础借贷关系及债权转让合法有效性承担举证责任，但其仅提供了贡某,4的证言及借条，未提供其他证据加以佐证，不足以证明支撑其主张，故原告的诉讼请求因证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李士固的诉讼请求。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告李士固负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年七月十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1983号申请执行人:曹慧敏，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区，身份证号码：被执行人：李质彬，男，生，汉族，住址重庆市万州区螺丝包，身份证号码：被执行人：张池忠，男，出生，汉族，住址成都市金牛区永陵份证号码被执行人：周启明，男，，汉族，住址沈阳市沈河区大西路，身份证号码本院在执行申请执行人曹慧敏与被执行人李质彬、张池中、周启明民间借贷纠纷一案的（2019）辽0106执1983号一案中。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初415号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年七月十九日书记员  于 淼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞振海，男，1955年6月16日出生，汉族，哈尔滨市公安局警察特训支队退休干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人庞振海房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，庞振海明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与庞振海签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束庞振海和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。庞振海一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与庞振海签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜