wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9031号原告（反诉被告）：刘华苑，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告刘华苑诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告刘华苑及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华苑提起诉讼请求：1.判令确认刘华苑、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还刘华苑所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行刘华苑车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给刘华苑履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2014年4月3日，刘华苑、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，刘华苑将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，刘华苑一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高刘华苑各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。刘华苑认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，刘华苑因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与刘华苑已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.刘华苑不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，刘华苑委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、刘华苑签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令刘华苑承担全部诉讼费用。原告刘华苑对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，刘华苑本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。刘华苑要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对刘华苑本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2014年4月3日，刘华苑、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定刘华苑出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归刘华苑所有。万顺公司协助对刘华苑车辆进行管理并代办手续和组织学习。刘华苑应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：刘华苑须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取刘华苑（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ11KBxxxx4，发动机号E40xxxx8，于2014年4月3日注册登记。另刘华苑提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日刘华苑委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：刘华苑、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，刘华苑将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故刘华苑请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于刘华苑所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明刘华苑尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，刘华苑应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由刘华苑自行办理车辆的入户手续，刘华苑所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘华苑与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告刘华苑到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LJ1xxx4，发动机号E4xxx8）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告刘华苑履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告刘华苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周国锦，女，1988年2月29日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周国锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.1元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额12065.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12065.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周国锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12065.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告周国锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执166号之一 申请执行人吉玉军，男，1960年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人陈新钢，男，1971年9月2日出生，汉族，现住浙江省磐安县。 本院在执行吉玉军与陈新钢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2017）冀0108民初582号民事判决书确定的义务，但被执行人陈新钢至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月28日查封了被执行人陈新钢名下坐落于石家庄市鹿泉区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈新钢名下坐落于石家庄市鹿泉区。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月十一日 书记员  付子壮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖威。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12583号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余威。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25111号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户609.79元（其中559.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执109号 申请执行人：前郭县中小企业信用担保有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：宁捍栋,男,1971年3月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县中小企业信用担保有限公司与被执行人宁捍栋其他案由一案，本院作出的（2016）吉0721民初3494号调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人宁捍栋应履行以下义务：于2017年1月9日给付申请执行人192000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  马 昊
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初760号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫留新，男，1967年5月10日出生，汉族，住义马市。系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兴，男，1985年1月26日出生，汉族，住新安县。系该行员工，代理权限为一般代理。被告：渑池县金丰园蔬菜有限公司，住所地渑池县天坛工业园区（金阳光公司办公楼），统一社会信用代码：914112213561773849。法定代表人：赵宗民。被告：渑池县金阳光商贸有限公司，住所地渑池县天坛工业园区，统一社会信用代码：91411221MA4041Q55M。法定代表人：王书芳。被告：王书芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住渑池县。被告：宋粉玲，女，1965年11月6日出生，汉族，住渑池县。三被告共同委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：渑池县金鹰矿产品有限责任公司，住所地渑池县澧泉小区5号楼，统一社会信用代码：914112217794169818。法定代表人：辛军锋。被告：辛军锋，男，1971年2月5日出生，汉族，住渑池县。被告：叶长明，男，1977年6月30日出生，汉族，住渑池县。被告：贾金刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵宗民，男，1965年4月15日出生，汉族，住渑池县。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）与被告渑池县金丰园蔬菜有限公司（以下简称金丰园公司）、渑池县金阳光商贸有限公司（以下简称金阳光商贸公司）、王书芳、宋粉玲、渑池县金鹰矿产品有限责任公司（以下简称金鹰公司）、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告义马农商行委托诉讼代理人闫留新、李兴，被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲共同委托诉讼代理人李怀敏，被告金鹰公司，被告辛军锋、叶长明，被告贾金刚委托诉讼代理人陈俊霞，到庭参加诉讼。被告金丰园公司，被告赵宗民，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金丰园公司向原告偿还借款本金100万元及利息。2、被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲、金鹰公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，被告金丰园公司向原告义马农商行申请贷款100万元。2017年11月1日，双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，约定被告金丰园公司向原告借款100万元，借期一年，被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲、金鹰公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民提供担保。借款利率为月9.6‰。贷款发放后，被告未偿还利息，也不能偿还借款本金，被告行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令被告清偿债务。被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲辩称：1、本案借款属于借新贷还旧贷。2、实际用款的是被告金阳光商贸公司，被告金阳光商贸公司愿意承担还本还息的义务。被告金鹰公司、辛军锋、叶长明：1、涉案借款属于借名贷款，实际用款人是金阳光商贸公司；2、该借款系借新贷还旧贷，被告知情，不应当承担还款责任。被告贾金刚辩称：该贷款属于借名贷款，其借款目的不真实，被告贾金刚不应当承担担保责任。贷款用于借新贷还旧贷，被告不应承诺担保责任。被告金丰园公司、赵宗民未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月21日，被告金丰园公司申请向原告贷款100元。2017年11月1日，被告金丰园公司与原告义马农商行签订《个人借款合同》，约定被告金丰园公司向原告借款100万元，借款月利率9.6‰，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日。并约定逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。2017年11月1日，被告金阳光商贸公司、王书芳、辛军锋、叶长明、贾金刚与原告签订了《保证合同》，并约定担保方式为连带责任保证，保证人保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲、金鹰公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民分别向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告金丰园向原告的几款提供连带责任担保。合同签订后，原告义马农商行于2017年11月1日将款项发放至被告金丰园公司账户。借款期限到期后，被告金丰园公司未偿还借款。本院认为,被告金丰园公司与原告义马农商行签订《个人借款合同》，该合同是当事人自愿签订，合法有效，各方当事人均应如约履行合同。在《个人借款合同》中，被告金丰园公司与原告约定了借款数额、期限、利息、罚息等事项，原告如约支付被告借款，在借款到期后，被告金丰园公司未如约偿还借款100万元，其行为已构成违约，故被告金丰园公司应向原告偿还借款本金100万元。双方约定借款利息为月利率9.6‰，逾期利息为月息14.4‰，现被告逾期还款已构成违约，应按照双方约定的利率计算相关利息，被告应偿还借期内利息116800元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应支付自2018年11月2日至借款还清之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息。被告金阳光商贸公司、王书芳、宋粉玲、金鹰公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民自愿签署《保证合同》、《担保承诺书》，约定为被告金丰园公司借款提供连带保证，现被告金丰园公司未如期还款，八被告应承担依照合同约定对上述借款承担连带清偿责任。被告辩称涉案借款属于借新贷偿还旧贷，但并未提供证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告渑池县金丰园蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息116800元，并承担自2018年11月2日起至借款还清之日止按照月利率14.4‰计算的逾期利息；二、被告渑池县金阳光商贸有限公司、王书芳、宋粉玲、渑池县金鹰矿产品有限责任公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告渑池县金丰园蔬菜有限公司金丰园公司、被告渑池县金阳光商贸有限公司、王书芳、宋粉玲、渑池县金鹰矿产品有限责任公司、辛军锋、叶长明、贾金刚、赵宗民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一九年七月二十二日法官助理刘骁晨书记员何医博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2451号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：林金凤，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许维和，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告林金凤、许维和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚到庭参加了诉讼。被告林金凤、许维和经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月3日，原告与被告林金凤、许维和签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告林金凤提供可循环授信额度125万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告林金凤签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告林金凤提供贷款125万元。后原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告林金凤立即偿还原告贷款本金828236.04元及利息、罚息、复息【截至2019年6月10日，利息24543.16元、罚息2803.18元、复息2570.64元；2019年6月11日起至贷款本息结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率调整，从下期开始执行调整后的最新基准利率）】；二、原告对位于广州市天河区中山大道旭景东街27号503房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、两被告承担本案诉讼费用。被告林金凤、许维和均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月3日，原告（授信人、抵押权人）与被告林金凤（授信申请人、抵押人）、许维和（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告林金凤可循环授信额度125万元；授信期间120个月，自2015年3月3日起至2025年3月3日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告林金凤、许维和以位于广州市天河区中山大道旭景东街27号503房房产作抵押，担保范围为本授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用；被告林金凤未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2015年3月3日，原告与被告林金凤签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告林金凤贷款125万元用于流动资金周转；贷款期限为60个月，具体以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以5.75%为基准利率上浮25%，利率调整方式为次期调整（即指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准），实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供、摊还期限、等额本息；被告许维和、林金凤以位于广州市天河区中山大道旭景东街27号503房作抵押，担保范围为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用；被告林金凤未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2015年3月3日，原告（贷款人）与被告林金凤（借款人、抵押人）、许维和（抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下，被告林金凤自愿选择“自主月供”方式还款，按月等额本息，自主月供期限60个月，自合同项下贷款发放之日起算。2015年3月9日，原告与被告林金凤、许维和就前述抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告林金凤、许维和。2015年3月11日，原告依约向被告林金凤发放贷款125万元，贷款期限自2015年3月11日至2020年3月11日。被告林金凤借款后未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，截至2019年6月10日，被告林金凤尚欠原告贷款本金828236.04元、利息24543.16元、罚息2803.18元、复利2570.64元。本院认为：原告与被告林金凤之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立有效，被告林金凤借款后未依约偿还款项，原告要求被告林金凤清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对案涉抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告林金凤、许维和经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金828236.04元及利息、罚息、复利【截至2019年6月10日，利息24543.16元、罚息2803.18元、复利2570.64元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金828236.04元为基数、复利以逾期利息24543.16元为基数，均按中国人民银行公布的三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从下期开始执行调整后的基准利率标准），罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区中山大道旭景东街27号503房房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，保全费5000元，合计18500元，由被告林金凤、许维和负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  刘国旗人民陪审员  蔡春颖二〇一九年七月八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：万腾飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万腾飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22836号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执88号长春佳路软件有限公司：双辽市蒙古族中学：长春佳路软件有限公司与双辽市蒙古族中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2425元。经本院立案执行，被执行人双辽市蒙古族中学已将执行款项2475元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将2425执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人双辽市蒙古族中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3436号 被执行人戴家梁,男,1990年2月23日出生,汉族,住广州市番禺区。 关于被执行人戴家梁民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初9753号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人戴家梁应缴纳诉讼费11410元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执3436号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴家梁发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人戴家梁列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人戴家梁有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十四日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄敏敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄敏敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5265.67元（其中5215.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王可，男，1982年08月28日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王可小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额13354.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13354.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王可向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13354.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10775号 广州市越秀区人民法院、管涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人管涛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7781号原告：劳小兵，女，1968年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：赖卫星，男，1958年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告劳小兵诉被告赖卫星民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月14日公开开庭进行了审理。原告劳小兵到庭参加了诉讼，被告赖卫星下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月31日向我借款5800元，为期一年，时至今日，被告并未还款，且拒绝接听电话。故起诉要求被告归还借款5800元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2017年12月31日向原告立下《借条》，载明：本人赖卫星借劳小兵5800元，到2019年3月还清。原告称借款到期后被告没有还款，原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款5800元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赖卫星在本判决生效之日起十日内归还借款5800元给原告劳小兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月二十四日书 记 员  冯颖怡陈牡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2076号 罪犯党广生，女，1986年2月16日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月28日作出(2017)桂0981刑初50号刑事判决，以被告人党广生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2016年11月24日起至2020月6月23日止）。判决发生法律效力后，2017年4月17日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第75号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯党广生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯党广生予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯党广生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯党广生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯党广生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯党广生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15487号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27644号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15487号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2007号之一申请执行人：朱元清，男，1953年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：鲍益飞，男，1985年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱元清诉被告鲍益飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特2130号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲍益飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱元清向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行,执行标的为被执行人鲍益飞归还申请人朱元清借款14000元，并承担案件申请执行费110元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人鲍益飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍益飞的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，被执行人名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车本院依法查封并实施了公安布控，但未能实际扣押。另查明被执行人鲍益飞现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人鲍益飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍益飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍益飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱元清,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍益飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2007号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10452号 广州市越秀区人民法院、吴开炎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴开炎一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13845号原告王廷玺，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省社旗县。委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告王建新，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省焦作市济源市。原告王廷玺诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷玺委托代理人徐鹤到庭参加诉讼，被告王建新未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建新偿还借款本金101,202元及利息暂计4048元（自2018年7月25日起按年6%计算至起诉之日，诉讼期间按照以上标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年原告王廷玺购买被告王建新房屋一套，在房屋买卖履行过程中发生纠纷，后原告王廷玺诉至法院，诉讼过程中双方调解，被告王建新同意协助原告王廷玺办理过户手续，法院出具了调解书。后因被告王建新未履协助行过户义务，原告王廷玺向法院申请执行，执行过程中，因被告王建新另欠中信银行股份有限公司郑州分行信用卡款项，争议房产被中信银行股份有限公司郑州分行查封。为顺利办理过户手续，原、被告协商由原告王廷玺代还被告王建新在中信银行的欠款135000元，诉讼费6202元合计141202元，原告2017年7月21日代被告王建新偿还了上述款项，后房屋顺利办理过户手续。被告承诺2018年7月25日归还原告代还的款项，但至今未归还，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王建新未答辩。经审理查明：2017年7月21日，原告王廷玺与被告王建新签订代还款及房产补充协议一份，载明：一、代还信用卡欠款：1、由原告王廷玺代还被告王建新在中信银行的信用卡欠款13.5万元，及因中信银行起诉被告王建新而产生的诉讼费、执行费、保全费等费用6202元；2、双方确认上述款项属被告王建新向原告王廷玺的借款，该款已于2017年7月21日由原告王廷玺代还完毕；3、被告王建新承诺在2018年7月25日前向原告王廷玺偿还该款项（偿还数额为上述总额扣除4万元）。二、房产协议的补充：1、双方确认原告王廷玺已向被告王建新支付完毕购房款（位于金水区园田路××院××楼××单元××西户；产权证号1301007484）；2、被告王建新同意配合原告王廷玺将上述房产过户至原告王廷玺姐姐王秋茹名下，如果被告王建新违约不予配合办理过户，原告王廷玺有权在通知被告王建新后要求提前还款；被告王建新需支付借款总额20%的违约金，以及利息。三、本协议一式二份，双方各一份，签字后生效。因合同履行发生纠纷双方均可在上述房屋所在地法院起诉。同日，原告王廷玺履行了补充协议的义务，但被告王建新至今未履行还款义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告王建新经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告王廷玺提交的补充协议与转款凭证相互印证，可证明双方的借贷关系及原告王廷玺履行协议义务的事实，被告王建兴未按协议约定偿还借款已构成违约，其应承担还款义务、偿还原告王廷玺借款本金101202元并自逾期之日即2018年7月26日起按年利率6%向原告王廷玺支付逾期利息至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告王廷玺借款本金101202元及利息（利息自2018年7月26日起按年6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元、减半收取1202.5元，由被告王建新负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年七月十六日书记员 高丽娟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3195号原告：刘红兰，女，1992年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇良种场村南哈拉哈屯2组。被告：史磊，男，1988年5月18日生，汉族,住吉林省长春市宽城区豪邦四季经典B10-1-1103。原告刘红兰与被告史磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兰，被告史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红兰向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即给付原告吉A720FE号车事故修复后导致的经济性减值款人民币21847元。二、要求被告给付原告鉴定费1311元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告史磊驾驶吉AK585V小型汽车，沿吉林省长春市九台区纪家镇道路由西向东行驶，行驶到纪家镇派出所门前，撞向前方原告丈夫郭钰沧驾驶的吉A720FE小型汽车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告史磊承担事故的全部责任，原告丈夫郭钰沧无责任。事故发生后，被告仅给原告赔偿了车辆维修费，由于原告的吉A720FE小型汽车是新车，该起事故致使原告车辆严重受损贬值，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定：吉A720FE号车事故修复后导致的经济性减值款人民币21847元，贬值率10.8%，该笔损失被告没有赔偿原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告史磊辩称：1、碰见路边熟人，突然停下车想和他打招呼，我认为他并不是没有过错。2、鉴定书里鉴定目的写明鉴定二手书交易损失价格，概括写明了鉴定二手车交易损失价格，但事实该车辆并不是交易中的车辆，并没有实际产生这项损失。鉴定评估结论只列专业术语，没有解释和证据分析，无法让人信服。比如变相加速减损系数是怎么根据市场调查算出来2.6的，并没有依据，交易价格怎么就从前面的5000多直接算出2万1的。而且评估的时间车一直是在4s店修理，修车才14000多，折旧却有2万多，我认为这份鉴定结果不能作为依据，评估行为是单方面的行为，我不认可。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，明确规定了机动车发生交通事故财产损失赔偿范围，未包含车辆贬值损失，未将机动车“贬值损失”作为赔偿项目。根据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》所阐述的内容来看，赔偿的原则是损失填补原则，司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，车已经修好了，不应再赔付。车辆属于在道路上正常行驶车辆，是为日常使用的车辆，而非用于交易，现该车辆经修复已恢复原状，与受损害状态无异，并未影响其使用性能。并且车辆贬值损失列为赔偿项目，实际上长春市也没有赔偿的案例，我找到长春市中级人民法院二审的案例，跟我们的情况是一模一样，最后判决结果明确写明了折旧费法无依据。4、发生事故后保险公司对其车辆全面定损，由4s店进行维修，经过修复已经恢复正常使用功能，如果出现性能或者影响正常行驶等问题，是不是保险公司定损不够全面或者4s店维修不到位？本院经审理认定事实如下：2019年4月27日13时25分，史磊驾驶车吉AK585V小型汽车，沿吉林省长春市九台区纪家镇道路由西向东行驶，行驶到事故地点时，撞向前方郭钰沧驾驶的吉A720FE小型汽车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。被告史磊负全部责任，原告郭钰沧无责任。被告对原告的车损已由被告保险公司理赔，原告自行鉴定的事故车辆修复后导致的经济性减值款为人民币21847元。本院认为，机动车贬值损失一般是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，因本身交换价值降低所形成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该司法解释界定了道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，未包含车辆贬值损失。本案中，原告的车辆属于在道路上正常行驶车辆，经过修复已经恢复正常使用功能，原告在本案中要求赔偿车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，判决如下：驳回原告刘红兰诉讼请求。案件受理费190元由原告刘红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年七月四日书记员  房 阳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人:谭乃忠，该行职员。被执行人：莫发记，男，1985年11月5日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人莫发记信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3064号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金7756.45元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年七月三十一日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12372号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈庆华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12372号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：彭新活，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭新活信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年8月4日，被告尚欠本金24756.39元、利息6741.31元、滞纳金7641.92元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金24756.39元、滞纳金7641.92元、利息及违约金（截止至2016年8月4日的利息6741.31元，自2016年8月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年8月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用778元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭新活在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金24756.39元、利息6741.31元、滞纳金7641.92元，并支付从2016年8月5日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年8月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执826号 申请执行人：杨肇琼，女性，1976年04月01日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王国庆，男性，1977年10月04日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨肇琼与被执行人王国庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王国庆至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杨肇琼于2019年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王国庆名下的银行存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15368号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27491号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0194刑初52号 公诉机关：长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人：张晓亮，男，1983年5月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市双阳区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人：王莹，女，1987年10月11日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省西丰县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人张晓亮、王莹犯开设赌场罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人张晓亮、王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月至7月间，被告人张晓亮、王莹为获取非法利益，在二人居住的长春净月高新技术产业开发区任家桥平房内，利用电脑、手机等作案工具，依据互联网上的福利彩票“快三”开奖结果下注组织赌博活动，被告人张晓亮负责联系上家并召集部分参赌人员，被告人王莹组建参赌人员的微信群。至案发，涉案参赌人员达多人，赌资1030779元。 庭审中，被告人张晓亮、王莹对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、指认现场笔录及照片、物证照片、证人证言、电子数据、被告人张晓亮、王莹的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张晓亮、王莹利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，依据福利彩票“快三”开奖程序组织多人下注进行赌博活动，涉案赌资1030779元，并从中获取非法利益的事实，二被告人供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人张晓亮、王莹以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，接受投注赌资达1030779元，情节严重，鉴于被告人张晓亮、王莹到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。考虑本案的具体情节。经社区矫正部门评估，对被告人王莹宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王莹宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张晓亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年7月3日起至2022年7月2日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳） 二、被告人王莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员李炜人民陪审员翟辉 二〇一九年七月十七日 书记员 王       新       宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙婷，女，1988年6月29日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额10102.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10102.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10102.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告孙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执492-2号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：姜涛，男，1966年10月27日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：贺永海，男，1963年2月21日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人姜涛、贺永海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0391民初1128号民事判决书，判令姜涛于判决生效之日起十日内一次性给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金515294元及逾期利息；贺永海对上述债务承担连带清偿责任，贺永海在履行保证义务后，有权九已履行的部分向姜涛追偿；案件受理费9405元，保全费3330元，合计12735元，由姜涛、贺永海负担11980元。该民事判决书已发生法律效力。因姜涛、贺永海未履行生效法律文书确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请本院于2019年3月7日立案执行，执行标的577274元。本院在执行过程中，依法向被执行人姜涛、贺永海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人姜涛、贺永海可供执行的财产线索，扣划被执行人姜涛、贺永海银行存款2271元；经向抚顺市不动产登记与房屋交易中心调查，无登记在姜涛、贺永海名下不动产可供执行；经调查，无登记在姜涛名下机动车辆可供执行，本院已委托辽宁省抚顺市东洲区人民法院查封贺永海名下辽Ｄ×××××别克牌轿车，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。姜涛、贺永海现无可供执行的财产。执行中，经本院督促，被执行人姜涛委托李云生履行欠款50000元后以无能力履行为由对剩余欠款拒不履行，其中被执行人姜涛负担案件执行费8173元，扣划被执行人银行存款2271元，余款44098元发放给申请执行人。执行中，经本院执行局工作人员至姜涛、贺永海户籍地对二被执行人依法查找，均未查找到被执行人。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人姜涛、贺永海现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  杨增超二〇一九年七月二十二日书记员  **蒙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14380号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2480号   李小玲 、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的李小玲 与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执768号申请执行人：于某，女，1989年2月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人：孙某，男，1985年10月3日出生，汉族，住梨树县。于洪丹与孙洋婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)吉0322民初2073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于洪丹于2019年6月25日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款5500.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中,双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对(2018)吉0322民初2073号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永利二〇一九年七月三十一日书记员  蒋伟光
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢662号 梁XX： 本院受理申请人凌XX与被执行人梁XX婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2008）番法少民初字第291号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4584号之一原告：深圳市建泰建设工程有限公司，住所地深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔501A房，统一社会信用代码914403005700017344。法定代表人：李宗耀。委托代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路7号第2栋，统一社会信用代码91440300668519849K。法定代表人：姚来成。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告深圳市建泰建设工程有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市建泰建设工程有限公司撤诉。案件受理费人民币8344元，减半收取计人民币4172元，由原告深圳市建泰建设工程有限公司承担。审 判 长 陈 霞人民陪审员 杨 浩人民陪审员 曾凡胜二〇一九年七月二十二日书 记 员 林桂平
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4561号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地连云港市海州区玉带新村小区物业办公室。法定代表人：叶希东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。被告：海州区兴业社区李家荣中医诊所，住所地连云港市海州区海昌南路319号。经营者：李家荣,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振,江苏海晟律师事务所律师。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪物业公司）诉被告海州区兴业社区李家荣中医诊所（以下简称李家荣中医诊所）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告跨世纪物业公司的委托诉讼代理人夏建国、被告李家荣中医诊所的委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费、滞纳金等共计9025元（物业服务费7366元，滞纳金1659元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告所住的小区玉带新村业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向被告所住的小区全体业主提供物业服务。从签订物业服务合同开始，原告对其管理的玉带新村小区物业安全、清洁卫生及物业维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2014年12月3日起，至2017年12月3曰止，未按照物业服务合同约定缴纳物业管理服务费：9025.00元。被告李家荣中医诊所辩称，1.原告诉求与事实不符,原告并未按照合同约定履行相关物业服务内容,其行为已经违反了物业服务合同的约定,要求被告支付物业费及滞纳金无事实及法律依据；2.原告的违约行为给被告造成了很大的营业损失,即使被告应当给付物业费,其也不应当承担滞纳金,同时,物业费的数额也应当在原有基础上予以扣减；3.被告的房屋面积是213.9平方米,而非被告诉状中的255.78平方米。本院认为，连云港市玉带新村业主委员会与跨世纪物业公司签订的物业服务合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约对玉带新村小区提供了物业服务，被告李家荣中医诊所作为涉案房屋的实际使用者，享受了物业服务，应该缴纳相应的物业费用。被告李家荣中医诊所自2014年12月3日到2017年12月3日期间的未交纳的物业管理费6160.32元（0.8元/平方米·月×213.9平方米×36个月）。根据被告庭审中提供的证据显示，原告在为被告提供物业服务过程中确实存在垃圾未及时清理、污水未及时处理等问题，因此本院对被告应当交纳的物业费予以酌减20%，综上，被告应当给付原告物业费4928.26元。关于原告主张的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告海州区兴业社区李家荣中医诊所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市跨世纪物业管理有限公司支付物业管理服务费4928.26元；二、驳回原告连云港市跨世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担25元，由被告李家荣中医诊所负担25元，被告于给付上述款项时一并将其负担的款项给付原告。本判决为终审判决。审判员  万路遇二〇一九年七月十六日书记员  李冬玲法律条文附录（一）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林巧珍，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林巧珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金22700元、利息（含零售利息和现金利息）2253.54元、分期手续费0元、年费0元、违约金956.56元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22700元、利息2253.54元、分期手续费0元、年费0元、违约金956.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林巧珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22700元、利息2253.54元、违约金956.56元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4013号 原告：王小燕，女，1990年4月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所。 被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在广东省深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101。 负责人：黄国栋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告王小燕与被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王小燕于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小燕撤诉。 案件受理费50元，由原告王小燕负担。 审判员  温永刚 二〇一九年七月十八日 书记员  王 力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12475号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李广。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户825.63元（其中775.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12475号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8673号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：林章辉,男,1980年11月16日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林章辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10109号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人林章辉履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林章辉的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人林章辉未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2062号原告：黄庆强，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被告：陈有兴，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告黄庆强诉被告陈有兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志文的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加了诉讼，被告陈有兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许志文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并从2018年12月2日起按月息2%支付利息到实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告因资金周转向原告借款435000元。原告于2018年7月9日将上述借款汇入被告的银行账户，其后被告向原告偿还了借款235000元，尚欠200000元，因此被告于2018年9月3日书写了《借据》，确认借到原告借款200000元，且约定每月利息6000元。2018年12月初，原告要求被告还款，被告称无能力清偿。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告陈有兴无作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告提交的证据和庭审上的陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。原告提交银行流水明细证明向被告借出款项共计511300元，具体交付情况如下：2018年7月9日，原告通过中国工商银行账户向被告转账支付款项435000元；2018年7月28日，原告通过中国银行账户向被告转账支付款项76300元。原告陈述称借款交付时，双方口头约定于2018年8月底还款，并由被告自行支付利息。2018年9月3日，案外人彭志健账户向原告银行转账80300元；同日，案外人广东敦庆建筑工程有限公司向原告银行转账233700元。原告确认上述两笔款项系被告通过案外人银行账户向原告清偿借款，清偿后尚余借款本金197300元未付，双方对前期借款结算后，口头确定借款利息2700元，并与尚欠本金197300元一起计入后期借款本金。同日，被告向原告出具《借据》。借据载明：今借到黄庆强20万元人民币（大写贰拾万元整），每月利息6000元。被告陈有兴在借款人处签名捺印并签注日期。庭审中，原告陈述称涉案《借据》出具以后，被告在2018年12月前，曾分两次通过现金方式支付了2018年9月至11月的利息合计18000元，此后再无还本付息。以上事实，有《借据》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、《中国银行交易流水明细清单》、广州农村商业银行股份有限公司《账户交易明细查询清单》及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告签名的《借据》和银行交易历史明细清单相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，借款金额为511300元（435000+76300元）。原告陈述称被告通过案外人银行转账归还本金314000元，通过现金方式归还利息18000元，该陈述属于原告对其不利事实的自认，本院予以确认。2018年9月3日，被告通过案外人银行转账还款314000元以后，尚欠借款本金197300元，双方口头约定的前期利息2700元，不超过法律规定的年利率24%的上限，故原被告将前期借款利息2700元与未清偿的前期借款本金197300元一起作为后期借款本金，并重新出具《借据》，该约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，因此本院对涉案《借据》约定的后期借款本金200000元亦予确认。但由于200000元系前期借款的本息合计，故《借据》约定的月利率6000元超过了法律规定利息上限，因此被告于2018年12月前按每月6000元的标准向原告支付的三个月利息18000元，其中超过前期借款本金（197300元）36%的已还利息243元（18000元-197300元×3%×3个月）应认定为偿还本金。抵扣本金后，被告尚欠后期借款本金199757元。故原告要求被告清偿借款本金199757元的主张，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于借款利息。涉案《借据》未约定还款期限，故其约定的利息为借期内利息，被告应自《借据》出具之日起向原告支付借款利息；现被告已支付2018年9月至11月的利息，故原告主张被告支付自2018年12月3日至借款实际清偿之日的利息，有事实依据和合同依据，本院予以支持。至于利息计算基数及标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，《借据》约定的6000元利息超过了法律规范的上限，且后期本金200000元存在前期借款本息合计的情形，故利息计算基数应以前期借款本金197300为准，利息计算标准则以法律规定的上限年利率24%为准。因此，被告应以197300元为基数，自2018年12月3日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至借款本金实际清偿为止。被告陈有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩资料，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有兴应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆强清偿借款本金199757元及利息（利息以197300元为基数，自2018年12月3日起，按年利率24%的标准计至借款本金实际清偿为止）；二、驳回原告黄庆强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告许志文负担27元，由被告陈有兴负担4333元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖  审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  陈键豪二〇一九年七月三日书 记 员  苏晓俭
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初863号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26120号原告：钟礼全，男，1977年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市棠发市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟聘开。委托诉讼代理人：廖秋权，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，广东广悦律师事务所实习律师。原告钟礼全与被告广州市棠发市场经营管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟礼全及其委托诉讼代理人张晓敏，被告广州市棠发市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人廖秋权、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟礼全向本院提出诉讼请求：1.确认双方在2014年7月9日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金111000元；3.被告向原告支付2008年1月1日至2017年12月31日期间应休未休年假工资12413.8元；4.被告向原告出具解除劳动关系证明。案件事实一、入职时间及工作年限：本案中，原告与被告双方对在2014年7月9日（被告成立之时）至2017年12月31日期间存在劳动关系无异议。（2018）粤0106民初22596号案中，原告与广州市天河区棠下经济实业发展公司对于双方在2008年9月28日至2014年7月9日期间存在劳动关系无异议，对于原告主张于1999年10月1日入职的事实，法院审理后以证据不足为由不予认定。该案现已生效。原告主张自1999年10月1日起入职被告，在棠德市场（双方确认原由广州市天河区棠下经济实业发展公司管理）工作，2009年9月起调到棠下市场（又称棠发市场，双方确认原由广州市天河区棠下经济实业发展公司管理，2014年7月9日起由被告管理）工作。原告提交了广州市天河区棠德农副产品综合市场加盖公章的棠德综合市场工牌两张（无发证日期）、广州市天河区棠下街道办事处加盖公章的棠德市场工牌一张（发证日期2008年9月28日）、棠下农贸综合市场工牌一张（无发证日期）、原告与他人的合照（该照片上有“棠德综合市场隆重开业”字样）。被告认可原告的工龄自2008年9月28日至起算。本院认为，关于原告主张其于1999年10月1日入职被告的问题，由于原告并未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。但原告的工作年限应自2008年9月28日起算。二、解除劳动合同情形：原告于2018年1月15日出具的承诺书，表示原告原在棠发市场工作，现经过投标由广州锦达信物业管理有限公司接管(2018年1月1日)，由于本人原因自愿放弃工作，从2018年1月15日止离开工作岗位”）。三、离职前十二个月平均工资：5262.21元。（夜餐费200+值班补贴800+创文补助500+创文补助800+年终提留工资6846.53+每月工资4500×12个月）÷12四、原告申请仲裁时间：2018年7月11日。五、原告仲裁请求：同本案诉请。六、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出穗天劳人仲案[2018]3058号仲裁裁决：被告向原告支付经济补偿金20628.84元、2017年未休年休假工资4742.26元，并出具解除劳动关系证明，驳回原告其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。对原告与被告之间劳动关系的确认，双方对于在2014年7月9日（被告成立之时）至2017年12月31日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。对于2017年12月31日双方劳动关系的解除，被告应出具解除劳动关系证明。原告与被告的劳动关系可归于经被告提出后双方协商一致解除的情形，故被告应支付经济补偿金49991（5262.21元×9.5）元。该认定与原告在广州锦达信物业管理有限公司如何离职无关，目前也没有证据证明原告在该司领取了经济补偿金或相关补偿。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。可见，在年休假的安排上，尽管需考虑劳动者本人意愿，但用人单位居于主导地位，用人单位可在1个自然年度内安排年休假，还可以跨年安排，且在进行跨年安排时，并不需要经过特别的程序，而劳动者并未参与这一过程。因此，在用人单位未举证证明其并未进行过跨年安排的情况下，未休年休假工资的仲裁时效应倒推2年。本案中，原告可主张2016年、2017年的未休年休假工资。根据上述查明事实，被告应向原告支付未休年休假工资9677.63元（5262.21元/月÷21.75天/月×10天×200%×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条，第九条至第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告钟礼全与被告广州市棠发市场经营管理有限公司在2014年7月9日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市棠发市场经营管理有限公司向原告钟礼全支付经济补偿金49991元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市棠发市场经营管理有限公司向原告钟礼全支付2016年度和2017年度未休年休假工资9677.63元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市棠发市场经营管理有限公司向原告钟礼全开具解除劳动关系证明；五、驳回原告钟礼全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告钟礼全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 何 冰人民陪审员 吴春礼二〇一九年七月三日书 记 员 麦英杰周舟            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12657号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：季林堰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人季林堰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1288.94元（其中1238.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6754号原告：张志朋，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：钟伟健，男，1995年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告张志朋诉被告钟伟健民间借贷纠纷一案中，原告张志朋于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志朋的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张志朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告张志朋负担。审判员 黄 莺二〇一九年七月五日书记员 苏颖瑜**龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初814号 原告：班淑华，男，1966年6月2日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：班彦翔，男，1995年3月5日生，汉族，系原告儿子，住址同上。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：葛绪信，男，1973年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地莒南县筵宾镇前新庄村。 负责人于进军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人王海峰，经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告班淑华与被告葛绪信、临沂永泰运输有限公司莒南分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年5月20日、6月6日公开开庭进行了审理。原告班淑华委托诉讼代理人班彦翔、孟宪吉，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人厉文成，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼。被告葛绪信、临沂永泰运输有限公司莒南分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班淑华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计70000元，后变更赔偿数额为84364元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月10日7时15分，被告葛绪信驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与原告驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告被送往第三人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告葛绪信驾驶车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，在被告阳光财产保险公司投保商业险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告葛绪信未作答辩。 被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司提交书面答辩意见辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆挂靠我公司，实际车主为李慧慧所有。车主认同2019年2月14日事故认定书，愿意承担相关赔偿责任，并认同原告提出的赔偿金额。车主本人愿承担诉讼费等不在保险赔偿范围内的合理的费用。 被告人民财产保险公司辩称，事故属实，涉案主车在我司投保交强险，事故发生在保险期限，在核实驾驶员和车辆证件合法有效下，在责任限额内承担原告合理合法损失，程序性费用不承担。 被告阳光财产保险公司辩称，被告车辆主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50万元，均含不计免赔。其他意见同人保答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月10日7时15分许，在临沂经济技术开发区桥路段，被告葛绪信驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××（重型半挂汽车与原告班淑华驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告班淑华受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年2月14日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120190000005号道路交通事故认定书，认定：原告班淑华无事故责任，被告葛绪信负事故全部责任。 被告葛绪信驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂汽车登记所有人为被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂汽车在被告阳光财产保险公司在投保机动车第三者责任商业保险，主、挂商业保险赔偿限额分别为100万元。50万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告班淑华到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗7天(2019年1月10日-1月17日)，支付住院医疗费17605.13元和门诊医疗费2469.3元；2019年1月17日，原告后转至临沭市人民医院住院治疗108天(2019年1月17日-5月5日（，支付住院医疗费63373.6元和门诊医疗费263元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告班淑华与被告葛绪信发生道路交通事故，造成原告班淑华受伤；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告班淑华的损失，先被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过责任限额部分，由被告葛绪信应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告葛绪信和被告阳光财产保险公司赔偿。 本院认定原告班淑华损失：医疗费，根据原告提交病例和发票，本院认定83711.03元；对于原告提交2019年3月5日、3月6日的临沂市人民医院门诊发票，此时原告应在临沭县人民医院住院治疗，原告也未提交证据证实此次治疗的合理性，本院不予支持。 综上，原告班淑华的损失共计83711.03元，均在医疗费用赔偿限额项目下。先被告人民财产保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告班淑华损失共计10000元，超出医疗费用赔偿限额部分共计73711.03元，被告葛绪信应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，均由被告阳光财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告班淑华损失共计10000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告班淑华损失共计73711.03元。 三、驳回原告班淑华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，由被告葛绪信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  许金涛