wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2768号原告：查贵祥，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。被告：徐经平，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告查贵祥与被告徐经平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，于2018年10月25日作出（2018）皖0124民初3267号民事裁定，原告查贵祥不服裁定提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）皖01民终9259号民事裁定，撤销一审裁定，案件指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查贵祥及其委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼，被告徐经平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除查贵祥与徐经平于2014年11月17日签订的《房屋买卖协议书》，徐经平返还房屋；2、徐经平支付房屋交付之日至返还之日期间的占有使用费40000元。本案诉讼费用由徐经平承担。事实与理由：2014年11月17日，查贵祥与徐经平签订《房屋买卖协议书》约定，查贵祥将其开发的位于庐江县白山镇老派出所内2幢3单元606室房屋出售给徐经平，房屋价款240000元。查贵祥按约履行了合同义务，交付房屋由徐经平家庭居住生活至今。但徐经平违反合同约定，至今尚欠195000元购房款以及水开户费1816元、电进户材料费3850未予支付，查贵祥特提起本案诉讼。徐经平原审辩称，本案继续支付购房款或者退房都可以接受。若继续支付购房款，一是四年内付清尾欠款195000元，不支付利息；二是在2019年年底前付清，本息合计付200000元。若退房，要求给予一定的宽限期，每年按照4-5千元支付房屋占用费，已付房款45000元要求抵扣房屋占用费后返还。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月17日，查贵祥（卖方、甲方）与徐经平（买方、乙方）签订一份《房屋买卖协议书》约定，甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已了解该房屋具体状况无房产证，并自愿购买（如今后政府给此房办房产证，一切经济费用由乙方承担），房屋位于庐江县白山镇老派出所内2幢3单元606室，面积122.1平方米。房屋转让价格240000元，另水开户费1816元/户、电进户材料费3865元/户。乙方在2014年11月17日前支付定金5000元，在2014年农历12月25日前付100000元，第三次所有尾欠房款及水开户费、电进户材料费在2015年农历12月25日前付清。乙方若未按协议规定时间支付任何一笔款项，逾期超过20日，甲方预收定金不予退还，有权收回房屋重新销售；乙方对房屋的装饰费用，甲方概不承担经济损失，装饰价值抵作房屋折旧费，收回房屋时，房屋装饰不得破坏需保持原状。约定到期不付款，按协议生效日期付月息2分，付款时先付息后付款（本）。该协议还对其他事项进行了约定。2014年11月16日，徐经平交付购房定金5000元；协议书签订当日，查贵祥将案涉房屋交付徐经平；2017年3月23日，徐经平支付购房款40000元。案涉房屋建设用地位于庐江县白山镇街道，系白山派出所办公场所搬离后所留，性质为国有划拨土地，查贵祥从他人处转让得到该土地后自行开发建设商品房对外出售。案涉房屋、土地至今尚未履行土地规划报批等相关手续。案涉房屋月租金价值，经本院委托安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司评估为415元。徐经平家庭一直在案涉房屋居住生活至今。本院认为，本案案涉房屋虽然未取得土地、建设行政审批和规划许可，属查贵祥违规私自开发建设，但徐经平明知且自愿购买，双方买卖房屋的意思表示真实。现查贵祥早已按约将房屋交付徐经平居住使用至今，但徐经平迟迟未能履行支付房款义务，致使查贵祥的签约目的不能实现。查贵祥主张解除合同，要求徐经平返还房屋、给付房屋占有使用费，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。房屋占有使用费本院参考房屋月租金价值，确定为415元/月，自2014年11月17日暂计算至2019年7月17日，合计为23240元（415元/月×56个月）；此后的房屋占有使用费可按此标准计算至实际返还房屋之日。徐经平主张已付的45000元购房款在本案一并处理，可以避免诉累，本院予以支持。徐经平已付购房款45000元在抵扣房屋占有使用费后多余部分由查贵祥予以返还。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告查贵祥与被告徐经平于2014年11月17日签订的《房屋买卖协议书》。二、被告徐经平于本判决生效后30日内返还原告查贵祥位于庐江县白山镇老派出所内2幢3单元606室房屋；并支付2014年11月17日至2019年7月17日期间的房屋占有使用费23240元。此后的房屋占有使用费按此标准计算至房屋实际返还之日。三、原告查贵祥返还被告徐经平购房款45000元。以上判决二、三项合并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6774元，减半收取3387元，评估费2000元，合计5387元，由被告徐经平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月二十二日书记员  陈 芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民保令2号 申请人唐飞，女，1980年1月25日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人童卫兵，男，1969年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请人唐飞于2019年7月9日向本院申请人身安全保护令，申请人唐飞称被申请人童卫兵多次殴打申请人，2019年3月28日晚上，被申请人将申请人嘴唇打破，到医院缝了四针，因害怕被申请人再次殴打，申请人与被申请人分居，被申请人多次到申请人租住地吵闹、纠缠，致使申请人不敢出门，严重影响申请人的正常生活。申请人要求禁止被申请人殴打、威胁申请人；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院经审查认为，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。申请人向本院提供的三份报警纪录均系双方因家庭琐事发生争吵引起，2019年3月29日申请人去医院就诊的病历，申请人未提供其他证据佐证系被申请人殴打所致，被申请人去义乌申请人租住地是家人陪同寻找申请人。唐飞的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法民》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回唐飞的申请。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年七月十二日 代书记员 姜 慧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1472号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈六彩，男，1974年8月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，家住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月5日被变更强制措施为取保候审。 辩护人叶磊，福建通民律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人陈六彩犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈六彩及辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年3月23日6时许，被告人陈六彩在晋江市“颖足”鞋厂员工宿舍301房间内，与妻子被害人刘某发生口角，后被害人刘某持菜刀划伤被告人陈六彩左小臂、咬伤被告人陈六彩右手大臂，后被告人陈六彩将菜刀抢下并持菜刀砍伤被害人刘某面部、手臂及腿部等处。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的伤情为重伤二级；经鉴定，其伤情评估为八级伤残。2018年3月29日，被告人陈六彩在广东省广州市被抓获。2018年4月3日，被害人刘某对被告人陈六彩表示谅解。 上述事实，被告人陈六彩在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某、陈某，辨认笔录，身份户籍材料，病历材料，伤情照片，现场看验笔录，现场平面图，现场照片，鉴定书，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，司法鉴定意见书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈六彩故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈六彩归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈六彩已获被害人谅解，且本案系因婚姻家庭矛盾引发，对其予以酌情从轻处罚。被告人陈六彩持械作案，予以酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人陈六彩如实供述、认罪悔罪、是初犯，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈六彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  苏春燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1787号申请执行人：曾慧霞，女，汉族，1985年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人：李龙宇，男，汉族，1994年3月10日出生，住湖南省新宁县。申请执行人曾慧霞与被执行人李龙宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4619号民事调解书向被执行人李龙宇发出执行通知书，责令被执行人李龙宇在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李龙宇的银行存款496121元；或扣留、提取被执行人李龙宇应得收入496121元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂计算至2019年7月11日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年七月十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初214号原告：孙永勤，女，1969年6月2日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：张生伟，男，1975年12月2日生，汉族，住金湖县。原告孙永勤与被告张生伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年5月9日裁定转为普通程序审理，分别于2019年2月19日、4月24日、5月17日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐贵华、被告张生伟到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告孙永勤及其委托诉讼代理人徐贵华、被告张生伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款250000元；2、依法判决被告承担利息(按本金250000元从起诉之日至给付之日按年利率6%计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2015年1月20日向原告借款250000元，并立下借条两张。借款后，经原告多次催要无果，原告诉至法院。张生伟辩称，我曾向原告借款250000元属实，但我已归还220000元，其中2015年6月17日归还100000元，按原告要求转账到其丈夫陈仙仁622841970026776111的账户，2016年10月25日向原告账户转账20002元（其中2元系原告帮我烧香的钱），2017年1月21日向原告账户转账100000元，现在实际还欠被告30000元。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告张生伟原告孙永勤借款250000元，并分别立下金额150000元、100000元的借条各一份。2018年4月17日，被告出具借款协议一份，注明：张生伟应资金困难周转困难，向孙永勤借款250000元，2018年6月20日还5万元、10月1日还50000元、2019年1月20日还150000元。2015年6月17日，被告张生伟向原告丈夫陈仙仁银行账户转账还款100000元；2016年10月25日向原告孙永勤的银行账户转账还款20002元（其中2元系原告帮被告烧香的钱，被告一并归还）；2017年1月21日，被告向原告孙永勤银行账号转账还款100000元。另查明：2013年10月16日，被告曾向原告丈夫陈仙仁借款100000元；2013年11月24日，被告曾向原告丈夫陈仙仁借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元的事实由原告提供的借条和被告的当庭自认可以证明，本院予以认定。关于被告曾向原告归还的220000元能否在本案中冲抵的问题。2015年6月17日，张生伟向陈仙仁账户归还的100000元，因其与陈仙仁之间另有借贷关系，不应在本案中冲抵。2016年10月25日，被告向原告归还20000元，原告认为归还的系案涉借款利息，经查，双方在借条中未约定利息，故应认定为归还本金20000元。2018年4月17日被告出具的还款协议，虽然原告仅提供了复印件，但从内容来看，截止2018年4月17日被告仍欠原告借款本金250000元。被告抗辩2017年1月21日向原告孙永勤银行账户转账还款100000元，应从本案中予以扣除，与其出具给原告的还款协议相互矛盾，故本院不予采信。关于原告主张从起诉之日即2019年1月16日至实际还款之日按年利率6％计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付借款本金250000元及利息的诉讼请求仅予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张生伟于本判决生效后十日内偿还原告孙永勤借款230000元及利息（从2019年1月16日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张生伟负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉账号：江苏省淮安市中级人民法院623263610018）。审 判 长  何苏平人民陪审员  高 芬人民陪审员  王 静二〇一九年七月十六日法官 助理  鲍相华书 记 员  叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2034号 原告：李峰永，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚，安徽辰元律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙飞龙，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽仁源建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县九点阳光，统一社会信用代码913406。 法定代表人：王茂全，职务不详。 委托诉讼代理人：赵逸峰,安徽安港律师事务所律师。 原告李峰永与被告黄飞、孙飞龙、安徽仁源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。在案件审理过程中，原告李峰永于2019年6月26日向本院提出对孙飞龙、安徽仁源建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为：李峰永的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李峰永撤回对孙飞龙、安徽仁源建设工程有限公司的起诉。 案件受理费待案件终结时一并处理。 审 判 长  马 维 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  关建华 二〇一九年七月二日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢250号 申请执行人：徐桂根，男，1954年8月11日出生，住所地樟树市，证件号码36222**。 被执行人：熊辉，地址樟树市小溪路东区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1001号民事判决书，责令被执行人熊辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊辉的银行存款计人民币43.372532万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋旺旺
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0154行初105号 原告杨大林,男，生于1949年2月18日,汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区人民政府赵家街道办事处，住所地：重庆市开州区赵家街道承运街，统一社会信用代码：11500234768883621W。 法定代表人程明，主任。 原告杨大林诉被告重庆市开州区人民政府赵家街道办事处行政补偿纠纷一案，原告于2019年6月28日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告杨大林诉称，原告原系赵家街道移民淹没线上人员，因移民搬迁建设用地，被告将原告所在村社纳入建设规划征用。2006年11月8日，被告将原告纳入生产安置销号对象，与原告签订销号合同并进行公证，原告的房屋不予搬迁。为此，原告于2007年5月11日申请开办了长洪旅社，并办理了营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等。原告对房屋投入装修费20万元后开始经营。2007年11月12日，被告要求原告将房屋拆除，并与原告签订生活安置销号合同，但对原告的旅社没有进行补偿，仅补偿搬迁损失费1,200元。导致原告房屋被拆后6个月的营业损失18万元（当时工业园区炸山、修水沟、修学校的很多工人都在本店住宿，天天满房、每人25元，一个房4人，共12个房间）。原告不服，要求被告给予补偿，被告承诺对原告的房屋及投资的旅社给予补偿，但至今未兑现。为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告补偿原告搬迁安置旅馆装修费20万元、营业损失18万元，诉讼费由被告承担。 经审理查明，本案原告要求被告对其被拆迁的房屋及旅社投资和营业损失进行行政补偿的请求，于2011年8月9日提起确认行政违法附带行政赔偿之诉中已经提出，其当时的诉讼请求是要求确认2007年11月12日的开移销（2007）集占字第号集镇占地移民生活安置补偿销号合同违法并赔偿房屋差价148,638.9元、装修费20万元、营业损失18万元、律师费等2万元，合计54.86万元。2011年10月25日，本院作出的（2011）开法行赔初字第00021号，驳回了杨大林的起诉。杨大林不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出的(2012)渝二中法行终字第00037号行政裁定书，驳回杨大林的上诉。杨大林不服，申请再审审查，重庆市第二中级人民法院以(2012)渝二中法行监字第00037号通知驳回了杨大林的申请。杨大林不服，提起申诉，重庆市高级人民法院作出的(2013)渝高法行申字第00076号驳回申诉通知书，驳回了杨大林的申诉。 本院认为，原告杨大林在本次提起诉讼前已于2011年8月9日向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决确认原告与被告于2007年11月12日签订的开移销（2007）集占字第号集镇占地移民生活安置补偿销号合同违法并赔偿房屋差价148,638.9元、装修费20万元、营业损失18万元、律师费等2万元，合计54.86万元，而本院原告提起的行政补偿之诉，其实质是对被告作出的同一个行政行为再次提起诉讼。重庆市第二中级人民法院作出的(2012)渝二中法行终字第00037号行政裁定书已经驳回原告的上诉，且原告申请的再审、申诉均未得到支持。原告在生效裁判文书未被依法撤销或宣布为无效之前再次对其旅社投资及经营损失提起行政诉讼，属于重复起诉行为，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨大林的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  龚少英 人民陪审员  王开发 二〇一九年七月十九日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1038号 原告：永某，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告周某1，男，汉族，生于1968年4月17日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：刘某，女，汉族，生于1970年8月15日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：周某2，男，汉族，生于1965年3月19日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告周某1、刘某、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告周某1、刘某、周某2经本院公告传唤，三人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某1、刘某向原告共同偿还借款本金160000元；2、依法判令被告周某1、刘某向原告共同支付截止2019年3月26日的利息61545.09元，并按年利率14.4%承担自2019年3月27日起至实际还清借款之日的利息；3、被告周某2对以上本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为，2016年6月17日，原告分支机构小川信用社与被告周某1签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给周某1提供借款160000元，周某2提供连带责任担保，还款截止期限为2017年6月16日，如逾期，贷款利率按14.4%计算。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2019年3月26日，尚欠本金160000元，利息61545.09元，计221545.09元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 周某1、刘某、周某2均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、三被告身份证、户口簿复印件，周某1、刘某结婚证复印件各一份，证明三被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与周某1之间存在借贷关系及周某2承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，证明时为周某1周某1之妻刘某刘某知悉贷款，应共同偿还；5、贷款催收通知书复印件一份，证明原告在担保期内主张了权利。三被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告分支机构小川信用社与被告周某1、周某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给周某1周某1提供借款160000元，周某2提供连带责任担保，贷款期限为2016年6月17日至2017年6月16日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％。当日，刘某签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人刘某，系周某1（承诺人）之妻子，×年×月×日，借款人向贵社申请1年期限壹拾陆万元借款。该笔借款用于借新还旧（购进工艺品，加工原材料）。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将（承担）共同清偿责任。承诺人签章：刘某，2016年6月17日”。同日，发放贷款160000元。逾期几经催收，截止2019年3月26日，尚欠本金160000元，利息61545.09元，计221545.09元。2018年3月10日，周某2签收催款通知书一份，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。 本院认为，被告周某1、刘某、周某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构小川信用社与被告周某1、周某2签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周某1未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.976％，原告以14.4%主张，应予支持。刘某时为周某1妻子，在本院公告送达起诉状等应诉材料后未进行辩驳，未提供证据证明该借款非基于夫妻双方共同意思表示所为，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。周某2作为周某1借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内（2019年6月16日之前）承担连带清偿责任，债权人在保证期间主张了权利，故周某2担保责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某1、刘某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金160000元及截至2019年3月26日的利息61545.09元，计221545.09元，并承担自2019年3月27日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告周某2对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，公告费560元，由周某1、刘某负担，周某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  孔志伟 人民陪审员  瞿学江 二〇一九年七月十日 书 记 员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1875号申请执行人沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路法定代表人杨亚平，系该公司经理。委托代理人赵文旭，男，汉族，日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中系该单位工作人员。被执行人张宝俊，男，汉族，出生，住址辽宁省新民市三道岗子乡三七家子村申请执行人沈阳天盛隆运输有限公司与被执行人张宝俊联营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初579号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项7945元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初579号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2518号申请执行人裴颖，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区赞工街。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人姜勇，系该公司执行董事。申请执行人裴颖与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9428号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人裴颖10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9428号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月二十三日书记员韩明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8697号 原告：晋江福兴拉链有限公司，住晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。 法定代表人：洪清凉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林坚圣，该公司员工。 被告：泉州市丰泽区红日手袋有限公司，住泉州市丰泽区北峰城口村155号B楼，统一社会信用代码9135050373952606XN。 法定代表人：杨炯贤，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江福兴拉链有限公司与被告泉州市丰泽区红日手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告晋江福兴拉链有限公司于2019年7月24日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江福兴拉链有限公司自愿申请撤回对泉州市丰泽区红日手袋有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江福兴拉链有限公司撤诉。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由晋江福兴拉链有限公司负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年七月二十六日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保924号 陈丽娟： 你与胡召成等合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7278号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托代理人：高静芳、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 被告：董鹏，男，1985年2月15日出生汉族，户籍所在地甘肃省陇西县，法律文书送达地址甘肃省陇西县。 被告：刘麟，女，1985年3月1日出生汉族，户籍所在地甘肃省陇西县，法律文书送达地址甘肃省陇西县。 原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告董鹏、刘麟金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告董鹏归还原告借款本金521256.20元、利息25654.60元、罚息4830.70元、复利975.71元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年3月12日，2019年3月13日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定另行收取）；2.被告董鹏支付原告为本案支付的律师费1800元；3.原告对被告董鹏抵押的凯宴S小型越野客车（车牌号码为甘Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；4.被告刘麟对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年8月28日。 二、借款金额：被告董鹏在其与原告签订的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下向原告借款720000元。 三、借款利息、罚息、复利：固定年利率9.5%，贷款逾期期间，按贷款利率水平上加收50%罚息，对预期未付利息按罚息利率计收复利。 四、借款交付：2017年9月11日。 五、借款用途：购车。 六、担保情况：1、被告董鹏以其所有的车牌号码为甘Ａ×××××凯宴S小型越野客车为涉案债务向原告通商银行提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）；2、被告刘麟作为被告董鹏涉案债务向原告通商银行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等），并承诺无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。 七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月11日。 八、还款期限：2020年9月11日。 九、尚欠本息：截至2019年3月12日，尚欠原告借款本金521256.20元、利息25654.60元、罚息4830.70元、复利975.71元。 十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：借款人未按期全面履行还款义务,贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期,因履行本合同所需的全部费用，包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、律师费等，由借款人承担。；国君00099202103010原告为实现本案债权已支出律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》、放款明细、机动车登记信息、账户交易明细查询、欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告通商银行与被告董鹏签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告董鹏未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师代理费用。被告董鹏自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。被告刘麟为被告董鹏涉案债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告董鹏追偿。原告所提诉讼请求有事实和法律依据，本院均依法予以支持。被告董鹏、刘麟无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董鹏向宁波通商银行股份有限公司返还借款本金521256.20元、利息25654.60元、罚息4830.70元、复利975.71元，并支付自2019年3月13日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告董鹏向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费1800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、如被告董鹏未按期清偿上述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告董鹏所有的车牌号为甘Ａ×××××凯宴S小型越野客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告刘麟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向董鹏追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9345元，减半收取4672.50元，由被告董鹏、刘麟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月九日 代书记员 蒋 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初375号原告：卢平辉，女，1975年1月出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：余某1，男，2008年10月出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告：余某2，女，2009年11月出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：苏日洪。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：杨建青，女，1967年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所律师助理。原告卢平辉、余某1、余某2与被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社、杨建青生命权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告卢平辉、余某1、余某2于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢平辉、余某1、余某2的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢平辉、余某1、余某2撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告卢平辉、余某1、余某2负担。审判员  石一夫二〇一九年七月十八日书记员  潘汝彤
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1546号原告：陈虎，男，1953年11月2日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。现住阳春市。被告：曾协，男，1986年9月23日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。原告陈虎与被告曾协房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告曾协的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾协支付50400元租金给原告；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于合水镇建设*路*号楼房的二、三楼出租给被告。双方约定二、三楼的租期从2016年6月1日至2026年5月31日止。租金从2016年6月1日至2019年5月31日三年时间内月租金为6300元。合同签订后，原告即将房屋交付给被告经营使用，被告也按约定支付租金到2017年6月，2017年7月仅支付了5500元，尚欠800元，而后面的租金被告一直拒不支付。迫于无奈，原告于2018年1月向法院起诉被告，追讨被告所欠2017年8月至2018年1月共6个月租金，经法院审理并作出（2018）粤1781民初200号判决，并已强制执结。因被告后期仍然拖欠租金不付。原告于2018年9月向法院起诉被告要求支付2018年2月至2018年9月的租金，法院经审理作出（2018）粤1781民初2680号判决，被告不服一审判决，上诉至阳江市中级人民法院，中院已经审理，但未作出判决。从2018年10月至2019年5月，8个月×6300元=50400元的租金，被告不按约定给予缴交。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是租赁人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告曾协支付租金50400元给原告陈虎并承担全部诉讼费用。被告曾协辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈虎出租给被告曾协的房屋存在漏水问题，却一直没有维修，造成五个房间加上走廊无法经营使用，给被告曾协造成严重经济损失。2017年6月20日下午，双方因房屋维修发生纠纷在xxx综治信访维稳中心调解，原告陈虎深知涉案房屋造成四个房间水浸给被告曾协造成的经济损失是客观存在的，承诺减少租金800元，补充签一份减租协议。这一事实，xxx综治维稳中心的会议记录有明确的记载，足以认定。2018年4月8日，曾协因陈虎出租的房屋漏水致使曾协装修费损失和营业损失一案，起诉到阳春市人民法院，案号为（2018）粤1781民初1116号。该案与本案必须合并审理，才能使案件做到公平、公正。该案现在已进入评估出鉴定结论阶段，与本案合并审理不会造成时间差等问题。为此，请法庭暂时中止本案的审理，等到(2018）粤1781民初1116号案出鉴定结论再合并审理。本院经审理认定事实如下：陈虎和叶仕群系夫妻关系，共同生育女儿陈雯，一家三口于1993年12月25日取得xxx建设*路*号的1607平方米土地使用证[春国土证字（1993）第（96）号]，并于2001年取得建设用地规划许可证（编号02691、02692、02693）建设工程规划许可证（编号01428、01429、01430），叶仕群和陈雯委托陈虎对上述物权进行管理使用。2016年4月15日，甲方（出租方）陈虎和乙方（承租方）曾协签订一份《房屋租赁合同书》，约定乙方向甲方租赁位于xxx建设*路*号楼二楼、三楼全部的有关事宜。双方约定租赁时间是从2016年6月1日起至2026年5月31日止（共10年），其中2016年6月1日至2019年5月31日三年时间内月租金为6300元，乙方每月5号前以现金缴清当月租金及上月水、电费、杂费给甲方，甲方提供收据。乙方应按时缴租，不得拖延。否则甲方有权停水、停电，并按日收取2%滞纳金。双方还约定租赁事宜的其他权利义务但没有约定房屋维修义务事宜。2018年1月10日，陈虎起诉至本院，请求曾协支付xxx建设*路*号楼二楼、三楼的租金（2017年8月至2018年1月共6个月）及滞纳金；原告于2018年9月向法院起诉被告要求支付2018年2月至2018年9月的租金；原告本次诉讼是原告请求被告支付从2018年10月至2019年5月的租金50400元。庭审时，被告曾协称不请求解除房屋租赁合同，继续租赁原告房屋，但因原告造成被告的损失已另行起诉，申请中止本案审理，并与（2018）粤1781民初1116号合并审理。被告曾协确认从2018年10月起至2019年5月5日止的租金50400元尚未支付给原告陈虎。以上事实，有身份证、《房屋租赁合同书》、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和庭审笔录附案证实。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告陈虎和被告曾协于2016年4月15日签订的《房屋租赁合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本院依法认定上述《房屋租赁合同书》成立有效，原告陈虎和被告曾协双方均应按合同约定履行各自的义务。原告陈虎主张被告曾协支付租金(2018年10月5日起至2019年5月5日止)合计50400元（6300元×8月），有原告提交的《房屋租赁合同书》予以证实，被告曾协亦承认没有支付，本院予以确认。原告与被告在合同中没有约定房屋维修义务事宜，现双方在租赁过程中因房屋维修情况产生纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”原告应当就房屋情况进行维修，现曾协已就房屋漏水造成的损失另行提起民事诉讼[案号：（2018）粤1781民初1166号]，且曾协继续租赁原告的房屋使用，房屋的质量问题对被告的经营影响较小，被告曾协不能以此为由延期交付租金。本案与（2018）粤1781民初1166号并无必要联系，本案并不需要与该案合并审理或中止审理本案。因此被告曾协申请中止本案审理，并与（2018）粤1781民初1166号合并审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，判决如下：被告曾协在本判决发生法律效力之日起10日内支付租金50400元（2018年10月5日起至2019年5月5日止）给原告陈虎；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告曾协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年七月三十一日书记员  沈中慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9138号 申请人：陈慧卿，男，1965年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人：解光祥，男，1953年1月1日出生，汉族，住宁夏回族银川市金凤区。 被申请人：张惠霞，女，1954年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人陈慧卿与被申请人解光祥、张惠霞民间借贷纠纷一案，申请人陈慧卿于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解光祥名下位于银川市兴庆区良田工业区房屋及被申请人张惠霞名下位于银川市金凤区房屋产权产籍，保全价值限于828000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人陈慧卿出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈慧卿的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人解光祥名下位于银川市兴庆区良田工业区房屋产权产籍，冻结期限为三年； 冻结申请人张惠霞名下位于银川市金凤区房屋产权产籍，冻结期限为三年； （以上财产保全价值限于828000元） 三、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4660元，由申请人陈慧卿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宁 二〇一九年七月十九日 书记员  邵帅
河北省迁西县人民法院   行政判决书   （2019）冀0227行初5号   原告：李艳伶，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县公安局。   统一社会信用代码：111302270002813322。   住所地：迁西县凤凰东街8号。   法定代表人：贾宝忠，男，该局局长。   委托诉讼代理人（特别授权）：田国栋，男，系该局罗家屯派出所副所长。   委托诉讼代理人：李宗满，男，河北李宗满律师事务所律师。   原告李艳伶不服被告迁西县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院2018年9月14日作出（2018）冀0227行初24号行政判决书。原告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院2018年12月17日作出（2018）冀02行终725号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年2月28日立案后，向被告送达了唐山市中级人民法院行政裁定书及本院应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告李艳伶、被告迁西县公安局特别授权委托诉讼代理人田国栋、李宗满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告迁西县公安局于2018年5月11日作出迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定书，认定2018年5月10日，李艳伶到中央巡视组在河北省石家庄市的驻地周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李艳伶行政拘留十日。被告在举证期内，提供了作出处罚决定的卷宗一本，主要证据有：1.迁西县公安局对原告作的询问笔录；2迁西县公安局对罗家屯政府工作人员杨金华作的笔录；3.迁西县信访工作联席会议办公室关于罗家屯镇沙涧村李艳伶赴省非访的情况说明（迁联办[2018]71号；4.迁西县信访局副局长贾贺庭书面证明一份；5.四份行政处罚决定书。   原告李艳伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告迁西县公安局对原告作出的迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定书；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告作出的迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定无事实和法律依据，被告是在滥用公权力。并且，原告2015年7月28日也未被行政处罚。2018年5月10日，原告因经营矿山被停产，造成原告经济损失。因基层政府不给解决，原告写信亲自到河北省石家庄市××组驻地依法投递信件。因原告未找到投递信箱，原告从巡视组驻地步行离开，在半路上被人带到了敬业大酒店。迁西县信访局工作人员与原告交谈，原告跟该工作人员沟通，说明原告的来意是想投递信件，该工作人员说投递完信件后就回家吧。原告与该工作人员交谈完后，该工作人员让原告自行离开。后来，原告到河北省信访局国家巡视组邮箱投递完信件后，遇到迁西县信访局工作人员，他们给原告买车票让原告回家，但当天没有合适的班次。原告就与迁西县罗屯镇接访人员在宾馆住下了，次日原告与罗屯镇政府工作人员坐高铁回了迁西，罗屯派出所工作人员将原告带到公安局，办理拘留手续，原告被送到迁西县拘留所。原告不存在扰乱公共场所秩序的行为，原告是依法依程序投递信件，正常反映合理诉求，并且原告有心梗、股骨头坏死，身体素质较差。被告作出处罚没有任何事实和法律依据。故原告依法向法院提起行政诉讼，望公正判决。在举证期内，原告未提交证据。   被告迁西县公安局辩称，2018年5月10日，原告李艳伶到中央巡视组在石家庄市的驻地周边非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。对于原告的违法事实，有迁西县公安局依法收集的原告陈述、证人证言、迁西县信访工作联席会议办公室文件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，迁西县公安局于2018年5月11日，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。迁西县公安局对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经庭审质证，原告李艳伶对被告迁西县公安局提交的证据的质证意见为：1.对证据1部分内容有异议，与事实不符；2.对证据5中迁公（罗）行罚决字[2015]0409号行政处罚决定不认可，认为是伪造的。对其他证据无异议。   本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告李艳伶到中央巡视组在河北省石家庄市的驻地周边非正常上访。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2018年5月11日作出迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。并于2018年5月11日至2018年5月21日执行完毕。另，2010年3月4日被告迁西县公安局曾因原告李艳伶扰乱公共场所秩序对其作出了迁公（法）决字[2010]第38号行政处罚决定，对原告李艳伶行政拘留十日；2015年7月28日被告迁西县公安局曾因原告李艳伶扰乱公共场所秩序对其作出了迁公（罗）行罚决字[2015]0409号行政处罚决定，对原告李艳伶行政拘留十日；2017年3月10日被告迁西县公安局曾因原告李艳伶扰乱公共场所秩序对其作出了迁公（罗）行罚决字[2017]0135号行政处罚决定，对原告李艳伶行政拘留十日；2018年3月19日被告迁西县公安局曾因原告李艳伶扰乱公共场所秩序对其作出了迁公（治）行罚决字[2018]0182号行政处罚决定，对原告李艳伶行政拘留十日。   本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告李艳伶作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告李艳伶扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。原告在非法定场所从事非正常信访活动，引发了省、市、县、乡四级有关部门对原告活动进行查控、分流、接收，对相关地区公共秩序造成了很大破坏，受过多次治安管理处罚，被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定，对原告李艳伶作出的迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的迁公（罗）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告李艳伶的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李艳伶承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二〇一九年七月十六日   书 记 员 刘海娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1462号 原告：孙翠芬，女，汉族，1946年10月18日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王金梅，女，汉族，1966年9月29日出生，住昌邑市，与原告系母女关系。 被告：王洪国，男，汉族，1963年5月27日出生，现住昌邑市。 第三人：王洪光，男，汉族，1965年9月21日出生，身份证号，现住昌邑市。 原告孙翠芬诉被告王洪国、第三人王洪光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙翠芬向本院提出诉讼请求：1、不得执行王金梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行尾号4340账户内存款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786刑初117号刑事附带民事判决书对王洪光故意伤害罪及王洪国刑事附带民事诉讼一案作出刑事附带民事判决书，判决王洪光赔偿王洪国各项经济损失22516.06元。2017年6月16日潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07刑终215号刑事附带民事裁定书，驳回上诉维持原判。2019年4月4日，孙翠芬对执行标的提出书面异议，昌邑市人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁0786执异29号执行裁定书，驳回异议人孙翠芬的异议。昌邑市人民法院于2019年3月28日作出了（2019）鲁0786执399号执行裁定书，冻结了王洪光妻子王金梅的银行存款26000元，但该笔款项的实际所有人系原告孙翠芬。2018年3月6日，孙翠芬经过中国邮政储蓄银行昌邑市支行工作人员的介绍，打算购买信泰人寿保险一份，但由于孙翠芬年龄过大，没有中国邮政储蓄银行的银行卡，无法作为被保险人投保，故用其女儿王金梅的名义办理了保险，用王金梅的银行卡缴纳了50000元保险费，后期由于孙翠芬生活需要，于2019年3月26日提取该保险，回款保费为28265元，因本金受到损失，在中国邮政储蓄银行昌邑市支行工作人员的协调下，保险公司于2019年3月27日补偿孙翠芬保费23975元。由于孙翠芬没有银行卡，故该笔钱打到王金梅的银行账户。但该笔钱并非王金梅的，也不是王洪光与王金梅的夫妻共同财产，贵院的查封、冻结冻结行为存在错误，故诉至法院，望判如所请。 王洪国辩称，银行卡是谁名下就是谁的钱，应驳回原告的诉讼请求。 王洪光辩称，同意原告所述，银行卡里的钱是原告孙翠芬的。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年4月5日作出（2016）鲁0786刑初117号对王洪光故意伤害罪及王洪国刑事附带民事诉讼一案作出刑事附带民事判决书，判决王洪光赔偿王洪国各项经济损失22516.06元。判决生效后，因被执行人王洪光未履行赔偿义务，申请执行人王洪国申请执行，本院于2019年3月28日，作出（2019）鲁0786执399号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王洪光在其妻子王金梅名下银行存款26000元，期限为一年”。案外人即本案原告对本院冻结有异议，提出书面异议，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁0786执异29号执行裁定书裁定驳回异议人孙翠芬的异议。 本案双方当事人争执的焦点为：本院对涉案银行存款的冻结是否侵犯了原告的实体权益。 本院出示了以上涉案的判决书、裁定书及执行阶段调取的冻结的王金梅尾号为4340账户银行明细。原、被告及第三人对本院以上证据真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。 原告主张其系本院冻结的存款的实际所有人，原告主张因其年龄超过了60岁，不符合购买保险要求。但由其实际出资，以王金梅的名义投保，保险本金和利息都应该是原告的。原告提供以下证据：1、提交由邮政储蓄银行工作人员姜涵出具的《证明》一份，证明原告借用王金梅账户投保的保险理财回款共计23975元于2019年3月27日转到了王金梅的账户；2、申请邮储工作人员邓春艳出庭作证，根据邓春艳的证词可以看出被冻结的存款是原告投资的保险回款。 被告质证，对原告的主张不认可，钱在谁卡里就是谁的。 第三人质证，原告所述属实，对原告的证据无异议。 本院认为，该案争议的焦点是本院冻结的王金梅的存款是否是孙翠芬实际所有。首先，对于银行存款，应按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有，账户借用人以其系款项实际所有权人主张排除执行的，原则上不予支持，本院冻结的是王金梅（被执行人王洪光之妻）的银行账户，该账户内的款项应为王金梅及王洪光共有。其次，原告及证人均认可原告主张投资的保险理财（50000元）因原告年龄不符合要求，原告以其女儿王金梅的名义购买了该保险理财，根据合同相对性，该理财产品的投保人与被保险人亦是王金梅而非原告。再次，根据原告陈述及其提交的证据，2018年3月6日是原告拿着50000元先存入王金梅账户，然后通过王金梅的手机邮储客户端购买了50000元的保险理财产品，但根据本院调取的涉案银行账户明细，2018年3月6日、2018年3月7日该两日并无50000元的现金存入（无论是柜台办理还是ATM机存入），与50000元保险理财相关的2018年3月7日的50000元的代理保险是系统自动从账户扣划50000元（该款是账户原有的），后系统自动冲正是因该次扣划未成功交易失败又回到原账户中，此后又有一笔系统自动代理保险扣划50000元是因前笔冲正后系统又重新扣划了50000元，故以上通过本院调取的银行明细载明的资金往来情况，与原告陈述及其提交的证据并不相符，故本院对原告所述及提交的证据不予采信，具体资金明细以本院调取的涉案银行流水为准。最后，本院冻结时该账户余额为63256.81元，而原告主张的保险回款2019年3月26日28265元、2019年3月27日23975元，已与原账户中的款项混同，本院于2019年3月28日冻结王金梅银行存款26000元非特定化的存款。综上，原告主张本院冻结的王金梅银行存款系原告的保费回款不予支持。 综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证实原告对涉案冻结的银行存款享有排他的实体权益，因此，原告主张冻结的银行存款由其所有并要求本院停止执行措施，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定： 判决驳回原告孙翠芬的诉讼请求。 案件受理费450元，由孙翠芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邓文秀
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执129号申请执行人徐建刚，男，1977年11月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴启帆，男，1995年2月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐建刚与被执行人吴启帆保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3366号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建刚于2019年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴启帆应向申请执行人徐建刚支付10000元。本院于2019年01月11日向被执行人吴启帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴启帆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴启帆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴启帆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴启帆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村西徐141号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月11日向被执行人吴启帆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐建刚的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月八日书记员  甘咏华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3150号原告：刘静萍，女，1973年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱健，男，1960年6月19日出生，住洛阳市涧西区。原告刘静萍诉被告朱健为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘静萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘静萍撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十一日书记员  黄佳华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终986号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴祖全，男，1978年10月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住巫溪县。曾因犯盗窃罪于2013年9月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2014年11月12日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元，2016年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴祖全犯盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）闽0583刑初586号刑事判决，以被告人吴祖全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的作案工具三轮摩托车1部予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人吴祖全不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴祖全以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴祖全申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴祖全撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年七月十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初553号 原告：韩志军，男，1973年10月10日出生，住新疆奎屯市。 被告：关桦，男，1984年8月26日出生，户籍地:新疆奎屯市。 原告韩志军与被告关桦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军到庭参加诉讼。被告关桦经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运费3000元及利息150元（利率6.15%，8个月），合计3150元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在第七师130团胡杨河驿站综合楼项目工地给被告拉运土方共产生运费3000元未结。此地基工程已结束，甲方已付款90%给关桦，原告在此期间多次向被告关桦索要劳务费，被告以种种理由推诿不支付，原告为维护原告自身合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求人民法院依法公正裁决。 被告关桦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月，原告在第七师130团胡杨河驿站综合楼项目建设工地给被告拉运土方3天。2019年2月3日被告给原告出具欠条，确认被告欠原告运费共计3000元，于2019年3月15日还款。原告为本次诉讼支付邮寄送达费132元。 本院认为，原告给被告提供劳务，被告给原告出具欠条，双方的劳务合同关系成立并有效，被告应当支付原告劳务费3000元，被告未按约定的还款日期支付劳务费，应当承担相应的违约责任，被告应赔偿原告逾期还款利息损失43.5元（3000元×4.35%÷12×4个月），被告还应赔偿原告邮寄送达损失132元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关桦于本判决生效后十日内支付原告韩志军劳务费3000元； 二、被告关桦于本判决生效后十日内赔偿原告韩志军损失175.5元； 三、驳回原告韩志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告关桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年七月十八日 书记员  文 丽 1
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初637号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卢建文，绰号“司机文”，男，1970年11月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，保洁员，户籍地广东省广州市越秀区。2009年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月21日刑满释放。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年3月1日刑满释放。2013年8月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月22日刑满释放。2014年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年11月14日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人卢建文犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟文广出庭支持公诉。被告人卢建文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月21日，被告人卢建文在广州市越秀区华宁里19号门口以人民币350元的价钱售卖给吴某毒品海洛因1小包，离开现场时被民警抓获。民警当场从卢建文身上缴获移动电话1台、贩卖毒品所得人民币350元、毒品海洛因1小包（重0.22克）；在吴某手中缴获毒品海洛因1小包（重0.48克）。经广东省广州市公安司法鉴定中心检验，涉案2小包毒品均检出海洛因成分。公诉机关随案提交了缴获的毒品等照片，抓获经过等书证，证人吴某等人的证言，鉴定意见，被告人卢建文的供述等相关证据，并认为被告人卢建文贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。卢建文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。卢建文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。卢建文归案后供述稳定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人卢建文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月21日18时30分许，被告人卢建文在广州市越秀区华宁里19号门口以人民币350元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员吴某，交易完成准备离开现场时被公安人员抓获归案。公安人员当场从卢建文身上缴获毒资人民币350元、作案工具手机一部及净重为0.22克的白色固体一小包（经检验，检出海洛因成分），从购毒人员吴某身上缴获净重为0.48克的白色固体一小包（经检验，检出海洛因成分）。上述事实，被告人卢建文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，缴获的毒品、毒资、手机的照片，毒品称量照片，抓获现场照片，通话记录照片，通话清单，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00354号检验报告，现场勘验检查工作记录，证人吴某、廖某、李某的证言及辨认笔录，被告人卢建文的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建文违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。卢建文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；卢建文曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；卢建文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑卢建文的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人卢建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共0.7克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄志彪人民陪审员  邓育步二〇一九年七月十五日书 记 员  林子枫
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特462号 申请人：林文潘，男，汉族，1951年10月10日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文潘称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失10214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述10214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文潘的债权登记申请； 二、申请人林文潘应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文潘负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1696号申请执行人：王连旺，男，1965年7月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：江西金诺净水材料有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园银铃路。统一社会信用代码：91360902591841791C。法定代表人：江林峰，系该公司董事长。被执行人：江西金海新能源科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园银铃路。统一社会信用代码：91360902550896876U。法定代表人：丁玉堂，系该公司董事长。申请执行人王连旺与被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初2535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西金诺净水材料有限公司、江西金海新能源科技有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月一日书记员  周 顺
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初673号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张钦海，男，1975年4月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人张钦海犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月19日19时56分许，被告人张钦海酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县湘代路自东向西行驶至湘代路中段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人张钦海当时血液样本中乙醇含量为100mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人张钦海到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人张钦海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张钦海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张钦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人张钦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年七月四日书记员  柏慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民再1号抗诉机关周口市人民检察院。原审原告王启生，男，汉族，1948年6月27日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100064。原审被告魏双领，男，1964年3月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710052355。原审原告王启生诉原审被告魏双领侵权责任纠纷再审一案，原经本院审理于2016年6月25日作出（2016）豫1624民初1636号民事判决；判决生效后，王启生向本院提出再审申请，本院于2017年11月13日作出（2017）豫1624民申9号民事裁定，驳回了王启生的再审申请；王启生向沈丘县人民检察院申请监督，沈丘县人民检察院提请周口市人民检察院向河南省周口市中级人民法院提出抗诉，河南省周口市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫16民抗3号民事裁定，指令沈丘县人民法院再审本案。本院立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院检察员李学忠、范亚辉出庭支持抗诉，原审原告王启生及其委托诉讼代理人褚华伟、原审被告魏双领及其委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：被告魏双领系从事经营沙子、石子的个体户，2015年10月份，被告魏双领曾卖给原告王启生同村的村民李长龙沙子、石子，2015年10月16日，原告王启生发现自己的房屋东山墙有被车碰撞的痕迹，后又发现东山墙内部出现裂痕，便认为是被告魏双领为李长龙拉石子、沙子开车所撞，虽多次找魏双领、李长龙解决，无果。2015年11月19日，原告王启生以魏双领、李长龙为被告向本院提起诉讼，2016年4月19日撤回起诉。后原告王启生又提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告提供的证人均未到庭，且三份调查笔录中的证人均不是现场目击证人，原告提供的证据不足以证明原告的房屋山墙系被告魏双领所撞，因此，原告要求被告立即停止侵权、恢复原状、消除影响并赔偿损失10000元，承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条之规定判决如下：驳回原告王启生要求被告魏双领立即停止侵权、恢复原状、消除影响并赔偿损失10000元，承担诉讼费用的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）由原告王启生承担。再审期间原审原告王启生补充提供沈丘县人民检察院调取的沈丘县公安局老城镇派出所和沈丘县司法局老城镇司法所出具的情况说明各一份，以支持其诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原审原告王启生提供的证人均未到庭，其补充提交的沈丘县公安局老城镇派出所和沈丘县司法局老城镇司法所出具的情况说明，也只表明王启生和李强到司法所和派出所进行过反映和报案，并不显示司法所和派出所找知情证人陈某、徐某和李长龙调查的情况，目前仍不足以认定王启生房屋东山墙的裂痕系魏双领开车所撞。为此，对王启生的诉讼请求本院仍无法支持。但王启生在补强证据后仍有权另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定判决如下：维持本院（2016）豫1624民初1636号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周市中级人民法院。审 判 长  韩俊立人民陪审员  马红旗人民陪审员  程书中二〇一九年七月二十五日书 记 员  李冬青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民2816号原告：赵焕东，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：钱玉书，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告赵焕东与被告钱玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年七月三十一日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1061号 上诉人（原审原告）：孟萍，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人孟萍因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟萍上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）其提起本案诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。（二）原审法院裁定驳回起诉违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定。根据该条规定，投资者以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法的起诉条件的，人民法院应当受理。法院受理证券虚假陈述案件的前置程序是证券虚假陈述行为已被证监会作出的行政处罚决定书或人民法院刑事裁判文书确认，一审裁定书认定“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”没有法律依据。（三）原审裁定驳回起诉违反了举证责任分配规则。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，案涉证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系，孟萍提交在实施日至揭露日之间投资众和股份导致损失的股票交易明细，即完成了举证责任。否认投资损失和主张应扣除系统风险所致损失的举证责任在众和股份。一审裁定要求孟萍先行找到专业机构认定和计算损失、系统风险，违反了举证责任分配规则，没有法律依据。(四）一审法院以无法认定计算损失、无法辨别扣除系统风险所致损失等为由驳回起诉无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已确定了证券虚假陈述行为导致损失的计算方法，各地司法实践中亦均据此计算确定投资者的投资损失，而福州市中级人民法院在他案中也曾据此计算损失并作出判决。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求支持其上诉请求。 孟萍向一审法院起诉请求：1.判令众和股份赔偿其经济损失3404055.68元（投资差额损失3365464.5元、佣金损失12954元、印花税损失6877元、利息损失18760.18元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从其第一笔买入至2017年12月18日止）；2.本案诉讼费用由众和股份负担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，孟萍遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 关于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对孟萍的起诉予以驳回。孟萍可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回孟萍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告孟萍在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初246号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终656号上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，小学文化，住西和县，农民。上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，小学文化，住西和县，农民。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。上诉人李某1、李某2因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李某1、李某2上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人折价返还上诉人陪嫁嫁妆，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、婚礼后张某外出不归，李某1无奈之下才回娘家居住，张某失信不愿履行婚约而导致婚姻目的不能实现，按照陇南民间习惯，男方提出分手的，彩礼不再返还。2、金银首饰是张某买的，可以退还，但如果其不退换嫁妆，我们就不退还金银首饰。3、原判判处部分对金银首饰如何处理未明确。被上诉人张某答辩称：彩礼按照一审判处的数额退，金银首饰要回来，嫁妆也不退。张某一审诉讼请求：1、请求两被告返还原告彩礼131000元，返还“三金”衣服及随礼8969元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告张某与被告张桃鹏经人介绍认识，原告分两次送给被告彩礼款104400元及周六福金Au916戒指一枚、周六福足金合成立方氧化锆耳饰1件、足金3D工艺挂坠1件、金Au916颈饰1件。2019年1月1日原告张某与李某1按农村习俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。2019年1月12日被告李某1离开原告家再没有回家。一审法院认为，我国禁止借婚姻索取财物，原告张某与被告李某1按农村习俗举行婚礼前，原告送数额较大彩礼给被告，但两人同居仅十几天，就无法共同生活，现原告起诉到法院要求返还彩礼。被告方认为原告支付彩礼是附条件合同，彩礼属订金性质，现男方违约彩礼不予返还的理由不能成立。因婚约引起的给付彩礼是带有人身属性，《中华人民共和国合同法》第二条明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。被告方认为按照习俗彩礼的返还应考虑过错在男方还是女方的理由也不能成立，因为彩礼是否返还的法律依据是《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，并非其它法律规定及习惯。故原告张某与被告李某1未办理结婚登记手续，只是以夫妻名义生活十几天，原告所送两被告彩礼应酌情返还。被告自认的彩礼款为104400元，结合两人一起同居生活时间返还100000元为宜。周六福金Au916戒指一枚、周六福足金合成立方氧化锆耳饰1件、足金3D工艺挂坠1件、金Au916颈饰1件，属贵重物品是彩礼款的一部分依法应予返还。衣服钱及随礼等属赠予不予返还。综上根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、限被告李某1、李某2在判决生效后十日内返还原告张某彩礼款100000元。周六福金Au916戒指一枚、周六福足金合成立方氧化锆耳饰1件、足金3D工艺挂坠1件、金Au916颈饰1件。二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费100元由原告张某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据，经调解无果。二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，双方当事人未办理结婚登记，按照以上规定应当返还彩礼，但原审考虑到双方以夫妻名义共同生活十几天以及同居生活的时间，判处酌情返还彩礼100000元并无不当。女方上诉提出愿意退还首饰，但要以男方退还10000元陪嫁为前提，但其未提供证据证实陪嫁价值，只能以男方认可的6000余元予以认定。男方不愿意退还嫁妆，本院考虑到双方共同生活期间对所购买嫁妆的共同消耗，陪嫁物和金银首饰互不返还。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但未对嫁妆返还予以处理，本院予以改判，上诉人李某1、李某2的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西和县人民法院（2019）甘1225民初460号民事判决第二项，即驳回原告其它诉讼请求。二、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初460号民事判决第一项，即限被告李某1、李某2在判决生效后十日内返还原告张某彩礼款100000元。周六福金Au916戒指一枚、周六福足金合成立方氧化锆耳饰1件、足金3D工艺挂坠1件、金Au916颈饰1件。三、限李某1、李某2在判决生效后十日内返还张某彩礼款100000元。四、驳回李某1、李某2其他上诉请求。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费200元由张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 冶 乐
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异648号 申请人：三门禾阳机电科技有限公司，住所地：浙江省台州市三门县健跳镇建农渔村，统一社会信用代码：91331022MA2APPKW30。 法定代表人：邵崇强。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层），组织机构代码:69525923-7。 法定代表人：毛金玲。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二道７６８号，组织机构代码:77825756-0。 法定代表人：何光善。 被执行人：台州亚达不锈钢有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇沿江路，组织机构代码:75116318-5。 法定代表人：周少华。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：周少华，女，1965年3月31日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人三门禾阳机电科技有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）温鹿商初字第1258号民事判决书，后东南特钢集团有限公司不服该判决，上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）浙温商终字第919号民事裁定书，裁定生效后，东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华未履行生效法律文书确定的义务，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第674号立案执行。 2017年9月29日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与浙江盈泉投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江盈泉投资管理有限公司，并于2017年10月11日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年7月4日，浙江盈泉投资管理有限公司与浙江瀚展资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江盈泉投资管理有限公司享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江瀚展资产管理有限公司，并于2019年1月30日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年12月27日，浙江瀚展资产管理有限公司与三门禾阳机电科技有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定浙江瀚展资产管理有限公司享有的对债务人东南特钢集团有限公司、台州亚达不锈钢有限公司、何光善、周少华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给三门禾阳机电科技有限公司，并于2019年1月31日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第674号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江盈泉投资管理有限公司，浙江盈泉投资管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江瀚展资产管理有限公司，浙江瀚展资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给三门禾阳机电科技有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。三门禾阳机电科技有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第674号一案的申请执行人变更为三门禾阳机电科技有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  朱 桢 审 判 员  黄光辉 审 判 员  林 洁 二〇一九年七月三日 代书记员  缪丰繁
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初258号 原告：吉同顺，男，1955年2月8日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。 被告：中英人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心8楼802-809。 负责人：魏冠云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，该公司员工。 原告吉同顺与被告中英人寿保险有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称中英人寿江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理,后因案件不适宜按简易程序进行审理，裁定按普通程序进行审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。两次庭审原告吉同顺的委托诉讼代理人黄建英、被告中英人寿江苏公司的委托诉讼代理人杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉同顺向本院提出诉讼请求：判令中英人寿江苏公司给付保险金15600元；并由中英人寿江苏公司承担诉讼费用。事实与理由：2007年12月19日，我与中英人寿江苏公司签订了意外伤害保险合同，保险期间至我85周岁止。2018年6月20日我不慎意外受伤行脾切除术，向中英人寿江苏公司理赔时遭拒。 中英人寿江苏公司辩称，吉同顺投保了人寿险不错，但只符合住院费用医疗保险，我公司同意给付3600元的保险金。其其余主张均缺乏合同依据，不同意给付保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的保险合同、保单、医院出院记录、医疗费发票等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2007年12月19日，吉同顺与中英人寿江苏公司签订了编号为C10A0002437号保险合同，该合同项下包括中英人寿吉祥如意两全保险（B款）（保险期间至85周岁，保险金额为20000元）、中英人寿附加吉祥如意提前给付重疾保险（B款）（保险期间至85周岁，保险金额为20000元）、中英人寿住院费用医疗保险（1年期，续保至2018年12月12日止）。其中中英人寿吉祥如意两全保险（B款）约定：“保险责任……2、全残保险金。如果被保险人因意外伤害或疾病全残，我们将按保险金额给付全残保险金，同时本合同终止。本合同所称全残，指被保险人在本合同有效期内发生下列任何一种情形：……⑻中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助（注④）……④维持生命必要的日常生活活动全需他人扶助是指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，都不能自己为之，需要他人帮助。……”中英人寿附加吉祥如意提前给付重疾保险（B款）约定：“保险责任，本附加合同必须与主合同同时投保，本附加合同的生效日经我们同意承保，自您缴付首期保险费后当日的二十四时开始。主合同的生效日为本合同的生效日。在本附加合同有效期内，我们按以下约定承担保险责任：1、重大疾病保险金。如果被保险人因意外伤害事故或本附加合同生效日起90天之后或最后一次复效日起90天之后（以较迟者为准）因疾病患本附加合同附表一和附表二所列任何一种重大疾病，我们将按保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同及所依附的主合同终止。自本附加合同生效日起90天内或最后一次复效日起90天内（含90天，以较迟者为准）如果被保险人因疾病患本附加合同所列任何一种重大疾病，我们将无息退回您已缴付的本附加合同及其所依附的主合同的保险费，同时本附加合同及所依附的主合同终止。”其附表一列38种重大疾病，附表二列3种男性重大疾病和1种女性重大疾病。 2018年6月20日，吉同顺意外受伤致脾破裂，次日在射阳县人民医院行脾切除术及腹腔探查术，住院11天，花去医疗费用29013.52元。 本院认为，1.关于保险合同的效力问题。吉同顺与中英人寿江苏公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效；2.关于中英人寿吉祥如意两全保险的保险金问题。本案中吉同顺因意外行脾切除术，根据目前的医疗水平，脾切除后生活能自理，为维持生命必要的日常生活活动，无需他人扶助，吉同顺亦未提供其生活不能自理，需他人扶助的证据，故吉同顺要求中英人寿江苏公司给付中英人寿吉祥如意两全保险的保险金的诉讼请求，本院不予支持；3.关于中英人寿附加吉祥如意提前给付重疾保险金问题。本案中，吉同顺因意外受伤后行脾切除，不在中英人寿附加吉祥如意提前给付重疾保险的约定的责任范围内，故该诉讼请求本院不予支持；4.关于中英人寿住院费用医疗保险金问题。吉同顺主张该保险金3600元，中英人寿江苏公司同意支付该保险金，故吉同顺诉请判令中英人寿江苏公司给付中英人寿住院费用医疗保险金3600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，吉同顺请求判令中英人寿江苏公司给付保险金3600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中英人寿保险有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告吉同顺保险金3600元； 二、驳回原告吉同顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，（已由原告吉同顺预交），由被告中英人寿保险有限公司江苏分公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告吉同顺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  王建明 人民陪审员  程新涛 二〇一九年七月十六日 书 记 员  高静宜 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执648号 申请执行人：邱章德，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邱宝旺，男，1957年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人邱章德与被执行人邱宝旺民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）闽0122民初4302号民事判决书，于2019年1月18日发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人邱宝旺偿还借款人民币95000元及利息（按年利率6%计算，时间从2018年11月5日起算至借款还清为止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人邱宝旺纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。现因被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年七月十一日 书记员 李泽群
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初145号 原告：田文勇，男，1992年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：张惠丽，系田文勇母亲。 被告：周兴隆，男，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告田文勇与被告周兴隆之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文勇的委托诉讼代理人张惠丽到庭参加诉讼，被告周兴隆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文勇向本院提出诉讼请求：判令周兴隆偿还借款本金2.3万元及利息（自2014年6月17日起开始计算至借款全部清偿之日止，按月息1.5％计算）。事实与理由：2014年6月17日，周兴隆向我借款2.3万元用于经营雪糕店，双方约定借款期限为三年。周兴隆至今未偿还借款本息。 周兴隆辩称，双方之间不存在真实的借贷关系，我未收到过借款。借条是田文勇强迫我写的，不是我真实意思表示。我给田文勇转账过1.5万元，该笔钱是我与田文勇协商后答应补偿给他的。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，周兴隆向田文勇出具借条两份。借条载明借款2.3万元，三年内还清。2017年5月8日，田文勇起诉至吉林省龙井市人民法院，要求周兴隆偿还借款。2017年7月20日，田文勇与周兴隆通过微信方式对还款数额进行了协商，双方协商周兴隆偿还1.5万元，还款后田文勇撤诉。2017年7月22日至2017年9月26日，周兴隆以微信转账方式分四次向田文勇共支付1.5万元。2017年10月13日，田文勇向吉林省龙井市人民法院提出撤诉申请。 认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述。 本院认为，田文勇与周兴隆之间形成的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。田文勇的委托诉讼代理人在庭审过程中对双方是否进行过协商表示不清楚，对收到1.5万元的事实予以认可。本院根据收款方、微信聊天记录及田文勇提出撤诉申请的时间，确认双方已进行过协商的事实。现双方通过协商确定了债权数额，周兴隆也已按约定的数额支付了相应的款项，履行了约定的义务，故对田文勇提出偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田文勇的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告田文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  苏荣利 二〇一九年七月三日 书 记 员  张莉敏