湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何启风，男，1958年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。委托代理人：袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市自然资源和规划局。住所地：株洲市天元区长江北路369号。法定代表人：蒋开建，该局局长。委托代理人：易作斌，该局工作人员。委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。再审申请人何启风诉被申请人株洲市自然资源和规划局（2019年1月15日，株洲市国土资源局的职能并入株洲市自然资源和规划局，以时间分界，以下分别简称株洲市国土局和株洲市资源规划局）集体土地房屋征收补偿一案，株洲市天元区人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘0211行初63号行政判决。何启风不服该判决，向株洲市中级人民法院上诉，该院于2018年3月14日作出（2018）湘02行终7号行政判决，该判决已发生法律效力。何启风仍不服，向本院申请再审，本院于2018年11月2日作出（2018）湘行申565号行政裁定，决定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，何启风系株洲市芦淞区白关镇芭蕉村村民，其房屋所占土地属于株洲市莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程项目用地的范围。1998年3月26日，何启风与前妻王跃文经湖南省株洲县人民法院作出（1998）株县法白民初字第68号民事调解书，内容为何启风与前妻双方自愿离婚；婚生女何琼和婚生子何俊随母亲王跃文生活；夫妻共同财产（土木结构房屋、家具）双方自愿留归婚生子女（何琼、何俊）所有。株洲市莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程用地项目经湖南省人民政府（2015）政国土字第1073号审批单批准，株洲市人民政府于2015年11月5日发布《征收土地公告》，株洲市国土局芦淞分局于2015年11月5日发布该项目房屋产权鉴定榜（第三榜）和人口安置鉴定榜（第三榜），认定何启风征拆房屋为违拆房屋。株洲市国土局于2015年11月13日发布《征地补偿安置方案公告》。2015年11月24日株洲市芦淞区征地工作协调管理办公室依据株洲市人民政府株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号文件的相关规定，考虑何启风情况的特殊性，进行了个案处理，同意该户48.88平方米的房屋调整为违补计算，给予四个购房安置房指标。2015年11月25日，株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所、湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程建设用地芦淞区白关段拆迁指挥部与何启风签订《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》，共计补偿款623,218元。何启风于2015年11月25日、12月22日、2016年1月11日领取了补偿款，何启风按时腾空房屋，并已拆除。2016年4月29日株洲市土地征用处芦淞征地拆迁所等部门发布该项目安置人员公示榜（修正榜），认定何启风此次拆迁无安置人口，何启风户不涉及人员安置。何启风认为株洲市国土局未依法对其安置补偿，请求判令株洲市国土局按株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置的文件规定增加何启风房屋拆迁安置补偿款724,282元。一审法院认为，《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》（株政发〔2011〕2号）第十条第二款规定：“违法违章建筑一律不予补偿。”本案中，所涉征地拆迁的48.88平方米房屋，何启风既未办理任何房屋或土地登记手续，也未办理规划审批手续，该房屋属违章建筑。何启风所涉房屋在2015年11月5日发布该项目房屋产权鉴定榜（第三榜）、人口安置鉴定榜（第三榜）及2016年4月29日发布该项目安置人员公示榜（修正榜）中均显示为违章建筑，不涉及人员安置。2015年11月24日株洲市芦淞区征地工作协调管理办公室依据株洲市人民政府株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号、株政办函〔2015〕14号文件的相关规定，考虑何启风情况的特殊性，进行了个案处理，同意该户48.88平方米的房屋调整为违补计算，给予四个购房安置房指标，即作出（芦征管办纪〔2015〕34号）《关于莲株高速改扩建项目白管段个案相关问题的会议纪要》。而根据株政办函〔2015〕14号《关于进一步做好土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的通知》第三条第二项规定，个案处理不能演变成具体政策。且2015年11月25日何启风已与株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所、湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程建设用地芦淞区白关段拆迁指挥部签订了《株洲市拆迁房屋各项补偿总表》，并于2016年1月11日将补偿款领取完毕。综上，何启风所涉房屋为违章建筑，虽经个案处理，调整为违补计算，但并不能享受合法房屋征收的有关政策。株洲市国土局作为此次征收补偿单位，依据（芦征管办纪〔2015〕34号）《关于莲株高速改扩建项目白管段个案相关问题的会议纪要》认定何启风户的房屋面积为48.88平方米调整为违补计算，给予四个购房安置房指标，进行安置补偿，符合相关政策规定。何启风请求株洲市国土局按株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置的文件规定补偿其房屋拆迁安置补偿款的请求，于法无据，不符合相关政策规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何启风的诉讼请求。一审案件受理费50元，由何启风承担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，本案系集体土地上房屋征收补偿案，争议焦点为株洲市国土资源局是否应对何启风房屋增加拆迁安置补偿款724,282元。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十条第二款规定“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿”。《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》（株政发〔2011〕2号）第十条第二款规定“违法违章建筑物一律不予补偿”。本案中，何启风被拆迁的48.88平方米房屋，既未办理任何土地登记手续，也未办理规划审批手续，系违章建筑。2015年11月24日株洲市芦淞区征地工作协调管理办公室依据株洲市人民政府株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号、株政办函（2015）14号文件的相关规定，考虑何启风情况的特殊性，进行了个案处理，同意该户48.88平方米的房屋调整为违补计算，给予四个购房安置房指标，即作出（芦征管办纪〔2015〕34号）《关于莲株高速改扩建项目白管段个案相关问题的会议纪要》。而根据株政办函〔2015〕14号《关于进一步做好土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的通知》第三条第二项规定，个案处理不能演变成具体政策。且2015年11月25日何启风已与株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所、湖南省莲花冲（湘赣界）至株洲公路改建工程建设用地芦淞区白关段拆迁指挥部签订了《株洲市拆迁房屋各项补偿总表》，并于2016年1月11日将补偿款领取完毕。综上，何启风所涉房屋为违章建筑，虽经个案处理，调整为违补计算，但并不能享受合法房屋征收的有关政策。株洲市国土局作为此次征收补偿主体，依据（芦征管办纪〔2015〕34号）《关于莲株高速改扩建项目白管段个案相关问题的会议纪要》认定何启风户的房屋面积为48.88平方米调整为违补计算，并给予四个购房安置房指标，进行安置补偿，既符合相关政策规定，又符合法律法规的规定。综上，何启风的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何启风负担。何启风向本院申请再审称：1.涉案房屋不属于不予补偿的违法建筑物。涉案房屋建于1989年，该房屋在《中华人民共和国城市规划法》实施前已存在，即使没有办理审批手续，也不能认定其为违法建筑。2.未经法定程序即认定涉案房屋属于违法建筑，程序严重违法。3.一、二审法院认定何启风的房屋为违法建筑，不能享受合法房屋征收的有关政策属于事实认定错误，也不符合相关政策规定。请求撤销一、二审判决，依法改判。株洲市资源规划局答辩称：1.何启风的起诉超过起诉期限。对何启风的补偿安置已于2015年11月25日完成，何启风于2016年11月21日提起本案诉讼，已超过6个月的法定起诉期限。2.涉案征收项目经依法审批，征收拆迁符合法律规定。3.涉案房屋没有办理审批手续，属于违法建筑，依法应不予补偿。4.涉案房屋原本属于何启风所在的村集体所有，因为征收，村集体才将房屋交组何启风。何启风没有任何房屋由其建设的证据。1998年何启风离婚时，离婚调解书上也没有关于涉案房屋归属的约定，说明当时房屋根本不存在。请求驳回再审申请，维持原判。本院再审对一、二审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为株洲市资源规划局是否应对何启风房屋增加拆迁安置补偿款724,282元。1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准；农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准。”《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发〔2011〕2号）第九条规定：“征地拆迁所应当到现场调查核实。各县（市）区人民政府应组织公安、规划、国土资源等有关部门按下列规定对被拆迁房屋进行合法性认定，并予以公示。（一）被拆迁房屋具有土地使用证、房屋产权证或其它合法有效证件的予以认定。（二）对无土地使用证、房屋产权证或其它合法有效证件的被拆迁房屋，符合下列规定的，经审查并补交建房手续税费后，按应安置人口数人均70平方米的标准予以认定。1.被拆迁人具有村民建房资格；2.因政府规划控制停办建房审批手续；3.被拆迁房屋具备完备的生活设施，且被拆迁人一直居住。”本案中，何启风的涉案房屋没有办理任何建房审批手续，建房时也不存在因政府规划控制停办建房审批手续的问题。何启风的涉案房屋不符合上述规范性文件关于房屋合法建筑认定的条件。且于何启风1998年离婚诉讼人民法院所做的调解书中，双方对共同财产进行分割时，并未涉及涉诉房屋。综上，现有证据表明，何启风主张涉案房屋建于1989年，未办理建房手续亦应按合法建筑补偿，依据不足。《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十条第二款规定：“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿”。《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）第十条第二款规定“违法违章建筑物一律不予补偿”。本案中，何启风的涉案房屋被认定为违法建筑，本可不予补偿安置。株洲市芦淞区征地工作协调管理办公室考虑何启风情况的特殊性，进行了个案处理，同意该户48.88平方米的房屋调整为违补计算，给予四个购房安置房指标，即作出（芦征管办纪〔2015〕34号）《关于莲株高速改扩建项目白管段个案相关问题的会议纪要》，但该会议纪要并没有认定何启风的涉案房屋合法，不能作为认定涉案房屋合法的依据。且何启风就涉诉房屋达成了补偿协议，并领取了补偿款。何启风现主张涉案房屋应按株政办函〔2011〕97号中规定的“被拆迁房屋合法建筑面积人均不足120平方米的，其差额部分按砖木结构房屋补偿标准予以补足”，增加其房屋征收补偿款724,282元，但是该规定是以存在合法的被征收房屋为前提的，何启风的房屋被认定为违法建筑，其要求按该规定就差额部分增加724,282元补偿款不符合上述文件规定。综上，何启风申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款的规定，判决如下：维持株洲市中级人民法院（2018）湘02行终7号行政判决。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年七月十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……