山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初739号   原告：牛寿堂，男，1940年8月15日出生，汉族，山西省黎城县人，系华北机电学校退休教师，住长治市潞州区县。   委托诉讼代理人：牛建民，男，1973年2月27日出生，汉族，山西省黎城县人，系华北机电学校教师，住长治市。与原告父子关系。   被告：郭福胜，男，1971年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市体校教师，住长治市。   原告牛寿堂与被告郭福胜借款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛寿堂委托诉讼代理人牛建民、被告郭福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告牛寿堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1048883元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年左右，原告经华北机电学校教师刘国锋介绍认识了长治体校教师郭福胜，刘国锋说被告需要用钱，年利息20%，开始由刘国锋作为担保人，后来熟悉了之后，原告就和被告直接联系。原告基于信任先后借给被告现金共计1048883元，其中2018年4月1日97133元，2018年4月14日99533元，2018年4月20日38362元，2018年5月18日142752元，2018年5月25日46311元，2018年6月22日3336元，2018年8月1日152971元，2018年11月18日426955元，2019年1月27日41530元。被告先后向原告支付过利息10多万元，后来就找种种理由拒不还钱，先是说孩子上大学用钱，后来又说欠银行钱，上了黑名单，有钱要先还银行。原告已经80高龄，体弱多病，去年和今年先后两次住院，可原告总说自己没钱。2019年4月18日经人民调解委员会调解，双方达成协议，但被告却没有履行，故原告向法院提起诉讼。   被告辩称：1、2010年，经刘国锋（华北机电教师）介绍认识了原告牛寿堂，我向原告借款2万元，双方商定利息为年利率20%，由刘国锋担保，借款2万元，打借条为2.4万元，这是我与原告的第一笔借款。2011年4月到期后，我向原告支付利息4000元后，重新打了2.4万元的借条。原告认为比银行利率高，就抛开刘国锋，直接与我联系，主动向我放款。从2010年至2013年先后借给我9笔共计32.4万元，其中：2010年4月1日借2万元，2011年4月14日借2.2万元，2012年5月18日借4万元，2013年1月27日借2万元，2013年4月20日借1.5万元，2013年5月25日借1.5万元，2013年6月22日借0.2万元，2013年8月1日借4万元，2013年11月18日借15万元。2、在此期间，被告共偿还利息14万元，其中：2011年4月偿还利息0.4万元，2012年4月偿还利息0.1万元，2013年5月18日偿还利息0.6万元，2014年1月27日偿还利息0.4万元，2014年4月20日偿还利息0.3万元，2014年5月25日偿还利息0.3万元，2014年11月18日偿还利息3万元，2015年5月25日偿还利息0.3万元，2015年1月27日偿还利息0.4万元，2015年11月18日偿还利息1万元。2016年至2018年期间每月偿还利息2000元，共计还7.2万元。3、2015年，由于股票与投资失败，我无力偿还原告本金及全部利息，原告及其儿子多次上门讨要，双方达成协议，约定被告每月从工资中拿出2000元偿还原告，利息及利滚利每年重新打借条。4、到2018年底，32.4万元的这九笔借款包括利息及利滚利就被翻到了1048883元。即2018年4月1日97133元，2018年4月14日99533元，2018年4月20日38362元，2018年5月18日142752元，2018年5月25日46311元，2018年6月22日3336元，2018年8月1日152971元，2018年11月18日426955元，2019年1月27日41530元。每年到期后，重新打借条，所以目前借条显示2018年欠1048883元，并不是2018年里借了1048883元。5、2019年2月，由于借条已达到100多万，每年利息20多万，我已无力偿还。2019年4月18日，长治市潞州区英雄中路街道人民调解委员会进行了调解，要求我三年内还清。由于原告对我进行语言威胁，我就在调解书上签了字，但由于我本身无力偿还。2019年5月，原告起诉了我。原告采用说谎隐瞒的方式每年让答辩人重新打借条，企图钻法律的空子，利用被告对法律上的无知，使借款达到100多万。为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，望贵院依法公正审理。   原告围绕诉讼请求提交了借据九支，本院组织双方进行了质证，当事人对借据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原、被告2010年经华北机电学校教师刘国锋介绍认识后，被告即向原告开始借款。每次借款时，均约定借期一年，年利率20%，由被告向原告出具本金加利息的借据。例如：本金2万元，借据上写明借款为2.4万元，用期一年。到期后，双方商定将前期欠付的利息计入后期借款本金，由被告向原告重新出具了借据。借款本金大多发生在2010到2014年之间。偶然也存在借款本息计算出现了如44000元的情况下，原告再借给被告6000元本金，本次金额合计为50000元之后，由被告向原告出具本金50000元+利息10000元的借据，用期仍为一年。   审理中双方对借款本金存在异议，原告陈述借款本金为5－60万元；被告辩解借款本金为32.4万，其中2014年最后一笔借款本金为15万元。原告主张，2014年最后一笔借款本金为20万元，并举证2014年11月8日的借条复印件，其中反映：当日被告为原告出具了24万元的借据，其中本金20万元，加年利息4万元，用期亦为一年；被告则辩解记不清楚了。   审理中被告主张，到目前为止，已付原告利息14万元，原告表示差不多就是这个数字。   2014年之后，大致遵循用期一年、年利息20%、前期欠付利息计入后期借款本金的规律，被告为原告出具借据九支：2018年4月1日97133元，2018年4月14日99533元，2018年4月20日38362元，2018年5月18日142752元，2018年5月25日46311元，2018年6月22日3336元，2018年8月1日152971元，2018年11月18日426955元，2019年1月27日41530元；累计1048883元。额外，也存在尾数为几千零元的时候，原告向被告补齐尾数，再借给被告相应尾数的本金。   2019年4月18日，原、被告经长治市潞州区英雄中路街道人民调解委员会调解，双方确认借款为1048883元。约定：每月至少还款1500元，三年以内还清。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但总计以不超过年利率24%为限。被告辩解借款本金为32.4万元，但对其中的一期原告另借给被告的6000元没有异议，并且对最后一笔借款本金为20万元也表示记不清楚了，原告未能就本金5－60万元举证，本院应当认定借款本金不低于38万元。利息应当认定已付14万元。以年利率24%为限，2010到2014年四年期间本金大致翻倍，已付的14万元利息接近于支付了2010到2014年期间18万元本金的利息。2015年到2019年6月期间四年半时间，24%×4.5＝108%，38万元×108%＝41.04万元，至2019年6月本息合计不超过79.04万元。因此，原告主张的1048883元，本院不予采信。2019年6月之后，双方再未约定借期及利率，原告主张利息，可适用年利率6%予计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   被告郭福胜于本判决生效七日内偿还原告牛寿堂790400元，并支付牛寿堂从2019年7月1日起到清偿完毕之日止以本金790400元按年利率6%计算的利息。   案件受理费14240元，由原告牛寿堂负担2536元，被告郭福胜负担11704元。原告牛寿堂已预交7120元，退还4584元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月十六日   书 记 员 沈 玲