wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5727号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：杨少卿，女，1985年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告杨少卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告杨少卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：亚运城运动员村。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2013年10月21日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作具体约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2.8元/平方米·月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：公历每月5日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石基镇兴亚二路32号5座1102房。九、被告房产的建筑面积：115.74平方米。十、被告取得房产产权的日期：2013年8月23日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：324.07元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2015年10月至2019年3月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：13,610.94元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费663.21元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，利合物业公司主张按2.8元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可，故对利合物业公司要求杨少卿支付上述期间的物业服务费13,610.94元的主张，本院予以支持。关于利合物业公司主张的违约金问题。杨少卿不按时支付物业服务费，显属违约，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定杨少卿从逾期之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。杨少卿另应向利合物业公司返还代垫的水费663.21元。关于利合物业公司主张的该部分费用的经济损失的问题。杨少卿在利合物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给利合物业公司造成损失，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算经济损失明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定杨少卿从利合公司代垫之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨少卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年10月至2019年3月期间的物业服务费13,610.94元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告杨少卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司返还其代垫的水费663.21元及经济损失（经济损失以每月应交纳水费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从原告广州利合物业管理有限公司垫付之日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告杨少卿负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年七月二十六日书记员  冯婉仪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3235号 原告：徐伟红,女,1968年5月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。 被告：无锡桥联数控机床有限公司,统一社会信用代码913202066282710174，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。 法定代表人：唐铭。 原告徐伟红与被告无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟红到庭参加诉讼。被告桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付由原告代付的社保费15841元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，徐伟红入职桥联公司。2015年11月起，桥联公司开始拖欠工资及社保费用。2017年1月，徐伟红离职，2018年5月办理退休时，发现桥联公司拖欠社保费15841元。徐伟红代付了上述费用，故诉至法院。 被告桥联公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐伟红是桥联公司员工。2015年11月起至2016年12月，徐伟红（参保单位桥联公司）欠缴社会保险费15841元，其中个人应缴费3937元。2018年5月18日，徐伟红补缴社会保险费15841元。后，徐伟红向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求桥联公司返还徐伟红垫付的社保费15841元。2019年4月26日，仲裁委以仲裁请求不属于仲裁委的受理范围为由，出具不予受理通知书。徐伟红遂诉至本院。 在本院审理过程中，徐伟红述称，其自2008年1月至桥联公司工作，2016年12月离职，2017年1月办理退工手续。劳动关系存续期间，其与桥联公司签订了劳动合同，也缴纳了社会保险。但桥联公司自2015年11月起欠缴社会保险费，徐伟红直至2018年5月办理退休时才发现桥联公司存在欠缴情况。后其代缴了欠付的社会保险费，现诉至法院要求桥联公司返还垫付费用。另其个人应缴部分3937元，桥联公司已经从其每月工资中予以扣除，故应当一并予以返还。 以上事实有不予受理通知书、征缴通知单、支付凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。徐伟红主张桥联公司返还垫付的社保费用15841元，经查，根据徐伟红提供的证据，桥联公司及徐伟红在2015年11月至2016年12月间共欠缴社保费用15841元，其中桥联公司欠缴11904元，徐伟红欠缴3937元。徐伟红代桥联公司支付欠缴的社保费用11904元，现要求桥联公司予以返还，合法有据，本院予以支持。徐伟红主张其个人应缴部分3937元，桥联公司已经从其每月工资中予以扣除，应当一并予以返还的意见，因未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、无锡桥联数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐伟红11904元。 二、驳回徐伟红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元、公告费300元，合计305元，由桥联公司承担（该款已由徐伟红预交，桥联公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给徐伟红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈湘国
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2018）新2922刑初448号公诉机关温宿县人民检察院。被告人杜XX，男，汉族，1974年12月12日出生于河南省驻马店西平县，户籍所在地为新疆阿克苏市，小学文化程度，个体，现住新疆阿克苏市。无前科。2018年4月4日因涉嫌开设赌场罪被温宿县公安局依法取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检刑检字刑诉（2018）589号起诉书指控被告人杜XX犯开设赌场罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院指派检察员邓小华、樊璐、余春江出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。温宿县人民检察院指控称，2012年12月16日罗某（另案处理）刑满释放后，张某（另案处理）为给表哥罗某“平坑”（2006年4月伤害白某为张某顶罪的回报），组织团伙成员王某、马某、魏某（均另案处理）、钟某（在逃）等人并伙同杜XX召集刘某、付某、张某2、董某2、钟某2（身份不明）、张某3（身份不明）、陈某、任某、秦某、王某2（身份不明）、周某1（身份不明）、欧某（身份不明）、老唐（身份不明）等20余人在杜XX经营的阿克苏市XX宾馆顶楼以麻将为赌具，以打“二八杠”的形式聚众赌博。张某提供10万元让王某、马某在赌场放水，安排刘某、魏某负责在赌场抽头，钟某在赌场服务。赌博持续6、7小时一直到天快亮了才散场。赌博中，杜XX输3万余元，付某输5、6万元，任某输几千元，其他人输赢情况不明，本场赌博赌资30万元，抽头渔利11万。抽头的钱除了烟、饮料、宾馆的房间费外剩余10万元全部给了罗某。案发后，公安机关从犯罪嫌疑人杜XX处追缴违法所得10000元。被告人杜XX以盈利为目的，伙同张某开设赌场并提供赌具，组织他人并自己参与赌博，涉及赌资30余万元，非法获利达11万元，严重破坏社会管理秩序和社会风尚，且情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。鉴于被告人系从犯，有坦白情节，积极退赃，具有法定减轻和酌定从轻情节，建议判处被告人杜XX一年至二年有期徒刑。现诉至法院，请依法惩处。被告人杜XX辩称,我对公诉机关指控我的罪名及事实均无异议，希望法庭能从轻处罚。经审理查明，2012年12月16日罗某（另案处理）刑满释放后，张某（另案处理）为给表哥罗某“平坑”（2006年4月伤害白某为张某顶罪的回报），组织团伙成员王某、马某（又名马龙）、魏某（均另案处理）等人并伙同杜XX召集的刘某、付某、张某2（又名张某3平）、董某2、钟某2（身份不明）、张某3（身份不明）、陈某、任某、秦某、王某2（身份不明）、周某1（身份不明）、欧某（身份不明）、老唐（身份不明）等20余人在杜XX经营管理的阿克苏市XX宾馆顶楼彩钢房内以麻将为赌具，以打“二八杠”的形式聚众赌博。张某提供10万元让王某、马某在赌场放水，安排刘某、魏某负责在赌场抽头。赌博持续6、7小时一直到天快亮了才散场。赌博中，杜XX输3万余元，付某输5、6万元，任某输几千元，其他人输赢情况不明，本场赌博涉及赌资30万元，抽头渔利11万。抽头的钱张某给杜XX1万元用于支付烟、饮料、宾馆房间、场地费等，剩余10万元全部给了罗某。案发后，公安机关从被告人杜XX处查获违法所得1万元，并依法予以扣押。上述事实，被告人杜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的书证，公安机关出具的被告人杜XX常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明，阿克苏地区公安局出具的指定管辖决定书，证人张某、罗某、马某、王某、魏某、郭某、付某、任某、刘某的证言，被告人杜XX的供述与辩解，公安机关制作的辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、刑事科学技术照片、现场勘查笔录、现场平面示意图、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单、审讯同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜XX无视国家法律，结伙开设赌场，为聚众赌博人员提供场所和服务，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。温宿县人民检察院指控被告人杜XX犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；被告人杜XX到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，退赔违法所得10000元，本院依法对其从轻处罚。综上，为森严国法，打击犯罪，维护国家对社会的正常管理活动及良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人杜XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、随案移送的违法所得人民币一万元依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长马  辉  勇审 判 员徐  翼  翔人民陪审员艾尼瓦·卡德尔二〇一九年七月十九日书 记 员李  美  玲附本判决书引用法律条文的相关规定：《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1289号原告：涂林生，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。被告：蔡明华，男，1976年11月12日出生，住湖南省安乡县。原告涂林生诉被告蔡明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2019年4月28日向原告涂林生送达诉讼费预缴通知单。原告涂林生无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告涂林生撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：边庆忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人边庆忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5105.48元（其中5055.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8694号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：杨磊,男,1979年2月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10170号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人杨磊履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人杨磊的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌为粤Ｔ×××××的车辆一部，此外暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示对上述车辆法院可不予查封。因被执行人杨磊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初852号之一原告：吴小青，女，1984年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告吴小青与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告吴小青在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴小青撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告吴小青负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王艳丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额25231.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25231.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25231.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3882号之一原告：周冬燕，女，1980年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：谢爱国，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李绍东，河南铁正律师事务所律师。原告周冬燕诉被告谢爱国民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月九日书记员  陈泉宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11025号 广州市越秀区人民法院、尹小军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尹小军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15351号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵水如。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵水如小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1292号 申请执行人：林某，男，2002年3月20日出生，汉族，住广州市天河区。 法定代理人：朱某，女，1969年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：蒋申彦、阮洪清，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：迟秀清，女，1971年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州中学，住所地广州市天河区贤韵街5号，统一社会信用代码12440106455374121C。 法定代表人：彭建平，校长。 关于林某申请执行迟秀清、广州中学健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10581号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，迟秀清应向林某赔偿127723.36元（含经济损失112723.36元、精神损害抚慰金15000元）；广州中学应向林某赔偿63861.68元（含经济损失56361.68元、精神损害抚慰金7500元）；迟秀清负担案件受理费2550元、广州中学负担案件受理费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人广州中学已履行了本案的全部义务外，暂未发现被执行人迟秀清有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人林忠可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人迟秀清无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人迟秀清有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人迟秀清可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执1292号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初437号原告：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：成育祥、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钟建城，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市增城区，被告：魏丽琴，女，1985年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：廖柳诚，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省龙门县，原告叶芷欣诉被告钟建城、魏丽琴、廖柳诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶芷欣的委托代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告钟建城、魏丽琴、廖柳诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芷欣诉称，2018年7月9日，钟建城因资金周转需要向叶芷欣借款60000元，约定借款期限至2019年7月8日止，每月归还本金5000元，利息1200元。同日魏丽琴、廖柳诚在借款合同上签名对钟建城的债务承担连带责任。同日叶芷欣交付60000元给钟建城。至2018年11月9日止钟建城除了归还本金20000元及部分利息外，之后拒绝归还本金和利息，经多次催告未果。钟建城、魏丽琴、廖柳诚的行为已严重违反合同约定，叶芷欣有权要求钟建城、魏丽琴、廖柳诚共同归还借款本金和利息。叶芷欣诉至法院，请求判令：1.钟建城支付叶芷欣借款本金40000元；2.钟建城支付利息（利息以40000元为本金，月利息2%从2018年11月9日计至还清款日止）；3.魏丽琴、廖柳诚对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由钟建城、魏丽琴、廖柳诚承担。被告钟建城、魏丽琴、廖柳诚均未作答辩。经审理查明，钟建城向叶芷欣借款，并由魏丽琴、廖柳诚提供保证，三方于2018年7月9日签订《借款合同》约定：借款金额为60000元，借款人指定贷款人将该笔款项划入以下账户（开户银行：中国农业银行增城支行，户名：钟建城，账号：62×××71）；月息2%，按月（期）计息；借款期限为12期（月），自2018年7月9日至2019年7月8日止；还款及付息方式为等额本息还款，借款人应于每期到期日前还本金和利息，每期（月）还本金5000元、利息1200元合计6200元；本合同项下的债务由担保人提供信用担保，担保人与借款人对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。同日，叶芷欣通过银行转账60000元至《借款合同》约定的钟建城银行账户。后因钟建城未按《借款合同》约定清偿借款本息，叶芷欣诉至本院。庭审中，叶芷欣自认钟建城借款后自2018年8月起在每月的9日左右逐月偿还本金5000元及利息1200元，共还了4个月。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟建城向叶芷欣借款，双方为此签订了《借款合同》，叶芷欣已按《借款合同》约定通过银行转账60000元至钟建城银行账户，有叶芷欣提供的银行转账汇款回单为据，据此本院确认叶芷欣已实际向钟建城交付借款60000元，双方成立民间借贷关系。钟建城作为借款人，应依《借款合同》约定偿还借款本息，现双方约定的借款期限届满，钟建城未举证证明已偿还借款本息，叶芷欣主张钟建城偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。叶芷欣自认钟建城已按约定每月偿还本金5000元、利息1200元，共还了4个月，即已偿还本金20000元及至2018年11月8日止的利息，本院予以确认。因此，钟建城仍应偿还尚欠的借款本金40000元及自2018年11月9日起按月利率2%计至还清款日止的利息。《借款合同》约定魏丽琴、廖柳诚提供担保，为合同借款本息承担连带责任，为此叶芷欣与魏丽琴、廖柳诚成立连带保证合同关系。叶芷欣主张魏丽琴、廖柳诚对钟建城所欠借款本息承担连带责任，符合《借款合同》约定，本院予以支持。综上所述，钟建城、魏丽琴、廖柳诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟建城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶芷欣偿还借款40000元及利息（利息自2018年11月9日起按月利率2%计至付清款项之日止）；被告魏丽琴、廖柳诚承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告钟建城、魏丽琴、廖柳诚负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月十六日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执3896号扶启林：扶启林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初497号刑事判决书，对被告人扶启林并处罚金人民币一千五百元。该判决生效后，本院于2019年7月5日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执3896号。在执行过程中，被执行人扶启林履行了上述义务。本院作出的（2019）粤0112刑初497号刑事判决书判定的罚金一千五百元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日联系人：刘法官联系电话：02083006407
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2390号原告：珠海横琴保成投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇下村88号502单元。法定代表人：李婉红委托诉讼代理人：喻玲、刘景丽，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：宁夏赛恩智慧社区发展有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区尹家渠北街金海明月19号综合楼2001室。法定代表人：孙亮被告：宁夏赛恩科技集团股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区尹家渠北街金海明月19号综合楼2002室。法定代表人：孙亮被告：商南县泰铭钒矿有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路滨河家园8单元301室。法定代表人：孙亮被告：孙亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：毛蓉，女，1990年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金合区。被告：倪莎，女，1982年4月16日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区。上述六被告共同委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告珠海横琴保成投资管理有限公司诉被告宁夏赛恩智慧社区发展有限公司（以下简称赛恩智慧公司）、宁夏赛恩科技集团股份有限公司（以下简称赛恩科技公司）、商南县泰铭钒矿有限公司（以下简称泰铭公司）、孙亮、毛蓉、倪莎借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻玲、刘景丽，被告赛恩智慧公司、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎共同的委托诉讼代理人吴卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海横琴保成投资管理有限公司诉称：2018年8月22日，被告赛恩智慧公司与原告签订《借款合同》，向原告借款3800万元，被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎为借款提供连带责任保证，被告孙亮、毛蓉以所持有的被告泰铭公司100%的股权质押给原告作为借款担保。原告依约履行出借款项后，被告赛恩智慧公司期满后拖欠全部本金未还。请求法院判决：1、被告赛恩智慧公司向原告偿还本金3800万元及利息（自2019年1月24日起计至实际还清之日止，按照年利率4.35%计算）；2、被告赛恩智慧公司向原告支付逾期还款违约金（自2019年1月22日起计至实际还清之日止，以应还本金及利息为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、被告赛恩智慧公司承担原告因实现债权所支出律师费20万元；4、被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎对被告赛恩智慧公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告孙亮、毛蓉以其出质的商南县泰铭钒矿有限公司的100%股权享有优先受偿权；6、被告承担本案全部诉讼费用。被告宁夏赛恩智慧社区发展有限公司、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、毛蓉、倪莎共同辩称：对借款、保证以及质押的情况没有异议。原告主张的违约金的合同约定过高，希望法院予以适当调整。经审理查明：2018年8月22日，原告与众被告共同订立《借款合同》，约定，原告向被告赛恩智慧公司出借3800万元，借款期限自2018年8月23日至2019年1月22日，借款年利率为4.35%，每月利息为137750元，每月月底前向原告支付；被告孙亮、毛蓉以其持有的被告泰铭公司100%的股权，为借款设立质押担保；被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎自愿为借款承担连带保证责任；被告赛恩智慧公司逾期偿还借款本息，从逾期之日起以应还本金及利息的金额按照每日万分之五计算违约金直至清偿。2018年8月23日，原告向被告赛恩智慧公司账户汇入3800万元。同日，被告孙亮、毛蓉协助原告在商南县工商行政管理局办理了被告泰铭公司的股权出质登记，出质股权数额分别560万元、240万元，分别占该公司股权份额的70%、30%。庭审中，原、被告共同确认借款期限内的利息已结清。原告委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师费20万元。本院认为：原告与被告赛恩智慧公司之间的借款合同关系、与被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎之间的担保合同关系合法有效。被告赛恩智慧公司在借款到期后，未依约偿还借款本金，理应继续履行还款义务。合同期内的利息已获清偿且该合同也已对逾期违约金作出明确约定，由此，原告要求被告赛恩智慧公司继续按照合同约定利率支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赛恩智慧公司按照每日万分之五的标准支付逾期违约金合法有据，本院予以支持。原告要求被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎对借款本金及逾期违约金承担连带保证责任，于合同有据，本院亦予以支持，上述被告承担保证责任后，有权向被告赛恩智慧公司追偿。被告孙亮、毛蓉以其持有的被告泰铭公司的股权为案涉借款提供质押担保并已办理股权质押登记手续，质权依法成立，原告要求对质押股权享有优先受偿权，本院予以支持。原告关于律师费的诉请，因无明确合同依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏赛恩智慧社区发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴保成投资管理有限公司偿还借款3800万元及逾期违约金（自2019年1月23日起按每日万分之五的标准计至被告宁夏赛恩智慧社区发展有限公司实际清偿之日止）；二、被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、倪莎对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向宁夏赛恩智慧社区发展有限公司追偿；三、原告珠海横琴保成投资管理有限公司对被告孙亮持有的被告商南县泰铭钒矿有限公司的股权（股权数额560万元，股份占比70%）、被告毛蓉持有被告商南县泰铭钒矿有限公司的股权（股权数额240万元，股份占比30%）享有优先受偿权；四、驳回原告珠海横琴保成投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233490元、保全费5000元，由原告珠海横琴保成投资管理有限公司负担210元；由被告宁夏赛恩智慧社区发展有限公司、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、毛蓉、倪莎负担238280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月四日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12590号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：滕明军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人滕明军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25118号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户547.43元（其中497.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11156号 广州市越秀区人民法院、王泗亮： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王泗亮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19895号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，公司员工。被告：陈某1，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈某2，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈某1、陈某2居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  林小红二〇一九年七月十五日书记员  杨旻熹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1341号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，组织机构代码：72631838-4，地址：阜阳市一道河666号。负责人：胡大群，该公司总经理。被执行人：冯程程，男，1995年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。现羁押于安徽省庐江县潜川监狱。被执行人：许娟，女，1964年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安保险阜阳公司）诉被告冯程程、许娟追偿权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初3360号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十七日书记员代  海 丽
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执49号申请执行人：武铁权，男，1971年6月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：管圣华，男，1962年9月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因建房施工合同纠纷一案，依据本院作出（2018）吉0322民初3744号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院提出申请执行。本案在执行过程中，被执行人管圣华与武铁权协商中，需长期履行给付，申请人同意终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对（2018）吉0322民初3744号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福柱执行员  李 胜二〇一九年七月二日书记员  于国帅
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2040号   邓勇琴、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的邓勇琴与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤0103执异195号 案外人：吴玉敏，女，1976年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。 申请执行人：陈智玄，男，1970年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 本院在执行陈智玄与杨佳雄民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0103执恢483号】中，案外人吴玉敏于2019年6月28日对本院执行广州市荔湾区xxxxxxxxx房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴玉敏称，其是被执行人杨佳雄的前妻，是广州市荔湾区xxxxxxxx房的按份共有人，对房屋拥有50%的产权。该房屋份额虽已做分割，但房屋面积小且是案外人与儿子的唯一住房，法院对被执行人杨佳雄的产权份额进行拍卖会严重影响申请人对房屋的使用、损害房屋的价值，从而严重损害其作为共有人的物权。因此吴玉敏特向法院提起异议，要求停止对广州市荔湾区xxxxxxx房的拍卖，并提供了拍卖裁定及公告、相关民事判决书、个人名下房地产登记情况查询、房屋认购书及发票等材料作为证据。 申请执行人陈智玄称：不同意吴玉敏的请求，应依法拍卖涉案房屋。 本院查明：申请执行人陈智玄与被执行人杨佳雄因民间借贷纠纷，经本院以（2012）穗荔法民一初字第575号民事调解书作出处理。因被执行人没有履行文书义务，申请执行人于2012年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述法律文书义务。同日，本院依法立案执行，案号为（2012）穗荔法执字第1479号。2012年12月3日，本院作出（2012）穗荔法执字第1479-3号执行裁定书，裁定（2012）穗荔法执字第1479号案尚未执行部分终结本次执行。广州市荔湾区xxxxxxx房是案外人吴玉敏与被执行人杨佳雄共有的房屋。2017年3月17日，陈智玄起诉杨佳雄、吴玉敏共有物分割一案，案号（2017）粤0103民初2248号，本院于2017年6月19日作出民事判决：确认杨佳雄、吴玉敏各占有广州市荔湾区xxxxxxxxxxxx房50%的产权份额。2018年8月6日，本院恢复执行，案号（2018）粤0103执恢483号。2019年6月，本院作出（2018）粤0103执恢483号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨佳雄占有的广州市荔湾区xxxxxxxxx房50%的产权份额。2019年6月28日，吴玉敏向本院提起执行异议。 本院认为，案外人现以其为涉案房屋的共有人及实际使用人为由要求中止对涉案房屋的执行，实质是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院依据已经发生法律效力的文书对被执行人名下的广州市荔湾区xxxxxxxxxx房的50%产权份额进行执行符合法律规定，案外人现提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的权利。综上，案外人要求中止对涉案场地房屋执行的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴玉敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  钟利民 人民陪审员  周 翼 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  林 虹 谭韵瑜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7837号 广州市越秀区人民法院、王立国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王立国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4033号之一原告：王某甲，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省南县。原告：王某乙，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：王某丙，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：杨某某，女，1983年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王某甲、王某乙与被告王某丙、杨某某物权保护纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序审理,后转为普通程序。原告王某甲、王某乙于2019年7月22日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲、王某乙的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲、王某乙负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年七月二十三日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14819号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：韩政洋 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人韩政洋名下车牌号码为辽Ｌ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执335号高永强：你与黄秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄秀荣于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人黄秀荣160194.88元；2.负担案件受理费1958元；3.缴纳申请执行费2332元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月三十日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7654号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：唐常喜，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行唐常喜借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26758号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金98524.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2780元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十七日 书记员  洪婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执2706号之二 申请执行人：范满辉，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：范仲威，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人共同委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。 被执行人：高月娥，女，1945年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市时昌商贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区康王北路970号二楼210房，组织机构代码：67973969-5。 法定代表人：梁爱琼。 被执行人：梁爱琼，女，1973年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁晓晔，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人范满辉、范仲威与被执行人高月娥、广州市时昌商贸有限公司、梁爱琼、梁晓晔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法沥民初字第42号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人广州市时昌商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人范满辉、范仲威返还货款6600000元；二、被执行人广州市时昌商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人范满辉、范仲威支付以6600000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的从2012年3月11日起至实际支付日止利息；三、被执行人梁爱琼、梁晓晔、高月娥对被执行人广州市时昌商贸有限公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费收取62019.65元、财产保全费5000元，合计67019.65元（两申请执行人已预交），由被执行人广州市时昌商贸有限公司、梁爱琼、梁晓晔、高月娥共同连带负担。被执行人广州市时昌商贸有限公司、梁爱琼、梁晓晔、高月娥共同连带负担的67019.65元应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日依法立案执行，执行案号为（2016）粤0605执2706号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2016年4月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、廉政和作风跟踪监督卡、报告财产令，被执行人均没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2017年7月23日、2019年6月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2018年4月6日、2018年9月28日、2019年4月16日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：1.查封被执行人梁晓晔名下位于广州市荔湾区龙津东路瑞桂一巷21号房（权利证号：640019087号），查封期限为2019年8月16日起至2022年8月15日止。因申请执行人要求暂不处置该房产，本院未进行处置；2.查封被执行人梁爱琼、高月娥共有的位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷203号1201房（权利证号：2344453号、528056号），被执行人梁爱琼的部分为轮候查封，首封法院为广州市白云区人民法院，根据申请执行人的申请，本院发函至广州市白云区人民法院参与分配，被执行人高月娥的部分查封期限为2019年8月16日起至2022年8月15日止；3.冻结被执行人梁晓晔持有的海航控股100股（证券代码600221）、空港股份100股（证券代码600463）、工商银行（证券代码601398）200股、中远海发（证券代码601866）100股、中远海控（证券代码601919）100股，冻结期限为2017年8月9日起至2020年8月9日止，因上述股票价格低，申请执行人不要求处置；4.冻结被执行人梁晓晔持有的粤电力A（证券代码000539）100股，冻结期限为2019年6月4日起至2022年6月4日止，因该股票价值低，申请执行人不要求处置；5.查封被执行人梁爱琼名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，查封期限为2019年7月11日起至2021年7月11日止；6.被执行人高月娥在中国工商银行广州德政中路支行的36×××49账号（62×××23账号）为养老金账号，本院未能冻结；7.冻结被执行人梁晓晔在中国工商银行股份有限公司广州中山八路支行的36×××86账号的1000元存单定期，冻结期限为2019年7月30日起至2020年7月30日止；8.冻结被执行人高月娥在中国工商银行股份有限公司广州中荔支行的36×××27账号，冻结期限2019年7月11日起至2020年7月11日止，已扣划2719.70元；9.冻结被执行人高月娥在光大银行广州越秀支行的087791000010100645943账号，冻结期限为2019年6月4日起至2020年6月4日止，已扣划10950.10元；10.冻结被执行人梁晓晔在中国农业银行广州三寓支行的95×××14账号，冻结期限为2019年7月30日起至2020年7月30日止，已冻结1111.73元；11.冻结被执行人高月娥在财付通支付科技有限公司的085e9858ecc26747d94cd5a38@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年6月4日起至2020年6月4日止，已扣划1298.53元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2018年4月15日依法对被执行人高月娥、梁爱琼、梁晓晔采取限制消费措施。 四、本院于2017年10月15日依法将被执行人高月娥、广州市时昌商贸有限公司、梁爱琼、梁晓晔列入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位14968.33元，退本案执行费5400元，余款9568.33元退给申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9568.33元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆德水。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆德水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10824号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户736.95元（其中686.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张中。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27223号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6228号原告：韩昕利，男，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告：邢若云，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告韩昕利与被告邢若云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昕利及其委托诉讼代理人王秋锦，被告邢若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邢若云偿还原告的借款本金200万元及违约金、利息（按同期中国人民银行贷款利率的24%，从2015年12月6日计算至借款本息还清之日止），利息暂计算至起诉之日为144万元，之后继续请求直至本息全部还清之日止，暂共计344万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告邢若云以资金周转为由向原告借款200万元，出具了借据并签订了借款协议，约定还款期限为2015年12月5日，日利率万分之8.5并约定违约责任。原告如约向被告履行了出借款项。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《借款协议》、《借据》、《借款确认函》各一份；二、出借200万元的情况说明一份及中国银行历史交易明细清单、中国银行网上银行转账凭证打印件、中国建设银行交易明细各一份；三、被告还款300余万的情况说明一份、刘天飞书写的出借给邢若云1000万元的还息明细单复印件一份、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份、工商银行转账凭证复印件一份。被告辩称，该200万元借款被告没有异议，该200万元收到了。被告的还款希望扣除，利息希望折抵还款本金，利息现在没有能力偿还。被告向原告借款有两笔，分别为500万元和200万元的借款，还有一笔是通过原告借的其他人的1000万元，这三笔借款陆陆续续一共还了300万元左右，至于还的哪一笔借款我区分不了，一开始说的是还利息，后来公司没有还款能力了，被告就和原告协商先还本金。被告未举证。经审理查明：2014年12月5日，原告（作为债权人）与被告（作为债务人）签订编号为JK20141211ZZ的《借款协议》一份，主要约定：被告因业务发展需要，向原告借款200万元，借款期限自2014年12月5日至2015年3月5日；被告如逾期不还借款，原告有权收回借款，被告除向原告支付逾期付款的利息外（利率以约定为准），还应向原告支付日千分之三（按被告未还的数额计）的罚息，逾期金额10%的违约金并承担原告实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费），直至付清借款为止。同日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到韩昕利人民币200万元，期限自2014年12月5日至2015年3月5日，按日利率万分之8.5计息；附件：JK20141211ZZ号借款协议。2016年11月21日，被告向原告出具《借款确认函》一份，主要载明：本人分别于2014年11月24日、2014年12月5日向韩昕利借到现金500万元、200万元，现再次予以确认。2018年12月12日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本案审理中，1、原、被告均认可被告通过原告向案外人刘天飞借款1000万元。2、原告向本院提交《情况说明》一份，原告称被告共偿还刘天飞2285000元，该款项包含在被告在本案庭审中所述的已还款300万元左右中，被告共还给原告韩昕利865000元，其中40万元系还借款本金200万元的利息，465000元是还借款本金500万元的利息。另查明，案外人刘天飞将本案被告邢若云诉至本院。本院于2019年2月21日作出(2018)豫0105民初11092号民事判决，确认了邢若云向刘天飞的还款金额为2285000元。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被告对向原告借款200万元无异议，故综合本案证据，本院认定原告和被告之间的借贷关系成立且生效。《借据》约定按日利率万分之8.5计息。被告辩称就其与原告的200万元、500万元借款及向案外人借款的1000万元，共计还款300万元左右，但其无法区分偿还的是哪一笔借款，且未提交相应的证据予以证明。根据本院作出的(2018)豫0105民初11092号民事判决书中认定的被告向刘天飞的还款金额2285000元，本院采纳原告所述，被告偿还本案借款利息40万元。被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金200万元，并主张被告自2015年12月6日起按年利率24%支付利息至本息全部还清之日止，有据合法，本院予以支持。原告主张律师费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邢若云于本判决生效后十日内偿还原告韩昕利借款本金200万元及利息（以200万为基数，自2015年12月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩昕利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由被告邢若云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫审 判 员  张 岩人民陪审员  常聪敏二〇一九年七月八日书 记 员  王菲菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8690号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：庞正超,男,1966年8月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞正超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10126号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人庞正超履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人庞正超的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人庞正超未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1480号 曾健： 关于李春林与曾健民间借贷纠纷四案，经本院执行，李春林确认本次依据（2018）粤0115民初6037、6038、6040、6041号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1480号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2096号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称“领荟翔公司”），住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：涂秋萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告领荟翔公司与被告涂秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告涂秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司诉称：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居××幢之二×××房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称“洛城公司”）提供，但被告自2015年7月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求如下：1、被告立即支付从2015年7月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币2329.34元，及从2015年7月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2329.34元），暂总计为人民币4658.68元；2、被告承担本案的诉讼费。被告涂秋萍未答辩。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居××幢之二×××房的登记在被告涂秋萍名下，该房屋为住宅，建筑面积79.1平方米，系被告涂秋萍向房地产开发商购买，发证日期为2002年8月19日。2010年1月13日，广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方就广州市番禺区洛溪新城洛涛居物业服务有关事宜协商签订了《物业管理服务合同》，其中第一章总则第三条约定委托管理期限为24个月，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。第五章第二十条约定案涉小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。上述《物业管理服务合同》还对其他事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年10月31日，洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2018年11月2日由他人收。庭审中，原告领荟翔公司称被告涂秋萍应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为75.14元（0.95元/月/平方米×79.1平方米），而被告涂秋萍自2015年7月1日起至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司在2017年4月18日（挂号信单据号为XA94257498544）向被告涂秋萍寄送催收物业管理费的律师函。本院认为：根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理服务合同》于2011年12月31日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年1月31日。因此，在原《物业管理服务合同》到期后至洛城公司撤离涉案小区期间，洛城公司与被告之间成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告涂秋萍有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的《物业管理服务合同》收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为79.1平方米，每月应交纳物业费为75.14元（0.95元/月/平方米×79.1平方米），自2015年7月1日至2018年1月31日，共计31个月，合计应交纳物业管理服务费2329.34元，故被告涂秋萍应向洛城公司支付上述期间拖欠的物业管理费2329.34元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，该通知书由他人收，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利，被告涂秋萍负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告涂秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告涂秋萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年7月1日起至2018年1月31日期间的物业管理费2329.34元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担25元，由被告涂秋萍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  劳健润二〇一九年七月十五日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘朝波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘朝波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执545号 申请执行人：广州市粤川消防工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路126号地下之七，统一社会信用代码：914401011907907000。 法定代表人：陈俊彦，该公司总经理。 被执行人：刘茂通，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省福安市。 关于广州市粤川消防工程有限公司与刘茂通合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤0117民初79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市粤川消防工程有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘茂通支付工程款2710952.23元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人刘茂通在中国农业银行账号为（62×××19、62×××11）内的存款；依法冻结了被执行人刘茂通在中国工商银行账号为（14×××26、14×××39）内的存款；依法冻结了被执行人刘茂通在中国建设银行账号为（62×××97-156-1）内的存款；依法冻结了被执行人刘茂通在中国银行账号为（41×××51CNYO）内的存款;依法冻结了被执行人刘茂通在广州农村商业银行账号为（62×××49-0001）内的存款;依法冻结了被执行人刘茂通在福建省农村信用社联合社账号为（9060513010100100063096）内的存款；依法冻结了被执行人刘茂通在财付通支付科技有限公司账号为（085e9858ea169077718e5623c@wx.tenpay.com）内的存款；冻结期限一年（2019/2/26-2020/2/25）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人刘茂通的银行存款进行扣划，得款7661.22元，执行款为7611.22元。综上，本案共执行到位款项合计7611.22元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7611.22元，未实现债权2870186.01元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2870186.01元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执545号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十八日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：赵寿勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵寿勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告尚欠本金25188.66元、分期手续费546.7元、利息5975.95元、滞纳金9922.48元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金25188.66元、滞纳金9922.48元、分期手续费546.7元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息5975.95元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用841元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵寿勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金25188.66元、滞纳金9922.48元、分期手续费546.7元，并支付从2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王强红，男，1972年03月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额29704.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29704.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29704.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告王强红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1095号 原告：董康杰，男。 被告：陈向忠，男。 原告董康杰与被告陈向忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董康杰到庭参加诉讼。被告陈向忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董康杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告以急用钱为由向原告借款，被告给原告出具了一份借条。期间，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈向忠未到庭答辩。 原告董康杰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一张，拟证明被告借原告15000元并约定利息的事实。 被告陈向忠未到庭，视为放弃自己的质证及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提交的借条与原告的当庭陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告陈向忠向原告借款10000元，未出具借条。同年的7月，被告再次现向原告借款5000元，亦未出具借条。2015年8月23日，被告给原告出具了一份借条，该借条载明“今错到懂康杰现金壹万伍仟元正利息2分正8月23日到期陈向忠”。庭审中，原告称由于被告笔误将借条的上“借”写成“错”，“董”写成“懂”，同时称借条上载明约定的8月23日到期为2016年8月23日。到期后，被告至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。被告陈向忠向原告借款并出具条据，载明借原告15000元，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告归还15000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈向忠于本判决生效后十五日内归还原告董康杰借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈向忠承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  程 金 人民陪审员  王栓狗 二〇一九年七月十九日 书 记 员  左可毅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2591号 被执行人：黄仁清，男，1990年02月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1339号刑事判决书，被执行人黄仁清需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6864号原告：彭茂文，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县，原告：王丽华，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，两原告共同委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗巧军，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省紫金县，原告彭茂文、王丽华诉被告罗巧军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂文及彭茂文、王丽华的共同委托诉讼代理人张俊强到庭参加诉讼，被告罗巧军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告彭茂文向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告返还10400元。2、被告以10400元为基数，按照银行同期同类贷款利率向两原告支付利息，自2019年3月12日付至实际清偿之日。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系。两原告与被告通过租车平台认识。相识一段时间后，被告多次向两原告租借两原告名下粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆，截至起诉日，被告共欠付原告10400元租金，金额已经被告微信确认，并承诺2019年3月12日偿还。但截至目前，被告仍未偿还租车费用，原告多次催告，被告均以各种理由推托。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告罗巧军无答辩，也未向本院提交证据。原告彭茂文、王丽华向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，2、行驶证，3、律师函，4、邮寄律师函快递回单，5、邮寄律师函快递退件，并拟以此支持其诉讼主张。经审查当事人提交证据，并结合其庭审陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告多次向两原告租用小汽车使用。2019年3月11日，被告通过微信向原告确认拖欠费用为10400元，并承诺在次日，3月12日上午结清。因被告事后未按期还款，原告追讨未果，遂通过律师于2019年4月19日向被告邮寄律师函，追讨租金10400元。被告收取律师函，仍拒不支付租金。原告无奈之下诉至本院。以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证。本院认为，欠款应当及时支付，承诺应当尽快履行。被告租用原告车辆，并已经对账确认拖欠租金10400元，则应按照自己所承诺的时间及时付款给原告。被告事后虽经原告追讨仍拒不支付，实为失信行为。原告请求被告支付租金10400元，合法有据，本院依法予以支持。被告承诺在2019年3月12日上午付清欠款，现原告请求自被告承诺还款期限截止日按银行同期同类贷款利率计算利息，合理有据，本院亦予以支持。被告罗巧军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗巧军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭茂文、王丽华支付租金10400元及利息（利息以10400元为基数，自2019年3月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。案件受理费31元，由被告罗巧军负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇一九年七月二十三日书记员 何震宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1922号 广州市金锋建筑工程有限公司： 关于马辉武与广州市金锋建筑工程有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]112号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市金锋建筑工程有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人马辉武申请，本院依法以（2019）粤0115执1922号立案执行。经本院执行，被执行人广州市金锋建筑工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执4286号何德玉:何建兴：关于申请执行人何德玉与被执行人何建兴离婚后纠纷一案，（2018）苏0412执4286号执行案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12033号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22842号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执113号 朱忠豪、祁福英： 朱忠豪与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5760元。经本院立案执行，现已强制执行到位5760元。本院已于2019年4月8日将该款转付给朱忠豪。至此，朱忠豪（2018）青0222民初1595号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执恢243号之一 申请执行人：陶诗贵，男，1971年6月25日生，住重庆市梁平县。 被执行人：向以祥，男，1970年3月19日生，住重庆市云阳县。 被执行人：侯君梅，女，1982年7月10日生，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人陶诗贵与被执行人向以祥、侯君梅民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2013）万法民初字第04077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶诗贵于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为1156600元及利息。 在执行过程中，本院依法给被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。 2016年4月25日，本院查封了向以祥名下房屋一套。2019年3月19日继续查封。该房在本案中设定了抵押。2018年1月9日，经合议庭合议，裁定处置该房。2018年4月25日对该房评估价格为56.55万元，评估报告已经公告送达。由于该房有乱搭乱建，本院给重庆市云阳县城乡建设委员会去函，建议对违建进行强拆。2019年4月23日，申请执行人要求暂不对房屋进行拍卖。并向本院提交了书面申请。 本院经查询被执行人的银行、理财、保险、工商、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年七月十一日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康东东，男，1988年5月1日出生，汉族，住所福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康东东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额29742.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29742.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康东东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29742.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告康东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：唐建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金29459.14元、零售利息1028.45元、2017年1月1日后的违约金402.54元、分期手续费1777.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29459.14元、零售利息1028.45元、分期手续费1777.49元、违约金402.54元（截止2018年12月2日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29459.14元、零售利息1028.45元、分期手续费1777.49元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告唐建华负担609元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费609元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月一日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2918号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：罗文杰，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告罗文杰服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月十五日书记员  邓丽坚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18957号 原告：刘宗如，男，1948年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 被告：单成春，男，1989年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地：泗洪县建设北路富园天郡小区3栋1-102室。 负责人：程红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建光，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。 负责人：刘扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王通，该公司员工。 原告刘宗如诉被告单成春、紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘宗如于2019年7月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告刘宗如自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘宗如撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘宗如负担。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐卫梅
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁01执1029号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事。 被执行人：聂克敏，男，1986年9月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与聂克敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71512号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月13日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人聂克敏住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71512号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐彬彬