上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71049号原告：上海信舟融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室。法定代表人：刘蓓蓓,总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斐,上海市锦天城律师事务所律师。被告：青岛恒源利物流有限公司,住所地山东省青岛市平度市同和街道办事处柳州路XXX号。法定代表人：马海峰,执行董事兼总经理。被告：马海峰，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：李建建，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：荆培民，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：马海峰。原告上海信舟融资租赁有限公司诉被告青岛恒源利物流有限公司(以下至判决主文前简称“恒源利公司”)、马海峰、荆培民融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易转普通程序，于2019年5月29日、7月15日公开开庭进行了审理。原告上海信舟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈孟德、许斐到庭参加诉讼，被告恒源利公司、马海峰、荆培民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海信舟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告恒源利公司签订的《融资租赁合同》(合同编号：XZ-SD-XXXXXXXX-01)于2018年6月22日解除；2.确认7辆租赁车辆(详见《附表一》中序号1-7)所有权归属原告，被告恒源利公司协助原告办理上述租赁车辆过户手续，被告恒源利公司向原告返还《融资租赁合同》(合同编号：XZ-SD-XXXXXXXX-01)项下3辆租赁车辆(详见《附表一》中序号5-7)；3.被告恒源利公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币(以下币种同)584,223.04元(已扣除保证金100,975元、留购款1元和截至2018年6月22日取回车辆的评估价值726,800元、2018年6月23日支付的26万元)，以及自2018年6月24日起计算至实际清偿之日止的违约金(以截至2018年6月22日的到期未付租金288,418.42元为基数，按年利率24%计算，以实际欠款天数计)；4.被告恒源利公司支付原告律师费25,800元、评估费(含评估人员差旅费)6,249元、财产保全保险费及代理费4,267元；5.原告可就上述第2项所述的租赁物(详见《附表一》中序号5-7)与被告恒源利公司协议折价或将该等车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告恒源利公司上述第3、4项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告恒源利公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告恒源利公司所有；6.被告马海峰、荆培民对被告恒源利公司上述第3、4项诉讼请求与第5项收回租赁物价值的差额的付款义务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告恒源利公司签订了《融资租赁合同》(合同编号：XZ-SD-XXXXXXXX-01)以及《租赁车辆买卖合同》(合同编号：XZ-SD-XXXXXXXX-02)，原告为出租人，被告恒源利公司为承租人，出卖人为青岛东晖乙力汽车贸易有限公司(以下简称“东晖公司”)。《融资租赁合同》约定：原告依据被告恒源利公司的要求和选定，依约向出卖人购买了四辆牵引汽车(含挂车)和一辆仓栅式运输车，并将上述汽车出租给被告恒源利公司，供其在全国范围内从事运输业务；租赁期间被告恒源利公司应按时、足额向原告支付租金和其他应付款项，租金总额为2,065,646.20元，租赁期限24个月；第4.5款、第8.2款、第18.5款约定了违约金、出租人有权收回、解约以及主张损失等内容。同日，被告马海峰、荆培民与原告签署《保证合同》，约定：被告马海峰、荆培民为《融资租赁合同》项下承租人恒源利公司对债权人所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间为《融资租赁合同》约定债务人履行债务期限届满之日起两年。被告恒源利公司自2018年2月15日起未履行租金支付义务，经原告书面催告后，在合理期间仍未支付，租金支付违约状态已持续超过15日，其行为属于严重违约。原告起诉后，经申请并经法院指定，评估机构对原告于2018年6月21日、22日取回的部分租赁车辆(详见《附表一》中序号1-4)进行了评估，评估结果为：上述车辆于评估基准日2018年6月22日的评估值为726,800元。另外两辆牵引车辆(详见《附表一》中序号8-9)在原告向被告恒源利公司交付之后，至今登记信息不明。原告已支付律师费25,800元、评估费(含评估人员差旅费)6,249元、财产保全保险费1,138元及代理费3,129元。判如诉请。被告恒源利公司书面辩称：1.本被告同意于2018年6月22日解除《融资租赁合同》；2.截至2018年6月22日，本被告应付租金总额为619,693.88元【86,068.54元/月×7个月(自2017年11月15日至2018年6月14日)+86,068.54元×(6月21日-6月15日)天/30天】，截至2018年6月23日被告累计支付租金668,205.80元，超额支付48,511.82元，故本被告已于2018年6月23日超额付清截至2018年6月22日的融资租赁租金且存在超额支付，并未拖欠原告租金，原告主张的违约金无事实和法律依据，即使存在违约金，原告主张的违约金及《融资租赁合同》违约金均过高应予调整，应按同期人民银行存款利率计算；3.《融资租赁合同》约定租金总额为2,065,646.20元，扣除本被告已经支付的租金668,205.80元、留购价1元、保证金100,975元、及二年续保押金10,000元、原告已经取回车辆的评估价值726,800元，原告未付租金损失应为559,665.40元；4.原告提出的律师费、评估费及评估工作人员差旅费用、财产保全保险费及代理费等诉讼请求，并无法律依据，且律师费金额过高，请求法院予以驳回；5.原告对《融资租赁合同》的解除及其损失存在过错，请求法院予以考量。被告马海峰、荆培民未应诉答辩。为证明其主张，原告上海信舟融资租赁有限公司提供以下证据：证据1.《融资租赁合同》(含附件)、《认租同意书》(含附件)、《车辆委托管理协议》，证明原告将牵引汽车四辆(含挂车)和仓栅式运输车一辆采取融资租赁方式出租给被告恒源利公司，被告恒源利公司已受领；被告马海峰、荆培民为《融资租赁合同》项下承租人(即被告恒源利公司)对债权人(即原告)所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，且五辆车辆的所有权人为原告；证据2.《租赁车辆买卖合同》(含附件)、《差额付款协议》《租赁物委托收款协议》、平安银行回单凭证，证明原告向出卖人东晖公司购买了四辆牵引汽车(含对应挂车)和一辆仓栅式运输车，原告依约支付价款，出卖人已将车辆交付原告，承租人已确认车辆符合约定；证据3.《机动车辆抵押合同》，证明因承租人生产经营需要将车辆登记在承租人名下，但双方签订了抵押合同，且办理了部分车辆抵押登记；证据4.牵引车及对应挂车的发票、保单、登记信息、机动车信息查询结果单，证明案涉7辆租赁车辆的基本情况及基本信息；证据5.平安银行回单凭证、催收函、催收函快递单，证明被告向原告支付了部分租金、原告催告被告支付未付租金；证据6.专项法律服务合同、增值税专用发票、网上银行电子回执、业务回单，证明原告为本案件已向上海锦天城律师事务所支付律师费25,800元；证据7.《委托合同》、上海超创企业管理有限公司开具的增值税普通发票、业务回单，证明原告为财产保全委托上海超创企业管理有限公司代为购买财产保全保险，共支付保险费及代理费合计4,267元；证据8.上海众华资产评估有限公司开具的增值税专用发票、评估费业务回单、评估人员差旅费的平安银行业务回单、车票、住宿费发票等，证明原告已向法院指定评估机构上海众华资产评估有限公司支付评估费以及其评估人员差旅费；证据9.被告马海峰与荆培民结婚证及其户籍登记信息，证明被告马海峰与荆培民为夫妻关系；证据10.被告恒源利公司发给原告的《关于返还租赁物及车辆所载货物告知函》、原告对被告恒源利公司承租车辆的GPS监控定位截图，证明原告已向被告恒源利公司交付了租赁物牵引汽车(含挂车)四辆和仓栅式运输车一辆。被告恒源利公司提供如下证据：临沂市公安局110接处警单复印件。被告马海峰、荆培民未提供证据。经质证，被告恒源利公司对原告提供的证据发表如下书面质证意见：对证据1-5、9、10的真实性没有异议，但是部分证据的证明目的有异议，原告拖欠车辆购车款项，被告及其法定代表人累计支付租金总额668,205.80元，《催收函》所载内容与事实不符，被告恒源利公司虽然有拖欠，但是已经在6月23日付清，其他证明目的无异议；证据6真实性无法判断，律师费过高；证据7真实性无法判断，且购买财产保全保险等非本案之必需，与本案无关；证据8中上海众华资产评估有限公司开具的增值税专用发票和评估费业务回单真实性没有异议，但是评估人员差旅费的平安银行业务回单有异议，原告未能证明该差旅费用系本次评估之必需，与本案无关联性。原告对被告恒源利公司提供的证据真实性有异议。经审理查明一，2017年10月9日，原告(作为出租人)与被告恒源利公司(作为承租人)签订《融资租赁合同》(合同编号：XZ-SD-XXXXXXXX-01，含附件一《信息登记表》、附件二《租赁物描述表》、附件三《应付租金明细表》、附件四《租赁物受领确认书》、附件五《保证合同》、附件六《缴纳车辆保险费承诺书》)，约定：出租人同意依据承租人对供应商、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物租赁予承租人，承租人同意承租并支付租金；租赁期限24个月，起租日为出租人向承租人指定的供应商支付租赁物价款之日；租赁物详见附件二，总价2,019,500元；租赁物受领日为租赁物受领确认书规定的受领日期，在该日起承租人或其代理人控制或占有租赁物；保证金100,975元；租金总额2,065,646.20元，按月支付，第一期租金的最后付款时间为起租日，之后每期租金最后付款时间均为当月此日；在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人无权减少或扣减或以任何理由抵销租金或延迟交付租金，除非取得出租人的书面同意；承租人应就其应付而未付的任何租金或其他款项，按日千分之五比率支付违约金，违约金从出租人每次交付的款项中先行抵扣；出租人有权自行合理决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序；承租人确认，在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的《融资租赁合同》及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人；在承租人违约情形下，出租人有权采取收回租赁物等限制租赁物占有和使用的措施，由此产生的后果由承租人自行承担；租赁物的保险事宜由出租人或车辆的名义登记人负责代办指定险种，保险费由承租人全额承担并预缴第一年保险费用，并缴纳续保押金2,000元，后续保险费应提前两个月支付；承租人未能支付任何到期款项，构成承租人违约事件；如果发生违约事件，出租人有权：(1)向承租人追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、违约金、续保定金、租赁物的选择价格(如有)及其他应付款项，出租人主张前述应付款项的，不影响出租人对租赁物的所有权；(2)提前解除本合同，要求归还、收回或以其他方式处分租赁物，承租人应无条件配合出租人办理租赁车辆的过户处置等手续；(3)向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、诉讼保全担保费、差旅费、评估费、鉴定费等)；承租人欠付本合同约定的任何承租人应付款项超过15日，即构成严重违约，在违约的情形下，出租人有权要求解除本合同，有权要求承租人一次性付清剩余租金，还可以采取以下措施：(1)出租人自力救济，即自行收回租赁车辆；出租人委托有资质的机构对租赁车辆进行评估；直接以评估折抵剩余租金和其他承租人欠款；或者以不低于评估价进行变卖处理；收回车辆期间至变卖处置或者承租人取回之前所发生车辆管理费、通行费、保险费等费用由承租人承担；变卖处置车辆所得价款扣除处置费用，处置费用包括但不限于收车费用(每台车上海市收车的1万元，上海市外收车的2万元)、评估费、过户费、交易费、车辆停车费、保管费、代缴车辆罚款等、变卖费(每辆车2,000元)等费用；所余款项优先支付合同约定承租人应付未付的剩余全部租金和费用，不足支付清承租人所欠款的，出租人继续追偿承租人及其连带保证人的责任，追偿的费用由承租人承担；(2)直接起诉承租人及其担保人或单独起诉担保人，要求其支付全部合同租金并承担违约责任；起诉产生的费用，包括起诉费、律师费、取证费、差旅费等，均由承租人承担；等。附件二《租赁物描述表》载明牵引汽车四辆(含挂车)和仓栅式运输车一辆的详细信息。附件三《应付租金明细表》载明租赁期数，二十四期，支付时间自2017年10月起至2019年9月止，每月支付租金的最后日期为15日，第1至第23期每期86,068.55元，最后一期86,069.55元，应付租金总计2,065,646.20元；留购价1元随最后一笔租金支付。在附件四《租赁物受领确认书》中，被告恒源利公司确认于2017年10月9日收到租赁设备。在附件五《保证合同》中，被告马海峰作为保证人签字承诺：保证人就上述租赁合同及其附件项下承租人对债权人所负债务提供连带责任保证，保证范围承租人应向债权人支付的全部租金、费用、违约金、延迟利息及罚息之和，以及出租人为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、鉴定费等)，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年等。被告荆培民作为被告马海峰配偶签字，表示知晓并同意本担保。同日，原告与被告签订《认租同意书》(含附件3-1《担保人基本资料及声明》、附件4《总首付款计算表》等)。在附件3-1《担保人基本资料及声明》中，被告荆培民签字声明，同意担保人即被告马海峰的担保，并同意与担保人共同提供第三方连带责任保证。附件4《总首付款计算表》载明，车辆总价2,019,500元，总首付款包含初始租金201,950元、保证金100,975元、GPS及安装服务费2,500元、第二年续保押金10,000元(续保商业保单交公司后返还承租人)，共计315,425元。原告与被告恒源利公司签署《车辆委托管理协议》，约定案涉车辆登记在被告恒源利公司名下等。同日，案外人东晖公司(作为出卖人)、原告(作为买受人)与被告恒源利公司(作为承租人)签署《车辆买卖合同》(含附件一《租赁车辆信息》、附件二《车辆交货证明》等)，约定：车款2,019,500元由买受人支付；交货时三方签署《车辆交货证明》，交付完成后车辆所有权转移至买受人等。《车辆交货证明》载明，出卖人东晖公司将车辆交付予原告，自交付之日起所有权转移至原告等。上述三方又签署《差额付款协议》，约定：鉴于三方签署上述融资租赁合同和租赁车辆买卖合同，被告恒源利公司支付案外人东晖公司总首付款315,425元(包括初始租金201,950元，保证金100,975元，GPS及安装服务费2,500元，第二年续保押金1万元)，视为该公司履行了融资租赁合同项下和代原告向案外人东晖公司履行买卖合同项下付款义务，原告向案外人东晖公司支付剩余购车款项1,704,075元后，视为原告根据租赁车辆买卖合同履行支付全部购车款项义务等。2017年10月12日，原告与被告恒源利公司签署《机动车辆抵押合同》。查明二，2017年10月13日，原告向案外人东晖公司支付1,501,625元。2017年年底、2018年年初，案涉7辆车辆(详见《附表一》序号1-7)办理了所有权和抵押权登记手续。上述7辆车辆登记所有权人为被告恒源利公司，其中除1辆车辆(详见《附表一》序号4)之外，其他6辆车辆的抵押权人为原告。审理中，原告陈述，因仅根据《附表一》序号8-9的车架号，原告无法查询车辆的所有权和抵押权登记信息，故在本案中不主张返还。2017年11月13日、12月11日，2018年1月12日，被告各支付原告当期租金86,068.60元。2018年4月27日、5月4日、6月23日，被告各支付原告6万元、9万元、26万元。2018年5月7日、6月14日，原告向被告恒源利公司发送《催收函》。2018年6月21日至22日，原告陆续收回案涉4辆车辆(详见《附表一》序号1-4)。2018年9月，被告恒源利公司向原告发送《关于返还租赁物及车辆所载货物告知函》，要求原告返还租赁设备、挂车及所载货物等。审理中，根据原告申请，本院委托上海众华资产评估有限公司对上述收回车辆于2018年6月22日的价值进行评估。该评估机构前往安徽省蚌埠市、江西省高安市勘查车辆，并出具评估报告(编号为沪众评报字【2019】第F008号-2号)。该报告载明，上述评估车辆于2018年6月22日的评估值为726,800元。原告因此支付评估费(含评估人员差旅费)6,249元。查明三，原告因向本院申请财产保全，委托上海超创企业管理有限公司寻找适当的保险担保公司，并最终提供天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》。原告因此支付代理费3,129元、保险费1,138元,共计4,267元。查明四，截至2018年4月27日，被告恒源利公司欠付原告违约金金额为7,130.71元(按照年利率24%计算)，到期未付租金金额为205,336.21元。截至2018年5月4日，被告恒源利公司欠付原告违约金金额为945.11元(按照年利率24%计算)，到期未付租金金额为116,281.32元。截至2018年6月22日，被告恒源利公司欠付原告违约金金额为6,293.17元，到期未付租金金额为288,418.42元，未到期租金为1,377,097.80元，扣除原告取回租赁物的价值726,800元、保证金100,975元、留购价款1元后，全部未付租金金额为837,740.22元(288,418.42元+1,377,097.80元-726,800元-100,975元-1元)。2018年6月23日，被告恒源利公司归还原告26万元，截至该日，被告恒源利公司累计欠付原告违约金金额为6,482.82元，上述26万元抵扣违约金6,482.82元和部分租金损失后，被告恒源利公司仍欠付原告租金损失584,223.04元。审理中，原告表示，续保押金1万元是为了防止被告恒源利公司第二年不投保，现被告恒源利公司未向原告提供商业险续保的保单，故不同意返还，如果被告恒源利公司提交续保商业险保单，原告同意返还1万元。本院认为，《融资租赁合同》等案涉合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守。原告向案外人东晖公司购买了案涉车辆、支付了车辆价款，并将车辆出租给被告恒源利公司，但被告恒源利公司未按约支付租金。原告根据合同约定和法律规定，有权解除合同，收回车辆，要求被告恒源利公司赔偿损失。关于被告恒源利公司提出的原告拖欠车款抗辩，本院认为，本案系直租型融资租赁合同纠纷，原告向案外人东晖公司支付车辆尾款不足，系原告与东晖公司之间债权债务关系，且被告恒源利公司已经受领案涉租赁车辆并已经按约支付部分租金。原告与被告恒源利公司一致同意于2018年6月22日解除《融资租赁合同》，本院予以确认。关于违约金的计算标准，原告自愿调低为按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。案涉合同对律师费损失有明确约定，且原告已经实际支付上述费用，结合本案案件审理情况并参考《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，本院对原告的该项主张予以支持。案涉合同对评估费亦有明确约定，且原告已经实际支付，本院对原告该项主张予以支持。案涉合同对财产保全保险费有明确约定，且原告已经实际支付，本院对原告该项主张予以支持。关于财产保全保险代理费3,129元，案涉合同对此未明确约定，且该项费用并非必然产生，故本院对原告该项主张不予支持。关于续保押金1万元，因被告恒源利公司未提供证据证明向原告提交了续保商业险保单，故本院对其抵销抗辩，难以支持。被告马海峰、荆培民应按约对上述债务承担连带保证责任。被告恒源利公司、马海峰、荆培民，经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海信舟融资租赁有限公司与被告青岛恒源利物流有限公司签订的编号为XZ-SD-XXXXXXXX-01《融资租赁合同》于2018年6月22日解除；二、编号为XZ-SD-XXXXXXXX-01《融资租赁合同》项下的7辆租赁车辆(详见《附表一》中序号1-7)的所有权归原告上海信舟融资租赁有限公司所有，被告青岛恒源利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告上海信舟融资租赁有限公司办理上述车辆的过户手续，被告青岛恒源利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海信舟融资租赁有限公司返还其中的3辆租赁车辆(详见《附表一》中序号5-7)；三、被告青岛恒源利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海信舟融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金584,223.04元以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的违约金(以到期应付未付租金288,418.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、被告青岛恒源利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信舟融资租赁有限公司律师费损失25,800元、财产保全保险费损失1,138元；五、原告上海信舟融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的3辆租赁车辆(详见《附表一》中序号5-7)与被告青岛恒源利物流有限公司协议折价，或将上述车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告青岛恒源利物流有限公司上述第三、四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告青岛恒源利物流有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告青岛恒源利物流有限公司所有；六、被告马海峰、荆培民对被告青岛恒源利物流有限公司上述第三、四项付款义务与第五项收回租赁车辆(详见《附表一》中序号5-7)价值的差额承担连带保证责任，被告马海峰、荆培民承担保证责任后，有权向被告青岛恒源利物流有限公司追偿；七、驳回原告上海信舟融资租赁有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费9,942.90元，财产保全费5,000元，评估费6,249元，共计21,191.90元，由原告上海信舟融资租赁有限公司负担107.94元，被告青岛恒源利物流有限公司、马海峰、荆培民负担21,083.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。附件：《附表一》类别序号车辆类型车牌车架号已取回的车辆重型半挂牵引汽车鲁UMXXXXLZGJL4Y46HX092043重型仓栅式货车鲁UKXXXXLZGCT2RB6HX018146重型厢式半挂车鲁BHXXX挂LA99FRD30H0LLT706重型半挂牵引汽车鲁UHXXXXLZGJL4Y40HX092037未取回的车辆挂车鲁BLXXX挂LA99FRD32H0LLT707挂车鲁BHXXX挂LA99JD3A6H5SBG748挂车鲁BDXXX挂LA99JD3A8H5SBG749牵引汽车LZGJL4V49HX094230牵引汽车LZGJL4V47HX098177审 判 长  李 鹏审 判 员  姜 岚人民陪审员  董招娣二〇一九年七月十五日书 记 员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。