吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初224号 原告：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区珲春街9-13号。 破产管理人：吉林仁和会计师事务有限公司。 委托诉讼代理人：邹丽辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙伟，吉林菁华律师事务所律师。 被告：张佳，男，1986年5月17日出生，回族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1980年11月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业）与被告张佳、刘洋不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春华御实业集团有限公司委托诉讼代理人孙伟、邹丽辉、被告张佳及与刘洋共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春华御实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求张佳、刘洋返还不当得利695931.79元（庭审中增加诉讼请求，要求自2014年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）。事实和理由：2014年8月12日至2014年8月20日，华御实业因业务需要，陆续向长春市天嘉牧业有限公司（天嘉牧业）临时借款8000万元，张佳是天嘉牧业的法定代表人，天嘉牧业通过张佳个人银行卡向华御实业的会计邹丽辉个人银行账户内转款8000万元。2014年8月13日至2014年8月28日，华御实业陆续偿还天嘉牧业的借款，并按天嘉牧业的要求转入张佳、天嘉牧业财务人员王悦心以及天嘉牧业指定的王喜春的个人账户内，总计转入125459403.33元，该款包括天嘉牧业借款本金8000万元，利息459403.33元，还有另外4500万元是原告委托被告张佳代存的保证金。华御实业委托张佳代存4500万元保证金的原因是华御实业向中国民生银行股份有限公司长春分行（民生银行）贷款，民生银行要求华御实业除提供抵押担保以外，还要求其他自然人以定期存款的方式为华御实业提供担保，故华御实业与张佳协商，由华御实业提供资金以张佳个人名义向民生银行存入4500万元为华御提供担保，存期为半年，其中3000万元存在张佳名下，1500万元存在刘洋名下，2015年2月，华御实业在民生银行贷款到期后，民生银行的直接将华御实业以张佳和刘洋个人的名义存在民生银行的4500万元扣走，作为华御实业偿还民生银行的本金，但是这4500万元存在银行半年产生的利息695931.79元利息被张佳刘洋支取。因华御实业与天嘉牧业存在债权债务关系，华御实业误认为该款项利息可以直接折抵天嘉牧业的欠款，但2018年6月15日，长春市中级人民（2018）吉01执复67号执行裁定书裁定，张佳、刘洋欠付原告695931.79元利息的债务，未经法院生效判决，天嘉牧业不认可，故不同意华御实业提出的折抵天嘉牧业欠款。华御实业认为，以张佳和刘洋个人名义存在民生银行的4500万元所有权属于华御实业，利息当然属于华御实业，张佳、刘洋取得该款属于不当得利，应当返还。故起诉至法院。 张佳辩称：我方并不欠付原告方的利息，该利息也并不是不当得利。客观事实如下：2013年8月22日，民生银行长春分行与华御公司签订综合授信合同，约定在2013年8月22日至2014年8月22日华御公司可以向民生银行申请使用的最高授信额度为捌仟万元人民币。但到2014年8月9日左右，华御公司无力偿还银行其中的7000万元授信贷款。当时找到答辩人张佳要求其帮助在民生银行办理综合授信延期事宜。张佳通过对银行业务的了解，及在民生银行大客户的身份和人脉，在合理合法范围内帮助长春华御实业集团有限公司用承兑汇票的方式进行垫还、担保、续贷等倒贷业务。在张佳的协助下，原、被告确定了综合授信合同延期的对策，即由张佳出一部分资金还银行，还出另一部分资金存入个人定期存单提供给银行进行质押，释放信用额度，再由银行开具承兑汇票，华御公司进行贴现，将贴现的资金一部分偿还张佳，一部分汇给张佳进行反担保。但在具体操作时，由于票据贴现会出现差额及手续费，华御公司指派邹丽辉将差额先期汇入张佳或王悦心帐户。双方商定张佳提供自有资金及信用额度为华御公司作保证，按贷款额度的2％收取。事实上，进行上述操作进行延期授信共计四次。第一笔：邹丽辉于2014年8月9日，汇入张佳帐户130万元，作为第一笔操作的贴现差额，而后，张佳分别汇出二笔2500万元，一笔给华御公司还贷；一笔给邹丽辉，以邹丽辉帐户提供担保。当民生银行开具5000万元承兑汇票后，华御公司贴现的金额为2370.6万元＋2500万元＝4870.6万元，该笔款项邹丽辉如约汇入张佳帐户，已被第二笔倒贷使用。第二笔：邹丽辉于2014年8月18日向王悦心帐户汇入90万元，作为第二笔操作的贴现差额，而后张佳汇入华御公司一笔1500万元还银行贷款，另外张佳存入1500万元定期存单作质押。当民生银行开具3000万元的承兑汇票后，华御公司贴现的金额为1500万元＋1418.5万元＝2918.5万元，该笔款项邹丽辉只汇入张佳帐户1418.5万元。当时双方商定，邹丽辉帐上的1500万元，直接归还下一笔银行贷款。第三笔：邹丽辉于2014年8月19日向王悦心帐户汇入80万元，作为第三笔操作的贴现差额，邹丽辉帐上的1500万还银行贷款，张佳存入1500万元定期存单作质押。当民生银行开具3000万元的承兑汇票后，华御公司贴现的金额为1500万元＋1418.5万元＝2918.5万元，2918.5万元由邹丽辉转入张佳帐户，其中一部分作为还张佳的借款，另一部分作为对张佳保证的反担保。第四笔：邹丽辉于2014年8月20日向王悦心帐户汇入90万元，作为第四笔操作的贴现差额，由张佳帐上汇出1500万元用于归还贷款，刘洋存入1500万元定期存单作质押。当民生银行开具3000万元的承兑汇票后，华御公司贴现的金额为1500万元＋1418.3万元＝2918.3万元，2918.3万元由邹丽辉转入张佳帐户，其中一部分作为还张佳的借款，另一部分作为对刘洋保证的反担保。至此，四笔操作全部完成，2014年8月27日，华御公司的法定代表人来电话说急需10万元，张佳委托其朋友宋在雍向邹建国汇款10万元。2014年8月28日，华御公司陈述资金紧张，无力支付全额费用，向张佳请求先支付部分及要求减少费用总额，双方商定华御公司之前支付的贴现差额多余部分，加上支付40万元，再加上定期存单中产生的利息，但六个月定期存单的利息必须等保证解除后，由张佳将反担保的存款无息返还。另外，华御公司主张的2014年8月6日，王悦心收到的10万元与本次业务不发生任何关联。华御公司主张的2014年8月12日汇给王喜春的款项，与被告无关，据原告了解，王喜春是银行工作人员介绍华御公司的票据贴现的中介公司，王喜春收到的该笔款项是贴现的手续费，贴现是华御公司自行操作的行为，贴现的钱也回到邹丽辉帐户，与被告无关。上述过程中，才是原、被告双方之间发生的真实法律关系，不存在原告委托代付的4500万元保证金的法律关系。被告认为，被告个人定期存单中的利息就是归被告张佳、刘洋所有。另外，我方还认为原告诉求已超过诉讼时效。 刘洋辩称：张佳只是借用刘洋的账户，用刘洋的个人定期存单为华御公司进行权利质押，本身来讲，刘洋与华御公司不发生任何关联，刘洋账户中的钱也是张佳从自己的账户转出的，所以本案中刘洋不存在任何返还的义务。其他意见与张佳一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日、2014年8月19日，张佳以其个人名义在民生银行长春市分行为华御实业提供保证金3000万元，存期六个月；2014年8月20日，刘洋以其个人名义在民生银行长春市分行为华御实业提供保证金1500万元（庭审中刘洋自认该款项实际为张佳出资，以刘洋名义存款），存期六个月。2014年8月20日，华御实业将4500万元给付张佳、刘洋。2015年2月25日，张佳、刘洋因4500万元存款银行给付利息699571.92元。华御实业诉讼请求要去返还不当得利695931.79元。另查：庭审中张佳、刘洋自认系夫妻关系；张佳原系案外人长春市天嘉牧业有限公司（以下简称为天嘉牧业）的法定代表人，2016年6月28日，天嘉牧业的法定代表人为矫庆复。在宽城区法院申请执行人为天嘉牧业，被执行人为华御实业等人，该案件中，华御实业主张将该利息折抵华御实业与天嘉牧业的执行款项，在2018年4月26日，长春市宽城区人民法院作出了（2018）吉0103执异30-1号执行裁定书2019年1月16日，长春市中级人民法院作出了（2019）吉01破申3号决定书以及给宽城区法院的函，内容确认2019年1月16日，长春市中级人民法院受理了华御实业的破产清算一案，同时指定吉林仁和会计师事务有限公司担任华御实业的管理人。2019年3月6日，接管了公章、财务章以及营业执照及银行存款等企业财产。 本院认为，张佳、刘洋以自己的4500万元银行存单为华御实业提供保证金，华御实业即时偿还了张佳、刘洋4500万元，该存单到期后，其产生的利息699571.92元应归华御实业有限公司，华御实业要求返还不当得利695931.79元（缩减3640.13元）的诉讼请求应予以支持。张佳、刘洋关于华御实业诉讼请求已经超过诉讼时效的观点，因华御实业与张佳一直存在资金方面的业务往来，张佳原系天嘉牧业的法定代表人，在宽城区法院申请执行人为天嘉牧业、被执行人为华御实业等人的案件中，华御实业主张将该利息折抵华御实业与天嘉牧业的执行款项，在2018年4月26日，长春市宽城区人民法院作出了（2018）吉0103执异30-1号执行裁定书，该时间应认定为华御实业知道权利受到侵害的起算时间。华御实业于2019年1月4日起诉至宽城区法院，故没有超过诉讼时效。张佳、刘洋提出华御实业的诉讼请求超过诉讼时效的观点不予支持。华御实业关于利息的诉讼请求于法无据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告张佳、刘洋于本判决生效后十日内返还原告长春华御实业集团有限公司不当得利695931.79元； 二、驳回原告长春华御实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，保全费4000元，由张佳、刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李红岩人民陪审员衣守红人民陪审员李济丞 二〇一九年七月三日 书记员 李                 洋