wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1562号原告：刘某，男，1970年12月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔某，男，1961年4月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住吉林省长春市绿园区。被告：中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司。住所地：内蒙古乌兰察布市察右后旗白镇新区呼满通道桥洞西北。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：胡某，女，1989年10月2日出生，职员，现住中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司员工宿舍。原告刘某与被告崔某、中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告按事故责任比例50%赔偿原告停运损失69000元中的34500元及鉴定费5000元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月4日9时10分许，原告刘某驾驶×××号轻型普通货车沿G306线由北向南行驶至335KM+310M路段处时，与相向行驶的被告崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞，发生致牵引车及轻型普通货车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，原告刘某、被告崔某均负本次事故的同等责任。被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶的运营车辆因事故修复车辆期间的停运损失应由二被告承担。被告崔某未作答辩。被告保险公司辩称，原告主张的停运损失应提供车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证件；原告称其驾驶的车辆为货运车辆，从事送砖业务，事故发生地在赤峰，原告应提供相关证据证明其在呼市地区从事送砖业务；对原告主张的停运期间有异议。被告崔某驾驶的车辆是由投保人陆驰在我公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的车辆损失，我公司于2018年6月5日已赔付给原告。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、评估报告及发票，被告保险公司对其真实性无异议，能够证明原告驾驶资格及驾驶的车辆有营运资格、车辆经鉴定修理期间的停运损失及支付鉴定费的事实，本院予以采信；对原告提交的证明，被告保险公司对真实性有异议，该证明加盖有赤峰诚信汽车维修有限责任公司印章，能够证明原告驾驶的车辆维修时间为2018年4月20日至2019年1月20日，本院予以采信。对被告保险公司提交的商业保险单、投保单、特别约定清单、投保人声明、被保险人身份证复印件、机动车辆保险理赔提示书、保险条款，其中保险单、投保单、被保险人身份证复印件，能够证明事故车辆的投保情况及对事故车辆的投保信息，本院予以采信；对商业保险单、投保单、特别约定清单、投保人声明、车辆保险理赔提示书、保险条款，均系格式条款，被告保险公司并未提交其他证据证明对投保人履行了免责条款的明确告知和提示义务，对其中的免责条款，本院不予采信，对该组证据中的投保信息，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月4日9时10分许，原告刘某驾驶×××号轻型普通货车沿G306线由北向南行驶至335KM+310M路段处时，与相向行驶的被告崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞，发生致刘某及×××号轻型普通货车乘车人井某受伤，牵引车及轻型普通货车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告刘某与被告崔某均负本次事故的同等责任。被告崔某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。被告崔某驾驶的车辆投保的交强险项下财产损失限额2000元已无剩余，原告刘某驾驶的车辆维修费已赔付完毕。原告刘某驾驶×××号轻型普通货车系从事货物运输的营运车辆，该车辆于2018年4月20日至2019年1月20日在赤峰诚信汽车维修有限责任公司进行维修。经原告刘某申请，本院依法委托内蒙古大福资产评估事务所对×××号车辆自2018年4月20日至2019年1月20日共276天的停运损失进行评估，评估结论为该车辆维修期间停运损失在评估基准期间的公允价值为69000元，原告支付鉴定费5000元。本院认为，原告主张的此次交通事故属实，被告崔某、原告刘某负此次事故同等责任事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，因被告崔某驾驶的事故车辆在交强险项下财产损失限额2000元内已无剩余，该车在被告保险公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，且原告主张的损失未超过保险限额，应由被告保险公司在保险限额内按事故责任比例50%赔偿原告停运损失，本案中被告崔某不再承担赔偿责任。原告请求的×××号车辆于2018年4月20日至2019年1月20日的停运损失69000元，有资产评估报告在卷佐证，未超过法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，原告未提交驾驶员上岗证，被告保险公司不同意赔付的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司虽提交商业保险单、投保单、特别约定清单、投保人声明、车辆保险理赔提示书，证明投保人在上述证据中签字，但并未提交证据证明被告保险公司已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故不能证明被告保险公司对格式条款中的免责事项履行了明确说明义务，被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘某停运损失69000元中的50%，计34500元；二、驳回原告刘某对被告崔某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，评估费5000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一九年七月十七日书记员 朱冠男
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1050号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被申请人：康玉国，男，1972年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2019年7月18日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人康玉国财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5597号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康玉国的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康玉国的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖剑华，女，1978年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。再审申请人廖剑华因与被申请人李兵不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖剑华申请再审称：一、廖剑华原审提交的《证明》《收条》《股权代持协议书》《情况说明》等证据材料，可以证明廖剑华代郝苗飞收取的60万元系李兵与郝苗飞之间的股权转让款，另外1万元系李兵投资罗马币的款项，与本案无关。本案应为股权转让纠纷，而非李兵与廖剑华之间的不当得利纠纷。廖剑华根据郝苗飞的指示代收李兵股权转让款，后将该款全部转给了郝苗飞，廖剑华没有不当得利。一二审适用法律错误。二、廖剑华曾向二审法院申请调取郝苗飞与李兵的微信聊天记录，拟证明郝苗飞曾指示过李兵将涉案款项转到廖剑华的账户，但二审法院并未调查收集，导致事实和法律关系认定错误。该证据是审理本案事实所需的主要证据，廖剑华不能自行收集，法院应当调查收集。三、郝苗飞已实际持有广东中股车会科技有限公司（以下简称中股公司）股份，李兵与郝苗飞确实存在真实的股权转让交易，并且双方协商合作的撬装式加油装置已完成工程竣工验收和消防验收。李兵两次向廖剑华转款均备注“李兵油站入股”，可见李兵两次转款均带有“油站入股”的目的。故涉案60万元款项系股权转让款，发生争议双方是李兵和郝苗飞，而非李兵与廖剑华。一二审认定廖剑华构成不当得利是缺乏证据证明的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。双方对于廖剑华收取李兵61万元涉案款项的事实无异议。根据原审查明的事实，李兵向廖剑华的转账中分别备注为“李兵油站入股”“李兵投资”；原审诉讼过程中，案外人郝苗飞出具了《收条》《证明》《情况说明》，并在一审庭审时作为证人出庭作证，确认其为涉案款项的实际收款人；廖剑华提供的《股权代持协议书》《股权转让合同》、中股公司的工商信息等证据显示郝苗飞是中股公司的股东、李兵与案外人郝苗飞之间存在股权代持关系，且中股公司可能存在与中石油合作撬装式加油站业务。原审并未查明李兵与郝苗飞之间的关系，也未查明涉案款项是否确系廖剑华代郝苗飞收取，而径行认定廖剑华收取涉案款项构成不当得利，依据不足。综上，廖剑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月八日法官助理高静书记员潘万琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13508号之一原告：佛山陶字典陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞交汇处）西区A座11栋A三楼302室，统一社会信用代码:91440604MA511GP72P。法定代表人：黄锦盘。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣讯泽律师事务所律师。被告：佛山市荣航国际货运代理有限公司，住所地佛山市禅城区同济西路12号一座1912、1913室，统一社会信用代码:914406040778578629。法定代表人：聂海权。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。本院于2019年5月31日立案受理原告佛山陶字典陶瓷有限公司与被告佛山市荣航国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《货运代理合作协议书》；2.判令被告向原告返还原告已支付的合同款99554元(大写:玖万政仟伍佰伍拾肆元整)；3.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付上述款项自实际支付之日起至起诉之日的利息2100元(自2018年11月14日起以年利率4.359％暂计至2019年5月10日)及自2019年5月11日起至全部款项支付完毕之日止的利息；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月22日签订了《货运代理合作协议书》(协议号码:CD20181022，下称“货运代理协议”)，原告委托被告进行货物运输的报关、租船、订舱及先关事宜，被告需要保证于2018年11月7日安全完整运输到泰国罗勇府罗勇县山那同镇:在目的港清完关送货去收货人前，原告需付清所有费用。代理协议签订后，原告于2018年11月14日委托佛山市骏景实业有限公司（下称“骏景公司”）将所有款项折合人民币99554元全部向被告支付完毕。但直至本案起诉之日，该批货物仍未在目的港完成清关，并一直被扣留在目的港，虽经原告多次催告，但被告仍未完成清关工作。原告认为，被告未能按代理协议的约定完成货物的清关工作已构成严重违约，且由于被告的违约行为造成原告无法按时交货，导致了原告严重经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款、一百零七条、一百零八条的规定，原告有权解除代理协议，并要求被告承担违约责任，赔偿因此而造成原告的损失。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《货运代理合作协议书》中双方约定的事项包含:租船、订舱、运输至目的港、货运代理业务、在目的港清完关送货去收货人前，付清所有费用(USD2900＊5+拼柜费。可见原、被告双方约定由被告通过海上运输方式运输原告的货物，双方构成海事海商纠纷中的海上、通海水域货物运输合同关系或海上、通海水域货运代理合同关系。原告与骏景公司签订的《代理出口协议》约定案涉货物是从国内出口至国外的，费用涉及报关费、海运费、码头费，也可以反映案涉货物是通过海上运输方式进行的。故本案属于海事海商纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》等规定，本案应由广州海事法院管辖。本院认为，被告是货运代理企业，因接受原告委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生纠纷，本案属海上货运代理纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条之规定，本案应由海事法院管辖，本院无管辖权。被告向本院提交了《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《货物出运单》及《通关无纸化出口放行通知书》，本院初步审查其装货港为广东省境内，根据《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》，本案应由广州海事法院管辖。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条以及《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至广州海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  刘志成人民陪审员  徐连增二〇一九年七月十一日书 记 员  许 晴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2680号申请执行人张作明，男，1973年2月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人胡欣，男，1982年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张作明与被执行人胡欣的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1151号民事判决一案中，因被执行人胡欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡欣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103735元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十一日书记员  欧阳娇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2735号 原告：杨军，男，1970年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：范永亮，男，1970年1月31日出生，汉族，住济南市。 原告杨军与被告范永亮合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，依法适用简易程序。本院于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人李佩、被告范永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军诉称：一、请求依法判决被告偿还原告人民币1200000元，二、请求依法判决被告自2015年11月10日起，以1200000元为基数，按照年息百分之六计算利息损失至付清之日。 原告杨军提供的证据有：1.交通银行个人转账回单1张。2.银行转账流水1份。3.汇款记录1张。 被告范永亮答辩称：我同意原告的诉求，但我现在困难，后期会付清。 经审理查明：原被告系同学关系，被告欠原告120万元，迟迟未付，原告诉至本院要求处理。本案庭审过程中，被告同意原告关于本金及利息的诉讼主张。 以上事实有原告杨军提供的1.交通银行个人转账回单1张。2.银行转账流水1份。3.汇款记录1张以及开庭笔录为证。 本院认为：本案原告诉讼主张事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款并支付利息有理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内，支付给原告欠款120万元及该欠款自2015年11月10日起至付清之日止的利息，按照年息百分之六计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，由被告范永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市华贸兴业房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦3层25号。法定代表人：王洪轮，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市润和房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦3层25号。法定代表人：王洪轮，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国华置业有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路甲6号楼。法定代表人：房超。再审申请人王伟因与被申请人惠州市华贸兴业房地产开发有限公司（以下简称华贸公司）、惠州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）、北京国华置业有限公司（以下简称国华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决认定的事实；2.一、二审法院没有采纳王伟提交的《前期物业服务合同》属于认定事实不清；3.一、二审法院在证据的审核认定上违反了法律规定；4.王伟有足够的证据证明其与华贸公司存在劳动关系，以及华贸公司与润和公司、国华公司为关联企业；5.一、二审法官有枉法裁判行为。据此，王伟请求依法再审本案。华贸公司提交意见称，华贸公司与王伟不存在劳动关系，王伟的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。润和公司提交意见称，润和公司与王伟不存在劳动关系，王伟的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。国华公司提交意见称，其非本案适格被告，王伟要求其承担责任没有事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王伟的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据王伟的再审申请事由，本案的争议焦点是：王伟与华贸公司、润和公司及国华公司是否存在劳动关系。首先，王伟申请再审时提交了一份惠州市房产局在网络平台上对网友的回复意见，该回复意见并非正式的行政公文，且回复内容与本案争议焦点之间没有关联性，故该回复意见不构成足以推翻本案二审判决的新证据。其次，已生效的广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第493号民事判决查明王伟自2013年11月11日至2015年6月1日与北京华贸某某物业管理有限公司惠州分公司之间存在劳动关系，在没有相反证据推翻上述生效判决的情况下，该判决中认定的事实可以作为本案的定案依据。再次，王伟主张其与华贸公司、润和公司及国华公司存在劳动关系，但其并未提交充分证据予以证明，故其主张缺乏事实依据。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。在没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认一、二审法官存在上述行为的情况下，王伟的有关主张缺乏事实根据，本院依法不予采纳。据此，一、二审判决认定王伟与华贸公司、润和公司及国华公司不存在劳动关系并无不当。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终502号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审被告人）田磊，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，捕前住黄骅市。2009年5月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2013年10月9日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日被石家庄市公安局新华分局抓获归案，临时羁押于石家庄市第一看守所，同年1月10日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年2月9日被执行逮捕。2018年10月11日因犯寻衅滋事罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月。现押于黄骅市看守所。原审被告人张光辉，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被黄骅市公安局刑事拘留,同年11月16日被取保候审。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人张光辉、田磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月9日作出（2019）冀0983刑初167号刑事判决。原审被告人田磊不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人田磊，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月30日2时许，被告人张光辉与左某在黄骅市霓虹酒吧上下楼时发生了碰撞，张光辉为左某撞了自己未道歉而心生不满。后张光辉找到左某唱歌的包间将其叫出，二人在酒吧一楼发生了口角。随后和张光辉同在酒吧的被告人田磊、张某（未满16周岁）、孟某（未满16周岁）、王某（真实身份未查明）用棒球棍、啤酒瓶等对左某进行殴打。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，左某之损上程度属轻微伤。原审人民法院认为，被告人张光辉、田磊在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。被告人田磊因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有寻衅滋事罪没有判决，应当对新罪作出判决，与原判寻衅滋事罪实行并罚。在共同犯罪中，被告人张光辉、田磊未实施殴打行为，对被害人的伤害后果作用较小，且二被告人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上酌情对被告人张光辉、田磊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人田磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、被告人张光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。田磊上诉提出，案发当天喝醉了什么也不知道，没有参与打架，请求二审法院对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于田磊上诉所提意见，经查，田磊、张光辉在一审庭审中对犯罪事实供认不讳。另有张光辉、田磊在公安机关的供述、被害人左某的陈述、证人黄某、张某、孟某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、赔偿协议、谅解书、办案说明、户籍信息等证据均能证实田磊在案发时持棒球棒参与打架，故原判认定田磊犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）田磊、原审被告人张光辉在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，二人之行为均已构成寻衅滋事罪。田磊因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有寻衅滋事罪没有判决，应当对新罪作出判决，与原判寻衅滋事罪实行并罚。在共同犯罪中，张光辉、田磊未实施殴打行为，对被害人的伤害后果作用较小，且二人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上酌情对张光辉、田磊从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月二日书记员  刘 敬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16961号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王李洪.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王李洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王李洪立即向原告清偿信用卡欠款本金29853.83元、利息5834.69元、违约金6689.98元（利息、违约金暂计至2019年3月20日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告王李洪承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为1492.69元（29853.83元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王李洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29853.83元、利息5834.69元、违约金1492.69元（暂计至2019年3月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5904号原告：王道国,男,1989年11月5日出生,汉族,住上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨忻,男,1981年11月16日出生,汉族,住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。原告王道国与被告杨忻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。后原、被告共同向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本院于2019年4月12日、6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金145,000元及利息(以145,000元为基数,自2018年3月10日起按年利率36%的标准计算至2019年4月10日)。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款本金145,000元及利息(以145,000元为基数,自2018年3月10日起按年利率36%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告原在浦发银行信用中心工作，有一定的自有资金。原、被告为了借款经人介绍相识。2018年3月10日被告以资金周转为由向原告借款145,000元，被告出具借款协议，载明借款145,000元,于2018年6月9日前还清，逾期还款按银行贷款利息的四倍支付利息等。当日，原告通过浦发手机银行分三笔49,000元、49,000元、47,000元转账至被告账户计145,000元，被告在借款协议上写明收到上述三笔款项。至期，被告未归还借款。原告催讨不成，遂起诉来院。被告杨忻辩称：借款属实，但借款当日根据原告指示已转账案外人郭天宇45,000元,实际借款本金为100,000元;被告将其浦发银行信用卡、建设银行信用卡、招商银行信用卡等抵押给原告使用，原告已实际消费7万元，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、浦发银行手机银行互联汇出回单及客户卡对账单、微信聊天记录等证据。对上述证据，被告对真实性予以认可，对聊天记录的关联性不予认可。被告围绕其抗辩主张提交了中国建设银行个人活期帐户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、浦发银行信用卡柜面账单查询回单、银联卡签购单等证据。原告对上述证据的真实性均无异议，关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告因借款经人介绍相识。2018年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款145,000元，出具借款协议，载明借款145,000元于2018年6月9日前还清，逾期还款按银行同期贷款利息的四倍支付利息等。当日，原告通过浦发银行手机银行分别汇入被告账户49,000元、49,000元、47,000元。合计145,000元，被告亦在该借款协议上写明收到上述三笔款项计145,000元。审理中，因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借145,000元未予归还的事实由原告提供的借款协议、手机银行互联汇出回单及客户卡对账单等证据为证，被告亦认可借款事实，本院依法予以确认。被告主张，其于借款当日根据原告指示转账给案外人郭天宇45,000元，以及将其浦发银行信用卡等抵押给原告并由被告化用7万元，要求上述两笔钱款从借款总额中予以扣除，原告对此不予认可。鉴于被告的主张未提供相应的确凿证据加以证明，故本院对被告的抗辩主张，不予采信。双方在借款协议中约定了逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，故原告要求被告支付以145,000元为基数，自2018年6月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。在借款协议中，双方未约定借期内利息，原告主张借期内利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，另原告主张逾期利息按照年利率36%计算，超出法律关于利率上限的规定，本院一并不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金145,000元及按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨忻应于本判决生效之日起十日内归还原告王道国借款本金145,000元及逾期利息(以145,000元本金为基数，自2018年6月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告王道国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,494元，因本案适用简易程序减半收取计1,747元，由原告王道国负担299.15元，由被告杨忻负担1,447.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇一九年七月十二日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2232号之二原告：烟台尚万电磁线有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区上海大街古现工业园A-20。法定代表人：顾成亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。被告：山东鲁磁工业科技有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区东二环路中段。法定代表人：张艳双，该公司经理。委托诉讼代理人：马建洋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。本院在审理原告烟台尚万电磁线有限公司与被告山东鲁磁工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2220元，均由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年七月十六日书记员  姜 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16468号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黎占权.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎占权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30997.92元、利息20072.39元、滞纳金4206.55元、手续费1149.75元。（利息暂计至2019年4月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1549.9元（30997.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告主张被告支付至实际清偿之日的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎占权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30997.92元、利息20072.39元、滞纳金1549.9元、手续费1149.75元（上述利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告黎占权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5166号之一原告：佟洁琪，女，1982年3月15日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：丁小燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海名猎网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁小燕，总经理。本院在审理原告佟洁琪与被告丁小燕、第三人上海名猎网络科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  张菊华人民陪审员  汤列城二〇一九年七月三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8576号 原告：刘仁金，男，1979年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘金荣，男，1943年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王维叶，男，1949年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘仁金与被告刘金荣、王维叶财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁金到庭参加诉讼，被告刘金荣、王维叶经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘仁金向本院提出诉讼请求：1、要求刘金荣、王维叶赔偿树木损坏款3000元；2、诉讼费由对方负担。事实和理由：2017年麦收时，刘金荣因吸烟引发山火，把刘仁金栽种的桃树毁坏一百多颗，2018年补栽20多棵，后来经村委会调解刘金荣赔偿刘仁金3000元，但至今未赔偿，故诉至法院，希望判如所请。 刘金荣、王维叶未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仁金、刘金荣、王维叶均系宝山镇小张八村村民，刘金荣、王维叶系夫妻关系。2017年麦收季节，因刘金荣吸烟引发山火，将刘仁金栽种的桃树烧毁一百多颗。2018年5月10日，刘仁金、刘金荣在村委会的主持调解下达成协议，内容为“2017年麦收季节刘金荣因吸烟引发山火，把刘仁金栽种的桃树放火烧坏一百多颗，于2018年补种20棵，现经大队调解，双方同意：由刘金荣赔偿刘仁金人民币3000元整，刘仁金同意接受赔偿，刘金荣同意于2018年10月30日以前赔给刘仁金”，该调解协议有时任村书记相克光、村主任刘森、见证人刘某、周某、被调解人刘仁金、刘金荣签字、按手印确认。庭审中，刘仁金自述调解协议中刘金荣签字、手印是因刘金荣不会写字由村干部代签名字、由其妻子王维叶代按手印。 本院认为，刘金荣、王维叶经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 刘金荣因吸烟引发大火将刘仁金栽种的桃树损坏，给刘仁金造成财产损失，刘金荣应当赔偿其损失。双方经村委会调解达成了合意，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，调解协议中刘金荣上的手印虽由其妻子王维叶代按，但基于双方夫妻关系可以认定构成了家事代理，故刘金荣应当按照调解协议内容赔偿刘仁金财产损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仁金财产损失3000元； 二、驳回原告刘仁金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年七月十日 书记员  于亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2303号被执行人：薛红海。关于被执行人薛红海罚金一案，本院作出的（2014）运盐刑初字第142号刑事判决已发生法律效力，本院已于2019年7月5日立案执行。被执行人薛红海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛红海银行账户存款、收入1500元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初220号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法；河北省故城县公安局“不履行法定职责、不作为”违法；判决公安部对收到原告邮寄给公安部机关纪委的XA31111639613《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其有国家信访局的信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》证明公安部机关纪委收到其邮寄的《控告举报书》后，不履行法定职责、不作为。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部机关纪委未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年七月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执异20号异议人(被执行人)：介休市张兰镇东北里村民委员会，住所地：介休市张兰镇东北里村。法定代表人：孟铭雄，系该村委会主任。申请执行人：汾阳市新鑫建筑有限公司，住所地：汾阳市西河中路森林派出所院内。法定代表人：赵世强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继平，男，1967年8月15日生，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人汾阳市新鑫建筑有限公司（以下简称“新鑫公司”）与异议人介休市张兰镇东北里村民委员会（以下简称“东北里村委”）建设工程合同纠纷一案中，异议人东北里村委对本院执行冻结其银行账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月26日举行了听证。东北里村委的法定代表人孟铭雄、新鑫公司的委托诉讼代理人张继平参加了听证。现已审查终结。东北里村委称，贵院于2017年3月29日作出了（2017）晋0781民初318号民事调解书，协议约定该村委给付新鑫公司工程款24万元。协议达成时，是上任村委主任吴建浩在任时。后涉及村委换届选举，该调解协议一直未履行。新鑫公司于2018年8月22日向贵院申请强制执行。贵院下达（2018）晋0781执583号执行通知书，冻结了该村委的账户内24万元，该账户内共有人民币600400元，该笔款项虽然在该村委名下，但该笔款项里有586000元是国家补贴中国天然气公司的安装费，还有14400元是介休市政府给东北里村委清扫人员的补助工资，只是该村委未向天然气公司和村民及时发放。贵院冻结的款项实不为该村委所有。故请求贵院依法解除对该村委账户的冻结等强制执行措施。综上，该村委认为贵院对其的强制执行措施明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请依法解除对其账户的冻结，切实维护案外人的合法权益，保证村里正常工作开展，村民稳定，防止上访。新鑫公司称，该公司不清楚账户内是什么钱，该公司当时给东北里村委搞工程建设，因东北里村委欠该公司工程款，故与该公司达成了调解协议。该公司认为应该按照正常法律程序执行。法院采取的强制措施是对的，东北里村委提出异议，请法庭依法调查核实。本院查明，新鑫公司与东北里村委建设工程施工合同纠纷一案，双方于2017年3月29日在本院主持下自愿达成调解协议，协议内容为：新鑫公司已施工工程款共计30万元，东北里村委已支付6万元，剩余24万元，东北里村委于2017年5月1日前向新鑫公司支付8万元；剩余16万元于2017年12月31日前支付完毕。案件受理费减半收取3777.5元，由东北里村委负担。同日，本院作出（2017）晋0781民初318号民事调解书予以确认。新鑫公司于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日向东北里村委下达（2018）晋0781执593号执行通知书，并冻结、扣划其账户内（开户行：山西介休农村商业银行股份有限公司张兰支行，账号：63×××18）存款247334.5元。2018年10月11日，东北里村委向本院提交执行异议申请书，请求依法解除对其村委银行账户冻结、扣划的强制执行措施，本院于2018年10月23日作出（2018）晋0781执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人东北里村委的异议请求。东北里村委不服该裁定，向晋中市中级人民法院申请复议，该院作出（2019）晋07执复9号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0781执异28号执行裁定，发回介休市人民法院重新审查。另查明，异议人东北里村委仅开通一个账户（开户行：山西介休农村商业银行股份有限公司张兰支行，账号：63×××18），该村委所涉收支均通过该账户。2017年11月至2018年9月间，曾入账煤改气补助款、环卫经费等大额资金。本院认为，异议人东北里村委以本院扣划的款项系专项资金，实际为案外人所有为由提出执行异议。根据其提供的山西省农村集体经济组织专用票据和银行支付系统专用凭证，2017年12月和2018年4月，该村委账户分别进账586600元、19000元，确系煤改气补助款和环卫经费，但依据本院调取的东北里村委银行账户《客户交易明细对账单》所载明，除以上两笔款项外，2017年11月至2018年9月之间及前后，该账户内资金进出频繁，部分资金被用于支付工资、购买树苗、付清运垃圾费等，因此东北里村委所提供的证据不足以证明本院冻结、扣划的款项系其主张的“煤改气补贴、环卫经费”等专项资金，也不足以证明该资金不能用于偿还债务，且该村委所提异议，系基于对执行标的实体权利所提，对于此类异议，应由案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出，而不应由本案当事人提出。综上，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人介休市张兰镇东北里村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾霞玉审判员  焦四虎审判员  杨学武二〇一九年七月二十二日书记员  高怀玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4551号原告：广州市梓盈纸制品有限公司,住所地广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌西六巷3号101、201。法定代表人：郭锦文。被告：广州市宝和天日用品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石工业区。法定代表人：陈逢宣。原告广州市梓盈纸制品有限公司诉被告广州市宝和天日用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市梓盈纸制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2034元，由原告广州市梓盈纸制品有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十二日书记员  张晓瑜
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初566号原告陆志宏，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈强宏(系原告之弟)，住上海市宝山区。被告上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人丁炯炯。出庭应诉负责人王伟杰，副主任。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。原告陆志宏不服被告上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)作出的政府信息公开告知，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告陆志宏的委托代理人沈强宏、被告宝山发改委的副主任王伟杰及委托代理人顾玉红、盛振春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，被告宝山发改委作出编号：XXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2018年11月21日收到原告提出的申请，要求获取大场老镇改造北弄配套商品房地块动迁安置房项目申请报告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年)(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复如下：经审查，原告要求获取的信息，因被告未保存，该信息无法提供。原告陆志宏诉称，被告宝山发改委答复政府信息未保存，无法提供，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，应当对拒绝公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，证明其已经尽到合理搜索义务。原告认为，被告在本案诉讼过程中检索的可行性研究报告非原告申请获取的项目申请报告，被告从可行性研究报告档案材料中检索项目申请报告信息错误，没有尽到全面、合理的检索义务，故起诉来院请求判决撤销被诉告知。被告宝山发改委辩称，其具有受理和处理原告信息公开申请的法定职责，针对原告申请获取的信息，被告检索档案系统所有相关文件，未查找到原告申请获取的信息，已将检索获取材料提交法庭参阅。被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆志宏于2018年11月21日向被告宝山发改委提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块动迁安置房项目申请报告，其他特征描述：项目申请报告”的政府信息。被告于当日收到原告的上述申请后，进行了档案系统查询，未查询到原告申请获取的信息，遂于同年11月30日作出被诉告知并送达原告。原告不服，起诉来院。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、《关于建造大场老镇改造北弄地块一期配套商品住宅项目可行性研究报告的批复》、《关于建造大场老镇改造北弄地块二期配套商品住宅项目可行性研究报告的批复》、被诉告知及相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《公开条例》第四条之规定，被告宝山发改委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，进行了档案材料检索，因客观上未发现原告申请获取的政府信息，故依据上述法律规范要求作出被诉告知，并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆志宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆志宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇一九年七月八日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1873号 申请执行人：单晓军，男，1986年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：许晶，女，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：唐治民，男，1992年5月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人单晓军与被执行人许晶、唐治民借款合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市仲裁委员会[2019]长仲裁字第146号裁决书立案执行，但被执行人许晶、唐治民至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人许晶、唐治民履行长沙市仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第146号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人许晶、唐治民银行存款56168元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年七月十日 代理书记员  何子宸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2082号 申请执行人姜*福，南，汉族，1968年5月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张*，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人梁*新，女，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人珠海**服装有限公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人梁*新。 申请执行人姜*福与被执行人张*、梁*新、珠海**服装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4860000元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月三日 书记员  冯 杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4671号原告：赵景周，男，1947年11月8日生，汉族，住长葛市。被告：郭殿甫（曾用名郭殿五），男，1971年3月12日生，汉族，住许昌县。原告赵景周诉被告郭殿甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告赵景周向本院递交申请，请求撤回对郭殿甫的起诉。本院认为，原告赵景周的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵景周撤回对被告郭殿甫的起诉。案件受理费149元，由原告赵景周承担。审判员 杨 红二〇一九年七月十六日书记员 朱艳艳
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之五 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国农业银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保36号之一 变更保全申请人：韦东柒，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（原保全申请人）：陈育敏，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。公民身份号码：452502197208154170。 被申请人：河池市宏骏公路运输有限公司，住所地：广西河池市金城江区。 法定代表人：黄安定。 申请人陈育敏申请诉前财产保全，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0804财保36号民事裁定，依法扣押了被申请人河池市宏骏公路运输有限公司所有的车牌号为桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆，同时申请人陈育敏自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××号轻型普通货车一辆作为担保。同日变更保全申请人韦东柒向本院提交《汽车消费贷款车辆挂靠合同》，以其是桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为由向本院提出申请，请求本院解除对车牌号为桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车的扣押。变更保全申请人韦东柒自愿提供15000元人民币作为反担保。 本院经审查认为，变更保全申请人韦东柒的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人河池市宏骏公路运输有限公司所有的车牌号为桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 韦晓瑜 二〇一九年七月二日 法官助理 韦 静 书 记 员 黄丽婷
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1741号原告:赵素云,女,汉族,1958年4月10日生,住开封市祥符区。委托代理人:朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:赵风忠,男,汉族,1968年5月17日生,住开封市祥符区。原告赵素云与被告赵风忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案在审理过程中，本院于2019年5月15日向被告赵风忠邮寄送达起诉状、应诉通知书等法律文书，2019年5月15日，中国邮政河南开封范村以“无人认领，此人已去世”为由退回本院。2019年7月15日，经本院询问原告赵素云的委托代理人朱振杰，朱振杰确认被告赵风忠确已死亡。诉讼中，原告赵素云未提供被告赵风忠的遗产及应当承担义务的人，亦未提供其对上述事实调取不能的相关证据。本院经审查认为，因被告赵风忠已经死亡，且原告赵素云未能提供被告赵风忠的遗产及应当承担义务的人，亦未能提供其对上述事实调取不能的相关证据，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：…（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。”之规定，本案应当终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告赵素云已经预交的案件受理费3420元，不予退还。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年七月三十日书 记 员  梁文亚
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执108号申请执行人张进军，男，1971年5月1日生，汉族，河北省保定人，住河北省保定，被执行人水城燊达煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县化乐乡杨家营村，统一社会信用代码：91520000761374277J。法定代表人唐俊兴，系该矿负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1708号民事调解书，2019年1月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张进军的各项损失165404元，执行费2381元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月21日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人水城燊达煤矿有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人水城燊达煤矿有0个银行账户、银行存款合计为0元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年1月28日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月16日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月23日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人水城燊达煤矿在其住所地无财产可供执行；被执行人水城燊达煤矿未查询到土地相关信息。2019年7月16日，我院将本案，因被执行人水城燊达煤矿该矿停产了1年，现在才开始恢复生产，财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索、申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索、并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人水城燊达煤矿该矿停产了1年，现在才开始恢复生产，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十六日书记员  朱 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺鹏举，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨纲，湖南法健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市霞山区德安密建材经营部。住所地：广东省湛江市霞山区海新装饰材料市场A45号。经营者：周青，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）因与被申请人湛江市霞山区德安密建材经营部（以下简称德安密经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶公司申请再审称，1.本案系工程款结算纠纷，而非单纯的工程款支付纠纷，德安密经营部在一审起诉时和二审上诉时，双方合同约定的工程款结算条件未成就，双方无法进行工程款结算，德安密经营部要求五矿二十三冶公司支付工程款及利息缺乏事实和法律依据；2.一、二审判决认定2016年5月16日双方对碎石工程量进行结算，缺乏事实证据；3.一、二审判决对五矿二十三冶公司应支付工程款利息的认定存在错误；4.一、二审判决对五矿二十三冶公司管理费的收取比例由5%酌定调整为3%没有法律依据；5.一、二审法院对涉案合同约定的有关应抵扣费用未进行评判，也未按合同约定予以扣除，属于适用法律错误，判决结果显失公平；6.五矿二十三冶公司实际应付工程款为3128256.86元。综上，五矿二十三冶公司认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据五矿二十三冶公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：涉案工程的付款条件是否已成就，以及五矿二十三冶公司向德安密经营部支付工程款和利息的数额应如何计算。关于涉案工程的付款条件是否已成就问题。根据一、二审法院查明的事实，五矿二十三冶公司宝钢湛江钢铁项目经理部与德安密经营部于2014年11月28日签订《碎石场劳务分包合同》，将其承建的宝钢湛江钢铁基地项目玄武岩碎石工程分包给德安密经营部施工，合同约定：当工程竣工验收合格后，进度款支付达到合同总价款80%时停止支付，工程交付业主后，办理最终结算结束付款至95%，余款6个月内无息返还。涉案工程于2015年12月31日竣工验收并已全部交付业主宝钢湛江钢铁有限公司使用。德安密经营部提交了《结算书》《工程量确认表》来证明2016年5月16日双方对涉案工程进行了结算，五矿二十三冶公司对此予以否认，但并未提供充分的证据推翻《结算书》《工程量确认表》证明的事实，故一、二审法院认定双方已对涉案工程进行了结算，涉案工程的付款条件已成就，处理并无不当。关于五矿二十三冶公司向德安密经营部支付工程款和利息的数额应如何计算问题。首先，根据《结算书》与《工程量确认表》显示，双方结算的总工程量为406919m3，总工程款为10823703元，上述工程量的结算已得到业主宝钢湛江钢铁有限公司工程管理部的确认。其次，五矿二十三冶公司主张工程款应抵扣规费、保险、招投标等费用，但并未提供充分的证据证明有关费用的计算依据及具体数额，故一、二审法院对此未予抵扣并无不当。再次，虽然涉案合同约定五矿二十三冶公司向德安密经营部收取5%的管理费，但五矿二十三冶公司未能提供充分证据证明其履行了合同约定的监督管理义务，故一、二审法院根据本案的具体情况，酌定德安密经营部按工程总价款的3%向五矿二十三冶公司计付管理费并无不当。最后，如前所述，双方确认总工程款为10823703元，扣除德安密经营部应向五矿二十三冶公司交付的3%管理费324711.09元及应负担的3.36%税费363676.42元后，五矿二十三冶公司应付给德安密经营部的工程款为10135315.49元。双方结算后，五矿二十三冶公司未足额支付工程款，构成违约。因双方对拖欠工程款利息的计付标准没有约定，根据违约所造成的损失情况，德安密经营部请求五矿二十三冶公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠工程款期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。因此，一、二审法院判决五矿二十三冶公司向德安密经营部支付工程款4945328.49元及相应利息，并无不当。五矿二十三冶公司申请再审缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，五矿二十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月八日书记员  岳理珍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3377号 原告：四川羽玺电子科技有限公司。 法定代表人：张建军，男，生于1973年4月19日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系公司董事长。 住所：四川省巴中市经济开发区工业区。 委托（特别授权）代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告：深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司。 法定代表人：蔡会玲，系公司执行董事兼总经理。 住所：广东省深圳市龙华新区大浪街道华昌路鸿源工业区E栋五楼。 原告四川羽玺电子科技有限公司与被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川羽玺电子科技有限公司的委托代理人彭仕喜到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川羽玺电子科技有限公司诉称：原、被告系产品购销合同关系，原告向被告出售单硅等电子产品。2018年8月至2018年12月，被告共计下欠原告货款为51088.60元未支付。现请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金51088.60元,并按月利率2%计算违约金。2、案件受理费,保全申请费由被告承担。 被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司辩称：一、双方纠纷原因。1、问题出现及确认。我司于2018年11月10日收到四川羽玺电子科技有限公司(以下简称羽玺公司)交来0.125m厚度蓝色PET单硅50g-60g离型度型号离型膜1200平方米,我司用其作为FPC双面胶生产的辅料,相关型号简称为62010002D,进行生产后交付我司客户深圳市南极光电子科技股份有限公司(以下简称南极光公司)。2018年11月26日南极光公司品质部告知我司62010002D型号物料出现品质问题,我司当即派出人员与南极光公司进行原因分析,最后认定为由于羽玺公司所提供蓝色PET离型膜上的硅油脱落,导致我司双面胶粘力下降,造成不良产品出现；2、问题解决过程。问题出现并确认原因之后,我司派出4名人员到南极光公司进行跟线返工操作(累计返工20天左右),并于2018年11月30日将此情况电话通知羽玺公司东莞办事处领导魏总(电话:157××××4314)。2018年12月11日,在我司要求下,羽玺东莞办事处派出6名人员,由其研发洛经理带队、协助我司进行跟线返工工作,共协助4天,期间其洛经理现场再次确认其提供的蓝色PET离型膜有明显质量问题。3、问题造成的损失。由于次质量问题及的FPC双面胶产品数量高达150000PCS,在我司进行跟线的同时,南极光公司为了不影响其生产进度,一直在投入人员进行返工,由此双方都产生了巨大的人工费用。最终,南极光公司因此问题造成的入工及材料损害对我司开除了共计60480元罚款,同为了解决问题,我司无偿投入了150000PCS的新产品以及大量人工、合计25865元。 二、双方纠纷协商。此次问题处理完毕后,我方将我司的损失列出,要求羽玺公司进行承担、其东莞办事处魏总至我司进行沟通,提出愿意支付2万元赔偿,但由于与我司损失差距过大,我司未同意此方案,双方后续继续沟通此赔偿事宜,为保障我司权益,我司暂停了对羽玺公司的结款，至此问题解决之后再行结款。在此问题协商过程中羽玺公司对我司进行了诉讼,我司认为此次诉讼是其逃避应付责任的行为,极其没有商业道德,并对我司的商业信誉造成了极大的破坏,我司提出强烈抗议并希望贵法院给予公正裁决。关于以上提到的南极光对于我司开出的罚款单,将作为附件随此状一并提交。 经审理查明，原、被告2018年建立了买卖合同关系，原告向被告出售单硅等电子产品。经对账，被告下差原告货款分别为：2018年9月7850.4元、2018年10月17021元、2018年11月16320元、2018年12月1020元，共计42211.4元。另外，原告提供了显示金额为8877元的对账单一份，但被告未予确认，原告在本案审理中撤回对该8877元的诉讼，本院裁定准许；原告为申请诉前财产保全而于2019年6月3日缴纳保全费620元。 本院亦作出(2019)川1902财保69号民事裁定书。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，对账单，诉讼费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间尽管无买卖合同，但被告在《深圳市鑫诚瑾与羽玺电子对账单》上签章的事实表明，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告在履行交货义务后，被告应履行相应支付货款义务，但同时享有相应权利。被告在本案中关于产品质量的辩称观点，因未提供充分证据支持，原告予以否认，且与本案审理查明的事实不符，故本院不予采信。 关于欠款金额的认定问题。被告在《深圳市鑫诚瑾与羽玺电子对账单》上签章确认的下欠货款金额42211.4元，本院予以确认。 关于原告主张的利息问题。因原、被告未约定资金利息，故原告主张按月利率2%计算违约金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告支付违约金，具体为：从最后一次对账之日起即从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至偿清时止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。但原告撤诉部分而产生的案件受理费，由原告负担。 关于保全费负担的问题。原告为保障自己的权益而申请诉前财产保全，继而于2019年6月3日缴纳保全费620元。该费用当由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川羽玺电子科技有限公司支付下差货款42211.4元及违约金（利息计算方法为：以本金42211.4元为基数，从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至偿清时止）； 二、被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川羽玺电子科技有限公司支付保全费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，由被告深圳市鑫诚瑾电子科技有限公司负担510元，原告四川羽玺电子科技有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年七月九日 书记员 黄雪晶
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702行初1号                   起诉人：新疆胡杨河旅游文化产业发展有限公司，统一社会信用代码：91654003076089128G，住所地：奎屯市天北新区毓秀里-团结北街38幢。   法定代表人：魏成杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   2019年6月24日，本院收到新疆胡杨河旅游文化产业发展有限公司的起诉状。起诉人新疆胡杨河旅游文化产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销第七师食品药品监督管理局作出的（第七师食药监）食罚决字[2018]第1-001号行政处罚决定书；2、本案诉讼费及原告支出的律师代理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月开始经营乌苏戈壁母亲文化旅游产业发展有限责任公司的食堂。2018年10月1日被告的执法人员在对该食堂进行检查，以食品操作区发现超保质期食品原料为由，向原告作出了（第七师食药监）食罚决字[2018]第1-001号行政处罚决定书，决定没收原告过期食品原料，并处以50000元的罚款。原告认为该决定处罚对象不适格，认定事实不清，处罚依据不足并且超过处罚合理必要性。首先，该食堂登记在乌苏戈壁母亲文化旅游产业发展有限责任公司的名下，故乌苏戈壁母亲文化旅游产业发展有限责任公司应为具体行政行为的适格相对人，被告错误的认定了行政相对人。其次，被告未查明原告将该食品投入生产使用的事实即做出处罚决定的行为违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂、生产的食品、食品添加剂”的规定，确定经营者使用过期食品添加剂的事实，是行政机关据此作出行政处罚的前提。而本案中，被告并未对该事实作出认定，因此处罚依据的事实不清。最后，被告以原告2018年7月至2018年10月1日，未做销售记录，无法查明原告违法所得为由，向原告处以50000元的罚款，属于处罚依据不足且超过合理必要性。本案所涉物品中过期时间最长的也仅为两瓶未开启的味椒盐两瓶，其保质期为2017年2月26日-2018年8月26日，并且该味椒盐两瓶并未开启，显然未投入使用。综上，原告认为该处罚决定认定事实不清，处罚依据不足，故诉至法院。本院收到材料后发现，第七师食品药品监督管理局不在本院辖区内，对该诉讼在地域管辖及级别管辖上本院均无管辖权。向相关人员进行释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，并要求作出不予受理裁定。   本院经审查认为，起诉人所诉事项系第七师食品药品监督管理局作出的行政行为,行政案件由最初作出的行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。该行政案件并非本院管辖,故本院对起诉人的诉讼无管辖权。因此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定,裁定如下:   对新疆胡杨河旅游文化产业发展有限公司的起诉，本院不予受理。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员  王 国 军     二〇一九年六月二十六日                         书记员  苏  芮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8641号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陆渝灵，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省东晓物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区房屋安全和物业二所。住所地：广东省广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：陈穗欣，所长。一审被告、二审上诉人：广州自缝资产管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南石路28号自编13栋4楼。法定代表人：陈作新，执行董事。一审第三人、二审上诉人：李宝英，男，1951年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：傅慧兰，女，1956年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：陈月英，女，1962年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：梁睿，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：陆国强，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：刘凤爱，女，1964年1月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陆渝灵因与被申请人广州市东晓物业管理有限公司（下称东晓公司）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（下称房屋安全和物业二所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆渝灵申请再审称：（一）陆渝灵作为广州市居民，自祖辈以来就承租使用涉案房屋。租赁关系客观存在，二审判决致使其失去生存居住的房屋，于情理不合。（二）涉案房屋性质属于公房，以满足和保障居民生活居住需要为目的，不是牟利工具。出租人收回房屋没有法律和事实依据，侵害了陆渝灵依法享有的对公房承租居住的权利。（三）东晓公司、房屋安全和物业二所主张涉案房屋应恢复为非住宅用途，这一观点错误。涉案房屋虽然以前登记产权性质为“厂房”，但几十年来政府部门都认可并确定该23号全间房屋已成为住房性质的公房，并由企业职工和居民使用至今，也没有“恢复为非住宅用途”的可能。陆渝灵也从未拖欠过任何费用。据此，陆渝灵申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据二审查明的事实，涉案房屋是具有福利性质的公房，陆渝灵并非原华南缝纫机三厂的员工，不能享受该厂职工待遇，即不具备该公房租赁资格。二审在查明其父母在本市有两套房产，陆渝灵的居住权益有基本保障的前提下，判决陆渝灵搬出涉案房屋，并无不当。综上，陆渝灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆渝灵的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1229号上诉人（原审被告）：刘路明，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。主要负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：东莞市成基贸易有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路47号2楼03室。法定代表人：韩月明。原审被告：东莞市信德商业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦G座西12号二楼。原审被告：罗志平，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：朱爱文，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：邓汉贤，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：邓妙兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：陈云娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：朱爱珍，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-A。法定代表人：周惠棋。诉讼代表人：安永华明会计师事务所广州分所（管理人）。委托诉讼代理人：邓钧元，管理人工作人员。上诉人刘路明因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行）及一审被告东莞市成基贸易有限公司(以下简称成基公司)、东莞市信德商业有限公司（以下简称信德公司）、罗志平、朱爱文、邓汉贤、邓妙兰、韩月明、陈云娇、朱爱珍、东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人谭轩盈，丰海公司破产管理人委托诉讼代理人邓钧元到庭参加法庭调查。成基公司、信德公司、罗志平、朱爱文、邓汉贤、邓妙兰、韩月明、陈云娇、朱爱珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘路明上诉请求：变更一审判决第一项内容，判决成基公司向中国银行偿付复利的标准为正常合同利率的50%，对差额部分予以驳回，刘路明关于复利部分的担保责任以前述计算方式为准。事实和理由：一审判决在复利的计算标准上增加了刘路明的担保责任。既然已经按照合同利率的150%计算罚息，根据公平原则，应按照合同利率50%的标准计算复利，一审判决对加收50%的标准理解有误。并且，中国建设银行等单位的复利约定内容与中国银行的约定相同，但建设银行在计算时却按原利率的50%标准来计算。中国银行答辩称，复利的计算标准是在借款利率水平上加收50%，即借款利率的150%，原审判决对此认定清楚。请求驳回上诉，维持原判。丰海公司发表意见称：丰海公司并未提出上诉，但是刘路明的上诉如果获得支持将减轻丰海公司的责任，请法院判定。中国银行向一审法院起诉请求：1.判令成基公司向中国银行偿还欠付的利息2,834,537.64元和复利279,917.91元以及对拖欠利息的罚息计收的复利（即复利的复利）4035.86元（暂计至2017年7月2日，之后按照流动资金借款合同的约定计算至本息付清之日止）；2.判令信德公司、罗志平、朱爱文、邓汉贤、邓妙兰、韩月明、陈云娇对上述利息和复利在各自的保证范围内承担连带清偿责任；3.判令刘路明、朱爱珍、丰海公司按照最高额抵押合同的约定在最高额抵押担保范围内承担担保责任，并确认中国银行对抵押物的折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4.判令本案律师费3.3万元、诉讼保全费5000元和受理费由一审各被告承担。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、成基公司向中国银行偿付利息2,820,005.75元和复利（计至2017年9月8日的复利为319,218.71元；从2017年9月9日起，每满12个月作为一个浮动周期，以利息2,820,005.75元为基数，按照每年9月9日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加5基点并在该利率水平上加收50%的利率计收下一个浮动周期内的复利，直至利息清偿之日止）；二、中国银行有权以刘路明和朱爱珍位于东莞市塘厦镇房产折价或者以其拍卖、变卖所得的价款对判决第一项确定的债权按抵押权顺位优先受偿；三、中国银行有权以丰海海运公司所有的“丰海35”轮折价或者以其拍卖、变卖所得的价款对判决第一项确定的债权按抵押权顺位优先受偿；四、信德公司对成基公司应清偿的判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；信德公司承担连带清偿责任后，有权向成基公司追偿；五、罗志平和朱爱文对成基公司应清偿的判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；罗志平和朱爱文承担连带清偿责任后，有权向成基公司追偿；六、邓汉贤和邓妙兰对成基公司应清偿的判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；邓汉贤和邓妙兰承担连带清偿责任后，有权向成基公司追偿；七、韩月明和陈云娇对成基公司应清偿的判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；韩月明和陈云娇承担连带清偿责任后，有权向成基公司追偿；八、驳回中国银行其他的诉讼请求。一审案件受理费31,748元，由中国银行负担208元，由一审各被告共同负担31,540元和保全费5000元。一审查明的事实，有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点是，一审判决认定的复利计算标准是否正确。中国银行与成基公司签订的借款合同中约定，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。根据合同约定，罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。首个浮动周期内，罚息基础利率为约定的借款利率。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率为重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率。逾期贷款罚息利率为按上述标准确定的罚息基础利率水平上加收50%。因此，首个浮动周期内的罚息利率为约定的借款利率，逾期贷款罚息利率为在罚息基础利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息的复利亦应按照上述标准计算。一审判决据此计算本案复利符合合同约定，并无不当。刘路明上诉主张复利应按照借款利率的50%计算缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，刘路明的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4196.65元，由上诉人刘路明负担。本判决为终审判决。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月二十六日法官助理高静书记员潘万琴
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1483号之二申请执行人文世林，男，被执行人简仕成，男，本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初2390号民事判决书，被执行人简仕成未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人简世成中国建设银行的账户冻结期限十二个月。冻结被执行人简世成中国银行的账户冻结期限十二个月。冻结被执行人简世成中国工商银行的账户，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓励二〇一九年七月二十四日书记员  李 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执715号申请执行人：秦荣田，男，1948年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许行春，男，1960年8月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人秦荣田与被执行人许行春借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2717号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告许行春应于本判决发生法律效力后立即归还原告秦荣田借款5万元。如果被告许行春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告许行春负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行，执行标的为人民币51350元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人许行春名下有银行存款。其银行账户已被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人许行春名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许行春名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人许行春名下有号牌为苏Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。经查，上述车辆已达报废标准。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许行春有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许行春持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人许行春位于无锡市滨湖区××新村××室居住地执行，查明上述房屋已被出卖给他人，被执行人未在该处居住，目前下落不明。因被执行人许行春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金51350元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2717号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月八日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执851号之二申请执行人：余根甫，男，汉族，1950年2月3日生，住泰兴市。被执行人：黄东旭，男，汉族，1965年12月21日生，住泰兴市。关于申请执行人余根甫与被执行人黄东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏1283民初6886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄东旭于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人余根甫价款计人民币100000元及自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人黄东旭负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月29日、3月26日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄东旭名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人黄东旭名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押），期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人黄东旭在本院关联案件较多。2018年1月10日，本院曾因另案依法至被执行人户籍所在地村委会进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：不太认识黄东旭，应该是空挂户，他不在我们这边生活，不清楚他在哪儿。2018年12月12日，本院又至被执行人户籍所在地进行调查，据被执行人黄东旭亲属陈述：黄东旭的债务比较多，在法院有很多案件执行，他和他老婆已经离婚，儿子已经工作，听说他在山东做工程，具体不清楚。4、2019年4月18日，另案申请执行人中国银行泰兴支行向中国人民财产保险股份有限公司投保悬赏保险，申请对被执行人黄东旭的下落及其名下苏Ｍ×××××汽车线索进行悬赏，本院依法于2019年4月9日发布执行悬赏公告。5.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月9日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法查封被执行人黄东旭名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费,并已发布悬赏公告公开悬赏查找被执行人下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在此情形下终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6886号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十日书记员  朱潇潇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1122号原告：天津中农国际融资租赁有限公司，住所地：天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18门A7。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：梁某，男，1968年8月7日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1970年11月16日出生，住内蒙古赤峰市。原告天津中农国际融资租赁有限公司与被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中农国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取320元，公告费600元，合计920元，由原告负担。审 判 长  项 全人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵云峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4521号   原告：杨某，男，1973年8月10日出生。公民身份证号：×××。   被告：苏某，男，1985年8月15日出生。公民身份号码：×××。   被告：额某，男，1973年8月3日出生。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告苏某、额某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告额某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金6500元，利息5460元（利息按月利率2%计算，自2015年11月2日至2019年5月2日），本息合计11960元；利息应按月利率2%计算到借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，二被告在原告处借款6500元，约定逾期自借款之日起按月利率30‰计算利息。此款原告多次向被告催要，被告始终以各种理由支拖不还。   被告额某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明：2015年11月2日，二被告在原告处借款6500元，约定逾期自借款之日起按月利率30‰计算利息。   被告额某未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年11月2日，二被告在原告处借款5000元，口头约定借款期限为十个月，被告为原告出具了金额为6500元的借据一枚（将借款期限内的利息计入借款金额内），约定逾期自借款之日起按月利率30‰计算利息。上述借款被告至今未结算。审理中，原告撤回了对被告苏某的起诉。   上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告额某向原告杨某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告额某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告额某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回了对被告苏某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告额某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告额某于本判决生效后五日内给付原告杨某借款本金5000元并支付利息4903.33元【借款期限内利息1500元；逾期利息：以本金5000元，自2016年9月2日至2019年7月3日（开庭之日），按月利率20‰计息，利息为3403.33元，利息合计4903.33元】，本息合计9903.33元。2019年7月3日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，邮寄费66元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月十二日   书记员 孟庆波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2695号罪犯林文裕，男，1994年7月28日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年4月6日作出（2017）豫1425刑初第117号刑事判决，以被告人林文裕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；违法所得责令退还被害人。宣判后，被告人林文裕等人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫14刑终第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月14日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林文裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林文裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯林文裕已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林文裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林文裕减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧