山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2986号原告：宋明宪，女，1964年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：韩祥，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：霍凤荣，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨秀景，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨新国，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告宋明宪与被告韩祥、霍凤荣、杨秀景、杨新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明宪、被告霍凤荣、杨秀景到庭参加诉讼，被告韩祥、杨新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24被告韩祥因急需资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，被告霍凤荣、杨秀景、杨新国及案外人韩效伟对借款进行担保，借款后经催要，2017年11月份前的借款利息被告已支付共计48800元，其中包括2018年年底被告霍凤荣支付的利息800元，被告口头承诺2019年农历2月份再偿还原告款20000元，但拒不偿还。被告韩祥经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。被告霍凤荣辩称，原告提交的借条是被告韩祥出具，各被告及韩效伟在借条上以保证人签字或捺印，但实际借款人是被告霍凤荣，与韩祥无关，借款50000元原告已交付，借款后已按约定月利率2%偿还给原告借款48800元，最后一次偿还利息的时间为2018年年底，金额为800元，现在经济紧张不能偿还。被告杨秀景辩称，原告提交的借条是真实的，2013年10月24日被告霍风荣向原告借款是事实，被告杨秀景、杨新国担保也是事实，借款后被告霍凤荣已偿还原告宋明宪借款48800元，原告从没有向被告杨秀景催要过，只是在2018年年底偿还800元时，在被告杨秀景处交付的。被告杨秀景不知道担保的责任这么大，否则不会担保，被告杨秀景、杨新国商量，如果原告宋明宪愿意撤诉，被告杨新国工资折交给原告宋明宪，让原告从工资折中支取50000元，但不再还付利息，被告杨秀景、杨新国愿意各承担25000元的责任。被告杨新国口头答辩称，原告提交借条上被告杨新国的名字是本人所写，被告杨新国是对借款进行了担保，但借款时讲明的借款期限为两年，原告从没有向被告催要过借款，只是在2018年年底、2019年年初原告给被告电话联系，说借款人不再还款，如何解决借款的事。经审理查明，被告霍凤荣原与案外人韩效伟为夫妻关系，被告韩祥为被告霍凤荣及韩效伟之子。2013年10月24日被告韩祥给原告出具借条一份，内容为：借条今借到款伍万圆整（利息贰分）每月壹仟圆借款人韩祥（捺印）担保人韩效伟（捺印）杨秀景（捺印）霍凤荣（捺印）担保人杨新国（捺印）2013年10月24日。对借条的真实性、在借条上签字或捺印的事实，被告霍凤荣、杨秀景、杨新国无异议。被告霍凤荣称借款款项50000元原告已全额交付，借条虽为被告韩祥出具，但实际借款人为被告霍凤荣，对此原告及被告杨秀景均不予认可，被告未提交证据证明自己的主张。在借条上显示，2013年、2014年、2015年10月24日之前的利息已结清，后被告方又偿还了部分借款利息，审理中原、被告均认可借款后被告方共偿还借款利息48800元（包括最后一次偿还的800元），利息结算到2017年11月24日，对于偿还以上金额的具体时间，原、被告均未陈述，但对偿还最后一次借款800元的时间，原、被告均认可为2018年年底，经查偿还此800元借款的具体时间为2019年1月1日。被告霍凤荣称以上偿还的借款均为其自己偿还，对此原告未提出异议。原告提起诉讼时，将韩效伟列为被告，要求韩效伟承担保证责任，后撤回对韩效伟的起诉。诉讼中原告要求财产保全，并以在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保，原告交纳保险费用520元，诉讼保全费500元。本院认为，被告霍凤荣、杨秀景、杨新国对原告提交借条的真实性无异议，同时被告霍凤荣对原告全额交付借款款项予以认可，被告霍凤荣称其为实际借款人，对此原告及被告杨秀景不予认可，被告霍凤荣亦认可原告提交的借条为被告韩祥出具，审理中对自己的此主张，被告霍凤荣未提交证据证明，因此与原告发生借贷关系的主体应为被告韩祥，发生借贷关系时原告履行交付借款款项的义务，原告与被告韩祥之间债权债务关系明确，借贷关系成立。在借条上双方约定借款利息的计算方式为“（利息贰分）每月壹仟圆”，根据借款本金50000元计算，双方约定的借款月利率为2%，此约定符合法律规定，应予以支持。借款后，被告霍凤荣分多次偿还借款48800元，以借款50000元为基数，按月利率2%，从借款之日2013年10月24日计算至原告认可的利息结算之日2017年11月24日，借款利息高于被告偿还的48800元，因此偿还的48800元应计算为借款利息，对原告要求被告韩祥偿还借款50000元及2017年11月25日之后借款利息的请求，应予以支持。被告霍凤荣、杨秀景、杨新国具有完全民事行为能力，对被告韩祥的借款在借条上以担保人的身份签字或捺印，对被告韩祥的借款应承担保证责任，在借条上未约定保证人的保证范围及保证方式，根据法律规定，保证人应按连带保证承担保证责任，保证的范围为借款本金及利息。在借条上未约定各保证人的保证份额，按照法律规定保证人对借款本息负共同连带保证责任，原告不要求案外人韩效伟承担保证责任，符合法律规定。在借条上未显示借款期限，亦未显示保证人的保证期限，根据法律规定，保证人的保证时效应从原告主张权利或被告第一次偿还借款的时间计算保证时效，审理中原告及被告均未陈述原告主张权利或被告第一次偿还借款的时间计算，但根据借条上显示的2013年、2014年、2015年借款利息已偿还内容、被告杨新国辨称的借款期限为两年、借款为被告霍凤荣偿还、最后一次偿还借款800元的时间为2019年1月1日及双方认可借款利息结算至2017年11月24日的事实，可认定借款后原告经常向被告霍凤荣催要借款，根据法律规定在保证期限内债权人向保证人主张权利的，从主张权利之日计算保证的诉讼时效，根据以上事实及法律规定，综合考虑，原告起诉时未超过被告霍凤荣对借款的保证时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款规定：对于连带债务人的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据此规定，到原告起诉之日，亦未超过被告杨秀景、杨新国对借款的保证时效，因此对原告要求被告霍凤荣、杨秀景、杨新国对借款本息承担保证责任的请求，应予以支持。被告霍凤荣、杨秀景、杨新国承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告韩祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告韩祥于本判决书生效后十日内偿还原告宋明宪借款50000元及利息（利息以借款50000元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），被告霍凤荣、杨秀景、杨新国负连带清偿责任，被告霍凤荣、杨秀景、杨新国承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋明宪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元、诉讼保全担保保险费500元由被告韩祥、霍凤荣、杨秀景、杨新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年七月十九日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。