广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4410号原告：徐东丽，女，1984年8月21日出生，住河南省汝南县。委托代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州星诺音响设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨爱峰，职务：总经理。委托代理人：黎景生，广州星诺音响设备有限公司法务专员。委托代理人：邹国娣，广州星诺音响设备有限公司人事行政主管。原告徐东丽诉被告广州星诺音响设备有限公司（以下简称星诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东丽及其委托代理人许云龙，被告星诺公司的委托代理人黎景生、邹国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实徐东丽于2015年2月27日入职星诺公司担任检测员，双方有签订书面劳动合同。双方确认徐东丽工作环境在室内，没有发放高温津贴。徐东丽于2018年6月28日向星诺公司提交《雇员离职书》主张“辞职”，“离职原因”为“怀孕了”，后于2018年6月30日办理好工作交接等手续后离职，该离职日为与星诺公司劳动关系解除之日。双方仲裁阶段确认解除劳动关系前12个月平均工资为2983元／月。徐东丽主张因怀孕需要请假休养但未获批准，最终在星诺公司要求下离职。徐东丽认为其在职期间，星诺公司没有依法足额支付工资、加班费、高温津贴和未休年休假工资，也没有依法购买社会保险，双方劳动关系解除时，没有依法向其支付经济补偿金和赔偿金。故向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人支付申请人徐东丽2017年2月份工资差额183元和2018年6月份工资3037元；二、裁决被申请人支付申请人徐东丽2015年2月27日至2018年6月30日期间的高温津贴2400元；三、裁决被申请人支付申请人徐东丽2016年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资5212.5元；四、裁决被申请人支付申请人徐东丽解除劳动关系经济补偿金13884元。徐东丽在仲裁开庭时当庭撤回“裁决被申请人支付2017年2月份工资差额183元”的仲裁请求，确认已收到被申请人支付的2018年6月份工资2870元，变更“裁决被申请人支付2018年6月份工资3037元”的仲裁请求为“裁决被申请人支付2018年6月份工资差额167元”。该委于2019年5月27日作出穗南劳人仲案〔2019〕412号仲裁裁决书，裁决：—、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付徐东丽2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元；二、驳回申请人徐东丽的其他仲裁请求。徐东丽不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。星诺公司未提起诉讼。徐东丽起诉时的诉讼请求：一、支付2015年2月27日至2018年6月30日期间的高温津贴2400元；二、支付2016年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资5212.5元；三、支付经济补偿金13884元；四、支付2018年6月份工资差额822元；五、支付2018年2月工资扣款。当庭明确表示撤回第五项诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本院根据徐东丽的诉讼请求，对本案评析如下：一、关于徐东丽要求星诺公司支付高温津贴的问题。双方均确认徐东丽的工作环境在室内。星诺公司向本院提供证据证明在徐东丽的工作环境有配置大风扇等予以降温。徐东丽对此不予认可，称相关降温设备为其离职后才配备，在职期间一直处于高温作业环境。徐东丽主张工作期间温度较高应当按月发放高温补贴，但没有提供符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的应当按月发放高温补贴的条件的相关佐证材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明主张的，应当承担不利后果。徐东丽该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于徐东丽要求星诺公司支付未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，就应休未休年休假工资申请劳动争议仲裁的时效为一年，徐东丽在2019年提起劳动仲裁，其2018年度之前的年休假待遇已过仲裁时效。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条的规定，认定徐东丽2017、2018年度合计应休年休假天数为7天，并裁决星诺公司向徐东丽支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元，虽然认定及处理结果不当，但星诺公司未就该裁决结果提起诉讼，属于对自身诉讼权利的处置，视为接受裁决结果，本院予以确认。三、关于徐东丽要求星诺公司支付经济补偿金的问题。徐东丽当庭主张其辞职行为属于与用人单位协商一致解除劳动关系的情况，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条的规定，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。但未能举证证明其辞职存在受到星诺公司欺诈、胁迫或者乘人之危等符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款关于“（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，需要以用人单位向劳动者提出解除劳动合同为前提。本案中，徐东丽填写并向星诺公司提交了《雇员离职书》中所述的“离职原因”为“怀孕了”，并未提供证据证明在其确认怀孕的情况下依法提出过调岗要求被拒绝或者其他被迫填写《雇员离职书》的情况。且徐东丽在离职半年多后以星诺公司没有依法足额支付工资、加班费、高温津贴和未休年休假工资，也没有依法购买社会保险为由申请本次劳动仲裁，但当庭确认在离职前没有就上述问题向劳动部门进行过任何投诉，也没有就其主张因怀孕想要调岗而未获得批准进行过投诉。故本院认定其填写《雇员离职书》的行为属于主动提出辞职，不符合前述法律规定中需要支付经济补偿金的条件。徐东丽要求星诺公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、关于徐东丽要求星诺公司支付2018年6月份工资差额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，徐东丽应提供证据予以证明存在未足额发放工资或者扣款的情况，徐东丽当庭确认收到2018年6月工资2870元。徐东丽提供2018年6月份的考勤表，与星诺公司提交的2018年6月工资单记载的出勤、加班天数相对应，显示出勤20天，相对应的加班费计算均符合法律规定。徐东丽称星诺公司未按照招工时招人公告中承诺的条件向其发放2018年6月生活补贴、全勤奖、绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等，但未提交证据证明其在入职时与星诺公司就绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等如何评定优秀和绩效确认、哪些岗位存在补贴、如何计算工龄奖等进行明确约定，因此对该部分应当承担举证不能的责任。徐东丽对于工资单中的“其他补贴”183元性质未予说明，星诺公司称183元即为绩效奖励等，且符合在招人公告中所载明的“100-200元”的范围区间，本院采信星诺公司关于该补贴为绩效奖的主张。此外，对于生活补贴以及全勤奖，徐东丽提交的工资银行流水显示，星诺公司除使用公司账户外，存在多个月份通过“杨某”的个人银行账户向徐东丽发放工资的情况。通常情况下徐东丽每月出勤20天以上的工资均超过3000元。结合徐东丽提供的星诺公司张贴的招人公告，其中对于伙食补贴300元/月、全勤奖100元/月进行了明确且较为固定的表述。星诺公司认为该招人公告的拍摄时间不明，与本案不具有关联性，但并未否认该公告的真实性。公告中明确了招聘岗位为QC，系徐东丽在职时的部门，按照同工同酬以及招人公示的可信性原则，在员工当月全额出勤的情况下，星诺公司至少应当向其发放伙食补贴及全勤奖，无需其他证据进行补充证明。双方当庭确认徐东丽2018年6月实际正常出勤20天，周末加班5天，周日休息4天，法定节假日休息1天。据此，徐东丽2018年6月为全勤，符合领取全勤奖100元及伙食补贴300元的情况。星诺公司应向徐东丽补发2018年6月全勤奖、伙食补贴共计400元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州星诺音响设备有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐东丽2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元；二、被告广州星诺音响设备有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐东丽2018年6月份全勤奖、伙食补贴共计400元；三、驳回原告徐东丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐东丽负担5元，被告广州星诺音响设备有限公司负担5元（直接支付给原告徐东丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员     审判员  李羿盟二〇一九年七月二十六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣