wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初759号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年10月10日出生于广东省电白县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省电白县。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人林高民到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年12月15日20时许，被告人吴某某到本市天河区龙洞汇东酒店门口，将1小包毒品（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）以人民币150元的价格贩卖给杨某。之后公安人员将吴某某抓获，并在其身上缴获毒资150元及另外16小包毒品（经鉴定，共净重3.52克，均检出海洛因成分）和VIVO牌手机1台。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月至十个月、并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人吴某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且涉案毒品数量较小，其犯罪情节较轻，建议法庭对被告人吴某某从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年12月15日20时许，被告人吴某某经与他人电话联系，得知杨某求购毒品的消息以及双方确定的交易地点，后吴某某去到约定的地点本市天河区天源路汇东假日酒店门口，以人民币150元的价格向杨某出售1小包海洛因（经检验，净重0.16克）后被在场伏击的公安人员人赃并获，公安人员另从被告人吴某某身上缴获了16小包海洛因（经检验，共净重3.52克）以及作案工具VIVO手机1部。上述事实，有经法庭质证的证人杨某的证言及辨认笔录，案发（抓获）现场照片、缴获毒品毒资照片、涉案毒品称量照片、作案工具手机照片、通话记录截图照片、执法录像，现场勘验检查笔录、称量取样笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、毒品交接清单、检验报告，现场检测报告书、涉案手机号码通话记录清单、检定证书、检定结果、情况说明、抓获经过以及被告人吴某某的供述、辨认及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因3.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度提出的量刑建议合理，被告人吴某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，本院予以支持。辩护人所提的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。缴获的毒品以及作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月15日起至2019年9月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获毒品海洛因共3.68克以及作案工具VIVO手机1部，均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  杨国峰人民陪审员  潘玉英二〇一九年七月五日书 记 员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12418号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周小敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周小敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执934号 申请执行人李好与被执行人山东永良医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年七月十日 书记员  陈钰
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执600号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初956号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十六日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢424号之一 申请执行人：林开贵，男，，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所实习律师。 被执行人：林国辉，男，，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林开贵与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1409号民事判决书，责令被执行人偿还欠款206万元及利息，并负担本案的申请执行费、诉讼费等义务，但被执行人均未履行。本院到住建局、国土局等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人林国辉名下有坐落于阳江市江城区龙津路周屋巷x号房地产（本案查封）、坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢1号商铺（共有人林开贵）、坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢x号商铺（本案查封）以及坐落于阳江市江城区东风三路57号银湖逸居3幢xx层x房（共有人林享权）房地产。由于被执行人不履行上述判决义务，本院依法对坐落于阳江市江城区龙津路周屋巷6号房地产和坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢x号商铺房地产进行公开网络拍卖、变卖，但均因无人应价而流拍，申请执行人亦不同意按变卖流拍价抵债。坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢1号商铺（共有人林开贵）和坐落于阳江市江城区东风三路57号银湖逸居3幢15层1504房（共有人林享权）房地产已被本院查封，但由于该两处房地产是被执行人国辉与他人共同共有的，所以需进行析产后方能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人可供处置的财产经两次拍卖和变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年七月十六日 书记员  黄 宁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初750号 原告：纪和杰，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄水妙，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告纪和杰与被告黄水妙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告纪和杰到庭参加诉讼，被告黄水妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪和杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币（币种，下同）30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2016年4月30日向原告借现金50000元，被告于当日出具一份借条交由原告收执。后于2018年2月13日偿还20000元。现被告尚欠30000元未偿还，经原告多次催讨拒不还款。 被告黄水妙未作答辩。 原告纪和杰围绕诉讼请求依法提交了借条、被告的身份信息作为证据，被告黄水妙未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对该证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，黄水妙向纪和杰借款50000元，并出具一张由其本人书写的《借条》交由纪和杰收执，该借条载明：“因资金周转向纪和杰借款人民币伍萬元整。借款人：黄水妙350221198010015011借款日期：2016年4月30日”。后黄水妙于2018年2月13日偿还20000元。 庭审中，纪和杰陈述其侄子与黄水妙系好朋友关系，经其侄子介绍与黄水妙认识，黄水妙因经营生意需要资金向其借款；款项系现金交付，借条于交付款项时由黄水妙本人书写。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告本人书写的借条为凭，结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告自认被告已偿还本金20000元，故原告要求被告偿还剩余未偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告黄水妙经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面答辩状及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄水妙于本判决生效之日起十日内偿还原告纪和杰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告黄水妙负担，款限于本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  张美丽 二〇一九年七月二十四日 法官助理张彬峰 书记员李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2062号 罪犯陈群培，男，1993年6月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）昆刑三初字第553号刑事判决，以被告人陈群培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月20日起至2030年7月19日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年4月6日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陈群培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈群培予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈群培的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈群培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈群培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈群培减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年3月19日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5630号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴伦华,男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:柳信菊，系吴伦华的妻子，女，汉族，1963年11月30日出生，现住重庆市北碚区。被告：柳信菊,女，汉族，1963年11月30日出生，住重庆市北碚区。被告：吴波,男，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴伦华、柳信菊、吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告柳信菊、吴波、吴伦华的委托诉讼代理人柳信菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伦华、柳信菊、吴波立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2、诉讼费由被告吴伦华、柳信菊、吴波承担。事实和理由：被告吴伦华、柳信菊、吴波系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告柳信菊、吴波辩称，不同意缴纳物业费。吴伦华未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伦华、柳信菊、吴波系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴伦华、柳信菊、吴波未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴伦华、柳信菊、吴波均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，吴伦华、柳信菊、吴波应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，吴伦华、柳信菊、吴波所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.34平方米，故其吴伦华、柳信菊、吴波应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴伦华、柳信菊、吴波支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴伦华、柳信菊、吴波于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伦华、柳信菊、吴波共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16708号 申请执行人：叶桂珍，女，1968年2月4日出生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于叶桂珍与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1817号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人8773.40元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9365号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员职员。被告：朱莉辉，女，汉族，1980年1月4日出生，户籍地址：广州市天河区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告朱莉辉物业服务合同纠纷一案中,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告之间纠纷已经解决为由，申请撤回对被告朱莉辉的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  李会兰二〇一九年七月三十日书记员  苏倩华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0721执1740号 申请执行人：李金喜,男，1961年3月9日生，汉族，住前郭县。 被执行人：于海春,男,1972年3月18日生,汉族，住前郭县。 被执行人：刘忠玲,女,1970年8月19日生,汉族，住前郭县。 申请执行人李金喜与被执行人于海春、刘忠玲保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初2768号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于海春、刘忠玲应履行以下义务：于本判决生效后立即给付申请执行人本金10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建军 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月二十二日 书记员  关 心
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1894号 申请执行人：甘晓璐，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：崔显林，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于申请执行人甘晓璐与被执行人崔显林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5239号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人甘晓璐的申请，本院已于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人崔显林履行前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将崔显林列入失信被执行人名单并限制其高消费。 期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产线索，未能发现被执行人崔显林名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人崔显林名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执968号 申请执行人董国其，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人杨建平，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人董国其与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初1991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董国其于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人杨建平偿还借款20000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人杨建平名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人杨建平名下有牌号皖Ｐ×××××小型汽车，本院依法予以查封，但该车尚未实际扣押，故无法处置。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初1991号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨建平负有继续向申请执行人董国其履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4403号 广州浩瀚汇通信息科技有限公司、林媚仙： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行林媚仙民间借贷纠纷一案。经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执365号 申请执行人：杨延龄,男,1951年3月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：布和,男,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人杨延龄与被执行人布和借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4957号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人布和应履行以下义务：一、于2018年1月23日给付申请执行人100000.00元及利息；二、承担诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹法滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：解建，男，1963年03月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额28866.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28866.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28866.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告解建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁菲，女，1976年5月21日出生，汉族，住广西贵港市平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金23098.39元、利息（含零售利息和现金利息）4917.85元、分期手续费0元、年费2763.68元、2016年12月31日前的滞纳金3660.76元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23098.39元、利息4917.85元、分期手续费0元、年费2763.68元、滞纳金3660.76元、2017年1月1日后的违约金1997.2元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁菲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23098.39元、利息4917.85元、年费2763.68元、滞纳金3660.76元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告负担672元，原告负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2115号 原告：叶银花，女，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈跃进，男，1963年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告叶银花与被告陈跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶银花到庭参加诉讼。被告陈跃进经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶银花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）10000元及利息（利息自2012年12月1日起按照月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2012年10月1日，被告因做生意缺乏资金向原告借款10000元，双方约定月利率2%，因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。被告同时出具借条一张交由原告收执。嗣后，被告未能履行还款义务，故此，原告依法提起诉讼。 被告陈跃进未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告向原告借款10000元并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“兹有本人陈跃进系厦门同安区三秀路83号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区叶银花借款人民币现金壹万元整，利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人：陈跃进2012年10月1日”。庭审中，原告述称，其经人介绍与被告认识，借款后被告按月利率2%仅支付了5个月的利息，原告催讨未果遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告于2012年10月1日向原告借款10000元，原告举示了借条原件并陈述借款相关情况，本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告就这笔借款的利息约定为2%，该约定未超过法定最高标准，本院予以支持。借款后，被告按月利率2%仅支付5个月的利息，其余借款本息未再偿还，即违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金10000元及利息（自2013年3月1日起按月利率2%支付至实际还款之日止），原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈跃进应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶银花借款人民币10000元及利息（自2013年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告叶银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈跃进负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年七月十一日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12544号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘海洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘海洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12544号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4343号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王花，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行王花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币500.72元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款500.72元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款500.72元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1273号之二 申请执行人刘秋影，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人黄燕铭，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人刘秋影与被执行人梁华国、黄燕铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5211号民事判决书已经发生法律效力。该生效民事判决书确定：1、被执行人梁华国、黄燕铭偿还借款45000元及逾期付款利息给申请执行人刘秋影。案件诉讼费由被执行人梁华国、黄燕铭承担。申请执行人刘秋影于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日受理。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。两被执行人名下的汽车，本院已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。两被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。两被执行人名下的汽车，本院已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。两被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月××日 书记员  吴嘉泳
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1013号 申请执行人：谢成勇，男，1977年11月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：万相广，男，1976年9月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人熊言军，男，1986年3月15日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：宣城市中级人民法院（201）皖18民终190民事判决书 立案标的：18275元 本院（2019）皖1822执1013号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李骅伦，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李骅伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告李骅伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926000271号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金70934.76元、利息(含罚息)7759.47元、复利561.49元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告李骅伦向原告偿还借款本金70934.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)7759.47元、复利561.49元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告李骅伦承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李骅伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李骅伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70934.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为7759.47元，复利为561.49元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李骅伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李骅伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执104号 张永祖、祁福英： 张永祖与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11550元。经本院立案执行，现已执行到位11623元，其中，执行费73元。本院已于2019年5月28日将该款转付给张永祖。至此，张永祖向本院申请执行的（2018）青0222民初1053号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：燕福光，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告燕福光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160.00元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额12006.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12006.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告燕福光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12006.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告燕福光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初822号 原告：王开雷，男，1977年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨森，男，1973年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王开雷诉被告杨森民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王开雷撤回起诉。 案件受理费525元，由原告王开雷负担。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张美莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异385号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺印染总厂，住所地:广州市番禺区石基镇石岗东村，统一社会信用代码：914401131914239459。 法定代表人：何健乐。 被执行人：广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所地:广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码：91440113231304730H。 法定代表人：梁国成。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺印染总厂（以下简称“番禺印染总厂”）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（以下简称“番禺机电轻纺公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺印染总厂、番禺机电轻纺公司金融借款合同经本院审理并作出（2007）番法民二初字第1347号民事判决书，后因被执行人未按照判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第281号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分43号信粤-A-2016-016-46的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-88分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第281号案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与番禺印染总厂、番禺机电轻纺公司借款合同纠纷一案，本院于2007年10月29日作出的（2007）番法民二初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，番禺印染总厂须向农行番禺支行偿还借款本金250万元及利息，番禺机电轻纺公司对上述债务承担连带清偿责任。2007年12月13日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第281号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年6月12日作出（2008）番法执字第281-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分43号、信粤-A-2016-016-46），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-88），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第281号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12384号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴兆飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴兆飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1033.65元（其中983.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12384号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗水兰，女，1988年8月13日出生，汉族，住所江西省赣州市上犹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗水兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告罗水兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金102686.14元、分期付款手续费4796.97元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年8月4日的利息为9290.44元，逾期还款违约金为13573.13元；自2018年8月5日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年9月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××16。被告使用信用卡后未按约还款，起诉后有还过部分款项，根据明细记载，截至2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金102636.14元、分期付款手续费4796.97元、利息14520.74元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗水兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金本金102636.14元、分期付款手续费4796.97元及利息（暂计至2019年2月2日为14520.74元；自2019年2月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担303元，被告罗水兰负担2604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18212号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吕建： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕建小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26115号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周智诚，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省永兴县,本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告周智诚信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2188号 本院受理的张寒欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人张寒主动缴纳了罚金10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26351号原告：谢总刚，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李高党，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭凤云，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告谢总刚诉被告李高党、郭凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人李晓凡到庭参加诉讼。被告李高党、郭凤云经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝柳冰原告谢总刚向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金151000元及利息（自2018年10月22日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因办理广州市林和西路155号702房相关事宜向原告借款151000元，并承诺过几个月归还。后经多次催促，总是拖延，严重侵害原告的权益。被告李高党、郭凤云未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告主张被告李高党因拖欠原告债务未还，故承诺用广州市林和西路155号702房抵债，并向原告借款用于办理该房的房产证。原告遂于2015年4月13日依约向被告郭凤云账户转账支付10万元，后因两被告无力偿还该房的按揭贷款，其又于2015年8月10日向被告郭凤云账户转账16000元，于同年11月10日向被告郭凤云账户转账15000元帮助还款，除此之外，其还以现金方式向被告郭凤云交付借款2万元。诉讼过程中，原告提供以上10万元、16000元、15000元三笔款项的转款记录对其主张的借款事实予以证明。原告又提供电话录音一份，主张为其与被告郭凤云之间的电话录音。在该录音中，对方承认向原告借款135000元，分别为2万元、15000元及10万元，但要求原告联系被告李高党还钱。原告另提供河南省禹州市人民法院就其与被告李高党之间的合伙纠纷作出的（2019）豫1081民初1806号《民事调解书》，证明其与被告李高党之间认识且有经济来往。本院认为：原告主张被告李高党向其借款，虽未提交借款合同、借条等债权凭证，但提供了其与被告李高党的妻子被告郭凤云之间的转账记录予以证明，结合原告当庭对借款经过的陈述，本院对原告主张的借款事实予以采信。就借款金额而言，对于10万元、16000元、15000元三笔借款，因有相应转款记录予以证实，本院予以确认，对于2万元的借款，仅有录音证明，无相应支付记录证明，且录音中亦未提及现金交付一节，故不予确认。被告郭凤云与被告李高党系夫妻关系，且以自己的账户收取借款，故原告主张本案借款为二人夫妻共同债务，本院予以支持。被告郭凤云应对借款承担共同偿还责任。原告另要求两被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判并视为其放弃抗辩举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高党、郭凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢总刚偿还借款本金131000元及逾期利息（自2018年10月22日起按年利率6%计至被告李高党、郭凤云实际付清之日止）；二、驳回原告谢总刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告谢总刚负担440元，由被告李高党、郭凤云负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十九日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13672号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王会来。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王会来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13672号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12587号原告：罗陈东，男，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被告：林青鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告罗陈东与被告林青鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告罗陈东诉称，原、被告系朋友关系，2018年3月30日至2018年10月19日期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告分多次向被告共计支付本金2,669,980元，后被告陆续归还本金898,900元，又通过他人归还本金75,000元，尚欠本金1,696,080元。后经过双方对账，2018年10月27日被告向原告出具了155万元的借据，2018年10月28日被告又向原告出具了20万元的借据，现因被告未按时归还借款，故起诉至法院要求，1、判令被告偿还借款本金1,696,080元;2、判令被告向原告支付逾期利息、违约金,以本金1,696,080元为基数,自2018年10月29日起,按年利息24%支付至债务全部履行完毕之日暂计49,070元(自2018年10月29日至2018年2月12日);3、判令被告承担原告律师费17,000元。被告林青鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的户籍所在地在江苏省昆山市花桥镇，经常居住地在上海市青浦区白鹤镇，被告的户籍所在地在安徽省滁州市来安县，经常居住地在上海市青浦区白鹤镇，均不归属于闵行法院管辖。本案诉讼内容已于2018年12月在奉贤区人民法院审理完毕，判决书已生效，合同签订地也是奉贤区，故请求本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，原、被告的住所地均不在上海市闵行区,本案中亦无证据证明合同履行地及原告的经常居住地为上海市闵行区，而被告实际居住于上海市青浦区白鹤镇启航城7号701室达一年以上，该处即为被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权,本案应由上海市青浦区人民法院管辖，应移送至该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告林青鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年七月十一日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18858号原告：王耀，男，1988年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：杨秋月，女，1992年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码91321322575901248L，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。法定代表人：仲昭威。委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。被告：沭阳县第二人民医院有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCK56XR,住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。法定代表人：仲从友。破产管理人：江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。第三人：山东新华医药贸易有限公司，统一社会信用代码913703007666627297，住所地淄博市高新区鲁泰大道1号。法定代表人：贺同庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，该公司员工。原告王耀、杨秋月与被告江苏众润投资有限公司（下简称“众润公司”）、沭阳县第二人民医院有限公司（下简称“第二人民医院”）、第三人山东新华医药贸易有限公司（下简称“新华公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用普通程序组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加沭阳县第二人民医院有限公司作为被告、新华公司作为第三人参加诉讼。原告王耀及其委托诉讼代理人熊婧两次庭审均到庭参加诉讼,被告众润公司第一次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告众润公司、第二人民医院、第三人新华公司第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀、杨秋月向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于花园小区7号楼2单元2101室房屋的商品房买卖合同成立；2、确认被告向原告交付房屋的事实。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月8日，原告经李华柱向被告众润公司购买花园小区7号楼2单元2101室房屋，并于2016年9月3日将房屋钥匙交付原告，但双方至今未能签订正式商品房买卖合同，也未能办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告众润公司辩称：被告公司与原告之间不存在商品房买卖关系。李华柱向第二人民医院销售医疗器械，第二人民医院欠其货款，而众润公司是第二人民医院的股东，被告众润公司以其房屋对第二人民医院的该笔债务提供抵押，并非买卖。涉案房屋已被法院查封，正在进行评估出卖，无法出售给原告。被告第二人民医院辩称：第二人民医院是2015年取得民办非企业的营业执照，后来被注销，又于2016年重新成立沭阳县第二人民医院有限公司，对上一个注册的公司债务认可。第二人民医院因欠李华柱货款，遂以众润公司的房屋进行抵押，未办理抵押登记，对原告的诉讼请求由法院认定。第三人新华公司辩称：新华公司与第二人民医院之间不存在买卖合同关系，对李华柱的买卖事宜我公司并不知情，李华柱买卖的设备与我公司也没有关系。针对二被告及第三人的答辩，李华柱陈述：我与第二人民医院之间的消毒供应中心医疗设备买卖合同货款、工程款将近3000000元，其中有一部分买卖合同是以我个人名义签订的，部分是以沭阳新华医疗有限公司名义签订的。后结算，第二人民医院以众润公司的三套房屋按3700元/平方米抵给我，每套分别是529100元，总共1587300元，后我将涉案房屋以400000元的价格出售给王耀、杨秋月，由众润公司向王耀、杨秋月出具房款收据，并办理房屋交接手续。本案经审理查明如下事实：2014年间，李华柱曾以自己及第三人新华公司名义与沭阳县第二人民医院签订多份设备买卖合同。2014年7月3日，因第二人民医院欠李华柱货款，遂将众润公司开发的花园小区7号楼2单元2101室房屋抵押给李华柱，并出具“今办到”条据，内容为“经同意，将此房抵押给李华柱，此房只作抵押。抵押价格参照大唐印象为准，此房出售后以多退少补的方式结算给对方，房号7-2-2101，此房约143平方，实际面积以房管处测算为准。”2015年10月8日，因第二人民医院无力支付货款，李华柱遂将众润公司开发的花园小区7号楼2单元2101室房屋以400000元价格出售给原告王耀、杨秋月，并由众润公司向原告出具收款收据一份，载明：“收款日期：2015年10月8日，交款单位：王耀、杨秋月，用途：房款，金额：肆拾万元整（￥400000元），收房款明细：7号楼2单元2101室”，加盖“江苏众润投资有限公司财务专用章”，并将2014年7月3日向李华柱出具的“今办到”条据原件收回。2016年9月3日，被告众润公司收取了原告王耀、杨秋月天然气管道费及装修保证金，并向原告王耀、杨秋月交付了房屋钥匙。现原、被告因合同履行事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。本院认为，第二人民医院因欠李华柱货款，遂将众润公司开发的涉案房屋抵押（未作抵押登记）给李华柱，后经李华柱、众润公司及二原告三方共同达成协议，众润公司将涉案房屋出售给二原告，由二原告向李华柱支付购房款，众润公司向二原告出具房款收据、交付房屋。至于李华柱与第二人民医院之间货款与房屋价款之间冲抵情况双方可另行结算。众润公司出具的房款收据载明了购房人、房号、房款，具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定原、被告之间成立商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案在审理过程中，二原告自愿撤回对要求确认被告占有涉案房屋事实的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告第二人民医院、众润公司辩称其与李华柱之间存在抵押关系，本院认为，众润公司将“今办到”条据更换为二原告的房款收据并将房屋交付使用，已以其行为对李华柱处分涉案房屋的行为进行了确认，故被告的辩解理由并不成立。被告众润公司第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告王耀、杨秋月与被告江苏众润投资有限公司之间关于沭阳县花园小区7号楼2单元2101室的商品房买卖合同依法成立。案件受理费7300元，由被告江苏众润投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  于在会人民陪审员  常国良人民陪审员  陈德宣二〇一九年七月二日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8175号 广州市越秀区人民法院、张成帮： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张成帮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7448号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：涂红连，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：刘石敏，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省和平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行涂红连、刘石敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人涂红连应向申请执行人偿还贷款本金368665.39元及利息、罚息及复利；负担律师费500元；被执行人刘石敏对涂红连的上述债务承担连带清偿责任；本案的案件受理费8050元由被执行人涂红连、刘石敏负担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10735号 广州市越秀区人民法院、罗奎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗奎一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10455号 广州市越秀区人民法院、郑会奇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑会奇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15279号原告：孙玉华，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：广州锦秀教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号613室，统一社会信用代码91440104579995499R。法定代表人：何小军。原告孙玉华与被告广州锦秀教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告孙玉华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉华申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙玉华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玉华负担。审判员 苏 扬二〇一九年七月十二日书记员 陈朝霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异579号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 被执行人：广州市博笙电器有限公司，住所地在广州市花都区炭步镇民主村三队1A区。 法定代表人：黎志涛。 被执行人：黄洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杨惠萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：廖柏顺，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：孔服飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地在广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：杜称华、戴戈，均系广东瀛杜律师事务所律师。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司广州分行（以下简称九江银行广州分行）与被执行人广州市博笙电器有限公司（以下简称博笙公司）、黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）向本院提出书面申请，要求将其变更为本院（2018）粤0106执8208号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人九江银行广州分行与被执行人博笙公司）、黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬借款合同纠纷一案，本院（2013）穗天法民二初字第2287号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，博笙公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还九江银行广州分行垫付本金9845764.23元及利息（截至2013年5年15日利息为98457.64元，自2013年5月16日起以9845764.23元为本金，按日万分之五的标准计付至判决确定的清偿之日止）；九江银行广州分行对位于广州市越秀区天河区15号6楼房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬对博笙公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向博笙公司追偿；受理费81410元、财产保全费5000元，共86410元，由博笙公司负担；黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬承担连带清偿责任；其承责后，有权向博笙公司追偿。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，法院于2018年3月26日以（2018）粤0106执8208号立案执行。 2013年9月26日，九江银行广州分行与信达资产广东公司签订《债权转让协议》，约定将（2013）穗天法民二初字第2287号民事判决确定的债权转让给信达资产广东公司。2013年11月13日，九江银行广州分行与信达资产广东公司在南方日报刊登债权转让暨联合催收公告，向被执行人公告了债权转让事宜。现九江银行广州分行同意变更申请执行人为信达资产广东公司。 本院认为：九江银行广州支行将其在（2013）穗天法民二初字第2287号民事判决中确认的债权转让给信达资产广东公司，并办理了法定转让手续，信达资产广东公司依法承继了九江银行广州分行在（2013）穗天法民二初字第2287号民事判决的权利。现信达资产广东公司申请将其变更为（2018）粤0106执8208号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0106执8208号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月九日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14306号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何克庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何克庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27131号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14306号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王兰娣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王兰娣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12976号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执835号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：李久龙，男性，1985年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人李久龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李久龙至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李久龙名下的银行存款及收入120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4176号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：唐鑫，男，汉族，1997年5月13日出生，身份证住址湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告唐鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐鑫签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告唐鑫提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费48217.39元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2018年11月18日的透支利息为60.27元、还款违约金为191.62元。3、判令被告唐鑫承担本案受理费1012元。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。被告唐鑫无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、借款借据、欠供明细表等证据，被告唐鑫未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月17日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订编号为HTJI2017100004352951的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为50000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为9000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元。被告未依约履行还款义务，成讼。根据原告提交的欠付明细表显示，截至2018年11月18日，被告尚欠本金及手续费48217.39元、利息60.27元、还款违约金191.62元。本院认为，原告、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息、还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐鑫签订的编号为HTJI2017100004352951的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐鑫向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费48217.39元及利息、还款违约金（计至2018年11月18日的利息60.27元、还款违约金191.62元；从2018年11月19日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告唐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  胡广全二〇一九年七月十六日书 记 员  杜敏华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10819号 广州市越秀区人民法院、方文波： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人方文波一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘锐，女，1989年1月10日出生，汉族，住广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金20804.98元、利息（含零售利息和现金利息）3218.14元、分期手续费323.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20804.98元、利息3218.14元、分期手续费323.97元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3760.22元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘锐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20804.98元、利息3218.14元、分期手续费323.97元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告负担436元，原告负担67元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢546号之四 申请执行人：何志军，男，1988年1月12日出生,汉族，住广州市增城区。 被执行人：何建中，男，1996年7月27日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何志军申请执行被执行人何建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初575号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，冻结被执行人何建中临迁费，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢546号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1313号原告：普布次仁，男，藏族，1978年6月10出生，务工，现住西藏达孜县。被告：西藏国伟工贸有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B07号，统一社会信用代码：91540125MA6T1F0F3A。法定代表人：石伟，职位不详。本院在审理原告普布次仁与被告西藏国伟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告以达成庭外和解为由，撤回对被告西藏国伟工贸有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普布次仁撤回起诉。本案诉讼费人民币7450.00元（原告已预交），减半收取3725.00元，由原告普布次仁承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年七月十二日书记员 曲  拉