广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终947号 上诉人（一审原告）：黄万结，男，1985年4月14日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：闭祖仁，男，1970年12月2日出生，壮族，干部，住广西田林县。 被上诉人（一审被告）：林志熙，男，1974年8月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被上诉人（一审被告）：林秀威，女，1969年4月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 上诉人黄万结因与被上诉人林志熙、林秀威承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月15日到庭进行法庭调查，上诉人黄万结及其委托诉讼代理人闭祖仁，被上诉人林志熙及其委托诉讼代理人刘文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄万结上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：双方签订的《土地转让合同书》第一条第5项约定的“如此地块土地被国家征用或重大项目建设项目需要征用的，所得土地等各项补偿款和后期扶持都归乙方所有，甲方无权干涉”的条款是合法有效的，其他条款也是有效的。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的土地流转原则是在同等条件下，本集体经济组织成员有优先权，这就证明了本集体经济组织以外的人员同样享有受让权。因此，应当按照双方签订的土地转让合同的约定，该土地被征用后的土地补偿款145256.55元支付给上诉人。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，二审法院应当支持上诉人的上诉请求。 林志熙、林秀威辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 黄万结向一审法院起诉请求：1、判令被告履行与原告于2009年7月9日签订的《土地转让合同书》，将承包期内获得土地补偿款145256.55元支付给原告；2、判令被告支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年7月9日，原告黄万结（乙方）与被告林秀威及其丈夫谭保平（已故）签订了一份《土地转让合同书》。合同约定：一、甲方责任：1、自愿有偿转让18亩土地给乙方，此地块位于者达屯驮娘江边，其四至范围：东至海山，西至金胜，南至覃守桥，北至道路；2、转让费用叁万圆正（30000.00元）；3、确保此地块无纠纷，如有纠纷甲方自行解决并确保乙方正常施工；4、乙方支付转让费后，甲方不得干涉乙方对此地块的经营方式；5、如此地块土地被国家征用或重大项目建设项目需要征用的，所得土地等各项补偿款和后期扶持都归乙方所有，甲方无权干涉；6、负责配合乙方办理有关转让手续，确保乙方取得土地所有权和使用权。二、乙方责任：1、一次性支付叁万圆正（30000.00元）；2、属集体部分的资金伍佰伍拾陆圆（556元）等被国家征用或重大项目建设项目需要而得到补偿后支付；三、违约责任：甲乙双方不得擅自更改本合同所规定的条款。如有违约，违约方要付给对方转让费双倍返还违约金。四、本合同有效期：叁拾年即从2009年7月9日至2039年7月9日止。合同签订后，原告黄万结支付谭保平、林秀威土地转让费30000元，谭保平、林秀威遂出具收据给原告为凭。后原告在流转土地种植一年玉米。2011年10月，田林县水电站项目建设需要，田林县国土资源局征收了八桂瑶族乡者达村者达屯部分集体土地。2017年5月12日，经征地部门确认被告林志熙、林秀威户被征收土地面积共计31.6亩，征地地类性质分别为、水田、旱地、蕉园、李果、油茶、灌木林、薪炭林、桐果、八渡笋、用材林、经济林等，应获得土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费等共计507456.7元。2017年被告林秀威之夫谭保平因病去世。嗣后，田林县国土资源局将土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费划拨至被告林志熙账户。因要求被告支付征地补偿费未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 另查明，2009年9月16日，广西壮族自治区人民政府颁布了《广西壮族自治区人民政府关于禁止在田林县水利枢纽工程建设征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》（田政发[2009]62号），明确淹没实物调查的基准日为2009年9月16日。2014年田林县人民政府发布《田林县人民政府关于印发田林县水电站项目建设征收各类土地补偿标准的通知》（田政发[2014]45号）和《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》（田政发[2014]41号）文件，制定了田林县水电站建设补偿、补助标准。其中，旱地类土地补偿费为10871元/亩，安置补助费为7765元/亩，补偿标准合计18636元/亩；新炭林土地补偿费为6212元/亩，安置补助费为4659元/亩，补偿标准合计10871元/亩；灌木林土地补偿费为4659元/亩，安置补助费为4659元/亩，补偿标准合计9318元/亩。 还查明，经一审法院依法释明后，原告在庭审中向一审法院提出指纹及笔迹鉴定申请，但经一审法院多次催促其在法定期限内仍未缴纳鉴定费用，视其自动放弃申请鉴定。 本案的争议焦点是：1、原、被告双方签订的《土地转让合同书》是否合法有效；2、原告诉请被告支付征地补偿款145256.55元及违约金60000元是否有事实和法律依据。 一审法院认为，（一）、关于原、被告双方签订的《土地转让合同书》是否合法有效的问题。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。合同依法成立，才具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立的过程应符合法律规定，还包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效成立的要件包括当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。对符合有效要件的合同，按当事人的合意赋予法律效果。具体到本案中，原告提交的2009年7月9日签订《土地转让合同书》，被告虽否认原告系涉案合同的当事人，且对原告在合同上的签字或捺手印提出异议，经一审法院当庭释明后，其亦向一审法院提出指纹及笔迹鉴定申请，但其在法定期限内未缴纳鉴定费用，可视为自动放弃鉴定申请。结合原、被告一致陈述及被告自认已收到支付土地转让费30000元及谭保平因病去世，由被告林志熙作为户主继承遗产的事实，可以认定原告黄万结与被告林志熙、林秀威之间存在土地转让合同关系，所签订的《土地转让合同书》确系双方真实意思表示，双方亦按合同约定履行了部分条款。被告提出原告不是涉案合同的当事人的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采信。但签订合同时，由于原、被告没考虑周全，合同部分内容违反法律、行政法规强制性规定，如合同第一条第5项约定的“如此地块土地被国家征用或重大项目建设项目需要征用的，所得土地等各项补偿款和后期扶持都归乙方所有，甲方无权干涉”。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附作物和青苗的补偿费等费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定国家征用补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费、安置补助费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物和青苗的补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，而土地补偿费则是对集体土地所有权消灭的补偿。因此，本案原、被告只能处分地上附着物及青苗补偿费，土地补偿费应属八桂乡者达村者达屯村民小组所有，土地补偿费的受益主体应是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，而原告黄万结系乐里镇的居民，并非八桂乡者达村者达屯村民小组的成员，对该土地补偿费、安置补助费不享有占有、使用、收益和处分的权利，故原、被告在合同中约定分成所有国家征用的补偿款，违反了上述法律规定，应属无效条款，自始没有法律约束力。但该条款部分无效，并不影响其他部分效力，故涉案《土地转让合同书》应为部分有效，部分无效合同。 （二）、关于原告请求被告支付征地补偿款及违约金问题。结合原告提供的《土地转让合同书》、瓦村水电站工程库区淹没实物指标分解补偿明细表及原、被告的一致陈述，尚不足以证明原、被告双方已按照约定全面履行自己的义务，原告未能提供充分证据证实在流转土地投入和种植甘蔗等农作物的情况及被征地部门征用的面积、地类、地上附着物及青苗和补偿标准、数额等基本事实，亦未能提供证据证实因其对流转土地的投入，培肥地力，提高土地生产能力，客观上导致被征地部门征用时土地增值的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据及证据不足，一审法院不予支持。至于被告已收取原告土地转让费30000元，可以由当事人协商解决或者另案起诉，一审法院对此问题依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告黄万结的诉讼请求。一审案件受理费4380元，由原告黄万结负担。 本院二审期间，上诉人，被上诉人均未提交新的证据。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，对一审判决认定的案件基本事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本院认为，农村集体所有的土地属全体村民所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费、安置补助费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村土地被征用，征地补偿费和安置补助费亦属全体村民所有。土地补偿费应属八桂乡者达村者达屯村民小组所有，土地补偿费的受益主体应是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，而上诉人黄万结系乐里镇的居民，并非八桂乡者达村者达屯村民小组的成员，对该土地补偿费、安置补助费不享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人、被上诉人在合同中约定归上诉人所有，不符合法律规定，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。至于上诉人与被上诉人的合同因土地被征用而无法继续履行，双方应按合同法的相关规定，上诉人可向被上诉人请求因合同无法履行所造成的损失补偿,上诉人以双方在合同中已约定对该土地补偿费、安置补助费归上诉人所有为由，请求被上诉人将承包地被征收获得的土地补偿费、安置补助费支付给上诉人，理由不成立，没有法律依据。因土地被征收，双方无法履行合同，不是被上诉人的原因，且被上诉人未将被征地获得的补偿费付给上诉人不属违约，故上诉人请求被上诉人支付违约金，亦无事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4380元，由上诉人黄万结负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 黄小萍 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄忠恒