广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初59号原告:翟格，男，1943年10月5日出生，A)。被告：广州市公安局交通警察支队白云一大队。住所地：广州市白云区沙太南路888号。法定代表人：区金成，大队长。委托代理人：钟永峰，该单位工作人员。被告：广州市公安局。住所地：广州市起义路200号。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：骆万成、何小军，该局工作人员。原告翟格诉被告广州市公安局交通警察支队白云一大队(以下简称白云一大队)、广州市公安局行政处罚及行政复议决定一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告翟格，被告白云一大队的法定代表人区金成、委托代理人钟永峰，被告广州市公安局的委托代理人骆万成、何小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟格诉称：原告于2018年3月29日10时54分停车在其作为业主的南湖半岛花园前道路，该道路为南湖半岛花园业主向政府交付土地出让金使用，尚有50年的使用期。被告白云一大队无权在该道路上对原告进行行政处罚。综上，两被告作出的行政处罚决定书及复议决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院：1、撤销广州市公安局作出的穗公复决字[2018]A1876号行政复议决定书；2、撤销白云一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.440107—1510112147）；3、由此产生的交通费用500元由两被告承担。被告广州市公安局交通警察支队白云一大队答辩称：一、原告将车辆停放于道路上，属于违反道路交通安全相关法律法规的行为，民警依据相关法规对其作出处罚，原告的诉讼请求应当驳回。1、原告驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车在2018年3月29日10时54分许停放的位置为同和路进入南湖半岛小区出入口供机动车、行人来往进出用于公众开放区域，属于公众通行的路段，符合《中华人民共和国道路交通安全法》“道路”适用范围。2、车辆放置点并非停车泊位，该车停放在上坡道路的前进方向左侧，且驾驶人不在现场，有妨碍其他车辆、行人通行的行为，已构成违反《中华人民共和国道路交通安全法》。二、被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》正确合法。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》被告有对原告作出行政处罚的职权。2、被告通过拍摄固定了原告违法行为的证据，当场制作、送达处罚决定书符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》，程序合法。3、原告停放车辆于同和路南湖半岛对开划有禁止停车标线路面上的事实清楚。4、被告作出的处罚决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广州市公安局答辩称：一、被告作出行政复议程序合法。二、被告作出行政复议决定正确。原告违法行为有民警执勤经过、交通监控拍摄违法照片等证据证明。且违法地点是位于连接白云区同和中路与南湖半岛花园大门之间的道路，是开放式且允许社会机动车通行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”的规定，公安交警部门对该道路负有管辖权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月29日上午10时54分许，白云二大队执勤民警在白云区同和路一带查究交通违法行为过程中，发现停放于同和中路段南湖半岛花园对开路面引道上的粤Ａ×××××小型普通客车，有违反规定停放、临时停车的行为，遂对其进行拍摄取证，并录入交通违法系统。2018年10月11日，翟格到白云一大队违法处理室，确认其本人为此行为的驾驶人。白云一大队现场制作编号为NO440107—1510112147的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并现场送达翟格。决定书查明：2018年3月29日上午10时54分，被处罚人翟格有在同和中路实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，决定对其处以200元罚款。翟格不服该处罚决定书，于2018年11月12日向广州市公安局提起行政复议申请，请求取消处罚。广州市公安局受理申请后于同日向白云一队作出《行政复议提交答复通知书》（穗公复答字[2018]A1876号），白云一队于2018年11月15日作出《行政复议答复书》。广州市公安局于2018年12月25日作出《行政复议决定书》（穗公复决字[2018]A1876号）查明原告在白云区同和中路（南湖半岛花园门前道路）事实了交通违法行为，认为被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，决定维持白云一队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于次日通过邮寄方式送达翟格。本案庭审中，翟格要求将第三项诉讼请求变更为要求被告承担交通费一万元人民币，诉讼费用由两被告承担。以上事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO440107—1510112147）、《执勤经过》、《现场情况图示》、《记录图片》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理回执》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》（穗公复决字[2018]A1876号）、邮寄送达回执以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：本案审查的系两被告作出行政处罚决定和行政复议决定的合法性。争议焦点为原告停放车辆所处的路段是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……”本案中，原告翟格停放机动车所在地点为连接同和中路与南湖半岛花园大门之间的道路，为社会机动车进入南湖半岛花园的必经道路，属于用于公众通行的场所，符合《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的范围，被告白云一大队对该道路有依职权进行管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”因原告翟格将车辆停放在涉案道路上离开车辆，因车辆未靠道路右侧停车，妨碍车辆行人通行，被告白云一队适用简易程序作出被诉行政处罚决定对原告罚款200元，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”经审查，被告广州市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告翟格的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告翟格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月三十一日法官助理刘伟书记员高洁