重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2569号原告：杨茜茜，女，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗艺（系原告杨茜茜丈夫），住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：尹勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冯歆，女，该公司员工。被告：深圳任尔行科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359543108J。法定代表人：王湛，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：尹勇，男，该公司员工。原告杨茜茜与被告深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司）、深圳任尔行科技股份有限公司（以下简称任尔行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨茜茜及其委托诉讼代理人罗艺、吴运奎，被告任性公司的委托诉讼代理人尹勇、冯歆，任尔行公司的委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼。本案自2019年5月16日至2019年6月16日为庭外和解期间，现已审理终结。原告杨茜茜向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2017年12月15日签订的《汽车融资租赁合同》、《客户授权电子签的委托协议》、《车辆买卖合同》、《汽车抵押合同》未成立；2.被告立即返还渝BEXXXX号奔驰车；3.被告赔偿原告因占用那个汽车产生的损失从2019年2月28日起按每日800元至返还车辆时止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，原告因缺周转资金，遂通过微贷网联系上被告任性公司。双方于是商定抵押借款198400元，借款期限为24个月。同月15日，原告到被告任性公司的办事处按照要求作出视频承诺后，被告任性公司向原告发放了借款166078.32元。2019年2月，因未能及时还款，被告任性公司于当月18日将抵押的渝DEXXXX号奔驰车开走。次日原告到被告任性公司协商未果，并知晓了签订的《汽车融资租赁合同》等。当月28日，原告与律师一起到被告任性公司协商未果遂提起诉讼。被告任性公司、任尔行公司共同辩称，原告的第一项诉求不成立，因原告诉请的合同是通过人脸活体识别签订的，是双方的真实意思表示，合法有效；同时，合同签订后，双方已经按约定履行了近一年时间，我公司按照合同约定在承租人未按约支付租金时可要求支付全部租金也可要求解除合同收回租赁物，故原告的第二项和第三项诉求不能成立。我公司愿意协商的方案是在全部未付租金为上限后适当调整，与原告陈述的我公司的调解方案不符。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告杨茜茜与被告任性公司通过重庆易保全网络科技有限公司设立的“易保全”APP签订了编号为CDJK-CQ0517121501的《车辆融资租赁合同》、《客户授权电子签的委托协议》、编号为CDZR-CQ517121501的《车辆买卖合同》、编号为CDDY-CQ0517121501的《汽车抵押合同》。上述合同约定：原告杨茜茜授权被告任性公司通过第三方电子签名，电子认证系统与原告杨茜茜的合作伙伴签订相关合同，原告杨茜茜同意并知晓与被告任性公司签署的全部协议（含《授权委托书》、《委托银行代收费协议书》、《汽车抵押合同》、《车辆买卖合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同补充协议》、《车辆融资租赁咨询服务合同》、《车辆投保及续保承诺书》、《争议解决补充协议》、《收款收据》、《租金支付说明书》、《车辆转让协议书》等其他资方合同）均使用签署生成的电子签。原告杨茜茜将梅赛德斯-奔驰牌渝DEXXXX号小型汽车以198400元的价格出售给原告任性公司；原告杨茜茜承租被告任性公司所有的上述汽车，租赁期限为24个月，起租日为2017年12月15日，原告杨茜茜按照《款项明细表与特别约定》、《租金支付说明书》约定支付租金并承担其他款项，即原告杨茜茜出售汽车价款198400元，因回租汽车初期需缴纳而扣除款项共计32321.68元，故被告任性公司实际向原告杨茜茜给付的金额为166078.32元，且从2018年1月15日起原告杨茜茜每月应付租金10867.47元，最后一期即2019年12月15日应付租金为8266.59元。无论租赁物是否登记在被告任性公司名下，均不影响被告任性公司对该车的所有权，如不办理所有权转移登记而办理抵押权登记时，车辆所有人仍为被告任性公司，双方另行签订名义上的《车辆抵押合同》用于办理车辆抵押登记手续。同时，《汽车抵押合同》中明确：为了确保编号为CDJK-CQ0517121501d《车辆融资租赁合同》的履行，经双方协商一致，原告杨茜茜自愿将用于售后回租的标的物车辆作为抵押物抵押给被告任性公司，抵押期限为24个月，自办理抵押登记之日起至2019年12月15日等内容。同时，原告杨茜茜与被告任尔行公司签订了《客户授权电子签的委托协议》，约定原告杨茜茜授权被告任尔行公司通过第三方电子签名，电子认证系统与原告杨茜茜的合作伙伴签订相关合同，原告杨茜茜同意并知晓与被告任尔行公司签署的全部协议（含《授权委托书》、《委托银行代收费协议书》、《汽车抵押合同》、《车辆买卖合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同补充协议》、《车辆融资租赁咨询服务合同》、《车辆投保及续保承诺书》、《争议解决补充协议》、《收款收据》、《租金支付说明书》、《车辆转让协议书》等其他资方合同）均使用签署生成的电子签。因办理汽车抵押，原告杨茜茜（抵押人）与被告任性公司（抵押权人）签订了纸质《汽车抵押合同》，合同内容与前述电子签的编号为CDDY-CQ0517121501的《汽车抵押合同》约定内容一致，且办理了抵押登记。合同签订后，被告任性公司依照合同约定支付了166078.32元，原告杨茜茜按照合同约定每月支付租金10867.47元至2019年1月15日。2019年2月15日，原告杨茜茜未按约定支付租金，被告任性公司遂于2019年2月18日将梅赛德斯-奥迪牌渝DEXXXX号小轿车开离原告杨茜茜的控制范围，收回至公司管控范围内。上述事实，有原、被告的陈述，《车辆融资租赁合同》、《客户授权电子签的委托协议》、《车辆买卖合同》、《汽车抵押合同》、租金支付说明书、机动车信息查询结果单、转账截屏、中国银行交易流水明细清单、招商银行账户历史交易明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨茜茜与被告任性公司签订的书面《汽车抵押合同》与电子签的该合同内容完全一致，且电子签的合同明确载明了抵押的目的是为了确保《车辆融资租赁合同》的履行，即原告杨茜茜应为知晓其签订的合同系《车辆融资租赁合同》，原告杨茜茜与被告任性公司通过重庆易保全网络科技有限公司设立的“易保全”APP签订编号为CDJK-CQ0517121501的《车辆融资租赁合同》，同时被告任性公司也已履行了合同的主要义务，故上述合同已符合合同成立条件，已成立。原告杨茜茜要求判令《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、《车辆买卖合同》、《客户授权电子签的委托协议》未成立，本院不予支持。原告杨茜茜认为现涉案车辆仍登记在其名下，被告任性公司应当返还涉案车辆，因被告任性公司现有《汽车融资租赁合同》、《车辆买卖合同》为基础的占有该涉案车辆，并不是非法占有，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。同时，原告杨茜茜基于非法占有返还车辆的诉求而要求被告任性公司支付损失，本院亦不予支持。对于原告杨茜茜与被告任尔行公司签订的《客户授权电子签的委托协议》，系与被告任性公司签订前述合同时一起签署，本院基于前述理由，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨茜茜的诉讼请求。案件受理费减半收取计1811元，由原告杨茜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗小花二〇一九年七月三十日法官助理 孙 望书 记 员 梅 姣