wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1128号原告简雪梅，女，汉族，1954年1月4日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。被告陈福明，女，汉族，1971年10月14日出生，住湛江市赤坎区，被告冼罗光，男，汉族，1964年1月21日出生，住湛江市霞山区，原告简雪梅诉被告陈福明、冼罗光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江秋霞到庭参加诉讼，被告陈福明、冼罗光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90万元和利息约25万元（利息从2018年3月11日起按每月息2%暂计至起诉之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈福明曾在湛江工商银行工作，因原告在工行存款而与被告相识多年，从2011年起，被告陈福明为帮其夫冼罗光筹措资金收购谷米而经常向原告借款。2017年6月11日双方结算后，被告陈福明出具了一份100万元的借据给原告，载明借款期限3个月，月息二分，于2017年9月11日到期付清。但借款到期后，被告除归还本金10万元和支付部分利息，尚欠本金90万元和约14个利息至今未还，因本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈福明以资金需要为由，提出向原告简雪梅借款，原告同意后于2011年起多次出借资金给被告陈福明。经双方结算，被告陈福明于2017年6月11日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“现借简雪梅人民币大写：壹佰万元整，月息2分，利息每月付清，期限叁个月，于2017年9月11日到期付清。陈福明（签名），2017年6月11日。”出具借据后，原告在诉讼中确认被告陈福明在2017年6月15日已向其偿还本金10万元，利息已支付至2018年3月10日，尚欠本金90万元及其余利息未还。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张两被告是夫妻关系，认为借款用于两被告家庭生活，但未能提供证据证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈福明向原告简雪梅借款100万元，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告陈福明借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告陈福明偿还借款本金90万元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告陈福明出具的《借据》约定借款月息2分（折算为月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2018年3月11日起按月利率2%计算利息至起诉之日止的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告冼罗光对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。原告主张被告陈福明、冼罗光是夫妻关系，但未能提供证据证明。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案的《借据》上并没有被告冼罗光的签字，而被告冼罗光在事后及诉讼中对本案借款也不予追认，不能认定被告冼罗光具有共同的借款合意。鉴于被告陈福明以个人名义出具《借据》载明所借的100万元，超出家庭日常生活需要。原告未能提供有效证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为被告陈福明个人债务。因此，原告认为本案借款属两被告夫妻共同债务，请求被告冼罗光承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈福明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金900000元及支付利息（利息计算：以900000元为基数，从2018年3月11日起按月利率2%计至2019年5月13日止）给原告简雪梅。二、驳回原告简雪梅的其他诉讼请求。若被告陈福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7575元和财产保全费5000元，均由被告陈福明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年七月八日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:郭思琪，男，1960年11月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郭思琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告郭思琪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42811.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2012年11月1日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款明细：本金24990.49元，零售利息9158.91元，滞纳金8516.48元，现金利息125.84元，取现手续费20元，合计42811.72元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年7月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭思琪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24990.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费600元，总计1470元，由被告郭思琪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民特8号申请人：谢公连，男，1947年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，申请人：谢公模，男，1949年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，申请人：谢公成，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，申请人：谢和平，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，申请人谢公连、谢公模、谢公成、谢和平申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢公连、谢公模、谢公成、谢和平诉称，被申请人谢开章与申请人是父子的关系。被申请人谢开章于2011年10月13日离家出走，下落不明，申请人通过多种方式多次寻找，但无音讯。2011年10月17日，申请人谢公成向湛江市公安局霞山分局解放派出所报警，称其父亲谢开章于2011年10月13日离家出走。并于2011年10月27日在湛江电视台播出寻找被申请人谢开章的寻人启事。但至今被申请人谢开章仍下落不明，申请人遂向法院申请宣告被申请人谢开章死亡。经审理查明：下落不明人谢开章，男，1918年6月1日出生，汉族，曾住广东省××霞山区××号，公民身份号码：，系申请人谢公连、谢公模、谢公成、谢和平的父亲。谢开章于2011年10月13日离家后未归。2011年10月17日，申请人谢公成向湛江市公安局霞山分局解放派出所报警，称其父亲谢开章于2011年10月13日离家出走。2011年10月27日，申请人在湛江电视台播出寻找被申请人谢开章的寻人启事。申请人谢公连、谢公模、谢公成、谢和平申请宣告谢开章死亡后，本院于2018年7月1日在《人民法院报》发出寻找谢开章的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢开章仍然下落不明。本院认为，被申请人谢开章至今下落不明已满四年。本院公告期间届满，谢开章仍未出现，也无利害关系人提出异议。因此，申请人谢公连、谢公模、谢公成、谢和平申请宣告被申请人谢开章死亡，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告谢开章死亡。本判决为终审判决。审判长 苏 妙审判员 陈军辉审判员 赵嘉裕二〇一九年七月二十九日法官助理范蓉蓉书记员李皓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1016号申请执行人：陈小华，女，1977年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘勇进，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍地址江苏省泰兴市。关于申请执行人陈小华与被执行人刘勇进履行协议纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏1283民初3297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘勇进在判决生效后三十日内支付申请执行人陈小华人民币250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费400元，合计人民币5450元，由被执行人刘勇进负担（此款申请执行人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付255450元，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月31日、3月29日、5月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月21日，本院至被执行人的户籍所在地江苏省泰兴市滨江镇长沟村刘元组58号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人户籍地所在地的村民反映，被执行人所在地已经拆迁，被执行人现在的具体下落及具体财产线索不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3297号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十五日书记员  李 璇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执964号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2460号民事调解书,申请执行标的为40437.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处及土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的40437.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2460号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1919号申请人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。被执行人：胡家国，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡家生，男，1956年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：曾垂春，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人胡家国、胡家生、曾垂春借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1919号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年七月二十四日书记员  王肖肖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4813号原告：王际云，女，1966年12月15日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈忠萍，女，系贵阳市白云区白云法律服务所工作者。被告：李庆华，男，1965年10月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：余勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：常开荣，女，1972年10月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告王际云诉被告李庆华、余勇、常开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王际云及其委托诉讼代理人陈忠萍到庭参加了诉讼，被告李庆华、余勇、常开荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款本金5万元、利息4万元，共计9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李庆华系朋友关系。原告与被告余勇、常开荣系好朋友。余勇、常开荣请被告李庆华帮其借款。2014年12月28日，被告李庆华带着被告余勇到原告家中，恳请原告借5万元现金帮被告余勇解决做煤生意缺周转资金解燃眉之急，原告考虑到与被告李庆华系好朋友，经被告李庆华担保，原告借给被告余勇、常开荣5万元现金，被告余勇承诺3个月归还，按月息2分支付利息。还款期限届满，被告余勇、常开荣迟迟不归还前述借款，直至2018年2月13日，原告与被告李庆华找到被告余勇、常开荣，被告余勇承诺归还原告借款本金5万元及利息，利息按照月息2分计算，2014年12月28日至2019年6月30日期间的利息为54000元。经原、被告协商后，双方同意被告归还本金5万元及利息4万元，共计9万元。被告余勇重新向原告出具借条，被告李庆华作为担保人在借条上签字按印。经原告多次要求被告归还上述借款和利息未果，故原告起诉至法院。三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相应的证据。根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：2014年12月28日，被告余勇向原告借款5万元，被告余勇向原告出具借条，载明今借到王际云5万元，借款人余勇，担保人李庆华，余勇在2015年3月28日归还。原告以现金方式向被告余勇交付了借款5万元。后被告余勇未按期偿还原告借款，2018年2月13日，经原告、被告余勇、李庆华协商，被告余勇同意支付原告借款本金5万元及利息4万元，被告余勇向原告出具借条，载明今借到王际云9万元，从2018年4月1日每月偿还3000元，还完为止，如果有钱就一次性还清余额，借款人余勇、担保人李庆华均在该借条落款处签字认可。后被告余勇未偿还原告上述款项，故原告起诉至法院。原告主张被告余勇、常开荣系夫妻关系，并未提供证据予以证实。上述事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告余勇向其借款，原告提供借条证实原告与被告余勇就借款达成了合意，且原告已按约定将借款5万元实际交付被告余勇，故原告与被告余勇之间存在借贷关系。后被告余勇未按期偿还原告借款，2018年2月13日，经原告、被告余勇、李庆华协商，被告余勇同意支付原告借款本金5万元及利息4万元，并向原告重新出具了借条，且被告李庆华作为担保人也签字认可，故该借条系原告、被告余勇的真实意思表示，且该约定也不违反法律规定，本院予以确认，原告主张被告余勇归还其9万元，本院予以支持。关于被告李庆华的责任，因李庆华作为担保人在借条上签字，故被告李庆华应当对上述9万元款项承担连带偿还责任。原告主张被告余勇、常开荣系夫妻关系，故被告常开荣应当承担还款责任，但原告并未提供证据予以证实余勇、常开荣系夫妻关系，故本院对原告的该主张不予支持，被告常开荣在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余勇于本判决生效之日起十五日内向原告王际云偿还借款5万元及利息4万元，共计9万元；二、被告李庆华对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告王际云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元（减半收取，原告已预交），由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年七月二十三日书记员  魏琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2653号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：何亚，女，1993年1月31日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：胡臣，男，1990年5月28日出生，土家族，身份证住址保靖县。再审申请人何亚因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人胡臣确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何亚申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，何亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何亚的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3253号原告：余某，男，1988年12月13日出生，汉族，住潢川县。被告：陈某，女，1985年2月13日出生，汉族，住潢川县。原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，原告余某于2019年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十九日书记员  付 静
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执558号之一申请执行人：李某被执行人：张某本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张某住房公积金元。本裁定立即执行。审判员 孙文进 二〇一九年七月九日书记员 戴 红
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4570号 原告：山东九日通讯器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马宝辉，经理。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：朱鑫鑫，女，1998年11月8日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 被告：马雨珠，女，1998年7月12日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 原告山东九日通讯器材有限公司（以下简称九日通讯公司）与被告朱鑫鑫、马雨珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼，被告朱鑫鑫、马雨珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九日通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还手机价值18000元，支付违约金5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原被告之间签订了手机租赁合同，原告将未开封手机（苹果X256G一部、苹果8P256G一部）租赁给被告朱鑫鑫，被告马雨珠为其担保，租金分段计费，租期均至2019年6月4日；合同约定，如被告未按约定支付租赁费，原告方有权解除手机租赁合同，并要求支付剩余租金30%的违约金。现被告租赁手机后，未按约定交纳租赁费（租赁费另行主张），也未能将手机退回，为此，原告要求按合同约定，返还手机价值，并支付违约金，特诉至法院，望判如所请。 朱鑫鑫、马雨珠在审理期间未予答辩、举证。 九日通讯公司围绕诉讼请依法提交手机租赁合同、租赁物交付确认函、手机发票等证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年6月9日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与朱鑫鑫（乙方）作为承租方、马雨珠作为担保方（丙方）签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为苹果X-256GB，黑色，串号353055096117798，认可该手机现金价值为10000元；租赁期限：自2018年6月19日至2019年6月4日，共计12个月，租金分段计费；丙方自愿为乙方在本合同条款的全部约定责任义务承担连带保证责任。即日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与朱鑫鑫（乙方）作为承租方、马雨珠作为担保方（丙方）还签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为苹果8P256G，串号356709081043974，认可该手机现金价值为8000；租赁期限：自2018年6月19日至2019年6月4日，共计12个月，租金分段计费；丙方自愿为乙方在本合同条款的全部约定责任义务承担连带保证责任。两份合同租赁费共计33550元，合同均约定违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。 2、合同签订后，九日通讯公司于当日向朱鑫鑫交付了合同约定的租赁物即两部手机，朱鑫鑫分别签署了租赁物交付确认函，确认收到租赁物。后经催要朱鑫鑫仅支付租赁费用5500元，尚欠租赁费28050元，且至今未返还原告涉诉手机。 本院认为，九日通讯公司与朱鑫鑫、马雨珠签订的两份手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现租赁期限已到，按照涉诉合同约定，朱鑫鑫不按期支付租赁费或不按合同约定使用手机，九日通讯公司有权要求乙方返还手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项。现九日通讯公司要求朱鑫鑫返还手机价值18000元（10000元+8000元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同中关于违约金的约定，朱鑫鑫应向九日通讯公司支付剩余租赁费30%的违约金即8415元，而九日通讯公司要求朱鑫鑫支付违约金5400元，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。马雨珠作为担保方，原告要求其按约定承担连带责任，符合法律规定，本院应当支持。被告朱鑫鑫、马雨珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱鑫鑫于本判决书生效之日起十日内返还原告山东九日通讯器材有限公司手机价值18000元； 二、被告朱鑫鑫于本判决书生效之日起十日内向原告山东九日通讯器材有限公司支付违约金5400元。 三、被告马雨珠对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计193元，由被告朱鑫鑫、马雨珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年七月十八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初772号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所律师。被告：冯海军，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市云阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人陈泉润到庭参加诉讼，被告冯海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的贷款本金906300.1元；2.请求判令被告立即偿还原告截至2019年3月5日的贷款利息39065.47元，罚息114.14元，复利82.25元，合计39261.86元；3.请求判令被告支付2019年3月6日（含）之后截至被告实际全部还款之日的罚息和复利（罚息以未偿还的本金906300.1元为基数，复利以未支付的利息39065.47元为基数，均按执行贷款年利率5.219%上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；4.请求判令本案律师费36890.48元由被告承担；5.请求判决确认原告对位于重庆市渝北区XXXX号房产享有优先受偿权；6.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月１0日，被告与原告签订编号78451016000732《个人贷款合同》，约定原告向被告提供总额为1220000元、期限240个月的贷款用于购买重庆市渝北区XXXX号房产，采取按月等额还本付息方式还款。被告以上述房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年10月26日，原告依约向被告发放了上述贷款。自2018年3月起，被告未按约定还款，经原告催告后又多次发生逾期，截至2018年7月26日，被告逾期未还金额为37462.18元,鉴于被告的行为已严重违约，为了维护原告合法权益，特提出起诉。被告冯海军未作答辩。光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》及附表、贷款借据、房地产权证、还款明细表、《个案委托代理合同》及附表、增值税普通发票、招商银行对账单等证据；被告冯海军未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2010年7月10日。2.借款人：冯海军。3.借款金额：122万元。4.贷款期限：240个月，自2010年10月26日起至2030年10月26日止。5.贷款利率：浮动利率，执行贷款年利率5.219%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息，本合同项下贷款按月共分240期偿还。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。9.抵押物：坐落于渝北区XXXX号房屋，所有权人冯海军。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2010年10月26日。13.欠款情况：截止2019年6月18日,冯海军尚欠借款本金906300.1元、利息49248.11元、罚息298.64元、复利214.81元。14.原告为实现债权支付律师费金额：7378.1元。15.宣布提前到期时间：原告主张以起诉方式宣布债权提前到期，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现原告自愿以2019年6月18日为债权提前到期日。本院认为，光大银行重庆分行与冯海军之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。冯海军未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布全部借款提前到期并要求冯海军立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。冯海军以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金906300.1元，支付截至2019年6月18日的利息49248.11元、罚息298.64元，复利214.81元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金906300.1元为基数，复利以尚欠利息49248.11元为基数，均按照贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告冯海军自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费7378.1元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告冯海军名下位于渝北区XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13625元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  张 艳二〇一九年七月四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初119号公诉机关德宏州人民检察院。被告人汤威，男，汉族，1993年4月8日出生,初中文化，务工，户籍地湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年12月13日被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人杨晔，云南智诚律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人汤威犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、罗璇出庭支持公诉，被告人汤威及辩护人杨晔到庭参加诉讼。现己审理终结。德宏州人民检察院指控：2018年12月12日，被告人汤威采用体内藏毒的方式将毒品从缅甸棒赛走私进入畹町时，被巡逻民警抓获。后在瑞丽市公安局畹町分局将其体内吞服的毒品海洛因排出，共58粒，净重351.99克。针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人汤威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。同时提出被告人汤威在人身检查前主动承认吞服毒品，如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪态度好，提请本院依法作出公正判处。被告人汤威及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及所出示证据均未提出异议，均无证据提交。被告人汤威当庭表示认罪、悔罪，辩解称其为偿还赌博欠款而被迫帮人携带毒品。辩护人杨晔提出辩护意见认为，被告人汤威到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，可从轻或减轻处罚。系初犯，受他人胁迫、指使，具有自首情节，请求对其从宽处罚。经审理查明:2018年12月12日14时许，被告人汤威采用体内藏毒的方式将毒品从缅甸棒赛走私进入畹町时，被瑞丽市公安局畹町分局巡逻民警抓获。后查获从其体内排出的毒品海洛因共58粒，净重351.99克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.人口信息。证实被告人汤威的身份基本情况。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、排解毒品可疑物记录。证实案件来源、抓获被告人汤威并查获其体内排出毒品的时间、地点及事实经过。2018年12月12日瑞丽市公安局畹町分局民警开展边境巡逻排查。当日14时许，民警通过监控发现一男子从缅甸棒赛偷越国境进入中国畹町镇，经排查后民警亮明身份将其控制。经询问该男子名叫汤威，承认其偷越入境，否认携带有毒品等违禁物品。民警将其传唤至瑞丽市公安局畹町分局进行调查。对其人身及随身物品进行检查前，汤威主动供述其吞服有毒品。后查获从其体内排解出的毒品海洛因可疑物共58粒。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实对查获的毒品、金色三星牌手机一部、人民币400元等物品依法扣押。4.称量笔录、取样笔录、德公司鉴（毒品）字（2018）1687号理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定资格证书、计量器检定证书。证实经依法称量、取样，查获的58粒海洛因可疑物净重351.99克；随机提取检材10份编号1-10号封存送检；经鉴定10份检材均检出海洛因成分，含量为40.20%-41.96%；称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人，被告人无异议。5.物证照片、现场指认笔录及照片。证实查获毒品原包装、称量、取样、扣押物品的情况，以及汤威对被抓获地点、入境地点指认的情况。6.现场检测报告书、尿检照片。证实经提取汤威的尿液用检测试剂进行检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。7.被告人汤威的供述与辩解（附同步录音录像）。汤威在侦查阶段作五次有罪供述，主要内容：被抓约一个月前，他通过在威海认识的两个缅甸朋友介绍到缅甸赌博，欠了一个老板的2万元钱无法偿还，后被老板手下威逼利诱通过人体藏毒方式走私毒品。约一周前他以体内藏毒方式运输25粒海洛因到四川峨眉山市，抵销了他的5000元欠款。2018年12月12日早上老板的手下又让其吞服58粒海洛因，告诉他有350克，给过他400元人民币的路费，称运毒到兰州能抵销他的1万元欠款。之后他从缅甸过河并攀爬护栏进入畹町，在畹町大街上被民警抓获。8、情况说明。证实被告人供述涉及的缅甸“老板”及其手下因无详细信息，未抓获涉案人员。以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实有关联性，且取证程序合法，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人汤威无视国家法律，明知是毒品而予以携带进入我国境内的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成走私毒品罪，且毒品数量大，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤威越境后被巡逻民警控制并盘问时，汤威否认其携带有毒品等违禁物品；至执法办案区由民警对其人身及随身物品进行检查前才交待体内吞服有毒品，其行为不属于自动投案。公诉人及辩护人所提被告人汤威构成自首的意见，本院不予支持。鉴于被告人汤威到案后能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人汤威当庭辩解无证据证实，且不影响案件事实及罪名认定。辩护人所提被告人汤威具有坦白情节及认罪态度好的意见本院已经注意，其余辩护意见本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤威犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2033年12月12日止。）二、查获的毒品海洛因351.99克、金色三星牌手机一部、人民币400元及扣押被告人本人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年七月五日书记员  刘晓梦金保旺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1236号原告：伍康柳，男，汉族，1996年5月28日出生，住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：蒋合兴，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市合富地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水大埔星河东路瑞景居。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：肖金松，系该公司员工。原告伍康柳与被告惠州市合富地产开发有限公司（以下简称“合富地产”）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依照简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告伍康柳的委托诉讼代理人蒋合兴、被告合富地产委托诉讼代理人肖金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的的诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《开城首府认购书》；二、判令被告返还原告定金50000元；三、判令被告向原告支付利息（以50000元为计算基数，从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告到被告处看房，被告告知其公司正在做优惠活动，可以办理“一成首付”。在被告一再促销下，原告在2018年4月15日与被告签订的《开城首府认购书》，约定原告购买被告位于惠州市××区淡水××城大道××号【开城首府】X号楼XXXX号房，且原告向被告支付了购房定金50000元。原告根据被告要求支付一成房款后，被告告知原告其已不能办理“一成首付”。原告发现被被告欺骗后，要求被告退回定金和首付款，在原告的一再催促下，被告仅向原告返还了首付款，尚有50000元定金未退还。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提交如下证据：1、置业计划书；2、微信聊天记录；3、开城首府认购书；4、银行交易明细表；5、微信聊天记录；6、银行交易明细表；7、微信聊天记录；8、退房审批表。被告合富地产辩称，第一点，原告与其姐伍彩月与被告签订《开城首府认购书》并购买被告开发的开城首府项目2号楼1101号房，原告在购买前应对自身经济状况及能否取得按揭贷款进行评估，并应按合同约定履行支付首期款及办妥银行按揭贷款。然而，原告及其姐在与被告签订《开城首府认购书》后，原告因自身原因申请减名，导致无法支付剩余首期款项及办理银行按揭贷款，无法履行合同约定的义务，导致合同无法继续履行，最终向被告申请退房。本案是因原告原因造成，原告应承担相应的违约责任。第二点，各方在《开城首府认购书》第三条第1点约定，认购方须于签订本认购书时付清定金5万元；第五条第1点对违约责任进行了明确约定，认购方不履行本认购书约定的义务，则视为认购方违约，其已缴付的定金不予退回……因原告原因无法且未能履行认购书约定的付清首期款项的义务，被告有权按照合同约定没收原告已交付的定金人民币5万元。第三点，原告在向被告申请退房时，亦明确同意和认可，因原告本人资金周转原因，无法认购房屋，同意扣除定金5万元，也印证了合同无法履行是因原告原因造成，且原告已认同扣除定金5万元。第四点，涉案合同无法履行是因原告违约造成，且原告自身以同意扣除定金5万元，原告无端又生诉累，本案诉讼费等费用应由原告自行承担。被告合富地产为其辩称的事实提供的证据有：1、《开城首府认购书》；2、刷卡单、收据；3、增、减、更名申请表；4、刷卡单及收据；5、退房申请表；6、付款单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告及其姐伍彩月与被告签订了《开城首府认购书》，约定购买被告位于惠州市××区淡水××城大道××号【开城首府】X号楼XXXX号房，当天，原告及其姐伍彩月向被告支付了购房定金50000元。2018年4月27日，原告由于买房贷款名额问题申请减名，购房方从原告及其姐伍彩月换成了原告单独一人，当天，原告支付了购房款106181元。后来，原告向被告申请退房，在《退房审批表》客户退房申请原因说明一栏中载明“因本人资金周转原因，无法购买此房，同意扣除定金5万元”。2018年11月11日，被告的销售经理在审批一栏中签名。2019年2月25日，被告通过银行转账的方式退回给原告购房款106181元。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《开城首府认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。但后来，原告向被告申请退房，在《退房审批表》客户退房申请原因说明一栏中载明“因本人资金周转原因，无法购买此房，同意扣除定金5万元”。上述表述是原告对其自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以照准，故原告要求被告返还定金50000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告伍康柳的诉讼请求。案件受理费525元，由原告伍康柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年七月一日书记员  陈一婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9428号原告：赵豪，男，1996年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：兰建丹，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南康庆商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场A幢一层。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。法定代表人：吴庆生。委托诉讼代理人：施雷激,男,1967年2月22日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区,系被告员工,特别授权代理。被告：吴庆生，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告赵豪与被告云南康庆商业管理有限公司、被告吴庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴庆生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵豪撤回对被告吴庆生的起诉。审判员 徐 静二〇一九年七月十九日书记员 孙永会
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执585号之二 申请执行人：陈永明，男，1964年3月4日出生土家族，户籍地址重庆市酉阳县，现住浙江省新昌县。 被执行人：新昌县江丽新型建材有限公司（统一社会信用代码91330624759091374Y），住所地：新昌县羽林街道渡皇山村。 法定代表人：许春生。 本院在执行申请执行人陈永明与被执行人新昌县江丽新型建材有限公司、许春生承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈永明与被执行人新昌县江丽新型建材有限公司、许春生自愿达成和解协议,属于和解长期履行的情形。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年七月八日 书记员  徐 锦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6630号原告：胡忆泽。被告：南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司。被告：南京鼎鑫股权投资基金合伙企业(有限合伙)。本院审理的原告胡忆泽诉被告南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司、南京鼎鑫股权投资基金合伙企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案，被告南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司法定代表人潘玲因涉嫌犯罪尚在未决阶段，现羁押于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县看守所，且原告无法提供二被告可供送达应诉材料的经营地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢荣华二〇一九年七月十五日书记员  沈 奕
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初82号原告毛远峰，男，汉族，1979年12月30日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛远峰不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛远峰的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初399号原告：刘井前，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。被告：高川川，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：新沂市顺丰物流有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇幸福路16号。法定代表人：高景全，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人:张智永,江苏宝同德律师事务所律师。原告刘井前与被告高川川、新沂市顺丰物流有限公司(以下简称顺丰物流公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘井前委托诉讼代理人王永桥，被告高川川、顺丰物流公司共同委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井前向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失40154元及其他损失29300元，合计69454元。事实与理由：原告在江苏省宿迁市泗洪县承包一工地，通过物流介绍，由被告高川川驾驶登记车主为被告新沂市顺丰物流有限公司的苏Ｃ×××××号（苏Ｃ×××××）重型牵引车为原告购买的一批岩棉复合墙板从山东运往宿迁泗洪，被告承运的墙板价值为40154元。被告承运墙板途经江苏省新沂市唐店镇境内时发生单方交通事故，致墙板损毁。被告在承运的墙板发生损毁之后，将车辆及部分墙板丢弃在新沂市汇阳停车场，一走了之，至今都不与原告联系如何处理，导致原告工地六七十名工人停工，原告无奈重新购买墙板施工，给原告造成了极大的损失，特诉至法院。被告高川川、顺丰物流公司共同辩称，1.原告主体不适格，该笔货物不是从原告处拉货，原告也不是托运人，运费等也不是原告予以支付；2.该次运货没有发生交通事故，原告称被告在运货过程中发生交通事故属于虚假陈述,其陈述法庭不应采信；3.由于厂家安排货物装载及使用车辆不当，该批货物属于轻质板应当使用高栏车，而厂家没有和被告说清货物的性质直接装载货物导致货物在路途上发生倾斜，被告联系厂家后称不能继续运输，潍坊厂家安排人员车辆到新沂市进行转载，从厂家人员车辆到现场进行转载开始，被告就已经将货物从厂家接收又交还给厂家，从此时起被告与该批货物的装运就没有任何关系，至于厂家对货物进行何种处置与被告没有任何关系，故原告如果因为该批货物造成损失应当向厂家追索，因为当时被告是从厂家装货又返还给厂家；4.原告起诉的6万多元的损失没有定价依据，其要求损失过高,应当予以驳回；5.高川川是顺丰物流公司的司机，是按照运货多少给其发放运费。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告刘井前从潍坊市潍城区盛飞复合板厂购买一批复合板材，合计金额40154元。之后通过潍坊市某配货站江苏专线在微信平台发布运输信息，将上述板材自山东省潍坊市潍城区运往江苏省宿迁市泗洪县，被告高川川将行驶证、驾驶证信息发给平台微信申请承运该批货物后，平台确认并将被告高川川所驾驶车辆的车牌号、个人身份证号及手机号反馈给原告刘井前，货到后由原告刘井前支付运费3200元。被告高川川随后到潍坊厂家装车运输，在将涉案板材运输至江苏省新沂市唐店镇境内时，车辆发生倾斜导致涉案板材受损，高川川将车辆停至新沂市汇阳停车场后，未采取其他妥善处理措施，致使原告至今未收到所购板材。原告所购板材用于位于江苏省宿迁市泗洪县的工地施工，因未及时收到涉案板材，为避免损失扩大，已另行购买其他公司板材替代，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的录音、销货清单、物流信息照片、货物照片，被告提交的照片、录像光盘等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，作为中间人的配送站已经将承运人及承运车辆的相关信息发送至收货人原告，将收货人信息告知承运人被告。因被告高川川系被告顺丰物流公司的职工，其从事的运输行为系职务行为，相关法律后果应由公司承担，故自被告高川川装车运输货物开始，原告刘井前与被告顺丰物流公司之间的运输合同依法成立，被告顺丰物流公司应当对上述运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告辩称“原告主体不适格”，本院认为，被告作为专业运输主体，自装货运输开始，已知晓目的地是江苏省宿迁市泗洪县、收货人是原告刘井前、运输过程中也是与原告方联系（本案中并非收货人不明，如果收货人不明或收货人拒绝受领货物，承运人完全可以将货物提存），故原告刘井前作为收货人诉讼主体适格。被告辩称“已与厂家联系，又将货物返还给厂家，和被告已没有任何关系”，经审查，所涉货物仍停放在新沂市汇阳停车场，被告并未采取合理措施将货物有效处理，在被告顺丰物流公司与原告之间的运输合同未依法解除前，被告顺丰物流公司仍应继续履行合同约定的运输义务。合同双方运输标的价款明确载明为40154元，被告并未提供证据证实货物毁损是由不可抗力、货物本身自然性质及收货人过错等免责因素所致，故被告顺丰物流公司应向原告支付货物损失40154元。对被告单方鉴定出的价款21638.8元，原告不予认可且该鉴定与原告主张的合同责任不具有关联性，故本院不予支持。原告主张的其他损失29300元，缺少充分的证据证明，本院依法不予确认。被告高川川作为实际运输者，经本院多次依法传唤未到庭，其代理人对相关运输过程细节亦不清楚，故应由两被告承担相关不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新沂市顺丰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘井前支付货物损失40154元。二、驳回原告刘井前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由原告刘井前负担648元，由被告新沂市顺丰物流有限公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  赵兴余人民陪审员  马广征二〇一九年七月五日书 记 员  任彦嘉
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1026刑初205号公诉机关宁县人民检察院。被告人付会兰,女,1954年7月11日出生于甘肃省宁县，汉族，文盲，农民，住宁县平子镇惠堡村九组178号。身份证号码622826195407110648.2017年5月18日因本案被兰州铁路公安局武威公安处武威车站派出所抓获，临时羁押于凉州区看守所至同年同月24日，同年同月26日被宁县公安局取保候审，同年7月17日经本院决定逮捕，2019年5月31日宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。辩护人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2017〕205号起诉书指控被告人付会兰犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人付会兰及其辩护人李超均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2014年6月19日14时许，被告人付会兰与本村村民王某某因地界纠纷，在王某某家门口发生争吵，后付会兰用镰刀将王某某右手砍伤，经法医鉴定王某某的损伤系轻伤二级。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。本案系民间矛盾引发，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人付会兰判处六个月拘役至一年八个月有期徒刑。提请本院依法判处。在审理中，被告人付会兰对起诉书指控的犯罪事实供认。辩护人李超辩护意见：一、现有证据无法证实被告人付会兰构成故意伤害罪。一是现场勘察血迹不清；二是红色带把镰刀系作案工具，证据不足；三是本案中证实被告人伤害原告人的证人证言与受害人陈述不一致，且证人均系受害人亲属；四是证人王某某1于2014年7月14日及10月9日笔录签字明显不一致；五是本案公安办案程序违法。二、量刑部分。一是该案系邻里纠纷引发，按照量刑指导意见规定，应当从轻处罚；二是本案受害人有严重过错；三是案发后，被告方积极抢救受害人；四是被告人无犯罪前科；五是被告人年龄已达65岁，且常年患有疾病，请求法庭切实考虑被告人身体状况。综上，法庭如果认定被告人有罪，请重点考虑处以缓刑。经审理查明：2014年6月19日14时许，被告人付会兰与本村村民被害人王某某因地界纠纷在王某某家门口发生争吵期间，付会兰用镰刀将王某某右手砍伤，后付会兰亲属租车将王某某送往医院治疗。王某某经庆阳市人民医院诊断为：1、右腕背切割伤；2、右桡神经浅支断裂；3、右桡侧腕长伸肌腱断裂；4、右拇长伸、短伸肌腱断裂；5、右腕背皮肤裂伤。宁县公安司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字〔2014〕150号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：王某某的损伤系轻伤二级。审理中，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人王某某陈述证实：2014年6月19日14时许，付会兰持镰刀致伤我右手的过程。2、证人王某某2证言证实：午饭后，我在路边正准备打菜籽，听见王某某和王某某1的妻子在吵架，我到现场看见王某某1的妻子手里拿着一把镰刀同王某某相互撕扯，在撕扯的过程中，王某某的右手受伤了。3、证人王某某3证言证实：2014年6月19日下午，付会兰持镰刀致伤我丈夫王某某右手腕的过程，及两家存在地界纠纷，我将付会兰种在我家地里的药苗子拔了。4、证人王某某4、王某某1、王某某5证言证实：2014年6月19日14时许，案发后他们看到的相关情况。5、证人王某某6证言证实：案发后，我驾车送王某某去医院途中，因我车坏了，我就把王某某转到郑治军车上送到了平子卫生院。6、证人郑某某证言证实：王某某6因车坏了将王某某转到了我的车上，我将王某某送到平子卫生院就回家了。听说王某某的伤是镰刀割伤的。7、证人能某某证言证实：2014年6月19日14时许，王某某7给我打电话说其母亲付会兰将王某某的手弄伤了，让我给看一下，我过去看见王某某用左手按着右手坐在他家门口路边，经我查看王某某右手肌腱断了，我让赶快送往医院，王某某7就打电话叫王保林去送王某某的事实。8、被告人付会兰供述：2014年6月份的一天，我叫我丈夫王某某1吃饭时发现我种植的药苗子被人铲了，我就到王某某家去问王某某，与王某某发生纠纷的过程。9、现场勘验笔录证实：中心现场位于王某某家门前，及案发现场的相关情况。10、庆阳市人民医院诊断证明书、住院病历及检查报告单、法医学人体损伤检验记录证实：被害人王某某的受伤情况及治疗过程。11、宁县公安司法鉴定中心(庆)公（宁）鉴（伤检）字〔2014〕150号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实王某某的损伤系轻伤二级。12、扣押物品清单及照片证实：侦查阶段对作案工具红把铁质镰刀予以扣押，把长约20cm。13、辨认笔录证实：侦查阶段，在侦查人员的带领下，王某某对致伤自己的镰刀进行了辨认。14、调解笔录、领条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，及取得被害人的谅解。15、处警经过证实：宁县公安局平子派出所民警处警的相关情况。16、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。17、户籍证明及无前科证明证实：被告人付会兰的自然身份情况，及该付在宁县公安局平子派出所辖区无违法犯罪记录的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，辩护人提交的证据：1、宁县平子镇惠堡村村委会证明证实：付会兰平时与村里邻里之间关系融恰，表现良好。2、证人某某等人证明证实：2014年7月14日，派出所从其亲家窗台上提取一把镰刀。以上证据，公诉机关表示无异议，本院予以确认。辩护人提交的宁县平子镇惠堡村村委会证明虽证实：王某某7（系被告人付会兰之子）家耕地面积确权时短缺0.21亩，但不能证实与本案具有关联性，故不作为诉讼证据使用。本院认为，被告人付会兰持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，公诉机关出示的证人证言、被害人陈述、物证、鉴定意见等证据能够相互印证，足以认定，故辩护人关于现有证据无法证实被告人付会兰构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。庭审后，被告人付会兰向法庭书面提交了悔罪书，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发，及案发后积极抢救被害人，同时结合被告人的身体状况，依法均可酌情从轻处罚。同时其使用凶器实施伤害行为，依法可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人付会兰有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人付会兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  魏功有人民陪审员  宏俊平二〇一九年七月十二日书 记 员  张丽娜附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执110号申请执行人：李鹏，男，1985年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：郝鹏鹏，男，1986年出生，汉族，住监利县。本院在执行李鹏与郝鹏鹏民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月三日书记员  平 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初297号原告：徐伟军，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。被告：邓刚，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。原告徐伟军诉被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟军及其委托诉讼代理人赖锋、张文洁到庭参加诉讼，被告邓刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟军诉请：1.请求法院判令被告返还借款本金50000元及逾期利息。（逾期利息以本金50000为本金计算，自2018年12月13日按年利率6%暂计至2018年12月27日为106.85元）；2.请求法院判令被告返还原告律师费5000元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月7日因资金周转原因向原告借款50000元，并签订了《借款协议》。合同中约定借款期限为2018年9月7日起至2018年12月12日止。原告于被告借款当日便向被告提供的银行账户转账3万元，另外将2万元现金交给被告，被告也在收到所有借款时签署了《收款收据》。但上述借款期限到期后，被告并未还款，并在原告多次催收借款下被告仍不予理睬。原告认为被告没有按约定还款的行为违反了协议约定，并严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拒绝还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据我国法律的相关规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告徐伟军提交了以下证据：1.借款协议；2.银行卡机转账凭证；3.收款收据；4.律师函及EMS快递回执单；5.委托代理合同、律师费转账凭证及发票。被告邓刚没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：2018年8月31日，原告徐伟军通过其本人中国建设银行账号62×××29向案外人袁树民的银行账号62×××42转账汇款2万元。2018年9月7日，原告徐伟军与被告邓刚签订《借款协议》一份，约定邓刚向徐伟军借款5万元，借款自协议签订之日起至2018年12月12日止。因邓刚违约责任而发生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由邓刚承担。2018年9月7日，原告徐伟军通过其本人中国建设银行账号62×××29向被告邓刚的银行账号62×××15转账汇款2万元、1万元，共计3万元。2018年9月7日，被告邓刚出具《收款收据》一份，显示：邓刚收到徐伟军交来5万元，该笔款委托徐伟军转账至邓刚××珠海市吉大平安银行账号62×××15，其中2万元现金。2019年1月7日，原告徐伟军与广东暨众律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费5000元。同日，原告徐伟军通过其本人中国建设银行账号62×××29向广东暨众律师事务所平安银行账号11×××01转账5000元。广东暨众律师事务所向原告徐伟军开具5000元的律师费发票。庭审中原告徐伟军签署了保证书并陈述如下：我在珠海做建材工作，被告在南屏有一个空壳房地产公司。我和被告大约2018年5月份认识，他和我叔叔是朋友。借款用途是周转。当初被告找我借款的时候，有2万元是转给袁树民的，因为他欠袁树民很多钱。其他3万元是直接转到被告账户上的。当时是被告叫我在收据上写的是2万元现金。借款后，被告没有偿还过款项，总是说没钱。当时出于朋友考虑，所以无息借款给被告。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告邓刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告徐伟军的证据及陈述审查认定。原告徐伟军提供的《借款协议》《收款收据》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款5万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。双方在借据中未书面约定借款利息，属于对利息约定不明，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告徐伟军要求被告邓刚以5万元为基数，按照年利率6%，支付从借款到期之日即2018年12月13日起计至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在《借款协议》中对律师费已有约定，原告徐伟军提交了《委托代理合同》、银行转账记录和发票证明律师费已实际发生，故原告徐伟军要求被告邓刚支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告徐伟军偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按年利率6%，从2018年12月13日起计至还清之日止）；二、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告徐伟军支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1178元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  王世荣二〇一九年七月十八日书 记 员  施金姣阮凯琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1346号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴昊天，男，1994年8月28日生，汉族,中专文化，江阴市秋林港机有限公司工作，户籍地为江阴市，住江阴市。2016年3月25日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日，2016年4月5日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日，2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月刑满释放，2017年10月20日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日。2019年3月22日涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月25日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1299号起诉书指控被告人吴昊天犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人吴昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 一、2019年1月24日，被告人吴昊天得知雷某要购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)，遂与贩毒人员蔡剑英（另案处理）联系并将其微信推荐给雷某，后雷某以1000元人民币的价格向蔡剑英购买1克甲基苯丙胺，被告人吴昊天从蔡剑英处获得约0.2克甲基苯丙胺。 上述事实，被告人吴昊天多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的刑事案件侦破经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、微信转帐记录等书证；证人雷某、周某的证言；江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、容留他人吸毒 1、2015年1月份的一天晚上，被告人吴昊天在江阴市月城镇卧龙大街6号家中底楼大厅内，容留吸毒人员吴某甲、吴某乙、唐某、徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。 2、2019年1、2月份的一天下午，被告人吴昊天在江阴市月城镇卧龙新村68号家中二楼北面自己房间内，容留吸毒人员吴某乙、徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年3月22日被告人吴昊天主动向公安机关自首，后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，在被采取强制措施后，又如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人吴昊天多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙、唐某、徐某的证言；江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昊天明知毒品甲基苯丙胺而伙同他人予以贩卖，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；被告人吴昊天为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人吴昊天在共同贩卖毒品的过程中起次要作用，系从犯，其归案情形亦符合自首的构成要件，系自首，又如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。被告人吴昊天曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，予以从重处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴昊天犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴昊天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月22日起至2019年12月21日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月十二日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11930号解除保全申请人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海凯茜实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁中华，总经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽希，上海原本律师事务所律师。上海金岛建设发展有限公司诉上海凯茜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出(2018)沪0118民初11930号民事裁定，查封、冻结被申请人上海凯茜实业有限公司价值人民币61,231,516元的财产。上海凯茜实业有限公司于2019年7月8日向本院申请解除对被申请人上海凯茜实业有限公司银行账户中存款的冻结。本院经审查认为，上海金岛建设发展有限公司申请解除对被申请人上海凯茜实业有限公司银行账户中存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海凯茜实业有限公司银行账户中存款的冻结。审 判 长  孙佑正人民陪审员  王伟群人民陪审员  陆晓聪二〇一九年七月八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2827号原告:宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住潢川县。被告：李亚东，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:河南通川房地产有限公司。住所地：荥阳市豫龙镇五洲城A7区3036号。法定代表人：吴兰均。原告宋庭宝与被告李亚东、河南通川房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宋庭宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按宋庭宝撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十八日书记员  付 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1851号 原告：聂晓明，男，1983年12月20日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：李勇，男，1969年1月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：王秀菊，女，1979年6月13日生，汉族，住丹阳市。 被告：李俊，男，1970年8月17日生，汉族，住丹阳市。 原告聂晓明与被告李勇、王秀菊、李俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂晓明到庭参加诉讼，被告李勇、王秀菊、李俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇、王秀菊偿还借款本金52000元；2、被告李俊承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月29日，被告李勇、王秀菊、李俊向原告借款100000元用于给被告李勇、李俊的母亲看病，约定借期3个月。借款到期后，被告李勇仅归还了48000元，余款三被告均未归还。原告索款未果，诉讼来院。 被告李勇、王秀菊、李俊未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2018年8月29日，被告李勇、王秀菊出具借条一份，约定其向原告聂晓明借款壹拾万元，还款日期为2018年11月29日，未约定借款利息。被告李俊在担保人处签字，并约定以恒大名都1幢2单元3205室的房产做担保，但并未办理抵押登记手续。同日，原告聂晓明通过手机银行向被告李勇转账100000元。 另查明，原告聂晓明陈述被告李勇将其汽车委托原告处理后，已归还原告借款48000元。 以上事实，由原告提供的借条、转账记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇、王秀菊向原告聂晓明借款100000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已过还款期限，被告仅归还48000元，尚欠52000元，被告理应及时归还。故对原告要求被告李勇、王秀菊归还借款52000元的诉讼请求本院予以支持。被告李俊作为连带责任保证人在借条上签字，对被告李勇、王秀菊的上述债务应承担连带清偿责任。被告李勇、王秀菊、李俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇、王秀菊于本判决生效后十日内偿还原告聂晓明借款52000元。 二、被告李俊对被告李勇、王秀菊的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告李勇、王秀菊、李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年七月八日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3075号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：郑超芸，女，1991年11月28日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告郑超芸信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，郑超芸经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、郑超芸向中国银行西山支行支付截至2019年1月18日的透支欠款49184.07元；二、本案诉讼费由郑超芸承担。事实及理由：2014年5月30日，郑超芸向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向郑超芸发放了卡号为62×××91的信用卡。郑超芸自2014年8月13日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月18日累计欠款49184.07元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。郑超芸未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，郑超芸向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向郑超芸发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，郑超芸使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月18日累计欠款49184.07元。四、欠款证明一份。欲证明，郑超芸截至2019年1月18日累计欠款49184.07元。郑超芸未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年5月30日，郑超芸向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向郑超芸发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：郑超芸开卡使用后自2014年8月13日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月18日尚欠透支本金36025.57元、利息（包含复利）7407.31元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金5751.19元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑超芸向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，郑超芸在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现郑超芸未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求郑超芸立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因郑超芸未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故郑超芸应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月18日的透支本金36025.57元，利息7407.31元，滞纳金5751.19元。综上，郑超芸经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑超芸于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月18日产生的信用卡透支本金36025.57元，利息7407.31元，滞纳金5751.19元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由郑超芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7572号之一原告：张红，女，1961年12月19日生，汉族，住宜兴市。被告：周崇庆，男，1957年11月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告张红与被告周崇庆民间借贷纠纷一案中，原告张红于2019年7月5日向本院提出申请要求撤回对被告周崇庆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张红申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红撤回对被告周崇庆的起诉。本案案件受理费减半收取577.5元，由张红负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年七月十九日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执439号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市恒基门业有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：周江。被执行人：无锡市博阳精密机械制造有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：刘伟。被执行人：周一芳，女，1982年2月10日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘伟，男，1971年10月6日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：王惠媛，女，1958年5月15日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：周江，男，1956年8月10日生，汉族，住住无锡市新区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市恒基门业有限公司、无锡市博阳精密机械制造有限公司、周一芳、林益、刘伟、王惠媛、周江金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初4729号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市恒基门业有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金346.2万元、逾期罚息（计算至2018年7月20日为183730.06元；自2018年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金346.2万元为基数，按照年利率7.1775%上浮50%计算）、律师代理费163629元。二、对被告无锡市恒基门业有限公司的上述债务，被告无锡市博阳精密机械制造有限公司、周一芳、林益、刘伟、王惠媛、周江承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18638元、保全费5000元，由被告无锡市恒基门业有限公司、无锡市博阳精密机械制造有限公司、周一芳、林益、刘伟、王惠媛、周江承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院已解除对被执行人采取的失信、限高措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初4729号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三日书 记 员  朱炜彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2760号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。被告人刘杰，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告人王林育(绰号乌鸦)，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人李霞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告人李军健，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人尹凯强，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地福建省光泽县杭川镇茶市。辩护人陈广，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5428号起诉书指控被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强及辩护人方念臣、胡家道、上海市浦东新区法律援助中心指派的李霞、陈广律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月6日晚，被告人姚某因其母亲张丽丽的房子修缮事宜与邻居代某某发生争执，遂联系被告人刘杰要求其帮忙。嗣后，被告人刘杰指使被告人王林育纠集被告人李军健、尹凯强等人于3月7日12时许，至本区祝桥镇江镇西街XXX弄XXX号被害人代某某暂住处，先由被告人姚某与代某某发生口角并对代实施殴打，随即被告人王林育、李军健、尹凯强等人上前殴打代某某、陈某某、戴某某等人，致三人受伤。经鉴定，被害人代某某遭受外力致右小腿软组织损伤等，构成轻微伤；被害人戴某某遭受外力致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人陈某某遭受外力致右手软组织损伤等，尚不构成轻微伤。2019年3月7日，被告人姚某被当场抓获，同年4月8日被告人刘杰被民警抓获，同年4月10日和4月24日，被告人李军健、王林育分别向公安机关自动投案，同年5月7日，被告人尹凯强被民警抓获，到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人代某某、陈某某、戴某某的陈述，证人程某某的证言，相关辨认笔录、视频截图、微信聊天记录，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，工作情况说明及接处警记录，被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某、刘杰、王林育、李军健、尹凯强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王林育、尹凯强系累犯，应当从重处罚；被告人姚某、刘杰、尹凯强系坦白，被告人王林育、李军健系自首，赔偿了损失，取得了谅解，均可以从轻处罚；被告人刘杰有前科，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年12月6日止。)二、被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。)三、被告人王林育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止。)四、被告人李军健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。)五、被告人尹凯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。)六、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年七月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保220号 胡正华与泸州瑞丰制衣有限公司、廖开学财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保47号民事裁定书，应查封泸州瑞丰制衣有限公司所有的位于四川省泸县工业园区B区的国有建设用地（宗地编号：FJ2014-61，面积16737.61平方米），但泸州瑞丰制衣有限公司在泸县国土资源局国有土地使用权登记档案查阅后无信息，泸州瑞丰制衣有限公司土地信息在泸县不动产信息中不存在有效信息，土地查封无法实施。本案无标的物可供保全，现已结案。 二〇一九年七月十九日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初384号原告：李俊，女，1976年9月26日生，汉族，云南广电网络有限公司蒙自支公司职工，住蒙自市。被告：张秀芬，女，1950年7月23日生，汉族，红河州印刷厂退休职工，户籍地：个旧市，无固定住所。原告李俊与被告张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告欠款本金65000元，2017年10月至案件受理产生的利息不需要被告偿还；2.案件受理后产生的利息由被告全部承担（按中国人民银行一年定期存款利率计算）；3.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：被告系其父亲同事，与原告及父母是邻居。2006年10月1日，被告以家庭有急用为名，向原告借款25000元。其将现金25000元交给被告，当时约定几天后就还款，但借钱后其一直不能找到被告。2016年被告向原告出具借条，称多年的本息相加，借款本金写为65000元，约定还款期限12个月，到期未偿还，应按银行利率计付逾期利息。现还款期限已经届满，但被告仍未还款，因此提起诉讼。张秀芬辩称，借款是事实，其愿意还款付息，但因其借出的钱收不回来，也还欠他人钱，除了工资外没有其他收入，只能从工资里慢慢地偿还,不能确定还款时间。原告针对主张的事实理由及诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对以上证据无异议。张秀芬未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀芬系李俊父亲的同事，与原告系邻居。2006年10月1日，被告以家里有急用为由，向原告借款25000元，该款一直未偿还。2016年10月8日，被告向原告出具借条，载明：为装修房屋，现收到李俊以现金出借的65000元，借款期限12个月，如到期未归还，应按银行利率计付逾期利息。本院认为，2006年10月1日，被告向原告借款25000元，双方之间形成民间借贷关系。因被告一直未还款，原、被告双方约定本息合计为65000元计为本金，约定还款期限12个月，被告未能按期还款时，按银行利率计付逾期利息，双方的约定未违反法律的规定，本院予以确认。被告应向原告偿还借款本金65000元，并支付2019年2月21日起至借款清偿之日止的利息，利息按中国人民银行一年期存款利率计算，即年利率1.75%。诉讼费原告自愿负担，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：由被告张秀芬自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊借款本金65000元，并支付2019年2月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率1.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告李俊负担；公告费300元由被告张秀芬负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李  晓人民陪审员 史 恒 欣人民陪审员 欧阳艳梅二〇一九年七月八日书 记 员 施  怡