河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0882行初22号原告王启兴，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住温县。委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。被告温县公安局，住所地：温县太行路西段430号。法定代表人付新会，该局局长。委托代理人李庆伟，该局工作人员。委托代理人王菲，该局工作人员。第三人胡长松，又名胡迎卫，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住温县。第三人王志强，又名王强，男，1978年8月9日出生，农民，汉族，住温县。第三人崔民，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住温县。原告王启兴不服被告温县公安局、第三人胡长松、王志强、崔民治安行政处罚一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年4月15日向被告温县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，通知胡长松、王志强、崔民作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王启兴及其委托代理人田新功、被告温县公安局的委托代理人李庆伟、王菲、第三人胡长松、王志强、崔民均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告温县公安局2019年3月20日作出温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书。认定：2019年1月27日16时许，王志强、崔民酒后与胡长松回到温县番田镇宋庄村时，遇到同村村民王启兴，因王志强对王启兴开玩笑发生口角，王志强与王启兴发生打架，胡长松在拦架过程中对王启兴进行殴打，双方被拉来后，崔民又与王启兴再次发生争执，二人发生互殴。双方在打架过程中，造成王启兴右手第一掌骨基底部骨折。2019年3月14日，经温县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王启兴的人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王启兴以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元。原告王启兴诉称，被告的处罚决定书程序违法，定性错误，显失公平。具体表现为：1、被告在作出温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书前，未依程序向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有的权利，更没有听取原告的陈述与申辩。而是当天让原告去调解时，直接将原告送往拘留所时才将处罚决定书送达原告。程序严重违法，剥夺了原告的陈述、申辩权。2、原告的伤情鉴定作出后，未依法向原告送达鉴定书副本，原告要求拍照，被告予以拒绝。限制了原告的重新鉴定权。3、处罚定性错误，显失公平。被告认定原告和第三人崔民互殴没有事实依据，是崔民对原告殴打时，原告进行的正当防卫。正当防卫行为不具有可处罚性。被告以原告殴打他人，对原告进行处罚，定性错误。且被告对崔民仅作出行政拘留五日，而对原告作出行政拘留七日，并处罚款200元，显然处罚失当，显失公平。同时，原告的伤情应为轻伤，应以涉嫌故意伤害罪，追究第三人的刑事责任，被告不让原告重新申请鉴定，显然有意庇护第三人的犯罪行为。综上，请求：1、依法撤销温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书，对本案重新处理。2、本案诉讼费由被告承担。原告王启兴向本院提交的证据材料有：孟州市协和骨科医院病历6页。河南省洛阳正骨医院病历22页。证实原告的右侧第一掌骨基底骨折，属于粉碎性骨折，根据人体损伤程度鉴定标准5.10.4D，属于完全性骨折，应属于轻伤二级。被告温县公安局辩称，一、我局对原告的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。2019年1月27日16时许，温县番田镇宋村王志强、崔民、胡长松、王某等人在本村刘某门前，遇到村民王启兴，王某、王志强与王启兴开玩笑，引起王志强、王启兴口角，王志强、王启兴互相殴打对方，胡长松在拦架过程中对王启兴进行了殴打，二人被拦开后，崔民又与王启兴发生争执，二人发生互殴。后王启兴发现手部受伤，2019年3月14日，经温县公安局物证鉴定室法医学鉴定，王启兴右手第一掌骨基底部骨折，王启兴的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。二、我局对原告的行政处罚决定程序合法，依据正确，处罚适当。2019年1月28日8时21分，我局110指挥中心接到王启兴报警称：在温县番田镇宋村有人将我打伤。接警后番田派出所民警迅速展开调查取证工作，并于当日受案，因王启兴受伤要求作伤情鉴定，番田派出所于受案当日委托温县公安局物证鉴定室对王启兴的损伤程度进行鉴定，2月27日，因案情复杂，经局领导批准，我局依法将该案件的办案期限延长30日。3月15日，番田派出所收到温县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，王启兴的损伤程度为轻微伤。在查明案件事实的情况下，我局于3月20日分别告知了拟对王志强、胡长松、崔民、王启兴作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的陈述、申辩权利，根据王志强、胡长松、崔民、王启兴的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，分别对违法行为人王志强、胡长松给予行政拘留十日、并处罚款500元的处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对违法行为人崔民给予行政拘留五日的处罚，对违法行为人王启兴给予行政拘留七日，并处罚款200元的处罚，并下达温公（番）行罚决字（2019）10179号及温公（番）行罚决字（2019）10177号、10178号、10176号行政处罚决定书，我局于当日将该四份行政处罚决定书分别送达王志强、胡长松、崔民、王启兴，将王志强、胡长松、崔民、王启兴送达博爱县拘留所执行拘留，并及时将王志强、胡长松、崔民、王启兴的处罚情况和执行场所电话通知了其家属。综上所述，我局对原告的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依据正确，处罚适当，请求人民法院在查清事实的基础上依法裁判。被告温县公安局向本院提交了以下证据、依据：王志强、胡长松、崔民、王启兴殴打他人案卷宗一册，共106页。1、受案、传唤、延长办案期限、行政处罚等相关法律文书（1-42页），证明我局对原告作出的行政处罚决定程序合法，依据正确。2、违法嫌疑人户籍证明、前科证明，违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料（43-106页），证明我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、处罚适当。第三人胡长松、王志强、崔民述称，温县公安局作出的温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书适用程序正确、处罚结果正确。请求依法驳回原告的请求。经庭审质证，原、被告提交的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。经审理查明，原告王启兴、第三人胡长松、王志强、崔民均系温县番田镇宋村村民。第三人胡长松经营温县长松炊事机械厂，王志强、崔民均系该厂职工。2019年1月27日中午，第三人胡长松与其机械厂职工王志强、崔民、王某、祁某等人在孟州市的“郑州三鲜烩面馆”会餐。期间，胡长松、王志强、崔民、王某、祁某等人分别喝了酒。当日下午16时许，胡长松、王志强、崔民及王某、祁某等人返回宋村，在刘某（又名刘孬）家门口遇见从刘某家出来的原告王启兴，王志强、王某给王启兴开玩笑说“儿”，引起王启兴不满，王志强、王启兴遂发生口角，继而又发生打架。第三人胡长松在拦架过程中又对第三人王启兴进行殴打。王启兴、王志强二人被拦来后，王启兴、崔民又再次发生口角、互殴，后被他人拦开。双方在打架过程中，造成原告王启兴右手第一掌骨基底部骨折，其损伤程度经温县公安局物证鉴定室法医鉴定，构成轻微伤。案发后，原告王启兴当日即到孟州市协和骨科医院住院治疗，后又转院至洛阳正骨医院住院治疗。2019年1月28日8时21分，被告温县公安局“110”指挥中心接原告王启兴的报案后，指派所属番田派出所调查处理。被告当日受案后，先后对原告王启兴、第三人胡长松、王志强、崔民进行了询问，调取了证人王某、祁某、刘某的证言及户籍证明等书证。2019年2月27日，因案情复杂批准延长办案期限30日。2019年3月14日，温县公安局物证鉴定室对原告王启兴右手第一掌骨基底部骨折的损伤程度鉴定后，作出温公鉴（伤）（2019）17号鉴定书。同年3月16日，被告将鉴定意见告知原告王启兴及第三人胡长松、王志强、崔民，并分别制作了鉴定意见告知笔录。原告及第三人均表示对鉴定意见无异议，不提出重新鉴定。同年3月20日下午，被告温县公安局根据调查的事实、证据，分别告知了拟对王启兴、胡长松、王志强、崔民作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩权。王启兴、胡长松、王志强、崔民均表示不提出陈述和申辩。被告温县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告王启兴殴打他人的违法行为作出温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书，给予王启兴行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。该处罚决定书当日送达原告王启兴后，将原告王启兴送达博爱县拘留所执行拘留。温县公安局亦将对王启兴行政处罚及执行场所电话告知了其家属。原告王启兴于2019年3月29日缴纳了罚款。原告王启兴对被告作出的温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。另查明：1、鉴定意见告知笔录中有关提出重新鉴定申请的期限的告知内容为：如果你对此鉴定结果有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请：对此鉴定结果有异议，应当场提出重新鉴定的申请。2、2019年3月20日，被告温县公安局对第三人胡长松、王志强、崔民分别作出温公（番）行罚决字（2019）10177号、10179号、10178号行政处罚决定书，给予胡长松行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。给予王志强行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。给予崔民行政拘留五日的处罚。行政处罚均已执行。案发后，第三人胡长松、王志强、崔民已赔偿原告王启兴经济损失30000元。本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告温县公安局调查、收集的证据证实，2019年1月27日16时许，原告王启兴与第三人胡长松、王志强、崔民发生的纠纷中，原告王启兴存在先与王志强互殴，被拦开后又与崔民互殴的违法行为。被告温县公安局根据调查的事实和证据，结合王启兴的违法事实、性质、情节及社会危害程序，在履行处罚前告知程序后，根据上述法律规定，作出温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书，对原告王启兴殴打他人的行为给予了行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。二、原告王启兴要求撤销温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书，理由不足。第一，原告王启兴诉称被告在作出处罚决定前未依法履行告知程序，未听取其陈述和申辩，处罚程序违法的意见，与本院查明案件事实不符。第二，原告王启兴认为被告限制了其重新鉴定权。经查，根据被告提交的由原告王启兴签字的鉴定意见告知笔录记载，被告于2019年3月14日将鉴定意见告知、送达了原告王启兴。虽然被告在告知其提出重新鉴定的时间上存在瑕疵，但一方面原告当场表示对鉴定意见无异议，不提出重新鉴定，另一方面处罚决定亦是在向其告知鉴定结论三日后才作出。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款的规定，原告王启兴是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。再者，王启兴损伤程度作出的鉴定意见，对温县公安局针对王启兴的违法行为作出的行政处罚也不产生实际影响。故原告王启兴认为被告限制其重新鉴定权理由不足。第三，原告王启兴认为处罚决定书认定其与崔民互殴属认定事实错误，系崔民对其进行殴打，其行为属正当防卫。经查，处罚决定书认定原告与崔民进行互殴，不仅有崔民、王某的陈述，原告王启兴本人在公安机关调查时也作出了其与崔民“互相用拳头往胸前捣了几拳头”的陈述。故原告王启兴认为处罚决定书认定其与崔民互殴属认定事实错误，其属正当防卫，与查证事实不符。第四，原告王启兴认为被告对其作出的行政处罚显失公平。经查，王启兴系与王志强、崔民两个人发生互殴，而崔民仅与王启兴一人发生互殴，公安机关根据二人的违法行为，对王启兴作出行政拘留七日，并处罚款200元，对崔民作出行政拘留五日，不存在处罚显失公平情形。综上，原告王启兴要求撤销被告温县公安局作出的温公（番）行罚决字（2019）10176号行政处罚决定书，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王启兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  林秀梅人民陪审员  张雪红二〇一九年七月二十三日书 记 员  司萌芽