广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行初4号原告：周根祥，男，1987年3月10日出生，汉族，现住广东省阳江市。委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：国家外汇管理局阳江市中心支局。住所地：广东省阳江市江城区漠江路188号。法定代表人：谭昆卓，局长。委托代理人：刘顺玉，该局工作人员。委托代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：国家外汇管理局广东省分局。住所地：广东省广州市越秀区沿江西路137号。法定代表人：白鹤祥，局长。委托代理人：何银秋，该局工作人员。委托代理人：周红梅，该局工作人员。原告周根祥诉被告国家外汇管理局阳江市中心支局（以下简称外汇阳江支局）行政处罚及被告国家外汇管理局广东省分局（以下简称外汇广东分局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周根祥及其委托代理人钟国衡，被告外汇阳江支局委托代理人刘顺玉、李云舒，被告外汇广东分局何银秋、周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根祥诉称，2018年9月25日，外汇阳江支局作出阳汇处[2018]3号《行政处罚决定书》，认定周根祥非法买卖外汇，对周根祥给予警告，并处人民币1401209元罚款，与事实不符，程序违法，侵犯了周根祥的合法权利。主要事实和理由：一、根据我国刑法司法解释，非法买卖外汇罪是一种直接故意犯罪，而且以营利为目的。周根祥经营水产品购销当中，经常有香港渔民销售水产品给周根祥。周根祥以高于银行同期汇率与地下钱庄兑换港币，只是用于鱼货结算的需要，主观上不存在以营利为目的的故意，也不存在获得营利收益。周根祥本案兑换港币行为，并非为非法买卖外汇行为。二、根据《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法买卖外汇的行为扰乱市场秩序，必须是情节严重才构成该罪。阳江市江城区人民检察院作出江检诉刑不诉[2017]1号决定书，明确指出周根祥用高于银行同期汇率的价钱购买港币用于支付货款，不具有以营利为目的，情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，作出了不起诉决定。外汇阳江支局对周根祥作出处罚，与检察院认定的事实不符，适用法律错误。三、外汇阳江支局行政处罚程序违法。外汇阳江支局未依法送达《行政处罚告知书》给周根祥，告知其有陈述、听证的权利，严重侵犯了周根祥的合法权利。此外，外汇阳江支局作出被诉行政处罚决定前，曾对周根祥处以70万元的罚款。后因周根祥未认可该处罚处理，外汇阳江支局再改为处人民币1401209元罚款，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，程序违法。综上，外汇阳江支局作出的行政处罚决定，外汇广东分局作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、处罚程序违法，依法应以撤销。请求：1、依法撤销外汇阳江支局对周根祥作出的阳汇处[2018]3号行政处罚决定；2、依法撤销外汇广东分局作出的粤汇发[2019]2号行政复议决定；3、判令外汇阳江支局承担诉讼费用。被告外汇阳江支局辩称，一、周根祥的起诉已经超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回其起诉。周根祥于2019年1月29日收到外汇广东分局的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，周根祥于2019年3月1日或此后才向法院提起诉讼，均已经超过十五日的起诉期限，请求法院裁定驳回周根祥的起诉。二、外汇阳江支局作为外汇管理机关，对涉案非法买卖外汇行为进行处罚属于其的法定职权范畴。三、外汇阳江支局认定周根祥在2014年8月18日至2016年8月18日期间，与地下钱庄经营者冯焕新进行人民币与港币兑换交易，共交易49笔，合计人民币14012090元事实清楚，证据确凿。外汇阳江支局在作出被诉行政处罚决定前，从未就本案违法行为作出过行政处罚。四、外汇阳江支局作出行政处罚决定，适用法律法规正确。周根祥从冯焕新处非法买卖港币，违反《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，属于私自买卖外汇的非法买卖外汇行为。根据《外汇管理条例》第四十五条的规定，外汇阳江支局结合周根祥的违法事实，对其给予“警告并处违法金额10%即1401209元的罚款”的处罚，适应法律正确。五、外汇阳江支局作出行政处罚决定符合法定程序。外汇阳江支局通过多种方式送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》给周根祥，周根祥接收有关文书，但拒绝在送达回执上签名，外汇阳江支局的送达行为符合法律规定。外汇阳江支局已明确告知周根祥拟进行的行政处罚及听证权、陈述申辩权。综上，外汇阳江支局作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回周根祥的诉讼请求或者裁定驳回周根祥的起诉。被告外汇广东分局辩称，一、外汇广东分局具有作出行政复议决定的法定职责。二、外汇广东分局所作行政复议决定认定事实清楚，依据充分，内容恰当。外汇阳江支局认定周根祥在2014年8月18日至2016年8月18日期间，与地下钱庄经营者冯焕新进行人民币与港币兑换交易，合计人民币14012090元，事实清楚。外汇阳江支局根据《外汇管理条例》第四十五条的规定，结合周根祥的违法事实，对周根祥给予“警告并处违法金额10%即1401209元的罚款”的处罚，认定事实清楚，适应法律正确，处罚程序合法，应予维持。因此，外汇广东分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、外汇广东分局作出的行政复议程序合法。外汇广东分局于2018年11月30日收到周根祥行政复议申请，经审查依法予以受理。外汇广东分局经审查后，于2019年1月23日作出行政复议决定，并于当日通过EMS邮寄给周根祥。四、周根祥的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，外汇广东分局在行政复议决定中明确告知了周根祥“如对本复议决定不服，可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼”。周根祥于2019年1月29日收到行政复议决定，其于2019年3月1日才提起行政诉讼，已超过十五日的法定起诉期限。综上，外汇广东分局作出的行政复议决定，符合行政复议相关法律、法规的规定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回周根祥的诉讼请求，维持外汇广东分局所作的行政复议决定。经审理查明，2018年9月25日，外汇阳江支局作出阳汇处[2018]3号《行政处罚决定书》，认定周根祥在2014年8月18日至2016年8月18日期间，通过4个银行账户与地下钱庄经营者冯焕新进行人民币与港币兑换交易，共交易49笔，合计人民币14012090元。按照《结汇、售汇及付汇管理规定》（银发[1996]210号）第三十二条的规定，来华人员只能在外汇指定银行办理结汇和售汇。周根祥通过地下钱庄兑换港币的行为违反上述规定，属于非法买卖外汇行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对周根祥给予警告，并处人民币1401209元(大写：壹佰肆拾万零壹仟贰佰零玖元整)罚款。2018年11月5日，外汇阳江支局向周根祥留置送达了行政处罚决定书。周根祥不服，向外汇广东分局申请行政复议。外汇广东分局于2018年11月30日收到周根祥行政复议申请，经审查，依法予以受理。2019年1月23日，外汇广东分局作出粤汇发〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持阳汇处[2018]3号《行政处罚决定书》。外汇广东分局在作出复议决定当日，通过邮寄的方式向周根祥送达《行政复议决定书》，邮政投递记录显示周根祥于2019年1月29日签收邮件。周根祥于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销外汇阳江支局作出的阳汇处[2018]3号行政处罚决定；2、撤销外汇广东分局作出的粤汇发〔2019〕2号行政复议决定；3、外汇阳江支局承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，外汇广东分局主张于2019年1月29日送达复议决定书给周根祥，提供邮政投递记录单，显示周根祥于2019年1月29日签收复议决定书，故本院予以采纳。周根祥在庭审中主张不能确认是其签收了复议决定书，其是在2019年3月份收到复议决定书，因未能举证证明，本院不予采信。根据上述法律及司法解释的规定，周根祥不服处罚决定和复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。周根祥已于2019年1月29日收到复议决定书，但其在2019年3月1日才提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周根祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年七月二十五日法官助理高玲书记员陈秋瑜附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法行政诉讼法第四十八条四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。