wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初896号 原告：周桂兴，男，1981年3月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告周桂兴诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周桂兴委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金57534元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费595元。事实和理由：2014年10月20日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场4-1-114号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年10月20日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以520670元向被告购买五洲国际广场4-1-114号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费595元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即520670元×0.5%＝2603元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用595元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告周桂兴逾期办理产权证违约金2603元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告周桂兴交付五洲国际广场4-1-114号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告周桂兴诉前保全费595元； 四、驳回原告周桂兴的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1338元，由原告周桂兴承担1138元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：骆特熙，男，1975年1月20日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告骆特熙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金11912.49元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息为694.16元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共4127.27元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《关于账单分期的业务介绍》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2012年12月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定的利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年6月14日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金11912.49元、利息694.16元、违约金2757.53元、分期手续费1369.74元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2017年12月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆特熙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金11912.49元，分期手续费1369.74元及利息、复利（暂计至2019年6月14日，利息为694.16元；从2019年6月15日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担36元，被告骆特熙负担182.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：毛禄涛，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛禄涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，被告尚欠本金37650.77元、分期手续费2480.7元、利息1779.67元，违约金（自2017年1月1日起计算）为1044.38元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金37650.77元、分期手续费2480.7元、利息及违约金（截止至2018年12月6日的利息1779.67元和违约金1044.38元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用812元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛禄涛在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金37650.77元、分期手续费2480.7元、利息1779.67元，并支付从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由原告负担19元，被告负担793元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12049号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22861号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.6元（其中558.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：伍卫军，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告伍卫军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告伍卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月1日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××78的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××07）出现逾期，截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金213687.92元、利息4064.37元、违约金12530.56元、分期手续费7433.4元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金213687.92元、利息4064.37元、违约金12530.56元、分期手续费7433.4元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍卫军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日信用卡欠款本金213687.92元、利息4064.37元、分期手续费7433.4元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担110元，由被告伍卫军负担4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5381号 本院执行陈岳挺申请执行练先建租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人练先建已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10717号 广州市越秀区人民法院、郑重阳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑重阳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1694号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：程春锦，男，1962年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：石蓉，女，1967年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告程春锦、石蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼。被告程春锦、石蓉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告程春锦、石蓉系夫妻关系。2016年1月22日，原告与被告程春锦、石蓉签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予两被告可循环授信额度90万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。2016年1月22日，原告与被告程春锦签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告程春锦贷款90万元。后原告依约发放贷款，两被告多次逾期还款，故诉请判令：一、两被告立即共同偿还原告贷款本金844890.52元及利息、罚息、复息【截至2019年6月3日，利息51266.07元、罚息1136.79元、复息2197.14元；自2019年6月4日起至贷款本息实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按中国人民银行三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的2月17日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率）】；二、原告对被告程春锦、石蓉提供抵押的广州市番禺区南村镇华南新城碧湖居11座103房房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告程春锦、石蓉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月14日，被告程春锦填写《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请贷款额度90万元用于流动资金周转，并以位于广州市番禺区华南新城碧湖居11-103作抵押。被告石蓉在借款申请人配偶处及抵押人处签字。2016年1月22日，原告（授信人、抵押权人）与被告程春锦（授信申请人、抵押人）、石蓉（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告程春锦可循环授信额度90万元；授信期间96个月，自2016年1月22日起至2024年1月22日止；被告程春锦、石蓉以位于广州市番禺区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告程春锦未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2016年1月22日，原告与被告程春锦签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告程春锦贷款90万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体以借据为准；贷款利率为浮动利率，以4.75%为基准利率上浮30%，次年对应日调整（即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息），实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供、摊还期限、等额本息；被告程春锦、石蓉以位于广州市番禺区XXX房产作抵押，担保范围为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用；被告程春锦未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2016年1月22日，原告（贷款人）与被告程春锦（借款人、抵押人）、石蓉（抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同项下债务，被告程春锦选择按自主月供方式还款，按月等额本息，自主月供期限60个月，自合同项下贷款发放之日起算。2016年2月17日，原告依约向被告程春锦发放贷款90万元，贷款期限自2016年2月17日起至2021年2月17日止。被告程春锦借款后未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，截至2019年6月3日，被告程春锦尚欠原告借款本金844890.52元、利息51266.07元、罚息1136.79元、复利2197.14元。2016年2月17日，原告与被告程春锦就位于广州市番禺区XXX房产办理了抵押登记手续，不动产他项权利人为原告，不动产义务人为被告程春锦。庭审中，原告提交被告程春锦、石蓉结婚证复印件一份，载明两被告于1987年10月2日登记结婚。本院认为：原告与被告程春锦之间的借款合同关系成立有效，被告程春锦借款后未依约偿还本息，原告主张被告程春锦清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。关于被告石蓉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为流动资金周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告程春锦，未将被告石蓉列为交易对象。其次，案涉《招商银行零售贷款申请表》中的“石蓉”字样，系签在借款申请人配偶签名栏及抵押人签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告石蓉并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。综上，原告主张被告石蓉对案涉债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告程春锦、石蓉经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金844890.52元及利息、罚息、复利【截至2019年6月3日，利息51266.07元、罚息1136.79元、复利2197.14元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金844890.52元为基数，复利以拖欠利息51266.07元为基数，均按中国人民银行三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的2月17日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，2月17日前后分段按日计息），罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元、保全费4830元，合计17240元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告程春锦负担17190元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十二日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4056号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈鸣，男，汉族，1984年3月8日出生，住广州市越秀区，被告：龙莹，女，汉族，1986年4月14日出生，住湖南省衡南县，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部），统一社会信用代码914401015659900721。法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：高锐，该公司职员。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈鸣、龙莹、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  郝芬梅二〇一九年七月九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15355号之一原告：广州市北诗化妆品有限公司，住所地广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦509房，社会统一信用代码91440106578041634B。法定代表人：杨熊。委托诉讼代理人：刘应刚,系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市夏语馨生物科技有限公司，住所地广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦522房，社会同一信用代码91440101MA5AN5EB31。法定代表人：李冕夏。被告：李冕夏，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告广州市北诗化妆品有限公司与被告广州市夏语馨生物科技有限公司、李冕夏买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市北诗化妆品有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费1060元，减半收取530元，保全费520元，均由原告广州市北诗化妆品有限公司负担（原告已向本院预缴受理费530元，保全费520元）。审判员  何莹二〇一九年七月十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初547号原告：李秀芬，女，1975年9月28日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告李秀芬与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李秀芬及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2017年1月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2017年12月至2018年8月每月平均工资645.33元，合计5808元；支付拖欠原告的2018年9月1日-3日每天工资300元共900元，以上合共请求被告支付6708元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日经人介绍进入被告公司工作，担任刮灰职务，口头约定工资4000元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是4000元。被告安排原告主要工作过的地点是:保利中韵公园19座3101、北大资源博雅滨江32座304、碧桂园翡翠山绿湖二区2座2303、恒福新里程12座1604。由于被告公司经营不善，拖欠原告全部工资一分钱不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资3天，故此额外主张多3天工资，酌定为每日300元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份、转账记录一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接多起装修工程后，雇请原告于保利中韵公园19座3101、北大资源博雅滨江32座304、碧桂园翡翠山绿湖二区2座2303、恒福新里程12座1604等工程内从事刮灰工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀芬的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1385号之二 申请执行人：冉建平，男，1962年7月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：李明，广东金桥百信律师事务所兼职律师。 被执行人：刘青松，曾用名刘小兵，男，1970年4月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告冉建平诉被告刘青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2820号民事判决书已发生法律效力。权利人冉建平于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘青松清偿借款本金1920000元，并按照年利率24%的标准支付自2014年1月3日起至实际清偿之日止利息（被执行人刘青松已支付的利息240000元在其应付的利息中予以抵扣）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人刘青松在平安银行佛山盐步支行有存款992.49元，本院已依法冻结，冻结期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止，因被执行人在本院有另案移送执行其受理费的案件，上述款项如扣划到账需优先支付该受理费。被执行人刘青松名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本院已委托顺德区人民法院代为查封上述车辆档案，顺德车管所于2019年2月20日收件，其中粤Ｘ×××××车辆已经达到报废标准，无法查封；上述车辆下落不明暂无法实际控制，暂无法处理。 因被执行人户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地顺德区人民法院查询被执行人名下财产情况，其回复：被执行人刘青松名下有位于龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园1-7号楼地下室91号摩托车位、龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园5号楼602号、龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十一座302号、龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭首层8号车库，上述房屋产权已被其他法院查封以及轮候查封，本案已委托顺德区人民法院对上述房屋产权作轮候查封处理，暂未回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年七月十二日 书记员 何家欣
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4967号申请人:隋伟华，男，1977年4月16日生，汉族，住寿光市。被申请人：侯圣林，男，1975年11月18日生，汉族，住寿光市。被申请人：侯红，女，1973年3月2日生，汉族，住寿光市。被申请人：侯某。申请人隋伟华与被申请人侯圣林、侯红、侯某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人侯圣林、侯红、侯某银行存款300000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费2020元，由申请人隋伟华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年七月九日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27287号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘征远，男，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘征远信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告刘征远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××77。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月18日，拖欠信用卡消费本金83917.52元、利息2238.81元、违约金1668.74元、分期手续费3088.87元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月18日的信用卡欠款本金83917.52元、利息2238.81元、违约金1668.74元、分期手续费3088.87元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘征远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金83917.52元、利息2238.81元、分期手续费3088.87元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘征远负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2359号 申请执行人：林金建，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇石城村。 被执行人：陈建国，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇。 申请执行人林金建与被执行人陈建国因民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初6010号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈建国偿还申请执行人林金建的借款人民币56000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1445元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日立案执行，执行费为人民币740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈建国的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月二十五日 书记员 林仙芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8873号 申请执行人：周琼歆，男，1987年6月10日出生，汉族，住址广东省饶平县。 委托代理人：王育民，系广圣和胜律师事务所律师。 被执行人：冯镇宇，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。 周琼歆申请执行冯镇宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款86433元及利息，并支付执行费1197元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8873号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二日 书记员 聂燕镔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32095号之二解除保全申请人：上海汇宴化工有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：孙春燕,总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海旭知国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李旭颖。原告上海汇宴化工有限公司诉被告上海旭知国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出(2019)沪0106民初32095号民事裁定，冻结被申请人上海旭知国际贸易有限公司银行存款103,578.75元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。现上海汇宴化工有限公司申请解除对被申请人上海旭知国际贸易有限公司的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海旭知国际贸易有限公司银行存款103,578.75元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家旭二〇一九年七月二十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10049号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：鲁英杰，男，1995年11月1日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：韦丽，女，1995年3月22日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙燕峰金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年七月四日书记员  邢 健
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11102号 广州市越秀区人民法院、辛茂勋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人辛茂勋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11204号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：钱永增，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钱永增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告钱永增经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放13笔贷款共598000元，年利率为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款594914.72元、利息（含罚息）193783.16元、复利29549.15元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金594914.72元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）193783.16元、复利29549.15元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金594914.72元；二、被告钱永增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告钱永增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由被告钱永增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1093号申请执行人：曲艳红，女，1968年1月1日出生，汉族，住所吉林省珲春市。委托代理人：曲延明，男，1959年3月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市开发区。被执行人：申龙吉，男，1950年4月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人曲艳红与被执行人申龙吉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1671号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2018年4月24日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇一九年七月八日书记员 王斌斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23695号原告：许桂仙，女，1978年4月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州寄锦教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A第1501-1511房。法定代表人：崔东林。本院在审理原告许桂仙诉被告广州寄锦教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许桂仙撤回起诉。本案受理费150元，由原告许桂仙负担。审判员  刘永纯二〇一九年七月二十二日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15325号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾建忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执570号之一 申请执行人：柯奇珠，女，1958年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:吴诚建,（申请执行人柯奇珠之子）,1988年1月7日出生,住泉州市泉港区。 被执行人：泉州市泉港区界山镇界山村民委员会，组织机构代码74167975-1，住所地泉州市泉港区界山镇界山村。 法定代表人：柯一虹,该村民委员会主任。 本院在执行××人××与被××人××界山镇界山村民委员会身体权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初237号 原告：李纪，男，1992年12月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业:销售员。 原告：贾新慧，女，1995年02月07日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：销售员。 被告:邹长战，男，1989年04月06日生，汉族，通榆县人，现住通榆县。 被告:葛家兴，女，1995年02月24日生，汉族，洮南市人，现住通榆县。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告李纪、贾新慧到庭参加诉讼，被告邹长战、葛家兴经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月9日18时30分许，李纪驾驶吉G××××33号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至与明渠街交汇路口处左转弯时，与沿广昌路由西向东行驶的由邹长战无有效机动车驾驶证驾驶的吉G××××11号小型轿车相撞，致吉G××××11号小型轿车乘车人葛家兴受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，李纪与邹长战均负事故同等责任，葛家兴不负事故责任。二被告系夫妻关系。原告起诉要求被告赔偿车辆损失。被告车辆未依法投保交强险，应先比照交强险赔偿车损2,000元，剩余部分按50%赔偿。由被告承担案件受理费。 被告邹长战、葛家兴均未到庭答辩。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据： 证据一：事故认定书复印件1份，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分。 证据二：推定全损保险事故车辆定损协议复印件1份及照片3张。证明保险公司给原告车辆估值140,000元。 证据三：委托拍卖合同书和委托拍卖标的交接清单各一份。证明原告的车辆发生事故后保险公司委托拍卖公司进行拍卖残值91,400元，钱已给付原告。 被告邹长战、葛家兴均未到庭质证。 根据原告陈述及举证，本院评析认定情况如下： 2018年12月9日18时30分许，李纪驾驶吉G××××33号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至与明渠街交汇路口处左转弯时，与沿广昌路由西向东行驶的由邹长战无有效机动车驾驶证驾驶的吉G××××11号小型轿车相撞，致吉G××××11号小型轿车乘车人葛家兴受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，李纪与邹长战均负事故同等责任，葛家兴不负事故责任。二被告系夫妻关系。被告李纪驾驶车辆未依法投保交强险。原告车辆经保险公司定损车辆价值为140,000元。经保险公司委托拍卖公司，原告得车辆赔偿款91,400元。原告起诉要求被告赔偿剩余车辆损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告车辆受损后经保险公司定损车辆价值为140,000元，并经保险公司委托拍卖公司拍卖，原告得车辆赔偿款91,400元。以上事实有原告提供的证据予以证实，且二被告均未到庭答辩及质证，本院对原告提供的证据予以采信。被告车辆未依法投保交强险，应比照交强险先行赔偿。剩余车损部分被告按责任比例赔偿。 故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告邹长战、葛家兴在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告车辆损失2,000元，赔偿原告剩余车辆损失46,600元（140,000元-91,400元-2,000元）的50%为23,300元，合计25,300元。 案件受理费455.00元减半收取，由被告邹长战、葛家兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  季国明 二〇一九年七月十七日 书记员  陈晓雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2235号 被执行人：农定亩（曾用名农成亩），男，1985年10月30日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区靖西市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初957号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1903号原告：李某，男，汉族，生于1989年5月17日，甘肃省永昌县人，住金昌市。被告:柴某，男，汉族，住江苏省。原告李某诉被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告李某负担。审判长 祁世萍 二○一九年七月八日书记员 刘 燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终517号上诉人（原审原告）：花地米，女，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人花地米因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人花地米向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初518号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人花地米未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人花地米花地米向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金138006元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回花地米的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人花地米曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向花地米支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人花地米要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金138006元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人花地米应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人花地米可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人花地米的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初250号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初250号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。被告人陈博文，男，1995年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，海南省东方市人，捕前住东方市八所镇港北生活A区4A栋903号。因故意伤害他人，于2019年3月7日被海南省港务公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月21日被东方市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于东方市看守所。被告人许飞，男，1994年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，海南省东方市人，捕前住东方市八所镇铁路北工人新村15栋301号。因故意伤害他人，于2019年3月15日被海南省港务公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月21日被东方市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于东方市看守所。公诉机关指控，2019年3月6日凌晨，被告人陈博文在电话里与被害人赵某争吵，接着，相约到东方市八所镇港北生活区门口见面。随后，被告人陈博文叫上被告人许飞等人同他一起往约定地点。当日凌晨1时许，被害人赵某独自一人驾驶摩托车来到约定地点，随后便被被告人陈博文、许飞等多名男子拳打脚踢其头部。经鉴定：赵某左颞叶脑挫裂伤的损伤，评定为轻伤一级；其左侧颞部蛛网膜下腔出血的损伤，评定为轻伤二级；其左眼球结膜充血、左上中切牙缺损的损伤，均评定为轻微伤。公诉机关认为被告人陈博文、许飞犯故意伤害罪，但具有坦白情节，且已与被害人自行和解。建议在八个月至一年二个月的幅度内判处被告人陈博文的刑罚；在六个月至一年的幅度内判处被告人许飞的刑罚。被告人陈博文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。被告人许飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包含行政处罚的十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年2月6日止。）二、被告人许飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包含行政处罚的六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光 二○一九年七月五日书记员 覃珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38826号申请人：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道10号。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被申请人：中国科学院理化技术研究所，北京市海淀区中关村东路29号。法定代表人：张丽萍，所长。申请人蚌埠市正大压缩机有限公司（以下简称蚌埠正大公司）与被申请人中国科学院理化技术研究所（以下简称理化技术研究所）买卖合同纠纷一案，申请人蚌埠正大公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人理化技术研究所名下价值420000元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人蚌埠正大公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国科学院理化技术研究所名下价值420000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 齐审判员 张 杨审判员 李 囡二〇一九年七月二日书记员 李梦杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢7号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：钱飞，男，汉族，1981年8月6日生，户籍地南京市秦淮区。被执行人：李梅，女，汉族，1984年10月16日生，户籍地南京市秦淮区，住鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人钱飞、李梅借款合同纠纷一案，根据本院（2015）玄商初字第1××4号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金199762.11元及利息、费用等。执行过程中，申请执行人南京银行和被执行人李梅自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢7号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  陈 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15595号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈清泽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈清泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27771号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏裕杰，男，1975年10月04日出生，汉族，住福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏裕杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额17917.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17917.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏裕杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17917.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告魏裕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜涛，男，1980年2月5日出生，汉族，住所天津市南开区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额18165.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18165.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18165.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10157号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：欧阳余庆，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳余庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告欧阳余庆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金129861.95元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月3日利息10233.1元、罚息9818.68元、复利1614.21元，从2019年7月4日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费23714.1元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告欧阳余庆未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年1月11日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额300000元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告欧阳余庆在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告欧阳余庆的贷款及授信额度300000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2016年1月20日起至2021年1月20日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日为每月5日；还款方式为等额本息。原告于2016年1月20日及2017年5月21日向被告欧阳余庆发放了贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。被告欧阳余庆借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月3日，被告欧阳余庆尚欠借款本金129861.95元、利息10233.1元、罚息9818.68元、复利1614.21元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳余庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金129861.95元及利息、罚息、复利（截至2019年7月3日，利息为10233.1元、罚息为9818.68元、复利为1614.21元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担390元，被告欧阳余庆负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6296号原告：沈玉葵，女，1969年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号，统一社会信用代码91440114751997710M。法定代表人：邓钊友，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告沈玉葵诉被告广州市富都客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告沈玉葵于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈玉葵撤回起诉。案件受理费10元，由原告沈玉葵负担。审判员  梁红君二〇一九年七月十八日书记员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保245号申请人：梁志坚，男，1982年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人：李妮，女，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人梁志坚、李妮向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值300000元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人梁志坚、李妮与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人梁志坚、李妮负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月二十九日书记员  刘达雄
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2461号 原告：何爱明，男，1959年3月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：郭金余，男，1961年12月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：彭翠兰，女，1964年6月26日生，汉族，居民，住址同上。 被告：郭猛，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住址同上。 原告何爱明与被告郭金余、彭翠兰、郭猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱明及其委托诉讼代理人房锦根到庭参加诉讼，被告郭金余、彭翠兰、郭猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何爱明向本院提出诉讼请求:判令三被告立即归还人民币200000元，并承担相应的利息及诉讼费用（其中60000元自2017年7月21日起按月利率3%计算、100000元自2017年3月18日起按月利率1%计算、40000元自2017年4月28日起按年利率6%计算，直至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月13日、3月18日、4月27日，被告郭金余、彭翠兰分三次向原告借款人民币计200000元用于经营，被告郭猛签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。 原告何爱明向本院提交以下证据：1、2017年3月13日、3月18日、4月27日借条各1份；2､银行转账回单2份、支付宝转账截图1份。 被告郭金余、彭翠兰、郭猛未作答辩，亦未提供证据。 根据原告何爱明的起诉状及提供的证据，被告郭金余、彭翠兰、郭猛在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年3月13日，彭翠兰向何爱明出具借条一份，载明：今借到何爱明人民币陆万元整。后彭翠兰在借条下方备注“7月20日之前还清逾期全按月息3份计算”的字样，当日，何爱明向彭翠兰的农行卡（卡号62×××73）存入现金60000元。2017年3月18日，郭金余向何爱明出具借条一份，载明：借到何爱明人民币拾万元整（￥100000元），利息陆仟元整（使用期为六个月），彭翠兰亦在落款借款人处签名。何爱明于当日向彭翠兰上述农行卡存入现金100000元。2017年4月27日，彭翠兰再次向何爱明出具一份借条，载明：今借到何爱明人民币肆万元整。何爱明通过支付宝向彭翠兰上述农行卡转账40000元。2017年8月27日，郭猛在三张借条上均签署了“以上款项本人自愿担保”的字样，自愿作为担保人签名。后何爱明催款未果，遂诉至本院。 本院认为，何爱明与郭金余、彭翠兰之间的民间借贷关系及与郭猛之间的保证合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭金余、彭翠兰未能按约归还借款，郭猛亦未履行担保责任，已构成违约，理应承担相应的违约责任。郭金余仅在100000元借条上签名，另两张借条借款人均为彭翠兰一人，何爱明不能证明郭金余有共同借该两笔款项的意思表示，该两笔借款理应由彭翠兰个人承担还款责任。关于利息，60000元借款约定了还款期限为7月20日（应理解为2017年7月20日），逾期利息3%，已超过法定标准，本院支持该60000元自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，对超出部分的利息不予支持；100000元借款约定借期6个月，利息6000元，应视为双方约定的借期内利息标准为月利率1%，该100000元应自2017年3月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算；40000元借款，因双方未就还款期限、借期内及逾期利息作出明确约定，本院支持该40000元自起诉之日即2019年4月16日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。郭猛自愿为三笔借款提供连带责任担保，应对该三笔款项及相应的利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭翠兰偿还原告何爱明借款100000元，并承担其中60000元自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，40000元自2019年4月16日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告郭金余、彭翠兰共同偿还原告何爱明借款100000元，并承担自2017年3月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。 三、被告郭猛对被告彭翠兰、郭金余上述债务承担连带清偿责任。 上列一、二、三判项，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告何爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭金余负担700元，被告彭翠兰、郭猛负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3765号 原告：刘健，女，1979年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告刘健诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘健的委托代理人杨超，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘健诉称：原告于2015年12月9日，在被告处以133万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第31幢101号房屋一处，并缴付全部房款。2015年12月9日，原告接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照，违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款133万元为基数支付自2016年12月8日起至2019年5月28日止按照年利率6%支付利息。 某公司辩称：原告未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后，向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设第31幢101号房屋以133万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2015年12月12日，原告办理入住手续。 另查明，2008年6月29日，被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日，被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日，被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年9月1日被告取得商品房预售许可证。2011年8月31日，涉案建筑物取得建筑工程竣工工程备案证。2019年5月20日，松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月，被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告于2015年12月11日又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定为准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、照片、情况说明、验收单等在卷为凭。 本院认为：原、被告于2015年12月9日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告的义务。协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，原告于2015年12月12日办理入住手续，因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应自2017年6月7日起至2019年5月28日止按年利率6%支付给原告逾期办证的违约金。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告该点主张本院不予支持。另外，关于被告称原告私自加盖阳光房影响办理产权证照，并未提供相关证据予以支持，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告刘健逾期办证违约金，自2017年6月7日起至2019年5月28日止，以购房款133万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年七月二十六日 书记员  侯晓兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7386号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告陈焕鑫，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈焕鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金73649.86元、零售利息5586.93元、分期手续费3638.9元、违约金4520.25元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月6日；二、卡号：40×××19；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月5日，被告尚欠欠款本金73649.86元、零售利息5586.93元、分期手续费3638.9元、违约金4520.25元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金73649.86元、零售利息5586.93元、分期手续费3638.9元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金73649.86元、零售利息5586.93元、分期手续费3638.9元（暂计至2019年1月5日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984.89元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担102.66元，被告陈焕鑫负担1882.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华