浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9196号 原告：韩冬梅，女，1982年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋会江，男，1982年9月3日出生，汉族，住嵊州市。系韩冬梅之夫。 被告：李德，男，1974年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：叶小梅，女，1974年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁红英，女，1974年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告李忠、丁红英共同委托诉讼代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。 原告韩冬梅与被告李德、叶小梅、李忠、丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋会江，被告李忠、丁红英共同委托诉讼代理人赵中涛到庭参加诉讼。被告李德、叶小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还30万元欠款，支付自2017年12月26日起至还款之日按每天千分之一计算的滞纳金；2、由四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告归还借款本金294000元，并支付自2018年6月25日起至付清日止按借款合同约定的利率（月息20‰）计算的利息。事实与理由：2017年3月27日，被告李德、叶小梅（系夫妻）向原告借款，同日签订《借款合同》，载明借款金额300000元，利息为月息20‰，按月付息，借款期限2017年3月27日至2017年12月26日。《借款合同》还载明违约责任：如到期无法归还借款，从2017年12月26日起每日向原告支付未归还借款本金千分之一的滞纳金。被告李忠、丁红英（系夫妻）作担保人，承担归还300000元借款本息和滞纳金的连带担保责任。2017年3月27日，原告通过浙江省农村信用社将294000元（借款300000元扣除当月利息6000元）借款转入被告叶小梅的银行账号。《借款合同》履行期间被告按约支付利息。2017年12月26日后，原告多次催讨欠款无果。被告至今未还借款。特向法院提起诉讼，请依法判决。 庭审中，原告补充陈述称，本金至今未还，自2017年3月到2018年5月计15个月、9万的利息已支付。后在向四被告催讨过程中，一直拖延，没有归还。起诉后的11月份左右，担保人李忠曾和我谈方案，表示由其支付本金，但不计算利息。 被告李德、叶小梅未作答辩。 被告李忠、丁红英答辩称，1、原告于2017年3月27日汇款294000元至叶小梅账户是事实，故对该笔借款的真实性表示认可。2、《借款合同》最后一条约定“经三方盖章或签名后生效”，但借款合同中的出借人栏系起诉后补写，出借人签章为空白，故合同不成立，合同条款没有约束力。事实上，李德是向原告代理人蒋会江借款的，但鉴于借款系从原告账户转出，对原告的债权人身份予以认可。3、即使认定借款合同有效，因原告没有在担保期之内向被告担保人主张担保责任，现担保期限已过，担保人不再承担担保责任。请求驳回原告对被告李忠、丁红英的诉讼请求。 原告韩冬梅围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1、《借款合同》、《银行转账记录》各一份，证明被告李德、叶小梅向原告借款，被告李忠、丁红英为该笔借款的担保人，原告依约于2017年3月27日向叶小梅账户转账294000元的事实。 被告李忠、丁红英质证表示，对汇款凭证真实性没有异议，被告方收到的《借款合同》复印件上，出借方均为空白。 证据2、蒋会江与李忠于2019年5月7日的通话录音光盘一份，欲证明原告方在担保期限内向担保方主张了权利。 被告李忠、丁红英代理人当庭质证表示需庭后向当事人核实，再提交书面质证意见。提交的书面意见表示，该录音显示，被告李忠在通话中明确表示原告在担保期内未有联系和通知，该证据不能实现原告的证明目的。 被告李德、叶小梅、李忠、丁红英未提交证据。 本院认证认为，证据1系合同原件和银行票据，除出借人姓名系本案起诉后填写外，该组证据的其余内容具有真实性、证据形式合法，对其证据效力，本院予以确认。证据2系原告丈夫（本案代理人）与被告李忠于2019年5月7日进行的通话的录音，因通话双方对通话内容的真实性及录音的合法性无异议，本院对其证据效力予以确认。在通话过程中，被告李忠表示双方在借款合同签订后的首次通话发生于2018年7月。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告代理人蒋会江与原告韩冬梅系夫妻；被告李德、叶小梅系夫妻；被告李忠、丁红英系夫妻；被告李忠、李德系兄弟。被告李德因经营需要提出向蒋会江借款，经协商一致，三方于2017年3月27日签订《借款合同》一份，被告李德、叶小梅为借款人，被告李忠、丁红英为担保人，合同出借人一栏为空白。合同约定：借款金额为300000元；利息为月息20‰，按月付息；借款期限2017年3月27日至2017年12月26日；如到期无法归还借款，从2017年12月26日起每日向原告支付未归还借款本金千分之一的滞纳金；保证方式为连带责任保证；并约定合同经三方盖章或签名生效。合同签订当日，原告方预扣当月利息6000元后，从原告韩冬梅账户向被告叶小梅账户转款294000元。现原告自认，被告李德、叶小梅共向原告支付了15个月的约定利息计90000元。借款期满后至今，被告李德、叶小梅未向原告归还借款本金，被告李忠、丁红英未履行保证责任。 本院认为，合同可以约定生效条件，但该约定与法律强制性规定相抵触时无效。本案之《借款合同》实质是一份保证借款合同，包含借款合同和保证合同两个既相互联系又相对独立的法律关系。借款合同是实践合同，根据合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告李德、叶小梅提供了借款，双方之间的借款合同关系因借款的实际发生即依法成立，其效力不受约定生效条件的制约，两被告应当依约履行还本付息义务。借款的利息依法不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，约定借款金额虽为30万元，但原告在出借时预先在本金中扣除6000元利息，故实际借款金额依法应认定为294000元；约定月利率2%，未超过法律保护利率，应予支持，被告每月应支付利息为5880元；原告自认已收取利息90000元，其中6000元系预扣利息，已在本金中扣减，故应认定原告实际收取利息为84000元。现原告请求被告李德、叶小梅归还借款本金294000元，并支付该款自2018年6月25日起至付清日止按借款合同约定的月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。保证合同是诺成合同，需当事人双方意思表示一致，合同可以附生效条件并在生效条件成就时生效。被告李忠、丁红英与原告间系保证合同关系，因合同明确约定了经三方盖章或签名生效，而原告未在合同上签名，两被告因此辩称保证合同未生效，理由成立，对原告要求被告李忠、丁红英归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李德、叶小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十五条第一款、第五十二条第（五）项、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、李德、叶小梅共同于本判决生效之日起十日内返还韩冬梅借款294000元，并支付该款自2018年6月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回韩冬梅其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李德、叶小梅共同负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王柏苗 人民陪审员  张银飞 人民陪审员  沈秋月 二〇一九年七月十二日 书 记 员  竹 羊 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。