苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初271号原告：郭德梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张同明，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：苏州市吴中区光福镇梅园村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇梅园村。法定代表人：马志勤，主任。被告：苏州市吴中区光福镇梅园居委会联合工会委员会，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇居委会。法定代表人：马志勤，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。原告郭德梅诉被告张同明、苏州市吴中区光福镇梅园村经济合作社（下称梅园经济合作社）、苏州市吴中区光福镇梅园居委会联合工会委员会（下称梅园工会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤良贵，被告张同明委托诉讼代理人陈光明，被告梅园经济合作社、梅园工会共同委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿其各项损失共计194753.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅园经济合作社、梅园工会将梅园村集体所有的地块出租给案外人从事经营。其与被告张同明系安徽同乡，2017年3月，被告张同明承接吴中区光福镇兵圣路穹窿山景区边一处(梅园村集体地块)改造施工，被告张同明雇佣其夫妇等提供改造施工劳务，约定250元/天。2017年3月21日，其在劳务过程中因防土墙倒塌被压伤。受伤后经派出所调解，被告张同明仅垫付了其部分医疗费用。其认为，其是在为被告张同明从事雇佣活动的过程中受伤，被告张同明未尽安全保障义务，被告梅园经济合作社、梅园工会作为地块的所有权人、管理人，未尽对防土墙维护义务，都存在过错，应当共同承担赔偿责任，故其诉至法院。被告张同明辩称，原告系马国良雇佣的员工，与其不存在劳动关系，原告起诉其于法无据；原告的损伤系由施工范围之外的防土墙倒塌所致，与现场施工活动无关，故原告的损伤应由倒塌的防土墙所有者或管理者承担责任；原告没有尽到安全注意义务，对自身的损害后果应承担相应的责任；其非原告的雇主，对原告的损伤没有付款义务，在原告的治疗过程中，其帮原告垫付了39050元，该款项原告应当返还给其，其今后另行主张；原告的相关诉请事实不清、证据不足，诉请数额过高。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告梅园经济合作社、梅园工会共同辩称，1、没有证据证实在梅园村土地上发生本案伤害事故；2、其不是原告的雇主，不承担任何赔偿责任；3、其并非涉案土地的出租方；4、原告诉称的情况不存在，其不是原告事发地块的所有权人，也不存在出租土地给案外人的事实，在原告受伤的事情上，其没有过错。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。审理中，原告称，2017年3月17日，汪昌胜联系其丈夫潘景，称被告张同明要人去光福镇穹窿山景区边上干活，做瓦工，并将被告的电话告诉了其丈夫；其丈夫遂和被告联系具体干活的地方和做什么；后2017年3月18日、3月19日其都在案涉房屋处拆除房屋；2017年3月20日下雨无法施工，3月21日上午继续施工，其主要负责清理其丈夫拆除的砖瓦碎片，当时另一个工人在房屋整体已经拆除结束的情况下，用撬棒在敲除房屋地基下的砖块，其负责将已敲碎的砖块运走，由于前一天下雨，而敲除砖块的时候可能影响到房屋北面的挡土墙，故在其在挡土墙的南面搬运碎砖时，挡土墙突然向南倒塌，将其压伤；当时一起施工的包括被告在内有7个人，被告在现场负责管理，其他的工友都不认识。为证明其主张，原告举证如下：1、2018年4月10日苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光福派出所出具的情况说明一份，内容为：2017年6月20日14时17分许，我所接到一起劳资纠纷，报警人称“老板拖欠工资，起纠纷”。后我所民警至现场，经了解系张同明与潘景因工资一事发生纠纷，后调解处理。原告称，情况说明反映为工资，实际为医疗费纠纷，被告张同明为其垫付了医疗费39050元。2、病历、出院记录、医疗费票据及住院费用清单，证明原告受伤后的治疗情况，产生医疗费共计48207.08元，住院共计37天。3、2018年2月26日苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票，鉴定意见书载明：据鉴定委托材料介绍，2017年3月21日，郭德梅因重物压伤，现因处理需要，安徽舒洲律师事务所委托我中心对其损伤的伤残等级进行法医学鉴定，并对其误工时限、营养时限、护理时限及人数出具法医学意见。鉴定意见为：郭德梅此次外伤致其骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级评为十级，余伤情尚不足评残；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。该中心收取鉴定费3060元。4、（2018）苏0506民初3997号民事裁定书一份，反映本院于2018年5月15日受理郭德梅诉张同明提供劳务者受害责任纠纷一案，郭德梅于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。5、加盖苏州市公安局人口信息资料专用章的居住信息一份，反映郭德梅自2012年11月至2014年2月居住在苏州市姑苏区社区沉牛浜10号，自2018年11月至12月居住在苏州市虎丘区。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告张同明称，2017年3月，马国良找到其，称家里要翻建房子，让其介绍一些人去帮忙，其就找到了原告夫妇及其他几个人，其和原告一样是为马国良提供劳务，马国良才是雇主，其和原告一样施工并帮忙管理，报酬都由马国良支付，现尚未支付，马国良已经死亡；派出所的情况说明不符合事实，当时原告和马国良发生纠纷，因原告是其叫过去的人，故马国良委托其出面调解，当天马国良向原告支付了8000元，包括医疗费和劳务费，其与原告之间不存在劳资纠纷。被告梅园经济合作社、梅园工会称，其不清楚事发经过，翻建的房屋不是其的，地块应为梅园村集体的。原告称，当时其是去为马国良翻建房子，马国良在其第一次起诉前死亡；涉案土地系村里的集体土地，村里将土地租给了马国良，现在房子里住的人系马国良的亲家，继续在租赁土地，其认为被告梅园经济合作社、梅园工会系涉案房屋的所有权人，存在管理责任；马国良经被告张同明协调才给了其8000元医疗费。原告与被告张同明一致确认，涉案防土墙与拆除的房屋墙体没有关系，是一扇用来挡住山上石块的墙体，紧挨房屋东墙，当时全部倒塌了。原告与各被告均表示不清楚拆除的房屋及防土墙由谁建造。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张同明称，其与原告均受案外人马国良雇佣，为马国良翻建房屋。原告亦表示当时是去为马国良翻建房子。现原告提供的证据不足以证明其是为被告张同明提供劳务，其据此要求被告张同明承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，原告认为被告梅园经济合作社、梅园工会系涉案房屋的所有权人，被告梅园经济合作社、梅园工会予以否认，原告对此未能举证证明，且原告与各被告均表示不清楚倒塌的防土墙由谁建造，故原告要求被告梅园经济合作社、梅园工会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭德梅的诉讼请求。案件受理费减半收取1374元，由原告郭德梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  王文生人民陪审员  浦福兴二〇一九年七月三日书 记 员  丰雨竑邵任艳