wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2355号原告：赵秋玲，女，1942年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。被告：殷新华，女，1951年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。被告：杨文财，男，1951年8月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。原告赵秋玲诉被告殷新华、杨文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋玲的委托代理人曲治澔与被告杨文财的委托代理人黄波到庭参加诉讼。被告殷新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款65,800元；2、偿还黄金饰品31.97克等值货币11,554元（31.97克*361.4元/克）；3、利息30,000元（利息自2003年5月16日计算至2018年12月31日），共计107,354元。事实和理由：原告与被告殷新华双方系同事关系。2003年5月16日，被告一因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄65,800元及黄金饰品31.97克一起借给被告殷新华，被告殷新华出具借条。至还款之日时原告向被告殷新华索要上述借款，被告殷新华迟迟未能履行，于是原告与被告殷新华于2018年4月10日重新签订借款协议，并约定利息及偿还日期，协议内容载明：被告殷新华因资金周转需要于2003年5月16日，向原告处借到：人民币65,800元；黄金饰品31.97克（黄金饰品货币价值按照2018年12月31日市值计算）；偿还日期截止到2018年12月31日，利息约定30,000元。至起诉之日，被告殷新华既未向原告原告支付利息，也未偿还借款本金及黄金饰品。原告多次要求被告殷新华清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告殷新华拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因本案被告杨文财与被告殷新华系夫妻关系，故被告杨文财应对其双方婚姻存续期间的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杨文财辩称：此笔借款被告杨文财不知情，在2013年，6万元借款已经超出正常家庭生活需要，不应认定为夫妻共同债务。被告杨文财是接到起诉状才知道殷新华有此笔借款。被告殷新华提交答辩状称：2003年案外人赵福全称有一个土石方的工程需要资金，被告殷新华与原告协商投资可能有回报，被告殷新华介绍二人相识。原告进行了投资，原告与被告殷新华一起将原告的3万元投资款给了赵福全，后赵福全因刑事案件被判刑，原告的3万元投资款未返给原告，因是被告殷新华介绍的，原告多次找被告殷新华索要款项，出于无奈，被告殷新华给原告出具借款协议。被告殷新华对于3万元额外利息不认可，就是借款本金也不是被告殷新华借款。被告殷新华只认可借款中的3万元，利息不应承担。当时款项是原告投资款，不是被告殷新华的借款，被告殷新华未告知丈夫杨文财。经审理查明，原告与被告殷新华系同事关系。2003年5月16日，被告殷新华向原告借款。被告殷新华于2018年4月10日、2018年5月7日、2018年12月16日出具三张借条。后原告与被告殷新华后又达成借款协议一份，内容为：“一、借款人因资金周转需要于2003年5月16日，向出借人处借到：1、人民币65800元（大写：陆万伍仟捌佰元整）；2、黄金饰品31.97g（大写：叁拾壹点玖柒克）。二、双方约定，至2018年12月31日，借款人按照如下约定履行偿还义务：1、2018年12月31日，借款人向出借人支付本金人民币65800元（大写：陆万伍仟捌佰元整），利息人民币30000元（大写：叁万元整）。本息共计人民币95800元（大写：九万伍仟捌佰元整）。2、按照2018年12月31日黄金饰品市值计算，借款人向出借人偿还与31.97g（大写：叁拾壹点玖柒克）黄金等值货币。（注：第二条约定表意为，借款人向出借人支付范围包括：本息共计人民币95800元及31.97g黄金等值货币），借款人殷新华、出借人：赵秋玲”。原告认可该协议虽然落款时间为2018年4月10日，但实际是2019年1月签订。另查，原告提交的三张借条复印件显示：2018年4月10日借条内容为“我借赵秋玲人民币肆万元整。黄金31.197克。借款人：殷新华2018年4月8日（黄金按市价还）。以上借款是2003年5月16日所借。以上借款利息为贰万五仟元整，还款日期至到年末（2018年陆续还清），借款人殷新华”；2018年5月7日借条内容为“我于2003年4月29日借赵秋玲人民币壹万柒仟伍佰元整（17500元）利息另付4000元整（肆仟元整），借款人殷新华”；2018年12月16日借条内容为“我于2003年5月16日借赵秋玲人民币捌仟叁佰元整（8300元），借款人殷新华。”再查，二被告系夫妻关系。被告殷新华于庭前提交了答辩状。又查，原告对其立案时提交的对话记录，申请不作为证据使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条复印件3张、借款协议一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告殷新华在答辩状中自认向原告借款且出具借条，且又达成了借款协议，可以认定双方存在债务关系。由于借款协议是原告与被告殷新华签订的，在协议中，被告殷新华签字认可，参照原告提供的其他证据，因此对其中债务65,800元及借黄金饰品31.97克，按2018年12月31日的市值计算的内容，可予以认定。由于原告自认该借款协议是在2019年1月17日签订，鉴于原告与被告殷新华系基于债务而产生的纠纷，在原告未提供约定具体还款时间、三个借条中已包括利息的情况下，原告要求被告殷新华按2019年1月达成的借款协议，给付3万元利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告杨文财与被告殷新华系夫妻关系应共同偿还借款的请求，从借款时间、借款用途、借款协议形成的时间等情形，均不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对此主张，本院不予支持。上述债务应为被告殷新华的个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告殷新华自本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋玲人民币65,800元；二、被告殷新华自本判决生效之日起十日内返还原告赵秋玲31.97克黄金折算价人民币11,554元；三、驳回原告赵秋玲的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,220元、保全费1,057元，合计2,277元（原告已预交），由原告赵秋玲负担490元，被告殷新华负担1,787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年七月一日书记员 王晓雨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1520号原告：魏桂兰,女,1968年9月29日生,汉族,住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：孙根派，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢水娣，女，1968年2月27日生，汉族，住安徽省当涂县。原告魏桂兰与被告孙根派、邢水娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂兰的委托诉讼代理人蔡金京、被告孙根派到庭参加诉讼，被告邢水娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金400万元及利息88万元（暂计至2019年3月23日，实际按月利率2%计算至付清之日）；2、判令原告对位于安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室、安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室房产在上述款项内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年3月23日，两被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款400万元，并签订抵押借款合同1份，约定借期10个月，借款利率为月利率2%，两被告将位于安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室、安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室房产对上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年3月24日分别向被告孙根派提供的银行账户内转账130万元、270万元。借款后，两被告仅支付利息8万元，余款经多次催要未果，故诉至法院。被告孙根派辩称，对原告诉称的抵押借款的事实无异议，借款用于承接工程，借款后仅归还利息8万元，现因承包工程亏损，暂时无力偿还借款，只能分期归还给原告。被告邢水娣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2018年3月23日，原告与两被告签订抵押借款合同1份，约定：乙方（两被告）因资金周转向甲方（原告）借款400万元，借期自2018年3月23日至2019年1月22日止，月利率2%；乙方以位于安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室、安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室房产作抵押。合同签订后，原、被告对上述不动产在登记部门办理了抵押权登记，担保债权数额为200万元，抵押顺位：1。2018年3月24日，原告按被告孙根派指示，向其提供的银行账户内分别转款130万元、270万元。借款后，被告仅归还利息8万元。后原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的抵押借款合同、银行转账凭证、不动产登记证及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的借贷及抵押关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。两被告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。两被告以其所有的房产为借款向原告提供抵押，原告对上述房产的处置价款在抵押债权数额的范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙根派、邢水娣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告魏桂兰借款400万元及利息（自2018年3月24日至实际还款之日止,按年利率24%计算，再减去8万元）；二、原告魏桂兰对被告孙根派、邢水娣所有的位于安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室、安徽省当涂县xx镇xx小区xx栋xx室房产处置的价款分别在200万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45840元，由被告孙根派、邢水娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  夏小政人民陪审员  陈建云二〇一九年七月二十五日书 记 员  缪赟赟
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执1123号 本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人孙建荣、胡晓凤、孙悦锋、王璐金融借款合同纠纷案件中查明，被执行人孙建荣、胡晓凤、孙悦锋、王璐有财产,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人孙建荣、胡晓凤、孙悦锋、王璐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保175号申请人：江西邦诚动物药业有限公司（以下简称江西邦诚）。法定代表人：夏振波，董事长。统一社会信用代码：91360121685998968F。住所：江西省南昌市南昌县向塘开发区星城大道。被申请人：王牛平，男，汉族，住吉水县。被申请人：傅琴琴，女，汉族。住吉水县八都镇南大道149号。原告江西邦诚与被告王牛平，傅琴琴买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，本院于2019年7月23日对该财产保全立案受理。申请人以防止被申请人转移财产为由，请求对被申请人名下的银行存款、车辆及房屋等财产采取保全措施。申请人以江西省锦样诉讼担保有限责任公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下银行存款、车辆、房屋等财产（保全财产价值以7.5万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄卫华二〇一九年七月十六日书记员  肖世昊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3215号原告：赵加娟，女，汉族，1997年12月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：胡昌林、张世湫，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南天空医疗美容有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区盛唐城C1-C403和C1-C501号。法定代表人：王力雄。被告：王亚平，男，汉族，1983年8月13日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：王力雄，男，汉族，1996年2月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：杨莉，女，汉族，1992年5月7日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：白颖锋，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省华蓥市。原告赵加娟与被告云南天空医疗美容有限公司、被告王亚平、被告王力雄、被告杨莉、被告白颖锋合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告赵加娟于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加娟的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵加娟撤诉。案件受理费1333元，减半收取计666.50元，由原告赵加娟负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  段丽辉二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海鸥
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1891号原告：云南鼎顺传媒有限公司。住所地：蒙自市育才路塞纳公馆8幢2层。法定代表人：张猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，男，1991年12月30日生，汉族，云南鼎顺传媒有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河州创界餐饮管理服务有限公司。住所地：蒙自市育才路红河新视界小区2幢2层。法定代表人：窦剑，系该公司执行董事。原告云南鼎顺传媒有限公司（以下简称鼎顺传媒公司）与被告红河州创界餐饮管理服务有限公司（以下简称创界餐饮公司）庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告鼎顺传媒公司的委托诉讼代理人杨松，被告创界餐饮公司的法定代表人窦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎顺传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付活动尾款8500元，并按合同约定向原告支付自2018年7月15日逾期之日起至2019年5月21日（共计逾期311天）的违约金7930元（按照合同第八条第1款规定，被告每逾期一日需按照未付金额的千分之三，即每日支付原告8500元×0.003=25.5元，合计25.5元×311天=7930元），以上合计16430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订了《活动执行合同》，约定：被告应在2018年7月5日乙方进场布置前向原告交付定金，于2018年7月9日活动完成后5天内，向原告支付活动剩余尾款8500元。2018年7月5日，被告的股东（活动负责人和合同签约人）以微信转账的方式向原告支付了4000元定金，原告按照合同约定准时筹备工作，于2018年7月9日准时执行了活动，但被告未按约支付尾款8500元，其行为已违约，应支付违约金。故提起诉讼，请予支持。被告创界餐饮公司辩称，股东签订合同时公司不知情，被告并没有推诿承担责任，请求依法判决，被告对判决没有异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告虽对原告提交的《活动执行合同》有异议，认为合同是公司股东王浩所签，但被告在庭审中承认公司确实举行过庆典活动，故《活动执行合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告为被告提供了庆典服务，被告也按约支付了部分服务费，但至今尚欠8500元未付，其行为违反了法律规定和双方约定，应承担继续履行合同的义务和违约责任，故原告要求被告支付尾款8500元和承担违约金的主张于法有据，予以支持。对于违约金的计算，被告要求进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”现原告要求按3‰/日计算违约金，双方虽有约定，但该约定已超过造成损失的百分之三十，应予调整，故违约金酌情按被告未付款的30%予以支持，即计算为2550元（8500元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告红河州创界餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告云南鼎顺传媒有限公司服务费8500元、违约金2550元，共计11050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告云南鼎顺传媒有限公司负担25.5元，被告红河州创界餐饮管理服务有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇一九年七月九日书记员  郭宜鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执981号之一 申请执行人：孙某1，男，2002年7月17日生，汉族，学生，住桓台县。 法定监护人：孙某2（系孙某1之父），男，1979年4月5日生，住桓台县。 法定监护人：许某（系孙某1之母），女，1977年1月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙道林，男，1976年11月16日生，汉族，住桓台县。 被执行人：郭立平，女，1977年2月7日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙道林、郭立平健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初126号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙道林、郭立平的银行存款102000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初5826号原告：鹤壁市仁源物资有限公司，住所地：鹤壁市山城区朝霞街中段。法定代表人：张志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地：济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建设，系该公司工作人员。原告鹤壁市仁源物资有限公司与被告济源鹤济王屋山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市仁源物资有限公司的委托诉讼代理人李国如、被告济源鹤济王屋山煤业有限公司的委托诉讼代理人陈建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市仁源物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其货款985386.82元及利息。事实和理由：被告从2010年底开始向原告购买各类矿用物质设备，2014年以前被告能够正常履行给付货款的义务，以后开始还款不正常，经常以煤顶债。2017年4月11日被告以500吨原煤顶债111755元后拒不履行还款义务，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不支付拖欠货款，被告账面至今拖欠原告货款976686.82元，另外8700元货款被告未记账。被告济源鹤济王屋山煤业有限公司辩称，其账上显示欠原告976686.82元，对该数额无异议；对另外的8700元未记账，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、被告记账凭证截图一份；2、增值税发票一份。本院经审理认定事实如下：被告陆续在原告处购买各类矿用物质设备。截止2019年5月7日，被告账目上显示尚欠原告976686.82元。原告另提供8700元的增值税发票，其认为被告未上账，应当支付；被告不予认可。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告账目上显示的欠款数额976686.82元，原被告均无异议，对该数额本院予以认定。现原被告双方争议的是被告是否应当另支付原告8700元。本案中原告提供的记账凭证是被告处的打印凭证，其上面辅助明细账显示截止2019年5月，被告尚欠原告976686.82元；而原告提供的8700元增值税发票的时间是2016年8月29日，原告认为该8700元是被告未记账，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，现原告要求被告支付该8700元，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，因原告未提供证据证明双方约定的付款日期以及利息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，被告应当支付原告货款976686.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济源鹤济王屋山煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市仁源物资有限公司货款976686.82元；二、驳回原告鹤壁市仁源物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654元，减半收取计6827元，由被告负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年七月十七日书记员  岳思远
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4252号原告:丁波，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:潘守伟，男，1977年4月17出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告丁波与被告潘守伟、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按照被告潘守伟确认的送达地址以法院专递形式向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁波到庭参加诉讼。被告潘守伟未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对王金龙的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告丁波向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由:2018年11月8日，被告从原告处借款50000元，期限为2个月，并亲笔写了借条。到期后，原告经多次催要，被告以各种借口一拖再拖。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告潘守伟未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告潘守伟因急需资金周转，经郑某介绍，于2018年11月8日从原告处借款现金50000元，约定期限为2个月，利息为月息2分，并向原告出具借条一份。到期后，原告经多次催要无着，遂诉至本院，请求判决被告潘守伟偿还借款50000元及利息。上述事实，有当事人陈述、借条、借款收条及证人郑某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款50000元，有其出具的借据、借款收条及证人证言等证据证明双方的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款50000元，并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘守伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁波借款50000元及利息（自2018年11月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；案件受理费1050元，减半收取525元，由潘守伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年七月三十一日书记员  程泓翔
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初871号原告：焦作市中金大地房产投资管理有限公司，住所地:焦作市解放区新华街房开A座。法定代表人：樊在海，经理。委托诉讼代理人：王建军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：王晓强，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省博爱县。原告焦作市中金大地房产投资管理有限公司（以下简称中金公司）与被告王晓强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告王晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中金公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿借款60000元及利息9180元（利息暂算至2016年6月1日，之后利息按合同约定月息17‰计算至被告实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营周转为由于2013年4月2日向案外人李勇借款60000元，借款期限为2013年4月2日至2013年10月1日，借款利率为月息17‰，原告对该笔借款承担保证责任，借款到期后被告不能按时还款，2015年8月31日原告向案外人李勇履行了保证责任偿还本金60000元及利息29580元，借款利息被告支付至2015年9月1日，现原告多次向被告催要借款，时至今日被告也未偿还原告借款及利息，为维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法裁判。被告王晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1.2013年4月2日出借人李勇与借款人王晓强及担保人焦作市中金大地房产投资管理有限公司签订的《借款合同》1份，证明原告系担保人，被告向债权人李勇借款60000元，借款期限自2013年4月2日起至2013年10月1日止，利率为月息17‰。原告代被告偿还借款后享有债权人对被告享有的所有合同权利；2.2013年10月2日《借款展期协议》1份，证明借款期限展期至2014年4月1日；3.2015年8月31日李勇出具的收到条，证明李勇收到原告代偿借款本金60000元；4.2014年4月1日协议1份，证明李勇与原告协商自2014年4月1日起分一年半时间还清本金60000元，每月按17‰计息（即每月支付1020元），以承担保证责任；5.2015年8月31日李勇出具证明1份，证明原告自2013年4月2日起至2015年8月31日止共向李勇支付29580元利息。本院对当事人提交的证据经审核后认证如下：原告提交的所有证据，形式合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告王晓强因经营周转与出借人李勇签订借款合同，由被告向李勇借款60000元，期限六个月，自2013年4月2日至2013年10月1日，借款利率为月息17‰，原告作为该借款合同的担保人保证本合同项下的借款本息按时归还。合同第八条约定：因被告不履行还款义务，原告为被告代为偿还借款后，债权人即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给原告，原告即成为被告新的债权人，原告享有本合同中债权人对被告享有的所有合同权利。借款到期后，因被告王晓强未能还款，其向债权人及原告提出展期申请，2013年10月2日原、被告及债权人经协商在确认原借款合同有效的前提下，约定将原借款期限展期六个月，总期限自2013年4月2日至2014年4月1日。在展期借款期限届满时，被告应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则债权人不再给予展期，将按逾期贷款处理或由原告代为偿还本金及利息。2014年4月1日因被告未能按时归还借款本息，原告与债权人李勇签订书面协议，约定由原告对此承担保证责任，自2014年4月1日起分一年半还清本金60000元，并每月按1.7分（即1020元）支付给债权人利息。2015年8月31日原告向李勇履行保证责任，代偿王晓强借款本金60000元及自2013年4月2日起至2015年8月31日止的利息29580元。另查明，原告当庭自认截止2016年6月1日扣除被告已支付原告的借款利息20400元，被告尚欠原告利息9180元。本院认为，本案系原告中金公司作为保证人，在债务人王晓强未能清偿到期债务，其向债权人履行保证责任后而向债务人行使追偿权而发生的纠纷，属于追偿权纠纷。被告王晓强在债务履行期限届满后未能主动履行清偿义务，原告作为担保人履行了保证责任（即连带清偿责任），代被告向债权人清偿了借款本息，故其有权向作为债务人的被告行使追偿权。关于原告中金公司行使追偿权的范围问题。追偿权是对保证人履行保证责任的一种补偿，其范围应限于其履行保证责任的范围。原告作为保证人代被告向债权人偿还了借款本金60000元及截止2016年6月1日的利息20400元，故原告有权在此范围内向被告行使追偿权,同时其有权按合同约定向被告主张至实际清偿之日止,按月息17‰计算的利息。综上所述，原告诉请成立，可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、规定，判决如下：被告王晓强于本判决生效后十日内偿还原告焦作市中金大地房产投资管理有限公司代偿的借款本金60000元及利息（利息计算方法：以借款本金60000元为基数,按月息17‰计算。利息自2013年4月2日起计算至实际清偿之日止，扣除已付的20400元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告王晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾绍军人民陪审员  何金玲人民陪审员  贺胜利二〇一九年七月十日书 记 员  韩鑫鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初172号原告张文英，女，汉族，1953年12月20日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人闫振方，开封市祥符法律事务所法律援助律师，代理权限为特别授权。被告宋安阳，男，汉族，1982年1月2日生，住河南省新安县。被告田玉魁，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省开封市祥符区。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003493983305。营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人李文勉，总经理。委托代理人何鹏飞，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张文英诉被告宋安阳、田玉魁、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫振方、被告田玉魁、富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人何鹏飞到庭参加了诉讼,被告宋安阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年11月29日14时30分，宋安阳驾驶豫Ｌ×××××轻型普通货车，沿开封市刘店乡高场村至姚固庄村东西公路由西向东行驶至开封市祥符区刘店乡姚固庄村南头时，与同向在前张文英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张文英受伤，电动车受损。事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定：宋安阳负事故全部责任，张文英不负事故责任。诉讼请求1、医疗费43185.79元，护理费9489.3元（100.95元/天X94天），伙食补助费4700元(94天X50元/天),营养费1880元(94天X20元/天)，交通费1880元(94天X20元/天),车损2100元、评估费100元，共计63334.79元。保留后续治疗费、伤残鉴定费、精神抚慰金、鉴定费的诉权。2、本案诉讼费由被告承担。被告宋安阳经本院依法传票传唤无故未到庭参加庭审、视为放弃质证、答辩的权利。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，车主在我公司投保单交强险，我公司在保险范围内承担10000元医疗费，因原告病历材料显示实际住院天数与病历显示住院天数相差太多，存在明显的挂床现象，根据伤者病情我公司给予护理费60天，每天按100.95元计算，交通费1200元，对电车损失2000元，请法院在交强险范围内依法判决。被告田玉魁辩称，医疗费请法院核实是否用于本伤情的治疗，住院天数过长，有挂床现象，请法院核实，原告住院期间多次去医院探望，但均未见到原告；为原告垫付4500元钱，以提供证据为准，判决时计算到赔偿款内，其余请法院依法判决。经审理查明，2018年11月29日14时30分，被告宋安阳驾驶被告田玉魁所有的豫Ｌ×××××轻型普通货车，沿开封市刘店乡高场村至姚固庄村东西公路由西向东行驶至开封市祥符区刘店乡姚固庄村南头时，与同向在前张文英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张文英受伤，电动车受损。事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定：宋安阳负事故全部责任，张文英不负事故责任。张文英先在开封市人民医院94天，花医疗费43185.79元。被告田玉魁给原告垫付医疗费4000元。原告受损车辆经开封市大正价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失2100元，并支出评估费100元。宋安阳驾驶豫Ｌ×××××轻型普通货车登记车主是被告田玉魁，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。另查明，河南省城镇居民2018年人均可支配收入为31874.19元/年，河南省2018年居民服务行业人员平均工资为39552元/年。住院伙食补助费标准为50元/天，营养费为20元/天。交通费20元/天，均按实际住院天数计算。上述事实，有原告提交的事故认定书，肇事司机驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定发票、被告田玉魁提供的缴费凭证及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告宋安阳负事故全部责任，原告张文英不负责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。宋安阳驾驶豫Ｌ×××××轻型普通货车登记车主是被告田玉魁，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。因被告田玉魁在本次交通事故中无过错，故原告的合理损失应由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告宋安阳赔偿。原告主张医疗费43185.79元，提供有医疗费票据，本院予以支持。原告主张保留后续治疗费、伤残鉴定费、精神抚慰金、鉴定费的诉权，本院予以支持。被告辩称原告住院时间过长，存在挂床现象，但未通过相应证据，且原告年龄较大，受伤后恢复较慢系客观事实，从原告提供病例中显示，原告并不存在长时间不治疗的情况，综上对被告此辩称意见，本院不予采信。被告田玉魁辩称为原告垫付4500元，提供交费凭证为4000元，本院确认被告田玉魁为原告垫付4000元医疗费。被告田玉魁辩称垫付款应计算在赔偿款内，对此辩称意见，本院予以采信。原告的损失应按住院期间94天计算。原告张文英的合理损失应包括：1、医疗费43185.79元，2、住院伙食补助费50元/天×94天=4700元，3、营养费20元/天×94天=1880元，4、护理费9489元（39552元/年÷365天×94天），5、交通费20元/天×94天=1880元，6、车损2100元,7、评估费100元，共计63334.79元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张文英1、医疗费10000元，2、护理费9489元，3、交通费1880元，4、车损2000元，共计23369元。被告宋安阳赔偿原告1、医疗费33185.79元，2、住院伙食补助费4700元，3、营养费1880元，4、车损100元，5、评估费100元，共计39965.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张文英1、医疗费10000元，2、护理费9489元，3、交通费1880元，4、车损2000元，共计23369元。（保险公司赔偿后原告返还被告田玉魁垫付款4000元）。二、被告宋安阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文英1、医疗费33185.79元，2、住院伙食补助费4700元，3、营养费1880元，4、车损100元，5、评估费100元，共计39965.79元。三、驳回原告张文英要求被告田玉魁赔偿及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，保全费320元，共计1703元由被告宋安阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡玉新
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢4号之十申请执行人：陈鹤孙，男，1964年4月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张利光，男，1972年12月16日出生，汉族，福建永泰人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：赵平，女，1973年3月18日出生，汉族，福州永泰人，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行陈鹤孙与张利光、赵平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张利光、赵平在银行的存款，现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张利光、赵平名下所有财产的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月二十五日书记员  吴秋馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1911号原告：广州市花都区狮岭金亚皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮具城A二街69-71号，注册号440121600416752。经营者：罗为民。原告：罗为民，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务所律师。被告：广州美亦佳皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路8号，统一社会信用代码91440101MA59KWJK5J。法定代表人：庞长富。被告：庞长富，男，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省江都市。原告广州市花都区狮岭金亚皮革商行、罗为民诉被告广州美亦佳皮具有限公司、庞长富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，原告广州市花都区狮岭金亚皮革商行、罗为民的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告广州美亦佳皮具有限公司、庞长富经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭金亚皮革商行、罗为民向本院提出如下诉讼请求：1、被告广州美亦佳皮具有限公司立即支付货款201334元及利息（利息从2018年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率以201334元为基数计至还清款项止）给原告。2、被告庞长富在50万元的责任范围内对被告广州美亦佳皮具有限公司的付款行为承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告广州美亦佳皮具有限公司从2018年5月4日起开始有生意往来，截止至2018年7月26日，经原被告双方结算，被告广州美亦佳皮具有限公司尚欠原告货款201334元。被告庞长富在2018年5月4日对被告广州美亦佳皮具有限公司的行为向原告签订了保证协议，同时被告庞长富是被告广州美亦佳皮具有限公司的自然人股东，持有被告广州美亦佳皮具有限公司100%股权，被告广州美亦佳皮具有限公司的注册资金并没有到位。故被告庞长富应承担连带责任，为维护原告的合法权益，特具状至法院。被告广州美亦佳皮具有限公司、庞长富未作答辩。经本院查明的事实与原告诉称的事实一致。被告广州美亦佳皮具有限公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人是被告庞长富。本院认为，原告与被告广州美亦佳皮具有限公司存在买卖合同关系，被告广州美亦佳皮具有限公司拖欠原告货款201334元的事实，有《欠款单》、《连带责任保证协议》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告广州美亦佳皮具有限公司至今未按承诺支付尚欠原告货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告广州美亦佳皮具有限公司支付拖欠的货款201334元及相应利息合理合法，本院予以支持。被告庞长富作为被告广州美亦佳皮具有限公司的自然人独资公司的股东及涉案债务的连带责任担保人，根据相关法律规定，应承担连带清偿责任。所以原告要求被告庞长富在50万元的责任范围内对被告广州美亦佳皮具有限公司的付款行为承担连带责任合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美亦佳皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭金亚皮革商行、罗为民支付货款201334元；二、被告广州美亦佳皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭金亚皮革商行、罗为民支付上述货款的利息（以201334元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、被告庞长富在50万元的责任范围内对被告广州美亦佳皮具有限公司的上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告广州美亦佳皮具有限公司、庞长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 姜 元人民陪审员 曾笑华二〇一九年七月十二日书 记 员 李芳伟李顺和
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初5370号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰(平度)律师事务所律师。 被告：张海蛟 原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款39022元、保费4142元、违约金（以39022元为基数，自2016年12月1日起按照月息2%支付违约金至实际给付之日），至2019年5月17日违约金为23335元；诉讼保费由被告负担。事实与理由：被告为向青岛银行申请贷款，向原告申请“平安个人消费信贷保证险”，原告审核后同意，并就保险金额、保费金额、支付方式、理赔条件、违约责任等做了约定，原告向青岛银行出具“审批意见表”，被告据此与青岛银行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限36个月。被告自2016年9月12日，未再向青岛银行足额偿还该贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年12月1日向青岛银行承担保险责任，支付保险金39022元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告张海蛟欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款、保费、违约金共计66499元，于2019年7月10日前支付20800元，于2019年8月10日前付15000元，于2019年9月10日前付15000元，余款15699元原告予以放弃。如被告张海蛟有任何一次逾期原告有权按照66499元向法院申请强制执行全部欠款并支付利息（利息的计算以39022元为本金，按照年利率24%，自2019年5月18日计算至实际还清欠款本息之日） 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，保全费720元，共计1451元，由被告张海蛟负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年七月三日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初580号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人詹凤强，男，2000年7月31日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍地南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人詹凤强犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人詹凤强对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月23日晚，被告人詹凤强在南宁市星时代广场迈阿密酒吧门口附近，将一小包毒品K粉（经称量，净重为0.77克，全部封装送检）以550元的价格贩卖给购毒人陈某，并由陈某现金支付550元作为交易毒资，其中50元为辛苦费。经南宁市公安局鉴定所鉴定，从购毒人陈某处扣押到其刚从被告人詹凤强处购买的一小包K粉检材中检出氯胺酮。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定文书；证人陈某的证言；被告人詹凤强的供述与辩解；现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人詹凤强以盈利为目的，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人詹凤强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人詹凤强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人詹凤强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.77克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。詹凤强归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人詹凤强的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人詹凤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的毒资人民币五百五十元、苹果手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初7213号之一原告：叶剑洪，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：广州银罗湾投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路66号2层202房，统一社会信用代码91440101685212515E。法定代表人：郑立锋，现于广东明康监狱服刑。原告叶剑洪与被告广州银罗湾投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月16日，原告叶剑洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶剑洪撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），由原告叶剑洪负担。审 判 长  谢 灏人民陪审员  陈清华人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月十六日书 记 员  梁楚英黄雪仪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初433号 原告：王璐，女，1993年3月12日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：刘春华，男，1980年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告王璐与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告刘春华向原告借款7400元。后未偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告作为答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告刘春华向原告借款7400元，并出具借条一份。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘春华尚欠原告7400元，有借条予以证实，应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春华于本判决生效之日起十日内给付原告王璐借款本金7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘春华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  王凤林 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孔 莹
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩146号申请执行人：山高国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403005879227031J。法定代表人：公文。被执行人：南阳新新光电科技有限公司,住所地：河南省新野县中心路中段，统一社会信用代码：914411329675367265T。法定代表人：王廷卫。被执行人：王廷卫,男,汉族，1974年4月20日出生,住所地：河南省新野县,被执行人：焦青桂,女,汉族，1973年4月25日出生,住所地：广东省东莞市东城区,关于申请执行人山高国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司、王廷卫、焦青桂融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人焦青桂送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人焦青桂至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人焦青桂拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：尤进京，男，1973年2月14日出生，汉族，身份证登记住址:福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告尤进京信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告尤进京经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30911.13元、截止2018年11月10日的零售利息1666.9元、分期手续费1215.5元、违约金1278.15元，以及支付自2018年11月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告尤进京没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告尤进京经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月10日被告尚欠借款本金30911.13元、零售利息1666.9元、分期手续费1215.5元、违约金1278.15元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月10日借款本金30911.13元、零售利息（含复利）1666.9元、分期手续费1215.5元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤进京于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月10日借款本金30911.13元、零售利息（含复利）1666.9元、分期手续费1215.5元及自2018年11月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元(原告已预交)，由被告尤进京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1350-2号原告：紫阳县鑫海矿业工程有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇环城路之字巷，统一社会信用代码：9161092459668486OM。法定代表人：刘忠海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘朝雄，云南清诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市海华开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路66号，统一社会信用代码：91533103767077898N。法定代表人：陈水奇，系该公司董事长。原告紫阳县鑫海矿业工程有限公司与被告芒市海华开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，本案依法适用普通程序，在审理过程中，原告紫阳县鑫海矿业工程有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫阳县鑫海矿业工程有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫阳县鑫海矿业工程有限公司撤诉。案件受理费17829元，减半收取计8914.50元，由原告紫阳县鑫海矿业工程有限公司负担（已付）。审 判 长  廖昌富人民陪审员  莫 榕人民陪审员  李 慧二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨耀开
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4448号原告张瑞娟，女，汉族，1974年7月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人王坤鹏。委托代理人刘莉，女，汉族，1987年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张瑞娟诉被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告张瑞娟于2019年7月9日向本院申请撤回对被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张瑞娟申请撤回对被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞娟撤回对被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告张瑞娟承担25元，剩余25元退还原告张瑞娟。审判员  彭毅二〇一九年七月十日书记员  张志
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3397号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：俞世海，男，1988年3月24日生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告俞世海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告俞世海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡欠款39529.83元（其中本金29969.19元及截至2019年1月19日的利息3510.25元、还款违约金6050.39元），2019年1月20日起的利息以本金29969.19元加利息3510.25元为基数，按日万分之五按月计收复利，并支付还款违约金1858.04元。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告申请了一张长城环球通白金信用卡并使用该卡消费。截止2019年1月19日，被告信用卡欠款合计39529.83元，其中本金29969.19元、利息3510.25元、还款违约金6050.39元。原告催要多次未果，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告俞世海未应诉答辩。原告中行南通分行围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、利息及应收费用计算表、信用卡消费及还款明细等证据，被告俞世海未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月6日，被告俞世海向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××77。信用卡领用合约对利息的收取进行了约定，但未对违约金的收取进行约定。2015年1月19日，被告俞世海开始使用该卡进行消费。2018年7月9日还款3800元后再未还款。截至2019年1月19日，被告俞世海信用卡本息欠款合计33479.44元，其中本金29969.19元、利息3510.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告俞世海向原告申领信用卡后，应按约还本付息，原告按照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息33479.44元（截止2019年1月19日）及以本息33479.44元为基数，自2019年1月20日起至欠款还清时止按日万分之五按月计收复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告俞世海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞世海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金29969.19元、利息3510.25元（截至2019年1月19日）及复利（以所欠本息之和33479.44为基数，自2019年1月20日起按日万分之五按月计收至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通分行负担75元，被告俞世海负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费788元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 美二〇一九年七月十一日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执2605号   张为：   我院受理中银消费金融有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年六月九日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保905号申请执行人：许德军，男，1989年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：吕晶瑶，女，1989年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人许德军申请执行被执行人吕晶瑶财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2498号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  宋永亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1753号申请人：深圳市昌越兴纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区石龙仔路10号默根工业园1楼113室，统一社会信用代码914403006837508703。法定代表人：万昌安。委托诉讼代理人：吴贵刚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被申请人：保山市拉伯雷服装有限公司，住所地云南省保山市工贸园区，统一社会信用代码91530500MA6KGPKGXW。法定代表人：刘丹。上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6513号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封被申请人保山市拉伯雷服装有限公司名下价值人民币228635.38元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 永 强二〇一九年七月五日书记员 夏金经童
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组。 诉讼代表人陈铨权。 委托代理人陈世健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区浦北县人民政府。 法定代表人李遥。 委托代理人庞理祥。 委托代理人邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。 法定代表人谭丕创。 一审第三人广西壮族自治区浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第一村民小组。 诉讼代表人张庆兴。 一审第三人广西壮族自治区浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第二村民小组。 诉讼代表人张超。 第三人广西壮族自治区浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第三村民小组。 诉讼代表人张宗清。 再审申请人广西壮族自治区浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组（以下简称铜古村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区浦北县人民政府（以下简称浦北县政府)、广西壮族自治区钦州市人民政府(以下简称钦州市政府)土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月25日在本院第一巡回法庭组织各方当事人对本案进行公开询问活动，再审申请人铜古村民小组委托代理人陈世健，被申请人浦北县政府委托代理人庞理祥、邱慧敏到庭参加询问。案件现已审查终结。 铜古村民小组申请再审称:浦北县政府没有确凿证据证明争议水田1958年前为原审第三人集体所有，也没有确凿证据证明争议水田于1958年建设合浦水库时被征用。争议地解放后一直为申请人所使用。请求撤销二审判决、浦北县政府作出的浦政决字（2015）35号《浦北县人民政府关于安石镇南江村民委员会铜古村民小组与石埇镇坡子坪村民委员会茅坪一、二、三村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称35号处理决定）和钦州市政府作出的钦政复决字（2016）13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定书）。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。根据原国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条的规定，国家建设对农民集体全部进行移民安置并调剂土地后，迁移农民集体原有土地转为国家所有。但移民后原集体仍继续使用的集体所有土地，国家未进行征用的，其所有权不变。本案中，争议的长仁塘、温禾坑二幅土地在1958年前是水田，由茅坪一、二、三村民小组（即原茅角生产队）使用，1958年修建合浦水库时，国家将茅角生产队整体搬迁至石埇公社坡子坪大队茅坪村定居，之后茅角队改名为茅坪队，在当地另行安排有田地、山岭，一直生活居住至今，且并未继续使用争议土地。浦北县政府基于上述事实，结合《调处条例》第四条的规定，作出35号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序正当，应予维持。钦州市政府作出13号复议决定，程序合法，亦应予以维持。一、二审判决驳回铜古村民小组的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，铜古村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地权属争议调查处理办法 第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。 4.确定土地所有权和使用权的若干规定 第十三条国家建设对农民集体全部进行移民安置并调剂土地后，迁移农民集体原有土地转为国家所有。但移民后原集体仍继续使用的集体所有土地，国家未进行征用的，其所有权不变。 5.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1504号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李小亮，男，汉族，住江苏省灌南县，原告中邮消费金融有限公司与被告李小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1211号之五 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区， 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上， 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区， 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号，统一社会信用代码，913607007056854172。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市， 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市， 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1665号民事判决书，向被执行人潘海斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘海斌在中国建设银行43××1账户内存款人民币1939316.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年七月八日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5465号 李华彬、李萍： 吕骄骄： 本院立案执行的李华彬、李萍与吕骄骄、汪光照、杨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人吕骄骄已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6178号 原告：朱允标，男，1981年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：胡俊森（曾用名胡东峰），男，1976年5月5日出生，汉族。 被告：张坤（曾用名刘方），女，1978年8月11日出生，汉族。 原告朱允标与被告胡俊森、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告朱允标及其委托诉讼代理人邵东亚，被告胡俊森、张坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱允标向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息8.55万元(利息从2016年8月1日算至2019年6月1日止，按月息1.5%计算，以后利息算至清偿之日止)，本息合计18.55万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系，胡俊森系双重户口，另一户籍名为胡东峰现在和刘方是夫妻关系，张坤系双重户口，另一户籍名为刘方现在和胡东峰是夫妻关系。2016年8月1日，被告胡俊森因资金周转困难，向原告朱允标借款20万元，约定按月利息1.5%计算，被告胡俊森出具借款条据一份。期间被告于2018年8月后陆续归还原告本金10万元，现仍欠原告本金10万元未还，原告多次向二被告催要借款，被告以种种理由拒付，为此起诉。 被告胡俊森辩称，借款是事实，我把借款投入到修曹集路工程中，现在没有拿到工程款，借款期间多次还过款，我现在实在没有能力偿还。我认可该笔借款已归还本金100000元，未支付过利息。 被告张坤辩称，该笔借款我不知情，我和胡俊森于2012年已经离婚。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年8月1日，被告胡俊森向原告朱允标借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借朱允标现金人民币贰拾万元整，每月利息叁仟元整，特写此据。借款人：胡俊森，3401111976××××××××，2016年8月1日。”借条出具后被告胡俊森陆续归还原告借款本金100000元，未支付利息。 另查明，被告胡俊森系重复户口，2014年8月20日删除姓名胡东峰，身份证号码3421271976××××××××,户籍地址阜南县中北5号1户。被告张坤系重复户口，2014年10月23日删除姓名刘方，1983年04月10日出生，身份证号码3412251983××××××××。胡俊森与张坤于2003年3月25日办理结婚登记，胡东峰与刘方于2009年7月6日办理结婚登记。 胡俊森与张坤2012年3月16日登记离婚，离婚协议约定：双方生育女儿由胡俊森抚养，双方互不支付抚养费；位于房屋双方各一半，生意归女方。 本院认为,被告胡俊森向原告朱允标借款200000元，有借条在卷佐证，且被告胡俊森认可收到借款，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，现被告胡俊森拖欠原告借款100000元依法应当偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告请求被告支付按月利率1.5%，从2016年8月1日至2019年6月1日止的利息85500元，结合被告归还借款的时间及约定利率，经核算此期间的利息为94450元，原告仅请求85500元，是对其权利的处分，本院予以准许。 原告朱允标请求被告张坤偿还借款本息，因原告提供的借据上无被告张坤签名，且借款时间在胡俊森与张坤2012年3月16日登记离婚之后，原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告张坤也不认可是夫妻共同债务，故原告要求被告张坤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告胡俊森于本判决生效之日起十日内偿还原告朱允标借款本金100000元，支付利息85500元（利息算至2019年6月1日，以后利息以借款100000元为基数，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止），本息合计为185500元； 二、驳回原告朱允标对被告张坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2005元（原告已预交），由被告胡俊森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6178号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执577号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码：576190564。 法定代表人：俞胜法。 被执行人于称心，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人于称心小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4303号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人于称心支付案款906814.98元及利息，并负担案件受理费5241元、执行费11468元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月18日向被执行人于称心发出执行通知书、报告财产令，但被执行人于称心未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人于称心银行存款，截至2019年6月17日，被执行人于称心无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人于称心不动产登记情况，经查被执行人于称心名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人于称心机动车登记情况，经查被执行人于称心名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人于称心股权、证券登记情况，经查被执行人于称心名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月4日传唤被执行人于称心到庭接受调查询问，被执行人于称心无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月19日依法将被执行人于称心纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月17日，被执行人于称心尚应支付案款906814.98元及利息，并负担案件受理费5241元、执行费11468元。暂未发现被执行人于称心有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于称心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年七月二日 书记员  顾建刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2778号申请人高峰，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨琪，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托代理人王书云，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。被申请人迟池，女，汉族，1966年5月12日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人李征，男，汉族，1963年6月22日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10853808.22元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币10853808.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人迟池、李征名下价值人民币10853808.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  丁志豪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1297号 上诉人（原审原告)：胡海联，男，汉族，1962年8月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码11610302016005201E。 负责人夏君明，主任。 委托代理人：赵晓云，宝鸡市渭滨区副书记。 委托代理人:张利明，陕西行中律师事务所律师。 上诉人胡海联与被上诉人宝鸡市渭滨区社会治安综合治理委员会办公室因劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4815号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4815号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人胡海联预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年七月十二日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5859号原告：马诚，男，1981年10月16日生，土家族，现住贵阳市云岩区，被告：汪在洪，男，1985年11月26日生，汉族，户籍地址：重庆市云阳县，原告马诚与被告汪在洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马诚，被告汪在洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2018年12月21日起至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日为人民币1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月11日，被告因需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定“在2018年12月20日还清，如不还清用本人名下汽车J77U865抵押”等内容。借款到期后，被告没有按约定还款，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，给原告造成了经济损失。现原告为维护其自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求把利息标准更改为月息2%。被告汪在洪辩称，我写的借条是没有利息的，原告不可能向我追偿利息；我已经还款了1万元，现在只差4万元未归还。经审理查明，2018年10月11日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今已借到马诚人民币50000元，在2018年12月20日还清。欠款人：汪在洪。见证人：李华英”。2019年2月4日，原告向被告出具收条一份，主要载明“今收到汪在洪人民币现金利壹万元整。收款人：马诚”。庭审中，原告提交借条复印件一份，拟证实我的钱本来是借给案外人张红川的，实际借款日期为2018年4月份，随后张红川又将款项出借给被告，但是张红川已经死亡，于是被告向我重新出具了借条。被告对该证据无异议。该借条主要载明“今已收到张红川50000元现金，用于修车厂起动支金。借款人：汪在洪2018年4月10日”。庭审中，原告陈述，张红川是我大姐的女婿，我们之间没有签订借条，因为钱是我借给张红川，其又出借给被告的，所以借条是签订给张红川的；2018年4月10日，我在银行取钱出来，借款是我与张红川一起到被告的修理厂交给被告的，约定了利息四分；被告没有支付利息；我与被告签订借条时没有约定利息。被告陈述，借款是属实的，但是钱是张红川本人给我的，签订借条时没有约定利息；收条的“利”字是原告添加的；2018年4月10日的借条原件我收回后已经撕毁。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告借自于案外人张红川的款项来源于原告，后被告收回了其出具给案外人张红川的借条，并向本案款项的实际出借人原告出具了新的借条，双方达成了新的民间借贷关系，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，双方在新出具的借条中约定了借款期限2018年12月20日前，未约定利息，被告于2019年2月4日向被告还款10000元，该款项在扣除被告应支付原告的逾期利息后应予以抵扣本金，2018年12月21日至2019年2月4日，被告应支付的逾期利息为50000元×6%/年×1个月25天≈458.3元。被告未偿还的本金为50000元-（10000元-458.3元）=40458.3元，2019年2月5日起至被告将借款本金清偿之日止的逾期利息，以40458.3元为基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪在洪于本判决生效之日起十日内偿还原告马诚借款本金40458.3元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为40458.3元，计算时间自2019年2月5日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、驳回原告马诚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取548元，由被告汪在洪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年七月二十九日书记员  许微巍
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1466号 原告：段某某，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳北堤丹阳路。 被告：杨某某，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇。 原告段某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告借款本金300000元并支付利息，利息从借款之日起至实际清偿之日止按银行贷款利率计付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，被告因做生意急需现金周转，找原告借款300000元，原告借给被告现金300000元，被告出具现金借条，近年来被告通讯突然中断，原告认为被告有意逃避清偿义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告段某某向本院提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：原告段某某系中国邮政储蓄银行常德市分行职工，原告与被告经朋友介绍相识十余年，2013年7月16日，被告杨某某因经营需要向原告段某某借款300000元，原告通过其妻子向璇的建设银行卡取现金300000元后交给被告，双方未约定利息及还款日期。后原告多次催讨借款，但被告外出一直无法联系，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告杨某某于2013年7月16日向原告段某某借款300000元，向原告出具了一份借款300000元的现金借条，原告多次向被告催讨借款，被告一直未付款。该借款事实清楚，证据充分，故对原告段某某要求被告杨某某偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限和利息未明确约定，且原告未提交证据证明主张权利的具体时间，故对原告主张的逾期利息损失，可从起诉之日按照6%的年利率计算。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某借款本金300000元，并按借款本金300000元从2019年4月22日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告段某某计付利息； 二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵安平 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  曹 芸 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李向文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终960号上诉人（原审原告）：王绍全，男，1951年9月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。被上诉人（原审被告）：吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村村民委员会。法定代表人:赵本文，系村书记。委托诉讼代理人:田耕，系吉林硕实律师事务所律师。上诉人王绍全因与被上诉人吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村村民委员会（以下简称吴大屯村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍全上诉请求：一、依法撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初621号民事判决；二、要求二审人民法院判令履行合同，返还尚欠8亩地；三、给付承包期间的相关补助（直补）和承包期间8亩地的经济损失。主要事实和理由：一、适用法律不当，断章取义，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定,或者事实上不能履行的规定。被告吴大屯村村民委员会对诉争的8亩地，在签合同前事实已无法交付，这样的说法是不负责任的，为什么还要发包2.4公顷土地并签发包合同。合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴大屯村村民委员会有责任、有义务按合同签发的2.4公顷履行。承包合同也没有任何约定、承诺，由承包人自己来追回8亩地,因此根据实际承包的土地数量,交纳承包费也是正常的,追回索要8亩土地也是履行合同约定的,吴大屯村村民委员会是履行责任的一方。二、关于粮食直补情况，应由吴大屯村村民委员会举证说明，确认直补的详细情况。庭审中没有证据能认定，王绍全不符合享受直补。吴大屯村村民委员会应出示反驳证据,一审对粮食直补诉求不予确认,适用法律不当,不符合民事诉讼证据的规则第十八条第二项，被告进行答辩和反驳或者主张新事实应当举证。吴大屯村村民委员会上报申请预留地的直补款，同时也没有发放给任何人，违背了法律相关规定。吴大屯村村民委员会辩称，第一、双方在2003年签订土地承包合同时，该地已经被七组村民抢种，上诉人对此明知，并承诺其自行在村民手中将抢种的土地收回，在原审中我方提交了相应证据。事实上，上诉人收回了1.6公顷土地差8亩地没有收回，责任不在吴大屯村村民委员会，上诉人也只交了8200元承包费，该承包费按照约定还没有达到标准，实际上应当缴纳11200元。基于以上理由，8亩地没有收回责任不在吴大屯村村民委员会。第二、关于直补款的问题。直补款是在2000年村委会上报机动地时基于当时还有农业税以及各项费用，村委会只上报了25公顷机动地面积。在2003年承包包括上诉人共计40多户村民，当时也没有补贴政策。在2004年国家有相关政策后，包括上诉人在内的40多户承包户均没有发放，理由是该承包土地中没有国家发放的直补款，当时村民承包时也没有缴相关的税费。第三、上诉人的诉求超过诉讼时效。直补款是2004年开始的，至今已经十七八年，所以我方认为原审法院判决正确，应予以维持。因为该8亩地双方已经认可，因为自履行开始就是按照1.6公顷履行的,对方也承诺对方自行收回，所以对方没有种上8亩地，也就谈不到损失问题。王绍全向一审法院起诉请求：一、判令履行合同;二、付给承包期间的相关补助（直补）待提供;三、承包期间8亩地的损失;四、诉讼费全部由被告负担。一审法院认定事实：2003年4月5日，原、被告双方签订了土地承包合同，合同约定承包土地2.4公顷，承包费每公顷7000元，承包期限是25年。在签订合同前，该2.4公顷土地中有8亩地已经被村里七组村民抢种，双方对该种情况皆是明知的，原告当时交付了承包费8200元，剩余的8600元一直未给付。另查明，吴大屯村在当时实际上有40多公顷预留地，但上报的土地是25公顷，上报的25公顷土地中哪些地块能获得直补款并未进行明确划分。一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订合同前，双方明知其中有8亩地已经被村民抢种，签订合同至今也一直未能收回土地，被告吴大屯村村民委员会在事实上已经不能向原告交付该8亩地给其耕种，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行”的规定，被告吴大屯村村民委员会对涉争的8亩地在签订合同前事实上已经无法交付，且原告亦未实际支付该8亩地的土地承包费，故原告请求继续履行8亩地，以及给付承包期间8亩地损失的诉讼请求，本院不予支持，双方仍应继续履行1.6公顷承包地的土地承包合同。关于原告要求被告给付承包期间直补费的诉讼请求，原告的承包地是否包含在上报的25公顷预留地内，原告并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求返还承包地直补的诉请，本院不予确认，待上报预留地的权利、义务关系明确后，权利人可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决:一、被告吉林省公主岭市杨大城子镇吴大屯村民委员会于本判决生效后，继续履行1.6公顷土地的承包合同;二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2003年4月5日王绍全与吴大屯村村民委员会签订2.4公顷土地承包合同后，吴大屯村村民委员会向王绍全实际交付了1.6公顷土地，王绍全向吴大屯村村民委员会交付承包费8200元，按双方约定每公顷土地承包费7000元计算，王绍全还未足额交付其耕种的1.6公顷土地承包费。双方实际履行至今，应视为双方在合同履行过程中的实际变更。王绍全现主张按土地承包合同约定的2.4公顷履行，并请求给付相关补助、赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。王绍全请求履行的承包地系吴大屯村的预留地，非平均发包地，王绍全没有证据证明该预留地享有国家发放的直补款，故王绍全请求给付直补款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王绍全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王绍全负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十一日书记员  孙乙航