江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5267号原告：唐全利，男，1976年2月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：马原野，总经理。委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。原告唐全利与被告连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全利的委托诉讼代理人徐兴春、被告振东公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因申请财产保全错误给原告造成的损失102666.6667元。2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告向东海县人民法院提出诉前保全申请。东海县人民法院作出（2018)苏0722财保71号民事裁定，冻结了原告尚未领取的执行款1000000元。其后，被告向东海县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因申请诉讼保全给其造成的损失1000000元。东海县人民法院依法驳回了其诉求。被告明知诉讼无理、胜诉无望，仍提起上诉，意在拖延时间。连云港市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。原告认为，被告申请保全上述款项没有任何依据，明显存在恶意。被告之恶意保全行为，不仅影响了本人声誉，且致原告无法正常发放工人工资，不得不高息融资，为此支出利息高达20余万元，损失巨大。现依法提起诉讼，请支持原告诉求。被告振东公司答辩，被告在另案中申请保全原告的1000000元的款项，有事实及法律依据，原告在此前与被告的建设工程施工合同纠纷案件中查封了被告的17套房产，价值约7500000元，历时三年，最终法院二审判决被告只承担2090000元，也就是说原告超标的查封达到了应付款项的3.5倍，为此被告无法及时将该7500000元房产及时变现，导致现金流出现问题，只能向银行申请贷款，根据被告当庭提交的的证据显示，三年的银行利息约1500000元，被告据此提出诉讼要求原告承担侵权赔偿责任1000000元，但遗憾的是未能获得法院的支持，未支持的理由是我方不能提供证据证明原告的方存在恶意，我们认为是否超标的虽然不是评价恶意的唯一标准，但是严重超标的查封显然可以推断出主观存在恶意及过错，但不管如何法院判决中确认了原告方存在超标的查封的实际情况，被告的的保全行为是依据民诉法100、105条的规定，提供了合法担保，主观上不存在故意或重大过失，不构成申请错误。原告方提起的本次诉讼明显是对被告方上一次的保全诉讼的恶意报复行为，显然属于滥用诉权严重浪费了司法资源，如果允许该类的诉讼恶意横行，将对正常的司法秩序以及保全制度的设立构成严重的侵害。综上，请求驳回原告的诉求并予以处罚。本院经审理认定事实如下：振东公司于2018年7月17日向东海县人民法院申请诉前财产保全，东海县人民法院于2018年7月17日作出(2018)苏0722财保71号民事裁定书，对唐全利在东海县人民法院账户上尚未领取的执行款1000000元予以冻结。2018年8月1日，振东公司将唐全利作为被告因申请诉前财产保全损害责任纠纷诉至东海县人民法院，振东公司请求判令唐全利赔偿振东公司损失1000000元。东海县人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0722民初6478号民事判决书，判决驳回振东公司的诉讼请求。后振东公司不服该判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。之后，原告唐全利申请解除(2018)苏0722财保71号民事裁定书的保全措施。东海县人民法院于2019年5月15日作出(2018)苏0722民初6478号民事裁定书，解除了(2018)苏0722财保71号民事裁定书对唐全利在东海县人民法院账户上尚未领取的执行款1000000元的冻结。东海县人民法院于2019年5月23日将1000191.49元汇入唐全利账户。另查明，唐全利因（2018)苏0722民初6478号案件支付律师费10000元、本案支付律师费10000元。庭审中，唐全利陈述其赔偿数额计算方法为：以1000000元为基数，从保全之日2018年7月17日计算至2019年5月23日解封，按照民间融资的月利率2分计算，及律师费20000元。庭审中，原、被告一致同意放弃因法院支付给原告191.49元而导致原、被告所产生的民事责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的(2018)苏0722财保71号民事裁定书、(2018)苏0722民初6478号民事裁定书、(2018)苏0722民初6478号民事判决书、（2019）苏07民终490号民事判决书、诉状、网上银行截图、《法律服务合同》、律师收费票据及被告提交的（2015）连东民初字10817号民事判决书、（2017）苏07民终4061号民事判决书等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失。“申请有错误”不应仅从字面上将其理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则本案中，振东公司在于2018年7月17日向东海县人民法院申请保全了唐全利在东海县人民法院账户上尚未领取的执行款1000000元，其理由为唐全利在另案（2015）连东民初字10817号案件中超标的保全了振东公司价值7500000元的房产，导致振东公司无法使用该7500000元资金，故振东公司要求唐全利赔偿其损失1000000元。但振东公司主张唐全利存在恶意超标的保全，在未能提供证据予以证实的情况下，且经两审法院判决皆驳回了振东公司的诉讼请求，结合唐全利和振东公司之间的经济纠纷，可以据此认定振东公司申请诉前财产保全具有主观上的故意或重大过失的过错，可以构成法律上的申请错误。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，振东公司自2018年7月17日申请保全了唐全利1000000元，东海县人民法院于2019年5月23日将1000191.49元汇入唐全利账户，唐全利在此期间内存在利息损失。唐全利要求按照民间融资的月利率2分计算利息损失过高，本院酌定按照年息6%的利率计算自2018年7月17日至2019年5月23日期间，按1000000元为基数的利息损失。唐全利要求振东公司支付律师费20000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告连云港市振东建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐全利的利息损失（利息损失计算方法如下：按1000000元为基数，按照年息6%的利率，自2018年7月17日起计算至2019年5月23日止）；二、驳回原告唐全利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告连云港市振东建设工程有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年七月九日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。