广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初521号原告：阳江市宝钢堂工贸有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园科技七路与站港路交界处。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告送达地址阳江市阳东区碧桂园叠翠水邻六街10座708，代收人何东展，联系电话13160545555）法定代表人：梁业东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东展，该公司业务经理。被告：任普业，男，1977年6月27日生，汉族，住河南省平顶山市襄城县，原告阳江市宝钢堂工贸有限公司（以下简称宝钢堂工贸公司）诉被告任普业定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝钢堂工贸公司的委托诉讼代理人何东展到庭参加了诉讼，被告任普业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝钢堂工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款84606元；2、本案诉讼费由被告任普业承担。事实与理由：2016年7月3日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告按照被告要求生产头盔，产品要求：DSP用白料，重量100g左右，内部喷黑，内衬按客户提供样品内衬制作，贴花盔按220元/顶计算，包装按客户提供样品制作。原告与被告之间形成定作合同法律关系。因被告拖欠货款84606元未支付给原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告任普业没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告宝钢堂工贸公司是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围主要为产销五金刀具、厨具、不锈钢制品、塑胶原料、塑料制品、摩托车头盔、运动用品等。2016年7月3日，原告宝钢堂工贸公司（乙方、售方）与被告任普业（甲方、购方）签订了6份《购销合同》，其中产品名为OF831的《购销合同》载明：EPS用白料，重量100g左右，内部喷黑；贴花盔按220元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。产品名为FF933玻璃钢带帽沿全盔的《购销合同》载明：EPS用黑料，重量100g左右，内部喷黑，壳体为玻璃钢；净标盔按160元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。产品名为FF93112k碳纤的《购销合同》载明：EPS用黑料，重量按非标，内部喷黑，壳体为玻璃钢；贴花盔按350元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。产品名为FF9313k碳纤的《购销合同》载明：EPS用黑料，重量按非标，内部喷黑，壳体为玻璃钢；贴花盔按320元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。产品名为HH531的《购销合同》载明：EPS用白料，重量90g左右，内部喷黑；贴花盔按130元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。产品名为OF819的《购销合同》载明：EPS用白料，重量100g左右，内部喷黑，壳体为ABS料；闪片油漆（无贴花）和普通贴花盔按65元/顶（花纸成本在6元/套以内，包含6元/套），花纸高于6元的产品按70元/顶；订金下单时付30%，出货前付20%，余款在出货后一个月付清（即30天），本合同从签订之日起即时生效……等内容。庭审中，原告主张6份《购销合同》项下的产品已全部交付完毕，交货方式为物流发货至对方，因查找困难无法提供物流凭证，但提供25张《永圣头盔出货单》及1张《样品申请表》佐证，原告自认《永圣头盔出货单》和《样品申请表》是自己制作，“客户确认”处均没有收货人的签名或盖章，该25张《永圣头盔出货单》的客户名称是“任总”，联系电话、联系地址及收货人均不相同，联系地址涉及广州、佛山、东莞、江门等地区。原告主张被告在与其业务员莫仕添电话对账时承认欠款，并提供电话录音佐证，原告主张在电话对账前没有告知对方正在录音，录音中亦没有显示对方明确的身份信息。原告主张被告支付了129850元定作款，提供了对账单佐证，但对账单是原告自行制作，未经过原、被告双方签名或盖章确认，原告并在庭审后提供了7张网上银行明细查询结果的截图（互联网网页）和4张网上银行电子回单截图，查询结果截图及银行电子回单截图均未经过银行加盖公章确认，其中付款人为任普业（付款账号：62×××37），收款人为黄正慧（收款账号/手机号/E-mail：6222082014000346292）的交易记录共7条，款项总金额为75000元；付款方为账号：03×××48[户名：支付宝（中国）网络科技有限公司客户备付金]，收款方为黄正慧（账号：62×××11）的交易记录共4条，款项总金额为17100元，网上银行电子回单截图均载明：“重要提示：本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货的依据”。以上事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、《永圣头盔出货单》、《样品申请表》、光盘（录音）、营业执照副本复印件、网上银行明细查询结果的截图（互联网网页）、网上银行电子回单截图等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被告任普业是否尚欠原告宝钢堂工贸公司定作款84606元未支付。本案《购销合同》是双务合同，双方互负给付义务，原告负有按照被告的要求完成工作并交付工作成果的义务，被告负有向原告给付报酬或定作款的义务。原告提供的6份《购销合同》虽然约定了承揽的标的、质量、价格、承揽方式、材料的提供、违约责任等内容，但没有约定数量和定作款数额，故原告主张被告支付定作款，应当举证证明已向被告交付工作成果的事实。原告提供的《永圣头盔出货单》和《样品申请表》是原告自行制作，未经过收货人的签名确认，并且备注载明的收货人信息均不是本案被告，证据的真实性存疑，原告亦未能提供其他证据如物流承运单据等进行佐证，本院对《永圣头盔出货单》和《样品申请表》不予采纳。对账单是原告自行制作，未经过原、被告双方签名或盖章确认，网上银行明细查询结果和电子回单的截图未经过银行盖章确认，收款人亦不是本案原告，与本案缺乏关联性，故本院均不予采纳。原告主张被告在与业务员莫仕添电话对账时承认欠款事实，但原告提供的电话录音没有显示对象的真实身份信息，没有明确的形成时间，原告亦没有在对账时告知对方正在录音，该录音的真实性存疑，且存在疑点，原告未能提供其他旁证进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料。……”之规定，对原告提供的电话录音，本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明已向被告交付合同项下的工作成果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告尚欠84606元定作款未支付，理据不足，本院不予支持。被告任普业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告阳江市宝钢堂工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费1915元（原告已预交），由原告阳江市宝钢堂工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年七月五日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第三款自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。