wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保143号 申请人：黄青青，女，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人黄青青于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5069元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人黄青青的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄青青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人黄青青的财产保全申请予以准许。 申请人黄青青已缴纳保全费70.69元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5717号原告：东莞市拓之信电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民路16号四楼。统一社会信用代码为91441900315114897G。法定代表人：王伟娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正洲，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市华振兴光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋大道195B栋3楼。统一社会信用代码为91440300319482400P。法定代表人：李敏华。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年3月11日立案，依法适用普通程序审判，于2019年7月11日公开开庭进行，被告缺席。本案审理过程中，原告申请财产保全措施，经审查本院准许并裁定保全被告价值50000元的财产，后因银行反馈查无此账户，故无法保全。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告支付货款40899.9元及利息10533元（按每日千分之一标准从2018年3月1日暂计至2019年1月25日；2019年1月26日至清偿之日利息另行计算）；（2）被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，2017年12月开始，原、被告双方签订采购合同原告依约向被告供货，付款期间约定月结30天，逾期付款按每日千分之一计算利息。2017年12月至2018年5月期间，原告共向供货价款64978.5元，但被告仅支付了2017年12月的货款及2018年1月份的货款5000元，共计支付了24078.6元，尚欠原告40899.9元。其中，2018年1月份货款10020.6元、3月份货款13244.5元、4月份货款8749.2元、5月份货款15545.7元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩及质证的权利。原告所主张的与被告之间的买卖合同关系及被告欠款等事实，有采购合同、送货单等证实，本院予以确认，但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院予以调整为按照月利率2%计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告深圳市华振兴光电有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市拓之信电子科技有限公司支付货款40899.9元及利息（5020.6元从2018年3月1日起计算至清偿之日、13244.5元从2018年5月1日起计算至清偿之日、8749.2元从2018年6月1日起计算至清偿之日、15545.7元从2018年7月1日起计算至清偿之日；利率按月利率2%计算，总额以货款本金为限）；二、驳回原告东莞市拓之信电子科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1086元（原告已预交），由被告全部负担。保全费520元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张卓林人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年七月十六日书 记 员  罗嘉辉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1950号原告：王守庆，男，1986年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王守庆与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王守庆与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1424民初1153号原告：兴宁市兴洽建材实业有限公司，统一社会信用代码91441481MA4UJW5R57，住所地：广东省兴宁市新陂洋岗兴合线侧。法定代表人：陈宇新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：广东润兴生物科技有限公司，统一社会信用代码91441424MA4UJBPR51，住址地：广东省五华县工业区环城大道（农科所板块）。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈清燕，女，汉族，1997年6月9日出生，住广东省五华县。本院于2019年4月23日立案受理原告兴宁市兴洽建材实业有限公司诉被告广东润兴生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序。审理过程中，原告兴宁市兴洽建材实业有限公司2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴宁市兴洽建材实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴宁市兴洽建材实业有限公司撤回起诉。本案受理费1374元，减半收取687元，由原告兴宁市兴洽建材实业有限公司负担。审判员  李常安二〇一九年七月十五日书记员  陈碧文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执131号申请执行人孙建国，男，汉族，1992年1月3日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人沈同海，男，汉族，1976年3月14日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人卢义飞，男，汉族，1999年4月12日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人龚义益，男，汉族，1963年2月5日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人赵明珍，女，汉族，1966年3月24日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系龚义益妻子。本院在执行申请执行人孙建国与被执行人沈同海、卢义飞、龚义益、赵明珍健康权纠纷一案中，于2019年2月3日向四被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初298号民事判决书确定的由被执行人沈同海、卢义飞带赔偿申请执行人孙建国28989.5元、承担案件受理费453元；被执行人龚义益、赵明珍赔偿申请执行人6854.15元、承担案件受理费107元的义务，四被执行人逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人沈同海，村委和家属均明确表示无法与被执行人联系，其常年在外务工。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，扣划了被执行人卢义飞存款691元，其他被执行人未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，登记在被执行人卢义飞名下的车牌为贵Ｇ×××××的东风雪铁龙牌轿车未实际控制且该车系2006年购的二手车，现下落不明，其他未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为35843.65元、案件受理费560元，已执行到位1691元，未执行到位35152.65元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执131号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二十一日审判助理邱保元书记员马国红
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2215号 原告:郫都区宏洋白乳胶粘剂厂，住所地：成都市郫都区团结镇仁义村4社。 经营者：程全山。 委托代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告:谭元礼,男,1973年10月17日出生，汉族,住四川省平昌县。 被告：成都华尔森家具有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋15层29号。 法定代表人：谭元礼，该公司总经理。 原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂与被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂的经营者程全山、委托代理人杜先章到庭参加诉讼，被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂诉至法院，请求：1、判令被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司向原告支付货款70430元及逾期付款违约金，违约金以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止；2、判令被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司先后在原告处购买木工用白乳胶，双方未签订书面协议。2017年1月8日，原被告就双方供货情况进行结算，被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司向原告出具欠条一份，载明所欠货款。被告出具欠条后，原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。 被告谭元礼、成都华尔森家具有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告自愿撤回对被告成都华尔森家具有限公司的起诉，本院依法予以准许。 经审理查明，2014年至2016年期间，被告谭元礼多次向原告购买木工用白乳胶，原被告于2017年1月8日，原被告就双方供货情况进行结算，结算后谭元礼向原告出具欠条一份，载明欠原告货款70430元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、欠条、等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向被告谭元礼提供了货物，被告谭元礼应当向原告支付相应的货物价款。故对原告要求被告谭元礼支付货款的的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，由于该欠条中并没有约定违约金，故对原告的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭元礼在本判决生效之日起十日内向原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂支付货款70430元。 二、驳回原告郫都区宏洋白乳胶粘剂厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1560元，由被告谭元礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  易 迪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2914号 上诉人（原审被告）：杨盛权，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门德迅行物流有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元D。 法定代表人：谭单，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 上诉人杨盛权因与被上诉人厦门德迅行物流有限公司（以下简称德迅行公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈晨、被上诉人委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨盛权上诉请求：一、依法撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初1835号民事判决书；二、本案的诉讼费均由德迅行公司承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，德迅行公司作为收款方，具有开发票的义务，而没有交付发票，杨盛权有权拒绝给付货款。根据《发票管理办法》规定，发生经营业务收款方应当向付款方开具发票。《税收征收管理法》《发票管理办法》以及《发票管理办法实施细则》对开具发票的义务以及违反开具发票义务的相关法律后果都作了比较明确的规定。从《发票管理办法》对于违反开具发票义务的相应罚则规定来看，开具发票是一项法定义务。因此，德迅行公司至今未交付相应发票，已经违反了应及时开具发票的法定义务、商业交易习惯及诚实信用原则。此外，《合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”。可见发票对合同顺利履行仍然必不可少。杨盛权要求德迅行公司开具正式发票是合法合理的正当请求，而德迅行公司一直拒绝交付正式发票，杨盛权不存在违约情形。为维护自身合法权益，特请求依法撤销原审判决，支持上诉请求。 厦门德迅行物流有限公司辩称：一、本案系公路运输合同纠纷，不能适用杨盛权引用的合同法第一百三十六条的规定；二、发票管理办法、税收征收管理办法等，系国家机关对票据义务人的行政法律规范，并不适用民事案件的审理及本案的审理；三、本案中开具发票并非支付运输费的前置条件，因此杨盛权拒不支付运输费，没有事实和法律依据。 厦门德迅行物流有限公司向一审法院起诉请求：1.杨盛权立即返还德迅行公司运输款139900元，并自起诉之日起，以前述运输费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算资金占用费直至还清之日止。2.杨盛权承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月12日，杨盛权向德迅行公司出具一份《结算单》，内容为：至2017年11月12日欠运费139900元。嗣后，杨盛权将一部铲车卖给德迅行公司指定的第三方，并由德迅行公司向第三方收取卖车款项48000元，折抵杨盛权拖欠德迅行公司的运费。2017年12月9日杨盛权以微信方式支付2000元运费给德迅行公司的法定代表人谭单。庭审中，德迅行公司确认收到上述款项共计50000元，并同意从诉求金额139900元中予以扣除。 一审法院认为：杨盛权未及时偿还德迅行公司货款，系违约行为，故德迅行公司请求杨盛权支付运费89900元并自起诉之日起的利息，一审法院予以支持。对于德迅行公司主张的超出89900元部分运费因无事实依据，一审法院不予支持。杨盛权抗辩拒付余款是因德迅行公司未交付正式运费发票，其系依法行使同时履行抗辩权的行为，因税票问题不在法院审理民事案件的范围内，且杨盛权未举证证明双方之间约定交付正式运费发票系作为其支付运费的前置条件，因此杨盛权抗辩的德迅行公司未交付正式运费发票不属于同时履行抗辩权的法定事由，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：一、杨盛权应于本判决生效之日起十日内支付厦门德迅行物流有限公司运费89900元及利息（利息以运费89900元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、驳回厦门德迅行物流有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 对一审查明的案件事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，双方已确认德迅行公司已完成指定货物运输义务，并确认运费139900元，杨盛权已支付运费50000元，尚欠运费89900元。依照合同法第二百九十二条规定，托运人杨盛权应支付运费。杨盛权主张，因德迅行公司未开具正式运费发票，其享有同时履行抗辩权，但杨盛权并未举证证明开具正式运费发票与支付运费的先后顺序，一审法院认定德迅行公司未开据正式运费发票不属于杨盛权行使同时履行抗辩权的法定事由，适用法律正确。 综上，杨盛权上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2047.5元，由杨盛权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年七月二十四日 法官助理张清姬 书记员 范亲 敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9649号原告：吴春生，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：汪国胜，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴春生诉被告汪国胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴春生到庭参加诉讼，被告汪国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春生向本院提出诉讼请求：判令被告汪国胜偿还原告2017年度房屋装修款共计28000元整。事实和理由：原告从2017年8月与被告汪国胜建立装修房屋合同书（见装修工程施工合同），总装修报价是84164元。双方已同意签字生效。房子装修完工，被告概不履行合同，仅在装修过程中付给原告材料费共计56000元，还欠工程款28000元拖欠至今未还。原告多次上门讨债，被告一直躲避逃离，打电话他也不接。无奈原告只好依靠法律来维护自身的利益。原告特向法院提交诉讼，要求被告汪国胜偿还拖欠原告装修款28000元及相应误工费和一切诉讼费用。原告吴春生对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：装修工程合同书及报价表。被告汪国胜未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告汪国胜未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，（甲方）诺丁山24幢402与（乙方）装修单位吴春生签订《装修工程施工合同》，合同未列名工程名称、地点、承包范围、方式和总工程款，也未约定工期、开工及竣工时间。合同甲方落款处签汪国胜名，乙方落款处签吴春生名。另查，《三杰装饰装修报价表》载有：工程项目诺丁山B5栋402，工程总造价为84164.1元。报价表甲方业主与乙方装修单位签名落款处均为空白。本院认为：原告吴春生起诉被告汪国胜偿还房屋装修款，虽提供了装修工程合同书，但合同并未写明工程的详细内容，报价表上没有业主与装修单位签名，缺乏证据证明原告主张的事实。故原告吴春生要求被告汪国胜支付房屋装修款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴春生的诉讼请求。案件受理费500元（该款原告已预交），由原告吴春生自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年七月三十一日书 记 员  何丽钊陈云龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2556号原告：许航，男，1993年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告许航与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告许航与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初856号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人欧银豪，男，1997年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清新区。2016年4月25日因犯容留他人吸毒罪被广东省清远市清新区人民法院判决有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]731号起诉书指控被告人欧银豪犯抢劫罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，同年7月17日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人欧银豪及其辩护人朱瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年6月18日4时许，被告人欧银豪伙同同案人丘海信、胡某豪（均已判决）经密谋抢劫后，去到清远市清新区聚亿汽车租赁有限公司，以同案人丘海信的名义租用了粤Ｒ×××××号牌小轿车。后同案人丘海信驾驶上述小轿车搭载被告人欧银豪、同案人胡宇豪去到广州市花都区狮岭镇金狮大道西40号附近，由被告人欧银豪、同案人胡某豪下车接近被害人魏某，同案人丘海信留在车上望风。被告人欧银豪趁被害人魏某不备从背后箍住其脖子，并用言语威胁被害人魏某，遭到被害人反抗后，同案人胡某豪用拳头殴打被害人魏某头部，欧银豪则持折叠刀刺向被害人魏某腿部致被害人魏某受伤，后上述两人抢走被害人魏某的vivoX9手机1台、400余元，得手后三人驾车逃离现场。经价格认定，涉案被抢手机价值653元；经伤情鉴定，被害人魏某所受损伤为轻微伤。同年10月17日，公安人员在广东省清远市清新区太和镇新豪酒店215房抓获被告人欧银豪，现场起获苹果5S手机一台。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人欧银豪无视国法，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。认为被告人欧银豪具有当庭自愿认罪、累犯、持凶器抢劫及犯罪金额等处罚情节，建议本院对被告人欧银豪判处有期徒刑三年三个月以上四年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧银豪对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人欧银豪犯抢劫罪的定性没有异议，提出被告人欧银豪有当庭自愿认罪情节，请求对被告人欧银豪判处有期徒刑三年六个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人欧银豪犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的证明，穗花公（司）鉴（痕检）字【2018】00105号鉴定文书、穗花价认定【2018】650号价格认定结论书、穗花公（司）鉴（法临）字【2018】01427号鉴定书、穗花公（司）鉴（DNA）字【2018】02913号鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初46号刑事判决书，被害人魏某的陈述及对被告人欧银豪、同案人胡某豪的辨认、对案发现场、作案工具照片进行的指认，证人罗某的证言及对涉案车辆照片的指认，证人吴某的证言及对同案人丘海信、胡某豪的辨认，证人陈某的证言及对被告人欧银豪的辨认、对作案工具的照片进行了指认，同案人胡某豪的供述及对被害人魏某、被告人欧银豪的辨认、对作案工具、作案现场、赃物手机的照片进行了指认，同案人丘海信的供述及对被告人欧银豪的辨认、对作案工具、作案现场、赃物手机的照片进行了指认，被告人欧银豪的供述及对同案的丘海信、胡某豪的辨认、对作案工具、作案现场、赃物手机的照片进行了指认，被告人欧银豪的户籍证明及归案视频、审讯视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人欧银豪无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力及威胁方法，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人欧银豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人欧银豪适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧银豪持刀实施抢劫，捅刺被害人腿部致轻微伤，抢劫财物价值1053元，抢劫部分财物未缴回，且属累犯，应相应予以惩处。被告人欧银豪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人欧银豪有认罪情节的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据被告人欧银豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧银豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2022年8月16日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人欧银豪与同案人共同退赔被害人魏某400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  徐肖华二Ｏ一九年七月十九日审员代理书记员温筱雯何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3210号 上诉人（原审被告）：王永议，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施秀端，女，1948年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王永议因与被上诉人施秀端民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初15393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王永议上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案以物抵债的协议已经部分履行，一审法院认定协议并未实际履行有误，应当依法改判。2、双方当事人已经就借款达成以物抵债的协议且部分履行，被上诉人应当起诉的是继续履行以物抵债的协议，而不是主张债权。被上诉人的诉求错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 施秀端答辩称，1、上诉人提供的《协议书》并没有实际履行，其内容已由后来的《车辆转让协议》和《房地产转让协议书》代替，上诉人再次以该《协议书》的约定来主张抵偿本案的借款债务显然没有事实依据。2、上诉人提供的《协议书》未经另一债权人徐少明同意，因此不具法律效力；上诉人也没有证据证实其将约定的房产过户至上诉人一方名下，其主张以物抵债缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 施秀端向一审法院提出诉讼请求：判令王永议立即偿还施秀端借款1100000元，并支付自2014年8月份起至判决确认之日止按年利率6%计息。 一审法院审理查明，王永议多次向施秀端借款，于2013年12月10日向施秀端出具一张60万元的借条，又于2014年5月20日向施秀端出具一张50万元的借条，双方未约定借款期限和借款利息。嗣后，经施秀端催讨，王永议未履行还款义务。 一审法院认为，施秀端与王永议之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现经施秀端催告，王永议未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故施秀端要求王永议偿还借款1100000元，予以支持。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但根据法律规定，施秀端作为出借人，可以向王永议主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而施秀端主张自2014年8月份起至判决确认之日止按年利率6%计息，但未能举证证明2014年8月份为诉争债务逾期还款之日，故予以部分支持。王永议主张双方已达成以物抵债协议，且协议已经履行，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王永议应于判决生效之日起十日内返还施秀端借款1100000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回施秀端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由施秀端负担50元，王永议负担7300元。 除上诉人认为双方当事人已达成以物抵债协议，并非没有履行还款义务外，双方当事人对原审法院查明的其他事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，被上诉人施秀端提供：1、2013年3月13日的借条一份；2、2015年4月10日的协议书一份；3、2105年4月17日的车辆转让协议及房地产转让协议书各一份。上述证据拟证明2014年的协议书因徐少明没有签字，已经作废，石狮的房产及车辆共作价90万元，但这90万元是抵偿上诉人欠徐少明的债务，抵偿后仍有40万元的债务。上诉人王永议质证称，这不能证明2014年的协议书已经变更，只能是对2014年协议书的细化和补充。 本案二审争议焦点是：施秀端的原审诉讼请求能否得到支持。 本院认为，根据上诉人王永议向一审法院提供的2014年10月29日协议书的内容体现，双方当事人确曾就其债权债务达成以菲律宾的店面及车辆予以抵偿的还款方案，但王永议并没有提供该协议已得到实际履行，即相关店面及车辆已实际转让给被上诉人施秀端以抵偿本案债务的证据；现施秀端认为该协议并未实际履行，且其二审提供的证据以及相关生效的法律文书可体现，车辆已折价30万元及石狮的房产折价60万元，共计90万元，但该车辆及房屋系抵偿给施秀端的女儿徐少明，偿还了王永议尚欠徐少明的债权(已另案诉讼)，故与本案无关。本案中，王永议对于尚欠施秀端借款本金110万元及其利息的债务金额并不持异议，仅认为既已达成还款协议，即应按此履行，但施秀端基于以物抵债的还款协议未能得到有效、切实的履行，即向法院提出要求确认债权并要求债务人偿还债务的诉讼请求并无不当。因此，上诉人王永议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人王永议负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政裁定书 （2019）辽0105行初229号 原告曲显云。 委托代理人杜希伟。 被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。 法定代表人曹胜军。 委托代理人孙梦鸿。 委托代理人胡刚。 原告曲显云诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局不履行给付退休审批手续一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出被告已给付退休审批手续，故申请本院撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曲显云撤回起诉。 本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  贾宏梅 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1212号申请执行人:唐水银，男，汉族，1965年9月28日生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市天麦装饰有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道荣庆路71号，统一信用代码91500226MA5UNKN34W。关于唐水银申请执行重庆市天麦装饰有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的渝荣劳人仲案字（2018）第221号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4100元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市天麦装饰有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无工商等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人重庆市天麦装饰有限公司纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的4100元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1212号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月二十四日书记员 钟 菲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8838号申请执行人唐山市环境保护局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人唐山亿顺运输有限公司，住所地唐山市丰南区岔河镇岔河一村，营业执照号码：91130282MA07PUFM7L。法定代表人：南玉林。本院于2019年4月25日立案执行的唐山市环境保护局与唐山亿顺运输有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行审61号行政裁定书，被执行人唐山亿顺运输有限公司应向唐山市环境保护局支付罚款人民币40000元及加处罚款40000元。申请执行人唐山市环境保护局在本案中要求被执行人唐山亿顺运输有限公司支付罚款人民币40000元及加处罚款40000元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山亿顺运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山亿顺运输有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山亿顺运输有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市环境保护局亦未向本院提供被执行人唐山亿顺运输有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市环境保护局对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行审61号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十三日书记员 翟志鹏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1028号原告：周德娟，女，1963年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周德荣（系原告妹妹），女，1966年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇。统一社会信用代码：913700001653412924。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：张翼，男，该公司职工。原告周德娟与被告山东恒邦冶炼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德娟及其委托诉讼代理人周德荣、被告山东恒邦冶炼股份有限公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违法辞退原告二倍经济赔偿金39784元；2.请求被告支付原告2019年2月尚欠工资1232.50元；3.请求被告支付原告住院18天生活补助金800元；4.请求被告依法给原告缴纳社会保险费；5.请求被告支付原告误工费、失业金等3000元；6.请求被告支付原告七年半多，每月二倍工资总计220013元。事实和理由：原告于2019年2月12日因病住院，住院期间被告领导多次打电话逼原告去公司打辞职报告，否则按旷工处理。原告妹妹多次找被告领导协商未果。原告于2011年8月到被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险费，也未签订书面劳动合同,2015年的职工福利金也未给原告发放。山东恒邦冶炼股份有限公司辩称，一、被告与原告之间非劳动关系，原告无权基于劳动关系向被告主张相关待遇。原告入职时已48周岁，其考虑到自己已接近退休年龄且已交纳农村养老保险，主动要求不缴纳职工社会保险。2013年原告达到法定退休年龄，享受农村养老保险待遇，依照劳动合同法第四十四条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条，原、被告之间已不存在劳动关系，其无权基于劳动关系向被告主张相关待遇。二、被告从未辞退原告，其主张经济赔偿金无事实依据，双方不存在劳动关系，主张经济赔偿金无法律依据。三、被告认可原告2019年2月应发工资数额1232.50元，但未向其发放工资的原因是其未办理请假手续离岗，未对岗位工作进行交接，未对应发数额进行确认，故被告暂未发放其2019年2月工资。四、原告诉讼请求第三、五、六项不明确，应进一步说明适用的法律依据及计算方法。五、缴纳社会保险非人民法院审理范围，补缴社会保险的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月6日至2019年2月12日，在被告处从事料厂管理员工作，每月工资固定，通过银行卡发放，工作期间被告未为原告缴纳社会保险费。2019年3月11日原告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年2月工资1300元、社会保险费96000元、2015年福利2300元、赔偿金39784元、住院期间工资800元。该委以原告已年满50周岁，已超过法定退休年龄为由，认为原告申请不属于仲裁受案范围，故对其仲裁申请不予受理。庭审中，原告提交2011年1月至2014年12月中国农业银行银行卡交易明细清单4张、2015年1月至2019年2月的交通银行个人客户交易清单10张，证明原告的入职时间及工资发放情况。被告对上述证据的真实性无异议，对明细上载明的工资数额予以认可。原告提交住院收款收据复印件一份，证明原告住院时间。被告认为，医疗费收据是复印件，不符合法定的证据形式，该单据也不能证实被告辞退的行为，只能证明原告住院。原告提交录音光盘两张，系原告及其代理人与被告车间主任宋涛、班长李华、法人代表曲胜利、人力资源部部长王传东的通话录音，手机通话记录7张截图（与录音相对应）、短信截图3张，以此为据主张其于2019年2月12日因病住院，公司的主任打电话让其辞职，原告没有辞职，被告就把原告辞退了，上述证据证明双方谈论辞退的问题。被告认为，录音与本案无关，通话记录及短信截图不符合法定的证据形式，故不予质证。被告对原告主张2019年2月份的欠发工资1232.50元同意支付。原告要求被告支付原告住院期间的最低生活费800元（85元/天×80%×住院18天）。被告认为原告主张的生活补助金没有法律依据，对此不认可。被告提交双方签订的劳动合同书，证明被告与原告依法签订劳动合同，原告于2013年3月2日达到法定退休年龄，劳动合同也到期终止，之后双方再未签订劳动合同，双方系劳务关系。原告称其手里没有劳动合同，记不清是不是其本人的签字。原告主张其出院后到过被告处，但被告让原告当新员工重新开始干，以前的工龄不算了，其不同意，就再没有去上班，双方没有任何交接手续，被告亦未出具出面辞退材料。被告认为，原告没有办理请假手续，系无故离岗。原告诉讼请求中的误工费、失业金、每月两倍工资未经过仲裁审理。经被告申请，本院从社保部门调取了原告农村社会养老保险费的缴费记录，原告自1991年至2019年缴纳了农村社会养老保险。目前原告尚未开始享受农村养老保险待遇。双方当事人对上述证据的真实性无异议，被告主张，因为原告已经缴纳农村养老保险费，所以在劳动关系的存续期间，被告无法为其交纳社会保险，双方劳动关系至原告达到法定年龄已经终止。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于1963年3月2日出生，2013年3月2日达到法定退休年龄，另外，从被告提交的劳动合同书看，合同期限至2013年3月1日止，故双方劳动关系因原告达到法定退休年龄终止，虽2013年3月2日之后，原告在被告处继续从事劳动，但其与被告形成的系劳务关系，双方之间的纠纷不在劳动合同法的调整范围之内，原告依据劳动关系向被告主张经济赔偿金、生活补助金，于法无据，本院不予支持。社会保险费的征缴，应由税务机构或劳动行政部门设立的保险经办机构负责，属于行政管理的行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件。原告要求被告为其缴纳社会保险费，本院不予受理。本案中原告主张的误工费、失业金、每月两倍工资未经过仲裁前置程序，本院不予处理。原告主张被告欠付其2019年2月劳动报酬1232.50元，被告同意支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告山东恒邦冶炼股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德娟劳动报酬1232.50元。二、驳回原告周德娟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒邦冶炼股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年七月二十五日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执574号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：林建生，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：林建家，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：林永辉，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：林建祥，男，1993年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林建生、林建家、林永辉、林建祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2782号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林建生、林建家、林永辉、林建祥名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人林建生有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人林永辉分别在支付宝（中国）网络技术有限公司和银行有存款，本院于2019年6月20日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款共计8833.32元（该执行款转交纳本案诉讼费4864.5元和执行费2900元，支付给申请执行人1068.82元）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2782号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13405号原告：中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓康华街15号，组织机构代码72922978-2。主要负责人：刘敬科，社长。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东君品律师事务所实习律师。被告：陈志亮，男，1959年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市金紫荆羽绒制品有限公司，住所地广东省中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园26卡，统一社会信用代码914420007864649736。法定代表人：陈志亮。原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社诉被告陈志亮、中山市金紫荆羽绒制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社于2019年7月15日以两被告已主动履行义务完毕，现双方本案债权债务已清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费1217元，减半收取为609元（原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社已预交），由原告中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社负担。            审  判  员  梁泳诗                                                                                            二〇一九年七月十七日                                                     书  记  员   张梦如
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特482号 申请人：林文堂，男，汉族，1959年7月8日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文堂称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失7964元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述7964元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文堂的债权登记申请； 二、申请人林文堂应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文堂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7983号原告：吴永洪，男，1979年7月8日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县，被告：广州市达翔机械制造有限公司，住所地广州市花都区花港大道68号之三十七101房。法定代表人：李在富。原告吴永洪与广州市达翔机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告吴永洪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永洪向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永洪撤诉。案件受理费10元，由原告吴永洪负担。审判员 李 磊二〇一九年七月二十二日书记员 林桂泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13594号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢四女，女，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢四女信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢四女向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金31181.56元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月27日，利息3436.88元、违约金1137.06元、手续费872.45元、合计36627.95元，从2018年3月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢四女向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谢四女拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告谢四女在诉讼期间有还款，截至2019年7月2日，尚欠透支本金29131.56元、利息5008.56元、违约金1137.06元、手续费872.45元，合计36149.63元;手续费的数额已经固定，之后没有再产生新的手续费。被告谢四女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：谢四女。申请时间：2015年11月16日。信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢四女持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月2日，尚欠信用卡本金29131.56元、利息5008.56元、手续费872.45元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与谢四女达成一致协议。本院认为，谢四女在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢四女持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢四女欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢四女没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谢四女支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谢四女应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谢四女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢四女于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金29131.56元、利息5008.56元、手续费872.45元以及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告谢四女于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元,减半收取368元，诉讼保全费394元，合计762元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告谢四女负担739元（该款被告谢四女应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月九日书记员  阮 铮练洪银
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执972号 申请执行人：王郧凯,男性,1980年4月21日出生,住武汉市武昌区。 被执行人：武汉缤购城置业有限公司,住武汉市洪山街南李路2附1号。 申请执行人王郧凯与被执行人武汉缤购城置业有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初5354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年七月十一日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年七月十一日 书记员  杨杰
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，公司员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，公司员工。被告：刘忠千，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告刘忠千信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  胡长云二〇一九年七月三十日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢492号之二申请执行人：富顺县总商会赵化商会，住所地四川省富顺县。法定代表人：易树东，会长被执行人：赵勇刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李娜，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。关于富顺县总商会赵化商会申请执行赵勇刚、李娜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0322民初1358号民事调解书向被执行人赵勇刚、李娜发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在富顺县赵化镇有政府征收补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵勇刚、李娜在富顺县赵化镇政府辖区内的全部征收补偿款及政策性补偿、赔偿款予以冻结，冻结期限为壹年，冻结期间未经本院准许，不得向被执行人支付。本裁定送达后即发生效力。审判员  王大平二〇一九年七月八日书记员  兰 浩
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初312号 原告：林香何，男，1963年1月15日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。 被告：林而俊，男，1978年6月26日生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席许峰，福建崇达律师事务所律师。 原告林香何与被告林而俊光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告林香何及其委托诉讼代理人常文、张倩，被告林而俊的委托诉讼代理人陈小海、席许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林香何向本院提出诉讼请求：被告立即支付因租赁“远东9”轮产生的违约金20万元。事实和理由：2017年9月18日，原告林香何与被告林而俊签订一份《光船租赁合同》，林而俊将所属的“万通158”轮、“远东9”轮、“万通9”轮出租给林香何。双方于2018年1月6日、2018年9月6日签订了两份《补充协议书》，林香何将“远东9”轮、“万通9”轮退还给林而俊，并对借款、欠款、租金、押金、违约金等内容作了约定。协议中明确：被告林而俊要求原告林香何提前交还出租船舶“远东9”轮，构成违约，被告同意赔偿原告20万元违约金，且必须出示借条，不计利息。因被告未履行义务，故诉请如上。 林而俊辩称，对双方签订《光船租赁合同》及两份《补充协议书》的事实没有意见，但原告未按补充协议的规定如期归还“万通9”轮，逾期一个多月，也应支付该船租金20万元和违约金100万元，原告请求的20万元应用于抵偿租金和违约金。另2018年9月6日的补充协议约定被告必须出示借条，原告提交的《借条》出具于2018年11月1日，晚了将近两个月，与本案无关，系原告以介绍无息借款为由诱骗被告所签，借款也未实际发生，不具有效力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此查明：2017年9月18日，林而俊与林香何签订《光船租赁合同》，将“万通158”轮、“远东9”轮、“万通9”轮三条船舶出租给林香何经营，租赁期限26～27个月。2018年1月6日，双方签订《补充协议书》，林而俊要求退还“远东9”轮，林香何表示同意。协议第二条规定，“‘远东9’船舶退还给甲方（林而俊）使用，经双方协商，甲方违约金按20万元赔偿给乙方（林香何）”。2018年9月6日，双方再次签订一份《补充协议书》，该协议第三条约定，“乙方（林香何）原租赁甲方（林而俊）‘远东9’船舶退还给甲方，甲方违约，甲方同意赔偿给乙方的20万元违约金，甲方必须出示借条，该款不计利息。” 双方争议的2018年11月1日林而俊签名的借条，内容为“今林而俊向林香何借人民币贰拾万元正（¥200000.－），无利息”。林香何提供了借条原件。 本院认为，本案为光船租赁合同纠纷。双方之间签订的《光船租赁合同》及两份《补充协议书》合法有效。根据《补充协议书》的规定，被告林而俊应对要求提前返还出租船舶“远东9”轮承担违约责任，支付违约金20万元。林而俊虽然对林香何提交的借条有异议，但无论异议是否成立，均不影响补充协议的效力和林香何依补充协议提起诉讼，林香何的请求应予支持。林而俊提出林香何逾期归还“万通9”轮，应支付该船租金20万元、违约金100万元，以此可与林香何的请求相抵。但诉讼中经询，其表示就此项权利主张决定另行提起诉讼，同意本案中不对此项内容进行审理，程序上实际撤回了该项抗辩。上述对诉讼权利的处分不违反法律规定，依其所请，本案对此不作审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告林而俊在本判决生效之日起七日内向原告林香何支付违约金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，因适用简易程序减半收取2,150元，由被告林而俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  林强 二〇一九年七月九日 书记员  李莉 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19302号原告:王连启,男,1942年11月15日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。委托诉讼代理人:尹爱萍,内蒙古大法扬律师事务所律师。被告:李蔷，女，1979年8月28日出生，汉族，北京市宣武区居民，身份号码×××。被告:葛军，男，1971年7月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王连启与被告李蔷、葛军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年七月四日书 记 员  花晓璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6642号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：臧剑锋，男，1982年10月22日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告臧剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新，被告臧剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告臧剑锋立即向江苏银行返还借款本金14万元，并支付期内利息460.79元、逾期罚息（截至2019年7月23日为6345.36元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月23日为18.39元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以460.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%再上浮50%计算）;2、被告臧剑锋支付江苏银行律师费18954元。事实和理由：借款人臧剑锋，借款本金7笔合计14万元。1、第1笔借款1万元，借期自2018年1月11日起至2019年1月11日止。2、第2笔借款5万元，借期自2018年1月18日起至2019年1月18日止。3、第3笔借款1万元，借期自2018年1月28日起至2019年1月28日止。4、第4笔借款2万元，借期自2018年2月9日起至2019年2月9日止。5、第5笔借款3万元，借期自2018年2月13日起至2019年2月13日止。6、第6笔借款1万元，借期自2018年2月18日起至2019年月2日18止。7、第7笔借款1万元，借期自2018年2月21日起至2019年2月21日止。贷款利率为年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月付息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年7月23日，臧剑锋尚欠借款本金14万元、期内利息460.79元、逾期罚息6345.36元、期内欠息之复利18.39元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费18954元。被告臧剑锋对原告主张的诉讼请求无异议。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供个人借款合同（自主支用线上版）、账户交易明细清单、个人账户服务申请书、服务协议、业务专用凭证、个人贷款对账单、结欠明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，臧剑锋对此予以认可，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：臧剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金14万元，并支付期内利息460.79元、逾期罚息（截至2019年7月23日为6345.36元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月23日为18.39元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以460.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%再上浮50%计算）及律师代理费18954元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1592.50元、财产保全费1520元，合计3112.50元，由臧剑锋负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，臧剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年七月二十四日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3701号原告：陈国华，男。被告：苏荣星，男。本院在审理原告陈国华与被告苏荣星民间借贷纠纷一案中，原告陈国华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈国华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国华承担。审判员  张军二〇一九年七月二十九日书记员  南盼
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申215号 吉某： 你因犯挪用公款罪一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文刑初字第113号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终字第285号刑事裁定，以原判适用法律错误，你出借李浩20万元是为中小企业局装修、装潢使用，应当将刘某为焦炭运销公司供煤款项从15万元中核减等为由，向本院提出申诉，请求依法重新审理。 经本院审查，原判认定2012年11月，你在山西省××县的战友刘某向时任文水县焦炭运销公司经理的你提出急用些钱周转，你答应后安排公司会计原审被告人张靖文办理，同年11月3日，张靖文从公司账户取现15万元交给刘某，刘某出具借条一张，后经你与张靖文多次催促，刘某一直未归还借款，2014年10月份，刘某为文水县焦炭运销公司拉取暖煤194.17吨，价值77668元，抵顶部分借款，余款72332元，案发后被侦查机关扣押；2013年5月份，原审被告人李浩因家中购房缺少资金，向你提出借焦炭运销公司20万元，你答应后安排张靖文办理，同年5月11日，张靖文从公司账户取现20万元交于李浩，李浩出具借条一张，案发后赃款被侦查机关扣押的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有证人刘某、苏某、赵某、石某、王某、席某、宋某等人的证言，书证协议书、过秤单及收据、借条及建设银行现金支票存根、商品房买卖合同及还款收据、扣押财物、文件清单、侦查说明，你及同案原审被告人李浩、张靖文的供述等证据，以上证据均经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，供证能够相互印证，形成完整的证明体系，足以认定你挪用公款的犯罪事实。 关于申诉所提原判适用法律错误，你出借李浩20万元是出于为中小企业局装修、装潢使用，你主观上无为他人挪用公款的故意的理由，经查，在案证据有你与同案犯李浩的供述相印证，证实你利用职务便利，挪用公款归他人使用，数额较大，超过三个月未还，且你明知出借公款归个人使用的事实，申诉所提涉案用于装潢单位房屋的辩解理由并无相关证据支持。故你的该理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判应当将刘某为焦炭运销公司供煤款项从15万元中核减的理由，经查，你出借给刘某15万元的时间是2012年11月，出借时间超过三个月，犯罪行为已经既遂，刘某于2014年10月向焦炭运销公司供煤，抵顶部分出借款的行为不影响原判认定你挪用的犯罪数额。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人吉某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月五日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十四申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在承德银行11×××57账户内存款人民币10384.58元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在承德银行11×××57账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3589号之一原告：永嘉县统业五金有限公司。住所地浙江省永嘉县黄田街道雅林路7弄14号。法定代表人：李启孟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：方铭锋，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被告：卓水仙，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告永嘉县统业五金有限公司诉被告方铭锋、卓水仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告永嘉县统业五金有限公司于2019年7月24日以被告方铭锋、卓水仙在起诉后已经履行支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县统业五金有限公司自愿申请撤回对被告方铭锋、卓水仙的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永嘉县统业五金有限公司撤诉。案件受理费2152元，现减半收取计1076元，由原告永嘉县统业五金有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年七月二十四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申83号再审申请人（一审被告）：仇越，女，1978年7月28日生，汉族，居民，住盐城市。被申请人（一审原告）：吴立军，男，1967年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，近湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：陈力生，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住盐城市。被申请人（一审被告）：陈超，男，1966年6月20日生，汉族，居民，住盐城市。被申请人（一审被告）：盐城市福元信息咨询有限公司，住所地盐城市华邦西厦1幢1505室。法定代表人：陈超，该公司总经理。被申请人（一审被告）：盐城市汇元企业管理服务有限公司，住所地建湖县泽园理想城51幢110号。法定代表人：袁扬，该公司总经理。被申请人（一审被告）：袁扬，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住盐城市。再审申请人仇越因与被申请人吴立军及陈力生、陈超、盐城市福元信息咨询有限公司、盐城市汇元企业管理服务有限公司、袁扬民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初5185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人仇越于2019年7月11日以“与吴立军双方达成和解为由”，向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人仇越撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许仇越撤回再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年七月十二日书记员 殷晨宁
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1010号 申请执行人：浙江龙游诚兴包装有限公司，住所地：龙游县龙洲街道寺后村。（统一社会信用代码：91330825MA28F3T887） 法定代表人：董爱文，执行董事。 被执行人：龙游县旺能炭业有限公司，住所地浙江龙游溪口镇青龙坂。（统一社会信用代码：913308257613058101） 申请执行人浙江龙游诚兴包装有限公司与被执行人龙游县旺能炭业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人龙游县旺能炭业有限公司已经进入破产程序，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年七月七日 书记员 甘      咏      华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦长江，男，1963年10月23日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公交汽车联营公司，住所地大连市中山区中南路203号。法定代表人：袁尚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人：周恒卿，男，1960年4月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。再审申请人芦长江因与被申请人大连市公共汽车联营公司、原审第三人周恒卿不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。芦长江申请再审称：1998年2月，申请人以第三人周恒卿的名义承包被申请人704路两台大客车经营权，按被申请人的要求在1998年2月20日和23日两次向被申请人交纳安置金(当时告知是保证金)合计20万元，并于1998年3月22日以第三人名义与被申请人签订了《城市公交联营营运合同》，约定合同期5年，利润按9：1分成。2004年6月16日，申请人又以第三人名义与被申请人续签联营合同，合同期5年，利润分成不变。2007年10月5日，申请人与第三人签订《机动车交易合同》，将上述两台大客车恢复到申请人名下，同年11月26日，又与被申请人续签联营合同，合同期10年，利润分成不变。2015年12月，申请人将上述两台大客车转让给他人后，要求被申请人返还上述安置金(保证金)，被申请人拒不返还，申请人为此到大连市国有资产监督管理委员会上访，2016年5月26日，大国资信访字(2016)64号《信访答复意见书》建议通过司法途径解决。申请人以被申请人不当得利诉至法院，未能支持是错误的。被申请人在联营合同外收取安置金没有法律依据，属于不当得利。大连市公共汽车联营公司提交材料称：原一审认定再审申请人提起诉讼超过诉讼时效符合法律规定，依法应予维持；二审法院作出驳回上诉维持一审判决符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审第三人周恒卿与被申请人大连市公共汽车联营公司签订《城市公交联营营运合同》，在此基础上被申请人大连市公共汽车联营公司向原审第三人周恒卿收200000元安置金，并出具了金额为100000元的《专用收款收据》两份，原二审认定申请人与被申请人双方是基于合同关系并无不当。二审诉讼期间，二审法院明示芦长江是否变更诉讼请求，芦长江坚持以不当得利进行诉讼，故对申请人的申请人事项未能支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦长江的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1072号 罪犯蔡良平，男，1983年1月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。 本院于2004年5月28日作出（2004）南刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人蔡良平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计184593.80元中的50%，并互负连带赔偿责任。福建省南平市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）闽刑终字第430号刑事附带民事判决，维持南平市中级人民法院（2004）南刑初字第18号刑事附带民事判决的第三、四项；撤销南平市中级人民法院（2004）南刑初字第18号刑事附带民事判决的第一、二项；改判被告人蔡良平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年9月30日交付建阳监狱执行改造。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日作出（2007）闽刑执字第618号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第495号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年12月21日作出（2016）闽07刑更2446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年9月30日至2020年10月29日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯蔡良平在刑罚执行期间，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事生产调度工种，能较好完成任务。罪犯考核自2017年1月至2019年4月累计获3916分，获得表扬6个。本次报请减刑期间向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡良平减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2007年9月30日至2020年4月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 法官助理魏忠 书记员郑姗姗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终111号 上诉人(原审被告）：中国外运华北有限公司物流分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号。 负责人：韩毅。 上诉人(原审被告）：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号。 法定代表人：徐旭。 被上诉人（原审原告）：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。 法定代表人：吴江榕。 上诉人中国外运华北有限公司（以下简称中外运公司）、中国外运华北有限公司物流分公司（以下简称中外运物流分公司）因与被上诉人天津启润投资有限公司（以下简称天津启润公司）仓储合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民初221号民事裁定，向本院提起上诉。 中外运公司、中外运物流分公司上诉称，本案案涉《仓储保管协议》实际签署地点在天津，该协议仅是套用版本，与实际情况不符，应以实际履行情况为准，且中外运公司并非签订合同的当事人，不应受约定管辖约束。综上，一审裁定错误，应将本案移送天津市第二中级人民法院审理。 天津启润公司答辩称，（一）协议管辖法院的约定不违反法律规定。（二）中外运公司应受管辖权约定的约束。根据规定，分公司不具有法律资格，其民事责任由公司承担。中外运公司虽然不是协议的直接签署方，但其需要为中外运物流分公司签署的案涉协议承担责任，应视为中外运公司签署。综上，原审裁定正确，应驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津启润公司与中外运物流分公司签订的《仓储保管协议》明确约定双方若发生争议协商不成，由合同签订地法院管辖，并注明合同签订地为厦门国贸大厦，上述约定合法有效。中外运公司、中外运物流分公司上诉称签署实际地点在天津，缺乏依据，不予支持。虽然中外运公司没有在该协议上签署，但本案的基础法律关系系天津启润公司与中外运公司物流分公司之间的仓储合同关系，中外运公司在本案中可能产生的权利义务关系系基于案涉协议和该公司与中外运物流分公司的特殊关系，故仍应当按照案涉协议确定管辖法院。综上，中外运公司、中外运物流分公司上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年七月三十日 法官助理李润民 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1997号原告：王水容，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。被告：曾润星，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王水容与被告曾润星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王水容到庭参加了诉讼。被告曾润星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王水容向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还所欠借款人民币本金100000元及利息（利息自2016年1月29日起以人民币100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日被告因经济不便，急需流动资金特向原告借用人民币100000元并就此签订借据，借据约定被告必须在2016年1月28日将上述借款归还原告，如不能如期偿还，被告愿以家庭收入及资金偿还原告。签订借据当天原告己通过银行转账的方式将人民币100000元借给了被告，但是被告借取款项后，并没有按照借据的约定时间偿还借款，原告多次向其催收均未果。综上，被告的行为，已严重违反了借据的约定，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。曾润星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，曾润星以资金周转为由向王水容借款100000元，王水容当天即通过银行转账方式向曾润星名下银行账户转账100000元。收到出借款后，曾润星向王水容出具借据一份，借据正文内容：“现本人曾润星因经济不便，急需用一笔流动资金，特向王水容借用人民币壹拾万元正，而王水容也自愿将壹拾万元正借给本人曾润星以作急用，经双方协议本人必须在2016年1月28日，将此归还给王水容，如过期不能偿还，本人曾润星愿以家庭收入及资金产偿还给王水容，现特立下此借据。”出具借据后，曾润星未依约偿还任何款项，王水容多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾润星向王水容借款100000元的事实，有借据及银行转账业务凭证相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”曾润星未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王水容主张曾润星偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方没有书面约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，对王水容主张曾润星支付逾期利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月29日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利率以年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾润星于本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元给原告王水容；二、被告曾润星于本判决生效之日起十日内支付逾期利息【利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2019年1月29日起计算至付清款日止】给原告王水容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元(原告已预交1237元)，由被告曾润星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  刘园媛人民陪审员  陈春鸣二〇一九年七月二十三日书 记 员  钟锐梁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3078号原告：连忠欢，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋军英，女，1977年4月13日出生，汉族，居民，住荣成市。系原告之妻。被告：李元清，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住荣成市石岛湾开发区。委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告连忠欢与被告李元清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连忠欢及其委托诉讼代理人宋军英，被告李元清委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连忠欢向本院提出诉讼请求：判令1.被告李元清偿还原告借款15000元及利息5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年1月16日借原告15000元，用于买车至今未还清。经原告多次索要未果，遂诉至法院请求依法判决。李元清辩称，被告确实有与原告商量借15000元用于买车，但原告并未实际支付借款15000元。另外被告曾系原告雇员，原告尚欠被告工资近40000元未付。并且原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年1月16日，被告李元清为原告出具借条，载明“今借连忠欢现金壹万伍千元整李元清2011.1.16”，欠条落款有被告李元清的签字确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供借据可以证实原被告至今存在民间借贷合意。被告否认收到借款现金15000元，但收条并未收回，与情理不符，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，于法不符，亦不予采信。被告所称原告尚欠其工资，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。关于利息，原告并未证明该借款约定了利息，根据法律规定，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告之诉请，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李元清于本判决生效之日起十日内偿还原告连忠欢借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日即2019年5月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁洪逢二〇一九年七月十五日书记员  慕丽萍
江西省万年县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1129民初1377号 申请人：江西银行股份有限公司上饶万年支行，住所地上饶市万年县六0大道中段（润丰广场），统一社会信用代码91361129MA35N7562B。 负责人：郑飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹博，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：戴杰，该行员工，特别授权代理。 被申请人：占火平，男，汉族，1992年8月9日出生，住上饶市广丰县。 申请人江西银行股份有限公司上饶万年支行诉被申请人占火平信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司上饶万年支行于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10220.04元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人占火平银行存款10220.04元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游盈忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  王泽涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3089号   原告：银川市西夏区鑫水源纯净水服务部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区新风巷10#。   经营者：赵贵霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区怡祥小区15-1-601室。   被告：宁夏新瑞长城机床有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路505号。   法定代表人：周立成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。   原告银川市西夏区鑫水源纯净水服务部与被告宁夏新瑞长城机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告银川市西夏区鑫水源纯净水服务部于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川市西夏区鑫水源纯净水服务部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川市西夏区鑫水源纯净水服务部撤诉。   案件受理费442元，减半收取221元，由原告银川市西夏区鑫水源纯净水服务部负担。   审 判 长 李巍   人民陪审员 张辉   人民陪审员 屈娜     二○一九年七月九日   法官 助理 孙萍   书 记 员 闫洁   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4299号原告：李孔毫，男，1969年11月出生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市东风二路中心广场中源花园319房。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长。原告李孔毫与阳江丰怡房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李孔毫撤诉。案件受理费减半收取775元，由李孔毫负担。审判员  曾建通二〇一九年七月二十二日书记员  苏壁映
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初354号原告:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张晗清，男，白族，1982年8月14日生，原住云南省临沧市云县。现下落不明。原告垫富宝投资有限公司与被告张晗清合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，因被告张晗清下落不明，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间地点。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告张晗清公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、偿还原告垫付款本金20999.87元；2、向原告支付违约金2666.71元(欠款额10%的当月违约金2099.98元，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月8日的迟延履行违约金566.73元，并要求计算至实际付清之日止)；3、承担原告为追偿欠款而支付的律师费5000元；4、承担本案案件受理费用、公告费。事实和理由：原告在网上推出垫付宝业务，即由原告替买方用户会员向卖方商户会员提供垫付消费款，由会员用户在还款日前偿还垫付款的服务。先由用户注册成为垫付宝会员，原告为会员分配垫付宝账户，会员设定登录密码。用户注册成为会员后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容，在信用额度范围内替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息不收取费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。2018年6月12日，原告替被告在会员段贵萍处垫付消费款21000元。被告仅归还原告0.13元，尚欠原告本金20999.87元，违约金2099.98元，迟延履行违约金566.73元。特提起诉讼，望依法判如所请。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份。欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份信息。2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》各一份。欲证明：（1）原告与被告之间存在合同关系以及合同签约地点为临沧市云县。（2）被告与原告之间的合同之债，被告以云Ｓ×××××号车辆向原告提供不可撤销连带保证责任。（3）被告授权其本人进行一切与原告之间的合同行为。（4）原被告签订合同所在地单位为原告加盟店，地点为临沧市云县，故根据合同约定，该案的管辖法院为云县人民法院。3、垫付宝会员交易记录及登录界面、垫付宝欠款明细表、垫付宝短信提醒记录打印件各一份。欲证明：（1）原告代被告垫付款项1次共计21000元。（2）被告欠原告所垫付的款项及其应还款日期。（3）被告作为会员在垫付宝软件中原告垫付的交易信息及界面登陆情况。（4）被告的各项交易均有垫付宝短信提醒，被告最后交易时间为2018年6月12日，交易金额为21000元。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在网上推出垫付宝业务。2016年3月21日，被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》，约定原告替被告向卖方商户提供垫付消费款服务。当被告在垫付宝其他商户处进行商品消费时，由原告直接替被告向商户垫付消费款，并收取商户2%-2.4%服务费，被告应按照约定一个月内将垫付款项归还原告，一个月内不收取利息和费用，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，被告以云Ｓ×××××号车辆提供不可撤销连带担保责任。2018年6月12日，原告替被告在商户段贵萍处垫付消费款21000元，被告仅归还原告0.13元，尚欠原告本金20999.87元。原告经多次催还未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约为被告垫付了消费款，被告应按约归还垫付款，逾期未归还已构成违约，应承担违约责任支付违约金。双方实质是借贷关系，属公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。双方约定的违约金及其他费用的计算方法过高，违反该条规定，依法支持年利率24%，自双方约定的还款次日起支付至实际还款之日止。原告未向本院提交支付律师费证据予以佐证，本院不予支持。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晗清偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.87元及支付自2018年7月12日起至还款之日止年利率24%的违约金。于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，原告垫富宝投资有限公司负担50元，被告张晗清负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  计红萱人民陪审员  曹志兰二〇一九年七月三日书 记 员  杨 超