广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3909号原告：李剑，男，1954年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖湛权，男，1971年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：尚玉玲（尚玉珍），女，1971年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：陈斌，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李剑与被告肖湛权、尚玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑，被告及第三人陈斌到庭参加诉讼，被告肖湛权、尚玉玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑诉称：两被告是夫妻关系，原告通过陈斌认识被告夫妇。2017年1月8日，原告与两被告及陈斌签订《借款合同》，约定：原告为出借人，两被告为借款人，陈斌为担保人，借款金额2000000元等。次日办理了房屋抵押登记手续，原告即付给两被告出借款2000000元，两被告出具了收款收据。被告仅分多次付给原告利息120000元，此后既未付利息及本金。后原告在庭审中补充：实际上的证据合同显示1月8日签订合同，收据也是在1月8日写的，是1月8日在我家里签的，具体地点合同上也有记载，当时签订合同后被告急着要用7万元，于是在我家里的保险柜中提了现金7万元给被告，其他款项是在1月9日通过转账方式支付。原告现起诉请求判令：一、两被告共同清偿原告借款本金2000000元并支付利息（利息以2000000元本金为基数，按月利率2%，从2017年4月9日起至全部清还之日止）；二、两被告负担本案全部诉讼费用。被告肖湛权、尚玉玲未答辩，亦未提供证据。第三人陈斌陈述：对原告的诉讼请求及事实理由均没有意见。经审理查明：2017年1月8日，原告（出借人）与被告肖湛权、尚玉玲（借款人）、以及第三人陈斌（担保人）签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款2000000元，办理好抵押登记拿到登记后受理回执后一次付清；借款期限暂定为12个月，从2017年1月9日起至2018年1月8日止；借款利息按月利率2%计算，借款手续费按1.5%计算，按约支付，首月借款利息和手续费在借款日支付，之后在每月该日期前支付；借款用于家庭夫妻共同生活和生产经营；两被告以位于广州市天河××××房作为两被告借款的抵押担保；第三人对两被告的2017年2月、3月、4月的借款利息和手续费提供连带责任担保；若两被告在该时段不能按时支付借款利息和手续费，第三人无条件为其垫付；两被告任何一期未按约支付利息和手续费，在逾期5日以内按利息和手续费总额的50%支付原告逾期违约金，在逾期10日以内按利息和手续费总额的100%支付原告逾期违约金，利息和手续费仍须支付，超过10日未支付利息和手续费或不按约还款，原告有权提前收回全部借款等。2017年1月9日，两被告向原告出具《收款收据》，载明：确认今收到李剑出借的现金2000000元，两被告均在收款人处签名并按捺指印确认。2017年1月13日，原告与被告就位于天河××××房房屋上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告为权利人。2017年1月9日，原告向案外人郑首冬转账支付1400000元，对此原告提交个人转账回单为凭，转账附言为“代肖湛权还款”。2017年1月9日，案外人吴剑峰、吴星在该份回单上备注“已收到1400000元”，被告肖湛权在该份回单上备注“此款为代本人还款”。同日，原告向被告肖湛权转账支付530000元，对此原告提交个人转账回单为凭，转账附言为“出借款”。2017年1月9日，被告肖湛权在该回单中备注“已收到”。另，原告称有70000元在出具涉案《收款收据》当时就以现金形式交付给被告。庭审中，第三人确认原告所述的款项支付时间及方式，称是由第三人介绍两被告与原告认识，且第三人全程见证两被告及原告的支付交易过程。另，原告称支付涉案借款后，被告按月利率2%的标准偿还了2017年1月9日至2017年4月8日期间的利息共计120000元，因此要求从2017年4月9日起计算利息。原告称涉案款项分别于2017年1月8日向两被告出具收款收据的时候向被告支付了70000元现金，余下的款项于2017年1月9日由原告向案外人郑首冬账号转账1400000元，同日向被告肖湛权账号转账530000元，之所以向案外人郑首冬转账支付1400000元，是因为被告肖湛权欠案外人吴建峰1400000元，吴建峰要求原告转到案外人郑首冬的账号，是帮被告肖湛权还款。对此，原告提交中国光大银行个人转账回单两张为证，其中一张回单记载原告于2017年1月9日向案外人郑首冬转账支付1400000元，附言备注为“代肖湛权还款”，在该回单空白处，案外人吴剑锋手写备注“已收到1400000元正”，被告肖湛权亦手写备注“此款为代本人还款”；另外一张回单记载原告于同日向被告肖湛权转账支付530000元，附言备注为“出借款”，在该回单空白处，被告肖湛权手写备注“已收到”。第三人陈斌对原告的上述陈述予以确认，表示原被告在转账时第三人陈斌在场。原告在庭审中称由于其不认识肖湛权，原告是通过第三人陈斌介绍认识被告，因此在签订借款合同、收据、付现金及转账时第三人陈斌都在场。原告支付涉案款项后，两被告仅归还了2017年1月9日至2017年4月8日期间按每月40000元标准的利息120000元，并未归还本金。第三人陈斌在庭审中陈述：被告是做二手房东，所以当时被告是需要钱，然后其介绍原告给两被告认识；在签订借款合同时以及向被告支付70000元现金时，第三人陈斌在场，且其亦有在借款合同上签名，在原告向被告及被告指定的收款人转账时，第三人陈斌亦在现场。庭审中，原告明确原告、陈斌与两被告之间均没有其他债权债务纠纷。本院认为：原、告与两被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立且合法有效。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告的陈述、支付凭证及第三人陈述，本院对原告关于款项交付及还款情况的陈述依法予以采信，现两被告至今未还款已构成违约，原告要求偿还本金2000000元并自2017年4月9日起按月利率2%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求还本付息的问题。原告已通过转账及现金支付的形式依约支付涉案借款，原告提交的证据可以与其陈述相互佐证，且第三人陈斌作为涉案借款的担保人及见证人身份参与了双方行为的全过程，并对原告陈述的事实予以确认。两被告作为完全民事行为能力人，应对其在《借款合同》及《借款借据》、《个人转账回单》上的签名及备注所应当承担的法律后果具有预见性，且两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述放弃抗辩的权利，本院依法认定原告已依约足额向两被告支付涉案款项。被告至今未还款已构成违约，原告要求偿还本金2000000元并自逾期支付利息次日即2017年4月9日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止，合理有据，本院依法予以支持。被告肖湛权、尚玉玲经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖湛权、尚玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李剑返还偿还借款2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，从2017年4月9日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29910元，由被告肖湛权、尚玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨 帆人民陪审员  甘小会二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静