江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1877号原告（反诉被告）：刘晶，男，1989年2月18日生，汉族，户籍在河南省固始县，现住苏州市吴中区。委托代理人：刘传贵，系刘晶之兄。被告（反诉原告）：无锡华泰居装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MH6NT1W，住所地无锡市新吴区龙湖滟澜艺墅589-208。法定代表人：邵云月，该公司总经理。委托代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。委托代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘晶与被告（反诉原告）无锡华泰居装饰设计有限公司（以下简称华泰居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晶的委托代理人刘传贵，被告（反诉原告）华泰居公司的委托代理人冯建渡、齐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶诉称：其购买了五洲国际五米阳光五期3幢1707室房屋，并于2017年11月23日将上述房屋的装修以全包的形式发包给华泰居公司装修，合同总计48000元，其支付了全部款项，但华泰居公司并未能按约交付装修完毕的房屋，为了维护合法权益，现刘晶诉至法院，要求判令华泰居公司：一、解除装修合同并将房屋恢复原状；二、退还装修款48000元并支付装修违约损失16900元及物业费损失4200元；三、承担本案诉讼费。庭审中，本院组织双方进行了现场勘查，刘晶同意继续由华泰居公司履行装修义务，并将诉讼请求变更为支付装修违约损失16900元及物业费损失4200元。被告华泰居公司辩称：在双方履行合同期间，刘晶并未能按照双方约定支付第二笔工程款14400元，仅支付了5000元，现刘晶已经支付的装修款47800元，其替刘晶支付了5000元搬运费、1000元建筑垃圾清运费及1200元的消防水管改造费，故合同内的工程刘晶仅支付40600元，另刘晶提出增加项目，要求其额外制作二楼阁楼及楼梯，双方协商增项部分按照市场价核定，现工程增项为38798元，刘晶应当予以支付。反诉原告华泰居公司诉称：双方就2017年签订的装修合同履行过程中，刘晶未能按约支付剩余工程款7400元，且要求增加的工程量未能支付对价，为了维护合法权益，现华泰居公司诉至法院，要求判令刘晶：一、支付装修款46198元；二、承担本案反诉费。反诉被告刘晶辩称：涉案合同总价系华泰居公司制定，华泰居公司并未通知存在增项部分，且阁楼属于合同中约定的装修范围，不属于增项工程，其已经按照合同约定支付工程款。经审理查明，2017年11月23日，甲方刘晶与乙方华泰居公司签订了《华泰居室内装修合同书》一份，约定刘晶将位于五洲国际五米阳光五期1707室房屋的装饰装修发包给华泰居公司进行装修，工程承包方式为包工包料，施工日期为60个工作日，合同中4.1条约定“1、本合同签订后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的40%给乙方（不含定金，不含设计费），乙方进场施工。2、工程施工过程中，水、电工完成前期工程，木工材料进场之前甲方再支付第二期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%及增加项目金额的100%给乙方；木工基本完成，油漆材料进场之前甲方应支付第三期工程款25%，即付满总工程款的95%给乙方。……3、施工及安装竣工完成后当天甲方需付清乙方全部工程款，即双方签认的报价单中工程款总额的剩余5%”，合同6.1条约定“甲方责任：因甲方原因影响工期，工期相应顺延，并承担由C、D、E、F条款原因造成乙方的损失：……E、不能按约定期限支付工程款；……H、增加工程项目；……”，合同另附有报价预算单一份，列明了涉案工程的具体项目及合同总价款48000元，其中二楼包含的项目仅为墙顶面批腻子及墙顶面乳胶漆，搬运费由业主自理，若由华泰居公司负责搬运，则按照合同价的3.5%收取搬运费。合同签订后，双方并未制定施工图。另查明，2017年11月23日，刘晶向华泰居公司支付订金5000元；2017年11月25日，刘晶向华泰居公司支付20400元；2017年11月26日，华泰居公司进场施工；2017年12月20日，华泰居公司完成了水、电工,完成前期工程及木工材料进场；2017年12月26日，刘晶向华泰居公司支付9400元；2017年12月26日左右，华泰居公司停工；2018年1月20日，刘晶向华泰居公司支付13000元；2019年5月8日，华泰居公司在本院的协调之下复工；2019年6月4日，华泰居公司完工撤场。上述事实，有双方当事人陈述及刘晶提供的华泰居室内装修合同书、付款记录、收据等证据在卷证实。诉讼中，刘晶表示根据双方合同约定，涉案装饰装修工程应当于开工后60天内完工，其依照合同约定及华泰居公司在微信中的要求支付了款项，但华泰居公司并未能按期完工，致使其无法出租涉案房屋，造成租金损失，华泰居公司应当支付自2018年1月23日起至2019年2月22日即13个月，按照每月1300元的标准计算的违约损失。为了证明上述主张，刘晶提供了微信记录及网络截图打印件予以佐证。华泰居公司对于微信记录无异议，并认为其在2017年12月25日的微信记录中明确要求刘晶支付第二笔工程款14400元，但刘晶仅同意支付9400元。诉讼中，华泰居公司认为刘晶通过电话在2017年11月底要求将原来二楼仅有的一小部分面积拓宽成第二层，其提出要求按照市场价作为增项结算，刘晶予以同意并要求其继续施工，其在第二期工程款支付期限届满向刘晶提出付款14400元及增项费用，但刘晶仅同意支付9400元，并要求另外5000元在定金中扣除，但根据双方合同4.1条的约定，工程款支付不含定金，该定金需要最后结算，且增项款需要同时支付，但刘晶并未同意支付并以已经含在总包合同里进行抗辩，后其就停工，并在法院调解下于2019年5月9日左右复工，现已经完成全部工程，刘晶除了应当支付剩余工程款外，还应当支付其代刘晶向第三方支付的搬运费5000元，向物业支付的建筑垃圾清运费1000元、消防水管改造1200元。为了证明上述主张，华泰居公司提供了搬运协议予以佐证。刘晶对于协议书不予认可，认为系华泰居公司与案外人达成，管道改造费据物业反映只有500元左右。诉讼中，本院于2019年5月7日组织双方就涉案房屋装饰装修事项进行现场勘查，在勘查过程中，华泰居公司认可因刘晶未能按约付款导致其尚未完成部分工程，但同意继续履行，刘晶亦同意由华泰居公司继续完成装饰装修工程，为了保证后续装饰装修款项的结算，本院要求华泰居公司就双方争议是否为增项的工程进行了报价，华泰居公司提供了价格为38798元的报价清单，所含内容为二楼的阁楼、楼梯基础、石膏板隔墙、照明插座布线、地板、地板线及压条、实木楼梯、楼梯护栏，刘晶认为该清单中的工程均已经包含在双方签订的总包价格为48000元的装修合同中，不需要作为增项工程予以结算，但若法庭认为上述为增项工程，其亦同意按照该报价清单金额予以结算。后在庭审中，双方均确认除厨房间的洗水池、操作台、抽油烟机外的工程均已经竣工完成，华泰居公司认为上述洗水池、操作台、抽油烟机均未在合同中进行约定，故其并未安装，但其已经预留了管道、电线及插座。本院认为，本案争议焦点在于：一、刘晶是否存在逾期付款的情况暨华泰居公司的顺延工期是否合理；二、38798元的报价清单所涉工程是否属于增项工程；三、刘晶是否应当继续履行付款义务；四、华泰居公司是否应当承担物业费损失。关于争议焦点一，刘晶与华泰居公司于2017年11月23日签订的《华泰居室内装修合同书》属于双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方在合同中关于付款的约定，第一期工程款为工程款总额的40%，支付时间为施工进场前，基于本案合同价款为48000元，故第一期应付工程款为19200元，刘晶在签订合同后、华泰居公司入场前，已经支付定金5000元及工程款20400元，故刘晶按约履行了第一期付款义务；第二期工程款为工程总额的30%即14400元，支付时间为2017年12月20日，现刘晶仅支付9400元并要求将之前支付的5000元定金作为抵扣，但根据双方合同4.1条的约定，款项的支付并不包含定金，且华泰居公司在双方的微信记录中亦提示刘晶第二期应付款为14400元，故刘晶未能按约付款的行为已经构成违约，华泰居公司有权依照双方合同6.1条的约定顺延工期至刘晶支付按约支付款项，故对于刘晶要求华泰居公司支付因预期竣工造成损失的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，本案双方签订的合同报价预算清单中对于工程范围有明确约定，双方亦据此清单将工程款总额定为48000元，故华泰居公司应当按照预算清单中的项目履行施工内容，未履行部分应当足额履行，但超范围部分亦应当作为增项范围对待，现刘晶同意华泰居公司按照38798元报价清单履行装饰装修义务，但认为属于原合同范围内，本院核对原合同及报价清单发现，原合同就二楼部分仅有墙顶面批腻子及墙顶面乳胶漆，并未包含报价清单中二楼阁楼等内容，故该报价清单中所涉工程属于增项工程，刘晶应当履行相应付款义务，华泰居公司认为刘晶未按照合同约定履行第二期工程款付款义务中增项部分款项的意见，本院予以采纳。关于争议焦点三，本案中，刘晶就原合同已经支付的款项总额为47800元，现华泰居公司要求将其代刘晶向案外人支付的搬运费5000元，向物业支付的垃圾清运费1000元、管道改造费1200元在已付工程款中予以抵扣，根据现有证据来看，华泰居公司并未能提供代刘晶支付垃圾清运费及管道改造费合计2200元的相关证据，现刘晶仅认可管道改造费为500元，故本院仅就500元的部分在工程款中予以抵扣，另双方在合同中约定若由公司承担搬运费为合同价的3.5%，因原合同价款为48000元，增项工程款为38798元，故合同总价款为86798元，刘晶应承担的搬运费为3038元，故对于华泰居公司主张搬运费中的3038元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持，经核算，刘晶剩余应付工程款为42536元。关于争议焦点四，因刘晶并未就物业费损失提供相应依据，故应当承担举证不能后果，故就刘晶主张的物业费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、驳回刘晶的本诉请求。二、刘晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华泰居装饰设计有限公司工程款42536元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回无锡华泰居装饰设计有限公司其他反诉请求。本诉案件受理费1527元（此款已由刘晶预交），反诉案件受理费478元（此款已由华泰居公司预交），两项合计2005元，由刘晶负担1967元，由华泰居公司负担38元（华泰居公司同意其预交的案件受理费440元由刘晶向其直接支付，本院不再退还。由刘晶在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于华泰居公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  秦迪光二〇一九年七月十九日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。