wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2860号申请执行人：刘菁,女,1988年1月13日出生,汉族,住上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生,上海皓生律师事务所律师。被执行人：戴熠,男,1982年11月25日出生,汉族,住上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室甲。申请执行人刘菁为与被执行人戴熠民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17329号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人戴熠向申请执行人刘菁支付487,500元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人戴熠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年七月九日查封被执行人名下房产登记,申请人申请暂缓处理该房产二〇一九年七月十六日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇一九年八月二十一日前往被执行人对外投资的公司对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年八月二十三日前往被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年九月二十六日前往上海市闵行区看守所对被执行人进行提审，其因涉嫌诈骗受押,目前无财产履行付款义务二〇一九年九月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人要求暂缓拍卖被执行人名下房产，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月十四日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初1808号之二申请人：晋中市钢城金属材料有限公司，地址榆次区郭家堡村正南街发运站。法定代表人：王志刚，执行董事。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，地址张家港市经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，董事长。委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，地址太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。代表人：王犇，经理。委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。本院在审理申请人晋中市钢城金属材料有限公司与被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，申请人晋中市钢城金属材料有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。晋中银鑫融资担保有限公司出具担保函为其提供担保。本院于2018年5月7日作出（2018）晋0702民初1808号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月16日，申请人晋中市钢城金属材料有限公司向本院提出继续保全申请，要求继续冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人晋中市钢城金属材料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  成永霞二〇一九年七月十六日代理书记员  曹燕燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10926号原告：孙伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：梁开勇，男，1992年11月17日出生，汉族，住广西兴业县。原告孙伟诉被告梁开勇服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告梁开勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还管理费用10000元、赔偿违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告退还管理费10000元，并支付违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月27日计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2019年4月26日与被告签订会籍预售劳务承包合同，并按合同支付10000元给被告，但被告并未按照合同去执行。同时被告于4月30日离开昆山市，电话不接，信息不回，也不执行相关工作。因被告怠于履行合同，我方要求解除合同，故起诉至法院。被告梁开勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告孙伟作为发包方（甲方）与被告梁开勇作为承包方（乙方）签订一份《会籍预售劳务承包合同》，约定由乙方承包昆山市尚美健身会所会籍预售工作，乙方主要工作包括：1.预售团队招聘、组建、工作技能培训、人员日常管理；2.预售工作计划制定，实施预售业务计划；3.员工宿舍管理，负责维持员工宿舍的干净整洁，负责员工宿舍财产、生命安全的管理；4.筹备期（招聘、培训人员，广告、宣传指定等）2019年4月27日至2019年5月6日，乙方筹备期须到位人员包括：运营总监、经理、销售人员合计10人；5.外场推广期2019年5月7日至2019年5月31日；6.内场销售期2019年6月1日至2019年6月23日。该合同还约定，甲方按时支付乙方进场费20000元，具体支付时间为合同签订后付10000元；核心人员进场付5000元；下市场七天满三十人付5000元。后原告分别于2019年4月27日、4月29日通过微信转账给被告5000元、5000元，两笔转账共计10000元。被告收到原告支付的10000元后未按照合同约定安排团队为昆山市尚美健身会所招募会员，原告因此起诉至法院。上述事实由《会籍预售劳务承包合同》、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告孙伟与被告梁开勇签订的《会籍预售劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定及时履行各自义务。被告梁开勇经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。合同约定，由被告承包昆山市尚美健身会所会籍预售工作，原告于2019年4月29日前支付被告10000元，被告未按照合同约定安排团队为昆山市尚美健身会所招募会员，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的10000元以及赔偿损失。故原告要求被告返还10000元并支付违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月29日计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁开勇于本判决生效后十日内返还原告孙伟10000元及违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月29日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年七月五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：王李洪，男，1973年3月8日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王李洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告王李洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金124449.13元、分期付款手续费5522.99元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月9日的利息为11932.23元，逾期还款违约金为17100.19元；自2018年7月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年3月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××39。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金124449.13元、分期付款手续费5522.99元、利息11932.23元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王李洪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金124449.13元、分期付款手续费5522.99元及利息（暂计至2018年7月9日为11932.23元；自2018年7月10日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担374元，被告王李洪负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2557号原告：吴磊，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区，现住河南省永城市东城区。被告：李建永，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告吴磊与被告李建永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告李建永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求:依法判令被告李建永偿还原告借款7200元及利息。事实及理由：2017年9月1日，被告向原告借款7200元，同日，被告为原告出具借条一份，双方约定借款利率为“利息3分”。借款到期后，被告未予以偿还。被告李建永未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月1日，被告李建永向原告借款7200元，同日，被告为原告出具借条一份，双方约定利息为3分，未约定还款日期，上述借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间内偿还借款，应当承担继续清偿的责任。故对原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求本院予以支持。关于本案对借款利率约定是否明确的问题，本院认为，对利息约定不明是指对是否支付利息约定不明，即对到底为有息借款还是无息借款存在争议，本案中，原、被告在借条中约定利息为3份，是有息借款，但未注明是月息还是年息，借条中约定利息按3分计算，按照当地的交易习惯，应当理解为按照月利率3分计算，因双方约定的利率超出月利率2%的规定，对超出部分本院不予保护，被告应当按照月利率2%支付借款利息，关于借款利息计算时间，因双方未约定还款期限，因此，计算利息时间应当从原告主张权利之日起至债务清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款7200元及利息（利息计算方式：以借款7200元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月13日起至债务清偿之日止。二、驳回原告吴磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年七月二十三日书记员  关 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：赖湘荣，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖湘荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2713元，减半收取1357元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 龙 国 权人民陪审员 胡 雪 军二〇一九年七月二十四日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12408号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈育辉，男，1971年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告陈育辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：139000元。（四）借款期限：自2017年1月17日起至2020年1月17日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年1月17日依约向被告发放贷款139000元，借款用途为补充流动资金。截止2019年7月4日，被告拖欠原告欠款本金58887.43元（到期本金26608.32元＋未到期本金32279.11元）、利息4933.74元、罚息2050.93元、复利382.95元。（九）律师费：原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年7月4日的借款58887.43元、利息4933.74元、罚息2050.93元、复利382.95元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年7月4日的借款58887.43元、利息4933.74元、罚息2050.93元、复利382.95元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告陈育辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告陈育辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3687号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：洪锦平，职务总经理。委托诉讼代理人：姚宗旺，系该公司员工。被告：罗赐麟，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司诉被告罗赐麟、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  李倩仪人民陪审员  朱国华二〇一九年七月十五日书 记 员  郭子颖
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初225号 原告梁某某，男，汉族，1946年出生，住济南市市中区。 委托代理人梁某甲，男，汉族，1971年出生，住济南市。 被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人徐泓兵，济南市住房和城乡建设局工作人员。 第三人济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人欧阳国欣，董事长。 委托代理人于思思，国浩律师（济南）事务所律师。 原告梁某某不服原济南市城乡建设委员会（现济南市住房和城乡建设局，以下简称“被告市住建局”）作出的编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南中海地产投资有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告梁某某诉称，原告系山东省济南市市中区七贤镇九曲庄村民，并在该村拥有合法住房（九曲庄28号、195号）。该房屋处于政府征收区域，因补偿不合理，原告未签订任何补偿安置协议。在没有经过任何法定征地手续的情况下，原告的房屋分别于2018年4月28日、2019年3月18日遭到了暴力强拆，屋内大量财物被掩埋、损毁。为了解相关情况，原告于2019年3月27日向被告申请政府信息公开，要求公开：济南市市中区七贤街道办事处中海国际社区C1地块15号楼北侧空地处（10号楼）所在地的施工许可证。之后原告收到被告作出建复（2019）C009号政府信息公开告知书及编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》。原告认为被告作出的编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市住建局辩称，第一、本案原告不是涉案施工许可证的行政相对人，也没有提供证据证明其与涉案施工许可证有法律上的利害关系。原告不是本案适格的主体，无权提起本案诉讼。第二、答辩人核发的涉案施工许可证符合法律、法规相关规定，程序合法、内容正确、应依法予以维持。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人济南中海地产投资有限公司未提供书面答辩意见。 经查明，2018年8月20日，济南市城乡建设委员会作出编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》，主要内容为：“建设单位济南中海地产投资有限公司；工程名称为九曲片区C-1地块房地产开发项目（三期）（3#楼，2#地下车库，……,10#楼）；建设地址为市中区九曲片区；建设规模44240.86平方米；……”。 2018年5月25日，济南市国土资源局颁发的鲁2018济南市不动产权第0102404号不动产权证书，主要内容为：“权利人为济南中海地产投资有限公司，共有情况为单独所有，坐落市中区九曲片区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他普通商品住房用地，使用期限自2011年3月17日起2081年3月16日止”。2018年6月28日，济南市规划局作出建字第370103201800235号《建设工程规划许可证》，主要内容为“建设单位为济南中海地产投资有限公司，建设项目名称为九曲片区C-1地块房地产开发项目（三期），建设位置市中区九曲片区。……”。 2019年3月因机构改革，原济南市城乡建设委员会与济南市住房和保障局重新组建为济南市住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，涉案《建筑工程施工许可证》是由原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发，原告梁某某并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，故原告与所诉《建筑工程施工许可证》本身没有行政法上的直接利害关系。另，第三人济南中海地产投资有限公司对涉案《建筑工程施工许可证》所在建设位置已经取得国有建设用地使用权，且根据原告诉状所称其房屋已经被拆除，故原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》并不直接对原告梁某某的合法权益产生实际影响，原告的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护。综上，原告梁某某不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3931号原告：孙银根，男，1951年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：汤井军，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：周剑，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宦小兰，女，1978年7月3日，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。原告孙银根与被告汤井军、周剑、宦小兰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告孙银根于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙银根的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙银根撤诉。案件受理费减半收取计608元，由原告孙银根负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十七日书 记 员  张 志
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初2370号 申请人:幸泽朋，男，汉族，1949年8月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸仁铭，男，汉族，1988年7月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系申请人儿子。 被申请人：张卿平，男，汉族，1990年9月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人幸泽朋与被申请人张卿平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人幸泽朋向本院申请先予执行，请求被申请人张卿平先予执行医疗费176323.51元。 本院审查认为，被申请人张卿平在本次交通事故中承担主要责任，申请人幸泽朋现仍需住院治疗,其先予执行医疗费的申请符合法律规定，但其申请先予执行医疗费数额过高，本院不完全予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被申请人张卿平在本裁定书送达之日起三日内先行支付申请人幸泽朋医疗费100000元，该款项直接汇入赣州市南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院，开户行：中国工商银行赣州分行服装城支行，账号：15×××73-001）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年七月九日 代理书记员  卢玲慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1770号 被执行人：董军，男，1973年9月15日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 关于董军犯开设赌场罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，董军应履行缴纳罚金人民币三千元的义务。因董军没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人董军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人董军有可供执行财产。本院依法委托被执行人董军户籍所在的南郑县人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人董军有可供执行财产。本院对被执行人董军消极履行的行为依法作出决定，对被执行人董军限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1770号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初863号之一原告：刘钦，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告刘钦与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘钦在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘钦撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告刘钦负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初6762号原告：陈晓娴，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：严志荣，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院在审理原告陈晓娴诉被告严志荣民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月14日立案，原告陈晓娴以双方纠纷已解决为由于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓娴向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓娴撤回起诉。减半收取计53元，由原告陈晓娴负担。审判员  赖秋芳二〇一九年七月二十三日书记员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9714号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1014.49元（其中964.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2037号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：潘炎飞 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人潘炎飞诈骗罪一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙0111刑终281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人潘炎飞退赔被害人损失236900元。 本院立案执行以后，于2019年5月10日向被执行人潘炎飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘炎飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘炎飞未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人潘炎飞的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人潘炎飞户籍所在地管辖法院杭州市临安区人民法院对其名下不动产情况进行调查。现查明，被执行人潘炎飞正在服刑，其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人潘炎飞的银行存款，截至2019年7月10日，被执行人潘炎飞名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人潘炎飞采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人潘炎飞名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月十二日 代书记员 何利芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建东，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘建东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金49910.67元、利息1910.56元、违约金815.12元、分期手续费5705.64元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金49910.67元、利息1910.56元、违约金815.12元、分期手续费5705.64元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金49910.67元、利息1910.56元、分期手续费5705.64元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘建东负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2714号 申请执行人：刘付平，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人刘付平与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执183号 韩成元、马古白： 韩成元与马古白劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8760元。经本院立案执行，现已执行到位8810元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月20日将该款转付给韩成元。至此，韩成元向本院申请执行的（2018）青0222民初1324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2640号 申请执行人：程祥碧，女，1956年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2360号民事调解书，受理程祥碧申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款130000.00元,期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢227号 申请执行人：王承荣,男性,1955年11月30日出生,汉族,住四川省南部县,王飞,男性,1983年3月17日出生,汉族,住四川省南部县,王洪,男性,1989年6月18日出生,汉族,住四川省南部县,赵碧芳,女性,1940年2月16日出生,汉族,住四川省南部县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：唐成龙,男性,1970年6月30日出生,汉族,住陕西省安康市滨区,徐胜轮,男性,1974年5月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行王承荣、王飞、王洪、赵碧芳与唐成龙、徐胜轮其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年七月二十六日 书记员汪启星
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5533号 本院执行饶丽萍申请执行甘诚侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人甘诚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8219号之一原告：广州市争光劳保用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路330号一楼之三，统一社会信用代码：914401135544457303。法定代表人：王良富，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，是广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，是广东中穗律师事务所实习人员。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码：914401157163562132。法定代表人：马文良。原告广州市争光劳保用品有限公司诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市争光劳保用品有限公司于2019年7月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市争光劳保用品有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市争光劳保用品有限公司撤回起诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，财产保全费603元，合计1232元，由原告广州市争光劳保用品有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十六日书记员  李梦圆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2831号 被执行人：秦沛祥，男，1959年03月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初455号刑事判决书，被执行人秦沛祥需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执83号 申请执行人：杨永才，男，生于1947年08月27日，汉族，中师文化，住四川省邻水县。 被执行人：蒋秋林，男，生于1959年07月13日，汉族，高中文化，住四川省邻水县。 本院在执行杨永才与蒋秋林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋秋林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以（2018）川1623执保78号裁定书查封了被执行人蒋秋林位于四川省邻水县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋秋林位于四川省邻水县房屋（产权证号：权00××44）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年七月二十三日 书记员  李春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧阳海，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告欧阳海信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告欧阳海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月8日向原告申领了信用卡，卡号：52×××88。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金58466.98元、利息1507.56元、违约金1630.88元、分期手续费4185.53元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金58466.98元、利息1507.56元、违约金1630.88元、分期手续费4185.53元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金58466.98元、利息1507.56元、分期手续费4185.53元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告欧阳海负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初933号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告**追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 懋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1785号 被执行人：邓夏欢，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于何玉清与邓夏欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5600号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓夏欢应履行缴纳诉讼费人民币1,725元的义务。因邓夏欢没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓夏欢送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人邓夏欢有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地清远市清新区人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人邓夏欢有可供执行财产。本院对被执行人邓夏欢消极履行的行为依法作出决定，对被执行人邓夏欢限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5600号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1785号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13239号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2690号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告刘文钊担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告刘文钊的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告刘文钊的起诉。本案受理费1390元减半收取695元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓鑫，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月二日书 记 员  颜碧红
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初310号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈晚生，男，1981年2月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县。曾因阻拦交通于2015年被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人连炳元，男，1985年9月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化程度，阔达汽车租赁有限公司负责人，户籍所在地福建省福州市台江区。曾因犯抢劫罪，于2002年被判处有期徒刑一年；因犯介绍卖淫罪，于2011年被判处有期徒刑五年,2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人陈晚生、连炳元犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉。被告人陈晚生、被告人连炳元及其辩护人雷杜坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年11月23日13时许，因相邻店面广告牌问题，某租车有限公司的黄某、陈晚生、吴某、黄某峰、黄某科等人前往某汽车租赁公司讨要说法，后双方发生口角，见黄某辱骂被告人连炳元，张某（已判决）遂持辣椒水喷雾剂朝黄某的脸部喷去，欲将其赶出店外。随即张某遭对方一名白衣男子踹倒，后引发某汽车租赁公司方的被告人连炳元、彭伟（已判决）、张某、林啟派（已判决）等人与某租车有限公司方的黄某、吴某、陈晚生等人持械斗殴。其中被告人连炳元持Ｔ型地桩朝被告人陈晚生挥去，被告人陈晚生持Ｔ型地桩将被告人连炳元击倒，林啟派见连炳元被陈晚生殴打流血，遂使用Ｔ型地桩将陈晚生顶至车旁，随后连炳元、彭伟等人围殴被害人陈晚生。当日造成陈晚生、黄某、吴某、连炳元等人身上多处受伤。经鉴定，陈晚生的损伤属轻伤二级，黄某、吴某的损伤均属轻微伤，连炳元的损伤属轻伤二级。事后，被告人连炳元赔偿被害人黄某、吴某、陈晚生人民币33万元，并取得谅解。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人陈晚生、连炳元犯故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人陈晚生、连炳元在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人连炳元辩护人提出被告人连炳元法律意识淡薄，对违法行为认知不够，完全是一时冲动才犯罪，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。 经审理查明：因相邻店面广告牌的设置问题，2017年11月23日13时许，福州某汽车租赁有限公司的陈晚生、黄某、吴某、黄某峰、黄某科等人前往位于本市台江区的福建某商贸有限公司讨要说法，后双方引发争执。争执过程中，福建某商贸有限公司的张某（已判决）见黄某辱骂被告人连炳元，遂持辣椒水喷雾剂喷洒黄某脸部。黄某被喷洒后被黄某峰、黄某科拉出店外，张某等人随即跟出。张某在刚冲出门口时即被黄某方一名着白衣的男子踹倒，后张某与黄某一方人员发生扭打，林啟派亦参与其中。福建某商贸有限公司的被告人连炳元、彭伟（已判决）、林啟派（已判决）等人见状即冲上前围殴陈晚生、黄某、吴某一方人员。期间，被告人陈晚生持Ｔ型地桩与同样持Ｔ型地桩的被告人连炳元及其一名同事互砸并将被告人连炳元砸倒在地，后被林啟派用Ｔ型地桩顶至周围一辆车上。被告人连炳元等人见林啟派将陈晚生顶在车上后，便上前对陈晚生拳打脚踢。当日造成陈晚生、黄某、吴某、连炳元等人身上多处受伤。经鉴定，陈晚生的损伤程度属轻伤二级，黄某、吴某的损伤程度均属轻微伤；连炳元的损伤属轻伤二级。 案发后，连炳元一方已赔偿陈晚生一方共计人民币33万并取得陈晚生谅解。同时，连炳元也确认在本案中不提起刑事附带民事诉讼请求，关于其本人的民事赔偿其另案处理。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科材料、释放证明、同案犯刑事判决书、谅解书、确认书、指认照片、现场监控视频及截图、伤情鉴定意见书、被害人黄某、吴某的陈述、证人郝某、沈某的证言、同案犯彭伟、张某、林啟派的供述、辨认笔录、被告人陈晚生、连炳元供述与辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人陈晚生、连炳元因琐事未能妥善处置而引发双方人员持械互殴，被告人连炳元方等人致一人轻伤二级、二人轻微伤，被告人陈晚生致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈晚生、连炳元犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人连炳元曾因犯罪被判处有期徒刑，在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人连炳元归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，同时赔偿被害人一方并取得对方谅解，依法可从轻处罚；其辩护人相关辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人陈晚生归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人陈晚生、连炳元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈晚生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。） 二、被告人连炳元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  黄淑如 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴倩雯 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5-
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1555号 申请执行人：赵大敬，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于赵大敬与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特43号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向赵大敬发放工资3,066元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特43号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2805号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人施显扬罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2186号原告：张卫红，男，1969年2月9日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：何丽，云南德赞律师事务所律师(特别授权）。委托诉讼代理人：蔡智，云南德赞律师事务所律师(特别授权）。被告：方保达，男，1977年7月28日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告张卫红与被告方保达确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告诉称，2014年3月22日原告与被告签订《施工协议》，约定原告将丘城金界二期13-20栋钢管脚手架（含外墙脚手架、内模板用脚手架）施工工程发包给被告，后双方于2018年6月2日签订《丘城金界内、外钢制脚手架补充协议》约定：原告补给被告脚手架损失1360000元；原被告签订的《施工协议》继续履行。后原告得知脚手架施工需具有专业资质，而被告作为自然人，不具有建筑施工企业资质，属法律规定无效合同情形，故请求人民法院判令原告与被告签订的《施工协议》及《丘城金界内、外钢制脚手架补充协议》无效并判令被告承担本案诉讼费用。被告方保达在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告施工工程项目丘城金界位于丘北县，本案应属云南省丘北县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送云南省丘北县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵仕泽二〇一九年七月二十日书记员  马云耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4497号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区,系原告的员工。被告：邹运英，女，1982年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告邹运英保证合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金（以贷款金额为本金，自垫付之日2018年4月13日起按每日万分之五的标准支付直至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为8519.92元）；二、被告向原告支付代偿的当前欠款10503元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月10日，被告在河源市辉越汽车信息咨询有限公司（以下简称辉越公司）处购买一辆北京牌小型轿车；购车总金额为91500元，被告向辉越公司支付首付款30860元，剩余购车款60640元通过按揭方式支付。2018年3月25日，原告（保证人）、被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（分期款项发放人，以下简称工商银行南城支行）签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60640元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额60640元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；等等。后被告以车牌号为粤Ｎ×××××北京牌小型轿车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。同日，原告（乙方、担保人）与被告（甲方、被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在工商银行南城支行的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。原告在2018年4月13日通过银行转账的方式向辉越公司的法定代表人罗辉兰转款60640元，代邹运英垫付车款。原告于庭审中陈述，在被告向辉越公司支付首期购车款30860元后，原告先垫付剩余购车款60640元予辉越公司，在被告的贷款申请审批通过后，由工商银行南城支行直接将贷款金额60640元转入原告账户。嗣后，因被告逾期未按时偿还工商银行南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行南城支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢泽森名下的银行账户分别于2018年9月27日、2018年10月22日转账2503元、8000元至被告名下的工商银行还贷账户，合计10503元，并备注“代邹运英偿还工行车贷”、“世通代还工行分期车贷”。原告陈述，原告现亦无法得知案涉车辆的下落。关于代偿欠款。现原告主张其已为被告代偿当前欠款10503元，在被告没有相反证据证明其已向工商银行南城支行足额偿还2018年10月22日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿款10503元。关于违约金。被告逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。根据《提供担保协议书》第八条的约定，本案违约金应分段计算：1、以2503元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年9月27日）起计至清偿之日止；2、以8000元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年10月22日）起计至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹运英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款10503元及违约金（违约金分段计算：1、以2503元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年9月27日起计至清偿之日止；2、以8000元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年10月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.57元（已由原告预缴），由被告邹运英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二日书 记 员 杨 晓 琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16923号 广州市越秀区人民法院、王栋： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王栋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2612号之一 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：广州灵动智能科技发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B5076A，组织机构代码68329134-4。 法定代表人：陈嘉雯。 被执行人：陈嘉雯，女，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：欧阳国，男，1960年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈嘉宁，男，1963年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：云惟嘉，女，1963年6月28日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：刘志斌，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郭绮华，女，1970年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州资产管理有限公司与广州灵动智能科技发展有限公司、陈嘉雯、欧阳国、陈嘉宁、云惟嘉、刘志斌、郭绮华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3778号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州灵动智能科技发展有限公司应向广州资产管理有限公司（瑞华国银投资管理有限公司已将本案债权转让给广州资产管理有限公司，本案申请执行人为广州资产管理有限公司）返还借款本金600万元及支付利息、罚息、复利【截至2016年2月20日止的利息、罚息及复利共计409838.91元；自2016年2月21日起至付清之日止的利息、罚息及复利按照编号2013年（南沙）字3053号《网贷通借款合同》约定的标准计付】。广州资产管理有限公司有权以登记在陈嘉宁、云惟嘉名下的抵押物即位于广州市海珠区滨江东路961号601房、602房、广州市海珠区X路X号地下二层X车位、X车位的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿金额以900万元为限），有权以登记在陈嘉宁、云惟嘉名下的抵押物位于广州市越秀区X路X街X号X房、广州市越秀区X路X街X号X车位的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿金额以1100万元为限），有权以登记在刘志斌、郭绮华名下的抵押物位于广州市海珠区X路X、X、X-X单号X路X号X的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿金额以300万元为限）。陈嘉雯、欧阳国对广州灵动智能科技发展有限公司的上述债务在2300万元范围内承担连带清偿责任。陈嘉雯、欧阳国承担保证责任后，有权向广州灵动智能科技发展有限公司追偿。案件受理费57729元、财产保全费5000元由广州灵动智能科技发展有限公司负担，陈嘉雯、欧阳国承担连带清偿责任。因广州灵动智能科技发展有限公司、陈嘉雯、欧阳国、陈嘉宁、云惟嘉、刘志斌、郭绮华没有履行，经权利人广州资产管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州灵动智能科技发展有限公司、陈嘉雯、欧阳国、陈嘉宁、云惟嘉、刘志斌、郭绮华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人陈嘉雯名下牌号为粤Ｒ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆，发现被执行人欧阳国名下牌号为粤Ｅ×××××东风牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆，但未发现上述车辆下落，暂不能对上述车辆变现处理；发现被执行人云惟嘉名下登记的位于广州市海珠区X路X号X房（权证号码：85××44）、X房（权证号码：85××42）、广州市海珠区X路X号地下二层X车位（权证号码：85××53）、X车位（权证号码：85××51），因被执行人云惟嘉认为本案执行依据确有错误，其不应承担以其上述房产提供抵押担保的责任，已向广东省广州市中级人民法院提起再审；发现被执行人陈嘉宁名下登记的位于广州市越秀区X路X街X号X房、广州市越秀区X路X街X号X车位，该二套房产已被广州市中级人民法院首先查封，本院轮候查封，本院已根据申请执行人的参与分配申请，向广州市中级人民法院发函参与债权分配；发现被执行人郭绮华名下登记的位于广州市海珠区X路X、X、X-X单号、X路X号X房（权证号码：82××44），被本院另案查封，本案轮候查封。执行中，广东省广州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤01民申489号民事裁定书，裁定中止本案判决的执行。被执行人在本院尚有其他执行案件，被执行人的上述财产若依法可以处理，本院将在（2018）粤0115执2610号案中一并处理，届时依法进行债权分配。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民申489号民事裁定书，裁定中止本案判决的执行，本案已中止执行措施，被执行人名下财产尚不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2612号案件终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年七月十八日 书记员 郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5496号原告：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号4001-4003、4017-4024、4027-4028房（仅限办公用途）。法定代表人：谢俊升，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠炫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。被告：莫富鹏，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐媛媛，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东铂亚信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心2号楼1201房。法定代表人：顾亚红。委托诉讼代理人：关嘉文，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄健明，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被告莫富鹏、广东铂亚信息技术有限公司、李小明、黄健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司于2019年7月19日以当事人达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费13726元，其中受理费17452元减半收取8726元、诉前财产保全费5000元，由原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年七月十九日书 记 员 卢倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初294号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：马勋伟、屈青红，均为该司职员。被告：祝慧莲，女，1984年10月20日出生，傈僳族，身份证住址在云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告广州通泽置业有限公司诉被告祝慧莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈青红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年5月6日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款444000元用于购房，并约定被告须按时还款。其后，原告依约在2014年5月6日向被告提供了借款，但被告至今仍未归还，借款从2014年11月5日起拖欠。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还444000元及逾期违约金（从逾期还款之日起计至实际清偿之日止，以逾期还款金额444000元为本金，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告祝慧莲未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年5月6日，原、被告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园2号地块7座1504、1505号房资金不足，向原告无息借款444000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2014年11月5日前向原告偿还306000元、于2015年5月5日前向原告偿还138000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款444000元及案外人海伦堡公司开具的购房款发票。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。庭审中，原告称被告借款后没有偿还过借款，根据协议约定分两笔归还，其中306000元从2014年11月5日起计算违约金，另外138000元从2015年5月5日开始计算违约金。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人海伦堡公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款444000元予以采信，被告应向原告支付尚欠的借款本金444000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝慧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款444000元及其利息（利息从2014年11月5日起计至2015年5月5日止，以借款306000元为基数，从2015年5月6日起计至还清借款444000元之日止，以借款444000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由原告负担2286元，由被告负担10224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  贺美存二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民撤5号原告：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路263号702-704房。法定代表人：王遵，董事长。委托诉讼代理人：吴金芳，该公司职员。被告：羊城晚报社，住所地广东省广州市东风东路733号。法定代表人：刘海陵。被告：《民营经济报》社，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心2301。法定代表人：徐成。诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，《民营经济报》社管理人。原告广东粤安实业有限公司与被告羊城晚报社、《民营经济报》社第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月26日立案。原告诉称：本院于2016年12月23日作出(2016)粤0104民初8763号民事判决书，判决《民营经济报》社向羊城晚报社偿还37476100元，原告认为该案是虚假诉讼，目的是骗取法院出具裁判文书，使羊城晚报社在执行程序或破产程序中参与分配《民营经济报》社位于广州市越秀区龟岗大马路粤港大厦物业的处置变现款，侵吞包括原告在内的其他合法债权人的利益，故原告诉请本院判令：1、撤销本院（2016）粤0104民初8763号民事判决；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告《民营经济报》社在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年3月7日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01破87-1号民事裁定书，裁定受理《民营经济报》社的破产清算申请。2019年3月26日。原告广东粤安实业有限公司向本院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案不属于本院管辖，依法应由广州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年七月十八日书记员  邹书文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢444号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州碧瓦环保建材有限公司，住所地：广州市南沙区东瓜宇村珠电路69号1楼,组织机构代码：XXX。 法定代表人：陆慧。 被执行人：广州市东恒实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路315号206房，组织机构代码：XXXX。 法定代表人：尹丽。 被执行人：胡洁仪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：周辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陆慧，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州碧瓦环保建材有限公司、广州市东恒实业有限公司、广州碧瓦环保建材有限公司、胡洁仪、周辉、陆慧合同纠纷一案，（2015）穗中法金民终字第25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，轮候查封了被执行人胡洁仪、周辉名下位于广州市南沙区XXXX。本院委托江苏京东旭科信息技术有限公司对被执行人广州市东恒实业有限公司名下位于广州市天河区XXX房共十八套住宅房地产进行大数据询价，但案外人广州市天河区人力资源与社会保障局向本院申请执行异议【（2019）粤0113执异88号】，裁定中止对被执行人名下位于广州市天河区XXXX十八套房屋的执行。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月二十四日 书记员  施美佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王帅，男，1982年7月29日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34812.8元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额28834.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28834.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28834.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1623号 欧廷群、顾风寿： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3172号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人欧廷群、顾风寿履行生效法律文书确定的义务。经执行，欧廷群、顾风寿已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1623号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月××日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初946号原告：刘国清，女，1964年2月27日生，云南省巧家县人，住四川省攀枝花市东区。被告：余国高，男，1988年2月2日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告刘国清诉被告余国高返还原物纠纷一案中，原告刘国清于2019年7月4向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘国清自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告刘国清撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘国清负担。审判员  何有财二〇一九年七月四日书记员  魏华荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4926号 申请人：淄博中租租赁有限公司，住所地，山东省淄博市张店区山泉路151号。 法定代表人：周淑勤，总经理。 被申请人：姚毅，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人淄博中租租赁有限公司与被申请人姚毅财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人姚毅在银行（或其他金融机构）存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚毅在银行（或其他金融机构）存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2420元，由申请人淄博中租租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年七月十二日 书记员  王昱秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25303号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司员工。被告：苏国华，男，1974年1月4日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告苏国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告苏国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款139267元；2、判令被告支付利息（以139267元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月11日起至实际清偿之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告为我公司送货，将应当上交的139267元货款私自使用，后与我公司协商，于2018年7月11日达成协议，将该笔139267元款项转为借款，由被告在2018年7月31日还清，借款利息按照月利率2%计算，现还款期限已过，被告并未偿还，故原告诉至法院。被告苏国华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，苏国华与一百公司签写欠条，载明“欠款人苏国华，今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写壹拾叁万玖仟贰佰陆拾柒元整（小写139267元整），欠款原因：挪用货款，还款期限为1月，月利率2%，于2018年7月31日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。庭审中，一百公司称被告为我公司送货，将应当上交的139267元货款私自使用，后于2018年7月11日与我公司达成合意视该笔款项为借款，由被告按期还本付息，但被告没有偿还过。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司主张双方已合意将欠款转化为借款，该主张与欠条所载内容一致，且苏国华未提出抗辩意见及相应证据，故本院予以采信。据此，一百公司与苏国华之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。苏国华应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，故对一百公司主张的欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国华于本判决生效之日起十日内给付原告北京城市一百物流有限公司欠款139267元；二、被告苏国华于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款139267元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月11日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元、公告费560元，由被告苏国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  谭泽泓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨继林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨继林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27656号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21180号原告：王社国，男，汉族，1957年2月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。被告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：罗建友、温桂敏，该司职员。原告王社国与被告广州仕邦人力资源有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、基本情况：原告与被告签订了期间为2011年6月20日至2016年5月25日的劳动合同，其中2011年6月20日至2015年12月29日期间，被派遣至案外人处工作，2015年12月30日至案外人以劳务派遣协议期满终止为由将原告退回被告，被告未再为王社国安排工作。2017年10月20日，广州市南沙区人力资源和社会保障局对广船国际有限公司作出劳动保障监察限期改正指令书，载明：在因王社国处于医疗期且劳动派遣业务期满但未终止的情况下，广船国际有限公司于2015年12月30日将王社国退回至广州仕邦人力资源有限公司的行为违反了《劳务派遣暂行规定》第十二条、第十三条的规定，故指令广船国际有限公司在10日内立即安排王社国返回工作。二、职业病：2013年8月22日，原告被广州市职业病防治院诊断为电焊工尘肺壹期；2013年11月22日，穗人社工伤认[2013]13020号工伤认定书，就此病情认定为工伤。2018年5月21日，王社国被广州市职业病防治院诊断为噪声聋；2019年3月29日，穗人社工伤认[2019]002738号工伤认定书，就此病情认定为工伤。三、住院期间工资差额:2014年5月13日至6月6日期间，原告曾因噪声聋作业职业性检查住院治疗。该期间同时在原告尘肺病旧伤复发的医疗期内。经查，（2017）粤01民终5063、5064号民事判决书中认定原告患（尘肺病）职业病前12个月平均应发工资为5362.26元/月；（2017）粤01民终8558号民事判决书中查明原告2015年应发工资总额为104878.18元，另判决有2015年年休假工资差额8539.41元、2015年加班工资1344.38元。原告主张，噪声聋作业职业性检查住院期间，应按照噪声聋确诊前12个月平均工资，具体来说，由于2015年12月30日的违法退回事件，故依照上述9563.5元/月（其主张2015年全年即退回前的应发工资总额为104878.18+8539.41+1344.38，再除以12个月）标准计算其2014年5月13日至6月6日期间的工资，扣减原来已（按尘肺病的停工留薪期待遇）发的部分，得出本案中被告应支付的差额。二、原告申请仲裁的时间：2018年6月15日。三、原告仲裁请求：1.确认原告2015年月平均应发工资为9563.5元；2.以2015年月平均应发工资为准确认原告患职业病噪声聋前十二个月平均应发工工资为9563.5元；3.被告向原告支付2014年5月13日至2014年6月6日期间、2016年5月24日至2016年6月7日期间噪声聋住院的工资差额8530.77元。四、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。原告不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2018〕2653号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。五、诉讼请求：被告支付原告2014年5月13日至6月6日治疗职业性噪声聋住院期间工资差额3930元。裁判理由与结果本院认为，原告于2014年5月13日至6月6日期间，已享受尘肺病的停工留薪期待遇，故原告再以之后确诊的噪声聋职业病的待遇为准主张差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王社国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王社国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  阮 岸人民陪审员  唐华荣人民陪审员  苏丽颜二〇一九年七月十八日书 记 员  麦英杰孟波
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1844号 原告：康某1,男,2002年12月14日出生,汉族,学生,住磐石市。 法定代理人：秦某，女，1974年12月3日出生，汉族，职员，住磐石市。 被告：康某2，男，1975年7月20日出生，汉族，职工，住磐石市。 原告康某1诉被告康某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1的法定代理人秦某、被告康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某1向本院提出如下诉讼请求：请求判决康某2每月给付抚养费3，000.00元。事实与理由：康某1系秦某与康某2的婚生子女。2004年9月29日，秦某与康某2因感情不和协议，2016年经人民法院组织调解，康某1归秦某抚育，康某2承担抚育费。现康某1升入高中，教育费有所增加，伙食标准也有所提高，故诉至人民法院请求增加子女抚育费。 康某2辩称：不同意康某1的诉讼请求。同意按照法律规定的标准给付。同时，我有贷款需要负担。 康某2提供了工资明细一份，证明其收入情况。 通过以上分析，本院确认如下案件事实：康某1系秦某与康某2的婚生子女，2004年9月29日，秦某与康某2因感情不和协议离婚，约定康某1由康某2抚育。2016年8月，秦某向人民法院提起诉讼，请求变更子女抚育关系，经人民法院组织调解，双方达成一致调解意见：康某1由秦某抚育，康某2每月给付抚育费1，200.00元。 本院认为:离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应当支付抚养费。因此康某1请求康某2给付子女抚育费的诉讼请求亦具备事实及法律依据，本院应予支持。抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的数额，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，结合康某2上一年度的平均工资、公积金等收入情况，秦某请求每月给付3，000.00元抚育费数额过高，本院认为每月支付1，500.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、康某2自2019年7月起于每月的25日给付康某1当月子女抚育费1，500.00元； 二、驳回康某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由康某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王丽力 二〇一九年七月五日 代理书记员  冯怿楠