wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复66号复议申请人（异议人）：金丰健康产业（广州）有限公司，住所地广州市南沙区）X1301-C4279（集群注册）（JM）。法定代表人：葛云平。申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市。主要负责人：周文军，该分行行长。被执行人：苏州金翔石油化工有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：梁金达。被执行人：江苏金翔石油化工有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。法定代表人：梁金达。被执行人：梁金达，男，汉族，1970年7月6日出生，住江苏省南京市白下区。被执行人：张海燕，女，汉族，1979年5月30日出生，住江苏省南京市白下区。被执行人：太仓港大洋物流有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：梁金达。被执行人：悦孚能源有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。法定代表人：梁金达。复议人金丰健康产业（广州）有限公司（以下简称金丰公司）不服江苏省太仓市人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0585执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告苏州金翔石油化工有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、太仓港大洋物流有限公司、悦孚能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人金丰公司于2019年1月30日对执行法院拍卖程序提出异议称：拍卖公告中明确竞价时间为2018年11月27日10时至2018年11月28日10时止，但实际竞价时间为2018年11月26日10:00:00至2018年11月27日16:21:40止。此次拍卖的实际竞价时间与公告不符，故要求撤销重拍。执行法院查明：原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告苏州金翔石油化工有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、太仓港大洋物流有限公司、悦孚能源有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年9月11日受理，经审理后于2018年1月25日作出（2017）苏0585民初5194号民事判决：判决被告苏州金翔石油化工有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本息95407415.70元；如被告苏州金翔石油化工有限公司到期不履行，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行有权就被告苏州金翔石油化工有限公司名下位于浏河镇海港路66号的1幢、2幢房产及位于浏河镇海港路66号的国有土地使用权、位于浏河镇闸北村8组的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告有权在质押担保范围内对被告苏州金翔石油化工有限公司、江苏金翔石油化工有限公司享有质押权利；被告江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕太仓港大洋物流有限公司、悦孚能源有限公司在担保债权数额范围内对被告苏州金翔石油化工有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，上述被告未履行判决所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2018年3月20日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2018年8月29日作出（2018）苏0585执1381号执行裁定，拍卖被告苏州金翔石油化工有限公司名下位于浏河镇海港路66号房地产及位于太仓市××河镇××组土地。执行法院委托淘宝网对位于太仓市××河镇××组工业用地进行拍卖，淘宝网对上述标的进行了公告，公告中载明第一次拍卖竞价时间为2018年11月27日10时至2018年11月28日10时止，公告中载明了标的物信息、竞买须知等相关权利义务，其中竞买须知第四条中明确参与竞买需开设淘宝和支付宝账户，如竞买人未开设的可委托代理人进行，应当于竞拍活动开始前三个工作日携相关身份材料及授权委托书至执行法院办理委托手续；第七条明确竞拍前竞买人的支付宝账户中应有足够的余额支付拍卖保证金；竞拍条件中载明竞拍保证金为33万元。后，上述拍卖于2018年11月26日10时起拍，直至2018年11月27日16时16分40秒由金丰公司以16844550元价格成交。执行法院认为：本次拍卖在淘宝网页显示的拍卖开始时间为2017年11月26日10时，异议人于2017年11月26日10时11分38秒缴纳了参与拍卖的保证金，并在当日13时26分34秒开始参与竞拍，当时的竞拍价格为4109550元；后异议人一直积极的参与竞拍，直至次日16时16分40秒以最高价竞得。本次拍卖的竞价时间不少于24小时，符合法律规定；且异议人参与的时间也不少于24小时，本次拍卖并未侵害其权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人金丰健康产业（广州）有限公司的异议。复议申请人金丰公司向本院申请复议称：案涉标的物的实际竞价时间为2018年11月26日10点至2018年11月27日16时21分40秒，而《拍卖公告》载明的竞价时间为2018年11月27日10时至2018年11月28日10时止，两者不符。拍卖竞价提前开始，提前结束，未按照《拍卖公告》进行，导致所有竞买人无法继续出价竞买或者无法缴纳保证金参加拍卖，拍卖程序违法。请求撤销（2019）苏0585执异10号执行裁定书，撤销案涉标的物的拍卖竞价结果，重新公告拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”本案中，执行法院对拍卖标的物进行公告，淘宝网司法拍卖平台也对拍卖标的物进行了公开拍卖。金丰公司缴纳保证金并积极参与拍卖，经过多轮竞拍方以最高价竞得。从整个拍卖过程来看，虽然拍卖提前结束，但充分保障了金丰公司竞拍的权利，并无证据证明严重损害了金丰公司的利益，金丰公司主张本次拍卖损害其权利进而要求撤销拍卖，不符合法律规定，执行法院未予支持，并无不当。金丰公司的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金丰健康产业（广州）有限公司复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异10号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年七月三日书记员  荣 莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执186号之一申请执行人：张六孩，男被执行人：运城市天语汽车销售有限公司法定代表人：韩建多，系公司总经理。关于申请人张六孩与被执行人运城市天语汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张六孩于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日依据（2019）晋0802执186号执行裁定书查封了被执行人名下车牌号为晋MXXXXX车辆。后案外人就查封车辆向本院提出书面执行异议，本院于2019年5月27日作出（2019）晋0802执异103号执行裁定书，裁定中止本院对车牌号为晋MXXXXX哈弗车的查封，现因申请执行人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百一十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人运城市天语汽车销售有限公司名下晋MXXXXX哈弗车的查封。本裁定立即执行。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  尚晓东二〇一九年七月九日书记员  李 涵
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢318号之三十申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。住所地安徽省潜山市源潭镇源潜路22号。负责人：余根生，该支行行长。被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南环路1号。法定代表人：徐百友，该公司经理。被执行人：徐百友，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行与被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司、徐百友、祁元发、丁徐苗、徐岩金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人祁元发在中国银行的银行存款5728931元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执208号之一申请执行人：陈焱生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：王鄂疆，男，1962年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0117民初2735号民事判决书已发生法律效力,该判决要求王鄂疆偿还陈焱生借款本息72000元。因被执行人王鄂疆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈焱生于2019年1月23日向本院申请强制执行,本院于2019年1月23日依法立案执行。本院执行中，依法于2019年1月24日向被执行人王鄂疆邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人王鄂疆在黄陂区三里镇救命寺六组1-3层有房屋一套，已查封，但本案标的不足以启动评估拍卖程序。且查明无财产可供执行，申请执行人陈焱生对此亦表示认可，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人王鄂疆限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初2735号民事判决书的本次执行程序。被执行人王鄂疆应继续履行本院（2018）鄂0117民初2735号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年七月十九日书记员  李明超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:周强，男，1965年9月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告周强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50557.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××26；2、签约申领时间：2012年8月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）2、欠款明细：本金29432.9元，零售利息11553.07元，滞纳金9514.04元，年费0元，违约金0元，杂费0元，取现手续费20元，现金利息37.82元，分期手续费0元，合计50557.83元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29432.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，公告费600元，总计1664元，由被告周强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保315号 申请执行人：上海璞厚实业有限公司，住所地上海市浦东新区港城路888号2幢029室，统一社会信用代码91310115398791382D。 法定代表人：张宇鄂。 被执行人：池州胜康机械制作有限公司，住所地安徽省池州市贵池区康庄路68号5号厂房，统一社会信用代码91341702MA2MT61E6N。 法定代表人：张启胜。 申请执行人上海璞厚实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州胜康机械制作有限公司2273993.45元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州胜康机械制作有限公司2273993.45元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月二日 书记员  朱文学
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2444号 原告：李转云，女，1993年5月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：蒿金龙，男，1993年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告李转云为与被告蒿金龙健康权纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告立即支付对原告身体损害造成的赔偿30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至赔偿款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月15日下午，原、被告因感情问题在原告承租的嘉善县世博帝宝花园发生纠纷，在此过程中，被告拿刀不慎将原告手部划伤。后原告向嘉善县公安局报警，经嘉善县公安局调解，双方自愿达成如下调解协议：1、被告赔偿原告医药费、误工费等所有费用共计人民币贰万肆仟元；2、此费用一次性付清且原告已收到；3、此事一次性解决，没有后续；4、双方此后不能再因此事起任何纠纷。原、被告均确认，该调解协议中的调解款24000元被告未支付。 另查明，2018年10月8日，原、被告重新签订人损赔偿协议一份，该协议约定：一、被告自愿承担原告因上述人身损害而发生的合理费用共计人民币30000元。付款方式：被告于2018年11月26日开始支付，以此类推每月支付2000元，至2020年2月26日全部付清。如其中有一期逾期支付，原告有权就剩余的金额一并起诉。（原告农行卡号：62×××77）；二、上述两项费用为双方依据法律或者合同协商确定的，被告赔偿给原告的所有费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费、康复费、护理费及精神损害抚慰金等费用。三、原告收取上述费用后，本协议中原告人身损害赔偿事宜即行处理终结，原告不再向被告及相关人员、单位主张任何权利；四、原告对被告表示宽容谅解，原告并请求公安机关不再立案追究被告及相关人员、单位的相关法律责任，也不再向法院诉讼。协议还对其他事项作了约定。被告在向原告出具该协议后，未向原告支付过赔偿款。 上述事实有原告提供的嘉善县公安局现场治安调解协议书、人损赔偿协议、本院向海盐县公安局西塘派出所调取的询问笔录及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因本起事故给原告造成的各项损失，被告应依法作出合理的赔偿。本案中，原、被告已就被告对原告的损害赔偿达成了赔偿协议，该协议是双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，故合法有效。对原告要求被告赔付30000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的以赔偿款30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率自2019年5月21日起计算至赔偿款全部付清之日止的利息，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒿金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李转云损失30000元及利息（以未支付赔偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率自2019年5月21日起计算至赔偿款清结之日止）。 如果被告蒿金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告蒿金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月十七日 法官助理高凯茜 书记员张伟华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执423号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。组织机构代码:713362669。 主要负责人：童树权，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈云泽，该支行员工。 委托诉讼代理人：劳双双，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：慈溪市耐行金属制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新新路381号。组织机构代码:796034301。 法定代表人：王裕丹，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王裕丹，男，1964年5月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王嘉诚，男，1987年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282民初5389号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市耐行金属制品有限公司、王裕丹、王嘉诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年6月26日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫建江 审 判 员 叶海慧 审 判 员 寿森坤 二〇一九年七月四日 代书记员 华科清
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4186号上诉人(原审被告)：河南恒顺达置业有限公司，住所地：南阳市卧龙区红庙路175号，统一社会信用代码91411300772185535C。法定代表人：高扬，任经理。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡培光，河南宛信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)（原告）：北京坤域境城建筑规划设计有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号-2106-166号，统一社会信用代码911101085960284259。法定代表人：宋玉，任经理。上诉人河南恒顺达置业有限公司因与被上诉人北京坤域境城建筑规划设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1861号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人河南恒顺达置业有限公司预交的二审案件受理费9875元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月三十日书记员  李 宛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2287号申请执行人任丘市人民法院。被执行人郝保胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初128号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝保胜的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执33号 申请执行人:周娟荣，女，汉族，无固定职业，住第八师一三三团。 被执行人：常永峰，男，汉族，无固定职业，住第八师一三三团。 本院在执行申请执行人周娟荣与被执行人常永峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）兵08民终894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周娟荣于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的38218.64元，申请执行费473元，共计38691.64元，被执行人常永峰均未履行。在执行过程中，申请执行人周娟荣与被执行人常永峰达成执行和解协议，申请执行人周娟荣向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人周娟荣向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人周娟荣同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月十二日 书记员  罗天明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2534号 申请执行人：付秀英，女，汉族，1963年11月14日出生，现住东胜区。 被申请人：高尔东，男，汉族，1970年8月27日出生，现住东胜区。 被申请人：祁文燕，女，汉族，1972年4月25日出生，现住东胜区。 本院在执行付秀英与被执行人高尔东、祁文燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人付秀英依据本院作出的（2013）东法民初字第1443号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人付秀英借款本金200万元，并承担案件受理费19228元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年8月27日向被执行人高尔东、祁文燕邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1443号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0782民初4262号 原告：诸城市宝韵物流有限公司，住所地：诸城市密州街道东杨家岭村泰薛路北侧。 法定代表人：闫海山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：山东聚九元食品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇经济开发区。 法定代表人：张学明，该公司经理。 原告诸城市宝韵物流有限公司与被告山东聚九元食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市宝韵物流有限公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告山东聚九元食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市宝韵物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付运费及利息870000元，并按约定支付利息直至付清为止。事实和理由：2018年8月10日，原、被告双方签订运输协议，约定由原告为被告运输冷冻食品。截至2019年3月30日，被告共欠原告运费1264956元。双方达成还款协议后被告没有按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告山东聚九元食品有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月30日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订还款协议书一份，协议书载明：“截止至2019年3月30日止，乙方共欠甲方运费1264956元。经双方协商达成以下还款协议：一、乙方承诺于2019年3月30日前付20万元。2019年4月30日前付40万元。2019年5月30前付40万元。同年6月10日前全部付清。二、如乙方未能按以上日期还款，视乙方违约。应按未付额承担日千分之五的利息，直至付清为止。甲方可在诸城市人民法院提起诉讼。”原、被告双方均在协议书中加盖公章予以确认。 庭审中原告陈述，被告通过银行转帐方式于2019年3月29付款20万元，于2019年5月15日付款20万元，于2019年6月3日付款6万元，尚欠款804956元，至原告起诉前一日按日千分之二计算逾期付款金额的利息为75325元，本息合计原告仅主张87万元。 本院认为，原、被告签订的还款协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。原告为被告运输货物，双方经结算并经协商一致共同签订的还款协议书，约定了分期分批偿还原告运输费用，现被告未按照双方约定期限还款，原告要求被告履行还款义务并无不当。协议约定若被告未按期还款“应按未付额承担日千分之五的利息，直至付清为止”，在案件审理过程中，原告主动要求按千分之二的比例计算欠款利息，是对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告山东聚九元食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对实际欠款数额及违约责任提出异议，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东聚九元食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告诸城市宝韵物流有限公司欠款804956元及逾期付款利息共计870000元； 二、被告山东聚九元食品有限公司偿付原告诸城市宝韵物流有限公司自2019年6月14日起至本判决确定的还款期限内实际偿还欠款之日止按欠款金额804956元每日千分之二计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4870元，共计11120元，由被告山东聚九元食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年七月三十日 书记员  曹雪芹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1798号原告：王启连，男，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市巫山县。被告：汪勇，男，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市巫山县。原告王启连与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启连到庭参加诉讼，被告汪勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启连向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪勇偿还原告本金15万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的利息明确为从借款之日起至被告将本息全部还清之日止，以15万元本金为基础按照月利率1%计算。事实和理由：2017年3月10日，被告因资金周转不开，向原告借款15万元，手机银行转账给他，他当场出具借条一张，借条双方约定还款时间1年。到期之后原告多次上门催要无果，综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼。被告汪勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年3月10日被告汪勇因建房需要向原告王启连借款10万元，并约定按月利率2%计算利息。2014年3月11日，原告向户名为汪勇的银行账户转入10万元。2017年3月10日，被告汪勇向原告王启连出具《借条》，载明“今借到王启连人民币壹拾伍万元整（小写150000.00）年利率1%（百分之壹）。还款时间2018年3月10日）。借款人：汪勇2017.3.10。”原告在庭审中陈述，该份借条是原、被告对2014年3月10日10万元借款本金及利息结算后重新出具的，借款15万元包括本金10万元和结算至2017年3月10日的利息5万元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表《借条》，巫山县官渡镇场镇社区居民委员会出具的《证明》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告汪勇出据向原告王启连借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。2017年3月10日，由被告汪勇向原告出具《借条》，双方对前期借款的本金10万元及其利息进行结算，结算后期借款本金为15万元，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。后期借款约定借款期限为2018年3月10日，借款期限届满后，经原告催收，被告未及时偿还的，应承担逾期偿还的民事责任，原告主张被告自2017年3月10日起按照年利率1%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，原告王启连的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪勇于本判决生效后五日内，偿还原告王启连借款本金15万元及其利息（自2017年3月10日起至付清之日止，按年利率1%计算）；二、驳回原告王启连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  周述鹏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初81号原告孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告孙安琴诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议不予受理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙安琴向本院起诉称：其向上海市虹口区卫生和计划生育委员会(以下简称“虹口区卫计委”)提出申请，要求确认上海市第四人民医院在诊治其母亲丁宪芳过程中出具的相关诊断报告中的医师签名。虹口卫计委的回复违反了《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定的管理职责，构成对原告的侵权。原告遂向虹口区政府申请行政复议，但虹口区政府却以超期为由作出不予受理决定，违反法律规定。故请求判决撤销虹口区政府2019年2月26日作出的虹府复字(2019)第16号行政复议申请不予受理决定，责令虹口区政府依法重新作出处理。被告虹口区政府辩称：原告向虹口区卫计委提出申请，是要求提供相关医师姓名，以此作为证据向有关部门报告，虹口区卫计委对其作出的回复未对原告的权利义务产生实际影响，原告对该回复提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的受理范围，被告作出被诉行政复议不予受理决定并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向虹口区卫计委提出申请，要求该委对上海市第四人民医院在2012年6月26日、27日出具的其母亲丁宪芳的显微镜检验与细胞学诊断8张诊断医师签名根据检验号逐一确认，对2012年7月5日出具的丁宪芳病理组织切片报告诊断医师签名确认。2018年12月27日，虹口区卫计委向原告作出书面回复，告知：1、经调查，丁宪芳与上海市第四人民医院(原上海市第一人民医院分院)的医疗纠纷已经上海市第二中级人民法院终审判决、上海高院发出裁定书；2、孙安琴提供的9份检验报告单均是由取得合法资质的执业医师出具，关于医生个人信息，建议与院方联系。原告收到回复后不服，于2019年2月1日向被告提出行政复议申请，要求监督虹口区卫计委对其提出的9张检验单根据检验号逐一确认医师签名。后经补正，原告于同年2月20日明确行政复议申请内容为，要求确认虹口区卫计委作出的回复违法，并提供9份检验报告单的医师姓名。虹口区政府于同年2月26日作出虹府复字[2019]第16号行政复议申请不予受理决定，告知原告，虹口区卫计委所作回复与原告没有利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，决定不予受理。原告收悉后不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虹口区卫计委对原告的申请所作的回复未对其设定权利义务，原告提出的请求亦明显不属于虹口区卫计委的法定职责。原告以履职申请为途径，向行政机关提出明显不属于其法定职责的请求，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述事项提出要求确认虹口区卫计委所作的回复违法，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙安琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年七月十九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4384号   原告：郭珍,女,1970年5月22日生,汉族,住（送达地址）：临汾市，×××。   被告：刘秋萍,女,汉族，1972年11月22日出生,住临汾市，×××。   被告：原增峰,男,1969年7月28日生,汉族，住（送达地址）：临汾市，×××。与被告一系夫妻关系。   原告郭珍与被告刘秋萍、原增峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭珍、被告原增峰到庭参加诉讼，被告刘秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭珍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款二十万元及利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月4日、2015年4月16日、2016年6月5日、2016年7月5日二被告以修建高铁为由向原告分四次借款二十万元整约定利息1分并向原告写下借据一份,利息付至２０１８年３月底,然而,到还款日后,二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还原告郭珍借款人民币二十万元及利息以维护原告合法权益。   原告郭珍递交以下证据：   １、２０１９年２月９日出具２０万元借条，借款人刘秋萍、原增峰。   ２、转账记录。   被告刘秋萍未递交答辩状，亦未递交证据。   被告原增峰辩称，与被告刘秋萍系夫妻，原告所述属实。   经审理查明，被告刘秋萍、原增峰以高铁线路维修的名义先后于２015年4月4日、2015年4月16日、2016年6月5日、2016年7月5日向原告分四次借款共计２０万元整，约定利息1分，被告原增峰支付利息至２０１８年８月底。２０１９年２月９日二被告给原告出具了２０万元的借据，现原要求被告偿还本金及利息。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，二被告向原告借款20万元，原告通过银行转账分4次向被告转入了20万元，被告原增峰认可约定月息1分利息，后被告原增峰支付利息至2018年8月底，2019年2月9日，被告刘秋萍、原增峰给原告出具了20万元的借据，有借据为证，本院予以确认。现原告诉至法院请求被告偿还本息，依法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：   被告刘秋萍、原增峰于本判决生效后十日内偿还原告郭珍20万元，并支付自2018年9月1日至付清之日止的利息（按月息1分计算）。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘秋萍、原增峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年七月三日   书记员 李冰岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4962号原告：刘某，男，1983年2月18日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，男，1975年6月14日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：何某，男，1988年2月5日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘某与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某的委托诉讼代理人于某、张某，被告何某及其委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘某的委托诉讼代理人于某、被告何某及其委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告土豆经济损失1161000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月4日签订了保鲜库租赁合同，原告将自己繁育的土豆存放在被告保鲜库储存，合同第八条约定，如储存的土豆冻伤、腐烂由被告负责双倍赔偿。2018年原告出库时发现大部分土豆冻伤严重，不能作为食用土豆出售，为了挽回经济损失，原告只得将580.50吨冻伤的土豆降价处理给了赤峰市诚信淀粉有限责任公司，每吨300元，折合每斤0.15元，造成土豆损失1161000元。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何某辩称：原告陈述的事实部分属实，原告与被告确实签订了保鲜库租赁合同，但实际事实与原告所述事实不符，由于原告拖欠被告租赁费，是原告恶意拖欠债务才起诉的，系恶意编造。原告存放于被告保鲜库的土豆没有冻伤、腐烂，也没有直接证据证明存放在被告保鲜库的土豆存在冻伤情况，并且合同第八条约定被告违约赔偿双倍损失的内容不符合合同法关于赔偿的约定，该条内容不能生效。原告主张的损失数额系恶意编造，没有直接证据予以证明。经审理本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告双方以原告刘某为承租方（乙方），被告何某为出租方（甲方）签订了保鲜库租赁合同，约定自2017年8月4日至2018年8月4日由乙方暨原告承租甲方暨被告坐落于××旗的保鲜库中进门口后面的三十个洞用于存放土豆和种子，年租金20万元;同时合同第八条约定:“八、甲方必须保证土豆保鲜库正常通风、温度等设备正常运行。免费提供地泵和输送带。如保鲜土豆出现冻伤，腐烂等情况，由甲方按照土豆成本价格的两倍赔偿。”2018年2月，原告出库时发现土豆存在冻伤情况不能按正常食用土豆销售，后雇佣周艳珍、徐素珍等人挑拣，于2018年3月8日至5月9日期间向赤峰市诚信淀粉有限责任公司以每吨300元（每斤0.15元）的价格出售冻伤土豆423.75吨，合款127125元。经原告申请本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司评估：原告存储的荷兰十五号土豆2018年单价为1440元/吨，423.75吨合款610200元。上述事实有原告提交的保鲜库租赁合同件、赤峰市诚信淀粉有限公司证明及收购小票、证人证言、内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的资产评估报告及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的保鲜库租赁合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效,双方应按合同的约定履行义务。原告存储于被告保鲜库的土豆出现冻伤，造成的实际损失被告应按合同的约定承担赔偿责任,被告拒绝赔偿构成违约。关于赔偿的数额，合同约定为土豆成本价格的两倍，庭审中原、被告均认可高于评估机构确定的土豆价格，本院参照评估价格计算，减除原告销售所得土豆价款，确认被告赔偿损失的数额。被告的辩称理由不能成立本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内给付刘某土豆损失赔偿款483075元610200元（423.75吨×1440元/吨）-127125元（423.75吨×300元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15249元、鉴定费10000元，合计25249元由被告负担18547元、原告负担6702元，被告负担部分原告已预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 彬人民陪审员  于金忠人民陪审员  杜艳萍二〇一九年七月五日书 记 员  程 昊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7378号 原告：安徽振华柳木工艺品有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇阜颖路北侧，统一社会信用代码9134122572632707XR。 法定代表人：马开学，该公司总经理。 委托代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：陈灯友，男，1962年7月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 原告安徽振华柳木工艺品有限公司与被告陈灯友劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。具体到本案劳动争议，原告安徽振华柳木工艺品有限公司不服阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而陈灯友同样因不服上述仲裁裁决，另案于2019年7月15日向本院起诉，案号为（2019）皖1225民初7055号。故本案应并入以陈灯友为原告、安徽振华柳木工艺品有限公司为被告的（2019）皖1225民初7055号劳动争议纠纷一案中审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1225民初7055号案件审理。 审判员  李占亚 二〇一九年七月二十六日 书记员  骆华迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2427号之一 申请执行人：陈淑婷，女，1972年2月27日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：深圳市新辉达混凝土有限公司。住所地：深圳市龙 岗区坪地四方埔社区马塘村二十号，统一社会信用代码91440300057871675Y。 法定代表人：李风明。 被执行人：李风明，男，1968年10月16日出生，身份证住址河北省石家庄市栾城县。 申请执行人陈淑婷与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、 李风明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15242号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币670550元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法限制被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司变更商事登记事项，其余详见查证结果通知书。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年七月二十二日 书记员 赖乾浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3359号原告：刘菊芳，女，汉族，1979年9月21日生，住贵阳市白云区。被告：武铭，男，汉族，1976年3月4日生，住贵阳市白云区。原告刘菊芳诉被告武铭婚后财产纠纷一案于2019年4月受理后，诉讼过程中，因被告武铭下落不明，无法正常送达，本院通知原告刘菊芳办理公告送达手续，但原告刘菊芳拒绝办理。本院认为，原告刘菊芳经本院多次通知办理公告送达，但其拒绝办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2420元，由原告刘菊芳承担。审判员  葛传文二〇一九年七月二十六日书记员  严 凯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初636号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱术冲，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1869号起诉书指控被告人朱术冲犯组织卖淫罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱术冲及其辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年3月至案发，被告人朱术冲、黄某某(另案处理)等人在本市北京西路XXX号悦瑢廷酒店式公寓23楼组织人员实施卖淫。被告人朱术冲和荀某某(已判决)负责招募、管理卖淫女；赵某某(已判决)负责现场管理、指挥工作人员；廖某某、方某某、冷某某(已判决)在明知上述场所为卖淫场所的情况下，为卖淫活动提供帮助。廖彦理负责收银、记账、发放房卡；方某某、冷某某负责接送嫖客及卖淫女。经查证，从2018年3月至案发，在上述场所实施卖淫的妇女达18人，获利人民币80余万元。2018年11月4日20时，被告人朱术冲在本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室被抓获归案。到案后被告人朱术冲对主要犯罪事实作了如实供述。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了证人证言、公安机关调取、制作的材料、同案犯的证言等证据，据此认定被告人朱术冲组织他人卖淫，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人朱术冲对起诉指控的罪名和事实无异议，但认为自己在共同犯罪中起次要作用，是从犯。辩护人认为被告人朱术冲在共同犯罪中起次要作用，不应认定主犯，地位作用在赵继鲁之下，应认定为协助组织卖淫罪，且如实供述自己的罪行，又系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2018年3月至同年4月上旬，被告人朱术冲为牟取非法利益，参与黄某某另案处理)等人，在本市北京西路XXX号悦瑢廷酒店式公寓23楼组织卖淫活动。期间，被告人朱术冲伙同荀某某(已判决)负责招募、管理卖淫女。经查证，自2018年3月至案发，该场所共组织18名卖淫女实施卖淫活动，获利计人民币80余万元。被告人朱术冲非法获利人民币1.8万元。2018年11月4日20时，被告人朱术冲在本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室被抓获归案。到案后被告人朱术冲对主要犯罪事实作了如实供述。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以认定的证据证实：1、牛某某等18名证人的证言及辨认笔录、签字捺印的手机截图、上海市公安局静安分局制作的搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、行政处理审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明北京西路XXX号XXX楼系卖淫场所，公安机关在现场缴获POS机、人民币等物品，在该场所涉案的卖淫女、嫖客的处理情况，朱术冲负责管理卖淫女、向卖淫女发放卖淫收入的钱款。2、上海市公安局静安分局制作和调取的调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、光盘资料，银行卡账户记录、涉案人员的支付宝交易、微信交易、账号登录等信息，证明被告人朱术冲收取嫖资、向他人转账以及本案的获利情况。3、朱术冲的供述，赵继鲁等5名本案其他涉案人员的供述，证明被告人朱术冲在本案卖淫场所负责招募、管理卖淫女，荀之明负责配合朱术冲工作。4、公安机关制作、调取的抓获经过及人口基本信息，证明被告人的到案情况及身份情况。本院认为，被告人朱术冲与他人共同组织卖淫，对卖淫女可以直接进行安排、调度，与卖淫女之间形成管理与被管理的关系，从而使卖淫活动有组织、有计划的进行，组织卖淫人员达18人，属情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人行为定性的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人朱术冲接受黄某某等人的指派，具体负责招募、管理卖淫女，属组织卖淫犯罪中的从犯，且如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的相关辩护意见，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱术冲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2025年5月3日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  李艳华二〇一九年七月二十六日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执异9号异议申请人（案外人）:安徽天裕建设工程有限公司。法定代表人：李阳，执行董事兼总经理。委托代理人：李其宝，员工。委托代理人：汤国良，律师。申请执行人：王刚。委托代理人：屈建华，律师。被执行人：安徽四星房地产开发有限有限责任公司。法定代表人：陈磊，总经理。被执行人：陈磊。王刚申请执行安徽四星房地产开发有限责任公司（以下简称四星公司）、陈磊借款合同纠纷一案，本院依法对四星公司房产及占有范围土地使用权进行网络司法拍卖，安徽天裕建设工程有限公司（以下简称天裕公司）对上述执行标的提出异议，2019年7月12日，本院依法组成合议庭，对执行异议一案进行听证。异议申请人天裕公司的委托代理人李其宝、汤国良，申请执行人王刚及其委托代理人屈建华，被执行人四星公司的法定代表人陈磊到庭参加听证，本案现已审理终结。天裕公司异议称：2010年，异议申请人与被执行人四星公司签订了《建设工程施工合同》，约定异议申请人施工四星公司开发的商住小区5#、6#、7#、8#、9#楼工程。后因拖欠工程款，目前8#、9#楼留置在异议申请人处，没有交付及验收。异议人认为，根据物权法等法律规定，8#楼建设行为未完成，四星公司未取得所有权，人民法院无权处置该号楼。目前四星公司处于资不抵债，应启动破产程序。综上，请求终止本院（2019）皖15执恢2号案件对涉案8号楼及占有范围土地使用权的拍卖。申请执行人王刚认为：异议人提出异议没有事实和法律依据。一、按照异议申请人的异议表述，涉案工程结算后四星公司仅欠工程款100多万元。二、申请人对涉案拍卖8号楼不存在留置权，更谈不上其为所有权人，8号楼已经竣工但没有完成验收，并且在房屋主管部门进行了预售登记备案。根据物权法规定，留置权仅限于动产，对于不动产不享有留置权，即便四星房地产拖欠其工程款，其可以依法行使诉讼的权利。三、四星公司的债权债务有没有达到破产法所规定的资不抵债，除了申请执行人以外也没有其他债权人申请破产。综上，我方认为异议申请人提出异议的理由没有事实及法律依据，应依法裁定驳回其异议请求，重新启动涉案房产的拍卖程序。四星公司辩称：涉案项目与天裕公司合作承建，公司欠付天裕公司的款项并不多，我公司完全有能力处理好。异议申请人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、安徽天裕公司营业执照，证明主体资格；2、2010年3月17日双方签订的协议；3、2010年3月19号四星公司出具收据；4、2010年3月17日申请人与被申请人正式签订的建设工程施工合同，证实了涉案5-9号楼是发包给异议申请人施工；5、2011年3月6日我公司与四星公司签订的补充协议，主要证明四星公司资金链断裂，无法按时支付工程款及退还保证金的事实；6、2012年9月20日通过协商确认了四星公司应该退还申请人100万元保证金以及赔偿160元违约金的事实材料；7、2012年9月27日申请人与被申请人确定工程总价款1800万元；8、财务收据，共25份，基本为银行凭证，证实了截止目前仅仅收到四星公司支付工程款648.6万元。申请执行人王刚向本院提交2011年11月26日三方协议书复印件一份（四星公司、六安市振华房地产开发有限公司、六安市裕安区经济开发区管委会）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据相关法律规定，留置权指债务人未能在清偿期限内清偿债务的，债权人可以就其因合法手段占有的债务人的财物予以变卖处置，从而享有优先受偿的一种民事权利，留置物仅限于动产。本案中，天裕公司与四星公司在履行建设工程施工合同的过程中，因四星公司拖欠其工程款，其占有了涉案的8号楼等房产，并不符合法律关于留置权的规定；且天裕公司针对四星公司拖欠工程款，未经法定程序予以确认，拖欠金额、是否存在优先受偿等情形，均不明确。现天裕公司基于对被执行人四星公司享有债权，对本院执行申请执行人与被执行人一案中拍卖的执行标的提出异议，但不能证明其对涉案房产享有合法权利，其请求终止本院对涉案房产的拍卖，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽天裕建设工程有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自收到本裁定书之日起，十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙全明审判员  鲍忠琴审判员  张西湖二〇一九年七月十八日书记员  陶兴苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2206号申请执行人：陈力川，男，。被执行人：石晓勇，男，被执行人:刘丽婷，女，关于申请执行人陈力川与被执行人石晓勇、刘丽婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6902号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈力川向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石晓勇、刘丽婷银行账户存款131592.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月三日书记员  许 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2953号申请人深圳市泛辉科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2906，统一社会信用代码91440300680351428A。法定代表人陶精一，董事长。委托代理人赵春燕，女，汉族，1996年2月28日出生，身份证住址广东省信宜市。委托代理人吴佳茵，女，满族，1983年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人惠州螳螂王电子有限公司，住所地博罗县石湾镇建设东路26号首层，统一社会信用代码91441322MA5195K07N。法定代表人何土琪。被申请人何土琪，男，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址广东省遂溪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币58706元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币58706元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州螳螂王电子有限公司、何土琪名下价值人民币58706元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  韩 笑
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2290号申请执行人任丘市人民法院。被执行人夏素红，女，1975年11月15日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初169号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏素红的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：李勇健，男，1973年5月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李勇健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告李勇健经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53151.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××71；2、签约申领时间：2013年5月8日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）1、欠款明细：本金34468.37元，零售利息10141.02元，滞纳金8516.54元，现金利息25.45元，合计53151.38元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年6月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34468.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，公告费600元，总计1729元，由被告李勇健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十三日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1617号申请执行人：李井军，男，1966年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：苏朝府，男，1973年12月23日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行李井军与苏朝府民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人苏朝府在（2019）皖1126执1617号执行通知书指定的期限内偿还借款258000元。二、冻结、划拨被执行人苏朝府银行存款265000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月五日书记员  宋德健
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初992号 原告：王某，河北省邢台市任县人，住该县。 委托诉讼代理人：安某，青海龙启律师事务所律师。 被告：胡某，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告王某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告胡某因下落不明经本院公告传唤，期限届满逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某偿还欠款69545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年开始，因被告在××县从事摩托车修理业务，来到原告在西藏日喀则市经营批发摩托车零配件门市部采购，经双方协商开始生意-往来，之后被告先后欠原告货款69545元。原告多次索要无果，2018年7月3日再次找到被告，被告给原告出具了一张书写在自己身份证复印件上的欠条后推拖不还，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡某缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告为证明被告欠款的事实向法庭出示被告身份证复印件一份、欠条一份、视频资料三份。本院对上述证据认定如下：三份视频资料均证实被告承认欠款的事实，且欠条是写在被告身份证复印件上的，两组证据相互印证，足以证明被告欠原告货款的事实，本院予以支持。 根据原告陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实： 2011年开始，原、被告经协商，被告在原告处购买摩托车零配件，先后欠原告货款69545元，并于2018年7月3日在自己身份证复印件上写给原告欠上述货款的欠条一份。原告诉至法院后，经本院调查被告下落不明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物，理应支付货款，在双方对所欠货款予以确认并出具了欠条的情况下，被告推拖不还，致使原告合法权益受到侵害。据此，原告主张被告偿还货款的理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告胡某一次性偿还原告王某货款69545元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王承福 审 判 员  黄生良 人民陪审员  肖 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  马吉海
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初642号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人龙某某,男，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。指定辩护人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告人袁某，男，1993年6月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地安徽省。指定辩护人杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告人李某，男，1980年8月13日出生，回族，户籍所在地河南省。指定辩护人唐柳静，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1452号起诉书指控被告人龙某某、袁某、李某犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用认罪认罚简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人龙某某、袁某、李某及辩护人费嘉彬、杨晓春、唐柳静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日晚，汪朝山与吴传山(均已判刑)因债务纠纷，在电话中发生争吵，并相约在本区青村镇青港宾馆斗殴。吴传连为帮吴传山而与汪朝山在青港宾馆也发生争吵、推搡。汪朝山将其与吴传山之间的争执告诉了鲁亮(已判刑)，后鲁亮纠集被告人龙某某、袁某、李某等人至现场。当晚23时许，吴传山纠集鄢雪冰(已判刑)等人携带砍刀乘坐汽车至该宾馆门口，吴传连迎上前，并从吴传山手中拿到砍刀一把，和吴传山、鄢雪冰等人持刀共同追逐汪朝山，汪朝山逃跑，后吴传山等人追上汪朝山并对其用刀背殴打及拳打脚踢，将其打倒在地。吴传连等人则与持钢叉、钢管等物的鲁亮及被告人龙某某、袁某、李某等人发生冲突，并被人持械戳到右上臂，致吴传连左肱骨中段不全骨折，左挠神经损伤。经鉴定，吴传连的伤势构成轻伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且同案关系人汪朝山、吴传山、吴传连、鄢雪冰、赵鸿辉、杨晶、鲁亮、魏士奇的供述，证人谢某某、曾某某、金某某、郭某某、肖某某的证言，辨认笔录，监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、袁某、李某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人龙某某、袁某、李某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某、袁某在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决的，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪予以二罪并罚。被告人龙某某、袁某、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年12月24日止。)二、被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2020年1月25日止。)三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年4月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈士龙审 判 员  曹国强人民陪审员  陆伟红二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1314号上诉人（原审被告）：罗海壮，男，1986年12月3日出生，汉族，住雷州市。被上诉人（原审原告）吴晓玲，女，1987年9月16日出生，汉族，住遂溪县。上诉人罗海壮因与被上诉人吴晓玲合伙协议纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人罗海壮没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。被上诉人吴晓玲到庭参加诉讼，上诉人罗海壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结罗海壮上诉称：1、海的四季餐厅位于广州市越秀区建设六马路誉海食街五楼，现还在保留财产。2、当时我们有股东微信群，包括大股东赵凤华也在群，此群包括每天财务都发收入支出报表给吴晓玲过目并审核。3、第一次餐厅亏损吴晓玲是认可还坚持下去再增资，证明吴晓玲是有股份。4、我要求吴晓玲来广州签书面合约，是吴晓玲一直以没有时间拒绝，餐厅开业到结束吴晓玲从没有来过广州，所以我从来没有拒绝过吴晓玲，证明吴晓玲讲假话。5、餐厅第二次增资吴晓玲说资金有问题，最后我和大股东两人补上发工资，因为吴晓玲的资金问题，完全影响到我们经营，我们有员工、股东、房东证实吴晓玲是我们股东，包括我与吴晓玲微信聊天记录，吴晓玲的转账记录。以上句句证实，希望法律能给个公道。吴晓玲答辩称：罗海壮上诉请求及理由均不成立，我与罗海壮没有签订书面的合伙协议，罗海壮收到我的款项后，没有将资金投入海的四季经营，而是占为己有或用作其他用途，导致我的资金意向不能实现，罗海壮收取我的资金丧失了合法的根据，应该予以返还。明显罗海壮是在欺骗我的。因此，原审判决应当予以支持。吴晓玲向一审法院起诉请求：1、判令罗海壮向吴晓玲返还38000元；2、判令罗海壮向吴晓玲支付利息6612元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年9月29日起计至罗海壮清偿之日止，暂计至2018年5月9日）；3、罗海壮负担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：吴晓玲、罗海壮自愿就入股经营“海的四季”餐厅达成口头协议，吴晓玲于2017年9月29日通过银行汇款给罗海壮的入股款34000元，并附言是“海的四季”股份，但吴晓玲、罗海壮没有签订书面合伙协议。广州市喜旺餐饮有限公司于2017年9月13日对“海的四季”商标进行注册申请，海的四季餐厅至今尚未办理工商登记手续。吴晓玲、罗海壮未能提供证据证明“海的四季”餐厅成立并已实际经营。一审法院认为：本案属合伙协议纠纷。罗海壮同意吴晓玲入股“海的四季”股份，吴晓玲向罗海壮转账34000元作为“海的四季”股份资金，有银行转账记录予以证实，吴晓玲、罗海壮口头就入股“海的四季”达成一致意见，但罗海壮于2017年9月29日收到吴晓玲的入股款以后，吴晓玲、罗海壮之间并未签订书面合伙协议。“海的四季”为广州市喜旺餐饮有限公司申请注册的商标权，该商标权并非由罗海壮享受，“海的四季”餐厅未办理工商营业执照，并未转化成经营主体，吴晓玲、罗海壮之间也未能提供证据证明“海的四季”餐厅实际成立并经营。由于吴晓玲的合伙目的不能实现，罗海壮收取吴晓玲的入股款项已丧失合法的根据，现吴晓玲请求返还34000元的入股款有理，予以支持。罗海壮没有合法的根据占用吴晓玲的入股款，罗海壮应支付从起诉之日起即自2018年5月17日起至还清入股款之日止，按年利率6%计付占用期间的利息。吴晓玲主张通过微信转账方式支付4000元入股款给罗海壮，但其提供的交易记录仅是显示金额、时间及收款方是“壮少”等内容，并没有罗海壮的姓名、账号及有关罗海壮的其他身份信息等，罗海壮对该笔款项也不予认可，该微信支付款项的信息不能确认为吴晓玲支付给罗海壮的款项，故吴晓玲请求罗海壮返还该微信转帐款依据不足、理由不充分，不予支持。罗海壮辩称“海的四季”餐厅实际是“海的生活蒸桑海鲜”餐厅，是店名的变更，尚未办理变更手续，吴晓玲、罗海壮之间合伙经营实际是“海的生活蒸桑海鲜”餐厅，并且该餐厅已实际经营，经营亏损未结算，但由于罗海壮未能提供相关证据证实，根据谁主张谁举证的原则，罗海壮不能举证证实应承担举证不能的不利后果，故对罗海壮的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限罗海壮在判决发生法律效力之日起五日内向吴晓玲返还合伙入股款34000元及支付自2018年5月17日起至付清入股款之日止按年利率6%计算资金占有期间利息。二、驳回吴晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由吴晓玲负担16元，罗海壮负担900元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对罗海壮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据罗海壮的上诉理由以及吴晓玲的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：海的四季餐厅是否已经经营。本案中，罗海壮自始至终未能提供海的四季餐厅开业、经营以及亏损的事实，罗海壮存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。罗海壮的违约行为已导致双方之间的合同目的无法实现，对此吴晓玲作为守约方有权要求罗海壮承担相应的赔偿责任。罗海壮应将已收到吴晓玲的34000元投资款返还给吴晓玲，同时应赔偿陈华妹该34000元的利息损失。因此，原审判决判令罗海壮返还投资款及支付利息并无不当，予以支持。综上所述，罗海壮的上诉理由不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由罗海壮负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年七月十六日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6384号原告：陆汉坤（同时又受陆玥的委托），男，1952年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：陆玥，女，1983年1月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市梁溪城市投资发展有限公司，住所地无锡市中南路86号，统一社会信用代码91320200MA1MU8TRXU。法定代表人：李旭栋。被告：无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区古运五爱苑A区3号，统一社会信用代码91320203670952019H。法定代表人：罗梦蛟。原告陆汉坤、陆玥与被告无锡市梁溪城市投资发展有限公司、无锡市佳欣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陆汉坤、陆玥于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆汉坤、陆玥的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆汉坤、陆玥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆汉坤、陆玥负担。审判员  张国元二〇一九年七月二十二日书记员  张 娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2425号 申请执行人：王景峰，男，1976年10月6出生，汉族，，住石家庄市裕华区。 被执行人：张锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住赵县。 本院在执行王景峰与张锋民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2900号民事调解书已发生法律效力，被执行人张锋至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张锋名下银行存款10050元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月十八日 书记员  杨迎
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初608号原告：安顺强，男，1972年1月30日生，汉族，住址：贵州省铜仁地区思南县。被告：张正平，男，1984年7月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告安顺强诉被告张正平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员王兴琼、代琼组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告安顺强到庭参加诉讼。被告张正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安顺强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张正平支付所欠工资费82945元。二、原告因诉讼产生的务工费、生活费以及交通费等被告承担10000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告班组共12人在被告承包的紫云麒龙翔宇工地做木工，从2015年11月至2016年1月期间，被告共欠原告等人的民工工资82945元。被告于2016年1月3日和2016年2月1日分别打了42300元和40645元的欠条给原告，欠条注明于2016年4月1日前付清，如有违约承担一切后果。到期后，经原告多次到紫云往返索要，造成原告误工、交通和生活费用损失，被告拒不支付所欠民工工资。为此，依照法律规定，特向法院起诉提出如前诉请。被告张正平未向本院提出答辩，未提交证据。原告为证明其诉辩请求依法提交了证据，1、原告提交的原告身份证，欠条2份，拟证明原告诉讼主体资格和被告欠款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。对原告提交的客运票据6张，经本院审查，该证据为无记名票据，不能确定系原告为追索劳务工资所支付的交通费用，对该证据不予认定。但原告几年来为追索劳务费产生交通费的客观事实存在，本院将酌情确定原告因追索劳务费的损失。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月，被告张正平因承建紫云自治县麒龙小区房屋修建的木工工程，雇请原告安顺强为班组长的人员为被告做木工，2016年1月3日，经原、被告结算，被告张正平余欠原告安顺强务工工资款42300元，被告张正平向原告出具欠条1张，约定2016年4月份付清。原告继续为被告务工，2016年2月1日，原、被告第二次结算，被告张正平余欠原告安顺强务工工资40645元，被告张正平向原告出具欠条1张，约定2016年4月1日前付清。欠款约定支付期限逾期后，经原告多次追索，被告未支付上述两笔劳务工资。为此，原告向本院起诉，提出要求被告支付劳务工资82945元，并承担因追偿劳务工资产生的生活费、交通费10000元和诉讼费用。本案争议焦点，1、拖欠劳务工资的事实及金额的确定。2、原告主张因追索劳务工资产生误工、生活和交通费损失的事实和法律依据。本院认为，被告因承建工程，雇佣原告为代表的人员为其务工，原、被告双方形成劳务关系。因被告未完全支付原告劳务工资，经结算，被告二次向原告出具欠条确认余欠原告劳务工资款82945元，在欠条中约定欠款支付时间，现已逾期，被告未支付欠款，已属违约，原告主张被告支付欠款82945元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张误工、交通、生活费损失问题，在审理中，虽然原告提交的证据不足以证明原告主张，但被告拖欠原告务工工资3年多，原告多次为催要欠款往返于住所地与紫云之间，产生交通费的客观事实存在，本院酌情支持1000元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正平于本判决生效之日起二十日内支付原告安顺强欠款人民币82945元；二、被告张正平于本判决生效之日起支付原告安顺强交通费1000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2124元，公告费460元，合计2584元，由被告张正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  景贵政人民陪审员  王兴琼人民陪审员  代 琼二〇一九年七月十五日法官助理张成波书记员何淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执44号之一申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李德兰在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户为621************1178内的存款415,900.00元，期限为一年；二、冻结被执行人李德兰在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户为621************5614内的存款415,900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十八日书记员 张献文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初706号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李文静，女，1981年6月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人王相文，上海申京律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1716号起诉书指控被告人李文静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：被告人李文静在获知其朋友李某某去世后，分别于2019年3月5日、3月6日、4月15日从李某某支付宝账号中窃取钱款共计人民币6,101元。2019年4月17日，被告人李文静被抓获。公诉机关认为被告人李文静如实供述犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。被告人李文静对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李文静到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人李文静退赔违法所得人民币六千一百零一元，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月十一日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1279号原告：魏兰，女，汉族，1969年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘祥总，男，汉族，1963年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。（系原告魏兰的丈夫）被告：魏锦祥，男，汉族,1948年10月4日出生，住广东省五华县。被告：魏荣福，男，汉族，1981年12月26日出生，住广东省五华县。原告魏兰诉被告魏锦祥、魏荣福排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰及其委托诉讼代理人刘祥总，被告魏锦祥、魏荣福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、将被告种植在原告责任田上的植物清理干净，排除妨碍，将4分2厘的土地归还给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自国家实行土地承包责任制后，原告按国家政策分配有4分2厘的土地使用权，该土地在横陂镇××村怡和楼门前。被告魏锦祥是原告的亲叔叔，被告魏荣福是被告魏锦祥的小儿子，魏锦祥在未告知原告的情况下，将原告的土地分给魏荣福使用，恶意侵占魏兰的土地使用权。原告自知侵权之日起请求村委多次调解未果，被告拒绝归还被侵占的土地，两被告的行为给原告造成了很大的精神伤害。现根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，特诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、五华县横陂镇人民调解委员会的告知书；3、证明书，证明责任田分到原告个人名下；4、常住人口登记卡，证明被告魏荣福的户口是紫金县的，其没有分到责任田；5、补充协议，证明魏兰的责任田由被告魏锦祥夫妻负责；6、分单，证明原告分到有责任田；7、照片（3张），证明现场情况；8、常住户口登记册，证明原告的户口在1986年12月19日已迁出。9、现场录音，证明讼争责任田分配给原告。被告魏锦祥辩称：原告魏兰在1981年体制下放时分到有4分2厘的责任田，其户口在1986年前已迁出，其在五华县横陂镇××村的户口已迁到了其父亲单位英德龙头山水泥厂。1989年第二次责任田调整时，魏兰的责任田已退出，由生产队统一安排，现原告魏兰在家已无责任田。综上，请法院公正判决。被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、五华县公购粮入库凭证（2张）、结算卡（2张），证明讼争责任田是由被告魏锦祥耕种并缴交公购粮；3、水费收据（3张），证明被告魏锦祥缴交了水利费；4、村民的签名材料，证明原告提交的证明书不属实；5、郑重声明，证明三个声明人在原告提交的证明书上的签名无效。本院经审理认定如下事实：被告魏锦祥是原告魏兰的叔叔，被告魏荣福是被告魏锦祥的儿子，魏兰的父亲叫魏钦祥（已故）、母亲叫李亚进，原告的户口在1986年12月19日农转非时从横陂镇××村迁出。魏钦祥与魏锦祥在1974年已分家，1981年体制下放调整责任田时，魏兰家与魏锦祥家共分到有6份责任田（包括魏兰的奶奶李二妹、魏兰、魏锦祥、魏锦祥的妻子李春娣、魏锦祥的大儿子魏荣清、魏锦祥的女儿魏小群各1份），6份责任田共一个家庭承包单位承包，以前李二妹为该家庭承包单位的户主，李二妹去世后魏锦祥成为户主。上述6份责任田原、被告两家并没有具体分配到个人，魏兰的户口迁出后其名下的责任田一直由魏锦祥管理使用至今。经法院现场勘查，讼争的责任田位于横陂镇××村怡和楼对面，其中东西两边分别长为21.1米和20.3米，均与李三英的责任田相邻；南边宽为12.5米，与蔡玉香的责任田相邻；北边宽为12米，与田唇路及排水沟相邻，两被告在责任田四周砌成0.6米-0.9米高的围墙，该责任田现由魏荣福在管理使用。经法院向横陂镇××村委会调查了解，村委会认为魏兰名下分有一份责任田，魏兰户口迁出后，其所属村民小组并没有收回其名下的责任田，但原、被告一直都没有对各自名下的责任田进行具体分配。双方发生纠纷后，案经镇、村两级调解未果。以上事实，有当事人的庭审陈述、现场照片、法院的现场勘验图等为据，本院予以认定。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案的争议焦点：一、原告名下有无分到有责任田？若分到有责任田，原告名下的责任田份额有无被收回？二、本案讼争的责任田有无分配到原告名下？本院围绕上述争议焦点分析如下：一、根据法院对横陂镇××村委会的调查了解，在1981年体制下放调整责任田时原告分配有1份责任田，因为当时原告的户口还未迁出，按政策是可以参与分配责任田的。1986年原告的户口迁出后，其所属村民小组并没有收回原告名下的责任田，因此现原告在以魏锦祥为户主的名下仍有一份责任田。二、按照我国的法律规定，责任田是分配到以户为单位的家庭承包经营的，现原告名下的责任田是分配到以魏锦祥为户主的家庭承包户统一经营管理，该户共有6份责任田，双方至今未能提供该6份责任田的具体分配方案。由于原告未能举证证实讼争的责任田是分配到其名下，因此原告诉请被告排除妨害，归还责任田，依据不足，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏兰的诉讼请求。本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告魏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年七月二十九日书记员  李玲灵
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终443号上诉人（原审起诉人）李从高，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人李从高因诉荆州市荆州区人民政府确认拆除行为违法及赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李从高上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。荆州市荆州区人民政府作为征收主体，作出该项目征收决定和补偿决定，应对涉案违法强拆行为承担责任。请求撤销原审裁定由原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，房屋征收部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋征收实施单位是荆州区城北快速路项目部。李从高未提供证据证明荆州市荆州区人民政府直接实施或者委托实施了对其房屋的拆除行为，荆州市荆州区人民政府并非本案适格被告。原审法院向李从高释明后，李从高仍坚持以荆州市荆州区人民政府为本案被告。原审法院裁定不予立案，并无不当。李从高的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执642号之一申请执行人：孟德超，男，1991年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李发敬，男，1992年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人孟德超与被执行人李发敬所有权纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2号民事调解书已发生法律效力，被执行人李发敬拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人孟德超向本院申请强制执行，执行标的21000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：自2019年8月起每月28日支付1500元，直至案款全部付清为止。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。申请执行人孟德超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月三十一日书记员 依 克  沙 尔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3236号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴达荣，男，1977年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与吴达荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1772号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金104468.88元、滞纳金6082.85元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十四日 书记员 朱嘉慈
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2246号李丽：李丽与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执328号之一申请人：杨国伟，男，汉族，1951年2月27日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陆建忠，男，汉族，1978年9月22日出生，贵州省桐梓县人，户籍地址：贵州省桐梓县。本院在执行申请人杨国伟与被执行人陆建忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币50000.00元及利息，承担案件受理费1060.00元，公告费400元，执行费672.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，我院依法查封被执行人名下贵Ｃ×××××号长安牌小车，机动车未实际控制，暂无法处置；查封被执行人名下位于桐梓县娄山关镇河滨北路日盛空间一栋1-16-9号房屋一套，系轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无银行存款及其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，我院已依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十日书记员  陈玉章