贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1496号 原告：赫章宏达钢材批发部，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小山村委会旁边停车场，统一社会信用代码：92520527MA6FD3N667。 经营者：张香华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈乃玲，赫章宏达钢材批发部经理。 被告：贵州亚茂建设发展有限责任公司，住所：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村一组，统一社会信用代码：91520527314333430N。 法定代表人：李乃明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑志巧（特别授权）、薛丁川（实习），云南联宇律师事务所律师。 原告赫章宏达钢材批发部（以下简称“宏达批发部”）与被告贵州亚茂建设发展有限责任公司（以下简称“亚茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达批发部的委托诉讼代理人陈乃玲，被告亚茂公司的委托诉讼代理人郑志巧、薛丁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告钢材款及资金占用费共计1,044,299.00元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月29日，原告与亚茂公司金茂大厦项目部达成合意，由原告给被告供应建设所需钢材。截止2019年4月1日，被告共计拖欠原告钢材款784,213.00元及资金占用费260,086.00元，合计1,044,299.00元。对此款项，亚茂公司项目部均予以承认。经催要未果，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告亚茂公司辩称：本案被告主体不适格，我公司并没有设立亚茂公司金茂大厦项目部，也没有授权任何人设立该项目部。原告提供的销售清单只能证明2017年8月29日至2017年10月23日原告与亚茂公司金茂大厦项目部之间的钢材买卖情况，原告未能提供2017年11月30日与亚茂公司金茂大厦项目部达成钢材买卖合意的合同和其他证明文件，也未提供2017年11月30日至2019年4月1日的销售清单或该项目部的收货单，不能证明该项目部于上述时间段收到过原告的钢材货物。原告所主张的钢材款金额缺乏证据支持，未能提供该资金占用费计算明细，没有提供原告与该项目约定的钢材货款支付期限和逾期利率的证明，原告主张的资金占用费缺乏法律依据。我公司并没有与原告签订任何销售协议，没有授权任何组织与原告签订买卖协议，本案也不构成表见代理，原告没有向我公司供应钢材，故被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年8月29日，刘自熬以亚茂公司（需方）的名义与原告（供方）签订《钢材买卖合同》，约定：原告为亚茂公司金茂大厦项目部供应钢材，工程名称为金茂大厦，工程地点位于赫章县城关镇大操场；供货期从2017年8月30日起，以需方的需求计划为准（每月一百五十吨左右）；供方负责送货、成捆成件、铭牌齐全到现场，货物未交付需方前一切风险由供方承担；到货地点为后河流域综合治理工程的指定位置，接货人（材料员）王军，电话号码：139××××8303，供方送货到达合同指定地点，需方接货人验收后，双方要签字确认，明确双方的责任；供方负责组织装车、押货送到工地，运费和卸货由需方负责；付款方式为垫资一个月内付清钢材款，如需方未按约定的时间付款，从装货天起按照每天每吨5.00元计算资金占用费，需方累计两个月内未付给供方货款供方有权解除合同，另增加需方应向供方所提供货款的30%的违约金，因此造成的一切损失由需方承担。《钢材买卖合同》还约定了产品名称、规格型号、单价、质量要求、技术标准等其他事项。该合同首部和尾部单位名称处均为亚茂公司，尾部需方委托代理人处由刘自熬签名，并加盖亚茂公司金茂大厦项目部印章。签订《钢材买卖合同》前，刘自熬向原告提供了其本人的身份证复印件、加盖亚茂公司印章的亚茂公司营业执照（复印件）、2017年3月26日出具的加盖亚茂公司印章和尹松私章的法人授权委托书（复印件）和加盖亚茂公司印章的法定代表人尹松的身份证（复印件），上述材料均加盖了亚茂公司金茂大厦项目部印章。2017年8月29日至2017年10月23日期间，原告为亚茂公司金茂大厦项目部供应价值785663.00元的钢材。 另查明：2017年4月10日，亚茂公司将法定代表人由尹松变更为李乃明。2016年7月7日，亚茂公司（乙方）与贵州青岗房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同补充协议》，载明：“乙方确定本合同由单位工程负责人唐光波、刘自熬组织施工，不得转包给他人，否则甲方有权解除合同，造成的损失概由乙方自行负责”。该补充协议尾部委托代理人处由唐光波签名捺印，项目负责人处由刘自熬签名捺印。本院于2018年11月21日开庭审理的（2018）黔0527民初2973号案件庭审中，被告亚茂公司对加盖有亚茂公司金茂大厦项目部印章的情况说明的真实性不持异议，并对项目部刻公章的行为进行追认。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《钢材买卖合同》、刘自熬的身份证复印件、亚茂公司营业执照复印件、法人授权委托书复印件、法定代表人尹松的身份证复印件及本院（2018）黔0527民初2973号案件中的情况说明两份、《建设工程施工合同补充协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：刘自熬以亚茂公司的名义与原告签订《钢材买卖合同》，虽然未得到亚茂公司的授权，但在合同签订前刘自熬向原告提交了加盖亚茂公司金茂大厦项目部印章的其本人的身份证复印件、亚茂公司营业执照、法人授权委托书和法定代表人尹松的身份证复印件等资料，且合同约定供货的建设工程为金茂大厦，故原告有理由相信刘自熬有代理权，该代理行为对被告亚茂公司发生效力。原、被告双方均应当按照《钢材买卖合同》的约定全面履行自己的义务，原告将钢材送到供货地点，被告在合同中指定的接货人王军验收并签字确认，被告应当按约支付原告钢材款。根据原告提交的销售清单，原告向被告供应了价值785,663.00元的钢材，原告主张钢材款为784,213.00元，是对自己权利的处分，本院予以确认。双方在《钢材买卖合同》中约定了资金占用费，诉讼中，原告将资金占用费变更为自2017年11月30日起按照月利率1%的标准计算至2019年4月1日止，即125,996.89元，是对其权利的处分，未超过合同约定的资金占用费计算标准，也未违反法律规定，本院予以确认。对于原告提交的结算清单，该结算清单载明：“原告于2017年11月30日至2019年4月1日共计给亚茂公司金茂大厦项目部供应钢材款784,213.00元”，与原告提交的销售清单载明的时间和钢材款项均不一致，本院不予采信。 对于被告称公司没有设立金茂大厦项目部，没有刻制金茂大厦项目部印章，公司与刘自熬等人没有关系，公司的法定表人系李乃明而不是尹松，公司不应承担责任的意见，首先，亚茂公司在其与贵州青岗房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》中明确唐光波、刘自熬系其单位工程负责人，该补充协议尾部项目负责人处系刘自熬签名捺印；其次，本院于2018年11月21日开庭审理的（2018）黔0527民初2973号案件庭审中，被告亚茂公司对加盖有亚茂公司金茂大厦项目部印章的情况说明的真实性不持异议，并对项目部刻公章的行为进行追认。最后，被告现在的法定代表人系李乃明，原告提交的法人授权委托书法定代表人处加盖的是尹松的私章，但该法人授权委托书系2017年3月26日出具，而亚茂公司将法定代表人由尹松变更为李乃明的时间为2017年4月10日，尹松在担任被告法定代表人职务期间有权行使相关权利。综上，被告称其不应承担责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告贵州亚茂建设发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赫章宏达钢材批发部钢材款784,213.00元及资金占用费125,996.89元。 二、驳回原告赫章宏达钢材批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,896.00元，减半收取6,448.00元，由被告贵州亚茂建设发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年七月十七日 书记员  姚欣