山东省金乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0828行初3号原告陈新振，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。委托诉讼代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告金乡县自然资源和规划局，住所地金乡县文峰东路35号。统一社会信用代码：11370828MB28631335。法定代表人纪拥军，局长。出庭负责人张立彬，该局不动产登记中心主任。委托诉讼代理人孙杰（一般代理），山东民桥律师事务所律师。原告陈新振诉被告金乡县自然资源和规划局不履行房产受理登记法定职责一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈新振及其委托诉讼代理人刘恩民、郭韦韦，被告出庭负责人张立彬及被告委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新振诉称，原告陈新振与刘来军共同出资购买了金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房屋，约定各占房屋所有权（产权）的50%。由于该房屋被刘来军独自登记在自己名下，而未将原告如实登记为共同所有人。为避免该房屋被刘来军单方处置（转让或抵押）损害共有人陈新振的合法权益，原告于2018年6月不仅当面而且又通过特快专递载明文书名称的寄送方式向被告专门机构金乡县不动产登记中心书面申请对上述位于金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房屋的产权登记进行更正登记，但被告见书面申请后拒不接受资料、局不给更正登记，并告知其之前从未处理过类似情况，最终以“不受理该业务”的名义退回了原告书面申请。被告此行为严重违反《物权法》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，并严重损害了原告50%的产权等合法权益。请求确认被告对原告进行不动产更正登记申请拒绝受理登记的行为违法；诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1、金乡县机构编制委员会办公室金编办[2015]34号文《金乡县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，证明金乡县不动产登记中心是被告下属专门负责包括“更正登记”的办事机构。2、原告陈新振夫妻与刘来军夫妻2015年4月16日订立的《合同书》，证明对位于金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房的涉案不动产，明确了系原告陈新振与刘来军均等出资购买和装修使用以及双方各占房屋所有权的50%等，表明原告陈新振系涉案不动产拥有50%的房屋所有权的利害关系人，依法享有“可以申请更正登记”的权利。3、《房屋更正登记申请书》、上述合同书复印件、身份证复印件、EMS特快专递寄件人存联、回执单，证明原告于2018年6月21日向被告下属金乡县不动产登记中心通过特快专递方式递交申请书及所附的资料，被告方以“不受理该业务”为由拒收。法律依据：《中华人民共和国物权法》第十九条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款，证实赋予不动产利害关系人“可以申请更正登记”的权利。被告金乡县自然资源和规划局辩称，原告请求办理更正登记诉讼请求违反物权法第十九条的规定，应当驳回其诉讼请求。理由如下：原告要求被告对登记在第三人名下的房产进行权利人房屋所有权的更正登记，没有获得原登记的产权人即第三人的同意，依照物权法第十九条关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定。原告申请不动产登记中心进行更正登记必须具备原权利人同意的书面证明，或者有法院、仲裁委员会生效的裁判文书才可以申请登记。但是，原告在申请更正登记时未向被告出具上述材料，不满足物权法第十九条第一款规定的应当更正登记的情形，故被告拒绝登记于法有据，原告诉称的拒绝登记系违法行政行为的主张及诉求不能成立。根据物权法第十九条第二款“不动产登记簿记载的权利人不同意更正登记的，利害关系人可以申请异议登记”。但本案原告并未申请异议登记，根据该条该款登记机构假定予以登记的申请人即原告在异议登记之日起，十五天内不起诉的，异议登记失效。但遗憾的是，本案原告并没有进行异议登记申请，更未向法院以登记簿记载的第三人权利人为民事诉讼的被告提起诉讼，也更未对案涉的房地产采取查封等保全措施，因此不能对抗任何人。原告的维权程序渠道选择不恰当，建议给予一条维权的渠道，撤回对本案的起诉，改为申请异议登记，在异议登记获准后，向金乡县人民法院提起被告为刘来军、王素云的民事诉讼，然后申请法院查封。但是，委托代理人刚刚注意到，登记在刘来军、王素云名下的房产已经在未异议登记的状态下、未查封的状态下过户给善意取得的另第三人，故该维权渠道也不能进行救济。综上，原告诉请法院判决被告拒绝更正登记所依据的事实及法律依据均不能成立，与法相悖、与事实相悖，应驳回起诉。被告提交证据如下：1、刘来军、王素云位于金乡县金兴商贸城D1区房屋登记档案，证明产权人和买卖合同均为权利人刘来军及王素云夫妇，没有显示任何原告的信息，更未显示原告是利害关系人或共同购买人。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对1、3号证据无异议；对证据2合同书的真实性、客观性不予认可，原因是没有法院生效的民事判决书确认，也没有公证书的证明，不能作为原告对房屋的产权享有权利的证明，也不能作为更正登记的法定证据。原告对被告提交的证据质证意见认为，被告没有围绕拒绝受理登记的合法性问题庭审焦点提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：1号证据证明被告下属金乡县不动产登记中心的职责及与被告的隶属关系，本院予以确认；2号证据可以证明原告的主体资格，但其证明效力未经有权部门确认，不予认定。3号证据证明原告以特快专递方式向被告提交了登记申请及相关资料，被被告工作人员拒收，与本案具有关联性，予以确认。被告提交的证据证明了涉案财产的原始登记情况，予以确认。经审理查明，金乡县不动产登记中心系于2015年12月30日成立的一类事业单位，隶属原金乡县国土资源局（金乡县不动产登记局）。2019年3月经机构编制委员会核准成立金乡县自然资源和规划局，原金乡县国土资源局职能整合至金乡县自然资源和规划局。原告陈新振持有2015年4月16日其作为房屋所有权人与刘来军、王素云夫妇亦作为房屋所有权人签订的《合同》一份，该合同内容为：位于金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房，建筑面积646.35平方，房产为刘来军和陈新振均等出资购买和装修使用，双方约定刘来军为房屋所有权人代表，陈新振和刘来军各占房屋所有权的50%；以后利益均分，债权共享。2018年6月21日，原告陈新振以特快专递方式向金乡县不动产登记中心邮寄了房屋更正登记申请书、合同、身份证复印件，申请书中请求事项内容为“请求将登记在登记在刘来军名下的金乡县金兴商贸城D区1号楼133-137、233-237、333-337号房屋所有权人更正登记为申请人陈新振是占所有权50%份额的共同所有权人”。金乡县不动产登记中心工作人员拒收后，该件被退回原告，拒收回执单载明“不受理该业务，退回寄件人”。原告认为被告行为损害其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。该条款对申请人申请不动产登记的场所进行了强制性规定，原告以特快专递方式向金乡县不动产登记中心邮寄申请书及相关资料明显不符合上述规定。从原告提供更正登记的证据看，其申请更正登记依据的是2015年4月16日其作为房屋所有权人与刘来军、王素云夫妇亦作为房屋所有权人签订的《合同》，但该《合同》的效力未经依法确认，亦不属于单方申请登记的范畴。故，原告诉求被告拒绝受理登记的行为违法于法无据，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈新振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军人民陪审员  周军令人民陪审员  李 强二〇一九年七月十九日书 记 员  露 曦附本法律文书适用的法律规范：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。