wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初672号原告：辛成利，1982年5月6日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：宫义，1989年2月5日出生，男，汉族，现住址海林市。原告辛成利与被告宫义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告辛成利到庭参加诉讼。被告宫义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛成利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款137284元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息按年息6%，合计15090元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费。庭审中，原告对上述第2项请求中除2018年1月15日的借款凭证外，放弃其他利息的主张。事实与理由：原告为公司法人代表，被告于2015年4月起至2017年12月末在原告公司工作，工作职务是技术服务工程师，被告于2015至2016年多次以电话、微信及口头的形式向原告借款，借款理由为装修所购房产及基本养老保险个人承担款，原告以现金、微信转账和支付宝转账的形式向被告多次支付，支付金额共计为53997元，扣除被告与公司所签订劳务收入款，被告年工资收入标准为25200元后，借款为28797元整。(计算借款时间从2017年1月起至2019年5月至，共计29个月，利息标准按年息6%计算为4175元)。2016年借款及利息合计为32972元整。被告于2017年多次以电话、微信、还款保证书、个人借款凭证及口头的形式向原告借款，借款理由为装修所购房产、母亲生病、代垫公司货款及基本养老保险个人承担款，原告以现金、微信转账、代垫公司货款及支付宝转账的形式向被告多次支付，支付金额共计为127625元，扣除被告与公司所签订劳务收入款，被告年工资收入标准为36000元后，借款为91625元整。(计算借款时间从2018年1月起至2019年5月至，共计17个月，利息标准按年息6%计算为7788元)。2017年借款及利息合计为99413元整。被告2017年2月份起向原告及原告同事、原告100多家客户员工借款，借款理由为母亲生病需要动手术。2017年3月份被原告发现挪用公司货款后，签订保证书并承诺尽快还款，原告于2017年12月份多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还，原告无奈于2018年1月份起开除被告后，被告多次求情并口头保证还款，并以电话、微信、口头的形式继续向原告借款，借款理由为结婚用款、母亲生病、及基本养老保险全额款，原告以现金、微信转账、银行转账及支付宝转账的形式向被告多次支付，借款金额为16862元。(计算借款时间从2018年8月起至2019年5月至，共计10个月，利息标准按年息6%计算为843元)。2018年借款及利息合计为17705元整。原告向被告宫义多次讨要借款，被告拒不履行相关承诺，原告辛成利为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决。被告未应诉答辩，也未提供证据,视为对原告诉讼请求和主张的事实放弃抗辩权。经审理查明，被告宫义系原告开办公司的员工，被告宫义于2016年至2018年期间通过微信和支付宝及银行卡等形式向原告共计借款169073元。上述借款自始至终未约定利息。其中，原告作为被告开办公司法定代表人主动自认公司尚欠被告2016年25200元和2017年36000元工资，合计61200元。并同意在上述借款169073元中扣除。故，被告尚欠原告借款为107873元。以上事实有如下证据证明：1.原告与被告通过微信和支付宝由原告转账给被告的手机官方微信、支付宝实名账户予以确认并附转账截图为证；2.原告与被告2018年1月15日双方签订借款凭证；3.甲方牡丹江雪城软件有限公司与宫义签订的劳务合同书一份（证明宫义的身份和微信和支付宝所用手机号码一致）；4.原告诉状和庭审自认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效，借款到期后，被告应当偿还借款，故原告要求被告宫义偿还借款107873元，并承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。对于原告在诉讼请求中原告开办公司为被告垫付的社保等款项不属于原告个人行为，系公司与被告之间形成的另一法律关系，与本案无关，原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付利息问题，因双方签订的2018年1月15日借款凭证中，明确约定利息是无，且未提供证据证明向被告主张权利。故，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宫义于本判决生效后十日内偿还原告辛成利借款107873元。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，由原告辛成利负担422元，被告宫义负担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王泽林二〇一九年七月二十二日书记员  王威巍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2217号 原告：陈沙沙，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被告：伍文菊，女，1954年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 原告陈沙沙与被告伍文菊、李燕不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沙沙及其委托诉讼代理人肖静，被告伍文菊、李燕的共同委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈沙沙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告不当得利款111000元；二、判令二被告支付自起诉之日起至还款履行完结之日止的利息（以111000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、实现权利的律师费等）由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告使用本人手机银行转账时（开户行：中国建设银行，账号：62×××68），因疏忽错将111000元转入被告伍文菊账户中（开户行：中国建设银行，账号：62×××60），后经原告报警及法院刑事审理，被告伍文菊称该银行卡系其女李燕在持卡使用。被告伍文菊作为案涉银行卡实际所有人应对银行卡使用情况进行监督，因此二被告均应对案涉不当得利承担返还义务。现经原告多次向二被告催要，二被告拒不返还不当得利。二被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍文菊、李燕辩称，该银行账户以伍文菊的名义开设，由李燕使用；李燕收到该款后，以为是购房款，后原告向李燕称该款是转给另一位伍姓女士的款项，但该款已在（2019）川0603民初1661号案件中处理完毕，该款抵偿了原告应支付的购房款，李燕可不予返还，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2018年11月24日，原告陈沙沙通过其名下账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××68）向被告伍文菊名下账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××60）转账111000元。同日，原告陈沙沙向德阳市公安局经济技术开发区分局庐山路派出所报警，称转错帐求助，经民警调查了解，该款已转入被告伍文菊名下，但该卡系被告伍文菊女儿李燕在使用，李燕自称与陈沙沙正好存在经济债务纠纷，后双方协商将于11月27日下午李燕返回德阳后进一步协商处理该事件。 另查明，被告李燕因委托合同纠纷曾向本院提起诉讼，要求案外人唐正旭和本案原告陈沙沙向其支付售房款277335元（不含本案争议的111000元转账）。2019年5月23日，本院作出（2019）川0603民初1661号民事判决书，查明：2017年10月24日，李燕以公证方式委托唐正旭出售其名下的房屋一套，并约定所售房款转入李燕名下银行账户；2018年7月10日，唐正旭出具《收条》显示，“今收到蒋婷婷、陈超房屋尾款35万元，其中15万元转入唐正旭本人指定的陈沙沙女士卡上，以此房屋款结清”；李燕认可收到陈沙沙借款4万元及三次转账总金额共计15500元，陈沙沙愿意以此款抵扣唐正旭应当向李燕返还的售房款。 庭审中，被告伍文菊、李燕认可已收到原告转账111000元，以及该收款银行卡系伍文菊名义办理但实际使用人为李燕的事实。经本院组织调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意思。 以上事实，有当事人陈述、身份信息、德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1661号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、接（报）处警登记表等证据予以佐证。 本院认为，李燕以公证方式委托唐正旭出售其名下的房屋，并约定唐正旭应将所售房款转入李燕名下银行账户，但唐正旭收取售房款后将其中15万指定由陈沙沙收取，陈沙沙与李燕之间并无证据证明存在债权债务关系，陈沙沙收取的15万元应当作为售房款支付给李燕。从陈沙沙四次向李燕转款的事实说明，陈沙沙明确知道其转款的对象是李燕，故应当认定陈沙沙转账111000元的行为系支付售房款。从陈沙沙转账金额看，亦未超出其收到15万元售房款的范围。综上所述，本院认为陈沙沙主张李燕收取其转账111000元系不当得利的主张不成立。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈沙沙的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1260元，由原告陈沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年七月十九日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4458号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟静，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王胜全，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告王胜全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟静、被告王胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5025.44元；2.判令被告向原告支付违约金共计1005.09元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系花园崇尚国际小区业主，原告为小区提供物业服务。被告拒交2016年4月1日至2019年2月28日止的物业服务费。 王胜全辩称，我对原告诉称的房屋实际面积和欠费期间都没有异议。因我是还建户，根据我与原告当初的约定不仅前三年免缴物业费，收费面积和计费标准均有优惠。我愿意按照《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》约定的面积向原告交纳物业费，因原告拒收，所以我不应当支付违约金。 本院经审理认定：被告系绵阳市花园.崇尚国际xx号房屋业主，建筑面积89.74平方米。2013年5月8日，原告与被告办理接房手续。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订的《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》均约定甲方物业建筑面积为49.13平方米；乙方为案涉小区提供物业服务，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积（以产权登记面积计算，未办产权的已售房合同中的建筑面积（包括公摊））交纳，标准为高层住宅2元/月.平方米，按月、季、年预缴；被告应当在规定时间内缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应从逾期之日起承担每天3‰的滞纳金。后原、被告因计费面积产生争议，被告未支付2016年4月1日至2019年2月28日止的物业服务费。庭审中，原告自认包括本案被告在内的还建户实际按照1.6元/月.平方米的标准计收物业服务费。 庭后，原告向本院补充提交了时间为2014年12月28日的专用收据一张，显示“今收到王胜全交到下列款项：项目：高层物业服务费2.0摘要：2014年-01-01至2014-12-21金额：2153.76”。被告质证认为，真实性不予认可，是原告自己制作的；2015年之前的物业费都没有交纳，只支付了垃圾清运费；票据上记载的收费标准为2元/月.平方米，实际上还建户计费标准为1.6元/月.平方米。 本院认为，根据原告与被告签订的《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》约定，被告应当向原告支付物业服务费，本案的争议焦点为计费面积。本院认为，首先，原、被告双方签订上述协议时与办理接房手续为同一日，原告为被告办理房屋交付手续，应当明知被告房屋实际面积。其次，原、被告签订的《崇尚国际前期物业服务协议》虽约定物业费按建筑面积收取，但《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》中甲方物业建筑面积均手写“49.13”平方米，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。再次，原告虽提交了专用收据一张，以证明被告在2014年按照实际建筑面积交纳了物业服务费，但被告不予认可，且该收据为复印件；同时票据载明的计费标准为2元/月.平方米，与原告庭审中陈述的实际按照1.6元/月.平方米计收物业费相矛盾，原告亦未进一步举证证明被告的资金支付方式，故对该证据的真实性，本院不予确认。综上，被告抗辩双方约定以49.13平方米计收物业服务费的理由成立，本院予以采信。根据原、被告一致陈述物业费计费标准为1.6元/月.平方米，被告应当向原告支付2016年4月1日至2019年2月28日的物业费为2751.28元（1.6元/月.平方米×49.13平方米×35月）。因被告未支付物业费系因双方因交费面积产生争议未达成一致，而非被告恶意欠交，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王胜全在本判决生效后十五日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2016年4月1日至2019年2月28日的物业费为2751.28元； 二、驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告王胜全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年七月十日 书记员  陈静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初577号原告：詹文营，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。被告：张仕平，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：胡云波，女，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省房县，原告詹文营诉被告张仕平、胡云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹文营委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼，被告张仕平、胡云波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文营向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张仕平、胡云波立即向原告詹文营支付欠款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月11日至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为8400元），合计38400元；2.原告詹文营的律师费3000元由被告张仕平、胡云波承担。事实与理由：2017年11月11日，被告张仕平、胡云波因资金周转需要，向原告詹文营借款30000元。双方约定借款期限为60天，自2017年11月11日至2018年1月9日止。但经原告詹文营多次催讨，至今被告张仕平、胡云波对上述欠款未曾偿还。为此，原告詹文营特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告詹文营对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.被告张仕平、胡云波身份证复印件，结婚证复印件。；2.借款协议；3.转账凭证、借款借据、代付款声明；4.民事案件代理合同、发票。被告张仕平、胡云波在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明：詹文营称其与张仕平通过朋友介绍认识，胡云波与张仕平系夫妻关系。张仕平、胡云波因购买房产需要资金，向詹文营借款，基于上述关系詹文营同意借款给张仕平。2017年11月11日，张仕平（借款人）与詹文营（出借人）签订借款协议书一份，约定：出借人詹文营同意借给张仕平人民币30000元整（大写￥叁万元整）,借款人确认自本借款协议签订之日已经收取上述全部借款；借款期限为60日，由2017年11月11日至2018年1月9日止，一次性返还本金和利息；利息月息三分，若借款人逾期归还本金，利息按照尚未归还的本金计算，利率仍是月息三分，直至还清本金和利息为止。此外，出借人可从借款人违约之日起至清偿之日止，按实际欠款额向借款人主张每月千分之一的违约金；若借款人逾期不还本金和利息，出借人向法院起诉追讨维权的律师费、诉讼费、鉴定费等相关费用均由借款人承担；该协议书还约定其他事项。张仕平在借款协议书“借款人（签字）”处，詹文营在“出借人（签字）”处签名按上指模确认。签订借款协议书当日，詹文营通过詹晓勤的平安银行账户以转账方式向张仕平的农业银行账户转账支付30000元。同日，张仕平出具借款借据一份主要载明：本人张仕平现通过银行转账以及现金方式向詹文营借到借款人民币叁万元整，以上借款人民币叁万元整的借款期限为60天，从2017年11月11日期至2018年1月9日止；等等；张仕平在借款借据“借款人”处签名按上指模确认。借款期满后，张仕平、胡云波未偿还借款本息。詹文营经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2017年11月11日，詹晓勤出具代付款声明一份记载：本人詹晓勤于2017年11月11日代詹文营向张仕平转账支付了人民币30000元，相关的债权由詹文营进行主张，本人不再就该债权进行主张。又查：张仕平与胡云波于2013年9月2日登记结婚，系夫妻关系。另，詹文营提交民事案件委托代理合同、发票拟证明其支出律师费3000元。诉讼期间，本院根据詹文营的申请，依法作出（2019）粤2071民初577号民事裁定，对张仕平、胡云波名下价值30000元的财产采取了查封措施。本院认为：本案系民间借贷纠纷。张仕平向詹文营借款30000元的事实清楚、证据充分,并有张仕平在借款协议书、借款借据上签名捺印及转账凭证为证,合法有效，本院依法予以确认。张仕平拖欠詹文营借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息的责任。詹文营请求张仕平清偿借款30000元，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于双方签订的借款协议书明确约定“利息月息三分，若借款人逾期归还本金，利息按照尚未归还的本金计算，利率仍是月息三分，直至还清本金和利息为止。此外，出借人可从借款人违约之日起至清偿之日止，按实际欠款额向借款人主张每月千分之一的违约金”，该标准明显过高，现詹文营主动调整为按年利率24%的标准并从2017年11月11日起计算至清偿之日止，该标准符合双方的约定，亦未超过法律规定利率上限，本院予以支持。关于律师费的问题，双方签订的借款协议书约定“若借款人逾期不还本金和利息，出借人向法院起诉追讨维权的律师费、诉讼费、鉴定费等相关费用均由借款人承担”，詹文营提供了与广东广诚信律师事务所签订的民事诉讼委托代理合同、广东增值税普通发票证明其为实现本案债权实际支付的律师费3000元，故对詹文营诉请的律师费，本院予以支持。关于詹文营请求胡云波对张仕平的上述借款承担连带清偿责任的问题，张仕平、胡云波为夫妻关系，詹文营称张仕平以购房名义向其借款30000元，该款数额不大，未明显超出家庭日常生活需要，且胡云波并未提交相反证据予以反驳，而上述借款在张仕平、胡云波的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故胡云波对张仕平上述借款理应承担连带清偿责任。詹文营要求张仕平、胡云波清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。张仕平、胡云波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告张仕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹文营清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按年利率24%从2017年11月11日起计算至清偿之日止）；二、被告张仕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹文营支付律师费3000元；三、被告胡云波对被告张仕平的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，诉讼保全费320元，合计1156元（原告詹文营已预交），由被告张仕平、胡云波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告詹文营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月三日书 记 员  梁宝兴陈奇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4591号 原告：温州市和润涂饰有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道宁康东路263弄14号。 法定代表人：陈云林，执行董事。 委托诉讼代理人：李素丽，浙江瓯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：浙江科艺建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道249号。 法定代表人：温兴其，执行董事。 原告温州市和润涂饰有限公司与被告浙江科艺建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告温州市和润涂饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提交缓免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市和润涂饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年七月十二日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李全志，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省中牟县。委托代理人张小素，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省中牟县。委托代理人张华华，北京文启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人刘朝裕，局长。委托代理人张威，该局工作人员。委托代理人杨伟，河南大周律师事务所律师。李全志因诉郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李全志申请再审称：（一）申请人承包的土地被京东项目占用，该建设项目未办理相关建设工程规划行政许可，系违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被申请人作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有对违法施工行为进行查处的职责，一、二审法院认为被申请人不具备查处违法建设的职责，属认定事实不清。（二）《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》是2006年开始施行的规章，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年开始施行的法律，依据《中华人民共和国立法法》的规定，本案应适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，李全志申请郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局依法履行查处京东项目违法建设的职责，但根据《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条关于城市管理行政执法机关对违反城市管理的各类建设行为行使行政处罚权的规定，郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局不具有履行李全志申请查处的法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉的规定，原审裁定驳回起诉正确。李全志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李全志的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十二日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执306号之一申请执行人：周素尖，男，汉族，1985年9月11日出生，住铜鼓县。申请执行人：邹岚，女，汉族，1984年7月8日出生，住铜鼓县。申请执行人：周素珍，女，汉族，1980年12月18日出生，住永新县。被执行人：吴文彪，男，1985年11月1日出生，汉族，住宜丰县。本院在执行周素尖、邹岚、周素珍（以下简称申请人）与吴文彪（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09刑终56号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人吴文彪的银行账户存款5000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年七月十一日法官助理黄曙光书记员袁芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执976号 申请执行人林秋俤，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司，住所地福建省福清市龙江街道松峰口大真线北侧，统一社会信用代码：9135018130671053B。 法定代表人：翁祖勇。 被执行人翁祖勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秋俤与被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇房屋租赁合同纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲（2018）调字429号调解书已经发生法律效力。被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇支付申请执行人林秋俤工作期间工资、经济补偿金、交通费等共计65000元。申请执行人林秋俤向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行后，依法向被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司在中国银行股份有限公司福清侨影支行有银行存款信息及车牌号为闽Ａ×××××江铃牌小货车一辆；发现被执行人翁祖勇名下有车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人翁祖勇违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人翁祖勇高消费及非生活和工作必须的消费；（3）本院另案【（2018）闽0181执3964号】在执行中已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ａ×××××江铃牌小货车一辆及车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆；（4）本院另案【（2019）闽0181执1358号】执行中冻结、扣划被执行人上述银行账户，本案申请执行人林秋俤已分配32500元。 2019年7月31日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4689号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇未向本院申报财产，本院扣划的款项32500元已发放给申请执行人。本院另案【（2018）闽0181执3964号】在执行中已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ａ×××××江铃牌小货车及车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲（2018）调字429号调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月三十一日 书记员  何颖慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16061号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1526号之一原告：江苏晟涵木材销售有限公司，住所地常州市武进区东方西路78号。法定代表人：马超，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙霏霏。被告：高卫东，男，1971年12月13日生，汉族，住南通市港闸区。关于原告江苏晟涵木材销售有限公司与被告高卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）苏0492民初1526号民事调解书，并根据双方当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划被告高卫东的银行存款24000元至本院。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄冬梅二〇一九年七月二十五日书记员  孙佳琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3747号原告：覃善新，男，1970年8月25日出生，壮族，住广西横县，委托代理人：黄振乐，广西横县法律服务中心法律工作者。被告：梁最祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告覃善新与被告梁最祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告覃善新的委托代理人黄振乐到庭参加诉讼，被告梁最祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃善新诉称：2015年被告在广西横县云表镇朝南村承包了1500多亩土地，用于种植蔬菜、马铃薯等，并从原告处购买了化肥农药等，期间已多次交易、结账。至2017年10月11日，经与被告结账，被告共欠原告380000元，被告当天书写了一份欠条给原告，并承诺2017年12月30日前先还50000元，余下330000元于2018年12月30日前还清（详见“欠条”）。逾期后，原告一直催促被告归还欠款，但被告总以各种理由拒绝还款，甚至不接听原告的电话。被告的行为违反诚实信用，同时也严重损害了原告人的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。本案请求事项：1、请求法院判决被告立即偿还欠款本金380000元；2、判决被告支付利息28500元，利息计算（以380000元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%暂计至2019年4月30日止）；3、案件诉讼费由被告负担。被告梁最祥未答辩、未举证。经审理查明：原告起诉认为，2015年至2017年10月期间被告在广西横县云表镇朝南村承包了1500多亩土地经营种植蔬菜、马铃薯等，原告在当地经营化肥农药，被告在原告处多次购买了化肥农药等，双方未签订购销合同，当时双方关系比较好，在此期间已多次交易、结账，在2017年10月期间，经双方结算，被告仍欠原告肥料款380000元，后经电话联系确认，被告在广东惠州写好《欠条》和复印其身份证邮寄给原告。该《欠条》的内容：“本人欠覃善新肥料款叁拾捌万元整（380000元），定于2017年12月30日前先还伍万元（50000元）。尚欠叁拾叁万元（330000元）于2018年12月30日以前。欠款人：梁最祥，身份证号码：，2017年10月11日，以前所写欠条无效，以此欠条为依据。”原告认为，被告欠下原告货款380000元在欠条中承诺在2017年12月30日前先还原告50000元货款，但到期后至今分文未还，原告曾多次电话催促被告支付拖欠肥料款，起初被告一直以经济困难为由敷衍拒付欠款，后期打他电话不接，逃避债务，原告曾向广西横县当地法院提起了诉讼，因当地法院认为由被告所在地的广州市增城区法院管辖为宜不予立案，故在本院提起了本案之诉。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《欠条》以及原告的陈述为证。本院认为：本案原告覃善新与被告梁最祥的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案被告梁最祥拖欠原告覃善新的货款人民币380000元的数额事实，有被告梁最祥签名捺指印的《欠条》凭证及原告的陈述为证，在被告梁最祥不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据反驳原告覃善新起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还。对于利息，原告覃善新请求以380000元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定了“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”相关内容，依此规定，本案拖欠货款380000元的利息应分两段计算：第一期还款的50000元逾期日起（即2017年12月31日）起至2018年12月30日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二期还款的330000元逾期日起（即2018年12月31日）起至付清之日止以380000元（含前期约定50000元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告覃善新请求以380000元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计算，依据不足，本院不予采纳，被告梁最祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁最祥应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告覃善新货款人民币380000元及利息（利息计算分两段计：以50000元为基数从2017年12月31日起至2018年12月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以380000元为基数从2018年12月31日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告覃善新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3714元，由被告梁最祥负担。案件受理费人民币3714元原告覃善新已预交，本院不作退费处理，该费由被告梁最祥直接支付给原告覃善新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年七月十一日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10139号申请人:湘能楚天电力有限公司，住所地长沙市雨花区振华路579号中国（长沙）创新设计产业园10栋302室，统一社会信用代码：914300007680417584。法定代表人：陈伟其，董事长。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被申请人:湖南普仁医疗投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号佳兴国际汇写字楼栋9、10楼，统一社会信用代码：91430104344689104D。法定代表人：张伟。本院在审理申请人湘能楚天电力有限公司诉被申请人湖南普仁医疗投资控股有限公司合同纠纷一案中，申请人湘能楚天电力有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南普仁医疗投资控股有限公司银行存款140万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为其提供了保单担保。本院认为：申请人湘能楚天电力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南普仁医疗投资控股有限公司银行存款140万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人湖南普仁医疗投资控股有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一九年七月二十五日书记员 邹婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4289号 原告：侯马市瑞涛商贸有限公司。 被告：陈平，男。 委托诉讼代理人：赵娇彦，山西德明律师事务所律师。 被告：王红珍，女。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司与被告陈平、王红珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚跃军，被告陈平的委托诉讼代理人赵娇彦到庭参加了诉讼，被告王红珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款12000元及利息1440元（欠款月利息1.5分，从2018年5月5日起至款付清为止）共计13440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，2018年5月5日，被告租赁原告公司装载机一台，被告欠原告租赁费12000元，租赁合同一份，经原告无数次催要，被告未履行还本金和利息义务。请求判如所请。 被告陈平辩称，被告不应承担任何还款责任，理由是： 2018年5月5日被告确实从原告处租赁了装载机，但是原告将装载机开到被告沙厂时该装载机不能正常使用，随后被告便立即给原告反映，但是原告却迟迟不将装载机开走，经被告多次催促，原告才在大概一个月后将装载机开走。这期间，我一直没有使用过这个装载机，因为装载机压根不能使用，并且当时我们双方在工程机械设备租赁合同中明确约定：“原告以月形式将机械设备租给被告，月租金是10000元（含司机公司）”，另外，还约定原告给被告派的司机必须服从被告的管理，由此可以看出，是由原告为被告指派司机，由被告发放工资。而在本案中原告自始至终就没给被告派过司机，可见该合同根本没有履行。因此，被告不应向原告支付租金，更谈不上支付利息。另外，由于被告提供的装载机质量不合格，导致我砂厂不能正常生产，现被告保留要求原告赔偿我因不能正产生产而产生的损失。综上，原告要求被告支付租金及利息，没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司提供的证据为《工程机械设备租赁合同》一份，证明被告租赁原告机械设备的事实。 经质证，被告陈平对原告提交的《工程机械设备租赁合同》的真实性无异议，但提出该合同没有履行，因为原告提供的装载机无法正常使用。本院对该合同的真实性予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年5月5日，原、被告签订了一份《工程机械设备租赁合同》，约定被告陈平租赁原告装载机一台，原告以月租形式将机械设备租赁给被告，月租金为10000元（含司机工资）。合同签订后，原告将装载机开到被告处，被告称原告提供的装载机不能正常使用，致使租赁合同未能履行，原告于一个月后将装载机开走。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据进行证实。原告主张被告欠其租赁费12000元，仅提供了一份租赁合同，未提供出原告租赁被告机械设备多长时间，费用是多少的证据，未提供出该合同实际履行的证据，对原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告侯马市瑞涛商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年七月二十三日 书记员 昝 蕊 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3140号原告：丁某，男，1966年1月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：於某，男，1952年11月16日出生，汉族，住仪征市。原告丁某与被告於某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人李桂胜，被告於某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款170万元，并承担月利率2%的利息（其中本金10万元，自2016年5月23日起至实际还清本金之日止计算；本金20万元，自2016年11月16日起至实际还清本金之日止计算；本金20万元，自2017年4月6日起至实际还清本金之日止计算；本金40万元，自2017年4月15日起至实际还清本金之日止计算；本金30万元，自2017年6月28日起至实际还清本金之日止计算；本金50万元，自2018年2月25日起至实际还清本金之日止计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月至2018年2月间，被告陆续向原告借款，累计本金170万元，并约定了利息，此款至今未还。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告於某辩称，对原告陈述的6笔借款的时间及金额均无异议，但对原告主张的利率存有异议，当时是临时借款，口头约定借用几个月即还，还有陈启昌作为担保人担保，原告主张月利率2%虽然符合法律规定，但我现在无力承担。原告围绕诉讼请求，提供借条7份为证。根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月23日被告向原告借款10万元，2019年5月23日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币壹拾捌万叁仟伍佰贰拾元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金壹拾万元整。另外捌万叁仟伍佰贰拾元是自2016年5月23日收到本金壹拾万元至今天的借款利息；2016年11月16日被告向原告借款20万元，2019年5月16日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币叁拾陆万玖仟玖佰贰拾元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金贰拾万元整。另外壹拾陆万玖仟玖佰贰拾元是自2016年11月16日收到本金贰拾万元至今天的借款利息；2017年4月6日被告向原告借款20万元，2019年5月6日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币肆拾叁万玖仟贰佰陆拾肆元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金贰拾万元整。另外贰拾叁万玖仟贰佰陆拾肆元是自2017年4月6日收到本金贰拾万元至今天的借款利息；2017年4月15日被告向原告借款40万元，2019年5月15日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币陆拾贰万肆仟玖佰陆拾元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金肆拾万元整。另外贰拾贰万肆仟玖佰陆拾元是自2017年4月15日收到本金肆拾万元至今天的借款利息；2017年6月28日被告向原告借款30万元，2019年5月28日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币伍拾柒万柒仟玖佰玖拾陆元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金叁拾万元整。另外贰拾柒万柒仟玖佰玖拾陆元是自2017年6月28日收到本金叁拾万元至今天的借款利息；2018年2月25日被告向原告借款30万元，2019年5月25日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币叁拾玖万元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金叁拾万元整。另外玖万元是自2018年2月25日收到本金叁拾万元至今天的借款利息；2018年2月25日被告向原告借款35万元，2019年5月25日被告向原告出具借条一份，载明：於某借到丁某人民币肆拾伍万伍仟元整。截止到今天於某收到丁某借款本金现金叁拾伍万元整。另外壹拾万伍仟元是自2018年2月25日收到本金叁拾万元至今天的借款利息。2018年2月25日，被告向原告实际借款本金50万元。综上，被告向原告累计借款本金170万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告丁某与被告於某对于借款本金合计170万元存在借贷的合意及实际交付行为，属合法的借贷关系，本院予以支持。对原告主张的利息部分，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告於某辩称的上述理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告於某于本判决生效之日起10日内给付原告丁某借款本金170万元，并承担利息（其中本金10万元，自2016年5月23日起至实际还清本金之日止；本金20万元，自2016年11月16日起至实际还清本金之日止；本金20万元，自2017年4月6日起至实际还清本金之日止；本金40万元，自2017年4月15日起至实际还清本金之日止；本金30万元，自2017年6月28日起至实际还清本金之日止；本金50万元，自2018年2月25日起至实际还清本金之日止；均按年利率均为24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，依法减半收取10050元，由被告於某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月三十日书 记 员 董 玥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4872号原告：胡春凤，女，汉族，1971年3月17日出生，地址：广东省揭西县。被告：肖力华，男，汉族，1964年2月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告胡春凤与被告肖力华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡春凤到庭参加诉讼，被告肖力华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告是销售装修材料的商店。2018年7月份底，被告工厂装修，与被告约定的货物的交付方式和结算方式为：送货到被告人工厂，装修20天左右完工，完工后付清全部货款。但是等装修好一直赖着不给钱，多次催款无效，曾于2018年11月中旬承诺年底结清，结果又没兑现，一直躲着不见。直至2019年3月6日，找到被告家，还是不给，无奈报警，当着民警面写了此欠条。综上所述，原告认为，被告从原告处购买装修材料,理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，1、请求法院判令被告偿还欠款47043.90元及利息，利息从2018年8月1日按照银行定期利息支付至还清之日止。2、案件受理费由被告全部承担。被告肖力华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告称于2018年7月份底，被告工厂装修，原告向被告工厂供应装修材料，与被告约定的货物的交付方式和结算方式为：送货到被告人工厂，装修20天左右完工，完工后付清全部货款。但是原告称等装修好之后被告一直赖着不给钱，曾经给过1万元，剩余款项多次催款无效。直至2019年3月6日，经原告催款下，被告向原告出具欠条，载明：今华震科技的肖力华欠胡春凤的材料费共计47043.9元，材料款是2018年8月份所欠。原告称被告出具欠条后未有还款。裁判理由和结果本院认为，原告胡春凤称与被告肖力华发生买卖合同关系并被告有拖欠货款的行为，有被告出具的欠条为证。本院予以认定。原告诉请要求被告肖力华偿还所欠货款并支付资金占用利息，本院予以支持。被告出具欠条载明欠款发生在2018年8月份，现原告要求被告从2018年8月1日开始计算资金占用的利息，可以支持，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告肖力华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖力华应于本判决生效之日起七日内向原告胡春凤支付货款47043.9元及资金占用期间利息（利息以47043.9元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（原告已预交488元），由被告肖力华负担。被告肖力华应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审判员  吴珠乔二〇一九年七月二十二日法官助理张惠文书记员曹楚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异33号 案外人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，广东廉江市人，住廉江市城北街道环市。 申请执行人：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社，住所地廉江市雅塘镇廉雅路78号。 负责人：吴树廉，该社主任。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建。 被执行人：龙瀚宇，男，1996年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南街道环市。 被执行人：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社雅塘信用社(以下简称雅塘信用社)与被执行人廉江市金宇房地产有限公司（以下简称金宇公司）、龙瀚宇、龙梓建、陈仙金融借款合同纠纷一案中，案外人李斌成对本院裁定轮候查封位于廉江市府前区（佳业）1－4号金辉楼603房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李斌成称：本院于2018年12月29日作出（2017）粤0881民初1428号民事判决书，该案在诉讼过程中于2017年8月16日依法裁定轮候对金宇公司登记所有的位于廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼603房（证号：粤房地权证廉房字第××号）予以查封。现该案已于2019年4月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0881执582号。但其已购买上述查封房屋，并于金宇公司签订《协议书》、《商品房买卖合同》、《房屋交付确认书》。并且湛江市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）粤08民终421号民事判决书，判决第二项，确认李斌成与金宇公司于2014年4月22日签订的《协议书》、《房屋交付确认书》、《商品房买卖合同》中涉及位于廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼1003房的内容合法有效；以及本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0881执异68号执行裁定书，裁定中止对廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼的11号、12号、13号房（商铺）的执行）。请求中止对廉江市××前区佳业1－4号金辉楼603房的执行。 本院查明，申请执行人雅塘信用社与被执行人金宇公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0881执582号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1428号民事判决书，该判决主文：一、限被告龙瀚宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币55万元及承担支付2016年12月21日至2017年6月12日止的借款利息24481.14元给原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。2017年6月13日起的借款利息，由被告龙瀚宇按借款合同约定的方式计算支付给原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。二、被告龙梓建、陈仙、廉江市金宇房地产有限公司对被告龙瀚宇的上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告龙瀚宇不按期履行上述第一项债务的，原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社有权依照法律规定，以被告廉江市金宇房地产有限公司登记所有的位于廉江市××前区（佳业）1-4号金光辉楼603房（证号：粤房地权证廉房字第××号）、801房（证号：粤房地权证廉房字第××号）房产在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。本案在审理过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）粤0881民初1428号民事裁定书，裁定轮候对廉江市金宇房地产有限公司登记所有的位于廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼603房（证号：粤房地权证廉房字第××号）、801房（证号：粤房地权证廉房字第××号）房产予以查封（已办理抵押给雅塘信用社，粤房地他项权证：廉押字第2116556号），查封期间为三年。对此，案外人异议提出其已购买金辉楼的603房，请求中止执行。案外人提交的书证有：身份证、本院（2017）粤0881民初1428号《民事裁定书》、《民事判决书》，《协议书》、《商品房买卖合同》、《房产交付确认书》、湛江市中级人民法院（2019）粤08民终421号《民事判决书》等。 另查明，原告李斌成与被告金宇公司、龙梓建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1091号民事裁定，该裁定内容第二项：“查封被告廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼一层（权证号：31××22）、603房（权证号：31××18）、801房（权证号：31××20），查封时间为叁年。” 本院认为，本院以（2017）粤0881民初1428号民事裁定书，裁定轮候查封金宇公司位于廉江市××前区（佳业）1－4号金辉楼603房，该轮候查封尚未自动生效。本案中，本院对该房产尚未执行，故不存在中止对该房产的执行，案外人异议申请对该房产中止执行没有法律依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人李斌成的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年七月九日 书记员  张碧海 附法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0829民初2514号 原告：宋德方，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，嘉祥县纸坊镇土山集西村。 被告：闫保申，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，嘉祥县纸坊镇闫村，现住嘉祥县。 原告宋德方与被告闫保申追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告宋德方于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告宋德方撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋德方负担。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 莹
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2467号原告：胡建芳，男，1980年11月4日生，汉族，住新泰市。被告：张强，男，1982年10月2日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告胡建芳与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建芳及被告的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18970元及利息（利息按照本金18970元自2018年6月1日起至实际偿还之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月8日向原告借到现金18970元，并出具借条一份，承诺于2018年5月31日还清此借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未归还借款。被告张强答辩，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。本案涉及的款项不是借款，被告没有向原告借过款。被告是新泰市惠生活电子商务有限公司的负责人，该公司开发了一款手机游戏，涉案款项不是借款，是原告玩游戏时交易支出的费用。原告叫被告出具涉案借条时，声称如果不出具涉案借条，就以诈骗去报案，被告无奈之下出具涉案借条，根本不存在借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明被告向原告借款18970元的事实，双方约定还款日期为2018年5月31日，被告在借条中借款人处签字并抐印。被告对借条中的签字没有异议，但对原告的证明目的有异议，主张被告是新泰市惠生活电子商务有限公司的负责人，该公司开发了一款手机游戏，涉案款项不是借款，是原告玩游戏时交易支出的费用。被告提交借条复印件一份，证明借条虚线上面的部分与原告提交的证据一样，虚线下面的部分标有原告姓名、游戏ID号，玩游戏交易款项数额，但原告立案时撕掉了下面的部分，可以证明涉案款项不是借款。原告主张借条上部分是指现金，和游戏无关，当时被告说投资他的项目能挣钱，原告借给被告30000元，被告陆陆续续还了一部分，现剩余18970元未还，借条上四个ID号，只有一个是原告的游戏账号，其他三个原告不知道。结合原被告的陈述，本院对被告提交的借条复印件予以采信，但被告仅凭借条中的四个游戏ID号无法证明涉案款项不是借款的事实。被告认可在借条中签名并捺印，涉案款项应认定为借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原被告之间借款关系依法成立。根据意思自治的原则，被告作为一个成年人，应认识到在借条上签字的后果，既然承诺还款，就应当按承诺履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金18970元，并以本金18970元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建芳借款本金18970元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建芳，以本金18970元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  马光辉、人民陪审员姚圣才人民陪审员  于建国二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初919号 原告：华某1，男，生于1966年4月8日，汉族，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 被告：华某2，男，生于1970年12月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：罗某，女，生于1984年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告华某1与被告罗某、华某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告华某1到庭参加诉讼，被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年，二被告为购买轿车需要，从原告处借人民币5000元，由被告华某2给原告书写借条一份。后二被告感情不和已起诉离婚，但原告的5000元借款至今没有偿还。 原告华某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告华某2夫妇向原告华某1借款5000元的事实；2.被告华某2、罗某结婚登记复印件一份，证明二被告夫妻关系的事实。 被告华某2、罗某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告华某1提交了借条及被告罗某、华某2结婚登记复印件。被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年，被告罗某、华某2为购买东风风神X3轿车（车号：×××）从原告华某1处借款15000元，后偿还10000元。2017年2月5日，被告华某2给原告华某1出具了内容为：“今借到华召卫现金伍仟元（5000元），注：此借款用于购买东风风神X3轿车车号：×××借款人：华某22017年2月5日”的借条一份。借款5000元至今未还。 另查明，2016年至2017年，被告华某2、罗某系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告华某1主张其与被告华某2、罗某之间存在民间借贷关系并提交了被告华某2出具的借条，由于被告华某2、罗某无正当理由拒不到庭，结合原告华某1提交的借条、结婚登记复印件及陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款是在被告华某2、罗某夫妻关系存续期间形成，故该笔债务依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告华某2、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告华某2、罗某在本判决生效之日起十日内偿还原告华某1借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告华某2、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  芝永兰 人民陪审员  孔志伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初701号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王灿明，男，1984年9月14日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人邢萍，广东誉理律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]124号起诉书指控被告人王灿明犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人王灿明及指定辩护人邢萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年10月8日23时许，被告人王灿明伙同同案人“广西佬”（另案处理）去到广州市花都区花山镇两龙村三队长乐巷18号楼下小巷内，王灿明因感情纠纷与被害人汪某1（另案处理）发生打斗，汪某1的父亲被害人汪某2见到后进行劝阻。被告人王灿明遂打电话召集同案人“阿某”和另一名男子（均另案处理）赶到现场，与同案人“广西佬”持械共同将二被害人殴打致伤。经鉴定，被害人汪某1损伤程度为轻微伤，被害人汪某2损伤程度为轻伤一级。随后，被告人王灿明在花山医院就医时被民警传唤至派出所接受调查。公诉机关认为，被告人王灿明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人王灿明伙同同案人持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻微伤及未赔偿等情节，建议法庭对被告人王灿明判处有期徒刑一年四个月至二年六个月。提请本院依法判处。被告人王灿明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其有受伤，建议判处其有期徒刑一年以下。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王灿明的主观恶性较小，被害人持有菜刀，危险系数很大，性质相对恶劣；2.被告人王灿明自身亦受伤，受伤情况亦较严重，被告人与被害人是相互殴打；3.被告人王灿明认罪认罚，认罪态度较好。综上，建议判处被告人王灿明有期徒刑一年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王灿明犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人汪某2的陈述、对被告人的辨认笔录及对涉案菜刀的指认；被害人汪某1的陈述、对被告人的辨认笔录及对案发现场的指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取的通话记录、情况说明；证人黄某的证言、对被告人的辨认笔录及对案发现场、涉案菜刀的指认；证人周和国的证言；案发现场视频监控录像；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02696、02694、02685号鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；行政处罚决定书；现场检测报告书；被告人王灿明的供述及对作案现场、视频截图的指认；被告人王灿明的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王灿明无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人并致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王灿明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王灿明适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王灿明伙同同案人持械故意伤害他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，可酌情从重处罚；被告人王灿明自愿认罪，可从轻处罚；被告人王灿明未赔偿被害人，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王灿明的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王灿明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年7月8日止）。二、扣押在案的菜刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  麦贵红人民陪审员  张穗瑜二〇一九年七月二日书 记 员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10964号申请人：徐洋江，男，1986年7月23日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴强，男，1987年6月3日生，住江阴市。徐洋江与吴强民间借贷纠纷一案中，申请人徐洋江于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴强银行存款30万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐洋江申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴强的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年七月十八日书记员  胡玥
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2582号原告：赵国显，男，1967年11月28日出生，汉族，住汝南县。原告：赵俊杰，男，2010年12月9日出生，汉族，住址同上，系赵国显之子。法定代理人：赵国显。二原告委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：汝南县老君庙镇小方村方后村民组。诉讼代表人：苗振奎，方后村民组组长。原告赵国显、赵俊杰与被告汝南县老君庙镇小方村方后村民组（以下简称方后村民组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，因本院在庭审后依职权收集了一些证据，但被告汝南县老君庙镇小方村方后村民组负责人驾驶久保田收割机在外地收割，短期内难以返回质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 叶 宸二〇一九年七月十五日书记员 石云婷
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终984号之四上诉人（原审原告）王济忠，男，1947年11月27日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：王为民，男，1964年12月4日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：程小春，女，1965年2月11日出生，汉族，住济源市。王为民、程小春的委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。王为民、程小春的委托诉讼代理人：党继锋，系济源市克井镇柿槟村推荐人员。原审第三人：济源恒生投资担保有限公司，住所地：济源市沁园中路443号。法定代表人：刘学彬，该公司董事长。原审第三人：何敏，女，汉族，1973年10月23日出生，住洛阳市涧西区。上诉人王济忠因与上诉人王为民、程小春，原审第三人济源恒生投资担保有限公司、何敏债权转让合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王为民、程小春于2019年7月1日向本院申请撤回对王济忠的上诉，上诉人王济忠于2019年7月1日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人王为民、程小春在本案审理期间提出撤回对王济忠上诉的请求、上诉人王济忠提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初7243号民事判决中涉及王济忠的判决部分；二、准许王为民、程小春撤回上诉；三、准许王济忠撤回起诉。一审案件受理50元（系缓交），减半收取25元，由上诉人王济忠负担；二审案件受理费50元（系缓交），减半收取25元，由上诉人王为民、程小春与王济忠各半负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 邓 燕二〇一九年七月十六日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5005号原告：许丽，女，1972年12月6日生，汉族，住河南省固始县。被告：郑太林，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省固始县。原告许丽与被告郑太林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼，被告郑太林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告及时偿还原告借款138000元及相应的利息；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原为同乡，2017年12月2日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款138000元，约定利率为月息2﹪，双方当时约定短期周转，很快还上。后原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还。为此原告依照法律规定，诉至法院，请求依法支持。被告郑太林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供：1、原告的身份证复印件一份；2、借条原件及收条原件、复印件各一份；借条内容为“今借到许丽现金壹拾叁万捌仟元整（138000.00元）月利率贰分即2﹪借款人：郑太林，2017年12月2日”。收条与借条打在同一张纸上，内容为“今收到许丽现金壹拾叁万捌仟元整（138000.00元）收款人：郑太林，2017年12月2日。”被告郑太林对于原告提供的证据，未能到庭答辩、质证，视为被告郑太林对自己的诉讼权利予以放弃。对于原告提供的证据予以认定。对于被告郑太林向原告许丽借款138000元，并约定月利息2％的事实予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，借条是被告向原告借款138000元并约定月息2％的凭证。被告郑太林出具的收条能够证明原告许丽已将138000元现金交付给了被告郑太林。双方在借条上并未约定明确的还款期限。原告许丽现起诉要求被告郑太林还本付息，依法应予支持。被告郑太林应当依法及时向原告许丽给付所借本金及相应的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑太林于本判决书生效后二十日内一次性向原告许丽给付人民币138000元及相应利息（利息以138000元为本金，以月息2％的标准，从2017年12月2日起至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告郑太林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审上诉费4060元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十九日书记员  朱 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1000号申请人：无锡市滨湖区荣巷街道青龙山股份经济合作社，住所地无锡市。法定代表人：陆景安。被申请人：无锡上晟服装贸易有限公司，住所地无锡市青龙山128号青龙山工业园Ｂ区。法定代表人：龚艳红。被申请人：龚艳红，女，1979年11月7日生，汉族，住无锡市。本院于2019年6月13日受理了申请人无锡市滨湖区荣巷街道青龙山股份经济合作社与被申请人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4668号。申请人无锡市滨湖区荣巷街道青龙山股份经济合作社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区荣巷街道青龙山股份经济合作社已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区荣巷街道青龙山股份经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终541号 上诉人（原审原告）吴启起，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 吴启起因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称福州高新区管委会）、闽侯县新南港房屋征收服务中心（以下简称新南港征收中心）行政协议案一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴启起的起诉。 吴启起不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其主要理由为：原审未认真审查上诉人提交的证据材料，错误认定“超过起诉期限”，但本案并未超过起诉期限，应当予以纠正。 南屿镇政府辩称，上诉人无权在闽侯县××××村南江小区建设住宅，该建筑未经批准建设，属于违法建设；案涉《房屋征收补偿协议书》合法有效；南屿镇政府不是房屋征收部门和房屋征收实施单位；上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 福州高新区管委会辩称，上诉人自述于2015年9月签署了案涉《房屋征收补偿协议书》，但直至2019年3月才向原审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，符合法律规定；案涉《房屋征收补偿协议书》是协议三方在平等自愿、协商一致的基础上签订，不存在无效事由，上诉人起诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 新南港房屋征收中心未提交答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人诉请确认三被上诉人单方填写、制作的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。经审查，上诉人已自认于2015年9月在空白的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》签字，故其于2019年3月提起本案诉讼时，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且其未提交因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的充分证据，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：赵旭东，住哈尔滨市双城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告赵旭东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告赵旭东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.赵旭东支付信用卡欠款本金107069.37元、零售利息8572.17元、分期手续费7907.30元、年费480元、违约金6994.15元、取现手续费23.58元，合计131046.57元(截止至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.赵旭东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵旭东于2016年8月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。赵旭东开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月20日已发生欠款本息共计人民币131046.57元。经中信银行多次催收，赵旭东仍不归还，故提起诉讼。赵旭东未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵旭东向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，赵旭东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵旭东及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；赵旭东及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；赵旭东如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与赵旭东及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为赵旭东办理了卡号为62×××96的信用卡，赵旭东实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月20日，赵旭东尚欠本金107069.37元、利息8572.17元、年费480元、取现手续费23.58元。本院认为：中信银行与赵旭东形成的信用卡领用合约合法有效，赵旭东使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费、取现手续费，事实清楚，证据充分，赵旭东应予偿还，中信银行要求赵旭东偿还本金107069.37元、计算至2019年3月20日的利息8572.17元、年费480元、取现手续费23.58元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月21日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵旭东于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金107069.37元；二、赵旭东于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月20日为8572.17元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费480元、取现手续费23.58元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果赵旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1460元，由赵旭东负担1311元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十二日书记员 张帆帆
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3106号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：罗义松，该行陈集支行客户经理。被告：戈朝强，男，1985年9月21日出生，汉族，住仪征市。被告：姜业忠，男，1975年9月9日出生，汉族，住仪征市。被告：丁帮海，男，1976年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告：张红梅，女，1987年6月19日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告戈朝强、姜业忠、丁帮海、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人罗义松、被告戈朝强、张红梅到庭参加诉讼。被告姜业忠、丁帮海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈朝强归还原告借款本金200000元及利息13260元（利息算至2018年2月20日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告姜业忠、丁帮海、张红梅对上述借款的本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告戈朝强与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，申请借款200000元，约定借款期限自2016年11月1日起至2017年9月21日止，并由被告姜业忠、丁帮海、张红梅为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，陈集支行于2016年11月1日向被告戈朝强发放了借款200000元。借款期限为2016年11月1日起至2017年9月21日止。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2018年2月20日，各被告尚欠原告借款本金200000元、利息13260元未能偿还。被告戈朝强辩称，我对原告的诉讼请求没有异议。被告张红梅辩称，我对原告的诉讼请求没有异议。被告姜业忠、丁帮海在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告戈朝强作为借款人，被告过朝凤、姜业忠、张红梅作为担保人与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，约定被告戈朝强向原告下属的陈集支行申请借款，被告过朝凤、丁帮海、张红梅自愿为其在原告处办理的200000元的借款提供担保。借款期限自2016年11月1日起至2017年9月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率9.36%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，陈集支行于2016年11月1日向被告戈朝强发放了借款200000元。期限届满后，各被告未能按时履行还款义务。截止2018年2月20日，各被告尚欠原告借款本金200000元，借款本金产生借期内及逾期利息共计13260元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的陈集支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人戈朝强应按时偿还借款。被告姜业忠、丁帮海、张红梅自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行陈集支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告戈朝强应偿还原告仪征农商行借款本金200000元、借期内及逾期利息，被告姜业忠、丁帮海、张红梅作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜业忠、丁帮海经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈朝强于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2018年2月20日的利息13260元，合计213260元，并继续支付逾期利息（以200000元为本金，自2018年2月21日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告姜业忠、丁帮海、张红梅对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，依法减半收取2250元，由被告戈朝强负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告戈朝强于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告姜业忠、丁帮海、张红梅对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年七月四日法官助理  徐曦舟书记员王青
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在承德银行11×××24账户内存款人民币21341.78元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在承德银行11×××24账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初3447号原告威宁县金钟镇人民政府。住所地：金钟镇金钟社区。统一社会信用代码：1152242709669149K。法定代表人：古云，系该镇镇长。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280，特别授权代理。被告王正林，男，汉族，1955年12月5日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155576，特别授权代理。原告威宁县金钟人民政府诉被告王正林不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡国俊用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初2616号民事判决书：由被告王正林在判决生效之后十日内返还金钟镇人民政府代为发放的土地补偿款33757.14元。宣判后被告王正林不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，裁定撤销（2018）黔0526民初2616号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威宁县金钟镇人民政府的委托代理人苏进，被告王正林的委托代理人周应宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初被告于原告处领取威宁县金钟镇联民村集体的都香高速公路建设征地款33757.14元。后原告多次要求被告返还该款项无果，故为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告返还不当得利33757.14元并承担本案的诉讼费。被告辩称：1.原告主体不适格，原告是一级人民政府，在其起诉状上称是联民村土地征收款，既如此，应当由联民村来主张。原告不能来为联民村来主张，因此主体不合；2.尚不属于法院处理的范围，本案涉及的是：都香高速公路建设征用土地、征用款的补偿事项，作为建设用地征用，是有政策、法律规定的程序的，在办理中是严肃认真的，原告将其征用款已发给金钟村金山组的农户，肯定是经过明确无误后，才发给的，这是原告政府的行为，而不可能是乱套的，至于发放征收款后，那一个村、组、个人提出争议，认为权属不明，就向乡镇人民政府申请确权，由乡镇人民政府作出确权文件。哪一方不服，应申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经审理查明：被告王正林是金钟镇金钟社区金山组的村民。2016年元月初，由于都香高速公路从威宁县金钟镇联民村及金钟村的境内经过，需要征收部分土地、山林、荒山修建高速公路。涉及的土地、山林、荒山的工作由原告威宁县金钟镇人民政府统筹安排，涉及相应的补偿款均由金钟镇人民政府代为发放。本案涉案争议地位于金钟镇三锅桩，经金钟村委会及村名代表、联名村委会及村民代表到争议现场指认后广州市孛特勘测有限公司毕节市分公司勘测得出本案争议面积范围，同时金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府对争议面积统计表分别加盖公章确认，本案中王正林所领取补偿款征地地块编号为WN-2016-WN132,争议面积779.5平方米，2016年4月16日，被告王正林从金钟人民政府领取补偿款33757.14元。后联民村石灰窑组村名杨俊章、杨忠才、陈彦忠、李学林作为村名代表到金钟人民政府反映该款错误发放给被告王正林，该组村民代表并出示了威林管字第20号《集体山林管理证》。后经金钟镇人民政府组织金钟村民委员会（现金钟社区居委会）、联民村村民委员会有争议的村民协调处理，到场的村民代表作出承诺：一、对联民村群众提供一九八三年五月十一日的威林管字第20号集体山林管理证作出鉴定，或到档案局调取证据进行比对；二、如果该证据是真的或档案局的存档一致金钟村及金山组的群众就不再与联民村群众争土地权属，就按证据载明的为准，否则联民村群众就不要与金钟村金山组村名争土地权属，经金钟派出所于2016年12月22日委托广东省南天司法鉴定所鉴定联民村群众提供的威林管字第20号山林管理证不属伪造情形。另查明该幅山林代管人为联民村村民田正华、陈登华、陈登全、陈登文、陈登检等人。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的集体山林管理证等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中威宁县金钟人民政府依职权行使对都香高速公路土地、山林、荒山征收工作，土地、山林、荒山的征收补偿款由金钟人民政府代为支付具有合法性及专项性，有代为其他村民保管所涉及款项的权利，因该款尚属金钟镇人民政府保管中，当事人从该政府领取款项后，金钟人民政府作为权利人有权主张领款人返还，故本案的原告具备了诉讼主体资格条件。金钟镇人民政府提供了联民村石灰窑组村民承包管理的山林证、经金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府共同盖章确认的争议面积统计表、证人证言、协调笔录等证据，明确本案涉案争议款属于联民村石灰窑组村民所有，被告虽然提供了相应证据支持自己的诉讼主张，但提供的证据不能充分的证明自己占有该款项的事实依据及法律依据，其领取款项的行为与原告的财产损失具有直接因果关系，符合不当得利的法律构成要件。故原告请求被告返还土地补偿款33757.14元的诉讼请求成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：由被告王正林在判决生效之后十日内返还金钟镇人民政府代为发放的土地补偿款33757.14元。案件受理费644元由被告王正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈世永人民陪审员  龙正学人民陪审员  陈大文二〇一九年七月二十九日书 记 员  孔德超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1956号原告：姚黎明，女，1975年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告姚黎明与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告姚黎明与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初1842号之一 原告：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：张国云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：广东华之杰影视传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：方莘莘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。 被告：戴春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。 原告江西远洋保险设备实业集团有限公司（以下简称远洋公司）向本院提出诉讼请求：1.责令广东华之杰影视传播有限公司（以下简称华之杰公司）和戴春林连带返还500000元及利息，利息自2016年6月16日起按月利率1.5%计算至实际返还之日；2.诉讼费由华之杰公司、戴春林承担。事实和理由：2015年9月，戴春林称能帮助远洋公司中标广州市档案局设备采购项目（项目编号：CZ2015-1129），后经戴春林要求，远洋公司于2015年9月24日与华之杰公司签订《项目合作协议书》，约定华之杰公司帮助远洋公司协调广州市档案局采购项目，在保证远洋公司中标该项目的前提下，远洋公司预付华之杰公司500000元，如远洋公司未能中标，华之杰公司无条件返还500000元并按银行贷款利率计息。2015年9月28日，远洋公司将500000元通过银行转至华之杰公司账户，但远洋公司最后未能中标广州市档案局采购项目，华之杰公司未依约返还远洋公司预付款500000元，远洋公司向华之杰公司、戴春林催讨未果。2016年5月16日，戴春林向远洋公司出具欠条一份，内容为“今欠到江西远洋公司业务费人民币500000元，此款在一个月内归还，延期按1.5%月息计算”。此后华之杰公司、戴春林仍未将此款归还。 华之杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.涉案500000元为远洋公司支付给华之杰公司对广州市档案局进行技术公关的费用，该案不属于民间借贷纠纷，不能直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于争议标的为给付货币的管辖规定；2.华之杰公司已履行《项目合作协议书》规定的公关义务并已将500000元用于技术公关，远洋公司未参与广州市档案局的招投标，存在过错无权要求退还，本案争议标的不限于付款义务，还包括华之杰是否已履行义务的其他涉诉债务争议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，本案属于对其他标的有争议，应由履行义务一方所在地法院，即华之杰公司所在地的广东省广州市的人民法院管辖；3.由华之杰公司所在地的人民法院受理，更有利于查明事实。因此本案属于对其他标的有争议，应由履行义务一方所在地即华之杰公司所在地法院管辖。 戴春林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案华之杰公司住所地为广州市天河区、戴春林经常居住地为中山市火炬开发区、合同履行地为广州市番禺区，本案管辖法院应为广州市天河区人民法院、中山市第一人民法院或广州市番禺区人民法院。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，远洋保险公司与华之杰公司签订《项目合作协议书》对合同履行地点没有明确约定，2015年9月28日，远洋公司将500000元通过银行转至华之杰公司账户后，远洋公司未中标广州市档案局采购项目，合同目的没有达成。远洋公司向本院提起诉讼，要求华之杰公司、戴春林返还预付款500000元，其所诉明确要求华之杰公司、戴春林向其给付货币，而非华之杰公司辩称的其他争议标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币的一方为远洋公司，其所在地为江西省樟树市，我院依法具有管辖权，故华之杰公司、戴春林所提管辖权异议不成立。至于远洋公司是否有过错等事实问题则系本案实体审理范畴，华之杰公司可在实体审理过程中提出抗辩，本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告广东华之杰影视传播有限公司、戴春林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告广东华之杰影视传播有限公司、戴春林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年七月八日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                            书记员    彭昱