wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2915号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：黄建杭，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：叶柳伶（曾用名叶静敏），女，1988年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄建杭、叶柳伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李彬、曾春霞到庭参加了诉讼。被告黄建杭、叶柳伶经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告立即向原告归还贷款本金5181.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月29日的利息20.05元、罚息720.83元、复利51.32元；2019年5月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金5181.19元为基数、复利以利息20.05元为基数，均按年利率9.98%上浮50%计付）；2.两被告支付原告律师费500元；3.原告对粤Ｙ×××××的车辆享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告黄建杭、叶柳伶未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告黄建杭填写《个人汽车消费贷款申请表》向原告申请汽车贷款，被告叶柳伶在“借款人配偶”处签名。2015年3月23日，原告与被告黄建杭（借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：84000元，年利率9.98%，次年1月1日调整；36个月；按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同利率的150%，对逾期本金及利息按罚息利率计收罚息及复利；车辆抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；逾期或未按约还款构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期、立即偿还全部到期借款本息、计收罚息和复利、处分抵押物等。合同约定的抵押车辆凌派牌粤Ｙ×××××小型轿车已经办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告黄建杭。原告依约向被告发放贷款，被告黄建杭未依约还款。截至2019年5月29日，被告黄建杭尚欠借款本金5181.19元、利息20.05元、罚息720.83元、复利51.32元。原告提供《委托合同》、《委托合同补充协议》及律师费转账凭证，拟证明其为本案支付律师费500元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务；原告并提供两被告《结婚证》复印件及广州市白云区人和镇婚姻登记处提供的《婚姻登记档案卷》予以证明。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效。被告黄建杭借款后未依约还款，现原告要求被告黄建杭清偿欠付本息并支付律师费合法有据，本院依法予以支持。关于被告叶柳伶是否承责的问题。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，亦系用于购车，本院认为原告提供的证据已足以证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活，系夫妻共同债务。现原告主张被告叶柳伶对被告黄建杭的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建杭、叶柳伶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5181.19元及利息、罚息、复利【截至2019年5月29日，利息20.05元、罚息720.83元、复利51.32元；自2019年5月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金5181.19元为基数，复利以利息20.05元为基数，均按年利率9.98%上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利】。二、被告黄建杭、叶柳伶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、原告中信银行股份有限公司广州分行对凌派牌粤Ｙ×××××小型汽车以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费80元，均由被告黄建杭、叶柳伶负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  刘国旗二〇一九年七月一日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17088号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：康军强，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人康军强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14835号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人康军强应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金15760.56元及相关利息、滞纳金，受理费432.43元,并承担本案执行费398.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人康军强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人康军强所属辖区村委会调查被执行人康军强的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初803号原告：田鹏博，男，1985年6月25日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，任总经理委托诉讼代理人周娜，系赞皇公司员工。原告田鹏博与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏博的委托诉讼代理人马印朋，被告保险公司委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田鹏博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿款217090。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车挂靠在赞皇县平顺通汽车运输有限公司名下，2018年12月18日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业险。期限1年。2019年4月29日1时30分，石进忠驾驶该车，由西向东行驶在山西省晋中市昔阳县S317东冶头路段与前方同向行驶的齐彦行驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致车辆损坏，经昔阳县公安局交通警察队认定石进忠负事故的全部责任。事故后被告拒不给付车辆损失费和施救费，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××半挂牵引车在我司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期限内，根据保单合同约定该保单的第一受益人为东风汽车财务有限公司，本次诉讼原告为田鹏博，我司认为在第一受益人在未出具授权的情况下，田鹏博不能作为原告主体资格进行诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日1时30分，石进忠驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车，由西向东行驶在山西省晋中市昔阳县S317东冶头路段与前方同向行驶的齐彦行驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致车辆损坏，经昔阳县公安局交通警察队认定石进忠负事故的全部责任。冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车系原告所有，并挂靠在赞皇县平顺通汽车运输有限公司名下，2018年12月18日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业险。以上有保单、事故认定书、运输公司出具的证明、挂靠合同予以证实。就此次事故原告主张己方损失及依据如下：1、车辆行驶证；2、挂靠合同；3、实际车主证明；4、车辆登记证书；5、营业执照；1-5拟证实原告系车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，同时车辆登记证书证实该车辆已经解除抵押。6、保险单，证明投保事实；7、责任认定书，证明事故事实及责任；8、驾驶证；9、从业资格证；10、运输证，9-10拟证实驾驶员的驾驶资格及运输资格；11、车辆维修发票；12、车辆维修明细；13、转款凭证；14、维修单位的营业执照；11-14拟证实事故车辆的损失情况给付维修费情况，车辆损失211090元；15、施救费发票2张，证明原告支付施救费6000元。被告保险公司发表质证意见如下：证据1车主为赞皇县平顺通汽车运输有限公司，证据4车辆登记证书为复印件不予质证，证据2、3不认可，证据5、6、7无异议，证据8-10需要核实原件查验其真实性，证据11-12真实性有异议，并申请鉴定，证据13真实有异议，不认可，证据14真实性无异议，证据15过高，不予认可。本次事故出险地为山西省昔阳县，现场施救费票据是赞皇县小龙汽修厂出具的，我司对施救费票据真实性不认可，且施救费过高。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中对原告因此次事故造成的损失本院作出如下认定：一、修理费，原告提供维修单位营业执照，维修明细及发票，证实车辆损失211090元。合事故认定书记载事故车辆受损，本院认为该费用系必要支出，并有转款凭证证实已经实际支出，对该费用数额本院依法予以确认。被告保险公司对修理费有异议，但车辆已经维修，再鉴定不属于不坚定就无法查清车损的情形，故对保险公司申请就事故车辆进行鉴定的主张本院不予采纳。二、施救费，原告提供金额6000元的施救费发票证实，该费用属于必要、合理的费用，被告认为施救费过高，但未提出反证或相关标准规范，故对原告主张的施救费本院依法予以确认。上述两项费用共计211090元应当由保险公司在车损险范围内予以赔偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告田鹏博211090元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取计2612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年七月二十一日书记员 张茜茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9363号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员职员。被告：方玉薇，女，汉族，1980年10月29日出生，户籍地址：广州市天河区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告方玉薇物业服务合同纠纷一案中,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告之间纠纷已经解决为由，申请撤回对被告方玉薇的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  李会兰二〇一九年七月三十日书记员  苏倩华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1438号原告:陈文武，男，汉族，1988年10月11日出生，住五华县。被告：谢运标，男，汉族，1967年7月15日出生，住五华县。原告陈文武与被告谢运标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武到庭参加了诉讼，被告谢运标经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢运标偿还原告陈文武的欠款人民币6万元及其利息（从起诉之日起至还清之日止按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为判令被告谢运标偿还原告陈文武的欠款人民币6万元及其利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）。事实与理由：被告谢运标于2017年5月3日向原告借款6万元，作为生意资金周转，并约定2018年1月1日还清。以上被告谢运标向原告借款6万元，被告同时在借据上写明：“本人愿意偿还借款本息，并按每日借款金额的5‰承担逾期违约金。”被告至今未将上述借款还给原告，特诉请法院判准原告的诉讼请求。被告谢运标未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告谢运标因资金周转分别于2017年3月7日和4月29日向原告借款20000元和40000元，并于2017年5月3日出具借条和收据给原告收执，借条主要内容：“兹有本人谢运标（身份证号码）（捺上指模）因资金周转的需要，现借到陈文武现金人民币陆万元整（￥60000元），作为资金周转，借款期限从2017年5月3日至2018年1月1日止，利率为月息%。本人承诺：如上述借款出现逾期及相关违约情况，本人愿意偿还借款本息，并按每日借款金额的5‰承担逾期违约金……借款人谢运标2017年5月3日”，收据主要内容：“本人收到陈文武现金人民币陆万元整（￥60000元整）。收款人谢运标（捺上指模）2017年5月3日”。庭审中，原告确认借条和收据格式均是其提供的；原告主张双方口头约定月息3分，但未提交相关证据证实；原告确认借款未约定违约金。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告谢运标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告谢运标向原告陈文武借款60000元的事实，有原告提供的被告谢运标亲笔签名并捺上指模的借条和收据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原、被告约定还款期至2018年1月1日，现原告诉请被告偿还借款60000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，原告虽主张双方口头约定月息3分，但原告未能提交相关证据证实，故对该主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故原告的利息请求可从2019年5月27日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告谢运标应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈文武60000元及利息（利息以60000元为基数从2019年5月27日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告陈文武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谢运标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年七月二十九日书记员  曾梦帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9016号原告（反诉被告）：梁新许，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁新许诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁新许及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁新许提起诉讼请求：1.判令确认梁新许、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁新许所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁新许车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁新许履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年8月17日，梁新许、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁新许将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁新许一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁新许各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁新许认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁新许因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁新许已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁新许不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁新许委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁新许签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁新许承担全部诉讼费用。原告梁新许对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁新许本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁新许要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁新许本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年8月17日，梁新许、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁新许出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁新许所有。万顺公司协助对梁新许车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁新许应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁新许须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁新许（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxxx96，发动机号G60xxxx86，于2016年8月16日注册登记。2018年12月28日梁新许委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁新许、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁新许将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁新许请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁新许所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁新许尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁新许应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁新许自行办理车辆的入户手续，梁新许所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁新许与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁新许到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxxx396，发动机号G60xxx6）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁新许履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁新许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1401号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁东澄润滑油有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县仙人咀办事处仙人咀村丁家沟组。法定代表人：李春国，总经理。委托代理人：侯珊珊，该公司工作人员。委托代理人：宋俊伟，辽宁开宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县房地产管理所。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城西路39号。法定代表人：王春梦，所长。委托代理人：白智山，岫岩满族自治县房地产管理所工作人员。委托代理人：李万涛，岫岩满族自治县房地产管理所工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：关淑敏，女，1963年4月3日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。再审申请人辽宁东澄润滑油有限公司因与被申请人岫岩满族自治县房地产管理所、关淑敏撤销房屋所有权证一案,不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终105号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，辽宁东澄润滑油有限公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，辽宁东澄润滑油有限公司撤回再审申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许辽宁东澄润滑油有限公司撤回再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年七月五日法官助理刘冰书记员刘博
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1243号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托代理人：钱秀萍，系该行客户经理。被告：章仲才，男，汉族，1965年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：章明才，男，汉族，1968年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：章志鹏，男，汉族，1985年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告章仲才、章明才、章志鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告章明才到庭参加了诉讼，被告章仲才、章志鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告章仲才于2015年3月20日在原告城关支行贷款140000元，期限2年，用途其他农业，贷款于2017年3月19日到期。到期后，我行城关支行信贷人员多次进行催收，被告章仲才拒不归还，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：1、要求被告章仲才归还拖欠民乐农商银行城关支行贷款本息共计188994.98元，其中：本金:140000元，利息48994.98元（利息算至2019年1月22日），以后利息利随本清;被告章仲才、章明才、章志鹏承担连带保证担保责任；2、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告章明才辩称，对原告所诉无异议，但利息太高了。被告章仲才、章志鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月20日，被告章仲才与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告章仲才向原告借款140000元，用于劳务输出，期限二年，年利率9.775%，由被告章明才、章志鹏提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，被告及担保人均未向原告还款。现原告起诉要求：1、要求被告章仲才归还拖欠民乐农商银行城关支行贷款本息共计188994.98元，其中：本金:140000元，利息48994.98元（利息算至2019年1月22日），以后利息利随本清;被告章仲才、章明才、章志鹏承担连带保证担保责任；2、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、催收通知单、原告与被告章明才的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告章仲才作为借款人应该如约偿还本息，被告章明才、章志鹏与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告章仲才偿还借款本金140000元，利息48994.98元及被告章明才、章志鹏承担连带保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告章仲才、章志鹏未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章仲才偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息48994.98元，合计188994.98元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告章志鹏、章明才对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4080元，由被告章仲才、章明才、章志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年七月十一日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1977号   罗银英、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的罗银英与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3986号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄文华，男，1990年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告黄文华经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄文华签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告黄文华向原告偿还借款本金184969.95元、手续费36480元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月29日，利息为788.51元，还款违约金为2913.49元；自2019年5月30日起的利息、还款违约金按照合同约定计至欠款还清之日止）；3、被告黄文华承担律师费25000元；4、原告对依法处分被告黄文华所提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｘ×××××）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的保全费。事实和理由：原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如请。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2017年5月27日，原告（经办行）与被告（持卡人）的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供288000元的购车分期额度，用途购车，分期期数60期，分期手续费57600元；协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Ｘ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告依约向被告发放了贷款，金额为288000元，借款借据载明借款期限5年。被告在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，暂计至2019年5月29日，被告尚欠本金及手续费221449.95元，利息788.51元。为实现本案债权，原告提出了诉讼保全申请，并预付了保全费1946元。本院于2019年5月5日向被告送达了本案诉讼材料。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告主张被告支付律师费25000元，但未提交任何证据证明该证据已发生。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解约、要求被告清偿全部债务本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的违约金未在合同中作出约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，但未提供任何证据证明该费用已实际发生，因此对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告黄文华与原告中国银行股份有限公司广州越秀支行签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2019年5月5日起解除。二、被告黄文华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费221449.95元及利息（暂计至2019年5月29日的利息为788.51元，从2019年5月30日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。三、被告黄文华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1946元。四、被告黄文华不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ｘ×××××车所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担57元，由被告黄文华负担5523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭俏颖祝国伟
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1055号   上诉人（原审被告）：郑雄，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住大荔县。   委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师，一般代理。   被上诉人（原审原告）：汉中长锦新材料有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区（梁山工业园区）。   法定代表人：张建成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。   上诉人郑雄因与被上诉人汉中长锦新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑雄及委托诉讼代理人田培群、被上诉人汉中长锦新材料有限公司的委托诉讼代理人田雄涛到庭参加诉讼。   本院认为，原审认定事实不清，出现新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初420号民事判决。   二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。   上诉人郑雄预交的二审案件受理费7860元予以退还。       审判长 杨  军   审判员 马 开 运   审判员 雷 晓 宁     二0一九年七月十日       书记员 张 瑞 瑞                  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3579号 申请执行人：赵月连，女，1962年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人赵月连与被执行人温考珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人温考珠应归还借款本金110000元及利息予申请执行人并负担案件受理费1470元。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0402民初322号原告:郭晓清，男，1951年7月1日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：贾宏大，男，1977年8月6日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告郭晓清诉被告贾宏大民间借贷纠纷一案中，原告郭晓清于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告贾宏大的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭晓清撤回对贾宏大的告诉。案件受理费10,599.00元（缓收），不再收取。审判员  刘鹏二〇一九年七月三十日书记员  史沂
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初406号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人时恭力，男，1964年4月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2019﹞92号起诉书指控被告人时恭力犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人时恭力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日14时25分左右，被告人时恭力酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿新泰市楼德镇徂阳大街由西向东行驶至楼德镇文化路路口被新泰市公安局执勤交警查获。经检验，时恭力上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为97.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人时恭力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人时恭力到案后如实供述，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人时恭力在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时恭力违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人时恭力无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人时恭力系被现场查获，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人时恭力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇一九年七月五日 书记员  赵雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦中海，男，1987年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦中海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100.00元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额11914.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11914.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦中海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11914.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告韦中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢141号申请执行人：张安民，男，汉族，1950年1月25日生，现住吉林省延吉市新兴街明星委。被执行人：徐春长，男，汉族，1964年2月25日生，现住吉林省延吉市公园街。申请执行人张安民与被执行人徐春长买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2010）延民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人徐春长送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年5月6日，作出（2019）吉2401执恢141号执行裁定，冻结了执行人徐春长前妻徐凤艳在中国铁塔股份有限公司延边州公司的应收款（通信机房站址租赁款）；2019年7月19日，申请执行人张安民因与被执行人徐春长达成执行和解为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2010）延民初字第1116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 勇二〇一九年七月二十三日书记员 王一鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4898号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：肖惠基，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：黎秀飞，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖惠基、黎秀飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏，被告肖惠基到庭参加诉讼。被告黎秀飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告肖惠基签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告肖惠基发放了贷款。但被告肖惠基借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、解除原告与被告肖惠基签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X）；二、被告肖惠基立即向原告偿还贷款本金432432.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日的利息59201.08元、罚息31346.34元、复利10966.31元；从2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金432432.92元为基数、复利以利息59201.08元为基数，均按月利率1.5%加收30%计付）；三、被告黎秀飞以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告肖惠基答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议。被告黎秀飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月28日，被告肖惠基向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12114900X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告黎秀飞在借款人配偶处签名并按捺手印确认。后原告向被告肖惠基核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X），核准发放的贷款金额为500000元，额度有效期限自2014年4月16日起至2019年4月16日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告肖惠基在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告肖惠基发放30笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月1日，被告肖惠基尚欠原告借款本金共计432432.92元，利息59201.08元，罚息31346.34元，复利10966.31元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告肖惠基的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告肖惠基发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告肖惠基清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告黎秀飞承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了两被告的结婚证复印件，并无提交其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告黎秀飞承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黎秀飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖惠基签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12114900X）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X）；二、被告肖惠基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金432432.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息59201.08元、罚息31346.34元、复利10966.31元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金432432.92元为基数，复利以未付利息59201.08元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元、保全费2950元，均由被告肖惠基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1301号 原告：孙鑫浩，男，1998年11月2日出生，汉族，无职业，现住东丰县。 委托诉讼代理人：高太平，女，1967年12月12日出生，汉族，吉林省企法律顾问协会会员，现住东丰县。 被告：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，住所：梅河口市新华街1-007-28-0。 法定代表人：金亭亭，经理。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告孙鑫浩与被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫浩及其委托诉讼代理人高太平、被告汉生公司的委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鑫浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还出国劳务中介费21000元及机票等费用2100元;二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告签订《赴新加坡劳务服务合同》，合同签订后，原告向被告缴纳中国中介服务费3000元、新加坡中介服务费1.8万元，总2.1万元。合同约定原告在新加坡工作岗位为仓库助理，但原告实际工作为冷库装卸工，因实际工作与合同约定的工作不符，故原告返回国内。被告提供劳务中介服务存在欺诈行为，导致原告出国的目的没有实现，责任完全在被告。按《民法总则》相关规定及《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告构成完全违约，应承担违约责任，特将被告提起诉讼，请依法裁决。 汉生公司辩称：我公司与原告签订了出国劳务合同，我公司按照合同约定履行了自己的义务，原告在我公司的服务范围内已到达指定地点，并且和新加坡方签订了雇佣合同，我公司已经完成合同约定的义务。在合同中我公司与原告约定的岗位是仓库助理，原告自己认为仓库助理的职位是仓库保管员，但我公司并未承诺仓库助理即是仓库保管员，是原告对仓库助理的理解错误，所以原告认为我公司违约证据不足。后原告因自身原因辞去工作，与我公司无关，原告的诉求没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原被告签订赴新加坡劳务服务合同，原告向被告缴纳中介服务费2.1万元，被告负责将原告劳务派出至新加坡，原告的工作岗位为仓库助理，包住，基本月薪1000新币。并约定因原告自身原因导致雇佣合同无法履行或无法全部履行的，中介服务费及出国费用不予退返。2019年5月8日原告被派出至新加坡，同日与雇佣单位签订劳务雇佣合约，约定工作职位为仓库助理，并就工作时间、福利待遇、住宿、月薪等问题做出相关约定。随后即在雇用单位开始工作。具体工作为冷库装卸工。因认为实际工作与约定的仓库助理不符，原告于2019年5月16日自愿辞职回国。现原告以原被告约定的工作与实际工作不符，被告存在欺诈，构成违约为由要求被告返还出国中介服务费2.1万元及机票等费用2100元。 本院认为，本案为劳务合同纠纷案件。被告汉生公司系具有向境外派送劳务人员资质的有限责任公司，其与原告签订的赴新加坡劳务服务合同系双方自愿签订，合法、有效。被告已按合同约定将原告派出新加坡，原告也与新加坡雇佣方签订了劳务雇佣合约，且均约定工作职位为仓库助理。由此可见被告已按约定履行派出义务，并无违约行为。原告认为仓库助理最起码应是仓库保管员，负责统计货物进出等事务，不应是新加坡方雇用单位实际安排的冷库装卸工一职，本院认为这是原告对仓库助理一职的误解，并不能因此证明被告存在欺诈行为构成违约。故原告以此为由要求被告返还中介服务费及机票等费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙鑫浩的诉讼请求。 案件受理费162.5元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年七月十七日 书记员  靳亚光
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执238号之一 被执行人：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地厦门市湖里区，现在福建泉州监狱服刑。 被执行人：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。 本院在执行被执行人叶永春、王园刑事判决涉财产刑（罚金、退赔）一案中，执行依据为本院2019年2月2日作出的（2018）闽02刑初20号刑事判决，其中财产刑为判决叶永春处罚金人民币五十万元，王园处罚金人民币十万元，责令叶永春、王园共同退赔被害人张黎经济损失人民币185万元、被害人郭桂花经济损失人民币110万元、被害人吴瑞琴经济损失人民币290万元。因被执行人叶永春、王园未按生效判决书确定的义务缴纳罚金及退赔，本院刑事审判第二庭依法将该案移送执行。执行期间，本院依法采取了以下执行措施： 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月28日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询； 2.本院于2019年3月5日轮10查封登记于被执行人叶永春名下厦门市湖里区枋湖北三里27号801室房产（首封为湖里法院2016闽0206民初3453号，抵押权人为厦门农商行英村支行），现由厦门市集美区人民法院已启动评估处置，本院已于2019年4月20日向厦门市集美区人民法院发出参与分配函。 3.本院于2019年3月6日通过法院专递邮件向被执行人执行人叶永春、王园邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，均已签收。 4.本院于2019年3月13日对本案被执行人采取限制消费措施。 5.本院于2019年3月14日轮候查封被执行人叶永春名下闽Ｄ×××××的车辆，未实际查扣在案； 6.本院于2019年3月20日查封登记于被执行人叶永春名下的福建省莆田县北高镇埕前村前叶22号房产（上述房产属于农村自建房、土地属集体所有，暂无处置权）。 7.4.本院于2019年7月31日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，查无被执行人其他可供执行的财产； 本院认为，本院在本案执行过程中通过调查和查询，暂未发现被执行人林志明有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条、第四百四十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人林志明有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月三十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执837号之一申请执行人：安徽省承阳酒店用品加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三合镇东李庄13户。统一社会信用代码：91341200MA2NOBWR62（1-1）。法定代表人：李滨，经理。被执行人：谢云阳，男，汉族，1994年10月20日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人安徽省承阳酒店用品加工有限公司与被执行人谢云阳买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员  冷素梅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1002号 原告：杨晓敏，女，1980年3月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨晓敏诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓敏委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金5434元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费64.5元。事实和理由：2017年3月8日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-308商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月8日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以214814元向被告购买五洲国际广场10-3-308号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月21日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费64.5元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月21日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即214814元×0.5%＝1074元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用64.5元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨晓敏逾期办理产权证违约金1074元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨晓敏交付五洲国际广场10-3-308号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨晓敏诉前保全费64.5元； 四、驳回原告杨晓敏的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杨晓敏承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11985号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴超平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴超平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22774号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3763号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4758号 原告：深圳市百维技术有限公司，住所地在深圳市福田保税区深福保科技工业园B栋4B单元及A栋四层I单元。 法定代表人：丁国兴，董事长。 委托诉讼代理人：蔡思敏（公司法律顾问），女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：南京欣网通信科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区软件园二号楼A座。 法定代表人：马运山，董事长。 本院在审理原告深圳市百维技术有限公司与被告南京欣网通信科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，因原告深圳市百维技术有限公司递交书面申请，以被告有履行意向为由，自愿撤回起诉。 本院认为，原告深圳市百维技术有限公司撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市百维技术有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取455元，由原告深圳市百维技术有限公司负担。 审判员 柳 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柳钦风。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳钦风小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12959号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初365号原告：连州市天盈房地产开发有限公司。住所：连州市连州镇中山南路天盈海阳湖畔A幢09号商铺。法定代表人：陈灿成。委托代理人：黄金凤，该公司职员。委托代理人：潘小华，该公司职员。被告：蓝锦文，男，汉族，住佛山市禅城区。原告连州市天盈房地产开发有限公司诉被告蓝锦文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长欧学强、人民陪审员成培堪、冯素萍组成合议庭适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告代理人黄金凤、潘小华到庭参加诉讼，被告蓝锦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝锦文立即支付商品房面积差额房款人民币13005.52人民币元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告公司位于连州市连州镇高塘街××号天盈馨苑××栋××房，根据《商品房买卖合同》约定，该商品房属于预售房，合同预售面积为102.81平方米，按每平方米3275.95元计算，总金额为人民336800元人民币。2013年6月20日，连州市房产测绘所对该房屋进行测量，确定被告购买的天馨苑××栋××房的实际套内面积为106.78平方米，与原《商品房买卖合同》交易的套内面积102.81平方米相差3.97平方米，根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条和附件四合同补充协议第2条约定，被告应补交差额房款3.97㎡×3275.95元/㎡=13005.52元。原告单位的工作人员多次通过电话、手机短信和发函通知被告补交差额房屋款，被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为，被告没有依约补交房屋面积的差额款，严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告蓝锦文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，被告蓝锦文作为买受人与作为出卖人的原告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为本合同第一条规定的项目中的：天盈馨苑××幢××单元××号房。该商品房合同约定建筑面积共122.57平方米，其中套内面积102.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.76平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3275.95元，总金额叁拾叁万陆仟捌佰整。第五条面积确认以及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：1、差异值为＋－0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为＋－0.6%以上（不含本数）至＋－3%以内（含本数的），买卖双方按买卖合同约定房屋单价多退少补；3、差异值超过＋－3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。”落款处出卖人由连州市天盈房地产开发有限公司盖章确认，买受人由蓝锦文签名确认。原告提交的2012年2月1日《发票联》载明付款方蓝锦文支付收款方连州市天盈房地产开发有限公司售房款336800元，套内面积102.81平方米，单价3275.95元/平方米。《房产测量图》显示天盈馨苑××幢××室套内面积106.78平方米，建筑面积125.97平方米，附注××室至××室面积相同。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》合同第四条约定“计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3275.95元，总金额叁拾叁万陆仟捌佰整”。第五条约定“面积确认以及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：1、差异值为＋－0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为＋－0.6%以上（不含本数）至＋－3%以内（含本数的），买卖双方按买卖合同约定房屋单价多退少补；3、差异值超过＋－3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。”。由于合同约定的计价面积是按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3275.95元，因此对房屋面积差异的计算亦应根据合同约定的按套内建筑面积102.81平方米计算，而房产证显示的涉讼商品房套内建筑面积为106.78平方米，与合同约定的套内建筑面积102.81平方米对比，两者相差3.97平方米，原告主张被告补交少交的购房款按每平方米3275.95元×3.97平方米=13005.52元，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告蓝锦文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蓝锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连州市天盈房地产开发有限公司购房款13005.52元。本案诉讼费125.13元，由被告蓝锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  冯素萍人民陪审员  陈冬冬二〇一九年七月三十一日法官助理陆思廷书记员成彪附本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1014号 申请执行人:刘辉林，男，汉族，1962年6月27日生，住赣州市。 被执行人:周俊仪，男，汉族，1961年9月26日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘辉林与被执行人周俊仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0791民初860号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周俊仪名下所有的车辆，车牌号码为：赣Ｂ×××××。 本裁定立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  赖文超
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初515号原告：鑫宝防水材料股份有限公司（原名称为“潍坊市鑫宝防水材料有限公司”）。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：9137078375266562X6。法定代表人：陈保军，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所，法律工作者。被告：郑鹏林，男，1987年6月24日出生，汉族，住寿光市。被告：李海叶，女，1987年8月14日出生，汉族，住寿光市。原告鑫宝防水材料股份有限公司与被告郑鹏林、李海叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告郑鹏林、李海叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告所欠防水材料款83800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的防水材料，现尚欠原告防水材料款83800元。该欠款经原告催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。郑鹏林、李海叶均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑鹏林曾多次从原告处购买防水材料，截至2018年1月6日，被告郑鹏林尚欠原告防水材料款83800元。该欠款经原告催要，被告郑鹏林至今未付。另查明，2017年11月2日，原告进行了企业名称变更，由“潍坊市鑫宝防水材料有限公司”变更为“鑫宝防水材料股份有限公司”。上述事实，有原告提交的对账协议、企业名称变更核准通知书及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郑鹏林之间的买卖合同合法有效。被告郑鹏林在对账协议中签字，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，拖欠不付的行为不当。原告主张被告郑鹏林、李海叶系夫妻，本案欠款为被告夫妻共同债务，但未提交证据证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告郑鹏林支付所欠防水材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告李海叶承担共同付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹏林支付原告鑫宝防水材料股份有限公司防水材料款83800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，保全费920元，由被告郑鹏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年七月二日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1515号 李志标： 关于张同珍与你方民间借贷纠纷一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115民初1918号民事判决履行缴纳诉讼费1143元的义务，本院已于2019年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下财付通1193元，其中1143元作为本案诉讼费收取。因你方在本院（2019）粤0115执1409号案中尚未履行义务完毕，故剩余50元款项转为该案执行费收取。关于本案，你方义务已履行完毕，现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：吴日耀，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴日耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告吴日耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171212003386号。（三）借款金额：234000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年12月12日依约向被告发放贷款234000元，被告借款后，从2018年9月12日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金192451.5元、利息（含罚息）31659元、复利3276.77元。（九）律师费：2018年12月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115331）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金192451.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)31659元、复利3276.77元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴日耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴日耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192451.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为31659元，复利为3276.77元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴日耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告吴日耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8112号原告：厉从杰,男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强。原告厉从杰与被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告厉从杰于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉从杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厉从杰撤诉。案件受理费25元，由原告厉从杰负担。审判员  李军波二〇一九年七月三十日书记员  王正光
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1003号 广州万宝电子材料有限公司、惠州市佳美瑞电子有限公司: 本院立案执行的广州万宝电子材料有限公司与惠州市佳美瑞电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0118执2998号本院受理的关于黄运亮、黄爱春申请执行广州市增城王冠俱乐部劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了所欠的案款，本院将于近日将案款61505元（包括迟延履行金）转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。二〇一九年七月十五日
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初154号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人周萍（俗称周婷），女，1998年12月13日出生，吉林省白城市人，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省白城市洮北区，现住吉林省通榆县开通镇兴海家园小区。因涉嫌聚众斗殴，于2018年12月22日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年1月23日由通榆县公安局执行逮捕。现押于白城市看守所。 被告人贾苏雅，女，1999年6月12日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省通榆县开通镇御华园小区。曾因犯强奸罪，于2014年9月26日被通榆县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌聚众斗殴，于2018年12月27日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月20日由通榆县人民检察院决定取保候审；2019年5月30日由本院决定取保候审至今。 辩护人王洵，吉林任长春律师事务所律师。 被告人刘淑芳，女，1977年8月27日出生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白城市洮北区，现住吉林省通榆县开通镇。因涉嫌聚众斗殴，于2018年12月22日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年1月23日由通榆县公安局执行逮捕。现押于白城市看守所。 辩护人林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告人贾苏吉，男，1999年6月12日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省通榆县开通镇御华园小区。因涉嫌聚众斗殴，于2018年12月26日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年1月23日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年5月30日以通检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书，指控被告人周萍、贾苏雅、刘淑芳、贾苏吉犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。公诉人田晓波、张红军、李永胜出庭支持公诉，被告人周萍、贾苏雅及其辩护人王洵、刘淑芳及其辩护人林强、贾苏吉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2017年7月4日20时许，被告人周萍与贾苏雅、王一（另案处理）因琐事电话中发生口角并相约在通榆县碧水东城步行街斗殴。周萍纠集姜东杉、李旭、王阅、崔彤（以上四人均另案处理）、刘某（在逃）等人与对方王一、贾苏雅、贾苏吉在约定地点相会，贾苏吉、王一（二人手持棍棒）、贾苏雅和周萍、李旭、刘某等人厮打在一起，后双方分开逃散。当晚22时许，周萍又纠集姜东杉、李旭、王阅、崔彤、王雁武（另案处理）、刘淑芳等人与贾苏雅和李瑞等人在烟草公司附近约定斗殴，姜东杉（持菜刀）、董伟（持拐杖）、王雁武（持尖刀）、周萍、刘淑芳、李旭、崔彤、王阅等人一起对李瑞进行殴打，在李瑞到通榆县第一医院就诊时，在门诊室内被姜东杉和刘某殴打。在此次斗殴中王雁武用随身携带的卡簧刀将刘某、徐某扎伤。 针对以上事实，公诉机关提供了相应证据材料，并认为：被告人周萍、贾苏雅、刘淑芳、贾苏吉结伙斗殴，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人贾苏雅在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周萍、贾苏雅案发后主动到公安机关投案自首，对其二人请根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人周萍、贾苏雅、刘淑芳、贾苏吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭认罪。 辩护人王洵提出辩护意见如下：贾苏雅有如下可对其从轻、减轻处罚的情节，1.到案后协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为立功；2.案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首；3.处在哺乳期。 辩护人林强提出辩护意见如下：1.刘淑芳参与聚众斗殴系临时起意，主观恶性小，无前科劣迹；2.应认定其构成自首。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，周萍纠集的积极参加者王阅、贾苏雅纠集的积极参加者王一，在案发时均系不满十八周岁的未成年人。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有通榆县公安局出具的案发经过说明，常住人口基本信息详细信息，被害人伤情照片，开通派出所出具的周萍、贾苏雅、刘淑芳、贾苏吉无前科劣迹证明等书证；证人丛某、陶某、王某、董某、赵某、刘某1、邵某、王某1、王某2证言；被害人董某1、赵某1、胡某陈述；另案处理共犯陈永刚、王朋、王洪良的供述与辩解；通榆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人周萍、贾苏雅、刘淑芳、贾苏吉的供述与辩解及同步录音录像光盘、案发现场监控录像光盘等控辩双方均无异议的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周萍、贾苏雅因矛盾各自纠集十余人相约斗殴，刘淑芳、贾苏吉明知是斗殴行为而积极参加扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。本案中斗殴的各参加人对“持械”具有共同认识，形成持械共同犯意，均应认定为持械参与聚众斗殴。关于公诉机关提出周萍、贾苏雅具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持，依法对二被告人从轻处罚。关于贾苏雅辩护人提出其具有立功情节的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。结合被告人的犯罪性质、事实，量刑情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人周萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 被告人贾苏雅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 被告人刘淑芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 被告人贾苏吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  董加旭 审判员  胡洪彬 审判员  王海洋 二〇一九年七月十八日 书记员  王铁成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8130号 广州市越秀区人民法院、陈荔广： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈荔广一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1795号之一申请执行人：董某，男，1966年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：冯某，女，1966年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告董某诉被告冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯某未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董某向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行,执行标的为被执行人冯某归还申请人董某借款52000元及利息，并承担案件诉讼费550元及申请执行费680元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人冯某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯某的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已另案查封，同时本院已在浙江省范围内对冯某名下车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车采取全省布控；另查明被执行人冯某现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人冯某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董某,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1795号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月三十一日书记员  吴登科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁雪妮，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁雪妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金33073.42元、利息（含零售利息和现金利息）2518.36元、分期手续费374.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33073.42元、利息2518.36元、分期手续费374.81元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2396.25元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33073.42元、利息2518.36元、分期手续费374.81元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告负担712元，原告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3553号 申请执行人：广州晋永实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大富村进村大街5号，统一社会信用代码：91440113677766761R。 被执行人：广州客属环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村市新路北段103号G栋101，统一社会信用代码：914401133043959452。 申请执行人广州晋永实业有限公司与被执行人广州客属环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9242号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执3553号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现本案有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16273号原告：梁淑宜，女，1989年2月14日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所在广州市天河区庆亿街3号101房。代表人：杨波，行长。委托诉讼代理人：王桂洲，中国农业银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：丁晓桐，均为该支行职员。原告梁淑宜诉被告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝山，被告委托诉讼代理人王桂洲、丁晓桐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑宜诉称：2014年11月6日，原告在被告领取借记卡一张，由被告为原告提供借记卡服务。2019年3月30日晚上至31日凌晨，原告共收到3条非本人操作的银行短信提示，共计被盗刷6724.45元。原告在第一时间致电农业银行客户服务热线，客户人员的建议下，马上对借记卡进行了挂失操作，完成挂失操作后，原告立即拨打110报警，跟随警察至海珠区南石头派出所进行笔录，向警察提交了借记卡、短信记录等证据。原告在报警后在海珠区农业银行翠城支行，在客服热线的客服人员的指示下把借记卡插入柜员机，因已对借记卡进行挂失操作，所以柜员机做了吞卡操作，并打印了吞卡凭条，后在4月1日至柜台取回借记卡。经原告向中国银联查询，盗刷所在国家是巴林，是在花旗银行所属的ATM机器上用银行卡进行取现（巴林币）操作，ATM终端机号：00003216，商户名称manamadranchManamabhr。综上所述，被告向原告提供借记卡产品和服务，在合同履行过程中没有尽到安全保障义务，应承担原告的损失。现原告起诉要求：1、判令被告向原告赔偿损失6724.45元；2、判令被告向原告支付利息（利息从2019年4月1日起计至实际清偿之日止，以6724.45元为基数，按每日万分之五计算）。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行辩称：原告提供的伪卡证据不充分，应承担举证不能的责任；原告为储户在现行法律规定下及现行技术标准、科技条件下提供了安全的交易环境，不存在违约行为；本案交易成功的重要原因是持卡人输入了正确的银行卡密码，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失；在原告未举证证明涉案交易是伪卡交易的情况下，“密码相符行为即本人行为”这一交易规则应得到全面适用。本案交易是密码相符的交易，对此应由原告承担相应的责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告在2014年11月6日在被告处开立了一个个人储蓄账户，同时申领一张卡号为62×××72的中国农业银行金穗卡（为储蓄卡）及办理手机短信通知业务。2019年3月30日23时2分至31日1时15分约1小时内，原告收到被告的客服服务平台向其发送上述储蓄卡产生取现、查询费及手续费共3笔的3条短信通知，原告当即拨打农业银行客户服务热线，在得知上述储蓄卡账户于2019年3月30日23时02分至31日凌晨1时15分在境外巴林产生ATM机取现1笔6642.03元及查询费、手续费共2笔82.42元（合共6724.45元）后，当即通过该服务平台办理了上述储蓄卡的临时挂失手续。原告并于2019年3月31日凌晨1时37分持上述储蓄卡到其居住地所在的广州市公安局海珠区南石头派出所报案，该派出所出具《报警回执》一份给原告。随后原告于2019年3月31日凌晨3时29分到被告柜员机处进行了吞卡操作。被告庭审中称案涉1笔取现交易的货币为境外货币，另外2笔查询费、手续费是境外银行委托其代扣的。本院认为：案涉1笔储蓄卡境外ATM机取现及2笔查询费、手续费是于2019年3月30日23时02分至31日凌晨1时15分在境外巴林产生，而原告于次日凌晨1时37分持上述储蓄卡到其居住地所在的广州市公安局海珠区南石头派出所报案，并在报案之前在被告的客服服务平台办理了储蓄卡临时挂失手续，因此，从时间及空间等分析，上述境外ATM机取款交易不可能是原告持真卡的取款交易，应为他人持伪卡交易，因此，本院依法确认案涉境外1笔储蓄卡境外ATM机取现及2笔查询费、手续费为他人持伪卡盗刷交易产生。原告领用的中国农业银行金穗卡是借记卡（亦为储蓄卡），其不具有透支功能，被告作为发行该银行卡的金融机构，其应负有防止伪卡交易及保障银行卡账户存款安全的义务，现该卡发生伪卡盗刷交易，被告负有过错责任。因此，本案所涉银行卡发生伪卡交易是由被告的主要过错造成。原告作为本案中国农业银行金穗卡的持卡人，应当履行妥善保管交易密码并履行谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由原告设定后，除其本人，他人无法掌握。由于原告没有提供合理证据证明密码信息是由被告泄露所致，由此表明原告的交易密码确实存在外泄并被他人掌握的事实。依此，原告对涉案借记卡内款项被盗取亦存在一定过错。基于上述理由及认定，本院酌情确定原告承担上述伪卡交易造成损失的20%，而被告承担上述伪卡交易损失的80%，因此，被告应向原告赔偿5379.56元（6724.45元×80%计算）及其利息（利息从2019年4月1日起至付清赔偿款5379.56元之止，以5379.56元为计算基数，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算），超出损失部分应由原告自行负担，即驳回原告其他的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑宜赔付存款损失5379.56元及其利息（利息从2019年4月1日起至付清赔偿款5379.56元之止，以5379.56元为计算基数，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算）。二、驳回原告梁淑宜其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。决为终审判决。审判员  刘燕明二〇一九年七月二十五日书记员  许燕慧吴毓苗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10929号 广州市越秀区人民法院、朱灯明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱灯明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12655号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张新龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张新龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25190号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21027号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：陈锐，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈锐金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1285元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵