广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初327号原告：曾令洋，男，汉族，1945年9月20日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：钟燕峰，男，汉族，1980年1月2日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：钟文辉，男，汉族，1968年7月9日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，委托诉讼代理人：钟迎春，梅州市蕉华管理区法律服务所法律工作者。原告曾令洋与被告钟燕峰、钟文辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令洋，被告钟文辉委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼。被告钟燕峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告曾令洋向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原告与两被告于2012年12月12日签订的《土地租赁合同》；2、判令两被告支付拖欠的租金286.6元（2017年12月12日至2019年4月12日，以后另计）给原告；3、判令两被告将上述土地恢复原状并返回给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月12日，两被告因生产经营的需要与原告签订《土地租赁合同》，其中合同约定，“1、出租期限。出租期限为30年，即从2012年12月12日至2042年12月11日……2、租金，每5年交一次，前5年，每年租金为每亩800元，租金每5年递增5%，被告应在第一个年头的1月31日前将租金交给原告……。”2012年12月12日，两被告依约支付了2012年至2017年共计5年的土地租金。但至2018年1月31日，经原告多次催促两被告支付租金，两被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、蕉岭县三圳镇九岭村村民委员会的证明，证明原、被告签订土地租赁合同的事实；3、《农村土地承包经营权证》复印件，证明原告是涉案土地承包经营权人。被告钟燕峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告钟文辉辩称：钟文辉是钟燕峰及钟燕峰成立公司的管理人员，无权利终止合同，恢复土地原状，且不承担钟燕峰及钟燕峰成立公司的债权债务，因此请求法院在查明事实后，驳回原告对钟文辉的诉讼请求。理由：1、本案租赁合同用地实际经营人为钟燕峰及钟燕峰成立公司蕉岭县九岭生态园农林开发有限公司，钟燕峰已在声明答辩状中同意解除土地租赁合同。2、钟文辉是受雇于钟燕峰及钟燕峰成立公司的管理人员，主要协助钟燕峰及钟燕峰成立的公司租赁土地、办公场所，不承担钟燕峰及钟燕峰成立公司的债权债务。在合同履行的第一阶段，原告土地的租金是钟燕峰及其成立的公司支付的。钟燕峰在声明答辩状中也承诺所拖欠的租金由钟燕峰承担，并在一个月内支付。3、钟文辉是受雇于钟燕峰及钟燕峰成立公司，无责任和义务对土地进行恢复原状，钟燕峰在声明答辩状中承诺3个月内将土地恢复至可耕作状态，复耕费用由钟燕峰承担，与钟文辉无关。此外，原告至今未向法院提交有效的《土地租赁合同》，所以被告钟文辉认为双方不存在有租赁关系。根据法院对蕉岭县三圳镇九岭村村民委员会所做的笔录，村委主任也承认村委会开始并不清楚原、被告双方签订有土地租赁合同，也不清楚双方的租赁情况，且原、被告双方在签订合同时没有到村委会登记，因此原告用村委会的证明来证实双方的租赁关系是无效的，依法应驳回原告的起诉。被告钟文辉为其答辩向本院提交的证据有：1、企业信息公示报告，证明涉案土地租赁合同书是被告钟燕峰成立的公司向农户签订土地租赁合同；2、合作协议复印件，证明被告钟文辉是受雇于被告钟燕峰，配合被告钟燕峰租赁土地以及租赁办公场所等，被告钟文辉无需承担钟燕峰及其公司的债权债务，虽然被告钟文辉是股东，但没有实际出资的；3、声明答辩状原件，证明被告钟燕峰自愿同意解除合同并个人承担所欠的租金，同时承诺在三个月内进行复耕，费用也由被告钟燕峰承担，原告请求与被告钟文辉无关；4、光盘一张，证明《声明答辩状》和《合作协议》是被告钟燕峰一个人手写的，并亲手签名，是真实有效的。本院经审查认定事实如下：2012年12月左右，两被告与蕉岭县三圳镇九岭村约20多户村民户签订《土地租赁合同》，集约土地约20多亩。原告称其就是其中一户，其与两被告于2012年12月12日签订《土地租赁合同》，租赁的土地确权证号码：44142710320514047J，地块名称：拱桥下，地块编号：4211；租赁的土地面积为一亩；出租期限为30年，即从2012年12月12日至2042年12月11日；租金每5年交一次，前5年每年租金为每亩800元，租金每5年递增5%，被告应在第一个年头的1月31日前将租金交给原告。原告称被告在签订合同时按合同约定向原告支付了第一个五年的租金。2013年10月20日，蕉岭县人民政府向原告核发了蕉府农地承包权[2013]第44142710320214047J号《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方为蕉岭县三圳镇九岭村下九一经济合作社，承包方代表为曾令洋，承包方式为家庭承包，承包期限至2029年12月31日止。承包地总面积3.50亩，承包地块总数共7块，原告诉称涉案出租地块为：拱桥下，实测面积0.97亩，地块编号4211，四址为：东邻钟春珍土地、西邻徐菊秀土地、南北邻道路。两被告集约土地后，计划用于建设生态园，并曾经种植过石斛、兰花等农作物。2018年度，原告称第二个5年缴交土地租金的期限届满后，被告未依约履行缴交租金的义务，原告催收未果，遂向本院起诉并提出上述请求。诉讼中，经本院现场勘查，被告集约土地均为农田，现在已经全部荒废，部分土地上搭建了薄膜棚，铁架、铺设了水泥地面、浇筑水泥墩等。经本院向蕉岭县三圳镇九岭村村委干部询问了解，被告与该村20多户村民户签订的《土地租赁合同》并未到村委会登记或备案，所以村委会开始并不清楚相关的土地租赁合同情况，直到双方发生纠纷相关村民到村委会反映，村委员接到村民的反映才知道相关情况。庭审中，被告钟文辉的委托代理人提交了一份手写笔迹的《声明答辩状》，及记录内容为有人正在手写文字的录像一份。其中《声明答辩状》主要内容为“同意解除与曾令洋所签订的《土地租赁合同》，至今所欠租金人民币壹仟壹佰贰拾元正（小写：1120元）由本人承担，并于一个月内支付同时承诺3个月内将土地恢复至可耕种状态，复耕费用与钟文辉无关”。署名“钟燕峰，2019年5月26日”。原告对此表示，其只认合同的两名被告，两被告之间的事与其无关。上列事实，有经过庭审质证的证据《证明》、《农村土地承包经营权证》、《声明答辩状》、《合作协议》、《询问笔录》等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先原告主张其与两被告签订了《土地租赁合同》，仅提供了蕉岭县三圳镇九岭村村民委员会的证明，未提供其他证据证明，但该《土地租赁合同》并未在九岭村村委会备案，九岭村村委员对该合同签订时的情况也不知情，只是在原、被告纠纷发生后九岭村村委会才知道原、被告之间有土地出租合同关系，故九岭村村委会的证明不能证实原、被告存在土地出租合同关系，更不能证实原告所出租土地的位置、面积、租金等情况。其次被告钟文辉不认可原、被告之间存在土地出租关系，因为原告没有书面的合同证实被告钟文辉是合同的当事人。再次被告钟燕峰声明答辩中只是笼统地写明同意解除合同、支付租金、恢复土地至可耕种状态，并未写明合同的具体内容，且被告钟燕峰未到庭参加诉讼，本院无法核实原告所出租土地的位置、面积、租金等，原告对此应承担举证不能的后果，故原告诉请解除与被告的《土地租赁合同》、支付拖欠的租金、恢复土地原状并返回给原告的请求，本院不予支持。被告钟燕峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾令洋的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告曾令洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年七月十五日书记员  丘廷钰