湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初167号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人曾海和，男，1972年9月2日出生于湖南省涟源市，汉族，研究生文化，原系湖南省涟源市发展和改革局党组书记、局长，住湖南省涟源市。因涉嫌挪用公款犯罪，2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 辩护人李颂光，湖南天润人合律师事务所律师。 辩护人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。 被告人陈鹏，男，1982年6月16日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，原系湖南省涟源市古塘乡食品药品监督管理所所长，住湖南省涟源市。因涉嫌挪用公款犯罪，2017年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2019年7月29日被取保候审。 辩护人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人曾海和、陈鹏犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院以（2017）湘1382刑初690号刑事判决书判决，被告人曾海和、陈鹏不服判决，上诉到娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院以违反法定程序为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因补充侦查，涟源市人民检察院向本院建议延期审理一次，本院决定延期审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人曾海和、陈鹏及二被告人的辩护人均到庭参加了诉讼，证人吴某1出庭作证。本案现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2014年上半年，被告人陈鹏与涟源市林业局职工吴某2（另案处理）共同商量成立了娄底市富海园林绿化有限公司（以下简称“富海园林公司”），其中陈鹏占股30%，由其母梁某持，吴某2占股70%，由其妻吴琳代持，吴琳任富海园林公司法人代表。富海园林公司注册资本为1000万元，公司章程规定，公司首期实缴出资资金为200万元，该公司申报园林绿化三级资质必须要200万元以上的实缴资本验资。因无资金进行验资，富海园林公司无法办理园林绿化三级资质，陈鹏等人向时任涟源市古塘乡党委书记即被告人曾海和提出到古塘乡财政所借200万元用于富海园林公司验资，曾海和安排时任古塘乡财政所出纳兼经管站出纳尹某借款200万元给陈鹏用于富海园林公司验资，并在陈鹏出具的借款200万元的借条上签字审批同意借款。 2014年7月7日上午，尹某在建设银行涟源市支行新源分理处大厅按照被告人陈鹏的要求从其建设银行账户62×××88上分别转账140万元、60万元到吴琳、梁某的建设银行账户上，共计借款200万元给陈鹏用于富海园林公司验资。其中170万元是尹某从涟源市古塘乡财政结算专户转入财政支出专户，通过现金支票、一卡通存款的方式取出并存入其农商银行账户89×××11，再转入其建设银行账户62×××88上。 当日，被告人陈鹏与吴琳、梁某将经尹某手所借200万元存入富海园林公司银行账户，陈鹏用该200万元的银行存款凭条等资料到娄底市三星联合会计师事务所办理了富海园林公司200万元的验资报告，后陈鹏等人用该验资报告等资料申办到了富海园林公司园林绿化三级资质。 2014年7月16日，被告人陈鹏将200万元借款归还至尹某的建设银行账户62×××88上。 2017年2月22日8时20分，被告人曾海和被涟源市纪律检查委员会工作人员带至娄底市纪检监察办案中心实施“两规”。同年4月13日21时许，涟源市人民检察院反贪污贿赂局办案人员将曾海和从“两规”地点带至涟源市人民检察院接受调查。 2017年3月23日，涟源市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员多方寻找并联系被告人陈鹏。同年3月29日上午9时许，陈鹏电话联系涟源市人民检察院侦查人员后，按照要求在涟源市古塘乡政府等候，同日上午被侦查人员带回涟源市人民检察院接受调查。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、到案经过、情况说明、银行交易明细、银行存款、取款、转账业务凭条、娄底市三星联合会计师事务所验资报告、现金支票等书证，证人尹某、吴某1、彭某、刘某、李某1、吴某2、王某、聂某1、邹某1等人的证言，被告人曾海和、陈鹏的供述和辩解等。据此认为，被告人曾海和、陈鹏等人共谋，利用曾海和职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人曾海和、陈鹏在共同犯罪中均系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，诉请依法判处。 被告人曾海和辩称，其没有挪用公款的主观故意，没有与陈鹏共谋挪用公款的言行，没有向尹某打招呼借钱给陈鹏，也没有在陈鹏的借据上签字，且陈鹏向尹某所借的款项也不是公款，故其不构成挪用公款犯罪。 被告人曾海和的辩护人提出的辩护意见是，陈鹏从尹某处所借200万元不是公款，现有证据不能证明曾海和在陈鹏出具的200万元的借据上签了字，曾海和不构成挪用公款罪，并提出被告人曾海和的供述中，侦查机关对2017年4月13日和2017年12月11日的两次供述未录音录像，以及存在被告人供述对应的录音录像不清、单人审讯、诱供情况，属非法方法收集的证据，要求予以排除。 被告人陈鹏辩称，其没有与曾海和共谋挪用公款，曾海和也没有在借据上签字，其所借款项亦不是公款，陈鹏的行为不构成犯罪。 被告人陈鹏的辩护人的辩护意见是，现有证据不能证明陈鹏与曾海和合谋挪用公款以及曾海和在借据上签字；陈鹏从尹某处所借的款不是公款，被告人陈鹏的行为不构成挪用公款罪。 经审理查明，2014年上半年，被告人陈鹏与涟源市林业局职工吴某2（另案处理）共同商量成立了富海园林公司，其中陈鹏占股30%，由其母梁某持，吴某2占股70%，由其妻吴琳代持，吴琳任富海园林公司法人代表，富海园林公司注册资本为1000万元。公司章程规定，公司首期实缴出资资金为200万元，该公司申报园林绿化三级资质必须要200万以上的实缴资本验资。因无资金进行验资，富海园林公司无法办理园林绿化三级资质，陈鹏向时任涟源市古塘乡党委书记即被告人曾海和提出到古塘乡财政所借200万元用于富海园林公司验资，曾海和安排时任古塘乡财政所出纳兼经管站出纳尹某借款200万元给陈鹏用于富海园林公司验资，并在陈鹏出具的借款200万元的借条上签字审批同意借款。 2014年7月7日上午，尹某在建设银行涟源市支行新源分理处大厅按照被告人陈鹏的要求从其建设银行账户62×××88上分别转账140万元、60万元到吴琳、梁某的建设银行账户上，共计借款200万元给陈鹏用于富海园林公司验资，其中170万元是尹某从涟源市古塘乡财政结算专户转入财政支出专户，通过现金支票、一卡通存款的方式取出并存入其农商银行账户89×××11，再转入其建设银行账户62×××88上。 当日，被告人陈鹏与吴琳、梁某将经尹某手所借200万元存入富海园林公司银行账户，陈鹏用该200万元的银行存款凭条等资料到娄底市三星联合会计师事务所办理了富海园林公司200万元的验资报告，后陈鹏等人用该验资报告等资料申办到了富海园林公司园林绿化三级资质。 2014年7月16日，被告人陈鹏将200万元借款归还至尹某的建设银行账户62×××88上。 2017年2月22日8时20分，被告人曾海和被涟源市纪律检查委员会工作人员带至娄底市纪检监察办案中心实施“两规”。同年4月13日21时许，涟源市人民检察院反贪污贿赂局办案人员将曾海和从“两规”地点带至涟源市人民检察院接受调查。 2017年3月23日，涟源市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员多方寻找并联系被告人陈鹏。同月29日上午9时许，陈鹏电话联系涟源市人民检察院侦查人员后，按照要求在涟源市古塘乡政府等候，同日上午被侦查人员带回涟源市人民检察院接受调查。 上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明： 1、证人尹某的证言，证明尹某2014年任古塘乡财政所出纳、经管站出纳。2014年7月份的一天，曾海和就打电话给尹某，说陈鹏找她有事。后陈鹏找到尹某借款，被尹某拒绝了。后曾海和又打电话给尹某，要尹某借200万元公款给陈鹏，由陈鹏出示借条，曾海和在借条上签字担责。尹某说既然曾海和你做了安排，就按你的安排办，但你一定要陈鹏打好借据，你签好字以后才借，曾海和说行。后尹某就将曾海和打电话给尹某，陈鹏向尹某借200万元公款的事向财政所长吴某1汇报，吴某1说既然曾海和已经安排了，要尹某按书记说的办，但要他们履行相关的借款手续。2014年7月7日在建设银行涟源市支行新源分理处，陈鹏给尹某一张由他出具的200万元借据，曾海和在借据的右上角签了“同意借用七天，曾海和，7．7”。尹某就按曾海和的安排借了200万元公款给陈鹏。当时陈鹏明确对尹某说了，他借这200万元是用于公司的经营。陈鹏借的200万元公款是由几部分组成的，其中有一笔170万元的公款，由涟源市财政局支付局拨到古塘乡的结算专户，再由结算专户转到支出专户，再由支出专户转入尹某个人在信用社的专门用于公务的信用卡上，再由尹某的信用卡转入其在建设银行的用于公务的账户上。这170万元实际是古塘乡古塘新区的集资款，因年终打开销周转而先行垫付，再由财政补上。2017年7月16日，陈鹏归还了200万元，尹某将借据退还给陈鹏。 2、证人彭某的证言，证明2013年彭某担任古塘乡人民政府乡长，乡政府通过党政联席会议，决定要进行古塘新区的建设和开发，由于古塘新区建设需要资金。2013年12月7日，时任书记曾海和组织召开了党政联席会议，会上经讨论决定，古塘乡因新区建设要面向乡政府的干部职工集资400万元，月息1.5％，会上还要求副科以上干部集资不能少于10万元，利息一年一付，集资款打到财政所出纳尹某名下的信用社账户上，交由尹某专门收缴和管理，并先由尹某开临时借据，等正式往来结算收据下来后再进行更换。过了几天，乡政府组织全体干部职工开了大会，要他们把集资款转到尹某的信用社账户上，由尹某开临时借据，临时借据要盖古塘乡财政所公章和尹某的章子，等正式票据下来后再进行更换。由于集资人要求开具正式的往来结算收据和集资款要入账，于是在2014年6月份左右，古塘乡财政所从财政局领取了往来结算收据，发了通知给集资人，要求集资人拿临时借据到财政所换取往来结算收据，由于财政所人手少，在2014年10月左右才入账。尹某收取古塘新区集资款，是执行党政联席会议的决定，是履行工作职责的行为，不是个人行为。在实际操作过程中，存在用新区集资款来垫付古塘乡政府的其他费用开支的情况。为了工作方便，尹某的名下有用于存放公款的账户。 3、证人吴某1的证言，证明吴某12014年任古塘乡财政所所长。2013年年底，曾海和召开党政联席会议，会议决定新区建设面向古塘乡干部职工集资400万元，年息为15%，党委班子和政府班子每人集资不少于20万元，副科级和财政所长每人集资不少于10万元，集资款打到财政所出纳尹某的信用社账户上，尹某给大家出具收据，集资款由尹某统一负责收缴和保管，等新区建设集资的审批文下来之后，再凭尹某开具的收据到尹某那里更换内部往来收据。过了几天，曾海和组织全乡干部职工在乡政府小礼堂召开全乡干部职工大会，曾海和宣布了新区建设集资的情况。2014年6月，古塘乡新区建设集资经涟源市财政局审批同意了，吴某1就安排尹某通知大家到财政所来用尹某开具的收据更换成康某开的内部往来收据。因为之前的集资款已经进行了垫资，要等垫资的票据把钱报销下来才有钱做账。2013年年底，古塘乡政府打开销的钱没有及时到位，吴某1和时任乡长彭某商量，先将新区建设集资款垫付了年底的开销，等年底打开销的钱报销下来后，再将报销下来的钱充入之前垫付的集资款。康某于2014年10月做了新区集资款的账。2014年7月初的一天晚上，吴某1接到财政所出纳尹某的电话，说曾海和书记打了电话给她，要她在乡财政借200万元公款给陈鹏去急用一下，她做不得主，问吴某1到底借不借。吴某1问尹某，陈鹏是否打借条，曾海和是否同意，曾海和是否在借条上签字，尹某说曾海和同意借200万元公款给陈鹏，并且陈鹏已经打了借条，曾海和也已经在借条上签了字，陈鹏已经把借条交给了她。吴某1听说曾海和已经在陈鹏打的借条上签了字，就说既然曾海和都已经同意了，那么就把200万元钱借给陈鹏就是了。尹某说要得。几天后，尹某就拿着陈鹏打的借条“今天借到人民币200万元整，陈鹏”给吴某1，说昨天已经借了200万元公款给陈鹏，要吴某1在借条上补签一个字，吴某1看到借条的右上角曾海和写了“同意暂借，曾海和”，就对尹某说曾海和都已经签了字，已经把钱都借出去了，就不签字了，要她把借条收好，到时间就把钱讨回来。要从财政借200万元钱给陈鹏去周转，这是曾海和决定的。陈鹏通过尹某借的200万元钱是公款，这是尹某借款前周六晚打电话时告诉吴某1的，过了二天，在周一上午她就把这200万元公款通过银行转账借给了陈鹏。这200万元是古塘乡通过发票到财政报账，报下来之后还没有发放下去，暂时由尹某经手保管的公款，这也是尹某告诉吴某1的，但她没有汇报陈鹏的借款用途。过了几天，尹某说陈鹏已经通过银行转账把200万元还到了她的银行账户上，说陈鹏多打了1000元到她账户上，第二天她就把这1000元通过网银转回到了陈鹏的账户上。陈鹏还钱后，尹某就把陈鹏打给她的借条归还给了陈鹏。古塘乡财政结算专户是乡财政的中转专户，所有财政拨过来的钱都要通过结算专户才能流出。一般来说，结算专户都是财政拨过来的钱，但还有一种可能，就是乡财政的非税收入，都是公款，私款不可能存入这个结算专户的，因为一旦存入，就要通过公款划拨的途径来解款，特别麻烦。在吴某1任古塘乡财政所所长期间，尹某个人在古塘乡信用社有一个专门用于存放公款或者进行公款往来的账户，因为年底打开销的钱多，工作人员忙不赢，所以就用她的个人账户进行中转。她有这样一个账户乡政府和财政所的领导都是知道的，具体账号不清楚。 4、证人李某1的证言，证明2013年下半年，时任古塘乡党委书记曾海和组织古塘乡政府的全体干部职工召开了会议，曾海和在大会上讲，经党政联席会议决定，古塘新区建设要进行集资，集资款都交到尹某手里，月息1.5%。会后，干部职工就把集资款交给了尹某，共计筹资360余万元。李某1时任古塘乡财政所副所长兼行财会计，古塘新区的集资款由康某开具收取新区集资款的往来结算收据，加盖财政所专用章。乡镇财政比较困难，2014年期间可能存在用新区集资款来垫付古塘乡政府的其他公务开支，具体情况尹某和吴某1清楚些。为了工作的方便，在农村信用社和建设银行，尹某办理了存放公款的个人账户。尹某收取古塘新区集资款是履行工作职责，是古塘乡政府安排她去收集和保管的。古塘乡财政结算专户是乡财政预算会计的账户，也是乡财政的收入账户，上级的转移支付、拨款和非税收入都要经过该账户，该账户没有私款，所有财政拨过来的钱都要通过结算专户才能流出。结算专户中的除了财政拨过来的钱，还有乡财政的非税收入，都是公款，私款是不可能存入这个结算专户的。 5、证人刘某的证言，证明刘某2014年3月开始分管古塘乡政府财贸线。2013年年底，古塘乡召开党政联席会议，决定进行古塘新区建设集资，集资款交给尹某。尹某收取并保管古塘新区集资款是履行其工作职责。为了便于转账和开展工作，尹某名下在建设银行和信用社均有存放公款的账户。 6、证人王某的证言，证明2013年12月7日，曾海和组织召开了党政联席会议，决定进行古塘乡新区建设集资，集资款统一由财政所出纳尹某收缴和保管。因2013年7月古塘乡向市财政局打了请求批准集资的报告，市财政还没有批复，集资款还不能入乡财政账务，当时无法开具正式收据，到2014年经市财政批准后，接乡政府通知，集资的人才拿尹某之前开具的收据（都加盖了乡财政所的专用章）到康某处换取财政往来收据。古塘新区建设集资款是为了支付古塘乡新区建设用地从集体土地置换为建设用地的审批费用。2013年农历年底，乡财政资金紧张，乡财政就用这笔新区建设集资款垫付了2013年年底的一些开销。 7、证人康某的证言，证明康某从2014年6月开始在古塘乡财政所做临聘人员。2014年6月，吴某1所长安排康某用行政事业单位往来结算收据给古塘新区集资款的出借人更换之前尹某开具的票据。尹某开具的票据上有“新区建设集资款”字样，加盖了古塘乡财政所公章。 8、证人邹某2的证言，证明农商银行斗笠山支行职员邹某2认识尹某，尹某是古塘乡财政所的出纳。2014年2月12日，尹某到古塘支行从古塘乡财政所结算专户中分多次转了174万余元到古塘乡财政所支出专户中。因为古塘乡财政所的结算专户是不能取现的，要取现的话，只能将古塘乡财政所结算专户中的钱转到古塘乡支出专户才能取现。尹某将这170余万元从古塘乡结算专户转到古塘乡支出专户后，又开具了两张现金支票，一张90万元，一张84万余元，并将这两张现金支票中的170万元直接存入她自己的账户上，剩余的4万余元就取了现金。 9、证人李某2、李某3的证言，均证明2013年年底，古塘乡召开党政联席会议，决定进行古塘新区建设集资，因集资的报告市财政局还没有批复，集资款还不能入乡财政账务，当时无法开具正式的收据。集资款统一由尹某收缴和保管，根据党政联席会议的安排，尹某将古塘新区建设集资款保管在她自己用于保管公款的个人银行账户上。尹某当时开具收据上盖有古塘乡财政所的财务专用章和尹某的印鉴，注明用途是新区建设集资款，1分5的息。后来经市财政批准后，古塘乡财政通知集资人，用尹某开具的收据到康某处换取了财政往来收据。 10、证人聂某1的证言，证明聂某1的妻子尹某和陈鹏及陈鹏老婆关系不好，还跟陈鹏老婆吵过架，不可能借私款给陈鹏。2014年7月的一天晚上，尹某告诉聂某1，曾海和书记打了电话给她，要她借200万元公款给陈鹏用于陈鹏经营，陈鹏也找了她，她没有答应。过了一两天，尹某又对聂某1说，曾海和又安排她借200万元公款给陈鹏用于公司经营，聂某1说既然曾海和安排了，不借也不好，但必须由借款人打借据，经相关领导签字后才能把钱借给陈鹏。后直到2017年3月中旬娄底市纪委找尹某问话，尹某回家后才告诉聂某1她借了200万元公款给陈鹏，她讲陈鹏打了一张200万元的借据，曾海和在借据上签了字。她还说陈鹏把钱借去以后，在古塘乡财政所办公室，她把陈鹏打给她的曾海和签了字的借据给财政所长吴某1看过。聂某1知道尹某个人在农村信用社和建设银行有用于古塘乡公家的账户。 11、证人邹某1的证言，证明2014年9月，富海园林公司在娄底市城管局申请园林绿化三级企业资质，申请园林绿化三级企业资质必须要有验资报告等材料，富海园林公司提供相应200万元的验资报告，娄底市城管局下发园林绿化三级企业资质给该公司的。200万元是2014年7月7日由吴琳、梁某共同缴纳。富海园林公司的园林绿化三级资质是由邹某1经手办理的，当时是吴某2、吴琳和陈鹏三人来办理的。 12、证人聂某2的证言，证明娄底市富海园林公司的注册登记是该公司陈鹏来办理的，受理的时间是2014年7月8日，聂某2是当时的经办人员。 13、证人吴某2的证言，证明富海园林公司工商营业执照上登记的是吴琳、梁某，实际上是吴某2和陈鹏在具体负责经营和管理，实际股东是吴某2和陈鹏。吴某2占股70%，陈鹏占股30%，注册验资200万元。陈鹏跟吴某2说注册验资的200万元在曾海和书记那里借到了，利息两三千元，后陈鹏和吴某2准备好相关资料，办理园林绿化三级资质。注册、验资200万元是陈鹏通过曾海和书记借到的。富海园林公司的手续办好以后，吴某2和陈鹏算账时，陈鹏告诉吴某2是从尹某那里借到的200万元钱。 14、中共涟源市委通知、干部履历表、涟源市市管领导班子成员2013、2014年度考核登记表、公务员登记表、干部任免审批表，证明曾海和2012年7月4日被中共涟源市委任命为涟源市古塘乡党委书记，2017年1月12日被任命为涟源市发改局局长。 15、古塘乡人民政府出具的情况说明，证明曾海和2012年7月至2016年9月任古塘乡党委书记，2016年10月调任涟源市发改局局长；尹某2012年2月至2017年4月系古塘乡财政所出纳兼经管站工作人员；陈鹏2015年8月任涟源市食品药品监督管理局古塘食品药品监督管理所负责人，负责古塘乡食品药品监督管理所全盘工作。 16、古塘乡机关财务制度、古塘乡财务管理制度的补充规定，证明古塘乡机关财务制度及出纳员职责、现金管理相关制度。 17、古发[2014]1号中共古塘乡委员会、古塘乡人民政府《关于副科以上干部及部门站所人事分工的通知》，证明曾海和2014年时任古塘乡党委书记，负责全盘工作。陈鹏于2014年主动停薪留职。 18、彭某、王某个人的会议记录、党政联席会议记录证明，2013年12月7日，曾海和主持召开了党政联席会议，决定集资400万元，副科以上干部集资10万元以上，月息1分5。 19、记账凭证、古塘乡新增债务明细、湖南省行政事业单位往来结算收据，证明古塘新区开发建设借款情况及古塘新区建设集资情况明细。 20、涟源市古塘乡结算专户（89021430001280413012）明细、涟源市古塘乡支出专户（89021430001280441012）交易清单，证明2014年2月12日，该乡结算专户分多次转入该乡支出专户1740737元。 21、尹某建设银行个人活期账户（62×××88）明细信息，证明尹某该账户的流水情况。其中2014年2月12日，转账存入190万元，对方户名尹某（89×××11）。2014年7月7日，转账存入2011174.86元，对方户名尹某（同一账号），然后转账支取140万元，对方户名吴琳；后转账支取60万元，对方户名梁某；然后现金支取11100元。2014年7月16日，转账存入200.1万元，对方名户陈鹏；后转账支取200万元，对方户名尹某（同一账号）。2014年7月17日，ATM转账1000元，对方名户陈鹏。 22，富海园林公司企业活期账户（43×××88）明细查询，证明2014年7月7日，吴琳、梁秀林分别转入该公司投资款140万元、60万元。2014年7月15日，该公司转给陈鹏工程款200万元。 23、梁某个人账户（62×××72）信息查询，证明2014年7月7日，尹某尾号为5888的建行账户转账存入梁某账户60万元，该账户又转账60万元给富海园林公司尾号为8888建行的账户。 24、吴琳个人账户（62×××88）明细信息，证明2014年7月7日，尹某尾号为5888的建行账户转账存入140万元，后该账户转账140万元给富海园林公司尾号为8888建行的账户。 25、陈鹏个人账户（62×××84）明细账查询，证明2014年7月15日，富海园林公司账户转账存入陈鹏个人账户200万元。2014年7月16日，陈鹏转账200.1万元给尹某尾号5888的建行账户。2014年7月17日，尹某通过ATM转账1000元至陈鹏该账户。 26、中国建设银行取款凭条，证明2014年7月7日，尹某尾号为5888的建行账户支取2010571.69元。其中本金2010571.69元，利息603.17元，实付本息2011174.86元。 27、中国建设银行存款凭条，证明2014年7月7日，尹某建行账户存入2011174.86元，当日转账140万元至吴琳账户，转账60万元至梁某账户。 28、中国建设银行转账凭条，证明2014年7月7日，吴琳、梁某分别转入娄底市富海园林绿化工程有限公司账户140万元、60万元。 29、中国建设银行转账支票，证明2014年7月15日，富海园林公司付款200万元给陈鹏。 30、中国建设银行存款、转账凭条，证明2014年7月16日，陈鹏账户转账200.1万元给尹某。2014年9月18日，尹某建行账户转账1756650元给涟源市企业职工社会保障局。 31、娄底三星联合会计师事务所验资报告等资料、富海园林公司工商登记资料等，证明富海园林公司截至2014年7月7日止，吴琳出资140万元，梁某出资60万元。富海园林公司用娄底市三星联合会计师事务所验资报告等资料申办了富海园林公司园林绿化三级资质。 32、古塘乡财政结算专户科目明细账，证明该结算专户资金均是来源于公务拨款或收入。 33、到案经过，证明2017年3月22日，娄底市人民检察院将陈鹏挪用公款案线索交涟源市人民检察院，次日，涟源市人民检察院反贪局依法初查并多方寻找、联系陈鹏。同年3月29日上午9时许，陈鹏电话联系办案人员，陈鹏说他在涟源市古塘乡政府，马上赶到涟源市人民检察院接受调查，办案人员要求其在古塘乡政府等侯。同日上午，办案人员到古塘乡政府将陈鹏带回涟源市人民检察院进行询问。2017年4月13日，涟源市纪委将曾海和挪用公款案线索移送涟源市人民检察院。同日21时许，涟源市纪委向曾海和宣布解除“两规”措施，涟源市人民检察院反贪局办案人员将曾海和带离两规地点，同日21时50分许到达涟源市人民检察院办案工作区，并依法进行询问。 34、户籍资料，证明被告人曾海和出生于1972年9月2日，被告人陈鹏出生于1982年6月16日等身份情况。 35、被告人曾海和的供述，证明2012年8月至2016年10月，曾海和任涟源市古塘乡党委书记。2013年下半年，古塘乡党委政府联席会议研究决定并在全乡干部大会上宣布，集资建设古塘新区，首期集资400万元，集满为止，集资款交到尹某那里。由于当时乡财政集资必须要经市人民政府和市财政局批准才能入账，为了不耽误时间，乡政府一边向上面申请，一边发动乡镇干部集资。因新区集资没有批准，集资款不能入财政账户，所以先把集资款交到出纳尹某手里，再由尹某出具票据。后市政府批准集资后，就统一由康某开具了财政往来结算收据，与之前尹某出具的票据进行了置换。2014年7月初的一天，陈鹏等人为登记注册富海园林公司需要200万元进行验资，且知道尹某当时保管了古塘新区集资款400余万元，便找曾海和借款，曾海和就要陈鹏找财政所出纳尹某去借款，后陈鹏告诉曾海和，尹某讲必须要履行借款手续才会借钱给他，曾海和就给尹某打了电话，告诉她陈鹏需要借200万元用于公司注册验资，只需用几天，叫她在新区集资款中借给陈鹏，如果需要签字，曾海和就签字，尹某答应了。随后，陈鹏打了一张200万元的借据来签字，曾海和就在借据上签了“同意暂借7天，曾海和”，并写了日期。过了几天，曾海和问陈鹏从尹某处借的200万元公款还了没有，陈鹏告诉曾海和，富海园林公司已经注册好，钱已经还给尹某。陈鹏从古塘乡财政所出纳尹某处借的200万元是古塘乡因新区建设而筹集的集资款。 36、被告人陈鹏的供述，证明2014年6月，陈鹏和吴水平商量以吴某2的老婆吴琳和陈鹏母亲梁某的名义出资成立了富海园林公司，注册资本为1000万元，吴琳占股70%，梁某占股30%，由于注册公司需要200万元的首期认缴资金，陈鹏和吴某2没借到钱。2014年7月初一天，陈鹏就打电话给曾海和讲富海园林公司注册要200万元验资，看能不能借给陈鹏，曾海和要陈鹏去找一下古塘乡财政所出纳尹某，随后陈鹏就打电话给尹某，请尹某在公家借200万元给陈鹏去验资，尹某要陈鹏跟乡政府的领导曾海和等人去汇报，陈鹏就打电话给曾海和，把尹某的意思告诉了曾海和，要曾海和跟尹某打个招呼，曾海和同意了。2014年7月7日上午，陈鹏打电话给尹某，要求把200万元借款转给陈鹏，并约好在涟源建设银行新源分理处见面，随后陈鹏就开车带着梁某和吴琳到了建设银行新源分理处。尹某到新源分理处后，陈鹏就要尹某把200万元转到两张卡上，随后尹某就在柜台办理了转款事宜，其中转吴琳卡140万元，转梁某卡60万元，然后陈鹏将200万元的借据交给尹某，陈鹏随即打电话给曾海和，告知其尹某借给陈鹏200万元。后在建行营业部陈鹏用吴琳的卡和梁某的卡分别将140万元和60万元转入了富海园林公司的临时账户，并要三星会计事务所做了一个用于注册公司需要的验资报告，随后办理了公司的工商登记、营业执照等。2014年7月16日，富海园林公司以付工程款的名义开了一张200万元转账支票，将这200万元转入了陈鹏在建行的账户上，随后陈鹏转了200.1万元到尹某的建行账户上，其中200万元是归还从尹某那里所借的钱，1000元是为了感谢尹某送的。事后尹某将陈鹏多打的1000元又返还了陈鹏。过了几天，尹某将陈鹏之前打的借据还给了陈鹏，陈鹏将借据撕毁了。 全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人曾海和伙同被告人陈鹏，利用曾海和职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为均构成挪用公款罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人曾海和、陈鹏行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾海和的辩护人提出侦查机关未提供2017年4月13日和2017年12月11日被告人曾海和两次讯问的录音录像，以及存在供述对应的录音录像不清、单人审讯、诱供情况，属非法方法收集的证据，要求予以排除。经查，2017年4月13日是侦查机关对证人的询问笔录，不是侦查机关审讯被告人的讯问笔录，2017年12月11日笔录亦不是侦查机关的讯问笔录，法律并未要求同步录音录像。对录音录像不清及单人审讯、诱供等情况，公诉机关进行了合理的解释，本院认为其解释合理合法。在审理过程中本院未发现侦查机关有指供、诱供、刑讯逼供行为，其供述不属于非法证据，不应排除，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人曾海和、陈鹏及其辩护人均提出被告人曾海和没有在陈鹏出具的200万元的借据上签字同意借款的辩解及辩护意见。经查，涟源市古塘乡财政所的出纳尹某，所长吴某1是陈鹏借款的经手人和知晓人，两人均证明被告人曾海和在借据上签署了同意借款的意见，在借款归还后退还了借据。被告人曾海和在侦查阶段亦多次供认在借据上签字，被告人陈鹏亦供认借款归还后，借据被撕毁。上述证据足以证明被告人曾海和在借据上签字同意借款的事实，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人曾海和、陈鹏及其辩护人均提出被告陈鹏所借款项不是公款的辩解及辩护意见。经查，古塘乡为建设古塘新区，召开党政联席会议和干部大会向乡政府干部筹集集资款，并承诺1.5%的月息，因尚未得到涟源市财政局批准，集资款不能入乡财政账，于是以尹某的名义收取并开具借据，加盖财政所公章，该集资款属于乡政府向干部的借款，利息由乡政府支付的，用于古塘新区的开发，是古塘乡政府管理、使用的款项，是公款。尹某借给陈鹏的200万元中有170万元是古塘乡古塘新区的集资款，因年终打开销周转而先行垫付，由涟源市财政局支付局拨到古塘乡的结算专户，然后依次转到乡支出专户及尹某个人在信用社的专门用于公务的信用卡上，再由尹某的信用卡转入其在建设银行的用于公务的账户上，这170万元应认定为公款。故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人曾海和、陈鹏及其辩护人提出被告人曾海和、陈鹏不构成挪用公款罪的辩解及辩护意见。经查，被告人曾海和作为国家工作人员，利用职务上的便利，要求尹某借200万元公款给陈鹏用于陈鹏的公司验资，被告人陈鹏在明知尹某所借款项是公款而要求曾海和安排尹某借款给自己，二被告人主观上均具有利用被告人曾海和职务便利挪用公款用于陈鹏公司验资的共同故意。客观上二被告人共同实施了将尹某保管的公款挪作他用的行为。二被告人的行为侵犯了公共财产的所有权以及国家的财经管理制度，符合挪用公款罪的构成要件，应以挪用公款罪追究二被告人的刑事责任。故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曾海和犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年10月13日止。） 二、被告人陈鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周 慧 审 判 员  彭冬芝 人民陪审员  李建辉 二〇一九年七月三十日 代理书记员  向 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。 在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。