wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中交四航工程研究院有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路157号。再审申请人李铁锋因与被申请人中交四航工程研究院有限公司（以下简称中交公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁锋申请再审称，《解除（终止）劳动合同证明书》中第二条解除劳动合同原因“1、严重违反用人单位的规章制度；2、劳动者不能胜任工作”的叙述侵害了李铁锋平等就业的权利。请求撤销一、二审判决，依法再审。中交公司提交书面意见称，李铁锋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据李铁锋申请再审的理由，本案争议焦点为：李铁锋要求中交公司删除《解除（终止）劳动合同证明书》第二条后重新出具解除劳动合同证明文件能否得到支持。分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。上述规定并未禁止将解除劳动合同的原因记载在解除劳动合同证明书上，李铁锋也未提供证据证明《解除（终止）劳动合同证明书》记载的原因不实。因此，李铁锋主张《解除（终止）劳动合同证明书》的内容侵害其平等就业的权利，理由不成立，本院不予支持。二审判决对其关于中交公司删除《解除（终止）劳动合同证明书》第二条后重新出具解除劳动合同证明文件的请求不予支持并无不当。综上，再审申请人李铁锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李铁锋的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月九日书记员  林冰燕
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执66号 申请执行人：广州市利健药业有限公司，住所地：广州市白云区江高镇蓼江村江石路2号。 法定代表人：郭忠东，总经理。 被执行人：吴达华，男，汉族，1976年7月3日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：李丽霞，女，汉族，1982年7月15日出生，公民身份号码440111198207150106住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人广州市利健药业有限公司与被执行人吴达华、李丽霞买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人银行存款14025.74元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执90号申请执行人黄某某，女，汉族，1963年8月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人王某某，女，汉族，1978年6月6日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人张某某，男，汉族，1980年3月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人黄某某与被执行人王某某、张某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出的（2018）黔0111民初654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某、张某某未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，同年1月7日通过邮寄的方式向被执行人王某某、张某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2018）黔0111民初654号民事判决书的规定，向申请执行人黄某某归还借款本金人民币103060元并承担本案执行费人民币1446元，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日组织双方到本院就本案进行协商并达成和解协议，和解协议具体内容如下：被执行人王某某于2019年7月24日向申请执行人支付人民币25000元，于2019年8月30日前向申请执行人支付案件55000元。达成上述协议后，申请执行人放弃对剩余标的执行，并申请解除对被执行人采取的执行措施及向法院书面撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执104号   申请执行人：严苏江，男，1971年1月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该团。   被执行人：赵永保，男，1976年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。   本院在执行严苏江与赵永保买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人赵永保名下无房产、车辆、银行存款、土地等可供执行的财产，申请执行人严苏江无新的财产线索向本院提供并同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   王   魁   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军      二〇一九年七月二十五日     书记员     李   宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1298号 原告：青岛亨力达国际贸易有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路2998号潍坊总部基地一期工程东区8号楼1单元1006号。统一社会信用代码：91370703MA3ER54953。 法定代表人：张海启，总经理。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：赵晴，女，1986年7月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 原告青岛亨力达国际贸易有限公司潍坊分公司诉被告赵晴劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李振，被告的委托诉讼代理人魏小层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛亨力达国际贸易有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资19454.68元；2、判令原告无须支付被告经济补偿金3242.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系青岛亨力达国际贸易有限公司（以下简称青岛亨力达）的职工，原告是青岛亨力达国际贸易有限公司的分公司，青岛亨力达通过原告为被告缴纳社会保险。按照办理社会保险关系相关规定，若无劳动合同，原告是不可能为被告办理社会保险的。另，原告自成立之日起尚未运营，也未招录任何员工，被告不是原告的聘用职工，原告不是本案的适格主体。2019年3月16日，被告主动提出离职，根据劳动法律规定，该情形不符合支付经济补偿金条件。综上，潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据，理应驳回。 被告赵晴辩称，被告于2018年7月23日入职原告处，从事国际贸易业务工作，日常工作由原告管理，工资由原告发放。被告提起劳动仲裁后，原告为被告补缴了社会保险，原、被告之间存在劳动关系的事实明确。2019年3月18日，被告提出解除劳动合同。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同、未给被告缴纳社会保险，且拖欠2019年3月份工资未支付。故，原告应当支付被告未签书面劳动合同双倍工资26698.48元、经济补偿金3701.97元及拖欠的工资3063.70元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交员工离职申请表，经质证，被告对真实性无异议；被告提交寒劳人仲案字[2019]第66号裁决书、社会保险参保缴费证明、社会保险基金专用票据图片、潍坊农村商业银行流水明细、浙商银行流水明细、客户收款通知、原告及总公司企业信息查询明细等，经质证，原告对上述证据真实性均无异议。本院对此予以确认并在卷佐证，上述证据的真实性均予以采信，对被告于2018年7月23日入职、于2019年3月16日申请离职、2019年4月22日原告为被告补交社会保险、原告处张海启、吴明芯等为被告发放2018年7月份至2018年2月份工资、原告与青岛亨力达系分公司与总公司等事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系2017年11月1日成立的用人单位。青岛亨力达国际贸易有限公司系原告的总公司，其法定代表人与原告法定代表人系同一人，均为张海启，吴明芯系该公司监事。原告作为分公司负责为总公司承揽业务。 2018年7月23日，被告入职原告处，从事国际贸易业务，双方未签书面劳动合同。工作期间，原告为被告发放了2018年7月份至2018年2月份工资750元、3600元、3000元、3000元、3000元、4100元、3600元及3600元。经计算，被告平均月工资为3944元[（750元+3600元+3000元+3000元+3000元+4100元+3600元+3600元）÷6.25个月]。庭审中，被告主张月平均工资为3701.97元。 2019年3月16日，被告以原告未缴纳社保为由提出离职。随后，被告就拖欠工资、二倍工资及经济补偿金等争议，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。该委作出寒劳人仲案字[2019]第66号裁决书，裁决解除双方劳动关系，由原告支付被告拖欠工资、二倍工资及经济补偿金等共计24486.7元。原告对此不服，诉至本院。 2019年4月22日，原告为被告补缴了2018年8月至2019年2月期间的社会保险。 本院认为，结合原告提供的员工离职申请表以及被告提供的社会保险参保缴费证明、社会保险基金专用票据图片、潍坊农村商业银行流水明细、浙商银行流水明细、客户收款通知、原告及青岛亨力达公司企业信息查询明细等证据，能够证实被告系原告处职工，受原告处管理，原告负责为被告发放工资及缴纳社保等事实，以上情形符合劳动关系的本质特征。原告对此虽不予认可，主张原告自成立之日起尚未运营、未招录任何员工，但未提交证据予以证实。另，原告主张被告工资系由吴明芯个人发放，但经本院查明，吴明芯系原告总公司的监事，系公司高管，在无其他证据反驳的情况下，吴明芯向被告发放工资可视为原告公司向被告发放工资的职务行为。故，对被告辩称的与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。 经本院计算，被告平均月工资为3944元；庭审中被告自愿主张平均月工资为3701.97元，本院对此予以许可，以被告主张的数额对其诉求予以计算。 被告主张的2019年3月份拖欠工资3063.70元，因被告提供的银行流水可以证实该月工资尚未发放，结合被告的平均月工资及该月实际工作天数，本院对2019年3月份工资计算为1851元（3701.97元÷2）。对超出部分，本院不予支持。 被告主张的未签书面劳动合同双倍工资26698.48元，被告入职后至离职前，原告未与被告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应支付被告2018年8月至2019年3月期间未签书面劳动合同双倍工资。结合被告的工资数额及已发放情况，对未签书面劳动合同双倍工资差额，本院计算为25751元（3600元+3000元+3000元+3000元+4100元+3600元+3600元+1851元）。对超出部分，本院不予支持。 被告主张的经济补偿金3701.97元，工作期间原告未给被告缴纳社保，被告为此提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。虽后期原告为被告补缴了社保，但该补缴行为不能免除其支付劳动者经济补偿的义务。结合被告的平均月工资及工作期限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿3701.97元（3701.97元×1个月）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告青岛亨力达国际贸易有限公司潍坊分公司支付给被告赵晴未签书面劳动合同双倍工资差额25751元、经济补偿3701.97元及拖欠工资1851元，共计31303.97元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛亨力达国际贸易有限公司潍坊分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  牟爱平 二〇一九年七月十六日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1043号申请执行人：朱荣学，男，汉族，1963年9月17日出生，住浙江省。申请执行人：邱洪祥，男，汉族，1969年5月15日出生，户籍地浙江省，经常居住地浙江省。申请执行人：史强，男，汉族，1964年11月7日出生，住浙江省。被执行人：凌越洋，男，汉族，1990年2月4日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行朱荣学、邱洪祥、史强与凌越洋房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人凌越洋立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌越洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌越洋存款163670元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人凌越洋收入163670元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十五日书记员 徐晓菁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5124号原告：中国农业银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050085987763X4。负责人：朱建威，该分行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：晏里平，男，1991年3月31日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余市分行与被告晏里平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告晏里平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币2000元、利息221.35元，逾期还款违约金115.06元，消费手续费0元，共计2339.41元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年11月30日，被告填写了中国农业银行金穗贷借记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××16的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起记息。3、日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月17日，被告尚欠行用卡透支款本金2000元、利息221.35元、逾期还款违约金115.06元，消费手续费0元，合计2339.41元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月17日，被告尚欠原告透支款本金2000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计2339.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏里平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余市分行借款本金2000元、利息221.35元，逾期还款违约金115.06元，共计2339.41元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月17日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏里平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月二十四日书记员  游辉辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2827号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东景龙建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼。法定代表人：李耿，该公司经理。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。再审申请人广东景龙建设集团有限公司（以下简称景龙公司）因与被申请人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景龙公司申请再审称，（一）一、二审法院对涉案工程完工时间认定有误。1.2011年1月21日《广州日报》标题为“越秀全新江景豪宅爱群荟景湾亮相”的文章足以证明在此之前涉案工程已经交付给景兴公司；2.“房天下”官网在2010年12月24日发布“爱群荟景湾营销中心已开放”一文，载明涉案工程的样板房将于2011年1月21日面世，故涉案工程的完工时间应认定为2011年1月22日；3.景龙公司在2011年8月9日向景兴公司发出的《工程联系函》间接表明在2012年1月18日之前，景兴公司已实际使用涉案工程的样板房；4.即使景龙公司与景兴公司办理竣工验收手续的时间是2012年1月18日，但景兴公司在2011年1月22日已经实际使用涉案工程。（二）一、二审法院对违约金的计算方式认定错误，应根据《中华人民共和国合同法》相关规定计算违约实际损失，对违约金的标准进行调减。据此，景龙公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据景龙公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：如何认定涉案工程的竣工时间以及景龙公司应付违约金的标准。关于如何认定涉案工程的竣工时间问题。根据一、二审法院查明的事实，景龙公司于2012年5月发出的《工程联系函》明确载明“A塔第十层样板房已于2012年1月18日进行竣工验收”，且景兴公司工作人员在该函上明确手写回复“情况属实”，可见双方对涉案工程于2012年1月18日竣工验收达成了一致的意思表示。另外，景龙公司在（2015）穗越法民三初字第1125号案中亦明确陈述涉案工程于2012年1月18日竣工，该陈述意见与上述《工程联系函》载明的事实亦相吻合。因此，一、二审法院认定涉案工程的竣工时间为2012年1月18日，并无不当。至于景龙公司申请再审期间提交的有关报刊、网站上刊登的宣传信息等证据，均不能直接证明涉案工程的竣工时间，不构成足以推翻二审判决的新证据。因此，景龙公司主张涉案工程的竣工时间为2011年1月22日，缺乏充分的事实依据。关于如何认定景龙公司应付违约金的标准问题。一、二审法院综合考虑本案的情况，将双方约定的违约金标准调整为按总工程价款的每日千分之一，符合公平原则，未超过法律规定的范围。景龙公司主张按照建设工程所在地同期同类指导租金标准计算违约金，缺乏事实与法律依据。综上，景龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东景龙建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异183号异议人（申请执行人）：陶功厚，男，1951年4月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘兰军，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李学英，女，1975年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院受理的陶功厚申请执行刘兰军民间借贷纠纷一案中，异议人陶功厚向本院提出异议，请求追加李学英为（2018）黔0111执恢37号案件的被执行人。本院依法受理后，异议人陶功厚于2019年7月25日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人陶功厚提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陶功厚撤回异议申请。审判员  何玉萍二〇一九年七月二十五日书记员  李 楠
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初644号 原告:杨自强，男，1968年12月1日出生，汉族，住威远县。 被告：冯建华，男，1974年4月10日出生，汉族，住威远县。 原告杨自强与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，因被告冯建华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自强到庭参加诉讼，被告冯建华经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告清偿借款本金19万元及利息；2.受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月向原告借款19万元并出具借条。现要求被告清偿借款及利息。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日被告向原告出具借条，载明：今借到杨自强现金190000元（壹拾玖万元整），用于生意周转。2017年2月28日被告转账3000元到原告的账户，同年3月29日被告转账3000元到原告的账户。2018年后原告与被告无法联系也不知道被告的下落。 上述事实有被告出具的《借条》、原告的银行交易记录、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告出具的借条是证明债权债务关系存在的直接证据，从被告出具的借条内容能证明原告履行了出借义务。因此原告与被告具有民间借贷法律关系。被告分二次支付的总计6000元，因双方未约定利息应视为支付本金。被告尚欠原告184000元应予清偿。由于双方未约定利息，应从主张权利之日起即从2019年3月7日按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯建华于本判决生效之日起十日内返还原告杨自强借款184000元及利息（从2019年3月7日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元由被告冯建华负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  李永红 人民陪审员  彭华东 二〇一九年七月十五日 书 记 员  韦海昀
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初258号原告：王延枫，女，1955年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨宗治、刘正印（实习），河南大进律师事务所律师。被告：司马明飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王延枫与被告司马明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延枫及其诉讼代理人杨宗治、刘正印到庭参加了诉讼，被告司马明飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延枫向本院提出诉讼请求：判令司马明飞偿还借款本金120000元及自2018年9月26日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月29日至8月7日司马明飞分三次向王延枫借款10万元；2015年8月16日由王延枫担保司马明飞向王延枫的侄子借款2万元，此款已由王延枫代还。2016年4月9日司马明飞将前述四笔借款出具了借条并保证2年内还清。借款至今未还，望判如所请。司马明飞无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日司马明飞出具“借条”写明：2015年向岳母王延枫借款如下：一、2015年5月29日借5万元整；二、2015年6月22号借3万元整；三、2015年8月6号、7号借2万元整；四、2015年8月16号借2万元整（向丈母娘的侄子王黎明借的，丈母娘为担保人）。争取2年内还清。2016年2月1日王延枫代司马明飞还给王黎明2万元。司马明飞借王延枫的款至今未还。本院认为，司马明飞借王延枫的款应当偿还，逾期未还应依法支付利息；王延枫的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：司马明飞应当在本判决生效后10日内偿还给王延枫借款本金120000元及自2018年9月26日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由司马明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
1辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春艳，女，l972年5月19日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区龙山大街宏景华府小区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口京华钢铁有限公司。住所地辽宁省营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：张琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，辽宁泰海律师事务所律师。再审申请人杨春艳因与被申请人营口京华钢铁有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春艳申请再审称，2013年9月，我与被申请人签订了无固定期限劳动合同。2015年，被申请人通知我解除合同。经劳动仲裁、一、二审法院判决，双方继续履行劳动合同，被申请人支付工资差额17850元。后我请求被申请人支付2014年12月5日至2017年1月22日工资，经劳动仲裁、一、二审法院判决，我均胜诉。在以上生效判决执行期间，被申请人于2018年1月23日以多月未上班、拒不履行劳动者义务为由，下发解除劳动合同通知书。我要求确认解除劳动合同通知书没有法律效力，要求继续履行合同。因为不是我多月未上班，而是被申请人拒不履行法院生效判决，我要求被申请人履行合同，恢复我本职工作，可被申请人连工厂的大门都不让进，我申请法院强制执行，可被申请人不予配合，我多次找政府也解决不了，过错完全在被申请人方。一、二审法院判决解除劳动合同，给付拖欠工资和赔偿金，明显违背了劳动合同法第四十八条规定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决或发回重审，诉讼费用由被申请人承担，以维护我们弱势群体的合法权益。营口京华钢铁有限公司提交意见称，（一）解除劳动关系决定、通知合法，被申请人已经与再审申请人解除劳动关系。被申请人解除劳动关系的决定已经向公司工会通知并得到工会回复同意。后向再审申请人发出了书面通知，明确告知再审申请人2018年2月28日与再审申请人解除劳动合同。同时被申请人在2018年1月26日的《辽宁职工报》上刊登公告，正式告知被申请人2018年2月28日与再审申请人解除劳动合同。（二）劳动关系已经解除，且客观无法继续履行。再审申请人已经离岗三年，双方的争议也一直持续了三年，官司打了三年，其岗位有的已经多次变更、有的被替代、有的甚至已经取消，双方客观存在的矛盾已经无法调和，且失去了继续履行劳动关系的依赖基础，客观无法继续履行劳动合同。（三）被申请人主张支付争议期间工资，彻底解决争议，支付赔偿金。为了彻底解决双方争议，被申请人已经将再审申请人在争议期间工资全部核算完毕，并主张按照合同工资全部支付给再审申请人，同时支付解除劳动合同赔偿金并为再审申请人补缴社会保险及公积金，即使争议期间未参加任何工作，企业也愿意支付，此后双方再无其他争议。（四）原审法院认定事实准确，适用法律正确。综上所述，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出被申请人应当与其继续履行劳动合同的问题。因再审申请人与被申请人之间的劳动争议已经过多次仲裁和诉讼，争议期间，双方的劳动合同一直未能正常履行，且从2015年起，再审申请人未在岗工作至今，双方已无继续履行合同的基础和客观条件。在被申请人自愿承担再审申请人争议期间工资及法定赔偿责任的情况下，若再由人民法院以判决的强制力要求双方继续履行劳动合同显然对于双方均无益处也不公平，为减少当事人诉累，一、二审法院结合本案实际判决解除双方的劳动合同并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春艳的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年七月二十六日法官助理侯立文书记员韩笑
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1833号原告：张文芹，女，1968年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：樊秀英，女，1983年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告张文芹与被告樊秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张文芹于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文芹撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年七月二日书记员 刘洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7366号原告：班特菲德技术有限公司，住所地美利坚合众国密苏里州杰弗逊市埃默拉尔德巷3225A号.法定代表人：罗伯特·J·西塞罗，总顾问、副总裁兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：杨明明，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李运全，男，1983年12月27日出生，满族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省秦皇岛市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第4280号关于第25082083号“UST”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7422309号“UST及图”商标（简称引证商标一）、第8144066号“UST”商标（简称引证商标二）的在构成、整体外观以及呼叫读音等方面有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标一、二皆处于连续三年不使用的撤销复审行政诉讼程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250820833、申请日期：2017年06月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0906；0910-0911；0919群组）：信号灯；罗盘仪针；光学器械和仪器；发光信号灯塔；信号铃；个人用防事故装置；闪光灯标（信号灯）；信号哨子；定向罗盘；救生器械和设备。二、引证商标一1、申请人：武汉优斯特传感器科技有限公司。2、申请号：74223093、申请日期：2009年05月25日。4、专用期限：2011年01月07日至2021年01月06日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0906；09010-09011；0914；0918-0920；0924群组）：电动开门器；工业用放射设备；热调节装置；复径计(光学)；个人用防事故装置；气量计；闪光信号灯；声音警报器。三、引证商标二1、申请人：武汉优斯特传感器科技有限公司。2、申请号：81440663、申请日期：2010年03月23日。4、专用期限：2011年03月28日至2021年03月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0906；09010-09011；0914；0918-0920；0924群组）：电动开门器；复径计(光学)；个人用防事故装置；工业用放射设备；气量计；热调节装置；闪光信号灯；声音警报器。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明二引证商标已经不再是诉争商标获准注册的在先障碍及因二引证商标处于行政诉讼程序中而申请本案暂缓审理。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标中由字母“UST”构成。引证商标一由字母“UST”及图构成，引证商标二由字母“UST”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张二引证商标处于连续三年不使用的撤销复审行政诉讼程序中，申请法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时二引证商标所处的撤销复审行政诉讼程序尚未终结，对于二引证商标的稳定性尚无定论。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告班特菲德技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告班特菲德技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告班特菲德技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2637号 原告：王河，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 被告：潘明军，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王河与被告潘明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河到庭参加诉讼，被告潘明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王河向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明军偿还原告借款本金200000元及至自2017年9月至起诉之日的利息63000元，并按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告潘明军向原告王河借款200000元，约定月利率1.5%，按月付息。至2017年9月，被告不能正常付息，经原告的多次催要，2018年11月10日被告出具《还款承诺书》，承诺在2019年2月5日前还清借款本息，之后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判允原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、被告户籍信息原件各一份。证明原、被告主体适格。 2、还款承诺书原件一张。证明被告承诺还款及如违反承诺，将承担原告实现债权支出的费用。 3、借条原件一张。证明被告向原告借款200000元。 5、徽商银行个人取款回单一张。证明原告向被告转账197000元。 6、律师费发票原件一张。证明原告支付律师费15000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对证据6的证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告潘明军因需要资金周转，向原告王河借款200000元，于2015年5月20日出具借条给原告，借条载明：“今借到王河人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息壹分伍借款人：潘明军2015、5、20”。原告王河的妻妹张芳于2015年5月24日以转账的方式支付197000元给被告潘明军。之后，被告潘明军按约归还原告王河借款利息至2017年8月，并于2019年4月归还原告利息10000元。 之后，被告潘明军作出《还款承诺书》，承诺书载明：“本人潘明军于2015年5月24日向王河借款人民币贰拾万元整（￥200000），约定利率为月利率1.5%，利息按月支付。2017年9月前利息均正常支付，2017年9月至今的利息均未支付。现本人郑重承诺如下：于2019年2月5日前将所有借款本息全部还给王河。在此期间，若有转移资产、资金等可能导致无法偿还借款本息的情形，王河可要求本人提前清偿本息。如不能按期还款付息，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、差旅费等）均由本人承担。” 2019年7月29日本院对原、被告进行调解。原告王河自认以户名为张芳的名义向潘明军汇款197000元，系潘明军向其借款200000元，扣除了当月利息3000元，实际借款为197000元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行取款回单、还款承诺书、调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告潘明军向原告王河借款，以原告王河妻妹的名义以转账的方式支付给被告潘明军197000元，被告潘明军出具借款200000元的借条给原告王河，应以实际借款197000元予以支持。经核算，对原告王河主张的自2017年9月至起诉之日（2019年6月）以200000元为基数，按月利率1.5％计算的利息为63000元，扣减被告潘明军已经偿还的10000元，尚欠利息53000元。对原告主张的律师费15000元，因双方约定了逾期利息为月利率1.5％，故酌情以9000元予以支持。被告潘明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘明军偿还原告王河借款人民币200000元及利息53000元。并以200000元为基数，按月利率1.5％计算支付自2019年6月至实际给付之日的利息。 二、被告潘明军承担本案律师代理费9000元。 上述二项于本判决生效之日起十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2623元，由原告王河负担98元，被告潘明军负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月三十日 书记员  吴玲
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1044号原告：黄小媚，女，汉族，1975年9月25日出生，住紫金县。被告：卓仕民，男，汉族，成年，住五华县。原告黄小媚诉被告卓仕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄小媚于2019年7月22日以双方存在村外调解的可能为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小媚向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小媚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄小媚负担。审判员  李国政二〇一九年七月二十四日书记员  李浩宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6939号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。法定代表人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆佳盈，江苏鼎一律师事务所律师。被告：钱夕军，男，1950年11月18日生，汉族，住金坛市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告钱夕军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2019年7月15日向本院提出申请要求撤回对被告钱夕军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告保险公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回对被告钱夕军的起诉。本案案件受理费减半收取627元，由保险公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年七月十五日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6988号之一 申请执行人：伍保定，男，1990年6月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：佛山市凡帝罗装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路11号星汇华轩19号之一。 法定代表人：黄宏毅。 被执行人：黄宏毅，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告伍保定与被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带支付原告伍保定工作报酬7300元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式联系到被执行人，被执行人拒不履行义务，且在本院有多件执行案未履行，本院已对被执行人采取拘留措施，其仍未履行，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7300元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅负有继续向申请执行人伍保定履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张敬秋，男，1949年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙机床有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：杨兴，系湖南友谊阿波罗控股股份有限公司职工。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。再审申请人张敬秋因与被申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张敬秋申请再审称，一、原审法院对涉案房屋的产权认定错误，本案争议的房产是申请人的福利分房，原审认定友阿公司取得涉案房屋的所有权认定事实有误；二、原审法院适用法律错误，证据采纳上严重偏袒被申请方，错误适用合同法并违背了我国的房地产管理法规的规定。请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，涉案房屋系长机公司的单位自管房，所有权人为长机公司。根据案件事实，涉案房屋登记于长沙机床厂名下，张敬秋通过银行扣缴的方式每月向长机公司交纳房租及清扫费、水电费，虽然双方没有签订书面房屋租赁合同，但已形成事实上的不定期房屋租赁关系。现因建设需要，该房屋已被征收，双方房屋租赁合同的目的已无法实现，长机公司在向张敬秋发出“房屋止租公告”后要求解除合同并要求张敬秋腾退、交付房屋符合法律规定。长机公司与友阿公司通过签订《承债式兼并协议》，成为友阿公司全资子公司。且友阿公司通过竞拍，取得涉案土地的使用权，成为该土地使用权人。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”之规定，可知我国实行“房地一体”原则。故友阿公司对涉案房屋享有相应的权益。因此，原审判决张敬秋向友阿公司腾房并交付房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敬秋的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月四日书记员 李 扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4434号原告：宋介华，女，1955年1月14日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，（统一社会信用代码：913202007579781665）。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，男，该公司员工。第三人：钱超云，男，1994年5月4日出生，汉族，户籍所在地宜兴市。原告宋介华与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、第三人钱超云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋介华的委托诉讼代理人蒋谷晗、被告保险公司的委托诉讼代理人沈伟佳到庭参加诉讼。第三人钱超云经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋介华向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司履行《赔偿协议书》，赔偿宋介华136856元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。上述款项打入宋介华的账户（户名：宋介华，开户行：中国农业银行南京支行淳化分理处，账号：62×××76）。事实和理由：2016年11月28日，钱超云驾驶苏Ｂ×××××号汽车，沿宜兴市周铁邾渎村道由南往北行驶至官路邾渎桥北堍左转弯时，与宋介华骑行的自行车发生碰撞，导致宋介华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱超云负事故全部责任。苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保，本次事故发生在保险期间内。2018年4月13日，宋介华、钱超云与保险公司就本次事故达成《赔偿协议书》，确认事故中宋介华的总损失为173193元，经过相互折抵，保险公司应当替代钱超云赔偿宋介华136856元。因为保险公司至今没有赔付，故宋介华向法院提起诉讼。保险公司辩称，对于事故发生、责任认定、调解、伤残的情况均无异议。但是在调解中，保险公司同意赔偿的医疗费中有28653.16元发生时间与事故发生时间间隔了12个月，而且是治疗腰部的医疗费。而本次交通事故的受伤部位在脑部，且宋介华没有证据证明事故发生时腰部受伤，所以保险公司要求扣除治疗腰部的28653.16元，剩余费用同意按照协议履行。钱超云述称，事故发生时，宋介华的头部撞击在了汽车的挡风玻璃上。调解时，宋介华提出曾经去治疗过，钱超云以为是头部，所以没有在意。现在保险公司提出的2万余元费用，发生在宋介华头部治疗的一年以后，且治疗的是腰部，故该部分费用不合理。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日07时20分，钱超云驾驶苏Ｂ×××××号汽车，沿宜兴市周铁邾渎村道由南往北行驶至官路邾渎桥北堍左转弯时，与宋介华骑行的自行车发生碰撞，导致宋介华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱超云负事故全部责任。自2016年11月28日起至2016年12月21日止，宋介华在宜兴市中医医院治疗。自2017年11月10日起至2017年11月20日止，宋介华在南京鼓楼医院治疗，支付医疗费28029.25元。2017年12月4日，宋介华在南京鼓楼医院治疗，支付医疗费624.16元。之后，宋介华、钱超云、保险公司签订了一份《赔偿协议书》，上面载明：现经三方协商，就该次事故给宋介华造成的人身损害赔偿达成以下协议“1.根据宋介华提供的材料，保险公司核定，三方认可，宋介华全部损失项目及金额为人民币173193元（医疗费、伙补、营养、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、标的车损，鉴定费5040双方协商各自承担2520）；2.经过互相折抵，保险公司支付宋介华赔款136856元，保险公司支付钱超云赔款19710元（已扣除非医保6627元）；3.自签字后生效，协议为各方真实意思表示，各方不得主张不成立或无效；4.本次事故一次性了结，三方今后再无其他纠纷，保险公司支付上述赔偿金后，宋介华不得再就该次事故的任何损失向钱超云、保险公司主张任何赔偿权利”。本案审理过程中，保险公司向本院申请对宋介华在南京鼓楼医院所产生的治疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。宋介华陈述：宋介华在宜兴市中医医院治疗的材料中，虽然形式上没有提到腰伤，但实际上是有腰伤的。后来伤势越来越严重，宋介华就去南京鼓楼医院治疗了。本院认为，宋介华、钱超云、保险公司签订的《赔偿协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，《赔偿协议书》依法成立、具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保险公司未经宋介华同意，要求变更协议的内容，无法律依据，本院依法不予准许。综上所述，保险公司应当赔偿宋介华136856元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋介华136856元（户名：宋介华，开户行：中国农业银行南京支行淳化分理处，账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元（宋介华已预交），由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向宋介华支付（户名：宋介华，开户行：中国农业银行南京支行淳化分理处，账号：62×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 唐宇明二〇一九年七月十二日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢403号申请执行人：倪锡楼，男，1965年1月7日出生，汉族，住宝应县。被执行人：孙立新，男，1962年3月27日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人倪锡楼与被执行人孙立新民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）苏1023民初6519号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙立新应偿还申请人倪锡楼借款本金90000元及利息55560元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年3月8日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年3月9日、7月5日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年3月12日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下有位于宝应县××施庄东风大酒店斜对面东1幢房产（不动产证号码：105122），本院已于2019年3月22日予以查封；关联案件中于2018年11月23日与扬州一元土地房地产评估咨询有限公司宝应分公司询价，该房产评估价为3601060元，并于2018年12月25日经本院司法拍卖，三轮竞价均流拍；2019年7月9日约谈当事人，是否同意以物抵债，当事人表示不具备购买资格，根据相关法律规定无法进行以物抵债。四、2019年4月3日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年3月22日在扬州市公安局车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｋ×××××机动车一部，关联案件中于2019年2月27日委托温州市鹿城区人民法院查封被执行人名下浙Ｃ×××××机动车一部。六、2019年7月19日，本院向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年7月9日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的145560元，已执行到位3845.2元，未受偿标的额141714.8元；执行费2083元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年七月十九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金80,355.98元，利息120,286.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,092.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计216,735.43元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月25日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,355.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金80,355.98元；二、被告陈玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,355.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.90元，减半收取计904.45元，由被告陈玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24036号 申请执行人：邹立华，女，1958年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州君相媛企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区迎福路323号一楼150号。 法定代表人：唐晓梅。 关于邹立华与广州君相媛企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19814号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州君相媛企业管理咨询有限公司应退还邹立华款20000元及逾期还款的利息（按本金20000元计，自2012年10月3日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法划拨被执行人银行存款1433.34元并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十日 书记员  刘淳挺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保979号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。被申请人：无锡市伟治物贸有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：黄伟。被申请人：无锡竣林国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：周联。被申请人：周联，男，1973年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：张志芳，女，1972年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：黄伟，男，1978年5月6日生，住无锡市锡山区。被申请人：陆燕君，女，1980年4月20日生，住无锡市锡山区。被申请人：徐柏荣，男，1951年2月5日生，住无锡市锡山区。被申请人：史爱和，女，1963年5月1日生，住无锡市。被申请人：徐宏伟，男，1970年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：黄亚娟，女，1973年2月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年7月4日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡市伟治物贸有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、黄伟、陆燕君、徐柏荣、史爱和、徐宏伟、黄亚娟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5231号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市伟治物贸有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、黄伟、陆燕君、徐柏荣、史爱和、徐宏伟、黄亚娟的银行存款587万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市伟治物贸有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、黄伟、陆燕君、徐柏荣、史爱和、徐宏伟、黄亚娟的银行存款587万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终194号上诉人(原审原告)上海宝罗奶牛场，住所地上海市宝山区。法定代表人归妙红。委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。委托代理人陈建清，男，1966年3月14日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。上诉人上海宝罗奶牛场不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年5月19日，上海市宝山区环境保护局(以下简称宝山环保局)向上海宝罗奶牛场(以下简称宝罗奶牛场)作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定内容包括停止宝罗奶牛场在罗店镇张士村富张路奶牛养殖场的使用等三项内容。宝罗奶牛场不服，向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。宝山法院于2015年9月22日作出(2015)宝行初字第69号行政判决，驳回了宝罗奶牛场的诉讼请求。宝罗奶牛场上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称市二中院)，市二中院于2016年3月1日作出(2015)沪二中行终字第666号行政判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，宝罗奶牛场起诉要求确认上海市罗店镇人民政府(以下简称罗店镇政府)、上海市公安局宝山分局、上海市公安局宝山分局罗南派出所、上海市宝山区农业委员会、宝山环保局行政强制行为违法。宝山法院于2017年10月17日作出(2017)沪0113行初161号行政裁定，驳回了宝罗奶牛场的起诉。该裁定查明，宝山法院因宝山环保局向其申请强制执行上述行政处罚决定，于2017年3月15日向罗店镇政府发出协助执行通知书，后在罗店镇政府协助下于同月17日至19日将奶牛场所有奶牛搬迁处理完毕。宝山区罗店镇张士村村民委员会(以下简称张士村村委会)经召开村民代表大会形成决议后，委托拆房公司于2017年3月20日至22日对宝罗奶牛场场地内建筑物、构筑物实施了拆除。宝罗奶牛场不服该裁定，向市二中院提起上诉，市二中院于2018年8月10日作出(2018)沪02行终43号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宝罗奶牛场要求确认上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)对宝罗奶牛场奶牛退养所受经济损失不履行补偿义务违法并要求赔偿损失，但据生效裁判已查明的事实，宝罗奶牛场场地内建筑物、构筑物系由张士村村委会委托拆房公司实施拆除，宝罗奶牛场的奶牛系由罗店镇政府等协助法院强制执行宝山环保局行政处罚决定的内容而出售，对宝罗奶牛场奶建筑实施拆除和处置宝罗奶牛场奶牛的行为均非宝山区政府作出。故宝罗奶牛场所称无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上海宝罗奶牛场的起诉。宝罗奶牛场不服，向本院提起上诉。上诉人宝罗奶牛场上诉称，宝山区政府出台了奶牛退养验收方案和验收办法，对奶牛的处置和建筑物的拆除都属于宝山区政府所作退养活动的组成部分，应当由宝山区政府进行赔偿。宝山区政府是本案适格被告。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法审理本案。被上诉人宝山区政府辩称，上诉人场地因法院强制执行以及村委会拆违而实际停止使用，并非因退养而关闭或搬迁，且在停止使用后已无可执行退养的内容。上诉人并非本案适格被告，无补偿职责。同时，上诉人曾就奶牛处置以及建筑物拆除的行政强制赔偿事宜，以罗店镇政府等五部门为被告提起过行政诉讼，生效裁定已对相关事实作了认定，本案属于重复起诉。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宝罗奶牛场向原审法院起诉，要求确认宝山区政府对宝罗奶牛场奶牛退养所受经济损失不履行补偿义务违法并要求赔偿损失。现有证据表明，宝罗奶牛场奶牛处置系对宝山环保局所作第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的强制执行活动，对相关建筑物的拆除系拆违活动。本案中，宝罗奶牛场未与相关政府部门达成退养协议，宝山区政府亦未作出过关闭宝罗奶牛场的行政决定，宝罗奶牛场以奶牛退养造成损失要求宝山区政府赔偿的基本事实并不存在。宝罗奶牛场以宝山区政府为被告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人宝罗奶牛场的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年七月八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-6号。法定代表人：张社想，该公司经理。再审申请人关庆春与被申请人沈阳于洪城建综合开发有限公司（以下简称“于洪城建开发公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关庆春申请再审称，2010年于洪城建开发公司将本人位于塔南村的房屋动迁但未能交付拆迁安置房，后诉至法院，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初6597号判决书，适用法律错误，超出诉讼请求。在此情况下，本人再次向一审法院起诉，但是诉讼请求不一样，之前的起诉要求于洪城建开发公司给予赔偿，此次起诉时要求给付拆迁房，如不能交付房屋则于洪城建开发公司应按售楼价或者市场价支付补偿金。关庆春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，关庆春在本案中主要的诉讼请求是要求于洪城建开发公司交付回迁房屋，但此请求已由关庆春在另案中提起诉讼，并经已经生效的沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6579号民事判决确认。关庆春在本案中主张的违约金问题，另案已判决支持其所主张的过渡费，现再主张相关违约金，缺少事实依据和法律依据。原审法院裁定驳回关庆春的起诉并无不当。综上，关庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关庆春的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十二日法官助理许晓东书记员曲宏
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18号 原告：钟启森，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：宋相顺，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，现居住地。 被告：陈进娟，女，1962年10月7日出生，汉族，居民，现居住地。 原告钟启森诉被告宋相顺、陈进娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟启森之委托代理人尹强到庭参与诉讼，被告宋相顺、陈进娟经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟启森诉称：原告与被告宋相顺系多年同事关系，因被告宋相顺急需用钱从事金融理财业务，于2015年12月23日其分多次从原告处借款使用，直到2017年10月15日，共计借款980000元。其每次借款约定利息为每月百分之三的利率，直到2017年12月份前，利息已还清，但自2017年12月起至今的利息分文未还。另，经查，被告陈进娟系被告宋相顺之妻，理应承担还款义务。后经原告多次向被告催要本金及利息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款980000元并支付自2017年12月1日其至起诉之日的利息20000元；诉讼费由被告承担。 被告宋相顺、陈进娟均未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告宋相顺分别于2015年12月23日为原告出具10000元的借条一份；2016年1月8日出具10000元的借条一份；2016年1月13日出具10000元的借条一份；2016年3月15日出具10000元的借条一份；2016年4月12日出具20000元的借条一份；2016年6月14日出具10000元的借条一份；2016年7月12日出具20000元的借条一份；2016年8月13日出具10000元的借条一份；2016年8月20日出具20000元的借条一份；2016年9月13日出具10000元的借条一份；2016年9月25日出具50000元的借条一份；2016年11月16日出具10000元的借条一份；2016年12月16日出具10000元的借条一份；2017年1月16日出具80000元的借条一份；2017年2月15日出具10000元的借条一份；2017年3月14日分别出具250000元、200000元的借条各一份；2017年7月14日出具20000元的借条一份；2017年9月20日出具200000元的借条一份；2017年10月15日出具20000元的借条一份。上述借条共计金额为980000元，均载明月利率为百分之三，没有约定借款期限；除2015年12月23日10000元、2016年1月8日10000元、2016年8月20日20000元、2016年12月16日10000元的借条外，其它借条均有原告提交的取款记录或转账记录相佐证。 原告自述被告2017年12月份之前的利息已还清，但本金及2017年12月至今的利息被告没有偿还。 原告主张被告宋相顺与被告陈进娟系夫妻关系，主张被告陈进娟与被告宋相顺共同承担偿还，但没有向本院提交二被告系夫妻关系的证据，也没有向本院提交上述借款用于夫妻共同生活的证据。 本院认为，被告宋相顺向原告借款并约定利率，被告宋相顺应按约定履行偿还本金及利息义务。原告借给被告的借款均未约定借款期限，原告向被告催要借款，被告应在合理期限内偿还借款本金及利息。原告自述2017年12月之前的利息被告已经还清，本院予以采信。自2017年12月1日至本案起诉之日，被告宋相顺的利息按年利率24%应计算为254800元（980000元×26%），原告主张20000元，不超过法律规定，本院应予支持。 原告自述被告宋相顺借款用于金融理财业务，也没有证据证明被告陈进娟实际使用了借款，因此，本院对原告要求被告陈进娟承担偿还责任的主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋相顺于本判决生效之日起十日内偿还原告钟启森借款本金980000元。 二、被告宋相顺于本判决生效之日起十日内偿还原告钟启森自2017年12月1日起至2019年1月1日的借款利息20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告钟启森的其它诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由被告宋相顺承担；保全费5000元，由被告宋相顺承担。上述费用因原告已向本院预交，被告宋相顺于本判决生效之日起十日内给付原告钟启森18800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  江 军 人民陪审员  单宝军 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐 双
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终76号 上诉人（原审原告）周中美，女，1946年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托代理人（特别授权代理）周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江山市自然资源和规划局，住所地浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人姜小闯，局长。 委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王英，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人陆宇波，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 周中美与江山市自然资源和规划局（以下简称江山资规局）、王英、陆宇波房屋行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙0802行初30号行政裁定，周中美不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，坐落于江山市江××区××单元××室房屋原系原告周中美与其夫陆园德及其子第三人陆宇波共同共有。陆园德死亡后，2011年5月23日，周中美与陆宇波申请江山市公证处对陆园德房产进行继承公证。江山市公证处出具（2011）浙江证民字第861号《继承公证书》，公证书确定该房屋的三分之一产权份额是陆园德遗产，周中美自愿放弃继承陆园德遗产，该遗产由陆宇波一人继承。同月25日，陆宇波向原江山市建设局提交江山市房地产转让、房屋所有权登记《申请核准表》，原房屋的《国有土地使用证》《房屋所有权证》，周中美和陆宇波的《房屋共有权证》及《继承公证书》，周中美和陆宇波及王英的身份证复印件，陆宇波与王英的《结婚证》复印件申请产权转移登记。申请要求将房屋产权登记为陆宇波、周中美和王英各三分之一。江山市建设局审查后准予登记，次月7日，陆宇波从江山市建设局领取自己的江房权证字第××号、周中美的江房权证字第Ｓ049249号及王英的江房权证字第××号房屋共有权证。该房屋因王英与他人的债务纠纷被查封。2018年11月，陆宇波与王英离婚。周中美对房屋登记行为不服，诉至法院，请求：1.判令撤销原江山市建设局给第三人王英核准登记的江房权证字第××号房屋所有权证；2.判令被告对江山市江××区××单元××室房屋产权重新予以核准登记；3.由被告承担本案鉴定费；4.由被告承担本案诉讼费。另查明，现房屋等不动产登记工作已划归被告江山市国土资源局下属不动产登记中心实施。诉讼中，因机构改革，被告江山市国土资源局变更为江山市自然资源和规划局。 原审法院认为，公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政行为不服，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起。本案中，被告作出的土地使用权变更登记的行政行为发生于2011年6月，在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，应当按原《中华人民共和国行政诉讼法》确定起诉期限。根据该法第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告在其丈夫陆园德死亡后于2011年5月与第三人陆宇波对房产继承进行公证。继承公证的目的与作用即为明确房屋产权的归属。继承公证后，第三人陆宇波即申请登记，申请时也取得原告的身份证件及原房屋所有权证，且原告与两第三人一直共同生活，应当知道房屋登记情况。原告提出其于2018年10月案涉房屋被查封才知道房屋的登记情况，不合常理。故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的，因不动产提起行政诉讼的二十年最长期限。原告的起诉已过行政诉讼的起诉期限，且无不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周中美的起诉。 上诉人周中美上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人与两第三人并未共同生活。上诉人居住在江山市江滨一区9幢2单元203室，两第三人婚后居住在江山市江滨一区4幢3单元306室。2.一审法院认为“原告提出其于2018年10月涉案房屋被查封才知道房屋登记情况不合常理”错误。首先，上诉人提出的是其于2018年11月知道涉案房屋被查封后才发现房屋增加了王英为产权人。被上诉人将王英登记为房屋共有人但未对上诉人履行任何告知义务，上诉人不可能知道该登记行为。3.一审适用法律错误，本案应当适用因不动产提起行政诉讼的20年最长期限。即使是适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人起诉也未超过2年起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人江山资规局答辩称，1.一审法院认定事实清楚。根据现有证据及王英的陈述，上诉人称不知道王英被登记为房屋共有人没有事实依据。2.一审法院适用法律正确。上诉人本案起诉已经超过法定起诉期限。上诉人称其于2018年11月才知道被诉登记行为，与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院认定的事实与原审一致。 本院认为，本案中，上诉人周中美基于房屋共有权人身份，以被上诉人未经其同意将王英登记为房屋权利人违反法定程序为由，请求撤销。但被诉变更登记并未侵犯上诉人房屋共有权益。首先，王英的房屋共有权来源于陆园德的遗产份额，不涉及上诉人周中美原有共有权份额，未对其原有产权份额产生影响。其次，针对陆园德房产继承份额，上诉人周中美在变更登记前的继承公证中，已经明确表示自愿放弃继承陆园德遗留的房产份额，自其对该继承权作出处分开始，其与陆园德遗留的房产份额之间即无利害关系。上诉人现基于涉案房屋共有权人身份就被诉登记行为提起行政诉讼，缺乏利害关系要件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人本案起诉不具有原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回周中美的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔正华 审判员  朱桂英 审判员  祝伟荣 二〇一九年七月三十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6733号申请人：马保善，男，1974年1月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李鹏宇，河南安泰律师事务所律师。被申请人：张建伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人马保善与被申请人张建伟民间借贷纠纷一案，申请人马保善于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建伟所有的相当于所欠款项431.9334万元的相应价值的财产予以冻结、扣押、查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人马保善的申请符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人张建伟所有的相当于所欠款项431.9334万元的相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年七月二十六日书记员  张 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4101号原告：赤峰东旭矿渣粉磨有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘宏伟，董事长。委托诉讼代理人：阿古达木，赤峰东旭矿渣粉磨有限公司职工。被告：王向阳，男，1969年11月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司(以下简称东旭公司)与被告王向阳劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旭公司的诉讼代理人阿古达木，被告王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旭公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告到我公司入职。被告在入职时，我公司要求与被告签订书面劳动合同，但是被告拒不签订书面的劳动合同。我公司认为，不签署劳动合同的责任应归责于被告，我公司无责任，因此我公司不应承担责任。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲字（2019）52号仲裁裁决书是错误的。我公司现依法在法定期间内提起诉讼，请求支持我公司的诉讼请求。王向阳庭审答辩称：原告所述与事实不符，原告与我存在劳动关系，原告支付的工资款为21061元，有我向法院出示的证据在卷佐证，现有中国农业银行交易明细清单，证明原告应支付给我的工资款为21061元。原告未提供证据证明原告要求我签订书面劳动合同，我拒不签订书面劳动合同的证据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持我的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王向阳于2018年4月7日入职原告处开始工作。原告对该事实无异议，本院依法予以确认。原、被告双方未签订书面的劳动合同。被告主张其月工资2800元，并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。对于被告的离职时间，双方各执一词，原告主张被告于2018年11月21日离职，被告辩称其于2019年3月25日离职。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告为被告发放第一笔工资的时间为2018年5月24日，最后一笔工资的时间为2018年12月31日。双方在庭审中均陈述对解除双方劳动关系均无异议。后被告作为申请人，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方存在劳动关系；2、解除申请人与被申请人的劳动关系；3、被申请人给付双倍工资30800元；4、被申请人给付3月份25天工资。该委于2019年5月15日作出赤红劳人仲字（2019）52仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16800元；三、驳回申请人仲裁申请书其他请求事项。”原告对裁决不服，在法定期限内诉至本院。上述事实有被告提交的工作服、中国农业银行银行卡交易明细清单、职工秋游照片、二级锅炉司炉证书被认定为有效证据，在卷佐证。本院认为，原告东旭公司与被告王向阳均具备劳动关系的主体资格。原告在庭审中认可被告于2018年4月7日入职，对双方存在劳动关系的事实无异议。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”之规定，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。被告于2018年4月7日入职，对于被告的离职时间，虽然被告主张其工作至2018年3月25日，但是根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告为被告发放第一笔工资的时间为2018年5月24日，最后一笔工资的时间为2018年12月31日，可以看出，原告主张的被告于2018年11月21日离职这一事实更符合日常经验法则。因此，本院依法认定原告的主张成立。关于未签订劳动合同双倍工资，被告于2018年4月7日到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同，虽然原告主张未签订劳动合同的原因是被告拒不签订书面的劳动合同，但是未提供有效证据证明其主张成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”之规定，被告应当自2018年5月8日起支付被告未签订劳动合同的二倍工资，即应支付2018年5月8日至2018年11月21日期间的二倍工资。被告在庭审中陈述其月工资为2800元，且被告对赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的作出的仲裁裁决并无异议，因此，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资为16800元。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司与被告王向阳存在劳动关系；二、原告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司于本判决生效后十日内支付被告王向阳未签订劳动合同双倍工资16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓阳 二〇一九年七月十五日书记员 张媛媛
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初403号 原告：李平，男，1986年3月22日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：纵竟华，男，1962年12月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告李平与被告纵竟华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告纵竟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费160000元。事实和理由：2014年原告在被告的组织下，带领工人在一四七团荷花、光明小区，将7号、10号、11号廉租房外墙保温工程进行了施工。2015年6月工程完工后，至今尚欠原告劳务费160000元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告纵竟华承认原告李平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告纵竟华于本判决生效之日起十日内给付原告李平劳务费160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元（原告已预交），由原告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年七月三十日 书记员  王佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6370号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告吴新方，男，汉族，1986年8月1日出生，住湖北省蕲春县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告吴新方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告吴新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年12月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××833。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额123906.92元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金115000元、分期手续费6884.22元、利息及违约金（截止至2018年12月17日的利息1425.93元和违约金596.77元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计123906.92元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告吴新方立即偿还信用卡透支本金83594元、分期手续费6884.22元、利息及违约金（截止至2019年5月17日的利息6276.97元和违约金10054.05元，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。被告提交书面答辩，对原告请求的本金欠款和分期手续费无异议；对利息和违约金的计算方式存在异议。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年12月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××83。（四）欠款情况：被告自原告起诉之后还款35806元，截至2019年5月17日的透支本金83594元、分期手续费6884.22元、利息6276.97元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年5月17日，被告拖欠原告本金83594元、分期手续费6884.22元、利息6276.97元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴新方自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金83594元、分期手续费6884.22元、利息6276.97元（利息暂计至2019年5月17日，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2778元（原告已预交），减半收取为1389元，由被告吴新方负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年七月十五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执550号之一申请执行人：唐建萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室。组织机构代码56239927-9。法定代表人：蔡祥贤。申请执行人唐建萍与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0411民初4744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建萍向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司支付申请执行人唐建萍违约金（自2016年11月1日起，按每日2500元计算至被告实际交房之日止）、律师代理费100000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，负担案件受理费2145元。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中润丽丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年7月15日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年七月十六日书记员  顾伟杰
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，1976年12月13日出生，系该支行员工。 被告：余彩晶，女，1976年8月22日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称 邮储古田支行）与被告余彩晶信用卡纠纷一案，邮储古田支行于2019年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告余彩晶立即偿还其信用卡欠款本金23380.33元及至2019年3月5日止的利息2054.72元、滞纳金等其他费用6611.14元，以上合计32046.19元。 本院受理后，依法适用普通诉讼程序，原告邮储古田支行之委托诉讼代理人周利红、魏少霞到庭参加诉讼，被告余彩晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日余彩晶向邮储古田支行申请办理邮储银行标准信用卡一张，并按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）相关规定，并在申请表上签字确认。同年3月25日邮储古田支行根据余彩晶提交的申请表及相关证明材料，经原告总行中国邮政储蓄银行信用卡中心审批，依约向被告余彩晶发放了透支额度为人民币25000元的邮储银行标准信用卡一张（卡号：62×××05。该卡于2017年7月15日因余彩晶挂失换卡，卡号变更为62×××51）。按照双方签订的《领用合约》第三条第一点约定：如果乙方（即余彩晶）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。《领用合约》第三条第七点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（即邮储古田支行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《领用合约》第三条第八点约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。同时按《领用合约》第五条第五点约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权要求乙方承担因催收或委外催收而产生的包括俚不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用。余彩晶在收卡后多次透支使用该信用卡，截至2019年3月5日余彩晶尚欠信用卡透支本金23380.33元、透支利息2054.72元、滞纳金等其它费用6611.14元。 本院认为邮储古田支行与余彩晶双方签订的银行卡领用合同合法有效，余彩晶在使用邮储古田支行信用卡未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，邮储古田支行要求余彩晶归还信用卡透支本金23380.33元、透支利息2054.72元、滞纳金等其它费用6611.14元。于法有据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余彩晶于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金23380.33元、透支利息2054.72元、滞纳金等其它费用6611.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由余彩晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  郑 清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终325号上诉人(原审被告、再审申请人)：陈春，女，生于1974年2月6日，汉族，住大关县，现住昆明市官渡区。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：郭贤，女，生于1973年11月22日，汉族，住大关县。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：袁永波，男，生于1974年9月15日，住大关县。上诉人陈春因与被上诉人郭贤、袁永波民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院(2018)云0624民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院(2018)云0624民再4号民事判决；二、发回大关县人民法院重审。上诉人陈春预交的二审案件受理费4811元予以退回。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 杨胜洪二〇一九年七月十一日书记员 陈浩丁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执682号申请执行人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：陈晶，女，1985年6月8日生，汉族，住无锡市。被执行人：沈柯，男，1983年11月1日生，汉族，住无锡市。被执行人：江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：谢咏禾。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人陈晶、沈柯、江苏万和投资担保有限公司信用卡纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5195号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告陈晶、沈柯于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金41794.52元、滞纳金3967.75元及利息（计算至2016年7月11日为7741.78元，自2016年7月12日起至实际给付之日止，以41794.52元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告陈晶、沈柯于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失2765元。三、就被告陈晶、沈柯的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费用，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以登记在陈晶名下的苏Ｂ×××××号尚酷车辆（车架号为WVWS43133DV010375,发动机号为CMS021303）予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、对被告陈晶的上述所有债务，就上述抵押财产不能获得清偿部分，被告江苏万和投资担保有限公司向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元、保全费720元、公告费600元，由被告陈晶、沈柯、江苏万和投资担保有限公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5195号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日书 记 员  朱炜彬
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执353号 申请执行人：恩平市人民法院，地址：恩平市锦江大道中39号。 法定代表人：黄潮新。 被执行人：黄耀宁，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地及现住址：恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人黄耀宁罚金一案中，因被执行人黄耀宁犯开设赌场罪，被恩平市人民法院处罚金人民币5000元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄耀宁其名下的金融机构信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记均没有发现有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月十六日 书 记 员  岑梓杰