wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑再4号抗诉机关山东省威海市人民检察院。原审被告人刘文超，男，1992年9月2日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体商贩，户籍所在地山东省威海市文登区，住威海经济技术开发区。2018年1月16日，因犯交通肇事罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年8月8日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人李云明，山东合度律师事务所律师。威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘文超犯交通肇事罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）鲁1092刑初274号刑事判决。威海市人民检察院以威检公审刑抗[2019]3号刑事抗诉书于二○一九年五月五日向本院提起抗诉，认为有新的证据证明原审被告人刘文超开车撞人的行为构成故意伤害罪，原审判决确有错误。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员尹君出庭履行职务，原审被告人刘文超及其辩护人李云明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092刑初274号刑事判决；二、发回威海经济技术开发区人民法院重新审判。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一九年七月三十日法官助理陈曦书记员王金霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16101号之一 申请执行人：黄喜杨，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄钊华，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄喜杨与被执行人黄钊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金160000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区×××××××××××的房产，上述房产由本院（2017）粤0605执15143号案处理，本案待财产处理完毕后参与分配。本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留被执行人的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁永明
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1024号申请人：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街丁香路6号。法定代表人：郭文广，中心主任。被申请人：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区展东路9号名都枫景小区32号楼。法定代表人：李晓冰，董事长。仲裁被申请人：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古呼和浩特市新城区赛马场东路。法定代表人：范志忠，区长。本院在执行内蒙古名都房地产开发有限责任公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（呼市收储中心）、呼和浩特市新城区人民政府仲裁裁决一案中，呼市收储中心申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第254-4号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人呼市收储中心称，一、本案属于仲裁机构无权中心的纠纷。本案中，虽然申请人于被申请人签订的《东郊变北出线高压走廊地块土地整理项目实施协议书（一般整理项目）》（简称《四方协议》）中约定了仲裁条款，但该协议为行政合同，根据《仲裁法》第二、三条规定，应当由行政机关处理的行政争议，仲裁机构不能仲裁。二、裁决内容超出当事人仲裁请求的范围。仲裁委在被申请人没有提出违约金数额过高要求减少的情况下，主动以“仲裁庭认为违约金过高”为由，裁决将违约金数额减少为12888938.8元违反《合同法》等相关法律规定。三、本案仲裁程序严重违反法定程序。1、仲裁期限超过仲裁规则规定的审理期限。本案中仲裁庭组成日期为2017年6月9日，但作出裁决的日期却是2018年5月2日，早已超过四个月的仲裁期限，违反仲裁规则规定的审理期限。虽然仲裁庭曾向仲裁委主任申请对本案延期三个月，但延期审批的申请递交仲裁委主任时已经超过了四个月的仲裁期限。程序严重违法。2、裁决书中没有仲裁员签字，程序违法。四、仲裁裁决违背社会公共利益。《四方协议》中高压线入地工程仅仅实施了一小部分。在协议未履行完毕的情况下，呼和浩特仲裁委裁决申请人向名都公司支付投资回报显然是不公平，也是违反合同约定的。2、收储中心在核算成本时没有为名都公司计算10%的投资回报是合理的。并且也没有给名都公司造成任何损失。呼和浩特仲裁委不顾这一事实，强行裁决收储中心向名都公司支付巨额投资回报的行为给收储中心造成巨大损失。3、呼和浩特仲裁委在作出裁决时，没有将实际使用资金计算的利息予以核减。4、对于未使用不服的款项，不应计算利息及投资回报，呼和浩特仲裁委不顾基本事实将该笔款项计算了利息及投资回报。综上，请求贵院裁定不予执行上述仲裁裁决书。本院查明，内蒙古名都房地产开发有限责任公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、呼和浩特市新城区人民政府申请仲裁裁决一案,呼和浩特仲裁委于2017年4月13日受理了内蒙古名都房地产开发有限责任公司仲裁申请。并于2018年5月2日作出呼仲案字[2017]第254-4号裁决书，该裁决发生法律效力后，内蒙古名都房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年1月21日向呼和浩特市土地收购储备拍卖中心送达了（2019）内01执53号执行通知书。因不服该仲裁裁决呼和浩特市土地收购储备拍卖中心向本院申请不予执行仲裁裁决。另查明，内蒙古名都房地产开发有限责任公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、呼和浩特市新城区人民政府申请仲裁裁决一案,呼和浩特仲裁委于2017年4月13日受理了内蒙古名都房地产开发有限责任公司仲裁申请。并于2018年5月2日作出呼仲案字[2017]第254-4号裁决书，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年5月22日作出（2018）内01民特65号民事裁定书，裁定驳回呼和浩特市土地收购储备拍卖中心申请撤销呼和浩特仲裁委员会于2018年5月2日作出的呼仲案字[2017]第254-4号裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条当事人向人民法院提出撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；……。经审查呼和浩特市土地收购储备拍卖中心向本院申请撤销仲裁裁决申请事由，与向本院申请不予执行仲裁裁决申请事由完全相同。故呼和浩特市土地收购储备拍卖中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第254-4号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月二十日书记员 韩 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3952号原告高某。委托代理人李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告肖某。原告高某与被告肖某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提交与被告肖某签订的房屋租赁合同，未提交原告对出租房屋享有权属的证明，以及未提交被告具体身份信息，故本案原告、被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年七月二十日书记员  刘 磊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执903号之一 申请执行人：张剑忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨永红，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人张剑忠与被执行人杨永红租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初4451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张剑忠于2019年3月6日申请强制执行，要求被执行人杨永红支付租金38174元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月6日向被执行人杨永红邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2019年3月6日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人杨永红名下有闽Ｄ×××××的车辆（已办理抵押登记且由其他有权机关首先查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人杨永红同时系本院(2017)闽0211执1018号案件的被执行人，该案件因暂无财产可供执行终结本次执行程序； 4.本院依法轮候查封被执行人杨永红名下闽Ｄ×××××的车辆，但该车辆下落不明； 5.本院于2019年4月1日向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人杨永红有可供执行的财产； 6.本院于2019年3月28日决定将被执行人杨永红纳入全国法院失信被执行人名单，对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2019年3月28日决定对被执行人杨永红司法拘留十五日，但被执行人杨永红下落不明； 8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月十一日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执4号 陈秀生、张海顺、李洪福： 本院执行的申请执行人陈秀生与被执行人李洪福、张海顺买买合同纠纷一案，被执行人李洪福、张海顺的工程款中强制执行了执行款人民币316546.00元、执行费4648.00元，诉讼保全费3100.00元、诉讼费3309.00元，共计人民币327603.00元整。至此，本院作出的（2018）青2321民初401号民事判决书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3888号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：邓必审，男，1975年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：裘群英，女，1981年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓晨红，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓必审、裘群英、邓晨红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告邓必审、裘群英、邓晨红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓必审、裘群英立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息24741.79元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告邓晨红对被告邓必审、裘群英的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓必审、裘群英、邓晨红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓必审。保证人：邓晨红。借款合同签订及履行情况：2010年5月11日，原告与被告邓必审签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2010年5月11日到2011年5月10日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年5月11日，原告与被告邓晨红签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邓晨红为被告邓必审在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月11日向被告邓必审发放贷款30000元。被告邓必审在借款借据上签字确认。但被告裘群英未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金30000元，欠利息24741.79元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告裘群英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告裘群英对该笔借款知情，故本院对要求被告裘群英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓必审于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年3月4日利息为24741.79元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告邓必审承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1582号 原告：程亚慧，女，1988年5月1日出生，汉族，住泗水县。 被告：张丽，女，1970年5月20日出生，汉族，住泗水县。 被告：赵佳，女，1975年11月26日出生，汉族，住泗水县。 原告程亚慧诉被告张丽、赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚慧到庭参加诉讼，被告张丽、赵佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程亚慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款5万元及约定利息；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告做生意，急用现金，便向我借现金5万元，并约定利息，有借款凭证和转账记录为证，现被告已10个月没有支付利息，经多次催要，被告拒绝还款，为维护我的合法权益，特起诉。 张丽、赵佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日二被告以做生意急用现金为由向原告借现金人民币5万元，原告与二被告签订《借款协议》，该协议约定利息1分，并约定二被告用全部家产保证在阳历2017年10月20日一次性还清本息，如逾期则每天按借款额的1%付违约金，如逾期2个月不还本息，原告有权向人民法院提起诉讼，二被告自愿承担由此造成的一切费用和法律责任。协议签订后，原告将5万元现金通过银行转账方式交付给二被告，二被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到现金伍万元整收到人张丽赵佳”，借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的《借款协议》、被告出具的借条予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽、赵佳向原告程亚慧借款5万元，并向原告出具借款手续，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。二被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的收到条看，借款5万元原告已经交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款5万元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金5万元及其利息的义务。依据原、被告签订的《借款协议》约定，二被告每天按借款额的1%支付违约金，该约定违反相关法律规定，本院依法不予支持，利息应以5万元为基数，从2017年10月21日起算，按年利率24%计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张丽、赵佳于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告程亚慧借款本金5万元； 二、被告张丽、赵佳于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告程亚慧借款的逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张丽、赵佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 凤 二〇一九年七月十五日 书记员 周国贵
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终784号之一上诉人(原审原告)：付丽萍，住梅河口市。委托诉讼代理人：于宝国，住梅河口市。被上诉人(原审被告)：赵宇宝，住梅河口市。被上诉人(原审被告)：赵宇山，住梅河口市。被上诉人(原审被告)：赵宇德，住梅河口市。被上诉人(原审被告)：梅河口市房产服务中心，住所地：梅河口市。法定代表人：李建峰，主任。委托诉讼代理人：王立峰，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。上诉人付丽萍因与被上诉人赵宇宝、赵宇山、赵宇德、梅河口市房产服务中心生命权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付丽萍上诉请求：法院应予审理。事实和理由：1、一审法院以调不出卷宗不符合起诉条件为由，驳回本付丽萍起诉。一审法院的法官电话告知付丽萍公安卷宗无法调出，付丽萍在起诉前均见过该卷宗，法院驳回起诉后，付丽萍也向公安机关及信访部门反映过相关情况，但得到答复应由法院来取证，故付丽萍由于客观原因无法取证。请求中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法调查收集，公正审理。2、付丽萍在一审审理过程中申请法院调取相关证据，一审法院未予调取，存在消极办案的情况。3、一审法院开庭走过场，没有查明案件事实。4、法院已经开庭了，不应再驳回起诉。赵宇山辩称，案涉小区是2012年前做的工程，法院可以调查死者是如何死亡的。认可原审法院的裁定。梅河口市房产服务中心辩称，原审裁定认定事实及适用法律正确。夏春溢意外坠楼死亡与梅河口市房产服务中心无因果关系，要求梅河口市房产服务中心赔偿无事实和法律依据。赵宇德、赵宇宝未到庭，未提交书面答辩意见。付丽萍向一审法院起诉请求：1、要求赵宇宝、赵宇山、赵宇德按70％责任共同赔偿付丽萍损失即748，457.85元（各项损失合计1，069，225.50元）；2、要求梅河口市房产服务中心按20％责任对付丽萍的损失赔偿即213，845.10元。共计赔偿962，302.95元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，付丽萍丈夫夏春溢死亡后，公安机关介入调查，但尚无结论，该案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回付丽萍的起诉。本院认为，经向公安机关调查，付丽萍丈夫夏春溢死亡公安机关未作为刑事案件立案，付春萍的起诉符合民事案件受案条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2568号民事裁定；二、本案指令吉林省梅河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月十六日书记员  刘奕均
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执712号之一申请执行人：钱大庆，男，1965年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾嵩云，男，1945年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：龚锡榕，男，1953年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人钱大庆与被执行人顾嵩云、龚锡榕借款合同纠纷一案，2018年7月11日，本院作出（2018）苏0602民初1832号民事判决书：一、顾嵩云于本判决生效之日起十日内一次性返还钱大庆借款本金127万元并支付逾期利息（自2018年4月13日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、顾嵩云于本判决生效之日起十日内一次性支付钱大庆违约金38.1万元。三、龚锡榕对顾嵩云的上述一、二项债务承担连带清偿责任；龚锡榕承担保证责任后，有权向顾嵩云追偿。四、驳回钱大庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825.5元、保全费5000元，合计15825.5元，由钱大庆负担387.5元，顾嵩云、龚锡榕负担15438元。2018年11月5日，南通市中级人民法院作出的(2018)苏06民终3621号民事调解书：一、顾嵩云、龚锡榕共同于2019年1月31日前偿还钱大庆165万元，该款由顾嵩云、龚锡榕直接汇至钱大庆常熟农商银行卡（开户行：常熟农商银行南通分行，卡号：62×××18）。二、如顾嵩云、龚锡榕不按期足额履行，则钱大庆有权按一审判决（扣除已履行的部分）申请法院强制执行。三、一审案件受理费减半收取10825.5元、保全费5000元，合计15825.5元，由钱大庆负担387.5元，龚锡榕负担15438元；二审案件受理费3300元减半收取1650元，由龚锡榕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱大庆按一审判决向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年2月19日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年2月25日，本院限额冻结被执行人顾嵩云名下江苏银行南通虹桥支行9224×××01账户内存款，本院从该账户内扣划存款7719.28元作为本案部分执行费。4、2019年3月13日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人龚锡榕名下车牌号苏Ｆ×××××（该车已于2016年12月15日抵押他人，本次查封为第五轮）、苏Ｆ×××××（该车已于2016年12月15日抵押他人，本次查封为第五轮）、被执行人顾嵩云名下车牌号苏Ｆ×××××（该车已于2016年6月22日抵押他人）车辆产权，因车辆均已抵押他人且未实际扣押，本案中无法处置。5、2019年4月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人龚锡榕名下环城西路3号综艺大厦xx室不动产产权，该不动产存在1200万元的抵押权，抵押权人分别为江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行（现名称江苏南通农村商业股份有限公司人民路支行）、马振兵，本次查封为第五轮查封；2019年4月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人顾嵩云名下南大街xx室不动产产权，该不动产存在3600万元的抵押权，抵押权人分别为招商银行股份有限公司南通分行、招商银行股份有限公司南通南大街支行，本次查封为第五轮查封。6、本案执行阶段曾于2018年4月25日诉讼保全轮候查封被执行人龚锡榕名下环城西路3号综艺大厦xx室不动产产权，前述不动产存在1200万元的抵押权，抵押权人分别为江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行（现名称江苏南通农村商业股份有限公司人民路支行）、马振兵；轮候查封南大街88号066室不动产产权，该不动产存在2680万元的抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南通南大街支行；查封被执行人顾嵩云名下八仙花苑2幢301室不动产产权，该不动产共同共有人为案外人顾宏翔。7、关于不动产八仙花苑xx室，因系与案外人顾宏翔共同共有，且案外人不同意拍卖，在被执行人所占份额未确定以前，暂无法强制执行。关于轮候查封的其他不动产产权，本院其他执行案件已启动处置拍卖程序，案号分别为（2017）苏0602执2261号、（2019）苏0602执恢654号，已告知本案申请执行人可申请参与分配。8、2019年4月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2019年7月4日，本院约谈申请执行人钱大庆，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意终结本次执行程序，认为不动产的抵押存在问题、案外人不同意不影响法院拍卖。经查，前述不动产的抵押均经不动产部门登记在案，相关抵押权人招商银行股份有限公司南通南大街支行、江苏南通农村商业股份有限公司人民路支行的抵押权经生效法律文书确认后已进入执行阶段，本案系轮候查封，申请执行人亦非抵押权人，本案中对相关不动产无必要启动处置程序，本院已告知申请执行人可申请参与分配。关于不动产八仙花苑2幢301室，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，不动产八仙花苑2幢301室系被执行人顾嵩云与案外人顾宏翔共同共有，且案外人认为其享有所有权，不同意整体处置。本院已告知申请执行人可代位析产，在被执行人所占份额未确定以前，本院暂无法强制执行该不动产。综上，本案尚未执行到位借款本金127万元并支付逾期利息（自2018年4月13日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）、违约金38.1万元、诉讼费15438元、迟延履行金、执行费19064元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人钱大庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，因均已抵押他人且未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，因系轮候查封，另案已启动处置程序，本案可申请参与分配，查封不动产产权，但因被执行人份额未明确，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：周耀泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周耀泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金28204.79元、零售利息4130.39元、2017年1月1日后的违约金6629.49元、其他费用757.49元（包含分期手续费757.49元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39722.16元（其中贷款本金28204.79元、零售利息4130.39元、分期手续费757.49元、违约金6629.49元）（截至2019-5-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周耀泉在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金28204.79元、零售利息4130.39元、其他费用757.49元及从2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告周耀泉负担526元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担105元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费526元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初19号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人姜福平，女，1965年7月8日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，户籍所在地长治市，现租住于长治市。2018年6月27日因涉嫌容留卖淫罪被长治市公安局城区分局取保候审，2019年4月1日经长治市郊区人民检察院决定取保候审，同年4月11日由长治市公安局城区分局执行。2019年4月30日被长治市潞州区人民法院取保候审。2019年7月22日经本院决定逮捕，2019年7月23日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）98号起诉书指控被告人姜福平容留卖淫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日不公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张斌、张海鹏出庭支持公诉，被告人姜福平及辩护人师学谦到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2016年3月至2018年6月26日期间，被告人姜福平多次在本区花园歌城承包经营的百合花厅内，分别容留鞠某2、雍某某从事卖淫活动，每次从卖淫款中抽成30、50元不等。2018年6月26日22时许，长治市公安局郊区分局民警对花园歌城例行检查，在百合花厅二楼包间内查获鞠某2和牛某某（均已行政处罚）正在进行卖淫嫖娼活动。后该局民警将被告人姜福平传唤到案。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜福平容留他人卖淫进行牟利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求本院依法判处。   被告人姜福平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。庭审辩称鞠某2卖淫3-4次，雍某某卖淫多少次记不清了，最少有4-5次，其从该二人处共收取了10几次的钱，每次抽取30、50元不等。其辩护人的意见：对公诉机关的指控罪名不持异议。但认为公安机关从被告人处查获的在案证据账本中记录的内容复杂，包括各种费用，无法甄别出哪些是其容留卖淫的提成；其当庭认罪，主观恶意较轻，且愿意积极退缴赃款，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2016年3月至2018年6月26日期间，被告人姜福平在本区花园歌城承包经营的百合花厅内，分别多次容留鞠某2、雍某某从事卖淫活动，每次从卖淫款中抽成30、50元不等。2018年6月26日22时许，长治市公安局郊区分局民警对花园歌城例行检查，在百合花厅二楼包间内查获鞠某2和牛某某（均已行政处罚）正在进行卖淫嫖娼活动。后公安机关将被告人姜福平传唤到案。   在审理过程中，被告人姜福平退缴赃款500元。   上述事实，被告人姜福平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、姜福平尿检报告、前科劣迹调查表、现场照片、指认账本照片、鞠某2卖淫照片、户籍证明、姜福平抽成统计表等书证；证人鞠某2、牛某某、雍某某、于某某、李某某等人证言及辩认笔录；搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录；鞠某2、牛某某行政处罚决定书；被告人姜福平供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人姜福平多次容留他人卖淫的行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。   关于被告人姜福平容留他人卖淫次数。经查，公安机关从姜福平处查获的账本记载中，内容杂乱，不能客观反应其容留他人卖淫的具体次数，而证人鞠某2、雍某某的证言与被告人姜福平的供述基本一致，根据有利于被告人处罚原则，故酌定认定其容留卖淫10次。公诉机关和辩护人的意见与本案查明事实一致部分，予以采纳。   对被告人姜福平犯容留卖淫罪的量刑，本院充分考虑以下情节：其多次容留他人卖淫，依法应从重处罚；其自愿退缴赃款500元，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。   被告人姜福平自愿退缴的赃款500元，予以没收，上缴国库。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人姜福平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止），并处罚金人民币5000元(限本判决生效后十日内缴纳)。   二、被告人姜福平自愿退缴的赃款500元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 许小平   人民陪审员 张海霞     二〇一九年七月二十五日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1105号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：何洪英，女，1976年10月12出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年4月4日作出的冻结裁定，冻结了被执行人何洪英银行存款363947.1元，现因本案经过法院公开拍卖后已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何洪英银行存款363947.1元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年七月十五日 书记员 王 涵
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1703刑初295号 自诉人刘召胜，男，汉族，生于1966年9月9日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。 自诉人邱辉，男，汉族，生于1978年11月14日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。 自诉人唐华平，男，汉族，生于1969年12月23日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告人罗卫章，男，汉族，生于1963年8月4日，户籍地四川省宣汉县，现住四川省达州市通川区。 辩护人吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 自诉人刘召胜、邱辉、唐华平以被告人罗卫章犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘召胜、邱辉、唐华平向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人刘召胜、邱辉、唐华平自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘召胜、邱辉、唐华平撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄勇智 人民陪审员  鲁仕莉 人民陪审员  魏建英 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  冯婷婷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初430号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人董文龙，男，1988年9月10日出生，汉族，大专文化，系公司法定代表人，住江苏省泗阳县。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人接晶，江苏道云律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人董文龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月19日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日、7月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人董文龙及其辩护人接晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月28日0时10分许，被告人董文龙醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市西环路由南向北行驶至姑苏区三元二村附近时被民警查获。经鉴定，被告人董文龙血液中乙醇浓度为159毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人董文龙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董文龙如实供述，可以从轻处罚。被告人董文龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人董文龙对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人董文龙平时表现一贯良好，系初犯偶犯；2.被告人董文龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3.被告人董文龙有认罪悔罪表现。综上，希望对被告人董文龙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月28日0时10分许，被告人董文龙饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市虎丘区淮海街出发，途经狮山路，转至西环路由南向北行驶至苏州市姑苏区三元二村附近时被正在执勤的公安民警查获。被告人董文龙驾车时血液中乙醇浓度为159毫克/100毫升。被告人董文龙因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月18日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人董文龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人董文龙当庭供认不讳。公诉人当庭出示了被告人董文龙在公安机关所作的供述笔录、证人周某的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人董文龙的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人董文龙预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人董文龙对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人董文龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人董文龙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人董文龙认罪认罚，予以从宽处理。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人董文龙系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。综上，决定对被告人董文龙从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员 姚 军二〇一九年七月五日书记员 龚一梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2776号原告：何西寿，男，1957年4月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：朱建胜，男，1983年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告何西寿与被告朱建胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何西寿到庭参加诉讼，被告朱建胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱建胜向原告偿还欠款人民币42155元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告朱建胜因装修工程所需多次在原告处购买装修材料。截至2016年元月14日，被告尚欠原告货款人民币52155元。2017年1月26日，原、被告约定由被告朱建胜承担上述欠款按月利率2%计算自2016年1月14日起至还清欠款之日止的利息，并签订了《还款协议书》一份。后被告仅支付了货款人民币10000元，其余货款42155元及逾期利息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告朱建胜未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告朱建胜于2017年1月26日向原告出具的《还款协议书》一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告朱建胜出具的《还款协议书》为凭，足以认定。原告主张被告朱建胜偿还欠款人民币42155元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定由被告朱建胜承担上述欠款自2016年1月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的逾期利息，故原告关于逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱建胜应于本判决生效后五日内向原告何西寿偿还欠款人民币42155元；二、被告朱建胜应承担上述欠款自2016年1月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告朱建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十八日代理书记员  温鑫莹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1455号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张盈盈、杨洋与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1880号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人张盈盈、杨洋向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保21号 申请人：冶某，青海省民和县人，住本县。 被申请人：马某， 青海省民和县人，住本县西沟乡凉坪村。 申请人冶某与被申请人马某婚约财产纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提起诉前保全申请，请求将被申请人在青海省民和县农村信用合作联社账号为×××中的50000元予以冻结，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保函号：BZPP201963010201000003保险单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人马某在青海省民和县农村信用合作联社账号为×××中的50000元款项予以冻结予，期限为2019年7月10日至2020年7月9日止。 案件申请费520元，由被申请人马某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马福成 二〇一九年七月十日 法官助理 李兰芳 书 记 员 马丽萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异302号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2005）增法执字第4949号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2913号 原告：黄锡聪，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：徐一铭，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄锡聪与被告徐一铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄锡聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 黄锡聪向本院提出诉讼请求：1、判令徐一铭立即偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。2、判令徐一铭承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐一铭因周转需要向黄锡聪借款100000元，并有出具借据给黄锡聪收执，现催讨还款，徐一铭均未偿还，请求依法判决。 徐一铭未作答辩。 黄锡聪围绕诉讼请求依法提交了借条原件及徐一铭的身份证明复印件，徐一铭未到庭，亦未提交书面质证意见或反驳证据，对黄锡聪提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2011年5月15日，徐一铭在一份体现其身份证复印件的纸张上书写以下内容：“借条兹向黄锡聪借人民币100000元（拾万元整）借款人：徐一铭2011.5.15”。借条上的徐一铭签名处并加盖指纹。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，黄锡聪据以主张的借条，体现与徐一铭之间的借贷关系明确，徐一铭向黄锡聪借款10万元，有签名捺印并交由黄锡聪收执的《借条》为据，本院予以认定。本案借款未约定期限，债权人有权随时要求偿还，债务人徐一铭未能提供证据证明其是否已偿还全部或部分借款，故对黄锡聪主张徐一铭偿还借款本金10万元，依法有据，予以支持。黄锡聪同时主张徐一铭应自起诉之日（2019年3月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日，该诉求符合法律的规定，予以支持。徐一铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐一铭应于本判决生效之日起十日内偿还黄锡聪借款本金10万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年3月4日起至本判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由徐一铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴雅婧 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初909号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：马贺军，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告马贺军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告马贺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计127221.24元（截止2018年12月1日，欠款本金100298.70元，利息、手续费、违约金26922.54元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市大厂县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××29的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马贺军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市大厂县的装修。被告为原告办理了卡号为62×××29的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年1月19日及2017年2月11日，被告共计向上述信用卡中支取120000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金100298.70元,利息、手续费、违约金26922.54元，共计127221.24元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金100298.70元,利息、手续费、违约金26922.54元，共计127221.24元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贺军于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金100298.70元,利息、手续费、违约金26922.54元，以上共计127221.24元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告马贺军于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告马贺军负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1704号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖融资租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）岳民初字第00508号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书、责令申报财产通知书，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖的银行存款3460000元;或扣押、提取其应得收入3460000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年七月五日书记员  李 佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3831号 申请人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。 法定代表人：叶志杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖梅，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢3011室。 法定代表人：徐东良，职务不详。 申请人厦门智欣建材集团有限公司与被申请人上海嘉来景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门智欣建材集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海嘉来景观工程有限公司价值371434元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门智欣建材集团有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海嘉来景观工程有限公司价值380683元（其中保全标的371434元、案件受理费6872元、保全费2377元）的等值财产。 本案保全申请费2377元，由申请人厦门智欣建材集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月十九日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14198号之二原告(反诉被告)：上海力唐文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海艺博园玉文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张铁军，董事长。委托诉讼代理人：李浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章波，浙江沪鑫律师事务所律师。原告(反诉被告)上海力唐文化发展有限公司与被告上海艺博园玉文化传播有限公司(反诉原告)定金合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  朱乐平人民陪审员  张秉馨二〇一九年七月三十一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初898号 原告吉林省融汇典当有限公司。 法定代表人赵国宏，董事长。 委托代理人刘学民，该公司执行董事。 委托代理人姜大平，该公司法律顾问。 被告四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司。 法定代表人**，经理。 被告四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司。 法定代表人张孝宇，经理。 被告双辽市佳鑫房地产开发有限公司。 法定代表人**，经理。 以上三被告共同委托代理人李雪涛，系以上三被告公司法律顾问。 被告**，男，汉族，1957年9月27日生，现住四平市铁西区。 被告仵红艳，女，汉族，1972年2月1日生，现住四平市铁西区。 委托代理人**，男，汉族，1957年9月27日生，现住四平市铁西区。与被告仵红艳系夫妻关系。 被告张孝宇，男，汉族，1982年3月1日生，现住四平市铁西区。 委托代理人**，男，汉族，1957年9月27日生，现住四平市铁西区。与被告张孝宇系父子关系。 被告鹿元元，女，汉族，1986年12月6日生，现住四平市铁西区。 委托代理人**，男，汉族，1957年9月27日生，现住四平市铁西区。与被告鹿元元系翁媳关系。 原告吉林省融汇典当有限公司（以下简称融汇公司）诉被告四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司（以下简称辽河天然气公司）、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司（以下简称佳鑫商厦公司）、双辽市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫房地产公司）、**、仵红艳、张孝宇、鹿元元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人刘学民、姜大平，被告辽河天然气公司、佳鑫房地产公司的法定代表人**及被告佳鑫商厦公司的共同委托代理人李雪涛、被告**及被告仵红艳、张孝宇、鹿元元的共同委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融汇公司诉称，被告四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司自2014年6月份至2016年9月份期间，共向原告借款5笔，本金合计为550万元，原、被告双方在借款合同中约定月综合费用、利率为3%。同时签订了保证合同，根据保证合同的约定，四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、**、张孝宇对其保证担保的300万元本金及利费承担连带还款责任；被告**、仵红艳、鹿元元对其保证担保的200万元本金及利费承担连带还款责任；被告**对其保证担保的50万元本金及利费承担连带还款责任。借款到期后，被告只偿还了本金20万元，剩余借款本金530万元及利息、费用至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金及利息、费用并由各被告按各自的借款份额承担连带责任。 被告辽河天然气公司、佳鑫商厦公司、佳鑫房地产公司、**、仵红艳、张孝宇、鹿元元辩称，借款事实存在，但是利息超出国家规定标准，应按法定标准计算。 经审理查明，2014年6月至2016年9月期间，被告辽河天然气公司向原告融汇公司借款共计5500000元，双方约定了借款期限及利息和综合费用（以下简称利费）等内容。并由被告佳鑫商厦公司、佳鑫房地产公司对于借款本金中3000000元份额及利费、被告张孝宇对于借款本金中5000000元份额及利费、被告仵红艳、鹿元元对于借款本金中2000000元份额及利费、被告**对于全部借款本金5500000元及利费承担连带保证责任。借款期限届满后，被告辽河天然气公司未按约定向原告融汇公司归还借款本金及支付利费，其余被告亦未尽到保证责任。为此，原、被告就拖欠的借款本金及利费各方经协商，对该笔借款予以展期并签订协议。此间，被告归还借款本金200000元，所余借款本金及利费均未能清偿，故原告融汇公司诉至法院。 诉讼过程中，原告融汇公司对于被告尚未支付的利费6843000元，自愿放弃843000元。 上述事实有借款合同、保证合同、借款展期合同、对账单及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，原告融汇公司与被告辽河天然气公司之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告佳鑫商厦公司、佳鑫房地产公司、**、仵红艳、张孝宇、鹿元元自愿提供连带责任保证，亦系其真实的意思表示，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告辽河天然气公司已依约收到合同项下的全部借款本金，该行为表明原告融汇公司已履行了约定的义务。在借款期限届满后，借款人未能按约定返还全部借款本金及拖欠利费，且保证人亦未能尽到保证义务，均已构成违约，应当各自承担相应的民事责任，故原告融汇公司的诉讼请求应予支持。 关于各被告提出的利息已超过国家标准，应按法定标准计算的抗辩。原告融汇公司作为依法设立的典当公司，其有权依据相关行业规定收取一定比例的综合费用，且相关的法律、法规等并未对此作出禁止性规定；原、被告双方对于借款利率的约定亦未超过法定标准，故本院对被告因此提出的抗辩主张不予支持。 关于原告融汇公司自愿放弃部分利费的问题。原告融汇公司自愿作出前述承诺，应属处分其实体权利的行为，该处分行为未侵害各被告的合法权益，且亦不违反法律规定，故本院对此予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吉林省融汇典当有限公司借款本金5300000元，利费6000000元（计算至2019年4月30日，此后利费按合同约定计算至实际给付之日止）；被告**承担连带责任。 二、被告四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司对本判决第一项确认的借款本金中3000000元及利费、被告张孝宇对借款本金中5000000元及利费、被告仵红艳、鹿元元对借款本金中1800000元及利费承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24450元，由被告四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、**、仵红艳、张孝宇、鹿元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年七月十五日 书记员  邢芳芳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1522号原告：山西吕梁路桥有限公司法定代表人：张某1：董事长住所地：吕梁市离石区永宁东路217号委托代理人：刘某，男，汉族，1963年7月9日生，山西省临县白文镇曜头村人，现住离石区龙凤街副食品家属院，居民身份证号码：×××，系公司职工。被告：山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司法定代表人：张某2：董事长住所地：离石区坪头乡坪沟委托代理人：雒某，男，1975年11月15日生，吕梁市离石区人，现住离石区滨河南东路18号3单元3户，居民身份证号码：×××，系该公司办公室主任。原告山西吕梁路桥有限公司诉被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人雒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月，原告与吕梁市离石区坪头乡滴瓦线公路指挥部签订坪头滴水崖至西属巴二级公路路基工程建设承包合同。合同约定由原告承建坪头滴水崖至西属巴二级公路路基工程第三标段。合同签订后施工过程中，山西吕梁锦瑞煤业有限公司兼并了山西吕梁盛瑞煤业有限公司(虎山煤矿)和崇里煤矿。山西吕梁锦瑞煤业有限公司承诺第三标段工程款全部由该公司负责支付并给原告出具了承诺函，并且在施工过程中支付了部分工程款。原告按约完成工程并与山西吕梁锦瑞煤业有限公司进行了结算。2009年5月6日，山西吕梁锦瑞煤业有限公司与原告签订补充协议，就剩余工程款的支付及利息进行约定，但一直未能支付。此后山西吕梁锦瑞煤业有限公司和离石煤炭运销集团进行整合成立山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司。2012年12月5日，被告给原告出具承诺函，承诺煤矿投产后一次性全部付清所欠原告款项，但经原告多次催要，被告至今未付。请求：1.判令被告支付所欠原告工程款6170676元并按约定支付利息。2.诉讼费用由被告负担。被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司辩称：原告提供的证据认可无异议。尽量友好解决。经审理查明：2006年-2007年期间，为解决煤炭外运问题，离石区坪头乡政府组织协调坪头乡辖区所属煤矿共同出资修建坪头滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路，并为此成立滴瓦线公路建设指挥部。其中第三标段由崇里煤矿出资500万，其余款由山西吕梁锦瑞煤业有限公司出资。2008年2月，原告山西吕梁路桥有限公司与吕梁市离石区坪头乡滴瓦线公路建设指挥部签订《坪头滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路路基工程建设承包合同》，合同约定，工程名称滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路路基工程（即第二标段），该工程承包给原告山西吕梁路桥有限公司，由原告对该段工程进行施工，工程总造价9267361元。”2008年2月15日，山西吕梁锦瑞煤业有限公司给原告出具承诺函，鉴于崇里煤矿正在被我公司资源整合中，崇里煤矿出资的500万元工程款由我公司承担，第三标段工程款全部由我公司负责支付贵公司。2008年8月26日，吕梁市离石区坪头乡滴瓦线公路建设指挥部与山西吕梁路桥有限公司签订《工程变更令》，增加工程款1170677元。2009年5月6日，原告山西吕梁路桥有限公司与山西吕梁锦瑞煤业有限公司签订《坪头滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路第三标段路基工程建设承包合同补充协议》：经双方结算，山西吕梁锦瑞煤业有限公司欠山西吕梁路桥有限公司工程款共计6170676元，具体包括剩余未付工程款500万元，工程变更增加款1170676元。山西吕梁锦瑞煤业有限公司承诺自本协议签订之日起一年内付清全部工程款并按照月息1.5%支付山西吕梁路桥有限公司利息，逾期按照月息2%支付利息，直至全部付清为止。2012年12月5日，被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司给原告出具承诺函，“由于山西吕梁锦瑞煤业有限公司和煤运资源整合中遗漏了所欠贵公司债务，为此我公司向贵公司承诺如下：我公司承认山西吕梁锦瑞煤业有限公司签订的《坪头滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路第三标段路基工程建设承包合同补充协议》，山西吕梁锦瑞煤业有限公司所欠贵公司工程款及利息由我公司负责，我公司承诺等煤矿投产后连本带息一次性全部付清贵公司。”2018年11月6日，山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司原法定代表人李勤保出具《关于滴瓦线公路建设有关情况的说明》，“2009年到2010年山西吕梁锦瑞煤业有限公司和煤运进行了资源整合，成立了山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司，公司成立后承接了山西吕梁锦瑞煤业有限公司的债权债务。2010年9月19日锦瑞煤业遭受了意外水灾，有关资料灭失，此后一直未恢复生产。陕西鼎铭工程有限责任公司和山西吕梁路桥有限公司项目负责人刘某一直向我催要工程款，每年都催要好几次，但煤矿一直无力支付。2016年年底刘某催要时，我说等煤矿开了或有了转机，连本带息一次性付清。后来一直在谈转让煤矿的事，2017年煤矿转让时忙的忘记此事了。今年6月，刘某又找我要钱时，我才记起此事，但我已将自己在山西昌梁锦瑞煤业有限公司的股份转让给山西孝东煤焦公司，我也不再是该公司的法定代表人了。”截止现在，被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司未给付原告所欠工程款6170676元。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。山西吕梁锦瑞煤业有限公司和煤运进行资源整合，成立了山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司，承接了山西吕梁锦瑞煤业有限公司的债权债务。本案中，原、被告签订的《坪头滴水崖至西属巴瓦窑涧二级公路第三标段路基工程建设承包合同补充协议》系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告应按约支付原告工程款，现被告未全面履行付款义务，按合同约定，原告的诉讼请求予以支持。利息按协议约定的月息2%予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内，给付原告山西吕梁路桥有限公司工程款6170676元及利息（利息按合同约定的月息2%计算，从2009年5月7日起至实际给付之日止）。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费54995元，减半收取，由被告吕山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月二十五日书记员 武 力
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3967号之一 本院于2019年6月24日对原告成都新欧保温建材有限公司诉被告成都凯德立节能科技有限公司、四川凯德建筑工程有限公司及第三人付懿买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初3967号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初3967号民事裁定书中所有的“四川凯德立节能科技有限公司”补正为“成都凯德立节能科技有限公司”。 审判员  敬君 二〇一九年七月八日 书记员  伍孟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申7号申请人：佛山市石湾景泰实业公司，住所地：佛山市禅城区石湾跃进路2号B座8层。统一社会信用代码9144060428014135XP。法定代表人：敖连光。被申请人：佛山市石湾园林建筑装饰工程公司，住所地：佛山市禅城区石湾公园内。营业执照440602000130309。法定代表人：莫庆泉。申请人佛山市石湾景泰实业公司以被申请人佛山市石湾园林建筑装饰工程公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年6月12日向本院申请佛山市石湾园林建筑装饰工程公司破产清算。本院于2019年6月17日通知了被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。本院经审理查明，佛山市石湾园林建筑装饰工程公司于1993年3月1日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为贰佰万元人民币，住所地为佛山市禅城区石湾公园内，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。2019年3月27日，佛山市石湾园林建筑装饰工程公司向佛山市石湾景泰实业公司借款10,000.00元用于支付审计费用等，到期后未依约归还。现佛山市石湾景泰实业公司作为债权人申请对佛山市石湾园林建筑装饰工程公司破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市石湾园林建筑装饰工程公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地位于禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人申请被申请人佛山市石湾园林建筑装饰工程公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务。被申请人在法定期限内也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市石湾景泰实业公司对佛山市石湾园林建筑装饰工程公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月二日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初813号 原告：刘建华，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县佳裕农业发展有限公司，住所地：资中县滨河花园7号楼四单元五楼。 法定代表人：陈学军。 被告：黄晓武，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘建华与被告资中县佳裕农业发展有限公司、黄晓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告资中县佳裕农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告黄晓武经本院公告送达，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中县佳裕农业发展有限公司立即偿还借款本金3150000元（大写：叄佰壹拾伍万元整）及本金还清时止的利息（利息按照法律规定计算）；2、判令被告黄晓武承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实和理由：被告资中县佳裕农业发展有限公司因生产经营需要于2013年11月8日、2014年2月24日、2014年6月20日分三次共计向原告借款3500000元（大写：叄佰伍拾万元整），并口头约定月利率为2%，利随本清。2014年9月25日，双方通过结算，品迭被告资中县佳裕农业发展有限公司2014年9月23日偿还的本金350000元，被告尚欠原告3150000元，被告于结算当日向原告出具结算后的借条，并约定2015年9月24日前归还并付息；同时由被告黄晓武承担连带保证责任。现借款已到期，被告资中县佳裕农业发展有限公司、黄晓武均未履行各自义务，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告资中县佳裕农业发展有限公司、黄晓武未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、转款凭证七份符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明被告资中县佳裕农业发展有限公司向原告借款的事实，本院予以采信；原告提交的（2016）川1025民初218号民事裁定书、被告公司股东会议决议（借款）符合证据的三性，本院予以采信。 根据原告的陈述和上述有效证据，认定事实如下：原告于2013年11月8日通过银行转款、现金方式分别向被告资中县佳裕农业发展有限公司支付955300元、44700元，于2014年2月24日向被告转款2000000元，于2014年6月20日向被告转款500000元，合计3500000元。上述款项分别转至被告指定的卢俊、黄雪辉账户，其中2014年2月24日的2000000元中，有499999元为原告之夫尹忠向黄雪辉账户转账，2014年6月20日500000元系原告委托其妹夫郑昌彬向卢俊账户转款。2014年9月25日，经被告公司股东会议决议，同意向原告借款，同日，双方通过结算，品迭被告资中县佳裕农业发展有限公司2014年9月23日偿还的本金350000元，被告尚欠原告3150000元，被告向原告出具结算后的借条，载明：“借条今借到刘建华现金人民币叄佰壹拾伍万元整此款分三次转入：2013年11月28日转入壹佰万元整2014.2.24日转入200万元整.2014年6月20日转入伍拾万元整合计尚欠借款叄佰壹拾伍万元整借款期限壹年。借款人：资中县佳裕农业发展有限公司担保人：黄晓武收款人：黄晓武2014.9.25”。黄晓武作为担保人在借条上签字。 本院认为，一、关于被告资中县佳裕农业发展有限公司是否应该向原告刘建华偿还借款本金和利息的问题。被告资中县佳裕农业发展有限公司向原告刘建华借款350万元，原告刘建华或委托他人通过被告资中县佳裕农业有限公司指定的银行账户转款、现金支付的方式向其履行了支付义务，期间，被告公司偿还了原告350000元，通过双方结算，被告资中县佳裕农业发展有限公司在收回分别出具的借条后，又向原告刘建华出具借条，确认了所借上述款项，故原告刘建华要求被告资中县佳裕农业发展有限公司偿还借款350万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的借款在借条上未约定利息的计算方式及标准，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院支持原告从2015年9月26日起以3150000元为基数按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止的利息。 二、关于被告黄晓武的担保责任问题。被告黄晓武在被告资中县佳裕农业发展有限公司出具给原告刘建华的借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式，故被告黄晓武应该作为连带责任保证人的身份向原告刘建华承担责任，原告刘建华要求被告黄晓武对被告资中县佳裕农业发展有限公司承担连带保证责任的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资中县佳裕农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金3150000元及利息（利息从2015年9月26日起以3150000元为基数按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告黄晓武对上述债务承担连带保证责任； 三、被告黄晓武在承担上述债务后有权向被告资中县佳裕农业发展有限公司进行追偿； 四、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32000元由被告资中县佳裕农业发展有限公司、黄晓武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 王    玫 人民陪审员 欧    华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 曹佩珊（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1927号申请执行人范某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人包头市慧鑫实业有限公司，住所地包头市。被执行人赵某某，男，1972年12月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人吴某某，男，1966年9月4日出生，汉族，现在包头市监狱服刑。被执行人李某某，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地包头市石拐区。被执行人曹某，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2018）内02民终1758号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车俩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押）被执行人包头市慧鑫实业有限公司名下所有的车辆。二、查封（或扣押）被执行人吴某某名下所有的车辆。三、查封（或扣押）被执行人曹某名下所有的车辆。四、查封（或扣押）被执行人赵某某名下所有的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅琴二〇一九年七月二十三日书记员  高 洁
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初423号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人叶得龙，男，1986年12月28日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体经营，住宿松县。因犯寻衅滋事罪于2007年11月12日被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人叶得龙犯非法侵入住宅罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人叶得龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月19日10时50分许，被告人叶得龙以寻找离婚时的房产协议为名，至其已退租一月有余的宁波市北仑区新碶街道福泉公寓7幢202室，未经房东和现承租人允许，用未退还的该室钥匙开门进入室内。在被现承租人被害人朱某发现后，被告人叶得龙先反锁南卧室门，后又趁被害人朱某到对门借用电话之际逃走。 2019年4月22日晚，被告人叶得龙在其租住的福泉公寓10幢303室被抓获。 被告人叶得龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人叶得龙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人林某、金某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，房屋租赁登记证明，房产证复印件，租房协议，监控录像，刑事判决书，认罪认罚具结书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶得龙为未经允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶得龙自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人叶得龙的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶得龙犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年七月三日 代书记员 郑敏芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11644号原告：陆仁源，男，1935年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：王秀如，女，1945年2月9日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陆桂萍，女，1974年5月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告陆仁源与被告王秀如、陆桂萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁源及其委托诉讼代理人王文俊，被告王秀如、陆桂萍庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仁源向本院提出诉讼请求：确认原告陆仁源享有南京市玄武区XX花园XX幢X单元201室房产33.3%的份额。事实与理由：原告与被告王秀如于1973年5月9日登记结婚，婚后育有二女一子，现均已成年，其中二女为陆桂萍和陆某甲。2002年，原告与被告所居住房屋（此房屋系原告与王秀如的婚后共同财产）拆迁获得25.8万元的拆迁补偿款，后用该款购买了三处房产，分别是：南京市玄武区XX花园XX幢X单元201室（以下简称XX花园201室），南京市玄武区XX华庭XX幢X单元501室（以下简称XX华庭501室），南京市玄武区XX雅苑XX幢X单元604室（以下简称XX雅苑604室）。2009年3月2日，被告王秀如与被告陆桂萍在原告毫不知情、没有征得原告同意的情况下，擅自办理了XX花园201室的产权证并约定了份额（王秀如占1%，陆桂萍占99%），房产证上没有原告的名字及份额。两被告擅自将原告与王秀如共同房屋拆迁款所购买的房屋产权登记在自己名下并约定份额的行为，侵犯了原告享有的权益，故诉至法院。被告王秀如辩称：XX花园201室房屋可以给原告住到老，产权给陆桂萍；拆迁的房子是给三个子女一人一套；故不同意原告的诉讼请求。被告陆桂萍辩称：1、拆迁时被拆迁房屋内的户口只有陆桂萍、陆某甲和王秀如，原告的户口是在其退休后以“居民”的方式落户到被拆迁房屋内，农村房屋拆迁与原告无关；2、拆迁后购买经济适用房时，为了避免以后交税，约定三个子女一人一套，其父母基于婚姻关系共有的份额在其弟弟陆某乙取得的房屋中，父母已将该房屋的全部产权给了陆某乙。3、不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆仁源与被告王秀如于1973年6月结婚，婚后育有陆桂萍、陆某甲、陆某乙三个子女。2004年5月10日，王秀如与南京市玄武区房地产管理局签订《征地房屋拆迁补偿协议》一份，主要内容为：座落于大王庄XX号的房屋及附着物系王秀如所有，已列入拆迁范围，王秀如同意拆除；房屋拆迁补偿款总计227819.9元，附着物补偿款及补助费用共计30214.7元。王秀如于2004年5月10日签署的《南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》载明：申购人为王秀如，货币补偿款为258034.6元，“同住其他家庭成员情况”为：丈夫陆仁源，女儿陆桂萍、陆某甲，外孙女赵某，儿子陆某乙。南京市玄武区房地产管理局付款清单载明：房屋补偿款与定附着物补偿款合计258034.6元，备注为“转房款”；领款人签名为王秀如，日期为2004年5月10日。2005年7月6日，王秀如、陆仁源与其子女陆某甲、陆桂萍、陆某乙签署《购房协议》一份，载明：甲方为王秀如、陆仁源，乙方为陆某甲，见证人为陆桂萍、陆某乙；主要内容为：因家中拆迁购得经济适用房三套，甲方及见证人放弃XX华庭26幢501室的购买权，转给乙方购买；房款总价为93961元，由乙方分两次付清；现首付33000元，剩余房款于三期交付房款时付清，等到房产证、土地证办好即给乙方过户，过户费由乙方自行承担。2006年5月12日，王秀如、陆桂萍与南京业之恒房地产开放有限公司签订《经济适用住房买卖契约》一份，约定：王秀如、陆桂萍购买XX花园201室房屋，建筑面积50.68平方米，房款合计83622元。XX花园201室的房屋所有权证记载：房屋所有权人为王秀如、陆桂萍，共有情况为“王秀如1%、陆桂萍99%”；产权登记时间为2009年3月2日。2006年5月12日，王秀如、陆某甲与南京业之恒房地产开放有限公司签订《经济适用住房买卖契约》一份，约定：王秀如、陆某甲购买XX华庭501室房屋，建筑面积71.44平方米，房款合计93956元。XX华庭501室房屋的房屋所有权证记载：房屋所有权人为王秀如、陆桂萍，共有情况为“陆某甲99%、王秀如1%”；产权登记时间为2009年3月5日。2005年8月12日，王秀如、陆某乙与南京业之恒房地产开放有限公司签订《经济适用住房买卖契约》一份，约定：王秀如、陆某乙买XX雅苑604室房屋，建筑面积112.3平方米，房款合计138991元。目前XX雅苑604室房屋的不动产权证记载：权利人为陆某乙，产权登记时间为2017年5月25日。关于XX花园201室房屋的购买过程及产权登记过程，被告解释称：当时拆迁补偿款25万多元扣在房产局，用于直接充抵购房款，购买三套经济适用房的实际费用为30多万元，陆某拿出9万多元，其中58535.6元用于补足购房款的差额，其余款项用于陆某乙结婚、装修房屋等支出；因原告是城镇户口，故办理经济适用房的产权登记时不需要原告到场；其弟弟陆某乙购买的经济适用房面积为78平方米，其与陆某甲购买的经济适用房面积为50多平方米，其母亲为了平衡三个子女的房屋面积，故将陆某乙购买的房屋登记为陆某乙占80%产权份额。审理中，原告认为：其对将XX雅苑604室的全部产权给予其儿子陆某乙，不持异议，其仅主张在另外两套房屋中的相应权利。经本院向原告之子陆某乙调查，陆某乙陈述：拆迁时的补偿款不够购买三套经济适用房，陆某甲出了9万多元，其中几万元用于买房，其余的钱给其结婚使用；拆迁时家里人协商三个子女一人获得一套房子，并约定XX花园201室房屋可以由父母一直居住，父母去世后由陆桂萍支配，这种方案也是其父亲定的；当时购买经济适用房时不需要家庭成员的协商材料，由其母亲决定带着子女的名字购房就行了；XX雅苑604室房屋最初由其占80%产权份额，其母亲占20%份额，两年前经其父母同意，其取得了XX雅苑604室房屋的全部产权。以上事实，有《征地房屋拆迁补偿协议》、《南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》、南京市玄武区房地产管理局付款清单、《购房协议》、《经济适用住房买卖契约》、购房发票、专项维修基金收据、房屋所有权证、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，XX花园201室房屋的所有权证载明的所有权人为王秀如和陆桂萍，明确记载了王秀如和陆桂萍的共有份额，且XX花园201室房屋的《经济适用住房买卖契约》记载的购房人系王秀如和陆桂萍。在无相反证据推翻《经济适用住房买卖契约》及产权登记的情况下，原告仅以其与王秀如系夫妻关系、享有拆迁利益为由，要求确认其享XX花园201室房屋的33.3%的产权份额，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陆仁源的诉讼请求。案件受理费3341元，由原告陆仁源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  夏婷婷二〇一九年七月十七日书 记 员  王 卉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初774号原告：苏州艾思泰自动化设备有限公司。被告：无锡蓝润机械有限公司。原告苏州艾思泰自动化设备有限公司（以下简称艾思泰公司）与被告无锡蓝润机械有限公司（以下简称蓝润公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾思泰公司的委托诉讼代理人樊某，被告蓝润公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾思泰公司诉称：2018年6月20日与蓝润公司签订《工业品买卖合同》，向蓝润公司订购四柱液压机3台，单价59600元。艾思泰公司已按约支付定金17880元，但蓝润公司拒不履行合同义务。后艾思泰公司于2018年7月21日发出违约告知书，要求蓝润公司交货，但蓝润公司至今未交货，已构成根本违约。故诉至法院要求：1、解除双方签订的《工业品买卖合同》；2、蓝润公司双倍返还定金35760元。被告蓝润公司辩称：是艾思泰公司的原因导致部分设备未能按时完成，但并不构成根本性违约，要求继续履行合同。经审理查明，2018年6月20日，艾思泰公司与蓝润公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，艾思泰公司向蓝润公司购买四柱液压机3台，单价59600元；3台液压机分三次交货，每次1台，交货期限合同生效后30日；付款方式：30%定金、发货前付60%、10%质保金一个月内支付；交货方式：在蓝润公司厂内验货合格交付；收到定金后合同开始履行，次日起计算发货日期。合同另附有技术规范，对机械配置、液压系统等作了约定。合同签订后，艾思泰公司按约于2018年6月21日向蓝润公司预付1台液压机的定金17880元。同年7月18日，蓝润公司业务员许建林与艾思泰公司员工钱鸿联系，称第三方电镀价格过高，致蓝润公司未能在约定期限内制作完成设备。同年7月21日，艾思泰公司向蓝润公司发出《告知书》，内容为：合同约定30天内发货，目前蓝润公司逾期还未发货，已构成根本性违约，要求蓝润公司在两日内提供货物，若无法提供货物，要求退回支付的定金。嗣后，蓝润公司仍未交付货物。艾思泰公司遂于2019年1月31日诉至本院。以上事实，由《工业品买卖合同》、付款回执、微信聊天记录截图、电子邮件、《告知书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：艾思泰公司与蓝润公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同虽名为买卖合同，但根据合同内容来看，属于定作合同。根据查明的事实，艾思泰公司已按约支付定金17880元，蓝润公司未能在约定期限内制作完成设备以便艾思泰公司验货，且在艾思泰公司催促交货后，仍拒不履行合同义务，蓝润公司逾期交货的行为已构成违约，艾思泰公司有权解除合同，并要求蓝润公司双倍返还定金。蓝润公司抗辩系艾思泰公司原因导致逾期交货，与事实不符，本院不予采信。对艾思泰公司的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除苏州艾思泰自动化设备有限公司与无锡蓝润机械有限公司于2018年6月20日签订的《工业品买卖合同》。二、无锡蓝润机械有限公司于本判决生效后10日内双倍返还苏州艾思泰自动化设备有限公司定金35760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元、财产保全费378元，合计4896元，由无锡蓝润机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年七月三十日书 记 员  吴昊天
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执异18号异议人（被执行人）:宾斌，男，1949年12月15日生。异议人（被执行人）：汤觉彬，女，1953年11月10日生。两异议人共同委托代理人：曾超颖，男，1978年2月22日生。代理权限为特别授权。申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人:白成凯，系公司董事长。被执行人:宾毅，女，1980年11月27日生。被执行人:曾超颖，男，1978年2月22日生。本院在执行湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司(原株洲县农村信用合作联社渌口信用社)与曾超颖、宾毅、汤觉彬、宾斌金融借款合同纠纷民事判决书过程中，异议人宾斌、汤觉彬向本院提出执行异议，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人宾斌、汤觉彬称，湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与曾超颖、宾毅、汤觉彬、宾斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司已申请强制执行，株洲县人民法院于2019年5月12日已拍卖宾斌、汤觉彬所有的的房屋，但两异议人未收到法院的任何关于拍卖的法律文书，已侵犯异议人的知情权及提起复议等相关权利，拍卖涉嫌违法，请求贵院予以撤销。异议人宾斌、汤觉彬围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人的身份证复印件；2、申请执行人营业执照、3、被执行人身份证、4、民事判决书、5授权委托书。本院依职权调取的证据如下：1、（2019）湘0221执75号执行裁定书、2、执行法官关于（2019）湘0221执75号执行裁定书送达情况的说明及电话笔录一份。本院查明，株洲县人民法院于2017年10月12日做出的（2017）湘0221民初484号生效民事判决书，判决如下：“一、由被告曾超颖、宾毅在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社借款本金人民币450000元以及利息（含罚息）73143元，共计人民币523143元（利息暂算至2017年4月25日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社对被告宾斌、汤觉彬提供抵押的两被告共有的房屋和对应的土地所有权抵押在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；三、被告宾斌、汤觉彬对上述借款本息承担连带清偿责任。”湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司依据该生效判决向株洲县人民法院申请对被执行人宾斌、汤觉彬名下房屋进行拍卖。株洲县人民法院于2019年2月18日作出了（2019）湘0221执75号执行裁定书，裁定如下：“拍卖被执行人宾斌房屋一套。”本院认为，2019年2月18日，株洲县人民法院依据（2017）湘0221民初484号民事判决书作出了（2019）湘0221执75号执行裁定书系依据生效判决做出的执行裁定书，但该执行裁定书并未向异议人宾斌、汤觉彬送达，该执行裁定书尚未发生法律效力。故异议人宾斌、汤觉彬的异议理由成立，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销对宾斌房屋的本次拍卖。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6479号 上诉人（原审被告）：马振模，男，1965年10月25日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭开寿，男，1956年6月14日生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代诉讼理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托代诉讼理人：蒋云飞，广西万益律师事务所实习律师。 原审第三人：广西天堂岭旅游开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中47号，统一社会信用代码91450100340271675X。 法定代表人：马振模。 上诉人马振模因与被上诉人谭开寿、原审第三人广西天堂岭旅游开发有限公司（以下简称天堂岭公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马振模的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉请；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 谭开寿辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 天堂岭公司二审期间未发表意见。 谭开寿向一审法院起诉请求：一、解除谭开寿与马振模签订的《股权转让协议书》；二、合同解除后马振模立即向谭开寿返还70%的股权，将股权变更登记于谭开寿名下；三、谭开寿不予返还马振模交付的定金700000元；四、马振模承担谭开寿因采取措施所支付的保函保费8750元；五、马振模承担一审案件全部诉讼费用。 一审法院判决：一、确认谭开寿与马振模于2018年6月8日签订的《股权转让协议书》已于2018年11月29日解除；二、马振模将其持有的天堂岭公司70%股权返还谭开寿，并办理工商变更登记手续；三、马振模已支付的定金700000元不予返还；四、驳回谭开寿的其他诉讼请求。一审案件受理费34850元、财产保全费5000元，以上两项共计39850元，由谭开寿负担671元，由马振模负担39179元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案股权转让协议书应否解除？二、本案股权转让的转让方及受让方如何确定？三、本案讼争的70万元法律性质如何认定？本案是否适用定金罚则？四、一审法院审理程序是否合法？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、谭开寿与马振模于2018年6月8日签订的《股权转让协议书》合法有效。一审法院确认该协议书已于2018年11月29日解除，双方当事人对此均无异议，本院予以维持。 二、2018年6月8日签订的《股权转让协议书》约定马振模应向谭开寿支付700000元，性质为定金。马振模也实际上于2018年6月21日、2018年6月28日分两笔向谭开寿转账支付了700000元。马振模上诉称该700000元为订金，提供谭开寿于2018年9月1日出具的《收据》为证。《收据》载明：“收到马振模收购天堂岭公司股份订金柒拾万元整。”谭开寿表示该收据中的“订金”为笔误。马振模在二审庭审中陈述：“基于股权转让协议书的约定，向上诉人支付70万元股权转让款。” 综合上述事实，从时间顺序上，马振模支付700000元发生在签订《股权转让协议书》之后，出具《收据》之前，是依据《股权转让协议书》的约定而支付的。这点与马振模在二审庭审中的陈述相符，故本院对该事实予以确认。《股权转让协议书》明确了700000元的性质为定金，此为马振模与谭开寿的约定，双方均应遵守。马振模在支付700000元之时明知该款项的性质为定金而愿意支付。一审法院认定该700000元为定金符合双方的约定，本院予以维持。马振模上诉称该700000元为订金，但在二审庭审中又称该700000元为股权转让款，其意见自相矛盾，本院不予采纳。 三、马振模与谭开寿于2018年9月5日签订的《股权转让协议书》及当天形成的《股东会决议》，没有明确马振模与谭开寿之间交易的具体金额，且事后双方也没有达成补充协议，故马振模与谭开寿之间股权转让的约定应以2018年6月8日签订的《股权转让协议书》为准。 四、马振模还主张，根据2018年9月5日签订的《股权转让协议书》及当天形成的《股东会决议》，马振模不是向谭开寿购买股份，而是直接向天堂岭公司购买股份。该主张明显与上述协议及决议的内容不符，本院不予采纳。 五、马振模主张谭开寿未足额实缴股份，构成违约。天堂岭公司的章程载明，谭开寿的出资于2020年6月1日前一次性足额缴。故谭开寿足额实缴出资的义务未到履行期，马振模主张谭开寿违约，没有事实依据，本院不予采纳。 六、马振模未按约定的金额和期限履行付款义务，构成违约并导致合同解除，马振模要求谭开寿返还700000元定金于法无据，本院不予支持。 七、马振模主张一审法院未尽释明义务，但又自认该主张没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，上诉人马振模的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34850元，由上诉人马振模负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 柳絮翩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终4349号??上诉人（原审原告）：伍丽，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘晓东，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文超，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林贺臻，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人伍丽因与被上诉人林贺臻股权转让纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍丽于2019年6月19日以“因本案主体缺少涉案股权转让协议的其他相对人，且部分证据不足”为由,申请撤回对林贺臻的起诉及上诉。本院认为，上诉人伍丽在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7412号民事判决；二、准许上诉人即原审原告伍丽撤回对被上诉人即原审被告林贺臻的起诉和上诉。一审案件受理费6900元，减半收取3450元，由伍丽负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由伍丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年七月十二日书记员  魏小婷