福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1676号 原告：黄菲珠，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：刘庄枝，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘青英，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘晓峰，男，1995年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所律师。 原告黄菲珠与被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）闽0583民初7719号民事判决。刘晓峰不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽05民终7719号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告黄菲珠及其委托诉讼代理人许日升、被告刘庄枝、被告刘晓峰的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼。被告潘青英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄菲珠向本院提出诉讼请求：判令被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰偿还原告借款本金150000元，并支付自2017年2月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中,黄菲珠变更诉讼请求为:1.判令被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰共同偿还原告借款本金150000元及截至2017年10月20日结欠的利息30230元，并按月利率2﹪支付自2017年10月21日起至还清借款之日止以借款150000元为基数计算的迟延付款利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰为夫妻子女关系。原告与被告刘庄枝、潘青英系朋友关系。被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰因家庭经营板材厂需要资金，于2013年6月7日向原告借款现金150000元。当日，被告刘庄枝书写借条一张，上载：“借条兹向黄菲珠借款人民币壹拾伍万元正﹙￥150000.00﹚此据借款人：刘庄枝潘青英刘晓峰2013年6月7日双方约定利息按月以2﹪计息借款人：刘庄枝刘晓峰”。被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰均在借款人处签名并加盖指印，共同确认借款事实。被告刘庄枝、刘晓峰签名并加盖指印，确认利息约定的事实。该借款发生后，三被告按月利率2﹪付息至2017年10月20日，之后未再还款也未付息。原告曾多次要求三被告还款付息，但三被告均避而不见。 刘庄枝辩称，本案借款属实，其确实向原告借款150000元，约定月利率2%，但是已陆续偿还部分，截至2017年1月20日本金尚欠30300元，利息已经支付至2017年1月20日。其子刘晓峰是被原告骗去签字的，借款与刘晓峰无关。其现在在打工，只能慢慢偿还借款。潘青英未到庭，其意见就代表潘青英的意见。 刘晓峰辩称，本案借款是刘庄枝的个人借款，与其无关。当时，其仅是一个中学生，原告刻意隐瞒，在其不知情的情况下让其签字，并非其真实意思，其不应承担还款责任。法院调取的银行流水可以证实借款150000元已经偿还了大部分，剩余30300元，已还的款项应予以扣除。根据刘庄枝的还款明细，刘庄枝共还本息257000元，应当抵扣相应的本金和利息。刘晓峰仅在利息的补充约定处签字，对60000元本金不应承担还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。 潘青英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告刘庄枝、刘晓峰、潘青英向原告黄菲珠借款150000元，双方约定按月利率2%计算利息。借款时,原告扣除一个月的利息3000元，实际交付147000元。当日，被告刘庄枝、刘晓峰、潘青英向原告黄菲珠出具《借条》一张，三人均在《借条》上签字、捺印。《借条》的内容为：“借条兹向黄菲珠借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）此据借款人：刘庄枝潘青英刘晓峰2013年6月7日双方约定利息按月以2%计息借款人：刘庄枝刘晓峰”。2013年7月7日，被告刘庄枝转账3000元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2013年7月24日，被告刘庄枝通过网银转账5000元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2013年9月7日，被告刘庄枝转账3000元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2013年9月9日，被告刘庄枝、刘晓峰再次向原告黄菲珠借款60000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。借款时,原告扣除一个月的利息1500元，实际只交付58500元，其中48500元以转账方式交付，另10000元以现金方式交付。当日，被告刘庄枝、刘晓峰向原告黄菲珠出具《借条》一张，俩人均在《借条》上签字、捺印。《借条》的内容为：“借条兹向黄菲珠借款人民币陆万元正（￥60000.00）此据借款人：刘庄枝2013年9月9日双方约定利息按月以2%计息在借款期间随时可追加违约金0.5%借款人：刘庄枝刘晓峰”。2013年11月7日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2013年12月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年1月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年1月29日，被告支付给原告黄菲珠10000元。2014年2月9日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年3月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年4月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年5月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年6月9日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年6月19日，被告刘庄枝支付给原告黄菲珠40000元。2014年7月7日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年8月8日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年9月9日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年10月11日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年11月10日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2014年12月10日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2015年1月9日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2015年1月19日，被告刘庄枝通过网银转账20000元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2015年2月12日，被告刘庄枝通过网银转账24500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2015年6月17日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2015年7月10日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2016年3月20日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2016年5月23日，被告刘庄枝通过网银转账4500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2016年6月13日,被告刘庄枝支付给原告黄菲珠4500元。2016年7月21日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2016年8月14日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2016年9月23日，被告刘庄枝通过网银转账14500元至黄菲珠在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户。2016年10月31日，被告支付给原告黄菲珠4500元。2016年11月22日，被告刘庄枝通过微信转账支付给原告黄菲珠4500元。2016年12月15日，被告刘庄枝通过微信转账支付给原告黄菲珠4500元。2017年10月20日，被告刘庄枝通过微信转账20000元至原告黄菲珠的微信账户。上述被告刘庄枝支付的款项合计252500元。此外，自2013年7月份开始,原告黄菲珠陆续转账给被告刘庄枝、潘青英，合计141600元，款项的性质不明。具体如下：2013年7月23日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账5000元至被告刘庄枝在中国工商银行开立的账户。2014年1月1日，原告黄菲珠通过其在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户转账10000元至被告潘青英在中国农业银行开立的尾号为5013账户。2014年2月18日，原告黄菲珠通过其在中国农业银行开立的尾号为7117的银行账户转账39000元至被告刘庄枝在中国农业银行开立的尾号为4110的账户。2014年12月10日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账50000元至被告刘庄枝在中国工商银行开立的账户。2015年4月2日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账10400元至被告潘青英在中国农业银行开立的账户。2015年12月21日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账20000元至被告刘庄枝在中国工商银行开立的账户。2016年8月22日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账5400元至被告潘青英在中国农业银行开立的账户。2016年9月1日，原告黄菲珠通过其在中国民生银行开立的尾号为2916的银行账户的手机银行转账1800元至被告潘青英在中国农业银行开立的账户。 另查明，被告刘庄枝与被告潘青英系夫妻关系，被告刘庄枝与被告刘晓峰系父子关系。原告黄菲珠与被告刘庄枝弟媳系亲戚关系。原告黄菲珠是中国人寿保险公司的业务员，与被告刘庄枝存在保险销售代理关系。还查明，被告刘庄枝于2013年间办厂经营石板材生意。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《借条》2份、微信截图1份、中国农业银行《账户历史交易清单》3份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》2份、微信账单1份、《中国民生银行个人账户对账单》1份、微信账户信息1份、微信聊天记录1份、《保险合同》5份，被告刘晓峰提供的《居民身份证》1份、微信账单1份、中国农业银行《账户历史数据查询单》1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份、微信账单1份，被告刘庄枝提供的《两案本息还款明细表》、《两案利息支付情况说明》，本院向中国农业银行梅山支行调取的《账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》1份及原、被告在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。原、被告提供的其他证据，证明力不足，本院不予采信。 本院认为，被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰向原告黄菲珠借款，有被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰亲笔出具的2张《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。2013年6月7日，被告刘庄枝、刘晓峰、潘青英欲向原告黄菲珠借款150000元，但原告黄菲珠扣除一个月利息3000元之后实际只交付147000元，故该笔借款本金只能确定为147000元。2013年9月9日，被告刘庄枝、刘晓峰欲向原告黄菲珠借款60000元，但原告黄菲珠扣除一个月利息1500元之后实际只交付58500元，故该笔借款本金只能确定为58500元。上述两笔借款本金合计205500元。原、被告约定150000元的借款的月利率均为2%，60000元的借款的月利率为2.5%，且被告刘庄枝也按照约定的利率支付了部分利息，没有违背法律的禁止性规定。在2013年6月7日至2013年9月9日期间，被告刘庄枝于2013年7月7日支付3000元给原告黄菲珠，于2013年7月24日支付5000元给原告黄菲珠，于2013年9月7日支付3000元给原告黄菲珠，合计11000元。上述三次支付行为发生在两次借款期间，且不足以清偿首次借款的债务，故上述三笔款项应认定为支付首次借款的利息，超额支付的部分则应认定为偿还借款本金。在2013年6月7日至2013年9月9日期间，首次借款产生的利息为147000元×2%×3个月=8820元。在上述期间被告刘庄枝支付的11000元超过8820元的部分（11000元-8820元=2180元）应认定为偿还借款本金。因此，截至2013年9月7日，首次借款的本金尚欠144820元（147000元-2180元=144820元）。在本案第二笔借款发生之后，被告刘庄枝自2013年11月7日开始，至2017年10月20日，先后31次通过不同方式汇款给原告黄菲珠，合计支付241500元。原告黄菲珠主张，在首次借款发生之后，被告刘庄枝支付的款项有一部分是用来偿还除本案借款之外的其他借款，但原告对上述主张没有提供确实充分的证据证明，被告刘庄枝对其上述主张也不予承认，主张全部汇款均是用来偿还本案两笔借款的本息。本院认为，本案没有充分证据证明原、被告之间除了本案两笔借款之外还存在其他借款关系，原告黄菲珠对其主张应承担举证不能的不利后果，前述汇款均应认定为是对本案两笔借款本息的清偿，即先用于抵充第一笔借款的利息，再抵充第二笔借款的利息，若有剩余的部分再按时间顺序抵充两笔借款的本金。在2013年9月7日至2017年10月20日，首笔借款尚欠的本金144820元产生的利息为143169元（144820元×2%×49.43个月=143169元）。被告刘庄枝自2013年11月7日开始先后31次汇款支付的241500元先用于抵充上述利息143169元，剩余部分98331元再用于抵充第二笔借款的利息。第二笔借款发生于2013年9月9日，借款本金数额为58500元，借款月利率为2.5%，每月利息1462.5元，故98331元可用于抵扣67个月又7天的利息（98331元÷1462.5元=67.23个月）。因此，应该认定第二笔借款的利息已经支付至2019年5月16日。根据相关法律、司法解释的规定，两笔借款的利息可分别自2017年10月21日、2019年5月17日按月利率2%继续计算。债务应当清偿。现原告要求被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰偿还尚欠的借款本金及相应的利息，对其中合理合法的部分，本院予以支持。原告提出的诉讼请求超出本院确定的本金及利息数额的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘庄枝、刘晓峰、潘青英提出的抗辩主张与本院确定的欠款人、欠款数额及利息等不相符的部分，本院不予采纳。被告潘青英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告黄菲珠要求被告被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰偿还原告借款147000元及其利息（利息从2017年10月21日起实际给付之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰应于本判决生效后十日内偿还原告黄菲珠147000元及利息（利息从2017年10月21日起实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄菲珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4453元，由原告黄菲珠负担1213元，由被告刘庄枝、潘青英、刘晓峰负担3240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  李双兴 人民陪审员  李积金 二〇一九年五月二十四日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12- -11-