wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十八申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国工商银行股份有限公司四川省攀枝花市瓜子坪支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2727号申请执行人：罗娜，女，1964年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王玉兰，女，1961年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人罗娜与被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2018)赣0102民初6737号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王玉兰向申请执行人罗娜借款本金人民币261000元，并支付利息（以本金261000元为基数，自2018年9月11日起至借款清偿日止，按年利率4.75%计算）。并承担案件受理费5220元、公告费300元、执行费4040元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王玉兰的银行存款270560元及相应利息。二、如被执行人王玉兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王玉兰不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三十日书记员  周晨宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：李艳丽，女。 委托诉讼代理人：闫刚刚，男，系李艳丽丈夫。 被告：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（浦发银行运城分行）与被告李艳丽、运城市鑫万瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫万瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行运城分行委托代理人乔文朝、邓亚琛及被告李艳丽委托诉讼代理人闫刚刚、被告运城鑫万瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：一、被告一立即偿还原告本金283254.95及利息（含罚息、复利）32490.75元，（暂计至2019年3月31日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止。）二、判令被告二就上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月27日，二被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供借款33万元，用于购买恒大绿洲××室房屋，并以该房屋作为该笔借款的抵押物；2、贷款期限15年，自2014年1月27日起至2029年1月27日止；3、贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行（签订合同时的中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为6.55%）。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款利率，则按年做调整。还款方式采用等额本息还款法，每月10日为还款日；4、被告一未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即为逾期。原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。原告有权单方面调整还款方式，有权宣布本合同项下的借款提前到期；5、被告二对被告一所欠贷款本金、利息及相关费用向原告提供阶段性连带责任保证。另外早在2013年11月25日，原告与被告二签订了《楼宇按揭合作协议》，协议约定，被告二就恒大绿洲项目楼盘房屋（包括被告一所购房屋在内）每笔个人按揭贷款向原告提供阶段性连带责任保证。 原告于2014年1月27日足额发放了贷款，然而抵押房屋未能办理抵押登记，且被告一未按《个人购房担保借款合同》的约定履行还本付息义务，于2017年2月10日出现逾期情形。截至2019年3月31日，被告一尚欠贷款本金金额283254.95元及利息（含罚息、复利）32490.75元，其行为已经构成违约。至起诉之日，被告二仍未向原告履行连带责任保证义务。 被告李艳丽辩称，原告起诉的事实属实，关于数额这要以浦发银行出具的单据为准，对欠款愿与原告协商解决。李艳丽不是恶意欠款的，是因为夫妻感情不稳定，不知道房子的归属权才造成欠款的事情。现在感情稳定了，愿积极配合原告处理欠款的事情。 被告鑫万瑞房产公司辩称：第一如果法庭认定贷款合同解除建议银行拍卖房产优先受偿债权。第二如果法庭认定被告二承担担保责任被告二的追偿权在判决中予以明确。 经审理查明：2014年1月27日，二被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供借款33万元，用于购买恒大绿洲××室房屋，并以该房屋作为该笔借款的抵押物；2、贷款期限15年，自2014年1月27日起至2029年1月27日止；3、贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行（签订合同时的中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为6.55%）。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款利率，则按年做调整。还款方式采用等额本息还款法，每月10日为还款日；4、被告一未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即为逾期。原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。原告有权单方面调整还款方式，有权宣布本合同项下的借款提前到期；5、被告二对被告一所欠贷款本金、利息及相关费用向原告提供阶段性连带责任保证。另外早在2013年11月25日，原告与被告二签订了《楼宇按揭合作协议》，协议约定，被告二就恒大绿洲项目楼盘房屋（包括被告一所购房屋在内）每笔个人按揭贷款向原告提供阶段性连带责任保证。原告于2014年1月27日足额发放了贷款，然而抵押房屋未能办理抵押登记，且被告一未按《个人购房担保借款合同》的约定履行还本付息义务，于2017年2月10日出现逾期情形。截至2019年3月31日，被告一尚欠贷款本金金额283254.95元及利息（含罚息、复利）32490.75元，其行为已经构成违约。至起诉之日，被告二仍未向原告履行连带责任保证义务。 本院认为，原告浦发银行运城分行与被告李艳丽签订的《个人购房担保借款合同》以及在2013年11月25日，原告与被告二签订了《楼宇按揭合作协议》，协议约定，被告二就恒大绿洲项目楼盘房屋（包括被告一所购房屋在内）每笔个人按揭贷款向原告提供阶段性连带保证责任，均系各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力，各方均应按照合同履行义务。原告浦发银行运城分行依约向被告李艳丽发放了贷款，被告李艳丽未按照《个人购房担保借款合同》约定偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。原告浦发银行运城分行根据合同约定要求被告李艳丽支付欠款及利息、罚息、复利，被告二鑫万瑞房地产对被告李艳丽的贷款负有阶段性连带保证责任符合法律规定。被告二请求追偿权，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告侯精干、运城市鑫万瑞地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告李艳丽在判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金283254.95元及利息、罚息、复利（按照借款合同约定支付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告运城鑫万瑞房地开发有限公司对被告李艳丽上述付款义务承担连带保证责任。 四、被告被告运城鑫万瑞房地开发有限公司承担担保责任后，有权向被告李艳丽追偿。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告李艳丽负担3018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年七月二日 书记员  李芳君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：杨守群，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告杨守群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告杨守群经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.杨守群支付信用卡欠款本金110832.38元、零售利息10869.29元、分期手续费5650.37元、违约金15581.14元，合计142933.18元(截止至2019年3月23日，从2019年3月24日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.杨守群承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨守群于2014年4月1日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。杨守群开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月23日已发生欠款本息共计人民币142933.18元。经中信银行多次催收，杨守群仍不归还，故提起诉讼。杨守群未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：杨守群向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，杨守群及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨守群及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；杨守群及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；杨守群如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与杨守群及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为杨守群办理了卡号为62×××91的信用卡，杨守群实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月23日，杨守群尚欠本金110832.38元、利息10869.29元。本院认为：中信银行与杨守群形成的信用卡领用合约合法有效，杨守群使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，杨守群应予偿还，中信银行要求杨守群偿还本金110832.38元、计算至2019年3月23日的利息10869.29元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月24日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨守群于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金110832.38元；二、杨守群于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月23日为10869.29元；自2019年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果杨守群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1579元，由杨守群负担1367元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十二日书记员 张帆帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0102行审24号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 委托代理人徐沛，男，该单位工作人员。 被执行人富裕县鑫顺通运输车队，地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇南国之春二期商服楼00单元02层16号，道路运输证230227000977。 经营者周名焕。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月1日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年8月10日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年4月14日9时35分左右，黄色黑Ｂ-×××××挂车在福州××路福光路公交站，使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。……富裕县鑫顺通运输车队的行为违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定，属于使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，应依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第214008序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币5000原。同时告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年4月14日对黑Ｂ-×××××挂车驾驶员熊鹤平进行询问。2016年4月18日申请人作出闽榕交执（2016）告字第2084号《行政处罚告知书》，于2018年4月13日以ＥＭＳ向被执行人邮寄，因该邮件未妥投，申请人于2018年5月23日登报公告送达。2018年8月10日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》，并于2018年8月15日登报公告送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年3月15日作出闽榕交执（2019）催告字第043号《行政强制执行催告书》，并于2019年3月27日登报公告送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年7月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款5000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2018年10月30日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年10月31日起计算至法院受理强制执行申请之日即2019年7月1日止，按罚款5000元×3％即150元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款5000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2084号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元和加处罚款人民币5000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵 健 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执430号申请执行人上海联雅贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人顾丽雅，经理。被执行人上海涛宝事业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人汤序东，总经理。被执行人汤序东，男，1973年11月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地凯里经济开发区。法定代表人汤序铭，系该公司经理。因被执行人上海涛宝事业发展有限公司、汤序东、贵州宝恒建材城置业有限公司逾期未自觉履行上海市普陀区人民法院已经发生法律效力的（2015）普民二（商）初字第210号民事调解书确定的义务，即被执行人上海涛宝事业发展有限公司应在2015年11月10日前支付申请执行人上海联雅贸易有限公司借款本金人民币8500000元；被执行人汤序东、贵州宝恒建材城置业有限公司对上述调解主文第一项的支付义务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费、保全费、公告费共计40910元。申请执行人向上海市普陀区人民法院申请强制执行，按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费70105元。2016年4月11日，上海市普陀区人民法院以本案需要执行的财产在本院辖区为由将该案委托本院执行，本院于2016年4月26日受理。在本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、对被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司的财产进行查询，发现被执行人的财产被多家法院重复查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。第二，2016年10月18日，被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司向黔东南州中级人民法院申请破产，黔东南州中级人民法院于2017年10月17日受理，贵州宝恒建材城置业有限公司破产管理人于2017年11月30日向我院发函后，我院将本案的执行依据、执行情况等材料移送给破产管理人。第三、我院对被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司的法定代表人汤序铭限制高消费。2019年7月8日，本院将本案的执行情况告知申请执行人上海联雅贸易有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第210号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人上海联雅贸易有限公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权8500000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年七月九日法官助理吴祖清书记员潘仁康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初419号原告：史建军，男，1974年7月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：熊明华，男，1985年6月9日生，汉族，住江西省安义县。原告史建军与被告熊明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告史建军到庭参加诉讼，被告熊明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建军诉称，原告系经营门窗材料生意，2018年2月至9月期间，被告因承接业务所需陆续在原告处购买门窗材料累计60000余元，后陆续支付30000余元。2018年9月10日，被告出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清剩余的材料款29000元。现付款期限届满，被告经原告多次催要，均推诿不付。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款29000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告熊明华未作答辩。经审理查明，据原告庭审陈述：自2018年2月至9月期间，被告熊明华到原告处购买门窗材料计60000余元。期间，被告支付了30000余元。被告于2018年9月10日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到史建军铝材款贰万玖仟元整（29000），2018年12月30日之前付清。备注：逾期不还本人承诺承担所有一切费用！欠款人熊明华（手印）。2018.9.10。”。付款期满后，原告催要货款，被告均推诿不付。以上事实有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案被告欠款的事实有其出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告应承担本案的民事责任，并承担原告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊明华应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告史建军的货款29000元，并承担自2019年1月10日起至实际履行之日止的利息损失、按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费526元、保全费320元、公告费600元，合计1446元，由被告熊明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费526元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。熊明华履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××73。审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一九年七月二十五日书 记 员  李文琴
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢202号沈华与常州南博湾物业服务有限公司、常州万闽物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2013）新民初字第2787号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建大地通物流有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城327号。 法定代表人高剑东，总经理。 委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。 委托代理人许荣真，福建佘云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区管理委员会。 法定代表人彭建辉，局长。 原审第三人陈明华，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 福建大地通物流有限公司因诉莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福建大地通物流有限公司向本院申请再审称，原审未追加拓城县交通运输有限责任公司及案外人李孺志为本案第三人参加诉讼违反法定程序，其认定申请人与原审第三人陈明华之间存在劳动关系不当。申请人未雇佣或聘请原审第三人陈明华为其公司员工，双方不存在劳动关系。原审第三人驾驶的车辆登记所有人为拓城县鹏程交通运输有限责任公司。原审仅凭高敏给原审第三人支付工资就认定申请人与原审第三人之间存在劳动关系属错误。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持申请人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案争议焦点在于原审第三人与申请人之间是否存在劳动关系。对此，被申请人在工伤认定的过程中向申请人公司的驾驶员欧阳辉发、杨建伟、调度员谢美雄等人所作的询问笔录可以证实：原审第三人陈明华系申请人公司的驾驶员，事发当日其受申请人公司调度安排驾驶车辆运送货物后与案外人郑奇庭驾驶的重型自卸货车发生碰撞起火导致其受伤的事实。原审第三人陈明华向被申请人提供的中国民生银行个人账户对账单中显示的申请人的自然人股东高敏转给原审第三人的月工资凭证，与证人的陈述能够形成证据链，可以证实原审第三人陈明华与申请人存在劳动关系。被申请人据此作出工伤认定符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以及《工伤保险条例》的相关规定，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建大地通物流有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2-
东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9373号原告广州市罗维特五金紧固件有限公司，住所地广州市海珠区海联路6、8号303房（仅作办公功能使用），统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人许昊。委托代理人罗东平，广东佳思特律师事务所律师。被告深圳市鑫明达金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区12号6栋一楼，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人邓碧。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付货款10185元给原告；2、被告支付自立案之日起至付清货款之日止的利息给原告，利息参照银行同期贷款利率讣算；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫明达金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市罗维特五金紧固件有限公司支付货款人民币10185元及逾期付款利息（利息以人民币10185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月3日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张智谋人民陪审员  曹可谦二〇一九年七月十日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初364号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人范某,男,大学本科,无业,捕前住呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪二区19号楼1单元501号。2019年4月23日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年5月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所，辩护人丁志彬、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）295号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人丁志彬、马文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月23日凌晨，被告人范某酒后在呼和浩特市××区对面与代驾司机王某发生口角，后代驾司机王某报警。在民警杨某、赵某处警中，被告人范某推、掐正在处警的民警杨某。经诊断，民警杨某颈部软组织损伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条第1、5款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人范某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为：1、被告人范某的犯罪情节轻微；2、被告人范某的主观恶性较小；3、被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解；4、被告人范某自愿认罪、悔罪态度较好；5、被告人范星宇系初犯；6、综上，希望法庭对被告人范某从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日凌晨，被告人范某酒后在呼和浩特市××区对面与代驾司机王某发生口角，后代驾司机王某报警。在民警杨某、赵某处警中，被告人范某推、掐正在处警的民警杨某。经诊断，民警杨某颈部软组织损伤。另查明，案发后，被告人范某的亲属赔偿了被害民警杨某全部经济损失，并取得了被害民警杨某谅解。上述事实有下列证据证实：工作说明、警官证复印件、门诊诊断书、户籍信息、证人赵某证言、证人王某证言、被害人杨某陈述、被告人范某供述、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人范某及辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人范某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，且已赔偿了被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人范某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 高 飞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年七月二十六日书 记 员 史凯文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1310号申请执行人唐山市丰南区互联农村资金专业合作社，住所地唐山市丰南区柳树0镇柳树0东村，组织机构代码：05096XXXX。法定代表人：齐晓东。被执行人董学宇，男，1987年3月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王振静，女，1988年7月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路中段。注册号：130282000019271。法定代表人：董学宇。本院于2019年1月16日立案执行的唐山市丰南区互联农村资金专业合作社与董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4160号民事判决书，被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司应向唐山市丰南区互联农村资金专业合作社支付借款人民币300000元及自2016年1月20日起至2017年12月10日止的利息按月利率1.725%支付利息（扣除已付利息27000元），负担案件受理费3295元。申请执行人唐山市丰南区互联农村资金专业合作社在本案中要求被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司支付借款人民币300000元及自2016年1月20日起至2017年12月10日止的利息按月利率1.725%支付利息（扣除已付利息27000元），负担案件受理费3295元。执行过程中，本院依法向被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人董学宇、王振静作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区互联农村资金专业合作社亦未向本院提供被执行人董学宇、王振静、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区互联农村资金专业合作社对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月十五日书记员 翟志鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申606号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林存，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：阮义华，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邱居忠，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卓绍增，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 再审申请人林存因与被申请人阮义华、邱居忠、卓绍增合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林存申请再审称，一、原判决对林存实际垫付的材料款和人工费作出错误认定，适用法律错误。1、林存作为讼争工程的项目经理，参与整个项目的施工、材料采购、对现场工人施工管理的全过程，最终完成该项目的竣工并验收后交付业主使用。因此，林存签发的付款凭证可以充分体现项目的实际支出情况。一审判决仅以有对方签字的费用作为项目的最终支出，认定错误。2、林存已将实际支出的477张付款凭证交阮义华、邱居忠、卓绍增结算，阮义华、邱居忠、卓绍增在收到凭证后作出“各班组工资借支表、材料表”的统计表，后又否认收到上述凭证，导致林存未能提供项目实际施工支出的凭证。在林存向班组工人、材料商补充相应凭证后，一审法院未予采纳。二、林存提供的证据可以确认，有林存与阮义华、邱居忠、卓绍增签字的凭证总额达644917.5元，一审法院仅认定26800.7元。三、原判决未审查林存提供的证据，仅以该证据未得到阮义华、邱居忠、卓绍增的确认为由不予支持，是错误的。四、林存不存在随意计算支出款项、虚构票据，将大部分工程款非法占用挪作他用。五、即便款项无法确实计算，该工程款应按照《股份协议书》约定的股份比例进行计算。综上，林存申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，林存与阮义华、邱居忠、卓绍增签订《股份协议书》，合伙承建讼争工程，其中林存出资20万元（股份占40%）。各合伙人口头约定开支票据至少要两个以上合伙人签字才有效。合伙过程中，邱居忠的投资款7.5万元和林存的投资款20万元由林存管理，林存另收到阮义华给付的预支款项191.5万元。林存虽提供477张付款凭证来主张其实际支出，但阮义华、邱居忠、卓绍增不予认可。原判决将有两个合伙人签字的收款收据作为认定林存支出款项的证据，符合各方当事人的口头约定，并无不当。据此，原判决认定目前可以确认的合伙款项支出中由林存经手支出的金额为268000.7元，证据充分。因上述金额远小于林存领取的合伙项目款项金额，林存亦无其他证据证明其为讼争工程的开支金额已超过其持有的合伙项目款项金额，故原判决对林存提出的阮义华、邱居忠、卓绍增返还垫付的工程款和材料款主张不予支持，并无不当。合伙过程中，各合伙人始终未对合伙期间所有账目进行共同清算，合伙人的账目管理不规范，双方当事人提供的合伙开支票据大部分没有对方当事人签字，对方当事人亦不认可该票据，故鉴定机构无法进行审计鉴定，原判决也无法确认对方当事人不认可的票据的真实性，故林存主张对合伙项目进行清算不具备条件，原判决对林存的上述主张不予支持，并无不当。林存在申请再审期间提供的讼争工程验收报告、工程项目施工管理人员名单、营区施工人政审表、项目审核计算单、各施工班组合同及购销合同等证据，仅能证明林存参与讼争工程，但无法证明林存为讼争工程的开支金额已超过其持有的合伙项目款项金额，不足以推翻原判决认定的事实。原判决已对林存提出的返还垫付工程款的诉讼请求进行了审理，不存在遗漏诉讼请求的情形。林存提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，林存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林存的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢455号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。被执行人无锡君旺精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：钱云峰。被执行人无锡市锡羚毛条制品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨贤。被执行人杨贤，男，1973年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人纽玲娣，女，1973年6月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人章晓岗，男，1978年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人钱云峰，男，1976年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人冯晓鸥，女，1976年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡君旺精密钢管有限公司、无锡市锡羚毛条制品有限公司、杨贤、纽玲娣、章晓岗、钱云峰、冯晓鸥金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初4913号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡君旺精密钢管有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司支付借款本金360万元、期内欠息118998.87元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为235552.5元；自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金360万元为基数，按照年利率8.265%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息118998.87为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率8.265%计算）、律师代理费175982元；二、被告无锡市锡羚毛条制品有限公司、杨贤、钮玲娣、章晓岗、钱云峰、冯晓鸥对被告无锡君旺精密钢管有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39844元、保全费5000元，由被告无锡君旺精密钢管有限公司、无锡市锡羚毛条制品有限公司、杨贤、钮玲娣、章晓岗、钱云峰、冯晓鸥共同承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人章晓岗名下有无锡市惠山区盛岸花园23-601室不动产，已被本院司法拍卖109万元扣除银行抵押1012571.64元，服务费3000元，评估费15526元，剩余案款58902.36元。经向车辆管理部门查询，为查得被执行人名下有车辆档案信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，在执行过程中，拍卖上述房产后扣除相应费用后剩余58902.36元，因该房产共有人为张红萍不是本案被执行人故需将案款的一半29451元返还给案外人张红萍，故本案执行到位案款29110.36元，执行费341元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4913号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈哲忱
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2627号 原告：甘忠，男，1969年10月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：姚胜，男，1978年4月15日生，汉族，住海门市。 原告甘忠与被告姚胜保证金纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告甘忠的委托诉讼代理人姜娟到庭参加诉讼；被告姚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金130000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年8月1日起计算至实际还清之日）。 要求被告归还保证金35万元，并支付利息（自2016年12月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止，其中计算至2018年12月28日按年利率6%利息为42000元）。事实和理由：原、被告均从事建筑工程。2016年年底，被告称其分包了项目劳务部分，介绍原告承接部分水电工程，并向原告收取了35万元保证金，约定5月30日前开工，否则退款，但该项目早已开工建设，原告未能承接工程，多次向被告催要保证金，但遭拖延至今。 姚胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供收条原件及银行交易明细。 上述证据，本案立案后已向被告送达，并已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，被告向原告出具收借款条一份，载明收到原告某生态城项目水电安装施工保证金35万元，初步定于正月十八启动施工。还载明如由于甲方原因导致项目在2017年5月30日前不开工，15日内返还全额。原告分别于2016年12月17日、12月28日汇款给被告10万元、25万元。之后因原告未承接案涉项目，多次向被告催款无果。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方具有约束力。被告收取了原告为承接案涉项目施工所交付的保证金，但未能实际履行，根据被告所出具的凭证约定，应予以退还；原告据此主张被告退还保证金35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未能退还保证金，原告据此主张逾期退款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定了退还保证金的期限，原告未能举证案涉工程实际不能履行的证据，本院酌情根据双方约定期限即2017年6月15日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告姚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告甘忠350000元并支付逾期还款利息损失（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年6月15日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告甘忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由被告姚胜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的3590元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7180元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年七月十九日 书记员  许仲玉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1246号原告：孔德光，男，1990年11月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，该公司经理。被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升物业公司法定代表人、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，祥升物业公司收取2600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。被告祥升公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司），并非祥升公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥升公司返还此款无理。被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告孔德光燃气安装费2000元。二驳回原告孔德光对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年七月二十九日书记员  刘忠玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1612号之一原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：王彦波，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告曹德怀与被告王彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告曹德怀于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德怀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹德怀撤诉。本案受理费178元（已减半收取），由原告曹德怀负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年七月二十六日书 记 员  甘 晴
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初237号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人张伟鹏，男，1988年2月26日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2018年10月9日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人张伟鹏犯非法经营罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人张伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日，被告人张伟鹏在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信向高某2、卜某1等销售多种品牌香烟，非法经营数额59790元。上述事实，被告人张伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证香烟照片、接受证据清单、微信交易记录、青州市烟草专卖局立案报告表、证据先行登记保存批准书、证据先行保存通知书、检查笔录、抽样取证物品清单、青州烟草专卖局询问笔录、卜某1身份证复印件、夏雨收款记录、昌邑市烟草专卖局立案报告表、案件移送函、案件调查报告、昌邑市烟草专卖局询问笔录、昌邑市烟草专卖局证据说明、前科说明、办案说明、张伟鹏的电子档案等，鉴定意见检验报告，证人于某、高某1、卜某1、高某2的证言，被告人张伟鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟鹏违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控张伟鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张伟鹏到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张伟鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐登强二〇一九年七月二十五日书记员  宋巧云
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3781号 原告：邬奇霖，男，2000年5月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吴邦民，男，2001年8月2日出生，侗族，住湖南省会同县。 本院在审理原告邬奇霖诉被告吴邦民民间借贷纠纷一案中，原告邬奇霖于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴邦民的起诉。 本院认为，原告邬奇霖的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邬奇霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬奇霖负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年七月三十日 书记员  毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异623号 异议人（被执行人）：谭惠，女，1979年1月31日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码：91440000890350562K。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：王霞，系广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：陈超，系广东卓信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）申请执行谭惠借款合同纠纷一案中，异议人谭惠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭惠述称：请求暂缓(2018)粤0106执16374号执行裁定书。 广州市花都区金港南六街3号601房（以下简称涉案房屋）是异议人名下唯一房产，异议人两位70多岁的双亲一直与异议人一起生活在此，且异议人双亲名下亦无房产，涉案房屋可以说是上下两代人维持生活必需的居住场所。近一年来因遭受银行委托第三方催收人员长期骚扰，终于在半年前异议人的母亲不堪压力，心脏突发急病入医院治疗休养，出院后只能先暂寄住在亲友处静养。异议人的父亲也因快要失明的眼疾突发，病况紧急，不得不由多名亲戚资助费用，于上月入院进行手术，至今仍未复明。 广州黛惠化妆品有限公司，异议人为法定代表人，近几年因经营不善，货款资金无法回笼，投入大，产出少，更因无法承担注册地址的办公费用，也把公司、仓库都搬至涉案房屋内，仓库库存大量现货产品（见附件清单）。异议人一直在外讨货款、找销路，受大环境影响，仍未见成效。 贵院在强制执行时，是否应当保障异议人和其赡养家属满足基本生活的居住房屋和必备品为前提？异议人上下两代就只有基本生活的居住房屋和必备品为前提，异议人上下两代就只有这一套房，倘若被执行，异议人一家三口将面临无家可归、流落街头的境地。这种做法与当下提倡构建和谐社会有违，请贵法院予以人道考虑。 综上，为了维护异议人的合法权益，特请求贵法院充分考虑异议人的实际情况，停止或延缓强制执行异议人的涉案房屋，让执行异议人一家三口有个居身之地。 申请执行人中信银行广州分行辩称：一、异议人未能举证证明涉案房屋系其本人及其所扶养家属的唯一生活住房。 二、即使涉案房屋确为异议人及其所扶养家属的唯一生活住房，在申请执行人同意参照涉案房屋所处地段的房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖、变卖所得价款中扣除五至八年的租金的情形下，贵院应当依法对涉案房屋予以拍卖、变卖。 综上，申请执行人认为异议人关于“唯一住房不可执行”的异议请求无事实基础和法律依据，恳请贵院驳回异议人的异议请求，以保护申请执行人的合法权益。 本院查明：中信银行广州分行与谭惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤0106民初10083号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、谭惠向中信银行广州分行偿还贷款本金505721.91元及利息、罚息、复利。二、谭惠向中信银行广州分行支付律师费10000元。三、中信银行广州分行对谭惠所有的涉案房屋享有优先受偿权。本案受理费9080元，财产保全费3160元，均由谭惠负担。因谭惠未履行判决所确定的义务，中信银行广州分行向本院申请执行，本院于2018年6月21日以（2018）粤0106执16374号案立案执行。 在该案诉讼期间，根据中信银行广州分行的申请，本院于2017年4月27日查封了涉案房屋。2018年11月22日，本院作出（2018）粤0106执16374号执行裁定，拍卖登记在异议人名下的涉案房屋。同年12月5日在涉案房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房屋，交本院处理。异议人谭惠因此提出执行异议。 另查，涉案房屋建筑面积为125.4平方米，异议人称涉案房屋目前由异议人一家人居住。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案的涉案房屋已设定抵押给申请执行人，且已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，故本院裁定拍卖变卖涉案房屋并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”结合本案情况，申请执行人表示如果拍卖同意参照涉案房屋所处地段的房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖、变卖所得价款中扣除五至八年的租金给被执行人，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭惠的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏 本裁定于年月日送达
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保153号 申请人：孙蜜，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人孙蜜于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5912元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人孙蜜的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙蜜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人孙蜜的财产保全申请予以准许。 申请人孙蜜已缴纳保全费79.12元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三十八申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在承德银行11×××65账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初352号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人洪睿，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月19日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人洪睿犯妨害公务罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年5月24日向被告人洪睿送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人洪睿明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年6月19日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈琼花、助理李晓萍出庭支持公诉，被告人洪睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，根据群众举报，雷州市公安局松竹派出所所长黄某于2019年3月19日23时许，带领本所民警雇佣梁某的小货车到松竹镇下坑村准备抓赌。当黄某等人到达下坑仔村发现没有人赌博，准备调转车头返回时，遭到该村洪某1、洪某2、曹某（均另案处理）等人强行拦阻，黄某等人表明身份后，洪某1等人仍不让小货车离开。黄某等人即对洪某1、洪某2、曹某等人传唤，被告人洪睿见状，上前阻拦。民警将其劝开后，洪睿又从地上拿起一块红砖将小货车右副驾驶窗玻璃砸坏。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏玻璃值款101元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人洪睿采用暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪睿六个月以下拘役。提请本院依法判处。被告人洪睿对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，根据群众举报，雷州市公安局松竹派出所所长黄某于2019年3月19日23时许，带领本所民警并雇佣梁某的一辆银色长安牌轻型厢式小货车到松竹镇下坑村准备抓赌。当黄某等人到达下坑仔村发现没有人赌博，准备调转车头返回时，遭到该村洪某1、洪某2、曹某（均另案处理）等人强行拦阻，黄某等人表明身份后，洪某1等人仍不让小货车离开。黄某等人即对洪某1、洪某2、曹某等人传唤，洪某2的胞兄、被告人洪睿见状，上前阻拦。民警将其劝开后，被告人洪睿又从地上拿起一块红砖将小货车右副驾驶窗玻璃砸坏。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被打坏的涉案小货车的部件于2019年3月20日（价格认定基准日）的损失价格认定为人民币101元。另查明，案发后，于2019年4月1日，被告人洪睿的家属赔偿了被害人雷州市公安局松竹派出所因车辆被损坏所造成的经济损失，已取得雷州市公安局松竹派出所的谅解，雷州市公安局松竹派出所书面请求对被告人洪睿从轻处罚。上述事实，有下列证据证明：1、被告人洪睿的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询记录、归案情况说明、违法犯罪查询记录、谅解书、拘留证、逮捕证等书证；2、证人梁某、洪某1、洪某2、曹某的证言；3、被害人黄某、杨某1的陈述；4、被告人洪睿的供述与辩解；5鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认等笔录；6视听资料。上述证据经当庭举证、质证，被告人洪睿对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人洪睿无视国家法律，以暴力办法阻碍公安民警依法执行职务，打坏执行公务车辆的部件，经济损失值款为人民币101元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪睿犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪睿能当庭自愿认罪，并如实供述自己罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人洪睿能积极主动赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院根据被告人洪睿的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，经综合考量，依法予以调整。根据被告人洪睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七之规定，判决如下：被告人洪睿犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  胡珠琴二〇一九年七月一日书 记 员  欧耿飞附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10818号申请人：江阴市奇奇石英石建材厂，统一社会信用代码92320281MA1NEBCE7P，住所地江阴市临港新城利港巨轮村西野塘20号。经营者：姚桂娣。被申请人：张学田，男，1980年11月1日生，汉族，住常州市新北区。江阴市奇奇石英石建材厂与张学田买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市奇奇石英石建材厂于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学田银行存款1万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市奇奇石英石建材厂申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张学田的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年七月三十一日书记员  胡玥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1798号原告：王某1，男，1975年10月23日出生，汉族，住平度市。被告：姜某，女，1974年12月26日出生，汉族，住平度市。原告王某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚;2.婚生女孩王某3随原告共同生活，抚养费自理；3.诉讼费用由原告负担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，被告因信“全能神”出走，夫妻感情已破裂，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有女孩王某2，现年19周岁；于××××年××月××日生有女孩王某3，现年12周岁，就读于平度市蓼兰中学初一，现跟随原告共同生活。2015年左右，被告离家出走，至今未归，再无联系。双方分居至今。本院认为，被告姜某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。原告称双方经人介绍认识，并生育两个女孩，2015年左右，被告离家出走，至今未归，再无联系，双方分居至今，根据原告提供的证据及调查情况，对原告说法本院予以采信。被告离家出走至今多年，双方分居至今，可认定双方已无夫妻感情，原告要求离婚，本院予以准许。原告主张孩子王某3一直跟随其一起生活，要求孩子王某3跟随原告共同生活，抚养费自理，孩子王某3到庭表示，若父母离婚，其愿意跟随原告共同生活，对此本院认为，被告至今无法联系，从有利于孩子健康成长等因素考虑，孩子王某3跟随原告共同生活为宜，被告有探望孩子的权利，原告应予以协助。被告姜某经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告姜某离婚。二、孩子王某3跟随原告王某1共同生活，抚养费自理；被告姜某有探望孩子的权利，原告王某1应予以协助。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告王某1负担350元，由被告姜某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年七月二十二日            本件与原件核对无异      书记员孙国卫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1785号 原告：周元，男，1986年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涛，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：付聪，男，1986年4月10日出生，汉族。 被告：谢妮，女，汉族，1985年8月11日出生，汉族。 原告周元与被告付聪、谢妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周元及其委托诉讼代理人李育松、吴涛，被告谢妮到庭参加了诉讼。被告付聪经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周元向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其借款本金600000元整；2、被告自2018年8月10日起，以600000元为基数，按照月息2%的标准向其支付迟延还款利息，支付至实际清偿债务为止（暂计算至诉状确定之日2018年12月25日，利息为55200元）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告付聪与谢妮为夫妻，两被告因资金周转向其借款，其自2018年4月17日，通过支付宝、微信与银行转账方式累计向两被告出借了110万元，约定利息为月息3.5%，借款均为短期借款，自其催要之日被告应当还款，经其多次催要，被告目前尚欠其借款本金60万元及自2018年8月9日之后的借款利息。现诉至法院，请求判如所请。 被告付聪未答辩。 被告谢妮辩称，原告所述借款事宜，其并不知情。原告与被告付聪之间系同学关系，与其也很熟悉。原告从未向其提及被告付聪借款一事，原告也没有其签名的借条。其与被告付聪已经于2018年9月办理了离婚手续。被告付聪持有其的建设银行银行卡、信用卡，并知晓密码，因此上述款项才打入其账户。2018年9月，其在知晓被告付聪不当使用其银行卡后，其将上述银行卡挂失。在原告与被告付聪的微信聊天记录中，被告付聪已明确告知原告，其对借款之事并不知情。本案立案后，其打印了已挂失的建设银行卡的流水清单，经整理后可知，被告付聪通过其建设银行卡自2018年5月18日至2018年7月24日已经向原告转账合计33.09万元，并于2018年9月2日向华舒宾馆的负责人崔斌飞支付住宿费5000元。2018年8月9日，被告付聪向其父母告知仅欠原告周元12.7万元，被告付聪的父母委托其向原告转款12.7万元。被告付聪的上述借款均用于网络赌博。2017年至2018年，本人家庭无购置房屋、车辆、大病医疗费等大额支出，除上班外，本人及家庭成员并无其他经营事项。故被告付聪的上述借款其本人并不知情，也未用于家庭生活，应系被告付聪的个人债务，与其无关，请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信聊天记录、转账记录、短信截图、付聪与谢妮、付聪及其父母的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告谢妮提供的两被告的离婚证、中国建设银行卡事故查询清单、中国建设银行卡手机查询界面、原告与被告付聪的微信聊天记录、案外人王侃与被告付聪的微信聊天记录、被告付聪向原告转账记录汇总表、被告付聪向华舒宾馆负责人崔斌飞的转账汇总表、被告付聪向其父母发送的短信内容、其向原告的转账记录、其2018年工资收入清单，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认定如下：对被告谢妮提供的华舒宾馆出具的《证明》及住宿费收据，符合证据形式，本院确认有效。对被告谢妮提供的关于家庭无大额支出的说明，因该证据系被告付聪家庭单方出具，本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告周元与被告付聪系同学关系。被告付聪自2018年4月开始向原告周元借款，被告付聪亦向原告周元进行了多次的还款。但原被告双方均未写借条也未对前期借款及还款情况进行结算。根据原告周元与被告付聪的微信聊天记录，原告周元自2018年4月8日至2018年8月22日共向被告付聪支付借款金额为1530235元。原告周元认可被告付聪自2018年4月15日至2018年8月9日偿还借款共计1701532.18元。根据原被告微信聊天记录，双方在微信聊天记录中陈述，双方的借款利息是一百元给8元，并明确陈述系双方的借款惯例。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周元与被告付聪之间确存在民间借贷法律关系。原告主张的利息，双方在微信中约定的借款惯例为月息8%，超过月利息2%的法律规定，故原告还款的月利息应按照2%计算。原告出借金额为1530235元，借款时间均为不超过一个月的短期借款，从原告出借第一笔借款截止出借的最后一笔借款，借款时间不超过5个月。被告付聪从偿还第一笔借款至偿还最后一笔还款亦不超过5个月，因此，即使被告付聪从出借第一笔款项后就未按照约定还款，按照原告的出借金额1530235元计算5个月，利息最多不会超过153023.5元（1530235元×2%×5）。现被告已经偿还了1701532.18元，已经远远超过了上述借款本息。故原告周元主张被告付聪及被告谢妮向其偿还借款本金600000元及借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告付聪经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周元的全部诉讼请求。 案件受理费10352元，保全费4368元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14367号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谢为亮，男，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢为亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告谢为亮拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢为亮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24216.58元、利息1723.45元、违约金1260.43元、手续费321.12元【暂计至2019年3月31日，从2019年4月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告谢为亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告谢为亮于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年7月9日尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金23951.49元、利息3334.02元、违约金1306.37元、账单分期手续费321.12元；明确手续费已固定，之后不再计收；明确第2项诉讼请求为：被告谢为亮向原告农业银行中山分行支付律师费2176元。被告谢为亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：谢为亮。信用卡卡号：62×××95。所涉业务：谢为亮在2018年期间办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢为亮持卡消费未按时还款，截至2019年7月9日，欠农业银行中山分行信用卡本金23951.49元、利息3334.02元、账单分期手续费321.12元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与谢为亮就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年7月9日，涉案信用卡欠违约金1306.37元。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢为亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢为亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费。截至2019年7月9日，谢为亮所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢为亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求谢为亮支付律师费2176元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定谢为亮应支付本案律师费800元。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与谢为亮就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谢为亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢为亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月9日的信用卡透支本金23951.49元、利息3334.02元、分期手续费321.12元，以及从2019年7月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告谢为亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，诉讼保全费303元，合计811元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担36元，被告谢为亮负担775元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6445号 原告：马玉梅，女，1970年3月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈少华、陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：杨波，男，1974年11月3日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。 被告：宁夏鼎亿万诚房地产代理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李琼。 被告：张浩宇，男，1991年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 原告马玉梅与被告杨波、宁夏鼎亿万诚房地产代理有限公司、张浩宇合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告马玉梅诉称，2017年10月24日,被告向原告借款500000元,用于资金周转，双方约定月利息2%，借款期限为一年，即自2017年10月25日到2018年10月25日。双方于2017年10月25日签订《股权转让及代持协议》,该协议约定上述款项500000元的收益大于本金,则将该款视为入股资金,如果收益未按约定分配,该款为借款。至本案起诉之日,被告并未向原告分配任何收益,原告向被告主张清偿借款未果。故涉诉。原告请求判令被告清偿借款本金400000元,利息25833.4元(贰壹万伍仟元),本息共计425933.4元;本案诉讼费用由被告承担。 被告杨波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告于2018年3月8日签订的《股权转让及代持协议》中第七条明确约定“如双方发生争议应提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，而被告杨波作为甲方，其现在住所地在银川市兴庆区，故应将本案依法移交银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《股权转让及代持协议》中，约定管辖法院为甲方（被告杨波）所在地人民管辖，本案被告杨波的住所地在银川市兴庆区，该管辖约定有效，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 案件受理费5350元，全额退还原告马玉梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年七月十八日 书记员  刘燕丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2790号关于移送执行的王建华诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初5342号民事判决书已经发生法律效力。因王建华未主动履行诉讼费义务，2019年7月24日移送执行。我院2019年7月24日依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初5342号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1210号申请执行人沈阳平顺运输有限公司,住所地沈阳市铁西区委托代理人徐秀坤，女生，汉族，住址沈阳市沈北新区财落镇财落，公民身份号码被执行人徐宽，男生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡镇小荒地村公民身份号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人徐宽挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7997号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费12480元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7997号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2377号原告：马少朋，男，汉族，1981年10月29日生，住青县。被告：马文岐，男，汉族，1936年5月21日生，住青县。第三人：青县国土资源局，地址青县振兴路。法定代表人：张敬先，局长。原告马少朋与被告马文岐、第三人青县国土资源局用益物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。马少朋向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告马文岐名下青集用(2010)第020号土地使用权（原青集用(2003)第29009号土地使用权）归原告所有。2、判令第三人为诉争土地使用权办理变更手续，向原告重新颁发土地使用权证书。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年原告通过村委会申请，取得青县西街小学北土地使用证号青集用(2003)第29009号土地使用权，但在2017年得知该土地使用权已经登记在被告名下，被告在上述地块上取得了青集月(2010)第020号土地使用权，原告并未将上述土地使用权及房屋出售给马文岐，登记在被告名下，系登记错误所致，原告也没有在第三人处办理过转移登记手续，被告取得房屋没有事实依据和法律依据。为此，特诉至贵院，请求确认土地使用权归原告所有。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此原告起诉的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告马少朋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马少朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  崔希江二〇一九年七月十八日书记员  李广璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1113号申请执行人：陈富山，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：孙利,女,1976年4月17日出生,42岁,汉族,住本市秦淮区。被执行人：南京希达贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：孙利，该公司总经理。申请执行人陈富山与被执行人孙利、南京希达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终4514号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人孙利给付陈富山借款本金310万元及利息（自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、南京希达贸易有限公司对第一项确认的孙利的债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费31600元、财产保全费5000元，合计36600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人孙利名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市雨花台区××地下车库××号车位，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十六日见习书记员  胡莉萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25783号原告：郭艳辉，男，1982年9月2日出生，汉族。被告：北京英超咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号院东区4号楼2层201室。法定代表人：程家富，经理。原告郭艳辉与被告北京英超咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭艳辉撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 谭泽泓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4054号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，行长。委托诉讼代理人：杨秀玉、郑州，浙江震欧律师事务所律师。被告：陈允哨，男，1985年4月18日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告陈允哨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈允哨偿还原告借款本金96200元及利息、复利、罚息；2、本案实现债权费用（含律师代理费400元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月23日，被告陈允哨通过网上银行渠道向原告申请贷款额度50000元，约定贷款年利率6.3%，逾期利率上浮50%，借款额度有效期限为2016年12月23日至2017年12月23日。2017年1月16日，被告陈允哨通过网上银行渠道向原告申请贷款额度46200元，约定贷款年利率6.3%，逾期利率上浮50%，借款额度有效期限为2017年1月16日至2018年1月16日。原告发放贷款后，被告未按期足额还款，现尚欠借款本金96200元及利息、复利、罚息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同的约定。现被告未按期还款，应承担违约责任。原告可以要求被告偿还借款本金96200元及利息5448元、复利（以未还利息为基数，按年利率9.45%计息，从2019年5月18日计至实际还款之日止）、罚息（以未还本金为基数，按年利率9.45%计息，从2019年5月18日计至实际还款之日止，另加之前罚息13758.32元），超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈允哨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金96200元及利息5448元、复利（以未还利息为基数，按年利率9.45%计息，从2019年5月18日计至实际还款之日止）、罚息（以未还本金为基数，按年利率9.45%计息，从2019年5月18日计至实际还款之日止，另加之前罚息13758.32元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告中国建设银行股份有限公司平阳支行负担25元，由陈允哨负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二十六日代书记员 吕 宁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1166号原告：中国建设银行股份有限公司五华支行，统一社会信用代码914414244567528764，住所地：五华县水寨镇华兴中路43号。（以下简称中国建设银行五华支行）负责人：黄均荣，该行行长。委托诉讼代理人：周振城，该行员工。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：詹全声，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省五华县。被告：张小红（被告詹全声之妻），汉族，1966年11月2日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告：梅州市国金房地产开发有限公司，住所地：梅州市新闻路13号A栋501房。法定代表人：张国钦。原告中国建设银行股份有限公司五华支行诉被告詹全声、张小红、梅州市国金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行五华支行的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告詹全声、张小红、梅州市国金房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行五华支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告詹全声、张小红立即偿还借款本金521009.98元及利息15377.86元（利息暂计至2019年3月3日，此后利息按合同约定另计），合计536387.84元；3、被告梅州市国金房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告詹全声与被告张小红因购房需要向原告申请个人住房借款，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，购买的房屋位于五华县水××镇××大道国金华府1号楼1302房，双方在合同中约定：借款本金为590000元，借款期限为300个月，年利率6.55%，采用等额本息还款方法。被告梅州市国金房地产开发有限公司作为开发商对上述借款提供阶段性连带保证责任，合同约定的保证期限为“本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执日止”。后原告在被告詹全声夫妇的授权下将全部贷款直接划至被告梅州市国金房地产开发有限公司的账户。按约定，在被告詹全声夫妇购买的房产办妥房产证后，应该与原告办理抵押登记手续，但被告詹全声夫妇经原告多次催促均未履行该义务，导致至今尚未办理抵押登记手续。且被告詹全声夫妇出现逾期支付本息的情况，至2019年3月3日，被告詹全声夫妇仍欠本金521009.98元及利息15377.86元。根据合同约定，在被告詹全声夫妇不按合同约定按时足额偿还借款本息时，原告有权要求被告詹全声夫妇立即偿还本息。被告梅州市国金房地产开发有限公司作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告詹全声、张小红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩内容及相关的证据。被告梅州市国金房地产开发有限公司未提交答辩内容及相关的证据。本院经审理认定事实如下：被告詹全声与被告张小红系夫妻关系，其在被告梅州市国金房地产开发有限公司处购买了位于五华县水××镇××大道国金华府1号楼1302房的房产一套，因购房需要，被告詹全声夫妇便向原告申请个人住房借款。2013年6月3日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告双方约定借款本金为590000元，借期300个月，年利率为6.55%，逾期罚息利息为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，随后原告将该款一次性划入被告詹全声夫妇指定的梅州市国金房地产开发有限公司账户内，被告梅州市国金房地产开发有限公司对此债务承担连带保证责任，保证期间至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执日止。还款采用等额本息还款方法，由被告詹全声夫妇每月归还原告本息4002.18元。同时，被告詹全声夫妇将该商品房预售抵押给原告，并在五华县房地产管理局备案，但至今未办理抵押登记手续。三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对违约责任及救济措施条款作出约定即第十六条第一款第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”、第十七条“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系。”根据原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止到2019年3月4日，被告詹全声夫妇贷款余额521009.98元，拖欠总额20712.04元。2019年4月，原告诉至本院，请求解除与被告詹全声夫妇的借款合同，判令被告詹全声夫妇立即偿还本息并由被告梅州市国金房地产开发有限公司承担连带责任。以上事实有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告詹全声夫妇向原告借款590000元、被告梅州市国金房地产开发有限公司作为连带责任保证人的事实，有三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》证实，且原告亦提供个人贷款支付凭证证实其已履行义务，故双方的借贷关系事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告提供有证据证实被告詹全声夫妇2019年后就未再对上述债务清偿，至2019年3月4日仍有贷款余额521009.98元及拖欠总额20712.04元，依法予以认定。根据三方签订的个人住房（商业用房）借款合同中对违约责任及救济措施条款作出约定即第十六条第一款第一项、第十七条，现原告要求解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，依法予以支持，被告詹全声与被告张小红应偿还借款本金521009.98元及利息15377.86元（利息暂计至2019年3月4日），2019年3月5日起以贷款本金521009.98元为基数，按涉案合同约定标准计算支付原告至实际清偿日止的逾期利息，即年利率6.55%，上浮50%，计为9.825%。被告梅州市国金房地产开发有限公司作为保证期间的连带责任保证人，应当对此债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告詹全声夫妇追偿。被告詹全声、张小红、梅州市国金房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司五华支行与被告詹全声、张小红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告詹全声、张小红应在本判决生效之日起二个月内支付原告中国建设银行股份有限公司五华支行至2019年3月4日止的本息合计536387.84元；2019年3月5日起以贷款本金521009.98元为基数，按涉案合同约定的年利率9.825%计算支付原告中国建设银行股份有限公司五华支行至实际清偿日止的逾期利息。三、被告梅州市国金房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9162元，减半收取为4581元，由被告詹全声、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年七月十二日书记员  刘素娣
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初61号 原告夏倩，女，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告温州市公安局机场分局交通警察大队，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道1号龙湾国际机场内。 原告夏倩与被告温州市公安局机场分局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年6月17日依法受理。在审理过程中，原告夏倩于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏倩撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏倩负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  金天麟 人民陪审员  周圣望 二〇一九年七月二日 书 记 员  贾芝芝