文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初208号原告：郎子平，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。被告：田小平，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：郎武龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告郎子平诉田小平、田贞平、郎武龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告郎子平及其委托诉讼代理人易森勇，被告田小平，被告郎武龙及其委托诉讼代理任成羽到庭参加了诉讼。庭审中，郎子平当庭表示撤回对田贞平的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案审理期间，田小平对郎子平的伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限、营养时限提出异议，并申请了重新鉴定，本院依法进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告郎子平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带赔偿医疗费2995元、误工费37500元、护理费7200元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、残疾赔偿金27562元、精神抚慰金3000元、鉴定费2850元、后续医疗费15000元、交通费664元、住宿费178元，以上共计101449元（以庭审陈述为准）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告田小平、田贞平是房屋所有人，将房屋的装修工程发包给被告郎武龙。被告郎武龙雇佣原告为该工程的工人，每天工资250元。2018年月10日下午5点钟左右，原告在取堆放木工板时，被倒下的木工板砸伤。原告受伤后，被告田贞平、郎武龙从楼上将原告抬到楼下，郎武龙陪同忠县人民医院120急救车将原告送到医院住院治疗。原告在忠县人民医院住院治疗25天，被医院诊断为左胫骨粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折等，花去医疗费38513.90元，医疗费由郎武龙垫交，其中农村合作医疗报销17000.73元，也在郎武龙手中。2018年9月12日，忠县司法鉴定所以【2018】司鉴字第184号鉴定意见书评定郎子平为十级伤残，并对误工期限、护理期限、营养期限作出了评定。原告多次找三被告协商解决未果。原告不仅身体受到伤害，对生活和工作造成很大的影响，精神上也受到了创伤。为维护当事人的合法权益，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田小平辩称：原告针对田小平提出的诉讼请求及主张的事实和理由不成立。一、田小平欲将房屋装修后出租给田贞平所在的公司办公，经过田贞平介绍，让郎武龙（田贞平舅子）来装修。这件事，田小平只跟郎武龙发生直接的业务关系，至于郎武龙和郎子平之间是怎样的合作关系与田小平无任何关系。田小平只是听说他们俩一起来做这件事，田小平既不认识原告，也没有请他，且不跟原告直接发生业务经济往来。二、郎武龙出面来共同承接田小平的这个装修业务，根据相关法律规定，应该由他们全权负责到底，田小平不应承担任何责任。三、田小平在原告出事后的疗养期间共垫付费用16000元，该钱由郎武龙出面借的，郎子平签字。郎子平医疗费已由郎武龙垫付，朗子平应将这16000元归还田小平（庭审中表示另案主张）。至于那些已由郎武龙先行垫付的医疗费等，郎子平与郎武龙之间如何划分责任承担，由人民法院依法判决。被告郎武龙辩称：郎子平诉称的受伤和治疗情况属实，其他不属实。一、房屋系田小平个人所有，与田贞平无关，是田小平将装修工程发包给郎子平和郎武龙共同装修，且三人于2018年8月10日签订了装修承包协议。事情经过是，田贞平欲介绍郎武龙去做田小平的房屋装修，因工期紧，郎武龙一个人无法完成。2018年1月7日，郎武龙去问郎子平，说城里有个家装项目，是否一起去做，郎子平当时说不去。2018年1月9日下午，郎子平与其老婆卢玲一起主动找郎武龙，表示愿意一起去接这个活。2018年1月10日上午，郎子平与郎武龙来到该工地，下午五点左右，田小平、田贞平到装修房屋处要求与郎子平、郎武龙签订房屋装修合同，郎子平、郎武龙正在进行装修，田小平喊二人下来签合同，郎武龙就一个人先下来了在合同上签字并按了手印，后来喊郎子平下来签字，突然听到郎子平在叫，郎武龙去看，发现郎子平的左脚被木工板和石膏板砸伤，田贞平遂拨打了120急救电话，120车辆来了之后郎武龙就送郎子平去医院治疗，因此郎子平没来得及在承包合同上签字。承包合同约定本工程包工不包料2万元，由田小平承包给郎子平、郎武龙共同装修，其中包括安全和利润的费用。郎子平并非郎武龙雇佣，而是二人共同来承包这个木工工程，责任应由两人共同承担。二、郎武龙对郎子平提出的误工费、护理费、营养费等赔偿金额有异议。误工费如计算2018年1月10日至2018年9月11日这个时间段，根据国家出台的有关误工赔偿计算方式应为80元/天×240天=19200元；护理费应为25天（住院）×100元/天+50天（出院后）×90元/天=7000元；营养费应看病历要求，按规定300-2000元，认可1000元；残疾赔偿金不认可，申请进行重新鉴定；鉴定费不认可，郎子平鉴定了四个项目，只认可评残项目的鉴定费用650元，其他项目应由法院判决；后续医疗费需要提供依据；交通费认可200元；对住院伙食补助费1250元无异议。因该项目系郎子平与郎武龙共同承接，所以诉讼费应由两人共同承担。三、郎子平在诉状中明确说明事故原因是其在取堆放木工板时被倒下的木工板砸伤，可见事故是郎子平主观上失误导致的，郎子平是一个有正常行为判断力的成年人，应该知道违规操作的安全隐患，不应该直接到中间去拉板子，故其违规操作，应该承担主要责任。经审理查明，2018年1月10日下午5时许，郎子平在从事房屋装修过程中，取木工板时被倒下的木工板砸伤。随后，郎子平被送入重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨粉碎性骨折。郎子平实际住院25天后，于2018年2月4日出院，出院诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨粉碎性骨折。出院医嘱为：门诊随访，每月按时来我院复查摄片1次直至骨折愈合，据复查摄片情况严格在医生指导下行功能锻炼；骨折愈合后及时入院取出骨折内固定物；院外加强营养促进骨折愈合。郎子平住院期间花费医疗费38513.9元，后经医保报销17000.73元。郎子平住院期间花费的医疗费用由郎武龙垫付，其医保报销费用亦由郎武龙领取。2018年9月12日，重庆市忠县司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郎子平意外造成左胫腓骨多处骨折经内固定手术等治疗后目前遗留左踝关节活动功能丧失评定为十级伤残；2、郎子平意外造成左胫腓骨多处骨折骨性愈合后取出其2处内固定器械的费用需人民币贰万元（20000元）左右；3、郎子平意外造成左胫腓骨多处骨折后误工期评定为120-180天，护理期评定为30-90天，营养期评定为60-90天；左胫腓骨多处骨折骨性愈合取出其2处内固定器械术后误工期评定为20-30天，护理期评定为1-15天，营养期评定为15-30天。郎子平花费鉴定费2850元。本案审理过程中，经田小平申请，对郎子平的伤残等级和后续医疗费等进行了重庆鉴定。2019年5月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郎子平左踝关节活动障碍属十级伤残；2、郎子平后续医疗费需人民币壹万伍仟元左右；3、郎子平伤后误工时限评定为150日；4、郎子平伤后护理时限评定为60日；5、郎子平伤后营养时限评定为75日。田小平花费鉴定费用3150元。上述事实，有郎子平提交的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、经田小平申请所作的司法鉴定意见书等证据，及原告郎子平及其委托诉讼代理人易森勇，被告田小平，被告郎武龙及其委托诉讼代理人任成羽的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，结合本案双方陈述及举证质证问题，本案的争议焦点为：郎子平的具体损失及责任承担。关于郎子平的具体损失问题。本院结合郎子平的主张及其提交的证据及田小平、郎武龙的质证意见，对郎子平的损失认定如下：1、医疗费，郎子平住院花费医疗费38513.9元，合作医疗报销17000.73元，实际支付的21512.48元由郎武龙垫付，郎武龙要求纳入本案一并处理。郎子平主张的复查费用240元未提交检查报告单予以佐证，其主张的院外购药费用2755元亦无相关医嘱予以佐证，本院不予认定；2、误工费，重新鉴定的鉴定意见书载明误工期限为150天，郎子平主张参照其从事装修的工资按照250元/天计算，田小平、郎武龙称郎子平的主张没有依据，应按照100元/天计算。本院认为郎子平未提交证据证明其存在长期的、固定的实际误工费用及其工资水平，田小平、郎武龙亦不认可，故本院对该笔费用认定为15000元；3、护理费，重新鉴定的鉴定意见评定护理期为60天，郎子平主张按120元/天计算，田小平、郎武龙对护理天数无异议，但仅认可按100元/天计算。本院认为郎子平主张的护理费计算标准符合法律规定，本院予以支持，故对该笔费用认定为7200元；4、住院伙食补助费，郎子平实际住院25天，郎子平主张按60元/天计算，田小平、郎武龙认可按50元/天计算，本院认为郎子平的该项主张符合法律规定，本院予以支持，对该笔费用认定为1500元；5、营养费，司法鉴定意见评定营养期为75天，郎子平要求按40元/天计算，田小平、郎武龙对天数无异议认可按25元/天计算，本院结合双方主张及法律规定认定营养费为1875元；6、残疾赔偿金，郎子平主张27562元，田小平、郎武龙认可，故本院对该笔费用认定为27562元；7、精神损害抚慰金，郎子平主张3000元，田小平、郎武龙认可1000元，本院结合相关法律规定，参考郎子平受伤情况，对该笔费用认定为2000元；8、鉴定费2850元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以认定；9、后续医疗费15000元，有鉴定意见在案佐证，双方均予以认可，本院予以认定；10、交通费，郎子平主张664元，田小平、郎武龙认可300元，本院结合郎子平就医及鉴定情况，对该笔费用酌情认定为350元；11、住宿费，郎子平主张178元，田小平、郎武龙认可100元，本院结合本地消费水平对郎子平的该主张予以支持。综上，本院对郎子平在本次事故中的损失认定为95027.48元，其中郎武龙垫付医疗费21512.48元。关于田小平要求将重新鉴定的鉴定费3150元纳入本案一并处理的问题，本院认为重新鉴定的司法鉴定意见书未明显改变原有的司法鉴定意见书，该鉴定费用应由田小平自行承担，故本院对田小平的该主张不予支持。关于郎子平损失的承担主体及责任的问题。涉案的房屋系田小平所有，田小平将房屋装修发包给郎武龙。郎子平主张其是为郎武龙务工，而田小平将装修工程发包给没有工匠证的郎武龙，存在选任过失，故应由郎武龙、田小平承担连带责任。田小平认为房屋虽系其所有，但已经将该房屋的装修发包，所有责任应由承包人自行承担。郎武龙主张其与郎子平系合伙承接的该装修工程，应由郎子平自行承担责任。本院认为，郎武龙为了证明自己的主张向本院提交了《房屋装修承包协议书》，但该协议书无郎子平签字，郎武龙陈述的签订协议书的事情经过亦无法查实，故本院对郎武龙的该项主张不予采信，郎武龙承接了田小平房屋的装修工程，郎小平在为装修务工，应认定郎子平系为郎武龙提供劳务，并在提供劳务过程中受伤。本院认为，郎子平系受郎武龙雇请从事涉案房屋装修，郎子平在装修过程中受伤，应由郎武龙承担责任。郎子平在装修过程中取木工板时被木工板砸伤，其自身在操作过程中未尽到相应的注意义务造成损失，应对自身的损失承担一定的责任。田小平虽为房屋所有人及装修工程的发包方，但郎子平主张田小平存在选任过失应承担赔偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，郎子平在为郎武龙务工的过程中受伤，应当由责任主体按照自己的过错等进行赔偿。本案中郎武龙已经垫付医疗费21512.48元，郎武龙要求在本案中一并处理，应在执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郎武龙在本判决生效后七日内赔偿原告郎子平各项损失共计71270.61元（被告郎武龙先行垫付的21512.48元在执行中予以扣减）；二、驳回原告郎子平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477元，由被告郎武龙负担306元，原告郎子平负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘秋菊二〇一九年七月三十一日法官助理 李娇娇书 记 员 龚 骏