wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1058号上诉人（原审被告）：殷树清，男，汉族，1972年7月29日出生，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：左永安，男，汉族，1989年1月14日出生，住山东省平度市。原审第三人：周玉方，男，汉族，1978年3月3日出生，住山东省荣成市。上诉人殷树清因与被上诉人左永安、原审第三人周玉方船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。殷树清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院工资计算错误。殷树清并未委托周玉方代表其与左永安签订船员劳务合同，也未见过涉案劳务合同，左永安与周玉方之间的劳务合同对殷树清不发生效力。一审法院未审查周玉方是否有代理签订合同的权利，也未审查殷树清事后是否追认，以周玉方和左永安签订的合同作为定案依据属事实认定不清。因双方未约定工资，随行就市，按照渔捞长的年工资9万元计算，左永安在殷树清处工作了95天，应得工资为23370元，扣除已付的1231元，尚欠22139元。2.左永安未履行职责，应对其在雇佣期间对殷树清造成的损失予以赔偿。综上，请求二审法院支持殷树清的上诉请求。被上诉人左永安提供书面答辩称：殷树清的上诉请求没有事实及法律依据。双方签订了船员劳务合同，约定了工资标准，应该按照合同约定履行工资支付的义务。一审提交的证据足以证实，左永安自2018年4月29日至2018年9月30日一直在殷树清经营的渔船上捕鱼作业，且殷树清关于每两天抵一天的说法不属实，左永安在船上一直正常工作，不存在殷树清所称的造成鱼货损失的情况。综上，请求驳回上诉请求，维持一审判决。原审第三人未陈述意见。左永安向一审法院起诉请求：1.殷树清立即支付左永安2018年度的船员工资款70000元；2.一审案件受理费1550元由殷树清负担。一审法院认定事实：2018年4月29日，周玉方以代理人的身份在中介与左永安签订一份劳务合同，该合同书主要约定周玉方作为船东的代理人雇佣左永安到渔船从事渔捞工作，合同期自2018年4月29日至2018年9月1日，工资标准为每月13000元。2018年10月14日，左永安向殷树清讨要工资款时将双方的谈话过程进行了录音，该录音时长59分11秒，该录音中殷树清曾说到“你走可以，我不反对你走，但是你把于斌也领走了”、“我现在没钱给你，有钱早给你了”、“今年找个船长，差点没把我赔死，这个船长姓周，叫小方，没有办法不换不行”、“你去渔办告我，去法院起诉我，你让我在船上丢不丢人，本身船让人和集团扣去了，不叫周玉方拉的不好，我能让人家扣船吗”等语言。2018年10月30日，荣成市海洋与渔业局向左永安出具一份信访事项处理意见书，该局证明：针对左永安反映港湾街道张家村殷树清的渔船上工作欠薪的问题，该局经调查，答复左永安如下：该局工作人员接到左永安的信访件后，立即联系左永安和殷树清进行协调，10月20日、22日双方两次在该局执法二中对进行当面协商，由于双方无法协商一致，该局建议左永安通过法律途径解决双方的工资纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中周玉方是殷树清雇佣的头船船长，周玉方于2018年4月29日与左永安通过劳务中介签订劳务合同时，在合同中雇佣方已经表明了自己的代理人身份且及时告诉了左永安雇佣方是殷树清，左永安也对雇佣方是殷树清而非周玉方自始至终不持异议。从左永安向一审法院提供的讨要工资录音和信访事项意见书，殷树清亦不否认雇佣左永安上渔船工作的事实，双方只是对欠款数额无法达成一致，故周玉方与左永安签订的劳务合同依法直接约束殷树清和左永安，双方应按该劳务合同书的约定履行各自的义务。左永安作为受雇方提供的现有证据足以证明自己按照劳务合同的约定履行了自己提供劳务的义务，殷树清作为雇佣方有义务举证证明自己按照劳务合同的约定履行了自己支付工资报酬的义务。庭审中，周玉方作为殷树清雇佣的船长和左永安工作的渔船的船长，认可左永安的下船时间为2018年9月30日，一审法院对左永安主张的工作期间为2018年4月29日至2018年9月30日，予以采信；左永安承认工作期间请探亲假一天以及领取了1231元工资款，为计算工资款方便，一审法院酌情按照为5个月工作期间予以支持，左永安主张和殷树清谈好最后一个月的工资款为20000元，没有直接证据，一审法院不予支持，左永安应得合理的工资款计算为13000元×5个月－1231元＝63769元。综上所述，左永安的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。殷树清未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：殷树清于一审判决生效之日起十日内支付左永安2018年度的船员工资款63769元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，殷树清应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由殷树清负担。本院二审查明，殷树清主张支付左永安工资500元，为左永安购买物品支出731元，并通过朋友转账给左永安2500元。对于殷树清支付的500元及为购买物品支出的731元，一审法院已予以认定，并自应付款中扣除。殷树清主张通过朋友转账2500元，通过左永安与殷树清的电话录音可知，该款项为左永安割摆的1500元，左永安另退还给殷树清现金1000元。本院二审查明的其他事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，殷树清的上诉主张不成能立，理由如下：第一，左永安与殷树清的电话交谈记录及殷树清为左永安支付购买生活物品的支出情况，均能佐证殷树清知道雇佣左永安的事实。周玉方作为殷树清雇佣的头船船长，其与左永安签订的合同应当约束左永安与殷树清。第二，涉案合同签订于2018年4月29日，周玉方认可左永安下船时间为2018年9月20日。殷树清主张左永安在船时间为2018年4月29日至9月1日没有依据，对此本院不予认定。殷树清主张双方协商2018年4月29日至6月20日之间每两天顶一天，未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。第三，殷树清已支付的500元及为购买物品支出的731元，共计1231元，一审法院在应付款中已予扣减。殷树清通过朋友微信转账给左永安的2500元，通过殷树清与左永安的电话录音可知殷树清认可其中1500元为割摆的报酬，左永安又给付其1000元现金。因此，殷树清主张2500元为已支付的工资理由不成立。综上，上诉人殷树清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人殷树清负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 赵 童审判员 冯玉菡二〇一九年七月二十二日书记员 高 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2766号罪犯田斌，男，1998年11月2日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月16日作出（2018）浙0603刑初78号刑事判决，以被告人田斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；与其余被告人共同退赔给被害人人民币291000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）浙06刑终240号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯田斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯田斌已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯田斌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田斌减去有期徒刑一个月（刑期自2017年3月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2469号申请执行人陈彩霞，女，1977年9月25日生，汉族，居民，住平度市。被执行人青岛万方司法鉴定所，住所地青岛市市北区青海路5号。法定代表人陈晓明，主任。申请执行人陈彩霞与被执行人青岛万方司法鉴定所劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，被执行人青岛万方司法鉴定所向本院提出执行异议，表示其已于2019年6月6日向青岛市市北区人民法院提起诉讼，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字﹝2019﹞第196号裁决书并未生效，请求依法驳回申请执行人陈彩霞的执行申请。经查，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出平劳人仲案字﹝2019﹞第196号裁决书，被执行人青岛万方司法鉴定所于2019年5月24日收到该裁决书，并于2019年6月6日通过山东法院电子诉讼服务平台向青岛市市北区人民法院申请立案，青岛市市北区人民法院于2019年7月9日立案。本院认为，当事人向法院申请强制执行，依据的应是已生效的法律文书，申请执行人陈彩霞于2019年7月4日向本院申请执行时，被执行人青岛万方司法鉴定所已于裁决书送达之日起15日向青岛市市北区人民法院起诉，该裁决书并未发生法律效力。故申请执行人陈彩霞依据未生效的法律文书向本院申请强制执行，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈彩霞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年七月十七日书记员  徐斌斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4116号 申请人：厦门超润工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区清溪路34号1号厂房第一层之二。 法定代表人：李增成，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱开连，女，住福建省武平县，系厦门超润工贸有限公司员工。 被申请人：厦门棠川工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路285号北侧A区一层。 法定代表人：杨沙沙，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门超润工贸有限公司与被告厦门棠川工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门超润工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门棠川工贸有限公司进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门超润工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门棠川工贸有限公司价值20616.5元的等值财产。 案件申请费226元，由厦门超润工贸有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年七月十八日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初889号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，行长。委托诉讼代理人：尤兰涛，男，该单位工作人员。被告：梁义华，女，1979年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告梁义华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤兰涛到庭参加诉讼，被告梁义华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金180,053.15元、利息21,451.55元，本息合计201,504.70元（截至2018年5月15日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，则以借款抵押物拍卖所得优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日,原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额190,000.00元，期限10年，被告从借款次日起，每月按时偿还借款本息，借款用于购买齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇3-122的房屋，约定用梁义华名下的该房屋进行抵押担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记手续。2015年7月6日，原告将借款190,000.00元转账给梁义华。截至2018年5月15日，被告已拖欠借款26期，本息合计201,504.70元。为收回拖欠的借款，降低信贷风险，故原告诉至本院。被告梁义华未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日,原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，被告梁义华在原告处借款190,000.00元，借款期限10年，借款年利率5.4%，还款方式为按月等额本息还款法，借款用于购买齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇3-122的房屋（房权证梅区字第qz00029284号、建筑面积78.48平方米），借款以梁义华名下的该房屋提供抵押担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记手续。2015年7月6日，原告将借款190,000.00元转账给梁义华。借款后，截至2018年5月15日，被告偿还6期，拖欠26期，尚欠借款本金180,053.15元、利息21,451.55元，本息合计201,504.70元。故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，当事人应当按合同约定履行自己的义务。但被告未按合同约定按月还款，原告请求解除双方签订合同的主张成立，本院予以支持。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金180,053.15元、利息21,451.55元，本息合计201,504.70元。借款时，被告梁义华以其名下房屋作了抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告有权拍卖抵押房屋，以偿还借款本息，原告的主张成立，本院予以支持。被告梁义华经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告梁义华于2015年7月2日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告梁义华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行偿还借款本金180,053.15元、利息21,451.55元，本息合计201,504.70元（截至2018年5月15日）；三、如被告梁义华不能偿还上述借款本息，则以抵押的房屋（梁义华名下坐落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇3-122、房权证梅区字第qz00029284号、建筑面积78.48平方米）拍卖所得偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,323.00元、公告费560.00元，由被告梁义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  袁 伟人民陪审员  王 强二〇一九年七月十五日书 记 员  魏云飞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2748号原告：沈军定，男，1965年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：卓含挺，男，1974年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈军定与被告卓含挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王凯独任审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈军定的委托诉讼代理人庄明达到庭参加诉讼，被告卓含挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军定向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款70000元。事实和理由：2016年起，被告因工厂需要纸箱、纸板等，折合人民币70000元，由于被告一直未支付，原告多次催要，于是被告在2019年4月底归还，但被告至今未付。被告卓含挺未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告向原告定作纸箱、纸板等，因被告未及时支付定作款，2019年1月13日，原、被告达成和解，约定被告欠原告的定作款70000元作为被告向原告的借款，为此，被告向原告出具了借条一份，写明：今借沈军定人民币（70000元）正柒万元，过年前还贰万元，余款伍万元于2019年4月底还清。后经原告催讨，被告一直未还款。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告沈军定与被告卓含挺之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告卓含挺经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓含挺于本判决生效之日起五日内返还给原告沈军定借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告卓含挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一九年七月三日书记员 陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1734号上诉人(原审原告、反诉被告）：李洪涛，男，1977年2月19日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王英明，男，1987年2月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。上诉人李洪涛因与上诉人王英明买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初3460号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李洪涛于2019年5月28日向本院申请撤回上诉，上诉人王英明于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：李洪涛和王英明分别在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许李洪涛撤回上诉；二、准许王英明撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由李洪涛负担3725元，由王英明负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月二十九日法官助理黄轩书记员徐坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监146号申请执行人：马少雄，男，回族，1983年11月9日出生，住新疆昌吉州。被执行人：姚松平，男，汉族，1985年3月17日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2405号，马少雄申请执行姚松平买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1430号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭国梅审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终839号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤成，男，1991年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳县。因犯盗窃罪于2018年12月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币一千元，同月20日刑满释放。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人汤成犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出（2019）粤0606刑初1344号刑事判决，判决：一、被告人汤成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被害人李某的经济损失，由被告人汤成依法予以退赔。原审被告人汤成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤成撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年七月十六日法官助理  李 翊书 记 员  李阳璕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执719号申请执行人:黄康，男，1988年10月12日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一社会信用代码：915203900979867250。法定代表人：余宗方，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特170号民事裁定书，依法受理申请执行人黄康申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人18152.00元，承担案件执行费172.00元。本院在执行申请执行人黄康申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄康于2019年7月15日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执719号申请执行人黄康申请执行被执行人遵义信亿建材工程有限公司劳务合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年七月十五日书记员  王世英
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017979。代理权限：均为特别授权。被告：丁政华，男，汉族，1991年11月14日出生，身份证住址湖北省天门市，上列原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁政华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1081元，减半收取计540.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年七月十日书记员  李媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监320号申请执行人：王新利，男，汉族，1971年11月12日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马成平，男，汉族，1978年1月18日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2379号，王新利申请执行马成平劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初673号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初3314号 原告：尹四双，男，1968年07月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：杨志鹏，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告尹四双诉被告杨志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案受理后，原告尹四双于2019年07月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹四双申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许尹四双撤回对杨志鹏的起诉。 案件受理费25元，由尹四双负担。 审判员  张艳云 二〇一九年七月二十五日 书记员  展蕾蕾
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执630号何秀祥、浙江新东方建设集团有限公司：申请执行人何秀祥与被执行人浙江新东方建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，渡区劳人仲案字（2019）第109号国内仲裁书已经发生法律效力，申请执行人何秀祥向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执630号案件执行完毕。二〇一九年七月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵爱枝，女，1970年6月22日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵爱枝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告赵爱枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金95,279.14元，利息23,569.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,742.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,590.92元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2017年2月25日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,279.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵爱枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金95,279.14元；二、被告赵爱枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,279.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.98元，减半收取计1,090.99元，由被告赵爱枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢620号申请执行人曹素娥、曹菊香、季杰与被执行人张宏桥机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行标的：19803元，执行中，被执行人张宏桥自觉交款20000元，交付申请执行人19803元，收取执行费197元，本案本次恢复执行结案。特此通知二〇一九年七月十五日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初154号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李光阳，男，1977年8月9日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年3月2日被广南县公安局取保候审，2019年4月18日被广南县人民检察取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人李光阳犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人李光阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月30日，被告人李光阳醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载李某1），由堂上村驶往八达村方向，21时30分行驶至广南县滚水坝至者桑公路K7+10米路段时，其驾驶的摩托车与对向黄某驾驶的小型普通客车相撞，造成李光阳、李某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李光阳的血液乙醇含量为99.79mg/ml。经认定，李光阳承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，李某1不承担此事故责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人证言，被害人陈述民，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李光阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李光阳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月30日，被告人李光阳醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载李某1由广南县坝美镇堂上村驶往八达村方向，21时30分，行驶至广南县坝美镇滚水坝至者桑公路K7+10米路段时，其驾驶的摩托车与对向黄某驾驶的小型普通客车相撞，造成李光阳、李某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李光阳的血液乙醇含量为99.79mg/ml。经认定，李光阳承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。 上述事实，被告人李光阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询证明；到案说明；道路交通事故认定书；证人黄某、李某2的证言；被害人李某1陈述；被告人李光阳供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人李光阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李光阳如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李光阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年七月三日 书 记 员  张佳佳
洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0302行初52号原告周素娟，女，汉族，1968年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：洛阳市洛龙区洛白路152号。法定代表人冯松涛，该镇镇长。委托代理人汤琳琳，该单位司法所所长。委托代理人魏会智，河南益唐律师事务所律师。原告周素娟因要求确认被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府（以下简称白马寺镇政府）于2019年4月6日强制拆除其房屋行政行为违法一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告周素娟及其委托代理人单正宏、赵燕，被告白马寺镇政府委托代理人汤琳琳、魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白马寺镇政府于2019年4月6日将原告周素娟位于白马寺下黄村七组的房屋等予以强制拆除。原告周素娟诉称，原告周素娟系河南省洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村村民，在2000年7月与下黄村村委会签订租地协议，租用下黄村310国道口东100米处的土地，用于建房经营。由于洛阳市征地建设，使得原告的土地面临征收，但原告并未见到任何征收文件。2019年4月2日，相关部门对原告的房屋进行调查登记。2019年4月6日，被告白马寺镇政府在未提前告知原告也未与原告签订补偿协议未给予相关补偿的情况下，将原告的房屋强制拆除。之后原告多次向被告白马寺镇政府讨要说法，被告均未告知具体的征地信息，同时强调该补偿标准尚未做出，其补偿款尚无法落实。原告认为，集体土地征收需遵循《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规之规定，被告白马寺镇政府在没有任何依据的情况下将原告房屋拆除，其行为实体与程序均违法，严重侵害了原告合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：证1、租地合同复印件1份；证2、证明1份；证3、营业执照复印件。证1-证3共同证明涉案房屋为原告合法所有。证4、原告和被告副镇长刘会琴录音内容的整理文字材料。证5、强拆房屋的彩印照片。证明被告白马寺镇政府强拆行为违法。被告白马寺镇政府辩称，1.原告的建筑系违法建筑，未取得相关证照。原告的建筑未取得建设土地使用许可证，也未取得规划许可证、施工许可证等证照，系违法占地，系典型的私搭乱建行为，原告违法在先，对于违法建筑当然要依法拆除。2.对于违法建筑，政府拆除无需补偿。政府征用土地，对于拥有合法产权证照的财产需要支付相关补偿，但对违法建筑政府无需支付任何补偿或赔偿，才能遏制住不断蔓延的私搭乱建行为。原告的建筑系违法建筑，当然政府征用无需补偿，也无需签订拆迁补偿协议。3.被告拆除原告违法建筑拥有合法依据。原告违法占用的土地系洛阳市人民政府规划的公用道路用地。因此必须给予强制拆除。4.被告拥有拆除违法建筑的行政职权。根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期不改正的，可以拆除。这说明法律已经授权乡镇人民政府对违法建筑可以拆除，被告拆除原告的违法建筑是恰当行使依法授予的职权，该法律也未规定拆除违法建筑需要给予被拆迁人补偿。因此，被告拆除原告的违法建筑是依法履行职责，并不违法。5.原告起诉主体错误，原告起诉的主体和被告不是同一主体。被告法定名称为“洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府”而原告起诉的主体是“河南省洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府”，“洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府”和“河南省洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府”不是同一主体，请法院裁定驳回原告起诉。综上所述，被告具有拆除违法建筑的行政职能，拆除原告的违法建筑系出于维护公共利益目的，依法履行了告知程序，程序合法。原告起诉被告没有任何事实和法律依据。原告起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。被告白马寺镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证1的真实性有异议，因系复印件，不予质证。同时被告认为即使该证据真实，也不能证明原告取得土地的合法用途，证明土地合法用途应该有集体建设土地使用证或国有土地使用证。原告未取得房产证或不动产登记证书，因此不能证明原告对该房屋有合法所有权。对证2证明认为没有相关负责人签字，只有村委会印章，该证据有瑕疵。即使该证据是真实的，其仅列明为办理税务登记证使用，因此该证据不能证明原告对该房屋有合法所有权。对证3真实性无异议，对证明方向有异议。该证据仅证明个体户商事主体资格，和房屋所有权没有关系。对证4因无原始载体，无法核实真实性。对证5真实性无异议，但不能证明是镇政府组织拆迁过程的照片。经审理查明，周素娟系白马寺镇下黄村北组村民。2000年7月1日，周素娟（乙方）与下黄村北组（甲方）签订租地合同一份，约定：为发展经济，支持个体企业和养殖业，甲方将村北旱地承包给乙方建养殖场，面积0.75亩，准许乙方打井建房等建筑设施，如乙方在使用过程中国家占用，乙方必须无条件服从，合同期自2000年7月到2030年7月，乙方按时交纳租金每亩400元，每年一次交清。合同签订后，周素娟在租用的土地上建设猪舍、粉料机房、深水井、安装无塔供水器等用于经营养殖和居住。2012年后周素娟不再经营养殖业，在租用的土地上经营土杂店、开办综合商店。2016年周素娟在该租用的土地上加建房屋。2019年4月6日，白马寺镇政府将周素娟在上述租用土地上的建筑设施强制拆除。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告白马寺镇政府具有对白马寺镇规划区内未依法取得乡村建设规划许可证建造的房屋实施强制拆除的主体资格及法定职权，该职权仅限于拆除违法建筑。被告白马寺镇政府拆除原告周素娟房屋等建筑设施行为系行政强制行为，应按照《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序进行。被告白马寺镇政府在没有对原告房屋及其他建筑设施作出认定的情况下，在强制拆除前没有告知原告周素娟依法应享有的陈述申辩权，未予公告、亦未告知当事人享有申请复议和提起行政诉讼的权利。被告白马寺镇政府未履行以上相关程序，直接强制拆除原告周素娟的房屋等设施，其强拆行为明显违反法定程序，应予撤销。因涉案房屋等设施已被拆除，无可撤销内容，故应确认被告白马寺镇政府的行政行为违法。另，被告白马寺镇政府以原告周素娟起诉被告主体错误应驳回原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项,判决如下：确认被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府2019年4月6日强行拆除原告周素娟房屋行政行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  陆昌松人民陪审员  谢玉芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  李亚丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执229号之一申请执行人:屈银落，女，1983年5月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连金龙针织有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李少纯，总经理。本院在执行申请执行人屈银落与被执行人大连金龙针织有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3999号民事调解书，申请被执行人大连金龙针织有限公司偿还工资11676元，并负担本案执行费83.3元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连金龙针织有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连金龙针织有限公司法人李少纯采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终2332号   上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。   负责人：郑建星，行长。   委托代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：山西银通非融资性担保有限公司，住所地太原市杏花岭区小新街7号楼2层。   法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。   上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人高鹏、山西银通非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初第4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行山西省分行）的委托诉讼代理人宁国雯到庭参加诉讼。被上诉人高鹏、山西银通非融资性担保有限公司（以下简称银通担保公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   交行山西省分行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持交行山西省分行的全部诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决称“现有证据并不能证明案件所涉及的准贷记卡是由交行山西省分行交付高鹏，且由高鹏本人持有的事实，也无法确认涉案信用卡透支款还款人与办卡人之间的关联性”是错误的。一审法院对举证责任分配违法，违反公平公正原则。二被上诉人经法院合法传唤未到庭，放弃了质证权利，也未向法院提供任何证据证明欠款非办卡人所透支，理应承担不利的法律后果。现有证据表明：高鹏在交行山西省分行办理了准贷记卡，银通担保公司提供连带责任保证，在无相反证据支持的情况下，办卡人凭其身份证号及密码激活信用卡后，应当推定办卡人与实际使用主体系同一人。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条第四项，如高鹏主张办卡人与实际使用主体不一致的，证明责任应当由高鹏承担，一审判决对证明责任的分配明显违反了司法解释的规定和基本法理，违反了公平公正原则。二、一审的错误判决会产生恶劣的社会影响，导致国有资产流失。信用卡的使用在公民的日常生活中占据重要地位，信用卡是透支卡，一旦办卡人凭其身份证号和密码激活后，如无相反证据证明，其产生的透支款应当由办卡人偿还。而一审法院仅仅以二被上诉人未到庭、无法确认涉案信用卡透支款与办卡人之间的关联性为由驳回交行山西省分行的诉讼请求，使信用卡的持卡人逃避法律责任，势必会助长信用卡恶意透支之风，导致国有金融资产流失，也不利于诚信社会建设。   高鹏、银通担保公司未提交书面答辩意见。   交行山西省分行向一审法院起诉请求：1.判令高鹏返还交行山西省分行透支款本金10元及相应欠息、费用（截止2015年6月1日的欠息为50165.59元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2.判令银通担保公司承担连带还款责任；3.判令二被告负担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：交行山西省分行曾于2008年对高鹏、银通担保公司向一审法院提起诉讼，一审法院经审查认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理，但至今未果。   山西银通非融资性担保有限公司原名称为山西银通信用担保有限公司，2014年变更为现名称。   一审法院认为，根据交行山西省分行的诉讼主张，其与高鹏的信用卡纠纷属于金融借款合同纠纷，与银通担保公司属于保证合同纠纷。据此，交行山西省分行应当就金融借款合同及保证合同成立并生效的事实承担举证责任，在完成该举证责任后，交行山西省分行还应当对其已经按照约定向高鹏履行交付信用卡的事实承担举证责任，然而，现有证据并不能证明案件所涉及的准贷记卡是由交行山西省分行交付高鹏，且由其本人持有的事实，也无法确认涉案信用卡透支款还款人与办卡人之间的关联性，一审法院对交行山西省分行的诉讼请求不予支持。交行山西省分行提供的证据不足以证明其事实主张，没有完成举证责任，其相应请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费1054元，由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担（此款原告已预缴）”。   二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，根据交行山西省分行陈述，2004年时，交行山西省分行发行太平洋准贷记卡的业务流程是由担保公司推荐并担保，银行审核，审核通过制卡后由交行山西省分行将太平洋准贷记卡发放给担保公司，再由担保公司向申请人发放。本案中，交行山西省分行未提交高鹏本人签署申请要求办理太平洋准贷记卡的相关证据，未提交将涉案太平洋准贷记卡交付给银通担保公司及银通担保公司将该卡交付给高鹏的相关证据。二审中，交行山西省分行不能证明涉案太平洋准贷记卡为高鹏本人或银通担保公司实际持有并使用，这种情况下，交行山西省分行要求高鹏返还太平洋卡透支款本金10元及相应欠息、费用以及银通担保公司承担连带还款责任，本院不予支持。   综上所述，交行山西省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1054元，由上诉人交通银行股份有限公司山西省分行负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李志斌     二O一九年七月十五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监422号申请人：昌吉盛业工程建设监理有限责任公司,住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路33号。法定代表人：高平原，该公司经理。被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司,住所：新疆昌吉市三工路28号。法定代表人：柴太山，系该公司董事长。被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司润通分公司。负责人：席贻发。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2723号，昌吉盛业工程建设监理有限责任公司申请执行昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司润通分公司工程监理合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初83号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2565号罪犯娄晓飞，女，1973年1月13日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)浙温刑初字第84号刑事判决，以被告人娄晓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人娄晓飞等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月8日作出(2015)浙刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯娄晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯娄晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯娄晓飞已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯娄晓飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯娄晓飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20219号 李振法： 本院立案执行的（2016）粤0104刑初1214号判决书，已扣划李振法3000元作为罚金上缴，本案至此已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异44号 案外人：毛喜乐，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人：平阳县乐存颜料塑机有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光中路86、88号。 法定代表人：毛德勋。 被执行人：温州鑫劲传动机械制造有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区。 法定代表人：张文兵。 被执行人：毛德勋，男，1955年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈光强，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈香翠，女，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈日进，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：郑艺，女，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈爱善，女，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院审查案外人毛喜乐与申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司及被执行人平阳县乐存颜料塑机有限公司、温州鑫劲传动机械制造有限公司、毛德勋、陈光强、陈香翠、陈日进、郑艺、陈爱善执行异议一案中，案外人毛喜乐于2019年7月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：案外人毛喜乐申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人毛喜乐撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年七月二日 书记员  孔苗苗
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                   （2019）甘0722民初122号 原告张某，男，汉族，1988年5月24日出生，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师被告史某1，女，汉族，1990年3月10日出生，甘肃省民乐县人，农民。(缺席）被告史某2，男，汉族，1955年4月6日出生，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人史某3，男，汉族1951年6月14日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告张某与被告史某1、史某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人、被告史某2及其代理人均到庭参加了诉讼，被告史某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告史某1经他人介绍相识，双方同意建立婚约。2017年3月23日原告与被告史某1在被告家进行了订婚仪式，被告史某2收取原告彩礼86000元，原告给被告史某1买三金和手机及看家花费10000元2017年4月1日被告史某2向原告索要老牛钱2000元。2017年4月2日原告与被告史某1按照农村习俗举行了结婚仪式，但一直没有办理登记结婚登记。期间未生育子女。被告史某1于2018年5月离家出走至今。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还彩礼款98000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告史某2辩称，订婚时收取原告彩礼86000元属实，但当时就给原告辞退了4000元；原告给被告史某1买三金、手机及看家花费10000元不认可；2017年4月1日被告史某2向原告索要老牛钱2000元不属实。原告与被告史某1结婚时我陪嫁了40000元的存折一本，其他陪嫁物折价15000元。被告史某1经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告史某2对原告提交的调查笔录中介绍人马菊兰关于首饰、三金、手机总共花费10000元部分的陈述有异议；对原告提交的宝盛珠宝质量保证单5份不发表质证意见。本院对该5份珠宝质量保证单综合分析认为，该5份珠宝质量保证单无经销商名称、无经销商盖章、无营业地址、无联系电话，不能确认其真实性、合法性，本院不予认定。综上，对原告要求被告返还订婚时给被告史某1购买首饰、三金、手机总共花费10000元的诉讼请求，因所提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。2、原告诉称举行婚礼时被告向其索要“老牛钱”2000元，被告史某2不予认可。本院结合介绍人的证词及当地“亲车到门前还得个老牛钱”的风俗习惯，认为原告的诉称符合实际，本院予以认定。3、被告史某2辩称订婚时辞退给原告彩礼款4000元，原告不予认可。但根据当地风俗习惯，男女双方在订婚过程中，女方在收取男方彩礼时都会或多或少给男方辞退部分彩礼。对彩礼辞退部分本院综合认定为2000元。4、被告史某2辩称举行婚礼时陪嫁了一个40000元的存折，原告不予认可，且无其他证据予以证明，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日原告与被告史某1在被告家举行了订婚仪式，被告史某2收取原告彩礼86000元，2017年4月2日原告与被告史某1按照农村习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，未生育子女。被告史某1于2018年6月离家出走至今。期间，二被告收取原告彩礼86000元，辞退给原告4000元；收取“老牛钱”2000元，以上两项共计84000元。陪嫁物一床被子，一个毛毯，床上四件套一套。被告史某1于2018年6月离家出走至今。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，原告张某请求被告史某2、史某1返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：被告史某2、史某1于本判决生效之日起三月内返还原告彩礼元。三、案件受理费2250元，由原告张某承担994元，被告史某2、史某1滕钰华承担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                      审判长   马志军                     人民陪审员    宋开沧                     人民陪审员    闻燕                                                                                          二Ο一九年七月二十九日                      书记员   王玉珊  附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。 告知：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2286号罪犯李建春，男，1984年7月28日出生，汉族，中专文化，四川省邻水县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）广法刑初字第42号刑事判决，以被告人李建春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年1月17日投入四川省嘉陵服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省南充市中级人民法院于2016年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李建春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2030年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6807号 原告：杭州华商都市生活用品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路130号。 法定代表人：庄光明，董事长。 委托诉讼代理人：董晓菲，浙**新律师事务所律师。 被告：彭小华，女，1962年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告杭州华商都市生活用品有限公司诉被告彭小华租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付逾期不返还讼争房屋违约金201204.18元（从2018年6月1日起暂计算至2018年10月31日，直至实际返还之日止）；2．被告支付需增加的违约金180264元（从2018年9月3日暂计算至2018年10月31日，直至实际返还之日止）；3．被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晓菲，被告彭小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年，原告（出租方、甲方）与案外人秦宗成（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落在本市中山中路284-1（二楼）号的房屋，使用面积：400平方米，出租给乙方使用；该房屋租赁期自2015年6月1日起至2018年5月31日止。不设免租期；该房屋年租金为240000元/年。履约保证金为28000元整，在租赁合同签署时提交，在租赁合同终止二个月后退还；乙方须向甲方缴纳水、电费押金2000元，协议终止时结清。水、电费押金不足时，可在履约保证金内扣除等。 2017年4月25日，秦宗成与被告彭小华签订《金虹宾馆转让合同》，约定秦宗成将金虹宾馆转让给被告彭小华使用，彭小华一次性向秦宗成支付转让费118万元整。后被告彭小华（承租人、乙方）与原告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落在本市中山中路284-1（二楼）号的房屋，使用面积：400平方米，出租给乙方使用；该房屋租赁期自2015年6月1日起至2018年5月31日止。不设免租期；该房屋年租金为240000元/年。履约保证金为28000元整，在租赁合同签署时提交，在租赁合同终止二个月后退还；乙方在租赁期内使用的水电费由甲方按实际支付的金额按月向乙方收取，其他一切费用均由乙方向有关部门支付，并承担相应的责任。乙方须向甲方缴纳水、电费押金2000元，协议终止时结清。水、电费押金不足时，可在履约保证金内扣除；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋。乙方如需继续租用的应提前1个月向甲方书面意向，经甲方同意后重新签订租赁合同；租赁期满，乙方应如期归还房屋，如乙方逾期不归还的，则每逾期一天应向甲方支付原日租金1倍的违约金。 2018年4月11日，原告向各承租户发出《通知函》，载明：我公司与杭州联华华商集团有限公司就《房屋租赁合同》，又一次进行交涉，未能达成续租协议，第二次通知各承租户。我公司与杭州联华华商集团有限公司所签订的《房屋租赁合同》，租期从2015年6月1日至2018年5月31日，房屋位于中山，光复路121号。因杭州联华华商集团有限公司发展需要，不再与我公司续租。现就相关事宜通知如下：一、根据《房屋租赁合同》约定，请贵方在合同期满（即2018年5月31日前）搬出位于中山或光复路121号及其他属于公司的附属房屋，并在合同期满日或合同期满前与我公司办理完交接手续；二、有承租户未付清的租金，请于2018年5月31日前付清，我公司将在双方办理完交接手续及费用结清（含水电费）后的一个月内一次性退还贵方的房屋租赁保证金。 2018年6月4日，原告向各承租户发出《通告》，载明：我公司与杭州联华华商集团有限公司签订的《房屋租赁合同》，租期从2015年6月1日至2018年5月31日止，房屋位于中山，光复路121号及其附属房产。因杭州联华华商集团有限公司自身发展需要，此房不再出租。现就相关事宜通知如下：一、根据《房屋租赁合同》约定，贵方的合同已于2018年5月31日期满，考虑到搬迁困难，顺延到2018年6月7日。请在此日前与我公司办理交接手续。二、凡在2018年6月7日止，不搬出，不办理交接手续的，一律视作违约。违约者要承担违约责任，并将从2018年6月8日开始实行停电停水。第四次告知。 另查明，杭州联华华商集团有限公司于2018年9月11日将原告杭州华商都市生活用品有限公司、被告彭小华起诉至本院，本院于2019年6月10日作出（2018）浙0102民初5177号民事判决，判决：一、彭小华于本判决生效之日起十日内将承租的位于杭州市的房屋腾空返还给杭州联华华商集团有限公司；二、杭州华商都市生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州联华华商集团有限公司支付房屋占有使用费及逾期交还房屋的违约金合计1159974.9元（暂计算至2019年6月1日，自2019年6月2日起按每日每平方米2.59元、使用面积400平方米的标准计算至彭小华实际腾退案涉房屋给杭州联华华商集团有限公司之日止）；三、杭州华商都市生活用品有限公司已交纳的保证金100000元在上述应支付的费用中予以抵扣；四、驳回杭州联华华商集团有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。租赁合同期满后，被告拒不返还租赁房屋，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金的诉请，被告辩称该违约金过高，对此，本院根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度、实际损失、预期利益的损失等各项综合因素，酌情确定截至2019年7月1日的违约金为403004元。被告彭小华所支付的保证金及押金共计30000元，原告同意从被告应支付的相关费用中扣除，本院予以支持。原告要求被告支付需增加的违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭小华应于本判决生效之日起十日内向原告杭州华商都市生活用品有限公司支付违约金403004元（暂计算至2019年7月1日，自2019年7月2日起按每日1036元的标准计算至被告彭小华实际腾退案涉房屋给杭州联华华商集团有限公司之日止）； 二、被告彭小华已交纳的保证金及押金共计30000元在上述应支付的费用中予以抵扣； 三、驳回原告杭州华商都市生活用品有限公司的其他诉讼请求。 如被告彭小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，由被告彭小华负担。 原告杭州华商都市生活用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告彭小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  咸青央 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 帆 （以下为空白页）
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢663号申请执行人张君儿与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，标的金额3056.67元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2258号罪犯章松，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙0327刑初672号刑事判决，以被告人章松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利四个月五日，并处罚金人民币10000元并罚；决定执行有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利四个月五日，并处罚金人民币13000元；退赔违法所得人民币10元，返还被害人李某。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯章松已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯章松减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2819号 原告：尹秀山，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽墨沁装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御野小区6幢8室，统一社会信用代码91340800MA2N3BY39R。 法定代表人：鲍加益，公司经理。 被告：方勤中，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告尹秀山与被告安徽墨沁装饰工程有限公司（以下简称安徽墨沁公司）、方勤中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹秀山及其委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。被告安徽墨沁公司、方勤中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹秀山向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付劳动报酬款11000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是一名瓦工。2017年，被告安徽墨沁公司承包了当涂爷爷家的粥铺装修工程，被告安徽墨沁公司将该工程中的瓦工交由原告完成，公司派方勤（秦）中负责监工。之后原告和几个瓦匠着手完成该工作。2017年10月5日，原告等人工作结束后于被告结算，被告支付了部分工资，余欠工钱11000元出具了一张欠条交由原告收执，2017年底，方勤中与发包方结清所有工程款，但未支付原告欠条上所欠工资。原告多次电话催要，还持欠条远赴公司上门催讨，均无结果，2018年原告诉至法院要求归还欠款，法院送达后被告承诺给付，但要求原告撤诉，原告撤诉后被告未按承诺付款。为了维护自己的合法权益，具状贵院，望判如所请。 安徽墨沁公司、方勤中未做答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽墨沁公司承包位于当涂县姑孰镇的“爷爷家的粥铺”装修工程。尹秀山经人介绍为该粥铺的装修铺贴瓷砖。应方勤中的要求，尹秀山介绍数人来装修工地做小工。2017年10月5日，双方就小工工钱进行结算后，方勤中向尹秀山出具了一张加盖有安徽墨沁公司印章的欠条，载明“今欠到尹秀山共壹万壹仟元整（11000.00），本欠款为当涂爷爷家的粥铺小工工钱，于本工程结束，验收后无息付清”。因出具欠条后至今未付，以致成诉。 以上事实，由原告方的陈述及经庭审查证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。案涉“爷爷家的粥铺”装修工程系安徽墨沁公司承包施工，在对小工工钱结算后出具的欠条上亦加盖有安徽墨沁公司的印章，故对原告尹秀山要求被告安徽墨沁公司给付劳务款11000元的诉讼请求，予以支持。原告未举证证实案涉装修工程系方勤中挂靠安徽墨沁公司或借用安徽墨沁公司名义承建，现仅凭欠条下方“方秦中”字样的签名，原告要求方勤中对欠款承担给付责任，证据不足，对此难以支持。安徽墨沁公司、方勤中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽墨沁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹秀山劳务费11000元； 二、驳回原告尹秀山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元（已减半收取），由被告安徽墨沁装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 耿洪玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1205号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人温添俊（曾用名：温十八），男，1984年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住广西博白县。2007年8月15日因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人姜晓华，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人温添俊犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人温添俊、辩护人姜晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月13日晚，因同案人彭美林在花都区赤坭镇瑞岭村造福片石岭地段非法采瓷泥矿，引起造福片村民的反对。当晚，造福片村民自发组织阻拦偷挖瓷泥，被害人朱某1将粤Ａ×××××皮卡车用于堵住运输瓷泥的货车。彭某与同案人朱某4商议后，指使同案人朱某5（另案处理）联系官代广（另案处理），要求官代广召集一帮男子到场驱赶村民，后被告人温添俊等几十名外省籍男子去到现场，被告人温添俊手持铁棍到达现场守住路口，其他同案人手持铁棍、砍刀等工具追赶、驱逐村民，造成被害人朱某2等人受伤，掀翻、砸烂被害人朱某1的粤Ａ×××××皮卡车，后逃离现场。后被告人温添俊分得200元好处费。经鉴定，被害人朱某2所受损伤符合暴力作用形成，造成左胸一处肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。经物价中心鉴定，粤Ａ×××××皮卡车的损毁价值为4253元。认为被告人温添俊具有前科、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人温添俊有期徒刑一年六个月以下。被告人温添俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1、被告人如实供述罪行，认罪认罚，态度好；2、被告人不是案件的组织者，是从犯，且基于朋友义气，对于事件没有考虑周全；3、被告人到案后，表示悔罪心情，主观恶性不大。本院认为：公诉机关指控被告人温添俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，且被告人温添俊认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温添俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年七月十一日书记员  温筱雯何燕菲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监71号申请执行人：谢先华，男，汉族，1977年10月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：刘文飞，男，汉族，1987年8月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2346号，谢先华申请执行刘文飞承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特474号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执224号 申请执行人张梅花，女，1957年1月25日出生，住复兴区。 被执行人王彦梅，女，1966年7月25日出生，住永年区。 申请执行人张梅花与被执行人王彦梅民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1107号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款74000元，案件受理费1650元。被执行人依法应承担执行费1034.75元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的75650元未能全部执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 晗
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5479号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：钱群，女，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：裘军贤，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告钱群、裘军贤追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计98元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年七月八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监149号申请执行人：夏广军，男，汉族，1971年5月25日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：哈吉提，男，哈萨克族，1980年12月20日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2428号，夏广军申请执行哈吉提借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初3595号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪森，男，1973年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区，身份证住址济南市历城区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张洪森因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪森申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。三、原审诉讼过程中，被申请人在举证期限内仅提交了一份征地公告作为证据，后被申请人又补充调取了其他征地公告和批复作为逾期提交的证据，该证据不应当被采纳。但一审法院违反法定程序采纳了上述证据，并据此认定涉案房屋被纳入征收范围，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计622980元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，原审法院根据被申请人提交的房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表等证据结合庭审陈述认定的房屋面积的事实充分。对其中188平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失4万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。另，经审查原审卷宗，原一审法院的审理程序并不违反法律规定。综上，张洪森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张洪森的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1421号申请执行人陈立波被执行人张朝阳、叶小玲本院在执行申请执行人陈立波与被执行人张朝阳等排除妨害纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执985号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。被执行人:程元才,男,1958年8月1日生,汉族,住江苏省睢宁县。被执行人:刘培芝,女,1956年3月13日生,汉族,住江苏省睢宁县。浙江振泰非融资性担保有限公司与程元才、刘培芝追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2018）甬仲金字第524号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划程元才、刘培芝银行存款4万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十二日书记员  党梦轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢1327号之一 申请执行人：何妹兴，女，1976年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈嘉誉，女，1948年8月10日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人：钟顺来，男，1945年5月10日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人：萧景彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何妹兴与陈嘉誉、钟顺来、萧景彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈嘉誉、钟顺来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何妹兴支付借款300000元、律师费20000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金从2013年7月19日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、若被告陈嘉誉、钟顺来逾期不还，原告何妹兴对被告陈嘉誉、钟顺来所有的位于佛山市顺德区勒流街道的房产依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）在300000元范围内享有优先受偿权；三、若被告陈嘉誉、钟顺来逾期不还，被告萧景彬对被告陈嘉誉、钟顺来的上述第一项债务扣减上述第二项担保以外不足部分的债务承担连带清偿责任；被告陈嘉誉、钟顺来、萧景彬并承担案件受理费3361元。因陈嘉誉、钟顺来、萧景彬未按上述生效法律文书履行义务，何妹兴向本院申请强制执行，本院依法受理，立执行案号为（2014）佛顺法勒执字第630号，在执行过程中，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后因评估拍卖需要，本院依职权恢复执行，并于2017年8月4日依法立案受理，立恢复执行案号为（2017）粤0606执恢1327号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的房产登记情况。 查明被执行人钟顺来、陈嘉誉名下登记有位于佛山市顺德区勒流街道的房产,本院（2014）佛顺法勒执字第150号依法查封并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行拍卖，以850000元的价格拍卖成交。本院依法对该拍卖款项进行分配，本案的申请执行人分配得310474.34元，扣缴执行费50元后余310424.34元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位310474.34元，扣缴执行费50元后余310424.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9575.66元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈嘉誉、钟顺来、萧景彬负有继续向申请执行人何妹兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月十五日 书记员 涂素云
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢698号申请执行人朱耀辉与被执行人江苏大茂纺织科技有限公司、袁新、吴皎皎民间借贷纠纷一案，恢复执行标的：90336.18元，执行中，本案参与被执行人江苏大茂纺织科技有限公司厂房拍卖款的分配，交付申请执行人91336.18元，收取执行费1270元，本案本次恢复执行结案。特此通知二〇一九年七月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：靳云鹏，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告靳云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告靳云鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,717.79元，利息48,622.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,170.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,510.75元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月2日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,717.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告靳云鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,717.79元；二、被告靳云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,717.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.94元，减半收取计1,133.97元，由被告靳云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7362号上诉人（原审原告）：邵鹏举，男，汉族，1989年12月23日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山顺丰速运有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘葛，经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，汉族，1985年8月8日出生，住广东省汕头市澄海区，系该公司职员。原审被告：何伟键，男，汉族，1995年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人邵鹏举因与被上诉人佛山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、原审被告何伟键机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年4月8日判决：“一、被告佛山顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵鹏举支付赔偿款68567.30元；二、驳回原告邵鹏举的其他诉讼请求。如被告佛山顺丰速运有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2003元，由原告邵鹏举负担1262元，被告佛山顺丰速运有限公司负担741元。”邵鹏举不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、邵鹏举在事故发生前经营其本人为经营者的店铺，并持续至事故发生时，应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。二、邵鹏举在事故发生前一年在城镇地区连续居住生活及工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为顺丰公司向邵鹏举支付赔偿款135955.3元；2.本案的一、二审诉讼费由顺丰公司承担。顺丰公司答辩称：邵鹏举的上诉状提出的请求没有事实与理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求二审法院予以维持。何伟键未发表答辩意见。二审期间，邵鹏举提交滴滴出行手机截图、尾号为7079的农业银行银行流水、尾号为2817的工商银行的银行流水各一份，拟证明邵鹏举事故前一年在城镇居住，应适用城镇标准。顺丰公司质证称：对滴滴出行手机截图无法确认真实性，滴滴公司无法出具邵鹏举为其会员的证据，从消费记录看，与邵鹏举在城镇居住一年无关，有可能不是本人用车，对关联性存疑。对尾号为7079的农业银行的银行流水真实性、合法性无异议，对关联性有异议。卡是在佛山开的，但是不一定在佛山使用。对尾号为2817的工商银行的银行流水的质证意见与尾号为7079的农业银行的银行流水意见一致。本次为二审阶段，邵鹏举提交的新证据已在一审阶段已经形成，在二审阶段才提交不符合证据规则。何伟键未发表质证意见。顺丰公司、何伟键在二审期间未向本院提交新的证据材料。本院对邵鹏举二审期间提交的证据采信分析认定如下：邵鹏举提交的银行流水可以证明邵鹏举在交通事故发生前一年在佛山地区的收入、消费情况，且其消费记录能够与其提交的滴滴出行手机消费记录相互印证，本院对于邵鹏举二审期间提交的滴滴出行手机截图、农业银行银行流水、工商银行的银行流水予以采信。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于赔偿标准的问题。虽然邵鹏举的户籍为农业户籍，但邵鹏举提交的佛山市顺德区鼎某家具有限公司于2018年9月18日出具的《工作证明》（仅加盖公司公章）一份，载明：“兹证明邵鹏举，身份证号码429************472，从2016年1月至2017年10月在我公司从事销售工作。”邵鹏举提交了佛山市南海区桂城意某家具店营业执照一份，显示该家具店为个体工商户，经营者邵鹏举，注册日期为2017年12月21日，经营场所位于佛山市南海区，经营范围为五金、家具及室内装饰材料专门零售。再结合邵鹏举提交的其在佛山地区开户的中国工商银行、中国农业银行的流水清单及邵鹏举在滴滴出行APP的消费记录可以反映邵鹏举确实在佛山工作生活满一年以上，故本院按照2018年广东省城镇居民标准40975元/年作为计算邵鹏举的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准：残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）被扶养人生活费40975元（40975元/年×20年×10%÷2）以上两项合计122925元。双方对于原审判决邵鹏举其他各项赔偿均无异议，邵鹏举在本案中的损失合计为216533.1元，除去何伟键代顺丰公司垫付的69800.8元，顺丰公司还应向邵鹏举支付赔偿款146732.3元（216533.1元-69800.8元），邵鹏举上诉仅请求135955.3元，系其对自身民事权利的处分，本院按其主张，故邵鹏举的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，由于邵鹏举在二审期间提交了新的证据材料，本院在依据邵鹏举提交的新证据，重新查明事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初950号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初950号民事判决第一项为：佛山顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵鹏举支付赔偿款135955.3元；三、驳回邵鹏举其他诉讼请求。如佛山顺丰速运有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2003元，由邵鹏举负担562元，佛山顺丰速运有限公司负担1441元，本案二审案件受理费1485元，由佛山顺丰速运有限公司举负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执24号   申请执行人：青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行。   委托代理人：包某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：旦某,公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：尖某1,公民身份号码×××，住贵南县   申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行与被执行人旦某、尖某2，本院于2017年3月10日作出的（2016）青2525民初389号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人旦正太向申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行偿还借款本息共计78200元。现执行到位5000元，尚未履行73200元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施。   一、本院于2019年1月22日向被执行人旦正太送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。   二、本院于2019年1月16日、2019年6月15日通过总对总网络查控系统对被执行人旦正太、尖某1的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息进行查询，均无可供执行的财产。   三、本院于2019年6月21日将被执行人旦正太、尖某1采取限制高消费措施。   四、本院在执行申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行与旦某、尖某2执行一案，经本院查询被执行人银行账户、车辆登记信息、房产登记信息均无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本院认为本案已达到终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 斗 拉   审判员 许海青     二Ｏ一九年七月八日   书记员 青羊本
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2435号之一原告：董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王永毫，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：谢美兰，女，1972年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告董晓辉与被告王永毫、谢美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月二十三日书 记 员  金东磊