河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终255号上诉人（一审原告）闫爱民，男，1953年10月1日生，汉族，住本市。上诉人（一审被告）开封市国土资源局。住所地：开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，该局局长。委托代理人曹阳、张灏，开封市不动产登记中心工作人员。特别授权。被上诉人（一审第三人）王会超，男，1977年10月10日生，汉族，住本市开封县。被上诉人（一审第三人）陈勇，男，1967年12月13日生，汉族，住本市顺河回族区。闫爱民诉被告开封市国土资源局（以下简称市国土局）房屋管理行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫0205行初10号行政判决，闫爱民、市国土局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。市国土局于2016年3月11日向第三人王会超颁发的汴房地产权证第××号《房地产权证》：房地产权利人王会超，坐落于开封市惠济桥北街12号清华园小区×号楼面西北至南×号，房屋性质买受，规划用途商业，建筑面积73.04平方米。一审查明，2016年3月8日，闫爱民与王会超签订《开封市房地产买卖契约》，双方约定将闫爱民名下位于开封市惠济桥北街12号清华园小区×号楼面西北至南×号房地产（汴房地产权证第××号，登记日期2009年8月31日）以380000元的价格卖给王会超。2016年3月11日，该房屋办理了转移登记，市国土局向王会超颁发了汴房地产权证第××号《房地产权证》。2016年4月15日，王会超将该房屋抵押给陈勇，并办理了抵押登记，“权力价值肆拾伍万元整，从2016年4月15日至2017年4月14日止，他项权证××号”。2016年8月25日，闫爱民向禹王台区人民法院提起诉讼，请求撤销与王会超于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》。2017年8月21日，禹王台区人民法院作出一审判决，王会超不服，提出上诉。2017年12月18日，开封市中级人民法院作出二审裁定，撤销一审判决，发回重审。2018年8月6日，禹王台区人民法院作出（2018）豫0205民初481号民事判决书，判决撤销原告闫爱民与被告王会超于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》。王会超不服，提出上诉。2018年12月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，闫爱民提起行政诉讼，要求撤销市国土局办理的汴房地产权证第××号《房地产权证》，恢复原告的汴房地产权证第××号《房地产权证》。另查明，2018年12月6日，祥符区人民法院作出（2018）豫0212民初3158号民事判决书，判决“被告王会超于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款45万元本金及利息21.6万元（利息按24个月，按照年利率24%计算）”。又查明，原告闫爱民与沈小助于2014年2月25日登记结婚。一审认为，一、关于案涉房屋登记的合法性问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；……”第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；……（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”第一百零四条规定：“当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记；……”根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不动产登记机构在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查。因此，不动产登记机构根据闫爱民与王会超的申请及双方签订的《开封市房地产买卖契约》、身份证明及其他相关申请材料，在对申请材料进行审查及实地查看后，对案涉房屋进行转移登记，符合法律规定，行政行为合法有效。但由于作为转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》被已生效的法律文书予以撤销，案涉房屋转移登记的行政行为依法应予撤销。二、关于案涉房屋抵押登记的合法性问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。关于王会超与陈勇之间的债权债务关系业已由生效的法律文书予以确认，原告闫爱民未能提交证据证明王会超与陈勇之间存在虚假诉讼，故闫爱民的该质辩意见不予采信。王会超将案涉房屋抵押给陈勇并办理了抵押登记，可以认定陈勇为善意第三人，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。陈勇的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，案涉房屋抵押登记应该受到法律保护。如果撤销案涉房屋的房屋登记行为，则抵押登记的物权基础不复存在，抵押权人的合法权利得不到保护，势必造成第三人利益的损害。根据上述规定，案涉房屋登记本应判决撤销，但如撤销房屋登记将直接影响抵押登记的效力，影响抵押权的实现。故本案应判决确认案涉房屋的房屋登记行为违法，同时驳回原告要求恢复汴房地产权证第××号《房地产权证》的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，一审判决：一、确认被告开封市国土资源局颁发的汴房地产权证第××号《房地产权证》违法；二、驳回原告闫爱民其他诉讼请求。闫爱民不服一审判决，上诉称，一、一审法院（2019）豫0205行初判决书对上诉人的诉讼请求属于判非所诉。二审法院应撤销一审判决。二、一审判决适用法律错误。依合同法明文规定，本案中上诉人与王会超之间的房地产买卖契约被法院判决撤销后，王会超应将此房产直接返还给上诉人。本案中一审判决颁证行为违法，就应该判决撤销为王会超新办的34××10号产权证书。判决撤证是维护了公平、正义，维护和避免上诉人的重大损失发生。制裁王会超与陈勇的恶意民事欺诈行为。三、一审判决对陈勇与王会超抵押权证是善意的认定是十分错误的。事实上上诉人是完全上了套路贷的当，才导致自己的房子被王会超非法过户。该事实在禹王台区人民法院、开封市中级人民法院近二年的民事审理过程中已充分揭示出来。以上表现完全是恶意非法侵占上诉人价值100万元营业房产权的行为，但一审判决书上认定为陈勇与王会超借款抵押是善意行为，完全是非正义判定结论。判决上引用行政诉讼法第七十四条第一款第（一）项及引用《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款都是与本案事实相悖的。四、陈勇向一审法院提交的开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3158号民事判决书是虚假诉讼性质的判决书，是虚构事实，借诉讼手段和法院判决文书，预谋借法院强制执行手段侵占上诉人涉案营业房所有权，企图使上诉人向王会超无法讨还产权房及相应债款，是非法虚假诉讼法律行为。一审判决却是非不分，认定王会超与陈勇之间债权被（2018）豫0212民初3158号判决所确认，变相维护了陈勇与王会超的虚假借贷45万元事实。在中级人民法院庭审中陈勇曾讲王会超向马银坤还款中有他本人的钱的证言。综合上述事实、理由及法律规定，请二审法院支持上诉人的上诉意见，切实维护社会正能量，维护社会秩序，经济秩序，维护国家法律尊严和法院判决尊严，撤销一审判决或改判支持上诉人的请求。市国土局上诉称，第三人与闫爱民凭33××55号《房地产权证》、房地产买卖契约、身份证复印件等材料，申请了位于河南省开封市惠济桥北街12号清华园小区×号楼面西北至南×号，面积73.04平方米房屋和占压土地的转移登记。经审查，程序合法，手续完备，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第（一）项、第三十八条规定。登记机构于2016年3月为第三人颁发了34××10号《房地产权证》。2016年4月第三人将该房屋抵押给陈勇，并办理了抵押登记，为陈勇颁发了不动产登记证明××号。登记机构作出的行政行为程序合法，手续完备，符合国家的法律法规，请求人民法院依法撤销一审判决。被上诉人王会超、陈勇未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，（一）案涉房屋转移登记合法性问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的”。本案中，不动产登记机构在审查登记行为时，对于双方当事人申请材料是否完整和齐备进行形式审查。因此，被告根据闫爱民与王会超的申请及《开封市房地产买卖契约》办理过户手续并无不当。但由于作为转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》被已生效的法律文书予以撤销，故转移登记行政行为的基础丧失，该行政行为依法应予撤销。（二）涉案抵押权适用善意取得制度。抵押权是物权，应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得制度。王会超与陈勇之间的债权债务关系经生效的法律文书予以确认。王会超将案涉房屋抵押给陈勇并办理了抵押登记，可以认定陈勇为善意第三人，其所取得的抵押权应受法律保护。闫爱民称王会超与陈勇之间为虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”基于本案房屋转移登记的买卖基础行为被撤销，故本案应确认被诉颁证行为违法。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫爱民、开封市国土资源局各负担25元。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年七月九日书记员  闫路航