广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1036号原告：甘秀娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：广州诗威伦贸易有限公司，住所地广州市花都区云山大道64号淘淘乐电子商务大厦406。法定代表人：詹永俊，该公司总经理。原告甘秀娟诉被告广州诗威伦贸易有限公司(以下简称诗威伦贸易公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告甘秀娟的委托诉讼代理人徐顺源，被告诗威伦贸易公司的法定代表人詹永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘秀娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2017年10月8日至2018年4月10日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2017年11月7日至2018年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额125000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年10月8日入职被告工作，任生产部主管，月均工资25000元，入职以来，被告没有与原告签订劳动合同。原告在职期间遵守用人单位的规章制度，勤勉尽责，但被告于2018年4月10日无故辞退原告，并于次日结清原告的工资，被告至今未现原告支付任何赔偿。被告诗威伦贸易公司辩称，1、仲裁委已认定原告与被告在2017年10月8日至2018年4月10日期间不存在任何劳动关系。仲裁委查明原告2018年10月8日前在广园路工作，然后受被告邀请与被告合作带来了一帮人，管理了一个团队，双方口头协议所有团队人员都是计件形式计算金额，并不是每天有货，被告是以货款、劳务费、顾问费、工资等名目转给原告，再由原告转发给团队人员，团队人员的工资是由原告与团队人员直接协商的不受被告管理，原告及其团队的上下班、请假不受被告管理。被告与原告直接沟通需要完成货物量，至于原告的团队怎么管理及人员需要多少，被告不管理。2、原被告在2017年8月14日至2018年4月10日期间双方是加工承揽关系，不存在劳动关系。2017年8月14日，双方建立了加工承揽关系，加工地在原告所处的广园西路20号，加工石英手表的表盘、表针、表带、表壳的组装，第一次试做1000个，做好没有问题后再配大货，加工装表价格：钢带1.2元一个，网带1.3元一个。结账法：从上个月的10日到次月9日一个对账结算周期，结算账户是户名甘秀娟的农行广园西路支行卡6228480082655471710。2018年4月10日，因被告在广州市花都区狮岭镇组建石英手表组装加工厂，原手表外发加工定作的业务全部由自己的加工厂组装了，双方的加工承揽合作至2018年4月10日。3、社保仅是挂靠帮代交，双方完全不存在劳动关系。2017年10月15日，甘秀娟因自身原因购买不了社保找到被告挂靠帮代缴社保，2017年10月至2018年3月的社保缴费全部是甘秀娟本人承担的。甘秀娟以社保缴费为由主张双方存在劳动关系与事实不符，有悖于道德伦理。4、双方加工承揽关系没有继续是合法合规合理的，原告应理性对待。承揽合同中双方当事人的地位是平等的，不存在支配与服从的关系，被告因自身发展需要组建加工厂停止了外发加工定做业务完全是合法合规合理的。经审理查明，诗威伦贸易公司成立于2011年11月8日，经营范围是钟表、服装等批发、零售。甘秀娟主张于2017年10月8日到诗威伦贸易公司处工作，工作岗位是生产部主管，工作地点在诗威伦贸易公司承租的位于广州市花都区田美村的场地，双方没有签订劳动合同，在2017年10月8日之前，甘秀娟在广州市广园西路开店做手表加工，与诗威伦贸易公司有合作，后来受诗威伦贸易公司的邀请到诗威伦贸易公司花都的工厂工作，工作内容是担任主管同时也加工手表，甘秀娟到诗威伦贸易公司时，带了一批人过来，这些员工都是由甘秀娟管理，由甘秀娟发放工资，但并非完全脱离公司的管理，如甘秀娟待员工出去爬山等活动要经过公司同意，工资均是计件工资。甘秀娟主张工资是按月结算，为计件工资，月平均工资为25000元，均为转账发放，上下班不需要考勤，上下班时间不固定，有货的时候工作时间会比较长。诗威伦贸易公司为甘秀娟缴纳了2017年10月至2018年3月的社会保险，社保费均由甘秀娟自行负担。甘秀娟提供了以下证据证明其上述主张：1、甘秀娟的中国农业银行卡交易明细清单，甘秀娟称由诗威伦贸易公司、郑森林、詹凤、王志明转入的款项即工资。2、账单详情，拟证明诗威伦贸易公司将甘秀娟的工资支付到甘秀娟的朋友郑森林的账户，转账说明为“甘娟工资”。3、诗威伦贸易公司的企业信用信息报告。4、甘秀娟的社保缴费历史明细表。诗威伦贸易公司对证据的意见：证据1、2，真实性确认，关联性不确认；证据3三性确认；证据4，真实性确认，关联性不确认。诗威伦贸易公司对甘秀娟的主张均不予认可，主张与甘秀娟自2017年8月14日起建立加工承揽的合作关系，诗威伦贸易公司购买手表配件后交给甘秀娟组装、加工成手表，甘秀娟之前在广州广园西路加工，甘秀娟称配件发过去太远，就于2017年10月8日带着自己的团队来到花都诗威伦贸易公司隔壁加工，其团队并不受公司的管理，诗威伦贸易公司、詹凤、王志明转给甘秀娟的款项均是结算的货款，公司转账给郑森林的款项也属于货款，是按甘秀娟的要求备注为“甘娟工资”，甘秀娟的社保仅是挂靠在公司，社保费均是甘秀娟自己支付，由于甘秀娟处的加工费太高，公司于2018年4月10日组建了加工厂，不再与甘秀娟合作。诗威伦贸易公司提供了以下证据证明其主张：1、甘秀娟与詹永俊的微信聊天记录。2、出货单、结算单。3、银行转账电子回执单。甘秀娟对上述证据的真实性、合法性确认，关联性不确认。甘秀娟于2018年5月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月2日作出穗花劳人仲案〔2018〕1019号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。甘秀娟于2018年12月4日收到该仲裁裁决书后于2018年12月18日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是甘秀娟与诗威伦贸易公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，对于甘秀娟、诗威伦贸易公司在本案中提交的证据，双方均确认真实性，故本院对双方所提供证据的真实性均予以确认。其次，根据双方的微信聊天记录及出货单、结算单等可以证实，甘秀娟带领自己的团队为诗威伦贸易公司组装加工手表，甘秀娟管理其团队人员并为其发放工资，上下班等均不受诗威伦贸易公司的管理，甘秀娟按照诗威伦贸易公司要求的数量、工期提供成品，双方按约定的加工价格定期进行结算，诗威伦贸易公司转入甘秀娟账户的款项并非甘秀娟个人的工资。第三，诗威伦贸易公司的经营范围中并不包括组装加工手表，甘秀娟从事的组装加工手表业务并不属于该公司的业务组成部分。综上，本院认为甘秀娟要求确认与诗威伦贸易公司在2017年10月8日至2018年4月10日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方并非劳动关系，故甘秀娟基于劳动关系所主张的未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告甘秀娟的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年七月八日书记员 冯洁文