wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2019号原告：代华，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏智勇，广东道隆律师事务所实习律师。被告：毕锦文，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈惠娟，女，1974年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告代华诉被告毕锦文、陈惠娟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代华及其委托诉讼代理人江永潜、苏智勇，被告毕锦文到庭参加诉讼，被告陈惠娟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付共计400000元的业务费用；2、两被告连带支付利息暂计3033元（自2018年12月2日至起诉之日按照年利率6%计算）；3、两被告连带支付律师费用40000元；4、诉讼费用由两被告承担。法庭调查时，原告变更第2项诉讼请求为：两被告连带支付利息（自2018年12月2日至付清款日止按照年利率6%计算，利息暂计算至起诉之日为3033元）。事实与理由：被告毕锦文为广州市花都区新华新地建材经营部（己于2017年11月6日注销）的经营人，从事建材批发业务，自2015年起被告毕锦文开始向圣丰混凝土销售砂石，后续因圣丰混凝土无力向被告毕锦文支付砂石货款，便以混凝土作为抵偿向被告支付。后续为开拓混凝土销量，被告毕锦文便委托原告为其混凝土寻求买家，双方约定以混凝土销售数量10元／方作为报酬由被告向原告支付业务费用。自2015年起，原告开始为被告毕锦文介绍工程以销售混凝土，先后为被告毕锦文介绍了棠树小学综合实验楼、体育馆、三河涌综合整治工程、豪利花园第五期办公大楼、写字楼等工程。2018年11月1日，被告毕锦文向原告出具了《欠条》，确认被告毕锦文共计拖欠原告业务费用共计40万元，并约定2018年12月1日前偿还。欠条约定的日期届满后，经原告多次催促，被告毕锦文都以各种理由推脱拒绝偿还欠款。经查，被告毕锦文与被告陈惠娟为夫妻关系。被告毕锦文恶意拖延欠款的行为明显已经构成违约，严重地损害了原告的利益，现特具此状。被告毕锦文对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。确认与陈惠娟是夫妻关系，二人共同经营广州市花都区新华新地建材经营部。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，毕锦文亦异议，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：毕锦文、陈惠娟是夫妻关系（于1997年4月9日登记结婚）。个体工商户广州市花都区新华新地建材经营部于2004年8月17日登记成立，登记经营者是毕锦文，实际由毕锦文、陈惠娟二人共同经营。广州市花都区新华新地建材经营部从事建材批发业务，于2017年11月6日注销。原告于2015年开始为广州市花都区新华新地建材经营部出售混凝土提供居间服务，先后为广州市花都区新华新地建材经营部介绍包括棠树小学综合实验楼、体育馆、三河涌综合整治工程、豪利花园第五期办公大楼、写字楼在内的工程以销售混凝土、砂、石。2018年11月1日，被告毕锦文向原告出具《欠条》，确认原告为其介绍了上述工程及毕锦文欠原告业务费用共计40万元，并承诺2018年12月1日前偿还，到期不能归还的，则实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费等）均由毕锦文本人承担。欠条出具后，毕锦文一直没有付款，原告因而向本院起诉。原告委托广东道隆律师事务所进行本案诉讼，与广东道隆律师事务所约定，原告支付基本律师费8000元，待胜诉后按照实际回款进度的8%支付律师费。本院认为：原告向广州市花都区新华新地建材经营部提供居间服务，广州市花都区新华新地建材经营部应当支付服务费。广州市花都区新华新地建材经营部是个体工商户，且已注销，故其责任应当由其经营者承担。毕锦文、陈惠娟是该经营部的经营者，故原告诉求毕锦文、陈惠娟连带支付所欠居间费40万元，于法有据，本院予以支持。毕锦文、陈惠娟未及时支付该款，造成原告利率损失，原告诉求毕锦文、陈惠娟自逾期之日（2018年12月2日）计付欠款利息至付清欠款之日止，于法有据，但利息利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为宜，对此，本院依法予以调整。原告委托广东道隆律师事务所进行本案诉讼需要支付律师代理费40000元，按照毕锦文出具的《欠条》的约定，该款应由毕锦文承担。陈惠娟作为广州市花都区新华新地建材经营部的共同经营者，应当承担清偿责任。被告陈惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕锦文、陈惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代华连带支付40万元并自2018年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款计付欠款利息至付清欠款之日止；二、被告毕锦文、陈惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代华连带支付律师费4万元；三、驳回原告代华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由被告毕锦文、陈惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年七月二十日书 记 员  黄远果
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民特127号 申请人：杨美月，女，1979年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：史海扬，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云宏，福建和晟律师事务所律师。 被申请人：庄阿树，男，1977年3月28日出生，住福建省晋江市。 申请人杨美月申请宣告被申请人庄阿树限制民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。 杨美月称：宣告庄阿树为限制民事行为能力人，并指定庄清秀为其监护人。 庄阿树未到庭。 本院认为，宣告公民限制民事行为能力需要对案外人询问了解、需要被申请人到场配合检查等。审理中，被申请人庄阿树未能到庭配合民事行为能力鉴定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回申请人杨美月的申请。 本判决为终审判决。 审判员  张安腾 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十八申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司在攀枝花市商业银行攀枝花竹湖园支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3222号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：刘天榜，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告刘天榜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼，被告刘天榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘天榜立即偿还所欠原告信用卡不良透支3382.28元，其中本金2962.13元、利息245.1元、逾期还款违约金157.05元、消费手续费18元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年7月8日最后一次消费后共透支本金9720.07元（被告于2018年8月8日开始累计还款6757.94元）。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支3382.28元，其中本金2962.13元、利息245.1元、逾期还款违约金157.05元、消费手续费18元。 被告刘天榜经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细，因被告刘天榜未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告刘天榜向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告刘天榜在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为404××22的金穗贷记卡两张。后被告使用上述信用卡透支消费，截至2019年3月14日，被告该信用卡不良透支3382.28元，其中本金2962.13元、利息245.1元、逾期还款违约金157.05元、消费手续费18元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月14以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金2962.13元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金2962.13元、违约金及利息、消费手续费18元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天榜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支本金2962.13元、违约金及利息（其中2019年3月14日前的利息245.1元、违约金157.05元；2019年3月14日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、被告刘天榜于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡消费手续费18元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年七月一日 书记员  张腊腊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6003号原告：李薇，女，1991年3月7日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。被告：利骏锋，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。原告李薇诉被告利骏锋民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉丽、被告利骏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年5月至2017年9月交往期间，被告从原告处借款多次并长期使用原告的信用卡进行消费，后经双方核对并协商，被告同意按借款处理。2017年11月15日，被告向原告出具《还款协议》，确认被告从原告处借款505636元，被告应分三次偿还，其中第三期还款日2018年12月31日前还款305636元。现还款时间已过，被告仍未支付。故起诉请求判令：1、被告清偿到期应还借款305636元，并从2018年3月1日起至实际还清之日止，以305636元为基数，按日利率0.05%计付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意按照还款协议里的50多万来还款。之前，对于其中的20万元款项，已经通过诉讼。我与原告曾是同居男女关系，在一起三年多。我是在原告威胁生命的情况下签订协议的，之前诉讼时我表达过那一份协议并非我自愿签署，但之前的审判中认为没有确凿证据，我就只能承认协议是我自愿签订的。但是，协议里的钱我没有收取过，原告也没有任何转账给我的银行记录。我确实有过与原告共同消费的电子单，对于共同消费部分的数据及金额，我在之前的法庭上已表示愿意承担。然后，审判长让我与原告私下沟通还款金额，我与原告沟通过但未能达成一致意见，从而最终由法院一审判决让我还款。判决当天我就上诉了，但是到去年年底，上诉我没有参与，是原告把二审判决书发给我的。执行期间，法院也冻结了我的工作工资卡，那是我唯一的收入来源。后来，我主动联系了执行人员，表示我没有一次性还款的能力，希望别冻结工资卡，但无果。我目前认为上一次审判上诉判决后已经冻结了我部分的金额，该部分我可以还给原告，但这一次诉讼的金额，我不认可。事实上，签订的协议并没有相应的转账流水，共同消费的也没有这么多钱。我认为原告要有证据去佐证我收取了协议上的50多万。原告只是拿出消费的银行流水，这一部分我无法接受。同时，对于原告的消费记录，我从开始至今从来没确认过，只是上次审判长让我们私下共同商议，我才确认了其中的一部分是同意偿还给原告的。经审理查明：原、被告自2014年开始交往，之后双方在一起同居，原、被告确认同居有三年时间。2017年11月15日，原、被告签订《还款协议》，约定：男方利骏锋，因个人财务原因，从女方李薇处借款505636元人民币；经双方协商，男方同意按如下方式偿还分三次还清此借款，首次在协议签订当天还款5000元；第二次还款在2018年2月28日前还款200000元人民币；剩余款项于2018年12月31日前还清；如未按期全部还清，男方应按照日利率万分之五额外支付利息。协议签订后，被告于当日通过支付宝转账的方式向原告支付了5000元。2018年5月10日，原告以被告逾期未还款为由，向本院起诉。2018年8月22日，本院作出（2018）粤0105民初4985号民事判决书，判令“利骏锋在本判决生效之日起十日内，清还借款本金20万元给李薇，并从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付利息给李薇”。被告不服，提起上诉。2018年11月22日，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终20349号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：根据已生效的（2018）粤0105民初4985号和(2018)粤01民终20349号民事判决，已认定原、被告间所形成的是民间借贷法律关系，被告欠原告款项505636元。被告在本案中的辩解意见，不能成立，本院不予采信。根据还款协议，被告未在约定的2018年12月31日前还清第三期款，现原告起诉要求被告清偿，并依约定利率计付利息，有理，可予支持，但还款金额应扣减被告此前已归还的5000元，利息起算时间宜从约定还款期限届满之次日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告利骏锋在本判决生效之日起十日内，清还借款本金300636元给原告李薇，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以本金300636元按日利率万分之五的标准计付利息给原告李薇。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6573元，由原告负担950元，由被告负担5623元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年七月四日书 记 员  钟燕琴
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初832号 原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市鹿溪北路238号5楼。 法定代表人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正律师事务所律师。 被告：姚九荣，男，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：高志寅，男，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：高志平，男，1972年5月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：邓刚武，男，1980年10月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：何建春，男，1952年9月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：胡作红，男，1964年11月17日出生，汉族，住杭州市淳安县。 原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告姚九荣、高志寅、高志平、邓刚武、何建春、胡作红保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告姚九荣、高志寅、高志平、邓刚武、何建春、胡作红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告对原告的代偿8564588.6元承担连带保证责任，并支付资金占用费（自代偿之日起至实际还清之日止按照代偿金额的1.5%/月计算）；2.本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令六被告对原告的代偿8564588.60元承担连带保证责任，并支付资金占用费（资金占用费计算至2018年6月8日为203199.39元）。事实和理由：2017年4月28日，原告与六被告及浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿光电）、浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳科技）签订反担保合同一份，约定浙江中数科技有限公司（以下简称中数科技）向浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山市农商银行）借款900万元，原告作为担保人为该笔贷款提供担保，六被告及创亿光电、创佳科技提供反担保等。2017年4月28日，中数科技、原告与江山市农商银行三方签订《流动资金担保借款合同》约定借款900万元，及借款期限、利息等，原告提供保证担保。合同签订后，农商银行按约发放贷款。因中数科技陷入债务危机，江山市农商银行先后于2017年10月31日至2018年4月24日期间八次通知原告代偿借款本息共计9464588.60元。扣除中数科技缴纳给原告的90万元保证金，中数科技至今尚有本金8564588.60元未归还原告。现创亿光电、创佳科技已经申请宣告破产，原告进行了债权申报。 六被告未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供并出示了《江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心反担保合同》一份、《流动资金保证借款合同》一份、农商银行进账单、农商银行证明各八份；本院依职权出示了（2018）浙0881破2号民事裁定书、（2017）浙0824破申9、10号裁定书及决定书。 六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告出示的证据予以认定。原告对本院出示的证据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，中数科技作为借款人、浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部作为贷款人、原告作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》（贷款合同号9251120170012003）一份，约定由浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部借款给中数科技人民币900万元，贷款期限自2017年4月28日起至2018年4月25日止，原告作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，及资金占用费的计算方式等。同时，原告与被告姚九荣、高志寅、高志平、邓刚武、何建春、胡作红及创亿光电、创佳科技签订《江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心反担保合同》一份，约定由六被告及创亿光电、创佳科技为中数科技向浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部（贷款合同号9251120170012003）的贷款提供保证反担保及创亿光电、创佳科技为上述贷款提供质押反担保等。合同签订后，浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部按约发放贷款。浙江江山农村商业银行股份有限公司营业部多次通知原告还款，原告先后于2017年10月31日至2018年4月24日期间八次代偿借款本息共计9464588.60元。 2017年10月11日，浙江省开化县人民法院作出（2017）浙0824破申9号民事裁定、（2017）浙0824破申10号民事裁定，裁定：受理申请人创亿光电及创佳科技的破产清算申请。2018年3月30日，本院作出（2018）浙0881破申2号民事裁定，裁定：受理申请人中数科技的破产清算申请。2018年6月8日，本院作出（2018）浙0881破2号民事裁定，裁定：宣告中数科技破产。 本院认为，原告与六被告自愿成立反担保合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，当事人应依照法律规定和合同约定履行相应义务。原告在为中数科技代偿了银行贷款后，原告自愿扣除中数科技缴纳在原告处的90万元保证金，要求六被告就8564588.60元承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心反担保合同》中“甲方（原告）代偿款项未全部追回前，乙方（中数科技）需向甲方支付资金占用费，资金占用费以甲方代偿后实际未收回款项为计算基数，从代偿之日起计算至全部收回之日止，按每月千分之十五计算”及“丙方（六被告及创亿光电、创佳科技）承担反担保责任的范围为：……应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费”的约定，原告要求六被告支付8564588.60元自代偿之日起至中数科技宣告破产之日2018年6月8日止的资金占用费203199.39元，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉企业破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故原告申请执行时，应扣除从中数科技、创亿光电、创佳科技等破产程序中受偿的款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 被告姚九荣、高志寅、高志平、邓刚武、何建春、胡作红对原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为浙江中数科技有限公司代偿的借款本息8564588.60元及自代偿之日起至2018年6月8日止的资金占用费203199.39元承担连带保证责任，限于本判决发生法律效力且浙江中数科技有限公司破产程序终结后十日内付清（执行时应扣除从浙江中数科技有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司破产程序中受偿的款项）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71752元，由被告姚九荣、高志寅、高志平、邓刚武、何建春、胡作红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  姜晋柏 人民陪审员  姜 彩 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐琪涵
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1861号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人赵树忠，男，1978年11月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，个体户，住阜南县。现被取保候审。                  羁押时间              2019年1月3日至1月7日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1841号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年1月3日20时50分许,被告人赵树忠醉酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S883RW号），途经东莞市大朗镇富民路湿地公园路段时,被执勤民警当场查获。经检验, 赵树忠血液中乙醇含量为118.50mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人赵树忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   余  弦                        二Ο一九年七月四日               本件与原本核对无异                  书  记  员   袁陪辇                （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16055号原告：苏少贞，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：黎永强，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告苏少贞诉被告黎永强民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员李昇毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍婷、被告黎永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款54640元，原告通过银行转账方式向被告转款54600元。双方未约定还款期限。此后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告分别于2016年6月20日和2016年9月7日各转款20000元，现尚欠原告14640元，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还欠款本金14640元及利息（自2015年3月26日起按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：确认收到借款，当时我见过原告一面，借款后写了借条。还款情况分两笔转款给原告，最后一笔以现金还款给原告，我在2016年10月18、19日左右给原告现金14600元，当时只有原、被告及周凤娴在现场，交付现金是因为原告急着要，我就向朋友借款还给原告，给了现金后我拿回了借据。经审理查明：2015年3月26日，原告向被告银行转账54640元。2016年6月20日，被告向原告银行转账20000元。2016年9月7日，被告再次向原告银行转账20000元。诉讼中，关于借款情况，被告表示：当时经过朋友认识原告及周凤娴，手上有些事需要钱，问她们借款后分两次以网上转账的方式还给她们，第三次通过现金还款后拿回我的借据，借据已经拿回家销毁了。另，鉴于原、被告双方对于有无形成借据以及是否还清借款各执一词，为查明本案事实，本院通知原告于2019年7月17日到院接受庭询，原告本人到庭表示：当时我们没有见过被告，是朋友介绍的，给了54640元，出借款在2015年3月26日支付，被告归还4万元，剩余的款项还未归还。没有书写借据，当时朋友跟我很熟，被告没有其他还款。对此，被告表示：现在与原告见面才是第二次，原告有写借据给我，该朋友是邓少茶，介绍我们认识，我坚持已经还清借款。原告于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案中，原、被告对于借款事实和借款金额并无实质争议，现亦未有相反证据推翻，故本院予以确认；争议焦点则在于被告是否还清原告款项的问题。关于还款问题，被告负有举证责任，现被告辩称以现金还清尾款14640元，但原告不予认可，而被告并未能提交现金收据等书面凭证，理应承担举证不能的法律后果，故本院无法采信。因此，原告主张被告返还款项14640元，理据成立，本院予以支持。另，因现未有证据反映双方书面约定利息，原告主张从2015年3月26日起计息，理据欠缺，本院不予采纳；但被告占用原告资金确实造成孳息损失，故应从原告提起本案诉讼之日即2019年4月17日计息为宜，原告主张按照银行同期贷款利率计息，较为合理，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎永强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏少贞返还14640元及利息（从2019年4月17日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告苏少贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83元（原告苏少贞已预付），由被告黎永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇一九年七月十七日书记员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326财保144号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，男,系该行员工。委托诉讼代理人：陈良建，男，系该行员工。被申请人：吴道焕，男，1971年9月4日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴道焕申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴道焕所有的坐落于平阳县［权证号：01a0196540］的房屋予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吴道焕所有的坐落于平阳县［权证号：01a0196540］的房屋。案件申请费2020元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月二十四日代书记员 陈茹慧
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初2636号 原告：吴艳萍，女，1965年8月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林圣文，男，1962年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告吴艳萍与被告林圣文民间借贷纠纷一案中，原告吴艳萍于2019年7月8日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，吴艳萍申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴艳萍撤回起诉。 案件受理费50元，因吴艳萍申请撤诉，减半收取25元，由吴艳萍负担。 审判员  陈昌 二〇一九年七月八日 书记员  邓乐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2544号原告：孙志伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告孙志伟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告孙志伟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2429号 原告：林莲花，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林生，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林美玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林莲花诉被告林生、林美玉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林莲花、被告林生到庭参加诉讼，被告林美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林莲花向本院提出诉讼请求：1.判决确认林生对登记在林美玉名下坐落于福建省平潭县XX湾XX号楼XX的房屋（合同号：20XXXXXX）(以下简称案涉房屋)享有50%的产权份额（房屋价值约1000000元）；2.判令林美玉、林生承担本案的诉讼费用。事实与理由：林莲花和林生因民间借贷纠纷起诉至法院。法院于2018年10月30日作出（2018）闽0128民初5291号民事裁定书，裁定对林美玉名下案涉房屋予以查封。法院于2018年12月6日作出（2018）闽0128民初5291号民事判决，判决林生应偿还林莲花借款本金115000元及相应利息（其中40000元借款本金的利息从2016年8月13日起计算，75000元借款本金的利息从2016年8月18日起计算，均按月利率1.8%计至还清借款之日止）。在林莲花申请强制执行过程中发现林生与林美玉共同购买的案涉房屋。林美玉与林生共有房产需析产后才能进行拍卖、移户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”，目前两被告共有房屋未进行析产，法院无法对案涉房屋进行评估、拍卖处理，用来偿还林莲花的债权本息。 林生辩称，原林美玉名下案涉房屋因另案纠纷被法院判决返还案外人福建星海房地产有限公司，现在案涉房屋已经被案外人福建星海房地产有限公司收回。 林美玉未作答辩。 林莲花围绕诉讼请求依法提交了（2018）闽0128民初5291号民事判决书、（2018）闽0128执保370号财产保全情况告知书，林生对上述判决书无异议，但认为目前林美玉名下已无房产。为查明本案案情，本院向有关部门查询案涉房屋权属登记及查封情况，平潭综合实验区行政服务中心2019年6月20日向本院回复岚综实行政函〔2019〕59号《关于协助执行林美玉房产有关情况说明的函》。本院组织当事人对该函进行了质证，林莲花对其真实性有异议；林生对该函的真实性予以确认。林美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上分析，本院对林莲花提交的上述证据和平潭综合实验区行政服务中心回函的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林莲花与林生、林美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）闽0128民初5291号民事判决书，判决如下：一、林生应于判决生效之日起十日内偿还林莲花借款本金115000元及相应利息（利息均按月利率1.8%计至款项还清之日，其中本金40000元从2016年8月13日起计，本金75000元从2016年8月18日起计）；二、驳回林莲花的其他诉讼请求。上述判决生效后林莲花申请强制执行。因债务人林生未在法定期限内履行该判决所确定的义务，债权人林莲花遂提起本案诉讼。 2019年6月6日，本院依职权向有关部门函询案涉房屋的权属登记及查封情况。2019年6月20日，平潭综合实验区行政服务中心回复岚综实行政函〔2019〕59号《关于协助执行林美玉房产有关情况说明的函》，该函确认林美玉案涉房屋合同备案已根据（2018）闽0128执1382号《协助执行通知书》办理注销手续，案涉房屋实际权属归福建星海房地产有限公司所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，代位析产诉讼中的财产应是被执行人与共有人的共有财产。本案中，根据相关部门的函件，案涉房屋经合同备案注销后实际归属案外人福建星海房地产有限公司所有，并不归林美玉所有。因此，林莲花要求确认林生对林美玉名下的案涉房屋享有50%的产权份额缺乏事实依据，本院对林莲花的诉讼请求不予支持。林美玉经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林莲花的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇一九年七月二十六日 法官助理崔志强 书记员施艺璇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执989号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。 被执行人：朱正亮，男，1989年3月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘建兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱正亮、刘建兵金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人朱正亮、刘建兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年七月十一日 书记员  周 梦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢161号 被执行人:孙永选,男,1955年4月7日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:冀兴芝,女,1953年3月19日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:孙涛,男,1975年10月16日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行孙永选、冀兴芝、孙涛诉讼费执行一案中，经查孙永选、冀兴芝、孙涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结孙永选、冀兴芝、孙涛银行存款6722元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年七月一日 书记员 蒋盼盼 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初917号原告：李军，男，1962年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李爱荣，系原告妻子，女，1962年10月16日出生，汉族（特别授权）。被告：吕宏秋（曾用名吕红秋），男，1962年9月29日出生，汉族。被告：唐本忠，男，1968年8月15日出生，汉族。原告李军与被告吕宏秋、唐本忠房屋买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人李爱荣到庭参加了诉讼，被告吕宏秋、唐本忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令被告吕宏秋、唐本忠迅速给原告办理位于萍岛家园C栋一单元***号房屋的不动产权证（办证费用由被告承担）；2．请求法院责令被告吕宏秋、唐本忠赔偿原告的精神损失费和误工费3万元；3．诉讼费和办理不动产等费用一律由被告承担。事实与理由：2009年2月16日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同书》，根据合同之规定，被告在短期内为原告办理好不动产权证，但现在已有十年了，原告多次催办，但被告至今还没有给原告办理，给原告造成了多方面的不便，更重要的是原告还不是名正言顺的房屋主人。为安居乐业，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告吕宏秋、唐本忠未到庭答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：2009年2月16日，原告李军与被告吕宏秋、唐本忠签订一份《商品房买卖合同》，购买了被告吕宏秋、唐本忠开发的位于零陵区百万庄5号路萍岛家园C栋一单元***房屋一套，合同约定：该房屋建筑面积128.8㎡，总价款人民币90,260元，办证费用由原告李军承担。被告在规定时间内为原告办理好房屋的产权证书。合同签订后，因原告李军属旧房改建的安置户，以旧房换新房，原告只需补缴3万多元。剩余的3万多元购房款，被告吕宏秋、唐本忠因欠原告李军的材料款及运土费30,780元，故双方两抵，原告付清了被告的购房款，被告将房屋交付原告李军使用居住至今。但被告至今未为原告办理好所购房屋的产权证书，原告多次催办未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、证明、收据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李军购买了被告吕宏秋、唐本忠开发的商品房，原告付清了全部购房款，被告吕宏秋、唐本忠理应为原告办理好所购房屋的产权证书，但被告在原告多次催促下，至今仍未为原告办理好房屋产权证书，故原告要求被告立即办理所购房屋的不动产权证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担所购房屋办证的费用的诉请，因双方签订的《商品房买卖合同》中有明确约定，该房屋的办证费用由原告承担，故本院对原告这一诉请，不予支持；原告要求被告承担精神损失费和误工费3万元，因原告没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕宏秋、唐本忠在本判决生效之日起九十个工作日内为原告李军办理好位于零陵区萍岛家园C栋一单元***号房屋的不动产权证；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李军承担150元，由被告吕宏秋、唐本忠承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  韩新军人民陪审员  唐公发二〇一九年七月十六日法官 助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3526号 原告：王伟，男。 委托诉讼代理人：茹红武，山西瀛航律师事务所律师。 被告：赵阔，男。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 被告：侯建刚，男。 原告王伟诉被告赵阔、侯建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人茹红武、被告赵阔委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。被告侯建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、依法责令二被告共同承担因交通事故致原告受伤产生的后续治疗费及其他费用共计人民币109322.79元（其中包括：医疗费90779.29元、陪护费1190元、交通费3233.5元、住宿费3720元、误工费9700元、营养费350元、住院伙食补助费350元等）；二、依法责令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日14时许，被告侯建刚驾驶被告赵阔所有的晋M6××号货车，沿临陌线由北向南行驶时，该车左前轮脱离车轴后，撞到由南向北原告驾驶的两轮摩托车，致原告王伟受伤住院。经运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告侯建刚负本次事故的全部责任，原告王伟无责任。原告第一次住院治疗出院后，就已明确的相应损失向贵院提起诉讼，贵院于2016年2月29日作出了“（2015）运盐民初字第3087号民事判决书”，认定了原告已发生的部分损失，该判决目前已履行完毕。但原告的伤情尚未痊愈，2016年4月份，原告因身体不适到原就诊医院运城市中心医院诊治，该医院建议原告到上级医院手术治疗，之后原告遵医嘱到北京积水潭医院进行了手术，并定时去异地复诊，原告目前尚在恢复疗养中，原告后续治疗共花费医疗费及产生其他费用损失共计109322.79元（不含日后内固定取出费用，该费用原案认定为8000元）。基于以上事实，原告认为，原告的受伤因被告侯建刚不法行为引起，原告因此遭遇的相关损失二被告理应赔偿，但经原告多次向被告主张，被告总是借故推脱。 被告赵阔辩称，1、本案系重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。盐湖人民法院已经对原告的损失作出了（2015）运盐民初字第3087号民事判决书，在该案中原告主张的伤残赔偿金也进行了伤残等级鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，本案已进行伤残鉴定，代表治疗已经终结，不应存在后续治疗，原告主张后续治疗费没有任何依据。2、原告诉请的后续治疗费与2013年8月20日发生交通事故所致损伤之间没有任何因果关系，也没有证据证明其治疗的必要性。自2013年8月20日至2016年4月份，原告所诉求的后续治疗费已过法律规定的一年诉讼时效，依法应予以驳回。3、原告所主张的各项费用均过高，请依法予以核减。 被告侯建刚经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，若构成重复起诉，应裁定驳回起诉。本案原告王伟曾于2015年11月2日就其损害赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2016年2月29日作出（2015）运盐民初字第3087号民事判决书。该民事判决书中对原告王伟的伤残程度予以认定，并判决被告赔偿原告的残疾赔偿金及内固定物取出费用等。现原告王伟再次向本院提起诉讼，请求被告赵阔、侯建刚赔偿因交通事故致原告受伤产生的后续治疗费及其他费用109322.79元，但被告赵阔关于原告本次起诉已构成重复起诉应予以驳回的意见，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费1047元，退还原告王伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年七月二十二日 书记员 石舒宁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2826号 申请执行人：徐林燕，女，1987年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：吴明俊，总经理。 本院作出的（2018）闽0602民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  卞国平 审判员  林 挺 二〇一九年七月八日 书记员  李文琦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2791号关于移送执行的李霞诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初5870号民事判决书已经发生法律效力。因李霞未主动履行诉讼费义务，2019年7月24日移送执行。我院2019年7月24日依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初5870号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初3033号 原告:云南益溢贸易有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区园博路百安居正对面奇瑞4S店二楼。 法定代表人：方剑炎，总经理。 委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。 被告：高平，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告云南益溢贸易有限公司与被告高平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告高平下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 鹏
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初760号 原告：周博，男，1987年6月21日出生，汉族，陕西省西安市人，工程师，本科文化，住陕西省西安市未央区，（未到庭） 委托诉讼代理人，岳敏，四川耀东律师事务所律师，特别授权。 被告：徐实云，男，1970年1月19日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 原告周博诉被告徐实云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周博的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐实云经本院依法传唤，期满未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告周博向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元，并按月利率2%的标准给付自2017年6月26日至本息还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告以急需用钱支付工人工资为由向原告借款100000元，双方约定月利率3分，被告向原告出具其亲自书写并签字捺印借条1份。借款后被告按照约定以100000元本金，月利率3分支付原告利息至2017年6月26日，后就再未支付利息，也未偿还本金， 被告徐实云经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告周博为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。 2、招商银行交易流水1份，拟证明原告在招商银行取款后向被告交付现金的事实。 3、通话录音1份，拟证明被告向原告借款的事实。 4、微信聊天记录1份，拟证明被告承诺还款的事实。 原告所举证据，经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，能形成证据锁链，本院对原告所举证据的真实性予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年9月26日，被告徐实云向原告周博出具书面《借条》1张，内容为：今借到周博现金100000元。借条尾部有被告徐实云的签名及捺印。原告周博向被告交付100000元现金。原、被告双方口头约定月利率3%。借款后，被告徐实云以100000元为本金，月利率3%支付原告利息，利息付至2017年6月26日。其后被告未再支付本金或利息。 2019年4月8日，原告周博诉至本院，要求：1、被告偿还原告本金100000元，并按月利率2%的标准给付自2017年6月26日至本息还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告徐实云向原告借款的事实清楚、证据充分，被告徐实云应当偿还原告借款本金100000元。关于被告已经支付的款项，原告自认被告已经按月利率3%支付利息至2017年6月26日，本院予以确认。由于原、被告双方口头约定利率为3%，且被告已实际支付利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求符合法律规定，故对于原告要求被告偿还利息的诉求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐实云偿还原告周博借款本金100000元； 二、被告徐实云以本金100000元为基数，按照月利率2%支付原告周博利息，时间自2017年6月27日起直至被告徐实云还清本息之日为止； 上述款项于于本判决生效后10日内一次性给付。 本案诉讼费1150元，由被告徐实云负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审 判 员  李慧萍 人民陪审员  郑开伦 人民陪审员  罗德禄 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈 铖 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1361号本院在执行李静与刘华旗劳务合同纠纷一案中，被执行人刘华旗隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将刘华旗纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张红宇二〇一九年七月十八日书记员  杨长青
结 案 通 知 书 (2019)川0116执3474号 关于宋良兵与刘凯劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月11日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年七月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初2015号之一原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次，职务总经理。委托诉讼代理人：郑国均，系公司员工。委托诉讼代理人：郑晓燕，系公司员工。被告：刘加让，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省梅县，本院在审理原告中山市富和物业管理有限公司诉被告刘加让物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市富和物业管理有限公司以被告刘加让已偿还所欠费用为由，于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市富和物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十八日书 记 员  洪艺华冯莹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初191号 原告创金天地投资有限公司。 法定代表人耿君彩。 住所天津自贸试验区。 委托代理人商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告何艳飞，女，蒙古族，1983年8月25日生，现住阜蒙县。 被告阜新福阳装饰工程有限公司。 法定代表人何艳飞。 地址辽宁省阜蒙县阜新镇桃李村。 原告创金天地投资有限公司诉被告何艳飞、阜新福阳装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商丹到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何艳飞偿还原告借款本金3.8万元及利息1615元；二、判令被告何艳飞支付违约金3800元；三、判令被告阜新福阳装饰工程有限公司承担连带担保义务；四、由被告承担诉讼的全部费用。事实与理由：被告何艳飞通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款3.8万元，期限为180天，利率为4.25%。被告阜新福阳装饰有限承担连带担保责任。原告依约通过垫富宝投资有限公司向被告何艳飞支付了借款。借款到期后被告何艳飞拒不归还借款本息，被告的行为已经构成违约。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告均未答辩。 经审理查明，2016年5月4日，被告何艳飞通过轻易科技有限公司提供的网络借贷中介服务，与原告创金天地投资有限公司签订《借款及担保协议》，被告何艳飞向原告借款本金3.8万元，借款期限自2017年1月11日起至2017年7月10日止（180天），借款利率为4.25%/180天，被告阜新福阳装饰工程有限公司以担保方身份在该份协议上签字，承诺为该笔借款提供连带担保责任。2017年1月11日，原告按约定将借款本金汇入被告何艳飞指定账户。现借款逾期后，被告何艳飞一直未偿还。 上述事实，有原告方陈述笔录，《借款及担保协议》一份、汇款凭证一份予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《借款及担保协议》系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已按约定履行己方的出借义务，借款逾期后，被告何艳飞一直未给付的行为显系违约。故原告主张被告何艳飞偿还借款本金3.8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另关于原告主张的利息和违约金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请的利息和违约金已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于原告主张的利息和违约金总计未超出年利率24%的部分，本院予以支持。关于原告主张被告阜新福阳装饰工程有限公司对被告何艳飞借款承担连带担保责任一节，被告阜新福阳装饰工程有限公司在《借款及担保协议》中明确与原告约定对该协议项下的借款提供连带担保责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何艳飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告创金天地投资有限公司借款本金3.8万元及利息、违约金（利息和违约金的利率为年利率24%，自2017年7月11日起给付至全部借款还清之日止）。 二、被告阜新阜新福阳装饰工程有限公司对上述款项的偿还承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费885元，公告费800元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年七月五日 法官助理都吉娜 书记员石琳娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李蜜珠，女，1988年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人李蜜珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回李蜜珠的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年9月12日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充协议的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5124号原告：王贤林，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张明亮，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告王贤林与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王贤林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王贤林撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年七月三十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1537号   原告：胥计新，男，1981年12月12日出生，汉族，住迁西县。   被告：郭东利，男，1984年2月18日出生，汉族，住迁西县。   被告：韦秋稳，女，1986年1月3日出生，汉族，住迁西县。二被告系夫妻关系。   原告胥计新与被告郭东利、韦秋稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胥计新、被告郭东利、韦秋稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胥计新向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭东利、韦秋稳立即给付欠款人民币87200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告郭东利、韦秋稳系夫妻关系。原告胥计新经营饲料生意，2013年起二被告从我手赊欠饲料养鱼，期间都是赊欠新账陆续还老账，2016年年底被告将鱼全部卖完，经原告多次催要，尚欠87200元饲料款至今未付。   二被告辩称：原告所诉尚欠87200元鱼饲料款属实，原来欠原告12万余元，已经还了4万多元了，因为近几年经济不景气，钱也比较紧张，所以剩余的87200元饲料款没有还上。   本院认为，二被告承认原告胥计新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告郭东利、韦秋稳于本判决生效之日起十日内共同给付原告胥计新饲料款人民币87200元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1980元，减半收取990元，由被告郭东利、韦秋稳共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年七月二日   书记员 柴雨生
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1408号 原告：侯开友，男，1941年6月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。 被告：侯建中，男，1960年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 第三人：陆兆青，男，1984年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：宋金梅，女，1984年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陆兆青（系第三人宋金梅丈夫），男，1984年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告侯开友与被告侯建中及第三人陆兆青、宋金梅返还财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告侯开友及其委托诉讼代理人张建银、被告侯建中及其委托诉讼代理人张巨坤、第三人宋金梅的委托诉讼代理人即第三人陆兆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯开友向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还售房款820000元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告拥有位于淮安区的拆迁安置房屋一套。2018年，被告以哄骗的方式要原告将该房屋出售。后在原告不知情的情况下，被告将原告所有的涉案房屋出售给第三人，并办理了相关过户手续，代为收取了涉案售房款820000元。因被告多年来未履行赡养义务，在被告将房屋出售后，原告要求被告返还出售的房款以安度晚年，被告则不予理睬。原告作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案售房款享有所有权。被告收取售房款后拒绝返还原告，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告侯建中辩称，原告诉称其拥有涉案拆迁安置房屋一套不是事实，涉案拆迁安置房屋实际权利人应属于被告。被告仅仅是借用原告名义签订的涉案拆迁安置房屋，该房屋与原告无关，原告要求被告返还涉案售房款无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陆兆青、宋金梅述称，第三人的购房款项已经全部付清，涉案房屋已经过户给第三人。在办理涉案房屋买卖过户时，原告是亲自到场签字的，第三人已经取得了涉案房屋所有权。原告的诉讼与第三人无关，请求法院驳回原告对第三人的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．2013年4月21日，原告与淮安区城市投资发展中心签订的《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》；2．《房屋买卖合同》及入账汇款业务凭单。证明涉案房屋系原告所有，而涉案房屋出售后的款项由被告占有。被告质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。第三人的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，涉案购房款已经全部结清，原告的诉讼主张与第三人无关。被告就抗辩提供的证据有：被告的《村镇房屋所有权证》、《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》、拆迁部门出具的《关于检察院周边地块侯建中户拆迁情况证明》。证明涉案争议的房屋系由被告的房屋拆迁安置补偿所取得，涉案房屋的实际权利人应系被告所有，与本案原告无关。原告的质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，对被告的证明目的不予认可。第三人的质证意见：对被告提供的证据真实性无异议。第三人提供的证据有：涉案房屋已由第三人取得的不动产所有权证。原告及被告的质证意见：对第三人提供的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告侯开友与被告侯建中系父子关系。原告侯开友有两个儿子即：侯建中（本案被告）和侯步明。原告侯开友一直随次子侯步明生活。被告在镇房屋合法产权面积为99.22平方米。2013年，因当地城市建设需要对被告的房屋进行征收拆迁，被告的违建面积有近200平方米（未办理所有权证）。被告就该违建部分一直要求给予补偿。后拆迁部门考虑到被告的实际情况，经拆迁指挥部研究，决定给予被告55平方米的保障房，并同意自购20平方米，安置被告75平方米房屋一套。依据拆迁实施意见规定夫妻与未成年子女不得分户，被告家人中已无人签订该套房屋。后被告与原告协商将涉案房屋签于原告名下，原告表示同意。2013年4月21日，淮安区城市投资发展中心作为拆迁人与原告侯开友作为被拆迁人签订了《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》，即涉案房屋拆迁安置补偿协议。被告侯建中作为代签人在被拆迁人处签名，该拆迁协议书上注明“全违”。协议签订后，被告支付了自购20平方米的款项40000元。被告在取得涉案房屋即淮安市淮安区时（面积104.15平方米），又支付涉案房屋的相关款项131913.75元。被告取得涉案房屋后，又对涉案房屋进行了装修，用去装修费用99800元。2018年7月11日，被告将涉案房屋出售给第三人，由原告与第三人签订了涉案《房屋买卖合同》。在办理涉案房屋所有权变更登记时，原告到场签名。被告取得涉案售房款820000元后，被告支付给原告费用4000元。2019年3月1日，原告诉至本院。在审理期间，原告又向本院提起诉讼，要求被告履行赡养义务。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是第三人取得涉案房屋所有权前原真实权利人是谁问题。 《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据该规定，本案原、被告争议的已出售给第三人的房屋，即位于淮安市淮安区房屋，依据拆迁部门出具的证明，结合查明的事实，对被告为涉案房屋的原真实权利人、被告系借用原告名义签订的《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》的事实，本院予以认定。被告作为涉案房屋的原真实权利人，在该房屋上进行了一定的投入，其出售涉案房屋所获得的款项应当归被告所有。关于原告要求被告返还售房款820000元的诉讼请求，因被告系所售房屋的真实权利人，有权获取出售房屋后所得的款项。且被告对原告应尽的赡养义务，原告已通过诉讼予以解决，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还售房款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告侯开友的诉讼请求。 案件受理费12000元（原告已预交12300元），由原告侯开友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××50）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  黄洪祥 人民陪审员  尹乐平 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张梦雅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2375号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该行总经理。 被执行人：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘剑桃信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初6061号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘剑桃向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79791.68元及利息、费用（截止2017年7月17日的利息为11308.71元、费用为27835.88元。自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金79791.68元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。本案受理费1940元、执行费1540由被执行人刘剑桃承担，并支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘剑桃银行存款122416.27元及相应利息； 二、如被执行人刘剑桃银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  周晨宇
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行赔初51号 起诉人莆田市华南副食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。统一社会信用代码913503021555017662。 法定代表人林全钦，总经理。 委托诉讼代理人陈明锋，男，汉族，住福建省莆田市仙游县。 起诉人莆田市华南副食品有限公司向本院提起行政诉讼，请求判决：一、福建省莆田市城厢区人民政府承担171万元的利息计580万元；二、福建省莆田市荔城区人民政府赔偿：1、起诉人土地使用费(店租收入)36坎店面的一半18坎店面，每坎店面每月4500元租金自2004年4月起暂计至起诉之日共计：1409.4万元。2.15亩(10000平方米)×每平方米1266.3元计算土地赔偿金总计1266.3万元或退还被征收的15亩土地(10000平方米)。3.逾期付款违约金：4484.6万元。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，本案系因起诉人土地被收回而引发的行政赔偿诉讼。起诉人对本案的起诉本院已经作出（2018）闽09行赔初282号行政裁定，认为起诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，驳回起诉人的起诉。该裁定已发生法律效力。现起诉人在未有新的事实理由情况下再次提起诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人莆田市华南副食品有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3010号之一申请人：范永富，男，1992年7月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：杨德良，男，1978年5月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：吴飞，男，1977年7月出生，汉族，居民，住费县。申请人范永富与被申请人杨德良、吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）鲁1325民初3010号财产保全的裁定，依法冻结被申请人杨德良、吴飞在金融机构的存款13000元或查封同等价值的财产。现该案以驳回原告的起诉方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨德良、吴飞在金融机构存款13000元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年七月二十二日书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5289号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于波,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜心羽，男，该公司员工。 被告:王国亮，男，1984年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称阳光财险银川中心支公司）与被告王国亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险银川中心支公司的诉讼代理人于波、杜心羽到庭参加诉讼，被告王国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险银川中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19768.45元;2.判令被告向原告支付保费3462.9元;3.判令被告向原告支付违约金5180.59元(按日千分之一计算),以上述理赔款总金额及保费总计23231.35元为基数,暂自2018年9月13日起算至2019年4月23日止(23231.35元×0.001×223天),后续违约金按每日千分之一计算至实际付款之日止;4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为×××，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年6月23日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额5万元，中邮公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月13日向中邮公司赔偿19768.45元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费3462.9元未付。上述款项共计23231.35元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王国亮未到庭，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、还款代扣授权书、阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、交通银行转账电子回单，经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××,用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费950元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。2016年6月23日，被告向中邮消费金融有限公司申请贷款并签订《贷款合同》,贷款金额50000元,贷款期限36个月，贷款年利率7%，还款方式按月等额本息还款法。合同签订后，中邮消费金融有限公司按约定向被告指定的账户放款。后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年9月13日向中邮消费金融有限公司赔偿本息19768.45元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费3462.9元未付。上述款项共计23231.35元。 本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因被告拖欠中邮消费金融有限公司贷款，该公司向原告主张代偿，原告已代偿贷款本息19768.45元，同时被告欠逾期保费3462.9元未予支付，故其应依据保单约定向原告归还全部理赔款项和未付保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定投保人从保险人理赔之日起30天内仍未归还全部款项，则以每日千分之一自理赔之日开始向保险人缴纳违约金，因该违约金标准过高，本院调整为每日万分之三，自2018年9月13日至2019年4月23日以代偿贷款本息19768.45元为基数，计算为1316.58元（19768.45元×万分之三×222天），2019年4月23日的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王国亮于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔款19768.45元、保费3462.9元、违约金1316.58元，共计24547.93元；2019年4月23日后的违约金按每日万分之三继续计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计255元，由被告王国亮负担220元，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年七月十一日 书记员  翟静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1225号 申请执行人陈莺，女，1974年6月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人林必双，男，1968年9月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈莺与被执行人林必双房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0122民初4702号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，裁定查封被执行人与案外人共有的坐落于连江县××城镇××路××中央公园××＃楼××单元房产（预售合同编号：20140260042），但上述房产未进行析产，现暂时难以处置。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16097号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1604号 申请人：王立平，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。 被执行人：安徽景博园林绿化有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区华海大市场5号楼5-6门面，统一社会信用代码91340321598684098E。 法定代表人：赵矿，该公司总经理。 申请执行人王立平与被执行人安徽景博园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付苗木款437000元。本院于2019年5月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人安徽景博园林绿化有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执830号申请执行人：必康制药新沂集团控股有限公司,住所地江苏省新沂市。法定代表人：雷平森，该公司总经理。委托执行代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被执行人：青岛春晖环保节能工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人：焦军磊，该公司执行董事。本院在执行申请执行人必康制药新沂集团控股有限公司与被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）苏0381民初3528号民事判决书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。根据上述法律文书规定：青岛春晖环保节能工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向必康制药新沂集团控股有限公司返还工程款247万元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司限期履行义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的房产登记信息，被执行人名下无财产登记信息。四、根据申请执行人提供的线索，到被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司原住址进行了查找，未查找到被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司有可供执行的财产线索。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人的住所，并未发现有其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年7月29日，将被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司发布失信被执行人名单，并于2019年3月16日对被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的法定代表人焦军磊适用限制高消费的措施。七、执行中，本院分别于2019年2月2日，2019年6月30日，多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。八、本院已查找了被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的其他财产线索，责令其限期履行义务，但未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元，剩余247万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人债权受法律保护，但债务的履行基于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执830号案件终结本次执行程序。被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司负有继续向申请执行人必康制药新沂集团控股有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年七月三十日法官助理 赵 浩书 记 员 孙铭阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16103号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨