wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初424号原告付开林，男，1961年11月30日出生，汉族，住潢川县。原告陈新富，男，1996年5月21日出生，汉族，住址同上。原告付凤远，女，1990年4月2日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人任行军、曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告潢川县第二人民医院。统一社会信用代码12411526F848715068。住所地潢川县跃进东路251号。法定代表人李胜库，医院院长。委托诉讼代理人鲁信义,该院副院长。委托诉讼代理人王发顺，河南捷达律师事务所律师。原告付开林、陈新富、付凤远与被告潢川县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开林、陈新富、付凤远的委托诉讼代理人任行军、曹俊峰，被告潢川县第二人民医院的委托诉讼代理人鲁信义、王发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计405120.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，三原告亲属陈某因右上腹部疼痛在当地医院做彩超检查出患胆囊结石，遂到被告潢川县第二人民医院进一步检查治疗，被告潢川县第二人民医院以“胆囊结石伴急性胆囊炎，高血压，肝功能异常”将陈某收入院治疗。2018年7月9日下午，被告潢川县第二人民医院为陈某实施了“腹腔镜胆囊切除术”，术后陈某出现苏醒延迟，直至第二天下午仍未清醒。2018年7月10日下午，陈某转往信阳市中心医院进一步治疗时，已大面积脑梗塞并呼吸循环衰竭、脑疝形成。2018年7月13日，陈某因错过最佳救治时间而死亡。原告认为被告对陈某的病情缺少充分的认识，严重违反诊疗、护理规范，最终导致陈某死亡的严重后果，对陈某的死亡有不可推卸的责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潢川县第二人民医院辩称，对安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见我院承担20%-30%的责任无异议，我院应承担20%的责任，理由是我院尽到并提供了与我单位医疗硬件设施和医疗技术相对应的医疗服务。死者陈某生前系农民身份，其误工费、护理费、营养费等应当按照农村居民标准计算赔偿数额。原告提出精神抚慰金50000元不应单列，我院应承担20%的责任。综上，我院愿意在合理合法的范围内对死者陈某承担20%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，患者陈某因患胆囊结石到被告潢川县第二人民医院进行治疗，被告以“胆囊结石伴急性胆囊炎，高血压，肝功能异常”将陈某收住入院治疗。2018年7月9日下午，被告潢川县第二人民医院为陈某实施了“腹腔镜胆囊切除术”，术后陈某出现间断昏迷。第二天，患者陈某被转往信阳市中心医院进一步治疗，医院诊断为：大面积脑梗塞并呼吸循环衰竭、脑疝形成。2018年7月13日，患者陈某死亡。被告潢川县第二人民医院病历显示，患者陈某在该院住院33天，花医疗费11924.1元。本院委托安徽天正司法鉴定中心就被告对陈某的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定，2019年4月26日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴【2019】法临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潢川县第二人民医院对被鉴定人陈某的治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人陈某的损害后果（死亡）存在一定的因果关系，责任程度为次要责任，参与度拟为20%-30%之间。陈某生前系潢川县张集乡张集村村民，生于1964年2月10日。其与丈夫付开林生育一子（陈新富）一女（付凤远）。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年；农、林、牧、渔业为40990元/年；河南省职工平均工资为55997元/年。上述事实，有当事人陈述、身份证明、潢川县张集乡张集村村委会证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、皖天正司鉴【2019】法临鉴字第357号司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据在卷为证。本院认为，公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，患者陈某因病入住被告潢川县第二人民医院，两者形成医疗服务合同关系。患者陈某在潢川县第二人民医院做完手术后，出现间断昏迷，后转入信阳市中心医院进一步治疗诊断为大面积脑梗塞并呼吸循环衰竭、脑疝形成，于2018年7月13日死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告潢川县第二人民医院对陈某的治疗过程存在过错，该过错与陈某目前的损害后果存在一定的因果关系，系次要责任，参与度拟为20%-30%之间。综合考虑到被告在本次医疗事故中的行为，酌定被告承担30%的民事赔偿责任。对于患者陈某因本次医疗事故所遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：一、医疗费：11924.1元。二、护理费：40990元÷365天×33天=3705.95元。三、误工费：40990元÷365天×33天=3705.95元。四、营养费：20元/天×33天=660元。五、住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元。六、交通费：原告主张7932.6元过高，根据陈某住院往返实际情况本院酌定为5000元。七、死亡赔偿金：13830.74元/年×20年=276614.8元。八、丧葬费：55997×1/2=27998.5元。九、鉴定费：8000元。十：精神抚慰金：原告主张50000元过高，本院酌定30000元。以上合计：369259.3元。上述款项第一至九项合计339259.3元，由被告潢川县第二人民医院在比例范围内承担101777.79元（339259.3元×30%），上述款项第十项精神抚慰金30000元，由被告潢川县第二人民医院承担。综上，被告潢川县第二人民医院赔偿原告各项损失131777.79元（101777.79元+30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告潢川县第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告付开林、陈新富、付凤远各项损失131777.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由原告付开林、陈新富、付凤远负担2581元，被告潢川县第二人民医院负担1107.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月十五日书记员  罗怀锐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5677号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号，统一社会信用代码9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张登义（特别授权代理），男，1964年12月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行职工，住。委托诉讼代理人：谭昌浩（一般代理），山东悦明达律师事务所律师。被告：魏齐，女，1974年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张广宪，男，1973年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告魏齐、张广宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人张登义、谭昌浩到庭参加诉讼，被告魏齐、张广宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告魏齐签订的《个人购房借款／担保合同》；2、请求法院判令被告魏齐、张广宪偿还借款本息357130.28元，其中本金329963.56元，利息27166.72元（截止到2019年1月7日）及自2019年1月8日起还清之日的利息；3、判令原告在第2项诉讼请求范围内对抵押物享受优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏齐购买济宁市任城区房屋一套，于2010年3月26日向原告申请贷款，原告审查后，于2010年4月22日与被告签订编号为A住房济宁分行任城支行2010年0685号《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为43万元，贷款期限为240个月，合同约定被告按月等额本息还款法向原告偿还贷款，被告以所购房屋向原告进行抵押。2010年5月6日，济宁房产管理局出具抵押权下，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。2010年5月7日，原告足额向被告发放贷款。后被告多次逾期，原告多次向其催还贷款，被告拒不还款。故原告诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、个人房屋贷款申请审批表复印件一份；2、编号：A住房字济宁行任城支行（2010）年0685号《个人购房借款／担保合同》复印件一份；3、借款凭证复印件一份；4、济宁市房他证字第××号他项权证书复印件一份；5、还款流水原件一份；6、被告魏齐、张广宪常住人口登记卡复印件一份及身份证复印件一份。上述1—4证据，原告庭后（2019年7月4日）向法庭提交了证据原件，本庭进行了核对，认为与原告庭审所提供的复印件一致。被告魏齐、张广宪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，被告魏齐向原告工行任城支行申请个人房屋贷款，申请借款金额43万元。2010年4月22日原告工行任城支行与被告魏齐签订编号：A住房字济宁行任城支行（2010）年0685号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告魏齐向原告工行任城支行借款43万元，借款用途用于购买济宁市任城区房屋一套，借款期限为240个月，借款年利率5.049%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息（按月计息），贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告魏齐以位于济宁市任城区房屋提供抵押担保,抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告工行任城支行按照合同约定向被告魏齐、张广宪发放贷款43万元，并办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，被告魏齐、张广宪未按约定偿还原告借款本息，截止到2019年6月21日，被告魏齐、张广宪尚欠原告工行任城支行借款本金329963.56元，利息34397.72元，合计364361.28元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告魏齐、张广宪签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告魏齐发放贷款，履行了合同义务。被告魏齐未按照合同约定履行义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同不能实现，当事人可以解除合同，原告要求解除与被告魏齐签订的《个人购房借款／担保合同》，符合法律规定，依法应予解除，被告张广宪作为共同借款人在《个人购房借款／担保合同》签字，应依法承担共同还款责任。被告魏齐、张广宪以共有的位于济宁市任城区房屋提供抵押担保，原告已办理了对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房屋享有优先受偿权。被告魏齐、张广宪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告魏齐、张广宪签订的编号：A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年0685号《个人购房借款／担保合同》；二、被告魏齐、张广宪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金329963.56元，利息34397.72元（利息计算至2019年6月21日），合计364361.28元，并向原告支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、如被告魏齐、张广宪未按上述第二项规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告魏齐、张广宪所有的位于济宁市任城区房屋折价或变卖、拍卖该抵押物，所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元，减半收取计3383元，由被告魏齐、张广宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月八日书记员  王 浩
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4065号原告：孙南南，女，1986年4月11日生，满族，住所地辽宁省新民市。被告：沈阳市顺开木器制造有限责任公司，地址新民市法哈牛镇法哈牛村。法定代表人顾艳霞，系该公司经理。原告辽孙南南诉被告沈阳市顺开木器制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙南南撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一九年七月八日书记员  张海林
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2472号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码91330283053829330U。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君，系该支行员工。 委托代理人：吴明旭，系该支行员工。 被告：周亚达，男，1964年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）为与被告周亚达金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王阳昉适用简易程序独任审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告周亚达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行岳林支行以被告周亚达未按约归还本息为由，诉请法院判令被告周亚达立即归还借款本金50000元及自2018年11月21日开始截止2019年5月5日应付利息2351.7元，并偿还2019年5月6日开始按借款合同约定的利率计算的至款清日止的应付利息。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月15日，原告农商银行岳林支行与被告周亚达签订一份合同号为8261120180005386的《个人循环借款合同》，该合同约定借款金额为伍万元，被告周亚达可在2018年3月15日至2021年3月14日期间内循环使用上述额度，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。签约后，被告周亚达于同日通过自助放款形式向原告借款50000元，借款到期日为2019年3月14日，借款利率为7.25‰。被告借款后，从2018年11月21日起未再按约付息,2019年3月14日到期后，被告未按约归还本息。截止2019年5月5日，被告周亚达尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息、复息2351.7元。 以上事实由原告农商银行岳林支行提供的借款申请书一份、个人循环借款合同一份、自助放款凭证一份、借款补充合同一份、利息清单一份及其当庭陈述为证。 被告周亚达未到庭应诉，视为放弃到庭答辩、质证的权利。 本院认为，原告农商银行岳林支行与被告周亚达签订的个人循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周亚达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亚达应于本判决生效后五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行偿还借款本金50000元及自2018年11月21日起至2019年5月5日利息、罚息、复息2351.7元，并偿还自2019年5月6日开始按借款合同约定的利率计算的至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告周亚达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年七月十日 法官助理毛玉萍 书记员江思思 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17801号原告：高鸿均，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱粉妹，女，1952年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告高鸿均与被告朱粉妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告高鸿均、被告朱粉妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高鸿均向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照和解协议书支付原告公共事业费230.70元、小区进出牌子费20元、墙面损坏修复费500元，合计750.70元，及要求被告另行支付原告2,400元、一审案件受理费12.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案曾于2019年2月15日在上海市第一中级人民法院主持下于二审审理过程中达成和解协议，原告遂撤诉。协议约定被告朱粉妹于2019年2月28日前向原告高鸿均支付750.70元人民币，若逾期则需额外支付原告2,400元。被告朱粉妹未按期支付，原告遂依和解协议诉讼来院。被告朱粉妹辩称，和解协议书上约定的支付时间2019年2月28日前付清，其当时没看清就签字了，被告一直认为只要在3月底之前付给原告就可以了，因此被告要求调阅二审时的录音录像。当时被告说没钱，二审法官告诉被告三月底前付清即可，被告于3月9日微信付过原告750.70元，但是原告没有收取。本院经审理认定事实如下：原告曾就房屋租赁合同纠纷起诉被告，本院曾于2018年9月6日作出(2018)沪0112民初22374号民事判决，判决：一、被告朱粉妹于本判决生效之日起十日内向原告高鸿均支付公用事业费230.70元、小区进出牌子费用20元，以上合计250.70元；二、原告高鸿均于本判决生效之日起十日内向被告朱粉妹返还押金2,400元；三、驳回原告高鸿均其余的诉讼请求。之后，原告向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审审理中，原、被告双方自愿达成了和解协议：一、朱粉妹于2019年2月28日前向高鸿均支付公用事业费230.70元、小区进出牌子费用20元，墙面损坏修复费500元，以上合计750.70元；二、朱粉妹若未按第一项规定的时间支付上述款项，则朱粉妹还应另行向高鸿均支付2,400元；三、高鸿均申请撤回二审上诉。一审案件受理费减半收取计25元。由高鸿均负担12.50元，由朱粉妹负担12.50元。二审案件受理费减半收取计25元，由高鸿均负担；四、双方就本案无其他争议。原告遂以双方达成和解向上海市第一中级人民法院申请撤回上诉，该院作出民事裁定书一份，准许原告撤回上诉。然直至2019年3月5日，被告未按和解协议履行付款义务，原告遂发微信给被告，要求其按照和解协议履行。2019年3月6日，原告再次发微信给被告，告知其如在3月8日前还不支付，则原告将按照和解协议起诉。之后，被告于2019年3月9日支付原告775.70元，原告拒收并要求被告再付2,400元，被告回复称其同法官讲过三月份付。原告随后向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的和解协议书、一审判决书、二审裁定书，被告当庭提供的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，在二审阶段达成的和解协议实质变动了一审判决所确定的实体内容，系双方当事人对于自己实体权利义务的处分，形成了新的合意，已经替代了一审判决中确定的当事人的权利义务。原、被告于二审诉讼过程中基于诚实信用原则签订了和解协议，原告以该协议的签订为前提撤回上诉，且该协议系双方当事人基于真实的意思表示自愿签订的，被告朱粉妹理应按约履行该协议。现被告关于其在签署时未看清、二审法官告诉其三月底付清即可等辩称并无证据，且被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其在和解协议上的签字的行为所产生的法律后果，因此朱粉妹的辩称本院不予采信。根据和解协议约定，被告朱粉妹应于2019年2月28日前支付原告高鸿均750.70元，然被告未支付。之后原告分别于2019年3月5日、3月6日两次向被告催讨，但被告直至同年3月9日才微信转账给原告775.70元，但该日期显然晚于双方和解协议约定的日期，也晚于原告给予的宽限期，因此被告的行为已构成违约，原告主张之诉请，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱粉妹于本判决生效之日起十日内支付原告高鸿均人民币3,163.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱粉妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年七月二十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执515号 梁杰强、郑文锐： 本院在执行梁杰强与郑文锐机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了（2019）粤0785民初444号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执515号案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1427号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人罗玉林，男，23岁，1995年12月20日生，汉族，中专文化，江阴市蛋品饮料配送店工作，户籍所在地四川省苍溪县，现住江阴市。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1388号起诉书指控被告人罗玉林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人罗玉林于2019年2月10日20时5分左右，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市云亭街道花皮路由南向北行驶至石塘桥村口地段时，车辆前部撞到路边树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人罗玉林案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为162mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人罗玉林负此事故的全部责任。 归案后，被告人罗玉林如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗玉林已赔偿江阴市磊峰生态养殖专业合作社人民币15230元，并取得对方谅解。 公诉机关认为被告人罗玉林具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗玉林判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人罗玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2714号罪犯黄来宁，男，1971年9月14日出生，汉族，文盲，安徽省和县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商水县人民法院于2017年2月15日作出（2017）豫1623刑初88号刑事判决，以被告人黄来宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年3月3日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄来宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄来宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄来宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄来宁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执659号 被执行人:陈和彪，男，1984年2月14日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人陈和彪犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月四日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审14号申请人凯里市自然资源局，住所地凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）顾崇蓉，凯里市自然资源局工作人员。被申请人凯里市盛世家具厂，地址凯里市洗马河街道金九村卡拉冲。经营者陈太平。申请人凯里市自然资源局于2019年6月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]44号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，于2019年7月3日依法向被申请人凯里市盛世家具厂送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，在对申请人凯里市自然资源局申请执行事项进行审查的过程中，2019年7月25日，申请人凯里市自然资源局以未到向法院申请执行期限而提前一天移送申请为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：申请人凯里市自然资源局对被申请人凯里市盛世家具厂作出的行政处罚决定于2018年12月26日向被申请人送达，申请人应当在2019年6月26日之日起三个月内向法院申请强制执行，申请人提前一天向本院提出申请强制执行，不符合法律规定。申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人凯里市自然资源局撤回其于2019年6月25日提出的关于申请强制执行凯国土规划罚[2018]44号《行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  范正强人民陪审员  李永强二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8717号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：于雄，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告于雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9984.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月16日，尚欠利息10653.15元、滞纳金415.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9984.15元、利息10653.15元、滞纳金415.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告于雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2664号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码：913302837048220454。 主要负责人：徐亚海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 被告：毛善国，男，1970年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）与被告毛善国金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告毛善国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行裘村支行基于借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、欠息清单、借款补充合同，以被告毛善国未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告毛善国立即归还借款本金6191.99元及自2019年2月20日开始截止2019年5月31日止的应付利息238.26元，暂合计6430.25元。并偿还自2019年6月1日开始按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复息至款清日止。 被告毛善国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月17日，原告农商银行裘村支行与被告毛善国签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180005552）。合同约定：本合同借款金额为10000元，借款月利率为12.5‰；借款期限自2018年3月17日起至2020年3月16日止；合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额度为484.87元，共付24月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人逾期还款视为违约，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。此外，合同还约定未按合同约定按时足额地偿付当期借款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行裘村支行向被告毛善国发放借款10000元，约定借款的到期日为2020年3月16日，借款月利率按12.5‰计付。借款发生后，被告毛善国按约偿还了前十期的借款本息，截止到2019年5月21日，被告毛善国尚欠原告借款本金6191.99元，利息238.26元。原告农商银行裘村支行为实现债权，现诉至本院。 本院认为：原告农商银行裘村支行与被告毛善国间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告毛善国发放借款后，被告毛善国理应按约履行还本付息的义务。现被告毛善国未能按约偿付到期借款本息，故原告有权按合同约定宣布本案借款提前到期，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告毛善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛善国于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行返还借款本金6191.99元；支付截止至2019年5月21日止的利息238.26元，并支付按借款合同约定的利率按本金6191.99元自2019年5月22日至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛善国负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年七月二十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2953号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1983年2月4日出生，汉族，现住鱼台县。被上诉人（原审原告）：宫秀荣，女，1985年3月25日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人李伟、宫秀荣商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东金泰华房地产有限公司于2019年7月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东金泰华房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东金泰华房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月十二日书记员 张雪莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11118号原告：邓舒文，女，1956年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告：李永芳，男，1951年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。共同委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：赵耀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨蕊，女，1980年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：崔剑，男，1993年10月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告邓舒文、李永芳与被告杨蕊、崔剑债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告邓舒文、李永芳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告就位于昆明市江东和谐家园M2幢2126号房屋签订的《房屋买卖合同》；2.撤销被告崔剑名下昆明市江东和谐家园M2幢2126号房屋的产权登记，将房屋产权登记恢复至邱志军名下；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告杨蕊与死者邱志军系夫妻，2016年4月7日期间，邱志军、杨蕊向二原告借款170万元整，现该案已由昆明市官渡区人民法院受理。案号为（2019）云0111民初3006号。2017年8月24日邱志军病故，邱志军死后名下有两套房产和存款。经查，2017年9月11日被告杨蕊对公证处隐瞒邱志军已死亡的事实，以委托代理人的身份将位于昆明市江东和谐家园M2幢2126号，面积为62.83平方米，价值38万元的房屋卖给第二被告崔剑（系杨蕊的侄子），但该房屋首付款仅约定支付1万元，且买卖双方并无房屋买卖首付款及尾款的支付记录。并且，被告杨蕊从邱志军中国建设银行股份有限公司昆明和谐支行，卡号为62×××78的银行卡分别于2017年8月28日、29日向吴素芳的账户转账400万元，2017年8月29日向杨蕊的账户转账19974316.1元，造成无遗产可继承，无遗产偿债的假象。依据《合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。同时，依据《继承法》第三十三条规定“继承人应在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务”的规定，被告杨蕊在邱志军死亡后将存款转移并将房屋以不合理低价转移在自己的亲属名下，系恶意逃避债务清偿责任的行为。损害了债权人的合法权益，所以杨蕊、邱嘉雯应在继承遗产的范围内对邱志军所欠债务共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案系债权人撤销权之诉。原告立案时提交的证据能够证明两被告住所地分别是云南省昆明市官渡区曙光小区曙光路中段22号41幢1单元301号和辽宁省锦州市古塔区北一里古城新苑21-34号，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，因两被告住所地均不在昆明市五华区，本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的云南省昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭建宏二〇一九年七月三日书记员  陈蕾洁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1046号申请执行人王栓恩，男，1959年7月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张永胜，男，1981年2月16日出生，现住山东省日照市东港区，被执行人王文通，男，1981年10月7日出生，现住现住山东省日照市东港区，本院执行的申请执行人王栓恩申请执行被执行人张永胜、王文通财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4139号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9433号原告：呈贡渝海建筑设备租赁服务部，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山，统一社会信用代码：92530121MA6KK9MXXD。经营者：汪祖舰。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部（以下简称渝海服务部）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2019年2月14日立案受理，并于2019年2月20日裁定移送本院管辖。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。渝海服务部的委托诉讼代理人李鸣，被告第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人杨炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝海服务部向本院提出诉讼请求：一、解除原被告的《建筑器材租赁合同》。二、判令被告向原告支付租金138925.39元【计算方式：137641.99+53.475/月×暂计（2017年1月至2018年12月）共24个月】。三、判令被告向原告支付延期付款违约金。违约金以137641.99元为本金，从2017年1月16日起按年利率24%的标准计算至被告还清款项之日（暂计至2017年1月16日2018年12月31日的金额为64620元）。四、判令被告向原告返还钢管179.7米。若被告不返还则向原告支付材料赔款2000元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，被告向原告出租钢管架、扣件等材料。合同第六条约定，租赁期间自发货之日起至送回之日止。第七条约定，乙方应当按月支付租金，于每月15日前将租赁支付结清。未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日。如乙方逾期60天不支付租金，甲方可以单方终止合同。2016年12月，双方对租金进行了结算，确定截至2016年12月31日止，被告应向原告支付租金137641.99元，另有179.7米钢管在租。截至起诉之日止，被告未向原告支付租金，也未返还租赁物。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：签订租赁合同之后，双方按照原告诉请，对之前的费用进行结算，结算费用是137641元。但是我方看到的结算单签字经办人是其他人，依据租赁合同的结算代表签字人应该是乙方指定的结算人，结算单的真实性及合法性我方暂不予认可。项目经理也不是同一个人，原告主要依据结算单，我们对结算单效力存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和在案证据，对本案事实本院认定如下：2013年3月6日，被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，当中对租赁期限的计算、租金的计算方式、违约责任等进行约定。并约定有指定提货人和结算人。双方在合同履行过程中，按约定制作有“租货单”、“退赔单”，并制作《十四冶五分公司银河之星电子信息技术标准厂房2016年1月份租金单》和《十四冶五分公司银河之星电子信息技术标准厂房2016年12月份租金单》。上述单据中，自2014年4月25日起，提货方自签字均为“杨秀芳”。其中12月份租金单中记载本月租金53.475元、以前租金137588.52元、总租金137641.99元，并有杨秀芳在租用单位经办人处的签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。原、被告间签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付租金物，被告应当向原告支付租金。依据在案的《建筑器材租赁合同》、“租货单”、“退赔单”、《十四冶五分公司银河之星电子信息技术标准厂房2016年12月份租金单》等证据，可以确定截至2016年12月31日止，被告尚有租金137641.99没有支付，并有179.7米钢管没有返还。据此，原告依据合同第七条约定，主张解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，并对原告主张被告支付计算至2018年12月的租金，共计138925.39元的诉讼请求，一并予以支持。原告主张自2017年1月16日起至全部款项付清之日止，以欠付租金137641.99元为基数，按年利率24%计算违约金。双方在合同中约定逾期付款违约金为日利率3‰，原告诉讼主张按年利率24%计算违约金，符合合同约定，且没有超出合理限度，本院予以支持。原告主张被告返还钢管179.7米，并主张被告不返还时向其支付材料赔偿款2000元。双方系租赁合同关系，承租人应当按照合同约定返还租赁物，不能返还的应当承担损害赔偿责任。原告主张的材料赔偿款2000元，与材料价值相符，没有超出市场合理估价。据此，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告抗辩认为“租货单”、“退赔单”，以及《十四冶五分公司银河之星电子信息技术标准厂房2016年12月份租金单》等单据中，签字为“杨秀芳”的单据不符合双方对收货人的约定。本院认为,自2014年4月25日起，提货方签字即为“杨秀芳”，被告也按合同约定支付了部分租金等费用，应当认为对于收货人的变更系因被告自身工作调整。据此，对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告抗辩认为违约金按年利率24%计算过高，应当按同期银行贷款利率计算。本院认为，双方关于违约金的约定系双方真实意思表示，原告主张按年利率24%计算违约金不违反法律、司法解释的规定。据此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部支付截至2018年12月31日止的租金138925.39元。三、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部支付自2017年1月16日起至全部款项付清之日止，以欠付租金137641.99元为基数，按年利率24%计算违约金。四、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部返还租赁物钢管179.7米。五、若被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司未履行本判决确定的第四项责任，则应向原告呈贡渝海建筑设备租赁服务部支付损害赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年七月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9084号原告：姜某某，男被告：张某某，女原告姜某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告余额的三万元结清给原告；二、被告归还原告的2000股石化原始股股票，原告的委托书撤销。事实和理由：原、被告于1972年2月14日登记结婚，2012年12月18日协议离婚，约定：被告给原告五万元补偿费，在金山区民政局办妥离婚手续时先付给原告贰万元，余款三万元在办理户口迁离手续时结清。原告2018年病情恶化，继续筹钱治病，而迁离户口事项在石化地区集体户口无从落实，上海亲戚处也因住房紧张不能接纳。因此要求被告余款三万元予以结清。此外，原、被告于2015年在法院达成调解协议：一、坐落于上海市金山区石化芸海大楼1204室房屋(含房屋内装修、家具、家电等)归被告所有；二、原、被告各自名下的存款、股票归各自所有。据此，被告须归还原告委托保管并经营的2000股上海石化原始股票，在被告处委托书撤销。故起诉来院，请求支持诉请。经查明，原、被告已在(2015)金民一(民)初字第538号原告姜某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中经调解达成协议如下：一、坐落于上海市金山区石化芸海大楼1204室房屋(含房屋内装修、家具、家电等)归被告所有，该房屋折价款的履行方式及履行期限按照原、被告于2012年12月2日签订的离婚协议书而定；二、原、被告各自名下的存款、股票归各自所有，被告于2015年2月16日前给付原告存款、股票折价款及补偿款共计30,000元。另查明，原、被告2012年12月2日签订离婚协议书，其中约定：双方约定的给男方五万元补偿费，在民政部门办妥离婚手续时先付给贰万元，余款叁万元在办理户口迁离手续时结清。本院认为，(2015)金民一(民)初字第538号民事调解书已经生效。原告本次诉讼中的当事人与前诉当事人相同，诉请中提及的余款叁万元、股票等事宜已经前诉中处理完毕。故本次起诉已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年七月十一日书记员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执932号申请执行人：江阴宏盈装饰材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴海萍，江阴宏盈装饰材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市酷婴儿童用品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘胜利，无锡市酷婴儿童用品有限公司执行董事。申请执行人江阴宏盈装饰材料有限公司与被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初13648号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人价款13503元及相应利息、诉讼费用240元。因被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴宏盈装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为。现查明，被执行人已经停产歇业，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请人江阴宏盈装饰材料有限公司，并要求其向本院提供被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司可供执行的财产线索，申请人江阴宏盈装饰材料有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人江阴宏盈装饰材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人无锡市酷婴儿童用品有限公司有可供执行的财产，申请人江阴宏盈装饰材料有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13648号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年七月二十二日书记员  黄 洪
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初285号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李庆果，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省肥城市，住该地。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年3月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月8日经肥城市人民检察院批准被肥城市公安局执行逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人卫伟，山东信望律师事务所律师。被告人孙秀英，女，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省肥城市，住该地。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年3月21日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月8日被肥城市公安局取保候审。2019年6月21日被本院取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人李庆果、孙秀英犯拒不执行判决罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员马若茜出庭支持公诉，被告人李庆果及其辩护人、孙秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月31日，肥城市人民法院以（2014）肥民初字第2002号民事判决书，判决被告人李庆果、孙秀英赔偿孙某2医疗费等各项损失293049.34元，并承担案件受理费5200元。一审判决后，被告人李庆果、孙秀英提出上诉，2016年5月17日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终352号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年12月1日，肥城市人民法院向被告人李庆果、孙秀英下达执行裁定。2016年12月6日，李庆果、孙秀英变卖肥城市龙山中路房产一套得款47万元，所得房款用于偿还贷款及个人债务。2016年12月24日李庆果个人贷款10万元，用于个人养鸡经营，未执行生效判决。2019年6月27日，被告人李庆果、孙秀英与孙某2家属达成赔偿协议，并取得了其家属谅解。2019年7月3日被告人支付上述款项，所涉及的款项履行完毕，肥城市人民法院作出（2019）鲁0983执恢575号结案通知书。上述事实，被告人李庆果、孙秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李庆果、孙秀英供述和辩解，证人孙某1、赵某证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，肥城市人民法院、泰安市中级人民法院民事判决书、快递单复印件，泰安市中级人民法院民事裁定书，孙某2强制执行申请书，孙某2司法救助申请书及证明，肥城市人民法院执行裁定书、快递单复印件及送达回证，肥城市法院执行立案登记表、协助查询通知书、执行笔录、拘留通知书，二手房买卖合同、情况说明，李庆果银行卡交易明细，肥城市人民法院询问笔录、谅解意见书、结案通知书，被告人李庆果、孙秀英的户籍证明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆果、孙秀英对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，二人之行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李庆果、孙秀英到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李庆果、孙秀英已将执行款项履行完毕，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯，请求对其从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人李庆果、孙秀英犯罪的事实、性质、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李庆果犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人孙秀英犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  钱 华人民陪审员  时运生人民陪审员  袁 静二〇一九年七月十一日法官助理王树梅书记员李娜
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1887号原告：赵红强，男，1991年10月22日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：李海东，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告赵红强与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红强、被告李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海东归还原告借款20000元；2、由被告赔偿原告因索要借款所造成的经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁夏盐池县经营菜店，被告在当地石油工地看井。2018年12月27日被告以家中有事需要用钱向原告借款20000元，因是同乡人原告就同意给被告借款。原告当天将20000元借给被告，被告向原告出具了借条，承诺2019年4月底还款。借款到期后，原告先后多次向被告索要均未果，因索要借款导致原告产生交通费、伙食费等共计2000元。为此，原告提起诉讼。被告李海东辩称，被告向原告借款20000元属实，约定月息1000元，被告已向原告清偿利息5000元。经审理查明：2018年12月27日被告向原告借款20000元，约定月利率5%即利息每月1000元。原告索要该借款时被告支付原告利息4000元，对本金及下余利息未归还。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：原告赵红强与被告李海东之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，各当事人均应按照约定履行自己的义务。因此对原告要求被告归还借款的请求予以支持。依据相关规定对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息700元（利率按月利率3%计算2018年12月27日至2019年6月12日20000借款的利息为3300元）应当抵扣本金。对于原告要求被告赔偿原告因索要借款所造成的经济损失2000元的诉讼请求因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李海东归还原告赵红强借款19300元。上述金钱给付内容，限被告李海东于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年七月二十二日书记员  石敏
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初385号原告马孝华,女,1979年1月23日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区马城镇新城口村小北山村组25号。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人周以琴，女，1964月10日28日出生，汉族，住所地上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司,联系地址上海市石门一路XXX号XXX室(活动房)信访室。法定代表人陈祥。委托代理人李洁玉，女。原告马孝华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人周以琴房屋征收补偿合同纠纷一案，本院经审查于2019年4月23日立案后，于4月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼中,依被告申请,本院依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安第一征收事务所)为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告马孝华及其委托代理人潘公波，被告静安房管局的委托代理人徐众、欧以文，第三人周以琴，第三人静安第一征收事务所委托代理人李洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马孝华诉称，上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被征收房屋)系公房。原告于2005年2月6日与周以财登记结婚，被征收房屋的原承租人为周以财之父周汝龙,婚后两人一直居住在被征收房屋内。周以财于2013年去世后，原告仍居住在被征收房屋内，支付被征收房屋的租金及水电费用，并照顾周汝龙的饮食起居直至2016年，鉴于以上事实，根据《上海市高级人民法院关于房屋动迁拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》第五条规定，原告系被征收房屋的实际居住人及使用人。被告作为房屋征收部门，在征收过程中，前期对被征收户信息的收集调查不够深入细致，在原告多次与被告说明自身作为房屋同住人特殊情况后，被告仍然置之不理，仍以产权调换方式与周以琴签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，致使原告无法公平合理地获得拆迁补偿利益，已严重侵害原告的分配权益。故起诉，要求依法判令确认被诉征收补偿协议无效。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。被征收房屋性质为公房，征收时房屋承租人为周以琴，被征收房屋内在册户籍人员为四人，原告户籍不在被征收房屋处，不属于被征收房屋同住人。征收补偿工作按户进行，被诉征收补偿协议是由被告与周以琴签订的，签约主体适格，协议内容体现了双方真实意思表示，亦符合法律规定和基地征收方案，不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，应属合法有效。原告在本案的诉求实质是家庭内部对征收补偿利益分配的异议问题，不属于本案审理范围，可另行通过其他途径解决。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人周以琴述称，其同意被告意见。原告与周以财结婚后一直居住在被征收房屋内，于2013年申请将户口迁入上海，办理过程中周以财去世。原告之前办理过暂住证，但在2014年以后就没有办理过了。征收时原告是否居住在被征收房屋内第三人周以琴不清楚。空房接管单及退房单是第三人周以琴签的，签字时，空房接管单上没有“马孝华(实际居住人)”的内容。第三人静安第一征收事务所述称，其同意被告意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2018]3号《房屋征收决定》，被征收房屋被纳入征收范围。根据租用公房凭证记载，此时被征收房屋租赁户名为第三人周以琴，原告马孝华户籍不在被征收房屋处。2019年1月12日，被告静安房管局与第三人周以琴签订被诉征收补偿协议，约定被征收房屋由被告给予征收补偿安置，被告支付被征收房屋评估价格、价格补贴等补偿款，被征收户选择房屋产权调换，由被告提供尚茂路226弄6幢西单元20号903室、尚茂路226弄6幢西单元20号1703室产权调换房屋等。之后，签约双方对协议内容进行了结算。期间，上海市静安区人民政府于2019年1月22日发布公告，截止当日，被征收房屋所在地块的签约率达96.56%，被诉征收补偿协议生效，被征收房屋也已被实际拆除。现原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，原告马孝华与周以财于2005年2月6日登记结婚。周以财于2013年9月10日去世。被征收房屋原承租人为周以财之父周汝龙，自2014年1月1日起更改户名为周以琴。周汝龙于2016年去世。以上事实由当事人提供的户籍证明、结婚证、遗体火化证明、房屋征收决定、公告、静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案、租用居住公房凭证、户籍摘录资料、关于静安区张园地块旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、静安区张园地块旧城区改建项目结算单等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”本案中，第三人周以琴作为租用公房凭证所记载的承租人，与被告静安房管局经协商签订被诉征收补偿协议，签约主体适格，协议约定的对被征收户整体补偿安置内容，体现了双方的真实意思表示，亦符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，并不存在合同无效的法定情形，故被诉征收补偿协议的效力依法应予确认。至于原告家庭内部对被诉征收补偿协议补偿利益分配的争议，不属于本案审查范围，原告可另觅途径解决。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马孝华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马孝华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  金联涌人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月三十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1692-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：吴远锋，男，1985年11月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：吴先弟，男，1969年5月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告吴远锋、吴先弟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告吴远锋、吴先弟存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴远锋、吴先弟存在银行的存款在20000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初317号原告：韩玲,现住呼和浩特市.被告:内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区南街新世纪鼓楼商厦(国美)北六楼.法定代表人:索涛,该公司经理。被告：索涛，现住呼和浩特市。原告韩玲诉被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司（以下简称“禹宏房地产公司”）、索涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲到庭参加诉讼，被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司、索涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹宏房地产公司支付原告车款10万元；2、判令被告禹宏房地产公司支付原告逾期还款利息至实际偿还借款之日(自2014年11月1日起,以本金10万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算,暂计至2018年11月1日,为19000元)之后继续延续；3、判令被告索涛对上述欠款承担连带清偿责任。以上共计:119000元。事实与理由：2014年8月17日,原告与禹宏房地产签订《顶车协议》,约定:原告将车牌号为×××华泰圣达菲越野车一辆顶给禹宏房地产,价格10万元,禹宏房地产于2014年10月31日前付清车款。协议签订后,禹宏房地产并未支付车款。2016年8月11日,原告与禹宏房地产签订《还款协议》约定:签订协议之日起30日内付清车款,并承担相应的利息,索涛承诺以其全部资产作为担保,但财产并未明确,故原告认为,索涛个人应承担保证责任，现二被告经多次催要拒不支付车款,故特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告禹宏房地产公司、索涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2014年8月17日，原告韩玲与被告禹宏房地产公司签订《顶车协议》，约定韩玲于2014年8月17日将华泰圣达菲（×××）汽车一辆顶给禹宏房地产公司，价格壹拾万元整。将于2014年10月31日前还清车款，过户。在未过户结清账款前，一切交通肇事违章都与韩玲无关，过户的费用由禹宏房地产公司承担。协议签订后，禹宏房地产公司于同日向原告韩玲出具《收条》，载明：“今收到韩玲华泰圣达菲（×××）汽车一辆，价格壹拾万元整，2014年12月31日前还清车款。”2016年8月11日，原告韩玲与被告禹宏房地产公司、索涛签订《还款协议》，约定禹宏房地产公司应于此协议签订之日起30日内偿还车辆价款，从欠款之日起（2014年8月17日-2014年10月31日）至实际支付之日止，按照同期同类银行贷款利率支付利息，并由债务人法定代表人索涛的全部资产作为偿还保证，承担还款责任。本协议有索涛、韩玲签字。以上事实，有当事人陈述、《顶车协议》、《收条》和《还款协议》等在案佐证。本院认为，原告韩玲与被告禹宏房地产公司签订《顶车协议》、原告韩玲与被告索涛签订的《还款协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已经按照协议约定履行了交付车辆的义务，被告禹宏房地产公司实际占有、使用该车辆，车辆已实际交付，被告禹宏房地产公司应按约定支付10万元车款。被告索涛在《还款协议》上签字，承诺对被告禹宏房地产公司应支付原告韩玲的车款及利息承担保证责任，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩玲车款10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月1日起开始计算实际支付之日止）；二、被告索涛对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司、索涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 杨 广 学人民陪审员 乌 慧 君 二〇一九年七月二十六日书 记 员 闫佳新昀
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1763号 申请执行人：谭某，女，2012年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：张某（申请执行人谭某的母亲），女，1988年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人谭某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1567号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢79号之二申请执行人：郭风莲，女，1950年5月4日生，汉族，住内黄县。申请执行人：王希旺，男，1949年5月19日生，汉族，住内黄县。申请执行人：葛国红，男，1970年1月1日生，汉族，住内黄县。申请执行人：葛文斌，男，1996年3月13日生，汉族，住内黄县。申请执行人：葛某，男，2008年12月25日生，汉族，住濮阳市。被执行人：葛跃永，男，1992年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：张威，男，1973年6月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行郭风莲等人申请执行葛跃永、张威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2019年04月09日以(2018)豫0527执1181号执行裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛跃永在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年七月二十二日书记员  张肖蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3873号原告：赵文玉，男，汉族，1958年3月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李枚，四川元众律师事务所律师。被告：宁夏福祯园林工程有限公司，住所地贺兰县水源路西侧，统一社会信用代码。原告赵文玉与被告宁夏福祯园林工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告赵文玉于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文玉撤回起诉。案件受理费719元（已减半收取），由原告赵文玉负担。审判员 赵 宁 二〇一九年七月二十五日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终390号 上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街33号。 法定代表人吴建英，该县县长。 被上诉人（原审原告）靳泽林，男，1986年1月11日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路9号。 法定代表人孟祥宏，该公司经理。 上诉人广宗县人民政府因土地行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，靳泽林系广宗县广宗镇南三里村村民。广宗县人民政府于2014年2月25日及2016年2月17日两次在其人大会议提出对兴广路南延街道的建设。广宗县城兴广路南延道路工程涉及广宗镇南三里村的部分土地，其中包括靳泽林的部分承包地。该道路工程被占用土地的大部分承包户村民先后与广宗县广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》，并领取了租地款及地上附着物补偿款。2015年9月28日，广宗县交通运输管理局作为建设单位与邢台市政建设集团股份有限公司就广宗县城兴广路南延道路工程签订了《施工合同》。邢台市政建设集团股份有限公司于2016年3月对兴广路南延道路工程进行施工，2016年10月该道路竣工通行。靳泽林认为广宗县人民政府因兴广路南延工程强行占用其承包土地，侵犯其土地承包权并对其造成了经济损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府占地行为违法。另查明，靳泽林当庭申请撤回原审诉讼请求第二项：责令广宗县人民政府立即停止修路工程，并对被占用土地恢复原状；第三项：判令广宗县人民政府赔偿其经济损失6500元，对上述两项诉讼请求另行起诉，原审法院予以准许。 原审法院认为，一、关于广宗县人民政府是否实施了占地行为，是否系本案适格被告的问题。本案中，广宗县人民政府虽否认其实施了占用靳泽林土地的行为，但根据广宗县人民政府2014年、2016年《政府工作报告》、公路建设资金来源等证据，可以证实广宗县人民政府组织实施了修建兴广路南延工程的行为，该工程占用了靳泽林的部分承包地,故应当推定其为实施占用靳泽林承包土地行为的主体，系本案的适格被告。二、《中华人民共和国土地管理法》四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按照土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二、三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，广宗县人民政府提供的证据不能证实广宗县县城兴广路南延工程道路占用靳泽林土地履行了上述法律规定的相关审批手续，故广宗县人民政府占用靳泽林承包土地进行道路建设没有法律依据，应认定其行为违法。综上所述，广宗县人民政府辩称修建兴广路南延工程并非其实施的行为理由不能成立。该修建道路行为没有合法用地手续，占用靳泽林承包土地违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认广宗县人民政府占用靳泽林承包土地的行为违法。 上诉人广宗县人民政府不服一审判决上诉称，一、靳泽林把广宗县人民政府作为被告属于主体不适格。虽然兴广路南延工程是全县的总体规划，但从前期动员到签订租地协议，再到租地费和地上附着物补偿，广宗县人民政府并没有具体实施强行占用被上诉人承包地的违法行为。根据行政诉讼法及相关解释，实施具体行政行为的机关和单位才是行政诉讼的主体，故靳泽林所诉主体错误。二、兴广路南延工程规划于2014年2月25日经广宗县十五届人民代表大会第四次会议审议通过，2016年2月17日又经广宗县十五届人民代表大会第六次会议审议通过，该规划包括在邢台市人民政府批准实施的《广宗县城乡总体规划》内，实施程序规范、手续齐全，符合国家新型城镇化建设和省、市、县建设三年攻坚行动有关文件精神，是本县打通城区断头路，畅通县城路网，改善县城居民通行条件的民生工程。三、兴广路南延工程符合土地利用总体规划，占用土地性质并非基本农田，属于有条件建设区。四、按照《广宗县人民政府办公室关于调整征地补偿有关机制的意见》的有关规定，广宗镇人民政府对所租用的土地进行了安置补偿。工程共涉及南三里村98户，目前已有86户领取土地及地上附着物补偿款，并未对靳泽林造成直接经济损失。五、经核实和走访发现，靳泽林存在虚假诉讼行为，具状人签字笔迹相同，存在代签情况。综上，请求撤销一审判决，依法驳回起诉或发还重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人广宗县人民政府是否应为本案适格被告的问题。本案中，广宗县县城兴广路南延工程已经完工通行，该工程占用了靳泽林的承包地。兴广路南延工程是上诉人2014年、2016年《政府工作报告》确定的政府工作，广宗镇人民政府对所租用的土地实施了安置补偿，广宗县交通运输管理局进行了公路建设，广宗县财政局提供了建设资金，上述单位作为上诉人的下级政府或组成部门，实施的行为均是为完成上诉人的工作目标。因此，上诉人作为辖区政府，对于在其辖区内为完成其工作目标而实施的占地行为，上诉人应当被认定为实施主体。故一审法院将上诉人认定为适格被告并无不当。二、关于上诉人实施的占地行为是否合法的问题。靳泽林的承包地性质为农用地，《中华人民共和国土地管理法》对于占用农用地进行建设的程序，作了相关规定。上诉人并未提供证据证明其履行了法律法规规定的程序，故其占地行为应当认定为违反法定程序，且应当依照法律法规规定的占地程序采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”。本案属于应判决行政机关采取补救措施的情形，一审法院对此未予裁判不妥，应予纠正。综上，上诉人广宗县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持邢台市中级人民法院（2018）冀05行初121号行政判决，即确认广宗县人民政府占用靳泽林土地的行为违法； 二、责令广宗县人民政府采取补救措施。 二审案件受理费50元，由上诉人广宗县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年七月十五日 书记员  李 鼎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13087号原告：洪向迁，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告：成定娟，女，1976年7月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：成子龙。被告：上海辉御实业有限公司(已注销)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李辉。被告：李辉，女，1978年4月4日生，汉族，住黑龙江省。被告：沈晓秋，男，1961年8月12日生，汉族，住江苏省。原告洪向迁，成定娟诉被告上海辉御实业有限公司(以下简称辉御公司)，李辉，沈晓秋其他合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，原告是被告辉御公司的区域代理商，后因被告辉御公司经营问题，2017年6月6日，双方签订赔偿协议，协议由被告辉御公司的股东李辉及担保人沈晓秋签字确认，但至今尚有余款25万元未还，故提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告余款25万元以及逾期利息。(利息自2017年6月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的20%计算)。2.请求人民法院依法判决被告支付代理费用15,000元。3.请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。经本院审查，查明：2015年11月26日，原告与被告辉御公司签订代理协议书，约定由原告在江苏省宝应县全权负责被告辉御公司的销售及售后服务。2017年6月6日，双方达成赔偿协议，明确由原辉御公司法定代表人李辉及原告达成赔偿协议，并由被告沈晓秋作为担保人在协议上签字，后李辉于2017年12月支付了20万元，余款25万元至今未付。原告诉讼至法院。另查，被告辉御公司成立于2011年10月27日，李辉是公司法定代表人，也是公司唯一的股东，2016年3月31日，被告辉御公司准予注销，李辉在注销清算报告中承诺，公司债务有未了事宜，其愿意在法律规定的范围内继续承担责任。而法定代表人及唯一股东为雷丹，注册地为上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室的上海辉御实业有限公司是于2018年11月30日成立的新公司，与原告并无任何法律关系。据此，本院认为，被告辉御公司于2016年3月31日注销，已不具备主体资格，被告李辉，沈晓秋户籍地均不在本院管辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本院不属于受诉法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告洪向迁，成定娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年七月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8893号原告：上海旭欧轴承有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟玉立。委托诉讼代理人：曹建新，系江苏沉浮律师事务所律师。被告：中山市松德印刷机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭景松。原告上海旭欧轴承有限公司与被告中山市松德印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告上海旭欧轴承有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旭欧轴承有限公司撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告上海旭欧轴承有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十三日书记员  陈妹妹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2455号申请执行人：刘艳慧，女，1978年11月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李延敏，女，1975年2月6日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院于2017年8月3日作出的（2017）豫0122民初3350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李延敏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘艳慧于2019年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李延敏价值65190元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1025号申请人：无锡市百达建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雨旸，该公司员工。被申请人：杭州欧林整体家居有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：王益民。本院于2019年6月26日受理了申请人无锡市百达建设发展有限公司与被申请人杭州欧林整体家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5035号。申请人无锡市百达建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州欧林整体家居有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市百达建设发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市百达建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州欧林整体家居有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十五日书记员 刘燕佳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初585号 原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地：敦煌市阳关中路538号，统一社会信用代码：91620982225146254Y。 法定代表人：黄某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷某。 被告：宋某，住敦煌市转渠口镇五圣宫村一组12号。 被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇五圣宫村。 被告：白某，甘肃敦煌市人，住敦煌市转渠五圣宫村。 被告：张某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇五圣宫村。 被告：田某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇五圣宫村。 被告：闫某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇五圣宫村。 原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋某、刘某、白某、张某、田某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人殷某、被告田某到庭参加了诉讼，被告宋某、刘某经本院公告合法传唤未到庭，被告白某、张某、闫某经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某、刘某立即归还本行贷款本金50000元，利息及罚息20112.47元，本息合计为70112.47元（截止2019年2月27日）并由被告白某、张某、田某、闫某担连带偿还责任；2、判令被告宋某、刘某按年利率14.97%偿还2019年2月27日起至借款本息还清之日的借款利息、罚患、复利，被告白某、张某、田某、闫某承担连带偿还责任；3、要求被告宋某、刘某承担本案的律师费及实现债权的费用和其他费用，由被告白某、张某、田某、闫某承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年3月5日，被告宋某因葡萄种植资金不足向原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行申请个人借款5万元，原告于2016年3月5日与被告宋某、刘某、白某、张某、田某、闫某签订了个人借款保证担保合同，借款金额5万元，合同约定期限12个月，自2016年3月5日至2017年3月4日止，约定借款利率为年利率9.98%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告刘某自愿为丈夫宋某借款及利息提供连带保证担保，并签订了夫妻共同债务连带责任保证担保书。借款合同签订后，原告向被告宋某发放了个人借款保证担保贷款5万元，借款发放后，被告宋某、刘某开始拖欠利息没有偿还，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告宋某、刘某对拖欠的借款本金及利息拒不偿还；担保人田某、张某、白某、闫某又拒不履行连带偿还责任。截止2019年2月27日结欠我行贷款本金5万元，利息及罚息20112.47元，本息合计为70112.47元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金、利息及借款还清前产生的贷款利息和本案诉讼费用及实现债权的其他费用。 宋某、刘某、白某、张某、闫某未到庭，亦未提交书面答辩状。 田某辩称，对银行的诉讼请求及事实理由无异议，但本人认为该笔借款应当由宋某本人偿还，本人只是提供了担保。 农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料： 一、贷款授权书、借款申请书、借款借据、借款人身份证复印件、个人借款保证担保合同、借款担保保证书、利息清单，证实宋某、刘某从敦煌农商银行借款5万元本金，截止2019年2月27日产生利息及罚息20112.47元，由白某、张某、田某、闫某为该笔借款提供担保的事实；质证时，田某对证据无异议，本院对该组证据予以采信； 二、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书，证实借款到期后农商银行向借款人及担保人催收借款的事实；质证时，田某对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。 宋某、刘某、白某、张某、闫某未向本院提交证据。 依据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认如下案件事实： 2016年3月5日，宋某因葡萄种植向农商银行申请借款50000元，同日，由刘某在宋某向农商银行出具的农户借款申请书借款人配偶声明栏签字，该声明为：“本人是借款人的配偶，同意借款人向你行申请个人贷款，并愿意承担连带保证担保责任和共同还款责任……”，并由白某、张某、田某、闫某向农商银行出具借款担保保证书，为宋某申请的50000元借款提供担保；2016年3月5日，宋某、白某、张某、田某、闫某与农商银行签订个人借款保证担保合同，合同载明：“……借款利率执行年利率9.98%……借款期限12个月，自2016年3月5日起至2017年3月4日止，按季结息，借款到期，利随本清……借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息……保证人自愿向贷款人提供连带责任保证……”；借款到期后，宋某、刘某、白某、张某、田某、闫某未偿还借款本金及利息，农商银行遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。 本院认为，农商银行与宋某、白某、张某、田某、闫某签订的个人借款保证担保合同合法有效，应予确认；宋某借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了农商银行的合法权益，其应承担相应民事清偿责任；刘某在借款人配偶声明处签字确认，应认定其为共同借款人；农商银行要求宋某、刘某承担2016年3月5日起至2019年2月27日借款利息20112.47元，有其出具的利息清单予以证实，故该主张本院予以支持；农商银行以合同约定为由，要求宋某、刘某以年利率14.97%承担2019年2月27日起至借款本息还清之日的借款利息、罚息、复利，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；白某、张某、田某、闫某作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，白某、张某、田某、闫某承担保证责任后，有权向宋某、刘某追偿；农商银行向本院主张由宋某、刘某承担本案的律师费及实现债权的费用和其他费用，因其在庭审中未向本院提交证实其主张的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。宋某、刘某经本院公告传唤未到庭，白某、张某、闫某经本院传票依法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某、刘某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息20112.47元（计算至2019年2月27日），合计70112.47元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年2月27日起至借款本息还清之日的利息，由宋某、刘某按年利率14.97%承担；白某、张某、田某、闫某对上述借款本息承担连带清偿责任；白某、张某、田某、闫某在承担保证责任后有权向宋某、刘某追偿； 二、驳回甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，公告费560元（农商银行已预交），由宋某、刘某负担，白某、张某、田某、闫某承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  徐茂玲 人民陪审员  龚志辉 二〇一九年七月十九日 法官 助理  车文卿 书 记 员  路晓风
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3333号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：杨俊，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告杨俊商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3011号上诉人（原审被告）赤峰泰立方木业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人弓某，经理。委托代理人鞠某，男，1987年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）苏某，男，1968年12月6日出生，住河北省邢台市内丘县。委托代理人赵某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰泰立方木业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰泰立方木业有限公司上诉请求：1．请求撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。2．扣除被上诉人工资总额的20%暨3000元，上诉人应付被上诉人8345元。事实及理由：被上诉人自2018年12月起在我公司从事贴皮工作，工作期间接到“幸福里、和美建材城”等系列工程，由于被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象；依据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定，经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。由于公司现行经济状况，公司一直未做扣款处理。被上诉人苏某答辩服判，并称上诉人所欠工资属实，上诉人为被上诉人出具了凭证，上诉人提到的幸福里工程质量问题与被上诉人没有任何关系，因为被上诉人是在上诉人厂区内上班工作，工程质量问题与被上诉人没有因果关系，被上诉人只是按照工厂的要求工作，故原判正确，请求维持原判。苏某向一审法院起诉请求：要求赤峰泰立方木业有限公司给付工资11345元。事实和理由：苏某自2018年12月17日至2019年2月2日在赤峰泰立方木业有限公司处工作。赤峰泰立方木业有限公司拖欠黄金林工资11345元至今未予给付。一审法院经审理查明，苏某自2018年12月17日至2019年2月2日在泰立方公司处从事贴皮工作。2019年2月2日，苏某离职。泰立方公司拖欠苏某2018年12月17日至2019年2月2日期间的工资11345元未予给付，于2019年2月2日为苏某出具结算工资表，标注“实发工资伍仟元整，未发工资(￥11345.00)壹万壹仟叁佰肆拾伍元，于2019年2月25日前付清”，结算表上加盖了泰立方公司的公章。上述工资到期后，经苏某催要，泰立方公司至今未予给付。一审法院认为，泰立方公司雇佣苏某工作，欠苏某工资11345元的事实清楚，证据充分，泰立方公司应履行给付苏某工资11345元的义务。泰立方公司辩称苏某主张的工资金额不属实。苏某在泰立方公司处工作期间给泰立方公司造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减苏某多少工资不能确定，应在泰立方公司核算完苏某的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且泰立方公司已为苏某出具了金额、履行期限明确的工资结算表，故泰立方公司的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，对苏某要求泰立方公司给付工资11345元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赤峰泰立方木业有限责任公司于判决生效后十日内给付苏某工资11345元。案件受理费117元，由赤峰泰立方木业有限责任公司负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象，应从劳动者本人的工资中扣除百分之二十来赔偿其经济损失。经查，被上诉人对此不予认可，上诉人对其该主张亦不能提供相应证据予以佐证，二审庭审期间上诉人认可与被上诉人及其他员工之间有的签了劳务合同有的没签，那么上诉人就有义务在被上诉人完成工作后支付其劳动报酬，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年七月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8673号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙玉芳，女，1941年3月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：孙泉，男，1974年8月13日出生，汉族，暂住江苏省启东市民胜路民胜小区前平顶房第五间，系孙玉芳之子。 再审申请人孙玉芳诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）苏06行初63号行政裁定：对孙玉芳的起诉，不予立案。孙玉芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）苏行终771号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙玉芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉芳向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销通政复决[2005]29号行政复议决定，并进行赔偿；撤销江苏省启东市人民政府作出的启政拆字（2005）第01号行政强制拆迁的决定，并进行赔偿。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院告知其应仅列南通市政府为被告违反法律规定；2.其起诉未超过起诉期限；3.南通市政府作出被诉复议决定时，未对拆迁人的资格、拆迁手续是否完备、拆迁许可证是否合法、对其的补偿安置是否到位等进行实体审查。 本院认为：本案的争议焦点为孙玉芳的起诉是否超过起诉期限。对孙玉芳起诉江苏省启东市人民政府拆迁行政强制一案，江苏省海门市人民法院于2005年7月12日立案受理。孙玉芳在该案起诉状中陈述其于2005年6月16日收到南通市人民政府作出的通政复决[2005]29号行政复议决定，并提交了送达回证复印件。被诉行政复议决定已告知孙玉芳如不服该决定，可在收到该决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，孙玉芳于2005年6月16日收到该行政复议决定，于2019年3月向一审法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，一、二审法院据此裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。孙玉芳再审申请中提出的赔偿请求，超出一审诉讼请求的范围，本院不予审查。 综上，孙玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙玉芳的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明