wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初3141号 原告：无锡源江冷却设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层，统一社会信用代码91320211066282557J。 法定代表人：王金星。 委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 被告:福州星晟和贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路16号营业厅5层503室，统一社会信用代码91350102581120800Ｄ。 法定代表人：吴则东。 委托诉讼代理人：林君，公司员工。 原告无锡源江冷却设备制造有限公司与被告福州星晟和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告无锡源江冷却设备制造有限公司委托诉讼代理人韦政，被告福州星晟和贸易有限公司委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡源江冷却设备制造有限公司（以下简称源江公司）向本院提出诉讼请求：1.判令福州星晟和贸易有限公司（以下简称星晟和公司）立即向源江公司支付货款质保金5.5万元及利息（从2017年11月11日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由星晟和公司承担。 事实和理由：源江公司和星晟和公司为买卖合同法律关系，源江公司为供货方，星晟和公司为购货方。双方于2015年7月3日签订《冷却塔设备买卖合同》，合同金额为55万元，其中5.5万元是质保金。源江公司按合同约定积极履行了供货义务，开具增值税发票，但是星晟和公司迟延履行付款义务。2017年11月3日源江公司委托律师向星晟和公司发送律师函，要求其在2017年11月10日前全额支付所欠款项5.5万元，但星晟和公司在收到律师函后，并未履行付款义务。 星晟和公司辩称，质保金5.5万元确实尚未支付，星晟和公司分别支付了预付款5万和货款45万元。由于星晟和公司人员变动大，现已找不到源江公司的发货凭证，所以源江公司应举证其已经供货。 源江公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《冷却塔设备买卖合同》证明2015年7月3日，源江公司和星晟和公司签订买卖合同，金额为55万元。双方约定5.5万元质保金于源江公司发货后18个月内一次性付清； A2.发票，证明源江公司向星晟和公司出具合同金额的发票55万元； A3.银行回单，证明星晟和公司仅向源江公司支付49.5万元货款； A4.律师函及送达材料，证明源江公司向星晟和公司催讨货款，要求其在2017年11月10日之前支付货款。 本院认为，源江公司提供的证据均为书证，与原件核对无异，且星晟和公司对该证据真实性无异议，本院依法予以确认，证据可以证明源江公司所起诉的事实。 根据现有事实和证据，本院查明：2015年7月3日源江公司和星晟和公司签订了一份《冷却塔设备买卖合同》，约定由星晟和公司向源江公司购买一台冷却塔设备，合同金额为55万元，其中5.5万元是质保金，双方约定质保金于源江公司发货后18个月内一次性付清。2015年7月8日，星晟和公司向源江公司转账5万元作为预付款，2015年12月3日，星晟和公司在发货前向源江公司转账44.5万元，源江公司依约于2015年11月6日、2015年12月7日向星晟和公司交付冷却塔设备，并于2016年4月1日出具增值税发票。按照双方合同约定，星晟和公司需要在2017年6月7日之前一次性付清剩余5.5万元质保金，但是星晟和公司尚未支付。2017年11月3日，源江公司委托律师向星晟和公司发送律师函，要求其在2017年11月10日前全额支付剩余质保金，星晟和公司于2017年11月9日收到该律师函。 本院认为，源江公司和星晟和公司所签订的《冷却塔设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。源江公司履行合同约定交货义务后，星晟和公司应该按约履行付款义务。根据双方合同约定在源江公司交货后18个月内，星晟和公司剩余5.5万元质保金必须一次性付清，但星晟和公司没有按时支付质保金，已构成违约，源江公司诉请星晟和公司支付质保金5.5万元及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条规定，判决如下： 福州星晟和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡源江冷却设备制造有限公司质保金55000元及利息（从2017年11月11日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费1175元，由福州星晟和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  王建山 二〇一九年七月十日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十四条依照民事诉讼法第五十四条审理的案件不预交案件受理费，结案后按照诉讼标的额由败诉方交纳。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执951号 申请执行人：陈文华，男，1973年6月11日，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：钟秀丽，女，1967年10月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈文华与被执行人钟秀丽民间借贷纠纷一案中，依据生效的儋州市人民法院（2019）琼9003民初1898号民事调解书，被执行人钟秀丽应向申请执行人陈文华支付借款10000元并负担案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人已经偿还4000元，现就剩余未偿还债务，双方当事人于2019年7月30日自愿达成如下执行和解协议：被执行人钟秀丽愿意向申请执行人陈文华偿还剩余案款6000元，定于2019年8月8日前支付2000元，2019年9月8日前支付2000元，2019年10月8日前支付2050元（含执行费50元），则本案案结事了；申请人同意解除对被执行人的所有强制执行措施。同日，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1898号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年七月三十日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执异12号异议人王和均，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人邓学青，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李本长，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行邓学青申请执行李本长合同纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将李本长位于米易县攀莲镇安宁路8号9幢4-402号住房一套作价90万元抵偿给邓学青。异议人王和均对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，王和均、李本长到庭参加听证，邓学青及委托代理人张忠未到庭，但提交了书面答辩。现已审查终结。异议人王和均称，米易县人民法院在执行邓学青申请执行李本长合同纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将李本长位于米易县攀莲镇安宁路8号9幢4-402号住房一套作价90万元抵偿给邓学青。其作为另案申请执行人，被执行人应偿还其债务240万元。现了解到被执行人目前仅有该套房屋可供执行，但被执行人负债较多，拍卖掉该房屋不足以清偿所有债务，如将该房屋抵偿给邓学青，其合法权益不能保障。为此，请求撤销（2019）川0421执45号之三执行裁定书，对该房屋进行议价，所得价款按债权比例进行分配。申请执行人邓学青辩称，一、米易县人民法院作出的（2019）川0421执45号之三《执行裁定书》符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、《民诉法解释》第四百九十二条规定，在经对被执行人的财产进行两次司法拍卖且均已流拍后，经邓学青向人民法院提交以物抵债申请后，法院可以裁定将该项财产作价后交付邓学青抵偿债务。二、邓学青申请以物抵债的行为不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的。邓学青系案涉房屋第一顺位诉讼保全人，具有先占性。依据《民诉法解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条的规定，邓学青是涉案房产的第一顺位受偿人。邓学青依据《民诉法解释》第五百零八条之规定，向法院主张通过以物抵债方式实现优先受偿权的行为，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。王和均的执行异议申请于法无据，请求人民法院依法裁定驳回王和均的执行异议申请。被执行人李本长辩称，同意处置案涉房屋偿还债务。因案涉房屋系其唯一住房，在处置后请求在留存部分房租后由三债权人按比例分配。本院查明，李本长在本院有三案作为被执行人处于执行程序中，其中，邓学青案执行标的190万元，执行案号（2019）川0421执45号；王和均案执行标的290万元，执行案号（2019）川0421执696号；李兴宽案执行标的145万元，执行案号（2019）川0421执887号。上述三案债权均对本院处置财产不享有优先受偿权，但邓学青在诉讼中对案涉房屋申请了诉讼保全。本院在执行中，经财产调查，除案涉房屋外，邓学青、王和均、李兴宽均未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院在执行邓学青申请执行李本长一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖案涉房屋，均因无人竞买而流拍。邓学青申请以流拍价90万元以物抵债。本院于2019年7月12日作出（2019）川0421执45号之三执行裁定书，将案涉房屋以90万元抵偿给邓学青。现被执行人的财产不足以清偿三案债务。本院认为，异议人提出的异议属于执行行为异议。本案争议的焦点在于法律的适用。民事执行中，以物抵债和参与分配两项法律制度在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》(以下简称民诉法解释)均作了规定，但依照新法优于旧法的法律适用原则，应当优先适用新法。本案应当优先适用民诉法解释。民诉法解释第四百九十二条规定的以物抵债适用原则是申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。民诉法解释第五百零八条规定的参与分配适用原则是被执行人为公民或者其他组织，且发现的财产不能清偿所有债权。民诉法解释第五百一十六条规定的清偿顺序适用原则是被执行人为企业法人，且当事人不同意移送破产或者被执行人住所地法院不受理破产案件。本案中，被执行人李本长系公民，在邓学青、王和均对案涉房屋均无优先受偿权，且该财产已不能清偿所有债权的情况下，异议人王和均可以依照民诉法解释第五百零八条的规定申请参与分配。异议人的提出执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川0421执45号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一九年七月二十六日书记员  曾淑芳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2144号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人；陈红磊，男性，身份证。410103198308213713，方城县独树镇陈庄村袁庄10号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2744号民事判决书，现因被执行人陈红磊至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红磊在河南方城凤裕村镇银行60×××89账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。本审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月三十一日书 记 员  姬重起
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执73号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人：韦从宽，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人韦从宽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人韦从宽偿还借款本金20000元及所欠利息，后查询了被执行人韦从宽的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十五日书记员  兰 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3059号申请执行人何润娇。被执行人湖南翠峰工程有限公司。法定代表人程丽，总经理。被执行人谢文溪。被执行人干戈。被执行人李自强。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11275号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南翠峰工程有限公司、谢文溪、干戈、李自强的银行存款或扣留、提取其收入人民币2415803元（未计算2019年7月5日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月五日书记员 侯艳梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3559号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马国辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人马国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2715号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币239611元及利息、手续费、违约金（利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定支付，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费5749元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4132号 原告：永嘉县顺德运输有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村。 法定代表人：陈学江。 委托诉讼代理人：赵红宇，男，该公司员工。 被告：贺华臣，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告永嘉县顺德运输有限公司与被告贺华臣合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告永嘉县顺德运输有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县顺德运输有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县顺德运输有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执492号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：卓仙华，该支行员工。 委托代理人：吴波，该支行员工。 被执行人：李年才，男，1979年12月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘群芳，女，1973年11月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人李年才、刘群芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李年才、刘群芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人李年才、刘群芳价值110000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年七月十六日 书记员  黄 丰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初386号原告：郑斯胜，男，汉族，1977年7月20日出生，住址：广东省英德市。被告：刘俊理，男，汉族，1982年3月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告郑斯胜诉被告刘俊理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑斯胜到庭参加诉讼，被告刘俊理经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月20日、9月17日被告急需资金周转分别向本人借款10000元，借期一年，到期不还，利息按银行同期贷款四倍计算。本人依约在8月20日、9月17日合计支付了20000元，被告出具了相应的收据。但还款到期后，本人多次要被告依约还款，但至今未还分文。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令，一、依法判令被告支付原告借款本金20000元及利息合计4800元；二、支付违约金6000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、借记卡账户历史明细清单；2、微信转账记录；3、原告身份证复印件；4、被告身份证复印件；5、借条复印件。被告刘俊理未做出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原被告双方分别于2017年8月20日、2017年9月17日共签订了两份《借条》，约定被告向原告借款合计2万元，借款期限均为一年，并约定如被告未按期偿还借款，则按银行利率四倍计算损失。签订《借条》当日，原告分别通过其中国建设银行借记卡及微信转账向被告转账借款共计19500元，庭审中原告诉称在向被告出借借款已扣除头息500元，且被告在借款后已归还了10个月的利息共10000元，但未归还本金。本院认为，原被告双方书写的《借条》是真实的，但被告已在借款后按照每月1000元利息的标准向原告支付了10个月的利息共计1万元，因被告已支付的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院只予以支持按月息3%的标准计付被告先前已支付的10个月的利息1万元，剩余的利息款折抵本金（具体计算方式为:20000元-【10000元-（19500元×3%×10个月）】=15850元），又因原告在出借借款时已扣除头月利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院只予以支持本金15350元。关于本案利息的问题，原告已在2019年7月22日向我院提交具体诉请利息的计算起始时间为2018年8月至2019年7月共计4800元，该诉请不违反法律法规的规定，本院亦予以支持。另，原被告双方未在《借条》中约定逾期还款违约金的事项，故对原告诉请被告支付违约金的问题，本院不予支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：被告刘俊理应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑斯胜的借款本金15350元及利息4800元。驳回原告郑斯胜的其他诉讼请求。本案诉讼费600元（原告已预交），公告费560元，由被告刘俊理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初924号 原告:易生军,男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：江武广，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：孔秋云，女，1972年9月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告易生军诉被告江武广合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易生军及其委托诉讼代理人刘继承、谢巧凌，被告江武广及其委托诉讼代理人孔秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告江武广向原告易生军支付货款及人工费126522元及资金占用利息(利息以126522元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止)；2、判令被告江武广向原告易生军支付资金占用费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，约定：被告在原告处采购铝合金门窗，原告提供铝合金材料和白玻璃原材料，并在协议签订10天内运送到被告施工工地（桂东卫校），材料运达后被告应支付原告100000元的材料款。因被告需要原告提供采购资金，所以应支付10000元给原告作为资金占用费。如材料送达后被告没有资金回笼给原告，被告应支付30元每平方（合计30000元）给原告作为资金占用费。总款在验收后三个月内结账支付给原告。 后原告按约定开始提供材料和安装，被告现仅支付了100000元材料款。经结算，被告尚欠126522元货款以及资金占用费30000元。经原告多次催款，被告屡次推脱，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江武广答辩称，本被告确实与原告之间存在买卖关系，本被告已经向原告支付了100000元的货款以及10000元的资金占用费。原告主张本被告欠其货款和人工费共计126522元也是事实，但原告未经本被告同意从我处又拉了一些材料回去，应该抵扣。虽然有协议约定资金占用费，但这个30元每平方的资金占用费过高，不予认可。且根据协议约定，总款项是在验收后三个月内支付，桂东卫校的该工程是在2019年5月27日验收的，到现在还没有超过协议约定的三个月，本被告不存在违约的问题。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告易生军与被告江武广签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，协议约定：原告易生军（乙方）在签订协议后10日内按要求向被告江武广（甲方）提供铝合金材料和白玻璃原材料，乙方将上述材料运到甲方施工工地后甲方支付给乙方100000元材料款。因甲方需要乙方提供采购资金，甲方应支付给乙方10000元资金占用费。如乙方材料到达后甲方没有资金回笼给乙方，甲方应按30元每平方米支付给甲方作为资金占用费。总款在验收后结账，甲方应在三个月内支付给乙方等。 原告易生军按协议约定向被告提供了铝合金材料和白玻璃原材料，被告江武广向原告支付了100000元材料款，后经双方结算，被告江武广尚欠原告易生军货款及人工费126522元。原告易生军主张协议中约定的“验收”是指双方于2016年1月19日私下的验收，故要求被告江武广按协议支付剩余货款以及资金占用费。被告江武广认为协议约定的“验收”应该是指其所做工程的整体验收，其在庭审中自认整体工程的验收时间为2019年5月27日。 上述事实，有原告提交的协议书、结算单4张、营业执照复印件、户籍证明、企业信用信息打印单及原被告双方的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为：原告易生军与被告江武广签订的《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的货款经双方结算，原告易生军依据结算单主张被告江武广尚欠其货款以及人工费126522元，被告对此无异议，本院予以确认。因双方的协议约定总款应在验收后三个月内支付，故本案的争议焦点是现是否已超过了协议约定的验收时间？如已超过验收时间且已超出三个月，被告江武广应按协议约定支付货款并承担相应违约责任；如还未进行验收或者虽然已验收但还未超过三个月，则按照双方的协议约定，原告现在尚未取得主张被告支付剩余货款并承担违约责任的合同权利。本院认为，就双方所签订的协议书来看，双方虽已约定总款系在验收后三个月内结账，但并未对“验收”的具体含义进行约定，现双方也未能对“验收”的具体含义达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告易生军主张被告江武广应向其支付剩余货款并承担违约责任，应对其所依据的事实即“验收时间为2016年1月19日”承担举证责任。现原告未能提交证据予以证实其主张所依据的该项事实，本院对原告提出验收时间为2016年1月19日的主张不予支持。被告江武广在庭审中自认验收时间为工程的整体验收时间即2019年5月27日，如以该时间为验收时间，至本案判决前，尚未超出三个月。 综上所述，原告未能提交证据证实现已超过双方协议中所约定的验收时间三个月，其应承担举证不能的不利后果。即对原告易生军要求被告江武广现在向其支付剩余货款及人工费并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易生军的诉讼请求。 案件受理费3430元，减半收取1715元（原告已预交），由原告易生军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇一九年七月八日 法官助理  李 晨 书 记 员  汤灵燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3477号 原告：王普磊，男。 委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 被告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。 原告王普磊与被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜瑞琴及被告委托代理人李晋良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王普磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2019年5月1日签订的《运城恒大名都商品房认购书》；2、依法判令被告立即返还原告交付的20000元定金及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至定金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原被告双方签订《运城恒大名都商品房认购书》，约定原告向被告认购运城恒大名都楼盘××号房。双方签订《运城恒大名都商品房认购书》时，被告却声称先付房款后签《商品房买卖合同》且拒绝向原告出示《商品房买卖合同》。在原告多次要求下，被告工作人员向原告提供一份格式的《商品房买卖合同》并称任何条款都不能协商、也不能作修改。因原被告双方无法就《商品房买卖合同》的条款达成一致意见，无法签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告退还定金，被告均推拖不还，现诉至法院。 被告辩称：原告诉请解除合同无异议，但是原告违约合同法定金条款被告不应当退还原告定金及利息。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2019年5月1日签订合同编号为0001317号《运城恒大名都商品房认购书》，约定原告认购被告开发的运城恒大名都楼盘××号房，该商品房建筑面积127.10平方米，总价802145元，原告在签订认购书时支付定金2万元（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），于2019年5月3日前支付首期房款220644元（不含定金），并同年5月1日签署《商品房买卖合同》；余款561501元须于2019年5月10日前付清。如原告未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；原告于签订认购书当天向被告支付了定金2万元；但未签署《商品房买卖合同》亦没有按照认购书约定时间支付完首付款。原告曾于2019年5月5日找过被告，要求先签订合同再付首付款，被告则坚持应先支付首付款再签订商品房买卖合同，因双方争执未果，导致原告没有在《认购书》约定的于2019年5月10日前支付完首付款，也未能签订《商品房买卖合同》。对确定合同的具体内容，包括商品房的付款方式、付款时间、装饰及设备标准承诺、公共配套建筑产权归属、面积差异处理方式、违约责任、争议解决方法等是否达成一致意见问题，原告认为并没有达成一致意见；被告则认为已达成一致意见，存在分歧。虽然双方签订的《认购书》上声明部分：“原告确认被告已向其明示双方将签订的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款等，原告没有异议并承诺按照约定签署上述文本。”但从原告提供的录音光盘对话可知，这些文本并没有给过原告，是原告在2019年5月5日要求下，被告拿了一份草稿合同给原告，被告承诺草稿合同与正式的商品房买卖合同一致，但没有打印正式的（未签名）商品房买卖合同给原告阅看，也表示合同不是说改就改，可见双方并没有就合同达成一致的意见，或者说原告没有对合同的修改的权利，只能遵守。原告在恒大官网查询网页截图，恒大在2015年起即承诺：自2015年4月16日起，针对恒大全国所有楼盘住宅均实施“无理由退房”，被告认为这是全国范围的，并不包括运城。以上认定均有原告提供的运城恒大商品房认购书、转账凭证、网页截图及通话录音记录在卷作证。 本院认为，签订《商品房买卖合同》的前提条件不是原告是否交足了首付款，而是双方是否就签订商品房买卖合同的具体内容达成一致。依照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方未能签订商品房买卖合同，应当依照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现双方就合同的主要条款并未协商一致的前提下，未能确定属于哪一方的责任导致合同未能签订，故被告应当将签订《认购书》时收取原告的定金2万元退还给原告。原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告认为不应退还定金给原告的抗辩主张，没有提供证据证实未能达成签订商品房买卖合同一致意见的责任在于原告，其抗辩主张不予退还定金的理由，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第四十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告王普磊与被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司签订的《运城恒大名都商品房认购书》； 二、被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告王普磊定金20000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年七月十七日 书记员  王一芳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之五十二申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国银行攀枝花分行营业部帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李福森，住黑龙江省铁力市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李福森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告李福森经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李福森支付信用卡欠款本金114402.15元、零售利息11938.15元、分期手续费7289.17元、违约金13947.10元、现金利息59.72元，合计147636.29元(截止至2019年3月4日，从2019年3月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.李福森承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李福森于2015年3月31日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67。李福森开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月4日已发生欠款本息共计人民币147636.29元。经中信银行多次催收，李福森仍不归还，故提起诉讼。李福森未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李福森向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李福森及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李福森及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李福森及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李福森如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李福森及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李福森办理了卡号为40×××67的信用卡，李福森实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月4日，李福森尚欠本金114402.15元、利息11997.87元（其中包含零售利息11938.15元、现金利息59.72元）。本院认为：中信银行与李福森形成的信用卡领用合约合法有效，李福森使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李福森应予偿还，中信银行要求李福森偿还本金114402.15元、计算至2019年3月4日的利息11997.87元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月5日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李福森于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金114402.15元；二、李福森于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月4日为11997.87元；自2019年3月5日日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李福森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1626元，由李福森负担1414元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初466号 原告：李春花，女，1987年5月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边安居建设集团有限公司，住所地龙井市海兰西路323号。 法定代表人：韩东旭，经理。 原告李春花与被告延边安居建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼，被告延边安居建设集团有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春花向本院提出诉讼请求：1.判令解除李春花与延边安居建设集团有限公司签订的商品房买卖合同；2.判令延边安居建设集团有限公司立即返还已付购房款315061元及利息（自付款次日起至全部返还房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担已付房款一倍的赔偿责任；3.案件受理费等一切诉讼费用由延边安居建设集团有限公司承担。诉讼过程中，李春花撤回延边安居建设集团有限公司赔偿一倍房款的诉讼请求。事实与理由：2014年8月24日，李春花购买延边安居建设集团有限公司开发的山水兰亭二期17-3-801房屋，建筑面积：72.6平方米，4173.55元/平方米，总房款303000元，同日，李春花交纳定金10000元。2014年9月5日，李春花向延边安居建设集团有限公司交纳部分房款200000元，2014年9月29日交纳剩余的房款93000元。2017年5月10日，因房屋建筑面积增加至75.49平方米，李春花向延边安居建设集团有限公司交纳面积差价款12062元，共交纳房款315061元。李春花交付全部购房款当日，双方签订商品房买卖合同。合同签订后，李春花多次询问延边安居建设集团有限公司何时能交付房屋并办理产权证，但延边安居建设集团有限公司以各种理由拖延。无奈之下，李春花到龙井市房产管理局询问后才得知购买的房屋已出卖给他人并办理了备案登记。 延边安居建设集团有限公司未作答辩。 经审理查明：2014年8月24日，李春花购买延边安居建设集团有限公司开发的山水兰亭二期17-3-801房屋，建筑面积：72.6平方米，4173.55元/平方米，总房款303000元，同日，李春花交纳定金10000元。2014年9月5日，李春花向延边安居建设集团有限公司交纳部分房款200000元，2014年9月29日交纳剩余的房款93000元。2017年5月10日，因房屋建筑面积增加至75.49平方米，李春花向延边安居建设集团有限公司交纳面积差价款12062元，共交纳房款315061元，同日，双方签订商品房买卖合同。合同签订后，延边安居建设集团有限公司迟迟未交付房屋，且并未办理产权证。另查明，2015年11月10日，延边安居建设集团有限公司将该诉争房屋备案登记在赵某某名下，2017年1月23日撤销该备案，再次备案在林某某名下。 认定以上事实依据的证据有：李春花提交的身份证复印件、商品房买卖合同收据四份、商品房预售许可证复印件（龙房许字第【2015】06号）等证据及当事人陈述。延边安居集团建设有限公司未向本院提供证据。 本院认为，李春花与延边安居建设集团有限公司之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，延边安居建设集团有限公司未按约定将诉争房屋交付给李春花，并将房屋备案登记在他人名下，已构成违约，双方解除合同的条件已形成，李春花请求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春花主张返还已付房款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春花与被告延边安居建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）； 二、被告延边安居建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李春花返还房款315061元及利息（自2017年5月10日起至全部返还房款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告延边安居建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 光 二〇一九年七月十九日 书记员 李学峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占义龙，男，汉族，1968年3月29日出生，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒美华，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：占义龙，福建省武夷山市星村镇程墩村民委员会推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹璇，男，汉族，1993年12月1日出生，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：占义龙（詹璇的父亲），住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄有富，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 再审申请人占义龙、舒美华、詹璇因与被申请人黄有富林业承包合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 占义龙、舒美华、詹璇申请再审称，一、原审认定双方签订的《协议书》对双方均有约束力是正确的，但将《协议书》永久性租用的约定理解为20年是错误的。占义龙原审提交了一份期限为10年且价格与案涉茶山价格相似的《茶山承包协议》证明案涉茶山使用期限为10年，原审未予采纳是错误的。二、占义龙与黄有富签订《协议书》时，与其妻舒美华感情破裂，其子詹璇未成年，该协议侵犯了舒美华和詹璇的合法权益，黄富有于法于情于理都应当返还其茶山。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，占义龙、舒美华、詹璇对原审认定双方签订的《协议书》对双方均具有约束力并无异议，双方《协议书》约定的租赁期为“永久性租用”，现占义龙、舒美华、詹璇主张租赁期限为10年，以租赁期限届满为由要求黄有富返还18亩茶山不符合双方约定，原审对其诉请黄有富返还该18亩茶山的请求不予支持，并无不当。至于占义龙作为家事代理人对外代表其家庭与黄有富签订《协议书》，其与家庭成员之间内部关系与对外的合同相对人黄有富无关，亦不足以构成其诉请黄有富返还该18亩茶山的合理事由。综上，占义龙、舒美华、詹璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回占义龙、舒美华、詹璇的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3120号原告：劳惠春，女，1947年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，经营场所：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告劳惠春与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市长沙盈轩酒楼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁素娟人民陪审员  周汉明人民陪审员  周艳彬二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭晓莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异135号异议人：沈阳农业大学，住所地沈阳市东陵路。法定代表人：陈启军，职务校长。委托代理人：陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。申请执行人：宿永胜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：任罡，职务经理。被执行人：焦永辉，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：朱萍，女，住址同上。本院在执行宿永胜与沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称“亚太公司”）、焦永辉、朱萍民间借贷纠纷一案中，沈阳农业大学向本院提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳农业大学称，2019年5月9日贵院在执行（2017）辽0114执恢297号民事裁定书过程中，划拨了沈阳农业大学图书馆项目土建工程施工项目的质量保证金19万元。异议人已经于2019年3月份向贵院就冻结该质保金事宜提出案外人异议，提出案外人异议后，法院应当告知执行申请人，中止执行程序，解除冻结强制措施。贵院违反法律规定，没有解除冻结措施，中止执行措施，而是直接划拨该部分质保金。因此，法院扣划质保金的程序和行为违法。该质保金还没有到期，同时工程项目已经出现质量问题，异议人已经就该质量问题向沈河区法院提起诉讼，要求金帝二建在质保金内支付维修费用并赔偿损失。综上所述，法院扣划质保金的行为已经严重损害异议人的合法权益，请求撤销2019年5月9日民事裁定书，返还该质保金账户。异议人向本院提交了《建设工程施工合同》及其与合同有关的相关材料、起诉辽宁金帝第二建筑工程有限公司的起诉状及沈阳市沈河区人民法院出具的《受理案件通知书》。本院查明，宿永胜与亚太公司、焦永辉、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2013）于民三初字第241号民事判决书，判决被告亚太公司给付原告宿永胜借款人民币300万元及利息，被告焦永辉、朱萍承担连带给付责任。判决生效后，原告宿永胜向本院申请强制执行，本院于2013年7月22日以（2013）于执字第1725号立案执行。执行过程中经查被执行人亚太公司对辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）享有到期债权，该债权已经（2009）东陵民三初字第409号民事调解书确认。本院于2015年8月20日作出（2013）于执字第1725号民事裁定书，裁定冻结金帝二建应付亚太公司款150万元，并向金帝二建下达协助执行通知书，内容为“一、冻结金帝二建应付亚太公司款150万元整；二、对裁定不服可在15日内递交执行异议”。于2016年1月7日，本院作出执行裁定书，裁定由第三人金帝二建直接将亚太公司享有的到期债权150万元向于洪区人民法院交付，不得向被执行人亚太公司清偿。裁定作出后，金帝二建仍未履行给付义务。经查，金帝二建在沈阳农业大学享有债权，该债权为沈阳农业大学图书馆工程项目的质量保证金。本院于2015年向沈阳市建设工程质量监督站下达协助执行通知书，冻结该工程质量保证金38万元，并于2016年12月15日、2017年11月29日、2018年12月14日续行冻结。于2018年12月10日，本院作出（2017）辽0114执恢297号民事裁定书，裁定扣划被执行人亚太公司在沈阳市城乡建设事务服务中心（原沈阳市建设工程质量监督站）账户下属于金帝二建的工程质量保证金19万元，并于同年将此款返给申请执行人。另外，本院还于2019年5月9日作出（2017）辽0114执恢297号民事裁定书，裁定扣划19万元质量保证金，该笔质保金现已扣划至本院账户。本院另查明，沈阳农业大学与金帝二建于2011年4月26日签订《建设工程施工合同》，约定沈阳农业大学图书馆项目土建工程由金帝二建施工，开工日期2011年4月30日，竣工日期2012年9月18日。双方后又签订《补充合同》，将竣工日期调整至2013年9月30日。本院冻结及扣划的工程质量保证金系由沈阳农业大学缴纳。再查明，沈阳农业大学起诉金帝二建建设工程合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院已于2019年2月19日立案，现正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，在异议人对案涉质保金已提出异议的情况下，仍作出民事裁定书，对案涉款项采取扣划措施，不符合上述法律规定，异议人的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年5月9日作出的（2017）辽0114执恢297号民事裁定书；二、返还扣划的19万元质保金至辽宁金帝第二建筑工程有限公司质保金账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年七月二十四日书 记 员  薛一诺
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初813号 原告：朱建生，男，1955年6月7日出生，现住加拿大。 原告：吴玲芬（ＬＩＮＧＦＥＮＷＵ），女，1954年5月20日出生，加拿大籍。 以上二原告共同委托诉讼代理人：谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。 被告：王曙东，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告朱建生、吴玲芬与被告王曙东、傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人谢长华到庭参加诉讼，被告王曙东、傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱建生、吴玲芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金10万美元和人民币40万元及利息（自2017.2.1起至实际清偿之日止）；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实理由两被告因经营需要，于2015年向原告夫妻二人借款本金美元10万元和人民币40万元，约定月息1.5%，利息支付至2017年2月1日。被告在2017年3月30日重新出具借条，约定借款期限一年，月息人民币1.5万元。借款期限届满后，经原告催讨未果，为此原告诉至本院。 被告王曙东、傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告王曙东、傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交了证据，证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2015年3月2日，原告朱建生通过广大银行向被告王曙东汇款5万美元；2015年4月1日，原告吴玲芬通过广大银行向被告王曙东汇款5万美元；2015年11月23日，原告吴玲芬通过兴业银行向被告王曙东汇款40万元人民币。 2017年3月30日，被告王曙东、傅瑞芬共同向原告朱建生 、吴玲芬出具《借据》，确认其向两原告借款10万美元及40万元人民币，月息15000元，借款期限至2018年4月1日止。 原告在庭审中确认，两被告仅按约支付利息至2017年1月31日止；截至起诉之日，两被告尚欠本金10万美元、40万元人民币及自2017年2月1日起的利息。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告朱建生、吴玲芬主张其与被告王曙东、傅瑞芬之间的借贷关系，有借条、银行流水为据，本院予以确认。两被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权主张被告偿还相应借款本息。被告王曙东、傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王曙东、傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告朱建生、吴玲芬偿还借款本金10万美元及利息（以本金10万美元为基数，自2017年2月1日起按月利率1.5%的标准计算至款项实际还清之日止）； 被告王曙东、傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告朱建生、吴玲芬偿还借款本金40万元人民币及利息（以本金40万元人民币为基数，自2017年2月1日起按月利率1.5%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17755.5元，由被告王曙东、傅瑞芬负担。被告王曙东、傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告王曙东、傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告朱建生、吴玲芬，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日内，被告王曙东可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  叶建辉 人民陪审员  张 虹 二〇一九年七月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2495号 上诉人（原审原告）：黄芸芸，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈海堤，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李姬虹，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈永生，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：郭秋苹，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈山科，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：沈摘花，女，1958年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原审第三人：厦门市翔安区永辉翔房屋中介服务部，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宋坂一里89号楼201室。 经营者：陈水龙。 原审第三人：吴金龙，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 上诉人黄芸芸与上诉人陈海堤、被上诉人李姬虹、陈永生、郭秋苹、陈山科、沈摘花、原审第三人厦门市翔安区永辉翔房屋中介服务部、吴金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对基本事实未予查明，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1123号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人黄芸芸、上诉人陈海堤预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  柯艳雪 二〇一九年七月二十六日 代书记员  韩沁娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初82号原告：太和广场首届业主委员会，住所地镇江市京口区中山东路333号太和广场。负责人：陈兴雷，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：镇江太和物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路333号。法定代表人：刘长发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。原告太和广场首届业主委员会（以下简称太和广场业委会）与被告镇江太和物业管理有限公司（以下简称太和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员陈向红、人民陪审员张子丽组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告太和广场业委会负责人陈兴雷及委托诉讼代理人蔡全义，被告太和物业公司委托诉讼代理人刘斌、周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太和广场业委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间物业服务合同，被告立即退出太和广场并向原告移交物业管理用房和物业管理资料。事实和理由：原告太和广场业委会系经合法选举、依法备案的太和广场全体业主自治组织。2018年11月，太和广场根据物权法第七十六条规定的程序召开第四次业主大会，会议决定不再续聘被告，并授权原告接替被告开展物业服务。2018年11月26日，原告向被告发出《告知书》，要求被告退场并移交物业管理资料，遭被告拒绝。原告为此诉讼，期判如所请。被告太和物业公司辩称，原告太和广场业委会成立不合法，召开的业主大会不合法，大会作出解聘决定也不合法。即使原告请求成立，根据《江苏省物业管理条例》五十六条规定，在移交物业时原告或原告新聘任的物业公司应当结清被告代付的相关费用，但原告未联系被告明确相关费用的支付问题。另，目前太和广场内电房增容设施系由案外人出资建设，不应当在移交设施范围内。本院经审理认定事实如下：原告太和广场业委会于2017年11月3日成立，于2017年11月29日依法获得镇江市京口区住房和城乡建设局备案通知。被告太和物业公司为太和广场开发单位委托的前期物业管理企业。2018年11月，太和广场业委会召开第四次业主大会，形成决议：不同意续聘太和物业公司，授权太和广场业委会退场时接手太和广场物业服务，授权业委会通过公开选聘方式选聘物业服务企业等。当月26日，太和广场业委会向太和物业公司发出书面通知，告知终止前期物业管理协议事项，并要求太和物业公司依法退出物业管理区域、依法移交物业管理设施及相关资料等。因双方对此未能达成一致，原告为此诉至本院。上述事实有本院《业主委员会备案通知》、《前期物业管理服务协议》、《太和广场第四次业主大会会议唱票结果公告》、《告知书》及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。本案原告太和广场业委会为依法成立的业主自治组织，其代表业主行使相关权利，主体资格适格。被告太和物业公司为建设单位选聘的前期物业服务企业，在太和广场第四次业主大会形成不同意续聘太和物业公司的决议，并以书面方式进行告知后，前期物业服务合同终止，太和物业公司应当依法退出物业管理区域，移交物业管理用房和物业管理资料。是以原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告太和物业公司提出的尚未清结的债权债务问题，并不足以成为其正当的抗辩事由，对此双方可另行协商解决，协商不成的，亦可另案诉讼解决。至于太和物业公司提出的电房增容设施问题，为添建的物业附属设施，亦当在交接之列，由此形成的债权债务也当按前述方式予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《物业管理条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除太和广场前期物业服务合同；二、镇江太和物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及《物业管理条件》第二十九条规定的相关资料。案件受理费80元，由镇江太和物业管理有限公司负担；镇江太和物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  陈向红人民陪审员  张子丽二〇一九年七月二日书 记 员  判张璐
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢366号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初2085号原告：王宗秀，男，1964年2月9日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：临朐县城关街道张家亭子村民委员会。法定代表人：高学山，首席代表。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。原告王宗秀与被告临朐县城关街道张家亭子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王宗秀于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗秀撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王宗秀负担。审判员  谷长江二〇一九年七月十一日书记员  郭 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2976号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街8号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石（该行员工），男，汉族，住盐城市大丰区。被告：何同好，男，汉族，住安徽省铜陵县。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告何同好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人杨石到庭参加诉讼。被告何同好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令何同好偿还原告贷款本金9202.70元及计算至2019年5月15日的利息388.05元，并承担自2019年5月16日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及应付未付利息按合同约定计算的复利；2.本案的诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，何同好与我行签订了《最高额个人借款合同（线上）》，向我行借款10000元，借款期限至2019年11月20日止，年利率9.6%，逾期还款承担自逾期之日起上浮50%计算的利息。现被告未能按约偿还贷款本息，故请求法院判如所请。被告何同好未到庭答辩。原告大丰农商行为证明自己的主张，向本院提交了《最高额个人借款合同（线上）》、个人账户开户申请书、银行卡交易流水、借款借据等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告大丰农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，何同好（借款人）与大丰农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同（线上）》一份，合同载明：“自2018年11月20日至2021年11月19日止，贷款人分次向借款人发放贷款，本金最高不得超过10000元；借款采用固定利率，以借据利率为准，借期内借据利率不变；采用等额本息还款方式，每月20日为还款日，最后一次利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放贷款”等内容。次日，大丰农商行向何同好发放贷款10000元。借款借据载明借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日，年利率9.6%等。何同好借款后，未能按约还款。截至2019年5月15日，何同好尚欠大丰农商行借款本金9202.70元、利息388.05元，大丰农商行遂于2019年5月27日诉至本院。本院认为，大丰农商行与何同好签订的《最高额个人借款合同（线上）》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向何同好发放借款，何同好未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，大丰农商行主张提前收回贷款，要求何同好偿还全部未清偿的借款本金及相应利息具有合同依据，本院予以支持。被告何同好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何同好于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金9202.70元、截至2019年5月15日的利息388.05元，合计9590.75元，并承付本金9202.70元自2019年5月16日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何同好负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈勇兵二〇一九年七月二十三日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11493号申请人：佟有利，男，1966年10月22日生，汉族，住所地：唐山市。被执行人：佟卓林，男，1978年10月2日生，汉族，住所地：唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初437号民事判决书，申请人佟有利与被执行人佟卓林民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院做出的（2019）冀0207民初437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 王占存审判员 苏永中 二〇一九年七月二十四日书记员 翟志鹏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执87号之二申请执行人王丽秋，女。被执行人孙景太，男。被执行人马春梅，女。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书义务，在案件执行过程中，被执行人孙景太、马春梅应给付申请执行人王立秋欠款121,278.00元，案件受理费1，362.78元，申请执行费1，740.00元。因本院已经对二被执行人春梅敬老院拆迁款全部查封，又对被执行人马春梅、孙景太在鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司所有的，位于鹤岗市兴安区新农村兴东小区综合住宅楼1号楼第116号（104号）、建筑面积为71.52平方米商服一户予以查封，申请执行人申请本院优先执行补偿款，补偿数额不定的情况下再执行房产，现因补偿款未到位，未能确定准确数额，申请执行人申请暂时撤回本案的执行,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1166号民判决书的执行，申请执行人并不丧失前述法律文书的执行权利，如两年未获全额给付，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年七月二十五日书记员 郭玉贤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2480号  原告：林光华，男，1958年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林元寿，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林光华与被告林元寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光华到庭参加诉讼，被告林元寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光华向本院提出诉讼请求：1.判令林元寿归还借款本金人民币(以下币种均指人民币)199000元，并自2016年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由林元寿承担。事实与理由：2016年1月1日，林元寿向林光华借款现金199000元,并向林光华出具借条，约定借期1年自2016年1月1日至2016年12月30日，期间利息按月利率2.3%计息，利息按月。林光华履行全部借款义务后，林元寿在借款期间均未支付利息也未返还本金。借款期满后，经林光华多次催收要求林元寿按约履行还款本金及支付利息,但林元寿均以各种理由推脱。 林元寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，林元寿因经营生意需要资金周转向林光华借款现金199000元，双方约定借款期限1年自2016年1月1日至2016年12月30日止、借款月利率2.3%、每月支付利息，并由林元寿向林光华出具借条一份。借款期间，林元寿偿还借款现金10000元。借款期限届满后，经林光华多次催讨，林元寿均以各种理由拒不归还借款本息。林光华遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林元寿未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林元寿向林光华借款现金199000元，有林元寿向林光华出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2.3%和借款期限1年，现借款期限已届满，故林光华请求林元寿偿还借款199000元，并自出借之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，林光华自认林元寿有偿还借款现金10000元，是其自认的民事行为，本院予以认定，双方对已偿还的借款未约定是偿还借款本金还是偿还借款利息，而偿还的金额未能清偿全部借款本息，应视为先偿还利息，对借款利息部分予以扣除。林元寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林元寿应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林光华借款199000元，并自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息(已偿还的10000元抵扣借款利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6691元，减半收取计3345.5元，由被告林元寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3248号 原告：彭建珍，女，1974年12月20日出生，壮族，柳州市汽车总站职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：崔婉如，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县，现羁押于柳州市。 原告彭建珍与被告崔婉如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭建珍到庭参加诉讼。被告崔婉如经传票传唤，因羁押于看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款256000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日至2018年2月25日期间，被告先后四次向原告借款共计256000元（其中包含被告透支原告信用卡的款项），被告向原告出具《借条》为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，原告经多次催索未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔婉如在本院向其送达应诉材料时承认原告彭建珍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告崔婉如应于本判决生效之日起十日内向原告彭建珍偿还借款256000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5140元（原告彭建珍已向本院预交），减半收取计2570元，由被告崔婉如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年七月二日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2246号 申请执行人:何建荣，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址广西藤县。 被执行人:深圳市众柴高跨境电商有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼A座2902室，统一社会信用代码91440300359903978J。 法定代表人:吕芳泰。 申请执行人何建荣与被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]3013号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司向申请执行人何建荣支付调解款项人民币24133元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十日 书记员  钟琼莹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1356号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王小军，男，1994年6月17日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人张秋连，男，1999年9月18日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人吴仁献，男，1975年12月10日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人王小军、张秋连、吴仁献犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人王小军、张秋连、吴仁献到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日23时许，被告人张秋连与购毒人员全某生微信联系，约定进行毒品交易。随后，被告人张秋连、吴仁献驾驶摩托车去到广州市花都区狮岭镇南航大道北怡家酒店，预先收取购毒人员全某生支付的毒资600元。次日0时许，被告人张秋连、吴仁献去到广州市花都区狮岭镇合成村合成小学旁。在被告人王小军处以800元购得白色晶体状毒品2小包。随后，被告人张秋连、吴仁献去到广州市花都区狮岭镇南航大道历二队公交站附近，将白色晶体状毒品1小包贩卖给购毒人员全某生。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人张秋连、吴仁献，在举报人全某生身上起获交易的毒品，在被告人张秋连处起获白色晶体状毒品1小包、苹果手机1台，在被告人吴仁献处起获华为手机1台、摩托车1辆。经称量，涉案毒品共净重0.41克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2019年4月14日凌晨1时许，被告人王小军与被告人张秋连微信联系，约定在广州市花都区狮岭镇合成村合成小学旁进行毒品交易，并微信收取张秋连支付的毒资400元。同日2时许，被告人王小军去到上址进行毒品交易时被公安人员依法抓获，公安人员在王小军处起获VIVO牌手机1台、摩托车1辆、白色晶体状毒品8小包、毒资600元（已发还）。经称量，涉案毒品共净重1.78克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王小军具有贩卖毒品2次、毒品净重2.19克、认罪认罚、坦白的处罚情节、被告人张秋连具有贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克、立功、坦白、认罪认罚的处罚情节、被告人吴仁献具有认罪认罚、坦白的处罚情节，建议判处被告人王小军有期徒刑一年以上二年以下、判处被告人张秋连有期徒刑一年以下、判处被告人吴仁献有期徒刑十个月以下，均并处罚金。被告人王小军、张秋连、吴仁献对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王小军、张秋连、吴仁献犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王小军、张秋连、吴仁献认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑三被告人在共同犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年8月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人张秋连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人吴仁献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。四、缴获的毒品甲基苯丙胺2.19克予以没收、销毁；作案工具手机3部，予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月三十日书记员 何燕菲马芷颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初3953号 原告：孙娟，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑型材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林。 原告孙娟与被告山东华塑型材有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 孙娟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2014年4月工资2960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年到被告处工作，系被告职工。2007年原告内退。2013年9月至2014年4月期间，被告未付工资2960元，原告向仲裁部门申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 本院经审查认为，原告在仲裁阶段被申请人为山东华塑建材有限公司，而在本案起诉被告为山东华塑型材有限公司，两者不相一致，本案案由系劳动争议，本案诉讼未经劳动争议仲裁前置程序，故原告起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月八日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更605号 罪犯吴桂弟，男，1990年2月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福鼎市司法局接受社区矫正。 浙江省泰顺县人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙0329刑初43号刑事判决，以被告人吴桂弟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年5月3日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙08刑更3321号刑事裁定，对罪犯吴桂弟予以假释（假释考验期自2018年8月11日起至2019年9月29日止）。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月18日以（2019）鼎司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯吴桂弟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯吴桂弟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴桂弟予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2017）浙0329刑初43号刑事判决书、执行通知书和（2018）浙08刑更3321号刑事裁定书、和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯吴桂弟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴桂弟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申2285号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州仁益水处理设备工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇常武中路888号421。 法定代表人：冉卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何朝成，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原审第三人：广州览讯科技开发有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇双岗村西北地段珠水路边厂房新广花路8号。 法定代表人：王永前，该公司总经理。 原审第三人：李代刚，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 再审申请人常州仁益水处理设备工程有限公司(以下简称常州仁益公司)因与被申请人何朝成、原审第三人广州览讯科技开发有限公司、李代刚劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，常州仁益公司以本案各方当事人已达成调解为由，于2019年7月2日提出撤回本案的再审申请。 本院认为，常州仁益公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许常州仁益水处理设备工程有限公司撤回再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年七月十五日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1671号原告：熊丹，女，汉族，1988年11月16日出生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告熊丹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告熊丹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初238号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白昆，男，1987年3月23日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪，于2018年8月3日被蒙自市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元，同年9月6日刑满被释放。现因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人白昆犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人白昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月14日2时许，被告人白昆到蒙自市景观河小区内，将被害人庄某停放在此的一辆金色宗申牌三轮电动车、被害人张某停放在此的一辆咖啡色绿能牌两轮电动车、被害人罗某停放在此的一辆灰色都市鹰牌两轮电动车、被害人蔡某停放在此的一辆黑色绿驹牌两轮电动车、夏某停放在此的一辆白色新雷牌两轮电动车盗走，后将上述车辆推至蒙自市的人行道上，将4辆被盗电动车的24只电瓶拆下用被盗三轮电动车拉至白昆租住的蒙自市龙井巷一出租房内藏匿，后被查获。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的宗申牌三轮电动车价值2200元、被盗的新蕾牌二轮电动车价值800元、被盗的都市鹰牌二轮电动车价值3400元、被盗的绿驹牌二轮电动车价值1800元，被盗的绿能牌二轮电动车价值2200元。上述犯罪事实，被告人白昆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人庄某、张某、罗某、蔡某、夏某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、电动自行车行驶、情况说明、被告人白昆的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白昆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白昆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白昆刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白昆到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月五日书记员 马永建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：程星，男，汉族，1987年3月24日生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告程星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告程星经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.程星支付信用卡欠款本金109793.98元、零售利息5757.03元、分期手续费8982.03元、违约金3903.21元、现金利息1163.99元、取现手续费190元，合计129790.24元(截止至2019年3月11日，从2019年3月12日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.程星承担本案全部诉讼费用。事实和理由：程星于2015年8月31日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。程星开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月11日已发生欠款本息共计人民币129790.24元。经中信银行多次催收，程星仍不归还，故提起诉讼。程星未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：程星向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，程星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程星及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；程星及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；程星如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与程星及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为程星办理了卡号为62×××85的信用卡，程星实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月11日，程星尚欠本金109793.98元、利息6921.02元（其中包含零售利息5757.03元、现金利息1163.99元）、取现手续费190元。本院认为：中信银行与程星形成的信用卡领用合约合法有效，程星使用该信用卡欠中信银行本金、利息、取现手续费，事实清楚，证据充分，程星应予偿还，中信银行要求程星偿还本金109793.98元、计算至2019年3月11日的利息6921.02元、取现手续费190元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务逾期后如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月12日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程星于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金109793.98元；二、程星于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月11日为6921.02元；自2019年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、取现手续费190元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果程星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1448元，由程星负担1319元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月四日书记员 张帆帆