wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21028号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：梁敬棋，男，1982年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁敬棋金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2910元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初391号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人秋时，男，1960年5月12日出生，汉族，高中文化，无职业,住长春市宽城区南广街道黑水路147号。因本案于2019年4月23日被长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于7月17日被执行逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】122号起诉书指控被告人秋时犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人秋时到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人秋时于2018年12月31日19时许，酒后无证驾驶超期未检验的吉AAB769号黑色大阳牌两轮摩托车，沿本市南关区大马路由北向南行驶至天鹅湖宾馆门前处时，与吉AZ3769号出租车发生碰撞，被执勤交警查获。经检测，秋时血液中乙醇含量为124.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人秋时在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人秋时在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控秋时犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于秋时在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下: 被告人秋时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2019年9月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙天琴 二〇一九年七月十七日 书记员  林 赫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2132号 王建平： 关于佛山市合阁钢构集成房屋有限公司与你、广州市海珠区晋杰室内装饰工程部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5002号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈亚栋，男，1983年07月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亚栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亚栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告陈亚栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3863号原告：张正明，男，1948年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姜启贵，男，1976年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁锦荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：费庆彪，男，1972年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：费庆彪，男，1972年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。负责人：潘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，该公司员工。原告张正明与被告姜启贵、袁锦荣、费庆彪、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张正明于2019年7月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告张正明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正明撤诉。案件受理费减半收取为827元，由原告张正明负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十五日书 记 员  张 志
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执50号陈姣、张帆本院执行的陈姣申请张帆婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已执行回案款51000元，其中本案案款50293.3元已发放给申请执行人，剩余706.7元为执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 2019年7月4日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1383号轩曾峰：你与李宏佳、罗海湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）豫1424民初3913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宏佳、罗海湖向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501021504特此通知二〇一九年七月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21962号原告：徐某某，男，2006年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：徐晋，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐某某诉被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 晶人民陪审员 沈 英人民陪审员 虞红珍二〇一九年七月三十日书 记 员 薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14230号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14230号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保203号申请人：吴彤尧，男，1994年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市濠江区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人吴彤尧向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25901.75元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人吴彤尧与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25901.75元的财产。案件申请费279元，由申请人吴彤尧负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1991号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人彭力军，该支行梅岗分理处主任。被告赖瑞明，男，1974年3月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告赖瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人彭力军到庭参加诉讼。被告赖瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金9946.34元及相关利息（最终以还款日息费为准）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖瑞明于2017年2月18日向原告申请农行贷记卡-赣通ETC信用卡，卡片于2017年2月22日开卡成功。被告首次消费日期为2017年3月9日，额度总授信10000元。2018年8月消费后，于2018年9月23日产生的账单被告未再还款，至今仍欠透支本息，经原告多次催收未果，故此起诉。被告赖瑞明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附件复印件各一份，证明被告于2017年2月18日申请信用卡，于2017年2月22日开卡成功，并证明被告于2018年8月消费后，对于2018年9月23日产生的账单一直未再还款。被告赖瑞明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告赖瑞明未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告赖瑞明也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告赖瑞明于2017年2月18日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请农行贷记卡-赣通ETC信用卡，卡片于2017年2月22日下午16时49分11秒开卡成功。被告赖瑞明持该卡片首次消费的日期为2017年3月9日。被告赖瑞明持该卡片于2018年8月消费后，于2018年9月23日产生的账单一直未再还款，至今仍欠原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金9946.34元及相关息费，经多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年5月8日向本院提起了本案诉讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告赖瑞明向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并进行刷卡消费，应当按照双方之约定按期偿还欠款。被告赖瑞明使用信用卡透支，视为原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向其发放了相应贷款，双方产生了借款合同的民事法律关系。被告赖瑞明在信用卡透支后未按照申办信用卡时的约定及时履行还款付息费的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡透支本金及相关息费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有证据证明被告提供了其资产设立担保，也没有证据证明其享有其他优先受偿权，因此，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告要求对被告的资产变现，优先偿还其债权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赖瑞明应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金9946.34元；二、被告赖瑞明应当在判决生效后十日内按申办信用卡时的约定向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行支付自2018年9月23日逾期之后起由上述信用卡透支金额产生的利息、逾期违约金及手续费等息费；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告赖瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月十七日书记员  丁至宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保230号申请人：温建树，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人温建树于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值27625.15元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人温建树与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值27625.15元的财产。案件申请费296元，由申请人温建树负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6422号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：李红丽，所长。委托代理人：寇明茹，女，1978年11月22日出生，该所职员。被告：黄翠珊，女，1968年11月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，经理。委托代理人：梁平，该公司职员。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所(以下称二所)诉被告黄翠珊、第三人广州市东晓物业管理有限公司（以下称东晓物业）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、被告黄翠珊，第三人的委托代理人梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区新港中路××××房是原告辖内管理的直管公房，承租人黄翠珊，计租面积32.60平方米，月租金99.70元。被告未经原告同意，擅自改变房屋用途。原告曾于2018年10月15日向被告发出《通知》，请其在2018年11月31日前将房屋恢复原状，但被告未按通知要求整改。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二十条第(二)款之规定，原告有权解除租赁关系，收回房屋。另外，被告名下还有3处房屋，有居住去向，故原告起诉要求1、解除原告与被告关于海珠区新港中路××××房房屋的租赁关系；2、判决被告在判决生效之日起10日内腾空并交付讼争房屋；3、判决被告按照404.90元/月缴纳从2018年12月至交付房屋之日止的房屋占用期租金(房屋占用费按成本租金收取)；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告解除租赁关系的诉讼请求。涉案房屋是原单位广州毛纺厂分配给我家的福利房。1992年，厂将新港中路赤岗东一街四巷12号305房分配给被告公公婆婆刘世德和江灶杏及家人居住。因刘世德年事高，上下楼不方便，2000年时调整至新港中路××××房。因上述分房是经过职工大会、工会福利科、房管科等批准，属于福利分配，虽然刘世德已去世，但江灶杏还健在，应该享有应有的福利。2010年，因被告失业在家，丈夫无业，小孩子在读，婆婆没有退休金，为生计唯有在家里开设了托管服务，这是街道、居委都知道的事。历史遗留问题应该用历史的角度解决。原告要收回房屋应该去追究广州毛纺厂，而不能起诉被告。同意向原告交纳租金。第三人述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于广州市海珠区新港中路××××房房产是原广州市海珠区国土资源和房屋管理局接管的公产房，该局将上址房屋委托第三人东晓物业管理。原告二所是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。2000年9月29日，被告在东晓物业提供的《申请承租房屋表》上签字，确认“申请人黄翠珊，居住人口大人4，小孩1，每月总收入800元；申请承租地点广州市海珠区新港中路××××房；承租人在租用期间，保证不拖欠租金，遵守公房租赁办法、租约各项规定，如有违背或损坏房屋设备，除取消租赁权外，并负责赔偿”。房管部门加盖的意见是“同意黄翠珊调整”。被告向原告交纳租金至2018年12月30日(原告表示计租面积32.6平方米，每月租金3.1元/平方米)。原告提交的租金发票显示涉案房屋租金为99.7元/月。2018年10月，原告发现被告将涉案房屋用作托管服务，于是向被告发出《通知》，认为被告未经同意，擅自改变房屋约定用途，违反了直管房租赁合同的相关规定，要求被告于2018年10月31日前将房屋恢复原状，否则，将收回房屋。被告表示其已于2018年11月收到上述通知，之后，已将房屋改为自住。另查，2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所等。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室印发《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入区住建水务局等。2017年3月13日，广州市海珠区住房和建设水务局与原告东晓物业签订《2017-2019年海珠区直管房管理事务性服务项目政府采购合同》，约定：东晓物业的服务管理事项为滨江等11条行政街范围内直管房的管理工作；日常由广州市海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作等。诉讼中，原告提供的证据其中有；1、被告黄翠珊个人名下房地产登记情况查询证明，显示A、番禺区沙头街嘉品二街6号2栋231(权属人黄翠珊和刘润妮，商品房，办公用途，75.7862平方米)；B、番禺区沙头街嘉品二街6号2栋232(权属人黄翠珊和刘润妮，商品房，办公用途，18.0098平方米)；C、海珠区赤岗路红卫新村富文大街4号(权属人黄翠珊和刘沛忠，住宅，37.15平方米)。本院认为：被告于2000年9月29日在东晓物业提供的《申请承租房屋表》上签字，确认承租涉案房屋，并保证不拖欠租金，遵守公房租赁办法、租约各项规定，作为产权人的原告对此没有异议，故双方已建立不定期的租赁合同关系。原告有权随时解除合同。根据查明的事实，反映被告名下已登记有自有产权的房屋，且此前被告将承租房屋用作非居住的商业经营用途。据此，原告要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系、被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。涉案租赁合同关系解除后，原告要求被告计付房屋占用费，合法有理，本院亦予支持，但计付标准以双方原约定的租金标准99.7元/月计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告黄翠珊之间关于广州市海珠区新港中路赤岗东一街四巷12号106房房屋的租赁关系；二、被告在本判决生效之日起30日内，搬出广州市海珠区新港中路赤岗东一街四巷12号106房房屋，并将该房屋腾空交还给原告；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、被告在本判决生效后，按每月99.7元的标准向原告支付从2018年12月1日起至被告交还房屋之日止的房屋占用费（其中，从2018年12月1日至本判决生效之日止的房屋占用费在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋占用费在每月月底前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年七月九日书 记 员  徐 萍李科慧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执355号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：林玉芬。被执行人：梁勇。被执行人：王艳。被执行人：魏立军。被执行人：宋仁杰。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮储银行德惠支行）与被执行人林玉芬、梁勇、王艳、魏立军、宋仁杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0183民初5757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邮储银行德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法立案执行。现双方当事人经协商，被执行人同意向申请执行人偿还欠款，申请执行人邮储银行德惠支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十日书 记 员  范苇苇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许高君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许高君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10518号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户510.67元（其中460.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1712号 申请执行人王燕，女，1961年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市。 被执行人杨丽娟，女，1955年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行王燕与杨丽娟委托合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初160号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨丽娟银行账户存款754396.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十一日 书记员  孙向楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1226号 申请执行人：马日东，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄绍华，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：胡焕英，女，汉族出生，1976年12月18日，住广东省广州市黄埔区。 关于马日东与黄绍华、胡焕英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5178号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄绍华应履行向申请人马日东归还借款本金160,000元及违约金（自2018年6月2日起按照本金160,000元、年利率24%计算至实际清偿之日止，但违约金总额以24,000元为限）的义务；胡焕英对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向黄绍华追偿；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元及本案执行费由被执行人黄绍华、胡焕英承担。因黄绍华、胡焕英没有履行，经权利人马日东申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄绍华、胡焕英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人胡焕英银行存款1198.16元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人黄绍华、胡焕英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄绍华、胡焕英纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5178号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5173号 原告：王叶基，男，1948年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：管静芬，女，1952年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。系原告王叶基妻子。 原告：管静芬，女，1952年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张容平，女，1983年3月7日生，汉族，住湖北省石首市。 被告：王健峰，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王叶基、管静芬与被告张容平、王健峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告管静芬、被告张容平、王健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶基、管静芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖欠房租金、违约金共计2400元；2.被告赔偿原告损坏电器设备，电冰箱、洗衣机、阿里斯顿电淋浴器，修理费及损坏、用坏灯泡灯座、油烟机灯泡、灯罩等共计987元，减去押金800元后计187元；3.被告赔偿原告拖欠电费、水费共计576元；4.被告赔偿原告卫生清理费100元；5.打字、复印40元；6.本案诉讼费及涉及本案的一切费用，由被告承担，共计3303元。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告依法赔偿原告电视线8米32元、网络线8米32元，两个电脑插4元，以及电视线、网络线安装人工费100元，共168元整，另增加照片复印费40元，合计208元。事实和理由：被告和原告订立了1年租房合同，在此期间，合同违约，拖欠房租金、水电费，损坏、用坏了我所有的电器设备，依据合同约定，原告要求被告张容平、王健峰依法承担上述款项的赔偿责任，为此恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张容平辩称：2018年2月10日我们有和原告联系过不租了，也打过几次电话，她也说要过来，但是没有过来，她让中介私自过来看房，移动了梯子，导致被告二摔伤，手机也损坏了，也报了警，并不是我们拖欠房租不交，而是原告不配合。关于电器的问题，那些电器都老旧了，质量老化，合同上标明了如果电器质量老化导致损坏，那么由原告方负责维修，租房交房时虽然电器能够正常使用，但是那些电器都超负荷运行了，存在损坏的可能。如果原告方说我们的原因导致电器损坏，请求原告方提供权威的检测报告。关于网络的问题，从我们搬入之日起就没有见到过网线，所以也不存在剪断网线的问题。关于拖欠水电费的问题，这个我们承认的，金额也是对的，我们还有800元押金在原告处。 被告王健峰辩称：我和原告讲好了2018年2月10日交接退租，因为在我们租赁期间，原告未经我们许可，多次进入房间，第一次她开门进来我在场的，后来她也有多次开门进来，被告一也在场的；房屋内家具电器老旧，有随时坏的可能，原告作为出租方，应承担租赁物的维修义务，原告说是认为损坏的，请原告方提供权威性的检测报告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:常熟市泰安街134号房屋登记所有权人系两原告。2017年8月11日，原告管静芬将泰安街134号房屋101室租与被告张容平、王健峰使用，双方签订的《租房协议》约定：租用期十二个月，自2017年8月11日至2018年8月10日止，租金800元/月，房屋现有装修设施及设备包含挂壁空调1台、冰箱1台、热水器1台、全自动洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1台、衣橱1个、电视柜1个、餐桌1张、椅凳3只，室内外正常维修由出租方负责，承租方不得擅自改造房屋结构及用途，承租方因故意或过失造成租用房屋和配套设备的损坏，承租方有恢复房屋原样或赔偿甲方经济损失的责任。承租方在承租房屋时预付水电费、设备押金800元，协议自签字付款之日生效，任何一方反悔，须赔偿另一方一个月的租金。2018年2月，被告向原告提出不想再租赁上述房屋。2018年4月4日，原被告因租房期间的纠纷至派出所调解，但未达成一致意见。原告提交了双方调解时的谈话录音，录音显示原告要求收回租赁房屋，被告王健峰表示拒绝，双方争吵中被告王健峰称：“我有权不搬……（你）有权扔出去，我有权敲干净”。后被告在未与原告办理房屋交接手续的情况下搬离了租赁房屋，被告搬离后亦未通知原告方。庭审中，原告称其大约2018年4月中旬收回了租赁房屋，具体日期记不清了。2018年2月10日之后的租金被告未再支付，被告搬离时拖欠原告水电费合计576元。 2018年4月19日，原告以租赁房屋内的冰箱不制冷、洗衣机档位调节不了进行了报修。博西华家用电器服务江苏有限公司派工作人员上门维修洗衣机，因洗衣机连接器断裂更换了连接器，原告为此支付相关费用120元。博西华家用电器服务江苏有限公司对冰箱进行了维修，修补了冰箱蒸发器、更换了干燥过滤器、充了制冷剂，为此原告支付了相关费用650元。2018年4月23日，原告以租赁房屋内电热水器不加热报修，常熟市交家电维修服务有限责任公司维修并更换了温控器，为此原告支付170元。庭审中，原告另主张被告用坏了灯泡、灯座、油烟机灯泡、灯罩造成了损失47元，并提交了两份2018年4月份的销货单，单据上没有开具方的签字盖章。原告主张清洗油烟机费用并提交了收据。原告主张复印费用、电脑插、电视插等费用并提交了2019年的收款收据。原告主张安装电视、网络、人工费并提交了2019年5月9日的收条及照片。 本院认为，原被告签订的《租房协议》合法有效，双方均应按合同约定履行。被告提前退租、拖欠租金的行为违反了合同约定，原告要求被告支付违约金800元符合合同约定，本院予以支持。关于拖欠的租金，根据双方陈述，被告2018年4月份搬离租赁房屋时未通知原告，亦未办理交接手续，现被告未能证明其具体的搬离日期，原告要求被告支付2018年2月11日计算至2018年4月10日止的租金1600元及拖欠的水电费576元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的冰箱、洗衣机、热水器、灯泡等电器设备的维修费用，根据原告提供的证据及《租房协议》约定的设备清单，本院认定原告花费了冰箱、洗衣机、热水器修理费合计940元。《租房协议》约定室内外正常维修由出租方即原告负责，原告认为电器系被告人为损坏，被告认为电器系自然老化，现双方均未提供证据证明电器损坏的原因，结合本案实际情况，被告在搬离租赁房屋时未与原告办理交接手续，且双方发生纠纷时被告声称“有权敲干净”，本院根据公平及诚实信用原则，确定维修费用940元由原被告各半负担，即被告应向原告支付维修费470元。综上所述，被告应支付原告租金1600元、水电费576元、违约金800元、维修费470元，合计3446元，扣除被告已支付的押金800元，还应支付2646元。原告主张的灯泡费、电插板费、清理费、网络安装人工费、打印费等缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张容平、王健峰于本判决生效之日起十日内支付原告王叶基、管静芬各项费用2646元。 二、驳回原告王叶基、管静芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张容平、王健峰负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院（原告预交的诉讼费用25元由本院于判决生效后退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年七月二十六日 书记员  万根华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10880号 广州市越秀区人民法院、张凤梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张凤梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6313号 原告：仲其力，男，1967年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县刘集天骄学校，统一社会信用代码52321322510430297F，住所地沭阳县刘集镇刘集街。 法定代表人：李政威，该学校校长。 原告仲其力诉被告沭阳县刘集天骄学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告仲其力及其委托诉讼代理人葛京霞到庭参加诉讼，被告沭阳县刘集天骄学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其力向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工资3244元、未签订劳动合同的双倍工资14000元、赔偿原告经济补偿金1400元。事实和理由：2017年8月27日，被告聘用为为学校老师，月工资2800元，未签订劳动合同。因被告未按月及时发放工资，原告申请辞职。2019年4月8日，原告申请仲裁，请求被告赔偿原告拖欠工资等损失，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沭阳县刘集天骄学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告至被告单位担任教师，双方未签订劳动合同，原告于2018年2月5日离开被告单位。2018年8月15日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金共计15989元。2018年10月26日，经原、被告协商一致，被告同意于2018年10月29日一次性支付原告2018年1月1日至2月4日工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金共计4000元，原告同时承诺不再主张其他权利。在主张权利过程中，原告发现仲裁调解书中载明的“沭阳天骄学校”在工商部门登记名称为“沭阳县刘集天骄学校”。2019年4月8日，原告就其主张重新申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告因不服上述仲裁决定，在法律规定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告曾多次信息联系被告法定代表人李政威，要求其支付工资，李政威均承诺支付，但一直未履行义务。 上述事实，有原告陈述、被告提交的答辩状，沭劳人仲案字（2018）第514号仲裁调解书及送达回执、沭劳人仲不字（2019）第7号不予受理通知书等证据证实。 本院认为，原告在被告处担任教师，其与被告之间形成劳动关系，被告应当按约向原告支付劳动报酬。原告为了证明其主张，向本院提供其与被告法定代表人李政威的短信记录及沭劳人仲案字（2018）第514号仲裁调解书予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，双方在仲裁阶段达成的调解协议在双方签收后即发生法律效力，双方均应受该调解协议的约束。关于仲裁调解书被申请人身份与本案被告信息不一致部分，本院认为，被告作为当事人已到庭参加诉讼，其应当在调解时即提供其单位工商登记信息及法人代表身份证明，因其未向仲裁部门提供，产生的后果应当由被告承担，故其仍然应当履行仲裁调解书约定的义务，即其应当向原告支付工资、未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金共计4000元。在仲裁调解书中原告已承诺不再向被告主张其他权利，故对原告超过该4000元部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳县刘集天骄学校于本判决生效后五日内向原告仲其力支付2018年1月1日至2月4日工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金共计4000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沭阳县刘集天骄学校负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 卢 玲 人民陪审员 胡方云 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 沙 莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。 调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。 调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。 调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2010.12.20时效性现行有效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执583号 申请执行人：陈丽群，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈丽群与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）粤0106民特155号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人11637.7元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾川，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费6050元，减半收取3025元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月二日书 记 员  颜碧红
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2018）晋0411民初1727号原告：王平，男，1971年2月12日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被告：刘五生，男，1968年12月4日出生，汉族，现住河南省林州市。被告：山西林昊建盛房地产开发有限公司，住所地长治市南街演武巷小区3号甲楼1-7层2号房5层,注册号140400101060953。法定代表人：刘五生，职务：执行董事兼总经理。二被告委托诉讼代理人：刘书平，女，1991年10月3日出生，汉族，住河南省林州市五龙镇中石阵村前石阵自然村57号，身份证号：×××，系被告刘五生女儿，特别授权。原告王平与被告刘五生民间借贷纠纷一案，原告王平于2018年10月24日诉至长治县人民法院，经审查，长治县人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋0421民初1277号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院受理后，经原告王平申请，依法追加山西林昊建盛房地产开发有限公司（以下简称林昊建盛房地产公司）做为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人吴建峰、被告刘五生、林昊建盛房地产公司的共同委托诉讼代理人刘书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元整以及该笔款项还清之日止的利息。（利息暂自2016年1月23日计算至2018年10月10日止为130756.94元）。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友程华亮介绍认识被告。2015年10月23日，被告因急需资金向原告借款，经协商，原告借给其50万元整，并由被告出具借条一份，内容为：“今借到王文平现金伍拾万元整，借款人刘五生，借款日期为2015年10月23日，还款日期为2016年1月23日，如到期不还，朝阳花苑小区商铺归王文平所有，利息加倍。”并有程华亮签字对此予以担保。同时被告还以其所有的山西林昊建盛房地产开发有限公司的名义与原告签订朝阳花苑楼房认购书一份，约定将朝阳花苑小区1号楼的5号商铺出卖于原告，（实则是抵押），并在认购书中签注到：“该购房合同与借条相关联，借款伍拾万元整，2016年1月23日到期，如到期未还，该商铺归王文平所有；如到期归还，该合同收回，作废。”但借款到期后，被告却并未归还，原告多次联系其还款事宜，被告却总是以各种理由推诿搪塞，拒不归还，严重侵害了原告的财产权益。被告刘五生、林昊建盛房地产公司辩称，2015年10月23日原告王平通过程华亮借给林昊建盛房地产公司50万元，月利率是5分钱，但实际只给了24万现金。截止2017年6月2日，林昊建盛房地产公司已经通过程华亮向王文平支付了50多万元。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：2015年10月23日被告林昊建盛房地产公司的法定代表人刘五生因急需资金向原告借款50万元，并出具借条一支，载明：今借到王文平现金伍拾万元整（500000元）借款人刘五生，并加盖被告山西林昊建盛房地产开发有限公司公章。并由介绍人程华亮签字载明：还款期限为2016年1月23日，如到期不还，朝阳花苑小区购商铺归王文平所有，利息加倍。同日，原告与被告林昊建盛房地产公司签订《朝阳花苑购房认购书》，约定：购买林昊建盛房地产公司拥有的的位××县号商铺的商品房，面积160平方米，购买价格96万元，同时注明：该购房合同与借条相关联，借款伍拾万元整，2016年1月23日到期，如到期未还，该商铺归王文平所有；如到期归还，该合同收回作废。另查明，本案案涉朝阳花苑建设工程项目，未在长治县住房保障和城乡建设管理局办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据当事人双方的陈述，结合原告提交的借条和《朝阳花苑购房认购书》，可以确认被告向原告借款50万元的事实，借款人应为被告林昊建盛房地产公司，被告刘五生做为林昊建盛房地产公司的法定代表人，其在借条和《朝阳花苑购房认购书》上的签字、盖章的行为系法人行为，故被告林昊建盛房地产公司应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，二被告抗辩只实际收到原告借款24万元，且已向原告还款50余万元，但未提交足以证明该抗辩事实的证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，根据庭审查明的情况，原、被告约定的还款时间为2016年1月23日，因此，应从2016年1月24日起息，利率依法按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告山西林昊建盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王平借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年1月24日起至本院确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10108元，由被告山西林昊建盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘 峻人民陪审员 张旭科人民陪审员 李连登 二〇一九年七月十日书 记 员 徐楠楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3475号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人王文华罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛志利，男，1991年4月4日出生，汉族，住所河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛志利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额27215.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27215.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛志利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27215.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告牛志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11317号 广州市越秀区人民法院、邢学军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邢学军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈成桂，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈成桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告陈成桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月13日，被告拖欠本金76432.64元、利息4844.75元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月13日的信用卡本金76432.64元、利息4844.75元、逾期还款违约金15663.5元（2017年10月24日计算至2019年2月13日）；自2019年2月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈成桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月13日拖欠的本金76432.64元、利息4844.75元（自2019年2月14日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元、被告陈成桂负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保170号申请人：李晨宇，男，1993年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人李晨宇向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值28392.12元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人李晨宇与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值28392.12元的财产。案件申请费304元，由申请人李晨宇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执280号 申请执行人：吴伟元，男，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址）。 被执行人：郑婵，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区（确认的送达地址）。 被执行人：吴进国，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区（确认的送达地址）。 被执行人：吴小如，女，汉族，户籍地：住阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴景均，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：钟瑞英，女，汉族，户籍地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴伟元与被执行人郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初50号民事判决，责令被执行人在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好欠申请执行人借款200000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现本案有可供执行的财产。本院于2019年7月1日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于本案暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月五日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14245号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李尚专。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李尚专小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14245号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初843号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郑洋，男，汉族，1991年5月14日出生，本科文化，云南省宾川县人，昆明善健科技有限公司销售经理。户籍登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。2018年11月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]810号起诉书指控被告人郑洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人郑洋到庭参加了诉讼。庭审中，被告人郑洋未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日，被告人郑洋在本市桃源街新世纪广场××酒店吃饭时及KTV唱歌时饮酒。当日23时许，被告人郑洋驾驶云Ａ×××××号（临时号牌）“宝马”牌小型轿车，行驶至本市闸口路广基海悦花园小区门前时，其所驾车车头与小区门口设置的道闸杆相撞，致被告人郑洋所驾车及道闸损坏，造成财产损失的道路交通事故。被告人郑洋负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人郑洋血液中乙醇含量为194.26mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人郑洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑洋驾车造成交通事故且负事故全部责任，属于从重处罚的情节。被告人郑洋主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑洋积极主动赔偿财产损失，酌情从轻处罚。被告人郑洋自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人郑洋均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、接警台账、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、临时行驶车号牌、扣留涉案车辆信息拓印材料、发票、居民身份证、道路交通事故认定书、收条、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人郑洋表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郑洋明知他人报警，在现场等待归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郑洋已赔偿被害单位的经济损失。本院认为：被告人郑洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人郑洋犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人郑洋承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人郑洋明知他人报警，在现场等待归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑洋已赔偿被害单位的经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。被告人郑洋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执375号申请执行人：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登区经济技术开发区珠海路152号。法定代表人：王曙光，董事长。被执行人：张爱平，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍地荣成市成山大道东段186号楼门市。申请执行人威海市勇泰融资担保有限公司与被执行人张爱平追偿权纠纷一案，本院（2014）威高民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告阮卿玲借款195万元及利息，被告威海市勇泰融资担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。2018年4月12日威海市勇泰融资担有限公司履行了上述全部还款义务，2019年4月23日威海市勇泰融资担保有限公司向本院申请追偿，同日本院予以立案。本院于2019年5月6日向被执行人张爱平送达执行通知书、报告财产令，被退回。2019年5月11日本院向被执行人公告送达上述法律文书，被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张爱平名下银行存款、证券及股权信息，未发现被执人可供执行的财产线索。本院线下查询到被执行人名下在荣成市有两套房产，但均设有抵押，并被多家法院查封，暂不具备处置条件。2019年7月26日本院执行人员前往荣成市公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金存款。本院于2019年7月29日对被执行人张爱平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公开发布。本院于2019年7月20日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人张爱平名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。上述执行信息，本院于2019年7月29日以约谈笔录的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下虽有两套房产，但均有抵押，且被多家法院查封，我院不具备处置条件。除此之外，本院穷尽调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年七月三十一日书记员  赵志远
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7585号 广州市越秀区人民法院、韩金富： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩金富一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10453号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：黄均成，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：关晓丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄均成、关晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告黄均成、关晓丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金205847.83元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息27838.66元、罚息50469.2元、复利17389.22元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄均成向原告申请贷款，原告经审核后向被告黄均成发放了贷款。贷款发放后，被告黄均成未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告关晓丽作为被告黄均成的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月7日，被告黄均成（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告黄均成在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告黄均成的贷款及授信额度250000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月13日至2020年1月13日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2015年1月13日至2017年3月10日期间向被告黄均成发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告黄均成借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告黄均成尚欠借款本金205847.83元、利息27838.66元、罚息50469.2元、复利17389.22元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告黄均成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄均成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告黄均成偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告关晓丽对被告黄均成的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告黄均成，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告关晓丽未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告黄均成的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告关晓丽对被告黄均成的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄均成、关晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄均成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金205847.83元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为27838.66元、罚息为50469.2元、复利为17389.22元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160元，由被告黄均成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘秋芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秋芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10884号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1247号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人丁大文，男，1974年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省南充市蓬安县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月28日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1089号起诉书指控被告人丁大文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人丁大文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日19时许，被告人丁大文在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车（经检测，属机动车）搭载唐德华在行经花都区106国道白鳝塘路段与胡皓珺驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经中国广州分析检测中心司法鉴定所检验，从丁大文的血液中检出乙醇（酒精）含量为114.1mg/100ml。后经《道路交通事故认定书》认定被告人丁大文承担此事故的全部责任。公诉机关结合被告人丁大文具有认罪认罚、坦白等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人丁大文二个月以下拘役，并处罚金。被告人丁大文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人丁大文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人丁大文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁大文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年七月十六日书记员  陶志敏郑天怡
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初2784号原告：周舜，男，1988年11月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：张世彬，男，1957年11月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘学国，男，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告周舜与被告张世彬、刘学国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，原告周舜于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张世彬的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周舜撤回对张世彬的起诉。代理审判员  梁湖二〇一九年七月三十日书 记 员  邵军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2745号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：伦婕，职工。被告：张帅，男，1988年12月14日生，汉族，户籍地：山东省博兴县。被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205342G。法定代表人：刘儒新，经理。委托诉讼代理人：杨建举，职工。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告张帅、山东和信投资担保有限公司（以下简称山东和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伦婕、山东和信公司的委托诉讼代理人杨建举到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张帅偿还原告借款本金284190.31元及利息13243.07元（利息计算至2019年2月21日，以后利息以实际偿还日另行计算）;2.被告山东和信融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任;3.依法确认原告对被告所有的寿光市洛兴街北顺河路西中南世纪星城A3号楼1单元1004室的房产享有优先受偿权;4.所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告张帅签订个人购房借款担保合同。合同约定原告为张帅提供330000元个人购房贷款，该借款以寿光市洛兴街北顺河路西中南世纪星城A3号楼1单元1004室的房产作为抵押，由山东和信融资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任，贷款发放日为2013年9月2日，贷款期限为240个月，年利率为4.9%，合同签订后原告依约履行了放款义务，自2018年4月起，被告没有按期归还贷款本息，原告多次向被告张帅索要，被告均拒绝还款。被告张帅未提交答辩意见。被告山东和信公司辩称：担保属实,但是应该先处置房产，不足部分由我公司承担，承担以后，有追偿权。经审理查明：2013年9月2日，被告张帅以其寿光市中南世纪星城A3号楼1单元1004室的房产作抵押向原告申请住房贷款，约定贷款金额为330000元，到期日2033年9月2日；贷款年利率为6.55%，次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；按月等额本息还款，还款日为每月10日，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了预购商品房贷款抵押登记。另查明：原告与两被告签订债权转让协议，约定由山东和信公司为涉案债务提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。山东和信公司履行连带保证责任并将贷款结清后，被告张帅同意原告将抵押权移交山东和信公司，由山东和信公司对抵押物进行处置。原告依约将发放贷款。截止到2019年2月21日，被告张帅尚欠原告借款本金284190.31元及利息13243.07元，山东和信公司亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的的个人购房借款/担保合同、债权转让协议、借款凭证、预告登记证书、利息查询清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张帅签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。被告张帅未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在寿光市房地产管理局对坐落于寿光市中南世纪星城A3号楼1单元1004室的房屋办理了预购商品房贷款抵押登记，该预告登记合法有效，但预告登记不能转化为正式的抵押权登记，故对原告要求的对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告山东和信公司在债权转让协议中与被告订立保证条款，约定对涉案债务承担全程连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中，债务人提供房屋作抵押，原告应先就物的担保实现债权，不足部分由山东和信公司清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本本金284190.31元及利息13243.07元（利息计算至2019年2月21日，之后利息按合同约定计算至本息付清之日）；二、被告山东和信融资担保有限公司对债务人抵押的寿光市中南世纪星城A3号楼1单元1004室的房屋拍卖、变卖所得价款不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元、申请费2170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年七月十六日书 记 员  李润芝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：亢丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人亢丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25274号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11031.43元（其中10966.43元发还本案申请执行人，65元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15618号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨永飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨永飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11333号 广州市越秀区人民法院、周红伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周红伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执353号   申请执行人赵应德，男，汉族，1958年9月4日出生，住青海省湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1973年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司总经理，住青海省湟源县。   被执行人湟源县柳青电子有限公司，统一社会信用代码：91630123L11504231E，住所地：湟源县城关镇建设西路24号1。   法定代表人：李忠良，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1117号民事调解书，于法定期限内向被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款38069元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1120号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曹锡辉，男，1969年8月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2016年8月9日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人曹锡辉犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人曹锡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日凌晨，被告人曹锡辉与麦某、仇某（均另案处理）、陈某（另处理），在其位于番禺区大龙街茶东村莲塘大街十巷12号的住所内，吸食毒品“海洛因”及“冰毒”后被民警当场查获，并现场缴获白色晶体二包（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）、黄褐色粉末一包（净重0.28克，检出海洛因成分）、吸毒工具五套和针筒一支。被告人曹锡辉对容留上述三人在其住处吸食毒品的行为供认不讳。上述事实，被告人曹锡辉在庭审中亦无异议，并有证人麦某、仇某、陈某、曾某的证言，被告人曹锡辉的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、场所检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、涉案财物移交清单、调取证据清单、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00072号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1064号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书，广州市番禺区大龙街茶东村民委员会出具的《证明》，作案现场、作案工具及毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹锡辉无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曹锡辉犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹锡辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人曹锡辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人曹锡辉自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定的量刑情节，并综合考虑被告人曹锡辉作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曹锡辉犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹锡辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起执行至2020年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.28克、甲基苯丙胺0.47克及作案工具吸毒工具五套、针筒一支，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13374号 何伟权： 申请执行人与被执行人罚金一案，本院已将罚金人民币20000元整上缴国库，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢353号申请执行人：孟庆君，男，1969年5月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校校长，住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人孟庆君与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案执行。要求被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校于本判决生效之日起七日内向原告孟庆君偿还借款人民币57万元及利息27.36万元及案件受理费6118元。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院依法对该案件进行五查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，本院于2016年12月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序。本院于2017年10月27日恢复对该案的执行。在执行过程中，本院开展以下执行工作：1、本院2016年11月23日向被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2016年11月22日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。3、本院于2016年11月1日，依法对被执行人进行房产查询，未查询被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。4、本院于2016年12月20日将被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术、李宝凤学校纳入失信被执行人名单，并限制高消费。5、本院于2016年12月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序，并通过短信方式与申请执行人终本约谈。6、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。7、本院于2018年3月29日、2019年6月18日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。因该两辆车被另案查封，故本案不能对该车辆进行处置。8、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户、李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。9、本院于2018年8月17日轮候查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下位于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权；10、本院于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。11、本院于2018年8月28日轮候查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋。12、本院于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人孟庆君与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山、李宝凤民间借贷纠纷执行一案，对三被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人孟庆君与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山、李宝凤民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年七月三十日书记员 刘          畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1452号 被执行人：陈海滨，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。 关于胡节兴与陈海滨、第三人广州盛聚净化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2806号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈海滨应履行缴纳诉讼费人民币1,774元的义务。因陈海滨没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈海滨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈海滨有可供执行财产。本院依法委托被执行人陈海滨户籍所在地的和平县人民法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈海滨消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈海滨限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2806号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1452号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。