江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2637号原告：江苏南城置业发展有限公司，住所地无锡市运河东路557-2106，统一社会信用代码9132020073571571XF。法定代表人：许建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦子云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：袁秋红，女，1967年10月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。第三人：陈荣仁，男，1954年9月4日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告江苏南城置业发展有限公司（以下至判决主文前简称南城公司）与被告袁秋红、第三人陈荣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告南城公司的委托诉讼代理人许大椿、被告袁秋红及其委托诉讼代理人严国荣到庭参加诉讼。第三人陈荣仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南城公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁秋红立即向南城公司支付扩房款71376元，陈荣仁对其中50000元承担共同还款责任；2.本案诉讼费由袁秋红承担。事实和理由：2007年1月31日，无锡市天润房屋拆迁有限公司（以下简称天润公司）受南城公司委托与无锡市梁溪区房屋所有人袁秋红签订了《房屋拆迁安置补偿书（集土）》，补偿书中载明拆迁费、超面积冲抵后，袁秋红应向拆迁公司支付71376元（扩房款），该款在受领安置房时一次性结清。2009年7月，袁秋红在领取安置房时，未向南城公司支付扩房款。在南城公司催讨时袁秋红称减免21376元后已交付给陈荣仁，但南城公司至今未收到扩房款也未开具收款凭证。现请求人民法院查明本案事实，依法支持其诉请。被告袁秋红辩称，南城公司主张的款项已经超过诉讼时效期限,即使没有超过诉讼时效，所有涉案房屋款项袁秋红已给付完毕。袁秋红就上述款项已经于2009年7月24日支付完毕给陈荣仁，并由陈荣仁开具安置房票，进入后续程序，此房票的档案已经回复到南城公司，至于其交款后的收据，南城公司一直未开具，其也曾向南城公司索要。南城公司已将涉案房屋交付袁秋红使用，袁秋红已领到房屋产权证并使用至今。综上，请求法院驳回南城公司的全部诉讼请求。第三人陈荣仁述称，南城公司全权委托其负责与袁秋红就拆迁事宜进行商谈，袁秋红应向南城公司支付扩房款71376元，后经双方协商，减免袁秋红扩房款21376元，只要支付扩房款50000元，后该笔款项袁秋红交给陈荣仁。其向南城公司汇报后，当时南城公司的法定代表人许强让陈荣仁将这50000元作为奖金，由其进行支配。其有权利减免袁秋红扩房款21376元，因为是南城公司全权委托其去与拆迁户商谈，而且事后也向南城公司汇报。现南城公司出尔反尔，所以该50000元同意由其来承担，但是现在经济困难，要求分期支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月31日，天润公司受南城公司的委托与袁秋红签订了《房屋拆迁安置补偿书（集土）》，该拆迁安置补偿书载明的主要内容为：“安置房地点为邵巷住宅小，建筑面积200㎡，房型面积以产监处实测面积为准；天润公司应支付袁秋红各项拆迁费用合计59204元，袁秋红应支付天润公司房屋超面积费合计130580元，双方相互冲抵后袁秋红应支付天润公司71376元，该款项在袁秋红受领安置房时一次性结清。”该拆迁安置补偿书上盖有天润公司、南城公司的印章及有袁秋红的签名。2009年7月24日，原无锡市南长区扬名街道清二社区居民委员会向袁秋红出具《青少年活动中心接房单》，载明的主要内容是：“你户的进户费已交清，凭此接房单进行验房。”同日，袁秋红交纳了3300元的煤气进户费、500元的电子防盗门、500元的进户门及200元的垃圾清运费，并由原无锡市南长区扬名街道清二社区居民委员会向袁秋红出具收据。2017年7月27日，无锡市沁园新村房屋的权利人登记在袁秋红等人名下。2018年9月19日，袁秋红向南城公司出具《情况反映》，上面载明的主要内容是：“我是袁秋红，在拆迁过程中应交南城公司扩房款71376元，有南城公司拆迁负责人陈荣仁来与我商谈，扩房款减免21376元，实付50000元就可开具领房手续，我听了陈荣仁的话就在2009年7月交于陈荣仁50000元整，交款后陈荣仁开具了领取拆迁安置房房票，陈荣仁未曾开具扩房款收据。”2018年12月21日，南城公司起诉至本院。在审理中，南城公司与袁秋红确认一致，案涉房屋由袁秋红于2009年7月24日接收。审理中，南城公司陈述：陈荣仁于2007年至2009年在南城公司工作，临时被南城公司雇佣，系普通工作人员。在2007年实施拆迁扬名街道九里基时，陈荣仁负责拆迁有关的杂务工作，与被拆迁人联系等。南城公司没有授权陈荣仁减免任何拆迁户的扩房款，也没有授权陈荣仁去收取任何拆迁户的扩房款，也没有承诺将陈荣仁擅自收取的5万元作为其奖金。审理中，袁秋红陈述：当时陈荣仁是南城公司的职工，但属于其家那边地块拆迁工作的负责人，其家的拆迁具体就是和陈荣仁商谈的。2009年7月其交给陈荣仁5万元现金，但没有出具收据或收条，陈荣仁就给其一张房屋安置的房票，其凭该房票去社区办理了接房手续。关于其向南城公司出具《情况反映》的经过，2017年其要办理产权证，需要南城公司开收据，需南城公司同意款项付清以后才能去领房产证，但是南城公司称没有收到扩房款，其就和南城公司说明在2009年就已经支付，南城公司就让其写了《情况反映》。实际上2017年的时候南城公司就让其写了一份情况说明，但是到2018年南城公司又有两个工作人员对其讲2017年写的《情况反映》原件没有了，需要其再写一份，并讲写了以后这个事情就和其无关，南城公司会去找陈荣仁打官司，2017年《情况反映》的内容与2018年《情况反映》是一样的。陈荣仁收取扩房款的行为属于职务行为，是南城公司内部管理上的事情，不能对抗袁秋红包括袁秋红交付的款项以及被免交的款项。审理中，陈荣仁陈述：其大约在2005年到南城公司工作，大概是在2009年或2010年离开南城公司。其在南城公司主要从事房地产开发前期的所有手续，包括立项、领房产证、规划许可、建设许可、商品房预销售等。南城公司委托天润公司办理青少年活动中心工程建设以及九里基自然村房屋拆迁补偿安置的相关工作，由于天润公司实施拆迁工程缓慢，南城公司就指派公司员工大概十多个人以及社会闲散人员配合天润公司进行拆迁，其也是其中一个，其专门负责九里基自然村的房屋强拆工作。袁秋红在《情况反映》中所述的内容是事实，袁秋红交给陈荣仁5万元现金，其没有给收据，但给了关于房屋的手续，是否房票其记不清了。南城公司之前的法定代表人许强对其讲该笔扩房款5万元由其作为奖金去支配，所以就没有交给南城公司。关于南城公司是否向袁秋红催讨扩房款的问题。南城公司陈述：从2009年就开始一直向袁秋红催讨扩房款，只是口头催讨，从《情况反映》中也能看出其一直在向袁秋红主张权利，所以本案并没有超过法律规定的诉讼时效。袁秋红陈述：南城公司没有向其催讨扩房款，《情况反映》中的内容并不能反映出南城公司向袁秋红催讨欠款的情况，而且并没有反映南城公司向袁秋红催要款项的内容，因此南城公司主张诉讼时效的延续或者中断不能成立。本院认为，天润公司受南城公司的委托与袁秋红签订的《房屋拆迁安置补偿书（集土）》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中,南城公司要求袁秋红支付扩房款71376元的诉讼请求不能成立，应予驳回，理由如下：一、结合本案查明的事实，根据《中华人民共和国民法通则》规定，本案当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，双方在签订的《房屋拆迁安置补偿书（集土）》约定“袁秋红应支付天润公司房屋超面积费合计130580元，双方相互冲抵后袁秋红应支付天润公司71376元，该款项在袁秋红受领安置房时一次性结清”，庭审中双方确认袁秋红受领安置房的时间为2009年7月24日，且有接房单及收据予以佐证，故南城公司应于2011年7月24日前向袁秋红主张权利。现南城公司未能提供证据证明其在2011年7月24日前已向袁秋红主张过权利或袁秋红同意履行付款义务，则南城公司到2018年12月21日才向本院提起民事诉讼显然已过诉讼时效。债权人应在法定的诉讼时效期间内主张权利，超过诉讼时效期间的除非债务人清偿债务或作出愿意清偿债务的意思表示，否则债权人没有胜诉权。二、基于当时陈荣仁在南城公司工作，而且从事有关拆迁方面的工作，并且结合当时的实际情况，袁秋红有理由相信陈荣仁有权代理南城公司与袁秋红办理房屋拆迁事宜。三、袁秋红交给陈荣仁50000元后，接收安置房并使用至今，并且领取了案涉房屋的不动产权证书。本案在审理中，陈荣仁明确表示由其向南城公司归还50000元，故南城公司要求陈荣仁对该笔款项承担还款责任的主张，本院予以支持。综上，南城公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈荣仁于本判决发生法律效力之日起15日内向江苏南城置业发展有限公司归还50000元。二、驳回江苏南城置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（已由南城公司预交），由南城公司负担534元，陈荣仁负担1050元，陈荣仁负担部分的诉讼费于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给南城公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。