山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初306号原告：山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司（九鼎鸿鑫公司）。住所：忻州市忻府区和平西街师专西巷43号1幢3层03单元006西房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。被告：黄有菊（韩二有妻子），女，1978年3月10日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。原告九鼎鸿鑫公司与被告黄有菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九鼎鸿鑫公司委托诉讼代理人马启龙，被告黄有菊及其委托诉讼代理人高青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告承担死者韩二有用工主体责任和工伤保险责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为，判决原告与受害人韩二有之间不存在劳动关系；驳回被告黄有菊主张原告承担工伤保险主体责任的申请请求。事实与理由：一、原告将朔州市平鲁区晶沃光电科技有限公司平鲁区20MWP光伏发电新项目工程（简称“光伏发电项目”）发包给具有施工资质的朔州市新鹏荣光伏发电有限公司（简称“新鹏荣公司”）。后新鹏荣公司将该项目工程违法分包给案外人张某，而死者韩二有系张某雇佣而来。故原告与死者韩二有之间无劳动关系，而新鹏荣公司系具有施工资质及用人资质的独立法律主体，原告仅系光伏发电项目的用工单位，新鹏荣公司系该光伏发电项目的实际用人单位。二、根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告将该光伏发电工程承包给具有用工主体的新鹏荣公司，系新鹏荣公司违法转包将该项目转包给不具有用工主体资格的自然人张某，张某因雇佣韩二有而发生事故死亡，故不应由原告，而是新鹏荣公司承担工伤保险责任。诉讼中，变更事实与理由为：1.原、被告之间不存在劳动关系。韩二有乘坐善志成三轮车去光伏发电工地时，发生事故受到伤害。他到工地干活是**强联系的，工资是张某与项目部结算，再给工人发工资。证明韩二有与张某所属的新鹏荣公司之间存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。2.原告与张某之间没有劳动关系。2018年3月7日，张某作为新鹏荣公司的委托代理人，与原告签订“光伏发电项目”合同，原告九鼎鸿鑫公司与新鹏荣公司形成建筑承包合同关系。张某是新鹏荣公司指定与原告项目对接的唯一代表，代表公司组织施工、安全生产、工程结算等相关事宜，其行为是新鹏荣公司职务行为。而新鹏荣公司是独立享有民事权利承担民事义务的法人，张某与原告九鼎鸿鑫公司之间没有劳动关系。3.新鹏荣公司是本案被告黄有菊丈夫韩二有的用工主体，被告应向其主张权利。原告九鼎鸿鑫公司与新鹏荣公司签订合同后，合同一直在持续履行状态。事故发生时，合同没有解除或终止，新鹏荣公司尚未注销。至于新鹏荣公司是否将工程违法转包、分包或者挂靠，注销都不影响其承担主体责任的法律义务。4.仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决适用法律法规、司法解释，均发生在新鹏荣公司内部，责任主体为承包单位。劳动仲裁委在没有查明事实的情况下，将上述规定适用于原告，属于适用法律错误，应当予以纠正。被告辩称，死者韩二有与新鹏荣公司不存在劳动关系，与原告九鼎鸿鑫公司形成劳动关系。因为**强是原告九鼎鸿鑫公司的职工，**强受九鼎鸿鑫公司指派招收的韩二有，食宿都是由**强安排，劳动报酬也是由**强负责发放，每天150元，因为**强的行为就是九鼎鸿鑫公司的行为，所以，原告九鼎鸿鑫公司与韩二有形成劳动关系，与新鹏荣公司没有任何关联性。所以，应维持劳动仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告九鼎鸿鑫公司提供证据：第一组证据，证人证言。1.公安机关对焦凡询问笔录（2019年1月3日）；2.公安机关对尚云询问笔录（2018年12月16日）；3.公安机关对王玉厚询问笔录（2018年12月16日）；4.公安机关对李如林询问笔录（2019年1月6日）；5.公安机关对马富询问笔录（2018年12月16日）；6.公安机关对梁国成询问笔录（2019年1月4日）；7.公安机关对**强询问笔录（2019年1月4日）；8.公安机关对善志成询问笔录（2019年1月2日、2019年1月17日、2018年12月18日）；9.公安机关对黄有菊询问笔录（2018年12月19日）；10.公安机关对张某询问笔录（2018年12月28日、2019年1月23日）。以上十人在公安机关询问、讯问笔录中证实下列事实：1.韩二有、焦凡、尚云、王玉厚、李如林、马富、梁国成等人系**强为张某（新鹏荣公司）组织的施工人员；2.**强、善志成自2018年3月份至事故发生全程参与张某（新鹏荣公司）的施工活动，是该公司的主要成员；3.以上施工人员工资由张某通过**强发放，住宿、生活由张某、**强安排；4.乘坐无证无照三轮车上下班系张某、善志成安排；5.张某与新鹏荣公司是挂靠关系。以上证据不能证明上述施工人员与原告存在劳动关系。第二组证据，合同文件。1.九鼎鸿鑫公司营业执照；2.法定代表人身份证明；3.《合同文件》；4.新鹏荣公司营业执照；5.新鹏荣公司法定代表人身份证明；6.委托书。证明内容：1.证明2018年3月7日，原告与新鹏荣公司签订《平鲁区20MWP光伏发电新项目工程承包合同》，双方均是独立法人主体，双方签订的合同合法有效；2.《合同文件》第二条1项，工程承包方式为“实行固定单价形式承包”，无论工程量是否发生变更不作为调整；3.第一条3项，工程内容为：光伏支架安装、组件安装、电气安装施工；4.第三条，工期目标为2个月，2018年5月10日竣工，如果关键施工发生变化，经甲方确认工期顺延。合同赋予甲方工期顺延的权利；5.第四条5项，双方约定：由于乙方违章作业或者安全措施不力等原因造成伤亡事故的责任而发生的费用，由乙方承担；6.第四条11项，乙方必须为其施工人员办理意外伤害保险；7.19条（1）自然中止或终止条件：甲方与业主的合同中止或终止，则本合同自然中止或终止；（2）双方当事人履行完毕合同全部义务，包括乙方向甲方交付符合合同约定的竣工工程，甲方支付完毕竣工价款后，本合同即告终止。8.张某代理新鹏荣公司负责施工及结算全部事宜，其所决定及签字公司均认可，工程结算支付账号：中国银行平鲁支行×××张某。以上证据综合证明，合同双方为独立法人，张某代表乙方组织施工，负责结算事宜，合同明确约定了合同自然解除和竣工终止的条件。事故发生时，承包合同没有解除或终止，新鹏荣公司应当依法承担安全事故主体责任。第三组证据，书证。1.劳务费收据，共9张（2018年4月19日-12月8日）；2.工人工资发放表（共5张，自2018年4月19日至2018年12月8日）；3.公安机关对冯振国的询问笔录。证明内容：1.证明2018年4月19日，4月27日，5月10日，5月30日，6月4日，11月10日，11月15日,11月21日，12月8日，先后九次结算。结算单位名称为新鹏荣公司，项目内容为“项目支架，组件安装”，结算开户银行为中国银行平鲁支行，收款户名为张某，卡号为×××，与《合同文件》约定的工程项目，承包方单位名称，收款人开户行，户名及卡号完全相符，合同一直存续履行；2.证明自2018年3月7日至2018年12月8日，新鹏荣公司负责人张某为其职工发放的工资明细，每次工资发放表后面都有备注；以上工人是我所带领的全部工人。本案受害人**强，三轮驾驶员善志成及乘车人韩二有、焦凡均属于新鹏荣公司张某组织的施工队伍成员；3.2019年1月17日对九鼎鸿鑫公司项目经理冯振国进行询问，冯振国证实因村民拦工等等因素工程一般无法按期完成，所以合同约定了不可抗力因素等工程顺延的条件，到期后工程未完成，双方的工期就顺延了。综合证明，2018年5月10日到期后，承包工程没有竣工，双方并没有解除承包合同，在甲方同意顺延的情况下，双方持续按合同确认的权利义务履行，劳务费收据及工费发放表足以证明上述事实。仲裁裁决认定的承包合同已解除没有事实依据和法律依据，亦不符合《合同文件》双方约定的合同中止或终止的条件。事故发生时《合同文件》在持续履行过程中。第四组证据，新鹏荣公司注销资料。1.新鹏荣公司“公司注销登记申请书”申请日期：2019年2月20日；2.新鹏荣公司股东简易注销决议；3.2018年12月12日全体投资人承诺书；4.2019年2月21日准予简易注销登记通知。证明事实：2018年12月12日，新鹏荣公司在公司职工发生一死两伤的事故当天，作出注销登记的承诺书，并于2019年2月20日申请注销公司。该公司注销是有意逃避工伤事故赔偿责任。因事故发生在新鹏荣公司存续期间，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，不能免除用人单位主体责任。第五组证据，平劳仲字[2019]第38号仲裁裁决书、[2019]第37号仲裁裁决书。证明内容：仲裁裁决书认定的事实错误和适用法律错误。以上证据均为复印件，原件根据对方质证要求提供。被告黄有菊的质证意见，对第一组证据真实性无异议，但对原告证明内容有异议。原告陈述的以上人员焦凡、韩二有、尚云、王玉厚、李如林、马富、梁国成这几个人都是**强招收过来的，但原告当时读的笔录里是说李如林招收的，这几个人的招收没有牵涉到张某，与新鹏荣公司更没有关系。以上内容没有证明工资由张某发放给**强，**强又发放给工人。韩二有乘坐的三轮车也并不是张某安排，而是**强。张某与新鹏荣公司不存在挂靠关系。对第二组证据真实性无异议，对证明内容有异议。合同已经到期，并没有顺延，因为如果顺延，合同内容中明确规定由原告确认后，合同继续顺延，如果没确认，说明合同已经到期。因为合同到期，所以对合同中的第四条第五项、第十一项的内容要求不存在。对第三组证据中（1）劳务费收据9支都是支付安装支架的劳务费并不是工程款，所谓的劳务费是个人的劳务报酬。（2）工资表是在劳动仲裁的时候九鼎鸿鑫公司提供的，并不是张某提供的，在劳动仲裁时，九鼎鸿鑫公司提供了这几张工资表。这个工资表也并不是在新鹏荣公司与九鼎鸿鑫公司合同期内，张某只是为九鼎鸿鑫公司带工的工人，所签的字只是证明有几个工人，由九鼎鸿鑫公司发放工资。其中**强系九鼎鸿鑫公司工人，工资表内有**强的工资，说明**强系九鼎鸿鑫公司的职工。对第四组证据中新鹏荣公司注销资料真实性无异议，但并不是逃避工伤责任。对第五组证据劳动仲裁裁决书真实性无异议，对仲裁裁决认定的事实和适用法律没有异议。被告黄有菊提供证据：1.被告身份证，证明被告为本案适格主体；2.结婚证，证明被告与死者韩二有系夫妻关系；3.新鹏荣公司与九鼎鸿鑫公司合同书，证明（1）双方合同期限是2018年3月8日到2018年5月10日，工程承包的地点是平鲁区凤凰城镇草垛山并不是韩二有的工作地点，韩二有所去的工作地点是王家窑村东的山坡上。（2）合同内容中规定，工程发生不可抗力工期顺延需甲方（九鼎鸿鑫公司）书面确认后，工期可以继续顺延，否则就不顺延。（3）合同约定的单价是每兆瓦3万元（含到场材料、卸车、转用散料、安装），而韩二有所在的工地安装一组电磁板安装费是204元，所以不是新鹏荣公司与九鼎鸿鑫公司合同内容所约定的单价，以上所证明的内容说明韩二有所在的工地与新鹏荣公司没有任何关联性；4.公安机关对王玉厚、梁国成、李如林、尚云、马富、焦凡的询问笔录，以上这些人的笔录证明他们和韩二有一起经**强通知计小宝，计小宝又通知梁国成，梁国成又通知李如林，李如林又通知的韩二有，一起从2018年12月11日下午到**强安排的职工宿舍住下，晚上和**强协商的工资一天每人150元，工作地点是去王家窑村东安装光伏发电，**强是九鼎鸿鑫公司项目部工人，工资向**强要。第二天2018年12月12日，由**强指挥先在宿舍院内拧了一会光伏电板的螺钉后，一起坐善志成的车去工地发生的事故；5.公安机关对**强的询问笔录，证明王家窑村的工程是2017年九鼎鸿鑫公司项目部就开始施工，2018年12月12日是该项目部安装光伏电板，是项目部王胜利让**强找工人，**强招收了工人后估计第二天和王胜利商量咋样安排工人干活一事，结果发生了事故。从2018年11月份开始工人每天上班前由项目部冯总和王总清点人数，检查和指导工作；6.公安机关对冯振国的询问笔录，冯振国在笔录中没有肯定是和新鹏荣公司履行合同，如果遇到不可抗力，合同无法履行，工程顺延需经项目部书面同意；7.公安机关对张某的询问笔录，证明张某借用新鹏荣公司的资质承揽了九鼎鸿鑫公司的工程已经做了安装支架一项工程，经项目部经理同意，可以只做一项安装工程支架，也可以将合同内容中的三项工程全做，但做了一项安装支架工程以后合同到期，因原告没有同意合同顺延，合同已经终止。从2018年10月份冯总和吕总通知他帮忙带工并安装电板，每组204元，合同到期后九鼎鸿鑫公司和张某之间，张某就是九鼎鸿鑫公司一个带工的，和九鼎鸿鑫公司是雇佣关系；8.九鼎鸿鑫公司2018年11月22日到2018年12月8日工资发放表一份，证明**强系九鼎鸿鑫公司职工，工资由九鼎鸿鑫公司发放，张某系九鼎鸿鑫公司的带工工人，原件在平鲁区仲裁委员会。以上证据均为复印件，原件根据对方质证要求提供。原告九鼎鸿鑫公司的质证意见，对证据真实性无异议，对证据7中“从2018年10月份冯总和吕总通知他帮忙带工并安装电板”这个通知没有相应的证据证明，这只是张某的陈述。1.被告证明的目的是九鼎鸿鑫公司与新鹏荣公司的合同解除。（1）他提供的证据是合同第三条第四项，该项没有合同自然解除的约定。在本合同的第十九条专门设立了合同解除与终止的条件，合同约定，自合同双方当事人履行完毕合同全部义务，包括乙方向甲方交付符合约定的竣工工程，甲方支付完毕竣工结算价款后，本合同即告终止。本合同约定的合同义务即20兆伏光伏发电项目工程，该项目至今仍未完成，所以被告认为合同终止的条件不成立。（2）法律没有规定合同到期合同终止。（3）按照生活常规，合同到期合同也不自然终止。（4）按照新鹏荣公司给张某的委托书，委托事项是办完上述合同约定的工程为止，关于被告方提供的合同地址不一致或者合同价款不一致，都不能成为合同终止的条件。2.被告提供证据证明张某、新鹏荣公司与被告没有劳动关系或者雇佣关系，被告的陈述举证严重损害了被告黄有菊的合法权益。被告在这方面的证明提供了公安机关对相关人员的询问笔录，这些笔录多次提到与张某、新鹏荣公司没有关系，在李如林的询问笔录、**强的询问笔录、善志成的询问笔录都有提到张某安排的车辆拉人，都有提到张某是他们的负责人。被告把这些人支付工资的责任推给**强，但是包括张某在内都说善志成、**强的工资是我负责的，项目部把工程款给了我，我再给善志成、**强和其它工人发。他自己认可了工资是他给工人结算并且给善志成、**强等工人发放，另外**强答复工人工资每人每天150元，张某给公司结算是按计件结算的，如果说公司直接雇佣的韩二有或者其他工人，那公司直接按150元发工资就行了，为什么要通过张某。3.被告方多次提到是原告九鼎鸿鑫公司王总到工地说人员太少，是原告让**强招收的工人，**强在2018年12月18日公安机关对他的询问笔录中说“谁组织的你们去的工地”“我是今年正月就去的工地，陆陆续续干到了现在，事发前20多天，我在工地干活，我们项目部王总视察工地时嫌人少，让多叫几个工人”“王总当天去视察工地时，有没有亲口指定你给他招工人”“王总没有指定让我招工人，我正好认识带工的计小宝，出于好心我就给计小宝打了电话”上面证明被告说王总让**强招工人事实不存在，是他自己招的。王总说工地人少，是指新鹏荣公司去的工人少，而不是让他随便招工人。在公安机关对张某的询问笔录里面，张某曾经陈述“因为我没有施工资质，九鼎鸿鑫公司才与新鹏荣公司签订承包合同”，九鼎鸿鑫公司不会在没有合同的情况下，雇佣没有资质的工人。4.被告提出**强与原告有劳动关系，但没有提供**强与原告有劳动关系的任何证明，包括**强的工资都是张某发放，那么张某就是代表新鹏荣公司在原告工地施工的唯一代表。在张某发放工资的名单中所有的职工都是新鹏荣公司招收的职工。5.被告提出的上述证据没有一份合法有效的证据来证明被告与原告存在劳动关系，被告韩二有连工地都没到，怎么就和原告有了劳动关系了。我非常对被告韩二有的死亡表示惋惜，因为韩二有都不知道他怎么死的，是谁让他死的。因为这个案子按交通事故进行的处理，三轮车不能载人，况且是载九个人，在上工地的路上发生侧翻导致伤亡，这个案子完全符合危险驾驶罪，我认为谁开的车谁派的人都脱不了干系。被告黄有菊的证人张某出庭作证，张某，男，1984年2月1日出生，汉族，朔州市平鲁区凤凰城镇刘五窑村人，现住平鲁区上窑小区96号。2018年3月7日我个人借用新鹏荣公司的营业执照和九鼎鸿鑫公司签订了支架安装合同，工期是2018年3月8日到2018年5月10日，4月底这个工程就做完了。工程款大部分给了，还有小部分没给。2018年10月底吕总和冯总给我打电话，让上去安光伏板，安一组给204元，做计件。我给找了些工人，**强、善志成、还有一个姓宋的和大同两个人还有四川一些工人，安装光伏板，由于村民阻挠，干活不顺利，有的人走了，只剩我、**强、善志成、宋二和小林，我们一直干。在干活期间，九鼎鸿鑫公司的王胜利和冯振国让再找些人，**强出于好心又给找了五六个人，2018年12月11日把人叫上工地，12月12日就出事了，这些人上去跟我们干的活也不一样，他们是挖壕、埋电缆。他们还没开始干活，上了工地就出事了，又上来的五六个人包括韩二有和焦凡。原告九鼎鸿鑫公司的质证意见，九鼎鸿鑫公司与新鹏荣公司签订的合同，工程内容包括光伏支架安装、支架组件安装、电气安装施工，而张某说只承揽支架安装，但他却没有书面证据。其次，张某说当年4月底工程就结束了，付款是12月前陆续给付的。第三、张某说合同的工期是3月7日至5月10日，但合同19条第2项规定，甲方支付完毕竣工结算价款后，本合同即告终止。第四、11月、12月工资，张某还是以负责人的身份签字。以上均说明九鼎鸿鑫公司与新鹏荣公司签订的合同没有在5月10日结束，而是延续履行。被告黄有菊的质证意见，张某代表新鹏荣公司与九鼎鸿鑫公司签订的合同的工程，与后来每组204元的组件安装工程不是一个工作地点，也不是同一工程，后来的组件安装不是前合同的顺延，按合同规定，如果合同顺延，需要甲方的书面确认。张某、**强与九鼎鸿鑫公司是劳动关系。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：张某在后期做的组件安装工程是不是前期已签合同的顺延？其本人处于什么法律位置？**强，韩二有等人又是处于什么法律位置？1.九鼎鸿鑫公司晶沃光伏发电项目部经理冯振国陈述，2018年3月8日到5月10日的承包合同是我和张某磋商签订的，但因村民拦工等因素一般无法按期完成，签订合同时我和张某在合同里规定了如果合同因不可抗力因素不能按期完成，经项目部书面同意可以顺延工期直到工程完工。工程没有按期完成，断断续续进行。2018年5、6、7、8、9月几乎没有开过工，10月份我又通知张某和其他工队做工，他们集体要求提高价钱，项目部同意，我又和这些带工的说，咱们重新再弄一个合同，你们把公司资质和委托书这些再重新弄一下，但张某这些带工的都嫌麻烦，就没有再签合同。张某陈述，2017年下半年我经朋友介绍到晶沃光伏发电项目部打工，2018年3月份，我和九鼎鸿鑫公司签订光伏电板安装支架的劳务合同，因九鼎鸿鑫公司项目部要求签合同提供有资质的公司，于是，我就借了朋友刘学军办的新鹏荣公司的营业执照与九鼎鸿鑫公司签了合同，但实际上是我个人承包的小工程，合同日期是2018年3月8日至5月10日，5月份合同履行完毕后，再未去项目部打工。2018年11月初，项目部冯振国经理打电话让我叫上人帮忙，我就叫了30多人负责安装光伏电板，因为村民阻拦，做工断断续续，工人挣不上钱，外地工人都走了，剩下善志成、**强、我等几个本地人在工地上安装电板。期间，各工队集体要求项目部抬高了价钱，每安装一组电板给204元。冯振国经理要求我们签合同，我嫌麻烦就没有签，但是也有两个工队签了合同。冯振国经理和王胜利经理嫌人少，又让叫工人，**强出于好心给联系了工人。二人所述相互印证，张某工队从11月份开始做工，是要求签订书面合同的，但因嫌麻烦而未签。说明张某工队后期做的组件安装工程与前期已签合同做的支架安装工程，所做的项目不同，价格不同，而且需要再签订一个合同，这些都说明张某工队后期做的组件安装不是前期已签合同的延续。2.在上述1冯振国和张某的陈述中，是张某按照九鼎鸿鑫公司要求，自己借用新鹏荣公司的营业执照与九鼎鸿鑫公司签订的合同，实质是个人承包的小工程。后期的工程也是项目部叫张某带人上来做工，张某也带了工人去做工，只是因工人挣不了钱，外地工人都走了，留下张某、善志成、**强、宋二和小林几个本地人一直干。张某陈述，九鼎鸿鑫公司的项目部有好几个工队在做，河南一个工队做组件安装，本地有两个工队做组件安装，并且其中一个工队还签了合同，内蒙古的一个工队做电气安装，也签了合同。结合冯振国所述，张某是其中一个工队的工头。他招用了部分务工人员做工，所做的工程对项目部负责，由项目部给张某付工程款，再由张某给工人们发工资，说明张某与九鼎鸿鑫公司虽因嫌麻烦而未签订承包合同，但张某属于九鼎鸿鑫公司将部分工程或业务发包、转包给不具备用工主体资格的自然人。3.张某工队后期做组件安装工程期间，从工人工资发放表上看，初期有20个工人，但因挣不了钱，外地工人都走了，只剩下本地的工人，这时候项目部冯振国经理、王胜利副经理嫌人少，让再叫人，张某工队的工人**强联系了计小宝，计小宝联系了梁国成，梁国成联系了李如林、马富、吴二，李如林联系了焦凡、尚云、王玉厚、韩二有。在梁国成、李如林、马富、焦凡、尚云、王玉厚的询问笔录中，他们提出是向**强要工钱，但**强、善志成是张某叫上的。张某是作为张某工队的头儿与九鼎鸿鑫公司对接，计算工程量，收取工程款，给张某工队的人员发放工资。因此，这些务工人员是到张某工队做工，与九鼎鸿鑫公司不具有劳动关系，是张某招用的劳动者。根据当事人的陈述以及审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年下半年张某经朋友介绍到九鼎鸿鑫公司晶沃光伏发电项目部打工。2018年3月7日，张某借用新鹏荣公司营业执照，与九鼎鸿鑫公司签订《朔州市平鲁晶沃光电科技有限公司平鲁区20MWP光伏发电新项目工程》承包合同，合同约定：开工时间：2018年3月8日，竣工时间：2018年5月10日。工程款由九鼎鸿鑫公司汇至张某在中国银行平鲁支行的个人银行卡，然后由张某给工队人员发放工资。2018年10月底11月初，九鼎鸿鑫公司晶沃光伏发电项目部冯振国经理电话通知张某和其他工队做工，其中张某带领20-30人作为一个工队做组件安装（安装光伏电板），因为村民阻拦，做工断断续续，工人们挣不了钱，外地工人都走了，张某工队剩下善志成、**强、张某等几个本地人在工地上安装电板。期间，各个工队集体要求九鼎鸿鑫公司晶沃光伏发电项目部抬高了做工价钱。项目部经理冯振国要求各工队签合同，并且准备资质和委托书。其中也有工队签了合同，张某嫌麻烦就没有再签订合同。因张某工队的人员少，冯振国经理和王胜利副经理让再叫人来做工，张某工队的**强于是给联系了计小宝，计小宝联系了梁国成，梁国成联系了李如林、马富、吴二，李如林联系了焦凡、尚云、王玉厚、韩二有。2018年12月11日下午，这些新招的工人到刘五窑村住下，谈了工资。12月12日早上饭后，工人们在院子里拧了一会儿螺丝，梁国成、吴二和原来的人员先坐张某的面包车走了，新招的人员又拧了一会螺丝后，坐上善志成的三轮车去工地，在善志成三轮车上坐的共9人，善志成、**强、马富、李如林、焦凡、尚云、王玉厚、韩二有，还有一个外地人，车辆行至工地附近上坡时侧翻，造成韩二有、**强受伤，韩二有经医治无效死亡。另外，九鼎鸿鑫公司劳务费收据显示，2018年4月19日至2018年5月30日，九鼎鸿鑫公司分四次付给张某场区支架安装费260000元。2018年11月10日至2018年12月8日，九鼎鸿鑫公司分四次付给张某场区支架、组件安装费90000元。2018年12月12日，九鼎鸿鑫公司职工王俊锋分三次付给张某40000元。2018年3月7日至11月16日，张某发放20人工人工资50000元，11月17日至11月21日，张某发放20人工人工资20400元，11月22日至12月8日，张某发放10人工人工资30000元。朔州市新鹏荣光伏发电有限公司于2016年4月18日成立，于2019年2月21日简易注销。韩二有妻子黄有菊、**强因劳动关系和用工主体责任，于2019年2月22日向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，4月8日，仲裁委裁决，由具备用工主体资格的发包方山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司承担韩二有、**强用工主体责任和依法应承担的工伤保险责任。4月23日，九鼎鸿鑫公司提起诉讼。本院认为，具备用工主体资格的九鼎鸿鑫公司将其承包的工程、业务又转包给不具备用工主体资格的自然人张某，张某又招用了劳动者韩二有、**强等人。《关于执行若干问题的意见（一）》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知[法办（2011）442号]，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高院2014年4月11日发布的《对最高院第59条作出进一步释明的答复》，承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或转包行为的目的，强行认定本来不存在的劳动关系。因此，韩二有、**强等人与九鼎鸿鑫公司不存在劳动关系，但是九鼎鸿鑫公司应承担韩二有、**强的工伤保险责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。九鼎鸿鑫公司与韩二有、**强不存在劳动关系，而是按照法律规定，九鼎鸿鑫公司应当承担韩二有、**强的用工主体责任和工伤保险责任。据此，依据《关于执行若干问题的意见（一）》第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、原告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司与韩二有不存在劳动关系。二、由原告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司承担死者韩二有的用工主体责任和工伤保险责任。案件受理费10元，由原告九鼎鸿鑫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇一九年七月二十九日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超