wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初501号被告人李某某，绰号“肥龙”，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住广东省湛江市雷州市，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被抓获并羁押，同年4月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。被告人刘丁进，绰号“圆眼”，男，1995年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住广东省湛江市雷州市，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被抓获并羁押，同年4月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人李某某、刘丁进犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，并依法适用速裁程序实行独任审理。在向被告人李某某、刘丁进送达起诉书副本、量刑建议书、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人李某某、刘丁进均明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年7月25日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理刘铭星出庭支持公诉，被告人李某某、刘丁进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年4月9日20时许，购赌人员何某通过微信联系被告人李某某购买700元毒品，并要求李某某将毒品送至其位于雷州市雷城街道卖鱼街的出租屋。接着，被告人刘丁进驾驶一辆小车（车牌粤Ｇ×××××）与李某某来到何某。当他们交易完毕后，雷州市公安局民警当场将他们抓获，缴获李某某身上的毒资700元，缴获何某身上的一小包可疑毒品，另外在刘丁进的小车内缴获一小包可以毒品。经称量，李某某、刘丁进贩卖的一小包毒品，净重为1.02克，刘丁进小车内缴获的一小包毒品，净重为0.84克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：以上两小包可疑毒品均检出甲基苯丙胺的成分。公诉机关认为，被告人李某某为、刘丁进无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某、刘丁进认罪认罚，建议分别判处被告人李某某、刘丁进有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人李某某、刘丁进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，被告人李某某、刘丁进无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖数量净重为1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、刘丁进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日，罚金限于判决生效十日内缴纳）。二、被告人刘丁进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日，罚金已缴纳）。三、缴获随案的两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重1.86克，没收销毁；缴获随案的灰色外壳中兴牌智能旧手机1部，没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币700元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇一九年七月二十六日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5695号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会。负责人：张超。被告：吴军，男，1969年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：刘美娟，女，1968年10月24日生，汉族，住如皋市。被告：冯志祥，男，1966年10月10日生，汉族，住如皋市。被告：何小兵，男，1975年1月24日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称如皋农商行下原支行）与被告吴军、刘美娟、冯志祥、何小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行下原支行的负责人张超，被告冯志祥、何小兵到庭参加诉讼。被告吴军、刘美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行下原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金18万元，利息22268.74元（计算至2019年6月10日），合计本息202268.74元以及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告一、二归还借款本金170654.85元，罚息从2019年6月11日计算至实际给付之日止，利率为9.135%上浮50%；被告三、四承担连带担保责任。被告吴军、刘美娟未到庭答辩，亦未提供证据。被告冯志祥辩称，担保合同上的字是我自己签的，本案中我代为还款4000元。被告何小兵辩称，担保合同上的字是我自己签的，但我不知道要承担连带责任。被告吴军、刘美娟是借款人，在借款人没有能力偿还的情况下我们才承担责任，我认为借款人有偿还能力。经审理查明，2018年3月22日，原告如皋农商行下原支行作为贷款人与被告吴军作为借款人、被告刘美娟作为共同借款人签订借款合同（个人贷款）一份。合同约定，借款金额18万元，借款用途为借新还旧，借款期限自合同生效之日起至2019年3月20日止，年利率9.135%，还款方式利随本清，到期一次性偿还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。合同自贷款人加盖公章或贷款合同专用章后，且借款人签字或盖章后生效。原告在贷款人处加盖公章，被告吴军、刘美娟分别在借款人、共同借款人处签字捺印。同日，原告与被告冯志祥、何小兵签订担保合同（借新还旧）一份。合同约定，冯志祥、何小兵自愿为吴军的债务提供担保，被担保的债权种类为借新还旧贷款，本金数额为18万元，担保方式为连带责任保证担保，有多个保证人的，各保证人均就保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告向被告吴军发放贷款18万元，被告吴军在借款借据上签字并捺印。审理中，被告冯志祥向原告还款4000元，被告何小兵向原告还款22000元。以上事实有原、被告的当庭陈述、借款合同、担保合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告吴军、刘美娟、冯志祥、何小兵签订的借款合同及担保合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及担保合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告吴军、刘美娟，被告吴军、刘美娟应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率9.135%上浮50%支付逾期还款的罚息。现原告主张要求被告吴军、刘美娟归还尚欠借款本金170654.85元及自2019年6月11日起按年利率13.7025%计算至实际给付之日止的罚息，于法有据，应予支持。被告冯志祥、何小兵对吴军、刘美娟的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告冯志祥、何小兵应承担连带偿还责任。按照双方约定，冯志祥、何小兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。被告何小兵所辩在借款人没有能力偿还的情况下其才作为担保人承担责任，于法无据，不予采信。被告冯志祥、何小兵承担保证责任后，有权向被告吴军、刘美娟追偿。被告吴军、刘美娟无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、刘美娟于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款本金170654.85元以及逾期利息（自2019年6月11日起至实际给付之日止，以170654.85元为本金，按年利率13.7025%计算）。二、被告冯志祥、何小兵对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费2165元，由被告吴军、刘美娟、冯志祥、何小兵负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年七月十八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执42号之二被执行人：张旭明，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗。因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并判处罚金人民币二千元。关于张旭明罚金一案，本院于2019年7月3日冻结了被执行人张旭明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1071.85元，现因本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张旭明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1071.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年七月三日书记员  国 军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执370号之二申请执行人：刘健，男，汉族，1982年9月15日生，住泰兴市。被执行人：宋北京，男，汉族，1976年5月3日生，住泰兴市。关于申请执行人刘健与被执行人宋北京买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初10149号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宋北京所欠申请执行人刘健借款本金及利息，双方一致同意以80000元结算，此款被执行人保证于2018年12月31日前偿还申请执行人；如被执行人宋北京逾期未足额还款，则申请执行人可就借款本金76320元及利息（以76320元为本金，自2018年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）一并向法院申请强制执行（执行时扣减本调解协议签订后被执行人已履行的部分）；案件受理费2420元，减半收取1210元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人保证于2018年12月31日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托代理人丁成成，其称被执行人在外做工程，偶尔回来，在佳源新天地有房产，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月17日、2月22日、3月28日、4月25日、6月24日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人宋北京的银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人宋北京名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限为两年；经向江苏省不动产登记中心和泰兴市不动产登记中心查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月10日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人宋北京的下落和其它可供执行的财产或财产线索。邻居向本院反映：宋北京人在外面，已经很久没见到他回来，不清楚他的情况。5.2019年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月15日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人宋北京的银行存款账户7个（均余额不足），查封被执行人宋北京名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10149号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十五日书记员  杨 琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5115号原告：上海海御实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许新华，执行董事。被告：上海瑞琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈爱玉，总经理。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建平。原告上海海御实业有限公司(以下简称“海御公司”)与被告上海瑞琳进出口有限公司(以下简称“瑞琳公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海御公司的法定代表人许新华、被告瑞琳公司的委托诉讼代理人宋永刚、姜建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海御公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币(以下币种均同)300万元。事实和理由：2017年8月18日，海御公司与瑞琳公司签订租赁合同。约定由海御公司承租瑞琳公司位于上海市宝山区杨南路XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止，租金为每月383,333元，按每两年递增6%计算。此外，合同约定因出租方违约导致承租方不能继续使用或不能继续履行本合同，出租方应赔偿承租方违约金300万元。合同签订后，海御公司如约向瑞琳公司支付了履约保证金383,333元及六个月租金2,299,998元，合计2,683,331元。瑞琳公司当天交付了办公楼及部分仓库，后瑞琳公司于2017年底送达《合同终止通知函》，单方面无故要求终止租赁合同。并且将已交付的房屋强行清退，将仓库租给他人，造成海御公司的设备遗失。海御公司认为，瑞琳公司无故终止合同的行为系严重违约，该行为导致双方签订的租赁合同无法继续履行以至于合同目的无法实现，给海御公司造成巨大损失，瑞琳公司应承担违约责任。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告瑞琳公司辩称，不同意原告海御公司的诉讼请求。1、海御公司未按约履行合同在先，瑞琳公司不应当承担违约责任；2、海御公司向瑞琳公司实际支付了6个月的租金和保证金，只履行了部分合同义务；3、海御公司实际使用房屋3个月，瑞琳公司保留向海御公司追讨欠付租金的权利。此外，2018年公安机关立案处理了双方的纠纷，瑞琳公司已经退还了全部租金和保证金，双方已经没有争议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，海御公司与瑞琳公司签订租赁合同。约定瑞琳公司将系争房屋出租给海御公司，租赁期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止；第一年租金460万元，平均月租金为383,333元，按两年递增6%计算；承租方向出租方支付履约保证金383,333元，租金按每六个月支付一次；因出租方违约导致承租方不能继续使用厂房或不能继续履行本合同，视为出租方违约，出租方负责赔偿承租方违约金300万元；因承租方在出租方没有违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金300万元。合同签订后，海御公司向瑞琳公司支付了保证金383,333元、六个月租金2,299,998元，共计2,683,331元。之后，双方就房屋交付及清退租户事宜发生纠纷。2017年11月26日，瑞琳公司向海御公司发《合同终止通知函》：合同约定2017年9月1日办理交接手续，因贵方要求我方将仓库全部清空于2017年12月底再办理交接手续。由于许多原租户租赁合同尚未到期，我方与原租户协商未成，无法在2017年12月底全部清空仓库。现我公司决定终止与贵司的合同，预收的租金和押金2,683,331元将退回。退回日期及费用另行商谈。2017年12月6日，海御公司向瑞琳公司回函：不同意终止租赁合同，要求贵司继续履行租赁合同，向我司交付房屋。之后，海御公司向公安机关报案，公安机关立案后对双方进行了讯问。在公安机关侦查期间，瑞琳公司于2018年6月将2,683,331元退给了海御公司的法定代表人许新华，公安机关予以撤案处理。关于房屋交付，海御公司表示，签约时发现A幢厂房有人使用，瑞琳公司告知租户合同9月份到期，不知道还有其他租户。后来迫于无奈，海御公司提出尽可能清退租户，如清退不了可以接收租户。但海御公司要求瑞琳公司办理三方交接时，瑞琳公司一直回避，不配合办理交接和结算。瑞琳公司表示，其与多家商户的租赁合同至2017年12月31日到期，但海御公司要求在到期前提前清退承租户，双方产生纠纷。瑞琳公司通知租户从2017年9月1日起的租金支付给海御公司，后来合同解除，实际由瑞琳公司收取。但瑞琳公司无法提供通知租户的证据，也没有就租户的租金与海御公司进行过结算。审理中，本院调取了公安机关的笔录。许新华在笔录中表示收到了瑞琳公司退还的2,683,331元租金，向公安机关申请撤销刑事案件，并表示要提起民事诉讼，起诉瑞琳公司追讨租金利息。笔录中并未有过双方关于纠纷已经解决的表述。海御公司为证明其损失，向本院提供了与案外人签订的三份租赁合同、租金损失计算表、工资表，证明海御公司将系争房屋转租给案外人，由于瑞琳公司违约导致无法继续履行转租合同，给海御公司造成巨大的损失。其中租金收益损失13,534,437.5元，工资损失340,100元。瑞琳公司对上述证据不予认可，认为与瑞琳公司无关。海御公司还提供了瑞琳公司于2017年8月8日与案外人上海嘉濑国际贸易有限公司签订的租赁合同，将系争房屋的一部分出租给上海嘉濑国际贸易有限公司，证明瑞琳公司在明知无法履行合同的情况下，仍与海御公司签订租赁合同。瑞琳公司对该合同真实性无异议，但表示在签约时已将情况告知了海御公司。本院认为，海御公司与瑞琳公司就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。由于系争房屋内还存在其他承租户，作为出租方瑞琳公司应如实告知海御公司相关承租户的情况。即便无法清退原承租户，也应及时与海御公司对原有承租户的租金进行结算，由海御公司接收该部分承租户。但根据查明的事实，瑞琳公司并没有配合海御公司解决上述问题，反而单方解除了合同。因此，瑞琳公司抗辩海御公司违约在先的抗辩意见，本院不予采纳。至于瑞琳公司认为双方的争议在公安机关已全部解决的意见，根据本院向公安机关调取的笔录，并没有双方纠纷已全部解决的记录，而海御公司在公安机关明确表示要追究瑞琳公司的民事责任。瑞琳公司单方终止合同，已构成根本违约，应当承担违约责任。海御公司要求瑞琳公司支付违约金300万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告上海瑞琳进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海御实业有限公司违约金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,400元，由被告上海瑞琳进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年七月二十四日书记员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16973号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：陈会平.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈会平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会平立即向原告清偿信用卡欠款本金58362.71元、利息18162.2元、违约金9000元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈会平承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈会平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58362.71元、利息18162.2元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初781号原告：李占荣，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王书会（系原告妻子），汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：赵来军，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告李占荣与被告赵来军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占荣委托诉讼代理人王书会到庭参加诉讼，被告赵来军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费17146元；2.判决由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，原告经李全宁介绍，让其在被告经营的砖厂务工。按照双方的约定，原告按照指定从事工作，被告支付相应的报酬。2015年11月9日，原被告经过结算，被告欠付原告劳务费17146元，并向原告出具欠条一张，原告拿到欠条后，多次向被告索要劳务费，但被告以各种理由推诿，现原告电话联系被告，被告一直拒接，原告无奈之下，遂起诉到庭。被告赵来军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经李全宁介绍，2015年农历2月至10月期间，李占荣及其妻子王书会在赵来军承包的砖厂干活，约定王书会月工资2700元，李占荣为计件工资。2015年11月9日，经双方结算下欠工资17146元，赵来军给李占荣出具了欠条一张。后经李占荣多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，李占荣与赵来军之间口头达成的劳务协议，合法、有效，应受法律保护。李占荣已经全面履行该协议约定的义务，且双方经过结算明确了赵来军应当支付工作量的欠款数额，赵来军拖延支付属于违约行为，应当继续履行该合同项下的给付义务。现在李占荣提出由赵来军偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由赵来军于本判决生效之日起30日内给付李占荣欠款17146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由赵来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一九年七月一日书 记 员  刘续颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2316号申请执行人：陈素增，男，1969年8月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：谭俊，男，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人陈素增与被执行人谭俊买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新01民初817号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭俊的存款、收入14975元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人谭俊负担本案执行费125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年七月二十四日书记员 潘振国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8724号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭玉贤，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郭玉贤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9982.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月12日，尚欠利息9161.66元、分期手续费502.91元、滞纳金1191.55元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为499.12元（9982.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭玉贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9982.36元、利息9161.66元、分期手续费502.91元、滞纳金499.12元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告郭玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7149号 原告：银川东瑞达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：余菊芳，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。 被告：李营，男，1983年2月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川东瑞达商贸有限公司与被告李营承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余菊芳及委托诉讼代理人谢雄，被告李营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款19900元，利息2962元，合计22862元。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订《银川东瑞达商贸有限公司订货协议》，约定由原告为被告承建的宁夏博物馆2楼临展铺设塑胶地板，总价款26400元。其中付款方式约定被告预付定金2000元，货到再付款13000元，安装完毕后，7日内付清下剩货款。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告辩称，原告诉请的事实理由中签订合同部分属实，签订合同后，货到现场后，被告要求原告提供质量检验报告，原告一直未提供，原告说安装过程中会提供，但是安装完后也没有提供，原告把工程分包了，施工人员被告无法确定，且工程质量严重不达标，被告通知原告维修更改，原告也没有维修，工程完工后，工程承包方没有给被告支付工程尾款，且在结算时，承包方扣除了被告的32000元才交工，对原告诉请的工程款不同意支付，如原告维修后达到工程质量验收标准，并承担了工程损失，被告愿意支付原告诉请的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《银川东瑞达商贸有限公司订货协议》、微信转账记录，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天截图、微信转账记录，被告对真实性予以认可，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的照片不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，原告（供货方）与被告（订货方）签订《银川东瑞达商贸有限公司订货协议》一份，约定原告为被告提供材料，安装地点为宁夏博物馆2楼，合同价款为26400元，安装期限自2016年11月3日起至2016年11月，付款方式为预付定金2000元，货到再付款13000元，安装完毕，甲方应及时验收，并在7日内付清全部工程款；因产品质量及安装质量问题保修期一年。合同签订后，被告支付原告定金2000元。2017年3月31日，被告支付原告3000元，2018年2月4日，被告支付原告1500元。剩余款项均未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《银川东瑞达商贸有限公司订货协议》系双方真实意思表示，真实、合法，系有效合同。原告按照合同约定给被告提供材料并安装，且被告当庭认可上述工程已投入使用，被告应支付原告价款。合同约定总价款为26400元，原告自认被告已支付6500元，再支付原告19900元，故对原告要求被告支付工程款19900元的诉讼请求，本院予以支持。就付款期限，双方进行了明确约定，被告当庭自认原告于2016年11月16日完工，被告未按约定给原告付款，视为被告违约，应赔偿原告损失。原告主张利息2962元不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告承揽的工程存在质量问题，未提交有效证据证实，对其辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李营于本判决生效之日起十日内支付原告银川东瑞达商贸有限公司工程款19900元，利息2962元，共计22862元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告李营承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年七月十二日 书记员  李晓艳 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执947号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2443号民事调解书,申请执行标的为305732.5元。审判阶段，轮候查封被执行人名下位于青岛市高新区红岛街道西大洋社区房产一处。执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，未执行到位标的305732.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2443号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48043号原告：季勤，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李文，女，1982年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告季勤与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季勤、被告李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币1万元。事实与理由：原被告原系同事关系，2018年10月25日，被告因归还信用卡向原告借款1万元，原告通过支付宝向被告转账1万元。借款后，原告向被告多次催讨，但被告均未归还，故诉至法院，要求判如所请。被告李文辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告原系上海品特荟实业有限公司同事，原告系公司财务兼股东。被告的工资一直由原告或公司董事长通过其个人支付宝或微信转账支付。因2018年9月份工资未按时发放，经被告催讨，原告表示因被告每月15,000元的工资较高，故目前不再通过个人转账支付而需由公司直接支付，但因被告急需用钱归还房贷，故原告表示公司可先支付被告1万元用以应急并通过其个人支付宝向被告转账1万元，同时要求被告填写公司请款单，请款理由为滞后代发工资，待公司发放工资后再由被告返还公司1万元。同年11月，原告称上述钱款系原告个人出借给被告并要求被告直接归还原告，但并未将请款单归还被告，故本案所涉钱款系被告工资并非向原告的个人借款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年10月25日，被告通过微信称“忘了还有一笔，差个8,000多了，有个卡的今天也到期了”，原告回复称“我转一万给你吧”。次日，原告通过支付宝向被告转账支付1万元。2018年10月30日，被告向原告发送微信消息“季姐，……上个月工资那天说第二天发我到现在还没发，你借我的那1万我还愁着怎么还你呢……”“主要这次发工资拖时间太长了，我还又欠你个人1万了，另外一些暂时让我弟帮我垫上，我也不好意思欠你的太久”。2018年11月11日，被告再次通过微信告知原告“季姐，今天和杨总谈的不愉快，9月工资不知道什么时候发，还欠你1万块，可能要晚点给你了”。2018年12月8日，原告通过微信要求被告归还借款，被告回复称“不好意思季姐，杨总两个多月没有发我工资，我晚点工资要到给你或者晚点收到别的款给你”。后原告又多次向被告催讨借款，但被告至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，被告提供的录音、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，原告向被告转账支付1万元，虽被告未就此出具借条，但从原、被告微信聊天记录显示，被告多次陈述系借款并要求延期还款，可以证明原、被告之间存在借款合意。被告辩称上述钱款系由原告代上海品特荟实业有限公司发放的工资，且被告已按要求填写了请款单，但被告提供的证据尚不足以证明其抗辩理由，故本院对此难以采信。原告现要求被告归还借款1万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李文应于本判决生效之日起十日内归还原告季勤借款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  周一江二〇一九年七月二十六日书记员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1041号原告：苏德兰，女，1988年6月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省安顺市西秀区，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：段安飞，男，1996年2月25日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告苏德兰与被告段安飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏德兰到庭参加诉讼，被告段安飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏德兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付欠款4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日至2018年11月12日，被告段安飞因装修门面在原告经营的紫云自治县公牛安全插座五金店购买4600元的材料。并在2019年5月30日写一份货款欠条，2019年6月3日为还款日期，被告却一直未支付，原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。被告段安飞未出庭，亦未提出答辩意见。原告苏德兰围绕其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼资格适格；2.货款欠条、购物清单3张，证明被告欠货款的事实；3.手机微信记录，证明被告写货款欠条的事实。被告段安飞未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述，结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段安飞因装修其门面，2018年10月12日至2018年11月12日，在原告苏德兰所经营的公牛插座五金店购买各种装修材料，共计4600元。此后，被告段安飞写下货款欠条一张，载明：“段安飞2018年10月20日向苏德兰《紫云公牛安全插座五金店》购买装修材料，灯具、电线、开关一批。货款为4600元未付。限于2019年6月3日前付清货款。特立此据。”支付期限届至，被告段安飞未依约支付货款，原告苏德兰诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：货款的金额。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告段安飞欠原告苏德兰货款4600元，被告段安飞出具货款欠条，并约定支付时间。原告苏德兰请求被告段安飞支付货款4600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段安飞于本判决生效之日起三日内支付原告苏德兰货款人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件已减半收取25元，由被告段安飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年七月二十七日法官助理彭利权书记员邵云
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2030号 原告：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。 法定代表人：向其霖，董事长。 原告唐效英与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 玮 二〇一九年七月一日 书记员 齐玉娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈永坚，男，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈惠权，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人陈永坚因与被申请人陈惠权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永坚申请再审称:200万元是陈惠权在2012年1月下旬，口头提出给我的报酬，其要求陈惠权继续支付债务利息合情、合理、合法。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，陈永坚以《承诺书》为据主张陈惠权应支付200万元的利息，而陈惠权抗辩称仅借款10000元。陈永坚对200万元也解释为系投资48万元及“出钱出力”等报酬，但未提交有效的证据佐证其主张，而借款10000元另案已处理。故二审法院认为在未经生效判决审查确认200万元债务真实性的前提下，陈永坚直接主张200万元的利息，理据不足，并无不当。陈永坚申请再审提交的材料也不足以证明其主张，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈永坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永坚的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十一日书记员  钟阳娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2722号罪犯王建，男，1978年2月21日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人王建等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）浙刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王建已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑二十日（刑期自2009年2月10日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月十六日书 记 员  钱 佩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2310号原告：葛友山，男，1973年2月22日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：汤胜，男，1964年7月10日生，汉族，住高邮市，现下落不明。原告葛友山与被告汤胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛友山及其委托诉讼代理人沈文亮到庭参加诉讼。因被告汤胜下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告汤胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并按月息2%承担利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月26日、2018年6月28日分别立据向原告借款3万元和5万元，同时约定月息2%。此后原告曾多次向被告催要借款本息，被告至今未能偿还。现被告下落不明，原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告从事车辆运输也，被告从事金属制品经营，原、被告系朋友关系。被告因经营需要分两次向原告借款共计8万元，后原、被告双方结算，被告分别于2017年10月26日向原告出具金额为3万元的借据，于2018年6月28日向原告出具金额为5万元的借据，借据中均注明“利息2%”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未能归还，且现被告下落不明，原告无法联系被告。原告催要无着，遂诉至本院。庭审中，原告方自愿将主张利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按年息6%计算逾期还款利息。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的借据两份、高邮市汤庄镇汤庄村村民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金8万元，有被告向原告出具的借据两份予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。对于原告方主张的自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤胜应于本判决生效后十日内归还原告葛友山借款本金8万元，并承担该8万元借款本金自2019年3月13日起至实际还清款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如被告汤胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汤胜负担（此款原告葛友山已预交，被告汤胜应在履行上述款项时一并给付原告葛友山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年七月三十日书 记 员  蒋 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8164号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李林峰，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省南康市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李林峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12768.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息11129.51元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12768.1元、利息11129.51元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初1846号原告：翟伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：宋仪成，男，1960年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县，现住日照市东港区。原告翟伟与被告宋仪成所有权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。翟伟诉称，2017年6月被告称日照港工程将对外招标，其有社会关系可以帮助原告承接该工程，原告便准备参与投标事宜，从6月至7月被告分几次以需要支付前期相关行政费用为借口收取原告共计630000元，后原告因故没有参与该工程的投标，被告收取的款项也没有支付相关行政费用，被告将原告的款项非法占有，迟迟拖着不还，经数次沟通，被告答应退还，并承诺赔偿原告经济损失20万元，但至今分文未付，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉请法院依法判决，要求被告立即返还人民币630000元，并赔偿损失和支付利息；被告承担本案诉讼费用。宋仪成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告和原告发生纠纷的建筑工程承揽合作合同签约地和履约地均在山东省日照市，并且被告只是个人户口在原籍，被告经常居住地自1980年8月份起，就迁出出生地，只是2007年3月将户口签回出生地，被告一直在山东省日照市工作、居住。根据《民事诉讼法》第二十三条的有关规定，请求将案件移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告宋仪成的经常居住地为日照市东港区烟台路北80号B8号楼3单元1001室，故本案应由日照市东港区人民法院管辖，被告宋仪成的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宋仪成对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄秀芬二〇一九年七月二十五日书记员  孙 青
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5871号原告：丁安华，男，1934年8月22日出生，回族，江苏省政协行政处退休员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：山东茂宏资产管理有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。法定代表人：郭加华。被告：北京中枫国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼5层0503。法定代表人：朱海波。原告丁安华与被告山东茂宏资产管理有限公司（以下简称茂宏公司）、北京中枫国际投资管理有限公司（以下简称中枫公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁安华及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。被告茂宏公司、中枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁安华向本院提出诉讼请求：1、被告茂宏公司返还原告本金110000元及利息（利息自2019年2月9日起至实际付款之日，按年利率9%计算）；2、被告中枫公司对上述给付义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订一份《资金投资管理合同》，合同约定：原告在被告茂宏公司投资110000元，投资期限为2018年11月9日至2019年2月9日止，利润按投资金年化8%计算，即3个月的投资利润2200元。同时约定：合同到期后，被告茂宏公司全额返还原告投资本金。被告中枫公司对被告茂宏公司的给付义务承担连带给付责任。2019年2月9日合同到期，被告茂宏公司支付了2200元利润，三方又签订了《客户产品续投协议》，约定续签期限为2019年2月9日至2019年5月9日止，续签期间利润按投资资金年化9%计算，其他协议内容按原合同不变。续签期限到期后，原告多次向两被告索要本金和利润均无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告茂宏公司、中枫公司均未答辩，亦未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《资金投资管理合同》、中国民生银行个人账户对账单、《客户产品续投协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告（甲方）、被告茂宏公司（乙方）与被告中枫公司（丙方）签订《资金投资管理合同》一份。合同约定：乙方接手甲方的委托，在甲方委托范围内，依法执行甲方托付的“资金管理”事宜；丙方作为资金管理方，就乙方的资金回款提供资金管理；甲方有权利依照约定获得投资利润，在产品约定的投资期限内，投资本金不另计存款收益；乙方资金投向为：银行转续贷义务；丙方承诺自愿为乙方向甲方提供资金管理，即乙方未按照主合同约定向甲方支付属于担保范围内到期应付的全部款项，丙方即承担无限连带保证责任；丙方承诺放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，并承诺无条件履行本合同约定的保证责任；甲方投资金额为110000元；投资期限自2018年11月9日至2019年2月9日；约定利润：甲方合同期内预期利润为所投资金的年化8%，预期利润金额2200元；合同期满：乙方全额返还甲方投资本金；风险承担：甲方除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由乙方承担。当日，原告通过中国民生银行向被告茂宏公司三次共计汇款110000元。被告茂宏公司出具投资人投资确认书，确认已收到原告的出资110000元，起付息日为2018年11月10日，退资日期为2019年2月10日。借款到期后，被告茂宏公司于2019年2月13日向原告支付预期利润2200元。且原告（甲方）、被告茂宏公司（乙方）与被告中枫公司（丙方）又签订《客户产品续投协议》一份，约定：客户所投资的产品到期若想继续投资，原则上不用再重新签约合同，只需要续签此份《客户产品续投协议》即可；客户续投的产品在续签投资期间内年化收益在原收益基础上均涨1%（安心灵动产品除外），但在续投期间内不再每月返还收益，产品投资期间到期后一次性返还收益及本金；在本续签协议有效期间内，三方的各项权利义务关系均适用原合同；本续签协议有效期为3个月，即自2019年2月9日起至2019年5月9日止；本协议只涉及对原合同有效期限的变更，原合同所涉及的费用、服务内容及甲乙丙三方权利义务等其它合同内容均不发生变化。续签借款到期后，原告要求两被告支付借款本金及利息，两被告一直未付款。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告、被告茂宏公司与被告中枫公司签订的《资金投资管理合同》、《客户产品续投协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按合同约定将投资款110000元给付被告茂宏公司，履行了合同约定的义务。续签借款到期后，被告茂宏公司应当按照合同约定全额返还原告投资本金，并定期向原告支付约定利润。故被告茂宏公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，将投资款110000元归还给原告，并承担相应的利息。续签合同中约定的预期利润为所投资金的年化8%基础上均涨1%即9%，且原告除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由被告茂宏公司承担，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%，本院对此予以支持。合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告茂宏公司自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。《客户产品续投协议》中约定三方的权利义务关系均适用原合同，原《资金投资管理合同》中，被告中枫公司承诺对被告茂宏公司应付的全部款项承担无限连带保证责任，并承诺放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，无条件履行本合同约定的保证责任，故被告中枫公司应当对被告茂宏公司的债务承担连带清偿责任。合同中未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告中枫公司承担保证责任，本案的续签借款到期日为2019年5月9日，故原告于2019年5月15日起诉至本院向被告中枫公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告茂宏公司、中枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东茂宏资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁安华投资款110000元，并给付自2019年2月9日起至实际付款之日止的利息（以本金110000元为基数，按年利率9%的标准计算）。二、被告北京中枫国际投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告北京中枫国际投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告山东茂宏资产管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年七月十一日书记员  王宠芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3233号原告：周杨，女，1978年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告周杨与被告范银坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周杨及其委托诉讼代理人徐朝到庭参加了诉讼，被告范银坤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告30万元借款自2015年3月8日至借款全部还清之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友介绍认识关系，2013年8月18日，被告通过朋友范雪松介绍，以需要资金周转为由，向原告借款30万元，双方口头约定借款利息按照年利率24%计算，由被告每月按期付息，被告收到原告支付的30万元借款后出具借条并在借条上签字、按捺进行确认，被告按年利率24%支付原告利息到2015年1月，后被告提出自身经营困难，要求原告降低利息，被告从2015年2月起按年利率12%计息支付了一个月的利息3000元后未在支付利息。2016年年初，原告多次催要未果，故诉至本院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、审批单、收据、情况说明作为证据。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的借条，因无相反证据对其真实性予以否定，且本院依法通知案外人范雪松就原、被告借款的事实进行调查，范雪松对原、被告之间借款事实及金额进行了确认，故本院对该借条的真实性予以确认。原告提交的审批单、收据、情况说明与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原告通过案外人范雪松向被告提供借款30万元，被告在收到借款当天向原告出具《借条》，载明因急需资金周转，特向原告借到现金30万元。被告在借款人处签名按捺手印。《借条》中未约定借款期限及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2013年8月18日出具的《借条》明确借到原告现金30万元，与案外人范雪松的陈述相互印证，能够证明原、被告之间借贷关系依法成立并生效，故本院认定被告在本案中向原告借款30万元。原、被告没有约定借款期限，根据我国《合同法》的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告履行偿还借款30万元的义务有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算自2015年3月8日起的利息，因原告无证据证明双方就借款约定了利息，根据我国《合同法》的规定，应视为不支付利息，但被告未履行还款义务，必然会给原告造成资金占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告承担从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范银坤于本判决生效后十日内偿还原告周杨借款本金300000元，并支付该款项自2019年2月27日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由原告周杨负担4742元、被告范银坤负担4938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年七月十九日书 记 员  陈蕾洁
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监113号 申请执行人：谷淑英，女，1963年9月25日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：唐山山源食品有限公司，住所地遵化市尊兴公路西侧。 被执行人：李敬，男，1970年4月4日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：李明，男，1955年4月8日出生，满族，住遵化市。 被执行人：赵壮志，男，1971年2月8日出生，满族，住遵化市。 被执行人：张继，男，1970年12月9日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：张建伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：张建东，男，1976年9月16日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：冯国安，男，1973年9月16日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：周海燕，女，1973年4月4日出生，汉族，住遵化市。 谷淑英诉唐山山源食品有限公司、李敬、李明、赵壮志、张继、张建伟、张建东、冯国安、周海燕民间借贷纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0281民初1109号民事判决书。谷淑英于2018年9月10日向唐山市中级人民法院申请执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下： 河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1109号民事判决书由保定市中级人民法院执行。 唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送保定市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年七月十二日 书记员  冯 蔺
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1716号原告:六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路101号。统一社会信用代码：91520201MA6DNA99H。法定代表人：朱广尹。特别授权委托诉讼代理人：罗朝敏，系贵州星黔律师事务所专职律师。执业证号：15202201810048320。被告:李某某，男，1981年01月05日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司及其委托诉讼代理人罗朝敏到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李某某支付原告车辆租金16750元，违约金3350元，合计20100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某因租用原告车辆（车牌号贵Ｂ×××××）无法付清原告租金，原、被告双方于2017年01月24日进行结算，结算租期为3个月零5天，总租金为23700元，被告尚欠16750元，被告向原告出具了欠条1张，并约定了还款时间和违约金。后原告多次向被告索要欠款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明:原、被告双方经口头协议，被告李某某向原告六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司租赁车牌号为贵Ｂ×××××汽车一辆，原、被告双方经结算，被告共租用原告车辆3个月零5天，总租金为23700元，实付租金7000元，尚欠租金16750元。被告于同日向原告出具欠条一份，双方约定于2017年01月24日2017年02月15日前一次性付清欠款，逾期按20%计算违约金。之后，原告经向被告多次催要欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告认为高福贵系担保人，自愿放弃对高福贵的诉请。上述事实，有原告提交的欠条以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为,当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李某某租用原告车辆，原、被告双方之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方均应严格履行各自的义务，被告至今未履行其相应的付款义务，现原告主张要求被告支付其拖欠的车辆租赁费16750元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告关于逾期违约金3350元的诉请，依据双方关于违约金的约定，结合被告逾期付款违约情形，原告该诉请并无不当，本院依法予以支持。对于原告自愿放弃要求高福贵承担责任的主张，系原告对自身权利的处分，本院依法予以采纳。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李某某于本判决生效后十日内向原告六盘水顺捷永兴汽车租赁有限公司支付租赁费16750元、违约金3350元，共计人民币20100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元,由被告李某某承担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  郑金鹏人民陪审员  陈传银二〇一九年七月十日书 记 员  赵 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8758号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：董建勋，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告董建勋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告董建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20001.69元，零售利息1363.18元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3曰止的违约金654.46元（上述欠款合计22019.33元），并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告董建勋答辩称：没有意见，认可原告所述内容。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年11月25日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月3日，被告尚欠原告借款本金20001.69元、零售利息1363.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告董建勋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金20001.69元及截至2019年3月3日的零售利息1363.18元，并支付上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告董建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十三日书 记 员 赵一瑾
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2171号申请执行人：李建平，男，1969年9月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：长葛市汇兴隆百货店。住所地：长葛市大周镇长安路。注册号：411082600925968。经营者：梁春雨。申请执行人李建平与被告长葛市汇兴隆百货店买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初4269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市汇兴隆百货店在金融机构存款本金74200元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终392号 上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街33号。 法定代表人吴建英，该县县长。 被上诉人（原审原告）丁振虎，男，1964年9月18日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路9号。 法定代表人孟祥宏，该公司经理。 上诉人广宗县人民政府因土地行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，丁振虎系广宗县广宗镇南三里村村民，承包本村土地6亩，并持有广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证书。广宗县人民政府于2014年2月25日及2016年2月17日两次在其人大会议提出对兴广路南延街道的建设。广宗县城兴广路南延道路工程涉及广宗镇南三里村的部分土地，其中包括丁振虎的部分承包地。该道路工程被占用土地的大部分承包户村民先后与广宗县广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》，并领取了租地款及地上附着物补偿款。2015年9月28日，广宗县交通运输管理局作为建设单位与邢台市政建设集团股份有限公司就广宗县城兴广路南延道路工程签订了《施工合同》。邢台市政建设集团股份有限公司于2016年3月对兴广路南延道路工程进行施工，2016年10月该道路竣工通行。丁振虎认为广宗县人民政府因兴广路南延工程强行占用其承包土地，侵犯其土地承包权并对其造成了经济损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府占地行为违法。另查明，丁振虎当庭申请撤回原审诉讼请求第二项：责令广宗县人民政府立即停止修路工程，并对被占用土地恢复原状；第三项：判令广宗县人民政府赔偿其经济损失8700元，对上述两项诉讼请求另行起诉，原审法院予以准许。 原审法院认为，一、关于广宗县人民政府是否实施了占地行为，是否系本案适格被告的问题。本案中，广宗县人民政府虽否认其实施了占用丁振虎土地的行为，但根据广宗县人民政府2014年、2016年《政府工作报告》、公路建设资金来源等证据，可以证实广宗县人民政府组织实施了修建兴广路南延工程的行为，该工程占用了丁振虎的部分承包地,故应当推定其为实施占用丁振虎承包土地行为的主体，系本案的适格被告。二、《中华人民共和国土地管理法》四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按照土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二、三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，广宗县人民政府提供的证据不能证实广宗县县城兴广路南延工程道路占用丁振虎土地履行了上述法律规定的相关审批手续，故广宗县人民政府占用丁振虎承包土地进行道路建设没有法律依据，应认定其行为违法。综上所述，广宗县人民政府辩称修建兴广路南延工程并非其实施的行为理由不能成立。该修建道路行为没有合法用地手续，占用丁振虎承包土地违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认广宗县人民政府占用丁振虎承包土地的行为违法。 上诉人广宗县人民政府不服一审判决上诉称，一、丁振虎把广宗县人民政府作为被告属于主体不适格。虽然兴广路南延工程是全县的总体规划，但从前期动员到签订租地协议，再到租地费和地上附着物补偿，广宗县人民政府并没有具体实施强行占用被上诉人承包地的违法行为。根据行政诉讼法及相关解释，实施具体行政行为的机关和单位才是行政诉讼的主体，故丁振虎所诉主体错误。二、兴广路南延工程规划于2014年2月25日经广宗县十五届人民代表大会第四次会议审议通过，2016年2月17日又经广宗县十五届人民代表大会第六次会议审议通过，该规划包括在邢台市人民政府批准实施的《广宗县城乡总体规划》内，实施程序规范、手续齐全，符合国家新型城镇化建设和省、市、县建设三年攻坚行动有关文件精神，是本县打通城区断头路，畅通县城路网，改善县城居民通行条件的民生工程。三、兴广路南延工程符合土地利用总体规划，占用土地性质并非基本农田，属于有条件建设区。四、按照《广宗县人民政府办公室关于调整征地补偿有关机制的意见》的有关规定，广宗镇人民政府对所租用的土地进行了安置补偿。工程共涉及南三里村98户，目前已有86户领取土地及地上附着物补偿款，并未对丁振虎造成直接经济损失。五、经核实和走访发现，丁振虎存在虚假诉讼行为，具状人签字笔迹相同，存在代签情况。综上，请求撤销一审判决，依法驳回起诉或发还重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人广宗县人民政府是否应为本案适格被告的问题。本案中，广宗县县城兴广路南延工程已经完工通行，该工程占用了丁振虎的承包地。兴广路南延工程是上诉人2014年、2016年《政府工作报告》确定的政府工作，广宗镇人民政府对所租用的土地实施了安置补偿，广宗县交通运输管理局进行了公路建设，广宗县财政局提供了建设资金，上述单位作为上诉人的下级政府或组成部门，实施的行为均是为完成上诉人的工作目标。因此，上诉人作为辖区政府，对于在其辖区内为完成其工作目标而实施的占地行为，上诉人应当被认定为实施主体。故一审法院将上诉人认定为适格被告并无不当。二、关于上诉人实施的占地行为是否合法的问题。丁振虎的承包地性质为农用地，《中华人民共和国土地管理法》对于占用农用地进行建设的程序，作了相关规定。上诉人并未提供证据证明其履行了法律法规规定的程序，故其占地行为应当认定为违反法定程序，且应当依照法律法规规定的占地程序采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”。本案属于应判决行政机关采取补救措施的情形，一审法院对此未予裁判不妥，应予纠正。综上，上诉人广宗县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持邢台市中级人民法院（2018）冀05行初124号行政判决，即确认广宗县人民政府占用丁振虎土地的行为违法； 二、责令广宗县人民政府采取补救措施。 二审案件受理费50元，由上诉人广宗县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年七月十五日 书记员  李 鼎
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初4610号原告:宋庆永，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙征军，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨祥连，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙海喜，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋庆永诉被告孙征军、杨祥连、孙海喜民间借贷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告宋庆永经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告宋庆永逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年七月十九日书记员  王梦祥
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初1148号原告：史乐园，男，1955年3月1日出生，汉族，住昌乐县。原告：王树秀，女，1953年9月7日出生，汉族，住昌乐县。两原告共同委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。被告：高其明，男，1955年7月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：张立云，女，1959年10月10日出生，汉族，住昌乐县。原告史乐园、王树秀与被告高其明、张立云返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日、7月9日、7月19日三次公开开庭进行了审理。原告史乐园、王树秀的委托诉讼代理人杨海涛，被告高其明、张立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史乐园、王树秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾退昌乐县营丘镇康乐街1号7号楼1单元201室房屋；2.判令两被告向原告支付占有使用费21600元（按200元/月，自2009年6月计算至2018年6月）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告史乐园、王树秀系夫妻关系，昌乐县营丘镇康乐街1号7号楼1单元201室系两原告共同所有的房屋。在该房屋闲置期间，两被告于2009年5月未经原告同意擅自搬入，并居住至今。原告知情后，多次要求其腾退房屋，但两被告拒不腾退。为维护原告合法权益，请求判如所请。高其明、张立云辩称，不同意腾退房屋，案涉房屋系原昌乐县第四中学（以下简称昌乐四中）的国有资产，原告虽曾在该房屋居住，但并非该房所有人，且2006年原告史乐园从昌乐四中调走后，学校已将其交纳的建房款退还。我们原在五楼居住，后因故与学校协商搬到了案涉房屋居住，我们的钥匙是从学校拿的，我们有权居住案涉房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.不动产权证及结婚证各一份，证明案涉房屋为两原告所有，且其作为本案原告主体适格；2.昌乐县公安局营丘派出所出警材料一份，证明被告未经原告允许侵占案涉房屋的事实。经质证，两被告对1号证据的真实性无异议，但对不动产权证不予认可，因当时昌乐四中分房管理规定明确规定不准办理房产证，该房并非两原告个人所有；对2号证据不认可，对原告报警的事不知情。本院根据原告的申请，依法调取了案涉房屋办理初始登记的相关材料，经质证，两被告对该证据不认可，认为案涉房屋系国有资产，不能办理房产证。被告依法提交了如下证据：1.交费单据及选房规定各一份，证明其当时交纳了建房款及装修费，及按规定案涉房屋不能办理房产证，教师调离后应搬离房屋，建房款退还的事实；2.证人毕某的证言，证明两被告持有的案涉房屋钥匙系从证人处取得的事实；3.昌乐县营丘镇中学（以下简称营丘中学）出具的证明一份，证明案涉房屋系国有资产的事实。经质证，两原告对缴费单据真实性无异议，但并未注明系交纳案涉房屋的建房款及装修费，缺乏关联性，不予认可；对选房规定，因未加盖公章，故对真实性不认可；对2号证据不予认可，认为案涉房屋的钥匙一直在原告手中；对3号证据真实性无异议，但该证明系单方陈述，不能证明被告的主张。本院根据被告的申请，依法对时任昌乐四中校长的滕祖伟及级部主任常守全进行了调查，并依法调取了昌乐四中退还原告史乐园建房款的收据及相关账目。经质证，两被告对该证据均无异议。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述调查笔录系单方陈述，而收据仅载明借教职工款，并非建房款，缺乏与待证事实的关联性，故均不予认可。经审查，原告提交的不动产权证，被告提出异议，而不动产登记程序及效力问题不属于民事案件审查范围，故对该不动产权证的效力问题，不作认定。结婚证具备真实性，而被告无异议，故确认为有效证据。对被告提交的证据，综合审查被告的陈述，滕祖伟、常守全的调查笔录，营丘中学的证明及被告提交的选房规定等可知，案涉房屋的性质系集资建房，学校明确规定教师对该房屋只有居住权而无所有权，若教师调离，应退还其交纳的建房款；而本院调取的昌乐四中账目可证明原告史乐园调离后学校已退还了其交纳的建房款，故被告提交的1-3号证据基本属实，且与待证事实有关联性，故均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2002年，昌乐四中为改善教师居住条件，决定由学校出资一部分，教师个人出资一部分（建房款35000元、装修款6000元）用于集资建房，供教师居住。学校规定，所建房屋所有权归学校，教师只有永久居住权，教师因故自动放弃居住权的，学校退还全部建房款。原告史乐园、被告高其明当时均在该校工作，均交纳了相应的建房款及装修款，并参与了选房。2002年-2006年，原告史乐园在昌乐四中集资建设的案涉房屋（具体坐落为昌乐县营丘镇康乐街1号7号楼1单元201室）居住，其于2006年从昌乐四中调走后，昌乐四中按规定向其退还了建房款35000元。2010年至今，被告高其明、张立云在案涉房屋居住。2012年3月，昌乐四中作为国有资产整体移交昌乐县营丘镇人民政府（以下简称营丘镇政府），后营丘镇政府将该校（包括原集资所建教师公寓楼）整体交付营丘中学使用。另查明，原告史乐园、王树秀，被告高其明、张立云均系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中案涉房屋系单位集资建房，无论原告还是被告，取得该房屋的使用权都是由单位分配所得，而非商品房交易，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史乐园、王树秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  岳本科二〇一九年七月二十二日书记员  张艳霞
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1986号之三原告：刘某，男，1968年9月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：娄际堂，男，河南团结律师事务所律师。被告：西华县中南海通房地产开发有限公司。公司住所地：西华县箕城路中段。统一社会信用代码：914116225735893858。法定代表人：刘建琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宪凯，男，河南宇法律师事务所律师。原告刘某诉被告西华县中南海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告西华县中南海通房地产开发有限公司立即向原告刘某偿还借款327.52万元及利息；2．本案诉讼费用由被告西华县中南海通房地产开发有限公司承担。事实及理由：原告刘某系被告西华县中南海通房地产开发有限公司原始股东，2012年6月1日，原告刘某向被告西华县中南海通房地产开发有限公司交纳货币出资人民币500万元，其中注册资本90.48万元，持公司11.31%股权，其余409.52万元作为被告向股东借款，用于被告经营流动资金。2014年9月16日经董事会决议，被告同意把向股东借来的融资款共计3,400万元人民币根据公司经营情况分批分期退还给各位股东。2014年9月20日被告按股东借款额的20%退还给股东688万元借款，其中原告领取82万元，剩余327.52万元至今未退还。2018年7月公司经营情况好转，公司退还部分股东借款128万元，2018年10月公司又退还部分股东借款120万元，由于原告与被告现在的实际控制人个人之间发生矛盾因此两次退款本应退还给原告的借款均未退还给原告。2018年10月25日被告提交虚假材料将公司的注册资金由800万元增加到3,000万元，以模仿股东签名的方式将原告的股本资金增加248.22万元。后遭到西华县工商和质量技术监督局处罚并撤销变更登记。被告的以上行为，严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告西华县中南海通房地产开发有限公司辩称，原告所诉款项是其作为股东向公司的出资款而非借款，双方并非民间借贷关系，双方应是股东与公司之间的关系，系公司纠纷，依据相关法律规定，本案应由公司住所地西华县人民法院管辖。经审查，被告西华县中南海通房地产开发有限公司在本案审理期间，提出管辖权异议申请，认为本案应由其公司住所地“西华县人民法院”管辖。原告刘某提交一份“西华县中南海通房地产开发有限公司出资证明书”，内容如下“西华县中南海通房地产开发有限公司出资证明书，编号：ZNHT出字第（0005），公司名称：西华县中南海通房地产开发有限公司，公司成立日期：2011年4月18号，公司住址：西华县箕城路中段，公司注册资本：800万元人民币，公司股东：刘某于2012年6月1日向公司缴纳货币出资500万元人民币。持股比例为：11.31%。该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股权。西华县中南海通房地产开发有限公司（加盖印章），法定代表人签字：石红旗，核发日期：2012年6月1日。”原告刘某亦是该公司现任股东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。以及第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。关于本案是否是民间借贷纠纷，本院暂不进行实体审查，被告西华县中南海通房地产开发有限公司住所地在西华县，故本案应由西华县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：被告西华县中南海通房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西华县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审 判 长  叶培绪审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  周 炎
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1053号申请执行人：山东华显安装建设有限公司，住所地：山东省肥城市沃阳镇沃河路061号。法定代表人：张其华，该公司经理。被执行人：衡水明润科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地冀衡大道南侧三号路西侧。法定代表人：崔巧敏，该公司经理。被执行人：崔巧敏，女，1971年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人山东华显安装建设有限公司申请执行被执行人衡水明润科技有限公司、崔巧敏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4145号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  宋永亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12110号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1835号 申请人深圳市信通建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田新田名苑3栋1A05，统一社会信用代码914403006610211165。 法定代表人刘作通。 被申请人深圳市道澄投资有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观辅路新田名苑办公楼2层，统一社会信用代码914403005800717528。 法定代表人林磊。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6179号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市道澄投资有限公司价值人民币57658339元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月二十六日 书记员  彭凤群
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8233号原告：张爱民。被告：田园农业科技发展有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园。法定代表人：田园，该产业园负责人。被告：李霞，女，出生年月日不详，曾为田园农业科技发展有限公司员工。张爱民与田园农业科技发展有限公司、李霞买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告张爱民以被告已支付全部月饼款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张爱民负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年七月二十四日书记员  徐明珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8619号之一原告：上海凌城石油化工厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国强，厂长。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海化学工业区奉贤分区发展有限公司，住所地上海化学工业区楚华璐A区8号。法定代表人：张天荣，董事长。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。原告上海凌城石油化工厂诉被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  唐华琴二〇一九年七月八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25472号原告：朱桂花。被告：姚明。本院在审理原告朱桂花诉被告姚明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱桂花未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年七月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9888号 原告：武玉娟，女，1989年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告：王继明，男，1979年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 武玉娟与王继明名誉权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告武玉娟于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武玉娟撤诉。 案件受理费25元，由原告武玉娟负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年七月十八日 书记员  王维慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利华，女，1969年10月11日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，1991年2月3日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧琳，女，2003年1月12日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：陈利华（刘慧琳母亲）。三再审申请人共同委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东远房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村。法定代表人：刘奎彬，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村。法定代表人：金建明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村。法定代表人：阎崇君，该村民委员会主任。一审第三人：徐进成，男，1955年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人陈利华、刘娟、刘慧琳因与被申请人大连东远房屋拆迁有限公司、大华集团大连华鞍投资发展有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会及一审第三人徐进成共有纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈利华、刘娟、刘慧琳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：（一）再审申请人提交的录音证据显示企业补偿款部分是450万元，该录音证据已经质证。在动迁补偿中，徐进成确实获得630万元补偿款，二审判决应确认再审申请人与徐进成共同享有动迁补偿款。房屋及地上建筑的补偿180万元归徐进成所有，企业补偿款450万元应归再审申请人所有。（二）再审申请人提交的录音证据，被申请人没有证据否定，该证据具有真实性、关联性、合法性。大连市中级人民法院（2014）大审民终再字第105号民事判决，确定经营企业的唯一当事人是刘少文，徐进成没有实际经营企业，结合录音证据及（2016）辽02行终137号行政裁定，能够证明二审判决适用法律错误。大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会提交意见称，再审申请人作为原告诉讼本案，主体不适格，其无权诉请村委会作为或不作为。村委会不是其主张的财产共有权人，再审申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。徐进成提交意见称，案涉房屋是徐进成所有的厂房，再审申请人不是案涉拆迁房屋的共有人，其无权提出本案共有纠纷诉讼。案涉房屋于2012年2月16日拆迁，与刘少文没有任何关系。再审申请人提出的再审理由，没有任何依据，请求依法驳回。本院经审查认为，陈利华与刘少文系夫妻关系，刘娟、刘慧琳与刘少文系父女关系。刘少文因病去世，陈利华、刘娟、刘慧琳作为原告向一审法院起诉，请求确认陈利华、刘娟、刘慧琳与徐进成是共同享有动迁补偿款的按份共有人，比例不确定。陈利华、刘娟、刘慧琳作为原告有义务举证刘少文是厂房拆迁补偿的资格人，进而能够获得因厂房拆迁造成的经营补偿。刘少文与徐进成房屋租赁合同纠纷经过多次诉讼，大连市中级人民法院作出（2014）大审民终再字第105号终审判决，确认刘少文在2009年1月1日至2011年10月1日是徐进成租给李少艳的甘井子区革镇堡鞍子山村六队厂房的实际生产经营者。因案涉厂房于2012年2月16日经相关部门拆除。此时刘少文并非该房屋的“实际经营者”，陈利华、刘娟、刘慧琳亦未提交其他有效证据证明其主张的动迁权益发生在2011年10月1日之前，且其提供的拆迁安置补偿和生活补助方案中也并未明确刘少文享有企业经营损失补偿及相应标准，陈利华、刘娟、刘慧琳要求依据共有关系分割拆迁补偿款，大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会明确表示陈利华、刘娟、刘慧琳不是拆迁补偿的主体，并不向其公开拆迁补偿协议，故陈利华、刘娟、刘慧琳的诉讼请求缺乏充分事实和法律依据，原判未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利华、刘娟、刘慧琳的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初192号起诉人李万珍，女，1954年6月24日出生。起诉人李万珍以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。李万珍起诉称，李万珍因不服中国医科大学法医司法鉴定中心作出的关于其子死亡原因的鉴定意见书，于2013年8月22日向辽宁省司法厅提交《关于对中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定人故意做虚假鉴定的投诉》，请求辽宁省司法厅根据投诉人提交的书面投诉材料予以处理。2013年12月9日辽宁省司法厅作出《答复意见书》。2018年12月26日，李万珍以政府信息公开申请为由，请求辽宁省司法厅公开该《答复意见书》所依据的规范性文件。2019年1月3日辽宁省司法厅作出辽司依申请[2019]1号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），对李万珍的申请予以答复。李万珍认为该《告知书》答复信息不准确，随后向司法部提出行政复议申请，请求：依法撤销该《告知书》，责令辽宁省司法厅准确公开政府信息。司法部于2019年5月28日作出（2019）司复决76号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称76号《决定书》），以李万珍申请的公开事项实质属于咨询为由，驳回了李万珍提出的行政复议申请，李万珍不服，行政起诉请求：1、撤销司法部于2019年5月28日作出的76号《决定书》；2、确认司法部在行政复议中未依法履行对辽宁省司法厅《告知书》认定事实是否清楚进行审查的法定职责；3、本案诉讼费全部由司法部承担。本院经审查认为：当事人提起行政起诉，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李万珍向辽宁省司法厅提出政府信息公开申请，请求辽宁省司法厅公开2013年12月9日作出的《答复意见书》所依据的规范性文件。该申请实质上是对辽宁省司法厅作出《答复意见书》的相关依据进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，故李万珍的涉案申请不属于政府信息公开条例调整的范围，涉案《告知书》和76号《决定书》对李万珍的权利义务不产生实际影响。李万珍本次起诉的事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李万珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年七月一日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1315号申请执行人：赵凌波，男，1983年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：汤岳峰，男，1984年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵凌波与汤岳峰民间借贷纠纷一案中，根据执行需要，现依法冻结、提取汤岳峰的工资收入、企业年金及养老金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、提取被执行人汤岳峰的工资收入及企业年金。二、提取被执行人汤岳峰的养老金。本裁定书送达后立即执行。审判员  何江波二〇一九年七月二十九日书记员  郑 辉