广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初955号原告：广州市明昕通信技术有限公司，住所：广州经济技术开发区永和经济区斗塘路20号，统一社会信用代码：914401065622821268。法定代表人：杨广远。委托诉讼代理人：陈体龙，系浙江锦丰律师事务所律师。被告：四川斐讯数据产业有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号，统一社会信用代码：91510112MA6C7RNFX3。法定代表人：贺甬镐。原告广州市明昕通信技术有限公司诉被告四川斐讯数据产业有限公司托管合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈体龙到庭参加诉讼，被告四川斐讯数据产业有限公司在本院邮寄送达相应起诉书副本、开庭传票及证据副本时，无正当理由拒不签收相应诉讼材料，视为被告已经签收。被告在本院指定的开庭时间未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告广州市明昕通信技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付托管费25074568.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年2月至3月分别签订了《战旗设备托管服务协议》《蚂蚁S9设备托管服务协议》《PHIComputing8设备托管服务协议》《NAS设备托管服务协议》《服务器托管合同书》，约定原告向被告提供设备托管服务，由被告向原告支付托管服务费。原告按约履行了合同义务，但是被告尚拖欠原告托管服务费未支付。2018年3月，原告向被告购买了78台C8设备并托管在被告的机房，由原告向被告支付托管费，双方签订了《C8设备托管服务协议》。2018年9月15日，经双方结算，签订《补充协议》一份，明确被告尚欠原告托管服务费25425568,23元，原告尚欠被告托管服务费351000元，双方同意原告应支付给被告的351000元可从被告欠原告的服务费中抵扣。抵扣后，被告应向原告支付25074568.23元。经原告多次催告，被告仍未向原告付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交了如下证据：1、补充协议原件，证明:（1）截至2018年9月15日，被告尚欠原告托管服务费25425568.23元，原告尚欠被告托管服务费351000元的事实；（2）双方同意两项服务费可予抵扣的事实;2、战旗设备托管服务协议原件;3、蚂蚁S9设备托管服务协议原件;4、Phicomputing设备托管服务协议原件;5、NAS设备托管服务协议原件;6、服务器托管合同书原件;证据2-6共同证明原告和被告分别签订五份托管服务协议，约定由原告向被告提供设备托管服务，被告向原告支付托管服务费的事实;7、C8设备托管服务协议原件，证明原告将78台C8设备托管在被告处的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：一、原告和被告于2018年签订了一份《战旗设备托管服务协议》（合同上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：原告同意被告将自用型设备托管在原告经营的托管机房，被告将其拥有完整所有权的100台设备委托原告管理，被告按照协议向原告支付托管费，服务期限为1年。在协议有效期内，被告应支付给原告的费用金额及付款方式等约定以“业务开通确认单”为依据，被告应在每月15号前按照约定账户向原告缴纳上月托管费，机位费每月每台400元。该协议注明附件清单为：1、业务开通确认单；2、甲方托管设备清单。原告和被告还签订了一份《业务开通确认单》（确认单上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名）和《甲方托管设备清单》（未加盖公章或签名），其中《业务开通确认单》约定：计费日期自2018年2月5日至双方履行本合同所有权利与义务之日止，计费期内双方同意设备托管服务以单价400元/台/月，加上打表电费的开口模式计算，协议金额为480000元/年。付款方式为：先付费后使用。《甲方托管设备清单》注明战旗服务器数量100台。二、原告和被告于2018年签订了一份《蚂蚁S9设备托管服务协议》（合同上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：原告同意被告将自用型设备托管在原告经营的托管机房，被告将其拥有完整所有权的1000台设备委托原告管理，被告按照协议向原告支付托管费，服务期限为1年。在协议有效期内，被告应支付给原告的费用金额及付款方式等约定以“业务开通确认单”为依据，被告应在每月15号前按照约定账户向原告缴纳上月托管费，机位费每月每台400元。该协议注明附件清单为：1、业务开通确认单；2、甲方托管设备清单。原告和被告还签订了一份《业务开通确认单》（确认单上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名）和《甲方托管设备清单》（未加盖公章或签名），其中《业务开通确认单》约定：计费日期自2018年3月9日至双方履行本合同所有权利与义务之日止，计费期内双方同意设备托管服务以单价400元/台/月，加上打表电费的开口模式计算，协议金额为4800000元/年。付款方式为：先付费后使用。《甲方托管设备清单》注明蚂蚁S9服务器数量1000台。三、原告和被告于2018年3月28日签订了一份《PhiComputing8设备托管服务协议》（合同盖章处未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：原告同意被告将自用型设备托管在原告经营的托管机房，被告将其拥有完整所有权的所有设备委托原告管理，被告按照协议向原告支付托管费，服务期限为1年。在协议有效期内，被告应支付给原告的费用金额及付款方式等约定以“业务开通确认单”为依据，被告应在每月15号前按照约定账户向原告缴纳上月托管费，机位费每月每台400元。该协议注明附件清单为：1、业务开通确认单；2、甲方托管设备清单。原告和被告还签订了一份《业务开通确认单》（确认单上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名）和《甲方托管设备清单》（未加盖公章或签名），其中《业务开通确认单》约定：计费日期自2018年3月26日至双方履行本合同所有权利与义务之日止，计费期内双方同意设备托管服务以单价400元/台/月，加上打表电费的开口模式计算，协议金额为4800000元/年。付款方式为：先付费后使用。《甲方托管设备清单》注明C8服务器数量1000台，托管时间为2年。四、原告和被告于2018年3月28日签订了一份《NAS设备托管服务协议》（合同盖章处未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：原告同意被告将自用型设备托管在原告经营的托管机房，被告将其拥有完整所有权的所有设备委托原告管理，被告按照协议向原告支付托管费，服务期限为1年。在协议有效期内，被告应支付给原告的费用金额及付款方式等约定以“业务开通确认单”为依据，被告应在每月15号前按照约定账户向原告缴纳上月托管费，机位费每天每台2元。该协议注明附件清单为：1、业务开通确认单；2、甲方托管设备清单。原告和被告还签订了一份《业务开通确认单》（确认单上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名）和《甲方托管设备清单》（未加盖公章或签名），其中《业务开通确认单》约定：计费日期自2018年3月20日至双方履行本合同所有权利与义务之日止，计费期内双方同意设备托管服务以单价60元/台/月，协议金额按照每次订单的具体数量进行结算。付款方式为：先付费后使用。《甲方托管设备清单》注明服务器+硬盘，型号为NAS，数量未注明，托管时间为1年。五、原告和被告于2018年3月28日签订了一份《服务器托管合同书》（合同盖章处未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：被告将拥有合法使用权的服务器置于原告机房，利用原告的机房设施及网络环境为互联网上的用户提供信息服务。原告为被告提供的网络环境为1个电信、1个移动和1个联通的100M带宽资源、1个52U机柜、1个电信、11个移动和1个联通的IP。原告为被告提供的1个电信、1个联通和3个移动IP免费、8个移动IP价格为400元/月，100M电信和联通的带宽单价均为5500元/月，100M移动带宽的单价为800元/月，52U机柜的单价为5500元/月，含机柜配电16A，超出电量按300元/A加收。计费时间从服务器上架通电网络开通之日起开始计算，1年内有效。该合同第六条约定，若双方发生争议，则由广州市天河区人民法院诉讼管辖。六、原告和被告于2018年签订了一份《C8设备托管服务协议》（合同上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议约定：被告同意原告将自用型设备托管在被告经营的托管机房，原告将其拥有完整所有权的78台设备委托被告管理，原告按照协议向被告支付托管费，服务期限为2年。在协议有效期内，原告应支付给被告的费用金额及付款方式等约定以“业务开通确认单”为依据，被告应在每月15号前按照约定账户向原告缴纳上月托管费，每月每台1500元。该协议注明附件清单为：1、业务开通确认单；2、甲方托管设备清单；3、客户信息表。原告和被告还签订了一份《业务开通确认单》（确认单上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名）和《甲方托管设备清单》、《客户信息表》（未加盖公章或签名），其中《业务开通确认单》约定：计费日期自设备正常开始运作之日起至双方履行本合同所有权利与义务之日止，计费期内双方同意设备托管服务以单价1500元/台/月，协议金额为117000元/年。付款方式为：先付费后使用。《甲方托管设备清单》注明C8数量78台，托管时间为2年。《客户信息表》注明：1、吕梁锋10台；2、柳海燕68台。2018年3月19日，原告通过中国民生银行转账支付4872000元给被告，注明货款购买58台C8；2018年3月20日，原告通过中国民生银行转账支付1008000元给被告，注明货款购买12台C8；2018年3月30日，原告通过招商银行广州分行龙口支行转账支付672000元给被告，注明货款购买8台C8设备。被告亦在2018年5月29日对应出具了6张（每张金额为933333.33元）发票给原告（每张发票备注为13台C8设备）。上述《战旗设备托管服务协议》、《蚂蚁S9设备托管服务协议》、《PHIComputing8设备托管服务协议》、《NAS设备托管服务协议》、《C8设备托管服务协议》中的“争议解决”条款均约定：若双方发生纠纷，均有权向原告所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，包括重庆瑞耕达网络科技有限公司、上海新辰捷物联网科技有限公司、李高敏、郭礼威、杨国庆等“收货单位”从“发货单位”购买了相应数量的设备并指定送达到原告用于存放设备的场地，由原告进行托管。原告也采购了相关配件和设备用于将被告托管的设备进行安装上架和调试。原告和被告之间的托管关系形成后，根据原告提交的相应邮件记录显示，原告和被告之间的相关业务人员会定期就每月的托管费事宜进行业务结算和相互确认。在协议履行期间，被告通过银行转账方式以“信息技术服务费”形式向原告支付了部分费用，原告亦出具了相应发票。2018年8月29日，原告向被告出具一份《欠费停机通知函》，表示截止2018年8月29日，被告拖欠的业务总金额为26377204.19元，并要求被告在收到该函之日起3日内付款，否则原告将自2018年9月1日开始采取停机断网断电处理。随后，被告公司业务人员向原告业务人员回函，表示：为避免占用原告的机位，申请其托管在原告处的C8/S9/战旗/N1M于9月1日起下架，下架后的机器仍由原告代为保管。另查明：原告和被告后签订了一份《补充协议》（合同上未注明具体的签约日期，仅加盖了原、被告双方的合同专用章，未有法人或授权代表签名），协议第二条载明：被告业务结算周期截止至2018年9月15日的应交服务费未交金额累计为25425568.23元；协议第三条载明：就原告将其购买的78台C8设备放在被告机房托管事宜，截止2018年7月31日，已发生托管费金额为351000元；协议第四条载明：原告应付金额可从被告应付金额中予以抵扣。该《补充协议》附有一份《债务确认表》，载明：截止2018年9月15日未付金额合计为：1、战旗设备587634.23元；2、S9设备5758408.41元；3、C8设备7239253.72元；4、NAS设备11726032.42元；5、设备运输费27033元；6、存储服务器托管87206.45元；上述合计25425568.23元。该《债务确认表》有原、被告加盖的部分骑缝章。又查明：2018年5月，原告和被告还签订了一份《矿场基础建设合同》，约定由原告提供数据中心（矿场）用地并承担相应的购买或租赁费用，被告则承担矿场建设包括基础建设、工程建设、设备和材料采购等费用，并由原告承包施工，由被告向原告支付工程款584万元。2018年4月9日，被告通过中国民生银行账户向原告转款人民币300万元；2018年5月24日，被告通过中国民生银行账户向原告转款人民币284万元。2018年5月14日-17日，原告向被告出具了上述对应金额的“建筑服务*工程款”发票（7张发票，其中5张发票金额各为100万元，另外2张为55万余元和28万余元）。后原告在机房二期建设过程中因无力支付相应建设费用导致被建设单位向本院提起诉讼，后因各方达成和解而撤诉。原告在本案庭审过程中陈述系被告未按时支付巨额托管费用而导致其无力支付工程款。另外，原告陈述其在托管被告或被告客户的服务器时并不过问被告的盈利模式，同时，因被告曾支付过工程款和部分托管费用，且托管在原告机房的设备本身价值较高（相应托管设备目前仍由原告保管和持有），故导致本案被实际拖欠的托管费达2000余万元。上述事实，有原告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。本院认为：原告和被告之间签订的《战旗设备托管服务协议》、《蚂蚁S9设备托管服务协议》、《PHIComputing8设备托管服务协议》、《NAS设备托管服务协议》、《服务器托管合同书》，约定原告向被告提供设备托管服务，由被告向原告支付托管服务费。原、被告双方还签订了一份《C8设备托管服务协议》，约定由原告向被告购买78台C8设备并托管在被告的机房和由被告提供托管服务。上述协议有原、被告双方的盖章确认，系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应属有效，相应协议内容可以作为认定双方权利和义务的凭据。在本案中，原告提交了双方签订的相应协议，也提交了与托管设备相关的移交凭证及照片、被告出资给原告建设相关机房的合同及转账凭证、原告接收相关设备的凭证、被告支付部分托管费的转账凭证及发票、原告及被告业务人员往来的相关邮件、原告出资购买C8设备的凭证及发票等证据，足以证实原、被告之间相互托管设备及形成债权债务关系的真实性。被告在原告提供了协议约定的托管服务后，没有依照约定及时向原告支付托管费，属于违约，被告应承担全部托管费的支付义务。在原、被告签订的《服务器托管合同书》中，尽管双方约定若发生纠纷则由广州市天河区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方协议约定的广州市天河区人民法院并非法律规定的与本案争议有实际联系的人民法院，且被告并未在答辩期内提出异议，故原告将《服务器托管合同书》相关费用与其他合同一并在本院起诉并无不当。根据原、被告双方的结算及签订的《补充协议》可知，被告确认尚拖欠原告托管服务费25425568.23元的事实，原告也确认尚拖欠被告托管78台C8设备的服务费351000元的事实，双方同意原告应支付给被告的351000元可从被告欠原告的服务费中抵扣。因此，在相互抵扣后，被告应向原告支付的托管费总额为25074568.23元，即本院对原告的托管费本金诉求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应答辩和举证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川斐讯数据产业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明昕通信技术有限公司支付托管服务费人民币25074568.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167173元，由被告负担，原告已经预交全部诉讼费并申请本院退还，故被告应在本案判决生效后直接向本院缴纳上述诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 夏 科人民陪审员 黄 英人民陪审员 王丽云二〇一九年七月二十三日书 记 员 赖嘉慧附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。