广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1975号原告：张道生，男，1954年11月26日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨秋玲,广东合誉律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。负责人：尹君。委托诉讼代理人：周家福，该公司员工。被告：陈洪飞，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。原告张道生诉被告陈洪飞、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（简称安邦保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张道生的委托诉讼代理人杨秋玲，被告安邦保险广东分公司的委托诉讼代理人周家福，被告陈洪飞的委托诉讼代理人夏悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道生向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦保险广东分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告的损失221068.83元：2、请判令被告陈洪飞对上述费用承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年6月29日12时00分，陈洪飞驾驶粤Ｒ×××××号中型厢式货车装载油料沿114省道由南往北行驶至肇花高速路段时，因车上油料遗洒在路面，致使张道生驾驶摩托车途经此处时打滑不慎倒地，造成张道生受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故经交警认定，被告陈洪飞承担此事故的全部责任，原告张道生无责任。陈洪飞是粤Ｒ×××××号中型厢式货车的司机。粤Ｒ×××××号中型厢式货车在安邦保险广东分公司投保了交强险及100万商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，原告被送往广州市花都区赤坭镇卫生院住院治疗6天，之后转院至广州市中西医结合医院住院治疗27天，原告的伤情经广东天鉴司法鉴定所鉴定，被评定为九级、十级伤残各一项，折除内固定后续医疗费预计15000元。被告安邦保险广东分公司辩称：一、我司确认粤Ｒ×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险及100万商业第三者责任险（含不计免赔）。二、根据原告提交的证据，我方不认可原告驾驶摩托车摔倒与粤Ｒ×××××号中型厢式货车有关，原告摔倒是单方事故，我方不认可事故认定书记载的事故描述及结论，因此我方认为陈洪飞称原告应向我方主张赔偿无依据。由于原告与涉案车辆无发生接触，完全是因为原告未尽到安全驾驶义务造成，过错在于原告，责任应由原告自行承担。如果事故确定是陈洪飞造成，因为陈洪飞驾驶粤Ｒ×××××号中型厢式货车离开事故现场，依据保险合同条款的约定，商业险责任免除。我司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。如果商业险不免赔，也符合扣减10%绝对免赔的约定，应予以扣减。我方已在投保时向投保人就责任免除条款等所有保险条款内容进行了提示及明确说明，有《投保单》和《投保人声明》为证，已经履行了提示义务和明确说明义务，条款依法发生法律效力，对各方均有约束力。三、对原告损失部分有异议：1、医疗费，单据7098.2元按金单不认可，陈洪飞已结清所有医疗费用，原告重复主张。2、护理费单据不认可，在原告提交的赤坭镇卫生院的病历中无医嘱要求陪护，该项主张无依据。两次住院期间要求赔偿的陪护费标准过高，以120元/天为上限。3、残疾辅助费，原告提供的病历及出院诊断证明，均无要求配备辅助器具，不认可该项陈述。4、误工费，原告已达到法定退休年龄，其真实工作情况，仅依据一份收入证明不足以证明其真实的工作及收入情况。5、残疾赔偿金，原告职业为农林牧渔劳动者，伤残赔偿金应按农村居民计算。6、后续治疗费，原告提供的病历及医院证明中，其后续治疗费并不是必然发生，综合考虑原告的年龄有手术风险，很大可能不进行该手术，应在费用实际产生后再主张。7、鉴定费，不属于保险赔偿的范围。8、交通费、住院伙食补助费及营养费，由法院依法认定。9、精神损害抚慰金，原告未及安全驾驶义务，存在过错，应以10000元为限。伤残系数应为21%。被告陈洪飞辩称：一、我是粤Ｒ×××××号中型厢式货车的司机。我驾驶的粤Ｒ×××××号中型厢式货车已经在安邦保险广东分公司购买了交强险，商业第三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，应由安邦保险广东分公司在承保限额内赔付。二、原告住院期间产生的全部医疗费用，已由陈洪飞全部垫付。对于原告的各项损失项目的意见如下：1、医疗费，病历、出院记录、急诊病历、诊断证明的三性确认，但原告的后续治疗费，医嘱称是1.5-2年后视愈合情况及患者意愿决定是否取出内固定。后续治疗费是待定的，不应在本案中处理。四份正式医疗费发票的真实性认可，对关联性不认可，原告无提交相应的就诊病历佐证，对两张押金单的三性不认可，未进行结算。2、护理费，费用超出我国的最高标准，应按120元/天计算33天，即3960元。3、误工费，关于原告的误工情况，事发时，原告已达到法定退休年龄。退休人员，若仍有工作的，应提供工资发放流水佐证。原告的误工证据证明力低，我方不认可其误工费用。4、户口本的三性确认，确认其为城镇户籍。5、后续治疗费，本案不应支持。6、营养费、就医交通费、住院伙食补助费，由法院依法认定。7、伤残赔偿金，应按21%计算，即137676元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：张道生诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定陈洪飞承担事故的全部责任，张道生不承担事故的责任。原告及被告陈洪飞对事故责任认定无意见，安邦保险广东分公司对道路交通事故认定书不认可，并向本院申请调取了交警卷宗。双方当事人针对交警卷宗进行质证，安邦保险广东分公司认为交警卷宗的真实合法性由法院依法认定。安邦保险广东分公司指出：1、卷宗记载，陈洪飞在发现机油洒落后，未采取安全措施离开现场，构成商业险条款中的免责情形。2、交警确认涉案车辆载物行驶时装载物有洒落，违反相关装载条款，实行10%的绝对免赔。原告对交警卷宗三性予以确认，原告认为在2018年6月29日的交警对被告陈洪飞的询问笔录中，陈洪飞已将事故经过详细描述。在其他的笔录及告知书也对事故责任认定进行了确认。另，根据事故责任认定书中的要求，若当事人对事故认定有异议，可在认定书送达后的3天内提交复核申请，现复核期限已过。被告陈洪飞认可交警大队对事故的调查结果，对交警卷宗及事故责任认定均无意见。张道生受伤后，立即被送往广州市花都区赤坭镇卫生院住院治疗6天，住院期间自2018年6月29日至2018年7月5日。之后转院至广州市中西医结合医院住院治疗27天，住院期间为2018年7月5日至2018年8月1日。出院诊断：1、左胫骨多段骨折；2、右腓骨骨折；3、右足第2-4跖骨基底部骨折；4、右外踝骨折；5、全身到处挫擦伤。出院医嘱：加强营养、住院期间需陪护1人，休息3个月；术后1.5-2年视骨折愈合情况及患者意愿决定是否取出内固定；不适随诊。原告出院后继续门诊治疗。经原告及陈洪飞确认，被告陈洪飞向原告垫付了住院期间的医疗费用，原告在本案中主张的医疗费用系其自行支付的费用7840.83元，但其中7098.2元系住院按金，未经结算。原告张道生另支出2018年6月29日至2018年7月5日的护工费1080元，2018年7月5日至2018年8月1日期间的生活服务及陪护服务费5346元。原告购买拐杖120元。原告系广州市花都区居民。出院后，原告前往广东天鉴司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月11日出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）评定被鉴定人张道生右膝损伤达九级伤残；右踝损伤达十级伤残。（二）评定被鉴定人张道生后续用于右胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定物拆除术的后续医疗费预计15000（壹万伍仟）元人民币。原告支出鉴定费2700元。原告主张误工费按3500元/月计算，误工期遵医嘱为123天。原告对此提交证据如下：1、广州市烨燊橡塑制品有限公司盖章，法定代表人刘剑文签名出具的收入证明，内容如下：张道生系我单位职工，任密炼工职务，月收入为3500元（大写：叁仟伍佰元整），自2018年6月29日发生交通事故至今未回本单位上班，在此期间公司停发其工资。2、广州市烨燊橡塑制品有限公司的营业执照。3、张道生的工资发放明细表。粤Ｒ×××××号中型厢式货车的司机和车主是被告陈洪飞。该车在被告安邦保险广东分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告安邦保险广东分公司主张因陈洪飞在事故发生后未保护现场，故应在商业三者险内免赔，提供了《机动车第三者责任保险》条款。该条款“责任免除”第二十四条之（二）规定：“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。……”被告安邦保险广东分公司另主张由于被保险车辆散落装载物，应享有10%的绝对免赔率，提供了《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十七条（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款已加黑加粗提示。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。陈洪飞驾驶的粤Ｒ×××××号中型厢式货车在被告安邦保险广东分公司投保了交强险，被告安邦保险广东分公司应先在交强险赔偿限额内对张道生的损失承担直接赔偿责任。陈洪飞负事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。关于被告安邦保险广东分公司提出在商业三者险范围内免赔及10%的绝对免赔率的辩论意见，交警卷宗中于2018年6月29日对被告陈洪飞的询问笔录中记载：“……我当时从S381线左转弯转去Sl14线时，由于车上的两个大铁罐装有机油，所以在左转弯时打铁罐向右移，导致罐内的机油洒落，我行驶了二十米左右就停车查看，发现很多机油洒落在车上和地上，由于自己经验不足和肚子饿，所以就开车走了……”《道路交通事故认定书》中未记载陈洪飞有逃逸的情况。根据以上记载，广州市公安局花都区分局交警大队已查明事故发生经过作出依法认定，且陈洪飞不具有事故后逃逸的主观故意。机油遗洒、飘散不属于违反安全装载规定的情形，故本院对安邦保险广东分公司的上述辩论意见不予采纳。粤Ｒ×××××号中型厢式货车在安邦保险广东分公司投保了商业第三者责任险，被告陈洪飞应向原告承担的赔偿责任应先由安邦保险广东分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告陈洪飞承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭病历、结算票据计为742.63元。2、后续治疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构的意见予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费15000元本院予以支持。3、营养费，本院酌定1050元。4、住院伙食补助费，为100元/天×（6+27）天=3300元。5、误工费，原告虽达到法定退休年龄，但其提供收入证明、工资发放明细表予以证明，故对原告该项主张，本院予以支持。误工期遵医嘱为123天，误工费为3500元÷30天×123天=14350元。6、护理费，凭单据为6426元。7、交通费，原告主张990元，符合法律规定，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金为40975元/年×16年×21%=137676元。9、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤情，本院酌定为21000元.10、鉴定费，凭票据计为2700元。11、残疾辅助器具费，凭票据计为120元。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项为20092.63元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第5-11项合计183262元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告安邦保险广东分公司应在交强险限额内对原告赔偿120000元。对于超出交强险限额的部分即83354.63元，由被告安邦保险广东分公司在商业第三者责任险限额内直接向张道生赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告张道生赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告张道生赔偿83354.63元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张道生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司承担4394元，由原告张道生承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  朱小玲二〇一九年七月十五日书 记 员  宁 琳