wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1604号原告：鞍山德勤物业服务有限公司。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某。被告：许某某。原告鞍山德勤物业服务有限公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山德勤物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山德勤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠物业费722元、电梯费720元、违约金1246元，合计2688元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山湖南街14栋祥和家园B座2232(131号)业主，建筑面积30.13平方米。《前期物业服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以1元/月/平向被告收取，物业服务费722元，电梯费720元，被告应于每年8月31日前向原告交纳次年全年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金现被告拖欠2017年8月31日至2019年08月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费、违约金合计2688元。许某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因许某某未到庭，未对鞍山德勤物业服务有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山德勤物业服务有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：许某某系鞍山市铁东区湖南街14号祥和嘉园B座2232业主，房屋建筑面积为30.13平方米。鞍山德勤物业服务有限公司与祥和嘉园的开发商鞍山祥泰房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》，约定鞍山德勤物业服务有限公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1元/㎡/月，电梯费收费标准为30元/月/户，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现许某某拖欠2017年8月31日至2019年08月31日物业服务费722元，电梯费720元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鞍山德勤物业服务有限公司与祥和嘉园的开发商鞍山祥泰房地产开发有限公司签订《物业服务合同》为许某某居住小区提供物业服务，鞍山德勤物业服务有限公司实际提供了物业服务，许某某亦实际接受了鞍山德勤物业服务有限公司提供的服务，虽然鞍山德勤物业服务有限公司与许某某之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，许某某应向鞍山德勤物业服务有限公司交纳物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山德勤物业服务有限公司提出要求许某某支付其所拖欠的2017年8月31日至2019年08月31日物业服务费722元、电梯费720元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山德勤物业服务有限公司提出要求判令许某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许某某于本判决生效后十日内偿还鞍山德勤物业服务有限公司物业管理费722元、电梯费720元；二、驳回鞍山德勤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王 宁人民陪审员  韩金蕾二〇一九年七月二十二日代理书记员  童 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2053号 梁培生： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初246号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2053号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7645号 广州市越秀区人民法院、徐捷： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐捷一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5006号原告:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：崔宸，男，1985年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐露萍，女，1987年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津飞盛汽车贸易有限公司，住所地天津市河北区晨悦大厦3-1602。法定代表人：崔宸。被告：关瑞，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王艳华，女，1987年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告崔宸、徐露萍、天津飞盛汽车贸易有限公司、关瑞、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告关瑞下落不明，需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 晨审 判 员  王 维人民陪审员  于沛洁二〇一九年七月十五日书 记 员  周海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2973号 申请执行人：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：李兵宇，该公司总经理。 被执行人：何成军，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省石门县， 本院在执行申请执行人广州安之信化工有限公司与被执行人何成军买卖合同纠纷一案中，被执行人何成军至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5989号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3612号之一 申请执行人王百成，男，汉族，19XX年7月6日出生，住黑龙江省宁安市。 被执行人刘宝莹，女，19XX年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王百成与被执行人刘宝莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11424号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，被执行人刘宝莹不服上述判决向本院提起再审。2019年6月27日，本院作出（2019）粤0113民申11号《民事裁定书》，裁定再审及中止原判决的执行。 本院认为，被执行人刘宝莹因不服本案执行依据的判决，已向广州市中级人民法院提起再审，广州市中级人民法院亦裁定再审及中止原判决的执行，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执3612号案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月三日 书记员  徐倩雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14114号 招商银行股份有限公司信用卡中心、何庆华： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何庆华信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的（2018）粤0104执14114号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8255号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：袁晖，男，1995年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 关于关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与袁晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初16580号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁晖应返还902元并支付利息，承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8255号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓东
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢149号申请执行人：肖莹，女，1968年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：吴西伟，男，1974年3月21日出生，汉族，现住址不详。本院执行肖莹与吴西伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为3000000元，本院于2019年3月28日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月28日、2019年5月18日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，后冻结了被执行人名下零星银行存款，申请人不要求扣划。被执行人名下吴西伟名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，申请人称无法提供车辆线索，不申请查封。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人现在住址，未能发现被执行人及其财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江涛审判员  白翠翠审判员  刘传斌二〇一九年七月二十四日书记员  袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘萍，曾用名：刘燕妮，1986年5月13日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月27日，拖欠信用卡消费本金202767.08元、利息5485.55元、违约金11140.76元、分期手续费2839.62元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月27日的信用卡欠款本金202767.08元、利息5485.55元、违约金11140.76元、分期手续费2839.62元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月27日信用卡欠款本金202767.08元、利息5485.55元、分期手续费2839.62元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，由被告刘萍负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21038号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：肖智敏，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告肖智敏金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1270元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初685号原告：吴仕强，男，汉族，1978年12月10日出生，公民身份号×××，住海口市琼山区流芳路14号省。委托诉讼代理人：倪绍山，海南云联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅影慈，海南云联律师事务所律师。被告：王顶礼，男，汉族，1970年8月24日出生，公民身份号×××,户籍地重庆市巫山县，原住海口市,现下落不明。原告吴仕强与被告王顶礼不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴仕强委托诉讼代理人梅影慈到庭参加诉讼。被告王顶礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到许参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的款项253690.5元及利息（暂计60885.72元，按中国人民银行年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，原告吴仕强与被告王顶礼先后分别签订了《班组劳务承包合同》，分包了位于儋州市第一中学教学楼的全部模版、泥水、混泥土工程，由被告聘请多名民工入场施工。2017年8月17日因被告拖欠龙高萼、章云平等28名农民工工资共计270888元，久拖不还。2018年5月3日海南省儋州市人民法院作出(2018)琼9003刑初58号判决，判处被告人王顶礼拒不支付劳动报酬罪，有期徒刑十个月，并处罚金4000元。判处刑期自2017年10月17日起至2018年8月16日止。该项判决认定原告代被告先行垫付劳动报酬款项工资共计253690.5元的事实。由于截至起诉之日，被告王顶礼拒不向原告履行付款义务，为了更好地保障和维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告王顶礼未作答辩。原告围绕诉讼请求举证的证据有：证据一原告吴仕强身份证复印件，证明：原告主体资格。证据二儋州市人民法院（2018）琼9003刑初58号判决书，证明：原告主张的事实理由和依据。证据三银行交易流水，证明：原告已履行代为垫付劳动报酬。证据四公告费发票，证明：因诉讼产生的公告费800元。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告在诉讼中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日、2017年3月4日，被告王顶礼先后分别与海南中龙建设工程有限公司派驻那大中学项目部的现场负责人原告吴仕强签订《班组劳务承包合同》，分包了位于儋州市第一中学教学楼的全部模板工程、泥水工程、混凝土工程，合同总金额1086885元，之后聘请多名民工入场施工。至2017年8月17日，王顶礼已完工程价款1021500元，累计已收到发包方支付的工程进度款1006433元。王顶礼以发包方拖欠其进度款为由拖欠龙高萼、章云平等28名民工工资共计270888元。2017年8月23日，儋州市劳动保障监察支队向王顶礼发出《劳动监察限期改正指令书》，王顶礼未在指定期限支付民工工资，并逃匿。2017年9月4日，儋州市人力资源和社会保障局将王顶礼涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪线索移送儋州市公安局处理。2017年9月15日，儋州市公安局对王顶礼拒不支付劳动报酬案立案侦查。2017年12月28日、29日和2018年1月4日，海南中龙建设工程有限公司项目负责人原告吴仕强代王顶礼垫付上述民工工资共计253690.5元。本院认为，对于原告吴仕强代王顶礼垫付的龙高萼、章云平等28名民工工资共计253690.5元，属于被告不当得利，故被告应当偿还原告。由于被告一直未予偿还，原告要求被告偿还代付款253690.5元及款项未偿还期间的债务利息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。债务利息应以253690.5元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计算，自2018年1月4日计至债务实际付清之日止。原告主张的利息高出本院核对的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王顶礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴仕强偿还代付款本金253690.5元，并支付逾期偿还期间的债务利息（以253690.5元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计算，自2018年1月4日计至债务实际付清之日止）。二、驳回原告吴仕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6019元，由原告吴仕强负担1019元，由被告王顶礼负担5000元；公告费800元，由被告王顶礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 高燕劝 二〇一九年七月三十日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月31日印制（共印5份）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4226号 申请执行人：王炼清，女，1963年10月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人王炼清与被执行人苏志贤民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20487号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本息26万元，并承担案件受理费5100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3800元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（已处于锁定、违法未处理、逾期未检验状态），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，已处于锁定、违法未处理、逾期未检验状态，且申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4226号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  巢艳芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4911号 原告：徐天权，男，1968年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：熊正江，男，1989年3月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依法受理原告徐天权与被告熊正江房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年7月16日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费1550元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告徐天权自动撤诉处理。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1678号 申请执行人：叶永昌，男，1970年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄方云，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人叶永昌与被执行人黄方云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄方云需向申请执行人支付3000元，案件受理费25元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计1001.69元（全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一台，本院已查封上述车辆的档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月一日 书记员  陈德明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5704号 原告：刘红兰，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨秋枝（刘红兰母亲），女，汉族，1967年7月1日出生，住重庆市万州区，一般代理。 被告：谭友玉，女，1949年9月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄彬，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 原告刘红兰与被告谭友玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兰的委托诉讼代理人杨秋枝、被告谭友玉及委托诉讼代理人冉韬、黄彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停侵权，搬出重庆市万州区高粱镇泗华路×××号房屋；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告通过发生法律效力的万州区人民法院（2018）渝0101民初1324号民事判决书和（2018）渝0101民初14069号民事调解书，于2019年4月10日已合法并单独取得原重庆市万州区高粱镇泗华路×××号（现万州区高粱镇泗华路×××号）房屋的所有权[所有权证为（2019）万州区不动产权第×××号]，该房屋现被被告占有。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支付原告的诉讼请求。 被告谭友玉辩称，2006年12月1日，被告与刘本付登记结婚，婚后居住在涉案房屋至今。刘本付是原告所继承房屋的被继承人。2011年11月24日，刘本付曾有书面遗嘱，涉案房屋由被告继承。2018年，原告起诉被告及其他继承人关于本案诉争房屋的继承纠纷中，被告因病重未能参加诉讼。原告所诉称的（2018）渝0101民初14069号调解书被告不是当事人，没有参加诉讼并且也不知情。刘本付生前因患肺癌长期住院治疗，均是被告在照料，被告对刘本付扶养较多，即使不享有继承的份额也享有长期居住的权利，刘本付生前说了由被告居住至老死，被告在涉案房屋内居住至老死后产权仍归刘红兰。被告与原告应当属于奶奶与孙女的亲属关系，现仅有涉案这一套房屋居住，希望在本案中与原告调解解决纠纷，由被告长期在涉案房屋内居住。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定下列事实： 刘本付（曾用名刘本富）与李明英是夫妻关系，共生育一子四女，即刘体凤、刘体才、刘体全、刘体云（杨玥父亲，于1994年去世）、刘体华（刘红兰父亲）。 1991年，刘体华与杨秋枝结婚，1992年8月28日生育女儿刘红兰。1999年，刘体华与杨秋枝在重庆市万州区高粱镇泗华路×××号修建房屋一栋，二楼一底面积约400平方米。2002年6月19日，刘体华因病去世，因其遗产继承，刘本付、李明英与杨秋枝、刘红兰发生纠纷。2005年5月25日，刘本付、李明英向法院起诉请求分割刘体华遗产，经重庆市第二中级人民法院主持调解达成协议，刘本付、李明英共同继承刘体华的部分遗产，取得重庆市万州区×××房屋的所有权[产权证号：×××天房地证2006字×××号]，登记在刘本付名下。2006年8月5日，李明英去世。因李明英的遗产继承发生纠纷，刘红兰于2011年4月25日向本院起诉，本院作出（2011）万法民初字第3322号民事判决，判决李明英享有的万州区高粱镇泗华路188号101室房屋所有权的一半，由刘红兰、刘本付、刘体凤、刘体才、刘体全、杨玥各继承六分之一。判决生效后，刘体凤将其享有的六分之一以4000元转让给刘红兰。 李明英去世后，刘本付与谭友玉于2006年12月1日登记结婚，后一直居住在万州区高粱镇泗华路188号101室房屋内。2016年8月2日，刘本付立下遗嘱，位于高粱镇泗华路188号的房屋属于刘本付个人婚前财产，与谭友玉无关，在其死后由刘红兰继承。后，刘本付死亡。2018年1月6日，刘红兰向本院起诉请求继承刘本付遗产，本院作出（2018）渝0101民初1324号民事判决，刘本付位于重庆市万州区高粱镇泗华路188号[产权证号：×××天房地证2006字×××号]房屋产权的7/12由刘红兰继承。该民事判决已发生法律效力。 因该房屋尚有其他权利人，2018年9月21日，刘红兰向本院起诉请求分割共有物。2018年11月27日，经本院主持调解达成协议，刘体才、刘体全、杨玥各拥有的万州区高粱镇泗华路×××室房屋1/12的产权[产权证号：×××天房地证2006字×××号]份额均归刘红兰所有，刘红兰分别支付刘体才、刘体全、杨玥房屋份额折价款2万元。刘红兰取得重庆市万州区高粱镇泗华路×××室房屋的所有权，由刘体才、刘体全、杨玥协助办理产权转移登记。经本院发出协议执行通知后，重庆市万州区高粱镇泗华路×××室房屋的产权已变更登记在刘红兰各下[产权证号：渝（2019）万州区不动产权第×××号]，因门牌号变更，房屋坐落地址为万州区高粱镇泗华路×××号，建筑面积84.51平方米。被告谭友玉一直在此房屋内居住，原告请求谭友玉搬出，谭友玉不同意，双方发生纠纷，原告诉来本院请求处理。 被告谭友玉在与刘本付结婚前生育有五个子女，除已去世一人外，现还有四个子女，分别是儿子钟兴武、女儿钟兴平、钟兴明、钟兴玲，均已成年并另行居住生活。 本案争议的焦点是原告拥有产权的房屋，被告是否享有居住权。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，被告谭友玉与刘本付登记结婚，有合法的婚姻关系，谭友玉与刘红兰的父亲刘体华是未形成抚养关系的继母子关系。谭友玉与刘本付结婚后一直在涉案房屋内居住生活，在刘本付生病期间由谭友玉进行了照顾，履行了夫妻间的扶助义务。在刘本付去世后，谭友玉作为其配偶，居住于涉案房屋内的现状应予以尊重。现有证据表明，谭友玉除涉案房屋外，无另外的房屋可供居住。在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权并不因夫妻一方去世而消灭。原告刘红兰对涉案房屋产权的取得为继受取得，非原始取得，故对谭友玉的居住权现状应予以尊重，原告刘红兰对物权的行使不得损害谭友玉的合法权益。在谭友玉无其他住房，又无固定生活来源且对涉案房屋拥有合法居住权的情况下，原告刘红兰要求谭友玉立即搬离该房屋的诉讼请求，有违公序良俗，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告刘红兰作为涉案房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，若被告谭友玉此后另有居所，或生活条件有较大改善，双方对涉案房屋的居住权可另行协商处理，若协商不成，刘红兰可另行依法主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百一十三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘红兰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初326号原告：马牙色，男，回族，1977年1月4日出生，系青海省民和县人，现居住林周县被告：西藏中筑路桥机械设备有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城4幢2单元3层1号，统一社会信用代码：915400910646643164。法定代表人：刘国明，职务不详。原告马牙色诉被告西藏中筑路桥机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年6月26日，原告马牙色经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马牙色撤诉处理。本案诉讼费人民币50元（原告已预交）减半收取25元，由原告马牙色承担。审 判 员 次旦卓玛代理审判员 曹 永 超代理审判员 晓  央 二〇一九年七月二日书 记 员 曲  拉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11073号 广州市越秀区人民法院、柳祥： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人柳祥一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执11073号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21827号 广州市越秀区人民法院、宋小强： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人宋小强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初198号 原告：储亚静，女，1965年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：杨翠花，女，1964年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：黄优良，男，1963年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 原告储亚静与被告杨翠花、黄优良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告储亚静及其委托诉讼代理人张金德，被告黄优良的委托诉讼代理人吴静芳到庭参加诉讼。被告杨翠花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告储亚静向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款105000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告曾是夫妻关系。2017年至2018年9月，被告多次向原告借款，至2018年9月15日，被告尚欠原告105000元。原告将钱交付给被告后，被告出具借条二份，但被告一直未归还借款，故原告向法院提起诉讼。 被告黄优良辩称：首先，涉案借款系被告杨翠花个人赌债，不应受法律保护。被告杨翠花因沾上赌博恶习，不仅将家庭储蓄赌光，还到处举债，仅现高新区法院的八个案件及同时期鄞州法院另案起诉的案件，被告杨翠花就累计借款八十余万元，而被告黄优良发现被告杨翠花有赌博恶习之后，双方争执不休，夫妻感情破裂。根据两被告的离婚协议内容，双方也是因被告杨翠花常年赌博而离婚，这也印证了被告杨翠花有赌博恶习的事实。庭审过程中，另案原告李永芳称借款给被告杨翠花时曾告诫她借钱后不要拿去赌博，以及另案原告蔡翠英当庭陈述两被告均赌博，也能够印证被告杨翠花素有赌博恶习。被告杨翠花同时期内频繁借款且借款金额高达八十余万元，远远超过日常家庭生活的需要，债务用途存在指向举债人即被告杨翠花从事赌博等违法犯罪活动的高度可能性，可认定为个人债务。其次，本案原告出借给被告杨翠花的款项金额并不小，但原告仅提供借条一份，并没有相应的转账凭证，无法证明其是否已实际交付。借款合同系实践性合同，原告除提供借条外，还应当提供已经将借款交付给被告杨翠花的证据。被告黄优良对被告杨翠花对外借款并不知情，原告只有借条没有转账凭证，且在被告杨翠花本人未到庭的情况下，无法核实在借条上签字的是否为被告杨翠花本人，无法证实原告已实际出借给被告杨翠花款项的事实。最后，即便债务存在，对于原告认为涉案借款为两被告夫妻共同债务的主张，被告黄优良不予认可。主要理由如下：1.被告黄优良对被告杨翠花所借款项并不知情，没有共同借贷的意思表示，借条上没有被告黄优良签字印证了这一点。2.两被告家庭状况良好，生活条件优渥，被告黄优良拥有稳定的收入来源，根本无须借款，房屋也是在借款前就已经进行了装修，购买了家具。被告杨翠花所借款项并未实际用于家庭生活，也不存在周转需求，事实上就是被告杨翠花用于赌博了。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对于家庭日常生活需要的支出的认定，一般是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。然而仅就已起诉的案件，被告杨翠花陆续向不同出借人借款高达八十余万元，这已经明显超过正常家庭的日常生活需要。此外，根据被告黄优良的了解，被告杨翠花还向其亲戚陆续借款2?000?000元，目前尚未起诉。4.起诉状中陈述的借款用途为家里装修和买电器，但原告没有提供证据予以证明，被告家庭房产早于2016年完成所有装修，与事实不符，印证了杨翠花所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院综合予以认定涉案借款并非夫妻共同债务。 被告杨翠花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理，本院查明如下事实：两被告于1987年12月20日登记结婚，于2019年1月7日登记离婚。被告杨翠花向原告借款。2018年9月15日，经对账，被告杨翠花尚欠原告借款105000元，杨翠花出具借条二份。 另查明，2016年9月至2018年12月期间，被告杨翠花陆续向案外人梁雄、李永芳、俞江伟、张英娣、钱国秀、虞宝全、蔡翠英借款合计六十余万元。 以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、被告提供的离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告储亚静与被告杨翠花之间存在合法的借款合同关系。被告杨翠花具条确认借款事实，应当承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告杨翠花在合理期限内返还。虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告杨翠花于短期内以个人名义向包括原告等多人借款，金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综合本案案情，对于原告要求被告黄优良承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨翠花归还原告储亚静借款105?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告储亚静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告杨翠花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  孙 叶 人民陪审员  王龙波 二〇一九年七月十五日 代书 记员  陈佩佩 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执990号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。主要负责人：郝进兰，行长。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东信谊律师事务所律师。被执行人：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台琪琪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被执行人肖立强、王晓明、烟台琪琪食品有限公司（2018）金融借款纠纷一案中，双方就当事人自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫生文审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年七月二十日书记员  潘 虹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之三被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之三裁定书，于2019年07月18日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1107.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年七月十八日书记员  王 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5530号之一 申请执行人：东莞市德特勒模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗园林路63-19号。 法定代表人：胡志英。 被执行人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。 法定代表人：翁华伟。 被执行人：张建，男，汉族，1968年10月6日出生，住江苏省通州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15679号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7117号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款154115元及利息，并负担受理费3382.3元、财产保全申请费1290.57元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法处理被执行人以下财产： （一）关于被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司的财产。本院依法扣划被执行人银行存款146830.24元，因债权人东莞市旺盛钢材有限公司针对该款项的分配方案提出执行异议之诉，本院目前正在以（2019）粤1973民初11032号案正在审理，该款暂无法分配。其次，本院依法查封被执行人住所地内的机器设备一批，因案外人针对上述已查封的机器设备提出执行异议之诉，上述设备亦暂无法处理。 （二）关于被执行人张建的财产。本院依法冻结被执行人张建在招商银行股份有限公司深圳分行梅龙支行6214857813210897_20000号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在中国农业银行股份有限公司深圳坂田支行6228460120001355718号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在中国农业银行股份有限公司武汉华工支行6228480050713313216号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在中国农业银行股份有限公司武汉关东支行6228460050001800019号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在兴业银行深圳南山支行337121339800074816号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行50000000000062305038号账户，冻结期限至2020年7月3日止；依法冻结被执行人张建在中国工商银行股份有限公司深圳坂田支行4000030501011246745号账户，冻结期限至2020年7月3日止。本院依法轮候查封被执行人张建名下粤Ｂ×××××号车辆，该车暂下落不明，无法处理。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月三十日 书记员  张颖诗
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5123号 原告：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：杜力左，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告马从令与被告杜力左买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告马从令到庭参加了诉讼。被告杜力左经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马从令向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还赊欠的饲料款76050元、利息120159元（从2012年9月10日至2019年4月10日共79个月，月息2%计算）及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办家庭养殖场，于2012年养殖期间在原告处赊购饲料，合计共欠原告饲料款76050元，并分别出具欠条交原告持有。约定等当期畜禽出栏后结清欠示，如不按期归还，愿以欠款的每月3%支付滞纳金。但被告没有遵守约定，饲料款拖欠至今未还，原告多次催要未果。 被告杜力左未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜力左因搞养殖，在原告马从令处赊购饲料，2012年8月12日、8月20日，原、被告双方经过结算，被告杜力左分别欠原告马从令饲料款40950元、35100元，共计76050元，并立下欠条二份交原告持有，均约定卖鸡归还欠款，如不按期归还，愿以贷款的月利率3%支付滞纳金。庭审中，原告马从令要求被告杜力左自2013年8月21日起，按年利率24%计算滞纳金利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杜力左因购买原告马从令饲料欠款共计76050元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告马从令履行了交付饲料的义务，被告杜力左应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告卖鸡归还欠款，如不按期归还，愿以贷款的月利率3%支付滞纳金过高，超出相关法律规定，原告要求自2013年8月21日起，按年利率24%计算滞纳金利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告马从令要求被告杜力左偿还赊欠的饲料款76050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜力左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜力左应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马从令支付饲料款76050元及利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费4224元，减半收取计2112元，由被告杜力左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4224元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 成刚之 二〇一九年七月三日 法官助理 张 曼 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2610号原告：吴志群，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习律师。被告：朱必凤，女，1996年2月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告吴志群诉被告朱必凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告吴志群及其委托诉讼代理人夏义平到庭参加诉讼，被告朱必凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款92000元及逾期还款利息（其中，52000元自2018年8月20日起算，40000元自2018年8月1日起算，均按年利率6%计算，均计算至付清之日止）；二、原告因本案支付的律师代理费8000元损失由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在东莞工作、生活时，由朋友介绍相识。之后，被告以自己父亲患有肝硬化并大量腹水等严重疾病急需治疗为由，向原告借款，原告看在老乡的情份上，同意借款给被告。在东莞市城区，原告先后通过手机银行、微信、支付宝等方式共出借92000元给被告。被告分别于2018年7月21日向原告出具借条52000元、2018年7月26日向原告出具借条40000元，其中52000元借款约定2018年8月20日前还清，40000元借款约定自2018年8月1日起3个月内还清。在还款期间，原告多次联系被告，被告均以未筹到钱为由拖延还款。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2018年7月21日，被告向原告出具借条，确认共借原告52000元用于父亲治病，并约定于2018年8月20日前如数还清。对于该笔借款的出借方式，原告主张：原告于2018年7月10日，向被告出借现金3400元；2018年7月12日，通过手机银行向被告转账1500元、3000元；2018年7月13日，通过手机银行向被告转账4000元、3000元；2018年7月14日，分别通过手机银行、支付宝、微信向被告转账200元、3000元、2800元；2018年7月16日，通过手机银行向被告转账1100元；2018年7月18日，通过手机银行向被告转账30000元，上述共计借款52000元。2018年7月26日，被告再次向原告出具借条，确认借原告40000元,约定该借款从2018年8月1日开始三个月内还清。当日，原告通过微信转账向被告支付借款40000元。另，原告当庭陈述，截止开庭当天，被告已向原告偿还本金3000元，故尚欠原告本金89000元。以上事实，有原告提供的借条、转账明细[含手机银行汇款截图（打印件）、支付宝转账截图、个人信息截图(手机出示）、微信转账截图（手机出示）等]、CT检查报告单、委托代理合同及律师费发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款92000元的事实，有原告提交的借条、转账明细等为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。另，原告于庭审中主张被告已向原告偿还本金3000元，故尚欠本金为89000元，本院予以确认。现借款期限早已届满，故被告应向原告偿还借款本金89000元及支付利息。本案利息应以89000元为本金，自起诉之日（即2019年1月16日）起按年利率6%计至借款实际清偿之日止。另，原告诉请律师费损失，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱必凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志群偿还借款本金89000元及支付利息（利息以89000元为本金，自2019年1月16日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴志群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2330.06元（已由原告吴志群预交），由被告朱必凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月九日书 记 员 杨 晓 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执438号申请执行人：李世冬,住所地吉林省延吉市。申请执行人：崔京华,住所地吉林省延吉市。被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所延吉市公园街迎宾路50号。负责人：王少林，该公司经理。法定代表人：王有森，该公司董事长。申请执行人李世冬，崔京华与被执行人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1335号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付逾期办证违约金56918.45元，另支付从2018年3月27日起实际办理房屋不动产权证之日止的逾期办证违约金（802799元为本金，按日万分之一计算，履行期限为至实际办理房屋不动产权证书之日）；延吉市人民法院（2018）吉24民终1335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7176号 原告:施凌波，男，1965年11月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：邵文楼，男，1967年7月8日出生，汉族，住晋江市。 原告施凌波与被告邵文楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。施凌波的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，邵文楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施凌波向本院提出诉讼请求：邵文楼立即支付货款人民币305000元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：邵文楼因经营之需向施凌波购买磁砖及水泥，双方于2016年8月5日结算，邵文楼计欠施凌波货款308000元，有邵文楼签名出具给施凌波收执的欠条为凭。结欠后邵文楼付款3000元，并在欠条中注明，现尚欠施凌波货款305000元。但时至今日，经施凌波向邵文楼多次催讨未果。 邵文楼未作答辩。 施凌波向本院提供邵文楼身份证复印件、欠条各一份以证明其主张。 本院认为，邵文楼未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。施凌波所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。施凌波自认邵文楼已支付货款3000元的事实，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵文楼因需向施凌波购买磁砖及水泥，双方于2016年8月5日结算，邵文楼于同日出具欠条交予施凌波收执，确认结欠施凌波货款308000元，后邵文楼陆续支付货款3000元，余款305000元至今未支付，施凌波遂于2019年6月11日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施凌波与邵文楼之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。邵文楼至今尚欠施凌波货款305000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，施凌波有权随时要求邵文楼支付货款，邵文楼应在合理期限内予以支付。邵文楼至今未支付货款，施凌波主张其支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。邵文楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵文楼应于本判决生效之日起十日内支付施凌波货款305000元，并支付自2019年6月11日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，因适用简易程序而减半收取计2937.5元，由邵文楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7996号 广州市越秀区人民法院、邵长志： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邵长志一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8263号原告：付幼苗，女，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社，住所地广州市白云区江高镇泉溪村。负责人：江玉钊，社长。原告付幼苗诉被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社（以下简称成龙经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付幼苗的委托诉讼代理人魏平，被告成龙经济社的社长江玉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2005年4月15日，案外人江志海与被告签订《合同书》，约定江志海承包被告位于沙岭南的鱼塘，面积为46.88亩，期限为2007年1月1日至2019年12月30日，并约定“如有单位或国家征用本塘面积的，乙方(指江志海)应交回甲方（指成龙经济社）鱼塘，甲方可协助乙方向征用单位洽谈补偿鱼塘各种损失，如在1-6月征用的，减去全年塘租，若在7-12月征用的只收半年租款”。2008年1月1日，江志海将涉案鱼塘的承包经营权转让给江植炉9亩、付幼苗37.88亩，2008年12月31日江植炉将9亩承包经营权转让给原告，原告按期向被告缴纳承包费用。2017年1月3日，广州市白云区国土资源和规划局发布穗云国土征预字(2017)1号《征收土地预公告》，将涉案鱼塘纳入征收范围。按《江高镇中心城区政府储备项目（江高镇）征收补偿办法》的规定，青苗补偿标准48000元/亩，涉案鱼塘的青苗补偿款为2250240元。被告确认2018年12月10日前收到该笔青苗补偿费2250240元。原告委托广东科扬律师事务所代理诉讼事宜支出律师费20000元。二、原告的诉讼请求：1、被告在本判决生效之日起五日内向原告支付青苗补偿款2250240元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年12月11日起至实际支付之日止的利息；2、被告给付原告律师费20000元；3、确认原告从2018年1月起无须向被告支付租金；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。因此，被告应将青苗补偿费2250240元给付原告。原告未提供证据证明此前向被告主张过给付涉案款项，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止较为合理。原告主张被告给付律师费不是必须产生的费用，合同也没有约定，对该主张，本院不予支持。关于原告提出确认从2018年1月起无须向被告支付租金的主张，该主张不构成一个诉，原告也无须以诉讼的形式确认，对该主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社向原告付幼苗给付青苗补偿费2250240元及自2019年4月4日起至给付之日止以2250240元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告付幼苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24997.7元，由原告付幼苗负担268.7元，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社负担24729元。被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  卢丽思人民陪审员  李 炜二〇一九年七月十六日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20935号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：詹俊杰，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告詹俊杰金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费3350元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23688号原告：刘燕，女，1977年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：广州寄锦教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座第15层01-11单元。法定代表人：崔东林。本院在审理原告刘燕诉被告广州寄锦教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘燕撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年七月三十日书记员  杨春霞
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执134号西藏自治区投资有限公司、邢黎、西藏华顺物资配送有限公司本院执行的西藏自治区投资有限公司申请邢黎等租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 2019年7月30日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1202号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1202号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1202号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1202号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1790号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179。法定代表人叶虎，该公司董事长。委托代理人刘敏全，该公司九堡支行行长。被告刘海生，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟金兰，女，1966年6月11日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘海生、钟金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘敏全到庭参加诉讼。被告刘海生、钟金兰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元及支付尚欠利息；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告刘海生以经营铲车为由向原告借款，签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金100000元，年利率8.265%，归还日期2019年1月7日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告在外逃债无法联系，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息。该借款系两被告的夫妻共同债务，被告钟金兰也负有偿还义务。故此起诉。被告刘海生、钟金兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件1各份，常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、两被告的结婚证复印件1份，证明两被告于1987年1月23日登记结婚，系合法夫妻关系；4、借款凭证复印件1份，江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同复印件1份，证明两被告于2018年1月8日与原告签订了借款本金金额为100000元的农户小额信用贷款借款合同，借款期限至2019年1月7日，原告于当日将100000元借款本金发放至两被告银行账户内。两被告借款后，只将利息交付至2018年5月21日，对于借款本金100000元及其此后的利息经原告催收一直未再偿付。被告刘海生、钟金兰未到庭发表质证意见。被告刘海生、钟金兰也未向本院提供证据。本院经审查原告方的上述证据认为：其证据1、2、3分别来源于企业登记管理机关、户籍登记机关及婚姻登记机关，具有公信力，且这些证据在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；其证据4系书证，且被告刘海生、钟金兰未到庭提交相反证据予以驳斥，也可予采信。本院根据已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：2018年1月8日，被告刘海生、钟金兰夫妇以经营铲车为由，共同签名与原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司签订了一份《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，并由被告刘海生签名出具了《借款凭证》给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，从原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司处取得借款100000元，约定借款年利率为8.265%，贷款期限自2018年1月8日至2019年1月7日。双方还约定了最高借款金额为100000元，授信借款日期为2018年1月8日、授信到期日期为2021年1月7日，在借款有效期内，借款人在最高额度内可以连续申请、周转使用。此外，双方不对还款方式及违约责任等合同主要条款进行了约定。两被告借款后，没有依约于2019年1月7日前归还借款，只将借款利息付至2018年5月21日，此后经原告多次催收无果。原告遂于2019年5月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘海生、钟金兰夫妇之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘海生、钟金兰夫妇取得借款后，未按合同约定的还款期限及方式履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告刘海生、钟金兰归还借款100000元及其自2018年5月22日起按合同约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海生、钟金兰应当在判决生效后十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其自2018年5月22日起根据合同约定产生的利息（包括逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘海生、钟金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月八日书记员  丁至宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执726号 申请执行人：周兰，女，1993年9月27日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于周兰与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）粤0106民特156号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人14812.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵冲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国建设银行2174189980100795824_156_1账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8545号起诉人：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳州景洪市告庄西双景湄公河人家A-112号。法定代表人：海银，董事长。委托代理人：丁承中，男，汉族，1950年10月5日生，该公司法律顾问，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。起诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司向本院递交诉状，以云南光辉民间融资登记服务有限公司、云南茂翔融资担保有限公司、李婧为被告，请求法院判决：1、三被告限期归还原告履约保证金50万元人民币；2、由三被告负担案件受理费。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人以与被起诉人云南光辉民间融资登记服务有限公司签订《融资民间服务协议》为由，要求三被起诉人归还保证金的义务。现因被起诉人云南光辉民间融资登记服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对云南光辉民间融资登记服务有限公司的行为定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十五日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执11642号 一汽汽车金融有限公司： 关于你（公司）申请执行熊孟园借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2224号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府西新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C座。 法定代表人：冯家辉。 委托诉讼代理人：郭忱忱，女，汉族，1990年9月6日出生，公司员工。 被告：山东特讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路99-5号14-8。 法定代表人：王善波。 委托诉讼代理人：乔长城，男，汉族1981年10月26日出生，公司员工。 第三人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元。 法定代表人：孔令军。 第三人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。 法定代表人：吴庆斌。 本院受理成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军）与被告山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）、第三人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称深圳佰仟）、第三人中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）债权转让纠纷一案后，山东特讯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为山东省济南市市中区人民法院于2019年3月12日依法受理了山东特讯（诉讼地位：原告）与成都律军（诉讼地位：被告）债权转让合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁0103民初2530号。该案中，山东特讯的诉讼请求为：要求判令成都律军按照《转让合同》的约定向山东特讯支付基础资产债权转让价7200314.28元并支付相应的违约金。后，因成都律军于2019年3月14日向山东特讯提出解除《转让合同》，山东特讯在该案中增加诉讼请求，要求确认成都律军关于解除《转让合同》及相应补充协议的主张无效，成都律军应当继续履行《转让合同》。尽管成都律军提起的本案诉讼中将深圳佰仟、中泰信托列为第三人参加诉讼，但案涉《转让合同》仅对其签署主体的成都律军及山东特讯具有法律约束力，对两个第三人公司不产生任何法律效力，即与本案无法律上的利害关系，故本案与（2019）鲁0103民初2503号案件均产生于双方基于签订《转让合同》而形成的同一合同法律关系。因本案立案时间（2019年3月14日）在济南市市中区人民法院受理的（2019）鲁0103民初2530号案件立案时间（2019年3月12日）之后，根据《民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十六条之规定，四川自由贸易试验区人民法院对本案已无管辖权，应当移送济南市市中区人民法院。 经审查，本院认为，根据成都律军与山东特讯签订的《转让合同》中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方协商解决。如各方在争议发生后三十个自然日内协商未成，任何一方均可以向原告所在地人民法院起诉。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【1994】307号）规定：合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。故该约定并不违反《民事诉讼法》对立案管辖的规定，合法有效。 现《转让合同》的签订主体山东特讯、成都律军先后向其所在地人民法院提起诉讼，且均针对同一份《转让合同》提起债权转让纠纷之诉，其中，山东特讯的主要诉请系要求成都律军继续履行《转让合同》并支付剩余转让款项及违约金；成都律军的主要诉请系要求解除该《转让合同》并由山东特讯返还已支付的债权转让款。综合双方各自的诉讼请求，两案属于基于同一事实、同一法律关系而发生的纠纷，当事人分别起诉而形成的管辖权争议案件。为便于查清案件事实，保证裁判统一性，应由同一法院合并审理为宜。在合同双方当事人均可选择由原告住所地法院管辖的情况下，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，现山东省济南市市中区人民法院立案在先，四川自由贸易试验区人民法院立案在后，故应将本案移送山东省济南市市中区人民法院合并审理。山东特讯提出的管辖权异议申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 婷 二〇一九年七月一日 法官助理  王 雄 书 记 员  熊仕琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏正鹏，男，1990年09月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏正鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22668.8元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额12799.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12799.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏正鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12799.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告魏正鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3540号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。 委托代理人：廖敏儿、刘亚萍，均为广东海建律师事务所律师。 被执行人：李文，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于上列当事人融资租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13608号民事判决已发生法律效力。因被执行人李文未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2019年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行返还设备（卡特彼勒牌挖掘机，型号为320D2GC、序列号为JFM01163）、支付截至2017年8月2日的已到期未付租金282633.01元及违约金（截至2017年8月7日，违约金为45299.53元；自2017年8月8日起，违约金以未付租金282633.01元为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止，违约金总额以282633.01元为限）、支付律师费20090元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费10090元、执行费6685元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 本院与被执行人电话联系，被执行人称本案涉案挖掘机已失窃，无法返还给申请执行人，也没有能力支付拖欠的款项。申请执行人亦不能提供涉案挖掘机的下落。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年3月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，涉案挖掘机亦下落不明，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3540号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月四日 书记员 陈雪雾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5658号原告：魏朝志，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所。被告：欧锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。被告：吴景华，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告魏朝志诉被告欧锋、吴景华民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告欧锋返还借款300000元及利息（自2018年9月3日起以300000元为本金，按年利率24%计至全部还清为止，暂计至起诉日为24000元)，现暂共计本息324000元；2.判令被告吴景华对被告欧锋以上付款责任承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告欧锋经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原告与被告欧锋之间存在借款合同关系，原告向被告欧锋出借款项300000元，被告欧锋应依约还款并按照双方的约定支付利息。现原告确认被告欧锋已清偿2018年9月3日之前的利息，对被告欧锋有利，本院予以采信。故本院对原告要求被告欧锋自2018年9月3日起按照年利率24%的标准计付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告吴景华对被告欧锋的案涉借款提供担保，现原告在保证期限内起诉要求被告吴景华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告吴景华在承担还款责任后有权向被告欧锋进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏朝志返还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2018年9月3日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告吴景华对判项一所列债务承担连带清偿责任，被告吴景华在承担责任后，有权向被告欧锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为6160元（原告已预交），由被告吴景华、欧锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  马巧玲二〇一九年七月二日书 记 员  麦葵芳关雅芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：张选林,男,1976年12月21日出生,汉族,住江西省南康市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张选林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，被告积欠本金47305.10元、分期手续费3189.99元、利息651.24元、违约金186.31元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金47305.10元、分期手续费3189.99元、利息及违约金（截止至2018年12月05日的利息651.24元和违约金186.31元，自2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月06日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张选林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金47305.10元、利息651.24元、分期手续费3189.99元，并支付从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由原告负担3.93元，由被告负担1079.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1462号 本院受理的伍建军欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划被执行人伍建军的银行存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丘小娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丘小娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1439.17元（其中1389.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初907号原告：黄贵海水果蔬菜批发部，所在地西藏拉萨市堆龙德亲亲股东嘎农副产品批发市场5-20号，统一社会信用代码：92540125MA6T1MPJ4B。经营者：王敏，女，汉族，1975年6月24日出生，系四川省内江市人，经商，现住西藏拉萨市堆龙德亲亲股东嘎农副产品批发市场，身份证号码：×××。委托代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：成都九源兴国商贸有限公司，住址：成都市成华区双林北横路64号，统一社会信用代码：91510108395570058N。法定代表人：钟春国，总经理。委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告黄贵海水果蔬菜批发部与被告成都九源兴国商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵海水果蔬菜批发部经营者王敏、委托诉讼代理人任军辉，被告成都九源兴国商贸有限公司委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠货款72449元；2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系买卖关系，被告于2018年陆续在原告处购进水果，原告出具的销货清单均由被告员工签字验收，买卖合同存续期间被告共产生92449元的债务，被告曾还款20000元，现在仍拖欠原告72449元，原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告认为，原告与被告之间买卖关系合同成立，被告应支付原告剩余货款。综上，根据《中户人民共和国诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《销货清单》原件104页，证明被告拖欠货款的事实。2.《电话录音》原件1份、《专用收据》原件1份，证明王婷认可替被告在原告处购买水果的事实以及这个号码是王婷的号。3.《转款记录》原件1份，证明王婷向我方转款的事实及还拖欠7万多的事实。被告辩称，本案与被告没有任何关系，被告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉求。被告未向本院提交答辩意见和证据予以证明。经审理查明，2018年6月1日至2018年9月28日期间案外人王婷、陈龙、唐莉明、詹碧玉在原告处购买水果，未支付货款72449元，该四名案外人在原告的《销货清单》中签字确认。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案焦点是原被告之间是否是买卖合同关系。在整个庭审过程中，原告提供的《销货清单》中只有案外人王婷、陈龙、唐莉明、詹碧玉的签字，没有被告的公章确认，无法证明水果就是被告购买的。另原告提供的其他证据也无法佐证案外人王婷、陈龙、唐莉明、詹碧玉是受被告公司的委托及该四人就是被告公司的员工，故本院认为双方之间不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告提供的证据不能证明原被告双方之间的买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄贵海水果蔬菜批发部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1611.22元，减半收取805.61元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一九年七月三十一日书记员 曲  拉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12297号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张禄义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张禄义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2348.32元（其中2298.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢218号申请人执行人朱小英，女，1961年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人邓建明，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人何春梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人中山市万腾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇六百六路141号第二层，统一社会信用代码914420000685136116。法定代表人：邓建明，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）赣1002民初3849号民事调解书，向被执行人邓建明、何春梅、中山市万腾房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓建明所有的位于上沿河路中辉国际银河城B,C幢305室房屋（不动产权证书号荆-0004981）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年七月十八日书 记 员  汪武军