wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4392号 原告：青岛三庆投资有限公司，住所地：青岛市崂山区银川东路12-2号201室。 法定代表人：李康康，职务：总经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：李威，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地：青岛市市北区辽源路257号9号楼。 法定代表人：杨庆涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。 原告青岛三庆投资有限公司与被告青岛邦信小额贷款有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威、被告委托诉讼代理人郭美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛三庆投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同编号为20140002的信贷资产转让协议及补充协议。2、判令被告退回原告支付的150万元债权转让款。事实与理由：2014年10月11日原、被告签订合同编号为20140002的信贷资产转让协议，协议约定：被告向原告转让6笔不良信贷资产；6笔不良信贷本金1000万元，利息及罚息132.35万元，合计1132.35万元，转让价格为500万元，协议签订后原告向被告支付50万元定金；同年12月18日双方又签订补充协议，补充协议约定：原告在2014年10月17日支付定金后，被告于2014年12月31日将上述中的5笔信贷资产的权属转移至原告名下，补充协议签订之日起十日内将债权文件原件交付给原告，交付完毕后，双方签署《债权文件交割确认书》。上述协议签订后，原告分别支付了50万元定金及100万元转让款，但由于种种原因，被告至今未能将约定的5笔债权转移至原告名下，也未能交付债权文件原件、签署《债权文件交割确认书》。时至今日，客观情况已发生变化，双方已无履行该债权转让协议的必要，因此，原告诉至法院，请求法院判令解除双方的“信贷资产转让协议”及补充协议，退还原告支付的全部转让款。望法院判令所请。 被告青岛邦信小额贷款有限责任公司辩称，1、被告已经履行了相关合同义务，不存在违约行为。原告要求解除合同无法律与事实依据，不存在合同法第93、94条规定的解除合同的情形，原告的请求应依法予以驳回。2、原告存在违约行为，根据双方签订的转让合同第9.3条之约定，乙方未依约支付全部剩余转让价款，已收到的转让价款（含定金），不予退还。合同中约定剩余的450万元应于2015年4月11日前支付，但是至今仍有350万元未支付，显属于违约。根据转让合同及补充协议的约定，被告有权收回转让的债权，且支付定金的时间也存在违约。转让合同第3.3条明确约定，定金支付应于2014年10月14日前支付，但经原告自认及被告了解，原告是于2014年10月17日才支付的，超出了约定时间；3、2014年12月18日双方签订补充协议，确认了转让信贷资产的债权清单，原告已收到债权转让原件，且此时该清单中五笔债权其中的三笔已于2014年11月18日作出判决，剩余两笔在诉讼过程中，且于2015年3月22日作出判决，即便未交付原件，对原告向债务人主张涉案债权无丝毫影响。综上，应驳回原告诉请。 本院经审理查明： 1、原告提交信贷资产转让合同1份（8页）。以证明原、被告建立信贷资产转让合同关系。被告对该证据的真实性予以认可，但对其证明事项不予认可。该合同第9.3条约定，乙方未依约支付全部剩余转让价款，已收到的转让价款（含定金），不予退还。合同中约定剩余的450万元应于2015年4月11日前支付，但是至今仍有350万元未支付，显属于违约。根据转让合同及补充协议的约定，被告有权收回转让的债权，且支付定金的时间也存在违约。根据该款约定，对于原告支付的150万元转让款，被告可不予退还。 2、原告提交信贷资产转让合同--补充协议（2页）。以证明原告已按约定履行了合同义务，而被告未再履行合同义务。被告对该证据的真实性予以认可，对其证明事项不予认可。根据该份补充协议可以看出，其支付定金时间为2014年10月17日，超出了转让合同约定的时间2014年10月14日，且根据第二条违约责任的规定，合同中约定剩余的450万元应于2015年4月11日前支付，但是至今仍有350万元未支付，显属于违约。 3、原告提交网上银行电子回单（1页）。证明原告按合同约定履行了交付定金义务。被告对该证据的真实性予以认可，对其证明事项不予认可。转让合同第3.3条明确约定，定金支付应于2014年10月14日.前支付，但经原告自认及被告了解，原告是于2014年10月17日才支付的，超出了约定时间，显属违约。 4、原告提交网上银行电子回单（1页）。证明原告支付部分转让款。被告对该证据的真实性予以认可，对其证明事项不予认可。合同中约定剩余的450万元应于2015年4月11日前支付，但是至今仍有350万元未支付，显属于违约。该证据恰好证明原告存在违约行为且合同约定义务尚未履行完毕。 5、因被告提交的证据与原告证据一、证据二相同，不再提交。 本院认为，原、被告双方签订《信贷资产转让合同》及补充协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定于2014年10月17日向被告履行了交付定金50万的合同义务，根据补充协议约定，在原告支付定金后，被告应于2014年12月31日将原信贷资产项下的其中五笔的权属转移到乙方名下，且被告应在补充协议签订之日起十日内将债权文件原件交付给原告，经庭审查明，被告至今未履行上述相应的合同义务。原告又于2015年4月20日向被告支付了100万元的债权转让款。《信贷资产转让合同》第9.2条约定，被告未按合同约定按期向原告交付转让标的及其他违约情况，被告应将原告实际支付的转让价款（含定金）进行归还，综上原告要求被告退回原告支付的150万元债权转让款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于客观情况变化，原、被告双方履行债权转让协议已经没有必要，符合法定解除要件，因此原告要求解除合同编号为20140002的《信贷资产转让合同》及补充协议的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛邦信小额贷款有限责任公司的抗辩主张无有效证据证明，故被告青岛邦信小额贷款有限责任公司的抗辩主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除青岛三庆投资有限公司与青岛邦信小额贷款有限责任公司签订的编号为20140002的《信贷资产转让合同》及补充协议； 二、青岛邦信小额贷款有限责任公司返还青岛三庆投资有限公司150万元债权转让款。 上项债务青岛邦信小额贷款有限责任公司于判决生效之日起10日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由青岛邦信小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  逄锦禄 二〇一九年七月十二日 书记员  鞠晓莎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3526号原告：梁幸欢，女，汉族，1968年3月20日出生，住址：江门市新会区，被告：张少琼，女，汉族，住江门市新会区。本院受理原告梁幸欢诉被告张少琼相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案适用简易诉讼程序，原告梁幸欢在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告梁幸欢撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一九年七月十八日书记员  劳帼坤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执819号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 被执行人吴鹏，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4510号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19946.00元及利息等。本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴鹏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年七月十八日 书记员 柯玉婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3637号 上诉人（原审原告）：颜白茹，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：陈增侨，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 颜白茹、陈增侨共同的委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 颜白茹、陈增侨共同的委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：姚明开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人颜白茹、陈增侨因与被上诉人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称“侨成公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜白茹、陈增侨上诉请求：撤销原判，改判支持颜白茹、陈增侨一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、侨成公司“交付”的房屋违反《中华人民共和国消防法》强制性规定，属于违法交付。二、侨成公司故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实，即使颜白茹、陈增侨接收房屋，亦不代表其认可了诉争房屋在办理交房当日已经达到交房条件。三、一审法院认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于事实认定不清。 侨成公司辩称，一、消防验收不属于商品房交付使用的强制条件，且《商品房买卖合同》并未将消防验收约定为交房条件，颜白茹、陈增侨以诉争房屋未经消防验收为由追究侨成公司延期交房的违约责任，依据不足，不能成立。二、侨成公司向颜白茹、陈增侨发出的《侨成海景房交房（入伙）通知书》中明确告知其有查验房屋的权利，侨成公司不存在故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实。颜白茹、陈增侨提前办理交房手续，应视为其认可房屋在办理交房当日已达到双方约定的交付条件。三、一审法院认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于认定事实清楚。 颜白茹、陈增侨向一审法院起诉请求：判令侨成公司向颜白茹、陈增侨支付因逾期交房产生的违约金9177.36元（以总购房款891006元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月16日起计算至2018年6月26日止）。 一审法院认定事实：颜白茹、陈增侨与侨成公司于2015年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定颜白茹、陈增侨向侨成公司购买址于福建省晋江市安海镇海东鸿塔片区侨成海景湾（B地块）XX号房屋，总金额为891006元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年5月19日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月16日取得房屋测绘报告，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间74天，即起算时间顺延至2018年3月16日。颜白茹、陈增侨于2019年2月19日提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月16日前向颜白茹、陈增侨交付诉争房屋。侨成公司虽于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房屋所在项目的竣工验收备案，但颜白茹、陈增侨于2018年5月19日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。结合双方确认的逾期交房违约金应当自2018年3月16日起按照购房总价的日万分之一计算，侨成公司应支付颜白茹、陈增侨逾期交房违约金5791.54元（891006元×0.01%/日×65日）。颜白茹、陈增侨的其他请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、侨成公司应于判决生效之日起十日内支付颜白茹、陈增侨逾期交房违约金5791.54元；二、驳回颜白茹、陈增侨的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由侨成公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侨成公司在本院（2018）闽05民终5824号许丽香、高建筑与侨成公司商品房预售合同纠纷一案中，对许丽香、高建筑二审提供的落款时间为2018年6月20日的《房产测绘报告书》不持异议，并认可该份报告已由住建部门存档，故应以该份报告书落款的2018年6月20日作为侨成公司取得《房产测绘报告书》的日期。 本院认为，我国物权法采用的是债权形式主义的立法例，认为物权变动不需要在债权合同之外另达成物权合意，只要债权合同加上不动产登记或者动产交付的外在表现形式即可。此种立法例下，交付和登记是履行债权合同的行为，是债权法律行为的外在形式，不具有独立的物权变动意思表示，因此，交付属事实行为，而事实行为不存在效力评价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可见，在侨成公司和颜白茹、陈增侨之间没有特别约定的情况下，颜白茹、陈增侨于2018年5月19日办理了交房手续，视为其对诉争房屋的转移占有，转移占有是认定交付使用的标志，不存在颜白茹、陈增侨所主张的违法交付的问题。颜白茹、陈增侨以违法交付为由，主张侨成公司支付实际交付后的逾期交房违约金，于法无据，不予采纳。 综上所述，颜白茹、陈增侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由颜白茹、陈增侨负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓明，男，汉族，1970年4月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘朋远、高鑫，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连美德液压气动工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区鞍山路80-2号502室。法定代表人：梁润成，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁怀正，该公司员工。被申请人（一审第三人）：梁润成，男，汉族，1948年10月2日生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：梁怀正，梁润成之子。再审申请人魏晓明因与被申请人大连美德液压气动工程有限公司（以下简称美德公司）、梁润成股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏晓明申请再审称，第一，魏晓明有新证据，结合其原审提交的证据，足以推翻原判决。王伟的情况说明，盛铁仲、孙毅等五人提供的《收款发票》，魏晓明父亲的死亡证明书、门诊收据、住院收据及情况说明等新证据能够形成一个完整的证据体现，证明魏晓明系美德公司实际股东的事实。第二，原审法院仅凭美德公司提供的一份《据》，就将入股款认定为集资款，明显缺乏证据。工商部门备案的《公司章程》不能证明美德公司股东的实际情况。美德公司利用优势地位，拒不提交关于研究落实魏晓明及相关人员股权的股东会决议及相关材料，应承担不利后果。第三，魏晓明提供了充分证据证明其为美德公司的实际股东。原审法院未予支持，适用法律错误。第四，原审程序违法。李世权作为美德公司的股东及监事，应追加其为当事人。虽然宋秉衡接受质询，但是其出具的情况说明，未经庭审质证。本案案情复杂，一审法院不应适用简易程序审理。故魏晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判支持魏晓明的诉讼请求。本院经审查认为，关于魏晓明主张确认其为美德公司股东的问题。根据一、二审法院查明事实，美德公司的工商登记材料、美德公司的股东名册、章程等均无魏晓明为该公司股东的记载。魏晓明亦未能提供其曾参与公司股东大会等相关证据。故原审法院未予支持魏晓明的该项主张，并无不当。魏晓明提供的：王伟的情况说明，盛铁仲、孙毅等五人提供的《收款发票》，魏晓明父亲宋秉衡的死亡证明书、门诊收据、住院收据及情况说明等均不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。关于魏晓明称应追加李世权为本案第三人的问题。李世权与本案无直接利害关系，不属于法律规定的应当作为第三人参加诉讼的当事人。关于魏晓明称原审法院存在对其提供的情况说明未经质证及一审法院适用简易程序审理不当等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏晓明的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1428号 原告：孙某某，男，1955年11月8日出生，汉族，住山亭区。 被告：巩某某，男，1989年3月17日出生，汉族，住山亭区。 被告：李某某，男，1984年8月8日出生，汉族，住山亭区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区人民路105号新桃园小区东临。 负责人：薛琦，经理。 原告孙某某诉被告巩某某、李某某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 本案在审理过程中，原告孙某某以需要鉴定为由，要求将本案中止审理。 本院经审查认为，原告孙某某的申请符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴敬刚 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 亚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：潘星伯，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告潘星伯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告潘星伯向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金28053.67元、利息9868.53元、滞纳金6083.72元（暂计至2018年10月26日共计44005.92元）。事实和理由：被告潘星伯拖欠信用卡款项未按时归还。被告潘星伯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：潘星伯。申领时间：2013年12月11日。信用卡卡号：40×××28。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：潘星伯持卡消费未按时足额还款，截至2018年10月26日，尚欠信用卡透支本金28053.67元，利息9868.53元，滞纳金6083.72元(计收至2016年12月31日止)。该卡于2016年7月2日核销。本院认为，潘星伯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘星伯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，潘星伯应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张潘星伯欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且潘星伯没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。潘星伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘星伯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年10月26日的信用卡透支本金28053.67元，利息9868.53元，滞纳金6083.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告潘星伯负担（该款被告潘星伯于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1628号 原告:普建波，男，汉族，1985年1月25日出生，住云南省玉溪市红塔区。 委托代理人张晓娇，系泰和泰律师事务所律师。 被告:沈拉红，男，1974年7月21日出生，彝族，住四川省盐源县。 被告:罗呷呷，女，1972年6月3日出生，彝族，住四川省盐源县。 被告:沈涛，男，1990年8月8日出生，彝族，四川省盐源县。 原告普建波与被告沈拉红、罗呷呷、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告普建波的一般授权委托代理人张晓娇到庭参加诉讼，被告李沈拉红、罗呷呷、沈涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普建波诉至法院请求判令：1、被告沈拉红、罗呷呷归还原告借款39700元；2、被告沈拉红、罗呷呷支付逾期还款利息，利息以39700元为基数按照年利率24%从2017年9月1日起计算至实际付清之日止；3、被告沈拉红、罗呷呷承担原告律师费2500元；4、被告沈涛对上述债务承担连带责任3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告沈拉红、罗呷呷购买房屋，因资金紧张向原告借款39700元，并与原告签订《借款协议书》，协议约定：1、被告向原告借款39700元；2、借款期限自2016年8月26日至2017年8月31日；3、借款方按照协议约定还款，借款不计算利息，若借款方未按期还款，则按照年利率24%的利率支付违约金至还款实际还清之日止。被告沈涛向原告出具担保责任书，约定其为沈拉红、罗呷呷的债务承担连带责任担保，担保期限为约定最后还款期后两年。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告沈拉红、罗呷呷、沈涛经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月，被告沈拉红、罗呷呷购买房屋，因资金紧张向原告借款39700元，并与原告签订《借款协议书》，协议约定：1、被告向原告借款39700元；2、借款期限自2016年8月26日至2017年8月31日；3、借款方按照协议约定还款，借款不计算利息，若借款方未按期还款，则按照年利率24%的利率支付违约金至还款实际还清之日止。被告沈涛向原告出具担保责任书，约定其为沈拉红、罗呷呷的债务承担连带责任担保，担保期限为约定最后还款期后两年。 另查明，案外人刘芬于2016年9月2日接受普建波的委托，代沈拉红、罗呷呷向开发商付款39700元。 同时查明，在本案审理过程中，被告沈拉红、罗呷呷向原告于2019年5月20日还款39700元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、借款协议书、担保承诺书、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。本院依据原告的证据，对借款金额39700元予以认可，因被告在本案的审理过程中，已经将该款项予以返还，故对返还借款本金不予以支持。关于借款利息，由于原被告之间约定的逾期后，借款年利率24%，符合法律规定，本院予以确认逾期期间的利息应当从2017年9月1日计算至2019年5月19日，按照年利率24%计算，利息为16400元。关于被告沈涛是否承担担保责任，因原被告之间的担保承诺书，对担保期限进行了约定，目前尚在担保期限内，故被告沈涛应当承担担保责任。虽然原被告双方在借款协议中对律师费进行了约定，但是原告未向本院提交相应的证据，故本院对原告请求律师费的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈拉红、罗呷呷于本判决生效之日起十日内向原告蒲建波返还借款利息16400元。 二、被告沈涛对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告蒲建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币576元，由被告沈拉红、罗呷呷承担276元，原告蒲建波承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年七月三十日 书记员  易迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3149号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人：赵俊宏 被执行人：叶胜华，男，汉族，1964年4月26日出生，身份证住址。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶胜华借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4568号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人叶胜华：1、向申请执行人支付款项共计人民币420232.41元及利息、罚息、复得；2、支付案件律师费2800元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人叶胜华在交通银行深圳分行的60×××03账户，期限自2019年4月18日至2020年4月17日。已冻结被执行人叶胜华在兴业银行深圳分行的33×××18账户，期限自2019年4月18日至2020年4月17日。已冻结执行人叶胜华名下凌志牌汽车（车牌号码为粤Ｎ×××××）,查封期限为贰年，自2019年7月11日自2021年7月10日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2672号申请执行人：廖洪炎，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张银山，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：黄飞梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行申请执行人廖洪炎与被执行人黄飞梅、张银山的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2625号民事判决一案中，因被执行人黄飞梅、张银山未履行法律文书确定的义务，依法作出的（2019）赣0502执保764号执行裁定书，查封冻结了被执行人黄飞梅、张银山的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄飞梅、张银山在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1215934元，申请执行费14559元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月九日书记员 杨永清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特92号申请人:重庆市綦江区渝阳物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路28号枫丹圣堤亚纳23栋2-8-1，统一社会信用代码：91500222MA5U8EK45M。法定代表人：卢岩，经理。委托诉讼代理人:封世儒，该公司员工。被申请人：韦韦，女，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市南川区。被申请人：李纬桐，男，汉族，2017年4月13日出生，住重庆市万盛区。被申请人：李立洪，男，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市万盛区。被申请人：邱银芬，女，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。申请人重庆市綦江区渝阳物流有限公司因与被申请人韦韦、李纬桐、李立洪、邱银芬申请撤销仲裁裁决一案。本院于2019年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市綦江区渝阳物流有限公司申请：撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字【2018】第494-2号仲裁裁决书。事实和理由：1、申请人与李艺之间不存在劳动关系，申请人不应该承担工伤保险责任。2、李艺在本次事故中承担全部责任，被申请人应该自行承担80%-90%的赔偿责任。4、李艺、韦韦是其法定抚养义务人，故李纬桐的供养亲属抚恤金应按50%计算。被申请人答辩：原裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请，维持原裁定。经审查查明：李立洪系李艺之父，邱银芬系李艺之母，韦韦系李艺之妻，李纬桐系李艺与韦韦之子。2017年8月14日，李艺驾驶渝BZ5086重型自卸货车在重庆市渝北区龙兴镇渝江路龙湾森林公园下穿道路段时发生交通事故当场死亡。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝（渝北）公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》，认定李艺在该次交通事故中承担事故的全部责任。2018年7月6日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局出具綦江人社伤险认字[2018]490号《认定工伤决定书》，认定李艺死亡属于工伤，由被申请人承担工伤保险责任。被申请人不服提起行政诉讼，要求撤销该决定书。2019年2月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终86号《行政判决书》，驳回了被申请人的诉讼请求。韦韦、李纬桐、李立洪、邱银芬因工伤保险待遇纠纷于2018年9月26日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月23日作出渝綦劳人仲案字(2018)第494-2号仲裁裁决，裁决：一、重庆市綦江区渝阳物流有限公司支付韦韦、李纬桐、李立洪、邱银芬一次性工亡补助金673320元、李纬桐一次性供养亲属抚恤金355493元；二、驳回韦韦、李纬桐、李立洪、邱银芬的其余仲裁申请请求。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”李艺的死亡已经相关行政部门认定为工伤并经本院已生效的（2019）渝05行终86号《行政判决书》予以确认。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会据此认定申请人承担工伤赔偿责任，具有法律依据。李艺因工死亡时，其子李纬桐未成年，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人承担抚恤金符合《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定。因此，申请人的撤销仲裁裁决的理由不符合上述《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对其申请不予支持。综上，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对渝綦劳人仲案字(2018)第494-2号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区渝阳物流有限公司的申请。申请费400元，由重庆市綦江区渝阳物流有限公司负担。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年七月十日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终289号上诉人（原审被告）：李丹，女，汉族，1983年9月20日生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人李丹因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2696号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李丹于2019年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李丹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三十日书记员  时 威
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13107号原告：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被告：梁冰，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西鹿寨县，本院在审理原告刘富好诉被告梁冰民间借贷纠纷一案中，原告刘富好于2019年7月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告刘富好向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘富好撤回起诉。案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告刘富好负担（该款原告刘富好已付）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁宝兴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十八申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在承德银行11×××73账户内存款人民币2027.78元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在承德银行11×××73账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执961号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈钧伟。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人:杨代春,女，汉族，1977年12月27日出生，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人杨代春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初5016号民事判决书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求杨代春偿还借款本金489691.83元及相应利息、律师费1000元。 在执行过程中，本院依职权调查了杨代春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现杨代春有其他可供执行的财产。鉴于杨代春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨代春纳入失信被执行人名单。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供杨代春其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2247号 申请执行人：江山市汇森小额贷款有限公司，住所地江山市虎山街道中山路25号5楼，组织机构代码:076213213。 法定代表人：王国，董事长。 委托代理人（特别授权）：郑恒杰，男，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：郑雅，女，1976年7月25日出生，住江山市区。 被执行人：祝伟虎，男，1973年12月28日出生，住江山市区。 被执行人：姜万青，男，1968年9月21日出生，住江山市区。 被执行人；顾颖，女，1974年11月27日出生，住江山市区。 被执行人:浙江易和家居制造有限公司，住所地江山市经济开发区浙麻路2号，组织机构代码:147890343。 法定代表人:姜巨根，执行董事。 被执行人:浙江日尚门业有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区山海路1号，组织机构代码:698252794。 法定代表人:戴俊，执行董事。 申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人郑雅、祝伟虎、姜万青、顾颖、浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）衢江商初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人郑雅归借款本金280万元及利息（利息从2015年6月16日起至还清之日止按月利率1.75‰计算），并支付代理费损失10万元。祝伟虎、姜万青、顾颖、浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司对上述款项承担连带保证责任；二、支付案件受理费15784元、财产保全费5000元及执行申请费31450元。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年7月12日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，除了被执行人姜万青名下有一套位于江山市区××村××室房产，且申请执行人主动申请依法解除保全外，其他各被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，各被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，各被执行人名下均无机动车登记信息。 本院于2019年7月18对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，除了祝伟虎名下有住房公积金收入外，其他各被执行人名下均无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院依法对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2247号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1987号 申请执行人：张小飞。 被执行人：蔡龙涛。 申请执行人张小飞与被执行人蔡龙涛房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蔡龙涛名下财产4640000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘婷玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15475号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：梁月群，女，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：张存跃，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址陕西省凤翔县，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁月群、张存跃追偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  李静敏二〇一九年七月二十三日书记员  李泳瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4849号 申请执行人:罗雷同,男，汉族，1995年1月13日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:深圳凯撒网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学院A栋2单元9层，统一社会信用代码91440300MA5DDFNU1Y。 法定代表人：孔德坚。 申请执行人罗雷同与被执行人深圳凯撒网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15263号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币10400.00元，本院于2019年05月16日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币10400元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币56元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4849号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年七月十六日 书记员  薛创西
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执160号之二 申请执行人：郑锦辉，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄荣可，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初1786号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款70430.94元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年七月十五日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7283号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。 负责人：黄清珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄冠扬，男，系该行员工。 被告：黄金潮,男,1974年10月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：黄伟生,男,1985年10月1日出生,汉族,住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄金潮、黄伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一九年七月三十日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执582号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：林燕清，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈锦源，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林馨娥，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何清荷，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林燕清、陈锦源、林馨娥、何清荷金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2797号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林燕清、陈锦源、林馨娥、何清荷名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人林燕清有银行存款，本院于2019年6月20日作出执行裁定，经网络查控冻结，扣划了被执行人的银行存款2784.19元（该执行款转交纳本案诉讼费2784.19元）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2797号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2710号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 法定代表人：赵耀，行长。 委托诉讼代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。 被告：苗双双，女，1989年3月2日生，汉族，现住址白城市。 被告：苗丽丽，女，1987年9月25日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：周震，男，1987年11月29日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 中国建设银行股份有限公司白城分行诉苗双双、苗丽丽、周震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付学文到庭参加诉讼，被告苗双双、苗丽丽、周震经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求1.解除原告与被告苗双双的借款合同；2.判令被告苗双双立即偿还贷款本金289,522.1元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；被告苗丽丽、周震承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：被告苗双双于2016年4月7日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为30.6万元人民币，借款期限为240个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息。故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼主张。因苗丽丽、周震为被告人苗双双提供贷款担保，但其不履行担保责任，故原告请求人民法院，要求担保人负连带赔偿责任。 被告苗双双、苗丽丽、周震在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告苗双双于2016年4月7日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定苗双双从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为306,000.00元，借款期限为240个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币2,002.59元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人可解除与借款人的借贷关系。被告苗丽丽、周震作为保证人为该笔借款提供担保。现被告苗双双尚欠贷款本金289,522.1元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与苗双双形成借款合同关系，与苗丽丽、周震形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向苗双双提供借款306,000.00元，苗双双未依约还款。 综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告苗双双签订的个人住房借款合同； 二、被告苗双双于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金289,522.1元及利息（按合同约定）。 三、被告苗丽丽、周震对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,821.00元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年七月三十日 书记员 田佰拓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3040号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：田耕，该分行行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：韦勤，女，1967年8月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人韦勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3754号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金54271.22元及利息、违约金（截至2017年9月29日的利息23363.92元、违约金5326.16元）；并给付自2017年9月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（按〈牡丹信用卡领用合约〉约定的标准计算）；二、承担案件受理费3667元、公告费600元，合计4267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下交通银行账户余额4658.69元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已注销；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的4658.69元及已注销的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十八日见习书记员  李倩雯
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4294号申请执行人兴业消费金融股份公司。法定代表人：郑海清。被执行人范芳志。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4310号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范芳志在银行的存款238843.01元或查封被执行人范芳志相当于238843.01元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年七月十二日书记员  蒋 利
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初81号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人王晓政，男，1997年2月10日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2019年2月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。辩护人张通涛、吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人王晓政犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并于同年3月25日公开开庭审理了本案。后因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂变更为普通程序，并于同年6月5日再次公开开庭审理本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、李善埔出庭支持公诉，被告人王晓政及其辩护人吴晓伟、被害人近亲属徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日21时34分许，被告人王晓政驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿昌邑市利民街由东向西行驶至1777号路灯杆处时，与前方顺行齐某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成齐某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王晓政驾车逃离现场。2018年6月11日，王晓政主动向公安机关投案，后如实供述其驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，王晓政承担事故的全部责任。另查明，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司已赔偿被害人近亲属损失共计381203.93元。被告人王晓政补偿了被害人近亲属共计200000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证人口信息、王晓政驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单复印件、齐某身份信息、徐某、徐海玉身份证复印件、违法犯罪记录说明、办案说明、民事判决书、协议书、收到条、谅解书等，证人徐某的证言，被告人王晓政的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓政违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控王晓政的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于王晓政系自首，庭审中自愿认罪，积极补偿了被害人近亲属并取得谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人王晓政犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  苑振勇人民陪审员  高玉山二〇一九年七月十五日书 记 员  宋巧云
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初488号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨小平，男，满族，1978年12月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人杨小平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2019年7月24日凌晨,被告人杨小平饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车，从本市拱墅区城北瑞莱克斯大酒店地下车库出发，途经上塘高架城市快速路、德胜高架城市快速路、文一路等道路。至同日0时52分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至杭州市西湖区文一路保俶北路西口处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为143mg/100ml，后经抽血检验，确认被告人杨小平血液中乙醇含量为183.7mg/100mL，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人杨小平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨小平拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人杨小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年7月24日至2019年10月23日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月三十一日 书记员 张欣鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保910号胡虹：你申请保全李彬一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执989号申请执行人：南京金誉楼宇设备有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。被执行人：南京乐哉建筑装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴平，该公司总经理。申请执行人南京金誉楼宇设备有限公司与被执行人南京乐哉建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初10452号民事调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应当于2019年1月30日前给付申请执行人工程款65100元，如未按以上约定履行须另加付违约金10000元，并负担诉讼费用763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十四日见习书记员  刘煜凡
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初276号原告：罗业祥，男，1962年7月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：曾初升，男，1966年7月21日出生，广东省阳江市江城区人，系阳春市圭岗镇那柳村委会推荐。被告：罗业茂，男，1970年1月3日出生，广东省阳春市人。原告罗业祥与被告罗业茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗业祥到庭参加了诉讼，被告罗业茂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗业祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金贰万元，利息123200元（依照现资金贬值按4%月息计算本金20000元，2002年3月31日起计至2018年11月26日为123200元，计息至还清日止）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2002年1月27日向原告借款贰万元整（20000元），由罗业庆见证，并约定不计利息！但是，要按约定2002年3月30日还清款项！若是逾期按天罚款50元作为利息递增至还清日止。今经原告多次追讨，被告罗业茂避而不见玩失踪。为此，特向贵院提出诉讼！请求判令如诉称。被告罗业茂在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告罗业祥向本院提供了一份《借据》，内容如下：“借据，今借到罗业祥现金20000元（贰万元整），定于2002年3月30日前全部还清，……每超期一天，则加罚50元一天。特立此字为据。借款人：罗业茂（捺指印），见证人：罗业庆（捺指印），2002年1月27日”。庭审时，原告称原、被告是同姓叔侄关系，被告以前是老师，因业余从事养蛙需要资金周转而向原告借款，借据是被告罗业茂本人书写的，借据中约定了还款期限，但没有约定利息，借据中“加罚50元一天”是指被告没有按约定的还款期限还款的话，就从逾期之日起每日给50元原告作为违约金；收到借据后，原告以现金方式支付了20000元给被告罗业茂；原告借出款项后，被告没有偿还过本金和利息给原告，原告多次向被告追偿，被告一直推脱不肯还钱；诉状所请求的利息是原告代理人计算出来的，原告不清楚被告目前从事什么工作，也不清楚被告在何处。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告罗业祥诉称被告罗业茂欠其借款20000元，有被告罗业茂签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，罗业茂应及时还款给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方在《借据》中约定还款期限，虽然没有约定逾期利率但约定违约金为50元/天，依照上述规定，原告请求的逾期利息和违约金宜以20000元为基数，从逾期还款之日（2002年3月31日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告罗业茂经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗业茂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2002年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告罗业祥；二、驳回原告罗业祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告罗业祥负担832元，被告罗业茂负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  黄祖建审判员  范文哲二〇一九年七月十八日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16076号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6340号原告：田增文，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王林翠，女，现住呼和浩特市。被告：王建平，男，现住呼和浩特市。被告：刘桂英，女，现住呼和浩特市。原告田增文与被告王建平、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告田增文及其委托诉讼代理人王林翠到庭参加诉讼，被告王建平、刘桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田增文诉称，原告的妹妹与二被告系朋友关系，2015年11月20日二被告以资金周转为由向原告借款70000元，原告碍于情面借给二被告70000元，并于当日出具个人借条，每月利息1400元，二被告和原告均签字捺印。口头约定原告主张时侯归还。借款发生后，二被告通过儿子王越银行转账从2015年12月23日至2016年12月23日偿还共11个月（每月1400元）利息15400元，之后未归还本息。经原告多次催款均以暂无能力还款推迟，已经严重侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉二被告至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护其合法权益，原告提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，利息43400元(从2016年11月20日至2019年6月20日，利息按照月利率2％计算，利息继续计算直到付清之日为止)，共计113400元。2、二被告承担诉讼费及保全费。被告王建平、刘桂英未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，被告王建平、刘桂英向原告田增文出具一份《个人借条》，载明：“本人王建平、刘桂英（身份证号：×××/150105196511135140）因需资金周转，特向田增文先生（身份证号：×××）借款（人民币）70000元（大写：柒万元整）。借款日期：2015年11月20日，借款利息按照借款总额计算，即（人民币）1400元（大写壹仟肆佰元整），借款人：王建平、刘桂英（签名捺印），被借款人：田增文（签名捺印）”。原告田增文在庭审中认可，被告王建平、刘桂英在借款后其儿子王越分别于2015年12月23日、2016年2月4日、2016年2月25日、2016年3月29日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月31日、2016年11月8日、2016年12月23日通过银行转账方式向原告转账1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、2800元、2800元、1400元，以上共计15400元的利息。本院认为，原告田增文与被告王建平、刘桂英之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告王建平、刘桂英作为共同借款人应履行偿还借款的义务。故原告主张的借款本金为70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息43400元(从2016年11月20日至2019年6月20日，利息按照月利率2％计算，利息继续计算直到付清之日为止)的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建平、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平、刘桂英于本判决生效之日起十五日内，偿还原告田增文借款本金70000元并支付截止2019年6月20日的利息43400元，从2019年6月21日至借款实际还清之日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%标准计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告已预交），由被告王建平、刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月三十日书记员 丁小娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2319号 原告：林秋英，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林升（与林秋英系母子关系），住福建省平潭县。 被告：林云梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林秋英与被告林云梅、林贻金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林秋英的委托诉讼代理人林升，被告林云梅均到庭参加诉讼。诉讼过程中，林秋英向本院申请撤回对林贻金的起诉，本院另行制作民事裁定予以处理。本案现已审理终结。 林秋英向本院提出诉讼请求：判令林云梅偿还借款本金600000元及相应利息（利息按月利率2%计算。其中：本金300000元，利息从2013年4月22日起计至还清款项之日止；本金300000元，利息从2013年5月30日起计至还清款项之日止）。事实和理由：林秋英与林云梅系朋友关系。2013年4月22日，林云梅以投资工程为由向林秋英借款300000元，后于2013年5月30日又借款300000元，有林云梅出具的借条为凭。经多次催讨，林云梅以各种理由拒绝偿还借款。林秋英为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 林云梅辩称：一、本案两张借条虽由其出具，但借条所载明的600000元款项是投资款并非借款，其确认收到该600000元款项且本息均未偿还；二、两张借条均约定按月利率5%计息，其中2013年4月22日的借条应林秋英要求书写成“利息2分”;三、2013年5月30日的借条所载明的300000元款项，其中290000元系林秋英于2013年5月29日通过银行转账方式支付。 本院经审理认定事实如下：林云梅向林秋英出具两张借条，分别认欠其于2013年4月22日向林秋英借款300000元，约定“利息2分”；于2013年5月30日向林秋英借款300000元，约定“利息5分”。 另查明，林秋英于2013年5月29日通过银行转账的方式向林云梅支付290000元。庭审之后，林秋英确认该款用于支付2013年5月30日借条所载借款。 本院认为，林秋英与林云梅之间的借贷关系有相应的借条等为据，林云梅辩称其收到的款项是投资款并非借款，但未提供相应证据予以证明，故该主张不能成立。林秋英主张借条载明的“利息2分”、“利息5分”分别指月利率2%、月利率5%，林云梅对利息约定的是月利率予以认可，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对林秋英的该主张予以采信。林秋英尚主张两笔借款均按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，林云梅应负偿还林秋英借款本金600000元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 林云梅应于本判决生效之日起十日内偿还林秋英借款本金600000元及相应利息（利息按月利率2%计算。其中：本金300000元，利息从2013年4月22日起计至还清款项之日止；本金300000元，利息从2013年5月30日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17706元，减半收取计8853元，由林云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑洁虹 二〇一九年七月二十六日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4922号 原告:杨伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:侯俊晖，女，汉族，1971年12月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨伟诉被告候俊晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付装修费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月9日，原告与被告签订房屋装修合同，合同工程造价为40000元，工程完工后被告支付原告工程费38000元,剩余2000元被告以各种理由拒绝支付工钱，并且被告将原告的各种联系方式断绝，原告私下找被告协商，被告还是以各种理由推脱，不付原告剩余的2000元工钱。综上所述，原告依照约定为被告承包的工程提供了劳务，但被告至今未将原告劳务费结清，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定,特诉至贵院,望判如所请。 2019年6月18日,在庭审结束后被告向原告支付装修款500元。 本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，根据装修合同显示合同乙方为银川市兴庆区XX设计工作室，且加盖了该单位印章，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  郭红梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2979号 原告：纪艳超，男，1982年4月23日生，汉族，住沭阳县。 被告：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。 原告纪艳超与被告顾垸华买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告纪艳超到庭参加诉讼；被告顾垸华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 纪艳超向本院提出诉讼请求：要被告被告给付货款4298元并支付诉状代书费用200元。事实与理由：被告于2018年12月向原告订购安装移门，总价5298元。原告按照约定为被告安装完毕，除给付定金1000元外，经原告催要，被告余款至今未付。 顾垸华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了原、被告微信聊天记录、订单。该证据本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。 本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月24日，被告向原告订购移门，总价为5298元，双方未订立书面合同，被告于当日给付定金1000元。原告按约为被告安装移门完毕，向被告催要余款未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告订购移门，原告已完成了安装义务，被告除定金1000元外，剩余款项至今未付，原告据此要求被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未订立书面合同，对于催要债权中所产生的其他费用并未作约定，原告要求被告承担代书诉状的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告顾垸华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾垸华于本判决生效后十日内给付原告纪艳超货款4298元； 二、驳回原告纪艳超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾垸华负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年七月二十二日 书记员  许仲玉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2463号 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县。 负责人：高臻垚，该社主任。 委托诉讼代理人：刘培杰，该社信贷员。 被告吴迪南，男，1976年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告吴开生，男，1970年9月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告吴顺福，男，1984年4月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告吴迪南偿归还向原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社贷款本金70,000元及利息（自2018年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计付），暂计至2019年5月10日的利息及罚息11,146.01元）；2.判令被告吴开生、吴顺福对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.判令被告吴迪南、吴开生、吴顺福承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社委托诉讼代理人刘培杰到庭参加诉讼，被告吴迪南、吴开生、吴顺福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与吴迪南、吴开生、吴顺福签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约发放贷款给吴迪南，但吴迪南未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。吴开生、吴顺福应按合同约定承担最高额连带责任保证，吴开生、吴顺福在承担保证责任后有权向吴迪南追偿。吴迪南、吴开生、吴顺福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条规定，判决如下：一、吴迪南应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款70,000元及自2018年6月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算)；二、吴开生、吴顺福对上述款项承担连带清偿责任；三、吴开生、吴顺福承担保证责任后，有权向吴迪南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，减半收取计914元，由吴迪南、吴开生、吴顺福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年七月九日 书记员  陈雅茵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1909号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：刘志祥，中国农业银行股份有限公司扬州新区支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：何建芬，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：何兴锋，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告何建芬、何兴锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托诉讼代理人刘志祥、甄磊到庭参加诉讼，被告何建芬、何兴锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．何建芬、何兴锋立即归还农行邗江支行借款本金17104.78元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日为544.47元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．被告何建芬、何兴锋承担律师费6000元；3.农行邗江支行有权以被告何建芬、何兴锋所有的扬州市产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年4月26日，原被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款7.6万元用于购买扬州市产，借款期限10年，按月等额本息还款，还款日为每月的27日。被告以所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，但被告未按月足额偿还借款本息。被告何建芬、何兴锋均未答辩。农行邗江支行围绕诉讼请求依法提供常住人口登记卡、身份证、结婚证、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、不动产登记证明、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2010年4月20日，何建芬向中国农业银行股份有限公司扬州新区支行（以下简称农行新区支行）提出购房借款申请，配偶何兴锋在申请人配偶栏签名，承诺为贷款本息提供连带担保责任。2010年4月26日，被告何建芬、何兴锋作为借款人与农行新区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款7.6万元，用于购买扬州市产，借款期限120个月，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%；按月等额本息还款，还款日为每月的借款发放对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。借款人以所购扬州市产抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，何建芬、何兴锋与农行新区支行签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定由何建芬、何兴锋以所购的扬州市产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2010年8月17日，农行新区支行依法领取了他项权证，载明抵押房产为江阳西路117号（万都装饰城）XXXX，债权数额7.6万元。2010年4月27日，农行新区支行按约向何建芬发放贷款7.6万元。自2018年8月始，何建芬、何兴锋未按月足额还本付息。为本案诉讼，原告委托律师并支付律师费6000元，符合相关收费标准。另查明，农行新区支行为农行邗江支行的下属二级支行。本院认为，农行新区支行与何建芬、何兴锋签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行新区支行的权利由其上级行农行邗江支行行使，不违反法律规定，应准许。何建芬、何兴锋未按月足额偿还借款本息，农行邗江支行有权提前收回已发放借款。农行邗江支行要求被告何建芬、何兴锋归还所欠借款本金、利息并承担律师费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。何建芬、何兴锋以其所有的扬州市产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行邗江支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。何建芬、何兴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建芬、何兴锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金17104.78元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日为544.47元；自2019年2月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告何建芬、何兴锋于本判决生效后十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费6000元；三、原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告何建芬、何兴锋所有的位于扬州市产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在7.6万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费600元，由被告何建芬、何兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  凌桂花人民陪审员  李怀远二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄潇潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6287号原告：陈接旺，男，1986年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周虎，男，1974年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈接旺与被告周虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈接旺、被告周虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈接旺向本院提出诉讼请求：周虎立即归还借款本金9000元，并支付逾期利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按年利率6%计算；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：其与周虎是朋友关系，2017年6月19日至7月8日间，周虎以生活需要为由向其借款共计9000元，并出具借条，承诺2017年7月17日先归还4500元，剩余4500元在2017年8月份归还，但周虎至今未还款。周虎辩称，对借款事实及结欠9000元借款本金无异议，同意支付逾期利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈接旺与周虎系朋友关系。2017年6月19日至7月8日间，周虎以生活需要为由向陈接旺借款，陈接旺通过微信向周虎转账共计9000元。2017年7月9日，周虎向陈接旺出具借条，载明本人周虎今借钱9000元，于2017年7月归还。因该借条上周虎的身份证号码有误，在陈接旺的要求下，2017年7月14日，周虎重新向陈接旺出具借条，载明本人周虎借陈接旺现金玖仟元整，于2017年7月17日先归还4500元，其余4500元于2017年8月份归还。后周虎未按约还款，陈接旺遂诉至本院。上述事实，有借条、微信转帐记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条有周虎签名，系周虎的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。陈接旺已履行款项出借义务，周虎应按约归还借款。双方未约定借款利息和逾期利息，现陈接旺主张周虎支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：周虎应于本判决发生法律效力之日起十日向陈接旺归还借款本金9000元，并支付逾期利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按年利率6%计算；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元减半收取为30.5元（陈接旺已预交），由周虎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈接旺。本判决为终审判决。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月三十日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执77号之一申请执行人邵丽，女。申请执行人徐扬扬，女。申请执行人徐彬，女。被执行人宋静（肖凤艳），女。本院在执行申请执行人邵利、徐扬扬、徐彬与被执行人宋静（肖凤艳）刑事附带民事赔偿一案中，查明，被执行人宋静（肖凤艳）犯故意杀人罪，于2018年12月4日被鹤岗市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现羁押于黑龙江省女子监狱。因被执行人宋静（肖凤艳）未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提出申请对被执行人宋静（肖凤艳）银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，未查得可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、海通证券有限公司、市场监督管理局、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询，未查得可供执行财产；本院于2019年2月22日委托山东省腾州市人民法院协助查询被执行人宋静（肖凤艳）房地产、金融理财、收益类保险、股息红利、住房公积金、收人、股权、劳动就业、生活居住、债权等财产信息，均未查得可供执行财产。本院于2019年2月13日向被执行人发出限制消费令。经向申请执行人约谈，并告知上述财产调查信息，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的281,332.00元，已执行0.00元，未执行281,332.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑刑初14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请执行，本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年七月二十三日书记员 郭玉贤
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保169号 申请人：黄荣，女，2002年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人黄荣于2019年7月5日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5524元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人黄荣的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人黄荣的财产保全申请予以准许。 申请人黄荣已缴纳保全费75.24元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴