广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初508号原告：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地广东省东莞市莞太路南城路段44号。主要负责人：黄旭超，该支行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广州众慧律师事务所律师。被告：陈梓承，男，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。法定代表人：金林君，该公司总经理。被告：陈义锋，男，汉族，住广东省东莞市。被告：陈冰，女，汉族，住广东省东莞市。被告：蔡婉儿，女，汉族，住广东省东莞市东城区。原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被告陈梓承、东莞市金龙航运有限公司（以下简称金龙公司）、陈义锋、陈冰、蔡婉儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼，被告陈梓承、金龙公司、陈义锋、陈冰、蔡婉儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈梓承立即偿还原告借款本金5466565.14元及利息269941.78元、罚息54435.58元（贷款利率在基准利率基础上上浮55%，首期利率为月利率6.7813‰。贷款利率为浮动利率，一年一定，如遇基准利率调整，贷款利率则从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，在调整后的基准利率基础上按照借据约定的浮动比例执行新的利率；从2016年1月20日起，贷款利率按照月利率6.7292‰执行。罚息对逾期欠款部分按日按合同载明的贷款利率水平上浮50%计收，利息、罚息暂计至2018年4月25日，并主张至本息实际清偿之日止）;2.原告对被告金龙公司名下的散货船（金龙663，船舶识别号CN20148952797）享有抵押权，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿对被告陈梓承的上述债务承担连带清偿责任；4.所有被告共同承担本案诉讼费用包括受理费。事实和理由：2015年6月，原告与被告陈梓承签订了HT2015060900000021号最高额借款合同，约定被告陈梓承向原告借款900万元。2015年6月，原告与被告金龙公司签订DB2015060900000047号最高额抵押担保合同，以“金龙663”船作为抵押物为被告陈梓承与原告的债权提供抵押担保。同日，原告与被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿签订了DB2015060900000045号最高额保证担保合同，约定被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿为被告陈梓承提供保证担保。现被告陈梓承未按合同约定支付本息，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张以本院向被告陈梓承送达起诉状副本的2018年8月14日作为通知该被告本案贷款本息全部到期日，并据此请求变更诉讼请求1为：被告陈梓承立即偿还原告借款本金5218609.23元，利息336953.03元及罚息96808.04元（贷款利率在基准利率基础上上浮55%，首期利率为月利率6.7813‰。从2016年1月20日起，贷款利率按照月利率6.7292‰执行。罚息对逾期欠款部分按日按合同载明的贷款利率水平上浮50%计收。利息、罚息暂计至2018年8月14日，并主张计至本息实际清偿之日止）。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，被告陈梓承、金龙公司、陈义锋、陈冰、蔡婉儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交证据的收集主体、程序与方法符合法律规定，内容与本案诉争事实具有关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。关于原告补充提交的个人贷款对账单、贷款欠息清单及贷款计算明细表，系对本院已采信的最高额贷款合同、借款借据及补充协议内容进行的补充说明，本院对原告上述补充证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告陈梓承签订了编号为HT2015060900000021的最高额借款合同，约定从2015年6月9日起至2020年6月8日止，由原告向被告陈梓承提供贷款本金最高额不超过900万元的贷款；在此期间和最高贷款限额内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的全部债务由被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿提供不可撤销的连带保证责任，并另行签订保证担保合同，编号为：DB2015060900000045，由金龙公司提供抵押担保，并另行签订抵押担保合同，编号为：DB2015060900000047；本合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定，利率调整方式中一年一定：指单笔贷款期限超过一年的，贷款利率第一年执行借款借据中约定的利率，以后各年贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按照借据约定的浮动比例进行调整。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及借据约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，该种调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人，若贷款人与借款人对利率调整方式和具体执行的利率另有约定的，依照双方的约定执行；本合同项下贷款利率的计算公式为：年利率＝月利率×12，日利率＝月利率÷30；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后改按前款规定约定的罚息利率计收利息；还款原则：本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外；借款人与贷款人可以约定按月/季结息到期还本、递减法分期还款、等额法分期还款等方式还本付息，并由借贷双方在借款借据中约定，其中等额法分期还款即借款人按月等额还本付息，每月应还本息按下列公式计算：贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数每月应还本息＝（1+月利率）还款月数-1借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，原告与被告金龙公司签订DB2015060900000047号最高额抵押合同，约定为被告陈梓承与原告之间2015年6月9日至2020年6月8日止所产生的全部债权债务，被告金龙公司以其名下的“金龙663”船作为抵押物，设立最高额抵押担保，被告金龙公司担保债权最高本金余额折合人民币不超过900万元；合同约定的被担保债权的范围包括但不限于：每份主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务（包括因债务人或抵押人违约而抵押权人宣布提前到期的债务或抵押权人按照法律规定或主合同约定宣布解除主合同而产生的损害赔偿），抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿；本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。同日，原告与被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿签订DB2015060900000045号最高额保证合同，约定为被告陈梓承与原告之间2015年6月9日至2020年6月8日止所产生的全部债权债务，被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿承担连带保证责任，被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿分别担保债权最高本金余额折合人民币不超过900万元；合同约定的被担保债权的范围包括但不限于：每份主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，如果保证人为两个或者两个以上，保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。2015年6月29日，原告向被告陈梓承发放了贷款900万元，并开具2015062500000166号借款借据，由被告陈梓承签字确认。借款借据记载：借款日期为2015年6月29日，到期日期为2020年6月8日；贷款用途为购买钢材、内燃机、发电机等；贷款利率为一年一定，在基准利率基础上上浮55%，首年执行月利率为6.7813‰；还款方式为等额法分期还款。2016年1月20日，原告与被告陈梓承签订最高额借款合同补充协议约定：贷款利率从2016年1月20日开始执行月利率6.7292‰，原合同约定的其他事项不变，本协议为主合同的补充条款，本协议条款与主合同有冲突的，以本协议为准。2018年8月14日，本院完成向被告陈梓承送达本案起诉状副本及相关诉讼文书。原告提交的贷款欠息清单及贷款计算明细表记载：从2015年6月29日发放贷款开始至2018年8月14日宣布贷款立即到期为止，产生了38期分期还款，被告陈梓承存在逾期还本付息总次数为27次。被告陈梓承实还借款本金3781390.77元，尚欠本金5218609.23元；应还利息1664249.20元，实还利息1327296.17元；应还罚息（包括对本金逾期计收的罚息及对利息逾期计收的复利）159106.65元，实还罚息62298.61元。综上，截至2018年8月14日，被告陈梓承尚欠借款本金5218609.23元，利息336953.03元，罚息96808.04元。另查，“金龙663”船为钢质散货船，总吨2945，净吨1089，船舶登记号090215000034，船舶识别号CN20148952797，船舶所有权人为被告金龙公司。2015年6月17日，原告与被告金龙公司在东莞市海事局办理了“金龙663”散货船的船舶抵押登记手续，抵押权登记编号为DY0902150018。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈梓承签订的最高额借款合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约为被告陈梓承发放借款，根据双方约定，被告陈梓承应当按照约定的期限向原告偿还本金并支付利息，被告陈梓承未按约定期限还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈梓承应承担违约责任，依约向原告支付欠付的借款本金、利息，并偿付本金和利息欠付期间的罚息。本案最高额借款合同中约定在借款人存在未按合同约定还本付息等违约情形时，作为贷款人的原告可以宣布贷款立即到期，并要求立即归还全部贷款本息等。原告在起诉状中要求被告陈梓承立即偿还所欠原告的全部借款本金及利息、罚息，该起诉状副本于2018年8月14日送达该被告，原告主张以该日作为宣布本案贷款立即到期日，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截至2018年8月14日被告陈梓承应依约偿还贷款本金5218609.23元，利息336953.03元及罚息96808.04元，原告的该主张符合本案最高额借款合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年8月14日贷款宣布到期后的罚息计算。原告在本案中所称的罚息包括对逾期本金计收的罚息及对利息逾期时以罚息标准计收的复利。根据本案最高额借款合同中关于贷款人有权对借款人未按期偿还的贷款本金按日在贷款执行利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮55%）水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，有权依据中国人民银行规定按照该罚息利率计收复利，以及补充协议中关于贷款利率从2016年1月20日开始执行月利率6.7292‰的规定，对逾期本金计收的罚息的计算方法为：罚息＝欠付本金×逾期天数×执行利率×1.5÷30，对利息逾期时计收复利的计算方法为：复利＝欠付利息×逾期天数×执行利率×1.5÷30。该罚息和复利计算方法除了计算基数以外均为一致，可合并计算为罚息。故贷款宣布到期后，应自2018年8月15日起至实际清偿之日止，以被告陈梓承欠付本金5218609.23元、欠付利息336953.03元为基数，依约每日按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮55%后确定的月利率加收50%除以30确定的罚息利率计收罚息。关于原告请求对抵押物优先受偿的问题。被告金龙公司与原告签订的最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高额抵押合同的约定，被告金龙公司在担保债权的最高本金余额900万元的范围内，对原告与被告陈梓承之间2015年6月9日至2020年6月8日止所产生的全部债权提供“金龙663”散货船进行抵押担保。被告金龙公司提供的抵押财产“金龙663”散货船已办理了抵押权登记，原告对该船舶的抵押权已经设立，并具有对抗第三人的效力。本案被告陈梓承在最高额借款合同项下欠付原告的借款本金、利息、罚息等债务，属于被告金龙公司在最高额抵押合同中所抵押担保的债务范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”的规定，被告金龙公司应对欠付原告的本案本金、利息、罚息等债务承担抵押担保责任，原告有权以折价或者拍卖、变卖被告金龙公司提供的抵押物“金龙663”散货船（抵押权登记编号为DY0902150018）的价款优先受偿。关于原告请求保证人承担连带清偿责任的问题。被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿与原告签订的最高额保证合同是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述最高额保证合同的约定，被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿分别在担保的债权最高本金余额900万元范围内，对被告陈梓承在本案最高额借款合同及补充协议中对原告的债权本金及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等债权提供连带责任保证的担保。本案被告陈梓承欠付原告的本金、利息、罚息等债务属于上述最高额保证合同约定的保证范围，且在保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿对被告陈梓承应支付的上述本金、利息、罚息等债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿承担保证责任后，有权向被告陈梓承追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因本案最高额抵押合同中约定，该合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序，故原告可以以折价或者拍卖、变卖被告金龙公司提供的“金龙663”散货船，也可以直接请求被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿承担保证责任。综上,原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梓承偿付原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行最高额借款合同欠款本金5218609.23元、利息336953.03元及罚息（截至2018年8月14日罚息为96808.04元；自2018年8月15日起至实际清偿之日止，以被告陈梓承欠付本金5218609.23元、欠付利息336953.03元为基数，依约每日按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮55%后确定的月利率加收50%除以30确定的罚息利率计收罚息）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司南城支行对上述第一项债权，有权以折价或者拍卖、变卖被告东莞市金龙航运有限公司名下的“金龙663”散货船（抵押权登记编号为DY0902150018）的价款按照法律规定的顺序优先受偿；三、被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿对被告陈梓承应清偿的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告陈义锋、陈冰、蔡婉儿承担保证责任后，有权向被告陈梓承追偿。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52337元，由被告陈梓承、东莞市金龙航运有限公司、陈义锋、陈冰、蔡婉儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  宋伟莉审判员  宋瑞秋审判员  常维平二〇一九年七月十一日法官助理刘宇飞书记员郭海萍