浙江省泰顺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0329行初7号 原告周运丈。 原告黄春菊。 委托代理人余王，浙江横阳律师事务所律师。 委托代理人钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。 被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路61号。 法定代表人郑贤跑，镇长。 委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。 第三人苍南县自然资源和规划局，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫后侧。 法定代表人陈世猛，局长。 委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。 第三人苍南县综合行政执法局，住所地：苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。 原告周运丈、黄春菊诉被告苍南县灵溪镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。因第三人苍南县自然资源和规划局和第三人苍南县综合行政执法局与本案的审理具有行政诉讼上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告黄春菊及其委托代理人余王和钟陈雯、被告苍南县灵溪镇人民政府负责人杨立国及委托代理人董其博、第三人苍南县自然资源和规划局负责人陈鑫、第三人苍南县综合行政执法局负责人诸葛衍庆、委托代理人方照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周运丈、黄春菊诉称，原告两夫妻系苍南县灵溪镇周林村村民，以务农维持生计。周林村该案涉房屋系原告于1988年建设的合法所有房屋。1988年3月，两原告为父母晚年生活建造两间平房，后因历时多年房屋状况不好，于1992年3月进行了翻新，该房屋一直由两原告的父母居住直至过世。父母过世后，该房屋由两原告继续使用至2018年。2018年9月6日，因灵溪镇城中村改造计划，案涉房屋被认定为违章建筑。在未送达任何法律文书、没有经过任何法律程序的情况下，被工作人员以暴力的方式强制拆除。强制拆除行为已严重侵犯两原告的合法权益，为此，诉请：1、依法确认被告于2018年9月6日强制拆除两原告的案涉房屋的行为违法；2、依法判令被告按照2018年拆迁补偿标准给予赔偿；3、诉讼费用由被告负担。 法定举证期限内，原告周运丈、黄春菊向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、周林村村委会证明，证明案涉房屋为两原告合法所有的事实；3、航拍图，证明案涉房屋的建造早于航拍时间；4、案涉房屋拆除前后照片，证明房屋被拆除的事实。 被告苍南县灵溪镇人民政府辩称，一、两原告建设的案涉房屋没有办理任何审批手续，属依法应予拆除的违法建筑。根据我国法律法规的规定，在城市规划区或乡村庄规划区内进行建设（包括重建、改建、扩建等建设行为），必须办理相应的土地和规划行政审批手续。经多方调查，两原告周运丈、黄春菊未经行政部门审批，在灵溪镇××号前边搭建两间违章简易房。根据《浙江省违法建筑处置办法》规定，未经批准、未依法取得规划许可证的，属于违法违章的建筑物。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。二、被告及苍南县自然资源和规划局、苍南县综合行政执法大队联合拆除该违法建筑程序合法、正确。根据《城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告等三家单位于2018年9月3日向两原告发通知限期拆除，但两原告逾期未拆除。因此三家单位依据城乡规划法，组织人员对案涉房屋进行强制拆除，该拆除行为合法、正确。三、两原告要求赔偿损失的请求不应获得法律支持。根据《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵害的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且两原告应当对强制拆除行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，案涉房屋系违法建筑，两原告未能提供证据证明被拆除的案涉房屋系其合法享有的财产。因此，两原告请求赔偿其财产损失缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 在法定期限内，被告苍南县灵溪镇人民政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、1992航拍图、2018航拍图，证明案涉房屋建于1992年之后，系违法建筑；2、通知、现场照片、视频资料，证明被告拆除行为程序合法，未给原告造成损失。被告于庭前向本院补充提交证据3、关于村委会公章管理的说明、关于周林村周运丈房屋产权复核的情况说明、91农保图，证明案涉房屋建于1992年之后，系违法建筑。 第三人苍南县自然资源和规划局、第三人苍南县综合行政执法局的答辩意见与被告苍南县灵溪镇人民政府的答辩意见一致。 在法定期限内，两第三人向本院提交并当庭出示了如下一致证据材料：1、1992年航拍图、2018年航拍图，证明案涉房屋建于1992年之后，系违法建筑；2、通知、现场照片，证明拆除行为程序合法，未给原告造成损失；3、产权复核的情况说明、1991年农保图，证明案涉房屋建于1992年之后，系违法建筑；4、村委会公章管理情况说明，证明原告提交的村委会证明不是事实。 在庭审质证中，原告对被告和第三人提供的证据1的关联性有异议，认为该证据中所指并非案涉房屋所在位置，与本案不具有关联性；对证据2中的通知的合法性有异议，认为该通知内容不合法且未送达给原告，通知时间是2018年9月3日，要求于9月5日前腾空，6日即对原告的房屋实施了拆除，没有给原告陈述和申辩的权利，程序上也是不合法；照片和视频正能证明原告物品的损失；对证据3即为第三人提交的证据3和4，原告对该证据的三性均不予认可。 被告及第三人对原告的证据2的真实性、合法性均有异议，认为村委会无法对房屋产权作出认定；对证据3的证明事实有异议，认为航拍图上并未显示案涉房屋存在。 被告与两第三人对对方提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对各方提交的证据认证如下：原告提交的证据1，各方无异议，本院予以确认；原告提交的证据4同被告和第三人提交的证据2中的照片、视频，能够证明案涉房屋拆除前后的状况，本院予以确认；被告及第三人提交的证据2中的通知，在说理部分一并进行说明；各方提交的其他证据，与本案均不具有关联性，均不予确认。 经审理查明，原告周运丈、黄春菊在苍南县××号房屋前面有两间简易房屋。2018年9月3日，被告苍南县灵溪镇人民政府和第三人苍南县自然资源和规划局、苍南县综合行政执法局作出编号为1801263的通知，其内容为：“你户：你单位（户）未经批准，擅自在周林村224号前边建违章2间简易房，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。为此，特通知你单位（户）在2018年9月5日前自行腾空并拆除建筑物。否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。注：本通知书系行政指导性行为，若不听从，将承受行政处罚及强制拆除等后果。”2018年9月6日，被告与两第三人的工作人员对两原告的案涉房屋予以强制拆除。两原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”本案中，被告苍南县灵溪镇人民政府和两第三人苍南县自然资源和规划局、苍南县综合行政执法局联合发出通知要求限期拆除案涉房屋，该通知中明确注明原告如不按通知要求腾空并拆除，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚等内容，故该通知并非上述法律规定的责令限期拆除决定；同时，该通知并未告知当事人诉权和起诉期限，而且，被告和两第三人未经县人民政府书面责成，即共同对案涉房屋实施强制拆除行为，明显事实不清、证据不足且程序违法。因此，两原告提出要求确认被诉强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。该法律后果应由参与实施拆除行为的行政机关共同承担。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，两原告未能提供案涉房屋系其合法所有的财产，且当庭陈述案涉房屋未经任何审批程序。因此，两原告提出按2018年拆迁补偿标准给予赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告苍南县灵溪镇人民政府和第三人苍南县自然资源和规划局、第三人苍南县综合行政执法局于2018年9月6日共同对原告周运丈、黄春菊的案涉房屋实施的强制拆除行为违法； 二、驳回原告周运丈、黄春菊其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告与两第三人共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈芬芬