wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6740号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：谢应兵，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谢应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢应兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢应兵立即向长安金融公司偿付贷款本金9292.29元，利息239.39元，罚息1595.61元，复利34.49元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令谢应兵向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金9292.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令谢应兵向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令谢应兵向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用300元；5.判令长安金融公司有权对谢应兵提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对谢应兵的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由谢应兵承担。事实和理由：2016年12月16日，谢应兵与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢应兵向长安金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢应兵同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，谢应兵未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告谢应兵未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月16日。2.贷款用途：向长沙华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：55000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率7.83%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2483.24元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年12月19日；贷款到期时间：2018年12月19日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率4.91%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故谢应兵实际承担的借款年利率为7.83%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，谢应兵尚欠借款本金9292.29元，利息239.39元，罚息1595.61元，复利34.49元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，谢应兵应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金9292.29元，利息239.39元，罚息1595.61元，复利34.49元。对长安金融公司要求谢应兵支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，谢应兵不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，谢应兵应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求谢应兵对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求谢应兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，谢应兵以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对谢应兵的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢应兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9292.29元，并支付截至2019年6月25日的利息239.39元、罚息1595.61元、复利34.49元；二、被告谢应兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告谢应兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告谢应兵提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告谢应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢156号 李宁、邓兆富、陈丽珍、陈秀兰、黄金珍、何美琴、阮美容、关淑勤、赵玉屏、邓春雁、陈丽英、邓瑶群、何美容、邵惠琼、赵彩银、陈秀琼、叶长容、李云女、洪丽霞、何仲婵、陈丽芳、金美丽、冯丽妹、钟婉梨、莫凤意、刘丽瑜、曾彩凤、赵兆国、赵谦良、伍三、罗秀甜、黄丽嫦、刘凤珍、陈润香、陈润平、赵炳、赵淑娟、陈合彩、甘瑞引、林碧秀、林赞渊、杨美容： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行李宁、邓兆富、陈丽珍、陈秀兰、黄金珍、何美琴、阮美容、关淑勤、赵玉屏、邓春雁、陈丽英、邓瑶群、何美容、邵惠琼、赵彩银、陈秀琼、叶长容、李云女、洪丽霞、何仲婵、陈丽芳、金美丽、冯丽妹、钟婉梨、莫凤意、刘丽瑜、曾彩凤、赵兆国、赵谦良、伍三、罗秀甜、黄丽嫦、刘凤珍、陈润香、陈润平、赵炳、赵淑娟、陈合彩、甘瑞引、林碧秀、林赞渊、杨美容与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2001）江民初字第531号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执878号申请执行人：王斌，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张勇，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1354号民事调解书，于2019年7月15日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人张勇在各银行帐户内存款248132.00元（其中包括申请执行人依据生效法律文书申请执行的款项10000.00元，执行费50.00元，案件受理费及诉讼申请费1236.00元，迟延履行期间的债务利息28.00元）；若无存款或存款不足248132.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年七月十六日法官助理李旭东书记员丁雪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执54号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市，统一社会信用代码： 负责人：熊俊。 被执行人：江西宏通人投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄祥真。 被执行人：黄祥真，男，汉族，1966年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡敏，女，汉族，1966年10月20日生，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西宏通人投资集团有限公司、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、黄祥真、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初175号判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西宏通人投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行偿还借款本金400万元并支付利息（利息的计算：截止到2018年5月14日为1020132.18元；从2018年5月15日起按《流动资金借款合同》及借款借据约定的利率，以借款本金400万元为基数计算至借款本息还清之日止）；二、被告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、黄祥真、胡敏对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；三、被告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、黄祥真、胡敏在承担担保责任后，有权向被告江西宏通人投资集团有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83781.69元，由被江西宏通人投资集团有限公司、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、黄祥真、胡敏共同负担。因被执行人江西宏通人投资集团有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1103913.87元及相应利息等。本院于2019年1月24日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人胡敏、黄祥真、江西宏通人投资集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡敏、黄祥真、江西宏通人投资集团有限公司银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年5月20日，本院对被执行人江西宏通人投资集团有限公司、黄祥真、胡敏采取限制消费措施。 6、2019年5月8日，本院通过网络执行扣划被执行人胡敏8371.56元、2019年5月13日扣划被执行人黄祥真7143.87元、5115.36元至本院账户上。 7、2019年7月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1103913.87元及相应利息等，截止2019年7月5日日实际执行到位20430.79元，剩余执行标的为1083483.08元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年七月十一日 书记员 ：章金星
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1039号之一 被执行人：韦晓威，男，1991年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在执行被执行人韦晓威缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十一日 书 记 员  林 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1604号 申请执行人**，男，1991年2月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博薪南建设有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路38号。 法定代表人：赵永训：总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2853号民事调解书，向被执行人淄博薪南建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博薪南建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博薪南建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款280000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博薪南建设有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4145号原告：王廷文，男，1966年9月17日出生，汉族，住济南市。被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：**，董事长。原告王廷文与被告山东四季青园林绿化股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年7月26日，原告王廷文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷文撤诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告王廷文负担。审 判 员 刘昌珉二〇一九年七月二十六日法官助理 路 鑫书 记 员 李雅洁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1318号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄安庄，男，1994年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区贵港市桂平市。2013年1月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1153号起诉书指控被告人黄安庄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人黄安庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日下午，被告人黄安庄去到广州市花都区花山镇东华村五队阳光公寓205房内，窃得被害人栗村的4200元、手机1台，后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值592元。2019年3月27日，公安民警在广州市番禺区钟村镇钟新路钊越网吧附近抓获被告人黄安庄。认为被告人黄安庄具有盗窃4792元、累犯、坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人黄安庄判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄安庄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄安庄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄安庄盗窃财物价值4792元，应予惩处。被告人黄安庄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人黄安庄自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄安庄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄安庄退赔被害人栗村4792元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年七月二十五日书记员  温筱雯戴梓莹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1572号原告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，职务：经理。委托代理人：刘超，该公司员工。被告：杨海坡，男，1982年8月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。负责人：李伟，职务：经理。原告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司与被告杨海坡、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告杨海坡到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失44307元。2、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日8时许，杨海坡驾驶冀XXXXXX号车行驶至高碑店市XX村时，与前方夏春林驾驶其所有的冀XXXXXX车及陈志慧驾驶的冀XXXXXX发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经高碑店市公安交通警察大队认定出具第2017XXXX号事故认定书认定杨海坡承担事故的全部责任。河北军隆电子科技集团有限公司所有的冀XXXXXX号车在原告处投保了机动车损失保险，车主就其车辆损失以合同纠纷为由起诉至河北省高碑店市人民法院要求我公司赔偿，经该法院审理作出（2018）冀0684民初150号民事判决书赔偿车辆损失41607元、车辆评估费2000元、施救费700元，合计44307元。原告于2018年5月7日已就损失代位赔偿冀XXXXXX车辆损失等共计44307元。经查冀XXXXXX号车在第二被告处投保。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。被告杨海坡辩称，法院判决保险公司赔偿并没有通知我，我对判决内容不清楚。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，一、我司承保事故车辆冀XXXXXX交强险一份，被保险人为王大龙，保险期限2017年4月19日起至2018年4月19日止，该案仅涉及车损我司承保限额为2000元。该案涉及三车相撞，我司可在1000元内承担赔偿责任，另1000元限额为事故另一车辆预留赔偿份额。故该案我司需在核实车辆及驾驶人驾照、行车本、从业资格证、营运证合法有效的情况下在交强险财产限额1000元内承担赔偿责任。不足部分由其他被告承担。二、我司并非此次事故的直接侵权人，故本案的诉讼费等其他间接损失不应该由我司承担。综上所述，请求贵院在认定事故真实、诉讼主体适格、事故车辆及驾驶人证件合法有效的情况下，判决我司在交强险限额1000元内承担赔偿责任。经审理查明，河北军隆电子科技集团有限公司就其所有的冀XXXXXX号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间自2016年10月30日起至2017年10月29日止，保险金额为55304元，含不计免赔。2017年7月6日20时左右，杨海坡驾驶冀XXXXXX、冀XXXXXX号车辆沿高固公路由东向西行驶至高碑店市XX村内路口处时驶入逆行，与由西向东行驶的夏春林驾驶的冀XXXXXX号车相撞后又与陈志慧驾驶的冀XXXXXX号车发生交通事故，致使陈志慧车与路边的电线杆相撞，造成电线杆和三车不同程度损坏。高碑店市公安局交通警察大队作出第2017XXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨海坡负此次事故的全部责任，夏春林、陈志慧无责任。2018年1月3日河北军隆电子科技集团有限公司就财产保险合同纠纷将中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司起诉至本院，本院审理后作出（2018）冀0684民初150号民事判决书，判决原告赔偿河北军隆电子科技集团有限公司车辆损失41607元、车辆评估费2000元、施救费700元合计44307元。该判决现已发生法律效力，原告已于2018年5月7日就损失代位赔偿冀XXXXXX车辆损失等共计44307元。庭审中，被告杨海坡称车辆冀XXXXXX是张家口市下花园区安快运输有限公司所有，本人系该公司的司机，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险，被保险人是王大龙。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司亦于书面答辩状中认可车辆冀XXXXXX在该公司投有交强险一份，被保险人为王大龙，保险期限2017年4月19日起至2018年4月19日止。原告于庭审中主张因冀XXXXXX车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险，要求第二被告赔偿交强险最高限额2000元；因被告杨海坡负本次事故的全部责任，原告已将全部损失赔偿，扣除被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担的2000元后剩余42307元应由被告杨海坡承担。以上有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）一份、事故认定书复印件一份、杨海坡身份证复印件一份、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初150号民事判决书一份、机动车辆索赔权转让书一份、领取赔款授权书一份、中国工商银行网上银行电子回单两份；被告杨海坡提交的2017年10月12日陈志慧与杨海坡签订的赔偿协议书一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案保险事故发生后，原告已依据保险合同给付河北军隆电子科技集团有限公司保险理赔款44307元，所以原告已经依法取得了代位求偿权，其有权向第三者追偿。被告杨海坡所驾驶冀XXXXXX车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险，事故发生处于该车保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险最高限额2000元承担责任。对原告超过交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担，故被告杨海坡作为涉案事故负有全部责任的一方，应承担原告超过交强险责任限额的损失42307元（44307保险理赔款-2000元交强险财产损失有责任赔偿限额）的100%责任。被告杨海坡提交的2017年10月12日陈志慧与杨海坡签订的赔偿协议书显示该协议系双方就陈志慧驾驶的冀XXXXXX车辆损失以外的赔偿事宜达成的赔偿协议，被告杨海坡亦未提交其他充分证据证实该赔偿协议与原告主张的损失重复，故对被告杨海坡提交的该协议本院不予采信。同时，被告杨海坡未提交发生交通事故时其与所驾驶车辆的所有者是何种身份关系，以及其在发生交通事故时是否属于职务行为的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告杨海坡于本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失42307元；二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失2000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半收取）由被告杨海坡负担434元，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高斌二〇一九年七月二十一日书记员  张蔷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5404号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，系该支行行长。委托代理人：沈暑华、谈强，均系该支行员工。被告：李滨，男，1981年7月12日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告李滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李滨偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行本金3569.28元、已过期消费分期余额6649.33元及利息685.88元、逾期还款违约金555.28元（暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。借款人：李滨。签约情况：2016年7月21日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××96。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年3月23日，尚欠借款本金10218.61元（含额度内分期本金3569.28元及已过期消费分期余额6649.33元），利息685.88元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行借款本金10218.61元及利息（截止2019年3月23日利息为685.88元，自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取），由被告李滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执827号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高升桥东路一号。 被执行人四川科创制药集团有限公司，住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地:成都市武侯区武科西二路5号。 被执行人四川太平洋国际饭店有限公司，住所地：四川省德阳市区珠江东路8号。 被执行人四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号 本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2017）川0115民初1941号民事判决书，于2019年4月12日立案执行中国长城资产管理股份有限公司四川分公司申请执行四川科创制药集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川泰森融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的81985931.94元。 执行中查明，本院查封被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司位于德阳市河东区沿河商业楼（德房他证德阳市字第××号）、德阳市河东区别墅（德房他证德阳市字第××号），申请人（抵押权人）申请暂不处置，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的81985931.94元，执行费149386元，已执行到位0元，被执行人四川科创制药集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川泰森融资担保有限公司尚欠申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川分公司81985931.94元。 二、终结（2017）川0115民初1914号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3111号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚,董事长。 被执行人:周晓勇,男,1976年8月27日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与周小勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计131257.01元。执行中,本院依法轮候查封了被执行人的房屋,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计131257.01元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执777号 申请执行人：田玉兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱崇军，1954年11月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人田玉兰与被执行人朱崇军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)临兰民初字第5985号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本院在执行申请执行人田玉兰与被执行人朱崇军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年7月9日双方协商，本案标的30000元及利息、执行费，约定被执行人于2019年7月份已履行5000元，余款25000元及利息被执行人同意每月用工资偿还借款。申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2015)临兰民初字第5985号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月二十五日 书记员  王祥生
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1268号王某、陈某丙、陈某甲、陈某乙：王某申请执行陈某丙、陈某甲、陈某乙赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2894号之一 申请执行人：成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人：李强,男,1977年10月1日出生,汉族,住四川省夹江县。 本院在执行成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司与李强民间借贷纠纷一案中，被执行人李强应偿还申请执行人借款本金、逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费等共计43459.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李强车的汽车一辆。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司有借款本金、逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费等共计43459.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：黄国平，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告黄国平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币45349.31元及借款利息、罚息合计3533.42元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费500元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月30日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，2016年9月30日至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计50000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月4日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金45349.31元，利息、罚息合计3533.42元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告黄国平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年9月30日至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××74的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金45349.31元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计3533.42元。原告为追索该笔款项，于2018年7月10日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄国平与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金45349.31元及借款利息、罚息合计3533.42元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金45349.31元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告黄国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、公告费800元，合计1836元，由被告黄国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  杨甫红人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月八日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1523号 申请执行人：郭进明，男，1988年12月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄结香,女,系原告妻子。 被执行人：黄豪文，男，1994年5月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭进明与黄豪文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2182号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄豪文应履行向申请人郭进明一次性偿还57,300元的义务。因黄豪文没有履行，经权利人郭进明申请，本院依法立案执行，本案执行费760元由被执行人黄豪文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄豪文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄豪文名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黄豪文有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村户籍居民，但具体居住地址不清楚，在该村每年有大约4,000元左右分红，本院已向该村委会发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人黄豪文在该村委会各项应收未收款项。本院对被执行人黄豪文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄豪文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2182号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1431号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓丽平，女，1986年5月1日出生，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司（以下简称为鸿昆物业公司）与被告邓丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昆物业公司的委托诉讼代理人罗笑到庭参加诉讼。被告邓丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昆物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费1947元、垃圾清运费360元、二次加压费180元、电梯维保费1008元、电梯运行电费540元，以上共计4035元；2、被告按年利率6%，向原告支付自2016年10月1日起至实际付清上述费用之日止的滞纳金，暂计算至2019年3月14日的滞纳金350.51元。上述费用共计4385.51元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系为蒙自市水岸郦城小区提供物业服务的企业，被告系水岸郦城小区12栋2单元203室业主，该住宅面积为90.16m2。自2016年7月1日起，原告便入驻水岸郦城小区提供物业服务。根据《水岸郦城小区物业服务合同》和《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》的约定，被告应按住房建筑面积，以每月每平方米0.60元向原告缴纳物业管理费及其他费用。然而自原告提供物业服务以来，被告一直未缴纳任何费用。因此，提起诉讼。被告邓丽平未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告鸿昆物业公司系为蒙自市水岸郦城小区提供物业服务的企业。自2016年7月1日起原告入驻水岸郦城小区提供物业服务以来，与水岸郦城业主委员会签订了一份《水岸郦城小区物业服务合同》、两份《蒙自水岸郦城小区物业服务合同》。以上合同约定：由原告为蒙自市水岸郦城小区提供物业管理服务，期限从2016年7月1日至2019年6月30日；小区业主或物业使用人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，被告邓丽平系水岸郦城小区12栋2单元203室业主，该住宅面积为90.16m2，按照合同约定其应以每月每平方0.60元的标准向原告交纳物业管理费及相关费用。经原告催收后，被告仍未交纳物业管理费等相关费用。截止2019年6月30日被告欠付物业管理服务费1947元、垃圾清运费360元、二次加压费180元、电梯维保费1008元、电梯运行电费540元，以上共计4035元。审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》、《水岸郦城小区物业服务合同》一份、《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》两份、《交费通知》三份等证据在卷证实。本院认为，首先，根据《物业管理条例》第三十五条第一款“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”及第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告与水岸郦城业主委员会签订的一份《水岸郦城小区物业服务合同》及两份《蒙自市水岸郦城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及水岸郦城小区全体业主均具有约束力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按合同的约定为水岸郦城小区提供了物业服务，被告作为水岸郦城小区业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费、垃圾处理费等费用的义务，但被告拒不缴纳相关费用的行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费等费用的请求，予以支持。被告邓丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告邓丽平于判决生效之日起十日内一次性支付原告红河州鸿昆物业管理有限责任公司物业管理服务费1947元、垃圾清运费360元、二次加压费180元、电梯维保费1008元、电梯运行电费540元，以上共计4035元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓丽平承担（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 李 薇二〇一九年七月八日书记员 何莹莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1571号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：黄朝阳，男，1973年7月9日出生，身份证住址：江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告黄朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月10日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月十日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初890号起诉人：始兴县福欣化工有限公司，住所始兴县太平镇城东社区上节组（地号：440222100001JC00003），统一社会信用代码91440222334778728T。法定代表人：廖承松。本院收到始兴县福欣化工有限公司的起诉状。起诉人始兴县福欣化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令仁化县鸿福家居用品有限公司清偿所欠货款人民币壹万捌仟叁佰元整，货款利息从起诉之日起计算。事实与理由：仁化县鸿福家居用品有限公司于2018年4月3日和2018年5月9日分别向起诉人提出“稀释剂”材料，起诉人按要求分别送货2312kg，货款为15070元，5月9日送货500kg，货款为3240元，以上两批货款共18300元，两笔货款均未付给起诉人，后经起诉人多次催收无果的情况下，仁化县鸿福家居用品有限公司于2019年1月4日向起诉人立下欠款欠据，内容为“仁化县鸿福家居用品有限公司，因公司原因已暂停生产营业。现无法支付始兴县福欣化工有限公司材料款18300元（人民币壹万捌仟叁佰元整），我司将于2019年4月1日前清还始兴县福欣化工有限公司材料欠款。以此为据”但是仁化县鸿福家居用品有限公司没有按欠据承诺的还款时间予以兑现，故向始兴县人民法院起诉，以保护起诉人的合法权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，起诉人始兴县福欣化工有限公司与仁化鸿福家居用品有限公司于2018年3月9日、4月3日签订的二份《产品销售合同》第六条均约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，若协商不成，可向合同签订地人民法院提出诉讼。”经本院询问起诉人始兴县福欣有限公司的法定代表人廖承松，其确认“我这边盖好章，拿到鸿福公司仁化县大岭工业园那边给他签订。”因此本案合同签订地为仁化县鸿福家居用品有限公司所在地仁化县。双方当事人的协议管辖约定未违反法律级别管辖和专属管辖的约定，具有法律效力，故本案不属始兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对始兴县福欣化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年七月五日书记员  朱文娟
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初95号原告石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。法定代表人潘明生，该县县长。委托代理人何立功，该县司法局工作人员。原告石怀赛诉被告怀远县人民政府工商行政管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：石怀赛因对怀远县市场监督管理局所做的行政行为不服，向怀远县人民政府提起行政复议。怀远县人民政府于2019年5月30日做出怀政复（2019）15号行政复议决定，其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回申请人石怀赛的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，被告怀远县人民政府做出的复议决定属于维持原行政行为的情况，做出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述法律规定，本案应由怀远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送安徽省怀远县人民法院审理。审 判 长  匡 伟审 判 员  汝元琼人民陪审员  许瑞毅二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 宁附本案法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，做出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初406号 申请人：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区。 法定代表人：胡军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。 法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。 被申请人：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地：邯郸市复兴区。 法定代表人：张成忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 本院在审理原告上海公路桥梁（集团）有限公司与被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司、南昌轨道交通集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告上海公路桥梁（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款27190595.6元或查封、扣押等值财产。申请人上海公路桥梁（集团）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保单保函提供担保。 本院认为，上海公路桥梁（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司银行存款27190595.6元或查封、扣押被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费5000元由申请人上海公路桥梁（集团）有限公司预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪西菲 审判员  刘卫平 审判员  陈大奎 二〇一九年七月十八日 书记员  应思奇
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初535号 原告：**，男，1976年9月12日生，纳西族，住香格里拉市。 被告：李天义，男，汉族，住香格里拉市，现住香格里拉市。 原告**诉被告李天义合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月18日以被告家属已经支付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告**的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告**承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月十八日 书记员 卓玛拉姆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1958号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路148号。负责人：张嵘。委托诉讼代理人：罗如一，女，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该支行员工。被上诉人（原审原告）：简芳，女，1984年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行因与被上诉人简芳信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、贵州警察学院司法鉴定中心出具的意见书并非肯定结论，并且不能排除被上诉人有意改变书写习惯等因素，因此不能以该鉴定意见作为认定涉案信用卡非本人办理的唯一依据；二、被上诉人通过网上申请，持身份证到网点领取并启用信用卡的过程中，我行工作人员按照要求审核信息，并不存在过错。如果系他人冒用被上诉人身份信息申办相关业务，被上诉人也存在未对自己身份信息进行妥善保管的过错，应承担相应责任。被上诉人简芳辩称，其从未到工行办理过信用卡，尽管身份证丢失，有人冒用，但工行可以有其他多种方式进行审核，故其不应承担责任。简芳向一审法院起诉请求：判决：1、判令被告注销工行行用卡两张（卡号分别为62×××00、62×××85）2、被告工行瑞金支行立即消除原告在中国人民银行征信中心产生的信用不良记录；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2012年6月14日，被告工行瑞北支行为以“简芳”名义的客户开办了两张卡号为62×××00、62×××85的信用卡，其中账号为62×××00的信用卡在使用过程中出现了透支未偿还的情况，被告工行瑞北支行遂将上述不良记录上传至征信系统。后原告发现其征信存在不良记录，经查证后，原告认为上述两张信用卡均不是其本人所办理，故诉至本院，请求如前。在审理过程中，原告申请对其办理信用卡所签署的资料进行笔迹真伪的鉴定，本院委托贵州警官学院司法鉴定意见中心对被告开办上述两张信用卡时以“简芳”名义签署的办理申请书中“简芳”字样的笔迹真实性进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中“主卡申请人签名”一栏处的“简芳”签名字迹倾向于认定不是原告简芳书写。原告为申请本次鉴定，原告支付了鉴定费用6000元。一审法院认为：案涉两张信用卡，经鉴定不是本人申办，没有与工行瑞金支行订立信用卡合约的意思表示，工行瑞金支行以“简芳”名义开办了两张信用卡，未尽到合理审查义务，侵犯了的权益，应承担相应的侵权责任。故对简芳要求工行瑞金支行注销以“简芳”名义申办的两张信用卡账户，法院予以支持。现涉案卡号为62×××00的信用卡被他人冒用并产生逾期未还款，工行瑞金支行在信用卡的审批、管理等方面明显存在过错，未尽到合理审查的义务，导致涉案信用卡登记在简芳名下但被他人持有并使用，简芳的个人征信被记录了不良信用记录，已给造成了不良影响，工行瑞金支行应予以办理撤销不良征信记录。为本案鉴定支付了鉴定费6000元，应由工行瑞金支行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内注销简芳名下两张卡号为62×××00和22×××85的中国工商银行信用卡；二、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内消除简芳个人征信系统中由信用卡（卡号为：62×××00）透支消费产生的不良征信记录；三、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内支付简芳鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行负担。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人所称“鉴定结论不能作为认定案涉卡片非本人办卡的唯一依据，一审据此得出信用卡非被上诉人办理的结论有误”的上诉理由不能成立，鉴定结论不具有决定案件事实的作用，但其能证明信用卡申请资料上的签字非被上诉人所书写具有高度盖然性。原判据此认定卡片非上诉人办理并无不当，对于该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称“卡片系被上诉人通过网上渠道自助办理，并持身份证原件在网点领取启用，上诉人对其进行了身份核实”的上诉理由，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月十日书记员  李萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5737号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：吴振亮，男，1983年4月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告吴振亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴振亮偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金29400.47元、利息2471.86元及应收费用2364.6元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：吴振亮。签约情况：2016年3月15日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××67。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金29400.47元，利息2471.86元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振亮于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金29400.47元及利息（截止2019年4月11日利息为2471.86元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金29400.47元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（减半收取），由被告吴振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51379号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：赵秀民，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省淇县，公民身份号码×××。被告：王双风，女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省淇县，公民身份号码×××。被告：王录印，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省淇县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告赵秀民、王双风、王录印借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告赵秀民、王双风、王录印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵秀民偿还农信公司截至2018年8月27日的欠款共计：168838.03元（其中包含：本金145380元、利息2094.44元、罚息13569.89元、违约金7593.72元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令王双风、王录印对上述债务承担连带保证责任；3、判令赵秀民、王双风、王录印共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年2月17日，农信公司与赵秀民签署《合作框架协议》，该协议中明确赵秀民通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予赵秀民因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为15万元，使用期限为2017年2月17日至2018年2月16日；赵秀民同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年8月23日，赵秀民通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》共3份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款赵秀民未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。王双风、王录印出具担保函，应当承担连带责任。赵秀民、王双风、王录印未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，赵秀民与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向赵秀民提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；赵秀民使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为15万元，期限为2017年2月17日至2018年2月16日，额度可以多次循环使用；赵秀民申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），赵秀民认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年2月18日，王双风、王录印分别向农信公司出具《最高额担保函》，为上述赵秀民合作框架协议项下的债务提供最高额为15万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。赵秀民与农信公司分别于2017年8月23日、2017年8月30日通过平台签订3份借款协议，金额分别为46020元、53750元、50010元，约定利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照借款协议约定完成相应金额的转账，完成放款。赵秀民收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、订单详情等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与赵秀民签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。赵秀民作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。王双风、王录印自愿为赵秀民提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。赵秀民、王双风、王录印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵秀民于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金145380元、利息2094.44元并支付违约金、罚息（截至2018年8月27日，违约金和罚息为18869元，自2018年8月28日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告王双风、王录印分别在15万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告王双风、王录印承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告赵秀民行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，北京农信小额贷款有限公司已预交1838元，由其自行负担54元，由赵秀民、王双风、王录印负担3623元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1364元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由其自行负担20元，由赵秀民、王双风、王录印负担1344元，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由赵秀民、王双风、王录印负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  隗京震人民陪审员  方 梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡文健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2745号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：严智勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省从化市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告严智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告严智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2017年4月12日至2022年4月12日止。（五）借款利率：执行固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年4月13日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金272193.77元、利息29935.06元、罚息5559.73元、复利2754.21元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款272193.77元、利息29935.06元、罚息5559.73元、复利2754.21元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金272193.77元为基数，复利以利息29935.06元为基数，均按借款年利率10%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严智勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272193.77元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息29935.06元、罚息5559.73元、复利2754.21元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告严智勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，由被告严智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9037号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郑先本，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郑先本信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1384号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59000元及利息、罚息及复利；负担案件受理1822元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初47号 原告：香格里拉市农村信用合作联社。住所：香格里拉市长征大道106号。 法定代表人：张建勇，系理事长。 委托代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：枣贵英，女，回族，1974年11月26日生，住香格里拉市。 原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告枣贵英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告香格里拉市农村信用合作联社于2019年7月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告香格里拉市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告香格里拉市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告香格里拉市农村信用合作联社承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月二十六日 书记员 卓玛拉姆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执737号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号。 被执行人：龙云涛，1981年3月5日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人龙云涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1302民初13802号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月1日立案执行。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人龙云涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务66357.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月十日 书记员  王祥生
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2238号原告杨世名，男，1967年10月23日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告周建霖（又名周建林），男，1968年10月10日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告杨世名与被告周建霖劳务合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世名到庭参加诉讼；被告周建霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世名诉称：原告杨世名于2017年8月为被告周建霖修建房屋，完工后经结算，被告尚欠原告建房工资，出具了欠条给原告，并约定于2018年农历4月前付清。经原告多次索要，被告已付39000元，至今尚欠37800元，现被告拒不履行付款义务，也不接原告电话，特向人民法院起诉，要求判决被告给付原告劳务工资37800元，诉讼费由被告承担。被告周建霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年8月，原告杨世名与被告周建霖经协商约定：以包工不包料方式由原告杨世名为被告周建霖修建私房。同年11月21日双方经结算后，周建霖出具欠条一份给杨世名，该欠条载明“今欠到杨世名修房工资柒万陆仟捌佰元（76800元）。欠款人周建霖，身份证号，2017年腊月廿前付叁万元，下欠尾款在2018年农历4月前付清”。后被告周建霖分5次共给付原告杨世名39000元。原告杨世名向被告周建霖索要余款未果，遂向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述在卷证实，该欠条经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务并经双方结算后被告出具“欠条”给原告，双方债权债务关系成立。被告理应按约定时间给付相关款项而未给付，对此纠纷应负责任，故原告请求被告给付所欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周建霖在判决生效之日起十日内给付原告杨世名劳务工资37800元。案件受理费746元，减半收取373元，由被告周建霖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年七月十八日书记员  许文文
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初491号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张廷锋，男，1966年1月18日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人张廷锋犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人张廷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月10日20时30分许，被告人张廷锋饮酒后驾驶×××黑色“一汽”牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至“三号院”附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张廷锋血样中检出乙醇含量87.74mg/100ml。   对上述事实，被告人张廷锋在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，，呼气检测、抽血照片、血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、延边州公安司法鉴定中心检验报告书，证人孙某的证言、被告人张廷锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张廷锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张廷锋具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人张廷锋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张廷锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执110号之一 申请执行人：黄建伟，男，1986年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。 被执行人：王德彬，男，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行黄建伟与王德彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初2646号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年七月九日 书记员  艾 俊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1585号原告：邝美婵，女，汉族，1987年2月27日出生，住广东省开平市水口镇。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告邝美婵与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邝美婵撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执414号申请执行人张爱军，男，汉族，生于1977年4月5日，贵州省毕节市人，住毕节市。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于张爱军与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4597号民事调解书发生法律效力后，张爱军向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付张爱军工资等人民币88043.63元，另应交纳执行费1221元，合计89264.63元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执414号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年七月三十日书记员  吴盼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3100号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:李政，男，汉族，1989年10月26日出生，住成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李政的借款合同纠纷一案中，被执行人李政应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计22241.35元。执行中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计22241.35元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10385号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：钟沐华，男，1986年1月7日出生，畲族，住福建省长汀县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟沐华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告钟沐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟沐华立即归还原告借款本金74269.57元，支付截至2019年6月18日的利息2560.99元、罚息1903.12元、复利220.71元；2、判令被告钟沐华支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.99%计算）；3、判令被告钟沐华支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.99%计算）；4、判令被告钟沐华支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告钟沐华提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月29日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款92000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钟沐华未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月29日；2、贷款用途：向厦门润锦行汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：92000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点724点为11.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.15%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年1月3日；贷款到期时间：2021年1月3日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.84%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金74269.57元、利息2560.99元、罚息1903.12元、复利220.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钟沐华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求钟沐华支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求钟沐华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钟沐华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钟沐华为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟沐华于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金74269.57元，支付截至2019年6月18日的利息2560.99元、罚息1903.12元、复利220.71元；二、被告钟沐华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年1月3日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点再上浮50%后，扣除7.84%为标准计算；自2021年1月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告钟沐华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钟沐华提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计885元，由被告钟沐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2679号之二原告：姚红，女，1977年5月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇（姚红之夫），男，1970年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：徐州市盛美世纪置业有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园北区商业楼2号楼。法定代表人：宋润荣，该公司董事长。原告姚红与被告徐州市盛美世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告姚红于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚红撤诉。案件受理费减半收取计4833元，由原告姚红负担。审判员  周永光二〇一九年七月三十日书记员  李 治
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初202号原告：张桂忠，男，1949年7月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文莉，女，1978年9月23日出生，汉族，住微山县，系原告张桂忠之女，特别授权代理。被告：孙允凯，男，1960年6月4日出生，汉族，户籍所在地：微山县，现住微山县。原告张桂忠与被告孙允凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王秋娅、张文莉到庭参加了诉讼，被告孙允凯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张桂忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金78,000元；2.逾期利息按照银行同期贷款利率计算至清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年被告为其家属看病及改造船舶先后两次共向原告借款78,000元，原告向被告交付现金后，被告给原告出具借条两张。原告多次催要，2015年3月4日双方清算后，被告给原告重新出具借条一张，用期一年，借款到期后，被告推诿，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，敬请支持其诉请。被告孙允凯未到庭，亦未提交答辩意见。原告张桂忠为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：2015年3月4日借条一张。证明：被告向原告借款78,000元的事实。证据二：2019年6月21日微山县公安局出具的户籍证明一份。证明：被告合法身份信息的事实。证据三：2019年3月26日微山县鲁桥镇新民村村民委员会证明一份。证明：被告长期不在本村居住，村内无宅基地，至今下落不明。被告孙允凯没有提交证据。原告张桂忠提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2013年被告孙允凯因开货船所需，向原告张桂忠借款20,000元，2014年又以改造船舶为由被告又向原告借款40,000元，两次借款被告分别出具借条。其后原告要求被告偿还借款，被告称借款都用于给家属看病，暂时没钱偿还。2015年3月4日，原被告双方按照约定利息对前两笔借款本息结算后将利息18,000元计入后期借款本金并重新出具借条一张，载明“今借张贵忠现金柒万捌仟元正（78,000元），用期一年，用款人孙允凯”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，原告张桂忠与张贵忠系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙允凯向原告张桂忠借款拒不返还，有被告出具的借条予以证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告分两次向原告借款60,000元，其后原被告双方结算本息，被告将利息计入借款本金重新出具借条一份，原告主张以重新出具的借条上载明的借款金额78,000元为借款本金，于法有据，本院予以确认。借条上未约定利息，应视为没有利息，但被告逾期未还，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。经公告送达开庭传票，被告孙允凯无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙允凯于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张桂忠借款本金78,000元及逾期利息（以78,000元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告孙允凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙悦华审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年七月十六日法官助理殷朋举书记员高雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2213号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行,住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉、李国政，均系广东立顺律师事务所律师。被告：杨建华，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省四会市。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司,住所地：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告杨建华、四会市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月二十三日书记员  李嘉瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保82号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 被申请人：万松，男，汉族，1993年4月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：胡元兵，男，汉族，1987年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：付翠，女，汉族，1988年12月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：季峰。 被申请人：江西星豪汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁产业园一栋103，统一社会信用代码：91360105MA37T14M52。 法定代表人：胡建兵。 申请人东风汽车财务有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万松、胡元兵、付翠、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西星豪汽车运输有限公司的银行存款315225.82元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人东风汽车财务有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900717549212）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万松、胡元兵、付翠、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西星豪汽车运输有限公司的银行存款315225.82元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2097元，由申请人东风汽车财务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月二日 书记员  赵 娅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8543号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐自旭，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行徐自旭信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4249号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金496319元及利息；负担案件受理费9050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨被执行人财付通存款2253.06元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲