wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5593号原告：刘秀花，女，1967年1月19日生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：苏水眉，男，1965年7月6日生，汉族，户籍地广西贵港市港北区。原告刘秀花与被告苏水眉民间借贷纠纷一案,本案于2019年7月4日立案。现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告刘秀花自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘秀花撤诉。案件受理费63元，已减半收取，由原告刘秀花负担。审判员  邓清二〇一九年七月二十六日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初313号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地：饶河镇。法定代表人：刘国华，董事长。委托诉讼代理人：孙勇，男，该行员工。被告：闻小刚，男，1989年5月4日出生，汉族，，现下落不明。被告：姚春花，女，1990年1月2日出生，汉族，，住。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告闻小刚、姚春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙勇、被告姚春花到庭参加诉讼。被告闻小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告闻小刚立即偿还贷款本金13000元；2、本案诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，我单位与被告签订了《农户联保借款合同》，借款用途用为交承包费、购农资，借款期限：2018年1月8日至2019年1月15日，利率7.68‰约定由被告提供连带保证责任，保证人不履行约定义务，应承担连带保证责任。上述合同签订后，我单位已于2018年1月8日向被告闻小刚给付全部贷款230000元。2019年1月15日到期后，我单位多次向被告催收贷款，被告一拖再拖，拒不还款，截止到2019年3月3日，被告闻小刚还欠我单位贷款本金13000元（随后利息利随本清）。庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，要求被告偿还贷款本金8266.86元、利息3383.56元（截止到2019年3月8日），本息合计11650.42元，并从2019年3月9日起按合同约定利率偿还至本息还清时止。被告闻小刚未答辩。被告姚春花辩称：对借款事实和金额均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告闻小刚、姚春花签订了《农户联保借款合同》，双方约定，原告向被告发放贷款230000元，借款期限从2018年1月8日至2019年1月15日，贷款利率为月利率7.68‰，违约责任为不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率加收30%计算）。合同签订后，原告于当日将230000元贷款发放给被告闻小刚。此款到期后，经原告索要，被告闻小刚偿还部分贷款本金及利息，截止到2019年3月8日，被告尚欠贷款本金8266.86元、利息870.95元。本院认为，原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告闻小刚、姚春花签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，故本院对于原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闻小刚、姚春花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金8266.86元、利息870.95元，本息合计9137.81元。并从2019年3月9日以本金8266.86元按照合同约定利率计算利息至给付之日止.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，由被告闻小刚、姚春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲人民陪审员  于 清人民陪审员  宋云云二〇一九年七月一日书 记 员  吴雪瑞
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执39号申请执行人：朱某,江苏省江都市人。被执行人：某有限公司；法定代表人马某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人某有限公司建设工程合同纠纷一案中，化隆回族自治县人民法院作出的（2018）青0224民再1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某于2018年11月9日向我院申请强制执行被执行人某有限公司给付借款及案件诉讼费共计183948元，我院于2019年1月23日立案强制执行。经我院网络查控及传统查控查询被执行人某有限公司及其法定代表人马某名下银行、车辆、房产、工商等信息未发现有可供执行的财产，被执行人某有限公司现处于拟破产状态，其法定代表人马某现在青海省门源监狱服刑，现无执行能力。本院于2019年7月17日对被执行人某有限公司及其法定代表人马某采取了限制高消费的强制措施。于2019年7月3日依法冻结了被执行人某有限公司法定代表人马某持有的股权212206元，于2019年7月10日冻结了某有限公司法定代表人马某登记在青海国园农业发展有限公司名下房产证（化房公）字第A3-2013-3582号房屋所有权证。于2019年7月8日对本案申请执行人朱某进行了终本约谈，朱某不同意本案终结本次执行程序，故经本案合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年七月十七日（法官助理 韩维强书记员 马 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15509号原告：上海承石苏太投资中心(有限合伙)，注册地上海市静安区。执行事务合伙人：上海承石股权投资管理有限公司(委派代表：袁东华)。委托诉讼代理人：周建明，男，系上海承石股权投资管理有限公司的法定代表人。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海在沃资产管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海博曼泵业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：袁晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨深利，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)(以下简称承石苏太投资中心)诉被告上海在沃资产管理有限公司(以下简称在沃公司)、上海博曼泵业有限公司(以下简称博曼公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)要求判令：1、确认两被告就关于上海市闵行区浦驰路XXX号XXX-XXX室商铺签订的《租赁合同》中涉及109室商铺部分约定无效；2、被告博曼公司搬离并向原告移交109室商铺；3、被告博曼公司向原告支付109室房屋的使用费(按每天每平米人民币3.50元的标准计算自2018年4月1日起至实际返还109室商铺之日止)；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告在沃公司曾于2014年2月28日签订《授权委托协议》及《授权委托补充协议》，但原告于2015年9月28日向被告在沃公司送达了解除委托关系的律师函。对于原告与在沃公司之间委托合同关系的解除法院已有明确意见，并且在沃公司在另案诉讼中也承认与原告之间的委托合同关系已解除。然被告在沃公司仍以代理人的名义出租前述109室商铺并与被告博曼公司签订租赁合同。被告博曼公司在签署租赁合同前后实际已知晓109室商铺存在代理权纠纷,故被告博曼公司为非善意第三人。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉请。本案在审理过程中发现，承石苏太投资中心曾于2016年以在沃公司为被告向本院提起了委托合同纠纷案件【案号(2016)沪0112民初4394号】，承石苏太投资中心要求：1、确认承石苏太投资中心与在沃公司于2014年2月24日签订的《授权委托协议书》及2014年2月28日签订的《授权委托补充协议》已于2015年9月28日解除；2、在沃公司支付拖欠网签合同款等诉讼请求。本院经审理，于2017年4月27日作出民事判决，判令：1、承石苏太投资中心与在沃公司于2014年2月24日签订的《授权委托协议书》及2014年2月28日签订的《授权委托补充协议》已于2015年9月28日解除；2、驳回原告承石苏太投资中心的其余诉讼请求。后双方当事人均不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉【案号(2017)沪01民终9556号】。后经审理，上海市第一中级人民法院于2017年12月8日作出民事裁定书，裁定撤销(2016)沪0112民初4394号民事判决、发回重审。就发回重审案件，本院于2018年1月22日立案，案号为(2018)沪0112民初3525号。该案仍在审理中。本院经审查认为，(2018)沪0112民初3525号案件正在审理过程中，而本案与该案的审理结果密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 莉二〇一九年七月一日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2169号 原告：安徽弘全建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡投资大厦302室，统一社会信用代码91340300560686434U。 法定代表人：朱海利，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：迟小三，男，1974年12月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：高乃成，男，1955年12月27日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师所事务所律师。 原告安徽弘全建筑工程有限公司（以下简称弘全公司）与被告迟小三、高乃成占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘全公司的委托诉讼代理人韩光亮，被告迟小三、高乃成及其委托诉讼代理人陈宝连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 弘全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挖掘机租赁费69000元（自2017年4月20日至2017年6月5日，计46日×每月租金45000元）；2.依法判令被告赔偿误工费1300元，（自2017年4月20日至2017年4月22日，计3日×216.6元/日×2人）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：承租人弘全公司和出租人马君府于2017年3月29日签订了《挖掘机租赁合同纠纷》，租赁物挖掘机型号为SK200-10，机号YN15C10062，租金每月45000元，驾驶员二人，每人每月工资6500元，挖掘机每日工作20小时等内容。 弘全公司指派吴子涛指挥挖掘机驾驶员工作。2017年4月20日23时许，在吴小街镇西门渡村(长淮卫大桥北头路口)，弘全公司的上述挖掘机在为渣土汽车装载建筑垃圾时，与建筑垃圾所有人迟小三，看管人高乃成发生纠纷，导致挖掘机被被告扣押。后报警，经吴小街镇派出所出警、调处未果。弘全公司委派吴子健等人向被告迟小三协商挖掘机事宜，仍未果。后该纠纷经吴小镇领导蒲家伟协调，并且马君府于2017年6月5日向吴小街镇派出所报警情况下，迟小三将挖掘机放行。由于被告违法扣押挖掘原告的挖掘机，致原告的挖掘机、驾驶员产生相应损失，故向法院提起诉讼。 迟小三、高乃成辩称，1.原、被告之间没有租赁关系，没有侵权事实，原告起诉没有法律依据；2.原告所述的扣车事件系被告和马君府之间的纠纷，因马君府将被告的七、八车建筑垃圾运走获取利益，后经村委会和派出所多次调处，被告已将挖掘机交还马君府，双方就此纠纷已经和解完毕。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，马君府与蚌埠市顺通土石方工程有限公司签订挖掘机租赁合同，将其通过融资租赁的神钢牌液压挖掘机出租给该公司。双方约定：租赁期间为自2017年3月29日起至2017年8月29日止，月租金57000元及其他事项。2017年4月20日23时许，蚌埠市顺通土石方工程有限公司调度上述挖掘机在吴小街镇西门渡村为渣土汽车装载建筑垃圾时，因错装垃圾与迟小三、高乃成发生纠纷，导致挖掘机被迟小三等人扣留。经吴小街镇派出所出警，调处未果。2017年6月5日，马君府将被扣挖掘机开走。 另查明，蚌埠市顺通土石方工程有限公司于2017年12月变更安徽弘全建筑工程有限公司。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。弘全公司与马君府签订《挖掘机租赁合同》，合同成立并生效，弘全公司取得该挖掘机占有使用权，在租赁期间装载建筑垃圾时，两被告因其建筑垃圾被弘全公司误装载将上述挖掘机扣押。双方发生纠纷后，本应友好协商解决矛盾，而两被告将原告租赁的挖掘机扣押，系无权占有行为，对因其扣押行为造成的弘全公司的合理损失应予赔偿。弘全公司因租赁挖掘机被扣押无法使用，但根据租赁合同约定弘全公司仍需向马君府支付租赁费，该租赁费应当认定为弘全公司损失。弘全公司错装垃圾引发双方矛盾，过错在先，且对错拉的垃圾也一直未有赔偿，在本案纠纷中也明显存有过错，因此对其自身损失也应承担相应责任。综合考虑本案纠纷的发生原因及双方具体行为，本院酌情确定两被告应各承担50%的租赁费损失，对弘全公司请求赔偿挖掘机租赁费69000元予以部分支持，两被告应赔偿弘全公司租赁费损失34500元。对弘全公司误工费1300元的赔偿请求，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对两被告提出的上述纠纷已经和解完毕，双方互不赔偿的辩解，因两被告不能提供证据证明自己的主张，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告迟小三、高乃成在本判决生效后十日内给付原告安徽弘全建筑工程有限公司赔偿款34500元； 二、驳回原告安徽弘全建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元，由安徽弘全建筑工程有限公司负担397元，由迟小三、高乃成负担382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  成永 二〇一九年七月二十二日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1299号刘某：咸阳某某汽车贸易有限公司与你追偿权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)陕0404民初858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人刘某向申请人咸阳某某汽车贸易有限公司给付39007.1元以及迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费405元，案件执行费491.18元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月二十九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初143号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄兴元，男，1979年8月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯强迫交易罪寻衅滋事罪于2018年12月13日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。被告人黄辉，男，1975年1月30日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯强迫交易罪寻衅滋事罪于2018年12月13日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。被告人黄伟清，男，1998年11月22日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年12月13日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月15日被取保候审。2019年6月17日经本院决定逮捕，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人黄兴元犯强迫交易罪、寻衅滋事罪与被告人黄辉、黄伟清犯强迫交易罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月27日9时许，被告人黄兴元、黄辉以本组水源会被污染为由，将一辆白色别克轿车（赣Ｂ×××××)横停在路口阻拦江西品志建设工程有限公司承建于都工业园上欧工业新区梦溪路项目运土车辆通行，持续约一个小时，迫于工程进度压力，江西品志建设施工方负责人欧某1被迫答应黄兴元、黄辉以每方3元的价格直接承揽梦溪路施工填土，并于11月9日在该工程项目部内与黄兴元、黄辉签订劳务分包合同，同时黄辉安排其子黄伟清开铲车负责工程填土。黄兴元、黄辉为进一步迫使施工方出铲车“台班费”，指使黄伟清在12月1日16时许使用铲车再次阻拦江西品志建设工程有限公司项目运土车辆倒土，时间持续长达一小时。最终江西品志建设施工方因无法继续满足黄兴元、黄辉的要求，导致该工程暂时中断停工。2018年12月11日黄兴元收取江西品志建设施工方20000元工程款。2、2018年9月28日16时许，被告人黄兴元驾驶自己的一辆黑色的丰田牌皇冠轿车（车牌：赣Ｂ×××××)将南昌市第八建筑工程公司承建于都工业园服装服饰产业园二期二标项目工地的倒土车拦下，以在此附近倒土会影响其本组村民的水源为由不让其倒土，并提出要收取每车次25元作为“清理费”，否则不让施工方在此倒土，施工方迫于工期进度压力答应了黄兴元的无理要求，黄兴元随后安排自己的父亲黄称发在工地上清点车数。2018年10月10日，黄兴元前往该项目工地向南昌八建施工方索取70车次倒土“清理费”，南昌八建施工方被迫向黄兴元转账共计1750元。公诉机关认为，被告人黄兴元的行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人黄辉、黄伟清的行为构成强迫交易罪，建议对被告人黄兴元、黄辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月到两年，被告人黄伟清的情节比较轻，建议对其判处有期徒刑十个月到一年，可以考虑适用缓刑；对被告人黄兴元犯寻衅滋事罪，建议在一年六个月到两年间量刑。被告人黄兴元对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人黄兴元的罪名定性无异议，认为，被告人没有胁迫南昌八建出钱，没有催收工程款的行为，被告人是自首，系偶犯，案发后，积极退赔赃款，认罪悔罪态度好，建议对其从轻减轻处罚。被告人黄辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人黄辉的罪名定性无异议，认为，虽然被害方没有把盖好章的合同交与被告人，但是被害方没有明确表示反对，并非完全是被迫的；关于填土价格，也符合市场行情；双方交易的数额较小，情节轻微，危害不大，被告人实施了两次强迫交易行为，阻拦时间两个小时，影响是微乎其微的；被告人系坦白、初犯，并积极退赃，建议对其判处七个月以下有期徒刑。被告人黄伟清对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。本院经审理查明被告人黄兴元、黄辉、黄伟清的犯罪事实与起诉书指控的基本一致。另查明，南昌第八建筑公司周某2在收到被告人黄兴元亲属退赔款1750元后，出具了刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人欧某1、周某1的陈述，证人孙某1、钟某、欧某2、梁某、刘某1、刘某2、黄某、刘某3、刘某4、李某、孙某2、肖某的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、刑事摄影照片、转账记录、营业执照、建设工程施工合同、劳务分包合同、征地协议、收据、施工队伍情况说明、前科劣迹证明等，以及三被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄兴元、黄辉、黄伟清以暴力胁迫手段强揽构成，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，是共同犯罪；被告人黄兴元威胁他人、强拿硬要，其行为构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。公诉机关指控各被告人的罪名成立。在强迫交易的共同犯罪中，被告人黄伟清受被告人黄兴元、黄辉指使安排阻拦施工，起次要作用，是从犯，依法应当从轻减轻处罚。被告人黄兴元经公安机关传唤到案，不是自首，辩护人关于被告人黄兴元是自首的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人黄兴元在寻衅滋事犯罪后，其亲属退赔了被害人经济损失，被告人黄兴元取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，有坦白情节，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，部分适当，予以部分采纳，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄兴元犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，总和刑期一年九个月，罚金六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年6月12日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人黄辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年12月12日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、被告人黄伟清犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年12月30日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）四、责令被告人黄兴元、黄辉退赔被害人江西品志施工方经济损失20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  葛少荣人民陪审员  赖家祯二〇一九年七月四日代理书记员  王洋财
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15700号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，职务行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告：危晓燕，女，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行与被告危晓燕信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月三十日书 记 员  谭美华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6266号 原告：四川尊品味餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区2组。 法定代表人：曹启旺，总经理。 委托诉讼代理人：孙海峰，男，汉族，1982年2月16日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告：罗祥军，男，汉族，1984年5月13日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。 原告四川尊品味餐饮管理有限公司(以下简称：“尊品味公司”)与被告罗祥军劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告尊品味公司的委托诉讼代理人孙海峰、被告罗祥军及其委托诉讼代理人朱一歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尊品味公司向本院提出诉讼请求：1、判决尊品味公司不应向罗祥军支付2018年5月18日至2019年1月10日未签订劳动合同的二倍工资余额38493.33元；2、判令本案诉讼费由罗祥军承担。事实和理由：罗祥军于2018年4月18日入职到尊品味公司从事外勤岗位工作，罗祥军拒绝签订书面劳动合同，双方经口头约定：月工资为2500元+提成构成，社保采取的补贴形式发放（按每月1051.81的标准缴纳，其中公司承担773.81元，个人承担278元），上述约定从罗祥军向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提交的社保缴费信息及中国银行交易流水可看出，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中并未将尊品味公司、罗祥军之间的基本事实查明清楚，简单的按照实际工资收入来处理，明显不尊重事实，所作出的裁定系错误，在罗祥军入职后，尊品味公司一直在完善公司规章制度，故尊品味公司于2018年11月开始就给罗祥军购买了社保，也再次要求罗祥军签订书面劳动合同，罗祥军再次拒绝，罗祥军具有一定过错，不能将没有签订书面劳动合同的责任全部归于尊品味公司一方。 被告罗祥军辩称，1、尊品味公司没有与罗祥军签订任何的书面劳动合同，违反了劳动法的规定，应当承担相应的赔偿责任；2、尊品味公司提到的事实问题，希望尊品味公司举证证明。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，罗祥军入职尊品味公司。2019年1月17日，尊品味公司的员工孙海峰向罗祥军发送了短信，内容为：“下午3点开会，请速到公司，特此通知!尊品味-孙总。”罗祥军回复孙海峰的内容为：“孙总您好，最近我母亲病重住院、检查治疗一直需要24小时照顾，我需要一直在医院照顾母亲。”2019年4月12日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了罗祥军诉尊品味公司劳动争议一案，罗祥军的仲裁请求为：尊品味公司向罗祥军支付2018年5月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资余额38493.33元。2019年4月18日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“尊品味公司在本裁决书生效之日起十日内向罗祥军支付2018年5月18日至2019年1月10日未签订劳动合同的二倍工资余额38493.33元。”尊品味公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，尊品味公司为罗祥军缴纳了2018年11月至2019年1月的社会保险，每月个人缴消费部分为养老保险200元、医疗保险65.10元、失业保险13.02元。尊品味公司通过法定代表人曹启旺的银行账户向罗祥军转账支付工资记录如下：2018年5月10日1717元，为2018年4月18日至4月30日的工资；2018年6月11日5751元，为2018年5月的工资；2018年7月10日4882元，为2018年6月工资；2018年8月10日5913元，为2018年7月工资；2018年9月11日5236元，为2018年8月的工资；2018年10月10日5992元，为2018年9月工资；2018年11月9日5435元，为2018年10月工资；2018年12月10日4657元，为2018年11月的工资；2019年1月11日3722元，为2018年12月的工资。 庭审中，罗祥军主张罗祥军在尊品味公司上班至2019年2月，过完年后就没有再上班。尊品味公司主张尊品味公司于2019年1月17日通知罗祥军来公司，但罗祥军一直没有来公司，公司也没有收到过罗祥军提出离职的信息。 上述事实有身份信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、短信聊天记录、社会保险缴费证明、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，关于罗祥军与尊品味公司成立劳动关系起始时间的认定，因尊品味公司在民事起诉状中自认的罗祥军的入职时间为2018年4月18日，罗祥军也认可了该入职时间，故本院认定双方劳动关系于2018年4月18日成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，因罗祥军于2018年4月18日与尊品味公司建立劳动关系，尊品味公司未与罗祥军签订书面劳动合同，故尊品味公司应向罗祥军支付2018年5月18日至2019年1月10日期间的二倍工资差额。根据尊品味公司通过银行转账方式向罗祥军支付工资的金额，加上尊品味公司为罗祥军代扣代缴的社会保险费个人缴费部分，尊品味公司为罗祥军发放的2018年5月18日至2019年1月10日期间的工资超过了38493.33元，罗祥军未向本院起诉，应视为罗祥军同意2018年5月18日至2019年1月10日的二倍工资差额按38493.33元计算，故尊品味公司应支付罗祥军2018年5月18日至2019年1月10日的未签订劳动合同二倍工资差额38493.33元。尊品味公司辩称尊品味公司向罗祥军发放的前述工资中包括了基本工资2500元/月以及出差补助、全勤奖、午餐补助，不应全部作为未签订劳动合同的二倍工资计算基数。因尊品味公司未向本院举证证明前述已发放工资的构成，也不能证明前述工资发放金额包括了非常规性奖励，故本院不予采纳尊品味公司的该辩论意见。尊品味公司辩称尊品味公司曾通知罗祥军于2019年1月17日到公司签订劳动合同，而罗祥军拒绝到公司签劳动合同，尊品味公司不应支付罗祥军未签订劳动合同二倍工资差额。因尊品味公司出示的短信聊天记录并未显示尊品味公司通知罗祥军到单位开会的内容是签订劳动合同，且该通知是2019年1月17日发送，与尊品味公司是否应承担2018年5月18日至2019年1月10日的二倍工资差额无关，故本院不予采纳尊品味公司的该辩论意见。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 四川尊品味餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向罗祥军支付2018年5月18日至2019年1月10日的未签订劳动合同二倍工资差额38493.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川尊品味餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年七月十五日 书记员  王竹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执308号申请执行人：牛保庆,男性,汉族，1961年9月3日出生,住尉氏县。被执行人：李峰,男性,汉族，1982年8月2日出生,住尉氏县（铁路北街西段路南汽车检车行）。本院在执行牛保庆与李峰借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李峰未履行生效法律文书确定义务，于2019年3月1日牛保庆向本院申请执行，河南省开封市尉氏县人民法院于2018年3月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李峰采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月1日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、当事人缴款通知书、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月1日、2019年6月5日、2019年7月2日、2019年3月14日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年3月28日，对被执行人李峰采取限制消费措施4、2019年4月30日，将被执行人纳入李峰失信被执行人名单；5、2019年7月3日，向被执行人发放罚款决定书。6、2019年7月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人牛保庆享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人牛保庆享有要求被执行人李峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  要胜万
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初53号 原告：呈贡日荣建筑设备租赁站。 委托诉讼代理人：陈延美，租赁站员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭州立信建筑劳务有限公司。 委托诉讼代理人：杨先国、杨紫娴，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。 原告呈贡日荣建筑设备租赁站与被告彭州立信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告呈贡日荣建筑设备租赁站的经营者黄福兴及委托诉讼代理人陈延美、魏明毅，被告彭州立信建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呈贡日荣建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付326306.44元整，其中钢管截止2018年12月30日的租金为26115元，扣件租金为29813元，装车费768元，并要求归还在租建材，如未归还则建材赔偿款为237200元，后续租金要求计算至实际归还之日止。2、请求判令被告按合同约定的20%支付违约金58626元。 事实和理由：2017年10月10日，原被告签订了《脚手架租赁合同》：由原告向被告提供移动脚手架；每吨钢管租金每天1.5元，扣件每套每天0.004元，租金一个月结算一次，同时规定“若乙方未能及时支付租金，则按尾款的15%按日支付违约金”。截止2018年6月10日，合同到期后未退钢管10210米，未退扣件16810套，钢管每米价值15元，扣件每套价值5元，钢管价值合计：153150元，扣件价值84050元，价值总计237200元，未退钢管扣件截止2018年12月31号租金计89106.44元，租金及未还钢管扣件赔偿合计326306.44元。被告一直以各种理由搪塞原告拒付租金。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告彭州立信建筑劳务有限公司答辩称：租赁物使用期间必然产生一定损耗，损耗部分被告不承担赔偿责任；租赁是事实，租期内支付租金没有异议，货物折价后支付租金没有依据，又折价又支付租金不合法；可以返还租赁物，不应折价；违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法认定事实如下：原被告于2017年10月10日签订《租赁合同》，租赁期限自2017年10月10日至2018年6月10日止，物资运输费用为13元/吨、上下车堆码费由乙方负担，装车费及堆码卸车费均为15元/吨。合同约定每天钢管租金1.5元/吨；扣件租金0.004元/个，顶托租金0.012元/个。如因乙方原因不能修复所租材料，则赔偿价格钢管每米15元，直接扣件每只5元，十字扣件每只4.5元，万向扣件每只4.5元，顶托每只10元。乙方违约需向甲方承担承租物资总价20%的违约金。2017年10月12日的发货单载明：发出钢管5634米，合计21.669吨，扣件6200套（十字扣件5000套，联接扣件600套，万向扣件600套），上车费未付。2017年10月13日的发货单载明：发出钢管4576米，合计17.6吨，扣件10610套（十字扣件10010套，万向扣件600套），上车费未付。 本院认为，本案中被告作为承租人未按约定足额支付租金，应承担相应责任。关于尚欠费用如何确定。在租钢管39.26吨截止2018年12月30日的租金合计为26115元，在租扣件16810个截止2018年12月30日的租金合计为29813元，上诉金额本院予以支持，其后的租金予以支持自2018年12月31日起算至实际归还之日止，钢管日租金为39.26吨×1.5元=58.89元，扣件日租金为16810个×0.004元=67.24元。上述物资日租金合计为126.13元。对于装车费合同已进行约定，本院予以支持768元。关于租赁物资的赔偿金额。被告应归还原告租赁物资，被告在不能返还时、应按约定的标准应支付原告赔偿款。合同约定了各项物资的成本价。在不能归还时，对于10210米钢管的赔偿金额为10210米×15元=153150元。联接扣件600套的赔偿金额为600套×5元/套=3000元。十字、万向扣件16210套的赔偿金额为套×4.5元/套=72945元。以上物资的租赁赔偿款为229095元。关于违约金，违约金以补偿守约方的损失为主要功能，本案中本院已支持被告支付原告占用物资期间的租金，及在不能返还物资时支付原告赔偿款的诉讼请求，在被告支付租金及赔偿款后原告不存在其他实际损失，故本院不予支持原告主张的违约金的诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭州立信建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告呈贡日荣建筑设备租赁站截止2018年12月30日的租金55928元、装车费768元； 二、由被告彭州立信建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告呈贡日荣建筑设备租赁站返还钢管39.26吨、扣件16810套；如不能返还，则按成本价值向原告呈贡日荣建筑设备租赁站赔偿损失229095元，并支付自2018年12月31日起至租赁设备全部返还完毕或赔偿款付清之日止的租金损失，每日按126.13元计算； 三、驳回原告呈贡日荣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3291元，由被告彭州立信建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 解 二〇一九年七月三十日 书记员 李品娴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3208号之五申请执行人：霍某某，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：候某某，男，汉族，1967年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：杜某某，女，汉族，1968年3月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：李某某，男，汉族，住郑州市金水区。关于申请人霍某某申请执行被执行人候某某、杜某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初707号民事判决书已经生效并立案执行，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中信银行622998110000×××01账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭亚伟二〇一九年七月十九日书记员  霍超峰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2651号 原告：余刘萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余定生，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告余刘萍与被告余定生赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告余刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2019年7月10日向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余刘萍撤回起诉处理。 审判员  彭远飞 二〇一九年七月十一日 书记员  王 慎
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执85号   申请执行人杨金梅,女,汉族,生于1960年8月16日,海东市乐都区碾伯镇西门村村民。   被执行人青海圣云门窗有限公司,住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   法定代表人马云,系该公司经理   本院在执行申请执行人杨金梅与被执行人青海圣云门窗有限公司劳动争议一案中，申请执行人马世新于2019年7月11日以与被执行人青海圣云门窗有限公司达成和解协议为由提出撤销申请。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执85号案件的执行。   终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月十一日   书记员 祁淑兰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2219号申请执行人：丁玲莉,女,1952年8月10日出生,汉族,住南京市江宁区。被执行人：江苏候鸟养老股份有限公司,住南京市建邺区,法定代表人：王冲。申请执行人丁玲莉与被执行人江苏候鸟养老股份有限公司合同纠纷一案，由本院于2019年2月21日作出(2018)苏0105民初8523号民事调解书，令:一、江苏候鸟养老股份有限公司于2019年3月30日前给付丁玲莉5万元，于2019年4月30日前给付丁玲莉5万元，于2019年5月30日前给付丁玲莉5万元，于2019年6月30日前给付丁玲莉4万元，共计19万元；二、江苏候鸟养老股份有限公司按时支付完第二笔款项后三日内，丁玲莉需向法院提交书面的财产保全解封申请；三、若被告江苏候鸟养老股份有限公司任一期逾期或未足额支付上述款项，原告丁玲莉可就19万元扣除江苏候鸟养老股份有限公司已支付部分向人民法院申请强制执行；四、本案案件受理费3935元，减半收取1967.50元，保全费1470元，合计3437.50元，由丁玲莉负担；五、各方就本案再无其他争议。调解生效后，江苏候鸟养老股份有限公司未履行生效调解确定的义务，丁玲莉于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏候鸟养老股份有限公司名下有位于建邺区梦都大街X号607室不动产，该不动产已被本院轮候查封，因本院无处置权，故无法处置；其名下有苏Ａ×××××江铃全顺牌、苏Ａ×××××别克牌汽车两辆，已被本院查封，因未实际控制，本院故无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，其银行卡内存款19000元已被本院予以扣划，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月9日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年七月二十六日书记员  陈 诚
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0802行初21号原告：阿尚美，女，彝族，1967年11月21日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市公安局思茅分局城北派出所。住所地：普洱市思茅区普洱大道与滨河路交叉口西150米。法定代表人：郭荣贵，系该所所长。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告阿尚美与被告普洱市公安局思茅分局城北派出所治安管理（治安）行政处罚一案中，原告阿尚美以普洱市公安局思茅分局于2019年7月11日出具思公行撤字（2019）第01号《撤销行政处罚决定书》，撤销普洱市公安局思茅分局城北派出所对原告阿尚美作出的思公（城）行罚决字[2019]88号《行政处罚决定书》为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告阿尚美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿尚美承担。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年七月二十六日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1298号 原告：朱井和，男，汉族，1972年7月21日生，住四平市铁东区。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲），厂长。 地址：四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 委托代理人：徐延军，男，住址：四平市铁东区。身份证号码：×××。 原告朱井和诉被告四平市通力变压器厂（以下简称四平通力）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，2019年7月18日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱井和委托代理人曹东新，被告四平市通力变压器厂委托代理人徐延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱井和诉称，原告1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院。请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 被告四平通力辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。本案审理时，原告朱井和及被告四平通力为证明自己的 主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告朱井和提供证据如下: 证据一：原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况；证明原告的主体身份，被告的企业信息，被告单位被吊销营业执照。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理 案件通知书、仲裁申请书，证明原告到劳动仲裁告诉主张权利，告诉程序合法。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表4份（1999年5月31日、1999年12月 31日、2000年6月、2000年10月），证明：原被告双方存在事实劳动关系。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 被告四平通力提供证据如下: 证据一：工资表4份（1999年5月31日、1999年12 月31日、2000年6月、2000年10月），证明原告在我单位上班。原告朱井和质证认为，对该证据没有异议。 审理查明:原告朱井和于1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作。 认定上述事实的证据有:工资表4份（1999年5月31 日、1999年12月31日、2000年6月、2000年10月）等证据在卷为凭。 根据原告朱井和的诉讼请求及被告四平通力的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告朱井和的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双 方争议的焦点，本院综合评判如下: 原告朱井和的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告朱井和1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告朱井和与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告朱井和的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 确认原告朱井和与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2004年5月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告朱井和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 迪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初258号原告：陈燕，女，汉族，1978年3月14日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。原告陈燕与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈燕的委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金10万元；2、判令被告以10万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2015年4月12日起至2019年1月3日止的资金占用期间利息共计22333元。以上共计122333元；3、判令被告以10万元的欠款总额为计息基数，按照每年6%的计息标准向原告支付自2019年1月4日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开发位于普洱市思茅区的“茶马人家”小区，2014年8月6日，原告欲购买该楼盘D区D4幢4-2-902号房屋，被告向原告提出需先行支付订金13万元，待正式开盘后双方另行签订《商品房买卖合同》。当日，原告向被告支付订金13万元，被告向原告出具《收据》一份。交纳定金后，因被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》且交纳的订金数额过高，2015年4月11日，经双方协商，被告退还原告订金3万元，并另行出具金额为10万元的《收据》。另行出具《收据》后，被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》也未向原告交房。2018年，经原告核实，其欲购买的房屋已登记备案在他人名下，原告与其他业主向被告主张返还订金未果。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告普洱兴隆房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》原件、复印件各一份、《中国银行交易流水明细清单》复印件一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2014年8月6日，原告从户名为陈金梅、卡号为60×××51的中国银行账户中取现13万元后，以现金形式向被告交纳购房订金13万元，被告向原告出具《收据》（编号：6044084）一份，载明收款事由为交商品房订金，房号为D4栋9楼4-2-902室，金额为13万元，被告在《收据》上加盖其公章。2015年4月11日，被告向原告退还订金3万元，并另行向原告出具《收据》（编号：4002232）一份，载明原编号为6044084的《收据》收取原告订金13万元，2015年4月11日向原告退还订金3万元，余购房款10万元，被告在《收据》上加盖其公章。另行出具《收据》后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》也未向原告退还订金，该房屋现已登记备案在他人名下。本院认为，关于退还订金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告于2015年4月11日确认向被告交纳订金10万元，欲认购被告开发的“茶马人家”小区D区4幢D4-2-902号房屋，双方具有将来签订《商品房买卖合同》的合意，应视为双方的预约合同成立。双方当事人建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告收取订金后，未与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋登记备案在案外人名下，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告返还10万元订金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期退还订金的资金占用期间利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2015年4月11日向原告出具《收据》，即被告自2015年4月12日起便开始占用原告交纳的10万元订金，后双方未能签订《商品房买卖合同》且被告至今未将该款项退还原告，被告占用订金10万元拒不退还的行为造成原告资金占用期间的利息损失，应自被告占用该款项之日即2015年4月12日起，计算逾期利息。原、被告未约定资金占用期间的逾期利息，应当按照年利率6%予以计算：1、自2015年4月12日起至2019年1月3日的逾期利息为22717元【10万元×（6%÷360天）×1363天】，现原告主张被告向其支付自2015年4月12日起至2019年1月3日止的资金占用期间的逾期利息共计22333元，本院予以支持；2、2019年1月4日起至本息还清之日止的资金占用期间的逾期利息，应以10万元为计算基数、按年利率6%计算，原告的该项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈燕返还订金10万元、支付利息22333元，合计122333元；二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以本金10万元为计算基数，按年利率6%计算向原告陈燕支付自2019年1月4日起至本息还清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元、公告费1000元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年七月十日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢912号 付玉娜： 你方申请执行的（2019）粤0105执恢912号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执恢912号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，住所地云南省保山市隆阳区九龙路南段349号。负责人：杨杏姝，任该行行长。被执行人：李若男，女，1982年10月生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与被执行人李若男信用卡纠纷一案中，执行标的20000元，执行过程中于2019年6月5日扣划被执行人账户1326.05元，余款18673.95元未受偿；在执行过程中本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，不动产反馈被执行人李若男位于腾越镇腾冲世纪城腾富苑116号楼04户房屋一套，经调查落实该房屋于2017年6月6日出让给他人，只因手续没有办理完毕，故该房屋还登记在被执行人李若男名下，其余反馈未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十六日书记员  沈丹丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3177号 原告：吕某，男，1964年出生，汉族，住济南市。 被告：康某，男，1988年9出生，汉族，住济南市。 原告吕某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提起如下诉讼请求：1、请求判决被告：立即归还原告2018年4月10日的本金人民币10万元；归还自2018年4月10日至被告还清本息之日止，按照按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日康某因资金周转及生活，向原告借款本金人民币10万元，约定借期3月，利息为月利息2%，逾期罚息200元/天，自2018年4月10日被告既不还本金也不还利息，后原告多次联系借款人，要求其按照约定还款，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 康某辩称，借了原告10万元，但实际到账我银行账号是6万多。 吕某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 吕某持有收款条一份，载明：“今收到出借人吕某借给我的人民币（大写）：现金：肆万贰仟元。银行转账：伍万捌仟元。总计人民币：拾万元。收款人签字：康某……收款人共计58000元。康某对此均无异议。 关于案涉现金交付过程，吕某称2018年4月10日，在和平路招商银行门口，其把现金从家里取出来交给康某，且其称那时候只有现金。康某称没有这回事，其没有收到现金，是转到其卡上了。 关于出具10万元借条及注明42000元现金的原因，康某称收款条上的所有手写内容都是其写的，手印也是其按的。其写42000元的现金是吕某让其写的，其不知道。 吕某持有其与康某于2018年4月10日签订的《个人房屋抵押借款合同》一份，载明：“甲方（抵押人、借款人）：康某……乙方（抵押人、出借人）：吕某……因需资金周转及生活，甲方向乙方借款人民币拾万圆整，经协商一致同意，抵押人（以下简称甲方）愿意以其房产作抵押，抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。就有关事项订立如下协议：第一条借款金额：人民币拾万元整（￥100000元）。乙方采用现金和手机转账方式给甲方。甲方的开户行是农行户名：康某卡号：xxxx。借款期限：自2018年4月10日起至2018年7月9日止，共3月。还款方式：甲方应于2018年7月10日前一次性返还借款本金人民币拾万元整；借款利息及其支付：利息以借款本金为基数，按月利率2%计算……第二条甲方用作抵押的房产坐落于高新区（开拓路）工业南路xx号……产权证号：高xxx号……第三条抵押担保的范围：借款金额拾万元整（￥100000元）及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及出借人实现债权和抵押权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）。……”吕某称，在案涉合同上约定了借款利息为月利率2%，且案涉合同上的房屋没有实际办理抵押手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据吕某提供的收款条及中国邮政储蓄银行转账交易明细，本院认定原、被告之间依法成立借贷关系。关于案涉借款的交付，根据案涉收款条载明内容，结合《个人房屋抵押借款合同》相一致的内容，虽然康某在庭审中辩称案涉借款实际到账是6万多元，且其作为完全民事行为能力人，应为其所实施的法律行为负责，加之案涉借款数额不属巨大，本院认定吕某已履行向康某支付借款本金10万元的义务。 康某未证实其存在还本付息行为，故吕某要求康某偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。案涉《个人房屋抵押借款合同》约定的借款利息月利率2%即年利率24%未超出法律规定，吕某要求康某支付以10万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。对吕某要求康某支付其实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告康某偿还原告吕某借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告康某支付原告吕某借款利息，以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月10日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 耿 露 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 陈 骐 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 李文静
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1297号 原告：王振堂，男，1965年5月11日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市通力变压器厂，住所地四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲） 委托代理人：徐延军，男，1975年10月26日生，汉族，住四平市铁东区。 原告王振堂与被告四平市通力变压器厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日开庭进行了审理。原告王振堂及其委托诉讼代理人，被告四平市通力变压器厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告王振堂与被告四平市通力变压器厂在1998年10月21日至2000年1月31日存在事实劳动关系。二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告1998年10月21日至2000年1月31日在被告四平市通力变压器厂工作,此期间被告为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2000年1月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 四平市通力变压器厂辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。 经审理查明：原告王振堂在1998年10月21日至2000年1月31日期间在被告四平市通力变压器厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理、案件通知书、仲裁申请书、工资表2份（1999年5月31日、1999年12月）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王振堂1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告王振堂与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告王振堂的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告王振堂与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2000年1月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告王振堂自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋登辉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初1868号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省费县钟山路168号。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：于腾，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住苍山县城关惠民路7号1号楼2单元302室，系山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行职工。 被告:刘思太，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘芳，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘华，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘思芳，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告:刘娟，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告:刘思志，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告刘思太、刘芳、刘华、刘思芳、刘娟、刘思志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于腾到庭参加诉讼；被告刘思太、刘芳、刘华、刘思芳、刘娟、刘思志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘思太、刘芳、刘华、刘思芳、刘娟、刘思志偿还原告借款本金469949.99元及至实际还款日利息（含加罚利息）；2.由刘思太、刘芳、刘华、刘思芳、刘娟、刘思志承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，刘思太向费县农商行新庄支行借款47万元，约定还款日期为2019年2月20日，月利率为10.1500‰，刘芳、刘思芳、刘娟、刘华、刘思志作为担保人。该借款到期后，经多次催要，刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志至今未偿还借款。 刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志均未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于费县农商行提交的身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书等证据，刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，刘思太与费县农商行新庄支行签订个人借款合同一份。合同约定：刘思太借费县农商行款47万元；期限自2018年3月15日起至2019年2月20日止。借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款人定期按月结息，结息日为每月的20日。借款人在借款到期日一次性偿还所有借款本金；如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志作为刘思太的保证人与费县农商行新庄支行签订保证合同一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，刘思太于2018年3月15日收到费县农商行新庄支行的借款47万元，并确定月利率为10.1500‰，到期日为2019年2月20日。 合同履行期间，刘思太归还部分本金，现尚有借款本金469487.49元及2018年11月20日之后的利息未偿还。刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，刘思太向原告借款本金47万元，并由刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志提供担保，有个人借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志作为完全民事行为能力人，与费县农商行新庄支行签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，刘思太未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志自愿为吴杰的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志应当按照约定对刘思太的借款本息承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志在履行保证责任后，有权向刘思太追偿。 刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘思太于本判决生效后5日内偿付山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金469487.49元及利息、罚息等（以469487.49元为基数，自2018年11月21日起按合同约定计算至借款清偿完毕之日止）。 二、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志对上述借款及利息承担连带清偿责任。刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志承担保证责任后，有权向刘思太追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，公告费600元，由刘思太、刘芳、刘思芳、刘华、刘娟、刘思志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王国栋 审 判 员  刘登华 人民陪审员  王 仙 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  沈田园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15552号原告：葛佩丽，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：葛小康。被告：张磊，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张秀成。原告葛佩丽与被告张磊业主共有权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛佩丽的父亲葛小康，被告张磊及其委托诉讼代理人张秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛佩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室与502室之间一平台上的不锈钢栅栏，并恢复原状；2.判令被告拆除上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室平台外墙改建窗门及外接冷热水管并恢复外墙窗户原状；3.修复破坏的外墙保温层及外墙墙体；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系503室房屋的产权人,被告系502室的房屋产权人,2018年6月30日,被告在双方之间的平台上搭建了防盗栅栏,并对其卫生间进行改造,破坏外墙的保温层及墙体,将卫生间的小气窗扩大成门窗。原告曾以相邻造成影响起诉至法院,法院最终认定没有相邻影响而未支持原告。现原告认为,无论是双方之间的平台也好,双方的外墙也好,都属于共有产权,除非合理的使用,任何一方都不得侵占或破坏共有产权部位,现在被告不仅破坏共有的外墙,还恶意侵占公共平台,原告作为共有人之一,有权利要求被告立即停止侵权并要求修复、恢复至原状,故原告诉至法院。被告张磊辩称，其为了自家物业的安全和便利使用，在不损害其他业主专有权利情况下，有权合理利用自家房屋的设施和外立面，不应当受到原告的无理干扰。本案中，被告是502室房屋业主，改建的窗户位于502室外墙的墙体中部，在502室房屋的这个位置，开发商原本就设计建造有窗户。因窗户陈旧且已损坏，被告将其换成了新铝合金窗，窗的空间未改变，另在该部位为了安全防范而安装了防盗栅栏。至于外排的冷热水管安装更是为了安全、节能、节水、并且也是装在自家墙体部位，并无不妥。被告除其建筑物专有部位享有占有使用权利外，在不妨碍其他业主正当权益情况下，有权对建筑物的外立面进行合理利用。根据之前诉讼案件生效判决认定的事实，其改造自家502室窗户、安装防盗栏和水管等设施并未损害原告或其他业主的合法权益，且是为了满足房屋使用的安全和便利需要。原告所述破坏外墙保温层及外墙墙体事实根本不存在。原告作为业主个人，以被告侵犯所在物业区域内全体业主的共有产权为由单独提起诉讼缺乏法律依据，其作为单个业主，无权单独主张归属全体业主的共有权益。本院经审理认定事实如下：葛佩丽系503室业主，张磊系502室业主，双方系邻居关系。张磊所在502室的卫生间窗户现状为由所在墙体中部从侧面向外开启，在该窗户外的争议平台上张磊安装了及地的防盗栅栏。在该防盗栅栏以外的争议平台部位，葛佩丽原放置有空调外机一台，后被葛佩丽移除。就葛佩丽所在的503室，其户并未在争议平台一侧的墙体上安装空调外机，且其已经在其客厅另一侧墙体放置立式空调一台并在对应墙体部位安装空调外机。另查明，当地居委会多次参与双方协调，均未果。上海市闵行区浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室向张磊出具《拆(消)除违法建筑、违法用地告知书》，要求张磊于2018年7月17日8时前改正违法行为。又查明，原告曾以相邻关系纠纷向上海市闵行区人民法院起诉，后经(2018)沪01民终13380号生效判决中认为葛佩丽未提供争议平台为其专属部位的切实、充分的依据，故其主张张磊改搭建行为属于侵占平台而侵犯其专用权的相关主张不能成立，且张磊的改搭建行为未对葛佩丽构成相邻妨害。本院认为，结合在案证据及庭审所述，争议平台系共同平台，并未明确用途为503室原告安装空调外机，502室、503室可以合理使用公共平台。被告表示其安装栅栏是为清理平台垃圾时的安全着想，清理垃圾与安装栅栏并无因果关系，且被告称清理垃圾的行为过于危险，被告亦无清理平台垃圾的义务，故被告抗辩理由无法成立。上述被告安装栅栏及外接冷热水管的行为侵犯了原告对公共平台的共有权利，且被告为安装冷热水管破坏外墙面及在平台上擅自安装栅栏并不适用于物权法所列的合理使用范围，故原告有权要求排除妨害。另，原告主张被告的窗改建为一体式的窗，破坏了共有的外墙，但经法院核查，被告的窗虽有改建，但窗的尺寸大小并未变动，未对外墙有损坏，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室卫生间窗外的平台恢复至开发商交付时的状态；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室卫生间窗外的外墙面予以修复；三、驳回原告葛佩丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年七月十五日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1798号 原告：平南县平南镇新辉装璜材料店，经营场所广西平南县平南街道朝阳街496号。 经营者：张海新。 原告：张海新，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：陈虹飞，女，1964年6月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县平南镇新辉装璜材料店、张海新与被告陈虹飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于同年7月26日向本院申请撤回对被告陈虹飞的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对陈虹飞的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县平南镇新辉装璜材料店、张海新撤诉。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告陈虹飞负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4270号申请人：杨铁成，男，1979年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：中集建设集团有限公司，住所地：北京市。法定代表人：李延峰，公司董事长。被申请人：湖北杰创建设工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市。法定代表人：龚启雄，公司总经理。原告杨铁成与被告中集建设集团有限公司、湖北杰创建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人杨铁成于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人中集建设集团有限公司、湖北杰创建设工程有限公司的银行存款1111552.3元。申请人杨铁成向本院提供财产保全保单保函。本院经审查认为，申请人杨铁成申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中集建设集团有限公司、湖北杰创建设工程有限公司的银行存款1111552.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮芳二〇一九年七月十七日书记员  高琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申15号   再审申请人（原审原告）芦峻海，男，1976年1月8日出生，汉族，无业，住太原市。   再审申请人（原审原告）蒋爱香，女，1947年8月19日出生，汉族，山西纺织印染厂退休工人，住太原市。   委托代理人庞爱琴，女，村民。   再审申请人（原审被告）太原森森房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路180号。   法定代表人王永强，总经理。   委托代理人任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。   申请人芦峻海、蒋爱香与被申请人太原市森森房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人芦俊海、蒋爱香称，原审判决认定事实缺乏证据证明。请求太原森森房地产开发有限公司退还多收房款21456元，维持原判决第一、二项，撤销原判决的第三项，支持再审请求的第二项。   申请人太原森森有限公司称，对方要求退还多收购房款21456元实际是加层系数费，因此要求退还没有事实和法律依据，本公司不予认可。原房屋作为遗产现存在所有权争议，待高秋生与蒋爱香的争议解决后再办理交付手续。请求撤销原审判决并依法追加高秋生为本案第三人，驳回芦俊海、蒋爱香的全部诉讼请求。   本院经审查认为，太原森森有限公司认为所谓多收21456元，是收取的该房屋的加层系数费，芦俊海、蒋爱香认为没有加层费。但又举不出该小区不收加层费的证据，因此芦俊海、蒋爱香要求退还所谓多收21456元，理由证据均不足，不予支持。   再审申请人太原森森有限公司下设办公室与蒋爱香签订的《征收补偿安置协议》和《纺织苑棚户区改造购房协议书》解决的是房屋安置问题，所以太原森森有限公司认为蒋爱香和高秋生有该房屋的所有权争议，应予再审本案的理由不足，本院不予支持。   因此，再审申请人芦俊海、蒋爱香及再审申请人太原森森有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人芦俊海、蒋爱香及申请人太原森森房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年七月二十六日   书记员 荣 婕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初476号原告：葛志胜，男，1955年6月13日出生，汉族，住庄河市。被告：刘昌治，男，1962年11月5日出生，汉族，住庄河市。原告葛志胜诉被告刘昌治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛志胜到庭参加了诉讼，被告刘昌治经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款250000元，并承担该款自借款之日起至给付之日止按月利率1分计算利息；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为偿还借款120000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因办理土地使用产权和买山及油坊经营所需，向原告借款合计25万元，并向原告出具借条6张，约定借款金额和利息，后经原告多次索要，被告以种种理由推托，至今未偿还。故诉至法院。被告刘昌治未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告借款12万元，原告提交借条四张，分别载明：1、借戈（葛）志胜人民币伍仟元5000（元）2005.12.31借款人：刘昌治；2、借戈（葛）志胜人民币伍仟元5000（元）2006.8.17借款人：刘昌治；3、借戈（葛）志胜人民币玖万壹仟元￥91000（元）借款人：刘昌治2008.7.11；4、借戈（葛）志胜人民币贰万元20000（元）借款人：刘昌治；上列借款原告自认被告曾偿还1000元，其余款项经原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款120000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，对所欠款项，被告理应及时偿还。原告请求自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算利息符合法律规定，应予保护。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告刘昌治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌治于本判决发生法律效力后10日内偿还原告葛志胜借款本金120000元，并承担该款自2019年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告刘昌治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十二日书 记 员  许 怡
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初333号原告：孙文发，男，1959年2月18日出生，汉族，红河州哈尼族彝族自治州泸西县人，现住罗平县。被告：陈老国（又名陈保国），男，1981年5月10日出生，汉族，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。原告孙文发与被告陈老国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文发到庭参加诉讼，被告陈老国经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙文发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告陈保国赔还欠款58000元，并按月利率2%(两分)支付自借款之日起至欠款还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告陈保国承担。事实和理由：被告陈保国经朋友介绍帮原告孙文发建盖和庆养殖场房屋，在建盖过程中，被告于2017年2月18日找到原告说自己的女儿在罗平县医院住院治疗，病情危重，需转院到昆明治疗，急需用钱，向我借6万元，并约定按每万元每月320元支付利息给原告。当时原告说自己现在也没钱，所以找朋友借了58000元给被告，双方写下《借条》。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞迟迟不予归还。被告陈老国未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告孙文发围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息和诉讼主体资格；2.借条原件一份，欲证明被告向原告借款的金额为58000元。被告陈老国未出庭质证，视为其放弃质证权利。为查清案件事实，本院依职权分别陈某云王某忠调取了证人证言：证陈某云的证言，其主要内容为：孙文发是我朋友，我帮他烤酒，陈保国是我亲侄子，写借条时我不在场，借条上陈某云”的字不是我签的，但借着钱是事实。我从酒房出来时看着陈保国拿着钱从孙文发处出来，具体是多少钱我看不出来。证王某忠的证言，其主要内容为：我在孙文发养殖场打工，我听说陈保国给孙文发借钱，借了58000元，是听孙文发讲的。经庭审后质证，原告孙文发对证陈某云王某忠的证言无异议。被告陈老国未出庭质证，视为其放弃举证质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，原告提交的借条与本院调取的证人证言也能相互印证，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告孙文发借款58000元并以现金形式交付给被告陈老国，并于当日写下借条，形成的债权债务关系受法律保护，陈老国应依据双方的约定清偿债务。本案中被告陈老国在还款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，故原告孙文发要求被告陈老国偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告孙文发要求被告按月利2%支付自借款之日起至欠款还清之日止的利息在欠条上并没有约定，本院不予支持。综上所述，原告孙文发的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈老国于本判决生效后10日内偿还原告孙文发借款本金58000元。二、驳回原告孙文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告陈老国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  姜改芳人民陪审员  喻道欢二〇一九年七月二十四日法官助理俞铮红书记员王刘鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9969号原告：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。委托诉讼代理人：余爱琴。被告：上海翔威实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡子卿。原告上海联江包装材料有限公司与被告上海翔威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联江包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海联江包装材料有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年七月十五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17958号之一原告：袁方，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。被告：王玉亚，女，1963年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。本院受理的原告袁方诉被告王玉亚民间借贷纠纷一案，被告王玉亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告王玉亚的住所地位于广东省深圳市宝安区龙井二路XXX号，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告返还借款，原告为接受货币一方，原告经常居住地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王玉亚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王玉亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年七月十日书 记 员 邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执910号申请执行人田家顺与被执行人田克章民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行（2015）章民初字第2470号民事调解书确定的被执行人应履行的义务20000元及利息，执行过程中，2019年7月12日申请执行人同意如果收到被执行人交款26000元，余额放弃，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）章民初字第2470号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2847号 彭初晓： 你方申请执行的（2019）粤0105执2847号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执2847号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9053号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币57419.79元及利息（自2019年1月29日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项。综上所述，本案没有证据证明原告与我公司之间存在真实的货物买卖合同关系，我公司没有付款的法律基础，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号xxxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年1月28日，收款人为原告，付款行为广州银行东圃支行，出票人账号为31×××25，金额为57419.79元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。后原告向广州银行东圃支行提示付款，广州银行东圃支行于2019年1月29日出具退票理由书，以账户已冻结为由予以退票。另查，被告还向原告签发了出票时间分别为2018年12月25日、2019年1月21日、1月25日、1月31日（两张）、2月1日、2月15日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共10张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。据此，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项57419.79元及利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款项57419.79元及利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初13858号原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号，统一社会信用代码91321322663843607U。法定代表人：陈国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：张志军，男，1968年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告张志军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏世茂房产开发有限公司撤诉。审判员  于在会二〇一九年七月三十一日书记员  张小青
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执89号申请执行人：杨某。被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司。本院受理执行的杨某与谷城县东方嘉太商业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人工程款859535.54元及利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司有可供执行的财产。三、本院已向谷城县东方嘉太商业有限责任公司法定代表人发出限制高消费令；四、本院查明，被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司负债累累，相关财产均已抵押和查封。本院已告知申请执行人杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权859535.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执89号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月三日书记员 詹忠君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执278号之一 申请执行人徐才邦，男，1969年5月27日出生，住天台县。 被执行人王星，男，1975年12月8日出生，住天台县。 申请执行人徐才邦与被执行人王星民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6555号民事判决，被执行人王星应归还申请人徐才邦借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人王星未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月21日向被执行人王星发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王星既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐才邦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王星有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王星名下共有的坐落于天××县城××号的房产，本院已依法予以查封，但该房产系四人共有且为被执行人唯一住房，经申请执行人同意本院暂不予处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月11日，本院到被执行人王星住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐才邦的涉案债权暂无法实现。 2019年7月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐才邦，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐才邦对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王星目前有财产可供执行，申请执行人徐才邦亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执278号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王星有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年七月五日 代书记员  沈玲钢