浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初34号原告吴方兰，男，1949年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人吴昌旺，系原告之子，男，1981年8月26日出生，住温州市鹿城区。委托代理人杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人张海云，局长。出庭负责人陈文斌，副局长。委托代理人彭坚，系局工作人员。原告吴方兰诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称“双屿街道办事处”）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称“鹿城执法局”）城建行政强制一案，原告于2019年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2月11日立案后，于2019年2月15日分别向被告双屿街道办事处、鹿城执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告吴方兰及委托代理人吴昌旺、杨国锋，被告双屿街道办事处副主任戴向前及被告委托代理人王一伟，被告鹿城执法局副局长陈文斌及被告委托代理人彭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方兰诉称：原告位于温州市鹿城区双屿街道白楼4弄5-2号房屋系珊溪水库移民中选择自谋出路安置房屋，系原告的合法财产，2018年7月30日，两被告在没有任何拆除决定的情况下对原告的合法财产进行强制拆除。两被告的强制拆除行为，无事实依据、违反法律规定、程序违法，严重损害了原告的合法权益。故起诉要求确认两被告于2018年7月30日对原告所有的温州市鹿城区双屿街道白楼4弄5-2号房屋进行强拆违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.吴方兰移民证，证明原告家庭户系珊溪水库工程移民的事实。2.温政办[1995]93号文件，证明温州市人民政府关于珊溪水利工程库移民出台了自谋出路、自谋职业的安排方式。3.温政发[2000]43号文件，证明温州市政府出台文件，对于珊溪水库自谋出路移民自行购买旧房的，有关部门应予以办理土地使用权证和房屋所有权登记或变更登记手续。4.温政发[2004]77号文件，证明温州市政府出台文件，对于珊溪水库移民问题坚持尊重历史的原则，不改变安置方式，对自谋出路移民在落户地购买旧房的，有关部门应予以办理土地使用权证和房屋所有权登记或变更登记手续。5.温州市鹿城区[2005]3号区长办公会议纪要，证明鹿城区政府出台文件明确“移民安置有关权证办理工作，由有关部门对移民安置房质量安全进行鉴定，在确保安全的前提下，5层以下（含5层）的移民安置房按规定交纳城市设施配套费后，准予办理土地、规划等相关权证。6.鹿城区私人住宅建设遗留问题申报表，证明原告按政府部门的政策要求，于2005年向政府申请了住房的权证办理手续，双屿镇政府及区移民办已经同意办理。7.鹿城区政府[2013]119会议纪要,证明政府出台文件明确移民安置问题，5层以下超面积建筑予以处罚，超面积建筑按每平方米60元进行处罚，按[2005]3号文件补办房屋权证。8.鹿城区政府[2017]77号会议纪要，证明政府就新屿社区的移民安置补办产权证问题出台文件，明确移民安置房补办证然仍按区政府[2013]119号文件执行。9.国务院令（第679号），证明经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改。10.已经部分办理购买旧房的移民核查统计表，证明珊溪水库移民到双屿镇共计108户，双屿镇已经给约60多户购买旧房的移民办理产权的统计表。被告双屿街道办事处辩称：一、原告涉案房屋为违法建筑。原告房屋位于双屿街道××××号，2间4层，房屋面积490.05平方米。2017年涉案房屋所在地块整体启动营楼桥村旧村改造，2017年9月15日《温州市人民政府征收土地公告》（2017年第127号），2017年9月26日《温州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2017]101号）对征地相关事项进行了公告。被告在协调行政执法局及国土资源局对原告涉案房屋进行调查时，发现涉案房屋未经房屋产权登记、无土地证及相关房屋审批手续，温州市勘察测绘研究院年限调查涉案房屋为2000年后建筑，涉案房屋属于违法建筑。2017年12月13日，被告向原告送达《温馨提醒》（编号0001301），主要内容为建议原告于2017年12月15日之前腾空涉案房屋，如有相关法律效力证明，及时提供材料到行政执法局执法中队。二、2018年7月31日，被告实施拆除涉案房屋。2018年7月，因涉案房屋所在营楼桥村地块全面腾空和拆除，被告就拆除涉案房屋和原告进行了多次的沟通，2018年7月31日，被告自行组织人员对原告涉案房屋进行了拆除，鹿城执法局并未参与。三、原告为移民，其“一户一宅”权益按照相关移民政策办理。涉案房屋为违法建筑无法得到征收补偿，但原告为珊溪水利枢纽工程库区移民户，对于珊溪水库建设自谋出路一户一宅的历史遗留问题，按照市区相关文件和会议纪要精神办理。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告双屿街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份证、户口薄，证明原告及家庭成员身份信息。2.《温州市人民政府征收土地公告》（2017年第127号）、《温州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2017]101号），证明涉案房屋所在地块启动征收。3.房屋丈量平面图、房屋调查登记表（BL130）、年限认定表，证明涉案房屋位于双屿街道××××号，房屋面积490.051平方米，未经房屋产权登记，建造年份为2000年后，为违法建筑。4.温馨提醒（编号0001301）、拆除照片，证明2017年12月13日，双屿街道向原告送达《温馨提醒》，2018年7月31日，双屿街道组织人员对原告涉案房屋进行了拆除。被告鹿城执法局辩称：被告未参与实施拆除涉案的建筑。原告错列被告，要求依法裁定驳回起诉。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有提出异议，但认为不能证明待证的事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据真实性，原告无异议，但认为被告提供的证据不合法。本院认为，本案审查的是被告拆除原告房屋行为的合法性，被告提供的证据不能证明其拆除行为符合法律规定。经审理查明：坐落于鹿城区双屿街道××号××二间房屋权利人为原告吴方兰，涉案房屋未办理不动产登记手续。2017年涉案房屋所在地块整体启动旧村改造，2017年12月13日，被告双屿街道办事处向原告送达《温馨提醒》（编号0001301），建议原告于2017年12月15日之前腾空涉案房屋。2018年7月31日，被告双屿街道办事处认为涉案房屋为违法建筑，组织人员对上述涉案房屋实施了拆除。原告不服，提起本案诉讼。诉讼中，原告放弃对被告鹿城执法局的起诉，本院予以准许。本院认为，被告出于旧村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告双屿街道办事处认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处于2018年7月31日拆除原告吴方兰位于温州市鹿城区双屿街道白楼4弄5-2号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年七月二十二日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。