吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2069号上诉人（原审被告）：高荣峰，男，1972年5月9日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：徐福利，男，1973年12月21日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：赵烨駪，总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，总经理。上诉人高荣峰因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安公司）、徐福利机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高荣峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4739号民事判决书中的第四项，依法改判为华安公司在商业第三者险责任限额内，承担高荣峰对徐福利全部赔偿款28371.32元。二、上诉费由华安公司、鑫安公司、徐福利承担。事实和理由：一、一审人民法院判决华安公司在商业第三者险责任限额内，对高荣峰赔偿款28371.32元内赔偿徐福利24115.62元（28371.32元×85%）是错误的。2017年11月26日，高荣峰为×××号小型轿车在华安公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为500000.00元，并且投保了不计免赔率险。一审法院判决认定免赔率为15%没有任何事实及法律依据，华安公司应当赔偿给徐福利赔偿款28371.32元。二、一审人民法院判决高荣峰负担案件受理费及邮寄送达费共计586.00元没有任何事实及法律依据。此笔费用应当由华安公司承担，高荣峰投保时，华安公司没有就免责事项向高荣峰进行提示及告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及第六十六条的规定，案件受理费及邮寄送达费由华安公司承担。综上，请求二审院依法查清事实，维护高荣峰的合法权益。徐福利辩称，二保险公司应该在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由高荣峰承担，徐福利个人只承担强险之外的30%责任，因为一审判决漏判徐福利误工期和代理费，请求二审法院撤销一审判决发回重审。鑫安公司提交书面答辩状辩称，本案肇事车辆在鑫安公司投保交强险，鑫安公司已根据吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4739号判决书内容支付给徐福利赔款26873.20元。高荣峰的上诉请求应在其商业险范围内解决，交强险范围内不再承担，请法院酌情裁定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……，（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”依据上述规定，诉讼费、鉴定费等费用不属于鑫安公司保险赔偿责任范围，不同意承担。华安公司未到庭亦未提交书面答辩意见。徐福利向一审法院起诉请求：1．要求华安公司、鑫安公司、高荣峰赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、必要营养费等费用，合计50000.00元；2.要求华安公司、鑫安公司、高荣峰赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、出院后误工费等费用，上述费用按司法鉴定意见赔偿。一审庭审中，徐福利确认其起诉请求为：医疗费26555.46元、伙食补助费1500.00元、护理费2116.50元、误工费14712.60元、营养费9000.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费3300.00元、交通费800.00元、代理费3000.00元。一审法院审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，由于华安公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。各方当事人对交通事故认定书、住院病历（住院15天）、费用明细、诊断书、徐福利支付医疗费26555.46元、司法鉴定意见书、肇事车辆×××号车在鑫安公司投保了交强险，在华安公司投保了商业第三者险没有异议，一审法院予以确认。一审法院认为，该交通事故责任明确，高荣峰应负事故70％民事责任，徐福利应自负30％民事责任，鑫安公司应在交强险限额内依法承担民事责任，华安公司应在高荣峰承担民事责任范围内承担商业第三者险赔偿责任，且免赔率为15％。原告徐福利住院15天，支付医疗费26555.46元，诉讼期间提出四项司法鉴定申请，司法鉴定意见为：1.徐福利未构成伤残；2.此次外伤出院后的护理期以45日为宜；3.营养期以90日为宜，营养费日标准应参照住院伙食补助标准；4.后续治疗费约需11000.00元。徐福利支付司法鉴定费3300.00元。由于第一项未构成伤残，徐福利应自负司法鉴定费825.00元，另2475.00元依法负担。徐福利系农民，误工费按每日141.10元计算，误工日期为60日，（住院15日＋出院后45日），护理费按非医护人员护理，护理人员为1人，护理费每日140.12元，护理期限为60日（住院15日＋出院后45日），住院期间伙食补助费每日100.00元，伙食补助费1500.00元（100.00元×15日）。交通费无票据，根据鑫安保险公司要求，不予支持。代理费3000.00元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐福利护理费8407.20元（140.12元×60日）、误工费8466.00元（141.10元×60日），合计16873.20元。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐福利医疗费26555.46元、营养费9000.00元（100.00元×90日）、后续治疗费11000.00元、伙食补助费1500.00（100.00元×15日），合计48055.46元中的10000.00元。三、被告高荣峰赔偿原告徐福利上述二项剩余款38055.46元（48055.46元-10000.00元）、司法鉴定费2475.00元，合计40530.46元的70％，即28371.32元。四、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额内，对被告高荣峰赔偿款28371.32元内赔偿原告徐福利24115.62元（28371.32元×85％）。五、驳回原告徐福利其他诉讼请求。综上，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告徐福利26873.20元（16873.20元＋10000.00元），被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告徐福利24115.62元，被告高荣峰赔偿原告徐福利4255.70元（28371.32元-24115.62元）。上款于判决生效后立即执行。案件受理费500.00元，邮寄费336.00元，合计836.00元，原告徐福利负担250.00元，被告高荣峰负担586.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，高荣峰为证明其主张，提交华安公司的保险单及保险条款，欲证明其投保的华安公司商业险和不计免赔险。徐福利的质证意见为，对于证据的真实性，关联性，证明问题均没有异议。本院综合一审法院组织起诉、答辩、举证、质证及当事人在一审庭审中的陈述，认定事实如下：2018年9月23日14时30分，高荣峰驾驶×××号小型轿车在德惠市夏家店街道四平川村二组路口处右转弯驶入夏家店通大青咀水泥路（四青咀—德其公路）时，与由徐福利驾驶的沿该水泥路由夏家店往大青咀方向行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，徐福利受伤的交通事故，经德惠市公安交通警察大队第220183120180000454号《道路交通事故认定书》认定，该事故高荣峰负主要责任，徐福利负次要责任。徐福利于当日到德惠市人民医院治疗，住院15天，于2018年10月8日出院。高荣峰驾驶的×××号轿车在鑫安公司投保了交强险，在华安公司投保了商业第三者险。本院另查明：高荣峰驾驶的×××号轿车于2017年11月26日在鑫安公司投保了交强险，保险期间自2018年1月23日起至2019年1月22日止，于2017年11月26日在华安公司投保了机动车第三者责任保险、不计免赔率险（三者险，车损险）等五类险种，保险期间自2017年11月27日起至2018年11月26日止。鑫安公司已向徐福利支付赔偿款26873.20元，徐福利当庭确认收到上述款项。本院认为，关于高荣峰主张华安公司全部承担徐福利赔偿款28371.32元的问题。本案中，高荣峰为肇事车辆在华安公司投保了机动车第三者责任保险、不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，按照商业险保险合同约定，高荣峰不承担不计免赔部分的赔偿责任，一审法院认定高荣峰承担商业险不计免赔率15%的赔偿金额，属事实认定错误，本院予以纠正。高荣峰的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于案件受理费及邮寄送达费应由谁负担的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”高荣峰主张华安公司未对其将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）尽到提示和解释说明义务，华安公司未提交证据证明其对保险条款尤其是免责条款已经尽到明确的提示和解释说明义务，因此华安公司的商业险免责条款未对高荣峰发生法律效力，高荣峰主张华安公司承担诉讼费及邮寄送达费的上诉请求成立，本院予以支持。关于徐福利在答辩意见中主张一审判决漏判徐福利误工费、代理费，一审判决对徐福利误工费、代理费进行了论述并判决。综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4739号民事判决；二、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿徐福利医疗费10000.00元、护理费8407.20元（140.12元×60日）、误工费8466.00元（141.10元×60日），合计26873.20元；三、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额内赔偿徐福利医疗费16555.46元（26555.46元-10000.00元）、营养费9000.00元（100.00元×90日）、后续治疗费11000.00元、伙食补助费1500.00（100.00元×15日）、司法鉴定费2475.00元，合计40530.46元的70％，即28371.32元。四、驳回一审原告徐福利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500.00元，邮寄费336.00元，合计836.00元，由徐福利负担250.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担586.00元。二审案件受理费510.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 刘 畅二〇一九年七月二十九日书记员 邢艺缤