安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4380号 上诉人（原审原告）：项贤龙，男，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽振皖劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码：9134000073497471XK。 法定代表人：杨华建，总经理。 委托诉讼代理人：马卫胜，公司员工。 委托诉讼代理人：刘婵，公司员工。 被上诉人（原审被告）：计承科，男，1971年6月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 上诉人项贤龙因与被上诉人安徽振皖劳务有限公司（以下简称“振皖公司”）、计承科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初12308号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人项贤龙上诉请求：上诉人自2002年就购买原肥东县无线电厂宿舍101室并居住，这么多年来一直在城市打工，这次受伤就是在建筑工地，一审法院对残疾赔偿金以农村标准计算明显不当。上诉人在工地搬建筑方料时，方料突然断裂导致重心失衡受伤，并不是不注意安全，上诉人并无过失，不应承担责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人振皖公司辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 被上诉人计承科辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 项贤龙向一审法院起诉请求：2017年4月，被告振皖公司承包安徽三建工程有限公司的安徽省全椒县明发桃源新城南苑B地块的木工劳务，然后将工程转分包给无施工资质和安全生产条件的被告计承科，计承科雇佣原告项贤龙等农民施工。2017年8月14日下午5时许，原告在施工时摔伤，计承科等人当即将原告送往肥东县人民医院救治，诊断为左腿髌骨粉碎性骨折，后施行左髌骨切开复位加固定手术治疗，住院治疗18天出院回家休今。计承科支付了全部医疗费用，但计承科对原告遭受的误工费、护理费、营养费、伤残费等损失一概不愿承担。原告与计承科多次协商无果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失人民币247337元（护理费13176元、误工费32502元，营养费3900元，住院伙食补助费900元，伤残赔偿金75944元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费1800元，一次性工伤医疗补助金19700元，一次性伤残就业补助金24625元，医疗期工资59100元，以上共计247337元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月10日，被告振皖公司与案外人安徽三建工程有限公司签订了《木工清包工劳务分包施工合同书》，约定由振皖公司承包安徽三建工程有限公司承建的安徽省全椒县明发桃园新城南苑B地块工程中的木工劳务。其后，振皖公司将该工程部分转包给不具备安全生产条件的被告计承科个人承揽施工。后被告计承科聘请原告项贤龙等人施工。2017年8月14日下午5时许，原告项贤龙在搬方料时，因用力过猛不慎将方料折断，致使原告项贤龙跌倒身体碰到槽钢而受伤。当即，被告计承科将原告项贤龙送往肥东县人民医院救治，诊断为左髌骨骨折。2017年8月19日，实施麻醉下行左髌骨骨折（粉碎性）切开复位加内固定术，于2017年8月31日出院，共住院治疗17天，支付医疗费12031.86元。2018年3月5日，受原告委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：项贤龙构成十级伤残、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明：原告项贤龙，1954年7月9日出生，户籍地安徽省肥东县,系农村居民。原告项贤龙母亲计承英，年满91周岁，无劳动能力，无任何经济来源，依靠两个子女抚养。事故发生后，被告计承科共支付医疗费等费用共计18000元。 一审法院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告计承科作为劳务接受方在不具备安全生产监管条件下，组织原告等人进行施工，并造成案涉事故的发生，故对原告的自身损害，依法应当承担相应的赔偿责任。原告计承科作为完全民事行为能力人，对自身的安全也应承担注意义务，其在施工时，未能充分注意到当时的安全环境和自身实力，盲目自信也是造成事故的原因之一，其本身也有一定的过错，依法也应承担相应的责任。被告振皖公司虽然和被告计承科间系加工承揽关系，但其对振皖公司的选任存有过失，也应当承担相应的赔偿责任。确认原告项贤龙因此事故损失如下： 1、医疗费12031.86元。根据原告提供的门诊病历、证明及被告提供的医疗费票据确定，原告花费医疗费12031.86元。 2、住院伙食补助费900元。原告共计住院17天，住院期间应当给予住院伙食补助费。住院伙食补助费标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即50元／天确定，原告的住院伙食补助费为17天×50元／天=850元。 3、营养费3000元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的营养期限为60日，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即50元/天确定，原告的营养费为60天×50元/天=3000元。 4、误工费26046元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的误工期为180日，误工损失标准可参照受诉法院地安徽省2017年度居民建筑业业的平均工资标准计算，即52814元／年÷365天×180天=26046元。 5、交通费800元。根据原告伤情及实际就医情况，且原、被告均已确认，予以支持。 6、护理费10980元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的护理期限为90日。原告主张护理费应按照122元/天确定，予以支持，故原告护理费为90天×122元/天＝10980元。 7、残疾赔偿金25516元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因此次事故造成十级伤残，残疾赔偿金应按照2017年度安徽省农村常住居民人均可支配收入12758元／年计算，即原告的残疾赔偿金为：12758元／年×（10%）×20年=25516元。 8、鉴定费1800元。原告对其伤残等级、“三期”进行了鉴定，以上支出是原告为查明损失支付的合理费用，予以支持。 9、精神损害抚慰金6000元。因本案事故致原告精神上遭受痛苦，根据侵权行为造成的后果等因素予以支持精神损害抚慰金6000元。 10、被赡养人生活费2776.5元。原告项贤龙的母亲张开芝，年满91周岁，依法按五年计算，按照2017年度安徽省农村常住居民人均消费性支出11106元／年计算，原告项贤龙的被抚养人生活费为11106元／年×5年×10%÷2=2776.5元。 综上，原告项贤龙的各项损失共计89800.36元。根据双方在事故过程中的过错程度，确定被告振皖公司应对其选任过失承担20％的赔偿责任即17960.07元；确定被告计承科应承担65％即58370.23元的赔偿责任，扣除已垫付的1.8万元，被告计承科还需支付原告赔偿款40370.23元；原告项贤龙也应就其未能充分注意自身安全,盲目自信导致的后果承担15％的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告安徽振皖劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项贤龙各项损失共计17960.07元；二、被告计承科于本判决生效之日起十日内赔偿原告项贤龙各项损失共计40370.23元；三、驳回原告项贤龙的其他诉讼请求。案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告项贤龙负担376元，被告安徽振皖劳务有限公司负担629元，被告计承科负担1500元。 本院二审期间，上诉人提供缴纳水费明细，已经质证。另本院至上诉人陈述的居住地走访，其长期居住于城镇应予认定。 本院认为：基于二审期间的举证、调查情况，上诉人上诉请求以城镇标准计残疾赔偿金的主张应予采信，残疾赔偿金应按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入36396元／年计算，即原告的残疾赔偿金为：36396元／年×（10%）×20年=72782元。项贤龙的各项损失共计137066.36元。振皖公司应对其选任过失承担20％的赔偿责任即27413.27元；确定计承科应承担65％即89093.13元的赔偿责任，扣除已垫付的1.8万元，计承科还需支付原告赔偿款71093.13元。一审法院认定项贤龙未能充分注意自身安全，自己承担15％的责任并无不当。综上所述，一审法院查明事实不清，上诉人部分上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初12308号民事判决； 二、安徽振皖劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿项贤龙各项损失共计27413.27元； 三、计承科于本判决生效之日起十日内赔偿项贤龙各项损失共计71093.13元； 四、驳回项贤龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1080元，由上诉人负担500元，被上诉人安徽振皖劳务有限公司、计承科共同负担580元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年七月二十一日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；