成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7112号 原告：刘世龙，男，汉族，1968年3月17日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁韬，四川天作律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈微，四川天作律师事务所律师，一般授权。 被告：成都广维建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号1区7栋2F9号。 法定代表人：洪俊雄。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周良，男，汉族，1970年7月30日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭小虎，男，汉族，1985年10月27日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市冠翔装饰设计有限公司，住所地成都市武侯区晋平街18号14栋2单元3层5号。 法定代表人：李仁翼。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。 原告刘世龙与被告成都广维建材有限公司（以下简称：广维公司）、周良、彭小虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据被告广维公司的申请，本院依法追加成都市冠翔装饰设计有限公司（以下简称：冠翔公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2019年2月27日、2019年3月14日两次公开开庭进行审理。原告刘世龙及委托诉讼代理人袁韬，被告广维公司的委托诉讼代理人杨建梅，被告周良的委托诉讼代理人韩重辉，被告彭小虎的委托诉讼代理人唐晓，被告冠翔公司的委托诉讼代理人韩重辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世龙向本院提出诉讼请求：判令被告广维公司、周良、彭小虎赔偿原告损失共计225,019.84元（医疗费28,580.84元、住院期间伙食补助费1,000元、营养费1,000元、伤残赔偿金122,908元、误工费38,889元、交通费800元、被抚养人生活费10,262元、护理费10,080元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,500元）；被告冠翔公司承担连带赔偿责任。 原告刘世龙提出的事实与理由：2017年8月28日，刘世龙在成都市将军路“冠珠陶瓷”做木工工作时，被铁钉飞溅入右眼，眼睛发红充血、水肿、疼痛、视力下降等。于2017年8月29日早上，刘世龙入住成都军区总医院眼科，医院诊断为“右眼角巩膜穿通伤、角巩膜裂伤、前房积血、球内异物”等，并实施了两次手术。于2018年3月3日，刘世龙应医嘱到成都市军区总医院进行了第三次、第四次手术。治疗期间，刘世龙多次向三被告协商医疗费赔偿事宜未果。2018年7月5日，刘世龙的伤情经四川博宇司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为九级伤残，刘世龙落下终身残疾。刘世龙为维护自身合法权益起诉至法院。 被告广维公司辩称，原告与广维公司没有事实上和法律上的任何关系，广维公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对广维公司的全部请求。对于原告是否在“冠珠陶瓷”做木工工作受伤的事实，广维公司不清楚，因装修承揽合同中广维公司已将位于北富森七区5栋1-4号门面装修交予冠翔公司进行装修，装修方式系冠翔公司包工部分包料，且合同中有约定，因装修施工造成的人身伤害由冠翔公司承担，与广维公司无任何关系，且广维公司按照合同要求已支付冠翔公司合同约定的价款。 被告周良辩称，周良代表冠翔公司将冠珠北门富森旗舰店（北门富森7区5栋1-4号）的装修转包给了彭小虎，双方签订有《工程转包协议书》。周良既不是转包人，也不是承包人和施工人。周良诉讼主体不适格。 被告彭小虎辩称，原告与彭小虎是雇佣关系，对原告受伤的事实部分无异议。1、原告是因自己在工作中有重大过错而受伤，根据法律规定应当对自己的过错承担责任。2、原告受伤时间是2017年8月28日，彭小虎陪同原告去医院对原告眼镜及头部进行了检查，均无大碍，医生也没有要求住院治疗的情况下回家，8月29日原告给彭小虎打电话要求住院治疗，所以我方认为在发生事故的28日与住院治疗的29日之间没有高度盖然性。3、原告的各项诉请过高，原告本人缴纳了社会保险拒绝享受医疗保险待遇，产生的不必要的自费医疗费部分，应当由原告自行承担。 被告冠翔公司辩称，冠翔公司不应承担赔偿责任。冠翔公司将冠珠北门富森旗舰店（北门富森）的装修转包给了彭小虎，双方签订有《工程转包协议书》。根据该协议，彭小虎在组织施工过程中所造成的人身及财产等一切损失由彭小虎自行负责。冠翔公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告的诉请与冠翔公司无关。原告在装修中知道或应当知道自己所从事的木工工作应当具有资质，原告在没有资质的情形下从事木工工作，其对损害应承担主要责任。且因原告无相应资质，故原告与彭小虎之间建立的雇佣关系因违反合同法第五十二条的规定而无效，应各自承担相应的过错责任。原告作为长期从事木工工作的人员，因自身疏忽大意导致其在敲打木板钉子过程中被铁钉飞溅入右眼受伤，原告应当承担主要责任。彭小虎雇佣了没有木工资质的人，应当承担次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、广维公司（甲方，发包方）与冠翔公司（乙方，承揽方）签订《装修承揽合同》载明：装修地址为北富森；装修面积878平方米；开工日期为2017年7月15日；乙方指派彭小虎为乙方驻工地代表，负责合同履行；乙方工作人员应保证文明安全施工，在施工过程中因乙方施工造成的人身伤害，乙方负责处理，甲方不承担责任。冠翔公司的落款处为周良签字，并加盖冠翔公司的印章。 冠翔公司的工商登记信息载明其经营范围包含室内外装饰装修工程设计与施工等。 2017年7月15日，周良（甲方）与彭小虎（乙方）签订《工程转包协议书》，载明：就冠珠北门富森旗舰店（北门富森）装修事宜达成本协议；室内装修面积810平方米；乙方必须严格按照各项安全操作规程组织施工，加强管理，确保安全施工，因未能遵守安全操作规程所造成的人身及财产等一切损失由乙方自行负责，均与甲方无关。 庭审中，冠翔公司及周良陈述：周良为其签合同的代理人，与本案无利害关系。 二、原告刘世龙受彭小虎的雇请在门富森工地作木工工作。2017年8月28日，原告在工作中受伤。原告陈述受伤过程为：原告是按照正规操作，当时原告在做房屋吊顶，气钉枪打在龙骨上，钉子反弹过来伤了原告的眼部。正规操作可以用气钉枪直接打在龙骨上。 彭小虎陈述：虽然彭小虎申请的证人未出庭作证，但施工现场原告受伤的位置有一堆物品导致原告未接触龙骨操作。气钉枪的操作应为气钉枪枪口直接接触在物体上，并且操作人员脸部应该转向一边，如果是接触到物体，排钉打出去受到阻力，即使钉子弹出，钉子应该是弯的，加上头部转向旁边，也不会伤到眼睛。 三、原告受伤第二日（2017年8月29日）至成都军区总医院住院治疗，入院诊断为：右眼角巩膜穿通伤；角巩膜裂伤、前房积血、球内异物待排。原告于2017年9月7日出院，出院诊断为：右眼角巩膜穿通伤；角巩膜裂伤、前房积血、外伤性白内障、继发性化脓性眼内炎。出院医嘱：继续俯卧位2月，4-6月后根据情况取出硅油。2018年3月3日，原告至成都军区总医院住院治疗至同年3月12日，出院诊断为：右眼玻切术后、硅油眼、右眼无晶体眼。出院医嘱：继续俯卧位3天。原告共计产生医疗费28,580.84元。 庭审中，彭小虎陈述：在原告治疗的时候彭小虎垫付了6,000元的医疗费用，以及原告本人缴纳了成都市的社会保险，应当享受医疗保险待遇，但是在彭小虎于8月29日陪同原告入院时，原告拒绝使用自己的社保卡办理入院手续。 原告陈述：彭小虎是有垫付的情况，但是金额方面需要彭小虎出示证据，因为垫付金额问题原告也不清楚。关于原告拒绝用自己社保卡办理入院手续，经原告核实，原告本人并未购买社保，无社保卡可以办理入院手续。 四、2018年7月5日，四川博宇司法鉴定所对原告刘世龙的伤情鉴定为：刘世龙的致残程度为九级。产生鉴定费1,500元。 五、原告刘世龙系居民家庭户口，户籍地为成都市武侯区。陈素芳系原告之母，1945年7月26日出生，与原告系同一户口。 庭审中，原告举出的成都市武侯区红牌楼街道龙爪社区居民委员会出具的《证明》载明：陈素芳现寡居，本人已丧失劳动能力，由原告等三子女赡养。 庭审中，原告陈述其母亲的收入情况为：社保好像补了的，每个月大概有1,000多元。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、户口簿、亲属关系证明、病历及出院证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、装修承揽合同、工程转包协议书及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘世龙受彭小虎雇佣，双方形成劳务关系，原告在提供劳务中受伤，故被告彭小虎应当承担赔偿责任。关于双方的责任划分。原告陈述其用气钉枪打在龙骨上，钉子反弹过来伤了原告的眼部；彭小虎陈述，原告操作时未直接接触龙骨，原告操作存在重大过失。本院认为，证明原告过错的举证责任应由被告方承担，由于被告方举出的证据不能证明原告操作气钉枪时未直接接触龙骨，故对被告方提出的原告违反操作要求的主张，本院不予支持。同时，雇主负有对雇员进行现场监管的义务，彭小虎作为雇主，未证明其对原告的操作进行了监管，故综上，本院认定彭小虎应对原告的受伤承担主要责任。由于原告在操作气钉枪时，存在疏忽大意导致受伤，故原告应自行承担次要责任。本院酌情认定由彭小虎承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。由于冠翔公司将案涉房屋装修工程转包给不具有相应资质的个人彭小虎，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，冠翔公司应与彭小虎承担连带赔偿责任。对冠翔公司提出的根据其与彭小虎之间《工程转包协议书》的约定，赔偿责任应由彭小虎承担的主张，由于本案原告以提供劳务者受害责任纠纷（侵权法律关系）主张被告方承担赔偿责任，故冠翔公司与彭小虎之间对赔偿责任的约定，对原告不发生法律效力，对冠翔公司提出的上述主张，本院不予支持。由于冠翔公司的工商登记信息载明其经营范围包含室内外装饰装修工程设计与施工，故广维公司将案涉房屋装修工程发包给冠翔公司不具有过错，广维公司不应当承担赔偿责任。由于周良系代表冠翔公司与广维公司或彭小虎签订合同，故相应的法律后果应由冠翔公司承担，周良不应承担对原告的赔偿责任。 关于原告刘世龙的损失，本院酌情认定如下：1、医疗费：28,580.84元已实际发生，本院予以支持。对彭小虎提出的原告住院的伤情与提供劳务受伤无关的主张，由于原告住院诊断的伤情为眼部的伤情，与原告提供劳务过程中受伤的部位不存在矛盾，且彭小虎未举证证明原告住院诊断的伤情系其他原因形成，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告住院诊断伤情为提供劳务受伤。对彭小虎的相应主张，本院不予支持。2、住院伙食补助费：酌情计算为540元（30元/天×住院18天）。3、营养费：酌情计算为360元（20元/天×住院18天）。4、护理费：根据原告伤情及医嘱俯卧时间，酌情计算为8,460元（120元/天×住院18天＋100元/天×医嘱63天）。5、误工费：原告未证明其收入的具体情况，本院酌情按照2017年四川省居民服务行业平均工资标准计算为8,299.95元【37,401元/年÷365天×（住院18天＋医嘱63天）】。6、残疾赔偿金：原告系城镇居民户口，经鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金应计算为122,908元（30,727元/年×20年×20%）。7、残疾赔偿金项下被扶养人生活：由于原告陈述其母亲每月大概有1,000多元的收入，在原告未证明其母亲的收入低于2017四川省城镇居民人均消费性支出标准的情况下，本院对原告提出的被扶养人生活费的主张，不予支持。8、交通费：酌情认定为500元。9、鉴定费：1,500元。以上原告损失共计171,148.79元，应由彭小虎及冠翔公司连带承担119,804.15元（171,148.79元×70%）。10、精神损害抚慰金：根据原告伤情及各方过错程度，酌情认定由彭小虎及冠翔公司连带赔偿原告精神损害抚慰金7,000元（不再计算赔偿比例）。综上，彭小虎及冠翔公司应连带支付原告赔偿金共计126,804.15元（119,804.15元＋7,000元）。关于彭小虎提出的其垫付原告医疗费6,000元的主张，由于原告不能确定垫付的金额，而彭小虎未举出其垫付费用的证据，故本院对彭小虎提出的垫付6,000元医疗费的主张，不予采信。关于彭小虎提出的原告拒绝享受医疗保险待遇，产生的不必要的自费医疗费部分，应当由原告自行承担的主张，由于原告在提供劳务过程中受伤，彭小虎作为雇主承担赔偿责任系法定责任，现原告实际支付了医疗费28,580.84元，属于实际产生的损失，彭小虎应当按照本院认定的责任比例进行赔偿，故对彭小虎的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭小虎及被告成都市冠翔装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世龙支付赔偿金126,804.15元； 二、驳回原告刘世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812.5元，由被告彭小虎及被告成都市冠翔装饰设计有限公司承担569元，由原告刘世龙承担243.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年七月十八日 书记员  薛素