wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复55号 复议申请人（申请人）：苏静彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 申请执行人：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。 法定代表人：宋秀云。 委托代理人：黄育智，公司职员。 被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠民安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生。 委托代理人：黄国强，公司职员。 复议申请人苏静彬因不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206执异40号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，厦门市湖里区人民法院于2018年9月18日立案执行福建省榕都建设工程有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,案号为（2018）闽0206执4047号，该执行案件的执行依据为厦门市湖里区人民法院作出的（2018）闽0206民初5613号生效民事判决书，该份民事判决书确定的福建省榕都建设工程有限公司债权为保修金138355元及逾期付款利息，并已于2018年12月3日前扣划全部执行款，福建省榕都建设工程有限公司未领取退款通知书。 2018年10月9日，福建省榕都建设工程有限公司与苏静彬签订了一份债权转让协议，约定的主要内容为：因该笔工程款实际应为苏静彬所有，福建省榕都建设工程有限公司将对福建闽南建筑工程有限公司的债权138355元及逾期付款利息全部转让给苏静彬。 2018年12月15日，福建省榕都建设工程有限公司邮寄福建省闽南建筑工程有限公司一份材料，福建省闽南建筑工程有限公司已签收。 厦门市湖里区人民法院认为，福建省榕都建设工程有限公司与苏静彬签订了书面债权转让协议后，虽邮寄材料给福建省闽南建筑工程有限公司，但不能确认邮件中材料的内容，且福建省闽南建筑工程有限公司不认可有收到债权转让通知书，故认定福建省榕都建设工程有限公司未将债权转让事宜通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故认定福建省榕都建设工程有限公司未将生效法律文书的债权依法转让给苏静彬。苏静彬申请变更其为申请执行人，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定：驳回申请人苏静彬变更为（2018）闽0206执4047号案件申请执行人的请求。 复议申请人苏静彬称：1、复议申请人举证的邮寄单上明确载明系案涉债权转让通知书，因此复议申请人已将债权转让事宜通知了被执行人。2、被执行人对债权转让也未否认，仅是表示由法院认定。综上，请求依法裁定变更苏静彬为申请执行人。 本院查明，一审法院查明的事实除了“不能确认邮件中材料的内容”外，其他事实属实，本院予以确认。 另查明，1、2018年12月15日，申请执行人邮寄被执行人一份材料，该材料邮单“内件品名”一栏载明：“通知内容(2016)闽0206民初5613号案件债权转让通知书”，被执行人已签收该材料。2、2019年5月24日，申请执行人再次公证邮寄债权转让通知书予被执行人，被执行人亦签收。 本院认为，如前述查明事实，申请执行人与苏静彬签订了书面债权转让协议后，并两次以邮寄形式通知被执行人案涉债权转让事宜，由此可以认定该债权转让已对被执行人发生效力。因此，一审法院以案涉债权未经通知而认定债权转让对被执行人不发生效力属于认定基本事实有误，应予撤销。综上，复议申请人的上述复议请求理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0206执异40号执行异议裁定。 二、发回厦门市湖里区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月四日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4384号 本院立案的被执行人凌敏君缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4384号]，本案在执行过程中，被执行人凌敏君应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1699号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23150号原告：深圳深根酒业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：覃军。委托诉讼代理人：杨胜，该司职员。被告：周文亮，女，1984年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广州深根酒业有限公司，住所地广州市天河区锦明街3号前座二楼（部位：之四十九室）。法定代表人：覃军。委托诉讼代理人：杨胜，系原告深圳深根酒业有限公司职员。原告深圳深根酒业有限公司（以下简称深圳深根公司）与被告周文亮、第三人广州深根酒业有限公司（以下简称广州深根公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳深根公司和第三人广州深根公司的共同委托诉讼代理人杨胜，被告周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2017年9月4日。（二）工作岗位：销售经理。（三）签订劳动合同情况：周文亮与深圳深根公司签订了书面《劳动合同》，约定合同期限自2017年9月4日至2019年9月3日止；工资每月19000元/月。（四）报销款情况：深圳深根公司、广州深根公司确认收到周文亮提交的报销申请共计26204.3元，但主张其中有11075.9元报销凭证存在报销事项不真实、发票虚假、不符合会计法等法定会计制度规定的情况。（五）双方解除劳动合同的情况：2018年5月28日，深圳深根公司与周文亮签署《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，2018年5月31日为周文亮的最后工作日。（六）周文亮申请仲裁时间：2018年6月21日。（七）周文亮的仲裁请求：深圳深根公司和广州深根公司共同支付周文亮1.2018年4月1日至2018年5月31日期间工资38000元；2.违法解除劳动合同赔偿金19000元；3.2017年9月至2018年5月报销费共26678元。（八）仲裁结果：1.深圳深根公司支付周文亮2018年4月1日至2018年5月31日期间工资38000元；2.深圳深根公司支付周文亮解除劳动合同经济补偿金19000元；3.深圳深根公司支付周文亮2017年9月1日至2018年5月31日期间报销款26204.3元。（九）深圳深根公司的诉讼请求：1.深圳深根公司无须支付周文亮经济补偿金19000元；2.深圳深根公司支付周文亮2017年9月至2018年5月31日期间报销款15128.4元；3.本案诉讼费用由周文亮承担。裁判理由与结果本院认为：周文亮和深圳深根公司订立了书面劳动合同，劳动者的合法权益依法应当保护。关于周文亮2018年4月1日至2018年5月31日期间工资38000元。双方均无异议，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金19000元。双方属于协商一致解除劳动合同，深圳深根公司依法应当支付经济补偿金19000元/月×1个月=19000元。关于周文亮2017年9月1日至2018年5月31日期间报销款26204.3元。深圳深根公司确认收到周文亮提交的报销申请共计26204.3元，但其未能提供证据证明其中有11075.9元报销凭证存在报销事项不真实、发票虚假、不符合会计制度规定的情况，故深圳深根公司的主张，本院不予采信。深圳深根公司应支付周文亮报销款26204.3元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告深圳深根酒业有限公司支付被告周文亮2018年4月1日至2018年5月31日期间工资38000元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告深圳深根酒业有限公司支付被告周文亮解除劳动合同经济补偿金19000元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告深圳深根酒业有限公司支付被告周文亮报销款26204.3元；四、驳回原告深圳深根酒业有限公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告深圳深根酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  田常国人民陪审员  吴春礼二〇一九年七月二十五日书 记 员  麦英杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12169号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10819号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5202.52元（其中5152.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初663号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：周海，男，1986年1月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告周海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额41117.48元，其中，贷款本金为28310.41元、零售利息4579.83元、违约金8211.01元、现金利息16.23元，（截至2018/12/4），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，被告周海在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××28。被告周海开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年14月4日，周海已拖欠贷款余额41117.48元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告周海未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××28； 2.签约申领时间：2014年3月4日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月4日） 1.欠款总额：41117.48元； 2.欠款明细：本金28310.41元、零售利息4579.83元、违约金8211.01元、现金利息16.23元； 3.逾期日期：2015年4月26日首次出现逾期还款的滞纳金，此后偶有还款。 4.催收历史：原告于2014年11月4日起通过短信、电话等方式向被告催收，偶有还款，未能足额还款，2018年1月后再未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、零售利息、现金利息、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、滞纳金，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定收取。关于违约金，本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。周海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款41117.48元及利息（自2018年12月5日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元（原告预交414元），由被告周海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费828元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执697号之七 申请执行人：陈涌良，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。 委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。 被执行人：广州复星实业有限公司（原广东公子一派实业股份有限公司），住所地广州市白云区鹤龙街106国道铭润商业中心5层506房。 法定代表人：王军。 被执行人：广东铭润电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街106国道铭润商业中心5层506房。 法定代表人：王军。 被执行人：盈隆（广州）资产管理有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路886号305房。 法定代表人：王军。 被执行人：盈隆（广州）投资管理有限公司，住所地广州市白云区云城东路513号702房。 法定代表人：王军。 被执行人：河南公子一派纺织服装有限公司，住所地河南省邓州市东一环与南三环交叉路口面东。 法定代表人：陈冬晓。 被执行人：广州实达投资管理有限公司，住所地广州市白云区106国道鹤边村段铭泰隆商贸城A-1号201房。 法定代表人：钟明伟。 被执行人：广州咨博投资管理有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路886号214房。 法定代表人：莫延森。 被执行人：广州铭源投资管理有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路886号702房。 法定代表人：钟明伟。 被执行人：钟明雄，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张利卿，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张福青，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：吴倍仰，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：许芝兰，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人陈涌良依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终18057号民事判决书申请执行被执行人广州复星实业有限公司（原广东公子一派实业股份有限公司）等借款合同纠纷一案，申请执行人要求各被执行人清还欠款本息等暂计10451413.09元。本院于2018年1月16日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物、即被执行人张利卿名下位于广州市白云区黄边北路弈乐街10号1403房的房屋产权和被执行人许芝兰名下位于广州市白云区环河路118号606房的房屋产权，上述两套房产拍卖得款分别为4736128元和2960610元。另外，本院还通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人钟明雄名下存款11528.62元、被执行人张利卿名下存款52795.89元、被执行人广州咨博投资管理有限公司名下存款14508.07元及轮候查封了被执行人广州复星实业有限公司名下位于广州市白云区云城东路513号702房的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行款在扣除必要的执行费用后、余款7689292.58元已发还申请执行人；上述房产为轮候查封，暂无法处置。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月三十日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12432号原告：李海翔，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：黄波，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告李海翔诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海翔及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海翔诉称：2018年3月，被告因资金周转向原告借款35000元。原告通过微信方式向被告交付借款。原告催讨无果，现起诉请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金35000元及利息（利息自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，以本金35000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月7日，原告通过微信分两笔向被告转账15000元、20000元。2018年4月22日，被告出具《借条》，载明：“甲方黄波于2018年3月7日收到乙方李海翔人民币35000元。借款期限从2018年3月7日到2018年7月30日。借款利息为1000元。借款人：黄波。”该借条借款人签名处有被告黄波签名及按捺手印。庭审中，原告称被告以个人名义向原告借款，用于广州铭捷信息技术有限公司的资金周转，双方就涉案借款约定借期利息1000元。原告称被告收到涉案借款后，至今未足额偿还本息。原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《借条》及微信转账记录为证。本院认为，原告就其向被告出借35000元的事实，向本院提供了《借条》及微信转账记录为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海翔偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告黄波负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧刘婷婷
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执429号申请执行人：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。申请执行人：姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人：朴东一，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，现住图们市。被执行人：崔长贤，男，1966年1月24日出生，朝鲜族，现住图们市。申请执行人岳强、姜晓雷申请执行被执行人朴东一民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初777号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人岳强、姜晓雷于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人朴东一、崔长贤偿还借款本金50000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人崔长贤银行存款75400元，其中本金50000元、利息19096元、迟延履行期间的债务利息4750.50元、案件受理费537.50元及本案执行费1016元。本院认为，本案执行款已全部执行完毕，申请执行人亦表示认可并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初777号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年七月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3023号 原告：杨某，女，汉族，1991年7月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 委托代理人：沈彦东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，汉族，1988年6月12日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于前郭县鑫宇祥和苑小区x幢x单元301室楼房归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2015年1月30日经法院调解离婚。双方就坐落于前郭县鑫宇祥和苑小区x幢x单元301室楼房于2015年3月27日达成协议：该楼房是原告父母出资首付款，还有贷款贰拾壹万余元未还清。该楼归原告个人所有，贷款由原告负责偿还。双方于当日对该协议进行了公证。现因被告拒不履行协议，不配合原告到房产部门签字办理产权手续。经原告多次与被告协商未果。无奈提起诉讼。请求人民法院支持原告上述请求。 本院经审查认为，原、被告离婚诉讼中明确本案诉争房屋除原、被告外还有其他两位共有人，本案诉争房屋现产权所有不明，原告以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，且经本院示明后仍未提供其他共有人信息，本院无法通知其他共有人参加诉讼，导致本案事实无法查清，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年七月十一日 书记员  吕金萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7917号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：杜嘉仪，女，1992年09月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告杜嘉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十五日书记员  蓝楚茵
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1666号   高艺敏、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的高艺敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3610号 申请执行人：广州市宏扬五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇东华村，统一社会信用代码91440101764033187P。 法定代表人：阳春生，该公司总经理。 被执行人：张焯洪，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人广州市宏扬五金制品有限公司与被执行人张焯洪责令退赔一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二终字第809号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张焯洪应向申请执行人广州市宏扬五金制品有限公司退赔违法所得2804896.88元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属人为被执行人张焯洪的位于广州市XXX观明路8号XXX栋XXX房的产权。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法作出（2018）粤0114执3610号之二执行裁定，裁定对该房产进行公开拍卖。案外人黄牡丹主张该房产属于夫妻共同财产，向本院提出执行异议，本院依法作出（2018）粤0114执异453号执行裁定，裁定驳回其异议请求。黄牡丹不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院依法作出（2019）粤01执复188号执行裁定，裁定撤销本院（2018）粤0114执异453号执行裁定，并变更本院（2018）粤0114执3610号之二执行裁定为：拍卖被执行人张焯洪位于广州市XXX观明路8号XXX栋XXX房的二分之一产权份额。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执复188号执行裁定已经发生法律效力，依据该裁定，本院只可拍卖权属人为被执行人张焯洪的位于广州市XXX观明路8号XXX栋XXX房的二分之一产权份额。经查，该房产尚未析产且已抵押给中国建设银行股份有限公司广州花都支行，为避免无益拍卖，申请执行人同意本院暂不处置该房产。因被执行人无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月九日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱振胜，男，1971年03月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱振胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱振胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告朱振胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初544号 原告：运城市空港经济开发区家兴物业有限公司。 委托诉讼代理人：**，山西淳正律师事务所律师。 被告：王晓辉，女。 原告运城市空港经济开发区家兴物业有限公司（以下简称运城空港家兴物业公司）与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城空港家兴物业公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城空港家兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、垃圾处理费、水电费等相关费用38471元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告与山西运城某房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议书》，由被告承租原告位于运城市空港经济开发区某苑××号、×号临街商铺。根据《房屋租赁协议书》第三条第六款的约定上述商铺的物业费等相关费用应当由被告承担。但是自2016年4月1日起，被告从未向原告交付过物业费、垃圾处理费、水电费等相关费用，截止起诉之日，被告仍欠原告相关费用合计38471元。经原告方多次催要被告一直拒绝缴纳上述欠款，现诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权利。 被告王晓辉未到庭答辩。 原告运城空港家兴物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 《某苑小区物业委托合同》一份，拟证明运城市某房地产开发有限公司与原告委托合同，约定自2016年8月10日起至2021年8月9日止，由原告负责某苑小区的物业管理，并约定物业费的收取标准，同时证明原告有权向某苑小区的业主及使用人收取物业管理费及水电、垃圾、处理费等； 《房屋租赁协议书》一份，拟证明山西运城某房地产开发有限公司与被告及家和物业公司（没全称）签订协议书，根据协议第三条第六款之规定，被告应当支付房屋租赁期间的物业费； 3、《物业费清单》一份，拟证明被告租赁的某苑34号、×号商铺自2016年4月1日起至2019年3月30日止所欠电费、水费、暖气费、物业费、生活拉圾处理费等，截止2019年3月30日，共欠相关费用38471元； 4、《运城市空港开发区家兴物业有限公司业主公约》一份，该公约第四条第二款约定：业主不按规定缴纳管理服务费、公共水电分摊等费用，按照每月百分之二缴纳滞纳金，被告根据该公约，应缴纳滞纳金5394元。 被告王晓辉未到庭，视为放弃了质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1《某苑小区物业委托合同》系案外人运城市某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）与原告签订的委托合同，由案外人某房产公司委托原告对某苑住宅小区1-3号楼、5-10号楼、17号-21号楼的物业进行管理；证据2《房屋租赁协议书》是案外人某房产公司、家和物业公司（无公司全称）与被告王晓辉签订的租赁协议，由被告承租案外人某房产公司位于某苑小区的临街商铺××号、×号，物业公司系案外人家和物业，并非本案的原告，且原告当庭认可原告与家和物业之间无关联，故原告提交的证据1、2不能证明其对被告承租的某苑小区的临街商铺××号、×号有管理权，证据1、2本院不予采信。原告依据证据1、2，向被告主张物业费、垃圾处理费、水电费等相关费用，因原告并不是《租赁协议》中约定的物业管理方，其无权向被告主张权利，故证据3、4，本院不予采信。 经审理查明：2016年4月20日，案外人运城市某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）与被告及家和物业公司签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租案外人某房产公司位于某苑小区的临街商铺××号、×号，面积为307.78平方米；租赁价格每年50000元；租期三年，自2016年4月1日起至2019年3月30日止；交费方式年缴；协议第四条对商铺物业费用即物业管理费、垃圾处理费、书、电、暖费未进行约定。 2016年8月10日，案外人某房产公司与原告签订《某苑小区物业管理服务委托合同》，约定某房产公司委托原告对某苑住宅小区1-3号楼、5-10号楼、17号-21号楼的物业进行管理，负责向业主及物业使用人收取费用即物业管理服务费、代收代缴水、电、暖、天然气、排污、垃圾处理费、车辆占道费、存车费及其他代收费用，期限自2016年8月10日起至2021年8月9日之止。 现原告持《某苑小区物业管理服务委托合同》要求被告支付物业费38471元。庭审中，原告称其与家和物业公司之间无关联，家和物业已注销，但未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告所租赁的商铺某苑小区临街商铺××号、×号物业管理公司系家和物业公司，并非原告，现原告持《某苑小区物业管理服务委托合同》要求被告支付物业费38471元，并称家和物业公司已经注销，由其承担被告商铺的物业服务及管理，但未提交证据证实自己的主张，故原告要求被告支付物业费理据不足，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告运城市空港经济开发区家兴物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费762元，由原告运城市空港经济开发区家兴物业有限公司承担。 如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  屈朝军 二〇一九年七月一日 书 记 员  续笑桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13998号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阮莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河北省宁晋县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0528行初9号 原告：魏成玉，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：临城县公安局，住所地河北省邢台市临城县镇郝线。 法定代表人杨长青，男，该局局长。 委托代理人王全河，男，临城县公安局法制大队大队长。 委托代理人李桂芳，女，河北久实律师事务所律师。 原告魏成玉不服被告临城县公安局治安行政处罚行政行为，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告魏成玉，被告临城县公安局的委托代理人王全河、李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临城县公安局于2018年12月24日作出临公（赵）行罚决字（2018）第0202号行政处罚决定，决定对原告魏成玉给予十日行政拘留的行政处罚。 原告魏成玉诉称：请求依法撤销临城县公安局作出的临公（赵）行罚决字（2018）第0202号行政处罚决定，并由临城县公安局负担本案诉讼费用。事实与理由：被告临城县公安局以原告魏成玉到北京敏感地区非访，扰乱当地公共秩序为由将其拘留，该行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，已超越职权；该规定第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件。违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。被告临城县公安局没有相关移交手续和北京公安机关调查的相关违法证据。现诉于法院，请判如所请。 被告临城县公安局辩称，临城县公安局对原告魏成玉作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告魏成玉的诉讼请求。 原告魏成玉向本院提交了以下证据：证据1，原告魏成玉的身份证，证明原告魏成玉的身份信息；证据2，临城县公安局作出的行政处罚决定书，证明临城县公安局对原告魏成玉作出行政拘留十日的行政处罚；证据3，释放证明书，证明临城县公安局作出的行政处罚决定已经履行完毕。经当庭质证，被告临城县公安局对原告魏成玉提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 被告临城县公安局向本院提交了以下证据：对原告魏成玉行政处罚决定卷宗一册。经当庭质证，原告魏成玉对被告临城县公安局提交的卷宗中受案登记表提出异议称，报案人张宝增在赵庄乡人民政府工作，其本人不应该知道原告魏成玉在北京上访情况；对受案回执、受案权利义务告知书，认为与其无关；对张宝增的询问笔录、传唤证、传唤人家属通知书、公安行政案件权利义务告知书和对原告魏成玉的两次询问笔录以及对赵庄乡人民政府工作人员安春贵的询问笔录和公安行政告知笔录无异议；对北京市公安局出具的五份训诫书无异议；对魏成玉提出的陈述和申辩的答复有异议，北京市公安局已对其作出训诫处理，被告不应再对其进行处罚措施；对行政处罚决定书有异议。本院认为，临城县公安局提交的对原告魏成玉行政处罚决定卷宗全面展示了作出行政处罚行政行为的全过程，该卷宗客观、真实，本院对此证据予以确认。 经审理查明，2018年12月23日，临城县赵庄乡人民政府工作人员张宝增向临城县公安局赵庄派出所报案称，赵庄乡东岩峪村村民魏成玉于2018年12月19日进京非访，并且在2018年多次进京非访，严重扰乱当地的公共场所秩序。临城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出临公（赵）行罚决字（2018）第0202号行政处罚决定，决定对魏成玉行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定已履行完毕。魏成玉不服该决定，认为北京市公安局已对其作出了训诫的处罚，临城县公安局不应再对其作出行政处罚，故向本院提起行政诉讼。 另查明，魏成玉先后于2018年6月1日、8月20日、12月19日、12月20日、12月21日五次到北京市天安门、中南海周边信访。北京市公安局五次对魏成玉予以训诫。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。本案中，魏成玉先后五次到北京市天安门、中南海周边信访，其行为已扰乱当地公共场所秩序，临城县公安局对其作出的处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏成玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由魏成玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙建蕊 人民陪审员  黄晓龙 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  闫 明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2374号 被执行人：何兴文，男，1983年05月13日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初891号刑事判决书，被执行人何兴文需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28598号原告：刘玉亮，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：廖远茂，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告刘玉亮诉被告廖远茂买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告刘玉亮负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年七月五日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1189号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李谷，男，1974年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]989号起诉书指控被告人李谷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人李谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月中旬的一天，被告人李谷伙同同案人欧阳不焕（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇振兴村六横队捷横11号一栋五层楼，开锁进入楼内二楼被害人薛某的住处，盗窃被害人薛某的台式电脑一台（包含电脑的主机、显示器、鼠标、键盘）、现金1000元，后逃离现场。2019年3月18日，民警在广州市花都区狮岭镇狮山公园抓获被告人李谷。公诉机关认为被告人李谷具有坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议以盗窃罪判处被告人李谷有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李谷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李谷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李谷认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李谷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年2月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人李谷退赔违法所得1000元给被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一九年七月四日书记员  戴梓莹骆建豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21823号 广州市越秀区人民法院、冯林桃： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人冯林桃一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初544号原告：何建华，男，1986年9月1日出生，汉族，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。原告何建华与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告杨由炳诉称，1、依法判令解除原被告签订的《果园承包合同》；2、判令被告返还履约保证金4万元；3、判令被告支付违约金(实际损失12万元)；4、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原、被告双方经协商一致签订了《果园生产经营承包合同书》，合同约定被告将其承包的红旗坡农场园艺五分场(现为温宿县柯柯牙管理区绿化新村社区)的40亩果园转包给原告经营。承包期25年，并约定了双方的权利义务，承包费的交纳数额、期限、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付履约保证金4万元，依照合同约定进行了耕种管理果园，履行了合同约定的义务。但被告却不履行合同第一条第6项规定的:“在已有条件下，公平、公正、公开的提供生产用水、用电等有偿服务”的义务。被告三年来，不能有效协调红旗坡农场园艺五分场给原告所承包的果园地供水，被告有三口机井，原告在果树干早需要浇水时，被告要么拒绝给原告浇水，要么逼迫原告交高昂的水费。因果园缺水，导致原告种植的果园果树死亡严重，原告损失惨重。特别是2017年春至2017年8月底，原告向被告缴纳了水费（每亩193.4元），但被告仅供两次水，导致果树大面积死亡。被告拒不履行合同第一条第7项规定的:“甲方根据乙方承包土地的亩数合理给乙方划分宅基地(宅基地产权属于甲方)”的义务，一直不给原告提供宅基地，导致原告无法修房居住，给原告生产生活带来很大困难和安全隐患。因被告的违约行为，导致原告签订承包合同的目的无法实现。因此原告请求解除合同，要求被告返还履约保证金、支付违约金(金额相当于赔偿原告的损失)。原告与被告多次协商，未达成一致意见。无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告刘恒剑的住所地在阿克苏市，合同履行地阿克苏市红旗坡农场也是由阿克苏市管理，且本案为系列案，在其他系列案件中原被告双方也约定了由阿克苏市人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审 判 员 李勇胜二〇一九年七月十六日法官助理 曾青松书 记 员 王 翠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4343号原告：余同春，男，1992年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张福丽，女，1987年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告余同春诉被告张福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余同春、被告张福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余同春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（从2018年8月28日起按照月息2分，以30000元为基数，计算至实际还款之日，暂计算为6000元）；2、被告支付交通费200元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告因工程需要资金周转，向原告借款30000元，承诺3个月内偿还，并立借条签字画押给原告，后经原告多次催要，被告承诺年前归还，但至今未归还，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张福丽辩称：对借条没有异议，确实出具借条也收到3万元款项，借款时双方约定的利息为1毛5，也就是每月4500元。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日被告向原告借款，并出具借条一份，该借条载明“借条今借到余同春人民币叁万元整，小写（¥30000），定于2018年10月28日前还清借款人：张福丽2018.8.28”。借款后被告分别于2018年8月28日还款4500元，2018年9月28日还款4500元，2018年11月6日还款2500元，2018年11月20日还款2000元，2018年12月5日还款1000元，2018年12月28日还款3500元，2019年4月10日还款1000元，2019年4月15日还款1000元。本院认为：合法的债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额认定本金，原告于2018年8月28日支付被告30000元，同日被告归还4500元，故借款本金应认定为25500元。被告辩称口头约定利息1毛5，现原告主张从2018年8月28日起按月息2分计算利息，不违反法律之规定，经核算，截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金12693.78元，故原告有权主张被告归还本金12693.78元，并从2019年4月16日起，以12693.78元为基数，按年利率24%计算利息至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告张福丽于本判决生效后十日内归还原告余同春借款本金12693.78元及利息（从2019年4月16日起，以12693.78元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回原告余同春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告余同春负担152.5元，被告张福丽负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告余同春的上诉账号为：62×××93；被告张福丽的上诉账号为：62×××77）。审 判 员 孙明珠二〇一九年七月三十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3362号 关于广州市保值房地产代理有限公司申请执行周春梅、范国辉居间合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初913号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月8日执行完毕。请屏蔽被执行周春梅、范国辉的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月八日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初217号 原告：温中成，男，1971年10月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：朱俊兰，女，1976年9月10日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省。 原告温中成与被告朱俊兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温中成及其委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。被告朱金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温中成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告石材款4万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买原告石材，截至2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告石材款20万元，被告于当日为原告出具欠条一张。后来被告给付了原告16万元，余款4万元经原告多次追要被告至今未付，诉请依法判决。 被告朱俊兰在收到本院送达的应诉通知书、诉状、传票、举证通知书等法律文书后，于2019年3月2日向本院提交了管辖权异议及答辩书，辩称其已经将货款全部给付原告，不存在差欠原告货款的事实，原告系虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年1月26日被告朱俊兰书写的欠条一张，内容为“今欠现金贰拾万元整（200000元）。今欠人：朱俊兰。2017年1月26日”。原告对于该欠条的形成过程陈述如下：原告是从事石材加工的，被告是从事板材销售的，公司名称为“盐城市鸿星宇石材有限公司”。被告从2015年购买原告的板材，期间也有付款，到2017年1月26日经过双方核对，尚欠30万元，原告去盐城找被告追要，被告言称原告同意将欠款减至20万就给打20万元欠条，不同意就不给打条，原告就让被告在盐城打了20万元的欠条，实际欠款数额30万元。 被告在答辩期内提出管辖权异议，并向本院提交了账号6228481XXXXX8756XXXX、户名为朱俊兰的中国农业银行银行卡交易明细清单4页，显示2017年6月16日向原告温中成账户转账16000元、6月24日转账14000元、12月20日转账18300元，2017年12月21日转账16万元，以证明被告欠原告的板材货款已经全部付清。对于被告的上述四笔转账，原告称前3笔均为欠条后新形成的石材买卖关系，并提交了双方的微信聊天记录。经当庭核实，前3笔确为被告向原告购买板材，原告与被告丈夫丁海江、被告在微信聊天中就规格、数量、价格协商一致后，被告先向原告打款，然后原告向被告发货。最后一笔系被告到原告厂子，要求原告开具200万元的销货发票，原告要求被告按照9%扣缴税款，最后经协商按8%扣缴，被告向原告转账16万元，原告直接将该款扣抵了所欠的板材货款，没有为被告开具发票。被告报警被110出警人员劝离。 原告还当庭播放了2017年11月17日原、被告之间的电话通话录音，被告在通话中认可尚欠原告20万元板材款并称甲方未向自己支付工程款，自己资金紧张无力偿还。 本院认为，被告在原、被告双方经核对前期账目后于2017年1月26日向原告出具欠20万元货款的欠条，本院认定欠款事实存在且双方对欠款数额均认可。被告称欠款已经分4笔转账还清，原告提交的证明可以证明被告的前3笔转账系欠条形成后的新交易货款，第4笔系被告转给原告的开具200万元发票的扣税款，原告并未开具发票而直接扣抵了欠款；且被告在2017年11月17日原、被告通话时，2017年6月16日、6月24日总价值3万元的交易已经发生，被告并未对20万元欠款额提出异议，故对于被告欠款已经全部还清的辩解，本院不予采纳。本院认定被告已经偿还原告板材欠款16万元，尚欠4万元，原告要求被告偿还，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告当庭所做陈述及提交证据不持异议，本院可依法缺席判决依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱俊兰于本判决生效后10日内付给原告温中成欠款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年七月九日 书 记 员  林士程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15557号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路，组织机构代码89066041-3。 主要负责人：李俊涛。 委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：莫万明，男，1971年出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与莫万明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决已发生法律效力。依上述判决： 一、莫万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金2631682.06元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月13日的利息为129384.03元、罚息为5964.53元、复利为4499.92元；自2016年12月14日起至清偿之日止的罚息以欠款本金2631682.06元为基数，复利以未付利息129384.03元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上再上浮50%计付）； 二、莫万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费76800元； 三、中国银行股份有限公司广州天河支行对被告莫万明名下位于广州市海珠区滨江东路915号2805房享有优先受偿权； 负担受理费28730元、财产保全费5000元。本院于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现登记在被执行人莫万明名下所有的位于广州市海珠区*号*房（轮候查封）可供执行，本院依法拍卖被执行人莫万明上述房产。 在拍卖过程中，因案外人谢小确对上述房产提请异议之诉，故暂停拍卖上述房产。待异议之诉审理完毕，本院依据案件情况再作处理。除上述房产外暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15557号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓展骏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8133号 广州市越秀区人民法院、郑春连： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑春连一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9540号原告：王文杰，男，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告：李波娜，女，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告王文杰、李波娜诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9228号民事裁定书，裁定驳回原告王文杰、李波娜的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5740号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9228号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文杰、李波娜向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G402房的房地产权属证书。（房屋大约价值305562元）。事实和理由：2008年12月19日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G402房，购房总金额为305562元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2009年8月31日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2012年10月8日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告王文杰、李波娜之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2008年12月19日，王文杰、李波娜作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G402房，总价为305562元；出卖人应当在2009年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，王文杰、李波娜向丽港城公司支付了305562元的购房款。现王文杰、李波娜因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系王文杰、李波娜与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年10月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助王文杰、李波娜办理案涉房产的不动产权证书。王文杰、李波娜的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告王文杰、李波娜办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆9幢G402房的不动产权证书。案件受理费2942元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20981号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：朱跃南，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱跃南金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2290元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：洪守实，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行洪守实信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6771号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金142598.94元及利息、罚息及复利；负担案件受理3450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7524号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：蔡诗敏、雷雪怡，均系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：宋蛟龙，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行宋蛟龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18265号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45778.02元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1450元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十九日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄明琦，男，1987年2月27日出生，汉族，住所湖南省澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄明琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额45673.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45673.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄明琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45673.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告黄明琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5075号之二申请人：刘潇，女，汉族，住济源市。被执行人：张艳平，女，汉族，住济源市。被执行人:商小斌，男，汉族，住济源市。关于刘潇与张艳平、商小斌、郭吉梅、济源绿康农业开发有限公司、济源市金禄鼎林场有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张艳平、商小斌拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳平、商小斌位于济源市建业壹号城邦33号楼东单元16层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月十九日书记员  陈 增
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9334号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邓志芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓志芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9732号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人邓志芳清还借款本金、利息，并支付从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息，以上暂计47092.91元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初754号原告：周伶莉，住四川省乐山市市中区。被告：李瑞华，香港特别行政区居民。原告周伶莉诉被告李瑞华所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告周伶莉于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周伶莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周伶莉撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周伶莉负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年七月十八日书记员 钟秀娟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1697号原告：李海军，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：侯抗战，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告李海军与被告侯抗战民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告侯抗战经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19508元，并承担从起诉之日起至还款义务履行完毕的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告侯抗战以偿还债务为由向原告借款19508元，当时讲定，被告于2018年6月10日归还。借款到期后，经原告多次讨要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告侯抗战未答辩。本院确认事实如下：2018年3月19日，被告侯抗战以偿还债务为由向原告借款19508元，原告通过现金的方式向被告支付了借款，被告当场向原告出具条据一份，载明：“今借到驾部四村李海军现金19508元（壹万玖仟伍佰零捌）元，于2018年6月10日偿还清。借款人：侯抗战身份证号（410823197704248351）。”后原告多次向被告讨要借款未果，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，本院认为合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告侯抗战借原告李海军款19508元，有被告向原告出具的借条为证，可以认定原告李海军与被告侯抗战之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款，原告多次讨要，被告未予偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款19508元，于法有据，本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，原告主张从起诉之日起到履行完毕之日止，按同期银行贷款利率的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯抗战于判决生效后十日内偿还原告李海军款19508元及利息（利息以19508元为基数，从2019年4月8日按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费480元，由被告侯抗战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  李 娟审判员  雒彩虹二〇一九年七月十五日书记员  赵凌杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2048号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司,住所地：柳江县基隆开发区南环路342号。统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，该公司总经理 委托诉讼代理人：陆任雄，男，1987年7月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：陈国金，男，瑶族，1982年4月7日生，住广西融水苗族自治县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）与被告陈国金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆任雄到庭参加了诉讼，被告陈国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、判令被告十五个工作日内将车辆转出原告名下，变更费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××大货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2018年12月28日起至2020年12月27日止，期满合同续签。2019年3月后车辆桂Ｂ×××××大货车不再参加年检、运检、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《管理服务协议》一份，证明原、被告于2018年12月28日签订了该协议，协议约定，桂Ｂ×××××号货车属于被告所有，挂靠在原告公司经营，协议另约定了挂靠期限、挂靠费用、违约事件及处理等事项； 2、桂Ｂ×××××号货车行驶证、营运证复印件各一份，证明桂Ｂ×××××号货车登记在原告名下，从事普通货运； 3、被告身份证、全通公司营业执照复印件各一份，证实原、被告的主体资格； 4、保险单二份，证明桂Ｂ×××××号车辆购买的机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业保险均于2019年3月4日到期。 被告陈国金未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原告全通公司与被告陈国金于2018年12月28日签订了一份《管理服务协议》。协议约定，被告自愿将其所有的号牌为桂Ｂ×××××号的乘龙牌中型自卸货车以原告的名称上户，挂靠在原告公司经营，挂靠期限自2018年12月28日至2020年12月27日止，合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。挂靠期间原告为被告代办年检、营运检、代缴纳税费等，被告每月向原告交纳代办费100元，双方还就其他事项进行了约定。2019年3月4日，被告购买的车辆交强险、商业险到期，但被告没有为车辆购买保险，亦没有按规定为车辆办理年检。 另查明，本院于2019年6月17日向陈国金送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。 本院认为，原、被告签订的《管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方违约，导致合同目的无法实现的，守约方可以解除合同。本案被告在车辆交强险到期后，既没有为车辆购买保险，亦没有按规定为车辆办理年检，被告的违约行为，导致无法实现合同稳定、安全、互利的目的，损害了原告的合法利益，故原告诉请要求解除双方签订的《管理服务协议》的诉请，合法有据，予以支持。因原告未向被告送达解除合同的通知，故被告接收到民事起诉状副本的时间2019年6月17日，应视为接收到要求解除合同的通知，合同应于2019年6月17日解除。但原告要求判令被告将车辆转藉出去，因转藉行为不属本案调整范围，故不予处理，由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告陈国金于2018年12月28日签订的关于桂Ｂ×××××号货车的《管理服务协议》于2019年6月17日解除； 二、驳回原告柳州全通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  卖江梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1187号之一申请执行人：曹海丰被执行人：林双本院在申请执行人曹海丰与被执行人林双借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款3751230元、执行费39912元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0108民初44499号申请人：西安方元长兴石油科技有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭东路。法定代表人：杨洪庆。委托诉讼代理人：胡玉山，陕西华飞律师事务所律师。被申请人：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座1层1021室。法定代表人：LIANGTIANZHENG。本院在受理原告西安方元长兴石油科技有限公司与被告北京九尊能源技术股份有限公司承揽合同纠纷一案中,申请人西安方元长兴石油科技有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人北京九尊能源技术股份有限公司名下价值693146.85元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以出具保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人西安方元长兴石油科技有限公司的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京九尊能源技术股份有限公司名下价值693146.85元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 竞二〇一九年七月二十五日书记员 孙浩文-2-
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1967号 刘爱国： 关于刘爱国犯制造、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初161号刑事判决已经发生法律效力。因刘爱国没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1967号立案执行。经本院执行，被执行人刘爱国义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1032号原告：郑斌，男，汉族，1988年3月22日出生，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所律师。被告：黄美璇，女，汉族，1988年8月17日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告郑斌与被告黄美璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌的委托诉讼代理人张寅斌、徐玲到庭参加诉讼，被告黄美璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄振宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美璇立即付还原告借款本金人民币10万元及相关利息3153元（利息从2018年12月23日起以人民币10万元为本金按年利率24%计算，利息暂计至2019年4月26日为8153元，扣除被告已付利息5000元，余3153元）；2.判决被告立即付还原告因本案已支付的律师费5000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。原告当庭确认被告在起诉之后付还利息3000元，利息请求明确为自2018年12月23日起至全款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是汕头市欣林餐饮有限公司的经营者，被告因生意经营需要，向原告借款10万元并向原告出具《借据》确认上述借款事实并约定：“借款期限从2018年12月23日至2019年3月22日止，月息3%。如被告未如期付清借款，原告有权按照中国人民银行贷款利率的四倍自借款之日起向被告主张违约金”。后被告未按约履行还款及支付利息义务，且经原告多次追讨至付还5000元利息，严重侵害原告的合法权益。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告适格主体地位；2.被告身份证，证明被告适格主体地位；3.借据，证明原、被告之间借贷关系；4.委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支付律师费5000元；5.微信及支付宝转账截图，证明被告向原告付还利息5000元。被告黄美璇庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款10万元。原告将款项以现金方式交付被告，被告并出具《借据》一份给予原告。《借据》上载明：“兹有借款人黄美璇（）因经济困难向郑斌（身份证号码为：）借到现金人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）：￥100,000.元”、“借款期限自2018年12月23日至2019年3月22日止，月息3%。如借款人未能如期付清借款，出借人有权按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起向借款人主张违约金。出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费、执行费等等）均由借款人及担保人共同承担”、“特立此据”。被告黄美璇在借款人一栏签名。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本息，致纠纷。原告当庭确认：被告黄美璇借款后，有付还利息5000元，案件起诉后，被告又付还利息3000元。另查：2019年4月26日，原告与广东铭扬律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东铭扬律师事务所指派律师担任原告在本案中的委托诉讼代理人。2019年4月27日，原告支付律师服务费5000元。本院认为：原告郑斌提交的《借据》、微信、支付宝转账截图、委托代理合同等证据，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告郑斌已履行借款义务，被告黄美璇至今未偿还借款本金及相应利息，已构成违约。原告郑斌主张被告黄美璇偿还借款本金并支付自2018年12月23日起至实际还款之日止的利息，理由成立，可以支持，但其中应扣除被告已支付的利息8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄美璇应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑斌借款本金10万元及相应利息（自2018年12月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，其中应扣除被告黄美璇已付还利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告郑斌已预交）由被告黄美璇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告郑斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年七月三十日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183刑初190号 被告人李会英故意伤害一案，本院于2019年6月28日作出（2019）吉0183刑初190号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第十页第十九行被告人李会英赔偿附带民事诉讼原告人王鹤经济损失102440.67元。 现更正为被告人李会英赔偿附带民事诉讼原告人石磊经济损失102440.67元。 审判长 黄丽艳代理审判员贾晓秋人民陪审员王守泽 二〇一九年七月十二日 书记员 张                 翘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7769号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：张浩鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金697762.40元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12600元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1667号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：广西旗舰广告有限公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋19层1906号房。 法定代表人：李广源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐家桐，广西东舰律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：广西日报传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该公司董事长。 再审申请人广西旗舰广告有限公司因与被申请人广西日报传媒集团有限公司合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西旗舰广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月二十日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4698号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：陈锋华，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈锋华信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8196号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金49829.46元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈锋华的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司广州XX支行的账号内有存款2106.30元，本院依法扣划并扣除执行费后发放给申请执行人。另发现车牌号码为鄂Ｊ×××××的车辆登记在被执行人名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，故申请执行人不要求本院查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月17日发出限制消费令。 本院于2019年7月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年七月三十日 书记员  曾 婧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8276号 广州市越秀区人民法院、叶志元： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶志元一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：林敬强，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林敬强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告林敬强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金66502.14元、利息9334.9元、分期付款手续费292.81元、逾期还款违约金11816.13元（2018年5月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金66502.14元、利息9334.9元、分期付款手续费292.81元、逾期还款违约金11816.13元（从2018年5月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林敬强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金66502.14元、利息9334.9元、分期付款手续费292.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告林敬强负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1156号原告：李焕新，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李侠剑，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省广丰县。本院在审理原告李焕新诉被告李侠剑民间借贷纠纷一案中，原告李焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告李焕新负担。审 判 长  董文祥人民陪审员  利务勤人民陪审员  李倩慧二〇一九年七月二十四日书 记 员  利映雅