云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初456号原告：李玉莲，女，汉族，1968年6月17日出生，大学文化，个体户，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沈宗紧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：卞翠芬，女，汉族，1984年9月18日出生，中专文化，个体户，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：普洱大兴量贩百货有限责任公司。统一社会信用代码：91530802797206750J。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道68号中心商务区。法定代表人：李玉莲，系该公司总经理。第三人：普洱大兴量贩百货有限责任公司澜沧大兴量贩超市。统一社会信用代码：9153082868125374XF。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县建设路天隆商城。负责人：赵某，系该公司总监。第三人普洱大兴量贩百货有限责任公司、普洱大兴量贩百货有限责任公司澜沧大兴量贩超市共同委托诉讼代理人：王莹莹，云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李玉莲与被告卞翠芬、第三人普洱大兴量贩百货有限责任公司（以下简称普洱大兴量贩公司）、普洱大兴量贩百货有限责任公司澜沧大兴量贩超市（以下简称澜沧大兴量贩超市）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李玉莲委托诉讼代理人沈宗紧、被告卞翠芬及其委托诉讼代理人杨正翔、第三人普洱大兴量贩公司、澜沧大兴量贩超市共同委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉莲向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令确认普洱市思茅区振兴中路x号房屋为原告所有；二、请求依法判令被告配合将上述房屋变更登记至原告名下并将房屋移交给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为普洱大兴量贩公司实际控制人，被告原为澜沧大兴量贩超市员工。2006年1月20日，原告与思茅海诚房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买了普洱市思茅区振兴中路x号房屋，建筑面积25.71平方米，原告足额支付了购房款，在缴纳相关费用后合法取得了房屋权属证书，房屋产权证号：20××86。由于诉争房屋主要提供给公司员工居住，原告担心房地产调控产生不利影响，故与被告协商一致将房屋登记至被告名下，双方虽于2018年4月形式上办理了变更登记手续，但并非真实交易，被告亦未支付任何购房款。2018年10月，因被告在工作期间严重违反公司规章制度，擅自与他人串通赊购储值卡，导致公司560000元的储值卡款项未能收回，给公司造成了重大损失，公司向被告送达了《解除劳动合同通知书》，与其解除了劳动关系。《解除劳动合同通知书》中要求被告将诉争房屋于2018年10月18日前配合办理变更登记至原告名下，但是被告拒绝配合办理相关手续。原告认为，原告将房屋登记至被告名下，是由于被告属原告实际控制员工，是基于相互信任关系，但由于被告违反公司规章制度，给原告造成巨大的经济损失，双方依法解除了劳动合同，被告应当配合原告将房屋变更登记至原告名下，但被告拒绝配合。被告卞翠芬答辩称：一、本案诉讼主体资格错误。涉案房屋系澜沧大兴量贩超市发放给被告的。澜沧大兴量贩超市是普洱大兴量贩公司分公司，被告是其签订劳动合同的劳动者。房屋的发放是基于劳动用工关系应发奖金折算。原告主张房屋所有权，应向澜沧大兴量贩超市主张;或由澜沧大兴量贩超市向被告主张。现向被告主张有违合同相对性原则。二、原告诉求不实。1、原告诉称“其担心房地产调控产生不利影响，故与原告协商一致将房屋登记至被告名下，并非真实交易，被告未支付任何购房款”。该房屋的取得是因为2017年澜沧大兴量贩超市发放店长奖金时，将房屋折价补差的方式来过户给被告的，房屋价值按105000元价款计算，扣抵被告78000元的应得奖金，2017年11月份写下27000元的欠条。2018年办理过户登记时，被告还分别缴纳了1510元的契税和1510元的个人所得税，不仅澜沧县店片区，还有景谷店，其他景东店、普洱店片区负责人也同样方式得到其他房屋。2、被告未违反公司规章制度，更未给公司造成损失。况且该部分事实与本案无任何关联性。3、即便主体变更后适格，劳动争议事实与案件有关，也应当待被告与澜沧大兴量贩超市之间的劳动争议仲裁案件终结生效后再继续审理本案，本案需依法中止。综上，本案诉讼主体不适格，原告诉求不实，应予驳回。第三人澜沧大兴量贩超市、普洱大兴量贩公司共同陈述：1、本案的房屋是李玉莲个人出资购买并为其个人所有，并非第三人两个公司的财产，两个公司无权处分他人的财产，故，被告主张房屋因澜沧大兴量贩超市折抵奖金折抵房款发放给被告，缺乏事实与法律依据。2、两个公司对于员工的工资和奖金等福利待遇，都是当月足额进行支付，不存在任何欠付员工奖金需要补偿的情况，且两个公司并没有任何的公司规章制度规定公司发放房屋作为员工的奖励，被告主张澜沧大兴量贩超市以房屋折价进行补偿，与客观事实不符，被告得以暂住房屋，并登记为所有权人，确实是原告个人的行为。3、被告违反公司规章制度，恶意串通他人，给公司造成560000的巨额损失，是客观事实，李玉莲系第三人的实际控制人，已经与被告解除劳动关系，原、被告之间已经失去了基本的信任关系，根据涉事房屋实际出资购买的情况，原告主张暂时登记在被告名下的房屋依法确认为原告所有并进行变更登记，具有事实与法律依据，依法应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供第一组证据为原告身份证，被告身份证各一份，证明原、被告是本案适格的诉讼主体。该组证据和本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据为《商品房购销合同》、《购房款发票》各一份，证明：1、原告与思茅海诚房地产开发有限公司之间存在真实、合法的房屋买卖合同关系。2、原告如约向思茅海诚房地产开发有限公司支付购房款及相应税费，原告合法享有房屋的所有权及处置权。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第三组证据为《存量房屋买卖合同登记备案表》、《解除劳动合同通知书》各一份，证明：1、涉案房屋系原告担心房地产调控产生不利影响而登记在其实际控制公司的员工名下，被告未支付任何款项。2、证明原、被告已经解除劳动合同关系，被告应将原告所有的房屋返还给原告，并配合办理变更登记手续。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第四组证据为澜劳仲案字〔2019〕04-1号、澜劳仲案字〔2019〕04-2号《澜沧县劳动人事争议仲裁院裁决书》共2份，证明：被告严重违反损失公司规章制度，与他人恶意串通，造成公司损失560000的事实，该案尚未生效。第三人澜沧大兴量贩超市给被告50000元购房补贴，截止被告离职时尚有4000元不符合发放条件，需退回，公司不可能再向被告奖励房屋。该组证据虽真实，但未生效，本院不予采信。被告提供第一组证据为《营业执照》、《劳动合同》、《劳动合同鉴证花名册》各一份，证明：1、第三人澜沧大兴量贩超市和普洱大兴量贩公司是具有营业执照的独立法人；2、被告与之有劳动合同关系。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第二组证据为《微信聊天记录》六张、《个人转让房屋纳税申报表》一份、《税收缴款书》一份、《税务发票》二份，证明：1、第三人澜沧大兴量贩超市的店长被告卞翠芬、西双版纳大兴有限责任公司景谷大兴量贩店长洪某、普洱大兴量贩公司刘某店长和片区店店长赵某各分到普洱的单身公寓一间；2、单身公寓的取得是以房屋折价扣抵个人奖金补差的方式分房的，房屋是被告出了151000元钱并交纳个人所得税和契税共3020元的事实。该组证据真实，对真实性本院予以采信，但因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《存量房买卖合同登记备案表》中的房屋价格为80000元，故对于“房屋是被告出了151000元钱”的证明目的本院不予采信。第三组证据为（2018）云0828民初1764号云南省澜沧县人民法院作出的《民事调解书》一份，证明：被告未造成原告损失。该组证据真实，但和本案无关，本院不予采信。第四组证据为《劳动争议仲裁申请书》、《仲裁反申请》、澜劳人仲案字〔2019〕第04号云南省澜沧县劳动人事仲裁院受理通知书、〔2019〕第04号云南省澜沧县劳动人事仲裁院应诉通知书各一份。证明：被告与第三人澜沧大兴量贩超市劳动争议已受理但未审结的事实。该组证据虽真实，但因未生效，本院不予采信。第五组证据为被告向本院申请对证人刘某、车某所做的询问笔录各一份及本院依法委托景谷傣族彝族自治县人民法院向洪某所作的询问笔录一份，证明作为大兴各个片区的负责人，在2017年的时候证人都是以奖金抵扣房款补差的方式，分别取得房屋，被告是由澜沧大兴量贩超市给的房屋。该组证据真实，但询问笔录的内容和被告的举证并不一致，本院对被告的举证目的不予采信。第三人澜沧大兴量贩超市、普洱大兴量贩公司提交的第一组证据为《澜沧大兴量贩工资表》、《公司对大兴量贩管理人员购房补助变更的通知》、《西双版纳大兴有限责任公司结算对账单》、《中国建设银行客户回单》各一份，证明：1、第三人（澜沧大兴量贩超市）均是按月足额向被告发放当月工资及奖金、津贴，不存在欠付奖金的情况；2、第三人（澜沧大兴量贩超市）没有任何制度给予员工房屋作为奖金；3、第三人（澜沧大兴量贩超市）于2014年向被告发放购房补贴50000元，尚有4000元需退还公司，不可能再向被告奖励房屋；4、原告将房屋过户至被告名下属个人行为，与公司无关。该组证据真实，但和本案无关，本院不予采信。第二组证据为《谈话记录》、《强制执行申请书》、《受理案件通知书》各一份，证明：1、被告严重违反公司规定与王春等人对接，互相配合赊购公司储值卡并通过购物套现，然后以其名义开立了投资账户，并实际获取了投资收益；2、因被告严重违反公司相关规则制度，给第三人澜沧大兴量贩超市、普洱大兴量贩公司造成损失560000元且经人民法院强制执行无果。该组证据真实，但和本案无关，本院不予采信。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：原告系第三人普洱大兴量贩公司的法人，其以个人名义于2006年1月20日与思茅海诚房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买了普洱市思茅区振兴中路x号房屋，建筑面积25.71平方米，原告于2007年2月8日足额支付了购房款，2018年4月18日原告委托刘某以《房屋买卖合同》的形式将普洱市思茅区振兴中路x号房屋作价8万元卖给了被告，但经查实，被告取得该套房屋未支付过房款，被告在办理不动产登记所有权证时缴纳工本费80元，个人所得税和契税3020元。另查明，2018年10月16日第三人澜沧大兴量贩超市向被告发出《解除劳动合同通知书》，第三人澜沧大兴量贩超市和被告解除了劳动合同。2017年9月10日被告和第三人普洱大兴量贩公司的店长刘某有微信聊天记录，刘某的微信昵称是“观盲点”，刘某以转达的方式告知被告“送一套普洱店的宿舍给被告，市场价为13万元左右，转手可以卖”的事实，2017年11月24日车某在“雀雀话群”中告知刘某等人：“所有人注意，不管奖金够不够房款，所有人都还是必须到办公室签字，房款不足的还要写欠条。”原告申请的证人刘某陈述为方便照顾老人和小孩，原告作为第三人澜沧大兴量贩超市的董事长考虑到刘某的能力，以其个人名义过户了普洱市中心商务区的一间公寓给刘某，刘某本人未支付房款，房款是普洱大兴量贩公司以奖金的方式折抵，奖金无文明规定，差的部分以写《欠条》的方式给了西双版纳大兴量贩有限责任公司，其只支付了过户费。证人车某陈述为方便小孩读书，考虑到车某是老员工，原告提出给车某解决这个问题，给车某居住了一套房子。证人洪某陈述其在普洱市中心商务区有一间公寓，是大兴量贩以福利的形式分配，其未支付过购房款，过户费是其本人所交纳。奖金公司没有明文的规定，根据公司销售的情况，销售好的时候就发，不好的时候就不发。为便于查明案件事实，本院认为原告是必须到庭参加诉讼的当事人，本院通过原告民事起诉状提供的地址进行邮寄送达及预留的电话号码电子送达方式向其送达未果，其未到庭参加诉讼。原告的代理人在庭审中陈述因原告的丈夫不久前去世，提及本案相关事实，情绪不稳定，无法到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告将房屋过户给被告，被告未支付任何价款，要求将诉争房屋返还原告，但原告未到庭对诉争房屋为何不用支付房款进行说明，本案并不存在被告以威胁、诱惑的方式取得该房屋，基于此，本院认为原告将房屋转让给被告是其真实意思表示。并结合刘某、车某、洪某的证言，该房屋的转让是原告作为董事长考虑到原告及刘某、车某、洪某等作为大兴公司的店长，为公司付出较多，且为方便照顾老人孩子给予店长的房屋，原告不能因其认为被告在工作期间违反公司规章制度，给公司造成了重大损失，已与其解除了劳动合同，并以和被告不存在真实对价要求被告返还房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  司 进二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 茜