五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1162号原告：古东，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：黄善良，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。被告：胡红珍，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。被告：黄鼎华，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告古东与被告黄善良、胡红珍、黄鼎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古东的委托诉讼代理人廉立国、被告黄善良、胡红珍到庭参加了诉讼，被告黄鼎华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄善良偿还原告借款40万元；二、判令被告黄善良支付原告利息从2019年2月10日起至实际清偿之日，现暂计至2019年3月10日，合计12000元（以40万元为本金，按月息3%计算1个月）；三、请求判令被告黄善良支付律师费5000元；四、诉讼费由被告黄善良承担；五、被告胡红珍、黄鼎华对上述四个请求承担连带责任。事实和理由：被告黄善良因为经营的问题向原告借款进行资金周转，原告在2017年6月28日转给被告黄善良20万元，在2017年10月10日转给被告黄善良299200元。双方在2018年4月10日签署了一个总的《借条》约定被告黄善良向原告借款50万元，月息3%，收款方为被告黄善良，还款日期为2018年12月10日。被告黄善良的妻子胡红珍、被告黄鼎华作为担保人在借条上签名。但被告黄善良没有按照约定还款和支付利息，被告胡红珍和黄鼎华也没有履行担保义务。原告催促也无效，特向法院起诉，请求支持原告诉请。后原告变更诉请为无须胡红珍承担本案的连带责任。被告黄善良辩称，对起诉状上的借款日期无异议，借款用于生意周转，借款后还了20万元的本金，利息有部分没有还清，借条上是我自己的亲笔签名。借条上的胡红珍是我代签的，黄鼎华是他本人签的。被告胡红珍辩称，借条上的签名不是我本人所签，对该借款我也不清楚。我现在已跟被告黄善良离婚。被告黄鼎华未到庭应诉及答辩。本院经审理查明：被告黄善良因经营生意需资金周转而向原告古东借款，后原告古东分别于2017年6月28日、10月10日通过银行转账方式向被告黄善良转账20万元和29.92万元（因银行转账需扣除手续费800元，实际到账29.92万元）。2018年4月10日，被告黄善良向原告古东出具《借条》，《借条》内容主要为：“今向出借人古东接到50万元，每月使用费（利息）15000元，还款日期2018年12月10日。到期不还，迟延违约金每日千分之五，在一次性归还总借款额之前的转账为使用费和违约金，非本金。到期不还的，借款人负担律师费、诉讼费等一切追偿费用。本借条借款人签名生效。（担保期限为主债务到期后的三年）。担保人处有被告胡红珍、黄鼎华签名笔迹。”。借款后，被告黄善良向原告古东分别于2018年9月28日、2019年1月3日支付了3.5万元和20万元。被告黄善良认为3.5万元属利息、20万元属本金，原告古东认可3.5万元属利息，但认为20万元中10万元属归还本金，另10万元属支付利息，而被告黄善良对其20万元款项性质仅陈述只是和原告口头约定而没有书面证据证实。本案在审理过程中，被告黄鼎华向本院邮寄了一份《说明材料》，内容记载为：“其身患重病且家住深圳，需在医院和家里治疗和卧床休息，不能出席庭审。且其是原告古东实际控股的深圳市东兆投资担保有限公司的员工，是代表公司去执行借款给原告黄善良的工作。现其早已离开公司。至于后来古东和黄善良借款纠纷一事不是很清楚。”，原告古东认可黄鼎华曾属其员工，但表示被告黄鼎华早已离职，且认为没有医嘱和疾病证明而不认可黄鼎华重病的陈述及认为黄鼎华陈述的借款经过不属实。而被告黄善良亦认为借款时被告黄鼎华在场且借条上的名字为其本人所签。庭审中，原告向本院提出申请要求撤回对被告胡红珍的起诉，而被告胡红珍亦认为《借条》上的担保人处签名非其本人签名，被告黄善良承认《借条》上的签名非被告胡红珍所签而是其代签。原告撤回对被告胡红珍的起诉，本院予以当庭准许。原告古东认可被告黄善良已将2018年4月10前的利息付清。案经调解未果。本院认为，根据庭审查明的事实、原告古东提供的《借条》、银行流水等证据可知，虽被告黄善良在《借条》中承认借到50万元，但被告黄善良实际收到的款项确仅为49.92万元（因其中一笔30万元的银行转账需扣除手续费800元，实际到账29.92万元，另一笔实际到账20万元），故应以被告黄善良实际收到的款项49.92万元认定为借款本金。原告古东仅以《借条》为据主张借款50万元，与实际不符，本院不予支持。借款后，被告黄善良归还了20万元和利息3.5万元，但原告认可3.5万元属利息而20万元中的10万元属归还本金，另10万元为利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合《借条》中的内容约定，本院认可原告古东的主张即被告黄善良支付的20万元中10万元属归还本金，另10万元和3.5万元属归还利息，而被告黄善良对其主张，无证据证实，且与《借条》约定内容不一致，本院不予支持，故本院认定被告黄善良仍欠原告古东39.92万元本金。根据上述3.5万元和20万元的支付时间，结合原告诉请、《借条》内容约定、原告庭审陈述，本院认为该利息3.5万元和20万元中的10万元利息属支付2019年2月前的利息。被告黄鼎华在本案审理期间仅向本院提供了一份《说明材料》，但被告黄鼎华对其《说明材料》中的任何说明内容都未向本院提供证据证实，证据不足，本院不予采信。根据庭审查明事实，《借条》中的担保人处黄鼎华签名属其本人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《借条》属各方自愿，且内容不违反法律法规，依法对各方均具有约束力，被告黄鼎华依法应对被告黄善良欠款的偿还义务承担连带担保责任。原告撤回对被告胡红珍的起诉，属其真实意思表示，且为其权利自由处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告古东主张按月利率3%计算利息，依法不符，本院予以调整为月利率2%计算利息，即被告黄善良需向原告古东偿还39.92万元本金及利息，其中利息以39.92万元为基数按月利率2%从2019年2月10日起计至还清款项之日止。被告黄鼎华对上述被告黄善良承担的还款义务承担连带责任。至于原告古东主张的律师费5000元，如加被告黄善良需承担的利息，则已超过年利率24%计算的数额，故本院不予支持。被告黄鼎华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权益，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄善良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古东偿还借款39.92万元及利息（自2019年2月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止），被告黄鼎华对上述款项承担连带责任。二、驳回原告古东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，减半收取计3777元，由被告黄善良负担3615元，由原告古东负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年七月二十二日书记员  李怡贝