江西省进贤县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0124刑初2号 公诉机关进贤县人民检察院。 附带民事诉讼原告人廖某，女，汉族，1977年11月18日生，住南昌市青山湖区。（系被害人吴某之妻） 附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，1936年2月2日生，住南昌市经济技术开发区。（系被害人吴某之母） 委托代理人廖某，代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，2001年3月5日生，住南昌市青山湖区。（系被害人吴某之继子） 法定代理人廖某，系罗某之母。 被告人陈水根，男，1969年6月21日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化程度，司机，住进贤县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月8日被进贤县公安局刑事拘留，2018年10月16日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人及委托代理人陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 辩护人及委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。（以下简称人寿财险南昌支公司） 法定代表人黄海英，系人寿财险南昌支公司总经理。 委托代理人封锐，男，汉族，1992年4月2日生，系人寿财险南昌支公司职员。 进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人陈水根犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某、何某、罗某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。进贤县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某、附带民事诉讼原告人何某的委托代理人廖某、附带民事诉讼原告人罗某的法定代理人廖某、被告人陈水根、辩护人及委托代理人陈国庆、洪浪、附带民事诉讼被告人人寿财险南昌支公司的委托代理人封锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉书指控，2018年8月22日8时16分许，被告人陈水根驾驶赣Ａ×××××轻型货车由南往北行驶至进贤县张公镇城上小学路段与同向吴某驾驶的无牌白色新大洲本田两轮摩托车发生碰撞，造成吴某当场死亡，吴某驾驶的两轮摩托车受损的交通事故。经认定，被告人陈水根在本次道路交通事故中承担全部责任，吴某无责任。2018年10月8日被告人陈水根到公安机关接受调查。公诉机关据此指控被告人陈水根违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人诉称，原告为受害人吴某的法定继承人，2018年8月22日，被告陈水根驾驶号牌为赣Ａ×××××的轻型自卸货车由南往北驶至张公镇张文路城上小学门口路段，车辆右前侧与同向行驶吴某驾驶的新大洲本田两轮摩托车左侧发生碰擦，导致吴某死亡及两某。经进贤县交警大队出具的事故认定书认定，被告人陈水根负全部责任，吴某无责任。被告人陈水根为车辆赣Ａ×××××登记的所有权人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险，且事故发生于保险期限内。被告陈水根的侵权行为导致吴某死亡，给原告造成极大的精神伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。从2018年道路交通事故损害赔偿项目计算标准数据算出，被告应赔偿原告各项金额1127591.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险限额范围内先行赔付。综上所述，被告人陈水根无视国家道路安全法规，造成重大交通事故，已构成交通肇事逃逸，其行为给原告家庭造成巨大的物质损失和精神损失。原告依法提起民事诉讼，请求依照刑法规定从重追究被告人陈水根所犯交通肇事逃逸的刑事责任；两被告共同赔偿原告死亡赔偿金623960元、被抚养人生活费413746元、处理事故的交通费、住宿费等9886.45元、精神抚慰金8万元，共计1127592.45元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险限额内先行赔付，在交强险限额内优先赔付；不足部分由被告人陈水根按照事故比例承担赔偿责任。 被告人陈水根对起诉书指控的犯罪事实辩称其驾车运土，在第二车从那里经过时其没有看见事故；其对相关鉴定意见有异议；分叉路口有无摄像头应查清，其没有交通肇事。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因不是其发生的交通肇事，其不承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人人寿财险南昌支公司辩称，驾驶员陈水根是否构成交通肇事罪，需法院判决确定，如陈水根无罪，其公司无需承担赔偿责任；如法院判决保险公司在交强险内承担垫付责任，其公司有权向陈水根追偿。 公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据： 1、证人章某1于2018年8月22日在公安机关的证言：证实其是2018年8月22日8时25分拨打了110，8时22分拨打了120，其妻子看到城上小学旁公路上倒了一个人和一辆摩托车，就叫其报警。救护车到场后说人死亡。 2、证人周某于2018年8月23日在公安机关的证言：证实2018年8月22日6时40分左右，其驾驶赣Ｃ×××××货车从家里出发去东岗青石桥（喊音）拉泥巴送到文港镇开发区一个厂里，当运送第三车泥土回青石桥的路上，看到有一个男的脸朝下趴倒在路边上，旁边倒了一辆白色的二轮助力车。其当时驾驶货车第一眼看到那个男的趴在地上，没有仔细看，就继续驾驶货车去拖泥巴，当时徐某（喊音）驾驶货车跟在其后面，当其驾驶货车到了拖泥巴的地方，看到陈水根驾驶的蓝色货车停在靠近泥巴的地方在装泥巴，这个装泥巴的地方只能让一辆货车倒进去，其驾驶的货车离陈水根的货车有十米的地方在等，等陈水根的货车装好泥巴开出来以后其才能驾驶货车倒进去装，过了十分钟左右，徐某驾驶货车到其的货车旁边，也停在那里等。这时陈水根的货车是在其前面，他的货车正在装泥巴，徐某的货车停在其后面，他也在那里等装泥巴。其和徐某说到那个男人死在路边上，他问其看到了没有，其说看到了。其没有去和陈水根说话。 3、证人郑某于2018年8月25日在公安机关的证言：证实2018年8月22日上午，其驾驶浙Ｇ×××××面包车从张公镇出发到文港，当行驶至城上小学门口路段时，看到对面有一辆货车（车牌没注意）从文港往高桥行驶过来，其听到这辆货车和其驾驶的车子会车时有“哐”的一声，这辆货车的速度有一些快，应该是空车，其驾驶车辆继续往文港方向行驶。当其从文港驾驶车辆原路返回来到城上小学门口时，看到一个男的趴在右边的路旁边，有一辆白色二轮车倒在路的旁边，现场有警察在那里调查，其当时停车看了一下就开车离开了。 4、证人徐某于2018年8月24日在公安机关的证言：证实2018年8月22日7时左右，其驾驶赣Ａ×××××货车从温圳青石桥拉泥巴到文港开发区一个厂里，当运送第三车泥土回青石桥的路上，看到一个人趴在地上，在这个人的旁边有一辆白色二轮车倒在地上。 5、证人辜某于2018年8月22日在公安机关的证言：证实今天早上其从文港返回家中，是8时15分到家的，其当时没有看到路上有人和摩托车倒在张公镇城上村委会城上小学路旁。当时路上没有发生事故。 6、证人廖某于2018年8月23日在公安机关的证言：证实吴某是2018年8月22日8时左右驾驶一辆白色新大洲二轮助力车从进贤县文港镇清华城小区出发，去进贤县卫计委开会。他昨天戴了一个粉红色的半圆型头盔，穿了一件蓝色的T恤，一件土黄色的七分裤。 7、证人张某于2018年8月25日在公安机关的证言：证实2018年8月22日8时左右，其驾驶赣Ａ×××××小车从进贤县前途出发去张公镇，在张公镇城上小学门口看到一个男子趴在路上，旁边还有一辆二轮车。 8、证人章某2、陈某2于2018年9月30日在公安机关的证言：证实2018年8月22日章某2把一个从温圳青石桥装土方到文港的业务承包给陈某2，陈某2请陈水根、徐某、周某等人一起开车装土。 9、被告人陈水根于2018年8月22日在公安机关的询问笔录：今天早上7点半左右，其到拖泥土的岭上，其在装泥土的时候听在其后面车的司机叫美力的人说刚才过来的时候有个人摔在路上，他说他还不敢扶，后面其装泥土回头的时候确实看到有个人摔倒在路上，在其往文港去的左边。 被告人陈水根于2018年8月27日在公安机关的询问笔录：其在8月22日早上从温圳青石桥装土到文港开发区，第一第二车来回时，其在路上没看到什么交通事故，第三车其在装土时，和其一起装土的司机徐美力在工地上说“你们看见路上有个人倒在地上吗?”其就装土往文港走，在章家村路边上其看见一个人脸向下仆在地上，一辆白色两轮摩托车也倒在人的边上不远，其就这样一直走过去，没有停车。 陈水根于2018年10月8日在公安机关的讯问笔录：证实其和死者吴某的死亡没有一点关系，其没有看到吴某，事故认定书里说其车子前轮压到了吴某，那么其车子后轮也应该压到了吴某，而且吴某发生事故那天，其还在正常开车拉土，公安机关说其肇事逃逸，其不服。2018年8月22日早上，其驾驶赣Ａ×××××轻型货车在温圳镇东岗村委会青石桥装土，一起拉土的还有几辆货车。上午11时左右，通知拉土的司机到野鸡笼接受检查。交警在对其等人车子检查完后，对其驾驶的赣Ａ×××××号货车产生怀疑，来了一个年纪蛮大的老头子对其车子进行检查，怀疑其车子的前桥上有血迹，并且用棉签将前桥是像血迹的东西采取了，同时将其车子右前轮钢圈上的一个铁箍拆了下来，交警说其车子的右前轮铁箍上有灰白色的东西。那个像血迹的东西，公安机关鉴定后说不是血迹。其车子右前轮铁箍上的灰白色的东西，公安机关鉴定后说是对方吴某摩托车的油漆。 10、江西景盛司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书：编号赣（景）[2018]病鉴字第113号，证实死者吴某系因交通事故造成重型开放性颅脑损伤、全身多发伤，致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。 11、江西神州司法鉴定中心车辆痕迹司法检验鉴定书：编号江西SZ司鉴中心[2018]痕鉴（进贤）字第320号，证实赣Ａ×××××的“福田”牌轻型自卸货车右前侧与无牌照、发动机号码3004743的“新大洲本田”牌二轮摩托车左侧碰挂后，该二轮摩托车上的人体倒地后又被该轻型自卸货车右前轮直接挤压可以形成。 12、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见：编号江西SZ司鉴中心[2018]安鉴（进贤县）字第0021号及0021（1）号，证实赣Ａ×××××“福田”轻型自卸货车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。发动机号为3004743“新大洲本田”两轮摩托车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。 13、江西景盛司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书：文号赣（景）物鉴字[2018]第1769号，赣Ａ×××××轻型自卸货车前保险杠右前部和前桥偏右侧两处提取物不含有人体血痕成分。 14、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的公交鉴[2018]第20046号鉴定书：送检的从赣Ａ×××××号轻型货车右前轮金属护套边缘提取的白色附着物与从无号牌白色新大州本田牌两轮摩托车左后侧白色面板提取的第二层白色油漆的成分相同。送检的从无号牌白色新大州本田牌两轮摩托车左侧手把外侧螺丝及螺栓顶部提取的蓝色附着物与从赣Ａ×××××号轻型货车右前保险杠表层提取的蓝色油漆的成分相同。 15、交通事故现场勘查笔录、刑事照片：进贤县交警大队事故科对交通事故现场进行勘查并拍照。现场车体痕迹白色本田二轮摩托车左把手螺帽见蓝色附着物。人体痕迹死者头部有碾压痕，左手臂有碾压痕迹，见轮胎痕迹。 16、城上小学监控：证实2018年8月22日8时16分07秒一名头戴粉色头盔蓝色上衣的男子与一辆蓝色货车并行同向通过城上小学旁边路段，8时17分35秒一辆白色小车路过城上小学旁边路段。8时16分31秒一辆银色面包车反向通过城上小学旁边路段。 17、郑某家具店监控：证实2018年8月22日8时11分13—15秒赣Ａ×××××货车经过经过郑某家具店，2018年22日8时12分46秒沪1098Z（张某的车）白色小轿车经过郑某家具店，2018年8月22日8时10分11秒浙Ｇ×××××（郑某的车）面包车反向经过郑某家具店。 18、沪1098Z（张某的车）白色小轿车行车记录视频：证实2018年8月22日8时26分47秒左右沪1098Z（张某的车）白色小轿车与浙Ｇ×××××（郑某的车）面包车交汇通过，2018年8月22日8时27分18秒左右沪1098Z（张某的车）白色小轿车左右经过城上小学门口路段，2018年8月22日8时27分20秒至26秒可以看见城上小学附件路段电线杆下方有一个人和一辆电动车倒在路边。 19、进贤县公安局交通警察大队交通事故责任认定书第360124120180000182号：证实被告人陈水根负此次道路交通事故的全部责任。 20、机动车信息查询结果单：赣Ａ×××××福田牌小型汽车所有人为陈水根，车身为蓝色。 21、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单：证实案发时被告人陈水根持有有效C3驾驶证。（驾驶证号：，陈水根，C3，有效期止2021年9月22日。） 22、接处警登记表：2018年10月8日章某1报警称2018年8月22日8时16分左右，在进贤县张公镇城上小学门口，一个男子倒在地上。 23、检验、鉴定意见告知书，送达回证：检验、鉴定意见告知当事人，并送达。 24、进贤县公安局交警大队出具的情况说明：郑某家具店监控影像显示时间比实际时间慢5分钟。 25、吴某人口信息、身份证复印件、驾驶人信息结果查询单：证实被害人吴某出生于1977年10月25日，案发时持有有效驾驶C1D证。 26、事故现场照片及取证笔录：证实取证的过程。 27、被告人陈水根归案经过：2018年10月7日被告人陈水根经民警通知，于2018年10月8日到公安机关接受调查。 28、常住人口信息表及证明：被告人陈水根出生于1969年6月21日，系完全刑事责任人，无违法犯罪记录。 对上述证据质证时，被告人陈水根辩称其未发生交通事故，其没有看到事故发生的现场。辩护人辩称进贤县交警大队作出的交通事故责任认定书没有证明力，应不予采信。吴某从同向机动车右侧盲区加速超车，没有按照规定戴固安全头盔，吴某的违法行为是导致此次交通事故的主要原因，由吴某承担事故的全部责任。事故中的被害人背部有明显的轮胎印，在被告人驾驶的车辆上没有检测到血迹，可以确定被害人是由其他车辆碾压死亡的。 公诉机关举证的证据，城上小学的监控证实2018年8月22日8时16分07秒一名头戴粉色头盔蓝色上衣的男子与一辆蓝色货车并行同向通过城上小学旁边路段。公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的公交鉴[2018]第20046号鉴定书证实送检的从赣Ａ×××××号轻型货车右前轮金属护套边缘提取的白色附着物与从无号牌白色新大州本田牌两轮摩托车左后侧白色面板提取的第二层白色油漆的成分相同。送检的从无号牌白色新大州本田牌两轮摩托车左侧手把外侧螺丝及螺栓顶部提取的蓝色附着物与从赣Ａ×××××号轻型货车右前保险杠表层提取的蓝色油漆的成分相同。江西神州司法鉴定中心车辆痕迹司法检验鉴定书，编号江西SZ司鉴中心[2018]痕鉴（进贤）字第320号，证实赣Ａ×××××的“福田”牌轻型自卸货车右前侧与无牌照、发动机号码3004743的“新大洲本田”牌二轮摩托车左侧碰挂后，该二轮摩托车上的人体倒地后又被该轻型自卸货车右前轮直接挤压可以形成。上述相关证据可以印证被告人陈水根驾驶的赣Ａ×××××“福田”牌轻型自卸货车与被害人吴某驾驶的“新大洲本田”牌二轮摩托车发生碰撞，被害人吴某因此次交通事故而死亡。本院予以认定。 辩护人陈国庆在庭审出出示并宣读了下列证据： 1、城上小学监控在8时16分07秒的八帧提取图：证实事故两轮摩托车在与被告陈水根驾驶的车辆同向行驶过程中，无牌摩托车在同向机动车右侧盲区，却在加速超车，存在明显从前车右侧超车的违法行为；根据事故后交警现场记录摩托车驾驶人没有按照规定戴安全头盔；摩托车处在障碍减速带的区域，属必须减速或控制速度区，正是摩托车的违法行为导致此次交通事故产生的主要原因。因违法等导致事故产生的全部责任应由违法超车的肇事司机承担。被告人陈水根对此次交通事故应当无责。 2、汽车频道有关汽车视线盲区资料：事故摩托车是主动违法进入盲区，被告人陈水根无权也不能控制。 3、被告车右角面全图及右面图：事故摩托车加速违法行驶，被告人陈水根驾驶车辆属于正常行驶状态，摩托车完全处于被告的视线盲区，且违法加速超速，被告人陈水根正常直线行驶，没有拐弯掉头等行为，是无法正常观察到事故摩托车的违法行为的。 4、事故现场交警勘验照：吴某的左背部衣衫有非常明显的轮胎痕迹，该痕迹呈现孤形并走向其头部左侧。从该痕迹来看，明显是第三人车辆的轮胎印。 5、赣Ａ×××××小车行车记录仪提取图与事故现场交警勘验照的区别：（1）腰部露出的部位明显不同，记录仪显示是背腰部露出呈三角状，左腰部并无明显露出，而交警的现场图片显示整个腰部整段明显露出。（2）裤脚的长短情形不一致，记录仪的显示两裤脚长短一致，而交警的现场照片是两裤脚长短视觉明显。（3）颈背部的衣服突出的位置不同，记录仪显示死者的靠颈背部的衣服有明显突出，而交警的现场图片却无此突出。（4）整体廓形图像明显有变异。结合赣（景）物鉴字[2018]第1769号司法鉴定意见书及上述图像的差异充分证明现场的交警图片不能反映即使涉嫌被告陈水根驾驶车辆与摩托车有擦碰事故后的真实情形，再加上死者背部的轮胎痕迹及死者头部爆裂崩碎及左部肋骨、肱骨骨折等尸表检验结果，也充分证明了一定有其他原因导致摩托车司机死亡的产生。由此可以得出结论，真正的肇事车辆还没有找到。现有证据可以得出结论，涉案的被告人陈水根的车辆应当无罪。 6、在张文路072县道交通事故现场前后路面双向实况视频及离事故现场最近的4条障碍减速带的位置：在城上小学事故现场100米附近，有三条减速带，分别是事故点北向数米距离一条，南向进入小学门口一条，在由南向北，摩托车无视减速带的设置，违法加速超车，确实遗憾。 7、辩护人申请鉴定人员任桃生、杨泉根出庭，鉴定人员陈述证实其鉴定结论是确定死亡原因，死者吴某系因交通事故造成重型开放性颅脑损伤，头面部、胸部、肢体有损伤，可以判断为当场死亡，有血迹喷散。死者的左胸部是擦挫伤，不是碾压伤。 8、辩护人申请证人周某出庭，证人周某陈述其第一次看到死者是8点多钟，陈水根开的车开始是在其前面装土，但是否一直在其前面其不知道，交警对装土的车辆都调查了。 公诉机关对辩护人出示的证据质证时提出已有公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的公交鉴[2018]第20046号鉴定书等相关鉴定结论，确定被告人陈水根驾驶的赣Ａ×××××“福田”牌轻型自卸货车与被害人吴某驾驶的“新大洲本田”牌二轮摩托车发生碰撞，辩护人提出的盲区理论不能成为被告人陈水根免除责任的理由。 进贤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第360124120180000182号已认定在本次道路交通事故中，陈水根承担全部责任，吴某无责任。辩护人提出的吴某应承担事故的全部责任，陈水根无责任的意见，与道路交通事故认定书的意见不符，本院不予采纳。 附带民事诉讼原告人在庭审中出示并宣读了下列证据： 1、身份证、户口本复印件：证实附带民事诉讼原告人廖某、何某、罗某的主体资格。廖某出生于1977年11月18日；何某出生于1936年2月2日；罗某出生于2001年3月5日。 2、结婚证复印件：证实廖某与吴某于2016年6月6日登记结婚。 3、母子关系复印件：证实何某与吴某系母子关系。 4、出生证明、在读证明：证实廖某于2001年3月5日生育一男孩；罗某在南昌现代外国语学校就读。 5、残疾证复印件：证实廖某系视力肆级残疾。 6、道路交通事故认定书：证实陈水根所有的蓝色“福田”牌赣Ａ×××××轻型自卸货车，保险有限期至2019年4月27日。投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司。2018年8月22日陈水根驾驶赣Ａ×××××号轻型自卸货车由南往北行驶至张公镇张文公路张公镇城上小学门口路段，车辆右侧与同向行驶吴某驾驶无牌白色“新大洲本田”牌两轮摩托车左侧发生碰擦，吴某、“新大洲本田”牌两轮摩托车倒地，陈水根驾驶的赣Ａ×××××货车右侧轮碾压倒地的吴某头部、左手及左臂、造成吴某当场死亡、吴某驾驶的“新大洲本田”牌两毗轮摩托车损坏的事故。事故发生后，陈水根没有立即在现场停车拨打110和120，驾驶赣Ａ×××××轻型货车逃逸。进贤县交警大队认定，在本次道路交通事故中，陈水根承担全部责任。吴某无责任。 7、道路交通事故复核结论：经南昌市公安局交通管理局对进贤县公安局交通警察大队作出的第360124120180000182道路交通事故认定书复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。 8、住宿费、油路费、车费复印件：证实廖某等人支付住宿、通行费、机票费用9886.45元。 对上述证据质证时，被告人陈水根辩称其未发生交通事故，其不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿财险南昌支公司辩称本案被告人陈水根需经法院判决后才能确定是否构成交通肇事罪，如果确定陈水根无罪，其公司就无需承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担交强险垫付责任。保险公司有权依据相关规定向陈水根追偿。 附带民事诉讼原告人举证的证据1、2、3、4、5、6、7，系相关部门出具的书证材料，本院予以认定。证据8中附带民事诉讼原告人处理被害人吴某交通事故必要支出，按法律规定处理。另在庭审中查明，附带民事诉讼原告人何某生育五个子女。赣Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2018年4月28日零时起至2019年4月27日二十四时止。 经审理查明，2018年8月22日8时16分许，被告人陈水根驾驶赣Ａ×××××号轻型自卸货车由南往北行驶至进贤县张文公路张公镇城上小学门口路段，车辆右前侧与同向行驶的吴某驾驶无牌白色“新大洲本田”牌两轮摩托车左侧发生碰擦，造成吴某当场死亡，吴某驾驶的两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈水根驾驶赣Ａ×××××号轻型货车逃离事故现场，经进贤县公安局交警大队认定，在本次道路交通事故中，陈水根承担全部责任，吴某无责任。2018年10月8日被告人陈水根到公安机关接受调查。 附带民事诉讼部分查明，被害人吴某出生于1977年10月25日，与廖某于2016年6月6日登记结婚，有继子罗某出生于2001年3月5日。被害人吴某的母亲何某出生于1936年2月2日，何某共生育五个子女。被告人陈水根驾驶的赣Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2018年4月28日零时起至2019年4月27日二十四时止。 本院认为，被告人陈水根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人陈水根无罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人请求被告人陈水根、附带民事诉讼被告人人寿财险南昌支公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故的必要支出应予支持，但赔偿数额应按法律规定计算。死亡赔偿金为623960元（按31198元/年×20年计算）、被抚养人何某生活费为19244元（按19244元/年×5年÷5人计算）、被抚养人罗某生活费为6414.67元（按19244元/年÷12个月×8个月÷2人计算）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等9886.45元，合计为人民币659505.12元，上述款项由附带民事诉讼被告人人寿财险南昌支公司在交强险范围内赔偿110000元，被告人陈水根赔偿549505.12元。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈水根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2022年10月7日止。） 二、附带民事诉讼原告人廖某、何某、罗某请求赔偿的被害人死亡赔偿金623960元、被抚养人何某生活费19244元、被抚养人罗某生活费6414.67元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等9886.45元，合计人民币659505.12元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿110000元；被告人陈水根赔偿549505.12元，上述赔偿款项限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、被告人陈水根在本判决生效后十日内付清； 三、驳回附带民事诉讼原告人廖某、何某、罗某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 易 铭 人民陪审员 朱 斌 人民陪审员 盛 慧 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 支逸婷