吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初1748号 原告：张亚杰，女，1968年7月1日出生，汉族，德惠市第二十九中学教师，住德惠市娇景家园小区地税2号楼5门201室。 委托诉讼代理人：张英杰（系张亚杰姐姐），女，1962年3月26日出生，汉族，退休工人，住德惠市西八道街隆成嘉惠苑13号楼1单元301室 被告：高占波，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住德惠市十道街华苑学府3号楼1单元902室。 被告：荆凤香（系高占波妻子），女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住德惠市十道街华苑学府3号楼1单元902室。 被告：张安军，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇街道。 被告：仇亚华（系张安军妻子），女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇街道。 原告张亚杰与被告高占波、荆凤香、张安军、仇亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚杰及其委托诉讼代理人张英杰到庭参加诉讼。被告高占波、荆凤香、张安军、仇亚华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令张安军、仇亚华连带返还借款本金10万元并自2015年9月2日起至给付日时止按照月利2分计算利息；2、判令高占波、荆凤香对上述款项以及利息承担连带给付责任；3、判令对高占波、荆凤香提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：高占波和荆凤香是夫妻关系、张安军和仇亚华是夫妻关系。2014年9月30日至2014年10月14日期间，张安军和仇亚华陆续在我和我姐姐张英杰处借款本金40万元，其中在我处借款本金为30万元，我姐姐张英杰处借款本金10万元，并分别出具了一枚30万元的借据和一枚10万元的购楼收条；同时由高占波和荆凤香提供其自有房屋一处（即坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼）作为抵押担保。为了保证张安军夫妇还款，我与高占波夫妇签订了房屋买卖合同，并将该房屋更名过户至我名下。高占波夫妇承认收到10万元购楼款并交给张安军夫妇，该10万元实为借款，但至今未予偿还。 高占波、荆凤香、张安军、仇亚华在法定期间内未提出书面答辩。 张亚杰对其主张提供证据如下： 1、《收条》复印件一份，证明2014年9月30日高占波、荆凤香收到购楼款10万元，名为购楼款收条，实为张安军、仇亚华借款； 2、德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号民事判决书一份、长春市中级人民法院（2018）吉01民终4581号民事判决书一份，证明高占波、荆凤香收到购楼款10万元后交给张安军、仇亚华，并承认10万元购楼款是用作为张安军、仇亚华借款所提供的抵押担保； 3、德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷一案的庭审笔录一份，证明高占波、荆凤香承认收到购楼款，是张安军、仇亚华在张亚杰处抬款，并用自有房屋为张安军、仇亚华提供担保； 4、《房屋买卖合同》一份，证明张亚杰与高占波、荆凤香订立房屋买卖合同，名为房屋买卖，实为高占波夫妇用其自有房屋为张安军、仇亚华向张亚杰借款提供的抵押担保。 本院经审理认定事实如下：高占波与荆凤香系夫妻关系、张安军、仇亚华系夫妻关系，双方系朋友关系；张亚杰与张安军夫妇亦系朋友关系。2014年9月30日，张安军、仇亚华在原告张亚杰处借款本金10万元，用于建粮库用款；。并口头约定还款时间为2014年12月13日，月利三分。该借款支付方式为现金交付。同时，高占波、荆凤香夫妇用其自有产权房屋一处（即坐落于德惠市大房身镇街道东侧、面积为123.2平方米的砖混2层住宅楼）作为该债权的抵押担保。但是，张亚杰与高占波夫妇就该抵押房屋并未办理相关抵押登记手续，而是订立了《房屋买卖协议》，并由高占波夫妇为张亚杰出具一份购楼款《收条》，其内容显示：高占波、荆凤香收到购楼款10万元；该10万元由张安军、仇亚华收取，同日（即2014年9月30日）张安军、仇亚华为张亚杰出具一枚金额为10万元的《欠条》。 即案涉10万元借款的交付方式系通过上述特殊方式完成的。 该事实为张亚杰当庭自认事实，与德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷一案的庭审笔录（即2018年8月28日）中荆凤香当庭答辩自认事实和张安军自认案涉10万元是张亚杰以购楼款形式交付的自述事实（在该案中张安军系高占波的委托诉讼代理人）一致。 另：张亚杰与其委托诉讼代理人张英杰系同胞姊妹关系（张英杰为姐姐）。该姐妹二人与张安军、仇亚华之间民间借贷纠纷一案，曾经德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号和吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终108号已生效法律文书确认为：借贷本金为54万元，即“张安军、仇亚华于2014年9月30日在张亚杰处借款本金10万元、在张英杰处借款本金10万元；于2014年10月13日在张亚杰处借款本金10万元；于2014年11月24日在张亚杰处借款本金14万元；于2014年12月25日在张亚杰处借款本金10万元。” 上述已生效法律文书判决主文内容是：“一、被告张安军、仇亚华于本判决生效后三日内返还原告张亚杰人民币44万元，并从2015年9月2日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。二、被告张安军、仇亚华于本判决生效后三日内返还原告张英杰人民币10万元，并从2015年9月2日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。”目前，该生效法律文书已经进入执行阶段。 再：高占波夫妇就其提供的抵押担保房屋，曾于2017年11月2日以张亚杰为被告提起确认之诉，即请求依法确认《房屋买卖合同》的效力以及判令张亚杰协助重新将房屋过户至高占波名下。该案经我院（2017）吉0183民初8128号民事判决书判决支持了高占波的诉讼请求，同时在该判决中认定：“名为房屋买卖，实为系用自有房屋为张安军夫妇向张亚杰借款提供的抵押担保”；且该判决内容业经吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1299号民事判决书判决予以维持。 本院认为，首先，根据张亚杰自诉以及提供的证据显示，案涉10万元借款的发生时间为2014年9月30日，交付方式为现金，且系经由高占波、荆凤香为张亚杰出具购楼款收条的特殊方式完成交付的，此节从德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷一案的庭审笔录中荆凤香答辩自认内容和张安军自述内容以及吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4581号民事判决书中主文论理中得以印证。但是，张亚杰所主张的案涉10万元债权已经为德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号已生效法律文书所确认和保护，即已经包括在该判决所确认的54万元债权当中；同时张亚杰、张英杰与高占波、荆凤香之间的保证合同纠纷亦经德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号已生效法律文书所确认，即案涉10万元的债权已经通过该保证合同纠纷一案的生效判决内容得以实现。关于此节在吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4581号民事判决书中已有详尽的论述，在这里就不再赘述。因此，张亚杰关于本案诉争的10万元债权以及优先受偿权的诉讼主张，已为德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号和德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号已生效法律文书所羁束，且张亚杰并无确凿有力证据指向案涉的10万元借款与上述法律文书所认定和保护的10万元借款（即张安军、仇亚华于2014年9月30日在张亚杰处借款10万元）非同一笔借款。 其次，根据张亚杰提供的诸份证据材料显示，张亚杰与其姐姐张英杰在2014年9月30日至2014年12月25日期间陆续提供给张安军、仇亚华借款本金为54万元，其中于2014年9月30日张安军、仇亚华在张亚杰处借款本金10万元，该借款的出借方式是由高占波、荆凤香为张亚杰出具收取购楼款10万元的《收条》方式完成的。该《收条》的出具时间为2014年9月30日，与2014年9月30日张安军、仇亚华为张亚杰出具的10万元《欠条》的时间吻合一致。此节从张亚杰在本案中就其所主张的所谓案涉10万元借款并不能提供原始借据凭证予以佐证。显然，该原始借据凭证应在德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民间借贷纠纷一案中。因此，张亚杰对案涉10万元的借款主张，与德惠市人民法院（2016）吉0183民初2344号民间借贷纠纷案和德惠市人民法院（2018）吉0183民初2822号保证合同纠纷案不仅存在逻辑上的悖论，不符合常理，且欠缺借款凭证这一关键证据予以佐证；同时，其诉请观点与其所提供的证据之间亦相互矛盾，且不能给予合理排除。故张亚杰的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。至于高占波、荆凤香、张安军、仇亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。 综上，张亚杰提供的证据不足以证明其诉请主张，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张亚杰的诉讼请求。 案件受理费1150元，由张亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李奕衡 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘浩然