云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1895号原告汪祥朝，男，生于1970年3月2日，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人吉开，系云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人张劲，系云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告汪杰，男，生于1965年9月15日，汉族，教师，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被告王宽美之子。被告王宽美，女，生于1960年6月13日，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人汪杰，基本情况见被告汪杰，系王宽美之子。被告王申平，男，生于1965年9月15日，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人朱峰，男，生于1973年5月19日，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告汪祥朝诉被告汪杰、王申平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十八日受理后，依法由审判员朱恒要适用简易程序，于二〇一九年六月五日第一次公开开庭进行审理，在庭审过程中原告汪祥朝申请变更被告汪杰为王宽美，本院依法于二〇一九年六月二十日第二次公开开庭进行审理。原告汪祥朝及其委托代理人吉开、张劲、被告王宽美及其委托代理人汪杰、被告王申平及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪祥朝诉称，被告王申平于2018年9月承包被告王宽美寨上村坪上组的房子拆除工程，被告王申平找原告汪祥朝做工，2018年10月11日，原告在扔砖时因汪杰家的小孩在下面，原告为了避让扔砖时打着被告汪杰家的孩子，从墙上摔下，由于伤势严重，原告被送往镇雄县人民医院检查，检查结果为：1.左侧开放性尺桡骨中段骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.右侧三角骨骨折；4.左前臂桡神损伤；5.左前臂、右腕部软组织损伤；6.左侧额部挫伤；7.肝右叶囊肿；8.前列腺增生。原告在镇雄县人民医院住院19天，自行垫付医疗费1200元，2019年2月25日镇雄县公安司法鉴定中心鉴定汪祥朝为九级伤残，后期医疗费评估为18000元，三期综合评定休息期为120天，营养期60天，护理期60日。二被告对此不闻不问，根据相关法律的规定，诉求人民法院判决二被告赔偿原告伤残赔偿金39448元、误工费13900元、营养费7900元、护理费7900元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费18000元、鉴定费2100元、交通费1000元、医疗费1200元、精神抚慰金5000元，合计98348元。由二被告承担本案诉讼费。被告王申平辩称，被告王宽美请我拆一间房子，拆完后付我1600元，我没有请汪祥朝做活，是汪祥朝说要跟我们一起做，我跟汪祥朝说安全自负，我们先上去丢砖，汪祥朝是怎么掉下去的我们都不知道。我没有向原告承包，没有责任，不同意赔偿。被告王宽美辩称，1.原告诉称为了避让汪杰的孩子是借口，汪杰的孩子当时只有一岁多，而地基宽度至少有40公分宽，60公分深，一岁多的孩子是跨不过去的；2.原告说的事发至今，我方不闻不问不是事实，原告摔倒是汪杰的老婆常晓红送原告去医院的，且给原告买了生活用品及睡衣，垫付了生活费和医药费，原告的亲戚去看望原告，车费是常晓红支付给司机的，原告出院也是常晓红去接回来的，后原告说要复查、取钢针，我方分三次付钱共计1460元给原告，我已经做到仁至义尽；3.鉴定上原告有前列腺增生、肝右叶囊肿可知原告有病，却偏要来我家干活，故意摔伤来骗我家；4.原告跟别人说，他实际不想告王申平，主要是想整汪杰，因此，我没有理由承担责任。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告王申平与被告王宽美是否是承包关系，二被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提举了下列证据：1、原告的户口薄复印件8页，拟证实原告及被扶养人的身份信息。经质证，被告王宽美、王申平无异议。2、寨上村民委员会的证明一份，拟证明原告之母宋德凤共有三个子女。经质证，被告王宽美、王申平无异议。3、镇雄县人民医院的病例一本共34页以及门诊收费收据一张，证实原告受伤后的治疗情况及出院后花去300的医药费。经质证，被告王宽美、王申平无异议，原告出院后我们给过原告钱。云南省镇雄县公安司法鉴定中心的收据一张，证明原告花去鉴定费2100元。经质证，被告王宽美、王申平无异议。云南省镇雄县公安司法鉴定中心的鉴定文书一本，鉴定意见为原告损伤定为九级伤残，后期治疗费评估约为18000.00元，三期综合评定为休息期120日，营养费60日，护理期为60日。经质证，被告王宽美、王申平无异议。被告王宽美针对其主张，向本院提举了下列证据：汪杰孩子的户口薄复印件1页，拟证明汪杰孩子的年龄。医疗发票一张，拟证明原告汪祥朝住院期间的医药费经新农合报销后的费用是王宽美支付的。经质证，原告、被告王申平对证据1、2无异议。被告王申平提举了刘安宗的证明一份，拟证实王申平没有承包王宽美的房屋拆除。经质证，原告对证据有异议，不具备证据的三性，被告王宽美表示不是事实。本院经审查认为，原告提举的证据1、2与其诉求无关，本院不予采信，3、4、5来源合法，内容客观真实，且各方均无异议，本院均予以采信，被告王宽美提交的证据1与本案无关，本院不予采信，证据2，客观真实，原告无异议，本院予以采信。被告王申平提举的刘安宗证明，经本院向刘安宗核实存在差异，本院不予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：被告王宽美于2018年9月将其位于砖墙瓦顶房以1600元的价格包给被告王申平拆除，原告汪祥朝要求参与一同拆房。2018年10月11日，原告在拆墙砖时从墙上摔下受伤，被告王宽美当日将原告送往镇雄县人民医院住院治疗，经检查为：1.左侧开放性尺桡骨中段骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.右侧三角骨骨折；4.左前臂桡神损伤；5.左前臂、右腕部软组织损伤；6.左侧额部挫伤；7.肝右叶囊肿；8.前列腺增生。原告于2018年10月30日出院，出院后原告购药支付了300元，后经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定汪祥朝为九级伤残，后期医疗费评估约为18000.00元，三期综合评定为休息期120日，营养费60日，护理期为60日，原告支付鉴定费2100元。原告住院期间，被告王宽美为原告支付医疗费用共计4037.09元，生活费1500元，日用品200元，交通费800元。另查明，被告王申平在为被告王宽美拆房过程中，除原告、被告王申平外，孙伦雪、刘安宗也曾参与过拆房，被告王申平未从中提取工钱，大家按各自的工程数平均分摊该1600元。本院认为，被告王宽美将其房屋承包给被告王申平拆除被告王宽美并未雇佣原告，原告与被告王宽美之间并不形成雇佣关系，在拆房过程中，原告主动要求参与，参与拆房者都是按各自的工程数平摊工钱，被告王申平未从中提取工钱，原告并不受被告王申平控制和指挥，双方之间不存在隶属关系，所以原告与被告王申平之间也不形成雇佣关系，双方之间只是一种共同劳动，共同受益的行为，所以原告主张与二被告系雇佣关系的理由不成立，对其要求二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。但鉴于原告确系在该劳动过程中受到伤害，被告王宽美作为最终受益人，应给予原告适当补偿，被告王申平作为承包人，其义务就是按被告王宽美的要求拆除房屋，原告主动要求参与拆房，虽是为获取工钱，但客观上也是为被告王申平完成义务，对其所受之伤害，被告王申平也应作适当补偿为宜，根据本案案情及原告所受之伤害，本院酌情确定除被告王宽美已经给付的医疗等费用外，由被告王宽美再补偿原告10000元，被告王申平补偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王宽美补偿原告汪祥朝10000元，被告王申平补偿原告汪祥朝8000元，限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告汪祥朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元，减半1130元，由原告负担530元，被告王宽美交纳300元，被告王申平交纳300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  朱恒要二０一九年七月十二日书记员  游 垚附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。