江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初901号原告：徐春红，女，1982年3月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告：徐雪峰，男，1980年1月3日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：裘友文，男，1977年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊腾飞，江西一阳律师事务所实习律师。原告徐春红、徐雪峰与被告裘友文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春红、徐雪峰及被告委托诉讼代理人邹玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红、徐雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告徐春红、徐雪峰（两人为夫妻关系）借款本金人民币100万元及按照80万元人民币支付2分月息，按照20万元人民币支付3分月息，计息时间从2017年7月8日起至被告还清借款之日止，减去已支付94000元的利息，余409306元，合计人民币1409306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裘友文以做工程需借款为由分别于2017年7月8日向原告借款300000元、2017年7月12日向原告借款200000元及500000元，共计人民币1000000元。被告裘友文出具3份借条并约定第一次借款300000元人民币于2017年11月底归还并支付30000元利息，并出具了1张人民币330000元的借条。第二次所借人民币200000元承诺于2017年11月底还清。第三次所借人民币500000元承诺于2018年12月31日之前还清，其中人民币800000元按月息2分计息，人民币200000元按月息3分计息。被告裘友文向原告支付94000元利息后不再支付，在原告多次催讨下，被告在2018年9月21日出具了1张500000元借条（系之前借款的利息），并承诺在2018年12月31日还清。因被告在2018年12月31日无钱归还，被告又承诺借款本息1500000元中的200000元以月息3分计息，1300000元以月息2分计息，并承诺在2019年1月15日归还200000元，剩余借款在2019年1月31日之前付清。因被告至今未兑现承诺，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告裘友文辩称，1、被告尚欠原告借款本金966000元而非1000000元。被告向原告的三次借款除了2017年7月8日300000元借款约定利息30000元外，其他借款均未约定利息。截至2017年11月底，被告向原告还本付息共计64000元，其中34000元是返还该笔借款的本金，加上2017年7月12日借款700000元，被告尚欠原告本金966000元；2、原告要求被告支付其409306元利息没有事实和法律的依据；3、截至起诉之日，被告尚欠原告借款利息145420元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对原告提交的两原告身份证复印件、户口簿、结婚证及被告的身份证复印件、2017年7月12日2张借条、被告出具2018年12月31日承诺书时的照片、银行流水明细，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2017年7月8日借条，被告提出异议称该借条不符合法律规定，被告借款300000元的利息30000元不应当在借条中载明，本院对其真实性予以确认；对原告提交的2017年9月21日借条，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，称当日被告未向原告借钱，该借条为虚假不真实的，本院认为该借条有被告自己的签名捺印，对其真实性予以确认；对原告提交的2018年12月31日承诺书，被告异议称该证据说明被告支付利息是从2019年1月1日起计算，此前不支付利息，本院对其真实性予以确认；对原告提交的被告出具2018年9月21日借条时的照片，被告对其关联性有异议，认为借款500000元需要有借款凭证，本院认为该照片系被告自己出具借条所拍，故对其真实性予以确认；对被告提交的银行流水3张，原告对其关联性异议称被告转账的钱并非本金而是利息，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告提交的2018年12月31日被告写的关于利息支配的承诺书，原告对其证明目的提出异议，称该承诺书是被告承诺按之前未支付本金及利息为基数约定支付利息，本院对其真实性予以确认。对于上述证据的关联性，可以形成证据链证实被告向两被告借款1000000元，并约定了按月息计算利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告裘友文向两原告借款300000元，并口头约定利息按月息2分计算，借期为5个月。嗣后，原告徐春红通过其账号为62×××64的银行卡向被告裘友文账号为62×××98的银行卡分6次汇款，每次汇款50000元，共计300000元。同日，被告裘友文向原告出具了借条并签名捺印，载明借款330000元整（其中30000元为利息），2017年11月底还清。2017年7月12日，原告徐春红通过账号为62×××78的银行卡向被告裘友文账号为62×××98的银行卡分7次汇款，汇款6次50000元及1次400000元，共计700000元。同日，被告裘友文分别向原告出具了借款500000元和200000元的借条并签名捺印。2018年9月21日，被告裘友文向原告出具了500000元的借条，约定在2018年12月31日前还清（经核实，该笔款项实为之前所借款项之利息，被告实际未向两原告借款）。2018年12月31日，被告裘友文向原告出具了对所借1500000元利息分配计算及还款情况承诺书，载明其中200000元按照3分利息计算，1300000元按照2分利息计算，从2019年1月1日计算，在2019年1月15日之前付清200000元，余款在2019年1月31日前付清。后原告多次要求被告还款未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告裘友文已经支付利息94000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条及银行流水，能够证明被告裘友文向原告徐春红、徐雪峰借款的事实，本院予以确认。其中2017年7月8日的借条中载明借款为330000元，实际借款金额为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该笔借款本金本院认定为300000元。被告裘友文向原告徐春红、徐雪峰借款1000000元事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属违约,故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告要求被告以本金800000元，按月息2分，以本金200000元，按月息3分的计算方式支付其利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院认为本案被告应支付的利息应按年利率24%即月息2分的标准分段计算，且应扣减被告已支付的利息94000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裘友文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春红、徐雪峰借款本金人民币1000000元；二、被告裘友文于本判决生效之日起十日内支付原告徐春红、徐雪峰借款利息（利息计算方式：1、以借款本金300000元为基数，按年利率24%，自2017年7月8日起计算至实际还清之日止；2、以借款本金700000元为基数，按年利率24%，自2017年7月12日起计算至实际还清之日止。综上，被告应支付给两原告的利息为上述1、2项相加后，扣减已支付的利息94000元）；三、驳回原告徐春红、徐雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17484元，减半收取计8742元，由被告裘友文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年七月一日书记员  涂 文