贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初994号原告罗建美，女，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人杨宏专（系原告之夫），男，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限：一般授权。被告祝洪进，男，汉族，初中文化，贞丰县龙场镇定塘村主任，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇定塘村色二场组。被告祝洪渊，男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告罗建美诉被告祝洪进、祝洪渊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年4月30日公开开庭审理。原告罗建美及其代理人杨宏专，被告祝洪进、祝洪渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月9日，因原告家住房面积只有约40平方米，除堂屋和原告父亲房间，就没有其他房间。为此，原告家计划在原告家牛圈门前的自留地上修建房屋，刚划线被告祝洪渊及妻便前来辱骂原告家，骂原告家绝种等，难听的都被骂了。双方为此发生争吵并报警，因公安民警警告待双方争议的土地权属解决后在动工，原告家至今没有动工。2019年3月12日晚8时许，二被告在被告祝洪进家院坝商议并宣称原告给也要，不给也要，并威胁要收拾原告家。原告一家姊妹全部外嫁，只留原告一人赡养父母，二被告拉帮结派，阻挡原告家修建，其目的是向霸占原告家牛圈门口的自留地和自留地西侧约30平方米的土地。综上，被告祝洪进凭着一村之长，与其哥拉帮结派，欺压弱势群体，侵占土地，威胁原告家安全。现原告诉至本院，请求判决：一、判决二被告停止侵占原告家的土地；二、案件受理费由被告承担。二被告辩称：因色二场组居住环境恶劣，2017年为改善村民的生活环境，原有的路边进行扩宽，并已挖好毛路。2019年得到国家“组组通，户户通”建设项目，由于被告祝洪进是村主任，理所应当组织实施，在争议地段施工时，尽可能利用原来的路线和不伤害他人的土地，因此，经过村委会组织人员现场确定，在本寨通行，特别是干农活必须通行的老路边上进行扩宽硬化，必须站到被告祝洪渊的土地，在做被告祝洪渊的工作后同意让出，而不是占用原告的土地。2016年原告唆使几个人向纪委反映被告祝洪进存在违纪问题，经核实不存在后，原告的阴谋未得逞便怀恨在心。原告诉称其堵的道路系被告祝洪渊家通行的老路，原告曾经多次堵被拆除后，仍然想修建永久性建筑将路堵死，直接侵犯二被告的通行权。另外，原告诉称霸占其自留地西侧约30平方米的土地不是事实，原告家的自留地至今存在，用作修路的土地完全是组里原来的牛路，有寨邻老幼可以证明。综上，本案事实清楚，请求判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。二被告无异议。2、现场照片4张，第1号照片证明此地是原告家牛圈门前的路面是原告家自留地的事实，第2、3、4号照片被告在开挖路面之前和开挖之后的样貌。二被告质证称：对图片真实性无异议，图片4我们在开挖之前那个捧瓜架都还在的。图片2上面的芭蕉芋都还在，我们挖路都没有侵占。3、证人杨某1的证言，拟证明从组里到强盗坡的路一条（约50厘米宽）从原告家原先屋檐角通往被告祝洪渊家房后，另一条从被告祝洪进家院坝处通往被告祝洪渊家房屋后。二被告均无异议。4、证人廖某的证言，拟证明组里条路通往强盗坡，但没有走过。二被告均无异议。5、证人岑某的证言，拟证明原先的路是从姜定伦家房屋到罗建美家门口穿过坟墓尾再到祝洪渊家房屋后面，祝洪渊家现在通行到姜定伦家的这条道路是祝洪渊家修建房屋的时候才走的，具体时间记不清楚了，祝洪渊家房屋翻修过二次，这条路面是祝洪渊家第一次翻修房屋的时候开始走的，具体时间也记不清楚了，但是都是在2000年以前。二被告均无异议。二被告向本院提交下列证据：1、证人姜某1的证言，拟证明原从色二场组通往被告祝洪渊家房屋后共有三天路，一条从姜定伦家院坝到原告家老房子屋檐角通往被告祝洪渊家房屋后侧，一条从姜定伦家院坝通过原告家牛圈（现被告家通行的道路）从通过坟前到被告祝洪渊家房屋后，另一条从原告家房屋侧面。双方另一争议地（即姜某1家房屋东南侧）原系一条放牛路。原告质证称我家曾经和证人家打官司过，有一定的隔阂，所以证人说的祝洪渊家现在通行的道路和以前的牛路不属实，其他的都属实。2、证人龙某的证言，拟证明从原告家牛圈（现被告家通行的道路）通过坟前到被告祝洪渊家房屋后有一条小路。双方另一争议地（即姜某1家房屋东南侧）原系一条放牛路，且是一片荒地。原告质证称除对证人陈述有一条小路从原告家牛圈门口到坟墓面前有异议，其他证言无异议。3、证人姜某2的证言，拟证明从原告家牛圈门口（现被告家通行的道路）有一条小路到强盗坡做农活。双方另一争议地（即姜某1家房屋东南侧）原系一条放牛路，且是一片荒地。原告质证称因证人是老年人，应该对去强盗坡有几条路很清楚，所以证人说的是假话。4、证人杨某2的证言，拟证明从原告家牛圈门口（现被告家通行的道路）有一条石坎路到强盗坡，以前有点窄，但在2007年扩宽。双方另一争议地（即姜某1家房屋东南侧）原系一条放牛路，且是一片荒地。原告质证称证人陈述我家把去强盗坡的路堵断不是事实，其他证言无异议。本院依法作《现场勘验笔录》一份，拟证明与原、被告双方现争议的二块地块的位置及路面的款长、宽等事实。原告及二被告均无异议。原告提供的证据，被告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：二被告系同胞兄弟，原告与二被告系相邻关系，被告祝洪进家位于原告家东侧，被告祝洪渊家位于原告家南侧。双方现争议的地块一：位于原告家牛圈与原告家自留地之间（长约9.7米，宽约4.5米）的路面，该路从色二场组同组公路通过姜定伦家院坝，再通过原告家牛圈到被告祝洪渊家，现系祝洪渊家的通行道路。地块二：位于色二场组姜某1家房屋东南侧（西侧系原告家荒地，东侧系原告家自留地，西面长约9.5米，南面长约5.5米，东面长约8.9米，北面长约4.7米），该路面系二被告修建（现为石砾路面）。本院认为，原告以双方争议的地块一（即原告家牛圈处的路面）系原告家自留地，要求被告祝洪渊家立即停止通行。根据二被告提供的证言和原告提供的第5号证据中岑某的证言，均证明双方的地块系被告祝洪渊家通行的道路，特别是岑某证实该路在被告祝洪渊家修建房屋时都一存在，虽被告祝洪渊家翻修房屋的时间证人岑某记不清楚，但其确认被告祝洪渊家翻修房屋是在2000年以前，由此可以说明，双方争议的路面系被告祝洪渊家的历史通行道路，且证人岑某系原告申请出庭，证人岑某的陈述可作为原告对事实的自认。因此，对原告认为被告祝洪渊家通行的道路侵占原告家的自留地，要求被告祝洪渊家停止通行的诉讼请求，本院不予支持。双方争议的地块二（即姜某1家房屋东南侧路面），该路面二侧均系原告家土地，但其荒地与现修建的路面存在明显的地边坎，且原告提供证据证据不能充分证明该地块系原告家的荒地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“承土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，双方在土地使用权存在争议的，应当先行确权后再另行起诉，因此，对原告要去二被告停止修建道路，将土地使用权返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告罗建美的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗建美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年七月五日书记员  王光煌