wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5620号之一 申请执行人佛山市匯盛建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路39号内自编14号楼，统一社会信用代码914406045921725770。 法定代表人谢国鸿，总经理。 被执行人伍健添，男，汉族，1983年10月18日出生，住广东省高要市。 关于佛山市匯盛建筑工程有限公司与伍健添建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13208号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍健添应履行下列义务：一、向申请执行人佛山市匯盛建筑工程有限公司支付租金及退回租赁物之日止的使用费（其中截至2018年8月2日止的租金为25408.67元，2018年8月3日至2018年8月31日止的使用费为2288.81元、2018年9月1日起至退回租赁物之日止的使用费，按每月2452.30元计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向佛山市匯盛建筑工程有限公司返还旧钢管31.41吨、扣件1900个、铁网265张；三、负担案件诉讼费416元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行。本案执行费579元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人伍健添名下粤Ｙ×××××号牌车辆（经交警部门反映以达报废标准），由于该车辆未予以扣押，暂无法进行处理。本院拟查封被执行人伍健添名下粤Ａ×××××号牌车辆，广州市车辆管理所反映该车辆已达报废标准，无法进行查封。被执行人伍健添应返还旧钢管、扣件、铁网等物品，经与申请执行人匯盛公司进行调查，申请执行人匯盛公司未能提供上述物品存放的地点，本院暂无法进行处理。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗玉宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5353号原告：顾有明，男，汉族，1954年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南一通阳光科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村委会一组广福路口。法定代表人：刘桂芬，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘云华，云南一通阳光科技有限公司员工，特别授权代理。原告顾有明诉被告云南一通阳光科技有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告顾有明，被告云南一通阳光科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月，原告看到被告的宣传标语，每平方8300元的双城标公寓还有优惠宣传，就到现场咨询，看了双城标B-2417精装样板房。当日就付了定金3万元及认筹优惠金3万元，商定购买48.02平米的B-1002公寓，共计付款565129元。约定2018年8月29日付清全款并同时付清各种税费。双方签订了商品房买卖合同及公寓精装修标准等协议。合同约定出卖方在2018年11月30日前交付房屋。到11月30日后一周通知看房，没有装修好，销售经理戴翔说只要我把硬装部分签了字，他安排人进行软装，争取达到样板房的标准。我本人给物管签了个名字，当时物管将钥匙交给戴翔，戴翔和职业顾问李珊珊拿了一份打印好的返租协议给我看，意思是房屋完全移交后可自愿把房屋交由卖方帮我经营三年，卖方每平方给我30元回报，当即我表示同意，我就在协议上签字，协议至今我没有收到。2019年3月1日我找戴翔问房子的情况，他说房子没有装修，已被租别人，租房协议没有给我，租金也没给我，就把房子租给别。现提起诉讼请求：1、依法判决被告履行商品房买卖合同（SCT-B1002）按购房合同第十二条赔付逾期交付违约金4200元；2、按购房时约定的样板房B-2417标准交房；3、本案诉讼费由被告承担。针对诉请，原告未提交证据。被告辩称：1、原告办理了接房手续，违约金不成立；2、原告交纳了各种相应的费用，不存在未交房屋的情况。针对辩称，被告当庭出示了以下证据：1、顾有明与一通阳光签订《双城际业主手册》缴纳的契税、印花税、工本费收据，证明：顾有明于2018年8月29日缴纳完毕相关费用，办理过接房手续，我司已履行完毕交房义务。2、顾有明与一通阳光签订《售后返租合同》，证明：顾有明办理完毕接房手续后，委托一通阳光对外出租，期限为：2018年9月1日-2021年8月31日，30元/平米、三年租金共计51862元，此租金一通阳光从购房款中一次性扣除方式支付给顾有明。3、双城际定金确认单、双城际认购协议书，证明：顾有明购买的2栋1002号房屋属于精装修，总价为616991元，扣除参与的3万购房优惠及2018年9月1日-2021年8月31日三年返租租金51862元，双方签订《商品房买卖合同》价格为535129元。4、商品房买卖合同、付款凭证，证明：一通阳光及顾有明双方按照双城际定金确认单、售后返租合同、双城际认购协议书，顾有明支付完毕相关款项后，一通阳光于2018年8月29日将双城际商务中心2栋1002号房屋网签备案到顾有明名下。原告对被告提交的证据一，无意见，但证明目的不认可。并认可证据二，返租协议字是自已签的。对证据三、四无意见。被告提交的证据，原告未提出异议，且客观、真实，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：原、被告于2018年8月29日签订《商品房买卖合同》（预售）及《商品房买卖合同（预售）补充协议》约定原告购买被告开发的双城际商务中心2幢1002号房屋，并于2018年11月30日交房。2018年8月29日，原告向被告交纳了房屋维修基金、交易税、印花税产权代办费等费用，该房屋已备案到原告顾有明名下。2019年1月11日，原告与被告签订了《售后返租协议》约定原告就其拥有的双城际商务中心2幢10层02号房屋返租给被告，返租期限为三年，即自2018年9月1日起至2021年8月31日止。本院认为：原告顾有明虽然没有提交证据证实其诉请观点，但被告所提交的证据证实原、被告之间签订过《商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同（预售）》补充协议和《售后返租合同》。《商品房买卖合同》（预售）原、被告双方约定的交房时间为2015年6月30日明显属于笔误，在《商品房买卖合同（预售）》补充协议变更交房时间为2018年11月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告没有提供相应证据，被告提供双方签订的《售后返租合同》证实原、被告双方已约定：原告将涉案的房屋返租给被告，证实原被告已经按约定履行了交接房义务，并证实原告已对其购买的房屋行使了处分权。原告要求被告按《商品房买卖合同（预售）》支付逾期交房违约金4200元及按约定交房的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾有明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾有明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李 红二〇一九年七月九日书 记 员  温梦亭
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初773号 原告：潘志文，男，1967年8月20日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 被告：河北万腾建筑工程有限公司。住所地：辛集市。 法定代表人：陈立峰，该公司董事长。 原告潘志文与被告河北万腾建筑工程有限公司(以下简称：建筑公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘志文委托诉讼代理人张诺到庭参加诉讼。被告建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款46500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司向原告借款，经过偿还之后在2017年5月16日尚欠原告46500元，由被告为原告出具欠条，加盖了被告公司印章，法定代表人陈立峰签字确认。对此欠款，原告屡经催要，被告不能偿还，为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。 被告建筑公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求原告提交了以下证据： 1、2017年5月16日陈立峰所打收据； 2、建筑公司的企业公示信息。 被告建筑公司未提交证据。 原告当庭陈述的借款过程和原告要求的利息损失的计算方法： 被告公司一直向原告借款，经过部分偿还之后在2017年5月16日经过双方对账，尚欠原告潘志文46500元，当时用一张收据写了欠条，欠条上载明日期是在2017年5月16日，内容为今欠潘志文46500元，欠条上所写的现金二字系原告给付被告的46500元的方式是现金，我方主张依据民间借贷司法解释第29条之规定，利息自起诉之日起以46500元为本金按照年利率6%计算至被告实际给付之日止。上面手书部分的字全部系陈立峰所写，双方没有签订书面合同对期内借款利率做出约定。 被告建筑公司不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，审核分析原告证据，原告提供的证据与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2017年5月16日建筑公司法定代表人陈立峰向潘志文出具收据，内容：入账日期：2017年5月16日，今欠潘志文46500元，收款方式：现金。建筑公司至今未还该款项。 本院认为，原告提供的债权凭证为收据，收据所反应的实质内容为欠款，原告主张形成欠款的基础关系是借款。被告未出庭抗辩，本院予以认定。双方未签订书面借款合同，形成了事实上的借款关系，出借方非国家法定金融机构，因此属民间借贷法律关系。原告向被告催要借款，被告拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任：除偿还借款本金外，还应承担相应的损失和原告实现债权所支出费用损失。实现债权的费用包括：案件受理费、公告费。双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张年利率6%的逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北万腾建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告潘志文借款人民币46500元及利息（利息从2019年3月12日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，公告费（金额以实际发生的票据确定）由被告河北万腾建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费962元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  齐玉会 人民陪审员  王梦华 二〇一九年七月七日 书 记 员  张 俏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6302号申请执行人华夏银行股份有限公司北京东四支行。被执行人曲金蔚。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16102号民事判决书，已向被执行人曲金蔚发出执行通知，责令被执行人曲金蔚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曲金蔚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曲金蔚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曲金蔚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曲金蔚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曲金蔚财产以人民币301459.84元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月十六日书记员 曹文娟
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1634号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：郭龙，男，汉族，1983年3月2日生，住河南省通许县城关镇。      委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。      被告：司桃，女，汉族，1986年2月28日生，住河南省开封县半坡店乡。      被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。      负责人：冯明昌，该公司负责人。      委托诉讼代理人：赵兵，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告医疗费8443.39元、误工费7859.7元、护理费1407.64元、住院伙食补助费910元、营养费1800元、交通费260元，以上共计20680.73元。2.保留车损、后续治疗、伤残评定、精神抚慰金的权利。3.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2019年5月24日13时30分许，被告司桃驾驶豫BXXXXX号小型客车由北向东左转弯，原告郭龙驾驶两轮电动车（乘坐人牛辉）由东向西行驶至开封市魏都路与六大街交叉口西200米处时，两车发生碰撞，车辆不同程度损坏、原告郭龙和牛辉受伤，造成交通事故。事故认定，被告司桃负事故主要责任，原告郭龙负事故次要责任，牛辉不负事故责任。事故发生当日，原告郭龙先后到开封市中心医院住院治疗13天，支付医疗费用8443.39元。原告郭龙住院期间由王钢进行护理。被告司桃驾驶豫BXXXXX号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。                                          确定损失数额               医疗费8443.39元、住院伙食补助费650、营养费260元、误工费4656.04元（根据原告的受伤情况并结合三期评定规范，酌定误工期为出院后30日，共计43天，误工费标准按居民服务业工资计算）、护理费1407.64元（护理费根据住院天数，按居民服务业工资标准）、交通费酌定为260元，以上共计15677.07元。因本次交通事故中另一受伤人员牛辉已向本院提起诉讼，对于交强险应当为牛辉预留部分限额，交强险医疗费限额预留5000元为宜。对于原告郭龙的上述合理合法损失，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿11323.68元，剩余部分4353.39元，由被告司桃赔偿80%，即3482.71元。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告郭龙医疗费等各项损失共计11323.68元；      二、被告司桃赔偿原告郭龙医疗费等各项损失共计3482.71元；      三、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告郭龙在中国工商银行开封五一路支行6212XX XXXXXXXXXX059账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取159元，由被告司桃负担72元，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担87元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月十三日书记员  王璐璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1098号原告：刘卫群，男，1959年1月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地，住所地：锦州市凌河区铁新西里6号。负责人：郑志敏，主任。委托诉讼代理人：程文秀，女，该基地职员。委托诉讼代理人：王宇，男，该基地工程师。原告刘卫群与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫群及其委托诉讼代理人闫霞，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地的委托诉讼代理人程文秀、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告自实行企业年金制度起至2019年5月份止原告的企业年金个人账户积累额38378.74元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1977年8月参加工作，1983年4月被调入锦铁司机学校即被告单位工作，从事巡守员工作。铁道局为了增强单位的凝聚力，激励职工长期稳定工作，建立企业年金制度，职工按照工龄递增的方式确定每档职工个人缴费数额，企业按照职工个人缴费标准的4倍确定企业缴费并计入企业年金个人帐户。被告单位于2016年8月与原告解除劳动合同，于2017年3月1日将原告档案转到锦州市就业和人才服务局。2017年年初原告到被告单位要求单位返还原告企业年金中个人帐户的积累额，被告单位承诺等原告退休时一并返还。原告到退休时，多次到被告单位要求返还原告企业年金个人帐户的积累额，被告均未予答复。故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地辩称，原告诉求的38378.74元为截止2019年5月原告企业年金个人帐户中个人缴费及其投资收益和企业缴费及其投资收益之和。经请示主管部门，原告提供符合规定的手续，可以提取其个人帐户中个人缴费及其投资收益，计7478.50元。但企业缴费及其投资收益30900.24元已不归属原告，不能提取。具体依据如下：1.原告不具备《企业年金办法》中第二十条规定归属个人的任何一种情形，且恰恰是与第三条相反，因此不能取得到企业缴费及其投资收益部分。2.依据《沈阳铁路局企业年金方案》不能提取企业缴费及其投资收益。沈阳铁路局根据中华人民共和国劳动和社会保障部《企业年金试行办法》规定的程序和要求，制订了《沈阳铁路局企业年金方案》，并向劳动和社会保障部报备并经核准，《沈阳铁路局企业年金方案》是对全体职工具有约束力的法律性文件。《沈阳铁路局企业年金方案》的附件《沈阳铁路局企业年金方案实施细则》第五章规定：职工个人因触犯国家法律法规导致与沈阳铁路局解除劳动合同或劳动关系的，其个人帐户转入封存状态，帐户积累额不间断分配投资收益，个人帐户中的企业缴费部分及相应投资收益在申请支付时转入企业公共帐户管理，不再归属职工所用。综上，根据国家法规和企业规章，原告均不能提取企业缴费及其投资收益。当事人围绕诉讼请求向法院提交了不予受理案件通知书、新职工登记表、刘卫群年金帐户情况、任免通知、解除劳动合同的原因、人力资源和社会保障部《企业年金办法》、人力资源和社会保障部关于沈阳铁路局年金方案的批复、2009年及2018年沈阳铁路局年金方案及附件等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘卫群于1983年到被告处工作，2016年8月因原告被刑事处罚，被告解除了与原告的劳动合同。2019年1月，原告达到法定退休年龄。自2009年12月1日至2019年5月28日期间，原告的企业年金账户中企业缴费及其投资收益为30900.24元，个人缴费及其投资收益为7478.50元。共计38378.74元。原告因欲提取上述款项未果，诉至锦州市凌河区劳动争议仲裁院，该院因原告已超过法定退休年龄为由，做不予立案处理，原告不服，诉至本院。沈阳铁路局于2009年及2018年两次下发,其中2009年年金方案实施细则第五章账户管理第一条“存在下列情况之一者,其个人账户转入封存状态,账户积累额不间断分配投资收益,个人账户中的企业缴费部分及相应投资收益在申请支付时转入企业公共账户管理,不再归属职工所有。第一项:职工个人因触犯国家法律法规导致与沈阳铁路局解除劳动合同或劳动关系的”。2018年的年金方案实施细则中未对此项进行规定，该细则自2018年12月1日开始实施。本院认为，企业年金由企业缴费、职工个人缴费及企业年金基金投资运营收益三项组成。人力资源和社会保障部《企业年金办法》对职工企业年金个人账户中企业缴费及其投资收益完全归属于职工个人的情形做出了明确规定。而被告于2016年8月因原告被刑事处罚与原告解除合同,2018年的年金方案尚未实施，应当适用2009年的年金方案。故原告个人账户中的企业缴费部分及相应投资收益不应归原告个人所有。现原告已达到法定退休年龄，可以领取企业年金。被告应当将原告年金账户中其个人缴费及投资收益给付原告。综上所述，依照《企业年金办法》第二十条，第二十四条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地于本判决生效后7日内给付原告刘卫群年金账户中其个人缴费及投资收益7478.5元；二、驳回原告刘卫群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州职工培训基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年七月十二日书记员  林琳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初179号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人向鸽，男，1984年10月7日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省汶上县，现住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月25日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月8日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同月23日被梁山县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。 辩护人王明星，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人向鸽犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉,被告人向鸽及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控:2019年3月24日19时许，被告人向鸽驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿梁山县新城区雪山峰路由南向北行驶至李庄村附近时，与由东某横过道路的行人徐某发生碰撞，事故造成小型普通客车损坏，被害人徐某当场死亡。经交警部门认定，被告人向鸽负事故的主要责任，被害人徐某负事故的次要责任。 2019年3月24日19时许，被告人向鸽在案发现场被民警带至梁山县公安局事故科接受调查。 2019年4月11日，双方达成调解协议并实际履行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人向鸽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人向鸽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 其辩护人王明星的辩护意见是：被告人向鸽在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿了被告人经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有酌定从轻情节。鉴于被告人以上法定或酌定从轻或减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人向鸽在庭审中予以供认,并有公诉机关提交的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、被害人徐某的尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所车速鉴定意见书、被告人向鸽的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍信息、办案说明、人民调解协议书、赔偿谅解书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人向鸽违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向鸽犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人向鸽的家人赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人向鸽适用社区矫正对社区无重大不良影响。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人王明星关于被告人向鸽在现场等候公安机关处理、如实供述犯罪事实具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人向鸽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  高慧杰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  毕思健
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3340号原告：朱全忠，男，1955年5月16日生，汉族，住：蒙自市。被告：李建平，男，1967年9月5日生，汉族，住蒙自市。原告朱全忠与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱全忠到庭参加诉讼，被告李建平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李建平在判决生效后十日内，一次性归还原告朱全忠借款人民币99200元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是蒙自市文澜镇起龙居委会七社社员，因被告做矿生意急需用钱支付小工工资，先后5次向原告借款123200元，即2013年10月18日借款6000元、2013年12月18日借款20000元、2013年10月18日借款10000元、2013年10月18日借款20000元、2015年11月4日借款43200元，合计99200元。被告在最后一次借款43200元的借条约定于2016年3月25日归还。经原告催要，被告于2013年12月18日支付600元利息、于2014年1月18日支付利息600元。至今被告未归还借款。因此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李建平作答辩。原告朱全忠为证明其主张，向本院提供下列证据材料：第一组证据：身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况、诉讼主体资格；第二组证据：《借条》原件四份，欲证实原告借款给被告99200元的事实。本院认为，被告李建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系蒙自市文澜镇起龙居委会七社社员，被告先后5次向原告借款99200元，即2013年10月18日借款6000元、2013年12月18日借款20000元、2014年4月29日借款10000元、2014年9月25日借款20000元、2015年11月4日借款43200元，合计99200元，约定于2016年3月25日归还。被告分别于2013年12月18日、2014年1月18日支付600元利息。至今，被告尚欠原告借款99200元。本院认为，原告朱全忠与被告李建平之间借款合同成立，合法有效，依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告朱全忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内返还原告朱全忠借款本金人民币99200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费260元，由被告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  马朝云人民陪审员  普会珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 洋
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保242号申请人：崔彦木，男，1973年10月15日出生，汉族，住枣强县新屯乡恩禄村194号，身份证号：133023197310153239。被申请人：时春阳，男，1989年10月19日出生，汉族，现住河北省保定市博野县北杨村乡北堤圈村。身份证号：130637198910191258。本院在执行申请人崔彦木与被申请人时春阳诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1034号民事裁定书2019年7月8日经指挥中心网络查控系统将时春阳名下中国农业银行股份有限公司博野县支行账户62×××71存款冻结90000元，已冻结0元。博野县农村信用联社股份有限公司北杨村信用社账户62×××81-1存款冻结90000元，已冻结1.81元。博野县农村信用联社股份有限公司北杨村信用社账户62×××98-1存款冻结90000元，已冻结2.53元。河北保定农村商业银行股份有限公司五尧支行账户62×××03-1存款冻结90000元，已冻结2.77元。中国建设银行股份有限公司安国支行账户62×××70-156-1存款冻结90000元，已冻结0.1元。中国银行常熟招商城支行账户46×××73CNY0存款冻结90000元，已冻结1.4元。中国工商银行股份有限公司博野支行账户04×××25存款冻结90000元，已冻结0.61元。支付宝网络技术有限公司账户20×××74实际控制金额2.56元。支付宝网络技术有限公司账户20×××37实际控制金额1元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ed4e3b1472701b298@wx.tanpay.com实际控制金额0.34元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e652c3511dbdb537e@wx.tanpay.com实际控制金额0.72元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e48a9b97d7616860e@wx.tanpay.com实际控制金额4.65元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ea40f8ead00844dd3@wx.tanpay.com实际控制金额20.3元。财付通支付科技有限公司账户36×××53实际控制金额0.53元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1034号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2452号之二 申请执行人：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P（1-1）。 被执行人：梁焱妮，女，1974年6月15日出生。 被执行人：倪沐晨，男，汉族，1989年10月27日出生。 申请执行人芜湖名流置业有限公司与被执行人梁焱妮、倪沐晨房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁焱妮银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月三十日 书记员  董 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23129号原告：温俊生，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：广州镭威视安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴小艺。本院在审理原告温俊生与被告广州镭威视安防科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告温俊生于2019年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告温俊生的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温俊生撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告温俊生负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十八日法官助理吴坪芯书记员伍津君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3407号原告:邓子萱，女，1988年9月6日出生，汉族，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人：钟健，系邓子萱的丈夫。被告：曾庆友，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。被告：深圳市茂华实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：胡向东。原告邓子萱与被告曾庆友、深圳市茂华实业有限公司（以下简称茂华公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓子萱到庭参加诉讼。被告曾庆友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告茂华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆友退回原告22000元；2.判令被告茂华公司对被告曾庆友的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月16日，原告受被告茂华公司的邀请参加其旗下嘉莉比奥品牌分享会，会后被告茂华公司指派中山区域业务经理即被告曾庆友于2018年6月11日到原告店铺洽淡其公司旗下品牌嘉莉比奥上柜事宜，并于当天签订合同，被告曾庆友收取原告22000元定金及货款，后被告曾庆友表示所有合同需寄加公司盖章再寄回给原告。但被告曾庆友一直未寄回合同也并未送货给原告。原告要求退回上柜款项，被告曾庆友回复其公司需要三个月退款周期，后续原告发现被告曾庆友已经离职，被告茂华公司管理不善导致原告损失22000元，故被告茂华公司应对被告曾庆友的上述债务承担连带责任。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告茂华公司的邀请参加其旗下嘉莉比奥品牌分享会，会后原告欲与被告茂华公司洽淡品牌合作事宜。2018年5月15日，被告茂华公司指派其公司业务经理被告曾庆友到原告位于中山市××乡镇××广场××楼的店铺与原告洽淡业务，被告曾庆友当天通过微信收取原告品牌上柜保证金2000元。2018年6月11日，被告曾庆友再次通过微信收取原告20000元，并与原告签订了《嘉莉比奥经销商合作协议》，该协议由被告茂华公司作为甲方，原告作为乙方，双方协议约定由原告经营销售被告茂华公司的嘉莉比奥品牌化妆品。收款后被告曾庆友并未将上述合同拿回被告茂华公司盖章，而是将上述款项私自侵占。原告在未能收到被告茂华公司发货的情况下与被告曾庆友在微信协商退款事宜，被告曾庆友以公司退款需要三个月为由进行拖延。原告于2018年11月通过微信与被告茂华公司的市场部工作人员王仕沟通，王仕通过微信回复原告被告茂华公司已经报警处理。2018年12月2日，原告与被告曾庆友签订《还款协议书》，该协议书记载内容为：被告曾庆友确认于2018年5月作为被告茂华公司业务经理到中山市与原告洽淡业务，并先后两次收取原告共计22000元，事后其并未将签订的合同寄回公司进行盖章，而是将收取的22000元私自侵占。被告曾庆友承诺分六期向原告还款，还款方式为2019年2月2日还款2000元，同年4月30日还款4000元，同年5月30日还款4000元，同年6月30日还款4000元，同年7月30日还款4000元，同年8月30日还款4000元。为此，原告提交了《还款协议书》、微信聊天及转账记录、员工履历表等以证实上述情况。本院认为，原告与被告茂华公司之间存在经销商合作合同关系，上述事实有原告提交的《还款协议书》、微信聊天及转账记录、庭审陈述等证实，被告茂华公司、曾庆友未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。被告曾庆友与原告签订合作协议，原告在客观上有充分理由相信被告曾庆友是代表被告茂华公司开展业务，被告曾庆友向原告收取货款与保证金应视为被告茂华公司收款。现被告茂华公司收款后未向原告送货，已构成违约，被告茂华公司的违约行为致原告的合同目的无法实际，双方合同关系解除，故原告要求被告茂华公司退回其支付的款项22000元，有理有据，本院予以支持。事后，被告曾庆友与原告达成《还款协议书》，可视为被告曾庆友自愿直接向原告退还22000元，原告起诉要求被告曾庆友退还其款项22000元，有理有据，本院亦予以支持。被告茂华公司、曾庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市茂华实业有限公司、曾庆友于本判决生效之日起七日内共同向原告邓子萱退回22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告深圳市茂华实业有限公司、曾庆友共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年七月二十九日书记员  吴倩红
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初3994号原告：臧金宝，男，1956年9月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所。被告：三河市满昌物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街，统一社会信用代码91131082MA08ANF23G。法定代表人：李宝顺。委托诉讼代理人：汤连伟，该公司员工。本院于2019年4月8日立案受理了原告臧金宝与被告三河市满昌物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告臧金宝提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋转让合同无效；2.依法判令被告返还原告购房款140000元及利息（自2018年12月1日起至房款全部返还日止，按年利率6%计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、解除原告臧金宝与被告三河市满昌物业服务有限公司签订的《转让合同》；二、被告三河市满昌物业服务有限公司将14万元购房款分两次退还给原告臧金宝，于2019年10月1日前退还购房款7万元，于2019年11月1日前退还剩余购房款7万元；三、如被告三河市满昌物业服务有限公司未按照上述第二项约定期限退还原告臧金宝购房款，原告臧金宝有权一并申请强制执行未退还款项，同时被告三河市满昌物业服务有限公司应给付原告臧金宝房款利息（利息计算方法：以未退还本金为基数自2018年12月1日起，按年利率6%，至实际本金退还之日止）。案件受理费1550元，由原告臧金宝承担550元（已预付），由被告三河市满昌物业服务有限公司承担1000元（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年七月二十六日书记员  赵海博
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执225号申请执行人吴江市铜罗染料化工有限公司，统一社会信用代码913205091382766321，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村。法定代表人严国荣，该公司总经理。委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司，统一社会信用代码91330185328280624Q，住浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人张如荣，该公司执行董事兼总经理。原告吴江市铜罗染料化工有限公司诉被告浙江永泉丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初1341号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告浙江永泉丝绸印染有限公司应支付原告吴江市铜罗染料化工有限公司310170元，于2018年7月至2019年3月期间，于每月19日前分别给付原告3万元，于2019年4月19日前给付原告40170元；二、如被告有任一期未按期足额履行，则原告有权按照310170元中未足额履行部分一并向法院申请强制执行；……四、案件受理费减半收取2976元、保全费2270元，合计5246元，由被告浙江永泉丝绸印染有限公司负担，并于2018年7月19日前给付原告。届期，因被告浙江永泉丝绸印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市铜罗染料化工有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为315416元，本院于同日立案，执行费4631元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江市铜罗染料化工有限公司的委托代理人吴培林，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。吴培林陈述本案曾经财产保全查封过被执行人的银行账号，其也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司的包括被保全查封过的银行账户内的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月22日，本院委托浙江省临安市人民法院对被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司名下的不动产信息、公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行调查。经调查，被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司无财产可供执行。7、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2019年6月13日，本院至浙江省临安市天目山镇环城北路1号进行现场调查，发现被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司与案外人杭州临安天目丝绸印染厂（已注销，投资人为李永泉）的厂区混同。本院依法查封了存放于该厂区内的型号为M5468A-CY200X9的定型机2套，查封期限为2年。本院在该厂区大门外张贴查封裁定书时，发现大门处张贴有杭州市临安区人民法院的执行公告，包括该2套定型机在内的存放于上述厂区内的机器设备均已经被杭州市临安区人民法院先行查封。后经本院与杭州市临安区人民法院联系核实，上述包括该2套定型机在内的存放于上述厂区内的机器设备均属案外人杭州临安天目丝绸印染厂（已注销，投资人为李永泉）所有，且已全部抵押给临安市金诺信用担保有限公司。本院即于2019年6月28日依法裁定解除对上述型号为M5468A-CY200X9的定型机2套的查封。此外，被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司经营场所无财产可供执行。9、2019年7月1日，本院书面告知申请执行人吴江市铜罗染料化工有限公司的委托代理人吴培林以上执行调查情况，吴培林表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记无信息反馈表、委托调查函、调查回执、现场调查照片、执行裁定书（查封）、查封扣押清单、抵押物清单、执行裁定书（解封）、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人浙江永泉丝绸印染有限公司名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1341号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年七月一日书记员  张 凯
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执820号之一 申请执行人：刘开进，男，汉族，1973年11月12日生，住安徽省金寨县。 被执行人：张诗银，男，汉族，1966年5月15日生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘恩霞，女，汉族，1970年7月23日生，住安徽省金寨县。 本院在申请执行人刘开进与被执行人张诗银、刘恩霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘开进与被执行人刘恩霞于2019年6月29日达成分期付款和解协议，且协议约定：协议达成之日，申请人刘开进自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定之规定，裁定如下： 解除对被执行人张诗银、刘恩霞银行存款的冻结。 本裁立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年七月五日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢267号关于申请执行人梁昆与被执行人梁龙、程佳民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁龙、程佳已自动履行完毕。本院认为，申请执行人梁昆基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人梁昆与被执行人梁龙、程佳民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年七月九日书记员 戈娅莉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更718号罪犯郑维双，男，1995年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）浙衢刑二初字第13号刑事判决，以被告人郑维双犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间发现漏罪，衢州市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）浙衢刑二初字第11号刑事判决，以被告人郑维双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令各被告人继续退赔被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑维双在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，获得六个表扬，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郑维双在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯未履行原判财产性义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑维双在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯郑维双的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1811号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李国杰，男，1987年11月6日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年2月13日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月9日刑满释放。2018年因犯盗窃罪被肇庆市四会市人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1648号起诉书，指控被告人李国杰犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：(一)2019年1月20日14时许，被告人李国杰在本市白云区某网络会所内，趁洪某不备之机，盗得洪放在桌上的iPhoneX无线移动电话机一台。经鉴定，上述iPhoneX无线移动电话机一台价值4651元。(二)2019年2月25日23时许，被告人李国杰在本市白云区某网络会所内，趁周某不备之机，盗得周放在桌上的华为荣耀Note10无线移动电话机一台。经鉴定，上述荣耀Note10无线移动电话机一台价值2308元。公诉机关认为，被告人李国杰盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人李国杰犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。李国杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李国杰是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对李国杰在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李国杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人李国杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李国杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人李国杰是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人李国杰的违法所得（以查明的事实为限），予以发还各被害人，追缴不足以清偿的，责令被告人李国杰向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年七月十五日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初74号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李安员，（绰号李同），男，1971年2月12日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，户籍所在地武汉市洪山区，中专文化，无固定职业，住湖北省武汉市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月12日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人李安员犯聚众斗殴罪于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、严洁出庭支持公诉，被告人李安员及辩护人彭想灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月9日，被告人李安员欲与李飞鹏（已病亡）争夺大悟县东新乡沙河村异地扶贫搬迁项目，安排吕伟（已判决）邀约他人前往大悟县东新乡沙河村异地扶贫搬迁工地争夺该项目。17时许，被告人李安员、吕某1及其邀约的吕某2、颜某、丁某1、范沙沙、熊某、方某、曾某、丁某2、梁港林、丁某3（均已判决）等十余人前往该工地争夺项目，到达工地现场后，李某2早已邀约李盼、乐某、万某、黄杨、罗某、陈某（均已判决）在现场带着刀、斧头等工具等候，后双方在工地现场发生了打斗，造成李盼、颜某、丁某2等人受伤，吕某1等人将万某的桑塔纳3000型轿车砸毁，案发后，被告人李安员支付给颜某一万元医药费。2016年10月20日，经大悟县法盾法医司法鉴定所鉴定，颜某体表损伤已构成轻伤一级。2016年11月1日，大悟县物价局价格认证中心价格认定，现场被毁的桑塔纳3000型轿车的价格为2287元。被告人李安员辩称，其在聚众斗殴中没有持械，不构成恶势力性质犯罪。被告人李安员的辩护人辩称，本案中，虽是李安员邀约他人，但其不是该聚众斗殴中的组织者，不应以主犯的情节对其量刑，被告人李安员的行为不具备恶势力性质，被告人李安员当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。上述事实，被告人李安员在开庭审理时亦无异议，并有被打砸车辆及相关车辆下高速路口及收费站的刑事照片一组、抓获经过、户籍证明、谅解书、协议书、收条、出警经过、被告人李安员的手机通讯记录一份、大悟县东新乡人民政府出具的情况说明一份、孝感市公安局接处警综合单、大悟县公安局的警务信息综合应用平台出具的查询单、刑事判决书二份、聚众斗殴案件侦查工作的说明等书证；证人李某1的证言；同案犯吕某1、吕某2、黄杨、丁某1、李盼、颜某、丁某2、乐某、万某、熊某、方某、李想、李某2及被告人李安员的供述与辩解；鉴定意见；辩认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被告人李安员提出“其在聚众斗殴中没有持械，不具备恶势力性质”的辩护意见，经查，被告人李安员在共同犯罪中，明知邀约的斗殴人员携带凶器并随同聚众斗殴实施犯罪，对其应认定为持械聚众斗殴。故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出“本案中，虽是李安员邀约他人，但其不是该聚众斗殴中的组织者，不应以主犯的情节对其量刑”的辩护意见，经查，在案证据有同案犯的供述证实，在共同犯罪中被告人李安员为争夺工程项目，安排指使同案犯吕某1邀约、纠集聚众斗殴人员实施聚众斗殴，系首要分子，系主犯。故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及辩护人提出“被告人李安员的行为不具备恶势力性质”的辩护意见，经查，被告人李安员为争夺工程，指使具有多次实施违法犯罪的同案犯吕某1邀约刑满释放和社会闲散人员，双方参与斗殴人员达二十余人，且持械斗殴，使扶贫搬迁的惠某工程被迫由聚众斗殴的指使者李某2、李安员共同承建，在当地产生了恶劣的社会影响，严重扰乱了社会公共秩序和经济秩序，具有恶势力性质犯罪。故被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被告人李安员当庭认罪，对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人李安员为强揽工程、争强斗狠、纠集多人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，系恶势力犯罪，对其依法从重处罚。被告人李安员在聚众斗殴共同犯罪中，系组织、指挥者，是聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李安员当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）项、第（四）项、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人李安员犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2024年3月11日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年七月二十三日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执349-1号 申请执行人:熊文，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省罗田县三里畈镇民生街27－1号。 委托代理人：牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 被执行人：金泽刚，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县三里畈镇温泉大道109号。 本院在执行熊文申请执行金泽刚合同纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1123民初61号民事调解书，金泽刚还应支付熊文68.43万元。在执行过程中双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执349号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年七月一日 书记员  朱华荣
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2601号 原告张再，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告王林龙，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告张再与被告王林龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张再于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年七月十七日 书记员  杨伟达
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执300号申请人李文豹，男，1975年7月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人孙代弟，男，1984年7月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人李文豹与被执行人孙代弟买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月6日作出（2018）苏0116民初6429号民事判决，依该判决：一、被告孙代弟于本判决生效之日起十日内支付原告李文豹挖机款295000元及利息（自2015年1月1日起按照每月4600元的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，由被告负担（原告已垫付，被告孙代弟于履行判决确定的给付义务时加付此款）。申请人李文豹因被执行人孙代弟未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案受理，案号为（2019）苏0116执300号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年1月29日,本院通过司法专送形式向被执行人孙代弟邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人孙代弟于2019年2月18日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年1月21日、3月26日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人孙代弟名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将孙代弟纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年7月5日，申请人李文豹的代理人到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，申请人李文豹对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人李文豹的代理人在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初6429号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6429号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月八日书记员  杨梦霏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3865号原告：赵蒙蒙，女，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师（特别代理）。被告：李小格，女，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师（特别代理）。原告赵蒙蒙与被告李小格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵蒙蒙的委托诉讼代理人陈小瑞、被告李小格及其委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告赵蒙蒙的申请，依法对涉案房屋予以查封保全。本案现已审理终结。原告赵蒙蒙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告交付房屋并配合办理过户手续；二、赔偿违约金15000元（庭审中增加并最终确定诉讼请求为：解除合同、退还已交款项，承担违约金以及诉讼费用）。事实和理由：2018年8月27日，原被告双方签订房屋买卖协议一份。合同签订之后，原告如约缴付定金120000元，双方约定2018年底交付标的房产。经原告多次催促，被告依然拒绝履行合同。综上，为维护原告的合法权益，特依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。被告李小格在庭审时辩称，原告所诉不是事实，一、双方的合同因原告的行为已解除，原告已构成违约。因为双方在签订合同不久，原告对房产多次联系答辩人要求把款项退回，基于原告的行为双方的合同已经解除，同时因为原告无故解除合同的行为构成违约，原告应按双方合同的第六条第四款承担违约责任，交付的定金不予退还。二、被告无违约行为，双方签订的合同第六条及补充协议约定对房产交付的时间及过户的时间有明确的约定，被告与原告并未在2018年年底交房达成任何协议。三、退一步讲即使双方合同未解除，现原告要求交付房产并配合办理过户无依据，根据合同约定第六条，双方交房是以付清全部购房款为条件，目前为止，原告仅付12万元余款还有18万元未付，未付清房款的情况要求被告交付房屋没有任何依据。综上，依法查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告李小格作为出售方（甲方）、原告赵蒙蒙作为购买方（乙方）签订了《房屋买卖居间合同》一份，合同主要约定了：“1、甲方自愿将坐落于东海县牛山镇花园路6号的房屋出售给乙方。2、房屋转让价格为300000元，乙方在签订本合同时支付120000元作为定金……；4、税费各自承担……；6、房屋交付，甲、乙双方办理完房屋所有权过户手续后并且待甲方收到全款三日内，将房屋钥匙交于乙方；7、责任……；11、补充约定：产证70年，产证下来过户”等内容。合同签订时，被告李小格向原告赵蒙蒙出具定金收条一份，原告赵蒙蒙于2018年8月29日向被告李小格转账支付120000元。因涉案房屋至今未能办理不动产登记，双方产生纠纷，诉至本院。庭审后，本院依法组织双方当事人进行调解，但调解未果。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖居间合同》、收条、转账凭证（智慧柜员机业务回执）、微信聊天截图及被告提交的微信聊天截图等证据予以证实。本院认为，本案原告赵蒙蒙与被告李小格之间签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。双方虽在合同中约定“办理完房屋所有权过户手续后并且待甲方收到全款三日内，将房屋钥匙交于乙方”、“产证下来过户”，但因涉案房屋何时可以办理不动产（产权）登记尚不能确定，致使涉案房屋过户及交付时间不能确定，而且原、被告双方在本院组织调解过程中对余款交接和房屋交付的条件变更也不能达成一致意见，致原告购房居住的合同目的较长时间内不能实现，故原告诉求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》于法有据，本院予以支持。另，涉案房屋暂不能办理产权登记的原因虽非因本案原、被告的个人行为造成，而且原告赵蒙蒙在签订《房屋买卖居间合同》时也明知涉案房屋尚未办理产权登记，但根据法律规定被告李小格在合同解除后不仅应退还原告赵蒙蒙已支付的款项，而且还应承担资金占用期间所造成的原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵蒙蒙与被告李小格于2018年8月27日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告李小格于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告赵蒙蒙已付款120000及利息（利息自2018年8月29日起至实际退还之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告赵蒙蒙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由原告赵蒙蒙负担1900元（已缴纳），被告李小格承担3020元（已由原告预交，被告李小格于退还款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年七月十六日法官助理 朱 琪书 记 员 刘 平
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终798号 上诉人（原审第三人）傅中权，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托代理人陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中建银泰建设集团有限公司。住所地：四川省资中县水南镇花圃街150号。 法定代表人张军，总经理。 委托代理人张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，四川天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局工作人员。 上诉人傅中权因诉被上诉人中建银泰建设集团有限公司（以下简称银泰公司），原审被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，傅中权从事木工岗位。银泰公司承建“天府新区核心区（一期）项目”，银泰公司于2017年4月1日与案外人重庆市××建筑劳务有限公司（以下简称××公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由××公司在该项目劳务作业管廊土建及预埋件安装等所有工作内容。公司注册资金1000万元，可承担木工作业劳务分包壹级，可承担各类工程的木工作业分包业务，但单项合同业务额不超过企业注册资本金的5倍。银泰公司向浩迈公司支付劳务费用。傅中权在该项目的管廊组工作，于2017年9月27日工作时间，在项目工作地点，因工作原因在施工拆模时不慎被钢管砸伤右手指。傅中权于2018年6月1日提起工伤认定申请。市人社局于2018年7月30日作出〔2018〕21-0094号《认定工伤决定书》（以下简称21-0094号决定），对傅中权所受事故伤害予以认定为工伤，并于2018年8月15日送达。银泰公司认为，傅中权的劳务关系在××公司，与银泰公司无劳动关系，遂提起行政诉讼，请求撤销市人社局于2018年7月30日作出的21-0094号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：…（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，傅中权向市人社局提起工伤认定申请时并无相关证据能够足以证明其与银泰公司已建立劳动关系，市人社局亦未对傅中权的劳动关系的具体情况进行必要的调查、核实，尚未查清傅中权的劳动关系（或事实用工关系）是与银泰公司建立的，还是与××公司建立的情况下，即认定傅中权的用人单位是银泰公司，作出傅中权受伤属于工伤的认定决定，主要证据不足，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销市人社局于2018年7月30日作出的21-0094号决定。二、责令市人社局重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。 宣判后，傅中权不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。一审法院认定银泰公司于2017年4月1日与案外人××公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由××公司在该项目劳务作业管廊土建及预埋件安装等所有工作内容的情况，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、中华人民共和国人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见【人社部发〔2013〕34号】第七条和四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条的规定，银泰公司对傅中权受伤应承担用工主体工伤赔偿责任。傅中权只要求用工单位承担的是工伤保险责任，不需要与用工单位确认事实劳动关系。请求撤销原审判决，改判驳回银泰公司的诉讼请求，维持市人社局作出的21-0094号决定，判令被上诉人银泰公司承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人银泰公司在二审中未提交答辩意见。 原审被告市人社局在二审中答辩称，上诉人傅中权在申请工伤认定行政程序中提交的申请资料齐全、符合法定形式，市人社局在法定期限内作出并送达工伤认定决定，市人社局作出的21-0094号决定符合法律法规规定，一审判决撤销21-0094号决定显属不当。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，上诉人傅中权在向市人社局提起工伤认定申请时，未提供有效证据证明其与银泰公司存在劳动关系。市人社局在工伤认定的行政程序中亦未对傅中权与银泰公司之间是否存在劳动关系，或银泰公司是否为承担本案工伤保险责任的用工单位进行必要的调查和核实，其作出的21-0094号决定主要证据不足，缺乏事实根据和法律依据。原审判决撤销市人社局作出的21-0094号决定并责令市人社局重新作出行政行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅中权负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年七月三十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初351号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告易文波借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告易文波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易文波归还原告借款本金2796000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告易文波承担违约责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2016年4月30日，被告易文波分三次向原告借款人民币470000元、1760000元、566000元，分别约定利息为月利率8.2288‰、8.2288‰、8.12‰，均定于2017年4月30日归还，借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。易文波未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。易文波未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易文波于2016年4月30日与南县农商银行签订了三份《个人借款合同》，合同约定易文波向南县农商银行分别借款470000元、1760000元、566000元，共计2796000元。其中566000元的借款约定月利率为8.12‰，另外两笔借款共计2230000元约定月利率为8.2288‰，借款期限均为12个月；原告于签订《个人借款合同》当日分四次向易文波发放了借款。借款后，易文波未能履行偿还借款及支付利息的责任。本院认为，易文波与南县农商银行签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同各自履行义务，南县农商银行按合同约定已向易文波履行了提供贷款的义务，但借款到期后，被告易文波未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向南县农商银行偿还借款本金及支付利息的违约责任。至于南县农商银行要求易文波承担律师代理费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由易文波在本判决生效后30日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2796000元及利息（566000元借款本金的利息，按月利率8.12‰从2016年4月30日起计算至借款清偿完毕之日止；2230000元借款本金的利息，按月利率8.2288‰从2016年4月30日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29170元，由被告易文波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  曹 斌人民陪审员  蒋国云二〇一九年七月三十日法官助理朱砂代理书记员  吕慧霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12582号原告：陈灿林委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：陈家宝原告陈灿林与被告陈家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈灿林及其委托诉讼代理人陈锦洲到庭，被告陈家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款17,000元；2.被告向原告支付利息（以17,000元为本金，按月息2%的标准，从2018年6月17日起计至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月以资金周转为由向原告借款17,000元，被告收到借款后，于2018年6月17日向原告出具借据，双方约定每月需支付借款利息。被告借款后未归还任何借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈家宝没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账记录及被告微信名片等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈灿林主张其与被告陈家宝系朋友关系，被告于2018年6月17日以资金周转为由向其借款17,000元。当日，原告通过微信转账向被告交付了案涉借款17,000元。被告借款后未归还任何借款本息。为此，原告提供了一份借据及微信转账记录予以证明，该借据中载明“借款人陈家宝由于资金周转需要，特向出借人＿借到并收到人民币（大写）贰万元（小写）20000元。注：此借款的补充协议：六、此借款利率为：月利千分之二十（2%），或银行同期贷款利率的四倍”，在该借据借款人签名处有“陈家宝”的签名字样并加盖了指模。原告主张双方虽然在借据中书写的借款金额为20,000元，但原告实际出借的金额为17,000元。原告还主张双方在借据中约定的利息标准其均可接受，但其主张按照月息2%的标准计算利息。微信转账记录显示原告于2018年6月17日分两笔向微信备注名为陈家宝收的人员转账5,000元、12,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈灿林提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告陈灿林提供的证据可以作为认定本案事实的依据。原告陈灿林主张被告陈家宝拖欠其借款17,000元，并提供了借据及微信转账记录予以证明，对此，本院依法确认被告陈家宝拖欠原告陈灿林借款17,000元的事实。原告陈灿林与被告陈家宝之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告陈家宝的法定义务。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告向本院起诉，应视为催告被告在合理期限内返还借款本息，截至庭审辩论终结时，被告仍未归还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告向其归还借款17,000元及支付利息（以17,000元为本金，按月息2%的标准，从2018年6月17日起计至全部款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈家宝于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈灿林借款17,000元；二、限被告陈家宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈灿林支付利息（利息以17,000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年6月17日起计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.09元，由被告陈家宝负担。本判决为终审判决。审判员 詹 杰二〇一九年七月二十八日书记员 乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4399号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：刘波，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160802000282号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月2日发放贷款60000元，被告从2018年7月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金27284.94元、利息（含罚息）5646.67元、复利589.07元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27284.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)5646.67元、复利589.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27284.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为5646.67元，复利为589.07元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1402民初4829号原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内。统一社会信用代码：91411400317220431L（1-1）。负责人：耿志港，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇、范雪蕾，系该单位职工。被告：柴艳玲，女，汉族，1969年10月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，商丘市梁园区鼎诚法律服务所。执业证号：31614011100084。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司（以下简称绿城物业商丘分公司）诉被告柴艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5公开开庭进行了审理。原告绿城物业商丘分公司委托代理人刘晓勇、范雪蕾、被告柴艳玲委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告请求依法：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费合计39691.9元（自2018年7月1日起至2019年12月31日止，按照5元/月.平方米计算）；2、判令被告支付原告逾期违约金金3598.66元（自逾期之日起，应交物业服务费为基数按照万分之四的标准暂算至起诉之日，实际计算至物业服务费全部付清之日止）。3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为麒麟公馆1号楼商铺106室业主，房屋建筑面积为329.91平方米。2017年11月1日原告按照与开发商商丘市怡和置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》约定进驻麒麟公馆项目为该小区提供物业服务。因原告进驻小区前被告已经进行装修并使用房屋，原告入驻后多次与被告协商签订《前期物业管理服务协议》。在物业服务期间依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，并按照5元/月.平方米的标准收取物业服务费。但是被告始终拒绝签订《前期物业管理服务协议》，并拒缴自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费共计29691.9元。同时根据前期物业管理服务协议中有关约定，原告有权要求被告支付按应付金额每日万分之四的滞纳金3598.66元（暂算至起诉之日，实际计算至物业服务费全部付清之日止）。两项请求合计33290.56元。被告承担本案全部诉讼费。被告柴艳玲辩称：被告与原告没有达成任何物业管理服务协议，原告没有给被告提供任何物业管理服务，原告的诉请依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日被告柴艳玲购买了商丘市怡和置业有限公司开发的麒麟公馆1号楼商铺106室，房屋建筑面积为329.91平方米的商品房，并装修使用。双方签订了商品房买卖合同（预售），该合同中未包含《前期物业服务合同》。2017年11月1日商丘市怡和置业有限公司与原告绿城物业商丘分公司签订了《麒麟公馆前期物业服务合同》，由原告负责麒麟公馆的物业管理服务。原告入驻后与被告就物业管理始终未达成一致意见，也未签订物业服务协议，形成本案纠纷。本院认为，本案被告柴艳玲购买了商丘市怡和置业有限公司开发的麒麟公馆1号楼商铺106室，被告在与商丘市怡和置业有限公司签订的购房合同及附件中未有《前期物业服务合同》内容。根据《物业管理条例》第21条的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，商丘市怡和置业有限公司在购房合同中及交房前均未与被告柴艳玲签订前期物业服务合同，未达成转让前期物业服务合同的合意。交房后，原告绿城物业商丘分公司在入驻麒麟公馆负责物业管理服务后也始终未与被告柴艳玲签订物业管理服务协议，原被告双方未形成物业服务合同关系。原告要求按《前期物业服务合同》规定的5元/月.平方米收取物业服务费用及逾期违约金，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司的诉讼请求。一审案件受理费633元，减半收取317元，由原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年七月十六日书记员  王 金
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4081号罪犯骆传实，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年12月21日作出（2006）鹿少刑初字第159号刑事判决，以被告人骆传实犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币15000元。判决生效后，该犯于2007年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯骆传实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯骆传实在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆传实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆传实减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执187号之一 申请执行人：周杰超，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张培泉，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄艺华，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市。 周杰超申请执行张培泉、黄艺华借款合同纠纷一案，立案标的额为4551753元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封被执行人张培泉名下车辆三台，因未实际扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年七月十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市侨德实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戊恒南路4号水产工业园Ｃ座三、四楼。法定代表人：郑俊安，董事长。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西志博信科技股份有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县云岭工业集中区。法定代表人：何晓兵，总经理。一审第三人：深圳市鼎维尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港10栋5楼。法定代表人：李美好，总经理。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。再审申请人深圳市侨德实业有限公司（以下简称侨德公司）因与被申请人江西志博信科技股份有限公司（以下简称志博信公司）、一审第三人深圳市鼎维尔科技有限公司（以下简称鼎维尔公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侨德公司申请再审称：(一)被申请人明知调解协议第1条约定的货款4189134.88元金额错误，能够预料到协议被变更、撤销的法律后果，仍然同意扣除60万元业务返利，说明业务返利是被申请人有意主动给付的。终审判决没有正确理解被申请人业务返利的真实意思，对业务返利没有按比例重新计算，没有部分变更、撤销协议，导致协议最终履行的结果是60万元返利申请人不仅没有得到一分，实际还多付款53168.78元，申请人损失较大，终审判决认为不存在重大误解、显失公平，属于认定事实错误，适用法律错误，应当再审予以撤销并改判。志博信公司提交意见称：原判决认定的基本事实证据确凿，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院认为：2016年4月26日，侨德公司与志博信公司签订《合作协议》，侨德公司向志博信公司订购ＰＣＢ产品。侨德公司与鼎维尔公司共同向志博信公司出具《关联公司说明》，内容为：鉴于侨德公司与鼎维尔公司互为关联公司，按合同正常交易条件下鼎维尔公司愿意为侨德公司与志博信公司的一系列债务提供保证，承担连带担保责任。2017年1月，志博信公司以侨德公司、鼎维尔公司为被告提起诉讼，要求侨德公司支付加工费3635947.08元及利息，鼎维尔公司承担连带责任等。2017年1月16日，志博信公司（甲方）、侨德公司（乙方）与鼎维尔公司（丙方）签订《调解协议》，约定：1、货款数额的确认：三方确认，截至2017年1月17日，乙方共欠甲方货款4189134.86元。2、双方协商达成一致，甲方给予乙方600000元的业务返利，乙方实际支付的货款应为3589134.86元。协议第3条约定了侨德公司的具体付款方式。2017年1月20日，志博信公司向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2017）粤0305民实际1577号民事裁定：准许志博信公司撤回起诉。上述《调解协议》约定的款项于2017年1月25日实际履行完毕。2017年8月31日，一审法院受理本案，侨德公司在本案中以其对《调解协议》有关货款金额的约定属于重大误解为由，请求撤销《调解协议》第一条货款金额和第二条货款金额，并主张志博信公司应向其返还多付的货款653186.78元及赔偿损失。一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定侨德公司在与志博信公司达成《调解协议》并实际履行完毕后，又以重大误解为由要求撤销或变更协议中的部分内容，有违诚信，并据此驳回了侨德公司的诉讼请求并无不当。侨德公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，侨德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市侨德实业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执995号之一 申请执行人：王天玉，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王子勤，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省合江县。 原告王天玉与被告王子勤合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王子勤同意向原告王天玉分期返还此前投入的入股资金500000元，即被告王子勤于2018年12月30日前向原告返还首期款100000元，于2019年12月30日前向原告返还第二期款200000元，于2020年12月30日前向原告返还第三期款200000元；如被告王子勤按期足额还款，则原告王天玉同意放弃其它诉讼请求；如被告王子勤有任何一期未按期足额还款，原告王天玉有权就被告王子勤所欠剩余全部未还本金部分向法院一次性申请强制执行，并以剩余全部未还部分本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月26日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止；案件受理费6020.17元由被告王子勤承担。因债务人王子勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人王天玉向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都××号楼××的房产（房地产权证号03××68）已被本院（2018）粤0606执恢305号案拍卖处理，案款已依法分配。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年7月15日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 对于申请执行人提供的被执行人财产线索，本院核查如下：1.被执行人王子勤涉及的刑事诈骗案款由公安部门统一退赃处理，本院并无处置权；2.本院已向佛山市顺德区工商行政管理局查询，未发现王子勤持有佛山市顺德区君豪酒店有限公司的股份；3.本院已向财付通支付科技有限公司查询，并未发现被执行人王子勤的微信账号有可供执行的存款。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余500000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执995号案件终结本次执行程序。 被执行人王子勤负有继续向申请执行人王天玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月十五日 书记员 罗泽明
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保214号张保榆、张建军,张某某：申请执行人张保榆,张建军与被执行人张某某借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7433号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人张保榆,张建军向本院申请执行，请求被执行人偿还800000.000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院保全了被执行人张某某名下的位于榆林市榆阳区XX街XX号的拆迁款80万元，保全期限为一年。生效法律文书确定的内容已全部保全完毕，申请执行人基于保全依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保214号执行案件执行完毕，于2019  年7  月 12 日结案。 二〇一九年七月十二日1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保337号 申请执行人：徐久胜，男，汉族，1968年12月2日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马松，男，汉族，1976年12月16日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖九华古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥集镇区，统一社会信用代码913402077935856187。 法定代表人：马玉宏，该公司总经理。 申请执行人徐久胜向本院申请财产保全，请求冻结被执行人马松、芜湖九华古典园林建筑工程有限公司85万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马松、芜湖九华古典园林建筑工程有限公司85万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月十六日 书记员  朱文学
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2995号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:李宗良，男，1986年7月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市崇明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告李宗良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，李宗良经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、李宗良向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款76229.32元；二、本案诉讼费由李宗良承担。事实及理由：2015年6月26日，李宗良向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向李宗良发放了卡号为62×××97的信用卡。李宗良自2015年7月31日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款76229.32元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李宗良未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，李宗良向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向李宗良发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，李宗良使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款76229.32元。四、欠款证明一份。欲证明，李宗良截至2019年1月15日累计欠款76229.32元。李宗良未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年6月26日，李宗良向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向李宗良发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：李宗良开卡使用后自2015年7月31日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金49900.42元、利息（包含复利）15313.30元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金11015.60元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李宗良向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李宗良在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现李宗良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求李宗良立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因李宗良未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故李宗良应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金49900.42元，利息15313.30元，滞纳金11015.60元。综上，李宗良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宗良于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金49900.42元，利息15313.30元，滞纳金11015.60元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由李宗良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉