wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9742号原告：袁庆光，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码441************030。委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。被告：徐小伟，男，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区********，公民身份号码321************214。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。袁庆光及其委托诉讼代理人周明星，徐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庆光向本院提出诉讼请求：1.判令徐小伟立即偿还所欠袁庆光材料款478000元及自起诉之日至债务全部偿还之日止的利息；2.判令徐小伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐小伟承建了内蒙古自治区*************工程，袁庆光向其供应瓷砖等材料，期间徐小伟资金紧张时又有向袁庆光借款。2018年8月3日，经对帐，徐小伟确认尚欠袁庆光借款163000元，材料款478000元，合计641000元，徐小伟承诺如不能偿还债务，会将名下的一部丰田牌的小汽车用来充抵债务。后徐小伟仍不能偿还债务，经袁庆光追索，徐小伟虽然将车辆给袁庆光使用，但至今拒绝履行车辆过户，不愿偿还所欠款项。袁庆光认为，徐小伟的行为已侵犯袁庆光合法权益，故诉至法院，请求判令徐小伟偿还所欠全部款项。徐小伟答辩称，一、徐小伟不具备独立法人资格，不能独立承揽工程项目，对于袁庆光起诉的材料款478000元应由内蒙古神华建筑安装有限责任公司或由内蒙古置业集团有限公司支付。徐小伟只是单位负责人，由企业任命的土左旗文化中心项目部经理。诉讼关系为袁庆光、广东恒福陶瓷有限公司与内蒙古神华置业集团之间，与徐小伟无关，且为公对公的关系。至今袁庆光未提供发票挂账。二、针对袁庆光提出的借款163000元徐小伟予以认可。因袁庆光收取了50万元材料款的情况下，发票一直未开具。经多次催要未果，考虑企业经营风险、企业与徐小伟之间的信任危机，此借款徐小伟一直未偿还。直接原因是建筑材料税费13%以上，此部分税费也有10余万元。此借款不偿还的基础是保证徐小伟自身权益不受侵害。三、徐小伟2018年8月23日签署给袁庆光的字据说明了货款是478000元，徐小伟作为项目负责人予以认可。针对于承诺的工程款到账后给予支付，至今为止建设单位（土默特左旗文化局）未给予支付。本着合作共赢的原则，徐小伟个人名下车辆为个人持有且在建设单位未支付工程款的情况下，徐小伟有权拒绝抵顶材料欠款。四、徐小伟于2019年3月3日与袁庆光签署的协议，实际是3月1日，袁庆光以借车的名义，并将车辆上的所有物品搬出。至协议签订前，徐小伟未再见到车辆。此协议的签订时以袁庆光主张欠款，以非法占有为目的，且在车辆已经被袁庆光占有的情况下签订，徐小伟出于被迫也是出于一时糊涂，被动承担了企业的欠款，这是不合理的。综上，请求法院驳回袁庆光的请求，改判内蒙古神华置业集团有限公司，并立即归还本人车辆，袁庆光主张的利息与徐小伟无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认定如下：1.徐小伟提供的合同只有签章一页，不能反映任何内容，本院对该证据的关联性不予认定。2.徐小伟提交的付款电子回单、付款审批单与袁庆光确认的事实能够相互印证，本院对该证据的真实性予以认定。3.徐小伟提交的《协议》虽为复印件，但袁庆光确认签署过以物抵债的协议，也确认协议中约定的车辆目前由其控制，故本院对该《协议》的真实性予以认定。本院经审理查明以下事实：徐小伟于2016年向袁庆光购买瓷砖，双方未签订书面合同。2018年5月24日，徐小伟向袁庆光出具《借条》，载明：今借到袁庆光10万元整，本人承诺于2018年6月30日前给予归还。另支付土左旗文化中心材料款20万元整，合计30万元于2018年6月30日前支付。2018年8月23日，徐小伟向袁庆光出具一份字据，载明：本人徐小伟从袁庆光借款163000元，由袁庆光供应土左旗文化中心工地地砖尾款478000元整，截止2018年8月23日累计借款163000元，货款478000元，合计641000元。本人承诺工程款到账后给予支付，若支付不了，本人承诺将本人名下丰田酷路泽汽车一辆用于抵顶上述费用。2019年3月3日，徐小伟与袁庆光签订一份《协议》，载明：由徐小伟采购的土左旗文化中心瓷砖款尾款641000元整，此款项已含材料款及个人借款。本人徐小伟同意将名下车牌号蒙A*****的汽车一辆用于顶账，解决如上债务。截止2019年3月3日前本人签给袁庆光的一切手续及借条全部作废。此协议签订后，车辆所有权归袁庆光所有，本人同意如上所说，车辆过户手续前发生的违章由本人处理。截止2019年3月3日所发生的违章及事故，本人概不负责。此协议的签订，旨在解决双方债务，本协议签订后双方债务归零，土左旗文化中心工程材料款及徐小伟借款已全部结清。本院认为，徐小伟辩称其与袁庆光不存在买卖合同关系，只是公司的员工，材料款应当由公司承担。袁庆光在诉讼中提交了两份由徐小伟出具的前后相连续的《借条》、字据，均反映徐小伟承诺对材料款承担支付责任，能够说明双方之间存在买卖合同关系。而徐小伟自己提供的《协议》又再次证明瓷砖是“由徐小伟采购”，且其以个人车辆抵偿涉案的材料款。另外，在2018年8月23日的字据中徐小伟也作出了如果不能清偿债务则以车辆抵债的承诺。因此2018年8月23日的字据与《协议》也能够相互印证，徐小伟辩称以物抵债协议是袁庆光非法占有其车辆被迫所签，明显自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，《借条》、字据、《协议》能够反映涉案交易的合同相对方为袁庆光与徐小伟，徐小伟的辩解意见与《借条》、字据及《协议》的内容相悖，且未提供有效证据证明与袁庆光发生交易的是其他主体，故本院对徐小伟辩解意见不予采纳。徐小伟欠袁庆光货款478000元未付事实清楚、证据充分，虽然双方签订《协议》约定以物抵债，但双方在庭审中均表示不同意继续履行该《协议》，故徐小伟应当向袁庆光支付货款478000元。袁庆光主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：徐小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款478000元及以478000元为本金自2019年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予袁庆光。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4235元，财产保全费2910元，诉讼费用合计7145元（袁庆光已预交），由徐小伟负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付予袁庆光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年七月五日书记员 李佩珊
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1530号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：李军，男，1976年12月13日出生，汉族，无业，住盘山县。被告：李卫涛，女，1975年7月15日出生，汉族，无业，住盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李军、李卫涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4299元，减半收取计2149.5元，由盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14643号原告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟，总经理。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。被告：吴洁宇，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。原告上海索美达实业公司与被告吴洁宇委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人合意延长适用简易程序期限，于2019年6月4日、6月19日公开开庭进行了审理。原告上海索美达实业公司之委托诉讼代理人赵婧、被告吴洁宇之委托诉讼代理人郝奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索美达实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年4月22日至2018年10月23日未足额缴纳的托管费311,800元；二、判令被告支付上述托管费的逾期付款利息，该款自2018年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计，至实际付清之日止(暂计起诉时为6,952.70元)；三、判令被告支付欠付的2018年10月电费14,898.03元(含违约金)、煤气费7,774.50元；四、判令被告支付合同违约金450,000元。事实和理由：原、被告于2018年4月22日签订了托管协议书，约定原告将由其租赁的本市临汾路XXX号商业楼交由被告进行管理运行，被告每月支付托管费150,000元。次日，双方又签订了补充协议，约定托管期限延长为2018年4月22日至2023年4月22日，违约金调整为450,000元。自2018年5月起，被告就未足额缴纳托管费。截止2018年10月23日，被告共拖欠原告托管费311,800元。根据双方协议约定，被告超过30日未按时足额支付托管费，原告有权解除合同,故原告诉至法院请求判如所请。被告吴洁宇辩称，根据双方合同约定，小商户的租金应由被告收取，再由被告向原告支付合同约定的托管费用。而原告未与被告协商，直接向小商户收取租金，后双方在原告之法定代表人刘海蛟与被告共同签字的对账单上确认，被告在2018年4月23日至同年8月25日向原告支付了托管费516,200元，原告直接收取了四家小商户的租金为430,800元，上述费用相加为947,000元，被告实际多付了479,800元。因原告对其直接收取的租金不予抵扣，为此形成诉讼，故被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市静安区临汾路XXX号商业楼承租方，该商业楼名称为索美达迎宾楼，使用面积为2,500平方米，包含一楼门面八间，二、三、四楼客房。2018年4月22日，原、被告签订了托管协议书，双方约定该商业楼由被告负责管理运行，托管期限为2018年4月22日至2021年4月21日，托管费用为每月150,000元；该商业楼的所有租金，自合同签订之日起由被告代为收取，原告自用房屋除外；托管费按月支付，每月22日支付下月费用；若未按时足额支付费用逾期达30日以上，原告有权提前终止合同，并要求被告支付违约金150,000元；签约时，被告需向原告支付保证金300,000元；托管期限届满后，被告需付清全部托管费用及水、电、煤等公用事业费用；若产生合同争议，则可向经营场所所在地的人民法院起诉。次日，双方又签订了补充协议，约定托管期限延长为2018年4月22日至2023年4月22日，违约金的数额调整为450,000元。签约首日，被告向原告支付了300,000元保证金及托管费505,000元，原告为此开具了两张收款收据给被告。签约后，双方履行了合同义务。2018年6月21日，原告之法定代表人刘海蛟书面向被告确认并签字，2018年4月23日至2019年4月27日年托管费1,800,000元已支付834,000元。2018年8月25日，双方再次对账，刘海蛟书面向被告确认其自行向超级鸡车、老鸭粉丝、久久鸭、面馆等四家小商户直接收取2018年4月23日至2018年8月25日的租金计430,800元，加上被告实付的托管费516,200元，共计947,000元，刘海蛟与被告在确认书上签字。后原告认为被告自2018年5月起未足额支付托管费，截止2018年10月23日的差额为311,800元，而对此被告不予认可，双方遂产生纠纷，为此原告诉讼来院要求判如所请。又查，索美达迎宾楼拖欠的公用事业费用如下：2018年10月的电费为14,898.03元(含违约金)、煤气费为7,774.50元。以上事实，有原、被告当庭陈述、托管协议书、补充协议、支付保证金及托管费凭证、支付宝及微信转账记录、公用事业费单据、对账确认书若干等证据在卷佐证，并经庭审质证查实后，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的托管协议系双方当事人真实意思的表示，双方均应恪守合同条款，履行合同义务。本案双方当事人争议的焦点在于原告自行收取的四家小商户的租金是否应当包含在被告收取的托管费之内。根据协议约定，索美达迎宾楼的所有租金，原告自用的房屋除外，自合同签订之日即2018年4月23日起均由被告代收。由此，原告自行收取的四家小商户2018年4月23日至2018年8月25日的房屋租金430,800元应当包含在托管费之内，对此原告之法定代表人刘海蛟在与被告两次对账时均签字予以确认，故被告每月支付的托管费未按协议约定的金额履行，理由充分；且在上述时间段内被告实际支付了托管费516,200元，两款相加，已超出应当支付托管费的总额，由此原告再要求被告支付托管费及公用事业费，无相应的事实与法律依据；因被告不存在违约事实，故对于原告其他诉请，本院不予支持；原告坚持要求自行收取的小商户租金不应包含在托管费之内，与双方约定的合同条款不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：原告上海索美达实业公司要求被告吴洁宇支付托管费311,800元及逾期付款利息6,952.70元、公用事业费22,672.53元、合同违约金450,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费11,714.3元，减半收取5,857.2元，由原告上海索美达实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年七月二十六日书记员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执568号申请执行人：傅雪珍，女，1970年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：张帅，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区（利澳公寓）。本院在执行申请执行人傅雪珍与被执行人张帅民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初404号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张帅所有的银行存款、其他应收款70000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终108号原公诉机关镇原县人民检察院。上诉人（原审被告人）何雪茸，女，汉族，生于1960年5月29日，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。2018年8月11日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。指派辩护人刘向辉。甘肃省镇原县人民法院审理镇原县人民检察院指控原审被告人何雪茸犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年5月21日作出（2019）甘1027刑初33号刑事判决，何雪茸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人何雪茸自1996年8月开始参与习练法轮功，2001年、2002年因参与邪教被甘肃省庆阳地区劳动教养管理委员会劳动教养。2018年8月10日10时许，被告人何雪茸的丈夫章存瑞（检察院作相对不起诉）驾驶老年代步车拉乘何雪茸去娘家，车上携带三包法轮功传单，当车行驶至庆城县驿马镇南极村路口，何雪茸让同村村民同是法轮功习练者张改琴（在逃）上车，上车后何雪茸同张改琴协商一起发放法轮功宣传单。车辆行驶至西峰区彭原镇上何村路口时，何雪茸提出到南湾村转一圈，车辆向前行驶了一段路后，何雪茸发现周围没有人，便让章存瑞把车停下，何雪茸与张改琴下车到路边电线杆上张贴法轮功宣传资料，12时许，当地群众看见后向西峰区公安局彭原派出所报警，何雪茸、章存瑞被当场抓获，张改琴利用上厕所之机逃脱。公安民警现场查获张贴在电线杆上的传单8张，从随行的老年代步车上的手提包内查获法轮功书刊57本、宣传类传单183份。之后，公安机关对何雪茸的住处又进行了搜查，查获法轮功传单131份、光碟10张、磁带37盘、书刊44册、学习资料8张、法轮功图标挂图2个、李洪志挂像1个、印有法轮功字样的吊坠三个。2019年1月10日，经庆阳市公安局反邪教侦查支队勘验认定，查获的物品中除磁带共计37盘数据无法提取、白色封面《释迦牟尼佛》佛家人物参考材料书籍一本外，其余物品均为法轮功邪教组织反宣物品。原审法院认为，被告人何雪茸加入邪教组织并积极从事邪教活动，在传播邪教活动中，被公安机关当场抓获，其行为触犯了刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人何雪茸犯罪情节较轻，对于没有传播的邪教宣传品，可在量刑时酌情考虑。何雪茸到案后对基本的犯罪事实供认不讳，但拒不承认自己的行为触犯法律，认罪悔罪认知程度较低,尚有再犯的危险性，不适于判处缓刑。随案移送的邪教反宣物品依法予以收缴。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条(二)项、第五条（四）项之规定，判决：1、被告人何雪茸犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金5000元。2、随案移送的法轮功书刊57本、法轮功传单314份、光碟10张、磁带37盘、书刊44册、学习资料8张、法轮功图标挂图2个、李洪志挂像1个、印有法轮功字样的吊坠三个，依法予以收缴。何雪茸上诉提出，其家中有87岁的婆婆和患有脑瘫病的儿子需要照顾，自己也患有高血压和萎缩性胃炎，入所后不允许配戴假牙，无法保证正常饮食，其身体每况愈下，请求对其从轻处罚。辩护人意见，1、上诉人何雪茸仅张贴了8张传单，未离开现场即被当场抓获，共当时的犯罪行为并未实施终了，正处于传播过程中，符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条（三）之规定，应认定为犯罪未遂，原审判决适用该解释第五条（四）项之规定，认定犯罪既遂不当。2、上诉人何雪茸家境贫寒，文化程序低，缺乏正确判断是非能力，年龄较大，不具社会危害性，可判处非监禁刑，实行社区矫正更有利于感化教育被告人。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。本案事实，有经一审法庭质证、认证的下列证证据证实：1、涉案物品勘验认定意见书、辨认笔录及搜查笔录、检查笔录、随案移送物品清单，证明从现场查获张贴在电线杆上的传单8张，从随行的老年代步车上的手提包内查获法轮功书刊57本、宣传类传单183份。之后，公安机关对何雪茸的住处又进行了搜查，查获法轮功传单131份、光碟10张、磁带37盘、书刊44册、学习资料8张、法轮功图标挂图2个、李洪志挂像1个、印有法轮功字样的吊坠三个。经庆阳市公安局反邪教侦查支队勘验认定，查获的物品中除磁带共计37盘数据无法提取、白色封面《释迦牟尼佛》佛家人物参考材料书籍一本外，其余物品均为法轮功邪教组织反宣物品的事实；2、证人高某、王某等人的证言，证明被告人何雪茸、张改琴在西峰区彭原镇上何村沿路张贴法轮功宣传资料，被彭原派出所民警当场抓获的过程；3、劳动教养决定书，证明被告人何雪茸自1996年8月开始参与练习法轮功，2001年、2002年因参与邪教被甘肃省庆阳地区劳动教养管理委员会劳动教养的事实；4、扣押、发还物品清单，证明从现场及被告人何雪茸家查获法轮功反宣物品予以扣押，对个人物品予以返还的事实；5、被告人何雪茸供述，证明其从事邪教活动的整个过程；6、归案情况说明，证明被告人何雪茸被公安机关抓获到案的事实；7、户籍证明，证明被告人何雪茸年龄、住址、职业等基本情况。上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人何雪茸加入邪教组织，张贴“法轮功”宣传品，从事邪教传播活动，其行构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定何雪茸犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚。何雪茸上诉所提其家中有高龄老人和患有严重疾病的儿子需要照顾，以及其自身也患有疾病，均不是对其从轻处罚的法定事由，据此请求从轻处罚于法无据。辩护认为上诉人何雪茸仅张贴了8张传单，未离开现场即被抓获，其当时的犯罪行为并未实施终了，正处于传播过程中，应认定为犯罪未遂，原审判决认定为犯罪既遂不当。经审查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条（四）之规定，“邪教宣传品不是行为人制作，部分已经传播出去的，以犯罪既遂处理，没有传播的部分，可以在量刑时酌情考虑。”上诉人何雪茸虽仅张贴了8张“法轮功”传单，即被公安人员查获，但公安人员赶到现场查处行为，只时阻断了何雪茸进一步传播的可能，并不能改变其先前传播行为已实施终了现状。而且根据该司法解释规定，“对于没有传播的部分，可以在量刑时酌情考虑”，可见“未传播部分”数量多少，只属于应考虑的量刑情节，并不影响犯罪既遂认定。因此，辩护人所提何雪茸属犯罪未遂的意见，于该司法解释规定精神不符，不能成立。辩护人所提何雪茸家境贫寒，文化程序低，缺乏正确判断是非能力，年龄较大，不具社会危害性，并非适用非监禁刑的法定要件，建议对何雪茸判处非监禁刑的依据不足。原审考虑到大量宣传品未传播，未流入社会的实际，对何雪茸酌情从轻判处，所处刑罚适当；对随案移送的邪教反宣物品，判决收缴正确。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张建龙审判员  于 航审判员  杨维荣二〇一九年七月二十九日书记员  李 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特44号申请人：储杰辉，男，1966年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：储殿明，男，1939年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。指定代理人：储文辉（系储殿明女儿），女，1967年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请人储杰辉申请认定储殿明为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人储杰辉述称：其与被申请人储殿明系父子关系。储殿明患有阿尔茨海默症、脑白质变性及××，从2015年1月相继至多家医院检查治疗过。现向法院申请要求认定储殿明为无民事行为能力人，并指定其为储殿明的监护人。被申请人储殿明的指定代理人储文辉对储杰辉诉称的事实没有异议，其同意指定储杰辉为储殿明的监护人。经审理查明：储殿明与郑玉妹系夫妻关系，双方共生育3个子女，儿子储杰辉、女儿储文辉和储爱辉。郑玉妹于2016年1月去世。2017年9月28日，南京脑科医院诊断储殿明患有阿尔茨海默病、脑出血后遗症。为确定储殿明的精神状态，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对储殿明的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年5月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为储殿明器质性智能损害（重度，病因是混合性），评定储殿明目前无民事行为能力。本院认为：经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，储殿明目前无民事行为能力，据此本院认定储殿明为无民事行为能力人，同时指定储杰辉为储殿明的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告储殿明为无民事行为能力人。二、指定储杰辉为储殿明的监护人。本判决为终审判决。审判员  严勤芬二〇一九年七月三十日书记员  朱良军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2492号申请执行人：邵新星，男，被执行人：万荣县伟佳房地产开发有限公司。法定代表人：田野，被执行人：田野，男，被执行人：赵颖，男，关于申请人邵新星与被执行人万荣县伟佳房地产开发有限公司、田野、赵颖买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6784号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万荣县伟佳房地产开发有限公司、田野、赵颖银行账户存款1081355元或查封、扣押、冻结被执行人万荣县伟佳房地产开发有限公司、田野、赵颖价值1081355元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十四日书记员  赵若尧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3116号之一原告：毕德富，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。被告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县新华南路，统一社会信用代码：91341124152780499G。法定代表人：汪强，系该公司经理。被告：河南省昊元建设工程公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段286号，统一社会信用代码：914111001746823558法定代表人：袁红伟。被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。法定代表人：刘显军，系该公司经理。原告毕德富与被告安徽华丰建筑装饰有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司、河南省昊元建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告毕德富向本院申请财产保全，请求依法将被告安徽华丰建筑装饰有限公司（开户行：中国建设银行全椒支行，账号：34×××17）、登封市舒漫嵩颍置业有限公司（开户行：邮政储蓄银行登封市望箕路支行，账号：10×××99）的银行存款共计50万元或其他等额价值的财产予以冻结、扣押、查封。同时原告以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的50万元保函（保单号为AZHZZ01Z0119Q000695D）提供担保。本院经审查认为，原告毕德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告安徽华丰建筑装饰有限公司（开户行：中国建设银行全椒支行，账号：34×××17）、登封市舒漫嵩颍置业有限公司（开户行：中国邮政储蓄银行登封市望箕路支行，账号：10×××99）银行存款共计50万元予以冻结或其他等额价值的财产予以冻结、扣押、查封。本裁定送达后立即执行。案件申请费3020元，由原告毕德富预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨军献二〇一九年七月十五日书记员  乔梦亭
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2378号 原告：徐金光，男，1964年10月1日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被告：濮年保，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐金光与被告濮年保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金光到庭参加诉讼，被告濮年保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款19400元，并支付利息（自2016年6月1日起按照同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。现暂计算到2019年6月1日的利息3492元，合计22892元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经许树平介绍认识，被告因从事水产养殖需要资金，向原告借款19400元并出具借条一张，被告承诺于5月30日归还，许树平作为担保人签字，后原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款19400元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告濮年保经许树平介绍与原告徐金光认识，后因水产养殖需要资金周转，向原告徐金光借款。2016年4月3日出具借条给原告徐金光，借条载明：“今借到徐金光现壹万玖仟肆佰元整（￥19400.00元）5月30日还此据濮年保2016、4、3担保人：许树平（担保期为二年）2016、5、3”。庭审中，原告徐金光自认实际支付给被告濮年保现金18900元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告濮年保向原告徐金光借款，被告濮年保出具借条给原告徐金光，原告徐金光庭审中自认实际支付现金18900元给被告濮年保，故对原告徐金光的主张以其18900元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》中关于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息的规定，被告濮年保出具给原告徐金光的借条中未约定利率，也无其他证据证明双方对该借款约定了利息，故对原告徐金光诉请被告濮年保支付利息3492元，不予采信。对被告濮年保提出其向原告徐金光借款的实际金额为15000元，其出具的19400元的借条中包含了高额利率产生的利息4400元，因未向法庭举证，现有证据也不能印证被告濮年保的陈述，其对该陈述不予采纳。被告濮年保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濮年保自本判决生效之日起十日内偿还原告徐金光借款人民币18900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费186元，由被告濮年保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢269号 钟秀利、谢敏桃、谢润坚、谢金松、叶郭容、范名信、罗优根: 本院立案执行的钟秀利、谢敏桃、谢润坚、谢金松、叶郭容与范名信、罗优根刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已于2019年7月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2724号 申请执行人：魏平，男，汉族，1971年9月20日出生，现住。 被申请人：魏凤兰，女，汉族，1967年11月24日出生，现住东胜区。 本院在执行魏平与被执行人魏凤兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏平依据本院作出的（2016）内0602民初324号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人魏平借款本金262180元，并负担案件受理费2616元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年9月12日向被执行人魏凤兰邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初324号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执112号   申请执行人魏某，男，1979年6月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团十三连职工，住该团。   被执行人王某某，男，1963年11月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团个体建筑承包户，住奎屯市。   申请执行人魏某与王某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏某于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某支付劳务费104800元，负担案件受理费1198元。被执行人依法应承担执行费1489.97元。现本院已执行0.00元，尚有107487.97元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年4月18日将被执行人王某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2、本院于2019年4月18日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   3、本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   4、本院于2019年7月25日本院组织申请人魏某与被执行人王某某达成分期履行方案。   5、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人王某某有未结工程款，本院于2019年7月28日到第七师一二六团财务科调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6、本院于2019年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人魏某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年七月二十九日     书记员   李  宁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4573号 原告：山东九日通讯器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马宝辉，经理。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：朱雅男，女，1999年11月21日出生，汉族，居民，现住山东省禹城市城区行政街155号189。 原告山东九日通讯器材有限公司（以下简称九日通讯公司）与被告朱雅男租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼，被告朱雅男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九日通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还手机价值16500元，支付违约金4950元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原被告之间签订了手机租赁合同，原告将未开封手机（苹果iphoneX-256GB）租赁给被告，每月租费为2500元，租期至2019年4月29日；2018年6月13日又租赁原告手机（华为Mate10）一部，租期一个月，租费1500元。两合同约定，如被告未按约定支付租赁费，原告方有权解除手机租赁合同，并要求支付剩余租金30%的违约金。现被告租赁手机后，未按约定交纳租赁费（租赁费另行主张），也未能将手机退回，为此，原告要求按合同约定，返还手机价值，并支付违约金，特诉至法院，望判如所请。 朱雅男在审理期间未予答辩、举证。 九日通讯公司围绕诉讼请依法提交手机租赁合同、租赁物交付确认函、手机发票等证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月3日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与朱雅男（乙方）作为承租方签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为苹果iphoneX-256GB，白色，串号354841090943761，认可该手机现金价值为11500元。租赁期限：自2018年5月3日至2019年4月29日，共计12个月，租赁费用：每月2500元整。2018年6月13日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与朱雅男（乙方）作为承租方又签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为华为Mate10，黑色，串号860980037252634，认可该手机现金价值为5000元。租赁期限：自2018年6月13日至2018年7月12日，共计1个月，租赁费用：1500元整。两份合同均约定违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。 2、合同签订后，九日通讯公司分别于当日向朱雅男交付了合同约定的租赁物即两部手机，朱雅男分别签署租赁物交付确认函，确认收到租赁物。后经催要朱雅男仅支付租赁费用2400元，尚欠租赁费29100元，且至今未返还原告涉诉手机。 本院认为，九日通讯公司与朱雅男签订的两份手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现租赁期限已到，按照涉诉合同约定，朱雅男不按期支付租赁费或不按合同约定使用手机，九日通讯公司有权要求乙方返还手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项。现九日通讯公司要求朱雅男返还手机价值16500元（11500元+5000元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同中关于违约金的约定，朱雅男应向九日通讯公司支付剩余租赁费30%的违约金即8730元，而九日通讯公司要求朱雅男支付违约金4950元，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告朱雅男经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱雅男于本判决书生效之日起十日内返还原告山东九日通讯器材有限公司手机价值16500元； 二、被告朱雅男于本判决书生效之日起十日内向原告山东九日通讯器材有限公司支付违约金4950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告朱雅男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年七月十八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书(2019)晋1002民初5094号原告：韩乐，男，汉族，1981年3月29日出生，现住临汾市。14262319810329001X被告：赵捷，女，月30周岁，汉族，现住临汾市。本院在审理原告韩乐与被告赵捷民间借贷纠纷一案中，原告韩乐于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩乐撤回起诉。案件受理费367元减半收取183.5元，由原告韩乐承担。审判员 刘长青 二零一九年七月二十三日书记员 李冰岩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1920号申请人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。被执行人：曾垂春，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡家生，男，1956年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡家国，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人曾垂春、胡家生、胡家国借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1920号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年七月二十四日书记员  王肖肖
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初19号原告韩泓，男，2001年10月20日出生，汉族，学生，住林甸县，法定代理人闫某，系原告母亲，女，1978年11月23日出生，汉族，工人，住林甸县，委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告林甸县人民政府，住所地林甸县西城路。法定代表人张希发，县长。行政机关负责人孟育建，副县长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。第三人韩启友，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住林甸县（未到庭）。原告韩泓诉被告林甸县人民政府房屋征收安置补偿协议一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案，原告韩泓法定代理人闫某及委托代理人任强波，被告行政机关负责人孟育建及其委托代理人李强出庭参加法庭审理，第三人韩启友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是林甸县林甸镇西北街1-11-5-13号的平房的所有权人，面积为91平方米，原告的爷爷韩启友在该房屋居住。2013年，被告下属林甸县房屋征收办公室在原告及其法定代理人闫某不知情的情况下与第三人韩启友签订了房屋征收安置补偿协议书，并将原告的房屋拆除。原告及其法定代理人闫某多次找到林甸县房屋拆迁办公室及其工作人员曹立侠、武福，以被告行政征收违反规定，与非房屋所有权人签订回迁安置补偿协议，在房屋所有权人不知情的情况下将房屋拆迁属于违法行为为由，要求被告立即将回迁房屋安置给原告，但被告拒不履行法定回迁安置义务。原告庭审中明确其诉讼请求为确认被告与第三人签订的房屋征收安置补偿协议书违法并予以撤销。被告林甸县人民政府辩称，1.2012年第三人韩启友和被告签订补偿协议时，韩启友在房屋居住，并提供了房屋所有权证，被告才和第三人韩启友签订了协议。因此，基于原告和韩启友爷孙的直系亲属关系，以及韩启友一直在房屋居住的事实，原告不可能不知情其房屋被征收，以及韩启友签订补偿协议的情况。2.2016年初，韩启友给被告提供了公证声明书，说明了房屋实际所有权人是其孙子韩泓，并放弃房屋补偿安置权利。为此，被告将房屋征收补偿安置协议的主体变更为原告韩泓，原告也抽签选取了回迁安置楼房A2号楼3单元502室。但是原告在选定回迁房屋后，却不去接收房屋。因此，不存在被告不履行回迁安置义务的情况。经审理查明，第三人韩启友与原告韩泓为爷孙关系，原告韩泓为林甸县林甸镇西北街1-15-5-13号面积为91平方米房屋的所有权人，该房屋原所有权人为第三人韩启友，2011年第三人韩启友将案涉房屋转让给了原告，但仍由第三人韩启友在案涉房屋内居住。2011年11月18日，林甸县人民政府发布关于二运西方块房屋征收决定的公告，拟对原告所有的房屋实施征收。因案涉房屋由第三人韩启友居住，且第三人韩启友向被告提供了案涉房屋所有权证书，所以被告与第三人韩启友签订了案涉房屋的征收补偿协议，约定了第三人韩启友选择产权调换的补偿方式。2016年1月18日，原告的父亲韩晏龙抽签选取了和福花园A2号楼3单元502室作为安置回迁的房屋。2016年1月20日，第三人韩启友发表声明称：“案涉房屋所有权人为韩泓，韩启友不主张该房屋拆迁安置的任何权利。”该声明由山东省威海市文登公证处进行了公正，并出具了（2016）威文登证民字第160号公证书。被告依据第三人经公证的声明将案涉征收补偿协议的被征收人变更为原告韩泓。2018年12月3日，原告以案涉征收补偿协议中被征收人并非房屋所有权人为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告与第三人韩启友签订的房屋征收安置补偿协议书违法并予以撤销。另查明，原告的母亲闫某与原告的父亲韩晏龙于2008年协议离婚，原告由其父亲韩晏龙抚养。2012年2月，原告的母亲闫某向黑龙江省林甸县人民法院起诉要求变更原告的抚养权，2012年2月27日，黑龙江省林甸县人民法院作出（2012）林民初字第108号民事调解书，原告韩泓的抚养权变更为原告的母亲闫某。本院认为，首先，本案案涉征收补偿安置协议虽是被告与第三人韩启友签订，但被告已于2016年依据第三人经公证的声明将案涉征收补偿协议的被征收人变更为原告。原告虽主张其父母已离婚且原告由其母亲抚养，并未参与抽签选取安置回迁房屋的行为，但原告作为限制行为能力人，其父亲作为原告的监护人和法定代理人，并不因婚姻关系的解除和抚养关系的变更而发生变化，原告的父亲可以代理原告实施民事法律行为，故原告的父亲韩晏龙抽签选取安置回迁房屋的行为应视为原告的行为，原告以被告与非房屋所有权人签订征收补偿协议违法为由的起诉无事实依据。其次，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2016年1月，原告的父亲韩晏龙抽签选取安置回迁房屋的行为也应视为原告知道或应当知道案涉征收补偿协议的内容，即原告2016年1月就已经知道了案涉征收补偿安置协议的内容，2018年12月才向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当事由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项，裁定如下：驳回原告韩泓的起诉。案件受理费50元，退还原告韩泓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年七月九日法官助理曹利伟书记员赵健附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6860号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：尤路，男，1989年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告尤路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告尤路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告尤路签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费126100元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年1月9日利息1309.77元、还款违约金3454.55元）；3、本案受理费由被告承担。被告尤路无答辩。经审理查明：2016年11月9日，原告与被告尤路签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告尤路发放贷款150000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即27000元；被告尤路须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告尤路出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息、还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告尤路发放贷款150000元。但之后被告尤路并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年1月9日，被告尤路尚欠原告贷款本金、手续费余额126100元及暂计至2019年1月9日的利息1309.77元、还款违约金3454.55元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告尤路签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告尤路发放了贷款，被告尤路未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告尤路清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告尤路2016年11月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尤路向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费126100元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月9日的利息为1309.77元、还款违约金3454.55元，从2019年1月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2917元，由被告尤路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3573号原告:陈增守，男，1971年2月12日出生，汉族，住平度市。被告:禚旭波，男，1987年11月28日出生，汉族，住平度市。原告陈增守与被告禚旭波健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增守到庭参加诉讼。被告禚旭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增守向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费9766元、护理费5265元、误工费13500元、生活营养费2250元、车费800元，共计31581元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月27日下午14时许，在平度市同和街道办事处白埠驻地“一航饭店”因琐事与原告发生争执，被告手持啤酒瓶当场将原告头部打伤，后送平度市人民医院检查治疗，经检查头部脑震荡，在平度市人民医院门诊花费检查费366元。为了原告治疗方便，经医院同意，原告回同和街道办事处林家庄卫生室住下治疗。自2017年11月27日至2018年1月18日在林家庄卫生室共计治疗45天，合计医疗费9400元，并花费车费800元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。禚旭波未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年11月27日下午14时许，被告因琐事手持啤酒瓶将原告头部打伤，经鉴定，原告损伤属于轻微伤。后原告到平度市人民医院治疗，花费366元。原告称其与被告并不认识，亦不知道什么原因被打。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、平度市人民医院门诊病历、平度市人民医院影像诊断报告单及费用明细清单及庭审笔录予以佐证，可以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告因琐事殴打原告，根据行政处罚决定书及庭审笔录，被告应承担本次事故的全部责任，对原告的合理损失，被告应按上述责任比例承担赔偿责任。原告称其被打伤后到平度市人民医院检查花费366元，对此根据原告提供的证据，可以确认，原告要求被告赔偿该检查费用366元，本院予以支持。原告称其到平度市同和街道林家庄卫生室花费9500元，要求被告予以承担，但原告仅提供卫生室出具的收据，无其他相应证据予以佐证，对原告该主张本院不予支持。原告主张交通费800元，其虽提供雇佣车主出具的收据，但无其他证据相佐证，对此本院认为，交通费是合理花费，根据原告伤情、治疗次数及地点等，交通费以150元为宜。原告称其系青岛新华里农机专业合作社成员，负责小型机械，因被打伤，主张误工天数为45天，每天按300元计算，并提供青岛新华里农机专业合作社出具的证明欲以证实，但未提供其工资发放明细等相应证据予以证实，对原告该主张本院不予支持，但结合原告实际情况，原告误工天数应按一天，每天按农村居民标准95元计算为宜。原告主张护理费5265元、生活营养费2250元，但未提供有效证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。综上，原告主张的合理损失有医疗费366元，误工费95元（1天×95元/天），交通费150元，以上合计611元，被告对原告以上损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告禚旭波于判决生效后十日内赔偿原告陈增守医疗费、误工费、交通费共计611元。二、驳回原告陈增守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈增守负担245元，由被告禚旭波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年七月十八日书记员  孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14300号原告：徐磊，男，1970年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周跃伟，上海瑞美克律师事务所律师。被告：周剑民，男，1956年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告徐磊与被告周剑民委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐磊及委托诉讼代理人周跃伟，被告周剑民及委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：要求被告周剑民返还300,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年被告称自己有资源可以拿到上海市虹口区四平路福龙大厦三、四层房屋的承租权，基于对被告的信任，原告遂委托被告去办理此事，并承诺事成后给予被告相关好处费。2016年5月到7月间，原告先后支付被告300,000元作为运作资金及承租意向金。2018年原告发现该房屋已被他人所承租，遂要求被告返还上述款项，但被告至今未归还。周剑民辩称，原告所称不属实，原告共转账300,000元给被告，其中前二笔250,000元，是原告基于其他法律关系的还款，最后一笔50,000元确系原告为了承租福龙大厦房屋的运作款，但双方并非是委托关系，而是合作关系；双方约定由被告出资去承租，事成后由原告寻找下家再行出租，获得的出租差价由双方分成。原告交付的50,000元，已全部用掉，而且被告也已用去十多万元。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告通过其妻子吕某的银行账户向被告转账100,000元(转账附言为代徐磊还款)，2016年5月20日，原告通过其银行账户向被告转账150,000元，2016年7月4日，原告通过吕某银行账户向被告转账50,000元(转账附言为支付福龙大厦三楼租赁意向金)。另经查，原、被告之间就承租福龙大厦的事宜未有书面协议，双方的微信记录也仅见于2018年年底原告发给被告的福龙大厦招租广告。另，被告称，双方系准备合作承租福龙大厦，原告的50,000元已全部用于运作承租福龙大厦事务，及为此被告也已用掉十几万元，均未提供相应凭证。本院认为，原、被告就承租福龙大厦房屋的陈述虽有差异，但2016年7月4日原告交付被告的50,000元，双方均确认为承租福龙大厦房屋所用，故本院确认双方之间的委托关系成立，被告未完成委托事务，应将款项返还原告；被告称该款已用于运作承租福龙大厦房屋事务，未提供相应凭证，故被告以此为由拒绝返还，没有依据，本院不予采信；至于2016年5月原告转账被告的250,000元，原告并无证据证明系委托被告运作承租福龙大厦房屋用，而其中一次转账的附言记录又显示“代徐磊还款”，又与原告的诉请事实相悖，故原告要求将该款作为承租福龙大厦房屋的款项并要求被告返还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、周剑民于本判决生效后十日内返还徐磊50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月20日起至偿还之日止的利息；二、徐磊其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由徐磊负担2,375元，周剑民负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年七月五日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保932号 申请保全人：无锡宝庆自控设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路101号。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 被保全人：保定金羽润纺织印染服饰有限公司，住所地河北省保定市高阳县。 申请保全人无锡宝庆自控设备有限公司与被保全人保定金羽润纺织印染服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡宝庆自控设备有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人保定金羽润纺织印染服饰有限公司名下银行存款14.5万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡宝庆自控设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡宝庆自控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人保定金羽润纺织印染服饰有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值14.5万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月八日 书记员  钱 杰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1381号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人席红明，男，50岁，1969年6月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江阴市。2016年3月22日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日,并处罚款人民币五百元；1994年4月因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年3月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2019年4月8日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月20日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1410号起诉书指控被告人席红明犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人席红明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人席红明于2019年3月10日14时许，利用与被害人罗某同居便利，在江阴市，窃得罗某的身份证及两万元存单1张。窃后到建设银行江阴申港支行，通过使用本人及罗某身份证，输入取款密码等方式，将存单上的本息合计人民币24936.24元取现。后被告人席红明将窃得的上述钱款用于赌博及偿还赌博债务。 案发后，被告人席红明于2019年4月8日，主动至公安机关投案。 上述事实，被告人席红明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的中国建设银行利息回单及储蓄存单复印件、等书证；证人陈某、徐某的证言笔录；被害人罗某的陈述笔录；全国人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人席红明主动投案，归案后如实供述本案犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人席红明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人席红明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人席红明退赔人民币24936.24元，发还被害人罗华姣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十五日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8937号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴卫东，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阮佳强，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审原告：凌霄，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人吴卫东因与被申请人阮佳强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴卫东申请再审称：二审判决调低违约金为39000元错误。房屋未交付给阮佳强使用是阮佳强刻意违约导致，且过错程度大。阮佳强违约造成的房屋收益损失按照10%年复利计算截止2016年9月1日共计18.66万元。2016年5月9日房天下成交数据显示房屋价格下降，造成差额损失59086.43元，二审以房屋未交付、并结合阮佳强过错情形和房地产市场价格情况调整违约金错误。据此，吴卫东申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。关于二审判决按照阮佳强请求调低违约金为38000元是否适当的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”二审判决根据合同履行情况，结合阮佳强违约情形、过错程度以及房地产市场的价格波动情况，酌情调整违约金为39000元，有法律和事实依据。吴卫东主张二审判决调整违约金错误，理据不足。综上，吴卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴卫东的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执998号之八被执行人何华威，男,1986年9月9日出生，汉族，住鄱阳县，在监狱服刑。被执行人熊伟，女,1981年11月6日出生，住鄱阳县。被执行人陈琳，女,1985年5月15日出生，住鄱阳县。被执行人叶志军，男,1968年11月13日出生，住鄱阳县。被执行人曹开渠，男,1975年5月28日出生，住鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11刑初43号刑事判决书，向被执行人何华威等发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经判决确认，案外人何安民名下赣Ｅ×××××雷克萨斯牌轿车为本案涉案财物，鄱阳县公安局在侦查阶段对该车辆进行查封，进入执行程序后，公安机关在侦查过程中的查封措施转为执行查封。在执行过程中，本院裁定拍卖该车辆。经在淘宝网公开进行司法网络拍卖，案外人伍海翔（身份证号码）于2019年7月16日以最高价106908元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、案外人何安民名下车牌号为赣Ｅ×××××的车辆所有权归买受人伍海翔（身份证号码）所有，车辆所有权自本裁定送达伍海翔之日起发生转移。二、买受人伍海翔可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年七月二十三日书记员  胡亦超
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1386号原告：赵建峰，男，1965年4月21日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：孙宝玲，女，1965年7月26日出生，住址山西省襄汾县，系赵建峰妻子。被告：许国胜，男，1981年3月6日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：襄汾县瑞宏运输有限公司，住所地：襄汾县新城镇赵曲村。法定代表人：朱海磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：常毅晨，该公司员工。原告赵建峰诉被告许国胜、襄汾县瑞宏运输有限公司（以下简称瑞宏运输）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰的委托诉讼代理人孙宝玲、被告人民财保的委托诉讼代理人常毅晨到庭参加诉讼。被告许国胜、瑞宏运输经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计7909.8元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月16日18时32分，许国胜驾驶瑞宏运输所有的车牌号为×××/×××号货车，在山西省临汾市××县段由东向西行驶时由于下雨路滑采取措施时车辆侧滑，与对向赵建峰骑摩托车相撞肇事，造成赵建峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赵建峰在临汾市人民医院治疗，花费医疗费2099.72元。经襄汾县交通警察大队责任认定，许国胜负本起事故全部责任。×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告人民财保辩称，1、对于原告所述2019年5月16日的事故，被告许国胜和运输公司事发后并未向我公司报案，这起事故我公司不知情，我公司需向襄汾县瑞宏运输有限公司核实许国胜是否有资质驾驶×××号车，且×××号车的行驶证是否合法有效，对其的各项损失由质证后再予以确认。2、诉讼费我公司不承担，应由实际侵权人承担。3、对其事故认定书的真实性我公司不持异议，但事故责任许国胜没有进行复核，仅以这个事故认定书我公司认可事故的真实性。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月16日18时32分，许国胜（驾驶证号×××）驾驶所有人为瑞宏运输的×××/晋L6815重型挂号货车，在山西省××县段由东向西行驶时由于下雨路滑采取措施时车辆侧滑与对向赵建峰驾驶摩托车相撞肇事，造成赵建峰受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赵建峰在临汾市人民医院救治，支付门诊费用1802.72元，外购药花费297元。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定，许国胜负本起事故全部责任。×××的所有人为瑞宏运输，瑞宏运输为×××号重型半挂牵引车在人民财保投有交强险及保额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。许国胜驾驶瑞宏运输的×××/晋L6815重型挂号货车与赵建峰驾驶摩托车相撞肇事，造成赵建峰受伤、车辆损坏的交通事故，许国胜负全部责任。对赵建峰因本次事故造成损失，应先由事故车辆承保的人民财保在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由人民财保在商业三者险限额内按照事故责任比例100﹪承担；仍有不足的，由车辆所有人承担。原告主张支付外购药款297元，却没有相关医嘱佐证系救治的必须性，且人民财保不予认可，本院对其该主张不予支持；人民财保主张剔除原告医疗费中的14元急诊费、诊断书、陪侍费及一次性医用费中的5元，无事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。原告主张了住院伙食补助费、营养费、护理费，经查，其并未住院治疗，且其门诊时间系事发的16日、20日、21日，系间隔门诊而非连续在该院医治，人民财保已其未住院医治而不予认可，所以原告主张住院的伙食补助费、营养费的事实不存在，对爱该主张本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费、摩托车修理费，因其未提交相关的证据，应承担相应不利后果，本院对其该主张无法予以支持，考虑到事故后，原告门诊医治产生交通费用，摩托车亦确实在事故中受损，致使交通费、车损费无确切的数额，本院酌情确定，交通费为100元、摩托车损费为300元。本院确认赵建峰在本案中的损失为：医疗门诊费1802.72元，交通费100元，车损费300元。由人民财保在交强险医疗费用限额下赔偿赵建峰1802.72元，在伤残费用项下赔偿100元，在财产损失费用项下赔偿300元；共计2202.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵建峰医疗费、交通费、财产损失费等共计2202.72元。二、驳回赵建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由襄汾县瑞宏运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 贺岩峰 二〇一九年七月十六日书记员 张萌莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2312号原告：母某某，女，1980年02月07日生，汉族，初中文化，山东省单县人，自由职业，住山东省单县。被告：李某某，男，1977年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告母某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告母某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的材料款20154元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月，被告因给别人装修房屋，需要水电材料等，所以在原告处购买了相关材料，被告支付了部分材料款后，尚欠原告20154元。经结算，被告向原告出具了欠条1张，并口头承诺了还款时间，后原告多次向被告催要欠款无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2018年07月期间，被告李某某因装修房屋所需，向原告购买水电材料等货物，并于2018年07月28日向原告出具欠条一份，载明：“欠到母某某材料￥20154元”，被告李某某在欠款人处签名“李祥”。之后，被告李某某未履行支付原告货款义务，原告认为被告有诈骗行为，于2019年03月19日向水城县公安局滥坝派出所报警。经公安机关调查并联系李某某核实，被告李某某称其奶名叫李祥，并认可用奶名李祥写下的欠条。上述事实，有原告提供的欠条、公安机关情况说明，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付尚欠货款20154元。本院认为,依据被告向原告出具的欠条，以及原告关于与被告曾有水电材料买卖交易行为的陈述，本院对原被告之间存在买卖合同法律关系的事实予以认定。原告为证明其向被告履行供货义务的事实，向本院提交了欠条及公安机关情况说明，上述证据之间能够相互印证，原告所诉具备事实根据，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李某某于本判决生效后十日内向原告母某某支付货款人民币20154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序减半收取152元,由被告李某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年七月十六日书记员  赵琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执504号申请执行人：王洪飞，男，1984年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被执行人：周雍贤，男，1991年4月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王洪飞与被执行人周雍贤民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5005号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告周雍贤于本判决生效后立即归还原告王洪飞借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如被告周雍贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由周雍贤负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未能查到被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有浙Ｂ×××××车辆一辆，但未能查到上述车辆下落。本院已于2019年5月9日将上述车辆予以查封，查封有效期为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，该被执行人目前下落不明，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款50525元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，以及执行费658元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5005号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月九日书 记 员  朱炜彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22354号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5145号之一 原告杨德仁诉被告周剑平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日对本案作出的民事裁定书中，落款处存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）宁0106民初5145号民事裁定书中第二页落款处“审判员路玮”补正为“审判长路玮，人民陪审员李晓红，人民陪审员刘艳”。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年七月一日 书 记 员  胡彬雪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1011号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人曹某某，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2019年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）966号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月13日21时40分许，被告人曹某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“吉普”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口西口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警现场查获，后民警将曹某某带至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人曹某某血中检出乙醇成份，含量为177.42mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人曹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人洪某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，悔过书等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人曹某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人曹某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年七月二十四日书记员  王 莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民申25号再审申请人（原审被告）：舒尧尧，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王灌涟，江苏灌江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张金金，女，1989年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人舒尧尧因与张金金不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏0724民初2180号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人舒尧尧自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人舒尧尧自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许舒尧尧撤回再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 张正军审 判 员 苗仕举二〇一九年七月二十五日法官助理 姜怀玉书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1769号 申请执行人：王毅，女，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王毅与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1525号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1867号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道3189号刚城，碧桂花苑201-1室。法定代表人：孙会元，该行行长。被执行人刘智慧，女，汉族，1979年12月22日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张生常，男，汉族，1976年08月07日出生，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7591号民事判决书于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘智慧、张生常未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘智慧、张生常发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘智慧现有一辆车，已被查封，暂时无法处置。张生常有预售房壹套，2019年6月已转让，无法查封。2019年5月14日，本院已将被执行人刘智慧、张生常限制高消费。本案申请执行人申请执行案款84646元，执行费1170元，截至2019年7月16日尚有85816元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘智慧、张生常的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘智慧、张生常负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行发现被执行人刘智慧、张生常有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月十九日书记员  陈 寰（江西）
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初371号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人王立振，男，1955年1月6日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月29日被象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月28日被象山县人民检察院取保候审，2019年7月23日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人任阿良，男，1948年10月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月29日被象山县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2019年4月10日被象山县人民检察院取保候审，2019年7月23日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人王立振、任阿良犯开设赌场罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人王立振、任阿良到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2017年12月上旬，胡某、张某8（均已判决）、朱某1经商议共同开设赌场，组织他人进行赌博，并平分赌场的抽头获利所得，并安排朱某2（已判决）联系赌博场地。朱某2遂联系被告人任阿良，并通过被告人任阿良找到被告人王立振，后被告人王立振将其所有的位于象山县墙头镇黄溪村渡头自然村的一处废弃的老房子提供给胡某等人开设赌场，并伙同被告人任阿良收取场地费。后某斌斌等人在上述场地以赌“牌九”的形式组织谷某、马某、毛某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并安排朱某2、朱某3（均已判决）等人为该赌场抽取庄风；安排张某9、李某3（均已判决）等人为该赌场接送赌博人员；安排张某1张某11和（均已判决）等人为该赌场站岗放哨。期间，该赌场抽头获利共计人民币6800元。其中，被告人王立振从中非法获利人民币200元，被告人任阿良从中非法获利人民币150元。 被告人王立振、任阿良到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人王立振向本院退缴违法所得人民币200元，被告人任阿良向本院退缴违法所得人民币150元。 上述事实，被告人王立振、任阿良在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡某、张某8、朱某2、朱某4、朱某3、张某1张某11和、张某9、李某3、张某12、毛仁波、朱裕华、张某13的供述、证人李某1、营海涛、张某1、张某2、谷某、马某、毛某、张某3、芦松成、张某4、李某2、闫某、张某5、张某6、张某7、柴某、王某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王立振、任阿良以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王立振、任阿良到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王立振、任阿良能积极退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王立振犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人任阿良犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 三、被告人王立振、任阿良分别退缴的违法所得人民币200元、150元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年七月二十三日 代书记员 包尔攀
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2821号原告何霖（曾用名何玲），女，1981年10月15日出生，汉族，住海口市龙华区。委托诉讼代理人何鑫，男，1981年2月13日出生，汉族，住潢川县。代理权限：特别授权。被告刘超，男，1973年10月2日出生，汉族，住光山县。原告何霖与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒款15000元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告干别人工程抵的房屋相识。原告在烟酒副食店做销售工作，2017年，被告因欠别人钱从原告处批发白酒抵债，经结算总货款为15000元。同年4月5日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告故诉至法院。被告刘超未作答辩。经审理查明，被告刘超通过原告何霖批发购买白酒，2017年4月5日，双方结算，被告刘超向原告何霖出具欠条一张，内容为：“今欠到何玲酒款壹万伍仟元整（15000.00），此款本月结清，欠款人：刘超，2017年4月5日”。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。何霖曾用名为何玲，被告向原告出具欠条上的签名为何玲，与何霖系同一人。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘超欠原告何霖货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原、被告未在欠条上书面约定利率，应根据相关法律规定计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘超于本判决生效后三日内偿还原告何霖欠款15000元及利息（从原告主张权利之日即2019年6月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月三十日书记员  罗怀锐
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1778号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人周石头，男，1965年4月11日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人周小东，男，1977年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1012号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周小东的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十日书记员  朱 康
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执1609号 本院在执行原告杭州聚艺企业管理有限公司诉被告实创家居装饰集团杭州有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将实创家居装饰集团杭州有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾涛，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李弘、施亚辉，均系广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该行员工。再审申请人顾涛因与被申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司（以下简称东盈银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾涛申请再审称：其未收到东盈银行任何贷款，其当时刚满十八岁，不可能签订900万元的借款合同，本案系东盈银行伙同保证人林桂华（东盈银行董事）、惠州国信融资担保有限公司对其实施诈骗的犯罪行为。二审法院剥夺其诉讼权利，不予追加保证人惠州国信融资担保有限公司参加诉讼，导致案件事实未予查清。为此，请求法院予以再审。东盈银行提交意见称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，东盈银行与顾涛于2015年8月31日签订了《最高额借款合同》，约定由东盈银行向借款人顾涛提供贷款本金最高限额不超过人民币900万元。同日，顾涛还与东盈银行签订了《委托支付协议》委托东盈银行将上述借款合同的本金共900万元支付至惠东县益昌贸易有限公司账户，同日东盈银行将上述900万元贷款发放至惠东县益昌贸易有限公司上述账户。顾涛还于同日向东盈银行出具了两份经其签名捺印的《借款借据》载明合共贷款900万元，借款日期亦为2015年8月31日。一、二审法院根据有关证据形成的完整证据链，认定顾涛与东盈银行之间存在金融借款合同关系，有事实依据。顾涛抗辩其当时刚满十八岁，不可能具有借款能力和偿还能力，但东盈银行向原审法院提交的顾涛出具的借款申请书、采购合同、收据及东盈银行对顾涛经济能力所作的调查报告等证据已显示，东盈银行已按照规定对顾涛的资产实力进行了调查及审核，顾涛的上述抗辩缺乏事实依据。至于顾涛在原审诉讼中申请追加涉案借款保证人为共同被告的问题，因本案中东盈银行仅起诉顾涛承担还款责任，未要求保证人承担保证责任，东盈银行不起诉保证人的行为是其对自身权益的处分行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，且保证人是否应承担保证责任并不影响本案金融借款合同纠纷之审理，对判定顾涛是否应承担偿还涉案借款本息的责任亦无影响，故本案并未遗漏必须参加诉讼的当事人，原审法院未准许申请追加当事人并无不当。综上所述，顾涛申请再审的理由依据不足，本院不予支持。顾涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾涛的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月二日书记员  钟阳娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5618号 申请执行人：刘秀琼,女,1974年7月5日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人：广州市花都区新华锋利皮具加工店,住所地广州市花都区新华街新华村二队甘斗区四巷2号，统一社会信用代码92440101MA5A9K500N。 负责人：林和平。 被执行人：林和平,男,1969年2月9日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刘秀琼与被执行人广州市花都区新华锋利皮具加工店、林和平国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花法劳人仲案【2018】1462-1464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区新华锋利皮具加工店、林和平应向申请执行人刘秀琼支付27000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮侯查封了被执行人林和平名下位于新华镇火车站铁路西铁五局二材厂新楼505房的房产和锁定被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。上述房产已办理抵押登记，抵押权人为伍尚河。该房产已纳入广州北站建设范围,本案等待首封案件房屋拆迁补偿款到帐后统一参与分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，轮侯查封了被执行人林和平名下位于新华镇火车站铁路西铁五局二材厂新楼505房的房产，该房产已纳入广州北站建设范围，需等待房屋拆迁补偿款到帐后统一参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十一日 书记员  黄智锴
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3425号原告：怀金红，女，1975年4月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宋国富，男，1947年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：董芝，女，1950年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵跃，女，1996年12月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵青婷，女，2005年7月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定监护人：宋国富，男，1947年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。四被告委托代理人：刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。原告怀金红与被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀金红，被告宋国富、赵跃、赵青婷及四被告的委托代理人刘宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怀金红诉称，请求判令四被告在继承其亲属宋彩莲遗产范围内给付原告货款32500元，由被告承担诉讼费用。2012年3月20日，四被告亲属宋彩莲（已故），从原告处代货巴林石毛石2块，巴林石鸡血件1件，总货款32500元，宋彩莲出售上述巴林石后，一直没有将巴林石货款支付给原告，原告多年来一直索要，宋彩莲以各种理由推拖，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷辩称，因为宋彩莲本人已经去世，到底跟原告之间有没有代货关系无法考证。不过宋彩莲于2012年8月15日与丈夫离婚，在离婚协议中对债权、债务关系已经约定清楚，在此协议书中没有提到原告的证据。我方不认可原告的主张。从原告诉状中，代货时间看，已经超过了6年，这6年期间，被告宋彩莲是否还款，不清楚。人民法院查封的社保费和丧葬费用于处理死者丧葬费用，是不应该被查封的。被告赵青婷靠母亲生活，仅仅13岁，母亲去世了，没有了生活来源。经审理查明，2012年3月20日，四被告亲属宋彩莲（已故），从原告处代货巴林石毛石2块，巴林石鸡血件1件，总货款32500元，宋彩莲出售上述巴林石后，一直没有将巴林石货款支付给原告。宋彩莲为原告出具了32500元的代货条一枚。另查明，案外人宋彩莲已经去世。四被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷是宋彩莲（已故）的全部合法继承人。诉讼中，原告申请对代货条中的宋彩莲签字笔迹进行鉴定。四被告书写了拒绝鉴定笔迹的申请书。上述事实，有原、被告的陈述及二被告为案外人宋彩莲为原告出具的代货条等证据予以证实。本院认为，宋彩莲为原告出具32500元的代货条，四被告不认可属于宋彩莲签字，但是书写拒绝鉴定笔迹的申请，视为放弃抗辩主张，故可以认定代货条有效，四被告作为宋彩莲的合法继承人，有义务对宋彩莲的债务予以偿还。故对原告要求四被告给付代货款32500元的诉讼请求，本院予以支持。因四被告个人均未提供证据证实承担此款项超出其继承部分，故四被告应对此款依法共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：四被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷共同给付原告怀金红32500元。四被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷对上述款项承担连带给付责任。减半收取的案件受理费307元，财产保全费345元，合计652元，由四被告宋国富、董芝、赵跃、赵青婷承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二0一九年七月一日书记员 乌日柴胡
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初4258号之一 原告：李学超，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1996年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：无锡我爱安源房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区海岸城41-1608，统一社会信用代码91320214MA1MTQYT12。 法定代表人：王军。 原告李学超与被告刘凯、无锡我爱安源房地产经纪有限公司（以下简称安源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告李学超向本院提出诉讼请求：1.判令三方签订的《房屋买卖居间服务合同》于2019年5月21日解除；2.判令刘凯返还李学超已支付的购房款，共计99万元；3.判令刘凯支付李学超违约金24.6万元；4.判令刘凯承担本案的诉讼费。诉讼过程中，由于刘凯向李学超给付了1万元，故李学超将其第二项诉讼请求变更为判令刘凯返还李学超已支付的购房款，共计98万元。事实和理由：2018年12月19日，李学超、刘凯与安源公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定：一、刘凯自愿将其所有的位于无锡市的房屋出售给刘凯；二、李学超与刘凯确认该房屋的转让总价款为123万元。合同签订后，李学超累计支付购房款99万元。现因刘凯持有的上述房屋被法院查封，无法完成过户，严重损害李学超的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案审理过程中，李学超就本案房屋买卖向无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所报案。2019年7月5日，无锡市公安局梁溪分局作出立案决定书，决定对刘凯涉嫌诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李学超的起诉。 案件受理费7935元不再收取，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张国元 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  窦登丰 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  丁舟扬 书 记 员  张 娴