江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终184号上诉人（原审原告）：陆雷，男，1982年8月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范敏倩，女，1994年2月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人陆雷因与被上诉人范敏倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9852号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陆雷上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人购车款117000元及利息。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人已提供证据证明双方之间存在合法的债权债务关系，也存在确定的债权债务数额。2.一审判决适用法律错误。上诉人在一审中已提供了购车借款协议、电子银行交易回单、购车税税收证明等书面证据并申请证人出庭作证。上诉人提供的证据可以证实上诉人的主张是合理合法的，一审法院适用证据规则不予采纳是错误的。被上诉人范敏倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陆雷向一审法院起诉请求：1.判令范敏倩偿还购车借款177000元及利息（以150411元为基数，月息两分，从2017年9月30日起算至实际还款之日止）；2.范敏倩向陆雷支付45123元违约金及律师费5000元。一审法院经审理查明：陆雷系江苏爱德汽车服务有限公司的法定代表人。范敏倩向陆雷所在的江苏爱德汽车服务有限公司购买车辆。车辆型号为奔驰2017款改款C180L时尚型运动版，裸车价格为295800元，车辆购置税为18961元。范敏倩为购车向银行贷款200000元,由范敏倩正常归还贷款。车辆目前已经交付给范敏倩正常使用。2017年3月28日，范敏倩因上述购车事宜在江苏爱德汽车服务有限公司分五次刷卡消费共计109000元。2017年4月4日，范敏倩在江苏爱德汽车服务有限公司刷卡消费1000元。2017年4月4日，陆雷（甲方）与范敏倩（乙方）签订购车借款协议，约定：1、乙方选购车型信息：品牌：奔驰，型号：2017款改款C180L时尚型运动版，裸车成交价：309800元（大写：叁拾万零玖仟捌佰元整）。2、甲方为乙方先行垫付购车相关费用共计150411元（其中包括购车首付款109800元，新车保险13811元，车购税19000元，金融服务费6000元，续保押金1000元，上牌费800元）。3、乙方总共要还给甲方本息合计177000元。还款计划为：第一期：2017.4.30；第二期：2017.5.30；第三期：2017.6.30……每期固定还款额为：29500元。在第三条下方，由陆雷书写“此款由爱利购平台返给甲方，待全部返还金额后此协议即失去效力”,并由陆雷在书写字体上摁手印。2017年4月5日，陆雷向案外人刘某即本案一审证人转款50000元及32000元，合计82000元。另查明，爱丽购平台系奥美网络平台江苏科技有限公司在网上设立的融资平台，在吸收资金后，爱丽购平台会按比例通过返利方式返给投资人。证人刘某曾系爱丽购平台工作人员，后爱丽购平台因经营不善倒闭。现陆雷以范敏倩购车借款为由向范敏倩主张还款，因而成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陆雷主张范敏倩归还借款及相应利息，按照一般民间借贷的举证规则，陆雷应举证证明两点：借贷合意及款项交付。陆雷虽提供购车借款协议证实双方存在借款合意，但未提供证据证实款项交付情况。故陆雷以借款为由主张范敏倩还款无法达到其证明目的。经一审审理查明的事实为范敏倩向陆雷所在的江苏爱德汽车服务有限公司购买车辆，并向爱德公司支付110000元，贷款200000元，范敏倩作为购车方，已经履行支付购车款的义务。至于款项后期的流向，陆雷主张系双方合意投资给爱丽购平台，其在购车借款协议中书写的“此款由爱利购平台返给甲方，待全部返还金额后此协议即失去效力”这句话虽体现爱丽购平台，但该句话系陆雷自己添加，手印也是自己所摁，范敏倩不认可，也无法说明双方对于向爱丽购平台付款达成合意。陆雷在庭审中申请证人刘某出庭作证，但证人刘某并不清楚双方之间的购车洽谈过程，其作为爱丽购平台的员工，虽主张爱丽购向陆雷、范敏倩双方返现，但均未得到双方的认可，且证人证言没有其他证据予以印证，故对证人证言不予采信。现有的证据无法达到陆雷证明目的。综上，陆雷的诉讼主张无法得到本院支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回陆雷的诉讼请求。案件受理费减半收取2535元，由陆雷负担。二审中，上诉人为证明自己的上诉请求，举证如下：证据1陆雷与范敏倩母亲的谈话录音一份，拟证明双方签订的购车借款协议是双方的真实意思表示，购车款由范敏倩母亲交给陆雷，实际上是按照范敏倩家人的指示，由陆雷交到爱丽购平台。证据2陆雷与范敏倩父亲的短信聊天记录一份，拟证明双方签订的购车借款协议合法有效，陆雷是根据范敏倩家人的指示将其支付的购车款投资到爱丽购平台，并由被上诉人提供相关银行账号获得爱丽购平台的返现，上诉人已履行了款项出借义务。对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为：两份证据在真实性方面，不完整，范敏倩父母也多次跟陆雷陈述涉案车辆购买主体是范敏倩；在关联性方面，相关谈话录音、短信聊天记录均不是与范敏倩之间发生的，范敏倩并未授权其父母代为处理相关事宜；且陆雷、范敏倩、爱丽购平台并未签订三方协议对相关权利义务作出约定，陆雷与范敏倩签订的协议中也没有对范敏倩委托陆雷将购车款支付给爱丽购平台作出约定；即便陆雷将款项支付给了爱丽购平台，也与本案双方间的车辆买卖关系属不同法律关系，在本案车辆买卖关系中，范敏倩已支付购车款，虽然签订了购车借款协议，但该协议并没有得到实际履行。被上诉人在二审中未提供新证据。根据上诉人的举证、被上诉人的质证，本院对上诉人提供的证据认证意见如下：被上诉人虽提出上诉人提供的证据不够完整，但并未对真实性予以否认，故对相关证据的真实性予以采信；对于关联性，相关证据系陆雷与范敏倩父母之间形成，范敏倩不予认可，上诉人也未提供其他证据证明范敏倩父母所为意思表示能够代表范敏倩，故对相关证据的关联性，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：双方之间是否存在177000元的借贷关系。本院认为，双方之间不存在177000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，应由上诉人承担举证证明责任。现上诉人虽提供了购车借款协议作为证据，但是购车借款协议中载明由陆雷为范敏倩购车垫付相关费用，并非系陆雷出借款项给范敏倩，且购车借款协议中载明的首付款已由范敏倩支付给陆雷，陆雷提供的证据不足以证明其履行了款项交付义务，故应由陆雷承担举证不能的不利后果，即其主张与被上诉人之间存在177000元借贷关系的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5070元，由上诉人陆雷负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  刘路路二〇一九年七月二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。