青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初3号原告：陈晨，男，汉族，1985年2月6日生，北京xxxx公司职工，住北京市宣武区，北京市东城区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张姝燕，女，汉族，1962年11月20日生，公民身份证号：×××。住北京市昌平区。北京广济中医医院护理部主任。系原告陈晨的岳母。被告：西宁市城西区市场监督管理局（原西宁市城西区食品药品和市场监督管理局），住所地：西宁市城西区。统一社会信用代码代码：xxxxxxxxx。法定代表人：赵英建，该局局长。委托诉讼代理人：傅建荣，该局法制科科长。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。第三人：青海裕丹商贸有限公司，注册地址：西宁市城西区。统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：陈晨，该公司执行董事兼经理。原告陈晨诉被告西宁市城西区市场监督管理局行政登记撤销一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加青海裕丹商贸有限公司作为本案的第三人参加诉讼。并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人张姝燕，被告西宁市城西区市场监督管理局（以下简称城西市场监管局）的委托代理人傅建荣、张连军到庭参加诉讼，第三人青海裕丹商贸有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年6月14日，被告城西市场监管局受理及作出准予青海裕丹商贸有限公司设立登记，并颁发了营业执照。原告陈晨诉称，2017年10月底，原告通过手机天眼查发现自己名下于2016年6月14日注册了一家名为青海裕丹商贸有限公司，原告对另一名股东温岚彬也不认识。原告从未注册过这个公司，怀疑自己的证件被冒用了。原告于2017年11月12月先后两次来到西宁城西市场监管局查询、调档。经过被告处调出的资料显示：青海裕丹商贸有限公司的法定代表人是陈晨，该公司上了经营异常名录。档案资料中的法定代表人、股东、授权委托书的签字均不是原告陈晨本人签字，原告也从未授权过任何人代办申请。资料中的身份证复印件信息与原告的身份证原件信息不符，很明显是有人冒用陈晨的身份注册了这家公司。原告陈晨多次与被告城西市场监管局沟通，请求被告撤销对裕丹商贸公司登记注册的行政许可，并注销营业执照。被告告知原告需要提供身份证丢失证明以及笔迹鉴定结果作为证明。之后，原告提供了齐全的证据，被告于2018年12月7日告知原告，还需要通过法院的判决结果作为撤销青海裕丹商贸有限公司企业法人营业执照的依据。原告认为，根据法律规定，采用欺诈隐瞒取得公司登记的应当撤销公司登记。原告有司法鉴定意见书、身份证丢失证明等证据为证。该公司的虚假登记，对原告的工作生活造成了负面影响和精神压力，损害原告的合法权益，给社会带来了不安定的因素。故起诉要求：1、判令被告撤销青海裕丹商贸有限公司登记及营业执照；2、本案诉讼费用由被告承担。被告城西市场监管局辩称，1、裕丹商贸公司于2016年5月6日取得企业名称预先核准通知书，股东陈晨和温岚彬委托代理人李仁辉办理公司设立登记，并向我局提交了青海裕丹商贸有限公司设立登记申请及相关申请登记材料，我局依法定条件和程序受理并审查了相关资料，其申请公司设立登记材料齐全，符合法定形式，准予登记并于2016年6月14日颁发了青海裕丹商贸有限公司营业执照。2、我局对该设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。原告的委托人向我局提交了以下资料，《公司登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、及指定代表或委托代理人的身份证复印件、股东的主体资格证明、董事监事的任职文件（股东会决议）法定代表人任职文件及身份证复印件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》。我局工作人员经审查认为公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，准予设立登记并核发营业执照。被告只是依照相关规定进行书面的形式审查，并不进行实质审查。3、原告向我局提出撤销青海裕丹商贸有限公司登记，我局告知原告应向公安机关报案，根据公安机关调查决定是否撤销登记。4、原告的身份信息被盗用或冒用是否真实，我局没有职能权限进行调查，无法通过形式审查进行调查，原告的身份信息被盗用冒用本人也存在一定过错。5、原告自行委托笔迹鉴定，因鉴定结论不合法不能作为本案的定案依据。综上请求法院查明本案事实驳回原告诉讼请求。第三人青海裕丹商贸有限公司未提出诉讼意见及证据。原告向本院提交以下证据：1、2015年12月4日办理的陈晨身份证原件一份，拟证明与涉案公司登记的身份证不一致，登记使用的身份证已经丢失，并不是现在这个身份证；2、北京市前门大栅栏派出所证明一份，拟证明陈晨的身份证丢失的事实；3、北京华夏鉴定中心的笔迹鉴定意见书，拟证明被告提交的陈晨的签字都是伪造的，不是其本人的签名。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议。被告认为该证据只能证明原告身份证丢失和补办身份证的情况，但即使身份证丢失或补办不代表身份证是假的，也不代表被盗用或冒用的事实，不能证明被告的审查存在疏漏。原告需要提供身份证被盗用或冒用的回执单。2、对鉴定意见书真实性、证明方向和关联性均不认可。被告认为笔迹鉴定只能通过原件进行了鉴定，被告给原告提供的仅仅是公司登记资料的复印件，从未给原告提供过该公司卷宗的原件，北京华夏鉴定中心不能通过复印件就作出笔迹鉴定结论。被告在法定期限内向本院提交了作出公司登记行政行为的证据及法律依据：1、营业执照；2、公司登记备案申请书；3、法定代表人信息；4、董事、监事、经理信息；5、股东出资情况；6、财务负责人信息；7、联络员信息；8、指定代表或共同委托代理人授权委托书；9、住所登记表、承诺书；10、企业名称预先核准通知书、青海裕丹商贸有限公司第一届股东会决议；11、青海裕丹商贸有限公司章程；12、陈晨、温岚彬身份证复印件；13、房屋租赁合同；14、经营场所使用证明。以上证据拟证明被告对于青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时提交的申请资料齐全，被告根据企业工商登记的相关规定进行审查，准予青海裕丹商贸有限公司设立登记的法定程序合法。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，对证明方向持异议。原告认为登记资料中使用的身份证是已经挂失的身份证。登记资料中所有的签名都不是原告本人所签，原告没有委托过任何人办理青海裕丹商贸有限公司的设立登记。本院根据原告的申请，委托青海警官职业学院司法鉴定中心对青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时提交材料中的陈晨签名进行鉴定，《司法鉴定意见书》结论为：申请设立登记的5处材料中5处“陈晨”签名字迹均不是陈晨本人书写。经质证，双方当事人对青海警官职业学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》均无异议。本院经综合分析对上述证据认证如下：一、对原、被告对真实性无异议的证据，本院予以认定。对证据的证明方向以及被告证据中是否存在虚假资料及冒用原告身份的情况，双方当事人所持不同质证意见，涉及本案争议焦点，本院将综合全案在下文中予以分析阐述。二、对原告提交的北京华夏鉴定中心的笔迹鉴定意见书（证据3），被告持异议。因该笔迹鉴定意见书的检验材料均系复制件，鉴定结论明显依据不足，本院不作为认定本案事实的证据。三、对青海警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，双方均无异议，本院予以认定。本院经审理确认以下法律事实：2016年5月6日，案外人李仁辉持有陈晨、温岚彬签名的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》，向被告城西市场监管局提出设立登记青海裕丹商贸有限公司的申请，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》及陈晨的身份证复印件、《董事、监事、经理信息》及陈晨、温岚彬的身份证复印件、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《企业名称预先核准通知书》、《承诺书》、《青海裕丹商贸有限公司第一届股东会决议》、《青海裕丹商贸有限公司章程》、《经营场所使用证明》、《房屋租赁合同》等申请材料。被告城西市场监管局经审查认为公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式。于2016年6月14日准予青海裕丹商贸有限公司设立登记并核发营业执照。该公司登记材料中显示：原告陈晨担任青海裕丹商贸有限公司的执行董事兼经理，认缴出资300万元，持有60%股份，股东温岚彬认缴出资200万元，持有40%股份。2017年10月至12月，原告陈晨发现其本人的身份信息在青海省西宁市设立登记了青海裕丹商贸有限公司的情况，向被告城西市场监管局调档查询。为此，原告陈晨自行委托北京华夏物证鉴定中心进行了笔迹鉴定。2018年12月，原告向被告提出撤销该公司登记及注销营业执照，但被告告知原告须通过司法程序解决该公司撤销登记事宜。原告遂向本院提起行政诉讼。本案在诉讼过程中，本院根据原告申请，委托青海警官职业学院司法鉴定中心对青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时提交资料中的陈晨签名进行鉴定。该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》结论为：对《公司登记备案申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《青海裕丹商贸有限公司第一届股东会决议》、《青海裕丹商贸有限公司章程》等5处材料中5处“陈晨”签名字迹均不是陈晨本人书写。另查明，北京市公安局大栅栏派出所出具证明，证实：原告陈晨于2015年8月18日因身份证有效期满换领身份证，于2015年12月4日因身份证丢失补领了居民身份证。青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时使用的陈晨身份证信息为有效期自2015年8月18日-2035年8月18日的身份证复印件。本院认为，被告城西市场监管局作为工商行政管理机关，具有法律赋予的公司登记行政职责。被告接收李仁辉代为提交的青海裕丹商贸有限公司申请设立登记的材料后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，准予青海裕丹商贸有限公司设立登记并核发营业执照。然而经司法鉴定，青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时提交的《公司登记备案申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《青海裕丹商贸有限公司第一届股东会决议》、《青海裕丹商贸有限公司章程》等材料中5处“陈晨”签名字迹均不是陈晨本人书写，由此可见青海裕丹商贸有限公司申请设立登记时提供的主要材料属于虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，李仁辉以委托代理人的身份持有冒充原告陈晨签名的授权委托书及其他虚假材料前往被告处申请青海裕丹商贸有限公司的设立登记，被告在审查申请材料时，依据相关法律规定进行形式审查并准予登记，被告已尽到审慎审查的职责。办理公司登记的委托代理人冒用原告身份信息提供虚假材料取得公司登记的行为，损害了原告的合法权益，其应对提供虚假材料负责。鉴于本案经查明青海裕丹商贸有限公司是基于虚假材料基础上设立登记的公司，公司登记的基础事实及主要证据不足，基于对原告权益的保护，应对被告准予青海裕丹商贸有限公司设立登记的行政行为予以撤销。第三人青海裕丹商贸有限公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条第二款、第一百零二条的规定，判决如下：撤销西宁市城西区市场监督管理局于2016年6月14日作出准予青海裕丹商贸有限公司设立登记及颁发营业执照的行政行为。限西宁市城西区市场监督管理局于判决生效后三十日内履行。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明审 判 员 倪艳丽人民陪审员 滕春天 二〇一九年七月二十四日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。