河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏香荣，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗双梅，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省淇县。再审申请人夏香荣与被申请人苗双梅民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出(2017）豫0702民初3462号民事判决后，苗双梅不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）豫07民终3562号民事判决后，夏香荣不服，向本院申请再审。本院作出（2019）豫07民申148号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人夏香荣的委托诉讼代理人祁瑞楠，被申请人苗双梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏香荣向一审法院起诉请求：1、苗双梅偿还夏香荣借款65万元并支付利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日其计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由苗双梅承担。一审法院认定事实：2012年12月7日，夏香荣向苗双梅通过银行转账转款17万元，并委托案外人张宏武于当日向苗双梅转款10万元，同时夏香荣又向苗双梅支付部分现金，共计90万元。借款后苗双梅向夏香荣还款25万元，剩余65万元未还。一审法院认为：债务应当清偿。苗双梅向夏香荣借款事实清楚，应承担还款责任。对夏香荣要求苗双梅偿还借款本金65万元的诉讼请求，予以支持。双方为约定借款期内利息及逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故夏香荣要求苗双梅偿还利息（利息以本金65万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，该院认为苗双梅应偿还夏香荣本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决：苗双梅于判决生效之日起十日内偿还夏香荣借款本金65万元及利息（利息以本金65万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。如果苗双梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由苗双梅负担。苗双梅不服，提起上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017）豫0702民初3462号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。二审期间苗双梅提交新证据：转款凭证9份，证明双方债务已清；证人李某当庭作证，证明实际借款人是邵氏公司，并非夏香荣。经本院二审组织质证，对苗双梅提交的新证据，本院二审认定如下：对2013年8月10日苗双梅的80000元现金取款凭条，无法证明该80000元用于偿还夏香荣，本院不予采纳；对2013年7月19日的250000元、2013年5月1日的107500元、2013年2月8日的20000元，因苗双梅称该三笔款项系夏香荣向其借款，故该三笔款项与本案借贷事实无关，在本案中不予审理，苗双梅可就借款事实另案起诉；对苗双梅提交的对张宏伟的50000元转款凭证，夏香荣认可与本案借贷事实有关，但认为该款项系用于偿还利息，因夏香荣不能证明系借款期间发生的利息，故对夏香荣的抗辩，不予支持；对苗双梅提交的其它转款凭证，本院认可真实性，夏香荣抗辩系其他借贷关系，其应当对抗辩事实承担举证责任，否则该抗辩理由不能成立。综上，本院查明事实与一审查明事实部分一致。另查明，除一审认定已偿还的25万元之外，苗双梅偿还了案涉借款56.2万元。本院二审认为，苗双梅与夏香荣签订借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方构成民间借贷法律关系，故应当受到法律保护，本院二审予以确认。苗双梅称其不是真实借款人，经生效的民事调解书，河南省淇县人民法院（2013）淇民初字第578号民事调解书确认，河南邵氏牧业发展有限公司就案涉借款对苗双梅进行偿还，故夏香荣再向苗双梅主张债权，于法有据，本院二审予以认可，对苗双梅的上诉请求不予支持。另，经查明苗双梅在借款之后，已经偿还夏香荣共计81.2万元，应当从90万元本金中予以扣除，故苗双梅仍下欠夏香荣8.8万元。对于苗双梅的其他上诉理由，本院二审不予支持。综上，一审法院认定事实部分不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017）豫0702民初3462号民事判决。二、苗双梅于本判决生效之日起十日内偿还夏香荣借款本金8.8万元及利息（利息以本金8.8万元为基数，按年利息6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）。如果苗双梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，由苗双梅负担2000元，夏香荣负担8300元；二审案件受理费10300元，由苗双梅负担2000元，夏香荣负担8300元。夏香荣再审请求：1、请求撤销（2018）豫07民终3043号民事判决，并发回重审或撤销二审判决第二项，并改判为苗双梅偿还夏香荣借款本金33.8万元及利息（利息以本金33.8万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至全部欠款还清之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由苗双梅承担。事实和理由：二审判决认定苗双梅偿还夏香荣借款的数额存在统计错误、计算错误，从而导致对本案的基础事实认定错误。二审法院认定的除一审认定已经偿还的25万元之外，苗双梅偿还了案涉借款56.2万元的这一事实没有依据，不能成立。1.一审法院认定苗双梅已经偿还夏香荣25万元的事实，是夏香荣在一审起诉时主动予以承认并扣除的。苗双梅在一审中并未提交任何证据证明其已经偿还了25万元的借款。2.二审法院审理过程中，苗双梅重新举证，将与夏香荣之间的转账往来一并提交了二审法院，但其提交的所有转账凭证在一审中已经提交了一部分，即一、二审提交的转账凭证中部分系重合的，且二审法院在统计的过程中是将所有的转账记录均统计在内。二审中认定苗双梅归还夏香荣的本金为56.2万元，则剩余的欠款也应当以全部借款90万元为基数，扣除二审法院认定的归还本金数额56.2万元，则尚欠借款本金33.8万元尚未偿还，而不是二审法院认定的8.8万元。二审法院存在计算错误。3.夏香荣在一审起诉时，已经将苗双梅偿还的25万元借款予以扣除，且扣除的该款项包含在其给罗国英转账的35万元中。二审庭审中，夏香荣认可苗双梅给罗国英转账的35万元转账记录的真实性。但事实上，该35万元其中有10万元是夏香荣给苗双梅的，让其代为向罗国英还款。故夏香荣仅仅认可该35万元中25万元是苗双梅的还款，故在一审起诉时已经予以扣除。另外二审法院认定的其他还款，夏香荣在庭审时也主张均为利息，但二审判决未予以支持。综上，夏香荣认为二审判决认定关键事实不清，数额统计、计算错误。请求查明事实，撤销二审判决，支持再审请求。再审中，夏香荣明确表示认可原审对利息部分的认定。苗双梅辩称，1.夏香荣不符合提起再审的条件，不符合法律程序。苗双梅认为，4月17号时，法官询问夏香荣的律师是否有证据证明，其律师说没有，如果没有证据证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能推翻原判，提起再审。2.不认可夏香荣提出的25万元重复计算的问题。原因在于一审时其已经认可，而是二审是认可的56.2万元中就没有25万元的额度，不会重复计算。其认为夏香荣已经认可过的事实已经不需要证据了。如果需要可以当庭播放夏香荣在一审的时候提供给法院的双方的通话录音。其中夏香荣说：“上次你不是给我25万了？”以此证明25万的还款事实是真实存在的。3.苗双梅其与夏香荣之间不存在借贷关系。从二审中夏香荣认可的证人所述的借款过程，以及邵氏公司法人邵永平2017年10月18日出具的证明可以表明，借款人并非苗双梅；苗双梅只认可用其转借给夏香荣的款项来抵充该案件的标的，该案件的标的额其不应该还；另外，8月10日其已经将8万元的兔肉款还给夏香荣了，此事实有三项证据证明，分别是夏香荣一审时的通话录音（2016年10月22日），二是二审时提交的通话录音（2017年8月11日），三是夏瑞芳与夏香荣的通话录音（2018年9月11日）。4.夏香荣当时借给邵氏公司共转款4笔共计845900元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，所以抵充时应当按照夏香荣借给邵氏公司的实际借款数额845900元抵充。再审过程中，当事人均未提交新的证据。二审中，夏香荣称对转给罗国英的35万元，其认可其中的25万元。二审认定的还款是2013年3月24日转账夏香荣的39000元，2013年4月2日转账夏香荣的23000元，2013年转账夏香荣的100000元，2013年1月10日转账罗国英的350000元，2013年2月9日转账张宏伟的50000元，除对二审认定的总还款数额81.2万元（包含夏香荣自认的还款250000元）的事实外，再审查明的其他事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，故本案再审的审理范围及争议焦点即在于二审在认定苗双梅向夏香荣已偿还款项中是否重复计算了25万元。夏香荣在提起本案诉讼时，认可苗双梅向其偿还过25万元，故其诉请的款项数额为65万元。二审审理中，苗双梅提交了多份与夏香荣及案外人之间的转账凭证，其中2013年7月19日向夏香荣转账25万元，该笔转账二审认定与本案无关，释名当事人可另案主张，再审中双方对此亦无异议，故夏香荣所认可的偿还25万元非本笔转款。经本院询问，苗双梅称除去已提交的转账凭证及其所主张的现金还款8万元，没有其他以转账或现金偿还夏香梅25万元的证据，可以印证夏香梅关于其在诉讼中自认的还款25万元包含在2013年1月10日苗双梅向罗国英的35万元转款中，故二审在认定此笔款项系还款后，再扣除夏香荣自认的还款25万元，属于重复计算，再审予以纠正。苗双梅已偿还数额应为56.2万元，仍应偿还的本金数额为33.8万元。综上所述，夏香荣的再审请求成立，应予支持。原审在认定还款总数额上存在错误，予以纠正。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫07民终3562号民事判决；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3462号民事判决为：苗双梅于本判决生效之日起十日内偿还夏香荣借款本金338000元及利息，利息按照年利率6%，自2017年9月14日起计算至实际清偿完毕之日止。如果苗双梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，由夏香荣负担4944元，苗双梅负担5356元。二审案件受理费10300元，由夏香荣负担4944元，苗双梅负担5356元。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年七月十九日书记员 刘冰洁