文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初252号原告：罗万冲，男，1981年6月22日出生，汉族，重庆市忠县，住重庆市忠县。被告：万阳光，男，1979年5月27日出生，汉族，重庆市忠县，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权代理。本院在审理原告罗万冲与被告万阳光承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审判，于2019年2月27日开庭进行了审理。原告罗万冲和被告万阳光及其委托诉讼代理人张建虎到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员刘红艳、岳忠发组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗万冲和被告万阳光及其委托诉讼代理人张建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗万冲诉称，2015年6月，被告万阳光在他承包的工程中承包涂料工程，他预付被告万阳光工人工资20余万元，工程结束后经算账，他多付被告20800元，被告没有钱返还，给他出具了欠条，约定2016年2月7日付清。尔后，他多次追收，被告开始认账不付款，最后拒绝支付。为此，特请求判决被告偿还他欠款20800元，并从2016年2月11日起按农村商业银行贷款利率计付利息至还清欠款之日止，诉讼费由被告负担。被告万阳光辩称，1.原告的诉讼请求无事实依据。（1）原告作为承包方，将相应的劳务发包给他，他作为劳务承包方，按照双方签订的合同按时按量按质完成相应工程，双方就该工程同业主方交接验收，业主方也将相应的工程款支付完毕，所以不存在原告诉称的在施工过程中造成相应的损失；（2）被告仅仅作为劳务承包方，在施工过程中受原告的指派和监督，对于工程的质量应由原告方自行负责，况且原告未向法庭举示工程损失的证据；（3）他及雇请的工人，在原告拖欠工资的情况下，向劳动监察进行投诉，投诉后，业主方在劳动监察的指示和监督下直接将工资支付予被告及其工人，他总计获得劳务工资1.7万元，所以不存在原告多支付他工资的情形；（4）原告通过非法手段在2016年2月4日和2月7日，将他打伤，以索要相应的钱款，两次均有派出所介入，但是对于事实的争议，也不存在原告诉称的派出所作出过调解，实质双方并未达成任何调解协议。2.原告的诉求无任何法律依据。（1）因原告的非法手段及暴力胁迫行为让被告在不是真实意思表示的情况下出具的欠条，不具备法律效力；（2）即使被告出具欠条，但是没有任何欠款的事实依据，在基础法律关系不成立的前提下，被告是不应该承担任何责任的；（3）在本案之前，原告也在浙江杭州的法院对本案进行过诉讼，违背法律规定的一事不再理的原则，原告存在浪费司法资源的嫌疑。综上，恳请法院依法驳回原告诉求。原告罗万冲为证明其主张，在举证期限内向本院举交了身份证复印件和欠条、忠州第一派出所情况说明等证据，拟证明原告的身份信息和被告欠原告20800元的事实。被告万阳光为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院举示了以下证据，1.身份证复印件，拟证明被告身份信息；2.工程承包合同复印件，拟证明原告承包了瑞莱克斯大酒店6-19层乳胶漆涂料工程；3.工程承包合同复印件，拟证明原告将瑞莱克斯大酒店6-19层乳胶漆涂料工程的劳务发包给被告；4.验收单复印件，拟证明原、被告承包工程验收合格；5.劳动保障监察投诉登记表及被告万阳光班组工资结算表复印件，拟证明原告欠被告工资17000元；6.结算依据及协议复印件，拟证明原、被告及工程业主方结算情况；7.银行流水复印件，拟证明工程业主支付被告工资报酬17000元；8.情况说明复印件，拟证明被告等工人收到江西省美化建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司（以下简称美化建设宁波分公司）工资95300元；9.治安当场调解协议书复印件，拟证明原告2016年2月4日打伤被告，存在暴力胁迫行为，双方经白公派出所调解后无任何经济纠纷；10.病历资料复印件，拟证明原告2016年2月4日和2月7日打伤被告，存在暴力胁迫行为，并致被告精神压抑，存在应激障碍；11.忠州第一派出所情况说明复印件，拟证明原、被告无任何经济纠纷未达成任何协议；12.光盘一张，证明原告于2016年4、5月左右打电话威胁被告：不还钱，会让被告付出代价。庭审中，经过原、被告的举证质证，被告万阳光对原告罗万冲所举交的证据身份证复印件无异议，对欠条的真实性和合法性有异议，认为两张欠条出具的时间为2016年2月7日，在2016年2月4日-7日之间，原告多次采用暴力威胁及恐吓方式向被告索要钱款，被告在处于无奈的情况下出具的欠条，这种欠条不合法，与本案没有关联性，欠款应该有相应的基础法律和欠款的事实作为支撑，所以对原告举交的欠条不认可。原告罗万冲对被告万阳光所举证据1-3.身份证、两份工程承包合同复印件无异议；证据4.验收单复印件，只能证明该工程部分合格，原告并没有这份验收单，后面的工单和工资发放仍然存在，不能证明此工程在9月就完工验收了；证据5.劳动保障监察投诉登记表及被告万阳光班组工资结算表复印件，不是原告方没有给被告及其工人发放工资，是被告自己没有将工程完成，原告方是每月按照工程进度在给工人发放工资；证据6-8.结算依据及协议、银行流水、情况说明复印件属实，原告方是在按时给被告及其工人在发放工资，是被告自己把其他工人的工资用了，工人来找原告方索要工资；证据9.治安当场调解协议书复印件，是2016年临近春节，被告将其他工人的工资用了，工人和原告找到被告后问其原因和索要工资，但是被告不予理睬，当时有其他工人和被告发生抓扯，去医院后是原告出的医药费，派出所调解没有达成协议。2016年2月7日，原告和被告算账后，被告尚欠原告38000元，当时被告说先给付原告20000元，剩余18000元后来再付，原告同意后，被告一直没有履行，被告说去找钱，后被告妻子带领人将原告及妻子打伤，原告报警后，被告说去找钱来还，但一直没有兑现；证据10.病历资料复印件属实，2016年2月4日的病历是被告和工人发生的抓扯，去医院检查时是原告付的检查费用，不是原告和被告发生的抓扯。2016年2月7日的病历，是被告答应带原告出去找钱时去医院检查的，当时完全是被告为了敷衍原告，陪同去检查是浪费他的时间，2016年5月的病历他不清楚；证据11.派出所情况说明中载明了被告尚欠原告工资20800元，材料费3.8万元，双方因发生抓扯后报警，同时也证明了被告欠原告的工资和材料款属实；证据12.光盘中的电话录音，原告是给被告打过很多次电话，但不知是哪一次，是在被告出具欠条后逾期没有还钱，他才打电话的，是被告先骂他，他才骂被告的，该份录音不完整，有删减。本院为了查清案件事实，依法向忠县公安局白公派出所、忠州第一派出所和浙江余杭区法院调取报警记录、询问笔录及法庭开庭笔录、撤诉裁定书，派出所均称当时因当场调解，没有询问笔录和留存报警记录。原、被告质证后均无异议。本院结合原、被告的举证质证意见及本院本院调查取证情况和调取的材料，认证如下：原告罗万冲所举示的身份证，被告没有异议，本院予以采信；原告举交的欠条，被告对其真实性和合法性有异议，认为在2016年2月4日-7日之间，原告多次采用暴力威胁及恐吓方式向被告索要欠款，被告在处于无奈的情况下，于2016年2月7日出具的该欠条不合法，与本案没有关联性。但被告未举交其出具欠条是在原告采用暴力、恐吓威胁下出具的证据，亦未向公安部门报警称其在原告的暴力、恐吓威胁下出具了欠条，更没有在出具欠条后一年内向人民法院提出对欠条的撤销之诉。因此，本院对原告举交的欠条予以采信。被告万阳光所举证据1-3.身份证、两份工程承包合同复印件，原告无异议，本院予以采信；证据4.验收单复印件，原告认为只能证明该工程部分合格，后面的工单和工资发放仍然存在，不能证明此工程已经完工验收，本院对此证据真实性予以采信，但不能证明原、被告之间已无经济往来，其关联性，本院不予采信；证据5.劳动保障监察投诉登记表及被告万阳光班组工资结算表复印件，只证明被告及其工人通过投诉方式向承包单位索要工资，不能证明原、被告之间已无经济往来，其关联性，本院不予采信；证据6-8.结算依据及协议、银行流水、情况说明复印件的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以采信，但该组证据系承包单位与原、被告结算和付给被告及工人工资情况，不能证明原、被告之间已无经济往来，其关联性，本院不予采信；证据9.治安当场调解协议书复印件的真实性，本院予以采信，但协议书中证明原、被告因债务纠纷发生抓扯，经调解达成原告承担被告检查及医疗费用（具体数额以医院发票为准），双方不再为此事发生纠纷，并未证明原、被告之间已无经济往来，也未证明原告对被告存在了暴力威胁行为，其关联性，本院不予采信；证据10.病历复印件的真实性，本院予以采信，但其所举病历复印件中:2016年2月4日忠县人民医院CT检查报告、2016年2月7日双眼彩超常规检查彩色多普勒超声诊断报告单中载明：颅内未见明显外伤性异常，双肺及纵隔未见明显外伤性异常；2016年5月5日杭州市门诊病历记载临床（初步）诊断被告万阳光为应激障碍，并不能证明原告于2016年2月4日和2016年2月7日打伤被告，存在暴力行为，并致被告精神压抑、应激障碍；证据11.忠州镇第一派出所情况说明的真实性，本院予以采信，但不能达到被告拟证明其与原告无任何经济纠纷，未达成任何协议的证明目的，相反却能够证明原、被告因被告欠原告材料款、工资，协商未果，经报警被带回派出所调解，并初步达成协议:“万阳光先行支付罗万冲材料费2万元整，还欠18000元材料费于2016年3月15日前付清，万阳光多领的工资20800元于2016年2月15日前向罗万冲付清，双方因债务问题发生的抓扯互不追究。”后因万阳光未能找到20000元钱无力支付给罗万冲，双方未能达成协议；证据12.光盘中的电话录音，是原、被告在2016年4、5月份的电话联系录音，不能达到被告拟证明其出具的欠条系在原告恐吓威胁下出具的目的。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证以及本院认证意见，对本案事实确认如下：2015年1月18日，原告罗万冲与美化建设宁波分公司签订工程承包合同，承包施工美化建设宁波分公司承包的瑞莱克斯大酒店内装饰工程6-19层顶乳胶漆涂料工程，包工、包料20元/M2，包括所有机械设备电箱、脚手架等，垃圾清理至施工现场外。2015年1月9日，原告罗万冲将其承包的瑞莱克斯大酒店内装饰工程6-19层顶乳胶漆涂料工程劳务，以16元/M2承包给被告万阳光施工，包括垂直运输及所需机械设备电箱、脚手架等，垃圾清理至施工现场外。工程完工后，原告罗万冲和被告万阳光于2016年2月4日晚上21时许，在重庆市忠县忠州镇人民路新发市场夜市因债务纠纷发生抓扯。经忠县公安局白公派出所治安当场调解达成协议：1.罗万冲承担万阳光检查及治疗费用（具体数额以医院发票为准）；2.双方不再为此事发生纠纷。2016年2月7日（农历腊月30），原、被告双方在忠县中博大道博雅居茶楼结算瑞莱克斯大酒店内装饰乳胶漆涂料工程款时，被告万阳光向原告罗万冲出具了欠条，欠条载明：“今欠到罗冲20800元贰万零捌佰元，于2016年2月10前付清”。同日，罗万冲在欠条后注明：罗万冲本人承诺可宽限5天，即2016年2月15日之前付清。后双方发生抓扯，被忠州第一派出所民警带到派出所调解，双方对万阳光欠罗万冲材料款和万阳光多领的工资20800元初步达成协议，双方对因债务问题发生的抓扯互不追究。后因被告万阳光未能及时找到钱支付给原告罗万冲，双方未能达成协议。2016年4月15日，原告罗万冲起诉来院，要求判决被告万阳光支付欠款58000元。被告万阳光以其长期在杭州务工，涉及证人和做工工地瑞莱克斯大酒店位于杭州，罗万冲2月4日纠集一帮人打了他，现还在吃药，行动不便为由提出管辖异议，要求将案件移送至杭州市余杭区人民法院。原告为此于2016年5月16日申请撤回诉讼，向浙江省杭州市余杭区人民法院提请诉讼，余杭区人民法院于2017年4月28日开庭审理休庭后，原告罗万冲于2017年5月26日申请撤回诉讼。2019年1月7日，原告罗万冲再次起诉来院，要求判决被告偿还他欠款20800元，并从2016年2月11日起按农村商业银行贷款利率计付利息至还清欠款之日止，诉讼费由被告负担。本院认为，原告罗万冲将其在美化建设宁波分公司承揽的瑞莱克斯大酒店内装饰工程6-19层顶乳胶漆涂料工程劳务，承包给被告万阳光施工作业，从中赚取4元/M2的差价。施工作业过程中，被告万阳光及其工人通过包括向劳动保障监察部门投诉等方式，直接向美化建设宁波分公司领取一定数额的劳务工资。工程完工后，原、被告因结算工程款发生纠纷，被告万阳光于2016年2月7日向原告罗万冲出具欠款20800元的欠条，约定于2016年2月10前付清，原告罗万冲承诺宽限至2016年2月15日之前付清。因此，原告罗万冲与被告万阳光之间的债权债务关系明确，被告应当按照欠条约定时间给付原告欠款20800元人民币。原告主张要求被告万阳光给付逾期付款的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告罗万冲在被告出具的欠条上注明承认宽限至2016年2月15日之前付清，且农村商业银行贷款利率超过年利率6%，其要求从2016年2月11日起按农村商业银行贷款利率计付利息，本院不予支持，其逾期付款的违约损失应从2016年2月16日起按年利率6%计付至还清欠款时止。被告万阳光以其仅仅作为劳务承包方，没有任何欠款的基础法律关系，不存在原告多支付他工资的情形，被告是在原告多次以言语及暴力威胁、胁迫下出具的欠条为由，主张其出具的欠条不具法律效力。由于原、被告之间首先存在原告将其承揽的酒店内装饰乳胶漆涂料工程劳务，承包给被告万阳光作业，从中赚取4元/M2的差价的承揽法律关系，并不是被告辩称其与原告没有任何形成债权债务关系的基础法律关系。其次，被告没有举交证据证明其在原告暴力威胁、恐吓下向原告出具的欠条，且在派出所出警、调解时没有主张其在原告暴力威胁、恐吓下出具的欠条无效，也未在一年的法定期限内行使撤销权。因此，被告辩称理由不成了，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万阳光在本判决生效后十日内给付原告罗万冲欠款20800元人民币，并从2016年2月16日起按年利率6%计付逾期资金占用利息至付清欠款时止；二、驳回原告罗万冲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已减半预交160元），由被告万阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  刘红艳人民陪审员  岳忠发二〇一九年七月一日书 记 员  蔡盛强