江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0505行初3号 原告：王炳芳。 委托诉讼代理人：王娟。 委托诉讼代理人：饶智峰。 被告：苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦。 负责人：沈明生，局长。 委托诉讼代理人：蒋征宇，该局处长。 委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。 原告王炳芳诉被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称“高新区住建局”）政府信息公开一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告王炳芳的委托诉讼代理人王娟与饶智峰、被告高新区住建局的出庭应诉负责人顾升福及其委托诉讼代理人蒋征宇与钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳芳于2018年7月15日向被告高新区住建局网上申请政府信息公开，申请内容为“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇某甲村X组X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。被告高新区住建局于2018年7月23日作出苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书。原告王炳芳对该答复不服，故诉至法院。 被告高新区住建局提交下列证据：证据1.王炳芳的政府信息公开申请；证据2.苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书；证据3.苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室出具的关于王炳芳户情况说明。 以上证据中，证据3为原件，其余证据提交法院均为复印件。 原告王炳芳诉称，原告宅基地地址苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号。被告对原告的政府信息公开申请作出了答复告知书，原告对该告知书不服，理由如下：被告作为集体土地征收主管单位，原告宅基地实际应该是属于集体土地，现苏州虎丘区通安镇人民政府内设机构拆迁办通过所谓的合法程序及手续征收了原告宅基地房屋，有理由相信被告作为集体土地征收主管单位应该保存了依法应主动公开的原告申请公开的相关文件，请求被告依法公开。故原告诉至法院，请求：1.请求法院根据事实依法撤销被告作出的苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书；2.请求法院根据事实依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3.相关诉讼费用由被告承担。 原告王炳芳提交下列证据：证据1.宅基地证；证据2.苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书；证据3.关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知；证据4.苏国土新公开〔2018〕023号政府信息公开申请答复告知书；证据5.苏国土新公开〔2019〕1号政府信息公开申请答复告知书；证据6.苏州市“12345”服务热线工单；证据7.对领导信箱170号来信的答复意见、关于批准苏州某某不锈钢有限公司等26个项目办理建设用地的通知。 以上证据提交法院均为复印件。 被告高新区住建局辩称，被告于2018年7月15日收到原告提交的政府信息公开申请。被告是虎丘区集体土地房屋拆迁主管部门，被告在收到原告的政府信息公开申请后，积极查找相关档案资料，未能查找到相关材料。经向通安镇房屋补偿安置办询问得知，通安镇某甲村X组X号房屋为协商拆迁，未按《苏州高新区（虎丘区）集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》向被告办理申请备案手续。被告遂于2018年7月23日作出苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十六条的规定，向原告答复：未制作和保存王炳芳所申请公开的信息。根据上述事实，被告作出的政府信息公开答复行为符合《政府信息公开条例》的规定。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告高新区住建局对原告王炳芳提交的证据质证意见如下：证据1非原件，真实性无法确认；对证据2的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可；对证据3的真实性予以认可，但与本案无关，并不能证明通安镇政府曾向被告作过相应的备案；对证据4、5、6、7的真实性予以认可，但与本案无关。 原告王炳芳对被告高新区住建局提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对情况说明中称本案相关的拆迁是协商拆迁、未办理征收备案手续的内容真实性不予认可，且该情况说明与本案无关。 本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均来源合法，具有真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告王炳芳于2018年7月15日向被告高新区住建局网上申请政府信息公开，申请内容为“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇某甲村X组X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。 被告高新区住建局检索核实过程中，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室于2018年7月19日出具关于王炳芳户情况说明，说明：王炳芳妻子朱某某，夫妻双方因感情不和，于2009年11月协议离婚，其他家庭成员为女儿王某、女婿饶某某、孙女饶某某、孙子饶某某，该户于2017年11月30日协商拆迁，未向区住建局办理申请备案手续。 被告高新区住建局于2018年7月23日作出苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十六条的规定，答复如下：“我局未制作和保存您所申请公开的信息。如您认为本告知侵犯了您的合法权益，可自收到本告知之日起60日内依法向苏州市虎丘区人民政府或苏州市住房和城乡建设局申请行政复议，或者在6个月内向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼”。原告王炳芳对该答复不服，故诉至法院。 另查明，2018年6月28日，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府就王炳芳向苏州市“领导信箱”来信作出答复：“苏高新管[2017]14号”文件中明确通安镇2017年住宅任务为144户，其中包含“苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号房屋”。如有疑问，您可至通安镇房屋补偿安置办公室详细咨询。因王炳芳向苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局申请公开“历史以来，征地范围包含本人宅基地（苏州市虎丘区通安镇某甲村X组X号）的征地批文及相关信息”，苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局于2018年7月18日作出苏国土新公开〔2018〕023号政府信息公开申请答复告知书，答复：你的宅基地于2006年12月5日经江苏省人民政府批准征收为国有土地，征地批文详见附件。因王炳芳又向苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局申请公开“征收包含申请人宅基地在内的‘一书四（三）方案’、征地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证”的政府信息，苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局于2019年1月23日作出苏国土新公开〔2019〕1号政府信息公开申请答复告知书，答复：你要求公开的“征收包含申请人宅基地在内的‘一书四（三）方案’”详见附件，征地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证不存在。 庭审中，被告高新区住建局陈述：被告并非实际拆迁人，原告要求公开的所有信息均非由被告制作和保存，只有在实际拆迁人向被告备案后，被告才有上述信息。但本案中，涉案房产系协商拆迁，并未向被告进行备案，因此原告要求申请公开的上述信息均非被告制作和保存。 本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作了政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务、合理说明义务以及是否履行了告知义务。至于行政机关是否应当制作或保存相关信息、不制作不保存相关信息是否违法及应承担何种法律责任、依申请公开的政府信息内容是否准确，不属于人民法院的政府信息公开案件审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。本案中，原告王炳芳申请被告高新区住建局公开“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇某甲村X组X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”，被告高新区住建局经查找核实后告知王炳芳“我局未制作和保存您所申请公开的信息”，被告高新区住建局在法定期限内依法履行了政府信息核实及答复义务。被告高新区住建局提交通安镇人民政府房屋补偿安置办公室出具的关于王炳芳户情况说明证实其答复，原告也无其他证据证实被告高新区住建局确实制作和保存了原告申请公开的信息，且原告通过向其他行政机关申请政府信息公开获取了部分其向被告申请公开的信息内容。综上，原告王炳芳的诉讼请求无事实和法律依据，本院碍难支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王炳芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王炳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴 霞