wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审64号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：林步奇，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 委托代理人：林敏，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：彭章明，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年7月11日向本院申请执行涵工商执处字[2018]252号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人彭章明在未依法取得工商营业执照的情况下，以75元／双的价格从莆田市荔城区天九湾市场一摆摊点购进假冒“?”注册商标的成品鞋238双，于2018年11月10日晚上，利用车牌号为闽Ｂ×××××的厢式小货车装载上述成品鞋，并预备运送至涵江××路口与买家交接出售，售价为102元／双，但在途经荔涵大道和沁后村交接路口被涵江区公安分局交警大队三中队查获，并于2018年11月12日被移送。截止案发之日，被执行人无照经销商标侵权的成品鞋非法经营额共计24276元，无违法所得。被执行人经销的未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与“?”注册商标相同标识的运动鞋，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，系侵犯注册商标专用权的商品。销售上述产品的行为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，属于侵犯他人注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，于2018年12月10日作出并于同日向被执行人送达涵工商执处字［2018］252号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、责令当事人立即停止商标侵权的违法行为，并对当事人经销侵犯他人注册商标专用权鞋的违法行为，处罚款人民币120000元。二、没收扣押的238双假冒“?”注册商标的成品鞋。”2019年2月26日，申请执行人作出并向被执行人送达涵工商执催字［2019］1号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚款。2019年3月29日，被执行人交纳罚款0.6万元，余下罚款未自动履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：责令被执行人彭章明交纳罚款11.4万元。 本院另查明，因机构改革，原莆田市涵江区工商行政管理局的职权自2019年4月30日起由申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局行使。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.2018年11月12日现场笔录及出库单各一份、现场照片三张；3.2018年11月12日询问笔录二份；4.委托鉴定函、鉴定证明、价格证明、耐克体育（中国）有限公司营业执照、公证书各一份；5.彭章明机动车驾驶证及身份证复印件各一份；6.涵工商执听字[2018]252号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.涵工商执处字[2018]252号行政处罚决定书及送达回证各一份；8.涵工商执催字[2019]1号行政决定履行催告书及送达回证各一份；9.福建省行政罚款收据一份；10.证明及中共莆田市涵江区委办公室文件〔涵委办发[2018]17号〕各一份。 本院认为，原莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商执处字[2018]252号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的涵工商执处字[2018]252号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人彭章明应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款11.4万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年七月十七日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1970号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 主要负责人：靳刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：张廷龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省商河县， 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告张廷龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人史全勇到庭参加诉讼，被告张廷龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张廷龙偿还太平洋公司赔偿垫付款114951.84元；2.诉讼费由张廷龙承担。事实和理由：2015年7月15日23时20分许，张廷龙醉酒驾驶鲁XXX号吉奥牌小型普通客车顺临淄区管仲路由南向北行驶至临淄区管仲路相府世家以北路段，因未确保安全，将前方步行顺行的张淑霞、司玉萍撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后张廷龙驾车逃逸。张淑霞经医院抢救无效于当日死亡。2015年7月17日该事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，张廷龙饮醉酒驾车未确保安全、发生事故后驾车逃逸承担事故全部责任，张淑霞、司玉萍不负事故责任。张廷龙所有的鲁AXXX号吉奥牌小型普通客车在太平洋公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。太平洋公司根据山东省淄博市临淄区人民法院做出的（2015）临民初字第2267号民事判决书依法替张廷龙在交强险限额内垫付了114951.84元的医疗费及赔偿款。原告垫付赔偿款后，多次向张廷龙追偿，但张廷龙一直未支付。故提起本次诉讼请求贵院判如所请。 张廷龙未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年7月15日23时20分许，张廷龙醉酒驾驶鲁AXXX号吉奥牌小型普通客车顺临淄区管仲路由南向北行驶至临淄区管仲路相府世家以北路段，因未确保安全，将前方步行顺行的张淑霞、司玉萍撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后张廷龙驾车逃逸。张淑霞经医院抢救无效于当日死亡。2015年7月17日该事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，张廷龙饮醉酒驾车未确保安全、发生事故后驾车逃逸承担事故全部责任，张淑霞、司玉萍不负事故责任。 张廷龙所有的鲁AXXX号吉奥牌小型普通客车在太平洋公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，张淑兰的母亲刘凤兰、儿子曲晓龙将太平洋公司诉至山东省淄博市临淄区人民法院，山东省淄博市临淄区人民法院做出（2015）临民初字第2267号民事判决书，判决太平洋公司赔偿刘凤兰、曲晓龙医疗费、死亡赔偿金共计114951.84元。太平洋公司于2015年11月26日向曲晓龙账户打款114951.84元。 太平洋公司垫付赔偿款后，于2018年9月3日向张廷龙通过EMS邮寄《保险赔款通知函》一份，该通知函于2018年9月4日妥投，签收人为张廷金。 以上认定的事实，有太平洋公司的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案中太平洋公司提供了淄博市公安局交警支队临淄大队淄公交（临）认字（2015）第2015070020号事故责任认定书复印件一份、（2015）临民初字第2267号民事判决书一份，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性，张廷龙醉酒驾驶、酒后逃逸是事故形成的全部原因，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，现太平洋公司在该次事故中对应由作为侵权人的张廷龙承担的赔偿义务履行了赔偿责任，太平洋公司依法取得了向张廷龙追偿的权利。故太平洋公司诉求张廷龙赔付其已赔付的理赔款114951.84元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张廷龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿垫付款114951.84元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599.04元，减半收取1299.52元，由被告张廷龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9448号 原告：济南诚意物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庄布恩，经理。 委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东商道房友贸易有限公司，工商登记地址济南市历下区解放东路59号。 法定代表人：梁其荣，总经理。 委托诉讼代理人：周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。 被告：李竟成，男，住湖南省屯昌县。 委托诉讼代理人：周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。 原告济南诚意物业管理有限公司与被告山东商道房友贸易有限公司、被告李竟成合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南诚意物业管理有限公司的法定代表人庄布恩及委托诉讼代理人陈修峰、被告山东商道房友贸易有限公司、李竟成共同委托诉讼代理人周华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南诚意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令山东商道房友贸易有限公司、李竟成支付所欠电费及变压器停运费共计64192.24元及利息（以64192.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月3日起至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼、保全保险费用由山东商道房友贸易有限公司、李竟成承担。事实与理由，2018年2月，山东商道房友贸易有限公司、李竟成因拆迁原因开始借用济南诚意物业管理有限公司的电力设施及用电。2018年11月12日，因其欠变压器停运费及电费，李竟成及山东商道房友贸易有限公司为济南诚意物业管理有限公司出具欠付电费81192.24元及变压器停运费3000元欠条。2018年11月23日，经过济南诚意物业管理有限公司多次催要，山东商道房友贸易有限公司向济南诚意物业管理有限公司支付20000元，现尚欠64192.24元。后济南诚意物业管理有限公司多次催要，但山东商道房友贸易有限公司、李竟成均以各种理由拒绝支付。为维护济南诚意物业管理有限公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 山东商道房友贸易有限公司辩称，山东商道房友贸易有限公司在济南诚意物业管理有限公司处用电并非是2018年2月，而是自2016年8月开始就在济南诚意物业管理有限公司处用电，在用电期间已经交纳近百万元水电费，但是济南诚意物业管理有限公司并未给开具发票，济南诚意物业管理有限公司未按照供电局的相关规定收取电费，每度电加价0.2元，现在在济南诚意物业管理有限公司处的武警院内还存有山东商道房友贸易有限公司出资安装的价值一万余元的电控柜一台，另有近2万元的防水线缆一宗。在用电期间，济南诚意物业管理有限公司向山东商道房友贸易有限公司收取变压器钱5000元，收取变压器开机费数千元，济南诚意物业管理有限公司法定代表人从山东商道房友贸易有限公司拿走红酒8箱，每箱3000元，给客户在山东商道房友贸易有限公司院内如意酒店开房四次近1000元，在仁和兴烧烤吃饭四次计4000元，在香港风情酒店用餐4000元，山东商道房友贸易有限公司要求予以折抵。 李竟成辩称，李竟成系山东商道房友贸易有限公司的员工，所出具的欠条等均属于职务行为，不应该承担任何偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，山东商道房友贸易有限公司、李竟成为济南诚意物业管理有限公司出具欠条一份，内容为，“山东商道房友贸易有限公司欠诚意物业公司电费人民币捌万壹仟壹佰玖拾贰元贰角肆分（81192.24元），山东商道房友贸易有限公司印章，李竟成，2018年11月12日”。2018年11月12日，山东商道房友贸易有限公司、李竟成为济南诚意物业管理有限公司出具欠条一份，内容为，“山东商道房友贸易有限公司欠诚意物业…停运费人民币叁仟元整（3000元），山东商道房友贸易有限公司印章，李竟成2018年11月12日”。 庭审中，济南诚意物业管理有限公司认可收到山东商道房友贸易有限公司2万元。 本院认为，本案系合同纠纷。山东商道房友贸易有限公司在济南诚意物业管理有限公司处用电，双方存在用电合同关系。山东商道房友贸易有限公司对济南诚意物业管理有限公司提交的两份欠条真实性无异议，两份欠条系其真实意思表示，山东商道房友贸易有限公司应按欠条向济南诚意物业管理有限公司履行付款义务。山东商道房友贸易有限公司至今未能完全履行付款义务，对引起本案纠纷，应承担相应责任。对于济南诚意物业管理有限公司要求山东商道房友贸易有限公司支付64192.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于济南诚意物业管理有限公司主张的利息问题，因双方在欠条中并未对利息作出明确约定，因此，山东商道房友贸易有限公司可自济南诚意物业管理有限公司起诉之日（即2018年12月10日）起至实际给付之日止，以64192.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向济南诚意物业管理有限公司支付逾期付款利息。对于济南诚意物业管理有限公司主张的诉讼保全责任险保险费，通过济南诚意物业管理有限公司提交的保函、发票等证据，可以证实济南诚意物业管理有限公司支出诉讼保全责任险保险费500元，该费用系济南诚意物业管理有限公司因山东商道房友贸易有限公司未能履行付款义务而产生的损失，因此，该费用应由山东商道房友贸易有限公司承担。对于山东商道房友贸易有限公司提出的电控柜、防水线缆等问题，山东商道房友贸易有限公司可依法另行处理。对于济南诚意物业管理有限公司要求李竟成承担还款责任的主张，本院认为，济南诚意物业管理有限公司认可在其处用电的系山东商道房友贸易有限公司，并认可李竟成系山东商道房友贸易有限公司的主要负责人，因此，李竟成在欠条中签名的行为应系职务行为，职务行为后果应由山东商道房友贸易有限公司承担，故对于济南诚意物业管理有限公司要求李竟成承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告山东商道房友贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告济南诚意物业管理有限公司支付64192.24元； 二、被告山东商道房友贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告济南诚意物业管理有限公司支付逾期付款利息（以64192.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止）； 三、被告山东商道房友贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告济南诚意物业管理有限公司支付诉讼保全责任险保险费500元； 四、驳回原告济南诚意物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，申请费720元，均由山东商道房友贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 孟庆秀 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韦 华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘一鸿，男，1976年11月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘一鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金26020.65元、利息（含零售利息和现金利息）6185.97元、分期手续费395.2元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4032.22元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26020.65元、利息6185.97元、分期手续费395.2元、年费0元、滞纳金4032.22元、2017年1月1日后的违约金7827.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年7月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘一鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26020.65元、利息6185.97元、分期手续费395.2元、滞纳金4032.22元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由被告负担751元，原告负担161元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2284号 申请执行人夏玲英，女，1972年5月24日出生，住天台县。 被执行人陈立树，男，1966年2月14日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4033号调解书，责令被执行人陈立树立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人夏玲英借款本金706300元及利息，并承担诉讼费6300元、执行费9463元。但被执行人陈立树逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈立树的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月八日 代书记员 朱东晖
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5706号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：郑红，女，1974年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵玉喜，男，1971年10月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告郑红、赵玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。郑红、赵玉喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令郑红、赵玉喜偿还贷款本金423973.77元，支付截至2018年6月24日的利息50857.84元、罚息32009.05元、复利9506.87元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.郑红、赵玉喜支付本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月22日，广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定郑红、赵玉喜向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为450000元，有效期自2015年1月14日起至2020年1月14日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，郑红、赵玉喜未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金423973.77元，利息50857.84元，罚息32009.05元，复利9506.87元，故诉至法院。郑红、赵玉喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郑红、赵玉喜未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年12月22日，广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定郑红、赵玉喜向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为450000元，有效期自2015年1月14日起至2020年1月14日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，郑红、赵玉喜未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为423973.77元，利息为50857.84元，罚息为32009.05元，复利为9506.87元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，郑红、赵玉喜未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求郑红、赵玉喜偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与郑红、赵玉喜签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、郑红、赵玉喜于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金423973.77元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由郑红、赵玉喜于本判决生效后十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8964元，由郑红、赵玉喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  冯意淇人民陪审员  郭洪伟二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执104号申请执行人段小狗，男，汉族，1966年1月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人曾涛，男，汉族，1986年1月7日生，四川省金堂县人，住四川省金堂县。本院在执行段小狗与曾涛经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的(2018)云0328民特96号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书确认双方当事人经曲靖市沾益区龙华街道人民调解委员会主持调解、于2017年7月2日达成的由曾涛于2018年7月31日前一次性支付段小狗工资5865元的调解协议有效。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月9日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月九日书记员  金艳蓉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5390号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，系公司职员。 被告：姜建梅，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：杜昌田，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告姜建梅、杜昌田追偿权纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姜建梅立即偿还原告替其代为偿还的汽车分期贷款82650.72元，并支付利息（截止2019年3月8日的利息为4077.44元，本息总计为86728.16元，之后的利息以82650.72元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2、被告杜昌田对上述第一项债务承担连带责任；3、二位被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月18日，被告姜建梅因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告姜建梅购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款100800元，由原告作为其贷款担保人；担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告姜建梅应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。 同日，被告姜建梅向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告姜建梅因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款100800元，其中94500元用于支付车辆购买款项，剩余6300元用于支付原告为被告提供担保的服务费；透支款项分24期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告还需向工行温州分行支付手续费7560元；若被告累计二期无法全额还款，工行温州分行有权宣布借款提前到期；被告姜建梅将其购买的凯迪拉克牌车辆抵押给工行温州分行，为上述借款提供抵押担保。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告姜建梅的上述购车分期贷款合同项下全部债务承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告杜昌田向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺被告杜昌田自愿为被告姜建梅上述债务向原告承担连带反担保责任，并同意原告有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求反担保人承担反担保责任，或要求反担保人、物的担保同时履行反担保责任。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放借款。但被告姜建梅在借款后未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告姜建梅代偿82650.72元。庭审中原告陈述，原告为被告担保收取了保证金2700元，同意在代偿款中扣减，并当庭变更其第一项诉讼请求为：被告姜建梅立即偿还原告替其代为偿还的汽车分期贷款79950.72元，并支付利息（截止2019年3月8日的利息为3944.24元，本息总计为83894.96元，之后的利息以79950.72元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜建梅于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款79950.72元及利息（利息以79950.72元为基数从2018年12月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告杜昌田对上述第一项款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告姜建梅、杜昌田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月一日 代书记员 谢晨晨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执633-1号申请人徐道珍，男，1945年5月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王火枝，女，1955年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴家谷，男，1949年11月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人徐道珍与被执行人王火枝、吴家谷民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初44号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王火枝、吴家谷未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王火枝、吴家谷在银行的存款计人民币593816元；扣留、提取被执行人王火枝、吴家谷的收入计人民币593816元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年七月二十二日书记员  胡颖辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1056号 申请执行人：欧毅。 被执行人：白银楼。 被执行人：盂县亿鑫房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市盂县金龙东街。 法定代表人：陈卫生，该公司执行董事。 本院在执行欧毅与盂县亿鑫房地产开发有限公司、白银楼借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盂县亿鑫房地产开发有限公司、白银楼名下银行存款6871800元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3869号原告：韦某某，男，汉族，1981年07月20日出生，住河北省三河市。原告：李某某，女，汉族，1988年08月06日出生，住湖南省华容县。二原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告韦某某、李某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以624563元为本金，按照已付房价款1%即6245.63元；②以624563元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年6月22日为60961.6元。①+②暂计违约金67207.23元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以624563元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2015年11月23日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为624563元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的契税，被告于2015年11月23日交付房屋，但至今未为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金6245.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告韦某某、李某某支付违约金6245.63元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韦某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告韦某某、李某某负担666元，被告湖南某某有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执526号之七 申请执行人：佛山市南海区立铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙伴仙岗石龙坦工业区2号，统一社会信用代码914406056770716369。 法定代表人：黄肖仪。 被执行人：佛山市银美门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣工业区南海市顺南高级装饰砖厂（机压车间），统一社会信用代码9144060559894796XY。 法定代表人：全宏增。 被执行人：全匡义，男,1969年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：全宏增，男，1945年8月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人佛山市南海区立铝金属制品有限公司与被执行人佛山市银美门窗有限公司、全匡义、全宏增加工合同纠纷一案，（2018）粤0605民初4174号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付加工价款874471元和材料费46111.8元，以及以加工价款874471元为本金从2018年2月6日起、材料费46111.8元为本金从2018年2月24日起至实际付清款日止按年利率24%计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述加工款、材料费及利息。本院于2019年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人全匡义所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××，查封期限为2019年1月24日至2021年1月23日，查封了被执行人全匡义所有的车牌号为湘Ａ×××××，湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆，查封期限为2019年7月1日至2021年6月30日，上述车辆及被执行人所有的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆去向不明，无法处置。本院轮候查封被执行人全匡义与案外人刘桂花共有的位于湖南省长沙市××东方芙蓉××、××、××2235房屋（不动产登记证明号：414007353），因轮候查封，无法处置，本院已向该房屋首封法院长沙市雨花区人民法院发出参与分配函参与分配。另本院拍卖了被执行人佛山市银美门窗有限公司所有的机器设备一批，得款510000元，并扣划了被执行人全匡义银行存款18539.2元。经分配，本案申请执行人分配得款174639.47元，并扣缴了本案执行费13652.39元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款174639.47元，并已扣缴本案执行费13652.39元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年七月二十六日 书记员 林伟婷
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初2043号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：郭淑群，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告郭淑群侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告第1489308号商标的注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由被告承担。本院予以准许。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  郭志雄审判员  张静怡审判员  周荧辉二〇一九年七月十八日书记员  张宋萍
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初92号 原告:雷小果，男，汉族，1984年10月21日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告:成都市成华区市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人:成都凡能商贸有限公司，住所地成都市成华区航天路8号。 法定代表人：李秀红。 本院在审理原告雷小果诉被告成都市成华区市场监督管理局，第三人成都凡能商贸有限公司行政登记一案中，原告雷小果向本院申请撤诉。 本院认为，原告雷小果提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷小果撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告雷小果负担。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  肖艳辉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初500号 原告：袁业辉，男，1995年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。执业证号：13601200810842855。 委托诉讼代理人：罗聪，江西坤豫律师事务所律师。执业证号：36011809110208。 被告：谢金钟，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告袁业辉（以下简称原告）与被告谢金钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢金钟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢金钟立即归还本金403000元及利息9051.63元，共计人民币412051.63元。2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金233000元，利息8896.72元，共计241896.72元。事实与理由：2018年期间，被告谢金钟因生意周转向原告借款403000元，原告通过手机转账给了分批次交付给被告，被告谢金钟出具借条一份，借条载明：今原告借给被告人民币403000元，于2018年8月29日归还200000元，剩余203000元于2018年9月30日归还。还款期限届满后被告迟迟未归还借款，原告多次通过电话微信向被告催款，被告均以种种理由搪塞。 被告谢金钟既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢金钟未参与庭审，视为其放弃质证权，对原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行流水、微信聊天记录等证据予以认定，可作为本案的定案依据。 本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告借贷关系的形成过程；二、双方权利、义务约定及履行的具体情况；三、利息的计算依据及方式。 本院认定事实如下：原、被告协商一致就货物买卖合同货款结算，经结算后被告于2018年5月7日向原告出具借条，借条载明：今袁业辉借给谢金钟人民币肆拾万叁仟元正（403000）归还期限于2018年8月29日归还20万，另外20万3仟于2018年9月30号归还以袁业辉建设卡号62×××87收款有效今借人：谢金钟2018年5月7日。后原告通过建行分多次转账给被告。经原、被告双方确认，被告中途以微信转账、以物抵债等形式共还款人民币17万元，剩余欠款本金为233000元。 本院认为,原、被告在货物买卖合同关系中，双方自愿就货款转化签订了一份40.3万元的借条，借条中约定了还款期限，但被告谢金钟未按约定全部归还借款，系违约，应向原告归还双方确认的剩余借款本金233000元，对原告要求被告谢金钟归还剩余借款本金233000元的诉请予以支持。被告出具的借条中未约定利息，故在借款期限内应视为不支付利息。借条中约定了还款期限，但被告谢金钟在还款期限到期后未按约定归还借款，被告谢金钟应从2018年10月1日起向原告支付资金占用期间的利息。原告主张按年利率4.35%计算逾期还款利息符合法律规定（利息从2018年10月1日开始以233000元为基数按年利率4.35%计算至还清借款止）。被告谢金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢金钟于本判决生效之日起二十日内向原告袁业辉归还借款本金233000元并支付逾期利息（从2018年10月1日开始按年利率4.35%计算至还清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，由原告袁业辉负担3250元，被告谢金钟负担4230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7480元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年七月十日 代书 记员  刘 芳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初4718号原告：韦威威，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635。法定代表人：尚丙启，任执行董事。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告韦威威与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦威威的委托诉讼代理人骆东升，被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦威威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约金13154.71元（自2018年3月1日起暂计算至2018年6月25日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑14幢5层502号商品房一套，总价款为374778元人民币。交房日期为2017年7月31日前，但原告按照合同中约定支付购房款后，被告未按照约定期限将房屋交付给原告。原、被告达成协议，2017年8月1日至2018年2月28日期间违约金已支付原告。然而被告向原告交付房屋日期为2018年6月25日，故原告向被告主张要求支付2018年3月1日至2018年6月25日剩余违约金13154.71元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、被告于2018年6月24日交房，原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年6月23日。综上，请法庭依法裁决。经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑14幢5层502号商品房一套，面积91.02平方米，单价每平方米4117.53元，房屋总价款为人民币374778元。原告于2018年6月25日签收案涉房屋。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金13154.71元（自2018年3月1日起暂计算至2018年6月25日止），被告辩称，违约金应计算至2018年6月23日。本院认为，原告于2018年6月25日签收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年3月1日计算至2018年6月24日，共计116天。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦威威逾期交房违约金13042.27元（从2018年3月1日计算至2018年6月24日）。二、驳回原告韦威威的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担63元，原告韦威威负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年七月十日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2198号原告：侯开通，男，1966年6月28日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人:陈伟,男,河北一力律师事务所律师。被告：杜海强，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告侯开通与被告杜海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯开通的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告杜海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯开通向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款62160元，并负担诉讼费用。事实与理由：2011年左右被告在原告处购买保温材料。先后共计欠货款82160元。经原告催要，被告还款20000元，尚欠62160元未还，故起诉。杜海强未提交答辩状。为证实自己的主张，原告提交了下列证据：1、2011年11月16日被告出具的欠条一份，欠款金额为50400元。2、被告雇佣人员刘建恒2013年7月27日签名的送货单单据一张。3、2013年8月3日被告雇佣人员李金海签署的送货单一张。4、2019年3月11日原被告电话录音一份。原告称录音中被叫方为杜海强。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2011年被告杜海强为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到老侯货款伍万零肆佰元正（50400）杜海强2011.11.16”该欠条另有以下内容“2013年8.28号付老侯壹万元正（10000）杜海强13年8.28号”“2013年10月3日还老侯壹万元正（10000）杜海强”。另查明，被告杜海强于2013年7月27日从原告处购买了价值15280元的货物，由刘建恒签收。2013年8月3日被告从原告处购买了价值16480元的货物，由李金海签收。上述货款均未给付。本院认为，原告提交的由被告书写的欠条，能够证实被告杜海强欠原告货款30400元未还；原告提供的署名为刘建恒和李金海的两份收据与原告提供的通话录音及原告陈述能够相互印证，该两笔货物系被告杜海强实际购买，由他人签收。综上，应认定被告尚欠原告货款62160元未还。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜海强于本判决生效之日起十日内给付原告侯开通货款62160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告杜海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年七月十八日书记员  王 蕊
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保238号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年7月8日生效的(2019)皖1502民初4255号判决，于2019年7月8日向被执行人舒城县兴旺运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。 本院查明未知拖拉机车牌号：皖19-×××××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人舒城县兴旺运输服务有限责任公司所有的未知拖拉机车牌号：皖19-×××××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、扣押期限为730。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年七月十一日  书记员  田 源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3847号原告：罗某某，男，汉族，1990年01月07日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告罗某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以542166元为本金，按照已付房价款1%即5421.66元；②以542166元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年9月12日为26459.55元。①+②暂计违约金31881.22元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以542166元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年10月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年6月30日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2015年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为542166元。被告应当在2015年10月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及契税，被告于2016年6月30日交付房屋，2018年9月12日办理了房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据合同约定，90日属于提交初始登记资料的期间，365个工作日（自然日应为519天）属于办理房屋分户权属证书的期间。因此，被告办理房屋分户证书的期间共609天，自原告2015年8月30日收房至2018年9月12日办理房屋分户权证期间，共计1107天，已属逾期办证，被告应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金5421.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告罗某某支付违约金5421.66元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。案件受理费598元，减半收取299元，由原告罗某某负担249元，被告湖南某某有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1387号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。被执行人：曹秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，现住蚌埠市蚌山区。被执行人：沈程程，女，1986年01月29日出生，汉族，职业经理人，现住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈程程拥有凤阳县门台工业园区龙凤山庄A6-60号别墅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈程程拥有的位于安徽省凤阳县门台工业园区龙凤山庄A6-60号房产一处（房地产权证：凤字第××号、土地使用证：凤国用2012第0626号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年七月十五日书记员  李 丙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3893号 原告：厦门顺灏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝南里67号1101室。 法定代表人：郑端勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄凤娇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑惠芝，女，该公司员工。 被告：福建纯然信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-R房（自贸实验区内）。 法定代表人：邱美蓉。 原告厦门顺灏建筑劳务有限公司（以下简称顺灏公司）与被告福建纯然信息科技有限公司（以下简称纯然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺灏公司的委托诉讼代理人黄凤娇、郑惠芝到庭参加诉讼。被告纯然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺灏公司向本院提出诉讼请求：纯然公司立即偿还顺灏公司借款12.5万元，并按月利率1.5%支付从2019年1月1日至实际还清款项之日止的违约金。事实和理由：2016年1月25日纯然公司因资金周转困难向厦门墙铝建材有限公司（2017年3月3日更名为顺灏公司）借款10万元，由银行转账单据为证，且付款用途明确备注是借款。此后纯然公司未能还款，2018年顺灏公司向法院起诉，2018年11月27日，双方达成还款协议，顺灏公司向法院撤诉，现还款协议约定的期限已经届满，但纯然公司未能还款。 纯然公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。纯然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对顺灏公司提交的证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，厦门墙铝建材有限公司向纯然公司转账10万元。2017年3月3日，厦门墙铝建材有限公司名称变更为顺灏公司。2018年11月27日，顺灏公司（债权人）与纯然公司（债务人）签订一份《还款协议书》，约定还款金额为12.5万，还款期限至2018年12月31日，如到期未还清，从2019年1月1日起按本金12.5元的月息1.5%计算。 庭审中，顺灏公司明确《还款协议书》的12.5万元包括最初的10万元借款本金及2018年11月27日之前的利息2.5万元。 本院认为，顺灏公司提供的证据有相应的原件，本院依法予以采信。现约定的还款期限已经届满，顺灏公司要求纯然公司立即返还借款12.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。纯然公司逾期还款，按照《还款协议书》的约定，应自2019年1月1日起按月息1.5%支付逾期还款利息，因12.5万元包含了最初的借款本金10万元及2.5万元利息，故纯然公司应当支付的本息之和，不能超过10万元与以10万元为基数，自2016年1月25日以年利率24%计至实际还款之日止的利息之和。纯然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 福建纯然信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还厦门顺灏建筑劳务有限公司借款本金12.5万元并支付利息（自2019年1月1日起按月利率1.5%计至实际还款之日止，上述本息之和不能超过10万元与以10万元为基数，自2016年1月25日按年利率24%计至实际还款之日止的利息之和）。 如果纯然公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，由纯然公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 锦 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初692号 原告：徐晓伟，男，1982年9月4日出生，汉族，东乌珠穆沁旗市场监督管理局职员。 委托诉讼代理人：娟娟（系徐晓伟妻子），女，1986年3月10日出生，蒙古族，东乌珠穆沁旗市场监督管理局职员。 被告：徐树亮，男，汉族，无固定职业。 原告徐晓伟诉被告徐树亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓伟委托诉讼代理人娟娟到庭参加诉讼，被告徐树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金120000.00元并按年利率24%给付自2015年8月9日至偿清之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告因资金周转向原告借款120000.00元，并出具《借条》一份，约定还款日期为2015年5月9日，口头约定月利率2%，先按半年算，要是一直用着按月或按季度给付利息。至2015年8月份，被告累计给付原告9个月的利息后，再未偿还过本息。此款经原告多次追索至今未付，故诉至法院。 被告徐树亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9月，被告徐树亮为原告徐晓伟出具《借条》一份，内容载明：“今借到徐晓伟现金¥120000.00元，大写：壹拾贰万元整。回报利息为自行协商（月息）借款日期2014年11月9日到2015年5月9日止。到期保证还清借款及利息，逾期不还本借款人自愿承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款总额的1%，对由此借款所发生的一切后果均由借款人负责。借款人：徐树亮，借款日期：2014年11月9日”。上述《借条》出具后，被告徐树亮未偿还到期借款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告徐树亮为原告徐晓伟出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告徐树亮在原告催要后一直未归还借款确属违约，故原告要求被告偿还借款本金120000.00元的主张本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自2015年8月9日至给付之日的利息，对此，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故此主张本院予以支持。被告徐树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐树亮于本判决生效后立即偿还原告徐晓伟借款本金120000.00元及利息（该利息自2015年8月9日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350.00元（原告徐晓伟已预交），由被告徐树亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? 审?判?员??李珊珊 ? ? ? ? 二〇一九年七月十日? ? 法官助理??金婷婷 书?记?员??萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 {文书日期} 法官助理金婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢616号 申请执行人陈达三根据民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人陈达三履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招远市正荣新型建材有限公司。住所地：招远市夏甸镇政府驻地。法定代表人：于明荣，执行董事。委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市夏甸镇人民政府。住所地：招远市夏甸镇新村南政通路1号。法定代表人：原旭东，镇长。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。再审申请人招远市正荣新型建材有限公司（以下简称正荣公司）因与被申请人招远市夏甸镇人民政府（以下简称夏甸镇政府）招商引资合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正荣公司申请再审称，一、夏甸镇政府未履行主要义务，未向正荣公司提供尾矿库，二审法院未查明涉案尾矿库的回采再利用是否办理相关审批手续，夏甸镇政府实际上无法履行合同内容，《旧尾矿库使用协议》签订时间有明显改动，法院对尾矿库复垦方案未做实质审查。二、涉案尾矿是否为危险废物未查清，如确属危险废物，涉案合同应属无效。夏甸镇政府、正荣公司之间就涉案尾矿库签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，根据国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》和《矿业权出让转让管理暂行规定》，夏甸金矿将涉案尾矿库交夏甸镇政府使用未办理相关审查登记手续，而夏甸镇政府作为尾矿库的承租人或使用人再将尾矿库采矿权转给正荣公司使用，违反了强制性规定，相关协议应属无效。若认定案涉《合同书》、《旧尾矿库使用协议》为无效合同，则夏甸镇政府应赔偿正荣公司因合同无效所受到的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。夏甸镇政府辩称，一、夏甸镇政府与正荣公司在双方签订合同后，已经按照双方合同的约定全面履行了合同义务，不存在任何的违约行为。二、尾矿库的复垦行为并不影响合同的履行，也不影响使用，这一点案外人夏甸金矿的负责人也充分作出了相关的说明。三、夏甸镇政府与正荣公司签订的合同合法有效，并不违反法律的强制性规定，且该合同的签订和履行符合国家的产业政策。四、正荣公司违约，如果由此造成相关损失的话，后果应当由其自行承担。五、正荣公司在一审的诉讼请求中要求解除双方签订的合同，而在二审当中却又要求确认双方签订的合同无效，正荣公司也不清楚自己的诉求究竟是什么，有什么证据可以支持其诉求，从侧面也可以说明其再审诉讼请求不应再得到法院的支持。本院经审查认为，本案的焦点问题为涉案合同的效力以及夏甸镇政府是否履行了合同主要义务。第一，正荣公司主张根据《山东省环境保护厅批复》，招远金矿进行黄金冶炼会产生氰化尾渣和含氰废水，涉案尾矿可能属于危险废弃物，但未能举证证明，且其主张涉案尾矿可能属于危险废弃物，可见正荣公司对其主张也是不确定的。另外，招远市环境保护局出具的环评审批意见称“从环保角度分析可行，同意该项目建设”也可证实正荣公司关于涉案尾矿属于危险废弃物的主张是不成立的。正荣公司主张涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，无事实依据。正荣公司主张涉案合同违反国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》和《矿业权出让转让管理暂行规定》而无效，但上述规定均不属于法律、行政法规，对其理由本院不予支持。第二，按照合同的约定，正荣公司的主要合同义务是办理用地手续、办理生产经营中所需的各种手续，正荣公司未办理好生产经营所需的各种手续。夏甸镇政府的主要合同义务是为正荣公司提供尾矿库、协助正荣公司办理生产经营中所需的各种手续、协助正荣公司办理用地手续。正荣公司主张夏甸镇政府违约没有依据，原审判决不予支持，并无不当。综上，正荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招远市正荣新型建材有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月三十日书记员  韩琳琳
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执144号申请执行人：白云江,男,哈尼族，1957年8月4日出生,小学文化，农民，住云南省墨江县。系被害人白某2之父。申请执行人：李进英,女,哈尼族，1959年5月4日出生,小学文化，农民，住云南省墨江县。系被害人白某2之母。申请执行人：李某,女,汉族，1984年11月10日出生,初中文化，农民，住云南省宁洱县。系被害人白某2之妻。申请执行人：白某1,女,哈尼族，2006年1月8日出生,学生，住云南省宁洱县。系被害人白某2之女。法定代理人:李某，女，汉族，1984年11月10日生，农民，住云南省宁洱县。系白某1之母。被执行人：刘宁威，男,哈尼族，1983年5月24日出生,文盲,农民,住云南省墨江县。现在监狱服刑。被执行人：刘云光，男,哈尼族，1985年10月3日出生,小学文化,农民,住云南省墨江县。现在监狱服刑。被执行人：马文忠，男,哈尼族，1984年4月24日出生,小学,农民,住云南省墨江县。现在监狱服刑。申请执行人白云江、李进英、李某、白某1与被执行人刘宁威、刘云光、马文忠犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院二○一八年八月三日作出的（2018）云08刑初51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月26日向本院申请强制执行被执行人刘宁威、刘云光、马文忠犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院于2019年5月28依法日立案执行。申请执行标的为人民币48362.95元。执行中，向被执行人刘宁威、刘云光、马文忠发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。并向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。发现被执行人刘云光在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3330.元；在中国工商银行10×××60账户内存款人民币1925.00元；在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币1432.00元；在中国工商银行25×××95账户内存款人民币28828.00元；在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币0.88元。被执行人刘宁威在云南省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币944.00元。共计人民币36459.88元已扣划至云南省普洱市中级人民法院执行款账户内。剩余尾款被执行人刘宁威亲属（李秀芳）于2019年7月5日自动履行人民币11903.07元。共计人民币48362.95元。申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初51号刑事附带民事判决书主文第四项赔偿经济损失的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖新挺审判员  蓝 洪审判员  雷斯祺二〇一九年七月八日书记员  施璐娟
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初223号 原告：纪琳，女，1978年10月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告：吴国平，男，1981年4月22日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。 原告：王云保，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉水县。 三原告委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号码：13601201010697365。代理权限：特别授权。 被告：江西猎合红酒文化发展有限公司。统一信用代码：91360981MA382CCR0P，住所地：江西省宜春市丰城市今日商务大酒店。法定代表人：饶兰兰。 被告：涂芬芬，女，1987年8月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。 原告纪琳、吴国平、王云保（以下简称原告）与被告江西猎合红酒文化发展有限公司、涂芬芬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告纪琳及三原告委托代理人陈海兵到庭参加诉讼，被告江西猎合红酒文化发展有限公司、涂芬芬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告合作合同，并返还原告酒款473314元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告三人与被告江西猎合红酒文化发展有限公司签订关于加盟销售红酒的《合作协议书》。合同约定，由被告提供办公场所，用于接待客户；原告负责门店开发，用于销售被告公司红酒，并约定原告每开发一家门店，被告配送10000元的股权给原告。现原告已开发门店，被告却未依约履行承诺。合同签订后，原告于2018年9月6日、2018年9月20日、2018年9月21日累计向被告支付酒款合计473314元。原告支付酒款后，被告却迟迟没有向原告提供货物。当原告来到被告公司要求提供货物时，原告才了解被告实际无任何能力向原告提供货物，纯属皮包公司。为此，原告及时找到被告的法定代表人协商退还货款事宜，被告法定代表人却躲而不见，拒绝返还。原告通过调查，被告公司于2018年8月2日成立，公司注册资金为2000万，法定代表人为涂芬芬，占公司73.5%股权，认缴额为1470万元，目前实际出资额为零。原告认为，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，被告股东涂芬芬应当在其认缴额范围内对原告承担有限责任。为了维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告江西猎合红酒文化发展有限公司、涂芬芬既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：证据一、合作协议书。证明目的：原、被告双方于2018年9月17日签订了合作协议书；证据二、收据三张。证明目的：证明原告已经向被告支付了货款390887元。 对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告已经向被告支付了货款390887元的事实依据。 根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实： 2018年9月17日，原告三人与被告江西猎合红酒文化发展有限公司签订关于加盟销售红酒的《合作协议书》。合同约定，由被告提供办公场所，用于接待客户；原告负责门店开发，用于销售被告公司红酒，并约定原告每开发一家门店，被告配送10000元的股权给原告。合同签订后，原告于2018年9月6日向被告支付酒款50000元、2018年9月20日向被告支付酒款113430元、2018年9月21日向被告支付酒款227457元，累计向被告支付酒款合计390887元。原告支付酒款后，被告却迟迟没有向原告提供货物。为此，原告及时找到被告的法定代表人协商退还货款事宜，被告法定代表人却躲而不见，拒绝返还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告履行了交付酒款的义务，被告亦应当给付红酒的义务。被告至今未给付原告红酒，其行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求解除合同并要求被告江西猎合红酒文化发展有限公司返还原告酒款390887元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对被告涂芬芬的诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告纪琳、吴国平、王云保与被告江西猎合红酒文化发展有限公司于2018年9月17日签订的《合作协议书》； 二、被告江西猎合红酒文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告纪琳、吴国平、王云保酒款390887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告纪琳、吴国平、王云保的其他诉讼请求。 案件受理费8400元，由被告江西猎合红酒文化发展有限公司负担6937元，原告纪琳、吴国平、王云保负担1463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  甘院华 人民陪审员  熊耀庭 人民陪审员  朱竞怡 二〇一九年七月四日 书 记 员  邬 琳 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 （2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6694号原告：甄西海，男，1972年1月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区内。委托代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：袁成润，上海市XX城（西安）律师事务所律师被告：王会平，女，1977年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：惠红海，男，1978年9月28日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原告甄西海与被告王会平、被告惠红海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄西海及其委托代理人张路、袁成润，被告王会平、惠红海的共同委托代理人罗林、严越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王会平与惠红海系夫妻，二被告于2012年5月22日共同向原告借款130万元，约定利息为1%月，还款时间为2012年11月底。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由推脱，不予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金130万元整；2、二被告连带向原告支付借款利息853000元（以约定利率1%/月暂计至2019年2月21日，主张至实际清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。二被告共同辩称，虽然有借条，但被答辩人最终未向答辩人交付借款，双方之间的借贷关系并未产生，原告诉请应予驳回。2012年至今已有7年，距离还款日期届满也有六年半，原告在此期间并未向被告主张过此借款，因此已经过了诉讼时效，原告诉请应予驳回。经审理查明，被告王会平向原告出具一份《借条》，主要内容为，我本人王会平借甄西海现金130万元整，月息1%，预计2012年底归还。落款时间为2012年5月22日。被告惠红海在该《借条》上签名“王会平”，落款时间2012年5月27日。原告称《借条》是其2014年找二被告出具的，但未提交相关证据。另查明，被告提交的银行转账记录显示，2012年5月22日，惠红海银行账户向甄西海银行账户转账分两笔转款70万元、191.6万元。2018年12月12日，惠红海银行账户向甄西海银行账户转款20万元，附言为借款。还查明，原告提交的电话通话录音显示，2019年5月22日，原告委托代理人袁成润与被告惠红海通电话，惠红海表示给原告先拿二十、三十万元。但通话录音内容无法得出惠红海承认实际收到上述《借条》载明的130万元的结论。庭审中，原告称《借条》中的130万元，原系原告和被告惠红海投资款转换而来，原、被告在项目投资关系结算完毕后，被告应向原告支付400余万元，其中的130万元形成了本案借款关系。被告对此不予认可，称双方共同出资设立一家投资公司在周至开发房地产项目，但在投资公司成立前原告要求退出，经双方结算，一致同意由惠红海退给原告261.6万元，结清双方之间的债务。因此2012年5月22日惠红海转账支付原告261.6万元，双方因该次合作产生的债权债务全部结清。之所以会出具案涉《借条》，是因为一次性支付原告261.6万元会导致周至县的合作项目资金出现严重问题，原告承诺可以1%的月息借一半给二被告，2012年年底归还，但最终原告未实际出借该笔款项。原告对其前述投资及投资结算400余万元的事实未提交相关证据。就2018年12月12日惠红海银行账户向甄西海银行账户转款的20万元，原告称是被告支付的130万元借款的利息，被告则称系被告向原告的出借款。对此，双方对各自的观点均未提交证据。被告还称，就2019年5月22日通话中说的钱并非投资款，而是原告之前找关系花出去的钱，原告称被告不给他就要找人家要回来，为了不影响项目其承诺给原告，但并不是什么借款。原告还提交了一份微信聊天截图，称是其与被告的聊天记录，但被告不认可，原告未举证证明该聊天记录确系原被告之间的聊天内容。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告于2012年5月22日共同向原告借款130万元。原告理应对其实际支付二被告130万元的事实举证证明。但《借条》内容本身无法得出原告实际支付二被告130万元的结论。依据查明事实，原告并未在案涉《借条》出具后向二被告支付130万元。原告称该130万元系由之前投资款转换而来，被告虽然对之前投资关系认可，但认为双方已结算且履行完毕，并提交了转账凭证。原告则认为被告应向其退还的投资结算额为400余万元，因案涉借贷金额及原告主张的投资结算金额较大，原告理应对其前述投资及投资结算400余万元的事实提交相关证据，但原告未提交。原告提交的通话录音内容亦无法得出惠红海承认实际收到上述《借条》载明的130万元的结论，原告亦未举证证明提交的聊天记录确系原、被告之间的聊天内容。故原告证据无法证明其向二被告实际出借130万元，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甄西海的诉讼请求。本案案件受理费24024元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员   王西梅人民陪审员 崔怡     二0一九年七月二十六日                书  记  员  王晓琪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执681号被执行人龚京珍，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。龚京珍涉嫌贪污罪、职务侵占罪、行贿罪、挪用资金罪、串通投标罪，本院于2018年11月21日出具冻结令，字号（2018）赣0681刑初180-1号，协助冻结存款通知书号：（2018）赣0681执180-1号，冻结龚京珍在江西银行股份有限公司鹰潭贵溪支行名下存款，现贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初180号刑事判决书已经发生效力，被执行人龚京珍至今未履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人龚京珍银行存款及收入计人民币2115000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人2115000同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年七月二十五日书记员  倪 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1233号 申请执行人：钟美玲,女,汉族，1994年11月16日出生,住广东省高州市。 被执行人：巢勇彬，男，汉族，1993年4月30日出生，住广州市从化区。 申请执行人钟美玲与被执行人巢勇彬借款合同纠纷一案。（2018）粤0113民初6355号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向钟美玲归还借款82217元、支行利息13905.79元、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄婉仪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1058号被执行人夏贞文、卞明香、田荣军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏贞文、卞明香、田荣军未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费630元被执行人芦滨有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初459号民事判决书确定的案件受理费630元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十六日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢640号 申请执行人吴美华，女，1978年9月9日出生，住玉环市。 被执行人林金枝，女，1986年10月3日出生，住玉环市。 申请执行人吴美华与被执行人林金枝民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4817号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日 浙江省玉环市人民法院 民事判决书 （2017）浙1021民初4817号 原告：吴美华，女，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市玉城街道密杏村密杏东路５７号，身份证号码332627197809090200。 被告：林金枝，女，1986年10月3日出生，汉族，住玉环市玉城街道黄泥坎村龙珠161号，身份证号码331021198610030043。 原告吴美华与被告林金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美华到庭参加诉讼；被告林金枝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告吴美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，由被告亲自出具借条壹张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。 被告林金枝未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告吴美华与被告林金枝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告林金枝应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林金枝于本判决生效后十日内偿还原告吴美华借款本金10000元，并按月利率0.5%支付原告资金占用期间利息自2017年6月27日起至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告林金枝负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审判长林新艇 人民陪审员周钦斌 人民陪审员潘金福 二〇一七年十月十日 代理书记员黄婧婧 浙江省玉环市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1021执2813号 申请执行人：吴美华，女，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市玉城街道密杏村密杏东路５７号，公民身份号码:332627197809090200。 被执行人：林金枝，女，1986年10月3日出生，汉族，住玉环市玉城街道黄泥坎村龙珠161号，公民身份号码:331021198610030043。 申请执行人吴美华与被执行人林金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）浙1021民初4817号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年6月5日立案执行，并于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月19日对被执行人予以拘留措施；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于次月3日对被执行人予以拘留措施。因被执行人承认并改正错误，本院于同月7日对被执行人提前解除拘留。同月11日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：于本协议签订之日支付1000元；剩余9700元自2018年10月开始每个月20日前支付500元直到付清为止。后被执行人缴纳了申请执行费50元、案件受理费50元、直接支付申请执行人1000元，申请执行人自愿撤回执行申请，并申请解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执2813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王华鑫 审判员林晓辉 审判员张辉 二〇一八年九月二十日 代理书记员王峰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执7705号 余瑞生： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10999号民事判决书已发生法律效力。权利人丁合明于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人余瑞生履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月7日立案执行，案号为（2018）粤0105执7705号。经执行，余瑞生已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7705号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2787号原告：万霞光，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金一振，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：深圳中电国际信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311666571Q。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：徐各坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。原告万霞光与被告深圳中电国际信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告万霞光的委托诉讼代理人彭乙健、金一振,被告深圳中电国际信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐各坤、朱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：2014年3月27日。二、第一次签订劳动合同时间：2014年3月27日;最后一次签订劳动合同时间：2017年4月1日。三、最后一份劳动合同期满时间：2020年3月31日。四、工资标准：每月基本工资为19,150元。五、劳动合同解除时间：2019年1月23日。六、应休年休假：10日/年。未休年休假时间：5.5日。2017年原告主张其未休年休假为6.5日，但未能提供充分的证据加以证明，本院结合被告所提供的证据认为2017年原告年休假已休完。2018年至2019年的5.5日未休年休假得到双方的确认，本院予以认可。七、未休年休假工资：4843元。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告的未休年休假计算公式为：19150元÷21.75天（日工资）×5.5日（未休年休假天数）×200%（不包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入）=9686元。被告已实际支付原告4843元，仍未支付4843元。八、申请仲裁的时间：原告万霞光于2019年1月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。九、仲裁请求：1.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司继续履行劳动合同；2.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付2015年至2018年未休年休假工资44,903.45元；3.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付2018年度年终奖19,150元；4.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付2014年3月27日至2019年1月23日加班工资331,170.54元；5.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付2018年12月与2019年1月通讯费300元；6.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付2018年4月4日少发的工资及赔偿金316.8元。十、仲裁结果：1.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付申请人万霞光2017年至2018年未休年休假工资差额人民币669.15元；2.被申请人深圳中电国际信息科技有限公司支付申请人万霞光2018年12月通讯费人民币150元；3.驳回申请人万霞光其他仲裁请求。关于仲裁结果中的前两项，双方均未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。十一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付2017至2018年未休年休假工资26,855元。原被告之间依法形成了劳动合同关系，双方都应履行各自的义务。被告应当按照法律规定和合同约定支付原告未休年休假工资，被告应支付原告4843元的未休年休假工资，超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳中电国际信息科技有限公司给付原告万霞光2017年至2018年未休年休假工资差额669.15元；二、被告深圳中电国际信息科技有限公司给付原告万霞光2018年至2019年未休年休假工资4843元；三、被告深圳中电国际信息科技有限公司给付原告万霞光2018年通讯费150元；上述款项合计5662.15元，于本判决生效后三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5元，由深圳市中电国际信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年七月十七日法官助理林培俊书记员孙利琴