wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10263号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：邹志兵，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告邹志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告邹志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年11月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为510.4元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年12月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为117.73元）；以上金额合计5628.13元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年11月10日到2019年11月10日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年11月10日向被告发放了贷款5000元整。被告自2018年12月10日第一期还款日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告邹志兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告邹志兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月10日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限9个月，自2018年11月10日到2019年11月10日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月10日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金5000元，利息510.4元，罚息117.73元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向邹志兵发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求邹志兵偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年11月10日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张邹志兵承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹志兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年11月10日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告邹志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初789号原告：吴佳昊，男，1993年12月11日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：吴同山，男，系原告吴佳昊父亲，1965年1月27日出生，汉族，河南省荥阳市人，解放军五三四医院放射科主任，住洛阳市涧西区。被告：王业坤，男，1994年6月5日出生，汉族，研究生文化程度，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。原告吴佳昊与被告王业坤委托合同纠纷一案，本院2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴佳昊的委托代理人吴同山到庭参加诉讼，被告王业坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴佳昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告131070元及支付资金占用期间利息损失（以131070元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算，此后顺延至款清时止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系大学同学，被告曾在英国留学。2018年9月5日，被告提出可兑换英镑，正好原告也需要英镑，鉴于被告曾在英国留学又是同学关系，原告据此便信任被告，其后，原告分七次向被告转账合计231070元，原告转款后，被告并没有给原告任何英镑，并以各种理由推脱。经原告反复催要，被告仅归还10万元。原告认为，被告拒不归还原告的款项没有合法依据，被告应当将所剩钱款还给原告。现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王业坤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学。原告吴佳昊在2018年9月5日和2018年9月6日分七次向被告王业坤转款合计231070元，让被告王业坤帮忙换成外汇英镑。后因被告王业坤未能帮原告将231070元人民币换成外汇英镑，被告王业坤在2018年9月10日和2018年9月11日分别给原告吴佳昊退款合计100000元，剩余131070元被告王业坤不予退还。原、被告双方在2018年9月17日的微信中进行了交谈，原告吴佳昊要求被告返还钱款，被告王业坤不予返还，称：你都做换汇了，还不知道风险吗？我这个环节又没有出问题，上面出了问题，我有什么办法？上述事实，由当事人提交的招商银行洛阳分行账户历史交易明细表、支付宝转账手机截屏、微信聊天记录等在卷资证，足以证明。本院认为，原告吴佳昊委托被告王业坤为其兑换英镑，被告王业坤也接受了原告吴佳昊的款项，双方构成事实上的委托合同关系。被告王业坤接受原告吴佳昊的委托和钱款，却未能完成委托事务，应对原告吴佳昊的131070元经济损失承担违约赔偿责任，应向原告吴佳昊返还104856元（80%）。原告吴佳昊作为委托人，忽视被告王业坤的换汇资质、能力及换汇风险，应对131070元经济损失自行承担26214元（20%）。综上，被告王业坤应向原告吴佳昊返还104856元，原告吴佳昊的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王业坤不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业坤于判决生效后十日内向原告吴佳昊返还104856元。二、驳回原告吴佳昊的其他诉讼请求。本案诉讼费2922元，由原告吴佳昊负担500元，被告王业坤负担2422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年七月二十五日书 记 员  王亚珂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13154号原告：姚嘉豪，男，1992年7月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：范婷，女，1990年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告姚嘉豪、范婷与被告上海泓钧房地产开发有限公司(以下简称“泓钧公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚嘉豪、范婷及其共同委托诉讼代理人钟春秀，被告泓钧公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚嘉豪、范婷向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币46,268.79元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》10号25层2501室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为93.84平方米，总价暂定为5,103,207元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价4,597,483.78元，增值税款505,723.22元。此后系争房屋实测面积为94.44平方米，被告开具了金额为5,135,836元的增值税发票，其中房款金额为4,668,941.83元，税额为466,894.17元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。被告在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告泓钧公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年3月28日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为93.84平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)54,382元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为5,103,207元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,103,207元，其中：不含增值税价4,597,483.78元，增值税款505,723.22元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2019年3月7日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：94.44平方米；单价：49,438.181173元；金额：4,668,941.83元；税率：10%；税额：466,894.17元；价税合计：5,135,836元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告姚嘉豪、范婷的诉讼请求。本案受理费减半收取478元，由原告姚嘉豪、范婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年七月二十三日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1015号之二申请执行人：高和平,男,汉族,1954年9月12日出生,住泰兴市。被执行人：田国平,男,汉族,1978年6月17日出生,住泰州市高港区。关于申请执行人高和平与田国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1283民初10681号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人所欠申请执行人高和平钢材款52200元，被执行人田国平保证于2019年1月30日前给付申请执行人25000元，于2019年4月30日前给付申请执行人27200元；二、如被执行人有一期未按约定期限足额履行，申请执行人高和平以52200元一并向法院申请执行（被执行人给付的部分作相应扣减）。诉讼费减半收取553元，由被执行人承担(此款申请执行人已预交，被执行人于2019年1月30日前给付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付52753元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人经常居住地为泰州市高港区胡庄镇宗林村肖林3组35号，对被执行人现在下落及财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院依法公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月31日、3月29日、5月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，依法扣划被执行人银行存款2617.81元，扣缴执行费691元，余款作为（2019）苏1283执2249号案件执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月1日，本院至被执行人的户籍所在地泰州市××区××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地村民反映，被执行人欠债较多，做工程别人也没有跟他结算，导致资金断裂，对被执行人的具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月29日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法扣划被执行人银行存款2617.81元，扣缴执行费691元，余款作为（2019）苏1283执2249号案件执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10681号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十八日书记员  李 璇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2192号原告：张红伟，男，1990年4月21日生，汉族，住河南省睢县。被告：王豪，男，1998年12月12日生，汉族，住河南省商水县。原告张红伟与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告王豪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款22000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年9月22日及2018年1月7日期间被告以急需用钱为由多次向原告借款22000元（有被告打的借条为证），原告通过微信、支付宝及现金等方式转给被告。后原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王豪在法定期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据材料。原告张红伟针对自己的主张向本院提供的证据有：微信转账记录四份及被告王豪2018年2月5日书写的借条一份；证明被告王豪共计借原告22000元的事实。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日及2018年1月7日期间被告以急需用钱为由多次向原告借款22000元，于2018年2月5日被告王豪书写借条一份。后经原告多次催要，未偿还原告。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王豪借原告款，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应按借条约定履行其还款义务。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本案原告要求被告偿还借款及利息的请求依法应该支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王豪于本判决生效后三日内偿还原告张红伟借款本金22000元及利息（计息自2019年4月9日起按年利率6﹪计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，由被告王豪负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋国举
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温付乐，男，1987年11月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温付乐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告温付乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金129,495.88元，利息23,483.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,040元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,019.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2016年12月13日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,495.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温付乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温付乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金129,495.88元；二、被告温付乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,495.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889.92元，减半收取计1,444.96元，由被告温付乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执39号 申请执行人：费书民，男，1975年9月15日出生，汉族，赣州市定南县人，住赣州市定南县。 申请执行人：石定西，男，1971年1月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人费书民依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1503号民事判决书于2018年12月6日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍菊花、晏德明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的4.08万元，截止2019年6月28日已执行0元，未执行4.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月三日 书记员  晏宗庭
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执948号 被执行人：李月红，女，1982年7月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市永年区人民法院移送执行你罚金一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初273号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李月红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李月红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李月红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李月红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年七月十七日 书记员  张 雨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终498号上诉人(原审原告)：李慧琴，女，1989年10月11日生，汉族，住江西省鹰潭市。被上诉人(原审被告)：中德安联人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦2楼A区、C区及37楼A区、B区及38楼A区。法定代表人：蔡成维，董事长。上诉人李慧琴因与被上诉人中德安联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91741民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李慧琴于2019年7月4日向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉，并承诺今后不再就同一事实和理由重复起诉。被上诉人表示同意李慧琴的该项申请。本院经审查认为，李慧琴的上述申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，并经被上诉人同意，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91741民事判决；二、准许上诉人李慧琴撤回上诉；三、准许上诉人李慧琴撤回一审起诉。一审案件受理费人民币4,780元，鉴定费4,500元，二审案件受理费人民币9,560元，减半收取计人民币4,780元，均由上诉人李慧琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 聪审判员 朱颖琦审判员 盛宏观二〇一九年七月八日书记员 孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1663号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：朱开瑞，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告朱开瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告朱开瑞已履行了付款义务为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1258号 原告：殷果，男，1972年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：毕凡，四川元众律师事务所律师。一般授权。 被告：何远缘，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告殷果与被告何远缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷果的委托诉讼代理人毕凡到庭参加了诉讼，被告何远缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷果向本院提出诉讼请求：1.判令何远缘偿还殷果借款本金500000元及利息（利息按月息2%计算至本金实际还清之日止，其中：300000元部分，从2016年7月21日起算，暂计至2018年12月21日为17400元；200000元部分，从2016年8月8日起算，暂计至2019年1月18日为116000元）；2.本案的诉讼费、保全费由何远缘承担。事实和理由：何远缘因国道317线路面修补需要资金，先后于2016年7月21日、2016年8月8日向殷果借款300000元、200000元，约定月息3分，并向殷果出具了借条两张，并约定借款期到2018年3月31日。借款到期后，殷果多次向何远缘催款，何远缘至今未偿还殷果借款本金及利息。为维护自身合法权益，故诉至法院。 何远缘未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 殷果围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》《结息单》、银行个人活期明细信息、银行结算业务凭证等证据，并申请证人朱某、陈某出庭。因何远缘无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年7月23日，何远缘作为借款人出具《借条》，载明：“今借到殷果叁拾万元正用于国道317线路面修补，借款期到2018年3月31日”。2016年8月8日，何远缘作为借款人出具《借条》，载明：“今借到殷果人民币贰拾万元正用于国道317线路面修补（第二次）。借款时间到2018年3月31日”。何远缘在两份《借条》落款处签字。 另查明，2016年7月21日，案外人朱某通过其成都农商银行卡号为62×××82的银行账户向何远缘招商银行卡号为52×××75的银行账户转账300000元。2016年8月8日，案外人陈某通过其中国建设银行卡号为62×××60的银行账户向何远缘卡号为62×××33的银行账户转账200000元。 2017年10月28日，何远缘出具两份《结息单》，第一份《结息单》载明：“原2016年8月8日从殷果处借款20万至2017年11月8日止，共计15个月，计利息9万（大写：玖万元正）（此款未支付）”。第二份《结息单》载明：“原借到殷果2016年7月23日30万元结息至2017年10月23日止，共计15个月，计利息13.5万元（大写：壹拾叁万伍仟元正）（此款未支付）”。何远缘在两份《结息单》落款处签字。 庭审中，殷果陈述其与何远缘达成借款合意后，委托朱某、陈某通过银行转账方式向何远缘履行了500000元借款支付义务。朱某、陈某当庭陈述与殷果一致，两人均表示自己与何远缘没有其他债权债务关系，转款行为系受殷果委托，确认借款系殷果出借给何远缘。借款至今，何远缘未向任何一方偿还过借款。2016年7月23日出具的《借条》系补签，该笔借款的实际出借日为2016年7月21日。另，根据何远缘出具的《结息单》，双方约定的利息按月息3%为标准计算，现殷果自愿将利息调整为按月利率2%为标准计算。 本院认为，一、关于借款本金。殷果持何远缘出具的《借条》《结息单》等证据原件，何远缘未到庭答辩，根据殷果提交的证据和其与证人朱某、陈某的当庭陈述，本院认定殷果与何远缘之间形成了借款合意。殷果委托案外人朱某、陈某代其向何远缘共计转款500000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，两笔借款到期日为2018年3月31日，殷果述称何远缘借款至今未按约偿还任何款项，其行为已构成违约。殷果主张何远缘偿还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”之规定，本案中，虽然殷果与何远缘在两份《借条》中未约定利息，但何远缘在借款期内出具两份《结息单》，明确了借款利息均系以借款本金为基数，从借款之日起按月利率3%为标准计算，视为双方对借款利息的约定。庭审中，殷果将利息自愿调整为以月利率2%为标准，并主张从实际借款之日起计算，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何远缘于本判决生效之日起十日内偿还殷果借款本金500000元及利息（利息计算方式为：1.以借款本金300000元为基数，从2016年7月21日起以月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止；2.以借款本金200000元为基数，从2016年8月8日起以月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回殷果的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，由何远缘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  田超林 人民陪审员  王剑波 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保942号申请人（原告）：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：74066352-0法定代表人：周南星，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖激、戴浈，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司，住所地昆山。机构代码：78838365-9法定代表人：徐雪明，该公司执行董事。本院于2019年7月7日受理了原告无锡南方智能物流设备股份有限公司与被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5263号。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山诺克科技汽车装备制造有限公司的财产价值在230万元以内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，以201906-08-0301-007的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人昆山诺克科技汽车装备制造有限公司的银行存款230万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月十一日书记员  徐 凌
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢38号申请执行人王世余，男，1952年7月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被执行人陈尚辉，男，1973年5月4日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1220号民事判决书，2019年2月26日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王世余的各项损失100000元，执行费1400元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2019年6月21日，申请执行人与被执行人达成了和解履行协议，当日，因达成和解履行时间较长，经申请执行人同意并申请，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十一日书记员  朱 林
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1205号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘孝初，男，31岁，1987年10月30日生，汉族，初中文化，流动装潢工作，户籍所在地安徽省霍山县，住江阴市。2019年4月2日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由江阴市公安局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1178号起诉书指控被告人刘孝初犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘孝初到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人刘孝初于2019年3月，在江阴市澄江街道皮弄村沿河村42号，乘隙盗窃他人出租屋内财物4次，窃得人民币5900余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人刘孝初于2019年3月的一天下午，到江阴市202房间，乘隙窃得被害人周某人民币1000元。 2、被告人刘孝初于2019年3月的一天傍晚，到江阴市一楼右侧房间，乘隙窃得被害人李某甲人民币600元。 3、被告人刘孝初于2019年3月26日早上，到江阴市一楼左侧房间，乘隙窃得被害人李某乙人民币300元。 4.被告人刘孝初于2019年3月28日早上，到江阴市一楼右侧房间，乘隙窃得被害人王某手机内的手机卡。次日早上，被告人刘孝初再次进入房间内采用手机拍照获得被害人王某的身份证照片、农业银行照片，后利用手机登陆被害人王某微信，利用身份证号码修改微信支付密码，绑定窃得的农业银行卡，使用二维码扫描等手段从该农业银行卡上窃取得人民币3700元及微信钱包内余额人民币320元。 被告人刘孝初于2019年4月2日上午至江阴市公安局要塞派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘孝初多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据清单、银行卡交易明细清单、支付宝交易记录、微信交易记录、电子证据检查工作记录等书证；被害人周某、王某、李某甲、李某乙的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息及全国人口库查询信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孝初以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人刘孝初能主动投案，归案后如实供述本案犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘孝初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘孝初的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人刘孝初犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人刘孝初退赔人民币5920元，分别发还相应被害人 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月八日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执969号之一申请执行人:邵玉玫，女，1967年10月25日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：杜胜，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。关于申请执行人邵玉玫与被执行人杜胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏1283民初10178号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意以120000元结账，被执行人保证于2019年1月25日前给付申请执行人40000元，同年5月30日前给付申请执行人40000元，同年8月30日前给付申请执行人40000元。二、如被执行人不按上述约定足额履行，则申请执行人可就120000元中未履行部分一并申请法院执行。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年1月25日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付121350元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人具体下落及财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月31日、2月20日、4月19日、6月20日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经委托四川通江县人民法院向通江县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10178号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  李 璇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保24号 申请人：高长青，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘圣杰，男，1983年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人高长青于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘圣杰名下5万元的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人高长青与被申请人刘圣杰因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘圣杰银行存款5万元或等值财产； 二、冻结申请人高长青银行存款15000元。 案件申请费520元，由申请人高长青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月八日 书记员  张 晓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终396号上诉人（一审原告）：王振录，男，1923年9月10日出生，汉族，住址沈阳浑南区。委托诉讼代理人：王立家，系王振录次子,男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳浑南区。上诉人（一审原告）：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳浑南区。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区李相街道办事处，住所地沈阳市浑南区创新路153号。负责人：陈勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会，住所地沈阳市浑南区营城子街道孙家寨村。负责人：刘宏伟，该村党支部书记。委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，住址沈阳市浑南区。王振录、王立家诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区李相街道办事处（以下简称李相街道）、沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会（以下简称村委会）侵占征收补偿款一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人王振录、被上诉人沈阳市浑南区人民政府的委托诉讼代理人刘璇、沈阳市浑南区李相街道办事处的委托诉讼代理人张艳杰、沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会的委托诉讼代理人隋文彦到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王振录、王立家系沈阳浑南区古城子镇孙家寨村村民，在该村有承包地，因征地补偿问题提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”征地实施机关对土地实施征收以后，原告对土地补偿费的分配不服，可以对沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会提起民事诉讼。该案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回王振录、王立家的起诉。本案诉讼费50元退还王振录、王立家。王振录、王立家上诉称：请求撤销一审裁定并重新开庭审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼未超过起诉期限；二、上诉人土地系被浑南区政府征收，且未向村民公示征地信息，因此其征地行为违法；三、浑南区政府未发布征地公告，而导致李相街道和孙家寨村委会截留侵占上诉人的补偿款，给上诉人造成了经济损失，因此三被上诉人应当共同赔偿上诉人经济损失，而浑南区政府应当承当主要赔偿责任。沈阳市浑南区人民政府未提交答辩状，在询问时答辩称：案涉地块并未被征收，上诉人所主张的侵占征收补偿款不属实，关于上诉人诉称的下河湾地块约200亩土地被出卖并非浑南区政府所为，其主张的内容非行政诉讼受案范围。综上。请求法院驳回其上诉，维持一审裁定。沈阳市浑南区李相街道的答辩意见与浑南区政府的答辩意见一致。沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会未提交答辩状，在询问时答辩称：1.村委会将案涉土地转包给开发商，年限为承包期满，系土地流转；2.案涉地块目前处于闲置状态，至今未开发，未审批，与政府无关；3.因上诉人不再进行种植，所以不再支付粮食补贴。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，关于案涉争议,王振录、王立家曾以其征地补偿款和果树补偿款被侵占的情形，以李相街道、孙家寨村委会为被告向法院提起行政诉讼，大东区法院均作出驳回起诉的裁定，王振录、王立家不服，向沈阳市中级人民法院上诉，沈阳市中级人民法院分别作出了（2018）辽01行终80号、（2018）辽01行终171号行政裁定书，均以对民事协议不服应当通过民事程序救济，不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，并确认以下事实：王振录与王立家系父子关系，其与李瑞杰以家庭承包形式承包下河湾地块7.8亩土地。2010年9月18日，王振录与孙家寨农工商联合公司签订关于孙家寨村三组王振录下河湾地转包给孙家寨农工商联合公司的协议书，其中载明王振录在孙家寨村西下河湾有承包田5.2亩，转包给联合公司使用（建居民楼、小区），租赁时间20年（2010年1月1日至2029年12月31日），占地补偿费每亩4万元，合计20.8万元，此款一次性支付到位，本协议签订后土地使用权归联合公司所有，办理征占用等手续由联合公司负责，王振录应予以协助，本协议期满后双方协商，按政策续签协议。同日，王立家与孙家寨农工商联合社签订同样的土地流转协议，将其承包地2.6亩转包给孙家寨农工商联合公司，时间20年，占地补偿款每亩4万元，合计10.4万元。协议签订后，上诉人儿子王立伟代王振录于2010年9月28日领取了占地补偿款20.8万元。另2.6亩土地的占地补偿费由王立家于同日领取。本院认为，王振录、王立家的诉讼请求系要求确认浑南区政府、李相街道和孙家寨村委会截留、侵占其征地和果树补偿款的行为违法及赔偿其征地补偿款和果树等经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，王振录、王立家认为浑南区政府未发布征收公告、李相街道及村委会侵占、截留其征地补偿款并要求其赔偿因此造成的经济损失的基础为王振录与沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会签订的转包协议书，其认为该协议的签订中存在欺诈行为。但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，施行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。基于此，该协议在性质上应当属于民事主体之间签订的土地流转协议，如认为该协议的签订及履行存在问题应当通过民事程序寻求救济，并非行政诉讼的受案范围。一审法院以对土地补偿费的分配不服应当提起民事诉讼为由而驳回王振录、王立家的起诉，属于适用法律错误，但结果正确，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法应予维持。王振录、王立家的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十九日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2651号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人王俊（绰号“小宝”），男，2000年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人王俊的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人王俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执460号 广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行、劳庭焕： 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与劳庭焕信用卡纠纷一案，被执行人已履行完（2018）粤0785民初1313号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执460号案件结案。 二〇一九年七月十二日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。法定代表人赵靖川，局长。再审申请人王雨霖因诉被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀喇沁旗人社局）人事行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。现原告王雨霖没能举出充分证据证明其与被告的行政行为存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王雨霖的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告王雨霖已预交）。二审法院认为，被上诉人喀喇沁旗人社局作为本行政区域内人事行政管理的行政机关，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人王雨霖并非被诉行政行为的相对人，其请求人民法院确认被诉行政行为违法，应当向人民法院提交证明其与被诉行政行为存在法律上利害关系的相关证据，而其未提交相关证据，应当承担举证不能的法律责任，故原审法院裁定驳回上诉人王雨霖的起诉并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人王雨霖预交予以退回。王雨霖申请再审称：一、原审法院未监督喀喇沁旗人社局履行本案行政诉讼的法定义务。喀喇沁旗人社局未提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应承担不利的法律后果。二、原审法院未执行回避制度。三、喀喇沁旗人社局不作为的行政行为是可诉的，原审法院限制剥夺申请人的诉讼权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；”。四、申请人的诉权是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政监察法》赋予的。申请人曾就喀喇沁旗司法局、喀喇沁旗人社局等行政机关不履行职责向喀喇沁旗行政监察局书面举报，喀喇沁旗监察局领导暗箱操作，拒不处理。请求依法撤销一、二审行政裁定，支持申请人的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行政行为违法。本院认为，再审申请人王雨霖向法院提起行政诉讼的请求是“被告不履行职责即判决被告对喀喇沁旗公证处为三无人员郭吉军违法申报呈报四级公证员职称乱作为的行政行为构成行政违法；判令被告对上述违法违纪、违犯党规党纪的相关人员依法予以问责追责”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，申请人王雨霖非被诉行政行为的相对人，其请求人民法院确认被诉行政行为违法，应当向人民法院提交能够证明其与被诉行政行为存在法律上利害关系的相关证据，而其未提交相关证据，应当承担举证不能的法律责任。故原审法院裁定驳回申请人王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢236号申请执行人：李季，男，1984年11月10日出生，汉族。被执行人：宁夏利丰中盛油气工程技术有限责任公司。本院在执行申请执行人李季与被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕01民终8274号民事判决书向本院申请执行，执行标的137500元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请人以本案正在陕西省高级人民法院再审当中为由，向本院递交撤回执行申请书。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一九年七月十八日书 记 员  王 锋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5740号原告：新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：沈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广金，该公司员工。被告：徐浩，男，1978年3月6日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业)与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辰华物业的委托诉讼代理人胡广金到庭参加诉讼；被告徐浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰华物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐浩立即支付自2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1707元、公共能耗费346元，合计2053元；2.依法判令徐浩支付违约金（以2053元为基数，自2018年6月6日起计算至实际付款日止，按每日3‰计算）。事实和理由：徐浩系新沂市辰华丽都苑小区xx号楼x单元xxxx室的业主。2015年5月1日，辰华物业与江苏辰华房地产开发有限公司签订《辰华丽都苑前期物业服务合同》，受托对新沂市辰华丽都苑小区实行管理，并约定了双方的权利义务。徐浩未交纳自2018年6月1日起至2019年5月31日止物业服务费1707元、公共能耗费346元，合计2053元。经多次催要，徐浩一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。徐浩未作答辩。辰华物业为证明其主张向本院提交了《辰华丽都苑前期物业服务合同》、徐浩的承诺书、书面催缴材料、《商品房买卖合同》、欠费公示、公共能耗费收支公示及水电费发票等证据，徐浩经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，结合辰华物业的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据辰华物业的陈述和法庭认定的上述证据，本院对辰华物业诉称的徐浩欠付其2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费、公共能耗费的事实予以确认。本院认为，徐浩系辰华丽都苑小区的业主之一（即购买了该小区xx号楼x单元xxxx室；房屋建筑面积129.38平方米）。辰华物业系辰华丽都苑小区的物业服务公司，高层住宅收费标准为每月每平方米1.1元。经辰华物业催交，徐浩未支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费1707元。辰华物业要求徐浩支付物业费1707元之诉请，于法有据，应予支持。公共能耗费系辰华物业代徐浩代缴的费用，辰华物业要求徐浩支付公共能耗费346元之诉请，于法有据，应予支持。辰华物业未与徐浩约定违约金具体的计算起始时间节点，辰华物业关于违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐浩于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2053元；二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇一九年七月三十一日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2223号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：李博，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、互为原告，二审被上诉人）：金吉列出国留学咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。法定代表人：朱燕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖竞，广东渝歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、第三人，二审被上诉人）：金吉列出国留学咨询服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦2506-2511。负责人：陈伟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖竞，广东渝歌律师事务所律师。再审申请人李博因与被申请人金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下简称金吉列公司）、金吉列出国留学咨询服务有限公司深圳分公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李博申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，金吉列公司未能举证证明李博违反公司的规章制度，且另案判决对有关事实已经进行了认定，一、二审法院违背了生效判决认定的事实；2.一、二审判决适用法律错误，未审查公司的规章制度是否通过民主程序制定，有无违反法律法规，是否已向劳动者公示。据此，李博请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬和经济补偿纠纷。根据李博的再审申请事由，本案的争议焦点是：金吉列公司解除与李博的劳动合同是否合法。关于金吉列公司解除与李博的劳动合同是否合法问题。首先，李博与金吉列公司签订的《劳动合同》中明确将金吉列公司制定的《员工手册》和各项规章制度作为合同附件，李博对此签名确认；其次，在《规章制度签收函》中，李博确认金吉列公司已将有关规章制度向其告知；再次，上述规章制度的内容并不违反法律法规的强制性规定；最后，金吉列公司的相关规章制度对员工重大违纪行为、违反合同签订规范的惩罚机制、各类资金的审批流程及权限划分等内容进行了明确规定。根据一、二审法院查明的事实，李博在任分公司总经理期间，该分公司存在收入不入公账、私自签订合同以及虚增收入等多起违法违规事件，一、二审判决认定金吉列公司据此解除双方劳动合同不违反法律规定，并无不当。李博辩称有关行为是公司行为且部分费用为公司所用，鉴于李博作为分公司总经理，对公司负有忠实义务和勤勉义务，对其行为应以更高的标准予以规范，故其主张理据不足。至于李博提交的另案生效判决，因两案所涉诉讼请求并不相同，不足以推翻本案二审判决的认定。综上，李博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李博的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月十二日书记员  岳理珍
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审103号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹国祥。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年2月22日作出的尉国土罚（2019）26号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年2月22日作出的尉国土罚（2019）26号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）26号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的185.59平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初15517号告：克洛克斯有限公司（ＣＲＯＣＳ,ＩＮＣ，），住所地美国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街1209号。法定代表人：SaraHoverstock。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：彭国家，男，汉族，1957年2月25日出生，住中华人民共和国湖南省桂阳县，原告克洛克斯有限公司诉被告彭国家侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告以双方已达成和解为由于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告克洛克斯有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告克洛克斯有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  韦雪桂人民陪审员  余凯茵二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶梓光
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1761号 申请执行人：沈某，男，2015年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：易某（申请执行人沈某的母亲），女，1992年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人沈某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1447号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初595号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某1，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人吕某某，男，1972年7月3日出生，回族，户籍所在地河南省驻马店市。被告人自报张某2，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。辩护人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉(2019)251号起诉书指控被告人张某1、吕某某、张某2犯非法经营罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人张某1及其辩护人陈军、被告人吕某某、被告人张某2及其辩护人苏峰琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月开始，被告人张某1在无危险化学品经营许可证的情况下，将加油装置放入改装车辆，先后在本区九亭镇伴亭路嘉闵高架桥下一废弃场地、本市闵行区中春路近中谊路一垃圾场等地经营流动加油站，将从他处购进的汽油向出租车司机、网约车司机等人出售，非法经营数额共计人民币100余万元。2018年9月开始，被告人吕某某、张某2在本市联宝路809弄科雄电机厂2号楼西侧空地被告人张某1经营的流动加油站工作，被告人吕某某负责加油、收款，被告人张某2负责望风、引导车辆。期间，该流动加油站非法经营数额共计人民币40万余元。2018年10月6日，公安人员在上址查获流动加油车、手机等物品。经鉴定，查获的车用汽油是危险化学品。2018年10月6日，被告人吕某某、张某2被公安人员抓获。2018年11月28日，被告人张某1被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某某、李某某、陈某某、贾某某、谭某某、王某某、于某某等人的证言，辨认笔录，公安机关从支付宝(中国)网络科技有限公司、财付通支付科技有限公司调取的电子数据、从农业银行调取的交易明细，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、汽油称量笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人张某1及其辩护人提出2018年9月之前其系为他人打工，9月之后其才开始自己单干做老板的辩解及辩护意见，本院认为，证人于某某证实2018年6月其就办理了银行卡给张某1使用，并在张处打工帮忙加油，还指认张某1就是该加油点老板；证人李某某、陈某某等人亦证实其等自2018年6月起就到黑加油点加油，期间虽然地点有所变化，但其等加油的微信群一直没有变化，也间接证实该加油点系同一伙人经营；而被告人张某1到案后即供述自己自2018年6月起就是该黑加油点老板，上述证据形成完整的证据链，足以认定。现被告人张某1推翻以往供述，但未提供相应的证据或合理的解释，本院不予采信。本院认为，被告人张某1纠集被告人吕某某、张某2违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某辩称不知道该行为属于犯罪，不影响其承担相应的刑事责任。被告人张某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吕某某、张某2系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某1、吕某某、张某2如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年8月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人张某2犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年8月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、在案的作案工具等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  李美华二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂1281法赔5号 赔偿请求人：覃焕来，男，1962年11月17日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 赔偿请求人覃焕来于2019年7月3日以被本院错误判决，造成其被违法羁押173天（2018年5月14日至2018年11月2日）为由，向本院申请国家赔偿54657.62元（173×315.94元/天）和支付精神损失费50000元。本院立案后，依法由理赔小组进行审查。现已审查终结。 本院查明，赔偿请求人覃焕来因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被河池市公安局宜州分局逮捕。2017年4月21日河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉字[2017]90号起诉书对覃焕来等八人提起公诉，2018年5月14日本院作出（2017）桂1281刑初90号刑事判决书，判决覃焕来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。覃焕来等不服一审判决，向河池市中级人民法院提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院2019年3月29日作出（2018）桂12刑终185号刑事附带民事裁定书，以本案已超过法定追诉时效期限，裁定：1、撤销本院（2017）桂1281刑初90号刑事判决；2、本案终止审理。另查明，覃焕来于2018年11月2日被取保候审，同日被释放。 本院认为，覃焕来的行为已构成犯罪，只是因为其犯罪已过追诉时效期限，而依法不予追究其刑事责任而终止审理。根据国家赔偿法以及最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释的规定，属于国家不承担赔偿责任范畴。但有例外，即如果对起诉后经人民法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，人民法院应当对判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。本案中，覃焕来虽然被本院一审判处有期徒刑，但案经二审至作出终止审理的裁定生效前，本院原一审判决尚未发生法律效力也未实际执行，且其在二审期间已被释放，不存在判决确定后还继续被监禁和被侵犯人身自由权的情形。因此，覃焕来申请国家赔偿无事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条之规定，决定如下： 对赔偿请求人覃焕来国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2649号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5198号起诉书指控被告人顾某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日0时30分许，徐俊(已判决)因开瓶费问题与本区成山路XXX号雾里花KTV的工作人员发生纠纷，后多名雾里花KTV工作人员至该KTV“豪2”包房向徐俊讨要开瓶费时与徐俊发生肢体冲突。被告人顾某伙同张伟、吴维恺、何斌、卞征敏(四人均已判决)帮助徐俊共同殴打该KTV工作人员汝某某、薛某某、陈某某、樊某某、张某某等人。经法医学鉴定，被害人汝某某因遭外力作用致左上唇全层裂创，现瘢痕形成长4.0cm，口内粘膜连接贯通伤，破损痕1.5cm，已构成轻伤二级；┼123牙松动，已构成轻微伤；被害人薛某某、陈某某、樊某某的伤势均构成轻微伤；被害人张某某尚不构成轻微伤。被告人顾某经电话通知自动到案，在侦查阶段供述不诚，在审查起诉阶段如实供述上述基本犯罪事实。又查明，同案关系人何斌赔偿了被害人民币六万元，同案关系人徐俊、张伟、吴维恺、卞征敏各向被害人赔偿人民币四万元。以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人徐俊、张伟、吴维恺、何斌、卞征敏的供述及相关辨认笔录，被害人汝某某、薛某某、陈某某、樊某某、张某某的陈述及相关辨认笔录，监控录像及相关调取证据通知书、清单，验伤通知书及浦南医院检验记录、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，相关刑事判决书，被告人顾某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人一处轻伤、多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某系坦白，可以从轻处罚；同案犯赔偿了被害人的损失，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军审 判 员  陈 玮人民陪审员  陆忠良二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6190号 原告：王骏。 委托诉讼代理人：黄丽。 被告：曾令祥。 委托诉讼代理人：姜莉。 委托诉讼代理人：谭万潇。 原告王骏与被告曾令祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王骏及其委托代理人黄丽，被告曾令祥及其委托代理人姜莉、谭万潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王骏提出诉讼请求，请求判令曾令祥赔偿王骏医疗费4008.7元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、交通费500元、误工费7400元、营养费500元、精神抚慰金2000元，合计16108.7元；2.本案诉讼费由曾令祥承担。事实和理由：王骏系成都亿新物业管理有限公司（以下简称亿新公司）的安保人员，2019年2月17日受公司指派在曾令祥居住的武侯区颐和雅居小区值班。因该小区业主委员会在未对交接事项达成共识情况下，强行安排新物业公司进场引发争议，部分业主开始哄抢亿新公司办公设备。王骏意欲维护现场秩序，被曾令祥从背后抱住并重重摔在地上，致使王骏头部、右上肢出现多处损伤，并于当日被送往成都双楠医院住院治疗，医疗费共计4008.7元。曾令祥的行为导致王骏身体健康受到损害，为维护王骏自身合法权益，特诉至贵院。 被告曾令祥辩称，王骏本人存在严重过错，其自身原因与自身行为造成了损害结果。曾令祥作为颐和雅居治保分会委员系正当履行职责并无过错，曾令祥并未对王骏实施抱摔侵害行为，与王骏的损害结果并无因果关系，因此其要求赔偿损失并无理由和事实依据。综上，请求驳回王骏的诉讼请求。 经审理查明，亿新公司与成都武侯区颐和雅居第二届业主委员会签订《颐和雅居物业服务合同》，约定亿新公司负责该小区的物业服务工作。王骏系亿新公司雇佣的安保人员，曾令祥系颐和雅居治安保卫委员会委员。 2019年2月17日，亿新公司与颐和雅居业主委员会、业主因移交物业和撤场发生冲突，业主将物业公司使用的办公桌向外搬移，王骏上前阻止，曾令祥从王骏身后拖拉王骏，致使王骏摔倒在地。王骏于当日进入成都双楠医院住院治疗，于2019年2月21日出院，共计住院4天。出院诊断：右上肢软组织损伤。出院医嘱：1.门诊随访；2.继续休息两周；3.避免右上肢过度活动及负重。此次产生住院费用2966.55元，门诊费1032.15元。 以上事实，有询问笔录、病历资料、急诊病例、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民、法人因过错侵犯他人权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曾令祥及其他业主进入物业办公室，双方因物业公司交接等事项发生纠纷，应当通过合法途径解决。王骏与曾令祥作为完全民事行为能力人，在双方发生纠纷时，本应理性对待但双方均未能克制，导致矛盾激化发生冲突致王骏受伤住院的后果，双方均有过错，本院综合全案情况，酌定由王骏与曾令祥分别依据各自过错程度分别承担35%和65%的责任。 关于王骏的损失，本院确定如下：1.医疗费：根据医院出具的医疗费、门诊票据等收款凭证，结合病历诊断书等证据确定医疗费共计3998.7元；2.住院伙食补助费：结合王骏住院4天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定其住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）；3.护理费：结合王骏住院时间，参照本地护工的一般收入标准，本院确认王骏护理费为400元（100元/天×4天）；4.交通费：交通费包含王骏遭受人身损害后就医或者转院治疗实际发生的交通费，本院酌情支持100元；5.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确认，若受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。王骏是受亿新公司聘用的安保人员，本次受害发生于王骏工作期间，王骏若主张因曾令祥的侵权行为产生误工损失，应提供收入损失的证明，王骏未提交如收入减少证明、工资表、银行工资卡入账明细、完税证明等工资实际发放的证据，本院对其误工费的诉请不予支持；6.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据王骏提供的病历，并无“加强营养”的医嘱，本院对其营养费的诉请不予支持；7.精神损害抚慰金：王骏未因伤致残，其未举证证明曾令祥的侵权行为对其造成了严重精神损害，本院对王骏主张的精神损害赔偿金不予支持。 综上，王骏各项物质性损失共计4618.7元（医疗费3998.7元＋护理费400元＋住院伙食补助费120元＋交通费100元），按照王骏与曾令祥承担责任比例35%和65%，曾令祥应承担3002.16元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾令祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王骏3002.16元； 二、驳回原告王骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王骏负担150元、被告曾令祥负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年七月二十九日 书记员  白 露
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1891号申请执行人：王玉娥，女，1955年10月15日出生，汉族，朔州市机关幼儿园退休职工，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月13日生效的（2018）晋0106民初4074号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币七万九千七百零七元五角三分（租金七万一千七百六十四元、判决确认的违约金一千七百六十九元五角三分、违约金三千七百五十一元、迟延履行期间的利息五百四十元、案件受理费八百一十九元、执行费一千零六十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月五日书记员 张文秀
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3517号 原告：毕关，男，彝族，1974年7月29日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵学军，隆阳区板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李顺文，男，汉族，1969年1月9日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告毕关与被告李顺文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕关及委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告李顺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕关向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺文向原告支付拖欠的货款23000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月，经他人介绍，被告李顺文购买原告位于麦瓜洼的山林，以23000元成交，被告于2018年2月1日书写欠条1份交原告，并承诺于2018年2月10日前付清货款，被告未按承诺期限支付货款，经原告多次催收，被告总以各种理由一再拖延履行义务。故向人民法院提起诉讼，请求判决被告尽快支付所欠款项。 原告毕关围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：欠条1份，欲证实被告欠款23000元并承诺于2018年2月10日前支付所欠款项的事实。 被告李顺文未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，被告李顺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告毕关提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2018年1月，经他人介绍，被告李顺文购买原告位于麦瓜洼的山林，以23000元成交，被告李顺文于2018年2月1日书写欠条1份交原告，并承诺于2018年2月10日前付清货款，被告未按承诺期限支付货款，经原告多次催收，被告李顺文未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间因买卖山林，出卖人毕关转移标的物所有权于买受人后，买受人即被告李顺文应支付价款，被告李顺文未能及时支付而书写欠条交原告，被告应按欠条载明的承诺期限向原告履行支付货款的义务，故对原告毕关关于请求被告李顺文支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺文向原告支付买卖货款23000元（于判决生效后5日内一次性付清）。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半征收188元，由被告李顺文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  邵维海 二〇一九年七月十七日 书记员  李 涵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2369号原告：娄学利，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李建，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：徐亚辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：米丽，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。现住河南省潢川县。原告娄学利与被告李建、徐亚辉、米丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄学利、被告徐亚辉到庭参加诉讼，被告李建、米丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄学利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起按照年率24%计算至款清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，三被告因资金周转向原告借款6万元，并约定：借款期限为1个月，月利率2%。同时，三被告出具了《借据》和《收据》。借款到期后，三被告没有偿还。为此，特提起诉讼。被告徐亚辉对借款事实无异议。被告李建、米丽没有提交书面答辩状。经审理查明，娄学利与徐亚辉系朋友关系，徐亚辉与米丽系夫妻关系。2018年7月，李建、徐亚辉、米丽以需要生意资金周转为由，向娄学利借款。同月31日，娄学利通过银行向李建账户转款6万元，李建、徐亚辉、米丽向娄学利出具《借据》，该《借据》载明：“今有李建、徐亚辉、米丽向娄学利借到现金款陆万元；期限1个月，并自愿承担每月2%的利息”。李建、徐亚辉、米丽均在《借据》上签名。同日，李建、徐亚辉、米丽出具收到6万元现金的《收据》。逾期，李建、徐亚辉、米丽未能偿还借款，娄学利诉至本院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且原告已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，被告应承担本案的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建、徐亚辉、米丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告娄学利借款6万元及利息（自2018年7月31日起，按照年利率24%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，保全费620元，由被告李建、徐亚辉、米丽负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月二十八日书记员  付 静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初5900号原告（反诉被告）：江苏千百艺装饰工程有限公司，住所丹阳市华阳商城8幢3号门市房，统一社会信用代码91321181673926860N。法定代表人：王云俊，总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁大永，男，汉族，1968年1月15日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宜，江苏金矛律师事务所实习律师。原告（反诉被告）江苏千百艺装饰工程有限公司与被告（反诉原告）丁大永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后,被告提出反诉，本院合并进行了审理。本案由审判员张俊建独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王云俊及委托诉讼代理人袁书珍，被告委托诉讼代理人蒋志刚、项宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏千百艺装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大泊社区办公室综合楼一层（普浴）装修工程款155070元，并支付自2015年4月30日至实际付款之日按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年10月4日签订《大泊社区休闲中心装修施工合同》，由原告承包被告大泊社区办公室综合楼一层（普浴）的装修工程，合同约定了工程范围及内容，开工期限、合同价款等。原告按合同约定完成了装修，并交付被告使用。2015年4月30日，被告向原告出具结算单，确认一楼装修款155070元。2017年6月7日，被告向丹阳法院起诉原告装修合同纠纷【（2017）苏1181民初5240号】，原告同时提出反诉，要求被告支付工程款，该案庭审中被告确认一楼装修款155070元。因该案处理的是二楼装修合同纠纷，一楼纠纷不属于反诉范围，判决告知另行起诉。故原告提起本次诉讼，要求判如所请。被告丁大永辩称：请求驳回原告诉讼请求，虽然与原告之间根据合同约定完成了工程，但是在装修完成后，两方由于二楼的渗水问题，一楼顶部问题，对我方的正常经营产生了影响和损失，请求在相关鉴定报告出来后，最终确认相应结果。被告丁大永据此提出反诉请求：1、判决被反诉人的诉讼请求不予支持；2、被反诉人赔偿因装修质量问题给反诉人造成的各项损失10000元（鉴定后追加）；3、被反诉人承担本诉及反诉的所有诉讼费用。事实和理由：被反诉人根据合同约定给反诉人装修一楼、二楼浴室，但因被反诉人装修质量严重不合格，给反诉人造成了很大的直接损失和间接损失。原告江苏千百艺装饰工程有限公司针对反诉辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，（2017）苏1181民初5240号案件中被告也明确认可本案所涉工程款，也没有提到一楼有任何质量问题，同时被告提出要求鉴定，也没有任何依据，本案一楼普浴装修完成交付给被告后，至今已达5年，远远超过了合同约定的质保期，请求依法驳回。经审理查明，2013年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大泊社区休闲中心装修施工合同》一份，约定原告承接被告的大泊社区办公综合楼一层（普浴）室内装饰装修工程。工程期限40天，自2013年10月4日至2013年11月14日，造价150000元。关于质量标准的约定：“双方约定本工程质量按《江苏省装饰工程质量验收规定》或本市装饰工程质量有关规定执行”。关于验收：“本工程自验收合格双方签字之日起保修期为壹年。验收合格签字后，填写工程保修单（工程保修单）”。关于支付方式：“工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交给甲方；甲方接到资料后三日如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单（工程结算单）并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款”。关于违约责任：“未办理验收签字手续，甲方入住使用或擅自动用工程成品，则工程视为合格，造成损失的，由甲方负责。由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，甲方应以书面形式通知乙方，乙方负责修理，工期不顺延”。合同签订后，原告在合同约定期内完工并交付被告使用。2015年4月30日，双方进行结算，确认工程造价150000元，增补部分造价5070元，共计155070元。另查明，2017年6月7日，被告向本院起诉，要求原告赔偿二层装修质量问题导致的损失，原告亦提出反诉，要求被告支付一层及二层工程款，本院合并进行了审理。本院作出的（2017）苏1181民初5240号判决载明：“一楼的工程款不属于反诉范畴，反诉原告可另行起诉”。原告遂另行诉讼至本院。上述事实，有原告提供的装修合同、结算清单、民事判决书及当事人庭审陈述所证实。本院认为：原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成案涉装修工程，双方结算确认价款为155070元，故被告理应支付该价款。被告辩称案涉工程存在质量问题，并据此提出反诉要求原告赔偿相应损失，且向本院申请对一层顶棚装修是否合格进行司法鉴定。本院认为，根据（2017）苏1181民初5240号案件的鉴定报告（被告亦在本案中提供）及双方庭审陈述，可以证实一层顶棚漏水问题系二楼渗水引起，所导致的损失赔偿应属前案审理范围，本案不应重复处理；而被告称顶棚吊顶未按规范安装，导致整体性下垂，即使属实，根据双方合同对于违约责任的约定，被告已入住使用，视为工程合格，且双方约定保修期为一年，至今已逾五年，被告亦未向原告提出过书面异议。据此，本院对被告辩称意见、反诉请求及鉴定申请均不予采纳。对于被告提供的鉴定报告，属前案证据，本案亦不作重复认定。综上，原告要求被告支付装修价款155070元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年4月30日至实际付款之日按年利率6%计算的利息，被告对该计算标准无异议，本院亦予以支持。对于被告的反诉请求，如前述意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁大永于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）江苏千百艺装饰工程有限公司装修价款155070元，并支付自2015年4月30日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回被告（反诉原告）丁大永的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2105元，反诉费减半收取25元，合计2130元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇一九年七月二十四日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17930号原告东莞市茶山富旺纸品厂，住所地东莞市茶山镇增埗村塘边工业区，统一社会信用代码91440300785286781Y。经营者曾传辉。委托代理人秦善平，广东济律律师事务所律师。被告深圳市恒拓高工业技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路西湾智园A2栋101、201、301、401，统一社会信用代码91440300060290345A。法定代表人王真立。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费882元,由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年七月十二日书记员  范星如书记员  陈家慧
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2274号黑利刚：黑利刚与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2726号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师委托代理人覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市乐售云科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园D座D415，统一社会信用代码×××24Ｈ。法定代表人郑一。委托代理人张露丹，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘军涛，系被告公司员工。本院在审理上列原告与被告著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  庄节英人民陪审员  刘小惠二〇一九年七月二十六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初12252-12258、12260号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳市爱卡迪投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下微园工业区A栋1三楼左、四楼。法定代表人郭冰。委托代理人刘敏，系该公司员工。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷系列案，本案依法适用普通程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市爱卡迪投资有限公司双方共同确认被告深圳市爱卡迪投资有限公司向原告上海灿星文化传媒股份有限公司人民币31000元以了结本系列案；该款项被告于2019年8月20日前一次性支付给原告；二、被告按时足额履行上述付款义务后，原被告之间关于本系列案的权利义务就此终结；若如被告未按时履行上述付款义务，原告有权按照每首歌曲1000元的标准本系列案共计人民币62000元的未付部分向法院申请强制执行；三、案件受理费2025元，减半收取为1012.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李 猷人民陪审员  程丽明二〇一九年七月二十四日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧