wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5454号 原告：天府新区成都片区华阳李氏切面店，经营场所：成都市天府新区华阳街道协和上街115号1栋附1号。 经营者：秦祝龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彤，四川棠湖律师事务所律师。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司，住所地：北京市平谷区金海角科技园区1区7号。 法定代表人：曾凡河，执行董事兼经理。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市金牛区商贸大道一段7号2楼3号。 负责人：王新义。 被告：中国人民武装警察部队警官学院，住所地：成都市双流区警校路一段489号。 法定代表人：范文，院长。 原告天府新区成都片区华阳李氏切面店（以下简称“李氏切面店”）与被告北京醉美百和餐饮管理有限公司（以下简称“醉美公司”）、北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司（以下简称“醉美公司成都分公司”）、中国人民武装警察部队警官学院（以下简称“武警学院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告李氏切面店向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款59020元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至付清全款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告是经营食品的经营者，应武警学院一食堂工作人员的要求，原告从2018年8月19日起至2019年2月2日止陆续向该食堂供应面食，总供货金额为59020元，后原告多次催要款项，被告武警学院回复食堂是醉美公司承包的食堂，其又安排了醉美公司成都分公司在具体处理食堂工作，现合同期满醉美公司需要退场，建议原告诉讼处理。原告认为，之所以愿意给醉美公司及其成都分公司赊欠货款是基于武警学院这个单位存在，现武警学院明确了其食堂是由醉美公司承包、由醉美公司成都分公司实际管理，应由三被告承担连带付款责任，故请求依法支付原告的诉讼请求。 被告醉美公司成都分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方未约定合同履行地，醉美公司成都分公司住所地在成都市金牛区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应为成都市金牛区人民法院，请依法移送至该院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告的陈述和其提交的《送货单》，可以确定合同当事人为原告和被告醉美公司，双方没有签订书面合同，也未就产生纠纷后的管辖法院进行约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定管辖法院，原告与武警学院之间没有签订合同，也没有证据表明原告与武警学院建立了买卖合同关系，其起诉武警学院明显缺乏的事实和法律依据，故不能以武警学院的住所地确定本案的管辖法院，而应以其他两名被告的住所地确定管辖法院，被告醉美公司的住所地在北京市，醉美公司成都分公司的住所地在成都市金牛区，故本院对本案不具有管辖权，被告醉美公司成都分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十六条第一款规定，裁定如下： 被告北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年七月二十四日 书记员 易智慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16037号原告：石军，男，1964年6月29日生，汉族。委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。被告：中国东方航空江苏有限公司（统一社会信用代码913200001347686649），住所地在南京市禄口国际机场。法定代表人：田留文，董事长。委托诉讼代理人：丁扬霈，该公司员工。委托诉讼代理人：夏青霞，该公司员工。原告石军与被告中国东方航空江苏有限公司（以下简称东航公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石军的委托诉讼代理人刘奇、被告东航公司的委托诉讼代理人丁扬霈、夏青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石军诉称：其于2018年8月期间在被告东航公司预定了2018年10月4日及同年10月7日中国南京禄口机场至日本大阪关西机场往返机票4张，之后其按该行程购置了同年10月7日全日空航空日本东京羽田机场至大阪关西机场机票5张。2018年9月7日，其接到东航公司短信通知2018年10月7日日本大阪羽田机场至南京禄口机场的航班因“公司计划”已被取消，要求其改签至2018年10月11日的航班。其与东航公司客服协商将返程航班更改为东京至上海的航班，并由其自行承担上海至南京费用，但东航公司客服态度恶劣并告知其不可更改。东航公司无故取消航班致其被迫重新预定吉祥航空公司南京禄口机场至日本大阪关西机场的往返机票，导致其多支付预定机票费用4096元，且重新预定的航班与全日空航空航班时间冲突，因全日空航班不可退改签，该部分损失2132元，两项合计6228元。另其认为东航公司故意取消既定航班，拒绝履行承运人的义务构成根本违约，不仅给其造成经济损失，还对其全家出游的心情造成不可挽回的伤害。故诉至法院，请求判令：一、东航公司向其公开登报赔礼道歉；二、东航公司赔偿其经济损失6228元。被告东航公司辩称：其与原告石军之间系航空客运合同关系，石军要求其承担违约责任，但赔礼道歉并非承担违约责任的方式。其提前一个月通知石军取消2018年10月7日日本大阪关西机场至南京禄口机场航班，已经尽了合理通知义务，并建议石军改签同年10月11日航班，但石军拒绝改签。其根据东航国际运输总条件第9.5条规定，航班变更延误或取消，东航公司采取了一切必要的措施或不可能采取该措施，东航公司不应承担责任。被告东航公司主张机票价格的高低属于商业风险，不同时间段、不同航空公司出售的机票价格不同，石军另行购买吉祥航空航班机票产生的差价风险应由其自行承担。2018年10月7日吉祥航空由日本大阪关西机场至南京禄口机场有另一航班与石军购买的全日空航空航班时间并不冲突，石军选择购买时间冲突的航班系扩大损失。故请求驳回石军的全部诉讼请求。经审理查明：原告石军预定被告东航公司2018年10月4日南京禄口机场至日本大阪关西机场的航班机票及同年10月7日日本大阪关西机场至南京禄口机场的航班（起飞时间19:00）机票4张，价款共计34711元（不含石军本人用积分兑换的机票1张）；并于同年8月29日预定全日空航空公司2018年10月7日东京羽田机场至大阪关西机场航班（飞行时间15:15至16:35）5张（其中4张机票的乘坐人与大阪关西机场至南京禄口机场的航班乘坐人一致，价款为544元/张，共计2665元，该机票不可退改签），后东航公司于同年9月7日通知石军2018年10月7日由日本大阪关西机场至南京禄口机场航班取消。同日，石军预定吉祥航空公司2018年10月4日由南京禄口机场至日本大阪机场航班及2018年10月7日日本大阪机场至南京禄口机场航班（16:40起飞）的往返机票4张，除石军本人机票外的3张机票价款共计38807元。东航公司已经退回石军预定机票所支付的价款34711元。审理中，原告石军陈述其购买吉祥航空航班时，与全日空航班时间不冲突的航班机票已经售罄，东航公司未进一步举证证明石军有扩大损失的行为。东航公司还陈述虽全日空航空机票不可退改签，但该购票费用中的税费232元（58元/张）系可以申请退款的费用，石军对此不予认可，东航公司亦为举证予以证明。东航公司还陈述其取消航班系因2018年9月4日第21号台风“飞燕”发生后，东航公司需统一调配航班，石军对此不予认可，东航公司仅提交“东航增开加班航班赴日接运滞留旅客”的新闻打印件予以证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告东航公司取消航班，未按约履行与原告石军的航空旅客运输合同，应承担违约责任。故对石军要求东航公司赔偿损失6228元的诉讼请求，本院予以支持。石军依据航空旅客合同要求东航公司承担公开登报赔礼道歉的违约责任，于法无据，本院不予支持。东航公司认为石军选择购买与全日空航空航班时间冲突的机票系扩大损失，但未充分举证予以证实，本院不予采信。东航公司主张全日空航空航班机票中的税费232元可申请退回，但未举证予以证明，本院不予采信。东航公司主张取消航班系因“台风”影响导致航班需统一调配，亦未充分举证予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国东方航空江苏有限公司赔偿原告石军因航班取消产生的损失6228元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告石军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由原告石军负担80元，由被告东航公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  陶求贵人民陪审员  周广林二〇一九年七月七日法官 助理  石洪槟书 记 员  朱 龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5040号原告：洪丹丹，女，1989年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:李红梅，男，1976年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告洪丹丹诉被告李红梅财产损害赔偿纠纷一案，原告洪丹丹于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告洪丹丹预缴25元），由原告洪丹丹负担25元。审 判 长  周 伟人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  胡方武二〇一九年七月二十五日书 记 员  葛秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张英适，男，1982年12月10日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张英适小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额14745.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14745.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英适向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14745.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张英适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执899号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人刘善忠、李春兰、刘建明、刘刚、于希亭金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘善忠、李春兰、刘建明、刘刚、于希亭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘善忠、李春兰、刘建明、刘刚、于希亭已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1823号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月一日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2433号 原告：田某某，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：马某某，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告田某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，马某某在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理，经审查，本院于2019年4月22日裁定驳回其管辖权异议，马某某在法定上诉期内提出上诉，济南市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁01民辖终388号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告田某某，被告马某某的诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年2月8日签订的《房屋租赁协议》无效；2.被告返还租赁费70000元、电费押金1000元并赔偿经济损失16274.3元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，田某某变更第2项诉讼请求为被告返还租赁费70000元、电费押金1000元并赔偿经济损失9500元。事实与理由：2018年2月8日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告将其经营的西侧饭店一处租赁给原告经营，包括原客房内设房间18间、门卫房3间，停车场一处及南侧简易棚一座，协议期限为三年，年租金7万元。签订协议时，被告隐瞒事实，涉案房屋手续不全。2018年，明水街道办下达限期改正通知书，责令将违建板房和简易棚拆除，并恢复原状，因我把上述简易房转租给沈涛，收取租金20000元，因拆违又退给沈涛9500元，给原告造成经济损失9500元。协议签订后，被告收取用电押金1000元，由于电路出现问题，原告多次要求被告维修电路、更换电表，被告置之不理。经协商，所有的承租户每月向原告缴纳电动门管理费100元，并承担实际用电量6%的线损。自2018年2月至2019年1月，共欠管理费6000元、电损费744.8元。为维护原告权益，特诉至法院。 马某某辩称，双方签订合同有效，原告的诉求合同无效并返还租赁费7万元无法律和事实依据，本案系原告擅自终止合同，原告未向被告收取过电费押金，且原告属无正当理由终止合同，属违约行为，原告退还租赁房屋我方认可是2019年4月1日，我方将另行起诉违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，田某某提交房屋租赁协议、收据、短信记录、微信记录各1份，马某某提交土地承包合同书、土地承包补充合同书、微信记录各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年2月8日，马某某（甲方）与田某某（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将正常营业的西侧饭店一处租赁给乙方自主经营，饭店内包括原客房内设房间18间，空调、水、电暖设施齐全，门卫房3间，停车场一处及南侧简易棚一座。所有绿化归房东所有和管理，道路双方共用。乙方在协议期内对所使用的房屋、设施、设备及水、电、暖线路管理，定期及时保养和维修，如需改造布局改变用途或大型装修需经房东同意方可施工。乙方经营期内，配电室和水总表由房东统一管理，房东与变电室出租方种业集团签订变电室租赁协议，由房东管理乙方等各用水、电户并收取水电费。乙方在租赁期内所发生的水电费，每月13之前由房东收取。收取办法电费按1.3元/度，水费按2.5元/立方。如出现其他意外水管线、电路损耗，所有用户按各自实际用量按比例分摊。协议期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，租赁费一年一交，每年6月1日提前交清租赁费7万元。 2.上述协议签订当日，田某某向马某某支付了电费预付金1000元，马某某交付了租赁房屋，但双方当事人认可租金自2018年7月1日起算，2018年6月6日，田某某支付马某某租金70000元。诉争租赁房屋位于章丘市绿洲绿化有限公司开发建设的生态园内，马某某系章丘市绿洲绿化有限公司的法定代表人，但马某某未能提交诉争租赁房屋的所有权证或建设工程规划许可证。协议履行期间，双方因房屋租赁产生争议，田某某要求退出租赁房，于2019年1月25日、1月26日两次派人送租赁房屋钥匙给马某某未果，并微信马某某表示双方再无关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案承租人田某某与出租人马某某就诉争租赁房屋签订《房屋租赁协议》，但马某某未能提交该房屋的所有权证或建设工程规划许可证，故该《房屋租赁协议》应为无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因诉争房屋租赁合同无效，承租人要求返还租赁费，但应扣除房屋占用期间的占用使用费，占用使用费参照合同约定的租金标准支付，关于占用使用时间，因2019年1月26日承租人已经明确退还租赁房屋，虽出租人拒收钥匙，但根据双方当事人的行为及意思表示，本院酌定认为承租人实际占用使用租赁房屋时间为7个月，剩余五个月租金共计29167元应予退还。关于田某某主张的电费押金1000元，经查明实际为电费预付金，因双方并无电费结清证据，本案不予涉及，双方可另行主张。关于田某某主张的赔偿经济损失9500元，按其主张实际为转租房屋的收益损失，系其未经出租人同意的单方转租行为，不属合理经济损失范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告田某某与被告马某某于2018年2月8日签订的《房屋租赁协议》无效； 二、被告马某某于本判决生效之日起10日内返还原告田某某租赁费29167元； 三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告田某某负担660元，被告马某某负担331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年七月二十三日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初833号原告：商春途，男，1981年9月6日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：苏建华，男，1975年12月25日出生，汉族，住辛集市。被告：苏婷，女，1987年5月4日出生，汉族，住辛集市。二被告委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）事务所。原告商春途与被告苏建华、苏婷合伙协议纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法由审判员房士辉、人民陪审员李强豹、人民陪审员刘旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商春途及其委托诉讼代理人梁金亮，被告苏建华、苏婷及其委托诉讼代理人冯程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告苏建华及案外人刘玉峰2013年后半年开始合伙跑运输，2018年2月2日合伙解散，清算后因合伙共同债务被告苏建华欠原告38.3万元，被告苏建华当日打下欠条，被告苏婷2018年2月6日表示愿对上述欠款偿还承担担保责任。至今被告苏建华仅给付10万元，无奈诉至法院请求判令被告苏建华偿还原告上述债务余额28.3万元及利息，由被告苏婷对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。被告苏建华、苏婷辩称，38.3万元的欠条是被胁迫所签，且欠条内容不真实，原告起诉为虚假诉讼。经审理查明：原告与被告苏建华及案外人刘玉峰2013年后半年开始合伙跑运输，2018年2月2日合伙解散，并于当日签定合伙解散协议。经三人共同清算核资，合伙最终亏损共计114.9万元，清算后因合伙共同债务被告苏建华欠原告38.3万元，由被告苏建华于散伙当日打下欠条，欠条内容如下：由于合伙购买解放牌后八轮货车，经营不善解散故欠商春途人民币38.3万元。后其妹妹即本案被告苏婷于2018年2月6日表示愿对上述欠款偿还承担担保责任，并在欠条上注明：担保人苏婷自愿拿自己的全部财产给苏建华担保等内容。至今就上述欠款被告苏建华仅给付原告商春途10万元。以上事实，有庭审材料，原告提交的欠条及合伙解散协议，金融机构转账明细，2017年8月5日原、被告苏建华等人核算账目的音像资料及片段资料书面材料等在卷佐证。本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的2017年8月5日原、被告苏建华等人核算账目的音像资料及片段资料书面材料，内容翔实，合情合理，非常客观全面地反映了原、被告等人合伙账目核算的情况，再结合庭审材料及原告提交的欠条、合伙解散协议、金融机构转账明细等材料，完全能够证明现被告苏建华因合伙解散应再支付给原告商春途28.3万元并由被告苏婷承担连带清偿责任的事实。而二被告之诉讼主张并无有力证据支持，依法不应采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，尽管原告要求被告支付利息，但并未提交相关证据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告苏建华于本判决生效后30日内再给付原告商春途因合伙解散所欠款28.3万元。二、被告苏婷对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告商春途的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，由被告苏建华、苏婷二人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  房士辉人民陪审员  李强豹人民陪审员  刘 旭二〇一九年七月二十六日书 记 员  任丽晓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初444号原告：周晓勇，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。被告：威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司（原山东辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司），住所地山东省威海市环翠区张村镇东夼路50号鼎利碳纤维制品有限公司2号车间201室。法定代表人：林罗永，执行董事。原告周晓勇与被告威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司﹙以下简称辣伴鲜公司﹚合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓勇的委托诉讼代理人郭玲玲到庭参加了诉讼，被告辣伴鲜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备款5000元及设备运费2600元；2.判令被告向原告支付9月份及后续按协议支付的费用共计7497元；3.判令被告向原告返还保证金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订合作协议，双方于2018年7月1日签订“辣丁派捞汁小海鲜”合作终止协议，协议约定被告分期向原告退款，但是至今为止被告9月1日应退的款项仍未退给原告，且原告自2018年8月19日已将设备退回被告，被告至今未按协议约定返还设备款，就设备款与运费事宜多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。辣伴鲜公司未作答辩。周晓勇围绕诉讼请求依法提交了证据：合作协议复印件、收据、合作终止协议、东阳市舜畅物流有限公司出具的票据、银行交易明细、微信聊天记录，辣伴鲜公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，辣伴鲜公司（甲方）与周晓勇（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：乙方认同并接受甲方所开发的项目技术体系，同意在浙江金华东阳市利用本项目技术体系进行经营与销售；甲方接受乙方在浙江金华东阳市开设单店，以合同项目技术体系从事辣丁派捞汁小海鲜的经营；本合同签订时乙方一次性向甲方支付33800元（含技术费、培训费、咨询费、服务费、新产品开发费、技术指导费等），甲方向乙方提供相关项目培训，双方签约后，此款不退还；联盟经营合同样本订立前，乙方须向甲方缴纳市场保证金3000元，合同期满后乙方无违规经营行为，甲方将保证金退还乙方；乙方向甲方支付首次年度管理费2000元；本合同有效期为3年，自2018年4月15日起至2021年4月14日止。同日，周晓勇向辣伴鲜公司支付了合作费用33800元、市场保证金3000元、管理费2000元。2018年7月1日，周晓勇与辣伴鲜公司签订《“辣丁派捞汁小海鲜”合作终止协议》一份，主要约定：周晓勇因个人原因，自愿放弃合作商所有权利，并承诺不做影响辣丁派捞汁小海鲜项目的事情，不对外透漏合作细节，承担因此造成的相关责任。退款协议分为12次退款：2018年7月1日退837元，2018年8月1日退833元，2018年9月1日退833元，2018年10月1日退833元，2018年11月1日退833元，2018年12月1日退833元，2019年1月1日退833元，2019年2月1日退833元，2019年3月1日退833元，2019年4月1日退833元，2019年5月1日退833元，2019年6月1日退833元，退款总计10000元。在退款期限内，无任何诋毁公司的言语或行为，第二个月加速退款，但累计总和不超过10000元。关于设备退还相关内容：在2018年8月1日前，把封罐机、展示柜、操作台、收银机退回公司，公司自收到设备之日起，检查机器能够正常使用，并保证无任何损坏，一次性返款5000元（退款时间自收到设备后1个工作日之内退款）。上述协议签订后，辣伴鲜公司分别于2018年7月1日向周晓勇退款837元，2018年8月1日向周晓勇退款1666元，共计退款2503元。周晓勇通过物流方式将封罐机、展示柜、冰柜通过百世快递物流方式退回辣伴鲜公司，运费支付为2600元。另查明，2018年11月13日，辣伴鲜公司住所地由济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-604变更为山东省威海市环翠区张村镇东夼路50号鼎利碳纤维制品有限公司2号车间201室。2019年4月11日，公司名称由山东辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司变更为威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司。本院认为，2018年7月1日，周晓勇与辣伴鲜公司签订的《合作协议》、《“辣丁派捞汁小海鲜”合作终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，依据双方签订的涉案终止协议约定，周晓勇将设备退回辣伴鲜公司，且辣伴鲜公司对设备质量未提出异议，故辣伴鲜公司应在收到设备后按照协议约定向周晓勇返还5000元。关于周晓勇主张的运费2600元，双方在终止协议中未作约定，其亦未提交有效证据证实辣伴鲜公司同意承担该费用，周晓勇应承担举证不能的不利后果，周晓勇的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2018年7月1日、8月1日，辣伴鲜公司向周晓勇退款共计2503元，依照终止协议中关于退款的约定，尚有7497元款项未予退款，且现均已到期，故周晓勇要求辣伴鲜返还7497元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于周晓勇要求辣伴鲜公司返还保证金3000元的诉讼请求，涉案合作协议中载明，合同期满后周晓勇无违规经营行为，辣伴鲜公司将保证金退还周晓勇，即合作协议约定保证金的返还条件为合同期满且周晓勇无违约行为。涉案合作终止协议载明，双方协议终止系周晓勇个人原因，且未对保证金的返还作出约定，双方在终止协议中关于退款数额的约定并未区分保证金、管理费或合作费用，应视为双方对周晓勇交纳全部款项的处理，故对周晓勇要求返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。辣伴鲜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晓勇设备款5000元；二、被告威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晓勇款项7497元；三、驳回原告周晓勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告周晓勇负担78元，被告威海辣伴鲜餐饮管理管理咨询有限公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  张希田人民陪审员  林 玲二〇一九年七月十七日书 记 员  崔来运
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初3836号原告：时应芝，女，1961年12月17日出生，汉族，住河南省息县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚冬鸽，河南光法律师事务所实习律师。被告：周其昌，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告时应芝与被告周其昌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时应芝及委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告周其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告时应芝诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按年利率6%自2018年4月2日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告周其昌因做工程项目，向原告借款8万元，并于当天为原告出具借条一份，载明：被告周其昌共计借原告8万元，于2018年4月1日之前还清，超期一个月按照一个月支付利息。借款到期后，被告一直未还款。经原告多次催要，被告一直推脱，拒绝返还原告的借款,现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周其昌未答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借条原件一份，河南农信社取款单原件一份，证明原告从农信社取款6万元，并将家中已有的现金2万元出借给被告。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：2017年4月16日，被告周其昌向原告借款8万元，并为原告出具借条一份，载明：被告周其昌共计借原告8万元，于2018年4月1日之前还清，超期一个月按照一个月支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为：被告周其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告借给被告8万元，有被告出具的借据和原告的6万元取款单为证，可以认定，双方借贷关系成立并已履行。借款到期后被告未付款，应承担违约责任,原告要求被告偿还借款本金和借款到期后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其昌自本判决生效后十日内偿还原告时应芝借款8万元及利息（利息以8万元本金为基数，按年利率6%自2018年4月2日计算至付清之日至）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费200元，共计2090元，由被告周其昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年七月十六日书记员  徐玉倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特59号申请人：贾汪区老矿真旺饭局酒店，住所地徐州市贾汪区老矿办事处206国道东侧苏鲁家具城北侧。经营者：张子龙。被申请人：贺吉磊，男，汉族，1988年5月7日生，住江苏省徐州市云龙区。申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店与被申请人贺吉磊申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店称：1、依法撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳仲案字[2019]第477号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决违反了法定程序。具体如下：1、本案的主体不适格。申请人不是本案适格主体，本案应当追加王亮作为本案适格的主体参加仲裁。2、仲裁裁决程序不当。申请人在仲裁开庭过程中也已经陈述，被申请人等人系由王亮安排，但在工作过程中，王亮安排被申请人工作岗位不匹配，且在实际经营过程中存在欺诈、侵占等事实，申请人也已经报警，依据相关规定，本案应中止审理，而仲裁委没有查明该事实，直接作出裁决，明显程序不当。综上，基于仲裁裁决违反了法定程序，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员故意枉法裁决，请求法院查明事实，支持申请人的请求。被申请人贺吉磊称：被申请人经申请人厨师长李迎弟介绍于2018年11月到申请人处工作，双方协商每个月15号发工资，被申请人的工资标准是每月6000元。申请人正常发放了被申请人2018年11月、12月的工资。2019年1月初，被申请人因家中有事提出离职，并于2019年2月19日按申请人规定的离职流程正式离职，2019年2月21日被申请人去领取工资时，被告知每月工资按2200元发放，申请人与被申请人协商无果，故通过申请仲裁主张权利。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出贾劳人仲案字[2019]第477号仲裁裁决：裁决生效之日起十日内，贾汪区老矿真旺饭局酒店支付贺吉磊2019年1月份工资3800元，2019年2月份工资3000元，以上共计6800元。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2018年12月，贺吉磊到贾汪区老矿真旺饭局酒店工作，岗位为大厨，工资现金发放。贺吉磊工作至2019年2月19日离职。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。贺吉磊主张贾汪区老矿真旺饭局酒店拖欠其2019年1月份工资3800元，2019年2月份工资3000元。因贺吉磊在贾汪区老矿真旺饭局酒店工作时间较短，且工资为现金发放，给贺吉磊举证造成一定困难。贾汪区老矿真旺饭局酒店答辩贺吉磊陈述的岗位与实际岗位不符合，且贺吉磊的工资已经按照实际岗位工资发放，由于贺吉磊的工资是同合伙人王亮约定的，所以对贺吉磊的入职时间及工资均不清楚。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款，用人单位对工资支付承担举证责任。双方口头约定工资，贾汪区老矿真旺饭局酒店对贺吉磊岗位、工资发放标准及支付情况有更大的举证责任，其举证不能，应承担不利后果，所以该委采信贺吉磊的主张。法院审理期间，申请人提交2019年1月、2月发放被申请人工资的工资单，经质证，被申请人对工资单的真实性予以认可。此外，申请人申请其员工马龙文、高群作为证人出庭作证，拟证明被申请人的工作岗位和工资标准。经质证，申请人认为，其提供的证人能够证明其主张，被申请人不认可证人证言。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否系伪造的、一方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误的情形进行审查。本案中，贾汪区老矿真旺饭局酒店称其不是本案适格主体没有依据，本院不予支持。本案中，双方都认可被申请人在申请人处工作，申请人给被申请人发放报酬，因此，申请人和被申请人存在相互的权利义务关系，申请人是本案适格主体。贾汪区老矿真旺饭局酒店称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员故意枉法裁决，均没有证据予以证明，本院不予支持。综上，申请人的申请均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回贾汪区老矿真旺饭局酒店的申请。申请费400元，由申请人贾汪区老矿真旺饭局酒店负担。审 判 长  潘全民审 判 员  胡元静审 判 员  崔金城二〇一九年七月二十三日书 记 员  金宇婷法官助理  孙晓明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异148号 异议人（利害关系人）：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：顾彬峰，男，1985年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：广元市运融置业有限公司，住所地广元市青川县乔庄镇滨河路上段（客运公司内）。 法定代表人：冯涛 本院在执行顾彬峰与冯涛、广元市运融置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2018）川0108执1760号，异议人邹晓明于2019年6月4日向本院提出执行异议，请求本院解除对其本人施行的“限制消费”执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邹晓明称，本院执行的（2018）川0108执1760号一案，将邹晓明作为限制消费令之列有违相关规定，有失公允。首先，邹晓明不是本案的被告和被执行人。其次，广元市运融置业有限公司不是本案涉及的民间借贷合同的借款人和实际用款人，仅为担保人。而根据《借款合同》担保条款的约定及《担保法》规定，广元市运融置业有限公司在广元市青川县青川竹园客运商贸城拥有数千平方米的商业用房足以清偿本案执行案款，本院可以依法执行。邹晓明在广元市运融置业有限公司仅为股东，并非公司法定代表人也非公司实际控制人且入股股金已全部缴清。综上，本院对邹晓明施行的限制消费执行措施，与相关规定不符，请求本院解除对异议人施行的限制消费执行措施。 经审查查明，2018年3月9日，顾彬峰与冯涛、广元市运融置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，当事人达成如下协议：一、冯涛于2018年5月20日前偿还顾彬峰本金250000元，于2018年7月2日前偿还顾彬峰借款利息113966元……二、广元市运融置业有限公司对上述第一项冯涛应向顾彬峰支付的款项承担连带清偿责任。同日，本院作出（2018）川0108民初761号民事调解书予以确认。调解书生效后，冯涛和广元市运融置业有限公司未按时履行生效法律文书确定义务，顾彬峰于2018年5月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）川0108执1760号《限制消费令》，对本案异议人邹晓明采取限制高消费的措施。2019年6月4日，邹晓明对该措施不服，向本院提出执行异议。 本院另查明，广元市运融置业有限公司于2012年11月5日成立，营业期限为2012年11月5日至2052年11月4日。公司股东为冯涛、邓可青和邹晓明，三股东持股比例分别为30%、20%和50%。其中，冯涛担任公司法定代表人，邹晓明担任公司监事。邹晓明认缴出资为400万元，该认缴出资已于2012年11月5日全部缴清。审查中，申请执行人顾彬峰认为国家企业信息公示报告显示邹晓明持有公司50%股份，可证实邹晓明操控广元市运融置业有限公司。除此之外，暂未其他材料能够证明邹晓明对公司具有实际控制的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。根据该规定，人民法院对除公司法定代表人以外的股东采取限制消费的措施，应当有证据证实该股东为被执行公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人。本案中，邹晓明身份为公司股东和监事，其主要职责为监督公司按照法律规定和章程约定开展民商事活动，而无权限直接代表公司做出决策或对外开展民商事活动。在缺乏其他证据予以佐证的情况下，仅凭股东持股比例认定其为公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，并对其采取限制消费的措施缺乏事实和法律依据。邹晓明就此提出异议申请成立，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）川0108执1760号执行案件中对邹晓明作出的限制高消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5068号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：戴国伟，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省新丰县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人戴国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16079号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金21983.22元、零售利息2479.22元、分期手续费423.82元及以上述所欠本金为基数从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人名下银行存款5315.89元。该款扣除执行费273.29元后，余款5042.6元已退还给申请执行人。另本院已依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，故暂未能扣押处理。本院已依法委托被执行人住所地法院即广东省新丰县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已扣划了被执行人银行存款5315.89元，扣除执行费273.29元后，申请执行人已执行得款5042.6元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十六日 书记员  何啟浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒远电热材料科技有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区政海路。法定代表人：栾玲玉，执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市顺德房地产开发有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦。法定代表人：宋世德，总经理。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。再审申请人山东恒远电热材料科技有限公司因与被申请人聊城市顺德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东恒远电热材料科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年七月二十九日法官助理李琳琳书记员刘莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1644号之三 申请执行人：罗亚炳，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李盈杏，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告罗亚炳与被告李盈杏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19903号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认被告李盈杏共欠原告罗亚炳款项为254593.8元；分二十四个月支付，于每月15日之前支付当月应付款项，第一期在2018年12月15日之前支付第一笔5000元，第二期在2019年1月15日之前支付第二笔5000元，第三期在2019年2月15日之前支付第三笔10000元，第四期至第十二期每笔应付的款项为5000元，第十三期至第二十三期每笔应付的款项为15000元，余款在第二十四期支付；上述款项直接支付至以下账号：账户名为罗亚炳，开户行为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，账号为62×××17；二、如果被告李盈杏有一期未能按期足额支付的，原告有权申请强制执行当期及未到期的剩余款项，并要求被告支付1万元的违约金；三、本案的诉讼费2721.76元，由原告罗亚炳承担。因李盈杏未按上述生效法律文书履行义务，罗亚炳向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款1768.95元，本院予以扣划1768.95元； 2.查询到被执行人有粤Ｙ×××××号牌机动车一辆，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为3000元；并于2019年6月14日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得执行款13980元。 上述执行款合计15748.95元，扣缴拍卖服务费1000元、评估费2234元、执行费87元后余12427.95元支付给申请执行人。 三、已向被执行人李盈杏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的12427.95元，扣缴执行费87元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1644号案终结本次执行程序。 被执行人李盈杏负有继续向申请执行人罗亚炳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月九日 书记员  陈祖贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告:戴建，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告戴建信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2610元减半收取1305元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月九日书 记 员  林苗苗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2462号原告赖峰，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市黄金开发区。被告艾泳寰，男，1988年12月19日生，满族，户籍地赣州市信丰县，现住于都县。原告赖峰与被告艾泳寰建民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖峰到庭参加诉讼，被告艾泳寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告30221.25元及至还清款时止的利息;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告因买车需要资金向原告借款，原告在微粒贷平台上借出4万元(日息万分之五)后以银行转账的方式借给被告艾泳寰。被告承诺每月按微粒贷平台还款计划将款项转给原告进行还款(当时未写借条)。但被告从2018年1月开始就未进行还款，直到2018年12月25日，仍有30221.25元未还款，当日，被告向原告出具借条一份。原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托，无奈，原告只好诉请法院处理。被告艾泳寰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告赖峰的陈述一致。上述事实，有被告2018年12月25日向原告出具的30221.25元借条及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告向原告出具的30221.25元借条中未约定利息和还款期限，被告经原告多次催收仍不付款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金30221.25元之诉求合法有据，依法应当支持。原告又主张被告支付利息，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定处理，即利息的支付应当自原告起诉受理之日（2019年7月1日）起至还清款时止按年利率6％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条、第211条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告艾泳寰于本判决生效后二十日内偿还原告赖峰人民币30221.25元，并承担自2019年7月1日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费624元，减半收取312元，由被告艾泳寰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月二十八日代理书记员  刘佳丽
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执647号申请执行人：闫伦芳，男，1983年7月生，汉族，住腾冲市。被执行人：邵宗凡，男，1964年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行闫伦芳与邵宗凡民间借贷纠纷一案中，执行标的为6300元及利息，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆大众牌（云Ｍ×××××）汽车，但该车辆无法实际控制，本院依法对该车辆到相关部门办理了查封手续。现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十九日书记员  胡光灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20695号原告：严东根，男，1973年10月9日生，汉族。被告：圣砚农，男，1983年3月25日生，汉族。原告严东根诉被告圣砚农民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严东根到庭参加诉讼，被告圣砚农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严东根诉称：被告圣砚农于2017年7月1日向其借款20600元，期限两个月。后被告未能按期还款，其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告圣砚农归还其借款20600元，并承担利息（自2017年11月1日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）本案的诉讼费由被告承担。被告圣砚农未应诉。经审理查明：被告圣砚农曾于2017年7月1日许陆续向原告严东根借款合计20600元，并于2017年10月15日出具借条一张，载明：“今向严东根借款人民币贰万零陆佰元，借款为2个月，即从2017年7月1日借出到2017年10月30日归还，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按还款额的1%支付违约金。另注：以前没还答应10月30日前还”。后圣砚农未能偿还借款，严东根于2018年12月7日诉至本院。审理中，被告圣砚农经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告严东根与被告圣砚农的民间借贷关系成立并合法有效。被告未能按照合同约定的还款期限返还借款，应当承担违约责任，即返还借款并支付逾期付款利息。故对原告严东根的诉讼请求，本院予以支持。被告圣砚农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告圣砚农返还原告严东根20600元，并支付逾期付款利息（以20600元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元、公告费560元，合计926元，由被告圣砚农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  王 婷人民陪审员  乐慧萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  殷 悦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2244号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：邱发辉，男，汉族，1964年10月19日生，户籍地镇江市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与邱发辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7450民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告邱发辉于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金324175.97元（截至2018年1月24日）及利息、罚息、复利（以324175.97为基数，自被告邱发辉逾期之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，由被告邱发辉负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因邱发辉未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年6月13日至2020年6月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7450号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1919号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区七家村33号。法定代表人：柳玉荣，董事长。委托诉讼代理人：庞宝山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞洲，北京市隆安（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路2号。负责人：李东风，总经理。委托诉讼代理人：由志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。一审第三人：深圳市国贸物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路3005号国贸商业大厦5楼A-M。法定代表人：王航军，董事长。山东嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）因与深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司（以下简称国贸济南分公司）、深圳市国贸物业管理有限公司(以下简称国贸公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉恒公司申请再审称，1.嘉恒公司与国贸公司、嘉恒大厦业主委员会与国贸济南分公司所签订的《物业服务合同》均约定经营性商业用房按当地法规政策及有关规定另行商定，嘉恒公司与国贸济南分公司并不存在委托管理裙楼的物业服务合同，国贸济南分公司没有提供任何证据证明为裙楼提供了物业服务。二审判决嘉恒公司支付裙楼物业费缺乏证据支持。2.按照国家、省、市物业收费规范性文件规定，为非住宅提供公共性服务，收费标准由当事人双方合同约定，二审判决裙楼物业费的收取标准，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。国贸济南分公司申请再审称，1.二审判决对水电费认定的事实与证据不符，返还代收水电费判项错误。2.二审判决认定的裙楼物业费证据不足，数额偏低，应重新认定。3.双方存在物业服务合同关系，能够证明价格约定和提供物业服务的事实，嘉恒公司的再审请求与事实不符，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审判决认定在国贸济南分公司已经为A、B两座住宅、地下建筑部分以及1-3层裙楼中已经出租的部分提供了物业服务的情况下，足以认定国贸济南分公司已经为1-3层裙楼提供了物业服务，缺乏证据证明。本案收取裙楼物业费是否具有提供物业服务的事实、是否具有法律依据应进一步审理查明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年七月八日法官助理柴华书记员王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市银河石材厂，住所地山东省龙口市北马镇小陈家村西。 负责人：王杰，总经理。 再审申请人（一审被告）：王杰，女，1965年10月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳，女，1988年9月12日出生，汉族，住山东省龙口市。 一审被告：张日忠，男，1960年4月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 再审申请人龙口市银河石材厂（以下简称银河石材厂）、王杰因与被申请人王琳及一审被告张日忠借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银河石材厂、王杰申请再审称，本案是张日忠与王琳及其父亲恶意串通，伪造了借款协议及收条，假设借款事实成立，借款金额也应当是50万元，而不是原审认定的62.5万元。原审中王琳提交了10万元收条是复印件，该收条是伪造的，即使借款成立，该10万元也应当认定为借款本金的还款。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，因殷国相购买石材厂设备需要用款，请求王琳父亲帮忙联系借款事宜。因案外人只同意借款给王琳父亲，故2015年6月8日王琳父亲与殷国相、银河石材厂及张日忠签订借款协议，王琳作为出借人向殷国相借款625000元，协议签订时交付325000元，6月30日前交付300000元；借款期限为一年，自2015年6月8日至2016年6月7日止（逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息），如提前还款，只需偿还借款本息总额625000元，张日忠自愿承担连带保证责任。银河石材厂、王杰主张上述借款协议中殷国相的签字非其本人书写，但从二审法院组织鉴定的情况看，可以确认殷国相签字的真实性，即借款合同应认定有效。因上述借款本息共计625000元，借款人在借款到期后并未偿还（期间殷国相去世），而是由王琳父亲于2016年6月17日向案外人借款后偿还了上述借款，故自王琳父亲还款后，银河石材厂的欠款由本息合计625000元转变成欠款数额，原审扣除张日忠代为清偿的部分款项后，判令银河石材厂偿还剩余的借款本金及利息并无不当。至于殷国相于2016年6月11日的还款是否能够认定为本案涉案借款的还款，王琳原审中提交了2015年6月7日殷国相出具的收到条的复印件，并主张殷国相与其存在其他借贷关系，该还款并非本案借款的还款，从原审查明事实看，综合王琳陈述的借款过程以及证人证言等证据，通过对证据证明力的分析，原审认定该款项并非涉案借款的还款并无不当。银河石材厂、王杰主张上述借条证据系伪造，但未提供证据证明。原审在认定事实及适用法律方面均无不当之处，银河石材厂、王杰的申请事由不能成立。综上，银河石材厂、王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙口市银河石材厂、王杰的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  蔚 波 二〇一九年七月三日 法官助理  丁波 书记员  权威
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3462号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：郭永宝，男，1983年11月3日生，汉族，公司职工，住兰陵县。被告：张伟，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张明义，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：郭胜云，女，1973年2月12日生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张伟、张明义、郭胜云金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告张伟、张明义、郭胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张明义、郭胜云、张伟偿还贷款本金40000元及利息61333.85元，合计101333.85元。二、诉讼费由被告张明义、郭胜云、张伟承担。事实与理由：2014年4月30日张伟在我单位贷款40000元，到期日为2015年4月20日，由张明义、郭胜云负连带责任担保。现该笔贷款已逾期且拖欠利息，经我行人员多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。张伟、张明义、郭胜云未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，张伟向山东兰陵农村商业银行股份有限公司支行贷款40000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，利率为月息11.5000‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由提供担保，同时郭胜云、张明义签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人张伟形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为40000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2014年4月30日向张伟发放借款40000元。被告已偿还利息累计6861.67元，截止2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息61333.85元未还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告张明义发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告张明义未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告郭胜云、张明义自愿为被告张伟借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告张伟、张明义、郭胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息61333.85元（利息算至2019年4月20日，以后的利息利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告郭胜云、张明义对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告张伟、张明义、郭胜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年七月十八日书 记 员  赵红彬
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7961号 广州唛歌娱乐有限公司、袁定军： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初6978号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司、袁定军履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执7961号。经执行，广州唛歌娱乐有限公司、袁定军已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7961号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1794号原告：周安，男，1992年1月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告周安与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告周安委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资28260元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4130元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、周安、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告周安于2015年7月至2016年4月应得工资款共计28260元。本院认为，原告周安于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告周安的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款28260元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4130元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周安劳务报酬28260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初1208号原告：王占兴，男，1970年11月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，董事长。被告：孙兆虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告王占兴与被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰建设公司）、孙兆虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王占兴及其委托诉讼代理人刘欣，被告孙兆虎到庭参加诉讼。被告博泰建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占兴向本院提出诉讼请求：依法判令博泰建设公司、孙兆虎赔偿王占兴医疗费5470.46元、住院伙食补助费390元、护理费2092.50元、误工费14670元、交通费1300元、劳务费259元损失共计29173.96元。事实与理由：2018年11月12日，孙兆虎委托张厚礼雇佣王占兴到博兴县吕艺镇益仁小学餐厅楼工地上从事拆模板工作，博兴县吕艺镇益仁小学餐厅楼工程由博泰建设公司承建。当日下午14时30分许，王占兴在工作过程中被模板砸伤左足，后被送至吕艺镇的诊所诊疗。经诊断，王占兴的伤情为左足3、4跖骨骨折，足背皮肤挫擦伤。2018年11月13日，王占兴与孙兆虎就赔偿事宜协商未果。2018年11月14日，王占兴因病情严重到博兴县中医医院住院治疗。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。孙兆虎辩称，我不清楚王占兴是如何受伤的，王占兴受伤后我就给王占兴看病。博兴县吕艺镇益仁小学餐厅楼工程由博泰建设公司承建，我跟着博泰建设公司干活，博泰建设公司将砌砖的活给了我，我从劳务市场上雇佣了张厚礼，并让张厚礼联系人干活，王占兴是张厚礼联系的。博泰建设公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙兆虎对王占兴提交的接处警登记表、住院票据及门诊收费票据、身份证复印件、照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博泰建设公司承建博兴县吕艺镇益仁小学餐厅楼工程，博泰建设公司将工程的砌砖部分交由孙兆虎施工。2018年11月12日，孙兆虎在劳务市场上雇佣了张厚礼，并让张厚礼联系人干活，随后张厚礼联系了王占兴，王占兴在工地上从事拆模工作。2018年11月12日下午14时30分许，拆模过程中王占兴被模板砸伤左足。2018年11月14日，王占兴到博兴县中医医院住院治疗13天（2018年11月14日-2018年11月27日），支付门诊医疗费130元，住院医疗费4431.58元。经诊断，王占兴所受伤情为左足第3、4跖骨骨折、足背皮肤挫擦伤。2019年1月4日、1月24日、3月12日，王占兴到凌源市中心医院诊断治疗，支付门诊医疗费908.88元。王占兴主张院内由其侄子王强、院外由其妻王敏进行护理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”第二项规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”孙兆虎作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于王占兴在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事责任。博泰建设公司作为工程承包人，将工程分包给无相应施工资质的孙兆虎施工，依法应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王占兴在施工过程中，未尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，本院确认王占兴对自身损伤承担20%的责任，孙兆虎、博泰建设公司对王占兴的损失连带承担80%的赔偿责任。根据王占兴的诉讼请求和相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费,根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案等相关证据确定。经本院审核，王占兴的医疗费损失为5470.46元，不包括孙兆虎已垫付的部分；2.误工费，结合王占兴所受伤情及治疗方案，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定支持王占兴误工时间100天。王占兴主张误工费计算标准按163.85元/天计算，但未提交证据证实其收入情况。王占兴系农村居民，其误工费应按2018年度山东省农村居民人均可支付收入69.75元/天计算，则误工费为6975元（69.75元/天×100天）；3.护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”王占兴主张院内1人护理，院外1人护理17天，未超出其伤情必要的护理期限及标准，且护理费标准按照2018年度山东省农村居民人均可支付收入69.75元/天计算，依法应予支持。则王占兴主张的护理费为2092.50元（69.75元/天×13天×1人+69.75元/天×17天×1人）；4.住院伙食补助费390元（30元/天×13天），根据王占兴的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；5.交通费500元，根据王占兴及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定；6.王占兴主张劳务费259元，但未提供证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，依法不予支持。王占兴以上各项损失计15427.96元，由孙兆虎按80%的比例赔偿12342.37元，博泰建设公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙兆虎于本判决生效之日起十日内赔偿王占兴经济损失12342.37元；二、山东博泰建设集团有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回王占兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由孙兆虎、山东博泰建设集团有限公司负担113元，由王占兴负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年七月四日书记员  赵 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36359号原告：李凡伟，男，1962年7月2日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：林在学，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区金桥养老院，住所地广州市越秀区纸行路37号三楼。法定代表人：谭家敏。委托代理人：区瑞贵，该院员工。原告李凡伟诉被告广州市越秀区金桥养老院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡伟及其委托代理人林在学，被告广州市越秀区金桥养老院的委托代理人区瑞贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、劳动关系存续情况：原告于2016年11月28日入职被告处，工作至2017年3月11日。双方未签订劳动合同。二、工作岗位：保安。三、工资构成：由基本工资1895元、岗位工资105元构成，另有加班、春节补贴、未休、餐费等，每月28日以转账形式发放。四、加班费问题：本案争议焦点在于被告是否应向原告支付正常工作日加班费的问题。原告诉称，原告工作时间超过法定工作时间标准，即双方约定的8小时超过4个小时；原告在超出的工作时间内是在为被告劳动；加班是用人单位门卫制度明文规定的，故在本案请求判令：被告向原告支付2016年11月28日至2017年3月11日每天加班4小时工资6048元。具体为：从2016年11月上班10天、12月20天，2017年1月、2月都是20天、3月10天，总计80天，以工资2200元为基数，计算出12.6元每小时，80×4×12.6×1.5等于6048元。同时，原告表示：工作分两班，分别是上午6点到下午15点，及下午15点至次日6点。一周轮换一次。实际上班时间有12小时，2个人轮班，虽然有另外的人轮班，但被告要求我去就需要去。没休息过，因为只有两个人轮换，如果休息就要另外一个人值班24小时，所以一直没休息。门卫制度，其中第四点、第八点、第十二点规定，门卫及原告下班后需检查养老院需要关闭的水源电源，实际上原告在晚上10点后需要关闭三楼至六楼的水源电源及100多个房间的门窗，及22点后老人家属探望需要随叫随到，帮助家属开门开电梯验证身份，单位的员工晚上10点回来后也要随叫随到，还有护士需要换氧气瓶和设备也要随叫随到，还有出现紧急电话的情况也需要随叫随到。一直持续到第二天6点交班。所以原告在10点后至次日6点都是为单位提供劳动。另，原告表示工作时住在被告处。被告辩称，不同意支付原告主张的加班费。确认两人轮班，夜班晚上10点结束工作，白班到下午3点。原告说的100多个门窗，每层楼就11个房间，两房间最多22个门，有30多个员工，各自负责，与门卫无关系；10点要门卫关热水器都是固定时间的，属于夜班人员负责范围，不存在水源电源的，只有热水器，一层楼只有一个热水器；关于随叫随到，不存在该问题，对于紧急情况有医生护士和行政负责，不需要门卫。之前双方也有诉讼，该案仲裁结果出来后，我同意把4000多元支付给原告，但是未找到原告。诉讼中，原告为证明加班事实，提交门卫制度表（上记载门卫上班时间为6:00-15:00,15:00-22:00）作为证据，并表示第十二点明确备注需要关闭养老院所有的电源水源。对此，被告表示真实性确认，但是所有水源和电源问题，只有热水器需要他关闭。被告则在劳动仲裁时应仲裁庭要求提交了考勤表，反映原告2016年12月全月均出勤；2017年1月全月均出勤；2017年2月除2月11日、12日休息外，其他时间均出勤；2017年3月1日至11日均出勤。考勤表上未记载上下班时间。对此，原告在仲裁时表示确认真实性，但不确认关联性，认为其上未反映每日工作时间。本院认为，关于原告的每日工作时间，原告主张其每天工作12小时，但仅以门卫制度中的笼统规定作为说明，并未举证证明其主张；而被告主张的原告每日工作时间与门卫制度上记载的上下班时间相印证。故本院予以采信。根据门卫早班6:00-15:00，中15:00-22:00，每周轮换一次可推出原告平均每天工作时间为8小时。因此，原告的正常工作日加班费主张，理据不足，本院不予支持。此外，关于休息日加班费、法定节假日加班费问题，劳动仲裁确认被告应向原告支付2016年11月28日至2017年3月11日期间休息日加班费4704.83元（1895元÷21.75×27天×200%）、法定节假日加班费1045.52元（1895元÷21.75×4天×300%），以上两项共计5750.35元，最终认定扣除已支付加班费，被告还需向原告支付加班费差额4416.35元。鉴于原告对于该部分应支付休息日加班费、法定节假日加班费差额4416.35元未提起诉讼，仲裁裁决对被告为终局裁决已发生法律效力，应视为双方对此未存争议，故本院直接予以确认，不再进行核算。五、仲裁情况：原告于2018年2月13日作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人2016年11月28日至2017年3月11日存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2016年11月28日至2017年3月11日的工作日加班费6048元、休息日加班费3024元和法定节假日加班费（2017年元旦）加班费1360.8元。2018年2月27日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲不[2018]27号《不予受理通知书》，以一事不再理为由决定对原告上述仲裁请求一不予受理。2018年8月31日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2018]541号《仲裁裁决书》，裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年11月28日至2017年3月11日期间加班费差额4416.35元。六、诉讼请求：一、被告向原告支付2016年11月28日至2017年3月11日每天加班4小时工资（6048元人民币）；二、诉讼费由被告承担。判决结果依照《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区金桥养老院应于本判决生效之日起三日内向原告李凡伟支付2016年11月28日至2017年3月11日期间加班费差额4416.35元；二、驳回原告李凡伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李凡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 长  李昇毅人民陪审员  冼静文人民陪审员  何碧华二〇一九年七月二日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初608号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人潘英桂，男，1978年10月12日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钟山县。2007年11月因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人莫燕，广东常道律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人潘英桂犯强制猥亵罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人潘英桂及其辩护人莫燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月29日0时许，被告人潘英桂酒后去到广州市荔湾区河沙中十四巷7号一楼御足堂，不顾被害人张某1的反抗，使用暴力强行抓捏被害人张某1的胸部。经鉴定，被害人张某1右手和右小腿有钝物作用所致的软组织挫、擦伤，并致双侧乳房擦、挫伤，损伤程度属轻微伤。后被告人潘英桂在现场被抓获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人潘英桂无视国家法律，以暴力手段强制猥亵妇女，依法应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人潘英桂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人潘英桂在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人潘英桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人在事发以及他人报案后一直留在现场，没有拒捕行为，体现其投案的自愿性、主动性，是自首；被告人积极通过家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月16日，被告人潘英桂通过家属赔偿被害人张某1人民币6500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人潘英桂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、接受证据清单、检查笔录、情况说明等材料，被害人提供的病历复印件、谅解书、收据，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人杨某1、石某1、陈某1的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]133号鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人潘英桂的供述及身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人潘英桂无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人潘英桂犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘英桂如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人潘英桂通过家属积极赔偿被害人并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人潘英桂是自首的辩护意见，经查，有抓获经过、到案经过、证人证言等证据证实被告人在实施犯罪过程中被其他在场人员控制，后被民警现场抓获，被告人不具有自动投案的情节，不符合自首的特征。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘英桂犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  陈紫祺二〇一九年七月八日书 记 员  简绍辉梁斯斯
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执443号申请执行人:赖光辉，男，1992年11月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：方仁才,男，1964年05月20出生，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人赖光辉与被执行人方仁才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2019年7月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初4273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晓 根二〇一九年七月二十四日书记员 黎骏(兼)
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异36号 案外人：黄晓红，女，1966年10月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。 申请执行人：罗浩华，男，1975年11月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何瑞蓝，女，1965年7月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱朝平，男，1964年9月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 在本院执行申请执行人罗浩华与被执行人何瑞蓝、朱朝平民间借贷纠纷一案，案外人对本院作出的（2015）章民三初字第249号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄晓红称，案外人黄晓红与被执行人朱朝平于1992年4月13日在赣州市人民政府民政部门登记结婚，婚后育有一子（已成年）。2015年1月，双方因感情不合，协议离婚，约定将位于赣州市章贡区文明大道xx号xx栋xx室房屋一套归黄晓红所有，位于客家大道178号家具大市场xx栋xx号三层商铺一套归朱朝平所有。同月19日，双方在民政局办理离婚登记手续。2015年3月，案外人在办理产权登记过户手续过程中得知，文明大道的房产已被章贡区人民法院查封，致使无法办理产权登记过户手续。案外人与朱朝平签署的《离婚协议书》中，对夫妻共有财产的分割条款是双方真实的意思表示，符合婚姻法关于在离婚时分割夫妻共有财产的原则。王晓凤与朱朝平之间的债务系朱朝平为何瑞蓝提供担保产生，是朱朝平的个人债务，故夫妻财产的分割未损坏债权人的合法权益。现提出执行异议，请求解除章贡区人民法院（2015）章民三初字第249号民事裁定书对赣州市章贡区文明大道xx号地区地方税务局宿舍xx栋xx室的房屋产权予以查封的执行裁定；确认位于赣州市章贡区文明大道xx号地区地方税务局宿舍xx栋xx室的房屋产权属于案外人个人所有。 申请执行人罗浩华称，黄晓红与朱朝平签订《离婚协议书》并办理离婚登记是为了逃避债务，不符合法律规定及诚信原则，也极大的损害了申请执行人的利益。法院于2015年1月12日作出（2015）章民三初字第249号民事裁定书，裁定查封位于赣州市章贡区文明大道52号地区地方税务局宿舍xx栋xx室房屋，裁定书于2015年1月15日即送达登记机关执行。至2016年12月1日，经申请执行人申请，章贡区法院续行查封了该房屋。黄晓红与朱朝平得知房屋被查封的情况后，于2015年1月19日就签订离婚协议书并离婚，这显然是逃避债务的行为，双方约定离婚时，房屋已被法院查封，当事人不得擅自处分。故，该协议的约定不发生法律效力。本案所涉的债务，发生在黄晓红与朱朝平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄晓红称位于客家大道178号家具大市场D1栋19号三层商铺归朱朝平所有，但并未在离婚协议书中约定，且该商铺在查封前已被抵押，实际是否还存在剩余价值无法确定。黄晓红称在2015年3月即得知房屋被查封的情况，但至今才提出异议，早已过了法律规定的提出异议的时效期限。综上所述，黄晓红提出的异议无事实和法律依据，请依法驳回。 被执行人朱朝平称，同意黄晓红意见。 被执行人何瑞蓝未作答辩。 本院查明，罗浩华与何瑞蓝、朱朝平民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日立案审理，诉讼过程中，依据罗浩华的申请，本院作出（2015）章民三初字第249号民事裁定书，于2015年1月14日查封了朱朝平名下位于赣州市章贡区文明大道52号地区地方税务局宿舍xx栋xx室房屋，查封期限为2015年1月14日至2017年1月13日。2016年12月15日，本院作出（2015）章民三初字第249-1号民事裁定书，于2016年12月26日继续查封上述房产，查封期限为三年。2018年3月30日，本院经审理认定以下事实：2013年3月4日，何瑞蓝因资金周转需要向罗浩华借款30万元，由朱朝平提供连带担保责任，借款期限为2013年3月4日至2014年8月3日，借款利率为月息2.5%即每月7500元，并作出（2015）章民三初字第249号民事判决，主要内容为：何瑞蓝于本判决生效之日起五日内归还罗浩华借款300000元及自2014年12月4日起按月利率2%计算利息，朱朝平承担连带清偿责任。案件受理费6213元、保全费2270元，合计8483元，由何瑞蓝、朱朝平负担。案件生效后，何瑞蓝、朱朝平未履行义务，罗浩华于2018年9月25日申请强制执行，执行案号为（2018）赣0702执2752号。案外人黄晓红不服本院查封朱朝平名下坐落于赣州市章贡区文明大道52号地区地方税务局宿舍xx栋xx室房产的行为，遂提出执行异议。 另查明，1.案外人黄晓红与被执行人朱朝平于1992年4月13日登记结婚；2.坐落于赣州市章贡区文明大道xx号地区地方税务局宿舍xx栋xx室房屋于1997年1月12日登记在被执行人朱朝平名下；3.坐落于赣州市章贡区客家大道178号家具大市场xx栋xx号房屋于2009年7月23日登记在朱朝平名下；4.2015年1月19日，朱朝平与黄晓红签订《离婚协议书》，约定位于文明大道52号xx栋xx室是夫妻共置单位集资房一套归女方所有，朱羿霖拥有继承权和永久居住权。同日，双方办理了离婚登记手续。 本院认为，本案争议焦点为黄晓红对案涉房屋有无排除强制执行的民事权益。案涉房屋系黄晓红与朱朝平在夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，案涉房屋应属黄晓红与朱朝平的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”双方在离婚协议中约定案涉房屋产权归黄晓红所有，这是朱朝平对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，朱朝平仍为案涉房屋的登记产权人，在案涉房屋中的产权份额尚未变动至黄晓红名下，而朱朝平尚有未履行债务且该债务是在离婚之前已经形成的情况下，债权人要求对朱朝平名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。另外，黄晓红与朱朝平离婚时，案涉房屋已被查封，双方也未对客家大道178号家具大市场D1栋19号房屋的归属作出约定，在朱朝平明知负有债务的情况下，仍将案涉房屋分割给黄晓红所有，有转移债务之嫌。黄晓红依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定要求解除查封的异议请求于法无据，本院不予支持。黄晓红要求确认房屋的所有权归其所有，因执行异议程序仅进行程序上的审查，该请求不属于执行异议程序审查范围，本院对该项请求不予审查。 综上，案外人黄晓红的异议理由不能成立，本院不予支持。但案外人黄晓红可以向法院主张保留案涉房屋拍卖后享有份额的相应价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人黄晓红的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘芳梅 审判员  薛春娟 审判员  吴 璇 二〇一九年七月三十一日 书记员  骆嘉欣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2498号原告：江苏海科环境科技工程有限公司，住所在建湖县上冈产业园纬二支路1号。法定代表人：徐福海，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司法务。被告：浙江顺字工贸有限公司，住所在浙江省浦江县白马工业小区。法定代表人：贾文彪，该公司总经理。本院在审理原告江苏海科环境科技工程有限公司（以下简称海科公司）与被告浙江顺字工贸有限公司（以下简称顺字工贸公司）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的合同履行地和被告主要办事机构所在地均为浙江省浦江县，故本案应由浙江省浦江县人民法院管辖审理。本院经审理查明：2016年3月6日，本案原、被告签订了价值55万元的工业品买卖合同，后因顺字工贸公司认为海科公司提供的设备不符合双方约定的质量标准，故起诉至浙江省浦江县人民法院，海科公司在该案答辩期间提出管辖权异议，认为该案的被告所在地和合同履行地均在江苏省建湖县，该案应由建湖县人民法院管辖审理，浙江省浦江县人民法院裁定支持了海科公司的管辖权异议，并移送该案至建湖县人民法院审理，该案经建湖县人民法院判决双方解除合同，海科公司返还顺字工贸公司55万元货款并承担相应的利息，顺字工贸公司返还海科公司相应的设备标的物。嗣后，海科公司提起上诉，盐城市中级人民法院维持了一审判决。该案生效后，顺字工贸公司与海科公司签订《选粉设备返还拆除协议》，该协议约定由海科公司人员进场拆除设备，顺字工贸公司予以配合，海科公司还申请了浙江省浦江县公证处对设备拆除工作进行前的设备现状进行了拍照和摄像。海科公司认为在拆除设备前多次安排工作人员与被告沟通，被告以各种理由阻挠，致使拆除工作拖延至2019年3月份，并为此支付人员工资和差旅费20000元，并发现设备在拆除时存在腐蚀、磨损等大幅减少设备价值的情形，故请求顺字工贸公司予以修复，如无法修复应赔偿因此造成的直接经济损失（暂定150000元），并因此起诉至本院。本院认为：海科公司诉称的案涉设备虽已拆除并运回其公司，但其与顺字工贸公司因此产生的纠纷仍属于买卖合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，一方面，本案被告住所地或其主要办事机构所在地，以及合同履行地均位于浙江省浦江县；另一方面，海科公司要求顺字工贸公司对案涉设备进行修复或予以赔偿，其诉讼请求中虽包含给对给付金钱的内容，但该金钱给付是基于非给付货币义务，即买卖合同产生的，其前提是案涉设备是否存在应归咎于顺字工贸公司的损失，而在管辖权异议的听证中是不涉及实体按键的审理的。综上两点，本案应由浙江省浦江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告浙江顺字工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省浦江县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  王 上二〇一九年七月十八日法官 助理  曹 聪书 记 员  王 淑
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初380号原告:六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长，公民身份号码：520201196812060014。特别授权委托代理人：李世奎，系该公司职工，公民身份号码：520221196107040013。被告：田聪，男，1990年1月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人,住水城县老鹰山陆家坝村官寨组。公民身份号码：52020119900112281X。被告：顾光群，女，1990年8月13日生，汉族，贵州省纳雍县人,住址同上,公民身份号码：522426199008133220。原告水城县农村信用合作联社诉被告田聪、顾光群金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李世奎到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金24607.49元及利息655.64元（算至2018年12月21日，利率按5.8‰、8.7‰计算，之后利息按照合同约定利率另行计算，算至本息还清之日止。）本息合计25263.13元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田聪于2016年8月2日向六盘水农商行老鹰山支行借款25000元，被告顾光群签署共同债务确认书。该笔借款于2017年8月1日到期。截止2018年12月21日，被告未全部履行还款义务，尚欠本金24607.49元，利息655.64元，本息合计25263.13元，故诉至法院如所请。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：被告田聪、顾光群于2017年8月2日向原告贷款，填写了《借款申请书》一份，内容载明：田聪为申请人，顾光群为配偶，申请金额为人民币25000元，贷款期限为12个月，借款用途为资金周转。被告田聪在申请人处签名捺印，被告顾光群在申请人配偶处签名捺印。双方签订《农户小额信用贷款授信借款合同》一份，合同编号：2872017080200016号，合同为格式合同，统一对借款上限、可用借款额度、贷款资金支付方式、违约责任等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准。被告田聪在该合同落款借款人处签名捺印。后原告通过银行转账，向被告田聪个人账户支付借款人民币25000元，并在《借款借据》上载明借款年利率为5.8‰、月利率8.7‰，被告田聪、顾光群在落款处签名捺印。同日，二被告向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》承诺该笔借款按夫妻共同债务处理，承诺共同偿还该笔借款。从2018年9月21日至2018年12月21日，被告田聪差欠原告借款本金24607.49元，利息655.64元，故诉至法院。另，被告田聪、顾光群于2002年11月6日登记结婚，系合法夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间产生。以上事实有原告营业执照、身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款授信借款合同》、借款申请书、《借款借据》、《结婚证》、《共同债务确认书》及庭审笔录等证据相互印证，本院予以采信。本院认为，首先，原告与被告田聪签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。现原告依约发放了贷款25000元，被告田聪在获得贷款后，未按合同约定归还该笔款项本息，已构成违约，结合原告诉请及贷款超期后的罚息规定，原告主张被告田聪偿还借款本金24607.49元，利息655.64元及之后利息诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告发放贷款给被告田聪期间，被告田聪与顾光群系夫妻关系，且被告顾光群已以书面的形式对该笔借款予以确认，故本案产生的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告田聪与顾光群共同偿还借款本息，本院依法予以支持。被告田聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田聪、顾光群在判决生效后七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金24607.49元及利息655.64元（2018年9月21日至2018年12月21日），本息合计人民币25263.13元；2018年12月22日至本息还清之日的利息按照合同约定逾期月利率8.7‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由二被告共同负担（原告已垫付，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。（本页无正文）审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年七月九日法官助理赵霞书记员付秀明