wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1044号原告：王洁琼，女，1983年10月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：叶莲莲，女，1958年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：魏孝文，男，1955年3月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：魏哆莉娅，女，2014年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅共同的委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南龙之旅旅游客运有限公司，住所地郑州市管城区城东路弓庄青年公寓1栋2单元32层1192号，统一社会信用代码9141010009647914XL。法定代表人：庄荣超。被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市新华路1号，统一社会信用代码914101848704538122。负责人：吴刚。王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅与河南龙之旅旅游客运有限公司（以下简称河南龙之旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称中财保新郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭前，王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅自愿申请撤回对周俊杰的起诉。原告王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅的委托诉讼代理人向进贤到庭参加诉讼，被告河南龙之旅公司、中财保新郑支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南龙之旅公司、中财保新郑支公司对王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅的交通事故损失12000元，在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿；2、本案诉讼费用由河南龙之旅公司、中财保新郑支公司负担。事实和理由：2018年4月24日12时47分许，田磊驾驶卾A3F0U3小型普通客车载魏旺一行二人至沪蓉高速向1061KM+500M处时，田磊在驾车由快速车道超越在慢速车道内同向行驶的由周俊杰驾驶的豫Ａ×××××大型客车的过程中，两车发生碰撞，造成魏旺受伤，后被送往荆门市中医院和武汉同济医院抢救。2018年5月16日，魏旺因抢救无效死亡。本案事故田磊负全部责任，魏旺、周俊杰无责。周俊杰所驾驶的豫Ａ×××××大型客车为河南龙之旅公司所有，并在中财保新郑支公司投保了交强险和商业三者险。魏旺死亡后，王洁琼等原告因理赔问题与周俊杰、河南龙之旅公司、中财保新郑支公司发生纠纷，特诉至人民法院。被告河南龙之旅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状，内容为：1.河南龙之旅公司名下的车辆在本次事故中无责任，不应承担过错责任，也不应承担补偿责任；2、豫Ａ×××××大型客车在中财保周口分公司投保了交强险和商业三者险，本案的赔偿责任应由中财保周口分公司承担。被告中财保周口分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日12时47分许，田磊驾驶卾A3FOU3小型普通客车载魏旺一行二人行驶至沪蓉高速沪蓉向1061KM+500M处时，田磊在驾车由快速车道超越在慢速车道内同向行驶的由周俊杰驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车的过程中，两车发生碰撞，卾A3FOU3小型普通客车在碰撞后撞向道路北侧边护栏。事故造成卾A3F0U3小型普通客车乘客魏旺受伤，两车及道路交通设施受损。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队作出第4286034201800001号道路交通事故认定书，认定田磊承担事故的全部责任，周俊杰、魏旺无责。事故发生后魏旺被相继送至荆门市中医院和武汉市同济医院抢救。2018年5月16日魏旺在武汉同济医院因抢救无效死亡。魏旺生前有妻子王洁琼，女儿魏哆莉娅，父亲魏孝文，母亲叶莲莲。周俊杰驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为河南龙之旅公司，该车在中财保周口分公司投保了交强险，保单载明无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，事故发生在保险期间内。庭审中，王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅自愿放弃对医疗费的诉讼请求。本院认为，本案中原告所请求的系交强险范围内的无责任死亡赔偿及医疗费用赔偿。田磊驾驶卾A3F0U3小型普通客车与周俊杰驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故造成魏旺受伤后经抢救无效死亡，河南龙之旅公司虽系豫Ａ×××××号大型普通客车的登记所有人，但其已履行了交强险投保义务且在本案中没有过错，不应承担本案的赔偿责任。豫Ａ×××××号大型普通客车在中财保周口分公司投保了交强险，中财保周口分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅赔偿保险费11000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司赔偿原告王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅保险费11000元；二、驳回原告王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2019）鄂0582民初1044号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅已预交），由原告王洁琼、叶莲莲、魏孝文、魏哆莉娅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇一九年七月四日书记员 向丹云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16872号原告：罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：吴文燊，男，汉族，1991年11月3日出生，住福建省晋江市，原告罗日成诉被告吴文燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，适用简易程序,于2019年7月30日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴文燊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗日成向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款人民币150000元，逾期利息（以150000元为本金，从2018年12月26日起，按年利率24%标准计算至被告还清款项之日止）；2.判令被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日被告向原告借人民币150000元向佛山市新恒隆抛光砖有限公司支付货款，双方约定还款方式和时间为：由被告于2018年12月25日前以现金或银行转账形式向原告还款。被告必须在还款时间到时无条件全部还清借款，并从逾期日起未偿还部分款项按月息10%复利计算违约金。2018年4月23日原告通过银行转账方式向被告转入人民币150000元，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告吴文燊未答辩。本院经审理对原告起诉的事实予以认定。以上事实，有原告举证的借据、广东农村信用社/农村商业银行客户回单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告收到原告借款150000元后不依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。民间借贷利率有约定从约定，但约定利息不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽对逾期还款计算利息标准作了约定，但高于法律规定，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合规定，本院予以支持。关于利息起算时间。原告主张从2018年12月26日起算，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告吴文燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗日成归还借款150000元及利息（利息的计算方式：以本金150000元为基数，按年利率24%，从2018年12月26日起计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邵 海审判员 邵海东二〇一九年七月三十日书记员 冯嘉欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2340号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：张应勋，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告张应勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告张应勋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金49458.51元并支付自2016年8月2日至贷款结清的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因住房装修需要，于2016年3月25日向原告借款50000元，贷款方式为信用，定于2017年3月24日到期，还款方式为按季结息、到期还本，月利率为6‰。原告向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息，截止2019年3月12日，被告尚差欠借款本金49458.51元，利息支付至2016年8月1日。原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告张应勋未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2014）年借字1061号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告，乙方为原告，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；……。2016年3月25日，被告向原告提交《茅台农商银行借款申请书》，申请贷款50000元用于住房装修，贷款期限为12个月。同日，原告与被告签订《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020160325003，以下简称借款借据），约定借款金额为50000元，借款利率为6‰，到期日期为2017年3月24日，还款方式为按季结息、到期还本。同日，原告向被告发放了贷款，被告支付利息至2016年8月1日，尚欠本金49458.51元。因被告逾期未偿还借款，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。借款现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告诉请被告偿还借款本金49458.51元于法有据，本院予以支持。因被告自2016年8月2日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款本金49458.51元为基数按借款合同、借款借据约定标准从2016年8月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张应勋在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金49458.51元并支付利息｛利息以49458.51元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商高大坪（2014）年借字1061号]、《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020160325003）约定标准自2016年1月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止｝；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费600元，共计1636元，由被告张应勋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈永科人民陪审员  程华康二〇一九年七月五日书 记 员  赵 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初16698号 原告：代培桂。 被告：王家强。 被告：中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司。 原告代培桂与被告王家强、中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代培桂的委托诉讼代理人王飞飞、宫超，被告王家强、大地保险公司的委托诉讼代理人单河、闫玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代培桂向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计64330.83元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：被告赔偿各项损失68550.08元。事实与理由：2017年6月28日11时30分，王界尚驾驶王家强所有的鲁Ｂ×××××轻型厢式货车在理务关镇戴家庄村南北路由北向南行驶，恰遇原告驾驶三轮摩托车，两车相撞，导致原告受伤，两车损坏。该事故经交警认定王界尚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告后被送往黄岛区人民医院住院治疗，共住院21天。经查明，鲁Ｂ×××××轻型厢式货车在被告大地保险公司投有交强险和第三者责任商业险。 被告大地保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元以及不计免赔，对于原告损失认可合理部分，不认可误工费，对于原告主张的护理费数额过高，车辆损失数额过高，对于原告主张的鉴定费、评估费和诉讼费不承担赔偿。 被告王家强的答辩意见同大地保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下： 2017年6月28日11时30分，王界尚驾驶鲁Ｂ×××××货车沿南北路由北向南行驶至黄岛区理务关镇戴家庄村南，代培桂驾驶无牌三轮摩托车顺行在前，王界尚驾驶车辆右前部与代培桂的车两车相撞，造成两车损坏，代培桂受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定王界尚负事故主要责任，代培桂负事故次要责任。被告王家强系BPX276货车的车主，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 另查明，原告代培桂受伤后至青岛市黄岛区人民医院治疗，被诊断为：头部外伤、眼睑裂伤、肩关节脱位、肩关节扭伤、皮肤擦伤、膝关节损伤、膝关节副韧带损伤、××、软组织挫伤等，共住院21天（2017年6月28日至2017年7月19日），花费医疗费22710.83元。被告大地保险公司已垫付3000元。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、误工期限问题。被告大地保险公司对原告主张的误工期限有异议并申请鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对代培桂的误工期限进行鉴定。2019年5月28日，青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人代培桂误工期限评定为60天。 原告代培桂对鉴定意见真实性无异议，但对该意见的结论不予认可，其鉴定的误工期限60天过短，该司法鉴定意见书只是参考了三期鉴定标准作出，而忽视了原告的实际治疗情况，原告住院21天，在出院记录当中，医嘱为休息一个月，根据原告提供的门诊病历显示，自2018年9月1日起原告前往黄岛区人民医院复查达24次，因为当事人居住在大村镇，来往黄岛区人民医院就得一天，综上原告误工期限已达75天，结合原告提供的其他休息单据，以及三期鉴定10.3.1误工期为60到90天，原告认为鉴定机构应当认定90天，而不是60天的下限。被告对司法鉴定意见无异议。 本院认为，司法鉴定意见书已对原告的误工期限作出认定，原告对该结论不认可并未提交有效证据推翻该鉴定结论，故对于鉴定结论中的误工期限60天本院予以认可。 2、自费药问题。被告大地保险公司主张已经将自费药的免责条款告知被告王家强，但王家强并不认可，在本院指定的期限内被告大地保险公司亦未提交证据予以证实，故本院对大地保险公司的该主张不予采信。 3、原告主张的损失包括：1.医疗费，22710.83元；2.住院伙食费100元×21天=2100元；3.护理费3825元+100元×5天+100元×21天=6425元；4.误工费3000元×12个月=36000元；5.营养费100元×30天=3000元；6.住院日用品费293.5元；7.复印费24元；8.交通费300元；9.拖车费300元；10.摩托车损失1700元；11.评估费200元。 两被告对医疗费数额没有异议，但是要审查自费药；住院伙食补助没有异议；护理费数额过高，认可2600元；误工费不予认可，因为原告已达68岁，不应支持相应的误工损失；对于营养费没有提供相应的证据，不予认可；对于日用品费没有提供正规发票及证明，不予认可；对于第八项认可；第九项认可；摩托车损失主张过高，认可500元；评估费没有相应的报告无法证明与本案有因果关系，不予认可。 本院依法认定原告的损失数额为：前面对自费药已经作出认定，故医疗费22710.83元本院予以支持；住院伙食费2100元双方均认可，本院予以采信；护理费，有医院出具的护理证明证明住院期间需二人陪护，故护理费数额为21天×100元×2人=4200元；误工费数额为60天×96元/天=5760元；营养费以2000元为宜；住院日用品费和复印费本院酌定为300元；交通费300元；拖车费300元；摩托车损失本院酌定为1000元；评估费没有证据予以证实，本院不予支持；以上合计38670.83元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交通事故事实及责任划分，原、被告各方均无异议，且交警调查的事实清楚，责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，认定被告王界尚承担本次事故的主要责任，代培桂承担本次事故的次要责任，故本院认定本次交通事故责任在交强险之外比例为7（王界尚）:3（代培桂）较为适宜。因此，对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险限额内赔付21560元（10000元+4200元+5760元+300元+1000元+300元）；对于其他的损失，应由被告保险公司赔偿（38670.83元-21560元）×70%=11978元。以上合计33538元，扣除大地保险公司已垫付的3000元，其还应赔偿30538元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告代培桂30538元; 二、驳回原告代培桂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1513元，由原告负担839元，被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘晓宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初898号原告：杨建祥，男，汉族，生于1962年8月20日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权。被告：徐世秀，女，汉族，生于1974年11月5日，住所地为景东彝族自治县。原告杨建祥诉被告徐世秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告杨建祥及其委托诉讼代理人普永章和被告徐世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建祥向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其靠原告住房一侧伸出外墙皮20厘米的房檐雨棚，以后其住房雨水不得滴到原告的房顶及住房、厨房、卫生间墙和墙脚，影响原告的住房安全。事实和理由：2016年被告在原告住房的北侧审批修建住房，与原告2010年审批建盖的住房、厨房、卫生间等相邻。被告建房时认为原告住房搭建的钢架彩钢瓦影响建房，后经景东彝族自治县人民法院审理作出(2017)云0823民初1000号民事判决书：判决原告靠被告一侧的大棚整个边缘切除宽度为30厘米，判决生效经强制执行已履行完毕。于是被告继续建房并于2019年初建成三层的混凝土结构楼房一栋，因被告建房时未留出足够的相邻距离，房子建成后形成原、被告相邻墙体距离过近，其被告在相邻一侧楼顶的雨棚部分已延伸到原告住房彩钢瓦下，雨棚的雨水直接冲刷在原告住房彩钢瓦下的楼顶和原告的住房、厨房、卫生间的墙上，影响原告的居住安全。综上所述，基于被告建盖与原告相邻的楼房设计不合理，严重影响原告的居住安全。为维护原告合法权益，起诉要求支持原告诉讼请求。被告徐世秀辩称，2010年原告在与被告相邻修车房建住房、厨房、卫生间等未留房屋滴水位置，其房屋滴水一直滴在相邻被告家房屋上，同时原告建盖在住房的彩钢瓦大棚很大一部分遮在了被告的宅基地上面。2016年被告经审批在修车房位置处拆旧建房，为避免被告滴水造成原告房屋受损及日后发生纠纷，被告在相邻修车房向后退0.4米处才砌墙角。因原告干涉、阻止施工发生纠纷，后经法院审理判决原告部分切除大棚整个边缘不得妨害被告施工建房。2019年6月20日，原告还故意毁坏被告相邻房屋瓦片。综上所述，被告拆建房屋时后退0.4米留出足够房屋滴水位置，其相邻侧被告建的伸出0.2米雨棚上面是原告建的彩钢瓦大棚遮挡，基本没有雨水滴下，不存在滴水冲刷相邻原告墙体的情况，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交拍于2018月1月17日、2018年2月3日、2018年2月15日照片三张证明原老房子石脚位置，原告对照片的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告主张。本院认为，该组照片能真实再现相邻方房子位置，与案件具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经审批建盖的住房、厨房、卫生间等与被告修车房相邻。2016年被告拆旧修车房建新房，因被告认为原告住房搭建的钢架彩钢瓦大棚遮着了部分被告的宅基地并影响建房而发生纠纷，经本院审理于2018年1月5日作出(2017)云0823民初1000号民事判决书：判决原告靠被告一侧的大棚整个边缘切除宽度为30厘米，判决生效后经强制执行已履行完毕。后被告建成与原告住房、厨房、卫生间等相邻三层混凝土结构楼房一栋，其相邻侧被告建的伸出0.2米雨棚大部分被原告在住房上建的彩钢瓦大棚遮挡。现原告以被告建房时未留出足够的相邻距离，其建在相邻一侧楼顶的雨棚部分已延伸到原告住房彩钢瓦下，造成雨水直接冲刷原告住房、厨房、卫生间等墙体影响居住安全为由，提起侵权之诉。本院认为，原、被告相邻方，应从团结愿望出发，本着互让互谅的精神，按照有利于发展生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，积极采取有效措施避免相邻各方的不动产遭受损害，正确处理好相邻关系。相邻方应依法行使权利，不得违反法律关于相邻关系的相关规定，对相邻一方的生产、生活不得造成妨碍、影响、损害，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告并未提交证据证明被告在相邻侧楼顶建设伸出的雨棚滴水，侵害原告住房、厨房、卫生间等墙体，妨碍、影响原告的正常生产生活，危及住房等不动产的安全的案件事实；另从现场看，原、被告两家相邻间具有一定距离，且被告所建伸出的雨棚大部分被原告在住房上建的彩钢瓦大棚遮挡，其形成的少量滴水不可能危及相邻不动产的安全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨建祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年七月二十九日书记员  方丽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1694-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：黄勇志，男，1972年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告黄勇志民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告黄勇志存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄勇志存在银行的存款在50000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2082号原告：王凯，男，1992年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：舒剑磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王凯与被告舒剑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月23日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告舒剑磊的起诉。本院认为，原告王凯的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回对被告舒剑磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年七月二十三日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执102号之一 申请执行人:官武，男，1972年9月30日出生，汉族，住威远县。 被执行人：威远县雅洁美味中餐馆。 经营者：但姗，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2533号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理官武申请执行威远县雅洁美味中餐馆其他合同纠纷一案，责令被执行人给付货款30000元并负担案件受理费、执行费。本院在执行中划拨经营者但姗的财富通支付账号余额1257.74元后，通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月十五日 书记员 韦佳易
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执163号 被执行人麦延延。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初102号刑事判决书，于2019年4月17日移送执行被执行人麦延延罚金一案。执行标的为5000元。 执行立案后，本院依法向被执行人麦延延送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人麦延延有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦延延作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年七月十八日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年7月18日印发 （共印5份）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0111民初20639号原告：张永达，男，汉族，19xx年10月26日出生，身份证住址福建省诏安县，被告：广州市东皇企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：熊全局。本院在审理原告张永达诉被告广州市东皇企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张永达于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永达的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张永达撤回对被告广州市东皇企业管理服务有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张永达负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年七月二日书 记 员  吴旦旦
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初433号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人范红元，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被襄州区人民法院判处拘役四个月。因盗窃他人财物，于2017年10月17日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日。因盗窃他人电动车，于2018年8月14日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被公安民警抓获，3月14日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，4月12日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人范红元涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员陈小锋独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人范红元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月9日至3月13日，被告人范红元先后在本市长征路中医院门口、天元四季城等地，盗窃作案三起，盗窃电动车等物品共计人民币6686元。其中，2019年3月9日凌晨，被告人范红元在长征路中医院急诊门口采取撬盗手段，将李某1一辆黑色爱玛踏板电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2670元。2019年3月13日凌晨，被告人范红元在天元四季城公寓1-3门口，将被害人赛某停放的一辆蓝色立马电动车盗走，经鉴定价值人民币2176元。2019年3月13日9时许，被告人范红元骑着盗得的立马电动车在，发现被害人蔡某停放的白色五羊牌电动车。在进行盗窃时，被群众发现，范红元随即逃离现场。经鉴定，五羊牌电动车价值人民币1840元。上述被盗窃的蓝色及白色电动车已返还给被害人赛某及蔡某。 上述事实，被告人范红元在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆及工具照片等物证照片，抓获经过、刑事判决书等书证，证人李某2的证言，被害人李某1等人陈述，襄阳市物价局价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频，被告人范红元的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范红元多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范红元到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范红元在盗窃蔡某的白色五羊牌电动车时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人范红元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日至2019年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人范红元向被害人李某1退赔人民币2670元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈小锋 二〇一九年七月五日 书记员  焦 阳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3039号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：陈绍凤，女，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王大保，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告陈绍凤、王大保商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回对被告陈绍凤、王大保的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告陈绍凤、王大保的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告陈绍凤、王大保的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月十五日 书记员 张曼稚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执94号申请执行人：王振丰，男，1968年8月2日出生，汉族，自由职业，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：李占军，男，1975年2月15日出生，汽车服务公司法人，现住廊坊市安次区。被执行人：刘建文，女，1977年7月2日出生，现住廊坊市安次区。被执行人：河北亿源汽车市场服务集团有限公司，住所地正定县南牛乡曹村，统一社会信用代码911301230922892344。法定代表人：李占军，该公司负责人。本院在执行王振丰与李占军、刘建文、河北亿源汽车市场服务集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年01月11日向被执行人李占军、刘建文、河北亿源汽车市场服务集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李占军、刘建文、河北亿源汽车市场服务集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年05月09日以（2017）冀1003民保1338号执行裁定查封了被执行人刘建文名下的位于北京市丰台区城南嘉园益城园4号楼4单元6层601号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建文名下的位于北京市丰台区城南嘉园益城园4号楼4单元6层601号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年七月三日书记员  李华明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望城县国梅农庄有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇光明村军田坪组。法定代表人：谭贺诚，总经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴令辉，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李小明，湖南融源律师事务所律师。再审申请人望城县国梅农庄有限公司(以下简称国梅农庄公司)因与被申请人吴令辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国梅农庄公司向本院申请再审。请求撤销二审判决。事实与理由:一、原审法院认定工程款为215万的事实错误。申请人国梅农庄公司项目整体验收后,请湖南华中源工程项目管理有限公司进行造价鉴定,其中对强电、亮化工程出具了结算意见书,该意见书认定强电、亮化部分造价仅为657639.39元。虽然该结算意见书是申请人单方委托,但对整个项目总造价有参考价值。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同约定的工程价款也只能参照适用,不能直接作为依据,有鉴定资质的专业公司认为工程造价仅为65万多,而合同约定工程价款为200万元,相差巨大,原审法院直接根据合同约定认定工程造价予以认定,是认定事实错误。原审法院既然认定《国梅农庄强电、亮化项目总承包合同》无效,应当在工程造价中扣除按照合同约定的提前竣工奖10万元。原审法院在确定本案工程造价时未考虑合同无效的原因,完全系被申请人的过错,没有将利润和税金予以扣除错误。请求依法改判。本院经审查认为，再审申请人国梅农庄公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于国梅农庄公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。国梅农庄公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望城县国梅农庄有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1376号原告谷金金，男，住焦作市马村区。委托诉讼代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。被告焦作力合节能装备股份有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人武川，该公司董事长。委托诉讼代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人吕晓燕，河南海搏律师事务所实习律师。被告焦作共创科技有限公司，住所地焦作新区。法定代表人和发现，该公司总经理。原告谷金金与被告焦作市力合节能装备股份有限公司、焦作共创科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告谷金金于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷金金撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告谷金金负担。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  李 新二〇一九年七月一日书 记 员  张振杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2398号原告：杨丽，女，1993年2月26日出生，汉族，住潢川县。被告：杨启军，男，1960年10月8日出生，汉族，住潢川县。原告杨丽与被告杨启军生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告杨丽于2019年7月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。本案受理费645元，减半收取322.5元，由原告杨丽负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月三十一日书记员  付 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白桂军，男，汉族，1972年12月12日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：白桂良，男，汉族，1967年5月13日出生，住辽宁省调兵山市，系白桂军哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳意豪家具制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发南二十六号路20—1号。法定代表人：杨凤英，系该公司董事长。再审申请人白桂军因与被申请人沈阳意豪家具制造有限公司（以下简称意豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白桂军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。白桂军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，韩玉杰出具的《工程量明细单》和白桂军对分包单位的项目费用支出，均未得到意豪公司的确认。在白桂军无充分证据证明鉴定项目的工程量和造价时，应承担举证不能的不利后果。另，鉴定单位采用现场实测的方式作出鉴定报告，白桂军收到鉴定报告后未在规定期限内提出异议，故应视为其对该鉴定报告的认可。因白桂军在原审中自认意豪公司向其支付34.5万元，而双方当事人对另案项目的工程款尚未结算完毕。故原审法院认定意豪公司的已付款为34.5万元并无不当。白桂军的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人白桂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白桂军的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6417号原告：李必武，男，汉族，1978年8月5日出生，住安徽省长丰县。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处，住所地安徽省合肥市。负责人：杨乔生，该街道主任。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告李必武提出诉讼请求：一、依法确认被告将原告未聘安置的提前退岗安排行为违法，并请求聘用原告（履行聘用签订），恢复原告的工作岗位；请求被告支付原告工资待遇差额共计810363.84元及其赔偿金342779.04元；二、判令本案被告承担原告因此而承担的交通费及其他相关费用；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1998年到被告处工作，后因行政区划调整，将长丰县三十头乡并入瑶海区，由新站区代管，现为合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处（三十头社区管理委员会），2011年1月，正直原告生病之时，新站区进行社区管理体制改革，在未经任何集体民主程序、协商及没给原告出具任何书面安排凭证的情况下，被告相关负责人口头告知原告将其退岗；后原告经过治疗，病情稳定，身体恢复正常，具备可以工作的身体条件，故不断向被告提出复岗申请，被告应恢复原告工作劳动关系，允许原告返岗工作，但均被被告以各种理由予以拒绝。2018年4月26日，原告向新站区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，新站区劳动人事仲裁委于2019年4月25日下发仲裁裁决，裁决恢复工作关系等不属于人事争议仲裁受案范围，裁决主张工资待遇差额及赔偿金不属于人事争议受理范畴，属于适用《事业单位工作人员申诉规定》。原告认为仲裁书查明部分认定有几点不实之处：1、原告因为病情加重无法正常工作不属实，原告仍然在原长丰县三十头财政所正常工作，此事实有保存在被告单位的上班签到簿、财务考勤费发放表，银行发放考勤工资存折记录予以证明，原告系遵照医嘱在法律规定的医疗期内就医治疗；2、原告向被告递交了《工作人员提前退岗表》严重不属实，被告在2018年10月14日开庭审理提交的证据中并没有此份退岗表，这份退岗表不是原告自己上交，系被告处财务办李云霞偷着从原告宿舍处偷着复印绐其他工作人员的，不是原告真实的意思表示。原告与被告是平等的民事主体，依据《事业单位人事管理条例》第三十七条之规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故原告与被告的争议属于人事争议受理范畴属于劳动仲裁的受案范围。又根据《三部内负责人（人事部长）答记者问》的相关规定，事业单位人事争议与劳动争议既有相同之处，也有不同之处。事业单位工作人员与所在单位作为平等主体发生的争议，与劳动争议性质相同，可以适用劳动争议调解仲裁法的规定。据此，起诉人未订立聘用手续，未聘安置不符合政策、违法，被告与原告属履行聘用签订，恢复工作关系，以及工资赔偿金之间的争议，是平等主体之间的争议。故裁决恢复工作关系等不属于人事争议仲裁受案范围，裁决主张工资待遇差额及赔偿金不属于人事争议受理范畴系适用法律错误。根据人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。未聘人员安置政策，予以妥善安置。原告系被告处职工，现原告未被妥善安置，属未聘安置问题上发生争议，故应该请求属于当地人事争议仲裁的受案范围。根据人事部《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的规定，事业单位与职工解除工作关系，适用辞职辞退的有关规定，被告解除与原告的工作关系，违反辞职辞退的法定事由、法定程序规定。根据劳动人事相关实体法律法规文件之规定，以及财政法律法规政策体系的《预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》第十七条第（四）款各部门、各单位编制年度预算草案的依据（四）本部门、本单位的定员定额标准《合肥市市本级财政专项资金竞争性分配暂行办法》、新站区设立制订的《新站区绩效奖励专项资金分配使用办法》的规定，应该分配原告定员名额的绩效工资，按照公平、正义原则，应与同类人员一视同仁，平等对待，被告滥用职杈未曾发放原告应得的绩效工资奖金。被告没有按国家和地方文件政策规定的提前离岗人员待遇发放原告工资待遇，也没按地方财政和本单位所发给被告单位其他所有退职退岗人员的工资待遇，也没有按在治疗期内执行国家规定的病假期间可以继续享受所在单位的生活福利待遇的规定发放原告工资待遇；且被告未与原告签订聘用让其工作，其责任不在原告，是被告单方面违法违规违背制度方案作出的名义上提前退岗安排，实际上没按提前退岗人员待遇标准发放原告工资待遇，只发放不足四类员工20%的收入，不是原告自愿同意的，所以原告也不系实际意义的退岗员工；据此，被告虽然没有书面下迖未聘解除工作人事关系，辞退的通知，但已形成未聘解除工作人事关系，辞退的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五曰内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《人事争议处理规定》（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议；《劳动人事争议仲裁办案规则》（2017）第二条第三款事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议；故原告与被告间的因解除工作劳动关系、履行聘用签订等平等主体之间的人事劳动争议属于劳动仲裁的受案范围，仲裁裁决认定法律有误。被告要求原告提前退岗不合法，不合规，更不符合新站区2011年机构改革相关文件中的人员制度方案及退岗条件，被告以非法手段剥夺原告劳动权利，并以原告退岗不工作为由剥夺了原告的工资收入和全部福利待遇；据此以原告既不是实际意义的退岗员工，也未实际用工为标准判定原告与被告不存在人事关系，且原告被被告冠名为退岗人员，后同类退岗人员80%以上收入没有原告的，名不副实，原告的退岗身份是掩人耳目，盗名欺世，是侵害原告的套路，让原告失去劳动，失去收入，事实是解除工作、辞退原告。原告的合法权益受到严重侵害，故诉至法院。本院经审查认为，原告李必武与被告合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处形成人事关系，原告李必武仍为事业编制身份。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，李必武与合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处之间就提前退岗安排行为、恢复工作岗位、支付工资待遇等引发的争议不属于最高人民法院规定的事业单位人事争议案件的审理范围，李必武向本院提起的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李必武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年七月二十二日书记员  孟芹
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审113号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李麦臣。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月6日作出的尉国土罚（2018）72号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年8月6日作出的尉国土罚（2018）72号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）72号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的5570.7平方米土地并处每平方米15元的罚款；共计：捌万叁仟伍佰陆拾元伍角（83560.5元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4301号之二申请执行人睢金雷，男，1968年04月05日生，汉族，住滑县新区。申请执行人郜会宗，男，1981年12月08日生，汉族，住滑县新区。被执行人王建廷，男，1976年02月28日生，汉族，住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2773号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建廷在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月二十二日书记员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12269号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8704号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈艳雯，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈艳雯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10335.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月22日，尚欠利息9826.38元、分期手续费13.32元、滞纳金1066.35元、取现手续费55元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年7月25日，被告尚欠本金10305.79元、利息11752.95元、滞纳金1066.35元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费13.32元、取现手续费55元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为515.29元（10305.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艳雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10305.79元、利息11752.95元、滞纳金515.29元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费13.32元、取现手续费55元（上述利息暂计至2019年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告陈艳雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。法定代表人：张景勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张京义，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公室（恒辉商务广场）12层。负责人：李继坤，该公司总经理。再审申请人宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司申请再审主要称，生效判决认定的事实错误导致错误判决。申请人所有的车辆在被申请人处投有车上人员（司机）责任险，申请人所雇佣的司机吴彦涛在驾驶投保车辆送货到沈阳市时受伤。该事实已由生效的（2018）冀0528民初720号民事判决书认定。一审法院以“在审理时吴彦涛并未提交证据证明其受伤原因，无法认定其是驾驶车辆时受伤”为由驳回申请人的诉讼请求，二审维持原审判决不当。根据相关法律规定，生效判决认定的事实无需举证证明，被申请人对出险电话录音是行业惯例，被申请人应当提供出险电话录音。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，依据《机动车车上人员责任保险条款》第十八条规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失。并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，申请人没有提供证据证明在事故发生后向保险公司或者交警部门报案，按照上述条款约定，原审认定被申请人不承担赔偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保38号 申请人：深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司，统一社会信用代码：×××940Y，住所：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城南区1栋2135号房。 负责人：林首彬。 委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：张春葆，男，汉族，1963年2月14日出生，住址：湖北省黄石市黄石港区。 申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司因与被申请人张春葆居间合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张春葆名下位于惠州大亚湾西区的房产[合同编号：大亚湾（2015）××，商品房权属证书号（房地产权证号）：××，建筑面积：270.36平方米]，查封财产价值以人民币12万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为AGUZ121Z0119Q001451M的保函，为申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司提供信用担保。2019年7月2日，惠州仲裁委员会将（2019）惠仲案字第426号案件的提交财产保全函、财产保全申请书等提交本院。案件申请费1120元已由申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司预交。 本院认为，申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张春葆名下位于惠州大亚湾西区的房产[合同编号：大亚湾（2015）××，商品房权属证书号（房地产权证号）：××，建筑面积：270.36平方米]，查封财产价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇一九年七月十日 书记员  杨丽娟
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初526号原告刘志军，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。行政负责人黄荣光，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘志军不服被告上海市浦东新区唐镇人民政府(以下简称唐镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员王秀岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军，被告唐镇政府的行政负责人黄荣光及委托代理人赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军诉称，根据《关于银行卡产业拓展用地三期土地前期开发项目实施口径》的规定，对于该口径未尽事宜或遇特殊情况的，按被拆迁人、拆迁实施单位及被告唐镇政府三方会议纪要执行。原告申请公开该会议纪要，描述清楚，且该信息客观存在，被告答复原告信息不存在与事实不符，故请求判决撤销编号：浦唐府公开复(2019)26号告知书并责令被告重新作出答复。被告唐镇政府辩称，经被告检索与查询，原告申请公开的三方会议纪要不存在，被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月1日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取：上海市银行卡产业园开发有限公司、上海浦东城乡房屋拆迁有限公司、唐镇政府三方关于银行卡产业拓展用地三期土地前期开发项目拆迁房屋安置口径未尽事宜或遇特殊情况的三方会议纪要。同月10日，被告作出编号：浦唐府公开复(2019)23号告知书，要求原告补正申请。原告于同月17日提交补正申请，补正内容无实质变化。同月19日，被告下属规划建设和环保办公室出具答复函，确认经内部检索，无原告申请获取的信息。同月23日，被告作出编号：浦唐府公开复(2019)26号告知书，答复原告，经检索，其申请信息不存在并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由当事人的庭审陈述及被告提供的政府信息公开补正申请表、告知书、邮寄凭证、签收单、协查函、答复函等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告补正申请后在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，执法程序合法。本案中，被告经内部查询检索，发现原告申请的信息不存在，已经尽到了合理的查找和检索义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一九年七月二十四日书记员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2884号 申请人：李振强，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省深圳市坪山新区。 委托诉讼代理人：王海玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代旭凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人：林某，男，汉族，2006年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区。 法定代理人：林武周（申请人林某的父亲），男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王海玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代旭凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：庄冬冬，男，汉族，1989年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告李振强、林某与被告庄冬冬房屋买卖合同纠纷一案，申请人李振强、林某于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人庄冬冬名下价值350000元的财产。申请人以惠州市元通融资担保有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李振强、林某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人庄冬冬名下价值350000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇一九年七月十九日 法官助理陈秋珍 书记员曾晓诗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2470号罪犯李泽英，女，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙03刑初11号刑事判决，以被告人李泽英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人李泽英等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙刑终424号刑事判决，撤销对被告人李泽英的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人李泽英犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李泽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为二年。经审理查明，罪犯李泽英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李泽英已缴纳罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李泽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李泽英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为二年（刑期自2015年3月24日起至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1074号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾某某(自报)，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现住上海市宝山区。辩护人邱菲、洪梓桉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人邹某某，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。辩护人狄青、周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3290号起诉书指控被告人顾某某、邹某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人顾某某、邹某某及辩护人邱菲、洪梓桉、狄青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日21时许，被告人顾某某醉酒后在上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号苔圣园酒家门口，因认为在此接代驾生意的被害人刘某某嘲笑其，遂上前推刘并扇刘耳光。同样醉酒的被告人邹某某(顾某某同事)见状，不问缘由上前与顾某某共同对刘某某实施殴打。经鉴定，刘某某因外伤致右手第五掌骨基底部完全性骨折构成轻伤二级，其左颧部软组织挫伤构成轻微伤。案发后，被告人顾某某、邹某某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，顾某某、邹某某的家属分别向被害人刘某某赔偿人民币二万元、三万元，刘某某对两名被告人均表示谅解。上述事实,被告人顾某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人黄1、杨某、王某某、黄2的证言，相关辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、相关照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况、接警单、醒酒记录，和解协议、谅解书、收条，人口查询截图及顾某某、邹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某、邹某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于顾某某、邹某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、顾某某在共同犯罪中的作用较邹某某更大、二名被告人均赔偿被害人且取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对邹某某适用缓刑。顾某某尚不符合适用缓刑的条件，控辩双方关于对其适用缓刑的相关建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月11日止。)二、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年七月十八日书记员  浦 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执283号申请执行人王义珍，女，1954年9月14日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。申请执行人王秋亮，男，1986年2月8日生，汉族，隆阳区人，居民，住址同上，系王义珍之子。被执行人王海花，女，1988年10月18日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于王义珍、王秋亮与王海花承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）云0502民初1626号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月17日向本院申请执行。要求被执行人王海花返还补偿款116680.5元。本案在执行过程中，被执行人王海花无房地产、存款等可供执行的财产，被执行人王海花名下云Ｍ×××××五菱牌小型客车已被本院查封，但未找到该车辆的下落，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0502民初1626号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年七月二日书记员 廖昌丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2629号申请执行人宋连英,女，1963年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人桂小琴，女，1971年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人宋连英与被执行人桂小琴的保证合同纠纷的（2019）赣0502民初1746号、（2019）赣0502执保533号民事判决一案中，因被执行人桂小琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂小琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50947元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  黎 青
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执40号之二申请执行人：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。被执行人：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。被执行人：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。本院在执行邓凌云与潘玉、潘静借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省成都市金牛区二环路北一段*号*栋*单元*楼*号住宅用房是被执行人潘玉、潘静的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘玉、潘静所有的位于四川省成都市金牛区二环路北一段*号*栋*单元*楼*号住宅用房，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月二十三日书记员 张献文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5140号原告：姚莉，女，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：袁亚，男，1983年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告姚莉、袁亚诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款565607元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计51583.36元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计565607元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为565607元×0.01%/天×912天＝51583.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告姚莉、袁亚支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51583.36元，2019年7月1日起继续以56.5607元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告姚莉、袁亚交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2448号申请执行人：吴宝生。被执行人：运城市金亿房地产开发有限公司。关于申请人吴宝生与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴宝生向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市金亿房地产开发有限公司银行账户存款66986元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2645号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人吴志文(绰号“狼狗”)，男，1994年12月19日出生于江西省新余市，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人吴志文的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人吴志文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴志文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1553号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高海，男，28岁，1991年4月10日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日由该局取保候审。 辩护人费婷，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1524号起诉书指控被告人高海犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人高海及辩护人费婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人高海于2019年6月7日下午，与被害人陈某在江阴市澄江街道南园宾馆301房间，趁被害人陈某上卫生间之机，窃得被害人陈某拎包内人民币9000元。 案发后，被告人高海已退赔被害人陈某人民币9000元，并取得其谅解。 被告人高海归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人高海多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条、谅解书等书证；证人谢某的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人费婷提出：被告人高海无前科劣迹，系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已退赔被害人经济损失并取得谅解，有认罪悔罪表现；当庭认罪认罚。建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人高海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人高海归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人高海的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人高海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月二十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9975号原告：上海台岩金属材料有限公司,住所地上海市松江区荣乐中路１２弄１３６号。法定代表人：林清霖，经理。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海旌品精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，副经理。原告上海台岩金属材料有限公司与被告上海旌品精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告上海台岩金属材料有限公司的委托诉讼代理人金慧霞、被告上海旌品精密机械有限公司的法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告上海台岩金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1,183,900.18元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日至2019年4月21日期间,被告以采购单方式向原告订购各种模具钢及六角棒、角钢、铝型材、铜管等材料，并共同签订了采购合同确认书14份,货款总计2,103,070.18元。原被告订立了总对账单一份。原告依约完成供货,在货款到期后,被告迟迟未能履行合同货款余款,原告多次向被告催收余款,被告以缺资金困难为由,还是未付。故原告提起诉讼。被告上海旌品精密机械有限公司辩称，被告存在实际困难，效益不好，确认存在本案诉请的款项，希望可以和原告协商解决，被告没有能力在原告提出的三个月内付清本案系争全部货款，希望原告能够延长账期。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年4月25日总对账单一份，证明2019年4月25日经原被告对账，被告确认截至2019年4月24日尚结欠原告货款1,233,900.18元。被告于2019年4月底支付了5万元，扣除后即为诉请标的。被告对证据1的真实性无异议，被告于2019年4月底向原告支付了5万元。2、采购合同十四份，证明原被告之间存在买卖合同关系和双方所有交易情况。被告对证据2的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的采购合同是双方真实意思表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定履行了义务。被告也对所欠货款无异议，本院对此予以确认。被告未履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海旌品精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海台岩金属材料有限公司货款1,183,900.18元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,455.10元，减半收取，计7,727.55元，财产保全费5,000元，均由被告上海旌品精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年七月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执528号申请执行人：赵论，男，1982年1月15日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人赵论依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7030号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款25918.47元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费762.6元，并承担执行费300元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1386号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人郎科，男，1982年5月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告郎科信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2894号民事判决书已经发生法律效力，因被告郎科未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为83934.63元及利息，执行费1159元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，裁定查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、浙Ｂ×××××汽车，苏Ｅ×××××汽车查封期限自2019年7月15日至2021年7月14日止；浙Ｂ×××××汽车查封期限自2019年7月18日至2021年7月17日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人户籍所在地的江苏省淮安市淮安区人民法院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下苏Ｅ×××××汽车、浙Ｂ×××××汽车虽经本院裁定查封，但因查封车辆下落不明无法处置变现。此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初2894号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十九日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3419号之一原告：张雪龙，男，1964年2月18出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：倪清，上海力帆律师事务所律师。被告：上海领潮装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史晓慕，执行董事。委托诉讼代理人：周雪慧，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。原告张雪龙诉被告上海领潮装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  马战军二〇一九年七月十日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执430号申请执行人：仁怀市仲明建材经营部，经营场所仁怀市中枢街道人民街，统一社会信用代码92520382MA6GRB990H经营者：向仲明，男，1966年1月14日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：肖华，男，1978年8月28日出生，汉族，住习水县，本院在执行仁怀市仲明建材经营部与肖华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人肖华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖华未按期履行。执行过程中未查找到被执行人肖华的可供执行财产，本院于2019年1月24日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年7月1日，经本院与约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月二日书记员 游 伟
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0325刑初2号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人：王永生，男，汉族，1966年5月13日出生于云南省师宗县，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌行贿罪，2018年7月26日被曲靖市师宗县监察委员会留置调查，2018年10月26日被富源县人民检察院批准逮捕，同日被富源县公安局执行逮捕，后羁押于富源县看守所，于2018年12月28日被富源县人民法院取保候审，现居于家中。辩护人：沈峻锋，云南培生律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉字（2018）233号起诉书指控被告人王永生犯行贿罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本案受理后，富源县人民检察院建议延期审理，本院依法组成合议庭于2019年4月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人王永生及其辩护人沈峻锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省富源县人民检察院指控：1、2010年至2017年，被告人王永生为顺利承揽师宗县丹凤镇大同农贸市场建设项目、丹凤路大同段改造工程、农民服务中心建设工程、公租房建设工程、文明路改造工程、农民服务中心建设附属工程等建设项目，并为在承揽相关工程后在工程款拨付方面得到帮助，先后16次向时任师宗县丹凤镇党委书记、师宗县大同街道党工委书记的钱某1行贿共计人民币39万元；2、2010年至2016年，被告人王永生为顺利承揽师宗县丹凤镇大同农贸市场建设项目、丹凤路大同段改造工程、农民服务中心建设工程、公租房建设工程等建设项目，并为在承揽相关工程后在工程款拨付方面得到帮助，以及在征地拆迁补偿中多获得补偿款，先后14次向时任师宗县丹凤镇镇长、师宗县丹凤街道党工委书记的周某行贿共计人民币57万元。公诉机关针对上述事实，提交了书证、证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永生为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计人民币96万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六二七条第三款之规定，系坦白。现提起公诉。被告人王永生及其辩护人沈峻锋对指控的事实和罪名均无异议，被告人王永生认罪并请求从轻处罚；经审理查明：1、2010年至2017年，被告人王永生为顺利承揽师宗县丹凤镇大同农贸市场建设项目、丹凤路大同段改造工程、农民服务中心建设工程、公租房建设工程、文明路改造工程、农民服务中心建设附属工程等建设项目，并为在承揽相关工程后在工程款拨付方面得到帮助，先后16次向时任师宗县丹凤镇党委书记、师宗县大同街道党工委书记的钱某1行贿共计人民币39万元；2、2010年至2016年，被告人王永生为顺利承揽师宗县丹凤镇大同农贸市场建设项目、丹凤路大同段改造工程、农民服务中心建设工程、公租房建设工程等建设项目，并为在承揽相关工程后在工程款拨付方面得到帮助，以及在征地拆迁补偿中多获得补偿款，先后14次向时任师宗县丹凤镇镇长、师宗县丹凤街道党工委书记的周某行贿共计人民币57万元。上述事实，被告人王永生及其辩护人沈峻锋均无异议，且有公诉机关提交经庭审质证认证的问题线索交办书，立案决定书，到案经过，留置决定书，户口证明，无前科证明，情况说明，师宗县十七届人民代表大会选举结果报告单、登记表，选举结果批复，入党申请书，转正申请书，师某1人（2018）31号师宗县人民代表大会长委员会关于暂停王永生、周某执行县人大代表职务的决定、师某1（2018）37号中共师宗县委关于终止陈某等五人中共共产党师宗县第十三次代表大会代表资格的决定，师发（2018）37号中共师宗县关于依法罢免陈文波等五人市县人大代表的通知、师丹发（2018）36号中共丹凤街道工作委员会关于王永生免职的决定、师纪决（2018）36号关于位于王永生免职的决定，师某1人（2018）41号师宗县人大常委委员会关于批准《师宗县人大常委会代表资格审查委员会关于罢免陈某等五人师宗县第十七届人民代表大会代表职务的报告》的决定，中共丹凤镇委员会会议纪要，大同农副产品综合市场项目建设合同书、师宗县发改局关于师宗县大同农产品市场项目可行性研究的报告的批复、师宗某农业有限公司关于补贴土地出让金用于企业发展资金的请示，丹凤镇2009年地方财政预算执行情况和2010年地方财政预算草案报告，关于返还大同农副产品交易市场土地收益金用于集镇建设补助资金的请示，记账凭证、单据，成交确认书，师宗县政府关于SCG2011-45号国有建设用地使用拍卖出让方案审查意见批复、师宗县国土局关于SCG2011-45国有建设用地使用权拍卖出让方案审查意见的请示、土地估价报告备案表、曲靖市国土局关于SCG11-45号国有建设用地使用权拍卖出让方案审查意见的批复、营业执照、组织机构代码证、税务登记表、授权委托书、国有土地使用权出让底价、成交确认书、收据收款、国有土地使用权出让合同，师宗县人民政府关于收购大同农贸市场地上建筑物的批复、师宗县国土资源局关于收购大同农贸市场地上建筑物的请示、房地产评估报价。建设工程施行合，中标通知书、补充协议、招标文件审查意见书、审计报告、结算书、工程款划拨凭证、大同街道关于利用债券置换资金化解集镇建设历史债务的会议纪要，云南鑫源建设有限公司相关资质证书；前置审计意见，竣工结算书、工程拨款相关单据、鑫源公司曲靖地区合同情况说明、相关资质证书、转款给忘永生的凭证；关于下达2013年公租房建设项目投资计划的通知、招标记录、招标文件审查意见书、中标通知书、施工合同、前置审计意见书、竣工结算书、划款凭证；师宗县审计局关于大同街道文明路改造工程前置审计的审计意见、审计报告、结算书、拨款单据、云南成杰建筑公司资转款凭证；丹凤镇农民服务中心附属工程竣工结算书、记账凭证、农民服务中心附属工程付款、工程拨款相关单据、鑫源公司曲靖地区合同情况说明、相关资质证书、转款给忘永生的凭证；证人钱某1、周某、卢某、刘某、岳某、柏某、金某、钱某2、李某、许某、孔某、魏某、田某、尹某的证言，被告人王永生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永生为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计人民币96万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人王永生到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，庭审中认罪态较好，可以从轻处罚。鉴于被告人王永生归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：被告人王永生犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90万元。（刑期从本判决确定之日起计算；罚金人民币90万元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕发富审判员  杨立芬审判员  瞿孔梅二〇一九年七月二十三日书记员  尹雅林
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)苏0830执2377号申请执行人刘立余与被执行人梅成方劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0830民初603号民事调解书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2018年9月11日向本院申请执行。申请执行标的80950元。经本院受理，被执行人梅成方已全部履行完毕，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日