wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执731号 申请执行人：雍景茂，男性，1948年11月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：王玉茹，女性，1953年12月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨大礼，男性，1975年12月09出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人雍景茂、王玉茹与被执行人杨大礼借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨大礼至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人雍景茂、王玉茹于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨大礼名下的银行存款及收入27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3782号广东钰祥生态科技有限公司：本院民事庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执3782号〕，被执行人已于2019年7月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初968号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人秦在宇，男，土家族，1990年4月10日出生于湖南省永顺县，文化程度初中，户籍住址湖南省永顺县。2018年11月19日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年零十五日，2018年12月6日刑满释放。因本案于2019年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕968号起诉书指控被告人秦在宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月5日4时许，被告人秦在宇伙同陈某某（未成年人，另案处理）在本市天河区岳洲路8号餐厅侧门门口及天河区五山地铁C出口旁的人行道自行车停放点，分别盗窃紫色台喜牌14寸电动自行车（经鉴定，价值人民币750元）和黑色嗨车族12寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币850元）盗走。两人逃离现场时，被广州市公安局天河区分局民警当场抓获。公诉机关认为被告人秦在宇的行为已构成盗窃罪，被告人秦在宇是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人秦在宇有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人秦在宇对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦在宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦在宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人秦在宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月四日书记员  区倩慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3410号原告：闫孟，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘涛（又名刘中华），男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告闫孟诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫孟到庭参加诉讼，被告刘涛经公告唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的父亲系朋友关系，2015年2月份，被告刘涛找到原告的父亲借钱，但当时原告的父亲并没有现金，便借用原告的现金70000元，当时口头约定利息每月1000元。后经原告多次催要，被告未能偿还该笔借款，请求判如所诉。被告刘涛未答辩。本院经审理查明：2015年2月份，被告向原告借款60000元，后经原、被告双方结算，被告于2017年5月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到闫孟现金柒万元整（70000元），期限12个月，每月利息壹仟元（1000元），借款人：刘涛，2017年5月26日。”后被告未能清偿该笔借款。以上事实有当事人陈述及借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。被告刘涛向原告闫孟借款，由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。原、被告于2017年5月26日进行结算，将借款利息10000元计入本金，并重新出具了借条，因该利息并未超过法律规定，对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定每月利息1000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫孟借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2017年5月26日起按月息1000元计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  陈 翠二〇一九年七月十一日法官助理程庆书记员蒋恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5871号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：许晓鹏，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行许晓鹏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15847号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费6150元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1312号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司法务职员。 被执行人：阳江市索文餐饮策划管理有限公司。住所地：广东省阳江市江城区西平北路阳江创业商贸城1-2层商铺。 法定代表人：卢扬锐。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人阳江市索文餐饮策划管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初720号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失及合理开支共计36000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14351号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严瑞琪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严瑞琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13254号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1925号 原告：鲍家安，男，1950年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：夏恩志，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告鲍家安与被告夏恩志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院向夏恩志的住所地邮寄相关应诉材料，由于夏恩志长期不在该地居住，且联系电话也无人接听，邮寄送达未果。 本院经审查认为，夏恩志现下落不明，鲍家安也无法提供新的送达地址和联系方式，本案不宜简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 丰 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 盛** 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 钱黄姑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民督2号申请人：张剑，男，1972年9月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人：广东宏科工程建设有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路199号之一4栋201号，统一社会信用代码91440000782977712A。法定代表人：黄贵根。本院受理申请人张剑的支付令申请后，申请人张剑因被申请人广东宏科工程建设有限公司已支付工资，于2019年6月26日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人张剑因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本案的督促程序。理费230元，由申请人张剑负担。审审判员  廖雅婧二〇一九年七月一日书记员  刘章玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：万义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10814号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初387号 原告：髙文兵，男，1969年1月15日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙建，山东鲁川律师事务所律师。 被告：许维刚，男，1959年10月29日出生，住临淄区。 委托诉讼代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙娜，女，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。 原告髙文兵与被告许维刚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于1月19日中止诉讼，7月1日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建，被告许维刚及委托诉讼代理人边天林，被告人民保险委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费173018元。事实和理由：2018年11月6日18时19分，髙文兵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“宗申”牌普通二轮摩托车湖南路公路西侧向东北方向行驶至中，许维刚驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿中直行车道由南向北通过路口，高文兵摔倒受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，许维刚驾车离开现场。 被告许维刚辩称，原告是自己摔倒致伤，本人与本案没有任何法律上的利害关系，也没有事实上的关系，本案基本事实无法查清，成因无法判定，应驳回原告的起诉。 被告人民保险辩称，同被告许维刚答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告许维刚系鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车驾驶人和所有人，该车在被告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。 2018年11月6日18时19分，髙文兵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“宗申”牌普通二轮摩托车湖南路公路西侧向东北方向行驶至中，许维刚驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿中直行车道由南向北通过路口，高文兵摔倒受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，许维刚驾车离开现场。 2019年1月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故证明，发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗52天。 2019年5月21日，原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：1、原告伤情构成四处十级伤残。2、原告误工期限自受伤之日至伤残评定前一日。3、原告住院期间2人护理，两次住院间隔期1人护理，第二次住院出院后无需护理。4、原告后续取内固定物医疗费10000元，左顶前颅骨缺损按实际发生计算。 确认上述案件事实，有当事人提交的交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、村委证明、鉴定意见书、鉴定费单据、材料费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。 原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费112893元，系原告实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院52天，每天按照30元计算，计款1560元；3、护理费，经鉴定原告住院期间2人护理，两次住院间隔期1人护理，第二次住院出院后无需护理。原告住院52天由妻子崔丽和姐姐高文香二人护理，两次住院期间75天由崔丽一人护理，两护理人均按护工标准每人每天80元计算，计款14320元；4、交通费，根据原告两次入院、出院、院外复查以及住院治疗的实际情况，认定1040元；5、误工费，原告系农村居民，原告主张自2016年10月份至事故发生时一直从事建筑队匠工工作，月平均工资为6000余元，但提供的证据只有村委证明一份，证据不充分，本院不予采信。经鉴定原告误工期限自受伤之日至伤残评定前一日，为195天。按照山东省上年度农村居民人均纯收入16297元计算，计款8707元；6、残疾赔偿金，原告为农村居民，系四处十级伤残，按照山东省2018年农村居民人均纯收入16297元计算20年乘以16%，计款52150元。关于被扶养人生活费，原告女儿高丽鑫，2004年4月29日出生，15周岁，农村居民，由原告等2人扶养。按照山东省2018年农村居民人均消费支出11270元计算3年除以2人乘以16%，计款2705元。残疾赔偿金合计54855元；7、后续治疗费（取内固定物）10000元，提供鉴定书一份，本院予以确认；8、鉴定费、材料费3602元，系原告因本次事故实际支出费用，本院予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故成因无法确定，责任无法分清，本院不予支持。上述损失共计206977元。原告的左顶前颅骨缺损修复费用待实际发生后另行主张。 本院认为，因本次事故成因无法确定，责任无法分清。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具了事故证明，根据本案的实际情况，认定被告许维刚对原告的损失承担50%赔偿责任。 被告人民保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费88922元。 对超出被告人民保险赔偿范围的118055元。由被告许维刚赔偿原告50%，计款59028元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十七条，第三十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高文兵医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费88922元，于本判决生效后十日内履行（淄川农村商业银行账号：62×××56）； 二、被告许维刚赔偿原告高文兵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费（取内固定物）、鉴定费、材料费59028元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取1880元，由原告高文兵负担940元，被告许维刚负担940元。财产保全费620元，由被告许维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王合义 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐鸿晨
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6268号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋寒，男，系该公司职员。被告：王明荃，女，1985年6月8日，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保公司）诉被告王明荃追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人王秋寒到庭参加了诉讼,王明荃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明荃偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息27550.86元；2.判令王明荃支付尚欠保险费1965.91元；3.判令王明荃支付保险违约金1928.56元，以上合计31445.33元；4.诉讼费由王明荃承担。事实和理由：2015年11月30日，王明荃向人保公司投保了一份保单号为PBBR201521030000000225的个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为33174.71元，保险费总额为18441元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费512.25元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，王明荃向人保公司支付保险费2063.79元，尚余保险费1965.91元未予支付。2015年11月30日，王明荃与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向王明荃发放人保个人小额信用贷款30000元，贷款期限为36个月，自2015年11月30日起至2018年11月30日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向王明荃发放了贷款，王明荃在向光大银行鞍山分行还款3689.15元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息27550.86元未予支付。光大银行鞍山分行在向王明荃催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2016年7月26日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替王明荃偿还贷款余额及利息27550.86元。2016年7月26日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对王明荃追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向王明荃追偿损失。故人保公司诉讼至法院。王明荃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王明荃未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，王明荃向人保公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为王明荃，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为33174.71元，保险费为18441元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，保险费512.25元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2015年11月30日，王明荃与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定王明荃向光大银行鞍山分行借款30000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月。2015年11月30日，光大银行鞍山分行向王明荃发放了贷款30000元。另查，王明荃向人保公司支付保险费2063.79元，尚欠保险费1965.91元。人保公司代替王明荃向光大银行鞍山分行清偿贷本息27550.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案人保公司与王明荃签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。人保公司已代替王明荃向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向王明荃代为求偿的权利。故对于人保公司要求王明荃给付贷款本息27550.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求王明荃给付保险费1965.91元的诉讼请求，人保公司与王明荃约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，王明荃尚欠人保公司1965.91元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求王明荃支付违约金1928.56元的诉讼请求，人保公司与王明荃签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了特别约定，即以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明荃于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司贷款本息27550.86元，保险费1965.91元，违约金1928.56元，合计31445.33元；二、王明荃于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由王明荃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王志成人民陪审员  关耀明二〇一九年七月二十二日代理书记员  刘姣依
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1358号 原告：王某，男，1969年6月5日出生，汉族，无职业，住柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：金某，女，1951年4月4日出生，朝鲜族，住梅河口市。 被告：崔某1，男，1980年6月2日出生，朝鲜族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 被告：崔某2，男，1985年6月14日出生，朝鲜族，住梅河口市。 原告王某与被告金某、崔某1、崔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙昌奎、被告崔某1的委托代理人王国彦到庭参加诉讼，被告金某、崔某2经本院传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金10万元及利息、（自2015年5月6日起至借款全部还清时止,利率为月利2分）；2、要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告金某的丈夫崔承浩（系被告崔某1、崔某2的父亲）2015年崔承浩生病期间，于2015年5月6日向原告借款10万元,原告依约将借款10万打到崔承浩的银行卡内，后崔承浩因病去世。崔承浩留有遗产均由三被告继承,原告多次找三被告索要借款时，三被告均以各种理由推脱至今未偿还借款,无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 庭审中，王某由第一项诉讼请求中要求按照月利2分支付利息变更为按照年利率6%支付利息。 金某、崔某2未到庭，限定期限内亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 崔某1辩称：王某的起诉超过诉讼时效，不应当予以保护，我没有听我父亲生前说过向王某借款，我父亲生前也没有交代过这件事，王某仅提供汇款凭证不足以证明其与我父亲之间形成合法的民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：崔承浩于2015年8月24日死亡，其生前与金某系夫妻关系，与金某育有二子，即崔某1和崔某2，崔承浩生前曾担任过通化市银河房地产开发有限公司和柳河金年轮房地产开发有限责任公司的法定代表人，崔某3系崔承浩弟弟。崔承浩因公司开发业务需要，与王某相识。2018年8月1日，通化市银河房地产开发有限公司和柳河金年轮房地产开发有限责任公司现任法定代表人崔某3出具“借条”一张，内容为“2015年5月6日原法定代表人崔承浩向王某借款人民币壹拾万元整”，两公司在该借条上以担保人身份盖章，同时崔某3以法定代表人身份签字。崔承浩死亡后，留有遗产。 上述事实有借条、银行汇款凭证、民事裁定书及双方当事人当庭有效陈述为证。其中，王某提供的该借据有通化市银河房地产开发有限公司和柳河金年轮房地产开发有限责任公司加盖的公章及法定代表人签字，该份证据名称为借据，但实际为证明，因公司为法人，不具备该项作证的能力，其实质证实内容均由现任法定代表人崔某3证实，故该证据的实质应为证人证言，崔某3未到庭接受质询，故本院对该份证据的证明内容不予采信。 本案的第一争议焦点崔承浩生前与王某是否形成民间借贷关系，其他争议焦点均以第一争议焦点为基础。 本院认为，民事法律行为以意思表示为要素，民间借贷关系的成立需要有当事人之间关于借贷的合意及借款交付的事实行为，本案中，双方对王某向崔承浩生前交付10万元的事实无异议，但对是否存在借款合意存在异议，因交付款项的事实行为不能单独证明借款合意的成立，故王某向本院提起民间借贷之诉，其负有举证证明借款合意成立之义务。王某提供通化市银河房地产开发有限公司和柳河金年轮房地产开发有限责任公司加盖公章及法定代表人崔某3签字的借据，但如上所述，该份证据因证人崔某3未到庭接受质询，本院对该份证据的证明内容不予采信，故王某未能提供证据证明借款合意的成立，王某应当承担举证不能的不利后果。王某诉称崔承浩因患病需要治疗而向王某借款，经庭审查明，崔承浩生前与王某仅因业务往来而相识，双方并非关系比较密切的朋友，崔承浩向关系并不密切的王某借款存在一定的不合常理之嫌疑。因崔承浩生前曾担任通化市银河房地产开发有限公司和柳河金年轮房地产开发有限责任公司的法定代表人，两公司与王某存在其他债权债务关系，不能排除王某向崔承浩账户内汇款的其他用途和性质。综上，王某诉称崔承浩生前向其借款10万元，并基此要求崔承浩继承人承担还款义务的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费2110元（已减半），由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月十五日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8938号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈辉辉，女，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15927号原告：冯敏之，女，1973年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：林杜甫，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市，原告冯敏之诉被告林杜甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶松盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月10日为385000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告向陈伟出具借据，确认被告因资金周转需要，向陈伟借款1000000元，约定利息按月利率1.5%的标准计算，被告承诺于2018年2月11日前还清。上述借款出借后，被告未按约定履行还款义务，陈伟多次催收均无果。2019年3月15日，原告和陈伟签署《债权转让协议书》，协议约定陈伟将对被告享有的1000000元的本金及利息等债权全部转让给原告，并书面通知了被告该债权转让事宜。后原告多次要求被告向其履行清偿义务，偿还借款本金及利息，但被告无故拖欠至今。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月11日，案外人陈伟向被告转账1000000元。2017年2月11日，被告出具借据，确认其因经营周转需要向陈伟借款1000000元，月息1.5分，于2018年2月11日前归还。2019年3月15日，原告与陈伟签订《债权转让协议书》，约定陈伟将其对被告享有的1000000元本金及利息等债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了《债权转让通知书》。原告主张被告至今未向其偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借据、特种转账传票、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、EMS快递单及投递记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。被告向陈伟借款1000000元，陈伟将其对被告享有的债权转让给原告，且已书面通知被告，该债权转让合法有效，被告应向原告清偿债务。被告未举证证明其向原告还款，对原告主张被告未偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款1000000元合法有据，本院予以支持。被告在其于2017年2月11日出具的借据中确认利息计算标准为月息1.5分，被告应向原告支付利息：以1000000元为本金，从2017年2月11日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林杜甫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯敏之偿还借款1000000元，并支付利息（以1000000元为本金，从2017年2月11日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8632.5元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  邓艳霞二〇一九年七月二十三日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5156号原告：陈灿坚，男，1974年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被告：黄庄，女，1969年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈灿坚与被告黄庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈灿坚于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈灿坚申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈灿坚撤诉。案件受理费69元，由原告陈灿坚负担。审判员  王宇良二〇一九年七月二十九日书记员  曾浩荣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1727号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：杨回春，行长。委托代理人：谢群，系该行员工。被执行人：袁铭，男，1986年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告袁铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁铭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行,执行标的为被执行人袁铭归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借36067.85元，并承担案件诉讼费1122元及申请执行费441元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人袁铭发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁铭的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人袁铭现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人袁铭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1727号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异709号 异议人（利害关系人）：广州广磁磁性材料有限公司，住所地在广州市海珠区仁济直街8号自编7栋，统一社会信用代码91440105MA59AF8U6B。 法定代表人：罗丽容。 委托代理人：程赛飞，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：汤晓丹，男，1964年6月16日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：阳艳，系广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地在广州市海珠区龙导尾仁济直街8号，组织机构代码19045568-9。 法定代表人：柯强。 委托代理人：廖**、邓博，均系广东和颂律师事务所律师。 被执行人：柯强，男，1967年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：廖文，女，1969年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人汤晓丹与被执行人广州磁性材料厂有限公司（以下简称磁性材料厂）、柯强、廖文借款合同纠纷一案中，利害关系人广州广磁磁性材料有限公司（以下简称广磁公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广磁公司异议称：我方请求裁定中止(2019)粤0106执恢11号案的执行程序，由我方继续承租位于广州市海珠区南田路仁济直8号自编7栋的物业（以下简称案涉房屋）。事实和理由如下：我方与磁性材料厂签订了《租赁合同》，由我方承租磁性材料厂案涉房屋中的部分物业，并在工商部门办理了相关手续及预付了租金，己入驻该处物业并使用至今。广州市天河区人民法院于2019年4月2日张贴了（2019）粤0106执恢11号公告，要求我方于自张贴公告之日其10日内腾空使用场地。我自承租场地后己顺利开展业务，并有大量货物停放在此，在10日内要求腾空严重损害了我方的合法权益。 在本案审查期间，异议人明确其异议请求为：不予拍卖案涉房屋。本院对异议人释明承租人只能提出不予向买受人移交占有的异议请求，不能提出排除拍卖的请求后，异议人坚持其异议请求。 申请执行人汤晓丹答辩称：我不同意异议人的异议请求，要求法院尽快拍卖案涉房屋。理由如下：1、我申请执行是有法院的生效判决书确认的，是依法可以执行。2、异议人与被执行人是恶意串通提起执行异议，恶意阻止执行程序的进行。 本院查明：原申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）与被执行人磁性材料厂、柯强、廖文借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第6090号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人磁性材料厂应于判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人兴业银行广州分行清偿借款本金500万元及利息【截止至2016年11月28日，利息250010.34元、罚息450302.10元、复利51418.81元；从2016年11月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金500万元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率（三月期）加5.85%上浮50%计付；复利以250010.34元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率（三月期）加5.85%上浮50%计付】；兴业银行广州分行对被执行人磁性材料厂位于广州市海珠区南田路仁济直街8号自编3栋之一、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋共六处房屋享有优先受偿权；被执行人柯强、廖文对上述债务承担连带清偿责任。判决确认：2015年1月16日，兴业银行广州分行与磁性材料厂在广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市海珠区南田路仁济直街8号自编3栋之一、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋共六处房屋的抵押登记手续。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，兴业银行广州分行向本院申请执行，本院于2017年5月24日以（2017）粤0106执5506号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年6月25日，本院裁定终结该案的本次执行程序。 2018年8月21日，申请执行人兴业银行将其在（2017）粤0106执5506号案中的债权转让给汤晓丹，并于同月22日在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实。2018年12月6日，本院根据汤晓丹的申请，以（2018）粤0106执异888号执行裁定，裁定变更汤晓丹为（2017）粤0106执5506号的申请执行人。 2019年1月11日，本院根据汤晓丹的申请，以（2019）粤0106执恢11号恢复执行。 2019年3月28日，本院裁定拍卖案涉房屋。 异议人未提供任何证据证明其主张。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人磁性材料厂名下，本院裁定拍卖案涉房屋符合法律规定。异议人以其是案涉房屋的承租人为由要求不予拍卖案涉房屋，一方面，异议人未提供证据证明其是案涉房屋的承租人。另一方面，即便其是案涉房屋的承租人，其对案涉房屋也并不享有排除对案涉房屋执行的实体权利。因此，异议人不具备提出排除执行（不予执行）案涉房屋的主体资格，其异议申请不应受理。已经受理的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广州广磁磁性材料有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2138号 广州长嘉电子有限公司： 关于谭林明与你司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12963号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2138号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异83号 异议人（案外人）：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地：广州市番禺区大石街工业四路52号8栋102商铺，统一社会信用代码：91440113618714259R。 法定代表人：王荣林。 委托代理人：李美君，该公司员工。 委托代理人：毛亚绮，该公司员工。 申请执行人：钱博，男，1980年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁转喜，女，1964年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯汉权，男，1966年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人钱博与被执行人梁转喜、冯汉权民间借贷纠纷一案中，案外人广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称“华美公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人华美公司称，对本院在（2017）粤0113执6128号案执行过程中，查封广州市番禺区大石街敏昌街46号6栋6栋705房（以下简称涉案房屋）的执行行为不服。2014年2月11日，异议人和梁转喜签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，由梁转喜购买异议人开发的涉案房屋，但梁转喜并未支付涉案房屋全部对价，涉案房屋所有权并未发生转移，涉案房屋的所有权属于异议人。另异议人于2018年8月23日取得的(2018)穗仲案字第22678号裁决书已确认异议人与梁转喜的商品房买卖合同解除，关于涉案房屋买卖的权利义务已经终结。涉案房屋已办理大确权至异议人名下，梁转喜仅为预告登记权利人。综上，华美公司请求本院解除涉案房屋的查封。 申请执行人钱博辩称，梁转喜已为涉案房屋的所有权人，异议人与梁转喜之间的纠纷与涉案房屋被查封没有关联。因此异议人要求解封涉案房屋于法无据，请求本院驳回其异议请求。 本院经审查查明，钱博与梁转喜、冯汉权因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年4月21日作出（2016）粤0113民初9638号民事判决已发生效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款600000元及逾期利息、律师费20000元，并承担受理费12796元、保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月29日以（2017）粤0113执6128号案立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月24日轮候查封被执行人梁转喜名下位于广州市番禺区大石街敏昌街46号6栋6栋705房的房产，查封依据是（2017）穗番法执字第6128号执行裁定书。因涉案房屋被另案首先查封，暂无法进行处置，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本院2018年12月20日终结本次执行程序。 另查，广州市仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）穗仲案字第22678号裁决书，裁决确认华美公司与梁转喜签订的关于涉案房产的《广州市商品房买卖合同（预售）》于2018年4月23日解除，梁转喜应配合华美公司到房管局办理《广州市商品房买卖合同（预售）》的解除及注销备案等相关手续，以及支付相应款项和违约金。 再查，位于广州市番禺区大石街敏昌街46号6栋6栋705房的产权人为梁转喜（产权证号：02××73）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院执行实施部门轮候查封涉案房产的时间是2017年11月24日，广州市仲裁委员会（2018）穗仲案字第22678号裁决作出时间是2018年8月23日，因此，案外人华美公司系依据本案执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行的异议，根据上述司法解释的规定，本院对案外人华美公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺大石华美木业有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12669号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：顾曹洪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾曹洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25209号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1204号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1204号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1204号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1204号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7542号 广州市越秀区人民法院、臧付德： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人臧付德一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7466号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：金存友，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行金存友借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18452号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金467553.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9350元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张霄姮，女，1993年6月17日出生，汉族，住山西省沁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张霄姮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350.00元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额22123.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22123.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张霄姮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22123.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告张霄姮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林炎果。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林炎果小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13008号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户456.47元（其中406.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13240号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1789号 罪犯宣一峰，男，1988年9月23日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年6月14日作出(2012)合刑初字第284号刑事判决，以被告人宣一峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2012年9月21日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币6000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宣一峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宣一峰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯宣一峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宣一峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宣一峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宣一峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7385号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告苏二毛，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告苏二毛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金33382.73元、零售利息1131.22元、分期手续费1569.66元、年费200元、违约金308.93元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月20日；二、卡号：62×××71；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；金卡年费200元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年5月29日，被告尚欠欠款本金33357.73元、零售利息3964.63元、分期手续费1569.66元、年费200元、违约金2481.72元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年5月29日，被告尚欠原告欠款本金33357.73元、零售利息3964.63元、分期手续费1569.66元、年费200元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏二毛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金33357.73元、零售利息3964.63元、分期手续费1569.66元、年费200元（暂计至2019年5月29日，后续利息及年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.81元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担6.03元，被告苏二毛负担708.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初934号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：曹羽西，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹羽西追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 懋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执562号 陈红梅、李富华: 本院立案执行的陈红梅与李富华民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执634号之四申请执行人：济南同泰建筑工程有限公司，住所地商河县张坊镇政府驻地。法定代表人：李方言，董事长。被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，董事长。被执行人：山东希尔建筑体系有限公司，住所地商河县城区产业园。法定代表人：李鹤冲，董事长。被执行人：刘俊，男，1982年6月15日出生，汉族，住章丘市，被执行人：李彬彬，男，1988年4月7日出生，汉族，济南福美缘制衣有限公司董事长，住商河县，申请执行人济南同泰建筑工程有限公司与被执行人济南福美缘制衣有限公司、山东希尔建筑体系有限公司、刘俊、李彬彬借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1551号民事判决书已发生法律效力。济南同泰建筑工程有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已执行到位款项1177311.99元，并轮候查封了被执行人山东希尔建筑体系有限公司名下土地、房产，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年7月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的本金380万元及利息，案件受理费37200元，保全费5000元，公告费600元，已执行到位款项1177311.99元，余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年七月二十九日书记员  宋振升
江苏东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6010号原告：东海县华顺时装有限公司，住所地东海县平明镇工业集聚区。法定代表人：狄宇雷。委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被告：连云港市零起点时装有限公司，住所地连云港市东海县经济技术开发区56-3号。法定代表人：姚林昌，总经理。原告东海县华某时装有限公司（以下简称华某公司）与被告连云港市零起点时装有限公司（以下简称零起点公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人郑建勇、被告零起点公司法定代表人姚林昌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付承揽加工费56962.5元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、邮寄费用等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日被告委托原告加工服饰，约定每件单价12.5元，原告于2019年3月31日向被告交付其委托加工的服饰2212件，原告于2019年4月3日向被告交付其委托加工的服饰2345（2244+101=2345）件，共计4557件，总计56962.5元，该加工费经原告多次催要，被告至今未给付，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告零起点公司答辩意见为：原告要求支付服装加工费，事实清楚，本公司没有异议。但是原告隐瞒了加工产品出现严重的质量问题。我司和原告签订了两款共4500件的加工合同，原告不仅没有按照我们约定的交货期交货，并且面料的正反面也做错。其中一款（款号为LO-S19-012-008）共2250件，只有726件面料的正反面是正确的，其他均是错误的。这是一次极其严重的质量问题，将严重影响到日本客户的销售。按常规，我们应该拒绝收货。但是考虑到拒绝收货，将产生不可预测的严重后果。经上海吉思纺贸易有限公司与日本客户商量，决定先行出货，再解决索赔问题。我司认为原告在要求主张我司支付加工费56962.5元的同时，也应该承担因产品质量问题给客户及我司造成的损失。根据上述情况，我司同意支付以下金额作为解决本次争议：4557（件）×（12.5元/件-9元/件）=15949.5元。我司在收到原告正式发票一周内，支付上述款项。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告华某公司（乙方）与被告零起点公司（甲方）签订《服装加工合同》，约定：原告为被告加工服装，单价12.5元／件（含税），交货日期为2019年3月23日；由甲方提供辅料给乙方，缝线由乙方自己购买；乙方根据甲方提供的式样书和样板制作样衣，甲方确认后，制作确认意见，如样衣不符合要求，需要重新打样，乙方对甲方给出的确认意见，应仔细阅读，如有不明，应及时提出，乙方在征得甲方可以生产的前提下，才可以投入生产；乙方应按照任务单进行裁剪，在面辅料许可的情况下，可以加裁3%；甲方对乙方交收的产品进行抽查，如有严重质量问题，将退给乙方。产品交给甲方后，甲方会进行全量检品，检出的不良品乙方应负责修理；在乙方交货后，由乙方开具增值税专用发票交由乙方。甲方在乙方交货后一个月内付款。合同签订后，原告生产服装，2019年3月31日向被告交货计2212件，2019年4月3日向被告交货计2345件，合计加工费56962.5元。后原告向被告催要加工费，被告认为原告所加工服装存在质量问题，双方发生矛盾。2019年6月18日原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《服装加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告完成加工服装的工作成果，被告理应向原告支付合同约定款项，根据债务应当清偿的民法原理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，原告所加工服装存在质量问题。本院认为，双方在签订合同时，合同中对质量要求没有约定具体的标准，仅仅约定按委托方提供的式样书和样板制作样衣，在征得被告确认后进行生产。在原告完成加工产品后，原告分两次向被告交付工作成果，被告亦签收，如原告所生产货物存在质量问题，且被告已明知货物存在质量问题，被告应当进一步验收货物，但被告实际已接受该货物，又对服装进行了处分，即应当认定被告已认可原告所加工产品。故对被告以原告加工服装存在质量问题而拒绝支付加工费用之辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告连云港市零起点时装有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告东海县华顺时装有限公司加工费56962.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取612元，由被告连云港市零起点时装有限公司负担（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1224元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年七月三十日书记员 谢思义
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2998号 申请执行人：陈柱,男,19XX年2月8日出生,住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：常士英，女，汉族，19XX年1月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人陈柱与被执行人常士英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人常士英需向申请执行人清偿款项134485.48元及延期利息，案件受理费1917.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈德明
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初633号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘训领，曾用名刘国际，男，1976年2月9日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月24日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人刘训领犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉,被告人刘训领到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控:2018年8月23日1时14分许，被告人刘训领酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车(非营运)沿兰陵县兰陵路某向东行驶至兰陵路与滨河西路交汇处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人刘训领当时血液样本中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘训领自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘训领对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘训领犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询证明等书证;鉴定意见;被告人刘训领的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘训领犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。量刑建议幅度适当，应予以采纳。被告人刘训领系自首，可依法对其从轻处罚；被告人刘训领自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人刘训领的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘训领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  李庆兵 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘俞含
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5841号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：薛妍，女，1983年5月8日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行薛妍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1198号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金214086.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初192号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地勐腊县雨林大道。 负责人：管志军，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨海芬，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行风险管理部经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李晓华，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行风险管理部员工,特别授权代理。 被告：周云富，男，1967年5月17日出生，汉族，原住云南省勐腊县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告周云富信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行委托诉讼代理人杨海芬、李晓华到庭参加诉讼，被告周云富经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本息76750.81元（其中本金53833.83元、利息19125.08元、手续费611.53元、逾期还款违约金3180.37元）；2.判令被告支付原告2019年1月4日起至本息还清之日止按双方约定计算的利息、逾期还款违约金；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2009年2月11日，被告通过柜台向原告申请办理农行贷记卡-金卡，开户成功后，由农行总行信用卡中心将卡号为62×××42信用卡邮寄给客户。被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为60000元，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2009年7月24日开始使用62×××42金穗信用卡,被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止至2019年1月4日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计76750.81元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告周云富未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证、申请表、领用合约、章程各3份（均系复印件，加盖与原件相符印章），证明被告自愿向原告申请办理信用卡，原、被告依法成立信用卡合同关系的事实。 2、账户详细信息表1份、信用卡交易明细22份（均系复印件，加盖有中国农业银行股份有限公司勐腊县支行印章），证明被告使用的信用卡截止2019年1月4日累计欠本金、利息、逾期还款违约金共计76750.81元的事实。 被告周云富未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2可相互印证证实被告于2009年2月11日向原告申请办理信用卡，经原告批准，被告获准授信额度60000元的卡号为62×××42的农行贷记卡-金穗信用卡，截止至2019年1月4日，被告使用该信用卡累计欠本金53833.83元、利息19125.08元、手续费611.53元、逾期还款违约金3180.37元等共计76750.81元，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 周云富于2009年2月11日向中国农业银行股份有限公司勐腊县支行申请办理农行贷记卡-金穗金卡，经审批同意后向周云富放卡，信用卡卡号为62×××42，周云富于2009年7月24日开始使用该卡，多次使用该卡后累计欠本金53833.83元、利息19125.08元、手续费611.53元、逾期还款违约金3180.37元等共计76750.81元。现中国农业银行股份有限公司勐腊县支行以周云富至今仍未履行偿还借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金的义务为由，诉至本院。 本院认为，本案因被告使用信用卡后，未按期限偿还本金及利息而产生的纠纷，系信用卡纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周云富向原告申请农行贷记卡-金穗金卡，自愿在《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》上签字确认，经审批同意后向被告放卡。被告持有并多次使用该信用卡后均未按时偿还借款，该行为已违反合同约定，其应承担相应民事责任，对于原告要求被告周云富偿还信用卡截止至2019年1月4日结欠本金53833.83元、利息19125.08元、手续费611.53元、逾期还款违约金3180.37元等共计76750.81元，并按合同约定的计算方式向原告支付自2019年1月4日起至全部欠款清偿之日止利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周云富于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行信用卡透支本金53833.83元、利息19125.08元、手续费611.53元、逾期还款违约金3180.37元等共计76750.81元，并按合同约定的计息方式支付欠款本金53833.83元自2019年1月4日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，由被告周云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  白正昌 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周 波
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执137号之一申请执行人钟火金，男，1975年2月22日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人何峰，男，1979年1月3日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟火金与被执行人何峰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1368号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的75000元及息，被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何峰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币820元。扣划被执行人何峰在江西省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币1670.00元。扣划被执行人何峰在江西省农村信用社联合社62×××54账户内存款人民币11010.00元。扣划被执行人何峰在赣州银行28×××55账户内存款人民币4420.00元。本裁定立即执行。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇一九年七月四日书记员 唐永均
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15355号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马甜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马甜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27473号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执191号盛鑫，男，汉族，1986年7月1日出生，住所地山东省济南市申请盛鑫罚金一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103刑初30号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103刑初30号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2427号 原告：李领明，男。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：李达卫，男。 被告：高亚晓，女。 原告李领明与被告李达卫、高亚晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李领明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款17500元，利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月9日，被告因资金紧张借原告17500元，并出具借据，载明：“今借到李领明现金壹万柒仟伍佰元整，于2016年9月9日前归还壹万元，余下于2016年10月9日前还完。如归还不了所有后果由李达卫承担，由星河城11号楼305房作抵押，2016年8月9日，李达卫”。后原告多次找二被告索要无果。 经审查，根据原告李领明提供的被告李达卫、高亚晓的地址，查找不到被告李达卫、高亚晓，经本院查证，亦不能确定二被告的其他送达地址。 本院认为：原告李领明不能提供被告李达卫、高亚晓的地址，本院经查证后仍不能确定被告李达卫、高亚晓的其他送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李领明起诉。 案件受理费238元，退还原告李领明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年七月五日 书记员  南盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初854号 原告：甘益至，男，1967年4月18日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市归义镇双贵村412号,现住。 被告：陈文成，男，1954年11月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告甘益至与被告陈文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘益至到庭参加诉讼，被告陈文成经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘益至向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还借款本金1280000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告陈文成向原告借款1000000元，借期两个月，月息2%，原告在农业银行的明都支行转账借给被告。借款后被告支付一段时间的利息，后面被告已拖欠了14个月的利息，因此2015年4月17日重新立了1000000元的借条，并把尚欠的14个月利息280000元也另外立条。约定逾期利息按银行同期利息四倍计至还清日止。立条后一直向被告追讨，被告均未还款也未支付利息。被告共向原告借款1280000元，主张利息按年息24%从2015年4月17日开始到借款还清日止，现在两笔款均已到期，但被告没有按约定还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告及被告身份证复印件，拟证明原告及被告的身份情况与诉讼主体资格。 2、借条复印件，拟证明被告在2013年3月30日向原告借款1040000元后曾书立借条予以确认。 3、借条原件两张，拟证明2013年3月30日的借款到期后被告重新书立两张借条给原告即2015年4月17日重新立了1000000元的借条，约定月息2%，并把尚欠的14个月利息280000元也另外立条，约定逾期利息按银行同期利息四倍计至还清日止。 被告陈文成没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 本院依原告的申请，向中国农业银行岑溪明都支行进行查询并提取了本案涉及的银行转账凭证，有双方取款、存款及转存的三份凭证，证实2013年3月30日原告甘益至通过中国农业银行岑溪明都支行取款1000000元，当日被告在中国农业银行岑溪明都支行新开了一张银行卡，由中国农业银行岑溪明都支行直接把原告的款项转存1000000元到陈文成在此行新开的账户。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依法提取的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2013年3月30日，被告陈文成提出向原告甘益至借款1000000元，借来做建筑工程资金周转使用，约定借期两个月，月息每月20000元即月利率2%。原告甘益至通过中国农业银行岑溪明都支行取款1000000元，被告同时在中国农业银行岑溪明都支行新开了一张银行卡，由中国农业银行岑溪明都支行直接把原告支取的款项转存1000000元到陈文成在此行新开的账户，被告陈文成出具借条给原告甘益至收执，借条将两个月的利息一起写为借到1040000元。借条载明：“借条借款人：陈文成（身份证号码：）放款人：甘益至（身份证号码：）借款人因急需一笔钱作资金周转用，特向放款人借人民币￥1040000.00元（大写：壹佰零肆万元整）贰个月，到2013年5月30日前一次性归还完毕。借款到期后的利息按全部借款数目的银行同期利息的四倍计算直至全部借款还清日止。此借条自签字日起放款人已将全部款项借给借款人。借款人：陈文成见证人：梁毅日期：2013年3月30日”。借款后，被告按约支付了从2013年4月至2014年2月每月20000元的利息，后被告已拖欠了14个月的利息未支付给原告。被告对尚欠的本息未能付清，在原告的要求下，被告在2015年4月17日重新书立了1000000元的借条给原告，借条载明：“借条借款人：陈文成（身份证号码：）放款人：甘益至（身份证号码：）借款人因急需一笔钱作资金周转用，特向放款人借人民币￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）一年，到2016年4月30日前一次性归还完毕。（月息按每月￥20000元（大写：贰万元整）于每月10日前交付甘益至银行储蓄账户）借款到期后的利息按全部借款数目的银行同期利息的四倍计算直至全部借款还清日止。此借条自签字日起放款人已将全部款项借给借款人。借款人：陈文成见证人：甘绍华日期：2015年4月17日”。经结算被告把尚欠的14个月利息280000元也另外立条，借条载明：“借条借款人：陈文成（身份证号码：）放款人：甘益至（身份证号码：）借款人因急需一笔钱作资金周转用，特向放款人借人民币￥280000.00元（大写：贰拾捌万元整），到2015年5月20日前一次性归还完毕。此借条自签字日起放款人已将全部款项借给借款人。借款人：陈文成见证人：甘绍华日期：2015年4月17日”。补立借条后原告一直向被告追讨，被告均未还款也未支付利息，因此原告起诉至法院并提出上述请求。审理中，本院依法向被告公告送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票等手续，期后被告没有到庭应诉，本院依法进行缺席审理。庭审中原告明确借款期限内及逾期后的利率按年利率24%计息。 本院认为，被告陈文成向原告甘益至借款1000000元，有被告签名并加盖指模的新旧两张借条予以证实，也有本院向银行提取的原、被告办理取款、存款及转存凭证予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告诉请被告归还借款1280000元，庭审中核实其中的280000元是属于借款1000000元在2015年4月17日前按月利率2%计算的利息，对此，本院均予以支持。原告在庭审中明确利息按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，利息以1000000元为基数从2015年4月18日起按年利率24%计至还清日止，对利息280000元则不支持重复计息。被告经公告送达传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文成应归还借款1280000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%从2015年4月18日起计至还清日止）给原告甘益至； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费16320元（原告已预交），由被告陈文成负担。 上述被告应履行之款，应在本判决生效后10日内直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书公告送达期满之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴辛平 审 判 员  林振忠 人民陪审员  叶钊燃 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  韦妙珍
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初956号原告：陆枢良，男，1957年11月19日出生，汉族，住德庆县。被告：邓锦荣（又名：邓锦），男，1973年11月10日出生，汉族，住德庆县。原告陆枢良与被告邓锦荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告陆枢良于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陆枢良在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆枢良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆枢良负担。审判员  梁绍汉二〇一九年七月十九日书记员  聂松敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14246号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑炳心。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑炳心小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告：南阳天羽有色金属压延有限公司，住所地南阳市生态工业园区，统一社会信用代码9141130267414449XY。法定代表人：袁寓，总经理。委托代理人：张雁，系该公司员工。被告：袁中告，男，1948年9月9日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：杨大焕，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省淅川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）诉被告南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称“天羽公司”）、袁中告、杨大焕金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告天羽公司支付至实际付款之日止的利息、罚息和复利（暂计算至2019年4月15日的数额为2239861.57元）；2、被告袁中告对被告天羽公司在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；3、被告杨大焕在其与被告袁中告夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行委托代理人崔玲玉、赵伟航、被告天羽公司的委托代理人张雁到庭参加诉讼，被告袁中告、杨大焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月14日，原告（债权人）与被告袁中告（保证人）签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：被告袁中告对原告与被告天羽公司自2015年11月14日至2018年11月14日期间内办理各种融资业务所发生的债权，在最高不超过5500万元的限额内提供连带责任保证。保证范围除了合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告袁中告在落款处签章确认。同日，被告杨大焕以被告袁中告配偶的身份，向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其为被告袁中告合法配偶，对于袁中告签署前述《最高额保证合同》充分知悉，愿意在保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年11月18日，原告（贷款人）与被告天羽公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：被告天羽公司向原告借款2000万元用于购买材料；贷款期限自首次提款之日起12个月；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算，固定利率，利率不作调整；结息方式为利随本清；本合同项下对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；结算账户为天羽公司名下账号为76×××33的账户。合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人处盖章，被告天羽公司在借款人处盖章。2016年11月17日，被告天羽公司与原告签订《贷款展期协议书》，将2015年11月18日签订的《流动资金借款合同》到期日展期至2017年11月15日。保证人袁中告、杨大焕均在协议书中签字确认，承诺继续承担担保责任。2017年5月27日原告（贷款人）与被告天羽公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：被告天羽公司向原告借款29998004.35元用于购买原材料；贷款期限自2017年5月27日至2018年5月26日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算，固定利率，利率不作调整；结息方式为利随本清；本合同项下对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；结算账户为天羽公司名下账号为76×××33的账户。合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人处盖章，被告天羽公司在借款人处盖章。另查明：截至2019年6月23日，被告天羽公司尚欠原告利息（含罚息、复利）2264103.97元。2019年5月14日，原告向本院主张权利本院认为，被告袁中告、杨大焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明事实依法作出裁判。原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告向被告天羽公司依约发放贷款后，被告天羽公司应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告天羽公司偿还贷款利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁中告与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告天羽公司的上述债务承担连带保证责任，依法应在最高债权限额5500万元范围内对涉案债务承担连带保证责任。被告杨大焕不是案涉借款的保证人，现原告请求被告杨大焕在与被告袁中告共同财产范围内承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。对于被告天羽公司称罚息复利过高、利息约定不明的辩论意见，依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南阳天羽有色金属压延有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款利息2264103.97元（利息含罚息、复利，暂计至2019年6月24日，2019年6月25日之后的利息、罚息按合同约定的利率计算）；二、被告袁中告对上述第一项判决确定的还款义务承担连带保证责任；被告袁中告承担保证责任后，有权向被告南阳天羽有色金属压延有限公司追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24719元，减半收取12359.5元，由被告南阳天羽有色金属压延有限公司、袁中告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年七月十九日书记员  孙雨琪