福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初504号 原告：李利民，男，1958年4月4日出生，汉族，退休干部，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：王美爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住松溪县。系李利民之妻。 被告：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县律正法律服务所法律工作者。 原告李利民与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李利民，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利民向本院提出诉讼请求：1.判令福建省松溪家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）归还借款本金256500元及利息256500元（按月利率2%计算，利息从2015年3月19日计至2019年5月19日；之后利息计至家园公司结清还款之日止）；2.本案诉讼费由家园公司承担。事实与理由：2012年6月4日，李利民从个人银行账户汇入家园公司500000元借给家园公司，双方协定利息按月利率25‰计算。至2014年3月30日的利息双方已结清。其后利息经双方结算，2014年4月1日至9月30日，家园公司应付利息75000元，此利息计入本金，家园公司尚欠李利民借款本金575000元。2014年10月1日，从575000元中抵扣李利民向家园公司购买房产应付的350000元，家园公司尚欠李利民借款本金225000元。经结算，2014年10月1日至2015年3月18日，家园公司应付利息31500元，此利息计入本金，家园公司尚欠李利民借款本金256500元。经结算，2015年3月19日至2019年5月19日，家园公司应付利息256500元，至此家园公司拖欠李利民借款本息合计513000元。李利民向家园公司追债未果，故诉至法院，请求判如所诉。 家园公司答辩称：李利民主张的家园公司欠款本金和利息的结算方法既不符合实际欠款数额，也不符合法律规定和双方在《借款结算明细单》中的约定。理由：1.2014年3月30日双方结息后，家园公司虽欠李利民借款500000元，但李利民也拖欠2013年就应支付给家园公司的购房款350000元，两相抵扣，家园公司实欠李利民借款本金150000元。李利民以“利滚利”的计算方式扩大家园公司应付的借款本金和利息数额，不符合法律规定。2.2016年12月13日，家园公司在《借款结算明细表》中签章是基于李利民尚有购房款未支付、2015年和2016年特别严峻的金融环境影响以及双方达成2015年3月19日后的利息另行协商约定等原因所致。现李利民在“利滚利”的基础上要求家园公司按月利率20‰计付利息，既不符合双方结算时的约定，亦不符合法律规定。故请求依法驳回原告不合理部分的诉求。 李利民为证明其主张，向本院提交证据如下：1.借款协议、中国工商银行个人业务凭证和家园公司开具的收款收据，证明2012年6月4日，李利民通过银行转账按约将出借款500000元汇入家园公司账户，家园公司向李利民出具收款收据。2.借款结算明细表，证明2016年12月13日，家园公司与李利民结算余欠款和应付利息，至2015年3月19日起，家园公司欠李利民借款本金256500元。 家园公司对上述证据质证认为：证据1，其无异议。证据2，来源真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为2015年3月19日之前据以结算利息的利率超过法律规定，2015年3月19日后的利息需要另行协商。 本院评判认为，家园公司对证据1无异议，本院确认证据来源客观真实。证据2，家园公司质疑其部分内容的合法性。借款结算明细系双方真实意思表示，本院确认证据来源客观真实，但约定过高的利率和逾越法律规定的利息计入后期借款本金，本院不予采纳，仅采纳合法部分：即（1）李利民与家园公司已结清2014年3月30日前的利息；（2）以借款本金500000元为基数，不超过年利率24%计算利息，家园公司尚欠李利民2014年4月1日至9月30日的利息60000元（按年利率24%计算）；（3）李利民应当支付给家园公司的购房款350000元，于2014年9月30日从家园公司的500000元欠款中抵扣。故家园公司尚欠李利民借款本金150000元，自2014年10月1日起的借款利息按不超过年利率24%（即年利率24%）计算。 家园公司未提供证据。 根据上述经庭审举证、质证的证据及双方当庭的陈述，本院依法确认如下法律事实：李利民与家园公司原法定代表人相识。经协商，2012年6月4日，家园公司与李利民签订借款协议，向李利民借款500000元，约定以月利率25‰计付利息。当日，李利民将500000元通过银行转账汇至家园公司账户，家园公司向李利民出具1份收款收据确认收款。借款后，家园公司按约向李利民支付借款利息至2014年3月30日止，其后未再付息。2016年12月13日，家园公司与李利民结算借款本金及利息，结合法律规定，可以认定家园公司与李利民已结清2014年3月30日前的借款利息。家园公司拖欠李利民2014年4月1日至9月30日的借款利息60000元（按年利率24%计算）。双方约定，李利民应付的购房款350000元在2014年9月30日从500000元欠款本金中抵扣，故自2014年10月1日起，家园公司尚欠李利民借款本金150000元及利息。 本院认为，债务应当清偿。截至2014年10月1日，家园公司尚欠李利民借款本金150000元和利息60000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李利民要求家园公司归还借款本金256500元及利息。因该借款本金含前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之事实，且前期借款利率已超过年利率24%，家园公司亦主张超过部分利息不能计入后期借款本金中，故对李利民逾越法律规定部分的主张，本院不予支持。家园公司相应辩解有理，本院予以支持。家园公司辩解2015年3月19日后的利息未约定。结算明细表虽显示2015年3月19日后的借款利息待结算，但并不影响支付借款利息的约定，而且李利民已依照法律规定，自觉将原约定的过高利率下调至法律许可范围，故对该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建省松溪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李利民借款本金150000元及利息（2014年9月30日前的利息为60000元；自2014年10月1日起的利息以150000元为基数，按年利率24%计算，计至实际还款日止）。 二、驳回原告李利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈少文 二〇一九年七月九日 书记员  殷彩霞 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。