黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1701号原告：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码：93233006352217713D，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：宋岩双，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：梁金伟，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被告：蔡昌阳，男，1970年1月24日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住抚远县。被告：郑冉，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，黑龙江省虎林市。原告黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社（以下简称绿碧合作社）诉宋岩双、梁金伟、蔡昌阳、郑冉买卖合同、民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿碧合作社委托诉讼代理人白景贤、被告梁金伟、蔡昌阳到庭参加诉讼，被告宋岩双、郑冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绿碧合作社向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付货款本金45645元。2.要求第一被告偿还借款本金12600元，支付从借款日到2018年12月31日的利息1027.9元，本息合计13627.9元，并给付以本金12600元为基数，按月利率1%计算从2019年1月1日起到实际履行完毕日止的利息。3.要求第一被告偿还借款本金14350元，支付从借款日到2018年12月31日的利息1094.2元，本息合计15444.2元，并给付以本金14350元为基数，按月利率1%计算从2019年1月1日起到实际履行完毕日止的利息。4.第二被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任。5.第三、四被告对第二项诉讼请求承担连带保证责任。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，原告与第一被告签订了《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》，约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥并提供种植贷款。原告对于被告种植的农产品有权回收，合同约定如诉讼由原告（甲方）所在地法院处理，第二被告为第一被告向原告提供保证。合同签订后，原告如约履行合同义务，出售给第一被告水稻种子及化肥价值共计45645元。在签订上述《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》后，原告与一、三、四被告于2018年4月30日签订了一份《农户联保借款协议书》，约定第一被告向原告借款共计12600元，由第三、四被告作为联保人为第一被告向原告提供保证。约定还款时间为2018年9月28日。2018年5月16日原告与第一被告又签订了一份《农户联保借款协议书》，约定第一被告向原告借款14350元，约定还款时间为2018年9月28日。上述合同及协议签订后，原、被告又签订了《协议书》一份，约定被告应于2018年10月30日前还清所欠款项。现早已过了付款期限，但被告并没有依约履行义务，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望得到公平的判决。宋岩双、郑冉未答辩。梁金伟辩称，种植回收合同已经解除了，担保责任已经免除。不记得和宋岩双、郑冉签过合同。蔡昌阳辩称，种植回收合同已经解除了，担保责任已经免除。和宋岩双、郑冉不是一个组的，没记得和他签过合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同1份、出库单1份，证明原被告之间形成买卖农资合同关系，同时依据合同双方达成了借款合同的意向，同时确定原告的主体适格。出库单证明了原告依据合同约定将出售给被告的农资款交付给被告。证明原告出售给被告宋岩双的农资总价款为62255元，实际主张45645元。被告梁金伟、蔡昌阳对该份证据的真实性及证明的问题均提出异议，认为和宋岩双不是一个组，不可能为他们担保；证据2即农户联保借款协议书2份、借据2份、收据2份、协议书1份。证明依据上份订单合同的约定，原告与宋岩双、梁金伟、蔡昌阳、郑冉签订了农户联保借款协议，约定原告借给被告宋岩双共计金额26950元，由被告郑冉、梁金伟承担12600元借款的连带保证责任。原告将款付给宋岩双，宋岩双给原告出具借据和收据。说明双方民间借贷合同已实际履行，双方的权利义务关系应当以最终签订的农户联保借款协议书为准，不存在被告说的没有按约定给付种植经费的问题。同时合同约定还款期限到2018年9月28日，如逾期按人民银行规定计收利息，并加罚利息，所以原告诉求中主张的月利率1%符合约定。协议书证明原告与被告宋岩双等人达成协议，就双方之间发生的买卖合同及借款合同的金额进行了确认，宋岩双欠总额为72895元，这与原告诉求中借款本金及货款本金合计数72595元相符，需要说明的是其中的种子款是按每斤4元双方进行了确认。协议约定欠款到2018年10月30日前还清，说明被告对于欠付原告款项的认可，原订单合同作废，说明原被告之间就回收水稻事宜已经协商解除，不存在被告主张的逾期回购的问题。被告对其真实性及证明的问题均提出异议，被告蔡昌阳认为与其无关，梁金伟认为担保人众多，不能由他一人承担责任。综上，本院对证据1中出库单1份及证据2中借据2份、收据2份、协议书1份予以采信，证据中的其他内容不予采信。被告宋岩双、郑冉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告与宋岩双签订了糯稻订单合同，约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥、贷款，蔡昌阳为宋岩双提供保证。3月21日，原告向宋岩双提供了价值45645元的种子及化肥。2018年4月30日，原告与宋岩双、梁金伟、郑冉签订农户联保借款协议书，约定宋岩双向原告借款共计12600元，由梁金伟作为联保人为宋岩双向原告提供保证。约定还款时间为2018年9月28日。2018年5月16日原告与宋岩双又签订了一份农户联保借款协议书，约定第宋岩双向原告借款14350元，约定还款时间为2018年9月28日。2018年6月，原告与宋岩双就双方之间发生的订单、买卖、借款进行了协商，种子款按每斤4元结算，宋岩双确认欠款总额为72895元，其中物资款45945元、借款26950元，以往所签合同全部解除，约定2018年12月31日前还清后，合同全部销毁。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由与答辩意见，本案争议焦点为：1.合同是否成立；2.保证合同是否解除。关于合同是否成立的问题。本院认为，原告与被告签订种植回收合同、保证合同后，于2018年6月另行与第一被告单独签订了还款协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法、有效。第一被告未按约定履行还款义务，构成违约。故原告要求第一被告承担违约责任的请求，本院予以支持。被告提出种子存在质量问题，因无证据证明，本院不予采信。关于保证合同是否解除的问题。原告与第二被告、第三被告签订保证合同后，于2018年6月另行与第一被告单独签订了还款协议，约定原有的合同全部作废，2018年12月31日还款后，原合同全部销毁。合同全部作废即解除，应当包括保证合同。该协议系原告与第一被告达成的合意，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告蔡昌阳、梁金伟主张担保责任免除的理由成立，本院予以采信。故原告要求第二被告和第三被告承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告利息请求的认定。本院认为，当事人在种植回收合同中约定借款按银行利率计息，双方于2018年6月解除合同后，只约定了还款时间，并未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的主张本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。综上所述，原告要求第一被告宋岩双给付欠款本金45945元、借款本金26950元的请求，本院予以支持。逾期付款利息按年利率6%予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宋岩双、郑冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋岩双于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社欠款45945元、借款本金26950元，共计72895元。并以未偿还借款本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算利息；二、蔡昌阳、梁金伟、郑冉不承担保证责任；三、驳回黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社负担23元，由宋岩双负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年七月十七日书记员 王加佳肇东市东发乡鑫滨