wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初289号原告：金宪广，男，1973年5月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被告：邵添翼，男，1984年12月6日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。原告金宪广与被告邵添翼合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告金宪广到庭参加诉讼，被告邵添翼经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金宪广向本院提出诉讼请求：1、解除我们双方于2015年4月12日签订的《合作协议》。2、责令被告及时偿还我的合作本金30000.00元，至起诉时止的收益金为30000.00元，合计60000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月12日与我协商，签订《合作协议》一份，约定由我向被告提供3万元现金，每年1万元的收益金。协议还约定了合作期限、风险责任、我方在合作期满后被告退还合作资金等有关问题。《合作协议》签订以后，我方一直按照协议约定履行协议约定义务。但是，被告于近期就不再接听我的电话，也不与我解除《合作协议》，支付我为其提供的合作本金和收益金。为维护法律的尊严，保护我的合法权益，为此，特诉至法院。被告邵添翼经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金宪广为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组：身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格。第二组：《合作协议》原件一份，用于证实被告于2015年4月12日与原告协商，签订《合作协议》一份，约定由原告向被告提供30000.00元，每年10000.00元的收益金，协议还约定了合作期限、风险责任、以及在合作期满被告退还合作资金给原告等有关问题的事实。被告邵添翼经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告金宪广所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告邵添翼在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告邵添翼于2015年4月12日与原告金宪广协商，双方签订《合作协议》一份，协议约定：“一、乙方（指金宪广）向甲方（指邵添翼）提供￥30000.00（大写：叁万元整）现金投入，甲方除本金（投入），每年给乙方收益保障金不低于（一年）￥10000.00元（壹万元整），公司在年底根据全年收入良好时，由甲方根据收益调整乙方收益。二、甲方不论公司出现任何经济风险与乙方无关，乙方不得承担任何经济风险。三、乙方在投入期间，甲方为其提供工作岗位一个，工资待遇工作性质，按当地工种发放工资。每个月工资为1500元，供吃住。四、乙方与甲方在合作期以内，一年为一个时期，合作期内必须合作满一年，中途不能撤退投入资金。如果乙方在甲方合作期满一期后，可提前告知甲方退出。五、甲方保障满一年时，一次性支付当年收益给乙方。六、乙方投入年限无限制，合作自由。七、甲、乙双方合作期满一年后，如果乙方不愿继续与甲方合作时，甲方必须一次性支付给乙方所投入的资金，特殊情况时甲方必须征得乙方同意时定期支付乙方投入资金，否则乙方有权要求甲方提供等额抵押物（车辆）。”《合作协议》签订后，原告金宪广向被告邵添翼提供了资金人民币30000.00元，《合作协议》期满一年后，被告邵添翼未向原告支付收益金。为此，原告金宪广于2019年1月14日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告放弃要求被告邵添翼支付《合作协议》约定的收益金30000.00元，坚持其余诉讼请求，被告邵添翼经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院认为，原告金宪广与被告邵添翼于2015年4月12日双方签订的《合作协议》系双方当事人自愿签订，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照《合作协议》全面履行义务。根据协议第一条的约定，原告金宪广已向被告邵添翼提供了资金人民币30000.00元，根据《合作协议》第四条和第七条的约定，双方合作期以一年为一个时期，合作期满一年后，如果原告金宪广不愿意继续与被告邵添翼合作时，邵添翼必须一次性支付给原告金宪广所投入的资金，现双方合作期已满一年，且被告邵添翼无法联系，《合作协议》已无履行的必要，现原告提出要求解除《合作协议》以及被告邵添翼返还投资款人民币30000.00元的请求，符合《合作协议》的约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告该请求，本院依法予以支持。对原告放弃要求被告给付收益金30000.00元的请求，属原告自行处分其民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金宪广与被告邵添翼双方于2015年4月12日签订的《合作协议》。二、由被告邵添翼在判决生效后十日内偿还原告金宪广投资款人民币30000.00元。三、驳回原告金宪广的其他诉讼请求。案件受理费人民币1400元，由被告邵添翼负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐 升
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终767号上诉人（原审原告）：年顺，男，1952年5月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴利魁，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省淇县，系卫辉市唐庄镇官庄村推荐。被上诉人（原审被告）：刘永安，男，1952年7月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律服务工作者。上诉人年顺因与被上诉人刘永安承揽合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人年顺上诉请求：撤销一审判决，改判或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院仅按照交付成果的现状认定年顺要求给付报酬证据不足，驳回年顺的诉讼请求错误。应查明造成交付成果不符合约定的原因是什么，从而查明加工承揽合同不能按约定履行的违约方本案双方产生矛盾的原因是改造车载组合粉碎机刘永安需提供三台电机，但刘永安只提供了两台，第三台电机体型、规格较大需用吊车运输，双方因该费用承担产生矛盾，只是年顺无法按约定交付劳动成果。所以是因刘永安的原因造成年顺无法交付成果，刘永安应按合同约定支付费用。被上诉人刘永安辩称，年顺在上诉和起诉状中所陈述的事实相互矛盾，起诉状称刘永安未提供三台电机，上诉状中称提供了两台、未提供第三台电机。一审中刘永安提交了购进五台电机的购料单和发票，一审法院的法官还到现场进行拍照。年顺未安装电机实际是因其设计错误，粉碎机上没有安装大型电机的位置。另外年顺还没将配电控制台、石渣输出大架安装。年顺未能交付成果是因其不具备设计、安装车载组合型粉碎机的能力。一审判决驳回年顺的诉讼请求正确。年顺向一审法院起诉请求：刘永安支付我工程承包款38000元。一审法院认定事实：2018年6月3日，刘永安（甲方）与年顺（乙方）签订了协议书一份，协议约定“经甲乙双方共同协商，乙方为甲方改造车载组合粉碎机一辆；乙方以大包形式承接该工程，工程承包费叁万捌千元，除用电钢材由甲方负责外，其余包括用工、食宿全由乙方负责；由于是旧机组合，改造中能使用旧的材料尽量不使用新的；改装方案应符合甲方要求，一切焊接接口必须合格，能有效承载运行，否则必须加焊返工，待大的毛病全部排除，然后试运行工作时间一个月左右再无大的毛病出现则为验收合格”。协议签订后，年顺开始实施组装，将颚式破碎机、锤式破碎机、滚筛等设备进行了安装，装载原料的传输带坡度太大，两个破碎机及其它部件上的电机、配电设施未安装，无法试车运行。年顺以刘永安未提供三台电机被迫停工为由，不再继续组装改造，并诉至法院，要求给付承包费38000元。一审法院认为，年顺、刘永安签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容性质符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方系承揽关系，年顺应按双方约定向刘永安交付成果。年顺交付的成果中装载原料的传输带坡度太大，两个破碎机及其它部件上的电机、配电设施未安装，无法试车运行，未达到合同约定“改装方案应符合甲方要求，一切焊接接口必须合格，能有效承载运行，否则必须加焊返工，待大的毛病全部排除，然后试运行工作时间一个月左右再无大的毛病出现则为验收合格，验收合格，随时结清承包费”的要求，年顺要求刘永安给付报酬38000元，证据不足，不予支持。判决：驳回年顺的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，年顺与刘永安系承揽合同关系，年顺为承揽人、刘永安为定做人。年顺作为承揽人应当向定做人刘永安提供符合双方的约定工作成果，但年顺交付的工作成果并不符合合同的约定。并且合同明确约定支付报酬的条件，即“试运行工作时间一个月左右再无大的毛病出现”，年顺交付的工作成果显然不具备上述条件。年顺上诉称因刘永安的原因造成年顺无法交付成果，根据一审庭审及双方提交的证据结合二审中双方的陈述，并无法认定。故，年顺要求刘永安支付报酬，本院不予支持。综上所述，上诉人年顺的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由年顺负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月二十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10861号 原告：钟娜，女，1992年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：叶争鸣，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈颖，男，住福建省厦门市思明区，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：林罗兰，女，住福建省厦门市，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 原告钟娜与被告叶争鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜的委托诉讼代理人谢林，被告叶争鸣的委托诉讼代理人陈颖、林罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟娜向本院提出诉讼请求：确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。事实和理由：钟娜于2016年6月12日向叶争鸣租赁位于厦门市思明区，并签订了相应的租赁合同。合同签订后，钟娜依约依法使用所租赁的房屋，没有任何违约违法行为。2019年1月17日，叶争鸣以子虚乌有的理由发函，要求解除租赁合同。经多次沟通，发现叶争鸣违反诚信原则，片面追求高租金，双方虽经多次协商，仍无法达成协议，故提起本案诉讼。 叶争鸣辩称，一、叶争鸣向钟娜发出《解除租赁合同告知函》的行为系有理有据的正当行为。讼争合同第七条第一款规定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付12973元作为赔偿给乙方的违约金。如乙方借故提出解除合同，须赔偿甲方人民币12973元整作为违约赔偿金”。现因叶争鸣个人需要，需收回讼争房屋作为个人使用，因此于2019年1月17日发出《解除租赁合同告知函》，提出解除租赁合同，叶争鸣愿意依照合同约定支付12973元作为相应的违约金。叶争鸣的解约行为符合合同规定，讼争合同已于2019年1月18日解除。二、钟娜诉称叶争鸣“以子虚乌有的理由发函，违反诚信原则，片面追求高租金”的说法是错误的。叶争鸣依约提出解除合同，合法合约，并未违反诚信原则。综上所述，应依法驳回钟娜的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，叶争鸣（出租方、甲方）与钟娜（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁包租合同书》，约定甲方将厦门市思明区出租给乙方，室内设备及装修为开发商标准装修，建筑面积约为259.46平方米；租赁用途为酒店式母婴康复咨询中心、快捷酒店及商住办公等，租赁期限共10年，从2016年8月15日起至2026年7月14日止，第一年到第三年租金为每月12973元，第四年开始递增；合同第七条第一款约定“租赁期间，除不可抗力外，双方均应依约履行合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前贰个月通知对方，经对方同意后解除合同。若甲方借故提出解除合同，甲方应支付12973元整作为赔偿给乙方的违约金。若乙方借故提出解除合同须赔偿给甲方人民币12973元整作为违约赔偿金。租赁期间如有拖欠租金，则每天按拖欠租金部分的千分之一加收滞纳金，拖欠租金达15天以上的，甲方有权解除合同并没收押金收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”。 上述合同签订后，叶争鸣将讼争房屋交付给钟娜使用，钟娜亦依约支付租金至今。2019年1月17日，叶争鸣向钟娜发出一份《解除租赁合同告知函》，告知其根据合同法第九十四条规定及讼争合同第七条约定，要求解除讼争合同。 另查明，钟娜于2019年4月16日向本院提交了本案起诉材料。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。 讼争合同第七条第一款约定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付12973元整作为赔偿给乙方的违约金”，属于违约责任承担条款而非约定可以任意解除合同的条款，叶争鸣引用上述约定要求解除合同，于法无据。现钟娜不同意解除讼争合同，并在法定异议期内提起本案诉讼，要求确认叶争鸣发出的《解除租赁合同告知函》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。 案件受理费50元，由被告叶争鸣负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2672号 原告：林文炳，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林金凤，系秀屿区。 被告：林素花，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文炳诉被告林素花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林文炳及其委托诉讼代理人林金凤到庭参加诉讼，林素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文炳向本院提出诉讼请求：1.判令林素花全部归还原告45000元及利息。利息暂计至起诉日约为15250元（已经减去归还利息款5000元）。事实与理由：2016年12月30日被告林素花在林金禄的担保下向原告林文炳借45000元整，约定2018年12月30日还清，利息按1.5%（即一分半利息），经原告多次向被告催讨，于2019年4月底归还原告利息5000元。现原告自愿放弃对担保人林金禄的诉讼请求。余款被告林素花至今分文未还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告45000元及利息。 林素花未作答辩。 林文炳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，经结算，林素花确认向林文炳借款45000元。时林素花向林文炳出具其签名确认的借条一份，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，款项须于2018年12月30日前还清。林文炳自认林素花于2019年4月30日有归还其借款利息5000元。剩余借款本息至今未偿。2019年7月8日，林文炳诉至本院，要求林素花归还借款本息。案经审理，因林素花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林素花向林文炳借款45000元，此有林文炳提供的借条在案为凭，结合林文炳庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。现林文炳主张借款利息，应以借款本金45000元为基数自借条出具之日（2016年12月30日）起按照月利率1.5%计息。林文炳自认林素花已归还其借款利息5000元，因林素花未到庭且该自认对林素花有利，故本院予以采信，依照法律规定，该已还利息5000元依法予以抵扣。经本院传票传唤，林素花未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林素花应在本判决生效之日起五日内归还给林文炳借款本金45000元，并自2016年12月30日起至还款之日止按照月利率1.5%计息（林素花已归还的利息5000元依法予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由林素花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢488号海得电气科技南京有限公司与南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，海得电气科技南京有限公司向本院申请执行的（2014）宁商终字第626号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2014）秦执字第2472号特此通知。二〇一九年七月十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3598号 上诉人（原审被普火车告）：张耿东，男，1994年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：胡振福，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 原审被告：皮艺岑，女，1994年3月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住福建省厦门市湖里区。 上诉人张耿东因与被上诉人胡振福、原审被告皮艺岑民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人张耿东未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张耿东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2061号申请执行人冯晓雯，女，出生，满族，住址辽宁省凤城市宝山镇历家。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司执行董事。申请执行人冯晓雯与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11709号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人冯晓雯10000元，案件受理费37元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11709号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月二十三日书记员韩明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2928号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被执行人：任忠飞，男，1966年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郁凤仙，女，1970年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人任忠飞、郁凤仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任忠飞、郁凤仙应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款40589.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执保159号之二申请执行人：郭凤树，住天津市津南区。被执行人：天津津南安济医院，住所地天津市津南双桥河镇汉港路8630部队西侧1-13号底商。法定代表人：焦秋媛，院长。被执行人：焦秋媛，女，住天津市南开区。被执行人：天津津南琛樾铧医院，住所地天津市津南区浯水道18号楼增1号。法定代表人：焦秋媛，院长。本院在执行郭凤树与天津津南安济医院、焦秋媛、天津津南琛樾铧医院保全纠纷一案中，查封了被执行人焦秋媛名下坐落于天津市南开区的房产。现因郭凤树对焦秋媛提出的诉讼请求已被生效裁判判决驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人焦秋媛名下坐落于天津市南开区的房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年七月二十二日书记员 司马守卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梅展华，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省万源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梅展华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，被告欠贷款本金23381.48元、零售利息5977.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2786.71元、违约金4292.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款36438.96元（截至2017年8月1日的贷款本金23381.48元、零售利息5977.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2786.71元、违约金4292.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅展华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23381.48元、零售利息5977.96元、滞纳金2786.71元，并支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由原告负担84元，由被告负担627元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1478号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，系公司董事长 委托诉讼代理人:刘帅、邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区腾达百货经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东环市场1-10号。 经营人：黄金玉。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区腾达百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19262号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初45号原告：朱涌泉，男，汉族，1978年9月20日出生，住址：广东省惠州市，被告：梁军，男，汉族，1979年8月14日出生，住址：广东省龙门县，本院在审理原告朱涌泉与被告梁军民间借贷纠纷一案中，原告朱涌泉于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱涌泉撤回起诉。案件受理费1300元（已减半收取，原告朱涌泉已预交），由原告朱涌泉负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月二十四日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11941号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：占良和，男，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，被告：王爱弟，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告占良和、王爱弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告占良和拖欠贷款本息未按时归还，其与被王爱弟为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告占良和向原告广发银行中山分行偿还贷款本金（含已到期及未到期）247808.46元及计至清偿之日止的利息、罚息、复利【暂计至2019年3月27日，利息22161.77元、罚息6095.75元、复利1819.62元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利】；2.被告王爱弟对被告占良和所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告占良和于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月24日尚欠贷款本金246161.52元、利息27657.52元、罚息12359.93元、复利3704.76元。被告占良和、王爱弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：占良和。签约情况：2014年7月29日，占良和向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002173），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向占良和发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，占良和签名确认。贷款金额：先后发放了22笔贷款，贷款金额分别为16000元、17000元、17000元、35000元、20000元、20000元、30000元、15000元、10000元、20000元、28500元、30000元、14000元、50000元、30000元、25000元、20000元、70000元、10000元、10000元、11000元、33000元。贷款期限：贷款自2015年9月24日至2017年8月10日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月23日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2018年8月23日起，占良和未依约按时足额还款，暂计至2019年6月24日，欠广发银行中山分行贷款本金246161.52元、利息27657.52元、罚息12359.93元、复利3704.76元。另查，占良和、王爱弟系夫妻关系，双方于1991年6月6日登记结婚。另外，王爱弟在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，占良和向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，占良和还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张占良和欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且占良和没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于广发银行中山分行主张王爱弟对占良和上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因占良和的上述债务发生在其与王爱弟的婚姻关系存续期间，王爱弟在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对占良和的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，王爱弟应承担共同清偿责任。占良和、王爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告占良和、王爱弟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金246161.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月24日的利息为27657.52元、罚息12359.93元、复利3704.76元；从2019年6月25日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.5%计算利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取计2734元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告占良和、王爱弟负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年七月二日书记员  何惠怡黄慧珍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2239号申请执行人孙毅峰，女出生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人孙毅峰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10524号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人孙毅峰33000元，案件受理费323.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10524号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8382号之一原告：罗武安，男。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，山西众志诚律师事务所律师。被告：史瑞霞，女。委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。被告：曲海峰，男。第三人：临猗县史大姐果品种植专业合作社。本院在审理原告罗武安与被告史瑞霞、曲海峰、第三人临猗县史大姐果品种植专业合作社合同纠纷一案中，原告罗武安于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗武安提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗武安撤回起诉。案件受理费9412元，减半收取4706元，由原告罗武安承担。审 判 长 张         军人民陪审员 姬彦平人民陪审员郝文霞二〇一九年七月二十三日书 记 员 南         盼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1001号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴桂明，男，1982年4月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月20日被刑事拘留,同年9月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人林主送,福建真诚人律师事务所律师。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人吴桂明犯故意伤害罪一案，于2019年4月24日作出（2019）闽0521刑初82号刑事判决。原审被告人吴桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月28日22时50分许，被告人吴桂明和吴明辉（已被判刑）在其位于惠安县辋川镇后坑村的家中围墙内与站在围墙外小巷里的被害人吴某1因土地问题发生纠纷。吴桂明先拿棍状物打吴某1，但未打到。后吴明辉爬上其家围墙上，持铁锹朝吴某1头部打了一下致吴某1受伤流血。接着吴明辉跳到小巷里与吴某1抱在一起互相拉扯，并用拳头击打吴某1头部。吴安平（已被判刑）接到被告人吴桂明的电话后赶到现场，爬到吴桂明家的围墙上，持扁担朝被害人吴某2的额头打了一下，致吴某2额头受伤流血,后吴桂明也站在围墙上持棍状物朝吴某2后脑勺打了一下，致吴某2头部受伤流血。被告人吴桂明打完吴某2后又持棍欲过去殴打吴某1，被吴某3拦住，二人拉扯在一起，后经吴某4劝解，双方停止打架各自回家。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，吴某1因外伤致左侧额颞骨粉碎性骨折，左侧额顶叶脑挫裂伤，左侧额顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级；吴某2因外伤分别致额部一处4.9ｃｍ×0.1ｃｍ缝合伤痕、左枕部一处4.0ｃｍ×0.2ｃｍ缝合伤痕，累计长度为8.9ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。2017年6月29日，被告人吴桂明因本案殴打他人被惠安县公安局处以行政拘留十四日并处罚款五百元（已执行完毕）。案发后，同案人吴明辉、吴安平赔偿被害人吴某1、吴某2因本案造成的经济损失人民币65000元。2018年8月20日，被告人吴桂明主动到惠安县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有被害人吴某1、吴某2的陈述及辨认笔录、照片，同案人吴明辉、吴安平的供述及辨认笔录、照片，被告人吴桂明的供述及辨认笔录、照片，证人吴某3、吴某4、吴某5、陈某1、吴某6、陈某2、吴某7、崔某的证言，报警记录、工作说明及受立案材料，到案经过，行政处罚决定书、执行回执及行政罚款收据，提取笔录、扣押物品清单及照片，提取笔录、手机拍摄视频及照片，检查笔录及现场示意图，伤情照片、鉴定书及工作说明，工作说明，刑事附带民事判决书，户籍证明等。 原判认为，被告人吴桂明伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人吴桂明持械伤人，可以酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷而引发，可以酌情对被告人吴桂明从轻处罚。同案人已赔偿被害人经济损失，可以对被告人吴桂明酌情从轻处罚。被告人吴桂明因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留前，已被行政拘留，应当依法折抵相应刑期。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，以被告人吴桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人吴桂明上诉称，原判认定其打伤吴某2，其与吴明辉、吴安平是共同犯罪没有事实根据，原审采信的法医鉴定报告是非法证据，应予排除，请求改判其无罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见，并认为惠安县公安局物证鉴定室于2017年8月2日作出的惠公鉴〔2017〕38号鉴定书及该时间之后公安机关向吴某2、吴某3、吴某6、吴某4、陈某2收集的指证吴桂明用方形钢管打伤吴某2后脑勺的言词证据是非法证据，应予排除，建议改判上诉人吴桂明无罪。 经审理查明，原判认定上诉人吴桂明犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 关于吴桂明是否伤害吴某2的问题。经查，被害人吴某2的陈述及辨认笔录、照片，证人吴某3、吴某4、陈某2的证言，同案人吴明辉、吴安平的供述及辨认笔录、照片，手机拍摄视频及照片，现场示意图，伤情照片、鉴定书，被告人吴桂明的供述等证据相互印证，足以充分证实，吴桂明持棍状物朝站在围墙外巷子里的吴某2后脑勺处打了一下致其受伤流血的事实。故上诉人吴桂明提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于本案是否成立共同犯罪的问题。经查，在案证据证实，吴桂明、吴明辉与吴某1发生纠纷后，吴桂明先持棍状物打吴某1，但未打到，后吴明辉持铁锹打吴某1头部致其受伤后又与其拉扯在一起，吴安平接到吴桂明的电话后赶到现场，爬到吴桂明家的围墙上持扁担朝吴某2额头打了一下，后吴桂明也站在围墙上持棍状物朝吴某2后脑勺处打了一下，吴桂明打完吴某2后又持棍状物欲过去殴打吴某1，被吴某3拦住并拉扯在一起。三人主观上具有共同故意伤害他人的意思，且对各自所实施行为的性质及该行为所可能导致的后果有明确的认识，三人基于明示或者暗示的共同犯罪意思联络，共同实施伤害吴某1、吴某2，该行为与造成的犯罪后果之间存在因果关系，三人具有故意损害他人身体健康的共同犯罪故意及行为，构成共同犯罪。上诉人吴桂明提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上诉人吴桂明及其辩护人提出法医鉴定报告及被害人和部分证人证言是非法证据的意见。经查，公安机关依法委托有资质的鉴定机构和人员进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观，鉴定文书经庭审举证、质证，可以作为定案依据。被害人吴某2及部分证人吴某3、吴某6、吴某4、陈某2的证言系公安机关依照法定程序收集，并经原审庭审举证、质证属实，可作为定案依据。上诉人吴桂明及其辩护人提出该部分证据系非法证据的诉辩意见与事实不符，且没有法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴桂明伙同他人共同故意损害公民身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其请求改判无罪的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜世龙 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1565号   原告：韩某，男，2015年3月29日生，汉族，学龄前儿童，住迁西县。   法定监护人：韩少辉，男，1983年6月29日生，汉族，农民，住迁西县新庄子乡上庞店村176号。系韩某父亲。   被告：刘利敏，女，1971年4月28日生，汉族，农民，住迁西县。   原告韩某与被告刘利敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告韩某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩某的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。   审判员 马 兴     二○一九年七月十日   书记员 朱海全
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2034号 原告：柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所地柳州市红碑路4号嘉和名庭1号楼门面。 法定代表人：游俊洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少红，该公司员工。 被告：谭晶文，男，1986年6月8日出生，住柳州市柳江区。 原告柳州市泓运物业服务有限责任公司诉被告谭晶文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。同年6月27日，原告柳州市泓运物业服务有限责任公司以被告已支付完毕尚欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓运物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓运物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告柳州市泓运物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市泓运物业服务有限责任公司负担。 审判员  郏鹏洁 二〇一九年七月十日 书记员  覃 斌
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3960号 原告：范大志，男，汉族，1959年3月17日出生，住射阳县。 委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐格格，江苏东界律师事务所律师 被告：李章明，男，汉族，1962年7月28日出生，住滨海县。 范大志诉李章明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。范大志及其委托诉讼代理人唐修虎、唐格格，李章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范大志向本院提出诉讼请求:1.判令李章明支付货款91000元，及从立案之日（2019年7月2日）至清偿之日以91000元为本金按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由李章明承担。事实和理由：2017年李章明累计向范大志购买薄膜171000元，后经催要，付款80000元，余91000元未再支付，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 李章明辩称，差欠2017年货款91000元属实，但在2018年双方继续发生业务往来，范大志提供的薄膜存在质量问题，给我造成损失，范大志承诺给予一定补偿，该补偿应在欠款中抵扣。 经审理查明：范大志与李章明发生过多笔业往来。2017年李章明累计向范大志购买薄膜171000元，双方结账后，李章明立下欠条。此后李章明付款80000元，余91000元未再支付。审理中，范大志否认其因2018年所供薄膜有质量问题而承诺给予李章明补偿。 本院认为，范大志与李章明之间的薄膜买卖合同于法不悖，应认定有效。双方结算2017年货款171000元是李章明真实意思表示，李章明应及时支付货款。其仅支付80000元，而未支付余款91000元构成违约，应承担违约责任。范大志要求李章明支付货款91000元及从立案之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。李章明提出范大志因2018年提供的薄膜存在质量问题承诺给予补偿应从中抵扣，因范大志否认，故本院不予采信，双方争议可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 李章明于本判决生效之日起10日内支付范大志91000元，并支付利息（自2019年7月2日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由李章明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  戴志成 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋世杰 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4394号原告：潘云保，男，1971年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：吕腊妹，女，1971年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘云保与被告吕腊妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云保向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款54000元，从起诉之日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。2、判决被告承担诉讼费用。被告吕腊妹未作答辩。经审理查明，2016年，被告吕腊妹与原告潘云保达成口头协议，由潘云保向吕腊妹供应玻璃。自2016年4月起至7月止，原告向被告供应了价值209005元的玻璃。被告支付了部分货款，至2016年10月20日，尚欠货款109000元。被告向原告出具借条一份，并承诺2017年5月1日前付清。嗣后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款54000元，经潘云保多次催要，吕腊妹至今未能给付，原告于2019年5月24日诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的销售单、借条及其委托诉讼代理人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。根据原告提供的销售单、借条，本院确认原告向被告提供了价值209005元的标的物。对于尚欠的货款54000元，被告应当依约向原告支付。被告逾期支付货款，原告有权依照相关司法解释的规定主张逾期付款损失，故对原告所主张的利息（应为逾期付款损失），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕腊妹于本判决生效之日起7日内向原告潘云保支付货款54000元及逾期付款损失（自2019年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××90。审判员  易阳二〇一九年七月五日书记员  蒋惠
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1054号原告：曾华，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：邓伟华，男，汉族，1987年3月23日出生，住广东省五华县（现羁押于五华看守所）。原告曾华诉被告邓伟华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华、被告邓伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓伟华赔偿原告医疗费6242.72元、护理费20200元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、误工费125892.5元、精神损害抚慰金20000元，合计183835.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日22时左右，原告与同学在五华县水寨镇罗湖村坝头农庄吃饭，饭后离开厢房时，不慎将简易垃圾桶踢飞，碰到墙上掉下，但未碰到被告，原告立刻示意致歉，并往被告方向走去道歉，被告不问缘由暴起伤人，抓起饭店的木椅死命往原告身上砸，造成原告当场晕倒在地。事发后，原告即被送至五华县人民医院抢救治疗。经诊断为：左下肺挫伤并左侧微量气胸，左侧第6-10肋骨骨折。此次事故造成原告5处骨折，需绝对卧床2-3个月（绝对卧床期间不得下床和移动，吃喝拉撒全在床，生活不能自理，需专人服侍）。住院15天后，因医院施工嘈杂影响睡眠，原告便出院在家卧床休养，出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养支持，建议继续在家休息6-8周，不适随诊。五华县公安局对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻伤二级。后公安机关以故意伤害罪立案侦查。事发前，原告从事保险经纪业务及两家餐厅经营负责人，现因被告伤害导致3个月卧床，6个月无法工作，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邓伟华辩称，原告诉称不属实，刑事口供与民事口供不符，刑事口供说被打后他回家后朋友送他去医院，民事口供说我打完他后把他扔了。事后我也积极赔偿原告的损失，但他说他大把钱不要我的钱，不是我不想赔偿。法院判决的我愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日22时20分，被告邓伟华在五华县水寨镇罗湖村坝头农庄喝茶时，偶遇原告曾华与其同学在厢房吃晚饭。在原告曾华准备离开时其用脚将放在坝头农庄大厅墙角的一个垃圾桶踢向大厅茶几方向（被告邓伟华所在方向），致使铁垃圾桶撞到茶几后面的墙上掉在地上，此时，正坐在那喝茶的被告邓伟华起身拿起茶几旁的一张木凳，朝原告左边身体部位打了一下，致使曾华受伤，随后前往五华县人民医院住院治疗15天，共花费6242.72元，经该院诊断为：1、左下肺挫伤并左侧微量气胸；2、左侧第6-10肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息。2、加强营养支持，建议继续在家休息6-8周。3、不适随诊。原告的伤情经五华县公安局鉴定为轻伤二级。2019年4月11日，本院作出（2019）粤1424刑初81号刑事判决书，判决被告邓伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，后被告不服，提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年6月6日作出驳回上诉，维持原判的判决，该案现已生效。2019年4月11日，原告诉至本院，请求被告赔偿其各项损失合计183835.22元。在审理中，原告主张其职业为保险经纪业务及两家餐厅经营负责人，但未提供证据证实。案经调解未果。以上事实，有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告邓伟华的侵权行为已经刑事判决确认，且该判决已生效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，故被告邓伟华应当对原告曾华因此次侵权行为造成的损失承担赔偿责任。原告虽主张其职业为保险经纪业务及两家餐厅经营负责人，但未提供证据证实，依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的各项赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。原告提供有证实票据证实医疗费为6242.72元，本院予以认定。2、护理费。对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”原告提交的诊断证明书虽未注明原告住院时确实需人护理，但根据原告的伤情及本条规定，本院酌定护理人员为一人，原告未提交护理人员的职业、收入证明，故本院结合当地护工工资标准按150元/天计算，150元/人/天×15天×1人=2250元。原告虽主张其在家卧床8周期间，生活不能自理，需专人护理，但未提供医疗机构或鉴定机构出具的证据证实，依法不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院治疗15天，住院伙食补助费依法核算为100元/天×15天=1500天。4、营养费。原告提供有医嘱证实加强营养支持，建议继续在家卧床休息6-8周，故本院酌情按20元/天计算15天+8周×7天，依法核算为20元/天×71天=1420元。5、误工费。原告的户籍登记地为广东省××××大道槟城西岸华庭1栋2座23D，故其误工损失按2017年全省城镇居民人均可支配收入深圳市52938元/年计算，原告提供有医嘱证实其出院后需卧床休息6-8周，误工费依法核算为52938元/年÷356天/年×71天=10297.5元。6、精神损失费。原告未因此次侵权行为导致伤残或严重的精神损害，依法不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费6242.72元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费1420元、误工费10297.5元，合计21710.22元，被告应对此承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓伟华应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾华因此次侵权行为造成的损失21710.22元。二、驳回原告曾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1418元，减半收取为709元，由被告邓伟华负担83.7元，由原告曾华负担625.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年七月二日书记员  刘素娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16090号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1109号申请执行人王晓明，女，汉族，，住址沈阳市铁西区被执行人保华，男，汉族住址沈阳市铁西区保工南街身份号码申请执行人王晓明与被执行人保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日做出的（2018）辽0106民初5550号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人保华于本判决生效之偿还申请执行人王晓明借款285033.29元；二、被执行人保华承担案件受理费5575元。在执行过程中，本院依法向被执行人保华发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人保华纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人保华高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人保华的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人保华名下有房产一处，位于沈阳市铁西区牛心屯一路20-4甲号361（有抵押登记），本院予以轮候查封，因该房产为轮候查封故暂无法进行司法处理。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初5550号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3917号 原告：浙江芙蓉印务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。 法定代表人：蔡隆隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：莆田市翔力鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石工业园梅雪东路899号。 法定代表人：林振疆，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江芙蓉印务有限公司与被告莆田市翔力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告浙江芙蓉印务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江芙蓉印务有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江芙蓉印务有限公司撤诉。 案件受理费25587元，减半收取12793.5元，由原告浙江芙蓉印务有限公司负担。 审判员  施国强 二〇一九年七月九日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1026号 上诉人（一审原告）：林阿发，男，1969年10月7日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林志明，男，1980年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区，现被羁押。 被上诉人（一审被告）：张方，女，1981年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王木海，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 林阿发因与林志明、张方民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初94号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，林阿发委托诉讼代理人李晓莉、张方委托诉讼代理人许丹参加诉讼，林志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 林阿发上诉请求：撤销一审法院（2017）闽02民初94号之二民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：1、双方之间是名为项目投资、实为民间借贷的经济纠纷。向一审法院提起诉讼前，林阿发曾向公安机关报案，公安机关以经济纠纷为由，不予受理，林阿发只能向一审法院提起民事诉讼，现一审法院以林志明涉嫌经济犯罪为由，将有关材料移送公安机关审查，一旦公安机关又作出不属于犯罪案件、不予刑事立案，林阿发又重新提起民事诉讼，无疑加大林阿发讼累。2、如林志明行为有经济犯罪嫌疑，一审法院将案件移送公安机关，鉴于公安机关对是否涉嫌犯罪的结果认定具有极大的不确定性，建议一审法院可将案件先行中止，待公安机关明确属于犯罪行为且予以刑事立案后再行裁定驳回林阿发的起诉，而不是在案件尚没有定性的情形下，直接就驳回林阿发的诉讼请求。 张方答辩称：1、一审关于本案明显具有经济犯罪嫌疑的认定是正确的。林志明涉嫌诈骗罪一案，已由福建省高级人民法院作出终审裁定，维持厦门市中级人民法院一审判决。根据一审判决认定，林志明以其虚构的大诚集团在香港、泉州南安的投资工程项目有高额利润回报为诱饵，编造大诚集团在香港投资工程发生伤亡事故、赔偿资金有缺口等借口，多次骗取被害人巨额款项。刑事判决认定的事实与林阿发主张的民间借贷过程有下列相似之处：（1）虚构工程项目。林阿发在一审时提交了3份收条和2份协议书，均出现如深圳工程、南昌消防项目、南昌监控项目、江西工程项目、福州工程等工程项目的名称，对于这些工程项目是不是真实存在，如何进行投资等问题，林阿发与林志明都无法做出解释说明，也没有其他证据加以证明，都是林志明虚构的。（2）以高额利润回报为诱饵骗取款项。林志明在收条、协议书中承诺的投资回报高达60%-80%，远远高于一般民间借贷的利率。林阿发也承认自己是被高额的工程投资回报所吸引，才把钱交给林志明，但林志明承诺的高额回报都没有兑现。2、林阿发也认为林志明的行为涉嫌刑事犯罪。林阿发表示其在向一审法院提起民事诉讼之前，曾向公安机关报案，只是公安机关不予受理，说明林阿发也认为本案并非民事纠纷，林志明的行为是涉嫌犯罪，应当由公安机关立案侦查。至于林阿发主张一审法院可将案件先行中止，待公安机关明确属于犯罪行为且予以刑事立案后再行裁定驳回起诉的要求，因没有法律依据不应得到支持。若其确实曾向公安机关报案，且公安机关不予受理的，林阿发有权要求公安机关出具不予立案决定，并循法律途径申请复议或向人民检察院反映，请求人民检察院通知公安机关立案，而不是作为民事案件提起诉讼。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。 林阿发一审诉讼请求：林志明、张方共同向林阿发偿还欠款31665000元。 一审法院经审查认为，本案林志明因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，其在刑事案件中所采用的犯罪手法与本案显著类似，本案明显具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应先通过公安机关审查是否涉嫌犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，林阿发可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林阿发的起诉。 林阿发二审期间提供了其委托福建普和会计师事务所有限公司出具闽普和审字（2019）第zs0335号《林阿发报告》，对林阿发与林志明自2007年4月18日起至2016年10月4日资金往来执行商定程序，证明林阿发通过转账、收款抵顶的方式向林志明支付了借款本金3579万元，林志明依法应当承担偿还借款本金义务。 张方质证认为是林阿发单方委托，本案是程序性问题，与其提交的证据没有关联。 本院认为，本院作出（2019）闽刑终21号刑事裁定书，驳回林志明上诉，维持厦门市中级人民法院（2018）闽02刑初30号刑事判决，该生效的刑事判决并未包括本案林阿发与林志明之间的款项往来。从借条内容分析，本案民间借贷可能与刑事判决认定林志明虚构工程项目、以高额回报为诱饵等事实有相似之处，但一审法院先后于2017年9月8日裁定中止诉讼、2019年2月22日裁定驳回林阿发起诉，并两次将相关线索移送公安机关侦查，公安机关始终未作出处理。为维护当事人合法权益，法院应予受理本案并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初94号之二民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇一九年七月三十日 书记员  尤惠丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执131号之一 申请执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区，组织机构代码：68938606-1。 法定代表人：郑志杰。 被执行人：大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村（福建省南安市新厅皮塑有限公司1号厂房），统一社会信用代码：91350500597882367T。 法定代表人：尤芳顺。 被执行人：尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅炳元，男，1960年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：15633721-6。 法定代表人：尤芳顺。 被执行人：尤卫军，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人凌服员与被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、傅炳元、福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤卫军、尤南中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月十一日 书 记 员  蔡炳鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执330号 申请执行人：王海艳，女，满族，1987年5月29日出生，身份证住址江苏省启东市。 被执行人：倪巍巍，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证住址江苏省启东市。 申请执行人王海艳与被执行人倪巍巍婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16591号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人倪巍巍：向申请执行人支付款项共计人民币130240.72元及利息，本院于2019年01月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人倪巍巍在招商银行深圳分行的62XXXXXX841账户（截至2019年1月22日控制金额为人民币9.03元），期限自2019年1月22日至2020年1月21日。二、冻结被执行人倪巍巍在财付通支付科技有限公司账户08XXXXXX66@wx.tenpay.com内银行存款3103.41元，期限自2019年1月22日至2020年1月21日。三、冻结被执行人倪巍巍在支付宝（中国）网络技术有限公司账户15XXXXXX42内银行存款300.51元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人王海艳已到本院领取了3353.92元的执行款。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请人向本院提交财产线索，要求本院向江苏省启东市XXXXXX财政所提取被执行人在双方夫妻关系存续期间以个人名义存储在该所的房屋拆迁款315800元。本院依申请向江苏省启东市XXXXXX财政所发去协助执行通知书及执行裁定书，该所于2019年7月22日向本院回函称，2018年12月20日，被执行人以购房为名，经镇领导同意，已将其补偿款315800元全额支付无余款，财政所无法履行协助付款义务。该回函附有《城市建设搬迁补偿资金结算表》等资料。本院将该回函的内容电话告知申请人，申请人未有异议。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月三十一日 书记员  薛创西
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初3177号 被告：郑德发，男，1946年10月23日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：郑利云（系郑德发之女），1974年3月11日生，汉族，居民，住威海市文登区。 原告：郑占友，男，1954年2月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于海燕（系郑占友之妻），女，1962年8月18日生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：郑桂静，女，1984年7月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告郑德发诉被告郑占友、郑桂静排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德发及其委托诉讼代理人郑利云、被告郑占友之委托诉讼代理人于海燕、被告郑桂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德发向本院提出诉讼请求：要求郑占友、郑桂静立即停止排放理发污水，拆除造成污染源头的违章建筑，消除对郑德发生活妨害。诉讼中，郑德发申请撤回要求郑占友、郑桂静拆除违章建筑的诉讼请求。事实和理由：郑占友和郑桂静系父女关系。2017年10月，郑占友和郑桂静在郑占友门前房东头违建房屋一处，从事理发的盈利性经营，排出大量污水，流经郑德发房前，严重影响了郑德发的合法权益，郑德发多次要求二人停止侵害，但均被拒绝，现郑德发提起诉讼，请求依法判处。 郑占友辩称，郑占友系郑桂静之父属实，2017年年底，郑占友在自家前排房屋最东边盖了一间房屋，由郑桂静在该房屋内经营理发店至今，该理发店有工商营业执照也有卫生许可证，手续齐全，属于国家允许，郑德发的请求没有理由，我方不同意他的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：郑占友与郑桂静系父女关系。郑占友与郑德发系东西邻居，郑占友居东、郑德发居西。双方门前有一条东西走向排水沟。2017年年底，郑占友在自家房屋前排最东侧建盖房屋一间，由郑桂静在此经营理发店至今。理发店的废水从该店北墙流出，流入郑占友和郑德发门前东西走向排水沟，然后沿排水沟向西流。自从郑桂静经营理发店，郑德发与郑占友两家矛盾不断，郑德发认为在生活排水沟排放理发污水，夏天气味难闻、冬天结冰路滑，严重影响其正常生活，因此，多次在排水沟中间堆放土堆，阻挡排水，郑占友也多次起诉，经本院判决，现郑德发将土堆移除，水沟恢复畅通。 诉讼中，郑德发为证实其主张提交了，庭前其自行委托的山东天弘质量检验中心有限公司出具的《检验结果报告》一份，证实送检的郑桂静理发店排放污水，色度和化学需氧量检验结果，不符合《污水排入城镇下水道水质标准》。另外，还申请证人崔某、郑某出庭作证，证人崔某出庭陈述，我家住在郑德发家西边，与郑德发家中间隔了一条村路，郑占友家排放的理发污水，从郑德发家往西流到我家东面水沟里，现在都渗透到我家的水井，因为，理发污水有毒，所以，已经影响了我家正常的饮水，影响我家人的健康。排放生活污水的排水沟，只能排放生活污水和雨水，不能排放理发的污水，因为理发的污水有毒。证人郑某到庭陈述，我父亲郑德权老房位于郑德发家前排西数第一户，郑占友在最东边开理发店，理发的污水都沿着房后水沟流，污水都渗透到老房里，还渗透到水井里，都无法正常吃水，也无法正常居住。经质证，郑占友、郑桂静对上述证据提出异议称，对检验报告有异议，因为检验报告是郑德发单方委托作出。对证人崔某证言提出异议称，涉案排水沟谁也没有定性为生活用水的排水沟，平时自家洗头、染发也需要排放污水，而且，郑桂静只是周六、周日、赶集时才在该理发店经营，污水不能流入证人家东面水沟，也未对证人造成妨害。另外，证人与郑占友之妻于海燕之前有矛盾，她的证言不应采信。对证人郑某证言提出异议称，1、因为郑德发将水沟西面填高，造成水流不畅。2、证人房子多年无人居住，造成这种情况，也有可能是年久失修。3、证人兄弟姐妹共四人，他父亲现已去世，他自己并不能代表所有的兄弟姐妹来说他父亲房子的事。4、证人两年前因琐事与郑占友之妻于海燕产生过矛盾。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，郑占友与郑德发相邻而居，作为邻里之间，本应和谐相处。郑占友在其前排房屋建盖房屋一间，由其女郑桂静平时经营理发店，虽然理发店营业执照、卫生许可证等手续齐全，但理发店的经营在方便自己的同时，也应当本着方便他人，不影响邻居的生活、生产为原则，通过庭审调查及本院现场调查，以及结合证人崔某、郑某的证言来看，郑桂静排放的理发污水，不仅造成了郑德发家门前夏天气味难闻、冬天结冰路滑，也造成了崔某、郑某等其他村民及邻居，正常饮水安全都无法保障，严重影响了郑德发及其他邻居的正常生活质量。而且，作为农村的生活习惯来讲，房檐下的排水沟，通常也是用于排放生活污水或者雨水，郑桂静这种经营理发店而排放的理发污水，本身就含有一定的化学成分，在未经任何处理的情况下，直接排放到排水沟，势必会造成环境污染，也会给其他村民带来影响。因此，综上考虑，郑桂静将理发污水直接排放到房后流水沟，确为不妥，对郑德发要求郑桂静停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。郑占友不是本案理发店的经营者，也不是理发污水的排放者，郑占友不是本案侵权人，郑德发起诉要求郑占友停止侵害，没有相应事实及法律依据，对其该部分主张，本院不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条之规定，判决如下： 一、被告郑桂静于本判决生效后立即停止将理发污水排放至房后流水沟。 二、驳回原告郑德发对被告郑占友的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郑桂静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 邢晓斐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2063号之一原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：李雨安，男。原告运城市金鑫房地产有限公司与被告李雨安追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市金鑫房地产有限公司撤诉。案件受理费1379元，减半收取689.5元，保全费2052元，共计2741.5元由原告运城市金鑫房地产有限公司负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年七月九日书记员 张       腊       腊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1785号原告：谢君泉委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆鹏凯鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600778183），经营场所惠东县吉隆镇人民路175号。经营者：陶来金被告：陶志鹏原告谢君泉与被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂、陶志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢君泉的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂、陶志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币44500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计44500元，于2017年1月24日出具《结欠条》，结欠原告货款44500元。经原告多次催收，被告拒绝还款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂、陶志鹏未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》，用于证明被告结欠原告货款。本院对上述证据真实性予以确认。本院认为，原告谢君泉与被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款44500元，提交的证据为被告陶志鹏签名出具的《结欠单》，该《结欠单》上虽然企业名称为“鹏凯鞋厂”，但无被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂盖章，也无经营者陶来金签名，原告也未提交证据证实被告陶志鹏与被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂存在关联，故，凭现有证据，无法证实被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂与原告存在生意往来。本案的欠款人应认定为被告陶志鹏。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告陶志鹏支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告签收货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年4月3日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆鹏凯鞋厂、陶志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陶志鹏于本判决生效之日起7日内一次性支付货款44500元，并从2019年4月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告谢君泉。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告已预交），由被告陶志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  王惠超二〇一九年七月九日法官助理钟伟东书记员彭丽君第1页，共4页
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保135号 申请人：卢帅，男，1995年9月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人卢帅于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4718元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人卢帅的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人卢帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人卢帅的财产保全申请予以准许。 申请人卢帅已缴纳保全费67.18元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执596号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：郑超铭，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人郑超铭银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1209号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人郑超铭名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人郑超铭在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年2月12日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款1621.55元（该执行款转交纳本案诉讼费423元和执行费200元，支付给申请执行人998.55元）。 经查，被执行人郑超铭有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1209号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初625号 原告:山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：沂源县经济开发区，统一社会信用代码：91370000168617872J。 法定代表人：周仕斌，董事长。 委托诉讼代理人：董方全，男，1984年6月1日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘淑亮，男，1991年7月22日出生，汉族，该公司职工。 被告：长沙三友科技新材料有限公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县宁乡经济开发区三环东路，统一社会信用代码：91430124763259926U。 法定代表人：贺乾坤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告长沙三友科技新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁0323民初2078号民事判决书，被告不服提起上诉。淄博市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁03民终3835号民事裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人董方全、刘淑亮，被告长沙三友科技新材料有限公司的委托诉讼代理人陈果平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款276000元，并支付逾期付款违约金73614.87元（暂计至起诉之日，起诉后继续计算至货款付清之日），两项合计：349614.87元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告存在多年买卖合同关系，双方通过传真方式签订多份买卖合同，原告依合同约定向被告发货，被告签字并确认收货，截止目前被告累计结欠原告货款276000元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法处理，以满足原告的诉求。 被告长沙三友科技新材料有限公司辩称，1、本案已超诉讼时效；2、被告已经支付了原告全部货款，并且支付款项远远超过了原告的货款，所以不存在拖欠原告货款的事实。 本院经审理认定事实如下：原被告双方自2008年开始发生买卖合同关系，双方通过传真方式签订多份买卖合同，原告依合同约定向被告发货，被告签字并确认收货。双方通过传真方式进行对账，截止2012年10月31日，被告欠原告货款691300.00元。原告又多次向被告供货，被告也支付部分货款，自2012年10月31日双方对账后，被告累计共向原告支付货款1780500元。 上述事实，由原告提供的2012年10月31日传真件对账单一份、买卖合同、发货单、收款收据、银行交易回单及当事人的陈述在卷为据，予以佐证。 对于本案争议的焦点问题：欠款的实际数额，本院作如下分析认定： 原告主张欠款276000元，并提供2012年10月31日对账 单一份，金额为691300元；2013年12月1日对账单一份，该对账单为传真件，加盖“长沙三友建材科技有限公司合同专用章”，金额为271000元；提交发货单11份；收款收据及银行入账通知书各7份（收款总额1780500元）；增值税专用发票7份。 被告对原告提交的2012年10月31日691300元的对账单予以认可；对2013年12月1日271000元的对账单不予认可，认为该证据无发送及接收传真的日期和编码，对账系由财务部门进行的，不可能加盖合同章，该证据有明显伪造嫌疑；对编号为003520、0003519、0001337、0001338、0004124的五份发货单有异议，公司没有收到上述货物，收货单上的签名不是公司人员，对其他六份发货单没有异议；对收款收据及银行入账通知书，没有异议。对增值税发票有异议，不是原件，原告提供的发票不能证实被告已经收货。被告已经付清原告的货款，并已付超。 本院认为，被告对原告提供的2013年12月1日的对账单中加盖合同专用章提出异议，但原告提供的双方签订的9份买卖合同中，有三份合同被告加盖的印章是单位的公章，其余六份合同加盖的是被告单位的合同专用章。由此可以证实被告在加盖单位印章时也存在着随意性，并不是严格按照印章的用途进行加盖。对其该项抗辩，本院不予支持。被告申请对该印章进行鉴定，因该证据系传真件，印章的大小尺寸与原印章并不完全相同，因此无法进行鉴定。被告对2012年10月31日691300元的对账单予以认可，同时对原告提交的六份发货单没有异议，认可收到上述货物，对另外五份收货单不予认可。被告认可的六份收货单均是双方对账之后发生的业务，价款为871700元，与对账单中的货款之和为1563000元，而被告2012年10月31日之后向原告支付货款的金额为1780500元，比其自认的收到货物的价款多支付近22万元，这显然与常理不符。原告提交的对账单、收货单、发票等证据能够相互印证，形成有效的证据链，因此对原告提交的2013年12月1日的对账单，本院予以认定。被告提出异议的五份收货单的业务均发生2013年12月1日的对账之前，并且收货单证只是记载着收货人的姓和手机号码，并没有姓名，至于手机号码与收货人是否一致，无法进行确认。因此对于被告要求对该五份发货单中的收货人签名进行鉴定的请求，本院不予支持。被告对原告提交的2014年的两份发货单没有异议，两次发货共计15吨，货款为212500元。因此被告拖欠原告货款276000元（271000元+212500元-2014年7月3日支付67500元-2015年5月28日支付140000元）。 综上，本院认为，原、被告多次发生买卖业务，通过传真方式进行业务沟通和往来，是双方当事人的交易习惯，双方通过传真方式所签订的买卖合同以及对账单，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告履行发货义务后，被告拖欠原告货款276000.00元，至今未按约定及时向原告履行偿付义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。关于违约金，原告提供的合同中虽然对结算方式及期限的约定均不相同，被告最后一次支付货款时间为2015年5月28日，因此违约金应自2015年5月29日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告关于已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告一直不间断地向被告催收货款，诉讼时效已中断，因此，被告关于已超过诉讼时效的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告长沙三友科技新材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款276000元。 二、被告长沙三友科技新材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（以276000元为基数，自2015年5月29日至款项给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述两项于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6544元，保全费2270元，由被告长沙三友科技新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫孔儒 审 判 员  张文梅 人民陪审员  刘延霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  张慧玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1973号原告：毛明志，男，1966年1月9日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告毛明志与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告毛明志与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢14号申请执行人：邓泽辉，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：钱学彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请人邓泽辉与被执行人钱学彬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钱学彬偿还申请执行人借款本金6000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人钱学彬的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月三十一日书记员  兰 浩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执419号 申请执行人：汪小娟，女，1970年7月5日出生，住江山市。 被执行人：邵方水，男，1965年10月30日出生，住江山市。 申请执行人汪小娟与被执行人邵方水买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）浙0881民初4080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人汪小娟于2019年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人邵方水支付货款28858元，支付利息损失（按货款28858元，自2018年9月18日起至还清之日止按月利率0.5％计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件诉讼费261元及执行申请费333元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月23日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年2月13对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人汪小娟对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执419号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 浩