wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3635号 上诉人（原审原告）：柯明霞，女，1990年2月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼，统一社会信用代码91350582591742259C。 法定代表人：姚明开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人柯明霞因与被上诉人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯明霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持柯明霞的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、侨成公司“交付”的房屋违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定，属于违法交付。二、侨成公司故意隐瞒房屋不符合交付条件之事实，即便柯明霞接收房屋也不代表其认可了诉争房屋于办理交房当日已经达到交房条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于事实认定不清。 侨成公司辩称，一、消防验收不属于商品房交付使用的强制条件，且商品房买卖合同并未将消防验收约定为交房条件，柯明霞以未经消防验收为由追究侨成公司延期交房的违约责任，依据不足，不能成立。二、侨成公司向柯明霞发出的《侨成海景房交房（入伙）通知书》中明确告知其有查验房屋的权利，侨成公司不存在故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实。柯明霞提前办理交房手续，应视为其认可房屋于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于认定事实清楚。 柯明霞向一审法院起诉请求：侨成公司向柯明霞支付因逾期交房产生的违约金9963.01元（以总购房款851539元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月2日起计算至2018年6月26日止）。 一审法院认定事实：柯明霞与侨成公司于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定柯明霞向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东鸿塔片区侨成海景湾（B地块）59幢B2801号房屋，总金额为851539元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月3日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月16日取得房屋测绘报告，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间60天，即起算时间顺延至2018年3月2日。柯明霞于2019年2月19日提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月2日前向柯明霞交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但柯明霞于2018年2月3日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故本案不存在逾期交房的情形。综上所述,柯明霞的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：驳回柯明霞的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侨成公司在本院（2018）闽05民终5824号许丽香、高建筑与侨成公司商品房预售合同纠纷一案中对许丽香、高建筑二审提供的落款时间为2018年6月20日的《房产测绘报告书》不持异议并认可该份报告已由住建部门存档，故应以该份报告书落款的2018年6月20日作为侨成公司取得《房产测绘报告书》的日期。 本院认为，我国物权法采用的是债权形式主义的立法例，认为物权变动不需要在债权合同之外另达成物权合意，只要债权合同加上不动产登记或者动产交付的外在表现形式即可。此种立法例下，交付和登记是履行债权合同的行为，是债权法律行为的外在形式，不具有独立的物权变动意思表示，因此，交付属事实行为，而事实行为不存在效力评价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可见，在侨成公司和柯明霞之间没有特别约定的情况下，柯明霞于2018年2月3日办理了交房手续视为其对诉争房屋的转移占有，转移占有是认定交付使用的标志，不存在柯明霞所主张的违法交付的问题。柯明霞以违法交付为由要求侨成公司支付实际交付后的逾期交房违约金，于法无据，不予支持。 综上所述，柯明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由柯明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈文能 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审8号申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路14号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人:申剑，局长。委托诉讼代理人:田维良，该局工作人员。被执行人:遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路。注册号：52030000002282.法定代表人：陈学。申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年6月25日向本院申请强制执行(2018）遵综执01第183号行政处罚决定，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人遵义市综合行政执法局申请强制执行(2018）遵综执01第183号行政处罚决定，查明被申请人建设遵义市红花岗区沙河小区项目时，未按照规划许可的规定进行建设，存在以下违法行为：1.3号楼与4号楼之间超建一层商业面积810.50平方米；2.3号楼超建第13层住宅面积1494.90平方米；3.4号楼超建第13层住宅面积945.35平方米；4.5号楼超建第13层住宅面积1481.65平方米；5.6号楼超建第13层住宅面积993平方米；6.10号楼超建第11层住宅面积864.45平方米；7.11号楼超建第13层住宅面积2117.90平方米；8.9号楼未取得《建设工程规划许可证》建设住宅面积11758.30平方米，建设商业面积2141.10平方米；9.3号楼与4号楼规划审批间距21.60米，现状为17.70米。3、4号楼与5、6号楼规划审批间距17.95米，现状为11.31米。10号楼与11号楼规划审批间距13.88米，现状为11.80米。认为被执行人的行为属于违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的违法行为，根据原《中华人民共和国城市规划法》第四十条和原《贵州省城市规划区内违法建设行政处罚暂行规定》第五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.对3号楼与4号楼之间超建一层商业面积810.50平方米，罚款15274.68元；2.对3号楼超建第13层住宅面积1494.90平方米罚款16903.73元；3.对4号楼超建第13层住宅面积945.35平方米，罚款10689.64元；4.对5号楼超建第13层住宅面积1481.65平方米，罚款21520.23元；5.对6号楼超建第13层住宅面积993平方米，罚款14422.83元；6.对10号楼超建第11层住宅面积864.45平方米，罚款12141.03元；7.对11号楼超建第13层住宅面积2117.90平方米，罚款12856.08元；8.对9号楼未取得《建设工程规划许可证》超建住宅面积11758.30平方米，罚款205158.82元；超建商业面积2141.10平方米，罚款62263.19元。以上共计罚款371230.23元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明立案情况；第二组1.行政处罚决定书、2.行政处罚告知书。证明该局法律文书下达的相关情况；第三组1.行政处罚决定书送达回证、2.行政处罚告知书送达回证。证明法律文书送达情况；第四组1.组织机构代码证复印件、2.营业执照复印件、3.委托书、4.陈学、蒋嘉陵身份证复印件、5.竣工移交函、6.情况说明、7.现场勘查图片及资料、8.调查笔录、9.部分住宅权属登记办理函、10.市规划工作联系函、11.复函、12.市政府会议纪要、13.紧急报告、14.建设施工合同、15.建设工程规划许可证、16.消防意见、17.建设工程规划许可申请表。证明行政相对人的基本情况及本案的违法事实；第五组1.案件集体讨论记录、2.处罚决定发文稿及签发稿、3.处罚告知书发文稿及签发笺、4.公示样稿、审批签、5.遵义市综合行政执法局行政处罚案件登记表。证明该组证据系案卷副卷资料，该案处理严格按照相关程序处理，且经过集体讨论决定。经审查查明，2017年7月12日原遵义市城乡规划稽查执法支队业务科对被执行人建设的位于遵义市红花岗区沙河小区项目竣工核实过程中，发现被执行人存在未按照建设工程规划许可规定建设的行为，2017年7月18日遵义市城乡规划局立案调查。后遵义市综合行政执法体制改革，行政处罚权及相应的行政强制措施权划转申请人遵义市综合行政执法局，该案件由申请人继续办理。经申请人调查查明被执行人的违法事实后，申请人于2018年11月22日对被执行人违法行为进行集体讨论，于2018年12月12日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，及依法享有的权利，被执行人未在规定期限内进行陈述申辩和提出听证，申请人于2018年12月18日作出（2018）遵综执01第183号行政处罚决定。被执行人于2018年12月20日收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2019年4月11日向被执行人送达《履行行政决定催告通知书》，催告被执行人于收到催告通知书之日起10内履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人遵义市综合行政执法局作出的(2018）遵综执01第183号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2018年12月18日作出的(2018）遵综执01第183号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 王 珏审判员 姚 远审判员 刘远贵二〇一九年七月十六日法官助理王骏书记员彭中艳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3313号申请人：李良辉，男，1987年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人:曾建军，男，1970年11月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人李良辉与被申请人曾建军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李良辉于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾建军的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李良辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人曾建军的银行存款80000元或同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人李良辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁钦二〇一九年七月三十一日书记员  吴琼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破17号之一 申请人：温州正速机械设备有限公司管理人。 2019年7月1日，温州正速机械设备有限公司管理人向本院提出申请，称温州正速机械设备有限公司未向管理人移交财务账册等资料，现有财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告温州正速机械设备有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：温州正速机械设备有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故温州正速机械设备有限公司管理人现提请裁定宣告温州正速机械设备有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告温州正速机械设备有限公司破产； 二、终结温州正速机械设备有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年七月三日 书 记 员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初268号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人姚兴春，男，1969年2月18日出生于山东邹城市，汉族，小学文化，邹城市张庄镇供电所职工，中共党员，户籍所在地邹城市，住邹城市张庄镇老林村。2001年8月9日因犯故意伤害罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月16日被邹城市公安局刑事拘留，同年11月29日经邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人韩光军，山东康策律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人姚兴春犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人姚兴春及其辩护人韩光军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月以来，被告人姚兴春未经批准，擅自组织人员占用张庄镇八一水库北张庄镇高山村集体土地10440平方米（合15.6亩），进行邹城市天蓬湖游乐园项目非农建设，实施挖沙行为，致使耕地原有耕作层受到严重破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件。经邹城市国土资源局鉴定：邹城市天蓬湖游乐园有限公司挖砂取土破坏耕地面积10400平方米。封闭区域范围内的规划用途情况为允许建设区731平方米，水域用地949平方米，耕地8628平方米，基本农田92平方米；封闭区域范围内的现状地类情况为：旱地面积9451平方米，水库水面面积949平方米。经济宁市国土资源局鉴定：邹城天蓬湖游乐园有限公司未经批准，擅自占用邹城市张庄镇高山村集体土地进行非农业建设，地块面积10440平方米（合15.6亩）。实施建设前现状地类水库水面面积949平方米（合1.42亩）、耕地9451平方米（合14.78亩、见邹城市张庄镇局部土地利用现状图），规划地类为村镇建设用地731平方米（合1.1亩）、水库水面949平方米（合1.42亩）、耕地8720平方米（合13.08亩、其中基本农田92平方米，见邹城市张庄镇局部土地利用总体规划图）。现场勘察认定，邹城天蓬湖游乐园有限公司在邹城市张庄镇高山村集体土地上非法占用耕地，进行非农业建设，实施挖沙行为，致使耕地原有耕作层受到严重破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于挖损破坏。2018年11月15日，邹城市公安局张庄派出所民警电话通知被告人姚兴春到案接受讯问。经审理查明的事实与指控内容基本一致。另查明，根据济宁市自然资源和规划局出具的鉴定意见，邹城天蓬湖乐园有限公司对违法占用破坏的邹城市张庄镇高山村14.18亩的耕地进行了复耕，耕地数量没减少，耕地层基本达到农作物种植条件。上述事实，被告人姚兴春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、高某、黄某、王某2的证言，邹城市国土资源局鉴定书、济宁市国土资源局涉案土地破坏程度鉴定意见书、邹城市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、邹城市国土资源局行政处罚材料、行政处罚决定书、鉴定委托书、济宁自然资源和规划局鉴定意见、户籍证明、党员证明、前科刑事判决书、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚兴春违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。被告人姚兴春主动到案能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚兴春具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人姚兴春所在公司在案发后已复耕土地，并基本达到种植条件，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳；辩护人提出规划地类中有731平方米是村镇建设用地不属于农用地，应从非法占用面积中减去，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚兴春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 闽审 判 员  刘建锋人民陪审员  李怀霞二〇一九年七月十日书 记 员  赵 慧
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初618号 原告：聂勇军，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李剑，男，1998年2月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告聂勇军与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李剑下落不明，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇军到庭参加诉讼，被告李剑经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款5000元。事实和理由：2018年2月25日，被告向原告借款5000元，并出具了借条，被告定于2019年1月1日全款归还原告，现约定还款期限已经到期，被告未主动还款，原告也无法联系到被告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李剑未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告聂勇军陈述，被告李剑因购买手机需要资金于2015年向原告借款5000元，借款交付方式为现金交付，交付地点为成都双流电视塔路。因被告长时间未还款，原告于2018年2月25日要求被告出具了《借款条》一张，载明“李剑于2015年借聂勇军5000元，定于2019年1月1日前偿还,特立此据。借款人李剑，5138221998××××××××。身份证地址四川省仁寿县双堡乡官印村5组。2018年2月25日。李剑，定于2019年1月1日前偿还。”被告向原告出具《借款条》时有原告朋友钟聪等几人在场。2019年2月12日原告以被告未按约定期限归还借款为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《借款条》，调查取证笔录，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。被告李剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，承担举证不利的后果。据此，本院对原告当庭陈述借款事实，及《借款条》载明借款金额与还款约定时间真实性予以认可，被告李剑应依《借款条》载明金额30000元向原告归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：： 被告李剑于本判决书生效之日起十日内归还原告聂勇军借款5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  刘全儒 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  田浩龙
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2175号原告：张忠敏，男，1970年1月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。被告：金强敏，男，1976年12月10日出生，汉族，住永嘉县。原告张忠敏与被告金强敏买卖合同纠纷一案，原告张忠敏于2019年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金强敏立即支付原告货款102000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张忠敏的诉讼委托代理人周长荣到庭参加诉讼，被告金强敏没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事皮鞋批发销售业务。2014年4月7日被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠张忠敏佰纳鞋款181840元整（大写：壹拾捌万壹仟捌佰肆拾元整），欠款人：金强敏（金强龙），2014年4月7日。双方未约定还款期限。欠条出具后，被告已经支付货款79840元，剩余货款102000元未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金强敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠敏货款102000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年3月15日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告金强敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年七月三日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10325号之二原告：中山市三乡镇德春鞋业有限公司，住所地中山市三乡镇乌石工业区宇宙大厦5楼，统一社会信用代码914420007769144754。法定代表人：林峰，总经理。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：福建晋江华闽进出口有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处曾井小区崇德路中银大厦，统一社会信用代码91350582759361506W。法定代表人：陈烽，总经理。本院在受理原告中山市三乡镇德春鞋业有限公司诉被告福建晋江华闽进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建晋江华闽进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据原、被告签订的购销合同约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商未果，由需方所在地有管辖权的法院裁决”，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由晋江市人民法院管辖，被告认为本院无管辖权，请求将本案移送至晋江市人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告签订的购销合同约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商未果，由需方所在地有管辖权的法院裁决”，原告为供方，被告为需方，被告住所地为晋江市青阳街道办事处曾井小区崇德路中银大厦，双方已协议约定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月三十一日书 记 员  洪艺华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1582号申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初760号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款10819元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年七月二十二日书记员  王同瑞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终678号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，农民，住成县。被上诉人（原审原告）：成县天宇彩钢复合板厂，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇西大寨。负责人：何某，系该厂厂长。上诉人王某因与被上诉人成县天宇彩钢复合板厂买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王某上诉请求：请求撤销原判依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与何玉军及被上诉人口头约定剩余货款分期付款，一审判决在认定事实时，未就三方关于分期清偿货款的口头约定进行调查，仅仅依据欠条作出由上诉人一次性清偿货款的判决，属认定事实不清。2、一审庭审进行了非常简单的询问，就宣布庭审结束，上诉人没有机会表达分期付款的事实，剥夺了上诉人依法陈述和答辩的权利，违反法定诉讼程序。本案中是向何玉军出具的欠条，为了查明案情，原审法庭依法应当通知何玉军参加庭审活动，但原审并没有通知何玉军到庭，本案应发回重审。被上诉人成县天宇彩钢复合板厂答辩称：1、答辩人的负责人何某和父亲何玉军以及被答辩人并未约定分期付款。2、一审程序合法，被答辩人不管是举证质证，还是法庭调查均认可起诉状中的事实，在法庭辩论过程中对答辩人主张均予以认可，法庭问被答辩人是否有新的辩论意见，被答辩人说没有了，因此一审法庭给被答辩人了充分的答辩时间和机会。3、一审不存在遗漏当事人的情形。被答辩人给答辩人写下的欠条是欠答辩人的货款，何玉军仅是经手人。故本案诉讼主体与何玉军无任何关系，且被答辩人当庭也承认欠款的事实，证人没必要出庭。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。成县天宇彩钢复合板厂一审诉讼请求：1、判处被告偿还欠原告的货款79800元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年至2018年期间，被告从原告处购买彩钢材料，后因部分材料款未付清，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，约定2018年10月份付清。后被告王某支付10000元欠款，剩余欠款经原告催要无果，故原告诉至本院。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告在原告处购买彩钢材料，未按约支付剩余货款，有原告提供的欠条为凭，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告偿还货款79800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：限被告王某于本判决生效之日起三日内向原告成县天宇彩钢复合板厂偿还欠款79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取即897元，由王某负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，一审庭审中王某并未提及其与何某、何玉军口头约定分期付款的事实，只是说现在没钱要求分期付款，王某二审提出与何某、何玉军有口头约定分期付款的事实，但其一二审均未提供证据予以证明，不予采信。经审查，原审并无剥夺王某陈述和答辩的权利。王某承认欠成县天宇彩钢复合板厂货款的事实。故成县天宇彩钢复合板厂是本案当事人，何玉军只是经手人，不是案件当事人，原审不存在遗漏当事人的情形。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 冶 乐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初566号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何吉贵，男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月27日被福清市公安局刑事拘留，2019年3月13日经福清市人民检察院不批准逮捕，次日被福清市公安局取保候审。 辩护人李兆非，福建吉兆律师事务所执业律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人何吉贵犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人何吉贵及辩护人李兆非到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2019年1月14日16时许，被告人何吉贵驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车沿305省道由福清市区往平潭城区方向行驶，途径福清市东瀚镇田墘村路段，向右转弯时其车上运载的钢管因固定的钢绳断裂而从车上掉落，碰撞对由被害人杨某1驾驶的二轮摩托车，致被害人杨某1当场死亡的损害结果。发生事故后，被告人何吉贵报警，并在现场等候民警前来处理。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人何吉贵负本起交通事故全部责任，被害人杨某1无责任。 2019年3月12日，被告人何吉贵亲属与被害人杨某1亲属达成赔偿协议，支付了除保险公司理赔外的赔偿款人民币208000元，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人何吉贵违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何吉贵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何吉贵判处九个月有期徒刑，宣告缓刑。 被告人何吉贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：2019年1月14日16时许，被告人何吉贵驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车沿305省道由福清市区往平潭城区方向行驶，途径福清市东瀚镇田墘村路段，向右转弯时其车上运载的钢管因固定的钢绳断裂而从车上掉落，碰撞对由被害人杨某1驾驶的二轮摩托车，致被害人杨某1当场死亡的损害结果。发生事故后，被告人何吉贵报警，并在现场等候民警前来处理。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人何吉贵负本起交通事故全部责任，被害人杨某1无责任。 2019年3月12日，被告人何吉贵亲属与被害人杨某1亲属达成赔偿协议，支付了除保险公司理赔外的赔偿款人民币208000元，取得谅解。 上述事实，被告人何吉贵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的查扣的户籍证明、到案经过、受案登记表、行政强制措施凭证、机动车行驶证、车辆信息查询表、机动车驾驶证、驾驶员信息查询单、当事人血样提取登记表、调查表、交通事故赔偿协议书、谅解书、授权委托书；证人杨某2的证言；道路交通事故认定书、车辆技术性能检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、车辆速度鉴定、尸表检验鉴定、乙醇含量鉴定、尿液现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场照片；被告人何吉贵的供述等证据予以证实，足以认定。 在本院审理过程中，被害人杨某1亲属与福州柏宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司就本案事故保险理赔偿达成调解协议，天安财产保险股份有限公司福建省分公司赔偿383645.16元。 本院认为，被告人何吉贵违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何吉贵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人何吉贵认罪认罚，并能积极赔偿被害人损失并实际履行，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何吉贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  周 旭 人民陪审员  杨云明 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈晓倩 -4-
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执830号 申请执行人：樟祥，男，1951年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游县旺能炭业有限公司，住所地浙江龙游溪口镇青龙坂。（统一社会信用代码：913308257613058101） 申请执行人罗樟祥与被执行人龙游县旺能炭业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人龙游县旺能炭业有限公司已经进入破产程序，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年七月七日 书记员 甘      咏      华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1735号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑东海，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F。 法定代表人：曾新锡，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，该公司董事长。 再审申请人郑东海因与被申请人福建省龙岩市金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）、福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑东海申请再审称，一、原审据以认定郑东海已完工程量的证据（即福建昇华工程造价咨询有限公司龙岩分公司出具的《金茂天马明珠审核情况说明》）不具有合法性、客观性，因此原审认定事实错误。第一、不具有合法性：该鉴定书没有鉴定人员工程量印章或签名，也没有载明鉴定人员姓名。无落款日期。没有附带鉴定机构和鉴定人员的资质证件。该鉴定书形式上只有一页封面和一页鉴定结论表述。没有载明委托人、鉴定依据的材料、数据附表、鉴定过程说明。第二、不具有客观性：鉴定第2项“总工程量工程造价”与客观事实不符。郑东海对鉴定结论一直持有异议，并向法庭提交了金茂公司分别于2015年3月28日、2015年4月6日出具的二份《通知函》。该通知函对原设计进行了变更和删减，因此，本案工程的施工范围及总工程量工程造价也相应减少。原鉴定单位仍然按原设计及预算编制说明，导致“总工程量工程造价”数据偏大，鉴定第3项计算出郑东海已完工程量的工程造价与总工程量工程造价占比的比例缩小，损害了郑东海的权益。金茂公司与鉴定单位现场核验，未通知郑东海参与。鉴定书中也未列明现场核验的郑东海己完工程量清单，说明鉴定第1项“已完工程量的工程造价”数据也没有客观性。《金茂天马明珠审核情况说明》不能作为认定事实的依据。二、金茂公司诉请郑东海退还工程款，违反合同相对性原则。本案系金茂公司发包给惠五公司，惠五公司转包给叶伟，叶伟再转包给郑东海。郑东海与金茂公司不存在合同关系，金茂公司无权直接诉请郑东海退款。2015年2月2日，金茂公司、惠五公司与郑东海三方签订的《天马明珠水电工程移交协议书》，该协议第八项明确约定，前期工程款项费用问题由惠五公司与郑东海自行协商，金茂公司仅就接管后的水电工程的后续工程款具有直接支付给郑东海的义务。因此，金茂公司与郑东海于2015年12月25日签订的《关于金茂天马明珠水电未完成工程量审核协议》约定的价款支付是仅对金茂公司接管施工现场后施工部分的工程量与工程款结算，而不涉及郑东海自始至终施工的全部工程量与工程款。综上，原审认定案件事实不清，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，一、原审认定“2015年12月25日双方就水电未完成工程量协议委托第三方审核。经金茂公司自行委托福建昇华工程造价咨询有限公司龙岩分公司就天马明珠工程项目未完成工程量（遗漏项目、整改项目、隐蔽项目、施工错误项目等）进行审核后，郑东海对金茂公司自行委托审核结果不持异议......”郑东海在审理期间，也仅对福建昇华工程造价咨询有限公司龙岩分公司所作的《金茂天马明珠审核情况说明》中的工程造价数字有异议，并未对鉴定机构和鉴定人员提出异议。且经审查，福建昇华工程造价咨询有限公司系有资质的鉴定机构，故原审认定将《金茂天马明珠审核情况说明》作为认定事实的依据，并无不当。二、2017年1月21日金茂公司与惠五公司签订《天马明珠结算协议》，该协议第一条约定“叁方共同确认该项目土建（水电由甲方直接与班组结算）结算金额为7792.3766万元”。以上协议书的内容明确约定了水电工程的结算是由金茂公司与郑东海结算，不仅金茂公司与郑东海有直接的约定，金茂公司与惠五公司也在结算中明确约定水电工程的结算由金茂公司与郑东海的班组进行直接结算，不在整个项目的结算范围内。且2015年2月2日，惠五公司施工队伍退场之后，金茂公司与郑东海自行结算工程款，就讼争工程水电部分的工程款，惠五公司并不向金茂公司主张任何款项，均由郑东海与金茂公司自行处理。金茂公司与郑东海关于水电项目的结算是经过三方同意，经过惠五公司的同意和授权，并没有违反合同相对性原则，原审判决金茂公司有权请求郑东海返还多付的工程款并无不当。郑东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑东海的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员 张秋梅
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢15、22、24号（2019）黔0403执348、360、408、452、459号之一申请执行人：石雄，男，1986年9月24日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。申请执行人：戴军，男，1981年11月3日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。申请执行人：石尚德，男，1984年9月8日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。申请执行人：陈德芬，女，仡佬族，1957年12月26日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：王云德，男，汉族，1950年12月6日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：陈玉华，女，汉族，1956年12月17日生，安顺市平坝区人，住平坝区。申请执行人：周蒲建，男，1973年5月10日出生，汉族，住贵州省贵定县。申请执行人：张国明，男，1958年2月21日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区中曹司小屯路东方小区D区。统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初791、792、793号民事调解书，依法受理石雄、戴军、石尚德申请恢复执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷三案；依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民特53号民事裁定书，受理陈德芬、王云德申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案；依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初158号民事调解书，受理陈玉华申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案；依据（2019）黔0403民初81号民事判决书受理周蒲建申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案；依据（2019）黔0403民初35号民事调解书受理张国明申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司合同纠纷一案；依据贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终507号民事判决书受理张国明申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院已向被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将本院（2019）黔0403执恢15、22、24号、（2019）黔0403执348、360、408、452、459号案件合并执行。二、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1532435.69元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款1479716.69元及相应利息、迟延履行金、执行费22975元、诉讼费29744元）的财产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年七月十二日法官助理张孟贤书记员马涛
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终409号上诉人（原审原告）刘顺香，女，1962年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。上诉人刘顺香因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强拆违法及赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初843号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月16日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于武汉市2011年第10批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批[2014]815号），同意武汉市人民政府征收该村集体农用地及建设用地。2015年，武汉市人民政府作出[2015]第88号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收土地地点为洪山区洪山街。涉案房屋在洪山××板桥村“城中村”综合改造征收范围内。2017年3月29日，在房屋权利人即本案原告刘顺香没有与任何组织和单位签订拆迁协议的前提下，涉案房屋被强制拆除。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：一、确认被告洪山区政府对原告所有的位于武汉市洪山区洪山××板桥村155号房屋强拆违法；二、判令被告赔偿被拆房屋价值损失、屋内物品损失和附属物损失共计人民币29040025元。原审法院认为，本案争议焦点是涉案城中村改造中房屋拆除的责任主体问题。参照武政办[2009]36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》：“……（一）城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体。”及武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》：“……（二）旧城改造工作程序……区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，编制规划方案：区人民政府依据改造规划或改造实施方案组织开展拆迁、招商等工作；……负责组织拆迂安置工作；负责组织落实各村按时完成拆迁安置工作；负责对拆迂安置和改造建设项目进行监督管理：……”等规定，被告洪山区政府是本案所涉板桥村“城中村”综合改造的责任主体。再根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本案所涉房屋的拆除应申请人民法院强制执行，未经合法程序，即使被告洪山区政府没有具体实施强制拆除行为，但该行为的行政法律责任亦应由被告洪山区政府承担。被告洪山区政府因征收拆除原告房屋的行政行为应确认违法。至于原告主张的因违法强拆赔偿被拆房屋价值损失、屋内物品损失和附属物损失共计人民币29040025元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条相关规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告提交的十三份证据均不能证明已造成29040025元的损失。庭审中，原告刘顺香对29040025元数额来源也明确表示没有合法有效的票据佐证，属于证据不足。故原审法院对此项主张在本案中无法予以支持。综上，原告刘顺香请求依法确认被告强拆原告房屋行为违法的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认被告洪山区政府对原告刘顺香主张的位于武汉市洪山区洪山××板桥村155号房屋强制拆除行为违法；二、驳回原告刘顺香的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告洪山区政府负担。刘顺香上诉称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为给受害人造成损失，受害人有权取得赔偿的权利；2.关于房屋内物品、附属物的损失，上诉人原审提交了房屋及屋内物品的照片、周边房屋市场价格视频等证据，由于被上诉人的强拆行为导致上诉人无法对屋内物品价值进行举证，按照《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定应当由被上诉人承担举证责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求即判令洪山区政府支付上诉人房屋价值损失赔偿金、屋内物品损失赔偿金、附属物损失赔偿金共计29040025元。洪山区政府口头答辩称，原审法院推定被上诉人承担强拆的法律责任，上诉人房屋被拆除存在损失，但怎么赔偿，刘顺香应当提交证据证明具体损失多少，其没有提交证据证明其损失，一审未支持其赔偿请求，并无不当。请求二审法院驳回刘顺香的上诉，维持原判。本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案系房屋强制拆除及行政赔偿纠纷。涉案房屋属于城中村改造项目，一审法院参照武政办[2009]36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》及武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》的规定，认定洪山区政府是案涉板桥村“城中村”综合改造的责任主体，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，确认洪山区政府拆除刘顺香房屋的行政行为违法，适用法律正确。刘顺香上诉对原审判决第一项不持异议，本院对原审判决第一项予以维持。至于刘顺香主张其房屋及其他损失共计2900万余元的诉讼请求，本院认为原审判决认定事实不清，将另行作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初843号行政判决第一项，即确认武汉市洪山区人民政府对刘顺香主张的位于武汉市洪山区洪山街板桥村155号房屋强制拆除行为违法。本案二审案件受理费50元，由被上诉人武汉市洪山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  邵远红审判员  马春亮审判员  徐 冰二〇一九年七月二十五日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1616号 申请执行人：林志福，男，1957年12月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：吉林省翼源农资有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：闫学春，经理。 被执行人：闫学春，女，1966年8月29日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：郑士军，男，1967年8月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 上列当事人民间借贷一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵大伟 审判员  曹 巍 审判员  郝建委 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜晓伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1957号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姜芳顺（自报），男，1981年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1979号起诉书指控被告人姜芳顺犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人姜芳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月至2019年2月期间，被告人姜芳顺以非法占有为目的，多次来到东莞市大朗镇辖区内盗窃他人财物，具体是：一、2018年7月9日20时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇黎贝岭村兴市路8巷10号电梯公寓，见被害人李某的1辆电动车（价值约1700元）停在此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。二、2018年9月11日12时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇黎贝岭村芒果园69号公寓，见被害人龙某的1辆五羊牌电动车（价值约1200元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。三、2018年9月23日12时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇黎贝岭君逸公寓一楼楼梯间，见被害人王某的1辆电动车（价值约1200元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。四、2018年10月14日16时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇水平村松水路鑫龙公寓后门，见被害人黎某的1辆金刚牌电动车（价值约1000元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。五、2018年11月4日14时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇水平村荔乡西路18号公寓，见被害人温某的1辆电动车（价值约700元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。六、2018年11月11日14时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇松木山村美景西路308号后门小巷，见被害人黄某的1辆自行车（价值约400元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。七、2019年1月1日15时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇黎贝岭村富新小区74号公寓楼梯间，见被害人齐某的1辆电动车（价值约1000元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。八、2019年2月10日19时许，被告人姜芳顺意图盗窃，携带作案工具寻找作案目标，后来到大朗镇松木山祥和区214号1楼，见被害人韩某的1辆快鹿牌电动车（价值约1000元）停放此处，于是将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。公安机关接报后经侦查，于2019年2月26日22时许，在东莞市寮步镇塘唇街28号将被告人姜芳顺抓获。破案后，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人姜芳顺在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜芳顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜芳顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜芳顺归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人姜芳顺判处十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。关于本案被告人姜芳顺的身份问题。根据被告人姜芳顺归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人姜芳顺以其自报身份予以判决。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜芳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姜芳顺于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李辉1700元、龙健1200元、王德保1200元、黎寿斌1000元、温娜娜700元、黄俊琛400元、齐绍友1000元、韩小琴1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员 沈 阳二〇一九年七月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4515号原告：唐海林，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。被告：吕东升，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告唐海林诉被告吕东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告唐海林于2019年7月1日向本院提出被告吕东升已经支付货款，双方之间没有其他纠纷，故向法院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐海林自愿申请撤回对被告吕东升的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐海林撤诉。案件受理费66元，现减半收取计33元，由原告唐海林负担。审判员  金哲杉二〇一九年七月三日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春午，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人(原审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人陈春午、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2286号原告王永祥，男，住河南省焦作市解放区。被告刘炎炎，男，住河南省焦作市山阳区。原告王永祥与被告刘炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告刘炎炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2018年2月13日因被告急需用钱向原告借款15000元，并打有借条，被告可随时主张还款。后原告多次讨要，被告至今未还。被告刘炎炎未到庭应诉。经审理查明，被告向原告借款，并于2018年2月13日向原告出具借条，记载：“今借到王永祥现金15000元整。（壹万伍仟圆整）借款人刘炎炎2018.2.13”。原告称被告至今未还。上述事实由原告提交的借条一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款，有被告为原告出具的借条为证，本院予以支持。被告刘炎炎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,其放弃抗辩权而产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘炎炎于本判决生效之日起十日内偿还原告王永祥借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘炎炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年七月二日书记员  张振杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2522号申请执行人：靳勇壮，男，1993年11月15日生，汉族，济南华海建筑有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：苏波，男，1963年10月7日生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人靳勇壮依据济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初3348号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。本院在执行中发现该案已于2019年1月18日立案执行且尚未执行完毕，存在重复立案的情形，本次的执行申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人靳勇壮的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年七月八日书记员  周晓燕
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1273号之一申请执行人：罗晓峰，男，1966年1月13日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：李春舟，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行罗晓峰与李春舟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日发出执行通知书，责令被执行人清偿所欠申请执行人罗晓峰借款本金16000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、公告费600元、执行费152元。但被执行人李春舟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨李春舟在中国建设银行股份有限公司宁波西郊支行账户存款3973.85元。本裁定立即执行。审判员  高效吉二〇一九年七月十九日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422财保27号 申请人：盐边县国胜乡人民政府，住所地四川省盐边县国胜乡毕苴芦，统一社会信用代码：115103220083419189。 法定代表人：苏朝军，系该乡乡长。 被申请人：盐边县国胜乡敬老院，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村凤凰组，统一社会信用代码：12510322092972009G。 法定代表人：安登华，系该院院长。 申请人盐边县国胜乡人民政府因与被申请人盐边县国胜乡敬老院不当得利纠纷一案，于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人盐边县国胜乡敬老院之院民范宗友在攀枝花农商行月潭分理处卡号为88×××25的银行账户中城乡居民社保养老金400元予以保全。并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人盐边县国胜乡人民政府的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 对被申请人盐边县国胜乡敬老院之院民范宗友在攀枝花农商行月潭分理处卡号为88×××25的银行账户中城乡居民社保养老金400元予以冻结，冻结期限为一年； 案件申请费30元，由盐边县国胜乡人民政府负担。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李阳勇 二〇一九年七月十八日 书记员  凌梦霞
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之八十二申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张捷在攀枝花市商业银行攀枝花竹湖园支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执336号 申请执行人:贵州安顺银城房地产开发有限公司,住贵州省安顺市开发区北航路碧水园19号楼。 法定代表人邓成勇。 被执行人：朱云刚，男，汉族，1981年12月18日出生,住重庆市铜梁县。 被执行人：郑开俊，女，汉族，1985年2月12日出生,住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初584号民事判决书，于2019年7月31日立案执行贵州安顺银城房地产开发有限公司与郑开俊、朱云刚追偿权纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人贵州安顺银城房地产开发有限公司支付人民币13838.81元，并承担案件受理费78元、申请执行费108元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑开俊、朱云刚的银行存款人民币14024.81元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月三十一日 书记员  于先耀
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执864号申请执行人：王某,女,1972年12月8日出生,汉族,住泰州医药高新区。被执行人:周某,女,1968年12月3日生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行王某与周某被继承人债务清偿一案中，本院于2018年7月13日作出的（2018）苏1291民初1117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周某未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某的银行存款2527400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十四日书记员  莫海丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执1837号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈贻得，晋江市灵源街道党委副书记。 委托诉讼代理人：杨锦锋，晋江市灵源街道卫计办主任。 被执行人：柯社会，男，1977年3月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林丽旋，女，1989年8月28日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人柯社会、林丽旋行政非诉执行一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0582行审339号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为99410元。 本案在执行过程中，尚有99410元未执行。晋江市卫生和计划生育局到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  吴燕真
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2656号申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院，组织机构代码：014633220。法定代表人：王强。被执行人：伍嘉龙，男，2000年1月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人伍嘉龙的罚金的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人伍嘉龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人伍嘉龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月十日书记员  董锟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1480号 申请执行人：王珊，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王珊与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1715号民事判决书］中，于2019年6月3日向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，王珊已确认领回款73641元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠王珊借款本金20万元及相应利息（应扣除判决书中确定的已还利息4.32万元及在执行过程中王珊已确认领回的执行款73641元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现王珊同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3152号本院在执行申请执行人孙芹与南京江河资源环境开发治理工程公司不当得利纠纷一案，孙芹向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位18789元。至此，孙芹申请执行本院的(2019)苏0104民初2218号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13881号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈焕新，男，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址广西贵港市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈焕新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈焕新拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈焕新偿还原告平安银行中山分行贷款本金69468.91元、利息（含罚息）15416.78元、复利2245.37元，（暂计至2019年3月26日共计87131.06元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈焕新。签约情况：2017年8月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170803000985）号】及于2017年8月2日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年8月3日起至2020年8月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，陈焕新尚欠贷款本金69468.91元（其中逾期本金26247.94元）、利息（含罚息）15416.78元、复利2245.37元。本院认为，陈焕新向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈焕新还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈焕新的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈焕新未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈焕新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金69468.91元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）15416.78元、复利2245.37元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈焕新负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年七月三十一日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19256号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1622民初1820号 原告：刘武，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张祥福，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：四川亿龙劳务派遣有限责任公司，住址四川省广安市广安区公园街80号，统一社会信用代码91511600314560916K。 法定代表人：周铭，执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。 原告刘武与被告杨刚、张祥福、四川亿龙劳务派遣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余建华 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  谢 燕 二〇一九年七月三日 书 记 员  向兰兰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初4908号 原告：林淑钦，女，1938年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达(福清)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所执业律师。 被告：中国财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤。 被告：余春光，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市龙东村前南1号。 法定代表人：薛峰，主任。 原告林淑钦与被告中国财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、余春光、福清市人民政府龙山街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告林淑钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林淑钦撤回起诉处理。 审判员  黄洁伟 二〇一九年七月三日 书记员  陈晓倩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执445号申请执行人陆艳新，女，1971年10月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人尤龙，男，1987年7月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2809号民事判决书，在执行申请执行人陆艳新与被执行人尤龙债权转让合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2809号民事判决书关于陆艳新与尤龙债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行洪维宪新的财产线索，申请执行人陆艳新可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 佟 峥审判员 吴兴琦二〇一九年七月二十九日书记员 郑晓桐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1454号之一 被执行人刘芳，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1454号之一裁定书，于2019年07月12日向被执行人刘芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳在中国建设银行6217002160022275352_156_1账户内存款人民币1021719.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1729号申请人：常州市润錤商贸有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元415室。法定代表人：巢华，公司董事长。被申请人：宋浩庆，男，1964年1月30日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：武进区横山桥如意菜饭小吃店，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村委潞横路新利贸业广场8号楼109、110、111号。经营者：宋浩庆，男，1964年1月30日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市润錤商贸有限公司与被申请人宋浩庆、武进区横山桥如意菜饭小吃店民间借贷纠纷一案，申请人常州市润錤商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋浩庆、武进区横山桥如意菜饭小吃店的银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋浩庆、武进区横山桥如意菜饭小吃店的银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1035元，由申请人常州市润錤商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月十五日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3251号本院在执行申请执行人傅浩程与江苏海创建筑装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，傅浩程向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位26250元。至此，傅浩程申请执行本院的(2018)苏0104民初1181号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1476号   上诉人（原审被告）张乐，男，1986年11月17日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：谢守仁，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张舒华，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：张志龙，男，1986年8月6日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张舒华，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   上诉人张乐因于被上诉人张舒华、张志龙房屋买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人张乐上诉请求:1、撤销一审判决中第二项内容，依法改判或发回从审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实及理由是：一审法院基本事实认定不清。首先双方签订的《房屋买卖（置换）合同》第四条第（3）项约定的内容显然是一方先付清全部房款或贷款审批合格后办理房屋过户手续。而被上诉人在银行办理贷款时，是因未交纳首付款不符合办理贷款的条件。显示然属于上诉人违约。其次，双方签订的合同第四条第2项约定与第3项约定内容，相冲突。根据《合同法》第六十一条约定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”的规定。本案中双方未就首付款如何支付达成补充协议，根据房屋买卖的交易习惯。新房或二手房的房屋买卖均应先办理银行贷款。后办理房屋过户手续。在办理银行贷款时银行要求被上诉人必须出具首付款支付凭证，方能贷款。而上诉人在未交付首付款的情况下，要求上诉人先行出具一个收到首付款的凭证，这显然属于上诉人骗取贷款的行为，不符合银行贷款条件。而在上诉人拒绝被上诉人这一无理要求后。被上诉人拒绝支付首付，拒绝履行合同义务。相应的违约责任。综上上诉人在合同履行中存在严重的违约事实。根据我国担保法第89当事人可以约定一方向，对方给付定金作为债权的担保债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收到定金，一方不履行。约定的债务的，应当双倍返还定金的规定被上诉人无权要求上诉人返还定金请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部请求。一审判决事实认定清楚，适用法律准确。维护了答辩人的。最基本的权益。请求二审法院依法维持原判驳回上诉人。全部上诉请求。显然被上诉人无法办理银行贷款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，上诉人在合同履行中存在严重的违约事实。根据我国《担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收到收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被上诉人无权要求上诉人返还定金。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。   被上诉人张舒华、张志龙辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律准确。维护了答辩人的最基本的权益。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。   张舒华、张志龙向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告房屋定金1万元；二、判决被告张乐赔偿原告违约金3.1万元；三、判决被告承担因单方面违约给原告造成的误工费、交通费、住宿费共1200元；四、判决被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2018年12月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同中载明“甲方（被告）自愿将坐落在包头市××区房屋（房屋面积：101.31平方米，产权证号：8002544）出售给乙方（原告）。房屋总价31万元，过户费用由乙方（原告）承担。”合同签订当日，原告将房屋定金1万元给付被告，被告给原告写下收条一张，收条载明“今收到张舒华（手写）购买东河区站南路土产宿舍2号楼1单元5号（手写）房屋定金人民币（大写）壹万元整（手写），（小写）10000元（手写并捺印）。收款人：张乐（手签名并捺印）身份证号码：×××（手写并捺印）付款人：张舒华（手签名并捺印）见证方：链邦置业。2018年12月18日”。《房屋买卖合同》第四条付款约定中规定：乙方（原告）于2018年过户月当日前交付甲方（被告）该房屋首付款人民币5万元（含定金1万元）。庭审中，原告、被告、证人均称在办理贷款过程中，银行需要原告出具首付款凭证。在办理银行贷款过程中，原、被告就首付款交付时间发生争议。原告及中介公司理解为过户“当日”交付首付款、被告理解为过户“当日前”交付首付款。就首付款的交付时间及方式，原、被告及中介公司进行了协商，并提出多种首付款支付方案，但均未能实现。故导致原、被告的房屋买卖没有实现。现原告诉至法院，要求被告返还房屋定金1万元。   一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，双方在履行合同时应遵守诚实信用原则。现因原、被告双方对填充式格式合同中约定的房屋首付款支付时间的理解不同，发生分歧，致使首付款不能支付，银行贷款无法办理，合同无法履行。本案中，并不是因为原、被告任何一方违约导致合同无法履行，所以不存在原、被告任何一方违约的行为。现因原、被告已互不信任，房屋首付款不能支付，致使双方签订《房屋买卖合同》已无法履行，故原告请求解除《房屋买卖合同》及返还定金1万元，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除二原告张舒华、张志龙与被告张乐于2018年12月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》。二、被告张乐于判决生效后十五日内返还二原告房屋定金1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费427.5元，二原告负担402.5元，被告负担25元。   经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为,上诉人张乐与被上诉人张舒华、张志龙双方签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定合法有效。一审法院认为上诉人与被上诉人双方对填充式格式合同中约定的房屋首付款支付时间的理解不同，发生分歧，致使首付款不能支付，银行贷款无法办理，合同无法履行，是正确的。本案中不存在任何一方故意违约导致合同无法履行的客观事实。因此对上诉人主张被上诉人违约应承担违约责任的主张不予支持。   综上,上诉人张乐的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费855元，由上诉人张乐负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二〇一九年七月二十六日   书记员 王 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9662号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢161号夏平：陈圣福与夏平买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，陈圣福向本院申请执行的(2016)苏0411民初字767号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执813号之一申请执行人姚俊超，男，1980年3月3日出生，汉族，住汝南县金铺镇前张村杜庄东32。身份证号码：41282619800303759X。被执行人乔占友，男，1963年1月30日出生，汉族，住汝南县张楼镇邢桥村邢庄78号。身份证号码：412826196301307114。姚俊超与乔占友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3038号民事判决已发生法律效力，于2019年5月16日立案执行。申请执行的债权为给付金钱43440元及利息。本院依法调查了被执行人乔占友的财产：1、2019年5月17日、6月6日，进行执行网络查控系统查询，未查询到银行存款、车辆、证券、投资权益等可供执行财产。2、2019年7月22日，向不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。3、到被执行人乔占友家中走访调查：家中房前杂草丛生，长时间无人居住；除农村住房外无发现可供执行财产。4、查找不到乔占友及其家人的下落，本院以公告方式送达执行通知书、财产报告令。被执行人乔占友未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对乔占友采取了限制高消费措施。财产调查结果和执行情况，本院通过手机微信告知申请执行人，姚俊超对财产调查结果认可，也提供不出可供执行的财产。不同意案件终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有执行财产及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，未查到可供执行的财产，本案债权暂不具备执行条件。权利人未实现金钱债权数额为43440元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初3038号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已经实施的执行措施继续有效。如果对终结本次执行程序有异议，可在本裁定送达之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年七月三十日书记员  王 明
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特451号 申请人：沈美华，女，汉族，1970年4月1日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人沈美华称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失1214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述1214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人沈美华的债权登记申请； 二、申请人沈美华应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人沈美华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执544号之一申请执行人：马飞，男,1987年4月20日生，居民身份证号码×××4374，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：叶董，男，1990年8月3日生，居民身份证号码×××743Ｘ，汉族，住常州市新北区。马飞与叶董委托理财合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初4072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还理财款894000元及利息，并承担案件受理费12800元、保全费5000元，本案执行费11823元，依法由被执行人承担。本院于2019年2月14日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结（自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下牌号为苏D995MV的车辆已经被查封，但去向不明，未实际扣押（查封期限自2019年2月25日起至2021年2月24日止）。                  工商信息              被执行人在常州迪诺德矿产品信息咨询有限公司有股权登记信息，申请执行人不要求处置被执行人的股权。                  不动产登记信息              被执行人名下常州市新北区天际苑13幢甲单元2004室的房屋已经被查封，但系轮候查封（自2018年7月26日起至2021年7月25日止）。申请执行人已经向常州市天宁区人民法院申请参与分配。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月12日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制消费情况              本院已经限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人人员和财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，亦未能发现被执行人下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产、人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月十六日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年6月20日至2020年6月19日止）。二、查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（自2019年2月25日起至2021年2月24日止）。三、查封了被执行人名下位于常州市新北区天际苑13幢甲单元2004室的房屋（自2018年7月26日起至2021年7月25日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4025号原告：廖文琴。被告：邓家福。原告廖文琴（下称原告）与被告邓家福（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元和利息41,250元，合计111,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日和11月1日两次向原告借款7万元并承诺半年归还，有被告出具的借条为证。但五年了，原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告。被告辩称，借条是在被告喝了酒后，原告向被告要钱，被告说没钱，原告要求被告写借条，被告是在不情愿情况下出具的，借条无效。经审理查明，2014年8月13日，被告向原告出具借条，借条载明借到原告2万元，约定2015年2月13日归还，利息1500元，原告向被告支付现金15,000元、2014年10月21日通过支付宝给被告工商银行卡号62×××70转账5000元。原告又于2014年10月31日通过支付宝给被告工商银行卡号62×××70转账49,999元，被告于2014年11月1日向原告出具借条，借条载明借到原告5万元，约定利息每月750元。庭后原告提交了支付宝转账电子回单后，被告否认该工行卡号属其所有，为此本院向工商银行进行查询，确认工商银行卡号62×××70为被告所有，但现已销户。原告给向被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账截屏、支付宝转账电子回单各2份，工商银行查询回单1份，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告通过支付宝转账给被告，被告出具了借条，被告辩称借条无效，无事实和法律依据，本院不予采信。被告与原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款7万元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借条约定了利息，5万元的借条约定每月利息750元，折合月利率1.5%；2万元的借条约定借期6个月利息1500元，折合月利率1.25%，该利息约定未超过法律规定，本院予以认定。利息计算公式：5万元×1.5%/月×55月（2014年11月1日至2019年6月1日取整）=41,250元，2万元×1.25%/月×58月（2014年8月13日至2019年6月13日取整）=14,500元，两项合计55,750元。故原告要求被告支付利息41,250元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓家福应于本判决生效之日起十日内，向原告廖文琴归还借款人民币7万元、支付利息41,250元，合计111,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告邓家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年七月二日书记员  郭嘉慧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4179号 原告：河津市政工程有限公司。 委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。 被告：运城市住房和城乡建设局。 委托诉讼代理人：张心心，山西衡宵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜梦莲，山西衡宵律师事务所律师。 原告河津市政工程有限公司(以下简称河津市政公司)诉被告运城市住房和城乡建设局(以下简称运城住建局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市政公司的委托诉讼代理人赵明贤及被告运城住建局的委托诉讼代理人张心心、杜梦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河津市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款200000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年10月21日，原告在运城市××街拓宽改造工程中中标。2005年4月23日，运城市政工程管理处与原告签订《建设工程施工合同》。合同价款为2239000元。被告支付部分工程款，至今尚欠原告200000元工程款未付。后运城市建设局变更为运城市住房和城乡建设局。 被告运城住建局辩称，涉案工程的最终决算价款未确定，欠款数额无法确定。待涉案工程的最终决算价款确定后，原告应提供相应的发票，以便支付相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2005年4月23日，被告下属运城市市政管理处与原告河津市政公司签订《建设工程施工合同》，原告承包了××街道路改造工程，合同价款为2239000元。双方约定合同价格为不变价格，如因发包方提出变更和工程量增加，均以变更签证的文字为准。同时在工程款支付条款中约定，工程开工按进度付款。预留5%的质保金，工程竣工验收合格一年后付清。合同签订后，原告依约对承包工程进行了施工。施工完成后，经建委工程造价咨询公司运城分公司审核结算价为4870078元，被告已支付大部分工程款，尚欠工程款200000元未付。 同时查明，运城市建设局后变更为运城市住房和城乡建设局。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，被告未按合同约定支付剩余工程款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照双方结算的工程价款支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告运城市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内支付原告河津市政工程有限公司工程款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告运城市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 洋