南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初156号 原告邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人穆晋钰，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人杨楷翎，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人广西南宁兴桂房地产开发公司，住所地南宁市江南路。 法定代表人刘道良，该公司总经理。 原告邬几特要求确认原南宁市国土资源局（以下简称市国土局）作出行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月5日立案受理后，在法定期限内向被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案因涉及刑事案件侦查，本院于2018年9月5日裁定中止审理，本院于2019年4月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告邬几特及其委托代理人蒋典良，被告市资源局的委托代理人杨楷翎、唐楚安到庭参加诉讼，第三人广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬几特诉称，南宁市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）系市国土局的直属机构。 2017年7-8月期间，兴桂公司法定代表人刘道良依据南宁市中级人民法院于2013年6月19日颁发的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书，与原告商谈东葛路97号百年福商住楼A701房（以下简称A701号房）买卖事宜，并承诺按照原价出售给原告，双方约定，先付定金18万元，余款在房产完税后，并相对应获得不动产权属证书或领取不动产登记业务受理凭证时一次性支付完毕。 原告依据上述裁定确定的房屋产权内容，查询兴桂公司并无不良或失信记录，通过查询不动产登记信息，显示：A701号房备案登记在全州兽药厂名下。原告经询问市国土局工作人员得知，如第三人能与备案登记权利人协商解除备案登记，该房屋可以交易，并能办理不动产权属证书；第三人法定代表人刘道良亦表示，能够与备案登记权利人协商解除备案登记，顺利完成交易，并承诺能通过被告办理并领取不动产权属证书。 鉴于此，原告要求第三人通过市国土局先行与原涉案房屋权利人解除备案登记之后，才进行交易；第三人根据原告的要求与涉案房屋备案登记权利人协商完毕。市国土局审查后，同意办理了解除A701号房的备案登记手续，并确认解除备案登记手续符合法律法规规定，同意第三人与原告就该套房屋进行交易。经得被告的交易许可后，2017年12月1日，原告与兴桂公司签订A701号房的《商品房买卖合同》。合同签订前，原告向第三人交付定金18万元（后冲抵相应房款）；合同签订后，原告向第三人交付剩余购房款，又向税务局缴纳相应房屋税费。 市国土局根据原告与第三人的申请，核发了A701号房的不动产权属证书。 第三人的法定代表人刘道良于2018年2月6日在广西法治日报上的《公章作废声明》中称“第三人公章被原告非法持有并非法使用”，且又于2018年2月27日向市国土局递交了一份《关于停止不法人员邬几特盗卖房产办理过户登记和房产证的报告》。为此，原告针对第三人虚构事实、隐瞒真相的单方面虚假报告，于2018年4月17日在广西法治日报上的《声明》中澄清事实真相，并于2018年4月24日向市国土局递交了《关于请及时办结不动产产权转移过户登记手续并颁发动产权证的报告》、于2018年5月8日向市国土局递交了《关于强烈要求南宁市不动产登记中心办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不动产权属证书的报告》。 原告于2018年3月查询市国土局系统，发现A701号房始终处于“被锁定”的状态，导致原告无法对A701号房进行转移等登记手续，严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认市国土局于2018年3月作出“锁定”A701号房的行政行为违法，并予以撤销，准予原告自由买卖A701号房；2.被告赔偿原告经济损失106万元；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。 原告向法庭提供以下证据：1.商品房买卖合同、收据、税票，证明原告与兴桂公司签订了买卖合同，交付了定金、房款及契税；2.不动产权属证书、受理凭证，证明被告已受理转移登记申请并已核发不动产权属证书；3.《民事裁定书》，证明法院已判处包括A701号房在内的20套房归兴桂公司所有；4.备案登记信息清单，证明A701号房备案登记在全州兽药厂名下；5.房屋买卖合同、声明、报告，证明原告通过中介公司将C503、703号房出售给案外人，但在办理不动产权属转移登记手续时被被告工作人员告知不允许办理转移登记手续，原因是兴桂公司法人刘道良于2018年2月6日在广西法治日报上的《公章作废声明》中称原告非法持有并使用兴桂公司公章，且刘道良于2018年2月27日向被告递交了一份《关于停止不法人员邬几特盗卖房产办理过户登记和房产证的报告》；6.房屋权利限制信息、声明、报告，证明C503、C703号房显示于2018年3月30日被“司法查封”或异议登记，原告于2018年4月17日在广西法治日报上的《声明》中澄清事实真相，并于2018年4月24日向被告递交了《关于请及时办结不动产产权转移过户登记手续并颁发动产权证的报告》；7.通知书、《民事裁定书》，证明2018年5月17日，被告向原告发出《不动产更正登记通知书》，更正理由是依据南宁市中级人民法院（2000）南市执字第177号《民事裁定书》；8.不动产登记资料查询结果证明、不动产数据库查询结果，证明市国土局滥用职权，对涉案房屋进行权利设置限制：司法查封、异议登记、被锁定等。 被告市资源局辩称，一、《行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”本案中，原告要求“判决确认被告于2018年3月作出‘锁定’原告所有的A701号房权利的行政行为违法，并予以撤销‘锁定’，责令被告准许原告自由交易该商品房”。根据上述相关法律的规定，原告的该项诉请明显不涉及行政诉讼法规定的具体行政行为和内容，也没有明确市国土局对原告具体哪一次不动产登记申请存在何种不作为，因此原告的起诉无事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 《国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，原告对其合法权益受到损害负有举证责任。如果原告确有证据证明其合法权益受到损害，现行法律也仅支持对直接财产损失进行赔偿。本案中，涉案房屋仍登记在原告名下，原告不存在任何直接财产损失。因此，原告提出赔偿经济损失的诉请没有事实和法律依据。 被告向本院提供了以下证据：1.南宁市不动产登记申请表、2.原告身份证明复议件、3.收据、4.房屋（分层）分户平面图、不动产单元图、5.税收缴款书、6.（1997）南市执字第78-9号执行裁定书、7.南宁市地方税务局关于百年福商住楼未办理房产证涉税问题的函、8.南宁市商品房买卖合同、9.《不动产权属证书》、10.《关于停止不法人员邬几特盗卖房产办理过户登记和房产证的报告》、11.兴桂公司公章作废声明、12.《关于协调解决百年福商住楼办理房产证问题的会议纪要》，上述证据1-12均证明涉案房屋存在权属争议。 第三人兴桂公司未出庭陈述亦未向法庭提交证据。 本院在审理其他案件过程中，（2019）桂7102行初13号案的涉案房屋与本案涉案房屋A701号房为同一房产，为查明案件事实，本院将该案中所涉及的（2018）桂0102民初2872号《民事判决书》作为本案证据使用。 经庭审质证，原告对被告提交所有证据1-9、12的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点，本案房屋不存在争议；对证据10、11有异议，认为是第三人的虚假证据，是不真实的。被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但第三人认为合同并不是第三人的真实意思表示，合法性存疑；对证据2无异议；对证据3无异议，虽然裁定书认定房屋归第三人所有，但在后续的处置及相关的司法拍卖过程中是否发生变化应以实际情况为准；对证据4，由于是打印件，无部门盖章，无法核实；对证据5中合同的真实性、合法性无法核实，因为与房产登记的合同不一致，对证据5中的声明和报告无异议；对证据6、7认为与本案无关；对证据8数据库查询结果的真实性、合法性有异议，对查询结果证明无异议，且查询结果上已显示无查封、无抵押登记、无异议登记。原告认为（2018）桂0102民初2872号《民事判决书》是在2018年8月才作出，原告于2018年1月就已获得A701号房的不动产权证，原告已享有一切物权，该判决书不应作为本案证据使用；被告对该判决书无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的《房屋买卖合同》因买卖双方存在争议，在本案中不宜认定其合法性，由当事人另行解决。证据4无法证实其来源，证据5中的合同不是A701号房的合同，证据6中的房屋权利限制信息及报告、证据7也不涉及A701号房，上述证据与本案无关，本院不予认定。本案其他证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，不动产登记中心为原市国土局的内设机构，负责具体办理南宁市市区范围内不动产登记业务工作。 2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼A701号房等共计20套房兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。 2017年12月1日，原告与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将A701号房（建筑面积共106.8㎡）以22万元的价格出卖给原告，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月29日出具了一张《收据》，内容主要为收到原告现金支付A701号房22万元。该《收据》亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。 2018年1月23日，根据原告的申请，市国土局向原告核发了A701号房的《不动产权属证书》。 2018年2月27日，兴桂公司向不动产登记中心发出《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》，内容主要为：兴桂公司发现邬几特从2017年12月起，盗用兴桂公司公章，私刻法人代表私章，与个别人员勾结，盗卖百年福商住楼的商品房数量已达12套，故请求停止为邬几特办理买房登记和发放产权证手续。 原告于2018年7月23日查询A701号房的不动产登记情况，《不动产登记资料查询结果证明》显示，A701号房无查封登记、无抵押、无异议登记。 另查明，1998年6月9日，全州兽药厂与兴桂公司签订《商品房购销合同》，合同约定兴桂公司将百年福商住楼A701号房以每平米2588元的价格出卖给全州兽药厂。2018年5月9日，蒋沁颖、蒋娜以全州兽药厂为被告，兴桂公司为第三人提起诉讼，要求确认A701号房为蒋沁颖、蒋娜所有，并要求判令全州兽药厂、兴桂公司协助办理A701号房的合同备案登记手续。2018年8月8日，南宁市兴宁区人民法院出具《民事判决书》，内容主要为：确认全州兽药厂与兴桂公司于1998年6月9日签订的《商品房购销合同》中属于全州兽药厂的权利义务由蒋沁颖、蒋娜共同承受；全州兽药厂、兴桂公司协助蒋沁颖、蒋娜办理A701号房的房屋预售合同登记备案手续。 还查明，根据南宁市机构改革方案，2019年3月市国土局对本市不动产的管理职权，由市资源局继续承担。 本院认为，本案中，在原告取得A701号房的不动产权属证书后，由于第三人对原告与第三人之间买卖合同的真实性提出异议，市国土局在其内部管理系统上对涉案房屋标记为“锁定”状态，是其内部管理的行为，并未对原告的实际权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。即只有与被诉行政行为存在利害关系的公民才具有原告主体资格,而所谓利害关系,是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。因此,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定,裁定驳回原告邬几特的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定如下: 驳回原告邬几特的起诉。 案件受理费50元，退回原告邬几特。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年七月三日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  秦翔华