广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16873号原告：重庆市灵龙电子有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道105号。统一社会信用代码为91500000753098014E。法定代表人：吴志友，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄可可，该公司工作人员。被告：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。委托诉讼代理人：彭幽寒，系深圳市金立通信设备有限公司破产管理人的工作人员。原告重庆市灵龙电子有限公司（以下称“灵龙公司”）与被告东莞金卓通信科技有限公司（以下称“金卓公司”）、深圳市金立通信设备有限公司（以下称“金立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告金立公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告金立公司不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告灵龙公司的委托诉讼代理人黄可可，被告金立公司的委托诉讼代理人彭幽寒到庭参加诉讼。被告金卓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告金卓公司向原告支付货款3294361.86元；2.被告金卓公司向原告支付利息（以3294361.86元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止）；3.被告金立公司对被告金卓公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，经本院准许，原告变更其第2项诉讼请求的利息起算时间为2018年5月1日。事实与理由：原告与被告金卓公司于2017年3月6日签署《采购协议》，约定被告金卓公司向原告采购振动马达。原告向被告金卓公司送货后，双方进行对账，于2018年1月29日签署《债权债务确认书》，确认被告金卓公司尚欠原告货款1294361.86元（不包含已开具商业承兑汇票涉及的货款2000000元）。2018年2月1日，原告与被告金立公司签订《担保确认书》，被告金立公司同意对被告金卓公司的上述货款及商业承兑汇票提供连带责任保证，保证期间为5年。后被告金卓公司拒不支付货款，被告金立公司也没有履行保证义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告金卓公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。被告金立公司辩称，第一，被告金立公司确认案涉货款为3294361.86元，被告金立公司仅对货款承担担保责任，对利息不承担担保责任。第二，根据《担保确认书》载明的货款金额1294361.86元，在第一次召开被告金立公司的债权人申报债权会议后，原告向被告金立公司提出异议，认为还有2000000元的承兑汇票尚未承兑，被告金立公司的破产管理人对此已经受理并在审核，原告仍进行本案诉讼，属浪费司法资源及破产费用，故本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：原告与被告金卓公司于2017年3月6日签订《采购协议》及《付款补充协议》，约定原告按照被告金卓公司采购订单的要求向被告金卓公司供应震动马达，有效期为两年，付款方式为6个月银行承兑汇票，付款期限为月结90天，即在月结的基础上，往后推3个月付款，如1月货款在5月15日前完成支付。协议签订后，原告在2016年9月至2018年1月多次向被告金卓公司供货。根据原告提交的采购订单、发票、销售出库单和对账单显示，原告各月送货对应货款为：2016年9月144495.79元、2016年10月773417.19元、2016年11月183096.2元、2016年12月258107.91元、2017年1月309811.24元、2017年2月419776.96元、2017年3月156523.66元、2017年4月61952.8元、2017年5月91786.26元、2017年6月71188.52元、2017年7月179315.7元、2017年8月135728.76元、2017年9月284452.6元、2017年10月145847元、2017年11月61790元、2017年12月17071.26元、2018年1月19131.65元，合计3313493.51元。原告主张被告金卓公司在上述交易期间向原告出具了四张电子商业承兑汇票用以付款，票据号码分别为231358401003220170911109060869、231358401003220170911109060836、231358401003220170911109060828及231358401003220170911109064169，承兑人为被告金立公司，记载出票日期为2017年9月11日，汇票到期日为2018年2月11日，票面金额共2000000元。因此，2018年1月29日，原告与被告金卓公司签订《债权债务确认书》，确认截止至2018年1月1日，被告金卓公司应付原告货款1294361.86元，已开票1294361.86元。2018年2月1日，原告与被告金立公司签订《担保确认书》，确认截止至2018年1月1日，被告金卓公司应付原告货款1294361.86元，被告金立公司同意对此货款承担连带担保责任；同时，被告金立公司确认被告金卓公司已向原告开具金额为2000000元但未承兑的商业承兑汇票，被告金立公司承诺如该承兑汇票没有兑现，其同意对此货款承担连带担保责任；以上保证的保证期间均为协议签订之日起5年。后由于上述电子商业承兑汇票因承兑人账户余额不足或其他原因被拒付，故原告未收到相关货款，原告起诉要求两被告支付货款及支付逾期利息。2018年12月10日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申224号民事裁定书，裁定受理广东华兴银行股份有限公司深圳分行对被告金立公司的破产清算申请。原告已将本案债权向被告金立公司的破产管理人进行了申报。因案涉债权尚在诉讼，被告金立公司的破产管理人暂缓对该债权的审核确认。以上事实，有《采购协议》《付款补充协议》《债权债务确认书》《担保确认书》、发票、销货出库单、对账单、电子商业承兑汇票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张的欠款事实及欠款金额，有被告金卓公司和被告金立公司签章确认的《债权债务确认书》和《担保确认书》为证，同时有销货出库单、对账单、发票、电子商业承兑汇票等佐证，足以认定，故本院确认被告金卓公司尚欠原告货款为3294361.86元。根据《付款补充协议》，上述货款的付款周期为月结90天。则截至原告主张的2018年5月1日止，除2018年1月的货款19131.65元至2018年5月15日才到期外，其余的货款3275230.21元均已到期。被告金卓公司未按时支付货款，原告要求金卓公司立即支付货款3294361.86元，并以3275230.21元为基数从2018年5月1日起，以19131.65元为基数从2018年5月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。关于被告金立公司的责任问题。被告金立公司向原告出具《担保确认书》，同意对被告金卓公司的货款1294361.86元及未承兑的电子商业承兑汇票所对应的货款2000000元，合计3294361.86元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自确认书签署之日起5年，该保证合法有效。因此，原告诉请被告金立公司对案涉货款3294361.86元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告金立公司对案涉货款的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因超出双方约定的保证范围，故本院不予支持。以上货款，被告金立公司承担保证责任后，有权向被告金卓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆市灵龙电子有限公司支付货款3294361.86元；二、被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆市灵龙电子有限公司支付利息（以3275230.21元为基数从2018年5月1日起，以19131.65元为基数从2018年5月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；三、被告深圳市金立通信设备有限公司对本判决第一判项确定的货款3294361.86元承担连带清偿责任；被告深圳市金立通信设备有限公司承担责任后，有权向被告东莞金卓通信科技有限公司追偿；四、驳回原告重庆市灵龙电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17622元，由被告东莞金卓通信科技有限公司和被告深圳市金立通信设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年七月九日书记员  叶清仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。