广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初470号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码：91440705894137662C。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：陆海阳，该行工作人员。被告：李国英，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：李国乐，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称工商银行）与被告李国英、李国乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陆海阳到庭参加诉讼，被告李国英、李国乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李国英、李国乐签订的编号A：2017年新住自第1248号《个人购房借款/担保合同》，判令被告李国英、李国乐立即偿还贷款本金981696.94元及相关利息（暂计算至2018年12月21日为28078.16元，从2018年12月22日起计算至该笔贷款还清之日止的利息、罚息和复利按照原合同约定标准计算）；2.判令被告李国英、李国乐不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖抵押物江门市新会区新会碧桂园和院三街12号101的处置所得享有优先受偿权；3.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李国英、李国乐于2017年7月17日与原告签订合同《个人购房借款/担保合同》（编号A：2017年新住自第1248号），将所购房屋：江门市新会区新会碧桂园和院三街12号101作为借款抵押担保，向原告借款金额为100万元，借款期限为20年，自2017年10月9日起至2037年10月9日止，约定还款日期为每月10号。在签订上述合同后并办妥涉案房屋的抵押登记手续后，原告依照合同约定于2017年10月9日向被告李国英、李国乐发放了1000000元贷款，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2018年12月21日止，被告李国英、李国乐因个人经济问题，导致逾期断供，现已连续7期未按合同约定偿还原告贷款本息，两被告积欠本金17082.06元及利息28078.16元。根据以上事实，两被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。两被告未能按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故提起诉讼。原告向本院提供了如下证据材料：1.《个人购房借款/担保合同》（编号A：2017年新住自第1248号）一份，拟证明李国英、李国乐向原告通过办理个人住房按揭业务借款1000000元的事实；2.贷款借据一份，拟证明原告已按照合同约定履行了发放贷款1000000元的事实；3.贷款借据详细信息、自营历史明细列表各一份，拟证明被告李国英、李国乐拖欠原告贷款本息的事实；4.房产证【粤（2017）江门市不动产权第2032927号】、房产证（粤（2017）江门市不动产权第2032928号）、他项权证（粤（2017）江门市不动产证明第2024230号）各一份，拟证明房产已办理房产抵押登记备案，原告对涉案房产具有抵押权的事实；5.居民身份证（姓名：李国英）、居民身份证（姓名：李国乐）各一份，拟证明李国英、李国乐的身份；6.个人逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告已向被告李国英、李国乐实施催收并主张债权。被告李国英、李国乐没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院查明：2017年7月17日，原告工商银行（贷款人）与被告李国英、李国乐（两被告作为借款人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：2017年新住自第1248号），约定：由原告出借人民币（以下均指人民币）1000000元作为个人购置住房贷款之用，用于购买广东省江门市新会区新会碧桂园和院三街12号101房，贷款期限为240个月；第四条中约定，贷款利率为贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，换算公式为：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经历两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定和执行新的利率；第九条的9.1点约定，被告未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照上述第四条中约定的利率基础上加收50%确定；被告同意原告将贷款一次性划入指定账户（户名：张治民，账号：62×××40，开户行：工行），贷款利息自实际放款日起计算；被告按照等额本息还款法还款，应从贷款发放的次月开始还款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约行为的，原告可宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；可解除本合同；可要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；被告以江门市新会区新会碧桂园和院三街12号101（以下简简称101房屋）为该笔贷款提供抵押担保，原告抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同补充条款第10条约定：被告连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权在出现上述情形的次月起调整贷款利率浮动比例，原告有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高五个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率，调整利率浮动比例后，罚息利率按在实际执行利率基础上加收50%确定，其变动周期与利率变动周期一致；合同还对其他有关事项进行了约定。2017年9月14日，101房办理了抵押登记，抵押权人是原告，抵押人是两被告。2017年10月9日，原告按照约定向两被告发放了贷款1000000元。2018年6月，被告开始出现还贷逾期，至原告于2019年1月17日提起诉讼时止，被告已连续8期逾期未还贷。计算至2018年12月21日止，两被告共尚欠贷款本金981696.94元，积欠利息28078.16元。庭审时，原告称提起诉讼之日是原告宣布贷款提前到期之日，另外，暂不主张合同补充条款第10条约定中的将未偿还借款提高五个百分点的利率执行的权利。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告李国英、李国乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。本案的主要问题有：一、原告主张解除合同并要求被告立即偿还贷款本金支付利息、罚息、复利，应如何认定和处理；二、如被告构成违约，那么应如何承担责任；三、关于原告主张的对101房有抵押权问题。一、关于第一个问题原告工商银行与被告李国英、李国乐签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。涉讼合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告未能依约还款，已经构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应违约责任。工商银行有权按照约定宣布贷款提前到期，收回全部借款本息，也有权解除《个人购房借款/担保合同》。原告提起诉讼之日即2019年1月17日是原告宣告全款剩余贷款到期之日。在所有贷款被宣布到期后，被告应依照约定向原告将全部贷款本息清偿，按照合同约定计收罚息和复利。二、关于第二个问题被告李国英、李国乐未如期还本付息，已构成违约，根据合同法第一百零七条、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告工商银行请求还本付息的诉讼主张理据充分，本院在核定的数额范围内，予以支持。对于逾期罚息。本案中的贷款是等额本息分期偿还方式，在原告主张剩余期数全部到期的情况下，则应以剩余的欠款981696.94元为计算基数。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，以及当事人在关于约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%的约定，那么罚息利率是中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的1.5倍，故对于原告对罚息的主张，本院予以支持。对于复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告工商银行主张复利，符合规定和约定，本院予以支持。三、关于第三个问题101房屋已办理了抵押登记，原告工商银行作为抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告关于要求其享有对101房屋的抵押权利的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告工商银行的诉讼主张理据充分，本院予以支持，被告已构成了违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告李国英、李国乐于2017年7月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：2017年新住自第1248号），自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李国英、李国乐在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还贷款本金人民币981696.94元，并支付利息、罚息、复利（至2018年12月21日止，积欠利息为人民币28078.16元；自2018年12月22日起，按照罚息利率即中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率的1.5倍计算罚息，按照罚息利率对应付未付的利息计收复利；如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则以利率调整当年最后一次调整的同期同档次贷款基准利率乘以1.5作为次年的罚息利率计算罚息、复利）；三、就上述第二项判决的债权，原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行对广东省江门市新会区新会碧桂园和院三街12号101房产享有抵押物权，对拍卖或变卖该房产所得的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13887.97元、财产保全费5000元，合共18887.97元（均已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告李国英、李国乐负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和财产保全费合共18887.97元，由本院予以退回；被告李国英、李国乐应向本院缴纳案件受理费13887.97元和财产保全费5000元，合共18887.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年七月十日法官助理易剑尧书记员李秀平