贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2072号 当事人基本情况及案件审理经过 原告吴某1，女，汉族，2003年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 法定代理人吴某2，男，汉族，1965年8月29日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县,系原告伯父。 委托代理人龙涛，系瓮安县法律援助中心法律工作者，执业证号32407161200157，代理权限为特别授权。 被告郑泽涛，男，汉族，1996年8月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人刘鲲，系公司经理。 委托代理人李秀华，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告吴某1诉被告郑泽涛、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某2及委托代理人龙涛、被告郑泽涛、人民财保公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2019年3月13日，被告郑泽涛驾驶贵Ｊ×××××号小型普通小型客车由猴场方向入岚关方向行驶，于19时22分许，行至瓮安县××大道茶海村××才路段，所驾车辆车头左前部位与行人吴某3发生碰撞，造成吴某3当场死亡，肇事车损坏的死亡交通事故。该起交通事故经瓮安县公安局交警大队出警现场，认定被告郑泽涛有驾驶机动车上道行驶，遇雾天，能见度低，且路面湿滑的情况下，未能降低行驶速度，未做到安全驾驶速度，未做到安全驾驶，盲目驾车的违法行为；又因事发点没有监控设备，对死者吴某3在事故中的运动状态有无违法行为无法查实，故交警部门对该起交通事故责任不予认定。 原告认为，吴某3一直未婚，父母均已去世，原告吴某1是死者吴某3的养女，是吴某3唯一法定继承人，吴某3在该起交通事故中死亡后，其后续赔偿事宜应由原告主张。同时原告认为，此次交通事故发生地点为交叉路口，为死者外出往返的必经之路，且路口未设置禁止行人通行的标识，故死者应当无责。而被告郑泽涛驾驶机动车上道行驶，遇雾天，能风度低，且路面湿滑的情况下，未降低行驶速度，未做到安全驾驶，有盲目驾车的违法行为，故应承担该起交通事故的全部责任，全额赔偿该起交通事故造成吴某3死亡的各项损失。又因该肇事车辆在人民财保公司投保强制险与商业险，故被告人民财保公司应当在强制险保额内不分责不分项先行赔付，不足的部分再在商业保额内予以赔偿。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金按2018年贵州生活上城镇居民人均可支配收入计算，即29,080元/年×20年=581,600元、丧葬费按2018年贵州省职工月平均工资计算，即5243.67元/月×6个月=31,462.02元、被抚养人生活费按2018年城镇居民人均可消费支出计算，即20,348元/年×3年=61,044元；误工费按3人8天的时间按农业牧渔业58,198元计算为3825.6元；交通费、住宿费2000元，精神抚慰金50,000元等各项损失共计729,931.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑泽涛辩称：发生交通事故导致吴某3死亡是事实，对原告的陈述内容没有意见，对其请求赔偿的事项也没有意见。对于事故的发生，认为双方都有责任，因被告郑泽涛没有注意观察道路上的情况，故郑泽涛的责任比较大。 被告人民财保公司辩称：对本案的事实无异议，但对原告方提出的按城镇居民标准计算死亡赔偿金与被抚养人生活费有异议，因吴某3生前是寄住城里亲戚家，证明未写明是长期居住，同时交通事故证明及死亡证明都载明死者的居住地是瓮安县岚关乡茶海村上谷才组，且在下雨天也会回农村居住，故在生活费和死亡赔偿金应按农村标准计算；对于丧葬费没有意见；关于误工费，原告方按3人计算无异议，但天数应按三天计算；被抚养人吴某1在瓮安县第五中学就读的时间和期限不明确，吴某1作为学生，其生活费来源于其父亲的收入，故抚养费应当按照农村居民标准计算；原告主张的交通费过高，不同意赔偿住宿费；本次事故交警队没有对责任进行认定，故对精神抚慰金不予承担。原告的以上请求，人民财保公司同意在交强险范围内进行赔偿。另外，在此次交通事故中，事故发生地点是城市快速道路，是国家二级公路，两边都是有护栏和隔离带的，死者作为成年人应该要考虑横穿快速公路的危险，所以造成的后果责任应该由死者承担，人民财保公司不承担商业险赔付责任。 审理查明的事实 2019年3月13日，被告郑泽涛驾驶贵Ｊ×××××号小型普通小型客车由猴场方向往岚关方向行驶，遇雾天，能见度较低，且在路面湿滑的情况下，郑泽涛未降低行驶速度，未做到安全驾驶，盲目驾车前行。19时22分许，行至瓮安县××大道茶海村××才路段，郑泽涛所驾车辆车头左前部位碰撞快速车道内的行人吴某3，造成吴某3当场死亡，肇事车损坏的死亡交通事故。吴某3死亡后于2019年3月15日火化，于农历二○一九年二月十三日即公历2019年3月18日安葬。2019年4月25日，瓮安县公安局交警大队因本案事故发生时肇事路段无其他目击证人，也无其它监控设施记录事故发生经过，事故发生经过仅由驾驶人郑泽涛陈述，而事发时为浓雾天气，郑泽涛在事发瞬间才发现行人吴某3，所以无法确定行人吴某3在事故中的运动状态，从而查实不清行人吴某3的违法行为。最终造成交警部门对该起事故的整体成因无法查清，对该起事故的事故责任不予认定。 另查明，贵Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保公司投保了交强险（死亡伤残保险限额为11万元）及商业三者险（保险限额为100万元）；本案事故发生在保险期内。事故发生后，被告郑泽涛支付原告方5万元费用。 再查明，原告吴某1系吴某3的养女，现就读于贵州省瓮安第五中学九年级三班，吴某3身前与吴某1于2016年12月一直寄住在瓮安县××办事处花××社区春龙××组刘盛敏楼栋601号吴秀治家。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故证明、死亡证明、户口本、瓮安县五中证明、花竹社区证明、火化证、礼薄（前述证据均为复印件）在卷为凭，经开庭质证与本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案的争议焦点为：1、民事责任的划分；2、本案适用何种赔偿标准。 一、关于民事责任的划分问题。 瓮安县公安局交警大队根据现有的证据对本案交通事故的事故责任未作认定，而本案的交通事故发生在机动车与行人之间，参照贵州省高级人民法院、贵州省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第28条第（2）项“交通事故认定书未对事故责任作出认定，或已有证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车车方承担全部民事责任”之规定，由被告郑泽涛承担本案的全部民事责任。郑泽涛驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险期内，故人民财保公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人郑泽涛承担。 二、关于本案适用何种赔偿标准的问题。 死者吴某3身前及原告在城镇已连续居住一年以上，故原告方的各项损失应当按照城镇居民标准计算。为此，原告请求的赔偿项及标准审查确定如下： 1、死亡赔偿金581,600元，原告请求有理，本院予以支持； 2、原告主张丧葬费31,462.02元有理，本院予以支持； 3、被抚养人生活费应按照2018年度贵州省农村居民人均消费性支出标准20,348元/年计算，原告现已年满16周岁，故应按2年计算，即被抚养人生活费应为20,788元/年×2年=41,576元，原告请求超出部分本院不予支持； 4、交通费、住宿费，原告主张2000元，因原告方未提供相应票据证明，但考虑本案的实际情况，原告方的亲属为处理本案事宜必然会产生交通费、住宿费，故本院酌情支持600元。 5、原告的亲属为处理吴某3身故后的丧葬事宜必然会产生误工费，本院酌情以三人五天按农、林、牧、渔业标准计算为58,198元/年÷365天×3人×5天=2392元，原告请求超出部分本院不予支持； 6、此次事故的发生，给死者家属心理、精神上必然造成了伤害，结合本案实际，对精神抚慰金本院酌情支持20,000元，原告请求超出部分不予支持。 以上赔偿总额共计677,630元，扣减被告郑泽涛已支付的50,000元，被告郑泽涛还应赔偿627,630元，该赔偿金额在投保限额内，故该款直接由人民财保公司赔偿给原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1各项损失共计人民币六十二万七千六百三十元； 二、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1974元（此款系缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担，并于判决生效后十日内直接向本院缴纳。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年七月十二日 书记员  张弛鑫