安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1937号 原告：赵茂好，男，汉族，1961年12月28,日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青,安徽文得律师事务所律师。 被告：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段]8号，统一社会信用代码913401817373468821。 法定代表人：司家凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄书宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：巢湖市蓝天彩色印刷有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园，统一社会信用代码913401817529720569 法定代表人：石红军，该公司总经理 原告赵茂好诉被告安徽天基建设有限公司、巢湖市蓝天彩色印刷有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵茂好及其委托诉讼代理人吴小青，被告安徽天基建设有限公司（以下简称天基公司）的委托诉讼代理人黄书宏、邓英娥，被告巢湖市蓝天彩色印刷有限公司（以下简称蓝天彩印公司）的法定代表人石红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵茂好向本院提出的诉讼请求：1、判令被告天基公司支付其工程款761333.6元，以及逾期付款利息1万元（暂定，后续自2016年1月1日按奶行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告蓝天彩印公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，两被告签订《建设工程施工合同》，将蓝天彩印公司厂房工程发包给被告天基公司承建，合同价款3480546元。2015年2月6日，天基公司与原告签订《施工协议书》，将涉案工程转包给原告施工，原告于当年施工完毕并且交付使用，工程价款审计报告确3361338.6元，天基公司己支付2600005元，下欠761333.6元至今未付。原告多次催要该款未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告天基公司辩称：1、原告诉称其将工程转包不符合事实，原告只是其内部承包人，天基公司要协助原告组织施工，还要检查、监督等。2、天基公司并未占用原告工程款。经对帐，截止2019年4月8日，蓝天彩印公司支付其工程款2600000元，其也支付了原告工程款2600005元。3、原告应承担施工协议书中约定的经费，包括管理费67336.77元（3361338.6元×2%）、其派驻人员工资108000元（6000元/月×18个月）；税款183192.95元（3361338.6元×5.45%）、所得税840334.65元（3361338.6元×25%）。4、原告诉请利息没有依据。 被告蓝天彩印公司辩称：1、其是与天基公司签订施工合同，故原告起诉是没有理由的。2、其与天基公司法人朱玉学及朱玉学的妻子之间前期有经济往来，朱玉学他们差欠其在红光厂房建设的工程款，冲抵了本案工程款1620000元，另其直接支付天基公司工程款1600000元，合计支付了3220000元。至目前为止，天基公司还差其工程款。 经审理查明：2013年11月26日，两被告签订《建设工程施工合同》，约定蓝天彩印公司其厂房建设工程发包给被告天基公司施工，合同价款3220000元，补充条款47条对于付款方式约定为基础施工结束后付总价款15%，一层封顶付总价款10%、二层封顶付总价款10%、三层封顶付总价款10%、四层封顶及构架结束后付总价款20%、竣工验收合格付总价款25%、余总价款10%作为保证金一年后付清，对于保修期未作明确约定。2015年2月6日，天基公司作为甲方与原告作为乙方签订《施工协议书》，约定天基公司将其承建的蓝天彩印公司厂房建设工程交由原告施工，合同价款3220000元，乙方交纳管理费2%，并承担所有税费及一切行政事业性费用，预留10%作为担保金，质保期过后，无息返还，工程验查验收建造师等班子成员到场，依据项目大小远近，收费标准为6000元至16000元，由公司财务科直接从工程款中扣除并补贴给本人等。协议签订后，原告组织施工，并于2016年5月18日竣工，天基公司认可工程于同年8月17日交付使用，但工程至今未办理竣工验收。2018年4月22日，案涉工程价款经结算确认为3361338.6元，天基公司现已支付原告工程款2600005元，下欠原告工程款761333.6元。原告因主张该款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、施工协议书、结算报告及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告天基公司签订工程承包协议，由于原告为不具有施工资质的个人，故双方签订的该合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但由于原告已按合同约定施工结束，且工程已竣工交付，故对原告以实际施工人的身份主张下欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。由于原告基于其与天基公司签订的施工协议书对案涉工程进行施工，并取得主张案涉工程价款的权利，现施工协议书虽然无效，但双方在工程价款结算过程中，仍应当遵循协议中有关工程价款结算的约定。根据双方签订施工协议书，天基公司应收取2%的管理费，以及由原告承担相应的税费等，双方的该约定应视为工程价款结算组成部分，故对天基公司辩称应从工程款中扣取2%管理费67336.77元的抗辩意见，本院予以采信，对原告不予承担该部分费用的主张，本院不予支持。因案涉工程款发票至今尚未开据，对于天基公司抗辩所称的按工程款金额取税点5.45%计取税费的意见，原告又不予认可，致本院不能确定原告应承担的税费金额，故对于该部分税金，本院在本案中不作处理，天基公司可待实际发生时另行主张。关于天基公司辩称原告应承担派出人员工资108000元及工程价款25%的所得税，但均未举证证明，本院均不予认定。案涉工程虽未验收，但根据天基公司自述，案涉工程已于2016年8月17日交付，故本院以工程交付之日为竣工日期，又因双方对于工程款支付时间及10%质保金的返还时间均未作明确约定，根据相关法律规定，本院确定应付90%工程款时间为工和交付使用之日即2016年8月17日，故至该日，天基公司应支付原告工程款为3025204.7元（3361338.6元×90%），已支付2600005元，尚有425199.7元（3025204.7元-2600005元）未支付，现原告主张，本院予以支持。对于10%质保金336133.9元（3361338.6元×10%），双方均未举证证明未竣工验收的原因，故对于质保金的支付时间，本院确定自工程竣工之日满2年之次日即2018年8月17日为质保金的支付时间。关于逾期付款利息，施工协议中未作约定，本院均自款项应付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。蓝天彩印公司作为工程的发包方，其虽辩称将案涉工程款已支付完毕，但未举证证明，现天基公司亦不予认可，蓝天彩印公司应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求蓝天彩印公司在欠付天基公司工程款范围内承担付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下： 一、被告安徽天基建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵茂好下欠工程款425199.7元，并自2016年8月17日起按中国人民银同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止； 二、被告安徽天基建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵茂好工程质保金336133.9元，并自2018年8月17日起按中国人民银同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止； 三、被告巢湖市蓝天彩色印刷有限公司在欠付被告安徽天基建设有限公司工程款范围内承担给付责任； 四、驳回原告赵茂好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11510元，减半后收取5755元，由被告安徽天基建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年七月十日 书记员  龚 雪 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。