wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1433号原告：张某2，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住邢台市沙河市。委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师，执业证号11201201510208425。原告：张某1，女，2006年9月10日出生，汉族，在校学生，现住邢台市沙河市。法定代理人：张某2，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住邢台市沙河市，系原告张某1父亲。委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师，执业证号11201201510208425。被告：河北省眼科医院，住所地邢台市桥东区泉北东大街399号，组织机构代码40339023-4。法定代表人：王莉菲，系该院院长。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201410664937。委托诉讼代理人：任玉峰，男，1965年7月11日出生，汉族，系该院口腔颌面外科主任，现住邢台市桥东区。原告张某2、张某1诉被告河北省眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人马召杰，原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人马召杰，被告河北省眼科医院的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿导致王某死亡的损失；其中医疗费27612.22元、住院伙食费600元、死亡赔偿金257620元、丧葬费30000元、被扶养人抚养费52680元、误工费815.6元、交通费500元、精神损失费50000元，共计419827.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日原告的母亲、妻子王某于沙河市中医院检查诊断出“左腮腺不规则混合性回声团块—请结合临床左耳后低回声结节—考虑淋巴结”，医院建议王某到被告处做手术。王某于2019年1月16日到河北省眼科医院就诊，诊断为“（左腮腺）腺叶间及肿物周淋巴结内淋巴组织增生，淋巴滤泡增多，可见多量嗜酸细胞浸润，小血管及内皮细胞增生间质纤维化明显，倾向嗜酸细胞性淋巴肉芽肿”。医生建议做手术，在手术前各种检查显示王某没有任何病症。2019年1月17日在被告处做手术，手术报告显示手术成功。但是在2019年1月18日中午，在原告为王某打饭期间，王某突然昏迷，医生抢救无果后将王某转邢台市人民医院就诊。人民医院诊断为“心肺复苏后，缺血缺氧性脑病，肺部感染，呼吸袁喝，腮腺肿物切除后”，最终王某抢救无效死亡。被告在整个诊断和治疗过程中存在重大过错，王某在入院前身体检查没有任何问题，因为被告手术后导致出现缺血缺氧性脑病，肺部感染、呼吸衰竭，被告对于王某死亡存在不可推卸责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持原告诉讼请求。被告河北省眼科医院辩称，王某术后恢复期突发心源性休克，属于医疗意外事件，我院进行了积极抢救，尽到了相应的注意义务，不应承担相应责任。原告张某2、张某1围绕诉讼请求提交了入院记录、医学影像DR报告单、心电图报告、手术知情同意书、出院记录、邢台市人民医院诊断证明、收费票据、费用清单、死者王某的父母放弃诉讼的声明书。被告河北省眼科医院围绕答辩意见提交了河北省眼科医院病案、授权委托书。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，王某在河北省眼科医院入院治疗，主诉为发现左侧腮腺肿物8个月余，心肺未见明显异常。2019年1月17日，王某授权其丈夫即原告张某2作为其代理人，对王某在住院期间有关病情、医疗措施的告知、治疗方案的选择以及在诊断治疗过程中需要签署的一切知情同意书由原告张某2代位行使知情同意的权利。同日，原告代王某签订手术知情同意书，拟施手术名称为左侧腮腺肿物切除术+左侧面神经解剖术，麻醉方式为全身麻醉。2019年1月18日，被告为原告实施手术，手术过程顺利。2019年1月19日，王某出现意识丧失、颈动脉搏动弱、心音弱等现象，经被告诊断病情危重转至邢台市人民医院进一步抢救治疗。王某于2019年1月19日至2019年1月25日在邢台市人民医院住院治疗，王某于2019年1月25日死亡。现原告张某2作为王某的丈夫、原告张某1作为王某的女儿向本院提起诉讼，要求被告河北省眼科医院因其不当医疗的行为致王某死亡产生的各项损失进行赔偿。本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应当承担对其不利的法律后果。原告主张被告河北省眼科医院在为王某治疗左侧腮肿物的医疗过程中存在过错从而导致王某死亡的损害后果，被告应当为其不当医疗的行为致王某死亡产生的各项损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款的规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案原告主张被告的医疗行为存在过错，但并未向本院提交足以证明被告有过错、医疗行为与王某死亡有因果关系的证据，被告亦不存在足以推定其有过错的法定情形，因此原告提出的诉讼请求无证据予以支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某2、张某1的诉讼请求。案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由原告张某2、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年七月九日书记员  薛冰
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执恢20号申请执行人李志新，男，汉族，1977年12月29日出生，住所地沽源县。被执行人张北县华建工程有限责任公司，男，1954年4月3日出生，住所地张北县。法定代表人：李玉。本院作出的(2014)沽执字第183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张北县华建工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张北县华建工程有限责任公司银行存款32211元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年七月二十九日书记员  郑晓猛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7664号 原告：贵州弘一医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市青年路70号。 法定代表人：苏瑾。 委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010909379，特别代理。 被告：威宁县雪山永宁医院，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县雪山镇狗街社区。 法定代表人：王鹏。 原告贵州弘一医药有限责任公司诉被告威宁县雪山永宁医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告贵州弘一医药有限责任公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州弘一医药有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州弘一医药有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币5516元，减半收取计人民币2758元，由原告贵州弘一医药有限责任公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年七月十六日 书记员  班培丽
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执606号杨成盛、李成红：杨成盛与李成红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2200元。经本院立案执行，现已强制执行到位2200元。本院已于2019年7月23日将该款转付给杨成盛。至此，杨成盛向本院申请执行的（2019）青0223民初529号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1465号之一 申请执行人：广州市样样全石材有限公司,住广州市番禺区南村镇兴业路B235-237号、C135号，统一社会信用代码：91440101761911554Q。 被执行人：黄兆镇，男，汉族，1964年7月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广州市样样全石材有限公司与被执行人黄兆镇买卖合同纠纷一案。（2018）粤0113民初5160号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市样样全石材有限公司支付货款75310.40元、利息、诉讼费1682元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××号机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄婉仪
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民撤2号起诉人：张兵，男，汉族，1972年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区。本院收到张兵的起诉状。起诉人张兵向本院提出诉讼请求：一、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初3859号民事调解书；二、本案诉讼费由被起诉人黄某、李某兵承担。事实和理由：起诉人张兵在与被起诉人李建兵合同纠纷一案中已对李建兵名下位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场4栋21层2101室房屋进行保全。后在执行过程中，被起诉人黄某以涉案房屋系其购买并支付了部分购房款为由，向昆明市西山区人民法院提出执行异议被驳回。黄某并未提起执行异议之诉，而是与李某兵私下达成调解并由西山法院作出（2018）云0112民初3859号民事调解书，协议由李某兵退还黄某60万元购房款并支付违约金10万元以及律师费、保全费、保全担保费。李某兵、黄某二人的行为系虚假诉讼，其目的是让起诉人在执行过程中少分得执行款，严重损害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“第三人撤销之诉，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的部分或者全部内容。”的规定，第三人撤销之诉的当事人需为案件中的第三人，（2018）云0112民初3859号案件系房屋买卖合同纠纷，张兵在此案中并不享有独立请求权，该案的处理结论与张兵也无法律上的利害关系。现并无有效证据证明（2018）云0112民初3859号案件为虚假诉讼，因此，张兵并非第三人撤销之诉适格的原告，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对张兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  符慧芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89630号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋。委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张磊锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京幸福财富投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱开保。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告北京幸福财富投资基金管理有限公司(以下简称幸福财富公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志高律师到庭参加诉讼，被告幸福财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸福财富公司按《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》约定向原告支付托管费人民币150,000元及其利息损失(以150,000元为基数，自2017年7月26日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令由被告幸福财富公司承担本案诉讼费用等其他费用。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告幸福财富公司签订《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》，约定原告为该资产管理计划的资产托管人，被告幸福财富公司应依照合同第十六条约定在上述合同项下资产管理计划整体到期后向原告支付托管费。2015年1月12日，幸福财富白甸1号资产管理计划成立，被告幸福财富公司于2017年7月26日出具《幸福财富白甸1号资产管理计划清算报告》，说明幸福财富白甸1号资产管理计划提前结束，并于2017年7月25日向投资人分配本金及剩余收益。但该清算报告并未按照《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》第十七条约定支付托管费。且原告多次联系被告幸福财富公司要求支付前述托管费，但无法成功联系被告幸福财富公司，至今被告幸福财富公司一直未支付前述托管费。因此被告幸福财富公司未按照《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》约定在合同项下资产管理计划到期后向原告支付托管费的行为构成合同法下的不履行合同义务行为，应根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定向原告支付托管费，并赔偿原告因逾期支付前述款项遭受的利息损失。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1.《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》，证明原告与被告幸福财富公司之间的合同关系，以及相关权利义务；证据2.银行流水、交易明细及《幸福财富白甸1号资产管理计划清算报告》，证明被告幸福财富公司未按约支付原告托管费。被告幸福财富公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，认定如下事实：2014年12月11日，原告作为资产托管人、被告幸福财富公司作为资产管理人签订《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》，约定自本资产管理合同生效之日起12个月，每满12个月资产管理人可选择提前结束；本资产管理计划成立时的初始资产净值不得低于1,000万元，规模上限不高于15,000万元；资产管理人有权根据实际情况调整资管计划规模上限，具体以资产管理人公告为准。本资产管理计划的托管费按资产管理计划委托财产的0.04%/年收费，且每年托管费不低于5万元；托管费于该计划整体到期支付，按实际托管天数计算，即托管费=max(实际托管资金*0.04%*实际运作天数/365,50,000*实际运作天数/365)。2015年1月12日，原告向被告的幸福财富白甸1号资产管理计划汇入首笔3,920,000元，后陆续汇入多笔钱款。2017年7月26日，被告幸福财富公司出具《幸福财富白甸1号资产管理计划清算报告》，确认幸福财富白甸1号资产管理计划提前结束，本资产管理计划向投资人分配本金及剩余收益后，本资产管理计划提前终止。本次分配具体情况如下：截至本次分配日，本资产管理计划存续规模为78,284,509元；本资产管理计划本金及剩余收益分配情况为，本次分配日为2017年7月25日；向投资人返还本金合计78,284,509元；向投资人分配剩余收益合计4,702,949.53元。被告幸福财富公司截至本次庭审终结仍未支付前述托管费。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告幸福财富公司银行存款158,332.29元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告与被告幸福财富公司签订的《幸福财富白甸1号资产管理计划资产管理合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行相关义务，但被告幸福财富公司在幸福财富白甸1号资产管理计划提前终止后，未按约定向原告支付托管费，已构成违约。原告有权要求被告幸福财富公司支付上述托管费。原告主张托管费的利息损失，于法不悖，但利率酌情调整为中国人民银行同期同类存款利率。被告幸福财富公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京幸福财富投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行托管费150,000元及其利息损失(以150,000元为基数，自2017年7月26日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,467元，财产保全费1,311元，公告费560元，上述费用共计5,338元，由被告北京幸福财富投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初2846号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告董国海委托诉讼代理人朱燕军、被告保险公司委托诉讼代理人王博到庭，被告岳涛涛、顺鑫公司未到庭，本案现已审理终结。                  原告              董国海，男，汉族，1981年5月5日出生，住址济南市历城区。      委托诉讼代理人：朱燕军、杨建斌（实习），河南大豫律师事务所律师。                  被告              岳涛涛，男，汉族，1995年2月28日出生，住址河南省卢氏县。      郑州顺鑫渣土挖掘有限公司（以下简称“顺鑫公司”），住所郑州市中原区小岗刘村村委会四楼。      法定代表人：王柏松。      华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”），营业场所郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。      负责人：秦丽芳，职务总经理。      委托诉讼代理人：陈海钢、王博，该公司员工。                  诉讼请求              1、依法判令被告岳涛涛、顺鑫公司赔偿原告车辆修理费7500元、租车费8060元（65元/天×124天），共计15560元；      2、依法判令被告保险公司在交强险、商业三责险范围内优先承担上述保险赔偿责任；      3、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2018年5月3日出具道路交通事故认定书，载明：      2018年4月19日5时01分许，岳涛涛驾驶豫AXXXXX号重型货车在郑州市文绣路与凯旋路交叉口向西约200米处时，与停当在文绣路南侧的豫AXXXXX号小型普通客车(驾驶人王一通）、豫AXXXXX号小型轿车（驾驶人韩青）、豫AXXXXX号小型轿车（驾驶人李博）、鲁AXXXXX号小型普通客车（驾驶人董国海）、豫AXXXXX号小型普通客车（驾驶人邵寒）、豫AXXXXX号小型普通客车（驾驶人邢涛）、豫AXXXXX号小型轿车（驾驶人田国辉）发生交通事故，致车辆受损，道路南侧花坛内绿化树木受损。      事故形成原因：岳涛涛驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车载物超过车辆行驶证核定的载货质量。      岳涛涛负此事故的全部责任，韩青、田国辉、邢涛、邵寒、董国海、李博、王一通无责任。      2、岳涛涛驾驶的豫AXXXXX重型自卸货车登记所有权人系郑州顺鑫渣土挖掘有限公司；本次事故发生时，该货车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔）；本次事故机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元已适用完毕。      3、董国海系鲁AXXXXX小型普通客车所有权人，于2018年8月22日支出维修费用75000元，保险公司已在机动车商业第三者责任保险限额范围内按90%比例赔付维修费用，余10%比例的维修费用7500元未赔付。      4、原告董国海主张的租车费用，未提供证据，应承担举证不能的法律责任。本次事故发生时间系2018年4月19日，原告董国海所有机动车维修完毕时间2018年8月22日，维修期限计124天，可替代性交通工具费用可按50元/天计算认定。      5、在审理中，保险公司称本次事故肇事机动车超载，保险公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内免赔10%，但对免责条款保险公司是否履行告知义务，未提供相应证据，对保险公司的辩称，本院不予采信。                  赔偿数额              1、维修费7500元；2、交通费即可替代性交通工具费6200元（124天×50元/天），共计13700元（7500元+6200元），均系财产损失。      以上，被告保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告董国海财产损失13700元。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：      一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告董国海财产损失13700元；      二、驳回原告董国海过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费95元，原告董国海负担11元，被告岳涛涛、郑州顺鑫渣土挖掘有限公司负担84元。公告费560元，被告岳涛涛、郑州顺鑫渣土挖掘有限公司负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                  审 判 长   王  海  军                                           人民陪审员    宋  德  奎                                           人民陪审员    陈  黔  月                                  二〇一九年七月二日                                                   书  记 员   赵      彩                              附   项                    请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初248号公诉机关:惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:朱宝玉，女，1981年6月2日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省株洲市攸县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月18日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：蒋风敏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人朱宝玉犯容留卖淫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，于2019年7月22日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人朱宝玉及其辩护人蒋风敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月份，被告人朱宝玉以丈夫赵小军的名义在大亚湾区西区街道办事处新寮新村瑞祥公寓从房东彭小礼处租了其一栋楼并转租给他人赚取差价，朱宝玉实际负责管理该瑞祥公寓。证人徐某于2019年3月1日、王某于2019年3月12日开始至案发各自从朱宝玉处租房间用于卖淫。朱宝玉明知徐某、王某二人租房间的用途是用于实淫，仍将房间以每日人民币30元的价格租给其二人，为其二人卖淫行为提供便利，并于2019年3月10日向徐某介绍嫖客一次。上述事实，被告人朱宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明，证人王某、宁某、徐某的证言，被告人朱宝玉的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录、转账记录截图，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝玉为二人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人朱宝玉归案后如实供述，有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出“被告人朱宝玉具有坦白情节、系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出建议判处被告人朱宝玉有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱宝玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的“兰黛”避孕套1盒、“名流”避孕套49个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年七月二十三日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1501号原告：郑州鸿兴建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区沙口路117号5号楼62号。法定代表人：马丰盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。被告：尚二涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：庞建林，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。被告：普永辉，男，1964年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：庞江昆，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省西华县。原告郑州鸿兴建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿兴租赁）与被告尚二涛、庞建林、普永辉、庞江昆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告鸿兴租赁的委托诉讼代理人刘二林，被告庞建林、庞江昆到庭参加诉讼。被告尚二涛、普永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿兴租赁向本院提出诉讼请求：1．四被告连带支付原告租金116666元及利息（以116666元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至租金实际清偿之日止）；2．本案的案件受理费由四被告承担。事实和理由：四被告共同出资承建港区郑港六街永威南越3#、6#号楼，因建设需要，四被告租赁原告施工电梯一台，双方约定租金8000元/月，安拆费16000元；2015年4月20日，电梯检测完毕并开始计费，后经协商核算，扣除春节20天，四被告租赁原告施工电梯期限共计15个月零10天；2017年1月24日，四被告出具《结算清单》一份，载明下欠原告租金116666元，付款期限为1个月，期限届满后，四被告未支付租金，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告庞建林、庞江昆辩称，2017年1月24日已支付10000元租金；双方未约定利息，故不应当支付利息。被告尚二涛、普永辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告租用原告的电梯用于郑州航空港经济综合实验区永威南樾3#楼施工。2017年1月24日，四被告向原告出具《结算清单》一份，载明租金为8000元/月，使用期间为15个月零10天，安拆费16000元，扣除四被告已支付的22000元，四被告下欠原告租金116666元。庭审中，被告庞建林、庞江昆认可四被告为合伙关系，认可下欠原告租金的事实。庭审后，就四被告已付租金数额，原告经核对认可四被告于2019年1月24日支付租金10000元的事实。本院认为，四被告合伙租用原告的电梯用于郑州航空港经济综合实验区永威南樾3#楼施工，经双方结算，四被告认可尚欠原告116666元租金，扣除结算达成后四被告另行支付的10000元租金，四被告还应当连带支付原告租金106666元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持；四被告延迟支付租金给原告造成损失，原告请求四被告支付资金占用期间的利息（以106666元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告尚二涛、普永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，四被告应连带支付原告租金106666元及资金占用期间的损失（以106666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月8日起计算至租金实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚二涛、庞建林、普永辉、庞江昆连带支付原告郑州鸿兴建筑设备租赁有限公司租金106666元及资金占用期间的损失（以106666元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月8日起计算至租金实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州鸿兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告尚二涛、庞建林、普永辉、庞江昆负担2407元，由原告郑州鸿兴建筑设备租赁有限公司负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  王聪瑶人民陪审员  吕新俭二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 楠
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢658号 申请执行人葛永胜根据（2013）台天商初字第02063号民事判决书申请执行被执行人张谢诤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张谢诤已向申请执行人葛永胜履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十六日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执484号 申请执行人：陈某，女，2014年11月26日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 法定代理人：赵某，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，系陈某母亲。 被执行人：陈福中，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 被执行人：甘立琼，女，1965年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 申请执行人陈某与被执行人陈福中、甘立琼继承纠纷一案，申请执行标的为500元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已执行到位552.62元，其中，继承款500元，迟延履行期间的债务利息2.62元，执行费50元。本院已将该502.62元转付给陈某的法定代理人赵某。至此，陈某向本院申请执行的（2018）川1623民初2324号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8557号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：蔡俊琴，女，汉族，住所地广东省丰顺县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡俊琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2628号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金39548.46元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8557号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初834号 原告：呼和浩特青谷云河饲料有限公司。 法定代表人：张蕾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李建峰，男，1980年5月28日出生，汉族，呼和浩特青谷云河饲料有限公司职员。 被告：哈斯巴根那，男，1986年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被告：那仁其木格（系哈斯巴根那妻子），女，1982年1月9日出生，现住同上。 原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司诉被告哈斯巴根那、那仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月9日，原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按呼和浩特青谷云河饲料有限公司撤诉处理。 案件受理费1075.00元（原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司已预交）由原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年七月九日 书记员 通嘎拉嘎
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢642号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初454号民事判决书申请执行被执行人陈明华为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人陈明华已向申请执行人天台县人民法院履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月九日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执413号之一 申请执行人：广元市创业小额融资担保有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：杨柳。 被执行人：成都华融投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：潘安平，执行董事。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但四川川妹儿食品有限公司、钮小宝未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人广元市创业小额融资担保有限公司2022899.82元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 查封被执行人成都华融投资有限公司所有的位于广元市利州区东坝办事处利州东路“双羽·凤凰城”6栋-层面积为460.11㎡的办公用房（房屋他项权证号：2015113000294）。· 本裁定立即执行 审判员 孙 政 二〇一九年七月十五日 书记员 吴佳林
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3376号 原告：温州瓯海宏邦鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区双凤北路29号第二间。 法定代表人：陈学武。 委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。 被告：唐仁和，男，1951年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：唐良燕，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司与被告唐仁和、唐良燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐仁和、唐良燕对原温州莫拉克鞋业有限公司应偿付原告债务19万元，公告费640元及利息损失（按年利率4.35%，自2017年11月27日计算至知己履行完毕时止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司的委托诉讼代理人李鸿鸿到庭参加诉讼，被告唐仁和、唐良燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为1.判令被告唐仁和、唐良燕对原温州莫拉克鞋业有限公司应偿付原告债务194683.5元承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告唐仁和、唐良燕原系温州莫拉克鞋业有限公司的股东。2018年9月10日，本院作出（2018）浙0302破25-1号民事裁定书，确认原告对温州莫拉克鞋业有限公司享有普通债权194683.5元。2018年9月27日，本院作出（2018）浙0302破25-2号民事裁定书，以公司股东没有向管理人移交账册致无法清算为由，裁定宣告温州莫拉克鞋业有限公司破产，并终结破产程序。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐仁和、唐良燕对原温州莫拉克鞋业有限公司欠原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司债务194683.5元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113元，由被告唐仁和、唐良燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  赵亚兰 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈 捷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执185号申请执行人：肖某，男，1977年4月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，务农，住安顺市平坝区。被执行人：姚某，女，1989年12月21日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，服务员，户籍所在地贵州省安顺市平坝区）马长田组68号，现住广东省潮州市枫溪区。关于申请执行人肖某与被执行人姚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付子女抚养费3600元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月24日通过微信向被执行人姚某送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人姚某名下的财产信息，查知被执行人姚某名下银行存款余额太少，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人姚某的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人姚某在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人姚某在安顺市××区有不动产登记信息。4、经本院多次电话联系被执行人姚某，均无法取得有效联系。5、在执行过程中，本院裁定扣划被执行人姚某共计1059.97元，该款正在向申请执行人的发放过程中。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月27日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的3600元，执行到位标的1059.97元，剩余标的2540.03元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月八日法官助理王涛书记员周亮
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执恢37号申请执行人孔祥诚，男，汉族，1955年10月15日生，退休干部，现住公主岭市。被执行人杨绍文，男，汉族，1972年5月14日生，无职业，现住四平市铁西区。申请执行人孔祥诚与被执行人杨绍文合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，申请人孔祥诚同意被执行人杨绍文每月用工资还款，直至付清为止，该协议属于长期履行协议，可终结本案的执行，如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初1183号民事判决书、（2018）吉03民终1524号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吕志成执行员张媛媛执行员王志东二〇一九年七月二十五日书记员 杨             技
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7722号 原告：施建省，男，1964年8月20日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：施毓见，男，1978年11月17日出生，汉族，住 原告施建省与被告施毓见买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建省的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告施毓见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建省向本院提出诉讼请求：判令施毓见支付施建省货款6003848元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：施毓见因经营需要向施建省采购服装，双方于2013年2月8日进行对账，施毓见确认尚欠施建省货款7594838元，上述事实有施毓见签字确认的欠条为证。嗣后，施毓见有支付部分货款，截至起诉之日尚欠施建省货款6003848元未付。 施毓见未作答辩，亦未提交证据。 施建省围绕诉讼请求依法提交了户籍证明及欠条各一份，因施毓见未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相应的诉讼权利。施建省提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施毓见因需向施建省购买服装，双方于2013年2月8日进行结算，施毓见确认尚欠施建省货款7594838元，并出具欠条一份归施建省收执。施建省自认施毓见已陆续支付货款1590990元，属于对己方不利事实的承认，并不违法，予以确认。 本院认为，施毓见与施建省之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。施毓见尚欠施建省货款6003848元，有施毓见签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定付款期限，施建省有权随时要求施毓见支付货款，但应当给其必要的准备时间。现施毓见经施建省起诉催讨后仍未即时履行付款义务，理应承担偿付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。故施建省要求施毓见支付货款6003848元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，予以支持。施毓见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施毓见应于本判决生效之日起十日内支付施建省货款6003848元及逾期付款利息（自2019年6月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53827元，减半收取计26913.5元，由施毓见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年七月三十日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初130号原告：王占立，男，1968年12月9日出生，汉族，住武强县。被告：徐大江，男，1987年9月2日出生，汉族，住廊坊市大城县。被告：张立平，女，1988年7月22日出生，汉族，住廊坊市大城县。与被告徐大江系夫妻关系。原告王占立与被告徐大江、张立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占立到庭参加诉讼。被告徐大江、张立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王占立向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐大江、被告张立平共同给付原告货款30870元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月徐大江经别人介绍联系到我，从我处订购了纱布40件，总价款30870元，订货后我通过物流公司将40件纱布分两次给他发过去了。发货后联系他给付货款，一直推脱不给，2015年7月19日找到徐大江的妻子张立平，张立平给我出具了欠条一份。后多次向二被告催要一直不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告偿还原告货款。被告徐大江、张立平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐大江、张立平在原告王占立处购买纱布。截止到2015年7月19日，尚欠原告王占立纱布货款30870元。被告张立平于2015年7月19日给原告王占立出具欠条一张，内容为“欠条今欠纱布货款30870元纱布共40件欠款人电话：156××××7333张立平欠2015年7月19日”，后该款被告未能给付原告王占立。被告徐大江与被告王占立系夫妻关系。本案在送达中，被告徐大江也承认拖欠原告货款事实。上述事实有原告提交的欠条、原告王占立与被告徐大江通话录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告王占立提交的被告张立平出具的欠条以及原告王占立与被告徐大江的通话录音内容，可以证实被告徐大江对张立平出具欠条、拖欠原告货款的事实知晓并认可，二被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告与二被告间买卖合同关系真实存在，合法有效。原告王占立要求被告徐大江、张立平给付纱布款，合理合法，应予支持。被告徐大江、张立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐大江、张立平于本判决生效后十日内给付原告王占立纱布款30870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，诉讼保全费400元，合计972元，由被告徐大江、张立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  武振生审判员  王 宁审判员  王爱娟二〇一九年七月九日书记员  魏 晴
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初511号 原告：叙永县观兴乡红星机砖厂，地址：叙永县观兴乡河坝村三社。 法定代表人：**，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。 被告：重庆市大龙窑炉制造有限公司，地址：重庆市大足区龙水镇保竹村一组。 法定代表人：刘国彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告叙永县观兴乡红星机砖厂与被告重庆市大龙窑炉制造有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县观兴乡红星机砖厂法定代表人**及委托诉讼代理人张宏颀、被告重庆市大龙窑炉制造有限公司委托诉讼代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县观兴乡红星机砖厂向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告维修改造窑炉费用106600元、支付违约金154000元、赔偿损失503567元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订《窑炉设备定作合同》，由被告为原告新建一窑炉，约定窑炉设备、材料及人工费用包干价为154万元，质量标准为确保窑炉达标达产、确保热量380大卡、日产10万块（折标砖），工期为从乙方施工人员进场之日起80个工作日，保修期为一年，从安装完成投产之日起算。在规定保修期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷应由乙方无偿保修，所造成的经济损失由乙方负责，如有一方违约，赔付对方违约金10%。合同签订后被告方施工人员2017年12月5日进场，2018年4月7日完工。2018年4月14日至5月2日期间被告派刘窑师进行试烧，存在砖坯倒、砖开裂、砖欠火、日产量只有6万块左右等问题。被告又派张窑师于2018年5月4日至5月14日期间进行试烧，仍然存在上述问题，后表示无力解决而离开。试烧期间，原告多次与被告当时的法定代表人段云纯反映存在上述问题，要求立即组织技术人员到场解决，但被告迟迟不来解决。原告无奈委托律师发出《律师函》，被告回复《工作联系函》百般推责。为减少损失，原告无奈于2018年6月18日停产，聘请第三方对窑炉进行维修改造，经第三方现场检查分析确认，窑炉不达标达产的原因系窑炉干燥段存在质量问题，通过第三方维修改造，现窑炉基本达标达产，为此产生维修改造费用106600元。因被告建造的窑炉存在质量问题，造成原告利润损失503567元。因此提起起诉。 重庆市大龙窑炉制造有限公司辩称：被告公司与原告签订协议，为其建造窑炉属实，因修建窑炉系工程建设，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷；自己公司建造的该窑炉质量合格，生产不达标达产系原告自身问题，与窑炉质量无关；合同约定的砖为折标砖，而原告烧制的并非折标砖；工期方面被告按照约定按时完工，不存在拖延工期情况；原告对窑炉迟迟不验收支付尾款，我方另行主张尾款和滞纳金；综合请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《窑炉设备定作合同》，由被告为原告新建一窑炉，约定窑炉设备、材料及人工费用包干价为154万元，质量标准为确保窑炉达标达产、确保热量380大卡、日产10万块（折标砖），工期为从乙方施工人员进场之日起80个工作日，保修期为一年，从安装完成投产之日起算。在规定保修期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷应由乙方无偿保修，所造成的经济损失由乙方负责，如有一方违约，赔付对方违约金10%。按照合同约定被告组织人员进场施工，2018年4月7日完工。完工后被告派员进行试烧，存在砖坯倒、砖开裂、砖欠火、不达标达产等问题。原告委托律师发出《律师函》要求解决，被告回复《工作联系函》称窑炉质量合格，不达标达产与其无关。后原告聘请第三方威远虹达建窑工程队现场检查分析确认窑炉不达标达产的原因系窑炉干燥段存在结构问题，必须进行窑体结构改造，经第三方威远虹达建窑工程队对窑炉进行维修改造，窑炉基本达标达产，产生维修改造费用106600元。 上述事实有原、被告身份证明、窑炉设备定作合同、律师函、工作联系函、窑炉维修改造合同、票据、录音文件、照片、证人当庭证言及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。 本院认为，关于案由的确定问题，本案中双方签订《窑炉设备定作合同》，由被告按照约定标准独立进行窑炉修建，原告按照约定验收窑炉支付价款，在履行该合同过程中产生纠纷，属于典型的定作合同纠纷，本院依法确定案由为定作合同纠纷。关于窑炉是否存在质量问题的认定，本案中被告修建窑炉完工后两次派员进行试烧，均存在砖坯倒、砖开裂、砖欠火、不达标达产等问题，经第三方威远虹达建窑工程队现场检查分析确认原因系窑炉干燥段存在结构问题，必须进行窑体结构改造，且经第三方威远虹达建窑工程队对窑炉进行维修改造后，窑炉基本达标达产。虽然被告辩称砖坯倒、砖开裂、砖欠火、不达标达产等问题的原因系技术、燃煤等其他因素，但均无相应证据予以证明。综合各方面情况来分析，原告所举证据基本达到民事诉讼证据要求的高度盖然性标准，基本能够认定被告建造的窑炉确实存在质量问题。 关于被告辩称实际生产的砖并非合同约定的折标砖的意见，从双方签订合同、建造地址、建造用途等多方面分析，原、被告方对于所建窑炉系用来烧制标准砖这一合同目的都是明知的，被告派员试烧阶段也实际烧制标准砖，且庭审中双方均无法明确阐述何为折标砖，综合合同目的和合同实际履行情况，本院对于被告的该辩解意见不予支持。 关于赔偿问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中为修复窑炉质量问题，产生修复费用106600元，原告要求被告予以负担符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题，按照双方《窑炉设备定作合同》的约定，违约方应赔付对方合同价款10%的违约金即154000元，被告方修建的窑炉不符合合同约定，已构成违约，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告方要求赔偿经济损失503567元的诉讼主张，因提供的证据不足，尚不能证明存在该经济损失的具体情况，故对于该部分诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市大龙窑炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叙永县观兴乡红星机砖厂赔偿窑炉修复费用106600元； 二、被告重庆市大龙窑炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叙永县观兴乡红星机砖厂支付违约金154000元； 二、驳回原告叙永县观兴乡红星机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11441元，由原告叙永县观兴乡红星机砖厂负担7539元，被告重庆市大龙窑炉制造有限公司负担3902元。该款原告已垫付，被告重庆市大龙窑炉制造有限公司于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李正锋 人民陪审员  罗红亮 人民陪审员  王兴国 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孔昭敏
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4130号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：苑博，男，1985年3月15日生，汉族、住辽宁省海城市。被告：陈娇，女，1986年6月12日生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告苑博、陈娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。苑博、陈娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令苑博、陈娇向广发银行股份有限公司鞍山支行偿还贷款本金426664.46元、利息74428.34元、罚息73681.7元、欠款复利30897.13元，总计605671.63元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.苑博、陈娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，广发银行股份有限公司鞍山支行与苑博、陈娇签订了贷款合同，苑博、陈娇从广发银行股份有限公司鞍山支行处贷款500000元。合同签订后，广发银行股份有限公司鞍山支行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，苑博、陈娇累计拖欠贷款本金426664.46元、利息74428.34元、罚息73681.7元、欠款复利30897.13元，总计605671.63元未还。上述欠款虽经我方多次催要，但苑博、陈娇拒不履行还款义务，故诉至法院。苑博、陈娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因苑博、陈娇未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年4月13日，广发银行股份有限公司鞍山支行与苑博、陈娇签订了贷款合同，苑博、陈娇从广发银行股份有限公司鞍山支行处贷款500000元。合同签订后，广发银行股份有限公司鞍山支行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，苑博、陈娇累计拖欠贷款本金426664.46元、利息74428.34元、罚息73681.7元、欠款复利30897.13元，总计605671.63元未还。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与苑博、陈娇签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，苑博、陈娇未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求苑博、陈娇偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苑博、陈娇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金426664.46元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；二、公告费900元，由苑博、陈娇于本判决生效后十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9857元，由苑博、陈娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  冯意淇人民陪审员  郭洪伟二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执193号申请执行人:费婷钰，女，汉族，1994年12月15日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：张航，男，汉族，1993年8月18日生，四川省新津县人，户籍地四川省新津县。关于申请执行人费婷钰与被执行人张航民间借贷纠纷一案，执行标的50749元。执行过程中查明，目前被执行人张航暂时无财产可供执行，申请执行人费婷钰认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一九年七月四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初561号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：陈猛，男，汉族，生于1986年5月26日，系旺苍县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：苟志全，男，汉族，生于1971年9月26日，系旺苍县农村信用合作联社职工。 被告：陈波，男，汉族，生于1969年1月8日，住四川省旺苍县。 被告：李红梅，女，汉族，生于1970年4月10日，住四川省旺苍县。 被告：陈霞，女，汉族，生于1972年5月4日，住四川省旺苍县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨兆北，四川方尽律师事务所律师。 被告：蒲波，男，汉族，生于1969年7月6日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）与被告陈波、李红梅、陈霞、蒲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍信用联社的委托诉讼代理人陈猛、苟志全，被告陈波、李红梅、陈霞的共同委托诉讼代理人杨兆北到庭参加诉讼。被告蒲斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旺苍信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金450000.00元及本金还清时止的全部利息。2、请求判决原告依法享有对被告抵押房产处置后的优先受偿权。3、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由：被告陈波与妻子李红梅在旺苍信用联社营业部共同申请借款。2014年4月11日签订了个人借款合同，约定贷款金额450000元，借款期限三年，于2017年4月10日到期。截止2019年2月25日，被告下欠借款本金450000元，利息261586.80元，共计结欠贷款本息711586.80元。 被告陈波、李红梅、蒲斌、陈霞在签订借款合同当日，与旺苍信用联社签订了抵押合同，约定被告以其所有的位于旺苍县的房产（房屋产权证号分别为：旺房权证东河字第××、旺（变）国用（2007）字第0784号；旺房权证Ａ字第××、旺国用（2010）第1582号）为此笔借款本息提供抵押担保。借款逾期后，被告未按合同约定期限还本付息，原告多次催收，被告以各种理由推脱至今未付。 被告陈波、李红梅、陈霞共同辩称，在原告旺苍信用联社贷款450000元属实，并以被告自有的房产为借款抵押担保。未按期偿还借款，是因为无经济收入来源。 被告蒲斌未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辫意见。 原告旺苍信用联社依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息及结婚证复印件；2、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据；3、抵押担保承诺书、抵押合同、房屋产权证书及他项权证书；4、催收借款的微信记录。被告陈波、李红梅、陈霞原告提供的证据1、2、3、4三性均无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理对本案事实认定如下：被告陈波、李红梅于2000年12月12日登记结婚。被告蒲斌、陈霞于2018年3月23日离婚。2014年4月11日，陈波、李红梅以购买房屋门面为由向旺苍信用联社申请贷款45万元；同日，陈波、李红梅与旺苍信用联社签订《个人借款合同》，约定原告旺苍信用联社向被告陈波、李红梅提供借款金额45万元，借款期限自2014年4月11日至2017年4月10日；约定固定月利率为9.43‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，被告陈波、李红梅、蒲斌、陈波向旺苍信用联社出具了《抵押担保承诺书》，承诺对借款合同约定的义务，承担连带偿还责任。同时，四承诺人与旺苍信用联社签订了《抵押合同》，约定用李红梅、陈波以其坐落于旺苍县房产（旺房权证东河字第××号、旺［变］国用（2007）字第0784号）为借款抵押担保；陈霞以其坐落于旺苍县的房产（旺房权证Ａ字第××号、旺国用（2010）字第1582号）为借款人陈波、李红梅在旺苍信用联社借款的抵押担保。并办理了他项权证。合同签订当日，旺苍信用联社向被告陈波的银行账户转账支付450000元，约定执行月利率为9.43‰。合同履行过程中，被告偿还了截止2015年12月21日的借款利息88834.87元，后再未偿还借款本息。原告催收未果，遂诉来本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告旺苍信用联社与被告陈波、李红梅、陈霞、蒲斌签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，被告陈波、李红梅仅偿付了截止2015年12月21日的借款利息，未按照合同约定的期限足额偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任；借款合同期限届满后，被告仍未履行还本付息的义务，其行为违反了合同约定，其行为是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。故原告旺苍信用联社要求被告偿还贷款本息，并按逾期利率计算利息的请求符合双方合同约定，且于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波、李红梅在判决书生效之日起二十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金450000.00元及利息（从2015年12月22日起至2017年4月10日止按月利率9.43‰计算息，从2017年4月11日起按月利率14.145‰计息至借款还清之日止）。 二、被告陈霞、蒲斌对本判决一项给付内容承担连带偿付责任。 三、被告陈波、李红梅未按期偿还借款本息，原告旺苍县农村信用合作联社对抵押担保房产变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8050元，由被告陈波、李红梅、陈霞、蒲斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  吴 超 二〇一九年七月十八日 书 记 员  赵家玉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）苏0117民初563号 原告：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号3407-B。 法定代表人：杨林榆，广州苏农资产管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所律师。 被告：南京环宇电真空玻璃有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道。 法定代表人：张修坤。 原告广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）与被告南京环宇电真空玻璃有限公司（以下简称环宇公司）金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏农公司委托诉讼代理人雷颖、阮超到庭参加诉讼。环宇公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏农公司向本院提出诉讼请求：判令环宇公司归还借款本金1000000元、自2017年4月12日至2019年1月10日利息77212元、从判决生效之日起至欠款实际给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。（截至2017年4月11日前转让的利息2888997元保留诉权）事实和理由：原中国农业银行溧水县支行与环宇公司于1997年7月2日签订最高额抵押合同，约定最高额贷款1000000元，1998年4月2日归还，同日发放贷款400000元、600000元。贷款到期后，经银行多次催收，环宇公司未履行还款义务。2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）签订《委托资产分户转让协议》，将前述所涉债权及相应利息等权益转让给信达公司，并于2016年11月19日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2017年4月11日，信达公司与苏农公司签订《债权转让协议》，将前述所涉债权本金2550000元、利息3137980元转让给苏农公司，并于2017年6月9日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知暨催收的义务。至此，苏农公司成为本案合法债权人。综上，苏农公司诉至法院，要求判如所请。 环宇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：1997年7月2日，中国农业银行溧水县支行（以下简称溧水农行）向环宇公司发放贷款400000元、600000元。上述借款到期后，环宇公司未按约归还借款本息。 2002年3月25日，溧水农行向环宇公司发放贷款2300000元，环宇公司于2003年8月28日归还本金750000元，余欠本金1550000元及利息未归还。 2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》一份，双方约定，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部将其对环宇公司共计3笔债权转让给信达公司，截至2016年6月30日，共计本金2550000元、利息2888997.77元。后双方将债权转让暨债务催收事宜公告于新华日报。 2017年4月11日，信达公司与苏农公司签订《债权转让协议》一份，约定信达公司将其对环宇公司享有的债权本金2550000元、利息3137980.07元转让给信达公司。后双方将债权转让暨催要事宜公告于江苏经济报。 苏农公司说明，上述转让的债权本金2550000元分别由1997年7月2日的贷款本金400000元、600000元及2002年3月25日的贷款本金2300000元中余欠的1550000元三笔组成。 本院认为，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部将其对环宇公司享有的债权本金2550000元及利息转让给信达公司，信达公司将其受让的对环宇公司享有的债权本金2550000元及利息转让给环宇公司，上述债权转让不违反法律规定，应予支持。上述债权转让事宜均已履行了向债务人环宇公司进行通知的义务，对环宇公司产生法律效力。综上所述，苏农公司要求环宇公司归还借款本金1000000元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京环宇电真空玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告广州苏农资产管理有限公司归还借款本金1000000元、自2017年4月12日至2019年1月10日利息77212元及从判决生效之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14495元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  方想娣 人民陪审员芮寒泳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  方 霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初105号之一 原告：陈碧海，男，1981年9月8日出生，汉族，个体户，广西全州县人，现住柳城县。 委托诉讼代理人：林小明，男，广西广仕律师事务所律师。 被告：吴军，男，42岁，汉族，住柳州市柳北区。 原告陈碧海诉被告吴军服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在庭外达成和解，现原告申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈碧海撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告陈碧海负担。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年七月十六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初108号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人何世佐，男，1940年7月14日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，退休人员，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年8月8日被于都县森林公安局取保候审，2019年3月25日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人何世佐犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人何世佐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人何世佐和其兄弟商量决定在于都县葛坳乡黄屋乾村乌石组“乌石陇”修路，并商量确定了修路的地点和范围。被告人何世佐明知该范围内有野生樟树一棵，在未经林业主管部门批准的情况下，仍然雇请挖机在该范围内修路和挖屋基，结果挖机将该棵樟树连根推倒，后又被他人栽锯。经聘请的于都县林业局林业工程师现场鉴定，被采伐、毁坏的林木共壹株，胸径为20CM，生长年限为20年，所属树种为樟树，立木蓄积为0.175立方米，属国家二级重点保护野生植物。公诉机关认为，被告人何世佐的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人何世佐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，辩解推倒的是一棵干枯、死亡多年的樟树，推倒和采伐是不一样的，树是挖机推倒的。本院经审理查明被告人何世佐的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有证人曾某、何某1、宋某、王某、何某2的证言，于都县森林公安局制作和调取的归案情况说明、指认笔录、现场勘验笔录、接受证据材料清单、刑事摄影照片、无违法犯罪记录证明等，于都县林业局出具的鉴定意见书，以及被告人何世佐的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世佐未经林业主管部门批准，雇请挖机将一棵野生樟树推倒，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何世佐犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。案发后被告人何世佐能如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚。结合被告人何世佐犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人何世佐犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  林新生人民陪审员  胡永华二〇一九年七月八日代理书记员  肖林杰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初107号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杜某，男，1987年7月29日出生，住上海市嘉定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］55号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院遵照南京市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人卢增宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2018年7月至11月间，被告人杜某通过其新浪微博账号“阳光下的法庭1”，发布诋毁公安机关等政府部门伪造张小雷自首、伪造证据、侵吞企业财产等虚假信息，以干扰相关部门对张小雷集资诈骗案件的调查取证。微博上发布的相关虚假信息已被网民大量阅读和转发，经统计阅读总量超过94万余次、转发总量超过1万余次，造成公共秩序严重混乱。 2018年11月9日，被告人杜某被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 对上述指控，有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单等书证，证人莫某、潘某、郑某等证人的证言，被告人杜某的供述和辩解，电子数据勘验、检查笔录、提取笔录等证据，足以证实。 本院认为，杜某通过新浪微博平台，编造虚假信息、明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人杜某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人关于被告人杜某具有认罪悔罪、如实供述情节，且系初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下： 被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年七月五日 法官 助理  曹琼琼 书 记 员  王 也
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初7号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号泰盛城建办公楼4层。 被告：青岛品秀盛世企业管理有限公司，住所地青岛品秀盛世企业管理有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告青岛品秀盛世企业管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，被告青岛品秀盛世企业管理有限公司于2019年3月28日注销。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司对被告青岛品秀盛世企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  孙 岚 人民陪审员  陈 韵 二〇一九年七月一日 法官助理 彭蕴琪 书记员 殷圣芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33078号原告：程云，女，1992年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告程云与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月15日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈龙、被告的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人卞显翠、被告的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币175,114元(包括车辆损失168,800元、评估费6,064元，施救费250元)。事实和理由：2018年1月8日，原告在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年1月13日起至2019年1月12日止，事故发生在保险期间。2018年6月17日，案外人李某某驾驶原告所有的赣E1XXXX小型轿车，行驶至荣乐东路蓝天新村XXX号门口。因未确保安全发生单方事故，导致原告车辆受损，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定李某某承担事故全部责任。后经上海釜诚价格评估有限公司对赣E1XXXX小型轿车进行市场修复价格评估，经评估确定赣E1XXXX小型轿车的市场修复价格为168,800元，原告为此支付评估费6,064元。因事故发生的施救费为250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险合同关系无异议，保险事故要求进一步确认事故发生原因，对事故真实性有异议。对原告诉请车损金额不予认可，鉴定金额偏高。对原告主张的施救费250元无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其所有的牌号为赣E1XXXX车辆在被告处投保了商业险，被保险人为原告，商业险中机动车损失保险金额为209,788元，第三者责任险保险金额500,000元，均投保不计免赔率，保险期限均为2018年1月13日0时起至2019年1月12日24时止。2018年6月17日，案外人李某某驾驶原告所有的牌号为赣E1XXXX小型轿车行驶至上海市松江区荣乐东路蓝天新村XXX号门口时，由于未确保安全发生单方事故，造成原告车辆损失。后上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人李某某负全责。经原告委托，上海釜诚价格评估有限公司于2018年10月8日出具《关于赣E1XXXX宝马牌小型轿车修复价格的评估意见书》，认定赣E1XXXX小型轿车的市场修复价格为168,800元。原告修理车辆后，取得由上海轶督汽车服务有限公司出具的金额为168,800元的维修发票。审理中，被告向本院申请对涉案保险标的车辆赣E1XXXX轿车在2018年6月17日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：赣E1XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年6月17日的评估价值为79,000元。原、被告双方对该评估报告的真实性均无异议。被告垫付重新评估费3,800元、因重新评估发生的差旅费3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车车辆商业保险保险单、施救作业单、施救费发票、原告委托的评估意见书、维修材料清单、维修费发票、本院委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，系争车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，该事故有公关机关的事故证明佐证，被告虽然对事故真实性提出异议，但并无相应证据予以反证，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆损失的赔付问题，虽然原告自行委托评估公司对车损进行了评估，但该评估未经双方一致同意，系原告自行委托所致，对于损失情况的认定，法院在审理过程中依照被告申请委托评估机构进行重新评估，鉴于原、被告双方对该评估报告的真实性均无异议，本院确认涉案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为79,000元。对原告主张的施救费250元，被告不持异议，本院依法予以确认。对于原告自行评估所产生的费用6,064元，因本院对该评估报告未予采纳，故相应的评估费应由原告自行承担。对于重新评估费3,800元、因重新评估发生的差旅费3,000元，被告自愿负担，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告程云保险金79,250元；二、驳回原告程云其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,797元，减半收取计1,898.50元(原告已预交)，由原告程云负担1,039.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担859元。重新评估费3,800元、因重新评估发生的差旅费3,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇一九年七月二十二日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6266号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋寒，男，系该公司职员。被告：高丽丽，女，1994年3月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保公司）诉被告高丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人王秋寒到庭参加了诉讼,高丽丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令高丽丽偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息53513.21元；2.判令高丽丽支付尚欠保险费3839.4元；3.判令高丽丽支付保险违约金4014.68元，以上合计61367.29元；4.诉讼费由高丽丽承担。事实和理由：2015年11月9日，高丽丽向人保公司投保了一份保单号为PBBR2015210300000000182的个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为12836.21元，保险费总额为36883.08元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1024.53元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，高丽丽向人保公司支付保险费5176.46元，尚余保险费3839.4元未予支付。2015年11月9日，高丽丽与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向高丽丽发放人保个人小额信用贷款60000元，贷款期限为36个月，自2015年11月9日起至2018年11月9日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向高丽丽发放了贷款，高丽丽在向光大银行鞍山分行还款9232.02元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息53513.21元未予支付。光大银行鞍山分行在向高丽丽催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2016年8月3日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替高丽丽偿还贷款余额及利息53513.21元。2016年8月3日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对高丽丽追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向高丽丽追偿损失。故人保公司诉讼至法院。高丽丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高丽丽未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，高丽丽向人保公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为高丽丽，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为12836.21元，保险费为36883.08元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，保险费1024.53元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2015年11月9日，高丽丽与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定高丽丽向光大银行鞍山分行借款60000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月。2015年11月9日，光大银行鞍山分行向高丽丽发放了贷款60000元。另查，高丽丽向人保公司支付保险费5176.46元，尚欠保险费3839.4元。人保公司代替高丽丽向光大银行鞍山分行清偿贷本息53513.21元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案人保公司与高丽丽签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。人保公司已代替高丽丽向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向高丽丽代为求偿的权利。故对于人保公司要求高丽丽给付贷款本息53513.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求高丽丽给付保险费3839.4元的诉讼请求，人保公司与高丽丽约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，高丽丽尚欠人保公司3839.4元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求高丽丽支付违约金4014.68元的诉讼请求，人保公司与高丽丽签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了特别约定，即以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高丽丽于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司贷款本息53513.21元，保险费3839.4元，违约金4014.68元，合计61367.29元；二、高丽丽于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由高丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王志成人民陪审员  关耀明二〇一九年七月二十二日代理书记员  刘姣依
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1866号 原告：余少和，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：莫伯成，男，1950年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告余少和与被告莫伯成民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款5万元并支付利息（利息从2018年6月5日起按月利率1.5%标准算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告莫伯成承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因资金周转需要向原告借款，于2018年6月5日向原告出具一份借条，载明：被告因建设工程支付定金所需向原告借款5万元，并约定自款项支付之日起一个月内如工程不能开工，款项转为计息，利息按1.5%计算。原告于借条出具当日通过银行转账支付给被告5万元。庭审中原告陈述，被告在借款后工程未能开工，被告亦未还本付息。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：被告偿还借款5万元并支付利息（利息从2018年7月5日起按月利率1.5%标准算至判决履行之日止）。 本院认为，借条约定借款按1.5%计息，虽未明确该利率计算周期，但按民间借贷的习惯，该利率应指月利率，故原告诉请被告偿还借款5万元及按月利率1.5%计息，合法有据，本院予以支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫伯成于本判决生效之日起十日内偿付原告余少和借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数从2018年7月5日起按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告余少和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告莫伯成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  薛慧慈 人民陪审员  周芳可 二〇一九年七月四日 代书 记员  谢晨晨
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民终471号   上诉人（原审原告）：黄春声。   委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃嘉乐律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南大街183号。   法定代表人：张友才，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨振民，甘肃省定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县东城路。   法定代表人：李龙官，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王会祥，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：李龙官。   委托诉讼代理人：王会祥，该公司员工。   上诉人黄春声因与被上诉人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司（以下简称金屋公司）、陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官第三人撤销之诉一案，黄春声不服定西市中级人民法院（2017）甘11民撤1号民事裁定，向本院提出上诉，本院经审理作出（2018）甘民终750号民事裁定，指令定西市中级人民法院审理。该院经审理作出（2018）甘11民撤3号民事裁定，黄春声不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄春声的委托诉讼代理人金芙蓉，被上诉人金屋公司的委托诉讼代理人杨振民，航龙公司及李龙官的共同委托诉讼代理人王会祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   黄春声上诉请求：l.撤销一审民事裁定，发回重审；2.案件受理费由金屋公司承担。事实与理由：一审裁定错误，没有保护黄春声的合法权益。第一，省法院的听证会笔录上并无黄春声的签名，在无其他证据印证的情况下，一审裁定驳回黄春声的起诉不当。第二，涉案(2015)定中民二初字第7号民事调解书存在错误，双方当事人虚增债务，虚假诉讼，且审理程序违法。   金屋公司辩称，黄春声的起诉已超过法定期间，一审裁定驳回起诉正确。一、一审法院调取了省法院于2016年11月9日举行听证会的笔录，且李龙官的委托诉讼代理人陶逊认可黄春声当时在场。如果金屋公司与航龙公司、李龙官建筑工程施工合同纠纷一案损害了黄春声的民事权益，其应当在法定期间提出诉讼。   航龙公司、李龙官共同辩称，黄春声未参加该听证会，且航龙公司、李龙官一直未将与朱志仁之间的以房抵债告知黄春声。金屋公司所提交的听证材料不属新证据，不能证明黄春声参加了听证会。   黄春声向一审法院提出诉讼请求：l.撤销一审法院(2015)定中民二初字第7号民事调解书；2.案件受理费由金屋公司、航龙公司、李龙官承担。   一审法院查明：2011年9月1日，李龙官以航龙公司名下陇国用（2010）第7263号土地使用权证抵押向黄春声借款，双方签订了《抵押担保借款协议书》，并于2011年9月2日办理了土地抵押登记。2011年1月15日，金屋公司中标承建航龙公司综合办公楼项目，同年9月15日，定西市安陇建筑安装有限责任公司中标承建航龙公司接待中心综合楼项目。该综合办公楼和接待中心综合楼所在土地系航龙公司抵押给黄春声的土地。2015年1月16日，该院作出(2015)定中民二初字第7号民事调解书，以航龙公司四层办公楼和三层接待中心综合楼折抵航龙公司拖欠金屋公司工程款1637.986万元，后航龙公司未履行该调解协议，金屋公司申请一审法院强制执行，该院于2015年11月17日将航龙公司的四层办公楼和三层接待中心综合楼交付给金屋公司。   另查明，本院于2016年11月9日召开了金屋公司与航龙公司、李龙官建设工程施工合同纠纷执行一案听证会，黄春声作为旁听人员参加了会议。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当…”，黄春声申请撤销的该院(2015)定中民二初字第7号民事调解书中涉及的执行标的与2016年11月9日本院召开的听证会中涉及的执行标的系同一标的物，且依据审理查明的事实，黄春声参加了该听证会，并对其土地抵押的事实进行了陈述，据此足以认定其自2016年9月11日知道或应当知道其土地抵押权受到侵害的事实，而其直至2017年12月14日才向该院提起第三人撤销之诉，超过了六个月期间，对其撤销之诉，不予受理。综上所述，黄春声提起的撤销之诉，不符合第三人撤销之诉程序要件，对其诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回黄春声的起诉。   二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为黄春声提起第三人撤销之诉是否超出法定期间。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。一审裁定根据本院于2016年11月9日召开的听证会记录，以及航龙公司委托诉讼代理人陶逊在一审质证中确认黄春声参加了该听证会的陈述，认定黄春声自2016年9月11日应当知道（2015）定中民二初字第7号民事调解书损害其民事权益的情形，其于2017年12月14日提起第三人撤销之诉，超过了法律规定的六个月期间，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，综合现有证据，能够判断黄春声参加该听证会的事实存在具有高度可能性，能够达到认定该事实存在的证明标准。故，黄春声的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上，黄春声的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 唐志明   审判员 芦 晨   审判员 徐长飞     二0一九年七月五日   书记员 赵宝玉