大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8360号原告：栾明坤，男，1969年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。原告：王莉，女，1970年9月27日出生，汉族，住大连市。以上二原告共同委托诉讼代理人：侯丹妮，系辽宁壹品律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘志伟，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：林慧梅，女，1950年9月23日出生，汉族，住大连市。被告：窦永孟，男，1950年12月22日出生，汉族，住大连市中山区。以上二被告共同委托代理人：陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：陆阳，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告栾明坤、原告王莉与被告林慧梅、被告窦永孟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾明坤、原告王莉的共同委托诉讼代理人侯丹妮、刘志伟及原告栾明坤、被告林慧梅、被告窦永孟的共同委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾明坤、原告王莉向本院提起诉讼请求：1.请求二被告向二原告赔偿房屋、室内装修、室内财产损失2169503.25元（5829276.63元－3659773.38元）；2、室内装修损失113923元；3、火灾后临时食宿费损失15284.4元；4、火灾后租房租金（按5年计算，自2017年5月15日至2022年5月14日）及停车费损失共计413400元；5、购置简易家具及生活必需品损失17785.3元；6、火灾发生后现场公证费损失5000元；7、对以上1－6项损失，按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年4月30日至判决日的利息；8、二被告向二原告赔偿室外鉴定损失费用18000元；9、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，系辽宁省大连市中山区1-3层1号房屋所有权人（房屋登记所有权人为林慧梅）。2017年4月29日12时55分许，两被告雇佣施工人员段富波等在房屋现场进行防水施工，使用喷枪加热时溅出火花引燃周围可燃物，造成枫桥园28号联排第1、2、3、4、5单元房屋均起火，其中枫桥园28号1单元房屋系两原告所有，总共1-3层，房屋建筑主体、室内、室外装修烧毁，室内财产受损。据不完全统计和估算，两原告的损失明细如下：1、房屋、室内装修、室内财产:5829276.63元；2、室外装修：113923元；3、火灾后临时食宿费15284.4元；4、火灾后租房租金（按5年计算）及停车费：413400元；5、购置简易家具及生活必需品：17785.3元；6、火灾发生后现场公证费：5000元。对第一项损失原告在中国平安保险投保平安家庭财产险，平安保险对三项损失总计赔偿3659773.38元，故原告的第一项损失索赔金额为2169503.25元。加上2-6项，合计损失：2734895.95元，另鉴定费用18000元。根据侵权责任法第35条规定，二被告作为雇主，应该对原告损失承担全部赔偿责任。原告曾与被告协商，但被告一直不予明确具体的赔偿方案，故诉至贵院。被告林慧梅、窦永孟辩称：全部不同意原告诉讼请求。原告主张的房屋、室内外装饰装修、室内物品损失因平安财险大连分公司已给其理赔，且平安财险大连分公司针对该理赔已向被告代位追偿，保险理赔金额为350余万元，经评估鉴定，原告上述房屋、室内外装饰装修、室内物品实际损失才240万元左右，故原告本案中主张超出理赔金额外的房屋、室内外装饰装修、室内物品损失无事实依据和法律依据，不应得到支持。具体为：一、段富波、陆金友、窦长征、田勇、郑海燕、大连海昌房屋开发有限公司和大连海昌物业管理有限公司与火灾事故关系密切，且存在承担责任的情况，请贵院追加其为承担责任的第三人。二、原告与被告之间并无直接法律关系，案涉火灾是由施工人段富波施工时，引燃可燃物造成的，段富波并非由被告雇佣，而是由案涉房屋修建的承包人窦长征雇佣，该房屋修建工程是由田勇发包给窦长征，被告作为房主没有任何雇佣和施工行为，以上案涉人员均因该案被大连市公安局中山分局刑事立案，中山区检察院已批准逮捕，现处于审判阶段，因本案处于刑事审判阶段，各责任人的责任均未区分，全部损失由被告承担，不合情理。三、原告的房屋损失是由第三人造成的，与被告无关，且原告提出的损失数额远超出实际损失，不符合实际。四、被告应根据其责任份额承担民事赔偿责任，而不是全额承担。2017年4月29日下午1时左右，段富波受窦长征雇佣、陆金友指派在枫桥园28-6号场地内进行防水施工过程中使用喷枪溅出火花引燃了郑海燕枫桥园28-5号房屋西北角处的违建房屋，而后导致原告及其他业主的房屋被烧。导致原告房屋受损的直接责任人、直接侵权人是段富波，段富波与窦长征之间存在劳务关系（即雇佣关系），且是受窦长征雇佣、陆金友指派从事上述防水工作，其提供劳务的直接接受方为窦长征，与被告不存在直接劳务关系，而窦长征与田勇之间形成的是承揽关系。基于此：（1）段富波因不具有防水施工经验而从事了该工作引起火灾，其虽为过失，但存在民事过错。（2）陆金友明知段富波没有防水施工经验而让其从事防水工作，亦有过错。（3）正是由于段富波和陆金友的过错，方产生了火灾，造成了损失。而窦长征不仅是段富波和陆金友的雇主，还是实际施工组织者和指挥者，其依法应承担雇主赔偿责任。（4）田勇在未按照被告要求下将案涉工程非法转包给窦长征，故其对非法转包的后果有过错，应承担赔偿责任，而该非法转包行为属于田勇和窦长征之间的承揽关系。正是由于段富波、陆金友不具有相应作业的资质和经验，其引起的火灾产生的损失，应由其自己和其雇主窦长征全部承担，而田勇未审查窦长征的施工资质即让其作业，存在管理上的过错，故因火灾导致的损失应由段富波、陆金友、窦长征承担，田勇在其过错内承担相应责任。五、被告不是导致原告房屋被烧毁的直接责任人、直接侵权人，其不应根据侵权责任法第35条的规定承担雇主责任。被告作为房主，由于案涉房屋的结构、安全、质量问题决定了拆除重建房屋，并将拆除重建工作委托给具有一定经验的田勇负责相关手续、找具有资质的施工队伍等，其自身并无过错、违法行为，被告对火灾的引起自身无过错，即使其有过错，被告承担民事责任也应结合其过错大小承担相应赔偿责任。六、大连海昌房屋开发有限公司开发的案涉小区的所有轻型钢结构住宅虽有房产证，但并未经过竣工验收，且房屋本身的材料易燃，轻型钢构件未进行过防火处理，存在质量问题和安全隐患，房屋自身的安全问题和易燃属性也是导致案涉房屋被烧毁的客观原因之一。七、28-5号房主郑海燕家的违建房屋的不防火性是引起火灾的组成部分之一。八、大连海昌物业管理有限公司收取了被告管理费，同意被告人拆除重建，且物业公司怠于管理，致使消防水源不足、消防通道狭窄，阻碍了消防救援，未履行消防安全防范义务，扩大了损失。九、被告不属于雇主，本案系多种因素共同致损的财产损害赔偿纠纷，案涉各行为人应根据各自过错行为、各自责任大小承担责任，而不是全部由被告承担，被告决定重建房屋行为自身并不会引起火灾损害原告权益，引起火灾导致原告权益受损的是段富波、陆金友、窦长征的不当操作、不具有资质，以及田勇未审查具体施工人的资质，和物业对消防的疏于管理、房屋自身的易燃性质等多种原因导致的，故本案原告将全部责任归于被告错误。十、根据辽宁省高级人民法院（2018）辽民终200、201号民事判决书（均已生效），该判决书中的火灾与本次火灾位于同一小区，类型一致，该判决书中认定的责任为按份责任，即根据行为人各自过错承担各自责任，对本案可直接适用。十一、结合整个事态，正是由于案涉房屋的易燃属性、安全隐患，段富波、陆金友、窦长征和田勇的不当操作，方导致火灾。不管是段富波、陆金友、窦长征和田勇，还是郑海燕，以及房屋开发单位和物业管理单位，均对损失存在一定过错和责任，该其他人的过错和责任份额应根据侵权责任法的规定各自承担，而不是全部赔偿责任由被告承担，由于被告申请追加段富波、陆金友、窦长征、田勇、郑海燕、大连海昌房屋开发有限公司和大连海昌物业管理有限公司作为承担责任的第三人出庭应诉，如贵院不追加的，请贵院将上述第三人应承担责任的份额从被告应承担责任的份额内予以扣除，或让原告对其他侵权人另诉，而不是将责任全部判给被告，让被告去追偿。经审理查明：原、被告系邻居关系，二原告为夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告栾明坤系大连市中山区绿山巷枫桥园28-1单元1－3层1号（以下简称：枫桥园28-1单元）别墅的所有权人，被告林慧梅系大连市中山区绿山巷枫桥园28-6单元1－3层1号（以下简称：枫桥园28-6单元）别墅的所有权人。2017年2月，二被告决定将枫桥园28号6单元拆除重建，将拆除重建工程交给无建筑资质证明的案外人田勇负责，并分别于2017年2月27日、3月14日、4月10日通过银行转帐将工程款项打给田勇。田勇将别墅的拆除重建工程转包给无建筑资质证明的窦长征，窦长征组织、安排人员进行施工并雇佣陆金友和段富波分别负责施工现场管理和具体施工等工作。2017年4月29日13时许，在枫桥园28号6单元房屋未办理重建等施工许可手续情况下，由窦长征、陆金友安排，段富波在进行防水施工过程中使用喷枪对防水材料加热时溅出火花引燃周围可燃物致发生火灾，造成大连市中山区枫桥园28号5单元与6单元别墅地基过道处建筑材料及1单元至5单元别墅不同程度烧损。2017年5月26日，大连市中山区公安消防大队作出中公消火认字（2017）第0009号火灾事故认定书，认定起火点位于大连市中山区别墅建筑地基东侧墙基（距北侧外墙基9米，西侧墙基3.75米，南侧外墙基11.3米）处，起火原因系枫桥园28号6单元工地现场施工人员段富波在进行防水施工过程中使用喷枪对防水材料加热时溅出火花引燃周围可燃物所致。原告王莉在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保平安家庭财产险，被保险人为原告栾明坤，标的地址为枫桥园28-1单元。上述火灾发生后，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司依约对原告房屋、室内装修、室内财产三项损失总计赔偿3659773.38元，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在赔偿原告后已对二被告在本院提起了代位追偿权之诉，在该诉讼中，根据中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托，由中诚信工程造价咨询有限公司进行鉴定，后作出（2019）价鉴字第027号司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见，鉴定意见为：案涉房屋的屋体、配套设施（建筑、结构、水暖、电气等）重置及重新装修的造价价格为1473906元；同时，由大连万隆天信资产评估有限责任公司进行鉴定，后作出大天评鉴字（2019）第004号资产评估报告，评估结论为：室内财产评估价值为861700元。根据原告栾明坤、原告王莉的申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托，辽宁东方阳光资产评估有限公司就室外装修进行了鉴定，后作出辽东方阳光评报字［2018］11－1号资产评估报告书，评估结论为价值113923元。因此花费鉴定费18000元，由原告垫付。另查，火灾发生后，二原告自2017年5月15日租住房屋至今，每月房屋租金6500元。本院确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、房产证、资产评估报告、房屋租赁合同及相关票据、公证书、视频及收据、保险单、中国银行交易流水明细清单、火灾事故认定书、被告提供的起诉书、司法鉴定意见书、刑事侦查卷宗中窦长征、陆金友、段富波的询问笔录及原、被告当庭陈述等在案为凭，经开庭质证和审查，依法予以采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，二被告将房屋拆除重建工程交由无建筑资质的田勇负责，与田勇之间形成了劳务关系，田勇又将该工程转包给窦长征进行施工，窦长征安排的现场施工人员在施工过程中导致火灾发生，窦长征形成的劳动成果客观上由二被告接受，二被告作为接受劳务一方，应对案涉火灾引起的损害后果承担民事赔偿责任，由此，被告主张本案系多种因素共同致损的财产损害赔偿纠纷，不应由二被告承担全部赔偿责任，并申请追加田勇、窦长征、陆金友、段富波、郑海燕、大连海昌物业管理有限公司等人为承担责任的第三人的请求，本院不予支持，二被告在承担赔偿责任后，可另行向他人追偿。关于房屋、室内装修、室内财产损失问题。中诚信工程造价咨询有限公司（2019）价鉴字第027号司法鉴定意见书鉴定，案涉房屋的屋体、配套设施（建筑、结构、水暖、电气等）重置及重新装修的造价价格为1473906元；大连万隆天信资产评估有限责任公司大天评鉴字（2019）第004号资产评估报告评估，室内财产评估价值为861700元。该上述鉴定的损失为对案涉房屋、室内装修、室内财产的全部损失的鉴定，而该部分损失中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已对原告进行了赔偿，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司并已在本院就其理赔向二被告提起了代位追偿权之诉，因保险理赔金额已远远超过实际损失金额，故二原告在本案中向二被告主张超出理赔金额外的房屋、室内装修、室内物品损失一节，无事实和法律依据，本院不予支持。关于室外装修损失问题。辽宁东方阳光资产评估有限公司就室外装修进行了鉴定，结论为113923元，虽然二被告主张其鉴定内容中有违建部分的价值，但即使是违建也存在使用价值，故该损失属于原告的合理损失，应予支持。关于火灾后临时食宿费问题。火灾后至原告租房前，原告存在临时住宿和用餐的费用，该部分费用15284.4元属于原告的合理损失，应予支持。关于火灾后租房租金及停车费问题。原告在火灾临时住宿后，予以租住房屋，符合客观实际，原告每月房屋租金6500元，未超过必要限度，应予支持，原告自2017年5月15日租住至2019年7月30日，租住26.5个月，租金应为172250元，其主张超过26.5个月外的租金，由于该部分租金未实际发生，故原告的该部分诉求缺乏事实和法律依据，对超出部分本院不予支持，待原告实际产生后，可另诉主张。对于原告主张的停车费用是13元/天，被告不予认可，在原告未能提供足够证据予以证明的情况下，本院不予支持。关于购置简易家具及生活必需品问题。原告购置简易家具及生活必需品的目的是自己使用，且现持续使用，并未产生实际损失，本院不予支持。关于公证费和鉴定费问题。原告为保全证据进行了公证，该公证真实发生，产生的公证费5000元属于原告的合理损失，应予支持。鉴定费18000元属于为查明案情支付的合理费用，本院予以支持。本案是因侵权责任产生的给付义务，关于原告要求对1－6项损失，按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年4月30日至判决日的利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林慧梅、被告窦永孟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾明坤、原告王莉室外装修损失113923元；二、被告林慧梅、被告窦永孟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾明坤、原告王莉火灾后临时食宿费15284.4元；三、被告林慧梅、被告窦永孟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾明坤、原告王莉租金损失172250元；四、被告林慧梅、被告窦永孟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾明坤、原告王莉公证费5000元；五、被告林慧梅、被告窦永孟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栾明坤、原告王莉鉴定费损失18000元；上述二被告应给付二原告之款项，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告栾明坤、原告王莉的其他诉讼请求。案件受理费29370元（原告已预交），由原告栾明坤、原告王莉负担25990元，被告林慧梅、被告窦永孟负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王圣云人民陪审员  辛淑芹二〇一九年七月三十一日书 记 员  肖文玉