wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3771号原告:张兰英，女，汉族，1959年10月15日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。被告：**，男，汉族，1988年9月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张兰英诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告张兰英到庭参加了诉讼。被告**经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、判令由被告**支付欠款人民币叁万元（30000.00元）和违约金人民币伍仟元（5000.00元），共计人民币叁万伍仟元（35000.00元）给原告。2、判令本案诉讼费和原告诉讼产生的交通、误工等损失费，由被告**承担。事实和理由：被告**欠原告张兰英房屋租金壹年，没有任何书面欠费单据，并且被告**已经多次口头承诺支付欠款，但一直未兑现。2018年6月25日，原告张兰英再次找到被告**时，双方自愿签订了《欠款清偿协议书》，该协议书签订后，被告并没有依照协议约定的时间支付欠款给原告，原告多次向被告催要欠款，被告一直以尽快支付的借口推脱没有任何兑现，此后，原告多次到被告家等候，被告以躲避的方式拒不支付欠款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告张兰英针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；欲证明：原、被告的诉讼主体资格适格。2、欠款清偿协议书一份、收条一份、收款收据一份；欲证明：被告欠原告房租的事实以及为写协议让人代写协议时支付的300元费用，要求由被告承担。3、证明一份；欲证明：租赁给被告的房屋是原告自己转租的事实。4、公告费发票及收款收据各一份；欲证明：原告为主张权利支付公告费300元；5、收款收据一份，欲证明：原告为主张权利书写诉状支付的费用300元。6、租房协议一份；欲证明：2017年3月29日，原告张兰英以杨丽春的名义与被告**签订了租房协议。被告**未向法庭提交证据材料。本院认为，被告**经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。除证据2中的收款收据一份因以及证据5不属于正规发票，本院不予确认外，原告提交的其他证据符合法定形式要件，本院对证据的真实性予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原告向法庭出具《欠款清偿协议书》一份，《欠款清偿协议书》载明：“甲乙双方因欠款事宜，经双方共同协商自愿达成该协议书，乙方欠甲方人民币30000元，由乙方在2018年7月31日前一次性用现金归还给甲方收取；若在2018年7月31日前不能归还甲方的欠款，乙方自愿承担违约金人民币5000元支付给甲方；乙方所欠甲方的欠款本金和违约金共计人民币35000元，乙方保证最迟在2019年1月31日前付清给甲方收取；如乙方不能在2019年1月31日前付清欠款本金和违约金人民币35000元，甲方有权向人民法院提起诉讼；因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、委托代理费、打字复印费、交通费等）全部由乙方承担。本协议系双方自愿协商签订，一式二份，经双方签名捺印后生效，甲、乙双方各执一份。甲方：张兰英2018年6月25日，乙方：**2018年6月25日。”案外人杨丽春与被告**于2017年3月29日签订了一份租房协议，协议约定，甲方案外人杨丽春将位于海口间租给乙方被告**使用，租期三年，从2017年3月29日起至2020年3月29日止，每年租金20000元；原告当庭陈述，原告以案外人杨丽春的名义与被告签订租房协议，案外人杨丽春只是名义上的出租人，原告对商铺具有管理权，被告欠原告未还的是一年的房租，出租的房屋为商铺，位于海口，被告2018年6月20日就联系不上，租房时被告没有支付过押金给原告，《欠款清偿协议书》是原、被告双方到场共同签订的。原告要求被告除偿还租金欠款外，还要承担登公告的费用300元、书写诉状及协议支付的费用600元，放弃对被告主张交通费及误工费的诉请。本院依法向被告**公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，根据原告的陈述，原、被告双方系因被告欠房租而引起的矛盾纠纷，但从双方签订的《欠款清偿协议书》看双方系因欠款事宜进行了协商，而不能看出双方系针对被告拖欠房租一事进行了和解或者清算，从原告提交的证据看，与被告签订租房协议的是案外人杨丽春，并非原告，虽然海门社区居委会出具证明证实，原告是以案外人杨丽春的名义与被告签订租房协议，但因案外人杨丽春并未到庭说明情况，致使该事实不能得到印证，也不能证实案外人杨丽春将相应权利、义务转移给了原告的事实，庭审中原告明确陈述被告系拖欠一年租金未向原告支付，而原、被告双方在《欠款清偿协议书》约定的欠款金额为30000元，但从租房协议看约定一年的租金只有20000元，故进一步说明不能确认《欠款清偿协议书》就是原、被告双方针对被告拖欠房租进行了和解或者清算，经庭审查明，原、被告双方亦不存在民间借贷关系，本案的基础法律关系应为租赁合同纠纷，但原告并非与被告签订租赁合同的一方当事人，且原告所提交的证据也不能证实原告系租赁合同的一方当事人或者权利、义务承受人，故本院亦不能直接根据租赁合同纠纷进行审理判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案中原告的诉讼主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下:驳回原告张兰英的起诉。本案案件受理费人民币676元（原告张兰英已预交）,退还原告张兰英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王新华人民陪审员  纪红燕人民陪审员  吴锡莲二〇一九年七月九日书 记 员  杨 娅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1074号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，1965年6月30日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1083号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月26日15时许，被告人雷某某在本市天河区伍仙桥新村13号旁电房门口的路边上，将1小包毒品（用白色透明塑料包裹装着的块状物，净重0.37克，检出海洛因成分）以人民币400元的价格卖给方某。交易完成后，被告人雷某某被当场抓获。公诉机关认为被告人雷某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人雷某某有期徒刑六个月至十个月，并列举了相关证据。被告人雷某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.37克、作案工具手机2部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  区倩慧
吉 林 省 敦 化 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初1380号原告：黄东义，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住敦化市。  委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告：孙贵林，男，1952年8月19日出生，汉族，大蒲柴河镇粮库退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告黄东义与被告孙贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄东义及其委托诉讼代理人何永存，孙贵林及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄东义向本院提出诉讼请求：要求孙贵林赔偿因受伤所致各项损失暂定21000元。事实和理由：2016年12月，孙贵林雇佣黄东义运柴，运柴过程中黄东义手指头断掉，现黄东义向孙贵林索要赔偿未果，故起诉。孙贵林辩称，黄东义告诉主体错误，黄东义与孙贵林不存在雇佣关系，客观事实是在2016年12月份，我与柳树河林场进行沟通，柳树河林场有一些伐倒的松木杆要运输到道路旁边，所以柳树河林场找到我，让我联系人运输松木杆，于是我找到了王占学、陈同波、朱承志和黄东义四人，问他们这个活干不干，每天每人150元人工费，并且包吃住，同时柳树河林场还给他们四个人保险，四人同意了。所以从这个角度讲我只是在黄东义等四人与柳树河林场之间进行了联系、介绍。我家有马匹，把马匹租个林场，一天一匹马150元租赁费，这四个人在给林场干活期间使用我租赁给林场的马匹运送伐倒的松木杆。四匹马由四人负责饲养。我不参与运输松木杆的工作，在工作期间黄东义将手指弄伤但其仍坚持直至运输工作完成。干完之后柳树河林场把四人的工资直接支付完毕。同时柳树河林场又将租赁我马匹的钱给我结算完毕。这就是本案的事实。我认为这种雇佣关系应该是柳树河林场与黄东义之间的雇佣关系。我和黄东义之间只是联系、介绍关系。黄东义干活受伤不应向我主张权利，应向柳树河林场主张。我方认为黄东义告诉主体错误，没有事实及法律依据。经本院审理查明：2016年12月份，长白山森工集团敦化林业有限公司柳树河林场（柳树河林场）山上有已经伐倒的落叶松杆，需要雇牲口车拖到山下，柳树河林场小工队长马光生找到孙贵林，租其四匹马进行运输，每匹马每天150元，因柳树河林场没有人能使用该马匹运输，故马光生又找到孙贵林让其帮忙找四个人使用马匹向山下路旁运落叶松杆，因此孙贵林找到黄东义、朱承志、陈国波、王占学四人从事运输落叶松杆工作。每人每天工资150元，在柳树河林场吃住，柳树河林场为其缴纳了保险。黄东义在干活过程中，手指被马匹的油绳勒坏，导致手受伤，但其并未马上下山进行医治，直至运输任务完成。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在雇佣关系中，雇主对雇员享有选任、指挥、监督、管理的权利和义务，雇主处于支配的主导地位，雇员处于被支配的从属地位，具有人身依附性。在庭审调查过程中，可知孙贵林虽然找到黄东义从事运输落叶松杆的工作，但是根据与黄东义一同工作的几位证人的证言及黄东义自述可知运输落叶松杆的马匹是孙贵林的，黄东义等四人听从柳树河林场工作人员的指挥、监督和管理，其吃住与柳树河林场其他工人在一起，孙贵林在其四人运输落叶松杆工作的几天内中，也并未天天在场，只是偶尔上山来给马匹喂食及补充草料，并未对黄东义等人工作进行指挥、监督和管理，且其四人所投保的人身意外险也并非孙贵林投保。孙贵林在运输落叶松杆的工作中并未处于支配的主导地位，黄东义也并未处于孙贵林的支配下，对孙贵林具有人身依附性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄东义在本案中虽主张与孙贵林存在雇佣关系，但是其所举的证据无法充分证明其与孙贵林存在雇佣关系。故其主张其因运输落叶松杆致其手指受伤的各项损失应由孙贵林承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告黄东义的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.50元，由黄东义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。  审 判员  杨思佳  二〇一九年七月 二十二 日  书 记员  矫爱玲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执175号申请执行人：王某2,男,1987年8月20日生,汉族，住寻甸回族彝族县。申请执行人王某1强，男，2011年6月1日生，汉族，寻甸回族彝族县号。法定监护王某2洪，身份情况同上，王某1强父亲。申请执行人：朱关成，男，1963年10月13日生，汉族，寻甸回族彝族县号。申请执行人：陈兴梅，女，1968年10月24日生，汉族，寻甸回族彝族县号。被执行人：汪东生，男，1993年12月5日生，汉族，寻甸回族彝族县号。申请执行王某2洪王某1强、朱关成、陈兴梅与被执行人汪东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）云0129民初1710号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告汪东生赔王某2洪王某1强、朱关成、陈兴梅关于死者朱富勤的各项经济损失334848元。因被执行人汪东生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行王某2洪王某1强、朱关成、陈兴梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  王国栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21492号原告：李某，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异247号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执575号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第603号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执575号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第603号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第603号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第603号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执575号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异96号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执575号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第603号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执575号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21373号原告:候治智，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告候治智与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告28710.4元。2.判令被告赔偿原告非社保用药医疗费9000元。3.判令被告承担本案诉讼费。本院经审理查明以下事实：2018年2月2日，案外人刘明英与本案原告驾驶的粤Ｍ×××××号牌小型轿车发生交通事故，导致案外人刘明英受伤。案外人刘明英将本案原告、本案被告及案外人梅州市梅江区登齐机电设备经营部等人诉至本院。本院依法出具判决后，因案外人刘明英不服而上诉至东莞市中级人民法院，双方在上诉期间达成调解协议，约定由原告以及梅州市梅江区登齐机电设备经营部向案外人刘明英分期支付108370元，由被告向刘明英支付17445.49元等。现原告以其已向案外人支付了的医疗费用、护理费用等共计41610.4元与原告实际应赔付120000元之间存在差距以及被告扣除了非社保用药不合法为由诉至法院，请求判如所请。另查，粤Ｍ×××××号牌小型轿车登记的车主为案外人梅州市梅江区登齐机电设备经营部，该车辆在上述交通事故发生时没有投保交强险，但向被告投保了商业第三者责任险（保险单号：PDAA201744140000044322），该保险合同的被保险人为案外人张桂萍。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据合同主体相对性原则，只有财产保险合同当事人一方能够向另一方当事人基于该财产保险合同提出请求或诉讼。原告以财产保险合同纠纷诉至本院，但原告并非案涉保险合同的投保人或被保险人，故原告并不能基于案涉的保险合同起诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告候治智的起诉。本案免收受理费，原告预交的受理费258.88元，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年七月三十一日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4202号原告孙圆圆，女，汉族，1985年10月17日生，住许昌市魏都区。原告张怡涵，女，汉族，2011年7月12日生，住址同上。法定代理人孙圆圆，系张怡涵母亲。委托代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组。负责人张振中，任该组组长。原告孙圆圆、张怡涵诉被告许昌市建安区长村张街道办事处罗庄社区二组（以下简称罗庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙圆圆及二原告其委托代理人孔令臣、被告罗庄二组负责人张振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告孙圆圆2009年与被告村民张军培结婚，于2010年1月将户口迁入被告村民小组，于2011年7月生下女儿张怡涵。原告自嫁入张军培后，被告一直未动过承包地。2018年被告集体的土地27.19亩被国家征收，每亩78800元合计2142572元，按照本村民组户口人口计算128人，人均16738.84元，然而，被告以有地分钱、没地没钱的理由，拒绝分给二原告母子二人的征地补偿款，原告认为被告上述行为违法，侵害了原告合法权利，请求判令被告分给二原告征地补偿款53500元（每人26750元），诉讼费由被告承担。被告辩称，被告村集体的责任田目前已经无法重新分配了，当时商量的结果是征收到谁的责任田就给谁分钱，因二原告的土地并未被征收，故村集体由每户出一名代表商量此事，商量结果是征收到谁的责任田就给谁分钱，因二原告土地未被征收，开会结果是不向二原告分配土地补偿款。该会议是三名村民代表召集小组群众，我罗庄二组又分为一个大组，一个小组，大组大概80户，小组大约30户，三名村民代表张明生、张松亮、张海军是小组30户的代表，三名村民代表通知了小组大约30户人员，没有通知大组80户群众，到场形成有会议纪要签字，签字人员有25人，然后发布的公告，当时三名村民代表没有通知组长张振中，张振中没有参加该次会议。目前涉案征地补偿款已经向群众分配了90%，还有10%未向群众分配。经村组报账员从乡财政领取补偿款，然后再向村民发放，每人共计28800元，但目前仅发放了90%。经审理查明：原告孙圆圆与罗庄二组居民张军培登记结婚后，于2010年1月20日原告孙圆圆将本人户口从原籍迁至被告罗庄二组处，原告张怡涵系原告孙圆圆之女，出生后于2011年9月16日将户口登记在被告罗庄二组处。二原告的户口登记在被告罗庄二组名下，且一直在被告处居住生活至今。2018年罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收补偿方案》，被告罗庄二组被征收土地27.19亩，每亩78800元，合计支付征地补偿款2142572元。2019年1月21日，被告罗庄二组公布了参与分配土地补偿费的分配方案，决定按照“谁有地谁领取补偿款”的份分配方案分配土地补偿费。2019年3月底，被告按照每人28800元标准向有地村民发放了土地补偿款，二原告未参与分配。上述案件事实，有原告提交的户口本、罗庄社区居委会证明、被告公告、建安区长村张街道办事处信访处理意见书、原告孙圆圆娘家村委会证明等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，二原告户口登记在被告处，二原告系被告的集体经济组织成员的事实应予以认定，故二原告应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于二原告要求被告支付其土地征收补偿款53500元（每人26750元）的诉讼请求，不超过每人28800元标准，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组于本判决生效之日起三日内支付原告孙圆圆、张怡涵征地补偿款53500元（每人26750元）。案件受理费减半收取637元，由被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月十五日书记员 李丽萍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初138号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：王元府，男，1982年5月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 被告：胥义洪，男，1996年4月30日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王元府、胥义洪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同，被告王元府、胥义洪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年10月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王元府、胥义洪及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告王元府的信用卡透支资金向银行提供担保，被告胥义洪作为被告王元府上述债务的共同偿债人。同时约定被告王元府未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王元府应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年11月3日，被告王元府与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金96092元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王元府分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告王元府违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月17日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告王元府清偿透支资金债务。截止2018年9月12日代被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行清偿95216.18元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年1月7日提起诉讼，请求判决：1、被告王元府立即向原告归还垫付款95216.18元；2、被告王元府向原告支付利息7467.96元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计102684.14元。3、被告胥义洪对被告王元府的上述债务承担共同还款责任。4、由二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告王元府、胥义洪经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《履约担保服务合同》一份，用以证明被告王元府申请信用卡透支贷款，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告胥义洪承担共同还款责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年11月3日，被告王元府与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告王元府的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告王元府、胥义洪经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2017年10月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王元府、胥义洪及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王元府的信用卡透支资金向银行提供担保，被告胥义洪作为被告王元府上述债务的共同还款人等。同时约定被告王元府未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王元府应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年11月3日，被告王元府与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为96092元，分期支付手续费为8489.73元，分36期还款等。后因被告王元府未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月17日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2018年5月25日、9月12日，原告分别代被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务16203.42元、79012.76元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年1月7日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王元府向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告王元府追偿的权利。被告胥义洪为被告王元府债务的共同还款人，应对被告王元府的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王元府、胥义洪给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款95216.18元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王元府、胥义洪按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王元府、胥义洪经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王元府、胥义洪给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款95216.18元、利息7467.96元（以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止），并给付从2019年1月3日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款95216.18元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告王元府、胥义洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年七月八日 书 记 员  高浩嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1140号原告：廊坊银行股份有限公司法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：徐春振，男，1966年5月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告徐春振借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告徐春振的撤诉。案件受理费460元，减半收取320元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年七月十日书记员 张祖严
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄温流，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄温流信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金183101.87元、零售利息18282.54元、2017年1月1日后的违约金29974.48元、其他费用7578.26元（包含分期手续费7578.26元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额238937.15元（其中贷款本金183101.87元、零售利息18282.54元、分期手续费7578.26元、违约金29974.48元）（截至2019-5-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄温流在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金183101.87元、零售利息18282.54元、其他费用7578.26元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4305元，由被告黄温流负担3765元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担540元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3765元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋04民辖终47号上诉人（原审被告）：代县众利矿粉精加工厂，住所地代县阳明堡镇上沙河村，统一社会信用代码×××。投资人：邢风祥。被上诉人（原审原告）：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李朝曦，经理。原审被告：刘强，男，1987年8月27日出生，汉族，住山西省××县，身份证号×××。原审被告：刘妙生，男，1964年3月10日出生，汉族，住山西省××县，身份证号×××。上诉人代县众利矿粉精加工厂因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司，原审被告刘强、刘妙生买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初259号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人代县众利矿粉精加工厂上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省代县人民法院进行审理。上诉人认为，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。《工矿产品购销合同》是由上诉人与被上诉人业务代表刘强在代县洽谈、签署的，合同的实际签订地点为代县。合同签订后，上诉人与被上诉人对接并实际履行，双方交易方式为：被上诉人业务代表刘强或者刘强委派的车辆司机到上诉人场地自行提货，即矿粉的交付地为上诉人位于代县的场地，故该合同的实际履行地应为代县。本案被告住所地、合同实际签订地、合同履行地均为代县，本案由代县人民法院审理更有利于查清本案事实。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，代县众利矿粉精加工厂（供方）与黎城太行钢铁有限公司（需方）分别于2018年7月2日、2018年8月5日、2018年9月6日签订了四份《工矿产品购销合同》，合同第九条均约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决或向合同签订地法院起诉”，且在合同右上方均标注“签订地点：山西黎城”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案合同约定的山西黎城应当认定为合同签订地，双方约定由合同签订地法院管辖有效，黎城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人代县众利矿粉精加工厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审判长   郝跃明审判员   樊红芳审判员   郭玉霞二〇一九年七月十八日                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理  王亚茹   书记 员   孛园园
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初896号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎景阳，男，1967年2月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人黎景阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月21日6时23分许，被告人黎景阳饮酒后驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车行驶至广州市增城区荔城街荔景大道红绿灯路段处停车睡着，后被广州市公安局交通警察支队增城大队二中队执勤民警查获。经抽血检测，被告人黎景阳血液中乙醇含量为241.77mg/100ml。认为被告人黎景阳具有坦白情节，建议对被告人黎景阳判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黎景阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎景阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎景阳因本案被羁押5天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黎景阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年七月十日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2074号 原告：张玲玉，职业，住榆树市。 委托诉讼代理人：于冷娇，系吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李代广。 被告：吉林省联峰现代农业开发有限公司，住所地榆树市新庄镇街道。 法定代表人：李彬卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖建平，系吉林省联峰现代农业开发有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：李国，男，汉族，1946年9月7日出生，住吉林省榆树市正阳街七委55组。系李彬卓父亲。 原告张玲玉与被告吉林省联峰现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张玲玉及其委托诉讼代理人于冷娇、李代广、被告吉林省联峰现代农业开发有限公司委托诉讼代理人肖建平、李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告向其所借取的款项人民币1147500.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营粮食收集的民营企业，在2015年11月6日被告吉林省联峰现代农业开发有限公司因生产经营需要，从原告处借取人民币1147500.00元，当时口头约定月利率为2%，被告为原告出具借据一枚。上述款项被告向原告借取后，虽经原告多年多次索要，被告一直以各种借口推拖给付，故原告为维护自身合法权益提此诉，请求法院依法判决。 吉林省联峰现代农业开发有限公司辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费15130.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王清东 审 判 员  张树元 人民陪审员  王 晶 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶剑钊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5622号之二 解除保全申请人：三河灵山连发建材厂。 负责人：张凤珍，系该公司经理。 被申请人：北京和晟通源建筑工程有限公司。 法定代表人：孙晓军。 解除保全申请人三河灵山连发建材厂与被申请人北京和晟通源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）冀1082民初5622号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款251465.67元。三河灵山连发建材厂于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，三河灵山连发建材厂申请撤诉并申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人北京和晟通源建筑工程有限公司名下银行存款251465.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾怀霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  王洪超
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初736号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王进忠，男，1970年1月30日出生，汉族，出生地河北省张北县，文化程度小学，住河北省张北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李群龙、丁国敏，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人王进忠犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人王进忠及辩护人李群龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日21时许，被告人王进忠酒后去至广州市黄埔区上堂西街大利家超市附近，因误以为有人要伤害其，遂在大利家超市内拿出一把小刀，追逐二名路人即被害人招某1、罗某。当日22时许，被害人罗某报警，民警接报后赶赴现场将被告人王进忠抓获。2019年6月23日，被告人王进忠获得二名被害人谅解。公诉机关认为：被告人王进忠追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王进忠虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王进忠有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人王进忠获得二名被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王进忠认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王进忠在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王进忠均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王进忠主观恶性并不深，与被害人也无矛盾，只因醉酒后无法控制自己才导致本案的发生。2.被告人王进忠客观上造成的社会危害性不大，没有伤害到被害人及围群众，也没有造成其他财产损失。3.被告人王进忠到案后积极配合公安部门办案，在公安讯问时能主动交待、如实供述，构成坦白，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚。4.被告人王进忠已经深刻认识到错误，愿意认罪认罚，依法可以从宽量刑。5.被告人王进忠已经取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。6.被告人王进忠平时表现良好，系初犯、偶犯。7.被告人王进忠家庭困难，一家老小都需要被告人照顾，特别是其有一年幼的儿子患有自闭症，需要特别照顾，因此被告人不适宜长期羁押。综上所述，恳请法庭考虑被告人王进忠以上各种从轻的情节，给其一个改过自新的机会，在量刑时适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人王进忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人招某1、罗某的陈述及辨认笔录、证人阮某的证言及辨认笔录、证人贺某、招某2的证言、穗公埔（大沙）勘〔2018〕1215号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害人招瑞春、罗某、证人阮某、招某2、被告人王进忠辨认）、中大（精）鉴字第J2019125号《司法鉴定意见书》《广州市公安局110警情信息表》《抓获经过》《谅解书》、户籍材料、被告人王进忠的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王进忠追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王进忠犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王进忠归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人王进忠获得二被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人王进忠自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人王进忠的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的量刑意见与被告人王进忠的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人王进忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年七月十日书记员  杨敏儿严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1295号原告：张建明，男，1970年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈飞进，男，1973年5月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告张建明（以下简称原告）诉被告陈飞进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金500万元以及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。事实与理由：2015年4月2日，借款人益阳市陈氏投资有限责任公司向原告出具借条一张，约定该公司向原告借现金500万元用于京海湖综合楼建设工程项目专项资金。被告自愿作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。借条出具当天，原告支付了300万元给益阳市陈氏投资有限责任公司，其中200万元通过银行转账方式汇入被告账户，2015年6月10日，原告将余下的200万元再次汇入被告账户。后原告向借款人和被告催要借款未果，诉至法院。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理认定的事实如下：2015年4月2日，益阳市陈氏投资有限责任公司（以下简称陈氏投资公司）向原告出具一张借条，借条载明“今借到张建明现金五百万元整，￥5000000元。借款用途：该款用于京海湖综合楼建设工程项目专项资金。我公司将所属京海湖综合楼的所有车库、车位抵押给张建明。陈飞进对该借款为其提供担保，并负连带清偿责任。”被告作为担保人在该借条上签名。当日，原告通过银行转账方式向被告的账户汇入了200万元。后因陈氏投资公司和被告均未向原告偿还借款，原告于2019年上半年找被告催要未果。另查明，原告委托代理人当庭陈述涉案借款中的400万元系陈氏投资公司分两次所借，第二笔借款于2015年6月10日汇入被告账户，借条中的款项是两笔借款之和，借条上的落款日期是原告第一次汇款给被告的时间，余下的100万元是原告与被告、陈氏投资公司之间的借款利息，怎么计算的不清楚。上述事实，有借条、2015年4月2日的中国建设银行转账凭条和中国建设银行个人活期账户交易明细和原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，陈氏投资公司向原告借款200万元并出具借条，原告与陈氏投资公司之间的民间借贷关系成立。被告以担保人身份在借条上签字，未约定保证期限，保证方式为连带责任保证，原告作为债权人与被告作为担保人之间形成了明确的连带责任保证关系，被告应对陈氏投资公司的借款承担连带偿还责任。原告主张借款本金500万元，因原告于2015年6月10日汇入被告账户的200万元款项发生于借条出具后，原告未就该款项系借条中约定款项的组成部分提供证据证实，故本院对原告此笔200万元借款的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求中的100万元利息，因原告没有提供证据且无法说清其来源，故本院不予支持。结合原告方的当庭陈述及其提供的证据，本院确认本案借款本金为200万元。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息，本院认可借款本金200万元按此计算资金占用费，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞进于本判决生效后五日内偿还原告张建明借款本金200万元及按年利率6%的标准从2019年4月3日起计算至本判决生效之日止的资金占用利息。二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告张建明负担28080元，被告陈飞进负担18720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年七月三十日法官助理王姣书记员吴照霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1140号原告：李某某，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢某某，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上某某，住所地上海市。法定代表人：王某某。董事长。第三人：祝某某，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。原告李某某诉被告谢某某、上某某、第三人祝某某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某、第三人祝某某到庭参加诉讼，被告上某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢某某和上某某共同向原告返还上海市杨浦区国和路XXX-XXX号钢结构房屋楼层的钢板款72,240元；2、要求被告谢某某和上某某共同支付原告以72,240元为基数，从2010年5月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年5月10日，属于被告谢某某和上某某的上海市杨浦区国和路XXX-XXX号的钢结构框架工程已搭建完毕，被告谢某某经第三人祝某某介绍，以资金短缺为由向原告借款600,000元。5月下旬，被告谢某某又让原告买钢板，表示钢板铺好结构封顶场地就能对外出租，被告谢某某收租后就能归还原告600,000元的借款。后祝某某与原告同去位于南汇的上海斌蓝彩钢结构工程有限公司购买了72,240元的钢板，当时付了10,000定金，货到以后付了30,000元，余款32,240至今都未支付。后原告一直向谢某某催讨。由于被告谢某某与上某某有挂靠关系，故要求两被告共同偿还钢板款。原告因找不到被告，曾于2015年9月起诉至法院要求被告支付钢板款，后撤回起诉，故原告认为本案未超过诉讼时效。被告谢某某辩称：上海市杨浦区国和路XXX-XXX号左侧地块属于中国人民解放军第二军医大学(以下简称二军大)，该工程钢结构框架的开发人是被告谢某某，钢结构框架施工负责人系第三人祝某某，谢某某与祝某某签订了施工承包合同。因施工中祝某某表示预算需要增加，谢某某表示资金由祝某某自己解决，祝某某向谢某某出具承诺书一张，表示以谢某某的名义向原告借款，还款与谢某某无关，被告谢某某应承担原告划入谢某某账户的款项和利息。当时原告转账到谢某某账户200,000元，谢某某向原告出具了600,000元的借条。2012年，原告起诉谢某某要求归还600,000元，法院判决支持了原告诉请。被告谢某某没有找过原告要求其帮忙购买钢板，对原告是否购买钢板铺设在钢结构框架上、具体支付多少价款，被告谢某某不清楚。现对原告所述曾为本案起诉至法院，谢某某并不知情，原告主张的钢板款发生在2010年，明显已经超过法律规定的诉讼时效，故不同意原告的诉请。被告上某某未到庭应诉答辩。第三人祝某某述称：2010年，被告谢某某将上海市杨浦区国和路XXX-XXX号左侧空地搭建钢结构工程交给被告祝某某施工，双方签订了施工合同，由谢某某负责出资。施工期间，被告谢某某要求工程加层加大，该场地的所有人二军大不同意，但谢某某坚持要扩大导致资金链断裂。原告在祝某某介绍下与谢某某相识，谢某某当时向原告借款600,000元，谢某某出具了借条。关于钢板款，该工程铺设楼板时，因谢某某缺钱，原、被告及第三人说好钢板款由谢某某承担，后祝某某和案外人张荣明陪原告去采购钢板，当天原告支付定金10,000元，钢板送来之后原告又支付了30,000元，对剩余款项是否支付祝某某不清楚。2015年，原告曾起诉祝某某与被告谢某某要求返还钢板款，被告谢某某未到庭。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原告与被告第三人到上海斌蓝彩钢结构工程有限公司购买钢板，货款共计72,240元，原告当场支付定金10,000元，钢板送到后又支付了货款30,000元。2015年9月10日，原告曾为与被告谢某某、祝某某返还原物纠纷起诉至本院，要求被告谢某某返还装潢国和路XXX号上岛咖啡工程电线款61,623.5元和国和路XXX-XXX号钢结构房屋楼层钢板款72,240元。审理中，被告谢某某未到庭应诉。后于2016年2月17日申请撤诉。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间，只有在义务人自愿履行时，才不受诉讼时效期间限制。本案原告主张的钢板款发生在2010年，应按照当时实施的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定处理，即民事权利被侵害向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，且在2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》实施前，原告的诉讼时效早已届满。虽然原告曾于2015年9月10日起诉至本院，但由于已超过诉讼时效，故该次起诉并不能成为诉讼时效中断或中止的理由。现原告再次提起诉讼，显然已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。故本院采纳被告关于诉讼时效的抗辩，对原告的诉请不予支持。被告上某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1606元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年七月四日书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2704号原告：王成禄，男，汉族，1975年2月3日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：黄永力，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：陆约丁，男，汉族，1953年12月5日出生，公民身份证号：×××，户籍地：浙江省东阳市。被告：郭福庆，男，汉族，1965年9月9日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。原告王成禄诉被告陆约丁、郭福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成禄及其委托诉讼代理人黄永力，被告郭福庆到庭参加了诉讼，被告陆约丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告陆约丁进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王成禄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出增加100000元利息的诉讼请求，又当庭放弃。事实与理由：2017年5月23日，被告陆约丁因资金紧张，向原告借款500000元，由被告郭福庆进行担保。被告承诺借几个月就可以还给原告。原告基于信任和帮忙，通过工商银行西宁朝阳尚城支行向被告郭福庆转款500000元。后经原告多次催要该笔借款，被告总是以各种理由敷衍回避，导致原告资金紧张影响正常的生活和经营，为维护原告合法权益。故起诉，请求法院公正裁判。被告陆约丁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告郭福庆辩称，我是通过别人介绍认识原告王成禄的，他是承包土建劳务工程的。我和陆约丁打算将城东区韵家口的一个工程转包给王成禄。2017年5月王成禄给我和陆约丁以借款的形式支付了500000元，当时说好如果给王成禄转包了工程此款就视为工程保证金。但后因我们未承包这个工程。王成禄要求把借款还给他。因为我们资金紧张，仅于2018年1月13日偿还给原告100000元，现在实际欠原告400000元。对于原告当庭提出要求支付100000元利息诉讼请求不予认可，我们当时没有约定利息，不应当支付利息。本院经审理确认如下法律事实：2015年5月23日，原告王成禄与被告陆约丁、郭福庆经过协商，以转包工程的名义，由陆约丁向王成禄借款500000元，郭福庆进行担保。陆约丁向王成禄出具借条，主要内容为：“今向王成禄街道现金人民币伍拾万元整（小写500000元），并委托转给以下账户：户名郭福庆，账号×××，开户行工行卡。借款人陆约丁，担保人郭福庆”。同年5月24日，王成禄向郭福庆的上述银行卡转入500000元。之后，因工程未能承包，王成禄向陆约丁、郭福庆索要该笔借款。2018年1月13日，陆约丁委托王世平通过建设银行分两笔转账向王成禄支付了100000元。庭审中，王成禄认可王世平的转款是陆约丁偿还的100000元借款，现尚欠借款400000元。郭福庆表示愿意偿还，但希望宽限一定期限。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条、银行借记卡账户历史明细清单，被告郭福庆提交的中国建设银行个人活期账户交易明细为证，以上证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，对其证明力予以认定。被告陆约丁未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由其承担。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王成禄对其主张提供了借条及银行转账明细清单能够证实王成禄与陆约丁的民间借贷关系成立，郭福庆为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭福庆应当承担连带保证责任。郭福庆提供证据证实已偿还借款100000元，应确认尚欠王成禄400000元借款。故本院对于原告王成禄主张由陆约丁偿还借款本金400000元，郭福庆承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。被告陆约丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆约丁于本判决生效后三十日内偿还原告王成禄的借款本金400000元；二、被告郭福庆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王成禄的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，本院已减半收取4400元，由被告陆约丁、郭福庆承担3520元，由原告王成禄承担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年七月二十五日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2679号 申请执行人：南充市顺庆区国有资产管理中心，住南充市顺庆区。 被执行人：田华，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4082号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人田华银行存款160292.40元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 戚智化
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初329号 原告：戴厚奇，男，汉族，1963年1月20日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。 被告：广东恒辰物业管理企业集团有限公司，统一社会信用代码：91440703MA4UX1TU4K，住所地：广东省江门市蓬江区宏达路3号D102室。 法定代表人：石文平。 委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。 被告：广东梵宇装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91440703MA4WOFWD4P，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道224号105室（自编D）。 法定代表人：陈国培。 被告：简榕桂，男，汉族，1970年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告：陈国培，男，汉族，1956年12月23日出生，住广东省广州市越秀区。 原告戴厚奇与被告广东恒辰物业管理企业集团有限公司、广东梵宇装饰设计工程有限公司、简榕桂、陈国培装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。期间，因被告简榕桂、陈国培等人下落不明，本院于2019年3月21日发出公告，向被告简榕桂、陈国培等人公告送达民事起诉状、应诉通知书、证据、举证通知书等文书资料。现查明，原告在起诉前已以被告广东梵宇装饰设计工程有限公司、简榕桂等人合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关受理并对简榕桂予以羁押，简榕桂已由江门市蓬江区人民检察院审查公诉。 本院认为，原告在本案起诉前已向公安机关报案，认为被告广东梵宇装饰设计工程有限公司涉嫌合同诈骗，江门市公安局蓬江分局已进行立案处理，本案在审理过程中，被告简榕桂又因本案纠纷涉嫌合同诈骗罪，现虽尚未定论，但原告明知本案纠纷已由公安机关正在侦察过程中仍提起民事诉讼，属于同一事实重复主张，显属不当，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告戴厚奇的起诉。 原告戴厚奇预交的案件受理费18570元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终25号 上诉人（原审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地合浦县廉州镇爱卫东街30号。 法定代表人：刘新荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：周永松，男，1983年9月6日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）刘艳萍，女，1985年4月28日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人周永松、刘艳萍商品房买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 合浦港荣置业投资有限公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2573号民事裁定，依法将本案移送北海市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院以本案属不动产纠纷为由而认定应由一审法院管辖是错误的，本案是涉及群体性事件，在当地有重大影响，应由中级人民法院管辖；2.上诉人的其他同类案件正由北海市中级人民法院审理中，从统筹协调关系及均衡当事人利益等方面考虑，由中级法院审理更能稳定当地局势，减少潜在的系列诉讼，有利于社会和谐。故应当将本案移送北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为,本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉案不动产即房屋位于合浦县城西门江，是合浦县区域内，故原审法院对本案具有管辖权。本案是普通合同纠纷案件，不属于在当地有重大影响案件，故上诉人提出将本案移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月二十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14184号冷永诚：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34131号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：李杰,男,1982年6月1日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，被告积欠本金57117.40元、分期手续费2632.98元、利息3465.97元、违约金2556.37元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金57117.40元、分期手续费2632.98元、利息及违约金（截止至2018年12月05日的利息3465.97元和违约金2556.37元，自2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月06日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57117.40元、利息3465.97元、分期手续费2632.98元，并支付从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告负担56.12元，由被告负担1387.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李怡然审判员  李智勇审判员  郭 谧二〇一九年七月十日书记员  陈慧云吴晓菁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1758号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾进进，女，1983年5月26日出生，汉族，住·安徽省宿州市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海上美汽车用品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江峰，男。委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人贾进进因与被申请人上海上美汽车用品有限公司(以下简称上美公司)竞业限制纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾进进申请再审称，有新证据证明是昶铭公司向其发放工资，原审认定其与上美公司是实际劳动关系，忽视了上美公司肆意变更合同主体、交金主体应承担的责任与后果。其与上美公司签署的《保密及竞业限制协议》中关于竞业限制及违约责任的条款无效，对其无约束力。其不存在违约行为，原审判决其向上美公司支付违约金人民币200000元不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。上美公司提交意见称，对贾进进提供的工资发放条的真实性、合法性、关联性均不认可，上美公司制作的工资发放签名表上有贾进进签名。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回贾进进的再审申请。本院经审查认为，贾进进入职上美公司后双方签订有期限至2015年12月31日的劳动合同，后双方又签署了《保密及竞业限制协议》。2013年9月2日贾进进虽然根据上美公司的安排与关联企业昶铭公司签订期限自次日起至2015年9月2日的劳动合同，此后昶铭公司亦为贾进进缴纳了社会保险、公积金、个税等，但是贾进进的工作地点、工作内容、直属上级领导均未发生变化，原审法院根据查明事实及上美公司提供的在案证据，认定双方符合劳动关系的本质特征，2013年9月3日后贾进进与上美公司的劳动关系仍存续，贾进进对上美公司存在竞业限制义务，并无不当。对于贾进进申请再审期间提供的工资发放条，上美公司不予认可，且该证据材料不足以否定贾进进与上美公司于2013年9月3日起仍存在劳动关系的事实，故不属于再审新证据，本院不予采信。贾进进与上美公司签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。贾进进以协议约定的竞业限制补偿金数额过低等为由主张协议无效，该抗辩事由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据贾进进在职期间投资设立了与上美公司从事同类业务的联叶公司，其在离职后不久入职联叶公司，且在职期间工作涉及无锡3家门店的业务并由联叶公司中标上述门店等事实，认定贾进进违反了竞业限制协议关于在职期间不得自营同类业务，及离职后1年内不得入职同类业务单位的约定，其行为构成违约，并无不当。贾进进的违约行为势必给上美公司造成一定的损失，原审法院综合各项因素酌定贾进进应支付上美公司违反竞业限制的赔偿金人民币200000元，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以确认。综上，贾进进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾进进的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6585号原告：杨春儒，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省电白县，被告：许大强，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省电白县，原告杨春儒诉被告许大强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨春儒到庭参加了诉讼，被告许大强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月20日至2018年7月25日的劳动工资共55000元。2.判令被告支付原告误工费及利息共3000元。诉讼过程中，原告明确其诉求第二项为：要求被告从2018年7月25日起至清偿之日止的利息（以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及误工费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2017年12月20日原告应被告聘请在中山市兴文路新环街十三巷一号爱贝俪月子会所做水电装修工作，直至2018年7月25日全部完工，工作期间原告只收到部分生活费，剩余55000元。原告多次催收无果，被告于2018年12月15日起联系不上被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告杨春儒为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.欠条；2.微信聊天转账记录。被告许大强经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告杨春儒主张，其与被告许大强经案外人介绍认识，后于2017年12月20日，原告经被告聘请在中山市兴文路新环街十三巷一号爱贝俪月子会所做水电装修工作，涉案装修工程于2018年7月25日全部完工。2018年8月5日，被告许大强向原告出具欠条一份，欠条载明：“爱贝俪月子会所装修水电班欠工人工资共60302.4元（陆万零叁佰零贰元整）2018.8.5付工程款5000，还欠55000元，伍万伍仟元正”。被告许大强在欠条处签名确认。上述款项，经原告多次追讨，被告仍未支付分文，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：原告杨春儒未向本院提交原、被告对本案欠款利息做出过约定及误工费的相关证据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告许大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告杨春儒主张被告许大强未支付其劳务报酬55000元，并提交了欠条为证，本院采信原告杨春儒的主张，认定被告许大强应向原告支付劳务报酬55000元，现原告杨春儒要求被告许大强支付上述款项于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息及误工费的问题，欠条中未对利息作出过约定，且原告主张误工费亦依法无据，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，原告主张的诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许大强于本判决生效之日起七日内向原告杨春儒支付劳务报酬55000元；二、驳回原告杨春儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（该款原告已预交），由被告许大强负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年七月十七日书 记 员  李可任冯莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执862号申请执行人：张洪亮，男，1958年11月7日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。委托代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳恒发经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路100号。法定代表人：杜青春，执行董事。被执行人：邹玉珩，男，1959年7月18日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。本院受理的申请执行人张洪亮与被执行人西双版纳恒发经贸有限公司、邹玉珩民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2049号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪亮于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金3860000元、案件受理费38448元、执行费41384元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年七月三十日书记员 杨志强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保608号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行公司部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人:胡效斌，男，1959年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡效斌的银行存款12.5万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡效斌相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十四日书记员  李 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5219号 原告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号，统一社会信用代码914501006976087879。 法定代表人：陈立惠，总经理。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：黄修乖，男，系广西矿建集团有限公司员工。 原告广西福基混凝土有限公司与被告广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西福基混凝土有限公司遂于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福基混凝土有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福基混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费10753元（原告已预交），减半收取5376.5元，由原告广西福基混凝土有限公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年七月十五日 法官 助理  蓝春妮 书 记 员  陆 丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4804号原告：庄河市新瑞饲料厂。投资人：邵淑兰。委托代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：张永学，男。原告庄河市新瑞饲料厂诉被告张永学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告张永学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告购买我厂的鸡饲料，因被告资金紧张，每次交货后都由被告签字确认欠款的欠据，载明欠款的用途数额。被告出具了欠据1张，总金额为12565元。后被告于2016年9月9日给付饲料款3000元，2016年12月22日给付饲料款2000元，合计给付5000元。现欠货款7565元没有给付，经多次索要未果。要求被告立即给付货款7565元及利息。被告张永学未作答辩。经审理查明:被告购买原告的鸡饲料，并于2016年1月30日，被告向原告出具了12565元的借据。至2016年12月22日，被告给付了5000元，尚欠货款7565元未付。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告购买原告的鸡饲料，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约的经济责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张永学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市新瑞饲料厂货款7565元，并承担自2019年7月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年七月三十日书记员  刘春燕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3256号原告：王同水，男，1975年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:陈孝东（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地枣庄市薛城区购物中心北侧。负责人：刘萍，副校长。委托诉讼代理人：褚海燕（一般代理），山东法扬律师事务所律师。被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王同水与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学（以下简称南临城小学）、张传银民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同水及其委托诉讼代理人陈孝东、被告南临城小学委托诉讼代理人褚海燕、被告张传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南临城小学偿还借款60,000元及利息（以60,000元为基数，从2017年1月26日起按月息1%计算至2018年1月26日；2018年1月27日之后按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因学校建设需要为由向原告借款100,000元整，约定利息为1%，借期一年。原告通过银行向张传银转款100,000元。此款到期后，被告仅归还借款40,000元整，对下余60,000元至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南临城小学辩称，1、原告在诉状中陈述的“事实和理由”并不属实，被告南临城小学并未向原告借过款，也未偿还过借款40,000元，原告起诉被告要求还款没有任何事实依据。2、行为人张传银向原告借款的行为是其个人行为而非职务行为。张传银向原告所借款项并非用于学校，因此后果不应由学校承担。被告张传银辩称，对原告的诉称没有意见，借款100,000元属实。但本案纪委、检察机关已经将本案纳入到挪用公款罪进行立案调查，既然认定为挪用公款，那么该款就应当由学校偿还。该款已于2018年上半年偿还了40,000元，尚余60,000元未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定法律事实如下：2017年1月26日，王同水（乙方）与南临城小学（甲方）签订借款协议一份。该协议载明：甲方因学校建设需要，向乙方借人民币壹拾万元（100,000.00元）。经双方协商签订本协议。一、借款期限：（2017年1月26日-2017年6月26日）；二、借款利息：1%，支付方式：本息归还；三、借款期限到期后经双方协商可续签，如债权人要求提前还款须提前10天通知债务方。该协议甲方处加盖了“枣庄市薛城区临城街道南临城小学”的公章，甲方代表签字处签有张传银的签名，乙方签字处签有王同水的签名。上述借款协议签订当日，王同水通过银行向张传银62×××19的账户内转账100,000元。庭审中，王同水陈述：张传银已经偿还本金40,000元。张传银在庭审中亦陈述：已经还款本息40,000元，原告考虑其比较困难没有多要，后来让其偿还60,000元本金。张传银还陈述：其借钱时告知原告系学校用钱，借款协议是在学校办公室里签订的，学校的公章就存放在自己的抽屉里。另认定，张传银系被告南临城小学的法定代表人，职务为校长。2018年9月29日，张传银因涉嫌受贿犯罪、挪用公款犯罪被枣庄市薛城区监察委员会留置。本院认为，从原告王同水持有的借款协议、农业银行的交易凭证来看，原告王同水向张传银账户内提供100,000元借款的事实存在。鉴于庭审中，原告王同水与被告张传银均一致认可已经偿还了40,000元，故本院对原告主张的尚欠60,000元的事实予以确认。对于原告王同水主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告南临城小学是否承担还款责任系本案焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，张传银身为南临城小学的法定代表人、校长，且在借条上加盖单位公章，故王同水有理由相信该借款行为系单位行为。为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的借条也在单位和相对人之间产生法律效力。最后，从加盖公章的位置来看，该公章盖在借款人项上，亦可说明南临城小学具备借款人的法律地位。张传银亦以单位代表的名义签名。综上分析，依法认定南临城小学应当承担还款责任，其承担完清偿责任后可以向被告张传银追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学于本判决生效后十日内偿还原告王同水借款60,000元及利息（以60,000元为基数，从2017年1月26日起按月息1%计算至2018年1月26日止；从2018年1月27日起，按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈磊光人民陪审员  李琳琳人民陪审员  周 鹏二〇一九年七月十日书 记 员  魏 维
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执850号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：张守范,男,1966年10月22日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：綦玉兰,女,1966年8月10日生,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张守范、綦玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2518号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张守范、綦玉兰应履行以下义务：于2019年4月15日给付申请执行人393268.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年七月十六日 书记员  孙远韬
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4300号原告：丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司，住所地三河市燕郊高新区燕新大街3号。法定代表人：维兰特·弗兰克，董事长。委托诉讼代理人：池翔，北京市安博律师事务所律师。被告：成都威格佳门窗有限公司，住所地成都市青白江区大同镇九峰路518号。法定代表人：冯井，董事长。原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司与被告成都威格佳门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告成都威格佳门窗有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币48820.92元，利息暂计人民币9693元，至还清之日共计人民币58513.92元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月26日，原告与被告签订买卖合同，合作期限至2017年2月26日终止，被告从原告处购买门窗五金件双方就合作价格，付款条件，方式，运输方式，运费承担，验收方法提出异议期限,违约等做了明确的约定。合同签订后，原告如约将货物供给被告，合同第八条第三款第一项的约定全部货物均由蔡成负责验收签字，货值为人民币75941.48元。后被告退货人民币851.83元。故被告从原告处购买货款为人民币75089.65元。至今被告仅支付原告货款人民币26268.73元，原告为被告开具发票一张，至今被告尚欠原告货款48820.92元，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余的货款。依据双方签订合同第12条的约定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。成都威格佳门窗有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告为购买门窗五金件与原告签订买卖合同，合同第四条约定期限为一年，终止日期为2017年2月26日。合同中就价格付款条件、付款方式、运输方式、运费承担、验收方法、提出异议的期限、违约责任合同、争议解决方式等等均做出明确的约定。合同履行过程中，原告如约将货物供给被告，每次货物送到均由被告人员蔡成负责验收签字。双方在合同履行过程中，每次被告订货均事先由原告进行报价，在实际订货送货发生后，以实际订单确定被告向原告所购买的具体货物价格。原告向被告供货款项共计75941.48元。原告供货后，被告对部分货物斜拉杆22件进行了退货，经双方联系确认退货价值851.83元。故被告应向原告支付的货款总价为75089.65元。被告通过银行转账的方式已向原告支付26268.73元，尚欠48820.92元未付。就被告已付款的部分，原告向被告出具了金额为26268.73元的发票一张。以上事实有原告当庭陈述及所提交买卖合同、订货确认单、供货单、退货单、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司与被告成都威格佳门窗有限公司之间的买卖合同合法有效。双方在合同生效后，完成了供货收货的合同履行义务，对于退货已进行确认，双方货款已结算清楚，被告成都威格佳门窗有限公司应支付货款，故原告请求给付货款的诉求合理合法，本院予以维护。但原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司诉求被告成都威格佳门窗有限公司支付所欠货款的利息，因无双方约定和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都威格佳门窗有限公司于本判决生效之日起三日内向原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司给付货款48820.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告成都威格佳门窗有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年七月八日书记员  王佳鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15813号郑州美信化工有限公司：你单位与焦作市马村区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院(2019)豫民再60号民事判决书已发生法律效力。权利人焦作市马村区农村信用合作联社于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年七月二十六日