广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1388号原告：陈远红，女,汉族，1991年6月8日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈利强,男,汉族,1985年5月27日出生,住广东省五华县。（原告陈远红的丈夫）被告：陈汉金，男，汉族，1964年1月11日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈茂华，男，汉族，1963年7月25日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈利华，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省五华县。原告陈远红诉被告陈汉金所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远红及其委托诉讼代理人陈利强，被告陈汉金及其委托诉讼代理人陈茂华、陈利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于五华县××村××章××村××号房屋（第一层楼）归原告所有，价值45000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父亲于2008年去世，母亲早于父亲去世。父母只生育了一个女儿（即原告陈远红），以前的老房子是瓦盖的，土地使用证是原告父亲陈耀金的，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，自筹45000元资金，把老房子拆掉了，用原告陈远红的名字申请建造了一座一层的楼房（即现在座落于新联村大章片62号的房子），2013年在原告不知情的情况下被告自己加建了第二层，原告于2012年结婚，在原告结婚当年被告一家就与原告发生矛盾，至今一直未有来往。因原告常年在外打工，房子也一直是被告一家在使用，直到2018年原告决定回老家发展，向被告要回房屋，但被告一家将房屋占为己有，不愿归还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、诉讼委托代理人的身份证；3、结婚证；4、亲属关系证明；5、广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表；6、陈耀金的土地登记发证调查审批表复印件；7、房屋照片；8、原告父母死亡证明；9、五华县横陂镇人民调解委员会的告知书；10、邮政储蓄银行汇款收据。被告陈汉金辩称：一、根据土地法第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。横陂镇新联村大章上村62号房屋的所有权人是答辩人，答辩人于2009年8月11日由村乡（镇）逐级审核报县级批准后发放了《农村集体土地使用证》，地号为JT142××××7718，原告请求与答辩人无关，原告无资格起诉。原因：1、答辩人兴建一户一宅二门牌××房屋是陈均平（答辩人的长子）的住宅，63号房屋是答辩人的住宅，从正面外观、两门牌大门色泽模样一致，檐头表面一致，中间无间隔，是属整体一幢房屋。2、屋内结构整体相连，只有一个楼梯，是答辩人在依照法定继承和法律程序的基础上取得土地而兴建的。答辩人集体土地使用证的办证时间为2009年8月11日，与原告所述的危房改造时间不符合，原告纯属捏造。二、原告由于其父母早故成为孤女，在原告父母死后原告就住在答辩人的家中，赡养、扶养、抚养都由答辩人负责支付费用，甚至原告父亲从患病至病故、处理后事费用均由答辩人承担。原告骗取了2012年下拨的危房改造款额，无事实依据证实62号房屋是原告的。答辩人请求如下：1、驳回原告的诉讼请求，确认62号房屋的所有权人为答辩人；2、要求原告向被告支付陈耀金从患病至处理后事的费用11万元；3、要求原告将骗取的危房改造款退回给国家；4、要求原告支付相应的祖父母的赡养费、医疗费。被告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、集体土地使用权证；3、对陈远红、陈利强夫妻的阐述；4、对陈耀金与陈汉金兄弟的阐述；5、广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表；6、横陂镇新联村委会议记录；7、建筑师父和运输材料人的证明；8、陈远红领取危房改造款的阐述；9、关于陈耀金立陈均平为子的证明书；10、立继承人的证明书。本院经审理认定如下事实：原告陈远红是被告陈汉金的侄女，陈远红的父亲叫陈耀金（已于2008年去世），母亲叫李祥英（已于1992年去世），陈耀金与李祥英生前只生育一女陈远红，陈汉金与陈耀金是同胞兄弟。原、被告诉争的房屋位于五华县××村××章××村××号，楼名为“胜和居”，“胜和居”的座向左边房屋楼名为“胜裕居”，“胜裕居”这座房屋为陈汉金所有，“胜和居”与“胜裕居”两座房屋中间共墙。“胜和居”与“胜裕居”所在位置以前是陈汉金父母所建的瓦房，后来瓦房被拆除建成“胜和居”和“胜裕居”。陈汉金的父母叫陈火胜、魏亚二（均已去世），他们生育两个儿子陈耀金与陈汉金及两个女儿陈玉珍和陈桂珍。以前老瓦房有四个房间，陈耀金与陈汉金两兄弟各分得两个房间居住，陈耀金在世时还为其居住的瓦房办理了权属证明（有五华县土地登记发证调查审批表为依据）。由于原告的父母只生育了陈远红一个女儿，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，原告自筹资金45000元，把老瓦房拆掉，以陈远红的名义申请建造了一幢一层的楼房（三房一厅）即现在的“胜和居”，陈远红于2012年结婚后就搬到其丈夫家居住，2013年陈汉金擅自在“胜和居”上面加建了第二层。此后双方因房屋的归属问题开始产生矛盾，由于协商未成，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令实现其诉讼请求。本院认为，本案为所有权确认纠纷。主要争议的焦点如下：一、“胜和居”所建地方的土地使用权究竟是陈耀金还是陈汉金所有？二、位于五华县××村××章××村××号房屋“胜和居”的第一层楼是谁出资兴建？三、陈汉金提交的集体土地使用权证究竟是“胜和居”与“胜裕居”合并办理的土地使用权证还是仅指“胜裕居”的土地使用权证？四、陈汉金的儿子陈均平按照农村风俗过继给陈耀金当儿子是否有法律效力？陈均平是否享有陈耀金的财产继承权？本院针对上述争议焦点分析如下：一、陈火胜、魏亚二生育了两个儿子陈耀金、陈汉金，陈耀金、陈汉金兄弟分家后魏亚二跟随陈耀金生活，陈火胜跟随陈汉金生活。对于原来居住的瓦房，陈耀金、陈汉金各分得两个房间，陈耀金名下的瓦房还办理了权属证明，因此原瓦房所在的地方陈耀金应拥有一半的份额。由于“胜和居”与“胜裕居”是建在原瓦房的位置上，“胜裕居”的土地使用权归陈汉金所有双方无争议，由此可以推断，讼争“胜和居”的土地使用权应该是陈耀金的。二、由于陈耀金夫妇只生育了陈远红一个女儿，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，陈远红自筹资金45000元，把老瓦房拆掉，以陈远红的名义申请建造了讼争房屋的第一层楼。对此陈远红提交了2011年广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表及用于建房的邮政储蓄银行汇款收据为依据，上述证据可以证实讼争房屋的第一层楼是陈远红出资兴建的事实。三、陈汉金提交的集体土地使用权证上的土地使用权面积为142.8㎡，而陈汉金在庭审中称“胜裕居”占地面积为120㎡，“胜和居”占地面积为110㎡，两块合并面积是230㎡，因此陈汉金称其提交的土地使用权证是“胜和居”与“胜裕居”合并办理的土地使用权证，与事实不符，不予认可。四、陈汉金的儿子陈均平按照农村风俗过继给陈耀金当儿子，由于未按规定办理相关手续，不具有法律效力，因此陈均平对陈耀金的遗产不享有继承权。综上，原告陈远红诉请讼争房屋的第一层楼归其所有，理由正当，证据充分，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十三的规定，判决如下：位于五华县横陂镇新联村大章上村62号楼名为“胜和居”的楼房的第一层楼归原告陈远红所有。本案受理费925元，按规定减半收取462元，由被告陈汉金负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年七月十七日书记员  李玲灵