苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3141号 原告：管梦杰，男，1988年3月31日出生，汉族，住苏州市高新区。 委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所实习律师。 被告：郑骁锋，男，1985年11月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。 原告管梦杰与被告郑骁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日和5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告管梦杰及其委托诉讼代理人殷秋宝，被告郑骁锋的委托诉讼代理人王军召均到庭参加诉讼，原告管梦杰的委托诉讼代理人齐贝贝到庭参加第一次庭审，被告郑骁锋到庭参加第二次庭审。证人张某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。 原告管梦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告本金20万元，并支付自2017年9月1日起以20万元为基数按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息，截至2018年11月29日利息为6万元，以上合计26万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，郑骁锋与管梦杰在见证人张某、刘某见证下就双方2014年以来的所有债务关系（包含2014年郑骁锋为管梦杰管理东吴证券股票账户的报酬事宜和管梦杰为郑骁锋垫付股票配资保证金事宜）达成协议，约定郑骁锋支付管梦杰22万元，自2017年6月1日开始每三个月还款一次，每次不低于1万元，至2018年6月还清，期间不计利息只还本金，如2018年6月1日未还部分，以月息两分计算。2017年9月1日，郑骁锋以支付宝转账方式偿还管梦杰2万元，自此之后至今郑骁锋未再偿还剩余款项。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告郑骁锋辩称，本案非民间借贷纠纷，而是管梦杰伙同证券内部从业人员违规出借账户、配资获得不当利益的分配纠纷，双方不存在借款基础，也无款项交付，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、协议、光盘、支付宝转账记录等证据，根据原被告陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，郑骁锋向管梦杰出具借条，载明“今有借款人向出借人借到人民币170000元，大写壹拾柒万元整，应于2016年7月1日前归还，届时一并支付利息，按每月本金1%支付”，郑骁锋在借款人处签名。 2017年5月26日，管梦杰作为甲方与作为乙方的郑骁锋签订协议一式两份，协议内容一致，由管梦杰、郑骁锋各自书写交付对方。协议全部内容为：“事一：由于甲方曾于2014年把自己配资的东吴证券股票账户交于乙方操作，承诺账户收益的20%作为乙方的报酬，如果账户发生亏损，乙方不承担责任，由甲方承担亏损。而至2016年5月26日为止，甲方以中止操作的时间和账户的收益金额和乙方不能达成一致，只支付了乙方3万元（大写叁万元整）作为报酬，双方止协议日为止，没有对此事达成一致。事二：甲方曾于2015年6月-7月期间为乙方垫付一笔股票配资保证金，止2016年4月乙方配资账户平仓为止，乙方应支付甲方24万元（大写贰拾肆万元），月息1分，由乙方还本付息，至2017年4月乙方只支付了一部分垫款（支付宝和微信转账，部分现金）。以上两事资金没有发生重叠，事一和事二各算。由于甲方资金现状，需要资金，双方协商就两件事做出下列解决方案：乙方由事二产生的剩余款项，现算作22万元（大写贰拾贰万元），自2017年6月1日开始，每三个月还一次款项，每次不低于壹万元，至2018年6月1日还清，期间不计利息，只还本金。如2018年6月1日未还部分，以月息两分计息，甲方以此协议为证，起诉乙方。如在1年期内乙方每次还款及时，甲方不得因事二对乙方发生牵扯，1年期满乙方不再追究事一，只按解决方案中对甲方的资金做出偿还，如1年期内乙方不能按时还款，按乙方违约，乙方不得追究事一。”张某、刘某作为见证人在协议下方各自签名。 2017年9月1日，郑骁锋通过支付宝转账方式向管梦杰转账2万元。 管梦杰陈述，我与郑骁锋均是证券从业人员，曾是同事，关系较好。因郑骁锋系证券从业人员，不能开立证券账户，故委托我开立第三方配资账户交给其操作。我从上家肖某处取得账户交给郑骁锋，双方口头约定盈亏均由郑骁锋负责，不用给我收益。2015年6月至2015年7月1日，郑骁锋操作账户亏损，陆续向我借保证金共计17万元，并于2015年7月1日向我出具了借条。2016年1月，郑骁锋因上述相同事由向我借款10万元，但迟迟不肯出具借条，故2017年5月26日我与其签订了案涉协议。上述款项我均支付至上家肖某账户。郑骁锋结欠我借款本息合计28万元以上，因其只认可24万元，我为了拿到钱，也认可了24万元，经过协商，最终确定为22万元。当日并不存在激烈冲突和胁迫的情况。2017年9月1日，郑骁锋还款2万元，这笔款项是按照协议约定归还的款项，不是我向郑骁锋的借款。 郑骁锋陈述，我与管梦杰存在两种合作模式。一种为代客理财，管梦杰提供证券账户，账户资金及亏损均由管梦杰负责，管梦杰给我盈利的20%，我认为管梦杰至少要支付我50万元；另一种模式为管梦杰提供含资金的证券账户给我，我每月按照1%的标准向其支付利息，盈利亏损全部由我承担，另需付保证金给管梦杰，如果账户亏损达成一定程度，管梦杰会更改密码不让我操作，我可以选择补钱继续做。第二种模式下我只拿过管梦杰一个20万元的证券账户。2017年5月26日之前，管梦杰多次打电话给我，说炒股亏损，其女友追问钱款去向，让我配合其出具协议给其女友一个说法。2017年5月26日，我按照事先与管梦杰商量的内容写了协议，写协议时我没有意识到法律后果。写协议当天，管梦杰女友曾用水泼我，我骂她，管梦杰扑过来捏我脖子，我没报警。因为代客理财违规，我不敢向其主张收益。2015年6月、7月间，我确实向管梦杰写过借条，但是钱没给我。2017年9月1日转账给管梦杰的2万元，系管梦杰向我的借款，不是还款。 张某出庭作证时陈述，协议见证人处是我签字的，当时现场气氛不好，可能有过冲突，他们之间讨论写什么东西，我不太愿意参与，所以我与刘某大部分时间都在包厢外面，后来他们让我们进包厢签字，我们碍于情面就签字了，具体内容我不太了解。我与管梦杰存在两种合作模式，一种为代客理财，一种是管梦杰提供他人包含资金的证券账户给我操作，按照月息1%扣除利息后利润给我，如有亏损我来承担。 刘某出庭作证时陈述，协议见证人处是我签字的，我去时，郑骁锋在写东西，我看了一眼就出去了，我和张某一直在吸烟区聊天，签完字我就走了，不清楚协议内容、签订经过。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。管梦杰与郑骁锋于2017年5月26日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，郑骁锋应按照协议约定履行还款义务。郑骁锋抗辩称协议系为配合管梦杰向其女友告知钱款去向所写及受胁迫所签，无事实依据，本院不予采信。根据协议约定，郑骁锋因管梦杰为其垫付股票配资保证金结欠管梦杰22万元，应分期还款且于2018年6月1日前还清，未还部分按照月利率2%计算利息。协议签订后，郑骁锋仅归还2万元，故对管梦杰主张郑骁锋归还20万元，并支付以20万元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2018年6月2日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑骁锋于本判决生效之日起10日内向归还原告管梦杰20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，按照月利率2%自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 二、驳回原告管梦杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告管梦杰负担360元，被告郑骁锋负担2240元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  李婷婷 二〇一九年七月五日 书记员  王 斌