wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：徐宏涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐宏涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额13606.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13606.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐宏涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13606.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告徐宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4382号 本院立案的被执行人冼杜元缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4382号]，本案在执行过程中，被执行人冼杜元应缴纳的受理费人民币950.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2389号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保340号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：李彬，系广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾春霞，系广东合誉律师事务所律师。被申请人：陈静，女，1973年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年7月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈静价值人民币2825222.8元的财产进行查封，并提交担保函作为担保。2019年7月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈静价值人民币2825222.8元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 温 媛二〇一九年七月十日书记员 张翠莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：敖立元，男，1977年4月24日生，住广东阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖立元信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3065号民事判决书，被执行人应偿还借款7979.5元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年七月十六日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11867号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：席林林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人席林林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3324.05元（其中3274.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7701号原告：梁光健，男，1976年7月22日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被告:莫新芳（曾用名：莫福芳），1978年10月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告梁光健诉被告莫新芳合作合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷艳萍到庭，被告莫新芳经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款99041元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市黄埔区从事泵车出租业务,2008年被告提出想与原告合作，合作方式为被告联系到需要租赁泵车业务后，被告提前一天将混凝土的标号、泵送量具体参数、施工地点等通知原告具体安排施工，原告施工完毕后，由被告负责与用车单位进行结算货款。原告需按租赁泵车货款的6%向被告支付中间介绍业务费。2013年5月9曰，原被告双方经协商终止合作关系，经原被告双方对合作期间的所有泵车款和业务费进行结算，双方确认，最后被告欠原告的应付泵车款为99041元。然经原告多次向被告催促，被告以各种理由推脱。现被告为逃避责任，已更换联系方式等。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事泵车出租业务。原告在庭审中陈述：原、被告自2008年开始合作经营泵车出租运送搅拌水泥业务。双方约定，由被告联系需要泵车出租运送搅拌水泥的单位后，再将混凝土的标号、施工地点等告知原告，原告负责具体施工工作，施工完毕后，被告负责与租车单位结算，原告按租车款的6%向被告支付业务介绍费。双方合作至2012年4月。2013年5月9日，原告与被告就合作经营泵车出租运送搅拌水泥业务进行了结算，双方确认被告尚欠原告99041元，以提交的结算清单为证。关于原告提交的《泵车租赁业务结算清单》。其一，清单载明制表人为原告，并在表头明确该表系“2009年3月15日至2012年4月12日止莫斯芳请梁光健泵车总清单”，表头“莫斯芳”的“斯”字有明显涂改，涂改为“新”；其二，在第十二页下方空白处，落款人为“莫小芳”，并附身份证号码及日期，但身份证号码最后一位数字无法确定。原告主张身份证号码最后一位数字为4，但无其他证据印证。本院认为:当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足的应承担不利后果。因被告未到庭应诉，且未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩及质证权利，故本院在审核原告提交的证据及其陈述的基础上进行评判。首先，原告提交的结算清单中的“莫斯芳”、“莫小芳”与本案被告姓名及曾用名均不相符；其次，从清单上落款人“莫小芳”书写的身份证号码的字迹看，如倒数第一位是“4”，则其字迹与前面第一第二两个“4”的书写习惯明显不一致；最后，倒数第二位数字“2”与倒数第一位数字存在连笔，而倒数第一位数字断开、不连贯，横的部位存在着二横笔划，无法判断倒数第一位数字是否为“4”。综上所述，现有证据无法确定“莫斯芳”、“莫小芳”为本案的被告莫新芳（曾用名：莫福芳）。故原告的主张及诉讼请求缺乏充分的证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁光健的诉讼请求。案件受理费2288.6元，由原告梁光健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮珊二〇一九年七月十八日书 记 员  钟文康附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1299号申请执行人：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王梅佳。被执行人：瞿磊，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院执行申请人刘志荣与瞿磊民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初3842号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异648号 案外人：熊世太，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人熊世太对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人熊世太2011年5月31日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”1栋1单元1501号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人熊世太付了房款217516元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人熊世太在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富枫景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了全款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区号对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  姜培林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  于嘉薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11号之二 申请执行人：袁益民，男，1981年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄郑雄，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人袁益民与被执行人黄郑雄借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9853号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人黄郑雄应偿还申请执行人袁益民借款本金210,000元及利息，并承担案件诉讼费和财产保全费（合计7,102元）及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄郑雄名下工资账户及其他多个银行账户，于另案（2019）粤0113执12号案中扣划被执行人名下存款共175,904.96元，根据和解协议优先偿还另案（2017）粤0113执8322号申请执行人68363.47元后，剩余款项分别偿还另案（2019）粤0113执12号申请执行人45167.49元和本案申请执行人62374元，代管款已全部发放给申请人；被执行人已交纳执行费4667元。申请执行人袁益民以与被执行人黄郑雄达成和解协议为由，向本院申请解除本案对被执行人黄郑雄名下上述账户的冻结，并申请解除本案对被执行人黄郑雄采取的限制高消费措施和将被执行人黄郑雄从失信人员名单中屏蔽。 本院认为，申请执行人袁益民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执11号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十六日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年7月16日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执11号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人袁益民与被执行人黄郑雄借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9853号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人黄郑雄应偿还申请执行人袁益民借款本金210,000元及利息，并承担案件诉讼费和财产保全费（合计7,102元）及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄郑雄名下工资账户及其他多个银行账户，于另案（2019）粤0113执12号案中扣划被执行人名下存款共175,904.96元，根据和解协议优先偿还另案（2017）粤0113执8322号申请执行人68363.47元后，剩余款项分别偿还另案（2019）粤0113执12号申请执行人45167.49元和本案申请执行人62374元，代管款已全部发放给申请人；被执行人已交纳执行费4667元。申请执行人袁益民以与被执行人黄郑雄达成和解协议为由，向本院申请解除本案对被执行人黄郑雄名下上述账户的冻结，并申请解除本案对被执行人黄郑雄采取的限制高消费措施和将被执行人黄郑雄从失信人员名单中屏蔽。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，申请执行人袁益民的申请符合法律规定，本院予以准许，终结对（2019）粤0113执11号案的执行。 吕：同意上述意见。终结对（2019）粤0113执11号案的执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结对（2019）粤0113执11号案的执行。 合议庭成员： 书记员：
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8525号                                           原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：段新民，该公司员工。                               被告：王桂明，男，1963年7月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：季翠英，女，1965年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：陈玉庚，男，1973年2月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告王桂明、季翠英归还借款本金30000元及利、罚息（计算至2019年1月24日为8648.25元，之后按年利率10.1355%上浮50%计算至还清款之日止，并按中国人民银行规定计收复利）；2.被告陈玉庚负连带还款责任。                                           基本事实：             1.借款金额： 30000元；             2.借款期限：自2016年11月16日起至2017年11月15日止；             3.借款利率：年利率10.1355%；             4.结息方式：每年12月20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：王桂明，季翠英（共同借款人）；             7.保证人：陈玉庚；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年6月28日，尚欠借款本金30000元及利息（包括罚息、复利）11142.28元未还。                                           本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告王桂明、季翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2019年6月28日为11142.28元，之后按年利率10.1355%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告陈玉庚对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告陈玉庚在承担保证责任后，有权向被告王桂明、季翠英追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费766元，减半收取383元，由被告王桂明、季翠英、陈玉庚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费766元。                                     审 判 员张思源             二○一九年七月十九日             书 记 员胡 汛                                                                                                                               附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7545号 广州市越秀区人民法院、简健忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人简健忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1993号原告：广州气宇消防设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路488号（厂房1）第一层楼，统一社会信用代码914401137889273614。法定代表人：李文桢，职务：董事长。委托诉讼代理人：李继红，系该公司员工。被告：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室，统一社会信用代码91420900706936097J。法定代表人：汤光运，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏千稳，系汉川市法律援助中心律师。原告广州气宇消防设备有限公司与被告红太阳建设股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州气宇消防设备有限公司（以下简称气宇公司）的委托诉讼代理人李继红、被告红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告气宇公司向本院起诉称，被告向原告购买七佛丙烷气体灭火设备，送货及安装地点为应城市新都化工有限责任公司。按照合同第5条付款方式第3项的约定，货到3个月内被告即付给原告72732元，但被告并没有按合同约定付款。原告鉴于之前的合作还算愉快，当时没有逼迫被告付款，时隔多年被告还是一直未履行付款义务，原告曾多次通过电话和短信联系被告，但被告一直不予回复并拒绝付款给原告，被告这种不守信用的行为给原告带来严重的经济损失，原告被迫向法院提起诉讼。2013年7月5日至2019年1月22日期间，被告共欠原告购买七氟丙烷气体灭火设备货款人民币72732元，有《设备购销合同付款协议》为凭，双方约定被告应在2013年7月5日前将合同货款结清。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款人民币72732元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（以72732元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准，从2013年7月5日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告红太阳公司辩称：一、原被告签订的《设备购销合同》及履行情况属实。二、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。《设备购销合同》第五条第3款约定，货到3个月内甲方即付给乙方合同价款72732元，第四条约定“到货时间最迟不超过2013年4月5日”，由此可以确定被告付款时间应不迟于2013年7月5日，即本案于2013年7月5日开始计算诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。至2015年7月4日，原告对本案债权请求的诉讼时效届满，且没有证据证明原告起诉时效期间有中止、中断、延长之情形，原告已丧失胜诉权。根据《民法总则》第一百九十二条规定，被告可以提出不履行义务的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：湖北红太阳建设工程有限公司作为甲方、原告气宇公司作为乙方签订《设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方定作七氟丙烷自动灭火系统贰拾陆套，合同含税总金额为363660元，收货地点为湖北省应城市新都化工有限责任公司新项目工地；乙方按材料清单要求供应材料、设备，产品必须于2013年4月1日前送到甲方指定收货地点（若物流时间有延误，到货时间最迟不超过2013年4月5日）；付款方式为签订合同后甲方即支付乙方合同总价的30%即109098元；货到当地物流，甲方即支付乙方合同总价的50%即181830元，付完该笔款项方可提货；货到3个月内，甲方即支付乙方合同总价的20%即72732元。庭审中，被告红太阳公司确认上述合同甲方“湖北红太阳建设工程有限公司”是其公司之前使用的公司名称，后变更登记为“红太阳建设股份公司”。原告称，上述合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了前两期的货款共计290928元，原告于2013年4月5日将合同约定的货物全部交付给被告。按照合同约定，被告应于收到货物的3个月内支付剩余货款72732元，但被告至今仍未支付上述货款，遂引起本诉。被告确认上述合同履行的相关情况，但称其未支付剩余货款是因原告提交的货物存在质量问题。同时，按照合同约定，被告应于收到货物之日起3个月内即2013年7月5日前支付剩余货款，被告未按上述时间付款，原告直至2019年1月22日才起诉至法院向被告进行催收，原告的诉请已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。鉴于此，被告也不再提交证据证实案涉货物存在质量问题。原告对被告的上述主张不予确认，称其在起诉前已多次通过电话、微信、短信等方式向被告催收案涉货款。对此，原告拟提供其员工书写的《催款记录》及催款的短信、微信聊天记录予以证实。上述《催款记录》中写明了原告员工每次通过电话催款的时间、催款的对象及电话沟通内容，短信是发生在2017年8月30日及其后，微信聊天是发生在2019年5月1日。经质证，被告对上述通话记录的真实性不予认可，至于短信及微信聊天，被告称原告的聊天对象已于2014年5月离职，其言论不能代表被告，且原告提交的聊天记录均发生在2017年后，此时诉讼时效已届满。本院认为，原告气宇公司与被告红太阳公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。但本案中，按照合同约定，被告应于2013年7月5日前支付剩余货款72732元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告应在2016年7月5日前就案涉货款向被告主张权利。原告称被告逾期付款后，其一直有向被告进行催收，但原告提交的《催收记录》所载催收情况的真实性无法核实，微信及短信聊天记录均发生在诉讼时效届满后，故对于原告的上述主张，本院不予采信。因原告直到2019年1月22日才提起本案诉讼，向被告催收案涉款项，原告亦未能举证证实存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告提出的诉讼时效的抗辩成立，本院对于原告要求被告支付剩余货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州气宇消防设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2350元，由原广州气宇消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄福泉人民陪审员  黄焕萍二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宁连帮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宁连帮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1140.83元（其中1090.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：苏小杰，男，1980年11月12日出生，汉族，住所河南省叶县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告苏小杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10891.65元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息849.88元，费用（包括违约金/滞纳金）共605.70元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年4月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金10707.30元、利息1748.57元、违约金2219.74元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年6月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏小杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金10707.30元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为1748.57元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担5元，由被告苏小杰负担103.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4958号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：邱锋毓，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱锋毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告邱锋毓经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告邱锋毓签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告邱锋毓发放了贷款。但被告邱锋毓借款后未能依约偿还本息。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还全部贷款本金453172.31元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日的利息50778.71元、罚息74856.25元、复利19374.93元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金453172.31元为基数、复利以利息50778.72元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告邱锋毓未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月25日，被告邱锋毓向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149000088），申请贷款500000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.34%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。后原告向被告邱锋毓核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149000X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X），核准发放的贷款金额为500000元，额度有限有效期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%计息。被告邱锋毓在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告邱锋毓发放27笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月26日，被告邱锋毓尚欠原告借款本金共计453172.31元，利息50778.71元，罚息74856.25元，复利19374.93元未清偿。本院认为：原告与被告邱锋毓的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告邱锋毓至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告邱锋毓清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。被告邱锋毓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱锋毓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金453172.31元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日利息50778.71元、罚息74856.25元、复利19374.93元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金453172.31元为基数，复利以未付利息50778.71元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，保全费3080元，均由被告邱锋毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1603号原告：耿晓梅，女，1968年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：王建安，男，1963年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告耿晓梅与被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓梅的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告王建安经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令王建安偿还借款本金10000元及相应利息（按月利率2%自2014年4月27日起计算）；2、由王建安承担本案的诉讼费用。事实和理由：耿晓梅与王建安系朋友关系。2014年4月27日，王建安向耿晓梅处借款10000元，约定月利率为2%，王建安出具了借条。借款后，王建安至今分文未付。为此，提起诉讼。王建安未作答辩。耿晓梅围绕诉讼请求依法提交了一份借条，王建安未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对耿晓梅在本案中所主张的事实，予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。王建安向耿晓梅借款10000元，出具书面借条，双方借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方约定月利率2%，折合年利率24%，合法有效，王建安应当按约定支付借款利息。王建安经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，耿晓梅要求王建安偿还借款本金10000元及相应利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建安于本判决生效后十日内偿还原告耿晓梅借款10000元及相应利息（自2014年4月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9398号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9398号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9398号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4978号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：杨少弟，女，1953年2月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告杨少弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年七月十九日书记员  梁 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9617号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈超莲，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超莲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10227号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计66463.56元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12540号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴晓旗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓旗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审18号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-6-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-6-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡螺蛳岭村2组无私房的刘全珍出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-6-3号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第51号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6-3号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第51号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初146号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终230号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第51号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初146号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终230号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6-3号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执385号 申请执行人：许某。 被执行人：马某。 本院立案执行的申请执行人许某与被执行人马某劳务合同纠纷执行一案，被执行人马某应缴纳案款7317元，申请执行费50元。因被执行人马某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人许某于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人马某已自动履行案款7317元及申请执行费50元。现通知（2019）青2523执385号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：殷才智,男,1979年3月17日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告殷才智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，被告积欠本金24259.49元、分期手续费1301.52元、利息2100.56元、违约金1838.43元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金25559.49元、分期手续费1301.52元、利息及违约金（截止至2018年11月24日的利息2100.56元和违约金1838.43元，自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年11月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷才智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24259.49元、利息2100.56元、分期手续费1301.52元，并支付从2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由原告负担34.02元，由被告负担535.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6445号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：赵焱，女，1983年10月23日出生，汉族，身份证地址广东省阳江市江城区之一，现住广州市花都区，被告：宋国良，男，1982年1月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告赵焱、宋国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1535号申请执行人：宁夏华通建筑有限公司。法定代表人：张某。被执行人：石嘴山国马科技股份有限公司。法定代表人：庞某。本院在执行宁夏华通建筑有限公司与石嘴山国马科技股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山国马科技股份有限公司在银行等金融机构的存款94013元（执行标的：92722元，执行费：1291元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月二十五日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8954号 关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司申请执行马先业、陈旭冬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4603号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人马先业、陈旭冬已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年七月二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执551号之一申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：苏某甲（曾用名为苏某乙），男，1977年7月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于××银行股份有限公司××中心××分中心与苏某甲信用卡纠纷一案的(2017)苏0102民初8××号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明苏某甲为(2017)苏0102民初8××号民事调解书中的被告苏某乙，苏某乙是苏某甲的曾用名。本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  李 杰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9551号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李亚莉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4092号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金132342.51元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4330元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4480号原告：扬州市江都区双诚水产品养殖专业合作社，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇双林村于南组。法定代表人：凌文忠，该合作社场长。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：魏庆松，男，1987年7月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。邮寄地址辽宁省营口市鲅鱼圈区宋屯北门盘锦蟹王。原告扬州市江都区双诚水产品养殖专业合作社与被告魏庆松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。根据原告诉讼保全申请，本院依法冻结被告魏庆松的银行存款。本院依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告魏庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江都区双诚水产品养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款310000元及利息（以310000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月起，被告向原告购买水产螃蟹到被告所在地市场进行销售，截止2016年10月13日，经双方结账，被告尚欠货款310000元，并出具欠条一份。原告多次索要未果，故诉至法院。被告魏庆松未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买螃蟹，双方未签订书面合同，进行了口头约定，原告通过物流向被告交付螃蟹，被告支付了部分货款。2016年10月13日，双方进行结账，被告向原告出具欠条一份，载明“欠螃蟹款310000元”，并在“欠款人”处署名。原告索要货款未果，故诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买螃蟹，双方形成买卖合同关系。经对账，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款310000元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告未能及时支付货款，显属违约，原告有权要求被告支付货款及利息。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏庆松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区双诚水产品养殖专业合作社支付货款310000元及利息（以310000元为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，诉讼保全费2095元，合计5070元，由被告魏庆松负担。此款原告已垫付，被告魏庆松在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月二十九日书记员  高 雅
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1350号原告：侯法兴，男，1969年1月18日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：山东环球化工集团股份有限公司，住所地：临朐县工业路17号。法定代表人：郭宝永。原告侯法兴与被告山东环球化工集团股份有限公司（以下简称环球公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯法兴及其委托诉讼代理人吕宾到庭参加了诉讼，被告环球公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯法兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于龙泉路沿街商品房（××）房产的不动产权证；2.办理不动产权证的手续费由被告负担；3.诉讼费用由被告负担。庭审中原告放弃要求被告负担办理不动产权证手续费的诉讼请求。事实和理由：2002年6月26日原被告签订购房协议，原告购买被告位于县城××沿街房，北起第二套（龙泉中路4008号），共计3层，建筑面积191.5平方米。2003年1月，因被告与营子建筑公司侵权纠纷一案，在法庭主持下，原告等购房户与被告签订协议，约定被告在2003年3月1日前为原告办理完其购买商品房的房产证和土地使用权证，然而被告仅为原告办理了房产证，至今未给原告办理土地使用权证。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告应为原告办理涉案房产的不动产权证。被告环球公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2002年6月26日，原告侯法兴与被告环球公司签订购房协议，原告购买被告位于临朐县××××沿街商品房，北起第2号，共计3层，建筑面积191.5平方米，房屋价格363850元。2003年1月，因被告与营子建筑公司侵权纠纷一案，原告等购房户与被告签订协议，约定被告在2003年3月1日前为原告办理完其购买商品房的房产证和土地使用权证。2003年1月20日，被告环球公司协助原告办理了涉案房屋的房屋所有权证（房权证临私房字第××号）。原告侯法兴已付清房款，被告环球公司未协助原告办理完成涉案房屋的土地使用权证，亦未协助原告办理完成涉案房屋的不动产权证。本院认为，原告侯法兴与被告环球公司签订的购房协议合法有效。涉案房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并转移，现原告侯法兴已取得房屋及房屋所有权证，被告环球公司应依法全面履行自己的义务，将土地使用权予以变更。根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告环球公司应协助原告办理涉案房屋的不动产权证。被告环球公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东环球化工集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告侯法兴办理房权证临私房字第××号房屋的不动产权证。案件受理费6758元，减半收取3379元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年七月二十二日书记员  郭 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4082号之四 申请执行人：邓文权,男,1966年3月14日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：陈妃玲,女,1964年7月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：钟胜军,男,1979年9月12日出生,住广东省连州市。 申请执行人邓文权、陈妃玲与被执行人钟胜军机动车交通事故责任纠纷一案。（2017）粤01民终5493号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向邓文权、陈妃玲赔偿272781.78元、利息、诉讼费4170元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人钟胜军名下赣Ｃ×××××号重型货车，得款32864元，本案依法分配得款10022元。本院依法查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；依法向辖房管、车管部门查询，未发现被执行人有其他房产、车辆登记信息。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法处置，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27922号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。法定代表人：郭秀成，董事长。委托诉讼代理人：李华平、李楚红，均系该司职员。被告：中山市小榄镇创伟纸类制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁瑞平路53号第6卡。投资人：窦海吕。被告：窦海吕，男，1987年10月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广州启润纸业有限公司（以下简称“启润公司”）与被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂（以下简称“创伟制品厂”）、窦海吕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼。被告创伟制品厂、窦海吕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告创伟制品厂支付纸款112663.79元；2.判令被告创伟制品厂向原告支付逾期付款违约金（以纸款112663.79元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计算违约金至清偿之日止）；3.判令被告窦海吕对上述纸款及违约金承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年10月12日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止至2018年11月23日仍未付款。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，原告为维护正当的合法权益，现依据相关法律规定特具文诉至贵院。被告创伟制品厂、窦海吕未作答辩。经审理查明：原告（销货方、甲方）与被告创伟制品厂（购货方、乙方）签订了《购销总协议》，约定协议为长期购销协议，结算按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。被告窦海吕向原告出具《担保书》载明其自愿为被告创伟制品厂完全履行与原告已订立的或将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用等。保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的。2017年10月至2017年12月期间，原告与被告创伟制品厂签订多份《纸张买卖单笔合同》，约定被告创伟制品厂向原告购买各类纸张，金额按实际送货数量结算，货款于2017年12月30日前、于2018年1月30日前或于2018年2月28日前全部付清，被告逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。合同订立后，原告于2017年11月至2017年12月向被告创伟制品厂供应了相应的货物。2018年1月10日，经被告创伟制品厂对账，被告创伟制品厂确认截止至2017年12月31日尚欠原告货款158841.6元。上述事实，原告提交了《购销总协议》、《担保书》、《纸张买卖单笔合同》、《送货单》以及《对帐单》予以证明。庭审中，原告表示被告创伟制品厂于2019年4月28日还款了1万元。另查明，被告创伟制品厂于2016年6月17日成立，类型为个人独资企业，投资人为被告窦海吕。本院认为：原告与被告创伟制品厂签订的《购销总协议》以及《纸张买卖单笔合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告创伟制品厂收货后截止至开庭之日（即2019年5月16日）未依约支付原告货款112663.79元。上述事实有被告创伟制品厂盖章确认的《对帐单》等证据予以证明。被告创伟制品厂、窦海吕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。故本院对原告的主张予以采信。被告创伟制品厂拖欠货款的行为已构成违约。原告要求被告创伟制品厂支付货款112663.79元并支付违约金（以112663.79元为本金，自2018年3月1日至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。根据《纸张买卖单笔合同》和《送货单》约定，被告创伟制品厂逾期付款的应按未付金额每天3‰的标准支付违约金。现原告主动调低违约金计算标准为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告窦海吕出具《担保书》自愿为被告创伟制品厂在与原告签订的合同项下全部义务向原告提供连带责任保证。且被告创伟制品厂为个人独资企业，投资人为被告窦海吕。现原告要求被告窦海吕对被告创伟制品厂的涉案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告创伟制品厂、窦海吕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州启润纸业有限公司支付货款112663.79元及违约金（违约金以112663.79元为本金，自2018年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告窦海吕对被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂在本判决主文第一项中所确定的债务以及本案诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、财产保全费1133元，均由被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林 吉人民陪审员  霍小冰人民陪审员  陈红建二〇一九年七月四日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初372号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人兰旭苗，男，1990年11月10日出生，壮族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省江永县，因本案于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留；2018年11月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张燕妃，是广东期待律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]332号起诉书指控被告人兰旭苗寻衅滋事一案，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉、被告人兰旭苗及其辩护人张燕妃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日零时许，被告人兰旭苗及兰永流（另处理）等5人在本区化龙镇山门村村委旁便利店门口附近喝酒期间，因兰永流称被害人李某1经常停车阻碍其小汽车出入，被告人兰旭苗遂与兰永流手持啤酒瓶追打到便利店购物的被害人李某1，李某1见状逃至其在附近的家门口。其后，被告人兰旭苗回家取菜刀后与一名男子跑向李某1处，并追砍伤当时与李某1在一起的被害人邓某1（伤情为轻微伤）。公诉机关认为，被告人兰旭苗无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人兰旭苗承认控罪，同时辩解没有拿菜刀砍人。辩护人的辩护意见：1.被告人是初犯，偶犯，社会危害性小，后续再犯可能性不大；2.被告人在兰永流、兰旭茂对被害人邓某2的殴打中并没有共同犯罪的故意，被告人不应对兰永流、兰旭茂本次殴打的行为承担责任；3.被告人的犯罪情节轻微，被害人无明显伤害；4.被告人认罪认罚，态度良好，并有悔罪表现，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日零时许，被告人兰旭苗及兰永流（另处理）等5人在本区化龙镇山门村村委旁便利店门口附近喝酒期间，因兰永流称被害人李某1经常停车阻碍其小汽车出入，被告人兰旭苗遂与兰永流手持啤酒瓶追打到便利店购物的被害人李某1，李某1见状逃至其在附近的家门口。其后，被告人兰旭苗回家取菜刀后与一名男子跑向李某1处，并追砍伤当时与李某1在一起的被害人邓某1（伤情为轻微伤）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、邓某2、邓某3的陈述，证人袁某1、李某3的证言，被告人兰旭苗供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。对于被告人兰旭苗提出没有持刀追砍伤人的意见。经查，本案有被害人李某2、邓某2、邓某3的报案陈述，且被害人李某2、邓某3指证被告人兰旭苗就是持刀追砍他们的人；证人袁某1证实被告人回家拿刀追出；被告人兰旭苗对持刀追砍他人的事实在公安机关亦供述在案。对于辩护人提出被告人不应对兰永流、兰旭茂的伤害行为负责的意见。经查，兰旭茂等人是被告人纠集叫来帮忙打架的，其与同案人的行为构成共同犯罪，故辩护人的意见本院不予采纳。综上，上述证据能够互相吻合，均指证被告人兰旭苗伙同他人持刀伤人的犯罪事实。本院认为，被告人兰旭苗无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人兰旭苗判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰旭苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年9月14日止)。二、依法扣押的作案工具菜刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  周兆娟人民陪审员  蒋湘桓二〇一九年七月五日书 记 员  李永锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26714号 广州市越秀区人民法院、尤佳钦： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尤佳钦一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十八申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国工商银行16×××08账户内存款人民币486.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温进国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温进国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4078.26元（其中4028.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8560号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘基林，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘基林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告刘基林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139005697。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告刘基林发放的36笔单项贷款合计416889.85元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告刘基林合计尚欠原告借款本金416889.85元、利息65731.37元、罚息56443.33元、复利21608.37元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金416889.85元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息65731.37元、罚息56443.33元、复利21608.37元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息65731.37元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费58657.08元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。庭审后，原、被告要求本院给予10天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘基林截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告刘基林偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告刘基林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘基林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金416889.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息65731.37元、罚息56443.33元、复利21608.37元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告刘基林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保495号 曾世强、袁炯明： 关于申请人曾世强与被申请人袁炯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1455号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年6月27日解除被申请人袁炯明存放在中国农业银行的账户（账号：62×××76）和财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ebacd326a8167d563@wx.tenpay.com）在160000元限额内的冻结措施； 二、本院于2019年7月5日解除（2019）粤0981民初1455号民事裁定书对被申请人袁炯明名下位于高州市文明一区10号401房的房屋所有权（房产证号：00××22）的查封措施。 特此告知 二〇一九年七月五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1950号 罪犯吴国祥，男，1992年5月16日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年2月23日作出(2016)桂0722刑初18号刑事判决，以被告人吴国祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年9月23日起至2019年9月22日止）。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第742号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴国祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴国祥予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯吴国祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴国祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴国祥减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20950号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：龙锐林，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告龙锐林金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费730元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12049号之二原告：深圳市中饰装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道老街51号蓝漪花园6栋B座二楼，统一社会信用代码91440300687580784M。法定代表人：庄景恭，任该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美余，广东国晖律师事务所律师。被告：广州颐田云天酒店有限公司，住所地广州市花都区花都大道东398号，统一社会信用代码91440101MA59M0KG21。法定代表人：李景强。被告：深圳市颐田酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1079号花园城数码大厦B座403，统一社会信用代码91440300358273003N。法定代表人：李景强。两被告共同委托诉讼代理人：刘育文，广东达强律师事务所律师。原告深圳市中饰装饰工程有限公司与被告广州颐田云天酒店有限公司、深圳市颐田酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市中饰装饰工程有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市中饰装饰工程有限公司撤诉。本诉案件受理费28313元，由原告深圳市中饰装饰工程有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年七月十一日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率上加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年5月9日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告王俊伟向原告偿还借款本金48825.71元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月19日利息(含罚息)9275.38元、复利867.3元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金48825.71元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告王俊伟承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48825.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为9275.38元，复利为867.3元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告王俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告王俊伟承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十八日书 记 员  林 暖
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异178号 异议人（被执行人）：张冠标，男，1971年8月12日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 申请执行人：苏汉英，女，1975年8月9日出生，汉族，住址广州市海珠区。 本院在执行申请执行人苏汉英与被执行人张冠标民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢20号】中，被执行人张冠标向本院提出书面异议，请求立即停止对位于佛山市三水区XXX路XX房（以下简称涉案房屋）的拍卖执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张冠标称：2012年异议人因经济困难向苏汉英借款30万元，但是实际借到的只有27万元，支付了3万元手续费，然后苏汉英指派黄柱恒和邓某辉每月向异议人索要9000元利息，收利息时他们拒绝出具收据，并且如延迟给付，则又打又骂异议人。2年多时间后，黄柱恒和邓某辉与异议人失去联系，苏汉英以未支付利息和归还本金为由，提起诉讼要求我还款和支付利息。苏汉英以民间借贷为幌子，通过收取高额手续费、虚增借贷金额、恶意制造违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼和采用暴力、威胁以及其他手段非法占有异议人财产的行为是典型的“套路贷”行为，让异议人的经济状况进一步陷入困境。 贵院在执行（2019）粤0103执恢20号裁定书过程中，查封异议人名下位于佛山市三水区XXX路XX房，并裁定拍卖。因该房产是我家庭唯一的生活必需的住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，该房产不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求法院停止对该房产的执行。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、（2019）粤0103执恢20号之一执行裁定书，证明涉案房屋要拍卖；2、（2015）穗荔法民二初字的1773号民事判决书，证明我要向苏汉英还款；3、扫黑除恶实名举报受理告知书；4、补充借款合同3份；5、借款合同，证据3-5证明异议人和苏汉英之间的借款关系是“套路贷”。 本院查明，申请执行人苏汉英与被执行人张冠标民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗荔法民二初字的1773号《民事判决书》，判决：张冠标向苏汉英清偿借款本金人民币300000元，并支付从2013年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止。判决后，经申请执行人苏汉英申请，本院以（2019）粤0103执恢20号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2019年2月14日以（2019）粤0103执恢20号执行裁定查封了被执行人所有的涉案房屋。2019年4月2日，本院以（2019）粤0103执恢20号之一执行裁定拍卖被执行人涉案房屋。 在听证中，异议人陈述涉案房屋是其唯一生活必需住房，但没有提供相关证据予以证明，并表示仍然对（2015）穗荔法民二初字的1773号民事判决有异议，法院不应执行该判决，更不应拍卖涉案房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院作出的（2015）穗荔法民二初字的1773号民事判决已经发生法律效力，异议人是上述法律文书的义务人，又是被执行人，并没有履行上述法律文书确定的支付款项义务，故本院裁定拍卖被执行人所有的涉案房屋并无不当，现异议人认为上述判决错误，不应执行，该理由实质是对本案执行依据的异议，不属于本案审查范围，异议人应通过审判监督程序处理。异议人要求停止对涉案房屋的拍卖执行，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张冠标的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  黄 镭 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 盼 陈展鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄啟辉，男，1983年03月02日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄啟辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25153.4元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额14223.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14223.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄啟辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14223.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告黄啟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保101号 申请人：蒋鹏吕，男，1998年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人蒋鹏吕于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5376元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人蒋鹏吕的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋鹏吕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人蒋鹏吕的财产保全申请予以准许。 申请人蒋鹏吕已缴纳保全费73.76元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权