济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6802号 原告:宋庆山，男，住济南市。 原告：柳玉环，女，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。 被告：宋庆海，男，住济南市。 委托诉讼代理人：宋志超（宋庆海之子），住济南市。 委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。 被告：孔繁琴，女，住济南市。 委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。 原告宋庆山、柳玉环诉被告宋庆海、孔繁琴返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆山及两原告共同委托诉讼代理人孙潍平，被告孔繁琴、被告宋庆海委托诉讼代理人宋志超及两被告共同委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆山、柳玉环向本院提出诉讼请求：1请求判令宋庆海、孔繁琴向宋庆山、柳玉环腾还济南市房屋；2.请求判令宋庆海、孔繁琴向宋庆山、柳玉环支付房屋占有使用费30.6万元（自2001年5月12日暂计算至2018年5月12日，并主张至实际交付之日，暂按每月1500元租金）；3.本案诉讼费用由宋庆海、孔繁琴承担。事实与理由:宋庆山、柳玉环为夫妻，系济南市某房屋合法所有权人。因泉城路拓宽，宋庆山所有的某路某号平房南屋2间拆迁。2001年5月12日，宋庆山与济南市城建投资公司签订拆迁房屋补偿（安置）协议，取得补偿房屋某号。同日，历下区拆迁办向原告宋庆山出具了拆迁房屋补偿迁入证。2009年9月1日，原告参加房改，取得某房屋所有权。因原告当年在外地工作，宋庆海、孔繁琴自2001年5月就入住某室居住至今。在此期间，原告多次要求宋庆海、孔繁琴腾还房屋，支付占有使用费，均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 宋庆海、孔繁琴辩称，宋庆山、柳玉环所述事实及诉讼请求均与事实不符，本案系因借名买房产生的纠纷，原、被告双方曾在宋庆忠的主持下有口头约定，宋庆海、孔繁琴为涉案房屋所有人：一、被拆迁房屋某路某号实际承租人为宋庆海面非宋庆山；二、某区某室为宋庆海、孔繁琴出资购买；三、本案是宋庆山、柳玉环违背事实与诚信的恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。综合以上情况，请法院查明事实、依法作出判决，维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋庆山曾承租某路某号平房南屋二间，该房屋一直由宋庆海、孔繁琴居住使用，亦由宋庆海、孔繁琴交纳租赁费用，后因某路拓宽，上述房屋被列入拆迁范围。2001年5月12日，济南市城市建设投资开发总公司（甲方）、宋庆山（乙方）签订《拆除住宅房屋作价补偿协议》，协议载明，“甲方经济房开拆许字（2001）7号批准，需拆除乙方的房屋及附属物，根据济南市现行拆迁法规和实施细则的有关规定，双方签订协议如下：甲方拆除乙方泉城路211号……附属物补偿费壹佰陆拾柒元零角零分，共计壹佰陆拾柒元零角零分……”。2001年5月12日，济南市城市建设投资开发总公司（甲方）、宋庆山（乙方）签订《拆迁房屋补偿（安置）协议》，协议载明：“甲方经济房开拆许字（2001）7号批准，需拆除乙方某路某号合法平房南屋二间，建筑面积14.95平方米，土地级别一级，根据济南市现行拆迁法规规定，双方签订协议如下：一、甲方为乙方补偿房屋某区某号，应安建筑面积42.76平方米，实安建筑面积59.56平方米……四、被拆迁人不要求保留、购买补偿安置房屋产权的，补偿安置房屋产权归拆迁人所有，拆迁人与补偿安置房屋使用人应当签订房屋租赁合同，明确各方责任，并执行市政府规定的租金标准……”。2001年5月12日，济南市历下区拆迁办公室出具《拆迁房屋补偿迁入证》，该迁入证记载房屋承租人为宋庆山、房屋坐落某号某房号、补偿建筑面积59.56㎡、拆迁工程名称泉城路拓宽等。后宋庆山、柳玉环填写济南市居民购房申请表，该申请表记载制表单位为济南市房改办公室，申请人宋庆山、工龄折扣年限14年，配偶柳玉环、工龄折扣年限14年，所购住房地址某区某楼某单元某室，住房自用面积51.74、公用面积6.23，评估价格为632、工龄折扣额126.62等。2009年9月1日，济南市历下区高新技术产业开发建设总公司与宋庆山签订《济南市房改售房房产买卖契约》，约定，“根据济南市住房制度改革领导小组济房改字[1996]2号文的政策规定，经双方商妥，自愿就下列房产买卖事项订立契约，共同遵守。一、卖方将座落在某区某房产（房屋套内建筑面积51.74平方米，公用部位分摊面积6.23平方米）及其附属物：＿卖于买方名下为业；按成本价计价，实付价款为人民币（大写）贰万玖仟玖佰捌拾元零玖角贰分。买方承买后，应遵守房改售房各项政策规定，并不得任意拆改房屋的结构……”。涉案某房屋房屋所有权证号为某号，房屋所有权证显示房屋所有权人宋庆山、共有情况共同共有、房屋坐落某号、登记时间2014年10月6日、建筑面积57.97㎡、附记：房改购房取得产权、共有权人柳玉环。涉案某房屋自交付一直由宋庆海、孔繁琴居住使用。 本院认为，本案为返还原物纠纷。本案的焦点问题：涉案某室的所有权归属。宋庆山、柳玉环主张涉案房屋登记在其名下，房屋所有权应归其所有；宋庆海、孔繁琴主张涉案房屋为借名买房，涉案房屋实为宋庆海、孔繁琴所有。本院认为，涉案某室系房改购房，折扣了宋庆山、柳玉环各自14年的工龄，宋庆山与济南市历下区高新技术产业开发建设总公司签订的《济南市房改售房房产买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。涉案某房屋房屋所有权证显示房屋所有权人为宋庆山、共有人为柳玉环。宋庆海、孔繁琴主张涉案房屋系借名买房但其未提供充分有效地证据证明双方之间存在借名买房协议，宋庆海、孔繁琴提交的证人证言、收款票据等证据虽能反映宋庆海、孔繁琴一直在某路某号房屋、某房屋居住以及宋庆海、孔繁琴对某房屋有过出资行为，但上述事实不足以证明宋庆山、柳玉环与宋庆海、孔繁琴之间存在借名买房的合意以及认定涉案房屋归宋庆海、孔繁琴所有。另外，涉案房屋系参与房改的房改购房，该类型房屋具备一定的福利性质与人身属性，国家对房改房的销售对象具有一定的限制，一个家庭只能享受一次房改政策，其价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障性的住房供给体系的原则决定，且该类房屋的价格还有职工工龄、职务或职称方面的优惠，因此，房改房系享受政策性优惠和福利的房屋，该类房屋不允许他人顶替房改对象之名购买。综上分析，本院认为，应认定宋庆山、柳玉环系涉案房屋所有权人。对于宋庆海、孔繁琴对涉案房屋的出资行为，其可依法另行主张权利。宋庆山、柳玉环作为涉案房屋的所有权人享有对涉案房屋支配和排他的权利，因此，对于宋庆山、柳玉环要求宋庆海、孔繁琴腾出涉案房屋的请求，本院予以支持。 对于宋庆山、柳玉环主张的房屋占有使用费问题，通过法庭调查可以认定自涉案房屋交付一直由宋庆海、孔繁琴居住使用，宋庆山对宋庆海、孔繁琴居住使用知情并同意，在此期间，宋庆海、孔繁琴一直未向宋庆山、柳玉环交纳使用费，宋庆山、柳玉环亦未对此提出异议，结合上述行为并综合本案案情，可视为宋庆山、柳玉环默认允许宋庆海、孔繁琴免费居住涉案房屋。因此，对于宋庆山、柳玉环主张的占有使用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宋庆海、被告孔繁琴于本判决生效之日起六十日内腾空并搬离济南市某室； 二、驳回原告宋庆山、原告柳玉环其他诉讼请求。 案件受理费5890元，由宋庆海、孔繁琴负担100元，宋庆山、柳玉环负担5790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  赵书静 人民陪审员  齐宝东 二〇一九年七月二日 书 记 员  冉珍丽