江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初246号原告：王四明，男，1970年10月30日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:王丽玲（系原告的女儿），女，1995年5月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:霍根发（系原告的姻兄），男，1958年2月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：王善鹤，男，1960年11月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:陈杰，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人:李冬梅，江苏康政律师事务所律师。原告王四明与被告王善鹤欠款纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告王四明及其委托诉讼代理人王丽玲、被告王善鹤的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；又于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告王四明及其委托诉讼代理人霍根发、被告王善鹤的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四明向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款85000元并支付利息（计息日期自2018年3月27日至2019年元月止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告还清欠款85000元并支付利息（计息日期自2018年3月27日至2019年元月止）。事实与理由：2002年初，被告鼓动原告至新疆做工程，原告轻信被告的话，将自己的运输车卖掉、加上运输公司的运费共49000元一起去新疆承包工程，2003年开始至2007年期间，双方每年都要向亲戚朋友借款维持工程运转，2007年底被告向原告谈工资的问题（合伙身份变成打工身份），原告自认吃亏，双方就垫资、借款、工资以及双方的支付款等进行结账，共欠原告方287590元。2008年原告家建房时给付几万元后，被告开始不还钱，2010年原告要求被告写欠条，被告说旭光村的老房子给原告以抵算10万元，原告只同意抵算9万元，此种情况下写了十万元欠条。2014年换欠条时通过三角债转账，写了77000元的欠条（此欠条在2016年7月结清，与盖房无关）。2018年被告要翻建旭光村房屋，原告要求把以前少要的90000元付清后再建房，2018年3月27日被告请表兄曹兰明等三人就此事进行见证，在见证人的劝说下，原告少要了5000元，被告就写了85000元的借条，现在被告位于虹雨商城的房屋已经拆迁。2018年原告起诉后因为诉讼主体错误而撤诉。现原告再次诉至法院，请求法院判决被告归还欠款并支付利息。被告王善鹤辨称，原告的诉讼请求中要求被告偿还借款85000元，原告需要明确诉讼关系，无论是借款还是欠款纠纷，原告主张的事实均不成立。2015年原告曾诉至法院，原告在诉状中主张的事实与本次起诉的诉状内容明显相互矛盾，而且双方就2015年的诉讼已经庭外和解并履行，后原告撤诉，应当说双方之间不存在欠款关系；2018年3月原告曾以借条（2018年3月）提起借贷诉讼，因为没有借贷事实，原告经过法庭释明后撤诉。“借条”中内容明显看出原告在趁被告建房阶段采取故意阻止施工等手段强迫被告写下借条，三个证明人作为证人未到庭接受质询，三个证人的签字也是原告代签的，原告也当庭承认田灯明的签字也是事后签的，三个证明人的“情况说明”的内容不符合客观事实，借贷事实也没有发生。综上，被告认为原告主张的事实不成立、法律关系不清，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、结算清单，证明2007年结账时被告欠原告垫付款、工资、借款共计287590元，但原告还了由王美兰替被告所借的12000元，所有总欠款为300000元。2、情况说明，证明2018年3月27日结算情况具体过程，本次起诉后开庭前原告碰到田灯明，田灯明本人在情况说明上进行补签字。3、借条，证明被告在曹兰明、曹广明、田灯明三人参与下再次核算欠款。4、协议书，证明2007年结账时被告以不要老房子为由少给原告90000元，2014年2月28日双方在村领导见证下签署此协议书，2008年原告盖房时将化粪池埋在被告现盖房基础下面，进一步证明被告当初不要老房子的事实。5、结账清单原始记录，证明被告欠原告30万元，结账后给付21万元，9万元等价于旭光村老房子。被告对原告证据质证如下：对证据1，证据三性均不予认可，结算清单明显存在凑数、添加的情形，无法达到原告证明欠款的证明目的。对证据2，证据三性均不予认可，三个情况说明人均应到庭作证并接受质询，该证据从形式上不符合法律规定，说明内容也不符合客观事实对证据3，被告不予认可，借条只能反映借贷关系，“借条”中内容明显看出原告在趁被告建房阶段采取故意阻止施工等手段强迫被告写下借条。对证据4，协议书系复印件加盖红章，协议书无法达到原告的证明目的，协议书中无被告放弃老房子折算90000元的意思表示，协议书第二条和第三条的约定与原告陈述被告放弃老房子自相矛盾，协议书中付清原告的钱应当就是2015年起诉的77000元。对证据5，证据三性均不予认可，清单上系凌乱的数字，无法达到原告的证明目的。上次庭审中原告主张85000元形成原因系被告同意将祖宅折算给原告，本次庭审陈述与上次庭审陈述相矛盾。被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：民事起诉书、收条、民事裁定书，证明原告于2015年向法院起诉被告欠款77000元，双方庭外和解履行完毕并撤诉，从民事起诉状及起诉内容看出，除了77000元外无其他欠款。原告对被告证据质证如下，77000元与盖房无关，结清只是针对77000元的欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王四明与被告王善鹤曾一起工作，2015年6月30日，原告诉至本院要求被告给付工资款77000元，2015年7月10日，原告出具77000元的收条给被告，2015年7月20日，原告向本院提交撤诉申请书；2018年3月27日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到王四明85000元，此款在拆迁后或者在三年内支付，从此条日期开始王四明必须无条件让王善鹤砌房造屋，此款按银行利息支付从3月27号开始，在王善鹤2018年3月27号后，王四明不得再阻难王善鹤砌房”；2018年11月14日，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院要求被告给付借款85000元及利息，2018年12月21日，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应返还欠款85000元及利息，证据不足，依法不应支持。理由如下：原告诉请被告向其偿还85000元及利息，其主要依据为上述2018年3月27日的借条，其理由为双方曾约定垫资及工资共计以300000元结账，2014年2月28日，双方签署协议以被告不要老房子为由折抵90000元；2015年7月期间，双方仅就77000的欠条进行结清；2018年3月27日，被告在曹来明等三人出面的情况下双方就90000元如何处理出具85000的借条给原告。原告提交的“借条”只能反映借贷关系；原告又提交结账清单、曹来明等三人出具的情况说明来佐证“借条”实际为“欠条”及形成原因，结账清单需要和其他有效证据结合才可以形成完整的证据链，情况说明作为证人证言不仅存在事后添加情形，更主要三个情况说明人均未到庭作证并接受质询，该证据从形式上不符合法律规定；原告提交的2014年2月28日的协议中未有以老房子折抵欠款90000元的意思表述，第一款“必须付清王四明的钱”，并没有特指本案涉及的90000元，事实上原告也于2015年向法院起诉被告要求返还欠款77000元，双方已庭外和解履行完毕并撤诉。综上，本案原告没有对相关主张提出充分证据予以证实，故原告应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王四明要求被告王善鹤返还85000元及利息的诉讼请求。案件受理费1580元，由原告王四明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1580元。审 判 长  蒋霞宏人民审判员  栾 霞人民陪审员  孙佳玲二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 朦附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。