安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2329号原告:朱韦伟，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢传凤，安徽中天恒律师事务所（实习）律师。被告：李珊珊，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。原告朱韦伟诉被告李珊珊同居关系析产纠纷一案。本院于2018年10月18日作出（2018）皖0121民初3337号民事判决书。宣判后，原告朱韦伟不服，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）皖01民终59号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院立案重审后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱韦伟及其委托诉讼代理人李俊、卢传凤，被告李珊珊及其委托诉讼代理人黄奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（经重审期间审查，本案案由确定为共有纠纷）。原告朱韦伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认合肥市桃花工业园金寨南路与天台陆交口四方花苑商住楼806室为原告与被告共同财产，并请求依法分割售房款（房产价值1200000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日与位于合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼的原房主谢以宏签订了《存量房买卖合同》，购买该房屋，并支付首付款25万元。原告因当时与被告李珊珊系恋人关系，许多手续都委托被告办理。后因谢以宏未履行《存量房买卖合同》，2016年5月，原告朱韦伟和被告李珊珊作为共同原告，向肥西县人民法院起诉谢以宏，要求其继续履行合同义务，协助办理案涉房屋的所有权转移登记手续。经该法院主持调解，双方达成协议，谢以宏应于2016年6月16日将该房屋过户给朱韦伟、李珊珊二人，该协议内容已由肥西县人民法院已生效的（2016）皖123民初1739号民事调解书予以确认。此后，该房屋登记在被告李珊珊名下，但每月的房屋按揭贷款仍由原告支付。2017年2月，原、被告双方恋爱分手，原告要求被告办理房屋产权变更登记，遭到被告拒绝，被告又擅自将该房屋作价120万元出售给第三人徐明。原告认为，案涉房屋系由原告购买，且原告也支付了前期6个月的银行按揭贷款约80000元，虽然该房屋的产权登记在被告李珊珊的名下，但该房屋系原被告二人共同共有的事实已被肥西县人民法院的生效法律文书所确认，因此，被告擅自处理双方共有财产的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求依法分割被告出售房屋所得价款120万元。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李珊珊辩称，1.本案不属于同居关系析产纠纷，案涉原、被告双方是男女朋友关系，没有共同居住、生活，不符合法律规定的同居关系概念；2.案涉房产登记证号为皖2016肥西不动产权第××号，该房屋属于被告李珊珊个人单独所有，原告要求确认该房产为共同所有人，无事实依据，原告主张的交易价款，是被告售让房屋的出售价；3.案涉房屋购房首付款25万元和保证金1万元都是被告支付，原告诉称首付款由其支付不属实，案涉首付款是通过被告银行账户转出的，谢以宏认可的实际购房人是被告，因此其收取的是被告的款项；4.原告诉称支付了六笔首付按揭贷款不属实，所有购房款都是被告单独支付，原告诉称的五笔款项在此之前双方民间借贷案件中已处理不能重复计算，2017年1月22日双方对相互之间的债权债务结算后，出具了借条给被告，因此，该款项不应重复处理；5.案涉房屋实际为被告实际占有、使用，不是双方共同财产；6.肥西县人民法院2016年的民事调解书未能执行，是因为案涉房屋的实际购房人是被告，原告对被告在2016年6月21日重新签订买卖合同知情并认可，没有损害其利益，本案原告起诉时，该调解书尚在强制执行期间内，原告并未要求法院强制执行，这是对自己权利的放弃，该调解书现在已经超过强制执行期限，客观上无法申请强制执行，因此，案涉调解书是原告放弃权利的结果，综上我方要求驳回原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、肥西县人民法院《民事调解书》，证明：1.案涉房屋系原告购买事实，该事实也经人民法院出具法律文书确认；2.《民事调解书》所记载的调解协议内容是将案涉房屋过户给原告朱韦伟和被告李珊珊二人，案涉房屋属于双方共同财产。证据二、银行查询明细、银行流水，证明：1.案涉房屋首付款25万元均由原告支付；2.自2016年9月起至2017年2月期间的银行按揭还款70020元由原告按期支付；3.涉案房屋过户的契税14790元、个人所得税9860元、资金托管费10000元都是原告支付的。证据三、从肥西法院调取的卷宗材料(包括起诉状、收条、银行凭条、完税审核通知单、增值税普通发票、税收完税证明、调解笔录)，证明：1.涉案房屋是以原告朱韦伟、李珊珊的名义共同起诉原房主谢以宏，存量房买卖合同是以朱韦伟的名义签署的；定金4万元是朱韦伟支付的，首付款25万元是朱韦伟2016年4月13日从银行取款40万元，将其中21万元于当天存入李珊珊建设银行账户，随即转入原房主谢以宏账户，谢以宏出具了一张25万元收条。2016年6月13日在肥西法院主持下，双方达成调解协议，原房主谢以宏将房屋过户给朱韦伟、李珊珊。2.证明首付款25万元是朱韦伟支付的，不是李珊珊支付的；3.证明涉案房屋属于双方共同财产，不属于李珊珊个人。证据四、物业费收据及转账记录，证明：1.涉案房屋的物业公司开具的物业费收据也是朱韦伟、李珊珊两人，案涉房屋属于双方共同财产；2.涉案房屋上半年物业费898元也是由原告支付的。被告对上述证据的质证意见为：对证据一中的两份合同和法院民事调解书的真实性无异议，肥西法院确认的调解内容是过户给原告、被告，不动产物权变更应当以登记为准，因此该调解书不是对物权确认，不能证明案涉房屋属于原被告共有。对证据二中的查询明细显示前五笔原告诉称的还房贷的款项，在双方此前的民间借贷纠纷案件中已经提供，双方已经结算，不应当重复计算，原告在第三、四笔备注内容为：“替李珊珊还房贷“”，证明案涉房屋不是原、被告共有；3.托管费是被告支付，我们在举证阶段详述，该费用在之前的诉讼中已处理；4.40万元取款记录，不能证明房屋的首付款是原告支付，结合原告提供的证据四中的收条和转款凭证，能够证明首付款是被告以银行转账的方式支付，案外人出具的收条也是收到李珊珊的首付款而不是原告的，同时，原告诉称共同购房，又称以取现的方式付款，数额不一致，明显不合常理，仅仅是其单方陈述，被告不予认可。对证据三广发银行的对账单，我方要求原告提供原件，被告认为原告提供的对账单没有签章，该对账单仅注明2016年5月6日款项的支付情况，交易资料也仅显示合肥地税，是否用于房屋费用并不清楚。（注：原告当庭提交本人手机内的银行系统发送电子邮件，由被告质证，原告朱韦伟的手机号码为159××××7148）经当庭查阅原告手机内容，确实有截图，该截图属于电子数据，真实性由法庭核实。对证据三涉及的契税和个税，均是由被告缴纳，由税务机关出具的票据。对其中肥西法院卷宗材料及调解笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，其中的两份收条分别是2016年3月16日谢以宏收到朱韦伟4万元的收条和2016年4月13日谢以宏收到李珊珊25万元收条，同时有2016年4月13日李珊珊给谢以宏的转款凭证，能够证明首付款是被告支付，卷宗中相应的完税发票等均是被告提供，其中有一份是谢以宏的完税凭证，该凭证与原、被告付款无关，调解笔录仅仅约定谢以宏同意过户，不产生物权变动事宜。证据四系复印件，真实性无法确认，转账凭证中也未注明是谁转出该款项，物业费是自己备注内容，收取费用的也不是物业公司，而是个人，因此对该组证据的证明目的均不认可。被告为支持其抗辩观点，当庭提交下列证据：证据一、原、被告的合肥市市区暂住证复印件各一份，证明原、被告住址并不一致，不可能是同居关系；证据二、皖2016肥西不动产权第××号房产证复印件，证明位于合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口西方花苑商住楼806室房屋属于李珊珊单独所有，根据物权公示原则，原告无权要求确认为双方共同所有，更无权分割；证据三、案外人谢以宏的完税证明、李珊珊的购房发票、税收完税证明、契税完税证明、存量房买卖合同，证明谢以宏将案涉房屋出售给实际购买人李珊珊的事实，该买卖合同是在肥西法院作出调解书之后，结合原告诉称的支付房屋按揭贷款情况，能够证明原告对该协议知情，对法院调解书的内容放弃权利；证据四、10000元的收条和21万元转款凭证、25万元的收条各一张、借款合同、存量房资金托管协议、还款协议、结清证明，证明案涉房屋首付款和10000元保证金是李珊珊单独支付，按揭贷款也是李珊珊单独办理的，与原告无关，从而证明案涉房屋归李珊珊个人所有；证据五、长丰县人民法院（2017）皖0121民初870号判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3404号民事判决书、朱韦伟在上述案件一审时提供的证据，证明朱韦伟主张的为李珊珊支付的5笔购房首付款不属实，相关款项已经在之前的民间借贷纠纷中计算完毕，不可能重复计算、证据六、供用电合同、燃气过户单和发票，证明李珊珊实际占有房屋的事实，案涉房屋不可能是双方共有。原告对上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，暂住证是自己在合肥买车所需，由被告李珊珊替我办理，但其证明目的与本案无关，双方是否属同居关系并不影响本案共有房屋的分割，本起纠纷应属于共有物分割纠纷。对证据二不动产权证的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该房屋属于李珊珊单独所有，该房屋已经被人民法院生效的民事调解书确认为原、被告双方共有，且该产权证系李珊珊与原房主谢以宏用虚假的、无效的合同办理的，严重损害了朱韦伟的合法权利；对谢以宏的完税证明、李珊珊的购房发票真实性无异议，但该购房发票是发生在2016年5月6日，在肥西法院的民事调解书签订之前就已经形成的，属于该案案卷材料；对谢以宏2016年5月6日完税证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项9860元是本案原告通过广发银行信用卡于当天支付给地税部门的；契税证明也是2016年5月6号，金额为14790元，也是原告通过广发银行信用卡支付给地税部门的，以上票据均在肥西县法院卷宗中载明，已经被该院通过民事调解书的方式确认属于双方共有；对存量房买卖合同，发生在2016年6月21日，是在肥西县法院调解书中确认该涉案房屋应于2016年6月16日过户给原、被告双方之后签署的，被告李珊珊与原房主谢以宏在明知生效的法律文书要求过户给原、被告双方之后恶意串通所签署的，明显损害了原告利益，属于虚假无效的合同，且对该合同原告一直是不知情的。对证据四，其中21万元转账凭证的时间为2016年4月13日，通过肥西法院卷宗载明的存款凭证，当天本案原告朱韦伟取款40万元，其中存入了李珊珊个人建行账户21万元，通过该笔资金流向，该21万元属于本案原告支付的，且该款项已发生在肥西法院民事调解书生效之前，25万元收条是2016年4月13日是肥西法院卷宗载明的证据，10000元收条是本案原告转给被告李珊珊的，我方已经提供证据；对借款合同的真实性无异议，但不能证明该房屋是李珊珊单独所有；其中还款协议、结清证明均发生在调解书生效之前，与2016年6月21日被告与谢以宏签订的合同无关。对证据五长丰县人民法院（2017）皖0121民初870号判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3404号民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份判决书均未提及本案所涉及的原告归还的5笔按揭贷款，不存在重复计算问题。对证据六供用电合同、燃气过户单和发票的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能否定案涉房屋是双方共有的事实。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经组织证据交换和质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性及其与本案的关联性予以确认；对证据四，因无法确认费用的产生与案涉房屋的关联性，本院不予认定。对被告提交的证据一至证据五的真实性及与本案的关联性予以确认。各方对当事人对合法性和证明目的有争议的相关证据，本院将予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告朱韦伟与被告李珊珊于2015年年初相识并建立恋爱关系；2015年8月7日，李珊珊注册成立了合肥爱自由贸易有限公司，法定代表人为李珊珊本人，2016年6月6日，该公司法定代表人变更为朱韦伟，同时变更股权事项为朱韦伟占股85%，李珊珊占股15%；该二人同时期成立的合肥经济技术开发区享自由车行和合肥市包河区孑孓车行，登记的经营者均为李珊珊。2016年3月16日，朱韦伟与案外人谢以宏签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，约定：谢以宏将其坐落在合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼806室出售给朱韦伟，出让房屋总价款为986000元；朱韦伟先支付被告25万元用于谢以宏偿还银行贷款，银行贷款其他部分由谢以宏自己还款。双方约定他项权注销时间为：三日内，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，税费均有买方承担。合同签订后，谢以宏将房产证、购房发票等交给朱韦伟。朱韦伟于当天向其支付了定金4万元，谢以宏出具了收条予以确认。2016年4月13日，原告朱韦伟向被告李珊珊的中国建设银行账户（账号为：62×××62）转款21万元，李珊珊于当日将首付款中剩余的21万元转给谢以宏，谢以宏向李珊珊出具的收条载明“今收到李珊珊（身份证号：）购买桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼806室购房款贰拾伍万圆整（￥250000）”。谢以宏承诺按时将上述房屋过户给李珊珊。2016年4月14日，谢以宏将该房屋的银行按揭贷款还清，并注销了房屋他项权登记。2016年5月6日，按照安徽省肥西县地方税务局房地产转让完税（免税）审核通知单（该通知注明：卖方为谢以宏，买方为李珊珊）要求，案涉房产的卖方须承担个人所得税9860元，买方须承担契税14790元。上述费用均由朱韦伟按照合同约定，通过广发银行账户直接支付，税务部门开具的增值税发票载明房屋购买人为李珊珊、房屋价款986000元，个人所得税发票显示纳税人为谢以宏。此后，因谢以宏未能完全履行《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，朱韦伟与李珊珊以共同原告的身份将谢以宏诉至肥西县人民法院，该院经审理查明的案件事实认定朱韦伟、李珊珊向谢以宏支付首付款25万元，并向税务部门申报缴纳了相关税费。该案在审理过程中，经肥西县人民法院主持调解，于2016年6月13日作出（2016）皖0123民初1739号民事调解书，依法确认的协议的第一项内容为：被告谢以宏于2016年6月16日前将涉案房屋过户给原告朱韦伟、李珊珊。该民事调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。2016年6月14日，按照谢以宏、李珊珊签订的存量房资金托管协议，由朱韦伟通过中国光大银行向李珊珊中国工商银行账户转款10000元，由其存入双方约定的托管银行账户。2016年6月21日，李珊珊与谢以宏签订《存量房买卖合同》，除买受人由朱韦伟变更为李珊珊外，其他内容与朱韦伟与谢以宏签订《存量房买卖合同》内容一致；同日，谢以宏出具收条载明“今收到房子买方李珊珊壹万圆整（￥10000），此款作为资金托管存入资金托管中心的房子首付款”。该款系由朱韦伟于2016年6月14日通过中国光大银行转入李珊珊中国工商银行账户，又由李珊珊转付谢以宏。（2016）肥西不动产权第××号房地产权证记载位于桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼806室房屋的权利人为李珊珊，共有情况为“单独所有”。2016年7月26日，李珊珊与中国建设银行肥西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，李珊珊以涉案房屋进行抵押贷款726000元，首付款260000元，偿还按揭贷款的账号为62×××31。另查明，2016年9月29日，朱韦伟向李珊珊建设银行62×××31转款15000元、2016年11月3日转款14000元、2016年11月29日转款14000元、2016年12月30日转款13510元、2017年1月31日转款13510元，以上合计70020元，上述款项均注明为偿还房贷，其中后三笔款项则直接备注替李珊珊还房贷等内容。同时查明:朱韦伟、李珊珊于2016年12月份至2017年初的时间段，因感情破裂而分手。现无证据证实双方恋爱期间存在同居关系的事实及共同经营公司的现状。2017年3月9日，李珊珊向本院提起诉讼，请求依法判令朱韦伟立即偿还其借款本金858000元并支付利息，该案经一审、二审，合肥市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）皖01民终3404号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）皖0121民初870号民事判决；二、朱韦伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还李珊珊借款本金522040元及利息（利息：522040元为基数自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、驳回李珊珊其他诉讼请求。2018年5月10日，李珊珊将涉案房屋作价120万元元出售给案外人徐明，并且办理了房屋变更登记手续。本院认为，本案原一审案由为同居关系析产纠纷，但在重审庭审中，双方对该案由均不认可。原告在重审中认为本案应为共有物分割纠纷，并要求确认其对案涉房产的共有权利，依法分割案涉房产出让款120万元。结合当事人的诉讼主张和本案的案情，本案由应确定为共有（份额确认）纠纷。按照法律规定，共有是指两个以上公民、法人或者组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保权；因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条规定，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。本案中，现有证据表明，肥西县人民法院已经发生法律效力的民事调解书确认的第一项协议内容为：被告谢以宏于2016年6月16日前将涉案房产过户给原告朱韦伟、李珊珊。该民事调解书系人民法院生效的法律文书，与生效裁判具有同等法律效力，且其内容并未损害国家、集体、他人的合法权益以及社会公共利益，应当依法确认原、被告对案涉房产的共有关系成立。案涉房屋买卖合同首先由朱韦伟、谢以宏共同签订，但在朱韦伟陆续支付首付款、契税、个人所得税、10000元托管资金的情形下，又变更为李珊珊、谢以宏之间的房屋买卖合同，并直接过户于被告李珊珊个人名下，此后朱韦伟又持续支付该房屋的按揭贷款五笔，计70020元。原、被告双方恋爱关系破裂、产生经济纠纷后，被告李珊珊将案涉房产以120万元的房价出售给受让人徐明，并再次办理变更过户手续。本院认为，对于案涉房屋买卖合同变更为李珊珊与谢以宏之间的合同，然后又直接变更登记在李珊珊名下的一系列行为，通过朱韦伟的陆续付款行为，可认定其对此知情，并通过自己的实际行动予以支持；案涉房产未经申请人民法院立案执行程序，被告李珊珊辩称该房产按照产权证载明的内容已成为自己个人所有的财产，但其并未提供证据证明原告朱韦伟对案涉房产的共有权利明确表示放弃或者基于其他法定事由而丧失，故应当认定案涉房产在出售给受让人徐明之前仍属于原、被告双方的共有财产。对于李珊珊与徐明之间的房屋买卖、依照法定程序变更过户行为，虽无证据显示朱韦伟参与其中，但其亦无证据证明受让人受让该不动产，违反了《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的法定情形，故应认定受让人徐明与李珊珊之间的房屋买卖合同合法有效，徐明对案涉房产的取得属于善意受让行为，已取得该不动产的所有权。原、被告对案涉房产存在共有关系，被告李珊珊未经共有权利人朱韦伟同意，却又擅自将案涉房屋出售给受让人徐明的行为属于无权处分行为，但受让人已经取得案涉房屋所有权的事实存在，原告朱韦伟只能向无处分权人李珊珊请求赔偿损失。我国物权法明确规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。本案中，由于原、被告曾系恋爱关系的特殊情况和合作经营公司的事实，原告为购买案涉房产支付了部分款项和按揭贷款，但被告李珊珊又曾以自己的名义为该房屋的购买签订房屋按揭贷款合同，承担借款风险，本院就双方各自实际出资额无法确定，故依法认定双方对案涉房产的财产权利为等额共有，被告李珊珊擅自将原、被告双方共有的不动产以120万元的价格出售，应当从其所得价款中依法赔偿原告朱韦伟经济损失60万元。综上所述，本院认为，在审理民商事案件中，涉及确认共有财产权利的，应当查明民事主体之间的民事法律关系，依据法律关系的内容和效力进行确认。本案原、被告对案涉房屋的物权已由第三人依照法定程序善意取得，人民法院无权对上述房产的产权再行处分，原告朱韦伟要求对案涉房产的共有财产权利予以确认，并请求对被告李珊珊所得售房款120万元进行分割的诉讼主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告李珊珊关于案涉房产在出售给受让人徐明之前系其个人所有的抗辩主张，本院依法不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十三条、第三十七条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱韦伟经济损失60万元。上述款项按期汇至本院指定的账户（注明本案案号），户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9800元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏斌武审 判 员  杨 艳人民陪审员  杨维连二〇一九年七月三十日书 记 员  曹 蕾附：（本案适用法律条文）1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，合理确定各方的权利义务。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。3.《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外;(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。