广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7583号原告：曾广希，男，1994年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：李锦雄，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，原告曾广希与被告李锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广希的委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼，被告李锦雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金88992元；2、依法判令被告向原告支付利息（从2018年9月30日计算至本金还清之日止，以88992元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因买房资金周转向原告借款，原告因与被告是比较要好的朋友，虽然原告没有现金借给被告，但双方口头约定原告通过支付宝的借呗、花贝我来贷、小花钱包、安逸花、京东的招联金融、中国银行的贷款获得款项后转借给被告，由被告按期为原告归还上述方式借款的每期还款，双方未签订借款合同。原告分期获得款项后自2018年2月起至2018年9月通过微信、支付宝、银行转账方式转给被告共计122149元，被告通过微信、支付宝转账给原告为原告归还上述各类每期借款。自2018年4月9日至2018年9月29日被告为原告归还借款本金和利息共计33157元。2018年10月以后，原告多次催促被告为原告归还借款，被告一直不予归还，原告无奈只能自己偿还各类借款，被告拒绝为原告归还借款给原告造成了较大损失。原告认为，双方的借贷事实清楚，双方的借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告李锦雄未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告曾广希于2018年2月2日、3月13日、3月20日、3月21日、3月31日、4月4日、4月9日、5月9日、5月18日、6月10日、8月10日、9月11日通过其名下的支付宝账户分别向被告李锦雄名下的支付宝账户转账10000元、10000元、8000元、2000元、2000元、2500元、10000元、1500元、2628元、1700元、3000元、2000元、4200元、2500元；原告曾广希于2018年3月11日、4月14日通过微信分别向被告李锦雄转账2000元、1121元；原告曾广希于2018年3月13日通过其名下尾数为0551的中行账户分别向被告李锦雄名下尾数为7562的工行账户和尾数为2259的中行账户转账50000元、7000元；以上款项合计122149元。被告李锦雄于2018年4月9日、5月12日、5月13日、6月9日、6月10日、7月4日、8月10日、9月11日通过其名下的支付宝账户分别向原告曾广希名下的支付宝账户转账2112元、853元、364元、3526元、1000元、245元、4243元、2320元；被告李锦雄于2018年4月12日、4月13日、4月29日、5月3日、5月9日、5月29日、6月3日、6月12日、6月13日、6月29日、7月17日、7月30日、8月3日、8月12日、8月14日、8月16日、9月3日、9月14日、9月29日通过微信分别向原告曾广希转账862元、364元、1121元、1121元、251元、2628元、1070元、1元、225元、851元、365元、1075元、1640元、1070元、224元、977元、363元、284元、1314元、1618元、1070元；以上转账合计33157元。被告李锦雄尚欠原告曾广希88992（122149-33157）元。原告称原被告曾是同事关系，被告因买房向原告借款，原告以自己的名义通过网络借款平台借款后再转借给被告，因原被告是较好的朋友且被告答应承担每期本金和利息，故双方未签订借款合同。被告于2018年9月29日通过微信还款1070元后未再偿还欠款，原告向被告催收未果后于2018年12月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款，本院于2019年3月4日通过公告方式向被告送达了本案的相关诉讼材料。以上事实有原告提供的中国银行交易流水明细清单、BANCS存款历史交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单等证据及当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告曾广希称其通过银行、支付宝、微信向被告李锦雄转账的款项属于借款，被告李锦雄未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判，认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后被告李锦雄未清偿，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。至于欠款金额的问题，原告通过银行转账及支付宝汇款方式向被告交付了借款119028元，同时通过微信交付了借款3121元，而该微信账户与被告还款的微信账户一致，则本院可认定转款的微信账户为原被告所有，原告共向被告交付借款122149元，同时根据原告陈述，被告通过支付宝、微信共向原告还款33157元，故被告尚欠88992元未还。关于逾期还款利息问题。因双方未约定还款期限及利息，则视为借期内无利息，故被告李锦雄应自原告主张权利之日即起诉之日起计付逾期还款利息损失。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2018年12月5日起至实际清偿之日止，以88992元为本金，按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锦雄在本判决生效之日起十日内向原告曾广希偿还借款本金88992元及支付资金占用期间的利息（自2018年12月5日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告曾广希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.4元，由被告李锦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  区焕堙二〇一九年七月二十五日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。