wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2959号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：何衍平，男，1985年6月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告维仕担保有限公司与被告何衍平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告何衍平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共26196.74元，并向原告支付担保违约金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何衍平未答辩。经审理查明：2014年3月20日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款40000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费800元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金12000元。2014年3月21日，对外经贸公司在扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款39200元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金24444.46元、利息1320元、罚息282.28元、扣收失败手续费150元，合计26196.74元。对外经贸公司于2016年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款26196.74元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款26196.74元并支付违约金12000元有理，本院依法予以支持。被告何衍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何衍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26196.74元；二、被告何衍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告何衍平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢86号之二 申请执行人李彦红，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人陈树满，男，1969年1月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行李彦红与陈树满合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人陈树满公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、工商、证券、保险理财、住房公积金登记信息；被执行人陈树满已被限制高消费并纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  郭志东 二〇一九年七月三十日 书记员  马 良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29754号原告：唐忠华，男，1968年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，广东卓展律师事务所实习律师。被告：徐衍勋（曾用名：徐衍芬），女，1957年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告唐忠华诉被告徐衍勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告唐忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐忠华撤回起诉处理。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一九年七月二十九日书记员  朱 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邓春华，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告邓春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180118003429号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮14.94%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金538.8元、利息(含罚息)30.62元、复利0.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告邓春华向原告偿还借款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)30.62元、复利0.8元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为30.62元，复利为0.8元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3116号 原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H，住所地盐城市。 负责人：陆凯，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行员工。 被告：吕正军，男，1977年11月7日生，住建湖县。 原告中国工商银行股份有限公司亭湖支行（下称盐城工行亭湖支行）与被告吕正军信用卡纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告盐城工行亭湖支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告吕正军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕正军立即向原告偿还欠款本金503713.21元，截止2019年3月6日的利息241624.84元、违约金12921.18元，欠款合计758259.23元，及至实际还款之日止合同约定的标准应付息费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2009年7月8日，被告吕正军向我行申请办理信用卡，同年7月23日，我行向被告发放了卡号为62×××19牡丹贷记卡。同年8月2日，吕正军开始透支使用。2016年8月25日，开始违约。我行多次催收未果，故诉请法院 被告吕正军未答辩。 经审理查明，2009年7月8日，吕正军向盐城工行亭湖支行书面申请设立牡丹贷记卡，并签订了牡丹信用卡领用合约，载明了牡丹贷记卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容。同年7月23日，盐城工行亭湖支行向吕正军发放了卡号为62×××19牡丹信用卡，初始授信额度为1万元，后调整为50万元。该卡约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年8月2日，吕正军开始使用该卡消费。2016年8月25日起开始违约。后盐城工行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上列事实，牡丹卡信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、送达地址确认书、账户查询余额表和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告盐城工行亭湖支行与被告吕正军分别签订的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。原告盐城工行亭湖支行根据被告吕正军的申请并经审核将信用贷记卡交付被告吕正军使用消费，被告吕正军应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，现被告在透支消费后未能按约及时偿还其所透支的款项，其行为已构成违约，故依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还透支的本金并按约支付相应的利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《牡丹信用卡领用合约》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕正军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金503713.21元，并承担从2016年8月25日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息，另承担按照信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日的滞纳金。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5691元，由被告吕正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖 二〇一九年七月十九日 书记员  刘荟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8691号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：彭梓峰,男,1990年2月1日出生,汉族,住广东省化州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭梓峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10127号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人彭梓峰履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人彭梓峰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人彭梓峰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2845号 原告：马子良，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市。 被告：孙振国，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省莘县。 原告马子良与被告孙振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子良到庭参加诉讼，被告孙振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马子良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其营运损失2万元、车辆折旧费1万元、交通费1500元。事实和理由：2019年2月21日20时19分许，被告孙振国驾驶鲁P45216大型汽车在济南市天桥区济铁物流院内倒车时与原告马子良驾驶的鲁AD6136大型汽车发生碰撞。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙振国承担事故的全部责任，原告马子良无责任。 被告孙振国未到庭答辩，亦为提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日20时19分许，被告孙振国驾驶鲁P45216大型汽车在济南市天桥区济铁物流院内倒车时与原告马子良驾驶的鲁AD6136大型汽车发生碰撞。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙振国承担事故的全部责任，原告马子良无责任。 原告马子良主张的赔偿项目及举证情况如下： 营运损失2万元，原告提交工资证明1份，主张停运13天，每天按1千余元主张营运损失费2万元； 车辆折旧费1万元，因事故导致车辆受损，影响车辆出售价格，主张车辆折旧费1万元； 交通费1500元，原告对该项主张未提交证据。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙振国承担事故的全部责任，马子良无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。对于原告马子良的合法损失，应由被告孙振国应赔偿。 关于原告马子良的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 营运损失2万元，原告停运13天，按照2018年山东省交通运输行业在岗职工平均工资标准95843元计算营运损失费为3413.58元； 车辆折旧费1万元、交通费1500元，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振国于本判决生效之日起10日内赔偿原告马子良营运损失费3413.58元。 二、驳回原告马子良其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告马子良负担267.5元，由被告孙振国负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年七月二十三日 书记员  曹文文
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0204执恢67号 李海、王桂芬： 本院于2018年3月12日立案执行的（2018）吉0204执恢67号申请执行人李海与被执行人王桂芬借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初276号判决书，被执行人王桂芬应履行执行款137,921.69元的给付义务。现申请执行人申请对该套流拍房屋以二拍流拍价格以物抵债，抵偿申请执行款及利息共137,921.69元，且申请执行人同意结案，故被执行人王桂芬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伏媛媛，女，1993年8月4日出生，汉族，住所四川省剑阁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伏媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额33590.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33590.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33590.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告伏媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7014号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人：邹彤，男，1963年11月8日，汉族，住广州市。 被执行人：邹诗睿，男，1990年6月11日，汉族，住广州市天河区。 被执行人：胡军梅，女，1968年9月14日，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10406号民事判决书，已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅应偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还贷款本金200666.53元及利息、罚息和复息，并承担本案诉讼费9400元、财产保全费1543元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，因本案的抵押物首封法院为广州市中级人民法院（刑事案件查封），本案为轮候查封，本院分别于2018年12月和2019年3月两次向广州市中级人民法院发函商请移送执行，但至今没有收到回函，故抵押房产暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月四日 书记员  张 銮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2732号 申请执行人：陈大稳，男，1998年12月20日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人陈大稳与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6355号 原告：邓兴位，男，1991年5月18日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。 被告：赵加建，男，1963年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：吴涛，男，1964年5月5日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。 本院在审理原告邓兴位诉被告赵加建、第三人吴涛债权转让合同纠纷一案，原告邓兴位于2019年7月2日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告邓兴位自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓兴位撤回起诉。 案件受理费9150元，由原告负担。 审判员  蒋大勇 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 惠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16679号 广州市越秀区人民法院、徐春光： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐春光一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢405号 申请执行人：万维维，女，汉族，1986年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘宝权，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余燕仪，女，汉族，1968年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人万维维与被执行人潘宝权、余燕仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第267号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘宝权应归还借款147000元并支付以实欠借款为本金从2015年2月18日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予申请执行人；被执行人余燕仪对上列判决确定的被执行人潘宝权的债务承担连带清偿责任。两被执行人负担案件受理费1750元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请人，本院于2016年1月28日立案执行。案号为（2016）粤0605执1237号，本院依法扣划了被执行人潘宝权存款1197.34元，已全部转退予申请执行人，并依法向被执行人住所地所属的佛山市南海区西樵镇民乐村委会及基层组织发出执行裁定书等材料，提取被执行人股份分红款及其他经济收益。后，该案终结本次执行。2019年1月25日，申请执行人以被执行人名下有财产可供执行为由申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月31日、2019年2月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行令、传票等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年1月30日、2019年7月17日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年2月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年2月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年2月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年2月28日起至2021年2月28日止。 六、被执行人潘宝权、余燕仪向本院寄送材料，申报财产，其称名下有多宗案件，现自身无收入。 七、被执行人住所地位于佛山市南海区西樵镇民乐村，本院已依法向西樵镇民乐村委会送达执行裁定书等材料，提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济收益。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年七月十八日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8935号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：牟洪益，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟洪益信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：钱福年，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱福年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额22676.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22676.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱福年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22676.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告钱福年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐帅，男，1985年4月1日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额29649.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29649.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29649.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告徐帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初598号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：车俊伟，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告车俊伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告车俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2009年12月9日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为:A[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[14928]号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金298001.29元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2018年8月16日利息、罚息为3137.42元），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月9日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为:A[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[14928]号，被告由原告处取得个人购房贷款440000元，期限为240个月，执行利率为基准利率下浮30%，用于购买三河市燕郊开发区精派豪园小区21-1-2904号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止到2019年6月21日借款本金298001.29元及利息、罚息11907.51元（2019年6月22日之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息实际付清之日止），实现债权的费用中的律师费15500元、公告费600元。被告车俊伟未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[14928]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款440000元，借款期限240个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.158%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2009年12月9日，原告将贷款440000元发放至被告指定账户。被告自2010年9月开始出现违约，自2017年10月至2019年6月累计数月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年6月21日，被告尚欠本金298001.29元，利息、罚息11907.51元。原告为本案诉讼支付律师服务费15500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2010年9月开始出现违约，自2017年10月至2019年6月累计数月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月21日，被告尚欠本金298001.29元，利息、罚息11907.51元。现原告主张被告偿还尚欠本金298001.29元及利息、罚息11907.51元，并自2019年6月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费15500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的15500元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告车俊伟于2009年12月9日签订的编号A:[房]字[廊坊]行[燕郊]支行[2009]年[14928]号《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告车俊伟于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年6月21日的借款本金298001.29元及利息、罚息11907.51元，合计309908.80元；并以借款本金298001.29元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告车俊伟于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费15500元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告车俊伟名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元及公告费600元，由被告车俊伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  胡丽杰人民陪审员  赵艳艳二〇一九年七月九日书 记 员  王 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16453号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦沃伦街XXX号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦沃伦街XXX号。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告共同的委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：凌健，男，1985年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告凌健、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉称，两原告系动画片《小猪佩奇》的著作权人，该动画片在全球180余个国家、地区播映，其中的动画形象在全球包括中国具有极高的知名度。凌健在寻梦公司经营的拼多多平台开设网络店铺，未经授权许可销售被诉商品，侵害了两原告享有的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，寻梦公司未尽网络服务提供者义务，应就损害扩大部分承担连带赔偿责任。凌健于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案当事人住所地均不在本院管辖范围，请求将本案移送至凌健住所地所在的海南省海口市美兰区人民法院审理。两原告认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告享有选择权，可以向其中一个人民法院起诉。寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据相关管辖规定应由本院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。寻梦公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，两原告选择向本院起诉符合法律规定。凌健提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告凌健对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告凌健负担。如不服本裁定，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告凌健、上海寻梦信息技术有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇一九年七月十二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4429号 张志明： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月××日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2863号原告：张爱民，男，1981年5月7日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。被告：孙歌，男，1974年9月2日出生，住长春市绿园区。张爱民与孙歌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张爱民于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱民撤诉。案件受理费25元，由张爱民负担。审判员  李德保二〇一九年七月二十四日书记员  隋 汉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：钟志文，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟志文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告钟志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金282065.98元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月18日，利息为49444.52元，分期付款手续费为6596.82元，逾期还款违约金为55735.22元；自2018年8月19日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月25日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告钟志文未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告钟志文未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××78。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月18日，被告尚欠原告借款本金282065.98元，分期付款手续费6596.82元，利息49444.52元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟志文向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金282065.98元、分期付款手续费6596.82元及利息（计至2018年8月18日的利息为49444.52元；自2018年8月19日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1020元，被告钟志文负担6188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20987号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：蓝其森，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陆洁铃，女，1993年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告蓝其森、陆洁铃金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1550元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1689号之一申请执行人：陈峰。被执行人：**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人**的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢99号 申请执行人：广州岭南穗粮谷物股份有限公司，住所地广州市南沙区横沥工业园，组织机构代码190478928。 法定代表人：张文生。 被执行人：中山市今明食品有限公司，住所地中山市阜沙镇卫民工业区，组织机构代码724383385。 法定代表人：高贞球。 关于广州岭南穗粮谷物股份有限公司与中山市今明食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第251号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，中山市今明食品有限公司应履行向广州岭南穗粮谷物股份有限公司清偿货款129320元及违约金（自2014年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年货款基准利率计付）的义务。案件受理费1461元及执行费由被执行人中山市今明食品有限公司承担。因中山市今明食品有限公司没有履行，经权利人广州岭南穗粮谷物股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人中山市今明食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人中山市今明食品有限公司名下银行账户，因账户余额较少，本院暂未进行处理。本院委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人中山市今明食品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人中山市今明食品有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第251号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢99号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢335号鹤山市聚亿工程机械有限公司、黄富勇：你双方买卖合同纠纷一案，因黄富勇未履行生效判决书确定的义务，根据鹤山市聚亿工程机械有限公司的申请，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，双方当事人达成执行和解，且被执行人黄富勇已履行完和解协议的内容，本案现已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8696号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：杨淮红,女,1972年4月24日出生,汉族,住广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨淮红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10172号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人杨淮红履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人杨淮红的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款9169.2元，本院已扣划至本院办案账户。对上述款项本院拟发还给申请执行人。因被执行人杨淮红未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8696号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2909号申请执行人：郝某，女，1979年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，男，1979年9月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某，女，1986年5月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人郝某申请执行被执行人杨某、路某民间借贷纠纷一案中，于2019年02月19日以(2019)豫0482财保597号民事裁定书对杨某的银行存款予以冻结。现本案已立案执行，因被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12080.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月十六日书记员  李世昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10214号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周安文，男，1988年1月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周安文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月××日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2392号 被执行人：毛桂文，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初710号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初966号 原告:李佰岁，男，1957年3月16日生，汉族，住四平市铁东区黄土坑街汇贤委六组。 被告:孙德成，男，1963年10月21日生，汉族，住四平市铁东区一面城五队。 本院在审理原告李佰岁诉被告孙德成劳务合同纠纷一案中，按照原告李佰岁提供的被告孙德成送达地址和联系方式，无法通知被告孙德成到庭应诉，经查证仍无法确定被告孙德成送达地址或者其他联系方式，而原告李佰岁又未能提供被告孙德成户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告孙德成去向的相关证明，属于被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告李佰岁的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告李佰岁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年七月十日 书记员 栾倩雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3460号原告：杨建军，男，汉族，1978年10月13日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：太仓永胜物流有限公司，住所地太仓港港口开发区飞马路，统一社会信用代码91320585064542466W。法定代表人：魏高焰，董事长。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。原告杨建军与被告太仓永胜物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人浦兆明，被告太仓永胜物流有限公司委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额25763.64元。事实和理由：原告于2018年9月4日进入被告处从事卸货以及驾驶员工作。由于被告没有与原告签订书面劳动合同，违反了劳动合同法规定，应当支付二倍工资。至于被告主张财务会计人员调动，将全公司三十几份劳动合同全部遗失是不符合常理的，三十几份合同不是一张小发票可能一时找不到，三十几份合同是一堆材料，不可能全部遗失，事实是被告没有与原告签订劳动合同。至于备案登记表只要公司缴纳社会保险，太仓社会保险基金管理结算中心就有备案登记表，并不是用人单位把签订的劳动合同交给结算中心才出劳动合同备案登记表。而且原告是在2018年9月4日进公司，但备案表反映合同开始时间是2018年9月1日，录用工种也为空白。综上，原告不服仲裁裁决诉至法院，请依法判决。被告太仓永胜物流有限公司辩称：原、被告双方于2018年9月签订了劳动合同，期限为2018年9月1日至2019年8月31日，被告也于2018年10月申请了劳动合同备案。由于被告管理失误，相应职责员工工作交接时导致劳动合同丢失。被告发现合同遗失后于2019年初通知员工补签劳动合同，但原告没有签订。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月4日进入被告处从事装卸工作。同年10月9日，被告通过劳动力市场管理信息系统将与原告签订的劳动合同进行了网上申报，同时办理了劳动合同备案登记，合同编号为0001983702，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告也自2018年9月起为原告参加社会保险，其中2018年9月的社保费用系补缴，此后按月为原告缴纳社保费用。2018年12月的下半月，原告工作岗位从装卸工调整为驾驶员。2019年初，被告找原告补签劳动合同，但原告未予同意。2019年3月底，原告向被告提出调整岗位为装卸工，但双方协商未果。2019年4月起，原告未再至被告处提供劳动，且自该月起由太仓市浏河镇乐福堂五金批发部为原告缴纳社会保险。2019年4月11日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2019年1月工资5300元、2018年10月4日至2019年4月3日期间未签劳动合同的二倍工资差额26752.38元。仲裁审理过程中，原告确认已收到2019年1月工资并撤回了该项请求。同年5月23日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第550号仲裁裁决书，对原告提出的二倍工资差额的请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院提供了劳动合同的照片一张，并据此主张被告曾于2019年2月16日拿出该份空白合同要求其签订，其因合同内容不完整未予签字。照片显示该份劳动合同的期限为空白，但约定了岗位为驾驶员、工作地点为浏家港。关于2019年初要求原告签订劳动合同的情况，被告在仲裁时陈述因人事2018年11月离职进行工作交接时丢失了当年签订的全部劳动合同，发现遗失后其他员工都已经补签完毕，但原告没有签。另查明：原告工作期间，被告向其发放了2018年10月工资2473.36元、2018年11月工资3429.52元、2018年12月工资1638.52元+2303.71元、2019年2月工资5325.56元、2019年3月工资5325.56元，上述金额均为实发工资数额。原告还自认收到2018年9月实发工资3429元、2019年1月实发工资5143.78元。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、银行交易流水明细清单、仲裁庭审笔录、劳动合同照片、社会保险缴费证明、劳动合同备案登记、银行交易短信以及双方当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付双倍工资，该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。本案中，被告辩称已与原告签订了书面的劳动合同，由于管理失职造成遗失而无法提供。虽然被告未能提供书面劳动合同原件，但其在2018年10月9日进行了劳动合同备案的网上申报，且备案登记信息显示双方劳动合同开始时间为2018年9月1日。而被告亦从2018年9月起为原告缴纳社会保险并发放劳动报酬，并未对原告的劳动权益造成损害。在原告无相反证据证明的情况下，备案登记信息可以作为双方已订立劳动合同的依据。况且，被告主张其在发现劳动合同遗失后也积极与员工进行了补签，这与原告提供的劳动合同照片可以相互印证，可见被告从未逃避与劳动者签订劳动合同的义务。故原告要求被告支付未签订劳动合同期限二倍工资差额的请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二○一九年七月二十四日书记员  王小婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执386号申请执行人：顾在山，男，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州义顺基础有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨寿球。关于申请执行人顾在山与被执行人扬州义顺基础有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初1696号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年七月十八日书记员  刘 娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2170号原告：胡庆伟，男，1999年9月18日出生，汉族,住安徽省巢湖市。被告：张勇，男，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告胡庆伟与张勇民间借贷纠纷一案。因原告胡庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆伟承担。审 判 长  闻庆平审 判 员  张 智人民陪审员  田 苗二〇一九年七月十七日书 记 员  俞 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11300号原告：北京宇壕装饰工程有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村常新路1号，统一社会信用代码91110113097775100E。法定代表人李章红，职务总经理。委托代理人高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：北京嘉润繁荣服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院5号楼1至4层101，统一社会信用代码9111030256748013X6。法定代表人蔡春宇，董事长。委托代理人蔡春蕾，女，汉族，1980年8月18日出生，住河北省三河市，系公司员工。原告北京宇壕装饰工程有限责任公司诉被告北京嘉润繁荣服装服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高盛，被告委托代理人蔡春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同款人民币58000元；2、请求依法判令被告以58000元为基数按照每日百分之一的标准支付自2016年8月22日起至实际付款之日的违约金；（截止起诉之日为22000元。）以上两项合计80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月21日就被告位于郑州花园路丹尼斯瓒妮弗专柜完成包括收银台、库房、试衣镜等设施设备制作及安装。双方约定工程总造价为人民币110000元；合同签订以后，原告按照合同约定履行了施工义务，并于2015年8月3日竣工并交付被告使用至今。但被告并未按照合同约定履行付款义务，至今仍未按照合同约定支付款项，原告多次催促未果，原告诉至法院。被告辩称：一、我方不同意向宇壕装饰公司支付合同款58000元。2015年7月21日双方签订《工程委托合同》,该合同第二条第三项明确约定了工程费用(即合同款)的支付条件和支付金额,第二笔工程款的支付条件详细载明“甲方收到《验收单》经三方确认合格后,3个月内进行付款”。而宇壕装饰公司在有质量问题并未进行整改,从而造成验收工作不能完成。同时,因质量问题商场验收也未通过,造成施工保证金3000元不能退回。实际上,由宇壕装饰公司负责的花园路丹尼斯瓒妮佛专柜并未按照我方要求进行装修,其装修的过程中存在诸多严重问题:例如宇壕装饰公司提供的货架金属面磨损、损坏严重,明显不符合新装修的要求,通过肉眼就可判断装修材料明显存在以次充好、以旧充新问题:例如货架杆晃动厉害,属于固定不牢问题,装修存在散漫、敷衍了事情形:例如道具制作与图纸制作不符问题:再例如,宇壕装饰公司在装修过程中曾经将商场灯具损坏,其后也是我方出款负责维修。针对上述装修不合格问题,我方员工姜晓非曾数次与宇壕装饰公司项目负责人李章红(139××××7982)进行沟通,希望宇壕公司修装修瑕疵的地方,字壕公司总是无理由拒绝。其后,在姜晓非与宇壕装饰公司李章红电话沟通中李章红)反复明确表明“我也不管修理了,后面钱也不要了”。至此,我方与宇壕装饰公司的关于《工程委托合同》事宜均已履行完毕,我方不再要求宇壕装饰公司承担后续修缮处理工作,同时我方也无需再向宇壕装饰公司支付后续工程费用:相应地,我方也不会再追究宇壕装饰公司瑕疵履行的违约责任,双方达成协商一致和解意见。在质保期内,店铺库房门、试衣间壁纸、试衣凳、货架、灯具等在质保期内均出现问题,因对方与我方已达成合同履行完毕约定,所以我方又委托其他公司维修制作才得以继续使用。二、我方不同意向宇壕装饰公司支付违约金。本案《工程委托合同》中未就逾期付款约定违约金条款,由此宇壕装饰公司要求按照“每日百分之一”的标准支付违约金没有合同依据,故该项请求不应得到支持。另外,宇壕装饰公司针对违约责任请求应当举证证明其因逾期付款而遭受的损失,而实际上宇壕装饰公司并未因此而遭受任何损失。反而是因为宇壕装饰公司瑕疵履行的装修问题导致我方为此负担了很多善后重新装修的费用,其理应当向我方赔偿经济损失。根据我方工作人员蔡春蕾、秦有峰、张会杰于2015年8月2日至8月4日赴郑州的出差报告中显示,宇壕装饰公司的装修工程不符合装修标准,存在严重质量问题:此后原告又直接表示不再履行维修义务,导致项目终止。我方的主营业务是服装销售,柜台的装修情况会对被告的营业状况产生直接影响,宇壕装饰公司的违约行为直接导致柜台装修效果不达标,严重影响了我方服装销售业务的顺利开展。三、宇壕装饰公司的起诉行为违背了诚实信用原则宇壕装饰公司李章红已明确告知我方不再承担后续修缮工作,同时不再向我方主张后续的合同价款,我方因此才并未追究宇壕装饰公司瑕疵履行的赔偿责任现宇壕装饰公司反悔而向贵院起诉的行为严重违背了诚实信用原则,亦严重损害了我方的合法权益。本院经审理查明以下事实：2015年7月21日，原告北京宇壕装饰工程有限责任公司（作为乙方）与被告北京嘉润繁荣服装服饰有限公司（作为甲方）签订《工程委托合同》和《工程合同》各一份，主要约定：由甲方委托乙方位于郑州花园路丹尼斯瓒妮弗专柜完成包括收银台、库房、试衣镜等设施设备制作及安装。双方约定工程总造价为人民币110000元；合同签订7日内支付工程预付款55000元，甲方收到《验收单》经三方确认合格后，3个月后付款44000元，质保期满1年后支付11000元。开工日期2015年7月15日，竣工日期2015年8月3日。各方确认已支付工程款55000元，涉案工程已经交付使用。庭审中，被告提交的微信信息摘录、出差报销凭证、支付维修款凭证等证据证明该工程确有质量瑕疵。并要求扣除三次维修，共花费37500元；原告不予认可。本院认为：双方签订的《工程委托合同》和《工程合同》自愿合法，是其真实意思表示，双方均应及时有效地履行。本案中，原告施工后，被告虽未向原告提交《验收单》确认合格，但经庭审核实，涉案工程已经实际交付使用，故结合《最高人民法院》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告实际使用涉案工程，且被告没有有效证据证明双方就质量、工程款、合同中止等其他进行协商，被告辩称下余款项不予支付及扣除三次自费维修费用等证据不足，本院不予采纳。原告主张下余工程款55000元于法有据，本院予以支持。关于保证金，原告没有证据证明其向被告交付保证金，原告主张被告退还以上费用没有依据，本院不予支持。另，双方均认可对涉案工程款没有结算，双方对款项支付及数额尚有争议，原告亦没有证据证明已向被告催要，原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉润繁荣服装服饰有限公司支付原告北京宇壕装饰工程有限责任公司下工程款人民币55000元；二、驳回原告北京宇壕装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告北京嘉润繁荣服装服饰有限公司负担590元，原告北京宇壕装饰工程有限责任公司负担310元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年七月五日书记员  周朋阅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执629号 申请执行人:许学义，女，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：汤正宗，男，1995年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人许学义与被执行人汤正宗民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初7001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，汤正宗于本判决生效后十日内返还许学义借款本金4.8万元，支付利息（以本金5万元自2018年10月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；案件受理费1050元，减半收取525元，由许学义负担21元，汤正宗负担504元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人有银行存款12052.16元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权12052.16元，未执行标的为35947.84元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初7001号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月十日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11888号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阳勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阳勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12932号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户559.18元（其中509.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13079号 张文静: 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢173号 申请执行人：麦建开，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦树森，男，1959年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于麦建开与麦树森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南法南民初字第5号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦树森应履行向麦建开清偿借款168000元及利息（利息从2009年12月17日起以借款168000元按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）的义务。案件诉讼费1830元及执行费2781元由被执行人麦树森承担。因麦树森没有履行，经权利人麦建开申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦树森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人麦树森名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不作扣划。本院前往被执行人麦树森住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，暂未收到村委反馈。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦树森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦树森纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2010）南法南民初字第5号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月八日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2480号申请执行人：张艳，女，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海梦果成真网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗秀芝。本院在执行申请执行人张艳申请执行被执行人上海梦果成真网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资8,123.35元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但无存款，本院轮候冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人8,123.35元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14321号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27148号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14321号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2223号之二 申请执行人：广州市纺织工业供销有限公司，住所地广州市海珠区江湾路×××××。 法定代表人：宋戈翔，该公司董事长。 委托代理人：高少琪，男，该公司员工。 被执行人：杨礼强，男，1986年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告广州市纺织工业供销有限公司与被告杨礼强租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市纺织工业供销有限公司于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务：1、交还位于广州市海珠区×××××号房屋；2、按每月6510元的标准支付租金（自2017年9月起计至判决发生法律效力之日止）及违约金（以每月欠付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠付当月11日起计至付清款日止，以不超过本金为限）；3、支付判决发生法律效力之次日起的涉案房屋占有使用费（按每月6510元为标准于当月10日前支付）至被执行人杨礼强交还涉案房屋之日止；4、支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月16日向本院提出申请，请求撤销要求被执行人交还位于广州市海珠区×××××号房屋的执行申请，并将要求被执行人支付判决发生法律效力之次日起的涉案房屋占有使用费（按每月6510元为标准于当月10日前支付）至被执行人杨礼强交还涉案房屋之日止的执行申请，变更为支付至2019年6月止。申请执行人的上述撤销、变更申请系对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以照准。另，被执行人杨礼强已经按照申请执行人撤销、变更后的申请内容，向本院缴纳了2017年9月起计至判决发生法律效力之日止的租金104160元、2019年1月至2019年6月的房屋占有使用费39060元、2017年9月至2018年12月拖欠租金的违约金5713元、迟延履行期间的加倍部分债务利息分别为3808.5元以及本案执行费。故关于申请执行人申请执行的金钱给付部分已经执行完毕。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销、变更执行申请符合法律规定，本院予以采纳。被执行人杨礼强已经按照申请执行人撤销、变更后的申请内容履行了金钱给付义务，本案申请执行人有关金钱给付的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2223号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：方冬凤，女，1972年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告方冬凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金129663.92元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）22412.96元，复利2284.76元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月13日，原告向被告发放了贷款200000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金129663.92元、利息（含逾期利息）22412.96元、复利2284.76元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方冬凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129663.92元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为22412.96元、复利为2284.76元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告方冬凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告方冬凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢528号孙焕祥、陆和良：孙焕祥与陆和良合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月11日将该款转付给申请执行人孙焕祥。至此，孙焕祥向本院申请执行的(2010)天民初字第0662号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢528号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              孙焕祥              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              陆和良              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：唐芳梅，女，1989年12月16日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告唐芳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告唐芳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金84962.15元、分期付款手续费78.28元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月19日的利息为6705.91元，逾期还款违约金为11074.56元；自2018年7月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××82。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年7月19日，被告尚欠原告借款本金84962.15元、分期付款手续费78.28元、利息6705.91元及逾期还款违约金11074.56元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐芳梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金84962.15元、分期付款手续费78.28元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年7月19日的利息为6705.91元、逾期还款违约金为11074.56元；自2018年7月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，由被告唐芳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0322执恢175号申请执行人赵长双，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人肖年羽，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初23号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人肖年羽将全部欠款给付申请人赵长双，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）吉0322民初23号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年七月二十九日书记员 ：于国帅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11177号 广州市越秀区人民法院、关正利： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人关正利一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日