福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1622号 原告：张美娟，女，1962年6月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：刘影，男，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。 原告：刘锋，男，1986年6月22日出生，汉族，住址同上。 原告：刘燕清，女，1984年4月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所实习律师。 被告：林晨曦，男，1977年9月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福州市长乐区。 被告：陈其新，男，1967年11月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：福州天承物业管理有限公司长乐分公司，住所地福州市长乐区郑和西路300号蔚蓝国际3A01-1店面。 负责人：陈国喜，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 原告张美娟、刘影、刘锋、刘燕清与被告林晨曦、陈其新、福州天承物业管理有限公司长乐分公司（以下简称“天承物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美娟、刘影、刘锋、刘燕清的共同委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿到庭参加诉讼，被告林晨曦、陈其新的共同委托诉讼代理人林愷，福州天承物业管理有限公司长乐分公司的负责人陈国喜及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美娟、刘影、刘锋、刘燕清向本院提出诉讼请求：判令林晨曦、陈其新、天承物业公司共同赔偿其各项经济损失共计953485.25元（死亡赔偿金800299元、丧葬费31569元、为办理丧事的误工费21046元、被抚养人生活费35176.25元、交通费3000元、诉讼保全责任保险费2395元、精神损害抚慰金60000元）；2、诉讼费用由林晨曦、陈其新、天承物业公司共同负担。事实和理由：刘木发系张美娟之夫，刘影、刘锋、刘燕清系二人的婚生子女。林晨曦系凯旋城6幢1501房屋业主，将房屋发包给无资质的陈其新装修，陈其新雇佣刘木发为该房屋安装防盗网。此后，陈其新又为刘木发为其消防通道安装防盗网，否则就拒付余款1000元。其间，陈其新多次变更安装方案、临时改变安装日期。2019年4月2日，刘木发与张美娟为之安装防盗网，陈其新催促尽快赶工，但未采取有效安全防护措施，未履行安全提醒义务，最终导致刘木发坠亡。事发后，林晨曦、陈其新拒绝与死者家属协商善后事宜。林晨曦作为业主，将房屋承包给无资质的陈其新装修，未尽监督、提醒义务；陈其新作为无资质承包人未为死者提供必要安全防护措施，未尽到安全提醒义务；天承物业公司作为物业服务单位，在安装防盗网过程中未尽到相应的监管提醒义务，存在过错，故应承担共同赔偿责任。 林晨曦、陈其新答辩称，一、林晨曦与陈其新之间并非承包关系，仅是陈其新帮忙处理房屋装修事宜。二、林晨曦、陈其新均不认识刘木发，是将防盗网工程交由刘锋加工承揽，刘锋与刘木发间系雇佣关系。具体施工时间、安装方式均由刘锋决定，相应工具亦由刘锋提供；双方以劳动成果进行结算；刘锋以自有技术、设备独立完成安装工作，并向林晨曦、陈其新交付劳动成果，双方之间为承揽关系。三、刘锋作为承揽人及其雇佣的施工者刘木发存在以下过错：1、刘木发、张美娟按照法律规定均属退休人员，劳动能力因身体素质影响明显不足，刘锋选任人员存在过错；2、刘锋加工承揽方式不当，本案中完全可以在现场焊制、安装防盗网，没必要以现行安装方式进行；3、刘锋未经安全监管义务，施工人员在运输过程中采取了比较危险的方式进行运输，且未采取必要安全措施。林晨曦、陈其新作为定作人，选任过程中无过错，不承担赔偿责任。 天承物业公司答辩称，1、其于2018年4月27日于凯旋城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，明确约定有物业服务单位与业主之间的权利义务。2、其与张美娟等人没有任何法律关系。3、其已按照《物业管理服务合同》的相应约定履行了全面监管义务，案涉房屋的装修工程已于2018年11月份基本结束。4、据了解，案涉房屋的防盗网是业主及代管人请刘锋施工，刘锋又请刘木发施工，相应法律关系发生于上述人员之间。张美娟等人要求天承物业公司承担法律责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 林晨曦系福州市长乐区营前街道长限路凯旋城6幢1501单元（以下简称“案涉房产”）业主。刘木发、张美娟系夫妻关系，在凯旋城内经营“福州市长乐区营前晟鑫装璜部”（个体工商户），从事不锈钢加工。天承物业公司为凯旋城提供物业管理服务。 2018年下半年，林晨曦对案涉房产进行装修，并由陈其新代为处理。陈其新在装修案涉房产过程中，经与刘木发之子刘锋联系后，将相应玻璃窗、部分防盗网业务交由刘锋、刘木发承揽。2018年底，相应装修工程基本完工。案涉房屋外电梯室内两部电梯之间留有一平台，用于电梯间采光，该平台原与电梯间用护栏隔开，后陈其新等将护栏拆除，欲在该处加装防盗网，并通过刘锋交由刘木发等人承揽。刘木发、张美娟制作完成后于2019年4月2日中午前往安装。因防盗网过大无法从电梯运输上楼，刘木发遂用绳索捆绑防盗网后从该楼14层至15层间楼梯平台的窗户处徒手往上拉，张美娟则在楼下用绳索控制。在此过程中，刘木发坠楼身亡。 张美娟等人于2019年5月28日申请对林晨曦名下房产进行财产保全，并提供相应担保。本院依法作出（2019）闽0182民初1622号民事裁定书，查封林晨曦名下位于福州市长乐区营前街道长限村长限路1号凯旋城6幢1501单元的房产。 本院认为，张美娟等人主张刘木发系受雇从事防盗网安装，但张美娟于案发后向公安机关陈述为她和刘木发、刘锋“承接”案涉房产的“装修工程”，且张美娟、刘木发等人长期共同经营“晟鑫装璜部”，从事不锈钢加工工作，加工模式为测量具体数据后自行提供材料制作并完成安装，即包工包料包安装，表明刘木发等人是向陈其新等人交付工作成果获取报酬，而非提供劳务，符合承揽关系的基本特征，故张美娟等人主张的雇佣关系不能成立。张美娟等人主张陈其新系无资质的装修承包人，但未能提供相应证据予以佐证，而据林晨曦、陈其新共同委托的诉讼代理人当庭陈述，陈其新仅是帮林晨曦处理装修事宜未获取经济利益。不论陈其新与林晨曦之间系代理关系抑或义务帮工，陈其新的行为后果均应由林晨曦负责。陈其新、林晨曦在与刘木发、刘锋的承揽关系中共同处于定作人地位。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人只有在定作、指示或者选任有过失的情况下，才对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者其自身损害，承担相应的赔偿责任。首先，现行法律法规中并未规定防盗网制作、安装的资质条件，也未要求从事该行业须取得相应资格证件，本案中刘木发、张美娟已办有经营范围为不锈钢加工的营业执照，并已长期从事该行业，具有从事防盗网制作、安装的技术、设备、能力，陈其新等人在选任上无过错。其次，张美娟等人主张加装防盗网的平台为逃生通道，但经查看现场，该平台外侧临空并不具备逃生功能，仅能作为电梯间采光之用，且该楼已设安全楼道且标注“安全出口”，张美娟等人的主张不能成立。该安装点两侧均为混凝土铺设的楼面，并不具有直接的人身危险性，且不涉及高空安装作业，亦无须持有相应特种作业操作证。陈其新等人在该处加装防盗网虽然可能违反了物业管理方面的规定，但不足构成其在定作指示上的过错。再则，刘木发在防盗网过大、无法以电梯运输的情况下，采用高空拖拽的高危方式而非楼梯搬运的方式进行运输，系刘木发的自行选择而非基于陈其新等人指示。综上，陈其新作为定作人，在人员选任、定作指示上均不存在过错，故依法不承担赔偿责任，承揽人依法应自行承担责任。张美娟等人主张天承物业公司未尽管理义务，应承担相应赔偿责任，缺乏法律及事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回张美娟、刘影、刘锋、刘燕清的诉讼请求。 案件受理费13380.3元，减半收取计6690元，由张美娟、刘影、刘锋、刘燕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年七月十七日 书记员  陈思婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －2－