成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1879号 原告：李创造，男，汉族，1978年6月2日出生，住成都市金牛区。 被告：成都招商博时房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 法定代表人：彭以良。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊孝容，泰和泰律师事务所律师。 原告李创造与被告成都招商博时房地产开发有限公司（以下简称招商博时公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李创造、被告招商博时公司的委托诉讼代理人钟义芳、熊孝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李创造向本院提出诉讼请求：1.判令招商博时公司赔偿装修损失108726.51元；2.判令交房时招商博时公司向李创造移交所使用装修材料和设备的合格证及说明书，以及合同约定的《竣工验收合格证》《面积实测报告书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。事实和理由：2018年3月28日，李创造与招商博时公司签订了一份购房合同，李创造向招商博时公司购买了招商中央华城二期（核准名为招商华府二期）2栋1单元3304号房，建筑面积81.76平方米，套内建筑面积66.53平方米，其中合同约定该房屋装修标准为2200元/平米，双方亦在《商品房买卖合同》附件中列明了相应的装修和设备标准。2018年12月28日李创造看房后发现，屋内实际装修与合同约定的2200元/平方米的标准相距甚远，同时李创造发现在招商局集团电子招标采购交易网中，该房屋在项目精装修中标价格仅为20861684.26元/47929.9平方米=435.25元/平方米。招商博时公司作为一个以房地产开发为营利方式的公司，不应在装修工程上获取高额利润，即使按照实际装修价格100%计算管理成本及利润，则约定装修标准与实际装修的差价为81.78×（2200-435.25×2）=108726.51元。 招商博时公司辩称：1.招商博时公司不存在违反《装修和设备标准》等双方关于装修约定的情形，不应承担违约责任，就双方合同约定和履行情况来看，合同约定的招商博时公司装修义务是按照《装修和设备标准》载明的内容进行装修，双方约定的是简装，装修和设备的标准均按文件执行，双方认可简装2200元/平方米，其具体装修时按照《装修和设备标准》来执行，招商博时公司按照《装修和设备标准》履行了装修义务，根据2019年4月5日，李创造实际接收房屋时的相关证据，招商博时公司交付的房屋不违反装修的设施设备标准，按照约定履行了装修义务；2.从成品房的交易习惯和价格来看，是整个成品房的价格来进行交易的，李创造的臆想不符合双方的约定以及成品房的交易约定，装修仅仅是定价之一，不应与成品房割裂开进行计算，2200元的标准指的是装修和设备项下的内容，不是指直接的装修成本，招商博时公司是告知了李创造成品房价格，李创造也予以认可，因此李创造仅仅以此来主张招商博时公司赔偿其损失，不符合双方交易的约定，不符合成品房的交易逻辑以及市场惯例；3.招商博时公司按约定向李创造移交了装修材料和设备的说明书和保修卡，以及《住宅工程质量分户验收结果表》、《住宅质量保证书》，剩余两份文件仅需取得，并不需要向李创造提交。 经审理查明，2018年3月28日，李创造与招商博时公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李创造自愿购买招商博时公司开发的招商华府二期2幢1单元33层4号房屋，该商品房预测建筑面积共81.76平方米，其中套内建筑面积66.53平方米，分摊的共有建筑面积15.23平方米，装修水平是简装，装修标准是2200元/每平方米。合同第八条“计价方式与价款”中约定商品房价款按照套内建筑面积计算，单价为每平方米15732.33元，总价款为1046672.00元；第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2019年6月15日前向买受人交付该商品房，买卖双方同意按下列流程办理该商品房的交接手续：1.核实买受人身份……2.查验房屋状况……3.确认房屋建筑面积及相关费用结算……4.办理房屋占有、使用的交接手续，出卖人与买受人办理完前述手续后，出卖人向买受人转交房屋钥匙、用电卡、煤气卡等，双方签署房屋交接单等资料，完成该商品房的交接手续，该商品房为住宅的，出卖人按买受人购买的套发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收结果表》，《住宅使用说明书》除对合理使用住宅有提示外，设施、设备的生产厂家另有说明书的，一并附上。第二十条第（三）款“装饰装修及设备标准”约定该商品房使用合格的建筑材料、构配件，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理，不能更换或者修理的，出卖人以同等材质的设施、设备代替，关于装饰装修及相关设备标准的约定，见附件六；附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第一条载明商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第二十条第（三）款约定处理。出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人，第二条关于双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容的约定中仅有外墙采用瓷砖、涂料以及电梯品牌通力，其他内容均未进行勾选或填写。 同日，李创造与招商博时公司签订《附件》，其中第八条约定：（一）合同所约定“建设工程竣工验收合格证明”，指买受人购买商品房所在楼栋取得的建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位共同出具的《竣工验收报告》。买受人同意出卖人取得该《竣工验收报告》后直接进场装修房屋，无需买受人另行批准。装修费用全部由出卖人承担，买受人不承担费用；（二）出卖人承诺按照《装修和设备标准》对房屋进行装修……（四）买受人同意在房屋装修施工过程中，如因装饰材料或者设备生产、供应、采购等方面的原因，导致装修无法满足本协议《装修和设备标准》规定的，出卖人有权按实际情况以同等品质的材料及设备代替，出卖人无需承担违约责任；（五）若有房屋内的墙纸、软包、木饰面、墙砖、地砖等，以实际装修结果为准，房屋内的局部结构、管道、线路、接口、开关、插座、可视对讲、小五金等因涉及优化的需要，具体安装位置由出卖人自主适当调整；第十条第（十）款约定买受人或者其代理人在查验房屋时，如发现存在质量问题需进行修复的，需一次性向出卖人书面提出所有问题，出卖人确认后，按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在合同约定期限内修复并承担修复费用。另有李创造签字以及招商博时公司签章的《装修和设备标准》一份，其中以表格形式列明了位置、分类以及装修和设备标准，如入户门显示装修和设备标准为“指纹密码锁、美心入户门及同档次”，厨房系统燃气灶、抽油烟机显示装修和设备标准为“方太及同档次”，表格下方注明“以上装修类材料或者设备等品牌，出卖人可选择同等品质的品牌代替”。 2018年10月18日，四川准量行测绘有限责任公司出具了案涉房屋的《房屋建筑面积测量成果报告》。案涉房屋经竣工验收合格，现已经交付给李创造。 2019年4月5日形成的，有李创造签字的《售后资料签收表》中显示李创造已经收到住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表、木地板保修卡、金莎丽保修卡、燃气灶和吸油烟机说明书、入户门使用说明书。 庭审中，李创造认可招商博时公司已经移交《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》以及部分使用材料的合格证，仅有《面积实测报告》以及一些材料的合格证没有提交。同时，李创造还提交了关于招投标采购的公证书、照片及聊天记录截图，拟证明装修质量差以及实际装修与合同约定的装修之间的差额。 上述事实由经双方庭审质证后的下列证据及当事人陈述予以证实：当事人身份信息、《商品房买卖合同（预售）》及其附件、《附件》《房屋建筑面积测量成果报告》《成都市建设工程竣工验收备案表》《入伙钥匙资料签收表》《售后资料签收表》及当事人陈述。 本院认为，本案争议焦点主要有三点：一是双方交易的标的以及计价方式；二是案涉房屋实际装修价值是否达到合同约定的2200元/平方米；三是装修材料和设备的合格证及说明书，以及合同约定的《竣工验收合格证》《面积实测报告书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》的移交问题。 一、双方交易的标的以及计价方式 根据《商品房买卖合同（预售）》第四条“商品房基本情况”的约定，该商品房的预测建筑面积共81.76平方米，其中套内建筑面积66.53平方米，分摊的共有建筑面积15.23平方米，装修水平是简装，装修标准是2200元/每平方米。合同第八条“计价方式与价款”中商品房价款按照套内建筑面积计算，单价每平方米15732.33元，总价款为1046672.00元，以及《附件》第八条“买受人同意出卖人取得该《竣工验收报告》后直接进场装修房屋，无需买受人另行批准。装修费用全部由出卖人承担，买受人不承担费用”的约定，可知，本案双方的交易标的应为带装修的商品房，并非李创造主张的清水房以及该房屋的装修，故双方之间仅存在商品房预售合同关系，并不存在装饰装修的法律关系。因此，关于装修价的制定和报备只能视为招商博时公司接受行政管理之时向行政主管部门所作的价格拆分，根据合同约定以及合同履行情况，房屋的价格并非拆分为清水价和装修价，故李创造主张的装修款项根本性质仍为房款。 二、案涉房屋实际装修价值是否达到合同约定的2200元/平方米。 首先，虽然《商品房买卖合同（预售）》中约定装修水平是简装，装修标准是2200元/每平方米，但是该“装修标准”并不明确，既未明确是否仅仅包含装修材料花费，还是装修材料花费与人工造价之和，或者除此此外还要加上开发商利润，也未明确装修材料花费系以市场均价计算还是以实际集中采购价计算，人工成本应按照独户用工计算还是大规模用工标准计算，开发商的利润又如何计算，故该2200元/每平方米的装修标准从根本上不具备操作性，亦无法作为参考。 其次，虽然《商品房买卖合同（预售）》中对装饰装修及相关设备标准并无约定，但在《附件》第八条中约定出卖人承诺按照《装修和设备标准》对房屋进行装修，且在该附件中亦包含了双方共同签字或盖章确认的《装修和设备标准》，该《装修和设备标准》相较于2200元/每平方米更加具化。关于李创造主张该《装修和设备标准》无单价和型号，本院认为这仅仅是约定的细化程度，并非约定不明。关于李创造主张该《装修和设备标准》系格式条款、霸王条款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本案中李创造和招商博时公司建立商品房预售合同关系，李创造主要合同义务为支付购房款，招商博时公司主要义务为交付合格且带有装修的商品房，对于商品房的装修标准如何约定，并未实质免除开发商的交房责任，不能以此认定无效。综上，《装修和设备标准》经双方签字或盖章确认，应当认定为系双方真实意思表示，合法有效，应当作为案涉房屋装修标准。 再次，关于案涉房屋的装修是否符合《装修和设备标准》。李创造主张所有装修均不符合《装修和设备标准》，并提交了房屋照片、招标公告予以证明，但其提交的证据无法证明案涉房屋装修存在严重影响其入住的情形，亦不足以证明案涉房屋装修不符合《装修和设备标准》的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李创造对此应当承担举证不能的不利后果。 综上，对于李创造以招标公告价格中显示的房屋装修成本造价并估算利润为100%，主张案涉房屋装修不符合合同约定2200元/每平方米的标准，并要求返还装修款差额的主张，本院不予支持。 第三，李创造要求招商博时公司移交使用装修材料和设备的合格证及说明书，以及合同约定的《竣工验收合格证》、《面积实测报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，本院认为，招商博时公司已经向李创造移交了《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》及部分说明书和保修卡，关于《竣工验收合格证》《面积实测报告书》均已当庭作为证据出示，李创造要求招商博时向其移交《竣工验收合格证》《面积实测报告书》并无法律规定或者合同约定，关于其他使用装修材料和设备的合格证及说明书，李创造并未举证证明尚有其它合格证或说明书存在且招商博时公司持有，故本院对李创造的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李创造的诉讼请求。 案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告李创造承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年七月十五日 书记员  梁晨