湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初305号原告邓春全，男，1956年2月7日出生，汉族，湖北省京山县人，现住湖北省应城市。委托代理人杨玄娥，女，湖北道博律师事务所律师。代理权限为代为诉前和解、调解，代为调查取证，代收法律文书，代为提起行政复核，申请证据保全或财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行，代办保险理赔，代交赔偿款领款手续，代交诉讼费，代办退诉讼费手续。被告高平安，男，1976年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告应城市三合镇幼儿园。住所地：应城市三合镇北正街137号。统一社会信用代码：524209817987807035。法定代表人普凌燕，该幼儿园园长。委托代理人张鹏，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道13号。统一社会信用代码：91420981880916243X。负责人金红彬，该公司总经理。委托代理人徐文娟，女，湖北书院律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，代为和解，签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。被告应城市怡鑫机动车安全检测有限公司。住所地：应城市汉宜大道以南肖湾段（应城二桥东）。统一社会信用代码：91420981309702457B。法定代表人袁胜华，该公司总经理。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认诉讼请求，代为和解或调解，提起反诉、上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书。原告邓春全诉被告高平安、应城市三合镇幼儿园（以下简称三合幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）、应城市怡鑫机动车安全检测有限公司（以下简称怡鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告邓春全的委托代理人杨玄娥，被告高平安及其委托代理人邓斌，被告应城市三合镇幼儿园的委托代理人张鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人徐文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓春全诉称：2018年5月25日11时46分许，被告高平安驾驶鄂Ｋ×××××号大型专用客车，在应城市××××大道怡鑫机动车安全检测有限公司院内事故地点由西向东再向北倒车时，与蹲在事故地点的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告在应城人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共45天。经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：原告伤情综合评定为八级伤残，多等级伤残增加8%赔偿指数，建议给予后续医疗费用34000元或据实支付，误工期为240日，护理期为120日，营养期120日。经应城市交警大队交管中队认定，被告高平安负此次事故全部责任，原告无责任。经调解查明，鄂Ｋ×××××号大型专用客车为被告高平安驾驶，该车为被告三合幼儿园所有，且在财保应城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在投保期间。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实，原告为维护自身合法权利，请求法院判令财保应城支公司对原告的交通事故损失493857.01元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，被告高平安、被告三合幼儿园对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1，事故认定书、视听材料。证明原告与被告高平安于2018年5月25日发生交通事故，且被告高平安负此次事故全部责任，原告无责任，事发时原告在做收尾工作，被告高平安倒车时并未查明车后情况，确认安全。证据2，保单信息、企业信用信息。证明肇事车辆鄂Ｋ×××××的驾驶人为被告高平安，该车辆所有人为被告三合幼儿园，且已在财保应城支公司投保了交强险及商业险，案涉交通事故发生在保险期间。证据3，住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票、复印费发票。证明原告因案涉交通事故受伤住院共45天，花费医药费和复印费的事实。证据4，司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤情综合评定为八级伤残，多等级伤残增加8%赔偿指数，后续康复治疗费34000元，误工期为240日，护理期为120日，并支出鉴定费用2280元。证据5，居住证明。证明原告2013年起在应城城区居住，应按照城镇标准计算各项赔偿。证据6，误工证明、营业执照。证明原告因为此次交通事故造成的误工损失。证据7，交通费发票。证明原告因为此次交通事故支出的部分交通费用。证据8，视听材料。证明被告高平安与被告三合幼儿园系雇佣关系，被告三合幼儿园雇请被告高平安将其校车送检，且事故前并未审核被告高平安有无相应驾驶资格。证据9，结婚证，商品房买卖合同，水电费缴纳记录，社保养老金领取记录。证明原告住所地在城镇范围，事故前依法缴纳城镇职工社保一年以上。证据10，企业信息。证明原告居住地址同误工证明上的居住地址一致。被告高平安辩称：对此事事故的事实没有异议，愿意赔偿。我已经赔偿了原告166100元。交通事故承担全部责任有异议，交通事故责任应当进行划分。怡鑫机动车安全检测有限公司有责任。申请法院追加其为本案被告参加诉讼。被告高平安为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：证据1，刑事判决书（2018）鄂0981刑初149号、赔偿协议书、收条。证明被告高平安赔偿了原告医疗费、误工损失等经济损失共计人民币146100元（含垫付的医疗费46100元），另给付附带民事诉讼原告人20000作为谅解费。总计支付了166100元。被告三合幼儿园辩称：道路交通认定书，认定责任不当，应当重新认定。本次事故的发生，受害人未注意安全，违归蹲在事故发生地，是事故发生的另一重要原因。所以应当按照过错人的责任来划分。在此次交通事故当中，原告自身有过错。但是认定书没有认定其责任。所以其认定书不能作为本案的依据。受害人存在重大过失，应当减轻赔偿方的责任。本来司法鉴定意见，是原告单方作出的，被告方并不知情，鉴定内容来看，鉴定的伤残程度、护理费、误工期过高，要求重新鉴定。怡鑫机动车安全检测有限公司有责任。申请法院追加其为本案被告参加诉讼。被告三合幼儿园为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：证据1，调查笔录。证明事发现场，受害人在车后晒黄豆，导致被告高平安没有看到受害人；发生事故地点检测所，检测所是车辆进出频繁的地段，受害人没有注意到自身安全。被告财保应城支公司辩称：本次交通事故的发生没有异议，事故认定同意被告三合幼儿园的答辩意见，被告高平安在此次事故中没有取得合法的驾驶资格，根据相关条款及规定，我公司在交强险和商业险均不承担责任。被告财保应城支公司没有提交证据。被告怡鑫公司辩称：该案是一起交通事故责任纠纷，被告怡鑫公司不是本案适格的主体，对事故的发生也不存在过错，请求驳回对被告怡鑫公司的诉讼请求。被告怡鑫公司没有提交证据。经庭审质证，被告三合幼儿园对原告提交证据的质证意见是：对证据1，没有尊重本案事故的客观事实，不能作为本案认定各方责任的依据。对证据2，没有异议。对证据3，真实性没有异议，医疗费在刑事案件中，被告高平安已经赔偿，请求法院核实。对证据4，真实性没有异议，但是后期治疗费，伤残程度，误工期过高，且原告鉴定时，被告方并不知情。申请重新鉴定。对证据5，有异议，原告的居住证明上有两个盖章，社区出具证明上加盖了怡鑫投资公司公章。作为怡鑫公司与本案有关，根据本案事实依据上来看，在刑事案件中可以看出原告与怡鑫公司有利害关系。对证据6，不能证明原告的误工情况，仅凭怡鑫投资公司出具的证明，不能证明原告月工资情况，应当提供一年的工资明细表作为证明。对证据7，没有异议。对证据8，录音不能证明是否是交警部门和三合幼儿园的谈话记录，且不知道是谁录制的。来源是否合法，不能确认。对证据9，与证据5相矛盾。对证据10，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的个人居住地址。被告财保应城支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1，同意被告三合幼儿园质证意见，且事故认定书上认定了被告高平安没有合法的驾驶资格。我公司不承担保险责任。对证据2、3，没有异议。对医疗费发票当中的一张014251936X有异议，没有加盖公章，三性均有异议。武汉健康出具的发票有异议，发票上没有记载购买方的名字，且原告也没有提供医嘱证明要购买其药物，故不予认可。武汉市硚口区出具发票与武汉健康发票质证意见相同，复印费不属于医疗费范畴，不属于被告方赔偿的项目。对证据4，5，6，7、9、10同被告三合幼儿园质证意见相同，原告是农村户口，不足以证明原告居住在城镇。对证据8，真实性请求法院予以核实。被告高平安对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7与被告三合幼儿园质证意见、保险公司质证意见相同。对证据8，有异议，对话内容不属实。对证据9，没有异议。对证据10，真实性无异议，与前期提交的证据相矛盾。被告怡鑫公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性不予质证，与怡鑫公司无关联，不能证实和怡鑫公司有关。原告对被告高平安提交证据的质证意见是：对证据1没有异议。被告三合幼儿园、被告财保应城支公司、被告怡鑫公司对被告高平安提交证据的质证意见是：没有异议。原告对被告三合幼儿园提交证据的质证意见是：对证据1，结合事故认定书和事发经过，被告高平安只看了后方，但是没有看侧方，当时倒车时，受害人告知没有听到喇叭声。交警大队对事故认定是准确的，事故发生时，被告高平安碾压受害人两次，可以证明被告高平安没有合法的驾驶资格，没有采取正确的措施，导致原告严重受伤，所以被告高平安负事故的全部责任，且被告高平安在事故发生后没有申请重新认定，则视为认可。被告高平安、被告财保应城支公司对被告三合幼儿园提交证据的质证意见是：对证据1没有异议。对双方没有争议的证据，原告提交的证据2、3、7，被告高平安提交的证据1本院予以采信。对各方有争议的证据本院做如下分析评判：对原告提交的证据1，事故认定书是应城市交警大队的认定，作出事故认定书后，各当事人没有申请复议，本院予以采信。对证据4，司法鉴定意见书、鉴定费发票是具有司法鉴定资质的鉴定单位作出的，相关当事人虽然申请重新鉴定，但没有在规定的期限内提交申请并交纳鉴定费用，应视为放弃，对该司法鉴定意见书本院予以采信。对证据5，居住证明上有社区出盖章和怡鑫投资公司盖章。虽然怡鑫公司与本案有利害关系。但结合其他证据内容，可以证明原告居住在城镇，本院予以采信。对证据6，误工证明、营业执照，该证明是怡鑫投资公司出具的，怡鑫投资公司与本案有利害关系，本院不予采信。对证据8，视听材料，结合书证，录音是交警和三合幼儿园的谈话记录，本院予以采信。对证据9，结婚证，商品房买卖合同，水电费缴纳记录，社保养老金领取记录。该证据能证明原告住所地在城镇，本院予以采信。对证据10，企业信息，能证明原告居住在城镇，本院予以采信。对被告三合幼儿园提交的证据1，调查笔录。能证明事发现场，受害人蹲在车后晒黄豆，本院予以采信。根据当事人的一致陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告三合幼儿园的校车需要年检，委托“兔子”被告高平安办理年检手续（“兔子”就是专门为他人办理车辆年检手续，收取一定好处费的人），被告三合幼儿园付400元好处费给被告高平安，2018年5月25日11时46分许，被告高平安驾驶被告三合幼儿园的鄂Ｋ×××××号大型专用校车，在应城市怡鑫机动车安全检测有限公司院内倒车时，将蹲在车后晒黄豆的原告轧伤，随后，原告在应城人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共45天。经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：原告伤情综合评定为八级伤残，多等级伤残增加8%赔偿指数，建议给予后续医疗费用34000元或据实支付，误工期为240日，护理期为120日，营养期120日。经应城市交警大队认定，被告高平安负此次事故全部责任，原告无责任。鄂Ｋ×××××号大型专用校车为第被告三合幼儿园所有，且在被告财保应城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元。事故发生在投保期间。请求法院判令第三被告对原告的交通事故损失493857.01元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，判令被告高平安、被告三合幼儿园对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告高平安无驾照没有取得驾驶资格，被告高平安已赔偿原告医疗费、误工损失等经济损失共计人民币146100元（含垫付的医疗费46100元），邓春全受伤时是被告怡鑫公司的洗车人员。邓春全受伤后的损失有：1、医疗费156538.76元，后续治疗费34000元；2、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；3、营养费6000元（120元×50元/天）；4、残疾赔偿金222579.30元（邓春全,1956年2月7日生，受伤时63岁计算17年，按城镇居民标准计算，伤残综合评定为八级伤残，多等级伤残增加8%赔偿指数，34455元×17年×38%），5、误工费24000元（3000元/月×8个月），6、护理费11577.21元（35214元÷365天×120天），7、交通费酌定2000元，8、精神损害抚慰金原告主张10000元，9、鉴定费2280元，合计471225.27元。本院认为，本案争议焦点：本案是否为交通事故案件。原告在本案中是否承担责任，交警大队作出的认定书是否可以作为本案的定案依据。被告应城市三合镇幼儿园、被告怡鑫公司在本案中是否应当承担责任。保险公司在本案中是否应当承担保险责任。从发生事故的环境分析，怡鑫机动车安全检测有限公司是对车辆进行年检的专职单位，公司院内主要是供年检车辆通行的，事故发生在供年检车辆通行的场地，事故发生后公安交警已认定为交通事故，交警作出的认定书后，各相关当事人没有异议，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警大队作出的认定书是否可以作为本案的定案依据。交警大队认定被告高平安应承担全部责任的根本原因是被告高平安无证驾驶，从造成事故的成因分析，被告怡鑫公司在本案中是应当承担责任的，一方面怡鑫机动车安全检测有限公司院内主要是供年检车辆通行的，其内部职工本案原告在供年检车辆通行的场地晒黄豆，存在内部管理不规范和对职工安全教育不足的问题，如果管理到位，其内部职工本案原告不可能在供年检车辆通行的场地晒黄豆，也就不会发生本案事故。另一方面怡鑫机动车安全检测有限公司为“兔子”（就是专门为他人办理车辆年检手续，收取一定好处费的人）本案被告高平安代办车辆年检手续提供了方便和可能，致使被告高平安为获得利益在无驾照的情形下，在供年检车辆通行的场地驾驶车辆，属于内部管理不严格的问题。如果不给“兔子”提供方便和可能，同样也就不会发生本案事故。怡鑫机动车安全检测有限公司虽然不是交通事故的相关人，但其内部管理不规范与造成事故的成因有联系，依照侵权责任法的相关规定，被告怡鑫机动车安全检测有限公司在本案中是应当承担相应的民事责任。被告应城市三合镇幼儿园是委托被告高平安代办车辆年检手续，并没有委托高平安驾驶车辆，在被告高平安驾驶车辆时被告应城市三合镇幼儿园没有及时有效制止，同时被告应城市三合镇幼儿园是肇事车辆的所有人，故应城市三合镇幼儿园也应承担相应的赔偿责任。经综合分析评判，确定被告高平安是直接侵权人，对原告的损失承担50%的赔偿责任；被告应城市三合镇幼儿园是肇事车辆的所有人，对原告的损失承担30%的赔偿责任；被告怡鑫机动车安全检测有限公司对原告的损失承担20%赔偿责任。肇事车辆在被告财保应城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元。被告财保应城支公司交通事故责任强制保险赔偿范围内先承担赔偿责任120000元（其中医疗费10000元），应城市三合镇幼儿园放任无驾驶资格的人驾驶校车造成损失的，被告财保应城支公司在第三者责任险不承担保险责任。查明事实部分已核定原告的损失为471225.27元，交强赔偿后余款351225.27元按上述赔偿比例计算，被告高平安赔偿原告的损失175612.64元，扣减已付146100元，被告高平安还应赔偿原告的损失29512.64元；被告应城市三合镇幼儿园赔偿原告的损失105367.58元；被告怡鑫机动车安全检测有限公司赔偿原告的损失70245.05元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高平安还应赔偿原告邓春全的损失29512.64元。二、被告应城市三合镇幼儿园赔偿原告邓春全的损失105367.58元。三、被告应城市怡鑫机动车安全检测有限公司赔偿原告邓春全的损失70245.05元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险范围内赔偿原告邓春全的损失120000元。五、驳回原告邓春全的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由被告高平安负担5000元，被告应城市三合镇幼儿园2000元，被告应城市怡鑫机动车安全检测有限公司负担1700元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费8700元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  熊少良人民陪审员  陈维熙人民陪审员  陈 飞二〇一九年七月三日书 记 员  桂泽鹏