云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2723号原告：杨建，男，1999年2月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：深圳市轩依尚服装有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场C座8L，统一社会信用代码：914403003117508880。法定代表人：马东杰，执行董事兼总经理。原告杨建诉被告深圳市轩依尚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨建到庭参加了诉讼，被告深圳市轩依尚服装有限公司的法定代表人马东杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告的买卖合同关系；2.判令被告退货退款4300元，并3倍赔偿损失12900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是淘宝网络的注册用户，网络昵称“富婆抱抱w”，2019年3月25日在深圳市轩依尚服装有限公司开设在淘宝网络购物平台上的“轩依尚网店”购买了标称“Apple/苹果iphone8plus苹果8plus苹果8国行美版全网通4G手机”，通过第三方支付宝实际支付价款4300元，付款后系统生成订单号：286120813966436527。2019年3月29日，原告收到该商家通过顺丰快递运单号：254487619348,收货后发现手机背面印有的入网许可证和以前手机上贴的差别太大，在怀疑的目光下原告上网到电信设备进网管理网站查询，查询结果为假，这让原告很疑惑。在2019年3月29日，原告在淘宝网商家页面咨询商家为何入网许可证会是假的，商家在原告再三追问下告知原告入网许可证是他们自己贴上去的，这让原告很气愤。原告经过网络查询得知根据《中华人民共和国产品质量法（修正）》和《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条规定：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”及第三十二条规定：“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”。于是原告到该公司注册所在地向福田市场监督管理局反应投诉得到的结果是未在商家注册所在地找到该商家，需要其他法律途径解决，商家所售卖的手机为自己伪造入网许可证造假，以次充好，这存在安全隐患，不符合中华人民共和国产品质量。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的，为500元，法律另有规定的，依照其规定”。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告深圳市轩依尚服装有限公司书面答辩称：一、原告提出的判令撤销其和被告的买卖合同关系之主张无事实和法律依据。被告为淘宝网络平台经营者(注册账户昵称“轩依尚网店”)，其主要经营模式为通过淘宝网络平台向用户销售相关商品。2019年3月25日，原告通过“富婆抱抱w”账号登录淘宝网络平台进入被告的轩依尚网店浏览被告iPhone8Plus美版苹果置换机(以下简称“商品”)相关信息。为进一步了解该类商品相关信息，原告向被告咨询该类商品质量、延保期、版本等事项，被告均向原告如实告知该类商品之基本性能属性。随后，在原告知悉该类商品基本属性并认定被告商品符合要约条件之情况下，原告选择该类商品1件并于2019年3月25日14：58提交订单成功（订单号：286120813966436527，订单商品类型为美版非国行手机）双方间的买卖合同成立。双方间的买卖合同关系为双方在公平、平等之基础上基于各自真实意愿订立，合法有效。被告已于被告提交订单之当日完成发货（发货单显示发货商品类型为美版国行手机，商品序列号为356770085540712，苹果手机官网可验证该商品为正品，无任何质量问题），不存有任何违约情形。双方间建立的买卖合同关系不存有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形，原告之该项主张无任何事实和法律依据。二、原告提出要求被告退货退款4300元并赔偿12900元的主张无事实和法律依据。原告收到商品后至今，其在明知收货商品基本性能属性之前提下屡次以商品无入网许可证为由诉诸被告，被告基于友好协商的态度多次明确告知原告其享有收货后7日内退货之权利。然，原告并未及时退货，视为其对该项权利行使之放弃。原告声称被告存有欺诈行为，然双方买卖合同订立前，被告已及时将商品基本性能属性告知原告且商品本身无任何质量问题，该商品并不影响手机正常使用（该类商品在我国市场有一定的占有率），不存有欺诈。故原告的主张无事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、被告企业信息。证明：被告诉讼主体资格。三、订单详情。证明：原告支付了4300元手机款。四、实物图。证明：原告所购买手机的照片。五、聊天记录截图。证明：原告向被告告知过所购买手机是假的。六、深圳市福田市场管理调解书。证明：原告向被告所在的深圳市市场监督管理局申请过调查手机真假。七、电信设备进网管理。证明：原告购买的手机经查询得出为假。八、电脑订单交易快照。证明：原告向被告购买手机。以上证据，被告深圳市轩依尚服装有限公司的法定代表人马东杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。一、淘宝平台沟通记录。证明：原告向我司购买iPhone8Plus，美版苹果置换机商品（以下简称“商品”）前，其有咨询该类商品质量、延保期、版本等事项，我方均向其明确告知该类商品基本性能属性。二、订单截图。证明：2019年3月25日14：58，原告购买商品1件，提交订单成功（订单号：286120813966436527），双方间买卖合同成立。三、验机截图。证明：我司交货之商品是正品。四、发货截图单。证明：我司积极履行交货义务。五、淘宝平台沟通记录（二）。证明：我司及时告知原告，原告享有收货后7日内退货之权利。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告未告知入网许可证是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月25日，原告通过“富婆抱抱w”账号登录淘宝网络平台进入被告的轩依尚网店浏览被告iPhone8Plus美版苹果置换机(以下简称“商品”)相关信息,原告选择该类商品1件并于2019年3月25日14：58分提交订单成功（订单号：286120813966436527，订单商品类型为美版非国行手机）,被告通过顺丰快递将原告所购手机寄送给原告，收到货后发现手机背面印有的入网许可证和以前手机上贴的差别太大，原告上网到电信设备进网管理网站查询，查询结果为假，2019年3月29日原告在淘宝网商家页面咨询被告为何入网许可证是假的，被告承认上网许可证是自己贴在手机上的，要求原告在七天内退货，原告认为被告在手机粘贴伪造上网许可证的行为已构成欺诈，要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，退还原告购买的手机，返还货款，按货款三倍赔偿损失，但被告拒绝赔偿。为此，原告起诉来院。本院认为，因双方实施的是网络买卖（即电子商务），因此本案适用的中华人民共和国电子商务法，根据该法第四十九规定：“电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。……”本案中，原告选择了被告在网络上提供的美版苹果手机的商品信息，并提交订单成功，支付了货款，接受了服务，双方购买美版苹果手机的合同成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条:“经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”同时根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原、被告买卖手机是双方当事人的真实意思表示，并不存在合同撤销的情形，而在原告认为发现被告在手机上粘贴伪造的入网许可证时，被告要求其自收到手机之日起七日内退货，原告没有及时退货，故不符合法定解除合同条件，也不符合撤销该买卖合同的情形，因此对原告要求撤销原、被告的买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退货退款4300元，并依法赔偿12900元的诉讼请求。原告认为《中华人民共和国产品质量法》第三十一条规定：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”……。同时第三十二条规定:“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”。本院参照互联网上对苹果手机美版和国行的介绍认定如下区别：1.iPhone美版指的是苹果在美国地区的直营店、官网以及与相关网络运营商合作推出的合约机。2.在中国大陆地区的苹果零售店、苹果官网、运营商合作营业厅发售的iPhone均为国行版。这些手机是通过正规的渠道供货出售的产品。有信息产业部的入网许可证，价格也基本统一，提供发票，可以“包修、包换、包退”（即：三包），拥有一切可以提供的保障。3.iPhone分为有锁版和无锁版，有锁版只能使用iPhone在该国家签约的运营商的SIM卡，无锁版则没有限制。美版机器是运营商的合约机，因此带有网络锁。4.国行版的iPhone为无锁版，可以直接使用SIM卡，所以不需要破解，只要越狱，仅存在是否可以免费安装第三方软件的问题，对iPhone的基本使用没有太大的问题。5.美版的iPhone现在也有不少无锁版的机器，在价格方面相比国行版也比较低廉，不过没有国行版的保险。以上介绍说明，原告购买的美版苹果手机，原告并没有提交证据证明手机有质量问题，被告作为销售者并没有以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品出售商品，被告在手机上粘贴伪造的入网许可证，仅起到多此一举的作用，并不影响原告使用该手机，故无法认定被告有欺诈行为。因此本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国电子商务法》第四十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨建的诉讼请求；二、诉讼费230元，减半收取115元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年七月二十二日书记员  郭 凡