山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终965号上诉人（原审原告、债权人）：邓玲，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：周福高，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住临清市。被上诉人（原审被告、被执行人）：高玉芳，女，1963年11月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李俊琪，山东安百合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，山东安百合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、债权人）：宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、债权人）：侯小同，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告、债权人）：张秀云，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、债权人）：王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。被上诉人（原审被告、债权人）：马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住临清市。上诉人邓玲因与被上诉人周福高、高玉芳、宋延军、侯小同、张秀云、王颖、马庆勋执行分配方案异议之诉一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓玲上诉请求：维持一审判决第一项，改判高玉芳对涉案房产拍卖价款享有的二分之一份额全部用于清偿上诉人邓玲的债权，周福高就涉案房产拍卖价款享有的二分之一份额由上诉人与各被上诉人按比例分配；请求二审判决退回多收的诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，笼统地将拍卖房产在执行中一并由所有债权人分配，损害上诉人的合法权益。1.一审判决将涉案被拍卖房产认定为周福高、高玉芳的共同财产，但是未对二人财产进行析分，在一个执行案件中笼统处理，认定事实错误。宋延军诉周福高民间借贷纠纷两案追加高玉芳为被告程序违法，故（2014）临民一初字第1687、1688号两起案件中判决高玉芳承担责任的判项应予撤销。且高玉芳并非侯小同、张秀云、王颖、马庆勋案件的被执行人，因此宋延军、侯小同、张秀云、王颖、马庆勋无权对高玉芳所有份额参与分配。2.周福高名下临房产权证新私字第××号房产已被抵押，即使抵押权人已经注销，但是抵押权人有权利承继主体，而且该房产已经被四次查封，且房产价值不超过60万元，上诉人不可能从该房产中获得清偿。3.一审法院未对相关债权人剩余债权本息进行审查，属认定事实错误。相关债权在一审法院执行中已经得到部分执行，相关担保人也主动履行了部分义务，已经清偿的债务应当从申请参与分配的债权数额中扣除。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定了参与分配的条件，本案中各债权人的债权均为一般债权，发现被执行人的财产不足以清偿所有债权的，原则上应对扣除执行费用后的执行价款按照债权比例受偿。另外根据上述司法解释第五百零九条规定，参与分配制度的目的在于平等实现债权，不能要求申请人证明被执行人的财产不足以清偿所有债务，一审法院错误的理解司法解释规定，苛求申请人必须证明被执行人不能清偿所有债务，属适用法律错误。2.本案符合启动分配方案的条件，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，对周福高的二分之一份额按照债权比例进行分配，原审认定各债权人按照采取执行措施的先后顺序受偿，属适用法律错误。三、本案是执行分配方案异议之诉，一审法院按照标的额收费不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。另外原分配方案有问题，引起了所有债权人不满，责任应由一审法院承担。被上诉人高玉芳辩称，同意撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案，但是对查封的周福高、高玉芳的财产按照法院财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿有异议。一审法院认定事实错误，损害了被上诉人高玉芳的个人利益，涉案房屋系被上诉人高玉芳个人财产，该房产虽然是在高玉芳与被上诉人周福高婚内购买，但系高玉芳个人出资购买，且高玉芳在购买该房时，已与周福高分居多年，所以，该房产不应作为夫妻共同财产处理。本案涉及的所有债权债务高玉芳并不知情，周福高借的钱也没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人宋延军辩称，宋延军对周福高、高玉芳享有的合法债权已经人民法院判决确定，并进入了执行程序。上诉人对宋延军的上诉理由不能成立。对于本次上诉所涉及的上诉请求，临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初366、377、467号民事判决均已生效，上诉人也系上述案件的当事人，未提起上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于清偿顺序的表述符合法律规定，依法应予维持。被上诉人侯小同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。周福高名下还有另外一处房产，而且相关案件中均有连带清偿责任人，所以周福高的财产不是绝对的不能清偿全部债权。周福高与高玉芳是夫妻关系，即使登记在高玉芳名下的房产也是二人共同财产，无论高玉芳是否案件的被执行人，债权人均可申请执行。关于诉讼费的问题不属于人民法院审理范围。被上诉人张秀云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。邓玲、马庆勋、王颖不应参与分配，况且周福高名下还有财产尚未执行，相关案件其他被执行人也未执行，不符合启动执行分配方案的条件，一审判决撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案是正确的。被上诉人周福高未答辩。邓玲向一审法院提出诉讼请求：1.判决对被告周福高、高玉芳系列案件的执行财产分配方案按照债权比例分配。2.案件受理费及实际支出及执行费用均由被告周福高、高玉芳承担。一审法院认定事实：被告周福高、高玉芳曾系夫妻关系，于2014年8月28日办理离婚证。涉案楼房位于济南市历下区，原房屋所有权人为高玉芳，登记时间为2012年4月10日。一审法院在执行宋延军申请执行周福高、高玉芳、侯小同、郑影秋民间借贷纠纷一案中，依法委托山东嘉禾国际拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，于2017年4月1日拍卖成交，所得拍卖款235万元。2017年11月9日，一审法院作出（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案，载明：“一、案件执行费用从房产拍卖价款中优先扣除；二、债权人宋延军、债权人张秀云、债权人侯小同于2014年8月19日对被执行人的房产进行了诉讼保全，视为首次查封，其债权本金及一般债权利息在拍卖价款中优先受偿；其迟延履行期间的债务利息按照一般债权参与分配；三、债权人王颖、债权人邓玲、债权人马庆勋的债权按照查封顺序参与分配。”对于该分配方案，六债权人均提出异议并在法律规定时间内向一审法院提起执行分配方案异议之诉。六债权人申请执行依据及对涉案房产申请查封情况如下：宋延军诉周福高、高玉芳、侯小同、郑影秋民间借贷一案，一审法院于2014年9月19日作出（2014）临民一初字第1687号民事判决书，判决“一、被告周福高、高玉芳于判决生效后十日内偿还原告宋延军欠款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，自2012年8月3日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，扣除已经给付的85818元，余款应随本金一并支付）。二、原告宋延军对被告侯小同、郑影秋共有的临房权证青私字第××号房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿……案件受理费7076元，财产保全申请费2420元，均由被告周福高、高玉芳负担。”该案审理中，一审法院依原告申请，于2014年8月19日下午4:44时查封涉案房产。宋延军诉被告周福高、高玉芳、由志敏、王其双民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年9月19日作出（2014）临民一初字第1688号民事判决书，判决“一、被告周福高、高玉芳于判决生效后十日内偿还原告宋延军欠款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，自2012年8月3日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，扣除已经给付的57212元，余款应随本金一并支付）。二、原告宋延军对被告由志敏、王其双共有的临房权证新私字第××号房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿……案件受理费7076元，财产保全申请费2420元，均由被告周福高、高玉芳负担。”该案审理中，一审法院依原告申请，于2014年8月19日下午4:46时轮候查封涉案房产。侯小同与周福高买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年11月12日作出（2014）临商初字第3097号民事判决书，判决“被告周福高在判决生效后十日内给付原告货款276055元……案件受理费5441元，由被告承担。”该案审理中，一审法院依原告申请，于2014年8月19日下午4:48时轮候查封涉案房产。张秀云与被告周福高、王泽立民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年10月14日作出（2014）临民一初字第1585号民事判决书，判决“一、被告周福高于判决生效后十日内偿还原告张秀云借款本金75万元及利息（自2014年3月20日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）二、被告王泽立承担连带清偿责任。被告王泽立承担责任后，有权向被告周福高追偿……案件受理费11800元，诉讼保全费4770元，由被告承担。”该案审理中，一审法院依原告申请，于2014年8月19日下午4:50时轮候查封涉案房产。王颖与被告周福高、黄春祥民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年12月16日作出（2012）临民一初字第1539号民事判决书，判决“一、被告周福高于判决生效后十日内偿还原告王颖借款45万元及利息（利息自2011年7月28日起至判决生效确定给付之日止按月利率21‰计付）。二、被告黄春祥对上述债务承担连带清偿责任，代为清偿后，有权向被告周福高追偿……案件受理费8900元，财产保全费880元，由被告周福高承担，被告黄春祥承担连带清偿责任。”在王颖申请执行该案判决书过程中，一审法院依申请，于2014年9月28日下午3:26时轮候查封了涉案房产。王颖与被告周福高、贾德庆民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年11月28日作出（2012）临民一初字第1538号民事调解书，载明“一、被告周福高欠原告借款45万元及利息（利息按月利率19.4‰计付），被告周福高于2012年11月30日起每月偿还本息6万元，至2013年9月30日前本息全部还清。二、被告贾德庆对被告周福高的上述债务，承担连带还款责任。三、二被告如逾期还款，原告可按二被告未偿还本金及利息（利息自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），向人民法院申请强制执行。案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3520元，被告周福高自愿承担。”在王颖申请执行该案调解书过程中，一审法院依申请，于2014年9月28日下午3:28时轮候查封了涉案房产。邓玲与被告周福高、高玉芳、唐风华民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2015年3月12日作出（2014）历商初字第2143号民事判决书，判决“一、被告周福高、高玉芳共同偿还原告邓玲借款人民币140万元，于本判决生效之日起十日内执行；二、被告周福高、高玉芳共同支付原告邓玲借款140万元的利息，以借款140万元为基数，自2014年8月26日起至2014年9月10日止，按年息24%计算，于本判决生效之日起十日内执行；三、被告周福高、高玉芳共同支付原告邓玲借款140万元的逾期利息，自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按人民银行同类贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内执行。四、被告唐风华对上述一、二、三条款项承担连带责任；五、驳回原告邓玲的其他诉讼请求……案件受理费18660元，保全费5000元，由被告周福高、高玉芳、唐风华共同负担。”在该案审理中，济南市历下区人民法院依原告申请，于2014年10月24日轮候查封涉案房产。济南市历下区人民法院向一审法院执行局寄送（2015）历执字第1356号函，向一审法院民一庭寄送（2015）历执字第1386号函，确认截止2017年8月2日被执行人周福高、高玉芳欠款数额为1690238.34元（含迟延履行利息）。马庆勋与被告周福高、贾德庆、刘玉刚民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年11月5日作出（2014）临民一初字第1962号民事判决书，判决“一、被告周福高于判决生效后三日内偿还原告款20万元及利息（自2011年7月23日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）二、被告贾德庆、刘玉刚承担连带清偿责任……案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，由被告周福高承担。”马庆勋未申请查封涉案房产。一审庭审中，原、被告双方对原告要求对被告周福高、高玉芳系列案件的执行财产分配方案按照债权比例进行分配有无事实根据和法律依据存在争议：原告邓玲认为应按照债权比例分配。邓玲称其与周福高、高玉芳签订抵押协议，以涉案房产作为抵押，所以邓玲才将150万元的巨资出借给周福高，周福高一直承诺还钱，直到涉案房产被临清法院查封，周福高才告知邓玲无法还钱可去起诉，因此可知其他债权人与周福高互相串通。邓玲还认为分配方案将宋延军、侯小同、张秀云的诉讼保全均定为首封，没有法律依据，法律意义上的首封只是债权人宋延军申请的查封。且分配方案将邓玲申请法院对涉案房产予以查封的时间记载错误，应为2014年10月24日。邓玲对于其他债权人的请求提出异议如下：1、宋延军诉周福高、高玉芳等人民间借贷纠纷两案中，（2014）临民一初字第1687号民事判决书载明其对侯小同、郑影秋共有的房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿，（2014）临民一初字第1688号民事判决书载明其对由志敏、王其双共有的房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿。在宋延军没有对该两处房产行使优先受偿权的情况下，除非已经法院审查确定无法通过其他被执行人或其他财产获得全部清偿，否则不应参与本次分配。2、侯小同与周福高系买卖合同关系，并非债权债务关系，不应参与分配程序。3、侯小同与周福高买卖合同纠纷案，张秀云与周福高、王泽立民间借贷纠纷案，王颖与周福高、黄春祥民间借贷纠纷案，王颖与周福高、贾德庆民间借贷纠纷案，马庆勋与周福高、贾德庆、刘玉刚民间借贷纠纷案，以上五个案件的判决书并未判决高玉芳承担责任，涉案房产系高玉芳名下，因此以上债权人只能对周福高享有的部分房屋产权行使分配权，分配方案应作出区分。4、王颖与周福高等民间借贷纠纷案中，经王颖申请，临清法院查封了周福高名下的另一处房产及黄春祥名下房产，王颖可通过执行上述房产获得清偿。5、张秀云与周福高、王泽立民间借贷纠纷案中，王泽立承担连带清偿责任，张秀云可向王泽立主张权利，不应参加本案诉讼。另邓玲提交了周福高、高玉芳书写的《声明》，证明二人均无其他财产可供执行。其他被告对于声明提出异议，认为周福高目前生意做的非常好，有偿债能力。被告周福高称其目前已无其他财产可供执行，更没有固定的工作与收入，不能保证或者承诺以后是否能有可供被执行的财产，同意按各债权人享有的债权占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。宋延军认为应按查封涉案房产的先后顺序进行分配并将其债权本金、合同约定利息及迟延履行利息在拍卖价款中首先偿付，王颖、邓玲、马庆勋参与分配的申请理由不能成立、不应参与分配。侯小同认为应撤销分配方案，确认其债权本金276055元及迟延履行期间的债务利息暂计为100208元均应在拍卖价款中优先受偿，王颖、邓玲、马庆勋不应参与分配。侯小同称其为了寻找周福高的财产线索，付出了大量财力和精力才确定涉案房产这个线索。张秀云认为应在（2014）临民一初字第1585号民事判决书确定的债权本金、一般债权利息、迟延履行期间的债务利息在涉案房产的拍卖价款中优先受偿，王颖、邓玲、马庆勋不应参与分配。王颖认为应确认各债权人按其债权额占全部申请参与分配债权数额的比例对拍卖款进行分配。马庆勋认为应确认各债权人按其债权额占全部申请参与分配债权数额的比例对拍卖款进行分配。马庆勋称判决后，担保人已偿还125000元。一审法院查阅相关卷宗材料并在房产部门调取临房权证新私字第××号房产相关材料。该房产位于临清市，建筑面积为174.44平方米，地下室建筑面积为21.12平方米，登记房屋所有权人为周福高。该房产于2010年设定抵押，抵押期限为2个月，自2010年11月17日至2011年1月17日，抵押价值为500000元，抵押权人为临清市立信投资有限责任公司，该公司已于2014年注销。王颖与周福高、贾德庆民间借贷纠纷案，王颖与周福高、黄春祥民间借贷纠纷案，两案中经原告王颖申请，一审法院于2012年9月20日查封该处房产，在王颖申请执行案中，一审法院于2014年9月15日续行查封该处房产，查封期限至2016年9月14日。马庆勋与周福高、贾德庆、刘玉刚民间借贷纠纷案中，经马庆勋申请，一审法院于2014年9月30日查封该处房产。在马庆勋申请执行案中，一审法院于2016年9月26日查封该处房产，查封期限至2019年9月25日。各当事人对于以上材料真实性均无异议。周福高称其因借临清市立信投资有限责任公司50万元，并办理抵押登记，该款项至今未偿还，该房产被立信公司派员占用至今。宋延军称可以证实周福高名下有其他财产，参与分配申请人所称的参与分配的理由的不能成立，应撤销财产分配方案，按查封顺序将其债权本金及利息优先受偿；宋延军还称涉及到周福高名下这套房产的案件已经法院判决周福高胜诉，房子已不存在抵押。侯小同认为，既然周福高有了新的房产，请求法院撤销原执行分配方案，其他申请人也积极找线索，不应再参与分配，请法庭依照查封先后顺序处理。王颖认为，即使周福高系该房产的所有权人，两处房产也不足以清偿所有债权人的债务，因此王颖要求分配诉争房产并无不当，且王颖在申请查封周福高名下房产时，该房产存在抵押权人，其他债权人不可能从该房产拍卖价款中受偿。王颖在申请参与分配时提交了《黄春祥利随本清还款明细》及《贾德庆利随本清还款明细》，载明在王颖申请执行周福高、贾德庆案中，结欠本金为382860元，后法院执行贾德庆名下1笔款项；王颖申请执行周福高、黄春祥案中，结欠本金为450000元，后法院执行扣划黄春祥名下5笔款项。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”强制执行是个别实现债权的程序，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，此为优先适用原则。由于我国没有个人破产制度，在公民个人的财产不能清偿所有债权的情况下，适用执行参与分配制度，此为补充原则。本案是否适用参与分配制度的前提是“被执行人的财产不能清偿所有债权”。首先，经法院调阅卷宗材料及房产部门相关材料，可以确认被告周福高还拥有临房权证新私字第××号房产，该房产虽设定抵押，但抵押权人临清市立信投资有限责任公司已于2014年注销，且已超过抵押期限，因此该房屋可有待于案件的继续执行来实现。其次，1、宋延军诉周福高、高玉芳等人民间借贷纠纷两案中，（2014）临民一初字第1687号民事判决书载明其对侯小同、郑影秋共有的房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿，（2014）临民一初字第1688号民事判决书载明其对由志敏、王其双共有的房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿；2、张秀云与被告周福高、王泽立民间借贷纠纷案中，被告王泽立对于债务承担连带清偿责任；3、原告王颖与被告周福高、黄春祥民间借贷纠纷案中，被告黄春祥对债务承担连带清偿责任；4、原告王颖与被告周福高、贾德庆民间借贷纠纷案中，被告贾德庆对被告周福高的债务承担连带还款责任；5、原告马庆勋与被告周福高、贾德庆、刘玉刚民间借贷纠纷案中，被告贾德庆、刘玉刚承担连带清偿责任。以上案件均进入执行程序。因此，本案涉及的案件中被执行人不仅只有周福高一人，在确认被执行人财产不足以清偿全部债权时不应仅考虑周福高一人的情况，还应考虑其他被执行人的财产状况。本案宋延军、张秀云、王颖、马庆勋能够参与分配的前提是被执行人的财产不能清偿所有债权，不仅应证明其案件的所有被执行人无财产可供执行，还应证明被执行人周福高财产不能清偿所有债权。再次，在执行分配方案中，未确定各债权人未实现债权的数额。综上，启动分配方案的前提条件是被执行人财产不足以清偿债务，根据以上查明情况，被执行人周福高名下房屋尚未采取执行措施，本案涉及的案件中其他被执行人财产状况不明，不符合启动执行分配方案应具备的条件，（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案应予撤销，应当对查封的周福高、高玉芳的财产按照法院财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。被告高玉芳、被告王颖经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案。二、驳回原告邓玲的其他诉讼请求。案件受理费11972元，由原告邓玲及七被告共同承担。本院二审中，上诉人邓玲提交以下证据：证据一、被上诉人周福高、高玉芳离婚协议书、（2018）鲁1581执异10号执行裁定书。拟证明涉案被拍卖房产为周福高、高玉芳夫妻共同财产，高玉芳就张秀云案向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年1月25日作出执行裁定，停止对高玉芳名下房产拍卖所得价款二分之一份额的执行。证据二、（2014）临民一初字第1687、1688号案件中追加被告申请、通知以及送达回证。拟证明在（2014）临民一初字第1687、1688号案件中程序违法，并且周福高借款并非为了夫妻生活需要，故高玉芳不应对宋延军借款承担责任。证据三、周福高名下第057428号房产房屋权属状况查询、房产评估报告。拟证明：周福高名下第057428号房产价值最多为60万元。该房产尚有抵押、查封，周福高的财产不足以清偿债务。被上诉人高玉芳认可证据一、二的真实性和证明力，对证据三因和高玉芳无关，不予质证。被上诉人宋延军对证据一的合法性提出异议，该异议已进入执行异议之诉程序。对证据二，高玉芳均知晓诉讼整个过程，包括评估、拍卖。即便执行依据有其他问题，也应该经过审判监督程序处理，不是本案审理范围。对证据三的真实性予以认可，能够证明一审法院分配方案中遗漏了周福高名下的房产，不符合启动分配方案的条件。被上诉人侯小同质证意见宋延军质证意见。被上诉人张秀云同意宋延军的质证意见。另外，张秀云认为周福高和高玉芳离婚是在宋延军、张秀云等人起诉后，有逃避债务的嫌疑。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，债权人申请参与分配的前提条件是被执行人的财产不足以清偿全部债权。一审法院制定执行财产分配方案时并未查清申请参与分配的债权人未实现债权的具体数额，周福高、高玉芳的财产是否足以清偿全部债权状况不明。而且，高玉芳就其对涉案被拍卖房产对于部分案件执行提出异议，一审法院已经作出裁定，支持高玉芳的部分异议。一审判决认定本案不符合启动执行分配方案的条件并撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案并无不当。在执行财产分配方案被撤销后，是按查封顺序进行清偿还是待查清事实、具备条件后重新制定执行分配方案，属于执行权的范围，在执行分配方案异议之诉中不宜作出判断。一审判决认为本案在撤销执行财产分配方案后应对被查封的财产按照查封、扣押、冻结的先后顺序清偿不当，超出了本案的审理范围。本案是执行分配方案异议之诉，当事人所争议的是对执行财产的分配问题，属于《诉讼费用交纳办法》第十三条规定的财产案件。一审法院按照财产标的额收取案件受理费并无不当。综上，邓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律存在错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11972元，由上诉人邓玲负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年七月八日书记员  蔺清霞