wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1374号原告：湛江住宅集团霞山公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人：李剑如，该公司总经理。原告：湛江市东海金龙房地产开发公司，住所地湛江市。法定代表人：黄汝德，该公司经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。被告：湛江市东海海厦建设开发公司，住所地湛江市。法定代表人：王建文。被告：湛江市东海海厦建设开发有限公司，住所地湛江市。法定代表人：孙文伟。被告：孙文伟，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告湛江住宅集团霞山公司、湛江市东海金龙房地产开发公司与被告湛江市东海海厦建设开发公司、湛江市东海海厦建设开发有限公司、孙文伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告湛江住宅集团霞山公司、湛江市东海金龙房地产开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江住宅集团霞山公司、湛江市东海金龙房地产开发公司撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  董金玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8640号原告：上海越湾实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅春明，总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾益飞。原告上海越湾实业发展有限公司诉被告上海雨凡物流有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。2019年7月26日，原告上海越湾实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海越湾实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海越湾实业发展有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年七月二十九日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6698号原告：合肥妆容商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马商贸城1179（一）。法定代表人：刘大菊，总经理。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：史腾飞，男，1994年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。原告合肥妆容商贸有限公司(以下简称妆容公司)诉被告史腾飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妆容公司的委托诉讼代理人赵跃及被告史腾飞的委托诉讼代理人梅明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告妆容公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2017年1月份解除劳动关系；2、判决原告不向被告返还押金12500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出合瑶劳仲裁字第148号认定原告向被告收取押金没有事实依据和法律依据，另将案涉12500元的性质的证明责任判定给原告也不符合法律规定的“谁主张，谁举证”的原则。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告史腾飞辩称：我方提供了支付宝转账记录可以证明被告于2016年1月15日向原告法定代表人刘大菊转账12500元，备注是史腾飞，该款项是当时史腾飞帮原告公司向外推广化妆品粉蓝丝带产品的保证金，另外原告公司规模小、员工管理不规范，既没有与被告签订书面的劳动合同，也没有向被告出具保证金的收条，目前被告可以提供的只有微信聊天记录和转账记录可以证明双方存在劳动关系及支付保证金的记录。请求法院依法判决：一、确认原告与被告于2017年1月份解除劳动关系；二、原告向被告返还押金12500元；三、原告向被告支付未发工资13693元。本案经审理认定事实如下：史腾飞于2015年12月1日入职妆容公司工作，从事销售工作。2016年1月15日，史腾飞通过支付宝向妆容公司的法定代表人刘大菊转账12500元，备注“史腾飞”。2017年1月份，史腾飞离职，离职前妆容公司法定代表人刘大菊向史腾飞出具账单一份，确认史腾飞2016年8月至12月期间的未发的底薪加提成共计13693元。史腾飞于2018年12月29日，在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、解除史腾飞和妆容公司的劳动关系；2、妆容公司返还史腾飞押金12600元；3、妆容公司支付史腾飞拖欠的工资13639元；4、妆容公司支付史腾飞解除劳动关系经济补偿金9000元；5、妆容公司为史腾飞补缴2015年12月至2018年12月期间的社会保险。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第148号仲裁裁决书，裁决：1、确认史腾飞和妆容公司于2017年1月解除劳动关系；2、妆容公司返还史腾飞押金12500元；3、妆容公司支付史腾飞未发工资13693元；4、驳回史腾飞其他仲裁请求。妆容公司不服该裁决，在本院提起诉讼。史腾飞在庭审中主张：1、确认原告与被告于2017年1月份解除劳动关系；2、原告向被告返还押金12500元;3、原告向被告支付未发工资13693元。上述事实，有原告企业基本信息、被告身份证复印件、（2019）合瑶劳仲裁字第148号仲裁裁决书、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告双方对仲裁裁决书第一项、第三项、第四项裁决结果无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是妆容公司是否应当返还史腾飞押金12500元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，史腾飞主张妆容公司返还其收取的押金12500元，提供其向妆容公司的法定代表人刘大菊支付宝转账记录为证，妆容公司对该支付宝转账记录的真实性无异议，但称该笔款项系史腾飞和刘大菊个人之间的经济往来，是史腾飞委托刘大菊购买化妆品的钱。对于双方争议的转款性质以及举证责任的承担问题，本院认为，史腾飞作为劳动者，其已举证证明向原告支付了12500元的事实且对该转款性质作出了合理解释，且史腾飞的工资亦由刘大菊个人转账，存在刘大菊个人账户作为公司账户使用的情形，妆容公司若对该转款性质予以否认，理应承担举证责任。妆容公司主张转款性质的举证责任应由原告承担，本院不予采纳。综上，因妆容公司主张12500元的转款系刘大菊与史腾飞个人之间的经济往来，没有提交证据加以证明，依法应承担举证不利的后果。本院采信史腾飞的主张，认定妆容公司应返还史腾飞押金12500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回合肥妆容商贸有限公司不予返还史腾飞押金12500元的诉讼请求；二、合肥妆容商贸有限公司和史腾飞的劳动关系于2017年1月份解除；三、合肥妆容商贸有限公司于本判决生效后十日内支付史腾飞工资13693元；四、合肥妆容商贸有限公司于本判决生效后十日内返还史腾飞押金12500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年七月二十五日书记员 陈晓薇
辽阳市文圣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1003民初602号 原告：张澎革，男，1973年4月24日生，汉族，个体户，现住辽阳市文圣区。 被告：辽宁鸿河集团矿业有限公司,住所地辽阳市文圣区小屯镇。 法定代表人：张庆成，该公司经理。 原告张澎革诉被告辽宁鸿河集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张澎革、被告辽宁鸿河集团矿业有限公司法定代表人张庆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张澎革诉称：原、被告于2018年7月10日签订了一份机动车交易协议书，协议约定被告自愿将其所有的辽Ｋ×××××号小型轿车以12万元的价格卖给原告，原告于当日将购车款全部给付被告，被告已将上述轿车的相关手续交付给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的机动车交易协议书合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、机动车交易协议书，证明双方的买卖关系。2、机动车行驶证，证明买卖车辆确系被告所有。 被告辽宁鸿河集团矿业有限公司辩称：车辆卖给原告属实。 经审理查明，原、被告于2018年7月10日签订了一份机动车交易协议书，协议约定被告自愿将其所有的辽Ｋ×××××号小型轿车以12万元的价格出售给原告。原告已付清全部购车款，被告已将该车辆的相关手续交付给原告。 上述事实，有原、被告当庭陈述、机动车交易协议书、机动车行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年7月10日原告与被告签订的机动车交易协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且被告对该协议书予以认可，故对于原告主张确认该机动车交易协议书有效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告张澎革与被告辽宁鸿河集团矿业有限公司在2018年7月10日签订的机动车交易协议书有效。 案件受理费100元，由被告辽宁鸿河集团矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  隋德龙 审 判 员  王 莉 人民陪审员  王印玖 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  崔洺宇 本判决依据法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6680号申请人：林梦捷，女,1992年2月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人:严本宏,男,1959年8月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人林梦捷与被申请人严本宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严本宏在温州市住房公积金管理中心苍南分中心13×××54账号中的存款11万元，申请人向本院提交现金22000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严本宏在温州市住房公积金管理中心苍南分中心13×××54账号中的存款11万元。未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1070元，由申请人林梦捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇一九年七月十六日代书记员 缪小美
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2590号 原告：方某某，女，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：胡某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。 原告方某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告方某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。 审判员  陈灵未 二○一九七月十六日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3295号申请执行人：吴素兰，女，1966年12月14日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被执行人：倪茂荣，男，1969年7月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人吴素兰与被执行人倪茂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初4997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪茂荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴素兰向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人吴素兰与被执行人倪茂荣达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年9月10日前偿还6000元，2020年1月24日前偿还5000元，余款于每年腊月20日之前偿还8000元，直至本息全部还清；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3295号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年七月十一日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1966号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱如海，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地为黑龙江省通河县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邱如海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邱如海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额58857.86元，其中贷款本金52719.66元，零售利息2026.29元，分期手续费3020.2元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月27日止的违约金1097.71元，并支付从2018年11月28日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年6月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××88。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××71的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额58857.86元（截止2018年11月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邱如海未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年6月29日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××71的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月27日，被告欠原告贷款本金52719.66元、零售利息2026.29元、分期手续费3020.2元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月27日的贷款本金52719.66元、零售利息2026.29元、分期手续费3020.2元，以及从2018年11月28日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱如海于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币52719.66元、零售利息人民币2026.29元、分期手续费人民币3020.2元，及上述借款本金自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1271元，由被告邱如海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘贵库，男，1963年12月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺博格环保科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区沈抚公路南线3号。法定代表人：刘书平，该公司董事长。再审申请人刘贵库因与被申请人抚顺博格环保科技有限公司(以下简称博格公司)劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵库申请再审称，（一）再审申请人有一、二审庭审时没能出示的新证据。被申请人法定代表人买通证人张某不要出庭给再审申请人作证（有录音186××××1530证实事实）给其3-6万元。一审主审法官亲眼目睹再审申请人与笔录证人这一短信存在的事实及与笔录证人通话录音证明此贿赂行为的存在。（二）一、二审法院皆没有收集调查证据，有贿赂行为属于违规不作为行为。（三）一、二审法院没有收集调查访谈，再审申请人有大量的间接证据，有诸多（近10个）人录音证据，证明被申请人有亲口承诺的提成工资奖励方案。（四）再审申请人清收销售员交出呆死账等的大量外欠款。（清收回800万元以上，被申请人没有异议），企业制定了底薪工资（1800-1100元）加工资提成的奖励方案，是不争的事实，被申请人应支付再审申请人255000元工资提成奖。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、七、九、十三项规定的情形，请求撤销二审判决第四项，判令被申请人支付再审申请人清欠提成工资255000元。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付其提成工资255000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人主张被申请人规定清欠人员年回款60万元以上按照10％发放提成工资，应当对其主张提交相应的证据予以证明。现被申请人否认该公司存在清欠回款60万元以上按照10％发放提成工资的规定，再审申请人原一、二审期间提交的相关证据不足以证明被申请人单位存在上述规定，故一、二审法院未支持其该项主张并无不当。关于再审申请人主张有一、二审庭审时没能出示的新证据问题。经本院审查，因其提交的证据均为电话录音、短信、微信等，从形式上看，这些证据不符合民事诉讼法律规定的“新的证据”要件；从内容上看，亦不能证明再审申请人与被申请人之间存在再审申请人主张的提成工资具体方案。综上所述，本院对再审申请人的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵库的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年七月二十六日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢152号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行，统一社会信用代码91321200555898168H，住所地泰州医药高新区。负责人：张年军，该行行长。委托代理人：蒋辉鹏，该行员工。委托代理人：陈平，该行员工。被执行人：江苏省星润达教学仪器科技有限公司，统一社会信用代码913212917732305613，住所地泰州医药高新区。法定代表人：万红兰。被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市逸鑫科教器材有限公司，统一社会信用代码91321203781262707P，住所地泰州市高港区。法定代表人：霍学军。被执行人：江苏光华运动器材制造有限公司，统一社会信用代码91321203732275376E，住所地泰州市。法定代表人：褚书兰。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行与江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1291民初2508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司的银行存款3204100元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十九日书记员  莫海丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申24号 申请人：安徽省徽商集团创元建筑工程有限公司，住所地安徽省瑶海工业园新海大道1号，统一社会信用代码91340000772804818B。 法定代表人：孙永朝。 申请人安徽省徽商集团创元建筑工程有限公司（以下简称创元建筑工程公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年6月5日申请进行破产清算。 本院经审查认为，创元建筑工程公司住所地位于合肥市，核准登记机关为安徽省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。本院经报请安徽省高级人民法院同意，将创元建筑工程公司破产清算一案交由合肥铁路运输法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 将本案交由合肥铁路运输法院审理。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二Ｏ一九年七月十五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1863号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，统一社会信用代码91330283778206763W。 主要负责人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 被告：李芳军，男，1978年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：葛美娜，女，1983年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李君飞，女，1980年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商行萧王庙支行）诉被告李芳军、葛美娜、李君飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告农商行萧王庙支行委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告李芳军、葛美娜、李君飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行萧王庙支行以被告李芳军未按约归还借款，被告葛美娜、李君飞未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告李芳军归还借款本金69446.82元及截至2018年11月19日的应付利息1493.35元，并支付自2018年11月20日起按借款合同约定计算至款清日止的利息、罚息、复息；2.被告葛美娜、李君飞对上述借款本息承担共同还款责任。 被告李芳军、葛美娜、李君飞未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因资金所需，被告李芳军、葛美娜共同向原告农商行萧王庙支行申请借款。被告葛美娜承诺按照借款合同所规定条款共同承担还款责任。2016年9月7日，原告农商行萧王庙支行（贷款人）与被告李芳军（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度70000元，使用借款额度的期限自2016年9月7日至2018年9月6日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，以借期内欠息为本金按罚息利率计收复息。被告李君飞于同日向原告农商行萧王庙支行出具承诺书，同意为李芳军的上述借款共同承担还款责任。原告农商行萧王庙支行于2017年8月30日向被告李芳军发放借款70000元，自助放款回单上载明借款月利率7.25‰，借款到期日为2018年8月20日。借款到期后，被告李芳军未足额偿付借款本息，截至2018年11月19日尚欠借款本金69446.82元、利息1493.35元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行萧王庙支行提交的借款申请书、《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》、《个人循环借款合同》、承诺书、自助放款回单、欠款清单、《借款补充合同》以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行萧王庙支行为被告李芳军提供借款后，被告李芳军未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行萧王庙支行要求被告李芳军还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛美娜、李君飞作为共同还款人，应当按照承诺约定对案涉借款承担共同还款责任。被告李芳军、葛美娜、李君飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芳军、葛美娜、李君飞于本判决生效后七日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行归还借款本金69446.82元及截至2018年11月19日的应付利息1493.35元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2018年11月20日起计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1574元，由被告李芳军、葛美娜、李君飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十八日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1137号原告：湛江君临皇家物业服务有限公司地址：湛江市赤坎区体育北路6号君临世纪广场物业服务中心法定代表人：马化杰委托代理人：陈汝霞，女，湛江君临皇家物业服务有限公司职员被告：林良永，男，1988年9月15日出生,汉族，住广州市，本院在审理原告湛江君临皇家物业服务有限公司诉被告林良永物业合同纠纷一案过程中，原告于二〇一七年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江君临皇家物业服务有限公司以被告林良永已还清偿物业管理费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江君临皇家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  李秋云二〇一九年七月二十九日。书记员李任达附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12492号原告：上海七品贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾雪娣，总经理。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文伦，上海市成武律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：刘相红，女。委托诉讼代理人：景瑜，男。原告上海七品贸易有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邬辛伟，被告的委托诉讼代理人刘相红、景瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海七品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币634962.91元(以下币种同)；2、被告赔偿原告利息损失(以634962.91为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日,原告与被告之间建立交易合作关系，由原告向被告提供货物,被告支付原告货款。截止目前，原告向被告供货XXXXXXX.77元，期间被告陆续支付货款956648.86元，被告尚欠原告货款634962.91元未付,原告多次向被告催款无效，故诉诸法院。被告联华超市股份有限公司辩称：对原告所述供货、付款金额均有异议。另，交易过程中，被告曾向原告退货，原告还应根据约定支付被告服务费用，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年1月1日起,原、被告建立交易合作关系。期间，双方还签订了多份《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》。协议约定了商品进场、价格、送货、淘汰及退货、清场、合同费用、营销活动、结算和支付、商品管理、违约责任、终止等条款。2014年至2018年期间，原告向被告提供价值XXXXXXX.23元货物后并出具相应增值税发票(其中：2014年为295023.66元、2015年为715544.54元、2016年为501051.03元)，2016年至2018年原告又向被告提供价值60899.25元货物，但未出具相应的增值税发票，原告向被告供货合计XXXXXXX.48元。被告向原告支付货款合计XXXXXXX.27元(其中：2014年为147878.41元、2015年为548804.79元、2016年为407844.07元)。审理中，被告主张：1、已向原告退还价值40754.01元货物，2、原告应支付被告12项费用计569247.09元。原告确认：1、收到被告退货1260.05元，2、应支付被告B2B平台年费、B2B平台交易处理费、进货折扣、仓储费、价差5项费用合计51893.09元，其他费用没有依据均不予认可。针对原告不确认的其余7项费用，被告又提供了2014年至2016年期间，双方结算货款时制作的《收退货报告汇总单》，证明原告应支付被告费用合计383420.79元(其中：1、新店档案信息服务费10000元，2、促销推广费13680元，3、其他特别促销费40010元，4、新商品宣传费160000元，5、DM海报费43000元，6、季节商品宣传费70010元，7、到货率违约金46720.79元)。原告表示对被告的《收退货报告汇总单》真实性没有异议，原告确也在《收退货报告汇总单》上加盖了印章，但原告只是确认供货及退货金额，并不是对费用的确认。现原告因与被告就退货、费用等问题协商不成，诉至本院。以上事实，由原告提供的《增值税发票》，被告提供的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》、费用清单、收退货报告汇总单、退货清单，庭审中当事人的陈述等为证。本院认为，原告作为供应商，被告作为大型超市，双方建立了长期交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告返利、服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。本案原、被告争议的是被告主张的退货、服务费用。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于退货主张，原告确认收到价值1260.05退货，现因被告对原告不确认的其余退货没有提供相应证据印证，故本院采信原告意见，认定被告向原告退还价值1260.05元货物。关于原告不确认应支付被告其余7项费用。被告提供的2014年至2016年期间，双方在结算货款时，制作的《收退货报告汇总单》，该汇总单详细记载：原告向被告供货的每笔送货单号、含税金额、生成日期，被告向原告退货的每笔送货单号、含税金额、生成日期，原告应支付被告费用的每笔收费项目、金额。该汇总表还明确“厂商(原告)清单无误，请在本单上盖章确认(盖章请盖公章或财务章)谢谢配合”。被告提供的《收退货报告汇总单》原告在该汇总单上加盖了公章，该汇总记载了原告应支付被告7项费用合计383420.79元，现原告没有推翻该《收退货报告汇总单》的证据，故本院支持被告的主张。综上，原告向被告提供价值XXXXXXX.48元货物，减去被告向原告支付XXXXXXX.27元货款、退还原告价值1260.05元货物、原告认可应支付被告5项费用计51893.09元、本院认定原告应支付被告7项费用计383420.79元，被告尚欠原告31417.28元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还保证金，被告也表示同意，故本院予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海七品贸易有限公司货款人民币31417.28元；二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海七品贸易有限公司利息损失(以31417.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10149元，减半收取计人民币5074.50元(原告预交)，由原告负担人民币4823.50元，被告负担人民币251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一九年七月二十九日书记员 董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执919号申请执行人：马天荷，女，汉族，1972年11月16日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王生彪，男，汉族，1964年9月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王淑琴，女，汉族，1955年4月20日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人马天荷与被执行人王生彪、王淑琴民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年3月20日作出（2018）甘1124民初615号民事调解书，该调解书确定：王生彪于2018年8月30日前偿还马天荷借款30000元，并按月利率2％承担利息（从2017年7月27日至借款还清之日），逾期不还，由王淑琴承担连带责任。案件受理费378元，由王生彪负担。该调解书发生法律效力后，王生彪、王淑琴未如期履行调解书确定的义务，马天荷向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向王生彪、王淑琴邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王生彪、王淑琴未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王生彪、王淑琴的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对王生彪、王淑琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，均未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王生彪、王淑琴其他可供执行的财产及线索，马天荷亦无法向人民法院提供王生彪、王淑琴可供执行的财产线索。现马天荷的债权30378元及利息全部未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本院已依法向公安机关移送临控王生彪。本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执919号申请执行人马天荷与被执行人王生彪、王淑琴民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年七月二十六日书记员  侯喜平
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书                 （2019）甘09民终862号 上诉人（一审原告）：刘明哲，男，汉族，1990年12月13日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区东文化街68号。被上诉人（一审被告）：酒泉市公安局肃州分局，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路10号。法定代表人：杨建斌，该分局局长。上诉人刘明哲因与被上诉人酒泉市公安局肃州分局劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3190号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘明哲上诉请求：1.撤销原裁定，改判依法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2.请求依法确认上诉人在被上诉人单位工作身份是否为公益性岗位；3.请求依法确认上诉人与被上诉人之间，被上诉人借用他人资格、用于上诉人顶替公益性岗位工作是否有法可依和是否具有合法性；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年8月至2018年6月在被上诉人单位工作5年，其工资待遇和公益性岗位工资不一样，劳动法中不存在顶岗的法律规定。双方虽未签订书面的劳动合同，但上诉人在被上诉人单位工作期间接受被上诉人单位管理，有隶属关系，并由被上诉人支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，一审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉，属于事实错误，应予纠正。被上诉人酒泉市公安局肃州分局未提供书面的答辩意见。原告刘明哲向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.确认原告在被告单位工作身份是否为公益性岗位；3.确认被告借用他人资格用于原告顶替公益性岗位工作是否有法可依、是否具有合法性。一审法院经审查后认为，原告刘明哲于2018年8月已就其与酒泉市公安局肃州分局之间的劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年11月20日作出（2018）甘0902民初3713号民事裁定，以双方之间的争议不属于人民法院受案范围，裁定驳回刘明哲的起诉，其提出上诉后，酒泉市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）甘09民终11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告如仍不服，可向甘肃省高级人民法院申请再审，但其在上述民事裁定均已发生法律效力后，再次提起劳动争议诉讼，且本次诉讼请求实质在于否定前诉的裁判结果，故属于重复起诉。另外，原告所诉第二项及第三项诉讼请求，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，裁定：驳回原告刘明哲的起诉。本院认为，上诉人刘明哲与被上诉人酒泉市公安局肃州分局劳动争议纠纷一案，已经本院裁判生效。刘明哲在裁判生效后再次起诉，且此次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故上诉人的起诉已经构成重复诉讼。本案上诉人与被上诉人之间的纠纷也并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院经审查后裁定驳回上诉人刘明哲的起诉符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持;上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长     陈立庆审  判  员     刘平审  判  员    杜金文    二〇一九年七月二十四日                        书  记  员     谢丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2322号上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，1968年2月2日出生，个体户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋学武，男，汉族，1967年11月28日出生，个体户，住赤峰市。委托代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人杨光因与被上诉人宋学武承揽合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨光的上诉请求：撤销（2019）内0423民初380号民事判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2018年8月18日，我与被上诉人经协商签订《罩棚加工安装合同》，合同签订后，我按合同约定预付工程款50000元，但安装面积及价款是被上诉人擅自填写的。另外，地脚是签订合同前就有的，所以该部分约定是无效的，工程款应按照实际履行部分计算。被上诉人宋学武答辩服判。宋学武向原审法院起诉请求：要求杨光给付宋学武合同价款70000元，并由杨光承担本案诉讼费用。原审法院认定事实，2018年8月18日，宋学武与杨光签订了“罩棚加工安装合同”，合同约定：第一条：工程概况1、工程名称：加油站罩棚；2、安装地点：巴林右旗；3、加工安装内容：地脚、立柱、网架、檩条及屋面瓦，立柱装饰。（本工程不含吊装和照明）第二条：合同价款1、安装面积：260㎡；2、工程造价：（1）网架90000元；（2）围板（3）地脚30000元（4）立柱（5）立柱装饰；3、本工程不含吊装和照明。第三条：施工期限1、甲方（杨光）先交预付款大写伍万元（50000元）。2、乙方（宋学武）进驻工地后甲方支付工程款大写陆万元（60000元）。3、工程完工后，甲方支付工程款大写壹万元（10000元）等。杨光已给付工程款50000元，尚欠宋学武工程款70000元至今未给付。另查明，涉案工程已完工，并已交付使用。原审法院认为，宋学武、杨光之间的罩棚加工安装合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。宋学武承揽了杨光加油站罩棚加工安装工程，现已竣工，并交付使用，宋学武已经履行了合同义务，杨光应给付剩余工程款。本案中，杨光辩称，宋学武索要价格过高，且地脚、立柱的施工款已由案外人刘某给付，对此宋学武不予认可，杨光未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：杨光于本判决发生法律效力后立即向宋学武给付工程款人民币70000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨光与宋学武签订的罩棚加工安装合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。涉案工程已完工并交付使用，杨光应按合同约定给付剩余工程款。针对宋学武擅自填写合同内容以及宋学武未对地脚工程进行施工的上诉主张，因杨光未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，杨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由杨光负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 崔明明 二0一九年七月二十九日书记员 苏日娜
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5669号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州增城区中帅亿建材加工厂，地址广州市增城区******江口水闸傍。投资人：刘帅申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕220号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款200000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕220号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款200000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11382号原告：戴雪林，男，1952年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴雪奇，男，1956年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴雪林诉被告戴雪奇用益物权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告戴雪林到庭参加诉讼，被告戴雪奇因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告戴雪奇未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴雪林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止的租房补贴费共计人民币6,400元。事实和理由：上海市第一中级人民法院(2008)沪一中民二(民)终字第18号民事判决书确定原告对上海市浦东新区浦东大道xxx弄x号xxx室房屋(以下简称浦东大道房屋)享有居住权。后原、被告经上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会(2008)浦陆街调字第11号调解协议书调解确定，被告每月支付原告租房补贴费400元。因被告未支付原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止的租房补贴费，故向法院提起诉讼。被告戴雪奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。(2008)沪一中民二(民)终字第18号民事判决认定原告对浦东大道房屋享有居住使用权。2008年5月7日，经上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定浦东大道房屋由被告全家居住，被告每月支付原告租房费400元，直至浦东大道房屋拆迁时为止，该费用于每季度前10天提前支付。因被告未支付原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止的租房补贴费，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的(2016)沪0115民初33777号民事判决书、(2017)沪0115民初73537号民事判决书、(2008)浦陆街调字第11号调解协议书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据生效判决，原告对浦东大道房屋享有居住使用权。之后，原、被告于2008年5月7日就浦东大道房屋的居住问题达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应恪守该调解协议的相关约定。被告未能依约支付原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止的租房补贴费，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付上述时间段的租房补贴费6,400元，合法有据，本院予以支持。被告戴雪奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴雪奇于本判决生效之日起十日内支付原告戴雪林自2017年9月1日起至2018年12月31日止的租房补贴费6,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴雪奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 张德义二〇一九年七月十六日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保948号申请人：无锡市烨鼎制冷设备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤银娟。被申请人：江苏环球港汽车产业发展有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴向阳。本院于2019年6月18日受理了申请人无锡市烨鼎制冷设备有限公司与被申请人江苏环球港汽车产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4776号。申请人无锡市烨鼎制冷设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏环球港汽车产业发展有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市烨鼎制冷设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市烨鼎制冷设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏环球港汽车产业发展有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十二日书记员 刘燕佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初219号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认公安部作出的2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销。李帮君起诉称，其于2019年3月10向公安部邮寄《公安部政府信息公开申请表》，申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报的处理结果等信息。公安部作出2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》，李帮君认为该答复违法,给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报处理结果等信息，系通过政府信息公开的方式了解信访事项的处理结果，提出相应请求，此类信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。公安部针对李帮君的申请所作2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》，对李帮君的权利义务不产生实际影响。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君所提“确认公安部编号：2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年七月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初855号原告：刘红喜，男，汉族，1961年10月21日出生，住济源市。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张卫东，男，汉族，1970年8月24日出生，住济源市。被告：李小芬，女，汉族，1972年5月21日出生，住济源市。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，地址：济源市沁园南路139号，统一社会信用代码：91419001177469875K。法定代表人：朱晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，该公司职工。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所工作者。被告：河南迪益置业开发有限公司，地址：济源市沁园南路139号，统一社会信用代码:91419001749217412D。法定代表人：卢银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛乐旗，该公司副总经理。被告：卢银平，男，汉族，1963年2月12日出生，住济源市。委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司推荐人员。原告刘红喜与被告张卫东、李小芬、河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、卢银平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红喜及委托诉讼代理人史长江，被告李小芬，被告一建公司的委托诉讼代理人商五合、吴秋栓，被告迪益公司的委托诉讼代理人牛乐旗，被告卢银平的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘红喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定第一至第三被告共同偿还原告借款本金1050万元；2、请求人民法院依法判定第一至第三被告共同偿还原告借款利息从2017年6月30日之前借款利息共计1100万元；3、请求判定第四、第五被告对上述借款承担连带还款责任，连带还款责任的范围是以紫荆花园6号楼、7号楼从2012年10月7日起的售房款为限，对不足归还原告借款部分以卢银平和张卫东合伙购买的位于宗庄、西关和西石露头土地中张卫东的股份承担连带还款责任。事实和理由：被告张卫东、李小芬借用被告一建公司资质向被告迪益公司购买紫槿花6、7号楼的配套，建设期间因资金不足，2012年10月7日起向原告借款，至2014年5月4日共计向原告借款10500000元，被告分别向原告出具借条，被告将利息清至2014年6月30日，后未再支付利息。本案所涉款项均是被告张卫东、李小芬向迪益公司购买配套使用，被告卢银平作为被告迪益公司法定代表人，承诺以卖房款优先归还涉案款项。被告李小芬辩称：借款本金数额为1050万元，但已偿还原告60万元。被告一建公司辩称：借用资质与否是建设工程施工合同纠纷，本案借贷是一种民间借贷合同纠纷，二者并非同一法律关系，本案审理的是民间借贷法律关系，是审查借贷行为是否发生及谁与谁发生了借贷关系，借贷合同双方当事人是具体明确的，被告一建公司在该案中既没有借也不存在贷，不是借贷合同关系的任何一方当事人，更不存在是从合同担保合同的担保人，因此原告起诉被告一建公司没有事实根据，更没有法律依据，应当驳回原告对一建公司的诉讼请求。被告迪益公司辩称：协议没有明确担保哪一项，另外协议中的楼盘和土地都还存在，没有出售，所以不存在担保责任，应驳回原告对被告迪益公司的起诉。被告卢银平辩称：协议内容显示卢银平不确定担保，因为协议没有明确担保哪一项，另外协议中的楼盘和土地都还存在，没有出售，所以卢银平不存在担保责任，应驳回原告对被告卢银平的起诉。被告张卫东未到庭未进行答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张卫东经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张卫东、李小芬系夫妻关系。2012年10月7日至2014年5月4日，被告张卫东、李小芬因购买紫槿花6、7号楼的配套多次从原告处共计借款10500000元，并由被告张卫东向原告出具未付借款利息借条3张共计11000000元。被告张卫东是被告一建公司承建的紫槿花家园中6号7号楼工程的实际施工人。2012年10月7日，原告刘红喜、被告张卫东、卢银平签订还款协议一份，约定经三方协商同意，采取两项还款方案。本院认为：被告张卫东、李小芬借原告本金10500000元及2014年6月30日至2017年6月30日未付利息11000000元，有被告张卫东给原告出具的借据及转账凭条证实，被告李小芬也予以认可，本院予以确认。被告李小芬辩称借款本金已经偿还有600000元，原告对此予以认可，被告张卫东、李小芬尚有借款本金9900000元及2014年6月30日至2017年6月30日利息11000000元未偿还。借款应当归还。原告要求被告张卫东、李小芬归还借款本金9900000元及2014年6月30日至2017年6月30日利息11000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告一建公司并非原告与被告张卫东、李小芬借款纠纷的当事人，原告也未提供证据证明被告一建公司对本案借款负有还款责任，故对原告要求被告一建公司对本案借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；2012年10月7日，原告刘红喜、被告张卫东、卢银平签订还款协议一份，虽然约定经三方协商同意，采取协议中两项还款方案择一行使，但是该还款协议未对还款方式进行选择确定，原告未能提供证据证明对协议约定的还款方式的选择和行使，且被告迪益公司未对该协议有认可、追认的意思表示，故原告主张由被告迪益公司及卢银平对上述借款承担连带还款责任，无事实及法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东、李小芬于本判决生效后三十日内偿还原告刘红喜9900000元及支付原告刘红喜2014年6月30日至2017年6月30日的借款利息11000000元；二、驳回原告刘红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149300元，保全费5000元，均由被告张卫东、李小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  常战合人民陪审员  齐国玉二〇一九年七月十八日书 记 员  李 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保969号申请人（原告）：无锡市恒丰铝业有限公司，住所地无锡市胡埭工业园北区。机构代码：75653238-0法定代表人：李锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇、许冠，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：常州亚祺轻合金制品有限公司，住所地常州市武进区。机构代码：08792472-3法定代表人：杭栋杰。本院于2019年7月9日受理了原告无锡市恒丰铝业有限公司与被告常州亚祺轻合金制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5265号。申请人无锡市恒丰铝业有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州亚祺轻合金制品有限公司的财产价值在24万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市恒丰铝业有限公司以其名下坐落于胡埭工业园北区莲杆路1号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市恒丰铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常州亚祺轻合金制品有限公司的银行存款24万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月十六日书记员  徐 凌
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1317号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人石林，曾用名石桥林，男，36岁，1983年2月12日生，苗族，初中文化，江阴久泰铝制品有限公司工作，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住江阴市。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人石林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人石林于2019年5月2日23时25分左右，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市云顾路由东向西行驶至祝塘镇永昌村大小房村路口,撞到道路右侧的道桩及树木，造成车辆、道桩、树木损坏的交通事故。事发后，被告人石林让石俊到现场冒名顶替并弃车逃离现场，后被告人石林于次日0时42分被公安机关抓获。经江阴市公安局认定，被告人石林负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人石林案发时的血液中乙醇含量为122mg乙醇/100ml血液。 公诉机关建议对被告人石林判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 被告人石林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人石林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初269号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人马某,男,出生于宁夏回族自治区吴忠市,小学文化,无固定职业,户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被取保候审，因多次传唤不到案,于2018年8月14日解除取保候审，2019年2月10日被宁夏回族自治区同心县公安局河西镇派出所抓获后,临时寄押至2019年2月14日，2019年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月12日9时50分许,被告人马某与被害人冯某在呼和浩特市新城区哲里木路与爱民街交岔路口处天华宾馆楼下,因要账发生纠纷,马某用拳头将被害人冯某鼻部打伤。经鉴定,冯某鼻部损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：被告人马某有意愿赔偿被害人经济损失，但被害人不同意赔偿。本案双方当事人存在互殴情节，被告人马某也受伤，且案发后马某如实供述，系坦白，望判处其缓刑或管制。本院认为，被告人马某因债务引发纠纷，继而故意伤害他人身体,致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○一九年七月二十五日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初35244号原告：蔡培康，男，1945年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：刘月萍，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：蔡鑫，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：蔡莉莉，女，1950年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张祺荣，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张志杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：蔡培霖，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：冯嫣，女，1956年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：殷皓，男，1985年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号地下一层。法定代表人：方兆文，董事长。委托诉讼代理人：窦登友。原告蔡培康、刘月萍、蔡鑫诉被告蔡莉莉、张志杰、张祺荣、蔡培霖、冯嫣、殷皓共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，先适用简易程序进行审理，并依法追加第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼。后因案情复杂，经裁定，本案转入普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡培康及其委托诉讼代理人杨联城律师(暨原告刘月萍、蔡鑫的共同委托诉讼代理人)、被告蔡莉莉、张志杰、张祺荣及其共同委托诉讼代理人张峥嵘律师、被告蔡培霖及其委托诉讼代理人朱向莲律师(暨被告冯嫣、殷皓的共同委托诉讼代理人)、第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人窦登友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡培康、刘月萍、蔡鑫(以下简称蔡培康方)共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，由三原告共同分得三分之一的份额，即302万元。事实和理由如下：蔡培康与刘月萍系夫妻关系，蔡鑫系二人之子。蔡培康、蔡莉莉、蔡培霖系兄弟姐妹关系。蔡莉莉与张祺荣系夫妻关系，张志杰系二人之子。蔡培霖与冯嫣系夫妻关系，殷皓系冯嫣之子。上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系公有住房，原承租人为蔡培康、蔡莉莉、蔡培霖的父亲蔡协恭，蔡协恭过世后未变更承租人。2018年，涉案房屋被依法征收，蔡莉莉、蔡培康、蔡培霖、冯嫣、殷皓代表全体同住人签订了征收补偿协议，获得征收补偿利益若干。现因双方无法就征收补偿利益分割达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡莉莉、张志杰、张祺荣(以下简称蔡莉莉方)辩称，同意分割，不同意蔡培康方的分割方案，刘月萍、殷皓、冯嫣均不是同住人，不应当分得征收补偿利益，其他人可均分。被告蔡培霖、殷皓、冯嫣(以下简称蔡培霖方)辩称，同意依法分割，要求按户分割，三户各取得三分之一。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司对蔡培康方的诉请没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡培康与刘月萍系夫妻关系，蔡鑫系二人之子。蔡培康、蔡莉莉、蔡培霖系兄弟姐妹关系。蔡莉莉与张祺荣系夫妻关系，张志杰系二人之子。蔡培霖与冯嫣系夫妻关系，殷皓系冯嫣之子。涉案房屋系公有住房，原承租人为蔡培康、蔡莉莉、蔡培霖的父亲蔡协恭，蔡协恭过世后未变更承租人。2018年6月20日，涉案房屋被依法征收。征收补偿方式为全货币补偿，总金额为9,128,524.76元，协议内注明该户不符合居住困难户条件。征收时，涉案房屋内共有蔡培霖、殷皓、冯嫣、蔡培康、蔡鑫、蔡莉莉、张祺荣、张志杰8人户籍。2007年殷皓户籍迁入时，蔡培霖曾签下承诺书一份，承诺殷皓户籍迁入一事由其承担责任，且保证不影响同住人的利益。该承诺书由蔡培康、蔡莉莉、蔡培霖的母亲张惠珍起草，由蔡培霖、张惠珍共同签字。刘月萍、殷皓均未在涉案房屋内长期居住。冯嫣曾承租上海市辽阳路XXX号公有住房，独用面积18.4平方米，后于1996年10月23日退租。1990年12月21日，冯嫣随父母共同受配上海市延长路XXX弄XXX号XXX室，使用面积24平方米。殷皓曾随另外两人受配凤城一邨124号503室，使用面积16.9平方米。审理中，蔡培霖表示，殷皓户籍迁入时，是因为殷皓患有肝炎，希望能搬来同住以便照顾。母亲张惠珍不同意，写下承诺书后才迁入户口，写下承诺书时并没有第一条，但张惠珍表示不同意殷皓住进来，即使是其百年后，蔡培霖、冯嫣、殷皓也不能住进涉案房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护,共有物的共有人有权请求分割共有物。刘月萍户籍并未登记在涉案房屋内，且未曾在涉案房屋内长期居住，该户也不符合居住困难户条件，故刘月萍不应认定为涉案房屋同住人之一，无权要求分割征收补偿利益。冯嫣已足额享受过公有住房福利，故其不应认定为涉案房屋同住人之一，无权要求分割征收补偿利益。殷皓虽曾随他人受配过公有住房，但并未足额享受，可在本次征收中补足，本院酌情认定殷皓可分得货币补偿款10万元。蔡培康、蔡鑫、蔡莉莉、张祺荣、张志杰、蔡培霖均具备同住人资格，可分得征收补偿利益。本院综合考虑房屋来源、居住情况、住房情况等因素，酌定蔡培康可分得150万元；蔡鑫可分得150万元；蔡莉莉可分得150万元；张祺荣可分得150万元；张志杰可分得150万元；蔡培霖可分得1,528,524.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋蔡协恭户征收补偿利益(征收编号J-115-107-235)中，150万元归原告蔡培康所有，150万元归原告蔡鑫所有，150万元归被告蔡莉莉所有，150万元归被告张祺荣所有，150万元归被告张志杰所有，1,528,524.76元归被告蔡培霖所有，10万元归被告殷皓所有，原、被告及第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司有相互配合履行判决的义务；二、对原告蔡培康、蔡鑫、刘月萍的其余诉讼请求不予支持。案件受理费75,360元，由原告蔡培康负担12,500元，原告蔡鑫负担12,500元，被告蔡莉莉负担12,500元，被告张祺荣负担12,500元，被告张志杰负担12,500元，被告蔡培霖负担12,600元，被告殷皓负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2206号 原告：党南南，女，1991年6月29日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。 被告：山东喆盛重工股份有限公司。住所地：嘉祥县运河工贸园区经三路23号。 法定代表人：赵带山，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉柱，山东众翊轩律师事务所实习律师。 原告党南南诉山东喆盛重工股份有限公司（以下简称喆盛公司）追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告党南南向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬45,200元。事实和理由：原告在被告处从事车辆销售业务员。原告于2019年3月销售了车辆6台，4月又销售了车辆7台。原告销售业绩优秀，被告应向原告支付底薪4,000元和销售业绩提成45,700元，共计49,700元。2019年4月17日，经被告核算已经支付了4,500元，尚欠原告销售业绩提成45,200元。原告向被告追索该劳动报酬，被告拒不支付。原告特诉至贵院。 被告喆盛公司辩称，原告系被告从事车辆销售业务雇员，2019年3月销售6台车属实，但被告已与原告结清了6台车辆的业务提成即销售佣金2,530元，被告同时付清了原告2月份底薪1,000元，3月份底薪2,000元均支付至原告提供的其丈夫田遵涛账号中，被告诉称4月份又销售了7台车不属实，原告仅在4月份销售3台车，因原告在2019年4月4日销售的2台车低价签字的订单的造成公司9,900元的损失，原告应分担损失2,970元，原告4月3日销售往江西新余的一台车辆依照规定仅应支付销售提成480元，鉴于原告的过错造成被告的损失，该款被告不予支付。原告4月份无正当理由擅自离岗，依据公司规定其底薪不予发放，同时说明原告在4月份仅工作十天。鉴于原告无故离岗，提起诉讼属于无理取闹，原告在诉讼期间散布对被告不良信息，被告保留向原告追究的权利。综上，驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，原告党南南系被告喆盛公司车辆销售业务员，其工资构成为底薪＋销售提成，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方就工资的数额及销售提成的计算方式等发生争议，可见，原、被告双方的纠纷属于劳动争议纠纷，现原告未提供相关证据证明其起诉前经过了劳动争议仲裁前置程序，而直接向法院起诉，不符合劳动争议仲裁前置的法定程序，也不符合起诉的条件，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告党南南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  张亚男
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢122号 张旺华、张一连、潘灵祥、周平、桂林元隆房地产开发有限公司： 本院执行的张旺华、张一连申请潘灵祥、周平、桂林元隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经三方协商，达成和解协议，申请人张旺华、张一连同意本院对本案作结案处理。 二〇一九年七月十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2475号罪犯崔兰，女，1981年3月25日出生，朝鲜族，大学文化，出生于黑龙江省密山市，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）浙衢刑初字第18号刑事判决，以被告人崔兰犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1250万元；扣押在案的被告人崔兰人民币10540856.64元作为退税款予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人崔兰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）浙刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯崔兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查明，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月13日出具情况说明，说明该院在执行崔兰骗取出口退税一案中，依法对崔兰名下的财产进行了处置，共执行到位7251677.58元，该案执行标的为12364388.19元及执行费79764.39元，尚有5192475元未执行到位。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔兰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9250号原告：首仁进，男，1986年9月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住云南省昭通镇雄县。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告首仁进与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首仁进及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首仁进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还内摊位剩余一个月租金1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目内摊位租赁给原告使用，原告按要求支付了三个月摊位租金4500元（每月1500元〕，被告于当天出具收到内摊位三个月租金4500元和卫生费三个月200元的《收款收据》。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目的客观原因，于2019年1月15日原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行下去。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还剩下一个月的摊位租金1500元，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：首仁进，内摊位租金4500元、卫生费三个月200元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内摊位租赁给原告首仁进使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告首仁进已按约定将摊位三个月（2018年11月18日至2019年2月18日）租金4500元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，庭审中双方一致同意解除口头协议，故对于原告主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其摊位剩余一个月租金1500元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告首仁进剩余租金1500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1069号申请人：锦汇建设集团有限公司，住无锡市滨湖开发区。法定代表人：郭小叶。被申请人：无锡星海房地产开发集团有限公司，住所地无锡市法定代表人：陆国豪。本院于2019年7月19日受理了申请人锦汇建设集团有限公司与被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5644号。申请人锦汇建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司的银行存款6000万或查封相应价值的财产。申请人锦汇建设集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人锦汇建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司的银行存款6000万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1117号 申请执行人葛春云，女，1971年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人袁建华，男，1967年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人葛春云与被执行人袁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛春云向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为被执行人袁建华支付葛春云借款本金20000元，并负担案件受理费150元，案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年2月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月九日 书记员  钱 波
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6298号上诉人（原审被告）：徐金龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场2幢东3楼。法定代表人：吴图平，董事长。上诉人徐金龙因与被上诉人信地置业（合肥）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐金龙在在收到一审法院的《缴纳上诉案件诉讼费用通知》后未在法院指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐金龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年七月二十三日书记员 丁   玉   洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川0504执保620号申请人：四川金佳贸易有限公司，住泸州市泸县经济开发区城西工业园C区金鹏路88号，统一社会信用代码91510521555774659T。法定代表人：邹玉梅。委托诉讼代理人：官地兰,四川平通律师事务所律师。被申请人：泸州市明珠房地产开发有限公司上马分公司，住所地泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码91510503MA62216U76。负责人：阳建华。被申请人：泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区前进中路71号1号楼2层，统一社会信用代码91510500742297704Q。法定代表人：钟进祥。申请人四川金佳贸易有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人泸州市明珠房地产开发有限公司上马分公司、泸州市明珠房地产开发有限公司所有的价值145万元的财产。担保人邹玉梅、叶宇自愿提供共同共有的位于龙马潭区香林路二段10号1幢26层2604号、江阳区新马路224号2号楼22层2205号房屋对此进行的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结泸州市明珠房地产开发有限公司上马分公司、泸州市明珠房地产开发有限公司所有的价值145万元的财产（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）；二、查封担保人邹玉梅、叶宇共同共有的位于龙马潭区香林路二段10号1幢26层2604号、江阳区新马路224号2号楼22层2205号的房屋。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月十六日书记员  何利容
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2225号 原告：王仲新，男，1959年5月19日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：董然，男，42岁，住辽宁省彰武县。 原告王仲新与被告董然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王仲新于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仲新提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仲新撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告王仲新负担。 审判长  王超 二〇一九年七月十五日 书记员  王淼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢431号之一 申请执行人：孙新彩，女，汉族，1971年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区*****。 委托代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。 被执行人：雷苑欢，女，汉族，1967年5月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区******。 申请执行人孙新彩与被执行人雷苑欢民间借贷一案，本院（2015）深福法民一初字第6138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455000元及利息等，本院于2019年2月26日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人雷苑欢账户内存款10306.53元，扣除执行费54.60元，余款10251.93元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人雷苑欢中国农业银行41×××90账户内存款0元、深圳农村商业银行00×××63账户内存款0元、华夏银行10×××02账户内存款0元、平安银行01×××16账户内存款0元、，以上冻结期限从2019年6月17日至2020年6月16日，冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、轮候冻结被执行人雷苑欢所持有的深圳市****有限公司6.6666%的股权、深圳市***有限公司60%的股权、深圳市****有限公司65%的股权、深圳市****有限公司50%的股权，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 四、已将被执行人雷苑欢纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人雷苑欢发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月八日 书记员  易文萍
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民初255号 原告：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）中路78号。 法人代表：凤海山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘世云，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街。 法人代表：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江世宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 原告江苏美城建设集团有限公司与被告池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告江苏美城建设集团有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：江苏美城建设集团有限公司自愿向本院申请撤回对池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏美城建设集团有限公司撤诉。 案件受理费438014元，减半收取计219007元，由江苏美城建设集团有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年七月八日 法官助理段贵峰 书记员夏国栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16513号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁立光，男，1955年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁立光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（卡号：48×××81）本金51019.98元，利息30081.09元，滞纳金7180.78元，手续费1798.08元；信用卡欠款（卡号：43×××14）本金44308.06元、利息23579.65元、滞纳金1176.45元、手续费4682.49元（利息暂计至2019年4月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：对欠款事实无异议，认为其他费用计收过高。欠款本金为95328.04元，但原告主张本息等共计163826.58元。目前我还有其他诉讼案件，现在我的财产及公司在重整，不能马上还款，需等其他案件结案后再进行还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告抗辩原告计收利息、滞纳金、手续费过高，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、滞纳金、手续费，利息诉请中包含复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金和未支付的手续费在性质上亦属于违约金，持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责。且案涉合同约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，故有必要对原告收取的利息、复利、滞纳金、手续费等数额进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的利息分别酌减为20000元（卡号：48×××81）、15000元（卡号：43×××14），对原告主张超出部分本院不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算（卡号：48×××81）滞纳金为2551元（51019.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁立光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：48×××81）欠款本金51019.98元、利息20000元、滞纳金2551元、手续费1798.08元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告梁立光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：43×××14）欠款本金44308.06元、利息15000元、滞纳金1176.45元、手续费4682.49元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由被告梁立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6243号原告：庄浩，男，1987年8月25日出生，汉族，住徐州市新沂市。委托诉讼代理人：胡超超，江苏苏，均系江苏求本律师事务所律师。被告：陈敏，男，1985年7月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。原告庄浩与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。庄浩向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈敏从无锡市梁溪区金城新村149号102室房屋内迁出；2.要求判令陈敏支付租金（自2017年9月20日起至实际迁出之日止，按照每月5000元计算）；3.案件诉讼费由陈敏承担。本院经审查认为，本案名为房屋租赁纠纷，但实质是庄浩、案外人董舒健与陈敏之间因借贷行为所引起且存在违法犯罪嫌疑。案件审理过程中，陈敏以庄浩、董舒健对其实施“套路贷”犯罪为由向公安机关报案。无锡市公安局梁溪分局学前街派出所已向本院调取了相关卷宗材料，目前正在对相关线索进行侦查。按照法律规定，对庄浩的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庄浩的起诉。本案诉讼费525元退还庄浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年七月十二日书 记 员  张曙滨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1442号原告：吴某。委托诉讼代理人：张某一。被告：合肥市某建筑劳务有限公司。法定代表人，张某二，总经理。原告吴某与被告合肥市某建筑劳务有限公司（以下简称某建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行审理。原告吴某及委托诉讼代理人张某一到庭参加诉讼，被告某建筑劳务公司法定代表人张某二经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2017年5月21日，我到被告某建筑劳务公司承建的北京市大兴区新机场航站楼及综合换乘中心工地作普通工，日工资240.00元，未签订书面劳动合同。2017年9月4日，我在工地工作时受伤。现向法院起诉，要求确认我与被告之间存在劳动关系。被告某建筑劳务公司未答辩。本院经审理认定事实如下：本案原告吴某起诉请求确认其与被告某建筑劳务公司存在劳动关系，但其并未能提供证据予以证明。上述事实有：原告陈述可证。本院认为：我国《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”故原告吴某应当对其所诉与被告某建筑劳务公司存在劳动关系的主张承担举证责任。现原告所提供的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海人仲字[2018]第12945号《裁决书》，只能证明原告曾向该仲裁委员会申请确认其与北京某建筑装饰工程有限公司存在劳动关系，其仲裁申请被裁决驳回。同时证明北京某建筑装饰工程有限公司将北京新机场旅客航站楼及综合换乘中心工程（室内砌筑及装饰装修）分包给本案被告某建筑劳务公司。而原告系由一名叫杭某的人招聘到上述工地工作并由杭某向其发放工资，而现并无证据证明杭某系某建筑劳务公司员工，也没有证据证明某建筑劳务公司曾委托其代为招工。另原告曾与安徽省京源劳务有限责任公司签订《劳动合同》。原告受伤后，与杭某签订《工伤赔偿协议》一份，杭某系以北京某建筑装饰工程有限公司名义与其签订，但未加盖该公司公章。原告所提供的《北京新机场安全主题公园体验培训卡》上注明其服务单位为北京城建集团责任有限公司，其所提供《北京新机场施工现场出入证》上注明其单位为北京城建集团。原告提出被告将其所承建的工程违法分包给没有建筑资质的自然人杭某，然后杭某找其到工地工作，杭某负责向其发放工资，被告则应承担用工主体责任。但承担用工主体责任与确认劳动关系并不是一个概念，如果原告认为被告应承担用工主体责任，可直接向人民法院提起诉讼，而非请求确认劳动关系。综上，原告所提供的所有证据均不能证明其与被告之间存在有劳动关系，其诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一九年七月二十日书记员  刘宸旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初829号原告:张广桥，男，1965年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：万强，男，1961年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张广桥与被告万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张广桥及其委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告万强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款76500元；2.判令被告支付资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利息从2016年2月5日起计算至还清本金之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，被告女儿在昆明买房首付不够，被告于2016年2月5日向原告借款76500元，并出具借条一张，被告口头承诺半年后归还该借款，后原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告万强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告张广桥向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告万强向原告张广桥借款76500元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告万强未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：2015年2月至2016年2月期间，被告万强陆续向原告张广桥借款，并于2016年2月5日出具《借条》一份载明：“今借到张广桥人民币大写：柒万陆仟伍佰元正，小写：76500.00元正”，被告万强在借款人一栏签字。后被告王强未向原告张广桥归还借款，遂引发纠纷，原告张广桥起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方在《借条》中对还款期没有约定，根据以上法律的规定，原告张广桥可以随时主张被告万强返还，故对原告张广桥主张被告万强偿还借款本金76500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中双方没有约定还款期限，也没有约定利息，根据以上法律规定，逾期利息本院予以支持依借款本金76500元按年利率6％自原告张广桥起诉之日（2019年1月28日）起计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万强于本判决生效之日起三十日内向原告张广桥偿还借款本金76500元，并支付依借款本金76500元按年利率6%自2019年1月28日（起诉之日）起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。二、驳回原告张广桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告万强负担。原告张广桥预交的案件受理费由被告万强径付原告张广桥，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  黄志玲二〇一九年七月十六日书 记 员  钟宇莹