江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初79号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人吴贵亮，男，1990年2月28日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，务工，家住于都县。因涉嫌诈骗罪于2018年8月3日被于都县公安局取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。现在家。被告人林锋，男，1996年10月4日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，务工，户籍地于都县，现住。因涉嫌诈骗罪于2018年8月3日被于都县公安局取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。现在家。被告人钟少英，男，1977年9月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，家住于都县。因涉嫌诈骗罪于2018年8月3日被于都县公安局取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人吴贵亮、林锋、钟少英犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人吴贵亮、林锋、钟少英均到庭参加诉讼。期间，因补充核实部分证据材料，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被害人谢某1在网吧认识被告人林锋并提出想贷款，于是林锋给谢某1介绍认识深圳小牛消费服务有限公司的业务员被告人吴贵亮。随后吴贵亮在被告人钟少英的钱江摩托车店里，由钟少英提供摩托车的合格证等资料，以购买摩托车的虚假名义，用谢某1的身份信息在小牛公司申请了分期贷款7800元。小牛公司审核通过后将7800元贷款转入钟少英的银行账户，钟少英扣除500元好处费之后，将剩余7300元给吴贵亮。吴贵亮随后将这7300元分给了林锋2050元，自己分得5250元。后来谢某1收到小牛公司的还款通知后，向吴贵亮要7800元贷款，但吴贵亮、林锋、钟少英一起商量并一直对谢某1谎称贷款没有放款，吴贵亮也没有把贷款的钱给谢某1。案发后，被告人吴贵亮、林锋、钟少英赔偿了被害人谢某124000元钱，取得了谢某1的谅解。公诉机关认为，被告人吴贵亮、林锋、钟少英的行为均构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。为证明上述指控，公诉机关向法庭提供了下列证据：（1）相关书证1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证明2017年7月23日，谢某1向于都县公安局报案称被骗7800元，立案后，于都县公安局于2017年8月3日对三被告人取保候审。2、抓获经过、户籍信息，证明2018年7月31日上午10时许，公安民警蹲坑守候抓获被告人钟少英、吴贵亮、林锋，以及三被告人的身份状况。3、小牛消费分期服务申请表，证明2017年5月9日，谢某1以购买摩托车名义向深圳市小牛消费服务有限公司申请贷款本金7800元。4、银行卡交易明细（短信），证明2017年7月27日，谢某1的工商银行借记卡通过中间业务后台方式支出7800元和2018年6月9日小牛公司要求谢某1支付4575.76元的通知。5、谅解书，证明2018年7月31日，吴贵亮、林锋、钟少英三人家属一次性赔偿24000元，谢某1出具谅解书，表示个人不追究其刑事责任。（二）被害人陈述谢某1陈述，2017年5月8日15时许，他在贡江镇金泰网咖上网时认识林锋，当时看到林锋在发可以贷款的传单，就主动跟他说要办贷款的事情。5月9日，林锋带他去了新龙都大市场一家卖钱江摩托车的店，并介绍认识了一个小牛贷款公司的业务员吴贵亮。吴贵亮告诉他用店里的一辆摩托车作抵押帮他贷款，当时他和吴贵亮等人约定贷款能下5000元，不需要购买摩托车，也不需要还款，直接给他3000元现金，林锋、吴贵亮各分1000元办理费，钟少英的手续费具体不知道。摩托车的具体信息和他个人的身份信息都是吴贵亮在电脑上填写的，他就在申请表上签了名字，还和吴贵亮拍了一张合照。之后，吴贵亮告诉他最多三天就可以放款下来。后来他打电话吴贵亮，就一直叫他等。一个月后，他接到小牛信贷公司的催还款电话，吴贵亮就告诉他贷款打到卖摩托车商家那里了，但他联系商家又说没有收到。吴贵亮口头答应会解决，但一直拖着，后来就不接他电话了。他联系了小牛公司的法务经理，经协商小牛公司要求还清7800元本金就可以，随后他通过银行转账7800元还给小牛公司账户。但在2018年6月9日他又收到小牛公司要求还4575元利息的通知。（三）被告人供述1、吴贵亮供述，2016年他入职“深圳市小牛消费服务公司”。2017年5月的一天，林锋介绍一个客户叫谢某1，说这个客户是要做贷款套现的。当天他就到了新龙都大市场一家姓钟的卖钱江摩托车的店里，和林锋、谢某1见了面，他向谢某1介绍了办理贷款套现的事情。他用电脑填写好谢某1的信息后，以购买钟老板的摩托车的形式向小牛公司申请7800元的分期贷款，钟老板那就提供一张摩托车的合格证，然后他和谢某1在店里与摩托车合照。弄完后他告诉谢某1三天左右就可以套出现金来，除去他们的抽成费用，会给谢某15000元钱。过了几天，谢某1申请办理的7800元贷款下来了，贷款先到钟老板的账户，钟老板扣除了500元抽成费用后，通过其妻子的支付宝账户和现金给了他7300元。他收到钱一个星期的样子通过支付宝给了林锋2050元，剩下的钱给自己用作还债了。期间谢某1多次问他和林锋那笔分期贷款有没下来，他都告诉谢某1还没下来，再等等。后来他就又和林锋及钟老板商量好都对谢某1说还没有下来，他和林锋、谢某1到了钟老板的店里，钟老板按照他们商量好的向谢某1说贷款没有下来，一直到案发他也没有将办理套现的钱给谢某1。办理正常贷款套现，他们收取客户最高是10%的抽成，剩下的应当给客户。在办理这笔贷款的时候，林锋就跟谢某1谈好了，没有摩托车实际交易，办下来的贷款就由我们分了，钟老板分500元，林锋分2050元，他分2000元，剩下3250元给谢某1。他因在网上赌博欠了钱，就把应给谢某1的钱用于还赌债了。2017年6月，谢某1收到还款信息后找他们要钱，但一直没给，直到他们被民警抓获后把钱退给谢某1，并赔偿了损失。当时听说小牛分期公司要退出于都，他们想通过以谢某1的名义办理贷款搞点钱花。2、林锋供述，2017年3、4月，他从深圳市小牛消费公司离职。同年5、6月的一天，谢某1添加他的微信，问贷款的事情。他想赚取手续费，就告诉谢某1这个贷款主要是套现，不需要商品，贷款不会上征信，到时候没有钱就不用还，会还的话他要抽十到十二个点，不还钱的话他要抽一半，谢某1说可以。第二天他约谢某1见面谈，并打了个电话吴贵亮说要做一个贷款套现的单子，吴贵亮就叫他去钱江摩托车店里做贷款。他们到了摩托车店后，吴贵亮把他拉到一边，问谢某1做的这笔贷款会不会还，他说不知道，并说贷到多少就分他一半。吴贵亮不同意，他就说不能低于1500元。之后他们就叫谢某1提供身份证、银行卡，填好个人资料，吴贵亮就给谢某1做一个购买摩托车分期贷款，金额是7800元，并叫谢某1签字，一起拍照，提交到小牛消费公司审核。过了约五分钟，吴贵亮说审核通过了，他们就告诉谢某1贷款最多三天能到账。大约过了一星期，吴贵亮告诉他谢某1的分期贷款7800元已下款，钱到摩托车店老板账户后，又将钱转给吴贵亮，但吴贵亮把这笔钱拿去还网贷了。后吴贵亮通过微信转账给了他2050元。谢某1又问他贷款有没下来，他就骗他说没有到账，叫他再等几天。后来吴贵亮说不想做贷款了，想吃掉谢某1这笔钱去，他就知道吴贵亮真的不给谢某1钱了。之前他跟谢某1说以假购摩托车为由，向小牛消费公司申请分期贷款，当时申请的金额是7800元，说好了谢某1可以分到一半，也就是3900元。他跟谢某1说这个贷款不会上征信，可以不要去还款。按正常规定，他们帮客户办理贷款，最多可以拿贷款金额的百分之六。3、钟少英供述，他在新龙都开了一家钱江摩托车店，2016年认识了小牛分期公司的业务经理吴贵亮，然后一起合作。有些客户在他店里买摩托车做零首付分期付款，客户在小牛公司贷款；有时候吴贵亮会带客户到他店里以购买摩托车的名义在小牛公司做分期贷款套现。他只需要提供摩托车合格证，然后吴贵亮给客户做资料，小牛公司审核通过后，把贷款转到他钱江摩托车公司的银行账户上，扣除他300至500元不等的好处费后，他把剩余的钱转给吴贵亮。2017年5月，吴贵亮带了客户到他店里（客户的信息记不清了），他提供摩托车的合格证给吴贵亮，后面的贷款手续由吴贵亮和客户去办理了。小牛公司审核后，直接把7800元贷款转到他一个银座银行账户上，然后他扣除了500元好处费，把剩下的7300元给了吴贵亮，具体是转账还是给现金记不清楚了。当时客户没有在他店里购买摩托车，直到被抓后才知道贷款的钱吴贵亮等人没有给客户。（四）辨认笔录，证明谢某1辨认出钟少英、吴贵亮、林锋；吴贵亮辨认出钟少英、林锋；钟少英辨认出吴贵亮；林锋辨认出吴贵亮、钟少英。庭审中，被告人吴贵亮、林锋、钟少英对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且均当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，使被害人“自愿地”交出数额较大的财物的行为。就本案而言，首先，三被告人与谢某1采取违法方式骗取小牛服务公司消费贷款，其获取的贷款资金对四人而言均属非法利益。诈骗罪侵犯的客体一般是国家、集体和公民所有的合法财物，并不包括其他非法利益。其次，本案中谢某1没有处分财产的意思和行为。被害人是否具有处分财物的意思和行为，是诈骗罪的主要客观特征，本案吴贵亮、林锋、钟少英虽然多次骗说贷款资金没有发放，但谢某1并没有因此而具有将贷款资金转移给三人支配与控制的处分意思和行为，三人取得财物的支配与控制完全是与谢某1共同假借购买摩托车的行为所致。如果说吴贵亮、林锋、钟少英的行为成立诈骗罪，则意味着他们取得财物时便成立诈骗既遂，即使事后谢某1将财物还给小牛消费公司，也属于诈骗既遂后的返还行为。再次，吴贵亮、林锋、钟少英非法取得财物后，欺骗谢某1违法贷款没有发放，属于欺诈的性质，但三人并非依靠该欺诈行为直接取得财物，而是通过与谢某1共同假借购买摩托车的手段实现。谢某1作为共同实施骗取行为人之一，依然负有返还违法贷款资金的义务。本案中谢某1因未获得违法贷款资金报案，立案后归还违法贷款，之后又以其他同案人涉嫌诈骗罪要求赔偿损失，这与法理不合。综上，公诉机关指控吴贵亮、林锋、钟少英犯诈骗罪的事实和罪名不能成立，现有证据不能认定上述三被告人有罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴贵亮、林锋、钟少英无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一九年七月一日代理书记员  肖林杰