云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3245号 原告：肖建忠，男，1965年8月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:张正磊，男，1984年8月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告肖建忠诉被告张正磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖建忠及其委托诉讼代理人朱凤玲，被告张正磊的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张正磊支付原告工程尾款445万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告张正磊承担。事实和理由：自2016年6月份以来，原告肖建忠替被告张正磊完成了保山市隆阳区范围内的水稳层铺筑（含压实）、路面的沥青混凝土铺筑（含压实）及其它零杂小单项工程。2018年11月6日经双方结算，原告肖建忠完成工程总量应得工程总款为1479.999659万元（含人工工时费、机械费、运输费、水稳层、沥青铺筑所需的原材料等），后经双方协商，原告肖建忠自愿让利9.999659万元，原告肖建忠施工工程款实际为1470万元。被告张正磊除已支付给原告肖建忠工程款1015万元外，还欠尾款455万元。2019年2月5日被告张正磊又支付了原告肖建忠工程款10万元，至今被告张正磊实际欠原告工程尾款445万元。原告肖建忠完成的由被告张正磊交付的道路工程的工程量所涉的工程款具体如下：1、保山中心城市人民路道路建设工程所涉的工程款为255.387785万元；2、杨官路（三标）（含人行道部分）工程所涉的工程款为246.39135万元；3、青西路工程所涉的工程款为134.79063万元；4、保山中心城市新华街等（五）条道路建设工程所涉的工程款为139.588297万元；5、保山中心城市环城东路工程所涉的工程款为230.747374万元；6、沙丙线接东绕城连接线所涉的工程款为30.276073万元；7、保山中心城市南七路所涉的工程款为72.5135万元；8、保山工贸园区杨官路（五标）所涉的工程款为119.8967万元；9、保山工贸园区长岭岗片区长盛路所涉的工程款为250.40795万元；上述1-9项工程所完成的工程款为1479.999659万元。原告肖建忠为被告张正磊承揽的上述道路工程提供了劳务，原告所完成的所涉工程款为1470万元，被告张正磊应予以支付原告，现被告截止2019年2月5日共支付原告工程款1025万元，仍欠原告工程款445万元，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，支持原告的上述诉讼请求。 被告张正磊辩称：本案被告主体不适格，原、被告双方没有签订过任何建设工程施工合同，原告主张的上述工程款并未实际结算。445万元的工程尾款证据不足，事实不清，原告应承担举证不能的败诉后果，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、肖建忠完成工程量汇总台账一份、完成工程量结算清单十四份，证明原告肖建忠替被告张正磊完成了其所承揽的人民路、杨官路、青西路等路水稳层铺筑（含压实）、路面的沥青混凝土铺筑（含压实）及其他零杂小单项工程。经结算总工程款为1479.999659万元，原告自愿让利9.999659万元，故实际施工工程款总额为1470万元；二、收款收据二份、对账单一份，证明原、被告双方于2018年11月6日对账确认原告已领取工程款1015万元，2019年2月5日领取工程款10万元，被告仍欠原告工程尾款445万元的事实。被告经质证对汇总结算台账的真实性无异议，对其他证据不予认可，认为原告所承揽的九项工程均属于市政建设工程，被告张正磊属于自然人，不具有承揽市政建设工程资质，故不是本案适格被告，实际中标人也并非本案被告；从说明部分证实原、被告工程款并未实际结算，被告张正磊仅在审核人处签字，不属于实际欠款人。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有被告张正磊的认可签字，与本案无关。本院认为，原告所提交的证据来源合法，系原告肖建忠与被告张正磊共同按照所承包的人民路、杨官路、青西路等路水稳层铺筑（含压实）、路面的沥青混凝土铺筑（含压实）及其他零杂小单项工程量，经被告张正磊的技术负责人尹云华、项目负责人王爱春、原告肖建忠共同确认，并计算出来原告肖建忠完成工程量汇总结算台账，被告张正磊在总结算台账审核人处签名，在说明部分写明，被告张正磊已支付原告肖建忠工程款1015万元，现实际欠尾款455万元的事实，且被告对汇总结算台账的真实性无异议，本院予以采信。对第二组证据虽收款收据是复印件，与第一组证据能相互印证，能证明本案的案件事实，本院予以采信。 被告张正磊在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月原告肖建忠与被告张正磊口头约定，由原告肖建忠替被告张正磊完成了保山市隆阳区范围内的水稳层铺筑（含压实）、路面的沥青混凝土铺筑（含压实）及其它零杂小单项工程。原告肖建忠完成的由被告张正磊交付的道路工程的工程量所涉的工程款具体如下：1、保山中心城市人民路道路建设工程所涉的工程款为255.387785万元；2、杨官路（三标）（含人行道部分）工程所涉的工程款为246.39135万元；3、青西路工程所涉的工程款为134.79063万元；4、保山中心城市新华街等（五）条道路建设工程所涉的工程款为139.588297万元；5、保山中心城市环城东路工程所涉的工程款为230.747374万元；6、沙丙线接东绕城连接线所涉的工程款为30.276073万元；7、保山中心城市南七路所涉的工程款为72.5135万元；8、保山工贸园区杨官路（五标）所涉的工程款为119.8967万元；9、保山工贸园区长岭岗片区长盛路所涉的工程款为250.40795万元。2018年11月6日经双方结算，原告肖建忠完成工程总量应得工程总款为1479.999659万元（含人工工时费、机械费、运输费、水稳层、沥青铺筑所需的原材料等），后经双方协商，原告肖建忠自愿让利9.999659万元，原告肖建忠施工工程款实际为1470万元。被告张正磊自2014年9月12日以来通过银行转账方式，已支付给原告肖建忠工程款1015万元，2019年2月5日被告张正磊又支付给原告肖建忠工程款10万元，至今被告张正磊欠原告工程尾款445万元。 本院认为，原告肖建忠与被告张正磊虽没有签订建设工程施工合同，但被告张正磊将所承包工程转包给原告肖建忠进行施工，违反我国关于建筑施工法律的相关规定，双方口头约定的建设施工合同应属无效。因原告肖建忠实际施工涉案工程，并已施工完毕，经双方结算被告欠原告工程款1470万元，被告张正磊已支付原告肖建忠工程款1025万元，尚欠445万元，原告请求支付工程尾款445万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，因双方未作明确约定，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支持，参照被告签字确认的欠款时间，利息应自2018年11月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 由被告张正磊于本判决生效后三十日内支付原告肖建忠工程尾款445万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月6日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42500元，减半征收21250元，由被告张正磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡湘云 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡也纳