河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执异10号异议人（案外人）：娄勇，男，汉族，1983年11月7日出生。住河南省新蔡县古吕镇振兴街人民路西段。公民身份号码：412828198311070175。委托代理人：杨磊、李泓霖，河南问津律师事务所律师。申请执行人：冯志勤，女，汉族，1960年9月4日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码：412828196009040208。委托代理人：黑世平，男，汉族，1961年4月26日生。住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码：412828196104260217。被执行人：娄喜，男，汉族，1981年3月8日生，住河南省新蔡县古吕镇新市场西大门。公民身份号码：412828198103080213。被执行人：张霞，女，汉族，1980年12月2日生，住河南省新蔡县古吕镇新市场西大门。公民身份号码：412828198012021269。被执行人：彭社英，女，汉族，1957年11月15日生，住河南省新蔡县古吕镇振兴街人民路西段。公民身份号码：41282819571115020X。本院在执行申请执行人冯志勤与被执行人娄喜、张霞、彭社英民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日作出（2018）豫1729执1138-1号执行裁定书，查封了被执行人娄喜所有的位于新蔡县医药公司院内（建筑面积：87.55平方米）一套房产。查封后案外人娄勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人娄勇称，请求新蔡县人民法院裁定中止对异议人土地、房产（新蔡县房产证字第20090600号）的查封执行。事实与理由如下：娄元福、彭社英是异议人的父母，娄元福、彭社英夫妻育有二子，长子娄喜，生于1981年3月8日；次子娄勇，生于1983年11月7日。1997年冬季，因年龄不到，弟弟娄勇用了哥哥娄喜的身份证信息参军入伍。后弟弟娄勇于2001年9月30日以“娄喜”的名字办理了第一代身份证（身份证号：412828198103080213），哥哥娄喜以“娄勇”的名字办理了身份证（身份证号：412828198311070175）。2016年6月8日新蔡县公安局西城派出所将“娄喜”、“娄勇”户籍信息中的照片予以更正，现实生活中的哥哥娄喜的身份证号码变更412828198103080213，现实生活中的弟弟娄勇的身份证号码变更为412828198311070175。上述情况由新蔡县人民法院（2016）豫1729民再2号判决书为证。异议人从1997年11月份至2016年6月12日一直使用“娄喜”，异议人涉案的房产是在2001年3月25日办理了房产证，由房产证为证。异议人并不认识申请执行人冯志勤，更没有和冯志勤存在过民间借贷纠纷，涉案房屋事实上完全属于异议人的财产，和现在名为娄喜的人无关，新蔡县人民法院（2016）豫1729民再2号判决书下发后，异议人就想到把房产证所有人“娄喜”名字变更为异议人娄勇，但因涉案房产的异议人以“娄喜”的名字贷款被抵押在银行，异议人在2019年4月3日还完贷款后，到房产部门准备以法院的判决书作出变更登记时发现该房屋已被贵院查封。因此异议人依据《民事诉讼法》第227条的等相关规定，提出异议，请求立即解除对异议人土地、房屋的查封执行，切实维护异议人的合法权益。并请求对涉案的财产进行保全。娄勇提供：1、身份证复印件2、新蔡县人民法院（2016）豫1729民再2号判决书、西城街派出所调查报告及询问材料、新蔡法院调查笔录、娄勇（实际娄喜）结婚证及登记档案、娄喜（实际娄勇）应征入伍及退伍相关材料、庭审笔录、娄喜的结婚证（实际为娄勇）；娄勇分别于2011年4月26日和2019年4月17日两次婚姻档案。（2015）新法执字第608号裁定书、（2016）豫1729民申字1号裁定书、新蔡县房权证字第20090600号复印件、借记卡账户历史明细清单。3、承租人银行支付租金转款银行凭证、承租人当庭证言。4、证人雷奇丹、吴贺云出庭作证。以上证据予以证明其请求。申请执行人冯志勤称：首先，申请人依法申请法院强制执行三被执行人娄喜、张霞、彭社英是正确的。理由是，新蔡县法院于2018年6月26日作出的（2018）豫1729民初1415民事判决书已经发生法律效力，但是三被执行人没有按照判决书的内容履行，申请人申请法院强制执行是行使法律赋予的权利。法院依法查封被执行人娄喜的财产（三间房产）也是正确的，因为该房产登记的名字和身份证号码都是一致的。其次，从新蔡县法院所收集的证据来看，娄喜和娄勇弟兄俩的名字互换了，但是为什么在2016年6月8日公安机关把他们的名字换回来以后至今没有办理房产过户手续呢？为什么单单在申请人申请执行强制执行娄喜的财产时才提出执行异议呢？很显然被执行人娄喜是在逃避债务履行。根据被执行人有能力而不履行已生效的判决、裁定的，构成拒绝履行判决、裁定罪。在此，从新蔡县法院所收集的户口页子，补办结婚证申请表，97年（娄喜）入伍的信息材料，以及2001年度办理的第一代身份证（新蔡法院作出的2016豫1729民再2号民事判决书）等足以证明娄喜的对外法律身份是娄勇，这个法律身份张霞、彭社英也是清楚的，然而在2011年和2012年向申请人借钱时在借条上面不写娄勇的名字而写上借款人娄喜。现在娄喜、张霞、彭社英三人的行为已经涉嫌合同诈骗，该案已涉及刑事犯罪，依法应该移交公安机关处理。最后，希望贵院依法处理此案，给申请人一个公平公正的结果。娄喜的房产证登记与我起诉欠我钱的娄喜身份证号是同一人，法院查封该套房产执行正确，应驳回异议人的请求，异议人的理由、证据不足。对于异议人提供的证据已经在书面听证意见里说过，法院查封是合法的。申请人未提供证据。被执行人娄喜称：这个事我妈已经给我说了，我在外地回不去，让我妈代签文书，借的钱我承认，但是我现在没能力偿还，近期我让我妈再去找冯志勤协商协商。娄喜未参加听证和提交证据。被执行人张霞称：我欠的钱无论用哪个身份证欠的，是应当偿还的。但是这个房子不是我的房子，我不能非要说是我的房子，法院查封的这个房子不是我的房子。张霞未向本院提交证据。被执行人彭社英称：是娄喜的父亲（娄元福）从黑世平手里借的钱，最后娄喜的父亲去世后，把债务转给娄喜了，这是借贷关系的原因。这几年没有钱还，是因为做生意赔了。现在不知道为什么变成我们欠冯志勤的钱了。欠钱没啥说的应该还。房子是原来娄元福买的，后来钱不够，娄勇直接拿的钱。彭社英未向本院提交证据。本院调取不动产登记中心关于娄喜房屋所有权登记的相关材料、原梅建国申请执行娄喜、张霞民间借贷执行一案拍卖处置娄喜房产的相关材料。本院经审查查明，新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1415号民事判决书确认：一、被告娄喜、张霞、彭社英于判决生效后十五日内偿还原告冯志勤借款本金563400元及利息（其中本金10万元利息自2012年8月26日至该借款全部还清为止，本金15万利息自2012年8月31日至该借款全部还清为止，本金7万利息自2013年1月11日至该借款全部还清为止，本金35400元利息自2013年2月7日至该借款全部还清为止，本金118000元利息自2013年3月11日至该借款全部还清为止，本金9万利息自2013年5月20日至该借款全部还清为止，利率按约定的利率月息2分执行）。二、被告娄喜、张霞、彭社英于判决生效后十五日内偿还原告冯志勤借款利息101412元。三、驳回原告冯志勤的其他诉讼请求。判决生效后因被告逾期一直未履行法律文书确定的义务，原告冯志勤向本院申请强制执行。立案执行后，本院于2018年12月28日作出（2018）豫1729执1138-1号执行裁定书，查封了被执行人娄喜所有的位于新蔡县医药公司院内（建筑面积：87.55平方米）一套房产。异议人娄勇认为法院的该查封的房产系其所有，以已向公安机关办理身份信息变更等理由提出异议，请求新蔡县人民法院裁定中止对异议人土地、房产（新蔡县房产证字第20090600号）的查封执行。另查明，2009年9月11日娄喜（公民身份号码412828198103080213）向新蔡县房地产管理所申请对购买位于新蔡县古吕镇西城街驻新路南医药公司院的房产办理房产手续，并办理了新蔡县房权证字第20090600号房屋所有权证（即涉案房产）。本院在执行申请执行人冯志勤与被执行人娄喜、张霞、彭社英民间借贷纠纷一案中的被执行人娄喜的身份证号码是412828198103080213。于2018年5月22日在执行申请人梅建国与被执行人娄喜、张霞民间借贷一案中，拍卖处置了娄喜位于新蔡县古吕镇西城街竹木行院内的一处房产（房屋所有权证号2002字0406号），该套房屋所有权登记申请表显示娄喜身份证号也是412828198103080213，当事人对该套房产的处置无异议。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是物权归属和内容、事项的依据。公民身份号码是每个公民最直接的身份证明。涉案所查封的房产是登记在被执行人娄喜名下，与申请执行人冯志勤所申请执行的被执行人娄喜系同一身份证号码，且与本院原执行娄喜的另一起案件所处置的房产登记信息是同一身份证号码。不动产的权属及事项应以不动产登记的信息为准，涉案房产登记的所有权人系娄喜，本院依法查封登记在被执行人娄喜名下的房产，程序合法，于法有据。虽然，异议人提出自己已于2016年7月12日主动到辖区派出所进行了有关身份信息的变更等事项，但是所涉案的房产申请登记时间是2009年9月11日，现在的信息变更并不能溯及之前身份证件所产生的民事行为效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人娄勇认为法院查封的房产是其所有，理由不能成立，请求解除查封并中止新蔡县人民法院（2018）豫1729执1138-1号执行裁定书的主张，证据不足，对此请求本院不予支持。在审查期间，异议人向本院提出对涉案房产的保全请求，不是本案审查的范围，应通过其他程序进行，该请求于法无据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人娄勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王长征审判员  王昆鹏审判员  李 琦二〇一九年七月一日书记员  王九洲