wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9248号申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，地址重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，公民身份证号：512201196109030833。被执行人：重庆中飞商贸有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人戴勇。被执行人：重庆鼎边锉餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号第一层，统一社会信用代码91500103696576840H。法定代表人戴勇。被执行人：重庆澳中投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号第4层82#，统一社会信用代码915001035761803822。法定代表人薛友芬。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人重庆中飞商贸有限公司等借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)渝0103民初19456号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆中飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金11951000元以及截至2016年12月9日的利息492681.53元、罚息10397.37元、复利9702.98元；并支付自2016年12月10日起至付清时止，以借款本金11951000元为基数，按照年利率7.83%计收罚息，以未能按时支付的利息492681.53元为基数按照年利率7.83%计收复利；二、被告重庆中飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费4000元；三、被告戴勇、被告张永莉对被告重庆中飞商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆鼎边锉餐饮管理有限公司、被告重庆澳中投资有限公司提供抵押的房地产（抵押权证号：202房地证（押）2015字第07***号具体抵押信息详见抵押物清单）享有第三顺位优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下所有的房屋、车辆，但均不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9248号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十六日书记员 刘 欢
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2312号 原告:王宗仁，男，1955年8月15日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：吴现银，男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王淑娓，女，1984年6月23日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王宗仁与被告吴现银、王淑娓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向王宗仁送达了受理案件通知书，王宗仁于2019年7月23日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告王宗仁无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王宗仁撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3509号原告：马玉霞，女，汉族，1979年2月12日出生，住信阳市平桥区。被告：胡超，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地信阳市平桥区，现关押于豫南监狱。原告马玉霞诉被告胡超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告马玉霞，被告胡超到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告马玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款44800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间存在供货关系，原告应被告要求向其供货烟、酒后，被告仅支付部分货款，并于2015年12月写下二张欠条，内容分别为“今欠马玉霞烟酒款壹万贰仟贰佰元”，“今欠马玉霞现金叁万贰仟陆佰元整”，并在欠条上写有2016年12月19日前付清，如不付清受法律责任。原告持欠条多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推诿，拒绝付款。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所求。被告胡超答辩：从2011年开始从原告处购买烟酒，因为做生意人情礼尚往来比较多，所以经常赊欠，2015年12月19日在油脂厂附近一个饭店里给原告结算后，出具两份欠条，那张12200元的欠条先写的，原告说第一份撕掉了，所以那张32600元的欠条是总欠款，共欠原告32600元，不是44800元。经审理查明：原告马玉霞经营一家个体烟酒门市部，2013年至2014年间，被告胡超多次在原告处赊账购买烟酒，2015年12月19日，双方经过结算，胡超向原告出具欠条两份，分别为“今欠马玉霞烟酒壹万贰仟贰佰元（￥12200），2015年12月19号至2016年1月20号付清，胡超”，“今欠马玉霞现金叁万贰仟陆佰圆整（￥32600），2015年12月19号至2016年12月19号之前付清，如不付清受法律责任，欠款人：胡超,2015年12月19号”。到期后，被告一直未支付欠款，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告多次从原告处购买烟酒，期间双方经过结算，共欠原告货款44800元，有被告向原告出具的两份欠条为证，本院予以确认。因此，原告主张被告支付所欠货款44800元，本院予以支持。被告辩称32600元的欠条是总结算金额，12200元的欠条包含在那张总欠条中，应该还款32600元。经查，被告结算后向原告出具两张欠条，两张欠条的还款期限和金额均不一致，原告称因为被告当时表示2016年1月20日前付清有困难，所以才出具了两张欠条，且庭后，原告提供了供货清单，清单显示被告向原告购买的烟酒种类及金额共计47220元，因此，综合原告提供的证据，可以看出被告的辩解理由显然不符合常理，且未提供证据印证，本院不予采纳。原告主张利息，根据法律规定出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此，被告应按照人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中12200元欠款从2016年1月21日起开始计算，32600元欠款从2016年12月20日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡超于生效之日起十日内向原告马玉霞支付所欠货款44800元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率，其中12200元欠款从2016年1月21日起开始计算，32600元欠款从2016年12月20日起开始计算，至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取460元，由被告胡超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年七月二十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4071号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈惠玲，女，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被告：罗群，女，1985年2月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：梁威，男，1986年10月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，系罗群的配偶。被告：李佐珍，女，1964年12月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：梁家源，男，1960年8月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，系李佐珍的配偶。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林明福、陈惠玲到庭参加了诉讼，被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗群立即偿还原告借款本金370900.5元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息5764.18元；自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计收）；2、判令被告梁威、李佐珍、梁海源对第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案有关的案件受理费、原告为实现债权的其他费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2017年1月9日，原告与被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：农信小额借字2017年第007号，以下简称“担保贷款合同”]。担保贷款合同约定：（一）被告罗群向原告借款40万元；借款年利率14.4%（合同第五条第一款第三项约定，借款人在贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的年利率为14.4%）；贷款期限24个月，自2017年1月9日起至2019年1月9日止；还款方式为按月付息，分期还本（2018年1月9日偿还本金20万元，2019年1月9日偿还本金20万元）；（二）被告梁威、李佐珍、梁家源（保证人）为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为原告（贷款人）向被告（借款人）罗群发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。二、担保贷款合同签订后，依被告罗群的申请，原告已于2017年1月10日向被告罗群发放了贷款共计40万元，但被告罗群获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务，自2018年1月20日起陆续拖欠贷款本息跨月。自2019年1月9日贷款到期后，仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告罗群仍未还款，被告梁威、李佐珍、梁家源也未履行保证义务。截至2019年4月23日，被告罗群仅偿还原告本金29099.5元，利息125494.76元；尚拖欠本金370900.5元、利息5764.18元，本息共计376664.68元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告罗群应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告梁威、李佐珍、梁家源对被告梁罗群未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源均未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实与本院查明的事实一致，予以确认。本院认为，罗群与原告签订了《担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。罗群未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告罗群偿还借款本金370900.5元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息5764.18元；自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计收）有法律依据，本院予以支持。梁威、李佐珍、梁家源作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了梁威、李佐珍、梁家源对罗群所借债务的连带保证责任。原告请求被告梁威、李佐珍、梁家源对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告罗群于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金370900.5元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息5764.18元；自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计收）；2被告梁威、李佐珍、梁家源对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3474元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告罗群、梁威、李佐珍、梁家源共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年七月二十五日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初400号原告：张素美，女，汉族，1981年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：严金旺，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告张素美诉被告严金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告严金旺下落不明，本院于2019年3月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张素美到庭参加诉讼，被告严金旺经本院依法公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严金旺偿还原告借款70000元及利息暂计500元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告常年在阜阳承包装修工程，原告系阜阳临沂商城的装修材料批发商，被告常从原告处采购材料而与原告相熟。2017年被告因需支付装修材料款，共向原告借款70000元，并向原告承诺年底即还，向原告出具借条一张，原告即将70000元现金交给被告。可被告收到借款后，拒不归还，尽管原告多次催讨，被告却一再推托，原告无奈诉至法院。被告严金旺未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告张素美因被告严金旺常在其处购买装修材料而与被告相识。2017年，被告严金旺称急用钱向原告借款70000元，原告将70000元现金交付被告后，被告为原告出具了借条，并承诺很快归还。因被告未如约还款，经原告向被告催要，被告于2018年1月24日为原告更换了借条，载明“严金旺今借到张素美人民币现金柒万元整（￥70000.00）借款人：严金旺2018.1.24”。借条出具后，原告经多次催要，被告严金旺仍未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实有张素美的身份证、严金旺的身份证复印件，借条，微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张素美与被告严金旺之间的借款事实清楚，且合法有效，应受法律保护。原告张素美要求被告严金旺偿还借款本金70000元及利息500元，符合法律规定，本院予以支持。被告严金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：严金旺于本判决生效之日起十日内偿还张素美借款本金70000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告严金旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年七月十七日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325002581（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2525号 原告：陈杭，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈杭诉被告彭庆腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杭到庭参加诉讼；被告彭庆腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杭向本院提出诉讼请求：一、依法判令彭庆腾应偿还陈杭借款人民币15万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日利息为93000元﹚；二、本案诉讼费用由彭庆腾承担。庭审中，陈杭向本院变更诉讼请求第一项为：依法判令彭庆腾应偿还陈杭借款人民币15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 事实与理由：陈杭与彭庆腾系朋友关系。彭庆腾以经营生意需要资金周转为由，于2015年8月24日向陈杭借款人民币20万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限，彭庆腾并向陈杭出具《借条》一份为凭。之后，彭庆腾仅于2016年8月底偿还陈杭借款5万元及支付借款相应利息。后经陈杭多次催讨，彭庆腾均以种种理由拖延，拒不还款。彭庆腾的行为严重侵害了陈杭的合法权益，故望法院判如所请。 彭庆腾未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：彭庆腾以经营生意需要资金周转为由，于2015年8月24日向陈杭借款人民币﹙以下币种同﹚20万元，彭庆腾并向陈杭出具《借条》一份，内容为：“兹借到陈杭现金人民币贰拾万元整﹙小写￥200000.-元﹚用于生意资金周转。借款期限自2015年8月日起至年月日止期限内利率为月3%本人保证借款个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：彭庆腾身份证：3503211978××××××××日期：2015、8、24”。陈杭于同日通过银行转账方式将借款20万元转账至案外人黄友的银行户头内。借款后，彭庆腾仅于2016年8月底偿还陈杭借款5万元及支付借款相应利息。之后，因彭庆腾未能还款，陈杭即于2019年4月26本院提起诉讼。 本院认为，彭庆腾尚欠陈杭借款人民币15元，此有彭庆腾出具的现仍由陈杭持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故陈杭要求彭庆腾偿还合法有据，本院予以支持。陈杭在庭审中自认彭庆腾已偿还其借款5万元及支付借款利息至2016年8月底，因该自认于彭庆腾有利，本院予以认定。故陈杭同时要求彭庆腾支付借款15万元自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。彭庆腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 彭庆腾应于本判决生效之日起十日内偿还陈杭借款人民币15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4945元，减半收取计2472.5元，由陈杭负担372元、彭庆腾负担2100.5元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1887号申请执行人赵大美与被执行人王豹、王锡武民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2973号民事调解书已经发生法律效力。因王豹、王锡武未主动履行生效法律文书确定的义务，赵大美向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2973号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十一日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2327号原告（反诉被告）罗新东，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告郭新雨，女，1994年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告罗希安，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告（反诉原告）罗杨，男，1996年4月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告（反诉被告）罗新东、原告郭新雨与被告罗希安、被告（反诉原告）罗杨健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日受立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗新东、原告郭新雨、被告罗希安、被告（反诉原告）罗杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗新东、郭新雨向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告赔偿原告罗新东医疗费5124.84元、误工费3950.80元、护理费1821.56元、伙食补助费1300.00元、交通费500.00元，计12697.20元；2.请求判令二被告赔偿原告郭新雨医疗费6298.80元、误工费3950.80元、护理费1821.56元、伙食补助费1300.00元、交通费500.00元，计13871.16元。事实及理由：2019年3月5日，二被告未经二原告允许，跳墙头进入到二原告家中，在二原告没有任何提防的情况下不由分说将二原告打伤，二原告受伤后到农安县人民医院住院治疗13天。农安县公安局因二被告具有完全的过错分别对二被告作出行政拘留十三日、罚款七百元的行政处罚，事后，原被告未就赔偿事宜协商一致，故向人民法院起诉，请求判令二被告赔偿二原告各项经济损失。罗希安辩称：二原告说的打仗的事实有，但第一责任在罗新东，他不把我儿媳妇郭新雨领走不会发生这事，如果郭新雨给付了子女抚育费也就不会发生这事啦，我同意按照法律规定的标准赔偿二原告合理的损失。罗杨辩称：对二原告起诉的事实及理由没意见，事情是有因果的，我和我父亲是去要子女抚育费的，我与郭新雨分手一年多，她也没给抚育费，我同意赔偿二原告的损失，但在打仗过程中，我也受伤了，住院治疗2天，我提出反诉要求罗新东赔偿我医疗费2888.08元、误工费6179.55元、护理费280.24元、伙食补助费200.00元、交通费500.00元，计10041.87元。罗新东针对罗杨的反诉请求辩称：因为罗杨是到我家打我的，他们跳墙进的我家，我也没有打他，所以不同意赔偿他的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗新东与郭新雨系夫妻关系，罗希安与罗杨系父子关系，郭新雨系罗杨前女友。2019年3月5日傍晚，罗杨与罗希安到罗新东、郭新雨家向郭新雨索要子女抚育费时，双方发生争执并厮打在一起，厮打致罗新东、郭新雨、罗杨三人受伤。当晚三人均到农安县人民医院住院治疗，罗新东在农安县人民医院住院治疗13天，出院诊断为“头部挫裂伤、右上臂及左肘部外伤”，花医疗费5124.84元，医嘱休息两周；郭新雨在农安县人民医院住院治疗13天，出院诊断为“头皮挫伤、左前臂挫伤”，花医疗费6298.80元，医嘱休息两周；罗杨在农安县人民医院住院治疗1天，出院诊断为“右手外伤”，花医疗费2888.08元，医嘱休息一个月。2019年4月2日农安县公安局杨树林派出所作出农公（杨）行罚决字【2019】第335号及农公（杨）行罚决字【2019】第336号行政处罚决定书，对罗希安、罗杨分别作出行政拘留十三日、罚款七百元的行政处罚。罗希安、罗杨均未就此处罚决定提出行政复议或行政诉讼。现原告诉至来院，被告提出反诉。上述事实有1.农安县公安局对罗希安、罗杨作出的行政处罚决定书；2.公安机关询问罗新东、郭新雨、罗希安、罗杨的笔录；3.农安县人民医院为罗新东、郭新雨、罗杨出具的出院诊断书；4.公安机关询问毕会玲、罗希德、罗希启、杨笑辉、钟瑞、孟东旭、杨海波、等证人的笔录；5.罗新东、郭新雨、罗杨在农安县人民医院的医疗票据；6.罗杨与郭大力的出租车租赁协议书；7.农安县公安局司法鉴定中心（2019）48号、49号鉴定文书；8.双方当事人的当庭陈述材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权应当受到保护。原、被告因琐事发生争执进而相互厮打，分别将对方殴打致伤，均应当互负赔偿责任。综合分析本案具体情节，对损害后果应以罗希安、罗杨承担70%，罗新东、郭新雨承担30%的责任为宜。双方要求对方赔偿交通费一节，因双方均未提供交通费的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告罗希安、被告（反诉原告）罗杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）罗新东医疗费5124.84元、误工费3809.70元（141.10元x27天）、护理费1821.56元（140.12元x13天）、伙食补助费1300.00元（100.00元x13天），计12056.10元的70%，即8439.27元。二、被告罗希安、被告（反诉原告）罗杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭新雨医疗费6298.80元、误工费3809.70元（141.10元x27天）、护理费1821.56元（140.12元x13天）、伙食补助费1300.00元（100.00元x13天），计13230.06元的70%，即9261.04元；三、原告（反诉被告）罗新东于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）罗杨医疗费2888.08元、误工费6179.55元（5919.36元x31天）、护理费140.12元（140.12元x1天）、伙食补助费100.00元（100.00元x1天），计9307.75元的30%，即2792.33元。四、驳回原告（反诉被告）罗新东、原告郭新雨的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）罗杨的其他反诉请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464.00元及反诉费51.00元，减半收取计257.50元由罗新东、郭新雨负担77.00元，由罗希安、罗杨负担180.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇一九年七月二十五日书记员  钟德伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1011号 申请执行人：秦文君，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被执行人：雷嫘，女，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人秦文君与被执行人雷嫘民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年7月19日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1243号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 伟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终167号上诉人（原审原告）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。上诉人徐加保因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政告知一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初1008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案焦点为，原告的起诉是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉状中称，其因征地补偿标准争议向济南市人民政府等机关申请协调，但济南市人民政府等机关未组织协调，亦未对原告房屋按照国有土地上房屋进行补偿安置，原告认为济南市人民政府等机关违法，才向被告山东省政府申请行政裁决。而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》则规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的则可以提起行政诉讼。本案中，原告在未经批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府进行协调的情况下，直接向山东省政府申请裁决，山东省政府收到信访部门转来的原告的申请书后，作出涉案告知书，告知原告相关救济方式，被告山东省政府的告知对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告徐加保的起诉。徐加保不服原审裁定提起上诉，上诉请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人已向济南市人民政府申请了征地补偿标准协调，市政府批转给济南市国土资源局办理。济南市国土资源局没有依法协调，后告知上诉人协调不成的，向批准征收土地的人民政府申请裁决。上诉人向被上诉人山东省政府申请裁决，但山东省政府又让上诉人进行复议。而一审引用国务院的通知而舍弃《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，属于法律适用错误。综上，特提起上诉以保护上诉人的合法权益。被上诉人山东省政府答辩称，山东省政府已经履行了法定职责，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。上诉人徐加保因不服土地征收补偿安置方案确定的补偿标准，向济南市政府提出了《征地补偿标准协调申请书》，济南市政府举行了协调会，并于2018年9月5日作出《征地补偿协调不成告知书》。后上诉人向省政府提出《行政裁决申请书》，省政府作出涉案告知书，告知原告应申请行政复议，符合相关法律规定。省政府的告知行为并不直接处分上诉人的权利，其起诉不属于行政诉讼受案范围。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院另查明，上诉人于2018年５月7日向济南市人民政府申请了征地补偿标准协调，济南市人民政府组织济南市国土资源局协调，并于2018年9月5日作出济征协不字［2018］６号征地补偿协调不成告知书。原审法院认定济南市人民政府等机关未组织协调的事实与实不符，本院予以更正。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的，可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的则可以提起行政诉讼。本案中，批准涉案征地补偿安置方案的为济南市人民政府，上诉人在济南市人民政府协调不成的情况下，应向山东省人民政府申请行政复议，而非申请行政裁决。山东省政府以告知书的形式告知其正确的行政救济途径，于法有据，且该告知书并未对其权利义务造成实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，认定山东省人民政府所作的告知书对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐加保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇一九年七月十七日书记员  隗 娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台南山置业发展有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街国际博览中心。法定代表人：韩延卫，总经理。委托诉讼代理人:胡倩倩,公司员工。委托诉讼代理人:李静,公司员工。再审申请人姜凯与被申请人烟台南山置业发展有限公司(下称南山置业)因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院2017年10月20日作出的（2017）鲁06民终3402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜凯申请再审称，请求撤销原审判决，确认2011年9月4日《商品房认购协议书》无效,判决被申请人退还购房款412705元及利息113811.50元，支付故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明赔偿金412705元。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、被申请人南山置业无论在与再审申请人姜凯缔约时，还是在再审申请人起诉前，都未能取得涉案商品房的商品房预售许可证明。申请人认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《商品房解释》）第二条禁止的是商品房开发企业的商品房销售行为，而不仅仅是规范出卖人与买受人的缔约行为，即商品房开发企业在起诉前未取得商品房预售许可证明的，其销售商品房的行为均是无效的；2、涉案《商品房认购协议书》明确约定了双方当事人的姓名/名称、商品房的坐落位置及建筑面积、商品房的价款及付款方式，其他诸如商品房的交付时间、办证时间、违约责任等即使没有约定，也有相应的法律规定。再审申请人认为，根据《商品房解释》第五条规定，涉案《商品房认购协议书》具备了房屋买卖合同的主要内容。二、被申请人违反涉案《商品房认购协议书》第五条关于“在接到甲方（被申请人）通知后七日内，乙方（再审申请人）需到丽景花园销售部，凭（定金）交款收据及本协议，与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理相关交款手续”的约定。被申请人在再审申请人依约支付了全部购房款并接收了房屋近6年间，未向再审申请人提供约定的《商品房买卖合同》，其责任应归责于被申请人，其后果也应由被申请人承担。被申请人南山置业答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审意见，理由如下：一、双方签订的《商品房认购协议书》（以下简称“认购协议书”）的性质是预约合同，是合法有效的。认购协议书中对于房屋的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款没有约定，该认购协议书所约定的内容并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，协议中约定的被申请人的合同义务是告知并与姜凯签订商品房买卖合同，而非约定交付涉案房屋，并不符合《商品房解释》第五条的相关规定。因此，认购协议书系双方为订立正式的商品房买卖合同而签订的预约合同，而非商品房预售合同或商品房买卖合同。根据《城市房地产管理法》第四十四条和《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，开发商进行商品房预售必须取得预售许可证明，但并未规定签订预约合同必须取得预售许可证明。因此双方签订认购协议书不违反法律法规的强制性规定，也不能适用《商品房解释》第二条的无效情形。故双方签订的认购协议书系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。二、被申请人没有故意隐瞒涉案房屋没有取得商品房预售许可证的情况，签署认购协议以及交房时，申请人姜凯对涉案房屋的情况是知晓的。首先，双方签订的认购协议中明确约定双方另行签订《商品房买卖合同》，即双方签订该认购协议时对该行为的性质系签署预约合同是明确而不存在质疑的；其次，被申请人在原审中向法院提交了姜凯亲手书写的申请书，姜凯于2012年6月30日书面要求入住涉案房屋，接受房屋系姜凯单方自愿行为，申请书清楚载明姜凯认可房屋现状，对于房屋不具备预售证明和办证条件是知情的，且自愿承担相关责任和风险；而且，双方签订的认购协议书是预约合同，而非商品房买卖合同或商品房预售合同。在签订认购协议时，被申请人并无取得预售许可的必要义务，故被申请人主观上没有隐瞒房屋现状之必要。本院经审查认为，案涉《商品房认购协议书》从签订目的来看是为了下一步签订商品房买卖合同，因此在性质上应为商品房预约合同；从内容上看，虽然对认购房产的位置、房号、价款等方面的内容有约定，但对付款时间、交房时间、违约责任等涉及合同履行的主要内容没有约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此不能认定为商品房买卖合同。综上，一、二审判决并无不当，姜凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凯的再审申请。审判长  王启江审判员  徐兴军审判员  刘 敏二〇一九年七月十日书记员  权 威
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执483号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。被执行人：胥玉前，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙宗峰，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马其治，男，1965年7月26日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人胥玉前、孙宗峰、马其治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1633号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日向被执行人胥玉前、孙宗峰、马其治发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为借款本金141514.33元及利息，案件受理费1565元，已扣划被执行人马其治5483.13元，扣留被执行人马其治在商河畜牧兽医实业发展中心工资收入每月5000.00元，剩余欠款被执行人至今未给付。本院于2019年06月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年七月十八日书记员  王 镇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7290号之一原告陈宏玲，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告袁晓军，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈宏玲与被告袁晓军财产损害赔偿纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  孙宽江二〇一九年七月二十五日书记员  冯 博
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2263号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:张日润,男,汉族,1978年2月23日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与张日润金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7470民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张日润于于本判决十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分公司分行借款本金356945.23元（截止2016年11月23日及利息、罚息、复利（以356945.23为基数，自被告张日润逾期之日即2015年12月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信贷核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。二、案件受理费7809元，由被告张日润承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因张日润未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7470号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1921号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于少东，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海鑫山集团有限公司铁厂，住所地山东省乳山市诸往镇驻地。法定代表人：殷军晓，厂长。再审申请人于少东因与被申请人威海鑫山集团有限公司铁厂劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于少东申请再审称，1.据以解除申请人劳动关系的管理制度没有公示也没有告知申请人，被申请人违法解除劳动合同，二审判决认定不构成违法解除与事实不符。2.二审判决引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，该条款是关于仲裁时效的规定，与本案无关联性，二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人制定的《关于解除劳动合同的有关规定》经过了职工代表同意表决，申请人在学习规章制度的会议记录上签字，该规章制度并不违反法律规定，在本企业内具有约束力。申请人确因在工作期间酒后殴打工友，受到行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，申请人的行为既违反了法律规定也违反了用人单位的规章制度。二审认定被申请人根据法律和规章制度解除申请人与被申请人的劳动合同并不属于违法解除，并无不当。二审法院引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确与本案法律适用无关联，但二审判决结果正确，应予维持。综上，申请人于少东的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于少东的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年七月八日法官助理柴华书记员王亚男
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执105号马某、张某：申请执行人马某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10300元。本院已于2019年7月16日将该款全部转付给申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2018）青0224民初764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月十七日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初122号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张博，男，1989年4月16日出生,汉族,吉林省梨树县人，大专文化，无职业，户籍地梨树县，现住四平市铁西区。因涉嫌诈骗，于2019年2月25日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年3月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张博犯诈骗罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张博于2018年9月至12月间，虚构事实，以办工作为由先后骗取被害人于占彭、王昌明、吴佳欣人民币合计55000元，所骗赃款被其挥霍。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、交易记录、银行卡、微信截图、协议、证明、情况说明、行政处罚决定书、被告人张博供述、被害人于占彭、王昌明、吴佳欣陈述、证人于某1、李某、于某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张博无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人张博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年2月24日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 二、责令被告人张博退赔于占彭人民币25000元、退赔王昌明人民币28000元、退赔吴佳欣人民币2000元。 三、对被告人张博犯罪工具oppo手机一部由扣押的公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  冯玉茹 二〇一九年七月十六日 书 记 员  齐 桐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4791号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：陈学英，女，1950年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告陈学英物业服务合同纠纷一案，于2019年6月6日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费166元减半收取83元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈  莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7567号 原告：杨玉霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 被告：王连富，男，1991年3月7日出生的，汉族，住晋江市。 本院在审理原告杨玉霞与被告王连富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉霞于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨玉霞自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉霞负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年七月二十五日 法官助理王清清 书记员杨莹莹 －2－ －3－
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8120号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司员工。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：李伟，男，1975年11月26日出生， 沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：李玉娟，女，1970年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：左加兵，男，1959年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：徐胜利，男，1961年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告李伟、李玉娟归还借款本金200000元及利息（计算至2019年3月7日为19188.14元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，并对欠付的利息计收复利）；2.被告左加兵、徐胜利对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《最高额个人保证担保借款合同》2016年12月3日；             2. 借款人：李伟；             3. 借款金额：100000元、100000元；             4. 借款期限：分别自2017年12月5日起至2018年12月2日止、自2018年1月11日起至2018年12月2日止；             5. 借款利率：年利率12.9195%；             6. 结息方式：每季20日结息；             7. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             8. 共同借款人：李玉娟；             9. 保证人：左加兵、徐胜利；             10. 保证最高额：200000元；             11. 保证方式：连带责任保证；             12. 保证范围：本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用（评估费、鉴定费）及贷款人实现债权的其他一切费用等；             13. 保证期间：每笔借款到期日后两年；             14. 欠款金额:截至2019年3月7日，被告李伟尚欠借款本金200000元及利息（包括罚息、复利）19188.14元。                               本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李伟、李玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（暂至2019年3月7日为19188.14元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告左加兵、徐胜利对上述债务承担连带清偿责任，被告左加兵、徐胜利在承担清偿责任后，有权向被告李伟、李玉娟追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2294元，由被告李伟、李玉娟、左加兵、徐胜利负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4588元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一九年七月九日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人：王德强，上海市公安局青浦分局局长。一审第三人：毕生昌，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县开荒乡朱岗村老郢组。再审申请人陈建华因要求履行法定职责诉被申请人上海市公安局青浦分局(以下简称青浦公安分局)及一审第三人毕生昌一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华申请再审称，一审法院在审理中违反法定程序，认定事实的主要证据不足，关键证据未经质证且系伪造，二审法院没有查明相关事实。青浦公安分局在一审庭审中的答辩意见证明该局在2017年10月9日前并未作出案涉沪公(青)不罚决字〔2017〕0128号《不予行政处罚决定书》，而是在2017年11月7日后违法造假制作。一审法院在未经质证，且未查明该《不予行政处罚决定书》是否送达陈建华的情况下即认定该证据效力，违反法律规定的诉讼程序，混淆了事实与法律关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，二审法院根据在案证据查明，青浦公安分局针对陈建华2016年11月30日的报警事项进行了受案、调查，并于2017年3月28日作出了相关不予处罚决定。二审法院据此认定陈建华诉称青浦公安分局不作为的理由不成立，并依据相关法律规定，在确认青浦公安分局已经履行法定职责的前提下，撤销一审判决，改判驳回陈建华的诉讼请求，于法有据，并无不当。陈建华的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执22号申请执行人：陈某，青海省化隆回族自治县人。被执行人：马某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人陈某与被执行人马某退伙纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案，同年1月15日向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人马某至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院经执行查控系统与传统查控方式对被执行人马某名下的动产、不动产、银行存款、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人马某名下有可供执行的财产。申请执行人陈某无法提供被执行人马某名下可供执行的财产线索，本院于2019年7月5日对被执行人马某司法拘留十五日，拘留期间被执行人马某与申请人陈某达成执行和解协议，故本院于2019年7月15日决定对被执行人马某提前解除拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执22号案件中对被执行人马某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年七月十七日书记员 马 杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2326号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林国辉，男，1973年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗家考，男，1976年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告郭树聪诉被告林国辉、罗家考民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭树聪、被告林国辉、罗家考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国辉、罗家考偿还借款本金66000元及利息（利息从2018年4月20日起按月利率2％计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告林国辉、罗家考因资金周转困难而于2016年11月12日、2016年11月13日、2016年11月14日、2016年11月18日、2016年11月19日、2016年11月19日分别立据向原告借款10000元、10000元、30000元、20000元、10000元、20000元，约定借款的利息按月利率2％计算。以上六笔借款在2018年4月19日前已陆续偿还本金34000元，利息已交付至2018年4月19日，此后一直没有偿还本金和利息。后经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告林国辉辩称：借款是我本人向原告借的，与罗家考无关。被告罗家考辩称：我当时只是为被告林国辉向原告借款5万元作担保，由于时间长，借据中的签名记不清楚了。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、郭树聪、林国辉、罗家考的身份证各一份（有原件），该证据证明原、被告的主体资格；2、借据6份（有原件），该证据证明被告林国辉、罗家考向原告借款的事实。被告林国辉、罗家考没有提交证据。经开庭质证，被告林国辉、罗家考对原告所提交证据的真实性没有异议，本院经审查后予以认定。本院查明：被告林国辉、罗家考因资金紧缺而于2016年11月12日、2016年11月13日、2016年11月14日、2016年11月18日、2016年11月19日、2016年11月19日分别立据向原告郭树聪借款10000元、10000元、30000元、20000元、10000元、20000元，约定借款的利息按月利率2％计算。以上六笔借款原告自认在2018年4月19日前已陆续偿还本金34000元，利息已交付至2018年4月19日。此后被告一直没有偿还本金和利息。原告因追偿尚欠的借款未果，遂向本院起诉，请求处理。开庭审理时，被告对还款事实没有异议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林国辉、罗家考立据借原告郭树聪共100000元，有《借据》为凭，应予认定。被告林国辉已偿还借款本金34000元及按约定利率交付借款至2018年4月19日止的利息。因借据未载明还款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求两被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告所约定的年利率未超出24％，故原告请求按月利率2％计算借款利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告林国辉、罗家考在本判决生效之日起十日内偿还借款本金66000元及利息（从2018年4月20日起按月利率2％计至本判决确定还款之日止）给原告郭树聪。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告林国辉、罗家考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年七月二十二日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2134号原告:三门峡成聚混凝土有限公司，住所地:三门峡市陕州区张湾乡张赵村。法定代表人：肖丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南鹏洲置业有限公司，住所地:三门峡市黄河路北九街坊宇龙纺织器材公司钢丝综合楼1楼（大岭路与建设路交叉口南50米）。法定代表人：吕国家，该公司董事长。委托诉讼代理人：任珍珍，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：封家博，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告三门峡成聚混凝土有限公司（以下简称成聚混凝土公司）与被告河南鹏洲置业有限公司（以下简称鹏洲置业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告成聚混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款342301.16元、违约金342元，共计342643.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：南阳建工集团为承建鹏洲国际广场仰韶大厦项目，于2014年7月9日与原告签订《商品砼供需合同》，原告为南阳建工集团供应了97车次，1217.67方，总价款为342301.16元的混凝土。南阳建工集团分文货款未付。2017年12月22日，被告鹏洲置业就代南阳建工集团支付货款事宜与原告签订了《还款协议》，约定：被告应在2018年10月31日前替南阳建工集团支付未付混凝土款342301.16元，被告将其在建项目鹏洲国际广场贰号楼11层01户共计129.5平方米，按照成本价3600元每平方米抵押给原告。现还款期限已过，被告分文未付，楼房也没有建成。经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的请求。本院经审查认为，2014年7月开始，原告给南阳建工集团承建的鹏洲置业工程鹏洲国际仰韶大厦项目供应商砼，南阳建工集团拖欠原告货款未付。2017年12月22日，原、被告就南阳建工集团拖欠混凝土款项约定由被告鹏洲置业代为支付，并签订还款协议1份，约定付款方式为原告须保证协议签订后南阳建工集团对本协议中约定款项金额认可，并同意被告将此代付款从其工程款中扣除。原告没有证据证实南阳建工集团对约定款项认可，故原告起诉要求被告支付拖欠货款，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡成聚混凝土有限公司的起诉。案件受理费6440元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月二十九日书记员  吕 蓉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执639号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：徐志强，男，1973年12月23日出生，汉族，住址福建省邵武市。 本院在执行追缴被执行人徐志强罚金一案中，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初78号刑事判决缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初78号刑事判决中关于被执行人徐志强罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1661号申请执行人山东聚鑫集团建筑工程有限公司与被执行人刘印正追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因刘印正未主动履行生效法律文书确定的义务，山东聚鑫集团建筑工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2829号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4722号申请人：宁夏鸿洲劳务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：冷传兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：王践，该公司董事长。申请人宁夏鸿洲劳务有限公司与被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宁夏鸿洲劳务有限公司于2019年7月29日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司名下的财产，保全价值13万元。申请人宁夏鸿洲劳务有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院认为，申请人宁夏鸿洲劳务有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司的银行存款130000元。如银行存款不足，则查封被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司名下的车辆。保全金额以13万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **飞二〇一九年七月三十日书记员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1898号原告：林丹丹，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：郭文浩，男，1981年6月30日出生，汉族，住江西省永新县。原告林丹丹与被告郭文浩相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告林丹丹的委托诉讼代理人吴长阳到庭参加诉讼，被告郭文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文浩立即修复原告房屋的漏水之处，排除对原告房屋的漏水妨碍；2.判令被告郭文浩赔偿原告经济损失50000元；3.判令被告郭文浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系东莞市××东××广场××1303的业主，被告系东莞市长安镇东门中路1号万达广场3幢1403的业主，即原告楼上的业主。2018年7月，原告房产厨房位置的天花板开始出现渗水，并渗透到木制家具，同时天花受潮、发霉（详见照片）。鉴于此，原告即与被告郭文浩协商修复漏水的天花板。被告郭文浩虽多次口头承诺配合协助修复，但始终不能确定施工时间，施工人员无法入场进行施工及修复。原告房屋截止至起诉之日仍为渗水、漏水状态。因为房屋渗水、漏水且迟迟不能修复，原告房屋的承租人于2018年9月与原告解除租赁合同关系，原告的房屋至今仍为空置状态。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告林丹丹围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告是东莞市××东××广场××1303的业主，被告是东莞市长安镇东门中路1号万达广场3幢1403的业主，被告与原告是上下楼邻居关系。原告提交的与被告的聊天记录显示，2018年7月，因被告房屋的厨房漏水对原告房屋的厨房造成损害，被告亦同意对漏水情况进行维修，后因维修时间协商未果，原告的房屋至今未得到修复。从原告提交的照片可见，原告房屋的厨房天花板及橱柜存在受潮、发霉的情况。原告另提交了一份《房屋租赁合同》，显示原告将其案涉房屋出租给案外人林利，租赁期为2017年12月1日至2018年12月1日，租金为每月3500元。原告称，因房屋漏水，已于2018年8月与承租人解除了房屋租赁合同关系，并提交了林利出具的《情况说明》为证。以上事实有原告提交的房产证、不动产登记查询结果、微信聊天记录、照片、房屋租赁合同、情况说明以及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为相邻关系纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的证据予以采信。原告的证据能够证明原告案涉房屋受损是因楼上被告房屋的厨房漏水所造成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并向原告赔偿损失。现无证据显示被告已对其房屋的漏水情况进行修复，而被告房屋的厨房漏水将持续给原告的案涉房屋造成损害，故被告应对其房屋的漏水问题进行修复，以排除给原告房屋造成的妨碍；对于原告房屋因漏水问题已经遭受的损害，原告有权要求被告对原告的案涉房屋进行修复，使其恢复原状；关于赔偿损失，原告因案涉房屋的漏水问题以致与承租人提前解除租赁合同关系，故原告有权就其预期利益损失即2018年8月至12月的租金14000元要求被告赔偿。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭文浩于本判决发生法律效力之日起十五日内修复其位于东莞市长安镇东门中路1号万达广场3幢1403号房屋内的漏水问题，排除给原告林丹丹造成的妨碍；二、限被告郭文浩于本判决发生法律效力之日起十五日内修复原告林丹丹位于东莞市长安镇东门中路1号万达广场3幢1303房屋因漏水造成损害的厨房天花板及厨柜，使其恢复原状；三、限被告郭文浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林丹丹赔偿损失14000元；四、驳回原告林丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告林丹丹负担900元，被告郭文浩负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 梁 虹审判员 吴振滨审判员 庄淑敏二〇一九年七月十二日书记员 麦葵芳谢申文（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7113号 被执行人:韦玉瑞，男，1986年7月15日出生，壮族，住：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦玉瑞盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4774号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5416号之一 申请执行人：赖国兴，男，1973年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：陈宗先，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人赖国兴与被执行人陈宗先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25881号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈宗先应向申请执行人支付144300元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈宗先支付144300元及受理费1593元予申请执行人。本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆一台，但去向不明，暂无法处理；查封了被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇松岗，因轮候查封，且当事人已经达成执行和解协议，故暂不宜处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，双方已经达成和解协议，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年七月三十日 书记员 范晓敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初2771号 原告:胡秀玲,女,1969年10月25日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。 被告:王瑞君,男,1966年3月8日出生,汉族，住徐州市丰县。 原告胡秀玲诉被告王瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀玲到庭参加诉讼，被告王瑞君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金50000元，每月支付利息500元。事实和理由：2016年11月24日，被告因做生意周转需要，向原告借款5万元，并出具借条，并承诺于2017年底还清，到期后被告没有偿还借款，原告催要未果，提起诉讼。 被告王瑞君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2016年11月24日，被告王瑞君出具借条，载明“今借胡秀玲现金50000元，借款人王瑞君，2016年11月24日”。 本院认为，被告王瑞君借款的事实，有原告提供的借条原件等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当给付借款，并应从原告起诉时支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王瑞君偿还原告胡秀玲借款人民币50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2018年7月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。 二、驳回原告胡秀玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，公告费600元，由被告王瑞君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  刘振书 人民陪审员  张爱金 二〇一九年七月二日 书 记 员  佀梦迪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初972号 原告：钟秀华，女，1970年6月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：刘建，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区，系刘建妻子。 被告：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 原告钟秀华诉被告刘建、周华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟秀华及其委托诉讼代理人冯雪峰、被告周华清的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟秀华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10000000元，并支付该笔借款利息（按年利率20%自2014年5月8日计算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因二被告家中经营建筑等多家企业，资金流转快，二被告与原告属仪陇老乡，被告刘建与原告丈夫李家安关系很好；而原告与丈夫经营多家企业并开办南充市十八中学等实业，经济收入高。2011年上半年开始至2013年底，被告刘建数次提出向原告借钱，原告同意，并数次在不同银行取款提供给被告。2015年5月8日，二被告向原告出具汇总数次借款的借条一张。借款到期后，二被告极力回避原告的催还要求。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望支持诉请。 被告刘建未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告周华清辩称，本案的实际借款人及使用人为刘建，周华清对借款事实和借款用途并不清楚，根据周华清查清的现有事实，借款的本金应当为4470000元，借款的时间为2013年2月4日和2月5日。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2012年起，被告刘建多次在原告处借款。2015年5月8日，被告刘建、周华清与原告钟秀华对借款进行了结算，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到钟秀华人民币大写金额：壹仟万元整（小写￥：10000000.00元），期限为壹年（2015年5月8日至2016年5月8日），年利率为20%，到期本息一次性支付。此据！到期如未偿还借款，债权人有权抵偿债务人的固定资产，资产按成本价计算”，被告刘建、周华清均在借款人处签名捺印。借条出具后，被告未全额还款，故原告诉至法院要求判决如上诉请。 另查明，原告钟秀华系南充市第十八中学法定代表人，原告钟秀华与案外人李家安系夫妻关系，李家安系四川慧明中等专业学校法定代表人。被告刘建与被告周华清系夫妻关系，被告刘建系四川天乾建设集团有限公司（曾用名：四川天乾建筑工程有限公司）的法定代表人。被告周华清认为2013年2月4日，钟秀华向刘建的转款1930000元；2013年2月4日，四川慧明中等专业学校向四川天乾建筑工程有限公司的转款240000元；2013年2月5日，南充市第十八中学向四川天乾建筑工程有限公司的转款2300000元，共计4470000元系被告向原告的借款。被告周华清并认为2013年4月11日，四川天乾建筑工程有限公司向原告钟秀华的转款384000元（转款备注为“支付借款利息”）；2014年5月5日，四川天乾建设集团有限公司向钟秀华的转款2400000元（转款备注为“付钟秀华往来款”）；2015年7月18日，四川天乾建设集团有限公司向钟秀华的转款45000元、45000元、45000元、45000元、20000元，上述共计2984000元系被告向原告的还款。 庭审后，原告钟秀华自愿放弃要求被告偿还利息的主张，只要求被告偿还借条上载明的10000000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周华清认可原告向被告提供借款的事实，结合原告提供的借条、双方在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。 关于借款本金问题。被告多次向原告借款，后经结算，二被告向原告重新出具借条一份，借条上载明的金额为10000000元，原告认可其中含有利息2000000元，并提供了借条上10000000元计算方式的证据，虽被告周华清认为借款本金只有4470000元，但对借条上10000000元的由来不能说清，而原告的说法与其提供的证据更能互相印证，符合日常生活逻辑，具有高度盖然性，故根据优势证据原则，本院认定案涉借款本金应为8000000元。 关于应还款金额问题。虽被告周华清认为已归还了原告款项2984000元，但其中有2784000元系在借条出具之前偿还，因双方在2015年5月8日对借款进行了结算，故对借条出具之前的还款本院不予处理。借条出具后，被告周华清认为又向原告归还了200000元，按照民间借贷双方对还款无特别约定的情况下，应按先息后本处理的一般原则，此还款200000元应认定为偿还利息。按借条载明的年利率20%计算，从2015年至原告起诉之日利息已高达六百余万元，被告的上述还款并不足以支付所产生的利息，现原告自愿放弃诉请中的利息主张，只要求被告偿还借条上载明的10000000元，系对其权利的自由处分，且原告的主张也未超过按年利率20%计算的利息及本金之和，明显有利于被告，故本院对此予以支持。被告刘建、周华清共同在借条借款人处签名，应对本案借款承担共同偿还责任。现借条约定的借款期限已届满，二被告应共同偿还原告借款本息10000000元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘建、周华清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟秀华借款本息10000000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告刘建、周华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王贵平 审 判 员  王从银 人民陪审员  张恒国 二〇一九年七月十日 法官 助理  吴小容 书 记 员  谭 谈
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初1633号 原告：郝建伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南裕璟房地产开发有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：李梦珍，执行董事。 原告郝建伟与被告济南裕璟房地产开发有限公司（以下简称裕璟房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建伟的委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。被告裕璟房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《水岸华苑回款单》和《地下回款单》无效;2.判令被告返还原告已付购房款及地下室款项587524元，并支付原告利息损失12069元（以587524元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月21日至被告偿还完毕为止，现暂计算至起诉之日）；3.判令被告支付原告587524元赔偿款；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原被告签订《水岸华苑回款单》，约定原告购买被告开发的水岸华苑10-1-501号房，房屋面积139.34元，付款方式为一次性付款，付款比例为100%，成交单价为每平方米3988.48元，地上总款项555755元；同日，签订《地下回款单》，地下室面积34.09元，成交单价每平米931.92元，地下室价款31769元，付款比例为100%。合同签订后，原告支支付了全部购房款及地下室款项（实际还多支付了20元），被告已经实际收到上述款项并向原告出具了收据，但当时被告并未取得商品房预售许可证明，并且截止原告起诉之日也未取得涉案商品房预售许可证明。虽然原告多次与被告协商要求按照法律法规等规定赔偿原告的损失，但被告一直不予理会。被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》等法律法规及司法解释的规定，侵害了原告的权益，给原告造成了巨大的损失，特诉至贵院。 原告郝建伟提供的证据： 1.《水岸华苑回款单、地下回款单》一份； 2.裕璟房地产公司出具的收据二份、POS签购单二份、 微信支付凭证一份； 3.济南住宅与房地产信息查询记录（复印件）一份。 被告裕璟房地产公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院依据原告申请依法自商河县房屋管理服务中心和商河县行政审批服务局调取证明各一份。 经审理本院认定，2018年11月20日，原告郝建伟与被告裕璟房地产公司签订《水岸华苑回款单、地下回款单》一份，约定郝建伟购买裕璟房地产公司开发的水岸华苑10号楼1单元501室房屋一套及地下室一间。房屋面积为139.34平方米，房屋单价3988.48元/平方米，地下室面积34.09平方米，单价为931.92元/平方米，房屋总价款587524元。郝建伟已于2018年11月20日向裕璟房地产公司交纳房款587524元。 本院依法自商河县房屋管理服务中心和商河县行政审批服务局调取的证明二份，证实裕璟房地产公司至2019年7月16日尚未取得水岸华苑10号楼的商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本院依法自商河县房屋管理服务中心和商河县行政审批服务局调取的证明各一份，证实涉案房产至今未取得商品房预售许可证明，故涉案商品房销售合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郝建伟要求裕璟房地产公司返还已付购房款587524元及利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，即“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，故对郝建伟要求裕璟房地产公司按已付购房款587524元一倍赔偿损失的要求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郝建伟与被告济南裕璟房地产开发有限公司签订的《水岸华苑回款单、地下回款单》无效； 二、被告济南裕璟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝建伟购房款587524元及利息（以587524元为基数，自2018年11月21日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 三、被告济南裕璟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郝建伟支付赔偿金587524元。 案件受理费15484.04元，减半收取7742.02元，由被告济南裕璟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月十六日 书记员  李 利
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执738号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：李钦元，男，1956年7月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2273号民事判决书，已向被执行人李钦元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李钦元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李钦元在山东省农村信用社联合社6223200808571669,0101,0账户内存款人民币153014.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月五日 书记员  宋丽娟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执713号申请执行人胡延静与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡延静向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年07月12日为止，上述生效法律文书确定的第一项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初361号民事判决书确定的第一项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十二日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执恢42号 申请执行人：薛亮，男，1989年5月27日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：陈瑞林，男，1963年10月9日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：王应业，男，1975年12月22日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因承揽合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）琼9030民初564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，请求恢复执行琼中黎族苗族自治县人民法院做出的（2016）琼9030民初564号民事判决书确定的债务64700元。第一次还5600元，第二次还3000元，第三次还3000元，第四次还10000元，余款43100元。本院于2019年7月18日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人王应业登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王应业在银行和其他金融机构存款人民币43100元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年七月十九日 法官助理 蔡正华 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初66号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘军，男，1970年8月13日出生于江西省万安县，公民身份号码362428197008130058，汉族，文盲或半文盲，司机，住江西省万安县芙蓉镇建丰佳苑10栋4单元502室。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月25日被万安县公安局刑事拘留，2019年6月4日由万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。2019年6月18日由万安县公安局决定取保候审，2019年7月11日由万安县人民检察院决定取保候审。                                           辩护人                       辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉（2019）68号                                                       指控事实                       2019年5月25日8时24分许，被告人刘军驾驶赣G03Y69小型轿车（套用AA756P号车牌）帮他人出亲，在万安县芙蓉镇芙蓉村委会左侧巷道由北往南驶出，临时停车起步时碰压步行儿童刘嘉，被害人母亲刘玲玲发现后，将被害人刘嘉送往万安县人民医院抢救无效死亡。经万安县交警大队事故认定，被告人刘军负事故主要责任。             案发后，被告人刘军主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚。同时与被害人亲属达成赔偿协议并全部履行到位并得到谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       拘役五个月以下，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意检察院的定罪量刑。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人刘军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘军案发后能投案自首，与被害人家属达成协议，得到了被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                           判决结果                       被告人刘军犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 肖良玉             二○一九 年七月二十四日             法官助理 郭 微             书 记 员 谢 儒