wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初406号之一 原告（反诉被告）：秦润苍，男，1966年10月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区麻池镇，住包头市。 委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地：包头市九原区麻池镇麻池村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）秦润苍与被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。诉讼过程中原告（反诉被告）秦润苍向本院提出撤诉。 被告（反诉原告）在法庭辩论终结前向本院提出反诉：1、判令被告继续履行《包头市假日·风景房屋定购合同》向原告支付剩余房款9万元及逾期利息5329元（以9万元为本金，自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月19日，今后利息继续计算）；2、本案诉讼等全部费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告系包头市假日风景住宅项目部开发商。2014年4月11日反诉原、被告就包头市假日风景小区×××号房屋的买卖事宜订立《包头市假日·风景房屋定购合同》，该合同对双方买卖房屋的具体位置、购房价格、违约责任等事项进行了明确约定。约定房屋总价款为320420元；反诉被告以贷款形式付款，首付比例70%，金额为230420元，贷款金额为9万元；反诉被告未按约定日期付款，反诉被告应支付逾期利息，利息自合同约定应付款之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外反诉被告还应每月按房屋价款的千分之三向反诉原告支付违约金。合同签订后，反诉原告已向反诉被告交付了房屋，履行了合同义务，但经反诉原告多次催要，反诉被告至今仅向反诉原告支付首付款230420元，剩余9万房款一直未向反诉原告支付。反诉被告的行为已经违反合同，应当承担违约责任，故向人民法院提出反诉。 本院经审查认为，反诉是基于本诉提出的，原告（反诉被告）秦润苍已经就本诉撤诉，被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉因本诉撤诉丧失抵消、吞并的对象。本诉撤诉，经法院准许后，因本诉立案的案件审结，相对于本诉的反诉无法继续审理，故对被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与包头市中级人民法院。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  陈 威 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2889号之一原告：国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县城绿洲路北段，统一社会信用代码：124114004184659727。法定代表人：王伟，该林场场长。被告：王志华，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告国有商丘市民权林场与被告河南中艺园林景观工程有限公司、王志华、石超、安春吉、白征农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1421民初2889号民事裁定书，对王志华名下的银行存款予以查封，因原被告双方自愿进行调解，原告国有商丘市民权林场于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告国有商丘市民权林场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王志华名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年七月三十日书记员  蒋淑娟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人胡月连与被执行人蔡吉庄达成分期偿还人民币188000元的和解协议。法院已冻结蔡吉庄银行卡内共计七万元先支付给胡月连，剩余款项在2020年1月20日前全部结清。因金融还款需要解除蔡吉庄在法院被冻结银行卡，除蔡吉庄被人工资工商银行卡卡号：19×××35不予以解除，其余被冻结银行卡全部解除。案件受理费、申请执行费全部由蔡吉庄支付。本院认为双方自愿达成执行和解长期履行协议，案件尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终128号的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定书之日60日内可以按照《民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判员  易灿军二〇一九年七月二十五日书记员  王 骏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：马洁茹，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人马洁茹信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16421号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27488.75元及截止至2015年10月28日零售利息6149.38元、现金利息2232.94元、滞纳金7733.32元，以及尚欠本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费1204.85元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金27488.75元、零售利息6149.38元、现金利息2232.94元、滞纳金7733.32元，以及本金27488.75元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8524号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人王小洪，男，汉族，住重庆市梁平县。交通银行股份有限公司重庆市分行与王小洪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王小洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金4071.09元及截至2015年9月3日的利息1656.7元、费用133.09元，合计5860.88元，并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金4071.09元为基数，按日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8524号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初539号原告吴进文，男，1947年2月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告徐州经济技术开发区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市金桥路22号。法定代表人徐新，该局局长。委托代理人汤禹，该局工作人员。委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。第三人江苏洽康食品有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路20号。法定代表人孙俊，该公司总经理。委托代理人郭玉星，该公司工作人员。本院在审理原告吴进文诉被告徐州经济技术开发区市场监督管理局及第三人江苏洽康食品有限公司工商行政管理一案中，原告以涉诉争议已由各方当事人协调解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴进文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴进文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴进文负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年七月二十二日书 记 员 蒋宗佑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初916号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1993年9月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度小学，户籍地址湖南省耒阳市。因本案于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]909号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年3月22日2时许，被告人刘某伙同“阿飞”（另案处理）驾驶一辆男装摩托车，去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道5号门口，盗窃了被害人朱某停放在该处的一辆金洪牌××经价格鉴定，价值人民币1600元）；2、同日3时许，被告人刘某伙同“阿飞”驾驶一辆男装摩托车，又去到厂州市增城区新塘镇久裕村久裕大道5号门口，盗窃了被害人时某停放在该处的一辆豪门牌××经价格鉴定，价值人民币2546元）。案发后，上述被盗的两辆摩托车被缴获并发还被害人；3、同日3时许，被告人刘某伙同“阿飞”（另案处理）驾驶一辆男装摩托车，去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕市场附近一出租屋楼下，盗窃了被害人蓝某1停放在该处的一辆东毅牌女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币2479元）。同日，被告人刘某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人刘某具有坦白、缴获部分赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人刘某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年11月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘某向被害人蓝某2退赔经济损失人民币2479元。三、缴获作案工具开锁工具1套、自制钥匙1套、液压剪1把、锤子1把、扳手1把、柴刀1把、撬棍1把、螺丝刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初96号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄小逍，男，1986年12月7日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同日，因患病贵港市看守所不予羁押，变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人黄小逍犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉，被告人黄小逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日中午，被告人黄小逍看见老板丁某1时常将一辆五羊本田牌弯梁WH100-2A二轮摩托车停放在贵港市覃塘区樟木镇东街延长线一瓷砖店门口旁，遂起贪念，趁店内无人之机，使用放在茶几上的钥匙将摩托车盗走。得手后，将摩托车骑到贵港市覃塘区蒙公镇转卖给他人，所得赃款已消费完毕。被盗摩托车车牌号桂Ｒ×××××，车架号LWBPCG2A2D1030630，发动机号13K06313，经鉴定，价值3800元。 另查明,2019年2月2日6时许，贵港市公安局樟木派出所在处理黄小逍报案被人打的过程中，发现其涉嫌盗窃摩托车，经通知被害人丁某1核实辨认，确认盗窃摩托车的男子是黄小逍，黄小逍对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人黄小逍在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、贵港市看守所不予收押通知书、被盗摩托车登记证书及行驶证、被害人丁某1指认被盗摩托车照片、监控视频截图照片及指认照片，证人丁某2的证言，被害人丁某1的陈述，被告人黄小逍的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人黄小逍指认盗窃现场照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小逍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控黄小逍犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黄小逍盗窃财物数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内进行量刑。到案后，黄小逍能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对造成被害人丁某1的经济损失3800元，责令被告人黄小逍依法退赔。综合考虑全案，黄小逍认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。 根据被告人黄小逍犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄小逍犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人黄小逍依法退赔被害人丁某1的经济损失人民币3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年七月十七日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 6.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 7.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 8.第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异24号 异议人（原被执行人）：杨菊莲，女，汉族，1974年2月1日生，住湖南省溆浦县小横垅乡金浦九组。身份证号：433024197402016140。 申请执行人：赣州银行股份有限公司新建支行。地址：南昌市新建区长麦大街183-195号。统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人：赖丹李，职务：行长。 被执行人：南昌绿蒙泰贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区振中住宅区2栋3单元709室，统一社会信用代码：91360100314603293M。 法定代表人：杨菊莲 被执行人：南昌市平海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1068号第六层608室，统一社会信用代码：91360100596515290K 法定代表人：熊加迅。 被执行人：熊加洪，男，1975年9月6日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 被执行人：熊加迅，男，1977年7月13日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 被执行人：周文婷，女，1985年10月7日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 被执行人：叶慧红，女，1979年3月24日出生，汉族，住址:浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌绿蒙泰贸易有限公司、南昌市平海国际贸易有限公司、杨菊莲、熊加洪、熊加迅、周文婷、叶慧红金融借款合同纠纷一案中，异议人杨菊莲于2019年6月14日向本院提出书面异议。本院于当日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨菊莲称，申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌绿蒙泰贸易有限公司、南昌市平海国际贸易有限公司、杨菊莲、熊加洪、熊加迅、周文婷、叶慧红金融借款合同纠纷一案中,法院据以执行的（2008）赣0112民初1679号民事判决书认定的事实有误。该判决书认定的异议人杨菊莲系南昌绿蒙泰贸易有限公司法定代表人以及杨菊莲以自己的名义与赣州银行股份有限公司新建支行签订《最高额保证合同》等行为，均非异议人所为，而是他人盗用异议人的身份证进行的违法行为，异议人对上述行为始终不知情也不应知情。异议人是在发现其银行卡被冻结后才知道该案的发生。故异议人以判决书认定的事实有误为由，请求法院终止对其银行卡的查封，终结对其的执行。 经审查，异议人杨菊莲提出判决书认定的事实有误的问题不属于执行异议的审查范畴。本院认为，执行案件的当事人只能针对执行行为违反法律规定的情形提出执行异议。故异议人以判决书认定的事实有误为由要求法院终止对其执行的请求，不符合执行异议案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人杨菊莲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  万常进 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月十一日 书 记 员  夏赣新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10356号原告：宋兴旺，男，汉族，1990年3月11日出生，住址：贵州省贞丰县，委托诉讼代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。被告：温玉梅，女，汉族，1957年7月24日出生，住址：广东省茂名市茂南区，被告：李权雄，男，汉族，1989年1月19日出生，住址：广东省茂名市茂南区，被告：李斌，男，汉族，1982年7月11日出生，住址：海南省儋州市，上述三被告共同委托诉讼代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。原告宋兴旺诉被告温玉梅、李权雄、李斌占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋兴旺及其委托诉讼代理人廖善亚、被告李斌及三被告共同委托诉讼代理人葛电宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴旺向本院提出诉讼请求：1.被告为原告腾退龙岗镇新生村仙人岭水岸新都三期22号楼A座2103号房屋；2.被告向原告支付2017年10月19日起至实际腾退之日的使用费，按每天300元暂计至2018年6月4日为68400元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月30日经深圳市宝安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以1691632元竞拍了位于龙岗镇新生村仙人岭水岸新都三期22号楼A座2103号房屋（不动产权证号60××95），并按法院规定时间付清了价款。深圳市宝安区人民法院于2017年10月19日作出（2017）粤0306执恢1442号之三执行裁定，裁定将被执行人李权雄名下位于龙岗镇新生村仙人岭水岸新都三期22号楼A座2103号房屋以1691632元的价格强制转让给买受人宋兴旺所有，其所有权自裁定送达买受人时转移。原告取得房屋所有权后第一时间到涉案房屋所在地接收房屋，但到现场后，发现涉案房屋被李权雄及其父母占有使用，于是报警求助，警察到场后，确认原告的房屋被被告占用，并且被告将涉案房屋与2102号房屋打通使用，拒不腾退原告房产。原告多次要求被告无条件腾退房屋，但被告至今未向原告腾退房屋。故提起诉讼，请求支持原告的诉请。三被告共同答辩称：1、涉案水岸新都三期22号楼A座2102号房屋是被告李斌的房屋。该房屋与原告竞拍的房屋2103号房屋同为佳兆业房地产开发商所建设，两套房屋属于双拼房，即一套房屋两本房产证，并非原告陈述是被告打通使用。被告李斌购买该两套房屋后，一直由其父母居住，其中就包括被告温玉梅。2、涉案2103号房屋面积仅为75.99平方米，其租赁市场价格没有达到每天300元，原告诉请第二项与事实不符。3、被告李斌与李权雄是兄弟。该双拼房是由被告李斌出资购买给父母居住，两套房的月供还款均是由被告李斌偿还。该双拼房购买于2008年，李权雄当时未满19周岁，尚在广州艺术学院读书，没有能力购买涉案房屋。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：涉案水岸新都三期22号楼A座2102号房屋的登记权利人是被告李斌，2103号房屋的原登记权利人是被告李权雄。该两套房屋为双拼房，目前由被告李斌、李权雄两兄弟及其母亲温玉梅等人居住使用。因李权雄等人与他人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院根据深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1101号生效民事判决，查封了被执行人李权雄名下水岸新都三期22号楼A座2103号房屋，并依法委托评估拍卖。原告宋兴旺以1691632元的价格竞得该房屋并付清了价款。2017年10月19日深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执恢1442号之三执行裁定，裁定将被执行人李权雄名下位于龙岗镇新生村仙人岭水岸新都三期22号楼A座2103号房屋（房地产证号60××95）以1691632元的价格强制转让给买受人宋兴旺所有，其所有权自裁定送达买受人时转移。涉案2103号房屋登记的建筑面积为75.99平方米，于2018年1月15日被转移登记至原告宋兴旺名下[不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0017075号]。原告宋兴旺要求被告交付涉案2103号房屋，被告拒绝，双方因而成讼。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案2103号房屋登记在原告宋兴旺名下，三被告未提供充分证据证明其占有使用涉案2103号房屋具有合法依据，故所有权人宋兴旺要求三被告搬离、腾退涉案房屋有法律依据。涉案房屋与2102号房屋虽为“双拼房”，但规划设计为独立空间，且办理了单独的权属登记，权利范围清晰明确，被告应按国土规划部门的规划设计向原告交付涉案2103号房屋。被告以涉案房屋为“双拼房”无法分割为由拒绝搬离，理由不充分，本院不予支持。至于原告宋兴旺在实际使用涉案2103号房屋的过程中是否存在障碍，是否与相邻业主发生纠纷，不属于本案审理范围。如果与相邻业主发生纠纷，原告可另循法律途径解决。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，三被告没有合法依据占用涉案房屋，导致原告无法使用涉案2103号房屋而产生损失，三被告应向原告支付占有使用费。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。深圳市宝安区人民法院于2017年10月19日作出执行裁定，故三被告应自2017年10月19日起向原告支付涉案2103号房屋的占有使用费。原告主张按照300元/天的标准计算占有使用费，缺乏依据，本院酌定参照深圳市2017年房屋租赁指导租金标准计算。按此计算，三被告应按每月1519.8元（20×75.99）的标准向原告支付占有使用费直至三被告搬离腾退涉案2103号房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温玉梅、李权雄、李斌于本判决生效之日起十日内搬离腾退涉案水岸新都三期22号楼A座2103号房屋并按国土规划部门的规划设计向原告宋兴旺交付该房屋；二、被告温玉梅、李权雄、李斌于本判决生效之日起十日内向原告宋兴旺支付涉案2103号房屋的占有使用费（占有使用费按每月1519.8元的标准自2017年10月19日起计算至被告实际搬离腾退涉案2103号房屋之日止）；三、驳回原告宋兴旺的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元（原告已预交），由原告负担2064元，三被告共同负担18576元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林洁兰人民陪审员  孙 燕二〇一九年七月二十六日书 记 员  彭慧婷
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执101号申请执行人:王加大，男，1962年10月18日出生，汉族，公务员，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：柴玉娟，女，1962年6月6日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市双阳区。被执行人：明树财，男，1962年5月5日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市双阳区。申请执行人王加大与被执行人柴玉娟、明树财民间借贷纠纷执行一案，本院已作出（2018）吉0323民初223号之一民事裁定书，因被执行人拒不履行该裁定书，本院于2019年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月15柴玉娟名下的房屋（位于102国道以北，乙四路以西太阳世家B1幢502号楼房）在加之2，400，000元以内予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2019）吉0323执101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 计 奎二〇一九年七月三十一日书记员 吕煜圻
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2230号原告：张某某，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍住址：广西博白县，委托诉讼代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴尚民，广东建议律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍住址：广东省五华县，原告张某某与被告邹某某建设用地转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人戴尚民到庭参加诉讼，原告张某某及其委托诉讼代理人黄晓斌、被告邹某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的土地款77000元及利息（利息以77000元为本金，年利息6%计算，从2018年1月1日起计算，至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告签订《土地使用转让意向书》，约定原告受让被告位于惠阳区××村四季绿配送中心旁边第1期编号第16块约108平方米的土地，受让价格为186000元。土地价款于动工之日付清。甲方（被告）保证给原告办理合法土地使用证、城镇建设规划用地许可证、建设施工许可证。如甲方（被告）随意变更协议或者一地多卖，则双倍赔偿乙方（原告）所交金额。《土地使用转让意向书》签订后，原告同日就依约支付了2000元意向金，2016年4月4日支付定金20000元。2016年7月25日至28日支付57000元，至此，原告合计支付77000元。2017年11月底，原告到所购土地巡视，发现涉案土地已经建成地基。经了解，得知被告未经原告同意就将涉案土地另行卖给第三人。被告一地二卖的行为涉及诈骗，导致合同目的不能达成。经原告多次催讨，被告均未履行退款义务，被告已严重违约，侵犯了原告的正当权益。被告邹某某未进行答辩。原告张某某围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1、原告身份证。证明原告主体资格。证据2、被告身份证。证明被告主体资格。证据3、《土地使用转让意向书》。证明原告受让被告位于平潭镇金星村1期16号108平方米的土地使用权。证据4、收据及银行转账。证明原告通过银行转账向被告支付土地转让款77000元的事实。证据5、涉案土地已经打地基的照片。证明被告一地二卖的事实。被告邹某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月13日与被告邹某某签订1份《土地使用转让意向书》，双方约定甲方（即被告邹某某）拟将位于平潭镇金星村四季绿配送中心旁边第1期编号第16块（被告编制号码）约108平方米土地使用权转让乙方（即原告）永久性使用，并达成如下意向：第一条、本地块为空地，甲方保证本宗土地的合法性，保证三通。第二条排污管道与本地居民通用。第三条约定：乙方自签订土地使用权转让意向书一次付20000元给甲方。第四条本地块总金额186000元。甲方有邹某某签名、捺印，乙方有张某某签名、捺印。双方签订《土地使用转让意向书》后，原告在2016年4月4日支付被告现金20000作定金，2016年7月25日至28日，通过自已的银行账号转账付款4笔共57000元购地款给被告邹某某的银行账号。被告当时认可款项金额、用途。被告自行编制的位于惠州市××××村四季绿配送中心旁边第1期编号第18块土地属于农村集体土地，至今未办理土地使用证、亦未办理建设用地审批手续和建设规划许可证。本院认为，本案首先要确认的是原告与被告于2016年3月13日签订的《土地使用转让意向书》的效力问题。原、被合同约定转让的土地性质为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”物权法第六十三条的规定“农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中被告转让的土地，被告未提交符合乡（镇）土地利用总体规划并由县级人民政府批准的文件以证明该土地的用途，也没有证据证明被告已购买此块土地并依法取得建设用地的相关手续。若被告已购买此块土地，但由于原、被告均不是土地所在的村集体经济组织成员，双方签订的《土地使用转让意向书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，损害当地村民集体利益和公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，应认定原、被告土地使用权转让行为无效。原、被告签订合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因无效合同取得的77000元土地转让款应当返还给原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项、第五十九条第一款、第六十条第一项、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十七条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告邹某某于2016年3月13日签订的《土地使用转让意向书》无效；二、被告邹某某应在判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让款77000元给原告张某某。本案受理费934元（原告已预交），由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年七月十六日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3239号 原告：周君，男，1976年10月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：石莉，女，1979年12月18日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告周君、石莉与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石莉，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君、石莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13475.76元(2017年1月30日至2018年6月30日止，计365天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金(从2018年6月30日至实际交付商品房转移登记有关文书止，每日按已付全款0.5%计算)；2、判令被告因相关设施设备未达到交付条件向原告支付违约金10950元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以369199元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附810号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月30日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告周君、石莉主张的事实属实，故对原告周君、石莉主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告周君、石莉与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年6月30日至2018年6月30日止计365天，购房款369199元×万分之一×365天=13475.76元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款369199元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止；原告主张被告交付的房屋不符合约定交房条件，原告同意收房，视为对交房条件约定的变更，所以，原告主张被告支付相关设施、设备未达交付条件违约金的请求，本院不予支持，但不免除被告继续完善配套设施和房屋质量责任。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（2）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告周君、石莉要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周君、石莉逾期交房违约金13475.76元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周君、石莉逾期办证违约金(按照购房款369199元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止)； 三、驳回原告周君、石莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴政杭（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人郭成亮因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1881号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭成亮申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回郭成亮的诉讼请求并无不当。综上，郭成亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭成亮的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13493号白金华：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8728号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：袁丹，女，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告袁丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：151000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日依约向被告发放贷款151000元，被告借款后，从2018年10月14日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金45802.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)8032.77元、复利711.67元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45802.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为8032.77元，复利为711.67元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告袁丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告袁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1001号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：李洪伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金135024.97元；利息余额3361.97元；本金罚息77.61元；利息罚息57.71元，合计：138522.26元（截止到2019年1月18日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费8040.89元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市xxx室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款145000元用于购买大庆市xxx室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1536号申请执行人：代云山，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郑贺，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陶兰兰，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告代云山诉被告郑贺、陶兰兰追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5407号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十七日书记员代  海 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5790号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李柱东，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李柱东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16969号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李柱东应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金35122.9元、零售利息1002.77元、分期手续费1379.99元、违约金759.09、现金利息0.03元,以及以本金35122.9元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款2506.24元，该款调738.27元及其执行费50元入（2019）粤0605执11569号案（诉讼费移送执行案件）、扣除本案执行费473.97元后，剩余款项1244元已退给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1244元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十九日 书记员  石杰浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5298号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人李立新，女，1973年12月20日出生，汉族。被执行人李中义，男，1969年6月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6898号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人李立新、李中义发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人李立新、李中义的存款、收入497787.18元（利息、罚息暂计算至2019年3月25日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年七月六日书记员 杨慧芳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初303号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄超荣，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月30日被监视居住，2019年7月1日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］259号起诉书指控被告人黄超荣犯滥伐林木罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人黄超荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月份，被告人黄超荣在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请他人砍伐了位于平南县同和镇宇华村广朗冲牛角岐岭的林木并销售给他人。后经林业工程技术人员现场勾图、勘验计算核实，被告人黄超荣砍伐林木的伐区面积为3.99公顷，滥伐林木的蓄积量为13.4立方米。 另查明,案发后，被告人黄超荣主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人黄超荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、平南县农业局出具的证明、户籍证明，证人韦某、黄某1、刘某、赵某、张某、邱某、黄某2、龚某、李某、朱某、易某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄超荣违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄超荣犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄超荣能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄超荣犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人黄超荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年七月十八日 书记员  陈欣娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5625号 原告：花沭平，女，1973年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。 被告：汤亮，男，1986年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告花沭平与被告汤亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告花沭平及其委托诉讼代理人石振苏到庭参加诉讼，被告汤亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5000元及逾期付款违约金（违约金以5000元为基数，自2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付至付清款之日止）。事实与理由：2014年6月份，被告在原告处购买价值6600元的礼品，当日未支付货款。2014年7月10日，经原告要求，被告向原告出具欠条及承诺书各一份，承诺于2014年7月12日下午5点前付清全部货款6600元。被告于2016年2月4日通过微信向原告还款1600元，尚欠货款5000元未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条、承诺书各一份，证明被告欠原告货款6600元，承诺于2014年7月12日前还款的事实。 被告汤亮未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告在原告处购买礼品，由被告于2014年7月10日向原告出具6600元欠条及承诺书各一份，承诺书载明：“承诺书本人承诺在2014年7月12日下午5点前还花沭平货款人民币陆仟陆佰元整（￥6600）承诺人：汤亮2014.7月10日”。后被告于2016年2月4日付款1600元，尚欠5000元未付，故原告诉至法院，形成本案诉讼。 本院认为，原告花沭平与被告汤亮之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条、承诺书为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的期限及数额支付价款。本案中，原告向被告汤亮交付货物，被告汤亮未按照约定的数额及期限支付价款已构成违约，原告要求被告汤亮给付剩余货款5000元，并逾期之日即2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款损失，本院依法予以支持。被告汤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告花沭平货款5000元并支付违约付款损失（以5000元为基数，自2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告花沭平预交25元），由被告汤亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王建平 人民陪审员  葛亚峰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10059号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈金狮，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈金狮信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16412号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29400.2元及截止至2015年3月27日零售利息12339.64元、现金利息187.02元、滞纳金9966.79元，以及尚欠本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费1512.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金29400.02元、零售利息12339.64元、现金利息187.02元、滞纳金9966.79元，以及本金29400.02元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托福建省晋江市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5050号之二 申请执行人龙裕明，男，1958年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄猛，男，1975年4月3出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人江柳明，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人江柳明在（2017）桂0103执3696号案件的执行款281314.73元，以偿还本案的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月二十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初24742号 原告：广州海洋纸品包装有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇九湖村四队一巷28号。 法定代表人：孟彦慧。 被告：广州市科宝绝缘制品有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱南路5号仓库车间自编4号101房。 法定代表人：邵明红。 本院在审理原告广州海洋纸品包装有限公司诉被告广州市科宝绝缘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币22982元或查封、扣押其等值财产，并提供现金6894.60元作担保。 本院认为，原告广州海洋纸品包装有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市科宝绝缘制品有限公司的银行存款人民币22982元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨春霞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7229号 原告：胡海乐，女，1989年8月26日出生，汉族，住三河市。 原告：胡海杨，男，1991年3月20日出生，汉族，住三河市。 被告：李洪亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住三河市。 原告胡海乐、胡海杨与被告李洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告胡海乐、胡海杨于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告胡海乐、胡海杨提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡海乐、胡海杨撤回起诉。 案件受理费375，减半收取计188元，由原告胡海乐负担。 审判员  赵海洪 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 超
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保69号长治市广华物资有限公司、山西三建集团有限公司：长治市广华物资有限公司与山西三建集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4019444.60元。经本院立案执行保全，现已冻结被申请人山西三建集团有限公司名下账户。至此，长治市广华物资有限公司向本院申请执行的（2019）晋0403财保26号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6149号原告：段霞，女，汉族，1971年2月17日出生，住安徽省界首市。被告：李子亮，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省太和县。原告段霞诉被告李子亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告段霞到庭参加了诉讼，被告李子亮经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段霞诉称：被告原系原告的妹夫，原告经营有绳网批发生意。2014年2月份农历新年后，原告与被告在走亲戚时碰面，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币50000元，原告将做生意所得的50000元现金当场给付被告。被告收到借款后，未向原告出具借条。现经原告多次向被告催要借款，被告拒不返还，故依法起诉，请求依法判决被告向原告返还借款人民币50000元;本案诉讼费用由被告承担。李子亮未答辩。经审理查明：李子亮和段玉红婚姻存续期间，于2014年2月，李子亮向段霞借款50000元，2015年3月12日李子亮和段玉红协议离婚，约定李子亮欠段霞50000元由李子亮偿还，后借款经原告多次催要未果，2019年6月26日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、离婚协议书以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告向原告借款50000元，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子亮偿还原告段霞借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李子亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年七月三十日书记员  王大伟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10706号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。责任人：吴国兵。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：苗阳，男，1989年7月15日生，汉族，住甘肃省临泽县。被告：刘慧君，女，1989年7月11日生，汉族，住甘肃省临泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告苗阳、刘慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费7970元，减半收取3985元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一九年七月十日书记员 耿灿生
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2569号之二 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋，成都市助邦小额贷款有限公司董事长。 被执行人:徐中胜,男,1968年8月10日出生,汉族,现住广汉市。 被执行人:兰竹梅,女,1968年5月14日出生,汉族,现住广汉市。 被执行人:徐龙飞,男,1991年2月8日出生,汉族,现住四川省广汉市。 被执行人:四川汉丰源饮品有限公司。住所地：四川省广汉市。 法定代表人：徐中胜，四川汉丰源饮品有限公司总经理。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与徐中胜、兰竹梅、徐龙飞、四川汉丰源饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐中胜、兰竹梅、徐龙飞、四川汉丰源饮品有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等共计160607.5元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人徐龙飞的银行账户；依法轮候查封被执行人徐中胜汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等共计150012.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十五日 书记员 鲁元学
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1459号之一 申请执行人：广东顺德合好加好日用家电制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李佩文。 被执行人：广州咔达咔汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：贾克新。 原告广东顺德合好加好日用家电制造有限公司与被告广州咔达咔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10876号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广州咔达咔汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德合好加好日用家电制造有限公司支付货款50000元及利息（利息计算方法：以10000元货款为基数，自2018年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以10000元货款为基数，自2018年2月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以10000元货款为基数，自2018年3月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以10000元货款为基数，自2018年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以10000元货款为基数，自2018年5月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费545元，由被告广州咔达咔汽车有限公司负担。因义务人广州咔达咔汽车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德合好加好日用家电制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为54224.15元（含执行费702.82元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十一日 书记员 梁洁坤
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2426民初34号 原告：杜宝田，男，1967年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：雒仁松，男,1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1981年6月4日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。 原告杜宝田与被告雒仁松、被告王文龙（依被告雒仁松申请追加）民间借贷纠纷一案，曾经于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院作出（2015）安白民初字第507号民事裁定，以双方在借款合同中约定“双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决”的条款为由，驳回杜宝田的起诉。杜宝田向延边仲裁委员会仲裁后撤诉。现向本院提起诉讼，只起诉雒仁松，本院于2018年1月3日立案后，依法召开听证会进行了审查，杜宝田的委托诉讼代理人王政，雒仁松的委托诉讼代理人王宗巍，王文龙的委托诉讼代理人赵明到庭参加听证会。本案现已审查终结。 杜宝田向本院提出诉讼请求：1.雒仁松偿还杜宝田借款100万元；2.雒仁松承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月份，雒仁松因从事经营农机销售业务向杜宝田借款，杜宝田于2015年9月7日分别在松江信用社等金融结构及通过网上银行向雒仁松的账户汇入100万元。杜宝田多次向雒仁松索要未果。现诉至法院，望判如所请。 雒仁松辩称，杜宝田在延边仲裁委就本案裁决未得到实质结果而撤诉，且本院（2015）安白民初字第507号案件中调查笔录已经确定杜宝田与王文龙签订的借款合同中的100万元与本案中的100万元系同一笔钱，（2015）安白民初字第507号民事裁已经驳回了杜宝田的起诉，在杜宝田尚未在延边仲裁委取得实质性的仲裁结论前，再一次起诉属于重复诉讼，人民法院应裁定驳回杜宝田的起诉。 王文龙辩称，杜宝田所述的100万元同2015年9月24日杜宝田与王文龙签订的借款合同中的100万元系同一笔钱，杜宝田与王文龙签订的借款合同第十二条约定：本合同在履行过程中，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决。应认定本案双方当事人已经就争议纠纷处理达成一致意见，应由延边仲裁委员会仲裁解决。而且就本案的100万元，杜宝田曾经于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）安白民初字第507号民事裁定，驳回杜宝田的起诉。杜宝田应在继续在延边仲裁委仲裁并取得实质性裁决结果。人民法院再次受理属于重复诉讼，请求裁定驳回杜宝田的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，杜宝田与王文龙于2015年9月24日签订的借款合同第十二条约定：“本合同在履行过程中，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时，由延边仲裁委员会仲裁解决”。该仲裁条款并不存在无效情形，人民法院对本案不具有管辖权。杜宝田起诉雒仁松100万元同（2015）安白民初字第507号案件中2015年9月24日杜宝田与王文龙签订的借款合同中的100万元系同一笔钱，该100万元于2015年9月7日、8日由杜宝田分六次向雒仁松名下的农业银行账户汇入。在本案中杜宝田虽然只起诉雒仁松，不同意追加王文龙为被告，但案涉借款合同是王文龙与杜宝田签订的，王文龙属于必要共同诉讼的被告，应适用仲裁条款，故应驳回杜宝田的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜宝田的起诉。 案件受理费13800元，退还给杜宝田。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  郭炳璘 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘芷君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民初4号 原告：泸州老窖股份有限公司，所在地四川省泸州市龙马潭区杜家街商学院4-1-21。 法定代表人：刘某,职务董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古经世律师事务所律师。 被告：锡林浩特市富发名烟名酒店，所在地内蒙古锡林浩特市贝子街唐云楼下。 经营人：彭朵朵，女，1998年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市贝子街唐云楼下。 委托诉讼代理人：张某，1970年12月21出生，汉族，住址同上，系彭朵朵母亲。 原告泸州老窖股份有限公司与被告锡林浩特市富发名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回对被告锡林浩特市富发名烟名酒店的起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费900.0元，减半收取计450.0元，由泸州老窖股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月二十四日 书记员 郭 淑 雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异234号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区新华街五华直街20号之二二层，统一社会信用代码91440114191203264A。 法定代表人：张敏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执541号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第585号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执541号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第585号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第585号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第585号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执541号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出(2018)粤0114执异82号执行裁定，将宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）变更为（2016）粤0114执541号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第585号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执541号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十五日 书记员  邓国靖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1222号 本院于2017年2月16日立案受理的本院移送执行占拉木罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字第450号刑事判决书，现（2019）川0106执恢1222号。执行案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13185号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码：91410100773658875C。负责人王向阳，职务行长。委托代理人张青磊、高国亮，河南陆达律师事务所律师。被执行人郑州迪中海商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号22层2212号，统一社会信用代码：91410105675398627J。法定代表人任帅。被执行人任帅，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省新郑市。被执行人石玉新，女，汉族，1967年7月18日出生，住河南省新郑市。被执行人李民乐，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省新郑市。被执行人刘汇萍，女，汉族，1972年3月3日出生，住河南省新郑市。关于中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行郑州迪中海商贸有限公司、石玉新、李民乐、任帅、刘汇萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23410号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州迪中海商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金14671503.06元及利息、罚息892419.32元（利息、罚息暂计算至2017年7月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行对被告刘汇萍名下位于郑州市郑东新区金水东路21号5层501号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告石玉新、李民乐、任帅对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求;案件受理费117593元，保全费5000元，公告费300元，由五被告共同负担。郑州迪中海商贸有限公司、石玉新、李民乐、任帅、刘汇萍未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州迪中海商贸有限公司、石玉新、李民乐、任帅、刘汇萍名下银行存款15769902.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月九日书记员  张少岑
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初499号之一原告：刘永彬，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈潇潇，女，1994年1月19日生，汉族，住浙江省天台县。原告刘永彬与被告陈潇潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘永彬于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永彬撤诉。案件受理费减半收取334元（刘永彬已预交），由原告刘永彬负担。（此页无正文）审 判 长  赵玥珑人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年七月二十四日法官 助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0112行审77号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长陵大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣。职务：局长。 委托代理人：林益明。 被执行人:江西省昌磊混凝土有限公司。地址：南昌市新建区流湖镇溪洪村。统一社会信用代码：91360122584048728Y 法定代表人：廖清华，男，汉族。 申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年7月23日向本院提交申请强制执行对被执行人江西省昌磊混凝土有限公司作出的新环行罚{2018}138行政处罚决定书。本院于2019年7月23日立案后，对申请执行人南昌市新建区环境保护局的行政行为进行了审查，现已审理终结。 申请执行人南昌市新建区环境保护局申请称被执行人从事商品混凝土搅拌项目的冲洗部分废水未经处理通过小沟直接排入厂外流湖导托河，原材料及产生的废渣未采取防扬散流失等防范措施露天堆放。该公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，逐作出新环行罚{2018}138行政处罚决定书，决定给予罚款141000元。因被执行人逾期不履行，故依法申请人民法院予以强制执行。 本院认为：申请执行人南昌市新建区环境保护局作出的新环行罚{2018}138行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人江西省昌磊混凝土有限公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。江西省昌磊混凝土有限公司未履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南昌市新建区环境保护局作出的新环行罚{2018}138行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇一九年七月二十八日 书记员  郭 威
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2241号原告:陈小宁，女，1986年11月27日出生，汉族，住沙河市。被告：张社花，男，1967年6月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201号。负责人：王岩梅，该公司总经理。原告陈小宁诉被告张社花、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈小宁于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小宁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小宁承担。审判员  崔慧霞二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执272号 申请执行人吉林省南北建筑工程有限公司、 被执行人长春市中南房地产开发有限公司： 申请执行人吉林省南北建筑工程有限公司依据已生效的（2019）吉0194民初230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春市中南房地产开发有限公司向其履行相应金钱给付义务，执行标的为支付工程款282809元、退还保证金200000元及相应利息、一审案件受理费4466元、保全费2934元。本院立案执行后，于2019年7月15日强制扣划被执行人上海浦东发展银行长春分行账户存款352393.71元，7月17日强制扣划被执行人交通银行长春珠海路支行账户存款168809.99元、光大银行长春经济技术开发区支行银行账户存款1368.31元，7月19日强制扣划被执行人工商银行长春南部都市经济开发区支行账户存款12385.55元，以上共计534957.56元（含执行费5109元），该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8588号原告：陈啟尧，男，汉族，1950年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，男，汉族，系广东南天明律师事务所律师助理。被告：梁楚熙，男，汉族，1990年3月29日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：苏啟燕，女，汉族，1968年9月20日，住广东省佛山市禅城区，原告陈啟尧诉被告梁楚熙、第三人苏啟燕债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后,适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告梁楚熙、第三人苏啟燕送达起诉状副本等应诉材料，适用公告送达，该案转为适用普通程序审理。该案于2019年7月31日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁楚熙、第三人苏啟燕经本院公告传唤未到庭。该案现已审理终结。原告起诉提出如下诉讼请求：1.判令依法撤销梁灿、第三人苏啟燕将其共同共有的房屋(房屋位于：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村新村十二巷1号)无偿赠与被告的行为；2.判令被告承担原告因追偿本案债务支付的律师服务费2万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告诉梁灿的买卖合同纠纷一案经过佛山市禅城区人民法院一审、佛山市中级人民法院终审后，判令梁灿向原告支付货款290264元，但梁灿并未按照生效判决书确定的义务进行履行。后原告于2014年10月30日向佛山市禅城区人民法院申请执行，案号为(2014)佛城法执字第3557号，后因梁灿没有可供执行的财产故终结了执行程序，原告的债权仍然未得到清偿。近期，原告发现梁灿、苏啟燕（梁灿的妻子）与本案被告恶意串通，故意转移财产，损害原告的在先合法债权。现查明，2017年9月22日，梁灿与第三人将两人共同共有的涉案房屋(位于广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村新村十二巷l号)通过赠与转让给被告。该转让行为直接导致梁灿名下没有任何财产，没有足够的财产清偿原告的债务，导致原告无法向法院提供新的财产线索向人民法院申请恢复执行，严重损害了原告的合法权益。另外，为追讨本案债权，原告委托广东南天明律师事务所代理涉案债权恢复执行案件及本案的撤销权之诉，支付了相关诉讼费、保全费、律师服务费，根据法律规定，以上费用均应当由被告承担。原告为此起诉。被告梁楚熙未答辩。第三人苏啟燕未陈述意见。本院经审理认定如下事实：原告陈啟尧与梁灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）佛城法南民初字第469号民事判决书，判令梁灿向原告陈啟尧支付货款290264元、负担案件受理费2766元。后梁灿上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第911号民事判决书，驳回上诉，维持原告。判决生效后，原告陈啟尧向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经查询梁灿财产状况，未发现其有其他可供执行的财产，故于2014年12月22日依法裁定该执行案件终结本次执行。梁灿名下原登记有房屋一间，房屋产权证件登记的地址为佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区东星村（梁灿的房屋），登记所有权人为梁灿一人，房产证号码为粤房字第××号（以下简称涉案房屋）。2017年8月31日，梁灿与第三人苏啟燕（系梁灿的配偶）共同作为赠与人、被告梁楚熙（梁灿与苏放燕的儿子）作为受赠人，双方签订《不动产赠与合同》，约定梁灿与第三人苏啟燕将上述房屋赠与给被告梁楚熙。后三人于2017年9月22日办理了涉案房屋的不动产权转移登记手续，梁灿名下原有的涉案房屋的产权证注销，被告梁楚熙取得新的产权证件，号码为粤（2017）佛禅不动产权第0084726号。2019年，原告向本院申请恢复上述案件的执行。本院于2019年2月份查询梁灿名下的房屋登记情况时被告知梁灿将涉案房屋赠与被告的事实。另查明，梁灿在原告提起本案诉讼前已经死亡，其户口已经注销。再查明，2018年11月12日，原告与广东南天明律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因原告与梁楚熙、苏啟燕债权人撤销权纠纷一案，聘请该律师所提供法律服务。双方根据《广东省律师服务收费管理办法》协商收费，按标的365628元的标准计算，约定律师费为2万元。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，梁灿拖欠原告债务，经人民法院强制执行后因梁灿名下无财产可供执行而终结本次执行，原告对梁灿的债权实际未获清偿。在此情况下，梁灿仍将其名下的房产无偿赠与给被告梁楚熙，明显降低了自己的偿债能力，对原告的债权实现造成了损害。根据上述《合同法》之规定，原告依法有权撤销梁灿将涉案房屋转让过户给被告梁楚熙的行为。鉴于梁灿已经死亡，原告将受赠人梁楚熙列为本案被告，无不妥。原告在法律规定的撤销权行使期限内提起本案诉讼，符合法律规定。故原告要求撤销梁灿将涉案房屋过户给被告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第三人非涉案房屋的登记所有权人，即使涉案房屋为第三人与梁灿共同所有，因无证据证明两人对涉案房屋为按份共有，故应当推定为共同共有。在梁灿将涉案房屋过户给被告的行为已被撤销的情况下，第三人将涉案房屋过户给被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分共有物应当经过全体共同共有人同意的规定，其赠与行为属于对物的无权处分，亦应予撤销。关于原告主张的律师费问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”，本案中，无证据证明被告梁楚熙在受赠涉案房屋的过程中存在过错，原告要求被告梁楚熙承担案涉律师费用的主张证据不足，本院不予支持。原告因行使撤销权所支出的律师费用，可向梁灿的遗产继承人另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下：一、撤销梁灿、第三人苏啟燕将位于广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村新村十二巷1号［原房屋产权证件登记的地址为：佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区东星村（梁灿的房屋）］转让过户给被告梁楚熙的行为；二、驳回原告陈啟尧的其他诉讼请求。本案受理费5954元，财产保全费2071元，合共8025元（原告已预交），由被告梁楚熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  羊 挺人民陪审员  卢小红人民陪审员  谭振荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯嘉欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21158号申请人：四川启乐商贸有限公司,住所地成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼(天紫界)”项目1幢1单元5层13号,统一社会信用代码91510104MA6C9UBP4T。法定代表人:谭桂英,总经理。委托诉讼代理人:曹倩，四川容乐律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街16号2幢，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。申请人四川启乐商贸有限公司于二〇一九年七月二十二日向本院申请财产保全，请求对中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下财产进行查封。申请人四川启乐商贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川启乐商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值五百六十三万三千一百二十二元六角九分的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人四川启乐商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  幸江二〇一九年七月二十六日书记员  王夢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2632号 原告：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东），统一社会信代码91371600166891990T。 负责人：付希平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：张淑滨，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 原告山东滨州交运集团有限责任公司与被告张淑滨劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东滨州交运集团有限责任公司的委托诉讼代理人姜玉良、被告张淑滨及其委托诉讼代理人李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东滨州交运集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付二倍工资等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间是劳务关系，不存在劳动关系，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被告在劳务期间虽受原告管理，但原告对被告没有人事管理权。原告本身是具有公益性的从事于客货运输单位，因企业效益滑坡造成驾驶人员流失，为应对运输高峰期客运力量不足，无奈之下才在社会临时短期聘用具有资质的劳务人员，以保证客运车辆和路线正常运营。被告便是在此种情形下被临时雇佣，为保证车辆人员的安全，原告需要对每一位上路驾驶员所驾驶车辆进行管控，使之符合运输要求。但是，对于短期劳务（替班驾驶员）原告不具备人事管理权，即被告来去自由，无需原告同意与否，也正如被告事后所做，在离开我公司客运分公司后又去了惠民县分公司继续从事驾驶员的劳务工作。2.照片及报酬发放形式不足以认定原被告之间存在劳动关系。首先，被告在仲裁庭初始的证据不符合证据要件，不应当被作为定案的依据采信；其次，从仲裁庭审的情况来看，被告虽然提供了所谓的排班表，但却没能提供加班证据这一情况来看，也足以证实被告与原告之间仅是存在劳务关系，而不是劳动关系。综上，原告认为，仲裁裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，于法无据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张淑滨辩称，被告认为滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原被告之间存在劳动关系事实清楚，原告诉称系劳务关系，原告系从事客货运输单位，被告系单位驾驶员。被告驾驶的车辆、行驶路线、上班的时间、工资的发放等，均由原告按照单位的内部管理规章制度进行管理，双方已经构成劳动关系。2.被告提交的照片等证据，因该证据原件系原告保存管理，被告不可能提交证据的原件。3.在被告提交的工资明细表中，明确的显示工资的发放数额，且原告不能提供双方之间签订的劳动合同。综上所述，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明、公营车队永丰6部车发32班次时间计划表、报班签到卡、尾号7077的银行卡明细查询清单等证据，本院认定事实如下： 被告张淑滨于2018年9月入职原告处，从事客运公交车驾驶员工作，原被告之间就该工作未签订书面合同。被告在原告处工作期间，按照原告安排的排班时间和排班班次发车，受原告管理并按照规定报班签到打卡，原告向被告发放工资。2019年2月12日，被告离职。 因与山东滨州交运集团有限责任公司存在劳动争议，张淑滨作为申请人，以本案原告山东滨州交运集团有限责任公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人在职期间（2018年9月3日上岗到2019年2月12日离岗）的双倍工资余款24819.99元，2018年国庆期间加班工资双倍余款1225元，2019年（1月26日到2月11日）工资和1月份安全奖2783元，共计28827.99元。 2019年4月17日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书和滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-2号仲裁裁决书，滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍公司22024.89元。滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-2号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月26日至2月11日工资和1月份安全奖2783元；2.驳回申请人关于2018国庆期间加班工资的仲裁请求。山东滨州交运集团有限责任公司不服滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 被告2018年9月至2019年2月的工资分别为3288.1元、4657.06元、5351.5元、4396.77元、4236.56元、2783元。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否具有劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性，即劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。原告山东滨州交运集团有限责任公司作为经营客货运输等服务的企业具备用人单位主体条件，虽与被告没有签订劳动合同，但被告张淑滨驾驶员身份受到原告管理行为所约束。被告张淑滨提供客运服务过程中亦受原告安排、管理，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利。综上，原告与被告之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2018年9月入职被告处，2019年2月离职，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资未付部分21424.89元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告山东滨州交运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张淑滨未签订书面劳动合同二倍工资未付部分21424.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一九年七月十二日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜