wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4714号原告：李志伟，男，1957年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：李志成，男，1962年3月4号出生，住广州市荔湾区，汉族。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：李进朋，男，1991年5月30日出生，住广州市荔湾区，汉族。被告：李志强，男，1959年12月11日出生，住广州市荔湾区，汉族。原告李志伟诉被告李志成、李进朋、李志强共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人唐进武，被告李志成及其委托诉讼代理人姚厅，被告李进朋、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：一、对广州市荔湾区永兴横街4号房屋进行拍卖、变卖分割，原、被告按所占房屋份额分配拍卖款项。二、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：广州市荔湾区永兴横街4号是原、被告按份共有的房产，建筑面积为68.39平方米，为砖木结构二层的房屋，原告所占份额为八分之五，三被告各占八分之一。由于房屋建造时间久远、年久失修，楼梯狭窄且坡度太陡，已不适合老年人作为居住使用。现该房屋的二楼由原告及妻子作为日常起居使用，一楼由三被告占有使用。原告今年62岁、妻子59岁，原告妻子在生产时大出血难产导致胎儿死亡，夫妻双方没有后代照顾夫妻二人的生活，夫妻二人长期患病，身体健康状况不好，急需寻找合适的养老机构来安度晚年。但由于夫妻二人年轻时下岗，现退休金不多，所以需要将房屋变现为现金。而原、被告之间对于房屋的使用多次协商亦不能达成统一，因房屋使用问题多次发生争执以致于多次发生诉讼。由于原、被告所共有的房屋没有实物分割的可能性，不是一定要法院拍卖变卖，被告也可以购买我方的份额。李志成一直占用一楼经商，已经侵害了原告李志伟的权利，为了解决这个问题才起诉本案。李志强自己有房产，李志成也有自己的房产，都没有居住在案涉房屋。被告李志成辩称，不同意原告李志伟的全部诉讼请求，现有房屋的使用状态是由原告李志伟、被告李志强、被告李志成的母亲分割决定。被告李志成、李进朋共占有四分之一，被告李志成目前用于商铺的面积不足四分之一，并无对他人份额有侵占行为，反而该个人行为对房屋价值有更大的增长，原告李志伟的真实目的就是为了占有该商铺，原告李志伟曾提出以两万每平米的价格购买三被告共计30余平米的房屋，由此可以看出原告李志伟的经济状况是比较好的，其目前每个月有五千余元的退休金，而且还传授他人太极拳，具有稳定的经济来源，根本没有必要出售该房产来养老。被告李进朋辩称，同意被告李志成的答辩意见，与被告李志成答辩一致。被告李志强辩称，不同意将广州市荔湾区永兴横街4号，建筑面积为68.39平方米的房屋进行拍卖。一、原告李志伟所提出的理由与本案无关。请求法官对其所提出的诉求不予采纳。二、广州市荔湾区永兴横街4号的房屋原是李苏（姑妈）名下产业，因李苏并无子女，其仙逝后，而转由容焕（母亲）、李志伟、李志强、李志成等四人共同继承。因母亲过逝后将该房屋所属份额转由李进朋继承，故现时该房屋由李志伟、李志强、李志成、李进朋等四人共同拥有。本人于1976年11月始就已经出外务农工作，回家后该房屋的内部结构与以前大有改变。然而，不知何时何故原告李志伟私自在公证处对该房屋进行办理了公正，继而于1992年7月原告在本继承人不在场情况下代办了该房屋的房产证转户手续，致使原告李志伟独自侵占了该房屋面积的八分之五。而本人对此事一无所知，故在此向法官提出申诉。本人原应得该房屋的四分之一拥有继承权，现时被原告李志伟无故侵占了本人另外的八分之一拥有继承权。本院经审理查明事实如下：广州市荔湾区长寿西路永兴横街4号（案涉房屋）建筑面积68.3928平方米，房屋结构为砖木结构二层，房屋规划用途为住宅；自2018年12月14日起登记在原告李志伟、被告李志成、李进朋及李志强的名下，由该四人按份共有，其中李志伟占有5/8产权份额，李志成、李进朋和李志强各占有1/8产权份额；上述四人所有权取得方式均为赠与。庭审中，原、被告双方确认案涉房屋二楼由原告居住使用，有独立厨厕，一楼分两部分，前部由被告李志成、李进朋共同使用，一楼后部由李志强使用，一楼没有独立的厨厕；案涉房屋有三个独立的进出门口，一个直接上二楼，一个是被告李志成、李进朋共用使用的商铺门口，还有一个是进入一楼后部被告李志强使用部分的门口。三被告共同陈述李志成原居住在案涉房屋的三楼，三楼没有计入产权面积内，后三楼年久失修无法居住（有漏水和生白蚁），原告不同意被告李志成维修，现居住在被告李进朋名下的房产内，但是一直有使用三楼，中午休息和做饭在三楼，一楼前部由被告李志成个人经营个体工商户；李进朋居住在自有房产内；被告李志强居住在其配偶及女儿名下的房产内。三被告另表示同意法院拍卖原告名下的产权份额，要求使用优先购买权。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，案涉房屋现由原、被告按份共有，共有人未对按份共有的案涉房屋作共有的特别约定，根据上述法律规定，按份共有人可以请求分割涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。现本案原告要求对案涉房屋拍卖所得价款予以分割，三被告不同意对案涉房屋进行全屋拍卖，可见共有人就分割不能达成协议。根据庭审查明情况，案涉房屋规划用途为住宅，但仅二楼有独立厨厕，房屋建筑面积仅有68.3928平方米，三被告每人仅占案涉房屋产权份额的1/8，若进行实物分割将会破坏房屋结构，减损房屋价值；而且三被告在庭审时均承认另有居住用房，均未在案涉房屋内居住。因此，本院对于原告要求对案涉房屋进行拍卖、变卖后由原、被告按产权份额分配所得价款的诉讼请求，依法予以支持。至于被告提出的仅拍卖原告所占产权份额的抗辩；在案涉房屋未进行实物分割确定产权份额所对应的房屋位置的情况下，原告所占产权份额对应的房屋位置并未确定，现案涉房屋并不具备实物分割的条件，因此，对于被告的这一抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，原告李志伟和被告李志成、李进朋、李志强申请对广州市荔湾区永兴横路4号进行评估，以评估价进行拍卖、变卖。所得价款在扣除交易有关税费、评估、拍卖、变卖费用后，由原告李志伟按5/8，被告李志成、李进朋、李志强各按1/8进行分配。本案受理费9240元，由李志伟负担5775元，被告李志成、李进朋、李志强各负担1155元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年七月十九日书记员  吴 帆黄辉燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初424号原告：寿光市丰益运输有限公司。住所地：寿光市潍高路八里庄路口处。统一社会信用代码：913707835522373567。法定代表人：李方冬，总经理。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东锋，经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所，律师。原告寿光市丰益运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告寿光市丰益运输有限公司的委托诉讼代理人韩永键、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市丰益运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日19时25分许，于鸾鸣驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车行驶至山深线1462公里加50米处时，发生交通事故，致使车辆受损。因该车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，被告需对该事故承担赔偿责任。但经原告要求被告赔偿损失，至今未果。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对原告诉称的交通事故无异议，并认可事故车辆在被告处投保车损险，保险金额为83250元，且事故发生在保险期间内。被告对车损评估报告的真实性无异议，但认为评估的损失数额过高，且为含税价格，应当扣除16%的增值税；原告提供了两份施救费发票，被告认为施救项目重合，只认可一张5000元的发票；对评估费本身无异议，但被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月21日19时25分许，于鸾鸣驾驶鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引鲁G549Q挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，由旌德县潭家桥往泾县泾川镇方向行驶，沿山深线自南向被行驶，行至山深线1462公里加50米（泾县泾川镇巧峰村路段）处，侧翻后越过黄色实线与相对方向张智满驾驶的无号牌“小刀”牌电动自行车相刮撞，致张智满当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2.原告是于鸾鸣驾驶的牵引车及半挂车车主，其中鲁Ｖ×××××号牵引车在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为83250元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，且不计免赔率。事故发生时，保险合同尚在有效期内。原告是本案事故车辆的被保险人，案外人寿光市顺通物资有限公司是该车商业保险的第一受益人，但上述案外人放弃了在本案中作为车辆保险第一受益人的权益，同意由原告办理事故车辆的有关索赔事宜，并领取保险赔款。3.事故发生后，经本院委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，鲁Ｖ×××××车辆因事故造成的损失为54614元。另查明，原告在处理本案事故中，支出施救费11000元、车损评估费4500元、路产损失1280元、路产损失评估费300元。上述损失共计71694元，原告至今未获赔偿。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、驾驶人员于鸾鸣的机动车驾驶证和从业资格证、机动车商业保险保险单、车损评估结论书及评估费发票、路产损失评估结论书及评估费发票、施救费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为自己的鲁Ｖ×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方成立财产保险合同，该合同合法有效。本案事故发生在保险合同的有效期间内，案外人寿光市顺通物资有限公司放弃了在本案中作为车辆保险第一受益人的权益，同意将车辆理赔款全部支付给原告，且原告提供的有关证件符合双方约定的赔偿条件，故被告应当对原告在事故中造成的损失承担赔偿责任。本案争议的焦点问题在于：原告主张的各项损失是否成立。对于车损评估价格，被告辩称评估数额过高。本院认为，原告据以主张损失的车辆价格评估结论是通过本院委托有关评估机构进行的，该次评估程序合法、结论客观，且被告未提交证实评估数额过高的其他证据，故本院对评估结论确认为有效证据。被告主张对评估的车辆损失应当扣除相应的增值税，本院认为，是否进行扣税并不影响保险公司的赔偿责任，对其该项意见，本院亦不予采纳。被告对原告提供的两张施救费发票提出异议，认为施救项目存在重合的情况，本院认为，车辆发生交通事故后，可根据实际需要由一个或几个施救单位进行施救，原告对此已作了解释说明，且其提交的施救费发票均为正规票据，故本院予以确认，对被告针对施救费提出的意见，本院亦不予采纳。对原告主张的车损评估费、路产损失评估费、施救费，均系原告因处理事故而支出的，是为了减少损失和确认损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了相应发票，足以证实该费用已实际支付，且该费用与车辆损失并不超出保险金额，故对原告主张的上述损失，本院予以支持。原告因处理事故而支出的路产损失，系因事故给第三者造成的损失，其赔偿后依据第三者责任保险要求被告赔付，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告因在被告处投保的鲁Ｖ×××××车辆发生事故而造成损失，其根据保险合同的约定要求被告进行赔付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告寿光市丰益运输有限公司车辆损失、评估费、施救费、路产损失及路产损失评估费，共计71694元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告寿光市丰益运输有限公司负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月十一日书 记 员  赵丽莎
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2834号 原告：钟晓梅，女，1966年12月8日生，汉族，住保山市隆阳区施甸县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告钟晓梅诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟晓梅委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓梅向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金25741元（自2017年5月28日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金15522元（自2016年10月1日起至2017年12月1日止）。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-256号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年9月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。2017年12月1日，被告才向原告交付房屋。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可；对第4项诉请不予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。交房时间都不确定，逾期交房没有相应证据支持，被告不予认可。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年7月1日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以392395元向被告购买五洲国际广场3-2-256号商铺，原告已于2017年12月1日付清了购房款，合同约定被告应当于2016年9月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年12月1日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年12月1日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即392395元×0.5%＝1962元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告钟晓梅逾期办理产权证违约金1962元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告钟晓梅交付五洲国际广场3-2-256号商铺的产权证书； 三、驳回原告钟晓梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费831元，由原告钟晓梅承担631元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8454号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4610号申请执行人：张清河，男，1968年3月20日出生，汉族，中航长江建设工程有限公司北京分公司职工，住北京市大兴区。被执行人:吴西良，男，1962年8月22日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市。张清河申请执行吴西良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4600号民事判决书已发生法律效力。张清河向本院申请执行，要求被执行人吴西良给付借款本金292500元、借款利息138000元、案件受理费7735元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴西良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人吴西良名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人吴西良有可供执行的财产。申请执行人张清河亦未提供被执行人吴西良其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张清河申请执行的以及迟延履行期间债务利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张清河确认，被执行人吴西良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张清河享有要求被执行人吴西良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴西良负有继续向申请执行人张清河履行债务的义务。申请执行人张清河发现被执行人吴西良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月五日书记员 刘媛媛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2268号申请执行人：李仁淑。委托代理人:金雪梅。被执行人：崔永权。被执行人：郑秋。申请执行人李仁淑与被执行人崔永权、郑秋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初6702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李仁淑于2017年8月18日向本院申请执行，要求偿被执行人崔永权、郑秋还申请执行人李仁淑借款本金120000元及利息、案件受理费2430元、公告费600元、执行费1745元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年8月25日及2019年7月29日共三次对被执行人在网络查控系统及传统查控进行调查，被执行人名下无银行存款、互联网账户存款、车辆、证券、保险、公积金。2017年8月22日，本院作出（2017）吉2401执2268号失信决定，将被执行人崔永权、郑秋纳入失信被执行人名单。2017年9月14日，本院作出（2017）吉2401执2268-1号执行裁定，查封被执行人崔永权名下位于吉林省龙井市龙门街,面积为74.41平米的房屋产籍手续。2018年6月7日，本院作出（2017）吉2401执2268号之二执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔永权名下位于吉林省龙井市龙门街，面积为74.41平米的房屋。2018年9月14日，本院作出（2017）吉2401执2268号限制高消费，限制被执行人崔永权、郑秋高消费。2018年12月10日，延边求是房地产估价有限公司做出延求是房估字2018第C008号房地产司法鉴定估价报告书，评估单价：1828.00元，评估总价：136021.00元。2018年12月22日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价5%进行拍卖，第一次拍卖底价为129219.95元，因无人报名竞买而流拍。2019年3月8日，本院在第一次拍卖价基础上对上述房屋降价10%进行拍卖，第二次拍卖底价为116298.00元。2019年4月3日，竞买人洪惠淑以116298.00元竞得拍卖房屋。2019年4月15日，本院作出（2017）吉2401执2268号之三执行裁定，1、解除本院于2017年9月14日作出的（2017）吉2401执2268号之一执行裁定查封的被执行人崔永权名下的位于吉林省龙井市龙门街，建筑面积为74.41平方米房屋的查封；2、被执行人崔永权名下的位于吉林省龙井市龙门街，建筑面积为74.41平方米房屋的所有权及相应的其它权利归买受人洪惠淑所有；3、买受人洪惠淑可持本裁定书到财产管理机构办理相关转籍登记手续。2019年7月1日，本院向申请执行人李仁淑支付执行款114653元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李一博二〇一九年七月二十九日书记员 刘佳浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10944号 广州市越秀区人民法院、周雪： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周雪一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2845号原告：杨世新，男，汉族，1971年5月30日出生，住西宁市。被告：徐静，女，汉族，1975年6月16日出生，住西宁市。被告：杨芳，女，汉族，1954年9月1日出生，住西宁市。原告杨世新诉被告徐静、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，本院立案受理后。原告杨世新2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世新因证据不足，故申请撤回起诉，是其真实意思表示，系对其权利义务的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世新撤诉。案件受理费1800元，本院减半收取计900元，由原告杨世新负担。审判员 李 雪 二○一九年七月十八日书记员 郭启梅
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 梁泽元、林超珍： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁泽元、林超珍借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执601号]，在执行过程中，因你们已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年七月二十六日 联系人：执行局李森标 电话：39122548 广州市番禺区人民法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1873号 罪犯温生朋，男，1996年3月16日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年3月16日作出(2015)灵刑初字第77号刑事判决，以被告人温生朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2014年11月3日起至2020年8月2日止）。判决发生法律效力后，2015年4月14日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月2日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第665号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯温生朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温生朋予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯温生朋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温生朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯温生朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温生朋减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保310号申请人：李静，女，1972年3月19日出生，汉族，住河北省。委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人:港日电梯股份有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：裴彪宏。申请人李静于2019年5月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人港日电梯股份有限公司所有的价值209623.08元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年6月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。2019年7月2日，申请人逾期未就部分保全标的提供财产担保，申请撤回该部分财产保全申请，同意本案保全标的变更为19558.16元。本院经审查认为，申请人李静的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人港日电梯股份有限公司的价值19558.16元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年七月二日书记员  林丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：辛锡林，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告辛锡林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告辛锡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××67。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月19日，拖欠信用卡消费本金123475.32元、利息4812.56元、违约金1376.09元、分期手续费8546.59元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月19日的信用卡欠款本金123475.32元、利息4812.56元、违约金1376.09元、分期手续费8546.59元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛锡林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月19日的信用卡欠款本金123475.32元、利息4812.56元、分期手续费8546.59元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告辛锡林负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12553号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：岳阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12553号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2844号申请执行人新疆恒基建筑材料有限公司、被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司：你们之间民间借贷纠纷一案，中院以及本院作出的（2019）粤01民终3725号、（2018）粤0112民初7320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋作良，男，1980年3月19日出生，瑶族，住所湖南省**瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋作良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21753.9元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额14140.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14140.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋作良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14140.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告蒋作良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑子浚（曾用名郑沙），男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑子浚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告郑子浚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月25日向原告申领了信用卡，卡号：51×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金59989.71元、零售利息1937.53元、现金利息1850.79元、违约金2508.01元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金59989.71元、零售利息1937.53元、现金利息1850.79元、违约金2508.01元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑子浚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金59989.71元、零售利息1937.53元、现金利息1850.79元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑子浚负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8237号 广州市越秀区人民法院、朱从伦： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱从伦一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4360号 本院立案的被执行人刘锦程缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4360号]，本案在执行过程中，被执行人刘锦程应缴纳的受理费人民币20.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初6398号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十八日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保71号 申请人吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人刘凤利，该公司董事长。 被申请人辽宁翔宇达航环保实业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区太湖街。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，吉林鑫达钢铁有限公司向本院提出保全申请，要求将辽宁翔宇达航环保实业有限公司在中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行账户中存款1050000元予以冻结，并已提供相应财产作为担保。 本院认为，吉林鑫达钢铁有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人辽宁翔宇达航环保实业有限公司银行账户予以冻结，冻结金额为人民币1050000元，冻结期间为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  尹国英 二〇一九年七月九日 书记员  艾红妹
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执923号1 王道华： 申请执行人王道滨与被执行人王道华身体权纠纷一案，本院（2017）鲁1482民初2114号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人王道华赔偿申请执行人王道滨各项损失共计17304.8元。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费76元,执行费160元，合计236元，由被执行人王道华负担。 特此通知。 二〇一九年七月五日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2369号原告：卢雨菲，女，1986年5月9日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张左(与原告系夫妻关系)，男，1968年5月26日出生，住长春市南关区。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：张志超，董事长。委托诉讼代理人：李蓬勃，系公司职员委托诉讼代理人：邹佳林，吉林钟言宇德律师事务所律师。卢雨菲与长春海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告卢雨菲于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢雨菲撤诉。案件受理费306元，由卢雨菲负担。审判员  李德保二〇一九年七月二十四日书记员  隋 汉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9531号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范建华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范建华小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1615号之一 申请执行人：姜桂珍，女，1952年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人姜桂珍与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，郑执云依据本院作出的（2019）川1502民初1839号民事调解书申请强制执行请求：1.责令被执行人清偿申请执行人借款本金11万元并支付债务利息；2.案件受理费2758元、执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查，发现被执行人因涉及拆迁，在宜宾市翠屏区征地征收办公室有待领取的相应拆迁补偿款，本院依法向宜宾市翠屏区征地征收办公室发出了（2019）川1502执1615号执行裁定书及协助执行通知书，等额提取与本案执行金额对应的拆迁补偿款112758元，但被执行人待领取的拆迁补偿款因未经核算金额不详，且具体领取的时间不确定，故该笔款项暂未能提取。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司及其法定代表人熊朝华发出限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执522号郑德才；南京百汇盛宴餐饮管理有限公司:郑德才申请执行南京百汇盛宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18429元。本院立案受理后，现已执行到位18429元。南京百汇盛宴餐饮管理有限公司已将全部款项交付本院。至此，郑德才向本院申请执行的(2018)苏01民终7××8号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3124号 申请执行人:孙凤群 被执行人:杭州鹏丰包装有限公司、宋继风 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人孙凤群与被执行人杭州鹏丰包装有限公司、宋继风买卖合同纠纷一案，于2019年07月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币22677元（利息暂计算至2019年07月23日）及债务利息，诉讼费367元，执行费240元，并于2019年07月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州鹏丰包装有限公司、宋继风款项人民币23284元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州鹏丰包装有限公司、宋继风相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年七月二十三日 书记员 章琳杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22132号 广州市越秀区人民法院、陈杨： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈杨一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执921号申请执行人：鞠学礼，男，1975年1月6日生，住磐石市。被执行人：祁海波，男，1975年12月29日生，住磐石市。申请执行人鞠学礼与被执行人祁海波合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初145号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人祁海波送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人鞠学礼与被执行人祁海波达成执行和解。本院认为，申请执行人鞠学礼与被执行人祁海波达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初145号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月三十一日书记员 沈 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1469号 被执行人：倪本春，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘昱良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘昱良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8972号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1867号原告：高健林，男，1972年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番运出租车股份有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：邓志伦。原告高健林诉被告广州市番运出租车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高健林及被告广州市番运出租车股份有限公司的法定代表人邓志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健林向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2015年6月25日至2018年12月6日存在任职劳动关系；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年9月30日期间的工资（实为任职报酬）15000元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系由250多个股东出资组建而成，成立于2010年9月，根据《公司章程》法人、董事、监事会成员由股东大会投票选举产生，两年一届。在2015年6月25日股东大会选举中，根据被告公司《公司章程》第二节股东大会，第十八条第（六）及第四节股东大会决议，第三十四条第（三）的规定，由股东大会全体股东表决董事会和监事会成员及法人的任免、报酬及支付方式，确定任职报酬，其标准为法人、监事长为2000元/月，董事成员、监事成员为1800元/月。公司成立至今，原告曾担任过董事和法定代表人。在2017年7月1日后原告成为新一届董事会成员，继续享有1800元/月的任职报酬，但到了2018年1月，被告无正当理由停发原告的任职报酬和待遇。综上，被告违反了《公司章程》的规定，违背了广大股东的表决意愿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：被告公司的法定代表人、董事、监事均为自愿、无薪、公平、公正选举产生。原告为董事会董事成员，是无薪，但应尽义务，服从公司管理与章程。被告同意仲裁裁决。经审理查明：被告系成立于2010年9月3日的股份有限公司，原告是被告的股东之一。原告称其为被告的发起人之一，并于2015年6月经选举成为被告公司董事长与法定代表人，任期二年，至2017年6月底届满，2017年6月股东大会选举产生新一届的董事长与法定代表人，原告未选上，但仍担任被告的董事。被告称原告于2015年7月至2017年6月30日经股东大会选举担任公司董事长与法定代表人，2017年7月起原告担任公司董事。原告因确认劳动关系以及要求被告支付工资等争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年11月22日作出穗劳人仲案〔2018〕6478号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告称其本人每周需回公司开一次董事会会议，除了召开董事会的时间外，其他时间都不用回被告公司，原告的社保也是以被告公司的名义缴纳，因为公司股东都有这个权利，但缴纳社保的费用全部都是股东自己出钱，被告未出缴社保的费用。此外，原告还称2015年股东大会表决通过担任公司董事、监事、法定代表人均有任职报酬的决定，其中董事及监事的任职报酬为1800元/月。对此，原告未举证证实。同时，原告明确其系与被告存在劳动关系为前提而主张本案的权利。本院认为：庭审中，原告明确以双方存在劳动关系为前提主张本案的权利，并请求确认与被告存在劳动关系，故本案属劳动争议纠纷案。综合原、被告的诉辩意见与庭审中发表的意见，本院认定原、被告不存在劳动关系。主要理由为：原告作为被告的股东以及董事会成员，仅在每周需要召开董事会会议期间回公司，其他时间无需回公司，原告仅履行作为公司董事会成员的职责，除此之外，并无在被告处从事其他具体的工作，被告也未对原告进行用工管理，未向原告定期支付劳动报酬。因此，原、被告之间的关系并不符合劳动关系的根本特征，原告主张与被告存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。故原告以双方存在劳动关系为前提要求被告支付任职报酬也无足够的事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高健林的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告高健林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月十九日书 记 员  林丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7871号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈菊，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人:李建洪，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈菊、李建洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18962号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李建洪应向申请执行人清偿借款727000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；被执行人陈菊对被执行人李婷婷上述款项承担连带清偿责任，其承担后有权向被执行人李建洪追偿，被执行人陈菊、李建洪共同负担案件受理费12120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初408号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王建东，男，1972年9月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2001年1月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年8月11日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，于2012年12月24日刑满释放；2019年3月25日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，并于次日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）400号起诉书指控被告人王建东犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年至2019年3月24日，被告人王建东在本区大堰镇西岩村近天堂矿泉水有限公司的住处，多次容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体如下： 1.2018年4月左右，被告人王建东在本区大堰镇西岩村近天堂矿泉水有限公司的住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年3月22日左右，被告人王建东在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月24日晚，被告人王建东在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。 被告人王建东于2019年5月17日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人王建东在庭审中没有提出异议，并有证人王某、董某的证言、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人王建东自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王建东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 本院认为，被告人王建东违反国家毒品管理制度，多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王建东认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月二十六日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            广 东 省 连 州 市 人 民 法 院      刑事判决书      (速裁程序)      （2019）粤1882刑初143号                  公诉机关              广东省连州市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人***，男，1979年3月23日出生，居民身份证号码44188219790323395X，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住连州市保安镇水口村委会水口村文明东路397号。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被连州市公安局取保候审。                        辩护人              经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。                  公诉机关      指控情况              本案由连州市人民检察院于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人***到庭参加了诉讼。现已审理终结。                  起诉书文号              连检诉刑诉〔2019〕134号                  指控事实                    2019年3月15日21时45分，被告人***驾驶粤R05Q66小型轿车行驶至连州市湟川中路自来水公司路段时，被连州市公安局交警大队星子中队的民警依法拦停。经检验，从被告人***的血液样本中检测出酒精浓度为114.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                        量刑建议              建议判处被告人***拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见                    被告人***对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签定认罪认罚具结书，同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人***犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人***认罪认罚，在律师见证下自愿签定认罪认罚具结书，且具有坦白情节，鉴于其犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定。                  判决结果              被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员  李 海 民                                                   二0一九年七月二十九日                                                                                 书  记  员   左 振 宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初718号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人严澄结，男，1970年10月6日出生，汉族，高中文化,户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人董斌，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]701号起诉书指控被告人严澄结犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回刑事附带民事诉讼，本院于2019年7月1日裁定准许附带民事诉讼原告人陈某1撤回对被告人严澄结的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人严澄结及其指定辩护人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月21日21时30分许，被告人严澄结饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区荔城街通园路由北往南方向行驶至通园中路转入富某25米处时，与正常步行的行人陈某2耀发生碰撞，造成陈某2耀受伤、车辆损坏的交通事故。事故后被告人严澄结跟随救护车送伤者到增城区中医医院救治，后被查获。经检验，被告人严澄结静脉血液中的酒精含量为192.08mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，严澄结承担事故的全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人严澄结的行为已构成危险驾驶罪。被告人严澄结归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人严澄结判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金二千元至三千元。被告人严澄结对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人归案后如实供述，赔偿了被害人取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年12月21日21时30分许，被告人严澄结饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区荔城街通园路由北往南方向行驶至通园中路转入富某25米处时，与正常步行的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤、车辆损坏的交通事故。案发后被告人严澄结跟随救护车送陈某1到增城区中医医院救治，后被民警查获，经检验，被告人严澄结静脉血液中的酒精含量为192.08mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人严澄结承担事故的全部责任。另查明：案发后，被告人严澄结支付了被害人陈某1入院检查费用2000元、住院期间医疗费用26262.9元、护理费1000元、营养费2000元；在本案审理期间，被告人严澄结赔偿了被害人陈某1经济损失42000元，被害人陈某1对被告人表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第659号司法鉴定意见书；8、道路交通事故认定书；9、车辆信息查询清单；10、广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队出具的情况说明；11、收据、谅解书、撤诉申请、刑事附带民事裁定书；12、被害人陈某1的陈述；13、证人朱某1、汤某1、邱某1的证言；14、被告人严澄结的供述及对监控截图的指认。本院认为，被告人严澄结无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严澄结犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严澄结归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人严澄结有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人严澄结的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人严澄结的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人严澄结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年七月五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4310号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭丽仪，女，汉族，1976年11月30日出生，户籍住址：广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司与被告谭丽仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼；被告谭丽仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3267.45元；2、判令被告立即向原告返还代为缴纳的水费2130.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买入住了海谊华厦C栋x房。2015年12月，广州市越秀区洛桑美地业委会张贴《关于公示第二次业主大会表决结果通知》，内容显示第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新物业合同，表决结果为同意由授权业委会选聘新的物业公司的决定，但因有业主不同意第二次业主大会这一决定，后于2016年1月19日诉至越秀区法院请求撤销。根据越秀区人民法院（2016）粤0104民初1008号民事判决书及二审法院（2017）粤01民终20492号民事判决书均确认：2015年12月洛桑美地业委会第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新的物业合同的决定因不符合选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人“应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的法律规定，已被法院撤销。因此，原告仍是被告居住小区的物业管理机构，有权按照双方签订的物业管理合同向被告收费。原告自签署《物业服务合同》以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告却违背合同约定，自2016年2月起未向原告支付物业管理费等多项费用，截至2018年7月，被告仍拖欠原告物业管理费3267.45元，代为缴纳的水费2130.73元。综上所述，被告已严重违反合同约定，长期拖欠原告多项费用均未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区东华西路海谊华厦C栋x房是被告向广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司）购买的物业（商品房预售合同约定建筑面积为72.54平方米）。原告（乙方）与涉案房屋的建设方东谊公司（甲方）签订了《海谊华厦物业管理委托合同》一份，内容为：甲乙双方于2003年4月30日签订了《物业管理委托合同》，现双方就海谊华厦委托于乙方实行物业管理事宜，特订立本合同；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主与物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同或继续履行本合同；乙方须按《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级服务标准实现目标管理；本物业的管理服务费实行酬金制，按物价局政府指导价和物业相关法规，住宅由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取等内容。2003年5月20日，原广州市东山区物价局以东价[2003]13号发出《关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复》，同意洛桑美地小区住宅的物业管理服务费标准为（按每月每平方米建筑面积计算）住宅1.50元，商场5.00元等。另查，据《广州市不动产登记查册表》记载，越秀区云海通津11号x房的产权人为被告谭丽仪，建筑面积72.61平方米。原告表示广州市越秀区东华西路海谊华厦C栋x房与越秀区云海通津11号x房是同一套房屋。原告表示，被告自2016年2月至2018年7月的物业管理费，应以产权面积72.61平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付，而其起诉时提出的物业管理费数额计算有误，应以产权面积为基础计算的物业管理费3267.45元为准。原告为证明被告拖欠自2016年2月至2018年7月的物业管理费3267.45元，及应返还原告代缴的水费2130.73元，向本院提交被告逾期缴纳物业管理费、水费明细表及水费发票、污水处理费发票、抄表记录等。原告为证明其对海谊华厦小区实施了物业管理，向本院提供了垃圾清运协议书、保安排班表、执岗日志、电工排班表、电工日常工作巡查记录、水表抄表记录、垃圾处理费缴纳发票、人员配置及工作范围清单等。原告为证明被告使用了上述涉案房屋，向本院提供了收楼确认书、洛桑美地·海谊华厦入住合约等。再查，本院于2017年7月13日作出（2016）粤0104民初1008号民事判决书，判决撤销洛桑美地第一次业主大会作出的制定《海谊华厦（洛桑美地）小区业主大会议事规则》、《海谊华厦（洛桑美地）小区业主管理规约》以及选举广州市越秀区洛桑美地业主委员会的决定；撤销洛桑美地第二次业主大会授权由广州市越秀区洛桑美地业主委员会选聘物业公司及签订新物业合同的决定等。广州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤01民终20492号终审判决书，其中查明：2015年6月12日，广州市越秀区人民政府大东街道办事处向广州市越秀区洛桑美地业主委员会出具《业主委员会备案回执》，载明内容为，1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期为2015年6月11日起至2020年6月10日止。该终审判决维持了本院作出的上述判决。截至2018年7月，海谊华厦小区仍未成立业主委员会。本院认为，涉案房屋的建设方东谊公司委托原告对海谊华厦进行物业管理，双方签订了《海谊华厦物业管理委托合同》，由于海谊华厦小区截至2018年7月仍未合法成立业主委员会，故在此之前涉及物业服务问题仍应按上述委托合同履行。按上述委托合同约定，物业管理费应根据物价局政府指导价和物业相关法规设定，现经物价行政部门核定，该小区住宅物业管理费按每月每平方米1.5元的标准收取，被告应按此标准向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付涉案房屋自2016年2月至2018年7月，以建筑面积72.61平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付的物业管理费及欠交的水费2130.73元等请求，而被告没有就此提出反驳证据予以反驳，故本院对原告的上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告谭丽仪应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付物业管理费3267.45元；二、被告谭丽仪应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付水费2130.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  陈桂容人民陪审员  钟香华二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈佳璇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执676号申请执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市村民。被执行人：张某，男，山西省孝义市崇文街道办事处居民，住孝义市。被执行人：辛某，男，汉族，山西省孝义市村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）晋1181民初2209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某、辛某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某和辛某立即给付申请执行人王某借款本金70000元及利息10000元，并以剩余借款本金为基数按年利率24%计算利息，至还清为止。承担案件受理费900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1100元，由被执行人张某和辛某共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月十日书记员 任宇星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毛艳红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛艳红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2825号 被执行人：覃桂全，男，1989年03月14日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初540号刑事判决书，被执行人覃桂全需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1575号原告：王平娥，女，1977年6月18日出生，汉族，住珠海市，被告：中晖圣达建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105号-38157（集中办公室）。法定代表人：曾小华。委托诉讼代理人：李剑影，男，1961年5月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系被告员工。被告：戴学星，男，1954年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，原告王平娥诉被告中晖圣达建设工程有限公司（以下简称中晖公司）、戴学星劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平娥及被告中晖公司的委托诉讼代理人李剑影到庭参加了诉讼。被告戴学星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王平娥向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告2017年12月1日至2018年2月5日期间拖欠的工资10833元；2.判令两被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资5833元；3.判令两被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4.判令两被告归还借款1000元。事实和理由：原告于2017年12月1日入职被告中晖公司，任职出纳，被告戴学星与原告约定月工资标准5000元，但至今分文未付，也未签订书面劳动合同。2018年春节之后，被告未再通知原告上班。被告中晖公司辩称，一、原被告之间并不存在劳动关系，无任何人事档案、入职手续、劳动合同、社保记录、工作痕迹，被告不同意支付原告工资、赔偿金；二、原告主张的1000元借款无任何依据，被告不同意偿还；三、被告戴学星是中晖公司法定代表人的朋友，无权代表被告招聘员工，被告戴学星对原告的承诺与被告无关。被告戴学星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的珠海市劳动人事争议仲裁院仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、开庭传票、民事裁定书，被告中晖公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的光碟、戴学星和原告微信对话和录音、原告和同事小荷微信对话，被告中晖公司认为其不清楚原告与戴学星之间的约定，上述证据与中晖公司无关，不予认可。本院经审查认为，原告提交的上述证据均属于视听资料，相对方的身份无从考究，真实性无从核实，被告中晖公司不予认可，被告戴学星并未发表质证意见，故本院不予采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告主张，其之前是摆地摊的，与被告戴学星因购物相识，其表示被告中晖公司招工，于2017年11月28日招聘原告入职，口头约定是做出纳，但实际上是做后勤、会议记录等。原告于2017年12月1日正式上班，被告戴学星与原告约定工资是5000元/月，不购买保险，工作时间是一周六天，周日休息，上班时间为早上9:00-下午5:00，工作地点为屏北一路南裕丰大厦三楼，入职时候没有签订书面合同，没有填写入职登记表，原告在中晖公司工作两个多月，一直没有发放工资。2018年2月5日，戴学星口头告诉原告，要原告回去过年，以后不用来上班了，当天下午结算工资，并表示微信转账给原告，原告回去一直在等，但被告一直没有给原告结算工资，也没有通知原告来上班。被告中晖公司主张，中晖公司并无任何聘任戴学星的手续，也未授权其招聘员工，原告并未在中晖公司工作过，原告的全部诉讼请求均无证据支持，中晖公司不清楚原告与戴学星之间的债权债务关系。2018年3月19日，原告向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因原告未按开庭通知到庭，该院于2018年5月15日按原告撤回仲裁申请处理。同年8月13日，原告再次向该院申请劳动仲裁，该院不予受理。原告遂于同年9月17日向本院提起诉讼，后于同年11月21日申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，当事人对于己方的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，原告诉讼请求判令两被告承担劳动法律关系的支付义务，而被告戴学星是自然人，不具备用人单位主体资格，原告主张与被告戴学星建立了劳动关系显与法律规定不符。至于原告与被告中晖公司之间的关系，双方并未签订任何书面协议，也无社保缴费记录，原告并无证据证明其曾为中晖公司工作过、中晖公司向其发放过工资、其接受中晖公司的管理和安排，中晖公司也不认可，原告应自行承担举证证明不能之不利后果，其诉讼请求判令中晖公司承担基于劳动关系产生的支付义务理据不足，本院不予支持。此外，原告亦无证据证明其与被告戴学星之间就劳务报酬进行过约定和确认，其诉讼请求判令被告戴学星承担支付义务亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王平娥的诉讼请求。本案受理费276元，由原告王平娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹实习法官助理胡皓
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初410号原告：冶某1，青海省化隆县人，住化隆县，现住化隆县。委托诉讼代理人：马某，青海西星律师事务所律师。被告：冶某2，青海省化隆县人，住化隆县。被告：冶某3，青海省化隆县人，住化隆县。委托诉讼代理人：窦某，青海同光律师事务所律师。原告冶某1与被告冶某2、冶某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年6月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶某1及其委托诉讼代理人马某，被告冶某2、冶某3及其委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年10月15日民间调解无效，判令被告退还因该次调解取得的不当得利106500元，并赔偿原告经济损失25200元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，原告冶某1任石大仓乡台力盖二村支部书记期间，因为在低保补助等工作中存在的一些违规问题，二被告向有关部门上访并控告原告贪污，后经化隆县石大仓乡纪委、县纪委调查，查无实据。适逢换届选举，二被告煽动一部分群众，逼迫原告辞去支部书记职务。2014年10月，组织告状的二被告以不让原告父亲（现年78岁）死后入陵园等语言对原告进行威胁，要求给予二被告补偿。为此请来了邻村的书记、村主任、阿訇等人调解，让原告拿出10万元“损失补偿费”，从当日起原告不再担任村支书，被告不再上访来结束一切纠纷。另外，被告还提出让原告拉羊上门，赔偿已经发给村民的100卷地膜塑料的价款5000元。迫于压力，原告只好拿出105000元现金，并花1500元买了一只活羊，交给了调解人。二被告收款后，给原告出具了10万元的收条。活羊和5000元赔款，没有写入收条。同时，从原告家里拉走集体230卷地膜塑料，其中120卷给了清真寺，另外110卷私吞。2014年12月2日，原告就二被告的行为向化隆县检察院进行举报，一直未得到答复。2017年化隆县检察院让原告向化隆县公安局报案。2018年7月11日，二被告因涉嫌敲诈勒索罪，被化隆县公安局取保候审。2018年8月6日被化隆县人民检察院取保候审，2018年12月4日，化隆县检察院作出不起诉决定书。尽管二被告犯罪事实不清，证据不足，但二被告收受原告巨额财产，并非原告自愿，二被告的行为属不当得利，依法应予返还。同时，应当按照中国人民银行基准利率，承担资金占用期间的经济损失。原告举证和二被告质证意见如下：1.收条一份。2014年10月15日由二被告出具的，证明当时二被告收到损失补偿费10万元。原告冶某1自当日起不再担任村支部书记，二被告等人不再上访。二被告质证意见为，该收条真实性、合法性无异议，证明了10万元给了52人，并未给二被告两人，也证明了经相关调解人调解，原告自愿达成调解协议。塑料地膜、赔款等是在我们的要求下全部交给了清真寺的“学东”，与我们无关。收条中关于冶某1不再担任村支部书记也是我们要求的。赔款10万元是对我们上访损失的赔偿。2.化隆县检察院的不起诉决定书以及海东市检察院的刑事申诉复查决定书，维持了化隆县检察院的不起诉决定。二被告质证意见为，真实性、合法性无异议。对于二被告以不让原告父亲死后入陵园等语言相胁迫，只有原告的陈述，并没有其他证据佐证。二被告辩称，原告冶某1在担任石大仓乡台力盖二村村支部书记期间有贪污等多项违纪违法行为，引起广大村民强烈不满。2014年，包括答辩人冶某2在内的52名村民联名向石大仓乡政府、化隆县纪委反映，确认了原告存在违纪行为。答辩人基于调解协议实际得到原告给付的现金1923元而非106500元，原告给付包括答辩人在内的52户村民现金共计10万元。地膜塑料是原告侵占调查属实后，原告与中间人拉来的，最后地膜塑料也交给了清真寺，并没有归答辩人所有。原告冶某1自愿拉了一只羊请调解人以及村民吃饭算是对调解人的答谢。2014年达成的调解协议有效，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。被告举证和原告质证意见如下：1.收条一份。证明收到款项的原因和经过。2.化隆县检察院的不起诉决定书一份，证明原告给了10万元，这10万元是52个村民收的，并不存在二被告威胁的事实。3.公安机关对冶胡塞尼的询问笔录一份，证明是原告请冶胡塞尼对此进行调解，经调解后最终达成了调解协议，并不存在威胁。4.公安机关对冶文海的询问笔录一份，证明当时双方达成了调解协议，钱是冶胡塞尼拿来的。冶某1给钱是自愿的，冶某1给了冶胡塞尼后交给了冶某2等人。原告质证意见为，8500元给了清真寺，剩余的钱是二被告收到的，并不是52人，是被告自己写进去的，收条是二被告出具的。冶胡塞尼的笔录已经证明，当时双方当事人都不在，是中间人确定的金额，是中间人的意思，并不是原告的真实意思。冶文海只是去了解情况的，并不是去主持调解的，这也不是乡政府的意思。经举证，质证，本院认定事实如下：原告冶某1任石大仓乡台力盖二村支部书记期间，二被告向有关部门上访并控告原告的违纪违法行为。2014年10月15日，原、被告经中间人调解达成协议，由原告补偿二被告等上访损失费10万元，并约定从当日起原告不再担任村支书职务，被告方不再上访控告。协议达成后，原告将10万元由中间人转交给二被告，由二被告出具了收条。上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。本案的焦点是：1.2014年10月15日的调解协议是否有效？2.原告要求二被告赔偿原告经济损失的请求是否有法律依据，应否得到支持。本院认为，控告权是宪法赋予公民的一项基本权利，是公民揭露违纪违法行为并与之做斗争的有效途径，是净化政治生态和社会风气的良方，应当鼓励和肯定。但是控告人以获取非法利益为前提，与被控告人达成私下和解的行为是不符合法治精神的。本案中，原被告之间形似自愿达成协议，但协议以控告人获取非法利益为前提，用合法形式掩盖了非法目的，依法应属无效。被告获取原告给付的10万元是控告损失补偿费的辩称，本院不予采信。原告要求返还10万元的请求，因合同无效予以返还。原告要求返还活羊和5000元赔款的请求，并未在合同中载明，与本案不属同一法律关系，不予调整。原告要求被告赔偿经济损失的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冶某2、冶某3返还原告冶某1人民币100000元。限本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2934元，由原告冶某1负担634元，被告冶某2、冶某3负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马育民审判员 石小平审判员 马忠贤 二〇一九年七月二十二日书记员 孟瑞娟
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执55号被执行人：王永良，男，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。因盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人王永良罚金一案的（2013）辽铁刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人王永良应缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永良在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年七月十八日书记员  国军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8733号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：周鉴尧，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：叶经玲，女，1960年7月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：周鉴尧（系叶经玲的丈夫）。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周鉴尧、叶经玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张訸、龚杨立，被告周鉴尧及被告叶经玲委托代理人周鉴尧（系叶经玲的丈夫）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月12日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149004985。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告叶经玲作为周鉴尧的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告周鉴尧发放的21笔单项贷款合计1216500元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告周鉴尧合计尚欠原告借款本金454745.12元、利息87948.28元、罚息61486.82元、复利29966.42元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金454745.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息87948.28元、罚息61486.82元、复利29966.42元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息87948.28元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）。2、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费65154.08元。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告周鉴尧辩称：我对借款及欠款的事实无异议。本案的借款是我个人借的，用于点心厂经营，被告叶经玲没有参与经营。本案的欠款应由我偿还。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告周鉴尧偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告周鉴尧，未将被告叶经玲列为交易对象，因此，原告要求被告叶经玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周鉴尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金454745.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利按合同的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告周鉴尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保323号申请人：广州科越科技信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号第六层602、603单元物业。法定代表人：沈启彬，职务总经理。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道被555号天安总部1号楼702房。法定代表人：李宗平。申请人广州科越科技信息咨询有限公司于2019年6月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州华睿电子科技有限公司名下价值28000元的财产采取保全措施。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》（保单号：2*******0）作为财产保全的担保。2019年7月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院；2019年7月2日，广州科越科技信息咨询有限公司缴纳保全费。本院经审查认为，申请人广州科越科技信息咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州华睿电子科技有限公司名下价值28000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年七月三日书记员 王韵曌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：凌军，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告凌军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月6日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150506000182）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放45笔贷款共计125050元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金88579.99元、利息（含罚息）39270.53元、复利7463.03元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金88579.99元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)39270.53元、复利7463.03元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金88579.99元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告凌军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88579.99元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告凌军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2980元，由被告凌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵