安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1171号原告：叶友，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：余金友，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告叶友与被告余金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告叶友的委托诉讼代理人黄辰、被告余金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶友诉称：1.判令被告返还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告承租原告经营的郎溪县华和钢结构材料厂厂房，年租金110000元，因资金周转困难，于2017年2月17日在原告处借到现金60000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定10000元于2017年3月15日支付，50000元于2017年4月1日支付，后原告多次联系要求返还借款，被告迟迟没有支付，现被告亦未租赁厂房。余金友在庭审中答辩：岑福生是原告经营的郎溪县华和钢结构材料厂门卫，经其介绍，本人与岑福生、陈跃胜、张某某合伙租赁原告的厂房从事砂石加工，2017年2月19日双方签订租赁协议，约定年租金100000元和押金10000元。当时合伙人陈跃胜支付给原告50000元，原告叫本人出具60000元的借条，该借条实际是欠原告的50000元租赁费和10000元押金，不是原告借给本人的现金。因我方合伙加工砂石系无照经营，2017年4月20日政府下通知，要求拆除机械设备，当天夜里机械设备即拆除。合伙人岑福生多次联系原告，告知其解除协议。2017年8月，本人也打电话给原告，准备告知协议解除，但原告没有接电话。租赁协议因不可抗力的原因已解除，本人不欠原告的租赁费，更未向原告借款60000元，请求驳回原告的诉请。叶友为证明自己的主张，向法庭提举证据材料如下：1.原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份情况；2.借条原件一份，证明：原告于2017年2月14日以现金形式向被告出借60000元，双方约定2017年3月15日支付10000元、2017年4月1日支付50000元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但认为该借条载明款项实际是欠原告的租赁费50000元和押金10000元，被告没有收到原告给付的现金60000元。余金友向法庭提举证据材料如下：1.《郎溪县市场监督管理局责令改正通知书》一份，证明：2017年4月20日因无照经营被郎溪县市场监督管理局通知，停止加工、拆除机械设备；2.《协议》原件一份，证明：当时由合伙人陈跃胜付租赁费现金50000元；3.《解除厂房租赁协议通知书》原件一份，证明：被告在2017年8月17日向原告书面通知租赁协议解除；4.2017年8月的通话记录一份，证明：被告曾联系过原告，要求解除协议，但被告未接电话；5.《厂房租赁协议》复印件一份，证明：双方在2017年2月19日签订租赁协议，约定：被告租赁原告的六间厂房，年租金100000元和押金10000元。经质证，原告对证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2系被告与案外人签订的协议，与本案无关联性，原告认可被告已经支付厂房租赁费110000元；证据3与本案无关，原告并未收到该通知书；证据4通话记录与本案无关联，不能证明被告于2017年8月向原告联系，要求解除租赁协议；对证据5无异议。本院经审查、综合分析认证如下：原告提举的证据1、被告提举的证据5双方无异议，本院经审查予以确认；原告提举的证据2被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，但对原告主张的给付被告60000元现金的证明目的不予认可，其具体理由，本院将结合其他证据在判决理由中予以阐述。被告提举的证据1、2、3，与案涉款项的产生具有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，作为认定案件事实的依据，但对被告是否收到被告解除租赁协议通知的证明目的，本院将结合全案综合分析判断。被告提举的证据4因被告未向法庭提供书面的通话记录，仅为被告的口述内容，该组证据本院不予采纳。本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：叶友经营郎溪县华和钢结构材料厂，余金友与岑福生、陈跃胜等人合伙开办砂石加工厂。2017年2月19日余金友与郎溪县华和钢结构材料厂签订《厂房租赁协议》一份，协议约定：余金友租赁郎溪县华和钢结构材料厂的厂房六间；年租金为100000元；租赁时间为2017年2月19日至2018年2月18日；租赁期间厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任。备注：余金友付押金10000元。叶友、余金友在协议上签字，郎溪县华和钢结构材料厂在协议上盖章。协议签订当日，案外人陈跃胜交付租金50000元给叶友，余金友对余欠租金和押金出具借条，载明：“今借到叶友人民币陆万元整（￥60000.00）据：今借人：余金友2017.2.19。”该借条左下端注明：其中10000元3月15日内付，50000元4月19日前付清。该借条原件交由叶友持执。2017年4月20日，郎溪县市场监督管理局向余金友送达《郎溪县市场监督管理局责令改正通知书》一份，因余金友无照从事砂石加工活动，被要求立即停止相关生产加工行为和拆除相关设施设备。2017年8月17日，余金友出具《解除厂房租赁协议通知书》一份，载明：2017年4月27日，政府通知我方停止生产，并对厂房采取停水、停电，导致无法正常经营，2017年8月15日我方人员设备已全部撤出厂房。根据协议约定以及合同法的规定，原租赁协议无法继续履行，且我方已付半年租金50000元，双方权利义务已履行完毕，向贵公司提出解除《厂房租赁协议》。另查明：叶友在庭审中陈述，叶友对外以其名义从事经营活动。关于借条载明60000元款项如何交付，叶友陈述，当时被告仅给付了50000元租金，尚欠60000元，材料厂是和另外两个合伙人经营的，租金必须一次性给付不能拖欠。原告拿出60000元现金借给被告，用于支付厂房租赁费用，被告给原告打借条，随后原告以收租金方式收回60000元现金，借贷的给付和租金的收回同时完成。余金友在庭审中陈述，协议签订当日给付叶友50000元租金，对余欠的租金和押金合计60000元，叶友要求其出具借条，当时因大意未分清借条和欠条的区别，出具了借条给叶友，因没有110000元的现金一次性给付，所有在条子上注明了后期给付的时间。本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉60000元是原告出借给被告的借款还是被告尚欠原告的租金和押金，即本案债权是因民间借贷纠纷产生还是租赁合同纠纷产生？通过庭审查明事实，本案原告对外以其名义从事经营活动，在与被告签订租赁协议当日，被告给付了原告50000元租金，此时被告尚欠原告租金50000元和押金10000元未付，按照租赁合同的一般交易习惯，被告应向原告出具未给付款项的欠条。而原告主张因租金必须一次性给付不能拖欠，故原告将被告当时给付的50000元租金加原告自有的10000元现金出借给被告，由被告向原告出具借条，再将60000元作为余欠的租金和押金交付给原告。原告关于案涉60000元借款的给付，既未提供充分证据证实此节事实，也明显不符合常理。本院经对双方当事人所举证据以及在庭审中的一致陈述，结合民间借贷和租赁合同的交易习惯、案涉借条所载明的数额等因素综合考量，认为被告的辩解意见更具合理性，且符合一般社会民众的思维方式，具有较高的可信度，本院对被告辩称意见予以采信，案涉60000元款项应是被告所欠原告经营材料厂的租赁费和押金。因案涉债权纠纷非因民间借贷行为引起的，经本院向原告释明，原告坚持不予变更诉讼请求和理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案本应按照租赁合同纠纷审理，但因原告非租赁合同纠纷适格的主体，故对原告本次起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶友的起诉。本案受理费1300元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一九年七月十一日书记员  张 琴