连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4360号原告：连云港擎天机械制造有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区中心南侧。法定代表人：徐士成，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司职员。委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李建军，男，1966年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原告连云港擎天机械制造有限公司（以下简称擎天机械公司）与被告李建军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告擎天机械公司的委托诉讼代理人江涛、郑井艳、被告李建军及其委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擎天机械公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付损失费用160000元。事实和理由：2012年1月1日被告与原告的法定代表人徐士成签订《临时聘任及劳动协议》，双方约定:原告临时聘用被告任工程项目技术员，负责被告公司基建项目的质量、技术、安全、进度等工作。被告应自觉服从原告的安排和调配，保证原告基建工程项质量、技术、安全、进度，符合有关要求和技术标准，以及基建资料的完整，建立健全相关档案。否则，被告应承担相应责任，并接受原告的处理。协议签订后，被告负责海州开发区1号厂房、车间及厕所（以下简称1号厂房）以及浦南矿威厂房工程（以下简称矿威厂房）的监理工作，上述两项工程都存在严重质量问题，给原告造成严重损失，该损失约为153000元，此外，被告还私自截留工程款7000元，上述损失共计160000元。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。被告李建军辩称，1、原、被告之间系劳动关系，双方之间不是平等的民事主体，被告受原告指派到施工现场进行管理，是现场管理人员之一，并非原告外聘的监理人员；2、原告要求被告支付损失费16万元的请求没有法律依据，原告将工程发包给第三人进行施工，与第三人形成施工合同关系，被告作为现场管理人员并不对工程质量承担责任，原告既不能举证证实其损失也不能证明该损失与被告有因果关系；3、原告所诉其他事实与实际不符，首先关于1号厂房土建及钢结构工程，根据原告所述该工程的翻盖费用并非原告支付，其次，原告并未指派被告对矿威工程项目进行现场管理；4、原告所述被告私自截留了工程结算款7000元，不是事实。本案当事人围绕诉讼请求，原告提交了（2018）苏0791民初1200号民事判决书、连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《临时聘任及劳动协议》、建设工程施工合同、营业执照、连云港矿威机械有限公司章程、股东会决议、浦南矿威1号楼车间施工图纸、浦南矿威1号车间验收情况的说明、照片、王某出具的说明等证据，本院依法组织双方当事人进行举证与质证。经审理本院认定事实如下：2012年1月1日，徐士成（甲方）与被告李建军（乙方）签订《临时聘任及劳动协议》一份，双方约定：甲方同意临时聘用乙方任工程项目技术员，负责基建项目质量、技术、安全、进度等。乙方应自觉服从甲方的安排和调配，保证甲方基建工程质量、技术、安全、进度，符合有关要求和技术标准，以及基建资料完整，建立健全相关档案，否则，乙方应承担相应责任，并接受甲方处理。甲方支付乙方绩效月薪3000元（包括基本月薪、绩效考核、电话费、交通费、加班费、防暑防寒等费用），乙方承诺按甲方规定的制度执行。2014年6月12日，原告将位于海州开发区1号厂房的土建及钢结构工程发包给第三人安徽中厦建设集团连云港分公司，被告作为现场管理人员，负责该工程（包括车间内办公室及厕所项目）的质量、技术、安全、进度等工作。原告连云港擎天机械制造有限公司系由徐士成、夏某（两人系夫妻关系）共同出资的有限责任公司，其中，徐士成担任公司的法定代表人。2019年5月7日，原告向连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济损失费用。同日，该仲裁委员会作出连开劳某不字（2019）第12号通知书：“你提出支付损失费用的请求不属于劳动仲裁受理范围”。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告曾因劳动争议与被告产生纠纷并向连云港市经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2018年12月6日作出（2018）苏0791民初1200号判决书，该判决确认了双方之间存在劳动关系。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告的法定代表人与被告于2012年1月1日签订了《临时聘任及劳动协议》，应当视为徐士成代表原告从事的民事活动，原、被告也均认可双方建立了劳动合同关系。原告主张的损失包括两部分，第一部分为，被告在用工期间负责1号厂房及矿威厂房工程的管理工作，因该两项工程存在严重质量问题，故向被告主张该部分损失153000元；第二部分为被告私自截留的1号厂房工程款7000元。对于第一部分损失，原告提供了照片、矿威厂房验收情况的说明，证明因该两项工程存在质量问题而给原告造成了153000元的损失。被告抗辩称，对于矿威工程自己并未实际参与管理工作，只是验收时受到原告指派陪同他人进行验收，对于1号厂房工程质量的问题并非被告造成，被告不应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条法规标题中华人民共和国劳动合同法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.06.29时效性已被修改第九十条【劳动者的赔偿责任】劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。结合本案，首先，原告所提供的上述证据并不能证明原告因工程质量问题而遭受损失；其次，即使损失存在，也不能证明被告作为劳动者存在劳动合同法第九十条规定的应予赔偿损失的情形；再者，原告也不能证明被告对矿威厂房进行了实际的管理工作，故原告主张的该部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第二部分损失，原告提供了案外人王某出具的说明予以证明，对该证据被告予以否认。本院认为，王某作为证人未出庭证实该说明的真实性，原告也未能举证证明相关款项交付的凭据，故本院对原告的该项主张不予支持。依照国务院《诉讼费用交纳办法》，本案为劳动合同纠纷案件，案件受理费10元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港擎天机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费用10元（原告已预交3500元），由原告负担，其余款项退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 员 王守富二〇一九年七月十七日法官助理 王肖琳书 记 员 韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××44