广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宇泰，男，汉族，1954年9月5日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林康兰，男，汉族，1956年3月20日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟兴，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平州，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省吴川市，原审第三人（一审第三人）：吴川市甘蔗化工机械厂，住所地：广东省吴川市塘缀镇经济技术开发区。法定代表人：林康兰。以上三位被申请人及原审第三人吴川市甘蔗化工机械厂的共同委托诉讼代理人：陈志尧，广东诚挚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李民泰，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省吴川市。再审申请人李宇泰因与被申请人林康兰、黄伟兴、黄平州（以下简称林康兰等三人）、二审被上诉人李民泰及原审第三人吴川市甘蔗化工机械厂（以下简称甘蔗机械厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）粤08民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。李宇泰申请再审称：一、请求撤销（2018）粤0883民初147号民事判决及（2018）粤03民终2111号民事判决第一、二项，驳回林康兰等三人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由林康兰等三人承担。事实与理由：1、李宇泰在没有任何过错，不应承担侵权责任。一审法院拍卖及裁定抵债是司法行为，不是李宇泰的个人行为。李宇泰根据一审法院的生效抵债裁定占有涉案土地及地上建筑物，不存在过错。且没有证据证明李宇泰明知涉案土地及地上建筑物属林康兰等三人所有。2、二审法院按4365天计算李宇泰赔偿时间错误。2003年8月15日是一审法院裁定以物抵债后交付标的物的时间，2011年3月6日是一审法院撤销以物抵债裁定书发生法律效力的时间，李宇泰在这一时间段是依照法院生效的法律文书取得物权，在没有撤销之前，李宇泰仍是合法的所有权人，判决由李宇泰承担侵权责任错误，二审法院计算赔偿时间没有剔除从20013年8月15日至2011年3月6日违法。即便有损失也不是由李宇泰赔偿，而是由一审法院承担国家赔偿责任。2010年李兆伟与林康兰协商后已搬离，房屋及土地交还给林康兰，李宇泰不再占有使用，承担侵权责任无理。计算侵权最后时间不应等同于完成“执行回转”的时间。至于跟林茂培的《租赁合同》是因林茂培要办理营业执照要求李宇泰与其签订的，并没有支付租金的证据。再者，《中华人民共和国侵权责任法》的施行时间是2010年7月1日，该法对2003年的民事行为没有溯及力，一审法院适用法律错误。3、二审法院按5万元/年的标准计算2003年8月15日至2015年7月27日期间涉案土地及地上建筑物的租金损失缺乏依据。对土地及地上建筑物租金损失的计算只能委托专业的鉴定人员进行鉴定。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不当。请求撤销一审、二审判决，驳回林康兰等三人的诉讼请求。林康兰等三人答辩称：1、李宇泰申请再审不符合法定条件，依法应驳回其请求。本案经发回重审后再次上诉四次审判，现进行再审审查。李宇泰在这五次的审理中均没有提供新的证据，也没有提出新的事实理由，不符合法律和司法解释规定的再审条件。2、李宇泰应承担侵权责任，侵权时间为4365天。根据法律规定，无论故意还是过失实施侵权行为造成损害事实，均应承担赔偿责任。本案是由于李宇泰错误申请财产保全，提供的执行标的物有误，造成林康兰等三人的损失。根据1991年4月9日施行的民事诉讼法第九十二条、第九十四条、第九十六条、《最髙人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（2000年9月21日起施行）第七条的规定，李宇泰应承担赔偿责任，吴川市人民法院不承担国家赔偿责任。吴川市人民法院于2001年2月27日根据李宇泰的错误申请作出错误的（2001）吴法执字第181号《民事裁定书》，将涉案土地使用权及地上建筑物等财产给予李宇泰抵偿林康兰、黄志清的债务，并执行移交给李宇泰占有、使用。李宇泰非法侵占以上财产的侵权时间应从此时起算。2015年7月27日，吴川市法院采取执行措施，将该裁定的财产移交给吴川县（市）强力钢铁铸延厂，由该厂合伙人林康兰、黄伟兴于2015年8月6日签收。李宇泰非法侵权时间应计算至此。3、李宇泰从2011年3月6日（2001）吴法执字第181号之一执行裁定生效之日起至2015年7月27日执行回转继续非法侵占涉案土地及地上建筑物且出租给他人收取租金。以上事实有《民事上诉状》、照片、《受理执行案件案件通知书》等证据证实。4、二审法院按5万元/年标准计算涉案土地及地上建筑物的租金正确。佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法刑二终字第278号《刑事裁定书》确认：李宇泰出租本案的涉案土地及地上建筑物给李兆伟，每年收取5万元租金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，原二审法院根据该生效裁定确认的事实和我国的物价指数每年都上涨的事实，认定租金按5万元/年标准计算正确。综上，原二审法院认定李宇泰赔偿林康兰、黄伟兴、黄平州的租金损失为597945.21元（50000元/年÷365天/年×4365天）正确。5、二审法院适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行。原二审法院认定李宇泰的侵权行为从2003年8月15日起连续至2015年7月27日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法”的规定，原二审法院适用侵权责任法正确。本案无论适用侵权责任法或者适用民法通则有关财产损害赔偿的规定，结果都是一致的。综上，李宇泰申请再审理由不成立。请求法院依法裁定驳回李宇泰的再审申请。甘蔗机械厂述称：同意林康兰等三人的意见。李民泰既不到庭也未提交书面意见。本院经审查认为，根据李宇泰申请再审的事实和理由，本院对应否支持李宇泰的再审申请进行审查。关于李宇泰对涉案土地及房产被拍卖及以物抵债是否存在过错的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条关于“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。因林康兰、黄志清个人的借款，债权人李宇泰向执行法院申请查封涉案土地及房产，执行法院根据李宇泰的申请作出（1999）吴法执字第1315号民事裁定，裁定对以上土地及房产进行查封。李宇泰主张其没有任何过错，但涉案土地及房产并未登记在林康兰及黄志清名下。土地及房产的登记具有公示效力，李宇泰对此应当知情，其主张其没有过错，没有事实依据，其认为拍卖及裁定抵债为司法行为，其不应承担赔偿责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。关于赔偿损失的期间应否扣除2003年8月15日至2011年3月6日期间。李宇泰主张其在以上期间是依照法院的生效文书取得物权并合法占有，此期间其并不存在侵权的事实，不应对该期间的损失承担赔偿责任。但李宇泰据以取得物权的以物抵债裁定已被依法撤销，自撤销后，李宇泰对涉案土地及房产的占有使用自始没有合法依据，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条关于“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六）修理、重作、更换；（七)赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，赔偿该期间的损失，李宇泰主张扣除没有依据。《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行,李宇泰主张不应适用亦无依据。关于李宇泰主张2010年后已不再占有使用涉案土地及房产，不应承担此后赔偿责任的问题。李宇泰2010年3月10日和林茂培签订了租赁合同，且林茂培在签订合同后也实际使用了涉案标的物，李宇泰主张2010年后不再占有使用涉案土地和房产没有事实依据，其该主张不成立。关于租金损失计算标准的问题。当时李宇泰出租涉案土地及房产给李兆伟，每年收取5万元租金，计付损失按以上标准符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。李宇泰主张只能通过鉴定确定损失没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宇泰的再审申请。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年七月五日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。