贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019)黔0502行初16号原告吴清先，女，1960年2月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，委托代理人黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。委托代理人肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。被告赫章县公安局，住址：贵州省赫章县城关镇小山村。法定代表人杨洪武，该局局长。委托代理人丁意，该局法制大队干警。委托代理人伍高国，该局干警。第三人王景，男，1980年3月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县,委托代理人杨学勇,贵州浩锐律师事务所律师。原告吴清先不服被告赫章县公安局于2018年8月30日作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月10日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告吴清先及其委托代理人黄琴林、肖远龙，被告委托代理人丁意、伍高国，第三人王景及其委托代理人杨学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年8月30日，被告赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》认定：“因王景家修建在朱明乡朱歪村唐房组的房屋占有黄有志的土地一事双方一直未协商好，黄有志在2018年7月22日电话询问王景无果后，于2018年7月23日7时许至9时许，黄有志及妻子吴清先和儿子黄伟就用大锄、钢钎、大锤将王景家在朱明乡朱歪村唐房组的房屋门前的水泥台阶损毁。经赫章县发展和改革局价格认定，赫章县朱明乡黄有志等人损坏的房外步梯台阶在2018年7月23日的市场价格为人民币：壹仟贰佰叁拾伍元整。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告吴清先作出行政拘留13日的行政处罚。原告吴清先诉称,因第三人王景修建房屋侵占了原告家约16平方米的土地，原告要求王景恢复原状未果，原告欲自力救济，遂于2018年7月23日将第三人修在该16平方米内的水泥台阶阶沿部分敲掉后就自行中止了敲打。2018年8月29日，被告询问原告，原告申辩敲打台阶的缘由。2018年8月30日，被告作出赫县公法行罚决字（2018）1263号《行政处罚决定书》，并于同日将原告行政拘留13日。原告认为，原告与第三人间的纠纷属于民事纠纷，不属于治安管理处罚规范的范畴，更不属于故意毁坏公私财物的行为，被告将其立案并作出处罚违法，被告称损坏的台阶价值为1325元的认定书，原告至今未看到，被告也未将价格认定书送达原告，剥夺了原告的知情权及异议权，被告违法；被告对原告申辩事实和理由未复核，在作出处罚决定之前，未告知原告作出处罚的事实、理由和依据，被告对原告作出的处罚系治安管理处罚法第四十九条中“情节较重”的情形，适用该情形时被告无事实依据及法律依据，综上，被告对原告的处罚违法。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规提起行政诉讼，请求人民法院依法确认赫章县公安局于2018年8月30日作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》违法，案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1、赫章县人民法院（2018）黔0527民初2932号民事调解书，证明第三人对原告土地侵权的事实、原告敲打的阶梯位于原告土地内的事实及原告与第三人的纠纷是民事纠纷引起的；2、原告身份证复印件，证明原告主体适格。被告赫章县公安局辩称,一、认定原告故意损毁公私财物的违法行为事实清楚。2018年7月23日12时20分许，王景报称其家转让给龚富的在朱明乡朱歪村唐房组房屋门前的水泥梯子被黄有志家三口毁坏，要求处警。接警后，被告立即处警并开展调查，查明黄有志家与王景因王景2013年修建的房屋存在争议，但双方协商未果，2018年7月23日，黄有志、吴清先、黄伟一家三口故意将王景修建的房屋门前水泥梯子毁坏。二、认定原告违法行为证据充分。王景房屋及配套设施于2013年修建，原告户对存在争议的土地和王景协商未果后未依法处理，反而公然纠集多人故意损毁公私财物，其行为有接警记录、现场材料、报案笔录、证人证言、视频资料等证据证实，足以认定。三、对原告故意毁损公私财物的违法行为的行政处罚程序合法、处罚适当、于法有据。在办理案件中依法接、处警、受理案件、告知受害人、证人的权利、义务等相关程序，2018年8月29日将赫章县发展和改革局价格认定书送达原告户，原告户拒收，且吴清先户三人系共同一起故意实施损害公私财物的违法行为，故对其处以拘留十三人的处罚于法有据。综上，对原告的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告赫章县公安局向本院提交了以下证据、依据:行政处罚决定书、证据保全决定书，证明被告适用法律准确；2、受案登记表、传唤证及被传话人家属通知书、行政处罚告知笔录、证据保全审批表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚执行回执及被拘留人家属通知书、结案审批表，证明被告对原告的处罚程序合法；3、证据保全清单、现场材料、人身安全检查笔录、指认笔录及现场照片、询问笔录、宅基地证明及房屋转让合同、赫章县发展和改革局赫发改价认字（2018）48号《价格认定结论书》、案件讨论记录、户籍信息、光盘制作说明及光盘，证明被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿。第三人王景述称，同意被告的答辩意见，第三人认为被告对原告所作出的行政处罚事实清楚、证据充分。第三人王景未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告提出被告的第一组证据三性无异议，但达不到被告的证明目的；对第二组证据的合法性有异议，认为被告作出处罚决定的时间与告知原告权利的时间是2018年8月29日同一天，程序违法，达不到被告的证明目的；对第三组证据第10-14号证据三性无异议，但达不到被告的证明目的，对第15号证据无异议，对第16号证据三性有异议，认为赫章县发展和改革局无工程造价资质，且认定书无鉴定人签名，对第17号证据认为不具有真实性，被告作出处罚的同时，又出现一个案件讨论记录，不符合情理，案件讨论记录应是重大、复杂的案件，且由负责人召开，该记录有派出所人员参加，且时间也是在行政审批后，不符合情理，另外，讨论记录的编码系在证据92页，在案件审批表之后，对第18、19号证据三性无异议，但达不到被告的证明目的。第三人对被告提交的第一至三组证据均无异议。被告对原告提交的第一组证据发表意见为：本案行政处罚在先，在行政处罚后，原告才与第三人达成调解，其余意见同答辩状；对第二组证据无异议；第三人对原告提交的第一组证据三性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为第三人是否侵权与原告实施违法行为是两种性质不同的法律关系，原告所称土地使用权与第三人该土地上的建筑是不同的权利，且原告实施的违法行为不但没有合法性，更加没有必须性和合理性；对第二组证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据符合证据的客观、关联、合法性原则，均能反映案件事实，本院依法予以采信，作为定案依据。经审理查明，2009年9月23日，吴清先之夫黄有志与王景签订《土地转让合同》，将位于赫章县××村唐房组的老屋基中180平方米的土地（位于黄有宣家旁，前至公路、后至地坎、西至黄有宣家地界、向东三十米）转让给王景，另将该屋基地中26平方米赠与了王景。土地转让后，王景即在前述地块修建房屋，因建房多占用了黄有志户的部分屋基地，后经黄有志户与王景联系，王景承诺在房屋修建前将占用部分屋基地一事协商处理好，但在房屋修建后，占用屋基地一事仍未得到协商处理。2013年6月28日，王景修建的前述房屋办理了赫朱集用（2013）第1号《集体土地使用证》。2017年8月19日，王景将前述房屋以760,180.00元协议转让给龚富，未办理转移过户手续。黄有志得知王景将房屋转让的消息后，遂联系王景协商建房占地一事，但未果。2018年7月22日，黄友志电话联系王景就建房占地一事进行协商，仍未协商一致。2018年7月23日，吴清先、吴清先之夫黄有志及其子黄伟三人因前述土地被占用未协商处理一事，一同携带钢钎等物将王景修建的前述房屋门前的水泥台阶损毁。2018年7月24日，王景得知其房屋台阶被吴清先等人损毁后，向赫章县公安局报案，赫章县公安局于当日受案调查，调查终结后，于2018年8月30日作出赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》对吴清先给予拘留十三日的行政处罚，并于当日移送执行。2018年9月，黄有志以王景侵占其土地为由向赫章县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中，黄有志与王景经调解达成协议，赫章县人民法院于2018年11月2日作出（2018）黔0527民初2932号民事调解书，调解书约定王景于2018年12月2日前一次性赔偿黄有志76,000元作为王景建房时多占用黄有志位于赫章县××村唐房组老屋基地的补偿款，被占用的老屋基地由王景管理使用。2019年1月10日，吴清先以赫章县公安局对其作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，对第三人的侵权行为，当事人为保护自己的合法请求权，如非时机紧迫不及请求公力救助，一般禁止私立救助，且该自助行为需不超过必要的限度，并应及时请求相关国家机关进行处理。本案中，第三人修建房屋时即已占用了原告户的部分老屋基土地，原告户也知晓该情况，在长达数年的时间内原告户与第三人就该纠纷多次协商均未达成一致意见予以处理，明显不具备自助、自救的紧迫性及必要性，原告户也完全可以通过法定途径解决纠纷，对原告诉称损毁第三人房屋台阶的行为系自救行为的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，原告吴清先等三人损毁第三人房屋台阶的行为应受处罚，因本案系第三人占用原告户屋基地引起，被告作出对原告行政拘留十三日的处罚符合本案实际，处罚适当，原告诉称其行为不属于前款规定的情节较重的理由，本院不予支持。被告在办理案件过程中，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。综上，被告作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴清先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一九年七月五日书 记 员  段 玮