文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2611号原告（案外人）：云阳县聚源再生物资收购中心，经营场所：重庆市云阳县高阳镇工业园区，统一社会信用代码：92500235MA5YNPBK4H。经营者：肖琴，女，1996年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：王儒国，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。特别授权。第三人（被执行人）：徐群，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县聚源再生物资收购中心（以下简称聚源中心）与被告王儒国、第三人徐群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚源中心经营者肖琴及其委托诉讼代理人徐长江、被告王儒国及其委托诉讼代理人凌大力、第三人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源中心向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对坐落于云阳县高阳镇工业园区原属重庆市松茂林盛食品有限公司（以下简称松茂公司）所有的场地、厂房、含厂内的部分设备和办公家具(被告申请执行及查封金额270,000元)采取的查封等执行措施；2、确认原告对坐落于云阳县高阳镇工业园区原属松茂公司所有的场地、厂房、含厂内的部分设备和办公家具享有所有权；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，松茂公司和云阳县金昌农副产品有限公司（以下简称金昌公司）法人徐群草签《转让协议》，将坐落于云阳县高阳镇工业园区的场地、厂房、含厂内的部分设备和办公家具，一并转卖给金昌公司。《转让协议》草签后，因金昌公司股东之一的云阳县广惠农业投资开发有限公司不赞成，徐群与松茂公司协商解除。在协议解除之后，聚源中心的经营者肖琴及其亲友吴兴山、夏保敏、黄丙东共同商定，以聚源中心的名义购买松茂公司坐落于云阳县高阳镇工业园区的场地、厂房、含厂内的部分设备和办公家具。具体的购买价格和付款方式，由股东之一的夏保敏的老公李福轩与李林松商定，并以聚源中心名义购买。聚源中心与松茂公司达成转让协议之后，先由吴兴山、夏保敏、黄丙东转账给肖琴，再由肖琴向李林松支付转让款，履行了合同约定的付款义务。肖琴作为聚源中心的经营者，同时也作为吴兴山、夏保敏、黄丙东合伙组织的合伙事务执行人，通过网银账户，向李林松支付了大部分交易款项，其它合伙人也进行了部分转账。足以证明财产的实际购买人为原告。2018年1月15日，聚源中心与国网重庆市电力公司云阳县供电分公司签订《高压供用电合同》，获得在松茂公司场地使用电力资源的权利。2018年2月28日，聚源中心购得协议财产之后，将厂房租赁给白胜海从事经营行为，行使了权利人的出租权。以上行为足以证明，本案所涉财产行使权利和承担义务的主体均为原告，与包括第三人在内的其它主体不相关。2019年2月26日，云阳县人民法院就被告申请执行第三人借款合同纠纷案，对原告所有坐落于云阳县高阳镇工业园区(原松茂公司)的场地、厂房、设备和办公家具，以（2019）渝0235执361号之一《执行裁定书》采取了查封措施。2019年3月5日，原告不服，提出执行异议。2019年3月18日，云阳县人民法院作出(2019)渝0235执异10号《民事裁定书》，错误的驳回了原告的异议。即使本案经过审理，法院认为松茂公司和金昌公司之间的《转让协议》有效，就与聚源中心和松茂公司的合同相矛盾，需要待三方最终明确各自权利义务，以及查封财产的实际所有人，才具有处分的基础。第三人只是金昌公司的法人和股东，徐群个人形成的债务，不应由公司承担。并且金昌公司还涉及到国有资产和其他股东的利益。金昌公司中只有徐群享有的股权，才属于其个人的财产。综上原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王儒国辩称，1、云阳县人民法院(2019)渝0235执异10号执行裁定书合法有效，应当予以维持。在执行异议案中，法院审查并查明王儒国与徐群之间借贷关系及松茂公司与金昌公司的转让协议，约定金昌公司购买松茂公司位于云阳县高阳镇工业园区内的厂房，含厂内部分设备及办公家具等，并支付了款项。原告经营者肖琴系第三人徐群的儿媳妇，而且徐群与其儿子儿媳并没有分家。松茂公司与金昌公司签订的转让协议已经明确了买卖双方的主体，与本案原告没有任何关联性。原告没有举证证明购买松茂公司的任何书面协议或合同，肖琴账户转给李林松的代为转移支付行为并不必然发生肖琴与松茂公司有买卖合同关系。原告取得《高压电供用合同》与本案没有关联性，即使原告将获取的电力擅自在其他单位场地使用或擅自借给其他单位个人使用，是另一违法行为或合同行为，与本案无关联性。2、依法驳回原告的全部诉讼请求。本案是第三人想通过其他诉讼来干扰视听，达到转移财产或欠债不还的目的，本案经过几次审理所提交的证据和案件事实，云阳县人法院作出的执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第三人徐群述称，我与松茂林盛签订的转让协议，因为股东之一的云阳县广惠农业投资开发有限公司不赞成，故协议已经解除，后由聚源中心按照本协议购买履行。根据当事人的举证、质证及陈述，经审查，本院确认如下事实：王儒国与徐群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）渝0235民初5177号民事判决：徐群在本判决生效后十日内归还王儒国贷款本金200,000元，并从2016年8月20日起按月利率1.5%支付利息至付清借款时止。徐群对该判决不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝02民终2930号民事判决：驳回上诉，维护原判。徐群未自觉履行生效法律文书确定的义务，王儒国于2019年2月3日向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日作出（2019）渝0235执361号之一执行裁定：查封被执行人徐群受让李林松重庆松茂林盛食品有限公司位于云阳县高阳镇工业园区的松茂林盛场地厂房（含部份设备、办公家具）。查封期限为三年。聚源中心对本院查封的财产提出异议，本院于2019年3月18日作出（2019）渝0235执民10号执行裁定，驳回了聚源中心的执行异议。聚源中心不服，遂提起执行异议之诉。另查明，2017年12月6日，作为甲方的松茂公司与作为乙方的金昌公司签订《转让协议》。约定：一、乙方同意购买甲方所有的位于云阳县高阳镇工业园区的松茂林盛场地厂房，含厂类的部分设备及办公家具，并无相关抵押和任何经济纠纷。二、上述交易价格为：人民币1,058,000元；三、付款方式为：本合同签订后由甲方将该厂房的水、电、气等配合过户乙方名下，合同签订之日由乙方付款甲方500,000元。甲方负责变更原有的营业执照经营场所，同时，甲方将该厂房（含厂的部分设备，办公家具）及钥匙交与乙方所有。余下的款项乙方于（2018年2月底以前一次性付清尾款）限于甲方三天之类搬出厂房。……。该合同甲方法定代表人李林松、乙方法定代表人徐群签名和捺手印，但均未加盖单位印章。合同签订后，肖琴向李林松共转账七笔，共计858,978元。转账明细分别是：2017年12月6日转账50,000元、210,000元、100,000元；2018年2月25日转账50,000元、10,000元；2018年2月28日转账400,000元；2018年3月6日转账38,978元；2017年12月6日微信账单里有来自李福春的20,000元转账给李林松；2018年3月6日，聚源公司代松茂公司支付欠姜清包装款有28,000元；以上转款及代付款共计906,979元。夏宝敏向肖琴转账有三笔，共计380,000元。分别是：2017年9月11日转100,000元；2017年12月6日转180,000元；2017年12月9日转100,000元。2017年12月25日，聚源中心向国网电力公司申请用电，其变更业务内容栏是“过户”“更名”，申请事由：重庆松茂林盛食品有限公司更名、过户为云阳县聚源再生物资收购中心。并签订《居民供用电合同》、《高压供用电合同》。金昌公司系有限责任公司，法定代表人是徐群，股东有徐群、李福春和云阳县广惠农业投资开发有限公司。徐群与李福春原系夫妻关系。聚源中心系肖琴登记的个体工商户，肖琴系徐群儿媳，吴兴山、夏保（宝）敏、黄丙东以及夏宝敏之夫李福轩(证人）与徐群、李福春均有亲戚关系。上述事实，有原、被告提交的营业执照、身份信息、（2019）渝0235执361号之一执行裁定书、（2019）渝0235执异10号执行裁定书、企业信息、股东信息、证明、客户付款回单、微信转账截屏、催款通知书、收条、个人转账业务回单、（2018）渝0235民初5177号民事判决书、（2018）渝02民终2930号民事判决书、转让协议以及原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：案外人聚源中心对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，本案查封的财产是徐群受让李林松重庆松茂林盛食品有限公司位于云阳县高阳镇工业园区的松茂林盛场地厂房（含部份设备、办公家具）。那么厂房（含部份设备、办公家具）是本案的涉案标的物。不动产以过户登记为必要条件，动产以交付为必要条件。在未办理前述手续时，应审查双方合同成立先后以及合同的履行、财物交付时间等实际情况综合分析确认。本案厂房（含部份设备、办公家具）系松茂公司财产、无产权登记，从签订的合同情况看，该涉案标的物的转让只有一份松茂公司和金昌公司签订的《转让协议》，该协议虽然未加盖单位印章，但根据相关法律规定，其法定代表人的行为应认定为公司行为，其法律后果应由公司承担。并无聚源中心与松茂公司签订转让合同。原告所述“金昌公司股东之一的云阳县广惠农业投资开发有限公司不赞成，徐群与松茂公司协商解除。……以聚源中心的名义购买松茂公司坐落于云阳县高阳镇工业园区的场地、厂房、含厂内的部分设备和办公家具。具体的购买价格和付款方式，由股东之一的夏保敏的老公李福轩与李林松商定，并以聚源中心名义购买”事实，未提供相应的证据证明。故对其主张与松茂公司之间存在有买卖的基础法律关系，本院不予认同。从合同履行的时间上看，松茂公司完全按《转让协议》的约定将标的物交付，肖琴等人支付款的时间绝大部分亦是按《转让协议》约定的时间履行的支付义务。并且松茂公司已经得到了全部转让款，双方合同履行完毕。因此，该不动产的已交付占有、使用，动产权属已经发生转移。从汇款的记录上看，虽然大部份款从肖琴账户汇出，但也有徐群前妻李福春转款和聚源中心代付的货款。原告主张款是肖琴支付，即聚源中心支付，但肖琴汇款单上并没有注明系聚源中心购买松茂公司厂房的款，亦没有要求松茂公司出具写明系聚源公司购买厂房及设备的收款，且肖琴与徐群是公公与儿媳关系，这是具有特殊的婚姻家庭关系。所以，原告主张该厂房系原告付款存在：一是大额交易在付款时亦不要求出让方注明款的内容的重大失误，交易不谨慎；二是公媳同时都购买厂房有违人之常理。从占有上看，原告未举示松茂公司已经将厂房（含部份设备、办公家具）交付给原告的证据。原告虽然举示了《居民供用电合同》、《高压供用电合同》，但其申请内容是原告自己填写，并无其他证据佐证。综上，原告举示的证据不能证明其与松茂公司存在有买卖的法律关系，亦不能证明肖琴支付的款系原告支付的购房款，亦不能证明原告对该房屋占有、使用。故原告所举示的证据不能达到足以排除执行的目的，对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告云阳县聚源再生物资收购中心的诉讼请求。案件受理费计5350元，由原告云阳县聚源再生物资收购中心负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明审 判 员  牟春香人民陪审员  王小玲二〇一九年七月二十二日法官 助理  解 丹书 记 员  何灵芝