湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初208号原告(申请执行人):刘大春，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告(申请执行人)：杨瑞鹏，男，1993年9月7日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告(申请执行人)：刘猛，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告：张湘水(申请执行人)，男，1959年7月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告：王柏海(申请执行人)，男，1964年4月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告：杨华(申请执行人)，男，1978年9月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。6原告共同委托代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者，执业证号31814011100067，代理权限为一般代理。被告（案外人）：田儒喜，女，1965年1月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：刘铭，男，1991年3月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，代理权限为特别授权。（系被告田儒喜之子）被告（被执行人）：刘发斌，男，1965年10月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华与被告田儒喜、刘发斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈忠担任审判长、审判员田志刚、人民陪审员欧军参加评议的合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧文树担任记录。原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海及其委托代理人王永和，原告杨华的委托代理人王永和，被告田儒喜及其委托代理人刘铭均到庭参加诉讼。被告刘发斌经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2019）湘3123执异1号执行裁定书，恢复对田儒喜及刘发斌土地补偿费的执行；二、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由如下：凤凰县人民法院（2019）湘3123执异1号执行裁定书认定该土地承包经营者目前只剩田儒喜一人，故应认定土地补偿费归田儒喜个人所有系错误认定，缺乏事实与法律依据。第一、该征用土地属于被告刘发斌承包的土地，该征地补偿费属刘发斌所有，被告田儒喜主张该征地补偿费属于个人所有不能成立，与事实不符。第二、两被告系1988年结婚，婚前田儒喜在娘家村集体已经取得了土地承包经营权，不具有在土桥坳分田土的资格，在该户田土不增加的情况下，田儒喜不具有承包田土权利，该田土只有刘发斌个人有权继续承包，故该土地承包费应当属于刘发斌个人所有，田儒喜只能分配青苗及地上附着物费用，原告申请执行该征地费用正确，应当支持。第三、凤凰县人民法院作出的（2018）湘3123民初274号民事判决书及湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）湘31民终1155号民事判决书，事实认定两被告签订离婚协议书是为刘发斌逃避债务所为，损害债权人利益，被告田儒喜主张无事实及法律依据。原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、凤凰县人民法院（2019）湘3123民初执异1号执行裁定书1份，拟证明该执行裁定书错误。2、土桥坳村委证明1份，拟证明刘发斌田地未收回，具有承包资格，申请人执行刘发斌补偿款合法。3、刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华民事判决书各1份，拟证明被告刘发斌应承担还款义务。4、（2018）湘3123民初274号判决书、（2018）湘31民终1155号民事判决书各1份，拟证明刘发斌与田儒喜签订的离婚协议中关于财产方面的约定被撤销的事实。被告田儒喜辩称，第一、原告主张刘发斌作为“农转非”人员仍然可以享有农村土地承包权是没有法律依据的；第二、原告诉称被告田儒喜在娘家村集体已经取得了土地经营权，无权在土桥坳村继续承包的说法是没有法律依据的，由于田儒喜已于1988年将户口迁入土桥坳村，而刘发斌却于1989年将户口迁出土桥坳村，家中只有田儒喜和刘发斌父母三人在该村户口内。后刘发斌父母相继去世，土桥坳村户口只有田儒喜一人，田儒喜依法继续进行土地承包；第三、农村土地承包权是基于农村集体经济组织成员的身份取得的，具有较强的人身专属性，刘发斌作为非承包经营者的婚姻关系的另一方无权享受上述待遇，该土地征收款应认定为田儒喜的个人财产；第四、法院关于逃避债务的认定，田儒喜对此判决不服，且本案原告所诉为撤销案外人执行异议的案件，原告所述的三点意见与本案无关。被告田儒喜为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、凤凰县教育和体育局关于辞退刘发斌同志的决定，拟证明刘发斌于1985年9月参加工作，户口转为居民户口，为国家干部。2、土桥坳3组村民小组证明，拟证明刘发斌因参加工作，田土被集体收回，由田儒喜继续承包。3、土桥坳村委会证明，拟证明田儒喜1988年11月20日户籍由林峰黄罗寨村迁入本集体。4、林峰乡黄罗寨村委会证明，拟证明田儒喜因外嫁户籍由本集体迁出至廖家桥土桥坳村集体。5、土桥坳村委会证明，拟证明刘发斌的父母江开梅和刘益和去世的时间。6、凤凰县公安局1990年7月11日土桥坳村集体户口登记簿，拟证明田儒喜已经在90年代已经取得合法的土桥坳村集体户口，且刘发斌已经丧失集体成员资格。被告刘发斌未出庭对证据进行质证亦未向本院提交证据。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华提交的证据材料1，经庭审质证，被告田儒喜认为该裁定书是正确的。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，本院对该证据依法予以认定。2、对原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华提交的证据材料2，经庭审质证，被告田儒喜有异议，认为该证明是错误的，没有法律依据，证据不合法，同时书写笔记不是同一人，没有证明人签字，不符合证据形式。经审查，单位出具证明应当有经手人及负责人签名，该证明不符合单位出具证明作为证据的形式要件，故本院依法不予认定。3、对原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华提交的证据材料3，经庭审质证，被告田儒喜认为不清楚。经审查，本院对该组证据依法予以认定。4、对原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华提交的证据材料4，经庭审质证，被告田儒喜有异议，认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。5、对被告田儒喜提交的证据材料1，经庭审质证6原告无异议。经审查，本院对该证据依法予以认定。6、对被告田儒喜提交的证据材料2，经庭审质证6原告有异议，认为证明不真实，没有经过集体或村民委员会议决定。经审查，该证明与原告提交的土桥坳第三村民小组的证明内容自相矛盾，故本院对该证据依法不予认定。7、对被告田儒喜提交的证据材料3、4、5，经庭审质证6原告无异议。经审查，本院对该3组证据依法予以认定。8、对被告田儒喜提交的证据材料6，经庭审质证6原告无异议。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告田儒喜与被告原系夫妻关系，两人于1988年结婚，同年田儒喜将户口从凤凰县林峰乡黄罗寨村10组迁入凤凰县廖家桥镇土桥坳村3组。1985年9月，被告刘发斌参加教育工作，1989年由民办教师转为公办教师，即凤凰县教育系统（凤凰县教育和体育局）教师，其户口从廖家桥镇土桥坳村3组迁出并由农业户口转为非农业户口。1990年7月3日凤凰县公安局发给土桥坳村集体登记簿上载明：户主江开梅（刘发斌母亲）、媳田儒喜、长孙刘铭。1997年国家第二轮土地承包开始后，以被告刘发斌父亲刘益和为代表进行了第二轮承包。被告刘发斌母亲江开梅于2006年去世，父亲刘益和于2009年去世。后因凤凰县总部经济园等建设项目，征收了刘益和为代表的承包土地，其中土地补偿费410,587元。2017年两被告协议离婚，2017年12月18日凤凰县教育和体育局作出了辞退刘发斌的决定。2018年12月24日6原告向本院申请执行与被告刘发斌民间借贷纠纷系列案，本院作出（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书，冻结了田儒喜在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元，被告田儒喜认为此土地补偿款系其个人财产，遂向本院提出异议，请求撤销上述6份执行裁定书。本院于2019年2月19日作出（2019）湘3123执异1号执行裁定书：中止对田儒喜土地补偿费的执行。现6原告认为刘发斌也应享有征地补偿费，故诉至本院，请求：一、撤销（2019）湘3123执异1号执行裁定书，恢复对田儒喜及刘发斌土地补偿费的执行；二、案件诉讼费由两被告承担。本院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、和一定处分的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户主为代表承包土地的承包经营权并不属于户主个人，应属于家庭成员共有，并实行“增人不增地、减人不减地”的政策。土地承包人死亡后，其对于土地享有的承包经营权应转为同户的其他成员享有。土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本的生存保障功能，是界定集体经济组织成员的核心标准，集体经济组织成员资格的认定，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且落户本集体经济组织；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，被告刘发斌于1989年由农业户口转为非农业户口，其原系凤凰县教育和体育局工作人员，在2017年12月18日被解除聘用，但在其解除聘用前享受政府全额拨款的工资及住房公积金、医疗保险、养老保险等各项福利待遇作为其基本的生活保障，且未在廖家桥镇土桥坳村3组承包土地，亦不依赖该土地作为生活保障及就业渠道，实际上刘发斌已纳入了城镇居民社会保障体系。本质上其已脱离廖家桥镇土桥坳村3组集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应认定其丧失廖家桥镇土桥坳村3组集体经济组织成员的资格，故不应享有涉案土地被征收后的补偿权益。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，被告刘发斌的父母均在土地补偿安置方案确定前去世，故不能保留其土地补偿费收益份额。在刘发斌父母去世后，田儒喜作为以户为单位的土地承包经营权人，应当享有该土地征收补偿费。故原告诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 忠审 判 员  田志刚人民陪审员  欧 军二〇一九年七月二日法官助理颜学超代理书记员  欧文树附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十一条用益物权人因征收、征用有权获得补偿因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。