上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初156号原告(反诉被告)：顾文雄，男，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告(反诉被告)：严红霞，女，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾昭旺，上海邦信阳中建中汇律师事务所所律师。被告(反诉原告)：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛安峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)顾文雄、严红霞与被告(反诉原告)上海权舆装饰有限公司(以下简称权舆公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)顾文雄、严红霞及其委托诉讼代理人曾昭旺、被告(反诉原告)权舆公司的委托诉讼代理人刘常敏、沙梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文雄、严红霞向本院提出诉讼请求：1、判令确认顾文雄、严红霞与权舆公司于2016年5月16日签订的装修合同、2016年11月26日签订的设计装修合同及2018年3月1日签订的补充协议于2018年8月28日解除；2、判令权舆公司支付逾期完工违约金449,244.54元(按821,288元的日千分之一，自2017年2月28日计算至2018年8月28日)。事实和理由：顾文雄、严红霞与权舆公司就位于嘉定区百安公路XXX弄XXX号房屋装修事宜，先后于2016年5月16日、11月26日签订装修合同及计装修合同，约定权舆公司以全包的方式，按照合同约定的标准在240天的工期内进行装修，总价款为821,288元，权舆公司若逾期完工需按照合同总价款的日千分之一向顾文雄、严红霞支付违约金。权舆公司实际自2016年7月3日进场装修，按照约定权舆公司应于2017年2月27日前装修完工，但权舆公司擅自将工程转包给第三方施工，导致装修质量严重不符合约定，且单方停止施工，致使权舆公司未能按约完工。顾文雄、严红霞已按约支付权舆公司两期装修款共计512,900元。权舆公司自2017年8月起陆续对装修工程进行返工，2018年3月1日承诺在100个工作日完成全部返工及未完成的施工项目，但权舆公司自2018年7月起再次单方停工，尚有大量工程未完工。2018年8月15日，顾文雄、严红霞委托律师催告权舆公司继续施工，但权舆公司未予理睬。2018年8月28日，顾文雄、严红霞书面通知权舆公司解除装修合同、设计装修合同及补充协议。因权舆公司违约，故顾文雄、严红霞涉讼。被告权舆公司辩称，同意顾文雄、严红霞的第一项诉请，不同意顾文雄、严红霞的其余诉请。2016年5月16日签订的装修合同属于意向合同，后因房屋的结构变化及设计调整，双方于2016年11月26日又签订设计装修合同，权舆公司于2016年12月进场施工，至2017年10月15日已完成水电等中期工程，并经顾文雄、严红霞验收完毕，因顾文雄、严红霞未按约支付第三期工程款，故权舆公司撤场。合同约定可施工日期240天系扣除节假日及设计沟通的正常工作日，故权舆公司的实际可施工日期共计215天，并不存在延期完工的情形，无需支付逾期完工违约金。且权舆公司即使存在延期完工，根据补充协议约定延误费用由第三方承担。同时认为违约金过高，如认定违约，请求法院予以调整。权舆公司提起反诉称，权舆公司已按约完成水电等隐蔽工程、中期工程，顾文雄、严红霞分别于2017年9月16日、2017年10月15日验收合格。嗣后，权舆公司将中期阶段后所需的部分主材购买完毕并已运至系争房屋内，部分主材亦完成了安装等工序，所涉主材金额及对应的管理费为326,358.57元。因顾文雄、严红霞单方要求解除合同，造成权舆公司损失，故要求顾文雄、严红霞支付中期阶段验收后实际工程款及管理费306,230.57元。针对权舆公司的反诉，顾文雄、严红霞辩称，不同意权舆公司的诉请。权舆公司所述的材料大部分属于返工之前的材料，该材料已被拆除或未到现场，顾文雄、严红霞支付的工程款512,900元已涵盖权舆公司的装修施工量，其并无逾期支付工程款的情形，且合同约定的工程款支付时间与权舆公司施工的工程量并不对应，故权舆公司的诉请无依据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年5月16日，严红霞(甲方)与权舆公司(乙方)签订装修合同，约定乙方以全包的方式装修上海院子256号(即嘉定区百安公路XXX弄XXX号)房屋，施工工期按照甲方最终确认施工组织设计的具体时间为准，甲方将房屋交付乙方前，需配合乙方至物业办理装修许可证等相关手续，工程总价暂定为683,000元，付款方式为合同签订完毕，甲方支付总合同30%款项即204,900元作为定金，水电等隐蔽工程验收完成后，甲方支付总合同30%款项即204,900元，工程竣工验收完成7日后，甲方支付总合同35%款项即239,050元，剩余5%价款34,150元作为工程质保金，两年质保到期支付，并约定工程不得转包等条款。签约当日，严红霞支付权舆公司工程款204,900元。后权舆公司将系争装修工程转包给案外人江苏昇峰机电设备有限公司(以下简称昇峰公司)施工。2016年7月3日，顾文雄支付装修保证金10,000元。同日，权舆公司进场施工。2016年9月13日、10月21日，严红霞分别支付权舆公司工程款200,000元、108,000元，严红霞共计支付权舆公司工程款512,900元。施工期间，顾文雄、严红霞提出设计修改意见及增减工程项目，经双方确认后，顾文雄(甲方)与权舆公司(乙方)又于2016年11月26日签订设计装修合同，约定工程总天数为240天可施工日期，总价款为821,288元，最终竣工结算价款按照双方确认的后附工程量清单为准，付款方式为合同签订当天，甲方支付总合同30%款项即246,386元作为定金，水电等隐蔽工程验收之日起三日内，甲方支付总合同30%款项即246,386元，自主材进场后安装前，甲方支付总合同35%款项即287,451元，工程竣工验收当天，甲方一次性付清剩余款项后，乙方赠送甲方开荒保洁服务一次，并约定乙方未能按时交付装修工程，乙方应按合同总金额的日千分之一，自交房截止期限届满次日起，向甲方支付违约金等条款。昇峰公司对水电等隐蔽工程施工完毕后，又进行了吊顶、楼梯、木地版、找平、门套、木饰面等基层施工，并铺设了卫生间瓷砖及部分大理石。施工期间，顾文雄、严红霞发现系争房屋出现漏水，提出隐蔽工程存在质量问题，故要求权舆公司进行返工。权舆公司于2017年8月15日安排该公司人员进行返工项目施工，返工期间拆除了大部分原施工项目，并进行了重做。返工完成后，顾文雄在隐蔽工程项目及中期工程验收单上确认验收合格，验收单尾部有一处落款时间为2017年9月16日及2017年10月15日。2018年3月1日，严红霞(甲方)与权舆公司(乙方)签订补充协议，载明鉴于甲乙双方于2018年2月6日共同签署的返工协议，经协商一致就未尽事项订立补充协议，经甲乙双方现场验收，水电、泥工、木工、油漆等工程项目施工质量不符合验收标准，决定拆除由昇峰公司施工的项目并重新施工，由乙方于2017年8月15日安排劳务项目经理林明华负责返工工程项目的施工，及施工合同范围内未完成的工程项目内容，工程返工项目所涉及的辅料及人工费用由昇峰公司的项目经理徐东学承担，并包括因返工而造成的工程延误的费用，上述金额有乙方追溯，工程返工项目所涉及的主材部分价格按照合同签订的价格实施，工程返工项目所涉及的主材部分的全部金额由昇峰公司徐东学承担，上述金额有乙方追溯，工程返工项目及原合同未完成施工项目，还需施工期间为100个工程日，从本协议签订之日起计算，(2018年2月17日进场施工)从竣工交付日起隐蔽工程保修期为8年。2018年7月权舆公司在未完成装修工程时撤场。2018年8月15日，顾文雄、严红霞委托律师催告权舆公司继续施工，但权舆公司未予理睬。2018年8月28日，顾文雄、严红霞书面通知权舆公司解除装修合同、设计装修合同及补充协议。2018年11月28日，顾文雄与林明华签订施工合同，由林明华对系争工程继续施工。另查，权舆公司自2016年11月起购买了木制品、墙纸、洁具、地板、淋浴房、开关、黑镜等装修主材，并进行了部分安装。审理中，顾文雄、严红霞提供金额为672,786.25元的工程报价清单，该清单上顾文雄、严红霞及权舆公司均未签字盖章。权舆公司对该报价清单不予认可，但权舆公司未能提供系争工程的报价清单。权舆公司提出顾文雄、严红霞已于2017年9月16日、2017年10月15日对水电等隐蔽工程、中期工程验收合格，顾文雄、严红霞予以否认，提出顾文雄并未在验收单上书面日期，认为该工程系于2018年3月1日验收合格后签名。双方确认2018年2月6日并未签订过返工协议。本院认为，原、被告间签订的装修合同、设计装修合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同及补充协议合法有效。顾文雄、严红霞主张与权舆公司签订的装修合同、设计装修合同及补充协议于2018年8月28日解除，权舆公司表示同意，并无不当，本院予以照准。本案争议焦点为权舆公司是否逾期完工及逾期完工的时间。关于权舆公司是否逾期完工，权舆公司提出其于2016年12月进场施工，但其未能提供装修许可证等相关证据证实，且严红霞已于2016年10月21日前支付权舆公司工程款512,900元，权舆公司的陈述不符合一般交易习惯，故对权舆公司的辩解，本院不予采纳。权舆公司提出可施工日期为扣除节假日的正常工作日，因其未能提供相应证据予以证明，故对权舆公司的辩解，本院不予采信。权舆公司于2017年7月3日进行施工，合同约定可施工日期为240天，权舆公司至2018年7月尚未施工完毕，故权舆公司存在逾期完工。关于权舆公司逾期完工的时间，权舆公司于2016年7月3日进场，按照合同约定应于2017年2月28日完成装修工程，但考虑施工期间双方曾对设计修改及增减工程项目进行沟通，该时段应不计入施工工期为妥，又权舆公司已购买了部分主材，并进行部分施工，按照合同约定顾文雄、严红霞应于主材安装前支付至总价款的95%，现顾文雄、严红霞实际支付的工程款为总价款的63%，故顾文雄、严红霞存在逾期付款行为，权舆公司可行使先履行抗辩权，不再继续施工。至于权舆公司提出顾文雄、严红霞已于2017年9月16日、10月15日对水电等隐蔽工程、中期工程验收合格，因验收单上的落款时间仅出现一处，且双方于2018年3月1日还就水电等工程的返工事宜签订补充协议，故对权舆公司的辩解，本院不予采纳。因此，结合权舆公司前期的施工情况及期限，本院酌情确定权舆公司逾期完工240天。对于权舆公司提出违约金过高，考虑违约金兼具补偿性及惩罚性的特征，本院酌情调整违约金按总价款的日万分之五计算，故权舆公司应支付顾文雄、严红霞逾期完工违约金98,555元。至于权舆公司提出逾期完工违约金应由昇峰公司承担的意见，因补充协议系权舆公司与顾文雄、严红霞之间所签，该协议对权舆公司及顾文雄、严红霞存在约束力，又权舆公司未能提供证据证明昇峰公司认可由其承担违约金，故对权舆公司的辩解，本院不予采纳。权舆公司反诉要求顾文雄、严红霞支付中期阶段验收后实际工程款及管理费306,230.57元。因权舆公司撤场时未与顾文雄、严红霞进行工程结算，其原施工现场已由他人继续施工，权舆公司又未能提供充分证据证明其实际施工的工程量，故对权舆公司的反诉，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告顾文雄、严红霞与被告上海权舆装饰有限公司于2016年5月16日签订的装修合同、2016年11月26日签订的设计装修合同及2018年3月1日签订的补充协议于2018年8月28日解除；二、被告上海权舆装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾文雄、严红霞逾期完工违约金98,555元；三、驳回反诉原告上海权舆装饰有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8,038.67元，减半收取4,019.34元，由原告顾文雄、严红霞负担2,887.40元，被告上海权舆装饰有限公司负担1,131.94元。反诉受理费2,946.50元，由反诉原告上海权舆装饰有限公司负担。被告上海权舆装饰有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年七月四日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。