云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2837号原告刘云，男，1968年9月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人曾居能，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会（统一社会信用代码：55530602555129297L），住所地：昭通市昭阳区创盛佳园小区。法定代表人陆明祥，该居民委员会主任。被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组，住所地：昭通市昭阳区富强社区居民委员会第十一居民小组。负责人周兆文，该居民小组组长。原告刘云诉被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组共有纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘云及其委托代理人曾居能、被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组组长周兆文到庭参加了诉讼，被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘云诉称，1982年第一轮土地承包时，原告家承包人中为以杨开英为户主的六人，分别是杨开英、杨文秀、金竹英、刘云、刘勇、刘会，其中，杨开英系原告之母，杨文秀系原告的外公，金竹英系原告的外婆，刘勇系原告的弟弟、刘会为原告的妹妹。1992年、1993年，原告的外公、外婆相继去世。在1999年第二轮土地顺延承包前，刘会出嫁，户籍迁出。在土地顺延承包时，户主变更为原告，继续顺延承包土地。2016年，原告的承包地因建设需要被政府征收并进行安置，具体方案为：根据承包人口数按人均120平方米修建安置房，给予每人60平方米商铺（未建设分配），每个承包人口补偿款32000元，现安置房已建成并进行分配，但被告不予分配原告户下金竹英、杨文秀的安置房给原告，也不给付相对应的补偿款。被告不予分配的行为侵犯了原告的合法权益。原告现诉请判决：一、由被告将原告户下杨文秀、金竹英名下的安置房分配给原告，在判决生效后15日内办理相应的分房手续；给付原告杨文秀、金竹英名下的补偿款64000元，本案诉讼费由被告承担。被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组辩称，当时征收土地的时候，政府承诺给土地被征收的人口每人120平方米住房，60平方米商铺的宅基地。因原告与金竹英、杨文秀所生子女杨开珍、杨开芬的后代对补偿安置利益产生争议，像他们这种情形的很多，我们的处理是：由争议双方自行协商一致后，或者由人民法院判决后，再发放补偿款和进行安置。但原告他们的争议经小组和社区多次调解都不成功，我们已尽力了，也解决不了，所以才没有发放补偿款和进行安置。被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张其享有土地承包人口杨文秀、金竹英的所有安置利益，是否有事实依据？是否符合法律规定？针对以上争议，原告刘云向本院提交以下证据:一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、户口簿复印件1份，证明原告主体资格，原告具备被告的社员资格；三、土地承包经营权证复印件1份，证明原告一家在1999年土地承包顺延时承包人口为5人，原告一家继续承包土地的事实；四、土地承包人中登记表复印件1份，证明原告一家人在1982年土地第一轮承包时承包人口为六人，分别是：杨开英、杨文秀、金竹英、刘云、刘勇、刘会；五、1982年第一轮土地承包情况明细表复印件1份，证明原告一家人在土地被政府征收时，土地承包人口为五人，分别是：杨开英、杨文秀、金竹英、刘云、刘勇；富强社区居民委员会征收土地公示复印件1份，证明经公示确认：土地承包人口杨文秀、金竹英在原告刘云户下，安置对象、住房面积经公示期满，无人提出异议；七、安置对象确认书复印件1份，证明原告一户土地承包人口为五人，安置对象为五人。经质证，被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组对原告刘云提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组就其答辩理由向本院提交以下证据：太平司法所调解书、昭阳区人民法院民事判决书复印件各1份，证明原告与杨开珍、杨开芬的后代对补偿安置利益产生争议，经社区调解未果，人民法院的判决书也未明确补偿安置利益该给谁。经质证，原告对被告昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组提交的证据无异议。被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1982年第一轮土地承包时，原告刘云全家以杨开英为户主，承包人口为六人，分别是杨开英、杨文秀、金竹英、刘云、刘勇、刘会。其中，杨开英系原告之母，杨文秀系原告的外公，金竹英系原告的外婆，刘勇系原告的弟弟、刘会为原告的妹妹。1992年、1993年，原告的外公杨文秀、外婆金竹英相继去世。后刘会出嫁，其户籍迁出。在1999年第二轮土地顺延承包时，原告刘云全家户主变更为原告刘云，继续承包土地。2016年，原告刘云全户的承包土地被政府征收，并进行安置，具体方案为：根据土地承包人口数，按人均分配120平方米修建安置房，60平方米商铺（未建设分配），补偿款32000元。富强社区居民委员会征收土地公示记载：原告刘云一户土地承包人口为五人，安置对象为五人，分别是：杨开英、杨文秀、金竹英、刘云、刘勇。土地承包人口杨文秀、金竹英在原告刘云户下，富强社区居民委员会征收土地公示期满，无人对刘云一户安置对象、住房面积提出异议。2019年5月10日，原告刘云诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”根据法律规定，本集体经济组织有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为承包主体。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。结合本案，原告刘云系承包户主，系昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组集体经济组织成员，故依法享有该户承包土地被征收后所产生的各项安置、补偿利益。被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组应当依照政府规定的安置补偿规定，对原告刘云一户进行安置，并发放补偿款。故对原告刘云请求被告将原告户下杨文秀、金竹英名下的安置房分配给原告，在判决生效后15日内办理相应的分房手续；并给付原告杨文秀、金竹英名下的补偿款64000元，依法应予以支持。金竹英、杨文秀所生子女杨开珍、杨开芬的后代对补偿安置利益主张权利，可依法起诉另案解决，被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组不应以此为由不予发放补偿款，不予进行安置。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组按照法律规定及人民政府安置补偿拆迁移民相关规定，将原告刘云户下杨文秀、金竹英名下的安置房各120平方米，共计240平方米安置房分配给原告刘云，并将杨文秀、金竹英名下的补偿款各32000元，共计64000元给付原告刘云，在本判决生效后30日内履行完毕。如果被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告昭通市昭阳区富强社区居民委员会、昭阳区太平街道办事处富强社区居民委员会第十一居民小组不自动履行本判决，原告刘云可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员  罗天华二〇一九年七月十八日书记员  陈 智法律条文附后:《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。