上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6331号原告：上海松江经济技术开发建设集团有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄112号。法定代表人：袁球坤，董事长。委托诉讼代理人：徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：陈浩，男。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司诉被告陈浩劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因解除劳动合同发生纠纷，被告依法向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出松劳人仲（2018）办字第3787号裁决书。现原告对裁决结果不服，故起诉来院，请求法院判决原告不支付被告2018年11月1日至2018年11月3日期间的工资；原告不支付被告2018年11月14日至2018年12月7日期间的工资；原告不恢复与被告之间的劳动关系。被告辩称，原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告在仲裁期间的工资。原告之岗位即使已由他人顶替，原告也可为被告调整岗位，不存在无法恢复劳动关系之情形，故请求维持仲裁裁决。经审理查明，原、被告于2017年11月16日签订劳动合同并建立劳动关系，2018年5月15日试用期到期后转正。2018年10月31日原告以被告的财务纠纷影响了原告业务的正常进行为由，解除与被告的劳动关系，并给予1个月工资作为补偿。被告对此决定不服，提起劳动仲裁。松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出松劳人仲（2018）办字第3787号裁决书。诉讼中经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未果。另查明，被告因（2018）沪0116执2994号及（2019）沪0116执86号两案，被限制高消费且被列为失信被执行人，该信息已向社会予以公布。以上事实，由原告提供的原、被告主体信息、松劳人仲（2018）办字第3787号调解书、劳动合同、解除劳动合同通知书、中国执行信息公开网查询页面及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点为原告解除劳动合同的行为是否违法。根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的或者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原、被告之间的劳动合同第十二条第四款：“乙方（即被告）承诺其在录用过程中向甲方（即原告）提供的与本合同直接相关的基本情况与信息真实有效。此类信息如有变化乙方应及时通知甲方，乙方如未及时通知或提供虚假信息的，将自行承担由此产生的法律责任。”根据《松江经济技术开发区人事管理办法》（试行稿）第六条，针对企业编制招聘，党群办根据岗位需要参照机关事业编制人员录用条件制定招聘计划并实施招聘；第三十三条第五项，职工违反国家法律法规、后果严重或违法犯罪依法判刑的，予以开除。原告认为，原告虽名为“上海松江经济技术开发建设集团有限公司”，但实际与“松江经济技术开发区管理委员会”是“两块牌子，一套班子”。因机关事业编制人数有限，故对一些员工的招聘是以原告名义与这些员工签订劳动合同，但针对此类员工的招聘和平时管理，也是根据机关事业编制人员的规章制度严格要求。被告在招聘时及转正期间隐瞒了自己涉诉的事实，其后再次隐瞒了自己被列为失信被执行人的事实。被告的行为系欺诈，违反了《民法总则》中的诚信原则，如果公司知道上述事实，不会招聘被告亦不同意其转正。另外，被告被列入失信被执行人名单并向社会予以公布，说明被告的行为严重违反了国家法律法规。原告作为国企，非常注重自身商誉及员工的信誉，现被告之身份已经影响了公司商誉，故原告解除劳动合同合理合法。被告认为，首先，上海松江经济技术开发建设集团有限公司与松江经济技术开发区管理委员会仅是领导班子相同，但员工并不相同，故对员工的管理不应混同，故被告不适用机关事业编制的管理规章制度。其次，被告虽被列为失信被执行人，但这并不是行政处罚或刑事处罚，所以没有严重后果，也不属于违反国家法律法规。再次，原告的人事制度管理办法不是国家法律法规，本案作为一起劳动争议案件，不适用《民法总则》，应使用特别法《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》及相关司法解释。最后，原告不能在辞退理由之外在诉讼过程中新增理由，即原告并无证据证明被告的财务纠纷影响了原告的业务。且原告所说的“影响商誉”并非法定或约定的理由，不能以此解除劳动合同。综上，原告解除合同违法。本院认为，首先被告系与原告，即上海松江经济技术开发建设集团有限公司签订劳动合同并建立劳动关系，而非松江经济技术开发区管理委员会。原告虽主张其对被告的日常管理系参照机关事业编制人员的规章制度进行，但根据原告提交的《松江经济技术开发区人事管理办法》（试行稿）显示，其仅在招聘时根据岗位需要参照机关事业编制人员录用条件，如何进行日常管理并未写明，且原告也未提交证据证明被告之岗位系有特殊需要应参照机关事业编制人员录用条件招聘并管理，故本院对被告的答辩意见予以采纳，即原、被告之间的管理应按照相关法律法规、劳动合同及企业规章制度进行。其次，法律处罚除了行政处罚和刑事处罚外，尚有司法处罚和惩戒。被告涉及民事诉讼是自然人正常的民事活动，但被告拒不主动履行人民法院生效判决被列为被执行人并被限制高消费，其行为已经失信并违法。根据公开信息，被告作为被执行人与申请人达成和解协议后再次无正当理由拒不履行且全部未履行。本次诉讼过程中，被告亦无任何证据证明或通过话语、行动等方式向本院表示其有诚意或已经履行部分给付义务。故人民法院将被告列为失信被执行人并向社会予以公布是因其违反法律并严重失信而对其采取的司法惩戒措施，督促其早日履行法律义务。被告主张的不履行人民法院生效判决、被列为失信被执行人没有违法及只有被行政处罚、刑事处罚才是后果严重的答辩意见，本院难以同意。再次，诚信原则作为《民法总则》确立的原则适用一切平等主体之间的民事活动。《松江经济技术开发区人事管理办法》（试行稿）是公司的规章制度，原告可以根据公司的规章制度对公司员工进行管理，被告虽对其合法性不予认可，但未提交初步证据证明自己的主张。根据前文已述的理由，被告之行为符合该办法第三十三条，原告可以解除劳动合同。被告主张的本案只能按照《劳动合同法》等特别法，《民法总则》不是特别法不能适用及《松江经济技术开发区人事管理办法》（试行稿）不是法律法规不能适用的答辩意见，本院亦难以同意。最后，用人单位确实不能在法律法规以外，另行规定与法律法规相悖的解除劳动合同情形，但无强制性规定要求用人单位在写明辞退理由时必须与法律法规之用词完全一致或高度一致，否则就是自行创设解除劳动合同情形。在实际民事活动中，用人单位出于同事情义或方便被辞退员工另行寻找工作等考虑，委婉地或模糊地描述辞退理由实属常情。本案中，原告以被告的财务纠纷影响了原告业务的正常进行为由解除劳动合同，诉讼过程中对此进行了详细解释，即因原告严重违法并违反了公司规章制度，且被列为失信被执行人后影响了公司的商誉。原告的解除合同理由和情形并不属于在法律法规外创设解除合同情形，本院对被告的答辩意见不予认可。综上，原告解除与被告之间的劳动合同并未违法。鉴于原告自愿补偿被告四个月的工资、车贴等，共计35,570.76元。该请求于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十七条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司无需恢复与被告陈浩之劳动关系；二、原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司无需支付被告陈浩2018年11月1日至2018年11月3日期间的工资；三、原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司无需支付被告陈浩2018年11月14日至2018年12月7日期间的工资；四、原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈浩自愿补偿金35,570.76元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年七月二十四日书记员 唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第十七条……劳动合同依法订立立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……