广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3265号原告：广州市宜家房地产中介有限公司，住所地广州市增城区荔城街沙园中路23号首层107号。法定代表人：路俊辉。委托代理人：陈羡玲、彭培锋，广东悦信律师事务所律师、实习律师。被告：李铁锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市宜家房地产中介有限公司（以下简称宜家公司）诉被告李铁锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人陈羡玲、彭培锋，被告李铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付中介服务费10000元；二、被告向原告支付逾期支付居间服务费的违约金9000元（本金10000元，按每日1%从2019年1月1日开始计算至居间服务费实际付清之日止）；三、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月12日，在原告的居间下，被告与卖方就买卖位于增城区××路××湖畔××房、××房签订《房地产买卖合同》。合同约定，居间服务费由买方承担，服务费由买方及居间方另行商定。2018年5月13日，被告向原告出具《房地产居间服务费支付承诺书》，同意买卖双方于签订《存量房买卖合同》当日支付中介费10000元，剩余10000元过户当天支付。逾期按日百分之一标准向原告承担违约责任，直至清偿之日止。在原告的居间下，买卖双方已经完成上述房屋的交易过户，房屋于2018年12月31日登记在被告名下，但被告拒不向原告支付剩余居间服务费10000元，经原告多次催促并送达律师函，但被告均不予理会。为此，诉至法院，请法院依法判决。被告李铁锋辩称：不同意支付违约金也不同意支付居间费，还要求原告退还被告预交的10000元。根据房地产经纪管理办法第9条、广州市房地产经纪管理暂行规定第6条，被告要求原告出示陈家豪、路俊辉的职业资格证。根据房地产经纪管理办法第26条，要求陈家豪、路俊辉出示2018年5月8日的买卖合同原件。根据房地产经纪管理办法第21条，请原告出示书面告知的依据。根据房地产经纪管理办法第16条，要求陈家豪、路俊辉出示书面告知书及服务合同。根据房地产经纪管理办法第19条，要求陈家豪、路俊辉出示尽了义务的证据。根据合同法第39条、40条、最高院关于适用合同法的司法解释二第6条规定，要求原告拿出解释的证明和权利义务的告知书。根据合同法第54条规定，现在2018年5月8日的合同已经被撕毁，请求法院判决本案的买卖合同无效。根据行业协会条例，中介机构代理经纪行为的时候必须做到市场行情调查、房屋情况等调查并做好书面记录，被撕毁的合同是无效的合同，是为了规避原告炒房、掩盖原告讹诈被告20000元的事实。原告应该出示其有做好调查工作的证据。根据房地产经纪管理办法第15条，被撕毁的合同就是胁迫、敲诈被告缴纳20000元。被撕毁的合同是原告自己购买被告的房屋，就是要炒房，撕毁是要掩盖炒房的事实。被撕毁的合同是前提合同，后面的合同均是无效的。如果原告否认收购的事实，那么房屋中介专用收据是怎么回事。根据合同法第42条规定，原告是恶意磋商、想炒房，也隐瞒重要事实，陈家豪说被告不能达到那个贷款额度，被告另外找人办理了贷款，造成被告额外损失，所以原告不仅要退钱给被告，还要赔偿被告额外的损失。经审理查明：2018年5月12日，陈永初、余国凤（卖方）与被告（买方）、原告（居间方）签订《房地产买卖合同》，载明“……买卖双方就买卖位于增城市××路××湖畔××房、××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：……二、买卖双方同意该物业总楼价为人民币壹佰捌拾伍万元整……八、其他约定事项……2、本《房地产买卖合同》签订前，买卖双方确认，居间方已尽最大的居间义务，包括讲解交易流程、分析交易可能存在的风险等。买卖双方确认，在签署合同前，买卖双方已仔细阅读过合同条款并予理解和接受，同时居间方经办人员已向买卖双方告知与交易房屋及合同签署有关的信息。……备注：卖方不需向居间方支付房地产居间服务费。居间服务费由买方承担，服务费由买方及居间方另行商定。……”。2018年5月13日，被告出具《房地产居间服务费支付承诺书》，载明“本人李铁锋经独家委托中介方广州市宜家房地产代理有限公司（下称‘中介方’）促成位于锦绣湖畔豪苑18栋1203房、1204房物业之买卖，现本人同意于签订《存量房买卖合同》当日即时支付人民币壹万元整作为中介方的中介服务费及咨询费。如本人逾期支付上述费用，则同意按每日向中介方支付相当于上述费用百分之一的违约金，直至清偿之日止。……本确认书作为该物业交易文件之一，经双方签章即时生效，与其他文件具有同等法律效力。备注：剩余壹万元整过户当天支付。”原告在中介方处加盖公章。2019年3月22日，原告委托广东悦信律师事务所向被告通过EMS发出《律师函》，该函载明“1、阁下收到函件之日起2日内，向宜家中介公司支付中介费10000元。2、阁下如期支付中介费10000元，宜家中介公司不再追究阁下的违约责任。3、阁下逾期支付，宜家中介公司将按照《房地产居间服务费支付承诺书》，追究阁下的违约责任”等。该EMS快递被告拒收退回。审理中，原、被告共同确认以下事实：1、涉案房屋已于2018年过户至被告名下。2、双方约定的中介费是20000元。原告陈述以下内容：涉案房屋是卖方到原告处放盘。被告陈述以下内容：1、涉案房屋不是原告提供的房源，卖方与被告同住一个小区，故得知卖方要出售涉案房屋。是为了方便出售被告原自有房屋，并且购买涉案房屋，才去原告处签订涉案房屋的买卖合同。2、被告与广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）签订风险包销合同，出售原自有房屋，原告的法定代表人路俊辉及员工陈家豪主动找到被告，告知被告保值公司不一定能将房屋卖出去，被告着急出售原自有房屋，就与原告的法定代表人路俊辉签订了原自有房屋的房屋买卖合同，两人保证如果保值公司将被告原自有房屋出售，双方就被告原自有房屋所签订的合同就无效，且在该合同中约定了该合同是购买涉案房屋的前提条件。3、被告与路俊辉就被告原自有房屋签订的房屋买卖合同被陈家豪撕毁，被告只保留了一角。并威胁被告为其寻找房源，且主张有办法让被告的房屋卖不掉，从而被迫给了路俊辉20000元。本院认为：本案是居间合同纠纷。原告与被告、卖方三方共同签订的《房地产买卖合同》中关于原、被告之间的居间服务的条款是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，原告已促成被告与案外人之间签订《房地产买卖合同》，原告作为居间人已履行完毕其促成买卖双方签订合同的居间义务，且被告确认涉案房屋已于2018年过户至其名下，根据《房地产买卖合同》及《房地产居间服务费支付承诺书》约定，原告要求被告支付居间服务费10000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照本金10000元，每日1%从2019年1月1日开始计算至居间服务费实际付清之日止，符合《房地产居间服务费支付承诺书》的约定，现原告主张被告支付违约金9000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。至于被告辩称原告未按《房地产经纪管理办法》的规定出示路俊辉及陈家豪的职业资格证书及提交尽到告知义务的证据，原告撕毁与被告签署的出售被告原自有房屋的合同以掩盖原告炒房且胁迫被告缴纳20000元，故本案的《房地产买卖合同》无效以及原告提供虚假信息，隐瞒重要事实造成被告经济损失的问题。首先，根据《房地产买卖合同》第八条“本《房地产买卖合同》签订前，买卖双方确认，居间方已尽最大的居间义务，包括讲解交易流程、分析交易可能存在的风险等。买卖双方确认，在签署合同前，买卖双方已仔细阅读过合同条款并予理解和接受，同时居间方经办人员已向买卖双方告知与交易房屋及合同签署有关的信息。”的约定，被告并无证据证明原告未尽到告知义务。其次，被告提供的证据并不能证明原告存在炒房以及其提供的合同残件与涉案《房地产买卖合同》存在关联。第三、被告主张原告提供虚假信息，隐瞒重要事实造成被告经济损失的问题，合同并未约定由原告代办按揭，被告亦没有证据证明其找他人办理按揭造成的经济损失。综上，被告提供的证据并不足以证明其主张，被告上述抗辩意见理据不充分，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李铁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宜家房地产中介有限公司支付10000元居间服务费；二、被告李铁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宜家房地产中介有限公司支付9000元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告李铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇一九年七月一日书记员  赖蓝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。