广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初1509号原告：惠州市第六人民医院（原惠州市惠阳区人民医院），住所地：惠州市惠阳区爱民东路。法定代表人：罗清华。委托诉讼代理人：唐秋红、廖学敏，广东日升律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。原告惠州市第六人民医院诉被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人廖学敏、被告保险公司之委托诉讼代理人黄奕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付车上人员责任保险金共计352006.64元（其中赔偿涂绍波、张惠容200839元，潘文辉131343元，郑志康16537.54元，刘文兵3287.1元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日原告向被告投保粵LHS667车，机动车辆保险(商业)保险单号：PDDH201444011423001043,双方约定：保险期限自2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止；承保险种有特种车辆损失保险保险金额360000元、特种车第三者责任险保险金额1000000元、驾驶员车上人员责任险保险金额200000元、乘客车上人员责任险保险金额200000元/座X5座。同日原告还向被告投保粵LHS667车，机动车交通事故责任强制保险双方约定：保险期限自2014年9月18零时起至2015年9月17日二十四时止。2015年7月11日9时30分许，被告范和玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车途径惠阳区××线××950ＫM处左转弯时与潘文辉正常驾驶的粵LHS667小型专用客车载乘客涂某、刘文兵、郑志康等人发生碰撞，造成驾驶员潘文辉受伤、乘客涂某死亡，郑志康、刘文兵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告依据（2015)惠阳法民三初字第369号生效判决书向车上人员涂某家属涂绍波、张惠容支付赔偿款200839元；原告还应承担向驾驶员潘文辉赔偿13134元，向车上人员郑志康赔偿16537.54元，向车上人员刘文兵赔偿3287.1元。原告与被告之间成立保险合同关系，双方对保险合同合法有效，被告应当根据保险合同的约定承担保险期间原告因交通事故造成的车上人员受伤赔偿造成的损失，但被告未支付该笔款项。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、行驶证；3、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单；4、（2015）惠阳法民三初字第369号判决书、收据；5、（2017）粤1303民初2503号、2504号、2506号民事判决书。被告保险公司答辩称：1、被答辩人没有提供任何证据证明己向郑志康、刘文兵、潘文辉支付了赔偿，被答辩人没有产生任何损失，请求答辩人赔偿没有任何法律依据，应当予以驳回。2、(2017)粤1303民初2503号判决书认定潘文辉的医疗费损失为1905S5.23元、误工费26691元缺乏事实依据，即判决书认定潘文辉的总损失为542710.03元是错误的，被答辩人请求按(542710.03-8382-96518)×30%计算，请求答辩人赔偿131343元没有法律依据。在（2017)粤1303民初2503号一案中，潘文辉根本没有提供医疗费发票证明其实际支付了190555.23元医疗费，仅提供了费用清单无法证实潘文辉实际支付了190555.23元医疗费。费用清单只能证明潘文辉治疗期间共产生了190555.23元医疗费，但无法体现是否己从其它部门获得了赔偿，更不能证明其实际支付的医疗费是190555.23元。再者，潘文辉是在工作期间受伤，所受伤害属于工伤，医疗费完全可以从工伤保险中获得赔偿。潘文辉从起诉到判决之日将近二年时间，一直都没有向法院出示医疗费发票，足以证明医疗费是交到社保部门办理工伤赔偿，潘文辉根本没有造成医疗费损失。由于潘文辉的医疗费己在社保部门获得赔偿，再在交通事故案件中获得赔偿，显然是得到了不当得利，不符合法律规定。另外，潘文辉是因工受伤，治疗期间用人单位是不得停发工资，潘文辉根本不可能有误工损失，交通事故不应再赔偿误工费。所以，（2017)粤1303民初2503号判决存在事实认定不清，是错误的判决，该判决结果不能作为本案的证据使用。3.(2017)粤1303民初2506号判决书认定刘文兵的医疗费损失为6787.07元缺乏事实依据，即判决书认定潘文辉的总损失为12387元是错误的，被答辩人请求按（12387-332-1098)X30%计算，请求答辩人赔偿3287.1元没有法律依据。在（2017)粤1303民初2506号一案中，刘文兵根本没有提供医疗费发票证明其实际支付了6787.07元医疗费，仅提供了费用清单无法证实刘文兵实际支付了6787.07元医疗费。费用清单只能证明刘文兵治疗期间共产生了6787.07元医疗费，但无法体现是否己从其它部门获得了赔偿，更不能证明其实际支付的医疗费是6787.07元。再者，刘文兵是在工作期间受伤，所受伤害属于工伤，医疗费完全可以从工伤保险中获得赔偿。刘文兵从起诉到判决之日将近二年时间，一直都没有向法院出示医疗费发票，足以证明医疗费是交到社保部门办理工伤赔偿，刘文兵根本没有造成医疗费损失。由于刘文兵的医疗费己在社保部门获得赔偿，再在交通事故案件中获得赔偿，显然是得到了不当得利，不符合法律规定。所以，(2017)粤1303民初2506号判决存在事实认定不清，是错误的判决，该判决结果不能作为本案的证据使用。4、保险合同已约定，答辩人不承担精神抚慰金的赔偿责任。根据（2015）惠阳法民三初字第369号判决书中，判决精神抚慰金为60000元，且该案的损失并没有判决在交强险优、先赔付，由于潘文辉承担事故30%的责任，即被答辩人向（2015)惠阳法民三初字第369号原告涂绍波、张惠容赔偿的200839元赔款中包含了18000(60000×30%)的精神抚慰金，该款应当由被答辩人自己承担，不应由答辩人承担赔偿，答辩人应承担的赔偿金额是200839-18000=182839元。5、查清潘文辉、刘文兵的医疗费在社保部门的报销情况，潘文辉受伤期间是否存在误工损失，是本案审理的重点，也是关键的事实，请求法院依法向有关部门进行调查核实。综上所述，恳请法院采纳答辩人的意见，依法查清事实并做出公正、公理的判决。被告保险公司为其辩解向本院提交如下证据：1、保险单；2、车上人员责任保险条例；3、投保单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告的涉案车辆粤Ｌ×××××号小型专用客车在被告保险公司投保限额为200000元（含不计免赔）的驾驶员车上人员责任险、限额为20万元/座×5座的乘客车上人员责任险，保险期限为2014年9月22日至2015年9月21日。2015年7月11日9时30分许，范和玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车途经惠阳区××线××950ＫM处左转弯时与潘文辉正常驾驶的粵LHS667小型专用客车载乘客涂某、刘文兵、郑志康相碰撞，造成乘客涂某当场死亡、潘文辉、郑志康、刘文兵受伤及车辆损坏的交通事故。为此惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出编号为441321【2015】第A0020号事故认定书，认定潘文辉负事故的次要责任、范和玉负事故的主要责任，涂某、郑志康、刘文兵不负事故责任。事故发生后，死者涂某家属涂绍波、张惠容作为原告就此交通事故赔偿问题向本院以范和玉、李志宏、南阳龙翔汽车运输有限公司、惠州第六人民医院为被告提起诉讼【案号为（2015）惠阳法民三初字第369号】，本院依法于2016年6月7日作出生效的（2015）惠阳法民三初字第369号民事判决，判决惠州第六人民医院赔偿涂绍波、张惠容200839元。其中该判决中（2015）惠阳法民三初字第369号原告涂绍波、张惠容因此事故的赔偿款合计669463元（含精神损害抚慰金60000元），该案中未使用交强险。惠州第六人民医院已履行该生效法律文书赔偿涂绍波、张惠容200839元。郑志康、潘文辉、刘文兵就此交通事故赔偿问题以范和玉、南阳龙翔汽车运输有限公司、李志宏、陈俊营为被告分别向本院提起诉讼【原审案号为（2016）粤1303民初2999号，重审案号为（2017）粤1303民初2504号】、【原审案号为（2016）粤1303民初3000号，重审案号为（2017）粤1303民初2503号】、【原审案号为（2016）粤1303民初2998号，重审案号为（2017）粤1303民初2506号】，上述三案判决中已经按照被侵权人的损失比例已经分配完毕交强险死亡伤残赔偿限额11万元。现原告依照双方的保险合同约定请求被告保险公司承担保险责任故向本院提起诉讼，本院曾依原告申请以本案的赔偿金额必须以尚未审结的另案的审理结果作为依据为由于2017年7月19日裁定本案中止诉讼。庭审时原告确认其未实际赔偿给潘文辉、郑志康、刘文兵。本案经本院调解未果。另查明，车上人员责任保险条款中第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、精神损害抚慰金；…（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”，该条款采用加粗加黑，并且原告庭审时确认其在机动车辆保险投保单上“投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保…3、本人就粤Ｌ×××××号小型专用客车向被告保险公司投保机动车辆保险，确认以下事项：已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”上投保人签名一栏盖章确认。本院认为，机动车辆商业保险保险单显示原告涉案车辆在被告保险公司处投保限额为200000元（含不计免赔）的驾驶员车上人员责任险、限额为20万元/座×5座的乘客车上人员责任险，原、被告之间的保险合同已成立，应认定合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。生效的（2015）惠阳法民三初字第369号民事判决已判决本案原告惠州第六人民医院赔偿车上乘客死者涂某家属涂绍波、张惠容200839元，且原告已经履行完毕该判决内容，因此被告保险公司应依照保险合同的约定赔偿原告，对于车上人员责任保险条款中第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、精神损害抚慰金；…（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”这一免责条款，被告保险公司已采用加粗加黑字体进行明确提示，原告在投保单投保人声明中已盖章确认被告保险公司已对免责条款进行说明义务，该免责条款生效，因此被告保险公司抗辩原告向涂绍波、张惠容已赔偿的200839元中包含了精神抚慰金18000元不应由被告保险公司承担理由充分，本院予以采信。因此被告应赔付原告200839元-18000元=182839元。至于原告诉请被告承担潘文辉、郑志康、刘文兵赔偿款问题，虽然潘文辉、郑志康、刘文兵已就此交通事故赔偿问题以范和玉、南阳龙翔汽车运输有限公司、李志宏、陈俊营为被告分别向本院提起诉讼，该三案已作出生效的判决，在该三案判决书中未明确确定到惠州第六人民医院对该三人的责任承担数额问题，且原告目前并未实际赔付给潘文辉、郑志康、刘文兵，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告诉请被告支付此部分保险金证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回该诉请。综述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔付原告惠州市第六人民医院182839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告惠州市第六人民医院的其他诉讼请求。本案诉讼费3290元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担（原告已预交诉讼费3290元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年七月四日书记员  尹灿星