wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初199号原告：马顺利，男，1984年11月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王宏建，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏省仪征市。原告马胜利与被告王宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胜利及其委托代理人周静到庭参加诉讼。被告王宏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马胜利向本院提出诉讼请求：1、立即给付借款87000元和利息（自2018年8月3日起至实际归还借款时为止，按年利率24%计算给付相应的利息）；2、依约承担诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月被告因周转资金需要开始向我借款，后被告于2018年7月21日向我出具借条一张，并载明借到“王宏建向马顺利借款人民币捌万柒仟元整，签订本借条之日起视为借款人收到借到借款，借款利率按照年利率百分之36%计算，王宏建承诺于2018年8月2日前还清。因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费及其他损失由王宏建承担。”至期后，我多次要求被告归还上述借款，但被告至今未能给付，故存在违约。综上，被告的这种行为已经严重的侵犯了我应有的合法权利和权益。据此，依照法律之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告王宏建未答辩，亦未提供证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4-5月期间，经被告介绍，案外人陈继国向原告陆续借款87000元，用于在仪征市的建筑工程项目。由于发包方的工程款未及时到位，原告主动代朋友陈继国归还被告87000元债务。2018年7月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“王宏建向马顺利借款人民币捌万柒仟元整，签订本借条之日起视为借款人收到借到借款，借款利率按照年利率百分之36%计算，王宏建承诺于2018年8月2日前还清。因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费及其他损失由王宏建承担。”至期，被告未能归还上述借款。2018年9月14日，原被告双方因该债务发生冲突，经仪征市公安局马集镇派出所进行处理。上述事实，有被告向原告出具的87000元借条一张、仪征市公安局马集镇派出所询问被告的笔录一份、代理合同一份、代理费收据一份、《江苏省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》【苏价费（2017）112号】等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条、仪征市公安局马集镇派出所询问被告的笔录等证据，可以证明被告至今尚欠原告借款87000元。被告未按照承诺还款，违反了诚信原则，应负造成本纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款87000元，并自2018年8月3日起至实际归还借款时止按年利率24%计算给付借款利息，以及由被告承担追要该款而支付代理费5000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王宏建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏建于本判决生效之日起十日内给付原告马胜利借款人民币87000元以及借款利息（以尚欠借款为基数，自2018年8月3日起起，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。二、被告王宏建于本判决生效之日起十日内给付原告马胜利追要本案债务支付的诉讼代理费人民币5000元。案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告王宏建负担。上述款项原告马胜利已垫付，被告王宏建于本判决生效之日起十日内将2700元给付原告马胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 彭 辉人民陪审员 邱 萍人民陪审员 刘玉红二〇一九年七月一日法官 助理 黄天成书 记 员 龚子涵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初687号原告：刘树金，男，1967年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安市金泰山石墨化工设备有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村。法定代表人：孙丰香。原告刘树金与被告泰安市金石墨化工设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树金的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告泰安市金石墨化工设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1、支付拖欠的工资14154元及利息（从欠款之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、支付双倍工资及经济补偿金。诉讼过程中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月原告到被告处上班，被告约定每天向原告发放工资90元，上班期间，被告从未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理社会保险，且从2018年5月至2018年12月的工资至今未发放。原告多次找被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查清事实，判如所诉。被告泰安市金泰山石墨化工设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称自2018年5月16日经人介绍到被告处工作，从事零工岗位，口头约定工资为每天90元，2018年12月21日离开被告单位。泰安市岱岳区徂徕镇东埠前村村民委员会出具证明，证明原告于2018年5月起在被告单位上班。因被告未能向原告支付工资，原告于2019年1月14日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2018年5月至2018年12月的工资14154元。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备不符合受理条件为由，不予受理。原告提供考勤簿一宗证明原告的出勤天数，在该考勤簿中未有单位负责人签字或加盖单位公章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告主张拖欠工资首先应证明原、被告之间存在劳动关系。现原告仅凭村委会证明及未加盖单位公章或负责人签字的考勤簿无法证明原告与被告之间存在劳动合同关系。故原告向被告主张支付工资及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告刘树金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘树金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张宗婷人民陪审员  张灿国人民陪审员  张圣红二〇一九年七月四日书 记 员  李 晨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2223号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊，总经理。被告：史维禹，男，汉族，1970年5月28日出生，现住鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告史维禹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费350元、利息及违约金；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告所在的鲅鱼圈区闽江居民委员会签订了物业服务管理委托合同书，协议约定由原告向被告所在小区提供物业服务。被告所有的房产应按约定按建筑面积每月每平方米0.5元缴纳，业主逾期不缴纳物业费的，按照所欠费用千分之三加收违约金。被告自2017年起，未按照物业合同缴费，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年七月十一日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初432号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人廖某甲，男，1977年8月27日出生，个体收旧，暂住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，被告人廖某甲于2018年12月11日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年1月14日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕,现羁押于南京市。被告人王某甲，男，1978年6月19日出生，个体务工，住贵州省。因涉嫌犯污染环境罪，被告人王某甲于2018年12月6日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年1月5日被该局取保候审，2019年3月11日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人廖某乙，女，1982年9月9日出生，个体务工，住贵州省。因涉嫌犯污染环境罪，被告人廖某乙于2018年12月6日被南京市公安局鼓楼分局取保候审，2019年3月11日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人廖某甲、王某甲、廖某乙犯污染环境罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉，被告人廖某甲、王某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年下半年，被告人廖某甲在其位于江宁区XX街道XX林场的废旧塑料加工点内，雇佣被告人王某甲、廖某乙进行废塑料粉碎工作。被告人廖某甲在无危废处理资质情况下，收受废机油壶（危险废物，类别HW49）进行粉碎、清洗，并利用暗管、渗坑排放在加工过程中产生的有毒物质（类别HW08）。2018年12月5日，被告人王某甲、廖某乙在该废旧塑料加工店被公安人员抓获。2018年12月11日16时许，被告人廖某甲主动至公安机关投案。被告人廖某甲、王某甲、廖某乙归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某甲、王某甲、廖某乙违反国家规定，通过暗管、渗坑等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪，提请对各被告人依法判处。被告人廖某甲、王某甲、廖某乙对公诉机关指控其犯污染环境罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年下半年，被告人廖某甲在在其位于南京市江宁区XX街道XX林场的废旧塑料加工点内，雇佣被告人王某甲、廖某乙进行废塑料粉碎工作。被告人廖某甲明知其无危险废物处理资质，仍在该废旧塑料加工点内私自挖建、铺设渗坑和暗管，并指使被告人王某甲、廖某乙对收受的废机油壶（危险废物，类别HW49）进行粉碎、清洗，利用渗坑和暗管偷排加工过程中产生的有毒物质（类别HW08）。2018年12月5日，民警在该废旧塑料加工点将被告人王某甲、廖某乙抓获。2018年12月11日16时许，被告人廖某甲主动至公安机关投案。被告人廖某甲、王某甲、廖某乙归案后均如实供述了上述犯罪事实。本案事实另有常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、到案经过、刑事摄影照片、认定意见、称量记录、废水监测报告等书证；证人祁某、卞某、周某、王某乙、刘某的证言；被告人廖某甲、王某甲、廖某乙的供述和辩解；南京市环境保护局认定意见；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录等工作记录；视听资料等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人廖某甲、王某甲、廖某乙违反国家规定，在无危废处理资质的情况下，收受机油壶进行粉碎、清洗，并通过沉坑、暗管偷排加工过程中产生的有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲、王某甲、廖某乙共同实施污染环境行为，系共同犯罪。被告人王某甲、廖某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某甲主动至公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、廖某乙到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条，第二十七条，六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人廖某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人王某甲犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人廖某乙犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年七月十一日书记员  章颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执293号申请执行人招商银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路425号。被执行人郭凤鸣，男，1972年4月3日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人招商银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人郭凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0104民初2928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人郭凤鸣金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为343658.47元，未到位标的额为343658.47元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙广奇
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3352号年士贝：你诉与乔旭民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4487号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路311-2号五星控股大厦401室。法定代表人：葛朝华，星心（上海）资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孙园园，星心（上海）资产管理有限公司员工。被告：李红杰，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告：任再珍，女，汉族，1981年11月15日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告星心（上海）资产管理有限公司与被告李红杰、任再珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星心（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼。被告李红杰、任再珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李红杰偿还借款100000元，按年利率24%的标准支付自2018年11月11至2019年3月19日的剩余罚息8000元，并自2019年3月20日起至借款实际还清时止，按年利率24%的标准支付罚息；被告任再珍对上述还款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（简称开汇小额贷款公司）与被告李红杰签订《星农贷借款合同》，双方约定，李红杰向开汇小额贷款公司借款100000元，借期自借款发放之日起至2018年11月10日止，借款年利率18%，逾期还款按年利率24%支付罚息等。同日，被告任再珍签署《保证担保承诺书》，承诺为前述借款承担连带清偿责任。2018年8月14日，开汇小额贷款公司向李红杰发放了借款，借款期满后，被告没有还本付息。2019年1月8日，开汇小额贷款公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述债权转让给原告，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告李红杰、任再珍未答辩。经审理查明，2018年8月8日，被告李红杰与开汇小额贷款公司签订《星农贷借款合同》，双方主要约定，李红杰向开汇小额贷款公司借款100000元，用于购货，借期自贷款发放之日起至2018年11月10日止，借款利率为年利率18%，借款支付到李红杰指定账户，户名陈敬宜，银行账号62×××78，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳中原西路支行，还款方式为到期还本付息，逾期还款按照逾期借款本金年化率24%的标准按日计收违约金，并赔偿诉讼费等费用，被告任再珍为李红杰借款提供连带责任保证等。双方还约定，李红杰向开汇小额贷款公司申请借款时提供的通讯地址、户籍地址移动电话号码等，均是开汇小额贷款公司及其委托的第三方机构、债权受让方和法院等司法机构向李红杰送达各类法律文书的指定送达地址。同日，被告任再珍签署《保证担保承诺书》，承诺为李红杰借款承担连带责任保证。同日，开汇小额贷款公司将借款100000元汇到李红杰指定账户，借款到期后，李红杰没有偿还本金，并于2019年3月19日偿还利息5000元。2019年1月8日，开汇小额贷款公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，开汇小额贷款公司将李红杰欠款本息合计104400元，及其借款合同项下权利转让给原告。2019年6月14日，开汇小额贷款公司向李红杰发函，告知其债权转让和催收借款。审理中，本院根据李红杰在借款合同中填写的通讯地址，向其寄送诉讼材料和开庭传票，被告未到庭参加诉讼。以上事实有《星农贷借款合同》、《保证担保承诺书》、放款凭证、逾期贷款明细表、《逾期贷款收购协议》和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据和庭审查明的事实，能够认定被告李红杰与开汇小额贷款公司签订的《星农贷借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应遵照执行。借款合同签订后，开汇小额贷款公司已将李红杰所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务。因李红杰违约，未如期还款付息，应当承担违约责任，依约偿还借款本金，支付借期内利息、支付逾期还款违约金等。被告任再珍签署《保证担保承诺书》，承诺为被告李红杰借款承担连带保证责任，应当遵照承诺承担相应的民事责任。原告根据与开汇小额贷款公司签订的《逾期贷款收购协议》，获得借款合同项下全部权利，开汇小额贷款公司已履行债权转让的通知义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告收到开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李红杰于本判决生效后十日内一次性归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金100000元，并自2018年11月11日起至借款还清时止，按照年利率24%的标准支付罚息（其中应扣除已支付罚息600元）；二、被告任再珍对上述还款承担连带清偿责任。本案诉讼费2460元，因适用简易程序，减半收取1230元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年七月八日书记员  任县风
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2618号原告：杨某，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇。原告杨某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年七月十六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2741号罪犯陈永军，男，1969年3月9日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2014年3月17日作出（2014）微刑初字第（26）号刑事判决，以被告人陈永军犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5074号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3414号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈永军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈永军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈永军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17177号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：向文明，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人向文明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向文明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金24601.69元及相关利息、滞纳金，受理费713.30元,并承担本案执行费613.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人向文明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人向文明所属辖区村委会调查被执行人向文明的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17177号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6761号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张兴华，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张兴华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张兴华立即向长安金融公司偿付贷款本金13534.1元，罚息1767.81元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令张兴华向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金13534.1元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令张兴华向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令张兴华向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令长安金融公司有权对张兴华提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张兴华的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由张兴华承担。事实和理由：2017年1月16日，张兴华与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张兴华向长安金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张兴华同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张兴华未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告张兴华未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月16日。2.贷款用途：向滕州市乐福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：65000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2708.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月18日；贷款到期时间：2019年1月18日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，张兴华尚欠借款本金13534.1元，罚息1767.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，张兴华应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金13534.1元，利罚息1767.81元。对长安金融公司要求张兴华支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，张兴华不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，张兴华应按照年利率16.49%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求张兴华对未付罚息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求张兴华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，张兴华以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对张兴华的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13534.1元，并支付截至2019年6月25日的罚息1767.81元；二、被告张兴华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算；利随本清）；三、被告张兴华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告张兴华提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5747号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：胡承娜，女，1984年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告胡承娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡承娜偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金35492.06元、利息2929.92及应收费用1291.16元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：胡承娜。签约情况：2015年10月8日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××75。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金35492.06元，利息2929.92元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡承娜于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金35492.06元及利息（截止2019年4月11日利息为2929.92元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金35492.06元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（减半收取），由被告胡承娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4577号原告廊坊银行股份有限公司北环路支行法定代表人：关某某住所：本市委托代理人史磊，廊坊银行股份有限公司北环路支行职员。被告廊坊市茂丰商贸有限公司法定代表人：卢某某住所：廊坊市安次区。被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司法定代表人：卢某某住所：廊坊市安次区被告廊坊市广赢商贸有限公司法定代表人：王某某住所：廊坊市广阳区被告卢某某，男，汉族,住址：河北省廊坊市安次区被告田某某，女，汉族。住址：河北省廊坊市安次区被告卢某某，男，汉族,住址：河北省廊坊市安次区。被告王某某，女，汉族。住址：河北省廊坊市安次区被告王某某，男，汉族.住址：河北省廊坊市安次区。被告熊某，男，汉族。住址：河北省廊坊市广阳区原告廊坊银行股份有限公司北环路支行与被告廊坊市茂丰商贸有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司、廊坊市广赢商贸有限公司、卢某某、田某某、卢某某、王某某、王某某、熊某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司北环路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告廊坊市茂丰商贸有限公司立即偿还原告借款本金3500000.00元，利息罚息复利合计360115.31元（该利息为截止到2018年8月8日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。二、依法判令其余被告对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费、律师费等诉讼相关费用由九被告连带承担。事实及理由：原告与被告廊坊市茂丰商贸有限公司2016年12月26日签署《流动资金借款合同》，被告廊坊市茂丰商贸有限公司向原告借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限为12个月，从2017年1月25日至2018年1月24日止，除此之外合同对借款利率、还款方式、逾期利息、复利以及违约责任进行了详细约定。被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司、廊坊市广赢商贸有限公司、为上述合同提供企业担保，担保企业对以上贷款连带责任保证。被告卢某某、田某某、卢某某、王某某、王某某、熊某向原告出具“保证书”，承诺并同意为被告《流动资金借款合同》项下所有债务承担无限连带责任。合同签订后，原告依合同约定向被告廊坊市茂丰商贸有限公司发放借款人民币叁佰伍拾万元整，履行了合同约定的义务。2018年1月24日借款到期后，被告廊坊市茂丰商贸有限公司未能偿还贷款，其余八被告也未能履行代偿义务，已构成违约。因被告行为构成为违约，现原告诉至法院，要求判如所请。经审理查明，2016年12月26日原告与被告廊坊市茂丰商贸有限公司签署《流动资金借款合同》，被告廊坊市茂丰商贸有限公司向原告借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限为12个月，从2017年1月25日至2018年1月24日止，除此之外合同对借款利率、还款方式、逾期利息、复利以及违约责任进行了详细约定。被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司及被告廊坊市广赢商贸有限公司为上述合同提供企业担保，担保企业对以上贷款连带责任保证。被告卢某某、田某某、卢某某、王某某、王某某、熊某向原告出具“保证书”，承诺并同意为被告廊坊市茂丰商贸有限公司《流动资金借款合同》项下所有债务承担无限连带责任。合同签订后，原告依合同约定向被告廊坊市茂丰商贸有限公司发放借款人民币叁佰伍拾万元整，履行了合同约定的义务。2018年1月24日借款到期后，被告廊坊市茂丰商贸有限公司未能偿还贷款，其余八被告也未能履行代偿义务，已构成违约。因被告行为构成为违约，现原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有《流动资金借款合同》、保证书、借款借据、还款计划书、欠款总额及逾期还款明细、银行流水摘要及庭审笔录可证。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告廊坊市茂丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告廊坊银行股份有限公司北环路支行借款本金3500000.00元，利息罚息复利合计360115.31元（该利息为截止到2018年8月8日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。（具体金额以银行系统显示为准）二、被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司、廊坊市广赢商贸有限公司、卢某某、田某某、卢某某、王某某、王某某、熊某对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一九年七月十九日书 记 员  曹钰雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山五村民小组。 诉讼代表人陈远宗，组长。 委托代理人甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区容县人民政府。住所地：广西壮族自治区容县容州镇北门街87号。 法定代表人李唐明，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东新区玉东大道1号。 法定代表人韦韬，市长。 原审第三人广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山一村民小组。 诉讼代表人陈庆理，组长。 原审第三人广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山二村民小组。 诉讼代表人凌廷福，组长。 再审申请人广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山五村民小组（以下简称福山五组）因诉被申请人广西壮族自治区容县人民政府（以下简称容县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、原审第三人广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山一村民小组、福山二村民小组（以下简称福山一、二组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）桂行终381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 福山五组申请再审称，争议地并未在1981年抽签分配给福山一、二组，且福山一、二组未对争议地进行有效管理使用。福山五组村民1953年取得争议地的土地房产所有权证，且1992年后福山一、二组疏于管理，福山五组村民在争议地上进行管理。争议地应归福山五组所有，容县政府容政处[XXXX]1号《土地权属纠纷处理决定书》（以下简称1号处理决定）和玉林市政府玉政复决字[XXXX]第29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）将争议地确权给福山一、二组错误。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。首先，应当以有效的林权证认定山林权的归属，在没有相关证件或者证件有冲突的情况下，应当由政府调处并作出处理决定。在双方均无充分证据证实对涉案土地权属的情况下，应当结合土地实际管业情况以及历史状况作出判定。本案中，根据原审法院查明的事实，争议地在1953年土改时期属福山五组村民的房屋用地。农业合作化后，由福山7个生产队共同管理使用。落实生产承包责任制后,福山一、二组通过抽签分得争议地,并一直管理使用至2015年权属争议产生时。容县政府作出的1号处理决定，将争议地确定给福山一、二组所有，认定事实清楚，适用法律正确。玉林市政府29号复议决定维持1号处理决定，并无不当。一、二审判决驳回福山五组的诉讼请求，亦无不当。福山五组认为原审判决认定的事实错误，但是未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。 综上，福山五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区容县石头镇泗福村福山五村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。 4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初367号原告：李xx，男，汉族，1972年11月28日生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王xx，男，汉族，1984年8月29生，黎城县人。委托代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，一般代理。原告李xx与被告王x劳务合同一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx及其委托代理人李丽萍，被告王xx及其委托代理人李保国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款9580元，2、依法判令被告偿还原告交通费300元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月被告承包了忻州市五台山县的一处高压网线安装工程，雇佣原告为其干活，当时约定每月工资3600元，同时还约定被告承担原告的来往路费。工程开工后被告并未按月支付工资，而是在原告急需用钱的情况下预支部分工资。工程完工后被告跟原告结算工资时竟按每天120元进行结算，按照被告的结算方式经过结算后被告尚欠原告9580元的工资，就算如此被告也未给原告发放该款，只是打下欠条，每次被告都以自己还没有结算为由拒不支付。无奈，原告只得诉至贵院请依法维护权益。被告辩称，1、被告不是雇主。2015年10月，被告介绍原告等五人去五台县为雇主熊文才架线施工，施工期间雇支付过原告一部分劳务费，工程结束时，雇主给包括原告在内的六人结清劳务费，而只给答辩人写了一张66950元的欠条，其中包括原告劳务费9580元和路费150元（当时雇主只答应一趟路费），因此被告不是雇主。2、被告不欠原告的劳务费。由于被告不是雇主，所以被告不欠原告劳务费。另外在2015年年底，被告支付了原告五人每人1000元，现在原告在起诉状中未将这1000元扣去，原告向熊文才要到欠款后，必须归还被告1000元。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原被告之间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系被告是否欠原告劳务费9580元和路费300元？针对争议焦点：原告向法庭提交如下证据：1、被告亲自书写的欠条原件。2、光盘一张，主要证明被告欠李xx劳务工资款。被告的质证意见为：证据1欠条没有被告的签字，所以不认可。证据2是被告的原话，但是不能证明劳务关系存在。本院认为原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8580元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王xx在本判决生效后五日内支付原告李xx工资款8580元。被告王xx在本判决生效后五日内支付原告李xx交通费150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月三日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初3461号原告：郝建国，男，住青岛市崂山区被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建国到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路房屋产权证.2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年9月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。该房屋已经完成初始登记，具备办证条件，原告已经按照约定付清全部房款，被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。故诉请判如所请。被告环宇公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同1份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据3张，完税凭证1份，公证书1份，贷款结清证明一份，房屋验收交接协议1份。证明原、被告于2004年9月2日签订商品房买卖合同，原告于2004年9月2日交纳房款204950元，于2004年9月15日交纳房款8213元，于2005年10月20日交纳14838元，于2004年9月16日贷款支付房款470000元，已经付清房屋全款，于2004年10月14日交纳税款10247元。合同约定被告应于2005年9月30日前交房，涉案房屋已于2005年10月20日交付给原告。但未按约定办理过户手续。经审理查明，原告郝建国与被告环宇公司于2004年9月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定郝建国购买由被告开发的房屋产权证，房屋单价为每平方米人民币5170元，建筑面积132.14平方米，总价款为人民币683163元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，郝建国于2004年9月2日交纳房款204950元，于2004年9月15日交纳房款8213元，于2005年10月20日交纳14838元，于2004年9月16日贷款支付房款470000元，原告已履行了交付购房价款的义务。涉案房屋也于2015年10月20日交付给原告，现由原告居住使用。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、完税证、房屋验收交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝建国办理位于青岛市海尔路房屋权属证书。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长  蔡爱华审判员  张国全审判员  王 敏二〇一九年七月三日书记员  曹雁如
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1111刑初145号 自诉人曹殿龙。 被告人方俊杰。 被告人许鑫浒。 自诉人曹殿龙以被告人方俊杰、许鑫浒犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹殿龙以双方已达成刑事和解协议为由，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人曹殿龙申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准予自诉人曹殿龙撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 勤 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  徐秋华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  谭 燕 本案援引法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2747号罪犯杨义学，男，1952年4月12日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2015年4月17日作出（2014）新刑初字第594号刑事判决书，以被告人杨义学犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人杨义学贪污所得赃款14366元予以追缴，上缴国库（均已上缴）。一审判决宣告后，被告人杨义学不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）泰刑二终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派干警陈某、赵某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员王世训、徐忠民出庭履行职务，罪犯杨义学到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杨义学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯杨义学提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯杨义学自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨义学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨义学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义学减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月16日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇审判员  王茜审判员  孙红二〇一九年七月二十九日书记员  宋杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13218号 原告：陈静，女，1972年6月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：罗庆平，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨万芬，女，1973年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈静诉被告罗庆平、杨万芬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理，于2018年10月22日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告罗庆平、杨万芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金32万元，并自2015年12月1日起以24万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本息还清之日止，自2015年10月6日起以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本息还清之日止；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陆续向原告借款，原告总计向被告出借借款32万元。2015年10月5日，二被告向原告出具两份欠条，其中一份载明：今欠到陈静人民币24万元，欠款人罗庆平保证在2015年11月30日之前还款12万元；另一份载明：仅欠到陈静人民币8万元。期限届满后，二被告经原告催收拒不还款。 被告罗庆平、杨万芬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年11月5日，二被告向原告出具《借款协议》载明“今借到陈静人民币15万元整，借期：2014年1月20日之前到期归还，无论任何原因到期不还，由借款人、担保人无条件承担相应的法律责任和经济责任……在2013年12月31日之前归还10万元，余款在2014年1月20日之前全部归还……借款人：罗庆平、杨万芬。”次日，原告向被告银行账户转款3万元，原告称剩余12万元中有部分转款，有部分为现金出借。2013年11月12日，二被告向原告出具《借款协议》载明“今借到陈静人民币7万元整，借期：2014年1月20日到期归还，无论任何原因到期不还，由借款人、担保人无条件承担相应的法律责任和经济责任……借款人：罗庆平、杨万芬。”当日，陈松向被告的银行账户转款6万元。原告称陈松为其弟弟，系其委托陈松向被告转款的，另有1万元系将之前借款15万元以及该笔借款的利息计入的。2013年12月15日，被告罗庆平向原告出具《借款协议》载明“今借到陈静人民币2万元整，借期：2013年12月31日到期归还，无论任何原因到期不还，由借款人、担保人无条件承担相应的法律责任和经济责任……借款人：罗庆平。”同日，原告向被告银行账户转款2万元。2015年10月5日，二被告向原告出具《欠条》一张载明“今欠到陈静人民币24万元整，欠款人罗庆平保证在2015年11月30日之前还款12万元整。欠款人：罗庆平、杨万芬。”同日，被告罗庆平、杨万芬向原告出具《欠条》一份载明“今欠到陈静人民币8万元整。欠款人：罗庆平、杨万芬。”原告称24万元系前述借款15万元＋7万元＋2万元＝24万元的借款本金，8万元系前述借款的借款利息。此外，原告向本院提交了其于2018年与号码为183××××8371的电话的通话录音，在该通话录音中对方确认其已向原告还款5万元，尚欠19万元。原告称该电话号码为被告罗庆平在使用，通话方亦为被告罗庆平。庭审中，原告提交了被告于2015年12月21日向其转账还款5万元的银行流水。另外，陈松在本案庭审后来本院确认其向被告银行账户转款6万元系受原告委托向被告转款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2013年向原告出具了三份《借款协议》确认其向原告分别借款15万元、7万元、2万元；2015年10月5日，二被告通过向原告出具《欠条》的方式再次确认其尚欠原告24万元和8万元。原被告之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。在借款金额的认定上，虽然二被告在2013年的三份《借款协议》中已明确载明借款金额为24万元，并在2015年的《欠条》中再次确认借款金额为24万元，但原告已确认其中借款本金为7万元的借款中实际出借借款为6万元，有1万元系利息转为的借款本金，故双方的借款本金应认定为23万元。本案中，原告已确认二被告已向其偿还借款本金5万元，故二被告尚欠原告的借款本金应为18万元。故现原告要求二被告归还借款本金24万元之诉请，本院部分支持为18万元。对于原告的利息诉请，因双方在2015年10月5日通过出具《欠条》的方式对自借款之日至该《欠条》出具之日的利息进行结算并确认该期间的利息为8万元，该金额未超过法律保护范围，故对此期间的利息8万元，本院予以支持。双方在《欠条》中约定于2015年11月30日前还款12万元，剩余款项未约定还款期限，对2015年10月5日之后的利息亦未进行明确的约定。故对原告的利息诉请：本院部分支持为：被告罗庆平、杨万芬应支付原告陈静截至2015年10月5日的利息8万元；自2015年12月1日起以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至原告起诉之前日即2018年10月21日；自2018年10月22日起以18万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告罗庆平、杨万芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗庆平、杨万芬于本判决书生效后十日内归还原告陈静借款本金18万元； 二、被告罗庆平、杨万芬于本判决书生效后十日内支付原告陈静利息（其中截至2015年10月5日的利息为8万元；自2015年12月1日起以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至2018年10月21日；自2018年10月22日起以18万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告陈静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告陈静负担2668元，由被告罗庆平、杨万芬负担3432元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月二十四日 法官助理  孙支凤    书记 员  许高敏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2444号原告：曹志峰，男,1984年6月13日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：张旭，女，1993年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张威，男，1992年10月31日出生，汉族，住山东省微山县。原告曹志峰与被告张旭、张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年5月5日，本案第一次开庭，原告曹志峰的委托诉讼代理人杜宝川、被告张威到庭参加了诉讼，被告张旭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。2019年6月28日，本案第二次开庭。原告曹志峰及委托诉讼代理人杜宝川、被告张威到庭参加了诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹志峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65万元本金及利息（利息以65万元为基数，按年利率6%从2015年6月5日计算至该款项实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，两被告张旭与张威向原告多次借款用于生意周转。原告于2015年4月13日向被告转账15万元。2015年4月25日，原告通过外甥单振勇的银行账户向被告转账25万元。2015年6月4日向被告转账25万元。以上二被告借款共计65万元。两被告借款后，原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，只得诉至法院，望判如诉请。被告张威辩称，我和原告不存在借贷关系，原告实际上还欠我一百余万元。被告张旭没有答辩。原告曹志峰为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、（1）中国农业银行衡水分行转账记录一份；（2）中国农业银行业务凭证一份（复印件）；上述证据用以证明原告曹志峰于2015年4月13日向被告张威提供的被告张旭名下账户转账15万元的事实。2、中国农业银行衡水分行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告曹志峰于2015年4月25日通过单振勇账户向被告张威提供的被告张旭名下账户转账25万元的事实。3、（1）中国农业银行衡水分行转账记录一份；（2）中国农业银行业务凭证一份（复印件）；上述证据用以证明原告曹志峰于2015年6月4日向被告张威提供的被告张旭名下账户转账25万元的事实。被告张威为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：《工程项目劳务合同（居间合同）》一份，用以证明被告张威于2015年2月24日与张礼签订劳务居间合同，后张礼将工程转给原告曹志峰，张威和曹志峰之间存在居间合同关系的事实。被告张旭没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告曹志峰提交的证据，被告张威质证称，对上述三份证据数额真实性无异议，不属于借贷关系，是原告应当给我的。本院经审查认为，被告张威对上述证据的真实性没有异议，本院依法确认为定案的依据。2、被告张威提交证据，原告曹志峰质证称，合同真实性无异议，关联性有异议，该证据是被告张威与案外人张礼签订的，对原告没有约束力，不能证明原告转给二被告的65万元为应付款。本院经审查认为，被告张威没有其他证据证明该证据与待证事项的关联性，本院对其有效性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告曹志峰于2015年4月13日向被告张旭转账15万元，于2015年4月25日通过单振勇的银行账户向被告张旭转账25万元，于2015年6月4日向被告张旭转账25万元。另查明，原告曹志峰承接微山城市广场项目中丰茂公馆的部分工程。在承接该工程的过程中，原告曹志峰与被告张威认识。原告曹志峰不认识被告张旭，其所转账的张旭的账号是被告张威提供的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与两被告之间存在借款合同关系，从原告提交的证据来看，原告向被告张旭转账是事实，但是其没有证据证明其所给付的款项的性质为借款；对于借款合同关系，出借人不仅要证明借款交付的事实，还应提交证据证明双方之间存在借款合意，原告没有提交证据证明在给付款项前与两被告之间达成借款合意或者将所给付款项约定为借款的事实，故原告仅依据其转账的事实主张原被告之间存在借款合同关系显系证据不足。综上所述，原告要求两被告返还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曹志峰的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告曹志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  高 娜二〇一九年七月三日书 记 员  赵勇智
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5949号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。被告：万武艳，女，1990年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告万武艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金9717.86元及利息1131.05元、逾期还款违约金564.64元，取现手续费49元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：万武艳。签约情况：2016年7月10日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××09。欠款情况：截止2019年7月1日，尚欠本金9717.86元，利息1464.46元、取现手续费49元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万武艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金9717.86元、取现手续费49元及利息（截止2019年7月1日利息为1464.46元，自2019年7月2日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取）、保全费130元，共计175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十九日书记员 万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3147号 辜芳： 关于你申请执行成都蝴蝶树商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初10480号民事判决书，于2019年7月8日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初82号 原告：杜坤江，男，汉族，1950年8月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：于粉菊，女，汉族，1955年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 被告：涂秋荣，女，汉族，1953年7月2日出生，住成都市武侯区。 原告杜坤江、原告于粉菊与被告涂秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，被告涂秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告杜坤江、于粉菊的委托诉讼代理人赵容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜坤江、于粉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款350000元及利息（从2014年3月21日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月向原告借款共计350000元，借款以转账的方式支付，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借款金额和利息。后被告一直未归还借款，2018年7月11日，就上述借款被告重新向原告出具《借条》一份，借条载明借款金额和利息，被告承诺2018年9月30日前归还全部本金和利息。但被告至今未归还上述款项，特向法院提起诉讼。 被告涂秋荣未答辩。 经审理查明：被告于2014年3月21日向两原告出具《借条》，载明：被告向两原告借款350000元，利息为月利率2%，还款时间为年底。两原告委托其女杜晓丽于当日向被告转账支付了借款350000元。2018年7月11日被告向两原告重新出具借条，重新确定了借款金额和利息，承诺于2018年9月30日前归还借款本息。但被告至今未向两原告归还借款350000元和利息。 上述事实，有两原告举出的原、被告身份证、借条2份、居住登记回执、中国工商银行网银转账流水、个人活期明细信息等证据以及两原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的两份借条系被告的真实意思表示，系有效的借条。两原告向被告出借350000元的事实清楚、证据充分，被告应当向两原告归还支付借款350000元及相应利息。故被告应承担向两原告归还借款本金350000元及按月利率2%支付从2014年3月21日起至借款还清之日止的利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告涂秋荣于本判决生效之日起十日内向原告杜坤江、原告于粉菊归还借款350000元，并按月利率2%支付从2014年3月21日起至借款350000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10917元，由被告涂秋荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  雷代华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蒋海霞
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4853号            原告              原告：青岛国风金百合医药销售有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路101号，统一社会信用代码91370200706405552R。      法定代表人：张聪，职务经理。      委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨智，山东照岳律师事务所律师。                  被告              被告：青岛德民心脑血管病医院，住所地山东省青岛市李沧区四流中路185号甲，统一社会信用代码52370200MJD834120L。      负责人：刘士源。                  案由              买卖合同              立案时间              2019年7月15日                  开庭时间              2019年11月8日              到庭人员              原告委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                  适用程序              普通程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付货款89930.44元2、诉讼费、保全费等由被告承担。                  事实和理由              2018年8月，原告与被告达成合意，由原告供应被告所需的各种药品。2018年12月31日，通过对账确认，截止2018年12月31日，被告欠原告货款共计89930.44元，被告拒不支付。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  认定的事实              1、2018年9月30日、2018年11月1日、2018年12月3日、2019年1月2日原告为被告开具增值税发票三份，对应的金额分别为27549元、10023元、26164.44元、26194元，共计89930.44元。部分增值税发票对应的清单载明的货物名称均为药材。      诉讼过程中，原告陈述：在被告未支付货款的情况下，原告开具增值税发票属于医药行业的行业规则，被告规模比较大，出于对被告的信任，先发货并开具发票，便于被告及时结算货款。      关于双方未签订买卖合同的原因，原告陈述：这几笔业务开始合作时属于初期合作，尚未签订书面合同，属于行业内惯例。      2、2018年12月31日，原、被告双方签订对账函一份，确认截止2018年12月31日，原告应收账款为89930.44元，该对账函加盖原告公章及被告财务专用章，由安蔚签字确认。      诉讼过程中，原告陈述：该对账函是由原告邮寄给被告，被告盖章签字后寄回原告处。安蔚应是被告的财务人员。      3、2019年6月30日，原、被告签订对账函一份，确认截止2019年6月30日，原告应收账款为89930.44元，该对账函加盖原、被告公章。      诉讼过程中，原告陈述：该对账函与2018年6月30日出具的对账函系同一笔货款。                  在案证据              增值税发票四份（附销售货物或提供应税劳务、服务清单三份）、对账函两份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。                  裁判理由              本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告自原告处购买药材，应当按时足额支付药材款。根据双方对账情况，被告共欠原告药材款89930.44元，本院予以确认。本院立案后，依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票、权利义务通知书、举证责任通知书等，被告对原告的诉请和自己享有的权利、义务是明知的，而其在法定举证期限内及案件审理过程中没有向本院提交反驳原告诉请和其已支付货款的证据，应当承担不利后果。原告主张被告支付药材款89930.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              被告青岛德民心脑血管病医院于本判决生效之日起十日内支付原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司药材款89930.44元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2048元、保全费1020元，共计3068元（原告已预交），由青岛德民心脑血管病医院负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                     审  判  长     刘  叶      人民陪审员     蔡世渥      人民陪审员     高建英                                          二○一九年十一月十一日                    ?                                     法官  助理     崔  鹤                                     书  记  员     杨  肖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3478号 原告：杨文，男，汉族，1974年9月23日出生，住西藏林芝市巴宜区。 被告：郑蕊，女，汉族，1980年4月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一乔，四川运逵律师事务所律师。 原告杨文与被告郑蕊探望权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告杨文，被告郑蕊的委托诉讼代理人后红梅、王一乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求：1、原告每个月对女儿4次的探视看望，春节、国庆、五一等小长假可以带回家住的权利；2、寒暑假带着旅行的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即不再主张寒暑假带着旅行的权利。事实和理由：原告和被告已由（2013）青羊民初字第2060号判决书解除同居关系，两人于××××年××月共生育一女，女儿随被告生活。原告按照判决确定内容履行义务，但被告以各种理由不让原告见女儿，故请求依法判决。 被告郑蕊辩称，一、原告杨文陈述完全不属实，其诉求无事实及法律依据；二、原告在未经被告及女儿同意的情形下强行与女儿见面，不仅严重影响女儿生活和学习，而且对女儿身心造成了不利影响，应停止探视。综上，原告在不履行作为父亲应尽义务的情况下强行要求探视女儿无事实及法律依据，所以，恳请法院依法查明事实，在考虑双方当事人女儿意见的基础上对以上被告意见予以采纳，作出公正合理裁决。 经审理查明，2013年5月13日，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第2060号民事判决，现已发生法律效力。该民事判决查明事实如下：原被告双方于2009年6月认识，同年9月同居，一直未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女杨某。该案判决结果包括：一、解除郑蕊与杨文的同居关系；二、非婚生女杨某由郑蕊抚养，杨文每月支付生活费1500元，医疗费、教育费凭票据由郑蕊、杨文各承担一半。 现杨某就读于都江堰市嘉祥外国语学校，费用由被告承担。杨某的其他生活开销亦主要由被告承担。 庭审中，被告主张每个月探望两次频率过高，建议集中在寒暑假探望，寒假两次、暑假两次，每次一天，具体时间为上午九点至晚上八点，范围在大成都范围内。 上述事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份证复印件；2、（2013）青羊民初字第2060号民事判决书及生效证明；3、票据、都江堰市嘉祥外国语学校入学协议等。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。对于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于解除同居关系后，本院认为亦应参照适用前述规定以切实保护非婚生子女和生父母之间的权益。父母与子女间的关系，不因父母解除同居关系而消除。解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。杨文虽未直接抚养杨某，但其依法享有探望子女的权利，对此郑蕊负有予以协助的法定义务。杨某现处于义务教育阶段，根据查明的事实，杨某现在小学就读，上下学主要由被告母亲接送并负责日常生活开销。原告主张每月探望四次的请求过于频繁，故本院根据本案实际情况，认定杨文每月可探望杨某两次，时间及方式为每月第一周和第三周星期六早上九点由杨文自行将杨某从杨某现居住地接走，并于每月第一周和第三周星期六下午八点前将杨某送回至杨某现居住地，郑蕊应当履行协助义务。国家法定节假日期间，杨文于学校确定放假之日起自行从学校将杨某接走，并至少与杨某共同生活一日（即从上午九点至晚上八点），郑蕊应当履行协助义务。杨某和杨文共同生活时间届满后，由杨文负责将杨某送回至郑蕊现居住地。寒暑假期间，每个假期内杨文于学校确定放假之日起自行从学校将杨某接走，并至少与杨某共同生活两日（即每日从上午九点至晚上八点），郑蕊应当履行协助义务。杨某和杨文共同生活时间届满后，由杨文负责将杨某送回至郑蕊现居住地。 本案经本院多次调解未果，故本院参照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之月起，原告杨文每月可探望杨某两次，时间及方式为：每月第一周和第三周星期六上午九点由杨文自行将杨某从杨某现居住地接走，并于每月第一周和第三周星期六晚上八点前将杨某送回至杨某现居住地，郑蕊应当履行协助义务； 二、国家法定节假日期间，杨文于学校确定放假之日起自行从学校将杨某接走，并至少与杨某共同生活一日（即从上午九点至晚上八点），郑蕊应当履行协助义务，杨某和杨文共同生活时间届满后，由杨文负责将杨某送回至郑蕊现居住地； 三、寒暑假期间，每个假期内杨文于学校确定放假之日起自行从学校将杨某接走，并至少与杨某共同生活两日（即每日从上午九点至晚上八点），郑蕊应当履行协助义务，杨某和杨文共同生活时间届满后，由杨文负责将杨某送回至郑蕊现居住地； 四、驳回原告杨文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郑蕊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年七月十七日 书记员  杜京城
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1868号原告：沈绍平，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：**，安徽徽商律师事务所律师。被告：汪忠东，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告沈绍平与被告汪忠东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍平及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告汪忠东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈绍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬100000元，并支付逾期付款利息（其中40000元按年利率6%，自2018年4月3日至2019年1月3日的利息1800元；30000元按年利率6%，自2018年7月3日至2019年1月3日的利息900元；30000元按年利率6%，自2018年9月3日至2019年1月3日的利息600元；后续利息按本金100000元，年利率6%，自2019年1月3日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前后，原告开始受雇佣于被告，在其承接的包河万寿养老院项目工程从事劳务工作。工程结束后，原告多次找到被告要钱，但是被告始终未付。2018年2月7日，原告蹲点被告所住小区，被告才向原告出具《欠条》一份，载明仍欠付原告劳动报酬100000元，并载明4月2日前支付40000元，7月2日前支付30000元，9月2日前支付30000元。但后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告汪忠东在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016至2017年间，原告沈绍平带工人在被告汪忠东承接的包河万寿养老院项目工地从事土建工作，工作完成后被告汪忠东拒不按照双方之间的约定支付劳务费。2018年2月7日，被告汪忠东出具书面《欠条》一份，承诺欠原告沈绍平该工程人工费100000元，分别于4月2日支付40000元；7月2日支付30000元；9月2日支付30000元。《欠条》出具后，被告汪忠东至今未予支付原告沈绍平劳务费。上述事实，有原告沈绍平的当庭陈述及其提交的《欠条》等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪忠东雇佣原告沈绍平等人为其提供劳务，双方之间依法形成劳务合同关系。原告已依约履行了提供劳务义务，被告应依约向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费100000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，因被告汪忠东未能在约定期限内向原告沈绍平支付劳务费，原告沈绍平要求被告汪忠东分别自逾期之日起，按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪忠东于本判决生效之日起十日内支付原告沈绍平劳务费100000元及利息（利息分别以40000元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，公告费800元，合计3166元，由被告汪忠东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一九年七月十五日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5686号申请人：济南文华园物业管理有限公司，住济南市，统一社会信用代码：91370102684678655A。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，女，公司员工。被申请人：王某，女，1938年1月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理济南文华园物业管理有限公司与王某物业服务合同纠纷一案过程中，因王某已履行还款义务，济南文华园物业管理有限公司提出撤诉申请。经审查本院认为，济南文华园物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南文华园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告济南文华园物业管理有限公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年七月二十六日书 记 员  柳华进
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8033号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：刘宏东，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省南康市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘宏东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1944449.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5670元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2746号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。 法定代表人：方加民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炳棋，男，1983年9月22日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。 再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人王炳棋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、王炳棋要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、王炳棋接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，王炳棋的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。王炳棋起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。 关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，王炳棋的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致王炳棋的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张王炳棋起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，王炳棋向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执798号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：黄婕曼，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张凤丽，女，汉族，1970年2月17日出生，住沈阳市和平区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行张凤丽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初11448号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金298869.49元及利息；负担案件受理费5910元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有位于荔××区××房、××湾区××房的房产，该房产已被其他法院在先查封，本院已进行轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月四日 书记员 王雅清
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初636号原告：钟年华，男，汉族，1987年8月13日出生，住始兴县。被告：蓝鑫，男，畲族，1986年1月3日出生，住始兴县。被告：叶际文，女，汉族，1987年9月16日出生，住韶关市浈江区。原告钟年华与被告蓝鑫、叶际文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告钟年华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟年华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟年华负担。审判员  彭鹏二〇一九年七月三十一日书记员  黄云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5348号原告：王经玉，男，1967年4月21日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆龙，该公司员工。原告王经玉诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经玉、被告江南公交公司的委托诉讼代理人穆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日23时34分，原告驾驶苏Ａ×××××出租车沿南京市红山路行驶至路段时，驾驶员顾某驾驶的苏Ａ×××××大客车追尾撞上原告驾驶的苏Ａ×××××出租车，原告驾驶的出租车又追上前车，造成三车受损的道路交通事故。事发后，经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）认定，顾某负事故的全部责任，原告无责。原告车辆经江南公交公司所投保的太平洋保险公司评估确认损失为8700元，太平洋保险公司己赔付。因原告车辆属于营运承包性质的出租车，事故发生后造成原告6天无法正常营运，原告一家老小就靠出租车营业收入生活，每月还必须和主驾向原告公司交承包金，原告承包的是中高档出租车，费用较高。原告多次向顾某提出赔偿，顾某均以只赔200元停运损失为由拒赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江南公交公司辩称，对案涉事故发生的事实及责任认定无异议；顾某系我公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为，顾某应当承担的相关赔偿责任，由我公司承担；我公司认可原告因维修而停运6天的事实，但原告主张的停运损失过高，缺少银行流水等相关证据。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、苏Ａ×××××号小型轿车行驶证及出租汽车营运证、原告驾驶证、道路运输从业资格证、机动车查询结果信息单、出租协会出具的营运收入、修理厂证明、出租公司营运数据表、出租汽车营运承包合同、聘用配班驾驶员协议书等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日23时34分，顾某驾驶苏Ａ×××××号大型客车，沿本市红山路行驶至路段时，因追原告驾驶的苏Ａ×××××的小型客车车尾部，导致原告驾驶的苏Ａ×××××的小型客车又追朱成刚驾驶的苏Ａ×××××小型客车车尾部，造成三车不同损坏的道路交通事故。交警一大队出具的第32010XXXXXXXXXX868号道路交通事故认定书认定顾某负事故全部责任，朱成刚无责任，原告无责任。该事故发生后，原告于2019年3月6日将苏Ａ×××××号小型客车送至南京众亚汽车维修有限公司进行维修，于2019年3月11日竣工出厂，共计维修6天，在此期间亦没有营运数据，原告主张停运时间6天，被告对此没有异议。苏Ａ×××××号大型客车的登记所有人为被告江南公交公司，顾某系被告江南公交公司员工，事故发生时其驾驶该车系履行职务行为。苏Ａ×××××号小型客车的登记所有人为江苏宏达客运实业有限公司，使用性质为出租客运，并办理了南京市出租汽车营运证。冯某从江苏宏达客运实业有限公司处承包了苏Ａ×××××号小型客车从事出租客运，原告与冯某、江苏宏达客运实业有限公司签订了聘用配班驾驶员协议书，原告作为苏Ａ×××××号小型客车的配班驾驶员驾驶该车从事出租客运，事发时原告具备道路运输从业人员从业资格证。另据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，目前出租车单车月均营业收入为20000元至22000元左右，故原告主张停运损失700元/天×6天=4200元。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏Ａ×××××号小型轿车因案涉事故损坏，实际维修天数为6天，停运时间的计算应以6天为限，现原告主张其停运损失为700元/天，原告虽提供了南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，证明其月均营业收入为20000元至22000元左右，并据此主张停运损失700元/天，但该月均营业收入中未扣减燃油费等必要的运营成本，本院综合考虑原告的运营成本等因素后，酌定其停运损失为400元/天。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。顾某系被告员工，且被告认可案涉事故发生时，顾某驾驶案涉苏Ａ×××××号大型客车系履行职务行为，故上述赔偿责任应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王经玉停运损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 查宣东二〇一九年七月二十五日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3899号原告：姚锦国，男，汉族，1983年5月14日出生，住灌南县。被告：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区经八路西侧。法定代表人：秦臻，该公司执行董事。原告姚锦国与被告连云港吉鑫化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月17日，原告姚锦国经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚锦国撤诉处理。案件受理费减半收取3530元，由原告姚锦国负担。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年七月十七日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。