福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4458号 上诉人（原审原告）：黄岩松，男，1950年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：陈武，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：陈奋棋，男，1939年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：朱宗清，男，1944年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：林玉贞，女，1962年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：陈钦，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人黄岩松因与被上诉人陈武、陈奋棋，原审第三人朱宗清、林玉贞、陈钦执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 黄岩松上诉请求：撤销一审判决，在陈武工资和陈奋棋退休金中只预留最低生活保障费，其余都作为欠债还款。事实和理由：黄岩松与陈武、陈奋棋民间借贷一案，于2017年10月16日，经连江县人民调解中心调解，作出民调（2017）字第12号人民调解协议书，双方达成协议即陈武、陈奋棋欠黄岩松817000元人民币及利息，分期归还。同日一审法院作出（2017）闽0122民特18号民事裁定书，确认上述调解协议有效。然而，陈武、陈奋棋并未履行调解协议约定的还款义务。黄岩松于2017年11月1日向一审法院申请强制执行。在法官陈善达主持下达成协议，陈武、陈奋棋同意在他们的工资及退休金中按月划扣7000元还黄岩松。但陈武、陈奋棋第一个月只归还黄岩松3000元。于是一审法语冻结了陈武、陈奋棋的工资和退休金。陈武、陈奋棋不服，提出异议。一审法院于2018年5月11日作出（2018）闽0122执异9号执行裁定书，该裁定书把陈武的最低生活保障费提高到1100元，并按每月1000月发给陈武女儿的抚养费。而连江县最低生活保障标准是每月700元。陈奋棋的最低生活保障费提高到1400元，是连江县最低生活保障标准的两倍。这样陈武、陈奋棋工资和退休金的划扣就从7000元减少到5700元。黄岩松当场提出异议，但没有在十五日之内提出复议。因此，按以上标准执行了11个月，黄岩松实际领取了陈武、陈奋棋划扣的工资和退休金，陈奋棋的32470.78元，陈武的9306.37元。到了2018年8、9月份，因朱宗清、陈钦、林玉贞先后向法院起诉陈武，并申请强制执行，法官划扣了陈武四个月的工资，扣除了法院的受理费、执行费、四个人按比例分配，黄岩松分了1330元，最少的一个才分了13.6元；于是黄岩松等四人对（2017）闽0211执1872号分配方案提出异议，遭到陈武的反驳。一审法院于2018年12月14日下达（2018）闽0122执异50号通知，通知黄岩松以提出反对意见的被执行人为被告向法院提起诉讼。黄岩松提起诉讼后，一审法院以（2019）闽0122民初421号民事判决驳回黄岩松的诉讼请求。一审法院坚持将陈武的工资预留2100元，其中1000元是陈武女儿陈春霖的抚养费，依据是陈武与其前妻林淑瑜的约定。陈武在欠债累累的情况下与林淑瑜离婚，林淑瑜离婚后出国去了西班牙。陈武与林淑瑜离婚，本来就是逃避债务的行径。现在又冒出一个离婚协议，约定陈武每年给女儿陈春霖10000元抚养费。该离婚协议真假难辨，即使为真，陈武明知将来官司缠身还多给女儿抚养费，目的也是恶意躲避债务。陈武的女儿陈春霖的生活抚养费应由陈武及其前妻共同承当。而按最低生活保障费的标准，陈武只能对陈春霖的生活抚养费负担350元。此外，陈武说什么房子租金每月300元，难道政府规定生活保障费不包括被执行人的衣食住行，还要另加住房补贴？陈武调到连江工作也不符合事实。因陈武债务缠身，不好好工作，教育部门担心陈武影响其他老师，所以让陈武临时到连江县时间。陈奋棋在琅岐还有一栋房子，没必要给陈武住房补贴。黄岩松因过失未在规定的时间内提出复议，不能因黄岩松过失就认定为陈奋棋预留最低生活保障费1400元合法合理。现陈武、陈奋棋一家三口，每月家庭收入还剩下陈武的2100元，陈奋棋的1400元，陈奋棋妻高雅明（小学一级教师退休）每月4000多元，计7500元左右。陈奋棋女儿陈艳玲，在美国开有餐馆，陈武前妻林淑瑜逃避债务，去西班牙赚大钱。陈武欠黄岩松等四人一百多万，法院拿出一个月工资的一半约2100元给黄岩松等四人按比例分配。为陈奋棋预留的最低生活保障费1400元是规定标准的两倍，显然不合理。应对预留的陈武、陈奋棋的工资与退休金作出调整。 陈武辩称：一审判决应予维持。 陈奋棋辩称：一审判决应予维持。 黄岩松向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）闽0122执1872号执行财产分配方案，重新作出执行分配方案；2.判令预留陈武工资中最低生活费700元与陈武女儿抚养费350元，共计1050元，剩余工资款进行分配；3.判令预留陈奋棋退休工资中最低生活保障费1000元，剩余工资款用于归还黄岩松欠款。 一审法院认定事实：黄岩松与陈武、陈奋棋民间借贷纠纷一案，连江县人民调解中心于2017年10月16日作出连民调（2017）字第12号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：一、当事人陈武、陈奋棋保证于2017年10月30日归还人民币壹拾万元（利息按1分计算时间从2017年1月17日起至债务履行完毕止）；2017年12月30日再还人民币贰拾万元整（利息按1分计算时间从2017年1月17日起至债务履行完毕止）；2018年9月30日再归还人民币叁拾万元整（利息按1分计算时间从2017年1月17日起至债务履行完毕止）；余下借款人民币贰拾壹万柒仟元于2019年9月30日前还清（当事人黄岩松同意将借款人民币贰拾壹万柒仟元的利息免除）；二、若当事人陈武、陈奋棋若有一期未按期履行还款，就视为全部债务到期，当事人黄岩松有权申请法院强制执行。当事人陈武、陈奋棋表示同意。同日连江县人民法院作出（2017）闽0122民特18号民事裁定书，确认上述调解协议有效。然而陈武、陈奋棋并未履行调解协议约定还款义务，黄岩松遂于2017年11月01日向法院申请强制执行。案在执行中，一审法院于2018年03月02日作出（2017）闽0122执1872号之三执行裁定，冻结陈武、陈奋棋在金融机构账户上存款827570元，用于归还欠款、交纳诉讼费、执行费。陈武、陈奋棋不服，于04月08日向一审法院提出异议。一审法院经审查后于2018年05月21日作出（2018）闽0122执异9号执行裁定，驳回陈武、陈奋棋的异议请求，该裁定已生效。同时裁定书认为：“在一审法院划扣其银行存款后，陈武可定期到一审法院按每月1100元标准领取相应时段的最低生活保障款和按每月1000元标准领取相应时段支付女儿陈春霖的抚养费；陈奋棋可定期到一审法院按每月1400元标准领取相应时段的最低生活保障款”。后一审法院于2018年06月27日、10月12日、2019年01月25日先后三次扣划陈奋棋11个月工资58440.78元，扣除陈奋棋负担执行费10570元，余下工资款47870.78元，根据（2018）闽0122执异9号执行裁定书认定，陈奋棋已按每月1400元领取了11个月最低生活保障款15400元，余下执行款32470.78元黄岩松已领取。2018年07月12日，一审法院扣划陈武4个月工资17706.37元。根据（2018）闽0122执异9号执行裁定书认定，陈武已领取了4个月最低生活保障款4400元和女儿陈春霖的抚养费4000元，合计8400元，余下执行款9306.37元黄岩松已领取。之后，第三人朱宗清、林玉贞、陈钦与陈武民间借贷纠纷三件先后诉至一审法院并申请强制执行。2018年11月16日，一审法院就黄岩松、朱宗清、林玉贞、陈钦与陈武的民间借贷纠纷案件，作出（2017）闽0122执1872号执行财产分配方案，对依法扣划的陈武2018年7-10月份工资17458.18元予以分配。确认该次分配先扣除如下事项：1.被执行人陈武未交纳的诉讼费、执行费共计7224.50元；2.（2018）闽0122执异9号执行裁定书认定陈武预留2018年7月-10月份工资8400元，用于其最低生活保障款（1100元/月）及支付女儿陈春霖抚养费（1000元/月）。余1833.68用于分配，因本次用于分配的执行款不足以清偿全部债务，本次分配按尚欠债权总额本金比例进行分配等。黄岩松该次分配的金额为1330元。黄岩松对该分配方案提出异议。2018年12月14日，一审法院向黄岩松发出（2018）闽0122执异50号通知，告知黄岩松因被执行人陈武对黄岩松的异议已提出反对意见，故黄岩松可在收到通知之日起十五日内提起诉讼。黄岩松遂提起执行分配方案异议之诉。另查明，陈武与林淑瑜于2016年12月02日协议离婚，并约定林淑瑜拥有长女陈春霖的监护权，并承担相应的抚养、教育等义务和费用；陈武承担孩子生活费每年10000元，直至孩子大学毕业等。2018年9月11日，连江县民政局作出连民综[2018]216号文件，确认城市和农村低保标准均为每人每月700元。 一审法院认为：根据已生效的（2018）闽0122执异9号执行裁定书，该裁定书中已认定，“在一审法院划扣其银行存款后，陈武可定期到一审法院按每月1100元标准领取相应时段的最低生活保障款，和按每月1000元标准领取相应时段支付女儿陈春霖的抚养费；陈奋棋可定期到一审法院按每月1400元标准领取相应时段的最低生活保障款”。鉴于陈武现居住于连江县，工作地点在连江县凤城镇，其交通费用支出确有必要；且陈武系在琯头镇租住房屋，陈武主张其房屋租金支出为300元／月，未超出合理水平；女儿陈春霖现在连江一中就读高二，其抚养费支出按每月1000元计算亦未超出合理范围。（2017）闽0122执1872号执行财产分配方案确定的分配方案已臻于合理，方案中对预留的陈武最低生活保障款和被抚养人陈春霖的抚养费予以适当调整增加，未违反法律法规的规定，并无不妥，黄岩松的主张，缺乏依据，不予支持；而黄岩松对法院划扣陈奋棋工资后预留给陈奋棋每月最低生活保障款1400元已当庭表示同意，随后法院已将预留款和余下执行款全部发放给陈奋棋和黄岩松，现黄岩松再提出主张不同意法院预留陈奋棋每月最低生活保障款1400元，只同意预留1000元，剩余工资款用于归还黄岩松欠款，缺乏依据，亦不予支持。 一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定、判决如下：驳回黄岩松的诉讼请求。案件受理费100元，由黄岩松负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实查有实据，本院予以确认。 本院认为：一审法院作出（2018）闽0122执异9号执行裁定，确定在划扣的银行存款中预留的被执行人最低生活保障额度为：陈奋棋1400元/月；陈武2100元/月，包括其本人生活费1100元/月及其女儿陈春霖抚养费1000元/月。该执行裁定作出后，上诉人黄岩松未在法定期限内申请复议，该执行裁定业已生效。一审法院作出（2017）闽0122执1872号执行财产分配方案后，上诉人黄岩松因对该执行分配方案有异议而提起本案诉讼。经查，该执行分配方案并未涉及陈奋棋的最低生活保障额度，故有关陈奋棋最低生活保障额度的事项不在本案审查范围。该执行分配方案根据已生效的（2018）闽0122执异9号执行裁定再度确认陈武的最低生活保障额度，于法有据，亦未超出维持生活所必需之合理范畴。上诉人黄岩松的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄岩松负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年七月十八日 书记员  刘学超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。