wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5344号原告：翁妙莉，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孙明佳，系翁妙莉丈夫。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告翁妙莉与被告黄利周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁妙莉及其委托诉讼代理人孙明佳、李倩雯到庭参加诉讼，被告黄利周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁妙莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款34700元；2.判决被告向原告支付利息（利息以34700元为本金，从2018年10月14日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计付，暂计算至2019年4月14日，利息为4858元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，被告称因为资金周转需要，向原告借款40000元。双方约定：借款期限自2018年9月14日至2019年5月14日，借款期间每个月均支付利息，同日，原告向被告共计交付34700元借款。借据签订后，被告分文未还。原告认为，被告逾期履行的行为严重损害了原告的合法权益，现主张被告向原告偿还款项，并支付利息，请求贵院支持原告的诉求。被告黄利周未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年9月14日，被告黄利周向原告翁妙莉出具《借据》，约定借款金额为4万元，借款期限为2018年9月14日至2019年5月14日，期间每个月支付利息2800元，须于每个月14日支付。原告预扣部分利息后，通过本人银行账户分两笔向被告转账借款共计34700元。被告未依约偿还借款及利息，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告翁妙莉与被告黄利周之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》约定借款金额为4万元，但原告预先扣除利息，实际借款金额为34700元，本院依法认定借款本金为34700元。原告主张被告偿还借款本金34700元的诉讼请求，本院予以支持。另外，《借据》关于借款利息的约定虽超出法律规定的标准，但原告主张自2018年10月14日起至清偿之日止按月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄利周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告黄利周在本判决生效之日起五日内向原告翁妙莉偿还借款本金34700元及利息（利息自2018年10月14日起以34700元为本金按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告黄利周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月二十四日书记员  林敏倩
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0212行初27号 原告：潘建波，男。 被告：青岛市公安局崂山分局交通警察大队，住所地青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。 法定代表人：姜伟，大队长。 委托代理人：王媛媛，该单位工作人员。 委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 原告潘建波诉被告青岛市公安局崂山分局交通警察大队撤销行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建波、被告青岛市公安局崂山分局交通警察大队的委托代理人王媛媛、衣学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年10月26日作出《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：370212-1716273873、1716273862），对原告的违法停车行为作出罚款各100元、记0分的行政处罚。 原告潘建波诉称，原告将车牌为鲁B奥迪车停放在仙霞岭路与伊岭路交叉路口的人行道上。2018年10月1日10时11分和10日12时45分，被告以“违反规定停车”为由对原告进行了行政处罚，开具处罚决定书两份。原告认为被告在行政执法过程中程序违法。首先，被告未在车辆粘贴过处罚通知，或以短信、电话的形式告知，原告一直处于不知情状态，导致原告未能及时纠正。其次，如果原告知情，不可能在10天内连续将车停放在已经收到处罚的地方。被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益，诉请判令：1、撤销被告作出的第370212-1716273873和第370212-1716273862号行政处罚决定书，返还原告200元罚款。2、诉讼费用由被告承担。 被告青岛市公安局崂山分局交通警察大队答辩称，第一，本案事实清楚、证据充分,处罚裁量适当。2018年10月1日10时11分和10日12时45分,车辆鲁B在仙霞岭路与伊岭路路口实施了机动车违反规定停放、临时停车,驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离,妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(违法代码:),决定分别处以100元罚款,记0分的处罚。申请人潘建波于2018年10月26日到我大队进行车辆违章处理,我大队开具第、号公安交通管理简易程序处罚决定书,当事人签字确认。以上事实有鲁B车辆违章现场照片、公安交通管理应用平台的处罚信息、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实。第二，该行政处罚决定适用法律正确，量罚得当，程序合法。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定“机动车应当在规定地点停放”,《山东省实施办法》第四十九条第一款规定:“当事人车辆应当停放于设置的停车泊位或停车线内。”根据《城市道路路内停车泊位设置规范》GA/T850-2009停车泊位应当为封闭区域,两头划有横向封堵线,由此可见,申请人将车辆停在未设置停车泊位或者停车线的地方已违法上述规定。2、因当事人不在现场,无法实施《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款之规定,对当事人进行口头警告,责令驶离。3、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条:“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。”对申请人的两次违法行为分别处以100元罚款。该案我大队在做出行政处罚前,进行了充分的调查取证工作,在查清违法事实的基础上,我大队执勤民警将法停车告知单黏贴在了鲁B的前挡风玻璃处,履行了处罚前的告知义务。后在对申请人开具的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》上注明了法律救济途径,保证了潘建波的陈述权和申辩权,符合法律规定,该案的程序合法。综上所述,我大队对潘建波的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当,程序合法,请青岛市崂山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下： 证据一：照片四张，证明事项：证明涉案车辆停放在人行道，停放地点无停车标识。 证据二：处罚信息两份，证明事项：2018年10月1日、10月10日，原告实施了违法停车的行为，对其作出罚款100元、不扣分处罚决定。 原告对被告提交证据质证如下： 1、对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议。该证据无法证明被告履行了告知义务。从10月1日的照片可知，所谓的违章告知书不是粘贴在前风挡玻璃上，而是采取压在雨刷下面的方式。第二天，原告去开车的时候并未看见处罚告知书，不排除被告采取了其他不正当的手段，将告知书从雨刷处拿走。2、从10月10日的照片，无法看出被告将处罚告知粘贴在该车辆的前风挡玻璃上。 2、对证据二的真实性和证明事项均无异议。 原告提交证据如下： 证据一：两份处罚决定书，证明事项：被告对原告做出了行政处罚。 证据二：缴费凭证两份，证明事项：原告已经按照处罚决定书的内容缴纳了罚款。 被告对原告提交证据的真实性和证明事项均无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性予以认定，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。依据上述认定的有效证据，本院查明如下事实： 2018年10月1日10时11分、2018年10月10日12时45分,原告将鲁B车辆停放在在仙霞岭路与伊岭路路口的人行道上，被告的工作人员对机动车违反规定停放行为进行了拍照，并将违法停车告知单两次放于前风挡玻璃压于雨刷处。2018年10月26日，原告到被告处接受处罚。被告开具第3702121716273873、3702121716273862号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告在仙霞岭路与伊岭路路口实施“机动车违反规定停放、临时停车,驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离,妨碍其它车辆、行人通行”的违法行为(违法代码:),决定分别处以100元罚款,记0分的处罚。原告于2018年10月29日缴纳了上述罚款，共计200元。 本院认为，依据被告提交的现场照片可以证实原告的车辆停放在人行道上，构成了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于禁止在未施划停车泊位的人行道上停放机动车的违法情形。因被告查处违法事实时，原告并不在车辆违停现场，执勤民警根据《道路交通安全违法行为处理程序》第十二条的规定制作了违法停车告知单，要求车主到交警部门接受处理。虽然被告未规范张贴方式，但是从照片可以看出，被告以雨刷压制的方式送达了《违法停车告知单》，履行了告知义务。原告虽然抗辩称告知单有可能被交警取走，但是无证据证实。该张贴方式亦不影响原告违法事实的认定，所以原告要求撤销行政处罚的事实依据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘建波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  蓝 超 人民陪审员  张 华                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年七月八日 书 记 员  李明瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保351号申请人：田某1，男，2011年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。法定代理人：田某2，男，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系田某1父亲。被申请人：梁某，男，1987年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请人田某1于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人梁某名下的粤Ｒ×××××号小型轿车（保全标的额20000元）。申请人田某1提供现金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人田某1的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁某名下的粤Ｒ×××××号小型轿车，查封期限二年。案件申请费220元，由申请人田某1预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年七月十七日书记员 叶嘉莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11197号 广州市越秀区人民法院、付振刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人付振刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：邓雅琳、胡家鹏，均为广东德能律师事务所律师。被告：郭南希，女，1971年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭南希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭南希金融借款合同纠纷一案中，已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十九日书 记 员  林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：袁剑文，女，1975年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁剑文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告袁剑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金56349.49元、利息、分期付款手续费及滞纳金（暂计至2016年6月5日，利息为21694.21元，分期付款手续费为511.68元，暂计至2016年12月31日滞纳金为7573.27元；自2016年6月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告辩称，一是本案的信用卡合同原告一方没有签字盖章，该合同没有成立生效，本案的信用卡合同成立的条件未成就，生效的条件亦未成就；二是本案的信用卡合同被告一方所提供的信用卡领用合约无效；三是按被告提供的账户明细中的透支已经超过两年的诉讼时效，应予以驳回诉讼请求；四是被告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2012年12月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××26）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2016年6月5日，被告尚欠原告借款本金56349.49元、利息21694.21元、分期付款手续费511.68元、截止至2016年12月31日止的滞纳金为7573.27元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。再查明，被告在庭审中表示原告所主张的欠款本金是其本人使用的，案涉信用卡目前处于遗失状态，但并没有挂失。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息及截止至2016年12月31日止的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告辩称其与原告所签订的信用卡合同没有成立并生效，本院认为根据《银行卡管理办法》第56条的规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中约定”，被告于2012年12月9日在申请表上签字，即表示其与原告达成了合意，此时该信用卡合同已成立并生效，对于被告的该项辩称本院不予采纳；被告辩称案涉信用卡已经过了诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……，具体到本案中，原告所提交的交易明细显示，原告最后一次扣收被告欠款本息为2016年6月5日，原告是在2019年1月22日起诉被告到本院，故原告的起诉并未超过《民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效，对于被告的该项辩称本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁剑文向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金56349.49元、分期付款手续费511.68元、计至2016年12月31日的滞纳金7573.27元及利息（计至2016年6月5日利息为21694.21元；2016年6月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元，由被告袁剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月五日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4378号 本院立案的被执行人广州广海纺织服装有限公司,吴裕鹏缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4378号]，本案在执行过程中，被执行人广州广海纺织服装有限公司,吴裕鹏应缴纳的受理费人民币3079.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2900号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4959号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：谢金广，男，1965年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：彭自权，女，1976年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢金广、彭自权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告谢金广、彭自权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告谢金广签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告谢金广发放了贷款。但被告谢金广借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、被告谢金广立即向原告偿还全部贷款本金92557.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日的利息18327.99元、罚息8162.51元、复利4685.51元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金92557.79元为基数、复利以利息18327.99元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告彭自权对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告谢金广、彭自权均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月20日，被告谢金广向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149000X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告彭自权在借款人配偶处签名并按捺手印确认。后原告向被告谢金广核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X），核准发放的贷款金额为100000元，额度有效期限自2014年1月29日起至2019年1月29日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告谢金广在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告谢金广发放4笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月26日，被告谢金广尚欠原告借款本金共计92557.79元，利息18327.99元，罚息8162.51元，复利4685.51元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告谢金广的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告谢金广发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请被告谢金广清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告彭自权承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了结婚证复印件，并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告彭自权承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告谢金广、彭自权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92557.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日利息18327.99元、罚息8162.51元、复利4685.51元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金92557.79元为基数，复利以未付利息18327.99元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1050元，均由被告谢金广负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3184号 申请执行人：王志伟,男,19XX年8月29日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冼文在，男，汉族，19XX年12月4日出生，住广州市南沙区。 申请执行人王志伟与被执行人冼文在借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7780号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冼文在需向申请执行人清偿52550.00元及延期利息，案件受理费680.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈德明
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初311号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人周宏亮，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；2018年8月28日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年5月28日被梅河口市公安局监视居住，经本院决定，同年7月2日被继续监视居住。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人周宏亮犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人周宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：被告人周宏亮因与梅河口市凯购城二期工程承包人张某在工程承包上存在纠纷，为索要工程款，周宏亮分别于2019年5月5日、5月7日、5月11日、5月12日，四次到凯购城二期施工工地附近，用手喷漆将梅河口市凯购置业有限公司所有的喷绘围挡及17号楼楼体喷上“还我工程款”等字样。经梅河口市价格认证中心认定，被喷涂的11块围挡损失价值人民币4125元。 另查明：被告人周宏亮到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人周宏亮在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、承包合同、施工、转让分包合同、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人周宏亮多次毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周宏亮到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。周宏亮在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应实行并罚。综上，根据被告人周宏亮的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人周宏亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一九年七月十七日 书记员  孙维晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11769号 原告：周某，男，1988年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赣州某有限公司。 法定代表人：付某。 原告周某与被告赣州某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告周某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓光
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执5号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：何玉平，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人何玉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人何玉平清偿借款本金及利息，暂共计58293.88元。本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人何玉平未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人何玉平纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人何玉平现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执824号 申请执行人：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区发展区机电园区。 法定代表人：魏永琼，系该公司总经理。 被执行人：资阳精艺印务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区明鑫路5号。 法定代表人：汪树刚，系该公司四总经理。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司与被执行人资阳精艺印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资阳精艺印务有限公司应向申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司支付货款49584.45元及利息，承担案件受理费531元、执行费704元。被执行人资阳精艺印务有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川广安鼎胜纸业有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人资阳精艺印务有限公司名下的银行存款及收入55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年七月十八日 书记员 李远斌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5198号原告：雷小医，女。被告：黄爱珍，女。原告雷小医诉被告黄爱珍合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雷小医于2019年8月28日向本院提出申请撤回对被告黄爱珍的起诉。本院认为，原告对被告黄爱珍的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告黄爱珍的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  师志远二〇一九年七月十八日书记员  冯 雅
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初653号 申请人：谢金平，男，1965年12月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 陈红，女，1966年10月23日出生，汉族，住址同上。被申请 被申请人：龚建华，男，1960年7月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 ：魏薇，女，1963年10月17日出生，汉族，住址同上。谢金平 谢金平、陈红诉龚建华、魏薇民间借贷纠纷一案，申请人谢金平、陈红于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚建华在广昌公积金中心账户的个人公积金款280000元。申请人谢金平、陈红在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚建华在广昌公积金中心账户的个人公积金款280000元，期限为2019年7月12日至2020年7月12日。 案件申请费1920元，由谢金平、陈红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾恒兴 二〇一九年七月十二日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初32号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人陈华磊，男，1998年3月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，小学文化，户籍地广东省徐闻县，因本案于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人陈华磊犯运送他人偷越边境罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人陈华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日22时许，被告人陈华磊在他人（具体身份情况不详）的安排下，从珠海一处不知名海边驾驶一艘“三无”木船偷越边境前往澳门，运送偷渡人员冯某、谢某1、张某返回珠海，次日凌晨，上述人员在途经珠海市海域时被公安边防民警当场查获，被告人陈华磊用于作案的“三无”木船一艘、苹果手机一部亦被扣押。上述事实，被告人陈华磊在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有物证“三无”木船一艘，苹果手机一部；书证常住人口基本信息，户籍证明，受案登记表，到案经过，涉案工具照片，海图，情况说明，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书；辨认笔录；证人冯某、谢某1、张某的证言；被告人陈华磊的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈华磊故意违反边境管理法规，运送三人他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人陈华磊归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具“三无”木船一艘和苹果手机一部依法应予以没收。综上，根据被告人陈华磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，判决如下：一、被告人陈华磊犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年4月26日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“三无”木船一艘予以没收，由扣押单位直接上缴国库；扣押在案的苹果手机一部予以没收，上缴国库。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年七月二十九日书记员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0204刑初48号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：牛顺平，男，1967年8月15日出生，汉族，大学本科文化，系克拉玛依市第二人民医院重症医学科主任，住克拉玛依市。2018年7月15日，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。被告人张艳红，女，1967年11月8日出生，汉族，大学本科文化，系克拉玛依市第二人民医院急诊科主任，住克拉玛依市。2018年7月15日，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。被告人梁欣，，女，1992年3月2日出生，汉族，大专文化，系克拉玛依市第二人民医院急诊科护士，住克拉玛依市。2018年7月14日，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。被告人孙玉杰，女，1987年9月15日出生，汉族，大专文化，系克拉玛依市第二人民医院急诊科护士，住克拉玛依市。2018年7月14日，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。被告人董永岳，男，1990年10月23日出生，藏族，大学本科文化，原克拉玛依市第二人民医院急诊科护士，现在是西藏亚航医疗救护有限公司员工，住拉萨市。2018年7月14日，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员游成永出庭支持公诉。被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日8时40分许，阿依努·阿山（另案处理）因涉嫌酒后驾车及无证驾驶被白碱滩区交警大队民警现场查获，后民警将其带至克拉玛依市第二人民医院急诊科准备采血检测，阿依努·阿山趁民警看管间隙与被告人牛顺平打电话联系并请求牛顺平帮助其在抽血时把血样换了，后被告人牛顺平、张艳红为帮助阿依努·阿山免于刑事追究，指使被告人梁欣、孙玉杰、董永岳在抽取血样时将阿依努·阿山的血样调包并替换成了已事先准备好的被告人董永岳的血样，原血样被被告人梁欣丢弃于医疗垃圾桶中，致使阿依努·阿山涉嫌危险驾驶罪的关键证据灭失，严重影响了该案件的侦查，后克拉玛依市刑事科学技术研究所在被调包后送检的标有阿依努·阿山名字的血样中未检测出酒精成分，该行为导致白碱滩区交警大队因无法确定犯罪嫌疑人阿依努·阿山血液中的酒精含量而终止了该案件的侦查。上述事实，被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交书证，证人证言，被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳的供述与辩解，鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳妨害司法机关的正常司法活动，帮助他人毁灭、伪造证据，致使公安机关对阿依努·阿山涉嫌酒后驾驶机动车案件的侦破受阻，并终止了该案件的办理程序，情节严重。其中被告人牛顺平、张艳红是此次犯罪的犯意策划者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁欣、孙玉杰、董永岳在共同犯罪过程起次要作用，系从犯。五名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究刑事责任。公诉机关对被告人牛顺平、张艳红、梁欣、孙玉杰、董永岳犯帮助毁灭、伪造证据罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人牛顺平、张艳红认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁欣、孙玉杰、董永岳有从犯及自首情节，可从轻处罚。为维护正常的司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人牛顺平犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人张艳红犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人梁欣犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人孙玉杰犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、判处被告人董永岳犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 计 野二〇一九年七月二十五日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9794号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第一层。法定代表人：俞善文，该行行长。委托诉讼代理人：孙欣，该行员工，联系地址。委托诉讼代理人：王广凡，该行员工，联系地址。被告：区良勇，男，1988年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告区良勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙欣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告返还贷款本金853476.88元及截至付清日的利息、罚息（截至2019年7月17日止利息为25982.42元、罚息为719.29元，从2019年7月18日起至付清日止的利息、罚息按《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算）；2、原告有权从处分被告名下的位于广州市海珠区同福中路412号803房的所得款项中优先受偿。被告无答辩，无证据提交。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定了借款金额（88万元）、期限（300个月）、利率（在中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%）、罚息（按合同借款利率加收30%）、违约责任等内容，并约定被告以名下位于广州市海珠区同福中路412号803房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款88万元，借款借据载明借款期限至2042年7月6日。被告未履行合同，成讼。截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金853476.88元、利息25982.42元、罚息719.29元。为实现债权，原告向本院提出财产保全，并预交保全费4832元。本院认为：涉案《个人消费贷款及担保合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告区良勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还贷款本金853476.88元及利息（含逾期利息，计至2019年7月17日利息为25982.42元、逾期利息为719.29元，从2019年7月18日起的利息、逾期利息按照《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止）。二、被告区良勇不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法处分广州市海珠区同福中路412号803房的所得价款中优先受偿。三、被告区良勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付保全费4832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12425元，由被告区良勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  林越美人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初5530号原告:广州艾士杰塑料制品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇宁西中元村大窝社背夫山（土名）厂房B4，统一社会信用代码：91440183061135056K。法定代表人：吴锐良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文生、简鸿坚，广东法穗律师事务所律师、律师助理。被告：东莞市艾盟可模具有限公司，住所地东莞市东城区温塘茶中兆炫科技园B栋，信用代码：91441900555577161G。法定代表人：叶新伟。原告广州艾士杰塑料制品有限公司与被告东莞市艾盟可模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州艾士杰塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓（减/免）交案件受理费的申请，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州艾士杰塑料制品有限公司撤回起诉处理。审判员  吴文山二〇一九年七月十六日书记员  周子晴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初918号原告：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员，住所地拉萨市，统一社会信用代码：54540103ME2446269T。负责人：米玛次仁，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告:张树鹏，男，汉族，1982年4月16日出生，职业不详，现住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员与被告张树鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年七月四日书记员 次仁洛珠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3815号 原告：熊建国，男，1978年11月29日出生，住上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李青，男，1971年11月3日出生，住赣州市章贡区。 原告熊建国与被告李青承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建国委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付欠款人民币53000元以及至还清款项之日止的利息（利息自2018年6月4日起按年利率6%计算暂计止2019年6月4日为人民币3180元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月，原告承揽了被告建设的赣州毅德商贸园工程中的挖土方，平整项目，双方口头约定，由原告自带挖机进行作业，挖机每小时230元，完成工作后立即结清报酬。原告依约完成了工作项目，经双方结算报酬为61000元，但被告未依约履行付款义务。2018年6月4日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到原告人民币合计61000元，已付8000元，剩余53000元。出具欠条后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，还将原告拉黑，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、欠条，证明被告拖欠原告款项的事实。 被告李青未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月，原告承揽被告承建的赣州毅德物流园工程中的挖土方、平整项目。原告依约完成承揽的工作任务后，被告并未及时结清项目款项。后经原、被告结算，被告于2018年6月4日向原告出具欠条一张，载明：今欠到熊老板人民币61000元，并在欠条上注明已经支付8000元。出具欠条之后，经原告多次催要被告仍未向被告支付剩余工程款项，原告遂诉至本院要求依法处理。 本院认为：原告与被告之间形成的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约定完成了承揽合同的工作任务，但被告却未依约履行给付报酬的义务，形成拖欠，其行为违约，应承担相应的付款责任。原告主张要求被告立即支付欠款53000元（61000元-8000元）及逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李青于本判决生效之日起七日内向原告熊建国支付欠款53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2018年6月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告李青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年七月二十五日                                                     法官助理 陆瑶                                                       书记员 温宁英
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2179号原告内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告刘永，男，1981年9月15日出生，汉族，农民。被告卜宏利，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告刘永妻子。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告刘永、卜宏利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托代理人靳波，被告刘永到庭参加诉讼。被告卜宏利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告刘永、卜宏利给付原告借款本金30000元及利息27348.75元（从2013年12月19日起至2014年12月10日按照月利率11.25‰计算期内利息3948.25元；从2014年12月11日起至2019年4月30日按照月利率14.625‰计算逾期利息23400元），本息合计57348.75元，并判令被告支付本金30000元从2019年5月1日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月15日，被告刘永向达旗联社借款30000元，双方签订了《农户限额信用借款合同》，约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月10日止，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%。因此笔借款是被告刘永和其配偶被告卜宏利婚姻关系存续期间的债务，被告卜宏利对此笔债务承担共同还款责任。借款后，被告刘永、卜宏利未付借款本息。2018年12月28日，达旗联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。卜宏利未答辩，未提供证据反驳。刘永辩称，认可原告主张的事实，因经济困难，协商1个半月给付借款本利40000元。原告内蒙古邦泰投资有限公司提供借款合同、借据，证实达拉特旗农村信用社与二被告签订了《借款合同》，并履行出借义务。提供债权转让协议书，证实达拉特旗农村信用社与原告签订了《债权转让合同》，本案的原告主体资格适格。提供二被告身份证复印件，证实二被告的身份信息。对原告内蒙古邦泰投资有限公司所提供的证据，被告刘永认可，被告卜宏利未答辩，未提供证据反驳，视为默认，并自愿放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信。据此查明，2013年12月15日，被告刘永向达旗联社借款30000元，双方签订了《农户限额信用借款合同》，约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月10日止，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%。被告刘永以借款人身份，被告卜宏利以借款人配偶身份在此合同上签名捺印。2013年12月19日，达旗联社向被告履行了出借义务，并出具借据，被告刘永在此借据上签名捺印。此笔借款本利至今未付。2018年12月29日，达旗联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。本院认为，被告刘永承认原告的诉讼请求，被告卜宏利未答辩，未提供证据反驳，视为默认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永辩称理由不充分，不能成立。综上所述，原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告刘永作为借款人应当承担给付责任，被告卜宏利以借款人配偶身份在合同上签名捺印，应当视为共同借款人，应当承担共同给付责任，故原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永、卜宏利于判决生效之日给付原告内蒙古邦泰投资有限公司借款30000元及利息27348.75元（从2013年12月19日起至2014年12月10日止按照月利率11.25‰计算期内利息3948.25元；从2014年12月11日起至2019年4月30日止按照月利率14.625‰计算逾期利息23400元），本息合计57348.75元，并承担借款本金30000元从2019年5月1日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。案件受理费617元，由被告刘永、卜宏利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年七月二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。4、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执341号 申请执行人：深圳市亿盛达印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：王进，该公司董事长。 被执行人：广州市臻盈电子有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：周长杨。 本院在执行申请执行人深圳市亿盛达印刷有限公司与被执行人广州市臻盈电子有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人广州市臻盈电子有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6257号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月五日 书 记 员  周金志
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初274号原告：蒲欣。被告：马伟东。原告蒲欣与被告马伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马伟东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲欣向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马伟东曾于2017年在原告工作单位帮扶，2017年12月23日被告以出车祸急需用钱从原告处借款20000元，承诺数日偿还。事后被告言而无信，推拖不予偿还。2018年4月17日被告重新出具借条一份，承诺于2018年6月15日前还清。但虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款，甚至不再接听电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳求判如所请。被告马伟东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条一份、支付宝、微信转账凭证两份及证人谢延吉证言。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告从原告处借款20000元，原告通过支付宝、微信向被告转账支付，由被告出具借条一份。2018年4月17日被告再次出具借条一份，承诺于2018年6月15日前还清。原告多次催要，被告借故推拖未予偿还。本院认为，被告从原告处借款，双方发生借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告的主张成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告马伟东自本判决生效之日起10日内向原告蒲欣偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元，由被告马伟东负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 张 梅审 判 员 何世菊人民陪审员 常甜甜 二〇一九年七月二十四日书 记 员 马 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9166号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交起诉状，以陈辉宇为被告，请求人民法院判决：一、被告向原告支付借款理赔款共计人民币36,872.78元（其中本金36,167元、利息582.57元、罚息123.21元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8,214.55元；三、被告向原告支付以借款理赔款36,872.78元为本金,按照年息24%的标准计算自2016年9月1日起至款项清偿之日止的违约金(暂计算至2019年6月18日为24,730.02元);四、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”从起诉人提供的诉状及依据显示，被起诉人户籍地和现住址均在云南省昆明市石林彝族自治县辖区内，而保证保险合同中的履行地不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，该案的合同履行地为起诉人的住所地，即广东省深圳市福田区益田路。上述地址均不在本院辖区范围内。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆文兆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆文兆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29291号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7805号 广州市越秀区人民法院、王海龙： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王海龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：庄某，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠本金29740.71元、零售利息2494.86元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3887.86元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息468.1元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29740.71元、零售利息2494.86元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3887.86元、杂费0.0元、现金利息468.1元、取现手续费0.0元（截止至2018年6月28日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庄某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29740.71元、零售利息2494.86元、现金利息468.1元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.00元，由原告负担75.97元，被告负担639.03元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执8433号 申请执行人：蔡丽珍，女，1939年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谢婷婷、颜丽欣，依次为国信信扬律师事务所律师、实习人员。 被执行人：兰磊，男，1978年10月28日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 被执行人：吴海锋，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号2909之一房，组织机构代码67567792-5。 法定代表人：邓广湘。 被执行人：广州金砚商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1D-056房，组织机构代码75347626-5。 法定代表人：兰磊。 被执行人：广东金僖绘贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路龙津街65号富邦中心2310、11、12房，组织机构代码56790552-1。 法定代表人：刘可安。 被执行人：广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠下村经济联合社穗景大厦C座附楼首层，组织机构代码77118002-X。 法定代表人：刘志雄。 被执行人：广州市羽泰装饰工程有限公司，住所地广东省增城市荔城街光明西路68号，组织机构代码55838295-X。 法定代表人：沈炽雄。 被执行人：佛山市南海澳佳纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步村大步东一号仓，组织机构代码57787200-6。 法定代表人：付雨灵。 被执行人：龙燕芬，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：邓广湘，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：付雨灵，女，1975年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 被执行人：刘可安，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李战立，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：李彪，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：邓国柱，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4816号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，申请执行人占桃于2016年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人兰磊、吴海锋清偿借款本金19000000元、支付2015年2月4日至2015年3月3日借款期间的利息240000元、逾期还款期间的利息（逾期利息以借款本金19000000元为基数，自2015年3月4日起至全部借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算。暂计至2016年8月15日止的逾期利息为6625000元），承担本案受理费92013元，保全费5000元，公告费1000元，被执行人广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、龙燕芬、邓广湘、付雨灵、刘可安、李战立、李彪、邓国柱对处分被执行人吴海锋提供的抵押物即位于广州市越秀区解放南路123号401房的房产所得价款不足以清偿上述债务部分，向申请执行人占桃承担连带保证责任，上列被执行人共同承担本案执行费91728元。同日，本院以(2016)粤0106执8355号案立案执行。在该案的执行中，本院拍卖了该案抵押物即被执行人吴海锋所有的位于广州市越秀区解放南路123号401房的房产，变卖所得价款27262481元，本院于2017年11月2日支付给申请执行人。对于余款的执行，因该案申请执行人与被执行人李彪同意协商解决本案纠纷，经该案申请执行人同意，该案于2017年12月29日裁定终结本次执行。2017年12月19日，本院裁定变更蔡丽珍为(2016)粤0106执8355号案的申请执行人。2018年3月29日，申请执行人蔡丽珍向本院申请恢复执行。同日，本院恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，除本案财产保全已查封的被执行人名下的房产外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 执行期间，申请执行人向本院提出申请，请求解除对被执行人李彪名下房产的查封，并请求处置其他被执行人名下的财产。经查，各被执行人中只有被执行人邓国柱所有的位于广州市白云区黄石路天云街24号负1层200号车位及被执行人陈红霞所有的位于广州市天河区华强路2号346房可以处置。2019年4月12日，本院裁定拍卖上述房产。期间，被执行人陈红霞、龙燕芬等向本院提出异议，不同意申请执行人提出的上述申请，认为申请执行人请求解除对李彪名下房产的查封损害其合法权益。现执行异议仍在审查中。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已于2018年7月21日决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本案拟拍卖的房产因被执行人提出执行异议暂时不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8433号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5092号原告：罗某1，男，1954年11月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告：卢某，女，1960年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告：罗某2，男，1983年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告：罗某3，女，1981年10月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告：罗某4，女，1995年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，上述五原告的共同委托代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：罗某5，男，1957年6月11日出生，汉族，住广州市增城区，被告：罗某6（曾用名：罗祖年），男，1975年8月4日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告罗某1、卢某、罗某2、罗某3、罗某4诉被告罗某5、罗某6继承纠纷一案中，原告罗某1、卢某、罗某2、罗某3、罗某4于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某1、卢某、罗某2、罗某3、罗某4撤回起诉。本案案件受理费3750元，由原告罗某1、卢某、罗某2、罗某3、罗某4负担。（此页无正文）审判员  胡雪芬二〇一九年七月二十四日书记员  张秀萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初35号之一原告：王燊锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：王运房，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告王燊锋诉被告王运房民间借贷纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程审理，并于2019年7月3日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到通知次日起七日内补交案件受理费，但原告未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告王燊锋撤诉处理。本案受理费减半收取后50元，由原告王燊锋负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年七月十六日书 记 员  卢殷殷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终302号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘开强，男，1991年4月29日出生于河北省安国市，汉族，大专文化，务工，户籍地天津市津南区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被取保候审。 辩护人林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人刘开强危险驾驶罪一案，于2019年6月6日作出（2019）桂0204刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人刘开强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘开强，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月8日21时许，被告人刘开强酒后驾驶车牌号为翼R×××××的翼虎牌小型普通客车行驶至柳州市柳南区金河湾小区门前路段时，车头部位撞上道路中心的隔离栏，撞飞的隔离栏碰到廖某车牌为桂Ｂ×××××的小轿车车头，刘开强承担此次道路交通事故全部责任。刘开强案发时血液中乙醇含量为235mg/100mL，属醉酒状态。2019年1月17日，刘开强经公安人员电话传唤前往公安机关接受调查。案发后，刘开强已赔偿被害人廖某经济损失人民币1100元。 原判认定的上述事实，被告人刘开强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、检查笔录、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人刘开强的供述等经庭审质证的证据证实。 原判认为，被告人刘开强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘开强经电话通知后主动前往公安机关接受调查并办理取保候审手续，到案后又如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。刘开强积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上情节，决定对刘开强从轻处罚。辩护人提出刘开强如实供述、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪，建议法院从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人刘开强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 刘开强上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。 辩护人持相同的辩护意见。 经二审查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘开强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。刘开强具有自首情节，依法可以从轻处罚，原判对此情节认定准确，对刘开强从轻处罚，量刑适当。对上诉人及辩护人请求判处缓刑的意见，经查，刘开强案发时血液中乙醇含量为235mg/100mL，属醉酒状态，且发生交通事故，负事故全部责任，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑条件，故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。二审期间，上诉人没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄小哲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2773号 关于梁维悦、梁明光申请执行杨小云买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初3158号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年7月19日执行完毕。请屏蔽被执行杨小云的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年七月十九日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1176号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯某硕，男，1993年10月23日出生，汉族，文化程度大专，住广东省湛江市雷州市（身份情况系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人刘伟华，广东君厚律师事务所律师。广州市白云区人民法院适用简易程序审理广州市白云区人民检察院指控被告人柯某硕犯诈骗罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0111刑初513号刑事判决。原审被告人柯某硕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年5月至2018年10月，被告人柯某硕在广州市白云区嘉禾街等多地，通过网上社交平台结交异性朋友后，谎称其经营公司的司机发生交通事故急需用钱等事由，先后骗取多名被害人款项，其中柯某硕最终骗得罗某某17000元、李某某23500元、孔某某12000元、钱某某43200元、余某某1000元、梁某某45000元、陈某园3800元。2018年10月10日，柯某硕被民警抓获。案发后，柯某硕的家属代为退赔了罗某某19000元、李某某31240元、孔某某20284.2元、钱某某49100元、余某某1000元、梁某某50000元、陈某园6000元并取得了谅解。原判决认为到案经过，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场照片，微信号、支付宝账号截图，接受证据材料清单、手机微信聊天记录及转账截图，谅解书、收据，情况说明，被害人罗某某、李某某、孔某某、卢某某、钱某某、余某某、梁某某、陈某敏、陈某园的陈述及辨认笔录，被告人柯某硕的供述足以证实指控的事实。原审法院认为，被告人柯某硕诈骗公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。柯某硕在案发后由家属代为退赔了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人柯某硕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。上诉人柯某硕上诉提出：其已还清大部分被害人款项，部分被害人是恋人关系，原审认定事实不清，量刑过重，请求改判。辩护人提出如下意见：1、对原审法院认定柯某硕构成诈骗罪无异议。2、柯某硕向梁某玲、孔某玉格、卢某惜、陈某敏的借款均为真实借款，也未拉黑电话、微信，且承诺还款，应从诈骗数额中扣除。3、孔某玉格曾陈述微信转账共11822元，后又陈述还有178元现金，原审法院据此认定为12000元不当。3、柯某硕与余某雯有多次借款往来，且其二人按照12000元结算，原审法院以余某雯提供的转账记录认定总金额为13000元、没有1000元未还不当。综上，柯某硕的诈骗金额应为87322元，且已偿还大部分被害人损失，原审法院量刑过重，应予改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人柯某硕及辩护人所提意见，经查，1、自2017年起，柯某硕以非法占有为目的，通过社交网络平台随机联系异性或经朋友结识异性并逐步骗取信任后，虚构事实以借款为由取得被害人财物，柯某硕并非基于真实恋人关系向被害人借取涉案款项，不属于民事纠纷或民事欺诈，且骗取的数额巨大，原审法院认定柯某硕构成诈骗罪并无不当。2、原审法院根据被害人陈述及提供的单证，扣除柯某硕案发前归还的部分，据此认定柯某硕诈骗数额，并无不当。被害人在案发后追回的损失不应从诈骗数额中扣除。3、原审法院认定柯某硕案发后退赔被害人损失、已获得谅解，并根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当，综上，柯某硕及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人柯某硕以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10267号原告：黄冠卿，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：张发衍，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告黄冠卿诉被告张发衍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠卿，被告张发衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还店铺转让费10000元，并解除转租关系；2.请求判令被告赔偿设备购买费5300元，安装费1100元，共计6400元；3.请求判令赔偿因物业房东（百友汇公寓）断水断电期间不能营业造成的损失12000元。事实及理由：2018年6月19日，被告张发衍在未告知房东百友汇公寓，未征得房东同意的情况下，将其承租的广州市番禺区解放路75号首层101号3号铺转租给本人，现房东不与本人签订租赁合同并断水断电，要求收回店铺。因被告与房东签订的租赁合同中约定“未征得房东同意，不得擅自转让店铺”。故被告违约转租给原告造成损失，应当承担赔偿责任。被告张发衍答辩称，涉案商铺不明原因被公安部门查封了，才导致房东收回房子，并非我的原因造成的，不同意赔偿原告的损失。涉案商铺并非我一人独有的，是我跟邵文银合伙开来经营沐足店的，我并非把店铺转让给原告，我仅把沐足店的股份转让给原告。涉案商铺的房东是广州市百友汇公寓，与我签订合同的李某，具体姓名不清楚，是该公寓的管理人。原、被告曾约定找百友汇公寓重新签订租赁合同，把承租人变更为原告，且双方约好了时间后，原告说需另约时间，故后来没有重新签订合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明事实如下：2018年3月27日，被告（承租人）与李某某（出租人）签订《租赁合同》，约定被告向李某某承租位于广州市番禺区解放路75号首层101号3号商铺，建筑面积25平方米，租期为2017年3月1日至2022年3月31日止；承租人未征得出租人同意，擅自将该房产转租、分租给他人使用或调换使用的，出租人有权终止本合同，收回房屋，没收保证金，因此而造成损失的，由承租人赔偿经济损失；合同还约定了其他内容。合同落款出租人处签署“李某某”并加盖“广州市百友汇公寓”印章。原告主张被告承租涉案商铺后将该商铺转租给原告，双方未签订书面协议；原告于2018年6月19日通过微信向被告支付股份转让费、店铺设备、装修费、店铺转让费合计10000元，被告于当天将店铺交付给原告，双方未将转让事宜告知百友汇公寓；2018年8月，百友汇公寓发现涉案商铺被转租要求原告搬走，2018年9月涉案商铺被停水停电，2019年2月涉案商铺被百友汇公寓收回并已转租他人，原告自2018年9月开始未缴纳租金。对上述主张，原告提供以下证据加以证明：1.被告与李某某签订的《租赁合同》原件；2.微信聊天记录（显示原、被告就签订转让协议进行协商，被告答应与原告签订转让协议用于证明被告将涉案店铺转让给原告）；3.电话录音（原告要求被告签署授权委托书或转让协议，被告答应尽快与原告签订转让协议及授权委托书）；4.收铺告知函照片打印件、缴费通知单（显示2018年9月2日广州市嘉华物业管理有限公司向被告发出收铺告知函，百友汇公寓管理处于2018年7月31日对涉案商铺发出缴费通知单要求缴纳租金及水电费）；5.广州市嘉华物业管理有限公司工商登记信息；6.收款收据5张（金额合计6115元，收款项目为理发店设备、装修、灯箱、招牌等）。被告对上述证据中的《租赁合同》、微信聊天记录及电话录音予以确认。被告抗辩称原、被告之间系股权转让关系，涉案商铺原本系被告与邵文银共同经营沐足店，被告打算退出沐足店经营故将其股份转让给原告，确认收到原告支付的10000元，该款项为设备、装修费及股权转让费，收到该费用后被告退出了沐足店，由原告与邵文银共同经营涉案商铺。经查询，广州市番禺区钟村镇解放路75号之一、二、三、四已办理不动产登记。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否成立转租关系，虽然原、被告双方未签订书面转租协议，但原、被告之间的微信聊天记录、电话录音显示被告曾向原告承诺与其签订转让协议用于证明被告将涉案店铺转让给原告，结合被告将《租赁合同》原件交给原告这一行为，本院认定原、被告之间达成了转租涉案商铺的合意，形成了事实上的转租关系。现原告起诉请求解除转租关系，因2019年2月涉案商铺已被百友汇公寓收回并转租他人，故原、被告之间的转租关系因合同目的不能实现已经解除。原告向被告支付股份转让费、店铺设备、装修费、店铺转让费等合计10000元，现合同解除，原告可以要求被告赔偿因无法继续使用涉案商铺造成的损失，由于原告明知被告与百友汇之间签订的《租赁合同》中明确约定了“承租人未征得出租人同意，擅自将该房产转租、分租给他人使用或调换使用的，出租人有权终止本合同，收回房屋”，仍向被告承租涉案商铺，原告自身对合同解除亦有过错，结合原、被告双方的过错程度，本院认定被告应向原告返还店铺转让费5000元。原告另主张设备购买费、安装费合计6400元，但其仅提供五张收据不足以证明上述费用实际发生，且原告在未经得出租人同意的情况下仍承租该商铺并进行装修，应自行承担因此产生的损失，故对该项诉请本院不予支持。被告另主张因不能营业产生的损失12000元，但未提供证据证明，该诉请没有依据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张发衍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄冠卿退还店铺转让费5000元；二、驳回原告黄冠卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，（已由原告黄冠卿预交），由原告黄冠卿负担420元，由被告张发衍负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李淑萍人民陪审员  牟清秀人民陪审员  梁润富二〇一九年七月三十日书 记 员  张 晴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初507号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：丁怡，女，1988年12月24日出生，朝鲜族，籍贯吉林省延吉市，现住北京市通州区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告丁怡借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告丁怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2010年7月1日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：A[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[4219]号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金378012.75元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止，截止到2018年7月30日利息罚息为9271.22元），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月1日，原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[4219]号，被告由原告处取得个人购房贷款433000元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，用于购买三河市燕郊开发区星河皓月五期（一期）工程B1-1-1305号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款／担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年6月21日的借款本金378012.75元及利息、罚息24715.84元，2019年6月22日之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息实际付清之日止，实现债权的费用中的律师费19500元及公告费600元。被告丁怡未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[4219]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款433000元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率5.049%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B1-1-1305号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2010年7月1日，原告将贷款433000元发放至被告指定账户。被告自2012年11月开始出现违约，自2018年1月至2019年6月21日已连续18个月未还贷款未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年6月21日，被告尚欠本金378012.75元，利息、罚息24715.84元。原告为本案诉讼支付律师服务费19500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2018年1月至2019年6月21日已连续18个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月21日，被告尚欠本金378012.75元及利息、罚息24715.84元。现原告主张被告偿还尚欠本金378012.75元及利息、罚息24715.84元，并自2019年6月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费19500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的19500元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B1-1-1305号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告丁怡于2010年7月1日签订的编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[4219]号《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告丁怡于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年6月21日的借款378012.75元及利息、罚息24715.84元，合计402728.59元；并以借款本金378012.75元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告丁怡于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费19500元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告丁怡名下位于三河市燕郊开发区潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B1-1-1305号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元及公告费600元，由被告丁怡负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国审 判 员  朱浩川人民陪审员  赵艳艳二〇一九年七月九日书 记 员  王 萌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3372号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告：戴中宝，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告戴中宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告戴中宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴中宝立即偿还原告借款合计人民币29107.47元，其中本金25766.90元、利息1446.88元、逾期还款违约金1424.37元、手续费469.32元，（利息、违约金暂算至2018年10月7日，2018年10月7日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）；2、本案诉讼费由戴中宝负担。事实和理由：2016年4月25日，戴中宝向我行申请办理贷记卡1张。2016年5月21日，戴中宝办理了卡号为62×××35的贷记卡。截止2018年10月7日，戴中宝累计结欠借款本金25766.90元、利息1446.88元、逾期还款违约金1424.37元、手续费469.32元。借款到期后，我行多次向戴中宝催要，戴中宝拒不偿还。戴中宝的行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告戴中宝未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，戴中宝向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡，卡种为漂亮妈妈卡。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:甲方（发卡行），乙方（金穗贷记卡申请人），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。后经批准，戴中宝领取了卡号为62×××35的信用卡一张，自2016年6月1日起，戴中宝多次持该卡透支消费并办理账单分期业务，后未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年10月7日止，戴中宝结欠农行盐都支行借款本金25766.90元、利息1446.88元、逾期还款违约金1424.37元（违约金均系2018年6月以后产生）、手续费469.32元，合计29107.47元，经农行盐都支行多次催要未付。为此，农行盐都支行诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，戴中宝向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向戴中宝发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，戴中宝作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构农行盐都支行与信用卡持卡人戴中宝未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故本院对农行盐都支行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其要求戴中宝偿还截止2018年10月7日的信用卡透支本金25766.90元、利息1446.88元、手续费469.32元，以及自2018年10月8日起至实际还款之日止按照信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息的诉讼请求予以支持。被告戴中宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴中宝偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行截止2018年10月7日的信用卡透支本金25766.90元、利息1446.88元、手续费469.32元，并承担自2018年10月8日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告戴中宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1794号 罪犯苏厅，男，1989年4月30日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0621刑初124号刑事判决，以被告人苏厅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年1月22日起至2022年1月21日止）。被告人苏厅不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2017年3月11日作出(2017)桂06刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏厅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏厅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏厅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏厅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏厅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏厅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1862号 申请执行人:杨辉,男,1981年10月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:刘瑜,男,1970年5月15日出生,汉族,住广西省柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0181民初1620号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人刘瑜发出执行通知书，责令被执行人刘瑜向申请执行人杨辉给付97025元，执行费1360元，但被执行人刘瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘瑜名下有位于南宁市××区××大道××号云星·尚雅名都Ｇ02栋Ａ单元301号（不动产权证号：邕房权证字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘瑜所有的位于南宁市××区××大道××号云星·尚雅名都Ｇ02栋Ａ单元301号（不动产权证号：邕房权证字第××号）房产。 二、被执行人刘瑜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘瑜可以使用被查封财产；但因被执行人刘瑜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 友 二〇一九年七月八日 书记员 朱小云