福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初149号 原告：华某1男，1966年6月5日出生，汉族，教师，住上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：华某2女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：华发源男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：华某3女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：华发源，系华某3之兄。 原告华某1与被告华某2、华发源、华某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托诉讼代理人邱永元、被告华某2、华发源、华某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华某1向本院提出诉讼请求：1.判令华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内归还黄林辉向华某1借款195000元及相应利息（利息的计算方式为：以60000元为基数从2018年11月15日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以20000元为基数从2018年11月16日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以40000元为基数从2018年11月20日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以15000元为基数从2018年11月25日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以10000元为基数从2018年11月26日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以30000元为基数从2018年11月30日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以20000元为基数从2018年11月4日起至款清之日止按月利率2%进行计算）；2.由华某2、华发源、华某3承担本案诉讼费用。事实和理由：华某2与黄林辉系夫妻，华发源、华某3系两人婚生子女。黄林辉自2010年2月25日起至2015年期间因需资金周转向华某1借款，借款金额合计195000元，约定利率不等。华某1均已将上述借款交付给黄林辉。但不料，黄林辉于2018年10月30日病逝，华某2、华发源、华某3继承其名下遗产。华某1多次要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内对其向华某1借款本息承担清偿责任，但华某2、华发源、华某3置若罔闻，不予理会，华某1依法向法院提起诉讼。 华发源辩称，1、华某1提供的借条大部分是2010年或2012年间的借条，按借条内容看，黄林辉一而再、再而三地向华某1借款，但华某1只提供了2015年10月20日的银行转账记录，并无其他证据证明华某1向黄林辉交付了借款。同时，借条均约定了利息，但华某1未提供证据证明黄林辉是如何支付利息的，若黄林辉借款后没有支付利息，华某1一再借款给黄林辉，明显不符合常理。另，2015年10月20日借条的内容及签名的笔迹与其他借条不一致，2015年10月20日的借条有银行转账相印证，若此借条为真，则其他借据的真实性令人怀疑。华发源认为除了2015年10月20日的借条外其他借条上黄林辉的签字并非黄林辉本人所签，是不真实的，非经笔迹鉴定，不应当采信；2、2011年10月30日的借条存在涂改借期的行为，原约定的借条仅为6个月，2012年4月4日借款的借期为10个月，2012年7月15日借款的借期为一年，2015年10月20日借款的借期为3个月，这些借款华某1至今才主张权利，已经超过了法律规定的3年的诉讼时效，应当依法予以驳回；3、黄林辉生前未与华发源共同生活，其早已负债累累，根本无遗产可供继承，华发源也自愿放弃对其遗产的继承。综上所述，请求驳回华某1的诉讼请求。 华某2辩称，其的答辩意见与华发源一致。其不知道黄林辉向华某1借款的事情，华某2是在黄林辉的丧事办完之后华某1拿着借条过来才知道的。其与黄林辉是夫妻，双方在华某225岁时在蛟洋乡人民政府办理结婚登记手续，是黄林辉到华某2家生活。其与黄林辉结婚后，生了一个儿子华发源和一个女儿华某3。黄林辉的父母在黄林辉之前就已去世。黄林辉在2018年10月30日应病死亡。其现在住的位于上杭县蛟洋镇华家路18号的房子是其父母建造的，其与黄林辉婚后没有对这个房子进行改建，双方还买了一辆北京现代牌的小车一辆。 华某3辩称，其答辩意见与华发源一致。其也不知道黄林辉向华某1借款的事情，直到黄林辉的丧事办完华某1才告诉其黄林辉欠华某1借款的事情。 本院经审理认定事实如下，华某2与黄林辉是夫妻，华发源、华某3是黄林辉的子女，黄林辉的父亲黄洪荣与母亲华秀兰均在黄林辉之前去世。从2010年到2012年期间，黄林辉向华某1出具多张借条，借条内容分别为：2010年2月25日借款金额15000元，利息每季度675元；2010年4月16日借款金额20000元，月息300元；2010年10月30日借款金额10000元，月息150元；2011年3月20日借款金额20000元，月息300元，每季度付息；2011年8月15日借款金额30000元，每月利息450元，每季度付息；2011年8月26日借款金额10000元，月息150元，每季度付息；2011年10月30日借款金额20000元，月息300元，每季度付息；2012年4月4日借款金额20000元，月息400元，每月付息，借期10个月；2012年7月5日借款金额30000元，月息450元，每季度付息，借期一年。2015年10月20日，黄林辉向华某1借款20000元，月息300元，借期三个月，每月尾付息。之后黄林辉多次向华某1转账，其中2016年1月5日转账2400元，2016年2月6日转账3300元，2016年3月7日转账2775元，2016年4月6日转账2400元，2016年5月6日转账3300元，2016年7月9日转账1980元，2016年8月6日转账2520元，2016年9月7日转账2520元，2016年10月15日转账1980元，2016年11月10日转账2800元，2016年12月11日转账2520元，2017年1月13日转账1680元，2017年2月17日转账2880元，2017年4月12日转账1950元，2017年7月17日转账12096.5元，2017年9月15日转账2550元，2017年10月11日转账1950元，2017年12月31日转账2440元，2018年1月25日转账1920元，2018年2月22日转账2820元，2018年3月22日转账2460元，2018年4月24日转账1920元，2018年5月31日转账2820元，2018年7月28日转账2000元。2018年10月30日，黄林辉病逝。上述借款黄林辉自2018年11月起未再支付利息。华某1多次要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内清偿借款本息，但华某2、华发源、华某3均不予理会，华某1诉至本院。 审理过程中，华某2、华发源、华某3向本院提交书面报告，表示对上述借条的真实性没有异议。 上述事实，有华某1提供的借条、银行存款明细账、上杭县蛟洋派出所出具的证明及当事人的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。华某2、华发源、华某3主张本案多笔借款，华某1只提供了2015年10月20日借款20000元的转账记录，剩余175000元借款只有借条，没有其他转账凭证予以佐证，且华某1也未提供证据证明黄林辉有向其支付利息，所以对其他借款175000元的事实不予认可。但华某1提供的存款明细账显示，黄林辉多次向华某1转账，根据其转账时间的规律性，可认定转账系黄林辉向华某1支付的借款利息。因借条约定的利息支付方式不一致，黄林辉每月转账金额不一，以借款金额195000元按借条对利息的约定予以计算，黄林辉每月应向华某1支付利息3025元，黄林辉向华某1的转账中有金额大于3025元的记录，故此可认定黄林辉向华某1借款195000元。华某2、华发源、华某3认为2011年10月30日的借款20000元存有涂改借期的行为，原约定借期为6个月、2012年4月4日借款20000元的借期为10个月、2012年7月15日借款30000元的借期为1年和2015年10月20日借款20000元的借期为3个月，上述借款华某1的起诉已超过诉讼时效，但2018年7月28日黄林辉还向华某1转账支付利息2000元，因双方均未提供证据证明该笔转账支付的是哪些借款的利息，所以本院认定转账2000元是借款195000元的利息，黄林辉支付借款利息的行为引起了上述借款的诉讼时效中断，华某1的起诉并未超过诉讼时效。黄林辉未按约还款，属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任。现黄林辉已去世，华某2、华发源、华某3作为其遗产继承人，虽当庭表示放弃对黄林辉遗产的继承，但依照第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔，本案华某2、华发源、华某3表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处在一种不稳定状态，且若准许其放弃继承，则债权人会因没有适格的被告而导致无法主张权利，损害了债权人的利益，因此对于华某2、华发源、华某3放弃继承的主张，本院不予认可，华某2、华发源、华某3应在继承黄林辉遗产范围内清偿其所欠债务。借款195000元黄林辉从2018年11月起均未再支付利息，华某1诉请要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内清偿借款195000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 华某2、华发源、华某3应在本判决生效后十日内在继承黄林辉遗产范围内清偿华某1借款195000元及相应的利息（利息的计算方式为：以60000元为基数从2018年11月15日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以20000元为基数从2018年11月16日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以40000元为基数从2018年11月20日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以15000元为基数从2018年11月25日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以10000元为基数从2018年11月26日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以30000元为基数从2018年11月30日起至款清之日止按月利率1.5%进行计算；以20000元为基数从2018年11月4日起至款清之日止按月利率2%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4444元，减半收取2222元，由华某2、华发源、华某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗文英 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》 第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认