贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初302号原告：旧州镇罗官村罗官村民组，住所地：安顺市西秀区旧州镇罗官村罗官村民组。负责人：柏某某，男，1971年5月3日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柏某某1，男，1974年11月11日生，贵州省安顺市人。被告：陈某某，男，1973年8月25日生，贵州省安顺市人。被告：柏某某2，男，1970年4月27日生，贵州省安顺市人。被告：柏某某3，男，1986年5月10日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柏某某4，男，1975年3月4日生，贵州省安顺市人。被告：柏某某5，男，1975年12月12日生，贵州省安顺市人。被告：柏某某6，男，1986年2月6日生，贵州省安顺市人。原告旧州镇罗官村罗官村民组诉被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3、柏某某4、柏某某5、柏某某6承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旧州镇罗官村罗官村民组负责人柏某某及其委托诉讼代理人杨刚，被告柏某某1、陈某某、柏某某3及被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人刘昌友，被告柏某某4、柏某某5、柏某某6，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旧州镇罗官村罗官村民组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告委托保管协议，判令七被告立即交还原告集体所有委托保管财产现金人民币419,897．36元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告旧州镇罗官村罗官村民组现共计有人ロ594人，117户。2015年8月贵州花安（花溪一安顺）、安紫（安顺一紫云）两条高速公路开工建设征占原告村民组集体土地，共计补偿有原告村民组集体现金人民币1,188万元。截止2016年5月15日经全体村民集体结算，尚余集体现金1,870,899．85元。为进一步提高原告村民组集体素质，丰富新农村文化、体育、休闲活动，经原告村民组集体会议研究，决定充分利用已有前述剩余资金于本村民组修建广场一个和村中鱼塘一个。事件酝酿过程中，七被告自告奋勇志愿组成青年理财组，要求将原告集体原有老年组管理剩余资金1,870,899.85元移交交付七被告保管管理，由七被告负责招投标对原告村民组集体广场和鱼塘建设。同年5月15日原告集体所有尚余资金1,308,898．64元通过程序包括现金和转账全部移交与七被告后，七被告不仅不按原告集体确定方案进行广场和鱼塘施工建设，自行建设，大势花钱。后2016年7月12日原告集体会议一致提出反对，要求七被告立即停止施工，清结交还原告全部集体现金，然七被告我行我素，不顾全体村民强烈反对，继续施工、逃避不与原告村民集体结算。直到2017年7月15日，全村村民找到七被告，七被告才被迫与原告集体结算，当场交还原告集体现金153,268．14元，出具“欠条”一份明确尚差原告集体现金419,897．36元定期归还。另有近40万元支出七被告不能拿出有效依据和说出合理支付渠道。然期限届至后，原告集体多次催讨，罗官村委一再协调，七被告拒不交还支付原告集体所有现金，故诉至法院。在审理中，原告将第1项诉讼请求即“解除原告与被告委托保管协议，判令七被告立即交还原告集体所有委托保管财产现金人民币419,897．36元”变更为“判决被告立即归还原告集体工程款人民币419,897．36元”。被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人辩称：1、原告诉讼代表人柏某某不具有代表罗官村村民小组出庭的诉讼地位，其主体不适格；2、根据原、被告签订的合同，被告方应为9人，原告方在本案中只起诉了7人；3、七被告只差欠原告方78,297.36元。被告柏某某4辩称：在整个工程施工期间，本人职责仅只监督挖机的施工情况，对于其他的事务尤其是经济事务一概不知，对被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人说的7万余元我们是承认的。被告柏某某5辩称：我的答辩意见和柏某某4一样，对被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人说的7万余元我们是承认的。被告柏某某6辩称：我属于成员负责施工，但具体的经济账目我不清楚。被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人说的7万余元我不清楚情况。本院经审理认定事实如下：被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3、柏某某4、柏某某5、柏某某6均为原告旧州镇罗官村罗官村民组村民。2015年，原告因贵州花安（花溪一安顺）、安紫（安顺一紫云）两条高速公路开工建设征占村民组集体土地获得征地补偿款。2016年5月15日，原告召开村民会议决定将其集体土地征地补偿款1,870,899．85元用于在村民组修建广场、鱼塘等涉案工程，7被告及案外人柏兴东、柏兴成等人组成的青年组承揽了涉案工程，同日，原告将集体征地补偿款约130余万元作为工程款预支给被告，被告等人收到款项后即组织对工程进行施工，在施工期间案外人柏兴东、柏兴成退出了涉案工程的承揽，后原告部分村民对被告的施工进度、费用支付等有意见要求涉案工程停工结算。2017年7月15日，原告与7被告商议决定7被告终结对涉案工程继续施工，对涉案工程已完工工程进行工程款结算，最后确认扣除已完工工程应付工程款后，7被告应归还原告预支的工程款419,897.36元，并定于2017年7月25日前归还原告。同日，7被告共同出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条2017年7月15日罗官青年组承包罗官组广场及修建鱼塘工程款下欠（肆拾壹万玖仟捌佰玖拾柒零叁角陆分整）小写：419,897.36元。还款时间至2017年7月15日至7月25日前归还罗官青年组下欠人员名单柏某某2柏某某3柏某某4柏某某1柏某某6柏某某5陈某某（均签名捺印）”。至期7被告未向原告归还工程款，后原告多次索款未果，并经旧州镇罗官村委会协调亦未果，致成诉讼。同时查明，在审理中，被告提供证据主张其已向本村民组村民支付了款项341,600元，现只欠原告78,297.36元，但原告负责人认为被告支付款项未经原告集体同意，并无相关证据证明其真实性，不同意被告的主张。上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条原件1份、移交说明书复印件1份、转账记录原件1份、西秀区旧州镇罗官村委会证明原件2份、（2017）黔0402刑初714号刑事附带民事裁定书复印件1份等书证，被告提供的其发放支付本村民组村民资金名单及证人柏某、夏某证言，上述证据均经庭审质证，并在卷为据，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案7被告等人组成的青年组收到原告预支工程款项后共同承揽了在本村民组修建广场、鱼塘等建设工程，后经结算7被告共同向原告出具了欠条，载明7被告应于2017年7月25日前归还原告预支的工程款419,897.36元，原告与7被告间约定合法有效。被告长期不按约定履行义务，显属无理，故对原告提出被告归还原告集体预支的工程款人民币419,897．36元的诉讼请求，予以支持。关于被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人提出本案原告负责人柏某某产生不合法不能参加诉讼问题。因原告向本院提交的旧州镇罗官村委会证明证实柏某某现为罗官村罗官村民组组长，并原告提交的罗官村罗官村民组村民代表决议载明罗官村民组多数村民推选柏某某为诉讼代表参加本次诉讼，故柏某某作原告负责人参加本案诉讼并未违反法律规定。故被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人该项主张不予采纳。关于被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3委托诉讼代理人提出本案建设工程共有9人参与承揽，原告只起诉了7被告，是否遗漏当事人问题。经本院查明，本案涉案工程由7被告及案外人柏兴东、柏兴成共同承揽，在施工中案外人柏兴东、柏兴成退出了承揽；并柏兴东、柏兴成未与原告约定向原告归还原告集体预支的工程款，其与原告未形成债务关系，故不予采纳。关于被告提出扣除被告代为发放本村民组征地补偿款及其他款项341,600元后，现只应归还原告78,297.36元。经本院查明，被告代为发放只有领取清单，未提交本村民组村民会议决定等证据，并原告负责人不认可，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3、柏某某4、柏某某5、柏某某6在本判决生效之日起10日内归还原告旧州镇罗官村罗官村民组预支的工程款人民币419,897.36元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,598元，由被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3、柏某某4、柏某某5、柏某某6负担（该款原告旧州镇罗官村罗官村民组已预交，由被告柏某某1、陈某某、柏某某2、柏某某3、柏某某4、柏某某5、柏某某6于本判决生效之日起10日内直接支付原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  刘传兴人民陪审员  武 鹏二〇一九年七月一日法官助理严夏青书记员曹发艳