wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1938号 罪犯杨德正，男，1981年10月10日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)昆刑三初字第122号刑事判决，以被告人杨德正犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）云高刑复字第291号刑事裁定，核准对被告人杨德正的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年9月26日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年9月13日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第730号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨德正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨德正予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨德正的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨德正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨德正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨德正减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康士生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康士生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3305号 原告：王爱利，女，1979年2月18日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 被告：孙丽娟，女，年月日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 原告王爱利与被告孙丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱利、被告孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款本金21000元二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：。 孙丽娟辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费163.0元，减半收取计81.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年七月十八日 书记员  梁宥淇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1231号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：范世省，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人范世省信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初4054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计55952.73元，并负担申请执行费739元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月二十日 书记员  陈徽徽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3259号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓静，该公司职员。委托诉讼代理人：张妍，该公司职员。被告：杨志炎，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，住盐城市大丰区。被告：宋李琴，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司（以下简称碧桂园物业公司大丰分公司）与被告杨志炎、宋李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人陈晓静、张妍，被告杨志炎、宋李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告杨志炎、宋李琴签订《大丰碧桂园商铺前期物业服务协议》的时间：2017年11月29日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区大丰碧桂园。三、物业服务合同约定的物业费标准：商铺2.5元／㎡／月；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按月预交。五、物业服务公司资质等级：壹级。六、业主房产位置：盐城市大丰区大丰碧桂园13幢106室。七、房产用途：商铺。八、房产建筑面积：94.42㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：236.05元（94.42㎡×2.5元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2019年1月1日至2019年6月30日。十一、业主欠付物业费总数：1416.3元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：94.42㎡×2.5元／㎡／月×6个月﹦1416.3元。本院认为，原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告杨志炎、宋李琴签订《大丰碧桂园商铺前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告碧桂园物业公司大丰分公司依约为盐城市大丰区大丰碧桂园提供了物业服务，被告杨志炎、宋李琴作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告给付物业管理费的请求，本院予以支持。被告杨志炎、宋李琴辩称的其商铺前垃圾未能及时清理、车辆不按车位停放、窨井盖破损存在安全隐患等的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由。但该抗辩意见说明原告在为该小区提供物业服务期间，服务质量上与协议的约定仍存在一定的差距，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨志炎、宋李琴给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司自2019年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1416.3元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司负担5元，被告杨志炎、宋李琴负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年七月十四日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初4110号原告:萧县卧龙酒家。住所地:萧县圣泉乡孙庄自然村。统一社会信用代码：92341322MA2REBPN9X。负责人：彭书梅。被告：萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会。住所地：萧县圣泉乡郭庄村西。负责人：陈永磊，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。原告萧县卧龙酒家与被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告萧县卧龙酒家的负责人彭书梅、被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会的委托诉讼代理人裴亚政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧县卧龙酒家向本院提出的诉讼请求：依法判令被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会给付原告萧县卧龙酒家餐饮费144521元。事实与理由：被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会（于2017年12月由萧县圣泉乡郭庄村民委员会更名）的工作人员于2015年至2018年在原告萧县卧龙酒家用餐，欠原告萧县卧龙酒家招待餐饮费184521元。2015年2月17日、2018年2月28日，被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会分别向原告萧县卧龙酒家出具欠条二份。后经原告萧县卧龙酒家多次索要，被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会给付原告萧县卧龙酒家餐饮费40000员，尚欠原告萧县卧龙酒家餐饮费144521元。被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会辩称，原告萧县卧龙酒家所诉属实，欠款发生在现任村委会任职之前，目前村委会无能力偿还。被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。原告萧县卧龙酒家围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县卧龙酒家所举证据认定如下：1、营业执照及彭书梅身份证复印件各一份，证明原告萧县卧龙酒家的身份等基本情况，被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会出具的欠条二份，证明被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会尚欠原告萧县卧龙酒家餐饮费184521元，被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会尚欠原告萧县卧龙酒家餐饮费144521元，事实清楚，证据确实充分。原告萧县卧龙酒家要求被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会给付餐饮费144521元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告萧县卧龙酒家要求被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会给付餐饮费144521元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告萧县卧龙酒家餐饮费144521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年七月二十二日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执293号之一申请执行人:王某1，女，汉族，1992年6月21日生，住长春市经济技术开发区。被执行人：王某2，男，汉族，1975年11月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚财产纠纷一案，执行依据为（2019）吉0194民初448号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，被执行人提出双方已达成和解且实际履行完毕，经本院查证属实。现申请执行人向本院申请撤销该执行案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某2银行账户的冻结及其他财产的查封；二、终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾二〇一九年七月二十二日书记员 杭      艳      丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7624号 广州市越秀区人民法院、杨漫磊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨漫磊一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9124号原告：李国平，男，1949年4月12日出生，现居美国。委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李振洲，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李伟强，男，1960年2月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：钟艮兴，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。三被告共同委托诉讼代理人：李剑峰，系被告李伟强和钟艮兴的儿子，被告李振洲的哥哥。被告李伟强、钟艮兴共同委托诉讼代理人：李振洲，系被告李伟强和钟艮兴的儿子，身份信息同上。原告李国平与被告李振洲、李伟强、钟艮兴物权保护纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告李国平以与被告李振洲、李伟强、钟艮兴已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李国平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国平撤诉。案件受理费1267元，减半收取计633.50元，由原告李国平负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年七月五日法官助理刘嘉琳法庭记录李剑宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2907号原告：杨传强，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：顾栋梁，男，1980年6月15日生，汉族，住江苏省靖江市。原告杨传强与被告顾栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。原告杨传强于2019年7月23日向本院提出申请撤回对被告顾栋梁的起诉。本院认为，原告杨传强的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨传强撤回对被告顾栋梁的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币836.5元，由原告杨传强负担。审 判 员 丁亦辛二〇一九年七月二十三日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2992号 申请执行人：刘家宇,男,19XX年1月2日出生,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：广州翃亿科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路341号2316。 申请执行人刘家宇与被执行人广州翃亿科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4460号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州翃亿科技有限公司需向申请执行人支付12530.00元，案件受理费88元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈德明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7827号 广州市越秀区人民法院、李谋德： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李谋德一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19102号原告刘爱红，女，汉族，1966年12月27日出生，住址河南省登封市。被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场1号楼1层5号，统一社会信用代码914101085MA44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告刘爱红诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱红到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）法定代表人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘爱红于2019年2月22日入职被告公司，负责保洁工作。2019年5月21日离职，2019年4月1日至2019年5月21日工资未发放，被告公司以各种理由拒付。原告李淑华于2019年6月6日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告酒店答辩称：酒店2019年6月2日就不经营了，杨新科只是法定代表人，还是仓库管理员，不是实际老板，是挂名，被告法人杨新科离开店的时候已经把店里的东西基本都搬走了。原告刘爱红参与堵门了，不让客人进门。经审理查明:原告刘爱红主张其于2019年2月至2019年5月21日间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告刘爱红4月份工资2386元及5月份工资1803元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告酒店提供的4、5月份工资表上显示有原告刘爱红的名字及工资金额，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告刘爱红工资4189元的事实，被告酒店应向原告刘爱红支付工资。被告酒店的证据无法证明原告刘爱红搬走酒店物品的事实，本院对被告酒店的该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告刘爱红支付工资4189元；二、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7166号原告：王海清，男，生，汉族，住四川省蓬溪县，委托代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：向志平，曾用名向志高，男，汉族，住四川省蓬溪县，被告：广州市超盛建筑劳务有限公司，社会统一信用代码：91440101671811269C，住广州市海珠区新港东路1166号1004单元。法定代表人：林加铭本院在审理原告王海清诉被告向志平、广州市超盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳受理费，但原告表示申请撤诉，不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢世秀，女，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谢世秀信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告谢世秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为37×××28的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××72）出现逾期，截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金41444.16元、利息989.37元、违约金3338.09元、分期手续费2675.23元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金41444.16元、利息989.37元、违约金3338.09元、分期手续费2675.23元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢世秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金41444.16元、利息989.37元、分期手续费2675.23元、违约金3338.09元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息及违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告谢世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初850号 原告：张道英，女，1956年3月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街道通沟村十组。 身份证号码：220522195603150024。 被告：集安市炎伟房地产开发有限责任公司 法定代表人：李艳伟，董事长。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 委托权限：代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。 委托诉讼代理人：李艳苹，男，1971年3月22日生，汉族，集安市人，系本单位经理，住所地集安市团结街城南委七组。 身份证号码：220522197103220910。 委托权限：代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。 原告张道英诉被告集安市炎伟房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道英、被告集安市炎伟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人隋云飞、李艳苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2010年2月，原告购买被告承建的、位于集安市梦景家园面积为58.09平方米的住宅楼一处，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，双方又签订了《商品房买卖合同》补充协议。补充协议第二条明确了，购房款不含配套费（及防盗门、楼宇门、对讲系统、燃气、物业费以及电配套费）。2010年12月20日，原告向被告交纳了电配套费3,195.00元。现原告以被告曾经答应用物业费及取暖费抵顶，但该两项费用不归被告管理，无法抵顶为由诉讼来院，要求被告退还原告已交纳的电配套费3,195.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，明确约定了购房款不含配套费（及防盗门、楼宇门、对讲系统、燃气、物业费以及电配套费）。原告要求被告退还已交纳的电配套费，且没有提交相关的证据对其提出的观点加以证明。原告的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张道英的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张道英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  金政男 二〇一九年七月八日 书记员  王 楠
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1762号原告：保某，男，汉族，1964年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：田某，男，汉族，1974年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告保某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保某到庭参加了诉讼，被告田某经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告保某诉称，原告在××县口经营化肥。2017年4月20日,被告因种植农作物之需,向原告赊购价值72440元的农用化肥。当时,双方约定：被告应于2017年4月底付清原告化肥款,若付不清,每月加收4000元的滞纳金。当时,被告向原告出具欠条一张。被告赊购原告价值72440元的化肥后,并没有按约定付款期限向原告支付。付款期限到期后,虽经原告多次催要,但被告以种种理由推诿不予支付。现原告依法起诉要求：1、要求被告立即支付赊购原告72440元的化肥款;2、本案诉讼费由被告承担。被告田某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月20日，被告田某因种植农作物所需，在原告保某处赊购价值72440元的化肥，并向原告出具欠条一张，双方约定于2017年4月底还清。后经原告催要，被告至今没有付款。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付赊购原告72440元的化肥款；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的欠条一张以及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付化肥款72440元的诉讼请求本院予以支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某支付原告保某化肥款72440元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1611元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终514号上诉人（原审原告）：次旺卓玛，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人次旺卓玛因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人次旺卓玛向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初525号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人次旺卓玛未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人次旺卓玛次旺卓玛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金81180元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回次旺卓玛的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人次旺卓玛曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向次旺卓玛支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人次旺卓玛要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金81180元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人次旺卓玛应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人次旺卓玛可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人次旺卓玛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4948号 申请执行人涂娜娜，女，1997年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人冉瑞芬，女，1969年10月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人涂某，男，2001年9月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人莫勋祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 申请执行人涂娜娜、冉瑞芬、涂某与被执行人莫勋祥机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤01民终5012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人莫勋祥名下银行账户及财付通账户,但账户内均没有余额可供执行。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人莫勋祥名下无任何房地产登记资料。 三、查封、锁定了被执行人莫勋祥名下车牌号码为桂Ｋ×××××号重型箱式货车，但因双方已就该车处置达成和解，故未处理。 四、本院已依法将被执行人莫勋祥列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人莫勋祥在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十日 书记员  韩韵诗
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执454号之一申请执行人：杭州富阳兴达工具有限公司，统一社会信用代码：91330183727222106T，住所地：杭州市富阳区场口镇东梓关村。法定代表人：李磊，总经理。委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师被执行人：济南天天佳运快递有限公司，统一社会信用代码：91370112589900879Y，住所地：济南市历城区华山街道卧牛山东村宁华路505-1号。法定代表人：张立娟，经理。原告杭州富阳兴达工具有限公司诉被告济南天天佳运快递有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南天天佳运快递有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳兴达工具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行,执行标的为被执行人济南天天佳运快递有限公司归还申请人杭州富阳兴达工具有限公司借款1000000元及利息，并承担案件诉讼费11900元及申请执行费12400元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人济南天天佳运快递有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人济南天天佳运快递有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了财产调查，查明被执行人济南天天佳运快递有限公司名下暂无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款12728.87元。暂未发现被执行人济南天天佳运快递有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人济南天天佳运快递有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人济南天天佳运快递有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳兴达工具有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人济南天天佳运快递有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执454号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1641号之一原告:开平市金誉纺织贸易有限公司，住所地开平市三埠区西宁路74号2、3幢首层106号铺位，统一社会信用代码914407836650074695。法定代表人：余瑞爱。委托诉讼代理人：袁满湛、植成龙，广东致亮律师事务所律师、实习律师。被告：广州市闽粤服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新何村石新大道59号，统一社会信用代码914401013314481411。负责人：林贤清。被告：林贤清，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告开平市金誉纺织贸易有限公司与被告广州市闽粤服装有限公司、林贤清买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告开平市金誉纺织贸易有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市金誉纺织贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5975元（原告已预交11950元），由原告开平市金誉纺织贸易有限公司负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  谢桂芳二〇一九年七月十六日书 记 员  周子晴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6430号原告蔡双岭，男，1968年2月21日生，汉族，住濮阳县。委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师被告栗世轩，男，1978年8月22日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21771元及利息；2、诉讼费由被告负担。经审理查明，原告多次向被告供应纸箱，经结算被告拖欠原告纸箱款22771元，于2015年10月22日向原告出具了欠条一张。后被告支付1000元在欠条注明，下余纸箱款21771元经多次催要，被告至今未付。本院认为，被告拖欠原告纸箱款21771元，由被告向原告出具了欠条予以证实，故原告要求被告给付纸箱款21771元的诉讼请求，合法有据，应于支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告的辩解意见，或与事实不符，或证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗世轩于本判决生效后五日内给付原告蔡双岭纸箱款现金21771元及利息（利息自2019年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告蔡双岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告栗世轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年七月十六日书记员  李冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初28210号原告：广州市营顺钢材有限公司，住所地广州市天河区前进路石溪黄埔大道东552号C区1房。法定代表人：谢楚群。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：王安华。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至西安市新城区人民法院管辖，理由如下：双方签订的《建设工程买卖合同》中第十四条对于管辖的约定为“发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，本合同签订于西安市新城区陕西建工机械施工集团有限公司会议室”。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案的管辖法院应是合同签订地的人民法院即西安市新城区人民法院，本案应移送至西安市新城区人民法院审理。经审查：被告提交原、被告签订的《建设工程买卖合同》载明：原告为出卖人（乙方），被告为买受人（甲方），甲方因中电四会2*400W级燃气热电冷联产项目取排水、热网共线段管道建筑和排水管线安装工程需要购买乙方物资，发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，本合同签订于西安市新城区陕西建工机械施工集团有限公司会议室，签订时间为2016年12月5日等。原告提交《供货单》载明：时间2017年6月20日，收货单位为被告，金额合计304913元，购货方收取上述货物和签收确认时即视为认可本协议并生效，如供购双方发生争议又不能协商解决的，由供方（原告）所在地法院裁决等。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《建设工程买卖合同》与《供货单》对管辖问题均有明确规定，但《供货单》签订时间后于《建设工程买卖合同》，应视为原、被告对管辖问题在《供货单》处形成新的合意，故本案管辖问题应以最新约定即《供货单》处对管辖问题的约定为准。《供货单》约定发生争议由供方（原告）所在地法院裁决，原告住所地为广州市天河区前进路石溪黄埔大道东552号C区1房，在本院管辖范围内，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告陕西建工机械施工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 李 江人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年七月十八日法官助理文静书记员吕美玉叶丽方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：范艳斌，男，1984年07月07日出生，汉族，住河南省修武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范艳斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额27000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范艳斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告范艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终164号上诉人(原审被告)：唐小宏，男，1975年1月9日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人(原审原告)：王素萍，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人唐小宏因股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初35号民事裁定，向本院提起上诉。唐小宏上诉称，本案属于合同纠纷，原审被告住所地在海南省海口市龙华区，涉案合同履行地也在海南省海口市。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，原审法院将接收货币一方即原审原告所在地认定为涉案合同的履行地并无不当。因原审原告的住所位于上海市静安区属原审法院辖区，故原审法院依据现行的级别管辖标准对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年七月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐开区，男，1986年6月10日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐开区小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20822.5元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额19030.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19030.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐开区向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19030.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告徐开区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9325号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：莫家明，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫家明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19386号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人莫家明清还本金、手续费、利息、还款违约金，并支付从2019年2月13日起至欠款清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算）、受理费及迟延履行利息，以上暂计55555.98元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2388号原告：李和平，女，1968年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告李和平诉被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月12日，原告李和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李和平撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李和平负担。审判员  黄海健二〇一九年七月十二日书记员  梁 涛
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢331号广州市深埔房地产开发有限公司：依据本院作出的（2004）黄法委执字第68号民事裁定书诉讼费一案，在执行过程中，被执行人广州市深埔房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢331号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15795号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29287号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6308号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋寒，男，系该公司职员。被告：吕忠纯，男，1993年11月15日出生，汉族，住辽宁海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保公司）诉被告吕忠纯追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人王秋寒到庭参加了诉讼,吕忠纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕忠纯偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息39847.52元；2.判令吕忠纯支付尚欠保险费2362.57元；3.判令吕忠纯支付保险违约金2954.71元，以上合计45164.8元；4.诉讼费由吕忠纯承担。事实和理由：2016年4月6日，吕忠纯向人保公司投保了一份保单号为PBBR2016210300000000168的个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44232.95元，保险费总额为22866.84元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费635.19元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，吕忠纯向人保公司支付保险费686.34元，尚余保险费2362.57元未予支付。2016年4月6日，吕忠纯与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向吕忠纯发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年4月6日起至2019年4月6日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向吕忠纯发放了贷款，吕忠纯在向光大银行鞍山分行还款1228.69元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息39847.52元未予支付。光大银行鞍山分行在向吕忠纯催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2016年8月31日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替吕忠纯偿还贷款余额及利息39847.52元。2016年8月31日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对吕忠纯追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向吕忠纯追偿损失。故人保公司诉讼至法院。吕忠纯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因吕忠纯未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，吕忠纯向人保公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为吕忠纯，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为44232.95元，保险费为22866.84元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，保险费635.19元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年4月6日，吕忠纯与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定吕忠纯向光大银行鞍山分行借款40000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月。2016年4月6日，光大银行鞍山分行向吕忠纯发放了贷款40000元。另查，吕忠纯向人保公司支付保险费686.34元，尚欠保险费2362.57元。人保公司代替吕忠纯向光大银行鞍山分行清偿贷本息39847.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案人保公司与吕忠纯签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。人保公司已代替吕忠纯向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向吕忠纯代为求偿的权利。故对于人保公司要求吕忠纯给付贷款本息39847.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求吕忠纯给付保险费2362.57元的诉讼请求，人保公司与吕忠纯约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，吕忠纯尚欠人保公司2362.57元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求吕忠纯支付违约金2954.71元的诉讼请求，人保公司与吕忠纯签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了特别约定，即以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕忠纯于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司贷款本息39847.52元，保险费2362.57元，违约金2954.71元，合计45164.8元；二、吕忠纯于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由吕忠纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王志成人民陪审员  关耀明二〇一九年七月二十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李景竹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李景竹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3983.9元（其中3933.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12397号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执异47号 案外人：杜莉，女，汉族，住长春市高新区。 申请执行人：吉林省钇龙典当有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：郑旭光，职务，总经理。 被执行人：长春博远房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：梁世平，总经理。 本院在执行申请执行人吉林省钇龙典当有限公司与被执行人长春博远房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人对查封被执行人长春博远房地产开发有限公司名下位于高新区卫星路林苑雅居1.2幢房间提出案外人异议，认为案涉房屋归其所有，请求人民法院对案涉房屋予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杜莉称，案涉房屋由案外人在林科院职工张余国处购买，2008年4月9日团购购买了案涉房屋，分四次缴纳了全部购房款，被执行人长春博远房地产开发有限责任公司给我开具了《销售不动产统一发票》（付款方为杜莉）。2012年5月办理了入住手续居住至今。缴纳了各项费用。由于是团购房，吉林省林业科学研究院多次与被执行人协调，督促办理房屋合同和产权相关事宜，至今无果。林苑雅居房产属于案外人的私人财产，并不属于被执行人，依据国家法律和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院解除并终止对该房产的执行。 经查，申请执行人吉林省钇龙典当有限公司与被执行人长春博远房地产开发有限责任公司（以下简称博远公司）借款纠纷一案，本院依据北方公证处于2012年9月24日作出（2012）吉长北方经证字第2344号公证书，因被执行人未履行按生效法律文书所确定的义务，本院经吉林省钇龙典当有限公司申请立案执行。执行中查封了被执行人名下案涉房屋。案外人向本院提出执行异议。 另查，2008年4月9日吉林省林业科学研究院与长春市博远房地产开发有限责任公司签订《团体购房协议书》，开发位于长春市卫星路36号宗地号地址上的商品房。吉林省林业厅39名职工也参加了此次团购，并于2008年3月24日，吉林省林业厅机关服务中心代表职工与博远房地产开发有限责任公司签订了认购函。案外人是该团购人员其中之一，缴纳了全部购房款后，与2012年8月办理了团购房交付使用，并办理了入住手续并居住至今。2014年5月被执行人为其开具了《销售不动产统一发票》。但是被执行人至今没有与案外人签订购房合同，也没有办理产权登记。案外人虽然多次找相关部门，至今没有解决办理产权的问题。 本院认为，案外人异议主张的争议房屋系通过吉林省林业科学研究院“团购”购买的商品房屋。吉林省林业科学研究院与长春市博远房地产开发有限责任公司签订《团体购房协议书》团购住房，明确吉林省林业科学研究院代表本单位职工以团购方式统一购买住房，吉林省林业厅机关服务中心代表职工与博远房地产开发有限责任公司签订了《认购函》、《确认单》为据，应当视为买卖双方达成了对案涉买卖合同。被执行人为案外人开具了《销售不同产统一发票》，并将案涉房屋交付案外人实际使用至今，证明该房屋买卖行为已经履行完毕。房屋没有办理产权案外人没有过错。且均在本院查封之前。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。申请执行人的主张没有提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人面共和国诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人长春博远房地产开发有限责任公司名下位于高新区卫星路林苑雅居1.2幢，丘地号，房间号：套房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。 审判长  袁文彦 审判员  孙伟超 审判员  闫 涵 二〇一九年七月十二日 书记员  王世刚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1515号之一申请执行人：夏晨，男，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌肖丰，男，1982年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告夏晨诉被告凌肖丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌肖丰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏晨向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行,执行标的为被执行人凌肖丰归还申请人夏晨借款72500元及支付迟延履行债务利息，并承担案件受理费808元、申请执行费988元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人凌肖丰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌肖丰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人凌肖丰现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人凌肖丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌肖丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌肖丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏晨,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌肖丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1515号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓端。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓端小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24977号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10278.35元（其中10224.35元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12462号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终6822号     上诉人（原审被告）张耀辉，男，1976年3月14日出生，汉族。   委托代理人孙世民，陕西云迈律师事务所律师。   委托代理人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨建勇，男，1979年11月29日出生，汉族。   委托代理人刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。   原审第三人深圳市全返通电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙苑新村一区860栋404。   法定代表人杜前龙。   上诉人张耀辉与被上诉人杨建勇、原审第三人深圳市全返通电子商务有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，杨建勇与张耀辉在做汽车脚垫业务时相识，双方协商共同加盟第三人公司，按照投入比例分配收益。2017年9月21日，张耀辉与第三人签订了《合作协议书》。同日，张耀辉分两次向杨建勇转账60000元，杨建勇分四次向第三人转账350000元。协议签订后，双方共同在甘肃省兰州市租赁房屋作为办公室，产生房屋租赁费75000元，其中杨建勇出资25000元，张耀辉出资50000元。房屋装修费用40000元，其中杨建勇出资30000元，张耀辉出资10000元。以上杨建勇共计出资55000元，张耀辉共计出资60000元。后，第三人公司因经营问题，与张耀辉达成协议取消张耀辉的甘肃省代理身份，并于2018年1月2日退还张耀辉350000元。审理中，双方对350000元加盟费中张耀辉出资60000元无异议，杨建勇的出资中另包含案外人孙新鹏的部分资金；张耀辉称第三人公司的退款系退还给其个人的损失部分，另在装修租赁房屋中定电话、网线其花费24500元，在沟通退款事宜中花费1万多元。因双方各执己见，致调解未果。   原审法院认为，杨建勇与张耀辉在协商一致的基础上共同投资第三人公司在甘肃省的总代理业务，各自提供资金，明确按出资比例分配收益，双方应成立合伙关系，现第三人已将全部投资款退还张耀辉，投资终止致合伙终止，对合伙财产应按出资比例予以分割处理。故张耀辉应将杨建勇出资额290000元返还给杨建勇。关于投资损失，双方亦应当按照出资比例予以承担。原张耀辉对房屋租金75000元和装修费用40000元未持异议，该院依法予以确认。关于张耀辉主张的退款协调费用10000元及装修产生的网线、电话费24500元，因张耀辉未提供证据证明且杨建勇不予认可，故该院不予采信。综上，该院依法确认双方的投资损失为115000元，应由杨建勇承担95285元，张耀辉承担19715元。因张耀辉已实际支付租金及装修款60000元，因此杨建勇还应向张耀辉支付40285元，该笔款项应从张耀辉返还的投资款中扣减，故张耀辉应向杨建勇返还249715元投资款。关于律师费及其他实现债权的费用，杨建勇未提供证据证明，该院不予支持。杨建勇其余诉讼请求，无法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告张耀辉于本判决生效之日起十日内向原告杨建勇返还出资款249715元。二、驳回原告杨建勇其余诉讼请求。案件受理费5712元（原告已预交），现由原告负担800元，由被告张耀辉负担4912元，被告张耀辉负担部分于上述款项给付时一并支付原告。   宣判后，张耀辉不服原审判决，上诉称一审法院认定合伙人系上诉人张耀辉和被上诉人杨建勇，系认定事实不清，该合伙还有另一个合伙人孙新鹏，本案系三人合伙。一审判决对合伙期间的租房、装修等支出的费用认定事实不清。一审法院适用法律错误，本案应当先清算再散伙，未对合伙关系期间的出资、合伙期间的债权债务进行清算径行判决返还出资，不符合法律规定。   被上诉人杨建勇答辩称，原审查明双方当事人成立合伙关系，事实认定清楚。一审庭审中，双方当事人对房屋租赁费、装修费无异议，按出资比例，对被上诉人承担的份额无异议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。   原审第三人深圳市全返通电子商务有限公司未出庭，亦未发表意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人张耀辉给被上诉人杨建勇转账6万元，被上诉人杨建勇给第三人转账35万元，该款用于投资第三人的代理费用，后因故不能履行，第三人将35万退还给上诉人张耀辉，该款项系退还双方当事人的款项，上诉人张耀辉占用被上诉人杨建勇的款项没有法律依据。因该代理事宜并未实际履行即解除，仅产生了装修费和租赁费，一审法院对该部分支出按双方出资比例处理返还符合法律规定。余款上诉人张耀辉应返还被上诉人杨建勇。上诉人张耀辉称三人合伙没有充分证据证明，且一审中，上诉人张耀辉也否认合伙关系存在。至于被上诉人杨建勇与孙新鹏的账务，被上诉人和孙新鹏可另行协商解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5046元（上诉人已预交），由上诉人张耀辉负担。   本判决为终审判决。         审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马志  超     二○一九年七月二十二日     书记员  陈  美  宏              1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12552号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨娇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25073号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7428号 广州市越秀区人民法院、余加林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人余加林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1201号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，理事长。住所地：河南省南阳市新华东路1188号。委托代理人李朝玉，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，宛城区农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权。被告暴云波，男，汉族，现年41岁，住河南省南阳市卧龙区。被告李洪文，男，汉族，现年41岁，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告暴云波、李洪文金融借款纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴红军二〇一九年七月十六日书记员  骞 赛
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执92号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈有贤，男，1985年1月17日出生，汉族，住云浮罗定市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈有贤国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，权利人根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第43156号裁决书向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司因个人原因，于2019年6月19日向本院提交撤销执行申请书，请求撤回本案执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提出的撤回执行请求是其真实意思表示，请求事项符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤53执92号案的执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7581号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：毕丽芬，女，1977年7月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告毕丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂、被告毕丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月22日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金231660.35元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息16718.2元、罚息576.33元、复利901.37元；自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金231660.35元为基数，复利以尚欠利息16718.2元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计收）；二、被告承担律师费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告毕丽芬答辩称：涉案贷款是因过度消费产生的，当时贷款是为了旅游，当时加入了云联惠，消费后云联惠就有积分返还，积分可以提现现金，提现的现金可以用来归还贷款，后来云联惠关闭了，也不仅欠原告一家银行，到2018年10月份就没有钱归还贷款，被告之前做的生意也失败了，收入受到影响，现在没有能力归还原告的款项。经审理查明：2017年6月22日，原告（授信人）与被告毕丽芬（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度25万元用于旅游；额度期限从2017年6月22日起至2027年6月22日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为低供贷-等额本息还款法，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年6月22日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2017年6月22日起至2022年6月22日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金231660.35元、利息16718.2元、罚息576.33元、复利901.37元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告毕丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金231660.35元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息16718.2元、罚息576.33元、复利901.37元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金231660.35元为基数，复利以尚欠利息16718.2元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告毕丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告毕丽芬负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异202号案外人（利害关系人）:马树明，男，1988年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：陈强，男，1979年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘路，女，1990年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人陈强与被执行人刘路民间借贷纠纷一案中，案外人马树明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，现已审查终结。案外人马树明称，请求停止对位于连云港市海州区振海路66号枫林水岸1号楼2单元1503室（不动产证号：苏2016连云港市不动产权第0008642号）房屋的执行。事实与理由：上述涉案房屋，虽登记在异议人与被执行人刘路名下，但该房屋属于异议人单独所有。异议人与刘路已于2018年8月22日离婚，离婚协议约定该房屋属于异议人所有，异议人给刘路贰拾万元经济补偿，异议人已经于2018年11月10日将补偿款拾柒万元给付刘路，并且协议将剩余补偿款充当两个孩子的抚养费等费用，故该房屋并非刘路财产，与刘路无关。案外人马书明向本院提交离婚协议书、收条、打款凭证复印件等，以证明其对该房屋拥有所有权。经审查查明，原告陈强与被告刘路、马树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0706民初8829号民事判决书，判决：一、被告刘路于本判决生效之日起十日内向原告陈强偿还借款本金214000元及利息；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。上述案件审理期间，根据原告申请本院依法作出（2018）苏0706民初8829号民事裁定书，裁定对刘路与马树明共有的位于海州区振海路66号枫林水岸1号楼2单元1503室予以查封。上述判决生效后因被告刘路未履行相关义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0706执955号。本案执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0706执955号执行公告，限被执行人刘路自公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对被执行人刘路与案外人马树明共有的位于海州区振海路66号枫林水岸1号楼2单元1503室（不动产证号：苏（2016）连云港市不动产权第0008642号）不动产予以询价、评估、拍卖、变卖、抵债。案外人马树明不服上述执行行为，向本院提起执行异议。另查，上述涉案房屋登记在被执行人刘路与案外人马树明名下。2018年8月22日，刘路与马树明签订离婚协议书一份，离婚协议第三条约定位于连云港市××海路××楼××单元××室的房产归男方所有，此房剩余贷款由男方偿还，贷款还完后，女方配合男方办理房屋产权变更手续，该协议还对其他内容作出约定。本院认为，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人提供了离婚协议书等证据，欲证明上述涉案房屋归其个人所有，但该协议书仅系其与被执行人刘路之间的内部约定，无法对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，涉案房屋登记为被执行人刘路与案外人马树明共有，未分割也未约定份额，本院依法对该房屋采取执行措施符合法律规定。若案外人马树明对涉案房屋份额有异议可以通过执行异议之诉解决。综上，案外人的异议请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人马树明的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  韩继军人民陪审员  陈淑江二〇一九年七月十三日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8232号 广州市越秀区人民法院、柳玉圣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人柳玉圣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13201号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：王宜南，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层，统一社会信用代码91440101890506379C。负责人：林如全，行长。委托代理人：赵斌，该支行员工。原告广州住房公积金管理中心诉被告王宜南、第三人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯、被告王宜南、第三人的委托代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月2日。（二）合同名称：《住房公积金抵押借款合同》（编号：00011442016233722）。（三）借款金额：510000元。（四）借款期限：20年。（五）贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定，放款前如遇中国人民银行调整住房公积金贷款基准利率的，基准利率按起息日的基准利率确定。（六）还款方式：等额本息还款方法。（七）罚息利率：在本合同约定贷款利率水平上上浮30%。（八）借款用途：购买自住住房，房屋坐落于广州开发区丽江街19号1403房。（九）违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期；受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。（十）抵押情况及条款：2018年3月8日，被告所有的广州开发区丽江街19号1403房办理了抵押登记，义务人为被告，权利人（申请人）为第三人，抵押范围为全部，证明权利或事项为抵押权，债权数额为510000元。抵押人自愿以上述房产提供抵押担保。（十一）合同履行：2016年7月13日，第三人根据被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向被告发放了贷款510000元，被告借款后未依约还款。（十二）欠款金额：截止至2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金474180.91元、逾期利息15120.56元、罚息802.98元。（十三）律师费：2019年4月12日，原告向广东广信君达律师事务所实际支付本案律师费6804.62元，并取得律师费发票（发票号码：12365719）及招商银行的付款回单。（十四）原告诉讼请求：1、解除原告、第三人与被告签订的编号为00011442016233722号《住房公积金抵押借款合同》；2、被告清偿该合同的借款本金474180.91元、逾期利息及罚息（截止到2019年6月14日逾期利息15120.56元、罚息802.98元）和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（罚息按照住房公积金贷款利率上浮30%计付，具体数额以还款计划表与一览表为准）；3、原告依法就广州开发区丽江街19号1403房房产处置款中优先受偿；4、被告承担原告因本纠纷产生的律师代理费6804.62元；5、本案诉讼费全部由被告承担。（十五）我确认借款及欠款的事实，同意原告的诉讼请求。我现在除了本案经济纠纷外，还有其他的经济纠纷，涉案房屋已被查封了，银行账户也被冻结了，导致无法及时还款，我现在没有工作，无法一次性还清欠款。我现尽量找买家尽快处置涉案房屋，将所得的款项偿还欠款。我希望能与原告协商不要继续查封涉案房屋。第三人述称：对原告的起诉无异议，对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。故原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的借款本金及其逾期利息、罚息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理了抵押登记手续，原告依法有权要求处分上述抵押房屋，并从处分该房屋的价款中优先受偿。《住房公积金抵押借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票和付款凭证予以证实，故原告要求被告支付律师费6804.62元，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告王宜南、第三人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行签订的《住房公积金抵押借款合同》（编号：00011442016233722）；二、被告王宜南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金474180.91元及其逾期利息、罚息【截止至2019年6月14日逾期利息15120.56元、罚息802.98元；从2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款基准月利率上浮30%计算】；三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告王宜南提供抵押的广州开发区丽江街19号1403房的价款享有优先受偿权；四、被告王宜南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费6804.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告王宜南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  严立群二〇一九年七月二十五日书 记 员  高诗韵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初132号 原告：淄博巽福升贸易有限公司。 法定代表人：魏健，总经理。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：杨彦军，男，1990年4月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘国鹏、段培迪，山东联亨律师事务所律师。 原告淄博巽福升贸易有限公司诉被告杨彦军民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博巽福升贸易有限公司的法定代表人魏健、委托诉讼代理人李贤仲，被告杨彦军及其委托诉讼代理人刘国鹏、段培迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博巽福升贸易有限公司诉称，被告原系原告职工，现已离职。2016年5月12日，被告向原告借款20万元，同日，原告分2笔按每笔10万元通过工商银行桓台支行汇入被告卡号为62×××75的民生银行账户。后经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20万元；被告承担本案诉讼费。 被告杨彦军辩称，涉案的20万元款项是原告公司通过被告向他人支付的货款，而非给被告个人借款；原告向被告转账的银行回执单不能证明原被告之间有借贷关系。 经审理查明，被告杨彦军原系原告淄博巽福升贸易有限公司股东，在被告杨彦军担任原告公司股东期间，2016年5月12日，原告分两次给被告共计打款20万元，原告的银行业务回单、银行对账单及记账凭证均记明为借款，原告称该20万元系被告借款，被告称该款项是原告公司通过被告向他人支付的货款，而非给被告个人借款，该笔款项到被告账户后，被告随即转账给了“赵磊”。庭审中，被告向法庭提交了书面证明一份，该证明内容为“2016年5月12日收到淄博巽福升贸易有限公司杨彦军货款230126.5元，大写……”，落款为“赵磊”；被告申请被告原股东兼监事作为证人出庭作证，该证人作证称知道该款系货款，同时当庭自认其后来与原告法人代表发生了一些不愉快的事情后离开被告处；对上述证据，原告提出异议，认为书面证明不符合证据的形式要件，不具有证明效力，证人应当到庭接受质询，证人因为与公司存在不愉快而辞职，其作证内容会受到明显影响，且证人在陈述中一方面表明没有具体的业务，不作具体的分管，同时又一口咬定对涉案的20万元非常清楚，是不符合逻辑也是自相矛盾的。原告向法庭提交了原告法人代表与“赵磊”的通话录音，该录音中“赵磊”称“小杨以前，跟我这边调了两车货…是小杨跟我调的…你们什么巽福升我都不知道，我就是给小杨个人，…（原告法人代表问：是你跟小杨之间的个人行为，不是和淄博巽福升贸易有限公司的业务来往对不对？），（赵磊回答）对”；对该录音证据的真实性，被告没有异议，但对证明内容有异议，认为该录音与“赵磊”出具的书面证明相矛盾。 庭审中，被告自认其从“赵磊”处购买该批货物，双方未签合同，并称该批货物从“赵磊”处购买后，原告卖给了汕头正茂源有限公司，是被告组织车队送到了正茂源的仓库里，该公司已经将货款打给原告公司，并要求原告将2016年4月份至5月12日期间的进账情况提供给法院以查清事实。原告称其公司从未与“赵磊”和汕头正茂源有限公司发生过业务，并提交了原告公司2016年3月至8月份的银行流水，该流水中无原告与汕头正茂源有限公司的资金往来；至判决之前，被告未能向法庭提交其将货物运送至汕头正茂源有限公司及该公司与原告有业务往来或资金往来的相关证据。 上述证据，有原、被告向法庭提交的银行业务回单、银行对账单、记账凭证、银行流水、电话录音、证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，法律保护当事人的合法的民事权益，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是，2016年5月12日原告打给被告的20万元是被告借款还是被告为原告公司购买货物支出了。被告为证明其主张向法庭提交的证据中，其提交的书面证明，原告不予认可，且出具该证明的“赵磊”在和原告的通话录音中明确表明其是与被告杨彦军个人发生的业务，不是和淄博巽福升贸易有限公司的业务来往，而且，被告提交的“赵磊”书面证明中表述的是“收到淄博巽福升贸易有限公司杨彦军货款230126.5元”而非“收到淄博巽福升贸易有限公司货款”，被告也未提供相关合同证明其与“赵磊”之间的业务往来系个人行为还是公司行为，另且，根据被告陈述，他是在“赵磊”已经交付货物后再支付的货款，货款数额已确定，如果上述20万元系原告支付给“赵磊”的货款的话，被告应当让原告直接将该款打给“赵磊”，而不应当先让原告打款给自己，再立即转账给“赵磊”，这不符合正常购销活动的习惯，因此，被告提交的上述书面证明不能证明其将20万元用于了原告公司业务；被告申请的证人因与原告有矛盾而离职，其证言的证明力本院不予采信；被告称该批货物从“赵磊”处购买后，原告卖给了汕头正茂源有限公司，是被告组织车队送到了正茂源的仓库里，该公司已经将货款打给原告公司，但直至判决之前，被告未能向法庭提交其将货物运送至汕头正茂源有限公司及该公司与原告有业务往来或资金往来的相关证据。综上，2016年5月12日，原告分两次给被告共计打款20万元，事实清楚，证据充分，被告没有证据证明其将上述款项用于了原告公司买卖货物的业务，应当承担不利的法律后果，被告应当归还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨彦军于本判决生效后十日内归还原告淄博巽福升贸易有限公司借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张良栋 二〇一九年七月八日 法官助理朱琳 书记员王秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨健，男，1988年3月4日出生，回族，住内蒙古包头市固阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000.00元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额19831.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19831.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19831.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷良益。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷良益小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10869号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍