山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1059号上诉人（原审原告）：高晋中，男，汉族。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：和乐乐，男，汉族。被上诉人（原审被告）：武洁，女，汉族。上诉人高晋中、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人和乐乐、武洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高晋中及委托诉讼代理人解达、上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼。被上诉人和乐乐、武洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高晋中上诉请求暨辩称：1.请求二审法院依法改判各被上诉人赔偿原告误工费60916.67元（改判金额36751.67元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自事故发生之日到鉴定报告下发之日均系实际误工期间，并提供详细的误工证明、工资流水及纳税证明相互印证，证明上诉人误工损失共计60916.67元。根据最高院人身损害赔偿司法解释的规定，上诉人关于误工费的主张有事实和法律依据。辩称，1.误工费，根据人损解释规定，上诉人高晋中2017年11月22日受伤，2018年6月25日下发鉴定报告，共计215天，公安部三期标准，多次骨折，伤情非常严重。原审庭审时保险公司关于误工费答辩意见认可120天。2.残疾赔偿金，单方委托并非重新鉴定的法定事由，根据上诉人高晋中住院病历记载，本起交通事故造成上诉人多处受伤，鉴定过程及鉴定结论符合法律规定。伤残标准，根据晋中市人民政府《关于印发晋中市城区城中村改造实施方案的通知》可知，上诉人居住的榆次区郭家堡村已于2016年6月15日被晋中市人民政府列为城中村改造项目，且上诉人在事故发生前一直供职于山西悦唐房地产开发有限公司，该公司地处晋中市区，且提供工资流水、完税证明等证据。因此，上诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费应当得到支持。3.鉴定费、诉讼费。《保险法》第49条规定，上诉人鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质，因此应当由保险公司承担。《保险法》第66条规定，鉴定费作为查明事实的必要费用，属于合理费用，应当由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求暨辩称：1.请求依法撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1140号民事判决书，依法改判上诉人少承担84160元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定由上诉人按照每天268.5元的标准计算90天赔偿误工费不妥，该90天标准计算偏高，应以实际住院47天计算误工费12619.5元，原审认定误工费24165元过高，导致多承担11545.5元。2.原审认定由上诉人赔偿高晋中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不妥。本案中，涉及高晋中的伤残鉴定报告系由山西云石律师事务所委托，并非本人，更非法院、调解委员会，鉴定部位与损伤部位不一致，剥夺上诉人参与权、知情权、鉴定程序违法不应予以支持，其涉及的伤残不予认可。对其按照城镇标准主张也无足以证明其居住情况的证据材料予以佐证，而结合病历、身份证、事故认定书等反映，其所在地为农村，应按农村标准计算。对与伤残相关的精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。原审认定导致上诉人多承担69545.8元。3.原审法院认定上诉人承担鉴定费1500元、诉讼费1568.7元不妥，上诉人为保险公司，非本案侵权人，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围，多承担3068.7元。综上，上诉人多承担84160元。辩称，保险公司坚持原审判决误工费每日赔偿标准，但原审法院认定的90天过高，保险公司认为是45天，明显过高与伤情不符。高晋中向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告中保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿下列经济损失：医药费57523.98元、住院伙食补助费4700元，营养费4500元，误工费60916.67元，护理费9504.74元，鉴定费1500元，残疾赔偿金58264元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费9202元，交通费1000元等，共计212111.39元；2.上述保险赔偿金不足赔偿部分，请求法院依法判令被告中保险公司在商业第三者责任险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足赔偿部分，请求法院依法判令被告和乐乐、武洁向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿；5.本案诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实，2017年11月22日12时13分许，被告和乐乐驾驶×××号小型轿车行驶至二广高速（长治方向）898KM+400M处时，碾压路面散落的轮毂，致使轮毂飞落到毕永明驾驶的×××号小型轿车车内，造成×××号小型轿车乘车人高晋中、刘俊义受伤，两车不同程度损坏。2017年12月1日，山西省××队作出第201710030号道路交通事故认定书，认定和乐乐负此事故的全部责任；毕永明在此事故中无责任；高晋中在此事故中无责任；刘俊义在此事故中无责任。事故发生后，原告高晋中住院治疗47天。2018年6月25日，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心[2018]残鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高晋中外伤致颌面部多发骨折术后，构成X级（拾级）伤残。另查明，被告和乐乐驾驶的×××号小型轿车拾级车主为被告武洁，该车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔）。事故发生时，该车在保险期内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”本次事故中，被告和乐乐负此事故的全部责任，本院确定由和乐乐承担本次事故100%的责任。本案中，被告和乐乐驾驶的×××号小型轿车投保有交强险、商业三者险，故原告高晋中所受损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。根据审理查明的事实，结合相关法律规定，原告高晋中在本次事故中的合理损失为：1、医疗费，以原告诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗单位住院统一收据等为据，本院确定为41023.98元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食每天100元标准确定，原告主张4700元，本院予以支持；3、营养费，原告在本次交通事故中受伤，确实需要加强营养以恢复身体健康，本院根据原告受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，本院确定为2350元；4、误工费，原告提交证据证明其具体收入情况，但未能证明其实际误工损失情况，根据原告所提交误工证明及工资明细，原告日工资为268.5元，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算90天，即误工费为24165元（268.5元/天×90天）；5、护理费，原告未能提交证据证明护理人员具体收入情况及实际减少情况，故本院依据2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业年平均工资38547元计算，本院确定为4963.67元（38547元/365天×47天）；6、残疾赔偿金，原告经常居住地在城镇，故本院按2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元并结合其伤残等级系数计算20年，原告主张58264元，本院予以支持；7、被扶养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，原告高晋中儿子高某现年9周岁，本院确定原告主张被扶养人生活费为8281.8元（18404元/年×10%÷2人×9年）；8、精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，其身体和精神都遭受了一定的痛苦，本院确定为3000元；9、鉴定费，系原告因本次事故造成的经济损失，理应获得赔偿，原告主张1500元，本院予以支持；10、交通费，原告所举证据无法证明交通费花费情况，但本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为500元；以上各项共计148748.45元。原告高晋中以上损失，依法应首先由被告保险公司在交强险内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，本案中，上述费用合计48073.98，故被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告高晋中10000元，对于超出交强险部分的损失38073.98元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业第三者险范围内赔偿38073.98元。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等，本案中，上述费用合计100674.47元，因此被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告高晋中100674.47元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应当赔付原告高晋中148748.45元（10000元+38073.98元+100674.47元）。判决：1.中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任保险和商业三者险限额内一次性赔付原告高晋中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计148748.45元。2.驳回原告高晋中的其他诉讼请求。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1568.7元，原告高晋中负担672.3元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，因交通事故致人身伤亡、财产损失的应当依法予以赔偿。关于上诉人高晋中和上诉人保险公司均主张误工费计算天数不妥的问题。经本院审查，高晋中于2017年11月22日在晋中市第一人民医院入院，2018年1月8日出院，实际住院47天。山西云石律师事务所于2018年5月29日向山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心委托伤残程度鉴定，该中心于2018年6月25日出具《司法鉴定意见书》。原审庭审中，保险公司陈述“误工费对于原告计算的误工标准认可，但对其主张的误工时长，我方认为过长，应参照公安厅的标准，计算120天，较为合理。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项之规定，本院认为，二上诉人虽有异议，但高晋中并未就其在定残日之前均处于因伤持续误工状态提供证据予以佐证，而保险公司所主张90天过高与其原审认可误工合理性时间为120天存在反复，也未就其合理性时间的相异陈述提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审根据高晋中住院、出院及恢复情况参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则认定误工日期计算为90天并无不妥，由此所做误工费数额认定也无不当，二上诉人的主张均缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张原审采信伤残鉴定不妥，该鉴定程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院认为，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，也未否认由此所做鉴定结论的合法性，对自行委托鉴定所做鉴定结论的否认需承担举证证明责任，本案中上诉人保险公司并未提供足以反驳证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原审采信该鉴定结论及鉴定结果并无不妥，上诉人保险公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张原审认定城镇标准计算相关赔偿项目无依据的问题。经审查，原审中高晋中提供山西悦唐房地产开发有限公司出具的《误工证明》、工资流水、晋中市榆次区税务局《税收完税证明》用以证明其工作生活情况。本院认为，高晋中提供证据可以证明其在城镇工作，原审认定以城镇标准计算并无不妥，上诉人保险公司的该项主张缺乏事实依据,本院不予支持。关于上诉人主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等问题。经审查，原审适用标准及计算符合法律规定，本院不再赘述，上诉人对以上项目的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张不应承担鉴定费、诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本院认为，本案鉴定即诉讼是在高晋中与保险公司未就赔偿达成和解情况下，依当事人诉请由人民法院对相应赔偿项目予以认定，是认定赔偿标准，查清赔偿数额的必要程序，原审根据审理查明认定由保险公司和高晋中分担诉讼费，由保险公司承担鉴定费并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高晋中、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元，由上诉人高晋中负担719元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1904元。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年七月二十三日书记员 张 宁