黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初906号原告：尹金哲，男，1974年11月20日出生，朝鲜族，医生，住所地牡丹江市西安区。被告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。原告尹金哲与被告解浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月5日、6月21日、7月15日公开开庭进行了审理。原告尹金哲、被告解浩斌的委托诉讼代理人李丕双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹金哲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共计500000元，其中本金400000元、利息100000元（包括2017年3月和5月的利息共计16000元、2018年利息36000元，2019年1-6月的利息共计48000元，具体详见利息明细表）；2.本案的诉讼费用及保全费3020元由被告承担。庭审中，原告在法庭辩论过程中，提出增加诉讼请求为要求被告给付自2019年7月起至借款还清时止的利息，按月利率2分计算。事实和理由：2012年8月1日、2012年11月1日，被告分两次向原告借款共计400000元整，双方约定月利率为2%。原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，请求法院维护其合法权益。被告解浩斌辩称，其对原告主张借款400000元的事实无异议，但对原告主张的利息约定有异议，双方没有对利息进行过约定。自2012年起至2018年11月4日期间，被告累计向原告偿还约600000-700000元，已经超过向原告所借款项的本金，多出部分被告方可以依法主张要求原告返还，但被告方同意用此款作为对原告方借款行为的补偿，不予追讨。综上情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认：原、被告原系朋友关系，被告系牡丹江市银兴典当有限责任公司经理。被告解浩斌分别于2012年8月1日和2012年11月1日向原告借款200000元，合计400000元。原告分别于借款当日按照被告解浩斌的要求汇入案外人贲红账户196000元，合计392000元。原告认可两次汇款时均扣除了第一个月的利息4000元，并称原、被告之间约定利息按月利率2%计算。被告解浩斌也分别于借款当日给原告各出具了一份200000元的收条，认可收到了原告交付的借款400000元，但被告不认可其与原告之间约定了利息，除了原告通过汇款的方式交付的392000元，剩余借款8000元是原告现金交付给被告的，并称其自2012年起至2018年11月4日期间，被告累计向原告偿还约600000-700000元，已经超过向原告所借款项的本金。被告为了证实其上述主张，向本院申请调取了原告的中国农业银行的账户流水并提供了被告网银汇款凭证2份、支付宝转账截屏3份、微信转账截屏10份。原告对该组证据的真实性无异议，也认可确实收到了上述款项，但被告的上述汇款都是被告偿还的利息，与本金无关。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该组证据能够证实被告于2016年7月8日通过银行汇款的方式交付原告8000元、2017年1月27日银行转账交付原告8000元、2017年4月6日通过现金汇款的方式交付原告8000元、2017年4月30日通过微信转账交付原告8000元、2017年6月3日通过微信转账交付原告8000元、2017年7月13日通过微信转账交付原告3000元、2017年8月5日通过微信转账交付原告8000元、2017年9月10日通过微信转账交付原告8000元、2017年10月12日通过支付宝转账交付原告8000元、2017年11月30日通过微信转账交付原告6000元、2018年6月5日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年7月7日通过微信转账交付原告6000元、2018年8月15日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年10月31日通过微信转账交付原告6000元、2018年11月4日通过两次微信转账分别交付原告10000元和2000元，还有一笔通过银行汇款给原告的7995元，但未体现汇款时间，上述款项合计116995元。因被告称申请本院调取的银行流水中还有被告的汇款，但需庭后告知本院，被告却未能在本院规定的时间内说明汇款情况，应当承担不利后果。原告为了证实其与被告之间确实约定了利息，且被告所还款项均为利息，向本院提供了其与被告的微信聊天截图10页、借款协议两份（复印件）和被告通过微信和支付宝转账还款的截图10页（17次）。被告对微信聊天截图和转账截图的真实性无异议，对借款协议的真实性有异议，该两份借款协议系复印件，不具有真实性，且原、被告从未约定过利息。因被告对微信聊天截图和转账截图的真实性无异议，原告无法向本院递交借款协议的原件，故本院对微信聊天截图和转账截图的真实性予以确认，对两份借款协议的真实性不予认可。原告提供的微信聊天截图中体现被告解浩斌在2018年9月19日称“六七年了都没差过你的，也给你赚了六七十万了，区区几千块钱还惦记着呢，我也是真服了你了……”、“告诉你了吗，十月份本利一起给你拿回去”，原告则称“签了2分力……”。被告解浩斌在2018年10月30日称“明天把欠你的费用先给你转过去，这面临时有点变化，再用一个月”。2018年10月31日，被告给原告微信转账6000元后，原告称“还差两个月啊”，被告回“再给你转”，原告又称“剩下俩月的什么时候拿呀？开典当行的大老板拿出这点钱那么费劲吗？说好先拿利息，在用一个月”，被告回“说好的今天还钱没还回来，公司的钱都在外面。这两天就给你赚过去了。六七年都给你了，能差这两个月吗”，原告问“你说实话什么时候能把利息给我”，被告回“五天之内行吗”。2019年2月17日，原告问被告“连本带息赶紧还钱，都多长时间了”，被告回“收到，我抓紧给你落实”。2019年2月25日，原告问被告“这都几个月了，能不能还钱”，被告回“下个月末前本利给你结清”。本院询问被告代理人，微信聊天记录中“2分力”、“连本带利”都是什么意思，被告代理人称“连本带利”是常用的口语表达，不是双方对利息的约定，二分利是原告自己说的，不是被告说的，双方没有对利息进行约定，且利息应当有书面的约定才合法。原告提供的微信和支付宝转账凭证体现被告于2017年4月30日通过微信转账交付原告8000元（与被告的证据一致）、2017年6月3日通过微信转账交付原告8000元（与被告的证据一致）、2017年7月13日通过微信转账交付原告3000元（与被告的证据一致）、2017年7月16日通过支付宝转账交付原告5000元、2017年8月5日通过微信转账交付原告8000元（与被告的证据一致）、2017年9月10日通过微信转账交付原告8000元（与被告的证据一致）、2017年10月12日通过支付宝转账交付原告8000元（与被告的证据一致）、2017年11月10日通过支付宝转账交付原告8000元、2017年12月31日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年2月1日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年3月6日通过支付宝转账交付原告3000元、2018年3月8日通过微信转账交付原告3000元、2018年4月3日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年5月3日通过支付宝转账交付原告6000元、2018年6月5日通过支付宝转账交付原告6000元（与被告的证据一致）、2018年7月7日通过微信转账交付原告6000元（与被告的证据一致）、2018年8月15日通过支付宝转账交付原告6000元（与被告的证据一致），合计104000元。原告称上述款项均为被告支付的利息。根据原告与被告提供的汇款记录，扣除重合部分后被告汇款数额为159995元。庭审中，本院询问被告能不能提供具体偿还原告款项的数额，被告先是称因借款期间，被告经营的公司财务人员变更，所以有些记录没有保存，还款数额应当是在600000元-700000元。本院又向被告询问，既然其称没有与原告约定利息，为什么还款数额远远地超过了被告向原告借款的数额，被告代理人称其向被告也询问过，被告回答是其对自己的财务状况不太掌握，之前被告还给原告的款项是通过被告的前女友给原告转账，且其中一部分都是以女方的名义给原告转账，后被告的前女友与被告因钱款问题分开，被告部分的银行卡和转账凭证被其前女友带去外地，现在被告无法联系到其前女友，也无法统计还给原告多少钱，在收到原告起诉状后，被告根据自己的流水和每年偿还的频率估算后认为偿还数额是在600000-700000元之间。原、被告均认可双方未约定过还款期限。原告称双方当时约定，被告按月支付利息，如原告需要用钱，被告则连本带利一起偿还原告。被告则称双方约定的是被告分期陆续偿还，有钱就还，没有明确每次偿还多少钱。本院认为，因原告提供了转账凭证和被告出具的收条，且被告对其向原告借款的事实无异议，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按照双方约定和法律规定向原告履行还款义务。又因原告自认虽然被告出具的收条合计400000元，但原告实际交付借款本金数额为392000元，其已经先行扣除了第一个月的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应当偿还原告借款本金数额为392000元。关于原、被告之间是否约定利息和被告已偿还款项的性质问题，首先，根据原、被告之间的微信聊天记录可知，原、被告之间确实约定过利息，原告每次向被告主张利息的时候，被告都同意给付，并称“六七年都给你了，能差这两个月吗”，更多次保证“连本带利”还给原告，故本院对被告主张双方没有约定利息的抗辩理由不予支持。其次，被告主张在向原告借款的六七年期间，大约还款600000-700000元，远远超过其向原告借款的400000元，且被告否认其与原告之间曾约定过利息，这是不符合常理的，被告本身是从事典当行业的专业人士，应当比一般人更具有相关的法律常识，更何况一个具有完全行为能力的人也应当对自己的钱款去向具有掌控力和谨慎注意的能力。结合双方提供的还款记录可知，被告还款时具有一定的规律性，可以推定是偿还本金以外的其他款项，且存在双方是有计划地约定了固定地计算方式的情况，也可以推定双方约定了利息，且月利率为2%。即便被告称其委托案外人代为还款给原告，未能提供证据证实，故本院对该抗辩主张不予支持。再者，原告主张其与被告约定的月利率为2%，虽然原告未能提供被告出具的借款凭证证实其主张，但从原告提供的微信聊天中体现，原告提及双方约定“2分力”时，被告未提出反对，并多次表示同意支付利息。而从原告提供的汇款凭证中体现，原告两次汇款时的数额都为196000元，按照本金200000元、月利率2%计算利息，每月利息应为4000元，符合原告主张的在汇款时已先行扣除一个月利息的情况。虽然被告称原告两次都是将剩余的4000元已现金的方式交付的，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，同时根据双方提供的证据和当庭陈述，本院认为原告主张双方约定月利率2%的待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。那么也应当认定被告已偿还原告的款项应当认定为利息，而不是本金。关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题，因原告实际交付给被告的借款数额为392000元，故原告主张的利息应按本金392000元计算。原告要求被告给付2017年3月、5月的利息，2018年扣除被告支付的利息后尚欠的利息，2019年1-6月未付的利息及自2019年7月起至借款还清之日止的利息。虽然原告是在法庭辩论阶段增加了要求被告给付自2019年7月起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原告增加的诉讼请求是原诉讼请求中利息的延续，可以在本案中合并审理，故本院对该诉讼请求予以支持。因原、被告提供的还款记录无法证实被告已全部支付2017年的利息及已支付2017年利息的数额，故被告应当承担举证不能的不利后果，原告要求2017年3月、5月的利息，本院予以支持，但该两个月的利息应为15680元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据原、被告提供的还款记录可知，2018年被告已支付利息共计60000元，按本金392000元、月利率2%计算2018年的利息应为94080元，扣除被告已支付的利息60000元，被告需给付原告剩余利息34080元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。2019年1-6月的利息按本金392000元、月利率2%计算应为47040元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。又因原告交付借款的时间均为当月的1日，故被告应支付原告利息96800元，并继续给付原告自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息（按本金392000元、月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告解浩斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹金哲借款本金392000元、利息96800元，合计488800元，并继续给付原告尹金哲自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息（按本金392000元、月利率2%计算）；二、驳回原告尹金哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹金哲负担84元，剩余4316元和财产保全费3020元由被告解浩斌负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一九年七月二十九日法官助理 魏柏松书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款和第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。