.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1555号原告：赤峰市万达生物科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇老西窝铺村。法定代表人：刘洪志，系董事长。委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：宋秀排，男，1965年4月2日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告赤峰市万达生物科技有限公司（以下简称万达公司）与被告宋秀排劳动争议纠纷一案，本案是因被告宋秀排不服本院做出的（2017）内0426民初6152号民事判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5525号民事裁定书裁定撤销（2017）内0426民初6152号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人张家豪，被告宋秀排及其委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：请求依法判令原告不向被告支付拖欠工资364000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月2日聘用被告为经理，月工资5000元。入职后，被告以借支形式领取每月工资，每月工资应为5000元。但被告在担任经理期间，利用其职务便利，每月借支12500元。截至2016年3月1日公司停产，被告向原告借支的钱款扣除被告工资后，尚欠原告近70万元。2017年8月30日赤峰市翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会作出翁劳人仲字【2017】第35号仲裁裁决书，裁定由原告支付被告工资364000元。该裁定认定事实不清，因此原告诉请法院判令原告不向被告支付工资，且由被告承担本案的诉讼费用。被告宋秀排辩称，劳动仲裁正确客观真实。原告拒绝支付被告工资没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告于2011年1月2日被聘为原告方的经理，负责万达生物科技有限公司的全面工作，月工资为12500元，自被告到原告处工作开始，从来没有按时发放过工资，被告都是以借支的形式领取一部分工资，2016年8月2日，原告法定代表人刘洪志派人对万达公司的产品以及财会室全部进行查封，致使万达公司停产，但到今天为止，原告也没有正式解除本案被告的职务。被告在万达公司工作长达六年时间，对公司的经营兢兢业业。长期坚守在离家近百公里的公司内，主持着公司的正常生产经营，而作为万达的投资人刘洪志只是每月到厂进行检查督查等事宜，就是这样，被告对于自己的付出也没有任何怨言。被告有理由，也有权利，向原告索要所欠的工资款。原告向劳动仲裁申请索要工资。在仲裁过程中，被告向仲裁机关提供两份公司关于职工工资的相关规定，以证明被告的月工资始终是12500元，劳动仲裁只认定了2014年1月1日的工资规定，而对2011年6月25日的工资的规定认定无效，理由是被告无法提供原件，因此，仲裁机构对于被告的仲裁请求支持了一部分，原告支付拖欠被告的工资364000元，由于被告的经济条件有限也没有精力再进行无期限的诉讼。原告在本案审理过程中，提起过确认两个决定无效之诉，导致本案中止审理很长时间，一直到今天还没有定论，原告这一系列的行为无非就是要达到拒绝给付被告工资的目的，拖延执行期限。原告称，被告向原告的借支扣除工资之后，还尚欠原告70余万元，这纯属于蛮不讲理、不尊重事实的表现。被告在原告处这六年来，一共支了多少工资款，都是有据可查的，庭审证据可以看出被告打条的单据中，有的单据明确注明借支工资，有的单据也明确注明支材料款等，对此被告认可，只要是有借工资这样字样的欠据，被告全部认可，只要不带工资这样的借据，都是公司所用，不属于被告个人所用，不在工资范围之内，也就是从这些条得出的尚欠364000元的结论，这一点劳动仲裁并没有偏袒和照顾本案的被告。到现在为止，原告与被告之间还有其他经济往来没有进行算账。在公司运营资金紧张的时候，被告曾经借给公司100万元到现在公司也没有给被告进行结算，但被告的工资，是固定的，支取工资条子也是有数的。被告作为原告的经理，辛辛苦苦在原告处工作了六年，但到最后公司却不守信誉、不讲诚信，企图坑害为公司付出六七年心血的被告，这一点，无论从道德上，还是从法律上，都是行不通的。相信人民法院，一定会按照劳动法的相关规定给予被告公正、合法、合理的保护。原告现在的法定代表人及原法定代表人都是刘洪志，该公司一直为一人有限公司，刘洪志个人担任董事长的职务，管理公司全部事务，在被告担任该公司经理期间，其工作范围对董事长负责，刘洪志按月到公司对被告作出的经营管理、生产管理、财务管理等方面的决策进行充分的过问及监督，并且该公司雇有专业的财务总监，按月向刘洪志汇报，对公司的财务状况进行监督检查，刘洪志在二审开庭时也有陈述，刘洪志及其财务总监对被告担任经理期间的所有工作范围内容了如指掌。2011年万达公司出具了关于确定一下工作人员的规定，该规定加盖公司公章，并由该公司驻场的财务人员保管，在刘洪志及其财务总监按月查账时该规定就附在该财务管理账目中，而且上述五人虽然没有以工资发放的形式领取，但是借支的范围是按照该规定约定的数额进行借支，刘洪志对此知情，并从未提出异议，也没有对上述几人的工资提出质疑，且该规定加盖的公章为公司当时使用的公章，所以该规定符合法律规定，该件保存在被告手中的虽为复印件，但其一直按照约定的内容发放工资，且在2014年公司对该规定进一步明确时加盖公司公章，被告将该原件作为发放工资的依据，根据民诉法规定，被告有理由相信该规定原件属于公司保管，公司如无相反证据证明该规定与其他规定不一致，才能做出对被告不利的解释，在劳动仲裁时被告因工作繁忙没有对劳动仲裁做出的上述裁定进行诉讼，是对其合法权利的放弃，并不是回避。本案中参与工作经营的其他员工也是经过劳动仲裁后，又经过法院判决执行才得到报酬的，通过该点不难看出原告在劳务用工上没有按照法律规定，对其所雇用的工人签订劳动合同。并且在2016年8月刘洪志突然派人对公司财务账目进行封账，没有经过当时的财务人员在场确认拿走财务账册，违反会计法相关规定又私自对其账册进行审计，违背了公司法、会计法、审计法等相关规定，建议贵院将上述行为移送司法机关处理。按照法律规定原告应给付被告双倍工资，赔偿、补偿将另案提起劳动仲裁。被告在公司担任经理期间的工作得到了公司及其他人员的许可，被告没有过错，其停产停业与被告工作无关。综上，原告应当按照劳动仲裁裁决的具体数额对被告应得工资款进行发放。其主张被告应当返还70万元没有事实与法律依据支持，不应得到认可。两份关于工资的文件原告以无效为由提起过诉讼，后经过几次开庭原告无理由撤诉，撤诉后并没有对上述文件进行过其他程序的违法或无效认定，所以上述文件合法有效，法院应支持被告的工资款的诉请。总之，原告的诉求无理应依法驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2016）内0426民初4301号民事裁定书一份及庭审笔录一份，证明时任会计任永民在原告公司处占有、持有公司的公章、财务章及账目等财务资料，持有时间为2010年至2016年底。我公司系通过诉讼方式才取回上述相关资料及公司控制权。被告质证认为，上述证据与本案无关，本案与任永民案件无关。另外财务章和公司章在谁手里持有不影响被告与原告的劳动关系成立，更不影响原告欠被告工资款事实的存在。被告索要工资是按照规定进行索要，不是按照任永民手里的公章进行索要。任永民为何拒绝交付公章和财会公章是有背景的，2016年8月2日刘洪志趁任永民不在场的情况下将财会室的账目及所有的单据全部清点拿走，任永民回来后要求对财会账目进行移交，但是刘洪志等人拒绝移交。同时任永民继续做会计工作，一直到2016年8月份。公章是任永民制作财务报表所用，所以上述公章在任永民手里不足为奇，是正常的财务需要。对该裁定书及笔录我方不是当事人，对其所发生的事实不做具体认定。该公章的保管是公司内部管理规定与被告无关，但是其通知及规定是按照当时公司经营需要所加盖的公章，而且该通知及规定的内容是所有员工发放工资的依据，法定代表人对此没有任何异议。2、（2017）内0426民初6156号庭审笔录一份，证明被告在2010年至2016年底期间任职原告公司的经理，根据《公司法》关于经理职权的规定，其没有权利自行制定工资标准，工资标准的制定是由《公司法》第四十六条第九项规定由董事会制定。证明在2010年至2016年底期间，原公司法人刘洪志并未参与公司管理，公司的管理权由被告行使，在笔录中可以认定被告在制定公司相关工资标准时原告的法定代表人刘洪志对此不知情，是由被告及公司原会计任永民私下作出。被告质证认为，原告自愿撤销了（2017）内0426民初6156号民事案件，证实原告上述理由均不能成立，如原告的上述理由是合法的，不可能在该案件中先后几次开庭后撤诉。原告证实的问题是错误的。原告称，自2011年1月2日至2016年底刘洪志未参与过公司管理，被告是2011年1月2日才到该公司任职经理，在此之前不是被告任职经理，是刘洪志本人。原告以庭审笔录证实执行职工工资的规定是被告和任永民二人擅自做主制定的，证明的问题更没有事实支持。自2016年8月2日刘洪志擅自将财会档案材料拿走，其中包括被告在内所有员工的工资规定，人员工资都是按照规定执行的，该企业是刘洪志一人独资企业，所有花销都是刘洪志自己，刘洪志不可能不清楚工资发放情况及经理每月发放钱数。刘洪志的侄子和侄女均在该标准内，都是按照该标准发放工资。另外刘洪志本人或者财会总监王玉明每月均到公司检查并核实各类账目支出，刘洪志不可能查不出被告等人的工资支出情况。每个月的财会报表必须报到刘洪志手中，所以工人的工资情况刘洪志知情，刘洪志虽然不坐班参与经营管理，但是被告每天都通过电话的方式向刘洪志报告公司的生产经营情况。二审开庭笔录中，刘洪志也表示其按月带领财务总监共同到公司对财务账册及生产经营进行管理监督，原告称没有参与公司生产经营与常理相悖。3、2010年至2016年底关于被告部分工资发放情况的账目凭证一份，关于宋秀排的部分在今天的庭审中，其他账目仍在翁牛特旗经侦大队。证明原仲裁裁定中认定的工资标准与我公司存放的工资账目是不一致的。原告的董事会也从来没有将被告的工资标准提高至12500元，且我公司的账目中也未曾按照该标准发放，均以部分借支的情况出现，原因即公司持续处于亏损状态。被告质证认为，原告提供的只是一部分单据，不是自2011至2016年的全部单据，且上述单据均是复印件，该账目中大部分是账目凭证，没有后附的真实单据。另外，由被告出具的支取单据中有的明确注明支工资款，有的明确注明支取材料款、配件款、伙食款、车费等，但这些报销单据均是汇总报销单，所以被告支取时明确注明是工资款的被告全部承认，支款没有注明是工资款的均不是被告支取的，而是公司的业务需要支取。所以原告将被告经手支取的款项均列为支取的工资与事实不符，与单据上记载的内容也不符。另外原告提供的这些支款单据其中有七枚注明支取二月份工资、四月份工资、五月份工资均为12500元，证实被告的工资从未执行过5000元的时候。被告在2010年从未支取过工资。当时劳动仲裁核对确认的364000元的数额也是依据单据上标注的工资确定的，2014年1月之前按照原告的主张被告的工资以5000元计算，2014年1月以后按照每月12500元计算的，依据是在劳动仲裁时申请人宋秀排提供的两份工资决定，其中2014年1月1日的工资决定是原件，2011年6月25日的决定是复印件，所以仲裁机构认定有原件的为有效，不是原件的为无效。该财务账册因该公司法定代表人突然袭击，而将财务账册全部带走；任永民与该公司之间的纠纷也是因公司不对其工资进行结算而发起的，与本案无关。庭审笔录中该账册没有进行依法移交，对该账册的内容无法核实，被告仅仅就其认可部分进行质证，该记账凭证不是某一个人的工资标准，而是整个管理车间或者工种的工人工资，与宋秀排本人无关，我方对该证据中2015年9月2日宋秀排个人发放工人工资部分进行原件核对。我方认可劳动仲裁计算的数额自2011年1月2日至2016年年底总计支取工资数额为203500元，也就是在原告提交的账目凭证中对203500元的工资部分认可，对其他部分明确标有管理费用、学习费用其他账目凭证，虽然由被告支取但都用在公司日常经营管理的支出花费，与个人的财务是分离的。自2011年起，按照公司工资规定，被告的工资标准为12500元，包括被告在内的全部五人的工资都是按照该规定标准发放，该公司为一人公司，没有设立董事会，公司的经营管理日常由被告负责，但总经营方针策略由公司的法定代表人决策，包括规定高管工资也是由法定代表人口头通知被告制作财务文件，加盖公司公章。2011年至2013年末一直执行工资规定，对于规定内容法定代表人并未提出异议。根据证据规则对知道或应当知道的合同内容没有提出异议，视为同意，且原告没有相反证据证明上述工资违反法律规定，应当认可。公司工资的发放形式以借支的形式出现，也是经法定代表人口头授意，为规避税务查账，及劳动监察对工人各种保险的缴纳，一人公司财务使用情况法定代表人起决定作用，原告在本案中所称的不知情违背常理。原告与被告之间是雇佣关系而不是合伙关系，其企业经营状态与工资发放没有关联性，企业亏损与盈利在本案中不是争议焦点不再进行论述。4、翁劳人仲字【2017】第35号仲裁裁决书一份，证明原告对该仲裁裁决书不服，申请法院予以变更或撤销，并不予支付被告的工资。被告质证认为，对该裁决书真实性无异议。对证明的问题有异议。该劳动仲裁虽然被告没有提出诉讼，但是其对被告提交的2011年的通知因其为复印件而没有认定不符合事实及法律规定。根据现行法，劳动仲裁案件在工人工资方面属于举证责任倒置，原告并没有任何证据证明被告工资为月薪5000元，被告有充分证据证明其工资为12500元，没有提起诉讼是因为路途遥远，并不能将仲裁所认定的对被告不利的证据作为本案的定案依据。5、2018年1月18日由内蒙古旭天会计师事务所审计报告一份。证明1、本案被告工资发放情况；2、公司2011年至2016年底期间的公司的资产负债情况；3、2011年至2016年的经营及负债情况。被告质证认为，该审计报告为复印件，对其所要证明的问题进行质证。该审计报告审计流程违反法律规定，不能证明原告所要证明的问题。在二审笔录中法定代表人刘洪志亲口证实被告等人在没有接到任何通知情况下，将全部上班的员工，在没有任何理由的情况下遣散。被告等人自2011年参加工作至被遣散为止参与公司经营管理，审计报告中对其固定资产部分没有经相关物价部门进行物价评估，对其库存部分因包括被告等人被遣散时没有对账册、库存物资、固定资产进行移交及清点，所以对审计报告的内容均由原告一方进行陈述后所作，对其真实性、合法性、关联性均有异议。原告陈述自2011年至2016年期间没有参与经营管理，对是否负债管理被告更有发言权，该公司在被告经营管理期间一直处于盈利状态，且按月得到法定代表人口头认可，负债经营一说是原告为规避税务稽查而进行的说辞。该审计报告的内容对其审计的账册因是违法所得所以不得作为审计的内容使用。该审计报告与本案没有关联性。针对审计报告原件发表补充意见，对证据本身真实性无异议。因为该审计报告没有按照法律规定的审计流程进行审计，该审计报告的依据是原告私自拿走的账目，这些账目没有经财务人员对账目进行确认，也没有按照法定程序进行质证，也没有申请人民法院委托审计，不符合审计的法定程序，而是原告擅自改动账目后所作，所以该审计报告缺乏证明力，与本案没有关联性，也不能真实的反映公司的盈亏状况。且公司经营状况与工人工资无关。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、原告出具的工资通知及规定各一份，工资规定是复印件，工资通知为原件。证明被告自聘任为原告经理一职时，月工资标准一直按照12500元执行。而通知和工资规定中所规定的财务主任、出纳员、保管员、车间主任等的工资标准都按照该规定进行执行的。而通过在劳动仲裁核实发放的工资标准都和规定的数额一致，故足以认定通知和规定是公司的决定，不是被告擅自做出的决定。另被告的工资从聘任之日起从未有过涨落，所以不存在擅自提工资的问题。该规定虽然为复印件，按照法律规定关于证据应当适用举证责任倒置，公司应当举证证明工资标准，否则应以该标准为依据。原告质证认为，对2011年的工资规定原告不知情，被告也未能向法庭提供原件，不予认可。对2014年工资通知原告董事会不知情，且原件上有变更，后标注的字体为变更后的字体，与法庭提交的不符。根据《公司法》第四十九条，被告没有制定公司工资标准的权限，制定公司的工资标准应由原告的董事会来确定，即应符合《公司法》第四十六条的规定，在原翁劳人仲字2017第35号仲裁裁决中我方认可被告工资系每月5000元的标准，对于以经理身份私自制定的其他工资标准原告不认可。依法不应采纳该证据。原告申请对2014年1月1日职工工资通知的形成时间进行鉴定，庭后七个工作日以书面申请为准。2、（2017）内0426民初6156号民事裁定书一份，证明原告在本案诉讼过程中提起过确认2014年1月1日的通知、2011年6月25日的规定无效之诉，但此案通过四次开庭审理最后以原告主动撤诉结案，足以认定原告也自认自己的主张不能成立，认可通知和规定是有效的，所以才撤诉。原告称被告举证的通知和规定是私自制定的不能成立。原告质证认为，对真实性无异议，对争议的问题有异议。该裁定只能证明原告在另案中撤诉，其他的证明观点不成立。3、赤峰市中级人民法院庭审笔录、接待笔录各一份。证明刘洪志在庭审中承认所有工人工资都知情，公司有人提起劳动仲裁时的裁决工资数额是在刘洪志原定工资数额下浮的情况下裁决的；宋秀排在公司任职经理期间，对公司进行日常管理。原告法定代表人刘洪志对公司的日常管理是知情的，并不像一审所述的其并不知情。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告法定代表人刘洪志从未对2011年6月25日及2014年1月1日形成的规定及通知进行认可，至今仍不认可，且不知情。根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院综合认证为，原告提供的1、2、5号证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的3、4号证据来源合法，具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1号证据，没有相应的会议记录或者董事长签名，缺乏证明效力，本院不予采信。被告提交的2号证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的3号证据，证据来源合法，但是不能证明被告所要证明的问题，本院不予采信。根据原告的陈述，被告的答辩及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年1月2日原告聘请被告作为公司经理，负责公司的日常管理。双方未签订劳动合同，被告每月以借支的形式领取工资，原告认可被告每月工资5000元，被告共借支工资203500元。2016年7月后，原告通过诉讼收回公司公章，被告不再履行公司职务。故被告工作时间为67个月。另查明，本案起诉前，原被告双方已经经过劳动仲裁，翁牛特旗劳动仲裁委员会作出翁劳人仲字【2017】第35号仲裁裁决书。原告不服该裁决，起诉至本院。本院认为，2011年1月2日原告聘请被告在公司担任经理一职，至2016年7月末。双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。本案的争议焦点是被告宋秀排的工资标准是多少。一、制定被告工资标准的主体。依据《中华人民共和国公司法》第四十六条（九）项规定，董事会决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。本案中被告作为公司经理，其工资标准应由董事会决定。由于原告是个人独资公司，被告的工资应由原告董事长，即原告法定代表人刘洪志确认。二、没有定期制作工资表的过错认定。原被告未签订书面劳动合同，被告通过向原告借支的形式领取工资，每次借支数额不等。从上述情况看，公司财务管理混乱，没有形成固定的工资表。原告存在过错，被告作为公司经理负责公司的日常管理，但未做好本职工作，也存在过错。三、被告提供的“工资通知”效力认定。被告向本院提交了工资通知及规定各一份，其中工资规定为复印件缺乏证明效力，本院不予采信。双方对工资通知效力问题争议很大。从证据形式看工资通知虽然加盖了公司公章，但没有法定代表人刘洪志的签名确认，也没有形成相关会议记录。从证据内容看，工资通知中注有“经公司经理办公会开会决定在次明确职工工资如下”字样。庭审中被告亦称，该工资通知系召开公司管理人员会议形成的，刘洪志并未出席。现在原告拒绝追认该工资通知。也就是说该工资通知的形成不符合法律规定及公司章程。被告提出刘洪志没有提出反对意见，能否认定刘洪志认可该份证据呢。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，原被告双方没有约定刘洪志的意思表示形式，应以刘洪志明确表示或者书面同意为其真实意思表示，所以被告称刘洪志对于工资通知知情，视为同意的抗辩理由，本院不予支持。由于该份证据形成的过程违反公司章程，本院不予采信。四、被告工资标准如何认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告对被告工资标准负有举证责任，原告向本院提交了被告借支的账目凭证，从记账凭证来看亦未执行工资通知确定的被告薪酬标准，记账凭证中仅部分支取显示是12500元，故被告称其来到公司后月工资就是12500元，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然2012年3月工资表显示宋秀排工资为3000元，但原告认可宋秀排的工资为每月5000元，在没有其他有效证据证明宋秀排工资标准的情况下，被告月工资应按5000元计算。被告已经在原告处支取工资203500元，被告的工作时间为67个月，在被告任职期间，原告应向被告支付工资数额为335000元（67个月×5000元），扣除被告已经支取的203500元，原告应支付被告工资为131500元。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国公司法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告赤峰市万达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告宋秀排的工资131500元；二、驳回原告赤峰市万达生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告赤峰市万达生物科技有限公司负担100元，被告宋秀排负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高艳云审 判 员 张丽丽人民陪审员 牛成海 二○一九年七月三日书 记 员 李佳音附：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国公司法》第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。第四十九条有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。经理列席董事会会议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。