wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1877号原告：程绍帅，男，1986年4月7日生，汉族，住天津市北辰区。被告：美丰新源（天津）物流有限公司。原告程绍帅与被告美丰新源（天津）物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案。本案在审理过程中，发现此案与另案有因果关系，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇一九年七月二十四日书记员  张立永
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20857号原告文嘉伟，男，汉族，1991年10月8日出生，住址河南省光山县。委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。被告**，女，汉族，1984年2月3日出生，住址郑州市金水区。上列原告文嘉伟（以下简称原告）诉被告**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告借款128.8万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人安提到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月2日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具借条。2017年7月13日，原告向被告转账30万元，次日，被告向原告出具借条。2017年9月13日，被告向原告转账9.1万元，2018年4月2日，被告向原告转账30万元，2018年4月2日，被告向原告转账9.1万元，2018年4月20日，被告向原告出具借条。原告共计向被告转账108.2万元。原告诉请借款本金，有转账平针予以佐证的108.2万元及利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于判决生效十日内偿还原告文嘉伟借款108.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月3日至实际清偿之日止）；二、驳回原告文嘉伟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，减半收取8196元，原告负担1311元，被告负担6885元；保全费5000元，原告负担800元，被告负担4200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年七月二十二日书记员 刘安立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初129号原告：唐成章，男，1989年6月2日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告唐成章不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告唐成章及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐成章诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告唐成章向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，舞阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、舞阳镇西门社区请示、舞阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告唐成章提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034597号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日两次以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表,原告的地块编码表为5226251000090000915?本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告唐成章黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034597号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2017号 申请执行人：徐厚江，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐俊东，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人徐厚江与被执行人唐俊东股权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初2432号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2017号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2097号申请人：宋元伟，男，汉族，1973年11月27日出生，住济宁市任城区。被申请人：山东宁辉装饰有限公司，住所地济宁市建设路61号，统一社会信用代码：91370800738153302B。法定代表人：孟凡旗，董事长。本院在审理申请人宋元伟与被申请人山东宁辉装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人宋元伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款26万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年七月三十一日书记员  谭鲁兵
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1423号申请执行人：潘万仁，男，1972年11月5日生，汉族，浙江省台州市人，现住云南省宣威市。被执行人：云南兴瑞房地产开发有限公司。负责人:浦杰华,职务:董事长。统一社会信用代码：9153038155274397XM。住所：宣威市丰华街道建设街中段251号7-4-4。潘万仁与云南兴瑞房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，宣威市人民法院于2019年6月3日作出（2019）云0381民初2093号民事判决书，潘万仁于2019年7月2日向本院申请执行。本案执行过程中，查明云南兴瑞房地产开发有限公司于2019年6月24日向宣威市人民法院递交上诉状，向曲靖市中级人民法院提起上诉，故本案据以执行的（2019）云0381民初2093号民事判决书还未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一九年七月二十三日书记员  李林卫
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执265号申请执行人山西焦炭集团长治焦炭新能有限责任公司，住所地：长治市北外环路关村西南，法定代表人：成建斌，职务总经理。被执行人山西昊宇鑫隆贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西街丽景苑小区2号楼4单元1702号，法定代表人：朱媛媛，职务总经理。申请执行人山西焦炭集团长治焦炭新能有限责任公司与被执行人山西昊宇鑫隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初962号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款717149.76元，受理费10971元，执行费9572元，以上共计737647.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西昊宇鑫隆贸易有限公司的存款、收入737647.76元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年七月二十三日书记员  卫跃国
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2753号 申请执行人仙游县自然资源局（原仙游县国土资源局），住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力，局长。 被执行人仙游县钢管有限公司，住所地：仙游县鲤城街道宝峰社区，统一社会信用代码：91350322155558949W。 法定代表人：黄清霞 申请执行人仙游县自然资源局与被执行人仙游县钢管有限公司执行行政决定一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审15号《行政裁定书》，缴纳土出让金245201元及逾期缴款违约金（从2018年10月27日起，以245201元为基数，每天按1‰计算到缴清之日止），并承担案件执行费人民币4137元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审15号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄林静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1110号申请执行人：昆山开发区金银灯具经营部，住所地江苏省昆山市开发区亿丰装饰城A幢二楼D208号。经营者：韩文学，男，1967年3月13日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：高北余，男，1964年2月23日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人昆山开发区金银灯具经营部依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5379号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年7月9日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山开发区金银灯具经营部撤销强制执行申请，终结(2018)苏0583民初5379号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一九年七月九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初152号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：罗某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：罗某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社诉被告罗某甲、罗某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陆河县某某社于2019年7月24日以被告罗某甲结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河县某某社撤回起诉。案件受理费129.54元，由原告陆河县某某社负担。审判员  范智宣二〇一九年七月二十四日法官助理张婷婷书记员吕海景
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1890号之一 申请执行人：彭美龄,女,1989年12月14日出生,土家族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川爱车士汽车服务有限公司,住所地：成都龙泉驿区。 法定代表人：高小明。 本院在执行彭美龄与四川爱车士汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，中双方达成和解协议，现申请执行人彭美龄以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人四川爱车士汽车服务有限公司未按和解协议履行给付义务，申请执行人彭美龄可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结锦劳人仲委裁字（2018）第244号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年七月十二日 书记员 熊 崴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2446号原告：黄玮乔，男，1987年4月17日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。委托诉讼代理人：王奕，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何蕊画，系云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）（原西双版纳心脑血管病康复医院）。住所地：云南省西双版纳州景洪市旅游度假区曼弄枫曼养广村。统一社会信用代码：91532801075261766T。主要负责人：杨虹，职务：执行事务合伙人。委托诉讼代理人：夏恩凤，曹云磊，系云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。原告黄玮乔与被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）（以下简称心脑血管病医院）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玮乔委托诉讼代理人王奕、何蕊画、被告心脑血管病医院及其委托诉讼代理人夏恩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玮乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款253388.95元；2、判令被告按年利率6%向原告支付253388.95元的资金占用利息38514元（暂从2016年10月18日计算至2019年4月18日，实际支付至结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告口头约定，被告委托原告对其办公楼进行部分改造装修工程，采取包工包料方式进行，装修款项以工程结算单方式确认。2015年至2017年间，原告对被告的办公楼进行了四次改造装修工程并分别进行了结算，且该四次工程均经被告分管的负责人于2017年11月8日统一进行了签字验收。经结算，四次装修工程的装修款共计348388.95元，被告仅于2016年10月8日向原告支付了95000元，余款253388.95元至今未支付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告心脑血管病医院辩称，一、原告所诉请陈述的事件发生于2015年，当时医院的执行合伙事务人是张一。2016年8月，因张一个人经济纠纷问题导致医院账户被法院查封，医院停业。2017年12月5日，医院变更执行合伙事务人为杨虹，医院进行了债权债务清理审计，但未发现有原告诉称的债务事宜，同时也未发现原告诉称的工程资料。二、2018年5月23日，医院发出公告及通知，请与医院有关系的相关债权、债务人到医院申报，以便医院清理核实真实的债权，但在公告期限内，原告从未向医院进行申报。故医院并不知道有该项工程存在。三、如原告认为其对医院进行了装修，那么，原告就工程的全部情况，包括工程时间、地点、范围、项目、材料、单价、验收、结算、付款情况等提交全部证据材料，以便医院核实。其中，原告现所提交的所谓工程结算资料中显示的验收人为伍建明（生活总务）、刀刚（临床医生）、李淑芬（护士长）等三人现已离职，且根据三人在职期间工作职责，是不参与医院任何工程管理、验收，医院也从未授权或委托过三人从事管理工程验收，三人无任何权利对医院的工程进行任何形式的决定及处理。四、医院之前已经发生过假公章事件。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点是原、被告是否存在承揽合同法律关系的事实的确认问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”。本案中，原告黄玮乔主张与被告心脑血管病医院存在承揽合同法律关系事实并提供《工程结算书》和《验收单》、《欠款说明》等证据予以证明。本院认为，原告黄玮乔所提供的上述证据印鉴齐全、来源和内容真实合法，证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应予以采信。因此，原、被告存在承揽合同法律关系的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月-2017年11月期间，原告黄玮乔对被告心脑血管病医院的办公楼进行四次改造装修。2016年12月23日，被告心脑血管病医院向原告黄玮乔出具《欠款说明》，内容：黄玮乔在2015年为西双版纳心脑血管病康复医院做工程装修、改造、预算金额为346588.95元；装修期间张艳已付95000元。由于医院资金紧张，其余尾款未付清，全部装修款项以后期结算金额为准。并由西双版纳心脑血管病康复医院加盖印章。2017年11月8日，原告黄玮乔与被告心脑血管病医院工作人员伍建明（总务科长）、刀刚（临床医师）、李淑芬（护士长）对原告黄玮乔完成的工程（工作成果）进行统一验收结算，结算工程款为348388.95元。被告心脑血管病医院已支付95000元，被告心脑血管病医院至今未支付余款253388.95元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：原、被告是否存在承揽合同法律关系的确定问题，即被告心脑血管病医院是否有义务向原告黄玮乔支付工作报酬（工程款）的确定问题。本案中，原告黄玮乔主张与被告心脑血管病医院存在承揽合同法律关系的事实已提供证据证明。因此，原、被告承揽合同法律关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，该法第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。本案中，原告黄玮乔与被告心脑血管病医院进行了结算，被告心脑血管病医院有义务向原告黄玮乔支付报酬。因此，原告黄玮乔要求被告心脑血管病医院支付报酬及利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。但该诉请的利息部分因原、被告验收结算时间是在2017年11月8日。因此，原告黄玮乔要求被告心脑血管病医院支付从2016年10月18日至2017年11月8日止的利息，不符合法律规定和本案事实，不予支持，应调整为被告心脑血管病医院自2017年11月8日起至付清报酬止支付原告黄玮乔利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）支付原告黄玮乔报酬253388.95元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）自2017年11月8日起以本金253388.95元为基数按照年利率6%标准计算至253388.95元付清之日止支付原告黄玮乔利息；三、驳回原告黄玮乔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元，由原告黄玮乔负担300元、由被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）负担5379元，并由被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）向原告黄玮乔径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄邦敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 荟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执386号申请执行人：杜涛，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:玉万叫，女，1971年8月23日出生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理申请执行人杜涛与被执行人玉万叫行农村建房施工合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终727号民事判决书已发生法律效力。权利人杜涛于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：支付工程款87000元、案件受理费988元，执行费1249元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下宅基地建有一幢3层楼楼房，一楼门面抵押给合伙建房人使用13年，自2014年起至2027年底止，二、三楼为家人使用；被执行人名下有3亩鱼塘无人使用；无银行存款、车辆、林权等其它财产可供执行。被执行人因车祸受伤，身体内钢板未取出，无法从事体力劳动，平日帮助女儿照顾孩子，靠女儿维持生活。因被执行人3层楼住房为农村宅基地自建房，无法对其进行评估拍卖；房屋一楼门面有抵押权，故抵押期限内无法执行门面收益；3亩鱼塘暂无人租用。本院将其执行情况告知申请执行人，申请人也未能提供其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年七月二十九日书记员  金晓银
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2583号原告：廖朝阳，男，1966年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：罗丰，男，1976年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，原告廖朝阳与被告罗丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。被告罗丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗丰向原告偿还货款合计人民币174196元并承担自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清欠款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗丰因经营搅拌站所需在原告处多次购买水泥。2019年1月25日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款合计人民币183196元，并由被告出具了欠条一份。后被告仅偿还了人民币59000元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告罗丰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口登记信息卡；3.被告罗丰于2019年1月25日向原告出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告罗丰出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告罗丰偿还剩余货款人民币124196元，于法有据，本院予以支持。但原、被告就该笔欠款的还款时间及利息未进行约定，故原告要求被告罗丰承担欠款逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗丰应于本判决生效后十日内向原告廖朝阳偿还货款人民币124196元；二、驳回原告廖朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由被告罗丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月九日代理书记员  肖 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6877号原告：张雷，男，1990年6月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周明，男，1987年4月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周加圣（系周明父亲），住无锡市梁溪区。原告张雷与被告周明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张雷于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张雷负担。审判员  葛宏锴二〇一九年七月三十一日书记员  张 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14894号杨影：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初16593号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁郑明，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁郑明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年9月23日。（二）账户号：24×××84。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金146115.49元、利息26011.62元、逾期还款违约金27931.68元（自2018年5月11日起至2019年2月11日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月11日信用卡本金146115.49元、利息26011.62元、逾期还款违约金27931.68元（自2018年5月11日起至2019年2月11日止），以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁郑明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月11日信用卡本金146115.49元、利息26011.62元，以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由被告梁郑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执205号强巴、米玛次仁本院执行的强巴申请米玛次仁劳务合同纠纷一案，经被执行人米玛次仁自动履行，执行金额（54517元），申请执行人已支取（54517元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕结案。 2019年7月29日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4560号原告：丁海洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：巩某，男，2010年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：巩清芳，男，1971年9月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系被告巩某父亲。被告：王某1，男，2012年4月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：王某3，男，1982年1月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系被告王某1父亲。被告：姚文燕，女，1983年8月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系被告王某1母亲。被告：王某2，男，2011年2月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王岩，男，1987年2月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系被告王某2父亲。被告：于喜娜，女，1985年11月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系王某2母亲。原告丁海洋与被告巩某、巩清芳、王某1、姚文燕、王某2、王岩、于喜娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海洋及其委托诉讼代理人王俊岭、被告巩清芳、巩某、被告王某2的法定代理人被告王岩及于喜娜、被告姚文燕、被告王某1的法定代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海洋向本院提出诉讼请求并变更如下：1.请求法院判决被告赔偿原告43036元，包括医疗费18436元、护理费3000元、营养费1000元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费及一切合理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告带自家小宠物犬在燕郊天洋城小区内漫步，宠物犬伴随在主人周围，平时只要宠物犬不在原告的视野范围内，原告叫他的名字，小狗总能回到原告身边，但本案事发时小狗在原告的呼唤下并没有像往常一样回到主人身边，在此情况下原告开始寻找并发现小狗躺在地上，后通过监控录像及证人证实，小狗是被被告巩清芳、被告于喜娜、被告姚文燕三人各自的儿子所伤。狗狗被诊断为“左前腿粉碎性骨折、脊椎受损及其严重压迫神经甚至断裂，即使病情稳定后将来也要两个后肢瘫痪不能走路，大小便失禁，小便还需要人为辅助。狗与原告相处已1年，与原告感情很深，更何况狗狗本身就是弱势群体，关爱生命人人有责，原告早已把它视为家庭成员，狗的本次事故，使得原告的精神受到重创，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望准予诉求。被告巩某未作答辩。被告巩清芳辩称，事发时是放学高峰，巩某在小区37号楼前看到小狗动不了，走过去看到小狗站起来跑不了，巩某就把狗抱起来。原告没有被告巩某摔狗的证据，巩某确实也没有摔狗，狗是自己从车库顶棚摔下去的。没人看护、没戴狗绳严重威胁到孩子的安全，遛狗也没有选择正确的时间，当时狗已经受伤了，小狗受伤与巩某无关，希望法庭查清案件事实，不承担原告的各项费用。被告王某1、被告姚文燕辩称，被告王某1与本案无关，对于原告丁海洋主张的各项损失，被告姚文燕不承担赔偿责任。被告王某2、被告王岩、被告于喜娜辩称，被告王某2与本案无关，对于原告丁海洋主张的各项损失，被告王岩、于喜娜不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告巩某2010年8月12日出生，系被告巩清芳之子。被告王某12012年4月13日出生，系被告姚文燕之子。被告王某22011年2月26日出生，系被告王岩与被告于喜娜之子。2019年3月21日17时左右，原告丁海洋在天洋城小区内遛狗时未使用束犬链牵领，该期间小狗丢失，被告巩某在小区篮球场处拾得原告丁海洋饲养的小狗，随后被告巩某与被告王某1、被告王翔俞三人共同寻找小狗饲养人。2019年3月21日17时48分左右，被告巩某、王某1及王翔俞三人抱着小狗来到天洋城小区一号公寓车库处，由被告巩某抱着小狗爬上车库上方，不久狗从高处掉落。原告丁海洋的配偶下班回家途中在小区车库门口发现受伤的小狗，通知原告丁海洋，原告丁海洋将狗送至三河市关忠动物医院行左腿手术，后于2019年3月24日送至在北京维多动物医院住院治疗，经诊断为：脊髓断裂。出院时医嘱：出院后待脖圈，按时口服，注意观察伤口愈合，每天外用药处理伤口；2019年4月7日拆线并复查；每日5分钟小车辅助站立；勤翻身，并挤尿；如有异常随时复诊。以上事实由原告丁海洋提交的监控视频、北京维多动物医院出院单为证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认。原告丁海洋主张其饲养的小狗由被告巩某、王某1及王某2三人故意从高处摔下致伤，因此产生的损失应由三被告及其监护人共同赔偿。本院认为，首先，原告丁海洋遛狗时未使用束犬链牵领的行为不符合要求；其次，从原告丁海洋提交的视频资料中无法直观的看到被告巩某、王某1及王某2三人从高处直接将狗摔落，但该视频显示被告巩某、王某1及王某2三人拾得狗后，在小区附近活动的过程中无虐待或伤害狗的行为，故本院无法推定被告巩某、王某1及王某2三人故意前往高处并有意将狗从高处摔落；最后，被告巩某、王某1及王某2三人均系未满十周岁的未成年人，基于被告巩某、王某1及王某2的辨认能力，三人无法认识到抱狗到高处具有致狗从高处坠落的可能性。综上所述，原告丁海洋主张被告巩某、王某1及王某2及其各自的监护人应共同赔偿其合理损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁海洋的全部诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告丁海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执490号之二申请执行人：济宁丰华焊接材料有限公司，住所地：济宁市兖州区北站路口西600米路南。法定代表人：李冰，经理。被执行人：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园。法定代表人：时剑，总经理。本院在执行申请执行人济宁丰华焊接材料有限公司与被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司在寿光懋隆新材料技术开发有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司在寿光懋隆新材料技术开发有限公司的债权110万元，不得向被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司清偿。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年七月八日书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51211号原告：上海锦科股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹超凡。委托诉讼代理人张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人陈楚波，上海市通力律师事务所律师。被告：顾全军，男，汉族，1967年12月22日出生，住浙江省富阳市。被告：孙海涛，男，汉族，1971年1月8日生，住山东省济南市。被告：宋强，男，汉族，1975年11月28日生，住浙江省杭州市。被告：石立，男，汉族，1971年9月21日生，住广东深深圳市。被告：王合鹏，男，汉族，1986年11月26日生，住山东省。原告上海锦科股权投资管理有限公司与被告顾全军、孙海涛、宋强、石立、王合鹏股权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11033号原告：陈乐荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁少影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈惠红，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈乐荣诉被告梁少影、陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈乐荣的委托诉讼代理人赵剑华、被告梁少影到庭参加诉讼，被告陈惠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁少影、陈惠红向原告清偿借款本金72000元及利息（自2017年11月23日起计至清偿之日止，按月息2%计算，暂计16个月至2019年3月22日为72000×2%×16=23040元），以上合计95040元。事实和理由：原、被告三人都为同学关系，并一起在板芙镇工作。2017年11月23日，梁少影以周转为由，向原告提出借款要求，并许以高利，原告同意借出。原告与梁少影签订《借款合同》，约定由原告借给被告80000元，月息10%，借款时间从2017年11月23日至2018年5月22日，并约定了其他条款。同日原告实际转账72000元给被告梁少影的账户，被告梁少影出具了收据。但被告梁少影并未按约定支付利息和归还本金。原告多方催促，梁少影都一直推诿，至今未清偿任何钱款。被告陈惠红与被告梁少影为夫妻关系，应与被告梁少影共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告陈乐荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》、《借据》；2.转账截图、转账记录；3.结婚审查处理表；4.不动产资料登记查询信息。被告梁少影辩称：每月都有给利息8000元，利息支付至2019年8月份，之后就没有再给利息了；与陈惠红已于2018年8月30日办理离婚，陈惠红一开始是不知道梁少影借款用于转借贷，后来原告上门时陈惠红才知道的。被告梁少影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信转账记录、银行转账记录；2.离婚证。经审理查明，2003年11月6日，梁少影与陈惠红在中山市板芙镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2017年11月23日，梁少影（乙方）与陈乐荣（甲方）签订《借款合同》，约定：梁少影向陈乐荣借款80000元整；借款利率为10%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年11月23日起至2018年5月22止，借款期限为6个月；乙方在每个月23日前向甲方支付上述利息，本金于2018年5月23日前还清甲方；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。合同出借人落款处签陈乐荣名。借款人落款处签梁少影名。同日，梁少影出具借据，载明：本人梁少影已收到陈乐荣借来的80000元。借款人处签梁少影名。同日，陈乐荣通过其中国工商银行账户（账号20×××26）向梁少影的银行账户（账号62×××52）转账72000元。2017年12月25日、2018年1月23日、2018年2月23日、2018年3月23日、2018年4月24日，梁少影以微信转账的方式向陈乐荣分五次分别转账8000元，合计40000元。2018年8月30日，梁少影与陈惠红办理离婚。庭审过程中，梁少影确认因为陈惠红生病，小孩仍小，其与陈惠红仍居住在一起。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。陈乐荣主张梁少影向其借款，提供了《借款合同》、《借据》等为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。梁少影未向陈乐荣清偿借款本金，依法应承担向陈乐荣归还借款的民事责任，关于陈乐荣要求梁少影偿还借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。按照先还利息后还本金的原则，从2017年11月23日至2018年4月24日期间共计5个月，梁少影共偿还利息10800元（72000元×3%×5个月），故梁少影尚欠陈乐荣借款本金为42800元[72000元－（40000元-10800元）]。关于利息，陈乐荣主张按月息2%从2017年11月23日计算至实际清偿之日止，但梁少影已支付从2017年11月23日至2018年4月24日期间的利息。故本院认定利息应以42800元为基数，按月利率2%从2018年4月25日起计至实际清偿之日止。关于陈乐荣主张陈惠红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁少影应于本判决生效之日起七日内向原告陈乐荣偿还借款42800元及利息（计算方式：以42800元为本金，从2018年4月25日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；被告陈惠红对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告陈乐荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取为1088元（该款原告已预交），由原告陈乐荣负担340元，被告梁少影、陈惠红负担748元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月二十二日书记员 苏颖瑜**龙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1660号申请执行人：周根兴，男，1969年12月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郑海木，男，其他情况不详。申请执行人周根兴与被执行人郑海木民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初315号民事判决书，申请执行人周根兴向本院申请执行，要求被执行人郑海木应给付申请执行人执行款37432.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人郑海木邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对郑海木发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十五日书记员 王            琦
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1441号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人余贤涛与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1870号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人余贤涛向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初3166号 原告：刘明明，男，1977年2月18日出生，汉族，莒南县坊前镇人民政府工作人员，住山东省莒南县坊前镇坊前大街5号。 委托诉讼代理人：潘晓芳，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李业涛，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李见庭（系李业涛之妻），1954年1月23日出生，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李妍，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放路与滨河东路交汇处锦绣华庭写字楼5号楼。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告刘明明与被告李业涛、李妍、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人潘晓芳，被告李业涛的委托诉讼代理人李见庭，被告李妍的委托诉讼代理人贾瑞明，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地保险临沂公司”）的委托诉讼代理人田汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明明向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失13853.26元。事实和理由：2019年3月30日14许，李业涛醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方同车道顺行的卢世强驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮”牌普通客车发生碰撞，致乘车人刘明明受伤，车辆损坏。 李妍辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车实际车主是李妍，李业涛是该车驾驶员，二人系兄妹关系；原告保险外的损失由李业涛承担。 李业涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理；该车实际车主是李妍，李业涛是该车驾驶员，二人系兄妹关系；原告保险外的损失由李业涛承担。 大地保险临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；但因被告李业涛醉酒驾驶，系保险公司免赔情形，我司不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日14许，李业涛醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方同车道顺行的卢世强驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮”牌普通客车尾部发生碰撞，致乘车人刘明明受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，李业涛承担事故的全部责任，卢世强明明不承担事故责任。刘明明伤后在莒南县人民医院住院治疗16天，支出医疗费9749.26元。被告李业涛为原告垫付医疗费3000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。原告提自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书，被告大地保险临沂公司认为护理时间、营养时间过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为计算原告损失的依据。2、原告主张的护理费。被告大地保险临沂公司认为应按照农村居民的收入标准计算，原告系莒南县坊前镇人民政府工作人员，系城镇居民，原告主张护理费按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。3、原告主张交通费。原告无论使用何种交通工具，均需支出交通费，原告主张交通费80元，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认刘明明可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费9749.26元、住院伙食补助费480元（30元×16日）、营养费480元（30元×16日）、护理费1612.64元（100.79×16日）、交通费80元、法医鉴定费600、保全费280元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告要求大地保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失，符合法律规定，本院予以支持；原告交强险限额外的损失，应当由侵权人李业涛按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告刘明明的医疗费、住院伙食补助费共计10229.26元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元； 二、原告刘明明的护理费、交通费共计1692.64元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告刘明明尚有住院伙食补助费229.26元（部分）、营养费法医鉴定费、保全费共计1589.26元，由被告李业涛赔偿（含已支付3000元）； 四、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告李业涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年七月一日 书记员  许 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2025号原告：某物业服务有限公司。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。委托代理人：姚某，河北某律师事务所律师。被告：张某。原告某物业服务有限公司与被告张某服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年七月三十日书记员  宋秭芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6442号申请执行人：谷同正，男，1990年7月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人:禾中控股集团有限公司(组织机构代码：33030XXXX），住所地北京市。法定代表人：赵银虎，职务不详。谷同正申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0111号裁决书已发生法律效力。谷同正向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司案款31193.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人谷同正亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谷同正申请执行的案款31193.16元,已执行到位9100元钱，尚欠22093.16未受清偿。经申请执行人谷同正确认，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谷同正享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人谷同正履行债务的义务。申请执行人谷同正发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月六日书记员 刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：冯逸权,男,1956年4月11日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯逸权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金29783.9元、零售利息6890.94元、现金利息718.24元、其他费用10783.16元（包含滞纳金10183.16元、年费480元、杂费40元、取现手续费80元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额48176.24元（其中贷款本金29783.9元、零售利息6890.94元、现金利息718.24元、滞纳金10183.16元、年费480元、杂费40元、取现手续费80元）（截至2015-12-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告冯逸权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29783.9元、零售利息6890.94元、现金利息718.24元、其他费用10783.16元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由被告冯逸权负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1004元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1783号 原告：刘风华，女，住泗水县，户籍地泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：孔凡华，女，住泗水县。 原告刘风华与被告孔凡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款45000元及利息，其中2013年8月26日2万元借款的利息，自逾期还款之日2017年5月24日起算，计算至借款清偿之日；2016年5月29日2.5万元借款的利息，自逾期还款之日2016年6月13日起算，计算至借款清偿之日。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年8月26日，被告向原告借款20000元，当时没有约定还款期限。2016年5月29日，被告又向原告借款25000元，被告承诺15天内偿还。被告一直未履行还款义务，原告多次要求被告还款，被告于2017年3月24日承诺2月内还清上述借款，如果未能及时清偿按月息2分计息。后原告又多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉。 孔凡华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘风华与被告孔凡华系朋友关系。2013年8月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借现金20000元贰万元孔凡华2013.8.26号”，该借条中未约定还款期限，2017年3月24日被告又在该借条中补充还款期限，约定“2个月内还清，还不清按月息2分计算，6月1日之前付清”。2016年5月29日，被告又向原告借款25000元，被告承诺15天内偿还，并向原告出具借条一份。以上两次借款均到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的两张借条予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡华向原告刘风华借款45000元，并向原告出具借款手续，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的借条看，借款45000元原告已经交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款45000元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金45000元及其利息的义务。依据被告向原告出具的借条约定，对于借款20000元的逾期利息自2017年6月1日起，按月息2分计算至借款实际付清之日止，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持；对于借款25000元的逾期利息，原、被告双方未约定利息，仅约定了还款期限，本院认定该款项的逾期利息自2016年6月14日起，按照年利率6%计算，至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告孔凡华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘风华借款本金20000元，并支付自2017年6月1日起，按月息2分计算至借款实际付清之日止的逾期利息； 二、被告孔凡华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘风华借款本金25000元，并支付自2016年6月14日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁光
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执340号之二 申请执行人：许金攀，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林庆丰，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行许金攀与林庆丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初610号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款9500元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至2019年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。2019年1月21日，本院作出（2019）闽0303执340号执行裁定，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，实际划拨存款934.18元，扣除本案的诉讼费和执行费，申请执行人许金攀领取执行款859.18元。另查，被执行人林庆丰有闽Ｂ×××××号汽车一辆。2019年2月20日，本院作出（2019）闽0303执340号之一执行裁定，查封了上述车辆。因目前车辆下落不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初610号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年七月一日 书记员  陈明霞
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保43号 申请人：江苏万和铝业有限公司，住所地：如皋市。 法定代表人：褚霄潇，执行董事。 委托代理人：褚雪云。 被申请人：海祥瑞光电技术无锡有限公司，住所地：无锡市。 法定代表人：朱新纲，董事长。 请求事项：查封、冻结被申请人银行账户上的存款570万元及其他应收帐款或其他等额财产。 事实与理由：申请人江苏万和铝业有限公司与被申请人海祥瑞光电技术无锡有限公司的合同争议纠纷正准备向贵院起诉。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请贵院查封、冻结被申请人海祥瑞光电技术无锡有限公司银行账户上的存款570万元及其他应收帐款或其他等额财产。申请人江苏万和铝业有限公司并向本院提供了被申请人海祥瑞光电技术无锡有限公司的相关财产线索及如果因保全财产错误造成被申请人海祥瑞光电技术无锡有限公司财产损失进行赔偿的相关担保手续。 本院经审查后认为：申请人江苏万和铝业有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海祥瑞光电技术无锡有限公司的银行存款570万元及其他应收帐款或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏燕尔 二〇一九年七月十五日 书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5073号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李阅红，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李阅红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16867号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李阅红应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金35587.98元、零售利息1539元、分期手续费2448元，以及以本金35587.98元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人李阅红所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执835号申请执行人:桦甸市松源商品混凝土有限公司，住所地桦甸市乐杨街16号。法定代表人：梁宏江，总经理。被执行人:师贵福，男，1969年4月2日生，汉族，住桦甸市。申请执行人桦甸市松源商品混凝土有限公司与被执行人师贵福买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桦甸市松源商品混凝土有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人师贵福给付执行款196,055.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年3月29日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2019年5月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十六日书记员  丛 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初871号原告：刘学龙，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被告：徐连军，男，1965年1月25日出生，汉族，铁建永泰新型建筑材料有限公司司机，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市昌平区延寿镇海字村股份经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇海字村。法定代表人：朱现宝，董事长。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原告刘学龙诉被告徐连军、北京市昌平区延寿镇海字村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学龙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学龙撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年七月十二日书 记 员  王 欣
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初607号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人杨银华，男，1980年6月26日出生，汉族，大学本科文化，捕前系公司员工，住南通市通州区。2018年12月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人杨银华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月25日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉。被告人杨银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月16日21时许，被告人杨银华饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从江阴市出发，行驶至S38常合高速公路宁太线18KM+800M处时，与前方宋某驾驶的牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车发生交通事故，双车受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨银华血液中乙醇浓度为172毫克/100毫升。经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人杨银华负事故的全部责任。案发后，被告人杨银华已赔偿事故相对方损失人民币1000元。公诉机关认为，被告人杨银华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨银华系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨银华认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨银华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月16日21时许，被告人杨银华饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的非营运小型轿车从江苏省江阴市出发，沿S38常合高速公路行驶至宁太线18KM+800M处时，追尾前方宋某驾驶的牌号为沪Ｄ×××××的重型普通货车而发生交通事故，致双车受损。被告人杨银华驾车时血液中乙醇浓度为172毫克/100毫升。经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人杨银华负本次交通事故的全部责任。案发后，被告人杨银华明知他人报警仍留在现场等候公安民警的处理，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨银华已赔偿事故相对方损失人民币1000元。在本案审理过程中，被告人杨银华承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还缴纳财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人杨银华当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人杨银华在公安机关的供述笔录、证人苏某、宋某的证言笔录、卡口照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、收条、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人杨银华的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人杨银华预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人杨银华对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人杨银华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人杨银华犯罪后明知他人报警仍留在现场等待公安民警处理，其到案后还能如实供述自己的罪行，应当以自首论，予以从轻处罚。被告人杨银华认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人杨银华醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故，且承担事故的全部责任，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人杨银华在案发后能赔偿事故相对方的车辆损失；在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨银华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年10月15日止；预缴的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年七月三十一日书记员  朱莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1014号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人利某某，男，汉族，1989年4月7日出生于广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1005号起诉书指控被告人利某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月，被告人利某某在广州市天河区某厂内，趁人不备将厂内的11箱合计440块不锈钢边框材料（经价格认定价值人民币11440元）盗走后逃离现场。2019年4月30日晚上23时许，被告人利某某在广州市天河区某厂内，趁人不备将厂内的6条304不锈钢（经价格认定价值人民币480元）盗走后逃离现场。次日早上9时许，被告人利某某返回天河区某厂内时被民警当场抓获。上述赃物均没有缴回。公诉机关认为被告人利某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人利某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人利某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人利某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人利某某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人利某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人利某某的违法所得人民币11920元，发还被害单位广州市天河区华通不锈钢管厂；不足以弥补的损失部分，责令被告人利某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十五日书记员  谭珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2660号申请执行人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。被执行人：张超臣，男，1989年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西联泰实业有限公司与被执行人张超臣商品房预售合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初4962号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张超臣向申请执行人江西联泰实业有限公司支付违约金（以26万元为本金，自2015年5月30日起至付清之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费9650元、保全费3140元、执行费3930元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张超臣的银行存款276720元及相应利息。二、如被执行人张超臣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张超臣不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十日书记员  周晨宇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1451号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人肖丽与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1887号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人肖丽向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2349号 原告：林金荣，男，1962年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：翁棋伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金荣与被告翁棋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金荣的委托代理人黄剑明到庭参加诉讼。被告翁棋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息(其中以本金3万元为基数自2017年11月15日之日起至还清之日止按月2%计算的利息，其中以本金2万元为基数自2018年2月15日起至还清之日止按月2%计算的利息。暂计至起诉之日为人民币14800元)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告林金荣借款人民币3万元和2万元并分别约定月利息为2%无约定还款期限。被告翁棋伟分别于农历2017年9月27日(即新历2017年11月15日)和农历2017年12月30日(即新历2018年2月15日)向原告出具《借条》两份，至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 被告翁棋伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 林金荣向本院提供借条两份，证明翁棋伟分别于农历2017年9月27日(即新历2017年11月15日)和农历2017年12月30日(即新历2018年2月15日)向林金荣分别借款3万元和2万元，并约定按月利率2%计息的事实。 本院经审查认为，翁棋伟未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 翁棋伟未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：林金荣与翁棋伟系朋友关系。2017年农历9月27日(即新历2017年11月15日)，翁棋伟向林金荣借款三万元，约定月利息2%。2017年农历12月30日(即新历2018年2月15日)，翁棋伟对2013年1月11日所借的2万元利息清偿至当天，并重新写上时间签名确认。后经林金荣催讨，翁棋伟至今未归还。 本院认为，翁棋伟向林金荣借款两次计本金5万元，有翁棋伟亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定利率2%，在法律允许的范围之内，予以保护。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁棋伟应在本判决生效之日起五日内归还给林金荣借款本金三万元，并自2017年11月16日起按月利率2%计息，利随本清。 翁棋伟应在本判决生效之日起五日内归还给林金荣借款本金二万元，并自2018年2月16日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由翁棋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年七月三日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1191号原告：孙青霞，女，1968年4月13日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。被告：张永格，男，1975年11月11日生，汉族，住元氏县。原告孙青霞与被告张永格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告诉称，2016年7月15日，原、被告协商一致，订立车辆买卖合同一份。合同内容为：被告将更新后的8米新能源客车转让给原告，原告给付被告60000元购车款。合同订立后，由于各种因素，双方订立的合同目的不能实现，被告无法向原告提供该型号车辆，但被告不予退还购车款60000元。故原告依法起诉，请求依法判令被告返还原告购车款60000元及利息6000元；诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，不属于不动产专属管辖案件。双方未在协议中约定管辖法院和合同履行地点。原告所诉的是合同款返还和违约金，属于法律规定的“诉争标的为其他标的”，因此被告所在地为合同履行地，请求将本案移送元氏县人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该条中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案原告以被告未按合同约定交付车辆为由，要求被告返还车款并给付利息，该诉讼请求系因被告违反交付车辆的合同义务产生，属于其他标的，故被告所在地为合同履行地，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张永格对管辖权提出的异议成立，本案移送元氏县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘赛红二〇一九年七月八日书记员  郭欣欣——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3497号原告：赵仁辉，男，1982年7月22日生，汉族，户籍在安徽省寿县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：赵守兰，女，1973年2月23日生，汉族，户籍在安徽省寿县，现住江苏省苏州市。原告赵仁辉与被告赵守兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁辉的委托诉讼代理人邱书霞到庭参加诉讼，被告赵守兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令赵守兰支付剩余购房款180000元及逾期付款利息损失（以180000元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费8500元；2、本案诉讼费用由赵守兰承担。事实与理由：赵守兰系其姑姑，之前二人一同开办公司，2018年决定不再经营，经对账后，确认其结欠赵守兰170000元。2018年下半年，双方决定将赵仁辉名下的房屋即江苏省无锡市新吴区花郡家园1-825室出卖给赵守兰，房屋价格为400000元，此后，赵守兰又支付了50000元，并出具证明一份，确认还结欠其购房款180000元，但赵守兰一直未支付。现其诉至本院，请求判如所请。赵守兰未作答辩。赵仁辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明；2、委托代理协议及律师费发票；3、不动产登记簿证明，赵守兰未对赵仁辉所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查赵仁辉提供的证据，查明事实如下：2018年11月22日，赵守兰（甲方）与赵仁辉（乙方）签署证明一份，载明：“乙方卖无锡花郡家园1-825室，价格成交价40万元正，甲方已付22万元正，下余180000元（2018年11月22日房子所有手续交办完成）。注：甲方在2018.12月15内把下余房款180000元全部结清楚，甲方承诺下余款为能结清。愿诚担所有责任（甲方无条件承受所有损失，自愿把房子过给乙方所有，乙方不诚担所有账款房款）”。2018年11月26日，江苏省无锡市新吴区花郡家园1-825号房屋登记至赵守兰名下。另查明，赵仁辉与江苏瀛元律师事务所（以下简称瀛元律所）签订委托代理协议一份，约定由赵仁辉委托瀛元律所追索本案债权，为此，赵仁辉支付律师费8500元。本院认为，赵仁辉与赵守兰之间的房屋买卖合同关系成立、合法、有效。赵守兰在取得所购房屋后，未付清购房款，应当承担支付剩余购房款及逾期付款利息损失的民事责任。但根据双方签订的证明所载明的内容，并未约定赵仁辉所支付的律师费应由赵守兰承担，同时，赵仁辉所支出的律师费并不是追索债权所必然发生的费用，因此，本院对于赵仁辉的该部分诉讼请求不予支持。综上，对赵仁辉的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵守兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵仁辉购房款180000元及逾期付款利息损失（以180000元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回赵仁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取计2045元（此款已由赵仁辉预交）。由赵仁辉负担92元，由赵守兰负担1953元（赵仁辉同意其预交的案件受理费中的1953元由赵守兰向其直接支付，本院不再退还，由赵守兰在本判决发生法律效力之日起10日内向赵仁辉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐晓磊二〇一九年七月十六日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初253号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁喜武，男，1969年5月14日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人叶兴，男，1965年6月25日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年7月8日 开庭日期2019年7月23日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2019］202号起诉书，指控被告人梁喜武、叶兴犯贩卖毒品罪，建议判处被告人梁喜武有期徒刑六个月至十个月，建议判处被告人叶兴有期徒刑六个月至十个月。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月14日17时许，被告人梁喜武、叶兴在钦州市钦南区中山路河堤公园西南角处与吸毒人员石瑞娟进行毒品交易，被公安人员当场抓获，公安民警在石瑞娟身上缴获一小包用透明塑料袋包装好的可疑毒品海洛因（经称净重为0.03克），在梁喜武身上缴获毒资80元人民币。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：缴获一小包可疑毒品鉴定出海洛因成分。 本院意见被告人梁喜武、叶兴的行为是共同犯罪，构成贩卖毒品罪，两被告人均起主要作用，是主犯，应当应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。两被告人具有坦白情节从轻情节。 判决主文一、被告人梁喜武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年11月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人叶兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年11月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、对公安机关扣押的毒品海洛因0.03克和毒资人民币80元予以没收，没收的毒资上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执714号之三 申请执行人：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所地：台山市四九镇四九圩牡丹路2号-1。 被执行人：黄某某，男，1963年12月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市农村信用合作联社四九信用社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某某应偿还借款本金15000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1636元。本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3212号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人黄某某银行存款1035.58元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  罗钦祥
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初336号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赵彩娥，女，1965年5月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被刑事拘留，于2019年5月25日被取保候审。 辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］315号起诉书指控被告人赵彩娥犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人赵彩娥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月19日18时许，被告人赵彩娥与邻居陈某1家因通道问题纠纷在宣威市东山镇海那村委会店子上村赵彩娥家房子旁边的水泥路上发生吵打，在吵打过程中，被告人赵彩娥与被害人张某（另案处理）互相揪打，造成双方不同程度损伤。经鉴定：张某所受之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人赵彩娥故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，其具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人赵彩娥主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首；本案系邻里纠纷引发，双方均有不同程度损伤，民事部分未处理。综上，建议判处被告人赵彩娥有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人赵彩娥对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、其具有自首情节，2、系邻里纠纷引发，双方均有过错，社会危害性较小，愿意赔偿损失。建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年2月19日18时许，被告人赵彩娥与邻居陈某1家因通道问题纠纷在宣威市东山镇海那村委会店子上村赵彩娥家房子旁边的水泥路上发生吵打，在吵打过程中，被告人赵彩娥与被害人张某互相揪打，造成双方不同程度损伤。张某之伤经宣威市第一人民医院诊断为“1、左肩关节脱位，2、多处挫伤”。2019年4月4日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定：张某所受之损伤依《人体损伤鉴定标准》5.9.4h）“损伤致肢体大关节脱位”评定为轻伤二级。同年5月14日，参与吵打的张某、陈某1、陈某5、陈某4被公安机关分别处于行政拘留五日的行政处罚。案发后，被告人赵彩娥经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。审理中，被告人赵彩娥与被害人张某就民事部分达成赔偿12000元且双方不再为此事发生纠纷的调解协议，并已实际履行。张某对赵彩娥的行为表示谅解，请求对其从轻或者免予刑事处罚。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述记录，证人陈某2、余某、陈某1、陈某3、卯金花、陈某4、陈某5、陈某6的证言记录，鉴定意见及通知书，行政处罚决定书，户口证明、前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人赵彩娥的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人赵彩娥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵彩娥经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该案系邻里纠纷激化引发，吵打中双方互相撕打，均具有一定过错，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议实际履行，并取得被害人谅解，且被告人赵彩娥庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵彩娥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  刘 镔 人民陪审员  何 盼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张瑞芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2699号之一 申请人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛刚，男，系该公司法务总监。 被申请人：厦门夏纺纺织有限公司，住所地福建省厦门市集美区纺织西路7号。 法定代表人：卓清良，总经理。 委托诉讼代理人：上官文东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟登益，男，系该公司员工。 原告（反诉被告）厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告（反诉原告）厦门夏纺纺织有限公司（以下简称夏纺公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人顺承公司向本院申请对被申请人夏纺公司价值10000000元的财产予以保全，并提供其名下位于厦门市思明区××室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人顺承公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人厦门夏纺纺织有限公司所有的价值10000000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人厦门顺承资产管理有限公司名下位于厦门市思明区××室的房产予以查封。 案件申请费5000元，由申请人厦门顺承资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  黄艺君 二〇一九年七月八日 代书 记员  林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5425号 原告：王国钦，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：潘清海，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王国钦与被告潘清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国钦到庭参加诉讼，被告潘清海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国钦向本院提出诉讼请求：判令潘清海向王国钦偿还借款本金200000元及自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（扣除王国钦已付利息40000元）。事实与理由：潘清海因经济困难，于2016年1月1日向王国钦借款，借款本金为贰拾万元，该笔借款书面约定月利率为2%。王国钦依约向潘清海放款，潘清海亲自出具借条给王国钦收执，有银行汇款凭证为据，《借据》对借款本金、借款利息、借款时间作出约定。潘清海自2017年10月1日起未依约按月向王国钦支付利息，已构成违约。经王国钦多次催讨要求潘清海及时还本付息，潘清海拒不支付。 潘清海未答辩。 潘清海未到庭亦未提交证据，在无相反证据证明情况下，依据王国钦提供的借条、银行转账记录及当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年1月1日潘清海向王国钦借款200000元，出具书面借条一张，约定月利率为2%，期限为1年。出具借条当日，王国钦扣除第一个月利息后通过银行转账支付潘清海196000元。王国钦确认借款后已收到潘清海支付的9个月利息每月4000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。潘清海向王国钦借款并出具借条，王国钦向潘清海交付借款，王国钦与潘清海之间形成借贷合意，并已完成交付，王国钦与潘清海之间借贷关系合法有效，借款本金以实际出借金额196000元认定。借条中约定利息为月利率2%，潘清海每月偿还利息金额超过约定月利率2%，超过部分在本金中予以扣除，经核算尚欠借款本金为195219元。借款期限已届满，王国钦有权要求潘清海偿还尚欠借款本金195219元及自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。潘清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘清海应于本判决生效之日起十日内偿还王国钦借款本金195219元并支付自2016年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回王国钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由潘清海负担2989元，由王国钦负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月十六日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-