wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11273号原告：鲍改萍，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。被告：徐旭，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。原告鲍改萍与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告鲍改萍的委托诉讼代理人时应路、被告徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍改萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款270,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以270,000元为基数，从2017年9月2日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因生意需要资金周转，向原告借款，并承诺很快还钱。原告分别于2016年7月26日、10月10日通过银行转账200,000元、100,000元给被告。2016年底，被告对上述借款向原告补写一张借条，并承诺于2017年9月1日前一次性归还借300,000元。还款期限届满后，被告承诺每月还款10,000元，之后被告累计归还共计30,000元后再也没有还款，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐旭辩称，其借原告300,000元是事实，是用来做生意，同时其也向其他朋友借了钱。之后，由于种种原因只归还了30,000元，剩余借款被告肯定是要还的，但是目前暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月26日、10月10日，原告通过银行转账方式向被告汇款300,000元。2017年8月，被告向原告出具一份落款时间为2016年8月的借条，言明：本人徐旭于2016年8月从鲍改萍处借得300,000元，用于浪淘沙汽车美容会所的资金筹备，须于2017年9月1日一次性归还。到期后，被告仅向原告归还30,000元，故原告提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行转账凭证足以证明被告向原告借款300,000元的事实，故原告要求被告偿还借款270,000元，合法有据，本院予以支持。同时借条中约定了还款期限，由于被告未按约定期限还款，故原告要求被告按年利率6%计算支付逾期利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐旭于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍改萍借款270,000元；二、被告徐旭于本判决生效之日起十日内支付原告鲍改萍逾期利息(以270,000元为基数，自2017年9月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元,由被告徐旭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年七月三十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执963号 申请执行人：钱银凤,女,1979年12月11日出生,汉族,住宁国市。 被执行人:吴世华,男,1974年4月14日出生,汉族,住宁国市。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初1085号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方已经达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初1085号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  谈德军 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初335号之一原告：珠海嘉铭建筑有限公司，住所地：珠海市拱北。法定代表人：覃辉。被告：珠海祥银轩建筑劳务工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路。法定代表人：俞达银。关于原告珠海嘉铭建筑有限公司诉被告珠海祥银轩建筑劳务工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告珠海嘉铭建筑有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海嘉铭建筑有限公司撤回起诉。本案受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告珠海嘉铭建筑有限公司负担审 判 长  邓在闲审 判 员  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月十五日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初690号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗润兰，女，1988年6月26日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市象州县（以上身份情况均为自报）。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人罗润兰犯放火罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人罗润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日14时，被告人罗润兰因与胡某某的感情纠纷，在胡某某租住的本市荔湾区增滘南约54-1号601房内，用打火机点燃房间内的窗帘，引起火灾，过火面积共3平方米，烧毁房间内的笔记本电脑、台式组装电脑、打印机、空调设备、电热水器、冰箱、洗衣机各1台，床、沙发各1张以及衣柜、电脑桌、茶几各1个等物品。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人罗润兰无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人罗润兰放火后主动报案，并留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可认定为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗润兰在有期徒刑一年至二年六个月量刑。提请本院依法判处。被告人罗润兰对公诉机关指控其犯放火罪的事实及定性均无异议，认罪认罚。公诉机关指控的事实本院予以确认。另查明，被告人罗润兰放火后主动报案，并留在现场等待，抓捕时无拘捕行为。上述事实，被告人罗润兰在开庭审理时均无异议，并有物证案发现场照片，110警情信息表、受案登记表、立案决定书、火灾事故的调查报告、接受证据清单、微信聊天记录照片、通话记录截图、微信视频、房屋租赁合同、楼房出租合同，扣押决定书、扣押清单、广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的到案经过、破案经过及情况说明，被害人胡某、何某、蔡某的陈述及辨认笔录，被告人罗润兰的供述与辩解及人口信息查询资料，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2019]98号价格认定不予受理通知书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗润兰无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗润兰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗润兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人罗润兰犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月5日起至2020年10月4日止。）二、扣押的作案工具VIVO手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年七月二十九日书记员  易华玉郭淑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初8256号 原告：王某，女，1965年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1954年2月2527日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。 原告王某诉被告高某继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人金雪、张继民，被告高某之委托诉讼代理人姜衍丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求:1.判令将被继承人王坤安、张华娥遗留房屋补偿款中的478305元分配给原告所有;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:王某之父王坤安与母亲张华娥生前在青岛市黄岛区滨海街道供销社分有房屋三间，张华娥于1997年去世，王坤安与张华娥仅育有原告一个子女。王坤安与高某于××××年登记结婚，婚后未生育子女，王坤安于2010年去世。现该分配房屋已拆迁并获得补偿款765288元，该补偿款属于王坤安、张华娥的遗产，该补偿款于2018年5月21日由被告领取。按照继承法的规定，原告应分得478305元，原告多次向被告要求应得份额，被告均以各种理由拒绝，故具状诉至法院，请求判如所请。 高某辩称，一、涉案房屋所有权人为大珠山供销社，该房屋与张华娥不存在任何法律关系，原告要求将其作为张华娥的遗产进行分割缺乏法律依据。涉案房屋系王坤安生前与被告共同承租，王坤安去世后由被告单独承租，被告与大珠山供销社之间始终系租赁关系。王坤安与被告首次承租涉案房屋的时间约在2001年前后，当时张华娥已去世多年，不可能再与该房屋发生任何法律关系。二、涉案的拆迁补偿款是被告基于拆迁补偿协议而直接获得，该款项与王坤安不存在任何法律关系，不属于王坤安的遗产范围，原告要求作为王坤安的遗产进行分割缺乏法律依据。2010年王坤安去世后，涉案房屋由被告长期承租。2018年滨海街道办事处、大珠山供销社与被告三方共同签署《大珠山供销社片区房屋拆迁补偿协议》，政府征收该房屋，且大珠山供销社同意将拆迁补偿全部归被告所有。被告获得的拆迁补偿款是因为大珠山供销社将获得的拆迁补偿权益让渡给被告，且以协议方式进行了确认，并非继承人王坤安的遗产。综上，原告诉求于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王坤安（2010年故）与张华娥（1997年故）原系夫妻关系，二人共生育一女王某。张华娥去世后，王坤安与高某于××××年登记结婚，婚后未生育子女。 王坤安原系部队干部，张华娥于1954年随军。王坤安复员回乡后，于1980年根据国家政策改办转业并分配至青岛市黄岛区大珠山供销合作社（以下简称大珠山供销社）工作。涉案三间拆迁房屋原系大珠山供销社所有，系王坤安于2010年前后承租，王坤安去世后一直由高某居住使用。 因大珠山供销社片区房屋搬迁改造，青岛市黄岛区滨海街道办事处作为甲方，与大珠山供销社作为乙方，高某作为丙方，三方于2018年5月18日签订《大珠山供销社片区房屋搬迁补偿协议书》，确认甲、乙、丙三方平等协商，自愿达成协议：一、被征收房屋现状：房屋正房实测建筑面积55.82平方米，乙方享有所有权，丙方租赁使用，现房改给丙方。二、货币化补偿金额：根据搬迁办法计算，货币补偿金额为748002元。三、搬迁补助：1200元，临时过度补助费：16746元。四、价款结算：以上二、三项总款项共计765948元，于原房屋腾空后24小时内兑付。五、其他规定：乙、丙两方在本协议订之日起2日内，厘清本协议第一条所涉及的债权债务、租赁等经济关系及纠纷，并将房屋全部腾空，完整交付于甲方，乙、丙两方厘清经济关系及腾空房屋等费用据实由乙、丙两方各自负担。协议还对其他相关事项进行了约定。 根据被告提交的《大珠山供销社片区搬迁安置方案》，参照房改的购房款依据黄岛区供销社联合社其他片改项目标准为500元/平方米，由滨海街道直接扣除，统一交由黄岛区供销社联合社。被告称，涉案房屋的房改款5万元，已直接扣除，不包含在《大珠山供销社片区房屋搬迁补偿协议书》中约定的货币补偿款中。 上述协议书签订后，高某于2018年5月21日领取了上述协议中约定的补偿款及补助费共计765948元。 根据王某的申请并提供担保，本院查封了高某名下的银行存款492668元，原告支出保全费2983元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的大珠山供销社出具王坤安转业后享受住房待遇的登记表、大珠山供销社原海崖供销社王坤安与张华娥的常住户口证明、青岛市国有土地上的征收条例、户籍证明、村委会证明、大珠山供销社证明等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点是，涉案的房屋搬迁补偿款的性质。从本案查明的事实看，王坤安生前系大珠山供销社职工并承租单位公房，在其未有合法有效的遗嘱情形下，继承自被继承人死亡之日发生，因而所涉及房屋的使用权或期待收益在拆迁之前应由全体继承人共同所有，当涉案公房拆迁时，相关补偿款应由所有继承人享有。被告虽系涉案房屋的实际占用人但并非该房屋的合法承租人，因而其直接取得拆迁补偿款没有法律依据。基于王坤安的承租权，高某虽在搬迁补偿协议书上签名，但从搬迁补偿协议及搬迁安置方案看，三方签订搬迁补偿协议书的目的系为了大珠山供销社片区搬迁改造，参照房改的目的亦非为了使被告取得涉案房屋的所有权,而是为了在搬迁改造过程中进行货币化补偿，且参照房改的购房款亦非高某直接支付而系从补偿款中扣除。原告主张涉案房屋拆迁补偿款包括张华娥的遗产，亦无事实和法律依据，本院不予采信。 根据继承法规定，王坤安去世后，其遗产应由其法定继承人依法继承，高某、王某作为第一顺位继承人，各享有王坤安遗产1/2份额即374001元（748002元×1/2），因拆迁补偿款均由高某掌管，故高某应直接给付王某。协议书约定的搬迁补助费1200元及临时过度补助费16746元，系对房屋使用人的直接补助，不属遗产范围，应归高某所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告王某搬迁补偿款374001元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8475元，保全费2983元，合计11458元，由原告王某负担2499元，被告高某负担8959元。因原告已预交，被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告王某8959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  赵旭光 二〇一九年七月九日 书 记 员  赵珑慧
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2720号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，行长。被执行人：张兴明，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李兰，女，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李红，女，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市源之科技有限责任公司，住所地重庆市涪陵区人民东路8号C幢12-G，组织机构代码71166844-5。法定代表人：禹航，执行董事。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）中区法民初字第05144号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2018年02月22日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人张兴明名下位于重庆市涪陵区太极大道12号（星苑豪庭）A栋8-5号房屋。本院于2018年11月7日依法委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人张兴明所有的上述房屋进行了评估。重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司出具重庆渝佳（2019）渝房报字第502号房地产司法鉴定估价结果报告书，该房屋评估总价为65.82万元。申请执行人向本院申请在淘宝网进行司法拍卖，本院遂委托重庆来拍网络科技有限公司司法拍卖重庆市涪陵区太极大道12号（星苑豪庭）A栋8-5号房屋。2019年4月13日，买受人苟小华以62.474万元的最高价竞得上述不动产。在扣除执行相关费用后，本案申请执行人实现债权的金额为512694.68元。本案债权尚未完全实现完毕，经本院再次网络查控，有被执行人李红名下位于重庆市丰都县三合镇河北路15号1-8-002房屋,经核实该房屋暂时不具备处置条件。三、本院依法对被执行人张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人张兴明、李兰、李红、重庆市源之科技有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执2720号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月三十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾宪玲，男，1983年4月10日出生，汉族，住所地广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告于2015年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金75864.57元、利息1128.05元、其他费用254.25元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金3722.6元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金75864.57元、利息1128.05元、违约金3722.6元（利息、违约金暂计至2018年12月18日）、其他费用254.25元,利息从2018年12月19日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月19日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪玲在本判决生效之日起10日内清还欠款本金75864.57元、利息1128.05元、其他费用254.25元及从2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担84元，被告曾宪玲负担1740元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1740元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保494号申请人：郑某，男，1965年1月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：连某，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下在松山区棚户区改造工作办公室的房屋拆迁补偿款30万元予以扣留。担保人董平以×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人连某名下在松山区棚户区改造工作办公室的房屋拆迁补偿款30万元。二、查封担保人董平×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月二日书记员 王艳杰
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1015号 原告：徐小俊，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。 被告：熊裕彪，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐小俊诉被告熊裕彪返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 被告熊裕彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告自2012年起一直山西省介休市生活至今，并提供居委会证明、暂住证、购房合同等证据予以证明。根据民诉法规定被告的经常居住地为山西省介休市，故申请将该案移送山西省介休市人民法院审理。 本院经审查认为：被告熊裕彪的经常居住地为山西省介休市，被告经常居住地与户籍所在地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告熊裕彪对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省介休市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 员 谭皓 二〇一九年七月十七日 代书记员 刘芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1094号原告：张朋，男，1987年4月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：孙状，男，1990年4月13日生，汉族，住东海县。被告：东海县牛山福都洗浴店，住东海县牛山街道幸福南路68号名都花苑D栋117。经营者：蒋永团，男，1974年12月5日生，汉族，住东海县。原告张朋与被告孙状、东海县牛某都洗浴店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告孙状、东海县牛某都洗浴店（以下简称福都洗浴店）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判二被告偿还原告现金32000元；2、判被告承担本案诉讼中相关费用。事实和理由：2018年春天，被告1因装修福都房子，将装修工程承包给被告2，被告2又将涉案工程转包给原告施工，完工时通过结算，欠原告工程款32000元，向原告出具欠条一份，内容是：欠条，（债务人）孙状，身份证号码：，住址，沭阳县青伊湖镇孙庄（合并村前村名）五组，由于福都装修事宜，定于2018年4月27日前欠张朋（债权人)身份证号码住址东海县，人民币（32000)元，大写叁万贰仟元，经双方协商，债务人必须于2018年5月8日前将本金及利息清偿完毕，债务人：孙状。2018年5月5日，经原告催要，至今未果，原告认为被告1将涉案工程承包给无资质的被告2,被告2拖欠原告工程款，被告1应承担责任，为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告孙状、福都洗浴店未在法定期间内提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、营业执照，证明福都洗浴店由被告蒋永团经营；证据2、承包合同书，证明被告福都洗浴店与被告孙状签订承包合同；证据3、欠条，证明经结算被告应付原告工程款32000元。本院经审理认定事实如下：被告福都洗浴店系个体工商户蒋永团所有，2018年5月14日，蒋永团和被告孙状签订《洗浴中心承包合同书》，约定将洗浴店承包给被告孙状经营。孙状让原告将该洗浴店进行了装修。2018年5月5日，该工程经被告孙状验收结算，确定应付工程款为32000元，被告孙状据此向原告出具欠条一张，写明：“（债务人）孙状，由于福都装修事宜于2018年4月27日欠张朋（债权人）人民币32000元，大写叁万贰仟元整。经双方协商债务人必须于2018年5月8日前将本金和利息清偿完毕。债务人：孙状。2018年5月5日”。该笔欠款被告孙状至今未有偿还。2018年7月14日，原告与被告孙状签订《福都足浴转让协议》。现原告提起诉讼，要求被告孙状、福都洗浴店共同承担还款责任。本院认为，原告无施工资质，进行装修工程施工，其与被告孙状之间的建设工程合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同虽无效，但建设工程已经竣工并经验收合格，承包人有权请求参照约定支付工程价款。本案涉案工程已竣工并经被告孙状验收，被告孙状据此向原告出具工程款欠条，因此原告有权向被告主张其按约定价款支付工程款。关于原告对被告福都洗浴店的主张，原告没有证据证明该工程属于福都洗浴店发包，两被告之间是洗浴店的承包合同，而不是装修施工合同，因此，原告主张被告福都洗浴店承担连带责任的主张不予支持。至于原告和被告孙状于2018年7月14日签订《福都足浴转让协议》所产生的债权债务关系，因和本案不属于同一法律关系，原告的诉求中亦没有包括该债权债务，因此原告和被告孙状可就该问题另案主张权利。被告孙状、福都洗浴店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙状于本判决生效之日起十日内向原告张朋支付工程款32000元；二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告孙状负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月十一日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初693号 原告张XX，男，1972年9月15日生，××族，住南通市开发区。 被告如东县洋口镇人民政府，住所地如东县洋口镇。 法定代表人范XX，职务镇长。 应诉负责人冯XX，职务人武部长、党委委员。 委托代理人冯XX，如东县洋口镇人民政府工作人员。 委托代理人樊X，北京大成（南通）律师事务所律师。 基本案情：原告张XX于2019年3月25日向被告如东县洋口镇人民政府（以下简称洋口镇政府）邮寄《政府信息公开申请书》，所需信息描述为：你单位对南通振洋建材有限公司（又名如东振洋砖瓦厂）（以下简称振洋公司）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于房屋拆迁补偿协议和补偿款支付凭证信息）。被告于2019年4月8日作出[2019]如东洋口镇依复第005号《政府信息公开答复书》，答复内容为：本机关于2016年10月25日和振洋公司签订《砖瓦企业征收补偿协议书》，明确振洋公司位于如东县洋口农场工区的房屋（总面积为5909.77平米，其中合法建筑面积为4753.28平米）及土地使用权（总用地面积166亩，其中国有土地使用权证载面积69亩）被征收，补偿款总计14920101元，并告知了原告房屋建安价、综合费等各分项的具体数额。分别于2016年11月支付7460000元，于2017年1月支付5968000元，于2017年12月支付1492010元，均支付给被征收人振洋公司。该答复书同时告知原告《砖瓦企业征收补偿协议书》涉及振洋公司权利义务，因振洋公司不同意公开，故不予公开。认为补偿款支付凭证系财务凭证，不属于《条例》所指应公开的政府信息，且被告认为已经告知原告具体支付时间和金额，足以供原告了解情况，因此决定不予公开。被告于4月10日向原告邮寄该答复书。 本院认为，被告作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为原《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原《政府信息公开条例》第二十一条明确了在不同情况下，行政机关针对政府信息公开申请应作出的不同处理方式。因此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关现实存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信。本案中，关于原告申请公开的振洋公司土地征收、征用情况信息，被告在庭审中已经说明振洋公司所在地块系国有土地，振洋公司持有国有土地使用权证，振洋公司的搬迁系按协议搬迁程序进行，非经法定征收，被告虽未在答复书中详细说明上述情况，但其已经在庭审中对土地及地上房屋的协议搬迁进行了说明，无需苛求行政机关再另行进行告知。关于原告申请的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息，虽被告认为经征询振洋公司意见，对于被告与振洋公司签订的《砖瓦企业征收补偿协议书》未予公开，但实际上该协议的主要内容即为被征收房屋面积、土地面积、补偿款金额、合同双方当事人履行期限等内容，故被告已经将协议的主要内容对原告进行了告知，且答复书载明的付款情况与付款凭证记载内容一致，虽被告答复称付款凭证属于财务凭证不属于政府信息不适当，但被告已经将付款凭证所载信息进行了公开，保障了原告的知情权。关于原告在庭审中提出的被告应公开振洋公司的评估报告，以明确各项补偿金额的具体组成。对此，原告向被告提交的申请中并未明确申请公开评估报告，作为申请人提交申请时理应有明确的指向，以便于行政机关快速、高效地检索出申请人所需的政府信息，故针对评估报告等信息，原告可以另行提出政府信息公开申请。本院另需指出的是，对于行政机关而言，若认为申请人提交的申请指向的信息不明，可以通知申请人补正，而非仅凭自身的理解进行答复。 原《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。故本案被告洋口镇政府作出的答复程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告张XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年七月十一日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2194号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族，住南京市高淳区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与袁惟荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8310号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告袁惟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金24683.79元及利息（以24683.79元为基数，自2015年10月1日起付至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以24683.79元为基数，自2015年11月1日起按至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、袁惟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1192元，减半收取596元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司155元，被告袁惟荣负担441元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因袁惟荣未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月9日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有苏Ａ×××××海马牌汽车一辆，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8310号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月九日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初917号原告：韩某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，现住内蒙古自治区。被告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告韩某与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还暖气费等9952元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年6月26日经法院执行局执行给原告交付房屋，并交了2018年10月1日至2019年4月30日暖气费8152元、保证金1500元、有线电费300元，合计9952元。结果暖气费被告不给供热公司转交，供热公司不给供热，原告无奈只能再向供热公司交了一次暖气费。而保证金1500元多次催要亦不予退还，造成商铺无有线电视线路和插孔。现原告诉至本院，请求支持其诉请。被告龙翔房地产开发公司辩称，首先对原告授权委托刘某的真实性表示怀疑，要求原告交付取暖费的真实发票，其次原告还欠2017至2018年度期间的费，关于保证金系装修保证金，原告到目前也没装修完，待其装修完成才能退还；再次，被告已经穿插了有线电视，因被告未使用故不知道有有线电视接口，不存在退还情形。原告韩某为证明自己的主张，提交证据材料：1.供暖收据，拟证明原告已经向被告交纳2018年10月1日至2019年4月30日暖气费8152元；2.收据1张，拟证明原告向被告交纳保证金1500元；3.原告向供暖公司缴费收据，拟证明原告向供暖公司交取暖费8152元。被告龙翔房地产开发公司为支持其反驳意见，提交证据材料：内蒙古增值税电子发票，拟证明龙翔公司向供暖公司交2018-2019年度取暖费4万余元，其中包括未原告交纳的8152元。经质证，被告对原告提供的证据1认可，对证据2、3不认可。原告对被告提供的证据不认可。本院认证意见为：原告提交的证据1、3客观真实、来源合法，能够证明其主张，予以采信；证据2约定不明，不能证明案件事实，不予采信。被告提交的证据指代不明，证明不了交付供暖费的房号，不予采信。经审理查明，2018年6月25日，原告韩某向开发商即本案被告交纳商铺暖气费8152元、保证金1500元、有线电费300元及物业等费用。2018年11月23日原告又向锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司交纳取暖费8151.8元。现原告诉至本院称被告代收取暖费后未向供暖公司交纳，故提起诉讼。本院认为，被告收取供暖费的事实清楚，证据确实充分，出具的收据是其真实意思表示。同时，原告又向鑫刚科技有限公司交付供暖费8152元亦有证据证实。被告反驳称已经向供暖公司交纳韩某的供暖费，庭审中出示的证据因指代不明，证明不了其抗辩意见成立，本院不予支持。关于原告索要保证金1500元、有线电费300元的请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告韩某8152元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一九年七月十九日书记员  顾明伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1184号廖某、鲍某某：咸阳市渭城区农村信用合作联社与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)陕0404民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人廖某、鲍某某向申请人咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款199990.61元及利息(借期内利息自2014年7月28日至2015年7月27日止，按照月利率8.7‰计算；逾期利息自2015年7月28日至借款清偿之日止，在月利率8.7‰的基础上上浮30%计算)。二、承担案件受理费4683元，案件执行费5006.06元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000xxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十三日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢403号之一 申请执行人：杨雪云，女，1955年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨锡辉，男，1959年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨锡柱，男，1957年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李镇宏，男，1953年6月13日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧国标，男，1952年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗巧屏（曾用名罗巧玲），女，1957年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告杨浩沛、李镇宏与被告欧国标、罗巧屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）顺法民初字第1426号民事调解书、（2018）粤0606执异561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧国标、罗巧玲实欠原告杨浩沛、李镇宏借款人民币110000元及利息3960元，合共113960元，两被告定于2001年9月30日前清还利息3960元，从同年10月起于每月15日前各清还10000元，直到清还完毕止；二、若两被告按期足额履行，则两原告自愿放弃从2001年7月1日起的利息请求；若两被告逾期履行，则两原告有权向法院申请一次性全额执行，并且两被告应从2001年7月1日起至清还之止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费3790元，两被告自愿负担，该款定于2001年9月30日前给付两原告。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后，因原告杨浩沛死亡，杨雪云、杨锡辉、杨锡柱作为杨浩沛的第一顺序继承人，通过（2019）粤0606执异561号裁定书变更为本案申请执行人之一，承继原申请执行人杨浩沛的权利。现申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年3月9日立案执行，立恢复执行案号为（2019）粤0606执恢403号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人罗巧屏有零星的银行存款合计21233.77元，本院依法实施扣划21233.77元，扣缴案件执行费218.51元后余21015.26元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人欧国标所有的位于佛山市顺德区的房产（产权证号06××41），本院已查封该房产的档案(查封期限从2019年7月12日起至2022年7月11日止)，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。因上述房产用地面积为27.49平方米，建筑面积为27.49平方米，参照佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房屋建筑面积为27.49平方米，未超过两被执行人生活必需的标准，暂不具备处置条件。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、另查，发现被执行人欧国标、罗巧屏在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的21015.26元，未执行标的为债务329668.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧国标、罗巧屏负有继续向申请执行人杨雪云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 涂素云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6046号申请人：杨茂文，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被申请人：邹淑艳，女，1964年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈德文，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告杨茂文与被告邹淑艳、陈德文民间借贷纠纷一案，申请人杨茂文于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹淑艳、陈德文名下银行存款5271716元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人杨茂文以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹淑艳、陈德文名下银行存款5271716元或其他等值财产。案件申请费5000元，由杨茂文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓清二〇一九年七月二十五日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执738号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人:李钦良，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2273号民事判决书，已向被执行人李钦良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李钦良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李钦良在财付通支付科技有限公司085e9858e19b7ea2531a40e8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2819.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋丽娟
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4916号 原告：李绍勇，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李翠元，女，1956年2月24日出生，汉族，无业，住济南市。 李绍勇与李翠元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。李绍勇于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李绍勇向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许李绍勇撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由李绍勇负担。 审判员  刘士波 二〇一九年七月二十九日 书记员  董 月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13227号原告：郝海霞，女，1976年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告郝海霞与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海霞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告器械保证金1,480元；3、判令被告以1,480元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年2月22日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，会籍费(器械押金)1,480元，会籍类型：乐享卡，生效日期自2018年3月1日至2019年3月1日。签约当日，原告向被告支付了保证金1,480元，被告出具收据。按照约定，乐享卡会员一年内打卡满120次，每次锻炼一小时以上，1,480元会籍费全额退还。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告暂停营业前，原告自测打卡在100次以上。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。打卡次数要以系统为准，具体次数目前不清楚。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年2月22日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为乐享卡，期限自2018年3月1日至2019年3月1日，双方约定，乐享卡会员一年内打卡满120次，每次锻炼一小时以上，1,480元会籍费全额退还。同日，原告支付1,480元会籍费(器械保证金)，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。审理中，被告未能提交关于原告在2019年1月8日前打卡次数的证据，本院对于原告自述的打卡100次予以确认。上述事实，有会籍合约书、收款收据、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，本院予以支持；至于原告要求被告退还会籍费的诉请，虽原告健身打卡次数尚未达到可全额退还的条件，但系被告原因导致原告无法继续健身打卡，且根据原告已经打卡的次数及频率，其在合同约定的期限内完全有机会满足全额退还的条件，故本院予以支持；至于原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，但起算之日应为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郝海霞与被告上海寅谷健身有限公司于2018年2月22日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郝海霞会籍费1,480元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝海霞利息损失(以1,480元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执740号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：张守连，女，1969年4月出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2283号民事判决书，已向被执行人张守连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张守连在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币225935.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月四日 书记员  宋丽娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初268号原告：生格格，女，满族，1966年9月16日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：毛今朝，女，汉族，1969年11月16日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告生格格与被告毛今朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告生格格到庭参加诉讼，被告毛今朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告生格格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金31000元，并支付2018年9月1日起至2018年12月10日止的利息2500元，以上共计33500元，2018年12月10日起的资金占用利息按年利率6%计算至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2018年8月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，原告将借款交付被告，双方约定借款期限为一个月，于2018年9月1日前还清。2018年8月22日，被告再次向原告借款现金1万元、微信转账1000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告拒不支付，截至起诉时被告尚欠原告借款本金及利息33500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毛今朝未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、《保证（还款承诺）》原件各一份、《原、被告微信聊天记录截图》、《工商银行取款短信截图》打印件各一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年8月1日，被告毛今朝向原告生格格出具《借条》一份，约定借款金额为2万元、借期一个月即自2018年8月1日至2018年9月1日；2018年8月28日，被告毛今朝再次向原告生格格借款11000元，其中：1万元由原告分两次从工商银行ATM机中取出5000元后，以现金形式交付被告，被告将新增借款1万元的情况增加在原有《借条》上；1000元为原告向被告微信转账交付。借款到期后，被告未履行还款义务，并于2018年11月10日向原告出具《保证（还款承诺）》一份，确认被告分别于2018年8月1日、2018年8月28日向原告借款2万元、11000元，合计借款31000元，约定2018年12月10日还款、利息2500元，到期一次性偿还本息33500元。借款期限再次届满后，被告毛今朝至今未履行还款义务。本院认为,关于被告毛今朝是否应偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告之间达成借款合意，原告已按约定将借款交付被告，且借贷双方约定了还款日期为2018年12月10日，被告应按约定的还款期限偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金3100元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告毛今朝是否应支付利息的问题。（一）借期内利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中，被告于2018年8月1日出具的《借条》未约定借款利息，2018年11月10日出具的《保证（还款承诺）》以借款本金31000元为计算基数，约定了一个月借期内的利息为2500元，即双方约定借期内的月利率为8%，已超过前款规定的限额，借期内利息应按照年利率24%计算，故被告应向原告支付借期内利息620元。（二）逾期利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方虽约定了借期内的利息按月利率8%计算，但该约定超过法律规定年利率24%的限额，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持，故被告应以31000元借款本金为基数，向原告支付自2018年12月11日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛今朝于本判决生效之日起10日内偿还原告生格格借款本金31000元、利息620元，合计31620元；二、被告毛今朝于本判决生效之日起10日内以本金31000元为计算基数，按年利率6%计算向原告生格格支付自2018年12月11日起至本息还清之日止的逾期利息；三、驳回原告生格格的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告生格格负担48元，被告毛今朝负担590元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  司 进二〇一九年七月八日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1310号原告：于某某，男，1986年7月4日生。被告：郑某某，男，1983年5月29日。原告于某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年7月2日，原告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于某某撤诉处理。案件受理费减半收取计1650元，由原告负担。审判员  朱会东二〇一九年七月二日书记员  翟浩华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初1754号原告：吴某，女，1979年11月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：刘某，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。委托诉讼代理人：葛某，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告刘某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告刘某以资金紧张为由向我借款50000元，且于2018年3月2日双方签订借款合同一份，同时出具收到条。现得知被告在南坊办事处房产已被贵院保全查封，因考虑其到期还款时间不能正常履行还款义务，故诉至法院。刘某辩称，原告所述与事实不符，被告并没有借原告的50000元，对原告的债权人资格提出异议。虽然原告持有借款合同，但是原告并没有向被告交付借款，该借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告提交借款合同及收到条各一份，证明原、被告之间存在债权债务的事实。被告质证称，对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，从该借款合同表面看该合同形成于2018年3月2日，但原、被告此时并没有任何交集，因此该合同为虚假的，且原告并没有履行实际交付款项。2019年3月13日，因临沂市兰山区人民法院强制执行被告，被告所有的车辆被法院查封。被告向原告提出向其借款60000元用于解封车辆，原告于当日14点40分汇给被告60000元，并为原告出具借据一份，当时原告让被告出具50000元的借款合同，用于偿还之前被告与案外人陆斌之间的赌债，被告为了促成向原告借款60000元的事实，才向原告出具涉案借款合同及收到条，但是原告并没有实际交付该借款50000元。本院认为原告提交的上述证据，符合证据规则，与本案存在关联性，故本院对此予以采信。2.被告提交临沂市兰山区人民法院民事裁定书及执行通知书、协助执行通知书、送达回执各一份，证实韩某申请强制执行被告，并查封被告所有的车辆，故被告请原告帮忙解除上述查封车辆。原告质证称，对上述证据有异议，与本案没有关联性。本院认为被告提交的上述证据与本案并没有关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。3.被告提交手机转账凭证两份，证实2019年3月13日原告向被告账户转入60000元，被告于2019年3月18日跨行向原告账户转入60000元以偿还原告的借款。原告质证称，对上述证据的真实性无异议，但是与涉案借款50000元无关。本院认为该证据与涉案借款50000元没有关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，吴某与刘某签订借款合同一份，载明刘某向吴某借款现金50000元，约定借款期限自2018年3月2日至2019年10月1日。双方未书面约定借款利息。刘某向吴某出具收到条一份，载明其收到吴某现金50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某欠原告吴某借款50000元，有原告提交的借款合同及收到条一份为证，故对原告吴某要求被告刘某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，对于原告主张的利息，因双方未书面约定借期内利息且该借款尚未产生逾期利息，故本院对原告主张的利息不予支持。对于被告刘某辩称该借款未实际支付，系虚假借款，但是其向原告出具了收到条，这一行为与其抗辩相矛盾。如果借款合同确未实际履行，借款合同及收到条形成于2018年3月2日，被告应及时报警或寻求其他救济途径，但其至今未予报警处理，亦未提交证据证实。因涉案借款合同中双方约定还款期限为2019年10月1日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故本案中，因被告认为涉案借款系虚假借款，未实际支付，故其以实际行为表明不履行合同义务，故原告可以在还款期限前要求其承担还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款50000元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年七月八日法官助理黄淑芹书记员侯丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2256号申请执行人：熊某，男，1987年4月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：徐某，女，1986年2月18日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人熊某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初2432号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐某名下的银行存款30996元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月四日书记员  柯畅
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执174号之一 申请执行人：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾家村1号院。410611196312280044被执行人：李小红，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区火车北站家属院1号楼。410602197503082532 本院在执行成风枝与李小红借款合同纠纷一案中。申请执行人成风枝以被执行人李小红债务较多，其本人的唯一工资收入也被冻结，目前没有可供执行财产为由，于2019年7月25日向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戚秀丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  余新山
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4125号 原告:山东天安建筑设备租赁有限公司，住所地济南市平阴县。统一社会信用代码：91370100076154997M。 法定代表人：裴孝峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭绍丰、陈西阳（均系特别授权代理），均系山东唐景律师事务所律师。 被告：山东中川建设工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370104307077141N。 法定代表人：杨广川，总经理。 委托诉讼代理人：杨广行（特别授权代理），男，1987年11月23日出生，汉族，山东中川建设工程有限公司职工，住山东省巨野县。 被告：杨广果，男，1987年11月9日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。 原告山东天安建筑设备租赁有限公司（简称天安公司）与被告山东中川建设工程有限公司（简称中川公司）、杨广果建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理了。原告天安公司的委托诉讼代理人陈西阳，被告中川公司的委托诉讼代理人杨广行到庭参加了诉讼。被告杨广果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中川公司支付租赁费50097.39元；2、请求判令被告中川公司承担逾期付款违约金，以50097.39元为基数，自2018年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，计算至付清租赁费和其他费用之日止；三、被告杨广果对上述租赁费及违约金承担连带责任；四、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年12月23日签订《建筑物资租赁合同》，约定由被告中川公司向原告天安公司租赁建筑材料一宗，约定了租赁费的计算标准、支付期限、违约责任和解除合同的条件。被告杨广果作为共同承租人在合同上签字确认。合同签订后，原告天安公司依约提供了租赁物，合同履行期间共产生租赁费50097.39元。根据合同约定，被告应于2017年春节及2018年每三个月支付租赁费，但经原告天安公司多次催要，被告拒不支付。本合同签订地为历城区耿家，双方约定由历城区人民法院管辖。现提起诉讼，请求判如所请。 中川公司辩称，我公司并未欠原告天安公司50097.39元，我公司现仅欠其租赁费40000元。该案不存在违约，不同意支付违约金。 杨广果（缺席）未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2017年12月23日天安公司与山东中川建筑劳务有限公司签订《建筑物资租赁合同》1份，杨广果作为共同承租人在合同中签字。该合同约定：“山东中川建筑劳务有限公司租赁天安公司钢管、扣件、普通丝杠、3米木架板、工字钢、6号小槽钢、8号小槽钢、空心丝杠、4米木架板、轮扣小立杆等建筑设备。双方对租金进行了约定。合同第二条租赁期限：1、租赁期限自2017年12月23日起；2、租赁期满后，应在合同期满前十日内签订合同，如山东中川建筑劳务有限公司继续承租，并征得天安公司书面同意后，本租赁合同继续有效，并约定新租期。第三条：用途：山东中川建筑劳务有限公司租用租赁物资用于济南市历城区西营镇老峪村西龙湾村内工地，未经天安公司许可，不得转用至其他工地或做其他用途。第五条：租赁费的结算及支付。1、山东中川建筑劳务有限公司按天安公司租赁物资数量、时间、金额，每月十日前计算上月租赁费，并出具租金结算清单给承租方。2、承租方在收到出租方上月租金结算清单后三日内核对完毕并签字确认后交给出租方。三日内未回复视为承租方默认上月租金结算清单。3、租赁费支付方式：2017年春节前支付总产生租赁费的80%，2018年支付租金，每三个月支付一次，付总租赁费的70%，以此类推；山东中川建筑劳务有限公司租赁物资此退清结算完毕后一月内付清全部租费；租赁价格无让利，货物不路三个月的按三个月计租。第六条：天安公司指定赵蒙作为收发租赁物资的全权代表人；山东中川建筑劳务有限公司指定韩强作为收发租赁物资的全权代表人。第八条：违约责任。1、若承租方将租赁物擅自转变使用性质（如变卖、抵押、挪用、转租等），出租方有权解除合同并收回租赁物资，承租方承担由此造成的一切经济损失及法律责任。2、承租方不按时支付租金或其他费用，应向出租方支付违约金，违约金每日按实际应付租金的银行同期贷款利率的三倍执行，直至付清全部租金费和其他费用为止......。第十一条，争议解决办法：双方如有争议可友好协商，协商不成由济南市历城区人民法院裁决。”合同签订后，天安公司依约向山东中川建筑劳务有限公司提供了合同约定的建筑设备。截至2018年3月31日，租赁费数额为50097.39元。山东中川建筑劳务有限公司在《建筑物资租赁合同》中指定收发物资的全权代表人韩强在天安公司的结算清单上签字。 2018年12月7日山东中川建筑劳务有限公司变更为山东中川建筑工程有限公司，即本案被告中川公司。 本院认为：天安公司与山东中川建筑劳务有限公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同双方均应按照合同约定履行和承担自己的义务。山东中川建筑劳务有限公司于2018年12月7日变更为被告中川公司，被告中川公司应对租赁天安公司的建筑设备所产生的租金承担责任。本院对天安公司要求中川公司承担民事责任的诉讼请求予以支持。中川公司辩称仅欠天安公司租金40000元，但未能提供证据证实该主张，本院对该答辩主张不予采信。天安公司所提交的结算清单中有中川公司指定的收发物资全权代表韩强的签字，应视为中川公司对结算清单中所欠租金数额的认可，因此，本院对天安公司要求中川公司支付50097.39元租赁费的诉讼请求予以支持。 天安公司与中川公司在《建筑物资租赁合同》对违约金有明确的约定，现天安公司要求自2018年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期借款利率的3倍支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 杨广果在共同承租人处签名，应为共同承租人，天安公司要求其承担连带责任没有法律和事实依据，本院对天安公司该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东中川建设工程有限公司支付山东天安建筑设备租赁有限公司租赁费50097.39元； 二、山东中川建设工程有限公司向山东天安建筑设备租赁有限公司支付违约金，违约金以50097.39元为基数，自2018年3月1日起至全部付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率的3倍计算。 上述款项，限山东中川建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回山东天安建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由山东中川建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年七月三十日 书记员  吕纯纯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保146号 申请保全人：李春艳，女性，汉族，1971年5月11日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：梁娟，女性，汉族，1971年3月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 李春艳与梁娟财产保全一案，本院已根据李春艳申请，依据（2019）内2223民初2022号之二裁定书，于2019年7月13日保全完毕。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年七月十三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2169号原告：梁楚琪，女，1993年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄燕文，女，1974年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁楚琪诉被告黄燕文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告梁楚琪于2019年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁楚琪的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁楚琪撤回起诉。本案受理费44元，由原告梁楚琪负担。审判员  赵晓楠二〇一九年七月十日书记员  李健华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13222号原告：赵威，男，1992年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告赵威与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用3,240元(计算方式：108元*30月)；3、判令被告以3,240元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月30日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，(器械)保证金3,980元，会籍类型：乐享卡，生效日期自2018年4月1日至2021年4月1日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了保证金3,980元，被告出具收据。按照约定，乐享卡会员每月打卡十次以上，每次健身一小时以上，每月可返108元保证金，每半年一返，至今被告仅返还6个月的保证金648元。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年3月30日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为乐享卡，期限自2018年4月1日至2021年4月1日，双方约定，乐享卡会员每月打卡十次以上，每次健身一小时以上，每月可返108元保证金，每半年一返。同日，原告支付3,980元会籍费(保证金)，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。至2018年12月，原告每月均满足可返108元保证金的情形，被告仅返还6个月的保证金648元。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，本院依法予以支持；至于原告要求被告退还保证金的诉请，确系被告原因导致原告无法继续健身打卡，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，但起算之日应为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵威与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月30日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵威保证金3,240元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵威利息损失(以3,240元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4282号 申请执行人：刘喜玲，女，汉族，1973年10月6日出生，住广州白云区。 委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：谢自荣，男，汉族，1962年11月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：何玉琼，女，汉族，1963年6月14日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人刘喜玲与被执行人谢自荣、何玉琼房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10258号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为235000元，执行费为3425元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了二被执行人银行存款15735.2元并发放给申请执行人。此外。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月十九日 书记员 陈土泉
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初237号 原告：广州市润成物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西栅牛轭墩A区A9栋39-41号。 法定代表人：李述攀，董事长。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 被告：广东中钰科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街兴宏一街3号。 法定代表人：吴明玉。 原告广州市润成物流有限公司与被告广东中钰科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告广州市润成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费人民币171,184元；2.被告支付原告逾期还款利息（以人民币171,184元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，从2018年12月1日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为人民币6,000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期货物运输合同关系。双方于2016年5月13日签订《货物运输协议》，由原告承运被告的货物，被告支付原告运费。截至起诉，被告累计拖欠原告运费人民币171,184元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告广东中钰科技股份有限公司在本院审理过程中未应诉答辩。 本院在审理过程中，查明广州市中级人民法院根据佛山诺亚电器有限公司的申请，作出（2019）粤01破107号民事裁定，受理广东中钰科技股份有限公司破产清算一案，并于2019年4月22日在广州市中级人民法院网站发布广东中钰科技股份有限公司受理破产公告。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，广州市中级人民法院于2019年4月22日公告被告广东中钰科技股份有限公司的破产清算案，原告广州市润成物流有限公司于2019年4月24日向本院起诉广东中钰科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，应由受理破产申请的广州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送广州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 虞 慧 二〇一九年七月三日 书记员 陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民特3号 申请人：李某某，男，1970年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：孙常春，盂县太行法律服务所法律工作者。 被申请人：李某某1，女，1991年6月14日生，汉族，山西省盂县人。 指定代理人：李某某2，男，1961年11月9日生，汉族，山西省盂县人。（系西社村村委会主任） 申请人李某某申请认定被申请人李某某1限制民事行为能力一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李明泉称，1、请求宣告李某某1为限制民事行为能力人。2、指定李某某为其法定监护人。事实和理由：申请人李某某与被申请人李某某1为父女关系。李某某1虽是成年人，但其不能完全辨认自己的行为，其智力和精神健康状况都存在一定的问题。李某某1有先天腭裂的疾病，说话有缺陷，导致其从不与生人交流；智力低下，只能做一些简单的家务活；李某某1情绪很不稳定，情绪发作时，不听人劝导，经常会损坏家中财物。鉴于被申请人的健康情形，特向法院提出申请。 被申请人李某某的代理人称，同意宣告李某某1为限制民事行为能力人，同意指定李某某为其监护人。 经审理查明，申请人李某某与被申请人李某某1系父女关系。本院受理此案后，申请人李某某向本院提出司法鉴定申请，要求对李某某1是否具有民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年6月21日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为：被鉴定人李某某1诊患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为限制民事行为能力。申请人李某某及被申请人李某某1的代理人李某某2对此鉴定意见均无异议。被申请人李某某1目前生活上由申请人李某某照顾，现申请人要求指定由其担任李某某1的监护人，本院予以准许。 本院认为，申请人李某某作为被申请人李某某1的父亲，具有宣告李某某1限制民事行为能力的资格，且其申请符合法律的规定，应予准予。经鉴定能够认定被申请人李某某1目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告李某某1为限制民事行为能力人； 二、指定李某某为李某某1的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张剑锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1780号申请执行人吴生美，男，1990年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴生学，男，1973年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴生智，男，1976年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴生美申请执行吴生学、吴生智民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月22日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5687号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款178657.25元，向本院缴纳执行费2580元，以上共计181237.25元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴生学、吴生智的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人吴生学、吴生智应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴生学、吴生智应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴生学、吴生智以人民币181237.25元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  李 毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9985号原告:杨建都，男，1985年8月22日出生，沭阳县人,住沭阳县。委托诉讼代理人:李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告:周元武，男，1969年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告杨建都与被告周元武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告杨建都于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建都撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建都负担。（此页无正文）审判员  刘小磊二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1402号申请执行人魏家柱与被执行人董相坤追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7272民事判决书已经发生法律效力。因董相坤未主动履行生效法律文书确定的义务，魏家柱向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7272民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4419号原告：河南凯隆汽车销售有限公司，住郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心17楼，统一社会信用代码91410100062677711L（1-1）。法定代表人：韩艳芳，系公司总经理委托诉讼代理人：王永彬，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省通许县邸阁乡贾庄村89号，公民身份号码410222198301023014，系公司员工。被告：胡磊，男，1981年5月12日生，汉族，住河南省范县。被告：路丽燕，女，汉族，1988年8月15日生，住河南省范县。原告河南凯隆汽车销售有限公司诉被告胡磊、路丽燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理,现已审理终结。原告诉称，被告胡磊与路丽燕系夫妻关系，2016年6月份二被告以分期付款方式购买一台宝马5系轿车，车价为557280元，分期金额为334000元，期限3年，分36期按月偿还，贷款机构为中国银行，原告为其提供贷款担保，双方签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告胡磊为购车人及借款人，被告路丽燕为共同还款人，签有共同还款承诺书，承担连带保证责任。2016年6月22日被告所购车辆办理了入户及抵押登记，车牌号为豫Ｊ×××××；被告自2016年7月份开始偿还贷款，至2018年7月份不再按时足额还款，至起诉时出现8次逾期，并累计欠款3期，经催促拒不还款，应贷款机构要求，原告代被告向贷款机构偿还了全部剩余贷款70588元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告依据我国《合同法》等相关法律规定，以及《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条及其他条款之规定要求被告支付代偿款70588，承担违约金21176元，请求人民法院依法维护原告合法权益。本院经审查认为，被告胡磊因涉嫌刑事案件现被羁押于南乐县看守所，该刑事案件尚在刑事侦查阶段，本院无法向相关当事人送达法律手续，原告可待刑事判决生效后再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南凯隆汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2094元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一九年七月八日书记员  杜 源
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执556号之三申请执行人：贵州荣盛兴安融资担保有限责任公司，住址：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路服务平台大楼9楼。统一社会信用代码：915204900677480808。法定代表人：吴玉菊，系该公司总经理。委托代理人：顾亚莉，女，1981年6月24日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司职员，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被执行人：巩培荣，男，1975年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘胜琼，女，1977年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执195号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2016）黔0402民初810号民事调解书，依法受理贵州荣盛兴安融资担保有限责任公司申请执行巩培荣、刘盛琼追偿权纠纷一案，本案执行标的460832.27元及相应利息，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2018年11月5日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人刘胜琼名下银行存款总额不足千元，无证券、车辆、工商登记等财产信息；被执行人巩培荣名下有部分银行存款，但不足以履行全部义务，本院已冻结查询到的银行账户，未查询到被执行人有证券、工商登记等财产信息。3.本院已冻结查询到的二被执行人银行账户，冻结期限为一年。另，已裁定扣划被执行人巩培荣名下开设在工商银行的账户24×××77银行存款1164元，2404034001103147125账户银行存款9429元，共计10593元。4.经向安顺市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人巩培荣名下有位于安顺市××××、Ａ4地块国际佳缘12幢1单元13层3号住宅一套（权证号：Y1309072，建筑面积：88.53㎡，抵押权人：中国农业银行股份有限公司安顺分行）。该房屋本院已裁定查封。2019年6月24日，上述住宅在本院淘宝网司法拍（变）卖平台以保留价人民币525240元进行第一次公开拍卖，买受人韩迎彬以最高价人民币530240元竞得，并已支付全部拍卖款。2019年7月10日，抵押权人中国农业银行股份有限公司安顺分行向本院递交书面申请，就该套房屋的拍卖款行使优先受偿权。本院经审查后认为抵押权人的申请符合法律规定，应予准许，故在拍卖款中优先向抵押权人中国农业银行股份有限公司安顺分行支付拍卖款共计220573.83元。5.被执行人巩培荣名下有车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××的汽车叁辆，本院已向安顺市车辆管理所送达协助执行通知书予以查封，但未实际扣押。6.在执行中，本院依法将被执行人巩培荣、刘盛琼纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人贵州荣盛兴安融资担保有限责任公司，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，明确表示暂不能其他提供财产线索，同意案件终结本次执行程序。8.本案在执行中拍卖房产一套得款530240元，扣划银行存款10593元，支付抵押权人优先受偿款220573.83元，优先扣除本案执行费6812元，向申请执行人贵州荣盛兴安融资担保有限责任公司支付案款301001.17元、垫付评估费8000元、垫付案件受理费4446元。本案执行标的460832.27元及相应利息，已执行到位301001.17元，尚有159831.1元及相应利息未执行到位。综上所述，本案在执行中查询到的被执行人所有的房产已处置，冻结的银行存款已扣划，尚有债权尚159831.1元及相应利息未执行到位。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月二十三日法官助理张孟贤书记员马涛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执579号 申请执行人：李琴玉，女，1965年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗锋，男，1984年3月19日出生，汉族，住建瓯市,现在武夷山监狱监狱服刑。 本院在执行申请执行人李琴玉与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李琴玉向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 芳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初12号 原告：富宁县万客隆小额贷款有限责任公司，住所地富宁县归朝镇河北店20号。 法定代表人：施永志，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：段保春，男，汉族，1970年5月4日生，住文山市。 委托诉讼代理人：陈文熙，云南华汇律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与被告段保春小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人韦天发、被告段保春的委托诉讼代理人陈文熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县万客隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决段保春偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并支付2016年3月1日至2019年1月1日期间的利息330000元（按月利率2%计算），本息共计830000元。事实和理由：段保春从事合作社经营，因自有资金不足，于2016年3月1日与富宁县万客隆小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，约定段保春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款500000元用于周转，借期二个月，约定借款月利率为28‰，从2016年3月1日至2016年4月30日止，按月支付借款利息，借款到期后一次性还借款本息。借款到期后，经富宁县万客隆小额贷款有限责任公司催收，段保春无理由拒不还款，为维护自身的合法权益，现特提起诉讼，请求依法判决支持上述诉讼请求。 段保春辩称，一、富宁县万客隆小额贷款有限责任公司所诉是事实，段保春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款500000元属实，利息约定也是事实，但段保春已经向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司偿还了200000元的本息。二、在2016年年初，由于富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东王康军将段保春的一台型号为龙工50的铲车开走，至今未予归还，给段保春造成了巨大经济损失，如本案无法调解达成协议，我方将保留控告及起诉的权利。 富宁县万客隆小额贷款有限责任公司鉴于段保春已经对借款本息及借款期限无异议，故富宁县万客隆小额贷款有限责任公司不再进行相关举证证明。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司认可王康军拿走段保春的一台龙工50铲车。 段保春举证期限届满后向本院提交“云南省农村信用社账户交易信息明细”，本院不予组织质证，但作为处理本案的参考。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 段保春因经营生意自有资金不足，于2016年3月1日与富宁县万客隆小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，约定段保春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款500000元，借期二个月，从2016年3月1日至2016年4月30日止，借款月利率为28‰，《借款合同》签订后，2016年3月1日富宁县万客隆小额贷款有限责任公司以开具转账支票方式将500000元借款支付给段保春，2016年3月1日12时5分14秒，该500000元借款到达段保春持有的农村信用社62×××94账户内，2016年3月1日12时8分47秒，段保春将25000元返付给富宁县万客隆小额贷款有限责任公司股东王康军的账户内。2016年11月24日，段保春通过转账方式偿还了200000元借款。剩余借款本息于借款期限届满后，段保春不予还款，经富宁县万客隆小额贷款有限责任公司催收，段保春仍然未予偿还。为此，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司提起诉讼。 本院认为，段保春因急需资金周转，向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款500000元，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司也实际支付借款500000元给段保春，双方之间债权债务关系成立且合法有效。但借款出借当天，段保春同时将25000元返还给富宁县万客隆小额贷款有限责任公司，因此，双方实际发生借款额为475000元，借款利息应当以该数额计算支付，此后，段保春已经归还200000元借款，所归还部分借款应当从借款本金中扣除，利息也相应分阶段进行计算。双方约定的借款月利率28‰元虽高于年利率24%，但其起诉要求按月利率2%计算利息合法有据，本院予以支持。关于王康军拿走段保春一台型号为龙工50铲车的问题，该行为是否侵害段保春的合法权益，属于另外一个法律关系，段保春可以通过另外途径解决。 综上所述，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司要求段保春偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，但对出借本金数额及利息计算不准确，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条规定，判决如下： 段保春于判决生效后十日内偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司剩余借款本金275000元，并支付2016年3月1日至2019年1月1日期间的利息总和223000元，本息共计498000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元由段保春负担3630元，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇一九年七月八日 书记员  阮 玮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢612号 申请执行人：蒋斌，男，1979年4月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：汪仲伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴海旭，女，1957年12月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：汪尧才，男，1955年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蒋斌与被执行人汪仲伟、吴海旭、汪尧才民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1180号民事判决，原执行案号为（2016）浙1021执2861号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执312号之一申请执行人：平厚新，又名平后新，男，1962出生，汉族，住监利县红城乡。被执行人：李后鑑，男，1962年出生，汉族，住监利县红城乡。本院在执行平厚新与李后鑑民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十九日书记员  平 俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2149号 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：王守东，男，1973年3月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：常小兰，女，1973年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理四川泰合置业集团有限公司申请执行王守东、常小兰追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王守东、常小兰银行存款29629元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王涵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1041号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：刘春光，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李怀民与刘春光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘春光的银行存款标的额1650元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘春光的收入标的额1650元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘春光的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年七月十日 书记员  孙晓雪