wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6297号起诉人：陈杰权，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人陈杰权诉被起诉人胡焕坡的民事起诉状。起诉人称，2016年4月28日，起诉人与梁志辉、董德军共同承建佛山顺德区容桂碧桂园“观澜苑”x楼项目，起诉人在该项目上先后投资1330000元。后来，起诉人与梁志辉、董德军决定将该项目转让给被起诉人，由被起诉人偿还起诉人及梁志辉、董德军所投入的款项。2017年12月25日，起诉人与被起诉人约定了现金支付计划，就被起诉人向起诉人返还投资款达成计划（具体内容详见起诉人提交的证据）。2018年9月18日被起诉人向起诉人出具了三张空头支票，票面金额共计97万元，但当起诉人按照被起诉人指定的日期到银行承兑时，却无法承兑现金。截止起诉之日，被起诉人有向起诉人偿还36万元投资款，但剩余的投资款97万元至今仍未返还。此后起诉人多次向被起诉人催要投资款，但被起诉人仍拒绝按照双方约定的还款计划履行偿还义务。起诉人认为，被起诉人刻意躲避债务，严重侵害了起诉人的合法权益。现起诉人迫于无奈，依据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判令：被起诉人向起诉人返还投资款970000元，并按照银行同期贷款利率计算利息，利息暂计（其中以300000元为本金计算利息计至2018年5月30日，计5937.5元；以600000元为本金计算利息计至2018年10月30日，计23750元；以970000元为本金计算利息暂计至2019年6月30日，计69112.5元，实际应计至全部款项返还为止）。2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”、第二十一条“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被起诉人的户籍地在广东省××××区，且起诉人提交的广州市流动人员基本情况显示，被起诉人自2019年6月21日起居住在广州市增城区，至向本院提起诉讼时在广州市增城区连续居住不满一年以上。另，起诉人与被起诉人签订的《现金支付计划》未约定合同履行地。综上，被起诉人户籍地及经常居住地、合同履行地均不在广州市增城区，故本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈杰权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  李润新二〇一九年七月二十六日书记员  张海燕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张晓利，行长。被执行人：孙洪涛,男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：孙洪波,男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：孙洪海,男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸支行与被执行人孙洪涛、孙洪波、孙洪海借款合同纠纷执行一案中，依据本院2016年11月8日生效的（2016）吉0282民初2813号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸支行向本院申请执行，要求被执行人洪涛、孙洪波、孙洪海应给付申请执行人执行款41317元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人洪涛、孙洪波、孙洪海邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对洪涛、孙洪波、孙洪海发布限制高消费令；5、于2019年5月5日到被执行人住所地进行周边调查，被调查人称找不到被执行人。6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十三日书记员 郭      明      伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3082号之十六 申请执行人：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：杨卉青。 被执行人：宋日英，女，1978年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李玲琳，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人广州市欣茂物业管理有限公司申请执行被执行人宋日英、李玲琳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初748号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执3082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月十六日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15442号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：童刚林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人童刚林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15442号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，分别系广东西格律师事务所律师。被告：于跃有，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：宋红霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于跃有、宋红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告于跃有、宋红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150211000254）号。额度申请人、甲方：于跃有；额度授予人、乙方：原告。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准，净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）担保情况及条款：2015年1月29日，被告宋红霞（保证人、甲方）向原告（债权人、乙方）提交了《同意保证声明书》，声明：本人宋红霞是于跃有的配偶，同意作为保证人为被告于跃有向原告申请金额为95000元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还原告的授信本息，被告宋红霞按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（九）原告主张两被告系夫妻关系，并提交了两被告结婚证复印件拟证明。（十）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十一）合同履行：原告于2018年1月4日向被告于跃有发放1笔贷款86000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告于跃有借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告于跃有尚欠原告借款本金82463.28元、利息（含罚息）20364.7元、复利2304.08元。（十三）律师费：原告向广东西格律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：09816783）。（十四）原告诉讼请求：1、被告于跃有清偿欠原告的全部借款本金82463.28元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年6月10日利息（含罚息）20364.7元、复利2304.08元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告宋红霞对被告于跃有上述的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告于跃有之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告于跃有偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据被告宋红霞向原告提供的《同意保证声明书》，被告宋红霞作为保证人，其自愿为被告于跃有提供连带责任保证担保，故被告宋红霞对被告于跃有的上述债务承担连带清偿责任。被告于跃有、宋红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于跃有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82463.28元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告于跃有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告宋红霞对被告于跃有的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告于跃有、宋红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月一日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤平桂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤平桂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10525号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1626号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：胡江，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县，现下落不明。原告曹德怀与被告胡江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告胡江经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金24889元及利息（按月息2%自2018年4月4日起计至被告还清借款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月11日被告（作为借款人）与案外人曹昌明（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额28000元，借款期限36个月（自2017年7月11日至2020年6月11日），借款收款账号为杨秀宝尾号为0241的中国工商银行账户；被告需按借款金额的20%支付履约保证金5600元（分36期支付则每期156元），分期支付履约保证金需每期按保证金总额2%支付滞纳金112元；被告还款方式为分36期自2017年7月至2020年6月每月11日等本等息还款1606元（包括借款本金778元、借款利息560元、履约保证金156元、滞纳金112元）。2017年7月11日被告在《还款计划书》中确认还款的收款账号（包括银行账户、微信号、支付宝账号）。2017年7月11日曹昌明通过中国工商银行转账28000元至《借款合同》约定收款账户。2018年11月6日曹昌明与原告签订《债权转让协议书》，约定曹昌明将其对被告的全部债权转让给原告。2018年11月13日曹昌明通过挂号信方式将债权转让事宜通知被告。被告按约还款4期，原告及曹昌明除此外未收取其它还款。被告逾期还款构成违约，原告遂提起诉讼。胡江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：曹德怀提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款计划书》足以证明曹昌明于2017年7月11日向胡江出借28000元的事实，本院予以确认。2018年11月6日曹昌明与曹德怀签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给曹德怀。曹德怀确认胡江按约定于2017年7月至同年10月每月11日等本等息还款1606元。本院认为，曹昌明将涉案债权转让给曹德怀，本院送达诉讼材料给胡江即为通过司法程序通知其债权转让事宜，涉案债权转让合法有效。曹德怀提交相应证据证明其诉称的事实，本院予以确认。胡江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。曹德怀确认胡江于收取借款的当日偿还第1期还款，即本案实际借款金额为26394元（28000元-1606元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”胡江的其余3期还款，超出按年利率36%计算的利息部分应抵充借款本金，详见附表，至2017年10月12日剩余借款本金23902元。此后胡江未按期还款的行为已构成根本违约，胡江应承担还款责任；曹德怀主张按年利率24%计未付利息符合法律规定，曹德怀主张利息起算日为2018年4月4日本院予以准许，故胡江应清偿剩余借款本金23902元及利息（按年利率24%计算本金23902元自2018年4月4日起至清偿之日止）给曹德怀。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡江于本判决生效之日起三日内清偿借款本金23902元及利息（按年利率24%计算本金23902元自2018年4月4日起至清偿之日止）给原告曹德怀；二、驳回原告曹德怀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由原告曹德怀负担24元，被告胡江负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 珊附表：2017年7月12日至2017年10月11日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  26394              2017年7月12日至同年8月11日              807              1605              798                  25596              2017年8月12日至同年9月11日              783              1605              822                  24774              2017年9月12日至同年10月11日              733              1605              872                  至2017年10月12日剩余借款本金23902元（24774元-872元）。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1129号 原告:郑修平，男，汉族，1964年12月3日生，无职业，住四平市铁东区。 被告：赵立华，女，56岁，住四平市铁西区。 原告郑修平与被告赵立华买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日受理,2019年7月19日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。郑修平到庭参加诉讼。赵立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑修平诉称：赵立华于2015年7月在郑修平经营点铁东三营购买价值7000元的煤，郑修平多次催要赵立华拒不给付，故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付欠煤款7000元，依法给付相应的补偿（法律规定的利息）；2、被告负担诉讼费用及相关费用。 赵立华未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：郑修平、赵立华经朋友认识，2015年7月赵立华在郑修平处买煤，2018年7月1日赵立华给郑修平出具欠条，载明：欠煤款7000元，并有赵立华签字及手印。至今未还。 认定上述事实的证据有欠条等。 根据郑修平的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是郑修平的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：赵立华欠郑修平煤款事实清楚，赵立华应及时偿还全部欠款。郑修平要求赵立华给付相应补偿款，因无约定及法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵立华于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告郑修平买煤款7000元; 二、驳回原告郑修平的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由被告赵立华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年七月二十二日 书记员 谭皓月
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初940号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，女，汉族，1984年5月4日出生于湖南省常德市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人唐斯，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月26日21时许，被告人杨某某在本市天河村龙溪新巷路华某商店内阁收取他人六合彩投注，被广州市公安局天河区分局天河南派出所民警在工作中发现并抓获，当场缴获35期的六合彩单据9张，分属5个不同的人，投注金额人民币4008元，微信投注25个不同的人；缴获涉赌金额人民币258元，作案工具手机1部。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人杨某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的手机、赌资等依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币258元、作案工具手机1部、六合彩图纸4张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月一日书记员  区倩慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12467号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：齐来全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐来全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3698.31元（其中3648.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12467号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3415-1号原告：江苏中汉房地产开发有限公司,统一社会信用代码9132132256689404X7,住所地沭阳县浙江商城C1幢1单元5层。法定代表人：邱计珲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：沭阳金峰商业管理有限公司，统一社会信用代码321322000182458，住所地沭阳县沭城镇广场路西侧维也纳商业广场1层D131号。法定代表人：李素民，该公司总经理。原告江苏中汉房地产开发有限公司与被告沭阳金峰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月17日裁定转为普通程序审理。2019年7月18日，本院依法向原告的委托诉讼代理人何刚送达了交纳诉讼费通知书，但其未在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏中汉房地产开发有限公司撤回起诉处理。案件受理费7388元，减半收取3694元，由原告江苏中汉房地产开发有限公司负担。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  陈兴德人民陪审员  单月香二〇一九年七月三十日书 记 员  王 青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执346号 申请执行人：莫海燕，女，1982年6月12日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号码：×××。 被执行人：李扬坤，男，1966年12月28日出生，汉族，现住海南省琼中县,身份证号码：×××。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）琼9030民初126号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李扬坤在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫海燕于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李扬坤向申请执行人莫海燕支付借款本金500000元及利息，利息以500000元借款为基数，按月2％计算，自2017年2月17日起计算至2019年4月18日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人李扬坤名下有登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李扬坤在银行和其他金融机构存款人民币507400元（包含执行费7400元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。                                                              审 判 员 方 国 强                         二〇一九年七月三日                         书 记 员 陈 拓             书 记 员 刘 洁                附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12121号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李海纪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海纪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22944号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1279.15元（其中1229.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3571号 原告：张建铎，男，生于1985年9月24日，汉族，住黑龙江省萝北县。 被告：中国建设银行股份有限公司广元滨河支行，住所地：广元市利州区人民路南段5号。 代表人：胡宇，行长。 原告张建铎与被告中国建设银行股份有限公司广元滨河支行银行卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建铎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张建铎负担。 审判员 周 虹 二〇一九年七月二十三日 书记员 曹明辉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1598号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邱德晓，男，1979年9月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审。同年7月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人邱德晓犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。被告人邱德晓已接受中山市法律援助处指派的值班律师余某为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人邱德晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日凌晨1时许，被告人邱德晓醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，途经中山市坦洲镇坦神北路万科红绿灯路口时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人邱德晓驾驶机动车辆时血液中乙醇含量为168.3mg/100mL。同年4月26日，被告人邱德晓接通知自行到案并如实供述了上述犯罪事实。被告人邱德晓对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邱德晓犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人邱德晓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邱德晓有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人邱德晓符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱德晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2418号 申请执行人：刘春琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州盛烨建设有限公司，住所地广州市天河区假日南街6号之4305房。 法定代表人：刘春琴。 刘春琴申请执行广州盛烨建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9584号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州盛烨建设有限公司应偿还刘春琴借款本金10万元及利息，并承担受理费5725元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。申请执行人刘春琴到庭表示，其本人为被执行人的法定代表人，但未实际参与经营。被执行人早已停止经营，且被工商部门吊销营业执照，现无法提供可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2418号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7649号 广州市越秀区人民法院、钟宏营： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人钟宏营一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢526号张洁、张光兴：张洁与张光兴借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月26日将该款转付给申请执行人张洁。至此，张洁向本院申请执行的(2009)天民一初字第2147号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢526号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              张洁              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12035号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈钰玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈钰玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22844号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8767号之一原告：杨永胜，男，汉族，身份证住址湖北省监利县。被告：梁高棉，男，汉族，住址广州市白云区。本院受理原告杨永胜诉被告梁高棉租赁合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告杨永胜收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按杨永胜撤回起诉处理。本案受理费12.5元，由原告杨永胜负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14243号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6515号原告：黎洁平，女，1969年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：何纺娣，女，1944年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告黎洁平与被告何纺娣返还原物纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告黎洁平到庭参加诉讼，被告何纺娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原购置家私家电灶具、消毒柜、油烟机、净水器、电热水器、冰箱、沙发、电视柜、床、空调、洗衣机。合计30096元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是婆媳关系，因财产损害赔偿纠纷一案于2019年1月8日立案，法院已审理终结，原告所购置的灶具、消毒柜、油烟机、净水器、电热水器、冰箱、沙发、电视柜、床、空调、洗衣机，合计30096元。现原告要求被告返还家私电器。自法院判决后，原告曾多次电话或上门联系被告要求将家私电器搬回，但都被被告辱骂和不给搬走，自我提出诉讼请求时，被告已将我部分家私家电搬离开涉案房屋，无奈之下只有向法院提出申请。若被告不给原告搬回或被告已搬走我的家私家电，请被告赔偿我购置家私家电的款项30096元。被告何纺娣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：何纺娣和黎洁平是婆媳关系。黎洁平与何纺娣财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2019年4月4日作出（2019）粤0114民初834号民事判决，查明如下事实：位于广州市花都区新华街花城路8号509房的权属人是何纺娣。黎洁平提交了一份《全友定制衣柜订货合同》、两张发票，拟证明其购买沙发、电视柜、床花费9400元，购买灶具、消毒柜、油烟机花费7560元，净水器、电热水器、冰箱花费6998元，何纺娣确认黎洁平购买了上述家私家电，搬离时未搬走。判决如下：一、何纺娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向黎洁平补偿装修损失70000元；二、黎洁平于本判决发生法律效力之日起十日内，向何纺娣支付房屋占有使用费，占有使用费按照广州市政府发布的同期同地段租金标准，自2018年6月20日起计至2018年10月9日止;三、驳回黎洁平的其他诉讼请求；四、驳回何纺娣的其他反诉请求。该判决现已生效。本案黎洁平提供了以下证据证明其主张：1、《全友定制衣柜订货合同》1份，拟证明黎洁平购买沙发1张、床1张、茶几1张、电视柜1张，费用共计9400元。2、发票2张，拟证明黎洁平购买安吉尔反渗透净水机[J2305-R0B8（白色）]1台、美的电热水器(F50-21DMA)1台、海尔冰箱（BCD-331WDGQ）1台，费用共计6998元；购买华帝灶具[B860D（12T）]1台、华帝消毒柜（L03A）1台、华帝烟机（E601A8Z）1台，费用共计7560元。3、电子发票1张，拟证明黎洁平购买美的10公斤变频滚筒洗衣机（1400转高转速特色除菌洗MG100V50DS5）1台，费用为1849元。诉讼中，黎洁平明示不要求何纺娣返还茶几，且无法提供购买空调的发票。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在（2019）粤0114民初834号案件中，何纺娣已经确认黎洁平购买了沙发、电视柜、床、灶具、消毒柜、油烟机、净水器、电热水器、冰箱，黎洁平未搬走，且黎洁平在本案中已提交了《全友定制衣柜订货合同》、发票予以证明，故本院确认上述家私电器均是黎洁平购买，何纺娣应予以返还。黎洁平要求何纺娣返还洗衣机，提供了购买洗衣机的电子发票，故本院认为黎洁平购买洗衣机属实，应由何纺娣予以返还。至于黎洁平要求何纺娣返还空调的主张，黎洁平并无购买空调的证据，故本院对其该主张不予支持。综上，本院认为何纺娣应向黎洁平返还以下家私电器：全友牌沙发1张、全友牌床1张、全友牌电视柜1张、安吉尔反渗透净水机[J2305-R0B8（白色）]1台、美的电热水器(F50-21DMA)1台、海尔冰箱（BCD-331WDGQ）1台、华帝灶具[B860D（12T）]1台、华帝消毒柜（L03A）1台、华帝烟机（E601A8Z）1台、美的10公斤变频滚筒洗衣机（1400转高转速特色除菌洗MG100V50DS5）1台。何纺娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何纺娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎洁平返还全友牌沙发1张、全友牌床1张、全友牌电视柜1张、安吉尔反渗透净水机[J2305-R0B8（白色）]1台、美的电热水器(F50-21DMA)1台、海尔冰箱（BCD-331WDGQ）1台、华帝灶具[B860D（12T）]1台、华帝消毒柜（L03A）1台、华帝烟机（E601A8Z）1台、美的10公斤变频滚筒洗衣机（1400转高转速特色除菌洗MG100V50DS5）1台。驳回原告黎洁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费276元，由原告黎洁平负担39元，被告何纺娣负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄萍二〇一九年七月二十五日书记员  邝俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林海霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：黄南雄，系被告丈夫。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南及被告的委托诉讼代理人黄南雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金26740.33元、利息（含零售利息和现金利息）1546.04元、分期手续费1240.64元、年费2000元、杂费48元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26740.33元、利息1546.04元、分期手续费1240.64元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金1932.03元、杂费48元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林海霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26740.33元、利息1546.04元、分期手续费1240.64元、年费2000元、杂费48元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告负担601元，原告负担37元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  邓燕媚二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5201号 本院立案的被执行人李天明、潘健良、沈镜根缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5201号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执577号 申请执行人：黄小芳，女，1981年4月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 广州三鼎家政服务有限公司天河区第二分公司，住所地广州市天河区燕岭路27号首层101C房，统一社会信用代码：91440106583373924U。 法定代表人：任富强。 关于黄小芳与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3247号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人6702元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5374号原告：广州敦行公共艺术设计院有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区102之一。法定代表人：谢占国，职务总经理。委托诉讼代理人：陈乾德，系广东天穗（佛山）律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。原告广州敦行公共艺术设计院有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告广州敦行公共艺术设计院有限公司于2019年7月16日以被告已支付案涉欠款为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州敦行公共艺术设计院有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敦行公共艺术设计院有限公司撤回起诉。本案受理费2489元，减半收取计1244元，由原告广州敦行公共艺术设计院有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡佳玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12524号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户645.99元（其中595.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12524号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：路新静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路新静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10559号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户411.17元（其中361.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7586号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄建菲，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄建菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂，被告黄建菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月19日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定原告向被告提供授信额度35万元。后原告向被告发放贷款35万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金303106.8元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息32833.6元、罚息2368.82元、复利2740.05元；自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金303106.8元为基数，复利以拖欠利息32833.6元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担律师费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄建菲辩称：被告是做皮革生意向原告贷款，后来生意倒闭，没有能力还款，很多货款没有收回来。现在做鸡场，下半年应该生意会好，希望原告给予时间归还。经审理查明：2017年6月19日，原告（授信人）与被告黄建菲（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度35万元用于购买原材料；额度期限从2017年6月19日起至2023年6月19日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月低供贷-等额本息；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的债务全部立即到期，要求被告提前偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年6月19日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款期限自2017年6月19日起至2020年6月19日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金303106.8元、利息32833.6元、罚息2368.82元、复利2740.05元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，根据查明的事实，原告依约要求被告黄建菲偿还借款本金303106.8元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告黄建菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金303106.8元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金303106.8元为基数，复利以尚欠利息32833.6元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄建菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告黄建菲负担5780元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11326号 广州市越秀区人民法院、龙泉现： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人龙泉现一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11353号 广州市越秀区人民法院、陈友村： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈友村一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2448号 申请执行人：黄某，男，1955年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：潘某，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某1，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某2，男，1936年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被执行人：邓某，女，1940年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 黄某与潘某、温某1、温某2、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20626、20627、20628、20629号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人黄某偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率20%从2013年5月26日起计至实际清偿之日止）；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%从2013年1月24日起计至实际清偿之日止）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款60000元；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%从2013年2月4日起计至实际清偿之日止）；被执行人应负担上述案件受理费共计11270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 上述案件在执行过程中，被执行人温某2、邓某向本院提交书面材料，证明其放弃继承温志爽的财产。另被执行人温某1、潘某继承温志爽在广州市浦发物业管理有限公司的3%股份以及车牌号为粤Ａ×××××号的汽车。本院已依法轮候查封上述股份以及汽车，另未实际控制上述车辆。 本院依法到广州市浦发物业管理有限公司调查，该司表示温志爽及被执行人温某1、潘某在该司均无收益。 根据申请执行人提供的线索，本院依法到房管部门核实，未发现温志爽名下有位于东圃××房的房产。 本院已依法将相关被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2445-2448号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 畅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6551号申请执行人武巍，男，汉族，1957年4月4日出生，住北京市东城区。被执行人河北格润德生物科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区盐化工循环经济园区黄河大道777号。法定代表人宋硕，负责人。被执行人冀州市华恒科技集团有限公司，住所地河北省冀州市兴华南大街777号。法定代表人黄翠省，负责人。被执行人尚连旺，男，汉族，1973年8月9日出生，住河北省冀州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初17694号民事判决书，已向被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚连旺、冀州市华恒科技集团有限公司、河北格润德生物科技有限公司财产以人民币510560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月二十二日书记员  李婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执836号之二 申请执行人：陈任泉，男，1981年8月16日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：王茂昌，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈任泉与被执行人王茂昌民间借贷纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执1348号执行案件拍卖处置被执行人王茂昌名下的位于增城区荔城街光明路42号404房的房产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月十一日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁月春，女，1980年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁月春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金24921元、利息（含零售利息和现金利息）16253.84元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8862.35元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24921元、利息16253.84元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8862.35元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年7月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁月春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24921元、利息16253.84元、滞纳金8862.35元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审273号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人秦国强，男，汉族，1979年11月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113015号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人秦国强非法占用的土地（125.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（125.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年11月份非法在桂平市大洋镇下村村心屯占用土地125.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113015号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（125.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人秦国强非法占用的土地（125.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（125.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人秦国强作出的浔国土资处罚决定［2018］113015号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初964号 原告：冯某1，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人冯某2，身份证号：×××。 被告：高某，现住鄂尔多斯市。身份证号:×××。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。 原告冯某1诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼，被告高某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金贰拾万元.2、二被告偿还原告自2012年1月1日至2018年9月1日止的利息肆拾贰万元；3、二被告偿还原告自2018年10月1日至付清之日止的利息（利率按月利息2.5%计算）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月29日二被告高某、王某向原告冯某1借款200000元，二被告向原告出具借条一张，口头约定付息按月息2.5%，三个月支付一次，并于2011年10月份按照上述利率支付三个月利息，后原告在向被告王某催要时有录音证明利息的真实性，此后二被告没有偿还过借款本金及利息，原告催要无果无奈向法院起诉，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告王某、高某辩称，不同意原告的诉讼请求，是冯某2的妹妹来给我200000元现金，让我给放贷，2011年利息要不回来，冯某1给打电话让冯某2来给我打了一张10000元的取款条，当时没约定利息。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告高某向原告冯某1借款200000元，未约定利息，未约定借款期限，被告王某为该笔借款提供连带责任保证。2012年12月15日冯某2代原告冯某1从二被告处取走现金10000元，冯某2在经手人处签字。 上述事实有原告提交的借款单、被告提交的取款单及原、被告陈述在案佐证。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告冯某1与被告高某的借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告高某亦应当按照约定履行还款义务，担保人王某应当依法承担担保责任。关于原告主张的利息，原告提供的证据录音材料对话主体为冯某2与被告王某，并非本案原告冯某1本人与被告的通话，双方对话内容含糊不清，涉及多笔不同当事人的借款情况，该证据不足以证明本案原告冯某1与二被告的借款约定利息，本院对于原告主张的利息不予支持，原告应当承担举证不利的后果。因此被告给付原告由经手人冯某2代取的10000元应从借款本金200000元中予以核减。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故本院对逾期利息按年利率6%从起诉之日起至实际付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告冯某1借款本金190000元及逾期利息（以190000元借款本金为基数，从2019年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王某对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；被告承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告高某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年七月十一日 书 记 员 韩若萱
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民再4号再审申请人（原审被告）徐进，男，1968年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市呈贡区。被申请人（原审原告）邵勇，男，1960年1月3日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人邵丽丽，女，1984年12月27日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。第三人王庆娟，女，1969年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人徐进因与被申请人邵勇返还原物纠纷一案，不服本院（2018）云0112民初851号民事判决书，申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）云0112民申2号民事裁定书再审本案，本院依法追加王庆娟作为本案第三人参加诉讼，再审过程中，原审原告邵勇于2019年7月8日向本院提出撤回对被告徐进、第三人王庆娟的起诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案原审原告邵勇自愿申请撤回起诉，原审被告徐进表示同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0112民初851号民事判决书；二、准许原审原告邵勇撤回对原审被告徐进、第三人王庆娟的起诉。本案案件受理费人民币50元，原审原告邵勇已预交，减半收取人民币25元，由原审原告邵勇自行承担，退还原审原告邵勇人民币25元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李玉明人民陪审员  李沙佧二〇一九年七月八日书 记 员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴利梅，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴利梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告吴利梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月12日的信用卡欠款本金86938.74元、利息13445.31元、逾期还款违约金17574.14元（2017年7月12日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月12日，尚欠原告信用卡欠款本金86938.74元、利息13445.31元、逾期还款违约金17574.14元（从2017年7月12日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴利梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的信用卡欠款本金86938.74元、利息13445.31元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，由被告吴利梅负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4313号原告：王守仁，男，1961年7月28日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告王守仁与被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守仁向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B903房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2.被告承担本案受理费和诉讼保全费。事实和理由：原告与被告存在合法有效的购房合同关系。被告应为原告办理涉案房屋的过户手续。被告金辉洋公司没有答辩。经审理查明，2004年，王守仁与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B903房，总房价308940元。王守仁向金辉洋公司支付了首期购房款98940元和税费6333元，于2004年8月2日收楼。已生效的（2014）穗荔法民三初字第1832号民事判决确认王守仁与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。为了套取银行的贷款，金辉洋公司与李德民签订了《商品房买卖合同》，并办理了预售合同登记备案手续（合同号00076301）。已生效的（2014）穗荔法民三初字第219号民事判决确认金辉洋公司与李德民之间买卖涉案房屋的行为无效。根据（2014）穗越法金民重字第2号民事判决和（2017）粤01民终6821号民事判决，预告登记不能产生设立抵押权的效果，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名中国东方资产管理公司广州办事处，以下简称东方资产公司）对涉案房屋不享有优先受偿权。2018年11月15日，广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案房屋00076301号合同备案登记及01备字25970号抵押备案登记，并在官方网站上发布了相应公告。在诉讼期间，王守仁提出诉讼保全申请。2019年6月4日，本院作出了（2019）粤0103民初4313号民事裁定，查封了涉案房屋。王守仁交纳了诉讼保全费5000元。另查，涉案房屋于2018年12月被本院以（2018）粤0103执5340号裁定查封，王守仁向本院提起执行异议，案号为（2019）粤0103执异104号。该案尚未审结。本院认为，已生效的民事判决确认了王守仁与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；金辉洋公司与李德民之间买卖涉案房屋的行为无效；东方资产公司对涉案房屋不享有优先受偿权。广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案合同备案和抵押备案登记。王守仁是涉案房屋的合法购买人，依约向金辉洋公司支付了首期楼款及税费，实际入住了涉案房屋。按照合同约定，金辉洋公司负有为王守仁办理涉案房屋产权登记手续的义务。但是，涉案房屋经本院予以司法查封。王守仁的诉讼请求，存在客观障碍，本院不予支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王守仁的诉讼请求。本案受理费50元和保全费5000元，由原告王守仁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年七月三十一日书记员  何嘉欣江一品
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12426号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜力。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12426号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初442号原告：屠某某，男，汉族，1965年4月26日出生，江苏农商银行灌云县支行信贷员，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，1954年4月28日生，住连云港市。被告：于某某，女，汉族，1954年2月10日生，住连云港市。原告屠某某起诉被告陈某、于某某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告屠某某的委托诉讼代理人陈守荣到庭参加诉讼，被告陈某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屠某某向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款原告垫付款37806.17元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，被告陈某、于某某在江苏灌云农村商业银行借款50000元，月利率13.2%，到期日为2013年11月20日，该借款到期后，被告一直未还。2016年3月10日，原告的风险金被单位江苏灌云农村商业银行扣还此笔贷款，经本人催要已归还。2019年1月18日，灌云农村商业银行决定扣除原告风险金偿还上述借款利息37806.17元，原告多次联系被告要求偿还，但无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈某、于某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月19日，被告陈某、于某某在江苏灌云农村商业银行股份有限公司处借款50000元，借款期限自2013年4月19日起至2013年11月20日止。后两被告只归还了本金未归还利息。因原告屠某某系该笔贷款的放贷员，江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日将原告屠某某的风险金37806.17元扣除，用于归还两被告的借款利息。上述事实，由原告提供的江苏灌云农村商业银行最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据、江苏省农村信用社收贷收息凭证、情况说明等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告屠某某因被告陈某、于某某的借款利息被江苏灌云农村商业银行股份有限公司扣除风险金37806.17元，两被告因此受益，本案应为不当得利纠纷，原告屠某某的还款行为并无法律根据，作为受益方两被告应承担返还不当得利的责任，故原告屠某某向两被告要求偿还37806.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、于某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告屠某某37806.17元。案件受理费745元，公告费300元，均由被告陈某、于某某负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费745元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10440301040009094（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 刘 钧审 判 员 林 杨人民陪审员 乔 伟二〇一九年七月五日法官 助理 孙红岭书 记 员 李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1905号 原告：庄苜菽，男，1969年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张海堤，男，1967年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告庄苜菽与被告张海堤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告庄苜菽到庭参加诉讼，被告张海堤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄苜菽向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海堤立即偿还原告借款人民币（币种下同）40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，被告因生意缺乏资金向原告借款人民币10000元。2011年10月10日，被告因生意需要缺乏资金再向原告借款人民币30000元。截止原告起诉之日，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告承担还款责任。请求判如所请。 被告张海堤未提交书面答辩意见。 庭审中，原告庄苜菽陈述：原告与被告张海堤是普通朋友，在被告第一次向原告借款之前，双方已经认识七八年了，被告是原告朋友的邻居。借款时，原告从事冷冻食品贸易，被告经营小型冷冻库。被告称他经营冷冻库缺乏资金，向原告借了10000元，后来又称资金需要又向原告借了30000元。两次借款，被告都到原告家中出具了借条。被告说他不识字，所以第一次借款时借条是原告手写，被告签名确认。第二次借款时，借条是原告到打印店打印，被告签名确认。两次借款，原告都是以现金支付给被告，都没有约定利息。2012年春节之后，被告说要按照每月2分向原告支付利息，但实际上原告只拿到被告支付的一次或两次的利息，原告记得不清楚。借款后原告多次催讨，被告一再拖延，借款后一年就不接原告电话了。 在本案审理过程中，原告庄苜菽提交了以下证据以证明其主张：1.《借条》一张，拟证明被告张海堤于2011年2月25日向原告借款10000元，被告出具《借条》一张交给原告收执；2.《借据》一张，拟证明被告张海堤于2011年10月10日向原告借款30000元，被告出具《借据》一张交给原告收执。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告张海堤未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据原告的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告张海堤因资金需要，向原告庄苜菽借款10000元。被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明被告向原告借款10000元的事实。2011年10月10日，被告又因资金需要，向原告借款30000元。被告向原告出具了一张《借据》，该《借据》载明被告向原告借款30000元的事实。上述《借条》和《借据》均未记载借款期限和借款利息。借款后至今，被告未向原告偿还借款。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告庄苜菽与被告张海堤之间的民间借贷事实，有原告提交的《借条》、《借据》原件予以证明，本院确认该民间借贷行为系真实发生。经原告催讨，被告至今未能偿还上述借款共计40000元（10000元+30000元），应承担还款责任。 被告张海堤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张海堤应于本判决生效之日起十日内向庄苜菽偿还借款人民币40000元。 若被告张海堤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800元，适用简易程序审理，减半收取人民币400元，由被告张海堤负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 杨 郁 二〇一九年七月十八日 书记员 吕子洋 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：钟庆成，男，1979年5月6日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟庆成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金25658.7元、零售利息535.15元、2017年1月1日后的违约金3291.19元、分期手续费285.51元、现金利息215.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25658.7元、零售利息535.15元、分期手续费285.51元、违约金3291.19元、现金利息215.41元（截止2018年12月12日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟庆成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25658.7元、零售利息535.15元、分期手续费285.51元、现金利息215.41元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告钟庆成负担490元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费490元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9879号原告：东莞市南城卓明副食经营部，住所地广东省东莞市南城区运河东三路119号沿河商住区A28号铺。投资人：卢伟均。委托诉讼代理人：李全，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，系广东正觉律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司,住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告东莞市南城卓明副食经营部（以下简称卓明经营部）诉被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告卓明经营部的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卓明经营部起诉请求：1.判令食得鲜公司支付货款212792.20元，支付迟延履行所产生利息5072.03元（按银行同期贷款利率年息4%上浮50%即年息6%，以212792.20元为本金从2018年8月1日起计至本息清偿之日止，暂计至2018年12月24日），合计217864.23元；2．本案诉讼费用由食得鲜公司承担。事实和理由：卓明经营部与食得鲜公司素有生意往来，于2018年4月至2018年6月卓明经营部向食得鲜公司供货副食，总价款合计262792.20元，后食得鲜公司偿还最后一笔货款50000元，经2018年7月核算，其尚欠货款212792.20元，但经多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令食得鲜公司尽速支付货款及利息。经审理查明：2017年10月1日，卓明经营部与食得鲜公司签订《合作协议》，协议约定服务费用及结算方式为月结30日，双方约定以自然月为结算周期，每月1日至15日为对账日，双方确认账目信息无误后，卓明经营部在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款；食得鲜公司因故意或重大过失导致卓明经营部利益受损时，食得鲜公司对卓明经营部的违约和/或赔偿责任以卓明经营部直接的实际损失为计算依据等条款。卓明经营部出具2018年4月份至2018年6月份的销售单，其中显示卓明经营部所提供给食得鲜公司的商品名称、规格、件数、单价、总数量、金额等要素，销售单上均盖有食得鲜公司的收货专用章。卓明经营部出具3份东莞卓明副食经营部销售明细对账，分别显示开始时间2018年4月1日，结束时间2018年4月18日，金额总计75080.80元，附2018年5月17日开具的增值税专用发票，金额75080.80元；开始时间2018年4月27日，结束时间2018年5月31日，金额总计102845.15元，附2018年6月11日开具的增值税专用发票，金额102845.15元；2018年5月25日，结束时间2018年6月30日，金额总计84866.25元，附2018年7月13日开具的增值税专用发票，金额84866.25元。卓明经营部称食得鲜公司支付了2018年6月份的一部分货款50000元。卓明经营部出具与微信备注为“食得鲜休闲唐婵娟”的微信聊天记录，显示2018年6月21日卓明经营部问食得鲜公司员工“唐小姐，发票收到了吧，货款那里还有没有协调好吗”，食得鲜公司回复“嗯，已经交了呢”；一份2018年7月份的顺丰邮单，显示收件方为食得鲜公司，卓明经营部欲证明食得鲜公司已收到相关的明细对账单及发票。本院认为：卓明经营部与食得鲜公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的协议，各方均应按照约定履行相应的义务。依照协议约定，卓明经营部与食得鲜公司的服务费用及结算方式为月结30日，双方于每月1日至15日期间核对账目，卓明经营部开具发票后15日个工作日内，食得鲜公司应当支付货款。根据卓明经营部出具的东莞卓明副食经营部销售明细对账与相对应的发票，食得鲜公司应于2018年6月2日支付75080.80元；2018年6月26日支付102845.15元；2018年7月28日支付84866.25元，总计262792.20元。食得鲜公司支付部分货款50000元，剩余欠款212792.20元。卓明经营部主张食得鲜公司支付货款212792.20元并无不当，本院予以支持。关于利息，卓明经营部主张以212792.20元为本金，自2018年8月1日起，属于权利的放弃，且卓明经营部请求按照买卖合同司法解释计收利息并无不当，本院予以支持。被告食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市南城卓明副食经营部偿付款212792.20元及利息（以212792.20元为本金，自2018年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月二日书 记 员  叶丽方杨春霞