广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5925号原告：罗敏燕，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被告：林玉金，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层），统一社会信用代码91440183891338944B。负责人：尹毅桦，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭莘，该公司员工。原告罗敏燕诉被告林玉金、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏燕的委托诉讼代理人刘嘉开，被告林玉金，被告保险公司的委托诉讼代理人谭莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏燕向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告133770.52元，上述赔偿金额中属于商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2．判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日7时55分，在广州市增城区汽车城大道路段，被告林玉金驾驶车牌号为粤Ａ×××××号轿车，原告驾驶二轮摩托车由东往西方向行驶，因被告林玉金开车门时未确保安全，粤Ａ×××××号轿车的右后车门部位与二轮摩托车的车头相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，住院51天。2017年7月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林玉金应承担事故的全部责任，原告罗敏燕无责任。2018年4月9日，广东广安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。本次事故造成原告各项损失，被告林玉金是粤Ａ×××××号轿车的驾驶员和车主，被告保险公司是该车交强险和商业险承保公司，被告保险公司已经在交强险赔偿限额内承担了12万元的赔偿责任，故被告保险公司应当在商业险承保范围内承担原告剩余损失的赔偿责任，对于超出部分由被告林玉金承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在第一次开庭的庭审中，原告当庭申请撤回对其父母被扶养人生活费32905.29元的诉讼请求，即将上述第1项诉讼请求的赔偿金额变更为100865.23元。在第二次开庭的庭审中，原告又当庭撤回对后续治疗费的诉讼请求，并主张将残疾赔偿金变更为按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。被告林玉金辩称：答辩人同意被告保险公司对原告损失项目的答辩意见，但答辩人认为事故车辆没有年审并不是商业险免赔的事由，原告的损失应由被告保险公司承担。另外，答辩人在事发后已经为原告垫付了医疗费45050.45元。被告保险公司辩称：粤Ａ×××××号轿车在我司购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院依法核实其他被告的垫付情况并予以扣减。该案我司已先行垫付了10000元，并通过调解方式在交强险赔偿限额内赔付了原告共计120000元。因在事发时肇事车辆未按规定参加审验，属于保险合同约定的免责范围，故我司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。对于原告提出的各项诉请提出如下意见：1．医疗费，原告在住院期间分娩的费用与该次事故无关，不应由被告承担。另外，门诊病历显示2017年9月22日、24日和27日为治疗发热咳嗽，10月3日为治疗发热，10月9日为治疗发热及咳嗽，10月12日、16日、23日及26日为治疗咳嗽，19日为治疗发热，11月2日同为治疗咳嗽，上述治疗费用与本次事故无关，不应由被告承担。医疗费发票无相应的用药清单，无法确认与该次事故产生的治疗费用相关。同时，根据保险合同约定，我司不承担非医保用药。残疾辅助器具费，由法院认定；2．后续治疗费，原告主张过高，应以不超过5000元为宜；3．残疾赔偿金，伤残意见由法院认定；4．精神损害抚慰金，我司并非直接侵权人，不予赔付；5．住院伙食补助费，原告住院合计51天，我司认为应酌情剔除原告分娩住院期间至少一周，请法院依法认定；6．误工费，原告是公务人员，其未能提供收入减少的证据，且原告在产假期间不会停发工资，故我司对该项诉请不予认可；7．护理费，应按照80元/天计算44天；8．交通费，原告未提供交通费票据，由法院酌定；9．营养费，原告未提供购买营养品的证明，根据原告伤情以不超过500元为宜；10．被扶养人生活费，原告该项诉请计算有误，根据原告的伤残鉴定日期，其父母的扶养年限应为9年、12年。其新生子女应按月计算，熊成龙在原告定残时已年满18周岁，不应计算被扶养人生活费。且该项费用应按农村标准计算；11．鉴定费，不属于保险责任，我司不予赔付。此外，对于原告主张的财产损失费无异议。最后，诉讼费不是保险合同约定的赔偿范围，保险人不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日7时55分，被告林玉金驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区汽车城大道路段行驶，在开车门时未确保安全，该车的右后门与原告罗敏燕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗敏燕受伤的交通事故。2017年7月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林玉金承担事故的全部责任，原告罗敏燕无责任。在事发后，原告在武警××总队医院住院治疗（住院时间为2017年7月24日至2017年9月13日），住院51天，住院期间产生医疗费54443.2元，诊断证明书主要载明：患者因“车祸致右踝部肿胀、疼痛、活动受限11小时余于2017年7月24日入我院外二科，入院后专人陪护，于2017年7月26日行右外踝切开复位内固定术……住院期间出现咳嗽、咳痰，完善相关检查，予止咳化痰等处理……于2017年9月8日行子宫下段剖宫产术……”出院医嘱主要载明：“住院期间由两位家属陪护。”在事发后，原告还先后进行了多次门诊治疗。2018年4月2日，原告委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2018年4月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人罗敏燕因交通事故致右外踝骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能丧失达50%以上，评定为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费2630元。永修县民政局于2017年12月7日出具一份《工作证明》，主要载明：“兹有罗敏燕是本单位的工作人员，该员工于2016年7月至2017年8月一直在本单位工作，工资为每月4963元。”此外，原告还提交了从2017年1月25日至2017年8月19日止的工资发放银行流水予以佐证，但该银行流水显示原告于2017年8月仍有工资收入。根据原告提交的户口本、出生医学证明等证据，证实其生育情况如下：儿子熊成龙，于2000年8月30日出生；女儿彭彦宁，于2017年9月8日出生。粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告林玉金，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，被告保险公司向本院提交一份《机动车综合商业保险示范条款》，其中第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1．发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格；”但被告保险公司并未提交其它证据，证实其已就上述免责条款向投保人履行了提示与明确说明义务。再查明，在事发后被告林玉金为原告垫付了医疗费45050.09元（其中包括住院医疗费44443.2元，门诊医疗费114.73元、35元、157.16元以及救护车费300元）。在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告属于非交通事故造成伤害的医疗费进行鉴定，本院经审查后予以准许，并经摇珠选定南方医科大学司法鉴定中心（摇珠备选机构为：广东衡正司法鉴定所）进行鉴定。其中，南方医科大学司法鉴定中心复函本院，表示医疗费用合理性评估涉及较强的临床专业知识，该中心无法单独完成此项鉴定，决定不予受理此案。广东衡正司法鉴定所亦复函本院，表示该案较为复杂，超出了该所的技术条件和鉴定能力，该所不适宜受理该案。据此，本院无法通过委托鉴定机构对原告非因交通事故造成损害的医疗费用进行鉴定。在庭审中，原告确认被告保险公司已经在交强险赔偿限额内告赔偿了120000元（交强险医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元），但在交强险财产损失赔偿限额内尚未进行赔偿。对于与交通事故非相关的医疗费用，原告表示同意予以扣减，但应酌定在10000元范围以内进行扣减；而被告保险公司则认为应扣减16494.66元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于被告保险公司提出在事发时案涉机动车未按规定年审，而商业三者险应当免赔的意见。首先，事故认定书中并未认定案涉机动车未按规定年审与本次事故的发生存在因果关系；其次，上述免责条款属于被告保险公司提供的格式条款，其负有提示和明确说明义务。而在本案中，被告保险公司并未提交相应证据，证实其已向投保人履行了上述提示和明确说明义务，该免责条款依法不产生法律效力。据此，被告保险公司提出的该项意见，理据不足，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：54978.02元。首先，关于原告主张住院期间的医疗费为54443.2元，由于该次住院除了治疗原告因交通事故造成的疾病外，原告其还进行了与该次事故无关的剖宫产手术等治疗。对此，原告与被告保险公司均同意对与交通事故无关的住院医疗费予以剔除，但双方未能对该医疗费金额达成一致意见。本院经摇珠选定两家鉴定机构，均认为无法对上述非关联医疗费予以鉴定，故本案无法通过鉴定机构的专业意见审核非关联费用。鉴于上述情况，本院仅能对该非关联费用予以酌情认定，根据日常经验法则，并按照公平合理原则，再结合双方当事人对于扣减非关联费用的意见，本院酌情认定与该次事故无关的住院医疗费为10000元。据此，本院认定原告因该次事故在住院期间产生的医疗费为44443.2元（54443.2元-10000元）。其次，关于原告主张的门诊费用，经对原告和被告林玉金分别提供的门诊医疗费票据以及病历资料进行审核，核定原告从事发之日至2018年3月27日产生的门诊医疗费为10534.82元。关于被告保险公司提出原告从2017年9月22日至11月2日期间产生的治疗发热、咳嗽等费用与该次事故无关的意见，根据上述查明的事实，医疗机构的诊断证明中记载原告存在“住院期间出现咳嗽、咳痰”等情形，即该“咳嗽、咳痰”的患疾在原告发生交通事故后的住院期间内发生，表明该患疾与该次事故存在一定相关性，在被告保险公司未能提供相反证据对原告治疗发热、咳嗽的上述门诊费用的关联性予以推翻的情况下，对于该门诊费用，本院予以确认。据此，原告第一次住院的医疗费以及截止至2018年3月27日产生的门诊医疗费合计为54978.02元（44443.2元+10534.82元），该医疗费总额包含了被告林玉金垫付的医疗费45050.09元以及被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的医疗费10000元，该垫付费用将在下文中一并进行扣减。关于被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，该项意见证据不足，本院不予采纳。综上，本案的医疗费用总额应认定为54978.02元。2.住院伙食补助费：4600元。本案中，原告住院51天，其中包括治疗非交通事故所需的医疗措施，结合原告的受伤情况，故本院酌情扣减与该次事故无关的住院时间5天，即认定原告因该次事故实际住院46天，按照100元/天计算，核算其住院伙食补助费为4600元（46天×100元/天）。3．护理费：9200元。与前述同理，原告因该次事故实际住院46天，出院医嘱载明“住院期间由两位家属陪护”，但原告并未提供证据证明其家属的具体误工情况，结合原告的伤情，本院酌情按照一般护理费标准100元/天/人计算，核算其护理费为9200元（46天×2人×100元/天/人）。4．营养费：500元。结合原告的伤残等级，酌情支持。5．交通费：1500元。根据原告的住院时间、门诊次数、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等情况，酌情支持。6.残疾辅助器具费：544元。原告提交了购买残疾辅助器具的发票予以证实，本院予以支持。7.鉴定费：2630元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：107463.53元。关于残疾赔偿金，根据原告的住所地以及工作情况，其主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，不超出法律规定范围，本院予以支持。原告的子女熊成龙（于2000年8月30日出生）与彭彦宁（于2017年9月8日出生），至原告定残时分别年满17岁7个月和7个月，扶养年限应分别计算5个月和209个月，核算其两人的被扶养人生活费为25513.53元【（28613.3元/年÷12个月×（5+209）个月×10%÷2人】。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为107463.53元（81950元+25513.53元）。9.精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级以及被告林玉金的过错程度酌情确定，并确认上述费用在交强险赔偿限额内优先受偿。10．财产损失费：130元。原告提交了购买摩托车配件的售货单予以证实，被告保险公司对该项费用无异议，本院予以支持。至于原告主张的误工费，从原告提交的《工作证明》以及银行流水来看，原告属于公职人员，其在事发后后仍有工资收入。而原告提交的《工作证明》并未载明其存在误工损失的事实以及误工损失的具体金额，对于该项主张，本院不予支持。上述除第10项财产损失费为130元以外，其它第1至9项损失合计为191415.55元。对于上述第1至9项损失合计191415.55元，因被告保险公司已经在交强险赔偿限额内赔偿了原告各项损失120000元，故其无需再在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内承担责任。对于上述10项财产损失费130元，则应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失130元。对于超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额部分的损失71415.55元（191415.55元-120000元），因被告林玉金承担事故的全部责任，则应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失71415.55元。又因为在事发后被告林玉金为原告垫付了医疗费45050.09元，该垫付费用应予以扣减。在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额内向原告赔偿各项损失26365.46元（71415.55元-45050.09元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗敏燕财产损失费130元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告罗敏燕各项损失26365.46元；三、驳回原告罗敏燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告罗敏燕负担1506元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年七月八日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。