山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3018号上诉人（原审原告）：于某某，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东汶建置业集团有限公司，住所地汶上县环城东路南段43号。法定代表人：田超，总经理。委托代理人（特别授权）：田奇琛，系该公司职工。委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。上诉人于某某、山东汶建置业集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于某某上诉请求：一、请求依法撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832民初4969号民事判决书第一项,依法改判被上诉人给付上诉人工程款113508⒌92元及逾期利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月4日计算至工程款付清之日，不服一审判决数额23639⒉92元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书认定事实不清,被上诉人无权扣除工程管理费23639⒉92元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定,收缴当事人已经取得的非法所得。”一审法院已经查明,韩垓镇人民政府将梁山县韩垓镇开河西村社区的项目发包给被上诉人后,被上诉人又将该社区的1号楼、5号楼分包给没有资质的上诉人个人施工,双方签订的建设施工合同为无效合同。因为合同无效,所以,双方关于3%管理费的约定也属无效，本案的管理费不应当扣除。请二审法院依法审理,支持上诉人的上诉请求。上诉人山东汶建置业集团有限公司上诉请求：一、撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832民初4969号民事判决书,改判驳被上诉人的诉讼请求;二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、双方约定的付款条件符合法律规定,且尚未成就,依法应当驳回就被上诉人于某某的诉讼请求。上诉人山东汶建置业集团有限公司和被上诉人于某某于2016年3月4日签订了协议书,该协议是双方真实意思的表示,内容不违反任何法律规定,属于合法有效的民事法律行为。该协议书对于上诉人支付被上诉人工程款的数额和付款条件和金额作出了明确约定,该协议约定所欠工程款按政府拨款数额,以比例分配到各个施工小组。协议签订后双方按照协议约定履行,上诉人根据韩垓镇人民政府的拨款数额按比例支付给了被上诉人84万元,欠被上诉人工程款的数额898693元,完全是按照协议约定履行的。因韩垓镇政府在2018年2月23日后没有支付上诉人工程款,所以根据双方协议书的约定,被上诉人主张的工程款付款条件尚未成就,被上诉人主张工程款的诉讼请求不符合法律规定。二、即使合同有效,即使双方约定的支付工程款条件无效，按照建筑法的规定质保金因未到质保期也不给付,何况被告方已经质保金项下支付大量维修费用。三、一审判决适用法律错误。本案双方在工程完工后达成了支付工程款的协议,虽然双方之间的施工合同无效,但并不影响双方对支付工程款达成协议的效力。本案不应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合件适用法律问题的解释》的规定,应当适用《民法通则》的规定。综上,请二审法院查明事实,依法撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人于某某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款1135085.92元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月4日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用、担保费、律师费等办案费用由被告承担。一审法院查明：梁山县韩垓镇人民政府将梁山县韩垓镇开河西村新村社区的项目发包给被告汶建公司后，被告汶建公司又将该社区的1号楼、5号楼分包给原告于某某进行施工。后原告于某某与被告汶建公司的委托人侯圣明、王振华于2016年3月4日签订协议书，载明原告施工的梁山县韩垓镇开河西村社区1号、5号楼已全部算清，剩余工程款1738693元，协议前的合同作废。协议签订后，被告又支付原告工程款共计840000元，尚欠工程款898693元未付。另查明，梁山县韩垓镇开河西村社区1号、5号楼已于2014年年底入住。一审法院认为：韩垓镇人民政府将梁山县韩垓镇开河西村社区的项目发包给被告汶建公司后，被告汶建公司又将该社区的1号楼、5号楼分包给没有资质的原告于某某个人施工，原、被告双方签订的建设工程施工合同为无效合同。由于原、被告双方于2016年3月4日对案涉工程进行了结算，且原告承建的梁山县韩垓镇开河西村社区的1号楼、5号楼已于2014年年底交付并已实际入住，故原告要求被告参照合同约定支付剩余工程价款898693元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的236392.92元的工程管理费，因原告未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间，且案涉工程已于2014年年底实际交付并入住，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月4日至实际给付之日逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院应予以支持。被告辩解双方约定的付款条件尚未成就，应依法驳回原告起诉的意见，于法无据，本院不予采纳；被告辩解原告主张工程款利息没有法律依据的意见，也不符合法律规定，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东汶建置业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告于某某工程款898693元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月4日计算至工程款付清之日。二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元，诉讼保全费5000元，由被告山东汶建置业集团有限公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人对欠付工程款的数额无异议，但是上诉人于某某上诉称因双方签订的建设工程施工合同无效，故上诉人山东汶建置业集团有限公司不应收取236392.92元的工程管理费。因2016年3月4日，本案双方当事人对案涉工程的剩余工程款进行了结算，结算数额扣除管理费系双方自愿为之，现上诉人于某某要求上诉人山东汶建置业集团有限公司退还管理费无事实依据。并且，即使双方签订的建设工程施工合同无效，在上诉人于某某实际施工完毕的情况下，双方当事人也应参照合同的约定结算工程款，上诉人于某某的该项上诉请求亦无法律依据。上诉人山东汶建置业集团有限公司在本案中的合同相对人为上诉人于某某，案涉工程已经完工，并且业主已于2014年年底入住。韩垓镇人民政府是否向上诉人山东汶建置业集团有限公司支付工程款并非上诉人山东汶建置业集团有限公司欠付上诉人于某某工程款的正当抗辩理由。上诉人山东汶建置业集团有限公司上诉称工程款给付节点的条件未成就本院不予支持。关于上诉人山东汶建置业集团有限公司提出的因质保期未到期，质保金不应给付,并且因案涉楼房出现质量问题支付大量维修费用的上诉意见。因上诉人双方对案涉工程的质保期问题并未约定，即使房屋出现质量问题，也与本案并非同一法律关系，上诉人山东汶建置业集团有限公司的该项上诉请求本院不予支持，涉及到的其他法律关系，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17633元，由上诉人山东汶建置业集团有限公司负担12787元，由上诉人于某某负担4846元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月二十二日书记员  黄 灿