重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0118民初8620号 原告：重庆健舟环保股份有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号12幢12-1、3-1#、13幢20#、21#、22#，统一社会信用代码915001180830580128。 法定代表人：陈振明。 委托诉讼代理人：金贵仁、张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8，统一社会信用代码9150011807881467XR。 法定代表人：李永惠，经理。 委托诉讼代理人：秦明忠、邓玉建，重庆石松律师事务所律师。 第三人：成都市市政工程(集团)有限责任公司，住所地成都市大安东路1号，统一社会信用代码91510100450754168G。 法定代表人：付锦涛。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 原告重庆健舟环保股份有限公司(以下简称健舟公司)与被告重庆鹏风农业开发有限公司(以下简称鹏风公司)、第三人成都市市政工程（集团）有限责任公司（成都市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。健舟公司的委托诉讼代理人金贵仁，鹏风公司的委托诉讼代理人秦明忠、邓玉建，成都市政公司的委托诉讼代理人陈庆国到庭参加了诉讼。本案审理期间曾因鉴定扣除审限，现已审理终结。 健舟公司向本院提出诉讼请求：1.由鹏风公司支付工程款8325509.79元及利息(以8325509.79元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由鹏风公司负担。事实和理由：2014年3月6日，健舟公司与鹏风公司签订《重庆圣水河特色种养殖基地—莲湖坝、长丰村生态建设工程施工合同》。此后，健舟公司按约进场施工。2014年9月22日，双方签订《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方解除重庆圣水河特色养殖基地建设施工合同，对工程结算、付款进行了约定。截止2014年，健舟公司共完成产值10975509.79元，并于2014年10月向鹏风公司提交了重庆建设工程预(结)算书。鹏风公司拒不配合健舟公司办理结算手续。现鹏风公司仅支付工程款2650000元，尚欠8325509.79元未支付。 鹏风公司辩称，涉案工程并未进行结算，其公司系在开庭通知时才收到工程结算书。按照双方《解除建设工程施工合同协议书》约定，以其公司审计结果作为合同的结算依据。经结算，健舟公司的工程结算金额仅为1500000元，现其公司已向健舟公司账户支付2600000元，另外还向健舟公司的施工队支付了部分工程款。故请求驳回健舟公司的诉讼请求。 成都市政公司辩称，涉案工程与其施工的工程存在交叉部分，但之后又表示无法确定是否有交叉部分。 经审理查明认定事实如下： 2014年3月20日，健舟公司与鹏风公司签订《建设工程施工合同》，约定鹏风公司将位于永川区何埂镇莲花坝、长丰村的“重庆圣水河特色养殖基地—莲花坝、长丰村生态建设”工程发包给健舟公司施工。工程内容为：场地平整、土石方工程(含开挖、运输、回填、碾压夯实、整形)、养殖塘坎建设、河道整治、跨河桥梁建设、特索桥建设、揽河闸坝建设、道路建设、水渠建设、提灌站建设、房屋建设、给排水及电气照明安装、环境绿化、污水处理设施建设、种植土地整治、畜禽养殖及种植设施建设。工程承包范围为：按照设计施工图要求承建项目内场地平整、土石方工程(含开挖、运输、回填、碾压夯实、整形)、养殖塘坎建设、河道整治、跨河桥梁建设、铁索桥建设、拦河闸坝建设、道路建设、水渠建设、提灌站及蓄水池建设、房屋建设、给排水及电气照明安装、环境绿化、污水处理设施建设、种植土地整治、畜禽养殖及种植设施建设等一期工程。合同签订时间明确约定为2014年3月6日，计划开工日期为2014年3月10日，计划竣工日期2016年11月30日。签约合同价暂定为37190.17万元。监理人为重庆建新建设工程监理咨询有限公司。发包人指定文件接收人为高光明。发包人代表人为张习鹏。发包人代表人的授权范围包括：根据发包人对发包人代表的书面授权书授权，发包人代表全权负责本项目建设和管理工作，包括土地流传、施工建设合同谈判和签订、工程价格的确定、工程建设专项款管理和使用、政府专项资金申请和支付、现场关系协调、工程验收及结算办理、工程款拨付。总监理工程师为聂绍彬。承包人提交竣工付款申请单的期限为单项工程竣工验收合格15日内。竣工付款申请单应包括竣工图、竣工验收资料、工程结算书、申请报告。 2014年9月22日，健舟公司乙方与作为甲方的鹏风公司签订《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方就2014年3月6日签订的建设工程施工合同解除事项协商一致达成以下协议：乙方因承建其他环保产业项目工程，自愿同意解除《建设工程施工承包合同》，合同中所有承包的施工项目自愿同意解除。乙方的关联文件和对本工程所签订的涉及到甲方义务的各项合同条款及在执行中甲方所担保的责任项目同时解除。乙方在项目中所发生的债权债务均由乙方负责自行解决、并承担因此所引起的一切责任、甲方不承担任何连带责任。乙方必须完善已完成的工程项目验收工作、经甲方代表和监理检查验收未达到验收标准的，乙方必须及时采取相关措施直至竣工验收合格为准。乙方必须按照甲方代表、监理公司、职能部门的要求提供完整的工程验收资料(承包范围内已完成部分的工程竣工验收所需资料)、经甲方代表、监理审核签章后于2014年9月28日前将所需的资料整理成册装订后移交给甲方。乙方原合同中所承包的工作内容已完成工程量经甲方、乙方、监理方现场实测后以文书行使签字确认为准。工程结算按原合同所议定的结算条款执行、以甲方代表的审计结果作为乙方所完成工作内容的最终结算。最终结算报告经甲方代表、乙方签字人同后作为工程款支付的依据。支付时间约定于2015年前。解除协议签订后，乙方先无条件退场，同时移交符合档案要求的全部资料。甲方重新安排施工单位对项目继续施工，乙方不得以任何理由干扰施工。解除协议签订后不免除承包人对已施工部分的工程质量责任和保修责任以及合同履行过程中的违约责任。乙方与相关分包队伍及班组签订的施工合同(含正在履行或即将履行的合同)由乙方与其协商解除，甲方不承担乙方与相关分包队伍及班组之间因合同纠纷产生的一切后果。 2014年9月17日，鹏风公司出具委托授权书，载明：鹏风公司授权冯游作为本公司养殖基地建设工程现场代表。具体经办养殖基地建设前期已完工程量的竣工验收、结算、资料、交接和复合等相关事宜。该授权人对本前期工程签字确认事项，我公司均予认可。 2014年9月26日，冯游在《往来文件签收表》上签字确认签收以下文件：1.重庆市永川区圣水河特色养殖基地竣工图；2.重庆市永川区圣水河特色种养殖基地竣工资料；3.重庆市永川区圣水河特色种养殖基地现场原始单据；4.重庆市永川区特色种养殖基地工程结算书。 另查明，鹏风公司与健舟公司解除《建设工程施工合同》后，又与成都市政公司签订施工合同，约定由成都市政公司对涉案工程继续施工。 再查明，健舟公司并无修建涉案工程的施工资质。 审理过程中，成都市政公司认为其公司与本案的审理结果有厉害关系，申请作为第三人参加本案的诉讼。本院审查后，认为本案可能与成都市政公司有厉害关系，故准许成都市政公司作为第三人参加诉讼。成都市政公司参加庭审后，向本院提交了《情况说明》，内容为：因本案审理的涉案工程的施工范围及对应结算价款与其司可能因重合导致法律上产生厉害关系，故根据相关法律规定，其司申请并得到准许以第三人身份参加了诉讼。其司参加本案庭审后，按照法院要求与第三方造价鉴定机构取得联系并调阅了相关材料，核对过程中鉴于一直未能有效联系上当时参与管理案涉项目的具体负责人员。因此其司上不能确定针对案涉项目是否存在交叉工程，也无法计算出交叉工程的体谅及对应应得款项的具体数值。因此其司申请不再参加本案的庭审过程。 审理过程中，因鹏风公司不认可健舟公司的工程结算价款，健舟公司申请对涉案工程的造价进行鉴定。2019年7月2日，中煤科工集团重庆设计研究研究有限公司出具《“重庆圣水河特色种养殖基地-莲花坝、长丰村生态建设工程项目工程造价”司法鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)，《鉴定意见书》中载明健舟公司已完工的工程可确定的工程造价鉴定金额为7302182.61元。 鹏风公司曾在庭审中辩称，其上述鉴定造价金额所涉的工程，原告仅施工了一部分，剩余部分由成都市政公司和“农综办”修建。又在最后一次的庭审中辩称，鉴定中涉及的工程有部分在健舟公司承建工程之前即由“农综办”和其公司完成。对此，鹏风公司仅举示了涉案项目所在村委会出具的证明、及自行拍摄的照片若干予以证明。 庭审中，鹏风公司还辩称其已向健舟公司支付了工程款14900000元，但向健舟公司账户或者法定代表人账户仅支付了2600000元，其他工程款系向案外人支付，但对此仅举示了向案外人付款的依据予以证明。健舟公司认可收到工程款2600000元 本院认为，本案的争议焦点为《鉴定意见书》确定的工程造价7302182.61元是否为健舟公司施工的工程造价以及鹏风公司向健舟公司的付款金额如何认定，对此本院评判如下： 《鉴定意见书》确定的工程造价7302182.61元是否为健舟公司施工的工程造价。本院认为，应当认定该金额为健舟公司施工工程的造价，理由如下：首先，鹏风公司辩称上述造价所涉及的工程有部分为成都市政公司施工，但当成都市政公司出具说明申请不参加庭审后，又提出工程为其公司、“农综办”和健舟公司施工。前后陈述相互矛盾。其次，鹏风公司对鉴定造价所涉工程部分为其公司和“农综办”施工，但对此仅举示了涉案所在村委会出具的证明予以证明，并未举示其公司或者“农综办”施工的直接证据。而村委会并非合同当事人，其出具的证明不能够直接证明涉案工程的施工情况。故鹏风公司的举证不足以证明其辩称的上述事实。最后，鉴定机构鉴定的主要依据之一为竣工图，竣工图载明健舟公司就涉案工程的施工范围。竣工图虽然没有鹏风公司的签字，但有监理单位总监聂绍彬和吴正全的签字，能够印证竣工图的真实性。另外，《解除建设工程施工合同协议书》，约定健舟公司必须提供完整的工程验收资料，经甲方代表、监理审核签章后于2014年9月28日前将所需的资料整理成册装订后移交给甲方。2014年9月26日，鹏风公司现场代表冯游在《往来文件签收表》上签字确认签收竣工图等竣工资料。该签收的时间节点符合双方协议的约定。鹏风公司如果对健舟公司的施工范围有异议应当及时提出，再不济也应当在第一次庭审时提出，但鹏风公司却在《鉴定意见书》出具后的最后一次庭审才提出，该行为有违常理，更是有违诚实信用原则。从审理查明的情况来看，鹏风公司在收到竣工图后未签字确认，也没有提出修改意见。如果不综合全案情况对竣工图等竣工资料予以认定，将因鹏风公司的不作为导致健舟公司的权益无法得到保障，有违公平原则。综上，本院认为应当将《鉴定意见书》确定的工程造价7302182.61元作为健舟公司施工的工程造价予以认定。 鹏风公司向健舟公司的付款金额如何认定。鹏风公司辩称其已向健舟公司支付了工程款14900000元，但对此仅举示了向案外人付款的依据予以证明。本院认为，鹏风公司向案外人的付款没有健舟公司的委托付款授权书，不能作为向健舟公司的付款依据。另外，《解除建设工程施工合同协议书》，约定健舟公司在项目中所发生的债权债务均由健舟公司负责自行解决、并承担因此所引起的一切责任，鹏风公司不承担任何连带责任。健舟公司与相关分包队伍及班组签订的施工合同(含正在履行或即将履行的合同)由健舟与其协商解除，鹏风公司不承担健舟公司与相关分包队伍及班组之间因合同纠纷产生的一切后果。鹏风公司关于其代健舟公司案外人付款的辩称意见明显也与上述约定相矛盾，故本院对其辩称意见不予采信。现双方确认收到的工程款金额仅为2600000元，故本院仅认定鹏风公司向健舟公司支付工程款2600000元。 综上，本院认为，健舟公司与鹏风公司签订的《建设工程施工合同》因健舟公司无相关的工程施工资质而无效，但双方签订了《解除建设工程施工合同协议书》，对工程款支付进行了约定，即经鹏风公司审计，双方确认后，于2015年前支付。健舟公司按协议约定的时间提交了竣工结算资料，但鹏风公司收到资料后拒不竣工验收、结算审计，也不就竣工结算所存在的问题提出自己的反馈意见，该行为应当认定为，为自己利益不正当地阻止条件成就的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定，本院认定支付条件成就，鹏风公司应当按照约定时间支付工程款。现鹏风公司的应付工程款为7302182.61元，减去鹏风公司的已付工程款2600000元，鹏风公司还应支付工程款4702182.61元，故本院对健舟公司要求鹏风公司支付工程款的诉讼请求在4702182.61元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。现鹏风公司未支付，健舟公司有权要求鹏风公司从应付工程款之日起，以4702182.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。本院对健舟公司利息请求在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告重庆鹏风农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆健舟环保股份有限公司支付工程款4702182.61元及利息(以4702182.61元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止)； 二、驳回原告重庆健舟环保股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72530元、减半收取36265元，由原告重庆健舟环保股份有限公司负担14057元，由被告重庆鹏风农业开发有限公司负担22208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年七月二十三日 书记员  莫天芳