广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初404号原告：杨梅，女，1984年5月14日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：程光辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市，被告：董洪辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。原告杨梅与被告程光辉、董洪辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人庄凯钦、被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼，被告程光辉、董洪辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失29967元（详见鉴定结论明细表），拆除被撞毁大门及清扫房屋1500元，看守屋内财产7500元，营业损失（停工期间工人工资）2750元，共计41717元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。被告程光辉书面答辩称：我确有驾车撞到原告房子的行为，但实际只造成了原告房屋的铁门部分损坏，并未造成其他财产及人身损害。原告请求的大部分损失与实际不符，且造成事故的汽车在平安财保深圳公司处购买了交强险和商业财产险，造成的实际损失应由平安财保深圳公司承担赔偿责任，我无需承担赔偿责任。具体答辩意见如下：一、我在此次交通事故过程中只造成原告房屋的铁门部分损坏，并未造成原告的其他财产损失。2018年10月2日，我驾驶从朋友董洪辉处所借的粤Ｂ×××××小轿车行至惠东××××路发生交通事故，撞到原告房屋的铁门。事故发生后，我积极报警处理，惠东县交警大队对此事故认定为我违规驾驶，应由我承担事故的全部责任。此时，汽车投保的保险公司即平安财保深圳公司也来到现场进行定损准备理赔，因原告不同意平安财保深圳公司的赔偿方案，故平安财保深圳公司未实际对原告进行理赔。原告起诉状所诉的财产损失（除铁门损坏外）均未实际发生，原告提供的现场照片恰恰证明了上述物品均完好无损与此次事故无关，且原告所说的误工费亦与本案无关。二、造成事故的汽车购买了交强险和商业保险，事故造成原告的实际财产损失应由平安财保深圳公司承担赔偿责任，我无需承担责任。汽车所有人在平安财保深圳公司购买了交强险，（保单号为1052800390041155867）和商业保险（保单号为10528003900411515866），保险均在有效期内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在保险责任额范围内先予以赔偿。造成事故汽车所购买的保险额度足以支付原告的实际损失，我无需再另行承担赔偿责任。被告董洪辉书面答辩称：我非此次交通事故当事人，对原告所诉具体事实并不知情。虽然我作为汽车所有人但我此次事故的发生并无过错，我无需承担责任。具体答辩意见如下：一、答辩人对此次交通事故的发生无过错，无需承担责任。我与被告程光辉为朋友关系，2018年10月，我将汽车出借给被告程光辉使用，出借前该汽车并无故障，可正常使用，且被告程光辉有驾驶证及驾驶经历。我已经尽到必要的审查义务，对此次交通事故的发生并无过错。根据《侵权责任法》第49条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条法律规定，我无需承担赔偿责任。二、我为本案发生事故车辆购买了交强险和商业保险，事故造成原告的实际损失应由平安财保深圳公司承担赔偿责任，我无需承担在责任，我在平安财保深圳公司购买了交强险和商业保险，保险均在有效期内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在保险责任额范围内先予以赔偿。我购买的保险额度足以支付原告的实际损失，我无需再另行承担赔偿责任。被告平安财保深圳公司辩称：一、被告董洪辉为车牌粤Ｂ×××××，车架号LHGGJ7648G2002467的车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险（100万不计免赔）。二、营业损失费用、拆除被撞大门及清扫房屋费用、看守屋内财产费用属于间接损失，根据第三者责任保险合同约定，对于被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业造成损失以及其他各种间接损失不予赔付。1.答辩人对停业损失及其他间接损失不承担赔偿责任，按照《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停工、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张的营业损失费用及拆除被撞大门及清扫房屋费用、看守屋内财产费用等间接损失，不属于我司保险赔付范围应向侵权人主张上述损失；退一万步讲，不管上述费用是否属于间接损失，原告提供的拆门清理费、安保值班服务费均为收据，未提供正式发票，未见实际付款凭证，无法证明该项费用实际发生。工资证明为手写单据，未注明何人工资收入，无法证明真实存在该笔损失。2.我司已对免责条款尽到提示义务。我司已在《投保单》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款（2014）》中对保险合同中免除答辩人责任的条款，以加粗、加黑字体足以引起投保人注意的方式作出提示，我司已履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。3.我司已对免责条款尽到明确说明义务。被告董洪辉在《投保单》、《投保人声明》上签名确认收到我司向其提供的《机动车综合商业保险条款（2014）》，详细了解条款中各项保险责任、责任免除等相关权利义务。在《投保人声明》中，被告董洪辉确认收到我司的投保险种条款并对该险种条款中免除我司责任的条款及本保险合同中付款约定进行了明确说明；对上述内容被告董洪辉已阅读、理解并同意遵守，我司已履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确告知义务。免责条款对原告杨梅、被告程光辉、被告董洪辉生效。三、原告提供的物品鉴定结论价格需高，且未扣除受损物品残值，请求法院予以扣除。原告在未告知我司委托鉴定机构进行鉴定，在鉴定开始后未通知我司参与鉴定，损害我司合法权益。其中，格力空调市场价为5300元、美的饮水机市场价位300元，原告提供的《鉴定结论明细表》价格明显虚高。原告单方委托鉴定并作出的《鉴定结论明细表》备注载明受损物品残值与我司进行协商，我司要求法院扣减残值确定原告的实际损失。本院查明的事实2018年10月2日5时20分左右，被告程光辉驾驶粤Ｂ×××××小型轿车从广州往汕头方向行驶，行至惠东县××路××号门前时，碰撞到广汕路16号牌屋子的门及屋子里面的冰箱、电视机等家具电器，造成车辆及铁门、玻璃门、冰箱、电视机等家具电器损坏的道路交通事故。2018年10月15日，惠东县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告程光辉承担事故的全部责任，原告杨梅不承担事故责任。2018年10月1日，经原告委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对事故车物损失进行鉴定，鉴定结论为鉴定损失总价为29967元，并备注“受损物品残值由事故双方当时人协商处理”。经被告平安财保深圳公司申请，本院去函上述鉴定机构以明确受损物品残值。该鉴定机构于2019年7月5日向我院回函，确认受损物品的残值为250元。另，原告主张因涉案房屋大门及诸多物件被撞毁，原告为清洁事故后房屋、聘请保安看守屋内财产而支出的费用及期间的营业损失均应由被告承担，提交了相关收据及手写工资证明。被告程光辉系事故发生时粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶人，具备C1机动车驾驶资质。被告董洪辉系粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告平安财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。两被告一致确认事故发生时被告程光辉系借用涉案车辆。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告程光辉承担事故全部责任，原告杨梅不承担事故责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司具有鉴定资质，其作出的鉴定结论书，未违反相关法律规定，故本院予以采信，即认定损失总价为29967元，扣除残值250元后，原告的财物损失为29717元。被告程光辉系借用涉案车辆，在没有证据证实该车所有人即被告董洪辉对事故存在过错的情况下，原告诉请被告董洪辉承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。因此，原告的上述财产损失29717元应先由被告平安财保深圳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿2000元；超出赔偿限额部分27717元，由侵权人即被告程光辉承担全部赔偿责任，该款由被告平安财保深圳公司在商业第三者责任险保险限额100万元内先行赔付。至于原告诉请拆除被撞毁大门及清扫房屋、看守屋内财产、营业损失等费用，但未提供正式的发票或支付上述款项的相应证明材料，且相关赔偿项目亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告诉请及被告辩称，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告程光辉、董洪辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨梅2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨梅27717元。三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告杨梅负担204元，被告程光辉负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年七月二十五日法官助理刘慧书记员黄文基