wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执13号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被执行人：武华文，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人武华文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人武华文清偿借款本金及利息，暂共计32321.91元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人武华文未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人武华文纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人武华文现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执13号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执301号刘慧星：你与郭守保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭守保于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人郭守保借款20000元及相应的利息，案件受理费150元，缴纳申请执行费202元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  朱宏杰二〇一九年七月十五日书记员  曹春阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11860号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛泽林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛泽林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12898号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1519.5元（其中1469.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6747号 原告：重庆市佳欣化工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104771795737L。 法定代表人：屈云，执行董事。 委托诉讼代理人：董家维，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：李世权，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市佳欣化工有限责任公司与被告李世权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市佳欣化工有限责任公司的委托诉讼代理人董家维到庭参加诉讼，被告李世权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市佳欣化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款202186元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年初至2017年7月25日，被告向原告购买JX-5314香槟金等油漆化工产品。2017年7月25日，经对账，被告累计欠原告货款222186元。2017年9月30日，被告支付了2万元，余款202186元经多次催收未果。 被告李世权未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，自2014年起，原、被告便建立买卖合同关系，由原告向被告提供油漆等化工产品。2017年7月27日，被告与原告对账，并形成对账明细单，被告确认欠原告货款222186元。对账后，被告于2017年9月30日向原告支付了货款2万元，现欠原告货款202186元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，双方未签订书面合同，口头约定货到付款。 认定以上事实，依据有对账明细单及原告的陈述在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款202186元未支付的事实成立。原、被告对货款的支付时间未作约定，根据法律规定，被告应在收到原告货物后即支付原告货款。现原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世权于本判决生效后10日内支付原告重庆市佳欣化工有限责任公司货款202186元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，由被告李世权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2222号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：宁玲芝，系广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：樊德志，该行职员。 被执行人：周耀真,男,1975年4月8日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：周焯桥,男,1947年9月28日出生,汉族,住广东省广州市白云区, 被执行人：苏美爱,女,1974年9月29日出生,汉族,住广东省广州市白云区, 被执行人：**明,男,1984年9月28日出生,汉族,住广东省广州市白云区, 被执行人：李炳根,男,1968年9月4日出生,汉族,住广东省广州市白云区, 关于广州农村商业银行股份有限公司与周耀真、周焯桥、苏美爱、**明、李炳根借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5226号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周耀真、周焯桥、苏美爱应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款借款本金270815.67元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月27日的利息为30100.12元、罚息为32674.02元、复利为6270.05元；罚息自2017年6月28日起至2017年7月10日以363099.19元为基数、自2017年7月11日至2017年9月28日以313099.19元为基数、自2017年9月29日至2017年12月15日以293099.19元为基数、自2017年12月16日至2018年1月18日以291599.19元为基数、自2018年1月19日至2018年1月31日以281599.19元为基数、自2018年2月1日至2018年2月11日以271599.19元为基数、自2018年2月12日起实际清偿之日止以270815.67元为基数，复利自2017年6月28日起至实际清偿之日止以未付利息30100.12元为基数继续计算，罚息及复利均按月利率11.7‰的基础上再上浮50%计付）；被执行人**明、李炳根对周耀真、周焯桥、苏美爱的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向周耀真、周焯桥、苏美爱追偿；被执行人周耀真、周焯桥、苏美爱、**明、李炳根共同负担案件受理费8060元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管调查了被执行人周耀真、周焯桥、苏美爱、**明、李炳根的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行调查了被执行人周耀真、周焯桥、苏美爱、**明、李炳根的银行存款情况，除划拨被执行人周焯桥银行存款11884.62元外，未发现其他可供执行的银行存款。上述款项可退付给申请执行人。 本院已查封了被执行人李炳根所有的牌号为粤Ｋ×××××、被执行人周耀真所有的牌号为粤Ａ×××××及被执行人苏美爱所有的牌号为粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。经查，被执行人周焯桥及**明名下无可供执行车辆。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人车辆未能实际控制，暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2222号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年七月十六日 书记员  颜志杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1864号之二申请人刘学堂,男,1962年12月30日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。被执行人吴洪法,男,1965年10月19日出生，汉族,住滕州经济开发区。被执行人田鹏,男,1985年10月20日出生，汉族,住枣庄市市中区。被执行人滕州晨晖电子集团股份有限公司,住所地：滕州市经济开发区益康大道368号。法定代表人吴洪法，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪法在山东省农村信用社联合社6223190408067020,0101,0账户内存款人民币566220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十七日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6241号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐少英，女，1957年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告徐少英、简治强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告徐少英、简治强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、判令被告徐少英按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金人民币488604.24元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年1月10日，利息为4082.95元，罚息为144.17元，复利为34.84元，本息暂合计492866.2元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、判令被告简治强对前述第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3、判令原告对于被告徐少英名下位于广州市白云区广花二路桥港街18号之三405房的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案保全费。事实与理由：原告与被告徐少英签订了个人购房担保借款合同，被告向原告申请贷款104万元用于购买二手房，原告依约向被告徐少英足额发放了贷款，被告徐少英于2018年9月23日出现逾期还款。被告徐少英与被告简治强为夫妻关系，被告徐少英的借款发生于两被告婚姻存续期间且被告简治强对该借款知情且同意。为维护原告合法权益。特提起诉讼，望判如请。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年6月3日，被告（申请人）徐少英向原告提交《中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表》申请贷款金额为104万元用于购买二手房，同时被告简治强在抵（质）押人意见栏中签字确认。同日被告徐少英、简治强向原告出具同意抵押承诺书，承诺同意以广东省广州市白云区广花二路侨港街18号之三405房的房产作为抵押物，为借款人徐少英所产生的债务提供担保等。2009年6月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告徐少英（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为104万元，用于购买白云区广花二路侨港街18号之三405房，借款期限180月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。双方并对上述抵押物办理了不动产登记证明，不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为徐少英，证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告于2009年7月23日依约发放借款104万元，借款凭证载明到期日为2024年7月22日，执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年1月10日尚欠本金488604.24元、利息4082.95元、罚息144.17元、复利34.84元。原告主张被告简治强承担共同还款责任，并提交了结婚证予以证实。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。被告简治强作为被告徐少英的配偶，且在案涉贷款申请表及同意抵押承诺书中签名确认，其应对案涉债权承担共同还款责任。原告要求两被告清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告徐少英、简治强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金488604.24元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年1月10日利息4082.95元、罚息144.17元、复利34.84元；自2019年1月11日起至债务清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付，罚息不得计收复利）。二、被告徐少英、简治强不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权以拍卖、变卖被告徐少英、简治强名下的广州市白云区广花二路侨港街18号之三405房的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、被告徐少英、简治强自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付财产保全费2984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8693元由被告徐少英、简治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初814号原告陈锦燕，女，汉族，1971年9月1日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告江奋生，男，汉族，1982年5月20日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告陈锦燕诉被告江奋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锦燕到庭参加诉讼，被告江奋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告一向做首饰生意，因缺乏资金周转，于2016年5月20日向原告借款人民币（下同）30000元，言定被告每月付利息700元，双方并言定借款期限为一年。并由被告立下借据（在其身份证复印件注明借款借据）。可是被告借到款后言而无信，不守信用，在借款期满后，原告向被告取回借款数目，被告百般抵赖，利用各种语言搪塞。致原告在催讨中有兴而去无兴而归。从其找寻到担保人“钟凯贤”，而担保人也无奈。借期满后多次向被告追讨无门，致电不接听，甚至停机关机。现请求法院判决：1、被告付还原告借款30000元，并加追其五个月利息3500元，合计33500元予以归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告江奋生没有答辩。经审理查明，原告陈锦燕与被告江奋生是朋友关系，被告江奋生以做生意缺乏资金为由，于2016年5月20日向原告借款30000元，被告江奋生出具《借条》给原告陈锦燕存执，《借条》载明“兹借到陈锦燕女士人民币叁万元整（30000元），期限壹年”。被告江奋生在《借条》借款人处签名，担保人处的签名为钟凯贤，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息。被告借款后，没有按约定期限还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求支持其上列诉讼请求。庭审时，原告主张被告付利息至2018年8月，自2018年9开始利息未付。原告当庭表示放弃对担保人钟凯贤主张诉讼权利。本院认为，被告江奋生向原告陈锦燕借款30000元，有被告江奋生亲笔所写并签名的借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告江奋生偿还借款，合理合法，本院依法应予支持。因双方在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告请求每月按700元计付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。原告确认至2018年8月利息被告已付。自2018年9月20日开始逾期利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算。原告陈锦燕放弃对担保人钟凯贤的诉讼权利，系原告的真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告江奋生应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锦燕借款30000元及该款自2018年8月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费637.5元，简易程序减半收取318.75元，由被告江奋生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年七月十六日书记员  许泽彬
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初342号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人胡庆恒，男，1963年2月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于1997年5月9日被昆明市中级人民法院判处死缓，于2012年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年6月4日继续对其取保候审，本院于同年7月23日继续对其取保候审，同年7月31决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人胡庆恒犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人胡庆恒及其指定辩护人陶恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日21时许，被告人胡庆恒在镇雄县泼机镇亨地街上陈某1家饮酒后驾驶号牌为云Ｃ-×××××“比亚迪”牌小型轿车在亨地街上行驶，行驶至亨地街上申某1家门口时，与申某1产生冲突，后群众报警，交警赶到现场将胡庆恒传唤至派出所，并将其带到镇雄县人民医院抽血。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人胡庆恒案发时血液乙醇含量为116.6m/100ml。公诉机关认为，被告人胡庆恒的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人胡庆恒对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人陶恩云认为，被告人胡庆恒在现场等待公安民警的处理，是自首，应对其从轻处罚；胡庆恒醉驾的时间是在晚上，且未造成严重后果，建议法庭对其判处三个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月22日11时许，被告人胡庆恒在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为云Ｃ-×××××“比亚迪”牌小型轿车在镇雄县泼机镇亨地街上行驶，被公安民警查获。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人胡庆恒被查获时血液乙醇含量为116.6m/100ml。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的证人陈某1、罗某、申某1、申某2、申某3、陈某2的证言，血样提取登记表及血样提取照片，云南昭通恒达司法鉴定中心的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、行驶证，云南省昆明市中级人民法院（1996）昆刑初字第543号刑事判决书，云南省第一监狱的释放证明书，户口证明，被告人胡庆恒的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡庆恒醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡庆恒在被查获后如实交代其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人胡庆恒在被查获后系公安民警强制将其带到公安机关进行调查，故辩护人认为胡庆恒系自首的观点，本院不予支持；辩护人所提胡庆恒醉驾时间是在晚上，与查明的事实不符，且醉驾对社会的危害不分时间和地点，故辩护人认为胡庆恒的社会危害性较小的观点，本院不予支持。辩护人所提量刑建议恰当，本院予以采纳，但胡庆恒不具备适用缓刑的条件，故建议对胡庆恒适用缓刑的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人胡庆恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年七月三十一日书记员  张书荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟龙旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟龙旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29419号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7870号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:李婷婷，女，1981年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人:李生，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李婷婷、李生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18939号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李婷婷应向申请执行人清偿借款515000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；被执行人李生对被执行人李婷婷上述款项承担连带清偿责任，其承担后有权向被执行人李婷婷追偿，被执行人李生、李婷婷共同负担案件受理费10340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4554号原告：孙明义，男，1992年8月20日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：宏大爆破有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街。法定代表人：王铁。委托诉讼代理人：欧志雄，男，1975年11月15日出生，系该公司员工。本院在审理原告孙明义诉被告宏大爆破有限公司劳动争议一案中，原告孙明义于2019年7月17日申请撤回起诉。本院认为，原告孙明义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙明义撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告孙明义负担。审判员  王玉兰二〇一九年七月十八日书记员  陈 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3911号原告：袁启先，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告袁启先与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁启先及其委托诉讼代理人吴伟伦、郑鑫焱到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启先诉称：2018年7月30日，被告因资金周转问题向原告借款，当日，原告通过银行转账方式向被告转款80000元。后被告以同样理由两次向原告借款，原告分别于2018年9月3日向被告转账20000元、2018年9月16日向被告以银行提现的方式支付20000元，以上三笔借款合计120000元，但被告至今未还。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金120000元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告刘杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月30日，原告袁启先通过其账户尾号为0070的账号向被告刘杰账户尾号为2719的账号转账支付了80000元；2018年9月3日，原告袁启先通过其账户尾号为6539的账号向被告刘杰账户尾号为4323的账号转账支付了20000元；2018年9月16日通过微信向微信号为：×××，电话号码为：135××××5858，微信名为“江湖骗子”分别转账10000元、10000元，以上共合计120000元。对此原告提交了中国农业银行个人明细对账单、两份中国建设银行个人账户支出交易明细以及微信支付交易明细证明为凭。原告称因为被告是通过电话向原告借款，当时多次要求被告写借条，但被告一直没有出具。对此，原告提交微信聊天记录为证，记载原告多次向微信名为“江湖骗子”的对方催款及要求出具借条，对方于2018年11月21日表示“我很快就会处理好，应该不用借条就会很快还给你”、“如果一下子还不了我就一定会写借条给你”、“不用说那么多钱我一定会还的，很快会还”等等。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。庭审中，原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。本院认为：本案中被告刘杰虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的交易流水、转账凭证，能够证实原告实际已向被告交付款项，被告刘杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及原告所提交的转账凭证、微信截图等证据放弃抗辩的权利，结合现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未依约归还120000元款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁启先返还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，均由被告刘杰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  李师莲二〇一九年七月十日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋芝珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋芝珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27679号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15870号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李海杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29387号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜新荣，女，1979年11月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜新荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费196元，减半收取计98元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢518号 申请执行人：梁永松，男性，1953年06月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑燕文，男性，1959年09月07日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁永松与被执行人郑燕文民间借贷纠纷一案中，被执行人郑燕文至今未履行本院作出的（2006）增法民一初字第1505号、广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法民一终字第3775号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执256号之一 申请人豫中地质勘察工程公司平顶山第四工程处。 住所地河南省郑州市商鼎路70。 法定代表人盛智炜，该公司负责人。 被执行人太原和瑞实业有限公司。 住所地山西省太原市万柏林区红沟路2号西山高新技术产业园区。 法定代表人李铁柱，该公司董事长。 本院在执行豫中地质勘察工程公司平顶山第四工程处与太原和瑞实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人太原和瑞实业有限公司支付申请人工程款5888200元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人太原和瑞实业有限公司在山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司工程款5888200元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇一九年七月八日 书记员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12017号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异77号 异议人（被执行人）：广州赢世民木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇雁沙村广珠路59号北1000米A101（临时经营场所），统一社会信用代码91440101MA59NJY834。 法定代表人：张春容。 委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 申请执行人：胡剑敏，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：梁钊明、周可爱，广东中穗律师事务所律师。 在本院执行申请执行人胡剑敏与异议人广州赢世民木业有限公司（以下简称赢世民公司）劳动争议一案中，异议人赢世民公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赢世民公司称，本院受理的（2019）粤0115执1746号案件，异议人赢世民公司已在执行依据穗南劳人仲案[2019]207号仲裁文书生效前向广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）申请撤销，市中院已经受理，案号为（2019）粤01民特614号。本院仍然查封异议人赢世民公司的账户，导致异议人赢世民公司无法正常经营及信誉受损。据此，异议人赢世民公司请求：1.中止执行本院（2019）粤0115执1746号案；2.暂缓将已冻结异议人赢世民公司的资金给付申请执行人胡剑敏；3.解除异议人赢世民公司被冻结的账号。 本院查明，胡剑敏与赢世民公司劳动争议一案中，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出穗南劳人仲案[2019]207号仲裁裁决书，终局裁决赢世民公司向胡剑敏支付一次性伤残补助金差额35,850.4元、一次性工伤医疗补助金29,584.8元、一次性伤残就业补助金123,270元、劳动鉴定费390元等。 2019年4月29日，该裁决书送达双方当事人。 2019年5月21日，胡剑敏向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1746号。 案件执行过程中，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0115执1746号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押赢世民公司价值191,831.2元的财产（含银行存款）。 2019年6月11日，本院执行上述裁定，冻结了赢世民公司在中国工商银行账号36×××61内存款余额142,709.79元。 赢世民公司就此提出书面异议。为证明其异议，赢世民公司提供了市中院于2019年5月21日向其发出的（2019）粤01民特614号受理案件通知书，内容为赢世民公司与胡剑敏申请撤销劳动仲裁裁决一案的申请书已收到，经审查，申请符合法定受理条件，决定立案审理。 另，2019年5月21日，广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）发出（2109）粤01民特614号受理案件通知书，通知赢世民公司申请撤销与胡剑敏劳动仲裁裁决一案已立案受理。 2019年6月27日，本院作出（2019）粤0115执1746号执行裁定，裁定（2019）粤0115执1746号案中止执行。 本院认为，赢世民公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第一款规定冻结其应当履行义务范围内的银行存款是合法有据，赢世民公司请求解除冻结其银行存款是缺乏理据的，应予驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”赢世民公司向市中院提出撤销与胡剑敏劳动仲裁裁决，本院已作出裁定中止执行（2019）粤0115执1746号案，对赢世民公司提出的该项异议申请应予驳回。 赢世民公司请求暂缓将已冻结其银行存款发放胡剑敏，因本院并未实施发放款项的执行行为，且目前该案已中止执行，故对其该项异议申请亦予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 一、驳回异议人（被执行人）广州赢世民木业有限公司要求解除解除其被冻结银行账号内存款的异议请求。 二、驳回异议人（被执行人）广州赢世民木业有限公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年七月五日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永红，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄永红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月24日向原告申领了信用卡，卡号：40×××66。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月30日，拖欠信用卡消费本金236230.89元、利息11693.68元、违约金10640.98元、分期手续费14748.19元、杂费18元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月30日的信用卡欠款本金236230.89元、利息11693.68元、违约金10640.98元、分期手续费14748.19元、杂费18元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月30日的信用卡欠款本金236230.89元、利息11693.68元、分期手续费14748.19元、杂费18元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元，由被告黄永红负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保201号申请人：彭伟，男，1991年5月8日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人彭伟向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值50147.66元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人彭伟与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值50147.66元的财产。案件申请费521元，由申请人彭伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2109号 申请执行人：四会市快乐多星光儿童乐园，住广东省四会市。 法定代表人：张成元。 被执行人：广州市品昊市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈文新。 本院在执行申请执行人四会市快乐多星光儿童乐园与被执行人广州市品昊市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广州市品昊市场经营管理有限公司至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5525号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴俊澎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执546号 禤小冰、禤锦潮: 本院立案执行禤锦潮与禤小冰遗嘱继承纠纷一案，本院已于2019年2月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初658号之二 原告：何永旭，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告：刘晓波，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳镇蜀州北路277—287号。 负责人:郭俊峰，经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：黄政，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路425号。 负责人:易平，总经理。 委托诉讼代理人：张酉生，男，1983年8月23日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员,住四川省自贡市贡井区。 原告何永旭诉被告刘晓波、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在诉讼过程中，本院依据原告何永旭的申请依法追加黄政、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告何永旭于2019年7月3日以待其治愈出院损失确定后再一并处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何永旭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何永旭撤诉。 案件受理费803元，由原告何永旭负担。 审判员  尹红梅 二〇一九年七月四日 书记员  周 懋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29249-29280号之一原告：叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，台湾居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广东裕通大酒店有限公司，住所地广州市天河区中山大道136号裕通大厦，统一社会信用代码×××49Ｘ。法定代表人：张东侠，总经理。委托诉讼代理人：陈泽民、刘美玲，均系该司员工。本院在审理原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）诉被告广东裕通大酒店有限公司著作权侵权纠纷三十二案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）撤回三十二案的起诉。三十二案受理费每案50元合计1600元，减半收取800元，由原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）负担。(此页无正文)审 判 长  陈宇帆人民陪审员  杜 杰人民陪审员  丁 琴二〇一九年七月三十日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5398号原告：刘某，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，委托诉讼代理人：何粉洪、刘镜标，广东镜标律师事务所律师。被告：梁某，女，1992年4月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邱志华、陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。原告刘某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘镜标，被告梁某的委托诉讼代理人邱志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告向原告归还374920元及逾期利息（利息以374920元为本金，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付手机维修费用1740元；3、被告向原告支付鉴定费用360元；以上三项合计377020元。4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方均在领导培训机构上毕业，并在该机构微信单身群上添加好友认识，但双方一直以来较少交往。××××年××月××日，被告主动到原告公司拜访，并在当天中午一起吃饭，不久双方建立恋爱关系。交往期间，双方很快达成结婚意向，被告亦口头同意与原告结婚生子。交往期间，被告以买房、购车等理由要求原告给予金钱帮助，原告当时已39岁但仍处于单身状态，出于对被告的信任以及结婚的目的，于2018年10月31日以“家用”的名义，向被告银行账户转入200000元用于被告支付位于广州市南沙区环市大道南漾滨路FA4栋2901房房屋的一期购房款，2018年11月1日以“家用”的名义向被告银行账户转入50000元用于被告购买轿车，2018年11月8日分四次共提现12000元现金给被告，2018年11月14日以“家用”的名义向被告银行账户转入50000元用于被告支付员工工资，并于2018年11月4日为被告购买了一台价值为10500元的iphoneXSMax金色512G手机，于2018年11月6日在广州太古汇商场的克里斯汀迪奥商业有限公司为被告购买一个价值为37000元的名牌皮包，同时在其它专柜为被告购买一条价值为15420元的钻石项链，以上合计374920元。2018年11月19日，被告以原告女朋友的名义与原告共同参加原告朋友的婚礼，原告朋友以“阿嫂”称呼被告，被告亦笑着默认。当晚原告送被告回家，双方因原告发现被告已有男朋友而发生争吵，被告男朋友知道被告与原告的关系后扬长而去，被告迁怒于原告并对原告拳打脚踢，过程中被告损坏原告的手机并打伤原告，派出所亦到场处理，经鉴定原告为轻微伤，另外产生手机维修费用1740元及鉴定费用360元，事后被告断绝与原告的来往。原告支付给被告财物是基于结婚为目的，上述财产与彩礼的法律性质一致，应参照彩礼处理。被告在双方交往期间故意隐瞒其已有一位男朋友，在博取原告的信任后，利用原告对其信任以及结婚心切的心理，获取上述财产，被告谎言被识破后明确其不认识原告并断绝与原告的联系，最终导致原被告双方未能完成办理结婚登记手续的目的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，特起诉。被告答辩称，（一）关于案由，本案不属于婚约财产纠纷，双方当事人之间不存在婚约，应为赠与合同纠纷。（二）关于本案的赠与合同，原告起诉称转账30万元、购买手机、名牌皮包、钻石项链给被告及给被告支付现金12000元，被告只收到了转账的30万元，其余东西均没有收到。鉴于该30万元系原告自愿赠与被告，绝非其所称的彩礼，而且已实际交付，没有法律规定可撤销的情形，不存在应当退还的问题。（三）关于手机维修费用与鉴定费用，从原告提交的证据光盘中可见原告动手殴打被告，而落地受损的是被告的手机而非原告的手机，且本案并不是人身损害或财产损害赔偿纠纷。（四）关于本案的由来，原告1979年出生，被告1992年出生，二人年龄相差悬殊，原告在追求被告过程中主动明确表示愿意在经济上帮助被告。双方确定恋爱关系后，原告即兑现自己的承诺赠与被告30万元作为其个人及家庭的消费用途，此后，原告以此要求被告与其发生性关系，双方也实际发生了性关系。被告性格开朗，男性朋友较多，原告性格狭隘多疑，多次干涉被告的个人生活，造成双方失和，加上2018年11月19日晚上发生的事件，直接导致双方恋爱关系终结，原告心理失衡，提出撤销早前的赠与并起诉，遂成讼。综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告在参加培训机构组织的培训期间认识，2019年2月13日，原告提起本案诉讼，诉称其与被告于××××年××月××日被告主动拜访其公司后不久双方确立恋爱关系，其出于对被告的信任及结婚的目的，以家用名义转账给被告30万元，并为被告购买手机、名牌皮包、钻石项链及给付现金花费74920元，后因被告在交往期间故意隐瞒其已有男友，在博取原告信任及获取上述财产后，谎言被识破，并与原告断绝联系，导致双方未成完成办理结婚登记手续的目的，被告应向原告返还上述财物。同时诉请被告向原告支付手机维修费用1740元及鉴定费用360元。诉讼中，被告确认收到原告转账给其的30万元，对于其他财物不予确认，但认为原告给付被告30万元系赠与，已支付完毕，无法定事由不存在应予退还的问题，不同意退还。对于手机维修费用及鉴定费用，落地受损的是被告的手机而不是原告的手机，且本案并不是人身损害或财产损害赔偿纠纷。以上事实，有银行账户历史明细清单、境内汇款电子回单、邮箱截图、微信截图及发票、照片、光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其转账给被告30万元及给被告购买物品和支付现金花费74920元，对于转账的30万元被告认可收到，本院予以确认；对于74920元，因现有证据不足以证实原告购买物品系送给被告，也不足以证实原告向被告支付现金12000元，故本院认为现有证据不足以证实原告为被告购买物品及支付现金共花费74920元的事实。对于原告主张其转账给被告的30万元应按彩礼处理，被告应予返还的意见，经查，原被告双方××××年××月××日以后才确立恋爱关系，原告随即于2018年10月31日、11月1日及11月14日先后向被告转账共30万元，虽原告提交其与被告共同参加朋友婚礼的照片，但从常理看，不足以证明双方有婚约，本案亦无其他有效证据证实原告向被告给付30万元时双方存在婚约的事实，综上，本院认为原告主张其转账给被告30万元应按彩礼处理，进而要求被告予以返还理据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付手机维修费和鉴定费的问题，因系不同法律关系，已经告知原告可以另案主张，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。本案受理费6955元，由原告刘某负担（已预交）。诉前保全费2405.1元[（2018）粤0111财保304号]，由原告刘某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王艳玲人民陪审员  黄志斌二〇一九年七月三十日书 记 员  邵火娇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7336号 广州市越秀区人民法院、刘忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3297号原告：**，女，1971年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张自由（曾用名张自友），男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告**因与被告张自由民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告张自由经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张自由偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年11月29日，被告向原告借款10000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，请求判如所诉。被告张自由未答辩。原告**向本院提交的证据材料有：2011年11月29日，被告张自由出具的欠条一份，证明2011年11月29日，被告向原告借款10000元。被告张自由未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。2011年11月29日，被告向原告借款10000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告张自由于本判决生效之日起10日内偿还原告**借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张自由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年七月八日书记员  李 英
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢325号广州万思顿食品有限公司广州保税区万燊食品有限公司山东万思顿食品有限公司：依据本院作出的（2016）粤0112执4181号执行裁定书诉讼费一案，在执行过程中，被执行人广州万思顿食品有限公司、广州保税区万燊食品有限公司、山东万思顿食品有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢325号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5494号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：王时兰,女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告王时兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告王时兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠交的物业服务费198元、公摊费用35元，两项合计：233元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王时兰系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为18元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费198元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用35元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告王时兰辩称，其现在经济困难，政府承诺可以不缴纳物管费，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王时兰系重庆市北碚区X路X号X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告王时兰未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与王时兰均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，王时兰应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，王时兰所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为61.45平方米，故其王时兰应向远诚公司支付物业管理费61.45平方米×0.3元/平方米×9个月=165.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告王时兰支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王时兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费165.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王时兰负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初861号原告：云南开远欣苑物业有限责任公司。住所：开远市西南路。法定代表人：苏渝江，经理。委托代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告：李家来，男，1976年6月22日生，汉族，原住开远市智源北路60号龙电苑小区12幢2单元602号，现住江苏省宿迁市。被告：杨芳，女，1971年8月16日生，汉族，住址同上。原告云南开远欣苑物业有限责任公司（以下简称欣苑物业）与被告李家来、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员段琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣苑物业的委托代理人何玲丽到庭参加诉讼，被告李家来、杨芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣苑物业向本院提起诉讼：一、请求判令被告李家来、杨芳向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业费1054.80元，以及违约金63.30元（违约金以每年应付的物业服务费为计算基数，按年利率24%，自次年的1月1日起计算至付清款项之日止，暂计至2019年4月30日止），合计人民币1118.10元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，国电小龙潭电厂龙电苑小区业主委员会与原告签订了《龙电苑住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告向开远市龙电苑住宅小区住户或业主提供物业管理服务，小区住户或业主应于每年年初以0.45元/㎡/月的标准，按房屋建筑面积缴纳全年的物业服务费，逾期缴纳的，按日以应付金额的3‰向原告支付违约金。合同到期后，双方又按原合同内容续签至今。自首份合同签订之日起，原告即依约向开远市龙电苑住宅小区住户或业主提供物业管理服务至今。被告系龙电苑小区12幢2单元602号住宅业主，住宅面积146.5㎡，其物业服务费交纳至2017年12月31日。自2018年1月1日起至今，被告就未再交纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告已拖欠物业服务费合计1054.80元（0.45元/平方米/月×146.5平方米×16个月）。期间，原告曾多次打电话催促被告交纳拖欠的物业服务费，并在住宅门口和小区公示栏多次粘贴过通知、公告，通知被告限期交纳拖欠的物业服务费，但被告至今仍未交纳。综上，二被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至开远市人民法院。被告李家来、杨芳未作答辩。经审理查明，2013年8月14日至2019年1月1日，国电小龙潭发电厂龙电苑业主委员会与欣苑物业连续签订《龙电苑小区物业服务委托合同》，2013年8月14日签订的合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，住宅物业服务费0.45元/月.平方米，住宅小区内公用水、电费：10元/月.户（预收）。小区住户或业主应于每年年初交纳全年物业服务费用。物业服务费用按1次/交纳，业主或物业使用人应及时履行交纳义务。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向欣苑物业支付违约金。合同效力适用于物业服务区域的全体业主及物业使用人。合同还约定了其他内容。在2018年2月14日的合同中，双方延续了物管时间至2018年12月31日，住宅物业服务费0.45元/平方米.月，含住宅小区公共用水费、公共用电费。物业服务费用、垃圾处置费在2018年6月30日前一次性交清等内容。在2019年1月1日的合同中，再次延续物管时间至2020年12月31日，物业服务费同之前的合同，物业服务费用、垃圾处置费在2019年6月30日前一次性交清。上述合同签订后，李家来、杨芳交纳至2017年12月31日的物管费后未再交纳物业费。李家来、杨芳是该小区内12幢2单元602号住房的业主，住房面积为146.5㎡。李家来、杨芳欠付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业费1054.80元，欣苑物业催款未果，向本院提起诉讼。上述事实有原告欣苑物业提供的六份《龙电苑住宅小区物业服务委托合同》、催缴照片、收据一份及当事人陈述予以在卷证实，被告李家来、杨芳经本院传票传唤未到庭放弃了质证的权利，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”国电小龙潭发电厂龙电苑业主委员会是龙电苑小区业主的代表，其签订的物业服务合同效力及于每位业主。国电小龙潭发电厂龙电苑业主委员会与欣苑物业连续签订《龙电苑小区物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，合同合法有效。签订合同的双方应按合同履行各自的权利义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案业主委员会和原告签订《龙电苑小区物业服务委托合同》后，原告按合同约定向二被告提供了物业服务，在二被告逾期未交纳物业费，原告以粘贴通知等方式向业主进行催交，但二被告仍未按照合同约定向原告支付物业费，已违约，原告有权请求二被告支付拖欠的物业费及承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金为每日千分之三，该约定过高，原告虽然主动调整为每年24%的标准，但综合本案实际，违约金从被告逾期交纳物业服务费之日起以中国人民银行同期贷款利率计付较为适宜。综上，本案事实清楚，原、被告之间的物业服务合同法律关系明确，对原告证据充分的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李家来、杨芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南开远欣苑物业有限责任公司物业管理费1054.80元。二、被告李家来、杨芳从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率以791.10元为基数向原告云南开远欣苑物业有限责任公司支付利息至2019年6月30日止；从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率以1054.80元为基数向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告云南开远欣苑物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家来、杨芳共同负担。本判决为终审判决。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  段琳二〇一九年七月三十日书记员  王玉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2636号 原告：张明亮，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：朱刚，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告张明亮与被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加了诉讼，被告朱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明亮向本院提出的诉讼请求：1、判令朱刚偿还货款27000元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年9月23日，朱刚向我购买900斤螃蟹，总计货款为30000元，朱刚支付货款3000元后向我出具一份收条，约定其余货款27000元晚上付清。后朱刚未按约付款，为此诉至法院。 被告朱刚未到庭，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2018年9月23日，朱刚因经营需要向张明亮购买螃蟹，同日朱刚向张明亮出具一份收条，载明：今收到张明亮螃蟹900斤，价值叁万元（30000元），晚上付清，已付3000元剩余27000元，今收人朱刚。嗣后，张明亮向朱刚催要欠款未果，为此诉至本院。 本院认为，张明亮与朱刚之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。朱刚购货后向张明亮出具了收条，明确了债权债务关系，但未及时付清货款，应承担逾期付款的违约责任，现张明亮要求朱刚归还货款的诉讼请求应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱刚偿还原告张明亮货款27000元于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林锦伦，男，1961年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林锦伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金25282.54元、利息（含零售利息和现金利息）19607.98元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7374.51元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25282.54元、利息19607.98元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7374.51元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年7月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林锦伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25282.54元、利息19607.98元、滞纳金7374.51元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初472号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，女，住太原市。因涉嫌犯放火罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]400号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月23日20时许,被告人张某在太原市杏花岭区旱西关北一条北街南区2-3-1号被害人阎某1、王某家中，处理与被害人阎某1的感情问题。期间被告人张某与被害人王某发生撕打,并打砸屋内物品,使用打火机多次点燃被害人家中的被褥、衣服等,导致被害人阎某1、王某家中发生火灾，物品被烧损、烧毁。   2019年4月3日、6月2日，被害人王某、阎某1及阎某2分别出具谅解书，表示对被告人张某的行为予以谅解。   另查明，太原市杏花岭区旱西关北一条北街南区2-3-1号房屋所有人是阎某1的父亲阎某2，由被害人阎某1、王某夫妇居住使用。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人阎某1、王某的陈述；证人张某、赵某（邻居）的证言；火灾现场照片、现场勘验笔录；火灾事故调查报告、火灾事故认定书；火灾直接财产损失申报统计表；王某、阎某1及阎某2分别出具的谅解书；被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十六条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2022年3月23日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年七月十日   代书 记员 赵玉芳   相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1902号 原告：潘兆芹，女，1950年1月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：庄淑芳，女，1963年8月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王洪运（庄淑芳之子），1989年2月27日出生，住吉林市船营区。 原告潘兆芹与被告庄淑芳身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆芹的委托诉讼代理人武晓光、被告庄淑芳及其委托诉讼代理人王洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兆芹向本院提出诉讼请求：判令庄淑芳支付赔偿款7787.81元（其中医疗费4609.93元、护理费560.48元、住院伙食补助费400元、交通费200元、误工费2017.40元）。事实和理由：2017年6月24日16时许，在肖殿瑞家，庄淑芳因辩解肖殿瑞打更钱时，与潘兆芹发生口角，并将潘兆芹打伤致潘兆芹入院治疗，发生相关医疗费、护理费等。后因2017年7月突发大水，潘兆芹、庄淑芳因此事件未就受伤事宜进行协商。2018年4月9日，双方在吉林市公安局民警协调下，亦未达成一致意见。公安局船营分局对庄淑芳作出行政拘留的处罚决定。现潘兆芹因庄淑芳侵权，受到人身损害，诉讼至法院。 庄淑芳辩称,潘兆芹在事实与理由中歪曲事实。庄淑芳有一土地租赁给吉林市万升房地产开发有限公司，并签定协议。经协商租赁土地上附着物均归王英所有。此土地是给庄淑芳儿子所准备的房场地。肖殿瑞无理由偷拆该房产，说万升地产公司未付其打更钱。庄淑芳向吉兴村八社队长张凤兰反映情况，一直未处理。2017年6月24日15时许，张凤兰来庄淑芳家中，说让双方见面解决此事。庄淑芳在张凤兰带领下，来到肖殿瑞家门前道路上，潘兆芹理亏并出言不逊，潘兆芹与肖殿瑞一同殴打庄淑芳。其间张凤兰拉拽庄淑芳，致庄淑芳头部外伤，双肩软组织挫伤，头部内伤，瘀阻脑络症，发生相关医疗费等费用。2017年7月突发大水，潘兆芹三子肖俊勇多次上大队和庄淑芳家中无理由索要5000元，致使庄淑芳爱人着急上火，入院治疗。张凤兰以队长身份多次帮助潘兆芹催要钱款。2018年4月9日，双方当事人都同意情况下，开展调解。肖俊勇一再强调不给5000元就拘留，民警同志也告知双方都有轻伤，并都住院，如果庄淑芳自愿接受三日拘留就会结案。庄淑芳在潘兆芹三子肖俊勇恐吓下，选择自愿接受三日拘留，息事宁人。现如今潘兆芹理亏在先却起诉庄淑芳人身损害。望法院查明事实，公平公正处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日16时许，在吉林市船营区吉兴八社肖殿瑞家，潘兆芹与庄淑芳因琐事发生口角，进而厮打，致潘兆芹面部、右手受伤。因上述厮打事件，吉林市公安局船营分局于2018年4月9日作出船公（黄）行罚决字（2018）310号行政处罚决定书，决定给予庄淑芳行政拘留三日的行政处罚。潘兆芹于受伤当日入住北华大学附属医院，入院诊断为头面部外伤，共计住院4天，于2017年6月28日出院。住院期间支付住院费4609.93元，住院期间均需二级护理。潘兆芹出院后遵医嘱需休息1周。 认定上述事实的证据有，船公（黄）行罚决字（2018）310号行政处罚决定书、调取的吉林市公安局船营分局询问笔录、北华大学附属医院住院病历、住院费票据。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当进行赔偿。本案中，庄淑芳与潘兆芹先是因琐事发生口角，进而双方进行厮打，致潘兆芹头面部受伤，庄淑芳构成侵权。潘兆芹对损害的发生也存在过错，可以减轻庄淑芳的责任，综合本案案情，庄淑芳应承担60%的民事赔偿责任为宜。潘兆芹主张的医疗费4609.93元、护理费560.48元、住院伙食补助费400元，请求合法，本院对请求合理部分予以支持。交通费，考虑潘兆芹住院期间必然实际发生的交通费，本院酌定50元。误工费，潘兆芹年龄已近70岁，虽主张经营超市，但仅提供了营业执照的复印件，是否真实经营，本院不能确认，故本院对误工费的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄淑芳自本判决生效之日起三日内给付原告潘兆芹医疗费4609.93元、护理费560.48元、住院伙食补助费400元、交通费50元，共计5620.41元的60%即3372.25元； 二、驳回原告潘兆芹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已向本院预交）由被告庄淑芳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁 威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5873号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：刘静，女，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘静借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10232号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金122207.36元以及利息、罚息，支付律师费3000元；负担案件受理费3280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初3446号原告：张猛，男，1980年4月25日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王明明，男，32岁，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告张猛与被告王明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月1日，原告张猛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张猛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张猛负担。审判员  李文明二〇一九年七月一日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4006号原告：吴树辉，男，1969年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云峰，广东大同律师事务律师。被告：麦满德，男，1963年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴树辉诉被告麦满德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树辉委托诉讼代理人谭俊、被告麦满德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴树辉当庭明确诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告签订的《借款协议》，判令被告归还原告借款1000000元并支付利息（利息以2%/月为基准，自2019年2月1日起算至被告还清借款之曰止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。被告自2019年1月31日以其需资金周转为由，找到原告借款，原告通过银行转账方式分别于2019年1月30日及1月31日两次借给被告500000元，合计1000000元，并前有借款协议，约定借款利率为2％/月，按月付息，利随本清。但原告借出款项至今，被告从未按约支付利息，原告认为，被告此举已属违约。为此，原告现将此纠纷诉至法院，望人民法院查明事实，公正判决，解除原被告签订的《借款协议》，判令被告还本付息，保护原告合法权益不受侵害。被告麦满德辩称，一、被告与原告是朋友关系，与原告之间的借款也是真实发生，被告系用于周转，并将向原告借到的100万元借于他人。由于客观原因，导致回款不及时，被告便没有向原告支付协议约定的利息。二、由于被告存在资金回笼困难的客观原因，无法准时还本付息，被告请求法庭给予被告与原告调解时间，毕竟被告与原告也是朋友关系，双方应能协商出一个还款方案。经审理查明：2019年1月31日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币1000000元，分两期由甲方向乙方指定的银行账户汇入，第一期为2019年1月30日，第二期为2019年1月31日，每期汇入500000元；借款用途为乙方短期资金周转；借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；第一期500000元借款期限为4个月，第二期500000元借款期限为六个月；乙方如未按本协议规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因司法诉讼发生的所有费用，甲方可通过司法途径等措施向乙方追讨借款本息。原告通过名下尾号1303账户于2019年1月30日、1月31日两次向被告名下尾号8813账户汇款500000元，合计1000000元。庭审中，双方确认借款已经实际交付、本金和利息都没有偿还过。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有双方当事人签订的《借款协议》、转账回执等为凭，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未清偿借款，已构成违约，原告要求解除《借款协议》，并要求被告偿还借款本金1000000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于利息，被告在《借款协议》中承诺借款月息为2%，现被告未按约定还款，原告诉讼主张被告支付自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止以1000000元为本金，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、解除原告吴树辉与被告麦满德于2019年1月31日签订的《借款协议》；二、被告麦满德自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告吴树辉清偿借款本金1000000元；三、被告麦满德自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告吴树辉清偿利息（利息以1000000元为本金，从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告麦满德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年七月二十五日书记员  林 虹张珊珊
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初499号 原告：高世晓，男，1966年10月5日出生。 委托诉讼代理人：苗瀚中（系高世晓女婿），男。 被告：刘满，男，1986年6月10日出生，汉族。 原告高世晓与被告刘满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告高世晓的委托诉讼代理人苗瀚中到庭参加了诉讼，被告刘满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世晓向本院提出诉讼请求：1.判令刘满返还借款30000元，支付自2015年2月8日起至2018年11月8日止的利息27000元（按2%计算）；2.判令刘满承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，刘满向高世晓借款30000元，承诺于2015年8月8日前还清，利息为3%，刘满向高世晓出具借条一份。借款到期后，高世晓多次向刘满催要，但刘满均以各种理由拒绝还款，现起诉请求刘满还款。 刘满经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 高世晓围绕诉讼请求依法提交了证据，由于刘满未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，高世晓提交的借条原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，刘满向高世晓借款30000元，并出具借条一张，双方约定每月支付利息900元，该笔借款至今未还。 本院认为，刘满向高世晓借款的事实，有高世晓提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故刘满与高世晓之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，高世晓可随时要求刘满返还借款，刘满应当在催告后的合理期限内偿还，故对高世晓要求刘满偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方对利率的约定超出了法律的保护范围，故利息应按年利率24%计算支付。刘满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘满向高世晓偿还借款本金30000元，支付利息27000元（2015年2月8日至2018年11月8日），共计57000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，公告费560元，均由刘满负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  马应胜 人民陪审员  申建强 二〇一九年七月四日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1693号 申请执行人：官小勇，男，1975年03月10日出生，住福州市晋安区。 被执行人：吴才辉，男，1971年05月18日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人官小勇与被执行人吴才辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年七月十二日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2637号 申请执行人：张汉和，男，1957年11月2日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2005号，受理张汉和申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款760000.00元,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7919号原告:唐丹，女，1982年10月20日出生，汉族，住所地湖南省株洲县仙井乡雷家桥村樟树组03号，现住广州市海珠区，委托代理人：李绮华，广东五羊律师事务所律师。被告：俞逸轩（曾用名俞子健），男，1987年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告唐丹诉被告俞逸轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绮华到庭参加了诉讼。被告俞逸轩经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丹诉称，被告于2017年3月16日向原告借款150万元，并签订了借款合同，约定2018年3月16日借款期满，被告以现金方式偿还给原告。同日原、被告还签订了不动产抵押合同，被告以其名下的广州市海珠区依翠街3号308房作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告至今没有向原告偿还借款本息。现起诉要求，1、被告向原告偿还借款本金150万元；2、被告从2018年3月17日起至还款之日止按每月2%向原告支付迟延还款的利息；3、原告对广州市海珠区依翠街3号308房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。被告俞逸轩辩称，本人因之前买卖的房屋发生纠纷，银行信用受损，资金周转不灵，未能向原告还款。被告当时购买依翠街的房屋时向原告借款30万元，之后又陆续借，总共借款150万元，从2018年开始没有支付利息。经审理查明，原告与案外人冯伟雄曾登记结婚为夫妻关系。2016年2月3日冯伟雄向被告转账支付了50万元，2016年3月2日冯伟雄向被告转账支付了27万元，2016年5月24、25日冯伟雄分别向被告转账支付了10万元和13万元，2016年9月7日冯伟雄向被告转账支付了10万元，2016年11月6日冯伟雄向被告转账支付了15万元（合计125万元）。2017年3月16日，被告向原告出具了一份收条，表示收到原告借给的现金25万元。同日原告与被告签订了《借款合同》和《不动产抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款总额为150万元，借款期限365天，自2017年3月16日至2018年3月16日，借款期限届满，被告应以现金方式全额归还给原告；被告未经原告书面同意不按期还款的，被告应按借款金额支付月息3%的利息，等。《不动产抵押合同》约定，被告以其名下海珠区依翠街3号308房作为借款的抵押担保，等等。合同签订后被告为原告办理了上述房屋的抵押登记手续。借款到期后，被告一直没有还款，原告追索未果，遂提起本案诉讼。根据广州市不动产登记查册表显示，广州市海珠区依翠街3号308房登记产权人为被告，2016年9月该房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行，2017年3月该房屋再次办理抵押登记，登记的抵押权人为本案原告，2017年8月该房屋被广州市荔湾区人民法院查封。本院认为，原告主张被告向其借款150万元，并提供了银行转账凭证、被告出具的收条以及原、被告双方签订的《借款合同》为证证实，被告对此没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金150万元及从2018年3月17日起按月利率2%计算的逾期还款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下的广州市海珠区依翠街3号308房作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，其要求以该抵押房屋的处置价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。不过，由于中国民生银行股份有限公司广州分行的抵押权登记在先，根据法律规定，原告就抵押房屋处分价款的优先受偿权应在中国民生银行股份有限公司广州分行的债权实现之后，即，原告有权就广州市海珠区依翠街3号308房拍卖或变卖所得价款在中国民生银行股份有限公司广州分行的被担保债权优先受偿后的剩余部分优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞逸轩在本判决生效之日起10日内向原告唐丹偿还借款本金150万元及利息，利息自2018年3月17日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算；二、如被告俞逸轩未履行本判决第一项所确定的债务，原告唐丹有权就广州市海珠区依翠街3号308房拍卖或变卖所得价款在中国民生银行股份有限公司广州分行的被担保债权优先受偿后的剩余部分优先受偿；三、驳回原告唐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21540元，由被告俞逸轩负担。被告俞逸轩在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费21540元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月三十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执532号被执行人：周秋月，男，1989年6月26日出生，汉族，现住河北省固安县。周秋月罚金一案，固安县人民法院于2014年1月23日做出的（2013）固少刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年04月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年06月03日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年06月17日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀1022执532号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月十六日书 记 员  马红丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3775号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日