wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初234号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月6日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月6日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初744号之一解除保全申请人：烟台鑫汇包装有限公司，住所地山东省烟台市福山区福泉路1号。法定代表人：刘新生，董事长。被申请人：山东乐福地医药包材有限公司，住所地山东省聊城市茌平县华鲁街1号。法定代表人：刘华山，董事长。申请人烟台鑫汇包装有限公司与被申请人山东乐福地医药包材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁0611民初744号民事裁定，冻结被申请人山东乐福地医药包材有限公司银行存款700000元。申请人烟台鑫汇包装有限公司于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东乐福地医药包材有限公司银行存款700000元的冻结。案件申请费4020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年七月二十六日书记员  郭晓彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5876号原告：庞明珠,男,1971年1月24日出生,汉族,住广东省东莞市,被告：刘振南，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告庞明珠诉被告刘振南民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.原告要求被告返还借款2000元、支付借款利息（以2000元为基数，从2017年6月4日起按照月利率2%计算至2017年7月4日止）以及支付逾期还款违约金200元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的借条以及银行交易明细能够相互印证，足以证实原告向被告出借款项2000元的事实。因此，原告要求被告返还借款2000元、支付借款利息（以2000元为基数，从2017年6月4日起按照月利率2%计算至2017年7月4日止）以及支付逾期还款违约金200元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振南应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庞明珠返还借款2000元、支付借款利息（以2000元为基数，从2017年6月4日起按照月利率2%计算至2017年7月4日止）以及支付逾期还款违约金200元。本案受理费50元，由被告刘振南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  林 柏人民陪审员  马巧玲二〇一九年七月十八日书 记 员  温嘉婧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1129号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫大冰，男，1986年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西横县，2013年4月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1053号起诉书指控被告人莫大冰犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人莫大冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日18时许，被告人莫大冰在广州市番禺区大石街大石地铁站C出口人行道处，尾随被害人刘某，以雨伞遮掩的方式，伸手盗得被害人刘某放置于外套左侧口袋内的一台玫瑰金Iphone6s手机（经鉴定，价值人民币993元）。其后，被告人莫大冰被巡逻人员当场人赃并获。巡逻人员从被告人莫大冰身上缴回被盗玫瑰金Iphone6s手机并缴获作案工具蓝色雨伞一把。破案后，缴回的被盗手机已由公安机关依法发还被害人刘某。上述事实，被告人莫大冰在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述，证人简某、李某的证言，被告人莫大冰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]185号《价格认定结论书》，广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第580号《刑事判决书》及刑满释放证明书，作案现场、作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫大冰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫大冰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫大冰自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人莫大冰犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人莫大冰判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫大冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月8日起执行至2019年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。缴获作案工具蓝色雨伞一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4687号原告：李正球，男，1966年1月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：陈南桂，男，1984年9月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告李正球与被告陈南桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李正球于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正球申请撤回本案诉讼,系当事人对自己权利的自由处分,符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正球撤回起诉。案件受理费620元（原告已预缴），由原告李正球负担。审判员 陈 晓 二〇一九年七月二十二日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执644号申请执行人：赵影被执行人：王春艳申请执行人赵影与被执行人王春艳责令退赔一案，本院2019年3月5日作出的刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“王春艳退赔赵影损失七十二万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院经审查认为，刑事案件为司法机关代表国家行使审判和执行的法定职权，未赋予被害人申请执行的权利，人民法院应当依职权移送立案执行，故受害人赵影不应作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵影的执行申请。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员王勇代理审判员于福权二〇一九年七月二十六日书记员 刘       晓       丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18501号原告（反诉被告）：广州薇彼丝国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区江北路41号1805房。法定代表人：麦少兴，经理。委托诉讼代理人：李乾雯，公司职员。委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州今亿化妆品有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼四层37A。法定代表人：陈少斌，总经理。委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄得明，广东广信君达律师事务所实习人员。广州薇彼丝国际贸易有限公司（下文简称薇彼丝公司）诉广州今亿化妆品有限公司（下文简称今亿公司）著作权侵权纠纷纠纷一案，本院受理后，今亿公司提起反诉，本院依法适用普通程序，对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。双方代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，薇彼丝公司申请撤回本诉，本院已裁定准许薇彼丝公司撤回本诉。本案反诉现已审理终结。今亿公司向本院提出反诉请求：1.判令薇彼丝公司赔偿今亿公司支出的5万元律师费；2.反诉诉讼费由薇彼丝公司承担。事实和理由：今亿公司是“LANNAFOOTPATCH兰纳足贴”包装图案的合法著作权人。2019年4月28日，薇彼丝公司颠倒是非，将今亿公司合法持有的前述图案宣称为其所有，并起诉至法院，要求撤销今亿公司的著作权登记。薇彼丝公司的恶意诉讼行为，迫使原告只能委托律师维护合法权益，造成了律师费的开销。薇彼丝公司辩称，薇彼丝公司有完整著作权证据，提起的诉讼是合法维权，没有侵害今亿公司著作权。薇彼丝公司提起侵权诉讼，与今亿公司聘请律师支付律师费没有必然关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月30日，薇彼丝公司向本院提起诉讼，认为今亿公司将其享有作品的作品元素申请注册为商标，将主要的构图要素拆分并分别命名为“今亿大象标”“足道人物绘面”“古方泰式按摩人绘图”“LANNAFOOTPATCH（兰纳足贴）包装图”进行著作权登记，侵害了其著作权，诉请法院判令今亿公司停止侵权、撤销相关作品著作权登记、赔偿损失及律师费。薇彼丝公司提交了渝作登字-2016-F-00155990号作品登记证书，以证明其是美术作品“足贴包装图”的作者及著作权人。对于薇彼丝公司提起的诉讼，今亿公司认为薇彼丝公司对“LANNAFOOTPATCH兰纳足贴”外包装不享有著作权，其才是该作品的著作权人。为此，今亿公司提交了委托设计合同、委托加工生产协议、订货合同及收据清单、商标注册申请受理通知书、作品登记证书、外观设计专利证书等证据，以证明其对“LANNAFOOTPATCH兰纳足贴”外包装享有著作权。另查明，今亿公司于2019年6月10日与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广信君达律师事务所处理其与薇彼丝公司的著作权侵权纠纷案，并约定支付律师费5万元，律师费在合同签订当日内向广东广信君达律师事务所全额支付。编号为24452526的广东增值税普通发票显示，开票日期2019年6月10日，购买方今亿公司，销售方广东广信君达律师事务所。庭审中，本院指定今亿公司在7日内提交律师费转账支付凭证。2019年7月11日，今亿公司向本院提交《网上银行电子回单》，其中载明，今亿公司于2019年7月11日向广东广信君达律师事务所转账支付5万元，附言“律师费”。今亿公司同时提交了《律师费支付说明》，主要内容是：“我司因与薇彼丝公司著作权侵权纠纷一案，委托广东广信君达律师事务所代理该案诉讼工作，我司于2019年6月8日通过财务主管洪少斌个人账户向广信君达律师事务所支付了代理费5万元，广信君达律师事务所也向我司开出律师费发票，现因该财务主管请假回老家，不能及时回来广州出具相关证明，我司于2019年7月10日要求广信君达律师事务所将之前财务主管个人支付的5万元律师费原路退回该个人账户，并同时从我司账户重新支付代理费5万元给广信君达律师事务所。”庭审中，今亿公司明确提起反诉的依据是《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，认为薇彼丝公司提起的本诉侵犯了其对作品享有的其他著作权权利，致使其为维权支付了合理开支，即律师费5万元。本院认为，著作权侵权是指他人未经许可和缺乏法律依据的情况下实施受著作权专有权利控制的行为，一项行为是否构成著作权侵权，关键在于这项行为是否受到著作权专有权利的控制。《中华人民共和国著作权法》第十条第一至十六项规定了发表权、署名权、复制权等著作权内容，第十七项以兜底方式规定了“其他著作权权利”。“其他著作权权利”属于著作权法未明文规定的其他著作财产权，是指作者和其他著作权人享有的以特定方式利用作品并获得经济利益的其他专有权利。因此，“其他著作权权利”涉及权利人对作品的使用和收益，其权利控制范围是作品的利用和财产价值实现。薇彼丝公司提起本诉并非使用讼争作品的行为，不受著作权法明文规定的著作权控制，也未进入讼争作品“其他著作权权利”控制的领域，不构成著作权侵权。今亿公司以本诉属于著作侵权行为为由，主张维权合理开支5万元，缺乏法律依据，应予驳回。另，今亿公司应就实际支付了其所主张的律师费5万元承担举证责任。《民事委托代理合同》及律师费发票表明，今亿公司应于2019年6月10日向广信君达律师事务所支付律师费，但其未能提交该日支付的转款凭证。今亿公司在庭审后提交了2019年7月11日的转款凭证，该日支付的律师费是否与本案有关尚难认定，假设今亿公司《律师费支付说明》内容属实，其可要求广信君达律师事务提供2019年6月10日的入账凭证，而不是有违常理的先退款再重新收取律师费。今亿公司有为应对本案诉讼而恶意制作证据之嫌，其在庭审后提供的律师费转款凭证及《律师费支付说明》不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回反诉原告广州今亿化妆品有限公司的反诉请求。本案反诉受理费525元，由反诉原告广州今亿化妆品有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 燕 琼人民陪审员 黄 权 娣二〇一九年七月二十二日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录李剑宇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保179号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2019年6月13日生效的(2019)皖1623民初2696号判决，于向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人王彬一、被告王彬于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚平借款本金50000元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬在利辛县人民路营业厅的账户60×××14存款50000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年七月十九日 （） 书记员 石莉莉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执558号之一 申请执行人福建省金海湾大酒店有限公司，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建众和股份有限公司，住所地秀屿区。 被执行人许金和，男，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人福建省金海湾大酒店有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2183号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建众和股份有限公司、许金和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了许金和所有的房地产【房屋所有权证号：梅峰020551】；福建众和股份有限公司所有的房地产【房屋所有权证号：630003、630004、630005、630008、630009、X090320、X090321、X20120871、X20120872，土地使用权证号：莆国用（2003）字C20032337号、莆国用（2003）字C20032338号、莆国用（2003）字C20032340号、莆国用（2005）字C20050176号、莆国用（2006）字C2006125号】。房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建省金海湾大酒店有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初582号原告：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，执行董事。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：上海奕志幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：陈国乐，男，1962年9月9日生，汉族，户籍地河北省。原告上海盛益幕墙工程有限公司与被告上海奕志幕墙材料有限公司、陈国乐产品责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  董卫中二〇一九年七月五日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执291号之一 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛，职务：副总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦，统一社会信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，系该行行长。 被执行人：南昌市程炜米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇谢埠路1663号，统一社会信用代码：9136010069096675X4。 法定代表人：胡新华，系该公司执行董事。 被执行人：江西丰南米业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇沙埂村，组织机构代码：66202809-6。 法定代表人：周云华。 被执行人：李伟花，女，汉族，1976年10月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡新华，男，汉族，1964年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘亮，男，1988年1月12日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李丽丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡达水，男，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李春娇，女，汉族，1978年2月21日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年6月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及刊登债权转让的公告等。经审查，2018年1月1日中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订了《债权转让协议》，将（2017）赣01民初234号民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司并刊登了债权转让公告，通知了各债务人。双方还出具了债权转让确认函。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年七月一日 书记员  陶 冶
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初656号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：何欣谣，女，1996年5月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 被告：何六爱，女，1974年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 被告：何道兵，男，1966年8月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何欣谣、何六爱、何道兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同，被告何欣谣、何六爱、何道兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年10月10日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何欣谣、何六爱、何道兵及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告何欣谣的信用卡透支资金向银行提供担保，被告何六爱、何道兵作为被告何欣谣上述债务的共同偿债人。同时约定被告何欣谣未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告何欣谣应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费；被告何六爱、何道兵作为共同偿债人，应与被告何欣谣共同承担还款、违约责任等。2017年11月1日，被告何欣谣与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金94454元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告何欣谣分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告何欣谣违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年6月19日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告何欣谣清偿透支资金债务。截止2018年6月22日代被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行清偿89365.98元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，请求判决：1、被告何欣谣立即向原告归还垫付款89365.98元；2、被告何欣谣向原告支付利息10670.3元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计100036.28元。3、被告何六爱、何道兵对被告何欣谣的上述债务承担共同还款责任。4、由三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告何欣谣、何六爱、何道兵经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《履约担保服务合同》一份，用以证明被告何欣谣申请信用卡透支贷款，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告何六爱、何道兵承担共同还款责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年11月1日，被告何欣谣与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告何欣谣的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告何欣谣、何六爱、何道兵经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2017年10月10日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何欣谣、何六爱及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告何欣谣的信用卡透支资金向银行提供担保，被告何六爱、何道兵作为被告何欣谣上述债务的共同还款人等。同时约定被告何欣谣未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告何欣谣应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年11月1日，被告何欣谣与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为94454元，分期支付手续费为8075.82元，分36期还款等。后因被告何欣谣未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年6月19日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2018年6月22日，原告代被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务89365.98元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告何欣谣向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告何欣谣追偿的权利。被告何六爱、何道兵为被告何欣谣债务的共同还款人，应对被告何欣谣的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告何欣谣、何六爱、何道兵给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款89365.98元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告何欣谣、何六爱按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何欣谣、何六爱、何道兵经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何欣谣、何六爱、何道兵给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款89365.98元、利息10670.3元（以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款89365.98元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，由被告何欣谣、何六爱、何道兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年七月八日 书 记 员  高浩嘉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1086号原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司，住所地海丰县云岭山庄映湖苑24栋中梯地下，统一社会信用代码：914415210553247901。法定代表人卓进构。委托代理人陈思景，系该公司员工。委托代理人林海声，系该公司员工。被告吴佳伟，男，1994年5月6日出生，海丰县人，住址广东省海丰县，本院在审理原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司诉被告吴佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日以被告已缴纳物业管理费，双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业管理费，双方和解为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇一九年七月八日书记员  童佳瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初384号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王连辉，女，1985年12月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无锡市双河村六福珠宝经营人，住无锡市梁溪区，户籍在湖南省宁乡县。被告人王连辉因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人王连辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王连辉于2018年11月22日下午，在本市山北街道双河社区东泾107号六福珠宝店内，在明知是赃物的情况下，以人民币6750元的价格收购卞英建窃得的黄金粒25.96克，价值人民币7187.8元。2019年1月1日，被告人王连辉在本市山北街道双河社区东泾107号六福珠宝店内，在明知是赃物的情况下，以人民币16990元的价格2次收购卞英建窃得的黄金粒64克许，价值人民币17900余元。归案后，被告人王连辉如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王连辉在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、订货单、证人洪白强、戈某、朱某、殷某等人的证言笔录、被告人王连辉及涉案人员卞英建的供述与辩解，公安机关制作的辨认照片及笔录、指认地点笔录、公安机关的案件侦破经过、价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王连辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王连辉到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王连辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王学军二〇一九年七月十六日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执331号被执行人王XX，男，汉族，无职业，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人许XX，女，，汉族，无职业，山西省临县。本院在执行王XX、许XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第124号刑事判决书，执行款4000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人许XX有银行存款2000元已扣划，未发现被执行人王XX有银行存款。于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年7月24日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 刚
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1345号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路3号。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：陈金灿，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告陈金灿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告陈金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2016年4月28日，被告陈金灿向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××02的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2016年5月17日，被告陈金灿向原告申请信用卡提额至180000元，用于购买车辆。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告陈金灿（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2016年5月25日至2018年10月6日期间，被告陈金灿使用该信用卡借款77笔，借款金额合计385697.73元，贷款26笔，贷款金额合计264167元。自2018年7月5日起，被告陈金灿未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告陈金灿尚欠透支本金110335元、利息5933.09元、违约金3500.66元，合共119768.75元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告陈金灿即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××02）透支款本金110335元、利息5933.09元、违约金3500.66元，共119768.75元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告陈金灿未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告陈金灿签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告陈金灿发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告陈金灿透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告陈金灿共拖欠原告透支本金110335元、利息5933.09元、违约金3500.66元，合计119768.75元。债务应当清偿。因此，原告请求被告陈金灿偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告陈金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金灿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金110335元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息5933.09元、违约金3500.66元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，适用简易程序减半收取1348元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告陈金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年七月二十九日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：丁利瑞，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告丁利瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告丁利瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月14日的借款本金29647.91元、零售利息2901.71元、违约金5999.81元、现金利息494.89元及支付自2018年11月15日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告丁利瑞没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丁利瑞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月14日，被告信用卡尚欠贷款本金29647.91元、零售利息2901.71元、违约金5999.81元、现金利息494.89元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月14日的贷款本金29647.91元、零售利息（含复利）2901.71元、现金利息494.89元以及以贷款本金计算自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁利瑞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月14日的贷款本金29647.91元、零售利息（含复利）2901.71元、现金利息494.89元及贷款本金自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，原告已预交，由被告丁利瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初910号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：张振栋，男，1980年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张振栋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告张振栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计111133.71元（截止2018年12月1日，欠款本金77931.62元，利息、手续费、违约金33202.09元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××11的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张振栋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市燕郊开发区的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××11的信用卡作为上述业务的履约账户，2016年10月27日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金77931.62元,利息、手续费、违约金33202.09元，共计111133.71元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金77931.62元,利息、手续费、违约金33202.09元，共计111133.71元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振栋于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金77931.62元,利息、手续费、违约金33202.09元，以上共计111133.71元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告张振栋于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告张振栋负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初264号原告周朋飞，女，1994年2月13日出生，汉族，身份证住址：河南省孟津县，委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人蔡国坤，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人东莞洲煌塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安科技园西路9号，统一社会信用代码：91441900310533734Y。法定代表人郑火龙，该公司总经理。委托代理人李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托代理人谭晓祥，广东莞同律师事务所辅助人员。本院在审理原告周朋飞诉被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人东莞洲煌塑胶五金制品有限公司其他行政纠纷一案中，原告周朋飞以被告已撤销其行政确认结果为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周朋飞的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周朋飞撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告周朋飞承担。审 判 长 余 润 忠人民陪审员 陈 慧 儿人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月十九日书 记 员 陈 紫 莹张丽君1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1187号原告：潘忠明，男，汉族，1965年2月28日生，住贵州省正安县。被告：曹阳，男，汉族，1982年8月23日生，住四川省仪陇县。原告潘忠明诉被告曹阳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘忠明到庭参加了诉讼。被告曹阳因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费70860元；2、判令被告向原告支付后续资金占用费（以70860元为基数，从2018年8月26日起按照年利率6%的标准计算至全部款项付清之日止）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营之需，与原告约定由原告为其运送货物（钢材），后原告按约定履行了运送义务，被告却拖延付款。后被告向原告出具欠条承诺付款，却仍未按约付款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告曹阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在运输合同关系。原告给被告运输货物，2018年8月26日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到潘忠明运费从重庆到温水往返运费共计人民币70860元，定于2018年12月份底归还还清。上述事实，有当事人的陈述、欠条等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告曹阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交答辩状，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。根据原告提交的由被告出具的欠条，清楚载明差欠原告运费70860元未付清，故对原告要求被告立即支付该笔货款的请求，本院依法予以支持。原告还请求被告以70860元为基数，从2018年8月26日起，参照年利率6%计算资金占用损失至付清时止。本院认为，被告出具欠条后一直未履行付款义务，客观上必然造成原告资金占用利息损失，因双方约定最后付款期限为2018年12月底，故应从2019年1月1日起计算资金占用损失，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告潘忠明拖欠的运费70860元，并以70860为基数，支付从2019年1月1日起参照年利率6%计算的资金占用利息损失至运费付清之日止；二、驳回原告潘忠明的其他诉讼请求。本案诉讼费1610元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  胡 莉二〇一九年七月十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1582号原告：刘纪高，男，汉族，1968年7月9日生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J。法定代表人：叶士平，董事长。被告：丁作俐，男，汉族，1972年2月22日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告刘纪高诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司，丁作俐建设工程合同纠纷一案中，原告刘纪高于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘纪高在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘纪高撤回起诉。案件受理费14145元，减半收取7072.5元由原告刘纪高负担。审 判 长  武啸伟审 判 员  张超芳人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月三十日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4175号 原告：李海洋，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱珂珂，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李海洋与被告朱珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海洋自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李海洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海洋负担。 审判员  李传江 二〇一九年七月二十六日 书记员  周丽娜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执145号之二申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司总经理。被执行人：江西百祥工贸有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇72号。法定代表人：刘端生，该公司董事长。被执行人：新余市鑫儒物资有限公司，住所地:江西省新余市欧里镇。法定代表人：廖芙蓉，该公司董事长。被执行人：新余市荣正物资有限公司，住所地:江西省新余市孔目江生态经济区太阳城。法定代表人：刘金英，该公司董事长。被执行人：江西世通贸易有限公司，住所地:江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人:朱银德，该公司董事长。被执行人：新余市丰立物资有限责任公司，住所地:江西省新余市公园一号9栋1单元2103号。法定代表人：李晓明，该公司董事长。被执行人：李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市。被执行人：钟素英，女，汉族，1963年5月9日生，住江西省新余市。被执行人：李春华，男，汉族，1966年7月28日生，住江西省新余市。被执行人：李凯，男，汉族，1990年10月2日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹冬华，男，汉族，1975年11月25日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：周新萍，男，汉族，1960年6月14日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖芙蓉，女，汉族，1963年9月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：章香连，女，汉族，1964年10月26日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：朱银德，男，汉族，1962年12月21日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行的新余市中级人民法院（2016）赣05民初78号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人李凯名下的位于新余市城南抱石大道742号（公园一号）9幢2104，不动产权证书号：S0315360；新余市城南抱石大道742号（公园一号）9幢2102，不动产权证书号：S0315359房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年七月四日书记员  李 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执511号之一申请执行人：何纪宪，男，1972年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：孙捷，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，送达地址上海市静安区。申请执行人何纪宪与被执行人孙捷建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏1202民初4793号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙捷名下位于上海市静安区平型关路1899弄9号1302室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年七月十五日书记员  汤冬冬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4920号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：康强，男，1992年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告康强装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广州市东凌房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月四日书记员  王燕芳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终53号上诉人（原审被告）：张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：宋方超，男，1980年4月1日出生，汉族，长治市人，住长治市。上诉人张国庆因与被上诉人宋方超借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国庆上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送河南省武陟县人民法院进行审理。其理由为：原审法院应当对本案的事实进行核查，确定是否系民间借贷关系，以确定管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系宋方超提起的要求张国庆偿还借款的借款合同纠纷，被上诉人宋方超为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因宋方超所在地为长治市XX区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张国庆的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2690号申请人：杜淑英，女，1966年2月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人杜淑英与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杜淑英于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款61725元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，杜淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款61725元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执119号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：张海波，男，汉族。被执行人：崔彩霞，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与张海波、崔彩霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1372号 申请执行人：王树红，女，1978年7月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘刚，男，1990年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：山东五丰农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村南。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源金山新型建材科技有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。 法定代表人：陈作业，经理。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金4000000元，并支付借款利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东五丰农业发展有限公司位于沂源县南麻街道办事处埠下村东南、南崔路东北侧的土地【产权证号：源国用（2013）第00346号】。 二、查封被执行人郑桂亭与陈作业共有的位于沂源县城振兴路8号4号楼D1-102室楼房及储A02储藏室（产权证号：10-××5）。 三、查封被执行人郑桂亭与陈作业共有的位于沂源县城河东路东侧、汇源广场南侧汇景苑小区2号楼D1-502室楼房及储B27储藏室（产权证号：10-2014010223、10-2014010222）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月十六日 书记员  陈业超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初323号原告：曾金雄，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈冶治，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告曾金雄与被告陈冶治买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金雄的委托代理人谢丽兴到庭参加诉讼。被告陈冶治经本院公告起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金雄诉称：被告经营从化家庭煮妇。自2014年10月至2015年1月期间，被告向原告购买冻品。2017年1月3日，经原告和被告结算，被告还欠原告货款22000元，为此，被告出具22000元《欠条》给原告，双方约定此款项2017年12月31日前归还，逾期还不到按银行利息四倍罚息。被告没有按约定支付货款，为此，原告多次催促被告支付货款，但是，被告以资金周转困难为由，拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款22000元和违约金（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍至付清款项日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈冶治未到庭，亦未提交书面的答辩意见或证据。经审理查明：原告主张在2014年10月至2015年1月出售冻品给被告。2017年1月3日，被告立下《欠条》，确认欠原告货款22000元，并承诺于2017年12月31日付清，但被告并未支付任何款项，遂提起诉讼。原告提供的《欠条》主要内容为：欠条/兹欠曾金雄冻品款项贰万贰仟元正（￥22000.00元）2017年12月31日前归还，逾期不还按银行利息4倍罚息（注：家庭煮妇从化店货款）/欠款人：陈冶治/身份证号码：/手机：136××××1245/2017.1.3日。庭审中，原告明确其主张的违约金即是《欠条》载明的罚息。以上，有当事人提供的《欠条》及原告的陈述等为证。本院认为：原、被告存在冻品买卖合同关系及截止到2017年1月3日被告欠原告货款22000元的事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。现欠款已到期，在无证据证明被告有支付款项的情况下，原告要求被告支付货款22000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合《欠条》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冶治于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾金雄货款22000元及违约金（违约金以22000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.6元，由被告陈冶治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年七月二十三日书 记 员  郭倩瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4998号原告：姜继龙，男，汉族，1985年11月23日出生，住贵州省大方县，原告：郭敏，女，布依族，1985年11月17日出生，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、陈杰（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理）、杨浩（一般授权代理），系该公司员工。原告姜继龙、郭敏与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜继龙、郭敏的委托诉讼代理人唐嘉曼、陈杰，被告七众置业的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金暂定10000.00元(以300987.00元购房本金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年5月2日计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年2月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买毕节××城市南部新区圆梦国际商品房，《商品房买卖合同》第二十二条约定:被告应当在2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，但至今被告从未向原告交付任何办理房屋权属登记的有关文书，也未通知原告可以向有关部门申请办理房屋权属登记。原告认为，被告迟延交付办理商品房转移登记的有关文书给原告的行为，直接导致原告迟迟不能办理商品房转移登记，取得房屋不动产权属证书，被告的行为不仅违约，且严重损害了原告的合法权益。虽原被告之间未对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行约定，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第2款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告七众置业无答辩意见。本院经审理查明：2015年2月6日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节××城市南部新区圆梦国际第3号楼2单元11层3号房；建筑面积94.65平方米，套内建筑面积77.38平方米；该商品房总价款为300987.00元；买受人以公积金贷款支付购房款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款90987.00元，余款210000.00元以公积金贷款方式支付。转移登记出卖人承诺于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。合同附件十二补充协议约定：第3.1若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起7日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。2016年7月原告向被告缴纳维修基金、契税、办证代收费。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定支付了购房款，被告承诺于2017年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，未履行，构成违约。原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，有合同约定，本院予以支持。被告承诺于2017年5月1日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告并未如约履行，故违约金从2017年5月2日开始计算；违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原、被告合同中仅约定了约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，超过180日以后的，未约定原告不退房时违约金的计算标准。而至今被告尚不能交付办理商品房转移登记的有关文书，已超过180日，根据上述法律的规定，可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算违约金。关于违约金的截止时间，根据原、被告合同附件十二《补充协议》中的约定，被告向原告代收了相关办证费用，即原告委托被告代为办证，而被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，何时能办理完权属证书已不在被告的控制范围内，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。原告当庭撤回判决被告立即为原告办理不动产权证书的诉请，系原告对其诉讼权利的处分，本院从其所愿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜继龙、郭敏涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币300987.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告姜继龙、郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.50元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年七月二十五日书记员 包清琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初223号原告：苏树文，男，1960年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被告：苏桂东，男，2000年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏文平，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏桦，男，2000年6月22日出生，瑶族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏文景，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏树文诉被告苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏树文的委托诉讼代理人许业俊和被告苏文平、苏桦到庭参加诉讼，被告苏桂东、苏文景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏树文向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告各项损失101036.64元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告均是凤塘镇沟头村村民。2017年1月2日，由于被告苏文平与苏文景在原告家门道路上乱搭铁硼，造成原告在家门前种的若干蔬菜以及7个种植蔬菜的泡沫箱遭到破坏。双方就赔偿事宜达不成一致意见。经所在辖区派出所、村委干部的通知，要求双方于2017年4月6日下午3时到达沟头村委会会议室进行调解。当天下午，苏文景先到达会议室，随后原告亦到达，原告进门即遭到苏文景的辱骂，随之，苏文景打电话召集3被告到会议室对原告进行殴打，苏桂东甚至持会议室里一把椅子对原告进行狂砸，经在场村委干部的阻止，苏桂东仍然用拳头殴打原告肩部，用脚踩原告的胸部等多个部位。此外苏文景、苏文平、苏桦一起对原告进行拳打脚踢。原告一人之力，对其四人的暴行毫无还手之力，只能用手护头。事故造成原告左侧肋骨、头部、面部颧骨、胸部、腿部、腹部、裆部等部位不同程度受伤。原告被打致全身多处疼痛，不省人事。当天被送往潮州市中心医院住院治疗。经医生诊断：原告1.胸12椎体压缩性骨折；2.左第3肋骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。由于原告住院期间的一切开销费用均有自己承担，数被告没有支付任何费用，无奈，原告出于经济压力，在身体未能痊愈的情况下，只能于2017年5月24日出院。原告遵医嘱，在出院后继续治疗2个月。原告自受伤入院至今，数被告完全没有悔意，既不登门道歉，也不赔偿原告的医疗费用。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。苏桂东、苏文景、苏桦未作答辩。苏文平答辩称，苏树文要抢苏文平的地才导致打架。本院经审理认定事实如下：一、关于侵权事实的问题。2017年4月6日下午，苏树文与苏文景在潮州市××××区凤塘镇××××村委会因之前的矛盾纠纷问题发生口角，并引发打架，致使苏树文、苏文景双方身体不同程度受伤。后苏桂东、苏文平、苏桦和苏文景对苏树文进行殴打，致使苏树文身体受伤。该事实有当事人陈述、潮州市公安局潮安分局的《行政处罚决定书》等可予证明，事实清楚，可予认定。苏文平主张引起纠纷的原因是苏树文要抢其土地，并提供土地租赁合同，宅基地图，潮州市公安局潮安分局的鉴定意见告知书，潮州市公安局潮安分局的终止案件调查决定书等予以证明，但上述证据并不能证明引起人身侵权纠纷的原因，故本院不予认定。二、关于苏树文的各项损失问题。1.关于医疗费。苏树文受伤后于2017年4月6日至2017年5月24日在潮州市中心医院住院治疗，共住院49天。出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.左第三肋骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续门诊治疗。医疗费共35776.64元。上述事实，有出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据和当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可予认定。2.关于护理费。苏树文请求护理期按49天计，每天护理费140元，护理费6860元，符合法律规定和当地实际情况，可予认定。3.关于住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天计算，苏树文住院49天，故苏树文的住院伙食补助费为100元/天×49天=4900元。4.关于误工费。苏树文主张其在潮州市凤塘群浩陶瓷厂从事电焊工作，日工资250元，并提供潮州市凤塘群浩陶瓷厂出具的《证明》以及申请证人钟某出庭作证。但钟某经法院通知，无正当理由未出庭作证。潮州市凤塘群浩陶瓷厂出具的《证明》无法证明苏树文与潮州市凤塘群浩陶瓷厂的劳动关系，故对苏树文主张的日工资250元的事实不予认定。苏树文自认其为农村户口，误工费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年的标准，误工期按照住院49天以及继续门诊治疗2个月，故苏树文的误工费用：40578元÷365天×109天=12118元。5.关于营养费、交通费。苏树文主张营养费3000元、交通费3000元，但苏树文均未能提供证据予以证明，本院不予认定。综合上述苏树文各项损失情况，可以认定苏树文因受苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景的共同侵权行为所受到的经济损失合共为59654.64元。苏树文因其损失未得到有效赔偿，遂于2019年1月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权益，依法应当承担民事赔偿责任。被告苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景的侵害行为，已由潮州市公安局潮安分局出具安公行罚决字[2017]00656号、安公行罚决字[2017]00648号、安公行罚决字[2017]00647号行政处罚决定书予以确认，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景共同实施侵权行为致原告苏树文受伤，造成原告的各项损失应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告与被告因相邻关系发生纠纷，本应互谅互让，但原、被告在解决矛盾时因为口角，并引发打架，同时也因打架致使被告苏文景身体受伤，原告对纠纷的发生也存在一定的过错，可适当减轻四被告的赔偿责任。结合本案具体情况，确定四被告对原告的各项损失59654.64元承担90%的赔偿责任，计53689.18元，原告苏树文自行承担10%的损失。被告苏桂东、苏文景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告苏树文的经济损失53689.18元；二、驳回原告苏树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1005元，由原告苏树文负担471元，由被告苏桂东、苏文平、苏桦、苏文景负担534元。四被告负担的受理费已由原告预交垫付，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈 琪二〇一九年七月十九日书 记 员  卢湘苗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初219号原告：李伟，男，1974年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：刘文勇。被告：重庆怡安建筑工程有限公司。法定代表人：何小菊。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：杨琴。原告李伟诉被告重庆怡安建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘文勇，被告重庆怡安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周洁、杨琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求:一、判令被告重庆怡安建筑工程有限公司立即向原告李伟支付栏杆制作安装款63000元，并承担原告资金占用期间利息损失（以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2018年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告重庆怡安建筑工程有限公司承担。事实与理由：原告因承揽被告修建的棕榈泉二期三标段房屋的栏杆安装制作事宜，后支付部分款项并由被告出具《欠款对账单》，即被告承诺在2018年7月底之前向原告付清剩余的栏杆制作安装款63000元。款项支付期限届满后，经原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告重庆怡安建筑工程有限公司辩称：原告主张的是栏杆安装款，不是买卖合同，故原告诉请利息上浮50%无法律依据。经审理查明，原告为被告加工制作房屋栏杆。2018年1月9日，被告向原告出具《欠款对账单》，载明：重庆怡安建筑工程有限公司经与栏杆制安工程李伟核对尚欠栏杆制安款63000元（陆万叁仟元整），经棕榈泉二期三标段结算后收到尾款后支付（七月底前）。此后，被告未按约定期限支付款项。上述事实，有《欠款对账单》及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告尚欠原告制作安装款63000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定欠款于2018年7月底前付清，现期限届满，故本院对原告请求被告支付制作安装款63000元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款之规定，权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。现法律法规和司法解释均未就承揽合同的逾期付款利息计算方式作出明确规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算资金占用期间利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下:被告重庆怡安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟栏杆制作安装款63000元及资金占用期间利息损失（以63000元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、财产保全费870元，合计1557元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司承担（此款原告李伟已预交，被告重庆怡安建筑工程有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告李伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年七月十八日书记员  惠如琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13491号原告：黄晓艳，女，1992年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托代理人俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡姝伟，女，1995年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托代理人刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告黄晓艳与被告蔡姝伟、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄晓艳负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  王婉娜二〇一九年七月二十六日书 记 员  顾雅萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执109号申请执行人：田晓金，男性,1985年1月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李强，男性,1984年12月4日生，汉族，住内蒙古。本院在执行田晓金与李强借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年七月二日书记员  马 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21956号原告：刘某某，女，1993年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。被告：徐某某，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市。原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 晶人民陪审员 曹 旦人民陪审员 吴立仁二〇一九年七月二十三日书 记 员 薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉及被告李丽芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年8月4日。（二）账户号：12×××43。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金132232.63元、利息11087.43元、分期付款手续费20705.21元及逾期还款违约金21459.53元（自2017年3月4日起至2019年4月30日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年4月30日信用卡本金132232.63元、利息11087.43元、分期付款手续费20705.21元及逾期还款违约金21459.53元（自2017年3月4日起至2019年4月30日止），以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：对所欠原告款项的事实无异议。由于目前经济困难无力清偿原告欠款，希望原告给予谅解并同意减免利息、分期付款手续费以及逾期还款违约金。庭审中，原告未同意被告的减免要求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月30日信用卡本金132232.63元、利息11087.43元、分期付款手续费20705.21元，以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由被告李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1667号 原告：王丽平，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗洋,男，1981年9月29日出生,汉族,住四川省射洪县。 原告王丽平与被告罗洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平、被告罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗洋按照退股协议支付王丽平20%股权转让金48000元；2.请求判令被告罗洋从2019年5月20日起按年利率36%给付拖延期间利息；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，每个股东同意将各自在聚福楼的20%股权以48000元的价格转让给罗洋，并约定当天签字后，一次性付清转让股金，双方再无纠纷，协议双方签字后立即生效。被告在签订退股协议后，以各种理由拒绝支付股权转让金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗洋辩称：1.原告诉称被告恶意拖欠转让费不实，被告曾就分配转让费之事多次召集股东算账分钱，但原告均以消极抵触的情绪应对；2.原告要求被告支付利息并无依据且分钱延误是因各方意见不统一，被告不应承担利息；3.签署退股协议时，股东之一何兴春未来得及参与且合作经营期间有一张6050元的沱牌酒水账单尚未结清，既不符合《退股协议书》第一条第四节甲方也必须结清与聚福楼利益和声誉有关的债务也不符合本协议经双方签字确认后生效的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽平、被告罗洋与案外人李顺建、邓治文、何兴春共同投资经营射洪县洋溪镇鑫洋二楼“聚福楼”餐饮项目。2019年4月12日各股东在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人。2019年5月15日被告通知各股东转让成功，并约定时间分配转让款。2019年5月20日王丽平、罗洋、王丽平、邓治文签订《退股协议书》，将各自所持有的股权转让给被告罗洋。后因股东何兴春未到场签字及餐厅经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款未结清，退股协议迟迟未得到履行。2019年7月5日，原告王丽平诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是《退股协议》是否生效，被告是否应该退还原告股权转让金。2019年4月12日各股东已在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人，并已实际履行完毕。2019年5月20日王丽平、罗洋、李顺建、邓治文签订《退股协议书》将各自持有股份转让给被告罗洋，实际上是对罗洋对外转让聚福楼的行为的认可。在罗洋已收到240000元转让款后，应当按照各股东持股比例对转让款进行分配。因此，该《退股协议》并不是退伙协议，其实质是罗洋在个人收取转让款后，对原告（合伙人）按出资比例应得权益所达成的分配协议，罗洋应当按照该协议履行给付义务，并不能因股东何兴春（罗洋之妻）未到场签字而否认前述协议的效力。因双方在《退股协议书》中约定“自本合同签署之日起，当日一次性支付股份转让款，不再需要甲方打收条，此协议也具有支付凭证效力”，故被告应当在合同签署之日给付股权转让金，逾期未给付的应赔偿由此造成的原告损失。庭审中，罗洋对拒不支付转让款明确表示仅因聚福楼经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款还未处理，对于该笔债务，因涉及到其他合伙人，本案不能一并处理，可以待债权人主张时另行处理，罗洋以此笔债务未处理而拒绝向原告履行给付义务的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、一百零七条，判决如下： 由被告罗洋于本判决生效后五日内给付原告王丽平股权转让金48000元及利息。利息从2019年5月20日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄倩云