江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726669792388T。营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越，系该行职员。委托诉讼代理人：钟伟萍，系该行职员。被告：李绍远，男，1976年8月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：叶招娣，女，1980年11月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行诉被告李绍远、叶招娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人叶越、钟伟萍以及被告李绍远到庭参加诉讼，被告叶招娣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令两被告向原告支付本金48,096.65元和截止至2019年3月12日拖欠的利息435.92元，并支付2019年3月13日起至还清借款本金之日止的利息按年利率8.4825%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实及理由：两被告于2018年2月1日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。被告李绍远于2018年2月1日申请支用贷款，并填写了《小额贷款额度借款支用申请单》及个人贷款（手工）借据，支用金额为50,000元，借款利率为6.525%，逾期利率8.4825%，采用按周期结息到期还本。原告按规定进行了放款，贷款到期后，借款人未能履约按时还款，经原告多次催收，贷款仍然逾期。被告李绍远辩称：“我和我妻子叶招娣于2018年向原告借款50,000元，我近期又还了一部分钱，我近期之内会还清借款本息”。被告叶招娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告的负责人身份证明1份、原告负责人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；被告李绍远对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定。2、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》复印件1份、《小额贷款额度借款合同》复印件1份，用以证明2018年2月1日被告李绍远向原告申请贷款，原告与被告李绍远、叶招娣签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该组证据均与原件核对无误，被告李绍远对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定；3、《中国邮政储蓄银行放款通知单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件1份，用以证明签订上述合同后，原告依约向被告李绍远发放了前述借款合同约定的借款；该组证据均与原件核对无误，被告李绍远对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定。4、两被告的身份证复印件各1份、两被告结婚证复印件1张，用以证明被告主体资格、婚姻状况；被告李绍远对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定。5、被告李绍远截止至2019年3月12日的还款流水详情1张、2019年3月12日的中国邮政储蓄银行个人信贷系统结清试算单打印件1张，用以证明被告还本付息情况及至今所拖欠的借款本息的情况；因庭审中原告认可被告在2019年3月12日之后又归还了部分款项，故不宜以截止至2019年3月12日的债务清偿情况来确定被告目前所欠债务，因此本院对该组证据不予认定。6、被告李绍远截止至2019年7月3日的还款流水1张、2019年7月4日的中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账打印件1张、2019年7月4日的中国邮政储蓄银行个人信贷系统结清试算单打印件1张，用以证明截止至2019年7月4日被告仍欠借款本金9,593.47元、利息1,523.01元；两被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2018年2月1日，原告与被告李绍远、叶招娣签订了《小额贷款额度借款合同》一份（甲方为原告、乙方为李绍远，叶招娣在该合同中“乙方配偶作为共同借款人”处签署了名字），该合同约定：本合同所称授信额度系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额；本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权单方解除合同；本合同项下授信额度金额为50,000元；额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。前述合同项下的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中记载的借款利率为固定利率系年利率6.525%，记载的还款方式为“按期付息，到期一次性还本”，记载的还款日为“按月对日还款”。2018年2月1日，原告向被告李绍远发放了借款本金50,000元。被告李绍远向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中记载的借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日。截止至2019年7月4日被告李绍远仍欠原告借款本金9,593.47元、利息1,523.01元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李绍远、叶招娣签订了《小额贷款额度借款合同》一份，原告依约向被告李绍远发放了借款本金50,000元，双方之间形成了借贷关系。截止至2019年7月4日被告李绍远仍欠原告借款本金9,593.47元、利息1,523.01元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。该《小额贷款额度借款合同》中约定了乙方发生本合同约定的违约情形时甲方有权单方面解除合同，因此本院对原告要求解除《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求依法予以支持。又因《小额贷款额度借款合同》约定了对乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。故本院对原告要求被告李绍远归还借款本息的诉讼请求依法予以支持，即被告李绍远应归还原告借款本金9,593.47元、利息1,523.01元，剩余利息从2019年7月5日起按双方所签订的《小额贷款额度借款合同》约定的罚息利率年利率8.4825%（在借款利率年利率6.525%基础上加收30%）计付至款清之日止。被告叶招娣在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签署了名字，可见被告叶招娣系该笔借款的共同借款人，因此被告叶招娣应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告李绍远、叶招娣于2018年2月1日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告李绍远、叶招娣于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行归还借款本金9,593.47元；三、被告李绍远、叶招娣于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行支付利息1,523.01元，剩余利息以9,593.47元为基数从2019年7月5日起按年利率8.4825%计付至款清之日止；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，减半收取计507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行负担391元，被告李绍远、叶招娣负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年七月八日书记员  钟志敏