广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初37号 原告：张镇渝，男，2004年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：张群壮，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告张镇渝的父亲。 法定代理人：叶玉珍，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告张镇渝的母亲。 被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负责人：张仲坚，该办事处主任。 出庭负责人：林宇峰，该办事处党工委委员。 委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。 第三人：江门市新会区会城街道天禄村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道天禄村民委员会。 负责人：张社运，该村委会主任。 第三人：江门市新会区会城街道天禄村民委员会东安村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道天禄村民委员会。 负责人：叶恩球，该村民小组组长。 原告张镇渝诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街道天禄村民委员会（以下简称“天禄村委会”）、江门市新会区会城街道天禄村民委员会东安村民小组（以下简称“东安村民小组”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张镇渝的法定代理人叶玉珍、会城街道办的出庭负责人林宇峰及委托代理人陈莹到庭参加诉讼，第三人天禄村委会和东安村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张镇渝诉称，张镇渝因被天禄村委会及东安村民小组非法剥夺村民的合法身份与权益，向会城办提出处理申请，但会城办未能充分调查清楚，作出错误的行政处理决定，仅确认张镇渝的身份资格，但未能确认张镇渝提出的补偿数额，导致张镇渝的合法权益受到侵害。因此，请求法院依法判决：1、撤销会城办作出的（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》；2、本案诉讼费用由会城办承担。 张镇渝向本院提交了如下证据：1、叶玉珍身份证；2、张镇渝身份证；3、出生医学证明；4、户口本；5、银行存折交易明细；6、《张镇渝天禄东安村民2015年2月至2018年2月分红明细》；7、张镇渝和张镇渝2018年医疗基金费用收据；8、（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》。 会城办辩称：一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产、村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，即街道办具有对辖区内公民申请对集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权。现张镇渝提出的申请符合上述法律的规定，会城办有权受理张镇渝关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并作出相应的行政处理决定。二、会城办接到张镇渝的行政申请后，对相应的事实进行了调查，并结合各方当事人提交的证据材料，查明张镇渝于2004年8月4日出生，自出生到现在户口××直在××村，没有迁出过。因此，会城办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第二十五条及新会区农村集体产权制度改革工作领导小组文件《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》（新农产改〔2018〕4号）的规定，作出涉案《行政处理决定书》。综上，涉案行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回张镇渝的诉讼请求。 会城办在法定期限内向本院提交了如下证据：1、送达回证、《举证通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》；2、张镇渝提供的证据：身份证、户口本、出生医学证明、银行流水记录（2003年至2012年）、银行账户明细查询（2013年至2014年）、《天禄东安村民张镇渝2015年2月至2018年2月分红明细》、张群壮和张镇渝2018年医疗基金费用收据、集体土地使用证；3、天禄村委会、东安村民小组《举证通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》及EMS快递单；4、天禄村委会、东安村民小组提供的证据：《会城天禄村村民自治管理章程》（2017年5月12日）、《会城街天禄东安经济合作社会议记录》、《2015年1月至2017年12月村民征地分配款明细》；5、《调查笔录》；6、（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》、送达回证、EMS快递单及邮件投递情况查询。 天禄村委会、东安村民小组未发表陈述意见，也没有向本院提交证据。 经审理查明，张群壮与天禄东安村村民叶玉珍登记结婚后，于2003年9月8日将户口迁入天禄东安村，二人于2004年8月4日生育一子张镇渝，张镇渝出生后亦随父母入户天禄东安村，至今没有迁出。2018年，张镇渝向会城办提交书面申请，请求：1、确认张镇渝具有天禄村委会、东安村民小组经济组织成员资格，享受同等村民福利待遇；2、天禄村委会、东安村民小组向张镇渝补发5443.36元分红分配款和8400元土地承包补偿款。会城办于2018年3月28日就前述申请向张镇渝的母亲叶玉珍进行调查并制作了《调查笔录》，后分别于同月29日、30日向天禄村委会、东安村民小组、张镇渝发出《举证通知书》和《参加调查通知书》，告知各方当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实承担举证责任以及参加调查的时间、地点、逾期不参加调查的不利法律后果等事项。张镇渝在行政程序中向会城办提交了身份证、户口本、出生医学证明、银行流水记录（2003年至2012年）、银行账户明细查询（2013年至2014年）、同村村民银行存折交易明细等材料。2018年4月9日，会城办就张镇渝提出的涉案申请进行第二次调查并制作《调查笔录》，张镇渝的母亲叶玉珍、天禄村委会主任张社运、东安村民小组组长叶恩球出席参与调查。叶玉珍述称其自小被养父母收养入户天禄村，与张群壮于2003年6月登记结婚，婚后生育一子张镇渝，张镇渝出生后随其二人将户口迁入天禄村，2004年底，村里重新分田时，其一家三口都领有责任田（2004年至2009年和2010年至2015年两期），且在2015年之前与其他村民一样享有福利分配，但2015年之后，天禄村委会和东安村民小组以叶玉珍父母一家不是“纯女户”，叶玉珍属于“出嫁女”且张群壮并非“入赘”为由，取消其一家三口的分配资格，其履行了选举、纳粮税、修路、缴费、领有责任田、计划生育的村民义务。天禄村委会主任张社运及东安村民小组组长叶恩球均确认叶玉珍所述情况属实。天禄村委会及东安村民小组在行政程序中向会城办提交了《会城天禄村村民自治管理章程》（2017年5月12日）、《会城街天禄东安经济合作社会议记录》。前述会议记录显示，天禄东安经济合作社曾于2015年7月14日就叶玉珍一家三口能否享受社员福利等一切待遇进行表决，有15人签名表示同意，67人签名表示不同意。2018年5月9日，会城办就东安村民小组2015年至2017年期间的分配情况向该小组组长叶恩球进行调查，叶恩球表示东安村民小组的分配款是按人头方式予以分配，2015年最新一期的土地分配人均0.18亩，其余出租部分归集体，承包价平均大约1000元/亩。叶恩球还向会城办提交了由其本人书写的2015年1月至2017年12月村民征地分配款总数。2018年12月21日，会城办作出（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第十七条以及新会区农村集体产权制度改革工作领导小组文件《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（实行）〉的通知》（新农产改〔2018〕4号）的相关规定，张镇渝出生后随母入户天禄东安村，足以认定张镇渝依法具有天禄村委会、东安村民小组农村集体经济组织成员资格并享有集体经济组织成员平等权益，但张镇渝要求支付分配款5443.36元和土地承包补偿款8400元的请求，证据不足，无法认定其真实性，遂决定：1、确认张镇渝具有天禄村委会、东安村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、驳回张镇渝的其他请求。该《行政处理决定书》已于2018年12月21日送达张镇渝，于2018年12月27日送达天禄村委会、东安村民小组。张镇渝不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城办作出的（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》是否合法。 一、关于会城办作出的涉案《行政处理决定书》中的第一项决定，即确认张镇渝具有天禄村委会、东安村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益是否合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二、三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”新会区农村集体产权制度改革工作领导小组文件《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》（新农产改〔2018〕4号）规定：“……三、把握成员身份确认的政策界限……（一）成员身份的取得。具有下列情形之一的，可取得本集体经济组织成员身份：……2、实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……（四）特殊人员集体经济组织成员身份确认……（2）农女嫁出后，户口仍在原集体经济组织，其生育的子女如果随母入户的，其子女亦应确认具有集体经济组织成员身份……”具体到本案，张群壮与天禄东安村村民叶玉珍登记结婚后，于2003年9月8日将户口迁入天禄东安村，二人于2004年8月4日生育一子张镇渝，张镇渝出生后亦随父母入户天禄东安村，至今没有迁出，其一家三口在2004年至2015年期间领有责任田。在会城办组织调查时，天禄村委会主任张社运及东安村民小组组长叶恩球均对前述事实予以确认。天禄村委会、东安村民小组在收到会城办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政程序中提供证据证明张镇渝未履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应对此承担相应举证不能的法律后果。因此，会城办经过调查取证，根据其查明的事实依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第十七条以及新会区农村集体产权制度改革工作领导小组文件《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》（新农产改〔2018〕4号）的相关规定，作出涉案《行政处理决定书》中“确认张镇渝具有天禄村委会、东安村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的第一项决定，送达各方当事人，并告知如对该决定不服的法定救济途径，该第一项决定实体处理并无不当。 二、关于会城办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定，即驳回张镇渝的其他请求是否合法的问题。本案中，张镇渝还请求会城办责令天禄村委会、东安村民小组向其补发分红分配款5443.36元及土地承包补偿款8400元，提供了同村村民的银行存折交易明细复印件作为证据，并以此为依据自行制作了《天禄东安村民张镇渝2015年2月至2018年2月分红明细》。东安村民小组组长叶恩球在行政程序中提供了2015年至2017年全村村民的总分配款数额，并表示东安村民小组的分配款是按人头方式予以分配，同时还对2015年最新一期的土地分配情况及承包价进行了说明。天禄村委会和东安村民小组作为分配的组织者，具体分配方案及相关凭证均由其持有，张镇渝作为合法权益被侵害的集体经济组织成员，已经尽其所能提交了能够收集到的用以证明分红分配款数额的证据材料。会城办在没有采取其他手段调查的情况下，以张镇渝提出的该项请求证据不足，无法认定真实性为由，作出驳回张镇渝该项请求的决定，缺乏充分依据，属于证据不足，应当予以撤销并由会城办对张镇渝该项请求重新作出行政行为。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由前述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关应在接到该申请之日起的两个月内作出处理。本案中，虽无法查明张镇渝向会城办提交申请的具体时间，但会城办就涉案申请第一次向张镇渝的母亲叶玉珍进行调查的时间是2018年3月28日，由此可以确认张镇渝在此之前已向会城办提出了涉案申请。而会城办在收到涉案申请后直至2018年12月21日才作出涉案《行政处理决定书》，已明显超出前述法律规定的履职期限，属于程序轻微违法。如上所述，涉案《行政处理决定书》的第一项决定实体处理并无不当，会城办作出该决定虽已超过法定期限，但该程序轻微违法并不影响案件的处理结果，对各方当事人的权利亦不产生实际影响，故应确认违法但不予撤销第一项处理决定并保留其效力。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告江门市新会区会城街道办事处于2018年12月21日作出的（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》中的第一项决定违法； 二、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2018年12月21日作出的（2018）会街行处字第089号《行政处理决定书》中的第二项决定； 三、被告江门市新会区会城街道办事处应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告张镇渝关于补发分红分配款及土地承包补偿款的涉案申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（已由原告张镇渝预交），由被告江门市新会区会城街道办事处负担。原告张镇渝预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区会城街道办事处应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  胡彩银 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  甄润瑜