河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初860号原告信阳市同鑫科技有限公司，住所地信阳工业城企业服务广场九楼1901、1903、1905号室，统一社会信用代码91411500782238952R。法定代表人黄砚，该公司总经理。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。委托代理人陈强，原告公司办公室主任。被告信阳富地车用燃气有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山办事处十里河总场一组，统一社会信用代码91411500693535082Q。法定代表人邓耀波，该公司董事长。委托代理人陈凯鑫、高艳丽，该公司职员。原告信阳市同鑫科技有限公司（以下简称同鑫科技公司）诉被告信阳富地车用燃气有限公司（以下简称富地车用燃气公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同鑫科技公司的法定代表人黄砚和委托代理人张少亮、陈强，被告富地车用燃气公司的委托代理人陈凯鑫、高艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年红利935281.77元并从2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付红利未支付期间至实际支付之日产生的利息；2、依法判令被告支付原告2017年红利772938.43元并从2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付红利未支付期间至实际支付之日产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日、2018年11月1日，被告分别经过董事会提出分红方案，并报公司股东会同意，通过了2016年、2017年分红方案，原告作为被告公司的股东，董事会通过分红方案时持有被告公司股权并合计应分得红利1708220.2元，但时至今日，被告未向原告支付红利，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。被告富地车用燃气公司答辩称，1、被告公司是否有可分配的利润不明，原告未提供相关资料；2、公司股东分红属公司内部事务，应按照公司章程进行公司自治，公司法是私法，司法不宜加以干预，公司股东会未形成利润分配决议，原告作为股东提出股东诉讼权缺乏依据；3、红利分配取决于公司是否有可供分配的利润，及具体分配的数额取决于股东的判断，而不应由法院强行决定；4、根据2016年1月18日原告发的函，原告尚欠我公司土地出让金款项3680.8万元，原告向我公司申请用红利冲抵所欠公司的土地款项。原告同鑫科技公司为证明其主张，当庭向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告的工商登记信息、被告公司章程，证明原告是被告公司股东，实缴出资额270.76万元，占注册资本的14%，章程约定公司分红按出资比例分配，股东有权查阅股东会记录和公司财务会计报告，公司董事会成员均是由股东安排的人员组成，董事会代行股东会权利，董事会决议就是股东会决议。2、被告公司第五届董事会第四次会议《会议记录》、《会议议程》、《议题范围》、会议实时录音资料，证明被告公司第五届董事会已经在2017年7月21日董事会上对2016年度利润分配方案作出讨论记录并最终形成决议，通过了股东北京展浩投资顾问有限公司提出的《关于2016年度利润分配的请示》，2016年公司可分配净利润668.058407万元，原告可分配利润93.528177万元，原告已经提供了初步证据线索，表明公司已经做出了盈余分配决议，可以推定公司做出过盈余分配决议，如被告不提供关于2016年利润分配决议，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条作出对其不利的判决。3、被告公司第五届董事会第五次会议通知、《会议资料》、《议题范围》、会议实时录音资料，证明被告公司第五届董事会第五次会议已经在2018年11月1日董事会上对2017年度利润分配方案作出讨论记录并最终形成决议，通过了《2017年度信阳富地车用燃气有限公司利润分配方案》，2017年公司可分配净利润552万元，原告可分配利润77.29万元，原告已经提供了初步证据线索，表明公司已经做出了盈余分配决议，可以推定公司做出过盈余分配决议，如被告不提供关于2017年利润分配决议，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条作出对其不利的判决。4、2017年第五届第四次董事会议题三关于2016年度利润分配表决录音一份及2018年第五届第五次董事会议题三关于2017年度利润分配表决录音一份。5、被告公司第五届董事会第二次会议决议和2016年股东会会议决议，证明股东会和董事会一直都是同一天在同样地点召开，表决的内容也是一样的，会议结束后形成董事会决议和股东会决议两套文件。被告富地车用燃气公司质证称，证据1对章程的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据章程第9-16-6约定，公司分红必须由股东会决议，股东是三个法人，而董事是自然人，对原告根据董事会作出决议要求分红不予认可，证据2和证据3真实性有异议，没有股东会的决议，录音是非法取得的，真实性不认可，应通过其他证据进行佐证，不管是公司法还是公司章程都约定，由股东会决议分红而不是董事会，证据4真实性有异议，即使是真实的，也是各方对相关意见进行讨论而不是做决定，且当时只有两名董事，根本谈不上董事会决议，证据5是复印件不予质证，即使是真实的，根据法律规定，也应该由董事会制定方案然后股东会审议，原告所称开董事会能代表股东会是不正确的。被告富地车用燃气公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公司章程，证明董事会就分红方案作出决议报股东会批准。2、2016年1月18日原告提出的申请，要求以分红款冲抵土地款3680.8万元。3、北京展浩投资顾问有限公司工商信息，证明被告公司第一大股东北京展浩投资顾问有限公司占被告公司51%股权，法定代表人总经理系陈佑民，监事郭娟，原告称北京展浩投资顾问有限公司派王晋（非公司高管）参加了董事会即视为股东会同意分红的想法纯属猜测。4、付款凭证，证明原告已盖章确认，原告承诺所欠被告土地款冲抵分红款。5、现场照片，证明2018年董事会五名董事只有2名到场，关于2018年分红事宜并未形成董事会决议。6、2015年和2016年股东会决议文件，证明公司分红不仅要董事会作出方案，还必须经过股东会同意。7、沟通记录、2018年股东会相关文件（2019年延后召开），证明由于原告的原因，导致2018年无董事会决议，无股东会决议，2017年董事会决议中五名董事只有2名董事签字确认，导致2017年无董事会决议，无股东会决议。8、2019年3月22日原告给被告的回复函一份。原告同鑫科技公司质证称，证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，被告公司的真实情况是该公司的董事会成员全部是由该公司的股东委派，在董事会开会时，公司的股东全部安排的有董事参会并同意会议决定，所以该公司董事会的决议就是经过股东签字认可的股东会决议，根据公司法第37条规定，该公司董事会所作出的决议经股东签名认可，应作为该公司股东会的决议。证据2真实性无异议，但合法性和关联性有异议，2016年1月18日，原告确实向被告提出过用红利支付应分配的土地款，但土地款实际并未产生也未支付，这个函也没有得到原、被告双方的履行，所以该函达不到证明原告愿意用2016年和2017年的分红冲抵土地款的目的，该证据与本案无关。证据3真实性无异议，但王晋是北京展浩投资顾问有限公司委派的董事，其行为完全可以代表公司的意思表示。证据4与本案无关。证据5真实性无异议，该照片显示召开了董事会。证据6真实性无异议，该证据可以证实公司的股东会和董事会开会方式就是一个会议作出两套决议。证据7有异议，2017年和2018年的所有董事会会议纪要、董事会决议、股东会决议原件均在被告处，被告应该就2017年和2018年所召开的董事会形成的所有文件向法庭出示。证据8被告发出召开临时股东会的通知书目的是制造新的股东会决议以及对2017年、2018年形成新的决议，其实质上是不愿意提交2017年和2018年股东会决议。经审理查明，2009年8月20日，信阳富地车用燃气有限公司成立，后经工商登记变更，在2013年9月10日，公司章程经第三次修订，确定了公司注册资本为1934万元人民币，同时确定了三名法人股东，分别是北京展浩投资顾问有限公司通过协议受让方式取得出资986.34万元，占注册资本的51%，出资方式为实物，信阳富地燃气有限公司以货币出资2360万元，其中676.9万元作为注册资本，占注册资本的35%，剩余部分作为公司资本公积金，信阳市同鑫科技有限公司出资270.76万元，占注册资本的14%，出资方式为实物，公司章程第十一条约定，公司股东按出资比例分配红利，股东有权按照本章程约定委派公司的董事和监事，股东有权查阅股东会记录和公司财务会计报告，第十三条约定，公司股东会，由公司股东的法定代表人或书面委托人组成，每个股东的出席会议人数仅限一人，代表股东的全部表决权，第十六条约定，股东会行使下列职权（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，第十七条约定股东会会议分为定期会议和临时会议，第十八条约定股东定期会议每年至少召开一次，第二十四条约定董事会对股东会负责，行使下列职权（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。2015年2月12日，经信阳富地车用燃气有限公司股东决议，修改原公司章程第二十二条和第二十三条，修改后的章程第二十二条为公司设董事会，成员为5人，由股东委派，其中北京展浩委派2名，信阳富地公司委派2人，同鑫科技委派1人。董事任期3年，任期届满，经原委派方继续委派，可以连任。章程第二十三条为董事会设董事长1名，董事长由北京展浩委派，公司董事长为公司法定代表人。2017年7月21日上午，富地车用燃气公司召开第五届董事会第四次会议，会议议题包括关于2016年度利润分配的请示，会议决议第三项为审议并原则同意《关于2016年度利润分配的请示》，议题内容：2016年度，公司实现净利润742.287119万元，根据国家规定计提10%盈余公积后，可分配净利润668.058407万。按照股东股权比例进行分红：北京展浩投资顾问有限公司可分配340.709788万元；信阳富地燃气有限公司可分配233.820442万元；信阳市同鑫科技有限公司可分配93.528177万元。公司目前可供支配资金1553万元，公司每月需要生产经营周转资金800万元。建议暂按股权比例分配利润。本院认为，利润分配是股东的一项基本权利，股东实现盈余分配请求权至少应同时满足两个条件，一是公司具有可供分配的利润，二是股东会作出向股东分配公司剩余利润的决议。原告向本院提交了公司第五届董事会第二次会议决议和公司2016年股东会决议，欲证实公司一贯使用召开一次会议形成股东会和董事会两套决议的模式，故认为2017年和2018年虽只有董事会决议，但也可以推定公司同时形成了股东会决议，本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告没有向法庭提交载明具体分配方案的股东会决议，在没有股东会决议关于公司盈余分配的方案时，股东即使拥有公司盈余的可期待利益，但此利益没有一个确定状态，公司与股东也并未形成股利分配的债权债务关系，股东此时并不具有具体层面的公司盈余分配给付请求权，同时原告也没有提供证据证实本案存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，造成其损失的情形，故对于原告要求被告进行公司盈余分配的诉讼请求本院不予支持。本案中，被告代理人在第一次开庭审理和庭后第一次补充证据质证时，均陈述公司2017年和2018年召开过股东会，并承诺在法庭指定期间内向法庭提交，然其均未向法庭提交，原告认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可以推定被告公司2017年和2018年均形成股东会决议，本院认为原告享有股东知情权，在被告未提交相应的股东会决议的情形下，原告可以就股东知情权通过诉讼等方式向被告主张权利，但原告未就股东知情权主张权利，而直接要求通过推定方式主张公司盈余分配，即使可以推定被告公司持有2017年和2018年的股东会决议，因公司盈余分配属于自治范畴，法院应当尊重公司自治，不能直接推定公司的股东会决议达成了盈余分配的一致意见，原告提交的现有证据不足以证明被告公司曾召开过股东会就是否进行利润分配作出有关决议，亦不足以证明股东间就利润分配达成过合意，原告提交的董事会决议只是公司董事会作出的预分红而不是正式分红，现原告要求利润分配没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳市同鑫科技有限公司的诉讼请求。本案受理费20174元，由原告信阳市同鑫科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 迟