广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终767号 上诉人（一审原告）：王健宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店。住所地:广西灵山县县城人民路右一巷一号。 负责人：方宜立。 上诉人王健宇与被上诉人灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂药店产品销售者责任纠纷一案，灵山县人民法院作出（2018）桂0721民初1381号民事判决。宣判后，一审原告王健宇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健宇的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被上诉人灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂药店没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健宇一审诉称：2018年7月15日王健宇到济康堂大药店购买了名称为（金功夫、虫草增大宝），回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，其行为置人民群众身体健康而不顾，请求：1、判令济康堂大药店返还王健宇所购买（金功夫、虫草增大宝）货款380元；2、依照《食品安全法》判令济康堂大药店承担销售者责任十倍赔偿王健宇3800元；3、济康堂大药店在店堂内张贴告示向王健宇道歉；4、本案诉讼费由济康堂大药店全部承担。 灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店没有进行答辩，也没有提供证据。 灵山县人民法院审理查明：王健宇于2018年7月15日到灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店购买了金功夫25盒，价款共200元，虫草增大宝3盒，价款共180元。灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店当场出具收到380元的收据给王健宇。王健宇凭该收据，于2018年8月6日起诉。 灵山县人民法院认为，王健宇持有灵山县阳光医药连锁有限公司出具的《收据》，证明其是购买济康堂大药店所出售产品的消费者，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。《中华人民共和国药品管理法》第一百条第一款“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的药物，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。”本案中的“虫草增大宝”、“金功夫”的产品说明书上显示的内容均不符合法律对“食品”和“药品”的定义。因此，不受《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国药品管理法》的规制，只属于一般商品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准、以及不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的情形，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，王健宇提供的证据不足以证明济康堂大药店向其出售的产品对其人身或财产造成损害，济康堂大药店向其出售的产品也未经有关部门认定为不合格的商品。因此，王健宇的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王健宇的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告王健宇负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告王健宇不服，向本院提起上诉，上诉理由：被上诉人出售假冒伪劣产品已是事实，依法适用惩罚性赔偿原则，上诉人可获得十倍赔偿。请求：撤销一审判决，作出公正判决。 被上诉人灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店没有出庭参加诉讼，没有作出答辩意见。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于产品销售者责任纠纷，因王健宇认为其向灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店购买的金功夫25盒,虫草增大宝3盒，属于无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规格，要求退回货款及十倍赔偿而引起。王健宇上诉认为，被上诉人出售假冒伪劣产品已是事实，依法适用惩罚性赔偿原则，上诉人可获得十倍赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：王健宇请求本案获得十倍赔偿是否有法律依据？上诉人主张的上述商品是否在灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店处购买？ 该案在本院庭审当中，上诉人王健宇辩论认为，1、被上诉人向我方销售不符合食品安全国家标准产品是不争的事实；2、被上诉人销售上述涉案产品的行为主观恶意较大，社会危害较大，而且明知并故意销售，3、被上诉人将涉案产品放在隐蔽处，而不是放在柜台，其目的就是为了逃避食品药监局的打击；4、涉案产品属于“三无”产品，被上诉人销售产品时为逃避责任，营业员不肯加盖公章。5、被上诉人所销售产品经国家网站查询无生产许可编码，经国家事业公信系统查询没有生产厂家。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店没有出庭参加诉讼，没有发表答辩意见。 本院评判如下：王健宇2018年7月15日到灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店购买了名称为“金功夫”25盒，价款共200元，“虫草增大宝”3盒，价款共180元，并持有灵山县阳光医药连锁有限公司出具的《收据》，王健宇是购买康乐药店所出售产品的消费者，诉讼主体适格 与本案相类似的其它案件目前了解有四件，当事人分别以李松、熊柏林的名义向浦北县人民法院、上思县人民法院起诉。本案，王健宇购买该“金功夫”、“虫草增大宝”两种商品后，没有申请相关行政执法部门及相关中介机构对该两种商品进行封存和公证，也没有向相关行政执法部门报案处理，而是相隔二十多天后直接向人民法院起诉，因此，无法证明王健宇起诉所提供的“金功夫”、“虫草增大宝”就是向灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店购买的“金功夫”、“虫草增大宝”。同时，王健宇提供不出足以证明灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店向其出售的产品对其人身或财产造成损害的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于上诉人王健宇所举的证据不足以证明其主张的商品就是从灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店处购买，因此，上诉人王健宇请求灵山县阳光医药连锁有限公司康乐堂大药店返还购物款及十倍赔偿，依据不足，该上诉请求依法不能支持。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人王健宇的上诉理由不成立，上诉请求依法不能主持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王健宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 蔚