广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1282号原告：张梦，女，1995年5月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。被告：黄鸿威，男，1998年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告张梦诉被告黄鸿威民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，分别于2019年5月28日、7月11日公开开庭进行了审理。原告张梦，被告黄鸿威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23618元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：被告于2019年1月31日以生活困难为由向原告借款23618元。随后，原告多次向被告催讨欠款未果，被告于2019年3月25日在深圳市龙岗区同乐派出所立下欠条（原告留有被告立欠条字据时的视频证据），被告与原告双方约定还款日期为2019年3月26日。然而，到还款日期后，被告仍不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告提起诉讼并提出以上诉讼请求。原告张梦围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.借条（复印件），拟证明被告借到原告的款项；2.视频（光盘），拟证明被告书写借条的事实；3.原告微信转账记录，拟证明原告向被告在微信借出13318元的事实；4.原告名下的支付宝于2018年12月至2019年1月期间的日支出明细，拟证明被告在原告无同意、不知情的情况下擅自使用原告名下的支付宝（花呗、借呗平台）操作向第三方转账16498元；5.证人证词，拟证明客观事情及此案的来由；6.被告于2019年2月14日出具的欠条（手机拍照的图片），拟证明立具借条前曾立过欠条，但立具借条后撕掉事实。被告黄鸿威辩称，原告胁迫被告写下借条，被告没有收到任何借款。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。一、被告没有收到借款事实。被告与原告曾是男女朋友关系，双方从2018年7月开始交往，自2018年12月起，因感情问题被告与原告多次发生口角分开，但原告不同意。2019年3月份，被告与原告分手当天，原告一行三人前往、闯入被告母亲家中进行恐吓，且有暴力倾向，要求被告赔偿经济损失。一人在家的母亲报警寻求帮助。原告一行人在警察到来后才离去。被告接到原告的信息后回到家，但出于个人且家属安全考虑，要求去到龙岗区同乐派出所协商。派出所民警称无法参与此类调解，被告在受到胁迫、违背真实意愿下写了一张借条给原告，但原告未向被告支付借条上的借款。二、合同（借条）成立是指合同订立过程的完成，只能证明合同的客观存在，是合同生效的前提。被告向原告出具了借条，可认定双方之间存在借款的合意，证明合同已经成立。即使合同成立，如果不符合法律规定的生效条件，仍不能产生预期的法律效力。《中华人民共和国合同法》第197条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，借款合同的内容包括借款各类、币种、用途、金额、利率、期限及还款方式等条款。”，第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。借款合同是实践性合同，除了有借款合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。原告没有交付借款，双方债权债务关系尚未确立。《借条》仅证明被告与原告之间的合同存在，但不能证明已生效。原告依据未生效的《借条》请求被告清偿借款是不能成立的。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄鸿威围绕其抗辩主张，只提供了身份证（复印件），没有提供其他证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1即借条的真实性没有异议，认可是其本人在龙岗区同乐派出所书写的事实，但认为属于受胁迫情况下书写，没有实际收到借款；对证据2即视频的真实性无异议，但可以听到旁边有人指使被告按照他的要求书写借条声音；证据3即微信转账记录，是双方在情侣关系期间的转账记录，不认可是借给被告的借款；证据4即支付宝日支出明细，认为是原告账户资金变动，并不能证明是被告所操作，与被告无关；对证据5中的李永健证词不认可，认为梁思瑶、何韬二人证词与本案无关；证据6即2019年2月14日的欠条（照片），认可该欠条的字迹与被告的字迹相似，但认为并非其出具的欠条。本院经审理认定事实如下：原告与被告双方自2018年7月至2019年2月期间属于恋爱情侣关系。原告自2018年8月10日至2019年1月5日期间，以微信转账方式转账15笔款项给被告。微信的账单详情载明内容有：转账－转给黄鸿威及金额，当前状态朋友已收钱，转账说明微信转账，转账时间、收款时间及支付方式为中国银行或建设银行，转账单号等内容。账单详情载明的转账时间及金额有：2018年8月10日1500元、2018年8月27日600元、2018年10月22日1280元、2018年11月9日3358元、2018年11月17日1000元、2018年11月22日600元、2018年11月23日1000元、2018年11月27日12时21分2000元、2018年11月27日22时51分200元、2018年12月12日100元、2018年12月17日800元、2018年12月18日180元、2018年12月19日300元、2018年12月20日200元、2019年1月5日200元、共转账13318元。原告的支付宝账号156……39自2018年12月20日至2019年1月1日期间的交易记录明细查询载明有：交易号20181，付款时间2018年12月26日4时17分，交易对方蚂蚁借呗、商品名称蚂蚁借呗放、金额5000（元）、交易状态放款成功、资金状态资金转移；付款时间2018年12月26日4时37分，交易对方蚂蚁借呗、商品名称蚂蚁借呗放、金额5000（元）、交易状态放款成功、资金状态资金转移；付款时间2018年12月26日6时39分，交易对方备用金、商品名称备用金取出、金额500（元）、交易状态放款成功、资金状态资金转移；同时又归还备用金500（元），还款成功；付款时间2018年12月28日13时45分，交易对方备用金、商品名称备用金取出、金额500（元）、交易状态放款成功、资金状态资金转移；支付宝（中国）网络技术有限公司出具张梦（证件号码）的支付宝账户自2018年12月20日至2019年6月23日期间的支付宝收支明细证明载明内容有：2018年12月26日04时17分49秒，名称／备注蚂蚁借呗／贷款发放，收入5000.00（元），账户余额5000.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月26日04时21分12秒，名称／备注你于2018年12月26日04时22分35秒删除了此笔交易／收款，支出4999.00（元），账户余额1.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月26日04时21分53秒，名称／备注你于2018年12月26日04时22分34秒删除了此笔交易／收款，支出1.00（元），账户余额0.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月26日04时37分50秒，名称／备注蚂蚁借呗／贷款发放，收入5000.00（元），账户余额5000.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月26日04时42分18秒，名称／备注你于2018年12月26日04时44分04秒删除了此笔交易，支出4995.00（元），账户余额5.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月26日04时42分18秒，名称／备注收费／服务费，支出5.00（元），账户余额0.00（元），资金渠道支付宝；时间2018年12月28日13时45分29秒，名称／备注备用金／贷款发放，收入500.00（元），账户余额500.00（元），资金渠道支付宝；2018年12月28日13时45分52秒，名称／备注提现／张梦支付宝转账，支出499.50（元），账户余额0.50（元），资金渠道支付宝；2018年12月28日13时45分53秒，名称／备注收费／服务费，支出0.50（元），账户余额0.00（元），资金渠道支付宝。原告与被告双方因原告的支付宝被盗刷一事曾发生争吵。原告报警后，双方曾到广州市白云区黄石派出所调解。原告与被告分手后，原告认为被告未有偿还其在恋爱期间的借款，于2019年3月25日在朋友陪同下到居住在深圳市的被告母亲家中要求被告偿还恋爱期间的借款，但被告不在家，原告与被告母亲发生了矛盾。深圳市龙岗区公安分局同乐派出所接警后派出民警到场了解情况。即日，原告和被告双方到同乐派出所协商解决纠纷。经协商后，被告于2019年2月25日在深圳市龙岗区同乐派出所亲笔立具《借条》交原告执存，但原告、被告双方在《借条》上书写落款时间为“2019年1月31日”。《借条》内容“黄鸿威向张梦借到人民币大写贰万叁仟陆佰壹拾捌元整，小写23618元，上述借款约定于2019年3月26日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由阳春市人民法院管辖。借款人黄鸿威（签名并捺指模），身份证号，住址阳春市潭水镇双凤村委会31号，电话188××××9267，借款日期2019年1月31号，债权人张梦（签名并捺指模），借款日期2019年1月31号”。原告又用手机录制了被告书写《借条》时的视频。该视频证据经播放显示了被告书写《借条》的画面，也有他人指导被告书写内容的声音。被告立具《借条》后，无依约定支付23618元给原告。庭审中，原告主张被告未经同意，擅自使用原告的支付宝账户支出款项而发生过纠纷，双方曾到广州市白云区黄石派出所进行调解，并主张被告曾书写有《欠条》，提供了用手机拍摄的《欠条》照片佐证。该《欠条》内容为“欠条本人黄鸿威，身份证，今欠张梦，身份证人民币21357（贰万壹仟叁佰伍拾柒元）将于2017年1月31日还清，欠款人：黄鸿威（签名并捺指模），日期2019.2.14”。原告陈述因上述的《欠条》字迹存在模糊不清而约定到深圳市龙岗区同乐派出所重新立具清楚的《借条》，并经双方核实被告所借到的金额后，由被告重新立具了《借条》交原告执存，原告将原写的《欠条》撕掉作废了，无法提供原件给法庭。被告陈述：因原告支付宝被盗刷而发生过吵架，到广州市白云区黄石派出所进行过调解，但没有书写《欠条》给原告。被告在质证辨认《欠条》照片后陈述“该份欠条字迹与被告的字迹相似，但并非本人出具”。另：被告主张在原告胁迫下立具借条，无提供相关证据佐证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，争议焦点是：1.被告是否受胁迫书写《借条》问题；2、被告是否借到原告主张的借款问题。一、关于被告是否受胁迫书写《借条》问题。原告提供的《借条》是被告在同乐派出所书写出具给原告执存，同时提供了被告书写借条时的视频佐证。被告质证确认该《借条》是其在同乐派出所内书写出具给原告，但是主张出于个人且家属安全考虑到同乐派出所协商，在受胁迫情况下依原告方意思书写的借条。虽然，原告提供的视频有他人讲到书写内容的声音，但并无听到胁迫、恐吓等意思的声音。被告在同乐派出所内与原告协商解决纠纷后书写的《借条》，并不存在胁迫、恐吓的地理环境。如果真的受到胁迫、恐吓而书写《借条》，被告是完全行为能力人，也会及时向同乐派出所值班民警报警处理。被告主张其在受原告胁迫、恐吓情况下出具《借条》的事实，只有其本人陈述，无提供证据佐证，原告也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，被告主张其受到原告的胁迫而书写《借条》的事实，本院不予支持。本院确认原告提供的《借条》证据具有真实性、来源合法性。二、关于被告是否借到原告主张的借款问题。原告提供的《借条》证据具有真实性、来源合法性。该《借条》载明内容：黄鸿威向张梦借到人民币23618元，约定于2019年3月26日前还清。结合原告提供的微信转账记录显示自2018年8月10日至2019年1月5日共转账13318元给被告，被告也收取了上述款项。原告的支付宝账号交易记录明细查询记录、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的张梦的支付宝账户具体收支明细载明：2018年12月26日04时17分49秒，贷款发放收入5000.00（元），2018年12月26日04时21分12秒，名称／备注你于2018年12月26日04时22分35秒删除了此笔交易／收款，支出4999.00（元）；2018年12月26日04时37分50秒，贷款发放，收入5000.00（元），2018年12月26日04时42分18秒，你于2018年12月26日04时44分04秒删除了此笔交易，支出4995.00（元），账户余额5.00（元），2018年12月28日13时45分52秒，张梦支付宝转账支出499.50（元）等内容。原告支付宝账号贷款收入的二笔5000元，如果本人在其支付宝操作转账支出交易，按常理不会存在04时22分35秒、04时44分04秒删除该二笔款项交易支出内容，而该支付宝账户其他的支出并无删除交易支出内容。虽然，原告无直接证据证明被告擅自使用原告的支付宝账户使用资金事实，但是，微信转账记录、支付宝记录及《欠条》照片显示的上述时间段，仍在原告与被告处于情侣恋爱关系期间。结合原告、被告双方因原告支付宝账号被盗刷而发生争吵，双方曾到过黄石派出所调解处理事实，虽然，被告否认立具《欠条》，但是，原告提供拍摄的《欠条》落款时间是2019年2月14日，内容记载：黄鸿威今欠张梦人民币21357，将于2017年1月31日还清，有欠款人黄鸿威签名及指模。原告陈述在被告立具《借条》后将《欠条》原件撕掉作废而无法提供《欠条》原件的解释符合常理。原告提供的上述证据能够互相印证，与双方确认的情侣恋爱关系时间、双方因支付宝盗刷发生争吵而到黄石派出所调解等事实吻合，与原告提供的《借条》证据构成了完整的证据链，与原告的在情侣恋爱关系期间出借了借款给被告的主张具有关联性。据此，本院予以确认原告提供的上述证据为有效证据并以之作为定案依据。原告主张其与被告处于情侣恋爱关系期间，出借23618元给被告的事实，证据充分，本院予以确认。被告抗辩没有借到原告提供的《借条》中的款项，只有其本人陈述，又无提供证据佐证，原告也予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告未依《借条》约定的期限偿还借款23618元给原告，构成违约，应承担偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄鸿威于本判决发生法律效力之日起十日内支付23618元给原告张梦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半计收取195元，由被告黄鸿威负担。本判决为终审判决。审判员 林    辉二〇一九年七月十五日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。