wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保90号 申请人：陈伟青，男，汉族，1961年10月10日生，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：江西金立方建材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路洪城还建房1栋3单元312室，统一社会信用代码：91360103309141979R。 法定代表人：朱霆。 申请人陈伟青于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西金立方建材有限公司在赣南医学院第一附属医院黄金院区医疗综合楼PVC塑胶地板采购及铺贴项目的工程款163825元予以查封，申请人陈伟青提供其在华安财产保险股份有限公司购买的价值163825元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6170801046020190000037）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈伟青因情况紧急，如不及时对被申请人江西金立方建材有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人陈伟青的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西金立方建材有限公司在赣南医学院第一附属医院黄金院区医疗综合楼PVC塑胶地板采购及铺贴项目的工程款163825元予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年七月三十日 书记员  李燕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3504号原告：付某1，女，汉族，1993年3月24日生，住平舆县。被告：代某，男，汉族，1995年8月10日生，住平舆县。原告付某1与被告代某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告付某1、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿付某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，至女儿年满18周岁；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告2016年5月通过微信认识，同年9月举行婚礼，××××年××月××日生育女儿付某2，××××年××月××日办理结婚手续。与被告共同生活期间经常生气、吵架、打架，被告脾气暴躁，经常酒后对原告实施家暴，不能共同生活，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告代某辩称，原告陈述非事实，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告付某1向本院提交的证据：1、结婚证一份，证明与被告婚姻状况；2、户籍本复印件一份，证明其子女人员情况；3、照片5张，证明被告对其殴打伤情。原告代某提供的证据聊天记录一份，证明其与原告的矛盾系原告母亲参与的。被告对原告提供的证据1、2当庭认可，对证据3认为系双方酒后发生。本院对原告提供的证据3分析认定如下:该5张照片不能作为原、被告夫妻感情确已破裂及离婚要件。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，同时当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告付某1提出与被告代某离婚，原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告双方夫妻感情并未破裂，仍有继续共同生活的可能。原、被告双方应珍惜婚姻，应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，去掉恶习，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。且原、被告之女才二岁，原、被告的离婚亦会给该女今后的生活、学习造成阴影。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付某1要求与被告代某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告付某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院.审判员  杨毅二〇一九年七月二十九日书记员  赵刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3328号申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000627203020。法定代表人张翼。委托代理人罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨镇章，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈涛，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人梁鹤馨，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值20243914的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以20243914元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈涛、梁鹤馨名下价值20243914元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1409号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，主任。 被告：王立侠，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：石建君，男，1950年9月25日出生，满族，农民，现住公主岭市。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告王立侠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人刘中伟、被告王立侠委托代理人石建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立侠立即偿还贷款本金25000元（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告王立侠向原告借款25000元，现余额25000元，合同到期日为2011年12月23日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 王立侠辩称：刘艳国是本屯子的一个农民，找王立侠给担保贷款，拉到信用社去，先说贷20000元，后来农贷员说用王立侠名字再给农贷员贷5000元，25000元欠款就是这么形成的。当时约定三年还清，没有人去要这笔钱，直到2013年，信用社和派出所才有人去，说让签个字证明给担保贷款了。这时候才知道刘艳国这笔钱没还，结果到2014年，刘艳国就走了。 本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与王立侠签订《农户联保借款合同》，约定王立侠向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款25000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限至2011年12月23日。当日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向王立侠发放借款25000元。之后，王立侠只于2010年3月29日清偿贷款利息3803.25元，对贷款本金及其余利息均未清偿。2017年4月25日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向王立侠发出《贷款催收通知书》，王立侠签收。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与王立侠在平等自愿基础上签订《农户联保借款合同》，合法有效，王立侠应按照合同约定履行给付义务。在庭审中，王立侠未提供任何证据，故对王立侠的答辩意见，本院不予采信。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 王立侠于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金25000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2008年12月23日起至实际给付之日止，扣除已经支付的利息3803.25元）。 案件受理费减半收取212元，由王立侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年七月十日 书记员  杨茁桐
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初395号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈铭龙，男，1998年1月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人谭鸿忌，男，2000年1月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文化程度初中，务工人员，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人梁燕萍，广东百健律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]401号起诉书指控被告人陈铭龙、谭鸿忌犯放火罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人陈铭龙、谭鸿忌及辩护人梁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日2时50分许，被告人陈铭龙、谭鸿忌因债务纠纷携带汽油去至被害人郭某位于广州市南沙区榄核镇东兴街XX号的住处，将汽油点着后扔在杂物间木门上，使房内部分杂物被烧毁，但尚未造成致人重伤、死亡或者财产遭受重大损失等严重后果。2019年2月13日，被告人陈铭龙被抓获归案。同年2月14日，被告人谭鸿忌被抓获归案。事后，二被告人已赔偿被害人郭某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈铭龙、谭鸿忌有坦白情节且自愿认罪认罚，建议本院判处其二人有期徒刑三年，可宣告缓刑。被告人陈铭龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人谭鸿忌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。谭鸿忌的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谭鸿忌是从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.被告人谭鸿忌有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；3.被告人谭鸿忌家属已赔偿被害人损失13000元，并获得谅解；4.被告人谭鸿忌是初犯、偶犯，主观恶性小；5.被害人本身存在过错。综上，建议对被告人谭鸿忌从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有被告人陈铭龙、谭鸿忌的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场监测报告书、聊天记录、收款证明及谅解书、价格认定不予受理通知书、被害人郭某的陈述、证人卢某的证言及相关辨认笔录、抓获经过、公安机关出具的情况说明等证据证实,被告人陈铭龙、谭鸿忌亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈铭龙、谭鸿忌无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予以惩处。被告人陈铭龙、谭鸿忌均有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈铭龙、谭鸿忌均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人陈铭龙、谭鸿忌已赔偿被害人损失并获得谅解，依法予以从宽处罚。辩护人提出被告人谭鸿忌是从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见依据不足，本院不予采纳；提出其余合理部分的辩护意见予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈铭龙、谭鸿忌的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈铭龙犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谭鸿忌犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年七月八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6727号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：梁健媚，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖云兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15230号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人梁健媚清偿欠款本息等暂计135268.26元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结了被执行人梁健媚在广发证券股份有限公司开设的证券账户内所持有的2000股浦东金桥、3000股中材国际、5000股农业银行、1000股交通银行、4000股中国中铁、4000股永辉超市、1800股平安银行、1307股达安基因、5800股东华软件、1690股省广集团的证券外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法变卖上述证券,所得价款为240933.57元。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款120466.79元,扣除本案执行费1929元后,剩余款项118537.79按照费用、一般债务利息、本金、迟延履行利息的清偿顺序已发放给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪启星
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执217号申请执行人：曹祝林,男性,1971年12月21日出生,住陆良县。被执行人：严必春,男性,1970年6月25日出生,住陆良县。被执行人：吴菊仙,女性,1971年12月12日出生,住陆良县。本院在执行曹祝林与严必春、吴菊仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严必春、吴菊仙暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹祝林发现被执行人严必春、吴菊仙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月十六日书记员  赏祖跃
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1955号 原告谭煜琼，男，1978年8月22日出生，汉族，长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。 原告陈琼，女，1983年2月16日出生，汉族，长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。 原告陈静，女，1967年5月18日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。 原告刘祖兴，男，1966年10月4日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。 四原告共同委托代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。 被告：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5002号。 法定代表人：刘顺德，系该公司董事长。 委托代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。 原告谭煜琼、陈琼、陈静、刘祖兴与被告株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序由审判员黄爱武于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭煜琼、陈琼、陈静、刘祖兴的共同委托代理人张迪圣，被告顺億房产公司的委托代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭煜琼、陈琼、陈静、刘祖兴共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款1946元，支付利息1327.66元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费910元，支付利息632.76元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息284.35元。以上利息均已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告购买了被告开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼的122号商铺。2008年2月21日原告交清了全部代收款9753元，但被告向相关部门缴纳了多少，被告没有告诉原告，后经调查发现:1、被告向原告预收了占总成交价4%的契税3893元，而实际只向株洲市芦淞区地税局交纳了2%的契税即1947元。多收的2%，被告竟据为己有，故被告应退还原告多收的契税1946元（3893元-1947元），并支付暂计算至2019年8月15日的利息1327.66元；2、办理房产证费为550元，被告代收原告1460元，故被告应退还原告办房产证费为（1460元-550元）=910元，并支付暂计算至2019年8月15日的利息632.76元；3、土地使用权证办理费为70元，被告代收480元，故应退还（480元-70元）=410元，并支付暂计算至2019年8月15日的利息284.35元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告顺億房产公司辩称：1、答辩人同意退还相应多收部分的款项；2、原告方诉请的利息超出规定时间，应计算至开庭之日；3、请法庭依法判决。 经审理查明，原告方购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼122号商铺（以下简称涉案商铺）。原告按约交纳了购房款，并于2008年2月21日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款9753元，其中含契税3894元、办证费1940元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税1947元、房产证办证费550元、土地证办证费70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。 以上事实有土地使用权证、房产证、代收款收据、16户商铺退款明细等证据予以证实。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下： 原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税1946元（3894元-1947元）、土地使用权证办证费、房产证办证费1320元（1940元-550元-70元）及时退还给原告，故本院对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，本院对原告要求被告支付自2008年2月21日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭煜琼、陈琼、陈静、刘祖兴退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼122号商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币3266元并支付资金占用期间的利息（自2008年2月21日起至多收的代收款退还之日止，以3266元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）； 二、驳回原告谭煜琼、陈琼、陈静、刘祖兴的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄爱武 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈帆 书记员曹玲 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢69号 申请执行人：陈燕华，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：区允坚，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈燕华与被执行人区允坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第193号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人区允坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈燕华偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；受理费434元、执行费349.49元，由被执行人区允坚负担。 在执行过程中，本院作出（2015）佛明法执字第1600号执行裁定，依法扣划了被执行人区允坚银行存款6000.56元。本院作出（2019）粤0608执恢69号执行决定书，依法将被执行人区允坚纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人区允坚的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人区允坚在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人区允坚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人对执行情况及终本事项均无异议。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月十二日 书记员  何桂文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2122号罪犯王晓龙。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2013年9月6日作出（2013）姑苏刑初字第0258号刑事判决，认定被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年5月1日起至2024年4月30日止。判决发生法律效力后，2013年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04793号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2636号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年1月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4901号原告:太和县范氏汽车服务有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县太亳陆259号。法定代表人：范恒坤，该公司经理。委托诉讼代理人：卢永吉，该公司员工。被告：桑远,男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告太和县范氏汽车服务有限公司诉被告桑远追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太和范氏汽车服务有限公司的委托代理人卢永吉到庭参加诉讼，被告桑远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和县范氏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款26520元和代理费5000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，原、被告和中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同》、《担保承诺函》，合同约定，银行为被告提供汽车专项分期消费贷款135600元，原告为被告提供担保，同时合同约定如发生争议，由合同签订地即中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行所在地法院管辖。后，被告不按约定还款，中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行向担保人催还贷款，原告依据担保协议，向中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行偿还欠款26520元，依法支持原告的诉讼请求！被告桑远未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与太和县范氏汽车服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，该担保合同约定：太和县范氏汽车服务有限公司担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行所负的全部债务……。2018年4月20日，桑远因向汽车销售商太和县范氏汽车服务有限公司购车的需要，与中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同》，中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行为被告提供汽车专项分期消费贷款135600元，被告桑远以其购买的车辆作抵押。合同签订以后银行将贷款发放给太和县范氏汽车服务有限公司135600元，2018年5月28日，被告就其购买的车辆（皖Ｋ×××××）办理抵押登记。2018年10月25日、2019年1月25日、2019年2月25日，因被告未按约定偿还银行贷款，原告分别为被告垫付9622元、8502元、8402元，合计26526元。经原告多次向被告催要垫付款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。上述事实，由原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、信用卡申请表、信用卡购车分期付款业务申请书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同》、银行转账流水及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，桑远与中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同》，太和县范氏汽车服务有限公司为桑远提供担保，系各方真实意思表示，所签合同内容合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。被告桑远未按约定偿还中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行汽车贷款，导致原告太和范氏汽车服务有限公司垫付贷款26526元，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告桑远偿还26526元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付代理费5000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑远偿还原告太和县范氏汽车服务有限公司代偿款26526元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕；二、驳回原告太和县范氏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告桑远负担232元，由原告太和县范氏汽车服务有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年七月十五日书记员 康雷雷附相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初958号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。委托代理人陈壵、谢雨静，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告甘庆美，女，汉族，1991年5月16日生，住昆明市。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告甘庆美、甘吉富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告公租公司当庭撤回对被告甘吉富的起诉。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告甘庆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2015年6月4日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X，面积65.82平方米的公共租赁住房，月租金821.8元，合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2017年12月31日起一直拖欠房屋租金，截止2018年7月9日共计人民币9861.6元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X号公共租赁住房；三、被告以月租金821.8元为标准支付原告租金至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2017年12月31日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金。被告甘庆美未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就昆明市官渡区广福路9350号子君村项目X栋X单元X号公共租赁房屋达成协议的事实；4、发票，欲证实被告甘庆美支付部分租金的事实。被告甘庆美未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告甘庆美于2015年6月4日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于原告公租公司管理的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X号，面积65.82平方米的公共租赁住房，合同约定月租金821.8元，租赁期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止，原告一次性收取被告履约保证金4930.8元。乙方（承租人被告甘庆美）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用，被告甘庆美自2017年12月31日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告甘庆美未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取，明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减，据此确认被告甘庆美欠付租金的时间为2017年12月31日，自即日起至起诉前一个月，共计欠付租金9861.6元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告甘庆美于2015年6月4日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告甘庆美于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X号公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告甘庆美于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金9861.6元及违约金1972.32元，上述共计11,833.92元，并自2019年1月1日起按每月821.8元的标准计付至实际腾退房屋之日止的租金；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告甘庆美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月十二日书 记 员  于 晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2287号原告：郝秀峰，男，农民。被告：王锐，男，50岁，农民，住内蒙古呼和浩特市。原告郝秀峰诉被告王锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月31日，郝秀峰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝秀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝秀峰撤诉。案件受理费20元，退还原告郝秀峰。审判员 恒存厚 二〇一九年七月三十一日书记员 周慧霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6540号 原告:刘志乾,住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人:孙慎磊,山东衡正源律师事务所律师。 被告:王沛利,住临沂市兰山区。 原告刘志乾与被告王沛利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志乾的委托诉讼代理人孙慎磊、被告王沛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告26万元及利息(利息以26万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月21日起计算至偿还完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日,被告王沛利自案外人尹彬处借款30万元,原告为被告提供连带保证担保。2016年4月21日、2016年12月5日、2017年1月,原告代被告向案外人尹彬偿还了26万元,该26万元应由被告偿还原告,原告多次向被告追偿未果。综上所述,原告代被告偿还了26万元,履行了保证人责任,享有向被告追偿的权利,被告推脱不还的行为,损害了原告的合法权益,为此,原告特依法具状诉至贵院,请予支持。 被告王沛利辩称，我借的30万元属实，但是原告替我还钱，还了多少我不知道。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王沛利经原告刘志乾介绍，向案外人尹彬借款30万元，该借款由原告刘志乾提供连带责任保证。上述借款到期后，被告王沛利未按约定偿还借款本息，原告刘志乾分别于2016年4月21日、2016年12月5日及2017年1月份，代被告王沛利向出借人尹彬还款10万元、10万元及6万元，共计26万元，案外人尹彬并于2017年1月25日向原告出具相应收条一张。后原告多次向被告催要该代偿款，被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，被告王沛利向案外人尹彬借款30万元，并由原告刘志乾提供连带责任保证，后由原告刘志乾代被告王沛利清偿借款本息共计26万元，有原告提供的民事判决书、收到条及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本案原告在承担保证责任后，依法取得向债务人王沛利追偿的权利，故原告要求被告王沛利偿付其代偿款26万元及利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息，因双方未约定，故原告主张的利息自其起诉之日开始计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王沛利于本判决生效后十日内偿还原告刘志乾代为清偿的款项26万元及利息（以26万元为基数，利息自2019年4月18日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘志乾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元减半收取2600元，由被告王沛利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年七月十六日 书记员  杜运杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢114号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：鲍祥兴，男，汉族，1980年02月22日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：王坤文，男，汉族，1982年08月08日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉鲍祥兴、王坤文融资租赁合同纠纷一案，向被执行人鲍祥兴、王坤文送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年七月九日 书记员  杨 盛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘学，男，1984年5月11日出生，身份证登记住址：四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24929.88元、截止2017年5月26日的零售利息6761.4元、截至2016年12月31日滞纳金6653.34元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘学没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘学经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金24929.88元、零售利息6761.4元、截至2016年12月31日滞纳金6653.34元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金24929.88元、零售利息（含复利）6761.4元、截至2016年12月31日滞纳金6653.34元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金24929.88元、零售利息（含复利）6761.4元、截至2016年12月31日滞纳金6653.34元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费758元(原告已预交)，由被告刘学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1042号之一申请执行人:李大庆，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李定友，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：林清萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人李大庆与被执行人李定友、林清萍追偿权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40299元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2218号申请执行人白巧霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住廊坊市。被执行人伏旭初，男，1975年3月11日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1888号号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏旭初的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  郑志雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14479号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款5.1元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年4月27日在好彩购超市花费5.1元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，李娟在好彩购超市花费5.1元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款5.1元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初549号原告：李某（死者李某某之女），女，2011年10月3日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。法定代理人：李学（李某堂哥，死者李某某之侄），男，1986年1月9日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：高某某（死者李某某之母），女，1940年2月8日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上述二原告共同委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地建水县临安镇丰泰路80号。法定代表人：赵志红，经理。委托诉讼代理人：毛华涛，男，中国人民财产保险股份有限公司某某支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李某、高某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李学及二原告的共同委托诉讼代理人罗世春，被告保险公司的委托诉讼代理人毛华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、高某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告在机动车强制险限额范围内赔偿二原告因机动车交通事故造成李某某死亡的赔偿金110000.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月12日16时许，高竟峰（曾用名高松）驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引车挂云Ｇ×××××号半挂车在金平县m处撞碾压行人李某某后，驾车逃离事故现场，造成李某某当场死亡的道路交通事故。该肇事逃逸车辆于事故当日23时许被金平县交通警察大队在金平县机关幼儿园门口查获。高竟峰驾驶的车辆第三者责任强制保险投保于被告，保单号为：ＰＤＺＡ201853250000095569。2019年5月13日金平县道路交通人民调解委员会组织高竟峰与受害方亲属调解，双方就交强险限额以外的各项损失达成协议。可是被告却以驾驶员高竟峰肇事逃逸为由拒绝赔偿110000.00元的强制限额的死亡赔偿金。保险公司辩称，1、驾驶车辆虽投保本公司，但其在肇事后的逃逸行为属于保险条款的免赔范围，所以交强险范围内的110000.00元不应赔付；2、本次交通事故的肇事者是高竟峰，其投保的是建水县洪鑫物流公司，本公司只是其投保公司，不应当是本案被告。原告李某、高某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证、户口簿复印件，欲证明原告的基本信息和死者李某某的关系；第二组：道路交通事故认定书复印件，一是证实李某某于2019年3月12日16时40分许在道路交通事故中死亡的事实，二是证实肇事车辆交强险投保于被告的事实；第三组：司法鉴定意见书复印件，欲证明李某某在道路交通事故中损伤造成闭合性胸部损伤，创伤性失血休克死亡的事实；第四组：火化证复印件，证实死者李某某尸体于2019年3月14日在金平县殡仪馆火化的事实；第五组：道路交通事故调解协议书复印份，证实2019年5月13日金平县道路交通人民调解委员会主持高竟峰与死者李某某亲属对交强险限额以外的各项赔偿已达成协议，交强险限额内110000.00元未作赔偿的事实；第六组：离婚登记审查处理表、离婚协议书、证明、指定监护人申请书、指定监护人决定书复印件，一是证实死者李某某与妻子白美芬于2019年3月4日办理离婚登记，双方共同生育的长女李某由李某某抚养教育的事实，二是证实白美芬与李某某离婚后远嫁他乡无法联系，2019年死者李某某之侄子李学为李某的法定代理人的事实。经质证，被告保险公司对原告李某、高某某提供第一、二、三、四、六组证据无异议；第五组证据不认可。被告保险公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：保单原件，证明是建水县洪鑫物流公司投保的事实。经质证，原告李某、高某某对被告保险公司提交的证据保单原件无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李某、高某某提交的第一、二、三、四、六组证据，被告保险公司无异议，本院予以采信；第五组证据被告保险公司不认可，但又没有提供证据否定第五组证据的真实性和合法性，该证据本院采信；被告保险公司提交的证据保单原件，原告李某、高某某无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日16时许，高竟峰（曾用名高松）驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂牵引车挂云Ｇ×××××号半挂车在金平县m处撞碾压行人李某某后，驾车逃离事故现场，造成李某某当场死亡的道路交通事故。该肇事逃逸车辆于事故当日23时许在金平县机关幼儿园门口被查获。高竟峰驾驶的车辆2018年10月8日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月8日18：00时起至2019年10月8日18：00时止。2019年5月13日金平苗族瑶族傣族自治县交通事故人民调解委员会组织高竟峰与受害方亲属调解，确定李某某死亡赔偿各项费用为294966.07元。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是国家对机动车的所有人或管理人实行强制保险的一项法律制度，只要保险车辆发生了非受害者故意制造的交通事故，承保的保险公司则应在该险种限定的赔付额度内进行赔偿。高竟峰驾驶的车辆2018年10月8日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险范围内予以赔付。被告保险公司以保险车辆肇事后逃逸为由拒绝赔付交强险，于法无据。综上所述，原告李某、高某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后10日内向李某、高某某支付李某某的死亡赔偿金110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由负中国人民财产保险股份有限公司某某支公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一九年七月二十三日书记员  吕 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1323号原告：田玉桥，男，汉族，1966年11月10日出生，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人:朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽经济开发区人民路与八一路交汇处东南角中央公馆三期六号楼。代表人:刘立功，职务总经理。委托诉讼代理人：刘雷，男，1995年2月23日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。原告田玉桥诉被告天安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司人寿保险合同纠纷一案，原告田玉桥于2019年7月19日向本院提出对被告天安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告田玉桥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉桥撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告田玉桥承担。审判员  李忠钦二〇一九年七月十九日书记员  王 惠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1748号原告：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼。统一社会信用代码：9153011276040522XL。负责人：陈尧。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张弘,男,1985年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行（以下简称：中国银行兴苑路支行）与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行兴苑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金2427.38元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年8月11日的利息442.07元、滞纳金423.3元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月17日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月4日被告累计欠款共计3292.75元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金423.3元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告张弘未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年3月17日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金2427.38元、利息760.38元、还款违约金423.3元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金2427.38元、利息760.38元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行截至2019年6月6日借款本金2427.38元、利息760.38元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告张弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8443号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长军，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：唐兴平，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址四川省阆中市，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告唐兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费2716元，减半收取计1358元，案件申请费1124元均由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢金玲
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初513号 原告永丰聚鑫源商店，地址洛南县永丰街，统一社会信用代码92611021MA70UY2Y7Y。 经营人马军平，男，生于1976年XX月XX日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人王希元，男，生于1947年8月8日，汉族，居民，住洛南县。 被告刘明涛，男，生于1985年3月3日，汉族，农民，公住洛南县。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司(以下简称人保财险洛南支公司)，住所地洛南县城关街道办河滨南路。统一社会信用代码91611021923333399H。 负责人雷勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。 原告永丰聚鑫源商店诉被告刘明涛、被告人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺龙山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永丰聚鑫源商店经营人马军平及其委托诉讼代理人王希元、被告刘明涛、被告人保财险洛南支公司委托诉讼代理人田涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰聚鑫源商店诉称，2018年11月9日15时许，被告刘明涛驾驶车牌号为陕HC4820号轻型厢式货车沿四洪路行驶至永丰街道加油站附近时突然冲进马军平经营的永丰聚鑫源商店货棚及店内,致原告永丰聚鑫源商店货棚及商店内部分商品受损，造成停业。本次事故，洛南县交警大队作出事故责任认定书，认定被告刘明涛负事故全部责任。被告刘明涛驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司购买有交强险和商业三责险，现原告起诉要求被告赔偿商品损失17488元，货棚损失20169.14元，停业损失49400元，合计87057.14元。由被告人保财险洛南支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘明涛赔偿。 被告刘明涛辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。本人驾驶的车辆在人保财险洛南支公司购买有交强险和商业三责险，原告合理的损失在保险公司赔偿后，不足部分愿意赔偿，但原告主张过高,请求依法审核后只针对合理部分赔偿。另外事故发生后本人已就损坏的原告永丰聚鑫源商店大门进行了修复，对事故中受损的自己的车辆和王涛的摩托车进行了修理，所花修理费也属本次事故的直接经济损失，应纳入保险赔偿范围。 被告人保财险洛南支公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。被告刘明涛所驾驶的车辆在本公司购买有交强险和保额50万元不计免赔的商业三责险，本公司愿在保险限额内赔偿原告合理的直接经济损失，对原告主张的间接经济损失不属保险公司赔偿范围，不予赔偿。另外本公司已付给被保险人刘明涛5000元，要求其给付第三方赔偿，现被告刘明涛以修车为名使用了该款，并未提供车辆修理有关票据，应当扣回。 经审理查明，2018年11月9日15时许，被告刘明涛驾驶车牌号为陕HC4820号轻型厢式货车沿四洪路行驶至永丰街道加油站附近时，因操作失误突然冲进马军平经营的永丰聚鑫源商店货棚及店内，致原告永丰聚鑫源商店货棚及商店大门，商店内部分商品受损和自己车辆受损，王涛摩托车受损，造成原告永丰聚鑫源商店停业。本次事故，洛南县交警大队作出事故责任认定书，认定被告刘明涛负事故全部责任，永丰聚鑫源商店房主侯百堂、货主马军平、摩托车车主王涛无责任。被告刘明涛驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司购买有交强险和保额50万元不计免赔的商业三责险。原告永丰聚鑫源商店经济损失经陕西秦正价格评估有限公司评估，商品损失14769元，货棚损失16180元，停业损失20204元. 另查明下列事实:1、被告刘明涛与被告人保财险洛南支公司所订立的《保险合同》明确约定“被保险机动车辆发生意外事故，致任何单位或个人停业、停产、停运所造成的各种间接损失保险公司不付赔偿责任”，被告人保财险洛南支公司就该条款向被保险人刘明涛作了提示和明确说明。2、被告刘明涛就事故中其余损失在洛南县交警队主持下分别于候某某、王涛达成赔偿协议并履行。3、事故发生后被告人保财险洛南支公司付给被告刘明涛5000元。 上述事实主要有交通事故认定书、保险单、保险合同、投保提示书、评估报告、大门修理证明、领条等证据在卷，经质证认证，本院予以确认。 本院认为，洛南县交警大队对本次事故所作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，被告刘明涛应按照事故责任赔偿原告永丰聚鑫源商店的合理损失。鉴于被告刘明涛所驾驶车辆在被告人保财险洛南支公司购买有交强险和商业三责险，应由人保财险洛南支公司先在保险限额内按责任比例代替被告刘明涛赔偿原告永丰聚鑫源商店直接经济损失，不足部分由被告刘明涛赔偿；原告主张的停业损失属间接损失，被告人保财险洛南支公司在与被告刘明涛所订立的保险合同中，保单中有明确约定，且尽到了提示和明确说明义务，故该部分损失被告人保财险洛南支公司不付赔偿责任，应由被告刘明涛赔偿。被告刘明涛在事故发生后在交警队主持下与候某某、王涛达成了赔偿协议，就损坏的大门进行了修复，对事故中受损的自己的车辆和王涛的摩托车进行了修理，所花修理费属本次事故的直接经济损失，保险公司已付给其5000元，被告刘明涛认为不足，应与被告人保财险洛南支公司协商解决，解决不了应另案主张。根据《评估报告》，原告永丰聚鑫源商店直接损失审定为30949元(商品损失14769元﹢货棚损失16180元);间接损失即停业损失为20204元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告人保财险洛南支公司在本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告永丰聚鑫源商店30949元(商品损失14769元﹢货棚损失16180元)。 二、由被告刘明涛在本判决书生效之日起十日内赔偿原告永丰聚鑫源商店20204元。 三、鉴定费4000元由被告刘明涛承担。 案件受理费871元，减半收取435.50元由被告刘明涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  贺龙山 二〇一九年七月二十七日 书记员  张亚楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执142号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，公司执行董事。委托代理人：苗述，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：买英红，男，1963年3月8日出生，住宁夏同心县下马关镇。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）申请执行买英红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人（居间服务方）汇中公司提供的其与出借人何桂芳及借款人买英红签订《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO46636号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年七月十日书记员 丁 浩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特32号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：王大标，男，1970年5月7日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方王大标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与王大标于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3313号申请人伍敏，女，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人贾昕晴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人吴卫华，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1347703元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1347703元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴卫华名下价值人民币1347703元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3170号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈晋榕，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币342万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币342万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈晋榕名下价值人民币342万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩174号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈锦荣，香港特别行政区居民。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈锦荣信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80235.45元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人陈锦荣送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人陈锦荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人陈锦荣拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北帝旺豪药业有限公司。住所地：湖北省南漳县科技创业服务中心。法定代表人：邹志丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德明，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省保康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹德辉，男，汉族，1972年7月24日出生，住湖北省保康县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司。住所地：湖北省保康县城关镇封银岩村二组。法定代表人：王明国，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王明国，男，汉族，1981年5月23日出生，住湖北省保康县。再审申请人湖北帝旺豪药业有限公司因与被申请人黄德明、邹德辉、湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、王明国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北帝旺豪药业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月九日书记员  蔡云舫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1196号上诉人（一审起诉人）：榆社县聚丰粮油购销专业合作社。住所：山西省晋中市榆社县西马乡西马村。统一社会信用代码：93140721660401256B。法定代表人：任三明，系理事长。委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人榆社县聚丰粮油购销专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。榆社县聚丰粮油购销专业合作社上诉请求：撤销一审裁定，改判元谋县人民法院受理原告起诉。事实和理由：原审裁定认定上诉人属重复起诉，认定错误，应当予以改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，需同时符合以下三个条件才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案被告为向其富,前诉（2018）云2328民初977号案件当事人为马某某、白某某，两案当事人不相同。向其富与马某某、白某某合伙做玉米生意。共同向上诉人购买玉米，尚欠上诉人货款118850元至今没有支付，应当共同向上诉人支付货款，原告起诉向其富支付货款与前诉要求马某某、白某某支付货款请求并不相同，实质上也不会否定前诉裁判结果。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销原裁定。改判元谋县人民法院受理原告起诉。本院认为，云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初977号民事调解书的当事人虽为榆社县聚丰粮油购销专业合作社与马某某、白某某，但处理的诉讼标的与本案榆社县聚丰粮油购销专业合作社诉向其富买卖合同纠纷一案的标的一致，（2018）云2328民初977号民事调解书已生效并交付执行中，现榆社县聚丰粮油购销专业合作社再次提起诉讼属重复诉讼，根据“一事不再理”的原则，人民法院应不予受理。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一九年七月三十日书记员  邓 妤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2256号 原告：卢文霞，女，1967年2月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈方铭，男，1994年8月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈桂顺，男，1972年2月8日出生，汉族，住安吉县。 原告卢文霞与被告陈方铭、陈桂顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告卢文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢文霞撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 王 笑 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾英英
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保655号申请执行人刘莉，女，1976年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人宋先胜，男，1973年9月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人宋先起，男，1963年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘莉申请执行被执行人宋先胜、宋先起财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2494号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  张卫东
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初406号原告：曾颜娇，女，1984年2月11日出生，汉族，住广东省连平县。被告：何美霞，女，1974年8月13日出生，汉族，现住广东省连平县。原告曾颜娇与被告何美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾颜娇到庭参加诉讼，被告何美霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾颜娇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金人民币260000元及利息26000元，本息合计286000元。事实和理由：2015年，被告是原告美容院的顾客，以消费美容为由向原告借钱，说是帮工厂还有其他私人放款的，当时原告不知道被告说什么，因为原告没有借过钱给别人，也不懂利息的问题，被告说她有一百万借给别人，叫原告放心，原告借出去的钱都认她的，期满一年随时可以拿回，三分利息。当时原告有钱存了定期，被告说可以取出来。原告就带被告去取钱，借了50000元给她，是2015年5月1日借的，在2016年7月11日借给被告50000元，2017年1月2日出借50000元，合计150000元，都是三分利息给原告。2018年5月1日被告说批发部的老板娘要借80000元周转10天，给1000元利息，我问是哪家店，被告没说，原告也没想那么多就借给了被告。2018年7月20日被告说急需用钱向原告借了20000元，出于朋友感情无息借给被告。2018年8月10日被告再次向原告借了16500元，也是无息借给她的。共计借给被告266500元。之前由于是朋友关系没让被告写借条，后来在2018年10月26日补写了一张借条给原告。原告在2018年9月份要买房要求被告还款，被告在2018年10月29日还了6500元，其他未还，到了11月7日，给被告打电话她不接，被告在微信说5月底还的，后来一分钱也没有还。被告何美霞辩称，2015年跟原告借的第一笔不是50000元而是30000元，每个月付利息900元，第二笔是50000元每个月利息1500元，第三笔也是50000元每个月利息1500元，最后一笔80000元，给了原告4000元利息。另外其他借的，有三分利息也有五分利息，有些还了本金。当时是原告说有钱放出去收利息的，也有原告叫被告出面借给别人。欠债还钱天公地道，只是短时间内实在无能力，因小孩子要读书，被告做生意失败亏了，欠原告的钱被告一定会还，被告从来没有说过不还钱，只是现在没有能力还，希望原告待被告手头宽裕再还欠原告的本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2015年开始，被告陆续向原告借款，至2018年10月26日被告共向原告借款266500元。2018年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，该借条内容为被告尚欠原告266500元，被告在欠款人栏签名确认，并备注身份证号码及摁指印予以确认。在该借条下方备注截止至2019年1月31日还清，2018年10月26日还3000元，10月29日还3500元。庭审时，原告称是被告的借款应在2019年1月31日还清，被告通过微信转账及现金方式归还了6500元本金，并要求其在借条中注明方便记数，余款未归还。为证明上述事实，原告向本院提供《借条》及双方的微信聊天记录予以证实，被告对此未提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2018年10月26日形成的《借条》是双方的真实意思表示，且约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，被告应按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未在约定的期限内返还借款，构成违约，被告应承担返还借款的责任。庭审时，原告称其向被告出借的20000元及16500元未收取利息，出借的前三笔分别从出借的本金中扣取了当月的利息1500元，80000元的借款因借10天给了1000元，后来又延长10天又给了1000元，一个月给了3000元。被告认为80000元借款一个月给了4000元利息，因被告未提供证据证实，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告在庭审时认可从出借的本金中扣取了利息，故被告实际从原告处所借款项应认定为本金，在前三笔借款中从本金扣取的利息为1500元×3=4500元，在80000元的借款中一个月按3%计算利息则2400元，而原告收取了3000元，超出2400元部分即600元，应作为本金予以扣减。则被告欠付原告的实际借款本金应为260000元－4500元－600元=254900元，被告应返还给原告。因双方在《借条》中未约定借款利息，原告在庭审时明确表示不再要求被告支付借款利息，本院对此予以确认。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何美霞应在本判决发生法律效力之日起三十日内，返还原告曾颜娇借款254900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（原告已预缴2795元），由原告曾颜娇负担233元，被告何美霞负担2562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一九年七月十五日书记员  冯诗怡附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民终427号 上诉人(原审原告)：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人:周亚平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:赵忠州，男，汉族，生于1969年4月3日，系公司员工。被上诉人(原审被告)：宝鸡高新君悦酒店有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道69号（高新大厦1层）。法定代表人：张东生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务律师。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司因与被上诉人宝鸡高新君悦酒店有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司以其与宝鸡高新君悦酒店有限责任公司已经达成和解为由，于2019年7月11日向本院提交撤回起诉的请求。本院认为，上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民初26号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费542元，减半收取271元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长     同惠会审  判  员     宋小敏审  判  员     涂道勇  二〇一九年七月十一日法 官助 理     罗红涛书  记  员     刘昕禹上诉人:北京鸟人艺术推广有限责任公司,组织机构代码.。    被上诉人:宝鸡高新君悦酒店有限责任公司,。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……著作权许可使用合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民初26号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明一审原告提出撤回其起诉的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，上诉人×××在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。（如果审查后不准许撤回起诉的，则写明不准许撤回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：（准许撤回起诉的，写明：）一、撤销××××人民法院（××××）……民初……号民事判决／裁定；二、准许×××（写明原审原告的姓名或名称）撤回起诉。一审案件受理费……元，减半收取……元，由×××（写明原审原告的姓名或名称）负担。二审案件受理费……元，减半收取……元，由……（写明原审原告的姓名或名称）负担。本裁定为终审裁定。（不准许撤回起诉的，写明：）不准许×××（写明原审原告的姓名或名称）撤回起诉。  审判长  同惠会    审判员  涂道勇    审判员  宋小敏二〇一九年七月十一日（院印）书 记 员 刘昕禹  1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初460号原告：杨锦会，女，1964年3月5日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告：王英，女，1967年4月18日生，傣族，高中文化，系景谷县人，现住景谷县。原告杨锦会与被告王英排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨锦会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨锦会提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锦会撤诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告杨锦会负担。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇一九年七月一日书 记 员  李晓琴
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初357号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人谭润灵，男，1998年7月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，住台山市。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人罗萍，女，1972年11月2日出生，住台山市，系被告人谭润灵的母亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］332号起诉书指控被告人谭润灵犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人谭润灵及其辩护人罗萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日至11日，被告人谭润灵以帮忙办理劳工证去澳门工作为名，骗取了被害人温某8000元。2018年12月14日，被告人谭润灵又通过上述方式骗取了被害人谭某110000元。2018年12月14日，被告人谭润灵再次通过上述方式骗取了被害人谭某213000元。另查明，被告人谭润灵通过微信转账1000元给向其介绍谭某2的谭某1作为介绍费。对上述指控的事实，被告人谭润灵及其辩护人罗萍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某、谭某1、谭某2的陈述，证人邝某森的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，勘验笔录，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭润灵以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人谭润灵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭润灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人谭润灵判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭润灵非法占有、处置被害人温某、谭某1、谭某2的财产，依法应当责令退赔；被告人谭润灵支付给谭某1的人民币1000元，应折抵其向谭某1退赔的数额。被告人谭润灵被扣押的作案工具IPHONE6S手机一台，应予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭润灵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年6月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人谭润灵向被害人温某退赔人民币8000元；向被害人谭某1退赔人民币9000元；向被害人谭某2退赔人民币13000元。三、台山市公安局扣押被告人谭润灵的作案工具IPHONE6S手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年七月二十九日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1771号申请执行人洛阳源创电气有限公司，住所地位于洛阳市高新区。法定代表人：江贤仓，系该公司执行董事。被执行人内蒙古白银矿业开发有限责任公司，住所地位于阿巴嘎旗德力格尔工业园区。法定代表人：张学仁，该公司董事长。申请人洛阳源创电气有限公司申请执行内蒙古白银矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3524号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人内蒙古白银矿业开发有限责任公司的银行存款542650元(其中包括执行费7749元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十四日书记员  强海琴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初794号原告:陈正爱，男，汉族，1993年3月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任治安，男，汉族，1983年1月24日生，住河南省通许县。原告陈正爱与被告任治安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈正爱委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，被告任治安经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款28304元；2.要求判令被告承担追偿费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系业务合作关系，2017年被告购买的我的橱柜材料总货款几万元，供货过程中被告给付了小部分货款，后由于被告拖欠货款导致业务关系中断。2018年2月9日经双方结算被告下欠货款28304元，被告为此向原告出具欠款手续，承诺3个月内还清欠款，否则愿意承担追偿费用。后被告不守信用一直没有偿还下余欠款。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告任治安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条及法律服务费票据各一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告因施工需要从原告处购买橱柜材料，后因被告任治安资金周转困难，双方中断了业务合作关系。2018年2月9日原被告双方经过结算，被告还下欠原告货款28304元，被告为此向原告出具欠条一张，并愿意承担追偿费用。后经原告多次催要被告始终没有履行还款义务，原告依法诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、欠条、法律服务费票据、民事法律服务合同及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告任治安从原告陈正爱购买橱柜等装饰材料，并向原告出具欠条一份，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付下欠货款28304元的诉求，予以支持。对于原告诉求的追偿费用4000元，原告向本院的提交的民事法律服务合同及法律服务费票据，能够证明原告为向被告索要欠款支出3000元相关费用的事实，且被告在欠条中约定愿意承担追偿费用，故被告应当支付追偿费用3000元。超出法律服务费用的1000元因为没有任何证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任治安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正爱货款及追偿费共计31304元；二、驳回原告陈正爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费600元，由被告任治安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年七月三十日书 记 员  李蒙蒙
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初336号原告：张宗海，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：龚方超，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：郓城县悦达纺织有限公司，住所地：山东省郓城县随官屯镇吕东村。统一社会信用代码：91371725MA3CLQHT41。法定代表人：姜宗平，职务：经理。委托代理人：刘先云，男，1942年8月28日出生，汉族，退休干部，住郓城县，系郓城县悦达纺织有限公司法律顾问。原告张宗海与被告郓城县悦达纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张宗海及其委托诉讼代理人龚方超，被告郓城县悦达纺织有限公司的委托诉讼代理人刘先云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计80,000.00元；诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费5,595.28元、误工费40,960.00元（256天×160元/天）、护理费9,000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费1,040元（13天×80元/天）、交通费260元（13天×20元/天）、营养费1,800元（60天×30元/天）、假肢美容费5,000元（10次×500元/次）、残疾赔偿金65,188.00元（16,297元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2,900元，共计133,743.28元，原告主张128,148元（133,743.28元-医疗费5,595.28元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年4月到郓城县悦达纺织有限公司工作，在8月8日在工作过程中，左手大拇指被打包机挤成粉碎性骨折，被告仅支付了部分医药费，之后不管不问。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郓城县悦达纺织有限公司辩称，原告在公司操作打包机时，自己将左手大拇指挤成粉碎性骨折是事实。原告受伤后公司派车将原告送到县、省两级医院治疗，并垫付了全部费用。出院后公司主动与原告联系，让原告干点力所能及的工作，仍按原工资支付，但原告不同意。原告受伤完全是因其本人违规操作所致。打包机的停运完全靠按电开关，根本不需要用手接触。原告在没有停电的情况下，用手接触打包机是违规操作，责任自负。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张宗海从事打包工作多年，2018年8月8日6时许，原告张宗海在郓城县悦达纺织有限公司操作打包机时左手大拇指被打包机挤成粉碎性骨折，原告张宗海受伤后，被送往山东省立医院，当天又转到郓城县人民医院住院治疗13天，被告在山东省立医院垫支医疗费806.4元，在郓城县人民医院垫支医疗费5,595.28元。原告的伤情经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级为九级伤残；护理时间为90日，1人护理；营养费60日，每日30元；假指美容费用为每次500元，每两年更换一次；支付的鉴定费2,900元。上述事实，由当事人陈述，郓城县人民医院住院病例，医疗费用单据三张，郓城县人民医院司法鉴定所菏郓司鉴所【2019】临鉴字第60号司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一张，记录在卷，并经当事人质证足以认定。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告操作打包机多年，具有一定的工作经验，由于疏忽大意，对自身安全未尽到应有的注意义务，导致其受伤致残，其自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，应承担40%的责任。对原告受伤，被告郓城县悦达纺织有限公司，没有对上岗人员进行培训，存有疏忽大意，具有侥幸心理，没有尽到安全注意义务以及时消除危险，具有一定过错，对原告的伤害应承担60%的责任。关于误工费，误工时间没有进行鉴定，原告主张256天，误工时间较长，住院病历记载，三个月后可进行拇指再造术，其误工天数自受伤之日计算到出院三个月之日即103天较为适宜。计算标准按被告提供的原告在其工作期间收入情况，每天152元（3-8月原告工作收入17,329元÷工作天数114天，）。交通费原告没有提供证据，本院不予支持。根据法律规定，并结合原告的诉请，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失计算如下：医疗费6401.68（5595.28+806.4）元；误工费15,656元（103天×152元/天）；护理费9,000元（90天×100元/天）；住院伙食补助费1,040元（13天×80元/天）；营养费1,800元（60天×30元/天）；伤残赔偿金65,188元（16,297元×20年×20%）；假肢美容费5,000元（10次×500元/次）；鉴定费2,900元，合计106,985.68元；精神损害抚慰金原告主张2,000元过高，结合本案情况，酌情认定为1,000元。根据原、被告应承担的责任比例，被告应赔偿原告65,191.41元（106985.68×60%+1,000元）。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县悦达纺织有限公司赔偿原告张宗海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、假肢美容费、鉴定费、精神损害抚慰金共计65,191.41元，被告已支付6,401.68元，下欠58,789.23元于判决生效后十日内由被告给付原告张宗海。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费2,863元，由原告张宗海负担1,407元，被告郓城县悦达纺织有限公司负担1,456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  张纯玺人民陪审员  郑树淼二〇一九年七月五日书 记 员  马英豪注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。