wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初1768号 原告：徐素国，男，1967年4月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省潜山市。 被告：许洪军，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告徐素国与被告许洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素国到庭参加诉讼，被告许洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐素国向本院提出诉讼请求：依法判令许洪军立即给付货款23800元及利息（自2019年2月2日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：徐素国在潜山市梅城镇经营一家卫浴专卖店。许洪军在徐素国的店内购买了卫浴产品，共计货款23800元。2019年2月2日，许洪军出具欠条一份，后经徐素国多次催要，许洪军一直未给付。为维护自身的合法权益，徐素国具状诉讼，请求支持其诉讼请求。 许洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐素国在潜山市梅城镇经营卫浴专卖店。2018年许洪军在徐素国经营的店内购买卫浴产品，共计货款23800元。2019年2月2日，许洪军向徐素国出具欠条一份，载明：今欠到徐素国人民币贰万叁仟捌佰元整（23800.00）。今欠人：许洪军。后经徐素国催要未果致讼始。 上述事实，有徐素国的陈述，徐素国提交的身份证复印件一份，欠条原件一份在卷予以证实。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。许洪军向徐素国购买卫浴产品，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效；双方未约定还款期限及逾期付款违约金，许洪军应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，其怠于支付已构成违约，故徐素国要求许洪军支付所欠货款23800元，并自双方结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许洪军于本判决生效后十日内支付所欠原告徐素国的货款23800元，并自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元减半收取198元，由被告许洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年七月三十日 书记员  李娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2859号 被执行人：段文余，男，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初849号刑事判决书，被执行人段文余需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初685号原告：胡泽淑，女，1961年8月3日出生，汉族，退休职工，现住新疆阿克苏市。被告：倪志军，男，1990年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市。原告胡泽淑与被告倪志军财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽淑，被告倪志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽淑向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失总计26708元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日18时10分许，被告倪志军驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至××县段处倒车时，与原告驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆受损事故。温宿县公安局交通管理大队出具第29221903035号《道路交通事故认定书》认定被告倪志军承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告找到被告协商车损赔偿事宜，但由于原告车辆损失较大，被告一再推诿拒赔。2019年3月30日，由于原告车辆的特殊性，阿克苏地区没有专门的4S维修店，原告只有自行将车开往乌鲁木齐进行维修，经乌鲁木齐保时捷中心4S店检测，原告车辆右后门受损，需更换右后门、拆装喷漆，车辆维修费总计23000元整。2019年4月14日车辆修理完毕后，原告将车开回。随后找到被告协商赔款事宜，但被告均推诿拒付，无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判令如上请求。被告倪志军辩称，发生交通事故的事实属实，被告没有逃避赔偿，被告认为车辆损失可以在阿克苏修理，并一直在与原告协商，但是原告不同意在阿克苏修理，非要到乌鲁木齐修理，被告能力有限，支付不起这么多费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的维修清单一份、发票一份、银联卡刷卡票据一份，证明原告在乌鲁木齐厂家委托的4S店修车，共花费23000元，修车换了一扇门还有其他的项目。被告对该证据不认可，据我了解的情况，在向阿克苏的4S店了解后，原告的车不需要换门，阿克苏当地也可以维修。本院认为，原告要求受损车辆到4S店维修属于合理诉求，阿克苏地区没有该车型的4S维修点，原告选择离阿克苏最近的乌鲁木齐市维修，未扩大损失，属于合理维修，故予以支持。2.原告提交的过路费票据16张、银行卡刷卡记录3份、加油票4份、火车票4张、住宿票1张。证明涉案车辆到乌鲁木齐维修产生的相关费用3708元。被告对该费用不认可。本院经审查上述票据的时间、地点，认为上述费用系合理时间及地点花费的必要费用，未超出相应限度，故予以支持。3.被告提交的被告与乌鲁木齐保时捷4S店职员的聊天记录。证明发生交通事故后，被告与乌鲁木齐保时捷4S店发送车辆损失情况照片，该店职员回复按照最严重的修理方案仅需花费9000元。原告对该证据不认可，提出被告所说的乌鲁木齐保时捷4S店就是一个普通修车的地方，不是保时捷4S维修店。保时捷4S店在乌鲁木齐就一家，官网上可以查到。本院认为，被告提供的证据无法查证属实，故对该证据的真实性及证明观点不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日18时10分许，被告倪志军驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至××县段处倒车时，与原告驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆受损事故。温宿县公安局交通管理大队出具第29221903035号《道路交通事故认定书》认定被告倪志军承担本次事故的全部责任。事故发生后，原被告就维修及赔偿事宜未能达成一致意见。由于原告车辆系高档进口车，阿克苏地区没有该车的4S维修店，2019年3月30日，原告自行将车开往乌鲁木齐市进行维修，经乌鲁木齐保时捷中心4S店检测，原告车辆右后门受损，需更换右后门、拆装喷漆，车辆维修费总计23000元，2019年4月14日车辆修理完毕后，原告将车开回，花费其他费用3708元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担责任的方式主要有：（六）赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告承担此次交通事故的全部责任，被告未购买相应保险，故应当由被告倪志军承担全部赔偿责任。关于被告提出，原告受损车辆在阿克苏当地车辆维修店可以维修的意见，因原告车辆系进口高档车辆，当地无该车型4S维修点，原告将该车送至最近的乌鲁木齐市4S维修店维修，属于合理要求，未扩大相应损失，花费的相应费用符合当时的时间、地点，应当予以支持，故对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告倪志军于本判决生效后立即向原告胡泽淑支付车辆损失赔偿款26708元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468元，减半收取234元，保全费30元由被告倪志军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  陈文博二〇一九年七月二十三日书记员  李美玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3648号之二原告：刑善成，男，1968年12月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村1组。法定代表人：王亚辉，职务：经理。被告：王亚辉，男，1981年8月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王永庆，男，1958年12月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刑善成与被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂、王亚辉、王永庆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院提出保全申请，要求对被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂所有的坐落于围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村的土地使用权予以查封（土地使用证号：20110966），并已提供担保。经审查，本院认为，原告刑善成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：将被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂所有的坐落于围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村的土地使用权予以查封（土地使用证号：20110966），查封期限自2019年7月22日至2022年7月21日。查封期间不准买卖、过户及设定其他权利，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇一九年七月二十二日书记员  何鹏雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8269号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，该公司员职员。委托诉讼代理人：彭绮晴，该公司员职员。被告：曹永海，男，汉族，1970年5月15日出生，户籍地址：广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告曹永海物业服务合同纠纷一案中,原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告之间已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告曹永海的起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  李会兰二〇一九年七月二十三日书记员  苏倩华
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27140号原告：万方勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：万品成，系本案另一原告。原告：万品成，男，1989年11月24日出生，汉族，住址同上。被告：黄玉海，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李德，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告万方勇、万品成诉被告黄玉海、李德装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方勇、万品成，被告黄玉海到庭参加了诉讼；被告李德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方勇、万品成共同诉称：2016年10月24日，原告与被告黄玉海签订《石材干挂包干合同》，约定原告承包被告位于广州市天河区花城汇南区、北区经营环境提升项目（二期）的石材干挂工程。工程竣工并经验收合格后，被告违反合同约定拖欠工程款。经多次追讨，两被告在2018年1月31日签下《欠条》，确认拖欠原告工程款22000元，并承诺在2018年2月7日前还清欠款，逾期未还则按每天20元的标准向原告支付违约金。但至今，两被告仍未支付。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：一、两被告向原告支付工程款22000元；二、两被告向原告支付迟延支付工程款的违约金（自2018年2月8日起计至清偿之日止，按照每日20元的标准计算）；三、两被告承担本案诉讼费。被告黄玉海辩称：本案工程是我方和被告李德共同承包的，我方和被告李德再把工程分包给原告，但我方对于该工程并未取得任何工程款，工程款都是由被告李德领取的。我方还垫付了2000元款项，故我方不应当向原告承担责任。另外，我方已向法院提起诉讼，要求被告李德承担责任。被告李德未答辩。经审理查明：2016年10月24日，黄玉海（发包方/甲方）与万方勇（承包方/乙方）签订《石材干挂包干合同》，约定工程名称为花城汇南区、北区经营环境提升项目（二期）施工总承包（第二次），工程内容为石材干挂施工（下简称案涉工程），按实际发生工程量结算；根据工程形象进度付款，每月25日前申请完成施工工程量的70%，经甲方人员现场确认核实后付款，其余待竣工验收合格后30天内若无农民工工资拖欠行为的发生，一次性付至总工程量的95%，扣5%保修金两个月后付清等。2018年1月31日，李德、黄玉海（甲方）与万品成（乙方）签署《欠条》，内容为因工程款甲方欠乙方工人工资22000元，甲方答应乙方2月7日之前还完；如有逾期未还，以20元一天的违约金来计算。现万方勇、万品成向本院提起诉讼，要求李德、黄玉海支付22000元及违约金。诉讼过程中，万方勇、万品成与黄玉海均确认黄玉海、李德合伙承包花城汇工程，并把其中的案涉工程分包给万方勇、万品成；万方勇、万品成共同作为施工方进行施工，案涉工程于2016年12月左右完工，并经验收使用。另，本院向万方勇、万品成释明由于其为没有施工资质的个人，《石材干挂包干合同》依法应认定为无效合同，万方勇、万品成明确其诉讼请求不变更。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”据上规定，由于万方勇、万品成是没有施工资质的个人，《石材干挂包干合同》应为无效合同。本院向万方勇、万品成释明后，万方勇、万品成明确不变更诉讼请求，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，本院依法按照万方勇、万品成起诉的诉讼请求对本案进行审理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，根据双方当事人确认的事实以及《欠条》的内容，案涉工程早已完工并验收使用，但黄玉海、李德仍拖欠22000元未支付，且在该《欠条》承诺的支付期限届满后黄玉海、李德仍未支付上述款项，因此，现万方勇、万品成要求黄玉海、李德支付上述拖欠的22000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另，黄玉海、李德在《欠条》中承诺，若其未能在2018年2月7日之前清偿，则按每天20元的标准支付违约金，该承诺是其真实意思表示，其应依法履行。现黄玉海、李德至今未支付上述款项，万方勇、万品成要求黄玉海、李德支付上述违约金（自2018年2月8日起计至清偿之日止，按照20元/天的标准计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄玉海与李德共同承包工程，其双方之间关于工程款的分配属于其内部法律关系，黄玉海以李德领取了全部工程款而未分配给黄玉海为由，拒绝向万方勇、万品成支付上述所欠的22000元，该抗辩缺乏依据，本院不予支持。李德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉海、李德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告万方勇、万品成支付22000元；二、被告黄玉海、李德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告万方勇、万品成支付违约金（自2018年2月8日起计至清偿之日止，按照20元/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告黄玉海、李德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  张丹丹人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月四日异书记员梁炎梅黄谱兰张园            本判决书于    年   月   日送达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10811号 广州市越秀区人民法院、金相雄： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金相雄一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初318号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托代理人：严文，系太和支行行长。被告：白浩，男，汉族，1989年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：汤俊，男，汉族，1985年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：汤荣，男，汉族，1968年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：白玉俭，男，汉族，1967年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：白刚，男，汉族，1961年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告白浩、汤俊、汤荣、白玉俭、白刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告汤荣、白玉俭、白刚到庭参加了诉讼，被告白浩、汤俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告白浩于2015年2月10日在原告太和支行贷款150000元，期限2年，用途葡萄种植，贷款于2017年2月9日到期。到期后，我行太和支行信贷人员多次进行催收，但借款人白浩以无钱为由拒不还款，担保人也以各种理由拒绝承担连带担保责任。现原告依法起诉要求：1、被告白浩归还拖欠民乐农商银行太和支行贷款本息共计222439.84元，其中本金150000元，利息72439.84元（利息算至2019年1月8日），以后利息利随本清。被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚承担连带保证担保责任；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告汤荣、白玉俭、白刚辩称，对原告所诉无异议。被告白浩、汤俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年2月10日，被告白浩与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司太和支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告白浩向原告借款150000元，用于葡萄种植，期限二年，年利率9.6%，由被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，被告偿还了部分利息，其余借款被告及担保人均未向原告还款。现原告起诉要求：1、要求被告白浩归还拖欠民乐农商银行太和支行贷款本息共计222439.84元，其中：本金:150000元，利息72439.84元（利息算至2019年1月8日），并要求以后利随本清，被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚承担连带保证担保责任；2、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的户口本复印件、个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、借款申请书、贷款面谈纪录、催收通知单、原告与被告汤荣、白玉俭、白刚的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告白浩作为借款人应该如约偿还本息，被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告白浩偿还借款本金150000元，利息72439.84元及被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚承担连带保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告白浩、汤俊未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白浩偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息72439.84元，合计222439.84元，限于判决生效后三个月内履行完毕；二、被告汤俊、汤荣、白玉俭、白刚对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由被告白浩、汤俊、汤荣、白玉俭、白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年七月十一日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10796号 广州市越秀区人民法院、胡威威： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡威威一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7457号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈奕其（曾用名：陈茂培），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈奕其借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15702号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金200000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5200元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0724民初129号 原告：朱明彦，男，1969年6月19日生，汉族，住高台县。 被告：裴玉鹏，男，1985年4月9日出生，汉族，住高台县。 原告朱明彦与被告裴玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。2019年7月1日，原告朱明彦自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告朱明彦撤诉。 本案受理费3540元，减半收取计1770元，由原告朱明彦负担。本院预收原告受理费3540元，退还其1770元。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  郇爱年 人民陪审员  李发虎 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄 涛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3616号原告：侯占军，男，汉族，1973年9月9日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。被告：某村委会。负责人：陈东超，村党支部书记。本院在审理原告侯占军诉被告某村委会买卖合同纠纷一案中，原告侯占军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯占军以双方达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯占军撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取334元，由原告负担。审判员  刘佳旭二〇一九年七月十五日书记员  侯晓兵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1803号 申请执行人：郑孝俊，男，19XX年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄伟洪，男，19XX年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人郑孝俊与被执行人黄伟洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟洪需向申请执行人清偿借款86400元及利息，案件受理费980元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2936.57元（扣除执行费50元后退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初534号原告：苏明珠，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住：温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，阿克苏国泰物业公司董事长，现住：阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。本院受理原告苏明珠与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案后，被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，且原被告双方在合同第八条明确约定了原被告发生纠纷由阿克苏市人民法院管辖，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人关于管辖的约定有效，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审判员  陈文博二〇一九年七月七日书记员  杨 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2717号 申请执行人：张荣梅，女，1977年12月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人张荣梅与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21119号原告：胡某，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房。法定代表人：JACKCHIANG。第三人：广州恒华企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1204房。法定代表人：危劲松。原告胡某与被告广州金日科技有限公司、第三人广州恒华企业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日受理后，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。受理费10元，由原告胡某负担。审判员 郭 越二〇一九年七月十二日书记员 梁敏仪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2402号 原告:陈玉红，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告:唐书银，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蔡四洋，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈玉红诉被告唐书银、蔡四洋执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告唐书银到庭参加诉讼。被告蔡四洋经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉红向本院提出诉讼请求：请求停止执行温江区南熏大道四段601号15-2-9号（权0135255）房屋。事实和理由：原告在2019年4月10日上午接到法院电话要求下午到温江区人民法院领取裁定书，下午两点左右在法院11号窗口领取到成都市温江区人民法院执行裁定书（2019）川0115执异282号文书，阅读后，原告对此裁定不服，理由如下：1、自己是在2017年3月21日离婚，但是发现文书中说到2016年11月8日就已经查封了蔡四洋0135255房屋，这件事情是被告的个人行为，原告毫不知情，并且该查封行为原告也是在2019年4月10日下午领取成都市温江区人民法院执行裁定书（2019）川0115执异282号文书时才知晓，被告与骆鸿彬之间的债务纠纷与原告毫无关系。2、本套房屋虽然是被告蔡四洋的名字，但属于按揭，被告蔡四洋对本套房屋进行任何使用，需征得原告本人同意，但被告并没有告知原告，所以原告不知晓。3、原告表示，本套房屋之所以没有在离婚时过户给原告，是因为被告私自拿本套房屋抵押向别人借钱，抵押的一切手续原告都不知情，也没有原告本人的签字，原告也是后来才得知此事，4、原告表示原被告婚姻终止是因为被告在外做了很多原告不知晓的事，导致感情破裂，又因为原告不想让孩子在那样一个家庭中成长，所以离婚时原告一个人带着儿子，只想和儿子平平静静地生活，所以当时宽限被告两年内将房子过户给原告，且原、被告离婚协议中已经明确说明被告的债务与原告没有关系，原告对被告和“那些人”的关系不知情。5、原告表示自己离婚后和儿子住在温江区南熏大道四段601号15-2-9号（权0135255）号房屋，如果法院继续强制执行，原告和孩子将没有住处，严重影响到原告合法权益和儿子的学习生活。 被告唐书银辩称，被告蔡四洋借钱是在蔡四洋和本案原告陈玉红婚姻存续期间发生，属于共同债务，理应按时还款，要求法院继续执行被告蔡四洋的房屋，以保证被告唐书银的合法权益。请求驳回原告诉讼请求。 被告蔡四洋未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：本院在审理骆鸿彬与蔡四洋民间借贷纠纷一案中，骆鸿彬于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对蔡四洋价值1250000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院作出（2016）川0115执保305号裁定书及协助执行通知书，于2016年11月8日查封了蔡四洋所有的温江区柳城街办南熏大道四段601号15栋2单元5楼9号（权0135255）房屋。在骆鸿彬与蔡四洋民间借贷纠纷一案执行过程中，2017年7月6日，本院作出（2017）川0115执590号裁定书及协助执行通知书，再次查封了讼争房屋。 2018年4月23日,唐书银与蔡四洋在本院达成调解协议,本院出具（2018）川0115民初1038号民事调解书,调解协议为:一、蔡四洋于2018年7月30日前偿还唐书银借款本金40000元；二、蔡四洋于2018年9月30日前偿还唐书银借款本金14500元及资金利息（利息计算方式：1.截止2017年10月1日的利息10900元；2.从2017年10月2日起计算至2018年7月30日止，以54500元为基数，按月息2%计算；3.从2018年7月31日起计算至借款本金支付完毕时止，以未付本金为基数，按月息2%计算；4.利息总额应扣除已支付的2000元）；三、蔡四洋于2018年9月30日前支付唐书银本案诉讼费756元。因蔡四洋未履行该调解书确定的义务，2018年10月10日,唐书银申请执行。本院向蔡四洋发送责令函,告知将依法将其名下位于温江区柳城街办南熏大道四段601号15栋2单元5楼9号房屋进行评估、拍卖。陈玉红向本院提出执行异议，本院于2018年4月8日作出（2019）川0115执异282号执行裁定书，裁定：驳回案外人陈玉红的异议。陈玉红对该裁定不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，陈玉红与蔡四洋原系夫妻，温江区柳城街办南熏大道四段601号15栋2单元5楼9号（权0135255）房屋登记为蔡四洋所有。2017年3月21日，陈玉红与蔡四洋签订离婚协议，协议约定：蔡四洋应在2019年3月8日前将温江区柳城街办南熏大道四段601号15栋2单元5楼9号（权0135255）房屋过户给陈玉红所有。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、（2018）川0115民初1038号民事调解书、（2016）川0115执保305号裁定书及协助执行通知书、（2017）川0115执590号协助执行通知书、（2019）川0115执异282号执行裁定书、离婚协议书、房屋信息摘要等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然陈玉红与蔡四洋签订离婚协议，蔡四洋应在2019年3月8日前将温江区南熏大道四段601号15-2-9号（权0135255）房屋过户给陈玉红所有，但尚未依法登记。同时，人民法院查封房屋在该协议达成之前，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，陈玉红请求停止执行温江区柳城街办南熏大道四段601号15栋2单元5楼9号（权0135255）房屋没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉红的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告陈玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜 明 人民陪审员 唐 伟 人民陪审员 李建军 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 陈丽玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15630号原告：胡媛媛，女，1990年11月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：赵宗杰，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区（一期）牡丹阁24A。被告：王维荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：港肿医疗管理（深圳）有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦2607房，统一社会信用代码91440101MA5ANURH3L。负责人：王维荣。本院受理原告胡媛媛诉被告赵宗杰、王维荣、港肿医疗管理（深圳）有限公司广州分公司劳动争议一案，原告以个人原因为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡媛媛撤诉。本案受理费10减半收取5元（原告已预付），由原告胡媛媛负担。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一九年七月二十九日书记员  朱 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5938号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李桂华，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告李桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李桂华拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李桂华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29698.65元及利息4172.44元、违约金3394.02元（暂计至2019年1月21日共计37265.11元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告李桂华在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月25日，被告李桂华尚欠信用卡透支本金29698.61元、利息5160.97元、违约金4394.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告李桂华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××91、62×××35。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：宇宙星座金卡.巨蟹座。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年6月25日，李桂华尚欠信用卡透支本金29698.61元、利息5160.97元、违约金4394.02元。本院认为，李桂华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李桂华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。李桂华欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且李桂华没有证据予以推翻，故本院予以认定。李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李桂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日信用卡透支本金29698.61元、利息5160.97元、违约金4394.02元及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李桂华负担（被告李桂华应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年七月五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执725号 申请执行人：江林，男性，1990年10月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王庆雪，男性，1981年11月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人江林与被执行人王庆雪借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王庆雪至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人江林于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王庆雪名下的银行存款及收入31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6573号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠。 委托代理人：黄捷曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：史学爱，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行史学爱信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金551104元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 梁梦琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2457号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街309号。 负责人：王宏伟，该行行长。 委托代理人：贲腾，吉林享和律师事务所律师。 被告：师凤英，女，汉族，1970年1月26日出生，住长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天15[幢]601号房。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告师凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贲腾到庭参加诉讼,被告师凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求，：1、被告师凤英立即偿还原告兴业银行长春分行剩余借款本金1116064.05元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2019年3月6日欠付利息13139.30元、罚息170.54元）；2、请求判令原告对贷款抵押物，坐落于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天15[幢]601号房之房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告师凤英承担律师费10000元；4、被告师凤英承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2015年4月27日，兴业银行长春分行与被告师凤英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：师凤英因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币135万元，借款期限为180个月，自2015年4月27日至2030年4月27日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告师凤英自愿以其坐落于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天15[幢]601号房为借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》。师凤英已出现多期逾期违约，截至2019年3月6日,其仍欠剩余借款本金1116064.05元，欠付利息13139.30元，罚息170.54元。兴业银行长春分行多次催收，师凤英仍未履行，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。故诉至法院， 师凤英未出庭，亦未作出答辩。 本院查明事实如下：2015年4月27日，原告兴业银行长春分行与被告师凤英签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，师凤英因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币135万元，借款期限为180个月，自2015年4月27日至2030年4月27日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。师凤英自愿以其坐落于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天15[幢]601号房（房屋所有权证号：长房权字第201504240220号，丘地号：4-95/93-5（601））为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证房权字第402657号）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向被告师凤英指定账户发放借款人民币135万元，现被告师凤英已出现多期逾期违约，截至2019年3月6日,其仍欠剩余借款本金1116064.05元，欠付利息13139.30元，罚息170.54元。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告兴业银行长春分行与被告师凤英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告师凤英未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告依合同要求被告师凤英偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告师凤英以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。原告兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，且有票据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师凤英于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款本金1116064.05元、截止到2019年3月6日的利息13139.30元、罚息170.54元、自2019年3月7日至给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1116064.05元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算、复利以利息13139.30元为基数，自2018年3月7日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、被告师凤英于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元； 三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告师凤英名下位于长春市朝阳区延安大街777号南郡水云天15[幢]601号房[房屋所有权证号：长房权字第201504240220号，丘地号：4-95/93-5（601），他项权证号：长房他证房权字第402657号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7482元，保全费5000元，由被告师凤英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年七月三十日 书记员  杨相力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15738号原告：张佳林，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李伟伟，河北大法光律师事务所律师。被告：王发乐，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告张佳林诉被告王发乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林及其委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金360000元及利息13885元（利息计算至债务全部清偿日之止，现暂从每笔借款日计算至2019年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事且关系较好，2018年4月至8月，被告多次以偿还贷款急需资金周转为由向原告陆续借款，原告念及与被告的关系便多次通过银行转账及微信转款的方式爽快把钱借给被告。后原告有事需要用钱，多次找被告让其偿还借款，但是被告总是以没钱为由拒不偿还。原告于2018年12月19日要求被告向自己出具借条，被告向原告出具360000元的借条，并约定从借款日计息，同时双方对利率也作出明确约定。后来，原告多次向被告催讨借款，但是被告至今尚未还款。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以偿还贷款需资金周转为由向原告借款，原告在2018年3月至2018年8月期间通过微信转账、银行转账及现金的方式向被告交付借款共计460000元，原告提交了银行转账记录、微信转账截图予以证明。原告提交的银行转账记录显示原告向被告转账的情况如下：2018年4月2日转账4000元；2018年4月15日转账20000元；2018年4月26日转账100000元；2018年7月19日转账33000元；2018年7月22日转账60000元；2018年7月24日转账30000元；2018年8月8日转账200000元。原告提交的微信转账截图显示原告向被告转账两笔：2018年3月17日转账5000元；2018年7月24日转账5000元。原告另主张其于2018年3月17日向被告交付现金3000元，被告借款后共向原告偿还借款100000元，并于2018年12月19日向原告出具借条确认借款360000元。原告提交的借条显示被告向原告借款360000元，其中借款160000元的利息按年利率6.3%计算，借款100000元的利息按年利率7%计算，另有借款100000元未写明利息计算标准，并有写明从借款日起计息。原告主张被告在出具上述借条后未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信转账截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。被告向原告出具借条确认其借款360000元的事实，被告未举证证明其在出具借条后向原告还款，对原告主张被告在出具借条后未偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款360000元合法有据，本院予以支持。被告在其出具的借条中确认从借款之日起开始计算利息，其中借款160000元的利息按年利率6.3%计算，借款100000元的利息按年利率7%计算，另有借款100000元未写明利息计算标准，原告主张借款160000元包括2018年3月17日的8000元、2018年4月2日的4000元、2018年4月15日的20000元、2018年7月19日的33000元、2018年7月22日的60000元、2018年7月24日的35000元，上述借款的利息应计算为：以8000元为本金，从2018年3月17日起算；以4000元为本金，从2018年4月2日起算；以20000元为本金，从2018年4月15日起算；以33000元为本金，从2018年7月19日起算；以60000元为本金，从2018年7月22日起算；以35000元为本金，从2018年7月24日起算；上述利息均按年利率6.3%计至实际清偿之日止。2018年4月26日的借款100000元，利息按年利率7%计算，从2018年4月26日起计至实际清偿之日止。2018年8月8日的借款100000元，原告主张从2018年12月19日起按年利率24%计算利息，但借条并未写明该笔借款的利息计算标准，原告主张按年利率24%计算利息缺乏依据，利息应按年利率6%计算，从2018年12月19日起计至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王发乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张佳林偿还借款360000元；二、被告王发乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张佳林支付利息：1、以8000元为本金，从2018年3月17日起算；以4000元为本金，从2018年4月2日起算；以20000元为本金，从2018年4月15日起算；以33000元为本金，从2018年7月19日起算；以60000元为本金，从2018年7月22日起算；以35000元为本金，从2018年7月24日起算；均按年利率6.3%计至实际清偿之日止；2、以100000元为本金，从2018年4月26日起按年利率7%计至实际清偿之日止；3、以100000元为本金，从2018年12月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止；三、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3454.14元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年七月十七日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6331号原告：雷青兰，女，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：广州广弘鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：周辉。委托代理人：罗红兰，女，该公司工作人员。原告雷青兰与被告广州广弘鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判决确认原告与被告在2006年9月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年9月1日正式签订劳动合同入职广州弘奥鞋业有限公司做针车工，直到2019年1月24日止，公司无正当理由与原告解除劳动关系。原告所在公司由原来的弘奥鞋业公司变更为广弘鞋业公司，再变更为新弘运动科技公司，法定代表人也发生变更，但老板还是同一个老板，原告从事的工作和车间没有任何变化。原告提交的证据可以证明劳动关系的情况。被告提交书面答辩书称：被告承认在2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日、2014年4月1日至2018年11月30日期间与原告存在劳动关系，除此之外其他时间原、被告不存在劳动关系。经审理查明：被告系于1999年6月21日登记成立的其他有限责任公司；广州弘奥鞋业有限公司于2005年1月14日经核准成立，两公司法定代表人与股东均不同。原告称其于2006年9月1日至2009年8月31日在广州弘奥鞋业有限公司工作，2018年12月1日至2019年1月24日在广州新弘运动科技有限公司上班，并确认其与被告存在三段期间的劳动关系，分别为2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日、2014年3月21日至2018年11月30日。此外，原告还确认2009年12月1日至2010年11月30日及2013年1月1日至2014年3月20日期间两次自行辞工到广州铭辉鞋材有限公司工作。审理中，原、被告均提交了涉税信息查询结果告知书、社会保险缴费历史明细表。其中涉税信息查询结果告知书显示2006年9月至2009年8月广州弘奥鞋业有限公司作为原告正常工资薪金所得税支付收入单位；2009年9月与12月被告为原告正常工资薪金所得税支付收入单位；2010年1月至2010年11月广州铭辉鞋材有限公司为原告正常工资薪金所得税支付收入单位；2010年12月至2012年12月被告为原告正常工资薪金所得税支付收入单位；2013年4月至2014年4月广州铭辉鞋材有限公司为原告正常工资薪金所得税支付收入单位；2014年4月至2018年11月被告为原告正常工资薪金所得税支付收入单位。社会保险缴费历史明细表载明2007年6月至2008年8月广州弘奥鞋业有限公司为原告缴纳工伤保险；2011年10月至2013年1月及2014年4月至2018年11月，被告为原告缴纳社会保险。此外，原告还提交了银行账户历史明细表、劳动合同等。账户历史明细表显示被告有向原告转账发放工资的记录；劳动合同由原、被告签名盖章订立，合同期限从2014年3月21日至2017年5月20日止，试用期从2014年3月21日起至2014年9月20日止，落款日期为2014年3月21日。2019年1月8日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]465号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日、2014年5月1日至2018年11月30日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷案。审理中，原、被告对双方于2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系及第三段劳动关系截止日期2018年11月30日的事实均无异议，也与原告的涉税查询信息相互印证，本院予以确认。关于第三段劳动关系的起始日期，原告提交了双方订立的劳动合同，载明合同的期限自2014年3月21日起，可以证明原告主张其自当日起与被告再次建立劳动关系至2018年11月30日止，本院对此亦予确认。故本院确认原、被告劳动关系存续期间分别为2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日及2014年3月21日至2018年11月30日。原告与其他单位建立劳动关系的期间可依法另行主张权利，不能一并确认在与被告劳动关系存续期间内。因此，原告部分诉讼请求与事实不符，也与其有关陈述不一致，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、确认原告雷青兰与被告广州广弘鞋业有限公司于2009年9月1日至2009年11月30日、2010年12月1日至2012年12月31日及2014年3月21日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告雷青兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审判员  万晓庚二〇一九年七月十九日书记员  林丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1023号被执行人王云兰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云兰未主动履行法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年07月16日，上述生效法律文书确定的案件受理费551元被执行人王云兰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初837号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十八日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执456号之四申请执行人：敬亮，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇。被执行人：邓前俊，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在申请执行人敬亮与被执行人邓前俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓前俊在凉山州商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓前俊在凉山州商业银行账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年七月十日书记员  李仁燕
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1641号 原告：中国某公司，住所地松原市宁江区。 负责人：姜鹏飞，总经理。 委托代理人：刘国志，吉林某律师事务所律师。 委托代理人：刘占军，男，1973年8月16日生，汉族，系原告单位员工。 被告：叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：姜文涛，男，1954年12月16日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 被告：姜红侠，女，1979年9月24日生，汉族，个体业主，住松原市宁江区。 中国某公司与叶俊峰、姜红侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国志、刘占军、被告叶俊峰的委托代理人姜文涛熊到庭参加诉讼，被告姜红侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月9日，原告下属部门松原市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行与二被告签订借款合同,合同约定二被告借用公积金款22万元,二被告以自有的房屋抵押,还款方式为等额本息还款,利率执行中国人民银行现行的基准利率,借期自2014年1月9日起至2038年1月9日止,期限288个月，如不能按时还款，贷款人有权宣布贷款立即到期。二被告自2014年1月14日领取贷款后，一直按约定方式还款。自2018年9月14日始，二被告未按约定还款。诉请人民法院确认贷款到期，判令二被告立即偿还原告借款本金205534.23元，自2016年9月15日起按约定给付利息、罚息至实际给付之日止；要求对二被告设定的抵押物优先受偿；要求二被告承担律师代理费5000元。 被告叶俊峰辩称，同意还款，同意原告对抵押物优先受偿。姜红侠不知道借款一事,她也不知道用房屋抵押的事,所有的事都是我一个人办的。 被告姜红侠未答辩。 经审理查明，2014年1月9日，原告的下属部门松原市住房公积金管理中心吉林油田分中心委托中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行与二被告签订《吉林油田职工委托提取住房公积金归还公积金贷款协议书》、《吉林油田职工住房公积金借款合同》,合同约定:“被告叶俊峰因购房需要借用公积金款22万元,被告叶俊峰、姜红侠夫妇以自有的位于松原市宁江区沿江街的松原市建筑面积88.44平方米房屋抵押,利率执行中国人民银行现行的基准利率,逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，借期自2014年1月9日起至2038年1月9日止,期限288个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人如不能按时还款，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。被告叶俊峰自2014年1月14日领取贷款后，一直按约定方式还款。自2018年9月14日起，被告叶俊峰开始未按合同约定方式还款，尚欠本金205534.23元。原告向二被告索款未果，诉至本院。 本院认为，原告的下属部门与二被告签订的《吉林油田职工委托提取住房公积金归还公积金贷款协议书》、《吉林油田职工住房公积金借款合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告方已按合同约定履行了出借借款义务，被告叶俊峰应按合同约定履行偿还义务。因叶俊峰未按合同约定方式还款，故对原告的确认双方贷款关系到期的请求予以支持。因叶俊峰所借款项用于家庭购房，此债务形成于叶俊峰、姜红侠婚姻关系存续期间且用于共同生活，故姜红侠应与叶俊峰承担连带偿还责任。又因原被告已在合同中约定二被告以自有的房屋为该债务提供抵押担保，并已办理了他项抵押权利,所以原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权。被告叶俊峰虽辩称此借款与姜红侠无关，但无相关证据支持，对此辩称不予采信。对于原告诉请的律师费，因无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告叶俊峰自原告中国某公司下属部门松原市住房公积金管理中心吉林油田分中心的贷款到期； 二、被告叶俊峰、姜红侠于本判决生效后立即给付原告中国某公司借款本金205534.23元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国某公司对被告叶俊峰、姜红侠所提供的抵押物享有优先受偿权； 四、驳回原告中国某公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元由二被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月三十日 书记员  张 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12925号原告：刘华荣，女，1965年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：李乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告刘华荣诉被告李乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘华荣到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告支付货款27185元及误工费1000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告一直有业务往来，原告为被告供应箱装苹果。从2019年2月21日起，原告为被告供货两次，供货要求十天结账。但之后被告不再接听原告电话，去到被告店铺也找不到被告。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告李乐为个体工商户东莞市东城阿乐水果店的经营者。原告主张于2018年8月开始与被告交易，将水果卖给被告。双方没有签订买卖合同，被告收货时会出具收据，被告把货款给原告后，原告就将被告出具的收据还给被告。2018年8月的交易货款已经结清，被告通过微信转账支付了8000多元，原告把收据也还给了被告。原告主张其于2019年2月21日、2019年2月27日向被告供应了水果价值共27185元，提交两张收据予以证明。收据抬头为“阿乐果行结款收据”，上面有被告李乐的签名，2019年2月21日的收据显示70号115件8050元,75号29件3335元，合计11385元，2019年2月27日的收据显示80号158件15800元。原告主张当时被告说好一周内结账，但被告一直没有支付货款，不接原告电话，也不回复原告微信。另查，本案原告提交的收据与另案（2019）粤1971民初12918号原告李盼提交的收据样式一致，且两人均陈述被告欠了下桥水果市场很多水果供应商的货款。本院认为，被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告向被告供应水果，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款27185元，提交收据予以证实，该收据与另案（2019）粤1971民初12918号原告李盼提交的收据样式一致，两原告关于交易过程及收据的出具和退还情况的陈述一致，且均主张被告欠了下桥水果市场很多水果供应商的货款，在被告李乐对此未提出抗辩意见的情况下，本院对原告该主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方没有明确约定付款时间，但原告已经分别于2019年2月21日、2019年2月27日把货物交付给被告，故原告主张被告向其支付货款27185元，本院予以支持。原告诉请误工费1000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘华荣支付货款27185元；二、驳回原告刘华荣的其他诉讼请求。本案诉讼费252.31元（原告已预交），由原告负担8.95元，由被告负担243.36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年七月四日书记员  黄婉婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：河美仙，女，1985年6月23日出生，朝鲜族，黑龙江省五常市龙凤山乡光辉村。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告河美仙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告河美仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××38。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金82462.86元、利息1704.38元、违约金1100.73元、分期手续费6878.17元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金82462.86元、利息1704.38元、违约金1100.73元、分期手续费6878.17元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河美仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金82462.86元、利息1704.38元、分期手续费6878.17元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告河美仙负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12175号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈斌志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈斌志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户450.49元（其中400.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25173号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户318.1元（其中268.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6824号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银(深圳)律师事务所实习人员。被告：青岛百龄麦食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路1828号。法定代表人：徐达元。被告：深圳市伊都食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主丰民路民主西部工业园E区二期B栋。法定代表人：王月华。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告青岛百龄麦食品有限公司、深圳市伊都食品有限公司、广州百佳超级市场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2019年7月15日向本院提出变更诉讼请求申请,请求将诉请变更为：1、判令被告青岛百龄麦食品有限公司、深圳市伊都食品有限公司、广州百佳超级市场有限公司立即停止使用并销毁所有带有“车”“仔”“面”的“叶根友行书（繁）”书法作品的产品标识和包装装潢；2、判令三被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案的全部诉讼费用。本院予以准许。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年七月二十四日书记员  何碧莹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1245号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人廖海良，男，1994年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1061号起诉书指控被告人廖海良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人廖海良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日9时许，被告人廖海良无摩托车驾驶证饮酒后驾驶已过强制报废期的车牌号为粤Ａ×××××的二轮摩托车途径广州市花都区新华街紫薇路花都区人民政府路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人廖海良的血液中检出乙醇成分，含量为106.9mg/100ml。公诉机关结合被告人廖海良具有无摩托车驾驶证、驾驶已过强制报废期的机动车、酒精含量为106.9mg/100ml、坦白、认罪认罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人廖海良三个月以下拘役，并处罚金。被告人廖海良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人廖海良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人廖海良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖海良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年七月十六日书记员  陶志敏郑天怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22913号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2967号 申请执行人：：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：唐韩飞，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：张拥平，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 广发银行股份有限公司广州分行与张拥平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张拥平应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还本金286874.49元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息41999.39元、罚息22229.14元、复利8481.84元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）。案件受理费6180元由被执行人张拥平承担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2967号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年七月二日 书记员 李璟南
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1296号申请执行人：郭凯，男，汉族，1994年10月12日生，住安徽省太和县。被执行人：齐东睿，男，汉族，1995年2月25日出生，汉族，住太和县。原告郭凯与被告齐东睿民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3110号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李晓平，男，1992年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李晓平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李晓平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李晓平向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金9394.94元，滞纳金、违约金及费用1625.65元、利息367.14元，合计11387.73元，从2018年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告李晓平向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，李晓平拖欠原告信用卡欠款本金9394.94元、利息367.14元、违约金1034.96元、分期手续费590.69元，合计11387.73元。明确滞纳金、违约金及费用包括违约金和分期手续费，没有滞纳金。被告李晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李晓平。申请时间：2017年3月31日。信用卡卡号：55×××45、62×××61，邮储银行中山分行明确两个卡号共用同一信用额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年8月27日，李晓平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9394.94元、利息367.14元、分期手续费590.69元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与李晓平就违约金收费项目另行达成协议。又查，2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等61人（含李晓平在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的61人中实际只有59人，广东衡德律师事务所开具票面金额为59000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，李晓平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李晓平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年8月27日，李晓平所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李晓平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求李晓平偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与李晓平就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金9394.94元、分期手续费590.69元及利息（截至2018年8月27日的利息为367.14元；从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告李晓平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担9元，被告李晓平负担101元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  林 英人民陪审员  黄敬州二〇一九年七月一日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保161号申请人：广东鑫腾投资有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号B214房。法定代表人：谭新辉。委托代理人：穰泽群，系湖南银联律师事务所律师。被申请人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。法定代表人：詹东。申请人广东鑫腾投资有限公司与被申请人广州中茂园林建设工程有限公司因合同纠纷，于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州中茂园林建设工程有限公司名下价值6230000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东鑫腾投资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州中茂园林建设工程有限公司的财产在价值6230000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年七月一日书记员  陈 若
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9513号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘建平，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10888号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘建平偿还欠款本金19696.05元、利息2832.21元、其他费用1162.5元，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费392.27元及迟延履行利息。本院于2019年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终523号上诉人（原审原告）：旺姆，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人旺姆因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旺姆向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初541号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人旺姆未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人旺姆旺姆向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金73062元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回旺姆的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人旺姆曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向旺姆支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人旺姆要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金73062元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人旺姆应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人旺姆可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人旺姆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2334号上诉人（一审起诉人）：湛晓梅，女，汉族，1980年1月9日出生，住所地：上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人湛晓梅因与贾磊、上海恩派尔机电设备有限公司、仲达峰、陈银财执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1158号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛晓梅上诉请求：请求撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1158号民事裁定，裁定本案由河南省开封市鼓楼区人民法院受理。事实和理由：1、上诉人此前曾提起过执行异议之诉，在该案中，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2017）豫0204民初87号民事判决。上诉人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院审理后作出（2017）豫02民终1263号民事裁定，撤销原判、发回重审。河南省开封市鼓楼区人民法院重审后，于2018年10月30日作出的（2017）豫0204民初1663号民事裁定，该裁定以湛晓梅未在指定期限内缴纳公告费为由按湛晓梅自动撤诉处理。但上诉人在该案中并未收到法院送达的缴纳相关公告费的通知书，上诉人及代理人也未收到该案按自动撤诉处理的裁定，直到法院对上诉人执行时才告知上诉人并向上诉人提供了该裁定；2、本案一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由不予受理理由不足，应予以撤销；3、上诉人已全部出资到位，上诉人不应对上海恩派尔机电设备有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系因执行异议之诉纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，湛晓梅在此前提起的执行异议之诉已由河南省开封市鼓楼区人民法院作出按自动撤诉处理的生效裁定，其本次提起执行异议之诉已超过法定起诉期限，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月十七日书记员  孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15577号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄少春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄少春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27749号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17028号 广州市越秀区人民法院、尹勇军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尹勇军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2958号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：曾庆铵，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告曾庆铵担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告曾庆铵的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告曾庆铵的起诉。受理费690元减半收取345元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷