四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6264号 原告：成都华益房地产有限责任公司，住所地：成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉，成都华益房地产有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：谭彦姝，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，四川君合律师事务所实习律师。 被告：刘亚欣，女，1992年3月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告成都华益房地产有限责任公司（以下简称华益公司）与被告刘亚欣劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托诉讼代理人谭彦姝、张勉，被告刘亚欣到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告华益公司向本院提出诉讼请求：1、判决华益公司不承担刘亚欣的经济赔偿金；2、本案诉讼费用由刘亚欣承担。事实和理由：2018年9月4日，刘亚欣应聘进入华益公司法务部担任法务专员一职，双方签订劳动合同，期限自2018年9月4日起至2021年9月3日，试用期从2018年9月4日起至2018年12月3日止；在试用期内，如果甲方证明乙方不符合录用条件，或乙方不愿意在甲方工作，需提前7日书面告知对方解除合同，在此情况下，乙方须按照甲方有关规定，办理工作交接手续。刘亚欣在工作期间，多次遗失华益公司重要文件、票据，严重违反华益公司规章制度，随意涂改华益公司母公司《股东决定》，致使华益公司母公司至今工商变更尚未完成，对鞍钢集团有限公司的综合运营管理、人事变动造成严重影响。华益公司法务总监高宇于2018年11月25日填写的《试用员工转正考核表（刘亚欣）》载明，刘亚欣试用期考核情况不佳，建议辞退。同日，华益公司人力资源部主管黄萍审核《试用员工转正考核表（刘亚欣）》，作出“同意业务部门意见，转正考评未通过，予以劝退解聘”结论。2018年11月28日15时许，华益公司法务总监高宇、法务主管韩曦应人力资源管理部门要求与刘亚欣面谈，告知其试用期不合格，不符合录用条件，将与其解除劳动合同，需刘亚欣填写《员工离职移交清单》，按公司流程办理离职交接手续。刘亚欣情绪激动，未办理任何交接手续，未到下班时间径直离开公司。2018年11月29日，刘亚欣未到公司办理离职手续，公司法务主管电话联系刘亚欣，但刘亚欣拒绝接听电话。刘亚欣2018年11月28日15时左右擅离岗位后，至今未到华益公司处办理离职交接手续。刘亚欣严重违反华益公司规章制度，不符合华益公司的录用条件，华益公司依据《劳动合同法》第三十九条第（一）、（二）项的规定与其解除劳动合同不应支付任何赔偿金。故此，华益公司不服成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字［2019］第24号仲裁裁决，起诉至法院。 被告刘亚欣辩称，刘亚欣试用过程中，华益公司没有公示过任何工作制度、录用条件及所在岗位工作职责。在工作中，刘亚欣认真勤恳，无华益公司所述的遗漏票据等情况，华益公司所述与事实不符。刘亚欣在2018年11月28日当天才被告知不符合录用条件，但华益公司从未出示过不符合录用条件的原因及相关证明，之后法务经理及主管与刘亚欣谈话，要求刘亚欣自动离职，给刘亚欣开具离职证明，但刘亚欣未同意。2018年11月28日下午，刘亚欣并非擅自离职，而是因为华益公司向刘亚欣说明了解除劳动合同，并且剥夺了刘亚欣正常的工作条件，移除了电脑中的相关文件，导致刘亚欣无法办理交接手续并完成其他工作事项。请求法院驳回华益公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月4日，华益公司与刘亚欣签订《劳动合同书》，约定，合同期限为有固定期限，自2018年9月4日起至2021年9月3日止，其中试用期从2018年9月4日起至2018年12月3日止；在试用期内，如果华益公司证明刘亚欣不符合录用条件，或刘亚欣不愿意在华益公司工作，需提前7日书面告知对方解除合同，在此情况下，刘亚欣需按华益公司有关规定办理工作交接手续；刘亚欣担任法务部门法务专员工作，刘亚欣同意接受华益公司安排，在各关联公司范围内出差或调动。刘亚欣被安排在华益公司的母公司合谊地产有限公司处工作。 2018年11月25日，刘亚欣所在部门负责人高宇填写刘亚欣的《试用员工转正考核表》，刘亚欣考核得分为59分，考核等级为较差；试用期考核情况为“具备一定的专业基础，但工作态度不够严谨，出现弄掉资料情况，对所做工作无计划性，会议迟到，还不能认识工作失误，不能按领导要求完成相关工作”，建议辞退；人力资源部审核意见为“同意部门意见，转正考评未通过，予以劝退解聘”。2018年11月28日，刘亚欣部门负责人与刘欣面谈，告知其试用期不合格，将与其解除劳动合同，要求刘亚欣办理离职交接手续。刘亚欣不同意公司意见并从公司离开，其后通过“云之家”工作系统向其部门负责人请事假，未获批准；此后刘亚欣未再回公司上班，华益公司关闭了刘亚欣工作系统。 2019年3月7日，华益公司向刘亚欣发送一份电子邮件，载明，鉴于刘亚欣在试用期的表现不符合公司的岗位需求且未通过公司的试用期考核，在试用期满前，公司法务部负责人与刘亚欣面谈，告知因试用期不合格将不再继续用工，并请刘亚欣及时移交相关资料和办理相关离职手续，因刘亚欣对试用期解聘存在不满情绪，面谈后在未办理工作交接手续的情况下就径直离开，此后法务部同事多次与刘亚欣电话联系工作移交事宜，刘亚欣拒绝接听，一直未到公司办理离职手续和工作移交，故将离职证明发送给刘亚欣，请刘亚欣于2019年3月10日前到公司处理未尽事宜。《离职证明》载明，刘亚欣于2018年9月4日入职，在公司法务部担任法务专员一职，现因试用期考核不合格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，自2018年11月28日起与其解除劳动合同，无未尽法定事项。 另查明，华益公司向刘亚欣发放工资情况为，2018年9月4699.89元、10月6668.4元、11月6668.4元。刘亚欣在华益公司处工作期间，其管理的合谊地产有限公司文件原件被涂改，庭审中，刘亚欣陈述，被涂改的文件原件系被工商管理部门工作人员修改，并非刘亚欣涂改的。 2019年3月13日，刘亚欣向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华益公司支付刘亚欣违法解除劳动合同的赔偿金7485.9元。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出成金劳人仲委裁字［2019］第24号仲裁裁决，裁决华益公司支付刘亚欣解除劳动合同赔偿金6668.4元。华益公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告华益公司提交的《劳动合同》、《合谊地产有限公司股东决定》三份、合谊地产有限公司企业信用信息公示报告、《试用员工转正考核表》；被告刘亚欣提交的“云之家”工作系统界面截图、电子邮件、刘亚欣银行卡交易明细、华益公司股权穿透图等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，华益公司与刘亚欣签订了为期三年的劳动合同，约定试用期为三个月，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，劳动者在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。劳动合同试用期，是劳动关系当事人双方建立劳动关系时，约定的一个供当事人双方互相考察的期间，系对用人单位和劳动者合法权益的双向保护。用人单位可在试用期内对劳动者进行包括知识、能力、品德、态度、身体等方面的全面、严格的考察，如果发现劳动者不能胜任劳动合同中规定的工作，用人单位在有证据证明的情况下，有权依法解除劳动合同。劳动者亦可以在试用期内考察用人单位的劳动条件是否符合实际情况及自身要求。在刘亚欣试用期即将届满时，华益公司对刘亚欣进行了转正考核，其考核情况不佳；在刘亚欣部门负责人随后与刘亚欣面谈时，刘亚欣也出现了不假离岗的情况；且刘亚欣确实存在对公司重要资料保管不善的情形。华益公司经考察认为刘亚欣不符合录用条件，解除与刘亚欣的劳动合同不违反法律规定。因此，华益公司要求不支付刘亚欣违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 原告成都华益房地产有限责任公司无需支付被告刘亚欣解除劳动合同赔偿金6668.4元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告刘亚欣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十九条第一款劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。