广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4958号原告：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：阮泳娴、黄舜禹,广东金日律师事务所律师。被告：何文娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。原告刘伟锋诉被告何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋的委托诉讼代理人黄舜禹,被告何文娟的委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息(以100万元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、原告对被告所有的位于广州市增城区荔城街XXXXXX房的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年3月21日向原告借款100万元。双方签订借款合同，约定借款月利率为3%。之后，原告依约向被告支付全部借款。经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告何文娟辩称：本案实际借款人是被告的哥哥何文雄，被告与原告并不认识；原告没有提供抵押合同，本案双方在房管局办理他项权证时候签订有抵押合同，利息也应以该抵押合同的约定为准。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年3月21日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，主要约定：“现何文娟因经营生意资金周转困难，收到刘伟锋的借款现金100万元，在借款期间，借款按年息36%计算，逾期不还的，按借款利率的2倍计算违约金，该借款划入借款人指定的账户为准，招行卡号62×××48户名潘伯城；农行卡号62×××71户名石海泉；各转50万，一共100万。”2018年3月21日和3月23日，原告分别向上述指定收款账户各汇入款项50万元，合计100万元。对于涉案借款，原告主张由被告提供其所有位于广州市增城区XXXXX房的房产作为抵押担保，双方并于2018年3月22日办理了上述房产的抵押登记手续，原告取得一份《不动产登记证明》，证号为：粤(2018)广州市不动产证明第10015318号。该《不动产登记证明》的“其他”栏中载有“抵押范围：全部”、“债权数额：100万元”、“再次抵押”等事项。庭审中，被告对于本案事实作出如下抗辩意见：被告并不认识原告，原告实际系与被告的哥哥何文雄相识，何文雄因做生意需资金周转，故以被告的名义向原告进行借款；被告确认收到全部借款，但认为涉案借款应由实际使用人何文雄承担清偿责任，且主张双方在房管部门办理抵押登记时签订有抵押合同，涉案借款的利息标准应当按抵押合同的约定为准。借款后，原告主张被告至今未偿还任何本金，只按月利率3%的标准支付至2018年11月30日止的利息；被告确认利息只支付至2018年11月30日，但已付利息亦只能按双方签订的抵押合同约定的利率计算。以上事实，有当事人的陈述，以及借条、转账凭证、房地产权证、不动产登记证明等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告收到原告借款100万元，涉案银行转账凭证亦证实原告向被告交付了全部借款，且被告对此亦无异议，故本院对被告借到原告100万元的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：一是涉案债务的清偿主体应为被告还是何文雄；二是涉案借款的利息是否应以《借条》所载的借款利率为准。关于第一个争议焦点。根据合同相对性原则，涉案《借条》载明的借款人明确为被告而非何文雄，没有任何证据显示何文雄是涉案借款的借款主体以及各方对借款主体为何文雄达成一致变更，且无论涉案款项的实际使用人是被告或是何文雄，均不影响被告作为借款人应对涉案债务承担清偿责任的认定。原告主张由被告偿还涉案债务，本院予以采纳。被告抗辩主张涉案债务应由何文雄偿还，显然没有理据，本院予以驳回。关于第二个争议焦点。涉案《借条》载明借款利率为月利率3%，而被告主张应按双方办理抵押登记时签订的《抵押合同》约定的利率为准，但经本院释明，被告既不能陈述、说明《抵押合同》中对借款利率约定的具体内容，亦不能在举证期限内提交《抵押合同》的原件予以核对，且不能举证证明被告已付的利息存在以不同于涉案《借条》所载利率标准进行支付的情况，故在没有其他相反证据推翻的情况下，本院确认涉案借款利率应当以涉案《借条》中所载利率即月利率3%为准。另外，根据“谁主张，谁举证”的举证基本原则，被告认为应由原告举证提交抵押合同，没有理据，本院不予采纳。涉案借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，现被告在借款后至今仅支付至2018年11月30日止的利息，故原告现诉请被告偿还借款本金100万元及支付利息(从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。另外，涉案《不动产登记证明》可以证实被告以位于广州市增城区XXXXX房的房产为涉案借款进行抵押担保，且双方就该房产办理了再次抵押登记，故原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权(该优先受偿权为第二顺位优先受偿权)，理据充足，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、的规定，判决如下：一、被告何文娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100万元及支付利息(从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告刘伟锋；二、若被告何文娟不履行上述债务，原告刘伟锋有权以被告何文娟所有的位于广州市增城区XXXXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿(该优先受偿权为第二顺位优先受偿权)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告何文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月二十六日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。