湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3217号原告李任林，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被告陈金国，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉，董事长。委托代理人谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托代理人谭浩，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司恒大项目部负责人。原告李任林与被告陈金国、湖南省第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李任林及其委托代理人刘炜，被告湖南省第五工程有限公司的委托代理人谢亚龙、谭浩到庭参加诉讼，被告陈金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李任林向本院提出诉讼请求：判决被告陈金国支付原告劳务费168410元及利息（按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计息，其中160610元的利息从2018年3月13日起算至判决确定被告支付之日止，7800元的利息从2014年9月6日起算至判决确定被告支付之日止），被告湖南省第五工程有限公司对该劳务费及利息承担连带清偿责任。被告湖南省第五工程有限公司辩称：被告湖南省第五工程有限公司认为原告李任林所主张的诉讼请求金额有误，应以被告湖南省第五工程有限公司提交的结算单为准。被告陈金国无答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖南省第五工程有限公司承建了浏阳市恒大华府二期小区的建设工程。2013年端午节前后至当年10月份，原告李任林为被告湖南省第五工程有限公司承建的浏阳市恒大华府二期17栋至22栋提供凿竹筒、注浆等工作。2015年6月至2016月1月20日期间，原告李任林为被告湖南省第五工程有限公司承建的浏阳市恒大华府二期做泥工、维修工等临时性工作，主要工作内容是对其他班组的工程做修补、整改或清理等。被告陈金国系被告湖南省第五工程有限公司的员工，同时系被告湖南省第五工程有限公司在浏阳市恒大华府二期小区工程的施工员。原告提供的劳务完成后，其劳务工资尚未得以全部付清。2014年9月6日，被告陈金国就原告2013年的劳务款出具结算单，其内容为：“已付李任林凿竹筒、注浆款肆万伍仟元整，尚欠柒仟捌佰元整。陈金国，2014.9.6。”2018年3月初，原告到工程发包方在浏阳市恒大华府设立的办公场所与被告陈金国协商剩余劳务工资的结算事宜，双方自行协商未果酿成纠纷，经他人报警后，原告与被告陈金国等人去往派出所协调，仍未能达成一致意见。2018年3月13日，原告拟好结算单，被告陈金国以及被告湖南省第五工程有限公司的员工谭浩在结算单上签字，其内容为：“墙角200m×25=5000，后浇带179m×10=1790,卫生间反梁58×10×14=8120，阳台800×14=11200，清理45×180=8100，整段计日工610工日×240=146400,1806100。以当时国家标准湖南省定额单价结算，最终以省建五公司审核为准，2018年3月13日，谭浩、陈金国，时间段为2015年6月至2016年元月。李任林，2018.3.13号。”被告湖南省第五工程有限公司2019年1月单方出具的结算单认为原告的清理整改报酬为10080元、后浇带为1790元、卫生间反梁为8120元、阳台为11200元，合计31190元。诉讼中，被告湖南省第五工程有限公司称2018年3月13日中的“定额单价”为70元/天。被告湖南省第五工程有限公司提交如下证据：1.结算单，该结算单对原告15-22#栋及商铺的凿竹筒、注浆款进行结算，总金额为80850元，有陈金国的签字，该结算中还有添加文字，其主要内容为80850元中还包括曾为平的28000元，另外还有添加文字主要内容为被告湖南省第五工程有限公司自2013年11月6日至2015年10月18日期间共支付了90000元，原告尚欠被告湖南省第五工程有限公司10000元。原告李任林于2019年1月19日在该结算单上签字。庭审中，原告李任林对被告的前述结算单不予认可，并表示原告在签字时并没有添加的内容。2.民工工资付款申请单3份、借支单2份，其中民工工资付款单上有原告李任林、被告陈金国等人的签字，可证实原告已领取凿竹筒、注浆工资70000元，借支单可证明原告李任林领取泥工班工资共计20000元。3.2015年7月至2016年1月每月的项目部清理整改内容明细表，7个月的工日分别为129、153、68、65、71、57、67，合计610，原告李任林在所有项目表的“班组长签字”处签名，该表中“承担班组”对应的内容没有原告李任林的名字，被告湖南省第五工程有限公司在结算时据此称并非原告所完成的工程量。原告认为两被告应支付未付的劳务工资，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，结算单，民工工资付款申请单，借支单等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖南省第五工程有限公司作为浏阳市恒大华府小区二期工程的承建方，其在施工过程中雇请原告李任林提供凿竹筒、注浆及泥工、临时工等劳务工作，原告李任林依约提供劳务，被告湖南省第五工程有限公司应当依约向原告李任林支付劳务的对价。一、对原告在2013年凿竹筒、注浆劳务报酬的认定第一，原告提交了有被告陈金国签字的结算单，足以证实被告湖南省第五工程有限公司尚欠原告凿竹筒、注浆的劳务工资7800元。第二，被告湖南省第五工程有限公司提交的2019年1月的结算单中，有多处后期添加，原告仅在一处签字，原告明确表示对该结算单不予认可，该结算单的真实性存疑。第三，结合被告提交的2019年1月的结算单及原告在被告湖南省第五工程有限公司处的领款记录，被告湖南省第五工程有限公司应付原告凿竹筒、注浆款80850元，原告自被告湖南省第五工程有限公司处领取的关于凿竹筒、注浆工资共计70000元，另外的20000元系泥工工资而非2013年凿竹筒、注浆的劳务报酬，从被告提交的前述两组证据可以推定被告湖南省第五工程有限公司并未付清原告2013年凿竹筒、注浆的劳务报酬。第四，原告李任林仍持有被告陈金国的结算单原件，若被告湖南省第五工程有限公司与原告重新出具结算或已经履行完付款义务，被告湖南省第五工程有限公司、陈金国应在新的结算单中作出说明或将此前的结算单收回。综上，被告湖南省第五工程有限公司尚欠原告李任林凿竹筒、注浆劳务工资7800元的事实，符合高度盖然性的民事证据证明标准，即原告提交的结算单的证明力大于被告湖南省第五工程有限公司提交的结算单的证明力，本院对原告要求被告湖南省第五工程有限公司支付2013年凿竹筒、注浆款7800元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告2015年6月至2017年7月的泥工和临时工报酬的认定第一，原告提交的2018年3月13日的结算单上有原告、被告陈金国、被告湖南省第五工程有限公司的谭浩的签字，应认定被告湖南省第五工程有限公司对原告李任林提供劳务的事实无异议。第二，被告湖南省第五工程有限公司的谭浩在该结算上注明“以当时国家标准湖南省定额单价结算，最终以省建五公司审核为准”，该表述没有明确约定定额单价为多少，此系被告湖南省第五工程有限公司利用其优势地位，试图以含糊不清的表述与原告达成结算协议，被告湖南省第五工程有限公司没有证据证实原告认可了“定额单价”即70元/日的结算意见，故本院对被告湖南省第五工程有限公司按70元/日计算原告单价的抗辩理由不予采信。第三，湖南省住房和城乡建设厅的湘建价〔2014〕112号《关于发布2014年湖南省建设工程人工工资单价的通知》系对建设工程人工工资单价最低工资单价和综合工资单价的指导性规范文件，原、被告没有约定据此文件的最低工资单价或综合工资单价的标准进行结算，故不能依据该文件作为认定原告劳务工资单价的依据。第四，谭浩及被告陈金国的签字是在自愿的情况下签订的，且除谭浩在签字时添加的文字有对单价提出异议外，被告陈金国作为施工员未明确对原告的工程单价表示异议，且二人均未对工程量提出异议，故应当认定，原告提出的结算被告陈金国系认可的。被告陈金国未出庭，视为其放弃相关的诉讼权利，被告陈金国没有证据证实结算单上的签字系在受到胁迫等意思表示不自由的情况下作出的。因此，原告称其劳务工程中工日单价为240元/日，有被告陈金国的签名，被告湖南省第五工程有限公司的员工谭浩虽对单价表示异议，但以70元/日计算原告的劳务单价缺乏依据、又有违目前市场的基本行情，故本院认可原告要求按单价240元/日计算的诉求。第五，被告湖南省第五工程有限公司提交的项目部清理整改内容明细表的总工日为610日，与原告的结算工日吻合，其辩称“承担的班组”系他人工程量与常理不符，若系他人工程大可另行撰写明细表，且原告的劳务内容正是就他人未完工或有瑕疵的工程进行修补、清理，可以合理解释明细表的登记内容，原告的劳务工作量应认定为610个工日。第六，被告湖南省第五工程有限公司认可原告完成的后浇带劳务报酬为1790元、卫生间反梁为8120元、阳台为11200元，与原告述称及举证一致，本院予以认可；原告主张的“墙角”报酬为5000元、“清理”报酬为8100元，被告湖南省第五工程有限公司抗辩的“清理”报酬应10080元，因原告的结算单有原告、被告陈金国的签字，被告的结算未得原告认可，故本院对原告主张的墙角”报酬5000元、“清理”报酬8100元予以认可。被告湖南省第五工程有限公司应付原告李任林2015年6月至2016年1月期间的劳务报酬为180610元，减去已付的20000元，被告湖南省第五工程有限公司还应付原告160610元。综上，原告要求被告湖南省第五工程有限公司支付其劳务费168410元（7800元+160610元）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定付款时间，但被告应当在经原告催告后的合理期限内向原告付款。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告陈金国责任承担的认定被告陈金国系被告湖南省第五工程有限公司的员工，同时系涉案工程的施工员，被告陈金国的行为系职务行为，并非对原告李任林债务的承担，故原告的劳务报酬应由被告湖南省第五工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付李任林168410元及利息（利息的计算方式：其中7800元自2014年9月6日起，160610元自2018年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日为止）；二、驳回李任林的其他诉讼请求。本案受理费3668元，减半收取1834元，由湖南省第五工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年七月十五日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。