广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9100号原告冯某1，女，汉族，1947年11月27日出生，身份证住址广州市白云区，原告冯某2，女，1957年1月6日出生，香港居民，原告冯某3，女，1965年3月3日出生，澳大利亚国籍，上述三原告的共同委托代理人邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告冯某4，男，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址广州市白云区，被告冯某5，女，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址广州市白云区，被告曾某，女，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址广州市白云区，上述三被告的共同委托代理人罗毅，广东天一星际律师事务所律师。原告冯某1、冯某2、冯某3与被告冯某4、冯某5、曾某继承纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人邓雅婷，三被告的共同委托代理人罗毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1诉称，冯某4、冯某5的父亲冯某6于2005年死亡。三原告与冯某6系兄弟姐妹关系，四人的父亲冯某7于1989年12月25日死亡，母亲何某于2006年7月18日死亡。冯某4、冯某5是冯某6对何某遗产的代位继承人。何某的父母均先于何某去世。何某去世后，冯某4、冯某5以三原告为女性、非男丁为由霸占了何某遗留的三间宅基地房屋，拒绝向三原告移交钥匙。三原告作为被继承人何某的法定继承人，对其遗产享有合法继承权，冯某4、冯某5对何某的遗产只有代位继承权。但冯某4、冯某5现以三原告为女性，非男丁为由，侵犯三原告的合法继承权。现请求法院判令：1.按照被继承人何某的遗嘱意愿分割被继承人何某名下位于广州市XX区XX镇XXX社（建筑面积250平方米）宅基地房屋（宅基地证号：穗云竹字第NO.00012XX）；2.依法分割被继承人何某名下位于广州市XX区XX镇XXX社（建筑面积74.26平方米）宅基地房屋（穗郊字第××号）；3.按照法定继承原则确认我们继承被继承人何某名下位于广州市XX区XX镇XXX社（建筑面积54.24平方米）宅基地房屋（穗云竹字第××号）的份额；4.三被告承担本案全部诉讼费用。被告冯某4、冯某5、曾某共同辩称，对原告提交的广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋的遗嘱公证书的签名、公证书盖章真实性确认，但对公证书的合法性有异议，因为根据不动产登记中心的查询结果，查无何某名下00012XX号宅基地使用证。根据物权法的规定，在权属证书与档案不一致的情况下是以档案资料为准。原告方诉讼请求中所涉及的三套宅基地房屋均不是被继承人的遗产，本案没有遗产可以分割。被继承人何某于2006年去世，原告方的请求已经过了诉讼时效。被告曾某作为儿媳，对被继承人尽了赡养义务，应该作为遗产的第一顺序继承人。一直以来被继承人一直是与被告一家共同生活，被告一家对被继承人进行养老送终，尽了主要的扶养义务，所以被告在本案中应当多分，而三原告有扶养能力而不扶养，应当不分或少分遗产。综上，原告方的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被继承人何某于1925年12月13日出生，于2006年7月18日去世。被继承人何某的父母均先于其去世。被继承人的配偶冯某7于1989年12月25日注销户口。被继承人共生育了四名子女，分别是冯某1、冯雪莲（1957年1月6日出生）、冯某6、冯某3。冯某6于××××年××月××曾某办理结婚登记，其二人共生育了冯某4、冯某5两名子女，其配偶是曾某。被告方陈述冯某6于2004年6月17日去世，原告方对此予以确认。原告方提交了广州市XX区XX镇XX村民委员会出具的证明，证实冯某6于2004年6月17日病逝，冯某5与冯某6是父女关系。被告方对上述证据无异议。诉讼中，本院致函广州市公安局XX区分局XX派出所，该所复函冯某6户籍已迁往钟落潭，未对冯某6的死亡时间作出回复。原告方主张被继承人何某去世后遗留有三套宅基地房屋，分别是：1．位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号）。为此原告方提交了广州市白云公证处加盖“经核对与原件相符”印章的《农村（墟镇）宅基地使用证》复印件，该证载明使用人为何某，占地面积为117平方米，层数为二层半，发证日期为1995年6月27日。并提交了遗嘱及公证书，立遗嘱人为被继承人，被继承人在遗嘱中将上述宅基地房屋第一层遗留给冯某4继承，第二层遗留给原告方冯某2、冯某3继承，第三层的半层遗留给冯某5继承。但经原告方申请律师调查令调查，广州市白云区不动产登记中心出具摘抄记录，内容是：“经查宅基地使用证档案，摘抄如下：查无何某名下位于广州市XX区XX镇XXX社的宅基地使用证档案（使用证号：穗云竹字第00012XX号）。”原告方主张位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号）属于何某的遗产，并提交了第一生产队房屋地图。被告方对地图真实性确认，对关联性不予确认，其主张上述宅基地已由何某于1991年出售给罗彩欢用于清偿冯某3因生意失败所欠债务，1993年曾某以5000元买回并自行出资建造了宅基地上盖物业，之所以写何某的名字是因为当时何某是户主。为此被告方提交了罗彩欢的证明，原告方认为证人未出庭作证，对该证明不予确认。2．位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：××号），占地面积为74.26平方米，层数为一层，证载使用人为何某。为此原告方提交了广州市房地产档案馆出具的农村（墟镇）宅基地使用证存根，发证日期为1984年9月20日。原告方表示目前上述宅基地房屋已被拆除，并已重建了一幢三层半的房屋。诉讼中，经本院释明后，原告方仍坚持要求继承上述已被拆除的083818号宅基地房屋。被告方对宅基地使用证存根的真实性确认，但认为该证在1996年已经注销了，并已经重新办理了宅基地使用证，为此被告提交了证号：0002921号的宅基地使用证，使用人为何某，发证日期是1996年7月15日，建筑面积为83.47平方米。但被告未能提交证据证实083818号的宅基地使用证已被注销并在原址核发了0002921号宅基地使用证。3.位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00××20号），占地面积为54.24平方米，证载使用人为何某。为此原告方提交了广州市房地产档案馆出具的农村（墟镇）宅基地使用证存根，发证日期为1996年7月15日。原告方主张上述宅基地房屋建于1950年至1970年，墙体是泥砖结构，后曾修补过，一部分是红砖结构。被告方对宅基地使用证存根的真实性确认，但原宅基地房屋已由被告方在2001年5月开始拆除、同年7月建成一幢一层房屋。被告方主张房屋墙体为红砖结构、天面为瓦房沙面结构。被告方提交了由广州市XX区XX镇XX村民委员会分别于2018年8月20日、2018年10月9日出具的《证明》，内容分别是：“兹有农村宅基地使用证何某（已故）证号00029XX，地址XXX巷2号，该住房由于年久失修，2009年由曾某出资重建。”“兹有XXX街8号房，于2018年10月9日由XX村委3人现场考证，该房四面墙体是红砖结构，天面为瓦房杉木结构。”原告方提交了由广州市XX区XX镇XX村民委员会于2018年9月26日出具的《证明》，关于竹一村2018年9月5日由竹一村所开具的XXX街8号房屋失修及重建情况，由于未查实该房屋建造及维修具体情况，现宣布该证明为无效证明。诉讼中，本院前往广州市XX区XX镇XX村民委员会调查，该村村长表示位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号）没有在村里备案，因为当时村里建房不需要备案，生产队曾对土地进行分配划分，上述宅基地块是分给何某一家的。位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（00××20号）很早就有了，是祖屋（50-70年代），之前曾某曾出资修补过，但没有拆旧重建，只是修补了墙体，没有动过地基。被告方为证明曾某尽了对何某的赡养义务，提交了以下证据：1、广州市XX区XX镇XX村民委员会于2018年9月5日出具的证明，主要内容是：“何某生前与曾某、冯某4、冯某5居住。”2、曾某自行记录支付给何某现金的账本；3、何某的病历、出院诊断证明、出院记录；4、证人何某出具的证明。原告方对上述证据的质证意见如下：对证明、账本的真实性不予确认，被继承人生前只是一人吃饭，其生前与曾某的关系较差，虽然其与曾某同住一处，但何某一直是自己照顾自己；对病历、出院诊断证明、出院记录真实性无异议，确认被继承人患病及去世的事宜均是由曾某处理，但所花销的费用均由冯某2、冯某3承担；证人未出庭作证，对证人证言不予确认。以上事实，有户籍档案查询摘抄记录、结婚证、公证书、宅基地使用证、公证书的内档资料（遗嘱）、证明、宅基地使用证存根、照片、账本、出院记录、出院诊断证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一，原告方所主张的三套宅基地房屋是否属于何某的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号），原告提交了广州市白云公证处加盖“经核对与原件相符”印章的《农村（墟镇）宅基地使用证》复印件，被告方虽对上述证据有异议但未能提交相反证据，故本院对上述证据予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地系以户为单位取得，宅基地上所建房屋应为家庭共同财产。上述宅基地使用证虽载明使用人为何某，但根据本院向广州市XX区XX镇XX村民委员会调查的情况及双方均确认的第一生产队房屋地图，上述房屋应属于何某的家庭共有财产，即属于何某、三原告及冯某6共有财产。因现没有证据证实家庭成员间对上述宅基地房屋享有份额有作出明确约定，且对建房的具体出资数额均未能提交充分证据予以证实，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，对享有的份额没有约定且出资额不能确定的情况下，视为被继承人与三原告及冯某6等额享有，故本院确认被继承人对上述宅基地房屋享有五分之一的份额，对于其余份额应当另案处理。被继承人所立公证遗嘱中对不属于其本人所享有份额的处分行为无效，因原告方所提交的公证遗嘱系被继承人对整套宅基地房屋进行分割的方案，现原告方要求按照遗嘱分割上述宅基地房屋无事实依据，本院不予支持。因原告方已确认位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：083818）已被拆除，其要求继承已灭失的房屋于法无据，本院不予支持。原告方提交了证据证实位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00××20号）的使用人为何某，被告方主张上述宅基地房屋已被拆旧建新，但被告方未能提交充分证据予以证实，且与本院向广州市XX区XX镇XX村民委员会调查的情况不相符，故本院对被告方的意见不予采纳。因此上述宅基地房屋应属于被继承人的遗产。本案争议焦点二，曾某能否作为第一顺序继承人参与继承。《中华人民共和国继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条规定，同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被告方提交的病历、诊断证明等证据表明曾某在被继承人生前尤其是其患病时提供了照顾、护理等劳务上的扶助。同时，原告方确认曾某与被继承人同住一屋，且同住期间被继承人已年逾八旬，结合生活常理，曾某主张对被继承人尽了主要赡养义务有事实依据，本院予以采信。根据上述法律规定，曾某可作为第一顺序继承人继承何某的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。故被继承人的遗产应按法定继承办理。何某去世后，原、被告作为其法定继承人并没有在继承法所规定的继承诉讼时效内就继承权纠纷提起诉讼行使权利，该行为应视为当事人对自己权利的自由处分；鉴于何某法定继承人在继承开始后既没有作出过放弃对何某遗产继承的意思表示，也没有对何某的遗产进行过遗产分割，而继承权是一种即得权利，即在遗产分割前，只要继承人没有明示放弃，其自然取得遗产的所有权，由此可见，何某的遗产已实际被何某的法定继承人（即原、被告）接受继承，已实际为双方共同所有。综上，位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号），原由何某所享有的五分之一份额，由冯某1、冯某2、冯某3、曾某各享有二十五分之一份额、由冯某4、冯某5享有二十五分之一份额。位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00××20号），由冯某1、冯某2、冯某3、曾某各享有五分之一份额、由冯某4、冯某5享有五分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十二条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00012XX号），由冯某1、冯某2、冯某3、曾某各享有二十五分之一份额、由冯某4、冯某5享有二十五分之一份额。二、位于广州市XX区XX镇XXX社宅基地房屋（宅基地使用证号：穗云竹字第00××20号），由冯某1、冯某2、冯某3、曾某各享有五分之一份额、由冯某4、冯某5享有五分之一份额。三、驳回冯某1、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。本案受理费2340元，由冯某1、冯某2、冯某3、曾某各负担468元，由冯某4、冯某5负担468元（冯某1、冯某2、冯某3已预交受理费2340元，曾某、冯某4、冯某5于本判决生效之日起三日内直接向冯某1、冯某2、冯某3支付468元）。如不服本判决，冯某2、冯某3可在本判决书送达之日起三十日内、其他当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  聂清玉人民陪审员  刘葵生二〇一九年七月三十一日书 记 员  何蔓茵