江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初161号原告：丁先华，男，1960年3月18日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：范新安、薛桂菲（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区振兴东路9号乐活邻里。法定代表人：吴志斌，执行董事。原告丁先华与被告南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告丁先华的委托诉讼代理人范新安、薛桂菲到庭参加了庭审，被告邻里公司经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告1559.73万元并自2018年6月1日起以本金1400万元为基数至款项付清日止按照月息2%支付利息（暂计算至2019年1月31日的利息为1400万元×2%×8个月=224万元)；2、判令被告承担本次诉讼产生的律师费383003.55元及诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用；3、原告就上述债权对不动产抵押[证号苏（2018)南通开发区不动产证明第0000575号]登记的房屋折价或者拍卖款优先受偿。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订《不动产借款抵押合同》，约定原告借给被告南通邻里投资发展有限公司5000万元，借款期限2018年1月16日至2018年4月15日，借款利息为月息2%，被告邻里公司用位于振兴东路9号乐活邻里A幢共计建筑面积4055.83平方米、分摊土地面积972.61平方米的不动产提供抵押。同时约定若被告逾期归还借款，按照每天5%向原告承担违约金。合同还约定抵押不动产担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，双方于2018年1月17日前往南通市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，不动产抵押证明为苏（2018)南通开发区不动产证明第0000575号。2018年1月17日，原告通过工商银行如皋白蒲支行将1000万元借款汇入被告邻里公司账户。2018年1月24日，原告按照被告法定代表人吴志斌的要求，通过工商银行如皋白蒲支行将500万元借款汇入吴志斌在农行义乌支行账户内。上述借款借出后，被告于2018年2月24日支付原告100万元，其余本息未付，原告数次索要未果。2018年7月17日，原告向开发区人民法院起诉[案号（2018)苏0691民初1569号]在诉讼中，被告声称需向银行贷款不能有诉讼，为使被告贷款不受影响，双方经数次协商结算后于2018年10月15日达成和解协议。和解协议约定，经双方结算，截止2018年5月31日，被告拖欠原告本息合计1523.6万元，被告承诺于2018年12月31日前支付原告本金400万元，剩余本金及利息在2019年1月25日前一次性付清，诉讼费61300元、律师代理费30万元由被告承担，被告于2018年11月15日前一次性付清，和解协议签订的三日内原告撤回起诉；和解协议还约定，被告不能按照约定履行付款义务，原告放弃的利息部分无效，再次起诉的诉讼费、保全费、律师代理费、抵押物变现等费用均由被告承担。和解协议签订后，原告按照约定撤诉，但被告未按照和解协议的约定支付分文。原告数次追索无果。原告无奈，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告邻里公司未到庭应诉答辩。原告丁先华围绕诉讼请求提交了和解协议、撤诉申请书、民事裁定书、不动产借款抵押合同复印件、不动产抵押登记证明、中国工商银行付款凭证2份、被告法定代表人吴志斌付款指示、律师代理合同2份、苏价费（2017）113号文件、情况说明、借条、律师费发票。本院从（2018）苏0691民初1569号案件卷宗内调取网上银行电子回单及收据复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年1月，被告公司因经营原因需要对外借款，被告公司的法定代表人吴志斌就经人介绍与原告丁先华相识并向原告借款。2018年1月16日，原、被告形成不动产借款抵押合同一份，约定原告向被告借款5000万元用于被告项目开发，借款期限为3个月，自2018年1月16日至2018年4月15日，借款月息为2%，被告提供坐落于，不动产权证号苏2017南通开发区不动产权第0243252、0243184、0243197、0243212、0243217、0243220、0243223、0243224、0243226、0243227、0243228、0243253号，房屋建筑面积4055.83平方米，分摊土地面积972.61平方米。原、被告同意，上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2018年1月17日，原、被告就上述不动产借款抵押合同中约定的抵押房产办理了抵押权手续，抵押的方式为一般抵押。原告庭审中陈述案涉借款是在上述不动产抵押手续办理完毕后才实际出借款项，而且实际出借款项的本金共两笔，分别为1000万元与500万元，总计1500万元，以下分别进行叙述。2018年1月17日，原告与吴志斌、吴志强另外形成借条一份，载明“今借丁先华人民币壹仟万元整（￥10000000），用于南通邻里投资发展有限公司和港闸邻里置业有限公司两家公司资金周转及夫妻共同财产作为担保抵押，借期一个月，担保期限至主债务履行期限届满郎念，月息3分，如发生纠纷，协商不成，任何一方均有权在出借方法院起诉。借款人：吴志斌、吴志强。担保单位：南通邻里投资有限公司、港闸邻里置业有限公司。2018.1.17”。同日，原告向被告邻里公司汇款1000万元。2018年1月24日，吴志斌向原告出具说明一份，载明“丁先华：请将南通邻里投资发展有限公司借款伍佰万元付于本人卡号内。吴志斌。2018.1.24”。同日，原告又向吴志斌账户内汇款500万元。上述1500万元借款到期后，被告于2018年2月23日还款100万元，之后未能还款。2018年7月19日，原告向本院起诉被告，要求判决被告立即归还原告借款1500万元，并支付自2018年2月25日至实际还款之日的利息暂计150万元，被告承担律师费30万元，诉讼费由被告承担，原告对被告提供抵押的房屋享有抵押优先受偿权。2018年10月15日，原、被告形成和解协议书一份，约定：一、经双方结算确认以下事实：2018年1月17日，被告向原告借款1500万元，原告于2018年1月17日支付1000万元、2018年1月24日付款500万元。2018年2月23日，被告归还原告本金100万元。经双方结算，截止2018年2月23日的利息为：2018年1月17日-2018年2月23日，1000万元利息为：1000万元×2%×（36+30）=24万元；2018年1月24日-2018年2月23日，500万元利息为：500万元×2%×（30+30）=10万元；利息合计为34万元。自2018年2月24日起，借款本金按照1400万元计算，利息按照月息2%计算，截止2018年5月31日，利息为：1400万元×2%×（96+30）=89.6万元。截止2018年5月31日，被告拖欠原告本金1400万元，利息123.6万元，本息合计为1523.6万元。以上结算双方均无异议；二、经双方协商，原告放弃借款日至2018年5月31日期间的利息123.6万元。放弃后利息自2018年6月1曰起计算，即被告以1400万元为本金，从2018年6月1曰起以1400万元为基数计算利息直至款付清日止。三、被告承诺于2018年12月31日前支付原告本金400万元，剩佘本金及全部利息在2019年1月25日前一次性付清（含以房抵债方式清偿）；四、本协议签订后，原告在三日内撤诉。本次起诉的诉讼费（按照法院实际收取额）、律师代理费30万元均由被告承担，被告在2018年11月15日前一次性付清；五、原告就前述债权本息及诉讼费、律师代理费对被告提供的已经办理抵押登记的房屋享有抵押优先受偿权；六、若被告不能按照上述约定履行付款义务，除加倍支付逾期还款利息外，原告此前已经放弃的利息无效。原告有权再次向人民法院起诉。再次起诉产生的诉讼费、保全费、律师代理费、抵押物变现等费用均由被告承担；七、本协议自双方签字（含盖章）之日起发生法律效力。上述协议签订后，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许，但之后被告未能按照上述和解协议履行，原告再次向本院提出如前诉请。另查明，原告与北京大成（南通）律师事务所分别于2018年7月18日与2019年1月4日分别签订民事委托代理合同一份，两份合同均约定原告委托北京大成（南通）律师事务所为其与被告之间的案涉民间借贷纠纷进行代理，其中第一份民事委托代理合同约定律师费为30万元，签订合同后原告代理人即向本院起诉，后原、被告双方达成和解协议后原告撤诉。之后由于被告未能按照和解协议履行，故原告又向本院起诉，起诉前原告与北京大成（南通）律师事务所签订第二份民事委托代理合同，约定律师费为383003.55元。关于有争议的证据，本院审核如下：关于本院调取的被告在另案中提供的汇款60万元给案外人邓泽好的网上银行电子回单，原告陈述该款系被告给付借款中间人的好处费。本院认为，被告虽在另案中提供该网上银行电子回单，但未能证明该60万元系原告当扣的本金，故对被告的该证据，本院不予采信。关于本院调取的被告在另案中提供的原告收取被告法朗克穆勒的手表的收据，原告在庭审中陈述该手表可以还给被告，故本案对该手表的返还不予处理，被告可自行凭该收据向原告主张返还。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或依法律规定履行义务。原告主张被告归还借款，其提供了借款合同以及1500万元的银行转账的付款凭证，故本院认定借款本金为1500万元。此外，原、被告在和解协议中均确认被告于2018年2月23日归还借款本金100万元，故被告目前尚欠借款本金为1400万元。关于原告主张被告偿还利息，本院认定如下：首先，原、被告虽在和解协议书中约定原告放弃借款日至2018年5月31日期间的借款利息，但同时又约定如被告未能按照和解协议书履行付款义务，原告此前已经放弃的利息无效，故原告本案中主张案涉借款从借款日至实际给付之日止的利息，符合法律规定和和解协议约定，本院予以确认；其次，关于案涉借款自借款之日起至2018年5月31日期间的利息，原、被告在和解协议书中已经计算清楚，数额为123.6万元，本院对此予以确认；最后，原告主张以1400万元为本金按照月息2%从2018年6月1日起计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定和不动产借款抵押协议的约定，本院予以确认。关于原告主张被告支付2018年7月19日诉讼的诉讼费61300元，符合和解协议书约定，本院予以确认。关于本案诉讼费131122元，本院认定由原告承担6122元，被告承担125000元，由于被告承担部分原告同意直接向被告申请执行，故被告应给付原告125000元诉讼费损失。综上，原告的诉讼费损失共计186300元（125000元＋61300元）。关于原告主张被告给付两次起诉的律师费，虽然原告提供了委托代理合同和律师费发票复印件，但未能提供原告已经支付律师费的付款凭证，故对原告主张的两笔律师费损失，本院暂不予处理，原告可待该费用实际发生后另案主张。关于原告主张有权就证号为苏（2018）南通开发区不动产证明第0000575号不动产抵押证书中载明的不动产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，原、被告就案涉债务签订了抵押合同，抵押合同签订后，原告已依法办理了抵押物登记手续，领取了他项权证，原告对抵押物依法享有抵押权，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告邻里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通邻里投资发展有限公司偿还原告丁先华借款本金14000000元及利息（其中借款之日至2018年5月31日期间的利息计算为1236000元，从2018年6月1日起计算至实际还款之日止的利息以14000000元为本金按照月息2%计算）；二、被告南通邻里投资发展有限公司给付原告丁先华诉讼费损失186300元；以上两项，被告南通邻里投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内履行；三、原告丁先华有权就被告南通邻里投资发展有限公司所有的位于南通市等（具体以不动产借款抵押合同约定的房屋为准）不动产经折价、拍卖、变卖所得价款就本判决第一、二项确定的债权数额享有优先受偿权；四、驳回原告丁先华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费131122元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  黄建平二〇一九年七月十五日书 记 员  成 慧