上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22996号原告：上海恒程设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭玲丽，总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：李浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。原告上海恒程设备租赁有限公司与被告舜元建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开开庭进行审理。后因案件审理需要，本案转为适用普通程序，于2019年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小英和被告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月25日至2018年11月20日的租金等应付款1,305,443.87元；2.被告支付自2018年4月3日至2018年11月20日的逾期付款利息44,932.10元(以1,178,176.60元为本金，按银行贷款年利率6%计算)，以及自2018年11月21日至实际付款之日止的逾期付款利息；3.被告归还钢管16,650.90米、扣件37,356只、顶托339只，如不能归还的，按照市场价钢管每米11.96元、扣件7元、顶托每只25元赔偿；4.被告支付自2018年11月21日至实际归还或赔偿之日止的使用费(钢管16,650.90米，按0.0066元/米/天计算；扣件37,356只，按0.0033元/只/天计算；顶托339只，按0.022元/只/天计算)；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月25日起向原告租借钢管、扣件等建筑材料用于其承建的江苏省中南投资发展有限公司(以下简称中南公司)生产厂房项目。双方约定租金单价为：钢管0.0066元/米/天，扣件0.0033元/只/天,顶托0.022元/只/天。原告就该项目向被告提供大量建筑材料，但被告从未付款。截至2018年11月20日，共计产生租金等应付款1,305,443.87元，且钢管16,650.90米、扣件37,356只、顶托339只未归还。原告经催讨未果遂起诉来院。原告为证明其主张，提供了工作联系单、提货单、退货单、结算单、西本网站焊管指导价、《上海市建筑五金门窗行业协会会刊》(2019年第4期)中刊登的《2019年第一季度本市建设工程用钢管、扣件租赁及生产销售价格信息》、案外人2019年6月购买丝杠(即顶托)的增值税专用发票等作为证据。被告舜元建设(集团)有限公司辩称：首先，双方口头约定待中南公司生产厂房项目完成后一并结算工程款和租赁费用。目前该项目尚未验收，原告主张的租赁费和利息的付款条件尚未成就；其次，就租赁物和租金，对有被告工作人员缪行签字的提货单及结算单记载的内容没有异议，对无论有无被告人员签字的全部的退货单均认可，但其余没有缪行签字的提货单、结算单被告不予认可。被告已经归还了租赁设备，不存在原告主张的归还或赔偿问题。双方约定的租赁价格中包含了合理损耗，故即便有部分损耗，被告也无需赔偿。被告为证明其抗辩意见，提供了中南公司出具的回函、中南公司工商登记信息、(2013)闵民五(民)初字第929号民事判决书、被告的中南公司生产厂房项目周报(016、017、019号)、工作联系单(001、002号)、会议纪要等证据材料。经审理查明，2016年7月至2017年4月期间，原告陆续就“中南公司生产厂房”项目向被告提供钢管、扣件、顶托等租赁物，但双方并未签订书面租赁合同。原告每次向被告供应租赁物时，由被告工作人员缪行等人在提货单上签字确认。提货单上注明承租单位为被告，项目名称为“中南公司生产厂房”项目，并注明钢管的长度、重量，以及扣件和顶托的数量。租赁期间，原告陆续分批向被告供应租赁物，被告陆续分批退还部分租赁物。退货时，原告向被告出具退货单，注明退货日期、数量等，退货钢管均按照343.70米/吨计算。原告每间隔一段时间向被告出具结算单，告知结算期间内供应、退还的租赁钢管、扣件、顶托的数量，以及应付租金金额。2017年9月12日，原告出具的结算单显示，截至2017年8月31日，被告尚未归还钢管89,725.80米、扣件79,507只、顶托413只；欠付租金、运力费、整理费合计1,009,676.57元(钢管按0.0066元/米/天计算；扣件按0.0033元/只/天计算；顶托按0.0253元/只/天计算，顶托单价有调整，此前按照0.022元/只/天计算)。被告工作人员缪行在上述结算单上签字确认。2017年9月12日后，被告又陆续归还了部分租赁物。2018年11月20日，原告再次出具结算单，载明截至2018年11月20日，被告尚未归还钢管16,650.90米、扣件37,356只、顶托339只；欠付租金、运力费、整理费合计1,305,443.87元。但被告并未在该结算单上签字盖章。后被告未支付租金，原告遂起诉来院。审理中，被告确认其施工人员已于2018年7月25日撤出工程工地。另查明，根据《上海市建筑五金门窗行业协会会刊》(2019年第4期)刊登的《2019年第一季度本市建设工程用钢管、扣件租赁及生产销售价格信息》，钢管的销售指导价为4,110元/吨；扣件的销售指导价为7.31元/套(直角)、7.82元/套(旋转)、7.82元/套(对接)；并无顶托的销售价格信息。经本院联系上海市建筑五金门窗行业协会，协会表示其并不掌握顶托的市场价，也无法提供顶托生产、经销单位的联系方式。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的工作联系单、提货单、退货单、结算单和《2019年第一季度本市建设工程用钢管、扣件租赁及生产销售价格信息》等证据及调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告根据双方约定向被告提供钢管等租赁物，被告收取并使用租赁物，双方成立租赁合同关系。就双方争议，本院分述如下：一、关于租金金额和未返还设备数量被告作为承租人，实际使用租赁物，应当支付相应租金等费用。被告辩称双方约定待中南公司生产厂房项目完成后一并结算工程款和租赁费用，但对此未提供任何证据予以证明，本院不予采信。就租金金额，原告主张以2018年11月20日结算单为依据要求被告支付欠付租金、运力费、整理费合计1,305,443.87元。被告则辩称，仅认可被告工作人员缪行签字确认的2017年9月12日结算单数据，2018年11月20日的结算单被告并未签字确认，对其记载内容不予认可。对此本院认为，根据被告认可的2017年9月12日结算单，截至2017年8月31日，被告尚未归还钢管89,725.80米、扣件79,507只、顶托413只；欠付租金、运力费、整理费合计1,009,676.57元。而此时全部租赁物已经供应完毕(根据提货单及结算单显示，钢管、扣件最后一次送货为2017年4月3日；顶托最后一次送货为2017年6月7日)，此后仅发生退货，未再送货。原告诉请主张的返还租赁物的数量少于2017年9月12日结算单数量，原告主张的租金等费用也是按照双方认可的租赁单价按日累计计算的结果。故原告依据2018年11月20日结算单数据主张租金金额和未返还设备数量具有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年1月10日工作联系单中记载的2016年12月产生人工、材料、机具费合计16,850元，钢管切割损耗约600米。首先，该份工作联系单仅有被告盖章及其工作人员签字，并无原告一方的签字、盖章，不能直接证明原告认可该节事实；其次，在2017年1月10日之后原告出具的多份结算单中，并未提及并扣除上述扣费、损耗，且被告工作人员均在结算单上签字确认租赁物数量和租赁费金额。故本院认为，该工作联系单上记载的费用、损耗不应当予以扣除。另外，在租赁物未实际返还(或赔偿)前，被告还应当支付实际占用租赁物的费用。计费标准应当按照结算单记载的钢管0.0066元/米/天、扣件0.0033元/只/天、顶托0.022元/只/天标准计算(顶托租赁单价后期有调整，原告按照较低的单价主张，并无不当，本院予以支持)。二、关于逾期付款利息损失双方没有签订书面合同，没有明确约定租金支付时间。根据合同法规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现被告并未支付任何租金，故原告有权主张各批次租赁物到场后一年开始起算的逾期付款利息损失。审理中原告明确，为计算的便捷，主张以钢管、扣件最后一次送货日即2017年4月3日后的一年，即2018年4月3日起算逾期付款利息，计算的本金按照2017年4月3日的欠付款金额1,178,176.60元计算至2018年11月20日；此后再以2018年11月20日时的欠付费用费合计1,305,443.87元为本金计算至实际清偿之日，该计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的利率标准，原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间利息标准年利率6%计算。对此本院认为，原告主张的欠付租金利息损失适用民间借贷司法解释没有相应依据，故本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。三、关于未返还设备数量和赔偿标准根据合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告作为出租人在给与被告合理期限后可随时要求返还租赁物。现被告确认已经撤出工程工地，双方事实上已经解除了租赁合同，原告有权要求被告返还租赁物。被告辩称已经将租赁物全部归还，但经本院释明，除原告已经提交的退货单外，被告未提交新的退货单或者其他证据对返还租赁物一节事实予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的2018年11月20日结算单，截至当日被告尚未归还钢管16,650.90米、扣件37,356只、顶托339只，以上租赁物应当返还原告。若无法返还，因双方并未约定赔偿标准，故应当按照市场价赔偿。关于市场价的具体认定，原告提供的《上海市建筑五金门窗行业协会会刊》(2019年第4期)刊登的《2019年第一季度本市建设工程用钢管、扣件租赁及生产销售价格信息》中钢管的销售指导价为4,110元/吨。按照双方认可的退货单记载，钢管系按照343.70米/吨计算，故原告主张钢管赔偿标准11.96元/米并不不当，本院予以支持。会刊发布的扣件的销售指导价7.31元/套(直角)、7.82元/套(旋转)、7.82元/套(对接)，故原告主张扣件按照7元/套标准赔偿与市场价基本一致，本院予以支持。上海市建筑五金门窗行业协会并未发布顶托的销售价格信息，原告提供的案外人2019年6月购买顶托的增值税专用发票可以作为顶托市场价的参考依据，被告并无其他相反证据提供。故本院对原告主张的顶托25元/只的赔偿标准同样予以支持。据此，为维护民事活动当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告舜元建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒程设备租赁有限公司截至2018年11月20日的租金、运力费、整理费合计1,305,443.87元；二、被告舜元建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒程设备租赁有限公司自2018年4月3日至2018年11月20日的逾期付款利息(以1,178,176.60元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算)和2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以1,305,443.87元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算)；三、被告舜元建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒程设备租赁有限公司钢管16,650.90米、扣件37,356只、顶托339只；如不能归还的，则按照钢管11.96元/米、扣件7元/只、顶托25元/只赔偿；四、被告舜元建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒程设备租赁有限公司自2018年11月21日至实际归还或赔偿之日止的使用费(钢管16,650.90米，按0.0066元/米/天计算；扣件37,356只，按0.0033元/只/天计算；顶托339只，按0.022元/只/天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,892.80元，由原告上海恒程设备租赁有限公司负担116元，被告舜元建设(集团)有限公司负担21,776.80元。诉讼保全费5,000元，由被告舜元建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  祁晓栋人民陪审员  王伟芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。