吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2838号 原告：杨文亮，男，1982年3月3日生，满族，职员，住吉林省梅河口市解放街二十八委五组。 委托诉讼代理人：周法娟，女，1976年7月28日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市城阳汽车销售服务有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：宫鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，女，1986年10月11日出生，汉族，该公司出纳员，住梅河口市。 被告：河南龙延悦汽车销售有限公司，住所地郑州市。 法定代表人：李建锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司，住所地湖南省永州市。 法定代表人：成辉，该公司总经理。 原告杨文亮诉被告梅河口市城阳汽车销售服务有限公司(以下简称城阳公司)、河南龙延悦汽车销售有限公司(以下简称龙延悦公司)、蓝山县辉腾汽贸销售有限责任公司(以下简称辉腾汽贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周法娟、被告城阳公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告杨文亮于2019年5月29日申请追加龙延悦公司、辉腾汽贸公司为被告，本院经审查，同意追加龙延悦公司、辉腾汽贸公司作为本案被告。本院于2019年6月3日依法组成合议庭，将本案裁定转为普通程序。并于2019年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周法娟、被告城阳公司的法定代表人宫鹏飞、被告龙延悦公司的委托诉讼代理人马继成到庭参加诉讼。被告辉腾汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文亮向本院提出诉讼请求：要求被告退车并赔偿三倍成交价1055700元；要求解除原被告汽车买卖合同；要求龙延悦公司、辉腾汽贸公司承担购车成交价款三倍赔偿（1055700元）的赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月初,原告到被告处订购了一台上海大众生产的途昂牌汽车一辆,当时由原告的姐姐周法娟代交了车款351900元,被告说:“我处暂时没有你要的车型,帮你从别处代购一台”,承诺10日内交付车辆及有关该车相关的有效票证(合格证、发票、纳税申报表等),到车后车辆相关手续中没有购车发票,告知说需等一星期,这一拖就是将近两个月，两个月内数次索要发票未果,另外,在等发票期间原告给此车贴车衣,技师发现该车的倒车镜有过修复喷漆的情况,于是原告找到了被告告知并要求退车赔偿，方知该车是被告通过河南省郑州市（龙延悦公司）从湖南省辉腾汽贸公司提的车，并且通过投诉消协得知辉腾汽贸公司将此车销售给原告之前已经销售过一次,并缴过购置税和保险,初次的销售发票由浙江省金华市金华合众汽车销售服务有限公司给予开具,综上所诉在此车辆的买卖过程中,被告隐瞒了此车重复销售的真实情况,诱使原告以新车的价格买了一辆有过一次销售记录且无法在数次约定日期提供有效发票影响及时落牌不能正常使用的(二手车)车辆,其行为实属欺诈,因龙延悦公司、辉腾汽贸公司在本案中存在欺诈行为，与本案有直接利害关系,应依法承担三倍的赔偿责任。原告多次与被告协商处理未果,依据消费者权益保护法第55条法律规定,请求人民法院支持原告的诉求,保护原告的合法权益。被告城阳公司辩称，杨文亮在我这购车，我们是通过龙延悦公司，龙延悦公司派了一个叫李帅的进行交接，当时我们不知道在蓝山购的车，车到我们那说十多天购车手续能到,后期我们知道这辆车在湖南蓝山销售一次,经查这个车是在金华4S店出具过发票。才知道这个车已出售过并落过牌照。我们三个公司之间在微信上有聊天过程,我已交到法院了,在我们不知情的情况下，龙延悦公司和辉腾汽贸公司对我们进行的欺诈行为。我们是以新车的价格买的车,这个车我们把车款打到龙延悦公司，由龙延悦公司把车交给我们的,交车时告诉我们手续10日内邮到我们公司,但一直没收到手续,我们把车交给原告，我们也向原告承诺10日内把手续交给原告,但手续一下没到,原告起诉的事实存在。起诉的事实对，但我们的车也被那两家公司给骗了，我们也是以新车的价格购买的，回来交车之后才知道有这种情况的，我们也不知道他们之前卖过。同意解除汽车买卖合同，我们不能给赔偿，应当那两家公司给赔偿。 被告龙延悦公司辩称，答辩人不是本案的当事人，答辩人未参与案涉车辆的交易行为，也没有证据证明答辩人与本案有关，更谈不上有欺诈行为和直接利害关系，答辩人与本案无关，应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。针对第一被告所述我方认为言所不实，城阳公司没有与答辩人联系过车辆买卖事宜，答辩人根本就不知道有此车辆交易。 辉腾汽贸公司未提出答辩。 杨文亮为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：《新车销售定单合同》、杨文亮的姐姐周法娟向城阳汽贸公司宫春飞转账记录、《蓝山辉腾汽贸销售公司购车合同表》、车辆出厂合格证、蓝山县辉腾汽贸公司分别于2018年2月6日，2018年5月7日出具的购车发票。拟证明城阳公司、龙延悦公司、辉腾汽贸公司在明知杨文亮准备购买的是票证齐全的新车的前提下，故意隐瞒真实情况，诱使杨文亮作出错误意思表示，将有过一次销售记录、购买过保险、交过购置税的车辆出售给杨文亮的事实。 城阳公司质证认为：对证据的真实性无异议。辉腾汽贸公司与杨文亮签订的售车合同是假合同，不是杨文亮本人签字。该合同是由龙延悦公司传给城阳公司。当时城阳公司就知道该份合同是假合同，因为城阳公司知道杨文亮从未与辉腾汽贸公司签订过任何合同。 龙延悦公司质证认为：对证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。根据原告提供的证据，没有龙延悦公司参与的证据，既没有龙延悦公司所盖的印章，又没有相关授权，原告和城阳公司又没有到龙延悦公司去，现有证据不能证明龙延悦公司参与了车辆交易行为，原告和城阳公司所说的辉腾汽贸公司将相关材料邮寄给龙延悦公司，不属实。龙延悦公司从未接到过相关材料，也未授权过任何人接收相关材料，以及参与该车辆的交易，龙延悦公司对该车辆交易行为不知情，故不应承担本案的任何责任。 城阳公司提交以下证据：宫春飞向袁高威转款的电子回单、三方微信聊天记录。拟证明城阳公司将购车款汇入龙延悦公司，车是龙延悦公司提供的，接款人是袁高威，其是龙延悦公司的员工。城阳公司不知道车辆有过交易记录、交过保险的过程和车辆在之前有过划伤。辉腾汽贸公司成辉知道该车有过销售记录，城阳公司对此不知情。 杨文亮对城阳公司提交的证据无异议。 龙延悦公司质证认为：袁高威不是龙延悦公司的员工，也没有授权，对其转款行为是否真实也不知情，该款没有转到龙延悦公司，对该电子回单不知情。也没有证据证明该电子回单与龙延悦公司有关联。龙延悦公司对微信聊天记录不知情，李帅没有龙延悦公司的授权，是个人行为，与龙延悦公司无关联，没有证据证明龙延悦公司参与了该车辆的交易行为。 在案件审理过程中，为查明案件事实，法院经杨文亮申请依法调取以下证据：2017年12月7日购买方：段佳琦，金华合众汽车公司出具的发票、2018年2月8日购买方：段佳琦，金华合众汽车公司出具的发票（退款），2018年1月9日段佳琦缴纳的完税证明、2018年2月13日段佳琦退税申请表、金华合众汽车公司出具的退车退税证明，2018年3月7日购买方：蓝山辉腾汽贸公司，金华合众汽车公司出具的发票。 杨文亮、城阳公司、龙延悦公司质证认为：对法院调取的证据的真实性无异议。 本院对以上证据审查后认为，各方当事人对证据的真实性无异议，来源和形式合法，与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月末，杨文亮欲在城阳公司购买一台上海大众途昂汽车，因城阳公司当时没有所购车型，城阳公司通过龙延悦公司李帅在辉腾汽贸公司成功订购。2018年1月杨文亮与城阳公司签订了《新车销售订单合同》，合同约定：车辆型号：上海大众途昂，发动机号P21927，车架号码LSV2B8CA0HN501603，价格：351900元，城阳公司保证车辆完整无损，手续齐全，车辆原厂，代购车辆，新车等内容。杨文亮按合同约定由其代理人周法娟将购车款全额支付到城阳公司指定的账户，转款金额：351900元。后城阳公司将车辆从辉腾汽贸公司提回交付给杨文亮，但随车手续中没有购车发票。车辆交付后，杨文亮发现所购车辆倒车镜有过修复喷漆情况，还加装了装饰条做掩饰。后杨文亮多次索要发票未果，将车辆退回城阳公司。 期间，杨文亮收到辉腾汽贸公司出具的《蓝山辉腾汽贸销售有限公司购车合同表》图片一份，乙方签字非杨文亮本人书写。特别约定：此车已购买保险购置税未上牌（已退保退税）。杨文亮收到两份发票图片，分别为辉腾汽贸公司于2018年2月6日开具、廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司于2018年4月6日开具（发票信息与所购车辆信息不符）。 2018年5月7日辉腾汽贸公司开具购买方杨文亮发票，原件现存于城阳公司。 另查明，2018年3月7日金华合众公司开具购买方辉腾汽贸公司发票。 2017年12月7日段佳琦通过辉腾汽贸公司在金华合众汽车销售服务有限公司购得该车辆并开具了发票。2018年1月9日段佳琦缴纳了车辆购置税30800元。因贷款未通过，段佳琦将车辆退至辉腾汽贸公司，金华合众公司于2018年2月8日开具了发票（退款）。2018年2月13日段佳琦在蓝山县税务局办理了车辆购置税退税手续。 庭审中，根据原告起诉与被告答辩本庭归纳本案的争议焦点为：1、三被告对原告购车的事实是否存在欺诈行为，应否承担三倍赔偿，具体责任应由哪一方当事人承担；2、第二被告龙延悦公司是否为适格主体，应否承担相应责任。 本院认为,杨文亮与城阳公司签订的《新车销售订单合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。城阳公司通过龙延悦公司李帅得知辉腾汽贸公司处有同类型车辆销售，即通过李帅将杨文亮个人信息告知辉腾汽贸公司，后将车辆从辉腾汽贸公司运回并最终交付给杨文亮。涉案车辆销售发票由辉腾汽贸公司直接开具给杨文亮。根据《汽车销售管理办法》第十五条，经销商向消费者销售汽车时，应当核实登记消费者的有效身份证明，签订销售合同，并如实开具销售发票。故辉腾汽贸公司应认定为案涉车辆的共同销售方。龙延悦公司李帅在本案车辆销售中只起到居间、介绍的作用。与本案不属于同一法律关系。故龙延悦公司不是本案适格主体。杨文亮要求龙延悦公司承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，杨文亮在购车前明确表示购买新车，与城阳公司签订《新车销售订单合同》，并按新车价格支付了价款。综合庭审提交的证据可证明，案涉车辆确系有过一次销售记录且存在退保退税情况的车辆，城阳公司、辉腾汽贸公司不能证明其已告知过杨文亮相关情况，可认定城阳公司、辉腾汽贸公司在车辆交付前故意隐瞒了车辆的前述问题，剥夺了杨文亮的知情权和选择权，城阳公司、辉腾汽贸公司的行为构成欺诈，《新车销售订单合同》应予撤销。但杨文亮请求解除合同，城阳公司亦同意解除，故本院予以准许。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故杨文亮要求城阳公司、辉腾汽贸公司赔偿1055700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除杨文亮与梅河口市城阳汽车销售服务有限公司签订的《新车销售订单合同》； 梅河口市城阳汽车销售服务有限公司、蓝山县辉腾汽贸销售有限公司于本判决生效后十日向杨文亮连带支付三倍赔偿款1055700元；三、原告杨文亮将其购买上海大众途昂汽车退还被告梅河口市城阳汽车销售服务有限公司（已退）； 驳回杨文亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14302元，由被告梅河口市城阳汽车销售服务有限公司、蓝山县辉腾汽贸销售有限公司共同负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李德民 人民陪审员  赵金丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 薇