山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初2540号原告（反诉被告）：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王军，公司副董事长。委托诉讼代理人：王恒军，男，1960年6月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被告（反诉原告）：济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：孙成科，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）与被告济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会（以下简称前孙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，前孙村委会提起反诉，经本院审查予以受理，与本诉合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长箭公司委托诉讼代理人王恒军，前孙村委会法定代表人孙成科及委托诉讼代理人王广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令前孙村委会支付工程款182120元（具体数额待鉴定后变更）；2.判令前孙村委会支付利息10000元（准确数额鉴定后变更）；3.判令前孙村委会自2007年12月10日工程验收交付使用之日起至工程款结清之日止，以所欠工程款为基数，按农村信用社同期贷款利率向长箭公司支付利息；4.本案的诉讼费用由前孙村委会承担。审理过程中，长箭公司变更其请求支付的工程款金额为201610.53元（包括1万元履约保证金）；明确其请求的利息计算方式为自2018年1月1日起至付清欠款之日止，以所欠工程款201610.53元为基数，按农村信用社贷款利率计算；并要求前孙村委会赔偿鉴定费，承担诉讼费用。事实和理由：2007年7月5日，长箭公司与前孙村委会签订施工合同，约定前孙村委会将该村公路改造工程交与长箭公司施工，现工程验收合格并已投入使用多年，但前孙村委会因无钱未能按期支付，后双方达成协议，按所欠工程款为基数，按当时农村信用社贷款利率支付利息，直至付清欠款止。现前孙村委会已有还款能力，特诉至贵院，望判如所请。前孙村委会辩称，1.涉案工程长箭公司通过公开竞标承包，竞标总报价12.88万元，长箭公司主张的工程款已超过合同约定的价格，前孙村委会不认可；2.截止2009年1月22日，前孙村委会已分三次支付工程款55150元，因长箭公司未按合同要求按时按工程量和质量标准施工，前孙村委会自2009年1月22日后拒绝支付其余工程款；3.截止长箭公司起诉之日，长箭公司从未向前孙村委会主张权利，故长箭公司的起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回长箭公司的诉讼请求。前孙村委会向本院提出反诉请求：1.请求判令长箭公司赔偿误工损失7856.88元；2.请求判令长箭公司按合同约定返工重修；3.反诉费用由长箭公司承担。事实和理由：涉案合同约定的竣工日期为2007年8月10日，实际竣工日期为2007年12月10日，给前孙村委会造成误工损失。合同约定路面宽4米，实际宽3.5米，合同约定用10CM碎石铺底、路肩用10%的灰土，但长箭公司均未按约定施工。请求法院支持前孙村委会的反诉请求。长箭公司辩称，长箭公司按合同约定施工完毕，实际完工时间为2007年8月10日，请求法院驳回前孙村委会的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同的签订和施工。2007年7月5日，前孙村委会与长箭公司签订工程施工合同一份，约定：前孙村公路改造工程由长箭公司施工；合同投标价12.88万元，工程结算按监理工程师签认的实际工程量为准；合同工期2007年7月10日至2007年8月10日；付款方式，施工人员、机械进场，经验收合格开工后支付合同报价的20%，工程完工经主管部门验收合格支付上级拨款的90%，村自筹部分于2008年1月底支付90%，下欠10%工程款，在合同约定的一年工程质保期满付清……。该合同加盖有双方公章，前孙村委会当时的法定代表人曹加庭、长箭公司签订合同和施工的委托代理人王恒军签名。合同签订后，长箭公司完成了施工并向济南××清区平安街道公路建设指挥部递交竣工申请，该申请记载的完工时间为2007年8月10日，该指挥部于2007年8月20日在竣工申请书上加盖公章确认。2007年12月10日，济南××清区农村公路改造工程指挥部办公室对涉案工程出具竣工验收鉴定书，该鉴定书记载开工时间为2007年7月10日，竣工时间为2007年8月10日。涉案工程已经交付使用十余年。2.工程款的结算和支付。涉案工程竣工验收后，前孙村委会、长箭公司至今未进行最终结算。2007年12月20日，前孙村委会、长箭公司签订协议书一份，约定：2007年前孙村委会公路改造工程完工后，前孙村委会所欠工程款，因资金困难无法支付，经双方协商，由王恒军在农村信用社贷款，前孙村委会承担贷款利息，直至还清欠款为止，利息自2008年1月1日起算。该协议加盖有前孙村委会公章，长箭公司由王恒军签名。在该协议签订之前，王恒军于2007年11月8日、10日在济南××清区农村信用合作社贷款两笔，金额分别为7万元、3万元，期限均为一年，贷款月利率均为10.935‰。本案审理过程中，经长箭公司申请，本院委托济南万通价格评估有限公司对涉案工程价款进行技术鉴定，长箭公司支付鉴定费4000元。该评估公司于2018年10月16日作出济南万通价评字（2018）第WT0930-4号评估报告书，评估意见：前孙村公路改造工程造价在基准日时的评估价值为113062元。计算公式为：面层总价值=单价×面层面积=46×2457.87=113062.02。2018年10月23日该评估公司出具补充意见函，就为拓宽和保护路面的用土、用工工程量及价款补充鉴定，评估意见：该部分工程价款为31600元。本案审理过程中，前孙村委会对评估报告计取的面层面积提出异议，认为有部分面层重复测量。本院组织双方当事人到现场进行了测量，并组织双方当事人协商达成一致意见，双方当事人均认可，评估报告重复计取的工程量按长39米、宽3.75米计算。依据评估报告的计算公式，该部分工程价款为6727.50元（46×39×3.75），该款应自评估报告的价款中扣除。评估报告和补充意见函确定的工程价款应为137934.50元（113062元+31600元-6727.50元）。另，2018年因S105道路拓宽，占用部分涉案公路，2018年5月7日的清点表记载，被占用涉案公路面积为601.055平方米，因该部分面层已经灭失，鉴定机构现场测量时未予测量，评估报告确定的工程价款不包括该面层价款，依据评估报告的计算公式，该面层工程价款为27648.53元（46×601.055），本院予以认定。2007年12月20日，前孙村委会、长箭公司还对零星工程工程款、因前孙村委会的原因给长箭公司造成的误工损失进行了结算，金额共计19300元。关于已付工程款，前孙村委会提交其记账凭证复印件三份（陈述原件在办事处经管站存放），主张分三次支付长箭公司涉案工程款共计55150元。2018年6月12日，长箭公司在涉案工程中的委托代理人王恒军（本案中系长箭公司的委托诉讼代理人）曾经以个人的名义就本案工程款提起诉讼，案号为（2018）鲁0113民初2016号，本院以王恒军不是施工合同当事人为由，裁定驳回了王恒军的起诉。在上述2016号案件审理中，王恒军认可已收款55150元。本院对前孙村委会已经付款55150元的事实予以认定。2007年6月25日前孙村委会收取长箭公司履约保证金1万元，现在尚未退还，长箭公司要求退还，双方当事人对此无异议，本院对该保证金予以认定。3.前孙村委会主张的误工损失和质量问题。前孙村委会主张长箭公司完工时间为2007年12月10日，与合同约定的竣工时间2007年8月10日相比，误工122天。并陈述，在（2018）鲁0113民初2016号案件审理中，王恒军曾经认可竣工时间为2007年12月10日。本案审理过程中，长箭公司提交了济南××清区平安街道公路建设指挥部确认的竣工申请、济南××清区农村公路改造工程指挥部办公室出具的竣工验收鉴定书，用于证明其竣工时间为2007年8月10日。上述证据本判决书前文已经查明，上述证据可以证明长箭公司的竣工时间为2007年8月10日，而2007年12月10日系出具竣工验收鉴定书的时间。前孙村委会还主张，涉案工程存在质量问题，但未提交证据证实，并明确表示不申请对涉案工程质量进行技术鉴定，对其主张的该事实，本院不予认定。本院认为，涉案施工合同是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案工程竣工验收后，双方当事人应当及时结算并按合同约定支付工程款。关于结算方式，合同约定工程结算按监理工程师签认的实际工程量为准。因涉案工程已经交付使用十余年，且双方未能及时结算的主要原因系前孙村委会无力支付工程款，因此，长箭公司在本案中申请通过技术鉴定的方式确定工程价款符合案件实际情况，本院应予准许。本院委托济南万通价格评估有限公司对涉案工程价款进行技术鉴定的程序合法，评估公司和评估人员具备相关资格，鉴定过程中评估公司不存在违法情形，鉴定意见采取的计价方法以及现场测量施工面层的评估方法符合案件实际情况，鉴定依据充分，因此，鉴定意见及补充鉴定意见应作为认定涉案工程价款的证据。评估报告和补充意见函确定的工程价款应为137934.50元（已经扣除重复计算部分），应作为计算长箭公司工程价款的依据。据此，本院认定长箭公司涉案工程价款为184883.03元（评估价款137934.50元+未评估价款27648.53元+零星工程价款和误工损失19300元）。前孙村委会已付工程价款55150元，尚欠129733.03元未付，该款前孙村委会应予支付。本案当事人对前孙村委会尚欠长箭公司履约保证金1万元事实无异议，长箭公司要求退还的诉讼请求，本院予以支持。2007年12月20日，前孙村委会、长箭公司签订协议约定，前孙村委会所欠工程款自2008年1月1日起至还清欠款之日止，按农村信用社贷款利率支付利息。此系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。利息按2008年1月1日济南××清区农村信用合作社同期同类贷款利率计算为宜。本案当事人未约定支付履约保证金的利息，但前孙村委会未能及时退还，必然给长箭公司造成利息损失，应当支付利息，利率及利息起算时间按双方2007年12月20日的协议约定更符合当事人本意，因此，应按工程款利息的计算方法计算该保证金的利息。另，因本院已经采信评估报告，长箭公司支付的鉴定费4000元，前孙村委会应予赔偿。前孙村委会主张的误工事实、工程质量问题，本院均未认定，因此，前孙村委会的反诉请求，本院不予支持。因涉案工程一直未最终结算，且2007年12月20日协议未约定付款时间，长箭公司提起本案诉讼未超出诉讼时效期间，前孙村委会以此抗辩，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东长箭建设集团有限公司工程款129733.03元；二、济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会自2008年1月1日起至实际给付之日止，以129733.03元为基数，按照2008年1月1日济南市长清区农村信用合作社同期同类贷款利率向山东长箭建设集团有限公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会于本判决生效之日起十日内退还山东长箭建设集团有限公司保证金1万元；四、济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会自2008年1月1日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照2008年1月1日济南市长清区农村信用合作社同期同类贷款利率向山东长箭建设集团有限公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；五、济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿山东长箭建设集团有限公司鉴定费4000元；六、驳回山东长箭建设集团有限公司的其他诉讼请求；七、驳回济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，反诉费25元，诉讼保全费2520元，均由济南市长清区平安街道办事处前孙庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  梁 健二〇一九年七月十九日书 记 员  郑 艺