山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初767号原告互为被告：威海市文登区小观畜牧兽医工作站，住所地威海南海新区。法定代表人：尹冬，站长。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告互为原告：丁忠卫，男，1970年6月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告互为原告：黄裕钧，男，1985年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告互为原告：于媛媛，女，1981年2月6日出生，汉族，住威海市文登区。上列三被告互为原告委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。被告：威海市文登区畜牧兽医局，住所地威海市文登区天福路288号。法定代表人：于春开，主持工作负责人。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告（互为被告，以下称原告）威海市文登区小观畜牧兽医工作站（以下简称小观畜牧站）与被告（互为原告，以下称被告）丁忠卫、黄裕钧、于媛媛、被告威海市文登区畜牧兽医局（以下简称文登畜牧局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小观畜牧站的委托诉讼代理人王琳，被告于媛媛及被告丁忠卫、黄裕钧、于媛媛的共同委托诉讼代理人姚喜娟，被告文登畜牧局的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小观畜牧站向本院提出诉讼请求：1.判令不需支付带薪年休假工资：丁忠卫3773.76元、黄裕钧1886.88元、于媛媛1886.88元；2.判令不需支付违法解除劳动合同赔偿金：丁忠卫50841元、黄裕钧39947.94元、于媛媛25431.96元。事实与理由：1.丁忠卫、黄裕钧、于媛媛与文登畜牧局签订劳动合同，受该局安排至小观畜牧站工作，工资、社会保险费、工作档案均由文登畜牧局发放、缴纳、保存。2018年5月底丁忠卫等人离开小观畜牧站后，文登畜牧局仍一直为其交纳社保费至今，在仲裁庭审中文登畜牧局还明确表示可以继续为三人安排工作。上述情况表明三人系文登畜牧局职工，而非小观畜牧站职工。2.小观畜牧站提交的2016年1月至2018年5月考勤表，可以证明三人均已享受带薪年休假，不应再获得带薪年休假工资。小观畜牧站的工作性质不存在《职工带薪年休假条例》第五条规定的“因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假”情形，故三人主张2016年带薪年休假工资已超过仲裁时效。3.黄裕钧、于媛媛受文登畜牧局安排到小观畜牧站工作的时间起点均为2012年8月，从此时起文登畜牧局为二人缴纳社保，故二人入职时间应为2012年8月。4.小观畜牧站的帐目从2016年8月起即收归文登畜牧局管理，帐目的收支和记载方式均由文登畜牧局负责，文登畜牧局用以证明丁忠卫等人工资及社保由小观畜牧站列支的帐目均系自行制作，小观畜牧站无法参与。小观畜牧站不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第240号仲裁裁决书。故依法起诉，请求法院判如所请。丁忠卫、黄裕钧、于媛媛辩称，小观畜牧站与文登畜牧局系隶属关系，二者之间的帐户如何结算与三人无关。三人由文登畜牧局安排到小观畜牧站工作，工资由文登畜牧局与小观畜牧站支付，三人被小观畜牧站及文登畜牧局辞退，系违法解除劳动关系，应按劳动合同法规定享受相关待遇。文登畜牧局辩称，1.其与小观畜牧站均为具有独立法人资格的事业单位，文登畜牧局系各畜牧站的主管局，丁忠卫三人均系小观畜牧站自行聘用的无事业编制的临时工作人员。2.文登畜牧局为解决各畜牧站无法为临时工作人员统一缴纳社会保险的问题，协调开设了企业帐户统一代缴，相应社保费用由各畜牧站自行支付，但不能因此推定非在编人员与文登畜牧局存在劳动关系或劳务派遣关系。3.丁忠卫三人日常工作管理和考勤、工资、社保一直由小观畜牧站负责，三人从未在文登畜牧局工作过，三人与文登畜牧局未形成事实劳动关系。4.因各畜牧站未配备专业的财务人员，为了规范财务管理，2016年8月起各畜牧站均由文登畜牧局财务科统一代帐，但各畜牧站仍是分别进行财务管理，收支由各畜牧站负责人提供相应凭证并签字入帐。小观畜牧站是实际用人单位，应承担用人单位的法律责任。丁忠卫向本院提出诉讼请求：判令文登畜牧局、小观畜牧站连带支付2016年-2018年带薪年休假工资6800.77元、2018年工资（差额）5685元、违法解除劳动合同赔偿金100800元、特殊岗位津贴7540元、下乡补助8700元，共计129525.77元。事实与理由：2000年7月丁忠卫至文登畜牧局工作并签订劳动合同，被派遣到小观畜牧站工作。2018年5月小观畜牧站无故终止了丁忠卫的工作。故依法起诉，请求法院判如所请。黄裕钧向本院提出诉讼请求：判令文登畜牧局、小观畜牧站连带支付2016年-2018年带薪年休假工资3010.34元、2018年工资（差额）4960元、违法解解劳动合同赔偿金45900元、特殊岗位津贴7540元、下乡补助8700元，共计70110.34元。事实与理由：2009年12月黄裕钧至文登畜牧局工作并签订劳动合同，被派遣到小观畜牧站工作。2018年5月小观畜牧站无故终止了黄裕钧的工作。故依法起诉，请求法院判如所请。于媛媛向本院提出诉讼请求：判令文登畜牧局、小观畜牧站连带支付2016年-2018年带薪年休假工资2830.24元、2018年工资（差额）4210元、违法解解劳动合同赔偿金31200元、特殊岗位津贴7540元、下乡补助8700元，共计54480.24元。事实与理由：2012年5月于媛媛至文登畜牧局工作并签订劳动合同，被派遣到小观畜牧站工作。2018年5月小观畜牧站无故终止了于媛媛的工作。故依法起诉，请求法院判如所请。小观畜牧站针对丁忠卫三人的诉讼请求答辩称，丁忠卫三人并非其单位职工，单位不应向其支付任何待遇；三人的入职时间应从缴纳社保之日起算。三人均已享受带薪年休假，无权再主张，2016年带薪年休假已超过诉讼时效。工资调整属文登畜牧局的职权范畴，与小观畜牧站无关，并且三人工作内容随小观畜牧站经营范围变化相应减少，故不应支付工资差额。岗位津贴和下乡补助两项待遇的发放对象系在编人员，丁忠卫等人不符合条件。不同意丁忠卫三人的诉讼请求。文登畜牧局针对丁忠卫三人的诉讼请求答辩称，小观畜牧站陈述已安排丁忠卫等三人享受带薪年休假，故不应再发放带薪年休假工资。对其他各项待遇，同意仲裁委的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.丁忠卫、黄裕钧、于媛媛提交2015年4月20日其与文登畜牧局签订的劳动合同复印件各1份，期限自当日至2015年12月31日，期满续签至2018年12月31日，以证明2015年4月20日双方订立劳动合同，约定了工作岗位、地点。文登畜牧局质证后认为系复印件，无法辩认。小观畜牧站质证后认为该合同在丁忠卫等人与文登畜牧局之间签订，且系复印件，无法确认真实性。2.丁忠卫、黄裕钧、于媛媛提交2018年7月13日通过文登区社会保险服务中心自助打印的社会保险缴纳情况各1份，拟证实文登畜牧局为其缴纳社会保险费。文登畜牧局对真实性无异议，但对待证事实提出异议，认为仅能证明三人目前在文登畜牧局（企业）帐户缴费，不能证实三人缴费初始帐户情况，且社保缴费帐户并不代表存在劳动关系。小观畜牧站认为该证据能证明文登畜牧局为丁忠卫等缴纳社会保险费。3.文登畜牧局提交文登区社会保险服务中心出具的养老保险缴费明细3份，拟证明社会保险费缴纳情况：丁忠卫2004年6月至2011年12月在汪疃畜牧养殖示范基地缴费，2012年1月至2018年8月在文登畜牧局企业帐户缴费；黄裕钧、于媛媛自2012年8月至2018年8月在文登畜牧局企业帐户缴费。丁忠卫等人质证后认为社会保险缴纳情况属实，但缴纳社保系单位所为，且三人只在小观畜牧站工作；小观畜牧站对证据真实性无异议，但称其未缴纳三人社保。4.文登畜牧局提交2017年1月至2018年5月会计凭证16份、工资单17张，拟证明丁忠卫三人工资数额，工资由小观兽医站发放。丁忠卫三人认可工资数额，但提出栏目中特殊津贴、乡镇补贴未发放。小观畜牧站认为不能证实丁忠卫三人系其职工。5.文登畜牧局提供2015、2016年度小观畜牧站会计档案凭证及工资单，以证明丁忠卫三人工资数额，以及工资由小观畜牧站发放。丁忠卫三人对工资数额无异议，但对内容提出异议，认为2016年8月之后工资单其三人未签字确认。小观畜牧站认为其帐目已被文登畜牧局收回，该证据不能证明其发放丁忠卫三人的工资。6.文登畜牧局提交2018年10月17日文登英达信有限责任会计师事务所（以下简称英达信会计师事务所）出具的鉴证报告[文会师鉴审字（2018）第247号]，以证明2013年至2018年5月，小观畜牧站向丁忠卫三人支付工资及社会保险费，该三人与小观畜牧站存在劳动关系。丁忠卫三人表示对文登畜牧局与小观畜牧站之间的帐目往来不清楚。小观畜牧站认为英达信会计师事务所无权确认丁忠卫三人工资及补助由其支付。7.小观畜牧站提交2016年1月至2018年5月职工考勤表，以证明丁忠卫三人每年均享受带薪年休假。文登畜牧局对真实性无异议。丁忠卫三人对真实性提出异议，认为未经其签字确认，且无法体现其已休带薪年休假。8.丁忠卫提交文登畜牧局颁发的证件2份、黄裕钧提交文登畜牧局颁发的技术员证件1份、于媛媛提交培训班考核合格荣誉证书1份，以证明三人应享受津贴。通过当事人的上述举证、质证情况，本院经审查认为，证据1虽系复印件，丁忠卫等人未提供原件予以核对，但仲裁庭审中文登畜牧局认可曾与各兽医站非在编人员签订劳动合同，其未向仲裁庭及本院提交，应承担举证不能的责任，本院对该份证据予以采信；证据2、3双方对真实性均无异议，本院予以采信；证据4、5均系原始会计凭证，本院对真实性予以认定；证据6英达信会计师事务所具有相关审计业务资质，其受文登畜牧局委托出具的鉴证报告具有证据效力。证据7系小观畜牧站原始考勤记录，本院予以采信。证据8本院认定真实性，但不能证明丁忠卫三人属于津贴人员发放范围。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：文登畜牧局与小观畜牧站均系具有独立法人资格的事业单位，小观畜牧站事业单位法人证书载明文登畜牧局系其举办单位。丁忠卫2001年8月、黄裕钧2009年12月、于媛媛2012年6月开始在小观畜牧站工作，工作期间均由小观畜牧站进行日常管理，工资和社保费用均由小观畜牧站发放、负担。三人社保缴纳情况为：丁忠卫2004年6月至2011年12月在汪疃畜牧养殖示范基地缴纳，2012年1月起在文登畜牧局（企业）帐户缴纳；黄裕钧、于媛媛均自2012年8月在文登畜牧局（企业）帐户缴纳。2018年5月，因行政区划发生变化，小观畜牧站由文登区整建制移交南海新区管理。小观畜牧站与丁忠卫三人解除劳动关系后，丁忠卫三人向文登畜牧局反映工资、福利待遇归属问题。2018年6月26日，文登畜牧局作出“关于于媛媛等3人信访事项处理意见书”（信访复字5号），载明：小观畜牧站属于独立核算差额拨款事业单位，具有独立法人资格。3人属于小观畜牧站自聘人员，工作至今工资、福利均由小观畜牧站自筹支付，多年来事实劳动关系隶属于小观畜牧站。丁忠卫三人对意见书提出复查申请，2018年7月23日，威海市畜牧兽医局作出“不予受理复查申请决定书”（[2018]01号），载明：按照相关法律法规规定和劳动合同约定，建议你们通过仲裁等法定途径解决。……，决定不予受理，并撤销原信访答复意见书。2018年10月25日，小观镇人民政府向丁忠卫出具“不予受理告知书”，告知丁忠卫提出的信访事项通过劳动仲裁解决。2015年4月20日，文登畜牧局与丁忠卫、黄裕钧、于媛媛签订期限自当日至2015年12月31日的劳动合同。合同期满后，文登畜牧局先后于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日与丁忠卫三人续签一年劳动合同。丁忠卫三人系固定工资，2017年月工资：丁忠卫2800元、黄裕钧2550元、于媛媛2400元，2018年月工资：丁忠卫1663元、黄裕钧1558元、于媛媛1558元。解除劳动合同前12个月平均工资：丁忠卫2421元[（1663元4个月+2800元8个月）12个月]、黄裕钧2219.33元[（1558元4个月+2550元8个月）12个月]、于媛媛2119.33元[（1558元4个月+2400元8个月）12个月]。2018年10月17日英达信会计师事务所接受文登畜牧局委托就丁忠卫三人工作期间薪酬支付情况出具鉴证报告载明：一、丁忠卫、黄裕钧、于媛媛三人于2013年至2018年5月工资薪酬（工资及补助）在小观畜牧站支付。二、丁忠卫、黄裕钧、于媛媛三人于2013年至2018年5月工资薪酬（社会养老保险）在文登畜牧局代垫支付。实际拨入小观畜牧站经费，已以拨入经费扣除代垫款项（包括社会养老保险）后支付。丁忠卫三人同意按月工资1710元计算带薪年休假工资。小观畜牧站提交的证据不能证实曾安排三人休带薪年休假或支付带薪年休假工资，且无证据证明三人不应享受当年年休假。丁忠卫三人提交的证据不足以充分证明其符合领取特殊岗位津贴、下乡补贴。2018年7月27日，丁忠卫三人提起仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第240号仲裁裁决：一、小观畜牧站支付带薪年休工资:丁忠卫3773.76元、黄裕钧1886.88元、于媛媛1886.88元；二、小观畜牧站支付违法解除劳动合同赔偿金:丁忠卫50841元、黄裕钧39947.94元、于媛媛25431.96元。三、驳回丁忠卫三人的其他请求。小观畜牧站与丁忠卫三人均不服，分别诉至本院，本院作出裁定书，将丁忠卫三人提起诉讼的（2019）鲁1003民初813号、815号、816号案件并入本案审理。本院认为，1.关于丁忠卫三人建立劳动关系主体问题。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系,应符合下列条件:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分,上列三个条件缺一不可。本案中,丁忠卫三人虽然与文登畜牧局签订书面劳动合同,并在文登畜牧局(企业)账户缴纳社会保险费,但该局与三人之间并未构成实质意义上的劳动关系,而社会保险关系又不能等同劳动关系。因三人一直在小观畜牧站提供劳动,由其进行日常管理、发放工资、承担社会保险费用,小观畜牧站与三人之间符合劳动关系构成要件,故三人与小观畜牧站建立劳动关系。2.关于劳动关系存续期限间题。本案当事人均认可2018年5月后未再到小观畜牧站提供劳动。文登畜牧局及丁忠卫三人认可丁忠卫2001年8月、黄裕钧2009年12月、于媛媛2012年6月到小观畜牧站工作,虽然小观畜牧站对入职时间提出异议,但未提交员工入职登记表证实入职时间,应承担举证不能的责任。综上,本院认为,黄裕钧自2009年12月至2018年5月与小观畜牧站存在劳动关系,于媛媛自2012年6月至2018年5月与小观畜牧站存在劳动关系。关于丁忠卫的劳动关系存续期限问题。1995年1月1日施行的《劳动法》第二条第二款规定:国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行。对该款规定应当理解为,（在《劳动合同法》实施以前）国家机关、事业单位和社会团体与劳动者必须签订书面劳动合同,才能形成劳动关系,才能按照劳动争议纠纷加以处理。对没有与国家机关、事业单位和社会团体等用人单位签订书面劳动合同的劳动者,是否与用人单位形成劳动关系,《劳动法》没有明确规定。由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制,按照《劳动法》第二条第二款的规定,国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系,没有签订书面劳动合同的按照雇佣关系处理。本案中,2001年8月至2007年12月31日丁忠卫在小观畜牧站工作,因双方未签订劳动合同,该期间双方不存在劳动关系。2008年1月至2018年5月,虽然小观畜牧站仍未与丁忠卫签订劳动合同,但依照2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第二条第二款“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行”规定,该期间小观畜牧站与丁忠卫存在劳动关系。3.关于违法解除劳动合同及赔偿金问题。《劳动合同法》规定,用人单位解除劳动者劳动合同,必须依照法律规定执行。本案中,小观畜牧站以行政区划发生变化为由不再安排三人提供劳动,应属于违法解除劳动合同关系。《劳动合同法》规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿的标准为按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。赔偿金计算年限:丁忠卫10年5个月、黄裕钧8年6个月、于媛媛6年。小观畜牧站应支付违法解除劳动合同赔偿金:丁忠卫50841元(2421元×10.5个月×2倍)、黄裕钧39947.94元(2219.33元×9个月×2倍)、于媛媛25431.96元(2119.33元×6个月×2倍)。因2001年8月至2007年12月31日丁忠卫与小观畜牧站不存在劳动关系,对其要求支付该期间赔偿金的请求,本院不予支持。4.关于带薪年休假工资问题。2008年1月1日开始实施的《职工带薪年休假条例》规定,职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》规定,用人单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的,应征得职工本人同意。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的,按实际月份计算月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。我国劳动法律规定,工资是指用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬。从本质上看,工资就是劳动者提供劳动的这种商品价值的货币表现形式,是用人单位支付劳动者出卖劳动力的对价。《企业职工带薪年休假实施办法》中规定,用人单位按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入,其中的100%是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬,其余200%不属于劳动报酬。关于仲裁时效问题。未休带薪年休假工资对于劳动者来说是未享受到带薪年休假的一种补偿,其不属于正常的劳动报酬范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一般仲裁时效。《职工带薪年休假条例》第五条规定,年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的可以跨1个年度安排。根据此规定,对劳动者本年度的未休年假工资,用人单位至迟应当于次年度未能安排跨年度调休后支付,至次年年末仍未支付,劳动者于第三年度的1月1日起应当知道权利被侵害,自此应于一年内就该劳动争议申请仲裁。本案中,丁忠卫三人年享受带薪年休假天数分别为:丁忠卫10天、黄裕钧5天、于媛媛5天。小观畜牧站无证据证实已安排申请人休带薪年休假,亦无证据证实支付未休带薪年休假工资,理应向申请人支付带萧年休假工资。丁忠卫三人要求支付2016年1月至2018年5月带薪年休工资的请求应予支持,该期间丁忠卫三人应享受的带薪年休假天数:丁忠卫24天(10天+10天+151天÷365天×10天)、黄裕钧12天(5天+5天+151天÷365天×5天)、于媛媛12天(5天+5天+151天÷365天×5天)。小观畜牧站应支付2016年1月至2018年5月带薪年休假工资：丁忠卫3773.76元(1710元÷21.75天×24天×200%)、黄裕钧1886.88元(1710元÷21.75天×12天×200%)、于媛媛1886.88元(1710元÷21.75天×12天×200%)。5.关于2018年工资差额问题。本案中,丁忠卫三人2018年工资虽然低于2017年工资,但丁忠卫三人领取工资后未提出异议,其以2018年月工资低于2017年为由请求支付工资差额,理由不当,本院不予支持。6.关于特殊岗位津贴、下乡补贴问题。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定,当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,丁忠卫三人提供的相关证件不足以证实被申请人应向其支付该两项待遇,且无证据证实其符合领取该项待遇的条件,综上,对其该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第九条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[20015]12号)规定，判决如下：一、驳回威海市文登区小观畜牧兽医工作站的诉讼请求。二、威海市文登区小观畜牧兽医工作站支付带薪年休假工资：丁忠卫3773.76元、黄裕钧1886.88元、于媛媛1886.88元，于本判决生效后十日内付清。三、威海市文登区小观畜牧兽医工作站支付违法解除劳动合同赔偿金：丁忠卫50841元、黄裕钧39947.94元、于媛媛25431.96元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回丁忠卫、黄裕钧、于媛媛的其他诉讼请求。五、驳回丁忠卫、黄裕钧、于媛媛对威海市文登区畜牧兽医局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由威海市文登区小观畜牧兽医工作站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 欢