wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4643号原告：杨银成，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省营山县。被告：广州市增城立杰服装包装部，住所地：广州市增城区新塘镇西洲村白学氹路14号，系个体工商户。经营者：杨杰。被告：杨杰，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杨银成与被告广州市增城立杰服装包装部、杨杰加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨银成到庭参加诉讼，被告广州市增城立杰服装包装部、杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付19063元加工费及利息（利息以19063元为本金，从出具欠条之日起即2015年11月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告加工服装，直至2015年11月1日被告共欠原告加工款23063元，并于当日写下欠条。被告写下欠条后向原告支付了4000元。原告曾提起诉讼，后因被告同意和解就撤诉了，但被告仍未依约还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为判令两被告向原告支付15463元加工费及利息（利息以15463元为本金，从出具欠条之日起即2015年11月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。被告广州市增城立杰服装包装部、杨杰没有答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张两被告拖欠加工款，并提交《欠条》、微信记录、银行账户交易明细、企业查询信息等证据证实。《欠条》载明欠老杨剪线部剪线费23063元。庭审中，原告作如下陈述：杨杰经营广州市增城立杰服装包装部，从事牛仔加工包装，原告专门加工剪牛仔裤线条；从2014年开始双方开始生意往来，但没有签订合同，一般都是洗水厂送货给原告，原告把线剪好就送货至杨杰的包装部，一个月结算一次；刚开始杨杰都准时付款，2015年2月3月左右双方就没有加工往来了；2015年11月1日杨杰手写出具《欠条》给原告收执，并在《欠条》上加盖广州市增城立杰服装包装部印章；被告杨杰出具《欠条》后共还款7600元。2019年5月31日，原告提起本案诉讼。另查明，被告广州市增城立杰服装包装部为个体工商户，经营者为被告杨杰。本院认为，原告主张两被告拖欠其加工款，有证据为凭，两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告双方没有签订书面协议，但双方之间成立加工合同关系。原告自认被告杨杰已经支付7600元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现原告起诉请求两被告支付剩余加工费15463元，理据充分，本院予以支持。双方没有约定付款时间，但自原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行付款义务，应承担迟延履行的责任，利息应以尚欠加工款为本金自本案起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市增城立杰服装包装部、杨杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨银成支付加工款15463元及利息（利息以15463元为本金，从2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告杨银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告杨银成负担45元，由被告广州市增城立杰服装包装部、杨杰负担118元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年七月二十五日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初3400号原告：湖南方投建筑装饰有限公司。法定代表人：刘志强。委托诉讼代理人：阳冬梅（特别授权），湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所实习律师。被告：艾斌，男，汉族，1979年7月24日出生。原告湖南方投建筑装饰有限公司(以下简称方投公司)与被告艾斌合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方投公司的委托诉讼代理人阳冬梅到庭参加诉讼。被告艾斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方投公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告退还80万元的保证金,并支付资金占用费147200元(按照每月2%的标准计算,从2018年9月19日开始计算，暂计算至2019年6月25日,应计算至实际归还之日止)。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月12日,原告与案外人怀化宇璟房地产开发有限公司就怀化市正清路“倒水湾安置区”项目签订了《装饰工程施工合同书》,被告为该合同的见证方,并在该份合同上签字。合同约定,该工程的保证金为80万元,合同签订后三日内支付到被告指定的账户,保证金退还以缴纳保证金之日起二个月时间为期限,三个工作日内由被告负责一次性退还给原告指定账户。合同签订后,原告于2018年7月13日将80万元保证金转账给被告指定账户(开户行:中国邮政储蓄银行益阳市支行,户名:文杰，账户:6217****8896)。根据合同约定被告最迟应于2018年9月18日将该笔保证金退还给原告,但被告多次拖延,截至今日原告尚未收到该笔款项。被告艾斌未作答辩.经审理查明，2018年7月12日,原告方投公司与宇璟公司签订《装饰工程施工合同书》，约定：方投公司为宇璟公司的“倒水湾安置区”项目进行装饰施工；保证金80万元，合同签订后三日内支付到艾斌指定账户：账号：6217****8896，户名：文杰，保证金到帐后，艾斌写好收据给方投公司，保证金退还以缴纳保证金之日起二个月时间为期限（二个月后），三个工作日内由艾斌负责一次性将该笔保证金退还至方投公司指定账户，保证金的退还与宇璟公司无关；合同由方投公司、宇璟公司、艾斌各持一份。被告艾斌在该合同见证方处签名。原告方投公司与宇璟公司分别在该合同甲方、乙方处盖章。2018年7月13日，原告方投公司将80万元汇入文杰的银行账户。被告至今未向原告偿还上述80万元保证金。上述事实,由下列证据证实：原告营业执照、被告户籍证明、装饰工程施工合同书、银行流水、庭审笔录。本院认为，原、被告在《装饰工程施工合同书》中约定由被告退还保证金，该约定对双方具有约束力。原告按时将80万元保证金汇入艾斌指定的收款账户，被告应按合同约定的时间退还上述保证金。因此，对于原告要求被告退还保证金80万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告应在2018年9月18日前将保证金退还给原告，被告至今未退还，造成原告的资金占用损失，故原告要求被告从2018年9月19日起向原告支付资金占用费至保证金偿清之日止，本院予以支持。双方未约定资金占用费的计算方式，本院酌情按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南方投建筑装饰有限公司退还保证金80万元及支付资金占用费（以未退还的保证金为基数，从2018年9月19日按照年利率6%计算至保证金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13272元，减半收取6636元，由被告艾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇一九年七月二十三日书记员 肖坤楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：朱州，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：苗大林，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：烟台奔盈石材有限公司，住所地：烟台市牟平区水道镇西蒋家村。法定代表人：李升全，经理。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：烟台金固混凝土有限公司，住所地：烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖村南。法定代表人：唐可峰，经理。原审第三人：威海港域粉煤灰科技有限公司，住所地：威海经济区海埠路57-131号。法定代表人：肖静，经理。原审第三人：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，经理。委托诉讼代理人：朱广超，该公司第五建筑安装分公司法务处处长。原审第三人：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区北大街74号。法定代表人：朱芳英，经理。再审申请人朱州因与被申请人烟台奔盈石材有限公司（以下简称奔盈公司），原审第三人烟台金固混凝土有限公司（以下简称金固公司）、威海港域粉煤灰科技有限公司（以下简称港域公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建公司）、烟台市一路顺置业有限责任公司（以下简称一路顺公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱州申请再审称，本案的焦点问题有三个：朱州与港域公司之间的《房屋抵顶协议》能否认定为房屋买卖关系；2012年6月20日朱州与一路顺公司签订房屋买卖合同并交付房屋后，能否视为朱州已经合法占有案涉房屋；是否因朱州的原因而导致案涉房屋未办理过户登记。1.朱州于2010年10月24日将202万元借款转让给港域公司，双方于同年12月23日签订借款合同、2011年12月6日双方签订房屋抵顶协议（抵扣利息）、2013年11月4日港域公司通过转账偿还朱州202万元本金、2013年11月7日双方签订结算书，以上事实皆有证据予以证实，奔盈公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳。双方在结算书中明确约定将案涉房屋卖于朱州，利息抵作购房款，该结算书的性质为对双方之前的借贷关系、履行情况及房屋抵顶协议的确认和说明，是双方真实意思的表示，具有最终的法律效力，再者，双方于2011年12月6日签订的房屋抵顶协议与房屋买卖性质相同，所以，双方对涉案房屋可认定为买卖关系，符合法律规定。2.朱州在一审庭审时向法庭提交于2012年6月20日签订的《商品房买卖合同》及交房手续卡，能够证实朱州于2012年6月20日己经交房，自交钥匙那一刻起即可认为朱州已经合法占有该不动产，至于是否实际使用属于朱州自己的权利，房屋在实际占有后，可以自用亦可以出租或者闲置，而没有使用并不代表未实际占有，这属于两个概念。3.2012年5月28日、6月5日朱州将案涉房屋的办证费用及公共维修基金交给一路顺销售经理张振红，并于6月20日与一路顺公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，以上在一审时皆提交证据予以证实。办证中所要履行的义务朱州已经完成，由于张振红在办证过程中骗取、侵占购房款，被追究刑事责任，所以一路顺公司未再予以配合办理，导致未将案涉房屋变更至朱州名下，所以，并不是因朱州原因未办理过户登记。另，对于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，应作扩大解释，只要合同性质及结果与买卖合同相同，皆可认定为买卖合同的一种类型，不应该过于狭隘的理解，不利于保护实际权利人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。奔盈公司辩称，即使朱州与港域公司存在真实的债权、债务关系,2011年11月10日抵房协议与2011年12月27日协议书存在倒签合同问题,朱州签订的所谓“房屋抵顶协议”并不产生物权变动效力,并且朱州并未实际占有案涉房屋,请求驳回朱州的再审申请。烟建公司称，朱州在法院查封前已经签订房屋抵顶协议并与一路顺公司签订了房屋买卖合同并交纳了相关办证费用,同时领取了交房手续卡及钥匙。未及时办理相关证件也是因一路顺公司的行为致使延误，并不能否认朱州已经实际占有的客观事实。本院经审查认为，本案的争议焦点是：朱州对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否排除法院对该房屋的执行。第一，根据涉案证据，可以认定2011年12月6日朱州与港域公司签订《房屋抵顶协议》，港域公司以案涉房屋抵顶应付朱州的借款利息的事实，故朱州与港域公司签订的《房屋抵顶协议》性质为以房抵债协议。朱州主张其为案涉房屋的所有权人，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，在案涉房屋未依法办理所有权转移登记、上述以房抵债协议未履行完毕的情况下，协议中双方当事人的意思表示合意并不能产生不动产物权变动的法律效力，故朱州对案涉房屋并不享有所有权。朱州依据与港域公司签订的《房屋抵顶协议》而对港域公司享有要求办理案涉房屋所有权转移登记的债权请求权，该债权请求权与奔盈公司所享有的金钱债权相比较，并不具有法定优先性，朱州据此主张排除法院对案涉房屋的强制执行，依据不足。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了符合特定条件的不动产买受人可以针对金钱债权请求排除对该不动产的强制执行。但在本案中，朱州虽与一路顺公司针对案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，但朱州也认可此举是为了办理房屋所有权转移登记，朱州与一路顺公司之间并不存在真正的房屋买卖法律关系，故朱州并不是案涉房屋的买受人。因此，原审判决认定上述规定对本案并不适用，并无不当。综上，朱州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱州的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月十二日书记员  韩琳琳
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执279号本院在执行申请执行人杨阳与被执行人武露离婚纠纷一案中，本院于2019年7月28日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方同意以2000元了结此案，现被执行人已自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十一日
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保223号 发往各银行： 兹因李庆东与宋杰申请诉前财产保全一案，需要查询宋杰的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 宋杰，公民身份号码：3404211984××××××××。 二〇一九年七月八日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢295号申请执行人崔传厚与被执行人商河县许商街道办事处靠城贾家村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2008）商民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因商河县许商街道办事处靠城贾家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，崔传厚向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2008）商民二初字第23号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月十二日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2161号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：熊文明，男，1965年2月10日生，汉族，户籍地江苏省句容市茅山风景区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与李金玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民2691民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告熊文明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金104264.18元；二、被告熊文明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息10480.3元、罚息22749.93元、复利5881.9元（计算至2016年12月28日）及自2016年12月29日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利【按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3168元，保全费1320元，合计4488元，由被告熊文明负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因李金玉未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初602号 原告：杨素芳，女，汉族，1960年9月3日出生，住邱县。 被告：邱县佳乐种植专业合作社 法定代表人：赵景涛 被告：赵景涛，男，汉族，1972年1月23日出生，住邱县。 被告：焦鹏，男，汉族，1985年8月8日出生，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：张义，男，汉族，1982年5月11日出生，邱县人。 原告杨素芳与被告邱县佳乐种植专业合作社（以下简称：“佳乐合作社”）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨素芳、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏及其代理人朱贵春、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨素芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费人民币1030元，利息人民币236.47元（利息按同期银行贷款利率计算，利息暂计算到2019年5月10日，以后利息另行计算至给付清为止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月至9月份，原告到被告的承包地干农活，约定每小时给付原告5元钱，每月一清账，原告在被告处干活三个月共计206个小时，被告共欠原告工钱1030元。经原告多次催要，被告以种种借口迟迟不给付原告的工钱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告佳乐合作社辩称，欠款属实，实际数额为1010元。 被告赵景涛辩称，欠款属实，应由佳乐合作社承担。 被告焦鹏辩称，原告是为被告佳乐合作社提供劳务，佳乐合作社是独立法人，且焦鹏不是合作社成员，与本案无关，不应承担原告劳务费。 被告张义辩称，欠款属实，应由佳乐合作社承担。 经审理查明，2014年，原告杨素芳为被告佳乐合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐合作社共拖欠原告杨素芳劳动报酬1010元，原、被告对该欠款数额均无异议。 佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。 本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。原、被告并未对欠款利息进行约定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱县佳乐种植专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告杨素芳劳动报酬1010元； 二、驳回原告杨素芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年七月二十三日 书记员  张海龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2175号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：魏新华，男，1963年7月4日生，汉族，住南京市高淳区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与魏新华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8241号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、魏新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金41867.27元、利息（以41867.27元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按年利率12％计算），以及罚息（以41867.27为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。二、魏新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1765元，减半收取882.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担51.5元，被告魏新华负担831元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因魏新华未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行存款，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；另查明，被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8241号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异303号 申请人：黎立绘，男，1966年7月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：林莉娴、马光明，广东泓科律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110113306366777U。 法定代表人：杨天荣。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司,住广州市花都区赤坭镇，组织机构代码61875128-7。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司,住广州市花都区新华街五华直街20号之二二层，组织机构代码19120326-4。 法定代表人：张敏。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷【案号（2015）穗花法执字第4404号】一案中，申请人黎立绘向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第1010号民事判决书所确定的义务，根据广州陆宝机电科技有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第4404号。2017年10月28日，本院作出（2017）粤0114执异227号执行裁定书，裁定变更博恩君恒公司为（2015）穗花法执字第4404号案的申请执行人。 2018年8月30日，博恩君恒公司出具《债权转让确认书》，确认已将其享有的对债务人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司的债权本金、利息、实现债权的费用、相关担保权利等全部权利转让给黎立绘。2018年11月21日，博恩君恒公司与黎立绘共同在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，告知上述债权转让事项，通知各债务人、担保人向黎立绘履行义务。 为此，申请人黎立绘向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第4404号案的申请执行人。 本院认为，申请人黎立绘申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人黎立绘为（2015）穗花法执字第4404号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 何 丹 审判员 白一帆 审判员 王 璇 二〇一九年七月十九日 书记员 刘雄燕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执169号之一 申请执行人广州市花木公司，住所地广州市越秀区水荫路102号，统一社会信用代码914401014553518942。 法定代表人康毅全。 被执行人陈维汉，男，汉族，1964年11月26日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人广州市花木公司与被执行人陈维汉不当得利纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初494号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人陈维汉名下位于汕头市××马路海关大院21号605号房全套房产及号牌为粤Ｄ×××××的宝马牌汽车一辆（该两项财产目前正在汕头市中级人民法院（2016）粤05执恢303号案件处置，已去函参与分配）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人陈维汉名下位于汕头市××马路海关大院21号605号房全套房产及号牌为粤Ｄ×××××的宝马牌汽车一辆（该两项财产目前正在汕头市中级人民法院（2016）粤05执恢303号案件处置，已去函参与分配）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年七月三日 书记员 张   成   鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执623号申请执行人；宋力成，男，1988年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人：天津市蓟县金樽月烟酒商行，住所地天津市蓟州区中昌南路路西。法定代表人：刘学文，总经理。本院在执行申请执行人宋力成与被执行人天津市蓟县金樽月烟酒商行买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人赔偿款27000元，负担案件受理费388元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，因申请执行人暂不要求扣划，故本院未予以扣划，其名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年七月九日书记员  杨健军
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1209号之一申请执行人陈立加，男，1976年1月15日出生，住天台县。被执行人袁振猛，男，1973年4月10日出生，住天台县。被执行人陈菊飞，女，1972年2月18日出生，住天台县。申请执行人陈立加与被执行人袁振猛、陈菊飞追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3978号民事判决，被执行人袁振猛、陈菊飞应归还申请人陈立加借款180000元及相应利息，负担案件受理费1876元，执行费2600元，但被执行人袁振猛、陈菊飞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年04月09日向被执行人袁振猛、陈菊飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁振猛、陈菊飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈立加未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人袁振猛、陈菊飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人袁振猛、陈菊飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月22日，本院到被执行人袁振猛、陈菊飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈立加的涉案债权暂无法实现（申请执行人陈立加的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。2019年7月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈立加，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈立加对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁振猛、陈菊飞目前有财产可供执行，申请执行人陈立加亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1209号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁振猛、陈菊飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年七月九日代书记员 赵 欣
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1410号申请执行人秦某1，男，54岁，1964年7月9日出生，证件号码130304196407092516被执行人李某，男，74岁，1944年9月2日出生，证件号码130304194409022512被执行人秦某2，女，61岁，1957年7月12日出生，证件号码130304195707122567被执行人张某，男，70岁，1948年6月28日出生，证件号码130304194806282510本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后立即生效。 二〇一九年七月二十四日书记员 刘畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：熊小辉，女，1974年02月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告熊小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉，被告熊小辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金197,348.98元及其利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）26,888.35元、复利2,149.67元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金197,348.98元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告熊小辉辩称：因为经济能力有限，希望原告减免利息、罚息、复利，允许我只归还本金。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额408,000元，贷款用途为装修、购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款408,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金197,348.98元、利息（含罚息）26,888.35元、复利2,149.67元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告熊小辉未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告熊小辉偿还借款本金197,348.98元及其利息、罚息和复利及其为实现债权而支付的律师费，合法有据，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告熊小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金197,348.98元、利息（含罚息）及复利（截至2019年4月23日的利息（含罚息）和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告熊小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,610元，保全费1,620元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担受理费50元，由被告熊小辉负担受理费4,560元、保全费1,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初20475号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：卢星，支行行长。委托诉讼代理人：马洪跃，公司员工。被告：刘红军，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陶晓兰，女，1979年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：夏常文，男，1958年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘石金，男，1962年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘红军、陶晓兰、夏常文、刘石金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  刘光久人民陪审员  吴立中二〇一九年七月三十日书 记 员  祁 磊
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2204号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张莉，女，1982年10月5日生，汉族，住南京市六合区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张莉债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8334号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金14247.34元、利息（以14247.34元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以14247.34元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费574元，减半收取287元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，由被告张莉负担237元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张莉未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月10日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务。本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8334号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5281号原告：孔志清，男，1963年4月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：朱永雄，男，1962年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓慧贤，女，1963年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区被告：合众人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华夏路13号1001房。负责人：杨德胜。原告孔志清与被告朱永雄、邓慧贤、合众人寿保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院于2019年7月1日送达预交案件受理费通知，原告无正当理由未按期缴交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔志清撤回起诉处理。审判员  梁伟芳二〇一九年七月十五日书记员  张漪璇
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1976号原告：徐某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：史某，系玉门市老城法律服务所法律服务工作者。被告：梁某，甘肃省玉门市人。原告徐某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十九日书记员 杨旭炜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3798号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人:薛永龙，男，系公司职员。 被告：何昌洪，男，1993年5月2日出生，苗族，住贵州省水城县。 被告：张云，男，1994年7月30日出生，穿青人族，住贵州省水城县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告何昌洪、张云追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何昌洪偿还原告代偿款49494.66元，并赔偿利息损失（利息从2018年2月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；2.若被告何昌洪未按期履行上述第一项债务，则判令依法拍卖或变卖被告何昌洪所有的宝骏牌LZW6465UVF轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告张云对上述第一债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月29日，被告何昌洪与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了编号为FQ-JC-12032040车贷2017001619《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告何昌洪因购车需要，提供其所有的牌号为苏Ｅ×××××宝骏牌车辆作抵押，向工行经开支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为74900元，以按月分36期等额方式偿还透支款；借款人违反借款合同相关约定的，工行经开支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等。嗣后，被告何昌洪办理了抵押权人为工行经开支行的抵押登记手续。原告温州卡特资产管理有限公司作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》自愿为被告何昌洪的上述全部债务提供连带保证。 同日，被告何昌洪、张云与原告温州卡特资产管理有限公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告何昌洪以牌号为苏Ｅ×××××宝骏牌车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理第二顺位抵押登记）、被告张云作为反担保保证人自愿为被告何昌洪的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告何昌洪在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告何昌洪、张云自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告何昌洪依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。 上述合同签订后，工行经开支行按约向被告何昌洪提供了透支资金，但被告何昌洪取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2018年2月23日代被告何昌洪向工行经开支行偿还了透支款本息（含罚息等）49494.66元。 另查明，工行经开支行与被告何昌洪签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款已清偿完毕。 再查明：涉案《反担保合同》约定主债权既有物的担保又有人的担保，当被告何昌洪不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告张云承担保证责任，被告张云不得以存在物的担保而提出抗辩。 本院认为：因原、被告未就涉案车辆办理抵押登记，故原告对车辆价款的优先受偿不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何昌洪于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款49494.66元及利息损失（利息自2018年2月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、如被告何昌洪未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告何昌洪所有的车牌号为苏Ｅ×××××宝骏牌车辆（车架号：LZWADAGBOFB851246），所得价款由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告张云对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，公告费560元，合计1927元，由被告何昌洪、张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张 亮 人民陪审员 吴 林 人民陪审员 何理晓 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 滕慧慧
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初986号原告：李某1，女，1981年6月1日出生，原平市人。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，原平市人，现住原平市。由原平市大林乡定丰庄村民委员会推荐。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安大街116号。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，山西神业律师事务所律师。原告李某1与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人石某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西原平农村商业银行股份有限公司消除原告李某1逾期还款记录；2、判令被告赔偿原告造成的实际损害和精神抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统2013年9月28日贷款金额为97800元的不良信用记录；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，原告因需贷款买车去征信中心打印了个人信用报告，上面显示：2013年9月28日，原平市农村信用合作联社发放给原告97800元贷款，截至2017年12月6日，账户状态为“呆账”。原告才明白之前多次申请小额贷款和办理信用卡无法通过审批的原因在此。随后原告给信用社客服打电话询问此事，客服答复需要核实，之后便推诿、敷衍，始终没有确切回复。原告无奈，只能通过起诉来维护自己的权益。2018年11月16日，原平市农村信用合作联社正式更名为山西原平农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为郭某。基于以上事实，原告认为公民对自己的姓名享有专属使用权。盗用、假冒他人姓名，应当认定为侵犯姓名权的行为。被告未经原告允许使用原告的姓名，在原告未正式签订任何借款协议且未领取贷款的情况下，冒充原告姓名进行商业活动，以达到将贷款借与他人的目的。其行为严重侵犯了原告的姓名权，并因被告的行为致使原告无端背负10余万元的债务且上了银行征信系统的黑名单，给原告精神及财产造成了巨大损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条提起诉讼，请求依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判准原告以上请求事项。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告起诉的事实和理由不属实，该笔贷款实际进行了5次，原告对自己的贷款行为是明知的。该笔贷款从2010年3月27日开始，期限六个月，至2010年9月25日止，金额10万元，月利率8.82‰，用途：进料。第一次转贷是2010年9月6日，到期日2011年3月5日，金额99900元，月利率8.82‰，用途：进货。第二次转贷是2011年3月4日，到期日2012年3月3日，金额98000元，月利率11.1‰，用途：进货。第三次转贷是2012年2月27日，到期日2013年2月26日，金额97950万元，月利率10.8‰，用途：进货。第四次转贷是2013年9月28日，到期日2014年9月27日，金额97800元，月利率10.8‰，用途：养殖。从以上可知，原告起诉状中的理由与事实不符，借款行为原告是明知的。2、该笔贷款是原告与前夫王某1进行家庭经营生活的启动资金，由原告将结婚证、身份证等信息材料给了王某1的姐姐王某2，再由王某1通过其在信用社工作的朋友高某办理了贷款，贷款后原告与王某1做生意用了5万，剩余5万由担保人张某、王某2使用，并约定两家各自归还使用贷款的利息。所以该笔贷款是李某1和王某1夫妻关系存续期间共同经营使用的贷款。3、第四次续贷到期后，原告再没有续贷，形成逾期还款。4、该笔贷款是从2010年李某1与王某1婚姻存续期间的贷款延续而来的，一直没有还清。尽管后来二人离婚了，仍属于夫妻共同债务。所以被告的行为虽然违规，但不侵权。5、原告从知道有不良信用记录已四年多，已超过诉讼时效。综上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与王某1原系夫妻。2012年12月5日，原告李某1与王某1经本院调解离婚。2014年9月18日，李某1与王某1复婚，2017年2月17日，二人在原平市民政局协议离婚。王某1与王某2系姐弟，王某2与张某系夫妻。2018年，原平市农村信用合作联社更名为山西原平农村商业银行股份有限公司。原告李某1因需贷款买车了解自己的征信情况，分别于2019年4月2日、6月4日，向中国人民银行征信中心两次查询自己的信用，结果均发现其个人信用报告中有逾期贷款的记录：“2013年9月28日机构‘原平市农村信用合作联社’发放的97800元（人民币）其他贷款，业务号×××，保证，3期，不定期归还，2014年9月27日到期。截至2017年12月6日，账户状态为‘呆账’，余额为0元。”为此，原告被列入征信不良的记录。原告遂多次找到被告协商取消自己的不良征信记录，并要求被告赔偿损失，但双方并未协商一致，被告未撤销原告不良征信记录。2019年3月6日，原告的前夫王某1与姐姐王某2将该笔贷款全部还清。审理期间，原告否认自己曾在2013年9月28日向被告处贷过款，也未实际办理签字等相关贷款手续，被告亦不持异议。另根据被告答辩及证人王某2、王某1、高某、张某出庭作证，可证实2013年9月28日向被告办理贷款业务是王某2以原告名义所办，所贷款项亦由王某2实际领取。之后，款项由王某1与王某2共同使用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成名誉权侵权，应从受害人是否有名誉被损害的事实、行为人的行为是否过错、过错行为与损害结果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错等方面予以认定。本案中，原告在没有向被告山西原平农村商业银行股份有限公司办理贷款的情况下，即以原告名义发放贷款的行为，使中国人民银行征信中心登记原告有逾期记录，影响了对原告的信用评价，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告山西原平农村商业银行股份有限公司应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金1000元。原告于2019年4月2日知悉自己在被告处有逾期贷款的记录，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司在本判决生效后五日内消除原告李某1在中国人民银行征信系统2013年9月28日贷款金额为97800元的不良信用记录。二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司在本判决生效后五日内酌情赔偿原告李某1精神损害抚慰金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年七月十九日书记员 **晶
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民1445号原告：李德轩，男，生于1938年11月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：陈沛菊，女，生于1982年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，住来凤县（原老化肥厂），原告李德轩与被告陈沛菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员尤珍春适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李德轩及委托诉讼代理人向彪到庭参加诉讼，被告陈沛菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德轩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金150000元并从2018年12月1日起按照约定支付相应的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日、2015年9月6日，被告之夫向仕林以办砖厂为由两次向原告借款200000元，约定月利率为2%。2018年3月19日，被告之夫给原告偿还了50000元，仍欠原告借款150000元，利息支付到2018年12月11日。此后原告多次找被告之夫偿还借款本金及利息。被告支付却以资金紧缺为由未给原告偿还。2019年2月2日被告之夫向仕林去世。原告认为该借款是在被告与向仕林婚姻关系存续期间产生的债务，应当属于夫妻共同债务，现向仕林已经去世，被告理应承担偿还义务。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈沛菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的的身份证明复印件、被告的身份证复印件向仕林的户籍注销证明、结婚登记信息、借条原件、庭审笔录复印件。针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，本院依法确认其证明力。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告陈沛菊与向仕林系夫妻关系，二人于2012年11月6日办理结婚登记。2015年5月15日、2015年9月6日，被告之夫向仕林以办砖厂为由两次向原告借款200000元，约定月利率为2%。2018年3月19日，被告之夫给原告偿还了50000元，仍欠原告借款150000元，利息支付到2018年12月11日。此后原告多次找被告之夫偿还借款本金及利息。被告之夫却以资金紧缺为由未给原告偿还。2019年2月2日被告之夫向仕林去世。原告认为该借款是在被告与向仕林婚姻关系存续期间产生的债务，应当属于夫妻共同债务，现向仕林已经去世，被告理应承担偿还义务。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告之夫生前两次向原告借款，原告与向仕林之间民间借贷关系明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告并没有提交证据证实向仕林生前以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务约定的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈沛菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈沛菊自本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李德轩的借款本金150000元。从2019年1月1日起按月利率2%计付利息至债务清偿之日止。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陈沛菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尤珍春二〇一九年七月十五日法官助理程璟书记员陈芳
商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执376号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：王少花，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李中波，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李振金，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王少花、李中波、李振金金融借款合同纠纷一案中，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2019年7月1日向本院提出撤回商河县人民法院(2019)鲁0126执376号案件的执行申请。本院认为，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初106号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年七月一日书记员  王 鹏
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2553号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：刘贤哲，男，1982年9月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告刘贤哲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告刘贤哲价值69,865.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇一九年七月二十九日书记员 苏忆莲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开雨农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄开雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆綦江西南水泥有限公司。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓川，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开雨农村土地承包经营户（以下简称黄开雨户）因与被申请人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄开雨户申请再审称：1.黄开雨户的土地属于耕地，理应恢复到可耕种的状态，并排除妨碍，一、二审判决却无视《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的规定,以不符合经济原则，驳回了黄开雨户合理合法的诉求。2.西本案涉案土地的原貌系因南水泥公司的侵权行为发生改变，且西南水泥公司通过其侵权行为获得了非法利益，人民法院不应支持这种行为。3.一审诉讼期间，黄开雨户已经申请人民法院对受到侵害和可能受到侵害的耕地进行诉讼保全，以限制西南水泥公司继续侵害，但一审法院没有依法进行保全，二审法院对此也未予以回应，两级法院的不作为致使黄开雨户的承包地被继续侵害，未被侵害的承包地也无法耕种。4.二审开庭审理时只有一个法官到场开庭，而二审的裁判文书上却有三人署名，二审程序明显违法。综上，黄开雨户依法申请再审。被申请人西南水泥公司辩称：2017年8月，西南水泥公司与黄开雨户所在的重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会签订《土地租用协议》，约定由西南水泥公司整体租用采矿权范围内属于重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组的剩余集体土地，租赁期限11年。协议签订后，西南水泥公司支付了土地的租赁费用。2017年8月22日，重庆市綦江区永城镇温泉村民委员会将土地整体交付西南水泥公司使用。现案涉土地已经由西南水泥公司进行开采作业，土地已损毁且成了采矿作业区，土地已无法恢复原状，且黄开雨户的土地与其他农户的土地相互交叉，存在利益冲突，恢复原状会消极影响已出租农户的利益，加之土地地形、地貌均已发生巨大变化，四至界限已无法确定，案涉土地已无法恢复到可耕种的状态，黄开雨户的诉求不符合实际，故一、二审判决驳回黄开雨户的诉讼请求，并未违反法律规定。综上，请求驳回黄开雨户的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当判决西南水泥公司将黄开雨户被损毁的承包地恢复原状。黄开雨户系农村集体土地承包经营户，其农村集体土地承包经营权应依法予以保护，西南水泥公司在没有证据证明其有权使用黄开雨户的承包地用于采矿的情形下，将黄开雨户的承包地用于采矿的行为属于侵害黄开雨户农村集体土地承包经营权的行为，应依法承担相应的法律责任。经一审法院现场勘查，鉴于黄开雨户位于采矿区的承包地已被毁损且已成为采矿作业区，并与西南水泥公司租用的其他农户的承包地相互交叉，黄开雨户要求将承包地恢复原状的诉讼请求因恢复成本太大，不符合经济原则，且实际恢复到可耕种的可能性较小。在此情形下，黄开雨户应通过损害赔偿的方式予以救济，其要求恢复原状的诉讼请求理应不予支持。在一审诉讼中法院也向黄开雨户予以了诉讼释明，但黄开雨户坚持不变更其诉讼请求，因此，在一审法院告知黄开雨户权利救济方式的情况下判决驳回其诉讼请求并无不当。其次，一审诉讼中，黄开雨户申请诉讼保全。在一审法院准备进行诉讼保全的过程中，西南水泥公司已经将争议的承包地予以损毁，人民法院已无采取诉讼保全的必要。因此，一、二审法院未予诉讼保全并无不当。最后，二审诉讼中双方当事人并无新证据举示，也无新的事实予以查明，二审承办法官受合议庭的委托开庭询问审理，并无不当之处。因此，二审诉讼程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄开雨户的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开雨农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一九年七月十五日法官助理 张 晟书 记 员 王 星
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1844号申请执行人于孝新、于传翠与被执行人李杰餐饮服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初4365号民事判决书已经发生法律效力，因李杰未主动履行生效法律文书确定的义务，于孝新、于传翠向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月31日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4365号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月三十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6052号申请人李溪，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人长沙赋达渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村立新组678号，统一社会信用代码：91430121395397486J。法定代表人黄曙光。本院在审理申请人李溪与被申请人长沙赋达渣土运输有限公司合同纠纷一案中，申请人李溪于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙赋达渣土运输有限公司银行存款1100000元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以其出具的保单保函为申请人李溪提供担保。本院认为，申请人李溪的申请符合有关法律规定，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙赋达渣土运输有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贝二〇一九年七月三日书记员 陈亚茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25543号原告：吴贵武，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：田嘉、王艳超，均系广东德城律师事务所律师。被告：郭世轰，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告吴贵武诉被告郭世轰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼，被告郭世轰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年7月20日签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款5.5万元，并约定借期、还款方式、利息和违约责任并以被告的车辆作抵押等。后被告未依约还款。现起诉要求判决：1．被告归还原告借款42800元及利息（从2016年10月19日起按月利率1.5%，后期按借款金额的0.5‰每日计至付清之日止）；2．被告支付违约金（从2016年10月19日起，按借款金额的0.66‰每日计至付清之日止）；３．原告对被告名下车辆粤Ｇ×××××享有优先受偿权；4.被告支付原告律师费8900元。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2016年7月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5.5万元，借期为12个月、月利率1.5%、等本等息还款，如被告逾期返还本息，除交纳正常利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，以被告的粤Ｇ×××××车辆作抵押，担保范围包括本息、违约金及为实现债权所产生的包括律师费等一切费用等，未办理抵押登记手续。同日，原告委托深圳掌中财富互联网金融服务有限公司将5.5万元转给被告，被告出具了收据。截止至2016年10月19日，被告尚欠本金42800元。另原告提供委托律师进行诉讼约定律师费为8900元的民事委托代理合同和先行支付5000元律师费的发票。本院认为：原告与被告签订的借款合同和抵押合同，约定借款数额、借期、利息和违约及抵押担保责任等，双方的借贷担保合同关系合法有效，予以确认。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告依约还本付息于法有据，予以支持；但被告应承担的利息和违约金总和应以不超过国家规定的年利率24%为限，超过部分不予支持。原告要求对被告名下车辆主张优先受偿权，因未办理抵押登记手续，不予支持。原告要求被告支付律师费，只提供委托代理合同与发票，未提供银行转账支付凭证，证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭世轰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴贵武借款本金42800元及利息和违约金（利息和违约金之和以本金42800元为基数、自2016年10月19日起按年利率24%计至付清之日止）；二、驳回原告吴贵武的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告吴贵武负担230元，由被告郭世轰负担1640元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  刘其勇人民陪审员  杨慧芬二〇一九年七月一日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执143号 申请执行人周耀玉，男，1979年3月18日出生，住五华县。 被执行人董代成，男，1969年6月11日出生，住五华县。 周耀玉与董代成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人董代成应于本判决发生法律效力之日起五日内支付申请执行人周耀玉欠款人民币14100元及违约金4820元。案件受理费136元，由被执行人董代成负担。根据申请执行人周耀玉的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人董代成在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将董代成列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人周耀玉同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人董代成有可供执行的财产，本院已将董代成列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人周耀玉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 其 荣 审判员 李 英 华 审判员 魏 志 辉 二〇一九年七月三日 书记员 :魏秀云
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执恢10号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。被执行人：陈某。被执行人：龙某。被执行人：任某。被执行人：饶某。本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与陈某、龙某、任某、饶某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2013）鄂谷城民三初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某、龙某、任某、饶某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月20日向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款50000元及与之利息。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人陈某、龙某、任某、饶某有可供执行的财产。三、本院已向陈某、龙某、任某、饶某发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权50000元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执恢10号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月十一日书记员 詹忠君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7487号原告：上海创舜针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈义雷，总经理。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：庾陈莲，女，1991年8月20日生，汉族，住重庆市。被告：庾小双，男，1996年5月26日生，汉族，住重庆市。被告：庾大双，男，1996年5月26日生，汉族，住重庆市。被告：庾万春，男，1965年4月4日生，汉族，住重庆市。原告上海创舜针织有限公司与被告庾陈莲、庾小双、庾大双、庾万春确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海创舜针织有限公司的委托诉讼代理人庄育伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创舜针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与陈天蓉之间不存在劳动关系。事实和理由：陈天蓉于2018年3月8日进入原告处工作，曾做过羊毛衫后道整理工作。2018年4月12日，陈天蓉在非工作时间、非上下班途中发生交通事故而死亡。2018年8月17日，被告与原告签署了承诺书，被告明确陈天蓉发生交通事故时并非在工作时间和下班途中，原告自愿赔付陈天蓉家属130,000元，被告承诺收到该笔钱款后与原告无任何纠纷，放弃向原告主张任何权利，否则双倍返还钱款。然而，被告仍然申请仲裁要求确认劳动关系，被告的行为有悖诚实信用原则，但仲裁仍然支持了原告请求，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告庾陈莲、庾小双、庾大双、庾万春书面辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈天蓉，女，1968年7月22日出生。2018年4月12日22时06分许，陈天蓉发生交通事故受伤，后于2018年4月13日死亡，死亡原因为“重度颅脑外伤(车祸)”。陈天蓉生前与被告庾万春是夫妻，二人共同育有二子一女，分别为：被告庾陈莲、庾小双、庾大双。陈天蓉于2018年3月8日进入原告处从事羊毛衫后道整理工作，双方未订立书面劳动合同。2018年3月、4月工资分别为3,660元、1,875元。2018年8月17日，被告庚万春、庚大双向原告书面承诺：2018年4月12日，陈天蓉因交通事故死亡，现已获得肇事方的全部赔偿。因陈天蓉在发生交通事故时不是在工作时间，也不是在下班途中，现原告自愿赔付陈天蓉亲属130,000元，承诺人承诺收到上述款项后与原告再无任何纠纷，放弃向原告主张任何权利，否则双倍返还已付钱款。2019年3月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与陈天蓉2018年3月8日至2018年4月13日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年4月13日工资174元。2019年4月22日，该仲裁委员会于2019年4月22日出具松劳人仲(2019)办字第855号裁决书，裁决：1、原告与陈天蓉于2018年3月8日至2018年4月13日期间存在劳动关系；2、对被告的其他请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。以上事实，有证明、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，陈天蓉生前在被告处工作，与被告建立了劳动关系属于客观事实，即便双方曾就赔偿事宜协商一致并已实际履行，但这只涉及陈天蓉的家属能否再要求原告赔偿的问题，并不能以此来否认陈天蓉与原告存在劳动关系的事实。因此，原告的诉讼请求，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海创舜针织有限公司与陈天蓉在2018年3月8日至2018年4月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海创舜针织有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年七月八日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2830号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6746号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6746号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1937号申请人：王强，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人：张希圣，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告王强与被告张希圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王强于2019年7月11日以其日后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王强负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年七月十一日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3665号原告：中信银行股份有限公司江门分行，所在地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层,统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：邓伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住台山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信银行江门分行）诉被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：2016年1月22日，被告向原告申领中信信用卡一张，卡号为62×××91。被告开卡消费后，截至2019年1月18日，共透支本息合计52284.62元。经原告多次催收，被告仍不支付透支款项。现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付信用卡透支款项本息合计人民币52284.62元（其中透支本金47908.01元、分期手续费781.92元、年费480元、利息2217.52元以及违约金897.17元；透支利息及违约金暂计至2019年1月18日；自2019年1月19日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分5%计算违约金，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告中信银行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告邓伟无答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2016年1月20日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。其中，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）第4.2条约定：乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。该《合约》第4.3条又约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该《合约》第5.7条还约定：利息计收对象包括本金（消费透支款和取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）。该《合约》第5.8条还约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示：滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告持卡后开始消费使用，截至2019年1月18日，拖欠原告透支本金47908.07元、分期手续费781.92元、年费480元、利息2217.52元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中信银行业务申请确认表》及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，应向原告偿还本金和利息。第二，关于被告应清偿款项金额的问题。首先，中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。本案中，原告陈述被告自2018年6月9日开始逾期还款，即在2017年1月1日前没有产生滞纳金，原告请求自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至付清之日止的主张缺乏理据，本院不予支持。其次，原告提交的证据能够证实被告在2017年5月22日至2019年1月18日期间涉案信用卡交易的情况。截至2019年1月18日，被告尚欠原告透支本金47908.07元、分期手续费781.92元、年费480元和利息2217.52元，对此，本院予以确认。综上所述，原告中信银行江门分行合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟应自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金47908.07元、分期手续费781.92元、年费480元和利息2217.52元。（利息自2019年1月19日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计算至判决确认的款项清偿之日止。）；二、驳回中信银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费人民币1107.11元，减半收取553.56元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年七月二十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保466号 原告：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被告：张某某，女，1964年12月15日出生，汉族，住泗水县。 原告山东某有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告张某某的银行存款300000元整。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐田
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初371号原告：苏亚荣，女，汉族，住广东省高州市。被告：颜宏鑫，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告苏亚荣诉被告颜宏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告颜宏鑫去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏亚荣到庭参加诉讼，被告颜宏鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏亚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还她借款160000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：她与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2014年8月13日分两次向她借款共120000元，并承诺借款于2014年11月13日归还。被告于2014年9月10日再次向她借款40000元，并承诺借款于2014年12月10日归还。2014年10月后，她与被告失去联系，被告也一直没有按约归还借款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告苏亚荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借据3张，据以证明被告颜宏鑫分三次共向其借款160000元的事实；4.个人账户汇总信息清单，据以证明其将借款交付给被告的事实；5.申请证人钟某出庭作证，据以证明被告向其借款的事实。被告颜宏鑫没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告苏亚荣提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信。证据5证人证言与原告提交的证据3借条和证据4个人账户汇总信息清单能相互印证，可证明被告向原告借款160000元及原告已交付借款给被告的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告分两次向原告借款共120000元，原告通过钟某在平安银行东莞长安支行（卡号：62×××11）的账户分两次向被告汇入50000元和61600元，现金交付8400元。同日，被告向原告出具了借据两张，并分别在借据右下角签名确认后交原告存执。借款期限约定为三个月。2014年9月10日，被告再次向原告借款40000元，原告以现金形式交付借款40000元，被告出具了借据一张，并在借据右下角签名确认后交原告存执。借款期限约定为三个月。借款期限届满后，被告没有付还借款，原告多次追讨未果，遂于2019年3月7日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区陈店镇××村向被告送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，该住所地村委会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告苏亚荣与被告颜宏鑫之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款160000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款160000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款160000元从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜宏鑫应于本判决生效后20日内归还原告苏亚荣借款160000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，公告费600元，共6892元，由被告颜宏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  庄之悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12763号之二申请人:东莞市宏森纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路367号。统一社会信用代码：9144190039814787XJ。法定代表人：杜玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市大朗恒溢服装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区126号A栋。统一社会信用代码：92441900MA4X1LDU5T。经营者：曾建树，男申请人东莞市宏森纺织品有限公司诉被申请人东莞市大朗恒溢服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤1972民初12763号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年6月21日冻结了被申请人东莞市大朗恒溢服装厂在中国工商银行东莞分行的20×××66账户存款额度50,000元（当日实际冻结2,212.21元）。申请人于2019年7月12日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已向其履行付款义务，且申请人已申请撤诉为由，向本院申请解除上述财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市大朗恒溢服装厂（经营者：曾建树）在中国工商银行东莞分行的20×××66账户存款额度50,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  魏万能二〇一九年七月十六日书记员  叶换娟林安花
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初253号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人陈某翊，男，1969年1月12日出生，汉族，高中文化，个体经营户，家住九江市德安县。因涉嫌犯串通投标罪于2018年10月19日经九江市公安局浔阳区分局指定居所监视居住，2019年1月11日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人陈某翊犯串通投标罪、挪用资金罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人陈某翊到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 一、串通投标罪 2013年初，被告人陈某翊为取得德安县“书香世家”安置房建设工程，遂挂靠德安县建设工程，遂挂靠德安县三建公司，并与德安县三建公司、江西银厦建筑公司串通，先后为德安县一建公司缴纳680万元投标保证金，为德安县三建公司缴纳660万元投标保证金，为江西银厦建筑公司缴纳660万元投标保证金后参与工程投标。同年5月，被告人陈某翊以德安县一建公司名义中标德安县“书香世家”政府安置房项目，该工程项目中标金额为2900万余元。 二、挪用资金罪 2017年3月，被告人陈某翊与刘某明等人共同出资挂靠江西顺圆房地产开发有限公司，并成立江西顺圆房地产有限公司“锦绣清华”项目部，该项目部单独开设对公账户，由被告人陈某翊任该项目部负责人。2018年4月18日，被告人陈某翊在未通知锦绣清华项目部其他股东、未履行公司正常财务支取手续的情况下，私自挪用该项目对公账户内资金80万元，为自己在庐山西海高能柘林湖小区购置公寓两套，案发时未归还。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人陈某翊的行为构成串通投标罪、挪用资金罪，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百七十二条第一款之规定处罚。 被告人陈某翊对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明： 一、串通投标罪 2013年初，被告人陈某翊为取得德安县“书香世家”安置房建设工程，遂挂靠德安县建设工程，遂挂靠德安县三建公司，并与德安县三建公司、江西银厦建筑公司串通，先后为德安县一建公司缴纳680万元投标保证金，为德安县三建公司缴纳660万元投标保证金，为江西银厦建筑公司缴纳660万元投标保证金后参与工程投标。同年5月，被告人陈某翊以德安县一建公司名义中标德安县“书香世家”政府安置房项目，该工程项目中标金额为2900万余元。 二、挪用资金罪 2017年3月，被告人陈某翊与刘某明等人共同出资挂靠江西顺圆房地产开发有限公司，并成立江西顺圆房地产有限公司锦绣清华项目部，该项目部单独开设对公账户，由被告人陈某翊任该项目部负责人。2018年4月18日，被告人陈某翊在未通知锦绣清华项目部其他股东、未履行公司正常财务支取手续的情况下，私自挪用该项目对公账户内资金80万元，为自己在庐山西海高能柘林湖小区购置公寓两套，案发时未归还。 2018年10月，被告人陈某翊在因串通投标一案被公安机关指定居所监视居住期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其挪用资金的犯罪事实。 在本院审理期间，被告人陈某翊的亲属代其退赃八十万元。 认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息、归案经过、招标合同、投标书、中标通知书、购房合同、发票、受案登记表、立案决定书。2、证人张某1、章某、张某2等人的陈述。3、被告人陈某翊在公安机关的供述。以上证据，经庭审质证，被告人陈某翊无异议，足以认定。 以上证据，经庭审质证，被告人陈某翊无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈某翊无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪；无视国家法律，伙同他人串通投标，情节严重，其行为构成串通投标罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某翊归案后如实供述其串通投标的犯罪事实，系坦白，并主动交代其挪用资金的犯罪，系自首，均依法可从轻处罚。被告人陈某翊的亲属代其退缴挪用的资金，可视为被告人陈某翊有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某翊犯有数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百七十二条第一款、六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈某翊犯挪用资金罪，判处拘役六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金80000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月31日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  李炎志 人民陪审员  **芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  章 拯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8581号之一原告：陆祖标，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：上海原喆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管涛。被告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX栋。法定代表人：王晓秋。原告陆祖标诉被告上海原喆汽车销售服务有限公司、上海原喆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海原喆汽车销售服务有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年七月八日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初767号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》等8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》。 经庭审比对，电子数据中的《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《常相随》、《狠狠爱自己》、《独一无二的》、《能有你这样的朋友陪我》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理 姜杨 书记员 孔帅 书记员 殷圣芳
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1489号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇桐汭西路227号，统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。 负责人：俞龙，该行行长。 被执行人陈德祥，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人匡秀云，女，1975年12月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张翔翔，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人鲁平，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人与被执行人陈德祥、匡秀云、张翔翔、鲁平金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1249号民事判决（调解）书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年七月三十一日 书记员  张谦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10077号原告：广州光泰展览有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1507房，统一社会信用代码×××210。法定代表人：戴李春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴黎旭，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀恒，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：中山市大涌镇商会，住所地广东省中山市大涌镇悦新路3号三楼，统一社会信用代码×××95Ｆ。法定代表人:萧志豪，该商会会长。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。被告：中山市祥益制衣有限公司,住所地广东省中山市大涌镇悦新路,统一社会信用代码×××975。法定代表人:萧竹培。被告:中山市巡驰制衣有限公司,住所地广东省中山市大涌镇岚田村樟树仔(李展良厂房二楼)，统一社会信用代码×××Ｂ0Ｃ。法定代表人：彭敬恩，该公司经理。被告：中山市尚博服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新路振辉科技园服装基地3栋7楼A区，统一社会信用代码×××8ＸＸ。法定代表人：练金城。原告广州光泰展览有限公司（下称光泰公司）诉被告中山市大涌镇商会（下称大涌商会）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依原告申请追加中山市祥益制衣有限公司（下称祥益公司）、中山市巡驰制衣有限公司（下称巡驰公司）、中山市尚博服饰有限公司（下称尚博公司）为本案被告参加诉讼。原告光泰公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告40万元。事实和理由：2019年3月12日至2019年3月14日，被告大涌商会组织被告祥益公司、巡驰公司、尚博公司和另外13家企业参加了位于上海市××区××大道××号的国家会展中心（上海）举办的2019年中国国际服装服饰博览会，该展位面积700平方米，展位号包括3M231、3M233、3M235、3M237、3M253、3M255-257、3M331、3M333、3M335、3M337、3M339、3M351、3M353、3M355、3M357。该展位整体框架和布局的工程设计图是由原告设计的。四被告在与原告洽谈展位设计和搭建时取得该工程设计图，但最后没有将该展位委托给原告搭建。后四被告未经原告许可，剽窃原告的作品并且擅自使用了原告的工程设计图，却没有向原告支付任何费用。依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第五款和第七款的规定，四被告剽窃原告的作品和使用他人作品应当支付报酬而未支付的都是侵权行为。四被告的行为侵害了原告对作品所享有的修改权、复制权和请求支付报酬的权利。本案为著作权侵权纠纷，被告的住所地是在××大××镇，故向贵院提起该著作权侵权诉讼。被告巡驰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、其并未实施任何侵权行为，而被告的主体资格是确定贵院管辖的唯一连接点，故被告是否适格将直接影响到法院对本案有无管辖权，因此法院应在管辖权异议阶段对主体资格问题进行审查，并依据审查结果作出裁定；二、涉案博览会在国家会展中心（上海）举办，即涉案被控侵权行为的实施地位于上海市××区××大道××号，故应由上海市青浦区人民法院管辖。原告光泰公司则认为，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案系侵害著作权纠纷，那么原告有权向任一被告所在地人民法院提起本案的民事诉讼。四被告的住所地均是在××大××镇的行政管辖范围之内。故此，光泰公司有权向中山市第一人民法院提起本案的民事诉讼。本院经审查认为，本案立案案由为著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，四被告的住所地均在本院辖区内，即使被控侵权行为的实施地不在本院的辖区内，根据前述规定，本院对本案仍具有管辖权，被告巡驰公司提出的地域管辖异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告中山市巡驰制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山市巡驰制衣有限公司负担，于裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告中山市巡驰制衣有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  彭 红二〇一九年七月二十九日书 记 员  冯瀚杰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之十二申请执行人河北得意达毛纺有限公司。诉讼代表人卫学军，该公司股东。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北省武汉市。本院于2018年07月23日以（2018）冀0635执保379号保全裁定对陈冬兰财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈冬兰财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈冬兰在中国工商银行账户内存款人民币8283.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年七月十日书记员  黎静云