wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3649号原告：高庆红，女，1969年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘忠会，男，1974年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。被告：王传柱，男，1983年8月7日出生，汉族，聊城经济开发区黑龙江路滨河社区20号楼2单元16楼西户。被告：王传银，男，1974年8月28日出生，汉族，住阳谷县。原告高庆红与被告王传柱、王传银车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆红及其委托诉讼代理人刘忠会、刘风民，被告王传柱、王传银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付拖欠的2019年2－4月份租金8400元及至实际支付之日止的利息，（按同期银行贷款利率计算，截至2019年4月1日共计29.43元），以上共计8429.43元；二、二被告购买全车保险、缴纳公司管理费；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原告与王传柱签订了《车辆租赁合同》，约定原告将其所有的车号为鲁Ｐ×××××的桑塔纳出租车租给王传柱经营，租赁时间到2024年3月17日止，王传柱在每月1号向原告支付当月租金2800元，由王传柱负责购买租赁期间车辆的全车保险、缴纳公司管理费以及车辆的年审和二级维护的费用，王传银担保王传柱依约履行合同。2019年2月1日，王传柱无故不向原告支付车辆租金、不向公司缴纳管理费，至今已拖欠三个月的租金和管理费，且在2019年3月16日车辆保险到期后，未购买租赁车辆的全车保险。经原告多次催告，被告一直未支付租金、购买全车保险、缴纳公司管理费，故诉至法院。王传柱辩称，我与原告签订车辆租赁合同属实，原告将车辆租给我经营，诉状中第一段的内容属实，我只欠原告2月1日至2月23日的租金，不是三个月，后我提出让原告将租金让一让，但原告不同意，并于2月23日原告强行提出要车，但原告不提退押金的事，原告报警，我没有给原告车，现在该车在被告处，因为原告处有我的押金30000元，因为原告不退押金，所以我没有给原告车。自2月23日起，我没有再经营，也没有收益，也没向原告交纳租金、管理费及保险。2019年2月23日之前拖欠的23天的租金我同意按合同约定支付，2月23日之后我没有经营也没有收益，造成这个后果不是我造成的，所以不同意支付2月23日之后的租金及管理费。王传银辩称：我为王传柱提供担保属实，对租赁合同中租车押金30000万元有错误，应是30000元，该合同原告方签字和手印不是同一人，不同意原告的诉求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、车辆租赁合同一份，拟证明2017年7月18日原告与被告王传柱在平等协商的基础上自愿签订了车辆租赁合同，该合同是双方真实意思表示，依法成立并生效应受法律保护。合同约定原告将其所有的鲁Ｐ×××××号桑塔纳出租车租给王传柱经营，租赁时间到2024年3月17日止。王传柱在每月1号向原告支付当月租金2800元。由被告王传柱负责购买车辆的全车保险，交纳公司管理费以及车辆的年审和维护维修费用。合同到期后，王传柱交回车辆时必须保证车辆的证件齐全。王传柱无故解除合同，押金不退。王传银作为王传柱的担保人签字确认，担保王传柱依约履行合同。2、车辆租金收款账户高庆红银行交易明细原件一份，拟证明2017年7月18日，原告与被告王传柱签订车辆租赁合同后，双方约定车辆租金支付到高庆红6215994710004479085中，当时原告依约将出租车及相关手续交给了王传柱，王传柱在2017年8月2日通过其名下62×××08银行账户按约支付2017年7、8月份租金4260元，租金支付至2019年2月份。3、原告向被告王传柱发送的短信一份，拟证明2019年7月18日，王传柱在无正当理由欠付2019年2月份租金后原告方在合理期间内向王传柱催收租金。经质证，王传柱对证据1租赁合同有异议，原告交车时隐瞒车辆的真实情况，交车前车辆已经发生交通事故出过保险，且保险公司的赔偿收益方不是我。因为原被告是熟人，原告说让我先开着，原告说要卖车，所以租期时间才长。签订合同时，我没有仔细的看。原告说其卖车，实际租期不会那么长，原告说其卖车时就将押金退给我。合同上的原告的身份证号不对。且合同的条款没有保障我的利益，这份合同不是公平的合同。对证据2交易明细无异议，自2019年2月1日起未交纳租金。对证据3手机短信真实性无异议，但是发短信的时间是2019年3月份，我没有恶意拖欠。王传银对证据1有异议，同其答辩意见，对证据2和证据3无异议。以上证据，经本院审查，二被告异议不能成立，故依法确认其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定：原告将一辆全新鲁Ｐ×××××号桑塔纳出租车租给王传柱经营，租赁时间自2017年7月18日至2024年3月17日止，租车押金为30000万元，租赁费用每月2800元，交款方式于每月的1日缴纳租金费用，王传柱不得借故推迟缴款日期，否则视为违约，如违约原告有权将车辆收回，王传柱负责购买车辆的全车保险、缴纳公司管理费以及车辆的年审和二级维护的费用。王传银作为担保人在合同中签名。合同签订后，原告将车辆交付给王传柱，王传柱向原告交纳30000元押金。王传柱经营至2019年2月，向原告提出降低租金的事，原告未同意并提出收回车辆，但并未收回，目前车辆仍在王传柱处。王传柱自2019年2月1日起至今未向原告支付租金。本院认为：原被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院依法认定为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。王传柱在经营过程中曾向原告提出降低租金的要求，在原告未表示同意的情况下，双方并未解除该合同，王传柱即应按合同约定继续履行其义务，但其自2019年2月1日起就未向原告交纳租金，其行为已构成违约，现原告要求其继续履行合同、支付2019年2月－4月的租金8400元及购买全车保险、缴纳公司管理费，符合双方合同约定，本院依法应予支持。王传银作为担保人，对王传柱应向原告支付的租金及其应交纳的车辆保险和公司管理费承担连带清偿责任。原告主张的利息不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王传柱继续履行其与原告于2017年7月18日签订的《车辆租赁合同》；二、被告王传柱于本判决生效之日起十日内支付原告高庆红2019年2月－4月的租金8400元；三、被告王传柱于本判决生效之日起十日内交纳鲁Ｐ×××××的保险费用及公司管理费用；四、驳回原告高庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年七月八日书记员  林永雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5436号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：赖忠发，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告赖忠发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929001025号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款80000元，被告从2018年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金71325.29元、利息（含罚息）18647.89元、复利3215.81元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金71325.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)18647.89元、复利3215.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖忠发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖忠发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71325.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为18647.89元，复利为3215.81元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖忠发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告赖忠发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10725号 广州市越秀区人民法院、朱永恒： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱永恒一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2040号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁梦冰，男，1987年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省黄冈市。因本案于2019年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，4月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1853号起诉书指控被告人梁梦冰犯抢劫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人梁梦冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日18时许，被告人梁梦冰经预谋盗窃后，开锁进入本市白云区龙归镇南岭村龙图花园某栋某楼欧某、李某居住的404房，盗得欧某手提包内的现金人民币50余元后，被返回住处的欧某、李某发现。为抗拒抓获，梁梦冰从厨房持菜刀对欧某、李某实施威胁，后逃离现场。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁梦冰入户盗窃后，为抗拒抓捕在户内当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。梁梦冰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁梦冰对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议。经审理查明：2019年3月31日18时许，被告人梁梦冰经预谋盗窃后，开锁进入本市白云区龙归镇南岭村龙图花园某栋某楼欧某、李某居住的404房，盗得欧某手提包内的现金人民币50余元后，被返回住处的欧某、李某发现。为抗拒抓获，梁梦冰从404房间的厨房持菜刀对欧某、李某实施威胁，后逃离现场。欧某报警后，公安人员出警缴获了作案工具菜刀1把，提取扣押后发还给被害人。2019年4月2日，梁梦冰在本市白云区均禾街被公安人员抓获归案，并缴获作案工具钥匙1把。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、现场图，搜查笔录，抓获现场、弃刀现场及作案现场照片，到案经过，缴获的作案工具菜刀照片，被害人欧某手指伤势照片，扣押清单及发还清单，被害人欧某、李某的陈述及辨认材料，被告人梁梦冰的供述。本院认为，被告人梁梦冰入户盗窃后，为抗拒抓捕在户内当场以暴力威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁梦冰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁梦冰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁梦冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2029年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  卢丽芬人民陪审员  陈少勤二〇一九年七月三十日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高焕云，女，1970年06月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高焕云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.8元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额12570.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12570.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高焕云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12570.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告高焕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保161号申请人：荣宏程，男，1982年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人荣宏程向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值35960.66元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于工资、解除劳动关系经济补偿金等劳动争议纠纷，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值35960.66元的财产。案件申请费380元，由申请人荣宏程负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年七月二日书记员  樊文韬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17839号原告郑州某某有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人赵强,河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人孙文佳,河南中赢旗晟律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省新乡市原阳县。被告樊某某，女，汉族，1979年7月6日出生，住河南省新乡市封丘县。被告杜某某，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省新乡市封丘县。原告郑州某某有限公司正光路支行诉被告刘某某、樊某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某有限公司正光路支行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告刘某某、樊某某、杜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月5日，被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款壹佰伍拾0000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月5日起至2018年5月4日止，贷款执行利率为9.7005%，还款方式为共分12期，按期付息一次还本。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的执行利率的1.5倍计算，罚息期间自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时还应当承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费。同日，被告樊某某、杜某某与原告签订《保证合同》一份，对被告刘某某的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为原告为实现债权而产生的全部费用。贷款发放后，被告刘某某未按时偿还贷款本息，根据合同约定，借款人的行为属于违约，原告有权要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项，其他被告承担担保责任。请求依法判令：一、判令被告刘某某偿还原告借款本金1500000元及利息（含复利和罚息）160623.36元（暂计算至2018年12月14日，2018年12月14日之后的利息〈含复利和罚息〉按照合同的约定计算至全部借款清偿完毕日止）；二、判令被告刘某某承担原告为实现债权支付的律师代理费13163元；以上费用合计1673786.36元。三、判令被告樊某某、杜某某对上述一、二项费用承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的其他费用。被告刘某某未答辩。被告樊某某未答辩。被告杜某某未答辩。经审理查明：一、2017年5月5日，原告与刘某某签订编号为郑银个借字第01120170010185062号《小额宝借款合同》，贷款金额1500000元，贷款用途为借新还旧，合同期限自2017年5月5日起至2018年5月4日日止，合同项下贷款执行利率为9.7005%。借款人共分12期偿还，按期付息到期一次还本；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息期间自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止；如果被告违约，还应当承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费。同日，原告郑州银行与被告樊某某、杜某某签订编号为郑银保字第09120170010143127号《保证合同》，担保主合同为原告与刘某某于2017年5月5日签订的编号为郑银个借字第01120170010185062号《小额宝借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息（含复利和罚息）、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。二、2017年5月10日，原告向被告刘某某发放贷款1500000元。三、原告提交的贷款欠款信息显示：截至2018年12月14日，被告刘某某积欠贷款本金1500000元，利息、罚息、复利160623.36元。四、原告为实现债权，委托河南中赢旗晟律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南中赢旗晟律师事务所为原告出具了金额为13163元的发票。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告刘某某未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告刘某某偿还借款本金1500000元及利息160623.36元（含复利和罚息），合法有据，本院予以支持。原告主张被告刘某某承担为实现债权支付的律师代理费13163元，符合合同约定，本院予以支持。被告樊某某、杜某某自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告主张被告樊某某、杜某某对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某有限公司正光路支行借款本金1500000元及利息、复利、罚息160623.36元【暂计算至2018年12月14日，2018年12月14日之后的利息（含复利和罚息）按照《个人借款合同》约定计算至全部贷款清偿完毕日止】。二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告郑州某某有限公司正光路支行律师代理费13163元。三、被告樊某某、杜某某对本判决第一、二项确定的数额承担连带清偿责任。被告樊某某、杜某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19864元,减半收取9932元，由被告刘某某、樊某某、杜某某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年七月二十三日书记员 武晨晓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1543号原告：胡某，男，汉族，生于1985年11月14日，四川省广元市人。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琳玲，贵州遵贤律师事务所实习律师。被告：四川省钜龙劳务有限公司，统一社会信用代码91510000782293812T，住所为成都市武侯区长益路13号1栋1单元14层1410号。法定代表人：黄宗兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，统一社会信用代码9151000020181190XN，住所为成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。关于原告胡某诉被告四川省钜龙劳务有限公司（以下简称钜龙劳务公司）、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李建勇、被告钜龙劳务公司的委托诉讼代理人凌伟及第三人四川路桥公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工资48000.00元。原告胡某当庭将诉讼请求中的金额由48000.00元减少为36210.00元。事实和理由：原告于2017年开始在被告承揽的习水高速公路建设房建FJ2项目担任责任工长一职，工程施工地点分别为习水县境内的飞鸽子服务区、草连坝、古鰼国收费站、习水东收费站，每月工资12000.00元。被告于2018年6月后一直没有支付原告工资，共计48000.00元，张冬代表被告出具江习古房建FJ2部分管理人员2018年6月至2019年1月应付工资汇总表，该汇总表证明被告拖欠原告工资48000.00元。原告多次催讨，被告均以四川公路桥梁建设集团有限公司未拨付工程款为借口拖延支付原告的工资，特请求法院维护合法权益。被告钜龙劳务公司辩称：原告不是我公司的员工，故我公司不应承担支付劳动报酬的责任。我公司从未与原告建立劳动关系，涉案项目由被告承接后转由张冬负责具体实施，原告系张冬所雇佣，并由张冬管理负责。2018年9月和2019年2月两次发放工资系张冬请求公司所支付，公司支付是为了保证项目的移交和春节的维稳。原告所提交的证据与2018年9月张冬请求钜龙公司支付2-5月的工资标准存在重大差异，且在原告未能说明以前工资发放情况及标准情形下，我公司认为应当以2-5月的工资标准来认定原告的工资。钜龙公司没有刻制项目印章，该印章系张冬刻制，其相关法律责任应由张冬承担。第三人四川路桥公司辩称：钜龙劳务公司是我公司的劳务公司。原告是否是钜龙劳务公司聘请，我公司不知道，这是钜龙劳务公司内部的问题。本院经审理认定事实如下：第三人四川路桥公司承建了江习古高速公路项目，并将该项目中的部分劳务分包给了被告钜龙劳务公司。2017年6月20日，被告钜龙劳务公司出具授权委托书，内容有：“由我司承建的江津经习水至古蔺高速公路（房建设施）项目劳务分包工程，为保证各方经济、技术、备忘、协议、纪要等往来文件签认的有效性和连续性，我司对有关人员的授权和有效印鉴予以明确如下：一、授权人员名单：1.1授权委托人（项目经理）：张冬，身份证号：。授权项目经理：授权权限包括但不限于：全权代理我公司投标、投标报价及相关手续办理；全权代理我公司洽谈合同及签订；全权代理我公司报送材料计划、预结算；全权代理我公司领取进度款及结算款；与项目发生的一切事宜。授权人员可代表我公司或我公司授权委托人接洽或签收相应内容……四、授权期限：有效期自2017年月日起或自进场之日起或签收发第一份文件起，至工程竣工结算完和保修服务进行完止或另签发新的委托书为止。除合同、经济文件外，凡盖有‘四川省钜龙劳务有限公司公章’或上述人员签字的我司均予以认可有效。如经济文件盖有‘四川省钜龙劳务有限公司公章’或授权委托人签字我司均予以认可有效。在此授权委托范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。”原告胡某在江习古房建FJ2分部担任责任工长一职。2019年1月25日，张冬在《江习古房建FJ2分部管理人员工资汇总表（2018年6月至2019年1月）》上表明“备注：以上所欠工资为江习古房建FJ2分部全体员工明细，本人作为江习古房建FJ2分部负责人予以全部确认”，并签字确认；表中注明差欠原告胡某2018年6月至2018年9月期间的工资总计48000.00元。被告钜龙劳务公司在2019年2月22日向原告胡某支付了2018年6月工资11790.00元。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告胡某在涉案项目中担任责任工长，涉案项目经理张冬在工资汇总表上签字认可拖欠原告胡某工资48000.00元，因此该汇总表应视为工资欠条；被告钜龙劳务公司虽对该汇总表的三性均提出异议，但未对张冬签名的真实性申请鉴定，故该汇总表系张冬本人签字确认；张冬作为被告钜龙劳务公司的授权委托人，有权代表被告钜龙劳务公司对拖欠工资进行认可，该认可亦对被告钜龙劳务公司发生效力，因此该汇总表应视为被告向原告出具的工资欠条，故对被告钜龙劳务公司差欠原告胡某工资48000.00元的事实予以认定。因被告钜龙劳务公司在2019年2月22日已向原告胡某支付11790.00元，故被告钜龙劳务公司还应向原告胡某支付工资48000.00元-11790.00元=36210.00元。关于被告钜龙劳务公司辩称原告诉请的工资标准与金额存在虚构，被告钜龙劳务公司未提交充分的证据予以证明，且被告钜龙劳务公司的授权委托人张冬已在工资欠条上认可所欠工资的金额，故对该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省钜龙劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡某支付36210.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇一九年七月一日书记员  胡 西
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20984号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：周强，男，1990年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周强金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费170元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6813号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王学军： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王学军小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十四日
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执756号申请执行人：广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司，住所地：广东省广州市越秀区诗书路132号412房。法定代表人：唐锦成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被执行人：林劲，男，汉族，住阳江市江城区平冈镇。本院在执行申请执行人广州市国盛沥青预拌混凝土有限公司与被执行人林劲建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3374号民事判决，责令被执行人林劲支付工程款347246元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现林劲名下有坐落于阳江市江城区马曹南南侧、康泰路西侧（聚龙小区凤鸣苑A、C地块）房地产，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执3091号]查封，正在处理中。本院已查封的被执行人林劲名下的粤QXXXXX号牌小型轿车一辆以及粤QXXXXX号牌轻型普通货车一辆，因未能扣押，无法处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月三十一日书记员  茹海锋
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初3442号原告：孙可，男，1988年8月20日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐瑞，男，1984年10月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孙可与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙可到庭参加了诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙可向本院提出的诉讼请求：依法判令被告徐瑞给付原告孙可借款8000元及利息（自2018年2月18日起计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：被告徐瑞于2018年2月18日向原告孙可借款8000元，约定月利率为2分，借款期限为2个月。该笔借款到期后，经原告孙可多次索要未果。被告徐瑞既未答辩，亦未向本院提交证据。原告孙可围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孙可所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告孙可的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告孙可提供的被告徐瑞出具的借条复印件一份，证明被告徐瑞于2018年2月18日向原告孙可借款80000元，约定月利率2分，借款期限为2个月，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告徐瑞向原告孙可借款8000元，约定借款期限为2个月，月利率2分，事实清楚，证据确实充分，该借款利率不违反法律规定。原告孙可要求被告徐瑞偿还借款8000元及利息（自2018年2月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告孙可要求被告徐瑞偿还借款8000元及利息（自2018年2月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告徐瑞于本判决生效后十日内偿还原告孙可借款8000元及利息（自2018年2月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐瑞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年七月一日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9001号原告（反诉被告）：杜建红，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告杜建红诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告杜建红及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建红提起诉讼请求：1.判令确认杜建红、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还杜建红所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行杜建红车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给杜建红履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2012年8月2日，杜建红、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，杜建红将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，杜建红一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高杜建红各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。杜建红认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，杜建红因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与杜建红已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.杜建红不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，杜建红委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、杜建红签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令杜建红承担全部诉讼费用。原告杜建红对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，杜建红本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。杜建红要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对杜建红本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2012年8月2日，杜建红、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定杜建红出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归杜建红所有。万顺公司协助对杜建红车辆进行管理并代办手续和组织学习。杜建红应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：杜建红须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取杜建红（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ1XXXXX5，发动机号CXXXX9，于2012年8月1日注册登记。另杜建红提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日杜建红委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：杜建红、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，杜建红将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故杜建红请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于杜建红所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明杜建红尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，杜建红应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由杜建红自行办理车辆的入户手续，杜建红所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告杜建红与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告杜建红到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LJXXXX5，发动机号C4XXXX9）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告杜建红履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告杜建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执130号西藏旭日商贸有限公司、拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村村民委员会本院执行的西藏旭日商贸有限公司申请拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村村民委员会租赁合同纠纷一案，经被执行人拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村村民委员会自动履行6159372.22元（包含执行费57620.65），申请执行人西藏旭日商贸有限公司已支取该执行案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月8日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3709号之二 申请执行人：广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行，住所地广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园10号。 法定代表人：蒋仕云。 被执行人：曾拥军，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行与被执行人曾拥军买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1904号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人曾拥军应支付申请执行人广州市南村和盈发缝纫机商行货款本金45000元及违约金，并承担案件诉讼费513元、财产保全费420元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行以与被执行人曾拥军达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的申请不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执3709号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十九日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22557号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：刘毅敏，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告刘毅敏物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成一致和解意见为由于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审判长  张广鋆审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年七月二日书记员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9033号原告（反诉被告）：梁茂生，男，1949年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁茂生诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁茂生及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂生提起诉讼请求：1.判令确认梁茂生、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁茂生所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁茂生车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁茂生履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年9月13日，梁茂生、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁茂生将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁茂生一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁茂生各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁茂生认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁茂生因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁茂生已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁茂生不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁茂生委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁茂生签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁茂生承担全部诉讼费用。原告梁茂生对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁茂生本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁茂生要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁茂生本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年9月13日，梁茂生、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁茂生出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁茂生所有。万顺公司协助对梁茂生车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁茂生应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁茂生须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁茂生（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxx76，发动机号FR1xxx0，于2016年3月17日注册登记。另梁茂生提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁茂生委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁茂生、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁茂生将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁茂生请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁茂生所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁茂生尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁茂生应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁茂生自行办理车辆的入户手续，梁茂生所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁茂生与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁茂生到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx76，发动机号Fxxx20）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁茂生履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执2801号 申请执行人：北京利德华福电气技术有限公司。住所地：北京市昌平区建业二路13号。 法定代表人：庞邢健，董事长。 被执行人：山东兰典生物科技股份有限公司。住所地：寿光市渤海工业园（羊口镇长江路以东，东海路以南）。 上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）鲁0783民初1461号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款530087元或查封同等价值的财产（详见清单）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  张大鹏 二〇一九年七月二日 书记员  张国伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10416号 广州市越秀区人民法院、刘倩： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘倩一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶明华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶明华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12951号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
安徽省含山县人民法院支 付 令（2019）皖0522民督99号申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。法定代表人：翟宗宏，公司经理。委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。被申请人:谷志成，男，1987年9月10日出生，汉族，住永城时代广场Ｂ区1号楼4单元208室,公民身份号码：3426251987××××××××。被申请人系含山县永城时代广场B区1号楼4单元208室的业主，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令称，自2017年元月1日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费1144元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谷志成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1144元。申请费17元，由被申请人谷志成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨辰二〇一九年七月五日书记员  何阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9207号起诉人：任继清，男，汉族，1964年9月9日生，住四川省盐亭县。委托代理人：杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人任继清向本院递交诉状，以龙云昆为被告，请求法院判决：1、被告赔偿原告交通事故造成的财产损失：391,000元（包括：已报废车辆的损失，制冷器及储存箱共150,000元；车载货物损失费：241,000元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人赔偿因交通事故造成的财产损失，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人的现居住地为云南省昆明市五华区高山铺30号;侵权行为地在云南省楚雄彝族自治州禄丰县境内。上述地点均不在本院辖区范围内。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对任继清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十九日书记员 杨旭波
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执191号 申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。住所地：太原迎泽区新建南路127号。 负责人:李宁川，行长。 委托代理人：侯铁芳，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被执行人：运城市广生堂药品零售连锁有限公司。住所地：运城市盐湖区学苑路与河东街交叉口东南角金鑫大厦10层1-5号、13-15号。 法定代表人:全亚锦，执行董事兼总经理。 被执行人：全亚林，男，汉族，1971年5月17日生，住盐湖区。 被执行人：山西锦佳房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗西街152号。 法定代表人:赵金菊，执行董事。 被执行人：山西斯瑞林包装材料有限公司。住所地：运城市盐湖区科技工业园区（十里长街北）。 法定代表人:柴建军，执行董事兼总经理。 被执行人：董运秀，女，汉族，1971年4月4日生，住盐湖区。 被执行人：全亚锦，女，汉族，1976年3月23日生，住盐湖区。 被执行人：山西通联实业发展有限公司。住所地：运城经济开发区通联建材装饰广场二号楼南四楼。 法定代表人:岐航，执行董事兼总经理。 被执行人：运城市万家隆购物中心有限公司。住所地：运城市盐湖区铺安街以北禹西路以东。 法定代表人:马磊，执行董事兼总经理。 本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与运城市广生堂药品零售连锁有限公司、全亚林、山西锦佳房地产开发有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、董运秀、全亚锦、山西通联实业发展有限公司、运城市万家隆购物中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第394号裁决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人运城市广生堂药品零售连锁有限公司、全亚林、山西锦佳房地产开发有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、董运秀、全亚锦、山西通联实业发展有限公司、运城市万家隆购物中心有限公司银行存款4100万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年七月十七日 书记员 王笑宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6441号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：唐秀君，女，1977年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：姚汝荣，男，1977年3月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告唐秀君、姚汝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13513号原告:李裕丰委托诉讼代理人：庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所实习律师。被告：赵志华委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。第三人：深圳百姓通房车产业发展股份有限公司法定代表人：陈星志。委托代理人：庄义展，系公司董事。本院在审理上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的自由处置，没有违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李裕丰撤回起诉。本案受理费人民币4420元，因原告撤诉减半收取2210元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  熊 伟人民陪审员  包丽珍人民陪审员  蔡丽春二〇一九年七月九日书 记 员  朱 劲
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民辖终69号上诉人（原审原告）：陈某1，男，2003年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市徐间县，法定代理人：陈某2，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市徐间县，被上诉人（原审被告）：临朐晓晟农业发展有限公司，统一社会信用代码913707243130023320，住所地：山东省维坊市临朐县东城街通东环路6363号18幢108号房。法定代表人：申洪梅。原审第三人：北京京东世纪贸易有限公司，统一社会信用代码911103026605015136，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。上诉人陈某1因与被上诉人临朐晓晟农业发展有限公司，原审第三人北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某1上诉称：原审法院认为其没有管辖权，只是考虑合同法的普遍适用性而没有具体考虑本案的特殊性。本案属于网络购物合同纠纷。本案的收货地在徐闻县，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由合同履行地法院管辖。另外，如果本案在原审法院审理，被告只需提交答辩状即可判决。但是，如果本案移送山东省临朐县法院审理，原告则必须到庭应诉，而本案诉讼标的只一万元左右，这样将会导致诉讼成本的增加。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。被上诉人临朐晓晟农业发展有限公司没有提交答辩意见。原审第三人北京京东世纪贸易有限公司没有提交陈述意见。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。本案双方争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。涉案合同属于通过互联网的网络信息订立、线下交货的买卖合同，目前没有证据证明双方对于合同履行地有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地在广东省××县，故原审法院对本案有管辖权，应由原审法院审理本案。上诉人陈某1上诉请求本案由原审法院审理的理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送山东省临朐县人民法院审理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初104号民事裁定；二、本案由广东省徐闻县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  冯小瑶审判员  张广健审判员  陈湛雅二〇一九年七月二日书记员  柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执916号之一 申请执行人郭志清，男，1988年11月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请执行人李文奎，男，1959年8月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市。 郭志清申请执行李文奎交通事故责任纠纷一案，准格尔旗人民法院作出（2018）内0622民初3518号民事判决书， 已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人张国华送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人李文奎的案件款21485元。 本裁定立即执行 审判员  奇明生 二〇一九年七月四日 书记员  李杰飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9250号原告：李新，男，1959年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：西安广播电视台，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：惠毅，该台党委书记、台长。委托代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：葛毓心，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告李新与被告西安广播电视台借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人张富俊、王蕾，被告西安广播电视台的委托代理人宋亚林、葛毓心均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李新诉称，1998年6月30日，被告为XX线XX道与原告签订《西安有线电视家庭频道集资协议书》并发布《通知》，约定被告向原告集资50000元，集资利息为年息20%，被告每十二个月向集资人付息一次。集资期限为三年，期满之后被告向原告清本付息。原告分两次向被告缴纳集资款50000元。但之后，西安有线电视家庭台并未正式运营。原告多次向被告催要返还集资款，被告均以种种理由未予支付本金及利息。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告返还集资款50000元及逾期利息（按照年利率20％计算，自1998年6月30日计算至实际支付之日，暂计算至2019年3月10日，为209944.45元，合计259944.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安广播电视台辩称，被告从未创办家庭频道，且多年以来人员调整，无法证实原告所述的5万元是否用于集资。原告要求被告按照年利率20％计算支付逾期利息没有事实及法律依据。根据原告提供的证据，通知及协议的主体系西安有线电视台家庭台，原告向被告主张权利没有法律依据，且原告本次诉讼已过诉讼时效。经审理查明，西安市碑林区人民法院作出的（2008）碑民初字第524号民事判决书（已生效）已经查明：1997年10月29日西安人民广播电台作出《关于西安有线电视家庭频道筹建问题的若干规定》XX线XX线XX道。1998年4月15日，西安有线电视家庭台下发《通知》：为XX线XX道早日开播，向职工进行集资，集资期限:3年，集资利息：年息20%，结算方式：每十二个月向集资人付息一次，3年到期后，清本付息。再查，原告称其作为职工，于1998年6月23日缴纳集资款5万元，西安有线电视家庭台出具加盖财务专用章的西安市内部结算票据，出票人系当时的西安人民广播电台财务人员王竹云。又查，2012年8月22日，西安市机构编制委员会向市文化广电新闻出版局发出市编发【2012】10号《关于合并组建西安广播电视台的通知》，决定撤销西安人民广播电台、西安电视台，合并组建西安广播电视台（即本案被告）。另查，西安有线电视家庭台最终并未成功设立。又查，原告向本院提交了其向被告主张返还集资款的部分书面资料显示：自2009年4月1日起至2016年9月2日期间曾多次要求被告返还集资款，时任被告相关领导的赵克诚（已退休，退休前为被告副巡视员）与岳松峰（已退休，退休前为被告办公室副主任）在集资人请求家庭频道解决集资款问题的书面材料上签字批示。上述事实，有关于请求家庭频道解决集资款问题文字材料、通知、有线电台集资协议书、原告缴纳伍万元的凭证、（2008）碑民初字第524号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。（2008）碑民初字第524号民事判决书已经查明1997年10月29日西安人民广播电台作出《关于西安有线电视家庭频道筹建问题的若干规定》XX线XX线XX道，并为此向单位职工集资，并于1998年4月15日下发《通知》明确了集资款的期限为3年、利息为年息20%。原告作为单位职工支付了集资款50000元，上述款项有原告提供的关于请求家庭频道解决集资款问题文字材料、有线电台集资协议书、原告缴纳伍万元的结算票据相互佐证，本院依法予以确认。后西安人民广播电台合并为西安广播电视台，其权利义务理应由被告概括承受。XX线XX道未成功筹建，集资期限也已届满，被告作为筹建单位理应向原告返还集资款50000元及对应的利息。虽被告辩称原告诉请已过诉讼时效，但结合本院已查明的事实来看，2010年2月5日，担任被告副巡视员的赵克诚在《关于同意解决家庭频道个人集资款问题的说明》签字并提出“请岳主任给各局各领导意见提出具体办法报领导审定”。2012年1月16日、2013年9月20日、2015年6月25日、2016年9月2日，担任被告办公室副主任的岳松峰均在电台集资职工递交的关于请求家庭频道集资款问题的文字材料上签字。权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行的，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故本案原告诉请未过诉讼时效。关于还款期限，双方约定集资期限三年，三年到期后，被告清本付息，因此还款时间应于2001年6月22日届满起算。关于利息，因双方约定集资期间内集资利息为年息20%，每十二个月向集资人付息一次，该约定于法无悖，被告应当予以支付；另原告主张按照借期内利息标准，由被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，被告应承担原告利息损失，按照年利率20%计算，自原告主张的1998年6月30日起至本金实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安广播电视台应于本判决生效之日起十日内向原告李新返还集资款本金50000元，并按照年利率20%为准承担原告李新上述款项的利息损失（自1998年6月30日起至上述款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，由被告西安广播电视台负担。因原告已预缴5199元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    林  文  利人民陪审员    郑      涛            二〇一九年七 月 二十三日 书  记  员    张  雨  濛   打印：相丽华       校对：王博闻        2019年  月  日送达  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初14109号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：宁义武，男，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：曾肖虎，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省连平县，被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，经营场所：广东省河源市源城区东华路2号，统一社会信用代码：91441602896977497F。负责人：叶国柱。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告宁义武、曾肖虎、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费160.96元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年七月十日书记员  黄婉婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3865号 本院受理的杨洁欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人杨洁主动缴纳了罚金6000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：叶培孙，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶培孙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告叶培孙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160311000788号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月11日发放贷款100000元，被告从2018年1月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金14363.53元、利息（含罚息）5851元、复利1128.46元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14363.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)5851元、复利1128.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶培孙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶培孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14363.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为5851元，复利为1128.46元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶培孙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告叶培孙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴丽霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴丽霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户725.59元（其中675.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔根林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔根林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15488号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9177号 申请执行人：付占文，男，1969年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：黄攀勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄攀云，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄淑仪，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人付占文与被执行人黄攀勇、黄攀云、黄淑仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3121号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人黄攀勇、黄攀云应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141000元，并支付以借款141000元为本金，从2016年5月6日起至2016年7月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（以年利率24%为限）计算的利息及从2016年7月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金予申请执行人付占文；二、被执行人黄淑仪应对被执行人黄攀勇在上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。案件受理费5771.31元、财产保全费1270元，合计7041.31元（申请执行人已预交），由申请执行人付占文负担422.48元，被执行人黄攀勇、黄淑仪负担6618.83元。被执行人负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因三被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执9177号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月5日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书，三被执行人没有签收；2018年6月19日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行令，三被执行人没有签收；2018年6月25日通过法院专递向三被执行人邮寄失信决定书、限制高消费令，三被执行人没收签收，亦未按期履行。 二、本院于2018年6月5日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，于2018年6月1日、2019年3月19日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息：1.查封被执行人黄攀云名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2201房（产权证号：02××54），查封期限为2017年3月28日起至2020年3月27日止，本轮查封为第二轮候查封，上述房产正由（2018）粤0605执194号案进行处置中，暂无拍卖（变卖款）可分配;2.本院在（2018）粤0605执196号案中拍卖被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑首层车库39、40号汽车位，拍卖得款269916元，两车位的拍卖款269916元及扣划被执行人黄攀勇、黄淑仪在财付通支付科技有限公司的款项879.39元合共270795.39元，经本院分配，本案未能分得款项;3.被执行人黄攀云名下的粤Ｙ×××××号车辆及冀Ｃ×××××号车辆已在（2018）粤0605执194号案进行了查封，查封期限为分别为2019年7月25日起至2021年7月25日止、2019年7月15日起至2021年7月15日止，但因上述两车辆去向不明，本院未能处置；4.经调查，被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁|佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2101房[不动产权证书号：国用(2016)0700263]现由禅城区人民法院首封，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月4日发函向禅城区人民法院参与分配，但暂未收到该院的复函。除了上述财产外，未能发现三被执行人有可供执行的财产。 三、本院在（2018）粤0605执196号案中委托天河区人民法院查询被执行人黄淑仪的不动产情况，广州市房地产档案馆反馈被执行人黄淑仪名下查无房地产情况记录。 四、本院于2018年6月21日依法将三被执行人列入失信名单。 五、本院于2018年6月21日依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  孔河銮
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执359号之三 被执行人石润生，男，汉族，1954年8月12日生，山西省榆社县人。 本院在执行石润生追缴违法所得纠纷一案中，判决被执行人石润生将犯罪所得1084800元予以追缴，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结杜先玲在兴业银行股份有限公司晋中支行账号存款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年七月二十二日 书记员  何国波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7775号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：许奕忠，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许奕忠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17868号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓光，男，1971年06月12日出生，汉族，住长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额22278.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22278.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22278.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初16813号原告：冯标（FUNG,Piu）,男，1955年6月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：田芳、徐嘉雯，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘辛、黄东杰，均系广东润科律师事务所律师。被告：陈贵，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，北京市百瑞（上海）律师事务所实习律师。原告冯标（FUNG,Piu）诉被告肖飞、陈贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯标（FUNG,Piu）的委托诉讼代理人田芳，被告肖飞，被告陈贵及其委托诉讼代理人王仰蔚、刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯标（FUNG,Piu）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币689800元；2.判令被告向原告支付从2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息（按月息2%计算），暂计至起诉日为人民币9197元；3.判令被告向原告支付原告为实现债权费用人民币20000元。事实与理由：原告与肖飞、陈贵系朋友关系。2014年1月肖飞、陈贵与林广超、高阳以需资金周转为由向原告提出借款，原告与肖飞、陈贵及林广超、高阳于2014年1月5日签订《借款合同》。原告于次日即2014年1月6日向肖飞、陈贵支付人民币100万元。在借款到期后肖飞、陈贵陆续偿还利息和部分本金，截止起诉日被告尚欠本金689800元未还。被告肖飞辩称，1.原告的起诉和实际提供的账目出入很大，我方已经还清款项，原告的起诉不合理，本人借款100万元，已还了137万元；2.被告陈贵与本案无关。被告陈贵辩称，原告对我方的主张与客观事实不符。1.我方与原告互不相识，不可能从原告借款近百万元，并签订书面的《借款合同》；2.原告提交的《借款合同》中其他借款人签名处的签名“陈贵”并非本人所写；3.原告在《借款合同》签订、履行或违约救济时，未遵循诚实信用原则，未尽到合理注意义务与审查义务。经审理查明：2014年1月5日，冯标（出借方、甲方）与肖飞、陈贵（借款方、乙方）、案外人林广超、高阳（抵押方、丙方）签订了《借款合同》，约定，1.乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限为15天，即2014年1月6日至2014年1月20日止；2.乙方须向甲方支付该借款手续费，借款手续费为3.5%，乙方于收到甲方借款前支付；3.乙方逾期偿还该借款，甲方有权回收该借款，终止合同，并且乙方应承担以下违约责任：该借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付给甲方、乙方须向甲方按每日人民币4000元支付违约金，直到还清全部借款、利息及手续费给甲方为止、乙方承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）、乙方授权甲方有权在本人名下银行帐户提取款项，用于偿还该借款等。在该合同的“其它约定”处有手写的“借款时间15天内，计算利息和手续费3.5%，如超期每天按2‰计算，并先扣除3.5%费用和利息，如纠纷在天河法院诉讼。补充注明，还清200万后再续借100万一个月（2月19号）止，利息和手续费4%计算。并先扣除费用和利息”字样。原告、肖飞、陈贵及案外人林广超、高阳均在合同上签字，肖飞及案外人林广超、高阳在其签名处捺印。陈贵认为该份文件上的签名非其本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。本院经摇珠选定广东省绿色产品认证监测中心司法鉴定所对该签名的真实性进行鉴定，经鉴定该签名并非陈贵本人所签。2014年1月6日，冯标向肖飞的银行账户汇款100万元。肖飞称已通过其自身账户、案外人林广超、陈晓琴等账户还清欠款。原告和肖飞均确认肖飞于2014年1月20日向冯标还款600000元，2014年1月20日林广超代肖飞向冯标还款1400000元，至2014年8月30日肖飞另向冯标还款43.5万元等。另查明，冯标与肖飞均称双方除案涉借款外，肖飞另向冯标借款2笔，分别为2013年9月4日款项150万元、2014年1月20日通过冯建华出借款项96万元。该两笔借款双方均未提供书面借据。庭审中，原被告均同意本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。以上事实，有冯标提交的《借款合同》、银行流水，肖飞提交的银行流水以及原被告的陈述在案佐证。本院认为：冯标为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。原被告均同意本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。冯标就其与肖飞之间存在100万元的借贷关系已提交《借款合同》及流水予以证明，肖飞亦予以确认，故本院认定冯标与肖飞之间存在借贷行为，且合法有效。经鉴定，冯标提供的案涉《借款合同》上的“陈贵”签名非陈贵本人所签，故冯标要求陈贵共同承担还款义务缺乏依据，本院不予支持。关于肖飞是否已经偿还案涉100万元借款，肖飞提交的证据及双方确认情况显示，2014年1月20日，肖飞通过其账户以及案外人林广超账户共还款200万元，上述还款足以覆盖涉案100万元借款的本息。退一步说，即使双方之间另两笔借款真实存在，鉴于双方对于还款顺序没有约定，从常理来看应当按借款时间先后顺序偿还，综合肖飞的其他还款证据，也足以覆盖涉案100万元借款本息。故冯标要求肖飞偿还借款本金、支付利息以及支付实现债权费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯标（FUNG,Piu）的全部诉讼请求。本案受理费10990元，鉴定费10222元，保全费4110元，由原告冯标（FUNG,Piu）负担[鉴定费被告陈贵已向鉴定机构预交，原告冯标（FUNG,Piu）于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被告陈贵]。如不服本判决，原告冯标（FUNG,Piu）可在判决书送达之日起三十日内，被告肖飞、陈贵可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  关东英二〇一九年七月二十九日书 记 员  廖铭萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14784号 广州市越秀区人民法院、杨凡： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨凡一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5868号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：唐芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行唐芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金43670.52元以及利息、罚息，支付律师费3000元；负担案件受理费990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟荣干，男，1988年11月25日出生，汉族，住所广东省蕉岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟荣干小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额36770.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36770.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟荣干向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36770.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告钟荣干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1363号 原告：张佐祥，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：刘世太，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告张佐祥与被告刘世太民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佐祥到庭参加诉讼，被告刘世太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佐祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金4700元及利息10434元（利息自2009年12月6日至2019年3月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年5月8日，被告刘世太以搞收购缺资金为由向原告借款4700元，双方约定利息按月利率2%计算至借款还清之日止，由被告向原告出具借条一份，后原告以现金方式向被告给付了借款。后被告分别于2009年12月9日、2009年12月27日偿还借款利息680元、1100元，剩余借款本金4700元及利息经原告多次催要借款，被告均推诿拒付。 刘世太未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对张佐祥提交的证据借条一份，该借条约定借款金额、利息、借款日期、刘世太签字，该借条记载借款金额、签名和日期明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2008年5月之前，刘世太以搞收购缺资金为由向张佐祥借款3000元，双方约定月利息2%，张佐祥将其种植收入积蓄的3000元以现金方式交付刘世太。2008年5月8日，经双方核算，刘世太应付利息1400元，刘世太将1400元计入本金重新向张佐祥出具本息4700元借条一份，双方约定利息按月利率2%计算至借款还清之日止，由刘世太向张佐祥出具借条一份，后刘世太于2009年12月9日和27日偿还刘世太680元和1100元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，张佐祥起诉刘世太应当提供证明借贷关系存在证据，现张佐祥要求刘世太偿还借款4700元及其利息（按月利率2%计算），其依据的是刘世太于2008年5月8日出具的借条，并且张佐祥就刘世太借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、款项流向作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，而刘世太并未对此借款是否实际发生和全部偿还提出抗辩，故张佐祥的举证责任完成，张佐祥与刘世太之间的民间借贷关系成立。刘世太于2009年12月9日和27日偿还680元和1100元，应当在借款中优先冲抵利息后，剩余部分再冲抵借款本金，而截至2009年12月8日按月利率2%计算借款利息为1780元，刘世太偿还的1780元冲抵利息至2009年12月8日止，借款本金仍是4700元。借款本金4700元自2009年12月9日起按月利率2%计算利息至2019年3月6日止利息为10716元。故张佐祥要求刘世太承担利息10434元的诉讼请求，并未超过年利率的24%，本院予以支持。 综上所述，张佐祥要求刘世太归还借款本金4700元，承担利息10434元的诉讼请求，有刘世太出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘世太于本判决生效后10日内归还张佐祥借款本金4700元，承担利息10434元，共计15134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由刘世太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  甘露源 二〇一九年七月十五日 书 记 员  马国宏