上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3352号原告：汪晨，男，1992年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一婧，德恒上海律师事务所律师。被告：龚垣辉，男，1993年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告汪晨与被告龚垣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪晨委托诉讼代理人王一婧到庭参加诉讼，被告龚垣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,311,122元；2.判令被告向原告支付逾期利息(自2018年2月16日按照年利率6%计算至起诉日)；3.判令被告支付原告律师费100,000元。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金1,304,998元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以本金1,304,998元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月16日计算至实际清偿日止)，并撤回对于律师费的主张。事实和理由：原告与被告系初中同学。自2016年起，被告陆续向原告借款,原告通过中国建设银行账户、中国银行账户、微信和支付宝等渠道陆续向被告出借款项。其中，中国银行账户出借50,000元，支付宝渠道累计出借177,887元，中国建设银行账户累计出借1,856,300元，微信渠道累计出借250,234元。原告向被告出借借款期间，被告偶有偿还借款的行为,其中,支付宝被告累计偿还176,109元，中国建设银行账户被告累计偿还692,500元，微信渠道被告累计偿还154,690元。截至原告起诉之日,被告尚欠原告借款本金共计1,311,122元，其中,中国银行账户欠款50,000元，支付宝渠道欠款1,778元，中国建设银行账户欠款1,163,800元，微信渠道欠款95,544元。因原告念在被告与自己系初中同学，且被告以往还款记录良好，所以借款时原告并未要求被告出具借条或书面承诺,也未主张借款利息。原告多次向被告主张债权，被告以各种借口搪塞、推诿，遂原告起诉至法院。被告龚垣辉未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.建设银行账户流水，证明原告通过建设银行转账借款；2.中国银行账户流水，证明原告通过中国银行转账借款；3.微信截屏，证明原告通过微信转账；4.原、被告通话录音及文字稿，证明被告认可债务，不愿意出具借条。被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉。本院对当事人上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：原告通过微信转账方式分别于2016年2月2日转账3,000元、1,000元，2016年3月13日转账5,000元，2016年10月9日转账1,200元，2016年11月1日转账6,000元，2016年11月27日转账1,000元，2017年1月6日转账5,000元，2017年2月4日转账5,000元、5,000元，2017年2月11日转账1,500元，2017年2月15日转账3,000元、1,000元，2017年2月17日转账2,600元，2017年2月22日转账1,000元，2017年3月2日转账5,000元、1,000元，2017年3月7日转账5,000元，2017年3月20日转账1,000元，2017年4月8日转账5,000元，2017年4月28日转账9,988元，2017年5月15日转账1,700元，2017年5月21日转账5,000元，2017年5月28日转账5,000元、2,000元，2017年6月17日转账10,000元、7,000元、4,000元，2017年7月5日转账1,000元，2017年7月13日转账10,000元、10,000元，2017年7月15日转账10,000元、10,000元、10,000元，2017年7月24日转账2,000元，2017年7月31日转账2,000元，2017年8月14日转账10,000元、5,000元、5,000元，2017年8月22日转账10,000元、4,400元，2017年8月23日转账10,000元，2017年10月3日转账3,000元，2017年10月16日转账5,000元，2017年10月27日转账5,000元，2017年11月13日转账9,000元，2017年11月20日转账10,000元、5,000元，2017年11月27日转账5,000元，2017年2月16日转账1,000元，共计245,388元至被告账户。原告通过中国银行账户于2017年2月26日转账50,000元至被告银行账户。原告通过中国建设银行账户分别于2017年5月2日转账20,000元，2017年5月5日转账100,000元，2017年6月23日转账100,000元，2017年6月26日转账80,000元，2017年7月4日转账50,000元，2017年7月10日转账50,000元，2017年7月17日转账100,000元，2017年8月1日转账350,000元，2017年8月5日转账50,000元，2017年9月12日转账50,000元，2017年9月29日转账50,000元，2017年9月30日转账125,000元，2017年10月12日转账70,000元，2017年10月13日转账84,000元，2017年10月17日转账50,000元，2018年1月23日转账397,300元，共计1,726,300元至被告银行账户，部分转账备注为“借款”。被告通过微信转账方式分别于2017年1月23日转账600元，2017年2月18日转账1,700元，2017年5月5日转账12,000元，2017年5月15日转账240元，2017年6月2日转账20,000元，2017年6月10日转账450元，2017年7月5日转账3,000元，2017年7月10日转账30,000元，2017年9月3日转账2,000元，2017年9月5日转账1,000元，2017年9月7日转账700元、1,000元，2017年9月9日转账2,000元，2017年9月18日转账5,000元，2017年10月7日转账10,000元，2017年11月3日转账4,000元，2017年11月6日转账2,000元，2017年11月10日转账5,000元，2017年11月12日转账10,000元，2017年11月14日转账2,000元，2017年11月15日转账10,000元，2017年11月18日转账1,000元，2017年11月26日转账5,000元，2017年12月12日转账2,000元，2017年12月24日转账3,000元，2018年1月17日转账1,000元，2018年2月15日转账10,000元、10,000元，共计154,690元至原告账户。被告通过银行转账方式分别于2017年6月21日转账150,000元，2017年7月4日转账50,000元，2017年7月28日转账29,000，2017年8月2日转账100,000元，2017年8月29日转账7,500元，2017年8月31日转账5,000元，2017年9月14日转账50,000元，2017年9月25日转账50,000元，2017年9月26日转账20,000元，2017年9月28日转账2,000元，2017年10月13日转账80,000元，2017年10月26日转账5,000元，2017年11月24日转账14,000元，共计562,500元至原告银行账户。庭审中，原告确认其与被告之间的支付宝转账往来不作为系争借款金额构成，微信转账中原告转账至被告的转账金额低于1,000元的款项也不作为系争借款金额进行主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对于合同有选择订立形式的权利，除法律、行政法规规定必须采用书面形式订立的合同外，当事人可以通过书面形式订立合同，也可以通过口头形式订立合同。本案中，原告主张被告向其借款1,304,998元未归还，并提供了相应的银行转账记录及微信转账记录，虽没有提供书面借款合同，但资金走向清晰，且被告提供的其与原告的通话录音中也被告承认相应借款关系的存在及偿还意愿，被告如对系争款项的款项性质存有异议，应向本院提出抗辩，并提供相应证据以证明其主张，但被告经本院多次传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定，故本院认定原、被告之间达成借贷合意。关于借款金额，根据原告提供的相应微信及银行转账流水信息，并涤除原告自认的不作为借款交付的小额款项，剩余借款金额应为1,304,498元。被告经原告多次催讨，未归还借款，已经构成违约，故对于原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但借款金额以本院认定为准。原告另要求被告以本金1,304,998元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月16日起支付逾期利息至实际清偿之日止，本院认为，原告主张的逾期利息起算时间自最后一笔借款交付为起算时间，但原、被告对于借款期限并没有约定，故本院酌定利息起算时间为自起诉之日(2019年2月2日)，基数以本院认定的本金数额为准，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有部分事实和法律依据，本院在认定的借款本金及利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚垣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告汪晨借款本金1,304,498元；二、被告龚垣辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪晨逾期利息(以本金1,304,498元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月2日起计算至实际清偿日止)；三、驳回原告汪晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,545元，由原告汪晨负担1,770元，被告龚垣辉负担14,775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  乔秀珍人民陪审员  倪锡龙二〇一九年七月十八日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；.....三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。