wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初857号 原告：王秀风，女，1978年11月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：赵俊霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 原告王秀风与被告赵俊霞健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀风及其委托诉讼代理人赵家强、被告赵俊霞委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计38201.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系阳信县水落坡镇蒋家村村民，且左右邻居。2017年3月，原告家建房，被告就无理取闹，不断给原告方设阻，为此事双方之间产生矛盾，并逐渐恶化。2018年5月30日，原告在继续建房过程中，被告到施工现场大闹，殴打并赶走了施工工人，随后被告又将原告的脸部、颈部致伤，伤后被送往阳信县中医医院住院治疗，为此造成经济损失，经调解被告无意赔偿，为保护原告合法权益不受侵犯，具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。 赵俊霞辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。本案过错均在原告一方，被告无任何过错，所以被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日8时许，在阳信县，王秀风家找人施工垒墙时，因与东邻赵俊霞家有纠纷，赵俊霞予以阻拦，双方发生争执，后引发打架斗殴。王秀风与赵俊霞相互殴打，王秀风的公公蒋保振也参与其中，对赵俊霞实施殴打，造成赵俊霞、王秀风受伤。本次事件经阳信县公安局处理，分别出具阳公（水）行罚决字[2018]15、16、17号行政处罚决定书，分别给予蒋保振、王秀风、赵俊霞一定的行政处罚。 以上事实有经庭审质证、认证的当事人陈述、阳信县公安局出具的行政处罚决定书等证据予以证明。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交阳信县中医医院住院收费票据一张、住院病案、费用清单，证明原告因伤在阳信县中医医院住院治疗支出医疗费3957.38元，原告脸部、颈部皮肤创伤。被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但原告之伤没有构成轻微伤，没有住院必要，其住院支出的费用属自己扩大损失，与被告无关。本院分析认为，对原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，且具有合法性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。上述证据能证明原告因伤在阳信县中医医院治疗支出医疗费3957.38元，原告之伤被诊断为软组织疾患，实际住院1天。2.原告提交营业执照一份，证明护理费人员蒋英辉，从事铝合金门窗加工行业，其护理费应参照2017年制造业同行业年平均工资计算，护理费标准为每天192元。被告质证后认为，对证据的真实性有异议，该营业执照只有注册日期，没有登记有效日期，且不能证明蒋英辉所经营的铝合金门市尚在正常运营，本案中，该证据不能作为有效证据使用。本院分析认为，仅有该证据不能证明蒋英辉实际从事该行业，且无法证明其因护理原告实际减少的收入，对其证明效力不予认定。3.原告提交集体土地使用证一份、结婚证一份，证明原告所建房屋拥有合法的土地使用权，该土地使用者为蒋英辉，蒋英辉与原告系夫妻关系，被告对原告建房予以阻拦于法无据，其在本案中存在严重过错。被告质证后认为，对结婚证真实性无异议，对集体土地使用证有异议，因现已换发农村不动产证书，此土地使用权证不具有法律效力，本案系健康权纠纷，与本案不有关联性。本院分析认为，对结婚证依法确认为有效证据。对集体土地使用证，系国家有关部门颁发，在没有相反证据推翻该证书已失效的情况下，应对其证明效力予以确认，故对该证据依法予以确认。 本院认为，按照法律规定，公民的健康权受法律保护。本案中，王秀风因盖房屋与赵俊霞发生纠纷，引发打架斗殴，无论王秀风家所盖房屋是否在其合法拥有土地使用权的宅基上建造，纠纷发生后，双方都应互谅互让，沟通协商解决，而非互相殴打。事后，公安机关对原被告双方均给予相应的行政处罚。王秀风因本次事件造成的损失，其本人及被告均存在过错。本院结合具体案情及公安机关给予双方的行政处罚，对王秀风的损失，酌定由被告承担40%的赔偿责任，由其本人承担60%的责任。 可依法确定的王秀风的损失为：1.医疗费3957.38元。2.误工费70元。原告未提供证据证明其实际收入减少情况，本院结合当地实际，酌定每天误工费为70元。原告亦未提供证据证明其误工期限，其实际住院1天，故认定误工费为70元。3.护理费70元。原告主张由其丈夫蒋英辉护理符合常理，依法予以确认。但其提供的证据不能确定其主张的每天实际减少收入192元，本院结合当地实际，酌定按每天70元计算。原告未提交证据证明护理人数及院外护理期限，对其主张院外护理费的诉讼请求，不予支持。原告实际住院1天，结合其伤情较轻，酌定由1人护理，故认定护理费为70元。4.住院伙食补助费30元。原告住院1天，结合当地实际按每天30元予以保护。5.交通费30元。原告虽未提交证据证明交通费损失，但其确因治疗伤病住院、出院产生必要的交通费，根据当地实际情况，其仅住院1天，本院酌定交通费为30元。原告主张的其他损失，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。王秀风以上损失合计4157.38元，由被告按40%的比例赔偿1662.95元，剩余损失由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告赵俊霞于本判决生效之日起十日内向原告王秀风支付赔偿金1662.95元； 二、驳回原告王秀风其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.03元，减半收取378元，由原告王秀风负担361.55元，被告赵俊霞负担16.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年七月一日 书记员  刘 姗
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执267号申请执行人:海南民兴物业服务有限公司，住所地海南省海口市八灶路51号。法定代表人:朱琼妹，该公司经理。委托诉讼代理人:刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李靖，海南至睿律师事务所律师。被执行人：屯昌县水务事务中心（原屯昌县水务局），住所地海南省屯昌县兴业二横路与兴业路交叉口北200米。法定代表人:郑渊福，该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月23日立案执行申请执行人海南民兴物业服务有限公司与被执行人屯昌县水务事务中心物业服务合同纠纷一案。被执行人屯昌县水务事务中心应向申请执行人海南民兴物业服务有限公司支付从2016年1月至2018年5月的物业服务管理费15225元及违约金4567.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费196.89元。经查，被执行人屯昌县水务事务中心名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯昌县水务事务中心名下银行存款人民币23000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年七月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0411执94号河南城建建设集团有限责任公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会：你/你单位与张丽飞房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张丽飞于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款103086元。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6335号原告：蒋博，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杭州吉纳思宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇美丽致大厦4幢312室，统一社会信用代码91330110311362148A。法定代表人：马宁。原告蒋博与被告杭州吉纳思宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告蒋博于2019年7月17日向本院以与被告达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告蒋博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋博撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋博负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年七月十八日书记员  刘芳媛
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执238号 申请执行人梁X，女，1984年1月5日出生，汉族，住长治市XXXXX。 被执行人王XX，男，1983年5月6日出生，汉族，住长治市XXXXX。 本院在执行梁X与王XX离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）晋04民终2264号民事判决书，依法于2019年5月16日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX限期缴纳抚养费8000元（2018年5月起至2019年12月止），案件受理费150元，执行费50元，共计8200元。但被执行人王XX至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王XX在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王XX的银行存款或收入8200元。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年七月二日 书记员  卫跃国
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1009号 原告：李海萍，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住云南省昭通市水富县。 被告：李仲祥，男，1962年10月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：邓平，女，1966年12月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 本院在审理原告李海萍与被告李仲祥、邓平民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  熊 敏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终662号之一上诉人（原审被告）：李艳龙，男，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：殷秀山，男，住吉林省通化市东昌区。上诉人李艳龙因与被上诉人殷秀山土地租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳龙，被上诉人殷秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳龙上诉请求：1、依法撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1082号民事判决，依法改判或发回重审;2、诉讼费由殷秀山承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律不当。一、原审认定被上诉人承包土地7.5亩，判决上诉人返还8.4亩土地是错误的。超出7.5亩土地的部分不是殷秀山的承包土地。二、在原审法院开庭时，李艳龙声明2019年3月26日树苗被他人烧毁，需要对烧毁树苗的价值进行司法鉴定，如果判决李艳龙立即返还土地，烧毁树苗的价值将无法进行司法鉴定，李艳龙的损失将无法确定。三、李艳龙在租赁土地上种植的是云杉树苗，树苗移栽需要在春季进行，除春季以外的其他季节移栽会造成树苗全部死亡，树苗全部死亡将给李艳龙造成巨大损失。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，严重的损害了李艳龙的合法权益。殷秀山辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。殷秀山的父亲殷洪玉于1983年以家庭承包的方式承包了长流村7.5亩土地，当时存在手指地现象（实际面积比台账面积大）加上对地头地尾的开垦，形成现在8.4亩土地。双方之间的土地承包合同系真实意思表示，承包合同亦约定租赁土地面积为8.4亩，该土地真实存在，殷秀山按合同约定交付了8.4亩土地，而李艳龙在合同期限届满后，继续强占土地，迟迟不返还土地，明显违约。按照合同约定，李艳龙明知土地面积为8.4亩，其应按合同约定返还土地，且在一审中，李艳龙对租赁土地8.4亩也是自认的，因此其应返还7.5亩土地的上诉理由不成立。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定是正确的。殷秀山在第一次合同期限届满后通知李艳龙返还土地，李艳龙不及时移走树苗，考虑到其实际困难，又给其一年的时间移走苗木，该期限是非常充裕的，也是合乎情理的。但李艳龙在一年合同期满后仍然占有殷秀山的土地，不移走树苗也不返还土地，其违约行为是显而易见的。李艳龙与他人的纠纷不能以继续侵害殷秀山的合法权益为前提。李艳龙的侵权行为导致殷秀山在2019年春季没有正常耕种，已造成土地收益的大幅度减少，该损失应由李艳龙承担，因此其该项上诉请求不能成立。殷秀山向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令李艳龙立即返还殷秀山位于东昌区环通乡长流村三组（黄泥坑附近）承包土地8.4亩；2．请求依法判令李艳龙赔偿占用殷秀山土地损失8，000.00元（两年租赁费）；3．案件诉讼费由李艳龙承担。一审法院认定事实：殷秀山父亲殷洪玉以家庭承包长流村7.5亩土地（家庭成员包括殷秀山）。2014年殷秀山与李艳龙签订土地租赁协议，殷秀山将其承包的位于长流村三组黄泥坑8.4亩土地租赁给李艳龙用于种植树苗，租赁期限从2014年3月25日至2017年3月25日，租金每亩土地500.00元，一年租金4，000.00元。2017年3月27日，殷秀山与李艳龙签订土地承包合同，约定殷秀山将该8.4亩土地继续租赁给李艳龙使用一年，从2017年3月27日至2018年3月27日，承包费为一年4，000.00元。合同到期后，李艳龙现仍占用该土地。一审法院认为，殷秀山与李艳龙之间协议双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己相应的义务。殷秀山主张李艳龙返还8.4亩土地，因双方于2017年3月27日签订的协议约已到期，李艳龙应当将地上树苗迁出，并将该8.4亩土地返还殷秀山，故对于殷秀山的此项诉讼请求，该院予以支持。殷秀山主张李艳龙给付土地损失8，000.00元（即两年的租金），因李艳龙租金给付至2018年3月27日，截至庭审结束时尚未满两年，故李艳龙应当给付殷秀山租金，从2018年3月28日起至迁出土地时止，按照年租金4，000.00元计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告李艳龙于该判决生效之日起十五日内，将位于通化市东昌区环通乡长流村三组黄泥坑8.4亩土地返还原告殷秀山。二、被告李艳龙于该判决生效之日起立即给付原告殷秀山租金（从2018年3月28日起至迁出土地时止，按照年租金4000.00元计算）。一审案件受理费100.00元，由被告殷秀山负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于租赁土地应否返还的问题。双方租赁土地的租赁期限已经届满，作为承租人的李艳龙应返还土地，其主张的不能返还土地的理由既没有合同约定也没有法律依据，也非殷秀山的违约行为造成，故其该项主张不能成立。关于殷秀山要求返还土地的面积与台账不符问题，殷秀山做出合理解释并符合常理，且殷秀山要求返还的面积和租赁合同约定的面积相符，故一审法院判决李艳龙按合同约定面积返还土地并无不当。综上所述，李艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李艳龙负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月二十二日书记员  刘奕均
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7935号原告：沈爱云，女，1965年6月3日生，汉族，住商丘市。被告：刘新华，男，1963年9月11日出生，汉族，住商丘市。上列当事人买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十二日书记员 唐渝明
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5302号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：高杰，该行职工。被告：卢思奎，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王阳，女，1985年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：卢洪飞，男，1962年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨翠云，女，1961年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告卢思奎、王阳、卢洪飞、杨翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于同日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。安徽太和农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1443.5元，减半收取计722元。审判长  王海燕审判员  徐公法审判员  吴丽娟二〇一九年七月二十四日法官助理周杨文书记员王静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2332号 原告:合肥市经济技术开发区曙光装饰材料经营部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与松林路交叉口明珠湖畔2#商铺107,统一社会信用代码92340100MA2PA1CP1Q。 经营者：张先保，男，1965年12月7日出生，住安徽省舒城县。 被告：唐守城，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告合肥市经济技术开发区曙光装饰材料经营部诉被告唐守城民间借贷纠纷一案中，因无法联系上被告唐守城，经多次送达均未果，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月一日 书 记 员  朱晓伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12834号之一原告：张新辉，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市顺德区御泉湾酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处金华路2号首层局部、三层、四层、五层六层，统一社会信用代码：91440606MA4UMPHM8X。法定代表人：付新红。被告：冯凯，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县，共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市翡翠湾沐足有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路223号穗山苑A座A108号铺，统一社会信用代码：91440608MA4W5XMF3X。法定代表人：冯翠华。被告：冯翠华，女，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被告：冯露华，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告张新辉诉被告佛山市顺德区御泉湾酒店有限公司、冯凯、佛山市翡翠湾沐足有限公司、冯翠华、冯露华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，被告佛山市翡翠湾沐足有限公司、冯翠华去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 婧人民陪审员 梁 媚人民陪审员 肖 丹二〇一九年七月二十四日书 记 员 陈建豪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3569号 原告（反诉被告）：大连通用路灯制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道兴海路10号。 法定代表人：郑森海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：由成义，男，1977年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王玉福，男，1960年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 被告（反诉原告）：大连易普升科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路35号1楼1-1室。 法定代表人：邵冰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺文津，男，1978年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。 原告大连通用路灯制造有限公司与被告大连易普升科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连通用路灯制造有限公司委托诉讼代理人由成义、王玉福及被告大连易普升科技有限公司委托诉讼代理人贺文津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付质保金18480元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年10月29日签订了加工承揽大麦穗合同及补充协议，约定了合同项目、数量、价款、交货时间及结算方式等，原告按约定于2016年11月28日完成生产并送到施工现场。现质量保证期已过，被告未按约定给付质保金18480元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称并反诉：原、被告于2016年10月29日签订加工合同及补充协议，约定原告按被告提供的图纸加工40根麦穗景观灯具，总价款369600元，付款方式为：2017年11月之前支付货款的30%作为预付款，提货时支付货款的40%，货款的25%于提货后2个月内付清，货款的5%作为质保金，交货日期为2016年11月28日，逾期交货按货款的3‰支付违约金。原告在合同履行中出现严重逾期违约，实际于2016年12月31日、2017年1月19日分两批交货，比照合同约定逾期50天，另外，被告按约定于2016年10月31日支付货款的30%即100800元，在原告实际发货日前分别于2016年12月31日、2017年1月18日支付货款的40%即154043元，于2017年3月初支付货款的25%即96277元。现被告提出反诉，要求原告支付自2016年11月28日至2017年1月18日期间的逾期违约金55440元（369600元×3‰×50天），扣除货款5%的质保金18480元，原告还应支付逾期违约金36960元。 原告对被告的反诉辩称：原告未能按约定时间发货，是因为被告多次要求调整加工图纸，并对产品外观的喷涂、光亮、增加穗镜提出更改，导致原告多次进行调整，影响了正常生产，过错责任理应在被告。另外，被告没有按照约定及时支付货款的40%，也未能提供货款的25%的远期支票作为抵押，故原告为维护自身利益而不予发货。被告没有证据证明在合同履行期间提前提出发货通知，原告按照被告安装进度及付款进度发货并无过错，双方在合同履行期间也无争议。此后，双方于2017年11月10日再次签订了同样的加工合同，并顺利履行完毕，可见双方如果有争议的话不可能再次合作并顺利履行了合同。综上，原告没有违约，故不同意被告的反诉请求。 经审理查明：2016年10月29日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工40根大麦穗灯，单价8400元，合计价款336000元；交提货方式：定作人自提；结算方式：预付30%作为定金，发货前定作人到厂家验货，同时定做人支付总货款40%，同时支付总货款的25%的两个月内的远期支票，货款和支票支付后予以发货，余5%质保金于合同签订日期一年内付清；违约责任：此货为定制产品，其交提货时间均按双方约定共同履行，承揽人超期十日交货与定作人超期三十日提货均视为违约，违约方承付对方每日总货款3‰违约金。此后，原、被告又签订《大麦穗灯加工承揽合同补充协议》，补充协议对案涉灯具的喷涂工艺、外观颜色、光源亮度等技术项目进行了约定，并约定生产周期为2016年11月26日生产完毕约20根，剩余20根于2016年11月28日全部生产完毕，增加成本为33600元（840元×40套），合计合同总额为369600元。承揽合同及补充协议签订后，被告于2016年10月31日支付原告预付款100800元（30%），又于2016年12月30日、2017年1月18日各支付原告货款77021.5元，合计154043元（40%）。原告分别于2016年12月31日、2017年1月19日将案涉灯具交付被告。被告又于2017年3月3日、2017年3月15日各支付原告货款48138.5元，合计96277元（25%），以上合计351120元（95%），余5%质保金18480元至今未支付原告。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《加工承揽合同》、《大麦穗灯加工承揽合同补充协议》、银行付款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《加工承揽合同》及《大麦穗灯加工承揽合同补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了其加工生产的灯具，被告亦应依约支付原告货款，其拖欠货款的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应当承担继续履行支付剩余货款的违约责任。现双方均确认被告尚欠原告质保金18480元，故原告要求被告给付质保金18480元事实及法律依据充分，本院予以支持。关于被告提出的反诉请求，虽然补充协议中约定：“生产周期为2016年11月26日生产完毕约20根，剩余20根于2016年11月28日全部生产完毕”，但承揽合同中约定：“预付30%作为定金，发货前定作人到厂家验货，同时定作人支付总货款40%，同时支付总货款的25%的两个月内的远期支票，款和支票支付后予以发货”，根据查明的事实，被告分别于2016年12月30日、2017年1月18日支付原告总货款的40%即154043元，原告分别于2016年12月31日、2017年1月19日交付被告全部灯具，故原告的交货时间符合合同约定，被告未提供证据证明系原告的自身原因导致延期交货，且被告也未在合理期限内提出异议，可视为对原告交货时间的认可。故被告主张因原告延期交货，要求原告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）大连易普升科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告（反诉被告）大连通用路灯制造有限公司质保金18480元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）大连易普升科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费130元（原告已预交），反诉案件受理费590元（被告已预交），合计720元，由被告（反诉原告）大连易普升科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  秦绪义 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 杨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执190号申请执行人:张桂芬，女，1956年6月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张长江（系张桂芬弟弟），男，1963年12月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：师贵福，其他情况不详。申请执行人张桂芬与被执行人师贵福民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3891号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张桂芬于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人师贵福于本判决生效之日偿还原告张桂芬借款本金63万元；二、被告师贵福支付原告张桂芬2016年1月1日至实际给付之日的借款利息，按本金53万元、月利率2%的标准，于实际给付之日支付；三、被告师贵福支付原告张桂芬2016年1月7日至实际给付之日的借款利息，按本金10万元、月利率2%的标准，于实际给付之日支付；四、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月17日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年1月17日依法对被执行人的房屋进行了查询，查询其名下房屋一处，现已被查封。2019年1月24日扣留被执行人师贵福以吉林安装有限公司名义与桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司签订工程施工合同的工程结算款1332198元，期限两年。4.2019年7月23日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人暂无财产可供执行。6.2019年7月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。7.2019年7月23日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十三日书记员 陶              悦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4020号 原告：刘丽萍，女，1974年12月2日出生，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吕源，男，1983年12月22日出生，住江西省赣州市大余县。 原告刘丽萍与被告吕源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告刘丽萍于2019年7月25日以双方已和解且履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘丽萍撤回起诉。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告刘丽萍负担。 审判员  肖军 二〇一九年七月二十五日  法官助理 陈晓玲 书记员吴金凤
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2966号原告：大理市川渝建筑设备租赁站，经营者刘殿平，男，1965年1月27日出生，汉族，住所四川省隆昌县金鹅镇石油路一段168号19幢105号。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被告：张庆龙，男，1968年3月4日出生，白族，住所云南省大理市。原告大理市川渝建筑设备租赁站与被告张庆龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告大理市川渝建筑设备租赁站于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市川渝建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市川渝建筑设备租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市川渝建筑设备租赁站负担。审判员  邓朱双二〇一九年七月五日书记员  李 凡
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3566号 原告：苗天柱，男，1983年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：訾俊玲，女，1982年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。 被告：淄博友邦房产信息有限公司。住所地：淄博市临淄区杨坡路186号。统一社会信用代码：91370305MA3C802P4E。 法定代表人：韩丽花，经理。 委托诉讼代理人：刘玉芬，女，1973年10月3日生，汉族，淄博友邦房产信息有限公司业务员，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：韩丽芳，女，1976年5月21日生，汉族，淄博友邦房产信息有限公司业务员，现住淄博市桓台县。 第三人：邵明星，男，1960年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：邵琳，女，1986年5月4日生，汉族，山东齐开电力股份有限公司职工，现住淄博市临淄区，系第三人之女。 原告苗天柱、訾俊玲诉被告淄博友邦房产信息有限公司、第三人邵明星居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告苗天柱、訾俊玲的委托诉讼代理人胡玉坤，被告淄博友邦房产信息有限公司的法定代表人韩丽花、委托诉讼代理人刘玉芬、韩丽芳，第三人邵明星的委托诉讼代理人邵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗天柱、訾俊玲的诉讼请求：判令被告返还原告现金10000元。事实与理由：2019年1月4日，原、被告及第三人签订《二手房买卖委托合同》，就原告位于临淄牛山园7号楼2单元3层西户房屋买卖事宜由被告作为居间方提供居间服务。 合同签订之日，根据第四条约定，第三人邵明星支付给原告的定金1万元由被告保管。被告在提供居间服务的过程中，对原告方、第三人未能及时履行居间服务，对原告、第三人故意隐瞒对方的真实信息，导致房屋买卖合同未能履行。三方已经均同意解除《二手房买卖委托合同》，被告方无权在为原告保管10000的现金，原告多次向被告催要，被告拒绝返还，为此起诉。 被告淄博友邦房产信息有限公司辩称，在本次房屋买卖过程中，原告和第三人有违约一方，如果能找到违约方，违约方支付我公司16900元，我们同意返还10000元。 第三人邵明星述称，被告应当返还给原告10000元。 在法庭审理过程中，原告围绕其诉讼请求与事由提供了下列证据：1、二手房买卖合同一份、收到条复印件一份，证实三方于2019年1月4日签订合同，被告为原告与第三人买卖房屋提供居间服务，并收到第三人定金1万元。2、通知书一份、快递回单一份，证实原告曾向被告主张返还1万元现金。被告、第三人对原告所举证据无异议。 被告提供了下列证据：1、不动产信息查询证明，证实双方买卖的房屋有抵押状况，并提前告知买方。2、与原告微信记录，证明通过被告调解，在第三人延迟支付首付款的情况下，原告还同意继续履行合同。3、通话录音为证，证明原告提出不同意卖房子。原告对被告所举不动产信息查询证明无异议，对微信记录有异议，我方没有同意买方延期付款，在合同约定的付款时间到期后，我们一直催被告房屋款，被告答应催邵明星交纳房款，被告一直没有给我方明确的期限。对通话录音的内容无异议，可以证明到该时间原告也没有收到首付款。第三人对被告所举对不动产信息查询证明无异议，但是在2019年1月4日并没有向我方出示，到1月12日才出示的；微信记录和通话记录与我方没有关系。 第三人提交了下列证据：1第三人方与被告方韩丽花的通话录音，证明与中介协商改首付款的时间。2、收到条，证明收到我方10000元。原告对第三人提交的通话录音有异议，被告没有告知更改首付款的时间，对收到条无异议。被告对第三人提交的收到条无异议。 对上述证据，本院予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告、第三人之间居间合同关系成立。在被告为原告与第三人提供房屋买卖居间服务过程中，1万元定金本应由第三人（买方）向原告（卖方）交付，被告收款系代为原告保管，第三人对此亦予以认可。涉案1万元款项应由被告及时交付原告。至于原告与第三人在房屋买卖居间服务过程中是否存在违约行为，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告淄博友邦房产信息有限公司返还原告苗天柱、訾俊玲10000元，于本判决书生效后十日内付清。 案件受理费25元，由被告淄博友邦房产信息有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  王玉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1015号原告：蔡xx，男，汉族，乡镇居民，住商城县。委托诉讼代理人：胡xx，河南捷达律师事务所律师。被告：张x，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告蔡xx与被告张x买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡xx及其委托诉讼代理人胡xx、被告张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17327元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：自2015年6月4日起，原告在潢川县经济开发区七里岗村大陈营组经营地板批发及零售，被告多次在原告购买地板砖。2017年1月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款32327元，被告向原告出具欠条。后经催要，2017年2月6日，被告偿还15000元，尚欠余款17327元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。被告张x答辩称：原告诉讼主体应该是桃林分店，不应该是我个人；2、原告非常清楚我们这是合伙经营的，销售单上的签字是我们店面的股东之一。原告蔡xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件及营业执照一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的户籍信息查询单，证明被告的诉讼主体适格；3、欠据一张，证明被告个人欠款的事实。被告张x质证称：对证据1、2、3的真实性没有异议。对于欠款金额没有异议，但是对于欠款的主体有异议，是桃林店面欠钱不是我本人欠钱。被告张x向法庭提交以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件各一份，证明是桃林分店与原告的店面发生的业务来往；2、销售单复印件，证明原告知道桃林的是分店，建宇装饰是总店；3、股份协议书，证明桃林分店发生的债务行为跟总店分店都有关系，不是我个人的债务。原告质证称：1、真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性，原告诉讼被告是张x个人不是其店面；2、股份协议书是三位股东的内部约定不具有对外效力，与本案没有关联性，其三人之间的纠纷可另行主张；3、只能证明被告的经营场所和原告的送货地点所在的位子，不能证明被告所主张的公司的购买行为。经庭审调查核实，对原告蔡xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。对于被告提供的证据1、2、3，真实性、合法性本院予以认可，但不能直接证明出具该欠款行为系公司行为。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：自2015年6月4日起，被告张x多次在原告购买地板砖。2017年1月25日，经双方结算，被告张x共拖欠原告货款32327元，被告张x向原告出具欠条一张。后经催要，2017年2月6日，被告偿还15000元，尚欠余款17327元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，被告张x长期从原告处购买地板砖，其买卖合同成立。后经原、被告结算，被告出具欠条一张，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告张x欠原告蔡xx货款17327元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告蔡xx要求被告张x偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；对于被告张x辩称，该欠款行为系公司行为而非个人行为，因被告张x在结算时出具的欠条上没有公司的印章，且事后公司也未对该行为进行追认，故对于被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张x于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡xx欠款17327元及利息（从2019年3月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）。驳回原告蔡xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告张x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  程守国人民陪审员  陈国富二〇一九年七月八日书 记 员  吴 静
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初405号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人程天强，男，1979年12月4日出生，汉族，大专文化，住福建省闽侯县。曾因犯非法收购国家重点保护植物罪，于2009年11月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因扰乱单位秩序，于2011年5月18日被闽侯县公安局行政拘留7日；因未取得机动车驾驶证偷开他人机动车，于2018年11月1日被闽侯县公安局合并执行行政拘留20日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月28日被闽侯县公安局监视居住，2019年1月18日被闽侯县人民检察院监视居住。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人程天强犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人程天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2018年10月31日13时许，被告人程天强醉酒后驾驶他人的车牌号闽Ａ×××××白色面包车，后闽侯县公安局民警在闽侯县甘蔗山前加油站附近将被告人程天强查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人程天强血样检材中乙醇浓度为287.2mg/100ml，属于醉酒。 被告人程天强于2018年11月21日行政拘留期满后主动到闽侯县公安局交警大队投案。 上述事实，被告人程天强在庭审中无异议，且有户籍材料及前科材料、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人程天强血样提取登记表、抽血照片等；证人杨某、刘某、程某1、罗某、张某、林某、程某2的证言；被告人程天强的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人程天强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人程天强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人程天强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到287.2mg/100ml，依法予以从重处罚。综合考虑被告人程天强的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人程天强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，羁押八日折抵刑期八日，由实际羁押之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林菁菁 二〇一九年七月十六日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4330号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽徽润木业有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区颖阳大道北侧。统一社会信用代码91341222082248949Q。法定代表人：王德振，该公司经理。委托诉讼代理人：周婧，该公司员工。被告：安徽华林农业科技发展有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区。统一社会信用代码913412226775720940。法定代表人：周洁，该公司经理。被告：安徽远景药用包装有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区医药产业园。统一社会信用代码91341222082248949Q。法定代表人：胡鑫，该公司经理。被告：王德振,男，1974年4月4日生，住安徽省太和县。被告：周洁，女，1987年7月3日生，住安徽省太和县。被告：胡银方，男，1970年6月7日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司、安徽远景药用包装有限公司、王德振、周洁、胡银方追偿权纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人顾庆庆、张君涛、被告安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司、周洁均到庭参加诉讼。安徽远景药用包装有限公司、王德振、胡银方经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告安徽徽润木业有限公司偿还原告替其偿还的安徽太和农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息8497800元，并支付自原告代偿后的利息（利息自2019年2月6日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止）及违约金1200000元；请求判决安徽华林农业科技发展有限公司、被告安徽远景药用包装有限公司、王德振、周洁、胡银方对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司、周洁辩称：向银行贷款和贷款到期后由原告代偿是事实，请求调解分期偿还。被告安徽远景药用包装有限公司、王德振、胡银方经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及向关证据。本院经审理认定事实如下：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽徽润木业有限公司的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币10000000元提供80﹪的担保，双方就此项担保业务签订了委托保证合同，合同编号为2018年委保字第30号，该合同约定原告履行保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及原告方的其他费用损失。2018年2月6日，原告根据与被告签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告安徽徽润木业有限公司10000000元贷款提供了80﹪的担保，被告安徽华林农业科技发展有限公司、安徽远景药用包装有限公司就原告太和县中小企业融资担保有限公司的担保行为向原告太和县中小企业融资担保有限公司提供了信用反担保，被告王德振、周洁、胡银方就原告太和县中小企业融资担保有限公司的担保行为向原告太和县中小企业融资担保有限公司提供了个人无限连带责任保证。因被告安徽徽润木业有限公司未按约定的日期偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年2月6日从原告担保帐户扣划了被告安徽徽润木业有限公司所欠借款本金及利息8497800元。原告替被告安徽徽润木业有限公司偿还上述银行本金及利息后，被告安徽徽润木业有限公司未按委托保证合同的约定偿还原告为其代偿的银行本金及利息8497800元，原告起诉来院。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告安徽徽润木业有限公司银行借款承担担保责任并履行了还款义务，按照双方合同约定，原告有权向被告安徽徽润木业有限公司行使追偿权，并依照合同约定支付违约金。安徽华林农业科技发展有限公司、被告安徽远景药用包装有限公司为被告安徽徽润木业有限公司向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款向原告提供信用反担保，被告王德振、周洁、胡银方向原告提供了个人无限连带责任保证，不违反法律规定，应按合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽徽润木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币8497800元，并支付原告太和县中小企业融资担保有限公司上述欠款利息（自2019年2月6日至还清时止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、被告安徽徽润木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金1200000元；三、被告安徽华林农业科技发展有限公司、被告安徽远景药用包装有限公司、王德振、周洁、胡银方对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79686元，减半收取39843元,由被告安徽徽润木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年七月二十一日书记员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保223号 申请人:李俊，男，汉族，1975年4月15日生，住南充市顺庆区。 被申请人：方涛，男，汉族，1972年6月3日生，住南充市顺庆区。 李俊与方涛民间借贷纠纷一案，李俊于2019年7月24日向本院提出申请，请求查封方涛所有位于南充市顺庆区房屋。李俊自愿以其所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证南监字第××号）作为诉前财产保全担保。保全金额为330000元。 经审查，本院认为，李俊的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封方涛所有位于南充市顺庆区房屋。 二、查封李俊所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证南监字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人苟正琼负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡桃
山西省襄垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0423民初873号 起诉人：任文斗，男，1966年3月12日出生,汉族，现住陕西省紫阳县。 2019年7月9日，本院收到任文斗的起诉状。起诉人任文斗向本院提出诉讼请求：1、请求人依法判决二被告向原告归还120万元保证金，并支付自2012年11月24日起至2019年5月28日止的利息468690.4元，2019年5月29日之后至实际归还之日止的利息按照年利率6%的标准计算；2、请求依法判决二被告向原告支付工程款8万元，并支付自2013年3月1日起至2019年5月28日止的利息29970.4元,2019年5月29日之后至实际支付完毕之日止的利息按照年利率6%的标准计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：就原告进驻汾西正城煤业旧系统改造工程，第一被告连勇作为山西地宝矿业工程有限公司项目部负责人与原告达成合作意向后，第二被告高维兵以山西地宝矿业工程有限公司项目部名义与原告签署《合作意向书》。后原告依约向二被告支付了200万元保证金，并进行部分施工。但因二被告的原因导致原告停工，给原告造成了巨额的经济损失。后原告多次找二被告退还保证金，并要求支付工程款，二被告仅支付了部分款项，截止目前为止，二被告仍欠原告120万元保证金及8万元工程款未付。现为维护原告的合法权益，特依据相关法律向法院提起诉讼，望予以准许。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第三款规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案所涉工程所在地非本院辖区，因此，本院对任文斗的起诉不具有管辖权。本院告知任文斗可以向有管辖权的法院起诉，但起诉人任文斗坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 对任文斗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李丽霞 二〇一九年七月十日 法官助理 李佳美 书 记 员 梁 倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢570号申请执行人景晓宁。被执行人韩丽。关于申请人景晓宁与被执行人韩丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景晓宁向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案恢复执行。经查明，被执行人韩丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩丽银行账户存款842032元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月五日书记员 李世雄
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3882号原告：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，辽宁省昌图市人，现住昌图县。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，公司经理。委托诉讼代理人：杨松，公司职员。原告刘宏奎与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：安华保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宏奎的委托代理人孟美彤，被告安华保险公司的委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏奎诉称，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车为原告所有车辆，该车辆挂靠在营口凯汇物流公司名下运营。原告为该车辆在被告处投保，涉及险种包括强制险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等。2019年3月13日，车辆驾驶员栾军在驾驶过程中发生交通事故，导致车辆损坏及车上人员受伤的后果。事故发生后被告未对车辆进行理赔，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告共计304761元，其中车辆损失277821元，施救费18000元，评估费8940元；诉讼费由被告承担。被告安华保险公司辩称，标的车辆主挂均在公司投保车损险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，但依据洮南市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书显示事故发生时栾军驾驶的车辆存在超载行为，其行为违反道路交通安全法第48条之规定同时也违反了我公司机动车综合商业保险条款第9条第4款之规定，属保险公司责任免除情形，故对原告主张的各项诉求（车辆损失）公司不同意赔付。经审理查明，2019年3月13日12时30分许，栾军驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿镇突公路由西向东行驶至8km处，躲避前方同向行驶左转弯掉头的由李萍驾驶的吉Ｇ×××××号小型普通客车行驶入路下，致栾军及辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车乘车人唐丽君受伤，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车损坏、装载的货物损失的交通事故。事故经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，栾军承担事故的主要责任，李萍承担事故次要责任，唐丽君不负事故责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠在营口凯汇物流有限公司运营，该车辆在安华保险公司投保了车辆损失险（主车保险限额368000元、挂车保险限额70000元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁中源价格评估有限公司鉴定，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆损失为277821元（其中主车损失211401元、挂车损失66420元），评估费8940元。又查，保险受益人吉林磐石农村商业银行股份有限公司同意将理赔款汇入被保险人营口凯汇物流有限公司账户；同时营口凯汇物流有限公司同意将理赔款直接支付本案原告。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、道路交通事故认定书证明、驾驶证、行驶证、发票、保单、证明、委托书以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。对于被告提出由于车辆超载导致事故发生，对于原告所主张的车辆损失费用不予赔偿一节，被告虽向法庭提供了保单，但该保单中的特别约定项下并未约定相关的超载拒赔事项，故无法证明被告就其免责条款向投保人履行了明确的告知义务，故对于其主张本院不予支持。经辽宁中源价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为277821元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，被告安华保险公司应在保险限额内承担车辆损失得赔偿责任；原告主张的鉴定费8940元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；对于原告诉请的施救费部分，庭审中原告并未提供相应证据，故本院对于该部分主张不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆所产生的损失，属于保险责任，被告应在保险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘宏奎车辆损失、鉴定费共计286761元；二、驳回原告刘宏奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担5601元，由原告刘宏奎负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年七月三十日书记员  房 喆附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初878号 原告：苏衣拉图，男，蒙古族，现住赤峰市。 被告：郭丽军，汉族。 原告苏衣拉图与被告郭丽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告苏衣拉图于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏衣拉图的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏衣拉图撤诉。 案件受理费2330.00元，由原告苏衣拉图负担。 审判员  范建文 二〇一九年七月十二日 书记员  艾丽雅
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初462号 原告李寒秋，女，1962年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人闫怀成，系原告之夫，1963年2月23日生，住徐州市铜山区。 委托代理人盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。 被告徐州市铜山区医疗保障局，住所地徐州市铜山区长江西路9-1号。 法定代表人朱信军，该局局长。 委托代理人孙中民，该局医保中心主任。 原告李寒秋诉被告徐州市铜山区医疗保障局履行法定职责一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告李寒秋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李寒秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李寒秋负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  李勇辉 审 判 员  黄晓敏 法官助理  张志良 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐牧鸣
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执741号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣威支行。 负责人：侯刚，职务：行长。 统一社会信用代码：915303812172943964。 地址：宣威市向阳西街85号。 委托代理人王再春，男，1969年3月2日生，汉族。特别授权代理，系该公司员工。 被执行人：郑媛月，女，1902年10月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市振兴中路565号附63号。 被执行人：郑海林，男，1959年11月10日生，汉族，宣威市人，住址同上。 被执行人：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，宣威市人，住址同上。 申请执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 法定代表人：洪求法。 统一社会信用代码：915303815920450259。 地址：宣威市向阳西街77号。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣威支行与被执行人李媛月、郑海林、李玉屏、宣威市垠呈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1833号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年3月23日立案执行。申请执行金额为人民币2708816.84元，申请执行费人民币29488元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封了被执行人李玉屏名下的位于宣威市靖西路翡翠名苑小区1幢S-1号商铺，通过网络拍卖流拍后，现申请人暂不要求以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇一九年七月三日 书记员 周利昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14971号原告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙静，董事长。被告：上海岑野实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：于建华，执行董事兼总经理。被告：于建华，女，汉族，1956年8月31日出生，住上海市杨浦区。被告：张金华，男，汉族，1955年1月4日出生，住上海市杨浦区。被告：李美珍，女，回族，1954年3月3日出生，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告上海岑野实业有限公司、被告于建华、被告张金华、被告李美珍保证合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海岑野实业有限公司、被告于建华、被告张金华、被告李美珍银行存款人民币12,441,000元或查封、扣押其等额财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海岑野实业有限公司、被告于建华、被告张金华、被告李美珍银行存款人民币12,441,000元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张蓓雯审 判 员  傅 蓉人民陪审员  洪云娣二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1022号之一 申请执行人吴子钗，女，1986年09月09日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人陈庆琰，男，1982年10月15日出生，住仙游县。 本院于2019年03月01日立案执行申请人吴子钗与被执行人陈庆琰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3146号民事判决书，被执行人陈庆琰应支付申请执行人吴子钗款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈庆琰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈庆琰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈庆琰发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈庆琰有可供执行的财产。现被执行人陈庆琰尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈庆琰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终408号 上诉人（原审原告）安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路169号铝合金门窗及弹簧生产检测中心七楼，统一社会信用代码913401005872257935。 法定代表人殷凤英，董事长。 委托代理人张跃成，该公司职员。 被上诉人（原审被告）合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人朱隽，该局工作人员。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 上诉人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司（以下简称为浩宇公司）因诉被上诉人合肥市交通运输管理处（以下简称为市运管处）行政处罚决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，市运管处于2018年4月11日向原告送达了皖合运罚（2017）1700038号行政处罚决定书，但原告于2019年3月18日才向法院提起行政诉讼，已过法定起诉期限，且原告浩宇公司也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的起诉。 上诉人浩宇公司上诉称：一、上诉人车辆皖Ａ×××××营运大客，持有合法有效的中华人民共和国经营许可，该车持有合法有效的道路运输证，于2017年7月15日向被上诉人申请客运包车标志牌，杭州有45名旅客要到合肥旅游，上诉人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条，依法向被上诉人申请核发包车标志牌，被上诉人不但没有通过，反而给上诉人车辆上网，要求上诉人缴纳3000元罚款，只要上诉人申请包车标志牌，被上诉人就给上诉人上网罚款，自2017年5月份以来一直就是这样，没有任何证据证明该车的违法经营行为，被上诉人是滥用职权乱罚款，要求上诉人缴纳3000元至800元的罚款不等，同时要求上诉人在法律文书送达回证上签字，从来就没给过行政违法通知书和行政处罚决定书及违法通知书，也不告知上诉人的权利和义务，罚款也不给罚没款收据，只是在电脑上打印一个白条，上面连一个处罚机关的公章都没有，被上诉人对上诉人的行政处罚认定事实不清，违反法律程序，应予以纠正。二、上诉人不服行政处罚决定，向一审法院电话咨询行政诉讼需要提供哪些材料，一审法院告知行政诉讼必须有行政处罚决定书才能受理，上诉人向被上诉人索要违法通知书和行政处罚决定书，被上诉人于2019年3月7日补开了二十四份行政处罚决定书和罚没款票据，其中包含了该行政处罚决定书，上诉人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2019年3月18日依法向一审法院提起行政诉讼。综上，被上诉人作出行政处罚时不遵守法定程序，滥用职权，一审法院认定事实不清、适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，请求撤销一审法院作出的行政裁定及被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人市运管处辩称，上诉人的起诉已过法定起诉期限,其起诉应依法予以驳回，一审裁定应依法予以维持。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，被上诉人于2018年4月11日向上诉人送达涉案行政处罚决定（皖合运罚【2017】1700038号行政处罚决定书），但上诉人于2019年3月14日才提起本案行政诉讼，显然早已超过法定起诉期限的规定，其起诉应依法予以驳回，一审法院所作出的行政裁定符合法律规定，应依法予以维持。综上，请二审法院在查明的事实的基础上依法驳回上诉人的上诉。 被上诉市运管处向一审法院提供证据及证明目的：1.询问笔录、从业资格证、当事人的陈述；2.违法行为通知书及责令改正通知书、授权委托书、陈述申辩书、文书送达材料。 上诉人浩宇公司向一审法院提供证据及证明目的：1.营业执照、道路运输经营许可证；2.安徽省政府非税收入一般缴款书；3.皖合运罚（2017）1700038号行政处罚决定书；4.皖合运违通（2017）1700038号违法行为通知书；5.行政处罚决定书附页。 上述证据均随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人市运管处提供的上诉人的授权委托书、陈述申辩书、文书送达材料等证据可以相互印证，证明被上诉人于2018年4月11日向上诉人送达了皖合运罚（2017）1700038号行政处罚决定书。根据上述法律规定，上诉人最迟应当在2018年4月11日起六个月内提起行政诉讼，且其也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。另，上诉人已实际按照处罚决定的内容缴纳了罚款，故上诉人认为被上诉人未制作、未送达处罚决定书的理由，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽783执89××号 申请执行人张明生，男，1952年3月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张云清，男，1969年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张明玉，女，1969年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边，统一社会信用代码91350783555062619M。 法定代表人：张荣益，执行董事。 申请执行人张明生与被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司、张云清、张明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2267号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张明生向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的352000元。 本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人的财产查控、处置情况如下： 1、被执行人张云清、张明玉共有的座落于建瓯市公园××时代广场××＃楼01店（2层）的房产［房屋所有权证：瓯房权证字第201108364-1、2，土地使用权证：瓯国用（2011）第2384号］。本院于2018年3月19日以（2018）闽0783执696号之一执行裁定，另案拍卖、变卖。2018年8月至2019年2月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 2、被执行人张云清所有的坐落在建瓯市的房产［房屋所有权证：瓯房权证字第××号，土地使用权证：瓯国用（2007）第410号］，本院于2018年8月4日以（2018）闽0783执694号之二执行裁定，另案拍卖、变卖。2019年2月至2019年6月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 3、被执行人张云清所有的座落在建瓯市××商城××＃楼××号店面［房屋所有权证：瓯房权证字第××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3504号］；被执行人张云清、张明玉共有的座落在建瓯市宏发江景9＃楼08店（1层）［房屋所有权证：瓯房权证字第201012158-1、××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3505号］；座落在建瓯市宏发江景9＃楼09店（1层）［房屋所有权证：瓯房权证字第201012095-1、××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3506号］，本院于2018年8月4日以（2018）闽0783执695号之一执行裁定、另案拍卖、变卖。2019年2月至2019年6月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 4、被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司所有的座落在建瓯市××××村胡豆自然村新亭工业区的国有土地使用权及房产［房屋所有权证：201404287，土地使用权证：瓯国用（2013）字第20015、20016、20017、20018、20019号］，2018年12月25日本院以（2018）闽0783执1501号之一执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现，本案待其变现后依法受偿（参与分配）。 5、被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司所有的机械设备（54台），因为其他债务已设立抵押登记，2019年5月14日本院以（2018）闽0783执1959号之一执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现，本案待其变现后依法受偿（参与分配）。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年6月4日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同年7月11日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年七月十二日 书记员  江倩葳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1333号 申请执行人：陆云，女，1978年11月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：胡启益，男，1960年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月28日作出的（2019）赣0112民初848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡启益未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆云于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡启益在银行的存款340000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月十九日 书记员  夏梦雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执617号 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦。统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人:王学东,董事长。 被执行人：山东大发汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路创业大厦2号楼822号。统一社会信用代码91371301699659385D。 法定代表人:张君涛,总经理 被执行人：张红艳，1970年10月7日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：徐永娟，1974年3月4日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张君涛，1969年10月9日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人山东大发汽车销售有限公司、张红艳、徐永娟、张君涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初6826号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本院在申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人山东大发汽车销售有限公司、张红艳、徐永娟、张君涛租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，已扣划被执行人张君涛名下存款15610.52元，扣除执行费13833元，过付给申请人1777.52元，余款1141545.96元至今未履行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1141545.96元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  王祥生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2948号 原告:杨占富，男，1949年7月1日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：杨晓春（杨占富侄女），女，1978年3月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：张玲江，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 原告杨占富与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡上嘎罕扎布村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨占富撤诉。 案件受理费1625元（减半收取）由原告承担。 审判员  朱洪波 二〇一九年七月二十二日 书记员  马凤婷
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初734号 原告：林荣辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告:吴成华，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。现住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林秀福，福建劲节律师事务所律师。 原告林荣辉与被告吴成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣辉及其委托诉讼代理人李兴洲，被告吴成华的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林荣辉向本院提出诉讼请求：请求判令吴成华偿还借款本金30000元并支付自2016年10月21日起至实际归还借款之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由:2015年10月20日，吴成华以需要资金周转为由向林荣辉借款30000元，并出具一份欠条。双方约定于2016年10月20日还款，借款期限届满后，经多次催讨未果，故起诉主张上述诉讼请求。 吴成华辩称，1.其向林荣辉借款30000元属实，但是借款后分别于2016年8月8日付还20000元，2016年9月3日付还1000元，2016年9月12日付还8000元，2016年9月23日付还1000元，合计30000元，现已还清本案借款。2.答辩人通过银行转账的方式还清借款，所以未及时将欠条原件拿回。综上，请求法院驳回林荣辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年10月20日，吴成华向林荣辉借款30000元，并出具一份欠条交林荣辉收执，吴成华在借款人处签名并捺指印，出具欠条时未书面约定借款利息。双方对上述事实没有争议,本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：吴成华是否已经偿还案涉借款？对此本院分析认证如下： 林荣辉为证明其主张向本院提交一份欠条及微信聊天记录，本院认为，1.欠条系经双方真实意思表示后出具的书面债权凭证，载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，吴成华对借款事实也无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；2.吴成华对林荣辉提供的微信聊天记录真实性无异议，并确认是其与林荣辉之间的对话内容。从微信聊天记录的内容中可以看出，林荣辉关于结欠借款的提问，吴成华未作出明确的、肯定的意思表示或者回答，故不能据此推定其承认尚欠林荣辉借款30000元及其他债务的事实；3.吴成华提供一份存款明细账拟证明其已还清借款，该份证据体现吴成华分别在2016年8月8日、2016年9月3日、2016年9月12日和2016年9月23日转账给林荣辉合计30000元的事实，本院对其真实性予以确认。林荣辉认可该转账的事实,但主张系因为信用卡刷卡套现及其他借贷行为而产生的转账，对此主张应当由林荣辉承担举证证明责任，但其未提供证据，吴成华亦不予认可，故林荣辉应当承担举证不能的法律后果；4.吴成华辩称通过四次转账已还清借款，林荣辉认为还款应当按书面约定的还款日即2016年10月20日履行。本院认为，结合双方借贷合意及借款期限的约定,吴成华在出具欠条之后，约定的还款日之前还款的行为符合法律规定，故吴成华上述四笔转账合计30000元可认定为系偿还案涉借款。 综上所述，本院认为，吴成华向林荣辉借款的事实，有林荣辉提供的欠条及双方的庭审陈述为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。结合本案双方提供的现有证据和庭审陈述，可以认定吴成华上述四次转账系针对本案借贷关系进行还款的行为，林荣辉认可该转账的事实,但主张系因为信用卡刷卡套现及其他借贷行为而产生，对此主张其未提供证据予以证明，吴成华亦不予认可，故应当承担举证不能的不利后果，现林荣辉主张吴成华偿还借款本金30000元及利息的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林荣辉的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林荣辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  翁喜鹏 二〇一九年七月四日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初948号原告：辛才文，男，1968年11月20日出生，汉族，宁阳县供电公司职工,住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告:宁尚河，男，1965年10月23日出生,汉族,住山东省宁阳县。被告：宁方新，男，1959年2月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：刘恒法，男，1974年1月8日出生，汉族，住山东省新泰市。原告辛才文与被告宁尚河、宁方新、刘恒法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛才文及其委托诉讼代理人韩琛到庭参加诉讼。被告宁尚河、宁方新、刘恒法经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛才文向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即归还借我的现金20万元并支付利息；二、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确要求的利息自2014年9月10日至实际还清之日，按月利率2%计算。事实与理由：2014年8月9日，三被告以做生意缺钱为由向我借款20万元，约定用期一个月，到期后我多次向三被告催要，三被告均以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请判如所诉。被告宁尚河、宁方新、刘恒法均未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借据一份，借据载明：“今借到现金贰拾万元正￥200000.00元正用期壹个月到2014年9月9号归还借款人宁尚河宁方新刘恒法2014年8月9号”。原告用于证明被告借款事实。2、山东省农村信用社贷款证一份，贷款证登记姓名为原告，根据贷款情况记录显示，在2014年7月22日向原告发放贷款20万元，到期日为2015年7月21日，原告在2015年7月21日还款20万元。原告用于证实向被告提供的借款的来源。3、保证书一份，保证书载明：“保证书今欠到辛才文原借款，于2016年8月1号前全部结清，如结不清，每月按利息支付壹万伍仟元正。立此为据宁尚河2016年7月22日”，原告用于证明2016年7月22日被告宁尚河向其出具保证书，保证欠原告的借款到2016年8月1日全部结清，并约定利息。4、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图各一宗，原告称是原告向被告宁尚河、刘恒法及宁尚河妻子催要欠款的聊天记录，与宁尚河（139××××2296）聊天记录的时间从2016年8月至2017年12月，与刘恒法（133××××2257、151××××1379）的聊天记录时间在2018年4月至5月。以上聊天记录显示原告催要借款，被告一直答应偿还，直至不再回复。原告称，其与被告宁尚河是朋友，当时被告宁尚河是宁阳县柳沟村支部书记，宁尚河以村里整平土地需要资金为由多次找原告借款，原告要求被告宁尚河找他人共同承担借款，被告宁尚河找到被告宁方新和被告刘恒法，原、被告一起商议了借款事宜。后原告从山东宁阳农村商业银行贷出20万元，2014年8月9日，在宁阳县柳沟村委会原告以现金形式将20万元交付给被告，后被告宁尚河书写了以上借据，被告宁方新、刘恒法均签名。原告称，当时与被告口头约定的利息为月息2分，被告还支付过一个月的利息。借款到期后被告未还款，经原告向被告催要借款，被告宁尚河向原告出具了以上保证书。原告还称，分别通过电话、微信、短信找三被告催要借款，2017年之后无法联系到被告宁尚河，2018年之后无法联系到被告刘恒法，被告宁方新以各种理由拒绝还款，后来不再接听电话。经查，除本案款项外，原告与被告宁尚河还存在另外5万元的借贷纠纷，原告已另行主张。原告称，当时宁尚河许诺等平整土地的资金下拨后将之前的借款一并还清，才又向宁尚河提供借款，被告宁尚河出具的保证书中载明的借款包含本案20万元和另案的5万元。被告宁尚河、宁方新、刘恒法经传唤未到庭质证，视为放弃权利，对于原告提交的以上证据，本院予以采纳。结合原告的陈述，能够证实三被告向原告借款20万元未还的事实。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张与被告口头约定的月息2%无证据证实，本院不予采信。本案借款人为被告宁尚河与被告宁方新、刘恒法，原告提交的保证书为被告宁尚河一人出具，不能代表三被告的共同意思表示，对该保证书中关于利息的约定，本院不予采纳。本院认为，根据审理查明的事实，被告宁尚河、宁方新、刘恒法向原告辛才文借款20万元未还的事实清楚，现借款期限已届满，原告要求被告宁尚河、宁方新、刘恒法还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告辛才文主张的利息，其主张的月息2%没有证据证明，本院不予采纳，本院以20万元为基数，自2014年9月10日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁尚河、宁方新、刘恒法于本判决生效后五日内偿还原告辛才文借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年9月10日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  沙兴东二〇一九年七月十一日书 记 员  徐肖慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3620号原告耿振涛，男，回族，1969年10月16日生，住许昌市魏都区。委托代理人于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住河南省禹州市。被告于丙军，男，汉族，1965年3月11日生，住许昌县。被告付风枝，女，汉族，1966年2月1日生，住许昌县。原告耿振涛诉被告于丙军、付风枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿振涛的委托代理人于水定、被告于丙军到庭参加了诉讼，被告付风枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿振涛诉称，2017年9月1日，被告向原告借款60000元用于做生意，每月利息按2%计算，口头协商于年底还本还息，后原告多次催要本金与利息无果，故依法诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金60000元及利息另算，本案诉讼费由二被告承担。被告于丙军辩称，付风枝是我的妻子,付风枝对本案借款并不知情。大概2014年夏天，被告于丙军因开烧烤店向原告分两次借款共计3万元,之后2015年左右被告因被人打伤得到赔偿后支付给原告15000元,本案借条是2017年9月1日在原告位于魏文路联通大厦后面的院内,原告按照本金3万元,月息5分计算,经核算后,被告于丙军给原告出具了本案6万元的借条。之后,2017年10月份左右,在原告位于魏文路联通大厦后面的院内,原告按照本金6万元,月息5分计算,经核算后,被告于丙军又给原告出具了12万元的借条,当时原告说将本案6万元的借条销毁，本案6万元的借条出具之后被告至今偿还。被告付风枝未答辩。原告向本院提交是证据材料有：借条一份，证明被告于丙军于2017年9月1日向原告借款6万元的事实。被告于丙军、付风枝未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告于丙军对原告提交的证据材料认为，借条中“到耿振涛”、“于丙军”字样是被告书写，“陆万元整”不是被告书写的，其他不记得了。经本院审查，被告于丙军对原告的证据真实性无异议，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是朋友关系，2017年9月1日，被告于丙军向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条因生意急需资金周转，今借到耿振涛现金人民币（大写）陆万元、60000元，还款日期已到，借款人必须一次付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴纳每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人于丙军身份证号。”本案借条出具后，被告于丙军未偿还借款本息。另查，2017年8月28日，案外人刘杰从银行取款54000元出借给了原告耿振涛。本院认为，债务应当清偿。在民间借贷法律关系中，出借人向借款人主张偿还借款时，除了应提交借条等借款凭证之外，还应说明借款款项的来源、借款是否实际交付、实际交付借款的数额、交付借款的时间和地点等情况。本案中原告提交了被告于丙军出具的6万元借条一份，原告同时还应举证证明上述借款6万元的款项来源、该笔6万元借款交付给被告的方式（现金还是转账）、实际交付的金额、交付的时间和地点等情况，但是原告提交的证据仅能证明借条的真实性、54000元借款的款项来源，而对于其余借款的款项来源、其余借款是否实际交付等情况并未提交充分证据予以证明，且被告否认收到了其余借款，即原告未能充分完成举证责任，故原告主张被告偿还借款54000元本金的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，因原、被告未书面约定利息及借款期限，且双方书面约定违约金标准过高，故本院从原告起诉之日即2018年4月17日起按照年利率24%支持原告的利息请求。关于原告要求被告付风枝承担还款责任的请求，因被告付风枝未在借条上签名且原告未提交证据证明本案借款属于被告于丙军为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告付风枝承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告于丙军辩称，已经偿还借款15000元，被告未提交证据证明、原告否认收到上述借款，故被告该项辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高院人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷关于适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于丙军于本判决生效之日起三日内偿还原告耿振涛借款54000元及利息（利息自2018年4月17日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。驳回原告耿振涛的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告于丙军承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月五日书 记 员  李丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初711号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈候辉，男，1985年3月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人陈候辉犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人陈候辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月，被告人陈候辉承租了广州市黄埔区东鹏大道33号笔村公寓二期C1栋1103房。同年2月12日17时许，被告人陈候辉在该房屋容留秦某、王某2吸食毒品开心粉和K粉。同年2月21日10时许，被告人陈候辉又在该房屋容留秦某、王某1和王某2吸食毒品开心粉和K粉。随后，被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人陈候辉容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈候辉虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈候辉有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈候辉判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈候辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年2月12日17时许，被告人陈候辉在其承租的广州市黄埔区东鹏大道33号笔村公寓二期C1栋1103房容留秦某、王某2吸食毒品开心粉和K粉。同月21日10时许，被告人陈候辉在该房屋容留秦某、王某1、王某2吸食毒品开心粉和K粉，随后，被公安人员抓获归案。另查明：1.被告人陈候辉因吸毒于2019年2月21日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留10日（尚未实际执行）。2.经现场检测，被告人陈候辉的尿液检测样本中对甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明呈阳性。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《现场勘验笔录》、现场照片、吸毒工具照片、钥匙照片、证人王某1、秦某、王某2、朱某的证言及辨认笔录、房屋租赁合同、扣押笔录、《扣押清单》《抓获经过》、穗公埔行罚决字［2019］00377号、00378号、00379号、00380号《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》、户籍材料、被告人陈候辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈候辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈候辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈候辉归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈候辉自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内依法对其从宽处罚。3.被告人陈候辉有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈候辉的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人陈候辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收作案工具吸管8根、卡片1张、碟子1个、银行卡1张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月二日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初22060号 原告：广东雪白仁食品有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一1103房。 法定代表人：徐长海。 委托诉讼代理人：陆昕、于书伟,均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州佳沛供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西638号705房。 法定代表人：陈良巧。 本院在审理原告广东雪白仁食品有限公司诉被告广州佳沛供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币31500元或查封、扣押其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的信誉担保函（赔偿额度9450元）作担保。 本院认为，原告广东雪白仁食品有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州佳沛供应链管理有限公司的银行存款人民币31500元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月九日 书记员  杨春霞