wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13663号上诉人(原审被告)吴学曾，男，汉族，1969年3月26日出生，住巩义市。被上诉人(原审原告)冯变红，女，汉族，1969年10月10日出生，住新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。上诉人吴学曾因与被上诉人冯变红民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人吴学增，被上诉人冯变红的委托诉讼代理人王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学曾上诉请求:1、依法撤销(2019)豫0185民初120号民事判决书；2、依法改判驳回冯变红一切诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由冯变红承担。上诉理由：一、吴学曾认为一审法院认定事实不清，从审理案件到审理结束，吴学曾根本见不到冯变红根据哪些证据起诉吴学曾的，曾经要求看相关证据，法院门口重兵把守，即使进入大门，想进入登封市法院审理办公室看看证据，都被拒绝门外，致使吴学曾根本不知道如何提供相应证据。一审认定2014年借款合同及2015年7月1日借款合同，以及2015年9月10日出具的还款协议，全是复印件，冯变红也当庭承认已经销毁，证明已经付清借款。如果没有付清或者重新打条，也不可能25万变成27万。实际情况是被上诉入为职业借贷人，经常把钱出借给不同的特定对象，谋取高额利息。我曾经多次提出对账，均被她拒绝，并且把还款记录写到另一张并不真实的借条上。庭审期间，冯变红说话漏洞百出，只要是没有转账记录的，均以现金支付给冯变红为由，或者说银行转账记录没有转账人姓名为由。就连冯变红移花接木的借条上，冯变红写的还欠3.8万元，一审法院并未仔细深究，认真对待，充分重视，武断推定事实，曲解事实。综上所述，冯变红属于虚假诉讼，极大地损害了吴学曾的合法权益。一审法院在未查清事实的情况下判决冯变红十日内偿还冯变红68011元及利息，损害了吴学曾的合法权益，也造成了公共资源的浪费，给冯变红虚假诉讼提供温床。有失公平，天理法理不容。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护吴学曾的合法权益，请二审法院对本案依法改判。冯变红辩称，冯变红在一审立案之时及庭审中提交了本案的全部证据，其提供2014年借款合同，2015年借款合同及还款协议是为佐证双方之间存在借贷关系。在吴学曾重新出具2016年5月22日借条后，将上述借款合同及还款协议销毁，重新出具借条后，冯变红将吴学曾的还款记录标注在借条之上。双方协商，如果吴学曾按时还款，冯变红放弃利息，如果吴学曾不按时还款，则吴学曾仍应付利息。其所标注的38000元是没有要求吴学曾支付利息所欠的款项，但事实上吴学曾没有按照双方的约定还款，所以在一审诉讼时冯变红主张了利息的要求。因此一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。冯变红向一审法院起诉请求：1、依法判令吴学曾偿还其借款本金77119元及利息639.04元(暂计算至2018年9月22日)，并自2018年9月22日按月息2％支付利息至本息全部偿还之日；2、本案诉讼费用由吴学曾承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，吴学曾、冯变红之间签订《借款合同》，吴学曾向冯变红借款10万元，月息2000元，借款使用期为一年，自2014年1月1日至2015年6月30日，2015年7月30日，吴学曾又向冯变红借款15万元，给冯变红出具了借条。2015年9月1日，吴学曾给冯变红出具《还款协议》，承诺原借冯变红25万元2015年10月15年前还清，逾期罚每月1万元利息。2016年5月22日，吴学曾向冯变红出具一份借条，借条载明:“因公司资金周转，今借到冯变红现金贰拾柒万整(270000)，月息陆仟元(6000)，于2016年6月30日还清，逾期按每月壹万处罚息”后吴学曾通过银行转账、微信转款等方式向冯变红还款，具体还款时间和金额分别为:2016年6月4日6000元，7月8日4500元，7月14日1500元，8月8日1万元，9月5日5万元，9月6日2万元，9月14日4万元，1月15日2000元;2017年1月23日4000元，3月22日4万元，月4日5000元，7月3日2400元，8月2日2400元，9月9日2400元，11月7日2万元，1月18日2000元，12月26日5万元;2018年1月14日12000元，4月11日1000元，7月2日5000元。以上共计还款280200元。一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有相应借款手续，双方当事人之间资金往来的手续等为凭据，事实清楚、证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。根据本案查明的事实，案涉2016年5月22日《借条》，系双方经结算，吴学曾给冯变红出具，该借条对本案当事人具有法律效力。鉴于本案相应借款凭据上均约定有利息，一审判决对于吴学曾的还款，依法按照先冲抵之前欠息在冲抵相应本金计算并无不妥之处。吴学曾上诉称已还清本案欠款缺乏充分证据支持，且与本案查明的事实不符。吴学曾其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2086元，由吴学曾负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月三十一日书记员 程金豹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4500号原告：汤伟明，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：纪元，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王彦佳，女，1979年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同的委托诉讼代理人：王燕，上海瀛泰律师事务所律师。原告汤伟明与被告纪元、王彦佳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告汤伟明及委托诉讼代理人范银龙，被告纪元、王彦佳及共同的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤伟明向本院提出诉讼请求：要求被告王彦佳返还1,200,000元及收益60,000元，并支付相应的利息(以1,260,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月16日起至判决生效之日止)及赔偿律师代理费10,000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年两被告与原告商量委托理财事宜，同年6月8日原告将1,200,000元转给被告纪元；6月17日，原告与被告王彦佳签订了一份《委托投资理财协议》，约定王彦佳作为受托人自2017年6月15日起对原告交付的1,200,000元进行投资管理，原告享受5%的年收益。后原告向两被告索要本金及收益，两被告以各种理由搪塞。纪元、王彦佳辩称，对所签订的《委托投资理财协议》及收到原告款项无异议，收到钱款后王彦佳已按照原告的要求将钱投到双方约定的理财平台，现该理财平台已涉嫌非法吸收公众存款被警方立案侦查，故请求法院裁定不予受理。另外原告具有完全民事行为能力，将投资风险全部让被告王彦佳承担，违背了经济规律。本院经审理认定事实如下：原告与纪元系同学关系，两被告系夫妻关系。2017年6月8日，原告向纪元转账1,329,961元(同日，纪元转回原告130,000元)。2017年6月17日，原告与王彦佳订立《委托投资理财协议》一份，约定：原告将1,200,000元以资金管理的方式委托给王彦佳，并由王彦佳作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行管理；王彦佳将资金用于理财产品等投资，时间自2017年6月15日起；原告享受年收益为5%，王彦佳需在本协议每届满一年后，将当年收益交付原告；若因投资不利等因素导致年收益低于5%，王彦佳也应将高于或等于当年定期储蓄利息的年收益交付至原告；若原告因个人原因需取回投资本金，应提前至少3个月向王彦佳提出，王彦佳不承担因此造成的协议约定的收益损失。2018年3月，原告要求王彦佳返还款项。审理中，两被告称将款项投入理财平台，是征得原告同意的，对此原告予以否认，就此被告未能举证。本院认为，根据原告与被告王彦佳之间所订立的《委托投资理财协议》的约定，原告将资金交与被告王彦佳，被告王彦佳无论盈亏均保证原告获得固定本息回报，由此可见原告的缔约目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，而对被告王彦佳管理资金的行为及收益后的分成并无预期，因此该合同的性质名为委托理财，实为民间借贷，故原告与被告王彦佳之间的法律关系应是以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系；现原告提出解除双方的合同，要求被告王彦佳归还款项并支付利息，并无不当，归还的款项以原告实际交付的金额为准；但由于系争款项基本处于亏损状态，故按照合同约定，原告无权按照年利率5%主张利息(收益)，利息(收益)的确定由本院根据合同约定予以调整；至于原告要求王彦佳赔偿的律师代理费，无合同依据，本院不予支持；被告认为理财亏损的风险应由原告承担等的答辩意见，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、王彦佳于本判决生效后十日内返还汤伟明借款1,199,961元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2017年6月15日起至本判决生效止的银行利息；二、王彦佳其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,070元，由王彦佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年七月三日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执847号之一被执行人：陈晨晨，男，1991年7月10日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市长子县。被执行人陈晨晨因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人陈晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑1年5个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力，因陈晨晨未履行义务，本院刑二庭于2019年7月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人陈晨晨名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人陈晨晨已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人陈晨晨有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人陈晨晨负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2806号申请执行人陈胜，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被申请执行人睢阳区英才中学，住所地商丘市长江东路516号。统一代码：52411403MJG5748118。法定代表人曹昆，职务校长。委托代理人王世尊，河南卓衡律师事务所律师。陈胜与睢阳区英才中学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初514号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中双方达成和解协议，申请人自愿撤销本案号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2806号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年七月三十一日书记员  马培强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更507号罪犯张立冲，男，1986年1月2日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月23日作出（2016）云2601刑初第56号刑事判决，以被告人张立冲犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张立冲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张立冲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次.。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张立冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立冲减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月22日起至2027年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2797号 原告：杨峰，男，1987年3月19日出生，汉族，淘宝店业主，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：张志国，男，1963年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨峰与被告张志国房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人张珂颖到庭参加诉讼，被告张志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰起诉称：位于奉化区中山东路987号开泰建设公司南三楼原房东为毛宝良，后该房屋抵押给被告。2014年6月5日，被告向原告出租该房屋，约定租金为25000元/年，租房日期为5年。2018年6月，原告以现金的形式交付房屋租金 25000元。2018年6月27日，原江东区人民法院在出租房屋张贴公告，要求原告在2018年7月18日前搬出上述房屋。2018年11月15日，鄞州区人民法院又一次张贴公告，要求原告腾出房屋，并采取了断水断电的措施。原告无奈之下，搬离上述房屋，截止租期届满尚有7个月，剩余房租14583.33元。原告多次要求被告返还剩余房租费，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还。原告为此向法院起诉，请求判令被告返还原告房租费14583.33元（2018年11月至2019年6月）。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供租赁协议、公告。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告张志国未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：2014年6月5日，原被告签订租赁协议一份，约定被告将位于奉化区中山东路987号三楼北边400平方房屋出租给原告，租金为25000元/年，租房日期为5年，租金每年支付。2018年6月27日，原江东区人民法院在出租房屋张贴公告，要求原告在2018年7月18日前搬出上述房屋。2018年11月15日，鄞州区人民法院又一次张贴公告，要求原告腾出房屋，并采取了断水断电的措施。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告返还剩余的房屋租金，但原告提供的证据不能证明其已将2018年度的租金支付给被告，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨峰的诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告杨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  周亦 二〇一九年七月十一日 书记员  江辉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执283号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵。被执行人：雅安市泰林农业科技有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：唐立学。被执行人：邓树枝，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王欣，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐建伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐立学，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：程志蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1264号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市泰林农业科技有限公司、邓树枝、王欣、唐建伟、唐立学、程志蓉金融借款合同纠纷一案。在民事审判阶段，本院于2018年6月25日作出的（2018）川1802民初1264号民事裁定书查封了被执行人王欣、邓树枝、唐建伟所有的雨城区**街**号**栋**层**号〔雅房权证字第******号、雅市国用(2013)第**号雅房权证字第******号、雅市国用（2013）第**号雅房权证字第******号、雅市国用（2013）第**号〕商业用房。现案件转入执行程序，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续将被执行人王欣、邓树枝、唐建伟所有的雨城区**街**号**栋**层**号〔雅房权证字第******号、雅市国用(2013)第**号雅房权证字第******号、雅市国用（2013）第**号雅房权证字第**号、雅市国用（2013）第**号〕商业用房予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年七月二十四日书记员 胡茂洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5361号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月5日左右一天晚上，被告人龚某某在其位于本区合庆镇向东村黄家宅XXX号的暂住处，容留吸毒人员吴某1(另行处理)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年2月15日左右一天，被告人龚某某在上述地址，容留吸毒人员杨某(另行处理)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年2月19日左右一天晚上，被告人龚某某在上述地址，容留吸毒人员吴某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年3月10日14时许，被告人龚某某在上述地址，容留吸毒人员杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年4月17日14时许，被告人龚某某在上述地址被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人吴某1、杨某、徐某的证言，证人卫某某、王某某的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人龚某某到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人龚某某系坦白，可以从轻处罚；被告人龚某某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年七月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初1137号原告：张兴武。被告：朱志彬。原告张兴武与被告朱志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张兴武到庭参加诉讼，被告朱志彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款30000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日被告以资金周转为由向原告提出借款30000元。被告于2016年10月30日向原告出具借条一份，借条约定期限为一个月。该款经原告多次催讨，被告一直未归还。被告朱志彬未作答辩。经审理查明：2016年10月30日朱志彬向张兴武出具《借款借据》、《收款收据》确认向张兴武借款30000元，借款期限自2016年10月30日至2016年11月30日止；利息每月2%等。该款一直未付，起诉来院。上述事实，有《借款借据》、《收款收据》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告朱志彬向原告张兴武借款30000元，有《借款借据》、《收款收据》及当事人陈述等为证，本院予以认定。现原告张兴武要求被告朱志彬归还该款及利息，于法有据，本院予以支持。被告朱志彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志彬应归还原告张兴武借款30000元及利息（自2016年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。限被告朱志彬在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费550元，由被告朱志彬负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢红芳人民陪审员  吴秋平二〇一九年七月二日书 记 员  茅冬梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执950号 申请执行人：刘志明，男，汉族，1962年7月11日出生，住青岛市李沧区。 被执行人：鹿红，女，汉族，1968年2月28日出生，住青岛市李沧区。 申请执行人刘志明与被执行人鹿红房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第135号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月10日立案，立案标的9507元。 因执行标的位于青岛市崂山区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第135号裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年七月十六日 书记员  李鹏飞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初210号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1967年4月3日生，个体工商户，住南京市浦口区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年12月20日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。辩护人刘博，上海申浩（南京）律师事务所律师。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、检察官助理王海涛出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年12月19日，民警在被告人王某位于南京市鼓楼区XXX路XX后街X区X号的店铺内查获待销售的42件疑似象牙制品，经鉴定其中14件为象牙制品。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请对被告人依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案证据存在瑕疵，本案现有客观证据无法证明被告人具有出售案涉象牙制品的主观故意。2、被告人王某系犯罪中止。被告人王某并未将案涉象牙制品摆放在外部展示橱窗用以出售，而是将案涉象牙制品锁进柜子里。被告人主动放弃了销售象牙制品的行为，并非基于意志以外的原因。3、被告人王某具有法定的减轻或免于刑事处罚情节。被告人王某系初犯，主观恶性较小，社会危害性极小，被告人到案后，认罪态度积极、诚恳，有坦白情节，且已向公安机关退出了违法所得。被告人具有立功表现。请求法院判处被告人免于刑事处罚。经审理查明：2018年12月19日，民警根据举报线索前往王某位于南京市鼓楼区XXX路XX后街X区X号的店铺，查获待销售的42件疑似象牙制品，经鉴定其中14件为象牙制品。象牙是亚洲象或者非洲象所有，根据1989年颁布的《国家重点保护野生动物名录》，亚洲象被列入该名录一级保护野生动物；根据国家林业局文件的规定，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。亚洲象还被列入CITES公约（2017版）附录Ⅰ，非洲象被列入附录Ⅰ或Ⅱ。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王某在案件办理期间主动向公安机关提供线索称位于南京市鼓楼区XXX市场区域有一店铺存在贩卖象牙制品情况。2019年1月14日下午16时许，民警根据被告人王某提供的线索，在南京市鼓楼区XXX饰品专卖区XXX号商铺内抓获一名出售象牙制品的嫌疑人羊某。该嫌疑人因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪，于2019年3月11日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。现该案已在本院审理终结，被告人羊某因犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月15日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押清单、刑事摄影照片、支付宝转账记录、银行交易信息等书证；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、检查笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王某非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。对于辩护人关于犯罪故意的辩护意见，被告人王某在公安机关两次对出售象牙制品的主观故意有明确、稳定的供述，被告人王某明知象牙系国家禁止出售的珍贵、濒危野生动物制品，仍将其放在自己经营古玩的店铺内，被告人王某具有销售象牙制品的主观故意。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。故对于辩护人关于被告人犯罪中止的辩护意见不予采纳。被告人王某到案后如实供述自己的行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押涉案的珍贵、濒危野生动物制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟人民陪审员  唐明才人民陪审员  贺 俊二〇一九年七月十一日书 记 员  章 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23039号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：钟连福，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 关于卓奕强与钟连福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初718号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，钟连福应向卓奕强支付欠款25000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院档案查封被执行人钟连福名下车牌号为粤Ｊ×××××的汽车，查封期限为2019年6月6日至2021年6月5日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8553号原告：郁建钟，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁其法。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：劳龙飞，男，1974年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。被告：周月芹，女，1973年7月10日生，汉族。原告郁建钟与被告劳龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加周月芹作为共同被告参加诉讼，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁建钟及其委托诉讼代理人郁其法、吴明强，被告劳龙飞及其委托诉讼代理人王向彪，被告周月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁建钟向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2012年8月25日，原告郁建钟和被告劳龙飞签订房屋买卖协议，约定将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，总价款为人民币130万元(以下币种均为人民币)。合同签订后，原告按约支付了全部房款，系争房屋亦于同年10月11日交付原告居住至今。因该房为动迁房，签约时仍处于交易限制期，故双方约定在具备过户条件后办理产权过户手续。现系争房屋已登记至两被告名下，具备过户条件，但被告一直拒绝办理，要求加价100万元房款才同意协助过户。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告劳龙飞答辩称：合同签订、房款支付、房屋交付情况如原告所述；两被告系夫妻关系，周月芹不同意出售房屋，故无法将系争房屋过户至原告名下。被告周月芹答辩称：两被告是夫妻关系，一直居住在一起；其没有收取房款，亦不清楚房屋买卖协议，故不同意过户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系。双方于1996年7月4日登记结婚。2012年8月25日，原告郁建钟(乙方)与被告劳龙飞、案外人劳某某(甲方)签订房屋买卖协议，约定甲方自愿出售动迁配套商品房即系争房屋给乙方，总价款130万元。协议第三条约定，乙方将房款付清后，房屋的所有权登记人名字为乙方郁建钟，乙方在办理房产过户时，甲方有义务配合乙方办理房屋产权过户手续，房产过户相关费用由乙方承担。同年9月10日，郁建钟和劳龙飞、劳某某又签订了补充规定，主要约定，系争房屋的共有人对房屋出售没有异议，房屋共有人不会有任何影响郁建钟的行为等。上述合同签订后，原告郁建钟按约支付了全部房款130万元，系争房屋于2012年10月11日交付原告居住使用至今。另查明，2009年6月9日，劳龙飞与拆迁人大华(集团)有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，主要约定前者位于上海市宝山区大场镇东方红村劳家头15号老宅动迁，安置包括系争房屋在内的三套房屋等。后经被告家庭成员并出具产权人确认单确认，系争房屋产权人为两被告。2009年11月17日，系争房屋原权利人上海祥辉置业有限公司取得大产证。2019年2月11日，系争房屋经核准登记至两被告名下。庭审过程中，原、被告就周月芹是否知晓系争房屋买卖交易及原告是否善意产生争议。原告郁建钟表示，系争房屋是动迁房，周月芹同是被安置人，其作为劳龙飞的妻子不可能对房屋出售不管不问，其知晓并认可房屋交易；劳龙飞的母亲暨周月芹的婆婆居住在系争房屋楼下，原告装修房屋时被告家人都是知晓的。因动迁协议是被告劳龙飞一人所签，故房屋买卖协议原告找了劳龙飞，当时还未办出小产证，故双方又签订了补充协议，劳龙飞及其父劳某某承诺房屋共有人也同意此次房屋交易。被告周月芹称，其不知晓房屋买卖交易，一直以为劳龙飞将房屋出租给郁建钟，劳龙飞收取租金后每季度给其3,000至4,000元房租，后村里大队2017年要办产证的时候才知道房屋出售的事情。周月芹又称，其从没去过系争房屋，知道房屋出售给原告后也没有找过原告。被告劳龙飞称，系争房屋之前对外出租，后因其赌博故卖房还债，但对妻子周月芹一直隐瞒此事，有时每月给周1,800元租金。劳龙飞又称，周月芹从没有询问七年来租金为何始终没有调涨。本院认为，两被告关于周月芹不知晓系争房屋买卖交易等抗辩意见，不应予以采信，主要理由如下：首先，系争房屋系2009年被告动迁所得，劳龙飞、周月芹夫妇均为被安置人，均应知晓系争房屋的存在，周月芹称其从未去过系争房屋，显然与常理相悖；其次，系争房屋于2012年即交付原告居住使用至今，且被告亲属亦居住在原告楼下，周月芹称只知是出租给原告使用，亦与常理不符；最后，被告劳龙飞称其向周月芹隐瞒出售事实而谎称租赁，但两人就租金支付方面的陈述却出现较大出入。综合以上种种疑点，两被告未提供合理解释，亦未提供证据予以佐证，故对于被告的相关抗辩意见，本院均不予采信。本院认为，房屋买卖交易，是家庭重大财产处分，作为居住在一起的夫妻，周月芹知晓或应当知晓郁建钟与劳龙飞之间的房屋买卖协议。同时本院也注意到，动迁安置协议系由劳龙飞一人与拆迁单位签订，且原、被告双方又签订了补充协议，确保房屋共有人同意买卖交易，因此，郁建钟有理由相信劳龙飞对系争房屋享有完整的处分权，出售房屋的行为系夫妻共同意思表示，其已尽到了足够的审查义务，原告基于房屋买卖合同所享有的相关权益应受到保护。鉴于原、被告就系争房屋签订的买卖合同不违背法律、行政法规的相关规定，现系争房屋已具备产权过户条件，故对于原告要求过户的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告劳龙飞、周月芹于本判决生效之日起十日内，协助办理房屋产权变更登记手续，将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告郁建钟名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取8,250元，由被告劳龙飞、周月芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年七月三十日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2531号申请执行人：冉晋阳，男，1968年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘栊远，男，1983年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初121号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘栊远的存款、收入21462.50元(其中本金21243.50元;执行费219元);二、被执行人刘栊远迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘栊远相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇一九年七月五日书记员  阿丽亚
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1023号 原告：李春钟，男，1975年3月24日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（以下简称兴元公司），住所地玉田县豪门路北侧。 法定代表人：江建忠，系经理。 原告李春钟与被告兴元公司劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李春钟、被告兴元公司法定代表人江建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代缴的养老保险金4152.64元及工伤保险费114.24元，合计4266.88元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年3月开始在被告处从事质检工作，后因被告经营困难，从2015年9月至2016年1月未依法给原告缴纳基本养老保险费和工伤保险费，后原告无奈自己缴纳了相应的保险费4266.88元。 兴元公司辩称，原告所述属实，但具体金额以会计记载为准，不清楚具体缴费时间、金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：一、身份证复印件一份；二、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执复印件各一份；三、证言、欠条复印件各一份；四、社会保险费申报表两份、完税证明、统一收据复印件各一张。 被告质证意见：对原告的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月至2016年6月在被告处工作，2017年7月21日原告向玉田县社会保险事业局补缴2015年9月-2016年1月养老保险中个人补欠的4152.64元，并补缴2016年5月至同年6月工伤保险中个人补欠的114.24元。 2019年1月29日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险金4152.64元、工伤保险费114.24元，合计4266.88元，同日该委以不属于本委受理范围为由，出具（2019）案通字第023号不予受理案件通知书，原告于2019年2月11日向本院起诉。 本院认为，原告主张被告自2015年9月至2016年1月未依法给原告缴纳基本养老保险费和工伤保险费，并提交刘玉杰的证言，载明“本人系原兴元公司主管财务的会计，主要负责该公司的工资核发工作，兴元公司拖欠玉田县社保局社保费中的个人应缴部分已从李春钟本人工资中扣除完毕，特此证明。”。被告虽未对证言提出异议，但主张对拖欠原告养老和工伤保险的具体情况不清楚，称该部分由会计江宇和方秀玲负责，江宇管现金，方秀玲负责往劳动局报，刘玉杰是负责生产账目的会计。故原告的证据尚不足以证实其主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春钟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘晓丽
浙江省江山市人民法院 结案通知书 （2019）浙0881执1396号 毛宏、郑建生： 本院在执行毛宏与郑建生建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院执行，现申请执行人毛宏确认被执行人郑建生已履行江山市人民法院作出的（2019）浙0881民初1726号民事调解书确定的义务，并交纳了本案执行费1607元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市艺鹏灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路24号之一首层第3卡。法定代表人：邓健，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人中山市艺鹏灯饰有限公司（下称艺鹏公司）因与被申请人王美华劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺鹏公司申请再审称，我司无需支付经济补偿金，首先，我司并未主动与王美华解除劳动关系，而是王美华经通知仍未回工作岗位上班，致使双方自动解除劳动关系；其次，原审法院认为我司未提交证据证明在通知王美华选择去新厂房工作还是留在原厂房工作时原厂房还在继续生产，属于忽视证据，认定事实不清，王美华原审时并未提出证据证明是由于我司的搬迁导致其无法继续履行原劳动关系；再次，我司从未就关于薪资等约定进行变更，工资待遇均是按合同要求发放，工作环境并未发生重大变化。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据艺鹏公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是艺鹏公司应否向王美华支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原审查明事实，艺鹏公司厂房已于2017年11月由中山市搬迁至江门市，艺鹏公司未能提交证据证明搬迁后原厂房还在继续生产或者其还能按照原条件继续履行与王美华之间的劳动合同，即本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，艺鹏公司不能按照劳动合同的约定为王美华安排工作提供劳动条件，双方原劳动合同无法履行，依据前述法律规定，王美华可以解除劳动合同，艺鹏公司应当向王美华支付经济补偿，二审判决对此处理并无明显不当。艺鹏公司的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市艺鹏灯饰有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月十二日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1680号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：吴小俐，女，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告吴小俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告吴小俐已履行了付款义务为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初304号原告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。统一社会信用代码：91610626923720102Y。住所地：延安市吴起县XX沟洼。负责人：高泽东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：齐宝宝，男，汉族，1990年11月29日生。原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司与被告齐宝宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人张光强、被告齐宝宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应向被告支付失业保险金21330元。2、判决原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资20240元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间构成劳动关系，原告予以认可，但是关于双倍工资的请求超过了劳动仲裁时效，依法不应当支持，关于失业金被告不符合领取的法定条件，也不应当支持，经济补偿金原告同意向被告支付。被告齐宝宝辩称，根据中院裁定书原告与被告的劳动关系成立，原告应当向被告支付失业保险金，超过时效是因为联系电话有误，导致时效超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据 ，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月30日至2018年10月31日，被告在原告处工作。2013年11月至2018年5月，被告的月工资为2100元，2018年5月至同年10月，月工资为1500元。被告在原告处工作期间未签订劳动合同，原告公司也未向被告缴纳社会保险。2019年2月1日吴起县劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2018）21号仲裁裁决书，裁决由原告为被告办理养老保险参保手续，补缴养老保险费，支付工资差额480元，支付失业保险金21330元，支付未签订劳动合同的双倍工资20240元，支付经济补偿金9200元，驳回被告其他的仲裁请求。裁决后，原告认为，裁决原告向被告支付失业保险金因被告不符合领取的法定条件，支付未签订劳动合同的双倍工资的请求超过了劳动仲裁时效，遂向法院提起诉讼。对其他裁决事项原、被告未提出异议。另查明，2017年吴起县全日制最低工资标准为1580元/月。被告与原告终止劳动关系前12个月原告的月平均工资为1840元。本院认为，本案中，原、被告均认可原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立养老保险基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在养老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家获得物质帮助的权利。第五十八条、第六十条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。被告作为劳动者应当享受社会保险的待遇。为被告申请社会保险登记并缴纳社会保险费，是原告的法定义务，原告作为用工单位怠于履行该项义务，没有为被告办理缴纳社会保险费，使劳动者的权利得不到实现，原告有明显的过错，应承担相应的法律责任，故原告应当支付被告失业保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告作为用人单位在被告工作期间一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资。失业保险金、二倍工资的支付标准依据吴劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书的计算标准核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：                        一、原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付被告齐宝宝失业保险金21330元。于判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付被告齐宝宝未签订劳动合同的双倍工资20240元。于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长  马东叶                       审  判  员  李晓强                       人民陪审员  郭文远                        二〇一九年七月五日                        书  记  员  屈  瑞 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11761号原告：上海木每装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王华金，执行董事。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海兴盛建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡兴国，执行董事。委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。本院受理原告上海木每装饰有限公司与被告上海兴盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海兴盛建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应系装饰装修合同纠纷，属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的深圳市龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的《材料采购合同(木饰面及家具)》、《2F会所精装修工程量清单》、《深圳会所2F木制品增项签证单清单》等材料来看，无论是合同签订的主体及合同签订的目的，还是合同约定的标的、质量标准、计价方式、验收方法、付款期限，抑或是合同所附的精装修工程量清单，均符合装饰装修合同的特征，原、被告间应系装饰装修合同关系，故应属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告上海兴盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年七月八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1780号 原告：严红莲，女，1985年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：倪岑，女，1988年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：江志伟，男，1982年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告严红莲与被告倪岑、江志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。 严红莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付购房款775000元及违约金（违约金自2019年4月29日起按每日113.50元支付至款项付清日止）；2.要求判令严红莲没收二被告支付的购房定金20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：倪岑、江志伟系夫妻关系。严红莲为出让方、倪岑、江志伟为受让方。2019年1月4日，严红莲将其所有的位于龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期9幢1单元304室房屋出售给二被告，双方签订了《房地产买卖合同》，对房产的位置、价款、交付方式及违约责任等都作了明确的约定。其中约定：签订合同时支付定金2万元，2019年1月16日前支付首付款36万元，剩余房款待银行按揭放款后并且在2019年4月28日前全额付清。二被告于合同签订当日支付严红莲购房定金2万元。2019年1月8日，二被告支付严红莲房款36万元并出具欠条，再次确认剩余房款在银行按揭放款后并且在2019年4月28日前付清。严红莲按约将房屋过户到二被告名下，但二被告未按约向银行按揭贷款，而是将房屋抵押给第三方。严红莲向二被告催讨剩余房款，二被告以各种理由拒绝支付。故向本院起诉提出前述诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因公安机关已对徐丽琴以涉嫌合同诈骗立案侦查，本案所涉的房产交易与徐丽琴涉嫌的合同诈骗相关联。故本案不属民事诉讼受案范围，严红莲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回严红莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜甘良 审 判 员  徐宇娟 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年七月一日 法官助理陈璟 书记员王芳
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执56号 申请执行人：鞠勇，男，1986年12月22日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：彭筱茜，女，1991年2月5日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被执行人：胡建芳，男，1971年11月13日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人鞠勇依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初575号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡建芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行11.607万元，截止2019年7月5日已执行7464.5元，未执行10.86055万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月五日 书记员  晏宗庭
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3679号原告：连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王秋。委托诉讼代理人：李乃久、张晨。被告：张臣政，男，1983年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张猛、方益。原告连云港儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）与被告张臣政委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒房公司的委托诉讼代理人张晨，被告张臣政的委托诉讼代理人方益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付侵占的佣金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告与原告股东王秋、刘燕萍签订合作协议，就连云港儒房房地产经纪有限公司一手房事业部达成合作协议。2018年12月31日，双方就解除合作协议签订书面协议，由王秋、刘燕萍就合作期间所有的费用和收入及利润分配对被告进行一次性补偿，合作协议解除。但合作协议解除后，被告利用其在合作期间与客户联系的便利，私自将属于原告所有的75000元佣金侵占，经原告多次催索仍拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告张臣政辩称，1、被告不存在侵占原告佣金的情形，被告于2017年4月1日入职原告单位从事销售总监工作，涉案的佣金转入被告个人账户是公司通行的做法，且此前一直是这样处理的。原告称被告侵占佣金，明显与事实不符。被告行为只是正常的履行工作，也没有占为己有的故意，根本不存在侵占一说。因自2018年12月起，原告开始无故拖欠被告工资，在2019年1月24日的回复原告的回复函中，被告也明确说明，因原告拖欠被告工资，待原告支付被告工资后，被告将佣金转入原告账户，根本不存在原告所称的被告侵占佣金的情形；2、原、被告的纠纷属于用人单位与职工之间的劳动纠纷，应当劳动仲裁前置。被告在原告单位工作期间，被告的社会保险及公积金由原告缴纳，原告拖欠被告工资而发生劳动争议，原、被告之间的劳动争议纠纷案件正在审理，本案应中止审理或驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告儒房公司提供《儒房一手房股东股权协议书》、调解协议、回复函、银行转账记录等证据，被告张臣政提供民事起诉状、传票、通知书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告儒房公司于2015年1月28日成立，股东为王秋、刘燕萍。2017年4月1日，王秋、刘燕萍、王海滨、被告张臣政签订《儒房一手房股东股权协议书》一份，约定：王秋持有公司30%股份，刘燕萍持有公司30%股份，王海滨持有公司20%股份，被告张臣政持有公司20%股份，经营形式为：股东分别负责不同的工作内容，共同负责公司的一切经营事务，并享有充分的知情权、监督权和检查权，公司的盈亏共同按照比例分担责任。协议书还对股东的权利与义务、股东会职责、股东会的表决方式等进行约定。2018年12月31日，王秋、刘燕萍、王海滨、张臣政达成调解协议一份，约定：1、2017年4月1日签订的《儒房一手房股东股权协议书》于2018年12月31日终止，一手房解散；2、王秋、刘燕萍一次性补偿王海滨、张臣政各20万元；3、王海滨、张臣政积极配合王秋、刘燕萍解决员工，以及同科、万山等其他纠纷及后期问题。在履行《儒房一手房股东股权协议书》期间，被告张臣政分别收取客户佣金56800元、18200元。2019年1月21日，原告儒房公司发给被告张臣政通知书一份，要求被告张臣政归还佣金56800元，被告张臣政回函称：儒房公司尚欠工资及销售提成等约80000元，要求儒房公司结清，并称其个人账户中的佣金款56800元仍是儒房公司资产，待工资提成等待遇结清后，即转入儒房公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案的被告张臣政虽然与王秋等人于2017年4月1日签订《儒房一手房股东股权协议书》，约定各人所持公司股份的比例，但是双方没有办理股权变更登记，该协议书实际上是双方对原告儒房公司的一手房经营项目达成的合伙协议。原告儒房公司与被告张臣政之间是委托与受托的关系，即被告张臣政按照原告儒房公司的委托处理委托事务。被告张臣政作为受托人因处理委托事务取得的75000元，应当给付给委托人即原告儒房公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：被告张臣政于本判决生效之日起十日内给付原告连云港儒房房地产经纪有限公司75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年七月五日书记员  张燕附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2015号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，住渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1571号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘卫卫（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11914.0元，执行费79.0元，截至2019年7月17日尚有11993.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十七日书记员  郭泉水
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1652号原告：徐炳生，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王立宏，男，1972年11月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告徐炳生与被告王立宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现有不宜适用小额诉讼的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐炳生到庭参加诉讼，被告王立宏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告徐炳生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款8750元并承担自2019年1月1日起至归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日因进货向原告借款8750元并出具了借条，承诺于2018年12月31日付清，但被告事后未能给付，原告无奈只能进行诉讼。被告王立宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，王立宏出具借条一份，内容：“今借徐炳生8750元（捌仟柒佰伍拾元），承诺2018年12月31日前付清。借款人：王立宏2018年12月20日身份证：”，徐炳生即交付王立宏现金8750元。之后，王立宏未能按期偿还，为此引起纠纷。审理中，徐炳生陈述借款经过为：我和被告是通过朋友介绍认识的，被告也是做生意的，因为被告当时有一笔应付款就差8750元，所以就只借8750元，我给的是现金。当时被告说几天就还，后来打电话都不接。上述事实，有借条及庭审笔录等证实。本院认为，被告王立宏向原告徐炳生借款8750元有借条为凭，原告徐炳生与被告王立宏间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。债务应当清偿。被告王立宏理应按约归还借款本金8750元，逾期还应承担资金占用期间的利息损失。因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告徐炳生主张利息自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算，未超出年利率6%的上限规定，本院予以支持。被告王立宏未到庭诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立宏应归还原告徐炳生借款本金8750元，并赔偿原告徐炳生资金占用期间的利息损失（以8750元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。限被告王立宏于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元、公告费600元，合计770元，由被告王立宏负担。限被告王立宏在判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋文芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10234号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：武可心，女，汉族，1995年3月1日出生，住黑龙江省抚远县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告武可心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告武可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11250元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为937.46元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为363.48元）；以上金额合计12550.94元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月。合同签订后原告于2018年7月17日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年11月17日起就出现逾期。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告武可心未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告武可心未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月17日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年7月17日到2019年7月17日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告发放贷款15000元。首次逾期之日为2018年11月17日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金11250元，利息937.46元，罚息363.48元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向武可心发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求武可心偿还贷款本金11250元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金11250元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张武可心承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武可心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金11250元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金11250元为基数，从2018年11月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告武可心于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告武可心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1175号之一申请执行人：马云峰，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：沈建湖，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被执行人：奚学东，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人马云峰与被执行人奚学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）苏0211民初3100号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、奚学东于判决发生法律效力之日立即归还马云峰借款本金195000元，并承担逾期利息（其中以本金145000元为基数自2017年1月17日起至2017年5月11日止、以本金50000元为基数自2016年1月27起至2017年5月11日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回马云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、财产保全费1520元、公告费260元，合计5980元，由奚学东负担。因被执行人奚学东未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人马云峰的申请，本院于2018年4月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人奚学东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人奚学东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奚学东至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人奚学东名下有可供执行的银行存款，被执行人奚学东的银行账户已被本院于2019年4月17日予以继续冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人奚学东名下有坐落于无锡市凯发苑6-301号房屋和无锡市落霞苑27-302号房屋。本院于2017年5月11日依据（2017）苏0211民初3100号民事裁定查封了无锡市凯发苑6-301号房屋，查封期限为2017年5月11日起至2020年5月10日止，该房屋已由本院其他案件正在处置。本院于2019年7月3日轮候查封了无锡市落霞苑27-302号房屋，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人奚学东名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年7月3日轮候查封了该车辆，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封且未能实际控制该车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人奚学东名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人奚学东名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××室传唤被执行人奚学东，未找到本人。因被执行人奚学东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金195000元及其利息、审理阶段诉讼费用5980元以及执行费2915元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人马云峰案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人马云峰有无被执行人奚学东其他可供执行的财产线索，申请执行人马云峰明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人奚学东名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人奚学东名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3100号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利军，男，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人））：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区萨拉乌苏路南1号康和盛世17号楼9层909。法定代表人：白改明，该公司董事长。再审申请人杨利军因与被申请人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司（以下简称蒙欣房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨利军申请再审称，二审法院认定事实不清，被申请人拟给申请人交付的房屋，不是当初双方约定的房屋，被申请人过错在先，违约在先，而不是申请人先违约。二审法院适用法律错误，判决对申请人显失公平。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2056号民事判决，维持康巴什区人民法院（2018）内0603民初59号民事判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点为杨利军与蒙欣房地产公司是否应受双方涉案《康和盛世商品房认购协议书》的约束；未签订正式的商品房买卖合同杨利军是否存在违约。蒙欣房地产公司与杨利军于2011年4月7日签订的《康和盛世商品房认购协议书》是双方真实意思的表示，符合合同成立并生效的法律规定。协议内容包括房屋的具体位置、面积、价款、付款方式，明确约定杨利军在接到蒙欣房地产公司的通知后七日内换签《商品房买卖合同》，案涉房屋具备签订《商品房买卖合同》及交付使用条件，杨利军在接到蒙欣房地产公司的通知后拒不签订购房合同已经构成违约。二审法院以杨利军不能提供证据证明涉案房屋的性质，楼层与约定不符驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人杨利军的申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨利军的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年七月二十三日书记员 赵 瑾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7340号原告：财富媒体知识产权有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道30号新港中心1座812室。法定代表人：彭灏文，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第12638号第27568718号“财富全球论坛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第27568718号“财富全球论坛”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告于2018年12月21日协议受让申请商标，因此是本案适格的原告。二、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定“商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。无论是申请商标“财富全球论坛”还是申请商标中的“财富”都并非直接表示了申请商标所指定的商品内容。申请商标由“财富”和“全球论坛”组成，其中“全球论坛”是在全球范围内通过组织会议的方式进行信息交流，而“财富”及其对应的英文“FORTUNE”则是早在1996年就已经在中国在各类上申请并获得注册的商标，尤其是第1123357号“财富”商标在1997年就在第9类商品上获得注册。第1136217号“财富”商标和第1136216号“FORTUNE”商标在2008年被认定为驰名商标，由此可见，“财富”已经具有特殊的含义和指向性，对于相关公众能起到区分商品或服务来源的作用。三、很多类似情况的商标已经在第9类获得注册，根据审查一致性原则，申请商标也应当获得注册。综上，申请商标在整体上具有显著性，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月20日。3.标识：财富全球论坛4.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：磁盘；软盘；光盘；录像带；盒式录像带；录音载体；光学数据介质；电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了：报纸和期刊关于“财富全球论坛”的报道资料复印件、与申请商标类似的商标注册信息打印件、商标转让证明打印件等证据以支持其诉讼请求，并证明诉争商标已于2019年6月27日转让给原告。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性不持异议，不认可其证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书及当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。由该规定可知，表示了商品或服务的质量、原料等相关特点的描述性标志，其相对于该商品或服务而言，不具有显著特征，不得作为商标注册。此种标志之所以被认定为不具有显著特征，系考虑如下因素：首先，商标的基本功能在于识别功能，即区分商品或服务的不同提供者。如果相关标志使用在具体的商品或服务上会使消费者认为系对商品或服务特点的描述，而非对商品或服务提供者的指示，则应认定此种标志不具有识别功能，不应作为商标注册。其次，对于该商品或服务的同业经营者而言，对于商品或服务的描述性词汇系同业经营者均可自由使用的公共资源，如果允许某个特定的经营者独占使用，将会对其他生产经营者的合法权益造成损害。本案中，诉争商标“全球财富论坛”指定使用在“磁盘、软盘”等商品上，基于相关公众的认知习惯，易被认读为与商品的内容、功能、用途等特点有关的介绍，缺乏区分商品提供者的识别功能，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。此外，原告提交的诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标使用在“磁盘、软盘”等商品上取得了显著特征。商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告财富媒体知识产权有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财富媒体知识产权有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告财富媒体知识产权有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴玉平人民陪审员  高 蕾二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执417号申请执行人周某某，女，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人李某某，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人周某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年7月27日对该案作出（2018）黔0111民初1899号民事判决书，依上述判决书确定，被执行人李某某应履行以下义务：向申请执行人周某某支付货款本金人民币80000元及利息元、案件受理费1800元及公告费，并承担本案执行费人民币1210元，因被执行人未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。本院分别于2019年1月25日、4月16日、6月2日、7月16日通过总对总查控系统对被执行人李某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；互联网银行无余额；银行有零星存款的银行账户已被其他法院冻结。2019年1月30日至贵阳市××技术开发区不动产登记部门查询被执行人无不动产登记信息。2019年5月9日本院至贵州省××桂果镇阿烈进行传统调查，经查被执行人在织金县无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。经向阿烈村居民委员会了解被执行人李某某系常年在贵阳务工未在村内居住，被执行人在村内的老房子已被拆平且该房系其父亲的房产，被执行人不是贫困户。经本院2019年7月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十八日书记员  黄昌果
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1125号原告：陈善军，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯金泉，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：许波，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告陈善军与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2019年2月20日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈善军及其委托诉讼代理人冯金泉到庭参加诉讼，被告许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币82,000元。事实和理由：原告与被告于2017年在建筑老板胡振华处打工时认识，原告负责施工，被告负责图纸，彼此照应成为了朋友。2018年，因被告要还房贷和离婚等需要资金，分别于2018年1月、2月、3月、4月向原告借款7,000元、40,000元、15,000元、20,000元，合计82,000元。但经原告多次催讨，被告至今未归还。原告无奈只能诉至法院。被告许波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2018年3月份向原告借款40,000元，双方协商后被告将于2018年5月20日之前还清钱款40,000元。在该借条下方还列有被告母亲姓名及联系电话、地址，并注明如果被告未按期还款，本人将承担任何法律后果，原告可凭此借条向被告的父母索要欠款。2018年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20,000元。此外，被告还向原告出具了两份未有落款日期的借条。其中一份载明被告向原告借款7,000元，于2018年3月7日归还，另一份载明被告向原告借款15,000元，于2018年4月22日归还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告陈述借款具体借款经过如下：原告和被告当时都在一个叫胡振华的老板承包的位于上海市青浦区清河湾的项目工地上，共同负责该项目，便相互认识了。当时原告刚离婚，手中有一定现金，准备装修房屋，被告帮原告策划装修设计，也知道原告有钱，就向原告借款。2018年2月12日，被告称自己最后一期房贷没有钱还，就向原告借现金7,000元，第二天上午10时左右，双方在青浦区原、被告的办公室内，原告把7,000元现金交给了被告，现金是原告从家里带到办公室去的。被告当场出具借条，写借条的纸张是被告从笔记本上写好撕下来的，手印是用办公室的印泥按的。当时没有载明落款日期，因为双方是同事关系，原告也没有注意。2018年3月1日，被告在办公室里哭，原告询问原因，被告称他母亲告诉自己亲子鉴定结果女儿不是他的，让他离婚，离婚的条件是拿到房产的一方要给对方折价补偿款，被告就让原告帮忙借他40,000元，并以他母亲的名义做担保。当天老板胡振华见状出于安慰也给被告的母亲打了电话称被告在他那里工作不会受亏待。虽然第一笔借款尚未归还，但原告出于同情，同意再次借款。到了2018年3月5日下午15时左右，原告在办公室里将40,000元现金交给了被告，这些钱也是原告从家中拿来的现金，本来是作为原告的装修费备用的，其中20,000元是原告用橡皮筋捆扎起来的，另外20,000元是之前从银行取出原封的，原告分别装在西服胸口左右两只口袋里带过来，放到被告办公桌上让其清点，被告当场出具了借条。借条上虽然写了被告母亲姓名和联系方式，但因为关系较好，借条出具后原告也没有要求被告母亲提供担保。2018年4月7日，胡振华让原告和被告到松江鹭城公司要工程款，遇到其他人也在向鹭城公司催讨工程款，还报了警，被告又再次提出向原告借款15,000元，并称其在广东接了高利贷，每天利息500元，借款用于归还高利贷。出于同情，2018年4月8日上午原告又在办公室借了15,000元现金给被告。2018年4月20日，原告向被告催讨借款，被告称广东的债权人已经报警要抓他，向原告借款，原告当时告诉被告自己没钱。第二天，原告向王友连借了20,000元现金，2018年4月22日上午10时左右，王友连把现金送到办公室，原告收到钱款之后立即就交付给了被告，当时王友连也在场，原告向王友连出具了一份借条，并用原告的手链作抵押，被告也向原告出具了一份借条。第四次借款时，被告还当着原告的面打电话给他母亲，称其母承诺在2018年5月中旬会归还原告50,000元。后来被告称在别处另谋工作，就不在工地做了，后来原告打过被告电话，一开始被告承诺保证在2018年6月17日前还款，后来电话就打不通了。原告打了被告母亲几次电话，后来被拉黑了，其母亲让原告至法院来主张权利。审理中，为证明借款实际交付情况，原告还补充提供了胡振国出具的情况说明一份、并申请王友连出庭作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间存在借贷关系，且该借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约履行还款义务，现其拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许波应于本判决生效之日起十日内归还原告陈善军借款82,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，公告费560元，合计2,410元，由被告许波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 滢人民陪审员 薛 霞人民陪审员 王丽华二〇一九年七月三日书 记 员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5206号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：王荟，女，1991年1月24日生，汉族，南京明弘新房地产开发有限公司员工，住南京市玄武区。 被告：胡彪，男，1984年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告胡彪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告南京明弘新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南京明弘新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王宠俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2621号申请执行人李新兰，女，汉族，1970年3月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨水涛，男，汉族，1987年9月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王刚，男，汉族，1987年10月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市卓信投资管理有限公司，住所地：新余市城北仙来西大道236号。统一社会信用代码：91360502322504770J。法定代表人：王刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人李新兰与被执行人新余市卓信投资管理有限公司、王刚、杨水涛的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2734号；（2019）赣0502执保702号民事调解一案中，因被执行人新余市卓信投资管理有限公司、王刚、杨水涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市卓信投资管理有限公司、王刚、杨水涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元，申请执行费1250元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月九日书记员  欧阳娇
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行审9号申请执行人汕尾市生态环境局,地址：汕尾市城区金湖路夏楼美路段，统一社会信用代码11441500007241253X。法定代表人郑伟中，该局局长。委托代理人汪瑶琼，该局工作人员。委托代理人江文静，该局工作人员。被执行人汕尾市丽洁服饰有限公司，地址：汕尾市城区红海西路一巷26号，统一社会信用代码914415007243657936。法定代表人邱保乐。申请执行人汕尾市生态环境局向本院申请强制执行对被执行人汕尾市丽洁服饰有限公司作出的汕环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：强制被执行人缴纳处罚款人民币200000元。申请执行人提出申请强制执行所依据的事实和理由：2018年3月9日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人设有的立式0.5蒸吨燃生物质蒸汽锅炉项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自在2012年3月建成并生产至今，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（2017年7月16日修订）第十九条第一款的规定，申请执行人于2018年9月15日作出汕环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚款人民币200000元的行政处罚。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未向有管辖权的人民法院提起诉讼，至今又拒不履行申请执行人作出的行政处罚决定。2019年6月6日，申请执行人向被执行人送达汕环履催字〔2019〕2号《督促履行义务催告书》，要求被执行人在规定期限依法履行申请执行人作出的行政处罚决定。被执行人在期限内向申请执行人提出陈述申辩，要求将处罚金酌减至20000元，并给予分期付还。经审查，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《环境行政处罚办法》第六十四条第二款的规定，决定不予采纳被执行人陈述申辩意见。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交如下证据：1.《环境违法行为立案审批表》；2.《案件调查报告》；3.《现场检查（勘察）笔录》；4.《调查询问笔录》；5.《营业执照》（汕尾市丽洁服饰有限公司）；6.法定代表人邱保乐身份证复印件；7.被调查询问人邱多明身份证复印件；8.现场照片；9.《责令改正违法行为决定书》（汕环违改字〔2018〕7号）及其《送达回证》；10.《授权委托书》；11.《案审委会议记录》；12.《行政处罚听证告知书》（汕环罚听告字〔2018〕9号）及其《送达回证》；13.《关于的申辩》；14.《案审委会议记录》；15.《行政处罚决定书》（汕环罚字〔2018〕17号）及其《送达回证》；16.《督促履行义务催告书》（汕环履催字〔2019〕2号）及其《送达回证》；17.《关于对我司处罚要求酌减的申请报告》；18.《案件处理内部审批表》；19.《中共汕尾市委汕尾市人民政府关于印发的通知》（汕尾发〔2018〕19号）。本院经审查认为，根据中共汕尾市委印发的汕尾发〔2018〕19号《中共汕尾市委汕尾市人民政府关于印发的通知》，原汕尾市环境保护局的职责已归由新组建的汕尾市生态环境局继续行使，故汕尾市生态环境局作为本案申请执行人主体适格。本案中，原汕尾市环境保护局作出的汕环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确；且在对被执行人进行行政处罚的过程中，经立案调查后，依法向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《督促履行义务催告书》等文书，告知被执行人具有陈述、申辩、申请复议及起诉等权利，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的申请强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕尾市环境保护局对被执行人汕尾市丽洁服饰有限公司作出的汕环罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》所确定的“处罚款人民币200000元”的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  戴源波二〇一九年七月二十五日书 记 员  何振生
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更461号罪犯杨绍云，男，1973年5月16日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一一年十月十九日作出永冷刑初字第118号刑事判决，认定被告人杨绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2011年11月15日交付执行。因在刑罚执行期间发现漏罪，广东省广州市中级人民法院于二〇一五年三月十六日作出（2014）穗中法刑一初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人杨绍云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；与前罪判处的有期徒刑六年数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；退赔被害人家属被抢奇瑞小汽车的经济损失人民币45775元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32672.5元。被告人杨绍云不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇一五年六月二十三日作出（2015）粤高法刑四终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月14日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯杨绍云减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨绍云在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯杨绍云由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨绍云自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计考核分折表扬七次余124分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯杨绍云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍云在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍云由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范楠，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伯林，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住广东省惠州市惠城区，系范楠之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范书华，女，2001年10月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人范楠、郑柏林因与被申请人范书华房屋所有权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）湘03民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。范楠、郑柏林申请再审称：有新的证据即涉案房屋的开发商湘潭市建设开发公司于96年7月27日开出的购房收据和自己的家信与原审其他证据一道能够证明，自己当年委托父亲已经购买了涉案房屋，该事实能够推翻原判；原判认定被申请人范书华父亲范波以范书华的名义与湘潭市建设开发公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》事实的主要证据《商品房买卖合同》是伪造的；原判认定自己不是涉案房屋的实际权利人适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人范楠、郑伯林申请再审提出的新的证据即涉案房屋的开发商湘潭市建设开发公司于96年7月27日开出的购房收据和再审申请人范楠、郑伯林与家人之间的通信与再审申请人范楠、郑伯林在原审中提供的其他证据一道，均只能证明再审申请人范楠的父亲范彬在2004年4月6日之前曾有代表再审申请人范楠、郑伯林订购涉案房屋的事实，不能证明再审申请人范楠的父亲范彬在2004年4月6日之后还有代表再审申请人范楠、郑伯林订购涉案房屋的事实，也不能证明再审申请人范楠、郑伯林取得了涉案房屋的物权权利。因此，再审申请人范楠、郑伯林申请再审提出的有新的证据能够推翻原判的理由不能成立。本案原判认定被申请人范书华的父亲范波以范书华的名义与湘潭市建设开发公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》事实的主要证据《商品房买卖合同》，其上面有出卖人湘潭市建设开发公司加盖的公章，有购买人被申请人范书华的父亲范波代被申请人范书华所签的名字，没有相反证据否定该合同文本的真实性。因此，再审申请人范楠、郑伯林申请再审提出的原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。根据案件事实，被申请人范书华的父亲范波于2004年4月6日代表范书华与湘潭市建设开发公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，涉案房屋于2004年7月15日由房屋登记机关登记至被申请人范书华的名下，被申请人范书华对涉案房屋及基于涉案房屋所产生的权益享有排他的物权权利。再审申请人范楠、郑伯林申请再审提出其曽经订购了涉案房屋，但其最终并未取得涉案房屋的物权，其在本案中要求确认涉案房屋的所有权收益即涉案房屋的征收补偿款归自己所有的请求，依法不能支持。因此，再审申请人范楠、郑伯林申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人范楠、郑伯林要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范楠、郑伯林的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十八日书记员  周 杰