wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4469号原告：上海琦艺家具装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞炳琦，总经理。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：上海凌诺实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋一鸣，总经理。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海琦艺家具装饰有限公司与被告上海凌诺实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月28日组织双方进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾美玲、被告的委托诉讼代理人吴慧到庭参加证据交换及庭审。本案现已审理终结。原告上海琦艺家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款232,758元。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订《E1户型样板房-户内门、木饰面、固定家具供货合同》，约定由原告为被告滨海中心项目E1户型户内门、木饰面、固定家具等项目供货，合同总价款为1,431,824元。因项目有增减项，最终结算金额为1,411,291元。原告于2015年4月11日完成所有安装并通过验收，但被告至今拖欠原告工程款232,758元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海凌诺实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告项下的工程款已经结算清楚，被告不拖欠原告工程款，且原告主张已经超过诉讼时效。由于原告工作存在很多失误，造成被告损失，被告在本案中不提起反诉。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订《E1户型样板房户内门、木饰面、固定家具供货合同》，约定：原告为被告提供户内门、木饰面、固定家具等；合同总价为1,431,824元；被告对原告的货物发现不合要求的随时可以要求退货，全部户内门、木饰面、固定家具完成到货及现场安装后，被告在60天内应组织验收，被告若在规定时间内不组织验收，应视为原告产品合格，不论是否移交物业，均视为通过验收；被告于签订合同后15个工作日内支付原告合同总价的20%作为定金；被告于签订合同后15个工作日内支付原告合同总价的10%作为预付款；每批货物发货前，原告提供该批货物清单，经被告核对后15个工作日内支付该批次货物的85%给原告；全部货物到货并完成现场安装，滨海中心(B标段)E1户型样板房通过竣工验收并移交物业公司，定金自动转为已付货款且完成结算手续后，15个工作日内支付至结算金额的95%；结算金额的5%作为质保金，自滨海中心(B标段)E1户型样板房竣工验收合格之日起算满一年后，扣除因原告导致被告支出费用且经被告及被告指定的物业管理公司确认无质量问题后15个工作日内付清余款。2015年11月17日，原告向被告客户经理李静(XXXXXXXXX@qq.com)发送电子邮件，称：附件是凌逸家居-仁恒珠海滨海中心E1户型追加3报价单，请查收。2015年11月26日，被告客户经理李静回复电子邮件，附件为加盖被告合同专用章的报价单，报价单上增加金额为24,592元。原告分别于2015年12月10日、2017年11月8日向被告客户经理李静发送电子邮件催讨款项。审理中，原告确认合同报价单金额实际减少72,063元。被告确认涉案项目的木制品部分由原告施工，其与业主方就涉案项目已进行过结算，包括原告提供的木制品部分已由被告与业主方进行过结算。审理中，原告确认被告已付款1,178,533元。以上事实，由原告提供的合同、往来电子邮件记录、报价单以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法、有效。原告提供的证据能够证明其已履行合同义务，且被告确认原告所供木制品已由其与业主方结算完毕，故被告应当支付原告价款。原告自认合同报价实际金额减少72,063元，本院予以确认。被告认为XXXXXXXXX@qq.com邮箱地址不能证明系被告工作人员所有，但该邮箱的落款签名明确为被告客户经理李静，且原告多次与该邮箱洽谈本案所涉业务。被告称其均通过企业邮箱与客户联系，未提供证据予以证明，故本院有理由相信该邮箱系被告工作人员所有。被告通过电子邮件方式向原告确认报价增加24,592元，本院予以采信。原告主张另有增补26,938元，因原告未提供原件，本院不予支持。被告抗辩其已与原告结算完毕，并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩原告主张超过诉讼时效，原告提供的邮件可以证明其不断向被告催讨欠款，构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算，故原告主张尚未超过诉讼时效。被告认为因原告工作失误造成其损失，因被告未提起反诉，故本案中不予处理。综上，本院确认被告拖欠原告的价款为205,820元，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海凌诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琦艺家具装饰有限公司价款205,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,791元，减半收取计2,395.50元，由原告上海琦艺家具装饰有限公司负担202元(已付)，由被告上海凌诺实业有限公司负担2,193.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年七月一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初157号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人欧阳某某1，男，1991年11月11日出生。因本案，于2018年9月12日被常宁市公安局刑事拘留，2018年11月23日被该局取保候审。2019年7月16日，经本院决定逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人欧阳某某1犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人欧阳某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月6日21时许，被告人欧阳某某1随谭某(在逃)等人来到常宁市“玻璃网咖”门ロ，因被害人吴某不小心碰到了谭某，谭某随即对吴某进行踢打，双方发生争执撕扯，谭某及其随行人员对吴某拳打脚踢。吴某冲进“玻璃网咖”隔壁的水果店夺了一把水果刀准备回击，被谭某等人拦下，欧阳某某1从吴某手中抢下水果刀并向吴某挥砍，造成吴某受伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。 经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人欧阳某某1诊断为未特定的精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人欧阳某某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1.户籍资料、病历资料、谅解书、收条等相关书证；2.证人汤某某、李海云、刘某、欧阳某某2的证言；3.被害人吴某陈述；4.被告人欧阳某某1的供述及辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录辦认笔录；7.视听资料。本院予以确认。 本院认为：被告人欧阳某某1无视国家法律，与人结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人欧阳某某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某某1系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人欧阳某某1到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某某1已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人欧阳某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月4日止（已折抵自2018年9月12日至2018年11月23日共计73日）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年七月三十日 法官助理  吴小双 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2121号上诉人（原审原告）：刘树刚，男，1988年2月29日生，汉族，住长春市绿园区，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡彦忠,男,1989年9月20日生,汉族，住长春市绿园区，住长春市绿园区.8公里恒邦物流园加油站对面。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1991年2月2日生，汉族，住长春市绿园区，住长春市绿园区.8公里恒邦物流园加油站对面。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。上诉人刘树刚因与被上诉人胡彦忠、张艳合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院做出的（2019）吉0106民初365号民事判决，向本院提起上诉。经本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘树刚原审诉称,一、请求判令胡彦忠、张艳向刘树刚支付塑钢窗玻璃款148000元；二、请求判令胡彦忠、张艳向刘树刚支付逾期付款违约金14060元；三、判令胡彦忠、张艳承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年至2017年期间,刘树刚与胡彦忠约定,由刘树刚向胡彦忠提供塑钢窗玻璃。后刘树刚依据胡彦忠指示向其多次运送了塑钢窗玻璃。截至起诉日止，胡彦忠尚欠刘树刚塑钢窗玻璃款148000元未支付。经多次与胡彦忠沟通未果。2017年8月31日,胡彦忠向刘树刚出具一张欠条,欠条内容表明尚欠刘树刚148000元塑钢窗玻璃款。亦即在2017年8月31日时,被告应履行而未履行付款义务，已构成违约，应向刘树刚支付违约金。违约金计算起始日为2017年8月31日，截止日暂定为2018年12月31日,最终以实际还款日为准。胡彦忠应支付的违约金金额=尚未支付的款项金额*违约月份数*中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率=尚未支付的款项金额*违约月份数*中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率*利率上浮倍数=148000*16*4.75%*1.5/12=14060元。因胡彦忠与张艳现系夫妻关系,该笔债务为其家庭共同生产经营所产生，故请求法院判令胡彦忠、张艳向刘树刚支付148000元货款及违约金14060元,并承担本案的诉讼费。胡彦忠原审辩称：请求驳回刘树刚诉讼请求。2017年8月31日，刘树刚、胡彦忠双方对塑钢窗玻璃款进行结算，胡彦忠应当支付刘树刚148000元玻璃款，应刘树刚请求，胡彦忠为其出具借条一枚。在2017年9、10月份时，刘树刚要求胡彦忠付款，胡彦忠因不能立即给付，答应刘树刚年底时付款，刘树刚称时间太长，要求用胡彦忠的迈腾车顶账，双方随即签订了卖车合同，议定车价为17万元。双方认可卖车协议和欠条互相抵消，刘树刚还需给付差价款22000元。刘树刚将该欠条给付胡彦忠，胡彦忠撕毁欠条。同时，胡彦忠同意在刘树刚给付差价款时配合其办理车辆过户手续，签订卖车协议当天，刘树刚即将车开走。2019年1月份时，刘树刚找到胡彦忠，要求办理车辆过户手续，但要求胡彦忠重新出具欠条，并以自己的卖车协议丢失，刘树刚妻子要看卖车协议之由，将胡彦忠手中的卖车协议骗走。之后，刘树刚即凭借胡彦忠重新出具的欠条对胡彦忠提起了诉讼。综上，刘树刚诉请的塑钢窗玻璃款，已经于2017年9、10月份期间，双方结算完毕，实际上，刘树刚还欠胡彦忠22000元钱。恳请法庭查明事实真相，驳回刘树刚的诉请。张艳原审辩称：这事我不知道不清楚，与我无关。原审法院经审理查明：刘树刚于2016年至2017年期间向胡彦忠提供塑钢窗玻璃，胡彦忠向刘树刚出具欠条一枚，载明：“欠刘树刚合隆镇、范家屯镇塑钢窗玻璃工程款壹拾肆万捌仟圆整，欠款人：胡彦忠2017年8月31日”。胡彦忠未能偿还欠款，双方协商以××××××迈腾车抵顶此笔欠款，双方签订买卖合同，议定车价为170000元。刘树刚于2017年9月将该迈腾车开走并占有使用至今。原审法院认为，刘树刚与胡彦忠之间存在塑钢窗玻璃买卖合同关系，经过对账胡彦忠欠刘树刚塑钢窗玻璃款148000元，但双方协商以××××××迈腾车抵顶此笔欠款并签订买卖合同，议定车价为170000元且已将车交给刘树刚占有使用至今。刘树刚庭审中承认胡彦忠以迈腾车作价170000元抵顶欠塑钢窗玻璃款148000元的事实，故刘树刚诉请的该笔债权已经刘树刚同意以迈腾车抵偿，即刘树刚主张的塑钢窗玻璃款148000元的债权已经消灭。刘树刚的诉讼请求无事实及法律依据，故刘树刚要求胡彦忠、张艳向刘树刚支付塑钢窗玻璃款148000元及支付逾期付款违约金14060元的诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘树刚的全部诉讼请求。案件受理费3541元、保全费1330元（刘树刚已预交），由刘树刚承担。宣判后，刘树刚不服，向本院提起上诉。1．请求改判胡彦忠、张艳给付刘树刚欠款148000元及违约金14060元；2诉讼费用由胡彦忠、张艳承担。事实和理由：一、双方之间抵顶欠款未形成合意，无抵债的事实。本案原审已查明双方曾协商使用××××××迈腾车辆抵顶欠款的过程，虽然车辆暂交给刘树刚占有，但双方关于抵账的具体金额及车辆过户更名事宜未达成一致，可见双方之间并未形成以车抵债的合同关系，该车辆至本年原审提起诉讼之日也一直闲置在刘树刚处，胡彦忠既未办理车籍更名也未清偿欠款。二、原审胡彦忠使用××××××迈腾车辆抵顶欠款的行为无效。自庭审中已查明胡彦忠是使用登记在他人名下的迈腾车辆来抵顶拖欠的该项欠款，且车辆系贷款购买一直抵押给银行，双方协商以车抵债过程中胡彦忠未征求抵押贷款银行意见，也未取得车辆所有权人的追认，胡彦忠以车抵债的行为属于无权处分的无效行为。三、胡彦忠仍应承担还款责任，并承担本案的各项诉讼费用。张艳作为胡彦忠的配偶，应承担共同的还款责任。。胡彦忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。张艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据胡彦忠原审提供的证据及刘树刚在原审庭审中承认以车抵顶玻璃款项的事实，可以证实双方确对案涉玻璃欠款进行了抵销，即双方签订卖车协议的方式抵顶案涉欠款。此时，刘树刚以受领车辆给付的方式替代了原来债务的给付，进而原债权债务关系归于消灭。因此，刘树刚再次请求给付玻璃款的诉求缺乏依据，本院不予支持。刘树刚虽主张车辆买卖协议与欠款无关，但实际上刘树刚已经取得车辆但并未向胡彦忠支付相应对价，其亦未能举证证明双方之间存在其他经济纠纷。因此，本院对其此点主张亦不予支持。关于案涉车辆是否能更名过户与刘树刚的本案诉请并非同一法律关系，如待胡彦忠在原审时陈述的过户条件成就其仍未协助刘树刚完成车辆更名过户手续，刘树刚可以另行向胡彦忠主张权利，本案对此不予调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘树刚的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人刘树刚负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年七月二十五日书记员  王 杨
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执6号 本院在执行原告周玲玲诉被告闻绳灶请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将闻绳灶纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1525行初47号原告：周佃运，男，汉族，1948年6月出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周国库，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：淮滨县古堆乡人民政府，住所地，淮滨县古堆乡街道。法定代表人：符加军，乡长。委托诉讼代理人：刘畅，该乡政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：淮滨县自然资源局，住所地，淮滨县民政路北段。委托诉讼代理人：吕树江，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：郁永付，男，汉族，1965年4月1日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周佃运诉被告淮滨县谷堆乡人民政府、被告淮滨县自然资源局行政许可一案，原告向淮滨县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告周佃运的委托诉讼代理人周国库、张太平，被告淮滨县谷堆乡人民政府委托诉讼代理人刘畅、张洪乾，被告淮滨县自然资源局委托诉讼代理人吕树江、方献明，第三人郁永付及其委托诉讼代理人廖树桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告的宅基地是1980年第一次分地时规划的宅基地，1999年，原告依法办理了《集体土地建设用地使用证》。2008年，原告全家外出务工，郁永付趁原告家中无人，侵占原告宅基地建房，等原告回来发现时两层楼房已经盖好。郁永付自家的宅基地距离原告的宅基地仅200米，至今闲置未建房。原告多次找郁永付交涉，其百般拖延，拒绝调解。2019年1月17日，原告向淮滨县人民法院提起民事诉讼，郁永付当庭出具了由被告于2003年12月16日为其颁发的《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）。原告认为被告为第三人郁永付颁发《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）的具体行政行为严重违法，直接侵害了原告依法享有的土地使用权，应予撤销。原告提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销被告谷堆乡人民政府于2003年12月16日给原告颁发的《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）；2、判决第三人将侵占的《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）项下土地返还给原告。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、淮集建（22）字第200705号集体土地建设用地使用证原件及票据原件；3、《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）复印件；4、（2019）豫1527民初396号民事裁定书；5、村委会证明；6、河南省农村和集镇规划建设管理条例；被告淮滨县谷堆乡人民政府辩称：1、被告不是本案的拆迁补偿主体，不是适格的被告；2、第三人持有的《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）不是被告颁发，不应作为被告；原告起诉被告淮滨县谷堆乡人民政府缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告淮滨县谷堆乡人民政府的起诉。被告淮滨县自然资源局辩称：1、原告诉讼与被告淮滨县自然资源局无关，被告不是办证机构；2、原告诉讼请求中对被告没有具体诉求；原告起诉被告淮滨县谷堆乡人民政府缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告淮滨县自然资源局的起诉。第三人辩称：1、二被告主体不适格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、第三人持有的《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号）通过合法途径与程序获得，真实有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，第三人持有的《河南省村镇建筑许可证》（淮村建2003〈39〉号）和《村镇规划选址意见书》（淮村建2003〈39〉号），该两份证件加盖印章的单位系淮滨县建设局乡镇房测股，本案二被告未加盖印章，不是适格被告。原告可依法另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告周佃运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年七月三十一日书记员  尹 虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初4331号原告吕瑞，男，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址辽宁省海城市）252甲号，委托代理人贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭凤娇，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告陈镇岳，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址广东省海丰县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吕瑞与被告陈镇岳共同确认截至2019年7月10日被告尚欠原告货款150000元。被告应按以下约定还款：2019年10月10日前还款30000元，2019年11月至2020年6月期间每月10日前还款15000元；二、若被告有任何一期未能按时足额履行上述付款义务，原告有权立即就全部未付本金及违约金20000元向法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费3478元，本院减半收取为1739元，由被告负担，被告应于2019年10月10日前迳付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。审 判 长  廖海俊人民陪审员  莫万年人民陪审员  张智谋二〇一九年七月十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2012号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，统一社会信用代码913302837048220454，住所地宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。 负责人：徐亚海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，系该宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李超，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告农商银行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行裘村支行以被告李超未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告李超归还借款本金6991.90元，及截止至2019年3月27日的应付利息392.91元，暂合计7384.81元，并支付自2019年3月28日起按借款合同约定的利率计算的相应利息至款清日止。 被告李超未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月13日，原告农商银行裘村支行与被告李超签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180005259）。合同约定：本合同借款金额为10000元，借款月利率为12.5‰；借款期限自2018年3月13日起至2020年3月12日止；合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额度为484.87元，共付24月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人逾期还款视为违约，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。此外，合同还约定未按合同约定按时足额地偿付当期借款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行裘村支行向被告李超发放借款10000元，约定借款的到期日为2020年3月12日，借款月利率按12.5‰计付。借款发生后，被告李超按约偿付了8期的借款本息，之后未再支付分文。原告农商银行裘村支行为实现债权，特现诉至本院请求解决。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明，被告李超经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：原告农商银行裘村支行与被告李超间的金融借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告李超发放借款后，被告李超理应按约履行还本付息的义务。现被告李超未能按约偿付到期借款本息，原告有权按合同约定宣布本案借款提前到期，并要求被告立即偿还剩余借款本息，故原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金6991.90元并支付自2018年11月21日起至2018年12月20日止按本金6991.90元按月利率1.25%计算的贷款利息； 二、被告李超应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行自2018年12月21日起至款清日止按本金6991.90元按月利率1.875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  田雁艳 人民陪审员  王钰乔 二〇一九年七月三十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12273号原告：马超，男，汉族，1980年5月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：薛进生，男，汉族，1994年5月15日出生，住广州市花都区。被告：黄翠媚，女，汉族，1992年11月5日出生，住广东省从化市。原告马超与被告薛进生、黄翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告薛进生、黄翠媚公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼，被告薛进生、黄翠媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年11月8日起按每月1200元计至付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，原、被告为朋友关系。2018年11月8日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元。原告当天向被告转账支付60000元，被告提供其名下车牌号码为桂Ｂ×××××小汽车作为还款担保（后来薛进生趁原告不注意，擅自将汽车取回）。但时至今日，被告仍拒不还款，经原告多次催讨无果，故原告聘请律师提起诉讼，请法院公正判决。薛进生、黄翠媚未作答辩。马超围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，薛进生因资金周转需要，向马超借款60000元。马超于2018年11月8日通过手机银行向薛进生的账户转账了60000元。薛进生作为借款人于2018年11月8日向马超出具《借条》，载明：薛进生向马超借款60000元，借款期限为半个月，月利率为2%，于2018年11月23日前还清本金及利息，如未按时还本付息引起诉讼，由广州花都法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。2018年11月8日，薛进生向马超出具《收据》确认收到马超借款60000元。薛进生借款后没有偿还借款本金及利息，马超经追收无果遂诉至本院成讼。2018年11月28日，马超（甲方）与广东古谷律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中第四条约定甲方先向乙方支付律师代理费3000元，后期按执行款15%收取二期律师费。马超于2018年11月28日向广东古谷律师事务所支付了律师费3000元，广东古谷律师事务所于2018年11月28日开具律师费为3000元的广东增值税电子普通发票。诉讼中，马超向本院申请财产保全，申请查封薛进生、黄翠媚价值63000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，本院依法作出（2018）粤0114民初12273-1号民事裁定书，裁定冻结薛进生、黄翠媚的银行存款共63000元或查封等值的其他财产。另查明，薛进生与黄翠媚于2017年3月10日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马超主张薛进生向其借款60000元，提供了《借条》、《收据》、浦发银行手机银行互联汇出回单为证，而薛进生未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对马超所举证据及其所作陈述予以采信，确认薛进生向马超借款60000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，薛进生未按照涉案《借条》约定的期限偿还借款，已构成违约，现马超主张薛进生偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定借款利率为月利率2%，无约定逾期利率，借款到期后薛进生没有归还借款及支付利息。现马超主张薛进生支付利息，利息以60000元为基数从2018年11月8日起按月利率2%（每月1200元）计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。关于律师费。涉案《借条》约定如未按时还本付息，马超为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由薛进生承担，且马超提供了《委托代理合同》和正式票据为证，现马超主张薛进生支付律师费3000元，合理合法，本院予以支持。关于黄翠媚的清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，黄翠媚经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。涉案2018年11月8日的60000元借款发生于黄翠媚与薛进生的婚姻关系存续期间，现无证据证明本案中存在上述法律所规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，且该笔借款金额不大，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。现马超主张黄翠媚对该笔借款本息及产生的律师费承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告薛进生、黄翠媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛进生、黄翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马超偿还借款60000元；二、被告薛进生、黄翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马超支付利息（利息以60000元为基数从2018年11月8日起按月利率2%计至还清款之日止）；三、被告薛进生、黄翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马超支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、诉讼保全费650元，由被告薛进生、黄翠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年七月二十二日书 记 员  程亚林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2843号申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院，组织机构代码：014633220。法定代表人：王强。被执行人：简清，男，1995年8月19日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人简清的罚金的（2019）赣0502刑初106号刑事判决一案中，因被执行人简清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月十八日书记员 张建高
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初98号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人王亮，男，1986年6月12日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。因吸毒分别于2019年4月29日、7月4日被文成县公安局行政拘留十日、十三日（未执行）。因本案于2019年5月9日被文成县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人王亮犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人王亮及辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2018年10月至2019年4月期间，被告人王亮多次在本县大峃镇城东路394号其家中二楼卫生间或三楼房间容留陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中单独容留陈某吸食毒品四次，容留陈某和王某两人吸食毒品一次。 被告人王亮于2019年5月9日在本县大峃镇城东路家中被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人王亮的供述和辩解；证人陈某、赵某、王某等人的证言；司法鉴定意见书、检验报告；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、全省旅馆住宿人员记录查询、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。控辩双方达成一致意见，公诉机关建议判处被告人王亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年七月三十一日 代书记员 赵丽霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳恩达工贸科技实业总公司。住所地：沈阳市皇姑区长江街60号。法定代表人王勇，经理。委托代理人綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人回爽，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市于洪区人民政府。住所地：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王忠昆，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）沈阳牧歌木业有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。法定代表人王宗琪，经理。沈阳恩达工贸科技实业总公司因与沈阳市于洪区人民政府、沈阳牧歌木业有限公司行政登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳恩达工贸科技实业总公司申请再审称,沈阳市于洪区政府作出行政行为时，未告知恩达实业总公司诉权，应当适用二年起诉期限的规定，原审判决认定本案超过起诉期限适用法律错误。请求撤销二审行政裁定，依法改判或发回重审。本院认为，本案再审申请人于2014年9月12日知道被诉行政行为，并于2016年9月6日向法院提起行政诉讼，按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故再审申请人于2016年9月6日提起本诉未超过起诉期限。原判适用法律不当，应予纠正。综上，沈阳恩达工贸科技实业总公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令沈阳市中级人民法院再审。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年七月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11098号原告：居红娣，女，1956年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告：吴屹洋，男，2016年5月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：吴汪舟(吴屹洋之父)，住上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴汪舟，男，1989年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈璐，女，1990年6月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海市虹口区绿化和市容管理局，住所地上海市。负责人：杨静，局长。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海市光大律师事务所律师。原告居红娣与被告吴屹洋、吴汪舟、陈璐、上海市虹口区绿化和市容管理局健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居红娣的委托诉讼代理人沈杰律师、被告吴屹洋的法定代理人吴汪舟及委托诉讼代理人高祥云律师，被告吴汪舟及委托诉讼代理人高祥云律师、被告陈璐及委托诉讼代理人高祥云律师、被告上海市虹口区绿化和市容管理局的委托诉讼代理人李莹晖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居红娣向本院提出诉讼请求：要求被告吴屹洋、吴汪舟、陈璐共同赔偿医疗费51,910.54元、营养费3,600元、护理费10,698元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元。要求被告上海市虹口区绿化和市容管理局对上述赔偿承担10%的补充赔偿责任。事实和理由：2018年4月8日上午11时许原告居红娣怀抱孙子在虹口区霍山公园内散步时，被告吴屹洋快速骑行踏板车致使原告被绊倒，造成原告“左肱骨上端骨折”。被告吴屹洋的行为造成自己损害，被告吴汪舟、陈璐系被告吴屹洋监护人，被告上海市虹口区绿化和市容管理局作为霍山公园管理者，其未尽到安全保障义务。故起诉法院要四名被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：视频光盘、照片、接报警回执单、申请结婚登记声明书、户籍档案摘抄、户口簿、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票。吴屹洋、吴汪舟、陈璐辩称，对事发经过无异议。吴屹洋骑踏板车速度不快，其主观上没有过错，被告并不构成侵权，不同意诉讼请求。上海市虹口区绿化和市容管理局辩称，对事发经过无异议。霍山公园的管理者系上海和平公园经营管理有限公司，己方仅负责虹口区公园的植被进行养护，故并非本案适格被告。己方在本次事件中没有过错，不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告吴汪舟、陈璐系被告吴屹洋父、母。2018年4月8日上午11时许原告居红娣怀抱孙子在虹口区霍山公园内散步时，被告吴屹洋骑行踏板车将原告绊倒致其受伤。另查明，1、原告受伤后至上海市第六人民医院治疗，诊断：左肱骨上端骨折；2、审理中，经原告申请、本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年12月19日出具司法鉴定意见书：被鉴定人居红娣左肩等处因故外伤致左肱骨近端骨折等，后遗左上肢功能障碍，已构成人体损伤XXX伤残，伤后一期治疗休息210日，护理期120-150日。营养期60-90日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。发生鉴定费2,080元；3、审理中，原告提供《上海市公园管理条例》，其中第四条第二款载明：区、县人民政府绿化行政管理部门是本辖区内区、县属公园行政主管部门，业务上受市绿化行政管理部门领导。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴屹洋骑行滑板车绊倒原告居红娣并致其受伤，应当承担侵权赔偿责任，吴屹洋作为无民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人被告吴汪舟、陈璐承担侵权责任。根据《上海市公园管理条例》规定，被告上海市虹口区绿化和市容管理局是虹口区霍山公园的行政主管部门，本案中并无证据证明其在安全保障义务上存在瑕疵，故不应承担民事侵权责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费51,910.54元；2、营养费2,700元；3、护理费6,000元；4、住院伙食补助费120元；5、残疾赔偿金112,672.8元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、鉴定费2,080元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴汪舟、陈璐于本判决生效之日起10日内赔偿原告居红娣医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计180,483.34元；二、原告居红娣要求被告上海市虹口区绿化和市容管理局承担10%的补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,909.7元，减半收取1,954.85元，由被告吴汪舟、陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年七月十五日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担侵权责任。…
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3124号原告沈阳英大科技开发有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴六街31-1号法定代表人韩玉忠，该公司经理委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告郭凤楠，女，1987年1月15日生，汉族，住辽宁省法库县。被告李伟明，男，1983年12月8日生，汉族，司机，住辽宁省法库县。原告沈阳英大科技开发有限公司与被告郭凤楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳英大科技开发有限公司委托代理人杨筱培，被告郭凤楠到庭参加诉讼，被告李伟明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月1日，被告在我公司购买饲料，欠我公司货款140000元，二被告给我公司出具欠条一张，约定2016年12月25日还款，二被告已偿还了48270元，尚欠91730元，欠款到期后，经多次催要未果，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠货款91730元，利息29500.04元。诉讼中，原告表示自愿按照现欠款额90230元，从逾期开始之日按年12%计算逾期利息。被告郭凤楠辩称，原告起诉我的欠款事实属实，我和李伟明已经离婚了，我欠的钱并不是原告一笔，还有很多，这也是我不能还款的原因。我主要做的是猪饲料，去年的非洲猪瘟造成我不能及时还款。我不是不想还款，只是现在没有能力偿还此笔欠款。被告李伟明经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，经营饲料买卖生意，并从原告处进货，2016年10月1日，二被告共同向原告出具欠条一份，载明郭凤楠欠原告饲料款共计140000元，2016年12月25日归还，逾期不还，额外支付年12%的资金使用费，并按天收取全部未还款额0.1%的滞纳金。欠款人处系二被告本人签名捺印。因付款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告给付所欠货款91730元，利息29500.04元。诉讼中，被告郭凤楠表示该欠款发生后二被告离婚了，双方约定该笔债务由其本人偿还。原告表示欠条约定的0.1%的滞纳金并未收取，同时原告起诉后被告又给付了1500元，现欠款金额为90230元，原告自愿按照现欠款金额90230元，从逾期之日起即2016年12月26日起按年12%计算逾期利息。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告郭凤楠从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告郭凤楠向原告出具欠条一份，载明欠饲料款140000元，经原告催要，二被告偿还了部分款项，现尚欠货款90230元，现约定的付款期限（2016年12月25日）已届满，被告郭凤楠仍未付清该款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告郭凤楠给付所欠饲料款90230元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息，原告自愿按照现欠款额90230元，从逾期开始之日即2016年12月26日起按年12%计算逾期利息，原告的该项主张低于双方约定的违约责任计算标准，且不违反法律、行政法规强行性规定，故原告的该项利息主张符合法律规定，本院对此应支持，但该利息计算金额不应超过原告诉讼请求所主张的29500.04元。关于被告李伟明的付款责任，因欠款发生时二被告系夫妻关系，且被告李伟明也在欠条上进行了签字确认，故在无其他相反证据的情况下，该笔欠款应推定为夫妻共同债务，被告李伟明对上述欠款应承担共同还款责任。关于被告郭凤楠主张的，其与被告李伟明离婚时约定该笔债务由其偿还，被告李伟明不承担还款责任的问题，因该项约定系双方离婚处理夫妻共同财产的内部约定，被告不应以此对抗第三人，且原告对此不予认可，仍要求二被告共同还款，故对被告郭凤楠的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭凤楠、李伟明于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳英大科技开发有限公司饲料款90230元；二、被告郭凤楠、李伟明于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳英大科技开发有限公司饲料款90230元的逾期利息，利息自2016年12月26日起至实际给付之日止，按照年利息12%计算，但该利息金额不应超过29500.04元；三、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告郭凤楠、李伟明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年七月二十三日书记员  张海林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯先华，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝露青，女，该公司员工。再审申请人冯先华因与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯先华申请再审称，1.冯先华签订的劳动合同是西部公汽公司提供的统一格式，属于霸王条款，违反了法律的强制性规定；2.二审法院认定冯先华严重违反劳动合同的约定，属于认定事实不清。据此，冯先华请求依法再审本案。西部公汽公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冯先华的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据冯先华的再审申请事由，本案的争议焦点是：西部公汽公司解除与冯先华的劳动合同是否合法。首先，西部公汽公司与冯先华签订的《劳动合同》明确约定，冯先华严重违反公司规章制度的，西部公汽公司可以解除劳动合同；冯先华发生人员死亡交通事故的，或有《岗位责任书》或岗位职责规定的其他西部公汽公司可解除劳动合同的行为的，属严重违反规章制度行为，西部公汽公司可以处以经济处罚及解除本劳动合同，并不予经济补偿或赔偿。其次，西部公汽公司提交的《驾驶员岗位责任书》冯先华签字确认，有关劳动规章制度经过民主程序制定并已告知冯先华，且内容未违反法律法规的强制性规定，可以作为用人单位用工管理的依据。最后，根据深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》，冯先华没有及时采取有效避让措施，是导致事故发生的次要原因，冯先华对交通事故承担次要责任。因此，西部公汽公司以冯先华严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动合同，符合法律规定和合同约定。一、二审法院据此判决西部公汽公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。冯先华申请再审主张双方签订的劳动合同违反法律的强制性规定，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，冯先华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯先华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市增城区增江街光耀村第一经济合作社。住所地：广东省广州市增城区增江街光耀村第一经济合作社。负责人：陈美奶。委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈年辉，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州市增城区增江街光耀村第一经济合作社（以下简称光耀村第一合作社）因与被申请人陈年辉农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光耀村第一合作社申请再审称，本案光耀村第一合作社与陈年辉签订的《土地转让协议》是无效合同，应当解除。一审法院以土地承包合同纠纷案由立案不当，《土地转让协议》是说明一次性支付土地转让金，故本案应属土地买卖合同纠纷，一、二审法院没有实体审理本案错误。为此，请求撤销二审终审判决，并依法再审本案。本院经审查认为，根据光耀村第一合作社的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是本案纠纷的性质及光耀村第一合作社主张解除涉案《土地转让协议》是否应予以支持。关于本案纠纷的性质问题。经查明，本案双方已经确认双方签订的《土地转让协议》实际系土地承包协议，光耀村第一合作社起诉时也自称涉案协议的抬头是《土地转让协议》，但内容是土地承包合同。陈年辉虽非光耀村第一合作社的社员，但从该协议落款处的签名情况看，签订该《土地转让协议》取得了光耀村第一合作社三分之二以上村民代表的同意。陈年辉在一审答辩中称，自增从高速公路项目完工后，至今没有在涉案地块从事任何建筑设施以及其他开发利用。故本案纠纷的性质应为农村土地承包合同纠纷而并非光耀村第一合作社申请再审所主张的应属土地买卖合同纠纷。关于光耀村第一合作社诉请解除涉案《土地转让协议》是否应予支持问题。本案光耀村第一合作社系以涉案《土地转让协议》约定的承包期限与法律规定的最长承包期限相冲突应无效为由而诉请解除涉案《土地转让协议》。解除合同以合同有效为前提，合同无效并非合同解除的法定事由，光耀村第一合作社并未举证证明案涉《土地转让协议》存在法定或约定解除的情形。且涉案《土地转让协议》约定的承包期限即“永久使用”虽然与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的耕地承包期为三十年相冲突，但该冲突属于对合同约定的承包期限超过法律规定最长承包期限的部分是否应认定为无效的问题，并不属于解除涉案《土地转让协议》的法定事由。故光耀村第一合作社以此为由诉请解除涉案《土地转让协议》，于法无据，二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。光耀村第一合作社如认为陈年辉存在其他违反承包合同及相关法律规定的行为的，可依法另循法律途径解决。综上，光耀村第一合作社的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市增城区增江街光耀村第一经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月十一日书记员  郭建惠
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民再3号监督机关：鹤岗市兴安区人民检察院。被申请人：陈丽荣，女，1970年2月2日出生，汉族，住本市兴安区。被申请人：鹤岗市建业节能材料制造有限公司，住所地本市兴安区峻德路。法定代表人：王成刚，该公司董事长。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检民(行)监[2019]23040500001号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，建议对本院（2018）黑0405民初962号案件，即被申请人陈丽荣、鹤岗市建业节能材料制造有限公司（简称建业公司）确认劳动关系纠纷一案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月28日作出（2019）黑0405民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。被申请人陈丽荣、被申请人鹤岗市建业节能材料制造有限公司的法定代表人王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市兴安区人民检察院提出再审检察建议认为，双方当事人共同虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起诉讼，存在虚假诉讼情形。原审法院基于虚假的证据和事实制作了民事调解书，并经双方当事人签收后生效。损害了国家利益、社会公共利益，建议本院依法再审。陈丽荣和建业公司辩称，承认双方虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起虚假诉讼，双方当庭承认错误并道歉，陈丽荣申请撤回起诉。陈丽荣向本院原审起诉请求：确认陈丽荣与建业公司于1999年11月至2016年6月存在的劳动关系合法。建业公司同意陈丽荣的诉讼请求。本院原审认定事实：陈丽荣于1999年11月至2016年6月在建业公司工作，因建业公司裁员被辞退。本院原审认为：陈丽荣与建业公司存在的劳动关系合法。故作出（2018）黑0405民初962号民事调解书。围绕检察建议及当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案在审理过程中，陈丽荣和王成刚承认其虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起虚假诉讼，在承认错误并道歉后申请撤回起诉。对双方当事人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪的问题，经法检两院协商，由检察院对双方的刑事犯罪线索依法律程序处理。本院再审认为，原被告共同虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，涉嫌虚假诉讼，可以由检察院依法启动追究双方刑事责任的法律程序。陈丽荣申请撤回起诉，并经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益，但因双方存在恶意串通，企图通过诉讼的方式侵害国家利益、社会公共利益的情形，故应依法驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条规定，判决如下：一、驳回陈丽荣的诉讼请求；二、撤销本院（2018）黑0405民初962号民事调解书。案件受理费10元，由陈丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  张 于二〇一九年七月三十日书 记 员  常迎滨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4902号上诉人（原审原告）：安徽南山喃餐饮文化管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区浮山路99号8楼806室，统一社会信用代码91340100335635702D。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒显龙，男，1988年12月15日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽南山喃餐饮文化管理有限公司（以下简称南山喃餐饮公司）因与被上诉人舒显龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南山喃餐饮公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回舒显龙要求支付双倍工资的请求。事实与理由：舒显龙与南山喃餐饮公司已经签订了书面劳动合同，舒显龙要求支付2018年5月2日至2018年8月22日期间的双倍工资没有事实基础。证人蒲某的证言可以证明上述事实。由于舒显龙在公司任高管职务，可以接触到公章。舒显龙因工作能力不满足需求，在南山喃餐饮公司与其解除劳动关系后，心怀不满，在离职前利用职务便利盗取了双方签订的劳动合同，又在伪造的收入证明上加盖公司公章，企图获得不法利益。一审法院没有考虑上述情节，没有采纳证人证言，有失公允。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。舒显龙辩称，劳动合同与公司公章均应有专人保管，南山喃餐饮公司称系舒显龙利用职务之便盗取劳动合同并私盖公章，不符合公司规范。另外，舒显龙的职务范围不包括管理劳动合同和公章，且南山喃餐饮公司亦无证据证实上述观点，仅为猜测。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。南山喃餐饮公司向一审法院起诉请求：1、判决驳回舒显龙要求南山喃餐饮公司支付双倍工资的仲裁请求；2、由舒显龙承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月2日，舒显龙进入南山喃餐饮公司工作，职务为营运总监，在职期间，南山喃餐饮公司未为舒显龙缴纳社会保险，舒显龙的月平均工资为19800元，2018年8月22日，舒显龙离职。此后，舒显龙向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、南山喃餐饮公司向舒显龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资114000元；2、南山喃餐饮公司为舒显龙补缴2018年4月至8月的社会保险；3、南山喃餐饮公司向舒显龙支付2018年端午节加班工资3000元。该委于2018年12月20日作出（2018）合高新劳人仲案字第471号仲裁裁决书，裁决：一、南山喃餐饮公司向舒显龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72560元；二、南山喃餐饮公司为舒显龙补缴2018年4月至2018年8月的社会保险；三、驳回舒显龙其他仲裁请求。南山喃餐饮公司对上述仲裁裁决不服，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点为：南山喃餐饮公司与舒显龙是否签订了劳动合同。南山喃餐饮公司诉称舒显龙利用担任高管的职务便利盗取了双方签订的劳动合同，仅有单位员工蒲某在仲裁期间的出庭证言，而未无其他证据予以印证，根据法律规定，仅有证人证言而无其他证据相印证，该证人证言不能作为认定案件事实的证据予以采信。况且，如双方签订了劳动合同，根据法律规定，南山喃餐饮公司理应提供劳动合同在社保机构为舒显龙办理社会保险，但南山喃餐饮公司也未为舒显龙缴纳社会保险。因此，南山喃餐饮公司主张双方签订了劳动合同，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，南山喃餐饮公司应自2018年5月2日起至2018年8月22日止向舒显龙支付双倍的工资差额。舒显龙在仲裁期间提供的收入证明，系其为了购房而由单位盖章出具，不能作为认定舒显龙工资收入的证据予以采信。根据仲裁期间舒显龙提供的银行流水，可以证实舒显龙解除劳动关系前的月平均工资为19800元。因此，南山喃餐饮公司应支付舒显龙未签订劳动合同的双倍工资差额为72560元[19800元/月×(3个月+20天÷30天/月）。舒显龙在南山喃餐饮公司工作期间，南山喃餐饮公司未依法为舒显龙缴纳社会保险，双方当事人对此无异议，仲裁裁决南山喃餐饮公司为舒显龙补缴2018年4月至2018年8月的社会保险于法有据，该院予以维持。综上所述，南山喃餐饮公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、安徽南山喃餐饮文化管理有限公司于判决生效之日起十日内向舒显龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72560元；二、安徽南山喃餐饮文化管理有限公司于判决生效之日起三十日内为舒显龙补缴2018年4月至2018年8月的社会保险（具体缴费项目和缴费比例由社会保险征缴机构核准，双方按规定比例承担）；三、驳回安徽南山喃餐饮文化管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽南山喃餐饮文化管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为南山喃餐饮公司应否向舒显龙支付未签订书面劳动合同双倍工资。南山喃餐饮公司主张双方已经签订劳动合同，而舒显龙予以否认。因此，应由主张该行为成立的南山喃餐饮公司承担举证责任。南山喃餐饮公司仅申请证人蒲某出庭作证，因蒲某为南山喃餐饮公司员工，与该公司具有利害关系，该证言在无其他证据佐证的情况下，不足以证实双方实际签订劳动合同的事实。南山喃餐饮公司称舒显龙盗取劳动合同及公章，无证据支持，不予采信。双方对一审法院查明的舒显龙的月均工资19800元予以认可，一审法院据此判令南山喃餐饮公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额72560元，并无不当。综上所述，南山喃餐饮公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽南山喃餐饮文化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年七月十五日法官助理鲍晶晶书记员胡梦云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1567号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路67号。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：杨龙峰，该社员工。被告：郑会霞，女，汉族，1961年7月21日出生，住五华县。被告：郑胜良，男，汉族，1962年7月24日出生，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告郑会霞、郑胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨龙峰到庭参加了诉讼，被告郑会霞、郑胜良经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告郑会霞、郑胜良向原告偿还贷款本金27000元及利息4229.19元（利息暂计至2019年5月27日），合计金额31229.19元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率10.8‰）计至款清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月19日被告郑会霞、郑胜良向原告借款27000元，贷款用途为种养，到期日为2018年5月19日，期限内利率为8.707%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告郑会霞、郑胜良均未提交答辩意见及证据。经本院审理查明，2016年5月19日，被告郑会霞、郑胜良（两人为夫妻关系）共同向原告农商银行借款27000元，用于种养，并约定按8.707%的贷款利率计算，逾期贷款罚息利率则加收50%，借款期限为2016年5月19日至2018年5月19日止，还款方式为“借款人按月归还利息，在贷款到期日前一次性归还本金的还款方法”，并签订了《五华县农村信用合作联社银行卡个人借款合同（个人类）》（编号为10020169912402907）。借款合同签订后，原告依约支付贷款，被告郑会霞夫妇亦按时归还利息至2018年2月14日，未偿还欠款本金，经原告催收拒不还款，现原告诉请法院判决被告清偿上述债务，并由被告径行给付本案诉讼费。另查明，五华县农村信用合作联社于2018年12月28日经梅州市工商行政管理局核准其企业名称变更为广东五华农村商业银行股份有限公司。本院认为，结合原告提交的借款合同及其认可的还款数额，被告张郑会霞、郑胜良共同向原告农商银行借款本金27000元，并约定按8.707%的贷款利率计算，借款期限为2016年5月19日至2018年5月19日止的借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还27000元本金及4229.19元利息依法有据，本院予以支持。同时，双方约定了“逾期贷款罚息利率则加收50%”的逾期罚息，现原告诉请2019年5月27日起按月息10.8‰计算理由充分，本院亦予以支持。被告郑会霞、郑胜良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见及相关证据，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑会霞、郑胜良应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金27000元及利息（2019年5月27日前利息4229.19元，2019年5月27日起至款清之日止按月利息10.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费580.72元，减半收取290.36元（原告已预交），由被告郑会霞、郑胜良共同负担，原告预交的诉讼费由被告径行给付，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年七月二十三日书记员  陈丽静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7220号原告:江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路55号。主要负责人：沈晓驰，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：张大山，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告张大山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南京分行委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告张大山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57624.72元及利息（含复利、罚息）6866.26元（暂计算至2019年4月10日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日）;2、判令被告支付原告律师费3000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告向江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）申请开立个人银行结算账户，并申请开通借记卡电子银行服务即网上银行和手机银行。同日，被告与江苏银行签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定被告向江苏银行借款85000元，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月27日止,固定年利率6.649992%，还款方式为按月等额本息还款;对逾期本息自借款逾期之日起按照合同约定的借款利率加50%计收罚息；构成违约的，江苏银行有权宣布借款提前到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用,为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。江苏银行按约向被告发放借款85000元,但被告未按约还款付息。江苏银行授权原告行使上述合同项下全部权利，原告与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费3000元。被告张大山未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借记卡、活期账户开启及服务签约申请书》、《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、授权书、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月15日，被告张大山向江苏银行申请开通尾号为4148的借记卡电子银行服务。2016年9月27日，被告向贷款人江苏银行申请办理江苏银行个人网络消费贷款，双方签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，约定：一、贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放85000元借款，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月27日止。二、本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.649992%，合同有效期内利率不变，按月等额本息还款。三、借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。四、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失等等。五、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2016年9月27日，江苏银行向被告张大山的尾号为4148借记卡账户发放借款85000元。被告张大山未按时足额还款，截止2019年4月10日，被告张大山尚欠江苏银行借款本金57624.72元、利息3516.10元、罚息3052.07元、复利298.09元，合计64490.98元。2019年4月8日，江苏银行授权原告行使上述《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》项下的全部权利。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为：被告张大山与江苏银行签订涉案《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，该合同合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行按约向被告张大山发放贷款后，被告张大山未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任，且有权宣布涉案合同提前到期。原告系江苏银行分支机构，江苏银行授权原告行使涉案合同权利，不违反法律规定，原告依法享有涉案合同项下权利的请求权。综上，原告要求被告张大山偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张大山于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金57624.72元及利息、罚息、复利（截止2019年4月10日利息、罚息、复利合计为6866.26元，此后罚息、复利按年利率9.97488%计算至实际还款之日止），支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元，减半收取743.50元；保全费720元，合计1463.50元，由被告张大山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月二十四日书记员  赵婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1861号原告：乐春阳，男，汉族，1953年01月10日出生，住址：北京市朝阳区。委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告一：张送，男，汉族，1964年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：胡守业，男，汉族，1973年12月01日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：惠州展丰达业投资有限公司，统一社会信用代码：914413006633190553，住所：广东省惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。法定代表人：张送。本院在审理原告乐春阳与被告张送、胡守业、惠州展丰达业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告乐春阳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乐春阳撤回起诉。案件受理费减半收取12520元（原告已预交25040元），由原告乐春阳负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  刘 娟人民陪审员  张柏浓二〇一九年七月二十三日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1420号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人瞿建阳，男，29岁，1990年4月25日生，汉族，初中文化，个体开棋牌室，户籍所在地江阴市。2008年10月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2018年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1380号起诉书指控被告人瞿建阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人瞿建阳于2018年9月22日2时40分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市城东街道山观石山路由南向北行驶至石山路80号门口地段时，车辆前部撞到路边花坛及花盆，造成花盆轻微损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人瞿建阳案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为179mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人瞿建阳负事故全部责任。 归案后，被告人瞿建阳如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人瞿建阳具有坦白的处罚情节，建议对被告人瞿建阳判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人瞿建阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人瞿建阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人瞿建阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，1976年12月13日出生，系该支行员工。 被告：刘春贤，男，1972年11月1日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称 邮储古田支行）与被告刘春贤信用卡纠纷一案，邮储古田支行于2019年3月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘春贤立即偿还原告信用卡欠款本金人民币15530.33元及至2019年3月5日止的利息875.99元、滞纳金等其他费用5490.40元，以上合计人民币21896.72元；2、本案诉讼费由被告刘春贤承担。 本院受理后，依法适用普通诉讼程序，原告邮储古田支行之委托诉讼代理人周利红、魏少霞到庭参加诉讼，被告刘春贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日刘春贤向邮储古田支行申请办理邮储银行金币种信用卡一张，并按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）相关规定，并在申请表上签字确认。同年5月27日原告根据刘春贤提交的申请表及相关证明材料，经邮储古田支行总行中国邮政储蓄银行信用卡中心审批，依约向刘春贤发放了透支额度为人民币20000元的邮储银行金币种信用卡一张（卡号：51×××22。该卡于2016年10月7日因被春贤挂失换卡，卡号变更为51×××79）。按照双方签订的《领用合约》第三条第一点约定：如果乙方（即刘春贤）未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。《领用合约》第三条第七点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（即邮储古田支行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额末偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《领用合约》第三条第八点约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。同时按《领用合约》第五条第五点约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权要求乙方承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用。刘春贤在收卡后多次透支使用该信用卡，截至2019年3月5日刘春贤尚欠信用卡透支本金15530.33元、透支利息875.99元、滞纳金等其它费用5490.4元。 本院认为邮储古田支行与刘春贤双方签订的银行卡领用合同合法有效，刘春贤在使用邮储古田支行信用卡未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，邮储古田支行要求刘春贤归还信用卡透支本金15530.33元、透支利息875.99元、滞纳金等其它费用5490.4元。于法有据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘春贤于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金15530.33元、透支利息875.99元、滞纳金等其它费用5490.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元,由刘春贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  郑 清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1775号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 被告：李文德，男，汉族，1978年10月2日出生，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告李文德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 李媛媛 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3389号之一 原告：张培培，女，1988年6月2日出生汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州新河曾浛倩美容院（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AJGDJ5U。经营者：曾浛倩，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇麦子坝村幸夫组34号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告张培培诉被告宁波市鄞州新河曾浛倩美容院合同纠纷一案中，原告2019年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张培培撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张培培负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑豪杰 人民陪审员  李艳明 二〇一九年七月三十日 代书 记员  戴桑桑
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执971号之三申请执行人烟台美丰塑料制品有限公司。法定代表人王春波。被执行人山东东方海洋科技股份有限公司。法定代表人车轼。申请执行人烟台美丰塑料制品有限公司与被执行人山东东方海洋科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民特15号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入608292.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月五日书记员  赵 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13075号原告杨永臣，男，汉族被告冯福清，男，汉族，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告支付原告借款27000元；2、被告从2017年2月1日起按中国人民银行年利率24％利息计算到付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯福清应于本判决生效之日起十日内向原告杨永臣归还借款本金27000元及逾期还款利息（利息以27000元为本金，自2017年2月1日起按年利率24%计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终522号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺玲丽，女，1955年7月12日出于生浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年6月19日被象山县人民检察院取保候审，2019年6月18日被浙江省象山县人民法院依法决定取保候审，2019年6月28日被浙江省象山县人民法院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人贺玲丽犯交通肇事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0225刑初243号刑事判决。原审判决：被告人贺玲丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人贺玲丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺玲丽申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贺玲丽撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）贺玲丽撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年七月二十二日 代书记员 孙佳璐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1290号 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州保俶路238号。 法定代表人陈芳。 被执行人李晓明，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与李晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人李晓明于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金249977.78元，并支付利息1773.5元（计算至2018年7月2日），2018年7月3日至实际清偿之日止的罚息按合同约定年利率10.35%另行计付），并负担案件受理费4315元，执行费3944元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人李晓明名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异119号 案外人:曾前芳，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曾前芳不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾前芳称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市“森海豪庭”12号楼202室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市“森海豪庭”12栋房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-12协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款253395元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市“森海豪庭”12号楼202室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保173号 申请保全人赵传英与被保全人李荣生财产保全一案，依据本院（2019）川0521财保37号民事裁定书，已冻结李荣生在山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302执4925号案件的应收案款600000元；已查封赵传英所有用于为诉前保全提供担保的位于泸州市龙马潭区龙马大道二段22号5幢4层1单元6号房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）。本案全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1991号原告:毕奎，男，1984年11月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵峰，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：秦忠樛，男，1955年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告毕奎与被告秦忠樛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕奎的委托诉讼代理人赵峰、朱然到庭参加诉讼。被告秦忠樛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕奎向本院提出诉讼请求：1.判令秦忠樛向毕奎支付货款163964元及逾期利息（以163964元为基数，自2017年5月19日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由秦忠樛承担。事实和理由：自2016年开始，秦忠樛在毕奎处购买饲料，截止到2017年5月9日，秦忠樛共计结欠毕奎货款163964元，并于当日向毕奎出具借条一张。后经毕奎多次催讨，秦忠樛以各种理由推诿，拒不支付货款，故毕奎诉至法院，要求判如所请。秦忠樛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，秦忠樛出具《欠条》1份，载明：截止2017年5月9日，在毕奎处拉饲料款，共计欠货款163964元。本院认为，毕奎与秦忠樛买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。秦忠樛向毕奎出具欠条，确认了结欠的货款金额，作出了愿意支付货款的意思表示，故毕奎要求秦忠樛支付结欠货款163964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，秦忠樛结欠毕奎货款163964元，未及时履行付款义务，毕奎货款不能及时收回的利息损失客观存在，因此，秦忠樛应当承担相应的逾期利息，但因欠条中未对何时支付货款做出约定，故逾期利息应当自毕奎向秦忠樛催收之日即2019年2月27日开始计算。秦忠樛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，毕奎的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦忠樛应于本判决发生法律效力之日起十日内向毕奎支付货款163964元及利息损失（以163964元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回毕奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、保全申请费1470元、公告费560元，三项合计5610元（毕奎已预交），由秦忠樛负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向毕奎支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年七月十八日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执307号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行行长。 被执行人：俞仲仁，男，1981年6月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞燕，女，1982年1月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：查燕琴，女，1977年2月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 广丰广信村镇银行股份有限公司与俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知，被执行人俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人俞燕银行卡采取了冻结措施，夏启鹏的银行卡已被本院他案冻结。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，已对被执行人俞仲仁单独所有的房屋、被执行人俞燕、夏启鹏在广丰区住房公积金管理部的住房公积金采取了查封、冻结措施，但因申请执行标的不足以启动拍卖房屋，被执行人尚未退休不能处置住房公积金。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2019年7月24日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈云，女，汉族，1968年9月24日出生，住江苏省盐城市大丰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市大丰区人民政府。住所地：盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人：宋勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈云诉被申请人江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）企业改制中调整劳动关系违法及行政赔偿一案，盐城市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏09行初170号行政裁定：驳回陈云的起诉。陈云不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月26日作出(2017)苏行终146号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈云仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈云向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.依法再审并改判，支持陈云诉讼请求，判令大丰区政府赔偿、补偿陈云的经济损失。主要事实和理由为：1.一、二审适用法律错误，大丰区政府当年主要领导在企业改制文件上的批复严重违法，其行政行为属于可诉范围；2.一、二审法院违反法律规定，没有公开开庭审理，剥夺陈云陈述答辩的权利，且对大丰区政府文件的违法性部分不予以审理及判定；3.《江苏银都集团银河轻纺有限公司调整职工劳动关系的实施方案》（以下简称《实施方案》）不属于行政规范性文件，属于可诉范围；4.大丰区政府的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国劳动法》等法律法规赋予公民参加劳动的基本权利，陈云工作权利被非法剥夺与大丰区政府的行政行为有法律上的直接利害关系，是适格的诉讼主体。 本院认为：根据再审申请人陈云的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是陈云的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。根据一、二审查明的事实，《中共大丰市委员会、大丰市人民政府关于进一步深化企业改革的实施意见》（大发〔2001〕11号）系大丰区政府对有关国有企业改制作出的规范性文件，《实施方案》系大丰区政府对江苏银都集团银河轻纺有限公司改制中劳动关系调整所作实施方案，两文件均是对企业改制所作规定，陈云针对上述两个文件提起诉讼，要求解决在企业改制中下岗后的就业及社会保障问题不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审法院驳回陈云的起诉，二审法院予以维持并无不当。陈云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈云的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执433号之二申请执行人：史红茹，女，1990年8月28日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：徐帅，男，1991年9月5日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王利瑶，女，1990年9月19日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人史红茹与被执行人徐帅、王利瑶民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初30号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人王利瑶名下冀Ｆ×××××号别克牌轿车一辆，期限为二年。查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年七月十六日法官助理曹旭书记员商志文