安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5117号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所沧州市运河区北环中路运河桥西，统一信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，总经理。 委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢新强，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托代理人：张子元，男，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）：席海峰，男，出生于1972年11月01日，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。 法定代表人：刘振鹏，经理。 原审被告：中国太平洋财产保险公份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场八座，统一信用代码911309008066117321。 负责人：于立峰，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人邢新强、席海峰、南皮县明大汽车运输队及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判（不服金额20000元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据重新评估结论认定邢新强车辆实际损失无事实依据，重新评估只能估算损失，但邢新强未能提供车辆修理票据印证实际损失，邢新强称车辆实际修复则必然发生修理费，邢新强未提供修理费票据，只能推定邢新强实际花费远远低于评估结论。依据重新评估的明细，我司认为邢新强至少非法获利20000元以上，根据保险法规定，财产损失为补偿原则，邢新强拒不提供车辆维修票据严重侵害我司利益。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，并依法予以改判。 被上诉人邢新强辩称：冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车的损失确定依据的是上诉人要求重新鉴定，法院依法委托的相关部门评估的损失数额，依据合法、合理有效。在重新报告送达上诉人时，上诉人对该数额未提出异议，现上诉人在无任何证据的情况下，提出不服金额20000元，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该鉴定结论不存在该条款所规定的四种情形中的任何一种。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人席海峰、南皮县明大汽车运输队及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 邢新强向一审法院起诉请求：2018年9月03日12时00分，席海峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线92公里附近时，因操作不当，与王会峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车发生碰撞，致冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车失控碰撞中央护栏后冲到对面车道，后掉落的护栏又与彭红斌驾驶的由西向东行驶至此的苏Ｂ×××××号车发生碰擦，造成三车及高速公路设施受损的交通事故，本次事故经合肥市交通警察支队高速三大队出具的道路交通事故认定书认定：席海峰负全部责任；王会峰无责任；彭红斌无责任。席海峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型货车车辆登记所有人为南皮县，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，保险公司应当承担赔偿责任。故起诉，请求判令被告方赔偿邢新强所有冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车车辆损失等合计123628元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月03日12时00分，席海峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线92公里附近时，因操作不当，与王会峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车发生碰撞，致冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车失控碰撞中央护栏后冲到对面车道，后掉落的护栏又与彭红斌驾驶的由西向东行驶至此的苏Ｂ×××××号车发生碰擦，造成三车及高速公路设施受损的道路交通事故，本次事故经合肥市交通警察支队高速三大队作出的道路交通事故认定书认定，席海峰负全部责任，王会峰无责任，彭红斌无责任。冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车登记车主是威县晨晖汽车运输有限公司，实际所有人是邢新强；事故发生后，王会峰委托河北溯源保险公估有限公司对冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）的重型货车的损失进行评估，损失为141455元。邢新强支付评估费4243元；审理期间，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司请求对邢新强车辆损失进行重新评估，该院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对邢新强的损失车辆进行重新评估，2019年3月13日，该公估公司做出重新评估，评估损失为105685元。另外，邢新强还支出了施救费13700元。另查：冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的重型货车登记所有人是南皮县，实际所有人为席海峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。席海峰驾驶机动车发生事故，致邢新强所有的车辆受损，事实清楚，证据充分，公安机关交通警察部门已经作出的事故认定书加以认定，双方对此不持异议，对该事故责任认定书该院予以确认。席海峰作为事故车辆的驾驶人，在本起交通事故中承担全部责任，应当对邢新强的损失承担赔偿责任；邢新强主张的车辆损失，已经通过重新评估，其损失应当以重新评估的损失为依据；邢新强主张的施救费，是本起交通事故必然发生的，依法应当支持，邢新强主张的评估费4243元，因重新评估的损失比元评估损失少30%左右，故评估费该院酌定3000元。综上，邢新强因本起交通事故所造成的损失为：车辆损失105685元、施救费13700元、评估费3000元，合计122385元。席海峰作为事故车辆的驾驶人和实际所有人，应当对邢新强的损失承担赔偿责任；南皮县明大汽车运输队是肇事车辆的挂靠单位，应当对邢新强的损失承担连带赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别是肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，应当依据法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任；席海峰、南皮县明大汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经该院传票传唤无正当理由未到庭，该院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿邢新强人民币2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢新强其他损失等合计120385元；三、驳回邢新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，减半收取为549元，由邢新强负担149元，由席海峰负担400元。 二审期间，邢新强提供增值税普通发票十四张,证明其实际发生的维修费用,上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司发表质证时认为对其真实性无异议,但与本案没有关联性。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 因道理交通事故造成财产损失，当事人请求赔偿因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用的，人民法院应予支持。邢新强所有的车辆因本次交通事故受损，其车辆损失系由法院委托的评估机构进行重新评估所得，评估机构和评估人员具备相关评估资格,评估程序合法,评估结论依据充分,上诉人并未提供足以反驳该重新评估结论的证据，且二审期间邢新强已提供车辆维修票据证明实际发生的维修费用,故对上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年七月十七日 法官助理张大梅 书记员胡宇晨 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .