濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2829号原告：河南盛发电力工程有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410900731333722(1-4)。法定代表人：顾丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。被告：张志红，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：肖芸，女，汉族，1976年6月13日出生，住址同上，系被告张志红之妻。原告河南盛发电力工程有限公司诉被告张志红劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛发电力工程有限公司委托诉讼代理人勾慧如，被告张志红及其委托诉讼代理人肖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月24日作出了华龙劳人仲案字（2019）第0003号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：1、裁决要求解除双方的劳动关系是错误的，原告与被告从未建立劳动关系，张志红一直是国家电投集团河南电力检修工程有限公司的员工，至今仍在国家电投集团河南电力检修工程有限公司上班，原被告之间系劳务关系；2、裁决要求原告支付被告工资124252.96元是错误的，原告从不拖欠被告工资，因而无须再支付其工资，原告与河南省盛发电力工程有限公司电源事业部是承包经营关系，电源事业部是买俊贵承包经营，其内部事宜与原告没有关系，其业务内容、人员安排及财务状况等与原告没有关系，原告既不参与电源事业部的经营管理，也不安排电源事业部的人员职位，电源事业部的所有人员均与原告没有任何劳动关系，电源事业部的所有人员均与原告没有任何劳动关系，电源事业部独立经营，独立核算，自负盈亏，买俊贵与电源事业部的人员之间属劳务关系，电源事业部已经按照双方约定的金额及时足额向被告支付了劳动报酬，并不存在拖欠的情形；3、因为原告已经全部支付了被告的劳动报酬，双方之间不存在劳动关系，双方形成劳务关系，因此不存在违法解除劳动关系的情形，因而无须支付被告经济补偿金。因此，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告无须支付被告2017年11月至12月工资33400元；2、原告无须支付被告2018年1月至12月期间工资110220元；3、原告无须支付被告2017年12月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资一半20万元；4、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金16700元；5、原告与被告之间不构成劳动关系；6、被告承担案件受理费用。被告辩称，1、原被告之间存在事实劳动关系，被告的权利应当依法受到保护，2017年11月，被告到原告新成立的河南省盛发电力工程有限公司电源事业部（郑州）上班，岗位为河南省盛发电力工程有限公司电源事业部副总经理，分管计划经营管理工作，被告在原告处正常上班工作提供劳动（如代表原告履行签署文件、投标报价、洽谈业务等提供劳动），并受原告的管理，由原告向其发放工资即被告的年薪20万元（每月工资16700元），原告与被告虽未签订书面劳动合同但已形成事实劳动关系，这些事实由原告方的工资表、银行流水明细、微信聊天、工作照片等证据予以证实，因此，被告的权利应当受到保障；2、请求法院依法判令原告向被告支付少发的工资共计139784.58元，如上所述，被告在原告处上班，任命为电源事业部经营副总经理，受原告的管理，在其管理领导下全面负责经营管理工作，代表原告履行签署文件、投标报价、洽谈业务等职务行为，被告的年薪20万元，每月工资16700元，而原告不仅欠被告的整月工资，且对于发放的工资也未足额发放，而每月按照工资的90%发放即14400元（车补800元、电话费300元，实发15531.62元），因此，原告应当足额发放工资，并有义务把欠发的部分工资向被告支付；3、电源事业部是河南省盛发电力工程有限公司下属的一个部门，隶属河南省盛发电力工程有限公司管理，系内部机构，不具有独立的法人资格，不存在独立经营的前提，原告的理由不能成立，因此，充分证明原告与被告形成事实劳动关系，因此，原告诉请无事实根据和法律依据，依法应予以驳回；4、请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金16700元，如上所述，因原告未按时、足额发放工资，因此，被告根据相关法律规定，有权要求解除合同，并由原告支付经济补偿金，而被告是2017年来原告处工作，且每月工资约为16700元，按此计算，原告应支付一个月的经济补偿金16700元；5、请求法院判决原告支付双倍工资20万元，如上所述，原告未与被告签订劳动合同，因此，被告根据相关法律规定，有权要求原告支付2017年12月至2018年12月双倍工资20万元；6、以上事实清楚，而原告恶意提起诉讼，故意拖延时间，不向被告支付各项费用，因此，请求法院判决原告向被告支付因恶意诉讼产生的差旅费、住宿费1820元、误工费4167元，且具体标准参照被告作为原告的委托代理人投标出差发生的费用。综上，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，原告提出的诉求无事实根据和法律依据，且无证据予以证明，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告当庭提交被告与中电投河南电力检修工程有限公司签订的劳动合同书（合同期限为五年，自2006年8月1日起至2011年7月31日止）、劳动合同变更书（内容为：甲方为中电投河南电力检修工程有限公司，乙方为张志红，经甲乙双方平等协商一致，自愿续订双方签订的劳动合同，续订合同期限类型为十年固定期限，自2011年8月1日起至2021年7月31日止，甲方在落款处加盖甲方公章及法定代表人印章，乙方在落款处签名），前述劳动合同及变更书均加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司人力资源部印章，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份（加盖有河南省社会保障局业务查询专用章，显示：张志红单位名称国家电投集团河南电力有限公司，缴费开始时间199506，缴费状态参保缴费，截止计息年月2018-12，其1995年6月至2019年1月期间均有缴费情况）、在职证明（内容为：兹证明张志红先生，出生日期1974年9月22日，性别男，身份证号码，于2006年8月起在我公司工作，于2009年3月至今在我公司郑州检修部部门任电气一次性副班长岗位，加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司公章）、国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表（显示张志红姓名）、国家电投集团河南电力检修工程有限公司企业信用信息公示报告一份（显示：中电投河南电力检修工程有限公司于2016年3月23日更名为国家电投集团河南电力检修工程有限公司），用于证明，被告张志红与中电投河南电力检修工程有限公司签订了无固定期限劳动合同，期限至2021年7月31日，在张志红仲裁申请期间仍在其与中电投公司的劳动合同期限内，故张志红不可能与原告存在劳动关系。被告张志红对该劳动合同及变更书不予认可，认为不是其所签，对其他证据来源有异议，对内容不予认可，都是虚假的。被告张志红提交电源事业部成立及人员分工微信截屏、内部承包经营合同一份，用于证明，2017年11月1日，原告成立电源事业部以内部承包经营模式由买俊贵负责，该事业部是原告下属的一个部门，隶属原告，原告与被告存在劳动关系。原告对该证有异议，不能证明被告的证明目的，微信聊天内容被告已经明确电源事业部是买俊贵成立，并且电源事业部核心人员只有五人，微信中所做的分工并没有相应的书面的文件予以确认，不能够以微信聊天内容认定双方之间就存在劳动关系；内部承包经营合同，该合同中已经明确了电源事业部为独立核算，原告公司并不对其管理，也不参与分成，这说明被告对该经营合同的内容是明知的，被告也没有要与原告建立劳动关系的合意，因此不能认定双方之间存在劳动关系。被告提交原告委托其与神华招标公司的授权委托书、微信截屏，用于证明，2018年10月至11月，被告为原告工作的事实。原告对该证据有异议，被告所提交的第八组证据中已经明确显示该授权委托书是2018年12月29日发给我公司的办公人员，要求补盖得到章，而且没有提交任何其他的关于升华的任何资料，该委托书中显示的时间是2018年9月30日，与开具的时间不相符，并且该委托书中仅委托张志宏与本案的被告没有关系，并且委托书直接寄到被告的家里，没有寄到项目中，被告是为了搜集仲裁的证据，原告与神华公司没有业务往来。被告提交工资发放微信截图、肖芸农行交易明细清单、工行出具的张志红《客户对账单》、2018年春节过节费，用于证明，原告向被告发放工资的事实，原告对该证据真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，电源事业部自2017年11月成立，所使用的公用卡是被告个人的账户，从该组证据中可以看出被告的劳动报酬自该事业部成立的次月发放，并不存在拖欠的情况。被告提交工作微信截图、催款微信截图（证据四至六），用于证明，被告在原告处工作的事实，原告质证称，上述证据不能证明被告所要证明的目的，审火项目李理可以看出最后一次通话记录仅有一秒微信也没有回复，他对该项目并不了解。我们提交的第八组证据是买俊贵安排买志浩等人联系神火项目以及催款，从被告提交的微信内容也可以看出并不了解该项目情况，对方也不认可被告的身份。被告提交其与廖志炜协调开票、付款微信截屏（证据七）、与项目经理刘可锋的微信截屏（证据八）、分包合同、与项目经理董占兵协调投标、付款工作的微信截屏（证据九）、快递单（证据十）、张志红与项目副经理王小玉微信截屏（证据十一）、餐具票据、过路费票据、住宿费收据、车辆加油票（证据十二）、微信截图（证据十三），用于证明，原告与被告存在劳动关系。原告质证称：对证据七有异议，廖志炜是盛发环保的人，盛发环保是另一个独立的法人，实际上与原告没有任何关系，并且被告联系的内容也没有具体办理；对证据八不能证明被告的证明目的。在原告的第7组证据中电源事业部的负责人买俊贵已经联系刘可峰，刘可峰明确说被告没有因工作上的事情再联系，不能证明被告在正常工作；对证据九不能证明被告的证明目的，在原告的第7组证据中电源事业部的负责人买俊贵已经联系董占兵，董占兵明确说被告没有因工作上的事情再联系，不能证明被告在正常工作。分包合同恰恰证实被告是一个包工头，是挂靠在我公司的，是属于借用原告资质；对证据十有异议，不能证明被告的证明目的，该邮寄单本身不能体现工作的事实；对证据十一有异议，不能证明被告的证明目的；对证据十二不能证明被告所要证明的问题。原告公司在2018年11月份与被告所提到的几个电厂没有业务往来，也从来没有派被告出差过，不能证实被告的证明目的；对证据十三无异议。另查明，2019年，张志红以原告为被申请人向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除双方劳动关系；2、原告支付被告2017年11月至12月拖欠的工资33400元、2018年1月至12月拖欠的工资110220元；3、原告支付被告2017年12月至2018年12月未签订劳动合同的双倍工资20万元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16700元。该仲裁委经审理于2019年2月24日作出华龙劳人仲案字（2019）0003号裁决书，裁决结果为：1、解除原告与被告之间劳动关系；2、原告支付被告工资124252.96元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15531.62元，上述第2、3项共计139784.58元，原告自本裁决生效之日起十日内履行支付完毕；4、依法驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动关系系劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者提供劳动报酬而形成的管理与被管理的法律关系，具有明确的人身及财产隶属性，具有特定性、稳定性、长期性的特征。张志红辩称，其自2017年11月起至2018年12月期间与原告存在劳动关系，但原告提交的加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司人力资源部印章、中电投河南电力检修工程有限公司公章的被告与中电投河南电力检修工程有限公司签订的劳动合同书、劳动合同变更书，加盖有河南省社会保障局业务查询专用章的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司公章的在职证明、国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表、国家电投集团河南电力检修工程有限公司企业信用信息公示报告一份，显示：张志红与国家电投集团河南电力有限公司（原名为中电投河南电力检修工程有限公司）在被告所主张的2017年11月至2018年12月期间存在劳动关系，国家电投集团河南电力有限公司为张志红缴纳河南省城镇职工企业养老保险至2018年12月，虽然张志红对上述证据均不予认可，但未提供相关证据予以推翻，故在本案中，张志红又辩称，其与原告在2017年11月至2018年12月期间存在劳动关系，明显不符合现行法律规定，亦不符合劳动关系的法律特征，故原告与张志红在2017年11月至2018年12月期间不存在劳动关系，张志红基于劳动关系在仲裁阶段所主张的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，均不符合法律规定，本院对该请求不予支持，对原告所主张的无须支付被告2017年11月至12月工资33400元、2018年1月至12月期间工资110220元、未签订劳动合同双倍工资一半20万元、解除劳动关系经济补偿金16700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南盛发电力工程有限公司与被告张志红在2017年11月至2018年12月期间不存在劳动关系；二、原告河南盛发电力工程有限公司无须支付被告张志红2017年11月至12月工资33400元、2018年1月至12月期间工资110220元、2017年12月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资一半20万元、解除劳动关系经济补偿金16700元。案件受理费10元，由被告张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  王国恩人民陪审员  程楠楠二〇一九年七月二十七日书 记 员  胡少纺