云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终572号上诉人（原审原告）：王正国，男，1960年9月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：黄能，女，1962年7月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。以上二上诉人委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。以上二上诉人委托诉讼代理人：王洪兵，系王正国、黄能之子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨应明，男，1973年12月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人王正国、黄能因与被上诉人杨应明不当得利纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王正国、黄能上诉请求：请依法撤销广南县人民法院（2018）云2627民初2272号民事判决并依法改判。主要事实及理由：一、原审遗漏了以下事实认定。1、被上诉人领取的土地补偿款和青苗补偿费所对应的被征用土地，是上诉人从杨兴禹处换种的土地，原审对此未予认定。原审认定“杨应明于2016年11月14日领取位于及水塘边1.73亩土地补偿费64442.5元。青苗补偿费1038元，共计65480.5元;”但并未认定该土地就是上诉人从被上诉人父亲杨兴禹处换种的土地。事实上，原审中上诉人己向法庭提供了多名证人证言，均可证实被征用的土地，就是王正国于1987年同杨兴禹换回的红泥冲岔冲半山的土地。而且，自从双方换地后，就一直由上诉人王正国家耕种管理直至土地被征用，对此，原审己予以认定。因此，原审遗漏了被征用的土地就是上诉人王正国从杨兴禹处换回的红泥冲岔冲半山的土地。2、原审遗漏了被上诉人并未办理争议地块土地承包证的事实。既然被上诉人未办理土地承包证，也未能证明争议地一直由他栽种的事实，那么他就没理由领取土地补偿款和青苗补偿款。二、原审以下评断错误。1、原审评断土地补偿费归农村集体经济组织所有，被上诉人请求返还土地补偿费的诉请不能成立，是错误的。即使土地补偿费归农村集体经济组织所有，但也应将该费用补偿给其承包人或耕种管理者。上诉人也是本集体经济组织成员。自1987年就开始耕种管理争议地，为何到被征用时，被上诉人却将土地补偿款领走，实在令上诉人费解。被上诉人不能代表整个村集体，他也没有办理土地承包证，他又有何权利将上诉人常年耕种土地的补偿款领走了。2、原审评断青苗补偿费不应返还也是错误的。既然王正国从1987年12月17日就开始耕种管理地块，被上诉人从未耕种和管理过，那么青苗补偿费理应由王正国享有，被上诉人无任何依据领取该笔费用。综上，原审认定事实错误，评断错误，最终导致判决结果的失当。请二审法院依法查明本案事实，并支持上诉人的上诉请求。杨应能答辩称：我父亲与上诉人方换的地与本案的争议地不是同一块，争议地是我家从1982年就开发的，上诉人主张是用0.5亩换与我们换的，实际上是用红泥冲岔冲半山的地交换的，该地是开荒地，没有证。王正国、黄能向一审法院起诉请求：判决杨应明返还不当得利65480.5元。一审法院认定的事实：王正国、黄能与杨兴禹（已故）同属于广南县莲城镇龙井社区南门第九村小组的村民。杨兴禹系杨应明之父。杨兴禹与王正国于1987年12月17日订立《交换耕作土地使用与出售三七园凭据》，约定杨兴禹出售红泥冲岔冲半山自己开挖的三七地与所建全部七园（包括已开出未建园的地和守地房屋）给王正国种植使用，今后不再收回，王正国将原大队联营的三七地（现是农作物耕作地）换给杨兴禹栽种，杨兴禹所建的七园付出的全部劳力、费用等折合1500元，此款于1987年12月17日一次性交清，王正国交款之日其接管经营。因广南县火车站建设项目征地，杨应明于2016年11月14日领取位于积水塘边1.73亩土地补偿费64442.5元、青苗补偿1038元，共计65480.5元；黄能于2016年11月30日领取积水塘边其他补偿（杂木20厘米2棵、6厘米3棵、杉树6厘米3棵、四厘米5棵）680元。争议地属于自留地。事因双方为该款项归属而引发纠纷致王正国、黄能提起诉讼。一审法院认为，本案中，杨应明所领取的补偿款包含土地补偿款和青苗补偿款。对于土地补偿费是否应当返还的问题，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，故土地补偿费归农村集体经济组织所有，王正国、黄能请求返还土地补偿费的诉讼请求不能成立，不予支持。对于青苗补偿是否应当返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王正国与黄能未提供证据证明土地征收时其在争议地内栽种有青苗，故王正国、黄能请求返还青苗补偿的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，王正国、黄能的诉讼请求不能成立，不予支持。杨应明的辩解理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王正国、黄能的诉讼请求。案件受理费719元，由王正国、黄能负担。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：王正国、黄能请求杨应明返还于2016年11月14日领取的土地补偿费、青苗补偿共计65480.50元是否应得到支持。本院认为，首先，从1987年12月17日王正国与杨兴禹签订的《交换耕作土地使用与出售三七园凭据》上看，双方所约定杨兴禹出售互换的土地位于“红泥冲岔冲半山”，而杨应明于2016年11月14日领取的65480.50元土地补偿费及青苗补偿是属于“红泥冲积水塘边”的，而不是“红泥冲岔冲半山”的，双方所互换地块四至界限不清；第二，从陆兴福、娄峰的证人证言可以看出，两人陈述地块位于为“积水塘边”而非“红泥冲岔冲半山””，陆坤的证人证言没有陈述地块所在位置；第三，上诉人在一、二审所陈述已经领取争议地上房子补偿费34818.72元的问题，从上诉人提交的《铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册》上看，领取款项时间为2011年1月25日，而杨应明领取65480.50元土地补偿费及青苗补偿的时间为2016年11月14日，时间跨度较大，相差5年多时间，被政府征用地块上的各种补偿在时间上相差5年，多无法证实杨应明领取65480.50元土地补偿费及青苗补偿费所属地块与上诉人所领取34818.72元房子补偿费系同一地块上所产生。故上诉人所提交的证据不能证明杨应明于2016年11月14日领取的位于积水塘边1.73亩土地补偿费、青苗补偿共计65480.50元所属地块即争议地是1987年王正国与杨兴禹互换的红泥冲岔冲半山的土地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案一、二审中，上诉人未能提供证据证明争议地就是1987年12月17日王正国与杨兴禹互换的红泥冲岔冲半山的土地，所以，上诉人要求被上诉人杨应明返还因该1.73亩争议地所产生的土地补偿费、青苗补偿共计65480.50元没有事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由王正国、黄能负担。本判决为终审判。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年七月十八日书记员 黄雅迪