湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初362号原告：刘大宣，男，生于1964年4月25日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司，住所地建始县长梁镇磨谷坝村3组。法定代表人：陈贤英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢炜，湖北边沁律师事务所律师。原告刘大宣与被告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司（以下简称阴湾煤矿公司）不当得利纠纷一案，本院2018年4月12日立案后作出（2018）鄂2822民初942号民事判决，阴湾煤矿公司不服上诉，恩施州中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘大宣及其委托诉讼代理人王永清，被告阴湾煤矿公司委托诉讼代理人卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的报告制作费60万元；2.被告支付原告垫付的工人工资4万元；3、被告支付原告垫付的生活费、差旅费3.1538万元。事实和理由：2017年2月20日至2017年6月15日，原告被聘为被告法定代表人，约定月工资2万元。同年2月18日，被告股东会决议同意公司委托中国致远国际资产评估（北京）有限公司对借款融资项目进行评估。3月6日，被告与中房集团明鑫实业投资有限公司签订《项目投融资合作意向书》。当日，被告与中国致远国际资产评估（北京）有限公司签订《业务委托书》，被告委托中国致远国际资产评估（北京）有限公司对其“煤矿扩建项目”进行评估，用以确定抵押“项目”价值提供咨询参考依据。原告为此开展具体工作期间，被告没有支付工资，原告相反代为垫付二名工人工资4万元、生活费和差旅费31538.00元，还代为向中国致远国际资产评估（北京）有限公司支付了60万元的制作报告费。因被告拒付相关费用，原告向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月2日收到《不予受理案件通知书》。诉讼中，原告以因本案不是劳动争议补充以下理由：原告在为被告从事具体的评估工作时，是被告的法定代表人，是职务行为，因此不仅有股东会决议所作的委托，也是职务性质的代理行为。被告辩称，被告没有委托原告进行资产评估，因此原告支出的相关费用与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并依法组织双方当事人进行了质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：阴湾煤矿公司成立于2003年12月30日，经营范围为煤炭开采、销售和普通货运。2017年2月20日，该公司办理法定代表人工商变更登记，法定代表人由魏耀东之女魏毅变更为原告刘大宣。2015年上半年，阴湾煤矿公司因所属矿井系煤与瓦斯突出矿井，根据政府有关文件通知，向政府部门申请拟与建始泓泰矿业有限责任公司重组，建设符合产业政策和安全生产条件的生产矿井。同年7月30日，湖北省经济和信息化委员会下文同意阴湾煤矿公司与建始泓泰矿业有限责任公司重组。2017年3月6日，阴湾煤矿公司为“煤矿扩建”项目融资，与中房集团明鑫实业投资有限公司签订《项目投融资合作意向书》，计划“煤矿扩建”项目总投资40亿元人民币，需中房集团明鑫实业投资有限公司融资5亿元人民币，阴湾煤矿公司投入资产价值（土地、专有技术、厂房、设备、矿权价值等）35亿元人民币作为合作条件，阴湾煤矿公司需向中房集团明鑫实业投资有限公司提交项目合作所需有关报告等文件资料。当日，阴湾煤矿公司与中海致远国际资产评估（北京）有限公司﹝现已更名登记为海峡致远国际资产评估（北京）有限公司﹞、海峡世纪（北京）项目数据分析师事务所有限公司签订《业务委托书》。委托目的：为企业委托项目进行评估用以确定抵押“项目”价值提供咨询参考依据；委托评估项目：煤矿扩建项目；评估基准日：2017年2月28日；评估费89万元，其中税款9万元，评估费全额交付后开具发票。原告代表阴湾煤矿公司在前述两份文件上签字。随后，阴湾煤矿公司向评估机构提供了包括公司章程、同意委托评估的股东会决议、营业执照和政府主管部门的有关文件等在内的文件资料。同年3月30日，海峡致远国际资产评估（北京）有限公司作出中海致远评咨字（2017）第0303号《评估咨询报告书》。报告书中评估咨询结论为：经分析测算，由恩施自治州建始阴湾煤矿公司有限责任公司委托评估并申报的“建始县天鹅池矿区黄岩煤矿扩建项目”项目资源量价值为362614万元；项目净收益的经济价值为67548.87万元。评估咨询报告有效期自2017年2月28日至2018年2月27日。评估期间，原告具体办理评估联络、签约、筹备资料等事宜，并带领其在利川的公司工作人员黄佐杰等人往返建始、恩施与北京之间。2017年3月22日，原告代阴湾煤矿公司向海峡致远国际资产评估（北京）有限公司支付制作报告费（即评估费）60万元，因未按约定足额支付评估费，海峡致远国际资产评估（北京）有限公司出具普通收据一份，未开具税务发票。2018年2月28日，原告以阴湾煤矿公司拒付原告垫付的制作报告费60万元、工人工资4万元、原告2017年2月至6月工资8万元、评估期间支出的差旅费31538元，向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出不予受理决定，原告刘大宣遂向本院起诉。还查明，阴湾煤矿公司股东中，魏耀东占股82.99%，邱秋占股7%，王生龙占股5%，刘乾坤占股5%。审理中，双方当事人对案涉2017年2月28日《股东会决议》上的股东签名和公司公章提出异议。经查，邱秋、王生龙均否认该股东会决议上“邱秋”“王生龙”系本人所签，本院一直未联系到刘乾坤，未能向其本人核实“刘乾坤”是否为其本人所签。刘乾坤曾在2015年与魏耀东发生股权争议诉讼，未获胜诉，王生龙称刘乾坤在建始县尚有多笔债务未了其不可能到建始签股东会决议，阴湾煤矿公司控股股东魏耀东在整个诉讼活动中均未谋面，本院要求阴湾煤矿公司在规定期限内提交阴湾煤矿公司公章用以与案涉2017年2月28日《股东会决议》上加盖的阴湾煤矿公司公章核对，并明确告知若未按确定期限提供公章用以核对将承担可能因此造成的不利后果。逾期，阴湾煤矿公司未向本院提交公章。本院认为，本案的关键问题是认定案涉2017年2月28日《股东会决议》的性质。阴湾煤矿公司股东邱秋、王生龙明确否认该决议上“邱秋”“王生龙”为本人所签，原告也没有提供证据证明邱秋、王生龙、刘乾坤在决议上亲自签名，故应当认定决议上“邱秋”“王生龙”“刘乾坤”签名笔迹非该三人本人笔迹。但是，从本案审理情况看，阴湾煤矿公司未在本院指定期限内提供阴湾煤矿公司公章用以与案涉2017年2月28日《股东会决议》上加盖的阴湾煤矿公司公章进行核对，应推定案涉2017年2月28日《股东会决议》上加盖的“恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司”字样的公章为阴湾煤矿公司使用的公章，阴湾煤矿公司在该决议上加盖公章反映了该公司的意志，即委托海峡致远国际资产评估（北京）有限公司、海峡世纪（北京）项目数据分析师事务所有限公司进行煤矿扩建项目评估系阴湾煤矿公司的真实意思表示。原告时任阴湾煤矿公司法定代表人，按照阴湾煤矿公司的意志，代表公司与海峡致远国际资产评估（北京）有限公司、海峡世纪（北京）项目数据分析师事务所有限公司签订《业务委托书》，委托二公司完成相应的委托事务属于职务代理，其代理后果应当归于被代理人即被告阴湾煤矿公司。原告作为代理人，代理期间垫付的费用阴湾煤矿公司应当支付给原告。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽然阴湾煤矿公司未依案涉评估咨询报告书取得预期利益，但不能否定评估咨询报告书本身属于阴湾煤矿公司的利益。原告现已不是阴湾煤矿公司法定代表人，其以阴湾煤矿公司拒不返还垫付费用构成不当得利为由要求阴湾煤矿公司返还垫付费用，本院予以支持。原告提交的《业务委托书》、海峡致远国际资产评估（北京）有限公司出具的《收据》、书面证明和原告在中国农业银行转账的客户凭条足以证明原告代被告支付60万元评估费的事实，本院予以确认。关于原告主张的代为支付的黄佐杰、梁贤才的工资4万元，被告未予认可。由于黄佐杰本身系原告在利川的公司工作人员，参与本案涉及的评估工作，也只是受原告的安排行事，原告就该请求提交的证据除了三份领款单外，再无其他证据佐证，故对该请求本院不予支持。原告为评估支付的生活费、差旅费等必要费用，阴湾煤矿公司应当返还给原告。经审查，案涉《项目投融资合作意向书》和《业务委托书》的签约时间发生在2017年3月6日，评估报告作出时间为2017年3月30日，故本院酌定支持2017年3月5日至4月27日的差旅费和生活费。原告提交的火车票、餐饮费发票和住宿费发票显示：2017年3月5日至4月27日共支出生活费、差旅费3207.00元，其中3月5日刘大宣从建始至北京西火车票658.00元、3月8日从北京西至恩施火车票198.00元，3月21日刘大宣与黄佐杰从恩施至北京西每人火车票198.00元，4月24日刘大宣与黄佐杰从建始至北京西每人火车票189.50元，4月25日开支餐饮费205.00元，4月27日开支住宿费812.00元、刘大宣从北京西至恩施火车票198.00元、黄佐杰从北京西至恩施火车票361.00元，以上生活费或者差旅费共计3207.00元。原告请求的其他时间段的生活费、差旅费和其他人员的差旅费，因与评估时间相距较远，且无证据证实其他人员与案涉评估工作有关联，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘大宣垫付费用603207.00元。二、驳回原告刘大宣的其他诉讼请求。本案受理费10515.00元，由原告刘大宣负担1070.00元，被告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司负担9445.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 斌审 判 员  王 蝶人民陪审员  冯建华二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄书培