wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2345号原告：劳美贤，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1995年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告劳美贤诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳美贤的委托诉讼代理人贾盼斐到庭参加了诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳美贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款8000元及利息（按月利率2%，以8000元为本金，从2018年1月20日起至实际清偿之日止）；2.判令被告支付本案律师费3000元；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要在2017年11月20日向原告劳美贤提出借款12000元，并表示将尽快归还借款，为此，双方签订借款合同，约定借款金额、利息及还款方法等内容。随后原告劳美贤通过银行转账向被告李婷婷指定的账号支付12000元。同日，被告李婷婷向原告劳美贤出具收款收据。被告李婷婷归还了本金4000元和利息720元后，未能按借款合同所约定的日期偿还剩余的8000元本金和利息。被告已严重违反借款合同的约定，原告现提起诉讼，要求被告李婷婷清偿借款本金、利息和律师费。被告李婷婷未作答辩。原告劳美贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同、转账记录、收款收据，证明原告向被告出借款项的事实；2.律师代理合同、转账凭证、发票，证明原告因被告违约委托律师起诉，而支付律师费。被告李婷婷没有对原告劳美贤的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，就乙方向甲方借款事项约定：借款金额为12000元，借款期限为6个月，自2017年11月20日起至2018年5月19日止，借款利率按月利率3%计算，借款用途是消费；借款支付方式是银行转账，乙方指定借款收款账户是被告名下尾号为5476的账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，结算日为每月的19日；乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理……等全部费用）；在合同期内，乙方违反本合同借款条款中的任何条款等情形，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告向合同约定的被告的账户转账12000元。被告向原告出具《收款收据》，写明：本人李婷婷向劳美贤借款12000元，现于2017年11月20日收到银行转账12000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。李婷婷在收款人处签名、捺指印。另查明，为向被告催收欠款，原告委托广东安国律师事务所进行诉讼，双方于2019年2月27日签订《民事委托代理合同》，约定律师费用为3000元。2019年3月1日原告向该律师事务所支付了律师费3000元，律师事务所开具了发票。庭审中，原告称其是经朋友介绍认识被告，其出借资金是个人自有资金；原告与被告约定本金和利息是按月归还的，即每月归还本金2000元及利息360元，但被告只归还了前两期的本金及利息，自2018年1月20日起没有归还款项，现主张从2018年1月20日起按月利率2%支付未偿还款项的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已经按合同约定交付了借款，被告在借款后没有按照约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金8000元，有理有据，故本院予以支持。关于借期内的利息和逾期还款利息。双方在《借款合同》中约定借款利息为3%每月，被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付借期内的利息和逾期还款利息，现原告自愿要求将利率调整为月利率2%，即折合为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应以8000元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付从2018年1月20日起至还清借款之日止的利息。关于律师费，因双方签订的《借款合同》约定被告违约的，原告有权要求被告承担为实现债权而产生的相关费用，其中包括律师费，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费3000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤偿还借款8000元及利息（利息以借款8000元为本金，自2018年1月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告李婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月三十日法官助理杨志仙书记员周颖君
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2606号原告：孙建国，男，1971年2月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：王咸明，男，1965年10月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱桂华，男，1971年8月28日出生，汉族，住如东县（系王咸明内兄）。原告孙建国与被告王咸明返还财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人葛宏明、被告王咸明及其委托诉讼代理人朱桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的医疗费用12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告驾驶的二轮摩托车与原告驾驶的浙Ｂ×××××号重型平板挂车发生碰撞，致被告受伤，该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任。被告受伤住院期间，原告垫付12500元。2019年1月9日，被告就该交通事故全部损失向如东县人民法院提起诉讼，法院判决阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在原告投保的交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，但被告未向法院说明原告己垫付费用的事实，使原告垫付的费用保险公司也赔偿给了被告，被告的行为己侵害了原告的利益。为切实维护原告合法权益，原告现依据我国相关法律规定，具状法院，恳请依法予以支持。原告孙建国围绕诉讼请求，提交了交通事故认定书、收条及收据各一份、（2019）苏0623民初178号民事判决书等证据。被告王咸明辩称：1、（2019）苏0623民初178号一案已经结案，不可以一案二审，请求驳回原告的诉讼。2、12500元当时是私下协商的赔偿款，是原告送给被告的钱，并非垫付款，原告向被告主张返还没有依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，王咸明驾驶二轮摩托车与孙建国驾驶的浙Ｂ×××××号重型平板挂车发生碰撞交通事故，造成王咸明受伤，车辆损坏。如东县交通警察大队对该事故责任作出认定，王咸明与孙建国负事故的同等责任。孙建国驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。2019年1月9日，王咸明以孙建国和阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0623民初178号，要求孙建国赔偿其因交通事故造成的损失，保险公司在保险范围内承担保险责任。对王咸明诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院判决阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司首先在交强险责任限额内赔偿王咸明，对王咸明超出交强险限额的损失，判决阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司按孙建国负事故同等责任的比例直接向王咸明承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。2017年11月20日，孙建国给付王咸明10000元。2017年11月22日，孙建国在如东县公安局交通警察大队给付王咸明赔偿款2500元。（2019）苏0623民初178号一案中，孙建国未到庭参加诉讼，王咸明未提及孙建国已给付其12500元的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、孙建国提起本案诉讼是否违反一事不再审原则；2、案涉12500元是否应当返还。关于孙建国提起本案诉讼是否违反一事不再审原则的问题，根据我国民诉法的规定，案件的构成要素主要包括原告、被告、诉讼请求、事实和理由。据此，判断两个案件是否为同一个案件，可以从以下几个方面考虑：一是后诉与前诉的当事人是否相同；二是后诉与前诉的诉讼标的是否相同；三是后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。本案与（2019）苏0623民初178号一案中，虽然原、被告双方当事人基本相同，引发案件的基础事实系同一道路交通事故，但（2019）苏0623民初178号一案的诉讼标的是王咸明的全部经济损失中应由孙建国承担的部分，本案的诉讼标的是孙建国对王咸明的垫付款。（2019）苏0623民初178号一案的诉讼请求是王咸明要求孙建国和保险公司赔偿其因交通事故造成的损失，基于的事实和理由是孙建国对于交通事故的造成负有同等责任，本案的诉讼请求是孙建国要求王咸明返还垫付款，基于的事实和理由是因王咸明未向法院说明孙建国己垫付费用的事实，使保险公司赔偿给王咸明的款项中包含了孙建国已先行支付的部分。综上，（2019）苏0623民初178号一案与本案的诉讼标的、诉讼请求、事实及理由均不相同，不构成重复起诉，不违反一事不再理的原则，故对被告王咸明的该辩称本院不予采信。关于案涉12500元是否应当返还的问题。根据我国侵权法的规定，赔偿的目的是救济受害人受到的损害，补偿受害人的损失，适用的系损失填补原则，孙建国作为侵权人，负有赔偿受害人王咸明损失的义务。鉴于孙建国在阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险和机动车辆第三者责任险，（2019）苏0623民初178号一案中，对孙建国应当承担的赔偿金的给付责任，本院已判决全部由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司直接赔偿给王咸明，王咸明的损失已得到救济，其无权获得双重赔偿，故孙建国无需另行承担赔偿金的给付义务。孙建国在王咸明提起损害赔偿诉讼之前，先行赔偿了王咸明12500元，除非当事人另有约定，该款王咸明应当返还给孙建国。王咸明对收到12500元的事实没有异议，其辩称该款系孙建国私下对其的赔偿，无需返还，但未能举证证明其抗辩主张，本院难以确认该12500元系孙建国在应承担的赔偿责任以外对王咸明的补偿或赠与，故王咸明先行收取的赔偿款12500元应当返还给孙建国。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王咸明于本判决生效后十日内返还原告孙建国赔偿款12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告王咸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费112元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年七月三十一日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681财保19号 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于利，董事长。 诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。 被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。 申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201xxx号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201xxx号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 忠 审判员 汪官胜 审判员 王洛宜 二〇一九年七月十八日 书记员 赵巧悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3562号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。法定代表人：吴立臣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗运华，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人罗运华保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险商丘分公司上诉请求：1.撤销（2018）豫1402民初10125号民事判决，改判太平财险商丘分公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由罗运华负担。事实与理由：1.案涉保险条款已用黑体字加粗，太平财险商丘分公司已经向罗运华履行了提示义务和说明义务；2.发动机涉水损失险为发动机车损险附加险，是对车损险的一种补充，其效力从属于主险，罗运华未投保涉水险。罗运华辩称：1.案涉保险合同将进水导致的发动机损坏列为免责条款，加重了罗运华的责任，免除了太平财险商丘分公司应当承担的义务；2.太平财险商丘分公司未提供证据证明已将该免责条款尽到明确告知义务。请求驳回上诉，维持原判。罗运华一审诉讼请求：1.太平财险商丘分公司赔偿罗运华车辆修理费、鉴定费合计99000元；2.案件受理费由太平财险商丘分公司负担。一审法院认定事实：罗运华所有的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车在太平财险商丘分公司投保有车辆损失险（不计免赔），保险金额400520元，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。其保险合同约定的保险责任，包括雷电、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的被保险机动车的直接损失。2018年8月18日上午11点30分罗运华驾驶其所有的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车，行驶至商丘市××区××与文化路交叉口时，因天下暴雨积水导致车辆熄火，造成车辆进水，发动机损坏。当日上午11时52分罗运华向太平财险商丘分公司报案车辆受损。罗运华2018年9月1日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号宝马牌轿车损失价值鉴定，该车损失总值94857元。太平财险商丘分公司对罗运华个人委托的车损鉴定提出异议，经罗运华、太平财险商丘分公司抽选鉴定机构，法院委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对豫Ｎ×××××号宝马牌轿车损失价值重新鉴定，2019年4月24日该公司评估结论，豫Ｎ×××××号宝马牌轿车损失金额为83534元。上述认定的案件事实，有罗运华、太平财险商丘分公司提供的保险单、评估报告等证据和庭审笔录证明。一审法院认为：罗运华为豫Ｎ×××××号车辆在太平财险商丘分公司投保车辆损失险，不计免赔，经罗运华、太平财险商丘分公司抽选鉴定机构，法院委托评估该车损失金额为83534元。该车是因天下暴雨积水导致车辆熄火，车辆进水，发动机损坏，而造成的损失。其保险合同约定的保险责任，包括雷电、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的被保险机动车的直接损失。太平财险商丘分公司抗辩保险条款第十条第八款约定“发动机进水后导致的发动机损坏的属于责任免责”。保险责任包括的暴雨、洪水造成的车辆损失，与发动机进水后导致的发动机损坏的免责，两个条款相矛盾。太平财险商丘分公司提供的责任条款与免责条款，均为格式条款，在通常理解上发生冲突时，应当作出对提供格式条款一方不利的解释。况且，发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款，太平财险商丘分公司没有明确告知发动机进水的原因，是否包括暴雨、洪水等。太平财险商丘分公司抗辩发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿的理由，不予采信。该案车辆的损失属于保险事故的保险责任范围，其损失不超出责任限额，太平财险商丘分公司依法应予赔偿，罗运华诉求太平财险商丘分公司赔偿豫Ｎ×××××号宝马牌轿车损失83534元，依法予以支持。罗运华诉求太平财险商丘分公司赔偿车辆修理费、鉴定费合计99000元，其依据是自己单方委托鉴定的损失，已经被双方抽选的鉴定机构作出的评估结论改变了损失数额为83534元，所以，超出部分，不予支持。判决：一、太平财险商丘分公司赔偿罗运华车损保险金83534元，于判决生效之日起10日内履行完毕。（汇款帐户：户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回罗运华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由罗运华负担387元，太平财险商丘分公司负担1888元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，案涉车辆系因下雨造成地面积水，在车辆经过积水水坑时导致发动机进水，造成车辆损失。案涉保险责任条款中约定暴雨造成的损失属于赔偿范围，免责条款中又约定发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿，条款约定前后矛盾。保险合同作为格式条款，太平财险商丘分公司系该格式合同的提供方，当保险人与被保险人有争议时，应当作出有利于被保险人的解释，认定保险条款规定的因发动机进水后导致的发动机损坏的免责事由中，不包括因暴雨原因造成的发动机进水后导致的发动机损坏这一情形。因此，一审认定案涉事故属于保险合同理赔范围并无不当，太平财险商丘分公司应承担赔偿责任。综上所述，太平财产保险有限公司商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月二十九日书记员  鹿国旗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10340号 申请执行人：姚财兴，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张宏宇，系广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：李金青，系广东中建合展律师事务所律师助理。 被执行人：黄绍平，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人姚财兴与被执行人黄绍平借款合同纠纷一案，申请执行人姚财兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10456号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄绍平应向申请执行人姚财兴支付本金20000元及利息11933.33元（暂计至2019年3月26日），受理费550元，律师费3000元，延迟履行金36.23元（暂计至2019年3月26日），执行费433元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄绍平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并未发现有可供执行财产。（二）执行人员于2019年7月10日邮寄委托调查函到被执行人黄绍平户籍所在地村委会调查，但邮件被拒收退回，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月15日邮寄情况告知书向申请执行人姚财兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月三十日 书记员  孔焕酬
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1307号 原告：李安，男，1962年1月10日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市通力变压器厂，住所地四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲）。 委托代理人：徐延军，男，1975年10月26日生，汉族，住四平市铁东区。 原告李安与被告四平市通力变压器厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人，被告四平市通力变压器厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告李安与被告四平市通力变压器厂在1998年10月21日至2000年8月31日存在事实劳动关系。二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告1998年10月21日至2000年8月31日在被告四平市通力变压器厂工作,此期间被告为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2000年8月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 四平市通力变压器厂辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。 经审理查明：原告李安在1998年10月21日至2000年8月31日期间在被告四平市通力变压器厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理、案件通知书、仲裁申请书、工资表3份（1999年5月31日、1999年12月31日、2000年6月30日）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李安1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告李安与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告李安的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告李安与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2000年8月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告李安自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋登辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3216号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：王某某，男，系该公司工作人员。委托代理人：李某某，男，系该公司工作人员。被执行人：李某某1，男，1966年11月29日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村三组，公民身份号码：4104821966××××××××。被执行人：韩某某，男，1957年9月18日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821957××××××××。被执行人：李某某2，女，1960年9月26日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821960××××××××，系韩某某配偶。被执行人：李某某3，男，1965年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某4，女，1964年9月23日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村4组，公民身份号码：4104821964××××××××，系李某某3配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业股份有限公司申请执行被执行人李某某1、韩某某、李某某2、李某某3、李某某4金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人李某某2财付通有存款，但被执行人李某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某2在财付通支付科技有限公司085e9858eabfbbd014836f95c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2548.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十日书记员  王志刚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2493号 申请执行人：吴元行，男，1966年12月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号，组织机构代码:704688202。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 申请执行人吴元行与被执行人标力建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙玉环劳人仲案（2019）455号仲裁调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3809号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：党杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，汉族，1991年11月4日出生，住四川省江安县，系公司员工。 被告：成都生辉金茂实业有限公司，住所地成都市锦江区提督街58号22层E号。 法定代表人：金永华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何九州，男，汉族，1988年12月8日出生，住湖北省广水市，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 原告成都房江湖信息科技有限公司诉被告成都生辉金茂实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，于2019年7月12日由本院审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行公开审理。原告成都房江湖信息科技有限公司的委托诉讼代理人赵如枫、被告成都生辉金茂实业有限公司的委托诉讼代理人何九州、肖海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都房江湖信息科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付经纪代理服务费1620000元；二、被告支付迟延支付经纪代理服务费违约金24510元（以未回款金额为基数从发票开具后3日起算至付清为止，暂计算至2019年5月14日，违约金标准为万分之五/天）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了合作期限为2018年12月28日至2019年6月30日的《物业经纪代理服务合同》，约定由原告为被告代理的鑫苑城项目提供销售推介服务，并就合作期内的服务费支付标准、支付条件、结算时间及违约责任等做出了明确约定。合作期间，原告积极履行并已完成合同约定义务，但被告并未依照合同约定履行支付服务费的义务。虽然原告多次催收，但被告未进行支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告成都生辉金茂实业有限公司辩称，截止2019年7月11日，被告已经支付了部分代理费，尚剩余1060000元未支付。因案涉项目开发商未能按约将相关费用支付给被告，导致被告无能力支付原告，并非被告恶意拖欠。原告主张的违约金过高，请求法院调整。请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的各方当事人身份信息、《物业经纪代理服务合同》、项目资料交接签收单、对账单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签订了《物业经纪代理服务合同》，约定：由原告为被告销售的位于成都市郫都区的鑫苑城项目提供经纪代理服务。同时双方就合同期内的权利义务、服务费支付标准及违约责任等事项作了明确约定。其中合同第七条第三款约定：经纪代理服务费支付条件及方式：乙方（成都房江湖信息科技有限公司）每2周向甲方（成都生辉金茂实业有限公司）提供已达到结算条件的《经纪代理服务费结算单》，甲方在收到《经纪代理服务费结算单》后3日内审核完毕并签字确认一份返还至乙方，乙方根据《经纪代理服务费结算单》确认的金额向甲方提供等额发票后3日内甲方将经纪代理服务费付至乙方指定账户。……。第七条第六款约定：甲方逾期支付乙方经纪代理服务费的，每逾期一日甲方需向乙方支付欠付款项万分之五的违约金，若逾期支付超过30日天，则乙方有权解除合同。合同签订后，原告为被告提供了经纪代理服务，双方通过对账确认，被告尚欠原告经纪代理服务费1620000元。后，被告向原告支付了部分款项，尚剩余1060000元未支付。以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都生辉金茂实业有限公司签订《物业经纪代理服务合同》，约定了由原告为被告提供推介服务，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认可。双方通过签订上述合同，建立了委托代理销售关系，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告成都生辉金茂实业有限公司明确表示其尚欠原告成都房江湖信息科技有限公司经纪代理服务费1060000元的事实，本院予以确认。故对于原告成都房江湖信息科技有限公司主张被告成都生辉金茂实业有限公司支付经纪代理服务费，具有事实依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在《物业经纪代理服务合同》第七条第六款进行了明确的约定，系双方真实意思表示，本院予以支持。结合双方对账单载明的情况，对于违约金，本院依法确认按照下列方式进行计算确认。第一笔未付款940000元的违约金的起算日起为2019年4月13日、第二笔未付款80000元的违约金的起算日起为2019年4月28日、第三笔未付款40000元的违约金的起算日起为2019年7月8日，均按照每日万分之五的标准进行计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都生辉金茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都房江湖信息科技有限公司支付经纪代理服务费1060000元； 二、被告成都生辉金茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都房江湖信息科技有限公司支付违约金，具体支付方式为：以未付款940000元为基数，从2019年4月13日起，按照每日万分之五的标准，计算至付清之日止；以未付款80000元为基数，从2019年4月28日起，按照每日万分之五的标准，计算至付清之日止；以未付款40000元为基数，从2019年7月8日起，按照每日万分之五的标准，计算至付清之日止； 三、驳回原告成都房江湖信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费9800元，由被告成都生辉金茂实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年七月十二日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1045号 申请执行人:蔡士富，男，汉族，1961年7月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:董焜，男，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行蔡士富与董焜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人董焜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董焜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董焜存款28906元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人董焜收入28906元。 本裁定立即执行。 执行员  吴庆 二〇一九年七月十五日 书记员  周舟
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1414号   原告：雍克军。   被告：闫护国。   原告雍克军诉被告闫护国民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍克军到庭参加了诉讼，被告闫护国经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告雍克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款100000元；2、要求被告承担借款资金占用利息3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，被告闫护国因购买水泥罐车所需，向原告借款100000元，口头约定几个月内偿还并承担同期银行贷款利息。借款到期后，经原告多次索要未能偿还，为此原告起诉法院，要求处理。   被告闫护国锋缺席未答辩、无举证质证、无辩论观点。   原告雍克军为证实自己的观点向本院提交的证据：借条、打款凭证2份、取款回执11份、存折一本，证实被告向原告借款100000元的事实。经审查，其证据来源合法、内容真实、本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年2月17日，被告闫护国因购买水泥罐车所需，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。   本院认为，原告提供的借条、打款凭证、取款回执、存折能够证明原告雍克军与被告闫护国之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立。原告雍克军要求被告闫护国偿还借款本金的诉讼请求与法有据，应予支持。对于原告主张借款资金占用期间的利息3600元，与法有据，应予支持。被告闫护国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告闫护国限于判决生效后30日内偿还原告雍克军借款本金100000元，利息3600元，合计103600元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2372元，适用简易程序减半收取1186元，由被告闫护国负担。公告费300元，由被告闫护国承担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二○一九年七月二十二日   书记员 成晓娟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初719号 原告：于艳丽，女，1969年2月8日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘秋红，女，1989年9月15日出生，汉族，住东光县。 原告于艳丽与被告刘秋红不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告于艳丽及其委托诉讼代理人刘培玉、被告刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告90045元及利息2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告打电话给原告广告销售唐山未来城商铺，被告以交纳部分购房款的名义要求原告转账汇款90045元，原告最终并未购房成功，被告把占有的原告90045元拒绝返还。被告的行为构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第122条，被告应该依法返还不当得利及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，于艳丽变更诉讼请求为：请求判令被告返还58349元及利息，理由为原告转款给被告90045元、在荣盛售楼处刷卡113933元，但荣盛公司仅收款145629元，剩余58349元由被告占有并拒绝返还，构成不当得利。 被告刘秋红辩称，原告主张的款项被告仅收到90045元，被告只是代收行为，已向唐山荣盛房地产开发有限公司支付购房款87035元，向廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司支付房屋公共维修基金2740元，共计90045元。此款已于2018年7月26日在唐山市丰南区人民法院民事调解，此钱已退还，请求判令驳回原告诉求。 经审理查明，1、原告于艳丽与案外人石长生原系夫妻关系，2017年3月7日，证人王某通过其农村商业银行账户代石长生向唐山荣盛房地产开发有限公司转款10000元，作为购买荣盛未来城1-1195号商铺的定金，唐山荣盛房地产开发有限公司为石长生出具了收到10000元定金的收据，以上事实有证人王某当庭证言、王某的银行交易记录二份、定金10000元收据一份予以证实，本院依法予以确认；2、2017年3月10日，原告于艳丽向被告刘秋红银行账户转款90045元，被告收到款项后，向原告提供了收据三张，分别为：唐山荣盛房地产开发有限公司收取石长生购房款77305元、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司收取石长生房屋公共维修资金2740元、北京意家科技有限公司收取石长生电商团购费8000元，三张收据金额合计88045元；2017年3月14日，原告向唐山商盛物业服务有限公司转款47584元，唐山商盛物业服务有限公司收到款项后为石长生出具收到运营保证金的收据一张，以上事实有原告农业银行交易明细、收据4张予以证实，本院对上述事实依法予以确认；3、以上1、2项5张收据中所载款项共计145629元，已于2018年7月26日由石长生向唐山市丰南区人民法院起诉并调解解决，有河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3079号民事调解书予以证实。 另查明，2017年3月14日，原告向沧州市正嘉房产868143070130001账户转款52000元，沧州市正嘉房地产经纪有限公司为原告出具收据并加盖公章；同日，原告向唐山商盛物业服务有限公司102040365130035账户转款4349元。以上事实有原告农业银行交易明细一份、沧州市正嘉房地产经纪有限公司收据一张予以证实、证人王某的银行交易记录予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百而十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定可见，构成不当得利的要件包括：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获利与他方受损之间存在因果关系；4、获得利益无法律依据。本案中，原告向本院主张要求被告返还不当得利58349元，经查明，2017年3月14日原告向沧州市正嘉房地产经纪有限公司868143070130001账户转款52000元、向唐山商盛物业服务有限公司102040365130035账户转款4349元，以上款项共计56349元原告均未提供证据证实由被告刘秋红收取，原告主张被告对以上款项构成不当得利没有事实和法律依据，故对原告要求刘秋红对以上56349元予以返还的请求依法不予支持。 原告于艳丽于2017年3月10日向被告刘秋红支付90045元，被告刘秋红仅向原告出具了88045元（含购房款77305元、电商团购费8000元、房屋公共维修资金2740元）的收据，剩余2000元款项被告刘秋红无法证实其去向。庭审中，被告刘秋红时而主张其收到的90045元是购房款87305元和公共维修基金2740元，时而主张其转给石伟玲78045元、微信转账2000元、向北京意家科技有限公司103130215203704账户10000元，但被告刘秋红向103130215203704账户转款是2017年3月11日，而北京意家科技有限公司给石长生出具收到8000元电商团购费的时间为2017年3月10日，被告刘秋红的主张前后矛盾，且被告向本院提供的银行交易明细数额巨大、数目繁多，本院亦无法根据现已查明的事实确认其将该2000元款项转给其主张的唐山荣盛房地产开发有限公司或石伟玲，故对被告该主张本院依法不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。对该2000元被告依法应予返还原告。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故对于原告主张的利息，本院认为应当自起诉之日即2019年3月7日按照中国人民银行同期存款利率支付至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘秋红于本判决生效之日起3日内返还原告2000元及利息（自2019年3月7日按照中国人民银行同期存款利率支付至履行完毕之日止）； 二、驳回原告于艳丽的其他诉讼请求。 案件受理费1259元，由原告于艳丽负担1209元，由被告刘秋红负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张润升 人民陪审员  王 静 人民陪审员  郭宏丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵 萍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执19号 申请执行人：济南冠辉铝材有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道朱家庄村村西，统一社会信用代码：913701120690497694。 法定代表人：李明新，执行董事。 委托诉讼代理人：樊德祥（特别授权代理），山东观穆律师事务所律师。 被执行人：济南苏丰玻璃有限公司，住所地济南市天桥区田黄路50-6号，统一社会信用代码：91370105582223166G。 法定代表人：安继青，执行董事。 申请执行人济南冠辉铝材有限公司与被执行人济南苏丰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）鲁0112民初1558号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：济南苏丰玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付济南冠辉铝材有限公司价款30500元。济南苏丰玻璃有限公司负担案件受理费562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因济南苏丰玻璃有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月2日、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南苏丰玻璃有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现济南苏丰玻璃有限公司有可供执行的财产。 3、2019年6月27日，本院前往被执行人工商登记地址寻找被执行人，未发现被执行人。调查附近公司工作人员，证实被执行人多年不在本地办公。 4、2019年7月1日，本院依法约谈济南历下春宇建材经营部，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的31062元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位31062元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月一日 书记员  朱 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6538号原告：郑州中原新区管理委员会，住所地河南省郑州市中原区须水街道郑上路中段1号。法定代表人：乔耸，职务主任。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人：王新亭，职务主任。委托诉讼代理人：马振兴，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地郑州市高新区红松路枫香街。法定代表人：赵毅，该办事处主任。原告郑州中原新区管理委员会与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告郑州中原新区管理委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告一之间签订《征地协议书》及《征地补充协议书》无效；二、二被告向原告返还基于《征地协议书》约定的关于瑞驰项目用地的剩余征地费用5763693元并支付相应资金占用费19023420元(暂计);三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日,为推动瑞驰基地项目建设,原、被告一之间签订《征地协议书》,于2011年3月11日签订《征地补充协议书》,约定:双方为加快签约瑞驰项目,被告同意原告以协议出让方式征用其辖区内位于红松路东、××、文竹街北、须水河××西合围地块,用于瑞驰基地项目建设,并约定具体土地价款及征地费用由原告承担,被告负责土地征收及相关手续办理工作。协议签订后,原告为项目用地征收共支付征地费用78573948元。案涉项目用地征收完成后,依法通过招拍挂程序于2015年完成土地出让。被告未履行《征地协议书》及《征地补充协议书》约定义务，且根据《物权法》、《城市房地产管理法》及2004年《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,仅市、县人民政府土地管理部门是依法有权经办国有土地使用权出让行为的唯一主体,土地出让应通过招拍挂程序依法出让。被告不具有出让土地资格,所以双方签订的《征地协议书》及《征地补充协议书》为无效合同，因《征地协议书》及《征地补充协议书》为无效合同,被告没有履行合同义务。故,被告应依法向原告返还原告基于《征地协议书》约定为项目用地征收支付征地费用并支付资金占用费。截止本案立案之日,被告一共向原告返还案涉瑞驰项目用地征地费用72810255元,尚欠本金5763693元及相应资金占用费没有支付。原告多次与被告协商无果,故依法诉至法院。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在郑州市××新区，合同所涉项目瑞驰有限公司所用地也在高新区，即合同履行地是在高新区管辖范围内，双方之间签订的协议未约定特定的管辖法院，故根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或履行地人民法院管辖的规定，案件应由高新区审理。本院经审查认为，原告郑州中原新区管理委员会与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会之间签订《征地协议书》和《征地补充协议书》因具有违反法律法规强制性规定的情形系无效合同，根据有关规定，因该合同取得的财产应当予以返还或赔偿损失，本案中原告诉请为由收取费用的一方即郑州高新技术产业开发区管理委员会向郑州中原新区管理委员会返还费用等，因此，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告郑州高新技术产业开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 黄 健审判员 冯莹丽审判员 李晓玲二〇一九年七月二十三日书记员 曹星晨
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初776号 ? 原告：雷宝，男，汉族，1946年1月20日出生，无固定职业。 被告：钟金生，男，汉族，1967年5月22日出生。 被告：锡林郭勒盟隆基置业有限公司，地址：东乌旗乌镇艾里商业街110号。 法定代表人：**，职务：经理。 原告雷宝诉被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宝到庭参加诉讼，被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告雷宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购买炉渣空心砖和环保地砖壹万捌仟柒佰捌拾陆元壹角整（18786.10元）；2.被告支付拖欠上述款项的利息（自2011年10月起按照当时的银行贷款最高利息计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，钟金生挂靠锡林郭勒盟隆基置业有限公司房地产开发资质，开发了东乌珠穆沁旗道劳德街丽景家园商住楼工程，在施工过程中，于2010年10月7日至2011年7月14日先后从我处购买炉渣空心砖和环保地砖，总价为壹万捌仟柒佰捌拾陆元壹角整（18786.10元）。多次找他付款，均推说出售楼房后给付，如今楼房早已卖出，该款却至今未付，后一直联系不到钟金生，今年四月份了解到他挂靠的公司，故诉至法院。 被告钟金生未作答辩。 被告锡林郭勒盟隆基置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月7日至2011年7月8日间，被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司从原告雷宝处赊购环保砖和空心砖。环保砖合计数量为12800块，价值11788.00元，其中规格为20×20环保砖9200块×1.07元=9844.00元（其中被告钟金生赊购3300块×1.07元=3531.00元）、规格为20×10环保砖3600块×0.54=1944元；空心砖合计数量为2160块，每立方米空心砖62.5块，每立方米价格为150.00元，即2160÷62.5块×150.00元=5184.00元。二被告至今一直未支付砖款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《出库单》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原告雷宝与被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司虽未订立书面合同，但被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司从原告雷宝处赊购环保砖、空心砖并在原告出具的《出库单》上签字、盖章的行为，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告雷宝已提供环保砖和空心砖，二被告未支付砖款的行为已构成违约。原告雷宝就要求被告给付砖款18786.10元的主张向法庭递交了环保砖出库单12张、空心砖11张以及价格明细单2张予以证实，其中2张环保砖出库单上有被告钟金生的签字、1张环保砖出库单和7张空心砖出库单上有被告锡林郭勒盟隆基置业有限公司第二项目部盖章及刘文龙的签字，其余9张环保砖出库单上虽没有二被告的签字盖章，但该组证据与原告出示的其他证据可形成证据链，能够认定刘文龙系代表被告锡林郭勒盟隆基置业有限公司签字的，原告向法庭递交的11张空心砖出库单中，有4张签字人为赵翔生，庭审中原告陈述赵翔生系被告钟金生雇佣的司机，但就此主张未向本院递交其他证据予以印证，此主张本院不予认可，故被告钟金生应给付原告砖款3531.00元，锡林郭勒盟隆基置业有限公司应给付原告砖款13441.00元。原告要求被告自2011年10月至给付之日按照当时的银行贷款最高利率给付利息的主张，由于原、被告对给付砖款的时间未进行约定，故二被告应自起诉之日即2019年5月17日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张要求二被告系挂靠关系应互负连带责任，向法庭递交了《建设工程施工合同》复印件，本院认为书证应当提交原件，原告向法庭递交的该复印件无其他证据予以佐证，故此主张本院不予支持。被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其二人放弃了举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由其二人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟金生于本判决生效后立即给付原告雷宝砖款3531.00元，并自2019年5月17日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告锡林郭勒盟隆基置业有限公司于本判决书生效后立即给付原告雷宝砖款13441.00元，并自2019年5月17日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、驳回原告雷宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元减半收取为135.00元（原告雷宝已预交），由被告钟金生、锡林郭勒盟隆基置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? ? ? ? ? ? 审??判??员?李珊珊 ? ? ? ? 二〇一九年七月十六日 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2380号 原告：临沂阜丰物业服务有限公司，住所地山东省临沂市莒南县天桥路248号阜丰国际小区，组织机构代码91371327573915814C。 法定代表人：何德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡顺军，该公司品质管理部经理。 委托诉讼代理人：王慧，该公司品质管理部主管。 被告：李怀江，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂阜丰物业服务有限公司（以下简称“阜丰物业公司”）与被告李怀江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阜丰物业公司委托诉讼代理人胡顺军、王慧到庭参加诉讼，李怀江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜丰物业公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令李怀江支付2014年1月至2018年12月物业服务费4655元及滞纳金11048元，代收生活垃圾处理费600元，合计：16903元(另根据《前期物业服务协议》约定，2019年1月份需要缴纳2019年上半年物业费537元及代收2019年上半年生活垃圾处理费60元)。2、诉讼费由李怀江承担。事实与理由：阜丰物业公司和李怀江于2011年11月8日签订了《物业服务协议》一份，约定由阜丰物业公司为李怀江提供物业服务。协议签订后阜丰物业公司履行了物业服务，李怀江拒不向阜丰物业公司支付物业费，至今李怀江尚拖欠物业费4655元及滞纳金11048元，代收生活垃圾处理费600元。 李怀江未答辩。 本院经审理认定事实如下： 李怀江为阜丰国际业主，居住楼房位于阜丰国际12号楼1单元201室，建筑面积111.86平方米。李怀江于2011年11月在阜丰国际小区办理交房手续。2011年11月3日阜丰物业公司为甲方与李怀江为乙方签订了《前期物业服务协议》。李怀江从2014年1月1日起至2018年12月31日共拖欠物业费4655元、生活垃圾处理费600元。其中，2014年物业费493元（111.86平方米×0.6元×12个月=805.39元，扣除2013年多缴纳的供暖费312.39元）;2015年上半年物业费111.86×0.6元×6个月=403元,2015年下半年物业费111.86×0.8元×6个月=537元;2016年至2018年物业费为111.86×0.8元×36个月=3222元,物业费共计4655元。2014年至2018年垃圾处理费每月10元×60个月=600元。 上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，阜丰物业公司与李怀江签订的《前期物业服务协议》合法有效部分，依法对李怀江及阜丰国际小区所有业主具有约束力。李怀江未及时缴纳物业管理费已构成违约。但《前期物业服务协议》约定甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金或滞纳金，数额过高。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，李怀江接受了物业服务即应在合理期间及时交纳物业服务费，至迟应在阜丰物业公司催收规定的期限内交纳，其怠于交纳已构成违约，应按同期人民银行借款利率自原告起诉之日起支付利息。综上，阜丰物业公司要求李怀江支付物业管理费及滞纳金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李怀江于本判决生效后十日内支付给临沂阜丰物业服务有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日物业费4655元，生活垃圾处理费600元，共计5255元。 二、李怀江支付给临沂阜丰物业服务有限公司4655元逾期付款滞纳金，其中，493元自2014年1月8日起;403元自2015年1月8日起;537元自2015年7月8日起;537元自2016年1月8日起;537元自2016年7月8日起;537元自2017年1月8日起;537元自2017年7月8日起;537元自2018年1月8日起;537元自2018年7月8日起，以上均至付清之日按同期人民银行借款利率计算。 三、驳回临沂阜丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由李怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理王梦圆 书记员史英华
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0116民初6842号 原告西安杰翔生物科技有限公司法定代表人薛建阇，该公司总经理。委托代理人李锋，陕西恒济律师事务所律师。被告徐晖本院在审理原告西安杰翔生物科技有限公司与被告徐晖买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安杰翔生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费340元，原告已预交，减半收取，由原告承担170元；公告费260元，原告已预交，由原告承担。             审  判 长      王爱茹人民陪审员      郭 勇人民陪审员     赵立升二〇一九 年 七 月八日书 记 员    杨丹丹  1
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初142号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谭观福，男，1981年12月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月8日被于都县公安局取保候审，2019年3月19日被于都县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人谭观福犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人谭观福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日8时30分许，在于都县葛坳乡黄屋乾村伍佰口组，董姓人认为被告人谭观福家建房影响其祖地风水，于是董某3、董某7、董某8、董某2、董某6等人带磅锤等工具至谭观福新建房处，使用磅锤、锄头等工具拆除谭观福家浇水泥使用的模板。谭观福、谭某1、谢某阻止董某3、董某7等人拆除模板，双方发生打架，造成双方均有不同程度受伤。双方停手后，谭观福在建房工地旁捡起一块被损坏的木头模板（长约60cm），朝董某1头部打了两下，导致董某1头顶部形成马蹄形创口，长度为10.5cm。2017年6月21日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，董某1的人体损伤程度为轻伤二级。2018年2月14日，被害人董某1提出由被告人谭观福赔偿九穴坟墓迁移款四万五千元，医药费三万元，后续医疗费用五万元，共计人民币十二万五千元整，谭观福同意，双方达成和解协议，董某1出具谅解书。公诉机关认为，被告人谭观福的行为构成故意伤害罪，且有自首情节，并认罪认罚，提请本院依法判处，建议处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人谭观福对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，辩解其是在双方拉扯中用模板朝被害人头部打了一下，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人谭观福的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2017年6月10日晚，谭观福自行到葛坳派出所供述了伤害董某1的主要犯罪事实；2018年2月14日，双方达成调解协议，由谭观福补偿董氏坟墓迁移费用45000元，并赔偿董某1医疗费等经济损失80000元，共计人民币125000元，董某1出具了谅解书。上述事实，有被害人董某1的陈述，证人董某2、董某3、谭某1、董某4、董某5、董某6、董某7、董某8、董某9、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谢某、董某10、曾某、黄某、谭某6的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过说明、现场示意图及照片、证据保全及调取证据清单，调解协议书、谅解书，于都县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人谭观福的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭观福故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭观福能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；同时，本案系民间建房纠纷引发，事后双方达成调解协议并赔偿了被害人损失，取得谅解，且被害人一方有一定过错，对被告人谭观福可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人谭观福犯罪的事实、性质、情节、危害程度及认罪表现提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人谭观福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  赖莲香二〇一九年七月二十九日代理书记员  肖林杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王帆（系王晓飞之姐），住山东省威海市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海和缘商场管理有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城1号B2301。法定代表人：王加丽，经理。再审申请人王晓飞因与被申请人威海和缘商场管理有限公司（以下简称和缘公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓飞申请再审称：威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1676号、（2016）鲁10民终1670号民事判决均判令王晓飞对同一租赁物，分别向两个不同的出租人支付租赁期间起始时间相同、终止时间不同的两份租金，明显违背事实和法律。和缘公司没有履行出租方的基本义务，王晓飞或其姐姐可以拒付或延付租金。在和缘公司将涉案房屋餐馆停水、停电并强行锁门的情况下，其无权向王晓飞索要房租。原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年11月23日，和缘公司与王晓飞签订管理合同书，为双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，为有效协议，应按约定履行各自义务。该管理合同书载明，和缘公司系依据九隆置业有限公司的授权而对涉案房屋进行管理，收取管理费。王晓飞向和缘公司支付的费用为场地管理费，并非租金。王晓飞称该费用与其向九隆置业有限公司交付的租金系重复租金，与事实不符。根据管理合同约定，王晓飞在承租涉案房屋前已经勘查现场，对租赁房屋现状以及周边环境已经充分了解。王晓飞无充足证据证实和缘公司怠于履行出租方义务导致其无法经营，其主张和缘公司对涉案房屋上锁停水停电，但原审中并未提交充分证据证明，因此王晓飞应按照合同约定支付运营场地管理费。原审法院判决王晓飞支付运营场地管理费起止时间，系根据和缘公司诉求作出，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓飞的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月四日法官助理梅贺书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢349号 申请执行人：东莞市泽洋金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区东风一路6号，统一社会信用代码：91441900557325312U。 法定代表人：丰祥。 被执行人：惠州市天裕金属制品有限公司，住所地：广东省惠州市水口段联和村青塘地段，统一社会信用代码：91441302560871103X。 法定代表人：谢卫平。 被执行人：谢卫平,男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人东莞市泽洋金属材料有限公司与被执行人惠州市天裕金属制品有限公司、谢卫平行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人东莞市泽洋金属材料有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初20869号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市天裕金属制品有限公司、谢卫平应向申请执行人东莞市泽洋金属材料有限公司支付货款129936.10元、利息15852元、迟延履行利息15644元、诉讼费1671.85元，保全费1280.92元,并承担本案执行费2363元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市天裕金属制品有限公司、谢卫平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员邮寄调查函到被执行人惠州市天裕金属制品有限公司经营所在地及谢卫平户籍所在地村委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月28日向申请执行人东莞市泽洋金属材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢349号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年七月二日 书记员  孔焕酬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7830号原告：相频，女，1965年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。被告：尹永余，男，1968年9月10日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。被告：尹祥，男，1989年4月13日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省沭阳县。原告相频诉被告尹永余、尹祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告相频的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告尹永余、尹祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相频向本院提出诉讼请求：判令被告尹永余、尹祥给付原告租金3000元及赔偿金3000元。本案在审理过程中，原告关于赔偿金的诉讼请求变更为：要求被告自2019年3月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：原告曾从案外人范仲谋处租赁沭阳县广茂大厦一室161号房屋，租期自2018年7月15日起至2019年7月14日，租金为8600元。2019年3月18日，原告将上述房屋转租给二被告，双方约定租金及房屋内火锅丸子等货物作价8600元，其中租金为2866.67元，其余为货款，当时二被告付了3600元，余款5000元由被告尹永余向原告出具欠条，承诺于2019年3月30日前付清，如不能按时支付，加倍赔偿。2019年3月21日，被告尹祥向原告支付2000元，余款3000元至今未付。被告尹永余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，于庭后辩称：欠原告租金3000元属实，当时双方约定房屋租金和火锅丸子等货物一起作价8600元，其中租金为2866.67元（包括1000元保证金）。我租用的房子被原来的房东占用了三分之一，且原告卖给我的火锅丸子已过期，被我扔了三分之一，现在不同意支付原告3000元。被告尹祥未作答辩。针对被告尹永余的答辩，原告称：双方没有约定保证金，8600元就是租金和货款。涉案房屋是门面房，只有一个进户门，不可能存在被占用的情况。火锅丸子也没有过期。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告将其承租的沭阳县广贸大厦一室161号房屋转租给二被告，双方约定租金及房屋内火锅丸子等货物作价8600元，二被告于当日向原告支付3600元，余款5000元由被告尹永余向原告出具欠条，承诺于2019年3月30日付清欠款，如不能按时付款，加倍赔偿。2019年3月21日，被告尹祥向原告支付2000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告尹永余答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告经出租人同意，将其从出租人处承租的房屋转租给二被告，其与二被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定租金及房屋内火锅丸子等货物作价8600元，二被告仅向原告支付5600元，尚欠3000元未付，现原告要求二被告给付租金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹永余辩称其承租的房屋被占用了三分之一、火锅丸子已过期、租金包含1000元保证金，原告不予认可，被告尹永余也未提供证据证明，故对被告尹永余的上述辩解，本院不予采纳。关于双方约定的“加倍赔偿”，实际应为逾期付款的违约责任，原告先主张被告赔偿损失3000元，但未提供证据证明二被告逾期付款给其造成了实际损失，后又变更为自逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止，该违约金在合理范围内，本院依法予以支持，但累计最高不得超过双方约定的3000元。被告尹永余、尹祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告尹永余、尹祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告相频租金3000元及逾期付款违约金（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹永余、尹祥负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一九年七月二十四日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初321号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：付树贞，女，1990年5月17日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告付树贞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告付树贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款16930.26元（其中代偿本金16557.4元、代偿逾期利息372.86元、代偿逾期罚息47.5元）；2.判决被告向原告支付逾期保费6074元；3.判决被告向原告支付违约金（以23004.26元为基数，按照日千分之一，自2016年9月28日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2013年12月10日，被告付树贞与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大高新支行）签订款合同，合同约定光大高新支行向被告提供贷款90000元，贷款期限自2013年12月10日至2016年12月10日，共36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大高新支行）进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年12月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年9月28日，原告代被告向银行代偿全部款项。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同（复印件）一份； 证据2.贷款借据(复印件)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告付树贞在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年12月5日，原告平安保险公司与被告付树贞签订编号为136940326******《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为107010元，每月保险费金额1710元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年12月10日，被告付树贞与光大高新支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大高新支行向被告提供贷款9万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年12月10日，光大高新支行依约向被告发放贷款9万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年9月28日，原告代被告向光大高新支行代偿全部款项16930.26元，其中代偿本金16557.4元、代偿逾期利息372.86元。被告尚欠原告保费6074元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告付树贞为向光大高新支行贷款9万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大高新支行偿还借款本金、利息共计16930.26元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费6074元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付树贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金16557.40元、代偿逾期利息372.86元，共计16930.26元； 二、被告付树贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6074元； 三、被告付树贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以23004.26元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告付树贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2520号 原告：陈根保，男，汉族，1962年4月11日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：武军，男，汉族，1948年9月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 原告陈根保诉被告武军买卖合同纠纷一案后，本院于2019年6月17日立案。 被告武军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定及最高人民法院关于适用若干问题的意见第十九条，本案被告住所地和经常居住地为马鞍山，约定的交货地点和货物送达地都是在铜陵，上述地点都不在芜湖经开区，故申请人认为芜湖经济技术开发区法院没有管辖权。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提交了销售单及欠条证明双方买卖关系的事实，原告、被告均未提交相关证据证明双方就合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原告系接受货币一方，故原告住所地为合同履行地，本院以合同履行地芜湖经济技术开发区来对本案行使管辖权并无不当，被告对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告武军对本案管辖权异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇一九年七月一日 书记员 伍珊珊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执805号 申请执行人：许财政，男，1985年8月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：姚国川，男，1980年1月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人许财政与被执行人姚国川民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初6350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请的执行标的为85000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人姚国川的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈春强
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢683号 申请执行人郑海华根据（2017）浙1023民初5549号民事判决书申请执行被执行人张小辉为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张小辉已向申请执行人郑海华履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7929号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：杨建兴，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。 平安银行股份有限公司广州分行与杨建兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18520号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款106200元及利息、罚息、复利等；支付律师费；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十五日 书记员  许美凤
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初2081号 原告：邱小红，女，1968年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：杨豪，男，1991年6月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：杨小佳，江苏宗域律师事务所律师。 原告邱小红与被告杨豪民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱小红，杨豪及委托诉讼代理人杨小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱小红向本院提出诉讼请求：判令杨豪归还欠款40000元及利息（利息自2018年8月28日起计算）。事实和理由：2018年8月28日，杨豪向邱小红借款40000元，有借条为据，中间多次催要未果。故邱小红诉至法院，要求判如所请。 杨豪辩称：杨豪向邱小红借款，已通过邱小红的女儿转账给邱小红，不存在欠款。杨豪与邱小红女儿原系夫妻关系，还钱后没有要回借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：杨豪与邱小红女儿钱海燕原系夫妻关系，二人于2019年2月3日协议离婚。杨豪因做生意需要资金周转，向邱小红借款40000元，并于2018年8月28日出具借条一份，内容为：今借邱小红人民币40000元整，以此为据。 此后，杨豪未直接向邱小红还款。 杨豪于2018年12月、2019年1月期间，向钱海燕转账50000余元，杨豪主张该款中部分为归还邱小红的借款，但未得到邱小红与钱海燕的认可。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。邱小红与杨豪之间存在借贷关系，借款本金40000元，由借条佐证，且双方对借贷事实予以认可，本院予以认定。杨豪辩称其已归还全部借款，应提供证据证实该主张。杨豪提供的证据虽能证明其曾向钱海燕转款，但不能证明上述款项即为归还邱小红借款。钱海燕虽为邱小红女儿，但案涉时间段内杨豪与钱海燕为夫妻关系，杨豪向钱海燕转款不能推定为还款。综上所述，杨豪向邱小红借款40000元，尚未归还，双方未约定还款期限，邱小红有权随时要求杨豪于合理期限内归还借款本金及逾期付款利息，逾期付款利息应自邱小红主张之日起按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱小红归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月12日起计算至欠款实际给付之日止）。 二、驳回原告邱小红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年七月八日 书记员  方霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9171号之一申请人：王永文，男，1969年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101083272844554。法定代表人：白福才，董事长。被申请人：中盛阳光（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105MA069RW2。法定代表人：张凯，经理。被申请人：白福才，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。王永文与融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日收到王永文财产保全申请书。请求冻结融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才银行账户存款人民币50万元或查封、扣押被申请人相当于人民币50万元的财产。安邦财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保函为王永文提供担保。本院经审查认为，王永文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才银行存款五十万元。二、若银行存款余额不足的情况下，查封被申请人融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才相当于人民币五十万元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费三千零二十元，由申请人王永文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福军二〇一九年七月三十日书记员  单丽超
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初270号 原告：李月东，男，汉族，1980年10月10日出生，农民，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村东铁岭窝堡屯4组。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 被告：常玉亮，男，汉族，1949年8月12日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇色庆沟村。 委托诉讼代理人：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇色庆沟村，系被告常玉亮外孙女。 被告：张俊，男，汉族，1969年7月7日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇色庆沟村。 委托诉讼代理人：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生,无业，住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇色庆沟村，系被告张俊女儿。 被告：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇色庆沟村。 原告李月东与被告常玉亮、张俊、张雪飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月东委托诉讼代理人庞廷,被告常玉亮、张俊委托被告张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得执行吉AK1681号车辆；2.请求法院确认原告李月东对吉AK1681号车辆享有所有权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李月东于2016年8月8日和吉林省银海汽车销售服务有限公司购买了吉AK1681号车辆，原告取得了该车的所有权后于2016年8月10日和吉林省明昊物流有限公司（以下简称明流公司）签订《车辆挂靠协议书》，协议第一条约定，原告自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归原告，车辆落户后，车牌号为吉AK1681.所以按照双方协议约定及原告的购车付款事实可以说明，原告是吉AK1618号车辆的实际所有权人（实际车主），明流公司仅仅是登记所有权人（名义车主）。虽然该车登记在明流公司名下，但是根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，登记行为仅仅作为机动车所有权的对抗要件而非生效要件。机动车作为特殊动产，不应当以登记作为所有权确认标准。所以明流公司对原告的车辆不享有所有权，原告就执行标的享有足以排除强制的民事权益。 2018年11月15日，化德县人民法院作出（2018）内0922执20号《执行裁定书》，裁定查封或扣押被执行人明流公司吉AK1681号车辆。2018年11月17日，化德县人民法院向原告送达《执行裁定书》。2019年2月22日，原告向化德县人民法院提出书面执行异议申请，2019年3月14日，原告收到化德县人民法院驳回执行异议的（2019）内0922执异1号《执行裁定书》。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，请法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定依法判决，维护原告的合法权益。 被告方辩称：我方不同意原告的意见，请求法院继续对查封扣押的财产采取进一步执行措施。第一，根据原告陈述其先是自行购置车辆后未进行任何登记，后与明流公司签订了《车辆挂靠协议书》，协议书中约定车辆所有权保留是没有法律依据的，应当是无效的。原因一是不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定的买卖合同规定，二是这种以企业为套取营运证的模式本身违反行政法的强制性规定《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条；第二，现行的程序法和部分实体法确立挂靠这种模式只是作为主体对于侵权责任的承担方式作出的规定，但是对挂靠车辆的所有权并没有明确规定。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，在当事人之间订立物权变动合同生效时即发生效力而不是物权变动需登记或交付，原告陈述的机动车所有权的对抗要件而非生效要件是错误的；第三，任何商业活动都有风险，原告采取规避法律规定而进行车辆登记本身就存在风险，这种风险也有来自于如本案因交通事故所造成的不可挽回的损失，根据权利义务相一致的原则应当由执行案件被申请人名下的财产承担责任，也是符合《中华人民共和国民法总则》的公平原则的。 原告提供：1.《购车协议》、购车款收据、原告给薛秋出具的借款及薛秋的身份证复印件、农业银行长春新月支行明细清单及打款小票、原告给李淑英出具的借条及李淑英的身份证复印件、长春农村商业银行存款明细及打款小票，证明2016年8月8日原告和吉林省银海公司签订购车协议，原告购买银海公司的车辆，车价为35万元。2016年8月8日原告向薛秋借款17万元，薛秋将款打给银海公司。2016年8月8日原告向李淑英借款18万元，李淑英通过长春农村商业银行打给银海公司，车款全部付清。 2．原告购买交强险和商业三者险的保单及原告和大地保险长春支公司工作人员的聊天记录，证明原告向大地保险长春中心支公司投保交强险和商业三者险，保费总计为9320元，原告通过微信转账支付给保险公司。 3．《车辆挂靠协议书》，证明2016年8月10日原告和明流公司签订挂靠协议，协议书第一条约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于原告。 被告在质证过程中对原告所提供的证据不能提供相应证据予以否定。 经审理查明：原告李月东于2016年8月8日在吉林省银海汽车销售服务有限公司以35万元价格买型半挂牵引车一辆，车牌号为吉A1681，发动机号52653393.购成后将车辆挂靠子吉林省明昊物流有限公司。上述事实有原告提供的《购车协议》，《车辆挂靠协议书》购车付款收据以及保险交费予以证实。被告常玉亮、张俊、张雪飞未能提供相应证据否定该事实，本院对原告李月东所诉事实予以采信。 本院认为：原告李月东所诉吉AK1681车辆执行标的案有足以排除强制执行的民事权利。请求解除对该车的执行，应予以支持。被告辩称理由，不符合客观事实，不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下： 不执行吉AK1681号车辆。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李月东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  杨昌广 审判员  陈小男 审判员  吕晓霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  魏玉琴 本案引用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异102号异议人（案外人）：郭啸东，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人郭啸东对本院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封的商品房不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郭啸东异议称，2016年1月12日，被执行人湖北普锦投资有限公司与异议人郭啸东签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天8幢1504号房屋卖给异议人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将异议人上述房产查封。异议人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上述裁定之前，并且异议人已支付了部分房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，人民法院应解除对异议人房屋的查封。本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。另查明，2016年1月12日，异议人郭啸东与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，异议人郭啸东以465136元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第8幢1504号商品房（面积138.36平方米）。合同约定首付款为230136元，办理银行按揭235000元。同日,湖北普锦投资有限公司出具了收到上述房款首付款的收据。2018年5月2日，郭啸东办理了入住手续。本院认为，异议人郭啸东以对查封的标的享有所有权而提出的执行异议，对该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。经查，异议人在法院办理查封登记前已与被执行人签订了购房合同，购买了用于居住的商品房，且支付了部分房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对异议人所主张的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道中段“普锦·左岸春天”第8幢1504号商品房的执行。异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月二十五日书记员  张清源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3765号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：**花，女，汉族，1971年1月17日出生，住信阳市平桥区。被告：杨启进，男，汉族，1991年10月7日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告**花、杨启进借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告明港联社的委托诉讼代理人丁政，被告**花、杨启进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除双方于2017年9月28日签订的《贷款合同书》；2、被告**花、杨启进共同偿还原告贷款本金890902.31元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止，贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息）；3、原告对被告位于明港镇明河公园房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，杨万才及被告**花因购买位于明港镇明河公园·国际城7号楼3层364号等3套房屋（并已办理抵押登记给原告），向原告按揭贷款98万元，贷款期限为2017年9月28日至2027年9月4日止，贷款后偿还至2018年11月21日止，结付原告本金89097.69元、利息58214.58元。2018年11月，杨万才因意外死亡后借款停止偿还至今，尚欠本金890902.31元及利息，经多次向被告**花、杨启进催要，拒不偿还所欠贷款本息，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特诉至法院，请求判如所求。被告**花答辩：虽是本抵押贷款合同当事人，当偿还尚未还完的贷款本金，××逝，不仅断绝了经济收入来源，父母无力赡养，外有100多万元外债未还，家庭极度困难。只能以抵押的房屋清偿此贷款和外债。原告诉请的加罚利息等，应当驳回，只能抵偿尚欠的贷款本金。因房屋抵押在原告处，由于突生变故不能按原合同约定每月按揭还贷，但贷款合同到2027年9月12日才期限届满。所以加收利息罚息不当。被告杨启进答辩：原告要求共同偿还贷款本金及加罚利息不当，因我未向原告贷款又不是担保人，与原告不存在借贷关系，没有偿还义务，人民法院应当驳回。经审理查明：2017年9月12日，杨万才以购买个人产权房为名，向明港联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人购房借款合同》，被告**花以共同借款人的身份在该合同上签字。该合同的主要内容为：1、杨万才向明港联社营业部贷款980000元，用于购买位于信阳市平桥区明港镇明河公园国际城7号楼164、263、364号商业门面房，借款期限120个月，自2017年9月12日至2027年9月12日；2、贷款合同利率为5.39%（年利率），每月还款日为20日，贷期内固定利率，不分段计息；3、对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮50%执行，若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复息；4、债权担保，由该笔贷款所购房屋：杨万才、**花名下位于信阳市平桥区明港镇明河公园国际城7号楼164、263、364号房产抵押担保。5、支付方式为受托支付；6、首月还款额为10582元，还款方式为等额本息；7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并向借款人及担保人追索，按照担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。贷款发放后，杨万才偿还至2018年11月21日。后因杨万才病逝后，该借款本息停止支付。经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与杨万才签订《个人购房借款合同》，被告**花作为共同借款人在该合同签字，该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但杨万才在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，杨万才及共同借款人被告**花未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，因此，原告有权要求解除合同，因杨万才病逝，并要求被告**花立即偿还剩余全部贷款本金890902.31元及相应利息。综上，原告主张解除合同，并要求**花偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨启进提出自己不是借款人也不是担保人，因此，不应当承担偿还义务。被告杨启进的抗辩理由，与查明的事实相符，本院予以采纳。原告主张杨启进共同承担偿还杨万才所欠本金及利息，本院不予支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市明港农村信用合作联社与杨万才、**花签订的《河南省农村个人购房借款（综合）合同》；二、被告**花于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金890902.31元及利息（利率按双方约定计算，自2018年11月22日起至付清之日止）；三、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告**花及杨万才名下用于抵押担保的位于信阳市平桥区明港镇明河公园国际城7号楼164、263、364号房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；四、驳回原告信阳市明港农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12710元，减半收取6355元，由被告**花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年七月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保16号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年7月1日生效的（2019）吉0402民初1327判决，于向被执行人辽源融展嘉瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽源融展嘉瑞汽车销售服务有限公司冻结存款（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽源融展嘉瑞汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司广州花都支行的账户×××存款1000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周天 二〇一九年七月十一日 书记员     付瑶