浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初119号原告：吴磊，女，1979年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：浙江瑞基测控设备有限公司。住所地：温州市经济技术开发区温州大道398号。统一社会信用代码：9133030371251769X9。法定代表人：吴仁基。委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。原告吴磊为与被告浙江瑞基测控设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告吴磊提出财产保全申请，本院于2019年1月4日裁定冻结被告浙江瑞基测控设备有限公司在中国农业银行股份有限公司温州中山支行的银行账户存款金额602万元。被告浙江瑞基测控设备有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回其异议，被告不服该裁定提出上诉，温州市中级人民法院于2019年3月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人盛温唯，被告浙江瑞基测控设备有限公司的委托诉讼代理人涂圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊起诉称：原告吴磊系被告浙江瑞基测控设备有限公司股东。2017年以来，被告浙江瑞基测控设备有限公司因经营需要陆续向原告借款。原告于2017年1月13日向被告转账31万元，于2017年5月22日向被告转账45万元，于2017年5月25日向被告转账158万元，于2017年9月28日向被告转账70万元，于2017年10月30日向被告转账286万元，于2017年11月8日向原告转账5万元，于2018年5月30日向被告转账7万元。原告曾多次要求被告偿付上述借款共计602万元，但被告一直未偿还，故原告起诉请求判令：被告浙江瑞基测控设备有限公司立即偿付原告借款本金602万元。原告吴磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份、被告企业信息查询材料一份，以证明原、被告主体资格；2、中国工商银行电子回单十份、现金缴款单一份，以证明原告向被告转账602万元的事实；3、银行日记账复印件一份，以证明原告转账给被告的款项系借款。被告浙江瑞基测控设备有限公司答辩称：1、原、被告不存在民间借贷关系，原告没有借款合同等借款凭证。原告在实际控制被告公司期间向没有资金需要的被告提供借款不符合常理，被告公司依靠租金收入可以维持运营；2、涉案款项交付不具备借款的形式和性质，原告银行卡中的款项进入被告公司账户，当天就转账至原告作为实际控制人以及关联人的公司，涉案款项并非借款，借款的性质应当由原告举证，请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江瑞基测控设备有限公司为证明其答辩主张，向本院提供了如下证据材料：1、被告浙江瑞基测控设备有限公司的银行明细一份，温州瑞基测控设备有限公司、瑞基科技发展有限公司的企业登记信息各一份，以证明被告没有借款需求，原告转账给被告的款项大部分均在当天转入原告关联公司，被告未支付利息，本案款项不属于借款；2、被告浙江瑞基测控设备有限公司的企业登记信息一份、温州市龙湾区市场监督管理局撤销变更登记决定书一份，以证明在原告主张的借款发生期间（2017年1月13日至2018年5月30日），被告浙江瑞基测控设备有限公司由原告吴磊等人实际控制。原告吴磊与被告浙江瑞基测控设备有限公司提供的证据均经庭审出示、质证。被告浙江瑞基测控设备有限公司对原告吴磊提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，这些转账并非借款；对证据3有异议，被告无法确认账册的真实性，被告的账册在原告处，被告已经提起诉讼要求原告返还账册。账册不能证明款项为借款，账册记载为往来款。原告吴磊对被告浙江瑞基测控设备有限公司提供的证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，无法证明被告不存在实际经营，无法证明相关款项转入原告关联的公司，原告只是相关公司的股东，并非实际控制人；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是无法证明被告公司由原告等人实际控制。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法、内容真实，本院予以认定；原告提供的证据2，能够证明原告向被告转账602万元的事实，本院予以认定；原告提供的证据3系打印件，原告未提供原件供法庭核实，也未对证据取得方式作出一个合理解释，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据1中的被告银行明细能够证明被告收到原告款项当日，将部分款项转账至温州瑞基测控设备有限公司、瑞基科技发展有限公司账户；被告提供的证据1中的温州瑞基测控设备有限公司、瑞基科技发展有限公司的企业登记信息可以证明原告吴磊为瑞基科技发展有限公司的股东，无法证明吴磊为温州瑞基测控设备有限公司、瑞基科技发展有限公司的实际控制人；被告提供的证据2能够证明被告法定代表人于2016年7月15日变更为原告吴磊，温州市龙湾区市场监督管理局于2018年7月6日撤销该变更登记。经审理，结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告吴磊于2017年1月13日向被告浙江瑞基测控设备有限公司转账31万元，于2017年5月22日向被告转账45万元，于2017年5月25日向被告转账158万元，于2017年9月28日向被告转账70万元，于2017年10月30日向被告转账286万元，于2017年11月8日向原告转账5万元，于2018年5月30日向被告转账7万元。上述转账合计602万元。吴仁基与吴磊、吴婷、吴娉系父女关系，吴仁基与陈瑞雪系夫妻关系。2016年7月15日，被告浙江瑞基测控设备有限公司的股东由吴仁基、吴磊、吴婷、吴娉、陈瑞雪变更为吴磊、吴婷、吴娉，法定代表人由吴仁基变更为吴磊。2018年7月6日，温州市龙湾区市场监督管理局作出温龙市监撤登字[2018]1号撤销变更登记决定书，载明：2016年7月14日，浙江瑞基测控设备有限公司向温州市龙湾区市场监督管理局递交了公司登记（备案）申请书、股权转让协议书等相关资料，申请要求变更公司股东、法定代表人及营业期限，并于2016年7月15日获准变更登记。浙江瑞基测控设备有限公司用6份虚假内容的资料（6份资料的吴仁基签名均系伪造）取得了公司股东、法定代表人、营业期限变更登记，使浙江瑞基测控设备有限公司原法定代表人及股东吴仁基失去了法定代表人资格及其公司51%股权。鉴于当事人系在明知股东会决议、股权转让协议书等重要材料为虚假的情况下，仍向公司登记机关提供，并骗取了当事人公司的股权、股东成员的变更登记，故决定撤销2016年7月15日我局核准的浙江瑞基测控设备有限公司的公司股东、法定代表人及营业期限的变更。另，在案件审理期间，本院要求原告吴磊本人到庭说明情况，原告吴磊一直未到庭。本院认为，债权人向债务人交付款项以及双方达成借贷合意为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。债权人仅提供款项支付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案原告吴磊作为被告股东、法定代表人期间，陆续向被告浙江瑞基测控设备有限公司转账602万元，原告吴磊仅提供转账凭证，并未提供证据证明其与被告之间存在借贷合意。被告辩称原、被告不存在借贷关系，被告收到其中部分款项后当日即将部分款项汇入原告作为股东的其他公司，原告未就此作出一个合理解释。涉案款项金额巨大，若款项性质为借款，原告一直未要求被告出具借条，也显然不合常理。综上，原告主张本案款项性质为借款，依据不足。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴磊的诉讼请求。本案受理费53940元，减半收取26970元，保全费5000元，合计31970元，由原告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年七月二十九日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。