江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2443号 原告：施俭华，男，1980年5月10日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰、袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：张娟，女，1977年4月3日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住上海市普陀区。 被告：范权，男，1972年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。 原告施俭华与被告张娟、范权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施俭华及其委托诉讼代理人袁玉飞，被告张娟、范权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施俭华向本院提出诉讼请求：要求被告张娟、范权归还借款本金6.5万元及逾期利息（以本金6.5万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张娟系原告表姐。2016年8月8日至2017年1月31日期间，两被告三次向原告借款共计8.5万元。后两被告仅归还了2万元，余款经原告多次催要，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。 被告张娟辩称：原告交付的钱款系双方合伙经营放贷期间的出资，双方不存在借贷关系。 被告范权辩称：对原告与被告张娟之间的资金往来不知情，不应承担还款义务，请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 两被告系原告的表姐、表姐夫。原告分别于2016年8月8日向被告张娟转账4万元，于2016年11月9日向被告张娟转账0.5万元，于2017年1月31日向被告张娟转账4万元，合计8.5万元。被告张娟分别于2017年3月2日向原告妻子黄健美转账1万元，于2017年3月3日向原告妻子黄健美转账1万元。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告举证其与被告张娟的通话录音，证明其向张娟催要6.5万元，被告张娟同意还款。其中，2018年3月9日，原告致电被告张娟，通话内容为，施俭华：“那我这个6.5万元，你什么时候还给我，我给我亲戚逼得没办法”。被告张娟：“你总归要等我把事情做完的”。施俭华：“那你大概多久，你现在弄的我修房子的钱都没有了”。被告张娟：“这个三五天不可能的，等我弄到了我给你，昨天才过来办手续的”。施俭华：“姐姐，你又不是没钱，先给点我”。被告张娟：“我的钱都在XX处”。施俭华：“你办法多，你帮我想想办法”。被告张娟：“好的”；2018年3月19日，原告致电被告张娟，通话内容为：施俭华：“你钱什么时候还我”。被告张娟：“说好了事情弄好给你，你不要急”。施俭华：“什么时候弄好，一年半了都，你让我不要急”。被告张娟：“弄到钱了给你”。被告张娟对通话录音的真实性无异议，但否认在通话时承认结欠原告6.5万元。本院分析认为，被告张娟对通话录音的真实性无异议，故本院予以采信。根据双方的通话内容可见，被告张娟在原告于2018年3月9日向其电话催要还款，并明确还款数额为6.5万元后，并未对原告主张的数额提出异议，且先后在通话中表示同意还款。 2.被告张娟举证微信转账记录、支付宝转账记录，证明其于2017年7月19日向原告妻子黄健美转账3万元，于2017年10月19日向原告妻子黄健美转账5333元，两笔合计35333元，均系用于归还案涉借款。原告认可收到被告张娟转账交付的35333元，但辩称其中3万元系案外人孙越栋通过张娟向其归还的借款，5333元系被告张娟向其妻子购买美容产品的货款，均与本案无关联性。对此，原告举证其与孙越栋的短信记录。被告张娟对短信记录的真实性无异议，但认为短信记录并不能证明原告短信中的“钱已收到”就是被告转让的3万元，且其与孙越栋有其他经济往来，且有整个过程的微信聊天记录。但被告未在法庭规定的期限内提供相应证据。本院分析认为，被告张娟向原告之妻转账的35333元，均发生于2018年3月9日之前，与其在通话中同意归还原告6.5万元相矛盾，且双方借款并不结付利息，支付5333元为零钱，与欠款数额不相一致，不符合交易常情。原告举证的其与案外人孙越栋的短信记录中，孙越栋于2017年7月18日短信告知原告3万元已交付给原告姐姐，原告短信回复孙越栋钱已收到的时间，与张娟向原告之妻转账3万元的时间相吻合，均为2017年7月19日。结合被告张娟庭审中陈述其与原告共同从事借贷生意的事实，本院认定被告张娟向原告之妻转账的35333元与本案没有关联性。 被告张娟另辩称曾通过现金方式向原告还款。对于现金还款的数额，其在听证时辩称已通过现金方式归还原告3.5万元，而在庭审中又辩称曾向原告借款4万元，且已通过现金方式归还原告。前后陈述不相一致，又未提供任何证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张娟虽抗辩转账系双方合伙经营期间的资金往来，但未提供证据证实，且与庭审自述曾向原告借款4万元自相矛盾，故本院认定双方已成立口头借贷关系，原告向被告张娟交付8.5万元后，借贷关系成立并生效。被告张娟辩称其已转账归还原告35333元，但其转账的款项与本案无关联性，本院不予采信。被告张娟另辩称通过现金方式归还原告借款，但对还款数额所做陈述前后矛盾，且未提供证据证实，本院不予采信。被告张娟向原告借款8.5万元后，仅归还原告2万元，余款6.5万元拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告范权未与被告张娟共同向原告出具债权凭证，原告亦未举证证实该债务确实用于两被告夫妻共同生活或家庭生产经营，故原告主张被告范权共同偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张娟于本判决生效之日起十日内归还原告施俭华借款本金6.5万元及逾期利息（以本金6.5万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）； 二、驳回原告施俭华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1425元，减半收取计713元，由被告张娟负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的713元，由原告向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年七月十日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。