wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8875号原告：林诞红，女，1979年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人兼原告：左育晖，男，1977年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：张梅，女，1968年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林奕聪，男，1963年6月27日出生，汉族，住址同上。原告林诞红、左育晖与被告张梅、林奕聪相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左育晖，被告张梅、林奕聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨碍，将广州市越秀区一德路392号1902房房门改成从左侧往右侧开启，门开启后应压在走廊的公共墙上，不得压在原告房屋墙壁与大门上；2、被告赔偿原告精神损失费1元。事实和理由：原告住广州市越秀区一德路392号1903房，被告住1902房，两家的房门在同一走廊上，被告房门在走廊尽头，原告房门在走廊左侧，两家房门成丁字型格局，门口距离只有60公分。被告房门长期以来包括发展商的设计和前业主的安装均是从左侧往右侧开启，门开启后压在走廊的公用墙壁上，对两家人的通行毫无影响。被告成为1902房业主后，不顾原告反对，于2018年9月27日拆除原房门，安装了一扇从右侧向左侧开启的房门，门开启后压住了原告房屋共95公分，其中墙壁60公分，大门35公分，把原告门口封堵了超过三分之一，原告要开门则先要把被告的门合上，若发生火灾等危急情况，被告的门必然会延误原告的逃生时间。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的1902房房门开门超过60度角才会挡住原告1903房开门。被告房门打开大约60度角时，房门与墙壁的距离有60公分，完全足够被告家人通行，同时也不影响原告开门通行，不存在延误原告逃生时间的问题。原告所述被告的房门压住原告房屋墙壁，是原告概念不清，公共走廊的墙壁并非原告私人墙壁。被告对房门的安装调整并没有违反物业管理规定，房屋的装修通过了物业管理处的验收。原告错将相邻权理解为有权限制他人，而没有义务接受容忍，由于小区建筑原始设计的原因，原告与被告两家门口相距仅有60公分，不管两家的房门如何安装，只要大家同时进出大门，势必相互都会受到影响，只要大家互相理解、合理容忍便能避免矛盾。既然不管两家的大门如何安装，同时进出都会受到影响，那么被告首先考虑自家的使用习惯，将1902房房门从右侧往左侧开，并无不妥之处。经审理查明：两原告是广州市越秀区一德路392号1903房的产权人，该房屋建筑面积55.33平方米。两被告是一德路392号1902房的产权人，该房屋建筑面积117.4426平方米。两房屋相邻，原告1903房的房门位于被告1902房进门的左侧走廊墙体上，两房门相距约60公分。被告在2018年9月更换1902房房门，将房门安装为绕进门的左轴，从右向左开，该房门完全打开时，会碰到1903房房门。庭审中，被告提供了1902房房门丈量尺寸图，显示只要被告房门打开角度不超过60度，原告可以打开1903房房门，被告陈述愿意控制好1902房房门打开的角度，不影响原告出入1903房，如需要完全打开1902房房门，会征得原告同意。原告对上述丈量图不予确认，坚持要被告更改房门打开方向。本院认为：原告与被告是邻居，双方应按照方便生活、团结互助等原则处理相邻关系。虽然被告1902房房门打开方向与原告1903房房门打开方向存在一定冲突，但原告并无证据证明被告对1903房房门的使用会长期、持续不间断的对原告造成不利影响，令原告无法进出1903房，且被告同意今后控制好1903房房门打开的范围，保证不影响原告1903房房门的使用，在此情况下，原告宜按照上述处理原则在合理限度内允许被告继续按现状使用1902房房门，互相理解，维持团结和睦的邻里关系，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告左育晖、林诞红的全部诉讼请求。本案受理费50元,由原告左育晖、林诞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年七月三日书 记 员  戚志滨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10975号 广州市越秀区人民法院、王娟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王娟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保206号申请人：丘莹欢，女，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人丘莹欢向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值56912.56元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人丘莹欢与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值56912.56元的财产。案件申请费589元，由申请人丘莹欢负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1711号之一申请执行人：高兴礼。被执行人：李西贞。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5960号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李西贞的存款、收入55000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十七日书记员 张丙红
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1801号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，汉族，系职工，现住该公司。被告：赵海勇，男，汉族，现住东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告赵海勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告赵海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金92042.86元、利息3167.77元、滞纳金等费用31156.09元（利息已算至2019年5月17日，此后利息按约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计126366.72元；2.判令原告对被告所有的鲁Ｅ×××××哈佛牌车辆（车架号：LGX）享有抵押权并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，以被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。同时被告与原告签订汽车分期合同，约定原告为被告办理兴业银行信用卡大宗汽车分期业务，贷款金额79500元。截至2019年5月17日，被告尚欠信用卡欠款本金92042.86元、利息3167.77元、滞纳金等费用31156.09元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵海勇在审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告向原告申领办理信用卡，以被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。2018年4月16日，被告向原告提交兴业银行信用卡大宗分期业务申请合约，担保方式为信用担保，分期业务手续费0.34%。被告签署的《兴业银行信用卡大宗分期业务申请合约》约定：一旦大宗分期业务申请成功，申请人与兴业银行的分期债权债务关系即告成立并生效，申请人应按约定偿还分期款项；申请人未能按《兴业银行信用卡领用合约》及本申请合约的约定及时归还兴业银行信用卡透支款项的，无须经兴业银行通知或催告，兴业银行有权将申请人的分期付款授信债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、相应的利息及其他一切相关费用。2018年4月17日，被告与原告签订汽车分期合同，约定原告为被告办理兴业银行信用卡大宗汽车分期业务，共60期。该分期业务贷款金额为79500元。被告自2018年4月26日激活并开始使用该信用卡,自2018年10月28日起再未偿还欠款。被告逾期还款后，原告向被告进行催收，并于2019年5月9日向被告发出《催款函》，截至2019年5月9日，累计欠款金额126085.31元，其中本金92042.86元、违约金及分期手续费32281.73元、利息1760.72元，被告进行了签收。以上事实由被告身份证照片打印件、兴业银行大宗分期业务申请表、兴业银行大宗分期业务申请合约、兴业银行汽车分期合同、信用卡交易流水打印件、催缴函及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。因被告逾期还款，原告向被告发出催缴函，被告签收并未提出异议，视为其认可催缴函所载明的欠款本金、利息及违约金等费用，故被告应支付原告截至2019年5月9日的信用卡欠款本金92042.86元、违约金及分期手续费32281.73元、利息1760.72元。原告未能提供与被告签订的信用卡合同原始证据材料，庭审中也未提供出被告同意接受兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约束的证据材料，因此，对于原告要求被告自2019年5月18日起，按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的规定支付利息和复利等于法无据，本院不予支持。被告使用该信用卡进行消费，按照《银行卡管理办法》、《中华人民共和国人民银行法》及相关规定，应自2019年5月18日起，以本金92042.86元为基数，按日利率万分之五支付利息至实际清偿之日止。原告要求对被告所有的鲁Ｅ×××××哈佛牌车辆享有抵押权并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，因双方未签订抵押合同亦未办理抵押登记，对于原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《银行卡管理办法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行欠款本金92042.86元、利息1760.72元、违约金及分期手续费32281.73元及自2019年5月18日至实际清偿之日的利息（计算方式：以本金92042.86元为基数，按照日万分之五计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由被告赵海勇负担，于本判决生效之日起十日直接支付给原告兴业银行股份有限公司东营分行，原告兴业银行股份有限公司东营分行于本判决生效后到本院办理相关诉讼费结算手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年七月四日书记员  韩 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，欠本金29663.66元、零售利息11213.57元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金10303.34元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29663.66元、零售利息11213.57元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金10303.34元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2015年8月28日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29663.66元、零售利息11213.57元、滞纳金10303.34元及从2015年8月29日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8839号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李靖，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15882号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人李靖偿还欠款本金42617.69元、利息7442.27元、滞纳金10795.36元、其他费用7351.98元，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1505.2元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2070号 罪犯唐勇，男，1990年10月18日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）昆刑三初字第441号刑事判决，以被告人唐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月21日起至2029年4月20日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年3月24日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年9月4日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月20日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月20日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复56号 复议申请人（申请人）：苏静彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 申请执行人：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。 法定代表人：宋秀云。 委托代理人：黄育智，公司职员。 被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠民安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生。 委托代理人：黄国强，公司职员。 复议申请人苏静彬因不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，厦门市湖里区人民法院于2018年7月6日立案执行福建省榕都建设工程有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,案号为（2018）闽0206执2789号，该执行案件的执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终83号生效民事判决书，该份民事判决书确定的福建省榕都建设工程有限公司债权为工程款195060.68元及逾期付款利息，并已于2018年11月14日前扣划全部执行款，发放退款通知书给福建省榕都建设工程有限公司，福建省榕都建设工程有限公司未领取执行款。 2018年10月9日，福建省榕都建设工程有限公司与苏静彬签订了一份债权转让协议，约定的主要内容为：因该笔工程款实际应为苏静彬所有，福建省榕都建设工程有限公司将对福建闽南建筑工程有限公司的债权195060.68元及逾期付款利息全部转让给苏静彬。 2018年12月15日，福建省榕都建设工程有限公司邮寄福建省闽南建筑工程有限公司一份材料，福建省闽南建筑工程有限公司已签收。 厦门市湖里区人民法院认为，福建省榕都建设工程有限公司与苏静彬签订了书面债权转让协议后，虽邮寄材料给福建省闽南建筑工程有限公司，但不能确认邮件中材料的内容，且福建省闽南建筑工程有限公司不认可有收到债权转让通知书，故认定福建省榕都建设工程有限公司未将债权转让事宜通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故认定福建省榕都建设工程有限公司未将生效法律文书的债权依法转让给苏静彬。苏静彬申请变更其为申请执行人，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定：驳回申请人苏静彬变更为（2018）闽0206执2789号案件申请执行人的请求。 复议申请人苏静彬称：1、复议申请人举证的邮寄单上明确载明系案涉债权转让通知书，因此复议申请人已将债权转让事宜通知了被执行人。2、被执行人对债权转让也未否认，仅是表示由法院认定。综上，请求依法裁定变更苏静彬为申请执行人。 本院查明，一审法院查明的事实除了“不能确认邮件中材料的内容”外，其他事实属实，本院予以确认。 另查明，1、2018年12月15日，申请执行人邮寄被执行人一份材料，该材料邮单“内件品名”一栏载明：“通知内容(2016)闽0206民初3463号案件债权转让通知书”，被执行人已签收该材料。2、2019年5月24日，申请执行人再次公证邮寄债权转让通知书予被执行人，被执行人亦签收。 本院认为，如前述查明事实，申请执行人与苏静彬签订了书面债权转让协议后，并两次以邮寄形式通知被执行人案涉债权转让事宜，由此可以认定该债权转让已对被执行人发生效力。因此，一审法院以案涉债权未经通知而认定债权转让对被执行人不发生效力属于认定基本事实有误，应予撤销。综上，复议申请人的上述复议请求理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0206执异41号执行异议裁定。 二、发回厦门市湖里区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月四日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初672号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：闻宇杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告闻宇杰合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告闻宇杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：闻宇杰偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费8330.53元，违约金1899.36元（以8330.53元为基数，自2018年6月1日起按日万分之五的标准暂计至2019年1月15日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2018年2月27日，闻宇杰与慧联运公司签订《慧易通服务协议》，申请办理慧易通服务业务。协议签订后，安徽慧通公司按照约定为闻宇杰开通慧易通Ａ套餐服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2018年3月23日，闻宇杰又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为闻宇杰开通名为183××××6255的白条账户，并通过白条账户为闻宇杰开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但闻宇杰对其中13笔共计8330.53元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向闻宇杰催要该费用未果，遂诉至本院。 被告闻宇杰未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务协议》、《慧易通服务申请表》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告闻宇杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2018年2月27日，安徽慧通公司（甲方）与闻宇杰（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。闻宇杰向安徽慧通公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：闻宇杰皖Ｓ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2018年3月23日，闻宇杰又通过e签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》一份，约定安徽慧通公司向闻宇杰提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。闻宇杰设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。到期还款日为用户使用白条进行信用消费的第30天。安徽慧通公司向闻宇杰收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，安徽慧通公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向闻宇杰收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向闻宇杰提供信用消费及账户代扣等服务。2019年5月8日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明闻宇杰皖Ｓ×××××自2018年3月21日至2018年6月6日期间，高速通行共计产生通行费21180.03元，该笔费用由安徽慧通公司予以全额垫付。 期间，闻宇杰向安徽慧通公司充值共计11980元、白条还款共计869.5元，尚欠通行费8330.53元一直未付。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与闻宇杰签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务，闻宇杰对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，违约金应自最后一次消费后30日即2018年7月5日开始计算。关于违约金的计算标准，协议约定按按日万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻宇杰于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费8330.53元、违约金（以8330.53元为基数，自2018年7月5日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽慧联运科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费400元，合计456元，由被告闻宇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 王永清 二〇一九年七月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13487号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张文学。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张文学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25293号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13487号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9531号 原告：厦门瑞飞尔电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区商务区宜兰路5号天守运营中心10楼1006单元，统一社会信用代码91350200MA2XNBK030。 法定代表人：PAULFREDERICKSTANGL，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡小茹，该公司职工。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：蔡丰，男，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卓漫桦，福建库弘律师事务所实习律师。 原告厦门瑞飞尔电子科技有限公司（以下简称瑞飞尔公司）与被告蔡丰侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞飞尔公司的委托诉讼代理人王连秀和被告蔡丰的委托诉讼代理人江筱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞飞尔公司向本院提出诉讼请求判令：1.蔡丰向瑞飞尔公司支付车辆占有费用38000元（以每日500元的标准自2018年10月24日起算至2019年1月8日）；2.本案诉讼费用由蔡丰承担。事实及理由：瑞飞尔公司和蔡丰于2017年4月5日签订《劳动合同》，合同约定蔡丰在瑞飞尔公司任销售一职，合同期限为2017年4月5日至2020年4月4日。2018年9月6日，瑞飞尔公司给蔡丰配备一台办公车辆（帝豪牌、车牌号为闽Ｄ×××××、），并告知不允许公车私用。后瑞飞尔公司发现蔡丰多次在非工作期间使用车辆。瑞飞尔公司要求蔡丰归还车辆，蔡丰拒不归还车辆。据此，瑞飞尔公司于2018年10月24日和蔡丰解除劳动关系并要求蔡丰归还车辆，蔡丰仍旧未归还。2018年11月29日，瑞飞尔公司依法向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认瑞飞尔公司与蔡丰的劳动关系于2018年10月24日解除，要求蔡丰归还车辆并支付车辆占有使用费。在仲裁审理期间，蔡丰于2019年1月8日归还车辆。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会经审理确认瑞飞尔公司和蔡丰的劳动关系于2018年10月24日解除，认定蔡丰在劳动关系解除后未及时归还车辆的行为构成侵权，侵权不属于劳动争议，侵权损失不属于审理范围，依法未予处理。蔡丰在与瑞飞尔公司解除劳动关系后拒不归还车辆的行为侵犯了瑞飞尔公司的合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法判决。 蔡丰辩称，1.瑞飞尔公司要求蔡丰支付车辆占用费38000元没有事实和法律依据。案涉车辆是瑞飞尔公司提供给蔡丰使用的，为满足销售岗位的工作需要。2018年10月24日，瑞飞尔公司未经蔡丰同意且未提出合法事由的情况下辞退了蔡丰，属于违法解除劳动合同的行为，截至目前瑞飞尔公司未对蔡丰进行任何赔偿。蔡丰于2018年10月份提交了差旅报销发票共计3852元，另瑞飞尔公司还需向蔡丰支付一个月出差伙食补助金300元。蔡丰多次与瑞飞尔公司的财务人员蔡小茹女士联系沟通此事，但瑞飞尔公司至今未支付上述款项。因瑞飞尔公司无故拖欠蔡丰应得利益且迟迟不履行给付义务，蔡丰占有车辆实为留置行为，是为了保证自己的合法权益得以实现，并不构成侵权。蔡丰已于2019年1月8日将其所占有的车辆（内含车辆行驶证、车钥匙、加油卡、定位器、行车记录议等）归还瑞飞尔公司委托的第三人，并出具了车辆接收清单。在2018年10月24日至2019年1月8日期间蔡丰并未使用该车，且蔡丰将车辆归还瑞飞尔公司时，车辆并无任何损坏，车内物件也无缺失，该事实已经瑞飞尔公司确认。车辆是瑞飞尔公司配备给蔡丰用于销售岗位出行使用，并非是用于营运的车辆，瑞飞尔公司并未能举证证明其因车辆被蔡丰占有所致实际损失情况；且瑞飞尔公司主张车辆占有费以每日500元的标准，并未提供任何有效证据证明其合理性，蔡丰认为其并未对瑞飞尔公司造成损失的情况下，不应支付所谓的车辆占有费。蔡丰认为本案的相关诉讼费用应由瑞飞尔公司承担，且蔡丰为本次诉讼支付的律师费4000元，应包含在相关诉讼费用中。综上所述，瑞飞尔公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡丰于2017年4月5日入职瑞飞尔公司。双方签订劳动合同，约定蔡丰岗位为业务员，合同期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止。在职期间，瑞飞尔公司为蔡丰配备一辆公务用车（闽Ｄ×××××号、吉利轿车）。瑞飞尔公司和蔡丰于2018年10月24日解除劳动合同关系。蔡丰于2019年1月8日才将上述车辆归还瑞飞尔公司。 本院认为，本案的争议焦点是蔡丰于解除劳动关系后是否有权继续占有讼争车辆。瑞飞尔公司主张双方于2018年10月24日解除劳动关系后，蔡丰无权继续占有讼争车辆。蔡丰主张瑞飞尔公司违法解除劳动关系，因瑞飞尔公司未进行赔偿、未支付报销款和出差伙食补助金，故其有权对讼争车辆进行留置。讼争车辆系瑞飞尔公司提供给蔡丰供开展业务使用，双方劳动关系于2018年10月24日解除后蔡丰即无权继续占有讼争车辆。蔡丰主张瑞飞尔公司违法解除劳动关系等属于劳动争议，与本案无关。蔡丰以此为由主张其有权对车辆进行留置，没有依据，本院不予采纳。因此，蔡丰于2018年10月24日后继续占有讼争车辆，侵害了瑞飞尔公司对于讼争车辆享有的合法权益，构成侵权，应当赔偿瑞飞尔公司的损失。关于车辆占用费，瑞飞尔公司主张按照每日500元的标准计算车辆占用费，没有依据。根据厦门地区租车市场的基本行情，本院酌定按照每日200元的标准计算车辆占用费。故蔡丰应赔偿瑞飞尔公司2018年10月24日至2019年1月8日期间合计76天的车辆占用费15200元。 综上所述，本院在前述认定的范围内支持瑞飞尔公司的诉讼请求，对于超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡丰应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门瑞飞尔电子科技有限公司15200元； 二、驳回厦门瑞飞尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由厦门瑞飞尔电子科技有限公司负担285元，由蔡丰负担90元。蔡丰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳其负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年七月二十六日 法官助理吕宁 代书记员周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初610号原告：郑俏波，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，委托代理人：陶坤玲、许伟建，广东威法律师事务所律师、实习律师。被告：刘学泽，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告郑俏波与被告刘学泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年7月22日以愿意与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑俏波撤回起诉。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告郑俏波负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈宝仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许方省。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许方省小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司员工。被告：周吉坦，男，1978年12月9日出生,壮族,户籍住址：广西田阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周吉坦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘达雄
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢74号 申请执行人：广州市从化永成土地资源开发有限公司，住所地：广州市从化街口街碧溪直一巷101号，组织机构代码：19127123-2。 法定代表人：潘春晓，总经理。 被执行人：谭志锋，男，汉族，1981年4月30日，住广东省从化市。 被执行人：吴玉玲，女，汉族，1984年1月5日，住广东省从化市。 关于广州市从化永成土地资源开发有限公司与谭志锋、吴玉玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）粤0184民初1388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化永成土地资源开发有限公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谭志锋支付利息（以180844.74元为本金，从2016年3月3日起至付清180844.74元之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计付，利息总额以商品房总价款581256元的30%为限）；被执行人吴玉玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年1月21日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人吴玉玲在中国工商银行账户为36×××46内存款，冻结期限一年（2019/1/29-2020/1/29）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人吴玉玲的银行存款进行扣划，得款18299.01元，经分配，本案执行款为2033.01元。综上，本案共执行到位款项合计2033.01元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2033.01元，未实现债权129633.45元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权129633.45元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢74号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十八日 书记员  姚小玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7883号 广州市越秀区人民法院、陈永良： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈永良一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1816号 原告：林肖霏，男，1975年8月7日出生，汉族，住泗水县。 原告：朱凤，女，1974年7月24日出生，汉族，住泗水县。 被告：泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场；地址：泗水县中兴新城；统一社会信用代码：91370831740993351E。 法定代表人：汪家宏；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：马新华，法律顾问。 原告林肖霏、朱凤与被告泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，二原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林肖霏、朱凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿二原告医药费、误工费等费用1万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日上午11时30分许，我夫妻两在被告处购物出来时，被被告设置的升降杆砸伤头面部，我夫妻两伤情严重，在医院包扎处理后，与被告索赔未果，故诉至法院。 泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场辩称：被告不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。原告在被告设置的机动车通道内驾驶非机动车冲过，对于造成的损伤后果，被告无过错，不应当承担赔偿责任。事实和理由：被告经营超市，为了避免进出超市的机动车与非机动车及行人三方混乱所造成的安全事故。2018年10月份，被告在进出超过的通道处设置了机动车通道和非机动车及行人通道，并在机动车通道处设置了符合国家企业标准的蓝牙自动识别车辆的自动起降杆。同时在机动车道进出口叛变各设置了几个非机动车通道并做好了提示。自该设施启用以来运行良好，进出超市的次序和安全度都起到了很好的效果。原告进入超市停车场时是从非机动车道进入，在离开时是在一辆机动车通过出口扣栏杆放下时，驾驶机动车快速尾随该机动车冲过时正好碰到落下的机动车栏杆，造成受伤。被告认为，原告作为成年人，能够判别机动车出行道和非机动车出行道，应当按照分道行驶的方式通过出口，自己受伤是自己不当的行为造成，被告作为超市的经营人和设施的所有人，尽到了提示和管理义务。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告自2018年10月起，为维护交通安全在其门口进行了机动车及非机动车通道分流（用人行道杆和石桩），并在机动车道口处设置了蓝牙自动识别机动车的自动起降杆。2019年5月12日上午11时30分许，二原告在被告超市购物出来后，骑着电动车从当时已抬起的起降杆处出来，恰好起降杆落下，致其受伤。 原告林肖霏受伤后在泗水县人民医院门诊包扎治疗，花费医疗费765.38元，门诊病历显示其伤情为：面部外伤，鼻根部见长1CM皮肤裂伤，深达皮下，见活动性出血，行面部外伤清创整形缝合术，TAT皮试，术后给予抗炎、抗瘢痕、理疗、破伤风等对症治疗，明日来院复查，不适及时门诊就诊。原告朱凤称也受伤，但没有进行治疗。 之后原告报警，泗水县城关第二派出所出警，进行了调解，但最后没有调解成。 原告林肖霏主张误工两周，原告朱凤主张误工一周。另其主张后续治疗费伤痕需费用2000元，但未提供证据证实。 被告提供了其设置的高清车牌识别摄像机的检验检测报告及起降杆各部件的合格证，予证实起降杆符合国家标准，其无过错。 本院认为，被告作为商场这类公共场所的管理人，设置了起降杆，系其开启了某种交通，其对此应负有警告、防范的义务，即使其设施合格，其对人流交通的管理未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，原告作为经常在被告处购物的人员，明知其系机动车通道而驾驶非机动车通过，对于损害的发生也有过错的，按照法律规定，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。 原告林肖霏的损失包括：1、医疗费765.38元；2、误工费，考虑到原告系面部受伤，影响其形象，本院酌情认定为误工5天，按城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，计款541.75元；3、后续治疗费，因未提供证据证实，故对其主张，本院不予支持，以上合计1307.13元，被告承担70%的赔偿责任，计款914.99元。 对原告朱凤的损失，因未提供证据证实，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场赔偿原告林肖霏损失914.99元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二原告负担15元，被告负担35元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁光
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1049号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭福城，男，1989年9月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人郭福城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月21日23时40分许，被告人郭福城饮酒后驾驶粤BDG5xxxx号牌小型新能源汽车行驶至广州市增城区荔城街通园路路段时，被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭福城血液中的酒精含量为156.55mg/100ml。公诉机关认为被告人郭福城具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭福城一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人郭福城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭福城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭福城的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭福城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈友二〇一九年七月三十一日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执747号 申请执行人：肖红梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于肖红梅与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特120号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人6857.1元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5010号 本院执行芦锡昌申请执行黄勇买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3447号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：江建华，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：罗钰婵，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江建华、罗钰婵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告江建华、罗钰婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月16日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号121169004207。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告于2016年6月24日向被告江建华发放贷款490000元，被告江建华借款后，未能依约还本付息。原告提交了被告江建华、罗钰婵的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2019年5月16日，被告江建华尚欠原告借款本金488219.59元、利息190551.96元、罚息21766.26元、复利79469.92元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告江建华偿还原告贷款本金488219.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日的利息190551.96元、罚息21766.26元、复利79469.92元；自2019年5月17日起计至实际清偿之日止，罚息以本金488219.59元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收罚息，复利以利息190551.96元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收复利）；2、被告江建华支付原告为追索上述债权而支付的律师费83448.69元；3、被告罗钰婵对被告江建华上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原与被告江建华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告江建华借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告江建华偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告罗钰婵对被告江建华的债务承担共同清偿责任，但本案借款合同的相对方为原告与被告江建华，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告罗钰婵，现有证据不足以证明涉案贷款为夫妻共同债务，故原告要求被告罗钰婵承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金488219.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日，利息190551.96元、罚息21766.26元、复利79469.92元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担840元，被告江建华负担10650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执112号 隆海旺、祁福英： 隆海旺与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6715元。经本院立案执行，现已执行到位6765元，其中，执行费50元。本院已于2019年4月8日将该款转付给隆海旺。至此，隆海旺向本院申请执行的（2018）青0222民初1042号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初510号原告：沙汉章，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：候浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告：陈永涛，公民身份号码×××，男，汉族,住西宁市。委托诉讼代理人：候浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：青海明泉新能源设备有限公司，统一社会信用代码住所地：西宁市城西区。法定代表人：候双虎，该公司总经理。被告：杨静斋，公民身份号码×××，男，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：张洁，杨静斋的配偶。原告沙汉章、陈永涛与被告青海明泉新能源设备有限公司、杨静斋合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，2016年7月18日，原告与被告青海明泉新能源设备有限公司签订《合作协议》，该协议约定双方合作位于江西省上饶市××县农业光伏地面项目，由青海明泉新能源设备有限公司负责实际操作，原告不参与项目的经营。协议签订后，原告投入资金7000000元，但该项目并未运营，因此本案有合同诈骗的嫌疑，同时在庭审结束后，原告申请将本案移送公安机关侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沙汉章、陈永涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 赵 亮人民陪审员 马玲萍 二○一九年七月三十日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞 附：本裁定适用的法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18223号原告：骏景花园业主委员会，住所地广东省广州市天河区中山大道190号骏景花园骏华轩架空层自编17号。负责人：史迅，系该委员会主任。委托诉讼代理人：彭宇，系广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽萍，系广东琉璃律师事务所实习律师。被告：广州合生科技园房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号1701房之三，统一社会信用代码91440101618478479E。法定代表人：谢宝鑫。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航，系该司总经理。委托诉讼代理人：任俊伟，系该司员工。原告骏景花园业主委员会与被告广州合生科技园房地产有限公司、广东康景物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告骏景花园业主委员会于2019年7月17日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告骏景花园业主委员会向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告骏景花园业主委员会撤诉。案件受理费5050元减半收取计2525元，由原告骏景花园业主委员会负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘其勇二〇一九年七月二十三日书 记 员  李思婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：廖凌聪，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告廖凌聪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告廖凌聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金77376.2元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日，利息为7589.33元，分期付款手续费为2288.68元，逾期还款违约金为15283.69元；自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月12日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告廖凌聪未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告廖凌聪未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××18。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金77376.2元，分期付款手续费2288.68元，利息7589.33元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖凌聪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金77376.2元、分期付款手续费2288.68元及利息（计至2018年8月5日的利息为7589.33元；自2018年8月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担350元，被告廖凌聪负担2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执203号之二 申请执行人：徐建荣，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托代理人：凌清开，男，成年，住福建省漳平市。 被执行人：黄加德，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈天海，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院在执行的申请执行人徐建荣与被执行人黄加德、陈天海民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建荣依据已生效的（2017）闽0881民初1442号民事判决书，申请强制执行被执行人黄加德、陈天海偿还借款本金74000元及利息。本案在执行过程中，扣留提取了被执行人陈天海在国家税务总局漳平市税务局的工资等收入，现申请执行人徐建荣与被执行人陈天海就扣留提取工资外达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0881民初1442号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年七月十一日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11119号 广州市越秀区人民法院、颜申忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人颜申忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2770号 申请执行人：邵敏霜,女,19XX年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：汪旭东，男，汉族，19XX年2月1日出生，住福建省惠安县。 申请执行人邵敏霜与被执行人汪旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1839号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪旭东需向申请执行人清偿欠款52096元及延期利息，案件受理费711元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢174号 申请执行人：麦建开，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦树森，男，1959年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于麦建开与麦树森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南法南民初字第4号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦树森应履行向麦建开清偿借款123000元及利息（利息从2009年12月17日起以借款123000元按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）的义务。案件诉讼费1380元及执行费由被执行人麦树森承担。因麦树森没有履行，经权利人麦建开申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦树森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人麦树森住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，暂未收到村委反馈。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦树森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦树森纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2010）南法南民初字第4号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月八日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吕陆军，男，1986年01月04日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕陆军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19992元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额13231.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13231.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕陆军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13231.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告吕陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2004号原告李某。被告刘某，个体户。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，被告刘某向原告李某借款400000元，并出具借条一张，约定借款月息三分。借款后，被告用电器抵顶借款本金30500元，剩余借款本金369500元，2017年1月26日，被告将下欠的369500元借款本金给原告重新出具借据，并把原借据收回。此后，被告一直未归还上述借款，原告起诉。请求：1、判令刘某给付原告借款本金369500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某未到庭，未答辩。经审理查明，2010年4月，被告刘某向原告李某借款400000元，并出具借条一张，约定借款月息三分，被告支付了八个月的利息，之后双方约定只归还本金。此后，被告用电器抵顶借款本金30500元，下欠借款本金369500元。2017年1月26日，被告给原告重新出具了下欠原告借款本金369500元的借据，并把原借据收回。重新出具借据后，原告自认被告归还借款7000元，其余借款未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借据一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方已经形成了合法的借贷关系。被告向原告借款400000元，以电器抵顶借款30500元，下欠原告借款369500元，并重新给原告出具借据一张，未约定利息及还款期限。重新出具借据后，原告自认被告归还借款7000元，本院予以认定。现原告请求被告给付借款本金369500元，应核减已还借款7000元，故本院支持被告给付原告借款本金362500元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日给付原告李某借款本金362500元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由被告刘某负担3369元，原告李某负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  焦志忠二〇一九年七月二十三日书记员  邬培高《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1506号之一申请执行人：沙杰。被执行人：李霜、续龙文。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1904号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李霜、续龙文的存款、收入1200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20934号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：胡魁，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡魁金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21607号 广州市越秀区人民法院、刘铂： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘铂一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2674号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：朱汝君，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告朱汝君担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告朱汝君的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告朱汝君的起诉。本案受理费560元减半收取280元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘安艳，女，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘安艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月31日，欠本金25127.39元、利息（含零售利息和现金利息）12239.39元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10180.42元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25127.39元、利息12239.39元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10180.42元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年12月31日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘安艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25127.39元、利息12239.39元、滞纳金10180.42元及从2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初763号 原告：冯五全，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：曾秀芬，女，1963年2月22日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陈杨萍，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告冯五全与被告曾秀芬、陈杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯五全到庭参加诉讼，被告曾秀芬、陈杨萍经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯五全向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还原告借款本金6000元及支付利息(该利息以借款本金6000元为基数，按照年利率24%从2017年4月29日起计算至本案债务实际清偿之日止,暂计至起诉之日即2019年1月30日为2400元)；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。 事由与理由：2017年4月29日，二被告向原告借款6000元，并约定了利息及违约金、诉讼费、保全费的承担等。原告向二被告给付了借款款项。二被告向原告出具了《借条》，但并未按约定按时向原告支付利息，恶意拖欠，还恶意不接手机、关机，外出躲避、推脱。原告认为，二被告的行为已经严重违约，为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告曾秀芬、陈杨萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告冯五全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即2017年4月29日被告曾秀芬、陈杨萍出具的《借条》、《收条》，拟证明：二被告向其借款6000元及借款款项已实际支付的事实。本院对该证据的真实性予以认可，至于该证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾秀芬、陈杨萍经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告曾秀芬、陈杨萍向原告冯五全出具一份《借条》、《收条》，《借条》载明：“因资金周转困难，今借到冯五全现金人民币大写陆仟元。小写￥6000元正。利息按年息24%计算。从2017年4月29日开始计息。逾期还款引起打官司追款产生的诉讼费，律师费由借款人支付……”；《收条》载明：“今收到冯五全现金人民币￥陆仟元，银行转账￥6000元，此笔款和以上借款为同一笔款项。”被告曾秀芬、陈杨萍在上述借款人及收款人处签名，并在签名和金额处捺印。后因二被告未能按约定还本付息，原告催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告曾秀芬、陈杨萍直接送达法律文书，本院于2019年4月18日依法向被告曾秀芬、陈杨萍发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告曾秀芬、陈杨萍仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告冯五全因本案支出公告费560元。 本案审理过程中，原告冯五全自认被告曾秀芬、陈杨萍已向其支付了两个月（即从2017年4月29日起至2017年6月29日止）的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告冯五全主张被告曾秀芬、陈杨萍向其借款6000元的事实，有二被告出具的《借条》、《收条》为凭，本院予以确认。因原、被告双方对借款期限没有明确约定，现原告经催告还款无果后向法院主张二被告归还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《借条》中对于借款利息有明确的约定，因原告自认二被告已向其支付了从2017年4月29日起至2017年6月29日止的借款利息。故二被告尚应向原告支付的利息，本院认定如下：被告曾秀芬、陈杨萍尚应向原告冯五全支付以借款本金6000元为基数，按照年利率24%从2017年6月30日起计算至本案债务实际清偿之日止的借款利息，对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告曾秀芬、陈杨萍经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告冯五全因本案支出公告费560元，应由被告曾秀芬、陈杨萍共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，并参照《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告曾秀芬、陈杨萍应于本判决生效之日起十日内向原告冯五全偿还借款本金6000元； 二、被告曾秀芬、陈杨萍应于本判决生效之日起十日内向原告冯五全支付借款利息(该利息以借款本金6000元为基数，按照年利率24%从2017年6月30日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 三、驳回原告冯五全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，保全费104元，公告费560元，合计714元（原告冯五全已向本院预交），由被告曾秀芬、陈杨萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋小革 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2773号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，系该公司员工。被告：张伟岳，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：郭锐敏，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告张伟岳、郭锐敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年7月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年七月十九日书记员  卢殷殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20949号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：周栎，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周栎金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费4760元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3276号原告：钟斌，男，1980年12月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告钟斌与被告姚澄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告姚澄波因被刑事拘留未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行规定银行贷款利率的四倍计算，从2017年7月20日计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款284000元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至付清款日止，已支付的20000元利息予以扣减）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月20日向原告借款300000元，原告以银行转账形式将借款借予被告，同日被告出具《借条》一份，确认借款事实，并约定借期利息为银行同期贷款利率的四倍。但借款后被告却未如约还款付息，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚澄波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、中国农业银行银行卡客户交易明细清单作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转于2017年7月20日向原告借款300000元，原告于同日通过其在中国农业银行的62×××75账户将借款300000元转账至被告的6222****5264账户，被告于借款当天出具签名及捺指印的《借条》给原告，《借条》的主要内容为：“为生意资金周转现收到钟斌以银行转账形式出借叁拾万元整，按银行同期利率四倍计算利”。借款后，被告于2017年7月27日偿还借款本金12000元、9月30日偿还借款本金4000元及支付利息10000元、11月18日支付利息10000元给原告。根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0118民初3276号民事裁定书，查封、冻结被告的银行存款，原告预交了诉讼保全费2455.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借到300000元，原告并提交银行转账予以佐证，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。借款后，被告已偿还借款本金16000元及支付20000元利息给原告，故原告要求被告偿还借款284000元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，《借据》中约定的借款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，现原告主张利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算从2017年7月20日起计算，本院予以支持，但利息以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姚澄波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款284000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2017年7月20日起按中国人民银行贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款日止，已支付的20000元利息予以扣减]给原告钟斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，诉讼保全费2455.28元，均由被告姚澄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王  审判员  王宇良二〇一九年七月一日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执727号 申请执行人：王建川，男性，1971年10月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘军，男性，1970年02月27出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：罗丹平，女性，1981年12月17出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人王建川与被执行人刘军、罗丹平借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘军、罗丹平至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人王建川于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘军、罗丹平名下的银行存款及收入76万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：窦海龙，男，汉族，1988年2月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告窦海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金6076.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金6076.54元（截止2018年11月21日）及利息,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告窦海龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6076.54元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告窦海龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费50元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14516号之一原告：上海伊华生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董勇，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，上海容和律师事务所律师。被告：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建刚。本院在审理原告上海伊华生物技术有限公司与上海卫生技术设备有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年七月八日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1872号之一 广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审5625号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1872号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂义务已履行完毕，申请执行人寓意确认，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1872号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审5625号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1872号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌利鑫旺服装加工厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日