wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1731号原告：刘晓燕（居民身份证号：210102196810055666），女。1968年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南二经街23号。委托代理人：贾晓东、王洋，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁三利房地产实业有限公司（组织机构代码：24266345-6），住所地：沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：郑弘。原告刘晓燕与被告沈阳辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，人民陪审员董秀坤、费秀云参加评议，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘晓燕诉称，原、被告于2004年1月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于沈阳市和平区商品房一套，建筑面积为121.23平方米，总房价为242460元。《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应在商品房交付使用后360内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金”。合同签订后，原告于2004年1月17日即按合同约定一次性付清了全部房款，购买合同并经房管部门登记备案，原告支付了房屋契税和维修基金。2004年5月31日，被告将合同约定的商品房交付原告使用。但是，从商品房交付使用至今已经将近10年，被告仍没有为原告所购商品房办理房屋所有权证，虽然原告每年都多次找被告催促办理，但是被告均以各种借口拖延敷衍，原告至今未能取得所购商品房的房屋所有权证，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理沈阳市和平区楼4-9-1室的房屋所有权证；2、判决被告支付从2014年4月18日起至实际办证之日止的逾期办证违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区的房屋一套，总房款为242,460元。合同约定产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。2004年1月17日原告支付房款242,460元，同日，原告缴纳了房屋契税。2004年5月31日，被告将涉案房屋交付原告使用。另查明，涉案房屋位于沈阳市和平区，建筑面积121.23平方米，备案在原告刘晓燕名下，备案时间为2004年1月14日，涉案房屋无抵押登记、无司法查封登记。2011年8月31日被告向房管部门递交了《房屋所有权初始登记申请书》。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、契证完税证，房屋电子登记（簿）查询证明等证据及本院调取的房屋所有权初始登记申请书等房产信息材料以及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料经本院的审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及本院调取的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告有义务协助原告办理房屋所有权证，经查，涉案房屋备案在原告刘晓燕名下，备案时间为2004年1月14日，涉案房屋无抵押登记、无司法查封登记，2011年8月31日被告向房管部门递交《房屋所有权初始登记申请书》，故关于原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期办证违约金。被告交付房屋后应当在商品房交付使用后360日内（即2005年5月26日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2011年8月31日才向房管部门递交《房屋所有权初始登记申请书》，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应承担至2011年8月30日的违约金。故对于原告主张的从2014年4月18日起的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘晓燕办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费7354元（原告已预交）、公告费660元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司承担7949元，由原告刘晓燕承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年七月十二日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17904号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：刘绍逸，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告刘绍逸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月三十日书记员  林嘉敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1792号原告孙有江，男，住河南省武陟县。委托诉讼代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。被告李志文，男，住河南省修武县。原告孙有江与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心公司）、被告李志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。2019年5月27日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告孙有江及其委托诉讼代理人刘湘阳，被告阳光财险郑州中心公司的委托诉讼代理人李风光，被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有江向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费19913.97元、误工费26269.05元、陪护费1716.15元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、鉴定检查费用140元、车损1220元，以上合计120337.55元。事实与理由：2018年5月17日15时50分，在焦作市迎宾路××号灯杆处，被告李志文驾驶牌照为豫Ｈ×××××号轻型货车经迎宾路由北向南行驶时，与同向行驶的原告孙有江驾驶的无号电动车相撞，造成孙有江受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交通警察支队高新交警大队依法作出交通事故认定书，认定李志文承担该起事故全部责任。原告孙有江因受伤住院19天。其中事故车辆在阳光财险郑州中心公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告出院后和被告协商未果，故提起诉讼。被告阳光财险郑州中心公司辩称，1、对事故发生的经过责任划分和车辆投保情况，根据事故认定书的记载和查看保险单没有异议，我公司需要核实事故发生时车辆的行驶证、营运证原件、驾驶员的驾驶证及从业资格证原件，如果证件不合法，根据保险法和保险条款的规定，我公司不应代替被告人承担赔偿责任。2、原告主张的各项损失计算过高我们不认可。具体而言：医疗费我方在交强险内已经垫付了10000元，司机和车主也垫付了相关费用，应予扣除。医疗费中的非医保用药3000元，不属于保险赔偿范畴，我公司不承担。残疾赔偿金应当根据其户籍性质按照农村标准计算11年，原告计算有误应重新核对。误工费因没有劳动合同，社保缴费记录，工资发放的银行流水，纳税证明，而不应支持。原告已达69岁，早就超过了国家的法定退休年龄，应当退出工作岗位。原告主张误工费不合理。其他各项费用应当按照标准进行计算。3、鉴定费和诉讼费不属于保险的赔偿项目，我公司不承担。李志文辩称，我垫付了16000元，其他无异议。经审理查明，2018年5月17日15时50分许，被告李志文驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车经焦作市迎宾路由北向南行驶至迎宾路327#灯杆处时，与同向行驶的孙有江驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、孙有江受伤的道路交通事故。焦作市公安局交通警察支队高新交警大队依法作出交通事故认定书，认定李志文承担该起事故的全部责任。被告李志文驾驶的豫Ｈ×××××号轻型货车在被告阳光财险郑州中心公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万，发生事故时在保险期间内。事故发生后被告李志文为原告垫付16000元，阳光财险郑州中心公司为原告垫付10000元。事故发生后当日，原告孙有江被送往焦作市仁医院住院治疗，次日又转入焦作市第二人民住院治疗。其伤情诊断为：左髌骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折、多发软组织损伤。2018年6月4日出院，实际住院18天，共计花费医疗费19397.47元。出院证医嘱载明：避免患肢负重、正确功能性锻炼、建议休息3个月等。原告孙有江驾驶的电动三轮车经鉴定损失为1220元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费用940元。上述事实有事故认定书，被告李志文的驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，医疗费票据，出院证，鉴定费票据，司法鉴定报告，车损鉴定报告以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告孙有江与被告李志文发生交通事故，公安交警部门认定被告李志文承担事故的全部责任，对此本院予以确认。根据法律规定，首先由豫Ｈ×××××号轻型货车所承保的阳光财险郑州中心公司在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险的部分，由商业第三者责任险承担。原告孙有江的损失，本院认定如下:医疗费19397.47元（凭票据）。原告主张的伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元、陪护费1716.15元，经本院审查并无不当，本院予以认定。鉴定费用940元。车损1220元。精神抚慰金参照原告的伤残等级、结合本市经济发展水平，本院酌定为3000元。关于原告请求的误工费及残疾赔偿金的标准问题，本院认为，原告虽然提供了焦作市小淘气儿童玩具有限公司的营业执照和公司为其出具的收入证明，但经本院庭审查明，原告的当庭陈述与证据记载内容并不相符，且原告所提供的证据也不符合河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件所规定原告有固定收入的的情形及残疾赔偿金按照城镇居民收入标准计算的情形。因此原告主张的残疾赔偿金，应当按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，计算11年，乘以10%，金额为15213.81元。关于原告主张的误工费，结合原告伤情及伤后原告身体恢复状况，本院认为原告的身体状况可以基本满足农业生产的要求，因此原告主张的误工费，可以参照2016年河南省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资36785元/年，计算108天（住院天数18天+出院后3个月），误工费计算数额为10884.24元。以上原告的总损失为53901.67元。扣除被告李志文及被告阳光财险郑州中心公司垫付的26000元，被告阳光财险郑州中心公司仍需再赔偿原告27901.67元。被告李志文垫付的16000元，应当由被告阳光财险郑州中心公司返还给被告李志文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙有江各项损失共计27901.67元（已扣除被告李志文和阳光财险郑州中心公司垫付的26000元）；二、驳回原告孙有江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1353元，由被告李志文承担300元，由原告孙有江承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年七月十二日书记员  岳凤格
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执657号 被执行人:陶杰，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人:陶国林，男，1987年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人:陶光锦，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人:苏斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人:王梦，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人陶杰、陶国林、陶光锦、苏彬、王梦犯盗窃罪、掩饰隐瞒罪被追缴罚金一案，本院（2011）霞刑初字笫256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陶杰被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；被执行人陶国林被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元；被执行人陶光锦被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；被执行人苏彬被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；被执行人王梦犯被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陶杰、陶国林于2019年1月22日已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶光锦、苏彬、王梦犯仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人陶光锦、苏彬、王梦犯有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月四日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4974号申请人：项严佳，男，汉族，1990年12月28日出生，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：朱曹琴，女，1981年8月13日出生，汉族，浙江省海宁市。申请人项严佳与被申请人朱曹琴买卖合同纠纷一案。申请人项严佳于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱曹琴的银行存款72000元进行查封，或对其他相应价值的财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱曹琴银行存款72000元或查封相应价值的财产。（具体详见清单）如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金仁法二〇一九年七月三日书记员  陈佳瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1089号申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人杜小明，总经理。被执行人陈某，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司申请执行被执行人陈某备胎融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初6070号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张万梅未履行，也未申报财产。本院依法对陈某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈某支付申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司租金24057元及违约金4950元，现查明被执行人陈某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月二十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1073号上诉人（一审原告、反诉被告）：陈瑞万，男，1964年9月1日生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告、反诉原告）：洪荣火，男，1950年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：洪斌，男，1982年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。一般代理。被上诉人（原审第三人）：杨三贵，男，1969年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审第三人）：李夏狗，男，1962年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审第三人）：许灵光，男，1963年10月6日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审第三人）：张国柱，男，1989年9月26日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚长胜，江西全灵律师事务所律师。特别授权。上诉人陈瑞万与被上诉人洪荣获、杨三贵、李夏狗、许灵光、张国柱房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈瑞万于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，称其已经与被上诉人洪荣火达成了调解协议，双方当事人私下解决本案纠纷，故特向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈瑞万在本院审理过程中提出撤回上诉的申请，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈瑞万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人陈瑞万负担。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  万利剑审判员  聂晓红二〇一九年七月二十二日书记员  程 梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：寇春业，男，汉族，1950年6月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市利明达石油化工厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇大林村。法定代表人：马丽英，系公司经理。委托诉讼代理人：张丽娥，女，1966年3月20日出生，汉族，系沈阳市利明达石油化工厂员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝明训，男，1954年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。二审上诉人（一审被告）：万群，男，1951年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告：吴质光（系寇春业妻子），女，1950年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人寇春业因与被申请人沈阳利明达石油化工厂（以下简称“利明达化工厂”）、郝明训、二审上诉人万群、原审被告吴质光合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇春业申请再审称，1、寇春业与利明达化工厂不存在合同法律关系，判决偿还欠款及利息没有法律依据；2、原审认定事实不清、证据不足；3、本案应由利明达化工厂和万群进行清算，寇春业给郝明训出具的结算条应属无效；4、寇春业与郝明训形成的清算字具虽然无效，但可以作为参考，即将23万元作为公司财产，按照股东享有的权利，予以分配；5、原审判决认定欠款数额错误，应予以纠正；6、原审法院认定工商档案中不是万群本人签字，未经核实缺少依据。寇春业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。郝明训提交意见称，寇春业的再审申请理由，都系其编造的谎言，无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，万群虽登记为沈阳利明达木业有限公司股东，但从郝明训妻子张丽娥与万群的通话记录显示，万群承认寇春业是公司实际出资人，其仅为挂名股东，并非实际出资人。原审认定寇春业作为公司实际出资人并无不当。关于寇春业提出本案公司解散未经清算，剩余财产不明，寇春业出具的欠条无效，不应承担责任的问题。原审依据查明的事实，认定寇春业作为公司实际出资人，其与代表利明达化工厂的郝明训，于2000年5月12日达成的协议，实际是双方为解散公司而达成的一致书面协议，在达成该协议后，寇春业已支付部分款项。该协议对双方具有约束力，原审据此判决寇春业给付欠款是有事实依据和法律依据。关于寇春业主张其已付的两笔款项（一笔11.20万元及4万元）应当从总额中扣除及郝明训已经收回厂房等应当一并结算的问题。本院认为，已还款事实均发生在双方协议之前，依据常理，双方协议结算之日如无特别说明，应视为双方对此前相关债权债务的一并处理。综上，寇春业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寇春业的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十二日法官助理许晓东书记员曲宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18380号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李茂广.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李茂广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9997.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月23日,尚欠利息9657.68元、分期手续费46.26元、滞纳金234.25元、取现手续费5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 郭 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 李展云
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执392号申请执行人徐大章，男，1969年5月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人杨流海，男，1973年2月16日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3949号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人徐大章50565元，执行费658元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月1日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有9个银行账户、银行存款合计328.26元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年7月3日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月10日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人杨流海已外出务工，家中无任何财产。2019年7月4日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月7日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月七日书记员  朱 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3066号 原告：安徽蜀王优芙得餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路南，统一社会信用代码91340100737301369G。 法定代表人：孔健，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽安援律师事务所律师。 被告：刘维兰，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈培，安徽皖大律师事务所律师。 原告安徽蜀王优芙得餐饮服务有限公司（以下简称蜀王公司）与被告刘维兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀王公司的委托代理人刘佳、被告刘维兰的委托诉讼代理人沈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蜀王公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）合劳人仲案字第67-1号仲裁裁决书的裁决，改判蜀王公司不需为刘维兰补办2002年9月至2018年3月期间的社会保险；2、撤销（2019）合劳人仲案字第67-2号仲裁裁决书第三项裁决，改判刘维兰返还蜀王公司支付的补偿款15000元；3、撤销（2019）合劳人仲案字第67-2号仲裁裁决书第三项裁决，改判刘维兰支付蜀王公司违约金50000元；4、刘维兰承担本案诉讼费用。事实和理由：刘维兰2002年9月7日进入蜀王公司从事面点师工作，2018年3月22日，刘维兰因家庭原因向蜀王公司提出辞职，双方劳动关系解除。2018年6月，刘维兰向蜀王公司提出要求蜀王公司支付其工作期间的加班费、年休假工资、社保、补偿等事项主张，6月6日，双方经协商一致，达成蜀王公司支付刘维兰一次性补偿款15000元，双方全部劳动争议事项一次性了结的合意，并于同日签署了一份协议，蜀王公司亦于当日向刘维兰支付了补偿款。2019年1月，刘维兰反悔协议内容，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现该案已经合肥市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，蜀王公司不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决内容，向法院提起诉讼。 刘维兰辩称：1、蜀王公司应为刘维兰补交2002年9月至2018年3月期间的社会保险，理由如下，根据仲裁裁决书67-1号及67-2号，67-1号属于终局裁决，刘维兰并未向法院起诉，蜀王公司也没有向合肥市中院申请撤销，本裁决书已经发生法律效力，依据合肥市中院2019年7月1日出台的文件，本裁决书属于已经审结的案件，因此不属于一审的受案范围，蜀王公司应依据裁决书为刘维兰补交社保；2、我方愿意返还补偿款15000元；3、刘维兰认为双方的协议中的违约条款无效，协议中包含了加班费社保等补偿款，但是缴纳社保是单位应尽的法律义务，不可以通过私下调解方式免除单位缴纳社保的义务，蜀王公司在协议中约定刘维兰不得向劳动部门投诉仲裁、上门索要等方式剥夺了刘维兰依法享有的诉讼权利，该条款属于无效条款，基于该条款作出的违约条款无效。 本院经审理认定事实如下：刘维兰于2002年9月7日进入蜀王公司，从事面点师工作。刘维兰于2018年3月22日因家庭原因向蜀王公司辞职，并于当日离职。2018年6月6日，双方就劳动关系存续期间的加班费、社保、年休假工资等相关事项达成一致意见并签署协议。协议约定，蜀王公司与刘维兰之间的劳动关系于2018年3月22日解除，蜀王公司一次性补偿刘维兰15000元［此费用已包含但不限于刘维兰在蜀王公司劳动期间的加班、社保以及用工补（赔）偿款］，双方关于劳动关系存续及解除期间再无其他任何争议及未解决事宜，刘维兰同意并认可本协议为解决刘维兰离职事项的终结性安排，此后双方再无其他任何未了争议，刘维兰承诺自愿放弃其因劳动关系存续期间用工责任赔偿、社保补缴以及其他索赔的权利，与蜀王公司间劳动争议已经一次性了结，各类款项全部结清，无其他任何未了的争议和事宜，也不再以任何形式（包括但不限于向劳动部门投诉或仲裁、上门索要、法院诉讼、媒体投诉等）、任何理由，向蜀王公司主张索赔费用或其他责任，并就本协议内容对第三方履行保密义务，否则刘维兰除退还本协议款项外，还应当向蜀王公司承担违约金50000元。协议签订当天，蜀王公司将15000元支付给刘维兰。后刘维兰向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、刘维兰与蜀王公司的劳动关系于2018年4月12日解除；2、蜀王公司支付刘维兰经济补偿金76800元（4800×16）；3、蜀王公司支付刘维兰带薪年休假工资4413元（10×4800÷21.75×200%）；4、蜀王公司支付刘维兰法定节假日工资7040元（4800÷30×11×200%×2）；5、蜀王公司为刘维兰补缴2002年9月至2018年4月的社保。仲裁过程中，蜀王公司提出反请求：1、刘维兰返还蜀王公司支付的15000元；2、刘维兰支付违约金50000元。合肥市劳动争议仲裁委员会经审理后作出（2019）合劳人仲案字第67-1号和（2019）合劳人仲案字第67-2号裁决：蜀王公司为刘维兰补缴2002年9月至2018年3月期间的社会保险；双方劳动关系于2018年3月22日解除；驳回刘维兰要求蜀王公司支付经济补偿金、未休年休假工资、法定节假日工资的仲裁请求；驳回蜀王公司的仲裁请求。蜀王公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。 刘维兰在蜀王公司工作期间蜀王公司未为刘维兰办理社会保险。 上述事实有仲裁裁决书、员工辞职申请表、辞职报告、协议、银行电子回单、收条、及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，关于补缴社会保险，本院认为，该事项不属人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。 刘维兰辩称（2019）合劳人仲案字第67-1号仲裁裁决属终局裁决，本院认为，该裁决与（2019）合劳人仲案字第67-2号裁决实质为同一裁决，其中部分为终局裁决，部分为非终局裁决，根据法律规定，应当按照非终局裁决处理。 关于返还补偿款15000元及支付违约金50000元，本院认为，双约定刘维兰不得向劳动部门投诉或仲裁、法院诉讼等，此约定剥夺了刘维兰依法享有的仲裁及诉讼权利，因此而约定的违约条款违反法律规定，属于无效条款，故本院对蜀王公司该请求不予支持。刘维兰虽在答辩中同意返还15000元，但该意见系基于仲裁裁决补缴社会保险的基础上做出，因本案对该事项未作处理，故本院对其该意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽蜀王优芙得餐饮服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽蜀王优芙得餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月三十日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1749号原告：青海宁致矿业有限公司（统一社会信用代码：91630100091606664M），住所地：西宁市城中区昆仑中路83号6号楼501室。法定代表人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：程虹毓，青海金略律师事务所律师。被告：互助闽发建材有限公司（统一社会信用代码：91632126679193901A），住所地：青海省海东市互助县红崖子沟乡工业园区。法定代表人：潘国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元金，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李占晶，女，该公司职工。原告青海宁致矿业有限公司与被告互助闽发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海宁致矿业有限公司的委托诉讼代理人马铭蔚，被告互助闽发建材有限公司的委托诉讼代理人张元金、李占晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海宁致矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告煤款170570.26元；2、判令被告支付逾期付款违约金18000元，合计188570.26元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月开始给被告供应煤炭，煤炭金额总计190570.29元，原告于2015年12月25日给被告开具了增值税专用发票，票号为00048143、00048144，票面金额合计190570.26元，原告已履行了供货及开票义务，但被告仅在2018年9月21日支付了20000元的煤款，剩余170570.26元至今未支付，被告逾期支付货款已构成违约，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告互助闽发建材有限公司辩称，原告所称被告欠付货款与事实不符。经查，被告公司未向原告支付过货款，被告不同意支付煤炭货款及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：一、发票两张，证明原告向被告供应煤炭后，向被告出具了发票；二、催款通知书，证明原告向被告主张货款；三、收据，证明被告向原告支付了货款两万元；四、利息计算表，证明因被告违约需向原告支付违约金18000元。经质证，被告对证据一，认可真实性，但认为发票只能证明作了抵扣，不能确认欠款事实；对证据二，催款通知书上无被告签字或盖章，不能证明该通知书被告收到；对证据三，收据为复印件，该证据只有原告财务章，不能证明被告向原告支付煤款；对证据四，只是违约金计算方式，不能作为证据。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一被告予以认可，本院确认为有效证据；提交的证据二并不能证明被告已收到该催款通知，故对其证明力本院不予确认；提交的证据三，原告自认收到被告货款20000元，被告不予认可，但未提交反驳证据，故对该事实本院予以确认；提交的证据四，只是违约金计算方式，对认定案件事实无关，本院不予确认。被告未提交证据证实其事实主张，应由其承担相应的不利后果。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告向被告供应煤炭。2015年12月25日，原告向被告开具煤款的增值税发票两张，金额共计为190570.26元。原告自认于2018年9月21日收到被告煤款20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对煤炭供应的事实予以认可，对供应数量及价款存在争议，被告认可收到原告出具的发票，但对发票载明的煤款不予认可，被告应当对货款承担相应的举证责任，被告因公司股东发生变更，对于煤款数额无法核实，未向本院提交证据证实其主张，应由其承担相应的不利后果，煤款数额以原告出具的增值税发票认定为190570.26元，原告自认被告已给付20000元，剩余170570.26元煤款被告应予以给付，故对原告要求被告给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告请求已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告于2018年9月21日收到被告货款，诉讼时效已中断，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定具体的付款期限，根据法律规定，原告有权随时向被告主张，但需给对方必要的准备时间，原告主张利息损失的起算点为2014年2月1日，但是其未提交证据证实已向被告主张权利，故本院仅对原告主张违约金的合理部分予以支持，被告经原告主张于2018年9月21日向原告付款，故利息损失应确定为170570.26*4.35%*1.5*118（2018年9月21日至2019年1月17日）/365≈3598.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告互助闽发建材有限公司于本判决生效后五日内向原告青海宁致矿业有限公司给付煤款170570.26元，利息损失3598.10元，共计174168.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由原告青海宁致矿业有限公司负担155.5元，由被告互助闽发建材有限公司负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一九年七月十五日书记员 苏 婷 附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7817号原告：齐某，男，汉族，住凉州。被告：王某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告齐某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告齐某于2019年7月24日以被告王某已付清劳务款为由向本院申请撤诉。本院认为，齐某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予齐某撤回起诉。案件受理费人民币750元，减半收取375元，由齐某负担。审判员 杨 莉二〇一九年七月二十四日书记员 马青山
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执749号之二 申请执行人鲁传武，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人成锐斌，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 在申请执行人鲁传武与被执行人成锐斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1803民初3078号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还14000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。2019年7月18日，被执行人向申请执行人偿还了2000元，还欠本金12000元。2019年7月26日，被执行人与申请执行人在本院主持下自愿达成和解协议：一、2019年8月15日偿还2000元，从9月份起每月15日偿还申请执行人2000元，2020年1月15日前还清本金12000元，2020年2月15日前再支付2000元作为利息，共计偿还14000元；二、若成锐斌不遵守上述协议内容，申请执行人将按照原判决申请继续执行。本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1803执749号案件的执行。 二、被执行人不履行和解执行协议时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  伍冬豪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1553号申请执行人：孟小会，女，1989年10月21日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐成，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孟小会与被执行人徐成民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2018)苏0724民初1322号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人采取了财产调查等措施。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，通过协作单位查询相关资产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索（支付宝存款400余元存款并予以冻结扣划）。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供执行财产进行悬赏。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初1322民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月二十六日书记员  姜 维
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1185号原告：李国建，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。被告：上海太平洋电子咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谭穗明，董事长。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告李国建与被告上海太平洋电子咨询有限公司(以下简称太平洋公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国建及其委托诉讼代理人刘镓榕、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李爱欣到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。李国建向本院提出诉讼请求：确认李国建与太平洋公司自1999年7月24日至2007年9月30日期间存在劳动关系。事实和理由：李国建于1999年6月入职太平洋公司从事保安工作，6个月试用期满后，李国建继续在太平洋公司从事驾驶员工作。李国建与太平洋公司于1999年6月至2007年10月期间签订《劳务协议书》，该协议内容实质上属于劳动合同。太平洋公司为李国建办理工资卡、缴纳个人所得税。2007年10月，太平洋公司为避免承担劳动法律风险，于2007年10月1日与李国建签订《劳动合同书》，并缴纳社会保险费。同时，太平洋公司为了不承担1999年6月至2007年10月期间未给李国建缴纳社会保险费的责任，在李国建入职时让其以虚假身份信息与其签订《劳务协议书》，并于2007年10月24日迫使李国建承诺以虚假身份入职以及没有缴纳社会保险费等责任系李国建的自愿行为，由李国建自行承担责任。李国建为了不被辞退，被迫接受。1999年7月24日至2018年5月9日期间，李国建一直在太平洋公司工作。2018年5月9日，李国建与太平洋公司解除劳动合同。太平洋公司辩称，不同意李国建的诉讼请求。李国建的诉讼请求已超过诉讼时效。即便双方存在一定的关系，也是劳务关系。李国建在太平洋公司2000年11月1日至2001年10月31日期间从事保安工作，2005年11月1日至2006年8月31日期间从事司机工作，不需要经常在单位坐班。2007年10月1日，太平洋公司与李国建之所以建立劳动关系是因为发现李国建之前使用“李谷剑”的虚假身份信息与太平洋公司建立劳务关系。李国建系采用欺诈的手段与太平洋公司签订合同，即使双方存在关系，李国建之前以虚假身份签订的合同也应属无效。本院认定事实如下：1999年7月20日，李国建填写太平洋公司应聘登记表，姓名处填写“李谷剑”，工作经历处填写“85-98聘入上海天明糖果厂……”李国建于1999年7月24日至太平洋公司处工作。李国建另向太平洋公司提交了“李谷剑”的身份证及落款日期为1999年8月3日、加盖“上海天明糖果二厂劳动人事科”章的手写材料，内容为：“李谷剑于一九九八年七月下岗后一直待岗至今，为减轻本单位负担，自谋出路，希望单位给予支持”。后李国建向太平洋公司提交落款日期为2003年10月12日、加盖“上海天明糖果厂”章的《证明》一份，内容为“李谷剑是本单位下岗职工，四金由本单位交纳。”李国建与太平洋公司签有合同期限自2000年11月1日至2001年10月31日、2005年11月1日至2006年8月31日的劳务协议，落款处均签署“李谷剑”。太平洋公司每月通过银行转账形式支付工资至户名为“李谷剑”的招商银行账户内。2007年10月1日，太平洋公司与李国建签订劳动合同书，约定合同期限自2007年10月1日至2007年12月31日，月薪3,200元；双方还就其他事项做了约定。合同期满后，双方续签劳动合同至2018年9月30日。李国建于2007年10月24日出具《情况说明》，内容为：“本人李国建，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自1999年7月24日起入职上海太平洋电子咨询有限公司，因个人原因，本人以‘李谷剑’之名办理了入职手续，并陆续向公司提供了一系列的虚假证明和信息，包括身份证、驾驶证、下岗证明等(详见附件)，公司在不知情的情况下一直与本人保持着劳务合同关系，现本人已将真实情况向公司说明，经公司研究，决定自2007年10月1日起以本人真实身份重新办理录用手续，并自该日起与本人签订《劳动合同》及缴纳社会保险费，同时解除之前签订的《劳务协议》。本人保证本次所提交的“李国建”之身份证明均真实有效，并承诺之前因提供虚假身份证明和信息所造成的一切后果由本人自行承担。”2018年7月23日，太平洋公司与李国建签订《劳动合同解除协议》，载明：双方签订了《劳动合同》，合同约定自2017年10月1日起至2018年9月30日止。现经双方协商，就解除劳动合同事项达成如下协议并以兹遵守。一、双方现协商一致解除劳动合同关系；二、李国建实际工作到2018年3月30日，双方的劳动合同关系于2018年5月9日起正式解除；三、双方应在2018年5月9日前完成所有工作的交接……；四、经双方共同确认，太平洋公司除已向李国建发放的工资外，另行给予李国建经济补偿金166,816.17元……；五、本协议经双方签署后生效，双方劳动关系终止。李国建确认与太平洋公司在劳动关系存续期间已无任何劳动争议，包括但不限于相关劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、业绩提成、加班工资、带薪年休假、补贴、津贴、奖金、社保、公积金等，无论是否存在或发生，均已结清，太平洋公司不欠李国建任何款项。……2018年9月11日，李国建向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与太平洋公司于1999年6月29日至2007年10月1日双方存在劳动关系。太平洋公司于2018年9月27日向该仲裁委员会提出反申请，要求李国建支付违反解除协议的违约金166,816.17元。该仲裁委员会于2018年11月8日作出裁决：对李国建及太平洋公司的申诉请求均不予支持。李国建不服，遂诉至本院。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳务协议书、劳动合同、《情况说明》《劳动合同解除协议》《应聘登记表》《证明》等证据证明，本院予以确认。本院认为，李国建以“李谷剑”的名义办理入职手续，并提供相应证明材料，以下岗员工的身份及“李谷剑”的名义与太平洋公司签订劳务协议，李国建于2007年10月24日出具《情况说明》也明确双方保持劳务合同关系，故双方在2017年10月1日之前并无建立劳动关系的合意，李国建现主张1999年7月24日至2009年9月30日存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。太平洋公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回李国建的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年七月三日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17861号原告：邱才娴，女，汉族，1972年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：艾永好，男，汉族，1993年8月9日出生，住四川省宣汉县，原告邱才娴诉被告艾永好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告邱才娴于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱才娴撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邱才娴负担。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十四日书记员  冼顺冰
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104财保12号 申请人：邵绪宁，女，1972年10月25日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：顾一新，江苏普金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周君怡，江苏普金律师事务所实习律师。 被申请人：南京金宣公寓管理有限公司（统一社会信用代码91320113MA1T70T16R），住南京市秦淮区太平南路389号1208室。 法定代表人：候庆江。 申请人邵绪宁向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京金宣公寓管理有限公司名下价值3万元的财产进行保全。申请人以江苏法保诉讼保全担保有限公司作为担保人提供担保。南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理，本院于2019年7月11日立案。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人南京金宣公寓管理有限公司名下价值3万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年七月十二日 见习书记员  李晓
天津市宝坻区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）津0115刑初466号 公诉机关天津市宝坻区人民检察院。 被告人刘伯化，男，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。 天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人刘伯化犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2019年2月7日15时50分许，被告人刘伯化醉酒后驾驶津Ｎ×××××号“解放”牌小型普通客车，沿天津市宝坻区尔王庄镇大尔路自南向北行驶至尔王庄水库管理处门前时，被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人刘伯化每100毫升血液中乙醇含量为144.1毫克。 上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘伯化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人刘伯化拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘伯化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张朝晖 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾庆颖 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，公司总经理。委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭菊华，女，1954年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系受害人洪文亮之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪岚，女，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系受害人洪文亮之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪瑶，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系受害人洪文亮之子。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐润，男，1979年7月1日出生，户籍所在地：湖南省郴州市永兴县，现住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱民，男，1981年2月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期16楼。负责人：李晓娟，公司总经理。委托诉讼代理人：曹聪，公司职员。委托诉讼代理人：胡夏，公司职员。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（中华联合保险公司）因与被申请人彭菊华、洪岚、洪瑶与一审被告唐润、吴爱民、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合保险公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实与理由:原判认定申请人的承保车辆驾驶人承担30%的民事赔偿责任比例没有事实和法律依据。事故责任认定书认定了被申请人唐润承担全部责任。事故发生时,益阳市公安局交通警察支队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、视频监控及行车记录仪等,经综合分析,作出道路交通事故认定书，认定此事故唐润驾驶车辆上道路行驶时,闯红灯通行,是造成事故的全部过错,吴爱民等无导致交通事故发生的违法行为,吴爱民不承担责任。该份事故认定书各方当事人未申请复议,且经过刑事判决确认其效力,依法应当予以认定。同时,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”。原判在未有其他相反证据的情形下,推翻事故认定书的结论,不符合上述司法解释的规定。交警部门出具的回复函不能作为认定本案的证据,该回复函并不是交通事故认定书,也不是交警部门依法出具的文书形式,依法不能作为证据使用,且该回复函仍明确表示该事故由被申请人唐润负全部责任,并没有确认吴爱民有违反交通法的行为,更没有确认其行为与事故发生具有因果关系。吴爱民在本次事故中尽到了安全注意义务。交通事故认定书及回复函,并没有认定吴爱民未尽到安全注意义务,更没有认定其与本次事故的发生具有因果关系。原判认定吴爱民没有尽到注意义务,进而认定承担本次事故30%的民事赔偿责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，中华联合保险公司申请再审的理由主要是认为涉案的事故责任认定书对责任做了明确划分，交警部门在诉讼过程中对法院的回复函并没有否认交通事故责任书，因此，唐润应承担涉案交通事故的全部责任，吴爱民不承担责任，申请人也不应承担赔偿责任。中华联合保险公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于中华联合保险公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。中华联合保险公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3350号 上诉人（原审原告）：杭州明嵘企业管理咨询有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路208号3305室。统一社会信用代码：91330103MA2AY8P140。 法定代表人：朱青岭，执行董事。 委托诉讼代理人：陆岷、孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓惠，女，1990年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州明嵘企业管理咨询有限公司因与被上诉人张晓惠劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明：杭州明嵘企业管理咨询有限公司未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杭州明嵘企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 代理审判员  金瑞芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 勤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄舒玛停车设备有限公司，住所地正定县南牛村。法定代表人：魏立志，该公司总经理。委托诉讼代理人陈聪，河北中宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北汇川房地产开发有限公司，住所地博野县城内博陵西路北。法定代表人：李永刚，该公司董事长。再审申请人石家庄舒玛停车设备有限公司（以下简称舒玛公司）因与被申请人河北汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）06民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒玛公司申请再审称，一审法院将车库的销售比例的举证责任分配给原告，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；付款协议中约定的付款条件显失公平，应属无效。特向贵院申请再审。本院经审查认为，舒玛公司与汇川公司在履行“机械式停车设备销售安装合同”过程中，就货款的给付又达成“博野县通达盛景小区立体车库付款协议”，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议约定：“自协议签订之日起车库出售50%付原告舒玛公司150000元，一年之内付清剩余工程款，除质保金以外”。原审中申请人未能举证证明被申请人已出售50%车库，协议约定的付款条件是否成就不能认定，二审裁定驳回舒玛公司的起诉并无不当。综上所述，舒玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄舒玛停车设备有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1439号原告艾万坤，男，汉族，1963年10月6日出生，住潢川县。委托代理人周强，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告王炳友，男，汉族，1969年2月9日出生，住潢川县。被告肖建兵，男，汉族，1971年2月18日出生，住潢川县。原告艾万坤诉被告王炳友、肖建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告艾万坤及其委托代理人周强、被告王炳友到庭参加诉讼，被告肖建兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾万坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款650000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告王炳友由于资金周转困难，向原告借取现金650000元，并出具借据一张，承诺2019年3月8日前付清，如超期，每日付1500元利息。被告肖建兵作为担保人在借条上签字担保。该款到期后，经原告催要未果。原告认为，债务应当及时清偿。被告肖建兵作为借款担保人，应依法承担连带还款责任。为此，依据《民法通则》、《担保法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告王炳友辩称，第一、借条是我打的，肖建兵提供担保；第二、这个钱我不应该还，因为原告和我合伙交给我350000元，我答应分红给他500000元，总共打了850000元的条子。已经通过诉讼还了原告200000元，还有650000元没有还。这个款项不是借款而是分红，我在河南沈丘打的条子。被告肖建兵未向本院提供答辩。原告艾万坤为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2017年3月8日被告出具的借据一份，拟证明被告王炳友当天借到原告现金650000元，由被告肖建兵提供担保。中国农业银行交易明细清单一份，拟证明原告在银行提取现金200000元的事实；潢川县人民法院（2018）豫1526民初4940号民事判决书一份，拟证明王炳友向原告艾万坤于2017年3月7日另外借款200000元的事实。证人证言两份，证人邹某、李某出庭作证。证人邹某陈述，他是做花木生意的，大概是2017年3月某日，由他提供现金350000元交给艾万坤，由艾万坤借给王炳友，因为他和艾万坤是朋友关系，不认识王炳友。证人李某陈述，2017年3月8日，他在潢川县运政花园附近的农业银行取了200000元，加上他家里的150000元现金，是在他家里有艾万坤、肖建兵、王炳友在场。艾万坤给了王炳友300000元，但条子是打给艾万坤一个人的。打完条子后，他还比对了王炳友和肖建兵的身份证。后来王炳友说给他们介绍活干。艾万坤是他妻二哥，王炳友是他朋友。被告王炳友对证人李某、邹某的证明异议如下：我只承认李某给我打了200000元，第二天转账100000元，50000元是以前的零帐，剩余500000元我没有得到钱。被告王炳友对其主张未向本院提供证据予以证明。被告肖建兵庭审后，经本院调查，作如下陈述：本案开庭时我已在杭州萧山打工，因工作原因无法到庭，现刚忙完，才请假回来。我和王炳友结的是干兄弟，当时王炳友向李军（李某）借钱，在李军家里，其实我并不想担保，但考虑到各方面原因，还是担保了。最开始先给200000元，后又给100000元，至于最后给还是没给，具体我也不知道。200000元借条和650000元借条是同一天打的，是李军写的借条，我和王炳友都签了字。我当时问王炳友为啥打650000元借条，王炳友说是干沈丘工程承诺分给他们的利润。打借条时，是在李军家，就是运政花园李军家开的超市里，在场人有我、王炳友、李军。我不认识艾万坤，认识李军是王炳友干京润大厦时认识的。原告艾万坤对本院调查质证如下：第一、肖建兵与王炳友系干兄弟，其陈述不是事实，法院应不予采纳；第二、2017年3月7日借的200000元和2017年3月8日借款不是一回事，所以才分别出具了借据。2017年3月7日所借200000元，法院已判决且判决已生效。2017年3月8日所借650000元，实际上就是仅支付了350000元，另300000元系该借款350000元王炳友承诺给的利润。两年利润和借款本金计650000元，王炳友出具了借据，肖建兵提供了担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，综合分析认定如下：认定依据:第一、本案的关键证据就是被告王炳友、肖建兵向原告艾万坤出具的借据，该借据借款人，担保人签名均为被告王炳友、肖建兵书写，该借据对双方的借贷关系具有较强的证明力；第二、被告王炳友、肖建兵陈述原告艾万坤仅支付350000元借款和原告艾万坤承认于2017年3月8日支付350000元借款，承诺300000元利润的基本事实相印证；第三、被告王炳友辩称，2017年3月7日所借已经判决的200000元借款包含在2017年3月8日的350000元借款之内，但没有向本院提供证据予以证明。根据原被告双方的质证意见，本院依法调取了“2018年11月28日潢川县人民法院开庭笔录”，该笔录没有任何证据及认定的事实显示，该2017年3月7日200000元借款与2017年3月8日借款有联系。因此，本院对被告王炳友、肖建兵的该抗辩理由不予采信。认定法律事实：2017年3月8日，被告王炳友向原告艾万坤借款350000元，承诺于2019年3月8日前付清，并给付利润（利息）300000元，逾期每日支付违约金1500元，该款由被告肖建兵提供担保，并由被告王炳友、肖建兵向原告艾万坤出具借据一份，载明：“借条今借到艾万坤现金陆拾伍万元整￥650000.00元保证在2019年3月8日前付清超期每日付壹仟伍佰元借款人王炳友身份证担保人肖建兵身份证2017.3.8号”。本院认为，原告艾万坤提供的借据、银行凭证等证据可以证明原告艾万坤与被告王炳友、肖建兵之间的民间借贷关系成立，借款人王炳友应当按照约定的期限返还原告艾万坤借款并支付利息。被告肖建兵为被告王炳友向原告艾万坤借款提供担保，应承担相应的法律责任。因双方约定利率及违约金超过国家有关利率限制规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳友于本判决生效之日起十日内返还原告艾万坤借款350000元及利息（以350000元为基数自2017年3月9日起按年利率24%计算利息至款清之日止），被告肖建兵对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告艾万坤的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王炳友、肖建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年七月二十七日书 记 员  韦余鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2888号申请执行人:新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇，组织机构代码：378924611。法定代表人:周益芽。被执行人：钟伟浩，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市合水镇五联村二斗种，身份证号码：。被执行人：何铁芬，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市召马镇米渡村下排-5号，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司与被执行人钟伟浩、何铁芬的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2065号民事判决一案中，因被执行人钟伟浩、何铁芬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟伟浩、何铁芬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币171946元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月十九日书记员  董锟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2578号被执行人：李海刚。本院在执行李海刚罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。经查明，被执行人李海刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海刚银行账户存款31323元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十九日书记员 李世雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9225号原告：唐鸿伟，男，1993年12月23日出生，汉族，四川省广安市人，自由职业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告唐鸿伟与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鸿伟的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鸿伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还48-50号租赁摊位押金共计3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的48-50号铺面租赁给原告使用。当日，原告按要求向被告支付了3000元的押金，被告也于当天出具48-50押金《收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还48-50号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的48-50号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到唐鸿伟，48-50号押金3000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的48-50号摊位租赁给原告唐鸿伟使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告唐鸿伟已按约定将48-50号摊位租金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告唐鸿伟主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其48-50号摊位押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐鸿伟押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执299号之一   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住址：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   法定代表人：许建军，系该公司督导。   被执行人：侯青山，住托克托县。   被执行人：于银连，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与于银连、侯青山借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款51329元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年七月十二日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2988号 被执行人:义家林，男，瑶族，1982年9月10日出生，身份证住址湖南省江华瑶族自治县。 被执行人:游娟，女，瑶族，1981年12月4日出生，身份证住址湖南省江华瑶族自治县。 被执行人义家林、游娟诉讼费强制执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院审判庭移送立案执行，要求被执行人支付诉讼费共计人民币12062.78元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行存款共计人民币1396.78元，并已全部上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月九日 书记员  唐宇晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延峰，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：技领半导体（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号1202室。法定代表人：LAWRENCEALLENBLACKLEDGE。委托诉讼代理人：张春林，陕西渭临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：技领半导体（上海）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路中心商务大厦1501-1503。法定代表人：WANGXUCHENG。再审申请人李延峰因与被申请人技领半导体（上海）有限公司（以下简称技领公司）、技领半导体（上海）有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延峰申请再审称，（一）二审判决认定李延峰未在通知时间内到技领公司总部报到，属于严重违反劳动纪律的行为，缺乏证据证明。1.本案的客观事实是技领公司单方不合理调整李延峰的工作地点、工作岗位及薪酬待遇，而迫使李延峰无法在原工作地点正常提供劳务；2.技领公司未依法制定相关规章制度，技领公司据以解除劳动合同的《员工手册》显失公平，应认定为无效条款；3.李延峰未在通知时间内到技领公司上海总部报到是正常行使异议的权利；4.二审判决对李延峰需要长期出差和异地工作的认定不符合李延峰工作岗位的行业性质。（二）二审法院未查明技领公司违法调整李延峰工作地点、工作岗位及薪酬待遇等事实。据此，李延峰请求依法再审本案。技领公司提交意见称，1.双方已在劳动合同中对李延峰的工作地点进行明确约定，在没有书面形式变更的情况下，李延峰应按照合同约定履行义务；2.技领公司据以解除劳动合同的《员工手册》制定程序合法，且对李延峰进行了公示，应作为技领公司管理的依据；3.李延峰拒绝劳动的行为构成严重违反公司规章制度的情形，技领公司解除双方的劳动合同合法合理。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李延峰的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李延峰的再审申请事由，本案的争议焦点是：技领公司解除与李延峰的劳动合同是否合法。首先，技领公司与李延峰签订的《劳动合同》明确约定，李延峰同意在技领公司安排的工作地点上海从事工作，并同意因工作需要变更工作地点；李延峰应严格遵守技领公司制定的规章制度，完成劳动任务，若严重违反劳动纪律或公司规章制度的，技领公司可以解除劳动合同。其次，技领公司制定的《员工手册》程序合法，内容并不违反法律法规的强制性规定，且作为劳动合同附件对李延峰进行了公示，可以作为技领公司管理员工的依据。最后，因工作需要，技领公司要求李延峰回上海总部工作，李延峰未在技领公司通知的时间报到，对此也未作出合理解释。因此，技领公司以李延峰严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动合同，符合法律规定和合同约定。二审法院据此判决技领公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。李延峰申请再审主张自己的工作地点在深圳，以及未在规定的时间到公司报到属于正常行使权利的行为，但并未提交充分的证据证明，本院依法不予采纳。综上，李延峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李延峰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1415号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。被告：邓卫丹，女，1993年7月13日出生，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告邓卫丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年七月八日书记员  吴丽仪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1611-1号 申请人：黄健，男，1964年6月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：覃壮，男，1973年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告黄健与被告覃壮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请：要求对被告覃壮存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人黄健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人覃壮存在银行的存款在30000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月18日至2020年7月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月十八日 书记员  卢寿炎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36876号原告：朱翠华，女，1962年1月20日生，汉族，住江苏省。原告：顾中伟，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省。上列二原告共同委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：上海浦东城市建设实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所实习律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇薛洪村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：张永军，主任。委托诉讼代理人：邱杰尔，男。原告朱翠华、顾中伟与被告上海浦东城市建设实业发展有限公司(以下至判决主文前简称浦东城建公司)、上海市浦东新区祝桥镇薛洪村村民委员会(以下至判决主文前简称薛洪村委员会)生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾中伟及原告共同委托诉讼代理人王玥玮、被告浦东城建公司的委托诉讼代理人陈兵、李开创、被告薛洪村委员会的委托诉讼代理人邱杰尔到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长一个月的简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告朱翠华、顾中伟向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告死亡赔偿金1,360,680元(人民币，下同)、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元的30%计436,042元。二被告赔偿律师费10,000元。事实和理由：二原告是顾二利的父母亲。顾二利自幼患癫痫，未婚未育，平日服药稳定病情，生活能自理。原告和顾二利三人自2016年起，租用被告薛洪村委员会的农田从事蔬菜种植，并居住于大棚内，大棚旁有一河道。为防止在河边走动造成危险，原告在岸边堆放物品作为安全保护。2018年下半年，被告浦东城建公司以整治河道为由将河岸边物品运走，且未作沟通或通告。同时，将河道内淤泥挖出，填平路上的凹坑，致使靠河边地方成为一个凹潭，由此埋下安全隐患。2019年1月3日，顾二利走至河边取物时不慎跌入河中，不幸溺水死亡。未进行尸体解剖。被告薛洪村委员会作为基层自治管理组织，在原告自行设置的安全措施被拆除后没有采取必要防护，对水深也未设置警告标志，存有安全保障义务上的过失，故二被告应承担连带赔偿责任。河道警示牌是于事发后安装的。被告浦东城建公司辩称，本公司与浦东新区祝桥镇人民政府签订协议，对涉案河道设施承担日常维修养护管理责任。原告在涉案河道堤岸堆放杂物，影响了河道安全,违反《上海市河道管理条例》相关规定.被告按规定作业，予以清理，是履行河道日常养护职责的行为，不存在违规违法。若原告认为清理掉堆放在河岸的杂物会构成危险的，可在合适的位置采取防护措施或告知当地村委会或管理部门申请增设防护设施，但原告并未采取上述行为。同时，并不存在原告所述“河内凹潭系被告浦东城建公司为填平路面而开挖所致”的事实。综上所述，本公司依规对涉事河道履行维护责任，没有不当。顾二利死亡后果与被告的维修养护行为间不存在因果关系，原告要求被告赔偿没有依据，请求驳回原告对本公司的赔偿请求。被告薛洪村委员会辩称，案发河道在本村辖区内，是天然河道。原告一家是在土地承包大户处转包土地种植蔬菜，涉事河道设有警示牌。原告一家未曾将堆放河岸杂物用于防护的想法告知过本单位，其余意见同被告浦东城建公司，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告分别系死者顾二利(1981年1月23日生)的父母亲。顾二利自幼患癫痫，未婚未育，申领智力重度残疾证。二原告和顾二利三人自2016年始在浦区新区祝桥镇薛洪村承包农田种植蔬菜，并在邻近涉事天然河道处搭建大棚居住。2018年12月13日10时许，原告发现顾二利身体漂浮在河上，经打捞上岸后检查确认已死亡。公安机关于2019年1月3日开具居民死亡确认书，其中主要死亡原因一栏载明：“溺死？”。因认为二被告对顾二利意外死亡应承担相应民事责任，二原告作为死者顾二利的近亲属向本院提起诉讼。另查明，2018年6月，浦东新区祝桥镇人民政府和被告浦东城建公司签订河道设施日常养护合同协议书，约定将堤防护岸养护等工作发包给被告浦东城建公司负责完成。2018年下半年，被告浦东城建公司将原告一家在涉事河道岸堤附近堆放的物品进行了清除。以上事实，由原告户籍资料、村委会证明、居民死亡确认书、上海市公安局浦东分局东海派出所对顾中伟制作的询问笔录及事发现场照片、《2018-2020浦东新区祝桥镇镇管河道设施日常养护合同协议书》、《上海市河道维修养护技术规程》、《上海市河道管理条例(2016年修正)》、巡检单等证据材料证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾二利意外死亡，二原告作为其直系亲属，精神遭受严重打击，本院对此深表同情。就本案所涉过错及责任争议而言，首先，未有确实证据明确死者落水过程及死亡原因的情形下，后续明确责任必然有所困惑。其次，自然人对自身人身安全应负有最高的注意义务。根据基本生活常识，水火无情，在近河道的堤岸处活动时，应谨慎注意落水风险。据当事人陈述及在案证据，顾二利自幼患XXX疾病，腿脚活动不便，二原告作为其父母，理应加强日常照护。事发河道属天然形成的乡村河流，承担周边区域行洪排涝的基本功能。靠事发河道一侧周围区域为大片农田，非提供给公众通行、活动之群体性活动场所，也不是侵权责任法所指向的公共场所。倘若对该类区域管理者苛以更高防护责任，则势必加重公共财政支出和负担。被告浦东城建公司依约依规对原告一家堆放在河岸的物品予以清除，系为履行工作范围内的职责，同时基于防汛安全，难谓违规不当。原告诉称其所堆放物品系用于防护用途，未提供证据就该诉求已与被告沟通反映，寻求妥善处理。原告诉称被告浦东城建公司将河道内淤泥挖出，填平路上的凹坑，致使靠河边地方成为一个凹潭之事实，未提供相应证据证明，该被告不予认可，本院无法采信，且该节与死亡结果之间缺乏法律上的因果关系。综合考量本案具体案情及在案证据，原告诉请二被告承担赔偿责任缺乏事实和法律根据，亦过于苛责，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱翠华、顾中伟的诉讼请求。案件受理费7,990元(原告朱翠华、顾中伟已预交)，减半收取计3,995元，由原告朱翠华、顾中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年七月八日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执字第188号 申请执行人桂林骏达运输股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路5号。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 被执行人桂林汇臻置业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路10号4层。 法定代表人：王韵之，该公司经理。 本院在执行申请执行任桂林骏达运输股份有限公司与被执行人桂林汇臻置业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月22日作出的（2017）桂民终577号民事判决书，执行期间，被执行人已经整体腾退《修理厂整体租赁合同》项下的场地及建筑物，申请人现已经接受场地，现申请执行人为了最大限度维护自己合法权益，故向法院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 一、桂林市中级人民作出的（2017）桂03民初14号民事判决书第一、二项执行完毕； 二、终结桂林市中级人民作出的（2017）桂03民初14号民事判决书第三项、第四项的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年七月八日 法官助理  李鹏波 书 记 员  黎秋强
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初631号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴巧生，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年4月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2017年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元，2018年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）609号起诉书指控被告人吴巧生犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人吴巧生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇后某通讯配件有限公司、尧巷村某包装厂、埤城城中村江苏某包装有限公司、尧巷村丹阳某电子厂等办公室，四次趁隙窃得女式钱包1只（未能核价）、软中华香烟2条4包、延安1935香烟6包、黄金叶天叶香烟1条等财物，经鉴定前述各品牌香烟价值合计人民币2980元。被告人吴巧生因一般违法行为被查获归案后如实供述了全案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴巧生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴巧生系累犯，案发后自首，认罪认罚，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某、杨某等人证言，辨认作案地点笔录与照片、价格认定意见、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吴巧生对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接郭某报警，根据监控视频抓获被告人吴巧生，吴巧生供述了窃取郭某所在厂办公室软中华香烟、延安1935香烟各6包价值计720元的事实，同时主动供述了另三起作案经过。 本院认为，被告人吴巧生的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴巧生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴巧生因一般违法行为被查获，归案后如实供述本案罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴巧生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币五千元(该款应于判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未退出的违法所得继续追缴后发还被害人或折价赔偿（郭某720元、杨某1700元、张某560元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月十一日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初635号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人徐某某，男，1963年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2014年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；于2014年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2016年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2018年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日16时许，被告人徐某某在沈阳市铁西区“双盛兴生鲜超市”门前，趁被害人王某不备，将被害人王某放在外衣右侧兜内的一部iphone6splus手机偷走。经认定，被盗手机价值人民币1560元。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、购物发票、情况说明、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、提取经过、证人谢某的证言、被害人王某的陈述、被告人徐凤成的供述和辩解、辨认笔录、监控视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。鉴于被告人徐某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某退赔被害人王某赃款人民币一千五百六十元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年七月十一日书记员  齐玮瑶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执934-1号申请执行人杜黎明，男。被执行人古延忠，男。被执行人陕西迪威消防工程有限责任公司。法定代表人古延忠。本院在执行申请执行人杜黎明与被执行人古延忠、陕西迪威消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杜黎明依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15400号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1864721.5元。执行过程中查明，被执行古延忠名下银行存款余额不足，账户本院已冻结，无房产、互联网银行和证券财产可供执行，其名下有一辆延安牌照的小型越野客车，本院已委托当地法院查封，现该车下落不知，无法扣押处置。被执行人陕西迪威消防工程有限责任公司名下无银行存款、房产、土地、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和地址。本院现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年七月十二日书记员 姚柏岑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终82号原公诉机关陇川县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永强，男，汉族，1982年8月9日生，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。2018年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被陇川县公安局指定居所监视居住，于2018年9月1日被陇川县公安局变更为监视居住，于2018年11月19日被陇川县人民检察院监视居住，于2019年2月26日被陇川县人民法院监视居住。指定辩护人何元军，云南章鸿律师事务所律师。陇川县人民法院审理陇川县人民检察院指控的原审被告人杨永强犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年五月十日作出(2019)云3124刑初40号刑事判决。原审被告人杨永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月23日18时许，被告人杨永强邀约李某驾驶摩托车送其去购买毒品，承诺买到毒品后可以分给李某吸食，并可帮其摩托车加油，李某听后表示同意。随后，李某驾驶摩托车送被告人杨永强到章凤拉影，购买到毒品后，被告人杨永强在拉影一甘蔗地内分给了李某部分毒品海洛因吸食。5月24日凌晨2时许，被告人杨永强与李某驾驶摩托车准备返回景罕镇，行驶至章凤镇民族小学和养老院中间路段时被巡逻民警抓获，民警当场从被告人杨永强身上查获毒品海洛因11.17克、毒品甲基苯丙胺1.28克。另查明，2018年5月21日9时许，被告人杨永强在陇川县景罕镇罕等村委会南麻小组寨子向李某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.07克；2018年5月23日9时许，被告人杨永强在南麻小组寨子向李某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.026克。综上，被告人杨永强贩卖毒品海洛因11.266克，贩卖次数为三次。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片、称量、取样记录及照片、检材提取封存清单及照片、毒品检验报告书、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、侦查实验笔录及照片、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述等证据在卷证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨永强无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，予以支持。对被告人提出的辩解，原审认为，杨永强让李某驾驶车辆送其去购买毒品，给予李某免费吸食毒品的好处，属于变相贩卖毒品，故其辩解不影响对该次犯罪的认定。被告人杨永强到案后能如实供述其犯罪事实，在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、扣押的毒品海洛因11.17克、毒品甲基苯丙胺1.28克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。判决宣告后，上诉人杨永强以原判认定事实错误为由上诉。提出本案中其邀约李某购买毒品，承诺分给李某吸食并帮其摩托车加油，此过程中上诉人未收取李某的费用，而是免费提供毒品给其吸食，故上诉人的行为不构成贩卖毒品罪。请求二审撤销原判，改判其无罪。辩护人何元军所提辩护意见与杨永强的上诉理由一致。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。原判所采纳的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人杨永强明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于杨永强到案后能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，对其已作出从轻处罚，并无不当。上诉人杨永强及其辩护人何元军所提原判认定事实错误，应改判其无罪的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，依法不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年七月二日书记员  金保旺