陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初576号 原告:何某某，男，汉族，1981年2月3日出生，个体经营者。委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。    被告:朱某某，男，汉族，1993年8月1日出生，农民。    被告:徐某某，女，汉族，1966年3月26日出生，农民，系被告朱某某的母亲。原告何某某与被告徐某某、朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人魏超峰，被告朱某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵权，排除妨害，拆除违法修建的院墙；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年我出资购买了原XX镇XX村小学的房屋及门前场地。2017年，我向村委会及土管部门申请拆旧建新，经村民大会研究同意我在原址上修建坐西朝东四间一层的砖混结构房屋。我出行至XX公路，必须经过被告房屋东侧、邻居郑某某及何道峰房屋西侧的公共通道，该公共通道系历史形成。2018年农历腊月二十二日，二被告在该公共通道上违法修建了一堵宽约4.8米、高约2米的院墙，将我出行的唯一通道堵塞，导致我及家人不能正常出行。经村委会及土管部门多次处理，被告拒不拆除院墙。被告朱某某、徐某某辩称：1.1998年我购买原文化坪乡信用社的房屋时，此处就有院墙，此院墙是原文化坪乡政府修建，XX乡XX房XX社，那时我及其他邻居以及行人、学生出行时经过陈某某家门前或原文化坪小学门前，顺着堰渠，可以走到大路上。2.历史上此处只是院墙，没有通道。我购买时此处就有院墙，随后院墙倒塌，何某某为了方便出行，在此通行，2019年1月我砌院墙恢复原状时留有门，原告可以通行，并且该通道不是原告何某某出行的唯一道路，原告还有其他道路可以行走。3.我所砌的院墙在郑某某宅基证范围内，修建之前征得郑某某同意。4.原告拆旧房建新房经村民大会同意的事情我不知道，我需要原告提供在场人员签名的相关会议记录。原告何某某为证明其主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份。2.商南县XX镇XX村委会2018年10月10日出具的证明复印件一份，证明原告建房的土地，村委会同意其作为宅基地使用。3.商南县XX镇XX村XX组关于XX道XX组空闲地建住房群众讨论意见一份，XX村XX组XX道海在上述空闲地上修建房屋。4.原文化坪乡政府宅基证复印件一份，拟证明被告房屋东侧与郑某某房屋间没有任何建筑物。5.现场照片四张，证明被告修建院墙和妨碍原告道路通行的事实。6.商南县国土资源局责令停止违法行为通知书，证明被告修建院墙未经土管部门批准。7.何某某与朱某乙的谈话录音光盘，证明原告出行须经过被告朱某某、徐某某房屋的东侧与郑某某房屋西侧之间的通道（即本案争议的通道），该通道属历史形成。被告朱某某、徐某某对原告提交的证据的质证意见为：1.对原告的身份证复印件没有异议。2.对2018年10月10日文化坪村委会出具的证明复印件没有异议。3.对XX村XX组关于原告建房的村民讨论意见复印件，认为需要证实签字的村民是否是本人的真实意愿，还需要其他相关会议记录证实。4.对原文化坪乡政府土地使用权证书复印件，没有图纸的出处及图纸的原件，并且这个图纸是96年绘制的，我们是98年买的房，买房时有院墙。5.对现场拍摄的四张照片，院墙是我们修的，但不是唯一通道。6.对商南县国土资源局责令停止违法行为通知书，我没有收到过，真假需要进一步证实。被告向本院提交的证据有：1.1998年购买商南县农村信用联社魏家台信用社（即原文化坪信用社）房屋的协议，证明购买原文化坪信用社房屋的四界，购买时此处有院墙，与原文化坪乡政府形成一个院落，此处不是出行通道。2.郑某某买卖房屋的契税完税证复印件，证明通道已经在郑某某宅基证上，不是公用地界，我们修院墙时经郑某某同意。3.手机中存贮的照片，证明我们修院墙的地方不是原告出行的唯一通道，原告还有其他路可以出行。原告对被告提交的证据的质证意见为：1.对1998年购买原商南农村信用联社魏家台信用社房子的证明（协议），真实性无异议，但该协议只能证明购买房屋事实，土地四界应以土管部门的证书为准。2.对郑某某买卖房屋的契税完税证复印件，真实性无异议，从郑某某房屋四界看，并未显示郑某某与被告房屋之间有院墙，不能排除有公共通道。3.对手机存贮的照片，真实性无异议，证明目的有异议，该照片显示有通道，但该通道是临时的路，并且绕行很远，从方便生活、利于生产角度，争议通道是原告必经的。  对原、被告双方没有争议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的XX村XX组关于原告建房的村民讨论意见复印件。本院结合2018年10月10日文化坪村委会出具的证明，证明原告何某某在XX房XX村委会及村民同意。2.原文化坪乡政府的土地使用权证书复印件。绘图日期为1996年9月26日，该证书绘图显示本案中双方争议的地方标注为实线，证明此处有建筑物，本院结合被告方所举的1998年购买原商南农村信用联社魏家台信用社房子的证明（协议）、郑某某买卖房屋的契税完税证复印件及本院调查商南县XX镇XX村村主任徐绍成、出售原文化坪信用社房屋的经手人程博、XX村XX组XX组XX道的调查笔录以及本院勘察现场的笔录、照片，能够证明本案中双方争议的地方在原文化坪乡政府存在时此处有院墙，XX乡XX房XX社，信用社在此仍有院墙，二被告从信用社购买房屋时此处仍有院墙，证明此处不是公用通道。居住在原文化坪乡政府后面的村民可以从原文化坪中学后门进入学校，从学校前门出学校后到XX公路，或者顺着堰渠走到XX公路出行，或者从陈某某家门前出行。对上述证据，本院予以确认。3.商南县国土资源局的责令停止违法行为通知书复印件，与原件核对无异，该证据仅证明被告修建院墙未经批准。审理查明，商南县原文化坪乡政府位于商南县XX镇XX村XX组，乡政府有前后坐北朝南土木结构瓦房两排，坐东朝西土木结构瓦房一排（即广播站等单位用房），后排坐北朝南土木结构瓦房北边与坐东朝西土木结构瓦房北边用土坯院墙相连（即本案中原、被告双方争议的地方）。1996年9月26日原商南县土管局给原文化坪乡政府颁发权利证书绘图时，在此处标注实线。随后原文化坪乡政府将后排东边三间土木结构瓦房给原文化坪信用社使用，此时土坯院墙还在。1998年朱某甲（系被告朱某某父亲、被告徐某某丈夫）从商南县XX社XX社XX社坐北朝南土木结构瓦房三间，该房屋东面系原文化坪乡政府广播站用房。两房屋之间（即本案中双方争议的地方）土坯院墙相连。原文化坪乡政府后边的XX户XX路径有：1.通过原文化坪中学后门进，从学校前门出，到公路；2.顺着堰渠走到公路；3.从陈某某门前出行。被告徐某某购买原文化坪信用社房屋后在此居住。2003年被告徐某某丈夫朱某甲在院内靠土坯院墙处建一土窑烧炭。随后，被告徐某某外出打工，后来土坯院墙倒塌。2007年，原告何某某购买原文化坪乡卫生院、畜牧站的房屋，该房屋位于被告徐某某房屋后边。土坯院墙倒塌后，何某某及后面居住的村民为了便于通行从此处（即本案中原、被告双方争议的地方）通行。2017年原告何某某拆旧建新，并在此处运送建材。2019年1月，被告徐某某、朱某某在原土坯院墙旧址上新建一道长3.2米、高2.3米的机砖墙，并在院墙内留有宽约80厘米、高约180厘米的木门。原告以新建砖墙妨碍其通行为由向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点一是原、被告双方争议的通道是否是历史形成的通道，该通道是否为原告何某某出行的必经通道，二是被告修建院墙是否影响原告通行。本案中原、被告系前后邻居，原文化坪乡人民政府及原文化坪信用社当时在原、被告双方争议的地方修建有院墙，此处没有道路，当时在原乡政府后边居住的村民及行人出行时有其他道路可通行。被告徐某某购买原信用社房屋时，此院墙仍在，随后院墙倒塌，原告何某某及后边居住的村民为了方便在此通行。本院结合原、被告双方所举证据及本院调查的证据、现场勘查图，本案中原、被告双方所争议的地方即被告徐某某修建院墙的地方不是历史形成的通道，XX道XX路可走。本案中被告徐某某修建院墙时留有木门，原告何某某也可通行。同时，被告徐某某修建的院墙部分在其购买房屋宅基范围内，其他部分在邻居郑某某的宅基范围内。综合上述理由，原告何某某还有其他道路可通行，被告徐某某修建的院墙没有妨害原告何某某的出行。故原告何某某要求被告徐某某、朱某某停止侵权、排除妨害、拆除修建院墙的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长 邱荣先人民陪审员 冯  筱人民陪审员 吴双全   二〇一九年七月九日 法官助理 丁  琪 书  记  员  王  森 1