wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初11号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李富昌，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。2004年10月11日因犯抢劫罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2011年8月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年10月24日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，于2018年11月27日经贵阳市观山湖区人民检察院决定逮捕，同年11月28日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人林东，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200910709185贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人李富昌犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李富昌及其辩护人林东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日，被告人李富昌与左兰、左达成等人在贵阳市观山湖区大关村“家乡老味道”包房吃饭，期间，被害人周某因与左某3在经济纠纷，被告人李富昌等人遂向被害人周某索要钱款，在此过程中，对被害人周某实施殴打。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人周某胸部闭合性损伤致左侧9-11肋骨骨折属轻伤二级；脊柱因损伤致腰2椎体左侧横突骨骨折属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据佐证，认为被告人李富昌的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李富昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人当庭表示认罪，悔罪态度较好；2、被告人愿意对被害人合理、合法的经济损失承担赔偿责任；3、本案中被害人有一定过错。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，有被告人李富昌户籍证明、抓获经过、拘留证、释放证明、取保候审决定书、浙江省嵊州市人民法院（2003）嵊刑初字第446号刑事判决书、逮捕决定书、浙江省金华监狱出具的罪犯档案、银行流水及转账记录、贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第2922号、第4241号鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、贵阳市公安局观山湖分局观公刑勘【2017】K5201960500002017070228号现场勘验检查工作记录、被害人周某的陈述、证人杨某2、胡某、田某、左某1、左某1成、刘某、李某1、张某1等人的证言、被告人李富昌的供述与辩解等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李富昌因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李富昌当庭认罪并如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李富昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年11月13日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  胡 菊二〇一九年七月十八日书 记 员  曲晓夏
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执599号之一 申请执行人：宜宾金宏誉贸易有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城3幢1楼2-3号。统一社会信用代码：915115006757862914。 被执行人：四川才华九龙电力开发有限公司，住所地：冕宁县城厢镇解放路89号。统一社会信用代码：915134336899193588。 被执行人：徐民，男，1974年2月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：苏仕明，男，1969年2月22日出生，汉族，住云南省安宁市。 申请执行人宜宾金宏誉贸易有限责任公司申请执行四川才华九龙电力开发有限公司、徐民、苏仕明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）川1502民初7768号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月13日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾金宏誉贸易有限责任公司申请执行四川才华九龙电力开发有限公司、徐民、苏仕明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初7768号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁柯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初485号 原告：张恒，男。 委托诉讼代理人：田昌武（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。 被告：张时国，男。 被告：黄祥慧，男。 原告张恒与被告张时国、黄祥慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张恒及其委托诉讼代理人田昌武、被告黄祥慧到庭参加了诉讼，被告张时国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳动报酬28560元；2.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告黄祥慧与张时国承揽了湖南凤凰县鑫桂苑一期消防安装工程，2017年3月至8月二被告雇佣原告与刘光汉、张善忠等多人给该工程进行施工，约定劳动报酬为每天230元。施工期间给原告支付了部分生活费，剩余的劳动报酬二被告于2018年2月9日给原告出具1张欠条，口头约定2018年3月底之前付清。此后原告等多个债权人多次找被告追索欠款均未果。 被告黄祥慧辩称，1.被告已将工程发包给张时国，原告与被告无任何法律关系；2.被告共计已向张时国支付工程款7万元多元，仅差6800元未付。 被告张时国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告黄祥慧进行了质证及辩论。被告张时国因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定: 对于欠条，黄祥慧对真实性无异议，但提出其在欠条上签名仅表示在自己向张时国支付工程款后负责通知原告的质证意见，本院认为该欠条来源合法，形式有效，本院对该欠条的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄祥慧承揽了湖南省凤凰县“鑫桂苑”一期的消防安装工程，此后黄祥慧将该工程转包给被告张时国，张时国组织原告张恒等多人对该工程进行施工。2018年2月9日，张恒与张时国就报酬进行结算后由张时国向张恒出具了1份欠条，内容为：“鑫桂苑工地、张恒：28560元”，张时国在欠款人处签名，黄祥慧在另处签名。后因催讨未果酿成纠纷。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方当事人可以要求其支付价款和劳动报酬”。张恒受雇于张时国提供劳务，张时国应依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，张时国尚欠张恒劳动报酬28560元，张时国应当向张恒进行支付，故对张恒要求张时国支付劳动报酬28560元的诉讼请求，本院予以支持。黄祥慧将其承揽的消防设施安装工程违法转包给没有资质的张时国，其行为具有过错，应对张是国拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张时国于本判决生效之日起十日内支付原告张恒劳动报酬28560元； 二、被告黄祥慧对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1391元，由被告张时国、黄祥慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  曾福霖
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初456号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人苏永冲，男，1991年6月23日出生，汉族，高中毕业，河南科隆电器有限公司工人，户籍所在地河南省辉县市，住河南省辉县市峪河镇裴村营村118号。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月28日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被辉县市公安局峪河派出所执行取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉[2019]15号                                                指控事实              2019年4月25日00时14分许，被告人苏永冲饮酒后驾驶豫GD68Y1号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿新乡市新一街由北向南行驶至与科隆大道交叉口北约100米处时，与其他车辆发生行车纠纷，被群众举报后，民警赶到现场将其查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，苏永冲血液中乙醇定量检测为167.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。苏永冲到案后如实供述自己的罪行。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人苏永冲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人苏永冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏永冲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人苏永冲犯危险驾驶罪，拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   郭   黎            二〇一九年七月三十日                                         书 记 员   朱少敏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执246号被执行人：胡熊，男，汉族，1991年12月30日生，湖北省监利县人，小学文化，住监利县。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。于2018年4月17日送曲靖监狱服刑。胡熊运输毒品一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑初1号刑事判决书书判决：一、被告人胡熊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2032年2月19日止）。二、毒品甲基苯丙胺576克予以没收，依法保存。2019年3月19日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人胡熊银行无存款、无不动产及车辆登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执246号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年七月十日书记员 何林孟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初5717号原告：刘占红，男，1970年4月22日出生，汉族，住济源市。被告：朱二朝，男，1982年4月24日出生，汉族，住济源市。原告刘占红与被告朱二朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘占红到庭参加诉讼，被告朱二朝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占红向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付劳务费11264元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告跟随被告在山西工地干活，工程经验收合格后，被告给原告出具工资结算单，经结算欠到原告劳务费11264元，后原告多次讨要，但被告没有给付。被告朱二朝未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱二朝经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认在卷并佐证：2017年8月18日，被告给原告出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，双方经结算，被告共欠原告11264元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘战红工资一万一仟贰佰陆拾肆（11264元）活已验收，过年给完。朱二朝2017.8.18号”。该款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方经结算，被告欠原告11264元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告给付其11264元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱二朝于本判决生效之日起十日内给付原告刘占红11264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费300元，由被告朱二朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一九年七月十五日书 记 员  岳思远
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1446号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁帮德，男，1986年8月5日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县（以上均为自报）。因本案于2019年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1291号起诉书指控被告人梁帮德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人梁帮德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日21时27分许，被告人梁帮德醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，被公安人员查获。经鉴定，被告人梁帮德驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116mg/100mL。上述事实，被告人梁帮德在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人梁帮德抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人梁帮德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁帮德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁帮德归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁帮德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁帮德的家庭及工作情况并不影响对其的定罪量刑，但对被告人梁帮德所提其系初犯的意见，经查属实；对被告人梁帮德请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁帮德确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁帮德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月一日书记员  区伟杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执340号申请执行人：郭某，男，汉族，生于1965年3月1日，住南阳市。被执行人：张某，男，汉族，生于1960年1月21日，住淅川县。郭某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初137号民事判决书申请执行张某承揽合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，张某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年七月二十六日书记员 齐研伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8764号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：刘付玉梅，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘付玉梅信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15802号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘付玉梅清还透支本金48090元、利息13379.17元、滞纳金4712.84元、年费900元、手续费80元，及支付从2014年7月3日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1479元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8764号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
陕西省西安市碑林区人民法院     刑事判决书     （2019)陕0103刑初438号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人付某某，男，2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院副检察长王子豫依法出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月11日4时许，被告人付某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX白色丰田牌小型轿车沿本事碑林区XX路由南向北行驶至友谊路十字北侧时，XX道XX中心隔离护栏使所驾驶车辆侧翻，致其车辆及护栏受损，造成交通事故。经鉴定，被告人付某某的血醇浓度为248.83/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人付某某拨打报警电话，并在现场等候，公安人员到达现场后，其供述了犯罪事实。   公诉机关认为被告人付某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付某某拘役二个月又十五天至拘役五个月，并处罚金。   上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、驾驶人及机动车信息查询表、现场照片、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场勘验图、证人富某某证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告及告知笔录、交通设施赔偿告知单、交通设施损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据、被告人付某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人付某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人付某某所犯罪名成立。被告人付某某归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，并有自首情节，其已赔偿被害单位经济损失，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：   被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年11月8日止)，并处罚金12000元（已缴纳5000元，剩余7000元限判决生效后三个月内缴纳）。        如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员  姚  欣          二Ｏ一九年七月二十二日       书记员  郑  豆                      1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执512号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行，住所地浦北县石埇镇中间街。 被执行人：吴秀兰，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与吴秀兰金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111326.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执512号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇一九年七月十八日 书记员  伍梅芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1463号申请执行人：李英梅，女，1987年2月16出生，彝族，住云南省临沧市镇康县。被执行人：昆明诺高通讯设备有限公司住所地：云南省昆明市北京路96号云南锦华国际酒店6楼611号。法定代表人：甘庆美。本院在执行李英梅与昆明诺高通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2030号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李英梅于2019年1月25日向本院申请执行，本案执行标的16650元，执行费150元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人存款、证券、机动车及不动产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月十日书 记 员  姚琼芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张耳梅，女，1964年11月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙纯刚，男，1940年10月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久平，男，1969年10月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久来，男，1972年1月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人张耳梅因与被申请人孙纯刚、孙久平、孙久来健康权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耳梅申请再审称：1、原判决认定双方在拉扯中张耳梅致李桂玉全身多处软组织挫裂伤，与事实不符；2、张耳梅系正当防卫，不应当承担赔偿责任。请求：撤销湖南省辰溪县人民法院和湖南省怀化市中级人民法院的判决，判令张耳梅不承担赔偿责任。本院经审查认为，张耳梅与李桂玉因邻里关系产生矛盾，引发肢体冲突，经公安机关查明，确认双方在拉扯扭打过程中，至李桂玉多处软组织挫裂伤、伤势并非李桂玉自伤的事实。张耳梅关于其未致伤李桂玉及正当防卫的主张，没有证据支持。在公安机关查明事实的基础上，认定李桂玉所受挫裂伤系双方肢体冲突中所致，符合客观事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张耳梅的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6208号 原告：苏州西城驼邦汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇人福新村二区新建门面房东起第1-3号。 法定代表人：贡玉春，总经理。 委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：刘天生。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告苏州西城驼邦汽车服务有限公司(以下简称西城公司)与被告刘天生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托诉讼代理人张世玉，被告刘天生的委托诉讼代理龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天生向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的确认劳动关系纠纷一案，已经由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）仲裁前置。原告与被告之间不存在劳动关系，被告作为原告的股东以技术参股形式入股，系原告股东。综上，原告认为双方之间不存在劳动关系。请求法院在依法查明事实的基础上，作出正确的判决。 被告刘天生辩称：被告与原告于2018年2月23日起建立劳动关系，被告在原告处从事机修工一职，月工资6100元左右，当月工资在下发放以现金形式。2018年的8月6日下午被告在从事工作的时候，由于汽车滑落受伤，请求法庭依法判决。 经审理查明：西城公司系一家于2016年6月12日注册成立的有限责任公司，营业范围为汽车维修、保养；轮胎、电瓶销售；汽车美容服务；代理验车。2018年8月6日刘天生在西城公司维修汽车时受伤，当日被送往医院接受治疗。后刘天生向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与西城公司存在事实劳动关系。2019年4月8日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第454号仲裁裁决书，裁决刘天生与西城公司自2018年2月23日起建立劳动关系。西城公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。 庭审中，刘天生申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述：我是在2018年2月24日、25日左右进入西城公司的，我进公司的时候刘天生已经在西城公司了，我就跟着刘天生学汽修，我每个月工资刚开始是1800元，后来是2000元，是老板娘发的，有时候是微信转账，有时候是发现金。 庭审中，刘天生申请证人程某出庭作证，程某当庭陈述：我是2018年2月23日进入西城公司的，刘天生是我同事，他是汽修工，我月薪5000元，做油漆一面加10元，一个月休息两天，不休息的话就发200元。工资一般月底发放，有时候现金有时候微信有时候支付宝。我们公司所有员工都没有不占股份，没有分红的。仲裁开庭前，西城公司老板打电话让我写一份证词，上面的内容是按照老板要求写的，当时是有这么个方案，说要么给死工资要么给提成。刘天生是我介绍进入西城公司的，他最后选的一样是死工资。 庭审中，西城公司陈述刘天生是2018年2月进入公司的，当时谈的前三个月工资每月5000元加一些补贴，三个月后按盈利的30%作为分红，但是书面协议找不到，有实际分红，但是具体分了多少钱不清楚。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的证人证言及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中西城公司对于刘天生2018年2月入职并于2018年8月6日受伤的事实无异议，但认为刘天生系西城公司股东，双方不存在劳动关系。对此，本院认为西城公司主张刘天生系其公司股东，但工商登记信息中并未载明刘天生的股东身份，西城公司也未提交相应协议证明刘天生的入股情况。根据程某的当庭陈述，其在仲裁时提交的书面证词系应西城公司老板要求所写，并不属实。综上刘天生自2018年2月23日进入西城公司从事汽修工作，接受西城公司管理并按月领取工资，双方符合事实劳动关系的构成要件，西城公司主张双方不存在事实劳动关系并未提交相应证据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 原告苏州西城驼邦汽车服务有限公司与被告刘天生自2018年2月23日起存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州西城驼邦汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  李娜 二〇一九年七月二十二日    书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初961号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告:王相云，女，1971年2月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。      委托诉讼代理人：李聪，开封市乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。      被告：石朋，男，1991年11月25日生，汉族，住河南省中牟县。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。      统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。       住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，总经理。      委托诉讼代理人：赵富磊，公司员工。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费7233.65元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费3369元、护理费1082.8元、交通费200元、修车费1700元、施救费200元，以上共计15385.45元；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                      查明事实                    2018年10月26日8时30分许，被告石朋驾驶豫Axxxxxxx号小型轿车沿金明大道由北向南行驶至民谐路交叉口转弯时，碰撞由南向北在非机动车道王相云驾驶的电动两轮车，造成原告王相云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告石朋负该事故全部责任，原告王相云不负事故责任。事故当日，原告王相云住院治疗10天,主要诊断：头部挫伤、左颞额顶区挫伤、左肩部挫伤、左膝部挫伤，支付医疗费7233.65元（其中被告石朋垫付医疗费3000元）。被告石朋驾驶的豫Axxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。                              确定损失数额               医疗费7233.65元（其中被告石朋垫付医疗费3000元）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费2165.59元（本院酌定误工期限为20日，原告提供的证据不足以证明其实际收入减少情况，根据相关规定误工费应按居民服务业、修理和其他服务业的标准进行计算）、护理费1082.79元（在法律规定范围内）、交通费200元、修车费本院酌定为700元，以上合计12082.03元。施救费200元未提供相关票据，本院不予支持。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告王相云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费等共计9082.03元。赔偿款直接支付到原告王相云在中国银行开封西环路支行62xxxxxxx485银行账户上。      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额范围内给付被告石朋垫付医疗费3000元。赔偿款直接支付到被告石朋河南省农村信用社（农商银行）中牟县万滩镇农村信用社62xxxxxxxxxxxx0银行账户上。      三、驳回原告王相云的其他诉讼请求。      上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为62元，由原告王相云负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担49元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年七月五日书记员 于瑞栋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申11号再审申请人（原审原告）：赵阳，男，1995年3月29日出生，汉族，住濮阳县。再审被申请人（原审被告）：黄进义，男，1974年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人赵阳因与被申请人黄进义民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0928民初6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵阳称：1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供了上景湾小区2号楼规划图一份，证明2号楼103与104带院及两家小院边界，证明被申请人家的小院南墙到车库出入口有2.9米的绿地，此范围不应被被申请人私自占用，绿地的绿化和使用应由开发商决定和施工建设，通道与绿地规划并不冲突，公共绿地并不排除既绿化又能通行，开发商将2.9米宽绿化带既绿化又能通行并不违背规划图，原判决在未调查规划图具体内容的情况下，就认定申请人的诉求不符合规划图是错误的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决申请人提供了开发商证明的情况下，应责令被申请人提供规划图或自行调查，在没有要求原被告一方提供，也未自行调查的情况下就认定其诉求不符合规划图，是缺乏证据证明的。3、原判决适用法律确有错误，原审中申请人提供了购房合同一份，濮阳市中信置业有限公司出具的证明以及濮阳市诚信物业有限公司出具的证明，充分证明了申请人主张，判决仅以《商品房买卖合同》来确定边界问题，与我国的合同法相悖。本院经审查认为，申请人提供的规划图系复印件，没有具体名称且来源不清，无法判断是否为申请人所说的上景湾小区规划图，对该证据本院不予采信。关于申请人所称的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中，原告对证明自己的诉求负有举证责任，如不能证明要承担举证不能的后果，申请人称其提供了开发商证明的情况下，应责令被申请人提供规划图或法院自行调查，没有法律依据，故对申请人的该项理由本院不予支持。关于申请人所说的原判决适用法律确有错误的问题，原审时，申请人未提供与开发商之间有关小院及边界的约定和承诺的相关证据，原审驳回申请人的诉讼请求，是因为申请人提供的证据不足，并非申请人所称仅仅依据《商品房买卖合同》来确定边界问题，故对于当事人的该项理由本院不予支持。综上，申请人赵阳的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵阳的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一九年七月十七日书记员  刘贝贝
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1030号原告：秦学江，男，1986年8月4日出生，汉族，住酒泉市肃州区。被告：殷立红，男，1982年6月3日出生，汉族，住高台县。原告秦学江与被告殷立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年7月1日原告秦学江以债务已偿还为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦学江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦学江负担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年七月一日书 记 员 张晓倩
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1085号之二原告：中装建设集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元16层1601室。统一社会信用代码：91420000579863680Q。法定代表人：杨周，该公司董事长。被告：武汉聚信置业有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路267号鹏飞湖庭6栋5层C、D室。统一社会信用代码：914201036983312304。法定代表人：乔世毅，该公司执行董事兼总经理。原告中装建设集团有限公司（中装建设有限公司于2019年3月29日变更为中装建设集团有限公司）与被告武汉聚信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中装建设集团有限公司诉称，2016年11月3日，原告中装建设集团有限公司与被告武汉聚信置业有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定武汉聚信置业有限公司将其开发的“嘉鱼商会大厦”发包给中装建设集团有限公司承建。合同签订后，原告中装建设集团有限公司委托刘广、来永兵向被告武汉聚信置业有限公司交纳履约保证金400万元。被告收取原告保证金后迟迟未开工。2018年1月4日被告又要求原告支付150万元的临建费以便能进场施工，原告由于进场心切，又向被告转账支付了150万元，至此共计支付550万元。因被告武汉聚信置业有限公司在签订合同后不积极履行合同约定，致原告迟迟不能进场开工，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。请求法院判令：1.请求判令解除原、被告之间的《建设工程施工合同》；2.请求判令被告武汉聚信置业有限公司向原告退还400万元履约保证金及150万元临建费；3.请求判令被告武汉聚信置业有限公司赔偿原告自2016年11月3日以来所有损失共计450万元；4.请求判令本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等等费用由被告承担。被告武汉聚信置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《建设工程施工合同》未依照合同约定及相关法律规定履行招投标程序，合同未生效，应依照普通合同纠纷确定管辖权，嘉鱼县人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地法院即武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的诉讼标的为建设工程施工合同的法律关系，该合同的标的物为嘉鱼商会大厦，嘉鱼商会大厦的所在地在嘉××县鱼岳镇。对建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对该案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武汉聚信置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇一九年七月十六日书记员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1407号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：欧阳金宝，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中邮消费金融有限公司与被告欧阳金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初294号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人范孝良，男，1975年8月11日出生，汉族，小学文化，经商，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月15日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人范孝良犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人范孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年11月14日20时50分许，被告人范孝良酒后驾驶豫Ｄ×××××号东风风神牌小型汽车沿广安路由南向北行驶至叶县广安路与叶廉路交叉口路段时被叶县公安局民警当场查获。经抽血检验，被告人范孝良血液中乙醇含量为144.97mg／100ml。上述事实，被告人范孝良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范孝良的供述及辩解，鉴定文书、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明，机动车信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范孝良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范孝良到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人范孝良系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据范孝良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范孝良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年七月二十二日书记员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初8250号原告：赛诺菲，巴黎，波艾蒂路54号。法定代表人：布莱恩·莫瑞，副总裁助理。委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫彬，上海弼兴律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨轶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告赛诺菲因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服被告原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第117983号专利驳回复审请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告赛诺菲于2019年6月26日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告赛诺菲撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告赛诺菲负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年七月八日法官助理 杨恩义书 记 员 曾彩云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12095号原告：中山市古镇皇尊灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。经营者：李常颖，男，1992年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告:张俊彦，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：钟建华，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。两被告委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。原告中山市古镇皇尊灯饰配件门市部（以下简称皇尊门市部）与被告中山市爱美视照明科技有限公司（以下简称爱美视公司）、张俊彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，被告张俊彦提出管辖权异议。本院于2018年11月15日作出（2018）粤2072民初12095号民事裁定，驳回被告张俊彦对本案管辖权提出的异议。被告张俊彦不服该裁定，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经审查于2019年4月18日作出（2019）粤20民辖终133号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月25日，原告皇尊门市部以爱美视公司在诉讼过程中被注销为由向本院申请将被告爱美视公司变更为钟建华。本院依法准许变更钟建华作为被告参加诉讼并适用普通程序公开开庭进行审理。原告皇尊门市部的经营者李常颖及委托诉讼代理人何晓筠、被告张俊彦、钟建华委托诉讼代理人李智就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇尊门市部向本院提出诉讼请求：判令被告爱美视公司、张俊彦立即向原告支付货款76745.6元及利息（以76745.6元为基数，从起诉之日即2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。变更钟建华作为被告参加诉讼后，原告皇尊门市部请求判令钟建华对前述债务承担付款义务。事实和理由：原、被告素有业务往来，爱美视公司向原告购买电线灯头等产品。截至2018年3月14日，爱美视公司尚欠原告货款76745.6元。其中2017年10月份尚欠货款60179元，同年11月份尚欠货款9950元，2018年3月份尚欠货款6616.6元。被告张俊彦作为爱美视公司的法定代表人，于2017年11月22日向原告出具欠条，确认截至2017年11月22日尚欠原告2017年10月货款60179元，并承诺于2018年1月20日前付清。但期限届满后，被告张俊彦未能如期付款。被告张俊彦以个人名义向原告出具欠条的行为属于债务加入的行为，应依法对爱美视公司的上述债务承担连带清偿责任。现因爱美视公司在诉讼过程中被注销，被告张俊彦、钟建华作为该公司股东应对爱美视公司债务承担付款义务。为维护原告自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告张俊彦、钟建华辩称，对原告的诉讼请求的货款不予确认。被告张俊彦确实是代表爱美视公司于2017年11月22日出具欠条，但由于当时爱美视公司内部财务比较混乱，2017年10月份之前的货款无法核算。关于2017年11月22日之后爱美视公司没有在原告处继续拿货，没有形成新的买卖合同关系。同时原告提交的送货单及结数清单上的彭某、刘某等人不是爱美视的员工，对该货款不予确认。爱美视公司因为经营不善出现严重亏损，因此向工商管理部门申请注销，该行为是在原告起诉之前，而被告张俊彦、钟建华作为股东已经按照公司章程的规定在出资期限内完成了出资责任，二人不应对公司的债务承担责任。但由于爱美视公司已经注销，相应的出资材料暂时无法提供。本院审理认定事实如下：原告与爱美视公司之间存在买卖合同关系，爱美视公司向原告购买电线灯头等产品。2017年10月6日至2018年3月14日期间，原告将电线灯头等产品送至爱美视公司处，爱美视公司的员工彭某等人在原告提供的18份送货清单上签收。送货清单列明了产品型号及名称、数量、单位、单价、金额等项目。原告提供的3份结数清单载明了送货日期、货款总额与18份送货清单载明的送货情况能一一对应。结数清单经手人及单位签章一栏由刘某签名确认。结数清单载明2017年10月6日至同年10月31日货款为60179元、2017年11月1日至同年11月30日货款为9950元、2018年3月7日至同年3月14日货款为6616.6元。2017年11月22日，被告张俊彦向原告出具欠条一份，载明“今欠鑫发电线灯头（皇尊灯饰配件门市部）货款176942元，8月份—44078元、9月份—72685元、10月份—60179元，8月份货款在2017年11月30日前付清，9月份货款在2017年12月30日前付清，10月份货款在2018年1月20日前付清”的内容。被告张俊彦在欠款人一栏签名并捺印确认。另查，爱美视公司成立于2016年9月12日，由被告张俊彦、钟建华投资设立，被告张俊彦任公司执行董事及经理，并兼任法定代表人，被告钟建华任公司监事。爱美视公司因股东、股东会、股东大会决议解散于2019年1月31日办理注销登记。本院认为，原告与爱美视公司之间存在买卖合同关系。爱美视公司尚欠原告货款76745.6元（60179元+9950元+6616.6元）的事实，有原告提交的送货清单、结数清单及被告张俊彦出具的欠条为凭，本院予以确认。两被告辩称送货清单上收货人彭某及结数清单的刘某不是爱美视公司的员工，但原告提交的被告张俊彦出具的欠条载明2017年10月份所欠的货款金额与送货清单及结数清单的金额一致，同时两被告未能向法院提交爱美视公司的工作人员花名册、工资表等证据，故该主张本院依法不予确认。爱美视公司未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张从起诉之日即2018年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告张俊彦以个人名义向原告出具欠条确认欠原告2017年10月份货款60179元，该行为属于债务加入，被告张俊彦应对爱美视公司欠原告的该笔欠款承担连带清偿责任。爱美视公司系有限责任公司，公司解散应依法成立清算组进行清算，清算组由股东组成。两被告作为爱美视公司的股东，清算组的成员，依法应当通知债权人申报债权。两被告明知爱美视公司有案件在审，却不履行通知义务，未通知原告进行债权申报，导致原告未及时申报债权而未获清偿，现原告主张两被告应对爱美视公司上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告张俊彦、钟建华于本判决生效之日起7日内向原告中山市古镇皇尊灯饰配件门市部支付货款76745.6元及利息（自2018年9月20日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告张俊彦、钟建华司负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月二十四日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢565号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人郑有趣，男，1966年8月出生，汉族，农民，住三门县。被执行人赵永翠，女，1972年8月出生，农民，住三门县申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年3月11日申请本院强制执行三计生征字（2008）第258号社会抚养费征收决定，即要求被执行人郑有趣、赵永翠支付社会抚养费40000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第71号行政裁定书，裁定准予执行，后该案转入（2009）台三行非执字第71号执行程序。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第71号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十七日代书记员 卢       青       青
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执异23号异议人邹开中，男,1967年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人肖丕夫，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被执行人王红民，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请人肖丕夫与被执行人王红民民间借贷纠纷一案中，异议人邹开中于2019年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邹开中称，你院公告查封的位于巨野县××路××凤凰城小区××单元××室及××楼底层××号车库的产权是我的，而不是被执行人王红民的，请立即解除对我的房产的查封。本院查明，申请人肖丕夫与被执行人王红民民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院（2013）巨民初字第1619号民事判决书生效后，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，巨野县人民法院于2014年2月28日立案执行，案号为（2014）巨执字第404号。该案在审理过程中，巨野县人民法院于2013年9月11日采取诉讼保全措施，作出（2013）巨民初字第1619-1号民事裁定书，查封被执行人王红民名下的房产一处，该房产座落于巨野县××北、××路西的凤凰城第16幢C单元402号房。菏泽市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁17执监34号执行裁定书，将该案指定郓城县人民法院执行。郓城县人民法院于2016年7月20日立案，案号为（2016）鲁1725执1322号。郓城县人民法院作出（2016）鲁1725执1322号执行裁定书，继续查封被执行人王红民位于巨野县××路××凤凰城小区××单元××室及××楼底层××号车库。异议人邹开中以被查封的房产归其所有为由，向本院提出异议，要求解除对上述房产的查封。另查明，本案查封的上述房产，被执行人王红民与开发商巨野县新日月房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳购房款210665元。该房产至今仍未为任何人办理产权登记过户手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案查封的房产至今未为任何人办理产权登记，异议人也未能提交足以证明其拥有房产所有权的相关证据，其以拥有该房产所有权为由提出异议，要求解除对该房产的查封，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邹开中的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一九年七月十二日书记员  刘 勇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2074号罪犯邓战省。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年7月3日作出（2018）苏0412刑初871号刑事判决，认定被告人邓战省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴），刑期自2018年2月24日起至2019年10月23日止。判决发生法律效力后，2018年7月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邓战省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓战省减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邓战省在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年4月获得表扬；判处罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓战省在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯邓战省减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15865号原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：翟立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司法务专员。被告：梁水轩，男，1961年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：宋陈胜，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）与被告梁水轩、宋陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人赵广强到庭参加诉讼，被告梁水轩、宋陈胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁水轩向原告三和公司支付货款652252.58元及违约金（以欠款金额为计算基数，自2018年7月16日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告宋陈胜对被告梁水轩所负担的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月5日，原告三和公司与被告梁水轩签订一份《混凝土销售合同》（合同编号：201804004），约定被告梁水轩向原告三和公司购买一批三和牌混凝土，用于中山市××镇××路和××路段××楼工程的工地。上述合同签订后，原告三和公司按照约定向被告梁水轩供应了混凝土，并于2018年6月17日供货完毕。经双方对账确认，总货款为788092.58元。截至目前，被告梁水轩向原告三和公司支付了135840元，尚欠货款652252.58元未付。被告梁水轩逾期未支付货款，应当按照合同约定向原告三和公司支付违约金。被告宋陈胜以个人名义对上述合同作出付款保证，依据相关法律规定，被告宋陈胜应当对被告梁水轩所负担的上述债务承担连带清偿责任。原告三和公司多次向两被告催收货款，但两被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益，现原告三和公司诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年4月15日发出公告，向被告梁水轩、宋陈胜经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告梁水轩、宋陈胜仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告三和公司（供方）与被告梁水轩（需方）签订一份《混凝土销售合同》（合同编号：201804004），约定原告三和公司向被告梁水轩供应一批三和牌混凝土，总计金额2500000元，用于中山市××镇××路和××路段××楼工程，计划供期为2018年4月5日至2019年4月4日。其中约定的结算及付款方式为：首月货款的50%于该工程封顶即日起10天内付清；供货之日起除首月的50%货款，其余货款按月结计算，即当月货款于次月15日前付清，如此类推。约定的违约责任：供方在供应计划完成后向需方开具结算凭证，需方须按合同约定结清货款；如逾期支付货款，需方按欠款金额的每日千分之一支付违约金给供方。合同还约定了其他内容。合同下方供方处加盖了原告三和公司的公章且有法定代表人翟立国及营销经理、经办人的签名，需方处有被告梁水轩的签名及捺印，还款保证人处有被告宋陈胜的签名及捺印。原告三和公司另提交一份《三和公司商品混凝土结算书》，显示原告三和公司已经于2018年6月17日将上述合同约定的三和牌混凝土供应完毕，结算的总金额为788092.58元，截至2018年7月31日，已经付款35840元，尚欠752252.58元。该结算书下方供方处加盖了原告三和公司的合同专用章，需方处有被告梁水轩的签名及捺印并书写时间为2018年9月2日。原告三和公司称上述结算书签订之后，被告梁水轩向其支付了100000元，之后就没有付款，尚欠货款652252.58元（752252.58元-100000元）未付。本院认为，原告三和公司与被告梁水轩之间存在买卖合同关系，被告梁水轩拖欠原告三和公司货款652252.58元的事实，有原告三和公司提交的《混凝土销售合同》《三和公司商品混凝土结算书》及其当庭陈述在案为证，被告梁水轩未提出异议，本院予以确认。双方在《混凝土销售合同》中约定“首月货款的50%于该工程封顶即日起10天内付清；供货之日起除首月的50%货款，其余货款按月结计算，即当月货款于次月15日前付清”、“如逾期支付货款，需方按欠款金额的每日千分之一支付违约金给供方”，《三和公司商品混凝土结算书》上载明原告三和公司于2018年6月17日供货完毕，则被告梁水轩应当于2018年7月15日前付清货款。现被告梁水轩逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现在原告三和公司诉请被告梁水轩支付货款652252.58元及违约金（自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，现原告自主调整违约金按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋陈胜作为还款保证人在《混凝土销售合同》上签名，因双方对保证方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宋陈胜应对被告梁水轩的上述债务承担连带保证责任，且原告三和公司于2018年12月6日诉至本院，并未超出保证期限，现原告三和公司诉请被告宋陈胜对被告梁水轩涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告宋陈胜承担担保责任后，依法享有向被告梁水轩进行追偿的权利。被告梁水轩、宋陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁水轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付货款652252.58元及违约金（以实欠货款金额为计算基数，自2018年7月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告宋陈胜对被告梁水轩所负担的上述债务承担连带清偿责任，被告宋陈胜承担担保责任后，依法享有向被告梁水轩进行追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由被告梁水轩、宋陈胜负担（该款原告中山市三和混凝土有限公司已向本院预交，被告梁水轩、宋陈胜在支付上述款项时一并迳付原告中山市三和混凝土有限公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十八日书记员  牛 璐余亿玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执恢39号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场C2号楼，组织机构代码67420820-3。负责人：刘希军，行长。被执行人：黄金华，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：杨志华，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：后玉玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住址。被执行人：孙白忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人于2016年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35010.52元及迟延履行违约金、诉讼费，被执行人应承担执行费425元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年1月24日，因发现被执行人有存款等资产，本院恢复执行。恢复执行过程中采取了如下措施。恢复执行过程中，1、本院于2019年1月29日、3月28日、6月20日三次查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等财产，冻结了被执行人名下的银行帐号，扣划了被执行人银行存款7185元；2、2019年4月3日，前往被执行人生命树登记住址及所在物业走访调查，被执行人黄金华、杨志华、后玉玲、孙白忠未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年7月16日冻结了被执行人名下的小型汽车，未查找到车辆；4、本院于2019年6月29日前往不动产登记管理中心查询被执行人名下房产信息，无房产；5、申请人提供线索，被执行人下落不明，暂时无法提供可供执行财产；6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、2019年7月16日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案处置了被执行人五处房产，并将执行款分配款发给申请人申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一九年七月十八日书记员  李 浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1033号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人：谢红生，男，汉族，1968年12月31日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与谢红生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢红生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢红生在财付通支付科技有限公司的存款人民币304.27元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年七月三十日书记员  汤云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15357号之一申请人深圳市嘉鸿泰林工业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼一层B1E066号，统一社会信用代码91440300789920056XP。法定代表人江传亮。委托代理人李小真，广东鹏港律师事务所律师。被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码9144030033496730XJ。法定代表人周昱光。申请人深圳市嘉鸿泰林工业科技有限公司诉被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币84340元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市喜恩碧科技有限公司名下的财产，以84340元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年七月二十六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初24号原告：廖习文，男1973年4月18日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：李怡然，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：开远蜜嫁婚庆服务有限公司.住所地：开远市兴远北路69号附2号商铺33号。法定代表人：赵赫男，公司经理。被告：赵赫男，男，1985年1月12日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。原告廖习文与被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司（以下简称蜜嫁公司）、赵赫男买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖习文的委托诉讼代理人李怡然到庭参加了诉讼，被告蜜嫁公司、赵赫男经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖习文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10、11月货款5409元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月、11月，原告向被告蜜嫁公司供应碳氢油，共计5409元，原、被告双方约定每月25号前按月结算货款，供货结束后被告一直未按约定向原告结算拖欠的货款，经原告多次催要，被告均以各种借口拖欠，故诉至法院。被告蜜嫁公司、赵赫男未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告廖习文为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、营业执照复印件一份，用以证明被告经营范围及主体资格。3、“情况说明”原件，用以证明原告在2018年10月、11月向被告蜜嫁公司供应货物的事实。被告蜜嫁公司、赵赫男未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告廖习文提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。被告蜜嫁公司、赵赫男未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年春节以后，原告向被告蜜嫁公司供应碳氢油，双方约定每月25日之前进行结算,双方也一直按照约定进行交易。但从2018年10月至2018年11月期间，被告蜜嫁公司未能按约定支付货款。为此，原告与被告蜜嫁公司于2018年11月28日进行了结算，并由被告蜜嫁公司向原告出具了《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“今开远市蜜嫁婚庆服务有限公司欠廖习文先生10月11月货款，现立明细附上单据写明欠钱金额总数为5409元，立文件证明。”事后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告与被告蜜嫁公司的口头约定以及被告蜜嫁公司向原告出具的《情况说明》符合买卖合同的购成要件，也符合合同的形式要件，即原告与被告蜜嫁公司之间形成买卖合同法律关系。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告蜜嫁公司在出具的《情况说明》中虽未约定付款时间，但按照法律规定，被告蜜嫁公司在出具情况说明的同时就应当向原告支付贷款。故对于原告廖习文主张由被告蜜嫁公司支付其货款5409元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告廖习文请求被告赵赫男共同支付其货款人民币5409元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因被告蜜嫁公司系有限责任公司（自然人独资），其欠原告的欠款应由其全部财产独立承担民事责任，且原告未向本院提供证据证明被告赵赫男个人应对被告蜜嫁公司债务承担责任的法律事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告廖习文请求被告赵赫男对被告蜜嫁公司欠款承担连带责任的诉请，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司欠原告廖习文货款人民币5409元，此款由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖习文。二、驳回原告廖习文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 岳 炳 玉人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十日书 记 员 杨 富 元
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执703号 申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号，组织机构代码:100000000。 法定代表人祝志昌。 被执行人叶国盛，男，1979年7月10日出生，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825刑初292号判决书，于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人叶国盛的存款（收入）人民币100000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 叶 迅 二〇一九年七月二十二日 书记员 甘咏华
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢108号申请执行人：何文丽，女，汉族，1971年3月21日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市金明区。被执行人：李忠良，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：李静，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410100693501755H。法定代表人：夏斌，经理。住所地：河南省开封市顺河回族区铁塔六街28号。本院在执行何文丽申请执行李忠良、李静、河南康采恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0211民初1407号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李忠良、李静、河南康采恩房地产开发有限公司未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人何文丽的申请，本院于2019年4月2日立案恢复强制执行，被执行人应向申请人支付金额为4480000.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李忠良、李静、河南康采恩房地产开发有限公司尚欠执行申请人何文丽本金4500000.00元、利息（自2015年11月4日起以实际所欠本金为基数，按月息2%计算至实际还清之日止）、保全费5000.00元、诉讼费21400.00元（已给申请人20000.00元）均未执行到位。在执行中查明，本院于2019年3月19日轮候查封了被执行人李静名下豫Ｂ×××××号汽车一辆和被执行人李忠良名下豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号汽车，共计轮候查封被执行人七辆汽车。本院又于2019年6月17日续查封河南康采恩房地产开发有限公司名下位于开封市××河××区××路××南家属院土地一块（证号：253647）和位于开封市××路顺河分局家属院东侧的土地一块（证号：237616）。经查，本院于2019年6月6日对河南康采恩房地产开发有限公司售楼部下协助执行通知书，查封南康采恩房地产开发有限公司名下位于开封市铁路北××金色家园小区××楼（整栋楼）、2号住宅楼1单元4-6层、2单元4-6层、3单元302号、3单元401号、3单元402号、3单元502号、4单元5-6层等房产，共计查封被执行人名下12套房产及1号楼（整栋楼）。目前本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、房产、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人何文丽同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠4506400.00元及利息、迟延履行金尚未执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执恢108号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月十六日书记员  李世麟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执449号之一申请执行人：孙长发，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：阚家霞，女，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：王青松，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人孙长发与被执行人阚家霞、王青松民间借贷纠纷一案中，被执行人阚家霞、王青松应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人阚家霞、王青松的财产，冻结了被执行人银行账户，但其账户余额暂不足以支付其全部债务，查封了被执行人的车辆，但因未能实际控制，故暂未处分。同时本案在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年4月29日，本院依法将被执行人阚家霞、王青松纳入失信人员名单，并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月二十九日书记员  魏倩倩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2478号朱xx诉路xx探望权纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月3日立案执行（2019）鲁0103执2478号，至2019年7月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3144号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十六日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2208号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：梁焕炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人梁焕炳受理费一案中，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5192号民事判决书,于2019年5月8日移送执行，要求被执行人缴纳受理费7980元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法委托广东省开平市人民法院查询被执行人名下财产，经反馈，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1820号原告：文成县文昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室，统一社会信用代码91330328589036937M。法定代表人：赵爱松，经理。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：陆正锋，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县文昌房地产开发有限公司诉被告陆正锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日登记立案。2019年7月1日，原告文成县文昌房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文成县文昌房地产开发有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文成县文昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10744元，减半收取5372元，由原告文成县文昌房地产开发有限公司负担。审判员  包晓龙二〇一九年七月一日书记员  陈茂训
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1940号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某2，男，汉族，1943年12月19日出生，住址：湖南省株洲县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某3，女，汉族，1942年2月11日出生，住址：湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖志坚，男，汉族，1964年11月25日出生，系肖某2、肖某3之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某1，女，汉族，2009年12月6日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区。法定代理人：王某，女，汉族，1976年7月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系肖某1之母。再审申请人肖某2、肖某3因与被申请人肖某1遗产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘01民终7453号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。肖某2、肖某3向本院申请再审称：请求依法再审并撤销二审判决第二项由两申请人支付被申请人201000元部分；维持第一项（即维持一审判决）；判令被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方签订《肖军遗产继承协议》合法有效，且肖某2、肖某3对肖某1的25万元约定给付义务也已实际履行。从当时遗产分割结果来看，不存在明显不公平情形。二审判决认定“双方在签订该协议时，未保留肖某1必要的抚养费”，明显罔顾了肖某1作为协议主体与受益者地位，在《肖军遗产继承协议》基础上判令肖某2、肖某3另行承担201000元费用，导致遗产分割结果显失公平，有违情理法理。2.审判组织的组成不合法。本案原二审法院于2018年10月17日进行了开庭审理，但事实上仅有承办法官刘霞、书记员陈颖参加了庭审，而审判员陈瑶、李芳为判决书中增补人员。该行为严重违反了民事诉讼法对审判组织组成的相关规定，系严重程序违法，依法应当予以纠正。本院经审查认为，本案系继承纠纷。争议焦点为：1.涉案遗产应否保留肖某1的抚养费问题。2.本案程序是否合法问题。（一）原二审判决保留肖某1的抚养费的处理并无不妥。其一，本案中，肖某2、肖某3于2017年7月27日起诉的诉请为请求法院依据双方所达成的协议确认遗产，鉴于肖某1对涉案协议不予认可，已在答辩状中主张在公证时发现协议的内容与事实不符，对肖军的遗产被隐瞒提出异议并拒绝公证。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的,应认定其代理行为无效的规定,应当无效”，考虑肖某1在法定期限内已在答辩中主张其权利，而双方签订《肖军遗产继承协议》未依法保留肖某1必要的抚养费，显系不当，原二审为减少各方诉累情况下，对其主张合并进行审理并无不当。其二，本案肖某2、肖某3及肖某1均为被继承人肖军的第一顺序继承人,肖某2、肖某3尚有其他子女赡养，考虑肖某1其年纪尚幼（7岁）,无论成长、求学均需要较大物质保障,属于法律规定应当予以照顾的对象，本着保护未成年人合法权益的基本原则,对于其分得遗产的份额应给予适当倾斜照顾。其三，原一审判决仅支持并确认房屋和股票权益情况下，二审充分考虑到肖某1缺乏劳动能力尚需抚养的实际情况，在其他财产中依法照顾并保留肖某1的抚养费，该处理充分考虑到各方的利益衡平，更符合公平原则。（二）本案二审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院审理本案时可以不开庭进行，再审申请人在二审审理过程中并未提出异议，也没有提交证据证明本案程序违法之情形，其申请再审的该理由不能成立。综上，再审申请人肖某2、肖某3申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某2、肖某3的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10314号原告：余家鹏，男，汉族，1975年10月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：白杰，系云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段文静，女，汉族，1972年3月30日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：洪伟，男，汉族，1972年11月8日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告余家鹏诉被告段文静、洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余家鹏的委托代理人白杰、被告段文静到庭参加诉讼，被告洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币57000元（大写：伍万柒千元整），及以借款本金57000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月17日起至实际归还完全部借款本息之日止的借款利息；二、判令被告依约支付原告为实现债权支出的律师费3819元；三、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告段文静、洪伟经协商一致签订《借款协议》，协议约定：两被告向原告借款人民币60000元，借款期限3个月即自2017年3月17日至2017年6月16日止，借款利息按每月人民币3000元计息，每月17日前支付当月利息。另双方约定，若借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告在扣除当月利息及手续费后，实际转账57000元至被告段文静的银行账户，两被告据此出具《收条》一份给原告，确认收到借款本金。至此，借款合同已成立并生效。后双方经协商将借款期限延长至2017年7月16日。2017年7月16日借款到期后，被告未按照约定履行合同义务，偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，其行为已构成实际违约。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，此笔借款本金应为57000元，借款利息按月利率2%暂计算至2018年8月16日为19380元，本息合计76380元，依法应由两被告连带偿还给原告，依照合同约定，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费，依法应由两被告承担。被告段文静辩称，被告段文静对借款的事实无异议，被告段文静实际收到借款57000元。本来借款是60000元，扣了一个月的利息3000元，借款后还过12000元借款。对于原告诉讼请求主张的利息没有意见，律师费也没有意见。被告洪伟未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告余家鹏身份证复印件、被告段文静、洪伟身份证复印件、户籍卡及结婚证复印件、房屋信息查询摘抄表、借款协议、收条、工商银行转账汇款自助回单及律师费发票；被告段文静对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，被告洪伟未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年3月17日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款60000元，借款期限自2017年3月17日至2017年6月16日止（为期叁个月），借款利息按每月人民币3000元计息，借款人承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。同日，原告通过中国工商银行昆明南屏支行转账57000元到被告段文静账户。借款期满后，双方将借款协议延期叁个月，至2017年7月16日。庭审中，原告认可借款后被告已支付利息12000元，表示借款本金以实际转账金额57000元，放弃公告费、保全费等实现债权的全部费用的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款协议、收条、工商银行转账汇款自助回单及被告段文静的陈述，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，故对原告要求两被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借款协议中约定每月利息3000元，该约定超出法律规定，现原告主张按照月息2%计算自2017年3月17日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持，但算出的利息总数应减去被告段文静已经支付的利息12000元；关于律师费，因原告与两被告在借款协议中有约定，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告段文静、洪伟于本判决生效之日起十日内共同共同偿还原告余家鹏借款57000元，并支付利息（自2017年3月17日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算，算出的利息总数减去被告段文静已经支付的利息12000元）；二、被告段文静、洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告余家鹏律师费3819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1805元，由被告段文静、洪伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱跃红人民陪审员  付秋燕二〇一九年七月四日书 记 员  刘昕垚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （（2019)桂1023民初1645号 原告：广西强新物业服务有限公司，住所地:平果县马头镇兴平路。统一社会信用代码：91451023782139292U。 法定代表人：郑华，总经理。 委托代理人：罗静，女，广西强新物业服务有限公司职员。 委托代理人：梁凤阳，女，广西强新物业服务有限公司职员。 被告：王汉民，男，1953年11月14日出生，壮族，住平果县。 原告广西强新物业服务有限责任公司诉被告王汉民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁凤阳到庭参加诉讼，被告王汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业费427.58元、水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元及违约金（即以拖欠的物业费427.58元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至付清所欠的物业费之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月2日，原、被告签订《物业管理服务协议书》约定：原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业费39.10元。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2017年12月2日至2018年10月31日止未履行合同义务，拖欠物业费共计427.58元（共计10个月零29天）及水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元。另，根据《物业管理服务协议》第七条第四款约定，被告已构成违约，应依约承担违约责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王汉民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王汉民是平果某某某小区9栋409号房业主，该房面积为85㎡。2009年7月2日，原、被告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.46元/每平方米计收）及公共设施、设备、维护、维修、清洁卫生等相关费用，如被告违反协议逾期交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按0.3%交纳违约金等。涉案协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年12月2日至2018年10月31日止未依约履行交纳物业管理费义务，拖欠物业费共计427.58元（共计10个月零29天）及水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2009年7月2日签订的《物业管理服务协议（前期）》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告未依照合同的约定交纳2017年12月2日至2018年10月31日的物业服务费427.58元及水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元。被告的行为已构成违约，依约应承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业费427.58元及水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元依法有据，本院予以支持。因被告逾期交纳物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金。涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按0.3%向原告支付违约金，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业费之日止按年利率24%计付，这是当事人在法律规定的权限范围内对自己权利作出的处分，本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（四）、第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王汉民向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费等共计577.65元（其中：物业管理费427.58元、水电公摊费25.07元、高压柜更换费125元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业管理费427.58元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王汉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈东平 二〇一九年七月十一日 书记员  覃海燕
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1118号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与丁某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2632号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁某于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2632号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000174特此通知。二〇一九年七月二十三日(院印)
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1990号原告：麻春智，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：高翔，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告麻春智诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理。诉讼中原告申请财产保全，本院依法作出（2019）内0104民初1990号民事裁定，并采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻春智的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻春智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年7月14日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告找到原告商议借款10万元并承诺可以按月息2分支付利息。由于原告当时没有出借能力，因此原告向其两个朋友询问了是否有意向向被告出借该借款，出于对原告的信任，原告的两个朋友同意出借该借款，因此二人分别向原告转了5万元，总计10万元。原告收到该笔款项后以自己的名义于2017年4月15日向被告转帐10万元。被告收到该笔借款后，共向原告支付了三个月的利息，之后再未向原告偿还过任何款项。原告多次催要，被告拒不归还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供转帐记录、微信还款记录、电话录音，拟证明2017年被告向原告提出借款，2017年4月15日原告以自己的名义向被告出借了10万元，被告收到原告借款后，共向原告还过三次利息，合计4800元。后续被告再未向原告偿还过任何款项，原告多次催要均拒绝偿还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告向被告转款10万元。后被告通过微信转账方式向原告转款4800元。上述事实，有庭审笔录、转帐记录、微信还款记录、电话录音在案佐证。本院认为，虽被告未向原告出具借条，但依据转帐记录、微信还款记录、电话录音以及庭审查明，可以认定被告向原告借款本金10万元、约定月利率2%。因此，被告向原告借款属实，借款本金10万元，已偿还3个月的利息，本院予以确认。原告要求被告高翔返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2017年7月14日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告高翔于本判决生效之日起十日内返还原告麻春智借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2017年7月14日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年七月十二日书记员 魏利荣