文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初300号原告：高港区广建沙石门市部，住所地泰州市高港区口岸街道田河社区。经营者：李红广。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路78号。诉讼代表人：李静，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张晓斌，该企业破产管理人工作人员。被告：陈根林。原告高港区广建沙石门市部（以下简称高港门市部）与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）、陈根林为买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年10月16日立案受理，于同年11月7日裁定移送本院处理。本院于2019年1月4日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告高港门市部经营者李红广及委托诉讼代理人毛一飞，被告神龙公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。被告陈根林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告神龙公司享有普通债权为材料款258000元及逾期付款利息（起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算到破产之日）；2.被告陈根林对材料款258000元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算到至实际付清之日）承担给付责任;3.被告承担诉讼费。事实与理由：神龙公司于2012年承建了高港区临港水岸景城工程。神龙公司因施工需要多次指派陈根林向原告购买沙石等材料，共计发生往来1038480.26元，至今尚欠558480.26元。原告认为，临港水岸景城工程建设规划牌写了由神龙公司承建该工程，陈根林系项目负责人，故神龙公司应承担责任，因陈根林也签字确认欠款，故其也应共同承担还款责任。被告神龙公司辩称，我司承建临港水岸景城一期工程后，将工程分包给陈根林施工。本案系原告与陈根林个人的业务往来，原告与我司不存在合同关系，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。针对争议的事实，原告提供了如下证据：1.神龙公司与发包人泰州市鼎顺投资有限公司于2012年10月23日签订的建设工程施工合同、神龙公司与陈根林于2012年11月8日签订的内部承包协议书，泰州市高港区（2018）苏1203民初361号民事裁定书、靖江市人民法院（2017）苏1282民初248号民事判决书，以证明陈根林是神龙公司的员工，负责案涉工程的施工，且神龙海洋收到了所有工程款，陈根林系职务行为。2.购销合同、结算清单、情况说明，以证明陈根林系案涉工程负责人，以神龙公司的名义向原告订购用于案涉工程砂石，构成表见代理，尚欠原告材料款258000元。被告神龙公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，该组证据证明陈根林系挂靠分包，不能证明陈根林系职务行为，且建设工程合同责任承担认定不同于买卖合同的认定。对证据2的真实性无法确认，与神龙公司不具有关联性，神龙公司自始至终均未参与。原告与陈根林间个人往来在先，多次自陈根林处收取货款，其与陈根林签订合同时未加盖神龙公司印章，其未尽到审慎的义务，本案不属于表见代理关系。针对被告神龙公司答辩，原告经营者补充陈述，我门市部与案涉工地相邻，2012年1月份，陈根林、李旭栋及其他人到我门市部，以现金方式向我购买零星的水泥沙子进行临时设施建设。采购量大后，陈根林说工程是神龙公司承建，他作为项目经理与我签订合同。我按约将货送至工地，交李旭栋签收核算，李旭栋于2014年1月14日确认共计发生往来1038480.26元（含我打扫垃圾的人工费），尚欠558480.26元，后陈根林给付了部分款项。签订合同时，我与陈根林已是熟人，为了做生意我没要求其加盖神龙公司印章，货款由陈根林直接支付给我，我没想到他在工程结束后结欠我尾款不付，其在2015年向我提供了内部承包协议，让我向神龙公司主张尾款。2017年6月26日，陈根林确认尚欠我258000元，并另以项目负责人身份出具了情况说明，后来我向神龙公司要款未着，所以我认为二被告都要承担责任。被告陈根林未答辩。本院依法向被告陈根林调查，其陈述，临港水岸景城一期工程由神龙公司分包给陈根林，工地公示牌上的项目经理和负责人必须有一级建造师证书，所以公示的是袁鸿文，但由陈根林负责施工，管理工地，采买材料。材料商都知道，即便不加盖神龙公司印章，陈根林签字后，陈根林在收到神龙公司工程款后均及时支付。原告提供的证据均真实准确，情况说明是陈根林应原告要求出具，在与原告洽谈交易中，未明确告知其系神龙公司负责人，目前陈根林无能力一次性偿还，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方诉辩，本院认定事实如下：2012年被告神龙公司承建了泰州市临港水岸景城工程项目。2012年11月8日，神龙公司与陈根林签订内部承包协议书，约定神龙公司将水岸景城工程G1、G2、G5、G6、X5楼土建和安装项目分包给陈根林施工，陈根林实行工程项目独立核算、自筹资金、自负盈亏，并承担工程中发生的所有债权债务，神龙公司有权对工程资金实施监管，陈根林承担工程内的所有税费和规费，所有工程款必须进入神龙公司基本账户；神龙公司授予陈根林的项目部印章限用于工程资料，不得使用于任何经济合同，如有必要，神龙公司派专人掌管项目部印章；陈根林就本工程向神龙公司上缴工程管理费，管理费总额为110万元。李红广系个体工商户高港区广建沙石门市部的经营者。2012年11月20日，甲方为神龙公司，乙方为广建砂石门部签订购销合同，约定甲方因工程需要向乙方购买工程材料等，付款手续一律凭送货单结算，送货单必须经负责收货员签字，砂石每壹千吨结账一次，余款待竣工后付清。在签字盖章处的甲方栏为手写：神龙公司水岸景城项目部，且有陈根林签字，乙方栏有李红广签字。2014年元月14日的结算清单上载明“广建沙石场售送沙、水泥等至神龙海洋项目部：2012.9-2013.12.31止，材料款（不开税票）1038480.26-480000=558480.26结算人：李旭栋收货单已收2014.元.14”，陈根林在结算清单下方注明“2014.付10万2015年付20万下欠25万8千元正今欠人陈根林2017年6月6日”。2017年6月26日，陈根林以神龙公司临港水岸景城项目负责人的身份出具情况说明，载明“自2012年9月至2013年12月31日神龙公司因承建高港临港水岸景城一期工程G1、G2、G5三幢楼需要多次向李红广购买黄沙、石子、水泥以及铲车费、挖机费、人工工资合计1038480.26元，已付78万元，下欠25万8千4佰拾元26.上述所购材料以及人工机械费全部用于临港水岸景城工地上”。另查明：本院于2018年6月15日以（2018）苏1282破申4号民事裁定受理申请人冯进对神龙公司的破产重整申请，于当月28日指定江苏骥江律师事务所担任破产管理人。本案争议的焦点：案涉合同与原告形成买卖关系的相对方，即陈根林的行为是否构成表见代理或职务行为。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同能够构成表见代理，应当具备以下条件：表见代理的构成一般需具备以下数条件：一是行为人实施了无代理权的行为，但行为人与相对人间的合同以被代理人名义订立；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；三是相对人相信行为人有代理权出于善意无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。结合本案案情，案涉工程由神龙公司承建后分包给陈根林施工，且对外公示项目经理并非陈根林。原告与陈根林商洽合同、付款、对账、出具欠条，均发生在陈根林与原告间，并未有神龙公司的参与。原告作为商事行为主体，应知晓一般的商事规则，只有在订立合同时，神龙公司以其他方式向原告表明陈根林为项目实际负责人，才能认定陈根林的代理权表象与神龙公司的行为直接相关，且在神龙公司风险控制能力范围内。原告未能举证证明神龙公司向其表明陈根林系案涉工程项目经理或实际负责人，且其在缔约时未对陈根林的身份进一步进行核实，并未谨慎地审查陈根林是否具有代理权，遗漏了作为勤谨、理性的交易主体应核实的疑点，其本身具有过失，故订立合同时，陈根林不具有足以使原告相信其有权代表神龙公司与其订立买卖合同。综上，陈根林的行为不构成表见代理。关于陈根林的行为是否构成职务行为的问题。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，陈根林与原告直接进行沙石商事行为，原告所举证据不能证明陈根林系受神龙公司工作人员，且神龙公司对陈根林的行为不予追认，故陈根林的行为不构成职务行为。综上，陈根林的行为不构成表见代理，亦不能认定构成职务行为，故案涉购销合同的相对方应认定为陈根林个人。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由合同的当事人全面履行自己的义务，即应由陈根林向原告承担给付货款及违约付款的责任。被告陈根林未付清货款给原告造成损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日，未违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根林于本判决生效后15日内给付原告高港区广建沙石门市部款项258000元及逾期付款利息（自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告高港区广建沙石门市部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元，由被告陈根林承担（被告陈根林在判决生效后15日内交纳至本院）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5230元。审 判 长  陈海波人民陪审员  侯保荣人民陪审员  钱建朝二〇一九年七月八日书记员高洋附本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同