贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1033号原告：戴中福，男，1966年1月25日，汉族，住所地：湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。被告：重庆石船建设开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路16号1栋1层1-6号，统一社会信用代码：9150011220351153X5。法定代表人：张忠洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国彬，系该公司员工。被告：贵州万昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇新寨村一组（万昌商业广场6号楼二层），统一社会信用代码：91520200308729324D。法定代表人：毛启明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘劲松，系该公司员工。被告：徐贤伦，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告戴中福与被告重庆石船建设开发有限公司、贵州万昌房地产开发有限公司、徐贤伦建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴中福的委托诉讼代理人刘晨、被告重庆石船建设开发有限公司的委托诉讼代理人唐国彬、被告贵州万昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘劲松及被告徐贤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴中福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆石船建设开发有限公司向原告支付工程款183815元，利息5330.64元（183815×4.35%÷12个月×8个月（2018年2月12日-2018年10月12日），并从2018年10月13日开始按照年利率4.35%计算利息直至本金还清为止；2.请求依法判令被告徐贤伦对上述债务承担连带责任；3.请求依法判令被告贵州万昌房地产开发有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担责任；4.请求依法判令本案诉讼费全部由三被告承担。事实及理由：2014年10月9日被告重庆石船建设开发有限公司与被告贵州万昌房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。被告贵州万昌房地产开发有限公司将其开发的“大湾镇三线棚户区改造一期工程”发包给被告重庆石船建设开发有限公司进行总承包施工。2016年3月13日原告与被告重庆石船建设开发有限公司签订《防水工程施工内部承包合同》，合同约定被告重庆石船建设开发有限公司将其承包的“万昌大湾商业广场”的防水工程转包给原告施工。原告按照约定完成防水工程的施工，被告重庆石船建设开发有限公司委托代理人徐贤伦对工程进行了验收及结算，并于2018年2月12日向原告出具了《欠条》，确认欠原告工程款183815元，但被告重庆石船建设开发有限公司以各种理由推脱至今仍未向原告支付差欠的款项。在第一次庭审中，被告万昌公司出示《内部项目工程经营协议》，原告才知晓被告徐贤伦与被告重庆石船建设开发有限公司存在挂靠关系，故此，被告徐贤伦应对差欠的工程款承担连带责任。被告贵州万昌房地产开发有限公司属于施工项目的发包方，根据法律规定有义务在差欠工程款范围内承担连带责任。综上所述，原告认为，三被告占用资金至今，给原告造成了一定的经济损失，应按照银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。被告重庆石船建设开发有限公司辩称，1.原告与被告没有合同关系，原告诉称防水工程施工内部承包合同，不是与我公司签订，所盖印章模糊不清，此合同仅仅是戴中福与徐贤伦个人签订，徐贤伦没有权利代理我公司签订合同。2.重庆石船建设开发有限公司将案涉工程发包给徐贤伦、杨刚、杨喜聪三人施工，该项目由该三人自己组织资金、设备、施工队伍独立核算，自负盈亏，对外产生的债权债务由三人自行承担，同时根据合同相对性原则本案重庆石船建设开发有限公司不承担责任；3.原告系自然人，不具有施工主体资质，所签合同无效；4.贵州万昌房地产开发有限公司虽然与重庆石船建设开发有限公司签订了施工合同，但从未支付过工程款，贵州万昌房地产开发有限公司尚欠我公司工程款3000万元，故贵州万昌房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，重庆石船建设开发有限公司在本案中不应承担责任，请求依法驳回原告对重庆石船建设开发有限公司的诉讼请求。被告贵州万昌房地产开发有限公司辩称，1.贵州万昌房地产开发有限公司与原告无任何合同关系，根据合同相对性，谁签订合同，谁承担责任；2.原告系自然人，原告签订的内部承包合同，是无效合同，未达到付款条件；3.贵州万昌房地产开发有限公司已经向徐贤伦支付了工程进度款，有1900万元，徐贤伦作为重庆石船建设开发有限公司的内部承包人，其与重庆石船建设开发有限公司签订了内部承包协议，约定由其承担主合同的全部责、权、利及所有的法律经济责任，我方向徐贤伦支付款项的行为，应当视为向重庆石船建设开发有限公司支付，剩余工程款因工程未完工，未达到施工主合同的支付条件，现在暂时不用支付。贵州万昌房地产开发有限公司并未欠付重庆石船建设开发有限公司工程款及进度款。综上请求依法驳回原告对贵州万昌房地产开发有限公司的诉请。被告徐贤伦辩称，原告戴中福提供的防水工程合同的付款方式，现并未达到付款条件；根据我出具的欠条，已经注明此款双方同意在大湾项目贵州万昌房地产开发有限公司支付工程款中，由贵州万昌房地产开发有限公司代付，到目前为止我不应向原告支付工程款，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的欠条、工程报表、防水施工内部承包合同，因徐贤伦系涉案项目施工负责人，且对该证据无异议，故予以确认；对原告出示的2014年10月9日建设工程施工合同复印件，因被告在该合同上盖章确认，故予以确认；对原告提交的2014年9月24日内部项目工程经营协议，因能证明徐贤伦是重庆石船建设开发有限公司的代表人，故对该事实予以认定。对被告贵州万昌房地产开发有限公司提交的开庭笔录，因原告及其他被告对证据三性均无异议，故予以确认；对被告贵州万昌房地产开发有限公司提交的付款明细及相关付款凭据，因被告徐贤伦认可收到款项，故予以确认。对被告徐贤伦提交的合伙协议，因与本案没有关联，故本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告贵州万昌房地产开发有限公司与被告重庆石船建设开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“贵州万昌房地产开发有限公司为发包方（甲方），重庆石船建设开发有限公司为承包方（乙方）；工程名称为：大湾镇三线棚户区改造一期工程，工程地点：大湾镇韭菜坪大道，工程内容：大湾镇三线棚户区改造一期工程的建设施工工程（包括基础工程、主体结构工程、室内外装饰工程、室内水电安装、屋面和室内防水工程等）以及施工设计图所示内容；资金来源：发包方自筹资金；合同价款：约4000万元；工程款（进度款）支付：本建设项目工程，施工单位自筹资金完成主体结构封顶10000平方米后，甲方开始支付已完成工程量的85%工程进度款，甲方审核后15日内支付已完成工程进度款，以后按月进度完成工程量的85%支付。工程实际竣工验收（初验）后甲方支付足额的85%工程款，工程竣工验收完成，甲方支付工程进度款的90%，竣工后30日内乙方将决算书和竣工资料装订成册交付给甲方，60日内甲方审计完成后支付（扣留3%的保修金）余额工程款，乙方送交的决算造价不得大于贵州省04《建筑工程计价定额》决算造价的5%，否则甲方不予支付超过决算的工程款且审计费全部由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定”。徐贤伦作为重庆石船建设开发有限公司委托代理人在合同上签字。2014年9月24日，被告重庆石船建设开发有限公司（甲方）与被告徐贤伦、杨刚、梁希聪（乙方）签订《内部项目工程经营协议》，约定:经甲、乙双方协商，甲方将六盘水大湾镇三线棚户区改造一期工程交乙方施工。工程名称：贵州六盘水大湾镇三线棚户区改造一期工程；工作地点：大湾镇韭菜坪大道；工程内容及范围：详见合同；工程总价4000万。经营管理：甲方负责与建设单位签订本工程承包施工合同及办理相关事宜，参与编制并会审预、结算；协调处理施工过程中与建设单位的配合事宜，组织参与竣工验收（不承担任何费用）。公司实行统一的财务项目管理，所有工程款一律汇入公司指定账号。乙方负责工程施工所需全部资金的筹集和投入使用，乙方徐贤伦为工程项目负责人，负责履行承担甲方与建设单位所签订合同的全部内容，与本工程的管理及相关责任，该同志是该项目第一负责人，履行乙方管理责任并组织具体施工，终身承担本项目的经济、法律责任；合同还对相关事项进行了约定。”2016年3月13日，被告重庆石船建设开发有限公司作为甲方与原告戴中福作为乙方签订了《防水工程施工内部承包合同》，合同约定：工程名称：万昌.大湾商业广场；工程地点：六盘水市钟山区大湾镇；乙方承包工程内容：按照甲方与发包方所签订的合同内住宅楼屋面、商业屋面、厨房及卫生间防水工程所约定的相关工作内容组织施工（含各种材料，人工，蓄水试验，相关设备、手持工具及低耗等）。即根据设计施工图、设计交底、设计变更及技术变更（洽商）单、专项施工方案和相关规范进行施工；分包方式及具体做法：包工包料，所有材料及人工由乙方自行提供。做法：按设计施工图、设计变更及技术变更（洽谈）单，操作面的处理由乙方自行负责（注：厨卫墙、地面表面密实度达不到做防水要求时由乙方自行负责处理），工人住宿由乙方自行负责解决。付款方式：①1#-13#楼防水工程完工后支付已完成工程量的75%进度款，1#-13#竣工验收合格后支付至总工程款的95%；②1#-13#楼所剩余5%工程款作为保修金；③保修金（不计算利息）在工程竣工验收满五年后由甲方一次性无息支付给乙方。如在保修期内，乙方所施工的工作内容出现质量问题，乙方应及时处理；如乙方未及时处理，甲方可另指派专业队伍进行处理，所发生费用甲方有权从乙方保修金内双倍扣除。合同还对其他事项进行约定”。2018年2月11日，被告徐贤伦在原告戴中福出具的工程劳务报表上签字确认。2018年2月12日被告徐贤伦向原告戴中福出具《欠条》，载明:“大湾万昌商业广场项目欠到防水班组戴中福防水工程款183815元。注：此款双方同意在大湾项目万昌房地产开发有限公司付工程款中支付。由万昌公司代付。”三被告至今未向原告支付工程款，故原告诉至本院。被告贵州万昌房地产开发有限公司支付给被告徐贤伦工程款1900余万元，贵州六盘水大湾镇三线棚户区改造一期工程现并未竣工交付被告贵州万昌房地产开发有限公司。本院认为，被告贵州万昌房地产开发有限公司将贵州六盘水大湾镇三线棚户区改造一期工程发包给被告重庆石船建设开发有限公司，重庆石船建设开发有限公司将该工程交予徐贤伦、杨刚、梁希聪施工并管理，徐贤伦作为涉案项目负责人认可将该工程中的防水工程承包给原告施工，在原告做完工程后，给原告出具欠条的行为能代表重庆石船建设开发有限公司贵州六盘水大湾镇三线棚户区改造一期工程项目部。故重庆石船建设开发有限公司对该欠款应承担责任。对被告重庆石船建设开发有限公司辩称《防水工程施工内部承包合同》上的公章并非公司公章，但庭审中被告徐贤伦对其并无异议，且徐贤伦当庭认可其是为了工作方便，自行私刻公章与原告签订合同的行为应认定为重庆石船建设开发有限公司的行为。对徐贤伦私刻公章的行为应由被告重庆石船公司向公安机关报案处理。故被告的辩称理由不成立。对原告戴中福作为个人，不具备与重庆石船建设开发有限公司签订《防水工程施工内部承包合同》的资格，故该《防水工程施工内部承包合同》无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程虽然未经验收合格，但被告已经交付使用，且被告未对原告所做的工程提出工程质量问题，故对原告诉请被告支付防水工程款183815元的请求予以支持。对原告诉请被告徐贤伦对上述债务承担连带责任，因徐贤伦向原告出具欠条的行为是代P表公司，故徐贤伦在本案中不承担责任。对原告主张被告贵州万昌房地产开发有限公司对上述债务在欠付款范围内承担责任，因该工程尚未进行竣工验收及结算，故贵州万昌房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任。对于原告主张的利息5330.64元，因未对全部工程进行结算，故本院不予支持。对被告徐贤伦辩称与原告签订的《防水工程施工内部承包合同》中付款条件未成就且《欠条》中注明该款项应当在贵州万昌房地产开发有限公司支付的工程款中扣划的意见，因其向原告出具了欠条，对劳务报表并无异议，且原告施工的防水工程已交付，故徐贤伦的辩称理由不成立。对于重庆石船建设开发有限公司辩称的其并未收到被告贵州万昌房地产开发有限公司的工程款项，且并未授权徐贤伦。因被告徐贤伦作为重庆石船建设开发有限公司的委托代理人与贵州万昌房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，且徐贤伦为涉案项目的负责人，故徐贤伦在所涉案项目中的行为代表重庆石船建设开发有限公司，故被告重庆石船建设开发有限公司的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告重庆石船建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴中福工程款183815元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、贵州万昌房地产开发有限公司在未付工程款的范围内承担付款责任；三、驳回原告戴中福对被告徐贤伦的起诉；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4042元，由被告重庆石船建设开发有限公司负担（原告已预交，被告重庆石船建设开发有限公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇一九年七月八日书 记 员  李 凯