上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36075号原告：中芯国际集成电路制造(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号。法定代表人：ZHAOHAIJUN(赵海军)，首席执行官。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：宋兴华，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尔菲，上海保华律师事务所律师原告中芯国际集成电路制造(上海)有限公司与被告宋兴华竞业限制纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日、6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛珊珊、庞春云，被告的委托诉讼代理人丁在锋、李尔菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中芯国际集成电路制造(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2018年5月至2018年12月期间竞业限制补偿金人民币72,737元；2.判令被告支付原告2018年5月19日至2019年5月18日期间竞业限制违约金802,333元；3.判令被告自2018年5月19日至2019年5月18日期间履行双方竞业限制协议。审理中，原告撤回要求被告返还2018年5月至2018年12月期间竞业限制补偿金72,737元的诉讼请求。事实和理由：被告于2004年7月6日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2015年10月1日至无固定期限，其中包括劳动合同附件三《机密信息保护及其他义务遵守同意书》，约定被告应遵守竞业限制义务。被告于2018年5月18日从原告处离职，离职前离职后，原告也多次要求被告履行竞业限制义务，并按约定支付了经济补偿金。但后原告了解到被告于2018年6月19日即入职与原告有竞争关系的上海华力集成电路制造有限公司，其违反了双方约定的竞业限制义务。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权利。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告宋兴华辩称，被告原系原告处员工。根据双方签订的《劳动合同》第9.3条约定，双方之间的竞业限制需另行签署，但双方并未另行签署，因此双方不存在竞业限制约定。即使双方之间存在竞业限制约定，根据劳动合同附件三、四约定，如原告未在被告离职时以书面要求被告履行竞业限制义务，则双方之间与竞业限制有关的条款自动失效。双方于2018年5月18日解除劳动合同，而原告向被告发出履行竞业限制的义务通知书时间为2018年5月23日，被告于2018年5月25日收到该通知书，据此双方之间的竞业限制约定已自动失效，被告无需履行竞业限制义务。另外，被告已返还了原告支付的竞业限制补偿金72,737元。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2004年7月6日进入原告处工作，双方签订的最后一份期限从2015年10月1日至无固定期限的《劳动合同》及附件，被告从事半导体集成电路的设计研发。上述《劳动合同》第九条第2项约定：“为保护甲方(即原告)商业秘密，保障甲乙双方的利益，乙方(即被告)同意并承诺严格遵守《机密信息保护及其它义务遵守同意书》(附件三)”；第九条第4项约定：“乙方(即被告)同意并承诺：在劳动关系终止/解除之后，签署《雇佣关系终止承诺书》(附件四)”。《劳动合同》附件三《机密信息保护及其它义务遵守同意书》第2条竞业限制规定：“(1)竞业限制规定是指在任职期间及由本人(即被告)或公司方(即原告)提出终止劳动关系之日起两年内，不论出于何种原因离职，未经公司事先的书面同意，本人不得：①在与公司业务相似或具有竞争性业务的公司，担任合伙人、职员、顾问、主管、董事、经理、代理人或其他人员……(2)本人同意公司有权根据独立选择与决定，在本人离职后一定期间内，按月支付本人竞业禁止补偿金。补偿金金额为本人离职时的月基本工资的50%-100%，具体比例由公司根据本人的职级自行决定……(3)本人不得以赔偿公司现金的方式规避竞业禁止义务，如本人违反竞业禁止规定的，应当向公司返还已获得的竞业禁止补偿金，并支付违约金及其它相应损失赔偿。其违约金数额为公司应向本人支付的竞业禁止补偿金总额的[3]倍，外加本人违约在竞争企业工作已获得的和/或可获得的全部收入，包括但不限于工资、津贴、奖金、签约及其它收入……(4)虽有以上约定，如果公司在本人离职时并未书面承诺向本人支付任何竞业限制补偿金，本人并无任何权利请求公司一定要支付，且双方关于竞业限制的约定自动失效”。《劳动合同》附件四《雇佣关系终止承诺书》约定：“当公司(即原告)在本人(即被告)离职前书面要求本人履行竞业限制义务时，本人保证，根据协议规定，自本人与公司劳动关系解除或终止(不论因任何原因)之日起一定期间内，经公司事先书面同意后，本人始得在与公司存在竞争关系或经营同类业务的用人单位①担任合伙人、雇员、顾问、主管、董事、经理、代理人、合作人、投资人或其它人员……如公司并未在本人离职时以书面要求履行竞业限制义务，本人跟公司签署的所有跟竞业限制有关的条款自动失效。同时，本人也没有任何权利请求公司支付有关的竞业限制补偿金”。2018年5月10日，被告向原告提交书面辞职，2018年5月18日双方解除劳动合同。2018年5月23日，原告通过邮政快递方式向被告发出《履行竞业限制义务通知书》，邮政快递送达信息显示被告于2018年5月24日签收。该《履行竞业限制义务通知书》载明：“根据您(即被告)与公司(即原告)签订的《劳动合同附件三》的相关约定，公司现正式通知你在离职之后开始履行竞业限制义务，具体如下：1.您所承担的竞业限制义务自2018年06月01日至2019年05月31日止，公司将按月支付您竞业限制补偿金，每月竞业限制补偿金金额为您离职时的月基本工资(或本薪)的50%，即人民币10,391元……如您入职新用人单位，您应当在报到后10个工作日内及时向公司书面披露”。2018年6月19日，被告入职新用人单位上海华力集成电路制造有限公司。2018年12月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1.返还2018年5月至2018年11月期间竞业限制补偿金62,346元；2.支付截止至仲裁裁决之日的竞业限制违约金802,333元；3.立即停止违约行为，继续履行双方竞业限制协议。经仲裁，裁决被告返还原告2018年5月至2018年11月期间竞业限制补偿金62,346元；对原告的其余请求不予支持，原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告表示在被告提出辞职时，主要通过以下方式告知被告离职后须履行竞业限制义务，第一种，2018年5月10日原告人力资源部与被告离职面谈中告知其履行竞业限制义务；第二种，2018年5月16日被告主管叶彬口头告知被告离职后须履行竞业限制义务；第三种，被告在提出辞职后，其开始在公司离职系统流程中填写相关信息，并由各部门审批，被告在离职系统中可以看到各部门的审批情况，公司人力资源部焦某某在离职系统中的“备注”一栏中填写了“竞业限制：约定为期1年的竞业限制”，被告在离职系统中应看到人力资源部的上述备注。因此，原告在被告离职时实际已告知被告须履行竞业限制义务。2.被告认为原告提供的证据员工离职面谈记录，系原告单方制作的，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据(2019)沪东证经字第88号公证书中所公证的2018年5月14日1：00员工离职管理系统电子邮件的真实性不予认可；经审查，因原告提供的该证据符合证据形式，故本院予以确认。对原告提供的证据(2019)沪东证经字第89号公证书公证的离职系统，原告表示其确实登录过离职系统，但该公证书中完整的离职系统截屏，其从未看到过，故不予认可；经审查，因原告提供的该证据符合证据形式，故本院予以确认。对原告提供的证据(2019)沪东证经字第6050号公证书中离职系统浏览及操作行为的后台日志记录、(2019)沪东证经字第6047号公证书和(2019)沪东证经字第6049号公证书中合同管理系统浏览及操作行为的后台日志记录，因被告均无法记忆自己浏览的具体情况，故不予认可；经审查，因原告提供的上述证据符合证据形式，故本院均予确认。对原告申请证人焦某某出庭作证的证言，其中证人陈述离职面谈记录系证人事后工作记录，不要求员工签名，被告无异议，对其余证言不予认可。对原告申请的证人叶彬作证的证言，因证人系原告员工，不予认可。同时，被告认为，原告在被告离职时并未按双方的约定以任何书面形式通知被告需履行竞业限制义务，2018年5月14日被告在启动自己离职系统流程时可看到各部门的审批情况，但关于被告的离职系统完整的审批截屏及审批人“备注”从未看到过，对审批人“备注”一栏中“竞业限制：约定为期1年的竞业限制”不予认可。本院认为，根据《劳动合同法》相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，双方争议的焦点系被告离职后是否应当履行竞业限制义务？原、被告已在前述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据被告签署的劳动合同附件三《机密信息保护及其它义务遵守同意书》及劳动合同附件四《雇佣关系终止承诺书》的约定，被告负有竞业限制义务；但在劳动合同附件三中又约定，如果原告在被告离职时并未书面承诺向被告支付任何竞业限制补偿金，被告并无任何权利请求公司一定要支付，且双方关于竞业限制的约定自动失效；在劳动合同附件四又约定，如原告并未在被告离职时以书面要求履行竞业限制义务，被告跟原告签署的所有跟竞业限制有关的条款自动失效。同时，被告也没有任何权利请求原告支付有关的竞业限制补偿金。根据上述劳动合同附件三、四约定，如原告未在被告离职时以书面要求履行竞业限制义务，被告跟原告签署的所有跟竞业限制有关的条款自动失效，说明被告无需履行竞业限制义务。现原、被告确认双方于2018年5月18日解除劳动合同，且被告确认其于2018年6月19日进入了与原告有竞争关系的案外人上海华力集成电路制造有限公司工作。原告表示被告于2018年5月10日提出辞职后，已于2018年5月10日原告人力资源部与被告面谈中口头通知被告需履行竞业限制义务，但遭被告否认，现原告未提供确凿的证据证明其主张，故本院不予采信。原告表示于2018年5月16日被告主管口头通知被告需履行竞业限制义务，但遭被告否认，原告亦未提供确凿证据证明其主张，故本院不予采信。原告又表示2018年5月14日被告在操作公司离职系统流程中，原告人力资源部相关负责人在2018年5月16日审批被告离职的“备注”一栏中明确“竞业限制：约定为期1年的竞业限制”，该离职系统各部门的审批情况被告均已查阅过，此可证明原告已告知被告需履行竞业限制义务。被告表示虽在离职系统上可看到各部门的审批情况，但关于被告的离职系统完整的审批截屏及审批人备注未看到过。对此，本院认为，被告于2018年5月14日起在公司网络系统上办理离职系统流程，其亦确认离职系统上可看到各部门的审批情况，说明被告当时应该看到了上述审批人的“备注”内容，因此，对被告主张未看到过上述“备注”内容，本院不予采信。虽然本院在此确认原告主张的“备注”一栏事实的存在，但该“备注”内容是否属于已完成了告知被告需履行竞业限制义务的事项，还需根据双方劳动合同附件四的约定予以判断。根据劳动合同附件四约定“如公司(即原告)并未在本人(即被告)离职时以书面要求履行竞业限制义务，本人跟公司签署的所有跟竞业限制有关的条款自动失效”，该约定中明确必须以“书面”形式通知被告，而“备注”的内容系电子形式，并不符合双方的约定。从原告于2018年5月23日向被告发出的书面《履行竞业限制义务通知书》的行为看，原告亦注意到通知形式应当采用双方约定的书面形式，故对原告主张“备注”内容已告知了被告需履行竞业限制义务，本院难以采信。同时，根据双方劳动合同附件四约定“如公司(即原告)并未在本人(即被告)离职时以书面要求履行竞业限制义务，本人跟公司签署的所有跟竞业限制有关的条款自动失效”，被告于2018年5月18日正式离职，但原告于2018年5月23日才向被告发出书面《履行竞业限制义务通知书》，被告于2018年5月24日签收，显然，原告该书面通知的发出时间不符合双方的约定，本院确认该《履行竞业限制义务通知书》对被告不具有约束力。综上所述，本院确认原告未按约定在被告离职时书面通知被告要求履行竞业限制义务，双方原约定的竞业限制条款对双方均无约束力，故原告要求被告支付2018年5月19日至2019年5月18日期间竞业限制违约金802,333元、被告自2018年5月19日至2019年5月18日期间履行双方竞业限制协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告返还2018年5月至2018年12月期间竞业限制补偿金72,737元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中芯国际集成电路制造(上海)有限公司要求被告宋兴华支付2018年5月19日至2019年5月18日期间竞业限制违约金802,333元诉讼请求；二、驳回原告中芯国际集成电路制造(上海)有限公司要求被告宋兴华自2018年5月19日至2019年5月18日期间履行双方竞业限制协议的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年七月二十二日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。