福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4133号 原告：高彰蔚，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：赖丽鸿，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：赖健斌，福建世礼律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧科莱益尊府D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 负责人：林泽波，行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路86号，统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：吴添顺，总经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。 原告高彰蔚与被告赖丽鸿、中国农业银行股份有限公司云霄县支行（下简称“农行云霄县支行”）名誉权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，被告农行云霄县支行在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年4月4日作出（2018）闽0203民初4133号民事裁定书，裁定驳回农行云霄县支行提出的管辖权异议。云霄县支行申请追加云霄县国有资产经营有限公司（下简称“云霄国有资产公司”）作为共同被告参加诉讼，本院依法追加云霄国有资产公司作为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彰蔚委托诉讼代理人张冬琴、沈琳莹，被告赖丽鸿委托诉讼代理人赖健斌，被告农行云霄县支行委托诉讼代理人张建宗，云霄国有资产公司委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彰蔚向本院提出诉讼请求：1.判令赖丽鸿、农行云霄县支行公开在全国性报纸上向高彰蔚赔礼道歉，消除影响，恢复高彰蔚名誉；2.诉讼费用由赖丽鸿、农行云霄县支行承担。事实和理由：2011年12月8日、2013年11月28日及2015年11月27日，农行云霄县支行（下称“农行云霄县支行”）在未对赖丽鸿的抵押贷款资料进行认真审核，并确认赖丽鸿抵押担保资料是否由高彰蔚亲自签署的情况下，多次直接将高彰蔚列为赖丽鸿向被告农行云霄县支行贷款20万元款项的抵押担保人、作为债权催收对象在福建日报公开登报及云霄县电视台公开播放进行催收。2015年12月25日，农行云霄县支行将包括赖丽鸿在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司（下称“云霄国有资产公司”），农行云霄县支行亦于2016年3月23日，再次将高彰蔚列为债权催收对象在福建日报公开刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 后云霄国有资产公司于2017年9月14日将高彰蔚列为被告向云霄县人民法院提起金融不良债权追查纠纷的起诉，案号为（2017）闽0622民初2042号，云霄县人民法院将起诉状、传票等文书粘贴在高彰蔚厦门居住房屋门口，迫使高彰蔚无端卷入诉讼纠纷，导致高彰蔚引起邻居和周边亲朋好友的质疑，对高彰蔚议论纷纷，给高彰蔚的安宁生活和良好名誉造成极大困扰，致使高彰蔚精神无辜受到了重大打击，心理压力极大，无法正常生活。赖丽鸿在被立案起诉后，因害怕伪造贷款资料事情暴露，立即主动还款。后，云霄国有资产公司向云霄县人民法院申请撤诉，但是高彰蔚被列为被告起诉的撤诉裁定书被公布在中国裁判文书网站上，该裁定书可以长期被公开查看，对高彰蔚的名誉造成了永久的不可磨灭的伤害，使高彰蔚在精神上和心理上遭受极其严重的创伤。 赖丽鸿在其向农行云霄县支行申请贷款的文件资料上伪造了高彰蔚及高彰蔚父亲的签字，且在高彰蔚毫不知情下向农行云霄县支行提供了高彰蔚位于云霄县贝仔洋马棚第2幢6-8＃三间房屋（以下简称“抵押房产”）作为抵押财产，实际上高彰蔚及高彰蔚父亲根本不认识赖丽鸿，赖丽鸿向农行云霄县支行申请贷款的时间为1999年，当时高彰蔚才16岁，尚未成年，根本不可能为赖丽鸿申请贷款提供任何担保。赖丽鸿伪造高彰蔚和高彰蔚父亲的签名及其他贷款材料，农行云霄县支行没有履行审核职责，在未确认高彰蔚签字真实性的情况下，直接将高彰蔚名下房产作为赖丽鸿贷款提供抵押担保，更是将高彰蔚作为被告立案起诉。 赖丽鸿、农行云霄县支行的违法行为存在严重过错，导致高彰蔚无端在福建日报和云霄县电视台多次被公告债权催收和立案起诉，已严重侵犯高彰蔚的名誉权，给高彰蔚造成极大的名誉及精神损害，导致高彰蔚无法正常工作生活。赖丽鸿、农行云霄县支行的上述行为已严重侵犯高彰蔚的名誉权，给高彰蔚造成的极大损失。据此，高彰蔚特向贵院提起诉讼，以维护己方合法权益。 赖丽鸿辩称，1.讼争借款是被告赖丽鸿家人的朋友借用被告名义贷款，并由其自行提供担保物办理抵押贷款的手续，具体抵押担保的事宜不是被告赖丽鸿办理的，其对该情况不知情也不存在伪造签名的行为。2.讼争借款的抵押登记已经取得原告父亲的同意，讼争贷款的办理需要许多手续，如果没有原告监护人的配合和同意，相应手续无从办理，原告父亲同意抵押的行为对原告具有法律效力。3.退一万步讲，农行在报社或电台公告催款也仅是显示“高珊珊”的名字，并无具体信息，客观上不对原告名誉产生影响，该贷款客观上已经履行完毕，对原告没有不良影响。原告也无证据证明这些行为对原告的名誉产生影响，因此原告的诉求没有事实和法律依据。 农行云霄县支行辩称，高彰蔚要求农行云霄县支行公开在全国性报纸上向原告赔礼道歉、消除影响，恢复名誉没有事实和法律依据，应予以驳回。 一、农行云霄县支行依法办理了抵押担保借款合同，合同内容及程序合法，不存在过错。 1、农行云霄县支行对抵押贷款提供的资料进行严格审核，并根据借款人、抵押人提供的抵押物品具结书、抵押物品清单、房屋权属证明、云霄县房地产综合开发公司的收款收据、房地产抵押物登记证明书，依法办理抵押担保借款合同，抵押贷款合同内容、形式合法，农行云霄县支行有理由相信借款抵押担保合同是借款人、抵押人的真实意思表示。 二、高彰蔚主张农行云霄县支行承担侵权责任主体错误。 1、2015年12月25日，农行云霄县支行已将包括高彰蔚、赖丽鸿在内的批量不良资产债权转让给云霄国有资产公司，根据转让合同约定：从债权交割日起，原有的债权和权利、义务及风险、责任全部由云霄国有资产公司承担和享有，概与农行云霄县支行无关。本案的提起金融不良债权追查纠纷的诉讼，是发生在债权转让之后，因此即使判决应承担侵权责任的主体也是云霄国有资产公司负责，而不应是农行云霄县支行。 2、云霄国有资产公司在行使金融不良债权追查纠纷提起的诉讼，是经云霄县人民法院依法送达高彰蔚，起诉状及开庭传票等文书内容起诉人是云霄国有资产公司，并非农行云霄县支行，裁判文书上网是法院审判行为，且裁判文书上网也不会影响高彰蔚征信，故农行云霄县支行不是侵犯高彰蔚的名誉权的主体。 三、高彰蔚主张农行云霄县支行侵犯名誉权证据不足。 云霄县人民法院将起诉状及开庭传票送达给高彰蔚，是依法送达，送达行为及程序并没有影响或造成邻居对高彰蔚的误会或名誉损害，更没有造成高彰蔚的社会评价降低，高彰蔚主张起诉状、传票等文书粘贴在其厦门居住房屋门口，导致引起邻居和周边亲朋好友的质疑，对其议论纷纷，但没有提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。在福建日报公开登报债权催收对象也仅是登录高彰蔚的曾用名高珊珊，且是有限的信息披露，没有高彰蔚的具体身份信息和住址，与高彰蔚现在姓名高彰蔚没有直接关联或造成不良影响，因此高彰蔚主张其在精神上和心理上遭受极其严重的创伤缺乏事实依据。 退一步讲，假设高彰蔚的名誉权确实受到损害，其要求赔礼道歉、消除影响，恢复名誉的请求，也仅限在高彰蔚居住小区内或邻居之间，高彰蔚主张公开在全国性报纸上向其赔礼道歉、消除影响，恢复名誉依据不足，根据法律规定：消除影响，恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，且高彰蔚要求的“赔礼道歉、消除影响，恢复名誉”，没有具体的内容，诉讼请求不明确不具体，依法不符。 综上所述，农行云霄县支行认为高彰蔚主张没有事实和法律依据，且诉讼请求不明确不具体，依法予以驳回。 云霄国有资产公司辩称，案涉债权是云霄农行转让给我司，我方作为受让人有权追偿；云霄农行的不良资产转让所有的档案资料（抵押担保借款合同、包括公告等）都载明债务人是赖丽鸿，抵押人是本案原告，为了追讨，我司以他们作为被告进行起诉是符合法律规定的，不存在侵犯权利的问题。原告所述农行的材料是否是真实的问题，相关材料是农行移交给我方，农行应对材料真实性负责，我方没有伪造或增加相关材料，如果材料不真实产生的存在侵权的问题，应由原来材料的填制者承担，与我方无关。从原告的起诉可以看出，原告对我方没有作为被告的主体进行起诉，我方被追加为被告是因为农行申请进行追加，追加是不妥的，我方与本案无关，不存在侵权，也不承担相应侵权责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实： 2015年12月25日，农行云霄县支行与云霄国有资产公司签订一份《不良资产批量转让协议》，将部分不良资产债权转让给云霄国有资产公司，其中包括号合同编号为农银抵借字99第9008号的抵押担保借款合同，合同贷款人：农行云霄县支行，借款人：赖丽鸿，抵押人：高珊珊。农行云霄县支行另提供给云霄国有资产公司一份《房地产抵押物登记证明书》，其中载明：所有权人：高珊珊，证件：商品房公司收款收据等，坐落：莆美镇贝仔洋马棚第二幢6-8号，借款人：赖丽鸿。另提供一份《房地产抵押具结书》，载明：具结人高珊珊因赖丽鸿周转金于1999年1月30日将坐落在莆美镇贝仔洋马棚第二幢6-8号的房产抵押与农行营业部，抵押金额贰拾万，抵押期限至2000年1月30日……具结人：高珊珊，法人代表：高启民（代）。其中高启民有签字按手印。高启民系高彰蔚的父亲。 1999年12月14日，高珊珊、高启民再签订一份《房地产抵押具结书》，抵押期限延长至本债务还清止，其中也有高启民、高珊珊签名。农行云霄县支行另提供给云霄国有资产公司《房地产抵押物清单》、高珊珊购房款收据复印件、云霄县房产地产综合开发公司证明、亲属关系证明、延期还款协议书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上发布债权催收公告。2016年3月23日，农行云霄县支行与云霄国有资产公司在福建日报发布债权转让通知，均有赖丽鸿、担保人高珊珊。 2017年9月14日，云霄国有资产公司提起诉讼，要求判决赖丽鸿偿还借款及利息，并要求以高彰蔚（又名高珊珊）址在云霄县抵押物云霄县贝仔洋马棚第二幢6-8号房屋三间（云霄商品房公司收据007873号）拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息。2017年11月21日，因赖丽鸿还清欠款云霄国有资产公司以债务已还清为由撤诉。福建省云霄县人民法院适用简易程序，以（2017）闽0622民初2042号民事裁定书裁定准许云霄国有资产公司撤诉。该份裁定书发布于中国裁判文书网。高彰蔚庭审中主张，法院将起诉状等材料粘贴于高彰蔚家门口，因其父在北京抢救，高彰蔚一家都在北京，不知道起诉状贴了多久，回到家才看到，因为没有经验，所以没有拍照。 本案审理中，高启民曾出具一份证明给本院，表示：1.不认识赖丽鸿，从未以高彰蔚名下任何房产为其向农行云霄县支行借款提供任何抵押担保，农行云霄县支行提供的材料其从未见过，更没有在上面签过字或盖过章。2.农行云霄县支行提供的《抵押担保借款合同》、《延期还款协议书》、《短期借款申请书》、《借款展期申请书》、《房地产抵押具结书》、《借款抵押登记申请书》、《担保人履行责任通知书》等材料全部都不是其本人或高彰蔚签订的，上面有“高珊珊”或“高启民”等字眼均不是其本人写的，个人章也不是其本人或高彰蔚加盖的，也不知道“高珊珊”的个人章怎么来的，完全与其本人及高彰蔚无关。3.坐落于莆美镇贝仔洋马棚第二幢6-8号三间的房子是其1996年购买给高彰蔚的，后一朋友方××想买这三间房子，就卖给他了，当时双方没有签订书面房屋买卖合同，他拿到房子后，也不清楚怎么办理过户和处置这三间房子的。4.农行云霄县支行提供的云霄县云陵镇塘坪街道居委会、城关派出所等盖章文件材料其从未去开过，没见过，更不可能提供给赖丽鸿去办理贷款抵押担保。 农行云霄县支行申请对1999年1月30日的房地产抵押具结书上的“法人代表高启民”的签名及按印是否与高启民本人签字及按印一致进行鉴定。2019年3月11日福建正泰司法鉴定中心以正泰司鉴[2018]痕鉴字第47号指印司法鉴定意见书，确认：1999年1月30日的《房地产抵押具结书》中法定代表人“高启民代”字迹上的指印不是高启民双手十指所留。 高彰蔚称其原为中国工商银行云霄县支行授信审批部员工，自2017年结婚、辞职后，现接管家里酒店管理工作，担任漳州市龙江宾馆总经理。 关于高彰蔚提出的，云霄县人民法院将起诉状、传票等文书粘贴在高彰蔚厦门居住房屋门口，导致高彰蔚引起邻居和周边亲朋好友的质疑，对高彰蔚议论纷纷的主张，本院认为，高彰蔚未提交证据证明（2017）闽0622民初2042号一案中法院针对高彰蔚的送达方式，也未能提供证据证明起诉状粘贴在其家门口的事实，对“引起邻居和周边亲朋好友的质疑，对高彰蔚议论纷纷”的主张，高彰蔚同样未提供任何证据予以证明，故本院对高彰蔚上述主张不予采信。 本院认为，一、关于云霄国有资产公司诉赖丽鸿、高彰蔚不良债权追偿纠纷一案的撤诉裁定。民事诉讼中，原、被告诉讼地位平等，原告不代表胜诉一方，败诉也不代表败诉方人格有问题，且该案系云霄国有资产公司主动撤诉，不涉及对事实或当事人进行评判，不存在对当事人的人格造成影响。裁判网中高彰蔚的信息也仅为名字，住址只列思明区，并未有具体的门牌号。高彰蔚主张对其名誉造成了永久的不可磨灭的伤害，使其在精神上和心理上遭受极其严重的创伤，证据与其主张不能形成逻辑关联，即证据不充分，本院对其主张不予采信。 二、债权催收公告虽有在福建日报刊登，但登在统一的广告版，公告对象是针对借款人和担保人，超过3600个被催收主体，非不主动履行债务的借款人或担保人，普通民众并不会关注这一版面内容。公告中被催收主体的信息仅有名字和金额，且前三份公告中所涉名字为高珊珊，很难以该信息与高彰蔚作为借款人或担保人联系起来。高彰蔚主张债权催收经云霄县电视台催收未进行举证，即使有通过电视台催收，且同上述分析，超过3600人的公告名单也非按正常阅读速度播放。福建日报前后公告四次，高彰蔚也从未知晓，高彰蔚也未举证证明其熟知的他人知晓任何相关信息，高彰蔚作为银行普通职员，影响的范围有一定限制，高彰蔚以上述事实主张其名誉权被严重侵害，造成极大的精神损害，导致高彰蔚无法正常工作生活，均未能充分举证，本院对其主张不予采信。 三、赖丽鸿、农行云霄县支行、云霄国有资产公司是否应当承担侵权责任？ 根据福建正泰司法鉴定中心鉴定结论，《房地产抵押具结书》中“高启民代”字迹上的指印不是高启民双手十指所留。赖丽鸿、农行云霄县支行未经高珊珊同意，以高珊珊名下房产作为抵押，致高彰蔚（高珊珊）被起诉。云霄国有资产公司承接农行云霄县支行的不良债权，其对《房地产抵押具结书》签订过程不知情，无法对农行云霄县支行提交的材料的真实性进行实质性审查，故不存在过错。 综上，根据上述分析，赖丽鸿、农行云霄县支行的行为虽引发诉讼，但并未造成高彰蔚名誉权受损，故高彰蔚要求赖丽鸿、农行云霄县支行公开在全国性报纸上向高彰蔚赔礼道歉、消除影响、恢复名誉没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回高彰蔚的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由高彰蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年七月八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。