wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3853号 原告：云南工程建设总承包股份有限公司。住所地：昆明市经济开发区红枫路5号。 法定代表人：方菊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山交通房地产开发经营有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路1号。 法定代表人：邓伦荣，该公司总经理。 被告：郑黎，男，1962年9月25日出生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。 原告云南工程建设总承包股份有限公司与被告保山市交通房地产开发经营有限责任公司、郑黎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，本院依法对2019云0502民初3854号与2019云0502民初3853号案件进行合并审理，2018年10月30日本院公开开庭审理案件，原告的委托诉讼代理人赵永祥、董智勇及被告郑黎到庭参加诉讼。保山交通房地产开发经营有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南工程建设总承包股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款440026元、利息75035元（按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日计算至2018年8月5日）及按照银行同期贷款利率计算自2018年8月5日至判决之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的保山九隆新天地--绿之缘项目1、2、3、4、5、6栋房屋，合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务并向被告交付使用标的物。双方于2014年12月25日对该工程项目进行了最后的决算并签订《决算书》，确认原告所承建的保山九隆新天地绿之缘项目1、2、3、4、5、6栋房屋的决算总价为22600000元。决算完成后，被告未能按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，至今仍拖欠原告工程款440026元。故原告诉至法院。 被告保山交通房地产开发经营有限责任公司未应诉答辩。 被告郑黎辩称，自己没有什么要答辩的，原来原被告做过结算，基本上与原告起诉拖欠的工程款金额出入不大，只是可能高出实际金额一点点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及其附件、工程决算书、工程款收款明细表用于证明原告施工内容及决算工程款数额及欠款数额，被告保山交通房地产开发经营有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据经被告郑黎质证，其并无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证实案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的保山九隆新天地绿之缘项目1、2、3、4、5、6栋房屋，合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务并向被告交付使用标的物。双方于2014年12月25日对该工程项目进行了最后的决算并签订《决算书》，确认原告所承建的保山九隆新天地绿之缘项目1、2、3、4、5、6栋房屋的决算总价为22600000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合案件审理，原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同依法成立生效，原被告应当按照合同约定履行自己的义务，现案涉工程已经施工完毕并进行决算，被告应当依照合同约定支付工程款，就原告诉请的被告保山交通房地产开发经营有限责任公司支付工程尾款的请求本院予以支持。结合案件审理，通过原告提交被告付款单据及原被告的结算单据可知被告应付工程款为440026元。二、就原告诉请的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告诉请利息计算符合上述法律规定，本院予以支持。三、就原告诉请被告郑黎承担连带付款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郑黎作为该公司唯一的自然人股东，其在诉讼中并没有在提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务应当承担连带清偿责任。为此，对原告的该项请求，本院予以支持。 就被告辩称工程款可能高出实际金额的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合案件审理，因被告并无证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。 被告保山交通房地产开发经营有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山交通房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告云南工程建设总承包股份有限公司工程尾款440026元，利息75035元（2015年1月5日至2018年8月5日）。以及自2018年8月5日起至判决之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、被告郑黎对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告云南工程建设总承包股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，由被告保山交通房地产开发经营有限责任公司、郑黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  张振华
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审104号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容、蓝陆峰，惠州市生态环境局惠东分局法规股干部。被执行人：谢伟华，男，汉族，1973年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月18日向本院申请强制执行惠东环罚﹝2018﹞55号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处20.6万元罚款及加处罚款（滞纳金）20.6万元。申请执行人向法院提交了：组织机构代码证、申请人身份材料及委托材料、2018年6月27日惠东县环境保护现场检查笔录、执法检查相片、询问笔录、惠东环责改﹝2018﹞051号责令改正违法行为决定书及送达材料、被申请人身份证、立案登记表、调查报告、惠东环听告字﹝2018﹞40号行政处罚听证告知书及送达材料、惠东环罚﹝2018﹞55号行政处罚决定书及送达材料、惠东环罚催﹝2019﹞17号行政处罚决定书催告通知及送达回执等证据材料。本院经审查查明：原惠东县环境保护局的执法人员于2018年6月27日到被执行人经营的位于惠东县白花镇新平大道2067号工艺制品厂处进行现场检查，发现被执行人经营的工艺制品厂主要生产树脂工艺品，有修边研磨和喷漆工艺。该厂未经工商登记，未依法报批建设项目环境影响评价报告表，未建设污染防治设施，擅自投入生产。原惠东县环境保护局对被执行人进行了调查询问、对现场进行了拍照。同日，原惠东县环境保护局向被执行人送达惠东环责改﹝2018﹞051号《责令改正违法行为决定书》。原惠东县环境保护局经立案后出具调查报告，于2018年7月30日作出惠东环听告字﹝2018﹞40号《行政处罚听证告知书》。2018年8月3日，原惠东县环境保护局工作人员到被执行人厂房后发现已经停产、无业主及工人，遂将告知书张贴于车间大门。2018年9月14日，原惠东县环境保护局将该告知书公告刊登于人民日报。2018年10月8日，原惠东县环境保护局作出惠东环罚﹝2018﹞55号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定：1.对未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的违法行为，责令停止建设，处人民币4000元罚款；2.对需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的违法行为，责令改正违法行为，处人民币20万元罚款。因涉案厂房已经关闭，处罚决定书未送达。2019年4月19日，原惠东县环境保护局作出惠东环催﹝2019﹞17号《执行行政处罚决定的催告通知》，到厂区无法送达，后于2019年5月29日公告刊登于人民日报。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条的规定，在受送达人下落不明且已经用尽相关送达方式仍然无法送达时，应当采用公告送达的方式。本案中，原惠东县环境保护局到现场未能送达惠东环罚﹝2018﹞55号《行政处罚决定书》的情况下，没有继续采取公告等方式送达该处罚决定书，不符合法律规定，属程序违法，本院依法驳回申请执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年10月8日作出的惠东环罚﹝2018﹞55号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年七月二十三日法官助理古勇新书记员陈淑花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10414号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周顺环，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周顺环信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周顺环立即向原告清偿信用卡欠款本金48578.5元、利息159576.22元、滞纳金31868.4元、违约金11500元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告周顺环承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的利息159576.22元，已大幅超过欠款本金48578.5元，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金，利息诉请中包含复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金、违约金在性质上亦属于违约金，持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责。且案涉合同约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，加之原告长期未起诉，扩大自身损失，应该承担一定责任，故有必要对原告收取的利息、滞纳金、违约金数额进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的利息酌减为100000元，对超过的部分不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2428.93元（48578.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周顺环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48578.5元、利息100000元、滞纳金2428.93元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元，由被告周顺环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执307号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行行长。 被执行人：俞仲仁，男，1981年6月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞燕，女，1982年1月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：查燕琴，女，1977年2月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初776号民事判决书，向被执行人俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴发出执行通知书，责令被执行人归还借款15.3053万元及利息，承担案件受理费1730.5元，执行费2195.79元，但被执行人至今未履行。经查，位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××99）属于俞仲仁单独所有，被执行人俞燕、夏启鹏在上饶市住房公积金管理中心广丰管理部有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞燕、夏启鹏在上饶市住房公积金管理中心广丰管理部的住房公积金，冻结期限为三年； 二、查封被执行人俞仲仁单独所有的位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××99），查封期限为三年； 需要续行冻结或查封的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年七月二十日 书记员  吕 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更514号罪犯周国才，男，1967年4月21日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年3月18日作出（2015）文刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周国才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17148.95元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周国才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周国才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币17148.95元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓冠彬，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:茂名众和国安劳务有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路28号一楼。法定代表人：黎广贞，该公司执行董事。再审申请人邓冠彬因与被申请人茂名众和国安劳务有限公司(以下简称众和公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓冠彬申请再审称，请求撤销二审判决,确认众和公司单方解除劳动合同违法并赔偿邓冠彬100万元;请求判决众和公司支付2016年1月至8月因未签订劳动合同双倍工资差额21466.32元;请求判令中国石化集团资产经营管理有限公司茂名分公司与邓冠彬签订无固定期限劳动合同。邓冠彬要求众和公司根据《劳动合同法》规定与邓冠彬签订无固定期限劳动合同，众和公司无视该法规，不同意签订反而强迫邓冠彬签订固定期限为三年的劳动合同。2016年8月25日，众和公司将邓冠彬从工作岗位中赶走，理由是邓冠彬不同意续签劳动合同。众和公司的行为构成违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。众和公司应当从2016年1月1日起与邓冠彬订立无固定期限劳动合同而没有订立，应向邓冠彬支付2016年1月1日至2016年8月24日的二倍工资。综上，一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据邓冠彬申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，邓冠彬、茂名众和公司于2014年1月1日订立的劳动合同于2015年12月31日期满，邓冠彬仍在案外人中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司从事门岗经警工作。众和公司表示将按原劳动合同的内容与邓冠彬续订为期三年（2016年1月1日至2018年12月31日）的新的劳动合同，但邓冠彬以续订的新的劳动合同属于劳务外包合同为由拒绝续订，并要求与众和公司签订无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》中属于该法特别规定的第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，被派遣劳动者邓冠彬只能与劳务派遣单位众和公司签订固定期限劳动合同，众和公司提出以原合同条件与邓冠彬签订三年期劳动合同符合上述法律规定。众和公司要求邓冠彬于2016年8月23日前与茂名众和公司续订新的劳动合同，邓冠彬未同意续订。因此，众和公司主张双方劳动关系于2016年8月24日起终止，有事实和法律依据。邓冠彬主张众和公司违法解除与其的劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。本案中，众和公司提供了充足证据证明未能签订劳动合同的原因在于邓冠彬，邓冠彬主张茂名众和公司向其支付2016年1月至2016年8月因未签订劳动合同的二倍工资的请求依据不足，二审判决不予支持并无不当。至于邓冠彬主张中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司应当参加本案诉讼并判令其与邓冠彬签订无固定期限劳动合同问题，该诉请未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予审查。邓冠彬申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人邓冠彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓冠彬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月十八日书记员  林冰燕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异118号 案外人:许津，男，1957年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人许津不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许津称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市“森海豪庭”12号楼402室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市“森海豪庭”12栋房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-12协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款244000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市“森海豪庭”12号楼402室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇澧州路488号。法定代表人：李开喜，董事长。委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄道林，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏金枝，男，1957年2月12日出生，汉族，住澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄继辉，女，1959年1月24日出生，汉族，住澧县。系夏金枝之妻。再审申请人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司（以下简称银鑫公司）因与被申请人黄道林、夏金枝、黄继辉小额借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民再32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银鑫公司申请再审称，1、夏金枝、黄继辉作为借款担保人，不仅与银鑫公司签订《抵押合同》，并且将抵押物的房屋所有权证、国有土地使用权证的原件交付给银鑫公司并向银鑫公司出具《关于本人购买房屋情况的说明》及《承诺书》，在所谓的保证期间届满后，仍然基于抵押担保责任向银鑫公司履行20万元连带清偿义务。以上证据及相关事实，足以说明双方基于抵押物存在重大财产价值的前提下形成的担保关系，如果没有抵押关系的存在，银鑫公司不会向黄道林发放贷款。而原审一方面认定抵押合同成立并生效，另一方面认为抵押关系转换为保证关系，难以自圆其说。银鑫公司作为权利人，要求在《抵押合同》中附加保证条件，其合同意思只是为了增加实现债权的保障，不可能赋予义务人享有担保履行方式的选择权。《抵押合同》中附加的保证条件未生效，即不存在届满之说。2、本案所涉抵押物虽然登记在第三人名下，但并不等于夏金枝不能办理抵押登记，合同虽然约定抵押人在合同签订后应当立即向登记机关办理抵押登记手续，但并未约定抵押人必须在某个时间节点之前办理，仅约定抵押人须在抵押登记办妥后三日内交付他项权利证明。即便保证条款生效且保证期间届满，也不意味着夏鑫枝、黄继辉在抵押物价值范围内的连带清偿责任免除。请求撤销二审判决再审本案，判决夏金枝、黄继辉在《抵押合同》所述抵押物的价值范围内对黄道林的相应债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是：夏金枝、黄继辉是否应在《抵押合同》所述抵押物的价值范围内对黄道林欠银鑫公司相应债务承担连带清偿责任。银鑫公司与黄道林签订的《借款合同》，银鑫公司与夏鑫枝、黄继辉签订的《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。《抵押合同》中抵押物虽未办理抵押登记，抵押权不成立但并不影响抵押合同的效力。《抵押合同》第八条约定，因夏金枝、黄继辉未按约定办理抵押物登记手续，致使抵押权不成立或未生效的，夏金枝、黄继辉对黄道林借款承担连带保证责任。在本案抵押物未设定，抵押权不成立的情况下，依上述合同约定，本案抵押合同约定的抵押担保责任转化为保证责任。在黄道林未按约履行借款合同约定的义务时，夏金枝、黄继辉对黄道林欠银鑫公司的债务承担保证责任。夏金枝、黄继辉的保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2011年8月10日至2012年2月9日。在此期间，银鑫公司没有证据证明其向夏金枝、黄继辉主张过权利，其保证责任免除，夏金枝、黄继辉对本案借款不再承担保证责任。综上，银鑫公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年七月五日法官助理林峰书记员刘逸帆
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1574号 原告：沈某。 被告：何某。 原告沈某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 沈某向本院提起诉讼请求：1、判令何某偿还沈某借款本金25450元、利息l798.3元，合计：27248.3元。事实及理由：20l6年8月，何某以做生意资金周转困难由向沈某借款70000元，沈某向银行贷款将贷款给付何某。何某陆续偿还沈某部分借款，剩余借款25450元，于2018年2月12日向沈某出具借条一份。经沈某多次索要借款未果，沈某现主张年利率6%的利息计1798.3元。何某不予清偿借款的行为，损害了沈某的合法权益，请法院支持沈某的诉讼请求。 何某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：沈某提交借条原件一张，证据来源合法，内容客观真实，能够证实何某欠沈某借款的事实，本院予以采信。 依据上述有效证据以及当事人的陈述,本院确认以下案件事实： 20l6年8月，何某以做生意资金周转困难由向沈某借款70000元，沈某向银行贷款70000元转借给何某。此后，何某陆续偿还沈某部分借款，剩余借款25450元未偿还。何某于2018年2月12日向沈某出具借条一份，载明：“借条，今借到沈某现金人民币25450元整，大写贰万伍仟肆佰伍拾元整。欠款人：何某，2018年2月12日”。后经沈某多次索要未果，遂向本院提起诉讼,并要求何某按年利率6%承担利息1798.3元。何某不予清偿借款的行为，损害了沈某的合法权益，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，何某向沈某借款后，应当依约定及时偿还沈某借款，何某未能按时还款，有沈某提供的借条为证，何某的行为侵害了沈某的合法权益，应当承担民事清偿责任。沈某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何某偿还沈某借款本金25450元、利息1798.3元，合计27248.3元，限于本判决生效后十五日内给付； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元（沈某已预交），由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇一九年七月二十六日 法官助理  朱 飞 书 记 员  宋佩蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7826号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000106746号《关于第30218804号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218804号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识并不近似；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218804。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第42类，待删类似群4209;4212）：药物开发服务；药物评估；生物医学研究服务等。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961131。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年3月7日。5.专用权有效期至：2021年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第42类，类似群4209-4214；4216-4217；4220；4227）：工程绘图；地址调查；化学服务等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1417号 申请执行人：杨军，男，汉族，1982年5月28日生。家住重庆市綦江区。 被执行人：梁坤，男，1984年10月3日生，汉族，住湖北省宜城市。 本院于2019年5月17日作出的（2019）赣0112民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁坤未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨军于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁坤银行存款210000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨海兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉明，男，1954年9月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金云（孙桂鱼），女，1957年9月18日出生，汉族，住邯郸市涉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振（孙爱明嗣子），男，1983年3月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙水鱼，女，1951年10月17日出生，汉族，住邯郸市涉县。一审第三人：康有成，男，1951年9月19日出生，汉族，住邯郸市涉县。再审申请人孙玉明、孙金云、孙振因与被申请人孙水鱼、原审第三人康有成共有物分割纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉明、孙金云、孙振申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。康有成起诉张凤茹、牛雪花租赁费用及损失赔偿案件的民事起诉状等，证实康有成主张是5、6号房的所有人。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二层房产没有移交，从未给付统一管理的费用。3、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。康有成主张投资建房的证据与社会现实经济状况不符，系造假。4、原审判决适用法律错误。《房屋产权移交与析产契约》不是被申请人及康有成的真实意思表示，自始无效。二审未通知孙玉明本人开庭，二审证据未经质证，孙玉明作为其他再审申请人的代理人未收到通知、被限制说话。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，根据2003年7月10日签订的《房屋产权移交与析产契约》，案涉房产已经进行了移交，且已履行多年，现再审申请人要求重新析产移交房屋，缺乏理据。再审申请人主张康有成提供投资建房的证据均系伪造，主张《房屋产权移交与析产契约》系无效契约，均未能提供充足证据证实，其主张不能成立。再审申请人孙玉明作为其他再审申请人的代理人参加了二审程序，其以本人未收到开庭通知等为由主张被剥夺了辩论权利，缺乏理据，不予支持。综上，孙玉明、孙金云、孙振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉明、孙金云、孙振的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年七月二十二日书记员  齐 琪
文书内容河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初294号            公诉机关              扶沟县人民检察院                                                被告人      基本情况              被告人史某某，男，1986年4月12日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县韭园镇十里店行政村十里店村。因酒后驾驶机动车辆于2019年7月13日被扶沟县公安局交通警察查获，因涉嫌危险驾驶犯罪于次日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押扶沟县看守所。                        辩护人                                                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2019】80号                                    指控事实              2019年7月13日21时23分，被告人史某某饮酒后驾驶豫KXXXXX五菱牌棕色小型汽车，沿扶沟县城关镇文化路由东向西行驶至文化路与荷花路交叉口时，被执勤交警查获。经检测，被告人史某某血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1-2月，并处罚金人民币1000-2000元。                  被告人      意见              被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可对其予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款                        判决结果              被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年8月12日止）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审  判  员   严 建 波                         二〇一九年七月二十四日                    书  记  员   张 艳 梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3081号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：郜鼎柱，男，1981年7月27日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告郜鼎柱信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，郜鼎柱经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、郜鼎柱向中国银行西山支行支付截至2019年1月18日的透支欠款74988.56元；二、本案诉讼费由郜鼎柱承担。事实及理由：2013年9月25日，郜鼎柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向郜鼎柱发放了卡号为62×××83的信用卡。郜鼎柱自2013年10月15日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月18日累计欠款74988.56元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。郜鼎柱未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，郜鼎柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向郜鼎柱发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，郜鼎柱使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月18日累计欠款74988.56元。四、欠款证明一份。欲证明，郜鼎柱截至2019年1月18日累计欠款74988.56元。郜鼎柱未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年9月25日，郜鼎柱向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向郜鼎柱发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：郜鼎柱开卡使用后自2013年10月15日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月18日尚欠透支本金49831.25元、利息（包含复利）16191.50元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金8965.81元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郜鼎柱向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，郜鼎柱在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现郜鼎柱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求郜鼎柱立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因郜鼎柱未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故郜鼎柱应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月18日的透支本金49831.25元，利息16191.50元，滞纳金8965.81元。综上，郜鼎柱经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郜鼎柱于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月18日产生的信用卡透支本金49831.25元，利息16191.50元，滞纳金8965.81元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由郜鼎柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1695-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：梁富为，男，1988年9月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告梁富为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告梁富为存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人梁富为存在银行的存款在20000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2215号原告：朱瑞萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：何赞孺，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告朱瑞萍与被告何赞孺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告朱瑞萍于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱瑞萍负担。审判员  吴红革二〇一九年七月二十六日书记员  段俏俏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1340号 胡德兴、陆洋、浙江恒阳建设有限公司： 本院在执行胡德兴与陆洋、浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司已履行（2018）浙0881民初5376号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费1428元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初783号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张建生，男，汉族，1954年2月15日出生，小学文化，无业，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人张建生犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日20时30分许，西山公安分局西华所民警陈某（男，47岁）等人，会同西山区福海执法中队工作人员及船房社区工作人员，在本市西山区福海街道办事处船房社区新农村59号进行消防检查的过程中，依法对被告人张建生违规停放在楼道内充电的电动车进行查扣，在强行将车辆拖离的过程中遭到被告人张建生的阻挠。被告人张建生对执法人员进行言语威胁，躺在执法车辆前阻止执法车离开，并用嘴咬伤上前对其进行劝离的民警陈某右手虎口位置。经鉴定，被害人的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人张建生使用暴力、威胁的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张建生对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其没有咬被害人陈某。经审理查明，2019年4月1日20时30分许，西山公安分局西华所民警陈某（男，47岁）等人，会同西山区福海执法中队工作人员及船房社区工作人员，在本市西山区福海街道办事处船房社区新农村59号进行消防检查的过程中，依法对被告人张建生违规停放在楼道内充电的电动车进行查扣，在强行将车辆拖离的过程中遭到被告人张建生的阻挠。被告人张建生对执法人员进行言语威胁，躺在执法车辆前阻止执法车离开，并用嘴咬伤上前对其进行劝离的民警陈某右手虎口位置。经鉴定，被害人的伤情为轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述和辩解、物证照片、法医学司法鉴定意见、辨认笔录及辨认照片、被害人职务证明、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张建生以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人张建生当庭自愿认罪，且有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人辩解与本案查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张建生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  张爱华二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 乐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执841号之一申请执行人：王东明，男，1969年11月20日生，汉族，住泰兴市。被执行人：方鹏翔，男，1983年3月18日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。关于申请执行人王东明与被执行人方鹏翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏1283民初7482号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人方鹏翔于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王东明欠款计人民币218000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被执行人方鹏翔负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款218000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2360元，并承担本案执行费。本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在南宁，但是具体地址不清楚，听说在南宁有房产，但具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月30日、3月28日、5月28日、7月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经委托南宁市青秀区人民法院向南宁市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7482号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  李 璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1670号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：杨茂，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告杨茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2602号申请执行人王京林，男，1955年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人苏发根，男，1967年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市康家贸易有限公司，住所地新余市渝水区青年路粤新建材市场二期。法定代表人赖宇红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王京林与被执行人新余市康家贸易有限公司、苏发根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2106号民事判决一案中，因被执行人新余市康家贸易有限公司、苏发根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市康家贸易有限公司、苏发根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币343135元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  黄剑霞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民特7号申请人：李红波（系被申请人赵雄之妻），女，1974年5月10日生，汉族，小学文化，昆明市晋宁区人，居民，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：赵雄，男，1972年12月22日生，汉族，小学文化，昆明市晋宁区人，居民，住云南省昆明市晋宁区。代理人：赵秀芬，女，1976年1月6日生，汉族，小学文化，昆明市晋宁区人，居民，住云南省昆明市晋宁区。（系被申请人赵雄妹妹）申请人李红波与被申请人赵雄申请宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序，于2019年7月10日进行了审理。申请人李红波，被申请人赵雄的代理人赵秀芬到庭，现已审理终结。申请人李红波称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年9月17日，被申请人因发生交通事故入院治疗，因被申请人左侧额颞顶部硬膜外血肿及硬膜下血肿，脑错裂伤、颅骨骨折、脑疝、全身多发伤等，经手术治疗后，遗留左侧额颞叶、双侧基底节区多发软化灶，重度智残，混合性失语，左侧肢体偏瘫，左上肢肌力2级，左下肢肌力4级，被申请人赵雄损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，伤残程度达到一项三级伤残、一项五级伤残、一项十级伤残；完全丧失劳动能力；完全护理依赖；后期医疗费6000元。因需与肇事司机、保险公司协商，上述民事活动被申请人不能独立完成。请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人李红波为被申请人赵雄监护人。代理人赵秀芬称，对申请宣告被申请人赵雄为无民事行为能力人无异议。经审理查明：申请人李红波与被申请人赵雄系夫妻。2017年9月17日被申请人赵雄因交通事故受伤进行治疗。被申请人赵雄损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，伤残程度达到一项三级伤残、一项五级伤残、一项十级伤残；完全丧失劳动能力；完全护理依赖；后期医疗费6000元。本案在审理过程中，申请人李红波申请对被申请人赵雄是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年6月28日出具云鼎[2019]精鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵雄目前为无民事行为能力人”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”第一百八十九条:“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”本案中，申请人李红波表示自己作为被申请人赵雄的妻子，具有申请宣告赵雄为无民事行为能力人的资格，根据云南鼎丰司法鉴定中心于2019年6月28日出具云鼎[2019]精鉴字第802号司法鉴定意见书中载明,被鉴定人赵雄目前为无民事行为能力人，且被申请人赵雄的代理人赵秀芬对申请人李红波申请宣告被申请人赵雄为无民事行为能力人无异议。故本院认定，申请人李红波的申请符合法律的规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵雄为无民事行为能力人。二、指定李红波为监护人。本判决为终审判决。审判员 何 珍二〇一九年七月十一日书记员 郑欣玮
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执412号之三申请执行人：郑衰英，女，1964年7月15日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑厚年，男，1974年1月23日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。郑衰英与郑厚年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案执行，于2019年2月5日向被执行人郑厚年发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人郑衰英申请执行344,100元，截至2019年7月12日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年七月十六日书记员  徐 丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1621号 申请执行人张永梅，女，汉族、1971年11月19日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人河北汇驰汽车贸易有限公司，女，住所地河北省石家庄市裕华区 石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款20528元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月八日 书记员  李阿男
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2243号被执行人：郭红彪,男，被执行人：董泽朋,男，关于郭红彪、董泽朋罚金一案，本院作出的（2015）运盐刑初字第236号刑事判决已发生法律效力，本院于2019年7月3日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭红彪银行账户存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董泽朋银行账户存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初308号 原告：陈涛，女，1977年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张三元（系陈涛公公），男，1946年12月21日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告陈涛与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人张三元、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2016年滴灌材料费246.40元；2.判令被告返还原告2016年、2017年首部使用费1680元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年、2017年没有用十三连的电井浇水，是用原告自家的电井浇水。原告2015年12月向十三连连长说不用连里的电井浇地。连长说不用就不扣一切费用。2015年12月，原告找到一四七团财务科科长，他说他给十三连会计打了一个电话，当时会计说要扣费用的。财务科长说原告没有用十三连的电井浇地为什么扣费用，当时会计一句话也说不出来。会计在2016年、2017年又扣滴灌材料费246.40元、首部使用费1680元。原告多次要求被告返还上述费用，但被告拒不退还。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求贵院公平公正审理。 被告一四七团辩称，被告收取的费用是依据内部的法定程序，2016年、2017年按规定收费。原告作为职工承包了团场的土地，在经营过程中应该受相关文件的约束。原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告十三连职工。2016年至2017年二年间，被告各连队承包地分摊公摊费用，被告收取原告包括首部（滴灌带房子）折旧费用1680元、滴灌材料费用246.40元，合计1920.40元。 本院认为，原告陈涛以其未使用被告一四七团提供的滴灌水为由，请求判令被告返还收取的首部折旧费用、滴灌材料费用。首先，原告系被告连队职工，在享受职工身份权利的同时亦须承担相应的职工义务。被告收取原告的相关费用系为公共基础水利设施建设，目的是为全体职工利益。被告该行为并无不当。原告作为连队职工，不能仅以其未使用滴灌设施为由，拒不交纳连队公共分摊费用。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈涛的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年七月十五日 书记员  王佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5359号上诉人（原审原告）：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院。法定代表人：汪胜，董事长。被上诉人（原审被告）：黄海，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室。法定代表人：陈蕃。上诉人广东中科华冉智网科技有限公司（以下简称中科华冉公司）因与被上诉人黄海、东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称泰豪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中科华冉公司起诉请求：1.中科华冉公司无须向黄海支付7、8月工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元；2.中科华冉公司对泰豪公司的法律责任无须承担无限连带责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认黄海与东莞市泰豪智能科技有限公司的劳动关系已解除；二、东莞市泰豪智能科技有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付黄海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元；三、广东中科华冉智网科技有限公司应对东莞市泰豪智能科技有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回广东中科华冉智网科技有限公司的诉讼请求。本案原审案件受理费5元（广东中科华冉智网科技有限公司已预交）、保全费1019.99元（黄海已预交），由广东中科华冉智网科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34036号民事判决书。中科华冉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：中科华冉公司对泰豪公司的法律责任无需承担无限连带责任。主要事实与理由：2002年7月20日，黄海入职泰豪公司，任职项目经理，2014年9月26日，黄海与泰豪公司签订无固定期限劳动合同，自黄海入职以来，黄海的工资由泰豪公司发放，社保关系由泰豪公司依法办理，2018年7月至2018年8月，泰豪公司未支付黄海工资，2018年8月未为黄海依法参保；2018年3月19日，泰豪公司进行股东变更，变更为中科华冉公司全资控股。中科华冉公司与泰豪公司均有独立的办公地址、经营范围，且均按《公司法》设立了独立的组织架构，故黄海与泰豪公司之间属独立的劳动合同法律关系，黄海与泰豪公司之间的劳动合同权利义务与中科华冉公司无关，中科华冉公司虽为泰豪公司股东，但均为独立的企业法人，原审认定有误。黄海、泰豪公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，中科华冉公司、黄海、泰豪公司均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中科华冉公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：中科华冉公司与泰豪公司是否构成混同用工。原审认定黄海与泰豪公司的劳动关系已解除，泰豪公司应支付黄海工资12000元，解除劳动合同经济补偿金87999.95元，泰豪公司未对此提起上诉，本院对原审认定的泰豪公司的责任予以确认。中科华冉公司作为泰豪公司的唯一股东，其确认与泰豪公司共用财务、人事岗位职员，在黄海同时持有中科华冉公司、泰豪公司的工作证的情况下，原审认定中科华冉公司与泰豪公司构成混同用工并无不当，中科华冉公司应对泰豪公司的支付义务承担连带责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中科华冉公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东中科华冉智网科技有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年七月八日书记员  钟增荣吕绮雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽云，女，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳智服饰（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层；6栋第7、8层。法定代表人：刘文诚，该公司总经理。再审申请人刘丽云因与被申请人佳智服饰（深圳）有限公司（以下简称佳智公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽云申请再审称，二审法院认定事实错误，佳智公司未向刘丽云支付带薪年休假工资，并非法解除与刘丽云的劳动关系。刘丽云请求依法再审本案，判令佳智公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及律师费共计140879.37元。佳智公司提交意见称，佳智公司解除与刘丽云的劳动关系合法，且已足额发放刘丽云年假工资，刘丽云的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘丽云的再审申请事由，本案的争议焦点是：佳智公司应否向刘丽云支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及律师费。关于佳智公司应否向刘丽云支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，刘丽云与佳智公司签订的《劳动合同》约定，刘丽云在合同期间应当遵守佳智公司依法制定的规章制度，刘丽云严重违反公司规章制度的，佳智公司可以解除劳动合同；其次，佳智公司的《员工手册》明确规定，员工月连续旷工3天以上属严重违纪行为、佳智公司可解除劳动合同且不支付任何补偿；最后，《员工手册》内容未违反法律法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，可以作为佳智公司用工管理的依据，且刘丽云在入职时已签名确认佳智公司对《员工手册》进行了培训。根据一、二审法院查明的事实，刘丽云在2017年7月17日至19日期间，离开工作岗位，在非工作区域聚集，经过佳智公司的通知及劝说后仍未到岗工作。佳智公司依照其规章制度解除与刘丽云的劳动合同，具有事实依据。因此，一、二审法院认定佳智公司解除与刘丽云的劳动合同合法，不予支持刘丽云关于违法解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。关于佳智公司应否向刘丽云支付2017年1月1日至7月24日未休年休假工资的问题。刘丽云2016年度应享有年休假15天，其工作至2017年7月24日，按实际工作天数核算，2017年度应享有年休假8天，合计23天。经核算，刘丽云2016、2017年度共计休假29天，故一、二审法院不支持刘丽云关于未休年休假工资的诉讼请求并无不当。如前所述，因刘丽云的诉讼请求均未得到支持，故其关于律师费的请求缺乏事实依据。综上，刘丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽云的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4425号原告：广州中国科学院计算机网络信息中心，住所地广州市南沙区环市大道南2号软件楼北2003房。法定代表人：廖方宇。委托诉讼代理人：陈乐悠、张雯，该公司职员。被告：杨曦，女，1988年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告广州中国科学院计算机网络信息中心诉被告杨曦劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据原、被告签订《终止劳动合同协议》，双方于2018年2月28日解除劳动关系后，劳动权利义务关系终结，被告仍于2018年3月14日领取原告发放的3月基本工资5287.4元。经核实，该笔工资是原告因操作失误多发。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，被告离职后仍领取工资的做法缺乏正当理由，属于不当得利，理应返还。故请求判令被告向原告返还多领取工资5287.4元。被告辩称：1、被告提交的《2018-2月份绩效工资审批表》只是被告自己整理表格，并不足以明确金额、内容和时间，也没有提供被告领取3月份工资相关签名材料，因此这份材料不足以说明被告多领取3月基本工资；2、根据法律规定，原告作为用人单位，保存员工所有原始数据，对其主张应当提供充分证据证明。经审理查明：被告是原告职员，签订有劳动合同。2018年1月31日，原告作出《关于调整工资发放时间、发放方式的通知》（下称《调整工资通知》），自2月份起每月10号前发放工资，发放方式为上月绩效与当月基本工资合并发放，考勤周期不变。2018年3月8日，原告向被告发放工资2939.3元，原告主张该款属于2018年1月绩效工资。2018年3月14日，原告向被告发放工资9487.4元，原告主张其中5287.4元属于2018年3月基本工资，其余4200元属于2018年2月绩效工资。2018年2月28日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，协议载明：根据孵化工作安排，双方经协商同意2016年7月4日签订的劳动合同于2018年2月28日终止；鉴于孵化划转，需要时间办理社保及公积金业务，原告在2018年3月底前完成被告社保、公积金在“被孵化公司”的代扣代缴手续等内容。原告表示：“孵化公司”是原告作为股东之一于2017年投资成立的具有独立法人资格的企业，该公司前期与原告是“一套人马两个牌子”，从2018年3月起原告与“孵化公司”相互独立；被告实际上是在“孵化公司”工作，“孵化公司”独立后被告等员工才将劳动关系转移至“孵化公司”。被告表示：《终止劳动合同协议》实际签订时间是2018年3月中下旬，并非2月28日，其一直在原告处工作，工作岗位、内容及地点均无变化，直到2018年4月18日才搬到“孵化公司”，2018年9月从“孵化公司”离职。2019年3月6日，原告提起劳动仲裁，要求裁决被告返还2018年3月8日、3月14日多领取的工资2939.3元、9487.4元共计12426.7元。2019年4月29日，仲裁裁决驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，连同其余4件同类案件诉至本院。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。2018年1月31日，原告作出《调整工资通知》调整工资时间和发放方式，虽然上月绩效与当月基本工资合并发放，但考勤周期不变，可以看出发放工资需要结合考勤，原告仲裁阶段及诉讼阶段对于所发放工资的性质前后表述不一。本案争议工资处于2018年3月原告与关联公司“孵化公司”理顺关系期间，结合被告所作《终止劳动合同协议》实际签订时间、工作岗位、内容、地点变化情况陈述，对于原告主张因操作失误多位员工多发工资可信度不高，原告以此为由要求被告返还不当得利工资5287.4元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州中国科学院计算机网络信息中心诉讼请求。本案受理费10元由原告广州中国科学院计算机网络信息中心负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十四日书记员  马稷良
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1117号申请执行人：吴建玉，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福。本院在执行吴建玉与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款20903元；或扣留、提取被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司收入20903元；或查封、扣押被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司价值20903元的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一九年七月二十五日书记员  冯冠中
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3226号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：袁新，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与袁新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1775号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金46666.65元、滞纳金3348.45元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的粤Ｂ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执606号之二申请执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地衡东城关镇峥嵘北路478号。法定代表人朱林春，总经理。被执行人董志金，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖南省衡东县。本院在执行湖南恒建房地产综合开发有限公司与董志金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董志金银行存款1560086.82元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年七月二十二日书记员  曾铁光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3563号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：余建广，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余建广银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余建广应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金29894.65元及利息（2017年5月27日前的利息为2351.48元，此后的利息以29894.65元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费308.66元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下财产： 被执行人名下位于浙江省乐清市北白象镇车岙村（不动产权证书号：040f14172）的房产，本院依法查封。因该案执行标的与查封物的价值相差较大，且该房产座落于外地，有抵押权登记，故暂未予以处理。本次查封属初次查封，查封期限为三年，从2019年04月16日起至2022年04月15日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为同意解除对上述财产的查封。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务43298.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不予处理的外地房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余建广负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 凯
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执868号之一被执行人：天津永和物流有限公司，住所地天津开发区恂园北街6号3幢802室。法定代表人：齐金花。被执行人天津永和物流有限公司因向中华人民共和国天津新港海关申报的进口商品与实货商品不符，影响国家税款征收，中华人民共和国天津新港海关向本院申请强制执行被执行人天津永和物流有限公司尚需缴纳的罚款人民币100000元。本院于2016年7月12日作出的（2016）津02行审1号行政裁定书，认定中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2015]1034号《行政处罚决定书》具有合法性，其申请符合有关法律规定，对中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2015]1034号《行政处罚决定书》准许强制执行。该裁定书已经发生法律效力，因天津永和物流有限公司未履行义务，本院行政庭于2019年7月4日移送执行。本案执行中，经查询被执行人天津永和物流有限公司名下银行账户、房产、车辆、工商登记后，未发现可供执行的财产，对执行人天津永和物流有限公司及其法定代表人齐金花已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月二十九日书记员  包 涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云娇，女，1995年11月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连皮化塑料包装制品厂。所在地：辽宁省普兰店区皮口街道化工街。法定代表人：宋君臣，该厂厂长。再审申请人王云娇因与被申请大连皮化塑料包装制品厂劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王云娇申请再审称：1、孙淑娟与大连皮化塑料包装制品厂虽没有签订劳动合同，但两者之间确实存在事实上的劳动关系，大连皮化塑料包装制品厂为孙淑娟分配纸袋提手的生产任务，孙淑娟按要求完成生产义务，符合劳动关系的特征。2、孙淑娟按加工产品的数量，不定期的领取劳动报酬，只是说明双方之间实行的是计件工资制度，孙淑娟领取的是计件工资，并不能因为工资表没有孙淑娟的名字，而否定其为大连皮化塑料包装制品厂工作的劳动过程及劳动关系。3、由于大连皮化塑料包装制品厂企业管理松散，用工制度不规范，并且为了逃避自己对劳动者承担的劳动保护和保险责任没有为孙淑娟这种工作性质的工作人员缴纳养老保险和医疗保险，同时，由于这种工作性质，没有严格约定上下班时间。而原审据此认定孙淑娟不受用单位劳动管理，也无须遵守规章制度，显系错误。王云娇以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：申请人的母亲孙淑娟生前为被申请人制作纸袋提手并从被申请人处不定期领取费用的事实，不仅可能是履行劳动合同的表现，也可能是履行加工承揽合同等其他民事合同的表现，因此仅凭上述事实无法认定双方之间存在的是事实劳动关系。申请人在仲裁时申请出庭作证的证人孙某的证言证明孙淑娟为被申请人制作纸袋提手时并不受被申请人的劳动纪律约束和用人方面的管理，且被申请人也提供了工资表、出勤表及缴纳社会保险职工名单以证明孙淑娟并不在其单位员工之列，故原审认定孙淑娟与被申请人之间不存在事实劳动关系是正确的。申请人坚持认为二者之间系事实劳动关系，但不能提供有效证据证明其符合事实劳动关系认定的条件，本院对此亦不予支持。综上，王云娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王云娇的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十九日法官助理李华书记员杨悦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2312号原告：潘富煜，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘文海（系原告父亲），男，1946年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。负责人：史树奇，主任。委托诉讼代理人：史云春，男，该村委会员工。原告潘富煜与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称：门道口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘富煜的委托诉讼代理人潘文海，被告门道口村委会的委托诉讼代理人史云春到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告潘富煜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告自2014年8月至2019年2月的租房补偿132000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年6月启动平房改造新楼房工程，原告按照被告的要求履行了一期人均楼房分配协议的义务，但因二期项目至今未完成，造成原告只能租房居住，给原告带来了实际损失。故呈诉。被告门道口村委会辩称：不认可原告的诉讼请求，我们认为之前已经给过他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、门道口村平房拆除实施方案，证明从平房拆除时每人每月补偿600元；2、户口本复印件，证明原告一家一共4口人。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：天津市西青区大寺镇门道口村自2011年6月启动“平房改造新楼房”工作，被告制定并发布门道口村平房拆除实施方案，对参与平改及楼房分配的人口实施每人每月补偿租房费600元，没有平房住房的户，直接到村委会领取租房费。庭审中，被告表示应当向原告支付每月600元的租房费。另查，原告系西青区大寺镇门道村集体经济组织成员，2014年7月后租房费就没有发放过。原告主张的租房费是自2014年8月至2019年2月，并以户为单位，原告为户主，成员有肖东梅、潘杰、潘磊，原告按照四人进行计算。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告系被告的集体经济组织成员，根据《门道口村平房拆除实施方案》中第四条平房拆除后村民租房费的补偿办法：“1、户籍在门道口村的常住人口，包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推；2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费；4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后顺延二个月为止。”且结合当事人陈述，可以认定被告应当支付原告的租房费，故本院支持原告自2014年8月至2019年2月的租房费。对于原告要求以户为单位主张租房费的意见，依据不足，本院不予采信。对于2019年2月以后所产生的租房费，待实际发生后原告可以另行解决。关于租房费的标准问题，因相关拆迁方案对于补偿标准已经确定，且该方案经村党员、村民代表会议讨论通过，应适用于被告的集体经济组织成员，故应当按照每月600元进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及相关政策规定，判决如下：一、被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决书生效之日起五日内给付原告潘富煜自2014年8月至2019年2月的租房补偿费32400元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1470元，此款由原告潘富煜承担1100元（已收讫），被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担370元。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年七月九日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执415号申请执行人：邓小龙，男，1978年4月6日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：刘有阳，女，1985年8月11日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人邓小龙、刘有阳依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6796号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款14057.71元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费132.6元，并承担执行费113元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1008号申请人：无锡恒德房地产营销策划有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：魏芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺爽、邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：无锡广成地铁上盖置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈军。本院于2019年7月10日受理了申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司与被申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5357号。申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司的银行存款175万元或查封相应价值的财产。申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡广成地铁上盖置业有限公司的银行存款175万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14826号申请人：东莞市加源塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路55号。统一社会信用代码：91441900570136487T。法定代表人：杨万里，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。被申请人：深圳星田科技信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号1F01-02。统一社会信用代码：91440300MA5DGJB90P。法定代表人：彭勇。被申请人：彭勇，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：北京星云极客科技孵化器有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路100号北配楼2层201。统一社会信用代码：911101073066945276。法定代表人：杨海涛。申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司与被申请人深圳星田科技信息技术有限公司、彭勇、北京星云极客科技孵化器有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳星田科技信息技术有限公司、彭勇、北京星云极客科技孵化器有限公司银行存款109,672.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳星田科技信息技术有限公司、彭勇、北京星云极客科技孵化器有限公司银行存款109,672.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月二十四日书记员  陈佩君钟淑婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执714号 申请执行人：陈维彬，男性，1982年09月10出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：冯惠莹，女性，1974年01月30出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：谢家添，男性，1971年09月26出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人陈维彬与被执行人冯惠莹、谢家添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1808号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月1日，申请执行人陈维彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付411960.00元，并承担本案执行费6079元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯惠莹、谢家添发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯惠莹、谢家添未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯惠莹、谢家添名下的财产。 1.查明被执行人谢家添有驰鹏汽车（车牌号：Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人冯惠莹、谢家添发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯惠莹、谢家添所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈维彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯惠莹、谢家添有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执714号申请执行人陈维彬与被执行人冯惠莹、谢家添民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4043号原告：吴小红，女，汉族，生于1971年2月13日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被告：马庆斌，男，回族，生于1969年5月13日，住陕西省西安市莲湖区，（系马耐父亲）。被告：马雪蕊，女，回族，生于1967年4月15日，住邓州市，（系马耐母亲）。第三人：马耐，男，回族，生于1992年2月10日，住南阳市。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。原告吴小红诉被告马庆斌、马雪蕊、马耐为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小红之委托诉讼代理人沙玉甫、被告马庆斌、马雪蕊及第三人马耐委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小红诉称，2015年7月12日，被告马庆斌以做生意为由从原告吴小红处借款500000元，约定月利率2%。2015年9月14日，马庆斌、马雪蕊将自己房产证为10××83号位于卧龙区梅溪办事处卧龙路舒心园1幢3单元502室的房产以200元的价值卖给自己的儿子马耐。现因被告马庆斌至今未还欠款，且二被告及第三人形成了恶意串通逃避债务的违法行为，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法确认马庆斌、马雪蕊与马耐的房屋买卖协议无效。庭审中变更为撤销二被告马庆斌、马雪蕊与第三人马耐间的房屋买卖协议。原告吴小红为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：（2019）原告吴小红的身份证复印件一份，证明原告的身份；（2019）邓州市人民法院（2018）豫1381民初3565号《民事判决书》、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7783号《民事裁定书》各一份，证明法院依法确认了吴小红的债权；（2019）查封申请和票据，证明本案不超诉讼时效，没有超出一年的除斥期，符合合同法第七十五条的规定；（2019）南阳市不动产服务中心调取的材料一份，证明双方买卖协议和房产过户情况及马庆斌、马雪蕊所得财产是共同共有财产。二被告及第三人辩称，1、本案系撤销权纠纷，撤销权除斥期限为一年，本案已过除斥期，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告不是买卖合同相对方，起诉二被告及第三人属于主体资格错误，被告马庆斌与马雪蕊因感情问题结婚、离婚两次，协商将房屋过户到儿子马耐名下，不存在恶意串通和损害第三方利益的事实，同时协议的效力应当以房产证是否撤销为前提，本案是正常的物权变动，且已在房管局备案，综上应驳回原告的诉请。二被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：（2019）证明一份，证明房产全部出资人是被告马雪蕊，因夫妻感情问题，赠与儿子马耐属于正常的物权变动；（2019）证人证言两份；（2019）马雪蕊住院病历一套，××、高血压；（2019）房屋所有权转移登记申请书、婚姻登记信息表，证明被告马庆斌、马雪蕊第一次离婚后购买的房屋。第三人马耐未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月12日，被告马庆斌从原告吴小红处借款500000元，[本院（2018）豫1381民初3565号《民事判决书》已确认]，2015年9月14日，被告马庆斌、马雪蕊与其儿子第三人马耐签订《房产买卖协议》，该协议约定：1、甲方（马庆斌、马雪蕊）自愿将“宛市房字第××号”（建筑面积148.45平方米）坐落于南阳市××区办事处××路街××单元××室的房产出售给乙方（马耐）。2、双方协议定的成交价格为人民币：200元。3、……4、……5、……；甲方：马庆斌、马雪蕊（签名按指印），乙方：马耐（签名按指印）；2015年10月13日，第三人马耐领取位于南阳市××区××路××单元××室（148.45平方亩）单元房的房屋所有权证（登记类别：私人之间买卖、丘地号：10010296126）。另查明，涉案房屋系被告马庆斌、马雪蕊于2009年12月25日在案外人陈晓飞、王风莉处以78000元的价格购买；南阳市房屋所有权转移登记申请书中显示马庆斌为该房屋的权利人，马雪蕊为共有人。本院认为，本案案由应为债权人撤销权纠纷，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告吴小红要求撤销二被告马庆斌、马雪蕊与其子马耐签订的《房屋买卖协议》应依法得到支持，理由如下：（2019）从时间上看，2015年7月12日，被告马庆斌从原告吴小红处借款500000元，而于2015年9月14日，二被告马庆斌、马雪蕊即与其儿子马耐签订《房屋买卖协议》，将其二人名下的房产以200元的价格转让给马耐，具有逃避债务的故意；（2019）从二被告与第三人间房屋买卖的价款上来看，二被告马庆斌、马雪蕊于2009年1月25日在案外人陈晓飞、王风莉处以78000元的价格购买房产，二被告却于2015年10月13日以200元的价格卖与其子马耐，价格悬殊太大，在法律意义上明显不合理的低价转让，损害了原告吴小红的利益；（2019）涉案《房权证》（宛市房权证字第××号）显示“房屋所有权人为:马庆斌，共有人为马雪蕊”，足以证明该房产为二被告马庆斌、马雪蕊夫妻共同财产，马雪蕊辩称该房产为其个人独资房产无事实及法律依据；（2019）庭审中，二被告陈述其该房产只有赠与其儿子马耐的性质，二被告该所谓的赠与行为，具有无偿转让的性质，明显损害了第三人的合法利益，因二被告自认的陈述，亦能说明被告在下欠原告巨额债务未偿还情况下转让涉案房产，具有逃避债务的故意；（2019）原告吴小红与被告马庆斌间为民间借贷纠纷，本院于2018年7月15日根据原告吴小红的申请作出了（2018）豫1381民初3565号财产保全的《民事裁定书》查封了涉案房产，2018年8月9日第三人马耐向本院提出复议申请，认为该房产系二被告马庆斌、马雪蕊赠与其个人房产，并出具二被告与第三人马耐间《房屋买卖协议》，本院于2018年8月11日驳回了第三人马耐的复议申请。2019年5月21日，原告吴小红向本院提出了债权人撤销权之诉，从上述时间节点，足以说明原告行使撤销权之诉在法定期间内。综上所述，原告行使撤销权之诉事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：撤销被告马庆斌、马雪蕊与第三人马耐之间签订的《房屋买卖协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马庆斌、马雪蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年七月十八日书记员  马成伟书记员  宗 宁