贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1048号原告罗孝华，男，1977年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人（特别授权代理）刘林娜，系贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。被告何奇，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告朱全寿，男，1965年5月28日出生，汉族，住贵州省盘县，被告郭忠武，男，1963年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司，住所贵州省安顺市西秀区西水路101号一栋二楼2号。统一社会信用代码915201020570975951。法定代表人王兴连。原告罗孝华诉被告何奇、朱全寿、郭忠武及贵州中银铭城建设工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗孝华的委托代理人刘林娜、被告朱全寿、郭忠武到庭参加了诉讼。被告何奇、贵州中银铭建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告罗孝华诉称，原告与四被告于2013年12月26日签订《甲乙双方合作协议》，约定原、被告共同经营贵阳市金竹生态城土石方挖运工程，由原告注入100万元资金，四被告作为甲方承诺3个月内返还本金100万元，并按2元/方给原告分成。原告按约将100万元汇入何奇指定银行帐户后，时至今日贵阳市金竹生态城土石方工程项目仍未承接，原告多次要求被告返还投资款100万元，均以各种理由故意拖延，原被告双方签订的合同目的已无法实现，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决确认原、被告双方于2013年12月26日签订的《甲乙双方合作协议》；二、判令四被告返还原告投资款本金壹佰万元及利息（利息从取得款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的案件受理费及其他维权损失由被告承担。原告罗孝华为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件及贵州中银铭城建设工程有限责任公司的企业信用公示报告，证明原、被告双方的诉讼主体信息；2、《甲乙双方合作协议》，证明原、被告双方签订合作协议的事实及协议内容。3、2013年12月26日罗孝华与何奇的短信记录截图、罗某、张某及被告何奇的银行流水，证明原告于合作协议签订当日委托罗某、张某各将50万元汇入被告方指定的银行账户。4、2014年11月14日、2015年2月9日、10日、17日、2016年原告与何奇的短信记录6张，证明合作协议签订后近一年，工程项目仍未落实，原告要求被告何奇返还其投资款100万元。5、电话录音3段、录音内容7页、通话记录3段，证明2016年11月10日、2019年3月9日，原告与何奇沟通工程事宜，确认工程无法开工后要求被告返还投资款。6、证人张某、罗某的出庭作证的证言，证明罗孝委托张某、罗某受原告委托各向何奇支付50万元。被告朱全寿辩称，合作协议上的字是何奇来找我签的，但是罗孝华是谁我不认识。原告的钱不是转到我的账户上，所以我不承担责任。被告朱全寿无证据向本院提交。被告郭忠武辩称，我确实认识何奇，合作协议是何奇拿来找我签的，但我不认识罗孝华，原告的钱是打到何奇的个人账户上，我和中银铭城公司没有任何关系，所认我不承担任何责任。被告郭忠武无证据向本院提交。被告何奇、贵州中银铭城建设工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。经庭审质证，对原告提交的第1、2组证据的真实，被告朱全寿、郭忠武对真实性无异议，故对原告提交的1、2组证据的证据效力和证明力，本院予以确认。对原告提交的3、4、5、6组证据的真实性，被告朱全寿、郭忠武无异议，但认为这些证据系原告罗孝华与何奇之间单方面的私人往来记录，与其二人无关。因原告提交的3、4、5、6组证据具有客观性，故对该四组证据的证据效力，本院亦依法予以确认。基于以上证据，本院确认如下事实：2013年12月26日，被告何奇、朱全寿、郭忠武与贵州中银铭城建设工程有限责任公司作为甲方、原告罗孝华与案外人沈冰作为乙方签订《甲乙双方合作协议》，约定甲乙双方共同经营贵阳市金竹生态城土石方挖运工程。由乙方注入资金100万元参股分红，甲方承诺3个月内返还乙方本金100万元，并保证施工量约800万立方，乙方按2元/立方分成。合作协议签订当日，原告根据协议约定委托案外人罗某、张某各向何奇账号为62×××35的帐户汇入500000元。后因合作协议约定期限届满，甲方未按约定返还原告投入的100万元，也未实际对合作协议约定的贵阳市金竹土石方开挖工程进行施工，原告于2014年11月14日、2015年2月9日、10日、17日、2016年11月10日、2019年3月9日通过短信和电话等方式与何奇沟通返还投资款事宜未果后，遂诉至本院，请求判决准予其如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。……”的规定，本案中，原告罗孝华及案件人沈冰与被告何奇、朱全寿、郭忠武及贵州中银铭城建设工程有限责任公司签订的《甲乙双方合作协议》系双方当事人之间设立、民事权利义务关系的协议，且协议未违反法律法规的强制性规定，故原告罗孝华及案件人沈冰与四被告之间形成合作经营的合同关系。因罗孝华在协议签订后按约定向何奇支付了投资款100万元，但何奇未按合作协议的约定与原告方对投资款项进行管理，也未实际开展经营合作协议约定的贵阳市金竹生态城土石方挖运工程的工作达五年之久，违反了合作协议的约定，应视为原、被告双方之间的合作协议并未实际履行，且合作协议的目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对原告要求解除双方签订的合作协议的诉请，本院予以支持。对于原告要求四被告返还原告投资款100万元的诉请，因涉案合作协议约定的工程并未实际实施，且罗孝华也未提交证据证实其向何奇支付的涉案款项用于四被告共同的经营活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，应视为被告朱全寿、郭忠武、贵州中银铭城建设工程有限责任公司未实际占用涉案款项，故该款应由何奇个人返还给原告。对于原告要求被告何奇向其支付利息的诉请，因被告何奇收取了原告的投资款项后实际使用了五年之久，该款项在使用过程必然给其带来了一定的收益，故对原告要求被告何奇按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息的诉请，本院予以支持。对于案外人沈冰是否应参与本案诉讼的问题，因涉案合作协议签订后，案外人沈冰并未实际履行出资义务，不是本案必要共同诉讼参加人，若涉案合作协议解除后，其遭受了相应损失，可另案向义务人主张权利。被告何奇、贵州中银铭城建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗孝华及案外人沈冰与被告何奇、朱全寿、郭忠武与贵州中银铭城建设工程有限责任公司于2013年12月26日签订的《甲乙双方合作协议》。二、被告何奇于本判决生效之日起十日内返还原告投资款100万元，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率向罗孝华支付利息至全部投资款返还完毕之日止。三、驳回原告罗孝华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告何奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年七月二十日书记员  田 芸