广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2480号原告：李祖强，男，1986年2月26日生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾宝玲，女，1992年10月18日出生，汉族，系原告李祖强的近亲属。被告：广州市邦派快递有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街穗石大道自编58号102。法定代表人：陈家良，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许家乐，系广东环宇京贸律师事务所律师。被告：深圳市速运邦邦快递有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道2188号大学城创业园207。法定代表人：陈家良，职务：董事长。委托诉讼代理人：温永明，系被告深圳市速运邦邦快递有限公司员工。原告李祖强诉被告广州市邦派快递有限公司（以下简称广州邦派公司）、被告深圳市速运邦邦快递有限公司（以下简称深圳速运公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖强及其委托诉讼代理人曾宝玲，被告广州邦派公司的委托诉讼代理人许家乐、被告深圳速运公司的委托诉讼代理人温永明到庭参加了诉讼，本案依法进行开庭审理。本案现已审理终结。原告李祖强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告返还2017年12月、2018年3月快递派件工资9536.77元和15777.43元以及工资延误发放补贴（2017年12月的工资按每日100元标准从2017年12月21日起计至实际支付为止，2018年3月的工资按每日50元标准从2018年3月26日起计至实际支付为止）；2、两被告向原告退还快递站点承包权押金36000元、快递扫码枪和打印机押金4600元；3、两被告向原告返还承包权转让手续费4500元；4、两被告向原告赔偿因解决本案诉讼产生的误工费、交通费等合计2000元；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告深圳速运公司签订《深圳市速运邦邦快递有限公司网络平台租赁协议书》，约定被告深圳速运公司同意原告李祖强承包经营广州番禺大学城广州大学范围内圆通站点的揽件和派件工作，承包期限自2017年7月5日至2018年7月4日；协议生效后由被告广州邦派公司对原告李祖强的快递承包经营工作进行直接指导和管理，并由被告广州邦派公司向原告李祖强发放派件工资。协议签订同日，原告李祖强通过支付宝转账的方式向两被告的法定代表人陈家良支付了承包转让权押金、扫描枪和打印机押金共计40600元，被告深圳速运公司为此出具收据。协议生效后初期，被告广州邦派公司每月向原告李祖强支付派件工资。直至2017年底2018年初，两被告在无证据的情况下以原告在圆通仓库偷盗快递包裹需要罚款37224元为由，扣发原告2017年12月和2018年3月的派件工资，原告多次申诉并催讨无果。2018年4月1日，被告深圳速运公司将广州大学圆通快递业务转让给案外人承包经营，但两被告至今未向原告退回工资和押金。另外，被告广州邦派公司曾于2016年12月30日在圆通仓库公告栏张贴通知表示从2017年1月1日起，每月最迟20号发放上个月的派件工资，每延迟一日，公司补贴100元/日至结清为止。2018年3月21日，被告广州邦派公司更改通知为每月最迟25号发放上月派件工资，每延迟一日，公司补贴50元/日。现两被告延迟发放2017年12月工资和2018年3月工资，应按被告广州邦派公司的上述承诺来支付工资延误发放补贴，其中2017年12月的工资按每日100元标准从2017年12月21日起计至实际支付为止，2018年3月的工资按每日50元标准从2018年3月26日起计至实际支付为止。同时，原告在2018年4月1日将广州大学圆通快递承包权转让给案外人时，为取得被告深圳速运公司的同意，向其支付了转让手续费4500元，原被告之间对此没有在合同中协商约定，被告深圳速运公司在没有提前通知的情况下临时起意收取该费用没有依据，故应向原告退还。为维护自己权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告广州邦派公司辩称：第一，涉案工资派件工资存在争议，在问题解决前理应不予发放，且我方多次要求原告结算，但原告未与两被告结算，故我方不存在故意拖延发放工资的行为；第二，快递扫码巴枪和打印机是我方出借给原告的，故原告向我方缴纳了相应押金，但原告放弃承包权以来，未将上述物品返还我方，故没有退还押金；第三，承包权转让手续费是公司的内部规定，计算方式是原告对外转让承包权顶手费的20%（即9000元），原告与第三方各自承担50%，原告系自愿交纳手续费，并且原告没有依照合同约定完成经营期限，理应承担该手续费；第四，原告要求被告赔偿误工费和交通费的损失2000元没有法律依据和事实依据，故被告要求法院驳回。被告深圳速运公司的答辩意见与广州邦派公司一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合分析双方的证据及庭审上的陈述，本院确认事实如下：被告广州邦派公司成立于2016年9月21日，法定代表人陈家良，经营范围是邮政业。被告深圳速运公司成立于2014年10月15日，法定代表人陈家良。两被告确认彼此系关联公司，在本案中，由被告深圳速运公司与原告李祖强签订协议，由被告广州邦派公司对原告李祖强的快递承包业务进行管理并支付派件费用。2017年7月5日，原告李祖强（乙方）与被告深圳速运公司（甲方）签订《深圳市速运邦邦快递有限公司网络平台租赁协议书》，协议第一条约定自2017年7月5日至2018年7月4日止，甲方同意乙方承包广州番禺大学城广州大学的快递市场运作，甲方对乙方在业务上进行统一管理、调度，乙方自协议签署后必须经营半年以上方可提出不做，否则押金不予退回；第四条约定派件费月结，于每个月的15号发放账单，核对无误后20号前以转账或现金方式支付给乙方；具体结算方式以附件规章制度为准；第五条约定甲方以书面形式向乙方提供有关业务具体操作办法和管理制度，当乙方不服从管理或出现违反甲方公司内部管理规定时，视情节轻重给予相应处罚，若乙方的快件在甲方网络上运输或者派送过程中发生遗失或损坏，由甲方按内部规定勒令责任单位予以赔偿，但遗留问题由乙方负责；第七条约定，协议期满或因甲方原因导致合同终止，在确认乙方已经处理一切债务，没有遗留问题后，甲方于两个月之内退还押金，若乙方把协议合作细节擅自告知第三方则视为违约，甲方有权不退押金；第八条约定发生违约情形，守约方可立即发出通知要求违约方限期纠正，违约方在收到通知7日内不纠正的，守约方有权要求违约方赔偿相关经济损失，视情况终止合同，乙方未经甲方同意私自转让业务的押金不予退还，甲方有权追究其违约责任和因此造成的经济损失；第十条约定甲方适时下发的文件、通知、规定，可作为协议附件，具有同等法律效力，如与协议冲突，以通知为准。该协议亦约定了其他内容，并附《速运邦邦公司规章制度》。2017年6月29日，原告李祖强通过支付宝分两次向两被告法人代表陈家良支付押金36000元、4600元。7月1日，被告深圳速运公司出具《收款收据》，收据确认收取快递押金、系统押金、店铺押金合计36000元；被告深圳速运公司与原告李祖强均确认快递押金系按快递件数量收取的快递件押金；系统押金是圆通公司向被告深圳速运公司收取的商业机密押金，深圳速运公司转向原告收取；店铺押金是快递网点的店铺房东收取的租赁押金，由被告深圳速运公司收取后转交给房东；三项押金统称承包权押金。2017年7月5日，被告深圳速运公司出具《收款收据》，确认收取2把扫描枪和1台打印机押金4600元，其中扫描枪每把押金2000元，打印机每台押金600元。涉案协议履行过程中，三方同意原告李祖强接受被告广州邦派公司管理（包括但不限于口头通知、罚款、公告、业务指导），并由被告广州邦派公司支付派件工资。工资结算习惯为：每月由被告广州邦派公司通过微信向原告李祖强发送工资结算单，原告李祖强核对无误后通过微信确认或当面确认，后由广州邦派公司指定人员通过支付宝、微信或现金支付；寒暑假时期营业额小，派件费与出港费抵扣后出现负值，该负值通常在下一个出现正值的月份，从派件费中扣除。2017年12月，被告广州邦派公司位于大学城网点的一个快递件丢失。丢件后被告广州邦派公司召集包括原告李祖强在内的全部承包人共同签订《承诺书》，承诺书载明：本人保证自承包圆通快递以来没有拿过其他网点区域快递不还或故意不扫描派件的偷窃行为，若存在，本人将承诺：1、自愿交付圆通公司（广州市邦派快递公司、广东省广州市番禺大学城分公司）十万元人民币；2、承诺自本人来圆通公司（广州市邦派快递公司、广东省广州市番禺大学城分公司）做快递员或承包点以来，公司所有丢件赔偿由本人个人承担；3、本人承诺履行以上两点后再交给派出所全权处理。调查丢件事宜过程中，两被告经查询确认丢失件的系统扫描信息显示“到达大学城圆通分公司”；通过查看监控视频，两被告认为是兼职快递员因失误将快递件放在原告经营的广州大学的卡位，而原告领取广州大学卡位的快递件后没有向两被告返还丢失件，故该快递件丢失应由原告李祖强负责，被告广州邦派公司在2017年12月结算单中因此要求原告李祖强赔偿快递件价值740.88元，并按《承诺书》第二条约定向原告罚款32701.42元。原告李祖强对此向两被告提出异议，认为监控视频模糊不清，不能依据视频直接认定分到广州大学卡位的快递件即丢失件，而快件遗失原因有多种，两被告亦无直接证据证明丢失件因原告李祖强原因丢失或被偷窃。关于快递丢失，两被告未报警处理。2018年2月，原告李祖强与两被告公司协商转让涉案快递经营承包权。2018年3月原告李祖强找到案外人肖振承包涉案快递经营业务。2018年3月19日，原告李祖强向案外人肖振出具书面单据，确认于2018年3月19日收到肖振转承包涉案快递业务的订金的20000元整，约定期限为十日于2019年3月29日前完成转让。2018年4月1日，案外人与两被告签订了新的承包协议。原告李祖强确认含2018年3月19日收取的20000元在内，共收取案外承包人顶手费45000元；被告广州邦派公司向原告李祖强收取转让手续费4500元。原告称该转让手续费4500元系为征得两被告同意转让承包权而不得不缴纳；被告广州邦派公司称：转让手续费在上一手转给原告李祖强承包时没有收取，后因顶手费越炒越高，为抑制顶手费而收取转让手续费，旗下承包人都知晓该费用，但无书面公告，原告李祖强自愿缴纳该费用，两被告并无胁迫。2018年4月25日，被告广州邦派公司通过微信向原告李祖强发送2018年3月派件费结算单，结算单显示：2017年12月派件费9185.374元，2018年1月派件费-48.59元，2018年2月派件费-540.83元，2018年3月份派件费15777.429元，弄坏扫描枪一把扣2000元，2017年7月5日至2017年12月31日遗失件赔偿扣罚37224元，最后欠公司14850.66元。庭审中，原被告就两把扫描枪和一台打印机的返还情况做出不同陈述。原告称于2018年4月1日将上述物品交还被告广州邦派公司，被告广州邦派公司确认没有问题后收回；被告广州邦派公司2018年4月26日告知扫描枪坏掉要扣除押金的微信聊天记录可以印证原告的交还行为。被告广州邦派公司称，原告未将上述物品交还被告，而是于4月1日交给下一手承包人，下一手承包方在同年4月26告知被告邦派公司扫描枪坏掉，故通过微信向原告要求扣除押金；被告广州邦派公司认为涉案区域快递经营工作由原告李祖强直接向下一手承包人交接，扫描枪与打印机亦由原告李祖强直接交付下一手承包人，被告广州邦派公司未向下一手承包人收取扫描枪和打印机押金，又未收到原告李祖强返还的扫描枪与打印机，故无需退还上述物品押金4600元。另查明，被告广州邦派公司曾于2016年12月31日发出书面公告，通知从2017年1月1日开始，每月发放上月派件费时，最迟发放日为当月20日，否则每延迟一日则每单补贴100元/日，直至结清为止，因业务员个人原因和银行转账处理导致延迟的除外。2018年3月21日，广州邦派公司书面发布《通告》，通知调整发放工资时间，业务员每月20号发放业务员账单，24号前核对好，25号发工资，每延误一天奖励每人每天50元。以上事实有原告提交的《深圳市速运邦邦快递有限公司网络平台租赁协议书》，《收款收据》2份，《2017年12月结算总表》打印件、《2018年3月结算总表》打印件、延误发放工资补贴《公告》照片2份，《承包区转让定金》协议1份，支付宝转账记录，微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为，原告李祖强和被告深圳速运公司于2017年7月5日签订的《深圳市速运邦邦快递有限公司网络平台租赁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定行使权利履行义务。讼争各方之间属于商事合同关系，而非劳务或劳动合同关系，故各方在合同履行过程中所提及的派件工资实为原告李祖强依涉案协议约定承揽快递派收件业务所应得的合同对价。被告深圳速运公司口头委托被告广州邦派公司对原告的快递经营业务进行管理、指导工作并代为支付派件费用，经两被告及原告三方共同确认并实际履行，本院对两被告之间的委托关系予以确认；由于受委托人的民事行为后果应依法由委托人承担，因此被告广州邦派公司在管理过程中产生的法律后果应由被告深圳速运公司承担。两被告以2017年12月快递丢失为由停发派件费，原告不承认擅自留置快递件或因失误导致快递件遗失，两被告亦未在举证期限内提交相应证据证明快递件遗失归责于原告，故本院不支持两被告主张的遗失件赔款，亦不支持被告因快递件遗失停发派件费的抗辩意见。现原告已依约完成2017年7月至2018年3月广州大学圆通站点的快递收发件业务，两被告应如约按时向原告发放派件费。被告广州邦派快递向原告李祖强发出的12月、3月结算表显示，2017年12月应付派送费为9536.774元，2018年1月应付派送费-48.59元，2018年2月应付派送费-540.88元，2018年3月应付派送费15777.429元，不计算扫描枪赔偿费和遗失件赔偿费在内，2017年12月至2018年3月共计应付派送费24724.733元。被告深圳速运公司与被告广州邦派公司系口头委托关系，受托人民事行为的法律后果应依法由委托人承担，同时根据合同相对性原则，被告深圳速运公司应向原告发放欠付的派件费24724.733元。因此，原告要求被告深圳速运公司向其支付2017年12月份至2018年3月份的快递派件费24724.7元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。被告深圳速运公司延迟支付派件费，必然造成原告资金占用的损失，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付逾期利息，具体计算期间是：以9536.7元为基数，从2018年1月21日起计至实际支付之日止；以15188元为基数，从2018年4月26日起计至实际支付之日止。被告广州邦派公司公告发布的工资补贴属于延迟发放劳动工资补偿，不适用于本案商业合同范畴，故对于原告所主张的超出上述逾期利息部分的延迟发放补贴，本院不予支持。关于押金返还问题。庭审中讼争各方确认承包权押金包括快递押金、系统押金和房租押金。原告与被告深圳速运公司协商终止合同关系以后，及时退出店铺经营，不再持有两被告的快递件，两被告无证据证明2017年12月快递件遗失归责于原告，亦未提供证据证明原告在协议履行期间有泄露商业机密的行为，因此被告深圳速运公司扣留原告承包权押金没有合同依据与事实依据，故原告要求被告深圳速运公司返还承包权押金36000元的主张，本院予以支持。关于扫描枪与打印机押金，两被告在庭审中明确因出借扫描枪与打印机给原告而向其收取押金，现被告广州邦派公司在2018年3月结算单中明确“弄坏扫描枪一把扣减押金2000元”，而未提及其他出借设备的遗失或损坏；两被告在庭审中先主张扫描枪损坏要求扣减押金，后陈述扫描枪与打印机设备均未返还，其陈述存在前后矛盾的情形；结合原告提交的微信聊天记录，可以推定被告广州邦派公司曾经回收两把扫描枪与打印机，故深圳速运公司应向原告退回扫描枪与打印机押金4600元；至于两被告是否将扫描枪与打印机移交下一手承包人或向其收取押金，不能突破原告与被告深圳速运公司之间的合同相对性，从而免除被告深圳速运公司退还押金的义务。此外，原告提交证据证明交付扫描枪和打印机后，该设备损坏的举证责任应由被告承担；现两被告未提供相应证据证明其中一把扫描枪损坏，故本院对其扣留对应扫描枪押金的主张亦不予支持。关于转让手续费4500元，涉案协议并未对其进行具体约定，但协议已约定承包期限为一年，原告在经营半年以上的情况下，经被告深圳速运公司同意后，才能将承包权转让案外人。现原告提前解除协议在先，其为征得被告同意转让快递承包权而缴纳转让手续费4500元，并且缴纳该费用时未提出异议，说明原告和被告深圳速运公司在2018年3月已达成新的口头协议，以4500元作为被告深圳速运公司同意提前解除协议并允许原告转让承包权的对价，该口头协议系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，为保护交易的稳定性和秩序性，本院对原告要求退回转让手续费的诉讼请求不予支持。关于误工费和交通费，原被告双方未对此作出明确约定，原告亦未提供相应证据证明损失的实际发生，故原告向被告主张因本案支出的误工费和交通费2000元，没有合同依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市速运邦邦快递有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李祖强支付派件费24724.7元及利息（利息以9536.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月21日起计至实际支付之日止；以15188元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月26日起计至实际支付之日止，利息总额以欠付派件费本金为限）；二、被告深圳市速运邦邦快递有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李祖强退还承包权押金36000元及扫描枪打印机押金4600元；三、驳回原告李祖强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告李祖强负担968元，由被告深圳市速运邦邦快递有限公司负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  劳健润二〇一九年七月十八日书 记 员  苏晓俭