江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2196号原告：马培淑，女，1969年11月28日生，土家，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市芦林纸业有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区上广路2号，统一社会信用代码：91361122705555436G。法定代表人：韩银水，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。原告马培淑与被告上饶市芦林纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培淑及其委托诉讼代理人叶盛波，被告上饶市芦林纸业有限公司的委托诉讼代理人俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培淑向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告自2018年9月至2018年12月存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告受被告公司管理人员毛国玺所聘，到被告处上班，从事洗塑工作，未签订书面劳动合同，2018年11月6日，原告在工作过程中不慎致使右手手臂骨折受伤，2019年1月7日,原告向上饶市广丰区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告为逃避承担支付工伤待遇的赔偿责任，向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广丰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月10日作出仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系。原告认为，该裁决结果严重违背客观事实及法律法规。一、仲裁裁决认定事实严重错误。被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告受被告公司经理毛国玺所聘，根据被告的安排，在公司固废部从事洗塑工作，口头约定工资按工作量计算，按月支付；同时，被告为确保洗塑流水线能够正常运行，请求原告介绍并引进相关人员一同到被告处工作，并承诺原告引进的员工由原告对他们的日常工作进行管理，原告才邀请陈万坛等人员一同到被告处工作，均从事洗塑业务；为了便于被告管理，被告对原告及原告介绍引进的员工均进行了身份信息的登记，且办理了厂牌，厂牌明确记载员工的姓名、部门及工号，员工是否迟到、早退、缺席均能从刷卡处显示，办理厂牌即是被告管理员工的方法；同时，正式工作前，被告曾告知原告等人若违反公司的规章制度将面临罚款甚至辞遐的处罚，迟到、早退或缺席要向车间主任请假，并需得到经理毛国玺的准许；关于工资领取问题，如上所述，原告经被告安排管理洗塑流水线上的工作人员，并经洗塑流水线全部工作人员的同意，由原告代为领取工资，再向他们发放。仲裁裁决书认为原告及原告介绍引进的员工不在被告工伤保险的参保名册内，即原告不是被告的员工。虽然《劳动法》及相关规定明确了被告应当为原告等员工办理工伤保险及其他社会保险，即使有权利请求被告履行相应义务，却无法强制其履行，上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会将此作为认定双方不存在劳动关系的理由实在太过荒唐。原告到被告处工作前，确实在江西裕丰纸业有限公司（以下简称“裕丰纸业”）上班，也从事洗塑工作，但双方在仲裁程序均确认2018年9月份已经到被告处工作，即此时未在裕丰纸业工作，原告也不能理解裕丰纸业为什么还替原告办理工伤保险；退一步讲，原告在裕丰纸业和被告处是以同样的方式从事同一工种，如果裕丰纸业为原告办理工伤保险是事实，说明原告在裕丰纸业工作时与其成立劳动关系，同理,也应当确认原告在被告处从事该项工作时与被告成立劳动关系。仲裁裁决书对原告在被告处工作时提供的劳动是被告业务的组成部分进行了确认。二、仲裁适用法律严重错误。本案应依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定裁决，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（五）其他劳动者的证言等。原告在仲裁程序已经提交了被告向原告发放的厂牌及工友陈万坛等人的证词完全符合上述法律规定，足以证明双方存在劳动关系的事实.被告辩称：1、广劳人仲字[2019]第9号仲裁裁决书认定事实清楚，请求贵院依法驳回原告的诉请；2、被告虽为原告置办了厂牌，但只是为了方便原告厂区的出入，原告具体怎么工作，由何人工作，不受被告所支配，双方实际是存在承揽法律关系；3、原告自2017年2月15日到2018年12月20日止系与裕丰纸业存在劳动合同关系，并且办理了工伤保险。原告向本院提供了以下证据：一、《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体信息；二、《厂牌》、《调查记录》各一份，1.证明被告为方便管理原告等员工，统一为原告等员工制作并发放了厂牌，对原告等员工进行管理，原、被告双方存在劳动关系的事实；2.原告在工作过程中受伤的事实；三、《通话录音》光盘一份，证明原告与被告管理人员毛国玺的通话中，被告认可原告受伤系工伤，也即被告承认双方存在事实劳动关系；四、《领款单》复印件三份，证明被告依法按时向原告等员工发放了工资，进一步说明双方存在劳动关系，根据《工资支付暂行规定》第六条，工资可以由他人代领。被告向本院提交以下证据：一、《营业执照》复印件一份，证明被告的主体身份信息；二、社保局出具的被告为员工购买《工伤保险情况》复印件一份，证明名单上并没有原告及原告雇佣人员的名字；三、《照片》复印件二张，证明原告个人的参保情况，也即2017年2月15日至2018年12月20日止，江西裕丰纸业有限公司为原告购买工伤保险；证据四、仲裁委对毛国玺，廖灿江《调查笔录》复印件各一份，证明原、被告之间存在承揽关系，原告并不受被告的管理。经审理查明：原告自2017年2月份起至2018年8月份为止在裕丰纸业上班，从事洗塑工作。2017年2月15日至2018年10月22日，裕丰纸业为原告办理了工伤保险。2018年9月20日，原告受被告公司管理人员毛国玺所聘正式到被告处上班，在被告公司固废部从事洗塑工作，按洗塑成品每吨100元结算工资。双方未签订书面劳动合同。案外人谭刚、陈万坛、陈益同、邹亿凤与原告同在被告车间一条流水线从事洗塑工作，该条流水线系按被告的要求配备员工数量。被告为原告及案外人谭刚、陈万坛等人办理了工作厂牌，并为其提供与其他在职工人同样的免费就餐。原告等人的工作由被告单位处的徐祖仓主管分配。原告按被告的作息时间按时上下班，加班还需另行签工号。上下班及就餐均要用厂牌进行打卡。被告财务人员为了方便作账，每月洗塑业务的工资由原告或其丈夫邹亿凤在被告财务处签字按月领取现金，案外人谭刚等人工资由原告进行代领。被告以领款单入账，领款事由为洗塑工资。另查明，2018年11月6日，原告在工作过程中不慎致使右手手臂骨折受伤。原告受伤住院治疗，被告垫付医疗费80,000元，分别由原告的丈夫、儿子及工友谭刚按被告要求出具《借条》。被告未为原告缴纳工伤保险。本院认为，劳动关系的成立有三要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，首先，原、被告符合法律规定的主体资格。其次，原告按被告的规章制度从事劳动，被告为原告提供工作场所和机械设备，原告领取计件工资。应认定原告从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告。最后，原告在被告所提供的车间内工作，其所从事的流水线作业是被告车间业务的组成部分，故应认定原告提供的洗塑业务是被告单位业务的组成部分。认定原告与被告劳动关系成立的三要件均符合。原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第一条的规定，职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。这表明双重工伤保险关系的是受法律保护的，劳动者可以参加两份工伤保险，只是享受待遇时只能一份。根据该意见，被告有义务为原告其处工作期间缴纳工伤保险，而不能因裕丰纸业为原告缴纳了工伤保险费，被告未为原告缴纳工伤保险费而否认与原告劳动关系的存在。被告主张原、被告系承揽合同关系，但并未提交书面的承揽合同予以佐证，对被告的主张不予采纳。综上，原、被告的劳动关系是依法成立并合法存在的。故原告诉请确认原、被告存在劳动关系，于法有据，本院应予支持。据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《关于实施若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：确认原告马培淑与被告上饶市芦林纸业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上饶市芦林纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴云杰二〇一九年七月十八日书记员  陈丽丽