重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初310号原告：重庆市绿盾科技有限责任公司（统一社会信用代码500103000065244），住所地重庆市渝中区新华路4号附1号（时代天骄大厦）1705室。法定代表人：许传毅，总经理。委托诉讼代理人：覃兴万，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市众志建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500226793541658W），住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2。法定代表人：吴建华，董事。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被告：张宗能，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。原告重庆市绿盾科技有限责任公司（以下简称绿盾公司）与被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志公司）、被告张宗能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告重庆市绿盾科技有限责任公司2019年1月9日申请进行司法鉴定，2019年4月1日鉴定结束。2019年4月3日由审判员周学均适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员周学均担任审判长，与人民陪审员杨家顺、王鹏程组成合议庭于5月23日，7月4日公开开庭进行了审理，原告重庆市绿盾科技有限责任公司法定代表人许传毅及委托诉讼代理人覃兴万、龙云霞，被告张宗能及委托诉讼代理人刘作荣，被告重庆市众志建筑工程有限公司委托代理人江迎春到庭参加了诉讼，被告重庆市众志建筑工程有限公司法定代表人吴建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市绿盾科技有限责任公司诉称，原、被告于2013年11月11日签订《建筑工程承包合同》,合同约定由被告对大足区高升镇农民新型社区(静南雅居)二期建设项目,建筑面积约18000平方米的房屋进行施工,施工内容:根据甲方提供的施工图纸和设计变更修改文件所包含的建设内容;给排水管接到厨卫;用电线路接到每户大门;散水含1.5米;工程大包干。2014年12月,原、被告共同申请重庆科融建筑工程质量检测有限公司对该项目共8栋楼的工程质量予以鉴定;2015年4月,重庆科融建筑工程质量检测有限公司出具检测报告,报告认为该建筑构造柱漏设严重,砌筑砂浆抗压强度较低,部分墙体连接方式不正确等质量缺陷导致房屋整体性和抗震性能相比设计较低，影响房屋结构的承载能力。在不破坏原有结构情况下,应对未达到规范强制性要求的构件采取加固处理措施;若规范未到强制性要求,应交由原设计单位验算合格后给予验收。被告张宗能于2015年3月20日书面委托原告法定代表人许传毅垫支鉴定费用23600元并带回鉴定报告，鉴定作出后，张宗能以不是自己亲自取回报告，报告有问题为由对此鉴定报告不予认可，导致案涉工程旷日持久的僵持。2017年，原、被告共同委托大足区高升镇人民政府选定鉴定机构对涉案工程的结构安全性进行鉴定，后大足区高升镇人民政府委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定，重庆市建设工程质量检验测试中心于2107年10月30日出具报告编号：002补P4101001700462E及报告编号：0C2补P41G1001700463E鉴定，结论为质量不合格。原、被告对鉴定结论没有异议，因事关社会公共利益，双方对如何修复不合格部分的质量问题最终未能达成一致意见。原告认为,被告作为施工单位应对涉案工程施工质量负责,对涉案工程施工质量不合格的部分，被告作为施工单位应予以整改返修，但原、被告多次在高升镇政府组织协调下均未对此达成合意。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》等法律法规起诉来院,请求法院支持原告所请。一、判令被告对其所修建的大足区高升镇静南雅居（二期）工程1＃、2＃、3＃、4＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼的工程质量不合格的部分进行整改修复（修复方案以法院委托专业部门出具的鉴定为准）；二、若被告无法或不对案涉工程进行整改修复，则判令由原告自行委托具有修复资质的公司对被告所修建的上述工程质量不合格的部分进行整改修复（修复方案及修复费用以法院委托专业部门出具的鉴定为准），修复费用由被告承担；三、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。原告重庆市绿盾科技有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、《建筑工程承包合同》，证明2013年11月11日原告发包大足区高升镇农民新型社区（静南雅居二期）工程给被告重庆市众志建筑工程有限公司建设，合同对工程的结算价格、付款时间、违约责任、合同履约金等进行了约定；2、重庆科融建筑工程质量检测有限公司检测报告，证明2015年4月7日检测结果为有质量问题，并提出修复建议；3、整改函，证明原告通知被告按检测报告要求进行整改；4、重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告，证明2017年10月30日检测结果为有质量问题，并提出加固建议；5、重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定意见书，证明重庆市建设工程质量检验测试中心已通过鉴定书形式给出整改加固方案。被告重庆市众志建筑工程有限公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，本案所有费用由原告承担，其事实和理由不属实。对建筑工程承包合同本身的真实性无异议，该合同载明委托代理人为张宗能，张宗能系代表众志公司，责任和权利均由众志公司承担。建筑合同第三项约定工程建筑面积18000平方米，第七项付款方式第一条载明“乙方在主体工程达到全部封顶结束后，甲方支付工程总造价的45%，乙方完成外墙面、门窗和水电工程后，甲方支付工程总价款的35%，工程验收合格后甲方付清全部款项的97%，余下3%作为保修金。”现在原告没有按合同约定向被告支付工程进度款，原告一直没有工程的审批手续，明确载明了需办理规划许可证、施工许可证，但是至今原告未提供相应的证件，其用文件代替审批手续，程序不合法，因此涉案工程是不合法的，所以被告对建设工程所有的证据都不予认可。被告为支持其答辩意见，向本院举示如下证据：1、《建筑工程承包合同》，证明被告与原告于2013年11月11日签订了建筑工程承包合同，该合同载明委托代理人为张宗能，建筑合同第三项约定工程建筑面积18000平方，第七项付款方式第一条载明“乙方在主体工程达到全部封顶结束后，甲方支付工程总造价的45%，乙方完成外墙面、门窗和水电工程后，甲方支付工程总价款的35%，工程验收合格后甲方付清全部款项的97%，余下3%作为保修金；2、委托授权书、《高升镇新型农民社区静南雅居二期建设工程劳资纠纷协调会议记录》、静南雅居二期项目投资商与工程队合作谅解协议书、《会议纪要》、《关于静南雅居二期建设工程竣工处理意见》、《账目核对情况说明》、《收据》，证明原告未按进度付款，造成工程整改应承担主要损失。3、大足区高升镇农民新型社区静南雅居二期入住现状视频及照片，证明原告将未经竣工验收的8栋房屋擅自使用，因此质量不合格的责任应由原告自行承担。被告张宗能辩称，一、原告绿盾公司将张宗能列为本案被告，其主体不适格；张宗能不是承包方，2013年11月11日原告绿盾公司与被告众志公司签订的《建筑工程承包合同》中，其合同主体分别是发包方绿盾公司及承包方众志公司；张宗能仅是承包方众志公司的委托代理人，绿盾公司在民事起诉中都辩称张宗能系众志公司的委托代理人，由此原告绿盾公司所诉张宗能为本案被告错误；二、被告不同意原告绿盾公司的诉讼请求，并请求法院依法驳回原告绿盾公司要求被告对所修建的大足区高升镇静南雅居二期工程质量不合格的部分进行整改修复的诉讼请求，其理由如下：1、本案所涉大足区高升镇静南雅居二期工程是虚假招标工程。2、本案所涉大足区高升镇静南雅居二期工程是违法建筑工程，至今既没有建设工程规划许可证也没有建设工程施工许可证，其系违法工程；三、2013年11月11日原告绿盾公司与被告众志公司签订《建筑工程承包合同》，依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，该建设工程施工合同无效。四、对原告绿盾公司申请鉴定的整改修复司法鉴定意见书不予认可。五、因原告绿盾公司发包的大足区高升镇静南雅居二期工程系违法建筑，该工程既没有建设工程规划许可证也没有建设工程施工许可证，根本无法办理工程竣工验收。由此原告绿盾公司要求被告对所修建的大足区高升镇静南雅居二期工程部分进行整改修复的诉讼请求，已无实际意义。六、原告绿盾公司对建设工程施工合同无效的损失，应承担重大过错责任。综上，被告张宗能认为原告绿盾公司要求对被告所修建的大足区高升镇静南雅居二期工程质量不合格的部分进行整改修复的诉讼请求，其是无理诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院庭审质证，根据原、被告的陈述及原、被告双方举示的证据，对原、被告双方举示的上述证据均予以认定，结合本院认定的证据，查明如下法律事实:2013年11月11日原告绿盾公司（作为发包方甲方）与被告众志公司（作为承包方乙方）签订《建筑工程承包合同》，合同中约定由被告众志公司承建大足区高升镇农民新型社区(静南雅居二期)建设项目。工程概况：建筑面积约18000平方米，最终以实际竣工面积为准。乙方承包范围及内容:根据甲方提供的施工图纸和设计变更修改文件所包含的建设内容，给排水管接到厨卫，用电线路接到每户大门，散水含1.5米;实行工程承包大包干价985元/㎡。工程项目按照分期分组进行施工及支付工程款，工程综合验收合格后，原告应当付清全部款项的97%，余下3%作为建筑工程保修金；工程验收标准为合格；被告应当严格按照设计图施工，保证工程质量符合各类标准和规范的要求；如果任何一方违反合同约定，应当承担由此造成全部损失。合同签订后，被告张宗能即代表被告众志公司组织人员进场施工，工程于2014年12月25日完工。完工后于12月25日当日下午各方在大足区高升镇人民政府工作人员、司法所人员、华升社区两委人员、原告方、被告张宗能、农民代表3名参加下，在大足区高升镇政府会议室召开了劳资纠纷协调会。协调会中对工程款结算支付时间及双方验收过程中是否存在质量问题形成纪要，根据会议纪要2015年1月13日原、被告双方协商委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司对大足区高升镇农民新型社区(静南雅居二期)建设项目已完工程1#-4#楼、9#-12#楼进行现场质量检测。2015年3月20日领取检测报告，检测结论为：“该建筑构造柱漏设严重，砌筑砂浆抗压强度较低，部分墙体连接方式不正确等质量缺陷导致房屋整体性和抗震性能相比设计较低，影响房屋结构的承载能力。在不破坏原有结构情况下，应对未达到规范强制性要求的构件采取加固处理措施；若规范未做强制性要求，应交由原设计单位验算合格后给予验收。建议1、应及时对检测过程中造成的局部破坏进行修补。2、严禁随便改变房屋结构布置及加层等。3、楼层面上的使用荷载必须严格控制在设计及相关规范规定允许范围内。4、加强对房屋结构的定期维护检查，确保使用年限。5、如需进行涉及结构荷载较大变化的改造，或有倾斜、裂缝发展等情况，应及时向相关职能部门反映情况，采取有效处理措施。6、对不封闭、纵横墙体连接较差墙体和构造柱设置不符合要求处进行加固。7、对楼板露筋部分进行封闭处理。”2015年4月7日原告绿盾公司交46800元鉴定检测费。2015年3月25日、5月27日、12月10日、12月20日、12月29日双方在大足区高升镇人民政府的数次参与下对工程整改及工程款支付与结算均进行了磋商，并形成书面记录，但达成意见未能得到双方的有效履行。2016年5月5日原告绿盾公司向被告众志公司发出书面整改函件。因被告众志公司对检测报告认为系单方领取不服，2016年11月3日原告绿盾公司与被告众志公司双方认可由大足区高升镇人民政府出面委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行重新检测。2017年10月30日重庆市建设工程质量检验测试中心出具检测报告，结论为在正常使用荷载下，承载力不满足安全使用要求，建筑物安全储备不足，须采取处理措施。建议委托有资质的设计单位出具加固方案，经加固处理验收合格后方可满足安全使用要求。今后使用过程中，未经鉴定严禁改变建筑用途和结构布置，不得增加额外使用荷载。定期进行维修维护。鉴定费56000元由重庆市大足区高升镇人民政府进行了垫付。2019年1月，由本院委托经原、被告双方选定重庆市建设工程质量检验测试中心进行加固方案鉴定，2019年3月20日鉴定结论为地基满足要求，一层框架结构不满足结构安全要求，应进行加固处理，框架柱、梁采用增大截面加固法加固处理，现浇楼板采用粘贴碳纤维布加固法加固处理。二至五层砖混结构不满足结构安全要求，应进行加固处理，墙体采用钢筋网水泥沙浆面层加固法加固处理，现浇楼板采用粘贴碳纤维布加固法加固处理。此次鉴定，原告绿盾公司支付了鉴定费200000元。另查明，该新村建设项目重庆市大足区高升镇人民政府按规定办理了相应的报批及修建手续，现有部分购房户进行了装修并入住。现原告重庆市绿盾科技有限责任公司起诉来院，要求一、判令被告对其所修建的大足区高升镇静南雅居（二期）工程1＃、2＃、3＃、4＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼的工程质量不合格的部分进行整改修复（修复方案以法院委托专业部门出具的鉴定为准）；二、若被告无法或不对案涉工程进行整改修复，则判令由原告自行委托具有修复资质的公司对被告所修建的上述工程质量不合格的部分进行整改修复（修复方案及修复费用以法院委托专业部门出具的鉴定为准），修复费用由被告承担；三、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。本院认为，原告重庆市绿盾科技有限责任公司与被告重庆市众志建筑工程有限公司双方签订的《建筑工程承包合同》，符合合同法及建筑法律法规规定，合法有效，应得到双方遵守与履行。被告重庆市众志建筑工程有限公司应依据合同约定及建筑方面的法律法规的强制性规定，对所完成建筑工程应保证工程质量合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”通过原、被告双方及大足区高升镇人民政府参与委托鉴定为工程质量部分不合格。原告重庆市绿盾科技有限责任公司根据重庆市建设工程质量检验测试中心出具的加固方案，要求被告重庆市众志建筑工程有限公司对其所完成工程不合格部分按鉴定方案进行整改加固的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第六十条规定建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。被告重庆市众志建筑工程有限公司辩称不予加固理由均不能成立。被告张宗能作为委托代理人在工程项目中的行为系代表被告重庆市众志建筑工程有限公司履行职务行为，其有关权利义务均应由被告重庆市众志建筑工程有限公司承担，被告张宗能个人不应承担责任。有关各方支付的鉴定费用，可作为本次合同履行中的损失部分，在被告方整改修复完善后进行工程款结算过程中，明确各方责任后一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下:一、由被告重庆市众志建筑工程有限公司在本判决生效后6个月内对大足区高升镇静南雅居（二期）工程1＃、2＃、3＃、4＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼的工程质量不合格的部分进行整改修复，整改修复方案为2019年3月20日重庆市建设工程质量检验测试中心出具的《司法鉴定意见书》所确定内容；二、驳回原告重庆市绿盾科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆市众志建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  周学均人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 艺