安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终768号上诉人（一审原告）胡艳，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人袁波，系胡艳丈夫，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。一审第三人徐新奎，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人胡艳因诉萧县人民政府行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡艳在一审中诉称，2017年8月，萧县龙城镇人民政府（简称龙城镇政府）对萧县龙城镇建筑建材区域房屋进行征收，其自李纲处购买的案涉房屋坐落在征收范围内，于2017年8月29日与龙城镇政府签订了房屋征收产权调换协议。后因龙城镇政府拒绝履行该协议，其对龙城镇政府提起协议履行之诉，在诉讼中发现，萧县人民政府于2017年11月9日作出萧复决字[2017]53号行政复议决定书，撤销萧县不动产登记局为李纲颁发的萧国用（2015）第876号国有土地使用证。该撤销行为导致其协议无法继续履行，侵犯其合法权益。请求：撤销萧县人民政府于2017年11月9日作出的萧复决字[2017]53号行政复议决定。一审法院审理查明，案涉房屋坐落于萧县龙城镇国防路东段南侧。2007年11月，徐新奎办理了萧国用（2007)第144号国有土地使用权证，使用权类型为出让，使用权面积为329.60平方米。后徐新奎与安徽恒惠典当有限责任公司签订了当票及《房屋（土地）抵押典当合同》，将案涉房屋及土地典当抵押给安徽恒惠典当有限责任公司。2010年，淮北市毅诚拍卖有限责任公司将案涉房屋拍卖，李纲以50万元的价格购得案涉房屋。2015年12月31日，李纲向萧县国土资源局申请办理土地变更登记，将案涉土地使用权人由徐新奎变更为李纲，并办理了萧国用（2015）第876号国有土地使用证。2017年4月12日，李纲及其委托人郑斌与胡艳签订了存量房买卖合同，将案涉房产出售给胡艳，合同中约定成交价格为26万元，但未办理产权转移登记。2017年8月，萧县人民政府对萧县龙城镇建筑建材及周边区域进行房屋征收，案涉房屋位于征收范围内，房屋编号为D－025，2017年8月29日9时，龙城镇政府与徐新奎针对案涉房产签订了产权调换协议，同日16时，龙城镇政府又对案涉房产与胡艳、胡莉莉签订了产权调换协议。2017年10月11日，徐新奎以萧县不动产登记局为被申请人向萧县人民政府申请行政复议，要求撤销李纲办理的萧国用（2015）第876号国有土地使用证。2017年11月9日，萧县人民政府作出萧复决字[2017]53号复议决定，以房地产买卖契约及房屋转让申请登记书中徐新奎的签字不是本人书写，登记行为事实不清、程序违法为由，撤销了李纲的萧国用（2015）第876号国有土地使用证。2017年11月10日，萧县人民政府法制办公室对李纲进行了公告送达。后龙城镇政府以李纲的土地证被撤销为由，拒绝履行与胡艳签订的产权调换协议，胡艳认为萧县人民政府作出撤销李纲土地证的复议决定侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“利害关系”一般应仅指行政法上的利害关系，而只有相关行政法要求行政机关在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至予以保护，才能认定法律上利害关系的存在，否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。本案中，胡艳虽自李纲处购买了案涉房产，但因房屋产权并未转移至胡艳名下，胡艳尚未取得案涉房产的物权，故萧县人民政府在作出复议决定时，不可能考量到是否会对胡艳的权益造成损害，胡艳与本案被诉复议决定之间无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。萧县人民政府认为胡艳无原告诉讼主体资格的理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告胡艳对被告萧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告胡艳。胡艳上诉称，一审法院认定其与被诉复议决定无利害关系错误，其从李纲处购买房产签订了合同、支付了购房款、交纳了房产交易税，并实际占有房屋，故萧县人民政府撤销李纲土地证的复议行为，对其合法权益产生实际影响，造成龙城镇政府拒绝履行与其签订的产权调换协议，故其具备原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。萧县人民政府及一审第三人徐新奎未向本院提交书面答辩及陈述意见。胡艳向一审法院提交了以下证据：1、胡艳与李纲的房屋买卖合同；2、公证委托书；3、房屋交易和产权管理告知单；4、不动产登记申请审批表；5、契税完税证明及发票。以上证据证明案涉房屋系胡艳自李纲处购买，支付了对价，其具备本案原告主体资格。萧县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1、徐新奎的行政复议申请书、对萧县不动产登记局的送达凭证；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、复议决定更正说明；5、对李纲公告送达复议决定凭证；6、复议决定送达情况说明。证据1－6证明萧县人民政府作出的复议决定程序合法。7、李纲、徐新奎的地籍调查表；8、李纲和徐新奎的房屋转让申请登记书；9、李纲的土地登记申请审批表。证据7－9证明萧县人民政府作出的复议决定事实清楚。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，胡艳与李纲虽然签订了房屋买卖合同，胡艳在一审中也提供了交清全部购房款的证据，但因未在房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，故胡艳对所购买的房屋即使按其主张实际占有、使用、收益，但其并没有实际取得所购房屋的房屋所有权。故其与萧县人民政府撤销萧县不动产登记局为李纲颁发的国有土地使用证的行政复议行为，无利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，萧县人民政府以登记行为事实不清、程序违法为由，撤销了萧县不动产登记局为李纲颁发的国有土地使用证，并不意味着李纲因此即丧失了涉案国有土地使用权。涉案房屋因政府行政征收导致物权消灭，房屋产权及土地使用权等财产所对应的拆迁安置补偿权利，应根据法律规定的权利义务相一致的原则确定。综上，一审裁定驳回胡艳的起诉并无不当。胡艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。