wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初371号 原告：山西鑫天红木业有限公司。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：王家志，男。 原告山西鑫天红木业有限公司(以下简称山西鑫天公司)诉被告王家志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫天公司的委托诉讼代理人韩贵娟到庭参加了诉讼。被告王家志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西鑫天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款553300元；2、判令被告承担逾期付款的违约损失132792元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告山西鑫天公司向被告王志家供给木方多层，经结算，2014年10月5日，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告货款553300元，年前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 被告王家志未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告山西鑫天公司是一家从事木材收购和木制品制造及销售的企业。2018年9月3日，企业名称由山西鑫天红商贸有限公司更名为山西鑫天红木业有限公司。2014年，被告王家志多次向原告购买木方多层板送往工地。2014年10月5日，被告向原告出具欠据一张，载明：今欠到鑫天红商贸有限公司木方多层板货款553300元。到二层开一套房，年前付清。但被告至今未结清货款，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告王家志欠原告山西鑫天公司货款属实，应予偿还。被告未按约定支付货款，应承担逾期付款的违约责任，应当按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家志于本判决生效后十五日内支付原告山西鑫天红木业有限公司货款553300元及逾期付款违约金(按照中国人民银行同期贷款利率计算并参照金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日起算至款付清时止)； 二、驳回原告山西鑫天红木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10661元，由被告王家志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二〇一九年七月十七日 书记员 刘              洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1647号申请人：赵立珍，女，1973年1月14日生，汉族，安徽省安庆市人，现住江苏省常州市武进区。被申请人：姜发进，男，1978年9月12日生，汉族，安徽省安庆市人，现住江苏省常州市新北区。申请人赵立珍与被申请人姜发进劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款47000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜发进的银行存款47000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年七月三日书记员  马 超
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执274号 申请执行人：赵西耕，男，汉族，1964年2月18日出生，住山西省长治市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。 被执行人：张学英，男，汉族，1947年10月30日出生，住河南省浚县，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1632号民事判决书，立案执行申请执行人赵西耕与被执行人张学英返还原物纠纷一案，依据上述判决书，被执行人张学英应协助申请执行人赵西耕办理儋州·恒大金碧天下243幢1单元902号房房产变更手续，并负担执行费50元，但被执行人拒不履行本案生效法律文书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人赵西耕以被执行人申请再审为由，向本院请求撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1632号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年七月二十三日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2729号申请执行人：殷侬，男，1973年1月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：邹峰，男，1977年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人殷侬与被执行人邹峰房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的我院(2017)赣0102民初3688号民事调解书，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹峰向申请执行人殷侬租金及物业费共计193536元。并承担案件受理费8000元、执行费2890元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹峰的银行存款204426元及相应利息。二、如被执行人邹峰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邹峰不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三十日书记员  周晨宇
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特470号 申请人：林文森，男，汉族，1958年9月19日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文森称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文森的债权登记申请； 二、申请人林文森应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文森负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执271号之一 申请执行人：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：陈超群，女，1972年12月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：广东旺家农业有限公司。住所地：广东省罗定市苹塘镇兴平街李秀梅房屋首层。统一社会信用代码：91445381592167145B。 法定代表人：陈美凤。 本院在执行谭强申请执行陈超群、广东旺家农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1765号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、限被执行人陈超群在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元从2018年4月30日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给申请执行人谭强；二、由被执行人陈超群于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费10000元给申请执行人谭强；三、被执行人广东旺家农业有限公司对上述的第一项、第二项判项被执行人陈超群的债务承担连带清偿责任。被执行人广东旺家农业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人陈超群追偿；案件受理费1686元，由两被执行人负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月29日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2325元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人另案评估拍卖处理后参与分配的房地产和查封被执行人广东旺家农业有限公司所有的粤Ｗ×××××号、粤Ｗ×××××号福田牌轻型自卸货车两辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因查封的车辆未实际扣押，暂无法处理。本院已将两被执行人纳入失信两被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产和查封但未实际控制的被执行人车辆外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年七月九日 书记员  林婷娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1162号申请执行人：刘海涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：徐亚峰，男，1985年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘海涛与徐亚峰追偿权纠纷一案中，申请执行人刘海涛依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1964号民事调解书于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的36700元及迟延履行期间债务利息，执行费451元，本院于2019年7月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人徐亚峰向申请执行人刘海涛清偿36700元及迟延履行期间债务利息、执行费451元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十五日书记员 孙欣欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4357号 上诉人（原审原告）：周祥，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚司疆，男，1981年7月5日出生，汉族，住山西省安泽县。 被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人周祥因与被上诉人尚司疆、刘国强民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2516号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人周祥预交的二审案件受理费5474元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年七月十八日 书记员  刘学超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16104号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更933号罪犯庄某某，男，1957年2月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤0513刑初484号刑事判决，以被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人庄某某不服提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤05刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年12月3日交付执行。刑罚执行机关广东省河源监狱于2019年7月19日以（2019）河狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯庄某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省河源监狱提出，罪犯庄某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对罪犯庄某某予以特赦释放。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、退伍战士鉴定表、奖励登记、汕头市潮阳区退役军人事务局出具的证明、罪犯特赦申请表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省河源监狱提供的证据足以证实罪犯庄某某符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年七月二十三日书记员 叶  颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初5900号原告：遵义新舟农副产品专业合作社。住所地：遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区。注册号：520390NA000011X。法定代表人：遵义新舟农副产品专业合作社。委托诉讼代理人：向正虎，男，1953年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：马明强，男，1971年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义新舟农副产品专业合作社与被告马明强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为：原告遵义新舟农副产品专业合作社自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义新舟农副产品专业合作社撤回对被告马明强的起诉。案件受理费3650.00元（已减半收取），由原告遵义新舟农副产品专业合作社承担。审判员 谭 锴二〇一九年七月二十三日书记员 任鑫玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1541号申请执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初719号民事判决书，向被执行人李某、杨某发出执行通知书，责令被执行人李某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某、杨某在银行账户上的存款63600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年七月十五日书记员  苏彦威
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终288号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨珍文，男，生于1970年11月11日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县,住四川省三台县。因犯盗窃罪，2007年3月28日被三台县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2011年3月29日被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，2014年5月7被三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年3月15日被三台县公安局刑事拘留，2019年4月15日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人杨珍文犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）川0722刑初192号刑事判决，认定被告人杨珍文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人杨珍文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨珍文申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨珍文以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。杨珍文被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨珍文自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨珍文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人杨珍文撤回上诉。 三台县人民法院（2019）川0722刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十八日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初749号   原告：赵春勇，男，1980年3月8日生，汉族，住迁西县。   被告：迁西中铁矿业有限公司，住所：迁西县金厂峪镇凿子岭村。   法定代表人：王荣，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吕翠珍，系该公司员工。   委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。   被告：路俊伯，男，1961年5月8日生，汉族，住遵化市。   被告：员国华，男，1961年7月13日生，汉族，住迁西县。   被告：王凤贺，男，1953年3月19日生，汉族，住迁西县。   原告赵春勇与被告迁西中铁矿业有限公司（以下简称迁西中铁矿业公司）、路俊伯、员国华、王凤贺修理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵春勇，被告迁西中铁矿业公司委托诉讼代理人吕翠珍、徐立增，被告路俊伯、员国华、王凤贺到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告赵春勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的装载机配件及修理费19720元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告迁西中铁矿业公司在生产期间，原告为其装载机提供修理配件和修理服务，累计拖欠原告装载机配件及修理费19720元。其中，2013年拖欠18300元（该部分票据已交至被告迁西中铁矿业公司财务室），2014年拖欠原告1420元。上述事实有被告路俊伯、员国华、王凤贺出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告迁西中铁矿业公司辩称：1、原告所诉根本不实，我方不欠原告任何钱。2、原告提交的所谓证据不真实，属于无效证据，不符合法律规定和财务手续。3、原告起诉主张权利早已超过法律规定的诉讼时效，法院已不能保护其权利，请依法驳回原告的起诉。   被告路俊伯辩称：2013年的时候我在被告中铁矿业上班，负责装载机修理，我们修不了或者是缺件就找原告赵春勇修理，干啥活我们都经手签字，证明是赵春勇修的。我也是打工的，不承担还款责任。   被告员国华辩称：2013年至2014年期间我在被告中铁矿业上班担任车队队长。关于原告赵春勇的装载机修理费及配件款，2014年退厂前公司领导让我们统计一下，欠原告18000多元修理费及配件款，经我手将原告票据交到财务，连同欠别处的一共是3万多元，至今也没有偿还。   被告王凤贺辩称：我和路俊伯修装载机和钩机，我们修不了的就找原告赵春勇修理，原告拿件的，让保管王爱军看过入库再出库，修车的时候我们都经手，有票据。   原告赵春勇向本院提交以下证据：欠条6张、入库单4张，用以证明被告迁西中铁矿业公司拖欠原告修理费。被告路俊伯、员国华、王凤贺是经手人，他们在被告迁西中铁矿业公司上班，欠款应该由迁西中铁矿业公司偿还。   被告迁西中铁矿业公司向本院提交以下证据：1、路俊伯、员国华、王凤贺三人索要工资的工资表复印件一张，用以证明王凤贺在打欠条和签其他证据期间是不在岗的。2、路俊伯2013年上班情况说明，用以证明路俊伯在2013年8、9、10、11这四个月没有上班，2014年1月以后不再上班。   被告迁西中铁矿业公司对原告提交的证据质证意见为：1、所有欠条均是原告自己书写，路俊伯、员国华、王凤贺无权为单位出具欠条，个人出具的欠条，责任只能由个人承担，谁签字认可谁承担。2、入库单既有第二联又有第三联，足以证明该入库单不真实，入库单是我单位的内部流程凭证，是内部用的，入库单不会到原告手中。3、没注明日期的这张有三人签字的欠条上面注明票据已到财务室会计手中，财务收到这些手续应出具欠款凭证，这三人没有说这些手续是谁交给的财务，交给了多少票据，因我单位在交凭证的时候都有经手人，原告既然将票据交给三人中的一人，就应该向接票人索要我方的财务手续。所有的欠款凭证没有一张有我方单位公章确认，没有一张有我单位财务人员确认。我方工资表记载，王凤贺在我公司上班到2014年1月份，因此，原告所提供的证据没有真实性，不能作为定案依据。   被告路俊伯、员国华、王凤贺对原告提交的证据质证意见为：对本人经手签字并按手印的欠条没有异议。   被告路俊伯、员国华、王凤贺对被告迁西中铁矿业公司提交的证据质证意见为：对工资表有异议，不真实。被告路俊伯对被告迁西中铁矿业公司提交的上班情况说明无异议。   被告路俊伯、员国华、王凤贺未提交证据。   综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2013年至2014年期间，原告赵春勇为被告迁西中铁矿业公司提供装载机配件及修理服务。被告路俊伯、员国华、王凤贺在被告迁西中铁矿业公司工作，经手原告向被告迁西中铁矿业公司提供装载机配件及修理服务业务。2016年，被告员国华、路俊伯、王凤贺在原告书写的欠条经手人处签名并按手印。   本院认为，被告员国华、路俊伯、王凤贺作为被告迁西中铁矿业公司员工，经手原告赵春勇向被告迁西中铁矿业公司提供装载机配件及修理服务业务，是履行职务行为，对原告要求被告员国华、路俊伯、王凤贺给付装载机配件款及修理费的诉讼请求不予支持。原告提交的金额为18300元的欠条，内容虽为原告个人书写，但被告员国华、路俊伯、王凤贺均在此欠条经手人处签名、按手印，能够证明被告迁西中铁矿业公司欠原告装载机配件款及修理费18300元的事实。其他5张欠条只有王凤贺个人签名，不能充分证明被告迁西中铁矿业公司欠原告相应款项1420元。另，被告辩称原告主张权利已超诉讼时效的抗辩理由不能成立。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告迁西中铁矿业有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告赵春勇装载机配件款及修理费18300元；   二、驳回原告赵春勇其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293元，由原告赵春勇承担21元，被告迁西中铁矿业有限公司承担272元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵桂英   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二Ｏ一九年七月三十日   书 记 员 徐子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3125号原告：张标泽，男，1979年10月10日出生，汉族，住址:深圳龙岗平湖，被告：郑瑞平，女，1974年10月15日出生，汉族，住址:惠州市惠阳区，原告张标泽诉被告郑瑞平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日收案。2019年7月11日，原告以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张标泽撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张标泽负担。审判审判员  马慧强二〇一九年七月十一日书记员  曾栖桐
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0422民初751号申请人：余江县俊阳商贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县白塔东路A栋401号，统一社会信用代码：91360622MA35JN8N2J。法定代表人：孙寨俊，该公司执行董事。被申请人：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008，统一社会信用代码：911100007109338178。法定代表人：卢山，该公司董事长。本院在审理原告余江县俊阳商贸有限公司与中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人余江县俊阳商贸有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中国路桥工程有限责任公司的银行存款680000元进行冻结。申请人余江县俊阳商贸有限公司已提供担保。本院认为，申请人余江县俊阳商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下：对被申请人中国路桥工程有限责任公司的银行存款680000元予以冻结，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡高举二〇一九年七月五日书记员  彭国莉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初96号原告：张燕，女，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平钧，男，1981年8月26日出生，汉族，个体，住所地北京市海淀区。被告：肖羽涵，女，1987年4月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告张燕与被告肖羽涵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人罗义华、杨平钧到庭参加诉讼。被告肖羽涵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利299941.00元。2.请求判令被告支付原告相应利息，从2018年12月21日到2019年6月20日，利息7123.60元。后续利息从2019年6月21日起到被告实际给付日期为止。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友王岚介绍认识被告，2018年1月，被告称其可优惠购买三亚清平乐·西郡房屋。原告出于对朋友的信任，决定认购两套。按照被告的要求，原告于2018年1月29日向被告支付定金10万元。2018年1月31日，原告到三亚办理了清平乐·西郡12号楼2501、2503房屋认购手续，又按被告要求向其支付认购诚意金10万元。后因支付方式和之前与被告电话沟通的不一致，而且被告均要求由其代付款，原告出于担心，决定只认购面积较大的2503房屋。2018年2月，被告告诉原告开发商三亚东锣岛地产有限公司(以下简称。开发商)要求原告支付该房屋50%首付款1392773.00元。原告又于2018年2月3日向被告转账1392780.00元由被告代为支付。2018年2月5日，被告向开发商转账支付1292839.00元。因数额对不上，原告要求被告出示支付凭证，被告表示其余费用已交开发商，但一直未提供凭证。后因该房屋一直未能办理预售许可证，原告找到开发商要求解除认购并返还房款，开发商仅同意向原告返还房款1292839.00元并于2018年12月20日返还，其余费用开发商表示已分别于2018年10月30日，2018年12月21日全部返还给被告。原告多次要求被告返还剩余款项，但被告始终不予理睬，被告占有原告资金的行为已经构成不当得利，依法应予返还，并应向原告支付相应利息。故特向贵院起诉，望判如所请。被告肖羽涵未应诉答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据一、原告向王岚转账记录。证明：原告于2018年1月29日通过王岚向被告转账10万元。证据二、王岚向被告的转账记录。证明：原告于2018年1月29日通过王岚向被告转账10万元。证据三、原告的丈夫杨平钧与被告的微信聊天记录。证明：1、被告帮原告办理房屋购买相关事宜的事实；2、被告向原告提供的房款计算方式。证据四、原告银行卡转账流水。证明：1、证明原告于2018年1月31日向被告转账10万元；2、原告于2018年2月3日共向被告转账12392780.00元。证据五、被告通过微信向原告的丈夫杨平钧提供的转账记录。证明：被告仅向开发商转账房款1292839.00元。证据六、开发商2018年12月20日国内支付业务付款回单。证明：开发商向原告退还房款1292839.00元。证据七、开发商出具的说明及2018年10月30日、2018年12月21日国内支付业务付款回单。证明：开发商已经将其余款项全部退还给被告。经本院合议庭审查评议认为，被告未到庭视为其对上述证据放弃质证，原告提供上述证据客观真实、其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并予以采信。经审理查明，原告经朋友王岚介绍认识被告，被告称其可优惠购买三亚清平乐·西郡房屋，原告于2018年1月29日向被告支付定金10万元。2018年1月31日，原告到三亚办理了清平乐·西郡12号楼2501、2503房屋认购手续，又按被告要求向其支付认购诚意金10万元。原告决定只认购面积较大的2503房屋。2018年2月，被告告知原告，开发商三亚东锣岛地产有限公司要求原告支付该房屋50%首付款1392773.00元。原告又于2018年2月3日向被告转账1392780.00元由被告代为支付。2018年2月5日，被告向开发商转账支付1292839.00元。因数额对不上，原告要求被告出示支付凭证，被告称其余费用已交开发商，但一直未提供凭证。后因该房屋一直未能办理预售许可证，原告找到开发商要求解除认购并返还房款，开发商于2018年12月20日向原告返还房款1292839.00元，其余费用开发商已分别于2018年10月30日、2018年12月21日全部返还给被告，合计为299941.00元。为此，原告多次要求被告返还剩余款项，但被告始终不予理睬。故向法院提出起诉。本院认为，本案原告托被告代为支付购房过程中，因房地产开发商未能办理预售许可证，导致原告与开发商解除了房屋认购并返还房款。在返款中，被告在没有合法根据的情况下获取部分房款，在原告得知被告占用该部分房款后，要求返还时，被告恶意拒绝，致使原告的利益遭受损失。因此，鉴于被告无故占用原告299941.00元，已经构成不当得利，而返还不当得利，应当返还原物以及原物所产生的孳息，原告请求按照银行贷款年利率4.75%，自2018年12月21日到2019年6月20日利息为7123.60元，及后续利息从2019年6月21日起到被告实际给付日期为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖羽涵于本判决生效后十日内返还原告张燕不当得利款299941.00元及利息7123.60元，合计307064.60元；及按照银行贷款年利率4.75%的后续利息从2019年6月21日起到被告实际给付日期为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906.00元，两次公告费560.00元，由被告肖羽涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  王泽林人民陪审员  初立伟人民陪审员  高井洋二〇一九年七月一日书 记 员  王威巍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1155号 原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面，统一社会信用代码915106005676412121。 负责人：张丽珣，分行行长。 委托诉讼代理人：马明强，男，职员。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：杨川，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告杨川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张微、马明强到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金299996.28元及利息2699.51元，罚息36430.56元（暂计算至2019年2月15日，其后利息、罚息计算至本金实际付清之日止）；2.原告对被告所有的位于绵竹市车库享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费27130元。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，授信最高债权额度为300000元，期限自2016年3月31日至2019年3月31日止，用途为支付货款。同时，被告将其位于绵竹市车库提供抵押担保。原告按约定履行了义务，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告陈述，其主张的罚息包括本金的逾期利息和利息复利。 被告杨川未作答辩。 本院查明的事实，与原告诉称一致。 另查明，2016年3月29日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《综合授信合同》约定：甲方自2016年3月31日至2019年3月31日额度期间内，可向乙方申请使用的最高额度人民币300000元；执行利率依照基准利率上浮94%；若被告违约，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告违约，应支付律师，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 2016年3月29日，被告（丙方、抵押人）与原告（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，约定丙方用其名下位于四川省绵竹市车库（证号：竹房权证监证字第××号）通过最高额为300000元的担保，该债权数额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。2016年3月31日，双方对抵押物办理了抵押登记。 2017年3月31日，原告向被告放款300000元。原告提交的账户交易记录显示，截止2019年2月15日，尚欠本金299996.28元、利息2699.51元、罚息36430.56元。 再查明，2019年2月14日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 本院认为，原、被告之间的借款及担保合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行发放贷款的义务，现借款已到期，原告主张被告偿还截止2019年2月15日的借款本金299996.28元及利息2699.51元、罚息36430.56元，并从2019年2月16日起，继续计算利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权，双方办理了抵押登记，本院对此也予以支持。关于律师费，借款合同明确约定，原告为实现债权的律师费为本金余额、利息、复利及罚息之和的8%，本院对原告的该项主张也予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告杨川于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还截止2019年2月15日的借款本金299996.28元及利息2699.51元、罚息36430.56元，并从自2019年2月16日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照合同约定的利率计算利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、被告杨川于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行支付律师代理费27130元； 三、原告中国民生银行股份有限公司德阳分行对登记于被告杨川名下位于四川省绵竹市车库（证号：竹房权证监证字第××号）各一处享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6794元，由被告杨川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何采玲 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陶 维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9558号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6414号原告：广州银达科技融资担保投资有限公司被告：广州市豫港皮革有限公司被告：曾红被告：广州市益友鸣实业有限公司被告：张展有被告：曾文润本院审理原告广州银达科技融资担保投资有限公司与被告广州市豫港皮革有限公司、曾红、广州市益友鸣实业有限公司、张展有、曾文润保证合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月20日立案。原告广州银达科技融资担保投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银达科技融资担保投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇一九年七月二日书记员  禤庆华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保182号解除保全申请人（原被申请人）:重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：兰培海，执行董事。被申请人：何小洪，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理何小洪与唐承华、重庆仁源建筑工程有限公司、重庆凌峰橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，何小洪向本院提出财产保全申请，请求保全唐承华、重庆仁源建筑工程有限公司、重庆凌峰橡塑制品有限公司价值68万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3250号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保192号执行裁定,将被申请人重庆仁源建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款68万元予以冻结。2019年6月28日，何小洪向本院提出书面申请，要求撤回起诉；本院作出（2019）渝0152民初3250号之一民事裁定书，准许何小洪撤回起诉。现解除保全申请人重庆仁源建筑工程有限公司向本院提交书面申请，请求解除其在X银行X账户内的存款68万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人重庆仁源建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆仁源建筑工程有限公司的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月三十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4009号之一原告：桂林华星超微矿粉有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县定江镇定江村。法定代表人：温端星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：虞联东，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告桂林华星超微矿粉有限公司诉被告虞联东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告桂林华星超微矿粉有限公司于2019年7月2日向法院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告桂林华星超微矿粉有限公司自愿申请撤回对被告虞联东的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林华星超微矿粉有限公司撤诉。案件受理费8720元，现减半收取计4360元，保全费3020元，合计7380元，由原告桂林华星超微矿粉有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年七月三日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15675号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：陈奖才，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈奖才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈奖才向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金13424.28元及利息、账单分期手续费、违约金（暂计至2019年4月18日，利息1185.53元、账单分期手续费73.70元、违约金754.37元，合计15437.88元，从2019年4月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈奖才向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈奖才拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月13日，被告尚欠信用卡本金13394.01元，利息1859.78元、账单分期手续费73.70元、违约金766.09元。被告陈奖才未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：持卡人：陈奖才。信用卡卡号：62×××75。所涉业务：陈奖才在2018年期间办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，农业银行中山分行明确透支利率按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：每期0.6%。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。违约金计收标准：持卡人截至到期还款日未还清对账单所列的最低还款额，应按月按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或1元向银行支付违约金。欠款情况：陈奖才持卡消费未按时还款，截至2019年7月13日，欠农业银行中山分行信用卡本金13394.01元，利息1859.78元、账单分期手续费73.70元、违约金766.09元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈奖才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈奖才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈奖才欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈奖才没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈奖才应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。陈奖才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈奖才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月13日的信用卡透支本金13394.01元，利息1859.78元、账单分期手续费73.70元、违约金766.09元及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、被告陈奖才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元,减半收取103元，诉讼保全费182元，合计285元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈奖才负担（该费用被告陈奖才应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年七月三十日书记员 何惠怡林雪莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10857号 原告：钟娜，女，1992年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：叶争鸣，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈颖，男，住福建省厦门市思明区，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：林罗兰，女，住福建省厦门市，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 原告钟娜与被告叶争鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜的委托诉讼代理人谢林，被告叶争鸣的委托诉讼代理人陈颖、林罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟娜向本院提出诉讼请求：确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。事实和理由：钟娜于2016年6月12日向叶争鸣租赁位于厦门市思明区，并签订了相应的租赁合同。合同签订后，钟娜依约依法使用所租赁的房屋，没有任何违约违法行为。2019年1月17日，叶争鸣以子虚乌有的理由发函，要求解除租赁合同。经多次沟通，发现叶争鸣违反诚信原则，片面追求高租金，双方虽经多次协商，仍无法达成协议，故提起本案诉讼。 叶争鸣辩称，一、叶争鸣向钟娜发出《解除租赁合同告知函》的行为系有理有据的正当行为。讼争合同第七条第一款规定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付5800元作为赔偿给乙方的违约金。如乙方借故提出解除合同，须赔偿甲方人民币5800元整作为违约赔偿金”。现因叶争鸣个人需要，需收回讼争房屋作为个人使用，因此于2019年1月17日发出《解除租赁合同告知函》，提出解除租赁合同，叶争鸣愿意依照合同约定支付5800元作为相应的违约金。叶争鸣的解约行为符合合同规定，讼争合同已于2019年1月18日解除。二、钟娜诉称叶争鸣“以子虚乌有的理由发函，违反诚信原则，片面追求高租金”的说法是错误的。叶争鸣依约提出解除合同，合法合约，并未违反诚信原则。综上所述，应依法驳回钟娜的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，叶争鸣（出租方、甲方）与钟娜（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁包租合同书》，约定甲方将厦门市思明区出租给乙方，室内设备及装修为开发商标准装修，建筑面积约为105.46平方米；租赁用途为酒店式母婴康复咨询中心、快捷酒店及商住办公等，租赁期限共10年，从2016年7月15日起至2026年7月14日止，第一年到第三年租金为每月5800元，第四年开始递增；合同第七条第一款约定“租赁期间，除不可抗力外，双方均应依约履行合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前贰个月通知对方，经对方同意后解除合同。若甲方借故提出解除合同，甲方应支付5800元整作为赔偿给乙方的违约金。若乙方借故提出解除合同须赔偿给甲方人民币5800元整作为违约赔偿金。租赁期间如有拖欠租金，则每天按拖欠租金部分的千分之一加收滞纳金，拖欠租金达15天以上的，甲方有权解除合同并没收押金收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”。 上述合同签订后，叶争鸣将讼争房屋交付给钟娜使用，钟娜亦依约支付租金至今。2019年1月17日，叶争鸣向钟娜发出一份《解除租赁合同告知函》，告知其根据合同法第九十四条规定及讼争合同第七条约定，要求解除讼争合同。 另查明，钟娜于2019年4月16日向本院提交了本案起诉材料。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。 讼争合同第七条第一款约定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付5800元整作为赔偿给乙方的违约金”，属于违约责任承担条款而非约定可以任意解除合同的条款，叶争鸣引用上述约定要求解除合同，于法无据。现钟娜不同意解除讼争合同，并在法定异议期内提起本案诉讼，要求确认叶争鸣发出的《解除租赁合同告知函》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。 案件受理费50元，由被告叶争鸣负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1757号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。 法定代表人：周军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江元辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区腾龙路84号。 法定代表人：方向阳。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建安公司）因与被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黑龙江建安公司申请再审称，一、黑龙江建安公司有权向腾龙芳烃公司主张设备材料款。1.黑龙江建安公司的承包范围包括设备材料采购，所谓材料分包商厦门联思特贸易有限公司只是为了开票走账，代黑龙江建安公司受领材料款，并不存在真实的材料采购交易。2.本案实际施工所用的设备材料均是由黑龙江建安公司采购，腾龙芳烃公司在一审第二次开庭前对该事实是认可的。3.由于腾龙芳烃公司未依约向第三人支付工程材料款，黑龙江建安公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，直接向腾龙芳烃公司主张材料款。4.原审认定黑龙江建安公司无权向腾龙芳烃公司主张材料款，却认定腾龙芳烃公司代付的材料砼款2089295.46元在施工工程款中扣除，自相矛盾。二、原审未支持黑龙江建安公司的逾期付款利息主张，适用法律错误。合同履行过程中，实际付款程序是腾龙芳烃公司同意支付进度款，黑龙江建安公司根据腾龙芳烃公司告知的具体数额开具交付发票；因腾龙芳烃公司违约拖延付款，黑龙江建安公司未开票的行为符合交易习惯；腾龙芳烃公司未付款也不是因为没有开票。三、原审认定黑龙江建安公司未交付5028928.84元工程发票和1797440.43元材料发票的事实错误。因黑龙江建安公司厦门分公司内部财务账目混乱，黑龙江建安公司无法确定已开具的发票金额，但庭后双方调解时，腾龙芳烃公司确认未开票金额四个合同共计金额为9623921.35元与其庭审陈述的四个合同共计金额为13607830.75元不符，应由其提供发票核对。四、原审认为因案外人厦门联思特贸易有限公司未参与诉讼导致对相关材料款无法认定，可另案处理，是错误的。本案无须追加案外人厦门联思特贸易有限公司参与诉讼即可认定黑龙江建安公司有权主张案涉工程材料款，若原审认为需要追加，也可依职权追加，而非另案处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司、厦门联思特贸易有限公司签订的《材料购销合同》的约定，厦门联思特贸易有限公司直接对腾龙芳烃公司开具发票，且腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司双方同意由腾龙芳烃公司直接与厦门联思特贸易有限公司结算材料款。原审对黑龙江建安公司向腾龙芳烃公司主张支付材料款的请求不予支持，对与本案无关的案外人厦门联思特贸易有限公司材料款的支付问题未予认定，均无不当。至于黑龙江建安公司主张《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，并不适用于本案三方签订《材料购销合同》的情形。黑龙江建安公司主张其有权向腾龙芳烃公司主张材料款，没有事实和法律依据，不能成立。 根据双方合同约定，黑龙江建安公司负有提供发票的合同义务，黑龙江建安公司应当对其已依约交付的发票数额承担举证责任。腾龙芳烃公司在原审庭审多次明确其未收到工程款发票金额为5028928.84元、材料款发票金额为1797440.43元，黑龙江建安公司以该公司财务混乱为由未能提供证据证明其具体开具交付的发票金额，应自行承担举证不利的后果。同理，双方合同约定的付款条件要求承包人黑龙江建安公司提供应付工程款项发票作为其申领进度款的依据之一。因黑龙江建安公司尚有工程款发票5028928.84元、材料款发票1797440.43元未开具并交付给腾龙芳烃公司，根据双方合同约定，腾龙芳烃公司有权顺延付款。原审认定付款条件未完全成就，黑龙江建安公司主张逾期付款利息的依据不足，并无不当。黑龙江建安公司主张腾龙芳烃公司应向其支付逾期付款利息的理由，亦不能成立。综上，黑龙江建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省建筑安装集团有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3269号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：施一波，男，1990年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告施一波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告施一波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告施一波立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息40272.09元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告施一波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：施一波。保证人：李向阳。借款合同签订及履行情况：2011年1月21日，原告与被告施一波签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年1月21日到2012年1月20日止；贷款月利率7.408‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年1月21日向被告施一波发放贷款40000元。被告施一波在借款借据上签字确认。庭审中，原告撤回对李向阳的起诉。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息40272.09元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告施一波经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施一波于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为40272.09元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告施一波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月十九日书 记 员  万冰妮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683破申5号 申请人:嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地嵊州市嵊州大道108号。 法定代表人：金建国，董事长。 被申请人:嵊州市宏顺复合保温材料有限公司,住所地嵊州市剡湖街道挂罗村。 法定代表人:金凯，执行董事兼总经理。 本院在执行申请人嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司与被申请人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司金融合同借款纠纷案件中，申请人以被申请人资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人由执行程序转破产程序。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院于2019年7月10日通知了嵊州市宏顺复合保温材料有限公司。嵊州市宏顺复合保温材料有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：根据本院（2015）绍嵊商初字第554号民事判决书确定，嵊州市宏顺复合保温材料有限公司应于判决生效后十日内向嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司付清借款本金75万元及相应利息。案经本院执行，本院（2015）绍嵊执民字第2138-2号执行裁定书以被执行人已停产歇业，且无银行存款及证券资金等财产可供执行为由，于2015年12月11日终结本次执行程序。另查明，嵊州市宏顺复合保温材料有限公司在嵊州市市场监督管理局注册登记，成立于2007年6月26日，注册资本200万元，法定代表人为金凯，经营范围为生产、销售：GN-Ⅱ复合风管板；销售：建筑保温材料；承接保温材料安装工程。另本院已根据法定程序报请绍兴市中级人民法院依法指定浙江近远律师事务所为嵊州市宏顺复合保温材料有限公司破产管理人。 本院认为，被申请人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司尚欠申请人嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司到期债务未能清偿的事实清楚，现有证据能够初步表明，嵊州市宏顺复合保温材料有限公司已不能清偿到期债务且已明显缺乏清偿能力，申请人申请对其进行破产清算，已符合破产受理相关条件，故对申请人嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 一、受理嵊州市瑞丰村镇银行股份有限公司对债务人嵊州市宏顺复合保温材料有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江近远律师事务所为嵊州市宏顺复合保温材料有限公司的破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  盛银明 审判员  楼 益 二〇一九年七月二十四日 书记员  方群英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2470号原告：高攀，女，1992年3月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：井维东，男，1990年11月14日生，汉族，住山东省东平县。原告高攀诉被告井维东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高攀的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼。被告井维东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失15000元，评估费600元，共计15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告井维东驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与张倩驾驶的原告高攀所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车，在胶州市处发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。该事故造成原告经济损失共计15600元。被告井维东未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、车辆评估报告、评估费收据、（2017）鲁0281刑初249号民事判决书各一份，经本院查证核对予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日21时20分许，被告人井维东饮酒后（乙醇含量检测结果为224.45mg/100ml）驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿胶州市三里河街道办事处刘家村中心大街由西向东行驶至事故地点处，因措施不当与张倩停放在道路旁的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告井维东负事故的全部责任。原告高攀系鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司对该车辆损失进行评估，确认车辆损失为15165元，原告为此支出评估费600元。本院认为，被告井维东醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与张倩驾驶的原告高攀所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损属实。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。被告井维东未到庭举证证明肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车投保情况，且本次事故中被告井维东系醉酒驾驶机动车，根据相关法律规定，对原告因该事故造成的财产损失，应由作为侵权人的被告井维东承担赔偿责任。原告提交青岛中商保险公估有限公司胶州分公司出具的评估报告证明其车辆损失金额，被告井维东未到庭进行质证，应视为放弃抗辩权利。因此，本院对该评估报告予以认定，对原告要求被告赔偿15000元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的评估费600元，系原告为明确车辆损失委托鉴定所支出的必要、合理费用，本院予以支持。综上，被告井维东应赔偿原告高攀财产损失共计15600元（15000元+600元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井维东赔偿原告高攀损失15600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告井维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  赵联青二〇一九年七月二十四日书记员  王 琳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2282号原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，系该分行行长。委托代理人：姚智超、郭林，均系该分行员工。被告：李海林，男，汉族，1965年2月9日生，住江西省南昌市南昌县。被告：章凤香，女，汉族，1967年10月18日生，住江西省南昌市南昌县。被告：李海华，男，汉族，1979年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。被告：张小兰，女，汉族，1977年2月8日生，住江西省南昌市南昌县。原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告李海林、章凤香、李海华、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚智超到庭参加诉讼，被告李海林、章凤香、李海华、张小兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李海林、章凤香偿还原告上饶银行股份有限公司南昌分行本金498914.58元及利息374772元（暂计至2019年2月11日，2019年2月12日以后的利息，按合同约定计付至实际还款之日止）；2、被告李海华、张小兰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告李海林、章凤香、李海华、张小兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：上饶银行股份有限公司南昌分行。借款人：李海林、章凤香。保证人：李海华、张小兰、涂火根、龚小珍。授信合同签订情况：2013年5月8日，被告向原告申请贷款，原、被告签订《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额：50万元。授信期限：借款期限为36个月，即从2013年5月8日至2016年5月8日止。在授信期限内，可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。放款时间：最后一次金易达放款时间为2015年1月6日。原告曾于2017年2月16日诉至法院，后撤回起诉。还款方式：每日计息，利随本清。贷款利率：固定利率日万分之五，单利计息。欠款情况：截止2019年6月10日，被告李海林、章凤香尚欠本金198914.58元、利息404208.28元。担保情况：当日，李海华、张小兰、涂火根、龚小珍与原告签订《上饶银行最高额保证合同》，主要约定被告李海华、张小兰、涂火根、龚小珍为上述借款提供连带保证担保，保证期限为主合同下的债务履行期届满之日起两年，保证担保范围均为主合同项下全部债权，包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。原告按合同约定向被告李海林发放贷款50万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告未能按时还本付息，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回对涂火根、龚小珍的起诉。本院认为，原告与上述被告分别签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息，理由正当，本院予以支持。李海华、张小兰自愿对主债务承担连带保证责任，且因原告的起诉行为导致诉讼时效中断，故李海华、张小兰仍应承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海林、章凤香于本判决生效之日起五日内偿还原告上饶银行股份有限公司南昌分行本金198914.58元、利息（截止2019年6月10日利息404208.28元，自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、单利计算）；二、若被告李海林、章凤香届期未履行上述第一项判决确定的义务，被告李海华、张小兰对上述全部债务承担连带保证责任；被告李海华、张小兰承担连带清偿责任后，有权向李海林、章凤香追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元，由被告李海林、章凤香承担，被告李海华、张小兰对此亦承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月三日书 记 员  万冰妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5927号原告：李成三，男，汉族，1953年3月15日出生，住内乡县。被告：王海英，女，汉族，1975年11月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李德，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李成三与被告王海英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成三和被告王海英的委托诉讼代理人李德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成三向本院提出诉讼请求：依法判令原告支付购买原告房产所欠余款3,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年11月27日自愿达成房屋买卖协议，原告将位于信臣路与人民北路交叉口北建材有限公司18号楼的八九号商铺以人民币28万元的价格出售给被告，协议商定由原告承担房屋更名登记费6,000元，被告承担原欠物业公司不超过3,000元的物业管理及水电费。协议签字生效后，被告于2018年11月29日上午分两次转账给原告27万元，加上提前交纳定金1万元，共计收到被告28万元，用微信发了电子回单，并承诺余款3,000元用微信转给原告，后经多次催要无果，为维护本人合法权益，特提起诉讼。被告王海英辩称，一、答辩人与原告没有债权债务关系。答辩人已经与原告结清了房产买卖的房款合计28万元，不欠原告债务。答辩人已经通过银行转账方式转给原告27万，另外之前付给原告1万元定金合计28万元。二、原告要求支付3,000元物业管理费不应当由答辩人支付。由于原告长期拖欠物业管理费，物业公司没有办法在原告原门面房上面搭建了广告牌。答辩人与原告在房屋买卖过程中约定，由原告把广告牌拆除之后可以由答辩人承担所欠的物业费。2018年11月29日双方签订了房屋买卖协议之后，原告一直不履行拆除广告牌的义务。直到2019年5月份自己没有办法的情况下找到物业管理办进行了多次协调，自己出钱才把广告牌摘下。由于原告的过错造成了答辩人买了原告的房屋之后无法出租，直接经济损失达7,500元。再说物业管理费是原告欠物业管理公司的管理费也应当有原告来支付，原告在房屋买卖中无端加重了买方的责任，显失公平。三、原告诉求是让答辩人支付购房款，而事实证明答辩人并不欠原告购房款，因此原告的诉讼请求错误，依法不能成立。综上所述，原告的主张均缺乏事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月27日，原告李成三作为甲方出卖方与被告王海英作为乙方购买方签订房屋买卖协议一份，双方约定：甲方自愿将坐落于信臣路与人民路交又口新地北建材有限公内18号楼二楼的8号、9号商铺两间出售给乙方；房产更名费由甲方承担，原欠物业费和水电费3,000元以内由乙方承担，超出部分仍由甲方承担。上述房屋的总房价款为28万元整。乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币壹万元整作为乙方购买甲方房屋的定金。在房屋相关过户手续办理完毕之日，乙方一次性支付剩余房款27万元整。甲方如违约双倍退回乙方定金，乙方如违约定金不再退回。今后如遇到房产拆迁或升值与甲方没有任何关系，甲方不得有任何纠纷。在该协议下面，手写补充内容为：房款除去定金壹万元，再向甲方转去贰拾柒万叁仟圆整，以银行转账凭证为证。庭审中，原被告双方均认可已实际支付28万元。在原告提交的微信聊天记录上显示，被告说，余下的3,000元你来了就给你。被告对该微信聊天记录真实性无异议，但认为被告是在要求拆掉广告牌的情况下才支付这笔款项。上述事实由原被告双方庭审陈述、房屋买卖协议、银行明细清单、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告李成三和被告王海英于2018年11月27日签订的房屋买卖协议，是双方在平等自愿的情况下签订的，系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约交付了房屋，履行了自己的义务，作为购买方的王海英也应积极支付相关款项，但一直未按约定向原告全额支付，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应当承担相关责任。原告有权要求被告按照合同约定支付剩余款项。现原告请求被告支付剩余3,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称与原告没有债权债务关系、原告要求支付3,000元物业管理费不应当由被告支付以及原告诉求是让被告支付购房款，而被告并不欠原告购房款的抗辩意见，本院认为，双方在房屋买卖协议中已明确约定原欠物业费和水电费3,000元以内由王海英承担，并手写补充内容房款除去定金壹万元，再向李成三转去贰拾柒万叁仟圆整，以及王海英在微信聊天上说余下的3,000元你来了就给你这样的话语，足以证明双方对该3,000元已达成了合意，应由被告支付给原告，且被告也未提出证据证明是在原告拆掉广告牌的情况下才支付这笔款项，故被告的辩称明显与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王海英支付给原告李成三3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年七月二十三日书记员 王培哲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2239号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：庄昌民，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人庄昌民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5561号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司截至2018年5月14日的信用卡透支本金2993.61元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人庄昌民逾期之日即2016年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十二日见习书记员  刘煜凡
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢99号申请执行人：王桂杰，女，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区光辉乡八栋房村身份证号码被执行人：李斌，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区路官，身份证号码本院在执行申请执行人王桂杰诉被执行人李斌买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）沈铁西民二初字第511号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金290000元及相应利息、案件受理费5350元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无银行存款，无车辆，无股息红利。本院2018年2月11日轮候查封了被执行人李斌所有的位于沈阳市和平区长白西路32-2号1-15/16-1，建筑面积99.79平方米房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单措施及限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月十八日书记员  赵红玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2406号申请人：郭明玉。被申请人：许晓昌。被申请人：王香华。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款10万元或相应价值的财产采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许晓昌、王香华银行存款10万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1020元，由申请人预付。申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李善文二〇一九年七月八日书记员  刘雪晴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3583号 原告：宁德市东侨经济开发区展睿建材店，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 经营者：戴赛霞。 被告：陈永华，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德市东侨经济开发区展睿建材店（以下简称展睿店）与被告陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告展睿店的经营者戴赛霞到庭参加诉讼。被告陈永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展睿店向本院提出诉讼请求：判令陈永华支付所欠建材款18000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：展睿店系从事建材，装饰材料批发零售。陈永华于2017年11月25日从展睿店处进货用于装修天茂4号楼3104室，货款总额为13650元，已支付7850元，尚欠5800元货款，于2017年12月11日从展睿店处进货用于装修东湖臻悦4号楼2405室，货款为15800元，已支付8000元，尚欠货款7800元；于2018年2月7日从展睿店处进货用于装修康喜足浴店，货款尚欠6100元。经戴赛霞催讨，陈永华于2018年10月30日向展睿店出具欠条，用于结算上述材料款。欠条出具后，陈永华仍分文未付，现请求支持展睿店的诉请。 陈永华未作答辩。 本院经审理查明： 陈永华多次从展睿店处进购木材。2018年10月30日，双方经对账结算，由陈永华出具一份《欠条》，确认欠货款18000元。 陈永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有《欠条》及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，展睿店与陈永华之间建立了合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。陈永华未支付货款，构成违约，故展睿店的本案诉请，于法有据，本院予以支持。陈永华未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈永华应于本判决生效之日偿还原告宁德市东侨经济开发区展睿建材店货款18000元及利息（自2019年6月5日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈永华负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初519号   原告：白跃青，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：赵志江，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告白跃青与被告赵志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白跃青到庭参加诉讼，被告赵志江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告白跃青向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款本金103000元及利息；2、要求被告承担所有的诉讼和保全费用。事实及理由：2014年11月6日，被告向原告借款103000元整，并于2014年11月6日为原告出具借条一张，此款经原告多次催要被告至今未付。   被告赵志江未提交答辩状。   原告白跃青为证明其主张提交的证据有：2014年11月6日被告赵志江出具的借条一张，借条内容为“借条，今借到白跃青现金103000元整拾万元整，借款（人）：赵志江，2014.11.6号”，证明被告赵志江欠原告103000元，其中3000元是2013年11月6日至2014年11月6日借款100000元为本金的利息，在2014年11月6日重新出具借条时作为了本金。   被告赵志江未提交证据。   对证据的分析与认证：被告赵志江经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。   本院认为，被告赵志江拖欠原告白跃青借款本金103000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。因原、被告在借条中对利息无约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2019年2月12日）起按年利率6%支付利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   被告赵志江于本判决生效之日起十五日内偿还原告白跃青借款本金人民币103000元，并自2019年2月12日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2360元，保全费1035元，合计3395元，由被告赵志江承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二Ｏ一九年七月一日   书 记 员 柴雨生
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3162号原告邵建国，男，汉族，1948年1月29日生，住启东市。委托代理人高永新，启东民主法律服务所法律工作者。被告黄辉，男，汉族，1985年10月4日生，住启东市。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人卢勇其，该公司总经理。委托代理人周伯慧，该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀。委托代理人施俊，该公司职员。原告邵建国诉被告黄辉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告黄辉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人高永新、被告保险公司的委托诉讼代理人周伯慧、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人施俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年4月8日8时35分左右，邵建国驾驶无号牌正三轮电动轻便摩托车沿启东市南海公路由西向东行驶至8KM+70M路段时，与由黄辉驾驶停于上述路段非机动车道内的苏Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致邵建国受伤、车某。2018年5月17日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。本起事故由邵建国负主要责任，黄辉负次要责任。被告保险公司垫付医疗费10000元；第三人紫金保险公司垫付医疗费12598.70元。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。三、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年4月8日，原告邵建国被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年5月13日出院，共住院35天。经本院委托，南通三院司法鉴定所于2018年12月1日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、邵建国因交通意外致双侧多发性肋骨骨折、双侧肺挫伤、血气胸、胸8、9椎体轻度压缩性骨折、腰1椎体（原胸12椎体）压缩性骨折、颈7右侧横突骨折、胸7-11棘突骨骨折、胸8椎体后缘近椎弓骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、右侧上颌骨骨折、右颧弓多发骨折、左侧蝶骨-筛骨骨折、失血性休克，肋骨骨折评定为九级伤残、胸8、9、腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残。2、建议邵建国误工期限以180天为宜；护理期限以90天为宜（2人护理35日，1人护理55日），营养期限以90日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费（94687.26-10000）*30%+10000=35406.18元、医药费93157.26元、营养费90天*10元/天=900元、伙食补贴35天*18元/天=630元、伤残赔偿（121973.75-110000）*30%+110000=113592.13元、残赔金47200元/年*10年*22%=103840元、护理费（90+35）天*99.35元/天=12418.75元，交通费715元、精神抚慰金5000元、修理费1900元、鉴定费2100元，合计152998.31元。双方当事人对上述一、二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生意外事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。被告保险公司认为，被告黄辉驾驶车辆不符合国家安全技术标准，属于商业险免责的情形，经本院向启东市公安局交警大队征询，保险公司的抗辩不能成立，故本院不予采信。因责任人即被告黄辉向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的收费票据和相关病历资料等证据证实，核对医药费数额为92977.92元。2、伙食补助费和营养费，伙食补助费每天18元，营养费每天10元，相应期限以鉴定意见书为准。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准。4、原告主张残疾赔偿金103840元（残赔金47200元/年*10年*22%），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，结合原告伤情及责任分担，本院酌定为4500元。6、交通费，本院根据原告进院、出院、复查等实际需要，酌定500元。7、修车费，原告并未提供车损相关的证据，原告主张车辆损失费1900元，保险公司不予认可上述费用，本院认为根据公安机关的交通事故认定书确认原告确有车辆损失，本院酌定上述损失为800元。据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费92977.92元；2、营养费10元/天×90天=900元；3、住院伙食补助费18元/天×35天=630元；4、护理费（90天+35天）×99.35元/天＝12418.75元；5、残疾赔偿金103840元；6、精神抚慰金4500元；7、交通费500元；8、鉴定费2100元；9、车辆损失费800元，上列1-3项医疗费用损失合计94507.92元，上列4-9项合计124158.75元，合计218666.67元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120800元，对原告超出交强险以外的部分应由被告黄辉在事故中所负的次要责任予以赔偿，本院酌定30%的赔偿比例。又因被告黄辉向被告保险公司投保了不计免赔的第三者责任险，故其承担的该部分损失应由被告保险公司按保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿29360元（218666.67元-120800元）×30%。上述两项合计150160元。被告保险公司已经垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费12598.70元，从赔偿款中直接扣除并支付给第三人紫金保险公司，尚需赔偿127561.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告邵建国因事故造成的损失人民币127561.30元。以上限于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司12598.70元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1166元，依法减半收取583元、合计3410元（原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担175元，原告邵建国负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘东伟二〇一九年七月三日书记员  张哲豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9571号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2014号 原告：陈荣华，男，1956年1月22日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 被告：俞德财，男，1964年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：浙江宝业交通建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。（统一社会信用代码：91330621727590822P） 诉讼代表人：张奕虎，负责人。 原告陈荣华与被告俞德财、浙江宝业交通建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告陈荣华于2019年7月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣华撤回起诉。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告陈荣华负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年七月二十四日 书记员  马 骎
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终207号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，男，1946年4月3日出生于浙江省龙游县，汉族，住龙游县。 原审被告人周金根，男，1958年12月15日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，个体经营户，住龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月11日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人周金根犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月1日作出（2019）浙0825刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邵某不服，提出上诉。原判刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月22日上午9时许，被告人周金根与被害人邵某在龙游县，因邵某的工资结算数额发生争吵并相互扭打。期间，邵某欲用雨伞打周金根，周金根用手挡住后用拳头殴打邵某胸口，过程中周金根的手机掉落在地，其见邵某踢了其手机，又用拳头殴打邵某，致其右眼角外侧挫伤，胸骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，其中右侧第3肋骨2处骨折，总计6处肋骨骨折，伤情达到轻伤一级程度。案发后，被告人周金根被传唤归案，赔偿被害人经济损失14000元。附带民事诉讼原告人邵某受伤后在龙游县人民医院住院治疗共计88天，医生建议住院期间陪护一人，出院后休息一个月。经核定，邵某合理损失有医疗费19043.7元、护理费11440元、住院伙食补助费2640元、交通费880元，合计34003.7元。 本案审理过程中，被告人周金根向法院预交赔偿款30000元。 原判根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人周金根有期徒刑一年，缓刑一年，并判令被告人周金根赔偿附带民事诉讼原告人邵某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计人民币34003.7元，补偿10000元。 附带民事诉讼原告人邵某上诉称,原判对误工费、精神抚慰金等赔偿项目不予支持，存在错误。请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。 经审理查明，原判认定被告人周金根故意伤害并致上诉人邵某遭受经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人邵某的陈述，证人周某、郑某的证言，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、证明书、出院记录、诊断报告，医疗收费票据，归案说明，户籍证明以及周金根的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人周金根故意伤害他人身体，致人轻伤，其在承担犯故意伤害罪刑事责任的同时，还应赔偿因其犯罪行为而致上诉人邵某所遭受的经济损失，赔偿数额根据法律规定予以确定。邵某因其年满六十周岁，其请求赔偿误工费，本院不予采纳。邵某主张精神抚慰金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理张培丽 书记员卢万芳