云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1804号原告：云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司。住所地，云南省昭通市镇雄县旧府街道办事处旧府村民委员会大竹林村民小组。法定代表人：李德洪，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵凯，男，1972年10月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系该公司工作人员。原告：贾开祥，男，1981年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：黄泽，男，1989年12月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司。住所地，云南省昭通市镇雄县南广路中段西侧阳光地带。法定代表人：朱大俊，职务：经理。委托诉讼代理人：苏宁，男，1986年9月19日出生，苗族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系该公司工作人员。原告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、贾开祥与被告黄泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年四月二十四立案后,被告黄泽向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年七月十二日公开开庭进行了审理。原告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司的委托诉讼代理人赵凯、原告贾开祥到庭参加诉讼、被告黄泽、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司的委托诉讼代理人苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿二原告修理车辆期间的停运损失12000元。事实及理由：原告贾开祥所有的云Ｃ×××××号小型普通客车挂靠在云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司从事客运运输。2019年2月19日12时许，原告贾开祥驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车载客从镇雄往五德方向行驶，行驶至五德工业园区路段时，与被告驾驶的云Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。后经镇雄县公安局交通警察大队事故认定，本次事故系被告黄泽违反超车规定造成，负事故全部责任，原告贾开祥无责任。原告将车开到修理厂后，保险公司于2019年2月21日定损维修，直到3月5日修理完毕，才通知原告去开车，修车的费用保险公司已经支付给修理厂。但由于原告驾驶的是营运车辆且事故发生在春运期间，因修理车辆导致停运所造成停运损失。镇雄到杉树的车票价格平时是70元，春运期间是80元，车辆核准载客8人，除去驾驶员实际载客7人，一天跑一个来回，春运期间有时人多还要求加班，每天营运收入1120元，扣除油钱等其他开支，每天损失按800元计算，修理车辆15天，因此，停损期间损失为12000元。因双方对赔偿事宜分歧较大，不能达成一致意见，故向本院起诉要求判决。被告黄泽辩称，其一、原被告双方于2019年2月19日发生交通事故是事实，但是原告贾开祥找各种理由拖延修车时间，2019年2月19日发生交通事故，直到21日原告才在事故认定书上签字，保险公司才定损。其二、修理原告车辆期间，原告还要求修理厂维修不是因本次事故造成的其他故障，导致原告的车辆久久不能营运，所以，长时间停运是原告造成的。其三、原告的诉求缺乏法律依据，我查了宪法、民法、侵权责任法、道路交通安全法等法律，都没有规定要求赔偿停运损失。其四、我驾驶车辆购买了强制保险、商业保险，如果原告要求赔偿，应该在保险公司定损时一并提出，由保险公司赔偿，因此，我申请追加我购买保险的保险公司为被告，由保险公司承担经济赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司辩称，维修车辆的费用我公司已经负担了，停运损失不属于本公司赔偿的范围，故不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告贾开祥驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车挂靠在云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司从事镇雄至杉树乡旅客运输。该车核定载人数8人，除去驾驶员，实际载客7人。2019年2月19日12时许，原告贾开祥驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车载客从镇雄往五德方向行驶，行驶至五德工业园区路段时，与被告驾驶的云Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。该事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，本次事故系被告黄泽违反超车规定造成，负此事故全部责任，原告贾开祥无责任。之后，原告贾开祥将车送到修理厂维修，修理厂于2019年3月5日早上通知原告贾开祥去开车，维修费8320元被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司已经支付。原告贾开祥从修理厂把车开走之后，当天又返还修理厂自费维修刹车踏板和铁水管。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告贾开祥驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车挂靠在云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司从事旅客运输，因交通事故造成车辆受损维修，在维修期间无法从事旅客运输。因此，原告要求被告赔偿车辆维修期间产生的停运损失属于该条规定的财产损失，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。关于停运损失多少的问题，本案交通事故时间是2019年2月19日，修理厂通知原告开车的时间是3月5日。原告贾开祥3月5日早上从修理厂开车走后,又返回修理厂自费继续维修踏板和水管，因此，原告维修车辆期间只能是从事故发生当天至3月4日合计14日。根据证人庭审中陈述和结合镇雄到杉树的平时的车费，本院确认镇雄到杉树的车费每人确定为70元，原告驾驶的云Ｃ×××××号小型客车载客7人，每天按两个单程，扣除必要的燃油费及其他的损耗费，本院酌情认定每天的合理损失为600元。故原告车辆维修期间的停运损失为8400元。关于停运损失被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司是否承担赔偿责任的问题，本院认为，停运损失属于间接的财产损失，根据机动车辆强制险第十条约定:“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:绝对不赔…(三)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。第三者责任险的性质为商业保险，机动车交通事故发生纠纷后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任，本案中车辆维修费用保险公司按保险合同约定已经赔付，但涉案的停运损失在保险合同中并未涉及。因此，停运损失不在交强险规定的范围内赔偿；而商业三者险保险合同又未约定停运损失赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司对停运损失不承担赔偿责任。因被告黄泽在本次交通事故中承担全部责任，原告贾开祥无责任，因此，原告停运期间的损失由被告黄泽全部承担。被告黄泽的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项条之规定，判决如下：一、被告黄泽自本判决生效之日起10日内赔偿原告停运损失8400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  申云二〇一九年七月十六日书记员  游垚《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。