wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1717号 原告：李伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：范银萍，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：陈国伟，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴庭山，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李伟诉被告陈国伟、吴庭山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人范银萍到庭参加了诉讼。被告陈国伟、吴庭山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、陈国伟、吴庭山立即向李伟偿还借款本金100000元；2、陈国伟、吴庭山向李伟支付逾期利息损失24000元（计算自2018年1月1日至2018年12月31日，剩余利息继续计算至款项付清之日止，利率按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由陈国伟、吴庭山承担。事实与理由：2016年7月26日，陈国伟向李伟借款100000元，于当日李伟以现金方式将100000元支付给陈国伟，陈国伟收到上述100000元借款后，当日向李伟出具借条一张，载明陈国伟向李伟借款100000元，并承诺于2017年12月31日前还清所有款项。然陈国伟并未按照其承诺还款，经多次催要，陈国伟一直以各种理由拒绝归还借款，时至今日，陈国伟分文未付，拒绝李伟电话，恶意规避债务。李伟认为，陈国伟与吴庭山系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应共同承担。 陈国伟、吴庭山均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈国伟与吴庭山于2008年9月22日登记结婚。李伟与陈国伟系朋友关系。2016年7月26日，陈国伟向李伟出具借条一份，载明陈国伟向李伟借款100000元，约定于2017年12月31日偿还所有借款，到期如未偿还所有借款，愿意承担所有法律责任等。2019年3月8日，李伟诉至本院，要求判如所请。 以上事实，身份证、借条、照片、婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中陈国伟向李伟出具了100000元的借条，但李伟未能提供交付借款给陈国伟的相应证据，其称系现金交付，现金系其家中存放，但其经本院询问工作等情况，未向本院予以说明，故本院认为，现有证据不足以认定其已向陈国伟交付了100000元现金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费2780元，由原告李伟负担。公告费400元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执523号之一 申请执行人：马世会，女，1980年6月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人:陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码：30386979-0。 法定代表人：庞春谊。 申请执行人马世会与被执行人陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，立案标的54000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人陈显耀以及被执行人江门市江海区润发高新市场管理有限公司的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张素娴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申137号再审申请人（原审原告）：秦东亮，男，1972年1月2日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。被申请人（原审被告）：程文广，男，1965年9月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：齐德才，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市任城区建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。再审申请人原告秦东亮因与被申请人程文广、山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦东亮申请再审称，原审法院在发现本案不属于该院管辖后，不应当裁定驳回申请人的起诉，而应当将案件移送至有管辖权的广饶县人民法院继续审理。裁定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。秦东亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。程文广提交书面答辩意见称，申请人在接到裁定后的法定期限内没有上诉，后自行到广饶县人民法院提起了诉讼，因此申请人的再审申请应予驳回。本院认为，本案，2017年12月15日原审法院裁定驳回秦东亮的起诉后，秦东亮到广饶县人民法院诉讼立案，广饶县人民法院于2018年1月24日立案受理，因此秦东亮再以原审法院不应当裁定驳回其起诉、而应当将案件移送广饶县人民法院继续审理为由申请再审，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦东亮的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十九日书记员  周丽萍
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0821刑初45号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人廖富汉（曾用名廖付汉），男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人廖富汉犯敲诈勒索罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人廖富汉及其辩护人黄泳辉到庭参加了诉讼。案件审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，被告人廖富汉在与被害人林某1相处男女朋友期间用手机偷拍了林某1的不雅照片。在二人分手后，廖富汉以上述不雅照片要挟被害人林某1复合未果，又将照片发到微信朋友圈，并分两次威胁林某1给付钱款，被害人林某1被迫于2018年10月9日支付了2000元，2018年10月11日支付了10000元给被告人廖富汉。 另查明，本案审理期间，被告人廖富汉的家属代其退出犯罪所得12000元到本院，以返还给被害人林某1。 上述事实，被告人廖富汉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二台，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、到案经过、户籍证明、微信聊天记录及相关指认照片、微信转账记录照片，证人邓某的证言，被害人林某1的陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖富汉以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人廖富汉犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人廖富汉到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖富汉能够积极退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。对辩护人黄泳辉提出被告人廖富汉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能够积极退出犯罪所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廖富汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人廖富汉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年4月16日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖富汉退出的犯罪所得人民币12000元，发还给被害人林某1； 三、随案移送的作案工具金色苹果5S手机一台和蓝色VIVO手机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  余海斌 人民陪审员  梁竞森 二〇一九年七月五日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  潘丽坚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1170号原告:王振铎，男，汉族，1964年5月15日出生，住洛阳市孟津县。被告:王军来，男，汉族，1975年1月21日出生，住孟津县。原告王振铎诉被告王军来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振铎到庭参加了诉讼，被告王军来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款35000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告王军来搞水电装修，向会盟农商行贷款50000元，2016年6月14日到期，归还5000元，欠45000元。我是农商行客户经理，我借钱把王军来45000元贷款还清。当时被告向原告出具了借款条45000元，在约定的用款期限内归还10000元，欠35000元，经原告多次讨要，被告仍然不予付款。故起诉以实现诉求。被告王军来缺席无答辩。原告提供的证据为：2016年6月3日被告王军来出具的借条一份，内容“今借到王振铎现金肆万伍仟元正.（45000元）”。拟证明：原告起诉状所述内容属实。审理中，原告表示只要求被告付清本金，不再要求利息。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军来在判决生效后十日内付给原告王振铎35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年七月四日书记员  张翔飞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初233号 原告：罗月芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李惠清，女，1981年5月23日出生，汉族，住北流市。 原告罗月芳与被告李惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗月芳及其委托诉讼代理人苏超家到庭参加诉讼，被告李惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗月芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（利息的计算方法：以30000为基数，从起诉之日起直至还清之日止，按月利率6%计算）。事实与理由： 原告与被告是朋友关系。2016年7月5日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款30000元，被告承诺按月利率2.5%支付利息。被告收到原告提供的借款30000元后，出具借条一份给原告收执，借条上没有注明利息。借款后，经原告追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李惠清没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告罗月芳与被告李惠清是朋友关系。2016年7月5日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款30000元，被告承诺按月利率2.5%支付利息。被告收到原告提供的借款30000元后，出具借条一份给原告收执。双方对借款没有约定还款期限，没有约定借期内利率和逾期利率。借款后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款。2019年1月9日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款30000元，有被告立写给原告的借条为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在收到借款后，经原告催告，没有及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方没有约定具体的还款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李惠清应返还原告罗月芳借款本金30000元及支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2019年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交）,由被告李惠清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一九年七月十五日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  黄 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2222号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄江树，男，1985年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈静香，女，1986年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄江树、陈静香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告黄江树、陈静香已按合同约定清偿贷款本息为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄路瑶
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初370号原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北，统一社会信用代码91131022738712557M。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳、刘东艾，北京保和律师事务所律师。被告：柳广君，男，1968年6月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现在呼兰监狱服刑。被告：马富兰，女，1968年7月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住址不明。第三人：中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行，住所地廊坊市广阳区新华路132号，统一社会信用代码91131003809262224W。负责人：祁瑞博，该支行行长。本院在审理原告廊坊京御房地产开发有限公司诉被告柳广君、马富兰以及第三人中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出对第三人中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行的撤诉申请，请求继续审理原告与被告柳广君、马富兰商品房预售合同纠纷案件。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告廊坊京御房地产开发有限公司撤回对第三人中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行的起诉。二、继续审理原告廊坊京御房地产开发有限公司与被告柳广君、马富兰商品房预售合同纠纷一案。审判员  胡庆忠二〇一九年七月十五日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1588号 申请执行人郗方硕，男，1989年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭宪丽，女，1983年3月6日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1746号民事判决书，向被执行人郭宪丽、李保国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郭宪丽、李保国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郭宪丽、李保国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭宪丽、李保国应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1286号 申请执行人：赵大群，女，汉族，生于1968年9月15日，住四川省西充县。 被执行人：冯忠胜，男，汉族，生于1971年10月4日，住四川省西充县。 本院在执行赵大群与冯忠胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯忠胜在西充美好家园农业发展有限公司有应收工程款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯忠胜在西充美好家园农业发展有限公司的应收工程款300000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月十日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4260号 原告：孟哲，男，1992年6月5日出生，汉族，农民工，住山东省平邑县。 被告：山东陆福牧业科技有限公司。 住所地兰陵县南桥镇前疃村 负责人：刘涛，经理。 原告孟哲与被告山东陆福牧业科技有限公司、刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年7月29日开庭审理中，原告孟哲当庭递交撤诉申请书，申请撤回对刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞的起诉，本院做出裁定，予以准许。原告孟哲到庭参加诉讼。被告山东陆福牧业科技有限公司的负责人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告2016年10月至2017年6月的工资5199元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东陆福牧业科技有限公司系刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞共同投资入股成立的股份有限公司，原告孟哲系被告山东陆福牧业科技有限公司生产车间工作人员，自2014年春，原告在被告生产车间工作。2016年10月至2017年6月，期间被告山东陆福牧业科技有限公司共欠原告工资5199元，经原告多次索要未果，具状起诉，请予支持。 被告山东陆福牧业科技有限公司辩称，欠原告工资5199元属实，工厂于2017年4月份已经停产了，还没有清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据《兰陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《山东陆福牧业科技有限公司情况说明》、《山东陆福牧业科技有限公司应付工资明细表》进行质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东陆福牧业科技有限公司系股份制企业，于2013年12月建成开工，主要经营鸭料。因环保等方面的原因，被告于2016年9月停止生产鸭料，大部分工人下放回家，留有部分工人在岗经营猪料。被告的股东对被告的经营收支盈亏账目，尚未进行清算。原告孟哲系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工，自2014年春天始在被告生产车间工作。被告山东陆福牧业科技有限公司拖欠原告孟哲2016年10月至2017年6月的工资5199元未付，原告多次索要，被告以资金周转困难为由，拖欠不还。2019年6月17日，孟哲向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求山东陆福牧业科技有限公司支付2016年10月至2017年6月的工资。2019年6月17日，兰陵县劳动人事争议仲裁委员做出兰劳仲字（2019）116号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。原告因索要工资未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告孟哲系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工，双方存在事实劳动合同关系。原告孟哲因索要工资，经兰陵县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告孟哲提起诉讼后，原、被告之间形成劳动争议关系。原告孟哲在被告山东陆福牧业科技有限公司劳动，有权获得劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下： 被告山东陆福牧业科技有限公司付给原告孟哲工资人民币5199元，于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东陆福牧业科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋淑怡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终275号上诉人（原审被告）：国储能源化工（天津）有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇嘉和路6号。法定代表人：吴树桐，经理。被上诉人（原审原告）：高兆伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：俞成安，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：李绍良，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人国储能源化工（天津）有限公司因与被上诉人高兆伟及原审被告俞成安、李绍良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民辖初31号民事裁定，向本院提起上诉。国储能源化工（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被上诉人提交了两部分材料，分别为上诉人与案外人济宁隆某投资管理有限公司借款合同及补充协议1份、支票2张；被上诉人与其他被告间的借款担保协议2份、借款担保补充协议1份、转账记录1份、其他说明2份。由第一部分材料可见，上诉人与案外人济宁隆某投资管理有限公司签订了借款合同及补充协议，存在借贷关系，且该合同及补充协议并无被上诉人参与。第二部分材料则显示，上诉人与被上诉人之间无借贷关系及其他法律关系。本案未见被上诉人提供任何其他具有主合同属性的借款合同，其借款担保合同及补充协议提及内容也可能与第一部分材料中上诉人与案外人的借款合同存在联系，故主合同应为第一部分材料中上诉人与案外人之间的借款合同。因此，本案的基本法律关系应依托于第一部分材料中上诉人与案外人间的借款合同及补充协议，根据“《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案应由被告所在地即上诉人所在地天津市西青区人民法院、合同履行地即接收货币一方所在地济宁隆金投资管理有限公司所在地济宁市鱼台县人民法院管辖。然而原审法院在被上诉人不是借款合同主体，也无任何材料表明其有接收货币资格的前提下，根据上述法律规定将被上诉人认定为接收货币一方，属法律适用错误。二、为更高效准确审理案件，应将本案移送至被告即上诉人所在地天津市西青区人民法院。由上述可知，上诉人与案外人济宁隆某投资管理有限公司借款合同才是本案法律关系的基础，本案有管辖权的法院为被告所在地即上诉人所在地天津市西青区人民法院、合同履行地即接收货币一方所在地济宁隆金投资管理有限公司所在地济宁市鱼台县人民法院。但本案事实紧紧围绕上诉人所在地点展开，且案外人济宁隆某投资管理有限公司未参与本次诉讼，故在上诉人所在地开庭审理本案，能更好更高效的完成对本案的审查。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,被上诉人高兆伟与原审被告俞成安、李绍良签订了借款合同及补充协议，没有约定合同履行地，虽有约定管辖，但仅能约束签订借款合同的各方当事人，对上诉人国储能源化工（天津）有限公司不产生法律效力，故本案应按照法定管辖原则确定管辖。本案中高兆伟诉请国储能源化工（天津）有限公司、俞成安、李绍良偿还借款，争议标的为给付货币，高兆伟系接收货币一方，其住所地山东省济宁市任城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案中高兆伟诉请国储能源化工（天津）有限公司、俞成安、李绍良偿还借款，国储能源化工（天津）有限公司主张依据其与案外人济宁隆某投资管理有限公司借款合同及补充协议确定本案管辖没有法律依据，本院不予支持。国储能源化工（天津）有限公司在本案中是否承担偿还责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月二十九日书记员  李 妍
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3829号原告：张文琦，女，1986年6月8日生，汉族，住阳江市江城区，委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东晓，广东赢信律师事务所实习律师。原告张文琪诉中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告张文琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告应赔偿40876元给原告张文琦；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，曾华驾驶粵QSK797号小客车在西部沿海高速行驶时，于当天4时21分许行驶至370KM+620M处，碰撞高速路边护栏，造成本车损坏及护栏损坏，交警部门认定曾华承担此事故发生的全部责任。原告张文琦所有的粵QSK797号小客车被施救拖至拯救队，原告已支付公路路产维修费及施救费。原告与中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司无法就车辆损失达成调解，故委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对车辆进行损失评估。粵QSK797号小客车经评估，被评定因事故产生损失的价袼为32076元。因此，32076元；2、施救费1000元；3、公路路产埙坏赔偿费5380元；4、鉴定费2420元，以上1-4项合共40826元。粵QSK797号小客车在中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险、车辆损失险及不计免赔特约险，中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿40876元给原告张文琦。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。经审查，原告起诉的中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司查无工商登记信息。本院认为：符合条件的起诉必须要有明确的被告。原告在本案起诉的中国太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司查无工商登记信息，不具有诉讼主体资格。本案不符合起诉条件，应驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张文琪的起诉。本案受理费821元，由本院全额退还原告张文琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林红运二〇一九年七月三十日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1702号申请人：崔桃生，男，汉族，1950年9月6日出生，住林州市。被申请人：魏秀中，男，汉族，1964年3月29日出生，住林州市。申请人崔桃生于2018年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏秀中名下银行存款236200元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201941050000000180）提供担保（保险期间自2019年3月5日零时起至2021年3月4日二十四时止）。本院经审查认为，申请人崔桃生提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀中名下的银行存款236200元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费1701元，由申请人崔桃生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一九年七月九日书记员  郭林芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3873号原告：康兴云，男，1970年11月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。被告：钟立新，男，1966年1月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX原告康兴云与被告钟立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康兴云委托诉讼代理人庞万龙，被告钟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟立新向原告返还借款5万元，支付利息16783元（2013年9月12日至2019年3月18日，共2014日，50000*6%/360*2014=16783元），合计66783元；2019年3月18日之后的利息按6%的年利率标准由被告支付至实际清偿之日；2.判令案件受理费由被告钟立新负担。事实和理由：2013年9月12日，被告钟立新以急需资金为由向原告借款5万元，现经催要，其拒不履行还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告钟立新辩称，原告所述借款我已经向原告偿还了，2013年9月15日向原告偿还4万元，2013年10月12日向原告偿还2500元，2014年8月原告用我的信用卡刷了8000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方多次发生借贷往来。2013年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到康兴云现金伍万元正（50000元）”。因原、被告双方对该笔借款产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利息，故原告主张的利息，本院不予支持。被告的抗辩意见，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告钟立新于本判决生效后十日内向原告康兴云偿还借款本金5万元；二、驳回原告康兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告康兴云负担210元，被告钟立新负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二○一九年七月十日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初346号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨奕，男，1984年1月2日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，个体户，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被取保候审。 立案日期2019年7月4日 开庭日期2019年7月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)305号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月16日2时许，被告人杨奕酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿贵港市港北区中山路东侧机动车道由南往北方向行驶，至中山路梦之岛路段时，刘家福步行至中山路东侧快速车道后沿快速车道由南往北行走过程中，遇杨奕驾车驶至，杨奕采取措施避让不及，致使杨奕所驾车辆前部碰撞到刘家福身体后侧，造成刘家福受伤的道路交通事故。经检测，杨奕血液酒精含量为236mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，杨奕在本次事故中负主要责任，刘家福在本次事故中负次要责任。经交警一大队传唤，杨奕于2019年4月24日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，杨奕与刘家福达成协议，杨奕赔偿了刘家福经济损失人民币10246元，刘家福对杨奕的行为表示谅解。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人杨奕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 晨
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执84号 申请执行人：王兴梅，女，1983年12月28日生，汉族，现住长春市南关区。 被执行人：长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司，住址：松原市宁江区，社会信用代码912***。 法定代表人：冯哲峰。 松原仲裁委员会【2018】松仲经调字第22号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，本案执行标的为：被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司给付申请执行人经济损失人民币87500元并支付违约金，仲裁费、执行费。 执行中，本院依法采取以下执行措施：一、依法公告向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，财产申请表。责令其履行法定义务，被执行人在规定期限内未向本院申报其财产情况。二、经网络查询：被执行人名下无银行存款，无投资信息，无车辆、证券等信息。三、经传统查询，被执行人现已不在松原分公司注册的地点经营，现公司下落不明，公司的财产被本院其他案件【（2018）吉07执58号】强制执行完毕，其名下无不动产信息，无其他财产可供执行。四、本院依法对被执行人限制高消费。上述执行措施，本院已告知申请执行人。 本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，被执行人暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员  赵姗姗
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1501号 原告：胡兰兰，女，汉族，1977年1月05日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。 原告：李伟伟，男，汉族，1978年7月23日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。 二原告委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 被告：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：柳州市柳南区洛满镇露新路66号，统一社会信用代码：9145020078522250XM。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，汉族，1969年7月12日生，住所地：广西桂林市叠彩区，系该公司员工。 被告：广西柳江柳银村镇银行洛满支行，住所地：柳江县洛满镇洛满新街4号，统一社会信用代码：91450221MA5KWD338H。 法定代表人：吴俊勋，该公司总经理。 原告胡兰兰、李伟伟诉被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司、广西柳江柳银村镇银行洛满支行贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在审理过程中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡兰兰、李伟伟撤回起诉。 案件受理费1190元（原告已预交），减半收取595元，由原告胡兰兰、李伟伟负担。 审判员 覃 星 二〇一九年七月十一日 书记员 梁柳宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初981号原告:王某，女，汉族，1960年07月22日出生，住孟津县。委托代理人：宁宗江（系原告表亲），特别授权。被告:郭某1，女，汉族，1983年06月12日出生，住孟津县。被告:郭某2，女，汉族，1985年06月14日出生，住孟津县。被告:郭某3，男，汉族，成年，1987年10月24日出生，住孟津县。原告王某诉被告郭某1、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人宁宗江，被告郭某3到庭参加了诉讼，被告郭某1、郭某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原郭西有的加油站由原告继承；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与郭西有××××年结婚，育有二女一子（即郭某1、郭某2、郭某3，均都成家立业）。郭西有2013年不幸因车祸身亡，留下一百余万元债务和黄河桥南的加油站。2009年6月30日郭西有同中石化河南洛阳分公司签订了《加油站租赁合同》，由中石化河南洛阳分公司使用经营，并按合同向郭西有缴纳租金。从2016年8月开始，刘云龙以债务纠纷为由，收取加油站的租金。三被告也以继承权为由索要租金，影响加油站的正常经营。根据有关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。被告郭某1、郭某2均（未到庭）书面辩称，自愿放弃黄河桥南加油站的继承权。被告郭某3辩称：我放弃财产（加油站）的继承。审理中，原告提交了一系列证明材料，反映出的内容与原告起诉状所述“郭西有2013年身亡，留下有黄河桥南的加油站，2009年6月30日郭西有同中石化河南洛阳分公司签订了《加油站租赁合同》，由中石化河南洛阳分公司使用经营，并按合同向郭西有缴纳租金”相符。被告郭某3对前述事实无异议。原告坚持：加油站由原告继承，债权债务也由原告承担，与被告无关。被告郭某3坚持：放弃继承，加油站债权债务也与自己没有关系。本院认为，原告所诉加油站为郭西有遗留财产符合事实，本院对此予以确认。原被告均为郭西有的法定继承人，三被告放弃对其父亲遗留财产加油站的继承，不违反有关规定。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄河桥南的加油站（郭西有遗留财产）由原告王某继承。本案受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年七月十七日书记员  张翔飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8041号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林剑玉，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈建珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林剑玉、陈建珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、被告林剑玉到庭参加诉讼。被告陈建珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007481。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月5日至2019年9月5日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“林剑玉”，借款人配偶签名为“陈建珍”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告林剑玉发放多笔单项贷款，被告林剑玉借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告合计尚欠原告借款本金499742.65元、利息87398.55元、罚息71913.94元、复利30500.26元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告林剑玉的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告林剑玉立即向原告偿还借款本金499742.65元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息87398.55元、罚息71913.94元、复利30500.26元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、被告陈建珍为被告林剑玉上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告林剑玉辩称经济困难无法偿还，利息、罚息、复利希望有所减免，对于原告提交的数据有异议，需要庭后提交书面意见，被告林剑玉没有证据提交；被告陈建珍未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林剑玉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林剑玉的欠款事实，被告林剑玉虽对借款金额有异议，但在本院释明的期限内未提交相应的反证，故本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告林剑玉之间的借款合同关系及要求被告林剑玉清偿全部借款本金及利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告陈建珍对被告林剑玉上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告陈建珍仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告陈建珍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈建珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林剑玉之间的借款合同关系；二、被告林剑玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499742.65元；三、被告林剑玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年6月28日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；四、被告林剑玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，由被告林剑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执581号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与吕海红行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执581号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执969号之一申请执行人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司。法定代表人**，董事长。被执行人广东星空投资有限公司。法定代表人余某某。被执行人余某某，男，汉族，1965年3月27日生，住广东省广州市海珠区。因被执行人广东星空投资有限公司逾期未履行本院发生法律效力的（2018）黔2601民初2号民事判决书确定的义务，即被执行人广东星空投资有限公司应支付申请人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司保证金2600000.00元及违约金780000.00元，并承担案件受理费、保全费21920.00元。申请执行人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司于2018年6月21日向本院申请强制执行，被执行人广东星空投资有限公司还应承担执行费36200.00元。因被执行人广东星空投资有限公司系其法定代表人余某某个人100%出资的独资公司，经申请执行人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司申请追加余某某作为本案被执行人。在执行过程中，一、通过网终查控系统多次对被执行广东星空投资有限公司、余某某的银行存款、工商登记、车辆、不动产、证券等进行查询，没有发现足够的财产可供执行；二、通过全国法院系统指挥平台二次委托广州市越秀区人民法院对广东星空投资有限公司、余某某及余某某妻子曾红雯、之子余浩坤、余彬蔚在广州市辖区内的不动产登记进行查询，均没有发现广东星空投资有限公司、余某某及家属有不动产登记情况；三、本院于2019年4月11日派员至广州市对余某某现居住的广州市南华西路嘉裕公馆2802号房屋进行搜查，也没发现被执行余某某有财产可供执行；四、2019年4月11日，因被执行人余某某没有履行义务，本院依法决定对被执行人余某某依法拘留15日，并于同月26日执行完毕；五、本院依法对被执行人广东星空投资有限公司、余某某限制高消费。本院采取上述执行措施后，本院依法向申请执行人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司发出终结本次执行程序告知书，申请执行人贵州省苗疆侗乡旅游股份有限公司以被执行人余某某现居住的房屋应属其所有为由未同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人广东星空投资有限公司、余某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  粟周萍二〇一九年七月四日书记员  吴柱柱
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初420号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人宋攀登，男，1999年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）1269号起诉书指控被告人宋攀登犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人宋攀登到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋攀登、张某（未成年人另案处理）二人共谋盗窃作案，采取撬窗入室的方式进入店铺内实施盗窃。2019年2月至2019年3月期间，二人在南充市顺庆区多次实施盗窃，犯罪事实如下： 1.2019年2月14日凌晨，宋攀登伙同张某在本区大兴街“送包子”店，由宋攀登望风，张某将窗子打开进入店内，盗走现金300元。 2.2019年2月上旬的一天凌晨，宋攀登、张某在本区智达路状元居茶府，由宋攀登望风，张某进入店内，盗走硬中华牌香烟、硬荷花牌香烟各一条、硬玉溪香烟5包等物，销赃得款190元。 3.2019年2月25日凌晨，宋攀登、张某在南充市高坪区友豪国际祺祥软装馆内，盗走手机一部、充电器两个，电脑主机一台及零食等物品，二人将零食吃掉，其他物品丢弃。 4.2019年2月26日凌晨，宋攀登、张某在南充市高坪区夜店王子餐饮店内，盗走现金480元、钻石香烟一条、酒水饮料若干。 5.2019年3月2日凌晨，宋攀登、张某在南充市高坪区唐家大院坝火锅店内，盗走现金200元，华为手机一部、硬中华牌香烟5包、硬玉溪香烟5包、电脑主机一台。之后二人将电脑主机丢弃，其他财物耗尽。 6.2019年3月6日凌晨，宋攀登、张某在南充市顺庆区中附小欧香幼儿园附近，见路边停放一辆川Ｒ×××××的校车，由宋攀登望风、张某从车窗进入车内，盗走ｏｐｐｏ手机一部，随后，将盗得的手机丢弃。 7.2019年3月6日凌晨，宋攀登、张某在南充市顺庆区老友记茶餐厅，由宋攀登望风，张某翻窗进入店内，盗走现金18、收银机一台、电脑主机一台，之后，二人将钱财耗尽，其他物品丢弃。 同时查明，状元居茶府被盗的香烟价值1075元，夜店王子餐饮店被盗的香烟价值150元，唐家大院坝火锅店被盗的香烟价值365元。 上述事实，被告人宋攀登在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，宋攀登的户籍信息，被害人宋某、曹某、邓某、钟某、唐某、黄某、朱某的陈述，证人张某1、张某2的陈述，接受证据材料清单及各被害人提供的证明、收据，南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价认（2019）54号价格认定结论书，指认笔录及照片，被告人及同案犯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋攀登以非法占有为目的，伙同他人，多次实施盗窃且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人宋攀登犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人宋攀登到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋攀登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2020年5月16日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人宋攀登与其他同案犯共同退赔各被害人的被盗财物损失，其中已确定的损失价值如下：宋某人民币300元，曹某人民币1075元，钟某人民币630元，唐某人民币565元，朱某人民币18元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年七月三十日 书记员  李玉娥
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初151号 原告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区友谊大街54号现代城13号楼。 负责人：张海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆扬，该公司员工。 被告：秦登云，男，1980年2月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。 原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中联公司）与被告秦登云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人穆扬到庭参加诉讼，被告秦登云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告秦登云支付原告在交强险范围内赔偿给关韩家的120000元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，秦登云驾驶×××/蒙BY854号重型半挂车，在乌拉特前旗110国道732公里加8米处，碾压路上躺卧人关芳珍，造成关芳珍受伤经抢救无效死亡。乌拉特前旗交警队查明，秦登云属于无证驾驶，且发生交通事故后找人顶替。认定该起事故双方负同等责任。关芳珍的父亲关韩家将秦登云及中联公司诉至法院，要求赔偿损失。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（以下简称前旗法院）经审理，作出（2016）内0823民初2号《民事判决书》，判令原告中联公司在交强险范围内赔偿关韩家医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。中联公司已履行判决。由于发生交通事故时秦登云无证驾驶，原告中联公司赔偿后有行使追偿的权利，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦登云未出庭答辩。 原告中联公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、《民事判决书》、划款单。原告提交的证据经庭审质证，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，印证了原告中联公司诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告秦登云无证驾驶发生交通事故，造成关芳珍死亡，前旗法院判决中联公司在交强险范围内承担赔偿责任。中联公司已履行前旗法院《民事判决书》所确定的义务，取得代位求偿权，其要求被告秦登云支付代为赔偿的医疗费、死亡赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告中联公司的诉讼请求，有庭审质证的证据佐证，该诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十八条规定，判决如下： 被告秦登云于本判决生效之日起二十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司代为赔偿的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费400元，由被告秦登云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  李养忠 审 判 员  宋汝宽 人民陪审员  张 洁 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘 泽 本案引用的法律条 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。       
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4287号 原告：任月月，女，1992年3月22日出生，汉族，农民工，住山东省兰陵县。 被告：山东陆福牧业科技有限公司。 住所地：兰陵县南桥镇前疃村 负责人：刘涛，经理。 原告任月月与被告山东陆福牧业科技有限公司、刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年7月29日开庭审理中，原告任月月当庭递交撤诉申请书，申请撤回对刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞的起诉，本院做出裁定，予以准许。原告任月月到庭参加诉讼。被告山东陆福牧业科技有限公司的负责人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任月月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告2016年9月至2017年1月的工资7530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东陆福牧业科技有限公司系刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞共同投资入股成立的股份有限公司，原告任月月系被告山东陆福牧业科技有限公司生产车间工作人员，自2015年11月份，原告在被告生产车间工作。2016年9月至2017年1月，期间被告山东陆福牧业科技有限公司共欠原告工资7530元，经原告多次索要未果，具状起诉，请予支持。 被告山东陆福牧业科技有限公司辩称，欠原告工资7530元属实，工厂于2017年4月份已经停产了，还没有清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据《兰陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《山东陆福牧业科技有限公司情况说明》、《山东陆福牧业科技有限公司应付工资明细表》进行质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东陆福牧业科技有限公司系股份制企业，于2013年12月建成开工，主要经营鸭料。因环保等方面的原因，被告于2016年9月停止生产鸭料，大部分工人下放回家，留有部分工人在岗经营猪料。被告的股东对被告的经营收支盈亏账目，尚未进行清算。原告任月月系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工，自2015年11月始在被告生产车间工作。被告山东陆福牧业科技有限公司拖欠原告任月月2016年9月至2017年1月的工资7530元未付，原告多次索要，被告以资金周转困难为由，拖欠不还。2019年6月17日，任月月向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求山东陆福牧业科技有限公司支付2016年9月至2017年1月的工资。2019年6月17日，兰陵县劳动人事争议仲裁委员做出兰劳仲字（2019）118号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。原告因索要工资未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告任月月系被告山东陆福牧业科技有限公司的职工，双方存在事实劳动合同关系。原告任月月因索要工资，经兰陵县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告任月月提起诉讼后，原、被告之间形成劳动争议关系。原告任月月在被告山东陆福牧业科技有限公司劳动，有权获得劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下： 被告山东陆福牧业科技有限公司付给原告任月月工资人民币7530元，于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东陆福牧业科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋淑怡
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3467号原告：谢龙兵，被告：孟祥龙，原告谢龙兵与被告孟祥龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告谢龙兵于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢龙兵撤诉。案件受理费88.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年七月二十五日书记员  张 岩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3283号 原告：张丙渠，女，1969年4月18日出生，汉族，住沂南县，户籍地沂南县。 被告：鞠阳军，男，1973年8月10日出生，汉族，住沂南县，户籍地沂南县。 被告：范纯萍，女，1974年4月21日出生，汉族，住沂南县，户籍地沂南县。 被告：鞠阳军、范纯萍。 原告张丙渠与被告鞠阳军、范纯萍、鞠阳军、范纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张丙渠、被告范纯萍到庭参加诉讼。被告鞠阳军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张丙渠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及利息；2.请求诉讼费用等由被告承担。事实和理由：二被告于2016年10月25日因经营需要向原告借现金20万元，双方约定月利息1分，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拖付至今。 被告范纯萍未作答辩。 被告鞠阳军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，……。依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 案件受理费4300元，由原告张丙渠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇一九年七月十七日 书记员 路兆倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2161号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨玉球，男，1993年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨玉球信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告杨玉球已还清信用卡所拖欠的本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1348元，减半收取计674元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄路瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4970号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，系该公司的领世湖城项目经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX被告：王小龙，男，1982年7月21日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽娟、被告王小龙的委托诉讼代理人闫婕昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费10623.5元，违约金531.2元，共计11154.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系长城领世湖城1-3-501室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平米1.4元标准向原告支付物业服务费；《前期物业服务合同》第八章违约责任，第二十六条之规定业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及物业管理条例等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2016年1月1日至2019年3月31日物业服务费用，累计拖欠物业服务费自2016年1月1日至2019年3月31日（194.6平米×1.4元×39个月）＝10623.5元，违约金每项5%×10623.5元＝531.2元，总计11154.7元。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王小龙辩称：1.涉案房屋在质量保证期间2014年起被告就房屋漏水的问题一直要求物业公司报备要求进行维修，但原告一直未给被告进行维修及答复，根据物业管理条例及物业管理条例实施细则第三十六条规定，物业公司未按照约定履行提供相应的服务导致业主财产人生安全受到损害，应当承担相应的法律责任，涉案房屋漏水事宜原告未进行维修及协助义务，被告多次要求物业公司做好维修和疏通协调处理，但此事一直未解决，多次漏水给被告造成的财产损失，对此损失原告应当予以承担。2.涉案房屋在质量保证期后因漏水问题被告一直要求原告启动物业维修基金，但被告一直推拖不予解决，因此其行为也存在过错。3.原告在没有提供相应的物业服务而仅仅依据物业服务合同起诉，要求被告支付物业费，显示公平。综上，原告的诉讼请求与事实理由违背事实及法律规定，被告认为法院应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年领世湖城小区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告为银川市金凤区长城花园南区（领世湖城）小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅1.4元/月/㎡，五楼电梯费420元/年。业主或物业使用人未按时足额交纳物业费等费用的，应按每项欠费30%的标准向原告支付违约金。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为领世湖城小区提供了物业服务。被告系长城领世湖城小区XX室的业主，房屋面积为194.6平米。自2016年1月1日至2019年3月31日被告累计拖欠原告物业服务费10623.5元未付，期间被告以其房屋漏水要求原告维修为由拒交，双方经协商无果原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与领世湖城小区开发商、小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》予以证实，该合同属有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面按约履行各自的义务。原告按约为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约交纳物业服务费和电梯使用费。被告拖欠原告2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费10623.5元，应承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定不明，加之被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称其房屋漏水，原告未尽到维修和疏通义务给其造成损失，该请求与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内向原告宁夏长城集团物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费10623.5元。二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东 二〇一九年七月十一日法官助理 马 戎书 记 员 陈威樾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4458号申请人：优瑞达环保科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路369号21幢610一611室。法定代表人：袁道良，总经理。被申请人：周早明。本院在审理申请人优瑞达环保科技(苏州)有限公司与被申请人周早明买卖合同纠纷一案中，申请人优瑞达环保科技(苏州)有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周早明120000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周早明120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年七月二十二日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申391号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘灿光，男，1956年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：卢子勇,广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章,广西君望律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵港市正丰化工有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道西96号大西南综合市场11栋5号。 法定代表人：王俊忠，该公司总经理。 再审申请人甘灿光因与被申请人贵港市正丰化工有限公司（以下简称正丰公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘灿光申请再审称，一、正丰公司向甘灿光出具的《出资证明书》只是证明甘灿光履行完出资义务，没有其他证据证明是公司股东，原审法院仅凭《出资证明书》就认定甘灿光是正丰公司的股东错误。根据法律规定，完整的股东资格应当包括形式和实质两个方面。形式方面是将股东身份记载于股东名册及工商登记之上，但甘灿光履行完出资义务至今已四年多时间，无论是对外（工商登记）或对内（公司内部），正丰公司均未确认甘灿光的股东身份，包括隐名股东身份。实质方面甘灿光未实际获得股东权利，即参与公司经营管理、有权获取分红、通过参与股东会决议行使股东权利和义务。本案中，甘灿光在《费用报销单》的“部门领导”或“备注”栏处签字，只是履行财务工作人员的职务行为，不存在管理控制公司的事实。根据正丰公司在工商部门的股东登记信息可知，正丰公司注册资本为300万，股东只有王俊忠和陈永隆，认缴出资分别为210万、90万，未将甘灿光的出资计入其中，王俊忠、陈永隆也没有代甘灿光持股。二、原审法院适用《中国人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，判定甘灿光请求正丰公司返还出资款属于股东抽逃出资，明显是法律适用错误。根据该法条可知，认定股东抽逃出资的前提是公司股东，如前所述，甘灿光并不是正丰公司的股东，何来的股东抽逃出资，相反，现有证据均证实甘灿光在履行完股东出资义务后，正丰公司一直未给予甘灿光股权，也未给予甘灿光行使过任何的股东权利和义务。根据合同法的规定，正丰公司的行为已经构成根本违约。故甘灿光请求返还75万元投资款及赔偿利息损失，有事实和法律依据。综上，请求再审本案，依法撤销原审判决，发回重审或改判支持甘灿光的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审判决查明及甘灿光自认的事实，甘灿光并不否认其投入正丰公司的75万元是股东出资款，正丰公司出具的《出资证明书》也认可甘灿光是公司股东，甘灿光担任正丰公司财务经理、会计主管等职务的事实可以证实，甘灿光参与了公司的经营管理活动。本案中，正丰公司的工商登记材料中虽然没有记载甘灿光为公司股东，以及公司是否分红，是正丰公司的内部管理问题，不影响甘灿光的股东身份。因此，正丰公司在没有进行清算情况下，甘灿光要求公司退回其出资款及赔偿利息损失，没有事实和法律依据。 综上，甘灿光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘灿光的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄兆鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1328号 当事人基本情况及案件审理经过 原告李廷开（曾用名李华军），男，1974年4月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告刘远标，男，1975年11月3日生，汉族，湖南衡东人，住所地湖南省衡阳市衡东县，现下落不明， 原告李廷开诉被告刘远标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员何明娟、人民陪审员向时涛组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告李廷开到庭参加诉讼，被告刘远标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李廷开诉称：被告刘远标因需要柴火于2018年6月在原告处购买柴火，柴火费共计2315元，有送货单为据。时至今日，被告仍未支付该货款。原告多次催收未果，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院依法判决被告刘远标立即支付拖欠原告柴火款2315元，并且本案诉讼费用由被告刘远标承担。 被告刘远标经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票。在法定答辩期和举证期限届满后，被告既未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。 审理查明的事实 被告刘远标因急需燃料与原告李廷开联系，由原告李廷开将废弃木料运送至瓮安县西坡砖厂。原告李廷开按照双方约定将废弃木料运送至被告刘远标指定的收货点，并收取货款。2018年6月1日，被告刘远标在原告出具的送货单上注明未付并签名，货款金额为2315元。因原告李廷开多次向被告刘远标催收未果，原告李廷开向本院提出前述诉请。被告刘远标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明原告李廷开曾用名为李华军。 上述事实，有原告陈述及提交的《送货单》、证明在卷佐证，并经庭审质证，本院可以采信。 判决理由和结果 本院认为，原告李廷开向被告刘远标供应废弃木料，被告刘远标收货后在送货单上签字确认，双方之间已形成买卖合同关系。被告刘远标在送货单上注明未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告支付所欠货款2315元的诉请有理，本院予以支持。被告刘远标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是被告刘远标对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘远标于本判决生效之日起十日内支付原告李廷开货款人民币两千三百一十五元。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘远标承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  何明娟 人民陪审员  向时涛 二〇一九年七月十七日 书 记 员  金 洁
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4437号原告：李波，男，1978年1月14日生，汉族，住睢宁县。被告：刘滋亮，男，1983年9月13日生，汉族，住睢宁县姚集镇刘店村三组44号，现住浙江省嘉兴市海宁市。原告李波与被告刘滋亮彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李波与被告刘滋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告彩票款29900元；2、诉讼费由被告承担；3、判定被告就其在原告居住小区门外进行造谣诽谤行为进行道歉；4、判定被告就其暴力催讨恶意骚扰行径向原告家人道歉。事实与理由：2018年6月，原告因父亲脚踝骨折、母亲患脑血管疾病期间从外地归来照看父母。其间无事，故经常到小区门口彩票店投注彩票，被告刘滋亮系古邳刘店人，因为小孩要回睢宁上学受让中央华府门口彩票店进行自营。由于原告在医院照顾病人比较忙，故经常先打票后面过去清账，被告在明知国家禁止赊欠投注的情况下仍多次联系原告让其打彩票。后期，被告为了提高营业额，把彩票店周转出去，前后让原告打了近十万元彩票，只告诉原告说中两次，导致原告损失八万元有余。中奖彩票都是在原告在场情况下中出，有三期：2018年9月19日任三5、6、9五十倍，中奖金额九千七百五十元整；9月20日，中奖金额九千七百五十元整；2018年9月20日晚，让被告打任三8、1、10十倍，该号于2018年9月21日第二期中出，奖金共计一万零四百元，最终被告都以没打为名不偿付原告，共导致原告损失贰万九千九百元。此后被告以原告欠其彩票款为由，多次对原告家人孩子进行恶意讨要，在孩子上学路上堵截，多次到原告家中楼下小区等地点进行暴力追讨，在原告小区门外多次进行恶意诽谤。期间被告非法侵入民宅进行暴力催讨，原告作出报警，最终民警出警才得以解决，被告本人身上匪气严重，在嘉兴期间因为其匪气被公安作出拘留处理。在当今形势下，被告仍多次行黑恶行径做非法之实，望法院支持原告诉讼请求。让行恶者有所收敛，其违反法律之处，原告继续向公安机关举报，让公安机关打击此等黑恶行为。被告刘滋亮辩称：原告的起诉没有事实依据，诉讼请求不应该得到支持，被告没有对原告进行造谣诽谤，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告李波在被告刘滋亮开设的彩票门市购买彩票，因资金不足，被告刘滋亮为原告李波垫付部分彩票款。经结算，原告李波于2018年10月12日向被告刘滋亮出具欠款数额为12350元的欠条一张，后经催要未果，刘滋亮于2019年3月4日向本院对李波提起诉讼，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0324民初1923号民事判决，判决李波给付刘滋亮垫付款12350元。现原告李波认为其在购买彩票期间，要求被告刘滋亮为其打出的2018年9月19日、2018年9月20日、2018年9月21日的三期彩票应中奖金合计29900元，被告刘滋亮均以没打出该彩票为由，造成其损失上述中奖金额，遂提起本案诉讼，要求被告赔偿其上述损失。另，原告李波认为被告刘滋亮以向其催讨欠付彩票款为由，多次向原告及其家人进行暴力催要及恶意骚扰、在原告居住的小区进行造谣诽谤，要求被告对其上述行为向其进行赔礼道歉。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。彩票作为一种特殊商品，其买卖行为属实践性民事法律行为，即以彩票的交付为合同成立要件，原告既无法证明其已经要求被告为其打出相应日期的中奖彩票，又没有证据证明其已经向被告支付了相应的彩票款，无法证明买卖合同已经成立成效，原告要求被告赔偿其应得的购买彩票中奖款29900元的诉讼请求，仅有其单方陈述，未提供充分的证据证实，其所提供的微信聊天记录截图，并不能证明其观点，其应承担举证不能的不利后果，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。另外，原告称被告以其欠付彩票款为由，多次对其进行造谣诽谤及恶意骚扰，但其提供的证据仅能证明被告向其催要彩票款的事实，无法证明其所诉称的造谣诽谤及恶意骚扰，故原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实不清证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费减半收取274元，由原告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇一九年七月二十五日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢105号 刘茂兵： 本院执行的申请执行人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人刘茂兵金融借款纠纷一案，在执行过程中被执行人刘茂兵已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢105号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初59号 原告：马伟球，女，1967年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：曾春玲，女，1977年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：梁静琳，女，1978年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告马伟球与被告曾春玲、第三人梁静琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告马伟球的委托诉讼代理人陈献勇、第三人梁静琳到庭参加诉讼，被告曾春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟球向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币110000元，并支付利息人民币44733.34元（利息计算自2017年3月起至2018年11月止，以110000元为基数，按年利率的24%计算利息，以后的另计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日、2016年1月10日，被告曾春玲先后两次通过第三人梁静琳向原告马伟球借款50000元、60000元。2017年1月25日，由被告曾春玲立下借条给原告马伟球。之后，被告曾春玲拖欠借款至今未还，原告马伟球多次索要未果。 被告曾春玲不到庭答辩，也不提交任何证据。 第三人梁静琳述称：马伟球通过其支付借款给曾春玲。曾春玲支付的借款利息也由其转交给马伟球。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1.原告身份证复印件；2.被告的户籍信息、第三人身份证复印件；3.借条；4.第三人梁静琳借记卡账户流水清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实如下：2015年11月15日、2016年1月10日，被告曾春玲先后两次通过第三人梁静琳向原告马伟球借款50000元、60000元。2017年1月25日，被告曾春玲出具借条给原告马伟球收执。借条载明：“本人曾春玲今收到马伟球（梁静琳账户代转）现金拾壹万元整特立此据为证。借款人：曾春玲，2017.1.25（补写借条）。”至今，被告曾春玲未归还借款给原告马伟球。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告曾春玲通过第三人梁静琳向原告借款110000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未按约定归还借款给原告，应当承担还款责任。本案出具的借条未约定还款期限，原告马伟球随时有权要求被告曾春玲归还借款。被告曾春玲应自起诉之日起向马伟球偿还借款本金110000元。关于利息的问题，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告曾春玲应自起诉之日起按年利率6%向原告马伟球支付资金占用期间利息。即以110000元为基数，自2019年1月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算。原告超额请求支付利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百九十六条一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾春玲偿还借款本金110000元给原告马伟球； 二、被告曾春玲支付资金占用期间利息给原告马伟球（利息计算办法：以110000元为基数，自2019年1月3日起计至付清借款之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告马伟球其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费3395元，公告费700元，由被告曾春玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年七月十八日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  周一林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4205号原告：无锡中太数据通信股份有限公司，统一社会信用代码91320200694539608R，住所地无锡市惠山区智慧路5-1502。法定代表人：吴召干，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，统一社会信用代码911100007226188818，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东。本院在审理原告无锡中太数据通信股份有限公司与被告东华软件股份公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡中太数据通信股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡中太数据通信股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中太数据通信股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计640元，财产保全费720元，合计1360元，由无锡中太数据通信股份有限公司负担。审判员  何菲二〇一九年七月十日书记员  王静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异111号 案外人:陈卫东，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：崔立青，董事长。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被执行人：李宝玉，男，1957年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李光辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人:青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管成臣，经理。 在本院执行申请执行人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司（以下简称“博祥房地产公司”）与被执行人李宝玉、青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司（以下简称“黄岛建筑公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈卫东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈卫东称，2006年10月10日，因黄岛区海南岛路84号楼实际实施工人李宝玉将位于黄岛区海南岛路84号楼二单元401室房屋以人民币20万元的价格卖给我，双方签订了房屋买卖合同，并由案外人实际占有使用该房屋至今。现法院要求被执行人李宝玉将黄岛区海南岛路84号楼交给博祥房地产公司，损害了案外人的合法权益，故请求法院停止执行位于海南岛路84号楼二单元401室房屋。 申请执行人博祥房地产公司称，案外人所提的执行异议不符合法律规定，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。李宝玉并非涉案房屋的实际所有人，无权处分，其与案外人陈卫东所签订的购房合同属无效合同。涉案房屋未经过竣工验收合格，不具备商品房买卖条件，不能买卖。案外人在购房合同中表示已充分了解该房屋的具体情况，并自愿买卖该房屋，即案外人已经知道该房屋不属于李宝玉所有，该商品房买卖合同属于无效合同，且案外人自身在商品房买卖中存在过错。 被执行人李宝玉称，我方认为我与案外人签订的房屋买卖合同有效。 本院查明，2001年5月18日，博祥房地产公司（原名青岛市黄岛区黄岛镇房地产开发公司，甲方）与黄岛建筑公司（原名青岛市黄岛区黄岛镇建筑工程公司，乙方）及李宝玉（丙方）签订《协议书》，三方协商达成协议：（1）B84号楼工程交工和结算同时进行，甲乙丙三方应积极组织验收；（2）甲方在6月17日前办好结算手续，并自交工之日起十日内付清乙、丙方工程款；……（4）乙、丙方如不能在6月18日前交工验收，每天按工程总造价的5‰扣除违约金；（5）如甲方在乙、丙方交工时不办理结算手续，工程款以丙方所报决算数为准，如甲方不按时付款，丙方有权以工程款顶甲方B84号楼房一二层，并且违约金不得扣除；……（9）室外、路面工程由甲方负担。 上述《协议书》履行过程中发生纠纷，博祥房地产公司于2011年6月20日将黄岛建筑公司、李宝玉诉至法院。本院于2012年12月10日作出（2011）黄民初字第2212号民事判决书，判决确认博祥房地产公司与黄岛建筑公司、李宝玉之间的工程施工合同于2011年12月22日解除，黄岛建筑公司、李宝玉于判决生效之日起30日内将位于青岛市黄岛区海南岛路84号楼及该楼的施工资料交付给博祥房地产公司。李宝玉不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）青民一终字第986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月14日，本院受理博祥房地产公司的执行申请，执行案号（2014）黄执字第1555号。2018年3月5日，本院作出（2014）黄执字第1555号之一公告，责令被执行人李宝玉、黄岛建筑公司在公告发出之日起15日内腾出青岛市黄岛区海南岛路84号楼。 另查明，2006年9月4日，陈卫东与李宝玉签订《购房合同》，约定陈卫东以200000元的价格购买位于黄岛区海南岛路84号楼二单元401室房屋。 本院认为，案外人陈卫东的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，申请执行人与被执行人的建设工程合同纠纷已经法院判决，本院依据生效法律文书要求被执行人腾出并交付涉案房屋的行为，符合法律规定。其次，陈卫东提交的收款收据与购房合同签订时间不符，且未提交银行流水等相关证据证明其支付购房款的事实。再次，陈卫东基于与李宝玉签订的《购房合同》产生的纠纷或造成的损失，应当按照双方的合同约定及相关法律规定，向李宝玉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈卫东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  安丰琦 二〇一九年七月二十六日 书记员  王静娴
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审466号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄桂英，男，汉族，1953年2月16日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）118029号《行政处罚决定书》;第2项：限期拆除在非法占用土地（162.24平方米）上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇永培村12队占用土地162.24平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118029号)送达当事人，并于2018年9月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（162.24平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人黄桂英拆除在非法占用土地（162.24平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人黄桂英作出的浔国土资处罚决定（2018）118029号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（162.24平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1962号申请执行人：张全辉。被执行人：钟叶凤。申请执行人张全辉与被执行人钟叶凤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3683号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钟叶凤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张全辉于2019年7月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的370500元，被执行人应负担的执行费5458元，合计375958元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟叶凤银行存款人民币375958元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  叶 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初4228号 原告：南通市开发区华展会务有限公司，住所地在南通市开发区通富南路69号。 法定代表人：王兵华。 委托诉讼代理人：邹博文，该公司员工。 被告：扬州太和酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路279（太和广场）1-524。 法定代表人：邱忠，职务不详。 原告南通市开发区华展会务有限公司（以下简称华展公司）与被告扬州太和酒店管理有限公司（以下简称太和酒店）返还财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 华展公司向本院提出诉讼请求：1、太和酒店退还多收取的客房费14826元；2、太和酒店返还多收取的税款。诉讼中，华展公司变更其诉讼请求为：判令太和酒店退还多收取的客房费10400元。事实和理由：原告因组织名师培训团到扬州考察学习，需要预定大量房间。2019年3月，原告以微信方式向太和酒店发出要约，内容为预定100个标间住6天，160元/间，并告知可能根据老师报名情况予以调整。2019年3月8日，原告告知太和酒店标间数量改为70间。2019年3月24日，原告组织的名师培训团入住太和酒店，确定标间数51间。太和酒店收取了51间标间，6天的客房费。2019年3月24日-2019年3月29日期间，名师培训团中的部分人员提前离开，退出相关客房，太和酒店亦将原告方退出的客房重新卖出，但在最后结账时，太和酒店却不同意退还原告方已经退出的客房费用。原告方多次与太和酒店协商，均未果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据华展公司与太和酒店提交的证据及陈述，本院查明的事实是华展公司系通过扬州舜天旅行社有限公司向太和酒店发出了预定标间的要约，后华展公司作为会务组与太和酒店就此事多次磋商。2019年3月22日开始，华展公司组织的培训团人员陆续入住太和酒店，入住酒店时，培训团人员分别向太和酒店预交了相关费用。2019年3月29日，培训团人员全部离店，太和酒店结算后分别向预交费用的培训团人员所在单位开具了发票，并将多预交的费用转账给了华展公司。华展公司在庭审中陈述，太和公司退出的钱款其已经全部退给培训团人员。根据本院查明的情况，本案中，支付客房费的主体是培训团人员，太和酒店开具发票的相对方是培训团各人员所在单位，因此与太和酒店形成客房服务关系的主体是培训团各人员所在单位。华展公司作为名师培训团的组织者，所起作用是组织、联络与中介。根据合同相对性原则，华展公司作为原告向本院提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告南通市开发区华展会务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员 朱 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 李小宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2999号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：滑伟，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告滑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1164号原告：刘和平，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：陆平，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告刘和平与被告陆平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告陆平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款44900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年6月，原告受被告陆平雇请前往上海星申工地上提供室内装修劳务，经结算被告陆平结欠原告劳务工资44900元，并向原告出具欠条。被告陆平虽经多次催要仍拖延拒付工资，故原告诉至法院提出上述诉请。陆平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告受被告陆平雇请为其承包的项目工地提供木工装修劳务，2018年2月10日，被告陆平向原告出具欠条一份，内容载明：今欠刘和平星申项目装饰工资：肆万肆仟玖佰元整（六月份结算）优鸿项目经理320626197306052819陆平2018.2.10日。为此，原告曾数次向被告陆平催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资44900元的事实，有被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告陆平支付劳务工资44900元的诉讼请求予以支持。被告陆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陆平应于本判决生效之日起十日内向原告刘和平支付劳务工资44900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元（原告已预交），由被告陆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特186号 申请人：刘秋华，女，汉族，1968年6月15日出生，住四川省大英县。 申请人：徐月华，女，汉族，1990年8月8日出生，住四川省大英县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：徐昌荣，大英县回马法律服务所。 申请人：四川欧润食品有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新桥镇机电工业集中区。 法定代表人：欧志。 申请人：廖志，男，汉族，1974年1月8日出生，住遂宁市船山区。 申请人刘秋华、徐月华与申请人四川欧润食品有限公司、廖志共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室于2019年5月31日达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年6月17日日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人刘秋华、徐月华与申请人四川欧润食品有限公司、廖志达成调解协议如下： 一、申请人四川欧润食品有限公司、廖志共同欠付申请人刘秋华、徐月华赔偿款212000元，定于2019年12月30日前给付51200元，于2020年12月30日前给付30000元，于2021年12月30日前给付30000元，于2022年12月30日前给付30000元，2023年12月30日前给付30000元，剩余40000元定于2024年12月30日前付清； 二、如果申请人四川欧润食品有限公司、廖志未按上述约定的任何一次给付时间足额履行付款义务，申请人刘秋华、徐月华有权向人民法院就所有未付赔偿款申请强制执行。申请人四川欧润食品有限公司、廖志若在2024年12月30日前未全额支付前述款项，其还应向申请人刘秋华、徐月华支付违约金及损失费65000元。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘秋华、徐月华与申请人四川欧润食品有限公司、廖志达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年七月一日 书记员  曹 芮