wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9642号原告:广州市四海伟业贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166号之三1306-1308房。法定代表人：蔡施平，总经理。委托代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东穗南律师事务所实习律师。被告：湖北信诚友利商贸有限公司，住所地湖北省枣阳市南城沙店社区七组。法定代表人：姜圆。原告广州市四海伟业贸易有限公司诉被告湖北信诚友利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董倩、李惠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月15日原告向被告发出采购订货单，向被告采购4000公斤谷朊粉，单价11.05元，货款合计44200元，约定货物在2019年3月22日到货，如供方未能按期交付货品的，每逾期一日按应交货品而未交货品的货值5%支付违约金给需方，逾期超过7天的，需方有权拒收货品，且供方赔偿需方的所有损失。被告于2019年3月20日盖章后通过微信回传给原告，订单已生效，原告于当天通过网上银行向被告转账支付了44200元货款。被告于3月21日发货，随后称司机途中发生事故，原、被告约定重新发货，此后被告一直没有履行。2019年3月28日被告通过电话明确表示无法发货，原告遂提出解除订单合同和退回货款。被告至今没有退回货款。现起诉要求，1、确认原、被告于2019年3月20日签订的《采购订货单》已于2019年3月28日解除；2、被告向原告返还货款44200元；3、被告向原告支付逾期交货的违约金，自2019年3月23日起至所有货款付清之日止按每日221元计算；4、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2019年3月20日原、被告通过微信签订了一份《采购订货单》，约定原告向被告采购4000公斤谷朊粉，单价11.05元，总价44200元，到货日期为2019年3月22日；并约定，如供方未能按供货日期交付货品的，每逾期一日按应交货品而未交齐货的货值5‰支付违约金给需方，逾期超过7天的，需方有权拒收货品，且供方需赔偿需方的所有损失，等。当天原告通过网上银行转账向被告支付了44200元。被告收到货款后一直没有向原告发货。2019年3月28日原告通过微信向被告提出退回货款，未果，遂于2019年4月22日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，冻结了被告的银行存款。本院认为，原告与被告签订的《采购订货单》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按约定交付货物，构成违约。原告已于2019年3月28日提出退回货款，因此其诉请要求确认《采购订货单》已于2019年3月28日解除，符合法律规定，本院予以支持。《采购订货单》解除之后，被告应向原告退回货款44200元。关于原告主张的违约金，考虑到订货单约定的违约金是在未按约定供货日期供货的情况下每日按未交货值的5‰计算，而在被告逾期七天以上时原告是有权拒收货品并要求被告赔偿损失的。合同在实际履行过程中被告明确表示无法履行，原告也提出合同解除，现原告要求被告按全部货值的每日5‰计付逾期供货的违约金，与订货单约定不符，亦有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年3月20日签订的《采购订货单》于2019年3月28日解除；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退回货款44200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1576元（其中受理费1054元，保全费522元），由原告负担186元（其中受理费124元，保全费62元），被告负担1390元（其中受理费930元，保全费460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十八日书 记 员  莫丽桐周彦丞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2880号申请执行人刘金生，男，汉族，1965年3月19日生，住新余市渝水区。被执行人兴丰建设景观有限公司，所在地新余市长青北路482号。法定代表人：余文龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘金生与被执行人兴丰建设景观有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人兴丰建设景观有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兴丰建设景观有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币140577元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月二十二日书记员  陈 寰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6473号申请人：徐梦楠，女，汉族，1989年8月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被申请人：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。原告徐梦楠与被告陈凯民间借贷纠纷一案中，申请人徐梦楠于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人陈凯银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈凯银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  花苗二〇一九年七月十日书记员  张越
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭家彪，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈觉明，系张莉丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者。再审申请人郭家彪因与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭家彪申请再审称：原审判决认定张莉以269696.67元的付款凭证作为支付了260000元借款的依据，系认定事实错误。张莉的借款并未交付申请人，张莉于2014年7月20日担任出纳，直接经手使用此款，在此期间张莉收取了高额的营业收入。由于张莉拒不交出全部收支情况的账册和凭证，在申请人已偿还张莉243000元的情况下，申请人有理由相信张莉未足额支付借款，且其借款早已从营业收入中收回。请求依法再审，改判驳回张莉的诉讼请求。张莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，郭家彪向张莉出具的借条书面约定由郭家彪向张莉借款260000元支付棒棒坳砂场经营费用，张莉提供的11份财务凭证原件证实其已支付棒棒坳砂场经营费用，张莉的借款义务已实际履行。事后，郭家彪偿还张莉43000元，吴兴军代为偿还200000元，债务人已履行部分义务，原判根据法律的规定以及当事人之间的约定判令郭家彪偿还余欠的本金及利息，并无不当。郭家彪申请再审提出借款并未交付给其本人因而不认可该借款的理由不能成立，因为郭家彪出具的借条明确“借款用于棒棒坳砂场”，故借款无须支付给郭家彪本人。郭家彪申请再审提出张莉在担任出纳期间收取了高额营业收入以及张莉不交出全部收支情况的账册和凭证的问题，不是本案审查范围，且郭家彪已经在澧县人民法院另案诉讼，故本案不予审查认定。综上所述，郭家彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭家彪的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年七月二日书记员 陈禹霏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1884号 原告：侯莲芳，女。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：刘红霞，女。 委托诉讼代理人：王晋华，运城正泰法律服务所法律工作者。 被告：王振荣，男。 原告侯莲芳与被告王振荣、被告刘红霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯莲芳及其委托诉讼代理人陈平、被告刘红霞的委托诉讼代理人王晋华、被告王振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款170000元及利息118800元（从2015年4月11日至起诉日，按月息1.5分计算），至借款还清之日止。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系同村居民，二被告系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间因家里建房需要资金，被告刘红霞向原告借款，口头约定月息1.5分，原告分别于2014年4月5日、8月15日、10月11日分三次支付给二被告人民币190000元。2015年3月15日被告刘红霞归还10000元及部分利息。2017年7月9日被告王振荣归还原告本金10000元,剩余170000元本金及利息。原告催要无果诉至法院。 原告方提交下列证据： 1、2014年4月5日被告刘红霞向原告出具的借条一份；拟证明被告刘红霞向原告借款10万元的事实。 2、2014年8月15日被告刘红霞向原告出具的借条一份；拟证明被告刘红霞向原告借款3万元的事实。 3、2015年10月11日被告刘红霞向原告出具的借条一份；拟证明被告刘红霞向原告借款6万元的事实。 被告刘红霞辩称：原告主体不适格，借据上的候连芳与原告诉状上的候莲芳不一样，无法确认是否是同一人。原告所诉借款原因及数额不属实，借款原因是被告刘红霞开麻将馆期间牌友之间相互周转所用，并非建房所借。二被告离婚即是因刘红霞赌博所致。2014年8月15日的3万元借款已经还完，其中刘红霞还款20000元，另外刘红霞借王振荣款替刘红霞还款10000元。2015年10月11日借条属实，但是并非向原告所借，借条上的“候连芳”是原告本人加上的，“候连芳”不是刘红霞所写。2014年4月5日的借条是刘红霞本人所写。 被告王振荣辩称：答辩人对本案的借款不知情，收到法院传票才知道的。诉状中说钱是用于答辩人和被告刘红霞的生活，不属实。答辩人当时开了两家公司，还做慈善工作，至于款项用于什么途径，答辩人不知情。本案的借款和答辩人无关，答辩人根本不知情。现在答辩人和刘红霞已经离婚，故请求驳回对答辩人的请求。 被告王振荣提交提供离婚证。拟证明2017年9月5日登记离婚的事实。 经庭审质证，被告刘红霞对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院作为证据采纳。被告刘红霞对借款事实和利息约定有异议，并对证据3的真实性有异议，但被告刘红霞均未提供反驳证据，且未申请鉴定。被告王振荣对原告提交的证据不予质证。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2014年4月5日，被告刘红霞向原告侯莲芳借款壹拾万元整；2014年8月15日，被告刘红霞又向原告侯莲芳借款叁万元整，后偿还贰万元，尚差壹万元未予偿还；2015年10月11日，被告刘红霞再次向原告侯莲芳借款陆万元整。三次累计欠原告借款本金17万元未予归还。同时查明，被告刘红霞和王振荣原于2017年9月5日登记离婚。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘红霞向原告借款属实，有借据为证，被告刘红霞应当偿还借款本金。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%，但被告刘红霞否认，原告未能进一步提供相关证据。基于上述事实，本院认为，借据上即未载明利息的约定，同时原告又不能提供充分证据证明被告支付利息的事实，故对于自然人之间的借款合同，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，依法视为不支付利息。本案当事人对借款期限没有约定，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。审理中，原告候莲芳称该债务系夫妻共同债务，但被告王振荣予以否认，原告候连芳亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张夫妻共同债务的请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告候莲芳借款本金170000元。 二、驳回原告侯莲芳的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告刘红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年七月十日 书记员 吕皎洁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2130号 原告：姜晋敏，男，1985年3月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：吴官喜，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地江山市。 原告姜晋敏与被告吴官喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜晋敏及其委托诉讼代理人姜辉、被告吴官喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晋敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元及利息(自2019年2月21日起至款项还清之日按月利率0.5%计算)；2.被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为40000元。事实和理由：2019年1月7日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定2019年2月20日前归还，由担保人叶明祥承担连带保证责任，被告及其担保人出具借条对以上事实予以确认。至今被告仅归还了60000元，其余本金未予归还。 被告吴官喜辩称，借条是被告所写无异议，原告直接转款给担保人叶明祥，借款是为了偿还其他债主的本息。期间被告偿还原告部分本金，叶明祥说支付了30000元利息。被告未使用借款，原告与他人串通涉嫌欺诈，被告不应承担还款责任，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年1月7日，被告吴官喜出具借条确认被告向原告借款100000元，由叶明祥承担连带保证责任，约定2019年2月20日前归还，未约定利息，当天原告依照约定向叶明祥转账100000元。2019年3月1日被告通过微信和支付宝分别转账给原告20000元和40000元，其余本息未归还，遂引起本案之诉，原告为此花费律师代理费3000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的债权债务关系明确，原告依约支付了借款，被告亦应归还借款和支付利息。被告辩称叶明祥已支付原告30000元利息，却未提供证据予以证明，本院不予采信。被告关于未实际使用借款，不应承担还款责任的辩称因依据不足，本院不予采信。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴官喜限于判决生效之日起十日内归还原告姜晋敏借款本金40000元并支付从2019年2月21日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告吴官喜限于判决生效之日起十日内赔偿原告姜晋敏律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告吴官喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑 云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6121号 原告：汪黄明源，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑瑞基，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告汪黄明源与被告郑瑞基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪黄明源到庭参加诉讼，被告郑瑞基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪黄明源向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立刻偿还原告借款30000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告因资金周转需要，向原告借款。双方签订借条一份。经原告数次催讨，被告拒不返还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑瑞基未作书面答辩。 经审理查明，2017年4月7日，郑瑞基向汪黄明源借款30000元，并出具一张《借条》给汪黄明源收执。借款之后，郑瑞基未偿还借款，2019年6月20日，汪黄明源诉至本院。 以上事实有借条及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。郑瑞基尚欠汪黄明源借款30000元，有郑瑞基出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，现汪黄明源要求郑瑞基偿还借款30000元，并支付从2019年6月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。郑瑞基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑瑞基应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪黄明源借款30000元，并支付从2019年6月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告郑瑞基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年七月十五日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢228号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李晓斌，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：安徽尚美精密机械科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王福美，该公司董事长。被执行人：王福美，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林桂华，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王玉成，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曾红霞，女，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈连昌，男，1960年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梁秀芹，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梅静，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曹晓榕，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与安徽尚美精密机械科技有限公司、王福美、林桂华、王玉成、陈军、曾红霞、陈连昌、梁秀芹、梅静、曹晓榕追偿权纠纷一案中，于2019年7月14日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人梅静、曹晓榕名下的位于江苏省扬州市江阳商贸城18幢301、308、309室房产。2019年7月15日，买受人陈瑞才、陈晨、梁长兵以460972元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、江苏省扬州市江阳商贸城18幢301、308、309室房产所有权归买受人陈瑞才、陈晨、梁长兵所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人陈瑞才、陈晨、梁长兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年七月十八日书记员 花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2446号原告：邓东林，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：夏雪清，女，1977年1月5日出生，汉族，住广州市从化区，被告：胡绍辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市从化区，被告：王小周，男，1970年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区，原告邓东林与被告胡绍辉、王小周民间借贷合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉，本院同日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人夏雪清、被告胡绍辉到庭参加诉讼，被告王小周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东林向本院提出诉讼请求：一、被告胡绍辉、王小周偿还原告邓东林借款100000元及利息（从应还款之日即2016年3月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日约70000元）；二、本案诉讼费由被告胡绍辉、王小周承担。事实和理由：2015年11月3日，被告胡绍辉、王小周因资金周转困难，向原告邓东林借款100000元，承诺于2016年3月30日前还清并付利息，但借款到期后经原告多次催促偿还未果。被告胡绍辉辩称，已向原告借得100000元本金，在2018年以前已按照月利率的4%支付给利息原告的，现要求将已支付给原告利息超出国家规定利率的部分作为本金进行扣减。另从2018年开始没有支付利息，未付利息的利率应按照国家规定的利率来计算。被告王小周无答辩。经审理查明：胡绍辉于2015年11月3日向原告出具借条，记载胡绍辉借到原告10万元，将于2016年3月3日前还清。其后，胡绍辉在该借条上补充记载“本人因经济困难，承诺以上借款于2019年12月30日还清”。另查，2015年11月3日，王小周作为担保人、胡绍辉作为借款人共同出具借款担保书，内容为王小周担保胡绍辉向原告借款10万元，如胡绍辉未按2016年3月3日还清，王小周愿意在以上还款时间后三天内代胡绍辉清还该借款给原告。在本案审理过程中，胡绍辉认为只收到借款本金96000元，已扣除利息4000元，原告对此予以确认。另原告与胡绍辉均确认：双方口头约定按每月4%计算利息并每月支付，胡绍辉已支付2018年1月1日前的25个月利息，胡绍辉既未支付从2018年1月1日起的利息，亦从未清偿借款本金。被告认为从借款之日起至2017年12月31日止，其已按照月利率4%所支付利息，期间如按照国家规定的利率是少于月利率4%的，即两者之间的差额应用以抵扣本金96000元。另王小周亦未举证证明其已代胡绍辉向原告清偿借款或利息。原告亦未举证证明在借款到期3日内对胡绍辉提起诉讼或申请仲裁。本院认为，原告与胡绍辉存在民间借贷合同关系。原告在借款时扣除4000元利息，故原告实际出借的借款本金为96000元。原告同意胡绍辉在借条上补充记载“本人因经济困难，承诺以上借款于2019年12月30日还清”，应视为原告同意还款时间可延至2019年12月30日。原告与胡绍辉口头约定按月利率4%支付利息，原告已收利息为26个月按月利率4%计算所得利息为104000元,上述期间如以96000元为本金按年利率36%计算所得利息为74688元（本金96000×年利率36%÷12月÷30日×28日+本金96000×年利率36%÷12月×25月），超过年利率36%的利息为29312元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该部分可在借款本金96000元中抵扣，则胡绍辉尚应向原告清还借款本金66688元及从2018年1月1日起的利息。原告在本案中主张按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日，是其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。原告与胡绍辉已口头约定每月支付利息，但胡绍辉从2018年1月1日至今未按约定支付利息，导致原告基于借款收取利息的合同目的不能实现，故对于原告要求胡绍辉立即清还尚欠的借款本息的请求，本院予以支持。对于原告主张按本金100000元从2016年3月13日起计息的意见，本院不予采纳。虽王小周未举证证明其已代胡绍辉向原告清偿借款或利息，但由于借款担保书约定如胡绍辉未按2016年3月3日还清，王小周愿意在以上还款时间后三天内代胡绍辉清还，本院认为王小周的担保为一般保证，保证期间为2016年3月3日后三天内，即至2016年3月6日。原告在保证期间未对胡绍辉提起诉讼或申请仲裁，故王小周的保证责任免除。对于原告要求王小周清还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告胡绍辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金66688元给原告邓东林；二、被告胡绍辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款利息（以借款本金66688元，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算至还清之日，利率以不超年利率24%为限）给原告邓东林；三、驳回原告邓东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告邓东林负担334元，被告胡绍辉负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年七月三十日书记员  潘佩瑶
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初511号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕501号                               指控事实                       2019年6月29日21时33分许，被告人刘勇酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX白色哈佛牌小型普通客车，沿本市樊城区汉江路由北向南行驶，行驶至汉江路春华路口时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘勇血液中检测出乙醇，含量为133.09mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人刘勇犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人刘勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年七月二十四日              书 记 员 闫亚仙
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初279号原告：罗业祥，男，1962年7月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：曾初升,男,1966年7月21日出生，广东省阳江市江城区人。系阳春市圭岗镇那柳村委会推荐。被告：赖成，男，1982年8月16日出生，广东省阳春市人。原告罗业祥与被告赖成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗业祥到庭参加了诉讼，被告赖成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗业祥向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款本金捌仟元，利息8760元（5000元按约定从2015年10月3日起计至2018年12月2日为5700元、3000元按约定从2015年11月1日起计至2018年12月1日为3060元，利息合共8760元）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月2日向原告借款伍仟整元（5000元），口头约定月息3%，没有还款期限。后于2015年11月1日再次向原告借款叁仟元（3000元），并推托书写借据。今经原告多次追讨，被告赖成避而不见玩失踪。为此，特向贵院提出诉讼！请求判令如诉称。被告赖成在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告罗业祥向本院提供了一份《借据》，内容如下：“借据，本人赖成因资金周转现向罗业祥借现金人民币伍仟元（5000）。特立此据。借款人：赖成，2015年10月2日”。庭审时，原告称原、被告是同村的乡亲；被告因需要资金周转而向原告借款；庭上所出示的借据是被告赖成本人书写的，当时没有约定还款期限和利息，被告借到5000元后又向原告借款3000元，但被告没有写借据给原告收执，因此原告没有证据证明借款3000元给被告的事实；原告分别在阳春市朝阳路被告租住处和阳春市朝阳路饭店里支付现金8000元给被告的；原告借出款项后，被告没有偿还过本金和利息给原告，原告向被告追偿过，但后来找不到被告，现在也不清楚被告赖成目前从事什么工作，也不清楚在何处；诉状所请求的利息是原告代理人计算出来的，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告罗业祥诉称被告赖成欠其借款5000元，有被告赖成签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，赖成应及时还款给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在《借据》中既没有约定还款期限，也没有约定逾期利率，依照上述规定，原告请求利息8760元（5000元按约定从2015年10月3日起计至2018年12月2日为5700元、3000元按约定从2015年11月1日起计至2018年12月1日为3060元），不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实方张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告还借款了3000元，未能提供证据证实，应当承担举证不利后果。被告赖成经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元给原告罗业祥；驳回原告罗业祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告罗业祥负担169元，被告赖成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  黄祖健审判员  范文哲二〇一九年七月十八日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初164号原告：山东颐杰鸿丰能源装备有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海丰路04899号。法定代表人：曹关德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，董事长兼总经理。原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司撤诉。案件受理费127401元，减半收取计63701元，由原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司负担。审 判 长  牟明刚人民陪审员  王 宁人民陪审员  张 鑫二〇一九年七月十日书 记 员  袁田田
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1474号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：周开才，男，1966年6月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）皖0621刑初280号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具汽油锯一台予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人周开才作案工具汽油锯一台，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年七月十六日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4717号 原告：柯清海，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江永和法律服务所法律工作者。 被告：刘胜，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省莲花县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 原告柯清海与被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯清海的委托诉讼代理人庄漫莉、被告刘胜的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯清海向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款42712元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原告在晋江市林口社区、晋江市陈埭镇大乡村以未办理市场主体登记手续的“晋江市泓泰皮革有限公司”名义经营反绒皮生意。被告刘胜向购买反绒皮，并由被告刘胜或其雇员吴启刚在送货单上签名确认。被告刘胜自2015年4月25日至2015年6月19日共计向原告购买价值92712元的反绒皮，至今仅支付原告货款50000元，尚欠原告货款42712元。对此，原告提供六份收款收据证明其主张。 被告刘胜辩称：1.原告与泉州市顶星贸易公司有业务关系，泉州市顶星贸易公司向原告下单后，原告按照指令将反绒皮送到“联盛鞋厂”晋江办事处，“联盛鞋厂”晋江办事处再将反绒皮送到江西的“联盛鞋厂”，加工为成品后再送至泉州市顶星贸易公司。被告曾在“联盛鞋厂”工作，在“联盛鞋厂”负责生产管理，因此原告送的货有部分由被告刘胜签字确认，但刘胜的行为系职务行为，责任应由“联盛鞋厂”承担；2.已经支付的货款金额为60000元，并非原告主张的50000元；3.原告提供的金额为516元、编号为0004344的收款收据以及金额为19811元、编号为0004125的收款收据，均非被告签名；4.原告供货后没有按时对账、结账，而双方交易时间是2015年。原告现在起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上请求驳回原告对被告刘胜的诉讼请求。 原告认为：1.被告所述不实，在双方发生交易期间，被告所谓的“联盛”并未办理市场主体登记，原告一直都是与被告个人联系交易；2.编号为0004344的收款收据系由被告雇员吴启刚签名确认，对于编号为0004125的收款收据是否系由被告刘胜签名，原告表示不清楚，经庭审释明分配举证责任，原告表示不申请鉴定。 本院认为：原告提供的六份收款收据，对于其中四份收款收据，被告确认其真实性，与本案具有关联性，可以证明被告确认收到原告交付的价值为72385元的反绒皮；对于其中一份编号为0004344的收款收据，形式上系由“吴启刚”签名出具，原告主张“吴启刚”系被告雇员，但未能提供证据证明该主张，被告亦予以否认，对此原告应承担举证不能的责任；对于编号为0004125的收款收据，因该份收款收据上的签名与上述四份经被告认可真实性的收款收据上的被告签名存在较为明显的差异，经释明分配举证责任，原告未申请鉴定，其依法应承担举证不能的责任。被告主张其系代表“联盛鞋厂”出具收款收据，属履行职务行为，但被告未能提供证据证明该主张，在此交易期间也不存在与被告有关联关系的“联盛”这一市场主体，对被告的该项主张本院不予采纳。被告主张已经付款60000元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。原告主张被告已经付款50000元，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买反绒皮，并分别于2015年4月27日、2015年5月18日、2015年5月28日、2015年6月1日签名确认收到原告交付的总价值为72385元的反绒皮，嗣后被告支付原告货款50000元，至今尚拖欠原告货款22385元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款22385元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告柯清海货款22385元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告刘胜负担360元，由原告柯清海负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3396号之一 原告：曹根水，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济积水开发区。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：河南德广建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市封丘县封元社区215号，统一社会信用代码91410727571032292Q。 被告：姚志中，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：欧阳雪，女，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告曹根水与被告河南德广建筑工程有限公司、姚志中、欧阳雪民间借贷纠纷一案中，原告曹根水于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南德广建筑工程有限公司、姚志中、欧阳雪的起诉。 本院认为，原告曹根水的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹根水撤回起诉。 案件受理13800元，减半收取为6900元；保全费5000元,合计11900元，由原告曹根水负担。 审判员  刘文静 二〇一九年七月三日 书记员  王旭升
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4302号原告：阜宁县某某服务有限公司，住所地：阜宁县施庄镇丁桥村。法定代表人：陈昌月，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴阳阳、刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏某某商博城置业有限公司，住所地：阜宁县阜城镇香港路888号。法定代表人：罗宗隘，该公司总经理。原告阜宁县某某服务有限公司与被告江苏某某商博城置业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因被告已将修理款支付给原告，故2019年7月29日原告阜宁县某某服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县某某服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县某某服务有限公司撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告阜宁县某某服务有限公司负担。审 判 员 邱庆春二〇一九年七月二十九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1650号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发祯，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省霞浦县，系该信用社职工。 被告：郑智敏，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告郑智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发祯到庭参加诉讼，被告郑智敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：判令郑智敏偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）透支的本金49997.27元及从2019年5月7日起至还清欠款之日止的利息按照普惠卡领用合约的约定计算。庭审中，霞浦信用社变更诉讼请求为判令郑智敏偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）透支的本金49997.27元及自2019年5月7日起至清偿之日止的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息。事实与理由：2017年6月29日，郑智敏向霞浦信用社下属东吾信用社申请普惠金融卡授信额度50000元，2017年7月5日，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》，约定：持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金或者违约金；持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金或者违约金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金、违约金，并由持卡人全额承担由此而产生的一切费用（包括但不限于催收费用，诉讼费用、律师费用等）。按月结息，到期日期为2020年7月5日。霞浦信用社下属东吾信用社依约向郑智敏发放普惠金融卡，卡号：62×××00。2017年7月21日郑智敏进行普惠卡刷卡交易,2017年9月起，郑智敏不能按时还款，透支本金49997.27元及暂计至2019年5月7日止的违约金11472.95元，合计61470.22元。霞浦信用社多次催讨均无果。 郑智敏未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。郑智敏经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与郑智敏之间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦信用社已经依约向郑智敏发放普惠金融卡，郑智敏应依约还款，但其未按期足额还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张郑智敏偿还结欠普惠卡(福万通普惠卡）透支的本金49997.27元及自2019年5月7日起至清偿之日止的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑智敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑智敏应于本判决生效之日起十日内偿还结欠普惠卡(福万通普惠卡）透支的本金49997.27元及自2019年5月7日起至清偿之日止的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取为668.5元，由郑智敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年七月三十日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1360号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人潘永添，男，1988年7月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被羁押同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人潘永添犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人潘永添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月3日4时许，被告人潘永添伙同同案人王德敏（已判刑）去到广州市花都区狮岭镇振兴村花屋队一废品收购站门口，窃得被害人戴某停放在上址的白色五十铃汽车l辆。经鉴定，涉案汽车价值5000元。2017年4月13日，公安机关抓获同案人王某，并起获涉案汽车1辆、钥匙3条等物。破案后，涉案汽车及钥匙已发还给被害人。2019年3月10日，被告人潘永添被公安机关抓获，并起获其手机l台。认为被告人潘永添具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人潘永添有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人潘永添对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人潘永添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人潘永添认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合考虑本案的起赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘永添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年10月9日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月三十日书记员 何燕菲马芷颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保945号 孟庆丽： 你与朱绍革借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1646号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈鹏达，男，1993年11月15日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，务工，家住鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人陈鹏达犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人陈鹏达到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月31日3时许，被告人陈鹏达醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市公园路段时，碰撞路侧绿化隔离带，造成车辆及绿化隔离带损坏的交通事故。案发后，被告人陈鹏达明知他人报警仍在现场等候处理。经检测，被告人陈鹏达血液中乙醇浓度为184.89ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人陈鹏达负上述事故全部责任。 上述事实，被告人陈鹏达在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，身份户籍材料，扣押决定书，现场笔录及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，接受证据材料清单及行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控截图，扣押笔录，扣押清单，发还清单，事故认定书，行政强制措施凭证，赔偿证明书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹏达违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鹏达犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈鹏达醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈鹏达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年七月八日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16083号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2434号上诉人(原审被告)：李怀兵，男，1984年10月29日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住。被上诉人(原审原告)：李兴军，男，1973年3月2日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人(原审原告)：李文菊，女，1976午4月13日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住。上诉人李怀兵因与被上诉人李兴军、李文菊排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人李怀兵上诉请求：撤销原审判决；依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。在一审开庭时，上诉人在庭审过程中对被上诉其所主张的诉求提起抗辩并提供证据证实，被上诉人家出行的路是其被上诉人家老瓦房与平房中间的路通行，被上诉人诉称的此路均不属于政府及村民委员会组织规划修建，纯属虚构，所诉讼不实，况且上诉人不具备诉讼主体资格，因该案涉及十二户人家的合法权益，在诉讼过程中，被上诉人遗漏了当事人，导致一审法院审理时未真正查明事实真相就作出错误判决。因此被上诉人诉称的串户路根本就不存在是政府及村委会组织修建，而是十二户人家出资出力修建，修建时间是2017年7月份，十二户人家共同规划后各家修各家相邻的路段，最后形成这条路，上诉人并没有对被上诉人造成任何侵权。所以一审法院属于认定事实不上诉清，证据不足，适用法律不当，作出错误判决。二、一审法院适用法律不当。改路不属于串户路，而是十二户人家出资出力修建，修建时间是2017年7月份，十二户人家共同规划后各家修各家相邻的路段，最后形成这条路所以，在一审时上诉人提供证据证实被上诉人家出行的路不是此争议路，而是被上家老瓦房与平房之间的通行路，上诉人对被上诉人没有造成任何侵权。所以，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决；依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李兴军、李文菊二审中未作答辩。被上诉人李兴军、李文菊向一审法院起诉请求：请求判令被告李怀兵停止侵害，排除妨害并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原被告双方均系威宁县五里岗街道梨坪村小洼子组村民。两家比邻而居，双方住房之间原有一条通行的土路，2017年政府实施组组通工程时将此路扩建成一条宽约4米的串户道路，原被告之间因生活中的琐事产生矛盾，被告李怀兵便于2018年8月在该条串户道路的左侧（原告李兴军和李文菊房屋的右侧）用砖块和石头堆砌成墙将原告李兴军、李文菊家与串户道路之间隔离开，并在其承包地内（原告李兴军、李文菊家房屋前面）用砖块堆砌了一堵围墙，双方为此产生纷争，该纠纷经梨坪村民委员会调解未果，致使原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨害。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，相邻人之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。然而本案的原被告之间未能正确处理相邻之间的关系，造成双方之间关系紧张，特别是被告李怀兵用砖块和石头堆放在原告家院坝内和房屋外墙边的串户路上的行为，更是将原被告双方的紧张关系引向激化。同时，被告李怀兵的行为也给原告方的出行造成妨害，影响了原告方正常的生产、生活，被告方应停止侵权，排除妨害，将堆放在原告家院坝内和房屋外墙边的串户路上的砖块和石头移除。本案被告方应拆除移走的砖块和石头是指被告堆砌放置于原告房屋右侧（紧邻串户道路旁）的砖块石头，对于被告用砖块在原告房屋前面堆砌的围墙，因该围墙系堆建在被告的承包土地范围内，且对原告的正常通行来构成妨碍，故不在排除之列。对于被告提出该争议路段系十二户人家共同规划后出资出力修建而形成此路，而原告建房时把自己的地基本利用完了，没有留下自己的通行路，后来原告与被告争路走方引起纷争的抗辩主张，本院不予采信，理由是：一、根据本院向原被告方居所地村民委员会调查证实，涉案的该条道路原本就存在，只不过原是条土路，后来政府实施组组通工程时将该路打成了水泥路，故不存在被告所言该路系其与另十一户农户共同出资出力修建方形成此路之说；二、被告提出原告出行的路是原告家老瓦房与原告新建在自己自留地上的房屋之间的通道路而非被告围堵原告出入的这条串户道路的辩称亦不能成立，因根据本院现场勘验和当事人的陈述，原告家老瓦房与原告新建在自己自留地上的房屋之间的通道路一头是通往山坡上原告承包土地处，一头就是连接现原被告发生纷争的这条串户道路，且被告阻止原告出入的这条道路亦是原被告房屋后面李世品等户的必经通道，故涉案的这条土路应为历史形成而非如被告所言系被告等十二户人于2017年修建而形成；三、即使如被告所说涉案的这条道路系被告等十二户农户共同修建，然根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，如系原告出行必经之道必须利用被告土地的，被告也应当提供必要的便利，况且本案被告堆砌围墙围堵原告出入之处本来就是道路，并未占有或利用被告的土地，被告无阻止原告通行的道理。练上，被告的上述辩述不能成立。同时，被告提出其不具备诉讼主体资格的抗辩，因被告在庭审中明确表示堆砌在原告旁屋周围的砖块和石头系其所为，故其系本案原告诉讼的当然被告，不存在其不具备诉讼主体资格的情形。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决：限被告李怀兵于本判决生效后十日内将堆砌在原告李兴军、李文菊家房屋右侧（紧邻串户道路旁）的砖头块、石头移除，排除妨害，停止对李兴军、李文菊一家通行的侵害。案件受理费30元由被告李怀兵承担。二审中，各方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人李怀兵是否应对被上诉人家房屋右侧（紧邻串户道路旁）的砖头块、石头移除。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，相邻人之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据一审现场勘验图及照片显示，上诉人在被上诉人家房屋右侧（紧邻串户道路旁）的砖头块、石头及砌围墙，已经影响被上诉人户通往串户路的通道，妨碍了被上诉人户通行的权利。一审判决并无不当，应予以维持。争议地已经硬化用来通行的道路，无论是十二户人修建，还是政府修建的串户路，上诉人不得堆放砖头、石头影响他人通行，被上诉人户房屋另一侧虽有通往山上的小路，但不利于通行，上诉人的行为已经妨碍了被上诉人通行的权利，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李怀兵负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月十二日书记员 刘莉丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1494号 上诉人（原审被告）：宁夏百力驰配送服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路289号楼一楼平房。 法定代表人：刘芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保龙，男，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审被告：李荣华，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人宁夏百力驰配送服务有限公司（以下简称百力驰配送公司）因与被上诉人保龙、原审被告李荣华劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 百力驰配送公司上诉请求：1、请求依法将原审判决第一项内容改判为上诉人仅向被上诉人支付保证金50000元，不支付劳务费9000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付9000元劳务费违反了劳动仲裁前置程序。因上诉人系经工商部门合法登记的具有用工资质的企业，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，如果本案中被上诉人因与上诉人之间工资发生争议，应按照法律规定先行到银川市兴庆区劳动仲裁委申请仲裁，如对兴庆区劳动仲裁委的裁决书不服应在法定期限内向一审法院起诉，但在本案中被上诉人将其主张的保证金50000元和劳务费9000元一并起诉至法院，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 保龙辩称，原审判决正确，原审除依据相关事实外，同时依据银川市中级人民法院（2018）宁01民终4535号民事裁定书予以判决，该裁定明确记载保龙所诉不属于劳动者与用人单位在执行劳动过程中产生的争议，应属合同纠纷。其请求的保证金和劳务费属于民事诉讼受理范围，故本案上诉人上诉请求及事实理由无法律及事实依据，请求驳回。 李荣华认可上诉人的上诉意见。 保龙向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金50000元，并支付2018年1月份劳务费3000元、2月份劳务费6000元，共计59000元。原告保龙在一审中当庭放弃对被告李荣华的诉讼请求。 本案一审审理过程中，被告百力驰配送公司、李荣华承认原告在本案中所主张的事实，但认为未退还原告保证金50000元及欠付原告2018年1月、2月份工资9000元，系因原告在管理配送站点时组织工人无故罢工，导致被告百力驰配送公司被上游公司罚款且站点被覆盖，给被告公司造成了巨大损失。被告李荣华的签字行为系履行职务代理行为，非个人行为，故其不应承担责任。 一审法院认为，被告百力驰配送公司承认原告保龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告百力驰配送公司签订的《宁夏百力驰配送服务有限公司回收协议》及《补充协议》合法有效，被告百力驰配送公司应按照协议约定退还原告保证金50000元，并支付原告2018年1月、2月份劳务费共计9000元。被告关于原告在管理配送站点时组织工人无故罢工，导致被告百力驰配送公司被上游公司罚款且站点被覆盖，给被告公司造成巨大损失的抗辩意见不属本案调整范围，被告可另行主张权利。原告当庭放弃对被告李荣华的诉讼，系其在民事诉讼中依法享有的处分权，一审法院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告宁夏百力驰配送服务有限公司于判决生效之日起七日内退还原告保龙保证金50000元，并支付其劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告宁夏百力驰配送服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院认为，上诉人百力驰配送公司主张一审判决其向被上诉人支付9000元劳务费未经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案中保龙与百力驰配送公司先后签订《宁夏百力驰配送服务有限公司回收协议》及《宁夏百力驰配送服务有限公司回收协议补充协议》，约定站点回收后，对保龙进行雇佣从而产生劳务费。现保龙提起诉讼请求百力驰配送公司退还保证金、支付劳务费的诉讼请求不属于劳动者与用人单位在执行劳动法律、法规或者履行劳动过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议，不需经过劳动仲裁前置程序。故保龙以百力驰配送公司为被告提起诉讼，请求其退还保证金并支付劳务费属于民事诉讼的受理范围，一审法院就此进行实体审理并无不当。百力驰配送公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏百力驰配送服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年七月十八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2250号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人赵志军，男，1962年11月15日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1979号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志军的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
山西省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋刑终174号 原公诉机关山西省运城市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1992年2月4日出生，汉族，现住河津市。系本案被害人孙某22的儿子。 原审附带民事诉讼原告人周某，女，1940年9月23日出生，汉族，现住河津市。系本案被害人孙某22的母亲。 上诉人（原审被告人）胡某1，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。2017年12月22日因涉嫌犯故意杀人罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。 被告人胡某2，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。2017年9月2日因涉嫌犯故意杀人罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于垣曲县看守所。 辩护人田某，山西杏梅律师事务所律师。 被告人孙某3，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地山西省垣曲县。2017年9月2日因涉嫌犯故意杀人罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 辩护人张某，山西杏梅律师事务所律师。 山西省运城市中级人民法院审理运城市人民检察院指控原审被告人胡某2、孙某3犯故意杀人罪，原审被告人胡某1犯窝藏罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1、周某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月21日作出（2018）晋08刑初36号刑事附带民事判决，认定1、被告人胡某2犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。2、被告人孙某3犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。3、被告人胡某1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年、4、被告人胡某2、孙某3赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、周某丧葬费人民币30773.5元。二被告人互负连带赔偿责任。（孙某3主动赔偿人民币15万元）5、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、周某的其他诉讼请求。被告人胡某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案尚有部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑初36号刑事附带民事判决； 二、发回运城市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张义德 审判员  李国强 审判员  解炎武 二〇一九年七月二十九日 书记员  师 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2489号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该分行负责人。委托诉讼代理人：陈文洪，该分行职员。委托诉讼代理人：任思贤，该分行职员。被告：广州市亿盈电器科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街三讲路自编25号3栋，统一社会信用代码9144011430448565XM。法定代表人：许远生。被告：刘政兴，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行实验区分行）诉被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行实验区分行的委托诉讼代理人任思贤到庭参加诉讼。被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行实验区分行向本院提出诉讼请求：1、被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息、罚息，利息、罚息按合同约定利率计算。截至2019年6月26日止，尚欠贷款本金57000元，贷款利息、罚息4840.56元。2、两被告承担全部诉讼保全及诉讼费用。事实与理由：被告广州市亿盈电器科技有限公司因企业周转资金不足，通过企业在建行的企业网银及企业主刘政兴在建行的个人网银共同完成向原告贷款申请及支用，经审核，原告同意给予两被告借款额度57000元，借款额度有效期限为2017年10月20日至2018年10月20日，约定贷款年利率6.96%。2017年12月19日，被告广州市亿盈电器科技有限公司通过其在我行开通的网银支用了该笔贷款，该笔贷款首次支用是向刘政兴划付54500元，其后贷款均用于企业的货款支付。贷款发放后，被告广州市亿盈电器科技有限公司尚能按时偿还贷款利息。但到了2018年9月，被告开始拖欠贷款利息。2018年10月贷款到期后，被告广州市亿盈电器科技有限公司无法偿还贷款本息，截至2019年1月29日止，尚欠贷款本金57000元，利息2185.28元（贷款利率为年利率6.96%），本息合计59185.28元。我行的经办客户经理曾通过微信联系该公司的财务工作人员，要求其协助被告办理归还贷款的手续，但均没有效果，目前已无法联系该公司的法定代表人。原告认为：被告广州市亿盈电器科技有限公司无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告刘政兴是该笔贷款的共同借款人，对借款承担共同清偿责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴未作答辩。原告建设银行实验区分行围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明：原告诉称事实属实。另查明：原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第三条约定：本合同项下借款额度有效期间自2017年10月20日至2018年10月20日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴）应在额度有效期间届满日清偿借款。第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第十一条第四款第七项约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利率（包括被乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。截至2019年6月26日，广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴尚欠贷款本金57000元及利息、罚息共4840.56元。本院认为：建设银行实验区分行与广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴通过网银签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴于2017年12月19日支用了借款57000元，按照合同约定，应当于额度有效期间届满日即2018年10月20日还清借款。广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴在2018年10月20日没有还清借款，已构成违约。原告建设银行实验区分行诉求广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴归还所欠借款本金57000元并按合同约定计付利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金57000元并按合同约定支付利息、罚息（截至2019年6月26日的利息、罚息为4840.56元；自2019年6月27日起至付清欠款日止的利息、罚息按合同约定利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告广州市亿盈电器科技有限公司、刘政兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年七月四日书 记 员  黄远果
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2570号原告：张艳，女，1971年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张艳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张艳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3391号本院在执行申请执行人钟臣与南京天胜汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，钟臣向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位3658元。至此，钟臣申请执行本院的(2019)苏0104民初4239号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢184号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：翟晓东,男,1979年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李长红，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与翟晓东、李长红，淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人翟晓东、李长红名下的位于安徽省淮北市××县开发区××大道南侧，紫薇苑小区6＃1104室房产（预告登记号：第××号）。 二、被执行人翟晓东、李长红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟晓东、李长红可以使用被查封财产；但因被执行人翟晓东、李长红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3756号之一原告：尚自变，女。原告：贾秀平，女。被告：欧阳艳辉，男。被告：欧艳林，男。本院在审理原告尚自变、贾秀平与被告欧阳艳辉、欧艳林租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出申请撤回对被告欧阳艳辉的起诉。本院认为，原告对被告欧阳艳辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚自变、贾秀平撤回对被告欧阳艳辉的起诉。审判员  王建武二〇一九年七月三日书记员  赵淑婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3601号 原告王伟，男，汉族，1975年04月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告刘永洪，男，1974年02月09日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告王国会，女，1973年03月02日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县，系被告刘永洪之妻。 原告王伟诉被告刘永洪、王国会民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年07月09日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘永洪、王国会经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2018年12月14日，二被告向我借款8200元，约定利息为30‰，该借款定于2019年02月14日偿还。约定的还款期限届满后，经我多次催收未果，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款本金8200元，利息从借款之日起按3%的计算至判决之日。 二被告未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年12月14日，二被告向原告借款8200元。双方约定，该借款定于2019年02月14日偿还，月利率为3%，逾期利息也按月利率3%计算。二被告愿意用家里的一切财产按70%折价偿还。原告与二被告于借款当日签订了借贷款协议书，原告随即向二被告交付了现金8200元，但该款至今未还。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的借贷款协议书在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告订立借贷款协议（合同）后，原告已将借款8200元交付二被告，已履行了借款合同约定的义务。现二被告未按照合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。本院向二被告送达了诉状副本及相关材料后，二被告既未提交书面答辩状，也未出庭应诉，应视为对借款事实的认可，故对原告要求二被告偿还借款本息的请求，应予支持。对利息的计算，在庭审中原告变更请求为按2%的月利率计息，计算至判决之日，该请求于法有据，应予支持。计算期限应为2018年12月14日至2019年07月09日，金额为8200元+8200元×2%∕月×7月＝9348元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘永洪、王国会于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王伟借款本金8200元、利息1148元，合计9348元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告刘永洪负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  申平华 二〇一九年七月九日 书记员  陆平龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许淑媛，女，1968年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金明，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审、二原审第三人：宋建东，男，1962年11月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 再审申请人许淑媛因与被申请人陈金明、第三人宋建东案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许淑媛申请再审称，原审法院事实认定错误，导致错判。2017年5月23日，莆田市荔城区人民法院在对宋建东强制执行过程中，将许淑媛共有的涉诉房产进行查封拍卖。该房产评估价687800元。2017年7月27日，莆田市荔城区人民法院执行员通知许淑媛若交纳343900元到法院，涉诉房产所有权将归许淑媛所有。许淑媛已交纳343900元，莆田市荔城区人民法院执行局却将涉诉房产再次拍卖，属于一物二卖。许淑媛认为其交纳343900元是购房款，并非原审法院认定的保证金，且莆田市荔城区人民法院在撤回拍卖的理由是房产共有人支付了该拍卖房产的对价，其已经取得涉诉房产所有权。综上，许淑媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 本院经审查认为，本案讼争房屋系许淑媛与宋建东共有登记在宋建东名下，在一审法院要求许淑媛交纳讼争房屋评估价一半款项时，该讼争房屋已进入执行拍卖程序，故讼争房屋的产权需通过网上公开竞买才能取得，许淑媛享有该讼争房屋优先购买权，一审法院无权直接以讼争房屋的评估价出卖给许淑媛。在执行笔录中，一审法院也只是告知许淑媛支付对价款343900元以备审查，并没有明确该款项是用于购买讼争房屋另一半产权。许淑媛对讼争房屋并不享有停止排除执行的实体权利，一、二审法院驳回其执行异议并无不当。许淑媛在一审庭审明确其诉讼请求时并未要求确认讼争房屋归其所有，二审中其增加该诉讼请求，二审法院不予处理符合法律规定。其要求确认房产归其所有，无事实和法律依据。综上，许淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许淑媛的再审申请。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  张丹萍 代理审判员  马玉荣 二〇一九年七月二十九三十一日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终475号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖训权，男，1964年8月17日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，务农，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1958年1月26日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人赖训权犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月29日作出（2019）赣0703刑初61号刑事附带民事判决。原审被告人赖训权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、刑事部分 被告人赖训权与被害人李某1系邻居。2018年11月24日19时许，在赣州市南康区浮石乡江口村岭孜上被害人李某1家通户路路口处，赖训权认为李某1浇好的通户路占了他的地方，遂叫村书记李某3到现场处理，李某3到现场后为防止双方发生过激行为，分别将赖训权和李某1妻子曹某带的工具扔在一边。在双方争吵过程中，赖训权突然捡起地上的铁棍，捅了一下李某1的腹部，致李某1胰腺受损，赖训权随后离开现场。经赣州市南康区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤势为重伤二级。 原审判决认定上述事实，有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、朱某、卢某、曹某、赖某的证言，铁棍，入院记录、出院记录、CT诊断报告、手术记录、影像、病理报告、扣押清单、随案移送清单、作案工具照片，现场勘验笔录及照片、提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过材料、情况说明，以及被告人赖训权在侦查阶段的供述等证据证实。 二、附带民事部分 2018年11月24日19时许，被告人赖训权因通户路问题与原告人李某1发生争吵，被告人赖训权用铁棍将原告人捅伤。经法医鉴定，李某1的伤势为重伤二级。原告人李某1受伤后，先后在南康区中医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗20天，共花费医疗费51379.59元。原告人受伤前从事商品配送工作，原告人受伤后由其妻子护理。 原审判决认定上述事实，有附带民事诉讼原告人的陈述，证人证言，身份证复印件、出、入院记录、医疗费发票，鉴定意见，以及被告人的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人赖训权持铁棍故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。赖训权辩解称，李某1带的刀没有丢，当时李某1先拿出刀砍他，他才拿铁棍挡了一下，他没有捅李某1，经查，证人李某3、李某2、朱某、卢某、曹某等人的证言、被害人李某1的陈述、赖训权在公安机关的供述与辩解等证据均证明村书记李某3为制止双方纠纷，将赖训权、李某1携带的工具都扔在地上，但赖训权又拿起铁棍捅伤李某1的事实，赖训权的上述辩解意见不能成立，不予采纳。赖训权当庭翻供、否认用铁棍捅伤被害人的犯罪事实，不符合自首的构成要件，赖训权不构成自首。辩护人提出，赖训权的行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫，李某1存在重大过错。经查，村书记李某3通过把双方的工具扔在地上的方式已制止双方的纠纷，此时李某1已不存在不法侵害的行为，赖训权主动伤害他人的行为不符合正当防卫的构成要件，赖训权持铁棍故意伤害被害人身体，致重伤二级，符合故意伤害罪的构成要件，赖训权的行为构成故意伤害罪；赖训权未能通过正当合法途径处理与李某1的相邻纠纷，而是采取过激行为伤害他人，是引发本案的根本原因，李某1不存在过错，辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。赖训权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，李某1要求赖训权进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。李某1要求赔偿交通费1000元，但未提交证据加以证明，不予支持。李某1要求按鉴定天数赔偿误工费、护理费、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条规定，误工费、护理费、营养费应参照医疗机构的意见确定，但李某1未提交相关证据证明，因此，应根据李某1住院天数确定误工费、护理费、营养费，李某1因该鉴定支付的鉴定费亦不予支持。李某1的误工费宜按照江西省2017年城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资并按住院天数计算为2113.48元（38571元÷365天×20天）。李某1的护理费宜按照江西省2017年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资并按住院天数计算为1844.5元（33662元÷365天×20天）。原李某1要求赔偿住院伙食补助费、营养费宜按30元/天并按住院天数20天计算，即住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）。综上，李某1的合理损失为56537.57元，其中医疗费51379.59元，误工费2113.48元，护理费1844.5元，住院伙食补助费600元，营养费600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人赖训权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月;二、附带民事诉讼原告人李某1的损失56537.57元，由被告人赖训权负责赔偿。 赖训权上诉提出：1、李某1拿刀砍他，他在后退的过程中用棍子挡了一下，他的行为不构成故意伤害罪，是正当防卫；2、李某1存在重大过错；3、他有自首情节。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 赖训权提出他是正当防卫，李某1有重大过错，他有自首情节的上诉意见与赖训权在一审期间提出的辩解意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人赖训权故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决鉴于赖训权致一人重伤二级、不如实供述其罪行、拒不认罪等量刑情节，以故意伤害罪对其判处的刑罚处于法定量刑幅度内。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年七月十日 书记员  梁春华
宁夏回族自治区永某县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1455号 申请执行人余某，住四川省南江县。 被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。 法定代表人张某。 被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司。 负责人王某，系该公司董事长。 被执行人丁某，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人马某，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。 关于申请执行人余某与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司、丁某、马某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初1755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司、丁某、马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余某向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司、丁某、马某向申请执行人余某支付人工工资635540.00元及利息15022.44元、案件受理费10306.00元，并负担执行费9009.00元，共计669877.44元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣留了被执行人丁某、马某在宁夏瑞信房地产开发有限公司的质保金及未付工程款669877.44元。 2、扣留了案外人宁夏瑞信房地产开发有限公司在永某陆坊小镇项目处未付农民工工资保证金20万元并已发放申请执行人。 3、轮候冻结了被执行人马某名下位于灵武市××区房产权过户交易手续，该房产有抵押。 4、冻结了被执行人丁某名下位于灵武市××区房，该房产有抵押。 5、冻结了被执行人马某名下×××大众牌车辆产权过户交易手续，该车辆暂时无法找到。 通过财产调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司、丁某、马某其它可供执行的财产，申请执行人余某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年七月十七日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1712号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被告：陈先凯，男，1970年2月25日出生汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告陈先凯民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈先凯下落不明，本院于2019年3月25日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告陈先凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩松岳以被告陈先凯未归还借款为由，向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金25000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告陈先凯未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2012年7月8日，被告向案外人戴建平借款25000元，被告出具借条一份。被告借款后一直未归还。2018年9月5日，原告与案外人戴建平达成债权转让协议书，由案外人戴建平将其对被告享有的债权25000元转让给原告，并已通知被告。之后，被告仍未履行还款义务。 以上事实由原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书各1份及庭审陈述予以证明。被告陈先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的特性，本院予以认定。 本院认为，案外人戴建平与被告之间的借贷关系合法有效，且原告与案外人戴建平之间的债权转让关系系双方真实意思表示，合法有效，该债权转让行为已通知被告。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先凯于本判决生效后十日内归还原告韩松岳借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈先凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜识奇 人民陪审员  陆传凤 人民陪审员  罗祥星 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  许钰敏