wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3500号原告大连金州昌顺奶山羊原种场，注册号2102132201115，住所地金州区华家镇新石村。投资人娄汉家，系该场场长。委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告宋广富，男，1963年3月31日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人周德鹏，系大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。原告大连金州昌顺奶山羊原种场诉被告宋广富恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金州昌顺奶山羊原种场的投资人娄汉家及其委托代理人杨继辉、被告宋广富及其委托代理人周德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原在华家屯镇新石村拥有房屋19间，2007年5月28日，原告的投资人娄汉家因未履行生效法律文书义务，金州法院下(2007)金预执定第720号民事裁定书，裁定将原告的10间房屋(房产号为05020015-××4)进行拍卖。后因流拍，10间房屋抵价给信用社，后经信用社等人转卖，卖给了本案被告宋广富。被告在没有确认房屋坐落位置时，就擅自对后面的房屋进行了推到拆除，却将属于原告所有的7间房屋(房产证号为05××25，0029，0030，0031，0032,0033，0034)，房屋面积约4400平进行拆除，严重损害了原告对于房屋的合法权利。故诉至贵院故诉至法院，请求法院判令被告将拆毁原告的房屋恢复原状，如无法恢复原状，原告要求被告给付赔偿金暂定1万元（具体金额以评估价格为准）；本案诉讼费由被告依法承担。被告辩称，一、原告要求被告对拆毁的房屋恢复原状，即没有事实根据，也没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求；二、原告曾在2018年依据本案事实向金州区人民法院起诉过一次，由于证据不足，原告撤诉，现在原告又以同一个被告、同一个诉讼请求、同一个事实理由再次起诉，原告的行为属于滥用诉权，依据规定应赔偿被告的诉讼代理费3000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告投资人娄汉家与案外人李萍系夫妻关系。娄汉家、李萍在大连市金州区华家农村信用合作社借款经本院调解后，娄汉家、李萍没有履行大连市金州区人民法院（2006）金民合初字2252号民事调解书所确定的还款义务，2007年5月28日本院下达了（2007）金预执字第720号民事裁定书，裁定内容为“拍卖被执行人娄汉家、李萍夫妻共有的在大连金州昌顺奶山羊原种场名下的，坐落于金州区畜舍。”以上十栋房屋被被告购买，被告购买后将其全部拆除。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告将拆毁原告的房屋恢复原状或要求被告给付赔偿金，对于原告的诉讼请求，被告予以否认，原告向本院提供的证据不足以证明其主张的成立，即原告的诉讼请求无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告大连金州昌顺奶山羊原种场的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连金州昌顺奶山羊原种场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年七月二日书记员  苗依诺
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执358号申请人：曹俭,男,1986年3月8日生,汉族，住连云港市开发区。被执行人：江有伟,男,1994年11月29日生,汉族，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷申请人曹俭与被执行人江有伟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初372号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下车辆、房产，申请人亦不能提供被执行人行踪和其他可供执行财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年七月八日书记员  魏 新
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2337号申请执行人：维维茗酒坊有限公司，住所地本市。法定代表人：胡云峰，该公司董事长。被执行人：中国人民解放军陆军工程大学训练基地（原名称：中国人民解放军工程兵学院），住所地本市云龙区。申请执行人维维茗酒坊有限公司与被执行人中国人民解放军陆军工程大学训练基地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行，立案标的为425865元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人中国人民解放军陆军工程大学训练基地送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法向中国人民解放军陆军工程大学训练基的上级单位中国人民解放军陆军工程大学发函，希望其督促被执行人尽快履行义务。本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人送达了相应法律文书，被执行人未主动履行判决书所确定的义务。现因被执行人系涉军单位，无法查询被执行人的单位代码，亦无法对被执行人的财产采取强制措施，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年七月十一日书记员 卢亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6118号原告：周雄亮，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告周雄亮诉被告胡炽通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告于2019年7月23日以与被告和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周雄亮撤诉。本案适用普通程序，受理费356元（已减半收取，原告已全额预交），由原告周雄亮负担。审 判 长  周树民人民陪审员  吴敏英人民陪审员  庞燕琼二〇一九年七月十五日书 记 员  张嘉豪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保694号之一申请人：于承永被申请人：邱培欣本院于2019年07月04日作出（2019）鲁0702财保694号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结。申请人于2019年07月29日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邱培欣名下位于潍坊市潍城区青年路3777号幸福四方里小区8号楼1单元102室（所有权证号：潍房预市属字第00312581号）房产的查封。财产保全费1020元，由申请人于承永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月二十九日代书记员 张 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2977号原告：青田米琪风车鞋业有限公司。住所地：浙江省青田县温溪镇江岱路3号（温溪镇4号工业区格瑞斯产业园）工业园生产楼三楼左首厂房。统一社会信用代码：91331121MA2A1EMN1A。法定代表人：殷术友,经理。被告：温州市佰靓鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋岙底村沿溪路72号。统一社会信用代码：913303040954572213。法定代表人：涂俊明。原告青田米琪风车鞋业有限公司与被告温州市佰靓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告青田米琪风车鞋业有限公司于2019年4月15日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款67000元及利息损失（从2019年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），后变更诉请为：被告支付原告货款67000元及利息损失（从2019年5月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告青田米琪风车鞋业有限公司的法定代表人殷术友到庭参加诉讼，被告温州市佰靓鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：2018年4月至2018年7月间，被告陆续向原告购买成品鞋。2019年1月8日，被告结欠原告货款67000元，双方约定在2019年1月支付30000元，2019年3月支付10000元，2019年4月支付27000元，并由被告向原告出具欠条一份予以确认。此后，被告一直没有支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市佰靓鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青田米琪风车鞋业有限公司货款67000元并赔偿利息损失（从2019年5月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1475元，由被告温州市佰靓鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林现瑶人民陪审员  胡 伟人民陪审员  王秋香二〇一九年七月四日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6361号原告：丁俊，男，1987年3月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：吉小兵，男，1975年7月12日出生，汉族，住三河市。原告丁俊与被告吉小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告丁俊于2019年7月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁俊撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁俊负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年七月二十二日书记员  刘芳媛
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3146号原告：陈振合，男，1985年5月6日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：杨玉申，平阳法律服务所法律工作者。被告：王恩海，男，1957年2月11日生，汉族，居民，住。被告：王涛，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住。原告陈振合与被告王恩海、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈振合委托诉讼代理人杨玉申、被告王恩海到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王恩海偿还借款50000元及利息；2.依法判令被告王涛对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告王恩海因干工程急需周转资金为由以第二被告作担保，向原告借款50000元。2019年2月26日，被告王恩海给原告出具借条。借款经原告催要，被告拒不偿还。被告王恩海辩称，原告所诉与事实不符，原告让被告王恩海打个50000元的条，打了条放在那里，原告拿着，要是挖掘机被扣了，用这钱来支付罚款。如果在工程施工中，因为被告王恩海的责任扣了，被告来支付这5万元。工程也未罚款，这个钱被告不应支付。被告王涛未作答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交借条，证明借款金额50000元，担保人是王涛，借款属实。被告王恩海对证据的真实性无异议，借条是被告王恩海打的，原告没给被告钱，被告也没给原告钱，让被告王涛签字是因为怕以后罚款，让王涛跟着罚多少有数。因被告对现金是否交付有异议，对借条结合其他证据综合认证。原告提交原告代被告支付挖掘机主徐勤建微信转账记录10000元、40000元，证明该款已经代被告支付。被告王恩海对证据的真实性无异议，原告支付的挖掘机款项与被告无关。对以上证据综合认证：被告王恩海对借条及转款记录的真实性没有异议，认为现金交付与本案无关，被告未能提交充分证据推翻以上证据。上述证据能够证明原告代被告支付挖掘机款50000元。对借条及转款记录的真实性及证明力本院予以认定。经审理查明的事实：原告陈振合以微信转账的方式，代被告王恩海分两次转给挖掘机主徐勤建现金50000元。2019年2月26日，被告给原告出具借条，借条载明借款数额，被告王涛在担保人栏签名捺手印。借款经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈振合代被告王恩海支付案外人现金50000元，由被告王恩海出具借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。被告王涛作为保证人，依法应当承担连带保证责任，被告王涛承担保证责任后，有权向被告王恩海追偿。原被告借条中并未约定利息，对原告要求利息损失的请求本预案不予支持。综上所述，原告要求被告王恩海、王涛连带偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩海于本判决生效后十日内偿还原告陈振合借款50000元；二、被告王涛对上述款项承担连带清偿责任。被告王涛承担保证责任后，有权向被告王恩海追偿；三、驳回原告陈振合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王恩海、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一九年七月八日书记员  王晓云
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1946年7月13日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区。再审申请人张玉林因诉葫芦岛市人力资源和社会保障局退休工龄核算一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉林申请再审称：再审申请人没有超审限，且有正当理由，要求归还再审申请人的诉权，对此案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被申请人于2007年6月25日批准再审申请人退休，此时再审申请人已经知道其工龄核算事实，再审申请人于2017年提起本案诉讼，确已超过起诉期限，再审申请人申请再审的理由不能成立，原审裁定驳回张玉林的起诉并无不当。综上，张玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8722号之二 申请执行人：佛山市南海区宝信包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥生产组下北桥头李基祥厂房自编1号，统一社会信用代码：91440605325001001M。 法定代表人：谭仲坤。 委托代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 委托代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市康之宝家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，注册号：440682000606236。 法定代表人：胡其彬。 申请执行人佛山市南海区宝信包装材料厂与被执行人佛山市康之宝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6745号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事判决书：申请执行人与被执行人确认截至2018年6月6日止，被执行人欠申请执行人货款余款186669元；被执行人于2018年6月至2019年5月期间每月月底前各支付货款5000元，于2019年6月至2020年4月期间每月月底前各支付货款10000元，于2020年5月31日前支付货款16669元予申请执行人；被执行人不按期履行的，申请执行人可就全部未履行部分、利息、受理费向法院申请强制执行；被执行人不按期履行的，应以被执行人第一次逾期之日的全部余款为本金从2018年4月27日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人按期履行的，申请执行人放弃对货款利息的请求；案件受理费4133.38元，减半收取2066.69元，由被执行人负担并于2020年5月31日前迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行货款本金186669元、案件受理费2066.69元及相应的利息，本院于2019年5月31日立案执行。 执行中，申请执行人确认被执行人已向其履行了35000元，并与被执行人自愿达成和解协议如下：一、经各方确认，截至2019年7月4日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金151669元，由被执行人从2019年7月至2021年11月每月月底前各还款5000元，于2021年12月31日前付清货款余款6669元及案件受理费2066.69元；二、为保证被执行人按期履行还款义务，被执行人的法定代表人胡其彬个人自愿作为被执行人的还款担保人，如被执行人不按期履行还款义务的，胡其彬对被执行人的上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人申请法院暂缓将被执行人列入失信被执行人名单；四、被执行人如有一期不按期履行还款义务的，申请执行人有权按（2018）粤0605民初6745号民事调解书确定的内容申请人民法院恢复执行，并追究担保人胡其彬连带担保责任。另，被执行人已向本院缴纳了2857.91元，并已退本案执行费。现因双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，被执行人已向本院缴纳本案的执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8722号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十日 书记员  邓嘉锋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1615号申请执行人：李兴来，男，1988年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范凯，男，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李兴来与被告范凯民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初4644号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1954号 原告：张荣利，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：陆开宇，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张荣利与被告陆开宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。现因被告陆开宇下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费300元，由原告张荣利预交。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年七月十一日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2096号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。 负责人：王向文，行长。 被执行人：日照市金茂船务有限公司。 法定代表人：杨秀文，董事长。 被执行人：杨秀文。 被执行人：杨月钦。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人日照市金茂船务有限公司、杨秀文、杨月钦借款合同纠纷一案，被执行人杨秀文应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金1840000元及利息、诉讼费10680元，被执行人杨秀文、杨月钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）鲁1102执2096号之二执行裁定书查封了被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产、位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2702号、164号（产权证号：20××09）房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产、位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2702号、164号（产权证号：20××09）房产两处。 二、限被执行人杨秀文于本裁定送达之日起十日内腾空该房屋交法院处置，逾期本院将强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵吉耿
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2927号原告：孙小春，女，1970年2月24日生，汉族，住张店区。原告：李剑，男，1968年12月24日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：丛宁，山东德衡（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：赵迅，山东德衡（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王静，女，1973年7月10日生，汉族，住张店区。被告：袁刚，男，1973年9月13日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。原告孙小春、李剑诉被告王静、袁刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小春、李剑的委托诉讼代理人丛宁、赵迅、被告王静、袁刚的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小春、李剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其私自拆除的墙体恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告购买了坐落于张店区中户的房屋（不动产证号：01-1206307），房号为1802号，一直居住至今。被告于2018年购买并入住巴黎春天公寓B座1801号房屋，与原告相邻而居。2018年11月27日，原告夫妻发现自己居住房屋的北侧两面墙被被告用锤子私自拆除，侵害了原告合法权益。原、被告沟通此事未能达成一致，故诉至法院，要求法院依法判决。被告王静、袁刚辩称，原告李剑与本案涉案房产不具有所有权，涉案房产系原告孙小春单独所有；原告对本案涉案中的墙不具有民事权益，第一堵墙是在公共部位，违章建设的，影响了被告的通行权利，根据双方不动产权证书房屋分户平面图，这堵墙是建设在走廊位置，很明显不属于原告孙小春房屋产权面积范围内，在纠纷发生后经小区物业确认属于违法建筑，经物业同意后拆除的，第二堵墙实际是扇门，是开发商建设留存的，王静十七层所单独所有的。因此，原告的诉求依法不能成立，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：淄博市房权证张店区字××号不动车所有权证一份、合同编号为NOF0320巴黎春天公寓商品房买卖合同一份、被告1801户商品房买卖合同一份、处警说明一份、照片一组、房产证一份、照片二张、淄博建设委员会调取的图纸一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙小春、李剑于1993年5月20日登记结婚。2013年1月18日，原告从原房主余敏敏处购买了坐落于张店区中户的房屋（不动产证号：01-1206307），房号为1802号，房屋所有权人为孙小春。2018年二被告从原房主金景梅处购买坐落于张店区户的房屋（不动产证号：鲁2018淄博市不动产权第0008711号），房号为1801号，房屋所有权人为王静。2018年11月27日，原告夫妻发现自己居住房屋的北侧两面墙被被告拆除遂报警，淄博市公安局张店分局科苑派出所民警出警，并出具处警说明。二被告拆墙行为确实存在。本院认为，原、被告之间系邻居关系，双方应当和睦相处、互帮互助。二原告系夫妻关系，且系在婚姻关系存续期间取得涉案房产，故孙小春、李剑作为原告系适格主体，符合法律规定。原、被告均购买的二手房。从淄博市建筑设计院规划院设计图纸中看出，双方所争议的张店区户房屋第十七层冲走廊位置的一面（靠近被告17层房屋）空白，1801号房屋第十七层冲走廊位置的一面（靠近电梯一面）设计为门。从原、被告与开发商签订的商品房买卖合同来看，开发商做了改动即将涉案房屋十七层走廊两面全部改为墙体，并实际交付原房主。从原房主的商品房买卖合同中附件一的房屋平面图中可以看出，被告购买的1801号房屋第十七层冲走廊位置的两面系实线（墙体）。且1801号房屋原房主自购房至2018年，期间包括原告2013年从原房主购房后，居住常态系原告使用走廊以及合同中约定的室外屋顶花园，1801室原房主一直未提异议。综上，淄博市建筑设计院规划院设计图纸对双方所争议的1801号房屋第十七层冲走廊位置的一面（靠近被告17层房屋）未作明确设计，双方应当按照与开发商签订合同时实际交付的墙体履行各自权利义务。对于淄博市建筑设计院规划院设计图纸中1801号房屋第十七层冲走廊位置的一面（靠近电梯一面）设计为门，被告将此墙拆除并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王静、袁刚于本判决生效后十日内将张店区户房屋第17层冲走廊位置的一面（靠近被告17层房屋）恢复为墙体状态；二、驳回原告孙小春、李剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年七月九日书记员  曹翠玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初334号原告骆瑞兰,女，汉族，1970年7月17日出生，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告胡晓凤，女，1970年1月9日出生，汉族。原告骆瑞兰与被告胡晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因案情复杂，于2019年3月26日裁定转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆瑞兰及其委托诉讼代理人王瑞平到庭参加了诉讼，被告胡晓凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还民间借贷本金600000元和资金占用期间的利息损失（利息从2014年11月21日起按月利率0.6%计算至付清全部欠款之日止。截止到2019年1月21日利息为18000-1000元=17000元）本息合计：77000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡晓凤于2012年11月20日向原告骆瑞兰借款60000元的事实，约定借款至2014年11月20日。并给原告出具了借款单，借款后，被告于2018年4月27日偿还利息1000元，下欠本金及剩余利息一直未付。本院基于查明的事实认为，被告于2012年11月20日向原告借款人民币本金60000元，约定借款至2014年11月20日，未约定利息，被告给原告出具了借款单。借款后，被告于2018年4月27日偿还1000元，下欠本金及剩余利息一直未付。故被告向原告借款60000元，原告以转账的方式履行了给付义务，双方的借贷行为合法有效，予以认定。已给付欠款1000元，因未约定利息，应视为还本金，故下欠本金59000元。利息应从借款到期之日即2014年11月21日按年利率6%计算到欠款付清之日止，由被告承担。原告其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：一、被告胡晓凤于本判决生效后十五日内给付原告骆瑞兰借款本金59000元及利息，利息从2014年11月21日起按年利率6%以60000元的本金为依据计算至2018年4月27日，从2018年4月28日起，以本金59000元为依据按年利率6%计算至欠款本金还清之日止；二、驳回原告骆瑞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告胡晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  裴文轲人民陪审员  郭美俊二〇一九年七月十六日书 记 员  康 凤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0112刑初894号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人高磊，男，汉族，1993年10月16日出生，本科文化，云南省镇雄县人，无业。户籍登记住址：云南省昭通市镇雄县。2018年10月23日因本案被取保候审。 辩护人严洪江、艾汪梅，云南民启律师事务所律师。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]915号起诉书指控被告人高磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人高磊及其辩护人严洪江、艾汪梅到庭参加了诉讼。庭审中，被告人高磊未申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月16日凌晨2时许，被告人高磊酒后驾驶云Ｌ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段，被民警查获。经鉴定，被告人高磊血液中乙醇含量为132.89mg/100ml（乙醇/血）。 公诉机关认为，被告人高磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高磊饮酒后驾车沿二环快速路行驶，依法从重处罚。被告人高磊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人高磊自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。 对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人高磊均无异议。 上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、卡口照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。 上述证据，被告人高磊表示没有异议。 辩护人严洪江、艾汪梅提出的辩护意见是：被告人高磊认罪认罚，可以从宽处罚。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人高磊驾车沿二环快速路行驶。被告人高磊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为：被告人高磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人高磊犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人高磊酒后驾车沿二环快速路行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人高磊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人高磊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李丽君 二〇一九年七月二十九日 书记员  邬 润
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初901号 原告：刘建，男，汉族，1970年4月13日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：吴晓浩，男，汉族，1967年9月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。 原告刘建被告吴晓浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人李焕强、被告吴晓浩及其委托代理人吴清国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月20日，被告因经营所需向原告借款人民币18万元，约定用期七个月。原告向被告提供了借款款项后，被告响原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催还，被告履次承诺还款均失信。为此原告不得不提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款18万元并承担诉讼费用。 被告辩称：不同意原告的请求。被告是通过案外人某某中叫梁某的老师认识原告的，被告从原告处借15万元后因为案外人梁某欠原告3万元，被告为了感谢案外人梁某的介绍就将梁某欠被告的3万元一并承担下来，所以形成了18万元欠款。被告此后和原告协商每月向原告偿还借款，后被告通过银行转账、当面现金交付及ATM机无卡转存三种方式已经将欠款全部还清。原告本次起诉后作为被告通过多方查找证据，现仅能提供原告通过其在农行卡和光大银行的转账记录证明偿还了111000元，其余通过ATM及现金交付方式偿还欠款的证据目前无法提供，综上请求依法判决。 经审理查明：2015年5月20日，被告向原告借款18万元并向原告出具借条一张，注明：“今借刘建人民币18万元（大、小写），用期七个月，用于生意周转”。2019年2月27日，被告又在该借条下方书写：“欠款人：吴晓浩（此欠条续签）”，并按印。 诉讼中被告提供中国光大银行活期账户对账单11张，证明其分别于下列时间转账原告： 1、2015年11月23日转账7200元（手机银行余额48863.72元）； 2、2015年12月19日转账7200元（手机银行余额21953.18元）； 3、2016年2月29日转账7200元（手机银行余额30635.14元）； 4、2016年7月8日转账22000元（手机银行余额38815.21元）； 5、2016年7月20日转账7000元（手机银行余额25787.21元）； 6、2016年8月19日转账7200元（手机银行余额9016.51元）； 7、2016年9月20日转账7200元（手机银行余额66961.71元）； 8、2016年11月29日转账7200元（手机银行余额146028.09元）； 9、2016年11月16日转账7200元（手机银行余额47854.24元）； 10、2016年12月20日转账7200元（手机银行余额61368.12元）； 11、2017年1月20日转账7200元（手机银行余额25399.41元）。以上累计向原告转账93800元。 此外被告通过农行银行卡于下列时间转账原告： 12、2015年7月20日支付原告7200元； 13、2015年9月20日支付原告7200元； 14、2018年5月21日支付原告10000元，累计转账24400元。 被告据此说明其共计以转账方式向原告偿还借款本金118200元。 原告对以上被告向转账款项及时间予以认可，但认为被告是按双方口头约定的月息四分偿还了不到两年的利息，被告向原告支付的利息属于双方自动履行，依法不应干涉，原告仍有权就持有的借条向被告主张18万债权。 本院所确认的上述事实，有借条、转账凭证及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，自然人之间借款没有约定利息的情况下，人民法院对借期内利息的主张是不予支持的，对逾期还款的利息则可要求借款人按年利率6%支付。本案原告诉请被告偿还借款，其争议焦点为被告向原告转账支付部分是本金还是利息，其实质为双方是否口头约定了借款利息。根据本案查明的上述事实，被告自述与原告不认识（通过他人介绍），借款用途为生意周转、商业行为，在借款发生后的不到两年时间内连续有规律地向出借方转账支付金额适当款项（根据本金和原告陈述的月息四分利率），每次转账后均有余额（转款手机银行）且没有注明转款用途，也没有证据证明转款后就尚欠款另行出具凭证，特别是在借条约定的还款期限没有届满时于2015年7月20日、2015年9月20日两次支付原告7200元且不能说明合理事由，按正常惯例，若偿还部分为本金，在事后应变更借据数额，而被告在2019年2月再次在原借据下签字确认而没有变更借款数额，尽管双方没有书面借款利息约定，但根据民事证据的高度盖然性原则，可以推定本案借款双方口头约定了利息，月利率为四分，根据《合同法司法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定被告已转账支付部分为借款利息且总额不违反法律及司法解释的强制性规定，故本院对原告诉请被告立即偿还原告借款18万元的诉讼请求予以支持。被告抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告吴晓浩于本判决生效后立即向原告刘建偿还借款18万元整。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴晓浩承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年七月八日 书记员  周得玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2393号申请执行人：李云霞，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李云霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李云霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十六日书记员  李明晓
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2019)陕0523执802号      姬某某：   陕西省大荔县人民法院刑事审判庭移送执行姬某某盗窃罪一案，陕西省大荔县人民法院作出的(2017)陕0523刑初37号刑事判决书已发生法律效力。被执行人姬某某逾期未履行该刑事判决书确定的义务，大荔县人民法院刑事审判庭移送执行，被执行人应缴纳罚金2000元，执行费50元，本院依法执行。   在执行过程中，向被执行人姬某某邮寄送达相关法律文书，被执行人姬某某就生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，陕西省大荔县人民法院作出的(2017)陕0523刑初37号刑事判决书基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执802号案件执行完毕于2019年7月4日结案。       二〇一九年七月四日      1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津曼德瑞餐饮管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：韩亚巍(HANYAWEI)，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。再审申请人天津曼德瑞餐饮管理有限公司(以下简称曼德瑞公司)因与被申请人拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曼德瑞公司申请再审称，拉扎斯公司主体不适格，曼德瑞公司在经营中未超出与特许授权人之间合同约定的授权范围，拉扎斯公司无权解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。拉扎斯公司提交意见称，拉扎斯公司主体适格，拉扎斯公司与曼德瑞公司之间存在合同法律关系。曼德瑞公司在未经权利人授权下经营，拉扎斯公司在收到权利人提出的异议后，解除系争合同符合规定，请求法院驳回曼德瑞公司的再审申请。本院经审查认为，根据上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初16154号生效判决认定，“饿了么”订餐平台由拉扎斯公司与案外人上海拉扎斯信息科技有限公司共同经营，曼德瑞公司认为其与拉扎斯公司存在合同关系而以拉扎斯公司为被告提起了本案诉讼，故拉扎斯公司作为本案被告主体适格。曼德瑞公司作为加盟方，应当在特许方的特许范围内从事经营活动。根据原审查明的事实，特许方已明确表示，曼德瑞公司未经许可不得开展送餐业务，拉扎斯公司据此关闭曼德瑞公司在其“饿了么”订餐平台上的外卖店铺，于法不悖。原审据此作出判决，对曼德瑞公司要求继续履行合同等诉讼请求不予支持并无不当。至于曼德瑞公司对特许方的相关异议，不属于本案处理范围。曼德瑞公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曼德瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津曼德瑞餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初127号原告：雷己林，男，1964年12月4日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告雷己林不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告雷己林及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷己林诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告雷己林向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，舞阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、舞阳镇西门社区请示、舞阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告雷己林提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034613号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表，原告的地块编码表为5226251000090001658、5226251000090001659。本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告雷己林所持有的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034613号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初463号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林金生，绰号“老生”，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因殴打他人致轻微伤，于2010年3月22日被仙游县公安局行政拘留5日，罚款人民币500元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年5月14日和2019年6月24日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］387号起诉书指控被告人林金生犯开设赌场罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月中旬至2018年1月30日间，被告人林金生在仙游县赤荷社区善龙商场的底层空置店面中开设赌场，免费向参赌人员提供伙食、矿泉水、扑克牌等物品，按比例收取“堂金”，共获利约人民币15000元。其间，参赌人员累计达22人。 被告人林金生于2018年12月4日被公安机关抓获,同日被刑事拘留，同年12月27日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押24日。被告人林金生于2019年7月4日向本院预缴罚金人民币3万元。 另查明，公安机关侦查过程中扣押涉案财物人民币15000元。 上述事实，被告人林金生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证被告人林金生人员基本信息表、违法犯罪经历查询表、仙游县公安局出具的到案经过、扣押决定书、行政处罚决定书、轻伤害案件调解书、拘留证、取保候审决定书、释放证明，证人卢某、郑某、林某1、吴某、陈某1、林某2、林某3、杨某、郭某、刘某、林某4、周某、黄某1、温某、王某1、黄某2、黄某3、陈某2、林某5、张某、王某2、林某6、叶某的证言，被告人林金生的庭前供述，辨认笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林金生以营利为目的，开设赌场，非法获利15000元，参赌人员累计达22人，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的主要罪行，在庭审中能自愿认罪，亦能主动预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的24日可予折抵刑期24日。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林金生犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在仙游县公安局的被告人林金生违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年七月十五日 书记员  郭倩妤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4300号 申请人：宁夏宝廷新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东新材料园区启源路以北、沙竹路以西。 法定代表人：陈廷，公司董事长。 被申请人：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区帽山工业园区C区。 法定代表人：陈文阁，公司董事长。 原告宁夏宝廷新能源有限公司与被告辽宁鑫众科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏宝廷新能源有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁鑫众科技股份有限公司银行存款进行冻结或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人用中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏宝廷新能源有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁鑫众科技股份有限公司银行存款5691226元或查封、扣押被申请人辽宁鑫众科技股份有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 霞 二〇一九年七月十一日 书记员 孙佳丽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执320号申请执行人：赵孝昌，男，生于1964年11月10日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被执行人：马学宏，男，生于1973年9月7日，汉族，住广东省汕头市朝阳区和平镇练北南光三十直项五号，现住湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3770号民事调解书受理了赵孝昌申请执行马学宏民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初3770号民事调解书确定的内容为：“一、被告马学宏自愿偿还原告赵孝昌借款本金及利息人民币506000元（其中2019年1月30日前给付206000元，2019年6月30日前给付300000元）。二、原告赵孝昌自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，申请保全费3020元，合计7420元，原告赵孝昌自愿负担3710元，被告马学宏自愿负担3710元。”申请人赵孝昌申请执行标的为209710元(含案件受理费3710元)，本案申请执行费为3046元。本院已将执行到的案款65000元兑付给了申请人赵孝昌，故本案未执行到的案款还有144710元。执行中，本院依据申请人赵孝昌的申请及申请人与案外人贵州盛世鑫诚劳务服务有限公司的协商，限额冻结了贵州盛世鑫诚劳务服务有限公司的基本账户。并对被执行人马学宏与案外人贵州盛世鑫诚劳务服务有限公司在黔西县新仁苗族乡人民政府、黔西县永燊彝族苗族乡人民政府的工程款进行扣留。现申请人认可本院采取的执行措施，且申请人赵孝昌自愿撤回本案的执行申请，本院依法准许申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执320号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年七月二十五日书记员  雷 令
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初153号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被告：谢某某，男，汉族，广东省陆河县人。原告陆河县某某社诉被告谢东东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陆河县某某社于2019年7月16日以“协议偿还贷款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河县某某社撤回起诉。案件受理费100.92元，由原告陆河县某某社负担。审判员  范智宣二〇一九年七月二十四日法官助理张婷婷书记员吕海景
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1961号原告：周小兵，男，汉族，1989年出生，住重庆市南岸区。被告：刘国海，男，汉族，1968年出生，住重庆市九龙坡区。原告周小兵诉被告刘国海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小兵到庭参加诉讼，被告刘国海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20万元，并支付从2018年3月1日起至付清之日止，以20万元为基数，按照月息2分的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月5日向原告借款20万元，约定借款期限3个月，每月利息2分。被告未按约定还本付息，故原告起诉至法院。被告刘国海未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2014年8月5日，被告作为借款人出具借条1张，载明：今借到周小兵20万元人民币（转帐加现金），借款期限3个月，于2014年11月8日前归还，每月利息2分，每月8日前支付利息，如未按时还款收取借款金额千分之三违约金。2014年8月8日，原告通过中国建设银行向被告转款15万元；2014年8月12日，原告通过中国建设银行向被告转款4.15万元；庭审中，原告陈述，其于2014年8月5日以现金方式向被告提供借款8500元。被告按照月息2分的标准支付利息至2018年2月底。以上事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行流水等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借条、中国建设银行流水及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款的义务，被告未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告陈述被告支付利息至2018年2月底，构成自认，本院予以确认。综上，原告要求被告返还借款20万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国海于本判决生效之日起三日内向原告周小兵返还借款20万元及并支付从2018年3月1日起至付清之日止，以20万元为基数，按月利率2%的标准计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 汪 庆人民陪审员 李 焱二〇一九年七月十五日书 记 员 钟宇焱
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3799号原告：广州市建中混凝土有限公司，住所地：广州市增城区中新镇中福路大田段。法定代表人：徐家洪。委托代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：江飞云，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市建中混凝土有限公司与被告江飞云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市建中混凝土有限公司的委托代理人钟汝玲，被告江飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市建中混凝土有限公司诉称：被告因工程施工，向原告购买混凝土，被告按约定向原告交货后，被告一直拖欠原告货款。2017年10月11日，原被告双方进行结算，确认截止至2017年10月10日被告尚欠原告广州市建中混凝土有限公司混凝土货款666305.5元，后被告江飞云向原告出具混凝土货款欠条，并在欠条上签字捺印。签署欠条后，被告江飞云于2018年2月12日还款43945元，于2018年8月10号还款10万元，以上共计143945元。截止至2019年4月18日，被告江飞云尚欠货款522360.5元未支付，被告逾期不还款的行为给原告造成了极大的经济损失，因此应当支付截止至2019年4月18日的逾期付款利息180080.95元（尚欠货款和逾期付款利息共计702441.45元），并支付自2019年4月9日起至货款全部付清之日止后续逾期付款利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：l、判令被告向原告支付混凝土货款522360.5元；2、判令被告向原告支付截至2019年4月18日止的逾期付款利息180080.95元，并支付自2019年4月19日起至货款全部付清之日止后续逾期付款利息；3、判令被告承担本案全部受理费、保全费、财产保全担保费等因诉讼产生的费用。被告江飞云辩称：确认欠原告货款522360.5元，立了欠条之后我于2018年2月12日还款43945元，于2018年8月10日还款10万元，上述还款有的是银行转账，有的是支票，具体我记不清楚了。我现在经济困难，无能力还款，只能在一个月内还款35万元，余下款项希望原告能够免除。经审理查明：被告于2014年左右就向原告购买混凝土。2017年10月11日，被告立下《混凝土货款欠条》一张给被告，主要内容为：本人江飞云于2017年10月10日止欠广州市建中混凝土有限公司货款666305.5元，现本人承诺于2017年12月30日前还清所欠的欠款。立下该欠条后，被告分别于2018年2月12日偿还43945元、于2018年8月10日偿还10万元给原告，尚欠原告522360.5元。此后，被告未再支付货款，经催收未果，原告遂提起诉讼。庭审中，原告明确利息按月息2分计，其中从2017年12月31日至2018年2月12日以666305.5元为基数计算，从2018年2月13日至2018年8月10日以622360.5元为基数计算,从2018年8月11日至还清之日止以522360.5元为基数计算。另查明：原告向华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司购买了财产诉讼保全责任保险，产生担保费842.93元。根据该公司出具的保单保函，本院查封了被告的银行账户。对于原告的起诉，被告认为利息按月息2分计算过高，不同意支付财产保全担保费。以上事实，有当事人提供的《混凝土货款欠条》、《诉讼财产保全责任保险单》、《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》、《广东增值税发票》及当事人的陈述等为证。本院认为：原、被告存在混凝土买卖合同关系及截止至2017年10月10日被告尚欠原告货款666305.5元的事实，有原告提供的《混凝土货款欠条》及原告的陈述等为证，被告无异议，本院予以确认。扣除被告于2018年2月12日偿还的43945元、于2018年8月10日偿还的10万元，被告仍欠原告货款522360.5元，原告要求被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。根据原告的起诉请求，原告主张的利息实质为逾期付款违约金。因《混凝土货款欠条》中未约定利息及利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计。至于原告主张的842.93元的财产担保费，因双方对此并未约定，且该费用并非原告为实现债权所必须支出的费用，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江飞云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市建中混凝土有限公司货款人民币522360.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计，其中从2017年12月31日至2018年2月12日以666305.5元为基数计算，从2018年2月13日至2018年8月10日以622360.5元为基数计算,从2018年8月11日至付清之日止以522360.5元为基数计算；二、驳回原告广州市建中混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由原告负担937元，被告负担4475元；财产保全费4032元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年七月八日书记员  郭倩瑜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4420号原告：赵德健，男，1995年8月3日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：莫超群，男，1994年10月15日出生，汉族，住金乡县。原告赵德健与被告莫超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德健的委托诉讼代理人靳连军到庭参加诉讼，被告莫超群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德健向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫超群以周转资金紧张为由，向原告借款5万元，借款期限为7天。原告于2018年11月25日交付被告莫超群5万元现金，被告莫超群向原告出具了欠条，并约定还款日期为2018年12月2日。后被告并没有按约定偿还借款，并经多次催要未果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。莫超群未作答辩。赵德健为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明莫超群向其借款5万元的事实。该欠条与赵德建陈述的借款事实一致，能够证实莫超群向原告借款5万元，对于该欠条本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德健与被告莫超群系朋友关系。2018年11月25日，莫超群以需要资金为由向赵德健提出借款。赵德健向莫超群出借5万元现金，莫超群向赵德健出具欠条：“欠条为资金周转，现收到赵德健（身份证：）以现金借出的￥50000元（人民币伍万元整），借期为7个工作日，到期偿还无利息。还款日为2018年12月02日，如到期不还，债权人可向法律提出诉讼。立此为据。借款人：莫超群（签名并按印）身份证号：（按印）2018年11月25日”。后被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫超群向原告赵德健借现金5万元，原告已履行了交付借款的义务，被告莫超群应当按照双方约定的期限偿还借款。被告逾期不还，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫超群于本判决生效之日起七日内偿还原告赵德健借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告莫超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  周汉振人民陪审员  赵 芸二〇一九年七月十二日书 记 员  李颂颂
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初614号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵学普，男，1962年7月11日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，小学文化，农民，住镇平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人赵学普犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、张超出庭支持公诉,被告人赵学普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵学普和李某2、李某1父子系河南老乡，均在兰陵县中兴路中国银行对面搭棚摆摊卖玉器，两家摊位相邻。2019年1月28日，赵学普、李某1、李某2一起在李家摊棚用晚餐，餐间李某2、李某1父子二人酒后发生争吵，赵学普劝架无果后回到自己的摊棚准备睡觉。当日21时许，李某2、李某1父子仍未停止争吵，被告人赵学普出棚再次劝架时和李某1发生争吵，李某1手持菜刀言语威胁，赵学普见状回摊棚拿菜刀相迎。李某1持菜刀要砍赵学普，赵学普躲避后持菜刀要砍李某1时，李某1用左胳膊一挡，砍中左肘部。双方在夺刀过程中，李某1的左手指被刀划伤。经鉴定，李某1的损伤构成轻伤一级。另查明，2019年6月9日，被告人赵学普亲属钱某与被害人李某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失116000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、户籍信息、调解协议书等书证;鉴定意见;证人钱某、李某2等人证言；被害人李某1陈述；被告人赵学普的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。2019年7月2日，本院向河南省南阳市镇平县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初614号调查评估委托书，对被告人赵学普是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人赵学普故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵学普案发后积极救治被害人，归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。可依法对其从轻处罚。综合考量被告人赵学普的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害程度，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，到所居住的河南省南阳市镇平县社区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵学普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇一九年七月十二日书记员  孙淑一
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1761号 申请执行人：周守兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨慧，女，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人周守兵与被执行人杨慧民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初3963号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执1761号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 远
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终731号之一上诉人（原审原告）：李广有,男,1951年3月16日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：石礼凤（李广有妻子），女，1952年9月2日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李权成，男，1987年6月17日出生，住通化市东昌区。上诉人李广有因与被上诉人李权成保证合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李广有上诉请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：2018年4月12日上诉人经被上诉人介绍借款给天津市龙腾投资发展有限公司5万元，借期12个月，约定利息为12%，2019年4月13日还款付息。2018年11月份被上诉人自愿承担还款责任，并出具借条一份。上诉人认为被上诉人自愿承担债务并不违反法律强制性规定，是其真实意思表示，此种债务承担行为与原借款人无关，上诉人也并未要求天津市龙腾投资发展有限公司承担还款责任，原借款人是否涉及刑事案件并不影响此案件的审理。原审法院以此理由驳回起诉是错误的，请求法院依法受理。本院经审理查明：2018年4月12日、2018年4月13日，李广有（甲方）与天津市龙腾投资发展有限公司（乙方）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（丙方）分别签订借款合同，约定天津市龙腾投资发展有限公司向李广有分别借款5万元，借款期限12个月，利息为12%。同时，乙方股东郭宝会、穆军将其持有的3000万股股权质押给丙方。如乙方不能按甲方选定方式支付本金及收益，丙方有权依法处分股东质押的股权。并约定了其他权利、义务。合同签订后，李广有向天津市龙腾投资发展有限公司支付借款10万元。后天津市龙腾投资发展有限公司返还李广有借款本金5万元。现天津市龙腾投资发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局南开区分局立案。2019年4月13日，李权成向李广有出具借条，载明：“本人李权成今向石礼凤（李广有）借款5万元，该款项用于神州华夏投资龙腾金矿山项开发，如果出现到期（五个工作日内）未能给石礼凤（李广有）兑付本金和利息，本人李权成愿意承担石礼凤（李广有）全部款项。”本院认为：李广有与天津市龙腾投资发展有限公司签订借款合同后，因天津市龙腾投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，李广有的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月二十二日书记员 王 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6248号 原告：李丹，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张吉利，四川开山律师事务所律师。 被告：中民华夏住房服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7层701号。 法定代表人：龙星佳。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚。 第三人：四川华翰共享珠宝有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街369号1栋2单元7层705号。 法定代表人：龙星佳。 原告李丹与被告中民华夏住房服务有限公司、四川华翰共享珠宝有限公司及第三人四川华翰共享珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丹撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年七月三十日 书记员  王 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李天温诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称“南安市政府”）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初44号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李天温损失共计人民币156088元（因南安市政府已实际支付李天温征地补偿款274560元，抵扣其应承担的行政赔偿款156088元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李天温的其他赔偿请求。李天温不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终165号行政赔偿判决：驳回上诉,维持原判。李天温仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李天温向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿444022元。李天温申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的征地补偿安置方案计算征地补偿款来确定李天温的损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了李天温获得集体财产分配权利和行政赔偿的权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准。从原审查明的情况来看，被申请人南安市政府对再审申请人李天温家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款的规定，被申请人应当承担相应的行政赔偿责任。《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，且已经规划为其他用途并进行了开发建设。再审申请人要求被申请人停止侵害、恢复原状的诉讼请求不符合《国家赔偿法》的上述规定。 此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，再审申请人因为被申请人的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，再审申请人承包证上已被平整的土地是3.58亩，其认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供证据证明，故原审法院以3.58亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的应为征地补偿款为156088元[3.58亩×(41600元+2000元)/亩]。再审申请人要求以地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，再审申请人所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是再审申请人所在的村委会发给其的款项来源于政府发放的安置补偿款并且数额不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并没有遭受损失。 综上，李天温的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天温的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗梦娟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终743号之一上诉人（原审原告）：张超，女，1985年3月29日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊鹏，男，1985年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万均，男，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化市通远货物运输有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：张万均，董事长。上诉人张超因与被上诉人张俊鹏、张万均、通化市通远货物运输有限公司（以下简称通远公司）股权转让纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张超及其委托诉讼代理人姜俊伟、被上诉人张俊鹏的委托诉讼代理人迟泽东、被上诉人通远公司、张万均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张超上诉请求：撤销原判，改判指令原省法院予以审理本案。事实和理由：一是张超提供的工商档案中的相关证据能够证明张俊鹏系通远公司的出资人，款项来源不能否认其出资资格。二是原审法院以其主体不适格为由驳回起诉属适用法律错误。张俊鹏的股权系夫妻共有财产，其具备诉讼主体资格。三是张俊鹏与张万均签订的关于通远公司股权转让协议应认定无效等。张俊鹏辩称，通远公司设立时，其与张超结婚3个月，根本没有经济能力出资，其未参与经营等。张超在两人的离婚诉讼中对此已提出过相应请求，二审法院已经驳回，此次属重复告诉。张万均及通化市通远货物运输有限公司辩称，在张超与张俊鹏未结婚前已为公司经营购买了吊车，为了避嫌在登记时填写了张俊鹏的名字，实际张俊鹏并未出资。张超向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年2月3日被告张俊鹏与被告张万均之间的关于“通化市通远货物运输有限公司”的股权转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，张超与张俊鹏于2013年6月27日登记结婚。2013年9月10日通化市通远货物运输有限公司成立，单位客户出资证明中载明出资人为张俊鹏、孙永祥。2017年2月3日张俊鹏将出资8万元、出资比例80%的股权转让给张万均。2017年10月30日，张俊鹏以夫妻感情破裂为由向该院起诉离婚，该院作出判决后，张超不服，向通化市中级人民法院提出上诉，上诉的诉求之一是依法判令张俊鹏婚后投资的“通化市通远货物运输有限公司”的财产为夫妻共同财产。通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终5号生效民事判决书，该份生效判决书内容为：“关于通化市通远货物运输有限公司80%股份是否应当作为夫妻共同财产予以分割的问题，因张俊鹏否认其是该公司的实际出资人，也不实际经营管理公司，只是公司的名义股东，而根据张俊鹏的工作经历及工资收入、张俊鹏父亲张万均的陈述、《股权转让协议》、张超对于公司状况不甚清楚的陈述等证据，可以看出张俊鹏主张自己没有能力实际出资注册公司的理由具有正当性。张超若主张分割该公司股份，应提供充分证据证明张俊鹏系该公司的实际出资人，同时实际经营管理该公司，张超的此项上诉请求不成立，本院不予支持。”一审法院认为，本案系股权转让纠纷，依据通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终5号生效民事判决书中确定张俊鹏非通化市通远货物运输有限公司实际股东，且本次庭审中张超并未提供新的证据证明张俊鹏是公司的实际出资人和实际的经营管理者，故原登记股东为张俊鹏的股权无法确定是张超与张俊鹏的夫妻共同财产。根据合同的相对性原则，只有合同的一方当事人有权向对方主张合同无效。张超不是合同的一方当事人，也与该公司没有利害关系，不是本案适格原告，无权要求确认张俊鹏与张万均之间的股权转让协议无效。裁定：驳回原告张超的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为：张超在本案虽主张张俊鹏与张万均签订的关于通远公司股权转让协议无效，但其并非作为案外人提出的主张，其实质是主张其对张俊鹏在该公司的股权系夫妻共同财产，因此其认为具备本案诉讼主体资格。鉴于在其与张俊鹏的离婚案件二审时对其主张的股权问题已经审理并裁判，其若有新的证据证明张俊鹏是实际出资人可提起本案诉讼。但其未能提供新的证据予以证明，本次诉讼在实质上构成了重复起诉。原审裁定结果并无不当，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月十一日书记员 王 琳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执293号申请执行人：辽宁德澜医院投资管理集团有限公司，住所地沈阳市和平区。被执行人：蔡丽萍，女，1971年9月26日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。申请执行人辽宁德澜医院投资管理集团有限公司与被执行人蔡丽萍合同纠纷执行一案，本院2018年5月28日作出的（2017）吉0103民初3345号民事判决书已经发生法律效力，判决主文内容：一、反诉被告蔡丽萍于本判决生效后十日内向反诉原告辽宁德澜医院投资管理集团有限公司返还合同价款946601.54元及违约金（以946601.54元为基数、自2014年10月31日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%给付，且违约金以1000000.00元为上限）；二、驳回反诉原告辽宁德澜医院投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费18600.00元（反诉原告已预交），由反诉被告蔡丽萍负担6000.00元，反诉原告辽宁德澜医院投资管理集团有限公司负担12600.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初3345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年七月二十六日书记员 魏            莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4130号原告：龚贵玉，男，1964年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201711452237，特别代理。被告：李虎，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠职务：董事长。委托诉讼代理人：管志程，男，1992年4月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区，系被告深圳市建装业集团股份有限公司员工，特别代理。被告：贵阳花溪碧桂园置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：段鹏程，男，1989年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司员工，特别代理。原告龚贵玉与被告李虎、深圳市建装业集团股份有限公司、贵阳花溪碧桂园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贵玉及其委托诉讼代理人董胡娜，被告李虎，被告深圳市建装业集团股份有限公司的委托诉讼代理人管志程，被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司的委托诉讼代理人段鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚贵玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款108,130元，并从2018年6月30日起按银行同期贷款利息计算利息直至上述款项付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。事实和理由：原告为“花溪碧桂园”项目供应材料，该项目系被告深圳市建装业集团股份有限公司承包，期间的供货事宜一直由被告李虎与原告对接。后经双方结算并出具欠条，被告尚欠材料款为108,130元。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告李虎辩称，欠条是我出具的，但是在该欠条上载明“合计108,130元”等文字内容不是我写的，也不清楚该情况。被告深圳市建装业集团股份有限公司辩称，经核实，该欠条上的项目章是我公司的，但是是其他人加盖的，不予认可。被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司辩称，本案所涉及的项目，不是被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司所开发的项目，本案与被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司无关。本院经审理认定如下事实：原告在审理中提交欠条一份载明，今欠到水泥款壹拾万零五仟捌佰捌拾元整。被告李虎在欠款人处签字，并且欠款人处还加盖了被告深圳市建装业集团股份有限公司的项目专用章。另外，原告在该欠条左边位置书写“合计108,130元”等字样。另外，被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司提交贵阳筑房信息科技技术有限公司查询单等证据，证明本案所涉及的项目系贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司进行开发，与贵阳花溪碧桂园置业有限公司无关。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告李虎在欠条上签字进行认可，并且被告深圳市建装业集团股份有限公司在该欠条上加盖了项目专用章，因此，被告李虎与被告深圳市建装业集团股份有限公司应当共同承担相应的还款责任。关于欠款数额的认定问题。欠条所载明的欠款数额为105,880元。原告自行书写的欠款金额合计为108,130元，在审理中，被告表示不认可该金额，原告并未提交其他证据证明该事实，应当承担相应的举证不利的后果。因此，本院认定，本案所涉及的欠款金额为105,880元。关于利息的计算问题。在本案中，双方并未明确约定欠款的具体还款时间。根据相关法律规定，债务人可以随时偿还该款项，债权人可以随时要求债务人偿还欠款，但应当给予对方必要的准备时间。因此，本院酌情认定，支持原告要求被告支付以105,880元为基数按照年利率6%计算自立案之日（即2019年4月23日）起至付清欠款（105,880元）为止的利息。对其他部分的诉请，本院不予支持。另外，需要说明的是，本院在立案、审理等阶段多次向原告释明，被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司可能与本案无关，原告坚持将被告贵阳花溪碧桂园置业有限公司作为本案被告并要求承担责任，因此，原告应当承担相应的败诉风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告龚贵玉支付欠款105,880元，并向原告龚贵玉支付以105,880元为基数按照年利率6%计算自立案之日（即2019年4月23日）起至付清欠款（105,880元）为止的利息；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司对被告李虎的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚贵玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元（已减半收取），由原告龚贵玉负担412元，由被告李虎负担413元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年七月十六日书记员  王跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初1571号原告：李妍，女，1955年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卫强，男，1976年4月9日出生，汉族，住新疆石河子开发区。第三人：卫某，女，2009年4月8日出生，汉族，石河子第二小学四年级学生，住新疆石河子开发区。法定代理人：本案被告卫强。第三人：王建新，男，1955年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李妍与被告卫强、第三人卫某、第三人王建新合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李妍及委托诉讼代理人翟保红、第三人王建新到庭参加诉讼，被告卫强即第三人卫某的法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于乌鲁木齐市新市区名筑花都西区19-1-402号房屋归原告所有并判令被告及第三人协助原告办理房产解押及过户登记；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年7月10日，原告购买新疆广汇房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋，建筑面积50.76平方米，总价款94,413.6元。因原告购买该房产之前于2002年已购买锦州东路广汇汇轩园的一套门面房并办理了按揭贷款，银行不同意再为原告购买的该套房产办理贷款。无奈之下，经与女儿王美春子商量后借其名购买了该套房产，并办理了银行贷款手续，贷款期限10年。房屋首付款、契税、维修基金等费用均由原告支付，每月房贷也由原告按期偿还，自2006年购房至今一直在此居住。2014年9月25日原告女儿王美春子因重型再生障碍性贫血去世。2016年9月，原告将房屋贷款还清，为办理银行解押及房屋产权证书，联系王美春子的丈夫卫强要求其协助原告办理房产解押及过户手续，但被告卫强在明知该房为借名购买的情况下，仍然拒绝了原告的合理要求，双方协商未果。第三人卫某是王美春子和被告卫强之女。第三人王建新为原告李妍的前夫，双方于1997年9月离异，离异后女儿王美春子由王建新抚养，原告每月支付女儿抚养费。因本案处理结果与卫某、王建新有法律上的利害关系，故将其列为本案的第三人。综上所述，锦州东路名筑花都西区19号楼1单元402室房屋虽然以原告女儿名义签订房屋买卖合同及办理银行按揭贷款，但实际上由原告一人出资购买，并一直由原告居住使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卫强未到庭也未提交答辩状。第三人卫某法定代理人被告卫强也未提交答辩状。第三人王建新辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李妍与本案第三人王建新于1979年12月结婚，婚生女王美春子于1980年9月16日出生，双方于1997年9月离婚，王美春子由王建新抚养。王美春子与被告卫强于2005年12月登记结婚，于2008年4月10日协议离婚，又于2009年4月复婚。本案第三人卫某是王美春子和被告卫强的养女。2014年9月25日，王美春子因重型再生障碍性贫血入院治疗无效死亡。2006年7月10日，王美春子与新疆广汇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于本市新市区经济适用房，合同约定的房屋建筑面积50.76平方米，总价款94,413.60元，首付款30%即28,413.60元、其余房款6.6万元以银行按揭贷款方式支付10年，房屋交付期限为2006年11月15日前。上述房屋首付款、银行按揭贷款还款以及契税、维修基金等相关费用由原告以王美春子名义支付。房屋交付后由原告居住使用并支付物业费等费用，王美春子与被告卫强结婚后未居住使用该房屋，王美春子与被告卫强协议离婚时也未涉及该房屋。新市区三工街道花都社区居委会于2018年7月20日出具原告自2006年11月至此居住上述房屋的证明，新疆广厦物业服务有限公司于2018年7月24日出具上述房屋自2006年11月办理入住至此的物业费、水费、采暖费、停车费均由原告缴纳的证明。另，2019年4月查询上述房屋登记信息，不动产权证号为乌房权证新市区字第××号，产权登记时间为2012年5月17日，抵押权登记时间2012年7月20日，抵押权人工行乌鲁木齐二道桥支行，债权数额94,413.60元、履行起止时间2006年7月12日-2017年1月12日，无查封信息。又，王美春子生前户籍所在地为王建新的住所，即本市沙依巴克区平顶山东二路7号友好宜和嘉园小区7号楼2单元302室，卫某的户籍所在地也为该住所。2008年4月10日，王美春子与被告卫强协议离婚时约定的归王美春子所有的汇芙园一期D座2单元901室房屋，为一次性支付房款购买，登记的产权人为王美春子。原告于2001年11月30日银行贷款19.8万元购买位于本市房屋，贷款本息已于2011年11月30日结清。本院认为，根据原告提供的证据，本案涉诉房屋虽为其女儿王美春子在结婚之后与开发商签订商品房买卖合同并向银行按揭贷款购买，但房款及相关费用由原告缴纳并由原告清偿贷款，房屋也由原告居住使用，王美春子和被告结婚后未居住使用该房屋，且王美春子和被告协议离婚时该房屋未作为夫妻共同财产予以分割，而王美春子的父亲本案第三人王建新认可上述事实，故原告与王美春子之间借名买房的事实应予认定。该借名买房的民事法律行为，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，故合法有效。借名买房关系当中的出名人负有协助借名人办理不动产权转移登记手续的义务，本案涉诉房屋产权登记在王美春子名下，王美春子死亡，除原告之外的其他法定继承人则应协助原告办理产权过户手续。原告主张被告及第三人协助办理该房产解押及过户手续的请求成立，本院予以支持。被告、王美春子和被告的女儿本案第三人卫某未到庭，视为放弃抗辩权利。原告借王美春子之名购买房屋，产权登记在王美春子名下而非原告名下是此民事法律行为的必然后果，也在原告意料之中。不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，但真实的权利状态是原告与王美春子之间因借名买房所形成债权债务关系，而不动产物权经依法登记发生物权效力，原告以其与王美春子之间借名买房的合同关系而主张涉诉房屋归其所有的请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，综合考虑本案为亲属间借名买房等实际情况，本案诉讼费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫强、第三人卫某、第三人王建新于本判决生效之日起十日内协助原告李妍办理位于乌鲁木齐市新市区房屋解除抵押权手续以及不动产权过户登记手续；二、驳回原告李妍要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求。本案案件受理费2,160.34元、邮寄送达费100元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 郭   荣人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 阿扎提古丽二〇一九年七月十三日书 记 员 史 雅 楠
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1364号本院受理的申请执行人杨德文与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3811号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司已履行执行标的本金11000元、执行费65元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9731号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。被执行人邹泽华，男，汉族，身份证地址重庆市南岸区，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与邹泽华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：双方共同确认，被告邹泽华尚欠原告平安银行股份有限公司重庆分行的贷款本金108620.52元，截至2016年9月21日利息45649.37元、罚息和复利9585.39元，共计163855.28元；以及从2016年9月22日起至清偿之日止，以借款本金108620.52元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；对未能按时支付的利息45649.37元，按《个人信用贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9731号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初365号 原告：杨贤军，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：刘波，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波高新区。 原告杨贤军与被告刘波劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付报酬8?500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠杨贤军木工工资捌仟伍佰元整（姚江湾1-905室）到2018年11月30日前全部付清”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘波支付原告杨贤军报酬8?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  张文红 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年七月十五日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。