云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3360号原告夏文芳，女，汉族，1958年140921），云南省昭通市昭阳区人，小云南省昭通市昭阳区阳区北正街17号。委托代理人阮殿厅、张帮俄，云南长鸣律师事务所律师。（特别授权）被告田孝芬，女，汉族，1950150949），云南省昭通市昭阳区人，文云南省昭通市昭阳区区北正街111号。委托代理人成翰，云南振诚律师事务所律师（特别授权）田某文芳诉被告田孝芬继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭夏某审理，原告夏文芳及其委托代理人阮殿田某帮俄，被告田孝芬及其委托代理人成翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文芳诉称：我的外公叫田绍清，生前生育了三个子女即我的舅舅田孝全、我的母亲田某和我的小姨田孝芬。我的外公外婆由我母亲赡养至去世。我赡养我的母亲至去世。我的母亲生育了四个子女，即夏文书、夏文宽、夏文章（已故，其子女为夏凤一）和我。2018年，昭阳区龙泉街道办事处巩固社区棚户区改造拆迁安置，我的外公属于巩固社区的拆迁安置户，原承包的土地被征收，有拆迁安置费和征收补偿款。因我的外公外婆已去世，该款项应当由其子女即我的舅舅田孝全、我的母亲田某和我的小姨田孝芬共同继承。但被告于2018年11月7日私自向龙泉街道办事处申请安置，以货币安置方式领取我外公田绍清名下安置资金216000元，位于马脖子的土地征收补偿款40000元，合计256000元。上述款项，为给我的外公外婆购买公墓和迁墓，用去17760元。因为我的母亲已经去世，由我母亲继承的份额，应当由其子女继承，而夏文书、夏文宽、夏凤一均表示放弃继承我母亲应当继承的份额，我享有继承权。我多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告返还应由原告合法继承的财产共计79413元；2、本案诉讼费由田某担。被告田孝芬辨称：1、原告的外公田绍清1991已经去世，外婆李玉珍1981年去世，原告的母亲田孝珍于2009年去世，根据继承法第三条规定，遗产在被继承人死亡的那一刻就已确定了，原告主张的安置补偿款和土地征收补偿款不属于遗产，原告无权继承，原告的主张没有任何依据；2、农村土地并非个人所有的财产不能被继承，根据我国家庭联产承包责任制及增人不增地、减人不减地的政策，因征收土地产生的补偿是国家对失地农民的补偿，由集体分配给本集体组织内具体的承包家庭，也就是说参与分配的人员必须是本集体组织的成员，原告及原告母亲并非本巩固社区集体经济组织的成员，原告没有任何的事实和法律上的依据来分配土地补偿款及安置补偿款。综上，恳请法庭驳回原告的各项诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案述称的土地征收补偿款是多少？2、本案诉称的土地征收补偿款及安置款是否属于遗产？原告是否享有继承权？3、原告的诉求能否得到支持？原告夏文芳为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、《龙泉街道办事处棚户区改造住房安置申请表》复印件、《安置付款花名册》复印件、《安置协议》复印件、《付款委托书》复印件、巩固社区《证明》复印件、《银行交易清单》复印件各1份，证明田绍清为安置对象，原承包土地已被征收，每个安置对象货币安置资金为216000元的事实及田绍田某安置款已被田孝芬领取的事实；3、夏文书《说明》复印件、夏文宽《说明》复印件、夏凤一《说明》复印件各1份，证明田绍清共有三个子女，分别是田某、田孝珍和田孝芬，田孝珍育有四个子女，即夏文书、夏文宽、夏文章（已故，夏某夏凤一）和夏文芳的事实及夏文章、夏文宽、夏凤一均自愿放弃继承田孝珍享有的继承补偿款份额的事实。经质证,被告对原告提交的第1组证据的三性无异议；对第2组三性无异议，但对证明目的不予认可，认为并非是以田绍清为安置对象，而是以田绍清的名义对承包家庭进行安置补偿；对第3组证据三性及证明目的均不予认可，首先三份说明从证据的形式上来讲属于证人证言，依据证据规则的规定，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭的证人证言不能作定案的依据，其次三名证人所要证实的内容均是放弃对田孝珍享有的继承补偿款的份额，但田孝珍本身就没有分配安置补偿款的资格，土地补偿款，安置补偿款并不是田孝珍所有，三名证人证言均是声明放弃一个不存在的权利，不能证实原告的证明目的。被告田孝芬为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、巩固社区居民委员会证明、《农村土地承包经营权证》原件各1份，证明（1）承包土地的相关田某（2）被告田孝芬为承包户主，承包人口有田绍清、易东萍，田孝珍并非本集体经济组织的成员的事实。经质证,原告对第1组证据的三性无异议，对第2组证据的三性无异议，但需要说明田绍清属于土地承包人口，其去世后其享有的权益应当由其法定继承人予以继承。通过当事人的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1证据，因被告无异议，故本院予以采信；对第2组证据，被告对证据三性无异议，经本院审查，该组证据明确田某置政策是以田孝芬、田绍清作为承包户人口，对其土地拆迁进行的安置，被告也确实领取了该拆迁安置补偿款的事实，该组证据，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信；对第3组证据，经本院审查，该组证据客观真实，但本案诉争的土地补偿款和拆迁安置款并不属于遗产，因此，夏文章、夏文宽、夏凤一均自愿放弃继承田孝珍享有的继承补偿款份额，其遗产并不存在，故对该组证据，本院不予采信。对被告提交的证据，因原告对证据三性均无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告夏文芳系田孝珍（2009年去世）的女儿，田孝珍共生育了四个子女，即夏文书、夏文宽、夏文章（已故，其子女为夏凤一）和原告。田孝珍的父亲系田绍清（1991年去世）、母亲系李玉珍（1981年去世），二人共同生育了三个子女，即儿子田孝田某儿田孝珍、田孝芬。田孝珍在土地下户前就出嫁到旧圃镇，其户口也一并迁入旧圃田某绍清与被告田孝芬一起生活。1982年实行土地家庭承包经田某后,以被告田孝芬为承包户主，田绍清、易冬萍为承包人口，承包了昭通市昭阳区龙泉街道办事处（原北城乡）巩固社区六社的1.32亩土地（旱地0.6亩，水田0.72亩）。1991年，田绍清去世。1999年第二轮土地承包时按照“生不增、死不减”的土地政策，田田某土地以被告田孝芬为承包户主继续承包经营。2018年，因昭阳区龙泉街道办田某户区改造，田孝芬承包户下位于马脖田某地被征收，田孝芬领取了土地征收补偿款90田某元，另外，田孝芬位于巩固社区六小组的房屋及土地被征收，以土地承包人口作为安置对象。田绍芬承包名田某置对象为：田孝芬、田绍清。2018年117日，巩固社区居民委员会第6小组出具证明：“兹有巩固社区六组承包人田绍清，因承包人已故，其名田某置款由女儿田孝芬享受，经小组核实无纠纷。”2018田某月28日，田孝芬与昭阳区龙泉街道办事处棚户区改造住房安置（纯货币化）协议，内容为：“甲方：昭阳区龙泉街道办事处，乙方：昭阳区龙泉街道办事处巩固社区居民委员会6小组安置对象田某人口姓名：田孝芬、田某，申请人：田孝芬。经甲乙双方协商一致，就乙方位于昭阳区龙泉街道办事处巩固社区居委会6小组棚户区改造征地拆迁安置问题，达成以下协议：一、被安置申请人依据《昭区政通（2014）1号》和《昭区城管委通（2018）4号》文件，享受安置实物面积180平方米；二、乙方因购有北正街111号（小区）的商品房，人均住房面积已达到25平方米以上，现需发展资金，自愿选择货币化安置资金432000元支付到乙方所提供的农村商田某62×××4081769田某。”同日，田孝芬向昭通市棚户区改造资产运营有限公司出具付款委托书，内容为：“我户自愿选择纯货币化安置方式对征地拆迁住房进行安置，根据我本人与龙泉街道办事处签订的安置协议，我户应享受安置补偿款为432000元，现本人委托并恳请昭通市棚户区改造资产运营有限公司将安置补偿款支付到以下账户（农村商业合田某），户名62×××4081769田某，委托人：田孝芬。”2018年12月14日，昭通市棚户区改造资田某有限公司向田孝芬的账户打款432000元。2019年5月28日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民个人的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，1982年第一轮田某包时以被告田孝芬为承包户主承包人口3人（包含田绍清、易冬萍）承包分得昭通市昭阳区龙泉街道办事处（原北城乡）巩固社区六社的1.32亩土地。田绍清于1991年去世，田孝清去世时，其承包的土地尚未被征收，不存在田孝清因土地被征收补偿安置所取得的合法财产。田孝清死亡后，已丧失集体经济组织的成员资格和承包土地的资格。1999年第二轮土地承包时按照“生不增、死不减”的土地政策，田某土地以被告田孝芬为承包户主继续承包经营。201田某1月，被告田孝芬为承包户主的土地被征收后，当地政府确定了补偿安置对象和安置方式，该补田某对象以被告田孝芬作为户主的家庭承田某为对象即（田田某田绍清），田孝芬选择纯货币化安置，获得安置款432000元和征地补偿款9000余元，田绍清的安置款田某承包土地的田孝芬享有。上述征地拆迁安置款和征收补偿款，是以家庭承包人口为原则，是对家庭承包人口失去土地和房屋的一种补偿，其补偿款不属于遗产。原告母亲田某也不是被告田孝芬家庭承包户下的承包人员，不能分得承包地征收补偿款和征收安置补偿款。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，依法予田某。对被告田孝芬的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏文芳的诉讼请求。诉讼费1785元，减半收取89夏某元，由原告夏文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月五日书记员  秦永彬