贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1816号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告冯高平，男，汉族，1976年9月4日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告刘德坤，男，汉族，1979年3月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托代理人王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。 委托代理人田林，系贵州义文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告贵州华颐建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路，统一社会信用代码915227253143617659。 法定代表人高刚。 本院于2019年4月22日立案受理原告冯高平与被告刘德坤、贵州华颐建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“华颐公司”）合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告冯高平及被告刘德坤均到庭参与诉讼，被告华颐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告诉称：2017年6月，被告刘德坤找到原告，让原告为其完成建中中学、中坪中学陈列室强电线路铺设及设备安装，约定总工资7,000元，具体内容为：建中中学陈列室室内强电线路铺设及开关、灯具等安装，中坪中学陈列室室内强电线路铺设及开关灯具等安装，中坪中学食堂厨房线路铺设及吊扇安装，原告完成上述工作后，被告支付原告工资款5,000元，余下2,000元工资款被告至今未支付。2017年，被告刘德坤以华颐公司名义承包中坪中学、白沙中学、白沙小学外立面改造工程。被告刘德坤将上述工程承包给原告施工，施工完毕后按实施施工场地并经过测量收方进行工资结算。原告完成中坪中学施工后，在中坪中学、刘德坤三方在场的情况下，完成中坪中学立面改造结果的测量与收方，经过核算被告应结给原告做工工资178,750元，被告迟迟不支付，因做工工资涉及民工工资，导致纠纷，2017年11月24日在中坪镇人民调解委员会组织下，中坪中学、原告、被告到场进行调解，就工资的结算达成协议。2018年5月2日，因被告仍未付款，双方就工资的结算方式再次达成协议。2018年9月26日，被告刘德坤给原告一份委托书，原告据此委托书得到工资款7万元，被告刘德坤仍有工程尾款108,750元至今未付。原告将白沙中学、中坪中学立面改造完成施工后，经过实际测量收方结算，原告一共完成地坪硬化2641.74平方米，累计工资116,236.56元，外墙喷漆2172.19平方米，累计工资82,543.22元，内墙喷漆4981.72平方米，累计工资25,904.944元，楼面硬化866平方米，累计工资28,578元，围墙喷漆391.81平方米，累计工资14,888.78元，亭子喷漆103平方米，累计工资4,844元，修建白沙小学保安室及围墙，一口价工资25,700元，白沙中学室内强电线路改造，一口价工资6,201元，被告应当支付原告工资款304,996.5元，被告先后累计支付267,500元工资款给原告，尚欠374,963.5元未支付。原告在施工过程中为不耽误工期进度，为被告垫付材料款5,120元，被告至今也未完成支付。综上所述，被告又迟迟不能按时支付拖欠的工资款148,246.5元及垫付材料款5,120元，原告经多次与被告沟通，解决工资款支付问题，被告以各种理由拒绝或者拖延支付，原告为维护自身的权益，特向法院起诉，要求：1、请求判决被告支付原告劳务款148,246.5元；2、请求判决被告支付原告垫付材料款5,120元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘德坤答辩：2017年被告差欠原告中坪的工程款7,000元，已经支付5,000元，还有2,000元未付，这2,000元没有付是因为原告修建过程中造成学校的物品损害，被告要求原告进行赔偿后再支付余下的款项，是行使不安抗辩权，在中坪中学改造的178,750元情况属实，根据双方在人民调解协议书上达成协议由原告向中坪中学要款，原告应该起诉中坪中学，白沙中学、白沙小学的工程改造被告不予承认，应以验收方的验收数据为准，不以原告自行测量的数据为准，根据有关部门教育局测量的数据，已将工程款全部支付给原告，不存在差欠原告工程款。双方在签订合同时约定包工包料，不存在原告为被告垫付材料费，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华颐公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 经审理查明：2017年6月，被告刘德坤将中坪中学、建中中学的陈列室电线线路安装工程承包给原告施工，约定工资7,000元，已经支付5,000元，尚欠2,000元未支付。被告刘德坤于2017年承包了中坪中学、白沙中学、白沙小学的外立面改造工程，将上述工程承包给原告施工。原告施工完毕后，因被告刘德坤未付清原告款项，于2017年11月24日双方因此发生纠纷，经瓮安县中坪镇人民调解委员会组织调解，双方就中坪中学的修建工程款项的支付及验收达成了一致意见。2018年5月2日，原告与被告刘德坤以及瓮安县中坪中学签订一份协议，明确被告刘德坤拖欠原告做工工资178,750元，由中坪中学扣取被告刘德坤的工程款予以支付，如在工程款不足支付原告的情况下，不足部分由被告刘德坤支付给原告。2018年9月26日，被告刘德坤向原告出具委托书，原告据此委托书从瓮安县中坪中学领取7万元。原告在完成白沙中学、白沙小学的相应工程施工后，未与原告进行结算，原告主张就白沙中学、白沙小学的工程在被告刘德坤处领取了267,500元，尚欠37,496.5元未支付。后因被告刘德坤未支付其余欠款，原告于2019年4月22日向本院起诉，以被告刘德坤系挂靠华颐公司承包上述工程为由，要求二被告支付其劳务款148,246.5元及垫付材料款5,120元。在审理过程中，被告刘德坤对在中坪中学的工程中尚欠原告178,750元的事实认可，但认为原告应向中坪中学主张该款，由中坪中学向原告支付；对白沙中学、白沙小学两处工程中原告自行收方的数据不认可，要求以教育局验收的数据为准，且还有部分工程因原告在施工过程中损坏了学校的设施导致未能验收，要求原告先行赔偿，再进行结算后，才支付原告相应欠款。在庭审中原告表示对2,000元的劳务工资、在中坪中学工程中的劳务工资108,750元与白沙中学、白沙小学的工程款37,496.5元及垫付的工程款，放弃后两项款项，在本案中只主张前两项。 2019年4月19日，瓮安县中坪中学出具一份证明，载明瓮安县中坪中学第二、三教学楼立面改造工程项目验收总金额为122,308.1元，已于2018年2月付款52,308.1元，余款7万元已经2018年9月全部付清。2019年4月19日，瓮安县白水中学出具证明，载明瓮安县白沙中、小学教学楼及文化墙美化亮化工程项目验收总金额为390,320.26元，已于2017年12月付款273,000元，余款117,320.26元于2019年2月付清；瓮安县白沙中、小学教学楼屋面漏雨、围墙及安装操场悬浮地板等美化亮化工程项目验收总结金额为371,702.95元，于2018年2月付款97,760元，2018年8月付款12万元，余款153,942.95元已于2019年2月付清。 本院确认上述事实，有原、被告方的陈述及原告提供协议书、证明、人民调解协议书、委托书及被告提供的白沙中学验收报告在卷为凭，经本院审查及开庭质证，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告刘德坤将其承包的建中中学、中坪中学、白沙中学、白沙小学的工程承包给原告进行施工的事实存在，本院予以确认。原告主张被告差欠其劳务工资，被告认可尚欠原告安装中坪中学、建中中学的陈列室电线线路安装工程的劳务工资2,000元；亦认可在中坪中学立面改造工程中尚欠原告178,750元未支付，以上事实得到原、被告的当庭认可，本院予以确认；另原告已经于2018年9月据被告刘德坤的委托书从中坪中学处领取了7万元，此款应从欠款金额中予以扣除，故被告刘德坤在中坪中学的工程中差欠原告的劳务工资金额应为108,750元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告刘德坤支付劳务工资的理由充分，本院予以支持，被告刘德坤应支付原告110,750元；被告刘德坤主张原告应协议书的约定向中坪中学索要上述欠款，但从原告提供的中坪中学出具的证明来看，被告刘德坤在中坪中学的工程款已经全部支付，根据三方签订的协议书内容约定，此款应继续由被告刘德坤支付，故本院对被告刘德坤的该项主张不予采信；被告刘德坤还主张原告在施工过程中造成了学校的部分设施损坏，应由原告进行赔偿，并在应付给原告的款项中优先扣除，原告对被告刘德坤的该项主张均予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应举证证实其主张，但其提供的证据并不足以证明该事实的存在，本院对被告主张不予采纳；关于原告诉请的在白沙中学、白沙小学工程中的欠款37,496.5元的问题，原告与被告刘德坤并未进行关于白沙中学、白沙小学的相关工程的结算，被告刘德坤对原告主张的工程款总金额亦不予确认，且原告在庭审中已经放弃了该项诉讼主张，本院予以准许，在本案中不予处理。另关于原告主张代被告刘德坤垫付材料款的问题，被告刘德坤对此予以否认，且原告已经当庭表示放弃该项请求，本院予以准许。 关于原告主张被告刘德坤与华颐公司系挂靠关系，要求被告华颐公司承担责任的问题，但原告并未举证证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院对原告的该项请求，不予支持。被告华颐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、限刘德坤于本判决生效后二十日内支付冯高平劳务工资款人民币十一万零七百五十元（110,750元）； 二、驳回冯高平的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1,684元，由原告冯高平负担527元，被告刘德坤负担1,157元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年七月十九日 书记员  张 梅