wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19228号原告：郑时宇，男，1956年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：欧瑞华，曾用名欧华美，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：赵洪国，男，1976年1月13日出生，汉族，住河北省沧县，被告：林君友，男，1960年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告郑时宇诉被告欧瑞华、赵洪国、林君友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑时宇及其委托代理人钟?、被告林君友均到庭参加了诉讼。被告欧瑞华、赵洪国下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告是朋友关系。2016年，三被告以其经营的物流公司需要资金周转为由向原告借款40000元，并于2016年10月21日向原告出具《承诺书》，承诺将于2016年10月30日前偿还20000元，2016年11月30日前偿还20000元，逾期则按照1%按月支付利息。上述约定还款期限届满后，经原告多次催促，三被告均未向原告偿还任何本金及支付利息。故原告起诉要求，1、判令三被告共同偿还借款本金40000元并从2016年12月1日起按照每月1%计付利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告林君友辩称：本金利息都没有异议，但是借款是三被告共同借款，应由三被告共同承担还款责任。被告欧瑞华、赵洪国没有提出答辩意见及举证。经审理查明：原告主张三被告欠其借款未还，向本院起诉。为证明其主张，原告提交《承诺书》和《收据》作为证据。《承诺书》内容为：“兹承诺向郑时宇先生借款人民币肆万元整(40000元)，用于虹丰物流有限公司资金周转。并于2016年十月30日前贰万人民币，余款贰万人民币2016年十一月三十日前归还。违约按其以收月息1%付违约金。承诺人：赵洪德、欧瑞华”。《承诺书》下方有手写内容：“收到郑时宇人民币叁万伍仟元正（35000.元）收款人：林君友2016.10.21赵洪德欧瑞华。”《收据》载明，“今收人民币5000元，伍仟元正。已用于转租档口用途。伍仟元整。2016.10.24收款人：赵洪德、收款人：欧瑞华、收款人：林君友。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欧瑞华、林君友向其借款40000元的事实，有《承诺书》和《收据》为证证实，被告林君友予以确认，被告欧瑞华亦无提出异议。本院予以认定。原告及被告林君友主张被告赵洪国系共同借款人，《承诺书》和《收据》中载明的借款人为“赵洪德”，在举证期限内和本院另行指定的期间内，原告及被告林君友没有提交证据证明被告赵洪国与“赵洪德”系同一人。原告主张被告赵洪国系共同借款人，证据不足，本院不予采信。现双方在《承诺书》中约定的还款期限已届满，被告欧瑞华、林君友未举证证实其已按约定履行还款义务。原告诉请被告欧瑞华、林君友清偿借款40000元，并按双方约定的违约金起算日期和标准，即从2016年12月1日起按每月1%计付利息，符合双方约定。对该请求，本院予以支持。因此，被告欧瑞华、林君友应共同向原告偿还借款本金40000元，并从2016年12月1日起按照月利率1%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧瑞华、林君友在本判决生效之日起十日内共同向原告郑时宇清还借款本金40000元，并从2016年12月1日起至实际清偿之日止按照每月1%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告欧瑞华、林君友共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
青海省玉树市人民法院   刑事判决书   （2019）青2701刑初26号   公诉机关玉树市人民检察院。   被告人伊西松保，男，1981年8月10日出生，藏族，专科文化，个体，无前科，户籍所在地青海省玉树藏族自治州玉树市，住玉树市，2019年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被玉树市公安局采取取保候审，2019年6月20日玉树市人民检察院继续对其采取取保候审措施，本院于6月27日继续对其采取取保候审。   玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人伊西松保犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、检察官助理代吉文毛出庭支持公诉，被告人伊西松保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月17日15时许，在玉树市当代村巴莫东巷65号门前，被告人伊西松保与邻居仁增久美因土地纠纷发生争执，继而相互厮打，在打斗过程中被告人伊西松保从地上捡起一块石头砸向仁增久美的额头，造成仁增久美的额头出血，后二人被现场人员劝开各自离开了现场。后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，被害人仁增久美系左侧枕骨骨折，头皮裂伤，构成轻伤二级。同年6月16日被告人伊西松保被玉树市公安局当代路派出所口头传唤到案，到案后被告人自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证，认证的有一块长9厘米的不规则状石头、接出警登记表、受案登记表、人员基本信息、报案材料、到案经过、受伤部位照片、情况说明、谅解书、赔偿协议书、证人丁子凯、格德扎西、角毛拉卓的证言、被害人仁增久美陈述、被告人伊西松保的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人伊西松保故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人伊西松保案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人伊西松保和被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚以及提出的量刑建议对被告人伊西松保判处有期徒刑九个月，并使用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人伊西松保犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   此页无正文   审 判 员 达  青     二〇一九年七月二日   法官助理 尕玛东周   书 记 员 德吉文毛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保90号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人:范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被申请人：吴中华，男，1987年12月18日出生，汉族，住广州市白云区，被申请人：吴光辉，男，1963年4月26日出生，汉族，住广州市白云区，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年7月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴中华、吴光辉价值122517.39元的财产采取保全措施。申请人提供其银行信用作为申请的担保。2019年7月16日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人吴中华、吴光辉信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第9529号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴中华、吴光辉银行存款122517.39元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年七月十七日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：柴林海，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柴林海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告柴林海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140604000487）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计150000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息）27913.77元、复利2312.14元。（十一）律师费：原告向广东西格律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：19116581）。（十二）原告诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金150000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年6月10日利息（含罚息）27913.77元、复利2312.14元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率16.2%上浮50%计付】；2、被告承担本案诉讼费用、律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金150000元及其利息、罚息、复利以及律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告柴林海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告柴林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告柴林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月一日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5883号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：张菊英，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行张菊英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20228号原告：麦东波，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：陆志强、黄彦君，均系广东恒益律师事务所律师。被告：魏国金，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告麦东波诉被告魏国金民间借贷纠纷一案中，原告麦东波于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告麦东波申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告麦东波撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告麦东波负担。(此页无正文)审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  黄 剑二〇一九年七月二十四日书记员  梁水妹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执561号被执行人：邵帅，男，1986年12月26日出生，汉族，现住梨树县。被执行人邵帅罚金纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2015)梨刑初字第202号之一刑事判决书,已经发生法律效力。于2019年5月17日向本院申请执行,要求被执行人邵帅缴纳罚金30000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年5月20日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年5月20日、2019年7月13日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年7月15日向被执行人邵帅发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年七月十五日书记员  王 涛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执931号 被执行人：周文,男,1995年5月9日出生,汉族,住陕西省商洛市丹凤县。 本院执行被执行人周文罚金一案，本院作出的(2017)粤0803刑初380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人判处罚金3000。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2478号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：雷桂彬，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍登记地为四川省仁寿县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行雷桂彬小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初926号民事判决书：被执行人雷桂彬于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金17706元；被执行人雷桂彬于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年7月24日起至2017年8月23日止的利息300元；被执行人雷桂彬向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；案件受理费287元由被执行人雷桂彬负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10465号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈振灏，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：吕金凤，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈振灏、吕金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈振灏、吕金凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金99362.27元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息25992.08元、罚息13164.67元、复利10076.91元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈振灏向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈振灏发放了贷款。贷款发放后，被告陈振灏未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告吕金凤作为被告陈振灏的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月22日，被告陈振灏（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈振灏在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈振灏的贷款及授信额度100000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年6月10日至2020年6月10日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月14日；还款方式均为等额本息。原告于2017年6月13日向被告陈振灏发放了贷款100000元，贷款利率为年利率18％，还款方式为等额本息。被告陈振灏借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告陈振灏尚欠借款本金99362.27元、利息25992.08元、罚息13164.67元、复利10076.91元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈振灏的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈振灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈振灏偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告吕金凤对被告陈振灏的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈振灏，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告吕金凤未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈振灏的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告吕金凤对被告陈振灏的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈振灏、吕金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振灏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金99362.27元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为25992.08元、罚息为13164.67元、复利为10076.91元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告陈振灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2028号 申请执行人：李雄，男，汉族，1974年4月24日生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐平，男，汉族，1957年4月4日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初6371号民事判决，受理李雄申请执行唐平借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐平在银行存款191610.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月五日 书记员  张 弥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4773号原告：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：江国溪，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告宋鸿艺诉被告江国溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸿艺的委托诉讼代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告江国溪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币壹佰贰万元整(￥1200000元),并从2018年6月10日起按年利息百分之贰拾肆(24%)计付利息至还清该借款时止（暂计至2019年5月10日止，利息为人民币288000元）。2、判令由被告提供其自己名下的两处房产（该两项房产己办理他项权登记手续）：位于广州市花都区三东大道89号、位于广州市花都区三东大道89号地下室人防车位合共总债权数额）处理所得款项对原告借款本息优先受偿。3、由被告承担律师费人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年4月11日向原告借款人民币壹佰贰万元整（￥1200000元），该笔借款是原告通过中国工商银行转账支付给被告的。原、被告双方在《借据》约定：还款时间为2018年10月10日前；逾期偿还的，原告（出借人)可向广州市花都区人民法院起诉，诉讼费、律师费由被告承担。被告于2018年4月11日签下《借据》、《收款收据》一张，被告在该《借据》、《收款收据》中借款人栏亲笔署名、捺手印确认后，把该《借据》、《收款收据》交给原告收执作为借款凭证。被告至2018年5月10日前仅支付利息人民币贰万肆仟元整（￥24000元），所以原告请求从2018年6月10日起按年利息百分之贰拾肆（24%）计付利息至还清该借款时止（暂计至2019年5月10日止，利息为人民币288000元）（本息合共人民币1488000元），是有事实和法律依据的。被告向原告借款时，提供了其自己名下的两处房产（该两项房产己办理他项权登记手续）：位于广州市花都区三东大道89号房屋、位于广州市花都区三东大道89号地下室人防车位为其向原告借款提供担保。被告向原告借款时，约定了还款时间，且承诺会按时还清全部借款及利息给原告的。但是被告并没有按自己承诺的及时归还借款及利息给原告。为此原告聘请律师，花去律师费人民币肆万伍仟元整（￥45000元），依约应由被告承担。被告没有依约及时归还借款及利息给原告实属无理，已构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。被告江国溪无到庭应诉。经审理查明：原告宋鸿艺与被告江国溪是朋友关系。被告江国溪因资金周转困难于2018年4月11日向原告宋鸿艺借款1200000元，并立下借据和收款收据各一张，约定在2018年10月10日前偿还，每月利息2.5%，逾期偿还的，原告可向花都区人民法院起诉，因此所产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告宋鸿艺于2018年4月11日通过银行转账方式交付借款1200000元给被告江国溪。被告江国溪提供其名下位于广州市花都区三东大道89号地下室人防车位作为抵押担保，原告宋鸿艺与被告江国溪于2018年4月18日在花都区房管部门办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告宋鸿艺，担保债权数额为300000元。被告江国溪提供其名下位于广州市花都区三东大道89号房产作为抵押担保，原告宋鸿艺与被告江国溪于2018年4月20日在花都区房管部门办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告宋鸿艺，担保债权数额为900000元。原告宋鸿艺陈述被告江国溪于2018年5月10日偿还利息24000元。经原告宋鸿艺申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初4773号民事裁定书，裁定查封被告江国溪名下价值1533000元的财产。原告宋鸿艺缴纳了财产保全费5000元。经本院向被告江国溪询问，被告江国溪陈述其向原告借款1200000元，2018年4月至2018年11月按月息2分支付利息，2018年11月后还有支付利息6000元，要求利息从2018年11月起按照银行同期同类贷款利率计算。本院认为：被告江国溪向原告宋鸿艺借款1200000元的事实，有借据、收款收据、银行电子回单、银行账户历史明细清单及不动产权登记证为凭，且由原告宋鸿艺保证真实，被告江国溪予以确认，本院予以采信。原告宋鸿艺主张被告江国溪偿还借款本金1200000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,原告宋鸿艺主张被告江国溪偿还借款利息，利息以1200000元为基数从2018年6月10日起按照年利率24%计算至付清款日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告江国溪辩称已经偿还利息至2018年11月，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信被告江国溪的抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条及第一百八十七条的规定，原告宋鸿艺与被告江国溪已经以被告江国溪名下的位于广州市花都区三东大道89号地下室负1层066人防车位和位于广州市花都区三东大道89号第1栋604房作为涉案债务的抵押财产，且办理了抵押权登记手续，该抵押权成立，原告宋鸿艺对该车位和房产在担保债权范围内依法享有优先受偿的权利。原告宋鸿艺主张因实现本案债权产生的律师费，因被告江国溪与原告宋鸿艺约定起诉所产生的律师费由被告江国溪承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费45000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告宋鸿艺的该项主张，本院予以支持。被告江国溪经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江国溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺偿还借款人民币1200000元及利息（利息以借款本金1200000元为基数，从2018年6月10日起按年利率24%计算至付清款日止）。二、原告宋鸿艺对被告江国溪名下的位于广州市花都区三东大道89号地下室人防车位享有优先受偿的权利。三、原告宋鸿艺对被告江国溪名下的位于广州市花都区三东大道89号X房享有优先受偿的权利。四、被告江国溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付律师费45000元。五、驳回原告宋鸿艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元和财产保全费5000元，由被告江国溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年七月十日书记员  郑玲巧
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初418号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘孚锋，男，1983年12月16日出生于江西省吉安市，汉族，文化程度初中，务工人员，住江西省吉安市青原区。因本案于2019年1月31日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年7月15日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]425号起诉书指控被告人刘孚锋犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人刘孚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月10日23时许，被告人刘孚锋无证驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮普通摩托车，搭载曹某行驶至本区环市大道中东150米对开路段，未按交通标线指示进行掉头操作时，恰遇林某权驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车搭载被害人林某1途径此处，两车发生碰撞，造成被害人林某1倒地受伤的交通事故。被告人刘孚锋主动报警，并在现场等候公安机关的到来，后被公安机关抓获。同年11月25日，被害人林某1经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人刘孚锋承担此次交通事故的主要责任。经鉴定，被害人林某1符合因交通事故致重型颅脑损伤造成中枢神经系统功能障碍，继而出现脑、心、肺等多器官功能衰竭而死亡。2019年1月24日，被告人刘孚锋与被害人林某1家属达成和解协议。公诉机关认为被告人刘孚锋是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘孚锋已与被害人家属达成和解协议，可以从宽处罚；被告人刘孚锋自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院对其判处有期徒刑一年，可以宣告缓刑。上述事实，有被告人刘孚锋的供述及其身份材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、验车照片、监控视频及截图、交通警情单、受案登记表、到案经过、现场监测报告书、车辆技术检验报告书及车速检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、暨大司鉴中心[2018]毒鉴字第D465、D466号司法鉴定意见书、暨大司鉴中心[2018]病鉴字第B103号司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、委托书、道路交通事故损害赔偿凭证、被害人林某1的病历及相关治疗记录证明、居民死亡医学证明书、证人曹某、林某2、林某权的证言、领取车辆通知书等证据证实，被告人刘孚锋亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人刘孚锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘孚锋有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘孚锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；刘孚锋与被害人林某1家属达成和解协议并获得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘孚锋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘孚锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年七月十五日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3194号 原告：王维生，男，1962年8月21日出生，汉族，住高台县。 被告：周国方，男，1965年5月5日出生，汉族，住高台县。 被告：赵玉琴，女，1976年12月28日出生，汉族，住高台县。 原告王维生与被告周国方、赵玉琴种植回收合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 王维生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款412485.5元；2.要求被告承担欠款利息160000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订制种合同一份，约定由原告为被告种植玉米380亩，双方约定收购价格及服务费。当年，原告依约履行合同，但被尚有原告制种款258527元未能支付。2014年，原、被告再次签订制种合同，约定由原告为被告种植玉米365亩。当年，被告应向原告支付制种款、亲本款、服务费、赔偿款共计699434.5元，被告尚有原告款项99434.5元未能支付。被告共欠原告制种款为412485.5元，未能支付。因被告支付的制种款均系银行贷款，期间偿还贷款利息54424元。现请求二被告支付制种款及利息。 本院认为，被告周国方、赵玉琴涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王维生的起诉。 原告预交的案件受理费9572元，本院予以退还。 审判长  孔瑞东 审判员  郇爱年 审判员  李发虎 二〇一九年七月十日 书记员  杨 静 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10329号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈义东，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈秋芝，女，1966年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈义东、陈秋芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈义东、陈秋芝经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金197932.46元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息35739.28元、罚息37811.65元、复利16334.66元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈义东向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈义东发放了贷款。贷款发放后，被告陈义东未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈秋芝作为被告陈义东的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月4日，被告陈义东（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈义东在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈义东的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月22日至2020年1月22日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月16日；还款方式均为等额本息。原告于2016年5月22日至8月2日期间向被告陈义东发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告陈义东借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告陈义东尚欠借款本金197932.46元、利息35739.28元、罚息37811.65元、复利16334.66元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈义东的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈义东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈义东偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈秋芝对被告陈义东的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈义东，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈秋芝未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈义东的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈秋芝对被告陈义东的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈义东、陈秋芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金197932.46元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为35739.28元、罚息为37811.65元、复利为16334.66元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010元，由被告陈义东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10678号 广州市越秀区人民法院、刘东华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘东华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7747号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄志明，男，1988年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄志明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18440号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金400000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9480元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22979号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行。住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号。负责人：朱小敏。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢成开，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被告卢成开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行申请撤诉不违反法律规定，是其在法律允许的范围内对自身权利进行的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。审判员  甘尚钊二〇一九年七月四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯迎明，男，1979年11月15日出生，汉族，住山东省文登市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯迎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年××月××日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28101号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李霞，女，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津市。原告广发银行股份有限公司与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十七日书 记 员  叶晓桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢598号申请执行人：王某某，男，1992年4月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市万发工业气体有限公司。法定代表人：许某某，系经理。案由：义务帮工人受害责任申请执行人王某某申请执行汝州市万发工业气体有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2016)豫0482民初5291号民事判决书，已发生法律效力，于2019年7月25日恢复立案执行。执行中，本院2018年8月15日作出的（2018）豫0482执726号之四执行裁定书冻结了被执行人汝州市万发工业气体有限公司的银行账号，但被执行人汝州市万发工业气体有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人汝州市万发工业气体有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款（账户：16×××10）60400元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年七月二十六日书记员  赵乐乐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1497号 申请执行人：谭健伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于谭健伟与张金全合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1120号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金全应履行向谭健伟偿还150000元的义务，并负担案件受理费1650元。因张金全没有履行，经权利人谭健伟申请，本院依法立案执行。本案执行费2175元由被执行人张金全承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张金全名下有号牌号码为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆，已达报废标准，无拍卖价值；有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2018）粤0115执3677号】依法查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法对被执行人张金全的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3677号】委托广东省云浮市云城区人民法院调查被执行人张金全在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人张金全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金全纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1120号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十九日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1533号 被执行人：黄国札，男，1995年5月30日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1151号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4971号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人广州返了么网络科技有限公司，住所广东省广州市天河区金穗路1号1605房之318，统一社会信用代码914401067519534192。 法定代表人：王培军。 被执行人广州军创国际酒店管理有限公司，住所广东省广州市花都区花城街紫薇路29号第七层至十层（部位1011-1016室），统一社会信用代码91440101331472926P。 法定代表人：王培军。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2790号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人广州返了么网络科技有限公司支付车辆租金及违约金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，2、被执行人广州军创国际酒店管理有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人广州返了么网络科技有限公司、广州军创国际酒店管理有限公司其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月十五日 书记员  吴嘉泳
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1022民初390号 原告：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告：王启高，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告黄曙峰与被告王启高不当得利纠纷一案，申请人黄曙峰向本院申请财产保全，请求对被申请人王启高银行存款1000000元或其他等值财产予以保全，并申请网络查控。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司为保全向本院出具保函。 本院经审查认为，黄曙峰的申请符合法律规定，但根据黄曙光主张的事实及初步证据，本院酌情核定保全金额为700000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王启高的银行存款700000元（期限为一年）； 二、驳回申请人黄曙峰的其他申请请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴楠 人民陪审员  杨利 人民陪审员  谢恒 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3776号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终520号上诉人（原审原告）：旦增西绕，男，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人旦增西绕因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旦增西绕向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初514号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人旦增西绕未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人旦增西绕旦增西绕向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金64944元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回旦增西绕的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人旦增西绕曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向旦增西绕支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人旦增西绕要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金64944元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人旦增西绕应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人旦增西绕可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人旦增西绕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终435号 上诉人（原审原告）王**，男，1975年2月15日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。 法定代表人詹家民，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 上诉人王**因要求撤销被上诉人徐州市泉山区市场监督管理局（以下简称泉山市监局）对其作出的答复、被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）作出的行政复议决定书一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2018年1月15日，泉山市监局就王**投诉举报润平公司销售不合格月饼的问题作出《关于投诉举报润平公司涉嫌销售不合格月饼的情况反馈》。王**不服该回复，向泉山区政府申请复议。2018年3月27日，泉山区政府作出[2018]徐泉行复第01号行政复议申请决定书，对泉山市监局作出的《关于投诉举报润平公司涉嫌销售不合格月饼的情况反馈》予以维持。 另查明：自2015年4月份起至今，王**以产品销售者责任纠纷为案由在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件所涉涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王**在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕食品是否过期、标签是否规范、是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。基于以上事实，徐州市鼓楼区人民法院作出一审判决，驳回王**的诉讼请求。在王**就上述案件提起上诉的案件中，徐州市中级人民法院二审认定，王**在购买涉案商品前，对涉案商品的情况以及广告宣传的内容是具有深入了解和研究的，所购商品不会对王**产生欺诈和误导，结合王**试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿，其购物行为明显具有牟利的意图，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者。徐州市中级人民法院据此维持了一审法院驳回原告诉讼请求的判决。2016年以来，王**已就云龙区、贾汪区、沛县等地的商家所售食品向所在地市场监督管理部门进行投诉举报。在市场监督管理部门将处理结果对其告知、回复后，王**就告知、回复行为分别向该院及徐州市中级人民法院提起行政诉讼，案件约二十余件。 原审法院认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，该法的宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。该法第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对举报人举报的违反食品安全法的行为如何处理，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，王**向泉山市监局举报润平公司销售不合格月饼，泉山市监局经调查后将处理情况向王**书面回复，王**对回复中涉及泉山市监局的处理有异议而提起本诉。因泉山市监局对王**所举报商品的处理，并非为保护某个特定消费者的权益，故王**与泉山市监局作出回复中的具体处理内容不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。王**曾在徐州市××区县多次购买商品，围绕过期是否食品、标签是否规范、是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起民事诉讼，并依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿，其行为明显具有牟利的意图，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者。现王**仍在徐州××区县购买商品，后反复向各地市场监督管理部门投诉举报，并对各地市场监督管理部门的具体处理提起行政诉讼，其并不属于上述规定中为维护自身合法权益而进行的投诉。同时，王**基于非消费目的购买商品而产生的投诉举报行为，及基于该投诉举报行为而产生的相关权利亦不应予以司法保护，故王**不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，王**不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。对泉山区政府作出的行政复议行为，该院亦不再审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王**的起诉。 上诉人王**不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人王**具备提起本案的主体资格，其与被上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格是错误的。上诉人王**同类型的维权案件，其他法院予以认可王**具有诉讼主体资格。请求二审法院：1、撤销一审法院（2018）苏8601行初366号行政裁定书，依法改判。2、判令被上诉人承担诉讼费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。从《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释的规定来看，受保护的合法消费者应从事非以牟利为目的而进行消费行为，通过购买行为并借助行政权力、司法权力谋取利益的人群不属于合法的消费者。本案中，从王**购买、投诉举报、诉讼等一系列行为来看，其向行政机关主张权利及向人民法院提起民事诉讼、行政诉讼的主要目的在于以此牟取经济利益。就此而言，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者，其基于非消费目的购买商品而产生的投诉举报行为，及基于该投诉举报行为而产生的相关权利亦不应予以司法保护，故王**不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  陈 颖 二〇一九年七月一日 书记员  何柏村
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：吴小梅,女,1970年12月11日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月08日，被告积欠本金30312.04元、短信费12元、利息3119.91元、违约金1709.26元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金30312.04元、杂费12元、利息及违约金（截止至2018年12月08日的利息3119.91元和违约金1709.26元，自2018年12月09日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月09日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼请求中的杂费指短信费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、短信费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金30312.04元、利息3119.91元、短信费12元，并支付从2018年12月09日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由原告负担33.02元，由被告负担645.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王少宁，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王少宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44950.00元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额22431.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22431.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22431.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王少宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3007号之四 申请执行人：广州特资商业投资合伙企业（有限合伙），住所：广州市天河区渔北路133号自编A栋216房，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人赖杜铮（岭南不良资产处置（广东）有限公司委派代表） 被执行人：广州固全建材有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道路163号2666房，组织机构代码：XXXX。 被执行人：刘东方，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：徐红霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘训涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人广州固全建材有限公司、刘东方、徐红霞、刘训涛国内非涉外仲裁裁决一案，（2015）穗仲案字第624号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，依法拍卖了被执行人刘东方名下位于广州市番禺区XXX房屋一间、位于广州市天河区XXX房屋一间。分配所得执行款计4548012元已经退还申请执行人。被执行人刘东方名下车牌号为京Ｑ×××××、粤Ａ×××××号汽车、被执行人徐红霞名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、被执行人刘训涛名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车不知去向，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  施美佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘俊作，男，1972年8月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘俊作信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金29609.41元、利息（含零售利息和现金利息）4170.76元、分期手续费1549.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29609.41元、利息4170.76元、分期手续费1549.35元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4560.61元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘俊作在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29609.41元、利息4170.76元、分期手续费1549.35元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告负担706元，原告负担91元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1960号 黄惠标： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初270号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1960号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王嘉政，男，1988年11月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾素云，女，1965年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守范，男，1956年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓，女，1989年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市城阳区顺达物资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇王家泊子村。法定代表人：栾素云，董事长。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：袁国伟、王娜，山东海乐普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小林，女，1961年4月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人王嘉政、栾素云、王守范、王晓、青岛市城阳区顺达物资有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人王小林民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王嘉政申请再审称，二审判决认定被申请人王小林不是将其转入王嘉政账户的200万元作为另案款项，无证据证明，且与事实不符；认定王小林转入王嘉政账户的200万元系出借账户的款项，该事实无证据证明，认定错误。二审判决根据《最高人民法院关于出错银行账户的当事人是否承担民事责任的答复》之规定，判决王嘉政应当在本金及其相应利息的范围内承担还款责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。栾素云、王守范申请再审称，原生效判决作出后，申请人发现新证据，除申请人在二审审理过程中提交的2011年的汇款明细外，2011年申请人另归还被申请人王小林5笔款项，足以推翻原判决的认定。王小林起诉申请人的借款本金为1260万元，二审判决认定申请人应偿还王小林欠款本金1360万元，无事实依据，缺乏证据证明。2017年12月8日申请人通过EMS向二审法院递交了调取证据申请，申请调取本案相关的银行来往款项明细，但二审法院未调取也未释明未调取的原因。二审判决根据《最高人民法院关于出错银行账户的当事人是否承担民事责任的答复》之规定，判决王嘉政应当在本金及其相应利息的范围内承担还款责任，属适用法律错误。二审法院的判决超出王小林的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项的规定申请再审。王晓申请再审称，二审法院认定申请人王晓和申请人王嘉政在200万元款项发生时系夫妻关系，无证据证明。被申请人王小林先起诉王晓和王嘉政，后追加申请人栾素云、王守范和申请人顺达公司，前后依据的事实和法律关系是两个独立的案件，不属于法定的共同诉讼范围，但法院强行追加当事人合并审理，属适用法律错误，导致判决逻辑错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。顺达公司申请再审称，被申请人王小林起诉申请人的借款本金为1260万元，二审判决认定申请人应偿还王小林欠款本金1360万元，无事实依据，缺乏证据证明。二审法院仅以对账数额就认定1360万元是自2008年累计而来的，无证据证明。二审判决认定本案涉及的两份《协议书》系有效合同，并据此判决申请人按照王小林向银行贷款时与贷款银行约定的利息向王小林支付利息，属适用法律错误。王小林先起诉王嘉政和王晓，后追加申请人栾素云、王守范和顺达公司，前后依据的事实和法律关系是两个独立的案子，不属于法定的共同诉讼范围，但法院强行追加当事人合并审理，属适用法律错误，导致判决逻辑错误。二审法院的判决超出王小林的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项的规定申请再审。王小林提交书面意见称，申请人王嘉政应在本金200万元及相应利息范围内承担还款责任。申请人栾素云、王守范应偿还王小林借款本金1360万元及其利息。申请人王晓在本案中并未承担法律责任。申请人顺达公司应偿还王小林借款本金1360万元及其利息。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回各申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人王小林向一审法院起诉时提出的诉讼请求主要依据的是其于2013年5月23日和8月15日与栾素云、王守范、顺达公司签订的两份协议书，两份协议书中约定的借款总额为1360万元，并未主张该两份协议书之前，被申请人与申请人之间的资金往来关系，而二审判决却认定涉案的1360万元系2008年以来累计所致，超出了当事人的诉讼请求范围。一审判决认定栾素云等已还款635余万元，二审判决没有对一审判决的该认定作出评判，导致涉案借款发生之后，栾素云等是否存在还款事实认定不清。二审判决既然认定涉案争议的款项系2008年累计而来，而申请人等向原审申请法院对2008年以前形成的款项往来的银行流水或者明细进行调取，二审法院既未调取，也未向当事人作出解释和说明，参照最高人民法院（2018）最高法民再28号民事判决的裁判意见，原审未予准许的做法违反法定程序。综上，上述事实需要通过再审进一步予以查清,申请人栾素云、王守范的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十七日法官助理王磊书记员张琪
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1069号申请执行人：陈法东，男，1983年11月3日生，汉族，经常居住地：阳江市江城区。被执行人：巫永朝，男，1953年8月2日生，汉族，经常居住地：阳江市江城区。被执行人：杨美兰，女，1954年9月25日生，汉族，经常居住地：阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈法东与被执行人巫永朝、杨美兰民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2120号民事调解书，责令被执行人巫永朝、杨美兰偿还借款本息24万元给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人巫永朝名下有银行存款（开户行：XXX；账号：XXX），该账户系被执行人巫永朝的工资账户，上述账户已被本院依法轮候冻结。此外，本院还发现被执行人巫永朝名下有位于阳江市江城区商铺，该商铺已被阳江市阳春市人民法院另案查封，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年七月十二日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12068号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔美林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔美林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2140.58元（其中2090.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1048号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋春发，男，1974年10月15日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。2014年2月28日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，同年5月5日刑满释放。2015年6月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月27日刑满释放。2016年10月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月3日刑满释放。因本案于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于广州市。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人蒋春发犯盗窃罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤0111刑初550号刑事判决。原审被告人蒋春发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2018年8月4日至8月18日，被告人蒋春发多次于公交车上对他人财物实施盗窃行为，具体事实如下：（一）2018年8月4日7时许，被告人蒋春发乘坐516路公交车行驶至本市黄埔区永和遂道南站时，趁乘客林某不注意之机，伸手盗得林置于右裤袋内的华为牌荣耀V9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值1371元。（二）同年8月12日18时许，被告人蒋春发乘坐843路公交车行驶至本市白云区人和镇蚌湖市场站时，趁乘客陈某不注意之机，伸手盗得陈置于左裤袋内的苹果牌iPhone8型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值4316元。（三）同年8月13日7时许，被告人蒋春发乘坐840路公交车行驶至本市白云区长湴站时，趁乘客阮某不注意之机，伸手盗得阮置于右裤袋内的华为牌麦芒5型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值816元。（四）同年8月18日9时许，被告人蒋春发乘坐704路公交车行驶至本市白云区龙口站时，趁乘客毕某不注意之机，盗得毕置于身前挎包内的OPPO牌R11型无线移动电话机1台、现金500元及身份证1张。经鉴定，上述无线移动电话机价值1538元。同年9月12日，公安人员通过侦查抓获被告人蒋春发。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人林某、陈某、阮某、毕某的陈述，证人罗某1的证言，辨认材料，视频截图、羊城通乘车记录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，监控录像，现场照片，被告人蒋春发的前科材料，到案经过。关于本案被告人蒋春发否认实施了公诉机关指控的盗窃行为以及辩护人认为本案证据未达到确实充分的问题，一审判决认为，本案有被害人的陈述，现场监控录像，人像同一性的鉴定，被告人使用的羊城通卡的乘车记录等证据证实，证据间相互吻合，相互印证，已形成完整证据链条，足以认定被告人蒋春发实施了指控的四宗盗窃行为。一审判决认为，被告人蒋春发无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋春发犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋春发是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋春发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。二、继续追缴被告人蒋春发的违法所得（以查明的事实为限），予以发还被害人林某、陈某、阮某、毕某；追缴不足以清偿的，责令被告人蒋春发向上述被害人退赔。上诉及辩护意见如下。宣判后，蒋春发上诉提出：1.一审中公诉机关出示的相关监控视频截图和照片模糊不清，无法辨认，并不能证明视频中的犯罪嫌疑人是其本人。2.2018年7月至8月22日期间，其一直在佛山陈村、甘村、南海南庄村等地的建筑工地从事打桩工作。本案证人罗某1及建筑工地包工头蒋某均可以证明该事实。二审中本院经审理认为，一审判决认定的被告人蒋春发多次于公交车上扒窃他人手机的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对于上诉人蒋春发提出的监控视频截图和照片过于模糊不足以证明是其本人、2018年7月至8月22日其一直在外地的意见，经查，本案中相关监控视频截图虽然模糊，但经人像同一性鉴定证实一审判决认定的第一、三、四宗盗窃中涉案男子为蒋春发；第二宗盗窃的监控视频截图因过于模糊而无法进行人像同一性鉴定，但该宗盗窃的被害人陈某辨认出2018年8月4日、2018年8月18日相关监控视频截图中被鉴定为蒋春发的涉案男子就是2018年8月12日偷其手机的人；证人罗某1辨认出2018年8月18日相关监控视频截图中涉案男子为蒋春发，与鉴定结果一致；根据蒋春发自己提供的羊城通交通卡卡号查询获得的票卡服务清单，蒋春发所持羊城通的刷卡时间与案发监控视频截图中的刷卡时间相对应。综合全案证据，足以认定蒋春发出现在涉案公交车上且实施了一审认定的四宗盗窃，本院对上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人蒋春发多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋春发曾因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一九年七月三十一日书记员 纪 妍陈秀琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7915号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：黄仲兵，男，1974年9月21日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告黄仲兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十五日书记员  蓝楚茵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢179号 申请执行人：冯焯文，男，1965年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：麦培杰，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯焯文与麦培杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）南法南民初字第176号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦培杰应履行向冯焯文偿还欠款人民币61998元的义务。案件受理费650元和执行费由被执行人麦培杰承担。因麦培杰没有履行，经权利人冯焯文申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦培杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人麦培杰银行存款4029.18元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院前往被执行人麦培杰住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦培杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦培杰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2007）南法南民初字第176号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5040号原告：张海英，女，汉族，1989年1月4日出生，身份证地址广州市白云区。被告：龚俊琼，女，汉族，1979年11月30日出生，户籍地址湖北省武汉市黄陂区。原告张海英与被告龚俊琼民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月30日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加了诉讼，被告龚俊琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张海英诉称：原、被告双方系客户关系。2016年12月10日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元，分为两次通过手机银行转账给被告：2016年12月10日转账15000元整，2016年12月11日转账5000元整，约定于2016年12月14日还。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直躲避原告，拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金贰万元及利息（利息从2016年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告龚俊琼辩称：无答辩。经审理查明：2016年12月10日，微信用户“QueenBB”向原告发送被告的身份证证件并表示“而且我借你钱没还也睡的不安稳！”。同日，原告向被告银行转账15000元。2016年12月11日，原告向被告银行转账5000元。其后，原告通过微信多次要求被告归还借款，但被告至今未偿还任何借款，遂原告诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据原告提供的微信聊天记录，原告与被告之间存在借款事实，且该借款事实有银行转账记录予以证实，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。现被告没有依约偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金20000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但因原、被告之间未约定具体的还款时间，因此，逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日2019年1月30日起开始计算。被告经本院依法送达民事起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚俊琼归还原告张海英借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.3元，由原告张海英负担100.2元，由被告龚俊琼负担345.1元。被告龚俊琼于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费345.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  黄 勇二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民监4号原审原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01/02房。法定代表人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。原审被告：王守义，男，1982年11月6日出生，汉族，住所地湖北省公安县。原审原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与原审被告王守义信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日作出了（2018）粤0105民初5754号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁邯勇审判员  张烈兵审判员  吴丽云二〇一九年七月十八日书记员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5628号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层。统一社会信用代码91440113783782626N。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：杨育展，男，该公司工作人员。被告：张耀辉，男，1956年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告张耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司以与被告张耀辉达成和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月四日书记员  林敏倩
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执441号之二申请执行人：颜怀兴，男，生于1943年1月15日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：张永权，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2966号民事调解书，向被执行人张永权发出执行通知书，责令被执行人张永权接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永权在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月九日书记员  李仁燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3173号 被执行人：付明刚，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地址：河南省驻马店市新蔡县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初387号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕