广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初239号原告：易玉梅，又名易茂梅，女，1964年1月26日出生，汉族，中专文化，广东省徐闻县人，徐闻县农村信用合作联社退休职工，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：韩柳，女，1983年9月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，大专文化，户籍地徐闻县，徐闻县医药管理服务中心职工，现住徐闻县。被告：吴志强，男，1977年12月10日出生，汉族，广东省吴川市人，大专文化，户籍地徐闻县，徐闻县公安局工作，现住徐闻县。原告易玉梅诉被告韩柳、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告易玉梅，被告韩柳、吴志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易玉梅起诉称，被告韩柳与原告易玉梅系朋友关系，被告韩柳与吴志强系夫妻关系。2014年7月26日，被告韩柳向原告易玉梅借款3万元，约定一年还清。还款期限到期后，被告韩柳没有履行还款义务，原告易玉梅多次向被告韩柳、吴志强追讨，被告吴志强支付借款利息共计5500元。2017年11月1日，原告易玉梅曾向法院起诉，原、被告双方经过协商每月还款1000元，原告易玉梅撤诉。但撤诉后的14个月里，被告韩柳只还给原告易玉梅诉讼费500元，再也没有还过钱。原告易玉梅认为，被告韩柳、吴志强已丧失了诚信。为维护原告易玉梅的合法权益，特向人民法院提出起诉。请求：1.判决被告韩柳、吴志强还清尚欠原告易玉梅借款本金3万元及利息26300元（利息从2014年7月26日起计至2018年12月26日止，按月利率2%计，计利息31800元，减去已支付的利息共计5500元外，尚欠借款利息26300元。续后的利息仍按月利率2%计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告韩柳、吴志强负担。原告易玉梅对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.易玉梅的《居民身份证》复印件1份，证明原告易玉梅的身份情况；2.韩柳的《居民身份证》复印件1份，证明被告韩柳的身份情况；3.韩柳于2014年7月26日立下给易玉梅的《借条》复印件1份，证明被告韩柳借到原告易玉梅的现款3万元的事实；4.广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1454号民事裁定书复印件1份，证明原告易玉梅曾经于2017年起诉过两被告韩柳、吴志强，后在2017年11月28日撤回起诉的事实；5.《手机通话录音证词》记录1份，证明被告韩柳借取原告易玉梅本金3万元，被告吴志强是清楚的，且被告吴志强要求原告易玉梅提供银行账号给其，答应每月还款存入原告易玉梅账户的事实。被告韩柳向本院提交书面答辩状，辩称，1.2014年7月26日，被告韩柳私自向原告易玉梅借款3万元，利息2%。被告吴志强确实不知情。被告韩柳借原告易玉梅3万元全部都是用于赌博，并没有用于家庭开支，事后被告吴志强也没有表示要共同承担该借款；2.被告韩柳因赌博，夫妻感情破裂，2016年10月正式与被告吴志强办理离婚手续；3.被告韩柳向原告易玉梅借款3万元，被告韩柳从2014年8月1日开始，每月1日就把600元利息亲自交给原告易玉梅，一直给利息到2015年4月，共给利息9个月，合计5400元。2015年4月，原告易玉梅得知被告韩柳在外面欠很多债务，在借款没有到期时与被告韩柳私自协商，不收利息，只收本金。被告韩柳于2015年4月24日、2016年10月10日先后还款2笔本金共计1万元给原告易玉梅。原告易玉梅与被告韩柳分别在借条上注明。2017年11月，原告易玉梅向徐闻县人民法院起诉。后来，被告韩柳与原告易玉梅私自协商，定于每月还款1000元。被告韩柳当月就还款1500元给原告易玉梅，原告易玉梅收到1500元后反脸不认帐，再次说这1000元是利息，另500元是诉讼费。原告易玉梅多次出尔反尔，把被告韩柳还的本金全当成利息，被告韩柳自2018年开始就停止还款了。综上，原告易玉梅状告被告韩柳与吴志强共同还款是错误的，吴志强不应作为被告。同时，原告易玉梅把被告韩柳所还的本金当作利息也是错误的，请求法院驳回原告易玉梅的诉讼请求。被告韩柳对其抗辩主张没有向本院提交证据。被告吴志强向本院提交书面答辩状，辩称，1.2014年7月26日，被告韩柳私自向原告易玉梅借款3万元，金额之大利息之高，被告吴志强确实不知情，双方没有跟被告吴志强提及此事，被告吴志强也没有签名，事后原告易玉梅向被告吴志强反映此事，被告吴志强也没有任何表示共同承担所欠的债务及还款的意思；2.2012年，被告韩柳因赌博欠下巨债，被告吴志强一直与被告韩柳感情不和，后来被告韩柳继续隐瞒被告吴志强在外面借款赌博，最高债务达到三百多万。2016年10月，被告吴志强与被告韩柳办理离婚手续。3.被告吴志强作为国家公务人员，被告韩柳也是事业单位人员，双方均有稳定的工资作为固定收入，且双方无家庭负担，无从事投资生产经营活动，家庭也只有一辆破旧的摩托车作为交通工具。被告韩柳所借原告易玉梅的3万元全是用于赌博，并没有用于夫妻共同生活或家庭开支；4.目前没有完全统计，被告韩柳个人在外面所借的款达到三百万元，全是用于赌博，也多次因无能力还债被债权人起诉到法院，有徐闻县人民法院（2015）湛徐法执字第330号执行通知书、徐闻县人民法院（2017）粤0825执382号执行通知书、湛江市中级人民（2017）粤08执92号执行裁定书为证；5.以事实为依据，被告吴志强恳求法院在审理此案时，对被告吴志强居住所在地徐闻县公安局城东派出所和本人徐闻县公安局纪委部门以及被告韩柳所在的单位徐闻县医药服务中心进行客观全面调查，每年因被告韩柳所欠的债务，被债权人多次上门追债，报案到城东派出所处理，每年都有十几名债权人到被告韩柳所在的单位追讨债务，甚到被告吴志强也多次因被告韩柳欠债被债权人恶意投诉到公安局纪委部门；6.原告易玉梅在起诉书上所说的全是歪曲事实，不符合实际。被告韩柳2014年7月向原告易玉梅借款后，2015年初，原告易玉梅得知被告韩柳欠债累累，就与被告韩柳进行口头协商，协商内容是只收本金，不要利息了。2015年4月24日，被告韩柳一次性还给原告易玉梅借款本金4500元。2016年10月10日，被告韩梅又一次性还给原告易玉梅借款本金5500元。由于原告易玉梅退休时是海安信用社职工，她利用本人专业知识来欺骟被告韩柳，在被告韩柳还款过程中只简单在借条上写明收到多少钱，并没有注明是本金，现在原告易玉梅反而说被告韩柳两次所还的本金是利息。在被告韩柳与原告易玉梅协商还款事宜中，被告吴志强本人没有参与，也没有替被告韩柳还过一分钱。2017年11月原告易玉梅撤诉后，被告韩柳与原告易玉梅协商每月还款1000元，同年11月被告韩柳还款原告易玉梅1500元，原告易玉梅收到钱后，说1000元是利息，500元是诉讼费用；7.根据最高人民法院2017年2号文件“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义，超出家庭日常生活需要所欠的债务，债务人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，被告吴志强认为原告易玉梅状告被告吴志强与被告韩柳共同偿还债务是错误的，请求法院不予采纳吴志强作为本案的被告。被告吴志强对其抗辩主张向本院提供如下证据：1.吴志强与韩柳的《离婚证》复印件1份，证明被告吴志强与被告韩柳已于2016年10月27日在徐闻县民政局办理离婚登记手续的事实；2.广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08执92号执行裁定书、广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825执382号执行通知书、广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法执字第330号执行通知书复印件各1份，证明被告韩柳在外面所借的款达到三百万元，全是用于赌博，因无能力还款被债权人起诉到法院的事实。经庭审，被告韩柳对原告易玉梅提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、4的三性均无异议；对证据3有异议，认为借条上的内容只有签名是本人的，其他内容都不是本人的，被告吴志强也没有在借条上签过名。被告吴志强对原告易玉梅提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、4的三性均无异议；对证据3有异议，认为被告韩柳向原告易玉梅借款不知道，被告韩柳也没有将这3万元用于家庭生活。另外，被告吴志强也没有在《借条》上签过名；对证据5有异议，不予认可。认为原告易玉梅与其通话是事实，但都是原告易玉梅提起诉讼后所通的电话，被告吴志强并没有答应替被告韩柳进行还款，被告韩柳所借欠原告易玉梅的借款及利息应由被告韩柳清偿。原告易玉梅对被告吴志强提交的证据，发表如下质证意见：对证据1有异议，认为被告韩柳与被告吴志强办理离婚，自已不清楚，认为他们可能是假离婚，他们现在还生活在一起，对证据2无异议。经审理查明，原告易玉梅与被告韩柳系朋友关系。被告韩柳与被告吴志强原系夫妻关系，双方于2016年11月27日在徐闻县民政局办理了离婚手续。2014年7月26日，被告韩柳以经营生意为由，向原告易玉梅提出借款，经原告易玉梅同意后，原告易玉梅借给被告韩柳现款3万元，被告韩柳给原告易玉梅立下《借条》一张。《借条》上写明：“现借到易玉梅现金叁万元，定一年还清。月利率为20‰。借款人韩柳”。借款后，被告韩柳于2015年4月24日支付借款利息4500元给原告易玉梅。借款约定还款期限届满后，被告韩柳又于2016年10月10日再次支付借款利息1000元给原告易玉梅。但尚欠的借款本金3万元及利息，被告韩柳没有向原告易玉梅还付。原告易玉梅经多次向被告韩柳催追还款未果后，于2017年11月向本院提起诉讼。在审理期间，原告易玉梅以已与被告韩柳庭外和解为由于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院于2017年11月28日作出（2017）粤0825民初1454号民事裁定，准许原告易玉梅撤回起诉。撤诉后，被告韩柳仍没有还清尚欠的借款本金及利息给原告易玉梅。截止到原告易玉梅本次提起诉讼时，被告韩柳尚欠原告易玉梅的借款本金3万元及利息26300元（利息从2014年7月26日起计至2018年12月26日止，按月利率2%计，计利息为31800元，减去已支付的利息共计5500元外，尚欠借款利息26300元。续后的利息仍按月利率2%计至还清借款为止）。经原告易玉梅追讨未果后，再次向本院提起诉讼。本院认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案争议焦点：1.被告韩柳尚欠原告易玉梅的借款本金及利息为多少，原告易玉梅的诉请应否予以支持；2.被告吴志强应否对被告韩柳的债务承担共同的清偿责任。关于本案被告韩柳尚欠到原告易玉梅的借款本金及利息为多少，原告易玉梅的诉请应否予以支持的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告易玉梅从事的职业为金融系统农村信用社工作，被告韩柳系国家事业单位工作人员，双方均为完全民事行为能力人。原告易玉梅主张被告韩柳借欠其借款本金3万元及利息未还付，提供了被告韩柳向原告易玉梅借款时立下的《借条》为证，《借条》上写明了借款时间、借款金额、还款期限、利息计付等，被告韩柳并签名及盖指印确认。原告易玉梅提供的证据确实、充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定了借期期限，因被告韩柳借款后没有按时偿还借款本金及利息给原告易玉梅，原告易玉梅有理由随时向被告韩柳主张请求清还借款本金及利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告易玉梅请求被告韩柳偿还借款本金3万元及利息，于法有据，理由充分。原告易玉梅于2014年7月26日借款本金3万元给被告韩柳，约定月利率2%计，被告韩柳在2015年4月24日支付4500元给原告易玉梅，原告易玉梅在被告韩柳立下的《借条》原件中空白处写明“2015、4、24、收到4500元、易玉梅”字样，该笔还款涉及到是还借款本金还是支付给借款利息的问题，根据计算，从借款2014年7月26日起到2015年4月24日止，将为9个月，计算利息为5400元（3万元×月利息600元×9个月=5400元），按通俗交易习惯“先付利后还本”的原则，故可认定被告韩柳所支付给原告易玉梅的4500元，应认定为支付借款的利息。被告韩柳主张在2016年10月10日还款5500元，原告易玉梅反驳被告韩柳在2016年10月10日是给付利息1000元。关于2016年10月10日是被告韩柳还款5500元还是给付借款利息1000元的问题，从《欠条》上书写下的文字“2016、10月10、共还5500、韩柳”的内容来看，可以认定被告韩柳在在2016年10月10日给付5500元借款利息给原告易玉梅。综上，被告韩柳截止到原告易玉梅本次起诉时已支付原告易玉梅利息共计1万元，尚欠原告易玉梅借款本金3万元及利息21800元（利息从2014年7月26日起计至2018年12月26日止，按月利率2%计，计利息31800元，减去已支付利息共计1万元，尚欠借款利息21800元。续后的利息仍按月利率2%计至还清借款之日止），原告易玉梅的诉请借款本金部分，本院予以支持，利息部分，予以调整。对于被告吴志强应否对被告韩柳的债务承担共同的清偿责任的问题。2014年7月26日，被告韩柳向原告易玉梅借款本金3万元时，被告韩柳与被告吴志强当时系夫妻关系，根据庭审及原告易玉梅提供的《手机通话录音证词》记录等相关证据来看，显示被告吴志强是清楚被告韩柳向原告易玉梅借取这笔借款本金的，因为被告韩柳和被告吴志强双方均系国家机关、事业单位的工作人员，所借取的这3万元并未超出家庭日常生活需要所欠的债务。被告韩柳借取原告易玉梅款本金3万元后，在时隔3年多时间后，被告吴志强才与被告韩柳于2016年10月27日到民政部门办理离婚登记手续的。从原告易玉梅提供的手机录音及《手机通话录音证词》记录等证据，该证据虽然是原告易玉梅于2019年1月24日向本院提诉后才与被告吴志强的通话记录，但从通话记录上的内容来看，被告吴志强明显向原告易玉梅表明，要求原告易玉梅提供卡号（账号）给其，答应每月存钱（即还款）入原告易玉梅的账户有回单拿回予以清还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，该笔债务属于被告韩柳与被告吴志强夫妻关系存续期间的共同债务。原告易玉梅主张被告韩柳所借欠的本金3万元及利息，属于被告韩柳、吴志强夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，应由被告韩柳与被告吴志强共同进行承担清偿的意见有理，本院予以支持。被告韩柳及被告吴志强抗辩所借欠原告易玉梅的本金3万元及利息，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，不应共同承担清偿的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：限被告韩柳、吴志强在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告易玉梅借款本金3万元及利息21800元（利息已计至2018年12月26日，续后的利息仍按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告韩柳、吴志强负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  苏臣亮二〇一九年七月十六日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。