wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初513号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李亮亮，男，1992年7月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，因取保候审期间不到案于同年6月18日被该局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人李亮亮犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月6日4时左右，被告人李亮亮在宁波市北仑区“飞飞网吧”，趁在该网吧上网的被害人李某睡着之机，扒窃其放在电脑桌上的黑色华为荣耀9i型移动电话机1部（价值人民币1007元）。 当日8时许，被告人李亮亮被巡逻民警抓获，后如实供述自己的罪行。案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人李亮亮在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亮亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李亮亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年七月三十日 代书记员 郑敏芬
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初325号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人尹蒋，男，1985年1月4日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月18日取保候审。 被告人赵希贵，男，1990年6月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月18日取保候审。 宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人尹蒋、赵希贵犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人尹蒋、赵希贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月14日下午，被害人陈某1与被告人赵希贵、尹蒋等人在宣威市东二环路，东山脚红绿灯路口陈某1家建筑工地，因是否留排水沟，双方发生吵打，被告人尹蒋、赵希贵等人对被害人陈某1拳打脚踢，致被害人陈某1右耳鼓膜穿孔，经鉴定，陈某1之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人尹蒋、赵希贵共同故意伤害，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人尹蒋邀约其他人到现场，酌情从重处罚；民事部分已调解处理并实际履行，被告人尹蒋、赵希贵认可打着被害人，酌情从轻处罚，建议判处被告人尹蒋、赵希贵二年以下有期徒刑。 被告人尹蒋、赵希贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明，2018年7月14日下午，在宣威市东二环路东山脚红绿灯路口陈某1家建筑工地上，被告人赵希贵家与陈某1家因相邻地界是否留排水沟问题发生纠纷，后两家发生吵打，被告人赵希贵、尹蒋对陈某1拳打脚踢，致陈某1右耳鼓膜穿孔。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1右耳损伤评定为轻伤二级。2018年10月12日，经宣威市双龙街道龙华社区居委会综合治理中心调解，尹蒋、赵希贵亲属与陈某1就民事部分协商达成协议，由二被告人亲属一次性赔偿陈某1医疗费、误工费等人民币50000元，并已履行完毕，陈某1表示谅解尹蒋、赵希贵。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人陈某1的报案材料及陈述记录，证人熊某、陆某1、陆某2、肖某、陈某2、徐某、赵某1、赵某2、聂某、闻某的证言记录，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接受证据材料清单及调解协议，谅解书，收条，比对照片，陈某1手机拍摄照片，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人尹蒋、赵希贵的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人尹蒋、赵希贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，二被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人尹蒋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人赵希贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （上列二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  刘镔 人民陪审员  何盼 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  柴榕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6369号原告：李伶俐，女，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岑少军，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告李伶俐诉被告岑少军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月20日裁定转为普通程序，并于2019年4月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告李伶俐无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李伶俐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李伶俐负担。审判长 吴    振    滨审判员 梁虹人民陪审员李子聪二〇一九年七月九日书记员 王    颖    盈
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执867号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：9135048158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 被执行人：刘顺尧，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓治锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓治文，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邓新花，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人刘顺尧、邓治锋、邓治文、邓新花借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘顺尧、邓治锋、邓治文、邓新花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人刘顺尧、邓治锋、邓治文、邓新花纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年7月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为62308.37元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人刘顺尧、邓治锋、邓治文、邓新花违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人刘顺尧、邓治锋、邓治文、邓新花、作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月十七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保462号 广东高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行、赵小妹、李松伟、李一萍、李一清： 关于申请人广东高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人赵小妹、李松伟、李一萍、李一清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2103号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李一清开设于广发银行股份有限公司东莞清溪支行的账户（账号：62×××76、62×××02、）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止分别实际冻结金额为1.92元、2897.64元; 二、对被申请人李一清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（账号：62×××21）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为3068.25元; 三、对被申请人李一萍开设于广发银行股份有限公司东莞清溪支行的账户（账号：62×××84）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为24.79元; 四、对被申请人李一萍开设于中国银行东莞清溪育才支行的账户（账号：70×××44CNY0）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为131.82元; 五、对被申请人李松伟开设于中国银行东莞清溪育才支行的账户（账号：64×××86CNY0）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为20.00元; 六、对被申请人李松伟开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××12）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为50.53元; 七、对被申请人李松伟开设于广发银行股份有限公司东莞清溪支行的账户（账号：62×××86、62×××68）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止分别实际冻结金额为0.97元、0元; 八、对被申请人李松伟开设于中国农业银行股份有限公司东莞清溪商业街支行的账户（账号：62×××73）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为6590.82元; 九、对被申请人李松伟开设于中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行的账户（账号：62×××60_156_1）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为10.20元; 十、对被申请人李松伟开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e671655738612be22@wx.tenpay.com、085e9858e7b777a480ea670fd@wx.tenpay.com）分别限额175元、1000.25元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止分别实际冻结金额为175元、1000.25元; 十一、对被申请人赵小妹开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大坡镇营业所的账户（账号：44×××20）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日止，截至2019年6月27日止实际冻结金额为10.30元。 特此告知 二〇一九年七月三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3986号上诉人（原审被告）：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。法定代表人：胡烈梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州鸿道堂企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层27-28号[花果园社区]。法定代表人：余佑贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢招庆，男，1964年2月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵州鸿道堂企业管理有限公司因与被上诉人谢招庆合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1792号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费，贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司预交的50元，退还贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，贵州鸿道堂企业管理有限公司预交的50元，退还贵州鸿道堂企业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月三十一日书记员 赵 凤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1001号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄梅娇，女，汉族，1994年5月10日出生于广东省汕尾市，文化程度初中，户籍住址广东省汕尾市红海湾开发区。2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年8月8日。2018年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月18日刑满释放。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人黄梅娇犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏、谭卓勋出庭支持公诉，被告人黄梅娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月1日14时55分许，被告人黄梅娇在本省汕尾市红海湾区德仁堂药店，趁被害人陈某不备之际将被害人放在收银台上的一部黑色苹果7SPLUS128G手机盗走（经价格认定价值人民币3600元），赃物后被被害人追回。2019年3月1日10时40分许，被告人黄梅娇在广州市天河区迎龙路龙洞农贸市场，趁被害人曾某不备之际将被害人放在桌子上的一部金色苹果6SPLUS64G手机盗走（经价格认定价值人民币950元）。2019年3月6日13时30分许，被告人黄梅娇在广州市天河区兴华路50号天平架日杂批发市场趁被害人林某不备之际将被害人放在办公桌上的一个手提包盗走，手提包内有人民币3000元现金、个人证件和银行卡等物品。2019年4月22日民警将被告人黄梅娇抓获归案。公诉机关认为被告人黄梅娇的行为已构成盗窃罪，被告人黄梅娇是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄梅娇对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年2月1日14时55分许，被告人黄梅娇在广东省汕尾市红海湾区德仁堂药店，趁被害人陈某不备之际，将被害人放在收银台上的一部黑色苹果7SPLUS128G手机盗走（价格认定为人民币3600元），赃物后被被害人追回。二、2019年3月1日10时40分许，被告人黄梅娇在广州市天河区迎龙路龙洞农贸市场，趁被害人曾某不备之际，将被害人放在桌子上的一部金色苹果6SPLUS64G手机盗走（价格认定为人民币950元）。三、2019年3月6日13时30分许，被告人黄梅娇在广州市天河区兴华路50号天平架日杂批发市场，趁被害人林某不备之际，将被害人放在办公桌上的一个手提包盗走，手提包内有人民币3000元现金、个人证件和银行卡等物品。2019年4月22日，民警将被告人黄梅娇抓获归案。上述事实，有被害人陈某、曾某的陈述及辨认笔录，被害人林某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录，现场照片、监控视频截图，现场勘验检查工作记录，光盘，价格认定结论书，前科材料、户籍材料，以及被告人黄梅娇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄梅娇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄梅娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄梅娇自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人黄梅娇的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄梅娇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄梅娇的违法所得人民币3950元，分别发还被害人曾某人民币950元、被害人林某人民币3000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄梅娇退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十二日书记员  谭珊珊陈敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6021号原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码915001077815916820。法定代表人：周晶。委托诉讼代理人：朱涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。被告：刘海军，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住重庆市巫山县。原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）诉被告刘海军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。被告刘海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金24176元、滞纳金1208.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为渝DR5525号车辆一台，租赁时间为2016年7月28日至2019年7月28日，租期为36期，租金为3022元/月。合同签订后同日，原告将车辆交付给被告使用，但被告于2016年9月28日起未再支付原告租金，被告于2017年6月1日将租赁车辆返还给原告。被告行为已构成根本违约，特诉至法院，望判如所请。被告刘海军未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2016年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为渝DR5525号车辆一台租赁给被告使用，租赁时间为2016年7月28日至2019年7月28日，被告分36期向原告支付租金，每期租金为3022元/月，租期以实际提车之日起计算；每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月27日前乙方须支付甲方该周期租金。其中附件1甲乙双方相关责任条款，第五违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。同日，双方另签订了一份《车辆销售协议》。该《协议》约定，被告刘海军全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，原告将该租赁车辆以28000元销售给被告刘海军，同时被告刘海军向原告支付28000元保证金，《汽车租赁合同》到期后，被告实现第一条承诺，该保证金自动转为车辆购车款的定金。合同签订当日，原告向被告交付了租赁车辆，被告向原告支付28000元保证金。审理中，原告陈述被告于2017年6月1日将涉案车辆返还给原告，且被告自2016年9月28日起一直未向原告支付租金。现主张的是2016年9月28日至2017年6月1日这8个月的租金24176元以及滞纳金1208.8元。上述事实，有汽车租赁合同、附件1甲乙双方相关责任条款、车辆销售协议、车辆交接清单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租车辆后根据自身需求合法使用，应当按约支付相应租金。庭审中，原告陈述被告于2017年6月1日将涉案车辆返还给原告，且被告自2016年9月28日起一直未向原告支付租金，现主张的是2016年9月28日至2017年6月1日这8个月租金。根据合同约定，本院依法认定被告应向原告支付租金24176元（3022元/月×8个月）。关于滞纳金。被告长期拖欠原告租金，原告根据合同约定主张以5%的应付款收取滞纳金，比例并无不当，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院予以支持。结合上述被告应向原告支付租金24176元，本院依法认定被告应向原告支付滞纳金为1208.8元（24176元×5%）。另，被告向原告支付的28000元保证金，与本案不属同一法律关系，且被告也未到庭主张进行抵扣，故本案对该部分款项不作处理，相关权利人可另案主张其权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效后十日内向原告重庆赢时通商贸有限公司支付租金24176元、滞纳金1208.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘海军负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月十六日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1824号原告：芮红才，男，1965年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。被告：朱京生，男，1987年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告芮红才诉被告朱京生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告芮红才于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮红才撤回起诉。案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由原告芮红才负担。（此页无正文）审 判 长  王云兰人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年七月十六日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3117号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 被执行人:雒鹏飞,男,1988年9月20日出生,汉族,住陕西省宝鸡市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与雒鹏飞追偿权纠纷一案中，被执行人雒鹏飞应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计11054.56元。执行中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计11054.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十六日 书记员 鲁元学
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1869号 原告：袁艳，女，彝族，1983年4月26日生，现住宣威市。 被告：蒋思涛，男，汉族，1978年9月29日生，现住宣威市。 原告袁艳与被告蒋思涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁艳到庭参加诉讼，被告蒋思涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁艳诉称，原告与被告系朋友关系，2017年8月，被告向原告借款，原告以现金和微信转账等方式共借给被告人民币58000元。其中2017年8月17借款40000元，被告书写了《欠条》交原告收执。口头约定所有借款于2017年9月17日归还给原告。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、由被告偿还给原告借款人民币伍万捌仟元整（￥58000.00），2、诉讼费由被告承担。 被告蒋思涛经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告袁艳向本院提交欠条一份，用于证明被告蒋思涛向其借款的事实。 被告蒋思涛经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2017年8月17日，被告蒋思涛向原告袁艳借款40000元，被告蒋思涛书写欠条一份交由原告袁艳收执，借款后，被告蒋思涛未履行还款义务。2019年3月29日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。但原被告之间的借款数额依原告提交的欠条只能确定为40000元，原告主张的其余借款，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告蒋思涛经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋思涛偿还原告袁艳借款人民币40000元（本判决生效后10日内履行）。 二、驳回原告袁艳的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1250元，由被告蒋思涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  徐 升 二〇一九年七月三十日 书记员 宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李琴修，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省长宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李琴修信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年2月17日。（二）账户号：27×××27。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月24日，被告尚欠信用卡本金55371.21元、利息8609.58元、分期付款手续费1601.41元及逾期还款违约金12837.49元（自2018年6月24日起至2019年2月24日止）。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月24日信用卡本金55371.21元、利息8609.58元、分期付款手续费1601.41元、逾期还款违约金12837.49元（自2018年6月24日起至2019年2月24日止），以及自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李琴修于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月24日信用卡本金55371.21元、利息8609.58元、分期付款手续费1601.41元、自2018年6月24日起至2019年2月24日止的逾期还款违约金12837.49元，以及自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告李琴修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初948号 原告：刘燕，女，1987年7月26日生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 法定代表人：罗建，经理。 被告：但汉东，男，1967年7月26生，汉族，住四川省井研县。 原告刘燕诉被告但汉东定金合同纠纷一案，原告刘燕于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘燕申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘燕撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为650元，由原告刘燕负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年七月十八日 书记员 黄雨哲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1453号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人余贤清与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1863号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人余贤清向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13718号高扬、郑海北：你们与广发银行股份有限公司郑州商城支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24264号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年七月十一日审判员  赵凯书记员  李博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16217号原告：朱家鸿，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被告：江庆怡，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告朱家鸿诉被告江庆怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱家鸿及其委托诉讼代理人陈绰君到庭参加诉讼，被告江庆怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款46500元并从起诉之日起按同期贷款利率向原告支付利息直至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月共向原告借款46500元，并出具《借据》承诺还款时间。但被告至今尚未向原告偿还任何借款，经原告多次催讨，被告仍无理拒绝偿还。原告认为被告拒绝偿还借款的行为已属违约，侵犯了原告合法权益，现原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案中，原告提供证据证实被告借款未还的事实。另，原告认为被告以自己的行为表明无法按照被告出具的《借据》约定的方式履行，故在履行期限届满之前起诉要求被告一次性归还借款，并从起诉之日即2019年6月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江庆怡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家鸿偿还本金46500元及利息（从2019年6月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取481元，财产保全费485元，合计966元，由被告江庆怡负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一九年七月二十四日书记员  卢妙君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3433号原告：宋利锋，男,1974年12月18日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告:苏明伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告宋利锋与被告苏明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利锋到庭参加了诉讼，被告苏明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月24日被告苏明伟以做生意急用为由借原告现金100000元，当时被告承诺用几天就归还，并有借条为证。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。无奈，原告依法诉至法院，望判如所请。苏明伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月24日被告苏明伟以做生意急需用钱为由，向原告借现金100000元，并出具了借条，内容为：“今借到宋利锋现金10万正，大写拾万元正，借款人：苏明伟，2011年4月24日”。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的苏明伟书写的借条1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告苏明伟向原告宋利锋借款100000元，有苏明伟签名的借据及宋利锋的陈述可以证实，现宋利锋要求苏明伟偿还，本院予以支持。宋利锋要求苏明伟自起诉之日起按年利率6%支付逾期占用借款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：苏明伟于本判决生效后十日内偿还宋利锋借款100000元及利息，自2019年6月14日起按年利率6%计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由苏明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年七月三十日书记员  闫 钊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申92号再审申请人（原审被告)：徐国春，男，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：严启忠，男，1953年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏轩成建设有限公司，住所地在江苏省射阳县新坍镇亿阳工业集中区惠民路东首37号。法定代表人：蔡亮亮，该公司总经理。再审申请人徐国春因与被申请人严启忠、江苏轩成建设有限公司（下称轩成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924民初989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国春申请再审称，一、原审认定的案件事实和法律关系错误。1.申请人与被申请人严启忠不构成雇佣关系。被申请人严启忠经他人介绍在2017年正月底后和申请人一起在被申请人轩成公司承建的射阳县兴桥镇新庄集中居住点建筑工地打工。严启忠事实上是在为轩成公司的承建工程提供劳动。申请人既没有独立的建筑资质，也没有用工资质，申请人与被申请人严启忠之间不构成雇佣劳动关系。2.申请人不是适格用工主体。轩成公司是该工程的承包企业，是适格的用人主体单位。而申请人则不具备用工主体资格，也没有以用工主体身份从事承包活动。3.申请人不是承担义务的主体。严启忠起诉的被告主体是轩成公司和申请人，原审不依照法律法规的规定而判决申请人承担了不应承担的用工主体义务，显属不当。二、被申请人严启忠之伤，不属于在从事申请人雇佣劳动过程中受到的职业伤害。事发当天，严启忠没有接受申请人作为工地指挥人的工作安排，无法证明其受伤系缘于申请人所安排的工作任务。三、原审程序违法。1.原审开庭前，申请人没有收到司法鉴定结论。剥夺了申请人的应诉权和答辩权。2.对原告要求轩成公司承担赔偿责任的请求，原审却不予支持。而判令不应当担责的申请人承担赔偿责任，于法无据。四、原审的判决结果错误。申请人和严启忠一样，同属轩成公司的雇佣劳动者，原审无视法律法规的规定，将申请人认定为原告的雇主，作出不公平的判决。综上所述，原审判决认定事实失实，适用法律不当，判决结果错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是徐国春与受害人严启忠是否存在雇佣关系。在原审中，再审申请人徐国春辩称：“轩成公司承建安置房，张金玉承包了轩成公司的工程后，将新庄集中居住点的四分之一瓦工工程包给我做，总价20多万元，工程款是张金玉给。严启忠的工资是我给，工资是180元/天。2017年8月15日，我安排我的一个师傅许正勋和严启忠一起在17号楼粉墙。”可以证明严启忠系受其雇佣，原审认定徐国春与严启忠系雇佣关系正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审根据双方各自的过错，确定再审申请人承担相应的赔偿责任符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐国春的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年七月十二日书记员  陈艺梅
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初7773、7786、7787号之一 原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。 法定代表人：扶伟聪。 委托诉讼代理人：赵德民，系广东天杰律师事务所律师。 被告：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路华景街15号二楼。 法定代表人：丁龙飞。 委托诉讼代理人：郑志铠、李慧，均系该公司职工。 本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州珠江房地产开发中心有限公司委托合同纠纷三案中，于2017年3月27日作出（2017）粤0106民初7773号及（2017）粤0106民初7786-7787号民事裁定书，裁定冻结被告广州珠江房地产开发中心有限公司的银行存款共计1586883元或查封、扣押其等值财产。现本案审结，原告广东合富房地产置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告广州珠江房地产开发中心有限公司的银行存款1586883元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖敏敏 审判员  刘永纯 审判员  李 煜 二〇一九年七月十一日 书记员  周浩基
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终151号上诉人（一审起诉人）：郭新,男,汉族,1952年3月25日出生,住台安县。上诉人郭新因诉台安县房屋征收管理局撤销房屋拆迁补偿裁决书一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对上诉人郭新进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人起诉的房屋拆迁补偿裁决书作出时间为2010年9月26日，裁决中已经告知其相应的复议、行政诉讼的权利，起诉人在法定期限内没有复议和起诉，现起诉人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对郭新的起诉，本院不予立案。上诉人郭新上诉称，1、请二审法院依法撤销一审法院不予立案行政裁定书，依法支持上诉人在一审中的相关诉讼请求：2、本案的上诉费用，由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，所采信证据不妥，致使裁定结果错误。2016年12月20日，被上诉人在没有和上诉人达成有关协议的情况下，违法对隶属于上诉人私有房产，既新殊宇宙起源展览馆进行恶意野蛮性拆迁，致使上诉人的相关宇宙起源探索研究成果毁于一旦，同时也给新殊宇宙起源探索事业的后续科学研究造成了无形的破坏，也导致了对宇宙起源探索领域对全人类的有益贡献被违法阻却，造成了该项事业研究处于瘫痪状态，其经济损失是无法估量的。后期，因上诉人与被上诉人就展览馆拆迁补偿事项协商未果，无奈，上诉人向海城市人民法院提起了诉讼。可是贵院却没有对相关事实进行依法认定，而是以上诉人在法定期限内没有申请复议和起诉为由，对上诉人的诉讼请求不予立案，这是严重不妥的，违反了相关法律规定，有损司法公正，不利于对上诉人合法利益的有效保护。真实情况是这样的，在上诉人展览馆被拆迁前后，上诉人反复多次找到被上诉人交涉此事，可是被上诉人对上诉人的正当权利请求却置之不理，在没有任何办法的情况下，上诉人就该问题数次向国家有关部门进行正确反映，当然也得到了上级有关部门的合理支持与帮助。综上所述，一审法院认定事实不清，所采信证据不足，致使裁定结果错误，显失公正。因此请二审法院为上诉人做主，查明事实，撤销一审法院不予立案的行政裁决，依法支持上诉人的相关诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人已自认其于2010年下半年收到本案所涉房屋拆迁补偿裁决书，故上诉人于2019年1月提起本诉超过了法定起诉期限。上诉人主张其不信任法院，一直通过信访途径寻求解决因而超期起诉的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，上诉人提起本诉超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院裁定正确。上诉人的其他上诉主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1457号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李汐与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1864号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人李汐向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1854号原告:开封易致宋庭酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410211MA45AJ62X1。住所地：开封市西环路北段路东日月汇综合楼19层1911号。法定代表人：张良。委托诉讼代理人：田海康、姜波，河南豫和律师事务所律师，特别授权代理。被告：大河精工工程股份有限公司。统一社会信用代码：91410105553160389U。住所地：郑州市二七区大学南路东鼎盛大道南二七绿地中心三区2号楼4层。法定代表人：孙波。被告：施晓志，男，汉族，1982年2月21日生，住河南省太康县。本院在审理原告开封易致宋庭酒店管理有限公司诉被告大河精工工程有限公司、施晓志装饰装修合同纠纷一案中，被告大河精工工程有限公司根据原告提供的《解除工程施工合同三方协议书》上协议中第五条约定“自甲乙双方合同解除之日止，甲乙方再无其他任何纠纷，如有争议，争议解决地为郑州市郑东新区，”提出管辖权异议，要求将本案移送至郑州市开发区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中原被告协议约定的“郑州市郑东新区”在原告起诉时无法确定具体管辖法院，另本案中工程住所地在开封市××环路北段路东日月汇综合楼，本院对本案具有管辖权，被告大河精工工程有限公司提起的管辖权异议依法不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告大河精工工程有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告大河精工工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年七月三日书记员 蒋婷婷
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之八申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26667号原告：林杰，男，1980年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马艳君。原告林杰与被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告万城金控有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  张秉馨人民陪审员  石定伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11177号原告：钟妙仙，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市东顺实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号—楼105室，统一社会信用代码914420007259767728。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，系被告公司行政人事后勤主管。原告钟妙仙诉被告中山市东顺实业有限公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟妙仙、被告东顺公司的委托诉讼代理人高少明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟妙仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金169937元。事实与理由：原告在被告开发的商品房里，购买了一套坐落在中山市××乡镇××大道××花园××房。原、被告双方于2015年7月2日签订中山市商品房买卖合同，合同第八条被告必须取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》方可交付原告使用。而被告是在2019年1月21日才取得备案表，属于违约，应承担违约责任，合同第九条。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案；3.住房买卖契税；4.中山市建设工程竣工验收备案登记。被告东顺公司答辩称，确认诉状的事实与理由，确认延期交付的事实，不同意支付原告诉求的违约金。合同约定交付时间是2016年7月31日，原告于2017年2月21日检查涉案物业的建筑质量以及装修情况并确认收楼，并于2017年2月21日签订入伙手续，同年2月23日申请装修，证明业主开始使用该房屋，从被告证据的2-3可以体现。具体赔付时间应从2016年8月1日开始计算至2017年2月20日。被告东顺公司向本院提供了下列证据：1.中山市安泰工程项目管理有限公司施工许可证；2.房产交接书；3.入伙手续书。经审理查明，2015年7月2日，原告与被告签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××大道××花园××房，该商品房建筑面积163.18平方米，总价款939917元；2.被告应当于2016年7月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用；3.被告逾期交房的违约责任，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同出卖人落款处盖东顺公司章，买受人落款处签钟妙仙名。2015年7月7日，涉案房屋办理了中山市商品房销售登记备案。2015年9月21日，原告就买卖涉案房屋向中山市地方税务局三乡税务分局缴纳税费28197.51元。2017年2月21日，甲方东顺公司与乙方钟妙仙签订《房产交接书》，约定：鉴于甲方所开发物业东城花园已竣工，并且经中山市有关部门鉴定合格。乙方购买的40栋802房已具备入伙条件，可以入住。甲、乙双方均同意签署本房产交接书，以便甲方将乙方所购买的该单元房屋通过本房产交接书正式移交乙方。乙方已检查了该单元的建筑质量和初装修情况，甲乙双方一致认为，该单元交付给乙方，乙方接受该单元。因此，甲乙双方签订本交接书，并确认下列条款：甲乙双方确认，自2017年2月21日起，该单元由甲方交付给乙方。该交接书还约定了其他内容。东顺公司落款处盖东顺公司章，业主签名落款处签钟妙仙名。同日，中山市世光创建物业管理有限公司与原告钟妙仙签订《入伙手续书》、入伙合约，并填写《装修申请表》。2019年1月21日，东城花园四十幢、东城花园四十幢地下车库取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2016年7月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2019年1月21日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期904天，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告与被告于2017年2月21日签订《房产交接书》，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，根据双方签订的合同约定，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金，故被告应按合同约定向原告支付违约金169937元（939917元×904天×0.2‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市东顺实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟妙仙支付逾期交房违约金169937元。案件受理费3699元，减半收取为1849元（原告已预交），由被告中山市东顺实业有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年七月十六日书记员  何丽钊**龙
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1100号 原告：宣威市振雄汽贸有限公司。 住所：宣威市振兴街南段。 法定代表人：苏燕琼，职务：总经理。 委托代理人：苏燕萍，女，1975年8月14日生，彝族，宣威市人，住宣威市，该公司股东，特别授权代理。 被告：催庆光，男，汉族，1979年2月26日生，宣威市人，住宣威市，（缺席）。 被告：何荣惠，女，汉族，1979年9月23日生，宣威市人，现住宣威市，缺席）。 原告宣威市振雄汽贸有限公司与被告催庆光、何荣惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告宣威市振雄汽贸有限公司的委托代理人苏燕琼到庭参加诉讼，被告催庆光、何荣惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月二被告欠原告购车款66000元，该笔欠款定于2016年8月28日还清，但二被告未按约定履行给付义务。现请求依法判决由二被告支付所欠原告车款人民币66000元，并承担本案诉讼费用。 被告催庆光、何荣惠经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交欠条原件一份，用于证明被告催庆光、何荣惠欠车款的事实。 被告催庆光、何荣惠经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告崔庆光与何荣惠系夫妻关系，被告崔庆光向原告宣威市振雄汽贸有限公司购买汽车，欠原告购车款66000元，2016年5月28日被告何荣惠签署欠条1份交由原先收执，欠条约定该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告于2016年8月28日前付清欠款。欠条签署后，二被告未按约定履行给付义务。2019年2月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠购车款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告催庆光、何荣惠经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告催庆光、何荣惠给付原告宣威市振雄汽贸有限公司欠款66000元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币1450元，由被告催庆光、何荣惠负担元，原告宣威市振雄汽贸有限公司负担元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  蒋丽萍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1487号 申请人王子超，男，汉族，1958年8月8日出生，住利辛县。 被执行人吴飞，男，汉族，1976年3月16日出生，住利辛县。 被执行人纪震，男，汉族，1991年6月5日出生，住利辛县。 本院在执行申请执行人王子超与吴飞、纪震买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行40000元整，剩余部分双方于2019年7月9日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623执1487号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年七月十一日 书记员 李文山 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2502执1833号 申请执行人：马秀兰，女，汉族。 被执行人：锡林浩特大酒店有限公司，法定代表人：吕勇，该公司董事长。 本院在执行申请人马秀兰与锡林浩特大酒店有限公司公证债权文书一案中，申请执行人乌云格日勒于2019年7月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内2502执1833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞能 审判员  齐 峰 审判员  吕 炎 二〇一九年七月一日 书记员  王玉英
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢643号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，该行行长。 被执行人薛鲁锋，男，1985年01月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路。统一社会信用代码913503007617911342。 法定代表人陈良瑞，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人薛鲁锋、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4416号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人薛鲁锋、福建省中瑞房地产开发有限公司立即偿还给申请执行人借款人民币74万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2017年3月2日以本院（2017）闽0322执834号执行裁定查封了被执行人薛鲁锋名下坐落在仙游县××南××安村（中瑞香江明珠）1＃Ａ幢13层1304的房地产（商品房买卖合同号：201501214）。经委托泉州市立诚房地产评估有限公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币玖拾贰万叁仟壹佰元整。本院分别于2018年8月30日、2018年10月12日、2018年11月28日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债。此后，本院继续多次对被执行人薛鲁锋、福建省中瑞房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4416号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 爱 东 审判员 陈 宝 林 审判员 胡 志 铿 二〇一九年七月八日 书记员 :罗剑华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年7月8日下午 案号：(2018)闽0322执恢643号案由：金融借款 地点：执行局二楼办公室 合议庭成员：陈爱东、陈宝林、胡志铿 书记员：罗剑华 评议内容记录： 陈爱东：申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人薛鲁锋、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案现在进行评议。 胡志铿：该案立案后，本院已先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人薛鲁锋名下坐落在仙游县××南××安村（中瑞香江明珠）1＃Ａ幢13层1304的房地产（商品房买卖合同号：201501214），未发现被执行人有其他可供执行财产。现该房地产已经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。本院也未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本院（2016）闽0322民初4416号民事判决的本次执行程序。 陈宝林：该案已进行多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，执行员依法对申请人做了告知笔录，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理，故本案符合终本要求，可予裁定终本。 陈爱东：该案已查明房地产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对申请人做了告知笔录，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，也同意本案作终结本次执行程序处理，故可依法终结本次执行程序。 结论： 裁定：终结本院终结本院（2016）闽0322民初4416号民事判决的本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16512号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：周蓓虹，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周蓓虹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。周蓓虹未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求周蓓虹偿还担保款16,816.02元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月3日，维仕公司、周蓓虹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向周蓓虹发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周蓓虹提供担保，维仕公司为周蓓虹向信托公司承担连带保证责任；周蓓虹承诺自次月起连续36个月以每月1,055.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。周蓓虹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周蓓虹应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，周蓓虹未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周蓓虹的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周蓓虹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,816.02元。周蓓虹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，维仕公司、周蓓虹及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周蓓虹发放金额为20,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为周蓓虹向信托公司承担连带保证责任，周蓓虹则按每月贷款额的1.55%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周蓓虹自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,055.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息745.56元、服务费及担保费310元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周蓓虹必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周蓓虹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周蓓虹还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月4日依约将贷款划入周蓓虹指定的银行账户。但自2016年2月起周蓓虹就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周蓓虹的长期违约行为，导致信托公司与周蓓虹解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为周蓓虹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,816.02元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、周蓓虹及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周蓓虹具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周蓓虹的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周蓓虹未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周蓓虹及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周蓓虹提供了贷款、服务及担保，周蓓虹应当按照合同约定的方式分期付款。现周蓓虹逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求周蓓虹偿还担保债务16,816.02元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。周蓓虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周蓓虹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司16,816.02元；二、周蓓虹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,减半收取计185元,由周蓓虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3940号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：邓大保，男，1953年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓大保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓大保经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓大保立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息33819.29元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓大保未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓大保。借款合同签订及履行情况：2013年4月24日，原告与被告邓大保签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月24日到2014年4月23日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年4月24日向被告邓大保发放贷款40000元。被告邓大保在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息33819.29元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓大保于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为33819.29元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邓大保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初61号原告：钟某甲，女，现住广东省陆河县。委托诉讼代理人：钟某乙，男，现住广东省陆河县。被告：彭某某，男，住广东省陆河县。原告钟某甲与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托诉讼代理人钟某乙到庭参加诉讼，被告彭某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钟某甲向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元人民币及利息；2.从2018年6月6日起开始计算利息按月1.5%计至2019年2月5日止，暂计利息2.4万元，以上1、2项合计：22.4万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月9日在陆河县某某驾校学车时相识。被告趁原告善良和无知的情况下，谎称因其外面业务发展急需资金周转。2018年1月19日至2018年2月9日止期间，被告以原告个人名义信息诱骗网贷以微信转账形式发给被告账号名下及其他人的名下套现，共转25单，合计人民币20万元。2018年6月6日被告出具了借条一张，借条载明：借现金20万元，约定借期8个月（2018.6.6至2019.2.5止），月利息1.5％计算。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。迄今，原告还负担网贷每月本金及利息还贷，经济压力极大，痛哭流涕，被迫无奈之下只能寻求法律途径。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告逃避债务，拒不偿还借款行为不仅违背诚信，应视构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告彭某某未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借条复印件，欲证明被告向原告借款20万元的事实；4.微信交易记录、支付宝交易记录、转给彭某某金额流水复印件，欲证明原告已经支付20万元借款本金的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告双方在驾校认识，曾是男女朋友恋爱关系，从2018年1月19日至2018年2月9日期间，原告通过支付宝、微信转账、信用卡套现等方式，共向被告转账25笔，共计208092.54元。后经双方结算，被告彭某某于2018年6月6日补写借条一份：“本人彭某某（身份证号码：）今向出借人钟某甲（身份证号：民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。经双方协商，借款期限自2018年6月6日起至2019年2月5日止，共计8月。月利率1.5％，支付方式可选择现金或者线上转账，如不能按时归还，应负违约责任，愿承担所产生的一切法律责任。”。被告彭某某在借款人处签名捺印交原告存执。庭审中，原告确认被告已偿还本金27300元，收取利息6000元。本院认本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，抵除已偿还本金27300元，仍欠本金172700元尚未予以偿还的事实，有被告出具的欠条及当庭陈述为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。双方约定借款月利息按1.5%计，不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付利息6000元应予抵除。被告彭某某应经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟某甲借款本金172700元及利息（利息计算如下：以借款本金172700元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年6月7日计至本判决确认的还款之日止，被告已支付利息6000元在执行中应予抵除。）；二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由原告钟某甲承担846元，由被告彭某某承担3754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月十八日法官助理张婷婷书记员吕海景
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执48号之四申请执行人：吴珏潼，男，1966年12月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：张忠深，男，1989年6月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人吴珏潼与被执行人张忠深机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)琼9022民初763号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人张忠深发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向申请执行人吴珏潼赔偿受害者李玉花的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金人民币50000元，负担本案案件执行费650元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人张忠深至今未完全履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人张忠深发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人张忠深名下有车牌号为×××的东风雪铁龙牌小汽车一辆，本院已依法拍卖了上述车辆，拍卖所得款42000元在缴交本案案件执行费650元后，余款41350元已发放给申请执行人。被执行人张忠深尚欠申请执行人8650元未偿还。本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南高院点对点系统对被执行人张忠深的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，同时本院通过传统调查、实地走访等方式，对被执行人的房地产、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人张忠深名下并无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人吴珏潼，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年七月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保9号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W。法定代表人：陈羿宏，系该公司经理，身份证号：522426197612273212。被申请人：周林，男，生于1980年3月3日,住钟山区场坝明银小区一号楼101号，身份证号码：522425198003030934。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周林在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款73000元。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的73000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周林73000的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6332号原告：三河市龙艺建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇小柳店村西。法定代表人：乔超。委托诉讼代理人：李建月，该公司法务。被告：张某，女，1984年8月23日出生，汉族，住三河市。原告三河市龙艺建筑工程有限公司与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告三河市龙艺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市龙艺建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱浩川二〇一九年七月八日书记员  赵艳艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3987号上诉人（原审被告）：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。法定代表人：胡烈梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州鸿道堂企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层27-28号[花果园社区]。法定代表人：余佑贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵州鸿道堂企业管理有限公司因与被上诉人王江梅合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1799号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费，贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司预交的50元，退还贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，贵州鸿道堂企业管理有限公司预交的50元，退还贵州鸿道堂企业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月三十一日书记员 赵 凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢605号 申请执行人**雨，男，1973年3月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人屠乃飞，男，1982年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为50525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月十一日 书记员  王 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3741号之一 申请执行人：梁月恒，女，1978年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：陈添荣，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东佛山市南海区。 申请执行人梁月恒与被执行人陈添荣买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13010号民事调解书已于2018年12月27日发生法律效力。依上述民事调解书，申请执行人与被执行人确认截至2018年12月26日止，被执行人应返还申请人预付货款36184元，并按下述分期还款;被执行人应于2019年1月31日前返还16184元、于2019年2月至2019年11月期间每月月底前各返还1700元，余款3000元于2019年12月31日前还清,并于2019年12月31日前在给付最后一期款项时一并支付案件受理费849.6元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执798号申请执行人宁顺华，男性，1960年04月15出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人郭宗富，男性，1954年10月24出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人郭洋，男性，1984年09月05出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行宁顺华与郭宗富、郭洋民间借贷纠纷一案中，（2018）云2301民初3811号民事判决书已经发生法律效力，确定的义务为：一、由被告郭洋、郭宗富于2019年1月10日前向原告宁顺华归还借款本金500000.00元；二、由被告郭洋、郭宗富支付自借款之日起至2016年2月10日期间的利息123287.00元；三、郭洋、郭宗富支付案件受理费6462.00元。本案于2019年3月13日立案执行，执行标的为628303.00元，申请执行人于2019年7月23日已受偿13000.00元，尚未受偿615303.00元。在本案的执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人按期申报了财产；2、本院于2019年3月14日、2019年6月4日共两次通过人民法院网络查控系统查询了被执行人郭宗富、郭洋的证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等信息，经查询，被执行人郭宗富名下有养老金账户，已被本院冻结；3、通过查控，郭洋名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行等信息，被执行人郭洋有银行存款200.00余元，本院暂未做处理；4、于2019年3月20日到楚雄市不动产登记中心查询郭宗富、郭洋不动产的及信息，经查询，其名下均无不动产登记信息；5、于2019年3月22日传唤被执行人郭宗富、郭洋到庭说明财产情况，被执行人郭宗富到庭说明财产情况，和本院查询结果无异；6、对被执行人郭宗富、郭洋限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3811号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3672号原告：费鸿章，男，1949年1月17日生，汉族，南京钢铁厂退休职工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨涛，江苏融鼎律师事务所律师。被告：杨俊，男，1977年9月4日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现羁押于南通监狱。被告：董莉，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告费鸿章与被告杨俊、董莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因两被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票，于2018年10月8日公开开庭进行审理。后因得知杨俊涉刑，本院于2019年7月15日第二次公开开庭进行审理。原告费鸿章及其委托诉讼代理人杨涛、被告杨俊到庭参加了诉讼，被告董莉经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费鸿章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53万元，并以50万元为基数支付自2018年2月起按月利率1%计算至实际还款日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年11月28日，两被告向原告借款50万元，并出具借条，约定月息壹个点，2015年1月30日又向原告借款6万元。两被告于2014年11月4日支付利息10万元，2015年4月30日支付利息3万元，2017年分三次支付利息12.5万元。原告多次催款无果，故诉至法院。被告杨俊辩称，对原告诉请的借款事实不持异议，目前无法归还借款，借款均用于工程，被告董莉对借款不清楚，且借款也未用于家庭生活。被告董莉未到庭应诉。围绕诉讼请求原告提交了借条、银行账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年11月22日原告向被告杨俊转账30万元，2012年11月28日转账17万元，2012年11月28日，两被告向原告出具借条，内容为：今借费鸿章人民币伍拾万元整（¥500000），月息为壹点。2015年1月30日原告又向杨俊转账6万元。2014年11月4日被告还款10万元，2015年4月30日还款3万元，2017年6月23日还款75000，2017年6月27日还款5万元，原告称被告还款均为利息。同时原告陈述其中借款本金6万元，因借款时未约定利息，故本案亦不再主张。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提供的证据能印证两被告共同向原告借款47万元、被告杨俊向原告另借款6万元的事实，因原告无证据证明其中的6万元借款被告董莉知情且用于家庭共同生活，故原告要求被告董莉共同归还该6万元借款的依据不足，本院不予支持。对于其中的47万元借款，系两被告共同所借，原告要求两被告共同归还证据及理由充分，本院予以采纳。经计算，截止2017年6月27日，扣除被告归还的利息，此时被告尚欠借款本金53万元、利息121937.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于夫妻共同债务承担的司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、董莉于本判决生效之日起十日内共同归还原告费鸿章借款本金47万元，并支付利息121937.43元（暂计算至2017年6月27日，此后利息按月利率1%的标准计算至本金清偿之日止）。二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告费鸿章借款本金6万元。三、驳回原告费鸿章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费以实结算，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一九年七月二十四日书 记 员  顾梦寅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1038号 原告:陈尔安，男，汉族，1987年10月19日出生，无固定职业，住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。 被告：丽娜，女，俄罗斯族，1982年7月23日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：韩新鹏，男，汉族，1990年5月1日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：李博，男，汉族，1989年12月13日出生，现住昌吉市。公民身份号码：×××。 原告陈尔安与被告丽娜、韩新鹏、李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔安及委托诉讼代理人马超，被告丽娜、韩新鹏、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尔安向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告丽娜偿还借款100000元；2、支付利息58000元，合计158000元（2016年12月8日计算至2019年5月8日）；3、判令被告韩新鹏、李博对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告丽娜向原告借款100000元,双方口头约定月利率为20‰，约定借款期限到2017年12月8日,如逾期还款每日加收全额支付5%的违约金及按同期四倍计利息,被告韩新鹏、李博为该笔借款提供担保,担保至借款还清，因被告拖欠至今故诉至法院. 被告丽娜辩称：本人没有向原告借款100000元，实际拿到手是64800元，原告按三分五已经收取了砍头息，不应再支付利息，其他二被告只是提供了担保，但担保期限已过，本人当时将出具给原告的借条拍了照片上面并没有“至本息还清为止”的担保期限。 被告韩新鹏、李博辩称：欠条还款时间至2017年12月8日，二人只提供了一年的担保，担保期限已过，不应当承担担保责任。 经审理查明:被告丽娜因开店缺乏资金通过朋友介绍在微信上认识原告。2016年12月8日，被告丽娜提出向原告借款100000元,原告给被告丽娜转账交付44800元，现金交付20000元,被告丽娜给原告出具100000收据一张、100000元欠条一张,欠条写明借款期限到2017年12月8日,如逾期还款每日支付欠款5%的违约金及按同期银行利率四倍计息,被告韩新鹏、李博为该笔借款提供担保,担保至借款还清，因被告将上述借款拖欠至今故诉至法院。诉讼中,三被告提出欠条中“担保至欠款还完”字样非被告丽娜书写,经委托新疆恒正司法鉴定中心，其出具的司法鉴定意见书认定为被告丽娜亲笔书写，上述事实有原告提交的2016年12月8欠条一张、收据一张，被告丽娜提交的借记卡账户明细清单一份、新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书意见及原、被告陈述为证。 另查，本案在2019年7月1日下午开庭、调解过程中，原告表示若被告及时还款100000元，可调解处理，三被告表示同意，2019年7月2日上午被告丽娜给原告转款100000元，2019年7月9日通知原告签字确认调解笔录时原告表示反悔，当日我院通知原告应将100000元退回，2019年7月11日给原告发出书面通知要求其将款项退回到我院账户，原告至今未退回。原告陈尔安起诉被告丽娜另一起民间借贷纠纷案件，起诉数额为借款本金50000元、支付利息29000元，该案尚未下判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丽娜提出向原告借款100000元,其陈述实际收到64800元，原告提交取款记录欲证实从2016年11月至12月陆续取款50000多元，有能力给被告现金交付借款，因被告出具给原告的欠具中并未约定借期内利息，原、被告仅是通过微信认识，不约定借期内利息只约定逾期利息，此不符合常理，三被告均陈述打欠条当日只收到原告20000元现金，且原告不能提交在2016年12月8日有50000元左右的取款凭证，故认定64800元为本案的借款金额；被告丽娜逾期还款属违约，应按约定支付逾期利息，原告按月利率20‰的标准计算不违反法律规定，但按约定应从2017年12月9日起计算为22032元（2017年12月9日计算至2019年5月8日），本息合计86832元。因原告在诉讼中已收到被告丽娜的还款100000元尚未退回，由此导致原、被告之间的借款关系因被告丽娜已全部还清本息而归于消灭，故因主合同消灭从合同亦消灭，被告韩新鹏、李博的担保责任消灭。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，判决如下： 驳回原告陈尔安的诉讼请求。 本案受理费1730元（已减半收取），由被告丽娜承担910元，由原告陈尔安自行承担820元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额，由原、被告承担，一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年七月十八日 书记员  杜彦侠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王镜联，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王镜联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金27198.46元、零售利息4917.02元、2017年1月1日后的违约金7020.99元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39136.47元（其中贷款本金27198.46元、零售利息4917.02元、违约金7020.99元）（截至2018-12-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王镜联在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金27198.46元、零售利息4917.02元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告王镜联负担638元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费638元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡