安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1520号原告：管旭初，男,1962年4月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽阜阳三里湾国家粮食储备库，住所地安徽省阜阳市颍东经济技术开发区，统一社会信用代码913412007139152947（1-1）。法定代表人：臧强，主任。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。原告管旭初与被告安徽阜阳三里湾国家粮食储备库（以下简称三里湾粮库）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管旭初及其委托诉讼代理人黄超、姚飞，被告三里湾粮库的法定代表人臧强及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，期限为一个月。本案现已审理终结。原告管旭初向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资620000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年到被告处工作，2018年经阜阳市人力资源与社会保障局批准退休。被告三里湾粮库为事业单位，原告工资标准由上级机关确定，但自1994年1月1日至2018年3月，三里湾粮库未按照原告工资标准发放工资，按照事业单位人社部门合法的三项工资，每月拖欠约2000元，累计共拖欠原告工资620000元。且原告多次与被告三里湾粮库协商要求其支付工资，均被拒绝。2019年2月28日原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年3月18日向原告送达不予受理通知书。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告三里湾粮库辩称，1.关于管旭初要求的2011年6月以后的工资。管旭初从2011年6月办理内部退养手续后，就离开被告的工作单位,在管旭初没有上班期间，按照国家的有关规定，被告发放给管旭初的应该是生活费，且被告发给管旭初的生活费高于阜阳市最低工资标准（2017年每月是1552元，2018年每月是1652元），所以不存在拖欠问题；2.关于管旭初要求的2011年6月以前的工资。在2011年6月以前，管旭初在被告单位上班，如果被告拖欠管旭初的工资，那么管旭初应在2013年6月以前提起诉讼，但是2013年到现在已经过去6年，所以管旭初的诉讼请求早已经超过法定的诉讼时效，因此管旭初的诉讼请求依法不应支持；3.本案被告如何分配工资系企业自主经营权范围。《安徽省工资支付规定》第三条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告是自负盈亏的单位，根据上述规定，如何确定职工的工资是企业自主经营权的范畴，并不是上级机关确定。经审理查明，管旭初于1981年至三里湾粮库参加工作，岗位为普通工人。2002年，阜阳市人民政府发布阜政发[2002]58号《关于加快阜阳市国有粮食企业改革的实施意见》，载明：“内部退养。对不再参加竞聘上岗，距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的职工实行内部退养，由企业发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险费，达到法定退休年龄时正式办理退休手续”及阜政发[2002]59号《关于印发阜阳市本级国有粮食企业改革实施方案的通知》文件，载明：“三、明确国有粮食企业改革的内容根据市本级粮食企业的不同类型，一企一策，采取不同的改革方法。——保留骨干购销企业，竞争上岗，减员增效。积极对阜阳三里湾国家粮食储备库、河东粮库、省级油脂储备库等粮食购销企业进行改组、改造，建立现代企业管理制度……。自2011年6月起，管旭初领取三里湾粮库发放的内退工资。2019年2月28日，管旭初向阜阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年2月28日，阜阳市劳动争议仲裁委员会作出阜劳人仲案字[2019]013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理，并于同年3月18日送达管旭初。同年4月1日，管旭初向人民法院提起诉讼。另查明，1997年4月30日，阜阳市机构编制委员会下发市编委字（97）第037号《关于成立三里湾国家粮食储备库的通知》，内容为：经研究同意成立阜阳市三里湾国家粮食储备库，副县级事业单位，定编一百名，自收自支，企业化管理。1999年4月26日，安徽省阜阳市机构编制委员会为安徽阜阳三里湾国家粮食储备库颁发《安徽省事业单位法人登记证》，登记注册号J120014。2002年2月1日，安徽阜阳三里湾国家粮食储备库登记为企业法人，经济性质为全民所有制，《企业法人营业执照》注册号为3421001000694。再查明，自2011年6月三里湾粮库退城进郊搬迁之后，管旭初处于无职务状态，未正常上班，尚未办理退休手续。认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、被告事业单位法人登记证、行政单位工资标准批准文件、1992-2018年管旭初领取工资单据、阜阳市机构编制委员会文件、阜阳市粮食和物资储备局复查意见、不予受理通知书、送达回证，被告三里湾粮库提供的营业执照、法定代表人身份证明、市编委字（97）第037号文件、2009年到2017年考勤表、关于管旭初内退的通知文件、阜阳市人民政府阜政发[2002]58号文件、阜阳市人民政府阜政发[2002]59号文件等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三里湾粮库提供的2002年阜阳市人民政府发布的阜政发[2002]58号《关于加快阜阳市国有粮食企业改革的实施意见》，载明：“内部退养，对不再参加竞聘上岗，距法定退休年龄不足5年或工龄满30年的职工实行内部退养，由企业发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险费，达到法定退休年龄时正式办理退休手续，”以及阜政发[2002]59号《关于印发阜阳市本级国有粮食企业改革实施方案的通知》，载明：“三、明确国有粮食企业改革的内容根据市本级粮食企业的不同类型，一企一策，采取不同的改革方法。——保留骨干购销企业，竞争上岗，减员增效。积极对阜阳三里湾国家粮食储备库、河东粮库、省级油脂储备库等粮食购销企业进行改组、改造，建立现代企业管理制度……。本案中，管旭初于1981年到三里湾粮库上班。2011年三里湾粮库根据上述文件精神为管旭初办理内退，但三里湾粮库未能举证证明相关内退事宜已告知并征得管旭初同意，且管旭初亦不认可，因此三里湾粮库在为管旭初办理内退事宜时存在程序方面的瑕疵。根据查明的事实，自2011年6月起，管旭初领取三里湾粮库发放的内退工资。内退之后，三里湾粮库不再安排管旭初上岗工作，管旭初一直处于无职务状态，未正常上班，说明管旭初对内退事宜知晓。三里湾粮库在为管旭初办理内退过程中虽然缺少相关手续，但上述事实表明双方已同意实际按此执行。因此，对于管旭初不予认可内退事宜的主张，本院不予支持。三里湾粮库向管旭初按照内退工资标准支付生活费，且管旭初在此之后未再向三里湾粮库提供劳务，因此，管旭初要求三里湾粮库补发工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，管旭初的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管旭初的诉讼请求。案件受理费5元，由原告管旭初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年七月十七日书记员 兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。