wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州绿恒康体设施有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路191号1107D房。法定代表人：罗昌宏，总经理。委托诉讼代理人：韩文娟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市锐地刚体育发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区卫国路75号。法定代表人：孙红标，总经理。再审申请人广州绿恒康体设施有限公司（下称绿恒公司）因与被申请人佛山市锐地刚体育发展有限公司（下称锐地刚公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿恒公司申请再审称，首先，双方签订的合同合法有效，我司已按合同约定履行义务，在2016年5月23日按时竣工。锐地刚公司为了逃避支付工程尾款义务，迟迟不作验收，我司于2016年7月15日发函给锐地刚公司，要求锐地刚公司进行验收，该司不予理会，反而以解除合同形式逃避付款义务；其次，原审法院违反法定程序，影响本案的正确判决；再次，原审法院对涉案工程总价款认定错误，且就算钢构池体真有质量问题，也只应从总工程款中扣除部分，原审判决要求我司全部返还已支付工程款，严重错误；最后，我司提交证据可证明涉案游泳池已被锐地刚公司投入使用，可见我司建造的两个钢构池体和配套设备质量良好，锐地刚公司主张泳池质量有问题，属于诬告。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据绿恒公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是绿恒公司是否应向锐地刚公司返还工程款86280元。根据一审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告显示，涉案工程的质量问题主要在于焊接工艺及槽钢的厚度不符合规范、达不到目前泳池的技术要求。绿恒公司虽主张锐地刚公司已对游泳池池体整体拆除重建，用于鉴定的游泳池并非绿恒公司施工的游泳池，但其提交的证据不足以证明该主张。绿恒公司又主张涉案工程已被锐地刚公司投入使用，亦未能对此进行充分举证。绿恒公司主张锐地刚公司拒绝对涉案工程进行验收，已构成违约，对此，根据原审查明事实，绿恒公司于2016年6月8日函告锐地刚公司工程已验收合格并督促锐地刚公司依合同约定支付剩余工程款后，锐地刚公司于2016年6月28日委托广东泽康律师事务所向绿恒公司发出律师函，函告绿恒公司涉案工程存在实际提供的设备与合同约定的设备不符、钢板池未加固等质量问题，要求绿恒公司在收到函件后三日内与锐地刚公司联系解决已完成工程项目的质量问题并履行完剩余工程项目进行工程验收。同年7月3日，锐地刚公司向绿恒公司发出解除合同告知函，通知绿恒公司解除合同。同年9月8日，锐地刚公司再次向绿恒公司发出现场勘验通知书，通知绿恒公司于2016年9月14日上午到达涉案工程所在地进行现场勘验。上述三封函件，锐地刚公司通过快递邮寄至绿恒公司住所地，却均因绿恒公司拒收被退回，故绿恒公司现主张锐地刚公司拒绝验收，拖欠工程款，应承担违约责任，理据不足，本院不予采纳。据此，原审法院认定绿恒公司建造的工程质量不合格，导致合同目的无法实现，从而判令涉案合同于判决发生法律效力之日起解除，绿恒公司向锐地刚公司返还工程款86280元，于法有据。绿恒公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州绿恒康体设施有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月二十五日书记员  吴佳茵黄翠婵
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1017号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人窦某某(自报)，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3232号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日7时许，被告人窦某某驾驶牌号为沪ESXXXX的重型厢式货车，沿上海市嘉定区胜辛北路由北往南行驶至胜竹西路路口，因其驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未让直行车先行，致其所驾车辆右侧与遇直行信号灯为绿灯同向行驶至该处的被害人赵某某所骑的牌号为XXXXXXX且搭载被害人陆某某的电动自行车左侧发生碰撞，造成赵、陆均倒地受伤，陆某某后经医院抢救无效死亡及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，窦某某即拨打“110”报警并留于现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，赵某某左面部挫伤，构成轻微伤。经认定，窦某某负事故的全部责任。上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、“110”接警登记表、处警情况、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书及照片，居民出生、死亡医学证明书、鉴定书及司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证及车辆查询信息，有关保险单，窦某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于窦某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及窦某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人窦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年4月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年七月十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初959号 起诉人：叶土花,女，1973年2月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到叶土花的起诉状。起诉人叶土花向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对叶土花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道霖都大道40号之7至11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人：田育斌，职务：行长。委托代理人：邱列葵，男，系该公司的员工。被告：张爱明，男，汉族，1968年5月19日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告张爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱列葵到庭参加诉讼，被告张爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告信用卡借款本金4274.5元、费用835.3元、利息461.05元，合计5570.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告提供身份证明、营业执照，向我行申请信用卡，并填写我行信用卡申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。经我行总行审批后，向被告发放信用卡，卡号62×××46，被告于2015年8月17日激活使用。被告从激活使用至2019年3月13日止，共欠本金4274.5元、利息461.05元、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定费用835.3元，共5570.85元尚未偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告的行为显属违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决如所请。被告张爱明没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、欠款明细表、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证、工作证、挂号信寄送催收函回执、催款信函、还款流水。结合当事人陈述，本院对证据和事实认定如下：2015年7月24日，被告向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表后附有的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》作了如下约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后将卡号为62×××46的信用卡核发给被告。被告领取信用卡后，多次进行消费，截至2019年3月13日止，被告尚欠本金4274.5元、费用835.3元、利息461.05元，合计5570.85元。庭审中，原告提出诉讼请求中的费用是指违约金。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年3月13日止，被告尚欠本金4274.5元、费用835.3元、利息461.05元，合计5570.85元，有原告提供的信用卡申请表、欠款明细、还款流水等证据为证，可予认定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱明应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄行股份有限公司揭西县支行信用卡欠款本金4274.5元、费用835.3元、利息461.05元，合计5570.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  张奥琪二〇一九年七月十五日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3268号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，组织机构代码9152011305333280XY。被告：杨维夫，男，1987年02月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅。被告：陈英，女，1974年04月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：班晓梅，女，1970年01月08日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：李嘉欣，男，1977年09月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：顾国良，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行与被告李嘉欣、杨维夫、班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司、陈英、顾国良借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行新撤回起诉。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十一日书记员  王 黎
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执273号申请执行人：向良智，男，1977年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张富剑，男，1981年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初1599号民事判决书，于2019年1月10日立案受理申请执行人向良智申请执行被执行人张富剑民间借贷纠纷一案，被执行人张富剑应支付申请执行人案款30000元，公告费600元，案件受理费550元，执行费367元，共计31517元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人张富剑下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人张富剑已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人张富剑下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月八日书记员  王 莉
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督182号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：王忠林，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区3号楼4单元202室房屋业主，房屋面积为69.16平方米，每年应交纳物业费830.30元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费4428.16元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费4428.16元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王忠林自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计4428.16元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初323号原告：柯汝芬，女，汉族，1984年9月5日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：黄俏艳，女，汉族，1985年10月4日出生，住广东省湛江市遂溪县，原告柯汝芬与被告黄俏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯汝芬到庭参加了诉讼，被告黄俏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄俏艳偿还借款本金人民币24000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：黄俏艳于2018年5月因朋友有难，向原告借款24000元，定于2018年年底还清，借款期满后，原告多次向被告催还借款无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄俏艳未到庭参加诉讼，但口头辩称，收到原告微信转账24000元是事实。该款项是原告通过被告转借给一位微信名叫“小猪”的朋友。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄俏艳不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述。本院认定事实如下：被告黄俏艳以资金周转为由向原告柯汝芬借款，原告通过微信转账方式于2018年5月24日分两笔各支付5000元、5月25日分两笔分别支付5000元及4000元、5月31日支付5000元，共计向被告出借24000元。经原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄俏艳向原告柯汝芬借款24000元的事实，有双方微信转账记录及聊天记录为凭，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供其微信转账记录证实其已履行出借义务，被告经原告催收没有偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称上述款项系原告通过其转借给他人，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告黄俏艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：限被告黄俏艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯汝芬借款本金人民币24000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄俏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  陈 娟二〇一九年七月十八日书 记 员  常彩玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣07执167号之一申请执行人：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人：蓝贤志，男，1972年10月7日生，畲族，住江西省赣州市南康区。被执行人：何剑，男，1968年9月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：大余县金城钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县新城工业园，统一社会信用代码：91360723789708013W。法定代表人：何剑。本院立案执行的申请执行人谢启利、蓝贤志与被执行人何剑、大余县金城钨业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）赣中民二初字第268号民事调解书，该调解书明确：一、截止到2018年5月15日，被告何剑仍欠二原告借款本息合计2850万元，之后利息不再计付，于2019年5月15日之前付清，由被告大余县金城钨业有限公司作担保，承担连带责任；二、二原告放弃本案其他诉讼请求；三、案件受理费288980元，减半收取计144490元，保全费5000元，合计149490元由原告谢启利、蓝贤志负担。在确定的给付期限内，被执行人何剑、大余县金城钨业有限公司未履行该民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人何剑、大余县金城钨业有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行（2015）赣中民二初字第268号民事调解书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄  忠审 判 员 曾  军审 判 员 罗  宁二〇一九年七月十六日代理书记员 欧阳晓宇
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执473号 申请执行人：李丽,女性,山东省滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 申请执行人李丽与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4553号民事判决书已发生法律效力。因滨州市滨城民心医院有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年02月13日立案执行。经查明，张国兵等与滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中张国兵案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执475号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执475号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4553号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十六日 书记员  梁 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16928号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：丁星，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告丁星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁星立即向原告清偿信用卡欠款本金59841元、利息6795.6元、违约金3322.13元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告丁星承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59841元、利息6795.6元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告丁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江朗威贸易有限公司。住所地：江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：宋增利。委托诉讼代理人：陈治豪，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市正翔自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦二楼229号。法定代表人：温乐平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟。再审申请人靖江朗威贸易有限公司（以下简称朗威公司）因与被申请人东莞市正翔自动化科技有限公司（以下简称正翔公司）、广东龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗威公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。朗威公司在原审中提供了《广东龙威粮油工业有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》，能够证明龙威公司有独立的财务账册，独立核算，自负盈亏，单独纳税；会计年度终了时编制的财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表）真实可靠；未发生母子公司间提供服务或收取管理费情况。证实龙威公司的财产独立于朗威公司自己的财产。（二）原审适用法律错误。原审认定事实错误，导致错误适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决朗威公司对龙威公司的债务承担连带清偿责任。请求再审，撤销一、二审判决，改判朗威公司对龙威公司的债务不承担连带清偿责任。本院经审查认为，龙威公司为法人独资企业，朗威公司是其唯一股东，朗威公司提交的龙威公司2015年度企业所得税汇算清缴鉴证报告等证据并不能证明龙威公司的财产独立于股东朗威公司自己的财产。一审认定朗威公司对龙威公司的案涉债务承担连带清偿责任，二审予以维持，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，并无不当。综上所述，朗威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靖江朗威贸易有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7948号原告：刘国君，男，1956年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：孙天，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：赵耀华，男，1966年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘国君与被告孙天、赵耀华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日予以立案登记。原告刘国君自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国君撤诉处理。审 判 员  付萌二〇一九年七月十八日见习书记员  徐雅
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵胡格吉勒图，男，1955年3月2日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗社会保险事业管理局。法定代表人张丁柱，局长。再审申请人赵胡格吉勒图因诉被申请人内蒙古自治区扎赉特旗社会保险事业管理局（以下简称扎旗社保局）退休养老金核定一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，原告于1973年12月开始在巴彦乌兰粮库工作，2015年3月30日退休，退休后每月领取养老保险金2670.30。2017年，原告与同年参加工作、退休的王某（在巴彦乌兰供销社工作）相比养老保险金相差880.07元（王某的养老金3550.37元）。原告认为被告扣留其养老金，向法院提起诉讼，要求被告出具核定其养老保险金2670.30元的明细和依据。被告认为为原告核定的养老保险金数额准确无误，并提供了原告养老保险金核定计算明细及赵胡格吉勒图、王某的企业职工退休待遇核定表。经审查，原告和王某虽然同年参加工作、退休，因缴费指数不同致使退休待遇不同。被告认为为原告核定的养老保险金数额准确无误的理由成立。一审法院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，原告的诉求没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告赵胡格吉勒图的起诉。案件受理费50元，退回给原告赵胡格吉勒图。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审期间，对上诉人提出工资中质疑的问题，本院组织双方在被上诉人单位逐一进行了核实，被上诉人扎旗社保局对上诉人提出问题给予了积极配合。针对上诉人提出的工龄年限、养老待遇证涂改原因，多缴一个月的养老金去向，案外人王某缴纳养老金依据等问题作出了释明，并提供了相关文件。尤其是对上诉人的工资发放明细查阅了相关原始资料，未发现被上诉人扎旗社保局存在核发上诉人退休养老金存在错误情形。二审法院认为，上诉人对其退休养老金自行核算后，并未对被上诉人核算其退休养老金提出具体错误问题。但对本人的缴费基数提出异议，要求对退休前个人账户储存额26481.53元明细提供明确答复，养老保险金清单是否是其本人清单，工资总额和基本工资是否是本人的实际工资等问题，要求进一步给予核实。并申请本院调取原单位为其缴纳的“按社会最低工资缴费基数的依据”，上述问题及调取相关依据的请求经审查，均不属于本案审查的范畴。同时，上诉人的一、二审诉求经本院审查，其诉讼请求不具体，理由缺乏事实根据，不符合提起诉讼条件，应当驳回起诉。综上，被上诉人提供的上诉人工资明细及原始工资资料能够证明其为上诉人发放的退休养老金无误，其答辩理由正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人赵胡格吉勒图。赵胡格吉勒图申请再审称：申请人于1973年12月入伍，1978年10月退伍转业，1988年4月先后在扎赉特旗巴彦乌兰粮库、巴达尔湖粮库工作。截止2015年4月30日退休，工龄42年。从1993年至2005，粮库为申请人缴纳养老统筹11531.84元，申请人个人缴费53334元，共64866.29元。2015年4月，申请人为办理退休手续，按照100%的缴费标准，补交了2005年5月1日-2015年4月30日个人应该缴纳的养老统筹53334元。按照当时的计算公式，申请人退休时能领取3670元养老金。申请人领取《养老待遇证》时，发现证件上退休月养老金3670元手写改为“2670.3”元，并加盖了被申请人的公章，但未向申请人解释。被申请人应向申请人作出合理解释，并出示2670.30元养老金计算标准、明细及依据。请求撤销二审行政裁定;改判被申请人依法核定申请人养老保险金2670.30元的明细及依据；被申请人承担一切诉讼费用。本院认为，再审申请人赵胡格吉勒图向法院提起诉讼的诉讼请求是，要求被申请人出具核定其养老保险金2670.30元的明细和依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”的规定，申请人可以去被申请人扎旗社保局查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，可以要求被申请人提供社会保险咨询等相关服务，被申请人扎旗社保局也有义务为申请人提供上述服务。本案申请人直接向法院提起行政诉讼，要求被申请人出具核定其养老保险金2670.30元明细和依据，被申请人已将其相关的退休待遇核定表、养老保险金的详细计算依据等提供给申请人，并对申请人提出的其养老保险金的相关问题，被申请人亦给予解答，有庭审笔录等相关记载予以佐证。二审期间，法院亦组织双方当事人针对申请人提出的缴纳养老金的相关问题进行了核实，并提供了相关明细资料等。原审法院裁定驳回赵胡格吉勒图的起诉并无不当。赵胡格吉勒图的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵胡格吉勒图的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月二十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执794号申请执行人：无锡赫普轻工设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：宋明淦，该公司总经理。委托代理人：任丹红，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人:宣政，该公司执行董事。关于申请执行人无锡赫普轻工设备技术有限公司与被执行人波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初794号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：波士顿电池（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡赫普轻工设备技术有限公司32万元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告波士顿电池（江苏）有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人波士顿电池（江苏）有限公司有银行存款。被执行人波士顿电池（江苏）有限公司的银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人波士顿电池（江苏）有限公司名下有坐落于溧城镇上上路38号1幢、溧城镇上上路38号2幢、溧城镇上上路38号3幢、溧城镇上上路38号4幢、溧城镇上上路38号5幢、溧城镇上上路38号6幢、溧城镇上上路38号7幢、溧城镇上上路38号8幢、溧城镇上上路38号9幢、溧城镇上上路38号10幢的不动产，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年4月25日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人波士顿电池（江苏）有限公司名下有车辆登记。本院在执行过程中前往被执行人波士顿电池（江苏）有限公司位于溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号的住所地执行，查明波士顿电池（江苏）有限公司因欠债较多，目前已停止经营。因被执行人波士顿电池（江苏）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金320000元及迟延履行期间的债务利息、受理费6100元、执行费4792元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初794号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十七日书 记 员  邬梦姣
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽行赔终20号上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区人民政府(以下简称皇姑区政府)，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，系该单位工作人员。被上诉人（一审原告）：沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司(以下简称农工商公司)，住所地沈阳市于洪区昆山西路258号。法定代表人：张明君，该公司经理。委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司(以下简称农工商公司)诉皇姑区人民政府行政赔偿一案，皇姑区政府不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行赔初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人皇姑区政府的委托诉讼代理人杨帅、赵晨，被上诉人农工商公司的委托诉讼代理人张志毅、刘双到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系沈阳市于洪区的农村集体经济组织，1985年联建沈阳市电机配件综合厂，自建了1900平方米建筑，其中办公楼700平方米(不在本次拆除的范围内)，厂房1200平方米。2010年9月，因厂房年久失修，对厂房进行修缮及扩建(扩建400)，厂房面积达到1600平方米，并在该建设用地上搭建1300的彩钢房。2000年8月沈阳市于洪区人民政府以沈阳市电机配件综合厂为土地使用权人核发了国有工业划拨土地证，土地使用面积为10641平方米。2013年5月21日，沈阳市城市执法管理局皇姑分局作出了沈城行执皇罚字【2013】1209429号行政执法处罚决定，责令原告拆除违法建筑并处罚款。同日，皇姑区政府依据该局的申请，作出责令拆除的批复，并于同年5月31日进行了强制拆除。原告不服该行为向法院提出诉讼，该院于2017年12月18日作出(2016)辽01行初269号行政判决，以被告不具备管辖权为由确认该强拆行为违法。一审法院认为，原告的原有厂房建设于1985年，虽然上述厂房没有房屋所有权证，但上述建筑建设完成在1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》颁布前，故属于有一定历史因素，可参照合法建筑的权益予以保护。该厂房虽在2010年进行翻建，但翻建行为没有改变房屋的使用性质，仍可按照原有权益予以保护。即被告应赔偿原告厂房损失921，600元。对于在2010年同期搭建的彩钢棚及彩钢房，上述建筑没有相关的审批手续，故属于违章建筑，考虑到建筑材料系彩钢，拆除成本低，且回收利用率较高，可按照现有价值的20%赔偿其残值。即被告赔偿原告彩钢棚102，400元X20%=20，480元；赔偿彩钢房707，200元X20%=141，440元。原告损失的财产确定价值时间基准点为2013年5月21日，被告应以此时间点为基础，参照行政机关履行职责期间60日即2013年7月21日完成支付上述款项。现被告逾期支付，应负担相应的存款利息。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第(四)项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区人民政府赔偿原告沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司厂房损失921，600元；二、被告沈阳市皇姑区人民政府赔偿原告沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司彩钢棚损失20，480元；三、被告沈阳市皇姑区人民政府赔偿原告沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司彩钢房损失141，440元。四、被告沈阳市皇姑区人民政府支付原告沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司总赔偿款1，083，520元的利息。(利息从2013年7月21日起至支付之日止按同期银行存款利息计算)。上述款项在本判决生效之日起十五日内支付给原告。本案评估费3万元由被告负担(直接支付给原告)。皇姑区政府上诉称：1、一审已认定被上诉人的彩钢房、彩钢棚是违章建筑，对该部分违章建筑不应予以赔偿。2、上诉人于2013年5月31日对被上诉人的违章建筑强制拆除时已经将彩钢材料留在被上诉人处由其自行处理，不应再赔偿20%的残值。故一审判决上诉人给付被上诉人彩钢房、彩钢棚损失费数额过高且缺乏合法有效的依据，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。农工商公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，案涉建筑物已被生效法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，因皇姑区政府的违法强制拆除行为造成了被拆除的建筑物毁损，该建筑物的所有权人有取得国家赔偿的权利。对于一审确定具体的赔偿数额，主要包含二个内容，一部分是对于厂房的赔偿，另一部分是彩钢房和彩钢棚的损失。对于厂房的赔偿，因该厂房建于1985年，由于联建沈阳市电机配件综合厂建设了厂房1200平方米。并于2000年8月取得了沈阳市于洪区人民政府以沈阳市电机配件综合厂为土地使用权人核发的国有工业划拨土地证，土地使用面积为10641平方米。该厂房虽在2010年进行翻建，但未改变房屋的使用性质，一审法院参照合法建筑的权益，按照原有1200平方米的厂房面积确定赔偿农工商公司厂房损失921，600元皇姑区政府予以认可，也符合相关法律规定。对于彩钢房和彩钢棚的损失，由于该建设物系建于2010年，没有相关的审批手续，应属于违章建筑，不属于合法权益的范畴，但通过适当合法方式拆除可得的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。考虑到建筑材料系彩钢，可回收利用率较高，一审判决按照现有价值的20%赔偿其残值并无不当。对于皇姑区政府提出彩钢房彩钢棚拆除后已交由被上诉人，故不应赔偿的主张，因在审理期间，皇姑区政府未提供充分的证据证明其强制拆除行为未造成建筑材料的损失且已将拆除后的材料交给被上诉人保管处理，故该主张无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人皇姑区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理尹慧慧书记员贾依妮（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45365号原告：胡婷，女，1969年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东北蔡市政建筑有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：季卫兴，董事长。委托诉讼代理人：庄鸿庭，男。委托诉讼代理人：顾璿，男。原告胡婷与被告上海浦东北蔡市政建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告胡婷向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议，根据协议内容作出维修和赔偿，赔偿暂定1万元。事实和理由：原告北面卧室二侧墙面出现大面积严重起壳变形开裂发黑发霉，天花板出现大面积泛黄的水迹印，房屋承重受到严重影响，原告厅的内外墙面渗水出现大面积泛黄起壳，开裂纹很长，其中一处大面积渗水靠近电源箱和电线集中处，墙面恶化严重成危房，面临倒塌危险。整个浦发绿城房屋大部分居民都出现房屋渗漏现象，说明其建造的房屋有严重质量问题。本院经审查认为，原告曾于2017年10月9日向本院起诉，被告为：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东发展置业有限公司、上海浦东华沙物业有限公司、卫建华、杨柏凤、卫炜，该案中原告的第二项诉讼请求为：判令六被告对原告房屋漏水部位进行维修并赔偿房屋空置费8,000元。该案审理中本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对502室房屋漏水原因进行司法鉴定，鉴定结论为：1、502室西北卧北墙/西墙及顶板，客厅北墙/东墙，及卫生间顶板排水/污管四周，存在渗漏损坏。2、502室西北卧西墙面、北墙西侧墙面及客厅北墙的渗漏主要由于外墙存在裂缝、造成外墙防水破坏引起。502室西北卧顶板渗漏损坏由楼上602室空调使用引起。502室客厅东墙渗漏损坏由水表箱曾发生的渗漏引起。502室卫生间顶板渗漏与楼上602室卫生间楼面防水存在缺陷有关，也不排除与坐便器排污管道改动有关。本院于2018年10月11日作出(2017)沪0115民初74976号民事判决，判决主文第一条为：被告卫建华、杨柏凤、卫炜于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室西北卧室顶板、卫生间顶板的渗漏损坏予以修复。判决主文第五条为：被告上海浦东华沙物业有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室西北卧室西墙面、北墙西侧墙面以及客厅北墙渗漏损坏予以修复。上述判决已发生法律效力。本案中，原告要求被告上海浦东北蔡市政建筑有限公司修复的范围与本院已经判决由卫建华、杨柏凤、卫炜、上海浦东华沙物业有限公司修复的范围一致，故原告属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年七月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4567号 原告：山东九日通讯器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马宝辉，经理。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：郭超丰，男，1997年9月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省滨州市，现住青岛市黄岛区辛安街道德立沟社区30栋401。 原告山东九日通讯器材有限公司（以下简称九日通讯公司）与被告郭超丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼，被告郭超丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九日通讯公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的手机租赁合同，支付违约金3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原被告之间签订了手机租赁合同，原告将未开封手机（苹果X256GB）租赁给被告，租金分段计费，租期至2020年6月17日；合同约定如被告未按约定支付租赁费，原告方有权解除手机租赁合同，并要求支付剩余租金30%的违约金。现被告租赁手机后，未按约定交纳租赁费，也未能将手机退回，为此，原告要求按合同约定，解除原被告之间的手机租赁合同，并支付违约金，特诉至法院，望判如所请。 郭超丰在审理期间未予答辩、举证。 九日通讯公司围绕诉讼请依法提交手机租赁合同、租赁物交付确认函、手机发票等证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年6月13日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与郭超丰（乙方）作为承租方签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为苹果X256GB，红色，串号353050097721011，认可该手机现金价值为10000元。租赁期限：自2018年6月22日至2020年6月17日，共计24个月，租金分段计费；合同约定违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。 2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。 2、合同签订后，九日通讯公司于当日向郭超丰交付了合同约定的租赁物即一部手机，郭超丰签署租赁物交付确认函，确认收到租赁物。后经催要郭超丰支付租赁费用10200元，截止2019年5月28日已欠租赁费13200元，且至今未返还原告涉诉手机。 本院认为，九日通讯公司与郭超丰签订的手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现因郭超丰不按期支付租赁费，九日通讯公司要求解除与郭超丰签订的手机租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同中关于违约金的约定，郭超丰应向九日通讯公司支付剩余租赁费30%的违约金即3960元，而九日通讯公司要求郭超丰支付违约金3600元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭超丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告山东九日通讯器材有限公司与被告郭超丰签订的手机租赁合同； 二、被告郭超丰于本判决书生效之日起十日内向原告山东九日通讯器材有限公司支付违约金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭超丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年七月二十二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1138号原告：万程，男，1978年3月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：袁建华，男，1959年12月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告万程诉被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告万程及其委托诉讼代理人黄国球到庭参加了诉讼。被告袁建华经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万程向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告在2013年认识，被告在溧阳市处上班工作。2014年12月份，被告称需要借5万元周转一下办点事情。因我知道他有正式工作，也有偿还能力，所以我相信他。2014年12月19日，被告与我联系，我将家中凑齐的5万元送到唐家村，他从朋友家出来，我在车上交付给他钱，他当面出具一份借条。当时口头承诺开过年马上归还。2015年上半年，我向其催要，被告一直推诿，到2018年人找不到、连电话不接，后来打不通了。至今分文未归还。被告袁建华未作答辩。经审理查明，2014年12月19日，被告袁建华向原告万程借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到万程人民币伍万元整（50000元）。借款人：袁建华2014.12.19。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款5万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁建华于本判决生效之日起七日内向原告万程归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由被告袁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  花信芝人民陪审员  沈建新二〇一九年七月四日书 记 员  沈 燕
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1016号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报左其春，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉［2019］125号起诉书指控被告人左其春犯猥亵儿童罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员龚韵竹出庭支持公诉，被告人左其春及其辩护人唐宝良、赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日17时许，被告人左其春在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘娄东村李楼443号一楼楼梯间内，为满足自身性刺激，采用抚摸、揉捏胸部和臀部的方式对被害人李某某(女，2007年1月12日生)实施猥亵。当日18时许，公安人员在案发地附近抓获左其春。左其春在审查起诉阶段如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人左其春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人沈某某、张某、王某某、丁某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、工作情况，被害人的常住人口登记表，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人左其春为寻求性刺激和性满足，对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于左其春能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关鉴于左其春能自愿认罪认罚，建议判处左其春有期徒刑十个月以上一年以下；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左其春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年七月十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条­­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初446号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人高鹏，男，汉族，1983年10月15日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人高鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2019年3月31日13时21分许，被告人高鹏至杭州市西湖区门口送外卖时，乘人不备窃得被害人陈某停放在该处的一辆电动自行车储物格内的小米牌手机一部（价值人民币3103元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。被告人高鹏在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人高鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人高鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月二十三日 书记员  周燕芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初821号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李旭，男，回族，1981年8月9日出生，高中文化，无业，云南省建水县人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。2019年4月19日因本案被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]856号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李旭未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日，被告人李旭使用被害人朱某（女，56岁）的手机、银行卡和身份证，下载支付宝并绑定被害人的银行卡，操作完成后删除支付宝相关信息。2019年3月16日凌晨4时，被告人李旭用自己的手机登陆被害人的支付宝后，将被害人银行卡里的人民币2300元转账到自己网购的银行卡内。当日早晨6时许，被告人李旭在中国邮政储蓄银行日新路支行的ATM机上将人民币2300元取走。公诉机关认为，被告人李旭以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李旭主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李旭已全部退赔赃款，属于酌定从轻处罚的情节。被告人李旭自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、银行账户交易明细、支付宝截图、人身安全检查笔录、收据、认罪认罚具结书、户籍证明等。被告人李旭对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李旭主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李旭退赔了被害人朱某的经济损失。本院认为：被告人李旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李旭犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李旭主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李旭退赔了被害人朱某的经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。被告人李旭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人李旭在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李旭犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终18号 原公诉机关山西省太原市人民检察院。 上诉人（原审被告人）桂某，男，1953年11月8日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，住太原市，系晋商发展集团有限公司法定代表人、董事长。2016年2月19日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人赵某1，山西协天成律师事务所律师。 辩护人郝某，山西天建律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵某，男，1970年9月10日出生于山西省阳泉市，汉族，高中文化，住北京市朝阳区，原山西省第十一届政协常委、委员，原阳泉市第十二届政协常委、委员，平定县第十五届人大代表，系北京晋商博物馆董事长。2016年2月20日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人王某，北京市德勤律师事务所律师。 辩护人姚某1，山西令德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾某，女，1955年6月23日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，住太原市万柏林区，系晋商发展集团有限公司总经理。2016年2月19日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。 辩护人侯某，山西华晋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜某，男，1965年2月6日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，住太原市迎泽区，系太原新晋商创业投资基金管理有限公司总经理。2016年2月19日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人姚某2，山西世锦律师事务所律师。 原审被告人朱某，男，1969年11月24日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，住太原市尖草坪区，系晋商发展集团有限公司财务总监。2016年2月19日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。2019年2月18日经本院决定被取保候审。 原审被告人梁某，女，1968年5月30日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，住太原市迎泽区，系晋商发展集团有限公司会计。2016年8月2日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局监视居住，2017年2月2日被太原市公安局杏花岭分局取保候审。2018年1月22日经太原市中级人民法院决定被取保候审。 原审被告人徐某，女，1975年7月12日出生，汉族，初中文化，住太原市杏花岭区，系晋商发展集团有限公司出纳。2016年7月22日因涉嫌集资诈骗罪被太原市公安局杏花岭分局监视居住，2017年1月22日被太原市公安局杏花岭分局取保候审。2018年1月22日经太原市中级人民法院决定被取保候审。 集资参与人代表杨子柱，男，汉族，1939年12月5日出生，住太原市××区。 集资参与人代表李并生，男，汉族，1956年11月21日出生，住太原市××区。 集资参与人代表张文戈，男，汉族，1966年8月7日出生，住太原市××区。 山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人桂某、赵某222、贾某、杜某犯集资诈骗罪、原审被告人朱某、梁某、徐某犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年十一月十二日作出（2017）晋01刑初41号刑事判决：一、被告人桂某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。二、被告人贾某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。三、被告人杜某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。四、被告人赵某222犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。五、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。六、被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。七、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。八、被告人赵某222、朱某退缴的非法所得共计人民币15065591元，由收缴机关依法按比例返还各被害人。九、在案扣押的新晋商基金公司以及新晋商投资咨询公司的现金人民币51246元、杨连富上交的人民币200万元，共计人民币2051246元，由扣押机关依法按比例返还各被害人。十、在案冻结的太原世纪晋商科技有限公司账户余额17051.8元、晋商集团太原汇银企业管理有限公司账户余额11694.02元、太原世纪晋商农产品开发有限公司账户余额17051.9元、太原世纪晋商文化传播开发有限公司账户余额12152.85元、北京晋商博物馆农信社账户余额5015.21元及孳息，由冻结机关依法按比例返还各被害人。十一、在案查封的晋中市榆次区鑫悦花园小区2-2-21203、2-3-30903、2-1-11103、2-2-21603、2-2-20602、2-1-11303、1-3-30302、2-3-30802、1-3-31501、2-3-31201、1-3-30902、2-2-21202、2-2-21003、1-3-31702、1-3-31703、2-2-20703房产,太原市新晋商小额贷款有限公司新建路148号1幢10层,北京晋商博物馆建筑物三分之二产权及馆内藏品,山西远鑫实业有限公司在阳泉市××区房产,车牌号为×××、×××车辆两台,北京市朝阳区霞光里66号院8-11-1103、8-11-1105房产,海南省三亚市三亚湾国际公馆酒店1号楼1-0526、1-0510、1-0525房产，被告人赵笑长持有的内蒙古远鑫镍业有限公司35%的股权，以及扣押的×××车辆一台，扣押的办公用品，由查封、扣押机关依法拍卖或变价后，按比例返还各被害人。十二、以上退缴、查封、扣押、冻结的财产不足以赔偿被害人损失部分，继续追缴各被告人犯罪所得及收益返还被害人，不足部分责令各被告人退赔。宣判后，原审被告人桂某、赵某222、贾某、杜某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑初41号刑事判决； 二、发回山西省太原市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周利文 审判员  邹的原 审判员  郭 宁 二〇一九年七月三十日 书记员  裴志斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴健群，女，1963年2月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴健群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告吴健群经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款61803.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××53；2、签约申领时间：2014年11月13日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款明细：本金39492.57元，零售利息6723.91元，滞纳金1427.19元，违约金11769.02元，现金利息2391.12元，合计61803.81元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健群自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39492.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，公告费600元，总计1945元，由被告吴健群负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2954号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任广胜，男，1978年11月6日出生，汉族，现住鱼台县。被上诉人（原审原告）：古英伟，女，1977年4月17日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人任广胜、古英伟商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东金泰华房地产有限公司于2019年7月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东金泰华房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东金泰华房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月十二日书记员 张雪莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14847号原告：钱秋禹，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告钱秋禹与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年12月25日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了17,400元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费17,400元并赔偿损失52,200元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钱秋禹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2071号原告王新刚，男，汉族，1974年9月24日生，住河南省开封市祥符区。被告蒿瑞明，男，汉族，1997年8月16日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告王新刚诉被告蒿瑞明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新刚于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒿瑞明的起诉。本院认为，原告王新刚提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新刚撤回对被告蒿瑞明的起诉。案件受理费25元，由原告王新刚承担。审判员  何晓梅二〇一九年七月一日书记员  蔡玉新
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1421号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈尚顺，男，25岁，1993年9月27日生，汉族，初中文化，江阴市瀚宇博德有限公司工作，户籍所在地山东省成武县，现住江阴市。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人王振，江苏大桥律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人陈尚顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈尚顺于2019年1月29日23时20分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长山石牌路由西向东行驶至渡江路叉口地段时，车辆左前侧与相对方向行驶的邬某1驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车左前侧相撞。肇事后，被告人陈尚顺驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在由东向西倒车的过程中，车辆尾部撞到由西向东正常行驶的李某1驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车前部，造成三方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人陈尚顺案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为182mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人陈尚顺负此事故的全部责任。 肇事后，被告人陈尚顺知道有人报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈尚顺分别赔偿李某1人民币1200元、邬某1人民币7881元，取得李某1、邬某1的谅解。 公诉机关认为被告人陈尚顺具有自首的处罚情节，建议对被告人陈尚顺判处拘役二个月十天至三个月十天，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人陈尚顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、被告人陈尚顺具有自首、认罪态度好、自愿认罪的情节，可从轻处罚；2、系初犯，无前科，积极赔偿受害人损失；3、被告人作为家中独子，是家里的经济支柱，有父母需要照顾。建议对其从轻处罚，在拘役一个月以下量刑或适用缓刑。 针对上述辩护意见，公诉人当庭进行如下答辩：根据本案案情，被告人酒精含量为182mg乙醇/100ml血液，被告人发生事故负事故全部责任，公诉人认为量刑应当在量刑区间拘役二个月十天至三个月十天，不适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人陈尚顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的“在拘役一个月以下量刑或适用缓刑”的辩护意见，本院采纳公诉人的答辩意见，结合本案案情，被告人陈尚顺不适用缓刑，且根据法律规定，拘役的起点刑在拘役一个月以上，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的“被告人作为家中独子，是家里的经济支柱，有父母需要照顾”的辩护意见，经查，被告人的家庭条件与案情无关，亦不是从轻处罚的理由，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈尚顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2533号申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理委托代理人：曹阳。男，1991年6月24日出生，汉族，系公司员工。被执行人胡二鹏，男，1978年1月1日出生，汉族，住运城市盐湖区陶村镇寺家卓村。关于申请人垫富宝投资有限公司与被执行人胡二鹏民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年4月9日作出的（2019）晋08民终275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。经查明，被执行人胡二鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡二鹏银行账户存款25070.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾博翔
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1183号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2124号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱某某于2019年3月13日16时许，至本市静安区西康路、海防路路口处，将0.85克毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖于卫某。二人交易结束后，被上海市公安局宝山分局民警人赃并获，被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某的证言；证人张某、王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、称重录像及照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取的手机通话记录；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》；上海市公安局宝山分局调取的《户籍资料》、《刑事判决书》；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年七月十五日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保913号申请人：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈风雷。被申请人：重庆宏尔盛建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：余蜀维。被申请人：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李国强。被申请人：重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：严程红。被申请人：达州鹏方再生资源有限公司，住所地达州市达川区。法定代表人：严程红。本院于2019年7月1日受理了申请人无锡华通公路机械科技有限公司诉被申请人重庆宏尔盛建筑材料有限公司、重庆康远洁公路工程有限公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5131号。申请人无锡华通公路机械科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆宏尔盛建筑材料有限公司、重庆康远洁公路工程有限公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人无锡华通公路机械科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华通公路机械科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆宏尔盛建筑材料有限公司、重庆康远洁公路工程有限公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月三日书记员 刘燕佳
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审116号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘灯辉。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月17日作出的尉国土罚（2018）77号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年8月17日作出的尉国土罚（2018）77号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）77号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的4452平方米土地并处每平方米16元的罚款；共计：柒万壹仟贰佰叁拾贰元整（71232元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1139号原告：南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂，住所地：江西省抚州市南丰县太和镇丹阳村汤王排。经营者：曾小志。被告：楼继伟，男，汉族，南丰县人，住浙江省湖州市安吉县，原告南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂与被告楼继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告楼继伟，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  袁荣生二〇一九年七月十七日书 记 员  付晨敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5990号申请执行人：张某某，男。被执行人：王某某，女。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据（2019）陕0112民初6812号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为王某某协助将位于西安市碑林区孟家湾巷XXX室的产权变更过户至张某某名下。执行中查明，上述法律行为未到履行期限，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）之规定，裁定如下：驳回张某某执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一九年七月二十二日书 记 员  薛毓锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初46号原告：梁思敏，女，汉族，1984年4月16日，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何志允，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：郭伟文，男，汉族，1980年11月26日出生，住中山市，原告梁思敏与被告郭伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁思敏及其委托代理人何志允到庭参加诉讼，被告郭伟文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金59400元人民币；2.请求判决被告从2018年12月19日起以59400元为基数按年利率6%向原告支付逾期还款利息，暂计至2019年1月2日为137元人民币（计算方式：59400元×6%÷365天×14天=137元）；3.请求判决被告负担全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告与被告在2017年2月份左右认识，在被告认识原告后，就以其公司生意周转为由向原告借钱，原告看在是朋友的面子上，就同意借钱给被告。原告通过微信支付向被告交付借款5笔，分别是在2017年4月7日微信转账5000元，2017年4月10日微信转账4000元，2017年4月28日微信转账400元，2017年5月14日微信转账5万元（分两次），合计借给被告59400元。当时双方口头约定2017年的年底还款。原告也选择相信被告，但是到了2017年的年底，被告并无还款的意思表示，原告就通过电话、微信和亲自上门面谈等方式，催促被告还款，但被告以各种理由不肯还款，在原告强烈要求下，被告在2017年12月18日向原告出具借条，要求延期一年还款。现在该笔借款已经到期，但是被告毫无归还的意思。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.微信转账凭证5张；证据3.手机通信录截图1张；证据4.微信截图1张；证据5.微信截图2张；证据6.从中山市工商局下载的信用报告；7.工商银行借记卡账户历史明细清单。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2017年12月18日，被告向原告出具一张《借条》，确认借到原告59400元，借期一年。该份《借条》借款人栏有“郭伟文”字样的签名和摁了指模。原告主张其通过微信向原告支付了5笔借款，分别是：2017年4月7日5000元，2017年4月10日4000元，2017年4月28日400元，2017年5月14日1万元和4万元，合计为59400元。原告提交了微信转账凭证(5张)和《工商银行借记卡账户历史明细清单》共同证明上述转账的事实。原告在庭审上陈述，被告收到上述借款后，未向原告偿还过任何款项，原、被告没有约定利息。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借条》、《微信转账凭证》和《工商银行借记卡账户历史明细清单》相互印证共同证明被告向原告借款59400元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金59400元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年12月19日起，按年利率6%计付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭伟文在本判决生效之日起十日内向原告梁思敏偿还借款本金59400元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2018年12月19日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  刘明华人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月一日书 记 员  邱晓玲彭念念
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7086号原告：乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人：黄珏圭，副会长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第24832号《关于第26557230号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫等方面区别明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。三、原告在第13类商品上申请注册的第2655741号商标与本案诉争商标的标志相同，被告已经认定该商标与带“e”的第1327207号引证商标不构成近似商标，根据审查一致性和公平原则，本案诉争商标与各引证商标也不构成近似商标。四、原告在世界范围内享誉盛名，诉争商标作为原告的主要标志，通过大量的宣传和使用，已经具有较高知名度及影响力，与原告形成紧密的对应关系，不会与引证商标发生混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557230。3.申请日期：2017年9月22日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407）：纺织品制马桶盖罩;塑料材料（织物代用品）;纺织品制或塑料制帘;织物;纺织品制壁挂;家具遮盖物;家庭日用纺织品。二、引证商标一1.注册人：陈耀荣。2.注册号：12241800。3.申请日期：2013年3月11日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2407）：布;印花丝织品;毛料布;帘子布;丝织、交织图画;粗毛台毯;纺织品或塑料浴帘。三、引证商标二1.注册人：友利达服装有限公司。2.注册号：19055484。3.申请日期：2016年2月2日。4.专用权期限至：2027年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2407）：纺织品或塑料帘;纺织品制马桶盖罩。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交关于第26557241号图形商标驳回复审决定书、第26557241号商标信息、第1327207号商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是图形商标，该图形为一个红色的圆角正方形，内含一个白色的形似字母“e”的图案和一个白色圆点，形似字母“e”的图案居中并得以突出显示，是该商标的显著识别部分。引证商标一、二均是图文组合商标。引证商标一由中文“纺织”、英文单词“TEXTILE”和形似字母“e”的图案加一个圆点组成，其中英文“TEXTILE”的中文含义为“纺织品、织物、纺织业”，“纺织”、“TEXTILE”使用在该商标核定使用的商品上，表示商品的种类和特点，显著性较弱，故诉争商标一的显著识别部分为形似字母“e”的图案。引证商标二的轮廓是一圆形，内含形似字母“e”的图案、符号“+”和字母“BOMBOM”，形似字母“e”的图案所占比例较大，和字母“BOM”同为该商标的显著识别部分。诉争商标与二引证商标均包含形似字母“e”的图案，且该图案均为商标的显著识别部分。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度及影响力，与原告形成紧密的对应关系，不会与引证商标发生混淆或误认。对此，本院认为，中华人民共和国最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初93号原告梁久灵，男，汉族，1977年11月7日出生，住江西省瑞金市，委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁久灵不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁久灵的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩