重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4127号原告：雷某2，男，1975年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。原告：雷煜婷，女，1999年4月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。原告：雷某1，女，2013年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：雷某2，系雷某1父亲，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。原告：谭必明，男，1951年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：重庆万名会商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路444号（龙都时代广场）商业1-商1-20、商业1-商1-18、1幢商业1-商1-4、1幢商业1-商1-3，统一社会信用代码915002243459758076。法定代表人：何力，经理。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。原告雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明诉被告重庆万名会商贸有限公司（以下简称万名会公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告雷某2、雷煜婷及他们的委托诉讼代理人魏华建、何泳虎，原告雷某1的法定代理人雷某2及其委托诉讼代理人魏华建、何泳虎，原告谭必明及其委托诉讼代理人魏华建，被告万名会公司的委托诉讼代理人袁登胜庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告近亲属谭世均职工因工死亡的丧葬补助金和供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金等工亡待遇费用及相关费用共计1402100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的近亲属谭世均于2017年11月1日起到被告处上班打工，谭世均从事防损工作，一直未间断工作到2018年1月24日因工死亡。2018年1月24日21时20分许，谭世均驾驶电动三轮摩托车下班回家途经铜梁区米处时发生交通事故死亡，此事故中谭世均无责任。原告近亲属谭世均之死在2018年6月8日被重庆市铜梁区人力资源和社会保障局以铜人社伤险认字﹝2018﹞313号认定工伤决定书被认定为工伤。被告对此认定工伤决定不服，依法提起行政诉讼，通过一审和二审两次行政诉讼，一审判决驳回了被告的行政诉讼请求，二审判决驳回了被告的上诉，维持原判。谭世均在被告处工作期间，被告未依法给谭世均参加购买五险一金。而且谭世均每天上班工作时间12小时以上，没有休息日和节假日，每月工作30天或31天，中午和晚上长期加班，被告未依法给付相应加班工资和中夜班津贴给谭世均。同时，被告未依法与谭世均签订书面劳动合同书，且被告每年未安排谭世均休假，也未依法支付相应带薪年休假工资给谭世均。由此可见，被告多处违法违纪，其理应依法承担相应的法律责任才合情合理合法。原告依法申请被告劳动仲裁维权，又未依法得到任何实质性处理和解决。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼中，雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明明确各项费用的组成为：丧葬补助金42000元（7000元／月×6月），供养亲属抚恤金463680元［其中，雷某1200340元（7000元／月×60%×30%×159月）、谭必明202860元（7000元／月×60%×30%×161月），雷煜婷60480元（7000元／月×60%×30%×48月）］，一次性工亡补助金785020元（20年×39251元／年），办理丧葬支出的交通费和住宿费共计20000元，拖欠谭世均本人2017年12月份和2018年1月份两个月工资及赔偿金共计12600元，经济补偿金8400元（2017年11月1日至今），未签订书面劳动合同书双倍工资8400元（7000元／月×60%×2月，2017年12月到2018年1月），办理丧葬支出的误工损失费12000元（120元／天／人×10天×10人），其他合理费用50000元。万名会公司辩称，被答辩人诉讼请求中各项费用适用的标准不正确，丧葬补助金应当以2017年度的重庆市职工社评工资标准计算；供养亲属抚恤金应当以死者生前本人工资为标准，死者生前本人工资为2271.50元每月，其中两个子女只能以死者死亡时子女的实际年龄计算至年满十八周岁为止，父亲的计算年限应当在50岁以上递减，只能计算至70周岁，死者死亡时其父亲已年满67岁，所以只能计算3年；一次性工亡补助金应当以2017年全国城镇居民可支配收入为标准；办理丧葬事宜的交通费以及住宿费应当以票据为准；拖欠的工资不存在，已经实际发放；经济补偿和双倍工资不成立，被答辩人的主体不适格且已过仲裁时效；办理丧葬事宜的误工损失明显超出法律规定的人数和天数；其他合理费用无事实和法律依据；诉状事实理由部分谈到的加班和未休年休假不存在；劳动关系和工亡已经经过法院判决，以法院的裁判文书为准；是否应当支付依法裁决。本院经过审查认定如下事实：谭世均生前系万名会公司员工，雷某2系谭世均丈夫。谭世均与雷某2婚后生育两女，长女雷煜婷，次女雷某1。谭必明系谭世均的父亲，其母董时秀已于多年前过世。万名会公司系2015年6月30日登记设立的有限责任公司，经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）零售；销售：日用百货、汽车配件、珠宝玉器、汽车、农副产品、建材（不含危险化学品）、家用电器、照相器材、通信设备、通讯器材、Ⅰ类医疗器材、宠物用品、生鲜、鲜果、水产、副食；商务信息咨询；会议服务；展览展示服务；烟零售。2018年1月24日，彭杰酒后驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿省道310线由南门三角碑方向往曹家店方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区米路段处时，追尾谭世均所骑淮海牌电动三轮车后，彭杰驾车逃逸。事故造成谭世均死亡，两车受损。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝（铜梁）公交认字［2018］00010号《道路交通事故认定书》，认定：彭杰承担此次事故的全部责任，谭世均不承担此次事故的责任。2018年3月21日，雷某2向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局提交认定谭世均的工伤认定申请。2018年6月8日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定书》，认定：谭世均于2018年1月24日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年12月6日，万名会公司不服重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出的铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定》向本院提起诉讼，要求撤销铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定》，并责令重新作出谭世均受伤不是工伤的认定。2018年12月26日，本院作出（2018）渝0151行初94号《行政判决书》，判决：驳回万名会公司的诉讼请求。万名会公司不服本院作出的该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后作出（2019）渝01行终103号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。李锡红以万名会公司为被告向本院提起诉讼，请求确认其与万名会公司于2017年10月18日起存在劳动关系。本院作出（2018）渝0151民初6471号民事判决书，认定事实部分载明：李锡红工作期间的工资通过万名会公司原法定代表人罗德盆尾号为864的银行账户支付，2017年10月工资887元、2017年11月工资2050元、2017年12月工资1413元。万名会公司不服判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2019年4月19日作出（2019）渝01民终2135号民事判决书，判决书载明：本院查明的事实与一审法院查明的相同。2019年5月25日，雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明以万名会公司作为被申请人，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付申请人近亲属谭世均职工因工死亡的丧葬补助金和供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金等工亡待遇及相关费用共计1402100元。该委于2019年6月5日作出渝铜劳人仲逾字﹝2019﹞93号《逾期未作出决定案件证明书》，雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明遂起诉来院。上述事实，有雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明举示的《逾期未作出决定案件证明书》、劳动争议仲裁申请书、道路交通事故认定书、行政判决书、常驻人口登记卡、结婚证、出生医学证明、证明，万名会公司举示的民事判决书、中国银行交易流水明细清单以及双方当事人的陈述，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”万名会公司未为谭世均参加工伤保险，根据上述规定，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。谭世均于2018年1月24日因工死亡，丧葬补助金应当按照2017年重庆职工月平均工资6106元／月计算，一次性工亡补助金应当按照2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元。故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡后的丧葬补助金为36636元（6106元／月×6月）、一次性工亡补助金727920元（36396元／年×20），超出部分已缺乏法律依据，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办﹝2011﹞184号）第二条规定：“（一）一次性支付标准……5.一次性支付供养亲属抚恤金：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增长1周岁减发1年，但最少不少于10年，70周岁以上的按5年计发。……（二）支付渠道参加了工伤保险的人员，第1-5项待遇由工伤保险基金支付，第6项待遇由用人单位支付；未参加工伤保险的人员，第1-6项待遇均由用人单位支付。”谭世均于2018年1月24日死亡，此时，其丈夫雷某242周岁，尚未达到无劳动能力的程度，且不符合供养条件；长女雷煜婷已经年满18周岁，也未达到无劳动能力的程度，且不符合供养条件；次女雷某1年仅4岁，符合由谭世均生前提供主要生活来源，无劳动能力的供养亲属的条件，应当由万名会公司支付供养亲属抚恤金；其父谭必明已年满66周岁，符合由谭世均生前提供主要生活来源，无劳动能力的供养亲属的条件；综上，符合领取供养亲属抚恤金条件的近亲属为雷某1和谭必明。虽然，本案中万名会公司未举示该公司的工资表，但万名会公司举示的（2019）渝01民终2135号民事判决书已经认定，万名会公司发放工资系通过其原法定代表人罗德盆的私人账户支付。同时，万名会公司举示的罗德盆中国银行交易流水可见，罗德盆于2017年12月15日向谭世均转账1900元，2018年1月11日向谭世均转账2643元，雷某2等人未举示证据证明谭世均与罗德盆有其他经济往来，足以认定上述款项系万名会公司支付给谭世均的工资，谭世均生前的平均工资应为2271.50元。根据上述规定，雷某1的供养亲属抚恤金只能计算至其年满18周岁，按月发放计算159个月；谭必明的供养亲属抚恤金只能计算10年，120个月。综上，万名会公司应当支付雷某1因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金108350.55元（2271.50元×30%×159月），谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金81774元（2271.50元×30%×120月），超出部分因缺乏法律依据，本院不予支持。故，万名会公司应当支付谭世均因工死亡的供养亲属抚恤金190124.55元（其中，雷某1的供养亲属抚恤金为108350.55元，谭必明的供养亲属抚恤金为81774元。）关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”未签订劳动合同的双倍工资属于工资范畴，不能因为谭世均死亡导致其权利得不到保障。雷某2等人陈述谭世均与万名会公司建立劳动关系的时间是2017年11月1日，虽然雷某2等人未举示证据，但从万名会公司举示的中国银行交易明细可见，该公司第一次向谭世均支付工资的时间为2017年12月15日，按照工资发放常理，用人单位向劳动者发放工资一般情况均是次月发放上月工资，雷某2等人的陈述符合常理，万名会公司也未举示证据证明双方并非于2017年11月1日建立劳动关系，本院采信雷某2等人关于谭世均与万名会公司于2017年11月1日建立劳动关系的陈述。万名会公司应当从2017年12月起支付谭世均未签订书面劳动合同的双倍工资，谭世均于2018年1月因工死亡，未签订书面劳动合同的双倍工资仅需计算2个月，谭世均生前工作时间较短，其月平均工资为2271.50元，故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均生前未签订书面劳动合同的双倍工资4543元（2271.50元×2月），超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。关于拖欠谭世均2017年12月和2018年1月工资及赔偿金的问题。万名会公司举示的（2019）渝01民终2135号民事判决书已经认定，万名会公司发放工资系通过其原法定代表人罗德盆的私人账户支付。按照工资发放常理，用人单位向劳动者发放工资一般情况均是次月发放上月工资，从罗德盆的银行账户转账记录可见，足以认定万名会公司已经支付了谭世均2017年11月到2017年12月的工资，2018年1月的工资确实尚未支付。从谭世均的工资记录可见，谭世均的日均工资应为75.72元（2271.50元÷30），谭世均2018年1月24日晚上21时后死亡，应当计算24天的工资1817.28元（75.72元×24天）。故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的近亲属谭世均死亡前应当领取的工资1817.28元，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责任限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……”，雷某2等人起诉要求支付赔偿金的请求不符合该条法律规定，本院不支持其要求的赔偿金的诉讼请求。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位为止或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；……”本案中，谭世均因工死亡，此时其与万名会公司的劳动合同终止，不符合要求支付经济补偿金的条件，雷某2等人的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于办理丧葬支出的交通费、住宿费、应当支付误工费及其他合理费用。上述请求因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属因工死亡产生的丧葬补助金为36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金190124.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资4543元、欠付谭世均生前2018年1月的工资1817.28元，共计961040.83元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十四条、第八十五条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《重庆市劳动和社会保险局关于贯彻执行有关问题处理意见的通知》第六条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、重庆万名会商贸有限公司于本判决生效后十日内支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的丧葬补助金36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金190124.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资4543元、欠付谭世均生前2018年1月的工资1817.28元，共计961040.83元；二、驳回雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由重庆万名会商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年七月二十六日书记员  刘源