天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25747号原告：刘胜民，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住址上海市宝山区。被告：江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司，企业通信地址上海市华灵路1225弄30号，营业场所上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1257室（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码：913102305820908262。负责人：高卫国。原告刘胜民诉被告蔡勇、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司（以下简称被告天腾上海分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼,被告蔡勇、被告天腾上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡勇给付原告租赁费150000元及自2018年2月13日至付清止的利息（按银行贷款利率计算），被告天腾上海分公司承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告蔡勇挂靠被告天腾上海分公司承包天津龙蟠润滑新材料有限公司项目工程，施工期间租赁原告的挖掘机作业至2015年3月底，欠付原告租赁费150000元。2018年2月13日，经原告催讨被告蔡勇向原告出具欠据，后原告又多次催要，二被告以各种理由拖欠，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2018年2月13日，被告蔡勇、被告天腾上海分公司向原告出具《结算单》；证据2、《机械台班签单》2张（2014年11月2日、12月2日），载明机械型号、时间、施工内容、累计时间；证据3、原告名下《银行卡客户交易查询单》，载明2014年被告蔡勇曾以银行转账方式累计支付原告租赁费497584元；证据4、2018年2月1日，被告蔡勇、被告天腾上海分公司、案外人中国电子系统工程第四建设有限公司签订《结算协议》；证据5、2018年2月1日，被告蔡勇、被告天腾上海分公司向案外人中国电子系统工程第四建设有限公司出具《承诺书》；证据6、2018年2月27日，被告蔡勇、案外人上海扬宇建筑安装工程有限公司、案外人中国电子系统工程第四建设有限公司签订的《结算协议》；证据7、2017年1月18日，被告蔡勇签字出具《承诺函》；证据8、2018年12月10日，天津市蓟州区人民法院出具（2018）津0119民初4708号《民事判决书》；上述证据证明被告蔡勇为实际工程负责人，应承担给付租赁费的义务。被告蔡勇、被告天腾上海分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。因被告蔡勇、被告天腾上海分公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：2017年1月18日，被告蔡勇签字出具《承诺函》，载明天津龙蟠一期项目以被告天腾上海分公司的委托，签订标段1土建承包合同；现本人对与中国电子系统工程第四建设有限公司就上述工程及其他工程中，合同签订、执行、结算，以及过程中提交的任何资料做出承诺，即保证上述材料中我本人的签订、公司印章为真实的，如违反本承诺，所产生的一切后果及对中国电子系统工程第四建设有限公司造成的一切损失及不利后果均由我本人承担等。2018年2月1日，被告蔡勇作为被告天腾上海分公司的代表签字、被告天腾上海分公司盖章与案外人中国电子系统工程第四建设有限公司签订《结算协议》，载明被告天腾上海分公司为天津龙蟠项目一期土建工程分包方，与中国电子系统工程第四建设有限公司就一期土建工程结算达成了协议，被告天腾上海分公司与中国电子系统工程第四建设有限公司签订的施工合同与补充协议，该项目实际履行工程中劳力、材料、资金等均由被告蔡勇负责，本协议签署前，中国电子系统工程第四建设有限公司对被告天腾上海分公司、被告蔡勇或指定第三人的付款均视为中国电子系统工程第四建设有限公司在龙蟠润滑新材料项目一期土建工程分包合同及补充协议中对被告天腾上海分公司的付款行为，被告天腾上海分公司、被告蔡勇或指定第三人均不得重复向中国电子系统工程第四建设有限公司索要该项目中的工程款等。同日，被告蔡勇签字、被告天腾上海分公司盖章向中国电子系统工程第四建设有限公司出具《承诺书》，载明如发生类似事件被告天腾上海分公司及我本人承担2000元/次的罚款等。在上述工程施工期间，被告蔡勇租用原告挖掘机进行施工，并在2014年以银行转账方式累计支付原告租赁费497584元。2018年2月13日，被告蔡勇签字、被告天腾上海分公司盖章向原告出具《结算单》，载明在天津龙蟠一期项目拖欠原告“机械费”150000元。现二被告至今未向原告支付租赁费，故成讼。本院认为，原告提交的《结算协议》可认定被告天腾上海分公司为案涉工程的分包方承建施工。原告与二被告虽未签订设备租赁合同，但原告当庭陈述内容、提交二被告向其出具的《结算单》，以及二被告因案涉工程向案外人出具的《承诺书》等相关联的证据，可确认原告与被告天腾上海分公司存在事实上以案涉工程所需的挖掘机为租赁物的租赁合同关系。被告天腾上海分公司因案涉工程使用原告提供的设备后，负有支付全部租赁费的合同义务，至今未付属违约，应承担相应违约责任。原告主张自二被告向其出具《结算单》之日即2018年2月13日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实依据并符合相关规定，本院予以保护。被告蔡勇在2014年以银行转账方式累计支付原告租赁费497584元的事实，以及向原告出具《承诺书》、向案外人出具《承诺函》载明内容，可认定的被告蔡勇是案涉分包工程的“实际施工人”，故此原告要求被告蔡勇承担给付租赁费的主张，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜民租赁费150000元；以及自2018年2月13日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、被告蔡勇对上述给付款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘胜民其他诉讼请求。如果被告江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司、被告蔡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告刘胜民已交纳），由被告江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘胜民，被告蔡勇承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年七月九日书记员  吕琳附：法律释明*《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。*《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。*《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。*《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。