广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1221号原告：吕德重，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：赵阳，四川和普律师事务所律师。委托代理人：孙秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州采洁日化有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北路26号二楼E区266E房。法定代表人：邓国濠。委托代理人：钟玉婷，广东泽正律师事务所律师。原告吕德重与被告广州采洁日化有限公司（以下简称采洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕德重及其委托代理人孔秋廉，被告采洁公司的法定代表人邓国濠及委托代理人钟玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕德重向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80400元；2、判令被告向原告支付资金占用利息804元（利息按年利率6%计算，自2018年11月18日起算，暂计至2019年1月7日，实际至货款80400元实际支付完毕之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告达成订购合同，合同约定由被告向原告订购产品包装盒，总计货款：122400元。2018年9月18日，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的全部包装盒，被告也收货并使用。合同约定付款方式为两个月内付清。但是截至目前，被告仍拖欠原告货款80400元未付，原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由拒绝履行付款义务。综上所述，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告采洁公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方认为原告没有权利要求被告支付剩余的货款，2018年9月18日，原告向被告送货，2018年10月16日，被告发现所送的货物有严重的质量问题，向原告反映，后客户不断反映盒子全部爆裂，无法使用，被告也立即向原告反映，并将盒子的爆裂视频发给原告，原告表示可以修复，由于化妆品包装盒子修复无法达到使用目的，所以我方客户要求全部退货，而且现在货品无法销售，全部堆积在仓库，给被告造成了严重损失，对于该损失我方将依法提起诉讼，要求原告承担违约责任。根据合同约定，付款的期限为两个月内付清，即我方提出质量异议期最少为两个月内，我方已在一个月内及时向原告提起质量异议，因此我方有权利不予支付剩余的货款。原告违反合同约定的义务，导致制造的货物货不对版，原告于2018年9月9日签署了一份委托书，指明委托广州市海宝印刷有公司与原告签订定单，但原告违反该约定，委托其他工厂印刷，因此导致货物出现严重的质量问题，且直接导致货物无法使用，因此原告已根本违反合同目的，我方有权利不支付剩余的货款。关于利息占用费，我方在质量异议期内提出质量异议，所以并不是由于我方故意拖欠货款导致原告无法收取货款，所以原告主张该损失没有法律依据。经审理查明：2018年9月9日，吕德重作为广州海宝印刷有限公司（乙方、供方）的经办人与采洁公司（甲方、需方）签订了两份《订货合同》，由乙方向甲方供应360000个牙膏盒，货款总计122400元。合同注明：按印刷款式要求，供方提供样品，需方认可后生产；收货地址按甲方要求；付款方式：两个月内清帐。吕德重表示其为广州海宝印刷有限公司的业务经理，提供了该司证明文件，称由吕德重主张本案债权。2018年9月18日，吕德重向采洁公司交付了涉案货物。采洁公司分别于2018年11月12日、11月23日、11月25日、12月11日、12月20日向吕德重支付了10000元、10000元、2000元、10000元、10000元，合计42000元，双方均确认采洁公司尚未支付货款80400元。根据采洁公司提供的微信聊天记录显示，采洁公司于2018年10月16日向吕德重反映涉案牙膏盒的胶水及压边出现开口，并向吕德重发送了反映牙膏盒存在该质量问题的视频。吕德重回复称第一次出现这个问题，胶水没粘住，下次给采洁公司补发一些。后采洁公司称拿着这些新版出去逛逛看市场回应如何。庭审中，采洁公司表示其因环保问题于2018年11月开始停工，直至2018年12月16日左右才恢复生产，2018年12月20日左右其将涉案货物发送至外省，因部分牙膏盒未使用防冻胶，客户反映牙膏盒存在开裂问题。2018年12月27日，采洁公司向吕德重反映有客户投诉牙膏盒粘不紧。2019年1月6日，采洁公司再向吕德重反映盒子很多爆开、全部都有问题，吕德重回复说可以返工，但采洁公司认为返工影响货物美观并要求吕德重将货物全部拉回。采洁公司表示部分牙膏盒已经提供给客户，因牙膏盒开裂，部分客户自行用双面胶进行粘贴，现仍有15万至16万个牙膏盒存放于白云区南岭工业区的仓库内。采洁公司当庭出示一份授权委托书原件欲证明其要求吕德重将货物交给广州海宝印刷有限公司印刷，但未在本院指定期间内提供该授权委托书的复印件作为证据。吕德重表示采洁公司于2018年10月反映牙膏盒存在爆裂问题时，其已让采洁公司挑出存在问题的牙膏盒并于12月带回了1000多个牙膏盒，后采洁公司又称牙膏盒都爆裂了。吕德重曾前往采洁公司仓库查看，但并未发现货物质量问题。吕德重认为其已于2018年9月18日向采洁公司交付了涉案货物，采洁公司直至2018年12月27日才对货物质量提出异议，而此前直至2018年12月20日采洁公司仍在向吕德重支付货款，应视为采洁公司对涉案货物的质量予以认可。此外，吕德重还认为从其交付货物至采洁公司向外省送货，期间间隔时间较长，且采洁公司在此期间搬迁了厂房，无法确定牙膏盒开裂的原因。本院认为：吕德重以广州海宝印刷有限公司经办人的名义与采洁公司签订《订货合同》并提供了涉案货物，广州海宝印刷有限公司出具证明文件由吕德重向采洁公司主张货款。采洁公司确认尚未支付货款80400元，但以货物存在质量问题为由提出抗辩。根据双方的聊天记录显示，采洁公司于收到货物的一个月内即向吕德重反映货物存在质量问题，对此吕德重未予以否认，后双方多次就该质量问题进行沟通，吕德重亦表示可以返工。结合吕德重自述其曾带回部分存在质量问题的货物，可以推定采洁公司提出货物质量异议属实。采洁公司提出异议后，仍继续向吕德重支付了部分货款并将涉案货物销售给他人。根据采洁公司的陈述，扣除库存货物外约有200000个牙膏盒已销售完毕，采洁公司辩称全部货物皆存在质量问题，但未提供充足证据证实其客户因此向采洁公司主张权利或因货物质量问题给采洁公司造成了实际损失，故采洁公司以此为由拒付剩余货款，依据不足，本院不予采纳，认定吕德重交付的货物存在质量瑕疵，酌定采洁公司还需向吕德重支付货款70000元。吕德重还主张按照年利率6%的标准自货到两个月即2018年11月18起计算利息，考虑到货物交付后，双方就质量问题持续沟通，且因质量问题对余下货款支付产生争议，故吕德重主张采洁公司支付逾期付款利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州采洁日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕德重支付货款70000元；二、驳回原告吕德重的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告吕德重负担254元、被告广州采洁日化有限公司负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  严光敏二〇一九年七月四日法官助理朱琳书记员郑苗璇