wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初213号 原告孙小红，女，汉族，1955年10月5日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。 第三人孙培英，女，汉族，1941年11月23日出生。住址：重庆市渝中区。 第三人孙渝生，男，汉族，1949年4月25日出生。住址：重庆市渝北区。 委托代理人龚仲伯，男，汉族，1953年1月1日出生。住址：重庆市渝中区。 第三人孙梓鑫，男，汉族，1987年8月26日出生。住址：重庆市渝中区。 原告孙小红诉被告重庆市渝中区人民政府不履行法定职责一案，原告于2019年3月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告、第三人于2018年9月25日向被告的法定代表人商奎邮寄了《关于重庆市渝中区中一路X（现X、X）号房屋因历史原因形成的产权事项致重庆市渝中区人民政府的公开信》。因被告未予理睬，原告、第三人分别于2018年11月2日、同年12月15日、2019年1月31日，多次向商奎区长邮寄催办函，认为落实重庆市渝中区中一路X（现X、X）号房屋因历史原因形成的产权事项，是被告的法定义务。故请求判决被告依法履行法定职责，落实原告相关产权事项的法定义务。 被告辩称，1、落实案涉房屋继承与产权信息不是被告的法定职责，负责处理城市房屋拆迁遗留问题的主管部门是重庆市渝中区房屋管理局；2、原告的诉讼请求不明确，且原告无权代表第三人提起诉讼请求；3、原重庆市渝中区房地产管理局的三份《城市房屋拆迁行政裁决书》合法，已经法院司法审查确认；4、解决案涉房屋的历史遗留问题不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：原告因对其父辈孙墨林所有的位于重庆市渝中区中一路X（现X、X）号房屋因1983年落实私房改造发还房屋面积有异议，自2018年9月25日起，多次向被告的法定代表人商奎邮寄信件，要求被告妥善解决历史原因形成有产权事项。因未得到被告回复，原告向本院提起本案行政诉讼。因原告向被告邮寄信件的内容涉及落实历史遗留问题，在性质上属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的信访事项范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，当事人对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。故原告提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于法定受理条件之规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙小红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  邱 彦 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执72号申请执行人：海南保亭融兴村镇银行有限责任公司。被执行人：符春英。被执行人：蔡勇。被执行人：海南保亭兴民心农业投资有限公司。被执行人：保亭县三道益农鹅业养殖专业合作社。关于申请执行人海南保亭融兴村镇银行有限责任公司与被执行人符春英、蔡勇、海南保亭兴民心农业投资有限公司、保亭县三道益农鹅业养殖专业合作社金融借贷合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款94379.67元，并负担执行费1208.33元。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人符春英、蔡勇、海南保亭兴民心农业投资有限公司、保亭县三道益农鹅业养殖专业合作社发出执行通知书及财产申报令，至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人符春英、蔡勇、海南保亭兴民心农业投资有限公司发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人符春英、蔡勇、海南保亭兴民心农业投资有限公司、保亭县三道益农鹅业养殖专业合作社的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4.到海口市、保亭县不动产登记中心和保亭住房公积金管理局调查各被执行人不动产登记情况和公积金情况，未发现可执行财产。5.到保亭县三道镇田滚村民委员会实地调查各被执行人的财产情况，未发现可执行财产。本院认为，经对各被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年7月22日对申请执行人代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀jrfknwzlldknlfo4kr              案件唯一码                           审  判  长    唐昌平             审  判  员    赵  攀               审  判  员    汤玲燕                 二Ｏ一九年七月二十四日                                 法 官助 理  王江玲                  书  记  员  陈  星      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：陈星  印刷：陈星                  保亭黎族苗族自治县人民法院        2019年7月24日印制                  （共印6份）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16425号原告：上海国富光启云计算科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵煜峰，董事长。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京市银奥律师事务所律师。被告：百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张福保。原告上海国富光启云计算科技股份有限公司与被告百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告以预付房租名义所借款项6,187,665.60元；二、被告补偿原告利息损失(以6,187,665.60元为基数,自2017年3月15日起按年利率12%计算至归还完毕之日止)。事实和理由：2017年3月14日,原告向被告转账6,187,665.60元用于被告预付房租,被告一直未归还,原告多次催要无果。故原告诉至法院要求判如诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际办公地址位于本市黄浦区，故本案应当由上海市黄浦区人民法院审理。请求本院将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地系指法人主要办事机构所在地。本案中，被告对其所称的主要办事机构所在地位于本市黄浦区未提供充分证据予以证明，故本院对于被告所提出的异议难以认可。被告在公司登记机关所登记的注册地为上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。据此，本院依法对本案行使管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇一九年七月十九日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5108号 原告：温州联顺资产管理有限公司,住所地：温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：柯爱兰,女,1967年3月12日出生,汉族，住苍南县。 被告：陈招长,男,1958年10月5日出生,汉族，住苍南县。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告柯爱兰、陈招长追偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告柯爱兰、陈招长共同偿还原告代偿款69733.73元及违约金（自2019年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令原告有权对登记在被告柯爱兰名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：CC6450UM09、车辆识别号：LGMEF4A56GH093308）哈弗牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月24日，原告温州联顺资产管理有限公司与被告柯爱兰及中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》、原告与被告柯爱兰、陈招长签订《按揭代办服务合同》，分别约定：被告柯爱兰以购买汽车需要向中行南城支行申请购车分期贷款77300元；分期还款总期数为36期，自2018年5月24日起至2021年5月24日止；被告柯爱兰将其所购买的牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌CC6450UM09型汽车抵押给中行南城支行和原告，中行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告柯爱兰的购车分期贷款77300元承担连带保证责任；如被告柯爱兰逾期还款由原告垫付车贷款的，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告柯爱兰与中行南城支行、原告分别办理了车辆抵押登记手续。 同日，被告陈招长向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈招长自愿为被告柯爱兰的债务承担共同还款责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行向被告柯爱兰按约提供贷款。借款后，被告柯爱兰没有按约偿付贷款。因此，原告于2019年4月4日为被告柯爱兰向中行南城支行代偿贷款本息69733.73元。 另查明，被告柯爱兰与中行南城支行的贷款已清偿完毕。 本院认为：原告为被告柯爱兰与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告柯爱兰代偿款项69733.73元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告柯爱兰偿付代偿款项69733.73元及违约金（自2019年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），符合法律的规定，本院应予以支持。被告陈招长为被告柯爱兰的债务承诺承担共同还款责任，意思表示真实，系债务加入，应对上述债务承担共同偿还责任。因原告代被告柯爱兰已清偿中行南城支行的全部贷款本息，中行南城支行对被告柯爱兰不再享有相应的债权，其享有的抵押权亦随之消灭，故原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯爱兰、陈招长于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款69733.73元及违约金（违约金从2019年4月4日起按月利率2%计算至本案债务实际履行完毕之日止）。 二、若被告柯爱兰、陈招长未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告柯爱兰提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌CC6450UM09型汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由被告柯爱兰、陈招长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 张 亮 二〇一九年七月二十五日 书记员 滕慧慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执57号之一 申请执行人卢定华，男，1962年9月13日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人卢定华与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6600号民事判决，被执行人王明华应归还申请人卢定华借款139360元及相应利息，负担案件受理费，执行费1990.4元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月5日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况但逾期未履行，本院依法向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人卢定华向本院提供被执行人在平桥镇××村有财产可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有坐落于天台县××××房产，本院另案经二次拍卖、一次变卖未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月15日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人卢定华的涉案债权暂无法实现。 2019年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人卢定华，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人卢定华对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人卢定华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执57号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月十九日 代书记员 朱东晖
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1055号原告：赵云龙，男，1988年12月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：杨良生，男，1968年1月14日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。原告赵云龙与被告杨良生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼，被告杨良生经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告杨良生：立即偿还原告借款本金4万元以及自逾期之日起按年利率6%算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月14日，被告以做生意为由，向原告提出借款请求。经原被告协商，原告同意借款4万元给被告使用。双方口头约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计算。后被告出具借条交由原告收执，原告将4万元以现金方式交付被告使用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。2016年7月14日晚上20时左右，原告就主张债权与被告杨良生发生冲突，被告杨良生报警。之后被告一直拒绝赔还原告借款。原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请求依法判决支持其全部诉讼请求。被告杨良生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告杨良生以做生意需要资金周转为由，向原告赵云龙提出借款请求。2015年7月16日，原告赵云龙将4万元现金交付给被告杨良生。被告杨良生出具借条一份交由原告赵云龙收执，借条载明：“今向赵云龙借到现金人民币4万元（大写：肆万元整），借期为一个月，此据。159××××4267，借款人：杨良生，担保人：罗欣。2015年7月26日。”借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。后原告赵云龙向被告杨良生催要借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告赵云龙借款给被告杨良生，有被告杨良生出具给原告赵云龙的《借条》及原告赵云龙的当庭陈述为证，借条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告赵云龙催要，被告杨良生未按时赔还借款，显然违约，原告赵云龙要求被告杨良生赔还其借款本金的请求，本院予以支持。原告赵云龙主张被告杨良生自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨良生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨良生于本判决生效之日起十五日内赔还原告赵云龙借款本金4万元及逾期利息（利息按照年利率6%，从2015年8月27日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告赵云龙负担650元，由被告杨良生负担1030元。公告费610元，由被告杨良生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 王 博审判员 牛桂英审判员 段永华二〇一九年七月二十三日书记员 王龙祥
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初319号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵某，男，1979年10月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至10月，被告人赵某在南京市秦淮区多处移动基站盗窃馈线，价值共计人民币4190元。即： 1.2018年7月的一天，被告人赵某在南京市秦淮区秣陵路小学对面的废弃大楼上的三十六中移动基站，窃得八分之七型号馈线60米（经鉴证，价值人民币713元）； 2.2018年10月的一天，被告人赵某在南京市秦淮区新世纪广场科巷南侧红色大楼楼顶的新巷移动基站，窃得八分之七型号馈线170.4米（经鉴证，价值人民币2025元)； 3.2018年10月的一天，被告人赵某在南京市秦淮区延龄巷户部街路口的东都商务大厦移动基站，窃得八分之七型号馈线122.2米（经鉴证，价值人民币1452元)。 2018年10月24日，被告人赵某被抓获，后如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人赵某退出赃款人民币4190元。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、情况说明等书证；证人刘露、张某、岳某、戴某、杨某、常某、程某、宋某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、侦查实验笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、被告人赵某退出的赃款人民币4190元，发还被害单位中国移动通讯集团江苏有限公司南京分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年七月十六日 书记员  曹飞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4740号 原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。 负责人：吴刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：李丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：刘日林，男，1984年11月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：董赛莉，女，1976年1月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：余升录，男，1971年11月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：温州雁鸣茶业有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇周山村。 法定代表人：董赛莉。 原告中国银行股份有限公司温州分行与被告李丽、刘日林、董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李丽偿还信用卡透支本金44757.08元及利息、复利（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，每月应还未还部分计入下月本金计收复利，暂计至2019年6月27日为353.85元）、分期付款手续费1687.5元、律师费2000元；2.被告刘日林对上述第1项债务承担共同还款责任；3.被告董赛莉、余升录、雁鸣茶业公司对上述第1项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月份，被告李丽向原告中国银行股份有限公司温州市分行申请中国银行信用卡（卡面简称：福农卡），填写了《中国银行信用卡个人申请表》，确认其本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：透支利息的日息万分之五，按月计收复利；还款按以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后原告向李丽发放了卡号为62×××25的福农信用卡。 2016年12月7日，被告李丽向原告提出分期信用额度申请，与原告签订编号为2016年营农字030号的《福农卡大额分期合同》，约定：分期贷款金额为9万元；分期贷款期限为24个月，大额分期付款手续费为6750元，还款方式为手续费分次支付、本金按月偿还；当借款人大额分期账户连续逾期两期后，系统自动将该账户下未还大额分期贷款一次性扣帐。同日，被告董赛莉、余升录、雁鸣茶业公司作为保证人，与原告签订了《信用卡大额分期保证合同》，约定：为担保上述大额分期合同项下全部债务（含透支额、透支息、违约金、实现债权的费用等），保证人愿意向原告提供全程连带责任保证；债务范围包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告刘日林向原告出具《大额分期付款共同还款人承诺书》，承诺自愿对上述大额分期合同项下的债务（含透支额、透支息、违约金、实现债权的费用等）承担“连带共同还款责任”。 2016年12月13日，原告向李丽发放贷款9万元。李丽自2017年9月27日起逾期还款。原告遂于2018年7月18日直接从李丽的福农卡账户扣收剩余本金18750元，账户余额为49220.43元，其中本金为47179.08元、利息为353.85元、手续费1687.5元。被告于2018年9月4日至2019年6月17日陆续还款11笔，合计2422元，原告将上述还款按清偿本金处理。截止2019年6月27日，李丽尚欠原告透支款本金44757.08元、利息8563.85元、分期手续费1687.50元。 本院认为，原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。因律师费并非原告为实现债权所必需支出的费用，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丽、刘日林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温州分行偿付借款本金44757.08元、利息（截止2019年6月27日的利息为8563.85元，之后的利息以本金44757.08元为基数、按日万分之五计算至本金返还完毕之日止，不再计收复利）、手续费1687.50元； 二、被告董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.50元，由原告中国银行股份有限公司温州分行负担20.50元，被告李丽、刘日林、董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司共同负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年七月十一日 书记员 苏浙南
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3371号原告：戴其标，男，1957年3月16出生，汉族，户籍所在地福建省霞浦县松城街道燕窝里193号。原告：上海商盛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴本周，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：青浦区香花桥街道郏一村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆玉龙，主任。被告：上海郏一经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐建华，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。原告戴其标、上海商盛实业有限公司诉被告青浦区香花桥街道郏一村村民委员会、上海郏一经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  王 洪人民陪审员  宋惠琴二〇一九年七月十日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2509号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：龙太清，该支行行长。委托诉讼代理人：吴权荣(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本新(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被执行人重庆得一置业有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路299号1号楼2层，统一社会信用代码91500237059898791D。法定代表人：文国胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向军(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人重庆得一置业有限责任公司租凭合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2044号民事判决书，向被执行人重庆得一置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2509号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年七月十六日书记员  谭 惟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执161号 邓某某、吴某某： 关于申请执行人邓某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0512民初422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位金额为人民币398491.12元，已支付给申请人邓某某220816.12元，北海市海城区人民法院以（2019）桂0502执1296号执行裁定书及协助执行通知书提取177675元。 本院认为，（2017）桂0512民初422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5277.92元已由被执行人吴某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2017）桂0512民初422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终147号 上诉人（原审被告）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。 法定代表人朱正林，县长。 委托代理人窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李恒印，茌平县人民政府法律顾问。 被上诉人（原审原告）刘善良，男，汉族，1965年3月23日出生，住茌平县。 委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 原审被告茌平县振兴街道办事处，驻茌平县建设路。 法定代表人刘成俊，主任。 上诉人茌平县人民政府因与被上诉人刘善良、原审被告茌平县振兴街道办事处房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院(2018)鲁15行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告刘善良在茌平县振兴街道办事处北关村有房产院落一处，原告房屋所占土地拥有《集体土地建设用地使用证》。2017年5月4日被告茌平县人民政府发布《茌平县京都片区棚户区改造项目公告》，将拆迁人、拆迁范围、拆迁补偿安置方式、拆迁的相关费用、奖励、拆迁期限等内容予以公告，原告案涉房屋在拆迁范围之内。庭审中，被告茌平县人民政府称茌平县人民政府与茌平县振兴街道办事处是案涉棚户区改造项目的拆迁实施主体，但被告茌平县振兴街道办事处对此予以否认，其不认可是案涉项目的拆迁实施主体。原告称，2018年5月4日，二被告违法组织人员将原告住宅及其附属设施实施强制拆除。原告对强制拆除行为不服，原审法院院起诉，请求确认二被告组织实施强制拆除案涉房屋的行为违法。 原审法院认为：本案争议的焦点问题是，二被告是否组织实施了强制拆除原告房屋的行为。原告为证明二被告实施强制拆除案涉房屋的行为，向原审法院提交的证据中，虽然视频资料及照片显示的拆除现场，不能直接证明是由被告茌平县人民政府组织实施了拆除行为，但根据茌平县人民政府发布《茌平县京都片区棚户区改造项目公告》的行为，及其庭审中的自认，可以认定被告茌平县人民政府是案涉棚户区改造项目的征收主体，亦是案涉房屋被拆除后的受益主体。庭审中，被告茌平县人民政府称茌平县人民政府与茌平县振兴街道办事处是案涉棚户区改造项目的拆迁实施主体，但被告茌平县振兴街道办事处对此予以否认，茌平县人民政府亦没有证据证明其主张，原审法院对此不予认可。在被告茌平县人民政府否认拆除亦不能提供证据证明系他人拆除案涉房屋的情况下，其应承担举证不能的法律后果，即应认定茌平县人民政府系强制拆除案涉房屋的实施主体。另，茌平县人民政府亦没有提交任何拆除行为合法性的证据，故该拆除行为应确认违法。原告提交的证据不能证明被告茌平县振兴街道办事处实施了案涉拆除行为，故其对被告茌平县振兴街道办事处的起诉依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告茌平县人民政府组织实施强制拆除原告刘善良房屋的行为违法；二、驳回原告刘善良对被告茌平县振兴街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告茌平县人民政府负担。 茌平县人民政府不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，并进行改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有强行拆除被上诉人刘善良的住宅及附属设施，也没有与振兴街道办事处共同拆除，也没有责令任何单位和个人拆除。2、上诉人是组织棚户区改造，不是征收房屋，更没有征收土地，达成协议的是自然拆除，暂时没有达成协议的均未拆除。3、原审没有任何法律依据的情况下简单推定上诉人实施拆除是错误的。 被上诉人未提交答辩意见。提交了茌平县人民政府文件一份，拟证明上诉人挂牌出让涉案房屋所在地块。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当承担强制拆除涉案房屋的法律责任。根据上诉人发布的《茌平县京都片区棚户区改造项目公告》，及其庭审中的自认，可以认定上诉人是案涉棚户区改造项目的征迁主体，亦是案涉房屋被拆除后的受益主体，在上诉人不能提供证据证明系他人拆除案涉房屋的情况下，应认定其系强制拆除案涉房屋的实施主体，应当承担强制拆除涉案房屋的法律责任。原审认定并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人茌平县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人茌平县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月四日 书记员  牛聪颖
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初561号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古乔尊律师事务所实习律师。 被告：严某，职业不详，原住包头市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告严某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月10日，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其委托诉讼代理人陶某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 张 占 芳 二〇一九年七月十日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6638号 原告：周清贵，男，1964年6月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：彭刚、余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州明辉实业有限公司（以下简称贵州明辉公司），住所地贵阳市南明区。 法定代表人：覃华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李旭、陈昕昕（实习），贵州听君律师事务所律师。 第三人：中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司），住所地贵阳市南明区。 法定代表人：文舟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李广，该公司员工。 原告周清贵与被告贵州明辉公司及第三人中铁二局一公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清贵的诉讼代理人余春洪，被告贵州明辉公司的委托诉讼代理人李旭，第三人中铁二局一公司的委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周清贵向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告贵州明辉公司的实际出资人；2、判令被告贵州明辉公司为原告开具《出资认股证明》（出资认股份额：3份，金额：3000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人中铁二局一公司原名为铁道部第二工程局第一工程处，铁道部第二工程局第一工程处劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）为其名下的集体所有制企业。2001年10月11日，劳动服务公司向全体职工发布《致全体职工的公开信》，决定作为主发起人设立“贵阳明辉实业有限公司”并号召职工积极出资入股。2001年10月13日，劳动服务公司又发布《关于职工自愿出资认股新设成立贵阳明辉实业有限公司的通知》，拟成立“贵阳明辉实业有限公司”、股本规模为500万元，职工每出资1000元为一份，一般员工认购3份以上，职工出资认股时间截止2001年10月31日止。2001年10月29日，原告按照《通知》规定的最少出资比例，缴纳了3000元股本金，劳动服务公司以“贵阳明辉实业有限公司”名义向原告出具了收款收据及出资认股证明。2002年1月4日，明辉公司成立，名称为“贵州明辉实业有限公司”，工商登记信息显示注册资本为505.1万元，股东由覃华、卫长忠、雷洋贵和劳动服务公司（后变更为第三人）组成。被告“贵州明辉实业有限公司”成立后，原告等入股员工继续在“贵州明辉实业有限公司”上班，但被告贵州明辉公司一直不为原告开具《出资认股证明》，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告贵州明辉公司辩称：贵州明辉公司从未否认原告系公司的实际出资人，当年也为原告出具过认股证明，本案不应成立，原告的诉讼应当驳回。 第三人中铁二局一公司述称：中铁二局一公司只是被告贵州明辉公司的股东之一，并非控股股东，不能确认原告的股东身份及入股份额，也无权出具入股证明，原告诉请与第三人无关。 本院经审理查明认定以下事实：被告贵州明辉公司为有限责任公司，其筹备阶段的名称为“贵阳明辉实业有限公司”（以下简称贵阳明辉公司）。2001年10月11日，铁道部第二工程局第一工程处劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）发布《致全体职工的公开信》，欲设立“贵阳明辉实业有限公司”，号召职工集资成为该公司的股东。同年10月13日，劳动服务公司向公司（段）属各单位下发了《关于职工自愿出资认股新设成立贵阳明辉实业有限公司的通知》，主要内容为：公司拟成立“贵阳明辉实业有限公司”，股本规模设计500万元；部分股份由员工以自然人身份出资认股，职工出资方式为交纳现金，由单位财务代收后向出资人开具《出资认股证明》；职工出资股份由公司持股会指定专人负责管理，出资额为职工每出资1000元为一份；职工出资认股后，不得退股，所持股份在一年内不得转让，一年以后，确因特殊情况，如退休、调动可转让，其他需转让股份的，按公司章程中有关股权管理的规定办理；职工出资认股时间截止2001年10月31日止。同年10月24日，劳动服务公司向贵阳明辉公司缴纳了股本60万元。同年10月29日，原告周清贵缴纳了3000元股本，贵阳明辉公司于当日向周清贵出具《出资认股证明》，载有周清贵出资认股3份，人民币金额3000元等内容，在“代收款单位处”加盖有贵阳明辉公司的印章。2002年1月4日，贵州明辉公司在贵州省市场监督管理局登记成立，登记股东有第三人中铁二局一公司及案外人雷洋贵等。后周清贵称贵阳明辉公司更名为贵州明辉公司后，未以贵州明辉公司的名义向其出具《出资认股证明》，遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，贵州明辉公司认可周清贵为其实际出资人。 以上事实，有原告周清贵提交的《致全体职工的公开信》、《关于职工自愿出资认股新设立贵阳明辉实业有限公司的通知》、《出资认股证明》、《验资报告》、《情况说明》及各方当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：原告周清贵在被告贵州明辉公司筹备成立期间向该公司缴纳了3000元股本，并取得了该公司以筹备阶段名称出具的《出资认股证明》，现贵州明辉公司在庭审中认可周清贵的实际出资人身份，故对周清贵请求确认其系贵州明辉公司的实际出资人的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”。现周清贵要求贵州明辉公司为其开具出资认股份额为3份，金额为3000元的《出资认股证明》符合法律规定，对周清贵的该项诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条之规定，判决如下： 一、确认原告周清贵系被告贵州明辉实业有限公司的实际出资人； 二、被告贵州明辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周清贵开具《出资认股证明》（内容包含出资认股份额：3份，金额：3000元）。 案件受理费60元减半收取30元，由被告贵州明辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十七日 书记员 廖昌星
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3781号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，总经理。委托诉讼代理人：刘波，重庆歌乐(涪陵)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，重庆歌乐(涪陵)律师事务所实习律师。被告：何艳娟，女，1986年10月17日生，土家族，住重庆市永川区。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称大地财保重庆分公司)与何艳娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人刘波、陈杰到庭参加了诉讼。何艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财报重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.由何艳娟给付理赔款118440.42元及逾期保险费8720元，共计127160.42元；2.由何艳娟支付违约金(以127160.42元为基数，从2018年12月21日起按每日千分之一计算至付清之日止)；3.由何艳娟支付因实现债权而产生的律师费500元；4.诉讼费由何艳娟负担。庭审中，大地财保重庆分公司将违约金计算标准变更为按照年利率24%计算。事实和理由：2017年5月2日，何艳娟作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分公司（光大银行重庆分公司）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月。合同还约定了贷款利率、罚息等。2017年4月25日，何艳娟向大地保重庆分公司投保了一份以光大银行重庆分公司为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了保单号码为PBLG201731171422000195的《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为237800元。保险单载明了何艳娟未按约还款的违约责任。此后，何艳娟未按约还款。大地财保重庆分公司按照中国光大银行股份有限公司重庆分行的要求进行了理赔，支付了理赔款118440.42元。何艳娟未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年4月25日，何艳娟作为借款人与贷款人光大银行重庆分公司签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人小额信用贷款200000元；贷款期限为2017年5月2日至2020年5月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2017年5月2日，光大银行重庆分公司向何艳娟发放了贷款200000元。2017年4月23日，何艳娟填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2017年4月25日，何艳娟作为投保人与被保险人大地财保重庆分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》(PBLG201731171422000195)，约定：个人贷款保证保险金额为237800元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为2400元，每月支付保费；投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承包期/30。2019年1月15日，光大银行重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：于2018年12月21日收到大地财产保险股份有限公司(PBLG201731171422000195)号保险单项下的代偿款118440.42元。其公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给归公司，以解决上述保单项下的全部索赔。2018年12月21日，中国大地财产保险股份有限公司与重庆歌乐(涪陵)律师事务所签订《法务催收委托代理合同》，约定成功立案并经法院判决的，甲方凭法院的民事判决书或民事调解书按每件500元向乙方支付诉讼服务费。何艳娟应支付的逾期保险费为8720元。庭审中，大地财保重庆分公司陈述，何艳娟逾期还款后，大地保险系统自动代偿还款。这一类的贷款业务是其公司与中国光大银行股份有限公司合作推广的，因此贷款合同的名称也叫大地个人小额信用贷款，何艳娟一旦由逾期还款行为，系统就会自动提示其公司向光大银行重庆分公司履行代偿义务，系统提示后其公司就履行了代偿义务。庭审中，大地财保还陈述，500元的诉讼服务费其公司并没有实际支付。本院认为，大地财保重庆分公司与何艳娟签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效，双方应当按照保险单的约定履行各自的权利义务。现何艳娟未按约定履行支付义务，大地财保重庆分公司在履行理赔义务后有权根据保险单的约定要求何艳娟支付理赔款、逾期保险费和违约金。因大地财保重庆分公司要求何艳娟支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合保险单约定，故本院对该两项诉讼请求均予以支持。因大地财保重庆分公司未实际支付律师费，故本院对该项诉讼请求暂不予支持，大地财保重庆分公司可以在费用产生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何艳娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款118440.42元及逾期保险费8720元，共计127160.42元；二、由被告何艳娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金(以127160.42元为基数，从2018年12月21日起按年利率24%计算至付清之日止)；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005.8元，由被告何艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  彭维平人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月三十一日书 记 员  莫天芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2247号申请人：周振波，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南三门峡湖滨区。被申请人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，系该公司董事长。申请人周振波起诉被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周振波于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司银行存款人民币46408元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人周振波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司银行存款人民币46408元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二日书记员 扈冰冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9047号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算。本案中，被告于2019年3月20日签发金额为39107.16元，付款行为中国工商银行广州分行科学城支行的支票。但此前被告向我公司签发的付款行为广州银行及建设银行的支票均因被告账户余额不足被退票，故案涉支票也应无法兑付。我公司认为，被告明知其账户资金不足，却开具空头支票，造成我公司损失。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币39107.16元及利息（自2019年3月20日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：1、本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项；2、原告提交的退票理由书与案涉支票的票据号码不同，日期更是早于案涉支票的出票日期，因此，原告没有证据证明其在规定的付款期限内持案涉支票到银行兑付，应自行承担票据无法兑付的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。本院经审查认为：原告持案涉支票直接诉请被告支付支票款项39107.16元及利息，故本案属票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”的规定，可知持票人行使追索权的，必须提供向付款人提示承兑或者付款而遭拒绝的证明作为依据。而本案中，原告未能提供任何证据证明其就案涉支票向付款银行提示付款，亦未提供证据证明其存在可直接行使追索权的情形，故其在本案中直接行使追索权没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告广州市万泉纸业有限公司的起诉。案件受理费780元，原告广州市万泉纸业有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢280号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人孙新勇、孙善波、孙善友金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因孙新勇、孙善波、孙善友未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1166号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月三十一日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1720号 原告：陈兰英，女，1960年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈兰英与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼，被告陈碧霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰英向本院提出诉讼请求：判令陈碧霞归还陈兰英借款150000元及利息（其中借款50000元按月利率1.2%自2018年7月21日起计至还款之日止，借款100000元按年利率6%自2019年4月2日起计至还款之日止）。诉讼过程中，陈兰英变更诉讼请求为：判令陈碧霞归还陈兰英借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月2日起计至还款之日止）。事实和理由：陈兰英与陈碧霞系朋友关系。2018年9月27日，陈碧霞向陈兰英借款100000元，并约定短期内归还，双方未约定利息。陈兰英以现金方式将借款交付给陈碧霞，陈碧霞在收到借款后向陈兰英出具一张借条。之后，陈碧霞于2018年10月19日归还了2000元，剩余借款均未归还。陈兰英多次催讨无果，遂诉至法院。 陈碧霞未作答辩。 陈兰英围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因陈碧霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈碧霞于2018年9月27日向陈兰英借款100000元，并出具《借条》一份交陈兰英执存。2018年10月19日，陈碧霞向陈兰英归还了借款2000元。嗣后，陈兰英向陈碧霞催讨剩余款项未果，遂于2019年4月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧霞向陈兰英借款100000元，有《借条》为据，其对借款经过的陈述亦臻于合理，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。庭审中，陈兰英自认陈碧霞已归还借款2000元，故该笔款应在借款100000元中予以抵扣，即扣除已归还的2000元款后，陈碧霞尚应归还陈兰英借款98000元。陈兰英主张按年利率6%计算借款100000元自2019年4月2日起至借款还清之日止的利息，不予全部支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其可按年利率6%计算未归还的借款98000元自起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息。 陈碧霞经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈碧霞在本判决生效之日起10日内归还陈兰英借款98000元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月2日起计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回陈兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，由陈兰英负担1257元，陈碧霞负担2139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ： 朱 江 人民陪审员 ：徐延英 二〇一九年七月十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢112号 申请执行人：郭荣峰，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市。 被执行人：朱建飞，男，汉族，1987年10月22日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：叶权美，女，汉族，1990年2月13日生，住赣州蓉江新区。 本院在执行申请执行人郭荣峰与被执行人朱建飞、叶权美借款合同纠纷一案中，申请执行人郭荣峰于2019年7月12日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人郭荣峰撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三十日 代理书记员  王一清
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5321号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。 负责人：李春丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。 被告：赵素慧，女，1975年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：邱国宁，男，1939年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行诉被告赵素慧、邱国宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵素慧、邱国宁对温州嘉宁经贸有限公司的金融借款债务承担连带清偿责任[依据（2017）浙0302破40-1号民事裁定书确认，至2018年12月29日原告对温州嘉宁经贸有限公司享有的无争议债权额为2395500元]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告赵素慧、邱国宁对温州嘉宁经贸有限公司欠原告的200万元债务承担连带清偿责任，本院依法予以准许并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2012年8月28日，原告就其与债务人温州市汇谊贸易有限公司所签订的浙鹿合银（城西）借字第8511120110011819号《借款合同》以及其与保证人温州嘉宁经贸有限公司（以下简称“嘉宁公司”）、季晓丹、吴胜相所签订的浙鹿合银（城西）最保字第8511320100002899号《最高额保证合同》向本院提起诉讼。本院于2013年3月20日作出（2012）温鹿商初字第2700号民事判决书，认定：2011年7月12日，嘉宁公司、吴胜相、季晓丹作为保证人，与原告签订浙鹿合银（城西）最保字第8511320110002899号《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向债务人温州市汇谊贸易有限公司自2011年7月12日至2012年12月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。同时，该判决书判令：温州市汇谊贸易有限公司于判决生效之日向原告偿付借款本金200万元及逾期利息、复利；嘉宁公司、吴胜相、季晓丹对上述债务在200万元范围内承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2013年11月13日裁定终结执行程序，后原告未就涉案《借款合同》项下债权受偿。 2017年8月9日，本院受理嘉宁公司破产清算一案。2018年12月29日，该法院作出（2017）浙0302破40-1号民事裁定书，确认原告对嘉宁公司的债权金额为2395500元。同日，本院作出（2017）浙0302破40-2号民事裁定书，认定：管理人通过邮寄、上门、公告的方式向股东赵素慧和邱国宁送达上述文书，要求二股东履行股东义务，但嘉宁公司及其投资人至今未向管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算，公司财产已经不足以清偿破产费用，故宣告嘉宁公司破产并终结该公司破产程序。 另查明：嘉宁公司成立于2009年，于2019年2月11日注销登记，登记的投资人为被告赵素慧、邱国宁，二人的出资额所占比例分别为75%、25%。 再查：在签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，原告的企业名称为“浙江温州鹿城农村合作银行城西支行”，后于2013年6月变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行”。 本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵素慧、邱国宁对温州嘉宁经贸有限公司在浙鹿合银（城西）最保字第8511320110002899号《最高额保证合同》项下所负债务在200万元限额内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行承担连带偿还责任，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告赵素慧、邱国宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年七月二十三日 书记员 黄诗诗
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢232号 申请执行人庞绿英根据（2017）浙1023民初598号调解书申请执行被执行人余正标、戴飞梅为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人余正标、戴飞梅已向申请执行人庞绿英支付执行款人民币116600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年七月十七日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4193号 原告：高敬荣，男，1963年8月23日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘鹏（特别授权代理），济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：翟学昌，男，1982年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告高敬荣与被告翟学昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日开开庭进行了审理。原告高敬荣的委托诉讼代理人刘鹏，被告翟学昌及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敬荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、请求依法判令被告支付因借款产生的利息（以本金70000元为基数，按年利率6%计算，自2012年6月30日起至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告的女婿（被告与原告女儿已于2014年9月15日离婚）；2012年6月份，被告因经营工程等原因向原告提出借款请求。原告于2012年6月份分两次向被告出借现金共计86000元，被告并于2012年6月30日向原告出具90000元的借条一份。这后，被告于2015年1月偿还原告借款10000元，又于2016年5月份偿还原告借款10000元。借剩余的借款70000元经原告多次催要，被告每次均已各种理由推诿拒绝，至今未能偿还借款本金及相应利息。 翟学昌辩称，原告所诉借款事实属实，但该借款是被告及其前妻高春飞共同向原告借款，且该借款用于经营工程。被告认为，本案被告应为翟学昌及高春飞，被告申请追加高春飞为本案被告，以便查明事实。 本院经审理，认定事实如下： 高春飞系高敬荣之女，高春飞与翟学昌于2009年12月份登记结婚。2012年6月，翟学昌以经营工程为由向高敬荣提出借款。高敬荣分两次共借给翟学昌86000元，后翟学昌于2012年6月30日向高敬荣出具90000元的借条（含4000元利息）。2014年9月15日翟学昌与高春飞因感情不合在民政局协议离婚。双方对共同债务未作处理。2015年1月翟学昌偿还借款10000元，2016年5月偿还借款10000元。剩余借款经高敬荣及高春飞催要，翟学昌未能偿还。 本院认为，高敬荣与翟学昌之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。翟学昌辩称此债务属于其与高春飞的共同债务，应由其两人共同偿还。对此，本院认为，债权人有权就债务向夫或妻、夫妻双方主张权利，现高敬荣作为债权人向翟学昌主张权利不违反法律规定，本院予以支持。翟学昌承担债务后，可就夫妻共同债务的分割另行主张权利，因此，本院对翟学昌要求追加高春飞为本案被告参加诉讼的答辩主张不予支持。 高敬荣自述共向翟学昌出借本金86000元以及翟学昌已偿还20000元借款的事实，本院予以认定。翟学昌应偿还高敬荣借款本金66000元。 高敬荣要求自借款之日起按年利率6%支付借款利息。对此，本院认为，高敬荣自述借款86000元的利息为4000元，但该借款没有约定还款日期人，也未明确约定月息利率，因此，本院认为4000元利息为借款之日即2012年6月30日至高敬荣向法院主张权利之日止的利息。高敬荣向法院主张权利之日止的利息，可按年利率6%为标准支付至借款付清之日止。本院对超出上述标准的利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、翟学昌偿还高敬荣借款本金66000元； 二、翟学昌向高敬荣支付截止至2019年5月10日止的借款利息4000元；自2019年5月11日起至全部付清之日止的利息以66000元为基数，按年息6%计算。 上述给付，均限翟学昌于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由翟学昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年七月三十日 书记员  吕纯纯
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终271号原公诉机关山东省安丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊宝，男，1973年7月31日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。2018年7月5日因犯涉嫌放火罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省安丘市看守所。山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人李俊宝犯放火罪一案，于2019年5月31日作出(2019)鲁0784刑初78号刑事判决，原审被告人李俊宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，安丘市潍安路与双丰大道路口南侧路东的建伟车业电动车门市系被告人李俊宝父亲遗留的房屋，由李俊宝的侄女婿辛某租赁经营，因房屋使用问题，二人产生纠纷。2018年6月22日11时30分许，李俊宝将自己的摩托车推进门市内，放出摩托车内的汽油泼在门市地面上，后用打火机打火时引燃汽油，从而引发火灾，致使房屋及屋内电动车、电瓶及电动车配件等物品烧毁。同年7月5日19时许，李俊宝在安丘市昌安路军海宾馆内住宿时被抓获。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人陈述辛某证实，2018年6月22日11时30分许，其在安丘市双丰大道与潍安路交叉路口南200米路东经营的建伟门市被人放火烧毁了。门市内有多台全新的电动三轮车、二轮车还有维修电动车的配件等物品，另外修缮门市时花费4万元，损失价值共计14万余元。门市南侧、北侧各有门市，火是消防队赶到灭的。2.证人证言（1）李某证实，其系李俊宝二哥、辛某岳父。辛刚租用其父亲的四间沿街平房作为门市经营电动车，因村内拆迁，李俊宝想要这四间平房居住让辛某搬走，辛某一直未搬。2018年6月，其母亲起诉辛某。案发当时看见李俊宝从该房屋北侧离开，怀疑是李俊宝放火。（2）林某1证实，其在辛某电动车门市南邻经营门市。2018年6月22日11时30分许，辛某门市起火，火势很大，其打119报警，消防队来人将火扑灭，其门市北墙与起火房子相连，从其屋里能看见烟，但没着起火。3.勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场方位图、平面图及现场照片，证明现场位于安丘市兴安街道小庄子村辛某电动车门市，南侧与利民超市相连，北侧与太阳能、净水机门市相连，东侧隔院子为小庄子村村委，以及门市被烧毁情况。4.鉴定意见烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人李俊宝患“酒精依赖综合征”，作案时辨认与控制能力完整，具有完全刑事责任能力。5.书证（1）被告人李俊宝电子档案，证明其年龄等身份信息。（2）抓获经过，证明李俊宝被抓获归案经过。（3）辛某提供的电动三轮车及二轮车销售单、电动车配件单及损失物品清单。（4）民事判决书，证明因房屋租赁合同纠纷，被告人李俊宝母亲林某2起诉辛某的案件情况。6.被告人供述李俊宝侦查机关供述，因村内拆迁自己没地方住，想住其母亲的房子，但辛某一直使用着不给腾。其早上喝酒后越想越生气，就想给房子泼上汽油点火吓唬报复辛某，就把自己摩托车推进辛某的门市，用塑料盆将摩托车内放出的汽油泼在地面和周围物品上，之后继续放油时拿出打火机点烟，打火时汽油突然燃烧起来，自己一扔打火机就从房子内跑出来。原审法院认为，被告人李俊宝为泄私愤，在沿街连排店铺内故意放火，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于李俊宝归案后能交代主要犯罪事实，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以放火罪，判处被告人李俊宝有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李俊宝不服，以“只是为了吓唬被害人让他搬离，在点烟时不慎点着了火，没有放火的故意，亦非间接故意”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李俊宝为泄私愤故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。关于上诉人李俊宝所提“只是为了吓唬被害人让他搬离，在点烟时不慎点着了火，没有放火的故意，亦非间接故意”的上诉理由，经查，李俊宝作为心智正常的成年人，在其主观意识支配下将汽油引出后再进行点火，足以认识到上述行为会造成危害公共安全的后果，具有故意的主观心态，构成放火罪。故对上述上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年七月十一日书记员  韩肖肖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2279号 申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。 负责人：宋大伟。 委托代理人：陈瑞敏，该公司的法务员。 被执行人：蒋凤菊，女，1975年8月21日出生，壮族，居住广西南宁市邕宁区。 申请执行人金碧物业有限公司佛山分公司与被执行人蒋凤菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋凤菊应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43634元、违约金2559.86元，并支付以43634元为本金自2018年5月11日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人；案件受理费960.84元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年3月26日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年2月28日、7月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明： 1银行：被执行人所有的账号尾数为96×××56_1的中国建设银行账户。已冻结，冻结期限自2019年3月13日起至2020年3月13日止。 2、财付通：085e9858ea7e878ed25d9b1d8@wx.tenpay.com。已冻结，冻结期限自2019年3月13日起至2020年3月13日止。 3、不动产：被执行人所有的位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾13号楼802室的房产。该房产已于2018年3月29日由本院（2018）粤0605执保840号案首查封。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年3月13日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、被执行人的上述房产由本院（2019）粤0605执2400号案评估、拍卖当中，本案需待该案的处理结理结果进行统一分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产正在本院另案处理中，本案需待该案的处理结果进行统一分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月二十九日 书记员  张晓霖
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1972号原告：伊进辉，男，1971年9月30日生，汉族，住河南省郏县。系受害人丈夫。原告：伊梦奇，男，1995年1月28日生，汉族，住河南省郏县。系受害人之子。原告：伊梦佳，女，2005年6月18日生，汉族，住河南省郏县。系受害人之女。原告：王心义，男，1945年8月19日生，汉族，住河南省郏县。系受害人之父。原告：程翠英，女，1945年11月10日生，汉族，住河南省郏县。系受害人之母。被告：王占阳，男，1972年3月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。统一社会信用代码91410400767849421Y。法定代表人：杜汝彤，负责人。本院受理了原告伊进辉等五人与王占阳、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，王占阳在答辩期间提出管辖权异议，认为本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生地和刑事责任追究均在鲁山县，应由鲁山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属民事侵权赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案，被告王占阳户籍所在地系××郏县，郏县人民法院也具有管辖权，原告伊进辉等五人向河南省郏县人民法院起诉不违反法律规定。故该案本院管辖符合法律规定，被告王占阳所提出管辖权异议之理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王占阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年七月二十五日书 记 员  王晓业
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7768号 原告：望开仟，男，1956年1月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：李德忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆万州区。 原告望开仟与被告李德忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告望开仟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望开仟自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望开仟撤回对被告李德忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月十七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保228号 申请人:马兴琪，男，汉族，1955年8月18日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：赵小卉，女，汉族，1969年4月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人:**，男，汉族，1972年7月21日生，住址同上。 被申请人：赵璐，女，汉族，1985年12月7日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：马俊，男，汉族，1987年10月7日生，住南充市嘉陵区。 马兴琪与赵小卉、**、赵璐、马俊民间借贷纠纷一案，马兴琪于2019年7月29日向本院提出申请，请求查封赵小卉所有位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0002597号）房屋。马兴琪自愿以与他人共有的位于嘉陵区时代天骄一区3幢2单元6层6-2号（南房权证嘉字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为23万元。 经审查，本院认为，马兴琪的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封赵小卉所有位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0002597号）房屋。 二、查封马兴琪与他人共有的位于嘉陵区时代天骄一区3幢2单元6层6-2号（南房权证嘉字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1670元，由马兴琪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7545号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：傅清峰，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖南省汨罗市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人傅清峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2312号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人傅清峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人傅清峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月十日 书记员 何毅莹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5483号 申请人：金川江，男，1960年3月31日出生，朝鲜族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。 被申请人：青岛众信汇通投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号1号楼2802户。 法定代表人：周克永。 被申请人：青岛众信汇通投资管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场1305室。 法定代表人：周克永。 本院在审理金川江诉青岛众信汇通投资管理有限公司、青岛众信汇通投资管理有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中,申请人金川江向本院提出财产保全的申请,要求冻结二被申请人银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以其名下中国工商银行股份有限公司62×××01账户内的存款4万元为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人金川江的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人青岛众信汇通投资管理有限公司、被申请人青岛众信汇通投资管理有限公司青岛分公司名下银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产； 二、冻结金川江名下中国工商银行股份有限公司62×××01账户内的存款4万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年七月三十一日 书记员  冷宣君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3214号 申请执行人黄宋强，男，1966年9月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄挺，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄宋强与黄挺合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4546号生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄挺的银行存款及其它款项人民币306835元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执277号申请执行人：危小菊，女，1979年出生，汉族，住监利县。被执行人：王长淼，男，1966年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行危小菊与王长淼民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十二日书记员  平 俊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1325号申请执行人山东胜邦绿野化学有限公司与被执行人上海圣顺包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因上海圣顺包装机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东胜邦绿野化学有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4705号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保248号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5983号判决，向被执行人安徽省六安市汽车运输总公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省六安市汽车运输总公司（写明指定履行的义务）。 本院查明未知客车车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省六安市汽车运输总公司所有的未知客车车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年七月十七日  书记员  田 源
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初3422号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：深圳完美世纪网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路98号南光城市花园2栋2308室。法定代表人：唐健。本院在审理原告孟倩与被告深圳完美世纪网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因被告深圳完美世纪网络科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年七月四日书 记 员  王艺霏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4736号 原告：罗明勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住成都青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 被告：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区中同仁路特1号。 法定代表人：罗昌仁。 被告：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道办蜀西路26号。 法定代表人：罗昌仁。 原告罗明勇与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称“城南之星公司”）、成都市华油房地产开发有限责任公司（以下简称“华油公司”）、成都瑞豪房地产开发有限公司（以下简称“瑞豪公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告罗明勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告城南之星公司向原告返还借款本金32892873元及利息（暂计算至2018年2月23日，最终金额以付清欠款本息之日为准）；2、判令被告华油公司、瑞豪公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：被告城南之星公司于2010年7月20日开始多次向原告出具借条进行借款，截止2016年4月15日止，借款本金总额为32892873元，为确认贷款事实，2017年12月31日，原告与三被告签订了《借款归还协议》，根据该协议约定，城南之星公司对其借款本金及3%的月利率予以认可，且城南之星公司表示已通过自己或指派的第三人收到了全部款项，同时，华油公司及瑞豪公司作为连带责任保证人在该协议上进行了盖章，保证期间为债务履行期届满后2年，依据该协议第三条的约定，城南之星公司应于2018年4月30日还清所有借款本息，但截止起诉之日，三被告未履行任何还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请贵院予以支持。 本院经审查认为，我院已于2018年3月6日受理了本案被告城南之星公司的破产重整案，并指定了破产管理人，原告应当依法向破产管理人申报债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”和第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗明勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年七月一日 书记员 易智慧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执966号 申请执行人：南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路39号，统一社会信用代码91320115751292155G。 法定代表人：刘伟，董事长。 被执行人：安徽建拓新能源科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇。统一社会信用代码9134012239684791X7。 法定代表人：张珺，总经理。 南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司与被执行人安徽建拓新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖01民初698号民事调解书已发生法律效力，申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，本院认为申请人与被执行人达成和解协议符合有关法律规定，现该协议正在履行中且处于长期履行状态。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖01民初698号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月八日 书记员  章申鑫
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执恢24号申请执行人:廖有科，男，1967年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：聂玉成，男，1973年12月生，汉族，住腾冲市。本院在执行廖有科与聂玉成借款纠纷一案中，执行标的为11900元，未受偿。现因申请执行人廖有科向本院提出撤销执行申请，本院审查后认为该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0581执恢24号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  胡光灿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3766号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼一层。统一社会信用代码：91411400MA40HTMB64。负责人：郑美丽，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱黄超，男，1954年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人朱黄超人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月二十六日书记员  鹿国旗
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3360号 申请执行人：丁明君，男，1988年8月9日出生，汉族，无业，户籍地浙江省天台县，现住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈科明（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：济南九久红娱乐有限公司，住所地济南市天桥区堤口路136号20幢，统一社会信用代码913701057262460184。 法定代表人：高国品，总经理。 被执行人：盛才儒，男，1979年4月11日出生，汉族，农民工，住海南省澄迈县。 申请执行人丁明君与被执行人盛才儒、济南九久红娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）鲁01民终6262号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：盛才儒于本判决生效之日起十日内支付丁明君工程款1826960.8元；判决盛才儒于本判决生效之日起十日内以1826960.8元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算支付丁明君利息损失；济南久九红娱乐有限公司在欠付工程款范围内向丁明君承担付款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因盛才儒、济南九久红娱乐有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月7日、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了盛才儒、济南九久红娱乐有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现盛才儒名下中国工商银行账户内存款余额23.51元、中国光大银行账户内存款余额17109.83元；济南九久红娱乐有限公司名下中国工商银行存款1874762.8元。反馈未发现盛才儒、济南九久红娱乐有限公司有其他可供执行的财产。 3、2018年12月25日，本院以1874762.8元为限额对盛才儒名下中国工商银行账户予以冻结，实际冻结金额23.51元，申请执行人以冻结金额较少为由，向本院申请暂不扣划。 4、2018年12月28日本院作出（2018）鲁0112执3410号之四号执行裁定书对济南九久红娱乐有限公司中国工商银行账户内存款余额1874762.8元予以冻结，济南九久红娱乐有限公司以本院对其账户冻结没有依据为由，向本院提出执行异议。本院经审查，作出（2019）鲁0112执异64号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。济南九久红娱乐有限公司不服（2019）鲁0112执异64号执行裁定，向山东省济南市中级人民法院申请复议，山东省济南市中级人民法院认为，本院执行依据并判令济南久九红娱乐有限公司在未付的工程款范围内承担责任，现济南久九红娱乐有限公司欠付工程款范围不明确，属于给付内容不明确的情绪，暂不具备执行济南久九红娱乐有限公司的条件，并于2019年5月30日作出（2019）鲁01执复87号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0112执异64号执行裁定、（2018）鲁0112执3410号之四号执行裁定。本院于2019年6月28日扣划上述账户内48420元后解除了对上述账户的查封。 5、2019年7月5日，本院扣划盛才儒名下中国光大银行账户内存款余额17109.83元扣划案款待入账后发还申请执行人。 6、2019年3月15日、2019年7月8日，本院依法约谈丁明君，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人盛才儒现在下落不明。 本案执行标的1874762.8元，实际执行到位标的65529.83元，尚未执行到位2181853.81。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月十二日 书记员  朱 琳
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执354号之一 申请执行人：张海关，男，1980年10月27日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：李光明，男，1980年06月16日出生，汉族，住广东省广州市徐闻县。 申请执行人张海关与被执行人李光明买卖合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年06月03日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款、公告费及受理费共计人民币90787.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将李光明发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年06月05日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了调查，发现被执行人名下有福田牌汽车一辆（车辆类型：H32，车牌号为×××），并对该车辆予以查封。但由于该车辆无法实际控制，无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向广东省湛江市不动产档案管理室、湛江市住房公积金管理中心、陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人李光明无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年7月31日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 丹 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4806号原告：王妤鸾，女，汉族，1973年12月9日出生，住淮安市经济开发区。委托代理人：谢雨，江苏山师行律师事务所律师。委托代理人：刘茜，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：吴梦雅，女，汉族，1990年4月20日出生，住淮安市清江浦区。被告：**中，男，汉族，1971年7月6日出生，住淮安市淮海花园Ｂ区。被告：淮安市大印钢材有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2222室。法定代表人：印洪民，该公司董事长。被告：江苏大印项目工程管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路新世纪豪园1号楼2222室。法定代表人：印洪民，该公司董事长。原告王妤鸾与被告吴梦雅、**中、江苏大印项目工程管理有限公司、淮安市大印钢材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案。原告王妤鸾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院于2019年7月2日再次通知原告代理人及时缴纳案件受理费，原告方仍然没有及时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王妤鸾撤回起诉处理。审判长 高 嵩审判员 花 苗审判员 严晓岚二〇一九年七月十二日书记员 刘远升
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初5351号 原告：苏州艾特斯环保设备有限公司，统一社会信用代码913205095754058428，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越东路北侧。 法定代表人：夏小忠，执行董事。 委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州崇铭机电工程有限公司，统一社会信用代码91320507088252914U，住所地苏州市相城区元和街道采莲路1039号416室。 法定代表人：张扬。 原告苏州艾特斯环保设备有限公司（以下简称艾特斯公司）与被告苏州崇铭机电工程有限公司（以下简称崇铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告艾特斯公司的委托诉讼代理人章玉芳到庭参加诉讼。被告崇铭公司经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾特斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款22610元及以22610元为基数，自2016年7月12日起至2019年3月31日止，按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由被告向原告采购相关环保设备，合同总金额95300元。款项分两期支付：30%定金，70%款到发货。合同签订后，原告依约履行了合同项下义务，但被告至今尚欠货款22610元。原告多次催讨未果致本案诉讼。 被告崇铭公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年10月29日，崇铭公司作为需方（徐林作为委托代理人），艾特斯公司作为供方，签订《购销合同》。约定标的物为玻璃钢烟囱1个（直径1300*15m）25000元、玻璃钢烟囱2个（直径1000*15m）38000元、桶槽1个（材质SS41+PTFE，体积1吨）29000元、吴江至无锡运输费3300元，合计95300元（含税）。质量保证一年。结算方式、时间：30%定金，70%款到发货，电汇。 2015年11月13日，艾特斯公司出货单载明烟囱2支（直径1000*H15000）、烟囱1支（直径1300*H15000），徐林在收货人处签字。2015年12月9日，艾特斯公司出货单载明SS41桶槽1套，徐林在收货人处签字。2016年7月12日，艾特斯公司向崇铭公司开具增值税专用发票，载明玻璃钢烟囱1个（直径1300*15m）、玻璃钢烟囱2个（直径1000*15m）、桶槽1个（1吨），金额含税合计95300元。 2015年11月2日、2015年11月13日，崇铭公司分别转账支付艾特斯公司28590元、44100元，合计72690元。 以上事实，由原告提供的购销合同、出货单、发票、收款回单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告向本院提交了双方签订的购销合同、由徐林签收的出货单及增值税专用发票，证明原告已履行了合同约定的交货等义务。被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提交的购销合同予以确认。原告提交的出货单上载明的货物名称、规格等与购销合同约定一致，合同载明被告委托代理人为徐林，徐林亦在出货单上签字确认收货，故本院对原告提交的出货单予以确认，对原告认为已履行交货义务的主张予以支持。购销合同约定货款总金额为95300元，与增值税专用发票上金额一致，原告自认被告已支付货款72690元，故对其主张被告应支付剩余货款22610元的主张予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因合同约定70%款到发货，故原告认为被告应自其开具增值说专用发票之日即2016年7月12日起支付货款，不违反法律规定，本院予以确认。另因合同中未约定逾期付款违约金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州崇铭机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾特斯环保设备有限公司货款22610元并支付逾期付款利息损失（以22610元为基数，自2016年7月12日起至2019年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取252元，由原告苏州艾特斯环保设备有限公司负担25元，由被告苏州崇铭机电工程有限公司负担227元，被告苏州崇铭机电工程有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  李文苑 二〇一九年七月十二日 书记员  管 晓 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。