云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5661号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：林会莲，女，1990年2月11日出生，拉祜族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：汪少弟，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林会莲、汪少弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼,被告林会莲、汪少弟经本院公告到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金159885.95元；2、判令被告以剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2019年1月6日起至全部租金付清之日止的违约金（暂算至起诉时为9593.16元）；3、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；4、确认原告对抵押车辆（车架号5LMCJ1CN5HUL28986)享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告与被告在云南省昆明市五华区人民中路天昊大厦20层A座，签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同第9.5条约定若合同发生争议，可选择由合同签订地法院管辖，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买林肯MKC汽车（车架号：5LMCJ1CN5HUL28986)，并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为132003元，被告每期按4568.17元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并于2018年11月5日双方办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过1期租金，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。原告为维护其合法权益，因此提起诉讼。被告林会莲、汪少弟未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交证据：1、营业执照，欲证明原告主体适格及经营范围；2、汽车租赁合同及抵押合同、付款回单、机动车登记证书，欲证明原被告双方形成汽车租赁合同关系，原告已按合同约定取得租赁车辆的所有权并将车辆出租给被告使用，被告接收车辆后办理了注册登记，为其在租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记，被告汪少弟作为保证人在合同上签字依法应当承担连带还款责任；3、还款信息表、扣款明细表，欲证明被告至今仅支付1期的租金已构成违约，按照合同约定原告有权主张所有的剩余租金立即提前到期并追究其违约责任；4、律师费发票、邮寄费发票，欲证明原告为实现债权支出的费用。被告林会莲、汪少弟经本院公告到期无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（出租人）与被告林会莲（承租人）、被告汪少弟（保证人）订立了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定以下涉案内容：1、出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人；2、本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移.出租人向承租人交付租货物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；3、出租人有权自到期应付日起，每逾期一日按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金；4、约定租赁车辆的主要信息：车辆品牌为林肯，颜色为黑，发动机号为HUL28986N，车架号为5LMCJ1CN5HUL28986，车辆购车款总额为232000元，融资总额为132003元，融资首付款为112497元，车辆融资项目为账户管理费、GPS费用、车款等；5、车辆用途为本人自用，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁之日起计算；6、利率为固定利率，租金每月为4568.17元，乙方授权甲方从中国建设银行、卡号为62×××87、户名为乙方的借记卡中自动扣取租金；7、剩余购车款73540元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商或者承租人账户；8、承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，出租方有权主张债权加速到期；9、出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；10、保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，包括但不限于全部租金、逾期违约金、损害赔偿金、违约金、尾付租金、因实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费）及其他全部应付款项及应当履行的其他义务。保证人担保责任的履行不以租赁车辆抵押权的实现为前提。担保人的期限为自本合同签订之日起直至本合同项下承租人向所负所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。同日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（抵押权人）与被告林会莲（抵押人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，抵押人林会莲同意以租赁车辆，即林肯MKC2017款2.0T自动两驱尊悦版（发动机号：HUL28986N，车架号：5LMCJ1CN5HUL28986）作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的债务向抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司提供担保。抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。抵押期限自2018年11月3日起至2021年11月3日止。2018年11月9日，原告上海易鑫融资租赁有限公司通过银行转账方式向被告林会莲指定的汽车经销商昆明希澈经贸有限公司支付车款119503元。2018年11月1日，被告林会莲将融资所购车辆的所有权登记至自己名下，车牌号：云Ｋ×××××。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年11月5日经登记成为融资租赁车辆的抵押权人。在《汽车租赁合同》履行中，被告林会莲仅按合同约定向原告支付过1期租金，尚欠原告租金159885.95元。原告为实现债权支出律师费2500元、邮寄费用60元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》按照法律对融资租赁合同的规定订立，本院确认合同依法成立并生效，应受法律保护。第一、关于欠付租金。合同履行中，作为出租人的原告按约履行“根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用”义务后，作为承租人的被告即应按约履行支付租金等合同义务，否则即应承担违约责任。本案中，原告依合同约定将融资租赁车辆交付给被告使用，原告已按合同约定履行了自己义务，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告在合同履行过程中未按合同约定支付租金，已构成违约，根据合同约定和法律规定，原告有权要求被告支付剩余的全部租金，故原告要求被告支付剩余租金159885.95元的诉讼请求，本院予以支持。第二、关于违约金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告仅支付了1期的租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任，合同约定1.2‰/天的标准计算违约金明显过高，本院酌情对违约金的收取比例进行调整为按年利率24%进行保护，原告诉请按年利率24%计算违约金，本院予以支持。逾期付款违约金的起算点，被告已缴纳到第1期以前的租金，第2期租金应于2019年1月6日前支付，故逾期付款违约金应当自2019年1月7日起计算。第三、关于实现债权的费用。关于原告要求被告支付律师费2500元及邮寄费60元的诉讼请求，该费用系因被告违约行为导致原告为实现债权支出的合理费用，且双方在合同中对该费用的承担也有明确约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。第四、关于抵押权。关于原告主张行使抵押权的诉讼请求，被告用登记在其名下的车牌号为云Ｋ×××××车辆（发动机号：HUL28986N，车架号：5LMCJ1CN5HUL28986）为《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》产生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押权依法设立，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第五、关于被告汪少弟的责任。被告汪少弟作为保证人承诺为本案债权向原告承担连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在合同中已经约定“保证人担保责任的履行不以租赁车辆抵押权的实现为前提”，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告汪少弟作为担保人为被告林会莲提供连带责任保证担保，应当对于本院确认的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第九条第二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林会莲于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金159885.95元，并支付违约金（以剩余租金159885.95元为基数，从2019年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告林会莲于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元、邮寄费60元；三、被告汪少弟对上述债务承担连带保证责任；四、若被告林会莲未履行上述还款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以抵押物(云Ｋ×××××车辆，发动机号：HUL28986N，车架号：5LMCJ1CN5HUL28986）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告林会莲、汪少弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱 瑾