云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1152号 原告：潘丽，女，1985年11月30日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李朝芬，女，1957年11月24日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。特别授权。 被告：匡有发，男，1984年4月15日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：郑嘉宏，男，维权法律服务所法律工作者。特别授权。 原告潘丽与被告李朝芬、匡有发共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘丽及其委托诉讼代理人聂贵兵，被告李朝芬及其委托诉讼代理人韦元坤、被告匡有发及其委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认匡有发私自将其夫妻共同财产的砚山县阿猛镇商贸大街中路(产权证号：云砚山县不动产权第0001630号)和砚山县阿猛镇沙荷路76号（产权证证号为：云砚山县不动产权第0001637号）的房地产增加李朝芬为共有权人的行为无效；2、依法确认砚山县阿猛镇商贸大街中路(产权证号：云砚山县不动产权第0001630号)和砚山县阿猛镇沙荷路76号（产权证证号为：云砚山县不动产权第0001637号）的房地产归潘丽和匡有发所有；3、本案诉讼费由李朝芬和匡有发承担。事实和理由：匡正明（2014年08月02日病故）与李朝芬系夫妻关系，匡有发与匡正明和李朝芬系父母子关系，匡有发与潘丽系夫妻关系。潘丽与被告匡有发于2005年农历11月08日按照农村风俗举行婚礼,2006年08月20日依法办理结婚登记手续，婚后一直与父母匡正明和李朝芬共同居住生活，至今未进行过分家各自生活。整个家庭共同生活期间，分别于2008年和2012年共同出资出力建盖了位于砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号两套房屋，房屋建盖完毕后，匡正明和李朝芬私自进行办理产权证，其中，砚山县阿猛镇商贸大街中路的房地产办理为匡正明一人所有（房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号、土地使用权证号为：砚国用字第09736号），砚山县阿猛镇沙荷路76号的房地产办理为匡正明和李朝芬二人所有（房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号、土地使用权证号为：砚集用字第0114号），上述办证的事实，潘丽从未知晓，上述房地产系整个家庭共同生活期间共同出资出力建盖，根据《中华人民共和国物权法》等相关规定，应为整个家庭共有的财产，实际产权人应为：匡正明、李朝芬、匡有发、潘丽四人共同共有。2014年08月02日，匡正明病故，于2015年11月12日，继承人李朝芬、匡有梅自愿放弃对上述房地产的继承，并作出书面的《放弃继承权声明书》和进行公证由匡有发予以继承，同时办理了产权变更登记手续，其证号分别为：云砚山县不动产权第0000171号和云砚山县不动产权第0003429号。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，上述两套房地产应为潘丽和匡有发的夫妻共同财产。自2016年以来，匡有发因有外遇，一直吵闹要与潘丽离婚，潘丽为了不影响孩子而拒绝离婚，匡有发为了离婚时不让潘丽参与分割上述两套房地产，于2019年03月13日私自将上述两套房地产增加李朝芬为共有权人，李朝芬的共有份额为95%，并办理了产权变更登记手续，变更后的产权证号分别为云（2019）砚山县不动产权第0001637号和云（2019）砚山县不动产权第0001630号，产权变更后于2019年04月16日就向砚山县人民法院提起离婚诉讼，即：（2019）云2622民初781号案件（该案己申请中止审理），实属典型的《中华人民共和国婚姻法》规定的转移夫妻共同财产，严重侵犯了潘丽的合法财产权益，应为无效民事法律行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”为此，潘丽向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 李朝芬辩称，一、潘丽的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回潘丽的诉讼请求。理由：1.根据潘丽在《民事起诉状》中的陈述，潘丽与匡有发于2006年8月20日办理结婚登记手续，婚后一直与父母匡正明和李朝芬共同居住、生活，至今未进行过分家各自生活。整个家庭共同生活期间，分别于2008年和2012年共同出资、出力建盖砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号两幢房屋，房屋建盖完毕后，匡正明和李朝芬私自进行办理产权证。其中：砚山县阿猛镇商贸大街中路的房产产权为匡正明一人所有[房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用权证号：砚国用（2006）字第09736号]；砚山县阿猛镇沙荷路76号房地产办理为匡正明和李朝芬两人所有[房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用权证号：砚集用（2000）字第0114号]，上述办证的事实，潘丽从不知晓。结合本案事实，潘丽认为该两处房产其享有共有权，明显是认识错误，违背客观事实，违反法律规定。潘丽与匡有发于2006年8月20日办理结婚登记手续，成为李朝芬户家庭成员，而该两处房产是在2006年8月20日以前建盖完成，潘丽凭据什么成为共有权人呢？充分证明潘丽的诉讼请求依法不成立。2.李朝芬的丈夫匡正明病故后，李朝芬和享有继承权的匡有梅将其依法继承的或者所有的财产份额赠与给匡有发，符合法律规定，匡有发有处分自己财产的权利。潘丽认为该两处房产应为潘丽和匡有发的夫妻共同财产，是没有事实和法律依据的自认行为。结合本案事实，共有权指对同一物共同享有所有权、用益物权或者担保物权的两个以上公民、法人或者其他组织对共有物管理、使用、收益、处分、分割的权利。潘丽因婚姻关系成为匡正明家家庭成员时，匡正明家原家庭成员已经将争议标的物建盖完成，并且依法办理了产权登记手续，办证程序合法，权利人登记明确，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十八条内容规定，该两处房产变更为匡有发单独所有，符合法律规定。潘丽认为上述房产属于夫妻共同财产，依法不成立，依法应当驳回潘丽的诉讼请求。3.2019年6月3日，李朝芬、匡有发向砚山县不动产登记中心申请增加共有人，将李朝芬增加为上述房产共有权人，并按份登记，是合法行为，符合法律规定，匡有发享有所有权的财产的权利，不违反法律的强制性规定，该行为合法、有效。二、根据《中华人民共和国特权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定登记。”和第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”以及第十七条明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；且该法第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”结合本案事实，该两处房地产建盖时间分别是2002年和2006年3月份，房屋所有权人为匡正明、李朝芬和匡正明一人所有。2015年因匡正明病故，享有匡正明财产继承权的权利人对继承财产进行公证，将其享有的财产份额全部归由匡有发一人所有，并根据法律规定进行公证。砚山县公证处作出（2015）云砚证字第543号《公证书》进行确认。依法进行产权变更登记，是合法行为。充分证明潘丽对该两处不动产不享有共有权，依法应当驳回其诉讼请求。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益：继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”和第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身份受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗产或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品：（五）其他应当归一方的财产。”充分证明潘丽诉讼请求不成立，该两处房地产是匡有发依法（通过赠与）取得的个人财产，有权享有该两处房地产的处分、收益、使用等权利。因此，匡有发同意李朝芬对其享有的财产按份共有的行为符合法律规定，是合法有效的。依法应当驳回潘丽的诉讼请求。综上所述，本案事实清楚，潘丽的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院查明本案法律事实，依据法律规定驳回潘丽的诉讼请求。 匡有发辩称，自己同意李朝芬的答辩理由。另作补充：1.潘丽的起诉事实部分不认可。分别为诉状第二页第二行、第十三行、第十六行、第十九行，第二页倒数第二行、第三页第三行，理由：本案所涉及的房产是潘丽与匡有发结婚前由匡正明、李朝芬、匡兴隆出资所建盖，并且在潘丽与匡有发登记结婚发前就已办理了权属登记。2.匡正明、匡兴隆死亡后，匡有发及匡有梅对本案所涉及的房屋中属于匡正明的遗产部分进行协商继承，为确保李朝芬的赡养问题及回避产权登记的相关遗产税费，导致原本李朝芬和匡有梅应当继承的部分用于赠与在匡有发名下，并且约定只允许匡有发个人所有。3.匡有发没有外遇的行为，也不存在为离婚而转移房产份额的行为，因为在双方协商继承和赠与的过程中明确李朝芬的赡养问题，在2019年变更产权给李朝芬属于将其原约定的应有部分返还给李朝芬。综上，潘丽对本案所涉房屋不具有共有权，匡有发变更登记给李朝芬的行为合法有效，没有损害潘丽的合法权益，潘丽的起诉于法无据，请求判决驳回其诉讼请求。 经审理，双方当事人争议焦点为：1.潘丽主张对匡有发于2019年将该案所涉的两幢房产变更登记于其和李朝芬名下的行为无效的诉讼请求是否应得到支持；2.潘丽主张该案所涉的两幢房产属于自己与匡有发共同共有的夫妻共同财产的请求是否应得到支持。 潘丽针对诉讼请求和争议焦点向法庭提交了证据： 第一组、民事起诉状复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，以证实：（1）潘丽与匡有发于2005年农历11月8日按农村风俗举行婚礼，2006年8月20日依法办理结婚登记手续的事实；（2）匡有发为了在离婚时不让潘丽分割夫妻共同财产即分割砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号的两幢房地产，后于2019年3月13日私自将上述两幢房地产的95%产权转移给李朝芬，并于2019年4月16日向砚山县人民法院起诉离婚的事实。 第二组、（2015）云砚证字第543、542号公证登记资料复印件各一份，以证实：（1）潘丽与匡有发于2005年农历11月8日结婚，后与父母匡正明、李朝芬共同生活期间，分别于2008年和2012年共同建盖了砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号的两幢房地产，其实际产权人应为匡正明、李朝芬、潘丽、匡有发四人共有的事实；（2）匡正明和李朝芬私自对上述家庭共有财产权登记为其所有，其中：砚山县阿猛镇商贸大街中路房产证号为砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用权证号为砚国用（2006）字第09736号；砚山县阿猛镇沙荷路76号房产证号为砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用权证号为砚集用（2000）字第0114号的事实；（3）匡正明死亡后，于2015年11月12日继承人李朝芬、匡有梅作出书面的《放弃继承权声明书》对其上述两幢房地产自愿放弃继承，承诺由匡有发一人继承并进行公证的事实。 第三组、云（2016）砚山县不动产权第000171和第0003429号《不动产权证》复印件各一份，以证实：李朝芬、匡有梅于2015年11月12日自愿对砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号房地产放弃继承权后，匡有发私自办理产权变更登记手续为其所有，变更后的证号分别为：云（2016）砚山县不动产权第000171号和第0003429号，该两幢房产应属于夫妻共同财产的事实。 第四组、增加共有人的申请书复印件、房产登记信息查询情况说明复印件各一份，以证实匡有发为了离婚时不让潘丽分割夫妻共同财产即分割砚山县阿猛镇商贸大街中路和砚山县阿猛镇沙荷路76号房地产，后于2019年3月13日私自将上述房地产的95%产权转移给李朝芬，应为无效民事法律行为的事实。 经质证，李朝芬对潘丽所提交的第一组证据的三性无异议，但对潘丽就该组证据欲证实内容不认可，认为对该案所涉房地产的变更登记转移是经过合法程序办理，并不是私自就能办理的，也不是转变更登记就是为了离婚时回避分割财产。对第二组证据的三性无异议，但不认可潘丽就该组证据欲证实内容，认为从公证资料中两处房地产的产权证书登记内容已明确建房时间、产权人，在第一次提供房地产登记时沙荷路的房屋权利人是匡正明和李朝芬；商贸大街房屋的权利人是匡正明，沙荷路的房屋是2002年竣工，土地使用证在2001年年检合格，商贸大街的房屋是2005年3月开始使用，也就说明此时该房屋已建盖完成。对第三组证据的三性无异议，但不认可潘丽就该组证据欲证实内容，认为该案所涉的两幢房产早已办理了不动产登记，权利人明确，符合物权法的规定，是合法的登记行为，财产应该归权利人享有，不应当属于潘丽与匡有发的夫妻共同财产。对第四组证据的三性无异议，但不认可潘丽就该组证据欲证实内容，认为该份证据能证明变更、增加共有人的申请符合法律规定，权利人有权处分自己的财产，依法应得到法律的保护。匡有发同意李朝芬的上述质证意见，另作了补充：1.认为潘丽所提交的第一组证据待证观点中自己增加了事实的论述，该组证据中没有记载潘丽所要待证的第2个观点；2.在第2组证据中对于询问笔录及整套材料中记载的内容“2006年和2012年建盖房屋”的说法不予以认可，理由是该陈述与本案客观事实不符，因为在2012年不论是潘丽，还是李朝芬、匡有发均没有建盖过房子，事实是公证材料中所涉及的房屋均属于2006年以前就已建盖完成。 李朝芬、匡有发就其抗辩理由向法庭提交了证据： 第一组、李朝芬、匡有发的身份证复印件各一份，以证实李朝芬、匡有发具有诉讼主体资格的事实。 第二组、云（2019）砚山县不动产权第0001630号《不动产权证书》复印件及云（2019）砚山县不动产权第0001637号《不动产权证书》复印件各一份，以证实：(1)根据云（2019）砚山县不动产权第0001630号《不动产权证书》载明内容：权利人为李进芬、匡有发，共有情况为按份共有，其他状况载明房屋竣工时间是2002年1月1日，持证人为匡有发、李朝芬，充分证实潘丽依法不是该不动产权利人的事实；（2）根据云（2019）砚山县不动产权第0001637号《不动产权证书》载明内容：权利人为李朝芬、匡有发，共有情况为按份共有，使用期限载明从2005年3月1日起至2075年3月1日止，持证人为李朝芬、匡有发，充分证实潘丽依法不是该不动产权利人的事实；（3）李朝芬、匡有发按份共有的云（2019）砚山县不动产权第0001630号不动产（房屋）竣工时间是2002年1月1日，李朝芬、匡有发按份共有的云（2019）砚山县不动产权第0001637号不动产（房屋）竣工时间应当是2005年3月1日，因为房屋只能是竣工后才能使用。潘丽与匡有发是在2006年8月20日办理结婚登记手续，充分证实潘丽对上述两幢房产依法不享有共有权的事实。 经质证，潘丽对李朝芬、匡有发所提交的第一组证据的三性均无异议；对第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容有异议。理由：认为该组证据所涉及的不动产就是本案中的争议标的物，该证据颁证行为侵犯了潘丽的合法权益，所以潘丽才提起诉讼，该组证据的内容恰好说明该案所涉不动产所登记时间，即0001630号房屋建盖时间是2012年才去办理的登记手续；第0001637号房屋建盖时间是2006年，李朝芬、匡有发就该组证据欲证实观点与事实不符，该组证据本身就是涉案的房产，权利人属于谁应该靠其他证据予以认定，而不是靠该组证据中记载的权利人予以认定。 经当事人举证、质证，本院认为潘丽所提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据虽然形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对其证明观点，本院将结合其他证据及全案所查明事实进行综合评判；李朝芬、匡有发所提交的第一组、第二组证形式、来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证实本案事实主，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李朝芬与匡正明系夫妻关系，两人结婚后共同生育了匡有发、匡有梅两个子女。2002年，李朝芬、匡正明共同出资建盖了位于云南省砚山县阿猛镇沙荷路76号砖木结构房一幢；2006年4月7日，李朝芬、匡正明又共同出资建盖了位于云南省砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房一幢。2005年农历11月8日，匡有发与潘丽按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2006年8月20日，两人到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。后匡正明、李朝芬申请对云南省砚山县阿猛镇沙荷路76号房产及云南省砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房房产进行产权登记，云南省砚山县阿猛镇沙荷路76号房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用证号为：砚集用（200）字第0114号，房屋所有权人为：匡正明；云南省砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房房产证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号，土地使用证号为：砚国用（2006）字第09736号，房屋所有权人为：匡正明、李朝芬。2014年8月2日，匡正明病故。2015年11月12日，李朝芬、匡有发、匡有梅作为匡正明的继承人，共同向砚山县公证处申请对匡正明的上述房产进行遗产继承，且李朝芬、匡有梅书面申请对属于匡正明所有其应继承遗产份额放弃继承，两人均一致同意自己应继承份额全部交由匡有发一人继承；同时，李朝芬还自愿将云南省砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房属于其共有部分全部归匡有发一人所有，并经（2015）云砚证字第543号、第542号公证书公证。后匡有发将上述继承及受赠与所得房产产权进行变更登记，不动产权证号为：云（2016）砚山县不动产权第000171号和0003429号。2019年3月5日，匡有发、李朝芬又对上述房产进行转移变更登记，其中：云南省砚山县阿猛镇沙荷路76号房不动产权证号变更为：云（2019）砚山县不动产权第0001630号，持证方式为：共同持证，持证人为：匡有发、李朝芬（李朝芬持有95%的份额，匡有发持有5%的份额）；云南省砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房不动产权证号变更为：云（2019）砚山县不动产权第0001637号，持证方式为：共同持证，持证人为：匡有发、李朝芬（李朝芬持有95%的份额，匡有发持有5%的份额）。2019年4月16日，匡有发与潘丽因感情问题，匡有发向本院起诉，要求与潘丽离婚。潘丽于2019年6月20日，向本院起诉李朝芬、匡有发，请求对上述两幢房产进行共有权确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明……。”，第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……。”，第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……。”按上述法条规定，权利人对不动产物权的享有应以登记为准，未经登记，不发生法律效力；另外，物权的享有分为共同共有和按份共有两种。其次，夫妻之间可以通过继承或赠与所得的形式对不动产或动产享有共有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现潘丽主张自己与匡有发结婚后，一直与匡有发的父母共同居住、生活，后共同出资建盖了坐落于云南省砚山县阿猛镇沙荷路76号房及砚山县阿猛镇商贸大街中路水泥浇灌房；另外，匡有发之父匡正明过世后，匡有发通过继承和赠与形式已全部享有上述两幢房产的所有权，潘丽作为匡有发的合法妻子，潘丽同样对上述两幢房产应与匡有发享有共同权，但其所提交的证据并不能证实自己的主张。相反，还证实上述两幢房产的所有权人仅为匡有发和李朝芬，特别是潘丽所提交的第2组证据即（2015）云砚证字第543、542号公证登记资料内容已明确证实上述两幢房产的建盖时间、首次登时间、变更登记时间、产权所有人及匡有发对这两幢房产的继承、受赠与情况（即已注明交由匡有发一人继承）等事实，故潘丽应承担举证不力的法律后果。 对潘丽要求确认匡有发将本案所涉两幢房产变更登记增加李朝芬为共有人的行为无效的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”潘丽所提交的云（2016）砚山县不动产权第000171号和0003429号不动产产权登记证书均明确载明这两幢房产的所有人为匡有发，即匡有发对这两幢房产享有占有、使用、收益和处分的权利，故匡有发于2019年3月5日将（2016）砚山县不动产权第000171号和0003429号房产变更登记增加李朝芬为共有人的行为并不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体或者他人利益，故对潘丽要求确认匡有发于2019年3月5日将本案所涉两幢房产变更登记增加李朝芬为共有人的行为无效的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对潘丽的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条、第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回潘丽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由潘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一九年七月二十二日 书记员  李思雨