wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审63号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人王世见，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人王世见未经批准，于2018年9月份开始，擅自占用日照市东港区南湖镇下坳村集体土地（耕地）1838平方米建设洗砂设施及看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内将违法占用的1838平方米土地退还日照市东港区南湖镇下坳村；2.限期十五日内拆除在违法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1838平方米耕地，按每平米30元的标准处以罚款，罚款55140元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请人作出的日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款55140元，加处罚款55140元，共计110280元。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、核查报告、情况报告、抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、责令改正违法行为通知书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款，罚款额为违法占用土地每平米30元以下。”申请人对被申请人擅自占用集体土地（耕地）建设洗砂设施及看护房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1157号行政处罚决定（罚款55140元及加处罚款55140元，共计110280元）。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年七月五日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异18号 案外人：胡嘉玮，男，1991年3月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。 申请执行人：涂小峰，男，1977年5月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张文举，男，1981年6月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 在本院执行涂小峰与张文举民间借贷纠纷一案中，案外人胡嘉玮于2019年6月5日对本院执行张文举所有位于南昌市新建区望城镇祥云大道西延北侧新建城项目B4-4栋2单元2-201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡嘉玮称，申请执行人涂小峰与被执行人张文举民间借贷纠纷一案中，查封了新建城B4-4-2-201房产一套，该房虽然现在业主姓名为张文举，但是张文举和胡嘉玮在2013年4月26日签订的该房屋指标转让协议，并给付了张文举指标购买款3.5万元，后该方的所有购房款都是异议人缴付，且异议人于2018年9月15日领到该房屋钥匙，并已入住该房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出执行异议，希望解除对新建城B4-4-2-201房的查封及执行。 涂小峰称，其对于胡嘉玮提出的购买新建城小区B4-4栋2-201房屋的情况及提出的居住情况均不予认可。 张文举称，其于2018年9月15日受胡嘉玮父亲胡波委托，代胡嘉玮缴纳了南昌市新建城小区B4-4栋2-201室一年物业费及其他费用后（胡波微信及支付宝转账合计21000元），向开发商领取房屋钥匙，并于2018年9月24日将新建城B4-4栋2-201室钥匙及缴费凭证、购房合同等资料在新地阿尔法小区交给胡波。 本院查明，涂小峰与张文举民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日查封了张文举名下位于南昌市新建区望城镇祥云大道西延北侧新建城项目B4-4栋2单元2-201室房屋一套。该案件的执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）赣0112执85号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张文举所有位于南昌市新建区望城镇祥云大道西延北侧新建城项目B4-4栋2单元2-201室房产。2019年6月5日胡嘉玮针对于本院执行该套房屋提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。所以，胡嘉玮对于案涉的新建城B4-4栋2-201房屋主张权利排除本院执行，需要提供证据证实同时符合上述四个情形。而本案中根据胡嘉玮提供的证据，都不足以证明符合上述第二、三项规定的情形。针对于在本院查封之前胡嘉玮是否合法占有该不动产的问题。首先，胡嘉玮提供了江西通深物业新建城物业服务中心出具的入住证明，用以证明其于2018年10月入住该房屋的情况。但是本院向通深物业新建城物业服务中心核实该证明时，其表示该房屋为2019年3月24日申请装修，具体入住时间并不清楚，证明上所写的2018年10月入住的情况是根据胡嘉玮要求所写，故本院认为该入住证明的证明力不大。而且通常情况下，房屋未装修时都不太适合居住，胡嘉玮若想证明其存在房屋装修之前入住的情形，需要提供其他证据佐证，否则，需承担举证不能的不利后果。另外，胡嘉玮提供了张文举书写的《情况说明》及其父亲胡波与张文举微信记录，用以证明其于2018年9月22日至张文举处领取钥匙的情况，本院认为，该微信聊天记录中表述的“拿房子钥匙看下房子”并不能完全理解为具有交房的意思表示，故不能达到胡嘉玮合法占有房屋的证明目的。关于胡嘉玮是否已支付房屋全部价款的问题，因相关案外人均表述13万元购房款及3.5万元指标转让费均用现金交付，没有任何银行流水，这不符合指标房买卖中应有的谨慎交易方式，且该笔款项的来源也没有相应的银行流水进行印证。所以胡嘉玮关于胡秀丽用现金向张文举支付购房预付款和指标转让费及其本人代胡秀丽归还亲戚借款等表述不合理，亦没有相关证据佐证，本院不予采纳。综上，由于胡嘉玮提供的证据不能证明同时存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项情形，故其主张不能够排除本院对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回胡嘉玮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  夏琴思
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1922号原告：孟广罗，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马成国，男，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告孟广罗与被告马成国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟广罗到庭参加诉讼，被告马成国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年期间雇佣原告在被告处工作。尚欠工资未付，被告于2015年3月26日为原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资3万元，现诉至法院望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：被告于2013年期间雇佣原告在其经营的育苗室工作。尚欠工资未付，被告于2015年3月26日为原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资3万元，被告至今未将所欠工资3万元支付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告在其经营的育苗室工作，已形成事实上的劳务关系，合法有效，被告应按约定及时支付原告劳动报酬。被告为原告出具《欠条》，已确认尚欠原告工资3万元，故被告应按确认的工资数额及时支付原告，其拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠工资合理合法，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马成国于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孟广罗工资款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计1240元（原告已预交），由被告马成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18759号原告：梁红玉，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：樊继金，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告：广东法诺文化传媒有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区科汇路1号1栋1016室，统一社会信用代码：91441900MA4UJUN623。法定代表人：樊继金。原告梁红玉诉被告樊继金、广东法诺文化传媒有限公司（下称法诺公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，由审判员贺文洁适用简易程序进行审理。本案于2019年7月9日进行了庭前会议，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶昌盛、被告法诺公司法定代表人樊继金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、被告立即返还原告投资款105000元，二被告承担连带返还责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊继金系被告法诺公司股东及法定代表人。为筹集资金，樊继金以股权转让承诺吸收原告投资，承诺原告持有法诺公司股份并办理股权转让变更手续享有股东权利。2016年2月1日，应樊继金指定，原告转入其个人账户60000元，2017年1月10日、14日合计转入法诺公司45000元。二被告收到105000元后，樊继金没有与原告签订股权转让协议确认转让股份数额，没有办理股权变更登记。原告多次要求被告办理，被告方均以各种理由进行推诿，至今未果。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》规定，提出上列诉讼请求诉诸人民法院。两被告共同辩称：承认原告的所有资金作为投资款，但是没有承诺过对原告进行单独的工商变更登记。经审理查明：2016年2月1日，原告向樊继金账户汇款60000元，2017年1月10日向法诺公司账户汇款15000元，2017年1月14日向法诺公司账户转账30000元。被告樊继金提供的微信聊天记录显示2017年6月6日，原告问“小樊：我第一次投了6万元5万股，第二次4.5万3万股对吗？”樊继金微信中进行了确认。原告在2018年8月2日和2018年11月15日均询问被告入股合同找谁拿。法诺公司成立于2015年11月17日，股东为樊继金、陈海忠。登记状态显示为登记成立。樊继金提供劳动争议仲裁裁决书等资料，证明公司经营不善。原告支付款项后法诺公司的工商登记没有变更。庭审中，被告樊继金确认原告支付的款项金额为105000元，表示作为投资款，没有书面合同。原告没有参与过法诺公司的经营，没有分红。被告樊继金表示愿意以感谢的方式返还原告部分款项。以上事实，有原告提供的证据转账凭证，被告提供的证据微信聊天记录、仲裁裁决书及应诉材料及本院庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为：原告梁红玉与被告樊继金之间虽然没有签订书面的合同，但从微信聊天记录提到的“入股合同”和双方陈述可以确认原告的款项是投资公司。本案的争议焦点在于，原告款项的性质及两被告是否需要承担连带返还责任。双方均确认原告支付的款项金额为105000元，关于该笔105000元案涉款项的性质问题，双方没有签订书面的合同，仅在双方微信聊天记录中显示“入股”等字样，没有载明款项性质或用途，若该笔款项为股权性投资，那么依照股权性质，投资人应对公司的经营自负盈亏，不得抽回出资；若为债权性投资，依照债权性质，投资人可以要求债务人清偿。本案中，在原告交付款项后，法诺公司的公司章程及股东情况都没有进行变更登记，原、被告均确认梁红玉没有参与到法诺公司的实际经营。既然梁红玉不是法诺公司的法定登记股东，也没有实际参与公司经营和分红，其向法诺公司交付的45000元款项只能视为债权性投资，现梁红玉要求法诺公司返还，法诺公司应予返还。对于另外的60000元款项由樊继金个人接收，没有法诺公司开具的收据或其他证据证明该笔款项进入了公司账户。但从2017年6月6日的聊天记录来看，原告询问“小樊：我第一次投了6万元5万股”，被告樊继金对此进行了确认。可见，该笔款项也是投入到了法诺公司，同样为债权性投资。梁红玉要求返还，法诺公司应予返还。法诺公司责任独立，应以公司的财产清偿债务，但樊继金在庭审中明确表示愿意以感谢的方式个人返还原告部分款项，樊继金该意思表示应视为愿意与法诺公司一起向原告梁红玉承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告樊继金、广东法诺文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告梁红玉返还投资款105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告樊继金、广东法诺文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  贺文洁二〇一九年七月二十五日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百二十四条【无名合同】本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国公司法》第三条有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2911-2号原告：洛阳市宸邦实业有限公司。地址：河南省偃师市首阳山镇白村。法定代表人：刘宏卫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：常丙银，该公司副经理。被告：平罗县鑫宇程塑料包装有限公司。地址：宁夏回族自治区平罗县北门市场对面（翰林大街北段西侧）。法定代表人：张雪，该公司执行董事。被告：张雪，男，1983年9月8日生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（翰林大街北段西侧）。原告洛阳市宸邦实业有限公司诉被告平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0381民初2911号民事裁定书，查封被告平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪的银行存款80000元，期限为一年；或查封被告平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现原告洛阳市宸邦实业有限公司向本院提起撤诉。本院经审查认为，原告洛阳市宸邦实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被告平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪的银行存款80000元，期限为一年；或查封被告平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马永旭二〇一九年七月八日代书记员 杨鹏媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：曾木森，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾木森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告曾木森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年12月4日起依约向被告发放24笔贷款共390000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金389906.4元、利息（含罚息）117254.6元、复利16533.83元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金389906.4元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）117254.6元、复利16533.83元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾木森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金389906.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告曾木森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告曾木森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告曾木森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李玉婷，女，1990年7月8日出生，汉族，住广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金24318.98元、利息（含零售利息和现金利息）5030.69元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5847.34元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24318.98元、利息5030.69元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5847.34元、2017年1月1日后的违约金4694.62元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24318.98元、利息5030.69元、滞纳金5847.34元及从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告负担703元，原告负担94元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初397号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：辜湘江，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告辜湘江信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告辜湘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金203839.67元、利息（截止至2019年2月19日为186248.46元，自2019年2月20日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息）、滞纳金274148.6元（截止至2016年12月31日）、其他费用1695.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月20日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××10的信用卡发放给被告。同日，被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放400000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告辜湘江未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告辜湘江于2013年5月20日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元，太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费，太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核后向被告核发卡号为62×××10的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告辜湘江向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放400000元36期家装分期贷款，分期手续费率15%。被告辜湘江在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年2月19日，被告拖欠信用卡本金203839.67元、利息186248.46元、滞纳金274148.6元（计至2016年12月31日止）、其他费用1695.87元。本院认为，被告辜湘江经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告辜湘江因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年2月19日的所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年2月20日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辜湘江在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金203839.67元、利息（截至2019年2月19日为186248.46元，从同年2月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金274148.6元、其他费用1695.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118.9元，由被告辜湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  钟群光人民陪审员  王丽云二〇一九年七月九日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1003号原告：王正刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：李贵平，男，汉族，1981年12月7日出生，户籍地在云南省曲靖市沾益县，住江苏省扬州市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文汇西路209号5-02.（未到庭）负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告王正刚诉被告李贵平、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告王正刚的委托诉讼代理人陈俊、被告平安财险扬州支公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告李贵平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王正刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计119665.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日7时，被告李贵平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区交叉口与原告王正刚驾驶的电动车发生碰撞，致原告王正刚受伤。经交警部门认定，李贵平负事故的全部责任。案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因上述事故受到伤害，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李贵平未答辩亦未提供证据。被告平安财险扬州支公司辩称：对本次事故的发生没有异议，被告李贵平在事故发生后未向我司及时报案，经核对行驶证信息，本案肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司未垫付人伤费用。原告提供的医疗发票中有26.4元伙食费与原告主张的伙食补助重复索赔，要求法院予以剔除，另外一张71.5元发票无病历及医嘱，与本案的关联性有异议。鉴定费非本案直接的费用，我司不予承担。在本次事故中，我司并没有过错，诉讼费不予承担。被告李贵平为无证驾驶，与交通事故认定书记载一致。交强险条例有明确规定，无证驾驶为法定拒赔事由，即使法院判决我司在交强险范围内先予赔偿，我司仍保留对被告李贵平追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实：2018年6月21日7时，李贵平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区马港河路与邗江河西路交叉路口，与王正刚驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经交警部门认定，李贵平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》有关“第三十八条第一款第一项机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；”之规定，负全部责任，王正刚无责任。原告王正刚于事故发生当日入住江苏省苏北人民医院治疗，于2018年7月3日出院。苏Ｋ×××××号小型轿车在平安财险扬州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院曾根据王正刚申请，启动司法鉴定程序。经鉴定，王正刚因交通事故受伤，致右前额骨骨折，右侧额叶、左侧顶叶脑挫裂伤伴血肿，遗留精神障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议护理期为60日，营养期为60日。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费9031.2元,对于医疗费发票中所含伙食费26.4元已扣除，对于71.5元的医药费（丙戊酸钠缓释片），因没有医嘱，原告未能提供证据证明与本次事故的关联性，依法不予支持；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费520元（13天×40元/天）元；4、护理费3390元（13天×80元/天+47天×50元/天）；5、残疾赔偿金94400元（47200×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费4626.6元；9、交通费酌定500元。上述损失金额合计119267.8元。本院认为，公民的健康权受法律保护，王正刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因李贵平在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险，虽然李贵平未依法取得机动车驾驶证，但根据法律的规定，平安财险扬州支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故王正刚的损失应首先由平安财险扬州支公司在交强险限额内赔付117916.6元（含医疗费与营养费合计10000元）。对于超出部分1351.2元，因肇事车辆未投保商业三责险，故应由李贵平赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王正刚各项损失117916.6元；二、被告李贵平于本判决生效之日起十日内赔付原告王正刚各项损失1351.2元；三、驳回原告王正刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告李贵平负担。（此款原告王正刚已垫付，被告李贵平于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年七月二十九日书记员  王 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25555号原告：曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴轶，男，1979年11月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：吴月娥，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县阜余镇同丰村4组183号。原告曹晓东与被告吴轶、第三人吴月娥不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告曹晓东向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告人民币709000元(以下币种均为人民币)；二、被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告上述款项利息损失(自2014年5月21日起至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年5月12日、2014年5月20日和2014年5月21日通过其个人银行账户向被告名下的民生银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)转账50000元、29000元、630000元。原告认为，上述钱款系原告对案外人沈某某在(2017)沪02民终第4652号案件中所主张借款的还款，但该案生效判决并未支持原告该说法。原告与被告素不相识，被告收取涉案款项并无相关依据，理应返还。因此，原告起诉来院，请求判令如其诉请。被告吴轶辩称，对原告转账事实并无异议，但本案所涉钱款的收款账户虽系被告名下账户，但该银行账户实际由第三人吴月娥控制，与被告吴轶无关。第三人吴月娥是进行资金拆借的，这种利用他人的账户进行的操作是资金拆解生意惯用的方式，原告与第三人吴月娥之间有资金往来，该账户并不在被告的掌控中，故不同意原告的诉讼请求。第三人吴月娥述称，第三人与原告曾均系“盐商集团”的同事，从事贷款业务，双方之间有资金往来。2012年起，双方互有资金拆借的情况，资金频繁。被告名下的民生银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)有一段时间曾由其控制，本案中所涉钱款系原告对第三人的还款。第三人手中在不同的时间内可能有十几张他人名字的银行卡，为了资金拆借，会通过这些银行卡转给向第三人借钱的案外人。沈某某是第三人吴月娥的投资人，余小萍在民生银行工作，与第三人所在的公司有业务往来，很多银行卡都是在余小萍处开办的，余小萍与沈某某系母女。其作为“盐商集团”的员工由于公司涉及刑事案件，其个人也因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关传唤，目前属于取保候审状态。审理中，第三人吴月娥提交上海市公安局浦东分局出具的《移送起诉告知书》及《鉴定意见通知书》各一份，其因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局浦东分局移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。第三人在职期间非法吸收公众存款入金总额XXXXXXXXXX.46元。本院认为，第三人吴月娥曾到庭陈述原告诉讼请求中主张的钱款系原告与第三人吴月娥之间的资金往来。第三人自述其持有大量他人的银行卡从事资金拆借的操作，还提及了案外人沈某某系其投资人，第三人吴月娥在从事上述操作的过程中，需要首先由公安机关或检察机关查明本案中所涉的资金往来是否涉及刑事案件中的处理范围。现鉴于第三人吴月娥已因涉嫌非法吸收公众存款移送审查起诉，本案中涉及的资金往来可由公安机关或检察机关审查是否与上述刑事犯罪有关。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告曹晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  王绩云人民陪审员  蒋国伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异275号 申请执行人：广州市森信环保科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9101房，统一社会信用代码914401010525826559。 法定代表人：简淑君，该公司财务。 委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广州捭阖建筑材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口第二经济合作社，统一社会信用代码914401010611096324。 法定代表人：陈欢。 被申请人：陈欢，女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在申请执行人广州市森信环保科技有限公司与被执行人广州捭阖建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案（2019）粤0114执1902号中，申请人广州市森信环保科技有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州市森信环保科技有限公司称：请求人民法院依法追加原案被执行人的法定代表人陈欢成为本案被执行人。事实与理由：广州市森信环保科技有限公司与广州捭阖建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)粤01民终362号裁判文书。判决生效后，广州捭阖建筑材料有限公司未履行判决书确定的还款义务，经法院调查也未查到有可供执行的财产。广州捭阖建筑材料有限公司为一人有限责任公司，陈欢为公司唯一股东，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，特申请追加陈欢为被执行人对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，恳请人民法院同意异议人的追加被执行人申请，以维护异议人的合法权益。 陈欢提交书面意见辩称，认为该案执行依据的民事判决作出时广州捭阖建筑材料有限公司并非一人有限责任公司，当时公司法人为罗雪峰，认为该案属于公司纠纷，应由公司承担清偿责任，公司移交后，并无资产转移，因此认为不应追加其为被执行人。 经审查，申请执行人广州市森信环保科技有限公司与被执行人广州捭阖建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6966号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明的事实，其中2015年3月21日、4月2日的送货单记载的客户名称为广州捭阖建筑材料有限公司，由陈欢、骆健洪签收。依上述判决，被执行人广州捭阖建筑材料有限公司应向申请执行人广州市森信环保科技有限公司支付36350元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行，案号：（2019）粤0114执1902号，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款935.33元，本院依法扣划并退发申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行财产。故于2019年5月22日作出执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 另查，2018年11月26日，广州捭阖建筑材料有限公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，同时股东由陈欢、罗雪锋变更为陈欢。 本院认为：被执行人广州捭阖建筑材料有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈欢作为其现在的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加陈欢为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院予以支持。因广州捭阖建筑材料有限公司在执行阶段作为被执行人时为一人有限责任公司，陈欢为股东，故陈欢的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加陈欢为（2019）粤0114执1902号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邓国靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢349号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人：谢昊，男，1975年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴艳，女，1974年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市先锋诚科技有限公司，住所地成都市武侯区南一环路二段20号。 法定代表人：谢峥。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与谢昊、吴艳、成都市先锋诚科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院评估拍卖了被执行人谢昊所有的位于成都市高新区的房屋一套，所得拍卖款2844210元，用于清偿了1、执行费30842元；2、本金2493902.36元；3、诉讼费34927元；4、保全费5000元；5、公告费900元；6、利息及违约金247796.64元。共计支付申请执行人2813368元，尚欠利息及违约金1264255.7元未能清偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员 熊 崴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39611号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严志凌，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告严志凌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人蔡沁珂、被告严志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严志凌支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币63,600.23元及2018年8月11日至2019年3月18日的利息3,865.82元、违约金16,895.60元、分期手续费2,821.79元；2.判令被告严志凌支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严志凌负担。事实和理由：被告严志凌向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严志凌未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严志凌辩称，对欠款事实无异议，但对欠费计算方式有异议。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录、情况说明等证据。被告严志凌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。庭审中严志凌称，原告起诉的欠款本金超过凌其信用卡额度。原告上行信用卡中心表示，其在2018年2月13日至2018年3月15日对严志凌的信用卡临时额度进行凌提升，故严志凌的消费金额会大于其固定额度。原告上行信用卡中心于2019年7月3日向被告严志凌提供情况说明，但被告严志凌未作答辩。另查，截至2019年3月18日，被告严志凌拖欠信用卡欠款本金63,600.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严志凌在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严志凌借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严志凌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金63,600.23元；二、被告严志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告严志凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1335号 申请执行人：符思武，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：熊美生，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月12日作出的（2019）赣0112民初1009号民事调解书已发生法律效力。但被执行人熊美生至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊美生在银行的存款33000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二日 书记员 罗开文
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执554号 申请执行人代桂江，男，汉族，1976年08月10日出生，住蒙城县。 被执行人：于晓东，男，汉族，1978年01月11出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初6658号民事判决书，于2018年8月11日以(2018)皖1622民初6658-1号裁定书查封了被执行人于晓东、张东晓所有的位于蒙城县建材家居城19#20#楼123铺、223办公、323办公用房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人于晓东、张东晓所有的位蒙城县建材家居城19＃20＃楼123铺、223办公、323办公用房的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  刘 峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  陆 莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4833号原告：王其勇，男,1972年1月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1983年8月7日出生，住泗阳县。原告王其勇与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其勇的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙伟归还原告借款54500元及利息（其中38500元利息自2012年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，16000元利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办节能灯厂，于2012年3月25日向原告借款40000元，约定了利息。于2012年4月10日向原告借款20000元，未约定利息。被告于2016年2月7日归还2000元，2018年2月13日归还2000元，该4000元系归还2012年4月10日借款的本金。余款原告经催要未果。原告遂诉至本院。被告孙伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年3月25日，原、被告签订《借款协议》一份，该借款协议载明：……一、甲方（王其勇）借给乙方（孙伟）人民币40000元。二、借款期限：从2012年3月25日至2012年6月24日。三、借款利息：乙方分两次付给甲方，即第一次2012年3月25日付给甲方1500元，第二次2012年6月24日连同本金付给甲方41500元。四、还款日期：2012年6月24日……。2012年3月25日原告收取被告1500元利息。2012年4月10日，被告又向原告出具20000元的借一张，借条载明：今借到王其勇现金贰万元整，小写20000.00元。还款日期2012年6月10日。2015年2月18日，被告孙伟向原告王其勇出具还款计划书一份，约定借款60000元计划三年还清，每年20000元。被告孙伟于2016年2月7日归还原告借款2000元，于2018年2月13日归还原告借款2000元。余款未还，原告王其勇遂诉至本院。本院认为，原告王其勇与被告孙伟之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孙伟尚欠原告王其勇借款54500元事实清楚，证据确凿、充分，被告孙伟理应向原告王其勇偿还上述借款。对于原告王其勇主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效后十日内归还原告王其勇借款54500元及利息（以38500元为基数，利息自2012年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以16000元为基数，利息自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计865元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 艳二〇一九年七月三十一日书记员 任飞宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1258号之一 申请执行人石狮市新隆佳五金店，住所地：石狮市长宁路266号。 经营者吴荣越。 被执行人晋江市天雀服装有限公司，住所地：晋江市龙湖镇大埔开发区聚源路B3栋7楼。 法定代表人尹庆松。 被执行人尹庆松，男，1982年07月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年03月18日立案执行申请人石狮市新隆佳五金店与被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4625号民事判决书，被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松应支付申请执行人石狮市新隆佳五金店款项27118元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松有可供执行的财产。现被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松尚有款项27118元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江市天雀服装有限公司、尹庆松暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7094号 申请人：王佳敏，女，1985年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：廖建行，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人王佳敏与被申请人廖建行房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人廖建行名下的位于三河市燕郊开发区房屋，证号：三河市房权证燕字第××号，并以申请人王佳敏在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廖建行名下的位于三河市燕郊开发区房屋，证号：三河市房权证燕字第××号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晶爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20247号原告：上海邦汉服装辅料有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路７５４８弄５８８号１幢１层Ｘ区１４２室。法定代表人：沈荣，董事长。委托诉讼代理人：王鹏鹏，男。被告：苏州合禄汇服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。原告上海邦汉服装辅料有限公司与被告苏州合禄汇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告上海邦汉服装辅料有限公司的委托诉讼代理人王鹏鹏到庭参加诉讼。被告苏州合禄汇服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邦汉服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币43,100元，并偿付逾期付款利息，以43,100元为本金，自2018年11月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告间素有业务往来，被告向原告购买多种规格的衬布，截至2017年11月27日，被告结欠原告价款43,100元未付。原告多次催讨无果，故诉诸法院。被告苏州合禄汇服饰有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、2017年11月27日欠条一份，证明被告确认结欠原告货款43,100元。2、被告向原告下订单的往来邮件一组，证明被告向原告下订单的事实。3、2017年3月22日至2017年7月24日送货单八份，证明原告按约向被告交付货物的事实。4、2017年5月11日、2017年5月25日、2017年7月10日上海增值税专用发票三份，证明原告按约向被告开具了相应发票。5、原告自制对账明细一份，证明截至2017年7月底被告尚欠原告货款43,100元，包含原告已开票和未开票部分的货款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原、被告于2016年年中开始业务往来，由被告向原告购买多种规格的衬布。截至2017年11月27日，被告尚欠原告货款43,100元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条、被告向原告下订单的往来邮件、送货单、上海增值税专用发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州合禄汇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦汉服装辅料有限公司货款43,100元；二、被告苏州合禄汇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦汉服装辅料有限公司逾期付款利息(以43,100元为本金，自2018年11月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.50元，公告费560元，均由被告苏州合禄汇服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  赵 敏人民陪审员  曹炳泉二〇一九年七月十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执183号之一 申请执行人何忆胜，男，汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人刘铸泉，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人何忆胜依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初243号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2019年1月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘铸泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人何忆胜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月八日 执行员  陈 龙 书记员  李 英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11930号原告：兰州银行股份有限公司兴兰支行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1716号。负责人：杨欣，该支行行长。委托诉讼代理人：黄然，男，汉族，1987年12月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王诚斌，男，汉族，1988年9月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州三山五岳商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道中山路30号606室。法定代表人：梁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被告：梁勇，男，汉族，1969年7月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被告：王晖，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被告：兰州市城关区中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区皋兰路69号。法定代表人：王鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。原告兰州银行股份有限公司兴兰支行（以下简称：兰州银行兴兰支行)与被告兰州三山五岳商贸有限责任公司（以下简称：三山五岳公司）、梁勇、王晖、兰州市城关区中小企业信用担保中心（以下简称：中小企业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告兰州银行兰兴支行委托诉讼代理人黄然、王诚斌，被告三山五岳公司、梁勇、王晖委托诉讼代理人火高发，被告中小企业担保中心委托诉讼代理人蒙涛到庭参加诉讼。本案现依法席审理终结。兰州银行兴兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州三山五岳商贸有限责任公司立即偿还原告贷款本金3,999,965.38元，利息353,580.07元及实际清偿日前新产生的利息；2、判令被告梁勇、王晖、兰州市城关区中小企业信用担保中心对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告三山五岳公司与原告签订借款合同，向原告借款500万元，借期12个月，月息5‰，按日计息，按月结息，到期还本；同日，被告梁勇、王晖、中小企业担保中心与原告签订保证合同，对上述债务承担连带责任，其中中小企业担保中心承担该笔500万元贷款的80%代偿责任。原告如约发放贷款500万元，合同到期后，经被告申请，兰州银行兴兰支行于2017年3月6日为其办理转贷，借期12个月，月息6‰，仍由原告与梁勇、王晖、中小企业担保中心签订担保合同，其中中小企业担保中心承担该笔500万元借款的80%的代偿责任。2018年3月6日贷款到期后，尚有3,999,965.38元本金未还，截止2018年12月17日仍有353,580.07元利息未能偿还，担保人也未能如约履行担保义务，多次催收未果，遂酿成纠纷。被告三山五岳公司、梁勇、王晖辩称，借款属实，担保属实，愿意与原告协商解决。被告中小企业担保中心辩称，借款属实，担保属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示与质证。原告向本院提交的借款合同、借据、保证合同、中小企业信用中心出具的担保函，四被告质证后对真实性、证明目的均无异议，本院经审查后，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三山五岳公司向原告借款5,000,000元，被告梁勇、王晖、中小企业担保中心对上述贷款承担保证责任。原告依约向被告三山五岳公司放款5,000,000元。2017年1月18日，被告三山五岳公司向原告提交贷款转贷申请，兰州银行兴兰支行为其办理转贷，2017年2月28日，原告与被告三山五岳公司签订《借款合同》，约定：本合同项下贷款用于转贷，借款金额为5,000,000元，借款期限自2017年3月6日起至2018年3月6日止，借款利率为月利率6‰。同日，被告梁勇、王晖、中小企业担保中心与原告签订《保证合同》，约定：保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算，保证人中小企业担保中心对该笔5,000,000元的担保贷款承担80%的代偿。截止2018年12月17日，被告尚欠原告3,999,965.38元本金及353,580.07元利息未归还，多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与被告三山五岳公司签订的《借款合同》、原告与被告梁勇、王晖、中小企业担保中心签订的《担保合同》系双方当事人真实意思的表述，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了足额发放贷款的义务，但被告三山五岳公司作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，对形成本诉之争负有全部责任，被告三山五岳公司应承担向原告还本付息的法律责任，被告梁勇、王晖应按保证合同的约定承担连带保证责任。保证人中小企业担保中心在合同中约定对5,000,000元的担保贷款承担80%的代偿责任，故其应在4,000,000元范围内承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告兰州三山五岳商贸有限责任公司于本判决生效十日内归还原告兰州银行股份有限公司兴兰支行借款本金3,999,965.38元，利息353,580.07元（暂计算至2018年12月17日），并承担自2018年12月18日起至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告梁勇、王晖、对上述款项承担连带保证责任；被告兰州市城关区中小企业信用担保中心在4,000,000元范围内承担连带保证责任。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,628元，保全费5,000元，由被告兰州三山五岳商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年七月三十日书 记 员  狄国娇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初226号原告：陈淑鑫，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被告：卢芝君，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广东省潮州市潮安区。原告陈淑鑫与被告卢芝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑鑫及其委托诉讼代理人高旷怡、被告卢芝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告沙石材料款207890元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在潮州市××××、金石一带承包建设工程，因工程建设需要，自2015年初开始向原告购买沙石。双方于2018年9月24日进行结算，被告共结欠原告沙石材料款207890元。经原告多次向被告催讨无果，原告特向法院起诉，请求判准所请。卢芝君辩称，原告陈述多次催讨未果不属实，被告在结算后有还原告部分欠款，欠条上的结欠数额207890元与实际欠款不符。本院经审理认定事实如下：陈淑鑫与卢芝君之间存在买卖沙石材料合同关系。卢芝君于2018年9月24日结欠陈淑鑫货款207890元。结算后，卢芝君付还陈淑鑫货款10000元，现尚欠陈淑鑫货款197890元。该事实有陈淑鑫提交的《结欠单》以及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。陈淑鑫于2019年1月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈淑鑫与被告卢芝君之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈淑鑫要求被告卢芝君付还尚欠货款，并赔偿该款利息损失，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告主张在结算后分二次共付还原告货款20000元，但原告仅对其中10000元的还款予以承认，对原告未予承认的部分款项，被告未能提供充分证据证明还款的事实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告卢芝君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈淑鑫货款197890元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年1月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由原告陈淑鑫负担213元，被告卢芝君负担4205元，该款已由原告预交并垫付,被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告代垫费用4205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈汝淳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1792号 申请执行人：安徽安达投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：许鸣，董事。 被执行人：刘红平，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：解宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人安徽安达投资管理有限责任公司与被执行人刘红平、解宁小额借款合同借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初6438号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执1792号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 远
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3388号 原告：王秀梅，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋军，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会，机构地址泸州市江阳区荆山路5号，统一社会信用代码11510401682383642D。 负责人：袁勇刚。 委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。 原告王秀梅与被告泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会（以简称泸州国家高新区管委会）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人宋军、被告泸州国家高新区管委会的委托诉讼代理人罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还2,000万元并支付资金占用利息（以2000万为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年原告向被告支付签约订金2,000万元，后双方未签订合同，原告多次要求被告返还该款，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告泸州国家高新区管委会辩称，对归还本金2,000万元无异议，但是对原告主张的资金占用利息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原被告双方的身份信息，拟证明原被告主体适格；2．泸州商业银行电汇凭证，拟证明原告于2013年10月5日向被告转款2,000万元的依据。被告泸州国家高新区管委会对以上证据的真实性无异议，但认为达不到原告主张给付资金占用利息的目的，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告泸州国家高新区管委会未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年9月24日，原告王秀梅通过泸州市商业银行向泸州轻工业园区管理委员会的账户转款2,000万元。嗣后，原告多次向被告主张返还，但被告至今未还。另查明，泸州轻工业园区管理委员会现已更名为泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会。诉讼中，原、被告双方均认为本案的法律关系系不当得利纠纷，并同意计息时间从2016年8月18日开始计算。 本院认为，原告王秀梅通过银行向被告泸州国家高新区管委会转款2,000万元的事实客观存在，本案系不当得利纠纷。被告收到原告所转款项后，未能提供其享有该笔款项的合法依据，构成不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王秀梅并无向被告泸州国家高新区管委会给付该笔款项的义务，其要求被告返还上述款项的主张，本院予以支持。关于原告主张被告另行给付2,000万元的资金占用利息，被告泸州国家高新区管委会在原告王秀梅向其主张返还款项后，应当履行返还义务，对其占用原告资金期间的利息损失，依法应当由被告予以承担，但由于原告未就其所造成的损失提供相应的事实依据，依法应承担举证不能的法律后果，考虑到本案的具体情况，原告的利息系该笔款项的法定孳息，本院酌情确定按照中国人民银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会于本判决生效之日起五日内返还原告王秀梅2,000万元及利息（利息计算方式：自2016年8月18日起以2,000万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取70,900元，由被告泸州国家高新区江南科技产业园管理委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 向 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 龙玉婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1257号原告海丰县畅兴贸易有限公司，住所地：海丰县附城镇粉围村穿城路北边，统一社会信用代码：91441521MA4UJ8JQ08。法定代表人吴波涛。委托代理人彭荣烈，系广东真鹰律师事务所律师。被告海丰县宏汇石油贸易有限公司，住所地：海丰县小漠镇南方澳鼎盖山西侧，统一社会信用代码：91441521084498191P。法定代表人许德威。被告许雨露，男，1978年8月13日出生，汉族，广东省海丰县人，住所地：广东省海丰县，被告海丰县海湾雨露燃料有限公司，住所地：海丰县海城镇长埔工业区，注册号：441521000034239。法定代表人许宇奈，职务：经理。被告海丰百顺通货运服务有限公司，住所地：海丰县附城镇鲤鱼山工业区（金地球场对面），统一社会信用代码：91441521MA4W9NYT9C。法定代表人陈中鑫，职务：经理。被告海丰县怡新汽车修理店，经营场所：海丰县附城镇联西西屯村东侧，统一社会信用代码：92441521MA51FBB33J。经营者：吴永松。被告陈友亮，男，1978年1月29日出生，汉族，广东省海丰县人，住址:海丰县，被告黄礼君，男，1965年9月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住址:海丰县，被告海丰县雅奇五金电器经营部，经营场所：海丰县附城镇鲤鱼山工业区金地球场左侧，统一社会信用代码：92441521MA4WA62B7Q。经营者叶琬珊。原告诉称，原告与被告海丰县宏汇石油贸易有限公司于2015年11月13日签订《项目合作协议》，将原告前身海丰县粉围副食品有限公司1999年3月30日向附城镇粉围村租赁的，位于海丰县附城镇长埔湾、粉围碑、水流槽区域的土地，交由被告海丰县宏汇石油贸易有限公司经营。被告将原告交给的土地出租给他方使用。拒不向原告支付任何费用，被告许雨露以已签订该《项目合作协议》为借口，占用上述土地。2019年原告提起诉讼，请求解除原告与被告宏汇石油贸易有限公司签订的《项目合作协议》，海丰县人民法院以（2019）粤1521民初221号民事判决书判令解除原告与被告宏汇石油贸易有限公司2015年11月3日签订的《项目合作协议》。上述八被告长期不问土地来源，无理无据占有使用原告土地，经催告仍不退出该场地，同时又不如实告知原告其使用该土地的来由，继续占有使用，上述被告的行为已表明有意侵占原告的土地。鉴于上述事实，原告被迫提起诉讼请求：1、判令八被告腾退归还原告的租赁土地；2、判令八被告共同向原告支付场地占用费1236250元（初步计算自2015年11月13日起计算至2019年6月12日止，11500平方米×2.5元/平方米×43个月）以及至退还全部土地时止的占用费，同时由八被告对占用费承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，经审查，原告起诉被告许雨露、海丰县海湾雨露燃料有限公司、海丰百顺通货运服务有限公司、海丰县怡新汽车修理店、陈友亮、黄礼君、海丰县雅奇五金电器经营部等返还原物，其诉讼标的不同，亦非同一种类，无进行共同诉讼的法定条件，故本院不予合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海丰县畅兴贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 谢广燕人民陪审员陈智敏人民陪审员 彭    如    勇二〇一九年七月二十二日书 记 员 童    佳    瑶
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初68号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人郭某武，男，1981年10月4日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月8日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人郭某武犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人郭某武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日凌晨4时许，被告人郭某武在大埔县某大厦2楼杂间门口，采用摩托车钥匙套开电门锁的方式，窃得被害人刘某的豪爵牌女装摩托车一辆。盗窃得手后，将该车停放至其居住的位于大埔县某宿舍杂间门口。案发后，被盗豪爵女装摩托车被大埔县公安机关追还被害人。经大埔县价格认定中心认定，被盗豪爵牌女装摩托车价值人民币4784元。公诉机关认为，被告人郭某武的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人郭某武有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元至2000元。上述事实，被告人郭某武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、查询证明、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述，被告人郭某武的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书，辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某武无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人郭某武归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月29日起至2019年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年七月四日书记员  刘永煦
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0929民初496号     原告：杜立新，男，汉族，1966年10月24日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：毛亚飞，男，汉族，1984年9月5日出生于重庆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住重庆市南岸区。   被告：毛建军，男，汉族，身份信息不详，住重庆市沙坪坝区。   被告：白河城投建筑建材有限公司，住所地：白河县。   法定代表人：李林。   原告杜立新与被告毛亚飞、毛建军、白河城投建筑建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜立新到庭参加了诉讼，被告毛建军、毛亚飞、白河城投建筑建材有限公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜立新诉称，2014年10月白河城投建筑建材有限公司因管理不当，资金链断裂，被迫停产，后因欠账被追债人堵厂而非正常关停至2015年12月。在此期间，原告和李奇谋二人一直在工作，到2015年12月毛彬委托别人带300多万到白河，后在白河县政府的大力关怀和支持下又重新启动生产。2016年6月14日又因欠白河兴达小额贷款公司借款和安康工商银行借款到期无法偿还而被白河县法院封停至今。在全部停产后，厂区清场全部人员回家，而我则是公司负责人之一，加之是白河当地人，承担停产期过程中在白河所发生的一切公司业务和各项政府、公安、法院、民间借款、工程款项、原料款项等工作，又因在此期间为配合公安、法院和县政府工作而不能出门打工，本县又无法打工等原因借债度日，生活无法正常，又因本人爱人是原油漆厂下岗职工，儿子退伍无正式工作。家庭生活顿时陷入困境，前期融资欠款未还，债主上门要债，我四处借款替公司还债。因此，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。具体数额如下：2014年10月至2015年11月，每月工资6000元，共11个月，总计：66000元；2016年6月至2019年1月，32个月，每月7000元，共计：224000元。合计：290000元。请求法院：1、依法判令被告支付原告工资43个月共计人民币：贰拾玖万元（￥290000元）；2、由被告承担本案诉讼费。   被告毛亚飞、毛建军、白河城投建筑建材有限公司未向本院提交书面答辩意见。   审理查明，2013年7月原告杜立新入职被告白河城投建筑建材有限公司，2014年8月任该公司副总经理，后任该公司总经理。被告白河城投建筑建材有限公司因经营困难于2015年1月至12月停产一年，2016年1月被告白河城投建筑建材有限公司恢复生产至6月，再次停产后至今未恢复生产。停产前后原告杜立新的工资均为6000元/月，停产期间被告白河城投建筑建材有限公司未向原告杜立新支付工资。恢复生产后被告白河城投建筑建材有限公司同意对2015年停产期间仍为公司工作的刘忠华等五人发放停产期间工资，该五人不包括本案原告杜立新。2015年停产期间及2016年6月停产至今，原告杜立新确有为被告白河城投建筑建材有限公司相关的事务配合公安机关、人民法院等单位的工作。被告毛建军、毛亚飞曾在被告白河城投建筑建材有限公司工作。   上述案件事实由经庭审质证，本院予以采信的下列证据予以证实：新员工转正申请表、重庆新蓝湾有限公司任职通知、工资表、原告的当庭陈述。   本院认为，原告杜立新要求被告白河城投建筑建材有限公司为其支付停产期间的劳动报酬，应当提供证据予以支持。被告白河城投建筑建材有限公司2015年停产期间经公司研究决定对刘忠华等五人发放一定的劳动报酬，该五人不包括原告杜立新。2016年6月被告白河城投建筑建材有限公司停产至今未向任何员工发放过劳动报酬。被告白河城投建筑建材有限公司在停产期间，原告杜立新配合公安机关的调查和人民法院相关案件的审理因杜立新任该公司总经理其有义务配合政府机关、政法机关的工作。对此原告的诉讼请求没有合法有效的证据予以支持，该请求本院应予驳回。被告毛建军、毛亚飞只是被告白河城投建筑建材有限公司的员工，其无义务向原告杜立新发放劳动报酬，原告杜立新当庭陈述其起诉毛建军、毛亚飞的目的是要求二人出庭作证并非要求二人支付劳动报酬，因此应当驳回原告杜立新对被告毛建军、毛亚飞的起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告杜立新对被告毛建军、毛亚飞的起诉。   二、驳回原告杜立新要求被告白河城投建筑建材有限公司支付停产期间劳务报酬的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告杜立新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。         审判长  李昌顺   审判员  金立成   人民陪审员  李载乾         二〇一九年七月二十六日       书  记  员  潘琪      1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23909号原告：任爱霞，女，1970年7月20日出生，汉族。被告：王山林，男，1970年5月27日出生，汉族。原告任爱霞与被告王山林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱霞到庭参加诉讼，被告王山林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5200元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购蔬菜，2017年11月25日，原被告双方经核算，被告总计拖欠原告菜款5200元，原告催要无果。故诉至法院。被告王山林未做答辩。本院经审理认定事实如下：王山林向任爱霞采购蔬菜，2017年11月25日，王山林向任爱霞出具欠条，载明：“今欠菜款伍仟贰佰元整，5200元，今年总合计5200元”，该欠条落款处有签字“王山林”。庭审中，任爱霞称王山林从2017年3月至2017年11月向其采购蔬菜，此后因王山林不支付菜款就没再供货，王山林签写欠条后未偿还过欠款。上述事实，有原告任爱霞提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王山林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告任爱霞与被告王山林构成事实买卖合同关系，原告任爱霞向被告王山林供应蔬菜，被告王山林应当支付相应菜款，关于菜款金额，被告王山林出具欠条，确认菜款尚欠5200元，故对于原告任爱霞主张的欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王山林于本判决生效之日起十日内给付原告任爱霞欠款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王山林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月四日书记员  顾 湘
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1621号 原告：王云洪，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李燕（系原告王云洪的妻子），女，1974年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，住所地：蒙自经济技术开发园区（个旧市大屯镇小汪家寨大屯科技示范园内）。 法定代表人：杨晓寅，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏伟，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告王云洪与被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王云洪于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云洪向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云洪撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告王云洪负担（免交）。 审判员  孙云霞 二〇一九年七月十七日 书记员  王海旭
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执459号赵卫东、雷志强、孟亚辉：赵卫东与雷志强、孟亚辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计44760元。经本院立案执行，现已执行到位44760元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4260号原告蔡康华，男，汉族，1959年5月26日出生，住湖南省攸县。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。被告王新霞，女，汉族，1972年8月8日出生，住许昌市魏都区。被告王洪亮，男，汉族，1969年3月1日，住许昌市魏都区。二被告委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告蔡康华诉被告王新霞、王洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡康华及其委托代理人王戴维、被告王洪亮及二被告委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在许昌市××××三桥天润陶瓷市场做生意，原告于二被告在2015年相识。从2015年开始原告多次向被告供应烟花爆竹，原被告双方之间形成了长期的供货关系，但在供货过程中被告支付货款经常不及时，经双方核算，截止到2018年8月22日被告下欠原告货款共计90000元，并向原告出具了欠条，二被告之间是夫妻关系，上述货款形成于二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告支付原告货款90000元及从2018年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款还清之日，诉讼费、保全费由被告承担。二被告辩称，原告所述不属实，支付利息没有依据，实际中原告还欠被告王新霞其他款项未支付，该欠条是双方同意去湖南进一批炮竹，暂时给原告出具的欠条，书写本案声明与欠条时二人均在场，原告向被告自2015年开始供货，本案欠条出具后原告未向二被告供过货。声明内容及欠条是王新霞所书写，但是原被告当时书写欠条时并没有小字及原告签名，是原告后期添加，原告所供烟花存在质量问题，2016年过年时候炸伤他人，后蔡康华带人对伤者进行了解决，如何解决被告不清楚。原被告之间还有其他经济纠纷，在本院二被告诉原告的案件开庭时就清楚了。原告向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明原被告之间经结算，被告仍下欠原告货款90000元。2、书面证人证言两份，证明本案欠条是在被告经营地点天润市场出具的。二被告向本院提交的证据有：收到条一份，证明原告共收到被告自2015年9月到2016年3月8日烟花爆竹预付款39.8万元，陈小园与原告系夫妻关系，共同经营豫湘园烟花炮竹及家园婚庆门市部、湘园婚庆用品店，原被告之间的纠纷与陈小园也有关系。经庭审质证，被告认为原告的证据欠条上除原告添加的小字及原告签名是原告书写外，其他字样均是被告王新霞所写。原告对被告提交的证据认为：从2015年9月份到2016年3月8日，原告向被告供货共七车，货款共计91万多元，被告仍下欠货款50多万元，该39.8万元是原告供货期间被告陆续支付的货款，不存在一次性支付的情况。对于原告、被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据被告对其真实性均无异议，相互印证，能够证明被告王新霞下欠原告货款未支付的事实，故原告的上述证据，本院予以采信；被告的证据注明系预付款而非货款、不能证明被告支付了本案下欠的货款，故被告该份证据的证明目的，本院不予支持。经审理查明：2015年至2018年，原告蔡康华多次向被告王新霞供应烟花爆竹，2018年8月22日，经原告与被告王新霞对账核算，被告王新霞向原告出具了书面“声明”一份，主要内容为：王新霞和蔡康华从2015年到2018年3月22日止，所有提货、账单全部结算清。双方无异议，下欠款以下欠条为实。双方签字声明人蔡康华今欠到蔡康华货款玖万元整（90000元），今欠到人王新霞2018年8月22号。上述欠条出具后，被告王新霞至今未将上述货款支付给原告。另查，被告王新霞和王洪亮系夫妻关系，于1999年5月1日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告王新霞下欠原告蔡康华货款90000元至今未支付，有被告王新霞向原告出具的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王新霞支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院依法从欠条出具之日即2018年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支持原告的利息请求。原告要求被告王洪亮承担共同付责任，因二被告系夫妻关系、被告王新霞欠款用于家庭共同经营烟花爆竹生意，该笔欠款属于夫妻共同债务，被告王洪亮依法应当承担共同还款责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王新霞、王洪亮于本判决生效之日起三日内支付原告蔡康华货款90000元及利息（利息自2018年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。案件受理费2050元、财产保全费920元，由被告王新霞、王洪亮承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月四日书 记 员  李丽萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6236号原告：王天才，男，1982年12月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张桂丽，女，1978年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王杰，男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告王天才诉被告张桂丽、王杰民间借贷纠纷一案中，原告王天才于2019年7月24日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告王天才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王天才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天才负担。审判员  单翔二〇一九年七月二十四日法官助理周杨文书记员贾泽宇
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执421号被执行人朱某某本院在执行朱某某刑事财产刑一案中，依照（2015）包开刑初字第109号刑事判决书，执行罚金3000元。在执行过程中，依法于2019年6月5日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无车辆登记信息，银行存款不足十元，暂不予扣划。于2019年6月18日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。于2019年7月1日经包头市保险行业协会查询被执行人在其辖内保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年7月18日对被执行人采取限制消费措施。于2019年7月22日查询被执行人名下无居住及财产信息。本案尚有3000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  李树明
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403财保30号之一   申请人：王春友，男，1966年8月26日生，汉族，住吉林省敦化市。   被申请人：姜兆学，男，1974年4月4日生，汉族，住吉林省敦化市。   本院于2019年7月3日作出（2019）吉2403财保30号民事裁定书1.冻结姜兆亮在敦化农村商业银行威虎岭储蓄所0790303051010200045095账户存款6000元；2.冻结王春友在敦化农村商业银行威虎岭储蓄所6231810015102272054账号存款6000元。王春友于2019年7月9日向本院申请解除上述财产的保全措施。   本院经审查认为，王春友的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   一、解除对姜兆亮在敦化农村商业银行威虎岭储蓄所0790303051010200045095账户存款6000元的冻结；   二、解除对王春友在敦化农村商业银行威虎岭储蓄所6231810015102272054账号存款6000元的冻结。   案件申请费80元，由于王春友负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 周济民     二0一九年七月九日   书记员 刘吉明