wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11271号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被告狄亚辉，男，汉族，1989年7月20日出生，住址河南省巩义市。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M；法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告狄亚辉、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕到庭参加诉讼。被告狄亚辉、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，原告与被告狄亚辉签订《个人购房借款合同》一份，主要约定，被告狄亚辉作为向原告申请贷款36万元用于其购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元14层1406号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年3月15日至2047年3月15日，由被告狄亚辉按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告狄亚辉以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月1日，原告履行了发放了贷款义务。被告狄亚辉累计3期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告狄亚辉偿还原告贷款本金353595.70元、积欠利息1303.11元（暂计算至2018年6月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告狄亚辉承担本案的律师费17744元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告狄亚辉提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西1号楼2单元14层1406号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细表各一份；2、同意抵押声明、不动产登记证明各一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告狄亚辉、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告狄亚辉、刘刘置业签订《个人购房借款合同》一份，主要约定，被告狄亚辉向原告申请贷款，贷款金额36万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元14层1406号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2047年4月1日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告狄亚辉以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到抵押登记信息的不动产登记证明之日。2017年4月1日，原告依约向被告狄亚辉、宿战伟发放了贷款，被告狄亚辉未按约定偿还贷款。截止至2018年6月21日，被告狄亚辉尚欠原告贷款本金353595.70元、积欠利息1303.11元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派杨燕律师代理本案，支出律师代理费17744元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告狄亚辉、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告狄亚辉作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告狄亚辉偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告狄亚辉提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告狄亚辉名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费17744元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄亚辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金353595.70元及利息1303.11元（暂计至2018年6月21日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告狄亚辉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费17744元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告狄亚辉追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，保全费2383元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保1号 珠海置远投资发展有限公司、珠海众安居投资有限公司、珠海中正房地产代理有限公司、江门美吉特置业有限公司： 申请保全人珠海置远投资发展有限公司、珠海众安居投资有限公司、珠海中正房地产代理有限公司与被保全人江门美吉特置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2019）粤07民终1536号民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院对被保全人下列财产进行查封、冻结： 一、继续冻结被申请人江门美吉特置业有限公司在江门市新会农村商业银行股份有限公司名下80020000005149594账户，冻结金额17100000元，实际冻结金额1712324.25元，冻结有效期至2020年6月24日； 二、继续冻结被申请人江门美吉特置业有限公司在招商银行股份有限公司江门新会支行名下750900036410105账户，冻结金额17100000元，实际冻结金额258534.65元，冻结有效期至2020年7月15日； 二、轮候冻结被申请人江门美吉特置业有限公司在中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行名下44385001040002662账户，冻结金额17100000元，实际冻结金额0元，冻结有效期至2020年6月24日（首轮冻结法院为新会区人民法院）； 以上被查封、冻结的财产，需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除查封的法律责任。 特此通知。 二〇一九年七月三日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1449号申请执行人：张某，女，汉族，1998年5月17日生，住大理市。被执行人:李某，男，1971年12月3日生，白族，大理卷烟厂职工，住大理市。关于张某诉李某抚养费纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）大民初字第462号《民事判决书》已发生法律效力。因李某未按该判决书履行义务，张某向本院申请执行，要求被执行人李某支付2019年6月的抚养费1000元。本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张某以李某自行向其支付完毕抚养费1000元为由向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2901执1449号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年七月二十九日书记员  董燕容
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1083号本院受理的申请执行人赖惠敏与被执行人王钢建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初384号民事判决书于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项：执行标的136000元、诉讼费17040元、执行费16170元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人王钢已履行完毕执行标的1360000元、诉讼费17040元、执行费16170元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月八日联系人：魏小卡联系电话：0691-2584103
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1084号之一 申请执行人陈辉煌，男，1954年10月04日出生，住晋江市。 被执行人佘丽央，女，1970年05月22日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人陈辉煌与被执行人佘丽央借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5454号民事判决书，被执行人佘丽央应支付申请执行人陈辉煌款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人佘丽央发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人佘丽央至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人佘丽央发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人佘丽央有可供执行的财产。现被执行人佘丽央尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人佘丽央暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执393号申请执行人:曹忠，男，1966年4月16日出生，哈尼族，身份证住址云南省墨江县。委托代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：付灿明，男，1967年8月23日出生，佤族，现住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人曹忠与被执行人付灿明房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）景民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。权利人曹忠于2018年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金36900元及迟延利息、执行费454元。本案在执行过程中，执行到位标的4078元，经本院采取执行措施查明：被执行人付灿明名下银行账户已被本院冻结，名下无可供执行房产、土地、林地、车辆等财产，申请执行人曹忠亦无法提供被执行人付灿明现有的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、对被执行人付灿明进行司法拘留等强制措施。本院对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院(2019)云2801执393号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一九年七月二十四日书记员  廖 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9309号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：陈文健，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈文健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金80495.01元、利息9633.95元、违约金3650.02元、账单分期手续费7599.52元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金80495.01元、利息9633.95元、账单分期手续费7599.52元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由被告陈文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5116号原告：王鹏远，男，1981年12月13日出生，汉族，住三河市。被告：李宪波，男，1982年5月17日出生，汉族，住三河市。原告王鹏远与被告李宪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏远、被告李宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元，并支付借款期间所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在皇庄镇后葛庄村开办一个装订厂，因资金周转不开导致装订厂无法运转，被告于2017年1月份先后向原告借款共计90000元，借款时约定几个月还清。借款到期后，被告无力偿还，经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告李宪波辩称，被告曾经确向原告借款20000元到30000元，但是已经偿还完毕。但被告没有向原告借过90000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，原告王鹏远经营一家汽车修理厂，被告李宪波经营一家装订厂，涉案借款之前，被告曾多次向原告拆借资金，但已经偿还，且每次还款时原告都将被告出具的借条还给被告。2017年1月3日被告李宪波为原告出具了金额为30000元的借条，借条载明借款于2017年2月5日前还清，2017年1月20日被告再次为原告出具了金额为60000元的借条，载明借款于2017年3月20日前还清。此后原告多次到被告家中催要上述款项，被告对此不予否认，陈述自认为不欠原告钱，让原告走法律程序解决。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告王鹏远主张被告李宪波先后两次向其借款90000元，该两笔借款均以现金方式出借，且借条均为借款以后补充出具，但日期书写为借款当日的日期。被告李宪波认可借条是由其出具，但辩称因原告想拖延偿还向别人的借款，故假让被告为其出具借条用以拖延还款时间，事实上原、被告间不存在借贷行为。本院认为，被告的陈述未有证据证明，且若真如被告所述，两次出具借条均是为帮助原告拖延偿还其他借款，被告作为完全民事行为能力人，在原告多次到被告家中催要借款时，被告未作出任何应对措施，反而称不清楚具体多少钱，让原告走法律程序，这些表现均不符合常理，故在被告未提供相关证据佐证其抗辩理由的情况下，对被告的抗辩，本院不予采纳，对原告的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息的主张，因原、被告双方就借期内利息未做出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期资金占用期间的利息，原告主张被告按照银行贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李宪波自本判决生效后五日内偿还原告王鹏远借款人民币30000元，并自2017年2月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至借款本金还清之日止；二、被告李宪波自本判决生效后五日内偿还原告王鹏远借款人民币60000元，并自2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李宪波负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年七月九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初23825号 原告：林艳桃，女，1969年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：胡柳、欧颖诗,系广东科德律师事务所律师、实习人员。 被告：广州鹰洋投资顾问有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号2401(部位：自编2403房)，统一社会信用代码914401063400917701。 法定代表人：刘兴生。 被告：刘兴生，男，1980年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：张颖晖，女，1980年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区 原告林艳桃与被告广州鹰洋投资顾问有限公司、刘兴生、张颖晖服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州鹰洋投资顾问有限公司、刘兴生、张颖晖的银行存款1103072元或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司提供保函担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州鹰洋投资顾问有限公司、刘兴生、张颖晖的银行存款1103072元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何莹 二〇一九年七月四日 法官助理赖嘉涛 书记员马廷毅
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初326号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人孔祥军，男，1965年2月16日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人孔祥军涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人孔祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日16时许，被告人孔祥军饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿宁阳县朝柴某向东行驶至磁窑镇兴隆村时，被执勤民警当场查获。现场对其酒精吹气测试结果为192.6mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，孔祥军上肢静脉血中乙醇含量为181.3mg/100ml。上述事实被告人孔祥军在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果、采血登记表等书证；证人王某的证言；被告人孔祥军的供述与辩解；鉴定意见：视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孔祥军归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔祥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年七月二十六日书记员  尹晓玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1969号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淄博碧源环保科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区新空间花园7号楼1楼101室。法定代表人：王希忠，总经理委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博航泰工贸有限公司。住所地山东省淄博市张店区新村东路1号。法定代表人：张桂玲，经理。再审申请人淄博碧源环保科技有限公司（以下简称碧源公司)因与被申请人淄博航泰工贸有限公司（以下简称航泰公司)加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧源公司申请再审称，关于被申请人延期交货违约金问题，被申请人延期交货严重违约，造成申请人给第三方供货违约造成重大损失。在申请人给被申请人提供的图纸中，标明的是喷淋管路根据需要可以视情况加支撑，而被申请人系在塔体增加支撑环，不是在喷淋管路增加支撑环，事实是被申请人的塔体质量不合格，其担心出问题而私自安装的，从第三方的使用情况来看，其塔体确因质量不合格给申请人和第三方造成重大损失，其私自安装支撑环的行为不应当得到法律的认可，原审法院对此认定与事实不符。被申请人交付的塔体及弯头质量不合格，在使用过程中出现断裂、坍塌，给实际使用方梁山农业科技有限公司和申请人造成重大损失，实际使用方已经发函证实并提起诉讼，因该塔体及弯头损失属于可以直接测量的损失，不需要鉴定机构出具鉴定意见，原审法院不支持申请人的损失，认定基本事实错误。原审法院作出判决依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条的规定，该二条款仅规定了合同解除后，可以要求赔偿损失的权利，未引用具体其判决相应的法律依据，因此适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人航泰公司提交书面意见称，被申请人不存在延期交货行为，申请人认为图纸标明的是喷淋管路视情况加支撑，与被申请人提交的设计图纸记载“喷淋管路和筒体要焊牢固并视情况加支撑”明显不符，被申请人庭审中提交了增加支撑环的证据，申请人也认可吸收塔增加支撑环不属于被申请人私自加装，申请人接受涉案吸收塔并提供第三方实际使用，延期交货是由于定做变更行为引起，被申请人没有违约，不应当承担延期交货违约金。申请人没有提供合法有效的证据证明涉案塔体弯头质量不合格，涉案塔体弯头行业属性较强，应由专业质量检测鉴定机构进行质量鉴定，第三方作为产品使用方不具有鉴定资格，出具的产品瑕疵证明不具有法律效力，二审法院不支持申请人的请求正确。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。申请人以原审未引用具体判决相应的法律依据而认为适用法律错误，没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，申请人碧源公司与被申请人航泰公司于2016年12月16日签订了委托加工合同，在合同履行过程中，申请人碧源公司于2017年1月11日向被申请人航泰公司发函通知解除合同，一审庭审时航泰公司认可合同已经解除。原审时申请人碧源公司提出被申请人制作吸收塔过程中私自安装支撑环，导致延期交货，应承担违约责任。对此一、二审判决均认为，航泰公司在加工过程中依据设计图纸中载明的“喷淋管路与筒体要焊接牢固并视情况加支撑”的技术要求，对吸收塔增加制作了支撑环，系对原设计图纸所作变更，虽未经碧源公司书面确认，按合同约定碧源公司有权提出整改或拒收货物，但碧源公司已实际接收吸收塔的行为，应视为其同意航泰公司变更设计，因此导致航泰公司交货迟延应属合理，不属违约。本院认为原审对该事实的认定并无不当。现申请人提出“塔体质量不合格，航泰公司担心出问题而私自安装支撑环”，但没有提交充分的证据证明，依据现有证据对该主张无法予以支持。申请人碧源公司二审时提出实际使用人发函证实交付的塔体及弯头质量不合格，使用过程中出现断裂、塌陷造成重大损失的情况，但是申请人没有提供有效证据证明涉案塔体及弯头存在质量瑕疵，亦未在二审规定的期限内申请对涉案塔体及弯头是否存在质量缺陷进行司法鉴定，故二审判决申请人应承担举证不能的责任，对其主张相应违约金的诉求不予支持并无不当。申请人碧源公司认为原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条的规定作出判决，未引用具体与判决相应的法律依据，属适用法律错误。对此本院审查认为一审依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条的规定作出判决，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定作出判决，适用法律均无不当，不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”的情形，该申请再审理由不能成立。综上，再审申请人碧源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博碧源环保科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年七月十日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢488号之一 申请执行人王焕连，男，1961年03月02日出生，住石狮市。 被执行人许凤珠，女，1960年08月29日出生，住石狮市。 被执行人傅建平，男，1964年02月21日出生，住石狮市。 被执行人傅艳红，女，1991年02月13日出生，住石狮市。 被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地：石狮市永宁镇山边村。 法定代表人吴国平。 被执行人安徽鸿艳木业有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县工业园区。 法定代表人傅建平。 被执行人鸿艳（福建）木业有限公司，住所地：石狮市振兴路51号主楼六层610单元。 法定代表人傅艳红。 本院于2018年09月07日立案执行申请人王焕连与被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)泉民初字第60号，被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司应支付申请执行人王焕连款项3000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司发出限制高消费令（2018年09月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司名下的址于石狮市永宁镇山边村Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并评估拍卖，但无人竞买。查封被执行人许凤珠名下的闽Ｃ×××××大众牌小型普通客车，并评估拍卖，成交价为127894元，扣除相应诉讼费、执行费、无案款可供分配。查封被执行人许凤珠名下的址于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城25幢208室的房产，并评估拍卖，成交价为631739元，扣除相应诉讼费、执行费，在优先偿还抵押债权后，无案款可供分配。查封被执行人安徽鸿艳木业有限公司名下的址于安徽省定远县工业园区经三路东侧的房地产，一时无法进行处置。未发现被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司有可供执行的财产。现被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司尚有款项3000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月八日 书记员  王雅梅
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7105民初10号 原告：窦浩然，女，1966年4月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李震宇,吉林孚达律师事务所律师。 被告：无锡市飞鹿物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅径村诚达物流5区信271号。 法定代表人：张云廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1983年10月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：李洪波，女，1989年11月4日出生，汉族，长春市丰合物流有限公司监事，系刘杨同事。 原告窦浩然与被告无锡市飞鹿物流有限公司（以下简称飞鹿物流）、刘杨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告窦浩然的委托诉讼代理人李震宇、被告飞鹿物流的委托诉讼代理人赵明浩、刘杨的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦浩然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令飞鹿物流、刘杨共同赔偿货物损失31520元及利息，利息从2019年3月30日开始计算至飞鹿物流、刘杨全部支付完上述赔偿款时止，按照银行同期贷款利率计算；2.本案的全部诉讼费用由飞鹿物流、刘杨共同承担。事实和理由：2019年3月25日，窦浩然在宜兴市江顺石业有限公司购买了大理石板（型号：云多拉灰YHW37008）共计78片，总价款为61000元。购买后窦浩然委托飞鹿物流负责运输至延吉，并约定需直达延吉，中途不得倒运。飞鹿物流将上述大理石板又委托长春市叒晟物流有限公司负责运输至延吉。长春市叒晟物流有限公司派出实际承运人刘杨驾驶吉J3146挂货车负责具体运输事宜。2019年3月30日，上述货物运输至延吉货站时，窦浩然发现在实际运输过程中，由于运输不慎，已将运输的大理石板部分损坏并不能继续使用，造成窦浩然直接经济损失31520元。事后，窦浩然多次协商，但承运人总是互相推诿拒不承担任何赔偿责任，故诉至法院。 飞鹿物流辩称，合同中没有直达延吉的约定，窦浩然应对易碎品进行妥当的包装，初步证据来看，包装没有达到汽运的要求。窦浩然要求的赔偿价款远高于运费的价格，不合理。窦浩然擅自扣押货运车辆，造成货运车辆损失，为减少损失飞鹿物流垫付了8500元，该损失应当由窦浩然承担。6000元运费也是飞鹿物流垫付的，应在货物损失中抵扣。 刘杨辩称，货物包装是裸包，包装袋不合格，包装的下底托盘质量也不合格。货是从祥云物流拉的，装货之前已确定货物有不完整及破损情况，已和装货方确定与本车运输毫无关系，装货方（委托运输方）称自己负责协商处理，装货的时候已拍摄视频。装货方自述货物重量为10吨，运费是150元/吨。当时装货时祥云物流承诺，装卸均不由刘杨负责，装由祥云物流负责，卸由收货方负责。卸货时卸货方无故扣车3天，车上还有其他货物滞留，刘杨去派出所报警期间还丢了11件货，后来将其他货物倒运至其他目的地。答应给押车费，也没付。本来是答应接货方付运费，到付运费6000元，结果接货方没有付运费，祥云物流给了刘杨3000元的押车费，又付了10吨的运费。祥云物流与刘杨约定的接货人和起诉人不是同一人。至于窦浩然和飞鹿物流的约定，刘杨并不知晓。大理石是易碎物品，司机没有赔偿责任。货物赔偿价值没有评估鉴定书就要求赔偿，不合理。起诉内容也不全面，刘杨和收货方及飞鹿物流均无协议，也没有委托，所以不应该承担赔偿责任。 经审理查明：2019年3月25日，窦浩然在宜兴市江顺石业有限公司购买了4组大理石板（型号：云多拉灰YHW37008），共265.817平方米，单价为230元/平方米，总价款为61137元，窦浩然实际支付61000元。窦浩然委托飞鹿物流将大理石板从江苏省宜兴市运至吉林省延吉市，总货款为61000元，运费为6000元。大理石板运至长春市时已出现损坏的情况，损坏的大理石板为6-4号（64.648平方米）、6-6号（72.397平方米）两件大理石板，总面积为137.045平方米。刘杨为长春市到延吉市段负责运输的货车司机。 认定上述事实的主要证据有：宜兴市江顺石业有限公司销售单、中国工商银行江苏省分行交易凭证、委托运输协议书、大理石板损坏照片及视频、现场笔录、证人王春香出庭作证时的证人证言。上述证据已经庭审举证质证并在卷佐证。 图们铁路运输法院已更名为延边铁路运输法院。 本院认为，窦浩然委托飞鹿物流将大理石板从江苏省宜兴市运至吉林省延吉市，大理石板已实际交付并运输，双方运输合同关系成立，飞鹿物流有义务将货物安全运输到约定地点。本案中，双方未就大理石板的包装方式进行约定。大理石板非危险品，包装是否符合运输要求应由承运人进行确认。《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定了托运人的包装义务，并赋予了承运人可以在托运人未采取足以保护标的物的包装方式情形下拒绝运输的权利。因飞鹿物流已实际承运大理石板，且大理石板到达长春市时已损坏，无法正常使用，飞鹿物流应当对窦浩然的损失进行赔偿。刘杨作为大理石板从长春市至延吉市段负责运输的货车司机，与窦浩然无合同关系，对大理石损坏不应承担赔偿责任。对于刘杨称扣车导致货物滞留及货物丢失的损失、飞鹿物流称为减少损失垫付了8500元与本案无关，可另行主张。窦浩然本次委托运输的6-4号、6-6号两件大理石板损坏，总面积为137.045平方米。窦浩然购买大理石板总面积为265.817平方米，实付61000元，损坏的大理石板价款应为31499元，应由飞鹿物流进行赔偿。窦浩然主张自2019年3月30日开始计算利息符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。飞鹿物流要求窦浩然支付6000元运费，由于在本案中未提出反诉，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第二百九十条、第三百零六条规定，判决如下： 一、被告无锡市飞鹿物流有限公司于本判决生效后立即赔偿原告窦浩然货物损失31499元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月30日起计算至损失清偿之日止； 二、驳回原告窦浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告无锡市飞鹿物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 郭金钟 二〇一九年七月十六日 法官助理 刘玉凤 书 记 员 宋利文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽华，女，1964年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人张丽华因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张丽华申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回张丽华的诉讼请求并无不当。综上，张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢377号申请执行人:吉林市金信担保有限责任公司。住所地桦甸市大兴街234号。法定代表人：于虹，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，该公司业务员。被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。住所地桦甸市桦郊乡（磐桦路加油站西侧）。组织机构代码证号：76896372-8。法定代表人：高鹏程，董事长。委托代理人：高懿，男，1989年4月23日生，汉族，住桦甸市。被执行人：高鹏程，男，1963年11月15日生，汉族，鸿泰实业公司董事长，住桦甸市。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司、高鹏程追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2012）桦民二初字第1231号民事调解书,已经发生法律效力。：一、被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司给付申请执行人吉林市金信担保有限责任公司代偿款4,980,000.00元,于2013年1月15日前付清。二、申请执行人吉林市金信担保有限责任公司对被执行人高鹏程用于抵押的房屋（房屋所有权人高鹏程，房屋产权证号G025624，房屋建筑面积2188.50平方米，丘地号07-06-01-099）享有优先受偿权。三、案件受理费46,640.00元，减半收取23,320.00元，由被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司负担。本院于2017年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2017年9月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2015年4月1日现场查封了被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司所有的冷冻设备、冷冻库1间、彩钢房1间及其他全部资产。4.2019年7月23日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人暂无财产可供执行。5.2019年7月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年7月23日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月二十六日书记员 陶              悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4314号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平，该行行长。委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：何建新，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁秀珍，女，1974年8月6日出生，汉族，住址同上，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告何建新、梁秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月24日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费589元及财产保全费571元，均由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  赵春知二〇一九年七月二十六日书记员  郭倩瑜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1004号原告：马关義星电机贸易有限公司。统一信用代码：91532625MA6KRH00X0。法定代表人：周茂芳职务：董事长地址：云南省文山壮族苗族自治州马关县都龙镇铜锡路36号。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师。被告：马关华晟矿业有限公司。统一信用代码：9253262578735352X8。法定代表人：张瑞职务：执行董事兼总经理地址：云南省马关县都龙花石头选矿厂。本院在审理原告马关義星电机贸易有限公司与被告马关华晟矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告马关義星电机贸易有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马关義星电机贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关義星电机贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告马关義星电机贸易有限公司承担。审判员  熊光勇二〇一九年七月十二日书记员  杨 清
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终862号上诉人（原审原告）：陈峦，男，汉族，1996年6月5日出生，户籍地址高州市净水剂厂宿舍，现住高州市******，公民身份号码440************61X。被上诉人（原审被告）：李颢，男，汉族，1996年5月17日出生，住高州市***********，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。上诉人陈峦因与被上诉人李颢民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初2392号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费4326元，上诉人陈峦已预交4326元，本院予以退回给上诉人陈峦。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申265号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司，住所地营口市西市区新联大街188-甲11-12,31-34号。负责人：孙莉，公司经理。被申请人（一审原告）：周会琴，女，1951年11月19日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审被告）：李玉祥，男，1963年6月14日出生，汉族，住营口市西市区。申请再审人中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司因与被申请人周会琴、李玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司申请再审称：原审法院适用法律错误，将应由交强险医疗费限额内承担的营养费判决由交强险伤残限额内承担。导致再审申请人多承担营养费3000元。原审判决存在适用法律错误、请求依法改判或发回重审。请求撤销原审判决，依法判决再审申请人不承担营养费3000元。本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，两审终审是民事诉讼的基本制度，当事人如对一审裁判不服，应及时提起上诉，通过二审程序予以纠正，当事人如对一审裁判未提起上诉，应视为其对一审裁判的认可，不应赋予其启动再审程序这一特别救济程序的权利。再审申请人作为专业性的保险公司，在保险事故发生后，应及时、快捷的定损理赔，减少当事人的理赔时间；如果发生诉讼，应在法律规定的期限内及时行使诉讼权利，以减少当事人的诉累、诉讼成本，也能避免对诉讼资源的浪费。再审申请人在一审法院判决后未提起上诉，应视为对一审判决的认可，现以营养费不应由其承担为由申请再审，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘剑勇审判员  栾 娜二〇一九年七月三十日法官助理赵宝书记员孙欣宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢863号 申请执行人:吴恒波,男,1975年11月5日出生,44岁,汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行吴恒波与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都博之远汽车美容服务有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金25000元。执行中，本院决定由彭渝超、张春梅、姚琦、陈钞、吴恒波、岳富志、邓准、贾虎标、张莉、杜风帆、谢保共同对谢保申请执行成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议一案所控制的145000元案款按债权比例进行分配，吴恒波分配案款19434元。分配后，本院未再查找到被执行人其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人吴恒波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴恒波有工资、经济补偿金剩余5566元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 杜 驰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢3号申请执行人:韩磊，男，1985年1月2日生，汉族，山西省长治市人。被执行人：屈帅，男，1985年3月25日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：张婷婷，女，1985年2月26日出生，汉族，山西省长治市人。本院在执行韩磊与屈帅、张婷婷借款纠纷一案中，经查，被执行人屈帅、张婷婷未履行生效法律文书（2017）晋04民终726号民事判决书所确定的义务，即被执行人屈帅、张婷婷一次性偿还申请执行人韩磊现金人民币223437.64元及利息（另计），并承担案件受理费5490元，执行费3256元，共计232183.64元。被执行人张婷婷在履行99194.94元后余款132988.7元至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈帅、张婷婷银行存款132988.7元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年七月十日书记员  石宏翔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3775号原告刘耀增，男，汉族，1979年6月26日生，住许昌县。委托代理人魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告刘颜辉，女，汉族，1973年10月12日生，住许昌县。被告刘明欣，男，汉族，1964年8月25日生，住许昌县。二被告委托代理人赵峰,许昌县法律服务所法律工作者。被告刘腾飞，男，汉族，1980年12月12日生，住许昌市魏都区。原告刘耀增诉被告刘颜辉、刘明欣、刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘耀增及其委托代理人魏晓晖、被告刘颜辉和刘明欣的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告刘腾飞经本院依法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀增诉称，被告向原告借款，2016年8月31日，被告出具借条一份，借条显示，被告借原告2710000元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款271000元及利息（利息自2016年8月31日起计算至被告实际还款之日止），诉讼费由被告承担。被告刘颜辉、刘明欣辩称，借款属实，借条是由被告出具，当时二被告没有钱将地租给村民发放，原告说，由原告和刘某等人凑钱先把村民的租金发了，但双方当时没有说利息的事情；现在因为原告实际耕种使用着土地，也使用着牛棚，故被告不愿意再偿还本案的借款了。被告刘腾飞未答辩。经审理查明：被告刘颜辉、刘明欣在蒋李集镇××村××200多亩土地，开办养殖场使用，在2016年7月1日时需要交纳土地租金，但是二被告没有支付租金。2016年8月31日，经原告刘耀增、三被告共同协商之后，由原告刘耀增将271000土地租金和利息代替被告垫付，由三被告向原告出具了“借条”一份，随后再由三被告偿还给原告。上述“借条”出具之后，被告偿还了8000元，其余借款至今未偿还。上述案件事实，由原告提交的借条、证人刘某证人证言、原被告庭审陈述认可等证据存卷予以印证。本院认为，债务应当偿还。原告刘耀增代替被告垫付了土地租金及利息共计271000元，三被告以“借条”形式确认上述债务关系，故被告刘颜辉、刘明欣、刘腾飞应当向原告偿还借款271000元，在被告向原告偿还借款8000元后，下欠借款263000元应由三被告继续偿还，故对原告要求三被告向原告偿还借款263000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未书面约定借款期限及利息，故本院自原告起诉之日即2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颜辉、刘明欣、刘腾飞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘耀增借款263000元及利息（利息按照自2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告刘耀增的其他诉讼请求。案件受理费5365元，由被告刘颜辉、刘明欣、刘腾飞承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月十七日书 记 员  吴炎飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13160号 申请执行人乡三好，女，汉族，1979年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人黄东华，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人刘清镇，男，汉族，1977年11月9日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人乡三好与被执行人刘清镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18484号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款300000元并支付以300000元为本金自2017年1月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息予申请执行人。上述款项在判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费8166.01元，在判决生效之日起七日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查封了被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号聚豪花苑富豪居23座810房（以下简称810房）。2019年6月14日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：被执行人确认尚欠申请执行人执行款本金合共300000元，申请执行人同意被执行人自2019年7月开始每月5日前支付10000元予申请执行人至2019年12月5日，申请执行人则暂缓要求对上述810房进行司法拍卖，如在上述支付期间内，被执行人仍未自行将810房卖出，则申请执行人有权对810房申请恢复司法拍卖。执行和解协议达成后，被执行人于2019年7月3日向申请执行人支付首期款10000元，申请执行人同意撤回对被执行人的强制执行申请。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执13160号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月三日 书记员  陈嘉詠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2313号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市城市排水有限公司竹园第一污水输送分公司，营业场所上海市静安区。负责人：严晔明，该分公司副经理。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董招娣，女，1969年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：郝丽珏(系董招娣女儿)，女，1988年8月10日出生，汉族，住上海市静安区长安路XXX弄XXX号。再审申请人上海市城市排水有限公司竹园第一污水输送分公司(以下简称排水公司竹园分公司)因与被申请人董招娣劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。排水公司竹园分公司申请再审称，原审法院以董招娣在精神病发作前必然有一个潜伏期，而认定排水公司竹园分公司在董招娣发病期间解除其劳动合同，原审法院作出的认定缺乏客观事实及医学诊断作为依据。由于董招娣无故旷工并失联，该公司穷尽了一切可能的手段与董招娣本人和董招娣家属联系，在没有途径和条件获知董招娣存在精神不正常的情况下，因董招娣连续多日未到公司上班，旷工已超过15天，该公司依据法律规定及规章制度解除其劳动合同，故不应当向董招娣支付赔偿金。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。根据已查明的事实，排水公司竹园分公司在董招娣未上班并失联的情况下多次联系董招娣及其董招娣家属，已尽通知的义务，原审法院对此予以确认，本院予以认同。同时，鉴于董招娣系老员工，多年来未有擅自离岗的行为，而董招娣作为精神分裂症患者，从发病到莫名失联需要一个过程，排水公司竹园分公司在原审诉讼期间已经知道董招娣患病的事实，仍坚持主张董招娣的行为属于旷工而解除其劳动合同，原审法院据此认为排水公司竹园分公司作出的决定明显不当，对该公司提出不同意支付赔偿金的请求不予支持，并无不当。综上，排水公司竹园分公司提出的再审申请事由依据不足，本院难以采纳。排水公司竹园分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市城市排水有限公司竹园第一污水输送分公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年七月八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2256号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23923号原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。法定代表人：陈建马，经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。被告：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族。原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景公司）与被告张建军供用热力合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景公司委托诉讼代理人王庭伟、冯秋爽，被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豪景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费44485.2元；2.判令被告支付滞纳金13345.56元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市方庄6号项目的物业管理公司，被告系方庄6号小区5号楼2单元803室的业主，房屋面积164.76平方米，原告负责收缴该小区的供暖费，被告应当向原告支付供暖费，住宅30元/平方米/年（其中12元/平方米/年为夏季制冷费，18/平方米/年为冬季供暖费），按建筑平米计算，但被告一直拖欠，至今已欠付2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费44485.2元，逾期未交供暖费的根据约定应自逾期之日起每日按应缴费用0.5‰加收滞纳金，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张建军答辩称，不同意原告的诉讼请求，一是双方没有签订供暖合同，原告无权主张供暖费；二是涉案房屋还是毛坯房，我方没有实际居住，没有享用供暖服务；三是涉案房屋缺少供暖设备，无法供暖；四是原告已对其强制停止供暖。本院认定事实如下：2008年10月28日，北京豪景苑房地产有限公司（甲方，以下简称豪景苑公司）、北京同方冷热科技有限公司（乙方，以下简称同方公司）和豪景公司（丙方）签订《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》，载明“甲乙双方于2006年12月19日签订了《紫芳园六区一组团1#楼等7项工程水源热泵系统分包合同》，由乙方承包甲方开发的紫芳园六区一组团1#楼等7项工程（即：方庄6号）的水源热泵系统设备采购、安装及运营。三方协商同意，由丙方负责按规定时间向本项目小区内的业主收取供暖、制冷和生活热水费用，并保证已售房屋收缴率100%。甲乙丙三方确认：房屋销售合同约定的向业主收取之供暖制冷费用标准为：住宅：30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费），以上平米数均为建筑面积。本合同期限自2008年11月1日起至2010年10月31日止”。2008年11月9日，北京豪景物业管理有限公司第三分公司（以下简称豪景第三分公司）与张建军签订《代收代缴协议书（住宅版）》，载明“甲方：5-2-803号（空）先生/女士，乙方：北京豪景物业管理有限公司。乙方作为北京市丰台区紫芳园六区一组团（即方庄6号）的物业服务公司，根据与本小区供暖、制冷、热水之水源热泵运营公司（北京同方冷热科技有限公司）的运营管理协议，负责代收代缴本小区的供暖制冷费、生活热水费。为保障供暖、制冷工作顺利进行，维护供需双方的正当需求和合法权益，经甲乙双方协商一致特制定本合同。供暖（含夏季制冷）费暂按：住宅30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费），按建筑面积计算。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，制冷时间为每年6月1日至9月30日。首年供暖（含夏季制冷）费甲方在办理入住手续时一次性交清，次年起于当年九月一日至十月三十一日期间一次性交清本年供暖（含夏季制冷）费，如逾期按日累计加收0.5‰的滞纳金。甲方应按时缴纳供暖（含夏季制冷）费及热水费。乙方负责收取供暖（含夏季制冷）费、热水费。甲方逾期一个月仍未交纳供暖（含夏季制冷）费和滞纳金的，乙方或同方公司可采取限热或停止供暖及夏季制冷等措施”。2010年10月28日，豪景苑公司（甲方）与豪景公司（乙方）签订《供暖制冷生活热水供应运营管理协议》，载明“甲方将其开发建设的紫芳园六区一组团（即方庄6号小区）的水源热泵设施设备及附属机件委托乙方进行运营管理，乙方享有本协议规定的委托期限和地域范围内，水源热泵设施设备及附属机件的经营管理权、维修权和收费权。供暖期限：每年11月15日至次年3月15日；制冷时间：每年5月15日至9月15日。供暖制冷费用标准为（以下平米数均为建筑面积）：住宅：30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费）。甲方委托乙方运行管理20年，自2010年11月01日起至2030年10月31日止”。另查，丰台区紫芳园六区5号楼7层2单元803号房屋所有权于2010年8月10日登记至张建军名下，该房屋建筑面积164.76平方米，张建军未交纳2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费。庭审中，豪景公司表示我方在住建委备案，为了方便管理下设豪景第三分公司，该公司的所有权利义务由我方承担。张建军表示其在2008年领取涉案房屋钥匙，但未实际居住。以上事实，有原告豪景公司提交的两份《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》、《代收代缴协议书（住宅版）》、房地产权登记信息以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，豪景苑公司、同方公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》、豪景苑公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》以及豪景第三分公司与张建军签订的《代收代缴协议书（住宅版）》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。豪景公司如约提供了供暖服务，张建军应当如约缴纳供暖费，其抗辩涉案房屋缺少供暖设备、豪景公司已对其强制停止供暖，但经本院释明，其未提供充分证据证明，故本院不予采信，其抗辩自己未实际居住无需缴纳供暖费，该抗辩意见缺少事实和法律依据，本院不予采纳，故对于豪景公司主张的供暖费，本院予以支持。关于滞纳金，张建军并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪景物业管理有限公司2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费44485.2元；二、驳回原告北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元、公告费260元，由原告北京豪景物业管理有限公司负担288元（已交纳），由被告张建军负担1218元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月十七日书记员  谭泽泓
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执389号申请执行人：腾冲市锦业小额贷款有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇满邑社区上村小区214号。统一社会信用代码：915305220522357685。法定代表人：李朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段绍刚，该公司职工。特别授权代理。被执行人：腾冲德兆环保科技有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区117号。统一社会信用代码：915305220913011155。法定代表人：张鸿鸣，任该公司董事长。被执行人：张鸿鸣，男，1963年12月13日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人腾冲市锦业小额贷款有限公司与被执行人腾冲德兆环保科技有限公司、张鸿鸣民间借贷纠纷一案中，执行标的10720000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查，被执行人张鸿鸣名下有浙Ｊ×××××奥迪车一辆，但该车辆未能实际控制，本院已在登记机关查封了该车；本院于其他案件冻结被执行人张鸿鸣持有的昆明财利来工贸有限公司股权450000元，申请执行人不要求处置。被执行人腾冲德兆环保科技有限公司位于腾冲市清水乡良盈村小台子的土地、厂房和设备被另案查封，本案不能处置。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年七月十日书记员  番广林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1302号上诉人(原审起诉人)：尚上名筑业主委员会，住所地广州市番禺区石楼镇南环路131号。负责人：余晖虎，主任。上诉人尚上名筑业主委员会因诉广州市番禺区石楼镇人民政府不予备案登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1498号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，尚上名筑业主委员会曾针对涉诉《番禺区石楼镇人民政府关于尚上名筑业主委员会申报备案的通知书》于2018年10月16日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《通知书》。原审法院受理后，因尚上名筑业主委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2019年1月24日作出（2018）粤7101行初6009号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。现尚上名筑业主委员会重新针对上述《通知书》提起请求撤销之诉，根据上述规定，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对尚上名筑业主委员会的起诉不予立案。上诉人尚上名筑业主委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称，尚上名筑首次业主大会表决通过了《管理规约》及《业主大会议事规则》，并选举产生了业主委员7名、候补委员4名。尚上名筑业主委员会成员于2018年1月24日举行第一次业主委员会委员会议。上诉人于2018年9月10日依法向被诉行政机关广州市番禺区石楼镇人民政府递交备案申请材料，被诉行政机关于2018年9月14日作出《番禺区石楼镇人民政府关于尚上名筑业主委员会申报备案的通知书》，该《通知书》明确对尚上名筑业主委员会不予备案登记。上诉人于2018年10月16日依法向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《通知书》。原审法院依法立案受理，上诉人因故迟到20分钟，原审法院于2019年1月24日作出（2018）粤7101行初6009号行政裁定，裁定按撤诉处理，现该裁定已生效。上诉人就本案于2019年3月7日向原审法院重新递交起诉材料，原审法院于2019年3月14日作出原审裁定，裁定不予立案。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”尚上名筑业主委员会不服涉案《通知书》，曾于2018年10月16日向原审法院提起诉讼，请求予以撤销并重作，原审法院立案后，于2019年1月24日作出（2018）粤7101行初6009号《行政裁定书》，以尚上名筑业主委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按照撤诉处理。按照撤诉处理是人民法院对原告不正当行使自己诉讼权利作出的终结诉讼程序的处理方式，其产生的法律后果应当与人民法院裁定准予原告撤诉的情形相同。现尚上名筑业主委员会再次以同一事实和理由重新向原审法院起诉，根据上述规定，依法应不予立案。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人如认为（2018）粤7101行初6009号《行政裁定书》确有错误，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1055号 罪犯周建木，男，1963年10月9日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2010年10月16日被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2011年5月7日刑满释放。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省沙县人民法院于2013年12月20日作出(2013)沙刑初字第146号刑事判决，以被告人周建木犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金九十五万元。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）三刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月12日交付建阳监狱执行。 服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年10月18日作出（2017）闽07刑更1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2013年9月4日起至2020年2月17日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯周建木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年11月至2019年3月内累计获考核积分1812分。截止至2019年3月获表扬3个。本次报减期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周建木减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2013年9月4日至2019年10月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏 莉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2669号原告：西宁城北新天利租赁站（统一社会信用代码：926301MA756DQWX9），住所地：西宁市城北区石头磊村。经营者：肖德军，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海省建筑工程总承包有限公司（统一社会信用代码：91630000226582875M）,住所地：青海省西宁市五四路西路30号。发定代表人：柴育麟，该公司董事长。原告西宁城北新天力租赁站诉被告青海省建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北新天力租赁站撤回起诉。案件受理费6814元，本院减半收取3407元，由原告西宁城北新天力租赁站负担。审判员 陈 爽 二○一九年七月二十五日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3038号原告:袁献东。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市自力化工有限公司。法定代表人：刘宇坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹,江苏双汇律师事务所律师。原告袁献东与被告无锡市自力化工有限公司（以下简称自力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。袁献东诉称：判令自力公司支付其赔偿金65000元。事实与理由：2009年3月，其至自力公司的仓库工作，担任仓库负责人。2018年11月30日，自力公司告知其无需继续上班，且未给出任何理由。其与自力公司发生劳动争议后，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出锡新劳人仲不字（2019）第120号不予受理通知书，故其诉至本院。自力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其登记住所虽为无锡市新吴区旺庄春雷居委小朱巷1号（以下简称小朱巷1号），但自成立以来其从未在该处经营，而是一直在无锡市梁溪区办公经营，有房屋权属证书予以证明。另外，袁献东诉其人格权纠纷一案已由无锡市梁溪区人民法院受理，案号为（2019）苏0213民初4888号，该案正在审理过程中，也能证明其实际经营地位于无锡市梁溪区。故其认为本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。袁献东辩称：其对自力公司的房屋权属证书无异议，自力公司的实际经营地确实位于1108室，其曾工作的仓库在无锡市梁溪区黄石大桥下面。其同意将本案移送至无锡市梁溪区人民法院处理。审理中，为核实当事人的上述意见，本院依法进行了现场勘察，情况如下：1、小朱巷原位置在宝龙城市广场北面、春雷嘉苑三期南面，但已于2、3年前拆迁，小朱巷在被拆迁前并无企业或者厂房。2、自力公司确在其所述的1108室实际经营。3、袁献东所述梁溪区黄石大桥确曾存在仓库，但已于2018年11月左右拆除。后本院依法组织双方当事人进行听证，并出示了上述勘察情况相应的工作追记及现场照片。经质证，双方当事人均无异议。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，袁献东、自力公司均确认自力公司未在登记住所小朱巷1号经营，而袁献东的工作地点及自力公司的实际经营地均位于无锡市梁溪区，属于无锡市梁溪区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送无锡市梁溪区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱逢吉二〇一九年七月十五日法官助理 狄春欢书 记 员 刘盈瑜本案援引法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执783号 申请执行人：王明雪，男，1976年11月16日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：颜景松，男，1976年1月15日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行王明雪与颜景松建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人颜景松名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜景松在银行的存款86000.00元或查封被执行人颜景松相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年七月十一日 法官助理吴成辉 书记员方芳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初868号原告：潮州港华燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中工业区。法定代表人：黄金松。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇溪墘寮村旗尾岭。经营者：陈绍春，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州港华燃气有限公司的委托诉讼代理人林铭彬、被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂的经营者陈绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告天然气款36178元及该款的滞纳金（自起诉之日起至还款之日止按日1‰计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，原告与被告签订《天然气供气合同》，约定由原告向被告供应天然气，双方对燃气供应和使用中的权利和义务进行约定。《天然气供气合同》履行过程中，被告违反合同的约定没有按期支付天然气款，截至2018年12月31日累计欠原告天然气款36178元。上述债务经原告多方催收，但被告以各种理由拒绝偿还。被告为个体工商户，经营者是陈绍春。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂对潮州港华燃气有限公司的起诉没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：潮州港华燃气有限公司与潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂之间存在供用天然气合同关系，双方于2011年8月2日签订《天然气供气合同》，对燃气供应和使用中的权利义务和违约责任等内容进行了约定，其中对用气人逾期交纳气费的违约责任明确约定“用气人未按合同约定结算单的时间和金额交纳气费，自逾期之日起按日向供气人加付所欠气费1‰的滞纳金”。潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂的经营者陈绍春于2019年1月23日与潮州港华燃气有限公司对账确认截至2018年12月31日止结欠其天然气款36178元，该事实有潮州港华燃气有限公司提交的《应收账款询证函》等证据可予证明，且潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂对该事实也没有异议，事实清楚，可予认定。潮州港华燃气有限公司于2019年5月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂的供用气合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告潮州港华燃气有限公司要求被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂付还天然气款36178元，并赔偿滞纳金，有供用气合同和对账单等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，第一百八十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州港华燃气有限公司天然气款36178元，并赔偿该款滞纳金（计算方式：自2019年5月9日起至还款之日止，按合同约定的日1‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂负担，该款已由原告垫付，被告潮州市潮安区登塘镇乐琪陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年七月十一日书记员  陈汝淳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执201号申请执行人：石黄全，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号5-3，社会统一信用代码915001026839200409。法定代表人：郎成谷，执行董事。申请执行人石黄全与被执行人重庆创能再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初46号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石黄全依法申请强制执行,要求被执行人重庆创能再生资源有限公司支付货款6092元并支付从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆创能再生资源有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创能再生资源有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人无可供执行财产。另，本院（2019）渝0102破申10号民事裁定书裁定受理对重庆创能再生资源有限公司的破产清算申请。3、本案已于2019年6月4日起限制被执行人重庆创能再生资源有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人重庆创能再生资源有限公司住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创能再生资源有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执201号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1359号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏杭，男，1994年12月29日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年8月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年4月8日刑满释放。2019年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人苏杭涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0122刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人苏杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人苏杭，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年2月底一天中午，杨某通过詹某联系被告人苏杭欲购买一粒甲基苯丙胺（冰毒），并讲好价钱为人民币700元。后被告人苏杭向他人以人民币500元价格购得一粒甲基苯丙胺，克扣小部份甲基苯丙胺用于自己吸食外，将剩余约0.5克甲基苯丙胺送至连江县透堡镇汽车站交给杨某，并收取人民币700元。 2、2019年3月初一天，詹某联系被告人苏杭欲购买一粒甲基苯丙胺，并支付人民币600元给被告人苏杭。后被告人苏杭向他人以人民币500元价格购得一粒甲基苯丙胺，克扣小部份甲基苯丙胺用于自己吸食外，将剩余约0.5克甲基苯丙胺送至连江县的世纪码头酒楼旁交给詹某。 原判认定上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、通话清单、办案说明、鉴定意见书，现场照片、辨认现场笔录，证人詹某、杨某、王某证言等。 原判认为，被告人苏杭违反国家毒品管理法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏杭归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人苏杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。二、继续追缴被告人苏杭的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 上诉人苏杭的上诉理由是：1、原审认定上诉人属于累犯并从重处罚属于歧视判决，有违法律公平本质。2、本案应量刑一年两个月而不是一年五个月有期徒刑。3、希望从轻判决回家尽孝。 二审期间，上诉人苏杭未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人苏杭的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏杭违反国家毒品管理法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人苏杭犯罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第两百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年七月一日 书记员  黄洁
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1697号 关于刘志森申请执行王清增装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3203号 原告：庄欠礼，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：邢昌盛，男，该公司职工。 原告庄欠礼与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告庄欠礼于2019年7月2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄欠礼的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄欠礼撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告庄欠礼负担。 审判员 张 帆 二〇一九年七月二日 书记员 战美玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初2602号 起诉人：陈富才，男，1997年12月12日生，汉族，住广西桂平市。 被起诉人：陈宇，男，1994年5月13日生，汉族，住广西桂平市。 2019年7月24日，本院收到陈富才的起诉状。起诉人陈富才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还借款本息人民币5,302.64元及支付逾期利息人民币5,754.924元（逾期利息计算至债务全部清偿日止，现利息暂从2017年12月13日计算至2018年12月17日，共计369天，逾期利息以本金3,899元为基数日罚息按照日银行贷款利率2倍计算，合计5,754.924元），合计人民币11,057.564元；2、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款人民币3,899元，合同约定借款期限12个月，借期是从2016年12月12日至2017年12月12日止，借款月利率为3%，约定2016年12月12日至2017年12月12日借款本息为人民币5,302.64元，被告分12期偿还，若被告逾期不支付本息，原被告约定逾期利息以日罚息按照日贷款利率两倍收取以及原告主张债权而发生的一切费用由被告承担。原告当日向被告以支付宝方式转账给被告借款，被告收到借款，但在借款到期后未向原告归还本金及利息。原告无奈诉至人民法院请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案系借款合同纠纷，原、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在本院所管辖的区域，且无证据证实陈富才的起诉请求与本院所管辖的区域有任何的实际联系，故不属于本院管辖，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈富才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  覃 瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1296号之一 申请执行人：刘利，女，1972年10月14日生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：李建，男，1980年6月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：陈春玉，女，1976年6月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初755号民事判决书，受理刘利、李建申请执行陈春玉民间借贷纠纷一案。经查，被执行人陈春玉有位于南充市顺庆区（产权证号：00××18）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈春玉有位于南充市顺庆区（产权证号：00××18）房屋，查封期限为三年。 申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行查封的法律后果，履行义务后可申请解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年七月二十九日 书记员  王涵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民初3号 原告：泸州老窖股份有限公司，所在地四川省泸州市龙马潭区杜家街商学院4-1-21。 法定代表人：刘某,职务董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古经世律师事务所律师。 被告：锡林浩特市富发名烟名酒店，所在地内蒙古锡林浩特市贝子街唐云楼下。 经营人：彭朵朵，女，1998年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市贝子街唐云楼下。 委托诉讼代理人：张某，1970年12月21出生，汉族，住址同上，系彭朵朵母亲。 原告泸州老窖股份有限公司与被告锡林浩特市富发名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回对被告锡林浩特市富发名烟名酒店的起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费900.0元，减半收取计450.0元，由泸州老窖股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月二十四日 书记员 郭 淑 雯
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初932号原告：胜利油田胜大置业有限公司，住所地东营市东二路113号。统一社会信用代码913705007574979952。法定代表人：徐广宇，经理。委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。被告：尚秀梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：高玉静，山东得是道明律师事务所律师。原告胜利油田胜大置业有限公司（以下简称胜大置业）与被告尚秀梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜大置业的委托诉讼代理人王春山与张楠楠、被告尚秀梅及其委托诉讼代理人高玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜大置业向本院提出诉讼请求：请求依法确认胜大置业与尚秀梅不存在劳动关系。事实与理由：胜大置业因与尚秀梅劳动争议纠纷一案，不服东营市劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字(2018)第445号仲裁裁决，特诉至法院，理由如下：1.东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2018）第445号仲裁裁决书裁决胜大置业与尚秀梅之间曾存在劳动关系，没有事实依据。尚秀梅举证的银行交易明细、工作服等证据根本不能证实双方曾存在劳动关系；2.即使曾经存在劳动关系，尚秀梅的仲裁申请已经超过仲裁时效，依法应当驳回其仲裁申请。尚秀梅自认其2016年4月离职，之后没有主张过任何权利，其2018年11月1日提起仲裁申请明显超过仲裁时效，依法应当驳回其仲裁申请。因此，东营市动争议仲裁委员会作出的胜大置业与尚秀梅曾存在劳动关系的裁决错误，请求法院依法确认胜大置业与尚秀梅不存在劳动关系。尚秀梅辩称，1.尚秀梅与胜大置业之间存在劳动关系，尚秀梅自2004年就在胜大置业处从事办公大楼的保洁工作，后被派到胜大置业附属小区胜大花园从事物业保洁工作,之后，再被派到胜大集团办公大楼从事保洁工作，最后，被派到总公司的锅炉房从事锅炉工的工作，直到2016年4月底，尚秀梅一直是在胜大置业的安排下从事锅炉工的工作。2016年5月份，因油田经济效益差，需要大量裁员，尚秀梅在2016年4月底，完成锅炉供暖任务后，没有任何的理由，胜大置业就不再让尚秀梅继续工作了。尚秀梅因被无故解除劳动关系，一直不服，多次到胜大置业所在的单位要求解决工作问题及其要求进行经济补偿。后又经尚秀梅及其丈夫多次到单位找领导解决问题。直到2016年11月份，胜大置业通知尚秀梅再次到锅炉房从事锅炉工的工作，直到2017年4月底。仲裁裁决书对尚秀梅与胜大置业之间存在劳动关系的认定是正确的。2.尚秀梅的仲裁请求并未超过仲裁时效。尚秀梅在胜大置业的锅炉房从事锅炉工的工作一直到2017年4月底，供暖结束后，胜大置业不再给尚秀梅安排工作。为此，尚秀梅及其丈夫一直为其工作问题不停地找领导要求解决问题，多次到胜利油田信访办、山东省人民政府信访办进行信访。2018年11月1日申请仲裁，尚秀梅的仲裁未超过仲裁时效。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，当事人分别进行了举证、质证。尚秀梅为证明其主张，提供以下证据：证据一、山东省人民政府信访局的图片记录一份，证实2018年9月5日，尚秀梅就劳动争议问题到山东省人民信访局进行信访。胜大置业对上述证据的真实性不予认可，认为该证据从内容上不能证明尚秀梅的证明目的，内容中显示的单位名称是胜利油田，不是胜大置业，并且没有反映关于劳动争议的内容。证据二、尚秀梅2010年到2017年的中国农业银行银行卡交易明细一份共计8份，证明胜大置业自2010年为尚秀梅办理工资卡之后，一直是通过该账户发放工资，发放截止的时间是2017年4月27日，交易明细清单中显示工资的一栏中。胜大置业认为银行卡交易明细清单不能证明尚秀梅的证明目的，与本案没有关联性，从对方账号和户名中，不能证实与胜大置业之间存在关联性，并且经过胜大置业方核实，该清单中显示的账号并非其单位的账号信息。本案在审理过程中，尚秀梅申请本院向中国农业银行东营胜利分理处查询其上述银行卡的开户登记情况及工资发放的对方账号和户名，经过查询，该行无法查询到尚秀梅申请的事项。证据三、中国农业银行的交易清单一份，证明6228481340021321111的账户是尚秀梅名下的账号。胜大置业对该证据无异议。证据四、证人郝某出庭作证，证实自2004年到2016年之间，尚秀梅一直在胜大置业处工作，直到2016年4月份，证人与尚秀梅同时被胜大置业要求解除劳动关系，自2016年5月之后，证人也与尚秀梅及其家人共同到胜大置业处要求协商解决，截止到目前，证人与尚秀梅也没有放弃维护其自身的劳动权益。胜大置业认为，证人自称于2002年至今一直在胜大置业工作，但没有任何证据予以证实，其陈述与事实不符。证据五、证人吴某（尚秀梅之夫）出庭作证，证明尚秀梅在被解除劳动关系后一直在不停地找领导协商，最终在2016年的11月份，单位的领导同意让其继续回去干锅炉工，直到2017年的4月底，其后为尚秀梅的社保问题，劳动关系问题一直在不停地找领导协商至今。胜大置业认为该证人与尚秀梅是夫妻关系，其证言不能作为有效证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚秀梅提供的证据一仅能证明尚秀梅曾因劳动争议向信访部门反映问题，不能证明其与胜大置业存在劳动关系；尚秀梅提供的证据二、证据三及申请本院调取的证据能够证明尚秀梅的账户中显示有工资收入，并不能证据其银行卡工资发放单位系胜大置业；尚秀梅提供的郝某的证人证言，其陈述无其他证据相互印证，对其证言本院不予采信；尚秀梅提供的吴某的证人证言，因吴某系尚秀梅的丈夫，其与尚秀梅存在利害关系，对其证言本院不予采信。综上，根据尚秀梅提供的证据，不能证明其与胜大置业之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：尚秀梅与胜利油田胜大置业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由尚秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  张翠芬人民陪审员  常树勇二〇一九年七月二十三日书 记 员  李兆强
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川08执75号之一移送执行机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：李坤，男，1990年1月31日出生，汉族，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。公民身份号码612322199001310010。现在四川省绵阳监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第13号刑事判决，于2019年6月6日立案执行被执行人李坤没收个人全部财产一案。本院在执行中，已向被执行人李坤送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产情况。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人李坤的财产进行了调查；未查找到可没收的财产，对于判决没收蒙迪欧轿车（车牌陕FLK188）在本案移送执行前已被拍卖，而手机一部、电子秤一个未随案移送，现暂不执行。本院认为，根据生效法律文书确定的没收全部财产判项，现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第13号刑事判决中涉及对被执行人李坤没收财产部分判决的执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 党 群审判员 杨 陈二〇一九年七月十六日书记员 陈鑫亿
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异106号案外人：李红运，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：中国银行股份有限公司上蔡支行，住所地上蔡县原蔡都镇南环路。法定代表人：张俊承，该支行行长。委托代理人：漆猛闯，该支行员工。被执行人：上蔡县华强商贸有限公司，住所地上蔡县白云大道西侧。法定代表人：张新华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张新华，男，1950年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行中国银行股份有限公司上蔡支行与上蔡县华强商贸有限公司、张新华等金融借款合同纠纷一案中，案外人李红运对本院查封被执行人张新华名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李红运称，案外人与张新华于2011年3月17日签订售房协议，张新华将其位于上蔡县建材市场东区路西商品房一栋2层北户出售给案外人，建筑面积为86平方米，房产证号为上房权证字第××号，总价款13万元。案外人已通过合法方式取得该房产，并一直占有、使用、收益。法院在执行中国银行股份有限公司上蔡支行与张新华民间借贷纠纷一案中，对该房产予以执行，没有依据。请求解除对该房产的查封，停止评估、拍卖。被执行人张新华称，案外人提交的售房协议和收据都是真实的。但是原来将房产卖给案外人的时候，已明确告知房产存在抵押，案外人称房款不能全额付清。本来应该是13万元，实际付了9万元，下欠款4万元，因案外人出具了欠条，故其向案外人出具了13万元房款收据。本院查明，中国银行股份有限公司上蔡支行与上蔡县华强商贸有限公司、张新华等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫1722民初474号民事判决，判令上蔡县华强商贸有限公司偿还中国银行股份有限公司上蔡支行借款9997538.91元及利息，张新华等11人对判决款项承担最高额抵押担保责任（其中抵押房产包括张新华名下上房权证字第××号）。该判决于2018年6月19日生效，中国银行股份有限公司上蔡支行于2019年1月9日向本院申请执行。另查明，在审理过程中，中国银行股份有限公司上蔡支行于2018年1月23日向本院申请财产保全。2018年2月1日，本院以（2018）豫1722民初474号之一民事裁定，查封了包括张新华名下上房权证字第××号在内的28套房产。异议审查过程中，案外人提供了其与张新华签订的售房协议及收据，载明主要内容为：张新华与案外人于2011年3月17日签订售房协议，张新华将其位于上蔡县建材市场东区路西新建的商品房一栋2层北户出售给案外人，建筑面积为86平方米，房产证号为上房权证字第××号，总价款13万元。另给地下室一间不计价，下余3万元待房产证过户后再付清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李红运提供了其与张新华签订的售房协议及收条，根据协议约定的内容房价款“下余3万元待房产证过户后再付清”，但收条显示房价款13万元已付清；被执行人张新华又称实际付了9万元，下欠款4万元，因案外人出具了欠条，故其向案外人出具了13万元房款收据。综上，关于案外人是否已支付全部价款，双方对于价款的支付方式，证据之间不能相互印证，不足以证实案外人的主张。案外人亦未就“非因买受人自身原因未办理过户登记”作出合理解释或证明。故案外人的异议理由，不足以排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李红运的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一九年七月八日书记员  张豪杰