wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘刑终128号原公诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1969年11月23日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。系被害人王某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1969年3月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。系被害人王某2之母。诉讼代理人朱鹏博，兰州黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张振鹏，男，1980年2月9日出生，汉族,中专文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于宁县看守所。辩护人吴向阳、张馨芳，甘肃锦晟律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人马丽娜，女，汉族，1984年10月5日出生，住宁县。原审附带民事诉讼被告人冯鑫涛，男，汉族，1990年7月30日出生，住宁县。原审附带民事诉讼被告人郑胜利，男，汉族，1979年8月11日出生，住宁县。原审附带民事诉讼被告人李斌，男，汉族，1991年10月16日出生，住宁县。原审附带民事诉讼被告人马耀晟，男，汉族，1993年8月5日出生，住宁县。甘肃省庆阳市中级人民法院审理甘肃省庆阳市人民检察院指控原审被告人张振鹏犯故意杀人罪、敲诈勒索罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月21日作出（2018）甘10刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人张振鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；由被告人张振鹏赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某被害人丧葬费32863元（已支付3万元）；驳回附带民事诉讼原告人王某1、张某的其他诉讼请求；随案移送的作案工具刀具1把存档，涉案赃款3万元追缴后退还被害人亲属。宣判后，原审被告人张振鹏、原审附带民事诉讼原告人王某1、张某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决在判决结果中对原审附带民事诉讼被告人马丽娜、冯鑫涛、郑胜利、李斌、马耀晟是否承担民事赔偿责任未予表述，属程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10刑初16号刑事附带民事判决；二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹澜平审 判 员 朱泉霖审 判 员 郭 鹏 二○一九年七月二十一日法官助理 季婷婷书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2151号之一申请执行人：如先古丽·阿吾提，女，1971年10月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：帕热古丽·塔西铁木尔，女，1982年7月21日出生，维吾尔族，社区干部，住乌鲁木齐市。如先古丽·阿吾提与帕热古丽·塔西铁木尔民间借贷纠纷一案，申请执行标的44612.50元。执行中，双方当事人于2019年7月16日达成和解协议，被执行人帕热古丽·塔西铁木尔从2019年7月起，每个月支付申请执行人如先古丽·阿吾提2000元，直至全部案款履行完毕，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月十七日书记员 祖 丽  菲 热
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4999号原告赖少廷，男，汉族.被告陈良华，男，汉族.本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赖少廷撤回起诉处理。案件受理费1050元,本院减半收取为525元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  夏建玲人民陪审员  李克勤二〇一九年七月十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5566号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258号-10。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。被告：姚春燕，女，1962年3月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈姚栋，男，1988年5月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈静鑫，男，1962年3月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告姚春燕、陈姚栋、陈静鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡九龙仓物业管理有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。审 判 员 张国元二〇一九年七月十八日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2458号之一原告：开平市浦鑫化工有限公司，住所地：广东省开平市龙胜镇长龙西路54号之3。法定代表人：张景文。委托诉讼代理人：方俊强，广东泉胜律师事务所律师。被告：博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪电镀基地309栋。法定代表人：翟秀玲原告开平市浦鑫化工有限公司诉被告博罗县弘达五金表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案无法以其他方式向被告博罗县弘达五金表面处理有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、传票及举证通知书等法律文书，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年七月五日书记员  梁锦宁梁小英
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初391号原告：钱利，女，1956年2月12日生，汉族，个旧市制药厂退休工人，住个旧市。被告：叶芸，女，1975年11月8日生，汉族，云锡卡房选厂料计部员工，住个旧市。原告钱利与被告叶芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱利到庭参加诉讼，被告叶芸经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱利向本院提出诉讼请求:判令被告叶芸迅速赔还原告钱利借款60000元及利息12000元，共计72000元。事实和理由：2018年2月25日被告向其借款6万元，约定月利率2.5%。借款后，被告一直未还款，经其催要，2018年7月27日叶芸保证从8月起每月赔付2000元，直到付清为止。但被告至今分文未付。被告叶芸未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；2.借条原件1份、银行卡复印件1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实；3.叶芸出具的保证书复印件1份，欲证明被告保证还款的时间。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告叶芸因急需资金向原告钱利借款60000元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借条一份，并将其身份证复印件交原告保存。2018年7月27日，被告向原告出具保证书，承诺每月30日前还款2000元，自2018年8月30日起付至还清之日止，如中途停付，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有借条及身份证印证，被告应按双方约定偿还债务，原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告至今未偿还本金及利息，虽然原、被告约定的利息超过年利率24%，但原告诉讼主张的利息请求未超过24%，予以支持。二被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶芸于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱利一次性偿还借款本金60000元、利息12000元，合计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元由被告叶芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  黄娅萍人民陪审员  张兴文二〇一九年七月八日书 记 员  燕 翩
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异123号 申请执行人：西安中久商业运营管理有限公司，住所地：西安市未央区太元路华远君城6幢1单元1层10141室，统一社会信用代码 法定代表人：孙侠，总经理。 委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。 被执行人：西安当鲜商贸有限公司，住所地：西安市未央区太元路华远君城6号楼3单元2层，法定代表人：陈邦和，总经理。 第三人：陈邦和，男，1971年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 第三人：张鑫，男，1977年8月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 第三人：吴超，男，1979年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 第三人：杨昆，男，1984年11月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请执行人西安中久商业运营管理有限公司（以下简称中久公司）与被执行人西安当鲜商贸有限公司（以下简称当鲜公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中久公司请求追加第三人陈邦和、张鑫、吴超、杨昆为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执人中久公司委托诉讼代理人李青霞到庭参加听证，被执行人当鲜公司及第三人陈邦和、张鑫、吴超、杨昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人中久公司称，其公司与被执行人当鲜公司房屋租赁合同纠纷一案，执行中，经查被执行人当鲜公司账户无任何财产，致使其公司债权无法实现。被执行人当鲜公司工商信息显示，该公司注册资本500万元，认缴资本500万元，公司历任的四名股东均为认缴出资，无任何实缴出资。现其根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律、法规的规定，申请追加第三人陈邦和、张鑫、吴超、杨昆为本案被执行人。 本院查明，中久公司与当鲜公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）陕0112民初2201号民事判决书：“一、被告西安当鲜商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安中久商业运营管理有限公司支付各项费用662397元。二、被告西安当鲜商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安中久商业运营管理有限公司支付违约金（2017年4月6日至判决给付之日，以14.57万元为基数，按日计万分之五标准计算）。三、驳回原告西安中久商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元，公告费800元，合计11856元（原告已预交），由原告承担553元，被告承担11303元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。”因当鲜公司未履行生效民事判决书确定的义务，中久公司向本院申请强制执行。执行中，经本院对被执行人当鲜公司名下银行、房产、土地、车辆、工商、证券等进行查询，未发现其有可供执行的财产。 同时查明，当鲜公司成立于2016年10月11日，公司注册资本500万元，其中股东张鑫认缴出资额200万元，吴超认缴出资额150万元，杨昆认缴出资额150万元；出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年12月31日之前。2017年3月23日，当鲜公司召开股东会决议并修改公司章程：同意张鑫将其拥有本公司40%的出资共计200万元转让给陈邦和并退出股东会，杨昆将其拥有本公司30%的出资共计150万元转让给陈邦和并退出股东会，吴超将其拥有本公司30%的出资共计150万元转让给陈邦和并退出股东会；股东转让出资后，公司新的股权结构为陈邦和认缴出资500万元，出资方式货币，出资时间2036年12月31日；同意公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人公司登记基本情况、公司登记备案申请书、公司章程、股东会决议、股东转让出资协议等证据为证。 本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，当鲜公司注册资本500万元，其中股东张鑫认缴出资额200万元，吴超认缴出资额150万元，杨昆认缴出资额150万元；出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年12月31日之前。当鲜公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张鑫、吴超、杨昆作为发起股东应当在其未缴纳出资的范围内对当鲜公司不能清偿的部分依法承担责任。陈邦和并非设立当鲜公司的发起股东，其股权系受让所得，追加其为被执行人没有明确规定。故对申请执行人申请追加张鑫、吴超、杨昆为本案被执行人的请求，本院予以支持。对于申请执行人申请追加陈邦和为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加张鑫、吴超、杨昆为本案的被执行人，在未缴纳出资范围内向西安中久商业运营管理有限公司履行（2018）陕0112民初2201号民事判决确定的给付义务。 二、驳回西安中久商业运营管理有限公司追加陈邦和的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  满选利 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异113号案外人：贾品梅，女，1965年11月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人贾品梅对法院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封商品房的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。贾品梅异议称，2017年4月10日，被执行人湖北普锦投资有限公司与案外人贾品梅签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天12幢2401号房屋卖给案外人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将案外人上述房产查封。案外人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上述裁定之前，并且异议人已支付了全部房款或者一半以上房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，人民法院应解除对案外人房屋的查封。本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。另查明，2017年4月10日，案外人贾品梅与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，案外人贾品梅以519028元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第12幢2401号房屋（面积133.52平方米）。同日,湖北普锦投资有限公司出具了收到上述房款的收据。2018年2月7日，贾品梅办理了入住手续。本院认为，案外人贾品梅以对查封的标的享有所有权而提出的执行异议，对该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。经查，案外人在法院办理查封登记前已与被执行人签订了购房合同，购买了用于居住的商品房，并交纳了全部房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对案外人所主张的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2401号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月二十五日书记员  曾 傲
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2359号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘许兰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。被告：余银，女，汉族，1971年6月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告阳西县御景物业管理有限公司与被告余银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县御景物业管理有限公司申请撤回对被告余银的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审判员  曾纪雄二〇一九年七月三十一日法官助理许彤彤书记员李小梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5156号原告：牛草山,男,1978年8月16日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市。被告：李建文,男,1969年1月30日出生,汉族,户籍地浙江省温州市。原告牛草山与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年7月11日，原告牛草山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛草山撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告牛草山负担。审 判 长 刘艳红人民陪审员 李 莹人民陪审员 魏凤山 二〇一九年七月十一日书 记 员 李美乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1842号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：甘娜，女，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与甘娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，甘娜应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215479.9元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月28日，利息（含罚息）为96911.92元，复利为24962.06元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1842号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十八日 书记员  刘淳挺
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1713号原告：毛照芳，女，1961年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：宋国庆，男，1956年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。原告毛照芳诉被告宋国庆民间借贷纠纷一案，于2019年4月3向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年7月8日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宋国庆的起诉。本院认为，原告毛照芳的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛照芳撤回对被告宋国庆的起诉。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年七月九日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执261号之一申请执行人：程高明，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。申请执行人：刘胜卫，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。被执行人:何仕银，男，1953年12月09日出生，汉族,户籍地陕西省石泉县。申请执行人程高明、刘胜卫与被执行人何仕银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初362号民事判决书和（2019）陕0922民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程高明、刘胜卫遂分别于2019年6月10日、6月17日向本院申请执行。同日，本院本别以（2019）陕0922执254号和261号案件立案执行。本院决定合并执行。在执行过程中，经查明，被执行人何仕银名下位于石泉县喜河镇喜河村一组有自建住房一处（证号：石集用（199X）XXXX号，面积68㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记被执行人何仕银名下位于石泉县喜河镇喜河村一组的自建住房（证号：石集用（199X）XXXX号，面积68㎡）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年七月二十五日书记员  韩维
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1104号申请执行人李中琪，男，1960年7月5日生，汉族，居民，住。被执行人周跃伟，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人包立武，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李中琪申请被执行人周跃伟、包立武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5823号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月17日立案受理。执行过程中，申请执行人李中琪与被执行人周跃伟、包立武达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李中琪与被执行人周跃伟、包立武达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1104号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月八日书记员 丁智宇
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终2200号上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。负责人：任力恒，总经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会坡，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合从财险河北分公司）因与被上诉人李会坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2019）冀0321民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合众财险河北分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决精神抚慰金9000元明显过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害赔偿数额应根据侵权人过错程度确定。本次事故中，被上诉人李会坡承担事故的次要责任，精神抚慰金不得高于5000元。二、根据被上诉人李会坡的伤情及诊断治疗过程，一审法院认定的被上诉人李会坡的护理期为90天明显过长，虽有鉴定意见，但并没明确的医嘱予以佐证。三、根据被上诉人李会坡伤情及诊断治疗过程，其伤残等级最高为十级伤残。且鉴定意见虽为法院委托鉴定，但鉴定材料未经上诉人质证，评估程序不合法，上诉人对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定。四、根据保险合同的约定诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。李会坡辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序符合法律规定，请求维持。李会坡向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项损失合计70186元;二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月3日10时许，原崇勇驾驶×××号小型普通客车自南向北行驶到八道河至马道沟线肖营子镇温杖子村路段时，与前方同向李会坡未取得机动车证未依法登记的普通三轮摩托车左转弯驶出道路时相撞，致使双方车辆损坏，李会坡受伤。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具第1303211201800003253号道路交通事故认定书，认定：原崇勇负此事故的主要责任；李会坡负此事故的次要责任。原告受伤后被送往秦皇岛市海港医院住院治疗，经诊断为：1.右肱骨远端粉碎骨折2.上颌骨多发骨折3.右颧骨骨折4.右眶下壁骨折5.右肾挫伤6.右胸5.6.7.8.肋骨骨折7.面部软组织挫伤8.失血性贫血。住院治疗11天，支出医疗费30467.07元。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告李会坡的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李会坡外伤致右肱骨远端粉碎骨折内固定术后，右肘关节功能丧失50%以上，为九级伤残。2.被鉴定人李会坡外伤致其他身体损伤，不构成伤残。3.被鉴定人李会坡外伤后误工期270日、护理期90日、营养期90日。原崇勇驾驶的×××号小型普通客车在合众财险河北分公司处投保交强险，保险期间为2018年7月12日0时至2019年7月11日24时。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认原崇勇负此事故的主要责任、李会坡负此事故的次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。原崇勇驾驶的×××号小型普通客车在合众财险河北分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告主张的损失应由被告合众财险河北分公司在交强险责任限额内予以赔付。被告虽对天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但其未提供证据证明该鉴定意见书存在程序违法或事实明显错误的情况，本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告方主张的损失认定如下：1、医疗费10000元；2、护理费5766元。原告未提供证据证明护理人员的收入，应以农、林、牧、渔业标准计算，故护理费为23384元/年÷365天×90天＝5766元；3、残疾赔偿金12881元/年×13年×20%＝33491元，残疾赔偿金应从原告定残之日起算，定残时原告李会坡67周岁，故其残疾赔偿金计算年限应为13年；4、精神损害抚慰金9000元，考虑到原告伤残等级及在该起事故中所负责任，本院酌定原告精神损害抚慰金9000元；5、交通费酌定1000元。以上合计59257元。鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告合众财险河北分公司不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险理赔金59257元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1554元，由原告负担242元，被告负担1312元，限本判决生效之日起七日内交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李会坡因本案交通事故致伤，住院治疗后，一审法院委托有资质的天津市中慧物证司法鉴定所鉴定。经鉴定李会坡构成九级伤残。合众财险河北分公司虽对该鉴定不认可，认为鉴定伤残等级过高，但未提交证据，一审依鉴定意见认定李会坡构成九级伤残并无不当。李会坡伤情及住院情况结合，鉴定意见确定李会坡的护理期90天证据充分。一审酌定精神损害抚慰金9000元并无不当。诉讼费依法律规定应由败诉方承担。综上所述，合众财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554元，由合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年七月二十三日书记员 刘 辉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1713号原告:王念斌，男，1970年02月19日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，初中文化，住贵州省水城县。被告:李民江，男，1981年01月05日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王念斌诉被告李民江买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王念斌到庭参加诉讼，被告李民江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王念斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李民江支付原告货款44900元，并支付占用期间的利息7034.3元（从2016年04月11月起至2018年11月21日止，按年利率6%计，以后仍按此利息计算至清偿完毕为止），本息合计51934.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年03月起至2016年04月11日止，陆续在原告处购买涂料，共计应支付原告货款66900元，经原告多次索要被告支付了22000元，尚欠原告44900元至今未付。原告多次向被告索要欠款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李民江未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王念斌曾系个体工商户水城县星火商贸经营部经营者。2016年03月至2016年04月期间，被告李民江向原告赊购油漆涂料，共计赊购油漆66900元。期间，被告李民江向原告支付22000元，尚欠原告货款44900元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、提货单以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠货款44900元并支付利息。本院认为，依据被告向原告签收的提货单，以及庭审中原告对于其与被告曾有油漆买卖交易行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以采信。在双方买卖关系中，原告系出卖人，被告系买受人，双方均应诚实守信履行合同。原告向被告供应油漆后，被告有义务足额向原告支付油漆款。现原告诉请被告支付尚欠油漆款44900元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息7034.3元及付清本息止的诉请，因提货单并未约定付款日期，原告亦未提供证据证实双方对赊购油漆约定的付款日期，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告李民江于本判决生效后十日内向原告王念斌支付货款人民币44900元。驳回原告王念斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告李民江负担（原告已预交，由被告于支付货款时一并返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  郑金鹏人民陪审员  陈传银二〇一九年七月十日书 记 员  赵 琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执867号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志刚、杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被执行人：颜新锋，男，1979年2月2日生，回族，住所地江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人颜新锋保证保险合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初8914号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人代偿款51707.6元并承担2017年2月4日起至实际给付之日止以47192.86元为基数按年利率24%计算的违约金、诉讼费546元。因被执行人颜新锋未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人颜新锋纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且目前被执行人颜新锋下落不明。本院将上述执行情况告知了申请人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其向本院提供被执行人左燕可供执行的财产线索，申请人中国平安财产保险股份有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人颜新锋是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人颜新锋有可供执行的财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8914号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  周益民二〇一九年七月二十二日书记员  黄 洪
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初409号原告:胡某文，男，汉族,住广东省雷州市。被告:陈某航，男，汉族，住广东省雷州市水店开发区。原告胡某文诉被告陈某航民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序。于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某文到庭参加诉讼，被告陈某航经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告陈某航清还原告胡某文借款本金30000元及其利息(利息按2017年7月8日起双方约定月利率3%计付至还清借款本金之日止)，并判令被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告陈某航清还原告胡某文借款本金30000元及其利息(利息按2017年10月8日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止)，并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月8日以资金紧缺为由，向原告借款本金30000元，并约定月利率按3%计付利息，借款期限3个月。如逾期不还，按借款金额30%支付违约金。有被告给原告立下的借条为据。立据后原告依约给被告出借本金30000元。借款到期后，被告仅清还原告三个月利息2700元。之后，被告不依约清还借款本息，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希贵院支持原告的诉讼请求。被告陈某航缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借据》、《收条》。被告陈某航没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月8日，被告陈某航以资金紧缺为由，向原告借款30000元。原告向被告出借30000元后，被告向原告出具《借条》、《收条》，《借条》载明：今陈某航向胡某文借到人民币30000元整。借款期限为三个月，即2017年7月8日前还清。月利息为3%，利息按月结清，如借款人到期不还清款项，借款人必须按借款金额的30%支付违约金，并承担追偿的诉讼费、律师费等一切费用。落款时间为2017年4月8日，被告陈某航在借款人处签名并按捺手印。《收条》载明：现收到胡某文交来人民币现金30000元整。落款时间为2017年4月8日，被告陈某航在收款人处签名并按捺手印。被告依约向原告给付了三个月的利息。借款期限届满后，被告找各种借口拖延支付剩余利息及偿还借款本金30000元，遂引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款本金人民币30000元，有被告向原告出具的《借条》、《收条》为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。还款期限届满后，被告陈某航经原告胡某文多次催告后仍没有履行还款义务，被告陈某航已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借条》中约定月利息3%，现原告主张借款本金30000元的利息从2017年10月8日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某航在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡某文偿还借款本金30000元及支付自2017年10月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈某航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  邱丽英二〇一九年七月九日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2223号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽大街330号，统一社会信用代码：×××。负责人：王亚星，主任。被执行人：山西民生能源有限公司，住所地太原高新区科技街11号留学生创业园A座506室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：裴毅，总经理。被执行人：饶居文，男，1952年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：裴毅，男，1982年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：康怀珺，女，1984年5月21日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被执行人山西民生能源有限公司、饶居文、裴毅、康怀珺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西民生能源有限公司、裴毅、康怀珺银行存款人民币一千一百四十三万四千四百一十六元七角（包括本金人民币九百九十五万元，利息一百二十七万零七百八十二元一角九分，迟延履行金五万二千二百三十七元五角，案件受理费八万二千八百六十六元，执行费七万八千五百三十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人饶居文银行存款人民币十六万一千三百九十七元（包括案件受理费八万二千八百六十六元，执行费七万八千五百三十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十八日书记员 张志超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12355号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市欢乐颂建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××Ｔ4Ｅ。法定代表人：方华山。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市欢乐颂建材有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十日书记员  杜文静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1368号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王继法，男，1992年1月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2013年9月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月11日刑满释放。2019年4月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1247号起诉书指控被告人王继法犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王继法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王继法于2019年3月通过交友软件搭识了被害人房某，并以恋爱名义发展成为男女朋友。同月中旬，被告人王继法与他人借了高利贷到上海赌博，后因输钱无力偿还高利贷，遂编造与朋友至上海做酒水生意，因欠钱被债主逼债等事由，向被害人房某借款并谎称一个月内归还，骗得被害人房某人民币2万元。 2019年4月中旬，被告人王继法又谎称帮朋友担保债务被债主起诉，名下汽车、银行卡被法院查封、冻结，遂向被害人房某借款偿还债务，并谎称待偿还债务后其被冻结的银行卡内人民币30万元即可取出归还被害人房某上述借款，骗得被害人房某人民币5万元。 2019年4月22日，被告人王继法被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王继法退赔被害人房某人民币3.5万元。本院审理期间，被告人王继法家属代为退赔被害人房某人民币3.5万元，被害人房某表示谅解被告人王继法。 上述事实，被告人王继法多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、扣押清单、微信聊天截图、手机转账记录、收条、谅解书等书证，证人刘某、高某、王某的证言笔录，被害人房某的陈述笔录，江阴市公安局制作的扣押笔录及照片、检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人户籍资料、前科资料、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继法以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王继法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王继法犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王继法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月22日起至2022年4月21日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  成志昀 人民陪审员  马琪红 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年七月十七日 法官 助理  冯 强 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4572号之一 申请执行人瑞安市中旭不锈钢有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董四村，组织机构代码:661739507。 法定代表人方盈盈。 被执行人刘波，男，1978年11月22日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市中旭不锈钢有限公司与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6327号民事判决书已于2019年06月29日发生法律效力。申请执行人于2019年07月10日向本院申请执行，要求被执行人刘波偿还申请执行人瑞安市中旭不锈钢有限公司货款65000元并赔偿利息损失（以65000元为基数，自2019年4月29日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%为基础上浮30%的利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人刘波名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘波名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人刘波名下无车辆登记信息。四、被执行人刘波在温州雅顶新能源科技有限公司享有的90%（认缴出资额180万元）股权，本院依法裁定冻结（冻结期限三年，从2019年07月23日起至2022年07月22日止）。因该公司未正常生产经营，其股权对本案处置价值不大，申请执行人同意暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人刘波另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人刘波违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4572号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之五申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人：王娟，女，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国银行259828906521EUR1账户内存款94447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年七月二十九日书记员  杨二勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14404号原告林启鑫，男，汉族，1987年10月10日出生。委托代理人廖飞跃，国信信扬律（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐瑞蔚，国信信扬律（深圳）律师事务所律师。被告何梦楠，女，汉族，1990年5月29日出生。上述原、被告之间保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告林启鑫于2019年5月20日向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币800,000元，利息计至还清之日暂计至2019年4月30日为656,000元。以上合计人民币1,456,000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告林启鑫提交的一份被告何梦楠于2018年10月23日出具的《还款承诺书》，内容载明：“李其泽与林启鑫的借款纠纷经深圳市福田区人民法院审理并作（2016）粤0304民初8833号判决，现已生效，并依法执行（2017）粤0304执7846号。其中判决确认李其泽应向林启鑫偿还借款本金80万元，及2016年3月30日前的利息6.4万元，后续利息以80万元为本金，按月利率2%，计至所有欠款还清之日，另判令李其泽需承担诉讼费12,354元。本人何梦楠（身份证号码），现自愿为李其泽的上述债务（包含借款本金、利息及诉讼费）承担还款责任。上述债务本人将于2018年12月31日前一次性还清，如未按期清偿则变卖本人名下所有财产后优先清偿上述债务”。经查，原告的前述诉讼请求系其作为申请执行人在福田法院（2017）粤0304执7846号执行案件中的执行标的内容，而被告何梦楠向林启鑫出具《还款承诺书》，是表达了何梦楠自愿作为被执行人之一加入执行程序对（2016）粤0304民初8833号生效判决确定的义务承担连带清偿责任的明确意愿。这符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加被执行人情形。即本案原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林启鑫的起诉。本案不予收取案件受理费，对于原告林启鑫已缴纳部分予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1907号之一被执行人：查红杰，男，1988年4月21日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化，无业，住河南省长葛市。关于被执行人查红杰犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人查红杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年5月25日起至2028年5月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月15日，本院通过邮寄方式向被执行人查红杰发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月3日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中国民生银行、浦发银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结了被执行人查红杰名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人向本院申报无可供执行的财产。据被执行人反映，其父母与妻子均在家务农，家中还有一儿一女，均为学龄前儿童；犯罪前在老家厂里上班，目前没有财产，赃款已全部退出，但是没有能力缴罚金。4、本院于2019年6月3日委托河南省长葛市人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息和可供执行财产线索。5、2019年4月17日，本院依法将被执行人查红杰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十一日书记员  黄 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3572号原告：王斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：董建明，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵刚，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王斌与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月16日，原告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王斌撤诉处理。案件受理费473元（立案时已减半收取），由原告王斌负担。审判员 周新涛 二○一九年七月十六日书记员 徐 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5986号原告：宁夏昊玉种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴源路192号宁夏科技成果转化大厦9-2号。法定代表人：马敦武，该公司经理。委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学海，宁夏宁银律师事务所律师。被告：吉林省先美达种业有限公司，住所地吉林省长春市榆树市刘家镇工业园区。法定代表人：李志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正，男，该公司办公室主任。宁夏昊玉种业有限公司与吉林省先美达种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 慧二〇一九年七月十日法官助理  张林旺书 记 员  王婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1016号申请执行人：北京三磊建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人;尹筱周，董事长。被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行北京三磊建筑设计有限公司与黄山市申江假日酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市申江假日酒店有限公司存款843730.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市申江假日酒店有限公司收入843730.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十三日书记员 程学敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1633号 申请执行人潘昌云，男，1979年5月25日出生，住贵州省册亨县。 被执行人姜宝贵，男，1977年4月30日出生，住江山市。 被执行人江山市博威木业有限公司，住所地江山市贺村镇八里坂村周家山，组织机构代码:556163219。 法定代表人姜方生。 本院在执行申请执行人潘昌云与被执行人姜宝贵、江山市博威木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12240号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6715号原告：杜向前，男，1981年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告杜向前诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2415号上诉人（原审被告）于某，女，1979年9月23日出生。被上诉人（原审原告）王某，女，1966年12月2日出生，市民。原审被告邢某，女，1973年8月24日出生，市民。上诉人于某因与被上诉人王某、原审被告刑东丽保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人于某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王某一审诉讼请求；一二审案件受理费由王某承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“借款人于宵晗从王某处借款180000元，后经王某与于宵晗结算，在2017年2月20日于宵晗为王某出具150000元借条一枚”，但王某没有提交相关证据，王某一审期间只提交了159000元的欠据，无法证明于宵晗从王某处借款180000元及于宵晗向王某偿还30000元的事实。邢某提交的借款声明恰恰证明王某把所谓的借款打给了邢某，与所谓的借款人于宵晗有什么关系？没有证据证明于宵晗借款，那么担保不能成立，王某单独起诉担保人的诉讼请求不能成立。二、于某是阿鲁科尔沁旗农村商业银行的职工，单位不允许银行职工对外担保，王某抓住于某的这一短处，动辄到单位找于某，于某怕单位领导知道此事，万般无奈之下给了王某40000元，现王某无法证明主合同借款合同存在，那么从合同担保合同也不能成立，王某应返还此40000元。综上，上诉人于某认为原判错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某答辩服判。原审被告刑东丽答辩服判。王某向一审法院起诉请求：要求于某、邢某偿还借款本金110000元，利息35200元，本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年于霄晗从王某处借款180000元，后于宵晗向王某偿还30000元。在2017年2月20日，于宵晗为王某出具了159000元的借条，其中本金150000元，9000元为利息，约定按月利率20‰计算利息，于宵飞、邢某为担保人，王某与于宵飞、邢某担保期限为还款期限届满之次日起二年。于宵飞向王某偿还借款本金40000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人于宵晗从王某处借款180000元，后经王某与于宵晗结算，在2017年2月20日，于宵晗为王某出具150000元的借条一枚，于宵晗应按约定向王某偿还借款本息。王某与于宵飞、邢某未约定保证方式，于宵飞、邢某应按连带责任保证承担保证责任，于宵飞、邢某作为连带责任保证人，对借款人于宵晗的借款本息承担连带清偿责任。作为债权人的王某有权要求连带责任保证人即于宵飞、邢某偿还借款本息。且王某起诉时未超出此保证期间，故对王某要求于宵飞、邢某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。于宵飞辩称借款人于宵晗未向王某借款，未举出证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：于宵飞、邢某于本判决生效后三日内偿还王某借款本金110000元，利息35200元（按借款本金110000元，月利率20‰自2017年8月20日计算至2018年12月20日），本息合计145200元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金付清时止。案件受理费1602元，由于宵飞、邢某承担。保全费1590元，由于宵飞承担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间邢某提交了声明人为于宵晗的借款证明，于某称“我知道2016年于宵晗借180000元的事，我做了担保”，故能证明于宵晗2016年在王某处借款180000元且于某、李树立作担保的事实，根据王某一审所述，其称后于宵晗偿还了30000元并在2017年2月20日出具了涉案159000元的借条，其中150000元是本金，9000元是利息，该借条于宵晗在借款人处签字，邢某、于某在担保人处签字，故一审法院根据卷内证据及当事人陈述认定“借款人于宵晗从王某处借款180000元，后经王某与于宵晗结算，在2017年2月20日于宵晗为王某出具150000元借条一枚”事实清楚，证据充分；于某认可借条中担保人处的签字是其本人的签字，故应视为其对该借条内容的认可，现其主张于宵晗未向王某借款，但对此只是其单方陈述，其不能提供相应证据予以佐证，亦与卷内证据不符，故于某主张于宵晗未向王某借款、担保合同不成立且王某应返还其给付的40000元的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3204元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二O一九年七月十八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1722号原告：李高林，男，生于1987年6月4日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始富林劳务服务有限公司。住所地建始县业州镇七里坪社区京桥华府（圣竹绿苑商住楼第2号楼1单元1201号）。统一社会信用代码：91422822MA48UAC09E。法定代表人：胡国富，该公司总经理。原告李高林与被告建始富林劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高林及其委托诉讼代理人谭维玖，被告建始富林劳务服务有限公司的法定代表人胡国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款160000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告签订《铁塔基础工程合同》，原告承包了被告在恩施州内的部分铁塔基础工程。合同约定，原告应合理组织施工、编制施工方案，服从被告施工代表监督管理，被告须按时向原告支付工程进度款。另，合同对竣工验收、质量保证等亦进行了约定。合同第六条约定了工程价款的结算和支付方式，即案涉工程采用包工包料方式，每基16万元，每三基一结算。每一个铁塔基础工程验收合格后15天内支付工程款的50%-70%，审计验收合格后一个月内支付总结算价款的97%，剩下3%作为保修金，验收合格交付的保修金待十二个月保修期满3月内，被告付清剩余工程款。合同签订后，原告按约定按时完成了施工任务，2017年6月25日经被告验收并出具证明。后被告口头通知原告暂停下一基站的施工，口头承诺已竣工的工程款当年付清。被告至今未按约定支付工程款，构成违约，故诉至法院。被告建始富林劳务服务有限公司对原告的诉请事实、理由均无异议。同时认为，2017年2月，被告与中航长城工程建设武汉工程局有限公司签订承包合同，承包了该公司发包的5G铁塔基座工程50个，后被告将该工程部分发包给原告，并与原告签订了和中航长城工程建设武汉工程局有限公司与被告间同样内容的合同，现因中航长城工程建设武汉工程局有限公司有关人员被追责，有刑事判决书为证，暂不能结算工程款，被告现已被骗，也是受害人。因此无钱给原告支付工程款。经审理查明如下事实：2017年2月17日，被告建始富林劳务服务有限公司的法定代表人胡国富以个人名义与陈以明（案外人，因其隐瞒无工程许可文书和无出资方的事实，且私自雕刻中国铁塔股份有限公司青岛分公司合同专用章、湖北省清江路桥建筑有限公司印章、深圳市润腾投资公司印章，以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，构成合同诈骗罪，已被判处有期徒刑十五年）签订《铁塔工程合同》，由胡国富承包陈以明虚构的中航长城工程建设武汉工程局有限公司在恩施州境内承建的通讯铁塔塔基工程50个。双方在签订合同后，陈以明向胡国富骗取10万元。2017年3月18日，原告李高林（乙方）与被告建始富林劳务服务有限公司（甲方）签订《铁塔基础工程合同》，约定被告将承建的恩施州境内的“铁塔基础”部分工程发包给原告。双方在合同中对竣工验收、质量保证、工程价款的结算和支付方式等内容进行约定：“甲方收到乙方提供的全套竣工资料和书面竣工验收报告后会同有关部门及时组织验收，验收依照施工规定和质量检验标准为依据。”、“验收合格后，双方签署竣工验收通过文件，并将工程移交给甲方管理，验收中如发现不符合质量要求的，由乙方负责修改再进行验收，竣工日期以验收通过的日期为准。”、“保修期限：工程竣工验收通过后十二个月”、“保修责任：乙方对交付的工程在质量保修期内承担质量保修责任，由于乙方施工原因造成的质量问题，乙方负责无偿修复。”、“本工程采用包工包料方式，合同价定位以16万元，每3基结算。每一个铁塔基础工程竣工验收合格后15天内支付至工程款的50%-70%，审计验收合格后（1—3个月内审计完成）完成一个月内付至总结算价款的97%，剩下的3%作为保修金，验收合格交付保修金待十二个月保修期满3月内，甲方付清剩余工程款”。合同签订后，原告完成了施工任务。后被告口头通知原告暂停下一基站施工。2017年6月25日，被告的法定代表人胡国富给原告出具证明，载明“兹证明李高林同志实有在建始县金银店村6组建设由中航长城建筑工程有限公司承包的5G信号塔基础一基，于2017年6、25号已竣工。特此证明。证明人：李高林2017、6、30”。至今，被告未给原告支付该铁塔基础工程的工程款。以上事实有当事人提交的《居民身份证》（复印件）、企业基本信息（打印件）、《铁塔工程合同》（复印件）、《铁塔基础工程合同》（原件）、《基站土建施工图》（原件）、《证明》（原件）、施工日记及用料记载（原件，6页）、照片（打印件2张）、（2018）鄂2801刑初23号《刑事判决书》（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告李高林、被告建始富林劳务服务有限公司在签订《铁塔基础工程合同》后，原告完成了合同中约定的一基铁塔基础工程的施工任务，后由于合同工程无工程许可文书和无出资方等原因而导致合同不能继续履行，其不能履行合同的责任虽应归责于被告，但根据原、被告签订合同的内容中就是否应该支付已竣工工程款的前提条件是要对已完工工程通过竣工验收，而涉案工程仅有被告法定代表人胡国富给原告出具的一份竣工证明，并非验收报告。鉴于此，现原告提出的被告应给付工程款的请求，因未满足合同约定的竣工验收后给付工程款的条件，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李高林的诉讼请求。本案受理费1750.00元，由原告李高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇一九年七月十二日书记员  邹向洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10302号原告梁仁萍，女，仫佬族，1993年3月9日出生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。被告李旭，男，汉族，1994年11月18日出生，身份证住址湖南省宜章县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告赔偿借款利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率5%的标准从2017年5月18日起计至实际付清之日止，以1000元为限）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭应于本判决生效之日起十日内向原告梁仁萍归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止，但以1000元为限）；二、驳回原告梁仁萍的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月五日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3965号 原告：巩显成，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。 原告巩显成与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩显成，被告华塑公司的诉讼代理人陈秋林、刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩显成向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年8月至2017年12月的内退工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2013年8月至2017年12月的内退工资被告未予支付，按照内退协议约定，内退工资应按时发放，为维护原告权益，诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案系劳动争议案件，应当先向仲裁委仲裁、再向法院提起诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、2005年3月29日，巩显成与山东鲁宏新型化学建材股份有限公司签订职工内退协议一份，协议中约定，女年满40岁、男年满43岁的职工办理内退手续，内退工资按照本人档案工资的60%发放，补贴30元，医疗费2.5元；待达到男50岁、女48岁时按照75%发放，并增加工龄补贴；公司在内退职工内退期间按规定缴纳养老、医疗、失业等社会保险金，达到正式退休年龄时，办理退休手续。 巩显成办理内退手续后，华塑公司向其支付内退工资至2013年7月。 巩显成于2017年12月与华塑公司解除劳动合同关系，于2018年1月领取失业保险金。 2、2019年4月8日，巩显成向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2013年8月至2017年12月的内退工资16000元，该仲裁委员会以巩显成提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第298号仲裁决定书，决定对于巩显成的申请不予受理。巩显成对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的职工内退协议、章劳人仲案字（2019）第298号仲裁决定书予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，巩显成与华塑公司之间于2017年12月终止劳动关系，巩显成应当自终止劳动关系之日起一年内申请仲裁。巩显成于2019年4月8日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回巩显成的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由巩显成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执296号申请执行人：崔海长，男，汉族，生于1970年11月8日，住内乡县。被执行人：马金华，男，汉族，生于1975年2月22日，住内乡县。被执行人：黄秀妹，女，汉族，生于1982年8月13日，住内乡县。崔海长与马金华、黄秀妹借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2018)豫1325民初2418号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告马金华于本判决书生效后十日内偿还原告崔海长借款5万元及利息（利息自2017年4月1日起按月息1.5分计算至还清之日止。含已付的3000元）；二、被告黄秀妹对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由二被告负担。因马金华、黄秀妹未按上述生效法律文书履行义务，崔海长向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马金华、黄秀妹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示马金华、黄秀妹名下显示无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记亦无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，仅发现其账户上有零星存款1千余元，车辆不知下落，一套按揭房屋未付清余款，房内只有半旧家具存放，未可供执行的重要财产，申请人表示可暂不处理。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人马金华、黄秀妹有继续向申请执行人崔海长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年七月二十三日书记员  屈 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保947号申请人：丁征宇，男，1981年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：张业立，男，1984年10月1日生，汉族，住广东省海丰县。本院于2019年5月29日受理了申请人丁征宇与被申请人张业立民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4223号。申请人丁征宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张业立的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人丁征宇已提供担保。本院经审查认为，申请人丁征宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张业立的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十二日书记员 刘燕佳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2847号 原告：刘守镛，男，1946年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：覃定羽，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：覃秀平，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告刘守镛与被告覃定羽、覃秀平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守镛及其特别授权委托诉讼代理人黄维、被告覃定羽、被告覃秀平、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守镛向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告各项损失61110.8元，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由覃定羽和覃秀平赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘守镛增加医疗费14912.22元，变更护理费为院外护理费7200元。事实和理由：2018年10月17日，覃定羽驾驶属覃秀平所有的三轮载货摩托车与刘守镛发生碰撞并碾压，造成刘守镛受伤的交通事故。覃定羽负事故的全部责任。 覃定羽辩称，起诉属实，对诉讼请求无异议。 覃秀平辩称，起诉属实，对诉讼请求无异议。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。原告主张过高，保险公司不认可，在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日09时15分，覃定羽驾驶川Ａ×××××东宏牌正三轮载货摩托车由赵镇方向沿金广路往清江镇方向行驶，行驶至金堂县处，车前部与同向前面推自行车的行人刘守镛发生碰撞并碾压，造成刘守镛受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定覃定羽承担事故的全部责任，刘守镛不承担事故的责任。覃定羽驾驶的川Ａ×××××东宏牌正三轮载货摩托车属覃秀平所有，二人系兄妹关系，覃定羽借用该车。该车在保险公司投保了交强险。 刘守镛受伤后当即被送往金堂县第一人民医院治疗，住院26天，支付住院医疗费48880.29元(其中保险公司垫付1万元，余下住院医疗费由覃定羽垫付)，刘守镛支付门诊医疗费6715.75元。出院诊断为：1.左股骨转子下骨折；2.左髋臼骨折；3.全身多处软组织伤；4.肺气肿；5.慢性支气管炎。出院医嘱:门诊随访；全休3月，加强护理，加强营养；复查；1至2年来院取出内固定物费用约8000-1万元等。2019年2月14日，经四川蓉城司法鉴定中心鉴定：刘守镛的伤残等级评定为十级。刘守镛支付鉴定费1000元。覃定羽向护工支付了住院期间护理费4500元，向刘守镛支付现金5000元。 审理中，刘守镛与覃定羽、覃秀平经协商达成协议：覃定羽一次性赔偿刘守镛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、财产损失费、诉讼费共计7项超出保险公司不认、不赔费用，上述费用7项共计27625.22元，扣除覃定羽已付现金5000元，覃定羽实际向刘守镛支付22625.22元。覃定羽已于2019年7月15日付清。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书、协议书、收据复印件、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分无异议，本院予以确认。对交通事故给刘守镛造成的损失，由覃定羽承担赔偿责任。覃秀平的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。刘守镛与覃定羽、覃秀平经协商达成协议并已履行完毕，该协议不违反法律、法规规定，本院予以准许。刘守镛举示的治疗费缴费单、收据、购药小票，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信，对该部分费用不予支持。刘守镛主张租房费用无法律依据，本院不予支持。刘守镛主张出院后护理费有医嘱证明，应予支持，酌定护理费60元/天，护理费为60×90=5400元，对覃定羽支付的住院期间护理费80×26天=2080元，应赔偿给覃定羽。保险公司认为残疾赔偿金应按2017年的统计数据计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，刘守镛主张按照2018年统计数据计算，本院予以支持，残疾赔偿金为33216×8×0.1=26572.8元。本院酌定精神抚慰金3000元、交通费400元。刘守镛的损失中医疗费（其中保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、财产损失费、诉讼费已由覃定羽赔偿了；未得到赔偿的残疾赔偿金26572.8元、护理费2080+5400元、精神抚慰金3000元、交通费400元，合计37452.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿项下金额，由保险公司赔偿。覃定羽垫付护理费2080元，经品迭后，保险公司向刘守镛赔偿37452.8-2080=35372.8元、向覃定羽支付2080元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘守镛35372.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向被告覃定羽支付2080元； 三、驳回原告刘守镛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664元，由被告覃定羽负担（已在协议中支付给原告刘守镛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月二十二日 书记员  易斯烊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7673号原告：济源市华龙化工建材有限公司，住所地：济源市承留镇花石村（裕华化工厂院内）。法定代表人：姚建中，系公司经理。委托诉讼代理人：王肖文，系济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市花茸鹿业有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养村东。法定代表人：李加男，系公司经理。被告：原利娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住济源市。二被告的委托诉讼代理人：杨志军，系河南涛声律师事务所律师。原告济源市华龙化工建材有限公司与被告济源市花茸鹿业有限公司、原利娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠原告现金760000元及利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告济源市花茸鹿业有限公司及济源市盈佳生物饮品有限公司签订三方借款协议，约定三方互保融资，所融资金（贷款）到位后三方平均使用，所融资金（贷款）到期前按分得资金归还。后原告贷款后，被告济源市花茸鹿业有限公司使用资金760000元（按月息3分结息），由被告原利娟出具借据。归还期限到期后被告一直未还款。本院经审查认为，原告与被告及案外人济源市盈佳生物饮品有限公司三方签订借款协议，约定三方互保融资，所融资金（贷款）到位后三方平均使用，所融资金（贷款）到期前按分得资金归还。双方对该协议均认可。原告贷款后，被告济源市花茸鹿业有限公司使用资金760000元，该款虽由被告原利娟出具借据，但该笔款项并非原告所有，且原告也未归还该款，现原告起诉尚不具备诉权。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回济源市华龙化工建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李小林人民陪审员  卢学东二〇一九年七月十五日书 记 员  张阿珍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初107号原告：吴某1，男，1978年10月4日出生，汉族，住高邮市。被告：肖某，女，1973年3月10日出生，汉族，住高邮市，原户籍地为贵州省遵义县，现下落不明。原告吴某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员王云鹏、代理审判员程聪及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼；因被告肖某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告肖某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：2012年5月原告经人介绍与被告相识，在完全没有了解对方的性格情况下，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后原、被告一直未生育子女。由于原、被告双方婚前缺少了解，无感情基础，致使婚后双方的性格明显不合，特别是婚后被告无心在原告处长期生活，被告于2013年8月15日擅自离家出走。原告曾于2015年3月向法院起诉要求离婚一次，双方未尽夫妻义务，被告至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。被告肖某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，且性格存在一定差异，致夫妻感情日趋不睦。后被告于2013年离家出走，现音讯全无，下落不明。原告曾于2015年3月11日诉至本院要求离婚，后原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告双方的结婚证、高邮市甘垛镇横泾村村民委员会出具的证明一份、本院（2015）邮三民初字第00235号民事裁定书复印件一份和证人顾某,4、吴某2的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，且性格存在一定差异，致双方夫妻感情逐渐淡薄，被告现下落不明，双方分居已逾二年，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告吴某1与被告肖某离婚；案件受理费180元，由原告吴某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年七月三十日书 记 员  蒋 洁
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民特32号申请人：吴延久，男，汉族，1969年4月15日出生。身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。申请人：广州森木森广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号1007房。法定代表人：吴学忠，该公司董事长。委托代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。被申请人：东莞市联胜非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605。法定代表人：丁孝国。申请人吴延久、广州森木森广告有限公司（以下简称森木森公司）与被申请人东莞市联胜非融资性担保有限公司（以下简称联胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，我院受理后依法组成合议庭并于2018年7月9日组织双方当事人进行听证，申请人吴延久及森木森公司的共同委托代理人陆宝昌到庭参加听证，被申请人联胜公司经本院传票传唤未到场听证。本院对本案缺席审理，现已审理终结。申请人吴延久、森木森公司于2018年6月15日向我院申请撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE005484号仲裁裁决书。事实和理由如下：1、仲裁过程违反了法定程序。申请人从未收到仲裁申请书。仲裁委员会受理仲裁申请后，应当依据仲裁法、民事诉讼法的规定，向另一方送达申请书副本，而本案仲裁过程中，申请人从未收到申请书的副本，只是在五月下旬突然收到了裁决书。申请人认为送达程序违法，剥夺了申请人答辩、举证质证、辩论、申请鉴定等权利，更导致了仲裁结果错误。2、申请人从未与被申请人签订《仲裁调解协议》。主要依据该《仲裁调解协议》作出的裁决书显然是依据违法证据作出的裁决。3、申请人从未选定仲裁员，仲裁员的产生程序违法。4、裁决所依据的证据是经过篡改的，与被申请人有关的刘彤等人以欺骗手段骗取有关文书，经恶意篡改后向仲裁机构提交。其手段是目前公安部正在打击的“套路贷”犯罪，申请人已经准备向公安机关报案。综合以上四点，申请人认为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE005484号裁决书严重违法，依法应予撤销。被申请人联胜公司未到庭答辩亦未提交书面意见。为证明其主张，吴延久及森木森公司向本院提交以下证据：1、裁决书及其送达回证、邮政快递单回执一份，证明其于2018年5月23日收到裁决书，此前从未收到其他程序性文件；2、报警回执一份，证明其因被申请人及相关人员有犯罪嫌疑，向公安机关报警。联胜公司未对申请人提交证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查查明：2018年5月15日，湛江仲裁委员会对吴延久、森木森公司与联胜公司之间的追偿权纠纷作出（2018）湛仲字第OE005484号《裁决书》，裁决如下：1、限吴延久于本裁决生效之日起十日内向联胜公司偿还代偿款3425400元及利息、违约金（利息、违约金以及代偿款3425400元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月23日起计至代偿款清偿完毕之日止）；2、吴延久于本裁决生效之日起十日内向联胜公司补偿律师费130000元；3、联胜公司在上述第1至2项裁决范围内对吴延久位于广东省广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径24号1103的房产〔房地产权证号：粤（2017）广州市不动产权第07065282号〕拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、森木森公司在上述第1至2项裁决范围内向联胜公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；5、仲裁费10715元由吴延久、森木森公司承担，仲裁费联胜公司已垫付，仲裁委不予退回，吴延久、森木森公司在履行上述义务时一并支付给联胜公司。该裁决书于2018年5月16日交由中国邮政EMS邮寄，并于5月18日送达森木森公司及吴延久。同时，根据上述湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE005484号《裁决书》记载，2018年3月30日，湛江仲裁委员会根据联胜公司提交的《仲裁申请书》及其与吴延久、森木森公司等签订的《补充协议》项下的仲裁条款，受理双方之间的追偿权纠纷。根据双方当事人的委托指定，该案于2018年4月16日依法组成独任仲裁庭，并按双方约定对该案进行不公开、不开庭审理，并于2018年5月15日根据双方于2017年7月26日签订的《仲裁调解协议》的结果制作该裁决书。审查过程中，本院向湛江仲裁委员会函询有关案件审理过程中的程序性问题，该委回复称对该案件进行了书面简易程序审理。根据当事人双方于2017年7月26日签订的《仲裁调解协议》中的约定由湛江仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭，且根据该《仲裁调解协议》中的约定，吴延久、森木森公司对联胜公司在仲裁程序中所提出的证据材料无异议，并放弃答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理案件，双方同意不再另行签收仲裁文书，也不需补交其他材料或补办其他手续以简化前期立案送达程序，因此仲裁庭并未将立案、应仲裁、组庭的程序性文书邮寄送达双方当事人。仲裁裁决书作出后，仲裁庭于2018年5月16日将裁决书以邮寄方式送达吴延久及森木森公司。本院认为，本案系当事人申请撤销我国仲裁机构作出的国内仲裁裁决的案件。应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。湛江仲裁委员会在审理联胜公司与吴延久、森木森公司之间的追偿权纠纷一案过程中，未通知吴延久及森木森公司参加仲裁，未通知吴延久及森木森公司选定仲裁员、亦未向吴延久及森木森公司送达联胜公司提供的仲裁申请书及证据副本，未保障吴延久及森木森公司在本案中选定仲裁员或申请仲裁员回避、举证质证以及答辩、辩论等基本程序性权利，而是径行根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书，参照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形”。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE005484号裁决。申请费400元，由被申请人东莞市联胜非融资性担保有限公司负担。申请人吴延久、广州森木森广告有限公司已向本院预交的400元由本院向其退回。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一九年七月二十三日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3074号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：赵欣，男，1966年6月24日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，居民身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，赵欣经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、赵欣向中国银行西山支行支付截至2019年1月9日的透支欠款124513.17元；二、本案诉讼费由赵欣承担。事实及理由：2014年6月3日，赵欣向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向赵欣发放了卡号为62×××56的信用卡。赵欣自2014年6月29日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月9日累计欠款124513.17元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。赵欣未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，赵欣向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向赵欣发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告。欲证明，中国银行西山支行变更了领用合约的部分内容，并进行了公告。四、信用卡对账单一份。欲证明，赵欣使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月9日累计欠款124513.17元。五、欠款证明一份。欲证明，赵欣截至2019年1月9日累计欠款124513.17元。赵欣未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料四、证据材料五，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。中国银行西山支行提交的证据材料三系其单方制作，虽进行了公告，但无合同相对人的签名或捺印确认，不能对赵欣产生约束力，故本院在本案中对该部分证据材料不予采信。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年6月3日，赵欣向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向赵欣发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：赵欣开卡使用后自2014年6月29日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月9日尚欠透支本金60566.74元、利息（包含复利）41271.92元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金22674.51元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵欣向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，赵欣在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现赵欣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求赵欣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因赵欣未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故赵欣应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月9日的透支本金60566.74元，利息41271.92元，滞纳金22674.51元。综上，赵欣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵欣于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月9日产生的信用卡透支本金60566.74元，利息41271.92元，滞纳金22674.51元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2019年1月10日起至款项付清之日止的利息（含复利）；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由赵欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉