山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3173号原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市。法定代表人：于勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳天雨，男，汉族，单位员工。被告：张泉，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方志，山东国曜律师事务所实习律师。原告上海博瑞信诚投资有限公司诉被告张泉债权转让纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告张泉因犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪被追究刑事责任，本案依法裁定中止审理。中止事由消除后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了恢复审理。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）的委托诉讼代理人柳天雨，被告张泉的委托诉讼代理人孙培奉、王方志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令张泉偿还借款本息7718017.95元（本金2957195.65元，利息计算至2015年10月31日为4760822.30元）及至实际清偿日的利息（自逾期之日起至实际清偿日的利息按合同约定逾期利率计算并计复利）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2004年12月24日，齐河阳光联华超市有限公司与中国农业银行齐河县支行签订借款合同三份，约定借款金额3000000元，并约定了利率。同日，张泉为该笔借款提供最高额抵押担保，张泉自愿以其所有的房产为联华超市在农行贷款提供担保，并办理了房屋他项权证。2013年联华超市办理了注销登记，并约定再发现债权债务由张泉承担。上述债权经多次转让，由原告于2017年3月13日受让，后原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。张泉答辩称，1、博瑞公司的诉讼是建立在2003年8月22日前后案外人齐河县农机公司、齐河县农行与张泉签署的一系列债权债务协议的基础上产生的。根据2019年1月14日齐河县国土资源局不动产登记注销公告以及（2019）鲁1425民初918号民事判决书，致使上述基础关系处于不确定状态。博瑞公司的诉求需在权利确定后才能主张，因此，本案应中止审理或驳回博瑞公司的起诉；2、博瑞公司起诉超出诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即博瑞公司提交的证据1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、最高额抵押合同一份；4、房屋他项权证一份；5、委托资产分户转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告各一份；6、债权分户转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告各一份；7、工商登记信息一份；8、债务逾期催收通知书四份；9、报纸催收公告四份；10、审核证明及中国农业银行收财政部委托处置资产涉诉项目清单各一份；11、2013年5月31日还款凭证一份。张泉经质证，对证据一，真实性无异议，该笔借款是为了落实案外人齐河县农机公司债务所形成的借款。且联华超市未实际收到借款，自2008年以后联华超市也未支付过借款本息。本院经审查认定，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。合同自双方当事人签字盖章后成立并生效。张泉主张未收到借款应举证证明。对证据二，真实性无异议，但认为未实际收到借款，也未偿还过相应利息。本院经审查认定，借款凭证是银行发放贷款的凭证并有借款人签字盖章，对该证据本院予以采信。对证据三，真实性无异议，但认为房屋他项权证已于2019年1月14日被齐河县国土资源局注销，因此最高额抵押合同无效。本院经审查认定，最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章之日起生效。对证据四，真实性无异议，房屋他项权证已于2019年1月14日被齐河县国土资源局注销。本院经审查认定，依据该证据可以看出抵押人对抵押财产办理了抵押权登记，抵押权设立。现在是否被注销应举证证明。对证据五，真实性无异议，但在该笔债权转让之前诉讼时效已经丧失。本院经审查认定，委托资产分户转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，协议成立并生效。且依法对债务人进行了通知及公告，形式符合法律规定，是否超出诉讼时效应综合全案证据查明。对证据六，真实性无异议，但同时认为该笔债权已丧失诉讼时效。本院经审查认定，债权分户转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，协议成立并生效。且依法对债务人进行了通知及公告，形式符合法律规定，是否超出诉讼时效应综合全案证据查明。对证据七，真实性无异议，但认为联华超市已按照法律规定走完了注销程序，相关文书也进行了公告。本案涉及的债权已过诉讼时效。本院经审查认定，齐河阳光联华超市有限公司向工商部门申请了注销登记，并在清算报告中称已通知到所有债权人从而取得了注销登记。但并不意味着债权债务已得到完全处理，其在清算报告中约定的债务承接人为张泉，因此博瑞公司有权向张泉主张债权。对证据八，对2007年12月20日的催收有异议，该份催收未向张泉本人送达，对张泉不产生法律效力。对2009年11月6日的催收不认可，经办人签字不是张泉所签。本院经审查认定，上述四份债务逾期催收通知书均有债务人齐河阳光华联超市有限公司在债务人处盖章确认，因此能够证实债权人在诉讼时效期间进行催收的事实，涉案债权自债务人盖章确认之日起产生诉讼时效中断的效力。对证据九认为基于之前诉讼时效已过，自2011年6月27日以后的报纸催收对张泉没有任何法律效力。本院经审查认定，根据相关法律、司法解释的规定，中国农业银行作为债权人有权以报纸公告的形式对债务人进行催收，并产生诉讼时效中断的效力。该份证据所证实的催收对象为债务人齐河阳光联华超市有限公司。对证据十，真实性无异议，但不能证实博瑞公司的诉求仍在诉讼时效期间内。本院经审查认定，该证据系由财政部驻山东省财政监察专员办事处出具的，能够证实涉案债权符合财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产范围内。对证据十一不予认可，按照程序应由贷款人偿还，该笔还款没有经办人签名也不是通过银行账户转账，也非张泉本人还款。即使属实也是借款人承担了还款责任，而非保证人承担保证责任。本院经审查认定，该份证据能够认定齐河阳光联华超市有限公司于2013年5月31日偿还了贷款本金2000元，是否为张泉交纳不明。张泉提交：1、2019年1月14日齐河县国土资源局不动产注销公告一份；2、齐河县人民法院（2019）鲁1425民初918号民事判决书复印件一份。博瑞公司对张泉提交的证据一，认为该注销公告违法且不符合法定程序，侵害了原告的抵押权。现已就该违法行为提起行政诉讼。本院经审查认定，齐河县国土资源局做出了注销涉案房屋抵押权证的具体行政行为，因博瑞公司已就该具体行政行为提起行政诉讼，该具体行政行为是否合法有效应以最终判决结果为准。对证据二，真实性无异议，但请求法院确认该判决书是否生效。其次，即使判决书生效也与本案无关，是齐河农行与联华超市及张泉的借贷关系，对该判决也不予认可。本院经审查认定，该判决书原被告均非本案当事人，所涉及的企业资产转让协议也与本案涉案债权非同一内容，且该判决尚未生效，对该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月24日，齐河阳光联华超市有限公司与中国农业银行齐河县支行签订借款合同，约定借款金额3000000元，借款用途为落实债务。同日，张泉与中国农业银行齐河县支行签订最高额抵押合同，张泉自愿以其所有的房产对齐河阳光联华超市有限公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记，证号为房齐他字第××号。合同签订当日，中国农业银行齐河县支行向齐河阳光联华超市有限公司发放贷款3000000元，借期至2006年12月23日。借款到期后，借款人未按期还款，中国农业银行齐河县支行分别于2006年12月25日、2007年7月2日、2007年12月20日、2009年11月6日向齐河阳光联华超市有限公司发出债务逾期催收通知书，债务人均签收了该通知。中国农业银行股份有限公司山东省分行又于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月10日、2015年12月23日以报纸公告形式对债务人进行了催收。2016年10月27日，中国农业银行股份有限公司德州分行将其对齐河阳光联华超市有限公司的债权转让给山东九州国际高科发展有限公司，并于2016年11月24日以报纸公告形式进行了债权转让通知及催收。2017年3月13日，山东九州国际高科发展有限公司又将涉案债权转让给博瑞公司，并于2017年3月21日以报纸公告形式进行了债权转让通知及催收。2013年9月10日，齐河县工商行政管理局准予齐河阳光联华超市有限公司注销登记，清算报告中载明如再发现公司债务，由张泉承担。2019年1月14日，齐河县国土资源局作出编号为2019（01）号不动产登记注销公告，公告注销040281号抵押权证。现博瑞公司已就该行为提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是：1、博瑞公司是否为合法的债权人，其诉讼主张是否超出诉讼时效期间；2、博瑞公司主张的债权数额，应由谁承担还款责任；3、博瑞公司是否享有抵押权。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条规定“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以使用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”；第二条规定“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据”。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案中，齐河阳光联华超市有限公司在齐河农业银行借款3000000元，张泉以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。因齐河阳光联华超市有限公司未按期还款，中国农业银行齐河县支行分别于2006年12月25日、2007年7月2日、2007年12月20日、2009年11月6日向齐河阳光联华超市有限公司发出债务逾期催收通知书，债务人均签收了该通知。中国农业银行股份有限公司山东省分行又于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月10日、2015年12月23日以报纸公告形式对债务人进行了催收。上述行为构成诉讼时效中断。后中国农业银行股份有限公司德州分行将对齐河阳光联华超市有限公司的债权转让给山东九州国际高科发展有限公司。2017年3月13日，山东九州国际高科发展有限公司又将涉案债权转让给博瑞公司。上述两次债权转让均以报纸公告的形式对债务人进行了通知，博瑞公司受让涉案债权于法有据，是合法的债权人。农业银行最后一次催收时间为2015年12月23日，构成诉讼时效中断。根据民法总则民事案件三年诉讼时效期间的规定，博瑞公司于2017年9月8日向人民法院提起诉讼主张债权时在诉讼时效期间内。针对第二个争议焦点，根据双方无异议的借款凭证中记载，齐河阳光联华超市有限公司最后一次偿还借款本金为2013年5月31日，借款本金余额为2957195.65元。根据借款合同约定，执行借款年利率8.64%，同时约定逾期还款的，借款利率上浮50%，上述约定未超出法律规定范围，应当继续按照该约定计算利息。同时对截止到2015年10月31日止的利息4760822.30元，本院予以认定。根据本院查明，齐河阳光联华超市有限公司于2013年9月10日注销登记，在公司债权债务清算报告中约定“今后再发现公司债权债务，由张泉承担”，因此博瑞公司受让的债权应由张泉承担还款义务。针对争议焦点三，张泉与中国农业银行齐河县支行2004年12月24日签订的最高额抵押合同是其本人的真实意思表示，抵押合同成立并生效。抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记，抵押权自登记之日起设立。根据合同法规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案抵押权作为债权的从权利，自博瑞公司受让债权之日起依法取得。2019年1月14日，齐河县国土资源局对涉案抵押权进行了注销登记公告。博瑞公司现已就该具体行政行为提起行政诉讼，最终结果尚未作出。根据物权法规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。也即待博瑞公司就抵押权证注销行为相关行政诉讼终结后，若抵押权登记证书被恢复，其可以另行行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金2957195.65元及利息（截至2015年10月31日为4760822.30元，自2015年11月1日起至实际付清之日止的利息，以2957195.65元为基数，按年利率8.64%×150%计算）；二、驳回上海博瑞信诚投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32913元，保全费5000元，由张泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  韩 昆人民陪审员  赵新民二〇一九年七月十八日法官助理周玉迪书记员王岳