wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9396号原告:蠡县美缘日化有限公司，住所地河北省保定市蠡县北埝头乡花园头村。法定代表人：刘建宾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许飞，北京市浩伟律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鼎洪有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦22楼。法定代表人：钱敏仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第132578号关于第8845491号“碧丽珠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年9月11日开庭审理时间：2019年5月23日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2014年2月20日至2017年2月19日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据形成了完整的证据链足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予维持注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告提交的证据未形成完整证据链证明诉争商标在指定期间进行了真实使用。一、对原告证据的真实性、合法性均不认可。二、原告提交的证据中涉及“皮革漆、皮革补伤改色剂、皮革修复补伤膏”等商品均为皮具护理类商品与诉争商标核定使用的商品完全不同，不能作为诉争商标的实际使用证据。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88454913.申请日期：2010年11月15日4.核准日期：2011年11月28日5.核定使用商品（第1类）：皮革鞣剂；皮革加脂用油；皮革翻新化学品；酸；蒸馏水；未加工人造树脂；鞣剂；鞣皮革制剂；粘胶液；上浆料（化学制剂）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告与天津市富华嘉利包装设计有限公司于2014年11月20日签订的包装合同；2、天津市富华嘉利包装设计有限公司开具的发票；3、“碧丽珠”产品图片、包装图片及工厂照片；4、原告与石家庄都利商贸有限公司签订的销售协议；5、原告开具的发票；6、检验检测报告。在行政阶段，被告调取了原告在原国家工商行政管理总局商标局审查阶段提交的其与天津市富华嘉利包装设计有限公司于2016年6月5日签订的包装购销合同及发票。在诉讼阶段，原告提交了在2018年第19期、20期、21期《工商行政管理》（半月刊）刊物上的广告宣传及发票复印件。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、原告名下商标信息；2、百度百科“鞣剂”、“皮革用化学品”词条释义；3、原告抢注商标信息、百度百科词条释义、互联网介绍、天猫旗舰店、行业排名等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的与天津市富华嘉利包装设计有限公司于2014年11月20日签订的包装合同、天津市富华嘉利包装设计有限公司开具的发票均未显示诉争商标，无法证明系诉争商标的使用情况；产品图片、包装图片及工厂照片均为自制证据，真实性较低，证明力弱；原告提交的与石家庄都利商贸有限公司签订的销售协议及发票、检验检测报告并非指定期间内形成的证据；原告与天津市富华嘉利包装设计有限公司于2016年6月5日签订的包装购销合同及发票仅能证明诉争商标进行了投入市场前的准备工作，并不能证明诉争商标核定使用的商品在指定期间内已实际投入到市场活动中，且合同与发票并未形成完整的对应关系，故本院对此不予采信。原告提交的在2018年第19期、20期、21期《工商行政管理》（半月刊）刊物上的广告宣传及发票并非指定期间形成的证据，且该广告宣传中突出位置显示的商标并非诉争商标，诉争商标在该广告宣传中已缺乏独立的被识别性，故并非属于诉争商标实际使用证据，本院对此不予采信。此外，原告提交的证据涉及的“皮革漆；皮革补伤改色剂；皮革修复补伤膏等”商品与诉争商标核定使用的“皮革鞣剂；皮革加脂用油；皮革翻新化学品等”商品在功能用途、销售渠道、销售对象等方面均存在较大区别，故原告提交的证据中涉及的商品并非系诉争商标核定使用的商品。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告蠡县美缘日化有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告蠡县美缘日化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蠡县美缘日化有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鼎洪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 邢 涛人民陪审员 窦玉莲二〇一九年七月十七日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9595号 原告：徐维，女，汉族，1985年11月14日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 被告：彭敏，女，汉族，1991年11月11日出生，住成都市成华区。 被告：郑桂香，女，汉族，1966年9月27日出生，住成都市成华区。 原告徐维与被告彭敏、郑桂香民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维委托其诉讼代理人陈祖军到庭参加了诉讼；被告彭敏、郑桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金26.8万元，并向原告支付借款利息（以借款本金26.8万元为基数，从2018年7月2日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕时止）；2.请求判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费16000元、保险费2500元。事实和理由：二被告系母女关系，被告彭敏与彭世君系父女关系，被告郑桂香与彭世君原系夫妻关系，与2009年9月22日离婚。2018年7月2日，原告与二被告、彭世君签订了《抵押担保借款合同》，约定二被告、彭世君向原告借款26.8万元，借款期限为2个月，借款利率3%每月。合同签订当天，原告向合同指定的账户转款26.8万元，履行了出借义务，但二被告及彭世君却未办理房屋抵押担保手续。2018年9月2日，彭世君去世，被告彭敏于2018年9月7日向四川省成都市成华公证处办理继承公证，该公证处于2018年9月12日出具了（2018）川成华民证字第2924号《公证书》。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告拒绝还本付息。 被告彭敏、郑桂香未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告作为乙方与作为甲方的二被告及彭世君签订《抵押担保借款合同》，约定乙方向甲方借款268000元用于生意周转，期限2个月，借款月利率3%；若因甲方违约而产生的诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、执行费等乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。同日，原告通过银行转账的方式分别向被告方指定的银行账户转账48000元、100000元、20000元、50000元、50000元，共计转账268000元。2018年10月31日，原告与四川九狮律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费16000元，原告通过银行转账的方式支付了代理费，四川九狮律师事务所出具了代理费发票。 另查明，被告彭敏与彭世君系父女关系，彭世君于2018年9月2日去世。 以上事实，有原被告的身份信息、借款合同、汇款回单、诉讼代理合同及付款凭证和发票、公证书，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告及彭世君签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告按照合同的约定提供了借款，故《抵押担保借款合同》生效。借款期限届满，原告有权要求作为借款人的二被告偿还借款及利息。二被告逾期未偿还本息，还应承担逾期利息。借款合同约定的利息为月利率3%，原告主动调整为按年利率24%计算借款利息和逾期利息，符合法律规定。原告因主张债权产生的律师代理费16000元已实际产生，原告要求二被告承担，符合双方借款合同的约定。原告主张的保险费无合同约定，本院不予支持。 被告彭敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告徐维要求被告彭敏、郑桂香偿还借款本金268000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告彭敏、郑桂香支付律师代理费16000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告彭敏、郑桂香支付保险费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭敏、郑桂香于本判决生效后十五日内向原告徐维偿还借款本金人民币268000元及利息（以本金268000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年7月2日起计算至本金实际付清时止）； 二、被告彭敏、郑桂香于本判决生效后十五日内向原告徐维支付律师代理费16000元； 三、驳回原告徐维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，保全费1520元，均由被告彭敏、郑桂香承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年七月十六日 书 记 员 陈  莉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执75号申请执行人甘燕，女，1982年10月11日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人娄仁美，男，1989年2月8日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据（2018）黔0423民初1263号民事判决书，依法立案受理镇甘燕申请执行娄仁美机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人娄仁美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：被执行人娄仁美赔偿申请执行人甘燕人民币220099.5元，承担案件受理费人民币1000元、申请执行费人民币3201元。被执行人娄仁美未履行上述义务。本院在执行过程中，经对被执行人娄仁美的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，经查，被执行人娄仁美有银行账户，只有少量存款（人民币1096.64，该款本院已依法进行冻结，扣划后就可以领取），其余均暂无财产可供执行。并且被执行人娄仁美现在还在监狱服刑。申请执行人甘燕也未向本院提供被执行人其他财产线索，故被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结,本院已依法对被执行人娄仁美进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执75号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年七月五日法官助理封磊书记员马国红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4416号原告：唐登跃，男，1965年5月21日生，汉族，住东海县。被告：顾拥军，男，1966年10月20日生，汉族，现住东海县。原告唐登跃与被告顾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员马如军独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐登跃到庭参加了诉讼，被告顾拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款肆万元整（小写40000元）；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告顾拥军向原告借款人民币肆万元整,经多次催要，至今一分未还。为了维护合法权益不受侵犯，特向人民法院依法起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告顾拥军未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年12月15日，被告顾拥军从原告处借款300000元，被告向原告出具借条，双方约定借款金额为300000元，借款期限为2013年12月15日至2014年12月15日，逾期不还则从借款之日起，借款人自愿每日付违约金一千元等内容，借条中未约定借款利息。原告称借款后被告实际按每月5000元、月息约1.6%给付利息，至2017年5月15日，被告顾拥军尚有40000元利息未给付原告，虽然在原借条上注明“此借款由此顺延，利息付至2017年5月15日”，但利息并未完全实际支付，一部分是另行向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到唐登跃现金肆万元整（￥40000元）（注利息打成借条），顾拥军2017年5月15日”。另查，2013年12月15日借条中的300000元借款本金，原告已另案起诉，本案仅主张2017年5月15日借条中确认的40000元利息。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2013年12月15日借条复印件、2017年5月15日借条、民事起诉状一份、银行流水明细复印件一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告顾拥军向原告唐登跃借款后出具借条，借贷关系成立并生效，被告应承担还本付息的民事责任。本案中原告仅主张借款300000元在2017年5月15日之前40000元利息，此利息被告已出具借条予以确认，且不违反法律的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾拥军于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐登跃借款利息40000元。案件受理费减半收取400元，由被告顾拥军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 强书 记 员 张 颖
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审140号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东茂森石材经营部，住所地如东县掘港镇野营角村一组。 经营者王胜利。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]149号行政处罚决定书:1、责令被执行人如东茂森石材经营部立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入石材加工项目生产的违法行为；2、处罚款人民币贰拾伍万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]23号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人如东茂森石材经营部立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入石材加工项目生产的违法行为；2、处罚款人民币贰拾伍万元整；3、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]149号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]149号行政处罚决定,本院准予强制执行，其中处罚决定中的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人如东茂森石材经营部应承担加处罚款贰拾伍万元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十五日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执1280号 李春光、潘航、王文滨： 申请人李春光与被执行人潘航、王文滨民间借贷合同纠纷执行一案，执行标的为于2018年11月18日前偿还申请人款壹百万元，并承担从2018年2月19起至款付清日止按年利率24％承担利息，被执行人承担相应的案件受理费、保全费壹万壹仟玖佰元，调解书发生法律效力后，被执行人未按执行通知书规定履行义务，后经本院强制执行被执行人王文滨在白山市房屋征收经办中心拆迁补偿款壹佰贰拾万元和王文滨自动交付伍万元共计壹佰贰拾伍万元支付给申请人执行结束本案件，至此，本案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知. 执行员 ： 杜 明 二〇一九年七月十七日 书记员 ：于海波
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0116民初3221号 原告:黄小丽，女，1968年11月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告:张宝印，男，1966年2月5日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：黄小丽，女，1968年11月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系张宝印之妻。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告黄小丽、张宝印与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄小丽，原告张宝印的委托诉讼代理人黄小丽到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小丽、张宝印向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为黄小丽、张宝印办理房屋的不动产权证书。事实和理由：2010年4月23日，黄小丽、张宝印与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄小丽、张宝印购买美盛公司开发的美盛·弗客城小区3栋住房一套。签约后，黄小丽、张宝印向美盛公司支付购房款422772元，美盛公司于2012年2月28日向黄小丽、张宝印交付房屋，黄小丽、张宝印也向美盛公司支付办理房屋权属证书所需的契税及专项维修资金等费用。但时至今日，美盛公司仍未为黄小丽、张宝印办理不动产权证书。黄小丽、张宝印为维护自身合法权益，诉至法院。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 黄小丽、张宝印、美盛公司于2010年4月23日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄小丽、张宝印购买美盛公司开发的位于双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城小区3栋房屋，房屋总价为422772元；美盛公司于2011年12月30日前交付房屋；黄小丽、张宝印委托美盛公司代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办理房屋权属登记所需的相关费用。合同还约定，黄小丽、张宝印委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因该司责任，二人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，二人不退房，由该司向其支付全部已付房款千分之二的违约金。双方还约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，该司协助二人办理分户国有土地使用权证书，如因该司原因未能在约定时限内为二人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向二人支付总房款的万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给二人。 合同签订后，黄小丽、张宝印向美盛公司支付购房款。2012年2月28日，美盛公司向黄小丽、张宝印交付房屋，黄小丽、张宝印向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。截止2019年7月23日，该房未被设立抵押权登记，也未被采取限制登记措施 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，黄小丽、张宝印与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，黄小丽、张宝印已向美盛公司交清了购房款、契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋权属证书的相关义务。根据合同约定，美盛公司应在房屋交付之日起360日内协助黄小丽、张宝印办理房屋所有权证，在房屋所有权证办理完毕后的一年内协助黄小丽、张宝印办理分户国有土地使用权证。现办理房屋所有权证的期限早已届满，美盛公司未协助黄小丽、张宝印办理房屋所有权证违约，且美盛公司逾期协助办理房屋所有权证的行为恶意阻止办理分户国有土地使用权证的条件成就，应当视为办理国有土地使用权的条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户国有土地使用权证的期限均已届满。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司在法律上和事实上已不能单独为黄小丽、张宝印办理房屋所有权证和国有土地使用权证，但应协助办理统一的不动产权证。美盛公司至今未协助黄小丽、张宝印办理不动产权证违约，应承担相应的违约责任，故对黄小丽、张宝印要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄小丽、张宝印到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路五段66号“美盛·弗客城”小区3栋房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨纯斌 书记员聂华
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异66号案外人：刘涵博，男，2000年12月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：王宝宝，女，1979年4月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：张艳平，女，1977年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行原告王宝宝与被告张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘涵博于2019年7月2日对执行位于焦作市解放区人民路728号美中城3号楼2单元15号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘涵博称，案外人的母亲张艳平与父亲刘战良于2014年6月11日离婚时，已经将夫妻共同财产及涉案房屋一致同意赠与当时尚未成年的案外人所有，并在婚姻登记机关予以存档备案，因案外人当时尚未成年故没有办理房屋过户手续。案外人认为，涉案房屋系案外人的合法财产，因案外人一直在北京上学读书，因此对法院的执行情况并不知情，今年暑假返家，才看到涉案房屋上张贴的拍卖公告、房屋腾空公告。综上，要求法院停止对上述房屋的执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，原告王宝宝与被告张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫0802民初944号民事判决书，判决如下：一、被告张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告王宝宝借款620000元及利息（利息自2017年3月25日起按照年利率6%的标准计算实际清偿之日止，其中2017年3月24日前的利息为70000元）；二、驳回原告王宝宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元、保全申请费3970元，合计9320元，由被告张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司负担。判决生效后，申请执行人王宝宝向本院申请强制执行。2019年1月14日，本院发出拍卖公告，将登记在被执行人张艳平名下位于焦作市解放区人民路××城××楼××单元××号房屋进行司法拍卖。因房屋流拍，申请执行人王宝宝同意以物抵债，本院于2019年3月15日作出（2018）豫0802执恢214号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人张艳平名下位于焦作市解放区人民路××城××商住楼××单元××号房屋作价810400元，交付申请执行人王宝宝抵偿本案的债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人王宝宝时起转移。二、申请执行人王宝宝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年7月2日，案外人刘涵博向本院提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。另查明，2014年6月11日，被执行人张艳平与刘战良离婚时，离婚协议约定位于焦作市解放区××城××楼××单元××号房屋归儿子刘书哲（即案外人刘涵博）所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本院2019年3月15日作出的（2018）豫0802执恢214号执行裁定书，已经将涉案房屋以物抵债，且该裁定书送达申请执行人时已经发生物权变动的效力，故针对涉案房屋的执行行为已经终结，案外人刘涵博的执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘涵博的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年七月十五日书记员  侯静芳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2474号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：练亚三，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人练亚三罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金20000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金20000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：苏小青，女，1972年3月10日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告苏小青信用卡纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠，被告苏小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2017年6月30日向原告申领信用卡（卡号62×××64），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年7月12日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22985.13元、利息1988.69元、违约金1310元、手续费320.16元，合计26603.98元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××64）透支款本金22985.13元，利息1988.69元，违约金1310元，手续费320.16元，合计26603.98元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告苏小青辩称：原告诉请的事实属实，其现没有能力一次性偿还，请求分期偿还尚欠款项。本院查明，被告苏小青于2017年6月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告苏小青发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××64。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年5月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金22985.13元、利息1988.69元、违约金1310元、手续费320.16元，合计26603.98元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年5月4日止，被告苏小青尚欠原告信用卡透支款本金22985.13元、利息1988.69元、违约金1310元、手续费320.16元，合计26603.98元，已构成违约。被告苏小青对尚欠的款项无异议。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金22985.13元、利息1988.69元、违约金1310元、手续费320.16元，合计26603.98元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：被告苏小青尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金22985.13元、利息1988.69元、违约金1310元、手续费320.16元，合计26603.98元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元（该款原告已预交），由被告苏小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1670号 申请执行人：罗志雄，男，汉族，1967年7月23日生，现住广州市荔湾区。 委托代理人：余国伟，系广州市荔湾区逢源法律基层服务所法律工作者。 被执行人：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：邝建洪。 关于申请执行人罗志雄与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)粤0103民初996号民事判决和（2019）粤0103民初996号民事裁定，于2019年4月4日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人：（1）协助申请执行人办理广州市荔湾区带河路惠城花园二层XXXX号铺的不动产权证；（2）向申请执行人支付逾期办证违约金258972元、电话初装费6423元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其未自觉履行。本院已将由被执行人单方办理上述房屋不动产权证的执行裁定书和协助执行通知书送达广州市规划和自然资源局，并将该局出具的相关回执送达申请执行人。经本院向银行、车管、工商等部门查询，没有发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月二十二日 书记员 章 淼
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初763号 原告：安彦峰，男，1978年1月8日出生，汉族，城镇居民，正宁县山河镇人，住该正宁县农村信用合作联社家属楼。 被告：杨小盼，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人，住该镇核桃峪村四组。 原告安彦峰与被告杨小盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安延峰到庭参加诉讼，被告杨小盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安彦峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款50000元及按照2000元/年/万元支付利息（从2017年12月17日起至实际还款之日止）;2.要求被告承担原告催还借款期间交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年12月17日，被告因急需用钱在其经营的KTV店里向原告借款50000元，被告给原告出具借条，双方口头约定年利率为2000元/年/万元。后原告多次向被告索要借款，但被告一再推脱。 被告杨小盼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份。该借据载明的内容与原告陈述的事实相吻合，故该借据本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告向原告借款100000元，2017年12月17日，经双方结算，就剩余50000元借款，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到安彦峰现金50000.00元，计大写伍万元整，借款人杨小盼，2017年12月17日。”后原告多次向被告催要借款，均未果。 本院认为，被告向原告借款事宜，有原告提交的借据为证，证据确实充分，应予认定，故对原告主张被告清偿借款50000元的请求，依法应予支持。原告主张被告按照2000元/年/万元支付从2017年14月17日起至实际还款之日止的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张被告支付从2017年12月17日起至实际还款之日止利息的请求，因无证据证实，不予支持。对于原告主张的催款期间交通费1000元，亦无证据证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨小盼在本判决生效之日起十五日内向原告安彦峰清偿借款50000元； 二、驳回原告安彦峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨小盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  党海贤 二〇一九年七月十日 书记员  高佩茹
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执314号之一 申请执行人：三亚荔枝沟固德五金商行，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路津海建材批发市场31-32号铺面。 经营者：吴海量。 被执行人：湛江市鑫和建设工程有限公司，住所地湛江市赤坎区金城路十一巷八十九号。 法定代表人：汤秋霞。 申请执行人三亚荔枝沟固德五金商行与被执行人湛江市鑫和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年05月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币160611元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将湛江市鑫和建设工程有限公司发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年5月24日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月29日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2021号原告：向冬毅，男，1984年11月10日出生，壮族，大学本科文化，个体户，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：普建芳，女，1994年12月23日出生，初中文化，普洱市思茅区中通快递职工，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区御景新城10幢2单元705室。原告向冬毅诉被告普建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本院认为，原告向冬毅提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向冬毅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向冬毅负担。审判员  杨淳淋二〇一九年七月十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执895号 申请执行人：王华升，男，汉族，1976年5月2日出生，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。 委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 被告邹焕文，男，汉族，1971年1月10日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初246号民事判决书，于2019年4月25日立案执行王华升申请执行邹焕文合同纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人货款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年1月12日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、支付申请执行人受理费2400元、公告费600元，并承担本案执行费。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，冻结并扣划被执行人存款7665.96元，已通知申请人领取。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 瀚
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4910号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云。 被申请人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号。 法定代表人：梁军宝。 被申请人：青岛鼎泰美国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区青岛保税区十四厂区2号楼西6263号。 被申请人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区青岛保税区十四区汉城路2号楼。 法定代表人：梁军宝。 被申请人：梁军宝，男，汉族，1963年1月27日出生，住青岛市崂山区。 被申请人：刘瑞如，女，汉族，1967年11月11日出生，住青岛市崂山区。 本院在审理中信银行股份有限公司青岛分行诉青岛唯美特轮胎进出口有限公司、青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司、梁军宝、刘瑞如金融借款合同纠纷一案中,申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款450万元或查封其相应价值的其他财产，申请人中信银行股份有限公司青岛分行以其自有财产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人青岛唯美特轮胎进出口有限公司、被申请人青岛鼎泰美国际贸易有限公司、被申请人青岛永道国际贸易有限公司、被申请人梁军宝、被申请人刘瑞如名下银行存款450万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年七月四日 书记员  冷宣君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1236号 原告：林雄华，男，1943年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：谢灿良，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李水月，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林雄华与被告谢灿良、李水月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄华的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告谢灿良、李水月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雄华向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢灿良、李水月偿还借款本金3万元及利息（从2018年11月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；二、案件受理费和诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告谢灿良李水月因经营资金周转需要，在原告处借款3万元，双方还约定了借款利息及担保情况，并由被告出具了借条给原告。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款是二被告共同借款用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务。 被告谢灿良、李水月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告谢灿良、李水月以生意需要资金周转为由，向原告林雄华借款3万元，约定按月利率3.3%支付利息，借款期限为1个月，即从2018年7月10日至2018年8月9日止。原告在扣除了第一个月利息1000元后，通过银行转账支付了29000元借款给二被告。借款后，二被告已按每月1000元支付利息至2018年10月。 另查明，被告谢灿良、李水月于2016年1月26日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，被告谢灿良、李水月向原告借款的事实，有原告提供由被告谢灿良、李水月出具的借款借条、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。因原告在出借款项时已预扣了1000元利息，故应当认定原告实际出借给二被告的借款本金是29000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在借条中约定按月利率3.3%即每月1000元支付利息，已超出法律规定，对其超出部分，应予抵扣本金，具体抵扣情况如下：1.以本金29000元为基数，从2018年7月10日起按月利率3%计算至2018年8月9日，利息为870元，多付130元；2.以28870元（29000元-130元）为基数，从2018年8月10日起按月利率3%计算至2018年9月9日，利息为866元，多付134元；3.以28736元（28870元-134元）为基数，从2018年9月10日起按月利率3%计算至2018年10月9日止，利息取整为862元，多付138元，即从2018年10月10日起，二被告尚欠原告的借款本金为28598元（28736元-138元），此后的利息应按月利率2%计算。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告李水月应否对上述债务承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告谢灿良、李水月共同向原告借款，本案债务为夫妻共同债务，现原告请求二被告共同偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢灿良、李水月共同偿还借款本金28598元及利息（利息计算方法：以28598元为基数，从2018年10月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告林雄华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费626元，减半收取计313元（原告已预交），由被告谢灿良、李水月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费626元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年七月三日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3267号之一 申请执行人颜艳华，女，1974年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王海平，男，1964年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 颜艳华与王海平民间借贷纠纷一案，本院在保全阶段中以（2016）桂0103民初10697号之二民事裁定书查封了被执行人王海平名下位于南宁市青秀区长园路8号大地华城A座A2911号房。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人唐婕（公民身份号码）以1390000元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王海平名下位于南宁市青秀区长园路8号大地华城A座A2911号房的查封； 二、南宁市青秀区长园路8号大地华城A座A2911号房的所有权自本裁定送达时归买受人唐婕（公民身份号码）所有； 三、买受人唐婕（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  黄 健 审 判 员  袁小辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执249号申请执行人：刘发生,男,1952年6月1日出生,住湖南省邵阳县。申请执行人：阮成娥,女,1952年2月1日出生,住址。申请执行人：张乾坤,男,1984年5月3日出生,住贵州省正安县。系刘发生、阮成娥委托代理人，系张某1、张某2、张某3法定代理人。申请执行人：张某1,女,2003年4月16日出生,住址。申请执行人：张某2,女,2009年6月11日出生,住址。申请执行人：张某3,女,2012年12月12日出生,住址。被执行人：余仁友,男,1967年11月18日出生,住绥阳县。被执行人：遵义市建录运输有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村。法定代表人：杨碧丽，系公司总经理。被执行人：陈超,男,1992年2月20日出生,住正安县。被执行人：帅昌会,男,1962年8月1日出生,住正安县。被执行人：杨慧,女,1989年8月12日出生,住务川县。被执行人：冯道敏,女,1963年4月4日出生,住正安县。本院在执行申请执行人高明刚与被执行人余仁友、遵义市建录运输有限公司、陈超、帅昌会、杨慧、冯道敏附带民事赔偿一案中，被执行人余仁友、遵义市建录运输有限公司共同按生效裁判文书确定的义务履行完毕。经查死者帅金死亡时仅有遗产：银行存款353.48元。被执行人帅昌会、杨慧、冯道敏作为帅金的法定继承人已将该款缴纳，因此被执行人帅昌会、杨慧、冯道敏不再承担其他给付义务。被执行人陈超由于现被羁押，无经济收入，且无其他可供执行财产，本院依法将其列入失信员并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0328执249号案件中对被执行人余仁友、遵义市建录有限公司、帅昌会、杨慧、冯道敏的执行。二、对本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年七月十一日书记员  余态琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11493号原告：吴谨言，女，1990年8月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：成都焕卿网络科技有限公司，住所地成都高新区泰和二街333号12栋1单元15层1512号。法定代表人：郑良桀。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告吴谨言与被告成都焕卿网络科技有限公司（以下简称成都焕卿公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。吴谨言向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；2.被告成都焕卿公司在其经营的涉案天猫店铺首页（https：//xiasijia.tmall.com）向原告公开赔礼道歉；3.二被告向原告赔偿经济损失85000元，维权支出合理费用5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告发现在天猫公司经营的天猫商城（www.tmall.com）上一家名为“夏思加旗舰店”的天猫店铺中，有5条商品链接中均使用原告照片进行广告宣传，合计共使用17张图片，具有明显的营利目的。天猫商城的公开信息显示，该店铺由被告成都焕卿公司经营。成都焕卿公司未经原告的授权，擅自使用原告多张照片进行广告宣传，严重侵犯了原告的肖像权。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中天猫公司是侵权平台的网络服务提供者，理应对其网络平台上的交易行为尽到合理审慎的注意义务，现天猫公司未尽到这一义务，应当与成都焕卿公司承担连带侵权责任。故诉至法院，诉如所请。成都焕卿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告住所地均不在北京，而且侵权行为地也不在北京，本案不应由北京互联网法院管辖，请将本案移送有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，本案系涉及肖像权的网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，吴谨言主张成都焕卿公司通过其天猫店铺使用原告照片进行宣传，侵犯了原告的肖像权。故本案可以适用上述关于网络侵权责任案件的地域管辖规定。本案中，吴谨言的经常居住地是北京市，其作为主张被侵权的一方，经常居住地是侵权结果发生地。因此，吴谨言选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告成都焕卿网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都焕卿网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇一九年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1918号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国银行股份有限公司大连昆明街支行，住所地辽宁省大连市中山区南山路14号、16号。负责人：王生睿，行长。委托诉讼代理人：胡华伟，北京天元（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李增芳，女，1959年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖延，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住山东省威海市文登区。一审第三人：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场9号。负责人：黄建忠，行长。再审申请人中国银行股份有限公司大连昆明街支行(以下简称中行昆明街支行）、李增芳因与被申请人刘祖延、一审第三人中国银行股份有限公司大连市分行借记卡纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中行昆明街支行申请再审称，1.一审、二审采用未经刑事判决确认的部分笔录作为定案证据，违反了证据规则；李增芳无罪释放，恰恰证明了刑事案件审查结论为李增芳的转款得到刘祖延的授权或许可，李增芳的行为按规定均视为刘祖延亲自办理，刘祖延应自行承担损失。2.没有证据证明中行昆明街支行在办理转款时提交的是刘祖延的身份证复印件，相关法律法规也没有规定取款时银行有核查身份证原件的义务。我行业务办理中无任何过错，即使存在过错，也是负次要责任，刘祖延应承担主要责任。原审将我行列为第三人错误。原审构成违法管辖。3.一审法院将案由由民间借贷变更为侵权纠纷，又变更为借记卡纠纷，剥夺了我行的辩论权。4.一审判决超出诉讼请求判决我行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审。李增芳申请再审称，1.原审法院没有管辖权，拒绝移送属于严重程序违法。2.原审法院没有及时固定案由，导致李增芳无法行使抗辩权，事实上剥夺了其辩论权。3.截至二审开庭时，银行卡仍由李增芳保管，刘祖延从未申请挂失，刘祖延同意李增芳的转款行为，李增芳的行为不构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于中行昆明街支行和李增芳申请再审的“原审构成违法管辖”的事由，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，故本院不予审查。关于中行昆明街支行和李增芳提出的剥夺了辩论权的事由。经查，中行昆明街支行一审称一个案件，两个案由，违反规定，无法答辩。本院认为，人民法院有权根据查明的案件事实确定涉案法律关系即案由，中行昆明街支行以案由变更为由认为无法答辩，应视为其对自己辩论权的处分，一审法院并没有剥夺其辩论权。一审法院也保障了李增芳的答辩权和辩论权，其主张辩论权被剥夺与事实不符。关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。经审查，刘祖延在一审起诉时就向一审第三人中国银行股份有限公司大连市分行提出了诉讼请求，中行昆明街支行作为中国银行股份有限公司大连市分行的下属机构，被追加参加诉讼后被判令直接承担民事责任，并未违反同一民事主体承担民事责任的原则。关于原审认定证据是否违反证据规则的问题。经审查认为，法律没有规定刑事案件侦查过程中取得的笔录不能作为民事案件证据，本案认定的相关侦查笔录已经庭审质证，李增芳对笔录的真实性无异议，没有证据显示笔录的取得存在违法取证情形，检察机关对李增芳作出不起诉决定，并不影响对其出于真实意思作出的陈述真实性的认定，且其陈述与银行工作人员的证言、相关书证能够相互印证。一审、二审采信并无不当。关于本案民事责任的承担。刘祖延将款项存入其银行卡，即在其与中行昆明街支行之间成立储蓄存款合同关系，中行昆明街支行有义务保护储户存款安全。中行昆明街支行、李增芳均主张转款得到刘祖延的授权或许可，但并没有证据证实刘祖延有授权或默许李增芳将其银行卡内巨款转出的意思表示，中行昆明街支行在办卡、转款中均存在违规行为，原审认定李增芳非法转款与中行昆明街支行的过错行为结合造成刘祖延损失，二者应对刘祖延存款被转走的后果承担连带责任，适用法律正确。综上，申请人中行昆明街支行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。申请人李增芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司大连昆明街支行、李增芳的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月三日法官助理柴华书记员王亚男
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初848号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行，住所地吉林省四平市铁东区南一经街141号。 法定代表人：张继伟，行长。 委托诉讼代理人：王永,男，1978年4月27日生，汉族，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行职员，住吉林省四平市铁西区。 被告：李庆红，女，1985年5月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：王占伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市众成汽车销售服务有限公司，住所地四平市铁东区收割机路。 法定代表人：郭大江。 原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被告李庆红、王占伟、四平市众成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告李庆红，王占伟，四平市众成汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在我行信用卡透支余额本金159000元及到按牡丹信用卡逾期标准计算逾期利息至实际给付之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。我行申请对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：李庆红王占伟夫妻二人于2016年2月16日向我行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。我行于2016年2月24日为其发放了牡丹信用卡，卡号6222330046012332该客户于2016年2月24日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款159,000.00元在四平市众成汽车销售服务有限公司（联系人:郭大江，联系电话:0434-6075999）购买荣威W5轿车一辆，由于我行联系不上借款人，车辆无法封籍,汽车经销商承担阶段性担保。持卡人李庆红持卡消费，于2016年3月24日形成违约。形成违约后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，但始终联系不上借款人，借款始终没有归还。截止到2017年2月28日，已经连续违约11期，累计违约11期，为维护我行合法权益，保证我行财产有受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行平东行支行信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠信用卡透支余额本金161,301.23元，透支欠息元，本327.44息合161,628.67元，以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等。原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。 李庆红、王占伟、四平市众成汽车销售服务有限公司未提出答辩意见。 经审理查明：被告李庆红于2016年2月16日向中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行提出借款申请，其配偶王占伟签署了共同还款承诺书。原告于2016年2月24日为其发放了牡丹信用卡，卡号6222330046012332，被告于2016年2月24日用原告发放的个人的信用卡汽车专项分期付款159,000.00元在四平市众成汽车销售服务有限公司购买荣威W5轿车一辆，四平市众成汽车销售服务有限公司为被告李庆红分期贷款承担连带担保责任。被告李庆红持卡消费，于2016年3月24日形成违约。形成违约后，后经原告工作人员多次对其进行电话和短信催收，被告李庆红未履行还款义务。 以上事实有原告营业执照及法人代表证明书、信用卡分期付款担保合同、连带担保责任函、汽车销售协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,工行四平中央东路支行与李庆红之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系,系双方当事人真实意思表示,其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定,应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。李庆红在享受到工行四平中央东路支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息,构成违约,依据《信用卡分期付款合同》相关规定向李庆红催收、追索相关欠款。工行四平中央东路支行要求李庆红偿还信用卡透支本息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于利息部分，《信用卡分期付款合同》第十四条14.2（4）中双方约定，在借款人未约定情况下，贷款人可以要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，由于双方未约定利息的具体数额，故依照法定同期贷款利率予以支持。因王占伟作为李庆红配偶在《信用卡消费分期付款申请表》、《共同偿债人承诺书》中签字确认且双方存在婚姻关系,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,王占伟应就上述李庆红应偿付的款项承担共同还款责任。四平市众成汽车销售服务有限公司签订连带担保责任承诺函，四平市众成汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，为李庆红的分期付款业务承担连带担保责任。四平市众成汽车销售服务有限公司承担保证责任后,有权向李庆红、王占伟追偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李庆红、王占伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行偿还截至2016年11月3日的信用卡欠款本金159000元及利息(自2016年3月24日起至实际偿还之日止,按照银行同期贷款利率计算);二、被告四平市众成汽车销售服务有限公司在向原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行承担连带清偿责任;三、被告四平市众成汽车销售服务有限公司承担保证责任后,有权向被告李庆红、王占伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由李庆红、王占伟、四平市众成汽车销售服务有限公司负担，案件受理费256元，返还原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月十七日 书记员 蒋登辉
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初9号原告朱万权，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。行政负责人周跃东，武装部长。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。第三人李敏荣，男。1960年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇叙中村叙北132号。第三人青浦区华新镇叙中村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人石玉珍。委托代理人李斌，男。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告朱万权诉被告上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)行政其他行政强制一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法追加李敏荣、青浦区华新镇叙中村村民委员会(以下简称“叙中村委会”)作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告朱万权诉称：原告于2002年10月8日与第三人李敏荣签订了《住房转让协议书》，约定李敏荣一家将其所有的位于叙中村叙北132号房屋转让给原告，原告全额支付了价款，李敏荣将房屋交付给原告使用。涉案房屋于1991年10月1日办理《上海市农村宅基地使用证》，产权清晰明确，并非违法建筑。原告实际居住自2002年至今，在原告实际居住期间对涉案房屋进行过装修。2017年7月6日，青浦华新镇叙中村村民委员会在涉案房屋门口张贴《告知书》，要求原告一家人限期搬离叙中村叙北132号房屋。叙中村委会口头告知原告所购买涉案房屋被相关部门认定为一户二宅，故涉案房屋被认定为违章建筑要进行拆除，但原告未看见或收到任何文件。叙中村委会主任于2017年7月13日带人至原告处拆除水电设施，强行将原告一家人赶出涉案房屋。原告此后提出信访，要求恢复供水供电，被告回复称一户二宅拆违问题由规保办认定并作出处理，未给出任何认定违章的文件。原告申请了区长接待日反映问题，2017年8月10日召集了被告华新镇政府及青浦区城市管理执法局、青浦区规划和土地管理局、青浦区华新镇叙中村村民委员会等相关人员均到场说明情况，区委常委同志要求被告华新镇政府组织镇、村、李敏荣一起协商处理此事。后被告于2017年8月17日对涉案房屋进行了强制拆除。原告认为涉案房屋具有合法房产土地权证，并非违章建筑，原告购买后实际居住至今，并对房屋进行了装修添附，被告华新镇政府无权拆除。根据《城市规划法》的相关规定，拆除违章建筑需经过一定的法定程序，本案中被告的拆除行为完全没有按照法定程序履行职责，仅由叙中村委会张贴了告知书就直接强行拆除了涉案房屋，明显违法，严重侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告对原告坐落于叙中村叙北132号房屋进行强制拆除的行为违法，并赔偿原告经济损失约729.6万元。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求，叙中村叙北132号房屋为第三人李敏荣1986年获批的宅基地和房屋，后第三人李敏荣户于1998年再次申请建房，新宅基及房屋位于叙中村叙北177号，在新宅基批复上对原有房屋的处理意见为“全部拆除”，但第三人李敏荣户未将老宅基上房屋拆除，并于2002年将老宅基上房屋卖给原告。2017年3月21日，经镇规保办认定，李敏荣户由于新建未拆旧，为“一户两宅”。2017年叙中村委会多次与原告进行约谈，原告均不配合。2017年6月30日，叙中村经过党员议事会、村民一事一议会议一致决定对叙中村叙北132号进行强拆。2017年7月6日，叙中村委会向原告发出告知书，原告在限期内仍未搬离，2017年8月17日，叙中村委会依法对原告的房屋进行拆除，被告依村委会要求予以协助。综上，本案中对原告房屋的拆除行为是村委会的自治行为，并不是被告做出的具体行政行为，且房子本身是违法建筑，原告与第三人李敏荣之间的买卖合同系无效合同，原告对涉案房屋没有所有权，所以原告请求赔偿没有法律依据，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人李敏荣辩称：房屋是在2002年10月卖给原告的，出卖时已经说明只卖房屋不卖宅基，且协议写明如遇拆迁等，服从政府。原告本同意到叙中村委会签字同意拆除的，后又反悔了。第三人认为应该依政府要求进行拆除，请求法院依法处理。第三人青浦区华新镇叙中村村民委员会辩称：涉案房屋系“一户两宅”，属于应当拆除的违法建筑，应当予以拆除。对涉案房屋实施的停水停电行为是叙中村委会实施的，对叙中村叙北132号进行强拆的行为亦是村委会经过党员议事会、村民一事一议会议一致决定进行拆除的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，朱万权主张被诉拆除行为系被告华新镇政府实施，但被告华新镇政府予以否认。第三人叙中村委会确认叙中村叙北132号房屋系叙中村委会进行拆除的。根据朱万权提供的现有证据，无法证明被诉拆除行为系被告华新镇政府实施。综上，朱万权的起诉缺乏事实证据和法律根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因朱万权的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故其一并提起的行政赔偿请求亦缺乏依据，不属于行政赔偿的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱万权的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告朱万权。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏鑫德人民陪审员  陈春红人民陪审员  顾巧珍二〇一九年七月五日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17669号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王晨露，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晨露到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊杰归还原告借款本金及利息人民币20,000元。事实和理由：原告与被告刘俊杰于2015年7月31日签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定被告刘俊杰向原告借款人民币3万元，月利息为1.23%，贷款期限为12个月，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告刘俊杰违反合同的任一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2015年7月31日将款项汇至被告刘俊杰指定账户，被告刘俊杰收到款项后仅归还了部分本金及利息，经原告多次催讨后仍有本金20,000元及相应的利息、违约金未归还。被告刘俊杰的违约行为严重损害了原告利益，故原告提起诉讼，请法院依法判决。被告刘俊杰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司(贷款人)与被告刘俊杰(借款人)签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为3万元整；本合同项下的贷款期限为12月，贷款起始日为贷款人放款日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率1.23%；借款人同意就本合同项下贷款向贷款人支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即600元，借款人同意贷款人发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如借款人申请延迟还款，贷款人应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向贷款人支付每日0.0043%的手续费，若借款人在贷款起始日或之前申请延迟还款，借款人同意贷款人在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若借款人申请在贷款发放后第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由借款人在申请时一次性以现金支付；借款人同意就本合同项下贷款向贷款人支付行政管理费，每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月210元，由借款人在每月还款日与贷款本息一并偿还；借款人同意贷款人在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项(如有)，完成后贷款人将剩余的贷款金额划入借款人指定账户，开户行中国建设银行、户名刘俊杰、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；借款人应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；借款人每月应向贷款人支付各期的还款额为3,079元；借款人同意贷款人从本人下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国建设银行、户名刘俊杰、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人应按本合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、迟延还款手续费、行政管理费、相应违约金及其他所有应付费用；本合同生效后，双方均应严格履行本合同所约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任；借款人应按本合同约定按期向贷款人支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、迟延还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用)，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。《借据》载明：贷款金额为30,000元，贷款首还款日为2015年9月16日；借款人要求贷款人先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费600元、迟延还款手续费309元，共计909元；借款人要求贷款人扣除上述款项后，于2015年7月31日以银行转账形式发放29,091元至借款人指定银行账户。2015年7月31日，原告向被告刘俊杰指定的银行账户发放贷款29,091元。另查明，被告刘俊杰仅向原告支付4期贷款本息。本院认为，原告与被告刘俊杰之间签订的《贷款合同》及相关附件是双方当事人的真实意思表示，内容未有违法律规定，故合法有效，对双方具有约束力。原告放款后，已履行其合同义务，但被告刘俊杰作为借款人未按约向原告足额支付到期本息，其行为已构成违约，原告要求被告刘俊杰归还借款本金及利息20,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金及利息20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院 支 付 令 （2019）内7101民督3号 申请人：包头铁路兴业运输服务有限公司。 法定代表人：蔡建中，公司总经理。 委托诉讼代理人：程太玉、白连勇，公司员工。 被申请人：包头市安力铁运器材有限责任公司。 法定代表人：李自强，公司经理。 申请人包头铁路兴业运输服务有限公司（以下简称兴业公司）于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人兴业公司称，在2015年间，申请人给被申请人包头市安力铁运器材有限责任公司（以下简称安力公司）提供运输装卸劳务，经劳务量结算，被申请人应向申请人支付劳务费2500000.00元，被申请人只是在2015年8月21日通过银行承兑汇票支付了500000.00元，尚欠2000000.00元（申请人已向被申请人提供了2500000.00元的劳务发票）未付。2017年间，被申请人来申请人处进行核账确认了所欠债务，经申请人多次催要，被申请人以资金困难为由，始终未付。要求被申请人安力公司给付申请人兴业公司劳务费2000000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人包头市安力铁运器材有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头铁路兴业运输服务有限公司劳务费2000000.00元。 申请费7600.00元，由被申请人包头市安力铁运器材有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 肖 波 二〇一九年七月十日 书记员 赵雅洁 附支付令适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1736号之一申请执行人：胡石义，男，1976年4月6日出生，住安徽省合肥市经开区。被执行人：褚道林，男，1985年12月5日出生，住安徽省肥东县。本院于2019年5月17日作出（2019）皖0122执1736号执行裁定书，冻结被执行人褚道林名下的银行存款7000元。经本院强制执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人褚道林名下的银行存款7000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十九日书记员  柯畅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初262号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人高某，男，1988年01月24日出生，小学文化，个体。2018年7月11日因故意伤害被乌审旗公安局行政拘留十日。2018年8月30日因故意伤害罪被乌审旗公安局取保候审；2019年6月21日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2018年6月20日23时许，李某与张某某、苗某某乘坐边利清驾驶的出租车行驶至乌审旗嘎鲁图镇五马路旧农贸市场附近，双方因打车费发生纠纷，边某某叫来其丈夫高某处理事情，高某到达后与李某协商不妥发生矛盾，高某用拳头往李某的面部打了两拳，李某倒地后高某用脚在李某的头部踩了两脚，致使李某鼻部受伤，经内蒙古自治区乌审旗公安局司法鉴定中心鉴定：李某开放性鼻部损伤程度评定为轻伤二级，案发后，被告人高某向被害人李某赔偿了人民币8万元，并已获得了被害人的谅解。 乌审旗人民检察院认为被告人高某非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面公诉机关认为被告人高某具有坦白情节，可对被告人从轻处罚；赔偿了受害人的损失并得到了受害人的谅解可对被告人酌情予以从轻处罚，建议对被告人高某判处拘役4-6个月。 被告人高某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结。 本院认为，被告人高某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究被告人高某的刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立且量刑建议适当，本院予以支持。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  任志强 二〇一九年七月八日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初281号原告：肖云康，男，1965年9月10日生，汉族，教师，住云南省普洱市思茅区。被告：杨春燕，女，1978年10月25日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。被告：李文民，男，1972年10月1日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。原告肖云康诉被告杨春燕、李文民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告肖云康于2019年7月8日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨春燕、李文民的起诉。本院认为，原告肖云康撤回对被告杨春燕、李文民的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖云康撤诉。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告肖云康负担。审判长  姚红艳审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年七月八日法官助理刘茜书记员徐天昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9829号之一 申请执行人：李汉铭，女，1949年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款； 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9829号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人李汉铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保522号申请人：张某1，男，1950年11月17日出生，公民身份号码15040419501117，住内自治区赤峰市。被申请人：张某2，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国银行赤峰分行玉龙支行账号×××内40万元予以冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2在中国银行赤峰分行玉龙支行账号×××内40万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十八日书记员 王艳杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1301号 原告：高纯武，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：魏治军，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告高纯武与被告魏治军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高纯武的委托诉讼代理人陈祖平到庭参加诉讼，被告魏治军下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 高纯武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资6358元。事实及理由：2016年底，被告雇请原告在其承包的工地做砖工，至2017年3月被告共计欠原告工资6358元。 被告魏治军未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，被告魏治军拖欠工资，有欠条可以证明，被告应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏治军在本判决生效后立即支付原告高纯武劳务费6358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏治军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保208号之一 申请人:四川天喜车用空调股份有限公司，住四川省南充市顺庆区华生东路1号。 法定代表人：胡邦洪。 被申请人:重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路1148号。 法定代表人：张景新。 四川天喜车用空调股份有限公司与重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，四川天喜车用空调股份有限公司于2019年7月9日向本院提出申请，请求查封重庆五洲龙新能源汽车有限公司名下位于重庆市合川区联合厂房［权证号：渝（2017）合川区不动产权第001204751号、渝（2017）合川区不动产权第001212870号、渝（2017）合川区不动产权第001214005号、渝（2017）合川区不动产权第001214703号］房产。四川天喜车用空调股份有限公司以太平财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为180万元。 经审查，本院认为，四川天喜车用空调股份有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司名下位于重庆市合川区联合厂房［权证号：渝（2017）合川区不动产权第001204751号、渝（2017）合川区不动产权第001212870号、渝（2017）合川区不动产权第001214005号、渝（2017）合川区不动产权第001214703号］。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川天喜车用空调股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7636号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：马春梅，女，1979年12月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 平安银行股份有限公司广州分行与马春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27070号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29024.49元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2151号原告：东方东海四海商行，住所地：海南省东方市八所镇岛西路北侧。法人代表：叶荣海，系该商户的负责人。委托代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。被告：李明，男，1966年2月14日出生，汉族，海南省东方市人，务农，现住东方市，身份证号码：×××原告东方东海四海商行诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新搜集证据为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方东海四海商行撤回起诉。案件受理费213元（原告已预交，已减半收取），由原告东方东海四海商行负担。审判员 符壮华 二○一九年七月二十二日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3297号原告：罗元凯，男，1988年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈锦灵，男，1983年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗元凯诉被告陈锦灵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元凯到庭参加诉讼。被告陈锦灵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗元凯向本院提起诉讼请求：一、判令被告限期搬离位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房；二、判令被告支付占用费（从2××8年11月22日开始按每月2000元的标准支付至搬离腾空房屋为止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2××8年9月在广州市增城区人民法院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台以公开竞买的方式竞得位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房。原告于2××8年11月22日办理了房产证，原告是该房产的合法所有权人。被告自称其是原业主姚柳辉、姚柳敏的债权人，据被告称原业主拖欠被告32万元未偿还，因此被告一直居住在涉案房屋内。原告取得房产所有权后，多次与被告交涉，希望被告配合房屋交接给原告。被告却一直强占房屋拒不搬离，并要求原告向其支付原业主拖欠他的32万元才腾房，否则将房子拆成烂尾楼，以此威胁原告。被告陈锦灵未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2××8年10月26日，本院作出的（2××8）粤0118执恢75号《执行裁定书》以及（2××8）粤0118执恢75号之一《执行裁定书》，确认本院于2××8年10月5日10时至2××8年12月5日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开变卖被执行人姚柳辉、姚柳敏共有的位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房房产，原告以1228464元的最高价竞得；裁定位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房所有权归买受人罗元凯（即原告）所有，该房产所有权自该裁定送达买受人罗元凯时起转移。广州市增城区国土资源和规划局于2019年5月21日出具的《不动产登记查册表》记载：位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房，建筑面积161.64平方米，产权人为原告，登记时间2××8年11月22日，备注该房产根据（2××8）粤0118执恢75号《协助执行通知书》及（2××8）执恢75号《执行裁定书》裁定所得。2019年3月29日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》要求被告腾退涉案房屋，被告拒绝收件。庭审期间，原告陈述：原告竞拍涉案房屋的时候就发现被告在涉案房屋居住了。原告请求被告支付占用费的依据是市场租金价格每月3000元左右，而原告仅请求按照每月2000元支付占用费。原告获得房地产证后就去和被告交涉，也发了律师函，被告也不收。原告请求占用费是从原告获得房产证2××8年11月22日开始计算。本案审理期间，本院在位于广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房房屋中依法留置送达给被告。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”（2××8）粤0118执恢75号《执行裁定书》裁定涉案房屋归原告所有，涉案房屋亦于2××8年11月22日登记在原告名下，故原告依法享有涉案房屋的各项法定权利。而被告并非涉案房屋的原权属人，但其至今仍居住在涉案房屋拒不搬离，确实侵害了原告的合法权益，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此，对于原告请求被告搬离涉案房屋以及从2××8年11月22日起支付房屋占用费，理据充分，本院予以支持。关于占用费的计算标准，参照2××8广州市房屋租金参考价每月每平方米14元计算（161.64平方米×14元/月/平方米=2262.96元/月），但原告请求占用费按2000元/月计算是其自行处分权利的意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦灵自本判决发生法律效力之日起十五日内搬离广州市增城区荔城街新桥路38号3幢201房。二、被告陈锦灵自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗元凯支付自2××8年11月22日起至实际搬离房屋之日止的占用费（每月的占用费按2000元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元，由被告陈锦灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈丽红二〇一九年七月二十九日书记员  何晓蕾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申811号 再审申请人（一审第三人）：青岛市崂山区王哥庄街道王山口社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道王山口社区。 法定代表人：王孝渊，主任。 委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛五环嘉圣投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处北姜社区办公楼。 法定代表人：都文华，总经理。 委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛三土堂茶业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道梁家村。 法定代表人：刘素超，总经理。 一审第三人：姜爱华，女，1953年12月1日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人青岛市崂山区王哥庄街道王山口社区居民委员会（以下简称王山口居委会）、青岛五环嘉圣投资有限公司（以下简称五环公司）因与被申请人青岛三土堂茶业有限公司（以下简称三土堂公司）及一审第三人姜爱华土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王山口居委会申请再审称，二审判决认定王山口社区主张的解除合同权无事实和法律依据不能成立，同时违背合同相对性原则，认为多个合同之间存在特定的合同关系缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，无须再按照合同法第九十四条的规定解除合同，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。 五环公司申请再审称，二审判决认定王山口社区主张的解除合同权无事实和法律依据不能成立，两原审第三人已经解除租赁合同是本案的重大事实，二审法院违背合同相对性原则，把三个合同当事人之间合同的权利、义务相混淆，认为存在特定的合同关系缺乏事实和法律依据，同时无视三土堂公司不具备经营资格的重大事实，原审认定事实不清。另，原判决存在超出诉讼请求的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，王山口居委会与姜爱华之间是土地租赁关系，姜爱华与三土堂公司、三土堂公司与五环公司之间是转租合同关系，以上土地租赁以及转租合同均系合同各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原审认定均为有效合同并无不当。从在案证据看，王山口居委会认为姜爱华违约，并于2015年10月10日书面通知姜爱华解除租赁合同，姜爱华认可已经收到该解除通知并对于解除合同无异议。王山口居委会与姜爱华之间的租赁合同应认定已经解除。姜爱华与三土堂公司、三土堂公司与五环公司之间均系转租合同关系，其合同均建立在转租人对租赁标的拥有出租权利的基础上。因王山口居委会与姜爱华之间的基础租赁关系已经解除，姜爱华对三土堂公司、三土堂公司对五环公司的出租权利即已灭失。同时，三土堂公司在一审起诉时请求解除涉案合同，五环公司亦表示无意继续履行合同，二审判决判令三土堂公司与五环公司之间的转租协议继续履行，认定事实及适用法律均有不当之处。综上，王山口居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，五环公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  蔚 波 二〇一九年七月三日 法官助理 丁波 书记员  权威