四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5536号 原告：重庆市大渡口区蜀南建材经营部，住所地重庆市大渡口区新山村368-45号。 经营者：何群芳。 委托诉讼代理人：何云清，女，重庆市大渡口区蜀南建材经营部员工。 委托诉讼代理人：朱文军，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：黄明忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘玲，女，1962年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 以上被告委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 被告：刘骥，男，1967年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾波，重庆昂正律师事务所律师。 原告重庆市大渡口区蜀南建材经营部（以下简称蜀南建材经营部）与被告黄明忠、刘玲、刘骥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀南建材经营部的经营者何群芳以及委托诉讼代理人朱文军，被告黄明忠、刘玲的委托诉讼代理人郑磊，被告刘骥的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀南建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决撤销黄明忠、刘玲与刘骥2017年9月11日签署的用于过户的《成都市存量房买卖合同》【成存房买（居）第XX号】，判决依据该合同取得的所有权属恢复原状；2、判决被告刘骥和黄明忠、刘玲于合同无效判决生效后10日内配合恢复原状登记【即配合将坐落于龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号房屋的产权自刘骥名下恢复过户登记至黄明忠、刘玲名下】，用于执行；3、本案律师费1万元由被告黄明忠、刘玲承担。诉讼过程中，原告蜀南建材经营部进一步明确其第1、2项诉讼请求为“撤销三被告之间买卖案涉房屋的行为，并将该房屋恢复登记至黄明忠、刘玲名下”。事实和理由：蜀南建材经营部与黄明忠、刘玲民间借贷纠纷曾经法院调解成功并出具了调解书，后蜀南建材经营部于2017年6月5日申请执行，但仅执行到70多万元，尚有300多万没有执行到位。2017年9月11日，黄明忠、刘玲明知身负巨额债务与其弟弟刘骥签署《房屋买卖合同》，将其应用于执行的夫妻共同共有的位于龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号房屋于2017年9月25日无偿过户给了刘骥。2018年8月，当时刘玲向重庆市第五中级人民法院申请再审，再审法院向原告发送了听证通知，在应诉过程中原告才发现案涉房屋交易，从而进行本案起诉。 被告黄明忠、刘玲辩称，案涉房屋过户发生在2017年9月，应从该日起算一年的除斥期间，但原告起诉时间为2018年11月，已经过了一年的除斥期间。案涉房屋过户给被告刘骥，是因为被告刘骥为该房屋的实际权利人，只是借用被告刘玲的名义代为购买，不存在恶意串通的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘骥辩称，其是合法取得案涉房屋，转让过户的行为是就被告刘玲代持案涉房屋进行恢复原状的办理方式，是一种合法、恢复原状的状态。原告行使的是债权人撤销权，其在2017年9、10月份就知晓案涉房屋的状况，已经超过了除斥期间。本案在执行过程中没有任何的查封措施，案涉房屋在办理过户时不存在权利限制，原告提到的债权在案涉房屋转让中没有受到损害。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘骥举示成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司于2007年5月24日出具的“证明”和华怡科尔物业C区项目管理部于2019年6月7日出具的“居住证明”，以证明其是案涉房屋的真正权利人和转移登记系恢复原状。“证明”的内容为“此证明由我公司2007年5月24日转入成都华信大足房地产开发公司人民币壹拾贰万伍仟肆佰柒拾元正（125470.00元）作为刘骥的购房款”，但其落款时间“2007”年处有明显的改动痕迹。“居住证明”的内容为“兹有刘骥系龙泉驿柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号业主/住户（2009年开始入住）”。 原告蜀南建材经营部对“证明”的质证意见为：“该证据不符合常理，首先从原件所展示的折痕来看，应当是出自财务凭证，为了便于放进财务凭证之中所用的，同时作为房地产开发公司收取购房人的资金也需要非购房人支付的来源作为说明，那么这个证明应当是说明作为刘玲的购房款；同时该份证据的落款上没有自然人的签名，时间有明显涂改，作为谁的购房款也不能辨识；从出具的形式上还有一个财务专用章来推定，其只能是出给某个单位；从新旧程度上来看，明显不像是有十几年的纸张和印记的特征；该份证据还有裁剪的痕迹，四周都做了裁剪，应当是一份不完整的资料，被人为地进行过处理，不应当作为证据使用，不能达到被告刘骥的证明目的”；对“居住证明”的质证意见为：“不符合证据规则的要求，应当由派出所开具居住证明，该居住证明印章是项目管理部业务章，并不具有法人主体或者陈述事实的资格，与原告了解的实际情况不相符合，该证据不具有真实性，不能作为证据采信”。 被告黄明忠、刘玲对该“证明”及“居住证明”的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 被告刘骥在法庭的询问下，对该“证明”进一步解释称“刘骥与成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司并没有直接关系，这笔钱是刘骥的母亲陈新玉出的，陈新玉先将钱打到成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司，陈新玉跟成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司也没有关系，陈新玉本身只有8万多，还差4万多，而这4万多，应该是成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司差刘玲的钱，然后刘玲就让陈新玉把8万多一起打过去，把房款支付了，不清楚刘玲与成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司是什么关系，因为怕到时候产权有纠纷，所以让成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司出具证明，这个证明实际上是出具给陈新玉的”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—（2016）渝0104民初6385号民事调解书、（2018）渝05民申286号民事裁定书、执行立案受理通知书、成都市存量房屋买卖合同、成都市国土资源局申请登记审核信息、案涉房屋不动产登记信息摘要3、《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票等，本院认定如下事实： 2017年1月11日，重庆市大渡口区人民法院出具（2016）渝0104民初6385号民事调解书，确认云南腾睦达贸易有限公司、黄明忠、刘玲须于2017年5月至2018年11月期间向蜀南建材经营部分期支付欠付款项合计430余万元。因云南腾睦达贸易有限公司、黄明忠、刘玲未按期付款，蜀南建材经营部遂申请强制执行，但时至今日，因无可供执行的财产，仅执行到位数十万元。 2017年9月，黄明忠、刘玲将登记在其名下的位于成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号房屋转移登记至刘骥（刘玲之弟），但刘骥未支付任何对价。 蜀南建材经营部委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《诉讼专项法律服务委托协议》，约定蜀南建材经营部需支付律师费10000元。2018年12月，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所向蜀南建材经营部开具等额增值税发票。 本院认为，本案争议焦点为：一、黄明忠、刘玲将案涉房屋转移登记至刘骥是否属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“债务人无偿转让财产”？二、蜀南建材经营部作为债权人行使撤销权是否超过法定期限？ 关于争议焦点一，本院认为：1、黄明忠、刘玲辩称刘骥系案涉房屋实际权利人，但并未对此举证证明。2、即使刘骥举示的“居住证明”属实，也仅能证明其在此居住，并不能证明其是案涉房屋的所有权人；至于成都市新都区吉鑫物资贸易有限公司出具的“证明”，首先，该“证明”系由案外人出具，出具的背景及用途无从考证，而且落款时间处有明显改动的痕迹；其次，刘骥关于代转款以及各方关系的陈述牵强附会，相关细节语焉不详。因此，该“证明”真实性存疑，本院不予采信。3、不动产物权的归属以登记为准，黄明忠、刘玲为案涉房屋权属证书记载的所有权人。因此，黄明忠、刘玲将案涉房屋转移登记至刘骥，属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“债务人无偿转让财产”。 关于争议焦点二，本院认为：1、黄明忠、刘玲、刘骥主张蜀南建材经营部行使撤销权的期限应从2017年9月起算，但未举证证明蜀南建材经营部是在该时即知晓撤销事由——案涉转让行为。2、不难看出，黄明忠、刘玲无偿转让案涉房屋，意在逃避执行，行为本身具有隐蔽性，于常理而言，蜀南建材经营部不可能在第一时间知晓该转让行为。3、法律是利益平衡的艺术，任何一项法律制度都是若干价值权衡与取舍的结果，法律赋予债权人以撤销权，毫无疑问，意在切实维护债权人的合法权益，故在适用该法律制度时应坚持以此为出发点和落脚点；具体到本案中，在没有相反证据的情况下，再结合蜀南建材经营部数年来苦苦讨债的客观事实，本院认为，其关于该问题的陈述更具有合理性和可信性。因此，蜀南建材经营部行使撤销权并未超过法定期限。 综上所述，黄明忠、刘玲在未按生效法律文书履行付款义务的情况下，无偿转让财产，以逃避执行，不仅严重损害蜀南建材经营部的合法债权，也极大影响人民法院生效裁判的权威，于理于法，应当对其施以制裁，故蜀南建材经营部的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销被告黄明忠、刘玲向被告刘骥转让位于成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号房屋的行为； 二、被告黄明忠、刘玲、刘骥于本判决生效之日起十日内配合将位于成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号东山国际新城C区2栋3单元XX号房屋恢复登记至被告黄明忠、刘玲名下； 三、被告黄明忠、刘玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区蜀南建材经营部支付律师费10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。 案件受理费4440元，由被告黄明忠、刘玲负担（此款已由原告重庆市大渡口区蜀南建材经营部预交，被告黄明忠、刘玲应于履行本判决义务时一并支付给原告重庆市大渡口区蜀南建材经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年七月十二日 书记员  易亚楠