重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初5431号原告：重庆市綦江区五材物流有限公司（反诉被告），住所地重庆市綦江区古南街道沱湾15号负2-9，统一社会信用代码915002223459835325。法定代表人：徐继德，公司董事长。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：武胜县馨程建筑劳务有限公司（反诉原告），住所地武胜县人民南路2号，统一社会信用代码915116225676437010。法定代表人：谭燕，公司经理。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。原告重庆市綦江区五材物流有限公司（以下简称：五材物流公司）与被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（以下简称：馨程建筑劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告申请了财产保全，本院于2018年6月25日裁定准予保全。本案依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告五材物流公司之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼，被告馨程建筑劳务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因案情复杂，本案于2018年9月17日转为普通程序，并于2018年10月15日和11月20日进行了开庭审理，原告五材物流公司之委托诉讼代理人杜长坤、被告馨程建筑劳务公司之法定代表人谭燕及其委托诉讼代理人尹努到庭参加诉讼。审理中，被告馨程建筑劳务公司提出反诉，本案于2019年6月18日公开开庭进行了合并审理，原告五材物流公司（反诉被告）之委托诉讼代理人杜长坤、被告馨程建筑劳务公司（反诉原告）之法定代表人谭燕及其委托诉讼代理人凡军到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请和解，因和解不成恢复审理，本案现已审理终结。原告五材物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告馨程建筑劳务公司立即向原告五材物流公司支付从2017年11月17日起至2018年6月16日止租赁钢管、快拆杆、扣件、顶托、套筒的租金754318.27元，并向原告支付截止至2018年6月16日的违约金41021.70元，合计795339.97元；2、判决被告馨程建筑劳务公司立即向原告五材物流公司支付从2018年6月17日起至归还完钢管、快拆杆、扣件、顶托、套筒的租金（钢管以280110.10米为基数按0.008元/天/米计算租金，快拆杆以115906.40米为基数按0.015元/天/米计算租金，扣件以186853套为基数按0.006元/天/套计算租金，顶托以22700套为基数按0.015元/天/套计算租金，套筒以21110个为基数按0.015元/天/个计算租金），并向原告支付从2018年6月17日起欠付租金金额3‰/天的违约金至付清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权而产生的律师服务费30000元和保险费1500元，合计31500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告馨程建筑劳务公司因承建位于重庆市綦江区文龙街道通惠“綦江中学迁建”工程需钢管、扣件等建筑设备材料，于是在原告五材物流公司处租赁。租赁起始时间是2017年11月17日，双方在2017年11月19日签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：钢管每米日租金0.008元、维修费0.08元/米，材料原值12元/米，扣件每套日租金0.006元、维修费0.10元/个、材料原值5元/套，顶托每套日租金0.015元、维修费0.10元/套、材料原值10元/套，套筒每个日租金0.015元、材料原值8.5元/个，快拆杆每米日租金0.015元、材料原值16元/米。合同期限从发货之日起至被告将租赁材料归还和支付材料赔偿款之日止。租赁期间被告馨程建筑劳务公司不得以停工或未使用等任何理由而影响租金的结算天数，材料的租用不足一个月的按一个月计算租金。如果到期不付租金，从到期之日起每天按其应付租金额的3‰支付违约金至租金付清之日止。被告馨程建筑劳务公司从租用材料之日起第三个月25日前付清原告第一个月全部租金，第四个月25日前付清第二个月全部租金，以后以此类推；材料归还完毕30天内付清全部租金及丢失材料赔偿款。如有异议经双方协商，协商不成的双方均可向原告所在地人民法院起诉，守约方有权要求违约方承担因此而产生的其他一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等实现债权的费用）。合同签订后，被告馨程建筑劳务公司陆续在原告五材物流公司处租赁钢管284678.6米，快拆杆141236.4米，扣件186860套、顶托22700套、套筒21120个，后来归还了钢管4568.5米，快拆杆25330米，扣件7套、套筒10个。被告馨程建筑劳务公司现只支付了租金60000元，尚欠大量租金未付，经原告五材物流公司多次催收无果。被告馨程建筑劳务公司辩称，原告五材物流公司诉称的事实与客观事实不符，其诉称出租的钢管、快拆杆、扣件、顶托、套筒的数目与实际不符，合同约定出租人要向承租人出具专用票据，然后承租人才付款，但至今五材物流公司未出具票据。且原、被告签订的租赁协议系被告代案外人中冶集团所签订，涉案建筑设备的实际承租人为中冶集团，相关的法律责任应由中冶集团承担。反诉原告馨程建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付损失费74777.34元以及逾期付款的利息损失（自2017年12月19日，以74777.34元为基数按每天3‰支付违约金至付清之日止）；2、判令反诉被告承担反诉原告为实现债权而产生的律师服务费55000元；3、本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：2017年12月19日，反诉原、被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，由反诉被告向反诉原告提供反诉原告承建的重庆市綦江中学工程所需的钢管、扣件等建筑设备材料。合同第三条第2款约定，在合同执行中乙方所需材料的型号及数量，由甲方直接提供或在其他租赁站协调转租满足。本案中反诉原告所需建筑钢管、扣件等建筑设备材料数量庞大，反诉被告根本不能满足反诉原告的需求，反诉原告多次找到反诉被告协商此事，反诉被告均置之不理，造成了反诉原告务工损失及到其他租赁站租赁钢管的损失共计74777.34元，反诉被告应当赔偿。反诉被告五材物流公司辩称，在履行租赁合同过程中，反诉被告未给反诉原告造成任何损失，也不存在不能满足反诉原告建筑设备需求的情形，相反，是反诉原告拖欠反诉被告租金，应当驳回反诉原告的请求。本院经审理认定事实如下，2017年11月17日，馨程建筑劳务公司因建设工程需要，从五材物流公司处租赁钢管、扣件若干。因馨程建筑劳务公司对建筑设备有长期的租赁需要，经双方协议，五材物流公司作为甲方、馨程建筑劳务公司作为乙方，于2017年11月19日签订了《建筑周转材料租赁合同》一份。该合同主要约定如下：乙方工程所需材料由甲方出租或负责与之协调（转租），价格为：钢管日租金为0.008元/米，扣件日租金0.006元/套，顶托日租金0.015元/套，套筒日租金0.015元/个，快拆杆日租金0.015元/米；甲方委派翁长春、王江、杨兴全、陈文利发放材料，乙方指派谭燕、黄勇接收材料。经双方指定的材料收、发人员签字确认的材料出、入库单，就是甲方向乙方计收租金及相关款项的依据。租金从发料之日起以出库单确认的材料种类、数量按日计算租金至材料归还完毕之日止，租赁期间乙方不得以停工或未使用等任何理由而影响租金的结算天数，材料的租用天数不足一个月的按一个月计算租金。乙方从租赁材料之日起每／个月内结算支付一次租金，如果到期不支付租金，从到期之日起每天按其应付租金额的3‰支付违约金至租金付清之日止。特别约定：乙方从租用材料之日起第三个月25日前付清甲方第一个月全部租金，第四个月25日前付清甲方第二个月全部租金，以后依次类推；材料归还完毕30日内付清全部租金及丢失材料赔偿款。在合同的履行中，甲方交给乙方用于对账和挂账的相关单据或租金发票，不代表甲方已收到了乙方的相关款项，只有乙方汇入甲方指定银行账户的汇款凭据或甲方财务部门出具了相关款项的现金收据，才表示甲方确实收到了乙方的租金及相关款项。本合同一式两份，双方签字（盖章）后各持一份均有同等法律效力。在合同的执行中有不详之处由甲方负责解释，如有异议经双方协商，协商不成的双方均可向甲方所在地人民法院起诉；守约方有权要求违约方承担因此而产生的其他一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等实现债权的费用）。此外，馨程建筑劳务公司另向五材物流公司出具有委托书两份，一份为：因武胜县馨程劳务原材料员何勇有事，现特委托张应贵在五材物流公司处租赁材料使用，一份为武胜县馨程建筑劳务有限公司委托刘杰在五材物流公司处进行钢管、扣件的收货和租赁手续。五材物流公司举示的94页出库单(分别有张应贵、刘杰、何勇、谭燕、黄勇签字）显示：馨程建筑劳务公司自2017年11月17日至2018年6月14日累计从五材物流公司租赁钢管284678.6米，快拆杆141236.4米，扣件186860套、顶托22700套、套筒22120个。并举示的7页入库单（均系张应贵签字）显示：2018年3月8日至2018年6月15日，馨程建筑劳务公司陆续归还五材物流公司钢管4568.5米，快拆杆36937米，扣件7套、套筒10个。馨程建筑劳务公司质证对入库单无异议，对张应贵、何勇签字领材料的出库单不予认可，理由是其仅授权张应贵租材料，未授权其收货，且其未向何勇出具过授权委托书。馨程建筑劳务公司还举示保存在己方法定代表人谭燕办公室的出库单九份，该九份出库单与五材物流公司举示的出库单中的其中九份内容一致，但五材物流公司举示的出库单租用人处有张应贵签字，而馨程建筑劳务公司保管的部分则无张应贵签字，馨程建筑劳务公司据此拟证明五材物流公司举示的出库单不真实。五材物流公司举示2018年5月21日馨程建筑劳务公司法定代表人谭燕签字的对账单一份，该对账单显示馨程建筑劳务公司2017年11月17日至2018年3月31日期间租赁钢管、快拆杆、扣件、顶托、套筒等产生租金323919.56元及材料维修费25510.29元，共计349430元。馨程建筑劳务公司质证认为对账单共计五页，无骑缝章，前四页无馨程建筑劳务公司盖章或法定代表人签字，可能被改动。但原、被告一致确认，馨程建筑劳务公司于2018年6月1日和6月3日曾向五材物流公司支付租金40000元和20000元，共计付款60000元。由于馨程建筑劳务公司对五材物流公司举示的对账单真实性存疑，且在2018年3月31日之后双方未对租金作过结算，五材物流公司在诉讼中申请对涉案租赁物于2017年11月17日至2018年6月16日期间的租金及违约金进行鉴定。经本院委托，重庆咨正会计师事务所有限公司于2019年4月22日出具司法鉴定意见书（咨正会计[2019]司鉴字第001号），鉴定意见为：重庆市綦江区五材物流有限公司诉武胜县馨程建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经鉴定，涉案的租金总额为777733.84元，减去已支付租金60000元，尚欠租金717733.84元，应付违约金35807.85元。五材物流公司垫付鉴定费12000元。另查明，五材物流公司作为甲方，重庆渝綦律师事务所作为乙方于2018年6月20日签订《法律事务委托合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与馨程建筑劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费30000元。2018年7月31日，五材物流公司向重庆渝綦律师事务所支付了30000元，重庆渝綦律师事务所出具了相应的发票。五材物流公司起诉后申请了财产保全，为提供担保，五材物流公司向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费1500元。审理中，馨程建筑劳务公司举示劳务分包合同一份，合同约定中冶建工集团有限公司将重庆市綦江中学迁建工程（A区）项目基础（除桩基）、主体结构及建筑工程劳务分包给被告馨程建筑劳务公司。馨程建筑劳务公司据此证明中冶建工集团有限公司系涉案租赁合同的承租人。五材物流公司质证对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联，无法达到馨程建筑劳务公司的证明目的。另外，馨程建筑劳务公司还举示了重庆汇泉建筑劳务有限公司方管发货单4份及重庆恒源建筑设备租赁有限公司早拆架发货单2份，上述证据标注日期在2018年1月16日至1月21日期间，租用单位系馨程建筑劳务公司，记载了租赁建筑设备的数量，未记录价格，也未记录工程地点，未加盖单位印章。馨程建筑劳务公司据此拟证明五材物流公司不能满足馨程建筑劳务公司租赁需求，馨程建筑劳务公司从上述两家公司以更高的价格租赁了建筑设备，造成租金差额损失。五材物流公司质证对证据真实性不予认可，且无法达到馨程建筑劳务公司证明目的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。五材物流公司与馨程建筑劳务公司于2017年11月19日签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利并履行义务。馨程建筑劳务公司辩解系代案外人中冶集团签订租赁协议，中冶集团系实际承租人，但其仅举示了与中冶集团签订的劳务合同，无法达到其证明目的，该辩解本院不予采纳。根据涉案租赁合同的约定，经双方指定的材料收、发人员签字确认的材料出、入库单，就是出租人向承租人计收租金及相关款项的依据。现原告举示了张应贵、刘杰、何勇、谭燕、黄勇签字的材料出库单共计94份，入库单7份，馨程建筑劳务公司辩解对张应贵和何勇签字的出库单不予认可，并举示了己方保存的未签字的出库单九份予以证明，但张应贵、刘杰、何勇、谭燕、黄勇五人均为租赁合同约定或馨程建筑劳务公司出具的委托书确定的馨程建筑劳务公司指定的材料接收人员，入库单也是张应贵签名，而馨程建筑劳务公司举示的出库单虽无租用人签字，但内容与五材物流公司举示的出库单是一致的，作为收货方，在对方凭证上签字而未在己方凭证上签字系正常现象，如果不是真实的出库单，更不会保管在己方法定代表人办公室内，故馨程建筑劳务公司举示的证据反而印证了五材物流公司举示的证据。综上，能够依据上述出、入库单认定：五材物流公司从2017年11月17日至2018年6月14日期间向馨程建筑劳务公司提供了租赁物即：钢管284678.6米，快拆杆141236.4米，扣件186860套、顶托22700套、套筒22120个，且馨程建筑劳务公司于2018年3月8日至2018年6月15日陆续归还了钢管4568.5米，快拆杆36937米，扣件7套、套筒10个。由于合同约定了承租方从租用材料之日起第三个月25日前付清出租方第一个月全部租金，第四个月25日前付清出租方第二个月全部租金，以后以此类推，则馨程建筑劳务公司在2018年2月25日即应支付首月租金，此后按月类推。并且，按照合同约定，如果到期不支付租金，从到期之日起每天按其应付租金额的3‰支付违约金至租金付清之日止。现馨程建筑劳务公司确实未按约定如期支付租金，五材物流公司有权要求其按合同约定履行付款义务并支付违约金。对五材物流公司要求馨程建筑劳务公司支付从2017年11月17日起至2018年6月16日止的租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告馨程建筑劳务公司辩解其应在五材物流公司出具专用票据后才付款，与合同约定不符，本院不予采纳。由于五材物流公司与馨程建筑劳务公司未作结算，经五材物流公司申请鉴定，重庆咨正会计师事务所有限公司于2019年4月22日出具司法鉴定意见：涉案的租金总额为777733.84元，减去已支付租金60000元，尚欠租金717733.84元，应付违约金35807.85元。本次鉴定系经五材物流公司申请，由本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见客观真实，应予采纳。故馨程建筑劳务公司应当支付五材物流公司的租金金额为717733.84元，违约金金额为35807.85元。由于涉案的合同还约定了守约方有权要求违约方承担诉讼费、律师费、误工费、交通费等实现债权的费用，现五材物流公司为收取租金等提起诉讼，并委托了重庆渝綦律师事务所提供法律服务，支付了律师服务费30000元，且为申请财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费1500元，属于为实现债权产生的费用。现五材物流公司要求馨程建筑劳务公司支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。五材物流公司自愿撤回第2项诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于馨程建筑劳务公司以五材物流公司未满足其租赁需求为由要求支付损失费及其利息损失的诉讼请求，首先，涉案的合同虽然约定五材物流公司要为馨程建筑劳务公司直接提供材料或协调转租，但并未约定具体数额，现馨程建筑劳务公司也未提供证据证明其向五材物流公司求租遭到拒绝，其主张五材物流公司无法满足其租赁需求不能成立；其次，其举示的发货单等证据并非原件，无相应公司的印章，也无其他证据印证，真实性无法确认，故无法证明馨程建筑劳务公司因綦江中学工程向其他公司租赁了建筑设备，更不能证明存在租金差价。综上，馨程建筑劳务公司对其赔偿损失的主张未提供充分证据，本院不予支持。同时，馨程建筑劳务公司未能证明五材物流公司存在违约行为，其要求五材物流公司支付律师服务费55000元，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（反诉原告）在本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区五材物流有限公司（反诉被告）2017年11月17日至2018年6月16日期间的租金717733.84元及违约金35807.85元；二、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（反诉原告）在本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区五材物流有限公司（反诉被告）律师服务费30000元和保险费1500元，共计31500元；三、驳回原告重庆市綦江区五材物流有限公司（反诉被告）的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告武胜县馨程建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12068元、财产保全申请费5000元、鉴定费12000元，由武胜县馨程建筑劳务有限公司负担（以上费用重庆市綦江区五材物流有限公司均已预交，武胜县馨程建筑劳务有限公司在履行判决义务时一并支付给重庆市綦江区五材物流有限公司）；本案反诉案件受理费2896元，由武胜县馨程建筑劳务有限公司负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鉴平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  陈乐惠二〇一九年七月十日书 记 员  喻 琳