wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1447号申请执行人：扬州弗朗特照明有限公司。法定代表人：赵学东，该公司总经理。被执行人：深圳市连刚兄弟新能源有限公司。法定代表人：夏如连，该公司负责人。被执行人：夏如连。本院在执行扬州弗朗特照明有限公司与深圳市连刚兄弟新能源有限公司、夏如连买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人深圳市连刚兄弟新能源有限公司、夏如连发出执行通知书，责令被执行人深圳市连刚兄弟新能源有限公司、夏如连履行(2019)苏1084民初2452号民事判决书中确定的义务，但被执行人深圳市连刚兄弟新能源有限公司、夏如连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市连刚兄弟新能源有限公司银行账户存款510752元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市连刚兄弟新能源有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月二日书记员  吴 艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执恢156号 申请执行人：陈静，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：王伟，男，1986年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈静与被执行人王伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向我院申请恢复执行，我院于同日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王伟应归还申请执行人陈静120000元及相应利息，并承担案件受理费1362.5元、执行费1718.38元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年7月11日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 8。执行过程中查明，被执行人已于2018年11月14日履行案款5000元，并支付案件受理费、执行费合计3080元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月十一日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2387号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。法定代表人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，系该公司法务。被告:阮某，身份信息不详。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告阮某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：蔡庆长，男，1975年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告蔡庆长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告蔡庆长拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蔡庆长向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金37704.50元、利息9729.64元、分期手续费777元、滞纳金8481.72元，诉讼标的额计至2018年4月26日为56692.86元。被告蔡庆长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：蔡庆长。信用卡卡号：37×××57。申请时间：2012年6月26日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。蔡庆长办理了2笔账单分期业务，均分36期。欠款情况：蔡庆长持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月26日，蔡庆长尚欠信用卡透支本金37704.50元、利息9729.64元、分期手续费777元、滞纳金8481.72元（计收至2015年7月1日），合计56692.86元。该卡于2015年10月29日核销。本院认为，蔡庆长在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡庆长持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金。关于蔡庆长欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且蔡庆长没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。蔡庆长经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡庆长于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年4月26日的信用卡透支本金37704.50元、利息9729.64元、分期手续费777元、滞纳金8481.72元，合计56692.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告蔡庆长负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马凤玲人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2559号罪犯施丹丹，女，1981年3月9日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年6月11日作出(2015)甬余刑初字第747号刑事判决，以被告人施丹丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月;责令被告人施丹丹退赔违法所得计人民币2529534.10元，发还给被害单位。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯施丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯施丹丹服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯施丹丹仅退赔违法所得人民币20000元，未取得被害单位谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施丹丹在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯施丹丹犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定为确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯施丹丹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初205号 原告：安丘信达镀锌有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道东段北侧东山工业园内。 法定代表人：吕峰，经理。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：山东海盛电力铁塔有限公司,住所地：潍坊市安丘市兴安街道双丰大道与文化路交叉口西北角。 法定代表人：胡贵平，经理。 原告安丘信达镀锌有限公司与被告山东海盛电力铁塔有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘信达镀锌有限公司的委托诉讼代理人高洪文、于政鑫到庭参加诉讼，被告山东海盛电力铁塔有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘信达镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款105770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日、2日、9日，被告分别将钢材交由原告镀锌加工。同年8月9日，原告加工完毕，被告称暂时无款支付，并给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告山东海盛电力铁塔有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日、8月2日、8月9日，原告安丘信达镀锌有限公司为被告山东海盛电力铁塔有限公司的角钢塔镀锌，总计加工费105770元。2017年8月9日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠款条今欠安丘信达镀锌有限公司镀锌费现金：105770元，大写壹拾万伍仟柒佰柒拾元。经办人：谭照志单位：山东海盛电力铁塔有限公司（加盖单位公章）日期：2017年8月9日”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求依法判如所请。 本院认为，原告安丘信达镀锌有限公司为被告山东海盛电力铁塔有限公司的角钢塔镀锌，经结算共欠原告加工费105770元，有原告提交的发货结算单、被告出具的欠条等予以证实，本院依法予以确认。被告未按约定及时支付加工费，给原告造成了损失，原告要求被告支付欠款，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东海盛电力铁塔有限公司支付原告安丘信达镀锌有限公司加工费105770元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，公告费560元，共计2975元，由被告山东海盛电力铁塔有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  刘洪文 二〇一九年七月四日 书 记 员  李卫水
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2041号 本院在执行申请人王子成与被执行人朱玉林借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱玉林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱玉林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2092号 申请执行人:何光雄，男，1972年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:曹天成，男，1967年9月20日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：杨洪莉，女，1972年11月26日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4261号民事判决，受理何光雄申请执行杨洪莉、曹天成买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洪莉、曹天成的银行存款313044.48元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十七日 书记员  郑 琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2345号 原告：李继英，女，1959年11月9日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：李福广，男，1965年1月18日出生，汉族，住济南市。 原告李继英与被告李福广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本院无法直接向李福广送达，故向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。李继英到庭参加诉讼。李福广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继英向本院提出诉讼请求：1.判令李福广偿还李继英借款本金10万元；2.诉讼费用由李福广承担。事实与理由：李福广于2013年12月1日、2015年4月12日以经营为名向我借款共计10万元，该款是我从朋友处借来转借给李福广经营用，借款期限一年，到期后经李福广拒不偿还，特诉至法院。 李福广缺席未答辩。 李继英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：李继英主张李福广于2013年12月1日、2015年4月12日二次向其借现金10万元用于经营资金周转并提供李福广于2013年12月1日、2015年4月12日为其出具的借条2份证实其主张。2013年12月1日的借条载明：借条，今借到现金5万元正，借款人李福广，2013.12月1号。2015年4月12日的借条载明：借条，今借到现金5万元正，借款人李福广、李爱美，2015年4月12号。该2份借条均为原件，客观真实，内容合法，本院对李继英提供的该2份借条的证据效力予以确认，对李继英主张的上述事实予以认定。李福广欠李继英借款本金共计10万元未付，李继英催要未果，为此提起诉讼。 本院认为：李福广向李继英借款10万元用于经营之事实清楚，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效；李福广作为债务人在李继英要求偿还借款时应及时清偿，拖欠不付，应承担民事责任，李继英要求李福广偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李福广于本判决生效之日起十日内偿还李继英借款本金10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李福广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 钱 虎 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 宫丽平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 娄焕霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执664号申请执行人：遵义市神杰广告有限公司,组织机构代码：59075942-X。法定代表人:蔡大神。被执行人：务川自治县随心所印礼品工作室，组织机构代码：MA6FDQJT-1。法定代表人:覃智娟。申请执行人遵义市神杰广告有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8843号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：务川自治县随心所印礼品工作室支付遵义市神杰广告有限公司欠款人民币50000元及从2017年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，并承担案件受理费625元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，查无银行存款、证券、车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人务川自治县随心所印礼品工作室纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年七月十二日执行员  全林星书记员  魏 钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初780号原告：韩艳荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：温红，女，1966年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告韩艳荣与被告温红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳荣到庭参加诉讼，被告温红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告温红偿还原告欠款本金200,000.00元、利息20,000.00元（利息截至2016年5月份）。自2016年6月开始，按月利率2分计算利息，付至借款本金付清时止。事实和理由：原告与被告温红的母亲左淑云是邻居。2015年12月份，左淑云以其女儿温红急需用钱为由，向原告借款，原告于2015年12月21日将200,000.00元通过中间人李宇借给被告温红。借款到期后，原告多次向温红及其母亲催要借款，被告母亲左淑云分三次偿还利息6,000.00元。现原告与被告及其母亲失联，故原告诉至本院。被告温红未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，欠条一张。证明被告欠原告借款200,000.00元，约定借款期限5个月，每月借款利息4,000.00元；证据二，中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行汇款凭单各一份。证明原告于2015年12月21日，在中国邮政储蓄银行取款200,000.00元，在中国建设银行将200,000.00元汇款给温红。证据三，2017年1月9日、2月25日、4月22日的取款凭单三份。证明原告在中国邮政储蓄银行取出三笔还款，每笔2,000.00元，共计6,000.00元，此款为被告母亲替温红偿还的借款利息。本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告温红的母亲左淑云是邻居。2015年12月份，左淑云以其女儿温红急需用钱为由，通过中间人李宇向原告借款，于2015年12月21日，原告将200,000.00元从中国邮政储蓄银行取出，在中国建设银行将200,000.00元汇款给温红。被告给原告出具欠条，约定借款期限5个月，每月利息4,000.00元（月利率2分），至2016年5月本息一次性付清。借款到期后，原告多次向温红及其母亲催要借款，被告母亲左淑云于2017年1月9日、2月25日、4月22日分三次偿还利息共计6,000.00元。现被告下落不明，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金200,000.00元，被告已偿还利息6,000.00元，应从20,000.00元的利息中扣除，故2016年1月至5月的剩余利息为14,000.00元。之后的利息，原告请求自2016年6月始，按月利率2分计算，付至借款本金付清时止。原告合理请求的部分，本院予以支持。被告温红经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温红于本判决生效后十日内向原告韩艳荣偿还借款本金200,000.00元、利息14,000.00元（利息截至2016年5月份）。自2016年6月始，以拖欠借款本金为基数，按月利率2分计算利息，付至借款本金付清之日止；二、驳回原告韩艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由原告韩艳荣负担125.00元，被告温红负担4,475.00元。公告费560.00元，由被告温红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  张锐玲人民陪审员  马士龙二〇一九年七月八日书 记 员  魏云飞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2149号之一 申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码554028187。 法定代表人:张存亮。 被执行人：杨崇西，男，1972年4月5日出生，住平阳县，现住苍南县。 被执行人：杨小芬，男，1969年10月10日出生，住平阳县。 被执行人：陈教志，男，1973年1月15日出生，住苍南县，现住苍南县。 被执行人：方秋叶，男，1976年11月23日出生，住苍南县，现住苍南县。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶偿还申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人陈教志、方秋叶共同共有的坐落于灵溪镇浙闽边贸商城第8幢712室、被执行人杨崇西所有的坐落于苍南县灵溪镇玉南横街3-6号二单元401室。上述房产系苍南县人民法院首封，我院已发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行人财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年7月15日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息，也未交纳案件受理费1650元、申请执行费2150元。 鉴于被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年七月十五日 书记员  陈建乐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1304号之一 申请执行人：童程锋，男，汉族，1997年05月28日出生，住址：湖北省蓟春县。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：7456。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路组织机构代码：MA286。 申请执行人童程锋与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年03月27日立案执行。2019年7月1日，申请执行人童程锋向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人童程锋撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年七月五日 法官助理王静书记员涂一波
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1086号 申请执行人：赵华，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324781089289H。 法定代表人：王俊，公司经理。 申请执行人赵华与被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初946号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告安徽省泗县中安面粉有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵华小麦欠款4828元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2018年2月12日起至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告安徽省泗县中安面粉有限公司负担。”因被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人赵华申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有无银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、另查被执行人名下房产及土地已全部抵押于银行,本院正在处置中。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初946号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初(2018)皖1324民初946号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3000号原告：佛山市三水区西南街小主驾到摄影中心，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园地下1022，统一社会信用代码：92440607MA4WFFTF31。经营者：陈少玲。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：卢成瑞，男，汉族，1988年11月17日出生，户籍地：福建省福鼎市，现住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区西南街小主驾到摄影中心与被告卢成瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景鹏、被告卢成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对涉案的装修工程质量赔偿原告损失60000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告改变第一项诉求：要求判令被告对涉案的装修工程质量赔偿原告损失20308.95元（以工程造价鉴定意见书为准），并承担鉴定费21000元。事实和理由：2017年4月，被告为原告进行室内装修，同年7月完工，但原告在使用时发现被告所装修的工程质量出现问题，严重影响原告的经营，经双方协商未果，故起诉。原告提供的证据如下：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.照片打印件10张，照片是在2018年2、3月份原告用手机拍照的，证明被告替原告装修的工程出现质量问题：所有的墙面砖用玻璃胶黏贴，没有用规定的胶水黏贴；厕所空调下面有水印，防水工程没有做好，出现漏水现象；水池漏水、漏电。3.（2018）粤0607民初177号案件的通知书复印件2份，证明被告在另案中起诉原告，就涉案工程的工程款金额提起诉讼。4.工程质量鉴定申请书原件1份，原告就涉案工程对工程的质量问题申请第三方进行鉴定。5.房屋鉴定报告原件1份、工程造价鉴定意见书原件1份、鉴定费收据原件2份，证明涉案工程存在质量问题以及对存在质量问题的修复价为20308.95元，花费鉴定费21000元。被告卢成瑞答辩，对房屋鉴定报告、工程造价鉴定意见均无异议，但不同意按鉴定修复价赔偿，要求一个月内自行帮助原告按照鉴定结论存在的质量问题进行修复。被告未提供相关证据。综合原、被告陈述并结合本案证据，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间的装饰装修合同关系，双方均予以确认，并有原告提供的证据证明，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”及第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告为原告进行室内装修，但交付的装修工程存在质量问题，按上述规定，被告应承担在合理期限内无偿修理或者返工、改建，或者赔偿损失等违约责任。原告以涉案装修工程存在质量问题主张被告赔偿损失20308.95元及鉴定费21000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢成瑞提出其愿意在一个月内自行帮助原告按照鉴定结论存在的质量问题进行修复，但遭原告拒绝，且从本案争议过程看，被告未在合理期限内按要求对存在质量问题的部分工程进行返工、修复，原告直接主张由被告赔偿损失合理，故对被告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条规定，判决如下：被告卢成瑞于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街小主驾到摄影中心赔偿损失20308.95元及鉴定费21000元，合计41308.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元（原告已预缴），由被告卢成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年七月十五日书记员 陆柏曦
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1081行初26号原告陈战朋，男，生于1983年8月20日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市公安局东城分局，住所地：河南省许昌市东城区东城街与学院南交叉口向南200米。法定代表人：王明君，职务：局长。本院在审理原告陈战朋诉被告许昌市公安局东城分局一案中，原告陈战朋自愿申请撤诉。本院认为，原告陈战朋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈战朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈战朋负担。审判员  崔丽霞二〇一九年七月三十一日法官助理王宝瑞书记员孟琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复33号 复议申请人（被告）：齐婷婷，女，1990年1月24日生，汉族，住滨城区。 被申请人：文涛，男，1986年8月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 齐婷婷与文涛离婚纠纷一案在审理过程中，文涛于2019年7月11日向本院申请财产保全，要求查封齐婷婷名下财产。本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1602民初3086号民事裁定。齐婷婷不服，向本院提出保全复议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 齐婷婷复议称，请求解除对齐婷婷名下62×××68银行账户的查封。事实和理由：62×××68账户是齐婷婷的工资账户，该账户是银行贷款的还款账户，鲁Ｍ×××××车辆和xx路xx号xx小区x号楼x单元xxxx住房，现由文涛使用和居住，但是以齐婷婷的名义分别办理的农行、中行贷款手续，并均由齐婷婷的收入偿还。该账户内资金用于齐婷婷及子女维持日常经济生活，婚生女现由齐婷婷独自抚养，需每月支出孩子的生活费等费用。齐婷婷与文涛共同经营的滨州格彩商贸有限公司商品库被文涛封存，公司经营停顿，没有经营收入。齐婷婷月平均工资4000元，房贷、车贷合计7000余元。文涛申请法院冻结了齐婷婷用以还贷的银行账户，切断了齐婷婷母女的经济、生活来源。账户冻结期限一年，一年内不能支取工资、不能偿还贷款，将会影响齐婷婷的社会金融信用。为此提出异议，请求解除对齐婷婷上述银行账户的冻结措施。 本院审查查明，齐婷婷与文涛离婚纠纷，本院于2019年6月26日立案，案号为（2019）鲁1602民初3086号。审理过程中，文涛于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求法院查封齐婷婷名下财产。本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1602民初3086号民事裁定，查封齐婷婷名下银行账户：中国农业银行滨州黄河支行62×××68、中国农业银行滨州黄河支行62xxxx75、中国工商银行滨州府佑支行62xxxx36、滨州农商银行樊家巷支行62xxxx56的存款共100万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由文涛预付。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人齐婷婷作为诉讼案件原告，在案件审理中本院依被告文涛申请，查封齐婷婷名下银行存款，符合法律规定。复议申请人齐婷婷的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人齐婷婷的复议请求。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保15号 吴某某、徐某某、李某某： 关于申请人吴某某与被申请人徐某某、李某某买卖合同纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初191号民事裁定书，冻结被申请人徐某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××73账户，冻结限额为20万元，期限为一年；查封登记在周某某名下，共有人为申请人吴某某的位于北海市铁山港区某某村的房屋，查封期限为一年。 本院立案执行后，经查，徐某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××73账户已销户。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7582号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚克侠，女，1975年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码340************942。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人尚克侠、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚克侠支付返租租金21600元；二、驳回原告尚克侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回尚克侠的诉讼请求；2.诉讼费由尚克侠负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中尚克侠诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、尚克侠请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自尚克侠与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至尚克侠起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，尚克侠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对尚克侠负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，尚克侠提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让尚克侠等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，尚克侠就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照尚克侠购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照尚克侠购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向尚克侠履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与尚克侠签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张尚克侠请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初93号 原告葛杏芬，女，1955年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人邬国华，葛杏芬之子，1979年2月9日出生，汉族，户籍地同上。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 出庭负责人徐东旭，副主任。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告葛杏芬诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告葛杏芬的委托代理人邬国华和郝长青、被告的副主任徐东旭及其委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于转塘街道浮山社区,被告于2018年5月份开始对原告的房屋实施拆迁。原告在非自愿情况下，被迫与被告签署《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。签完协议书后，原告就协议一事与被告进行交涉，主张自己的权利。2018年6月中下旬，被告在未经原告同意，也未经法律程序即强行将原告房屋进行了拆除。诉请判令：确认被告的强制拆除行为违法；被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告资格。 2、《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告房屋被拆迁。 3、照片。证明被告实施了强拆行为。 4、强拆损失清单。证明原告强拆造成的损失。 被告辩称，2018年5月22日，原告与被告经自愿协商一致，签订了编号为杭（西）集住实（2018）*25280107号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，同意搬迁转塘街道浮山1区72号的房屋。该搬迁补偿协议系被告与原告在自愿协商的基础上签订，为双方真实意思表示，协议对房屋补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出了明确约定，未违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，原告领取了补偿款，并签署了《房屋搬迁腾空移交确认书》，确认将案涉房屋搬迁腾空并将房屋钥匙交于被告。2018年11月1日，原告诉至法院，要求撤销该协议。经一审、二审，法院判决认定该搬迁补偿协议合法有效，不存在原告诉状中所称的非自愿情况下被迫与被告签订的情形。协议书第九条约定：“乙方应在2018年6月30日前搬迁完毕并将腾空房屋交付给甲方……本协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续”。被告根据该约定将房屋进行拆除。原告关于未经其同意将案涉房屋进行违法强制拆除的诉请不能成立。原告已经将案涉房屋交付给被告，被告有权对该房屋进行处置。处置行为与原告没有法律上的利害关系。原告诉讼主体不适格。要求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、杭(西)集住实(2018)*25280107号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》。证明原告亲自签字捺印,与被告就案涉房屋的搬迁补偿安置事项签订协议的事实。 2、工商银行汇款凭证、收据。证明搬迁补偿协议书签订后原告领取了补偿款的事实。 3、《房屋搬迁腾空移交确认书》。证明原告确认将案涉房屋搬迁腾空并将房屋钥匙交于被告的事实。 4、（2018）浙0106行初319号行政判决书。 5、（2019）浙01行终76号行政判决书。 证据4-5，证明搬迁补偿协议书合法有效的事实。 依据：《中华人民共和国合同法》。 经审理查明： 2018年5月22日，被告（甲方）与原告户（乙方）签订杭(西)集住实(2018)*25280107号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，载明：乙方房屋坐落转塘街道浮山社区1区72号，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为402.06平方米，补偿面积为402.06平方米；被补偿房屋搬迁补偿费合计691928元。另有过渡费、搬家补贴费、奖励费及其他费用，补偿总金额为1231412元。双方还就安置人口数、安置面积等事宜进行了约定。其中第九条约定，乙方应在2018年6月30日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，房屋腾空并交付完成后甲方将第六款补偿总金额扣除乙方预付购房款后，余额计865717元一次性支付乙方。6月1日，原告在房屋搬迁腾空移交确认书上签字确认，并将房屋钥匙交给被告。同日，原告领取了补偿款。此后，被告对该房屋进行了拆除。原告诉至本院，要求撤销上述协议。2018年12月25日，本院作出（2018）浙0106行初319号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2019年3月12日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织。本案中，原、被告之间就案涉房屋签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，且原告因对该协议有异议已提起诉讼，法院已作出一、二审判决。协议签订后，原告即按协议约定腾空房屋，并将房屋钥匙交给被告。而被告亦按协议约定将协议第六款确定的房屋补偿总金额在扣除预付购房款后的余款支付给原告。至此，原告即与被告对案涉房屋的后续处置已没有法律上的利害关系。因此，葛杏芬不具备本案原告诉讼主体资格，其 起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回葛杏芬的起诉。 案件受理费50元，不予收取。葛杏芬于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一九年七月十二日 书 记 员  章晓婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监449号申请执行人：丁立，男，汉族，1987年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人：王科珂，女，汉族，1987年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊东路199号时代广场CD座4层402室。法定代表人：李春亚，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2752号，丁立、王科珂申请执行昌吉市勃涛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4552号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监183号申请执行人：仲伟燕，女，汉族，1987年12月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：刘临湘，男，汉族，1966年8月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2422号，仲伟燕申请执行刘临湘民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初5399号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2764号罪犯陈冬涛，男，1983年11月23日出生，汉族，大学文化，上海市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2016年9月1日作出（2015）金刑初字第516号刑事判决，以被告人陈冬涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。宣判后，河南省郑州市金水区人民检察院提出抗诉；被告人陈冬涛不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月10日作出（2016）豫01刑终693号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯陈冬涛于2017年3月1日交付河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯陈冬涛调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈冬涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈冬涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈冬涛已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈冬涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月18日起至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执595号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。 负责人：姜永福，该行行长。 委托代理人：方冠群，该行职员。 被执行人：周超，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：卓孝蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人周超、卓孝蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周超、卓孝蓉支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金44370.64元，支付截止2018年1月2日的利息2490.49元及相应利息，并共同负担受理费486元，执行费602.92元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人周超、卓孝蓉依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人周超、卓孝蓉未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周超、卓孝蓉纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人周超、卓孝蓉名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周超、卓孝蓉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年七月二十六日 书记员  周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异61号 案外人：赵东华，女，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，赵东华向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵东华提出异议称：2017年12月24日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B261号车位（以下简称东郊小镇B261号车位），并取得了增值税普通发票,同时还缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月24日，赵东华与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B261号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。赵东华还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：赵东华与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B261号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金首审判员林波 代理审判员 李  新  荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 刘     琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执2332号申请执行人南通中德计算机网络工程有限公司与被执行人中苏科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行中，被执行人中苏科技股份有限公司自觉履行了866501.5元。本院退付申请执行人南通中德计算机网络工程有限公司855437.5元，收取执行费11064元。本案全部执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4237号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：刘金红，女，1962年11月4日出生，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告刘金红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告刘金红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2118元、电梯费760元，合计2878元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸佳园17号楼1单元1905室，建筑面积88.26m2。被告入住前与开发商签订《华宸佳园前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司；作为业主的乙方（被告）应交的物业费为每月每平方米1元，厦子每平方米1.5元。费用交纳时间为每年度12月1日前，协议签订后原告接受开发商委托，但自从2017年度开始到2018年12月31日物业服务费及电梯费2878元，经原告多次书面催缴和通知该小区业主委员会，被告一直拖欠至今未交，故诉至法院，请求判如所请。被告刘金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘金红系庄河市华宸佳园小区17号楼1单元1905室（房屋面积88.26m2）的业主。2011年11月21日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告刘金红（乙方）签订《华宸佳园前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；业主应当遵守协议按时交纳物业管理费等相关费用。2013年12月1日，庄河市华宸佳园小区业主委员会与原告大连勃尔泰物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。物业费的收费方式为：高层住宅按每月每平方米1元计算；多层住宅按每月每平方米1元计算；电梯费按每年每户380元计算；车辆、厦子、门市房每月每平方米1.5元。业主应在每年12月1日前付清年度物业费，逾期按每日千分之三加收滞纳金。后原告对该小区进行物业管理服务。经原告催要，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2118.24元（88.26平方米×1元/平方米/月×24个月）、电梯费760元（380元/年×2年）未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费2118元、电梯费760元，合计2878元，并承担诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应不利的法律后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金红于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及电梯费2878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年七月三日书记员  于 歌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6063号 原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。 法定代表人：魏长松，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。 被告:易发江，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市万州区。 原告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉公司）与被告易发江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员程地华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松辉公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼；被告易发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年9月3日签订的《车辆管理服务合同》，并由被告办理车辆的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2018年9月3日签订了《车辆管理服务合同》，约定被告将其渝F×××号货车挂靠在原告处营运，每年向原告缴纳管理费用4000元，被告必须按照规定对车辆进行定期审验、定级和维护，并投保相应的保险。2019年3月，渝F0×××号货车本应进行年检并重新购买新的保险，但被告却一直不将车辆开回原告处，也不配合原告申请对车辆进行年检及购买保险等事宜，致使该车辆处于未年检无保险的状态，其运营过程中存在极大隐患。被告的行为已严重违反了合同约定。原告根据《车辆管理服务合同》的约定以及相关法律规定，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告易发江未到庭应诉，末提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告松辉公司（甲方）与被告易发江（乙方）于2018年9月3日签订《车辆管理服务合同》，约定“乙方将自己出资购买的车辆（车牌号：渝F×××）以甲方名义进行登记注册，挂靠在原告处经营，乙方是该车的实际经营车主，对该车拥有完全所有、经营、劳动用工和全部经营收入的占有、处置权，也是该车的经营风险、安全风险的承担者。管理期限从2018年9月3日起至2026年3月6日止。乙方每年向甲方缴纳管理费用4000元，在车辆入户或车辆年审时一次性付清。乙方必须按照国家规定和甲方要求参加保险（最低保险为：交强险、商业险100万元、乘坐险每座10万元），由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，由甲方在车辆续保时统一办理。甲、乙双方的权利义务：甲方负责及时协助乙方办理营运证照和车辆的审验，费用由乙方承担；乙方必须按规定对车辆进行定期审验、定级和维护等。违约责任：乙方违约，甲方有权扣押挂靠车辆，终止挂靠合同，并依法对车辆进行变卖”等内容。合同签订后，被告挂靠经营的渝F×××号货车的保险已于2018年3月3日终止，检验有效期于2019年3月31日止，被告一直不将车辆开回原告处，也不配合原告申请对车辆进行年检及续行投保等事宜，致使该车辆处于未年检无保险的状态，其运营过程中存在极大隐患。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，于双方有法律约束力。双方约定“乙方违约，甲方有权扣押挂靠车辆，终止挂靠合同”，被告未按约定对车辆申请年审、参加保险等，致使双方的合同目的不能实现，被告的行为构成根本性违约，原告请求解除双方签订的《车辆管理服务合同》，符合双方的约定，本院予以支持。《车辆管理服务合同》约定渝F×××号货车挂靠在原告名下经营，车辆产权归易发江所有，车辆证照登记在原告名下，挂靠合同解除后，该车辆的所有权应当归属于被告易发江，挂靠货车应当进行产权变更登记，原告请求被告及时对渝F×××号货车进行产权变更登记，符合法律规定，本院予以支持，原告有协助义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆松辉物流有限公司与被告易发江于2018年9月3日签订的《车辆管理服务合同》于本判决生效之日解除； 二、由被告易发江于本判决书生效后十日内负责对车牌号为渝F×××号货车办理变更登记手续，原告重庆松辉物流有限公司应予以协助。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易发江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年七月三日 书记员  戴 婧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监321号申请执行人：张某，女，汉族，1986年8月29日出生，新疆锦旭房地产开发有限公司员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：赵某，男，汉族，1982年10月16日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2389号，张某申请执行赵某婚姻家庭纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初603号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执840号之二 申请执行人:叶其滨，男，1978年12月30日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：李禄平，男，1972年7月26日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人叶其滨申请执行李禄平民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1312号民事判决书向本院申请执行。我院于2019年10月10日对被执行人李禄平名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆予以查封。现该案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李禄平名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年××月××日 法官助理林斌 书记员李毅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1560号之一 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号，统一社会信用代码91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：韦贤钊，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨伟升，男，该行员工。 被告：李容，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县名夏房地产有限公司，住所地平南县平南街道瑞雁花园小区A1-56号四楼，统一社会信用代码914508216902306706。 法定代表人：何育武。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李容、平南县名夏房地产有限公司金融借款合同一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费5734元，减半收取计2867元（原告已预交），财产保全费2410元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年七月十日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 唐楚雯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3727号 原告：沈曼玉，女，1998年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：左田兴，莒南坊前法律服务所法律工作者。 被告：李成龙，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告沈曼玉与被告李成龙探望权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈曼玉及委托诉讼代理人左田兴、被告李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈曼玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告履行离婚协议中约定的原告探视孩子的权利，于每月的1号及节假日等时间探视孩子李某；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某。后双方因感情不和，于2019年1月29日经莒南县民政局协议离婚。离婚协议书约定：婚生男孩李某由男方抚养，女方每月支付抚养费800元，直至十八周岁，女方有探视权，每月可探视一次。协议离婚后，原告去探视孩子时，被告却以种种理由拒绝，不让原告见孩子。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李成龙辩称，原告有吸毒史，原告的行为会把孩子带坏了，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育男孩李某，2019年1月29日因感情不和经民政局协议离婚。离婚协议书约定：婚前于××××年××月××日生下一男孩，姓名李某，抚养权归男方，女方每月支付抚养费800元，直至十八周岁，女方有探视权，每月可探视一次。之后，婚生男孩李某随被告李成龙生活。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方负有协助的义务。因此，原告沈曼玉要求探望子女李某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。父母探望子女，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告沈曼玉与被告李成龙签订的离婚协议中对婚生男孩李某的抚养及探望权的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。离婚协议书书中未对原告沈曼玉行使探望权利的方式、时间进行约定，可由双方当事人协商，如协商不成，由人民法院结合双方具体情况，从有利于李某身心健康的角度予以确定。原告沈曼玉现要求于每个月的1日在原告沈曼玉处探望婚生男孩李某，理由正当，本院予以支持。原告沈曼玉另要求节假日探望婚生男孩李某，但离婚协议中未作约定。原告沈曼玉该主张，举证不足，本院不予支持。被告李成龙辩称，原告沈曼玉的行为对婚生男孩李某有不利影响，举证不足，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告沈曼玉自2019年8月1日起于每月1日探望婚生男孩李某，探望地点为原告沈曼玉处，被告李成龙负有协助义务。 二、驳回原告沈曼玉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月二十九日 书记员 战美玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12263号原告：芮迎春，女，1975年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈琦,浙江丰国律师事务所律师。被告：郑孝红，女，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住五常街道高教路970-1号西溪联合科技广场7号楼325室。被告：郑少云，男，1978年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告芮迎春诉被告郑孝红、郑少云民间借贷纠纷一案中，原告芮迎春于2019年7月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告芮迎春的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芮迎春撤回起诉。本案案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由原告芮迎春负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年七月八日书 记 员  杜 洁
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢484号鲁召：鲁召与闫彦华其他案由一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100元，其中，本金2100元。本院已于2019年7月29日将该款转付给鲁召。至此，鲁召向本院申请执行的2014年尉民初字第00753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘亚辉二〇一九年七月二十九日书记员  沈利敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执900号之一申请执行人：王自荣，男，汉族，住甘肃省宁县。被执行人:冯富财，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王自荣与被执行人冯富财民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5189号民事调解书：一、被告冯富财归还原告王自荣借款本息合计150000元，于2019年2月1日之前归还10000元，2019年7月10日之前归还原告70000元，剩余70000元2019年10月11日之前归清；二、如被告冯富财于2019年10月11日之前，未按约定分期归还150000元，剩余本金将按月利率2%支付原告王自荣从2019年10月12日起至归款之日止的利息；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯富财负担，退付原告王自荣1650元。执行中，本院于2019年3月25日向被执行人冯富财送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人冯富财未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人冯富财无银行存款、无房产，被执行人冯富财所有的*号北京牌、*号北斗星牌汽车，本院已查封，但无法查找到上述车辆具体下落。本院已向被执行人冯富财发出限制高消费令。因被执行人冯富财下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人冯富财的下落实施拘留措施。申请执行人王自荣亦无法向本院提供出被执行人冯富财具体下落和其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人王自荣,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人王自荣的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年七月二十五日书记员  田阳阳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监261号申请执行人：白永本，男，汉族，1951年9月5日，住新疆昌吉市。被执行人：王庭合，男，汉族，1962年8月1日出生，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2258号白永本申请执行王庭合借款合同一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5458号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0405民初1717号 原告：曹久峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：曹元明，男，1949年3月13日出生，汉族，住台儿庄区，系原告之父。 被告：李学福，男，1969年10月2日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：杨秀丽，女，1969年3月14日出生，汉族，住台儿庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：刘德超，男，1966年6月21日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。 原告曹久峰与被告李学福、杨秀丽、刘德超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日和2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹久峰及其委托诉讼代理人曹元明、被告李学福和杨秀丽的共同委托诉讼代理人朱敏、被告刘德超及其委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹久峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和被告李学福签订的房屋买卖合同有效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日原告和被告李学福及其妻子杨秀丽签订房屋买卖合同一份，该房屋位于台儿庄区金光路金色花园26号楼1单元401室，协商售价为30万元。协议签订后原告一次性付清了房款30万元，并办理了公正手续。后在原告不知情的情况下，被告李学福又与被告刘德超恶意串通签订房屋买卖合同，侵犯了原告的合法权益。我与被告李学福及其妻子杨秀丽签订房屋买卖合同在先，应为有效合同。 被告李学福和杨秀丽辩称，1、本案原被告之间并不是房屋买卖而是民间借贷关系。2、依据最高院民间借贷司法解释第24条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告刘德超辩称，1、刘德超通过枣庄市东顺置业有限公司台儿庄区康宁路店购买了被告李学福、杨秀丽寄卖的上述房屋，不存在恶意串通。2、如本案的诉讼请求仅为确认曹久峰与李学福、杨秀丽之间的买卖合同有效的话，刘德超不是合同的当事人，不是本案适格的被告。3、不论原告合同是否有效，都不影响刘德超买卖合同的效力以及已经占有该房屋并使用的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日原告和被告李学福及其妻子杨秀丽签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于台儿庄区金光路金色花园26号楼1单元401室的房屋一套出售给原告，协商售价为30万元。协议签订后原告一次性付清了房款30万元，二被告收款后向原告出具收条一份，并于2017年4月10日双方在山东省枣庄市运兴公证处办理了房屋买卖的公证手续。该房买卖后原告未实际入住，于2017年4月6日和被告李学福签订了房屋租赁合同一份，约定该房继续租赁给被告李学福租住。2017年6月27日被告刘德超通过枣庄市东顺置业有限公司台儿庄区康宁路店购买了被告李学福、杨秀丽委托中介出售的案涉房屋，并在付清房款40万元后交付房屋，并将相关的供水、供电等权利一并更名，同时对室内的设备进行了确认后实际入住。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘德超的起诉，并变更诉讼请求为要求解除与被告李学福、杨秀丽签订的购房合同、返还购房款本息23万元（其中本金16.8万元，利息6.2万元）。 另查，被告李学福、杨秀丽将案涉房屋出售给被告刘德超后，对收到的原告购房款进行了部分偿还，对于已偿还的数额，二被告未提交证据证明，原告自认已偿还本金13.2万元。 本院认为，被告李学福、杨秀丽将案涉房屋出卖给原告后，通过中介又将该房出售给被告刘德超，被告刘德超作为善意购买人，购买时对于被告李学福、杨秀丽将房屋已出售给原告的行为并不知情，且已付清购房款并实际入住，应视为已经享有了对该房屋的占有权，该占有权应该受到法律的保护。被告李学福、杨秀丽将案涉房屋二次出售，自身存在明显过错，原告请求返还购房款及利息的请求应予支持。原告申请撤回对被告刘德超的起诉，该行为属于处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告李学福、杨秀丽对于偿还原告的购房款未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告李学福、杨秀丽在本判决生效之日起十日内返还原告购房款16.8万元并给付原告利息（以16.8万元为基数，自2017年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900由被告李学福、杨秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年七月二日 书记员  王 姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7480号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：朱萍，女，1959年04月25日生，汉族。委托诉讼代理人：葛传祥，系被告丈夫。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告朱萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜、被告朱萍的委托诉讼代理人葛传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年01月至2015年12月期间的物业费2865.31元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园51幢104室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2012年01月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告朱萍辩称，其对原告所诉的物业费金额无异议，其确未交纳，是由于楼上住户所搭违建影响其光照，其要求原告处理，而原告不予理会。综上，其只愿意交纳1000元物业费用。本院认为，被告朱萍系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园51幢104室（建筑面积99.49平方米）业主，原告高成物业公司（原名称为：常州高成物业服务有限公司，后于2013年02月变更为现名称）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2012年01月至2015年12月期间的物业费2865元（每平方米按0.6元/月计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2435元，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2435元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费2435元。二、驳回原告江苏高成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月一日书记员  郑 舒
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初953号原告：李启荣，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵莹，广东天量律师事务所律师。被告：梁昊霖，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县，原告李启荣与被告梁昊霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，在审理过程中发现有不宜适用简易小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告李启荣的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加了诉讼，被告梁昊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁昊霖向原告偿还欠款11000元；2.判令被告梁昊霖从2019年1月1日起以11000元为基数按年利率6%向原告计付利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月至3月，原告为购买手机，先后转款了11000元给被告。但是被告迟迟未能提供手机给原告。经原告催讨，被告在2018年11月28日向原告出具《欠条》一份，承诺在2019年1月1日前将购买手机款11000元归还给原告。但被告至今仍未归还欠款给原告。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告梁昊霖没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李启荣与梁昊霖是朋友关系。梁昊霖从事手机销售工作，李启荣因向梁昊霖购买手机，于2018年2月7日、2018年2月9日，通过其支付宝账号分别转账了3000元、500元至梁昊霖的支付宝账号内；2018年2月11日、2018年3月4日，通过其微信账号转账分别转账了1500元、6000元至梁昊霖的微信账号内。上述四笔转账合计11000元。梁昊霖收到李启荣的转账11000元后，并未向李启荣交付手机。2018年11月28日，梁昊霖向李启荣写下欠条一张，载明：梁昊霖（身份证号码）欠李启荣买手机款2台价值（壹万壹仟元正），承诺在2019年1月1日前还清所有欠款，逾期依法律追究相关刑事责任。梁昊霖在欠款人处签名并捺指印确认。梁昊霖写下欠条后，并未按约归还欠款11000元给李启荣，李启荣催收无果，遂起诉至本院。另查明，2019年1月，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁昊霖经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。梁昊霖缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。梁昊霖尚欠李启荣手机款11000元的事实，有李启荣提供的支付宝转账电子回单、微信转账截图、梁昊霖写下的签名并捺指印确认的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，梁昊霖在收到李启荣转账的手机款共11000元后，应当向李启荣交付手机，但其并未向李启荣交付手机。经李启荣催讨后，梁昊霖写下欠条承诺于2019年1月1日前归还手机款11000元给李启荣，但其至今仍未将手机款归还给李启荣，理应承担违约责任，因此李启荣要求梁昊霖归还手机款11000元，合理合法，本院予以支持。对李启荣要求梁昊霖支付逾期利息的请求，梁昊霖至今仍未归还手机款11000元给李启荣，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李启荣可以主张梁昊霖向其支付逾期付款违约金，根据中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，逾期贷款罚息利率在贷款基准利率水平上加收30%-50%，现中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%后，即为5.66%-6.53%，现李启荣主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，故梁昊霖应自逾期之日即2019年1月1日起，以尚欠手机款为基数，按年利率6%标准支付逾期付款利息给李启荣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁昊霖应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠手机款11000元返还给原告李启荣。二、被告梁昊霖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息(该利息自2019年1月1日起以实欠手机款为基数，按照年利率6%标准计至付清手机款之日止)给原告李启荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告李启荣已预交），由被告梁昊霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月十日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监228号申请执行人：杨金花,女，回族，1943年8月15日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：马金飞,男,回族,1986年10月18日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2018)新2301执2256号，杨金花申请执行马金飞民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初7021号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1956号原告：魏某，女，汉族，生于1956年12月9日，农民，户籍住所地住甘肃省会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：李某，系原告魏某丈夫。被告：叶某，男，汉族，生于1963年4月13日，农民，户籍住所地住四川省隆昌县，现住会宁县。原告魏某与被告叶某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李某，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告医疗费8534.68元，住院期间护理费2440元、伙食补助费720元、营养费180元、车费50元，共计11924元;二、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年7月8日下午，原告的孙子李远航与被告的儿子叶展羽在文泰家园小区玩耍过程中，李远航不小心将叶展羽绊倒在地致其额头摔伤。被告得知后带着儿子找到李远航，在小区院内碰见原告后，在二人评理的过程中，被告出言不逊，先动手殴打了原告，将原告摔倒在地，致使原告身体严重受到伤害，原告当即被送往会宁县医院救治，其伤情被诊断为：胸壁挫伤、脑震荡、腰部挫伤、右眼外伤、应激性精神障碍，住院治疗18天，医瞩：一月内注意休息，避免负重。现为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告叶某辩称，原告诉称其孙子李远航与被告的儿子叶展羽在文泰家园小区玩耍过程中，李远航不小心将叶展羽绊倒在地致其额头摔伤后，原、被告评理情况属实，但原告魏某所述被告先动手打人与事实不符，原、被告在评理过程中，原告魏某先朝被告腿上、下档乱踢，然后被告朝原告脸部打了一拳，之后原告丈夫也将被告打倒在地。被告不承担赔偿责任。为证实自己的主张，原告提交以下证据：魏某公民身份证复印件1份、行政处罚决定书2份、出院证明书1份、住院费用清单1份、住院病历1份、医疗费票据1份（医保存查联）、证明1份、住院收费票据复印件1份，证明被告殴打原告、原告住院治疗等事实。经庭审质证，被告叶某对原告所举公民身份证复印件、行政处罚决定书的真实性无异议，但对原告住院证据的真实性有异议，被告认为原告住院是假的。经本院审查认为,原告所举上述证据,来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日13时许，会宁县会师镇文泰家园小区内，原告魏某和被告叶某因叶某儿子叶展羽与魏某孙子李运航在小区内玩耍期间，李远航不小心用脚将叶展羽绊倒致叶展羽额头摔伤。原、被告就该问题评理过程中，被告将原告撕倒在地后，殴打了原告，原告从地上起来后，将被告踢了几脚，后原告丈夫李某朝被告脸上打了两拳，双方抱在一起摔倒在地，后被拉开，致双方身体不同程度受伤。2018年7月8日15时，原告到会宁县人民医院就诊，住院治疗18天，花去医疗费8534.68元，其伤情被诊断为：胸壁挫伤、脑震荡、腰部挫伤、应激性精神障碍、右眼外伤等。出院医嘱：继续口服药物治疗、一月内注意休息，避免负重，定期复查，不适随诊。2018年9月3日会宁县公安局城关派出所作出会公（城）行罚决字[2018]第128号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。同日会宁县公安局城关派出所作出会公（城）行罚决字[2018]第130号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款300元的行政处罚。后双方就赔偿事宜经公安派出所调解未果，2019年5月14日原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原告魏某和被告叶某因孩子摔伤问题发生争执，被告将原告打伤，原告将被告踢了几脚，双方身体不同程度受损，事发后，被会宁县公安局城关派出所对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，对原告处以罚款300元的行政处罚，故对原告请求被告赔偿其合理经济损失的主张，本院予以支持，但双方在本次纠纷中均存在过错，本院酌情确定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任比较适宜。原告请求的医疗费8534.68元，护理费2440元，住院伙食补助费720元，营养费180元，共计11874.68元，符合法律规定，本院予以确认，根据二人的过错责任，被告承担8312元（11874.68×70%），原告的其余经济损失，由其自行承担。原告请求的交通费，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告认为原告提供医院治疗的证据是假的，但并未举证证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后30日赔偿原告魏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8312元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告叶某承担70元，原告魏某承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕 二〇一九年七月十一日书记员 杨丽艳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执82号申请执行人：龙度江，男，1976年10月8日生，布依族，事业单位人员，住贵州省长顺县。被执行人：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，现住贵阳市。龙度江申请执行被执行人陈国栋借款合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）黔2729民初1056号民事判决已发生法律效力，依该判决：“被告陈国栋于2018年12月31日前向原告龙度江偿还借款320000元，如逾期未能付款，以实际欠款金额为基数，从2019年1月1日起按月利率1%支付利息至该款履行完毕之日止。”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，龙度江向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、经查询，被执行人有位于贵阳市的房屋，因房屋抵押银行，现暂时无法处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人龙度江终本面谈，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。被执行人陈国栋负有继续向申请执行人龙度江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈尚勇二〇一九年七月十七日书记员  王 清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初437号原告：方文（曾用名方文广)，男，1980年8月14日生，汉族。被告：杨军，男，1986年8月19日生。原告方文与被告杨军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文到庭参加诉讼。被告杨军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨军赔偿经济损失28000元；2、本案诉讼费由杨军承担。事实与理由：杨军系小包工头。2018年年初，杨军在南京市江宁区古泉社区山头凹承包挖土方工程。2018年3月左右，其发现自家化灰池被杨军雇佣的挖掘机填埋，就找到杨军索赔。当时杨军称暂没有钱，有钱就给。后其于2018年6月19日再次遇到杨军，杨军向其出具一份欠条，载明欠款事实。此后，杨军未能支付款项，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨军未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告杨军向原告方文出具一份欠条，该欠条载明：“今欠方文广人民币28000（贰万捌仟元整）。”同日，杨军向方文及古泉社区出具一份承诺书，该承诺书载明：“古泉社区、方文广：本人杨军承诺赔偿方文广化灰池人民币28000元（贰万捌仟元整），如违反，本人愿意承担一切法律后果。”2019年1月，原告方文向本院提起诉讼，要求被告杨军赔偿经济损失。审理中，因杨军下落不明，本院依法向杨军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，杨军逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、承诺书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨军雇佣的挖掘机将原告方文家的化灰池填埋损坏，经双方协商，杨军同意赔偿方文28000元，并有其出具的欠条及承诺书为据，故对方文要求杨军赔偿经济损失28000元的诉讼请求，本院予以支持。杨军经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告方文28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费520元，合计1020元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  丁志才二〇一九年七月十一日书 记 员  黄广凤
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3545号原告：扬州市旭诚市政工程有限公司，住所地仪征市真州镇石碑路天地和园3-105。法定代表人：张睿，总经理。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。被告：陶维林，男，1969年1月2日出生，汉族，住仪征市。原告扬州市旭诚市政工程有限公司（以下简称旭诚市政公司）与被告陶维林运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭诚市政公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告陶维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭诚市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告运费合计人民币49950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事运输行业，经营的车队名为扬州旭诚。2018年3月18日，被告与原告达成结算协议，由原告为被告运沙，目的地是大连化工，总吨位是3222.5吨，每吨单价是20元，总需70车，总运费金额为64450元，约定该款汇至原告名下账号。2018年5月10日，被告通过彭慧银行转账给原告14500元，余款49950元一直推脱拒绝支付。原告也委托江苏金天宁律师事务所于2019年5月17日向被告邮寄了律师函，但被告于2019年5月20日拒收快递。被告陶维林在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供对账单、电子银行交易回单等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月18日，陶维林对标题为“陶维林应付扬州旭诚车运费及吊装费”的对账单签字确认，该对账单对运输时间、地点、内容、吨位、价格等均进行了确认，具体为2018年3月17日，自扬州港至大连化工，品名为沙，车次70，吨位3222.5，单价20，金额64450，欠款人民币：陆万肆仟肆佰伍拾元（¥64450.0）。2018年5月10日，陶维林通过彭慧向原告指定账户转账14500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，旭诚市政公司提供的对账单、电子银行交易回单等证据能够证实陶维林欠付旭诚市政公司运输款49950元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陶维林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶维林于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市旭诚市政工程有限公司运输款49950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，依法减半收取524元，由被告陶维林负担，由被告陶维林于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月二十九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2261号罪犯吴致祥，男，1966年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）德刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴致祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币78167元。判决生效后，该犯于2010年8月25日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年5月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省南充市中级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴致祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴致祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴致祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吴致祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2031年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧