湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1308号原告：肖琳，女，1970年10月29日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市经济技术开发区巴陵东路323号电信办公楼。主要负责人：施宁堃，公司经理。委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：程义高，该公司职员。被告：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路2段9号星城荣域园C栋505房。法定代表人：陈武，公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。原告肖琳与被告中国电信股份有限公司岳阳分公司、湖南省湘辉人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琳及其委托诉讼代理人、被告中国电信股份有限公司岳阳分公司、湖南省湘辉人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖琳诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付非法解除劳动合同赔偿金86,217元；2、请求判令两被告共同支付年休假工资49,320元；3、请求判令两被告共同支付延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资共计132,350元；4、请求判令两被告共同支付同工同酬工资差额10,839元；5、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年开始，原告至用人单位中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称电信公司）工作至2018年10月1日，连续工作年限长达18年。2015年及2017年原告与被告湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）以两年为期限分别签订两次《劳动合同》，由湘辉公司以劳务派遣用工方式，将原告仍然派遣至电信公司原工作岗位上班，湘辉公司承认原告在用人单位的工作年限，原用工单位电信公司也未对被告作出包括经济补偿金在内的任何补偿。2014年2月16日，原告被用工单位安排在汨罗市李家塅镇电信机房从事机务员值守工作，由于工作性质的特殊要求，该工作岗位必须24小时值守，不得离岗。但该岗位上用人单位只安排两位机务员工作，导致原告与另一位同岗位的值守人员每天12小时两班轮流上岗，至2016年6月20日止从未间断。在此期间，被告未对原告延长加班时间、休息日、节假日值守工作支付过任何加班费。另从2001年至2018年10月1日止，原告至该用人单位工作近二十年从未享受到年休假，也未得到过任何年休假工资补助。同时，原告在用人单位机房值守工作期间，与同岗位的其他劳动者付出同样的劳动，但工资却与其存在较大差额，未享受到同工同酬待遇。2018年9月30日，湘辉公司在未与原告协商的情形下，突然向原告送达《肖琳解除劳动合同通知书》一份。原告认为，湘辉公司在原告与其劳动合同存续期限尚有一年的情形下，单方解除与原告之间的劳动合同没有事实及法律依据。为此，原告向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委认定了上述事实，但仅支持了原告部分解除劳动合同赔偿金、部分经济补偿金及部分年休假工资，驳回原告的其他诉请。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉请。被告中国电信股份有限公司岳阳分公司辩称：1、原告关于非法解除劳动合同赔偿金应予以驳回，电信公司不应承担湘辉公司与原告解除劳动合同的赔偿责任，原告是与湘辉公司签订劳动合同劳务外包给我方，湘辉公司是用人、用工单位，合同解除与本方无关，本方不承担责任。其次这种劳动合同解除也不违法，依据末位淘汰制，原告不能胜任工作，依据相关规定，湘辉公司在原告不能胜任工作又不愿换岗的前提下，解除劳动合同合法合理。2、年休假原告主张超过诉讼时效。3、加班工资缺乏证据证明，2015年10月之前的加班工资超过一年的诉讼时效。4、同工同酬的诉讼请求应予以驳回，原告由于资历学历等不同，加上考核制度的不同，两者不存在关联性，同一岗位的报酬不能对比。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。被告湖南省湘辉人力资源服务有限公司辩称：1、本方是依照劳动合同法第四十条，劳动合同签订发生重大变化，原告不同意调整岗位，但是劳动合同签订时的岗位已被撤销，无法在原岗位进行工作，在此情况下，作出岗位调整，原告在不同意的情况下，本方支付经济补偿依法解除劳动合同，并不存在违法解除。2、年休假和加班工资需要原告提交相应充分合法证明予以证明，在诉讼时效规定范围内，请求法院依法裁决。3、同工同酬差额，在相同岗位从事相同工作，入职要求相同的前提下，并不只是在同一岗位就要拿同样的工资，是薪酬制度的考核标准的一种，请求驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：仲裁决定书、肖琳解除劳动合同通知书、劳动合同书两份（2015-2019年）、肖琳在电信局的工作简历、障碍工单登记本、职工个人养老保险账户查询单、工资发放银行交易明细、仲裁开庭笔录以及证人周某的证言。经到庭被告质证，对仲裁决定书、解除劳动合同通知书、劳动合同书两份、职工个人养老保险账户查询单、工资发放银行交易明细、仲裁开庭笔录的真实性不持异议，但认为不能证明被告的主张，对工作简历、障碍工单登记本认为不具备证据效力，证人周某的证言达不到证明目的。两被告提供中国电信股份有限公司汨罗分公司岗位调整方案，经原告质证，认为该文件不能导致肖琳劳动合同的解除。本院对双方无异议的证据予以采信。经审理查明：2015年10月1日湖南省湘辉人力资源服务有限公司与肖琳签订劳动合同书，湖南省湘辉人力资源服务有限公司聘用肖琳为其合同工，从事机务员工作，派遣至中国电信股份有限公司汨罗分公司工作，合同期两年。合同期满后，于2017年10月24日双方再次签订劳动合同书，安排肖琳从事同样的工作，合同期自2017年10月1日至2019年9月30日。2018年8月17日，中国电信股份有限公司汨罗分公司制定《汨罗分公司2018年人员结构优化方案》，按照该方案，肖琳属于重新择岗人员，因无法落实新岗位，2018年9月30日，湖南省湘辉人力资源服务有限公司向肖琳发出解除劳动合同通知书，决定从2018年10月1日起解除与肖琳的劳动合同，期间肖琳工作满3年。肖琳不服，向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由湖南省湘辉人力资源服务有限公司以及中国电信股份有限公司岳阳分公司支付非法解除劳动合同赔偿金86,217元、年休假工资49,320元、节假日加班工资132,350元、享受同工同酬10,839元。2019年4月12日，汨罗市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：由湖南省湘辉人力资源服务有限公司支付肖琳违法解除劳动合同赔偿金22,490元，解除劳动合同经济补偿金19,678.75元、年休假工资差额4,384.55元。湖南省湘辉人力资源服务有限公司与肖琳均对裁决不服，向本院起诉，导致纠纷。本院认为，湖南省湘辉人力资源服务有限公司与肖琳签订劳动合同，形成了劳动关系，肖琳经湖南省湘辉人力资源服务有限公司派遣至中国电信股份有限公司汨罗分公司工作属于劳务派遣，适用劳务派遣的相关规定。湖南省湘辉人力资源服务有限公司与肖琳签订劳动合同时所依据的是中国电信股份有限公司汨罗分公司需要机务员岗位，而根据《汨罗分公司2018年人员结构优化方案》规定，肖琳的工作岗位应当调整，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，湖南省湘辉人力资源服务有限公司解除与肖琳之间的劳动合同不属于非法解除劳动合同。肖琳提供的障碍工单登记本以及证人周某的证言不能客观真实地反映肖琳加班的时长和具体加班日期，属于举证不能，本院对其主张加班费以及年休假的报酬不予支持。肖琳仅以其同事楚祥明的工资证明其在用人单位未能同工同酬，请求补偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，湖南省湘辉人力资源服务有限公司与肖琳之间的劳动合同关系，在本院（2019）湘0681民初1399号民事判决书中已经处理，本案不再重复处理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项之规定，判决如下：驳回肖琳的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇一九年七月三日书记员  邓 铖附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。