广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1224号原告：黄政远，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩雅，广东万里海天律师事务所律师。被告：陈跨顺，男，1997年5月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。原告黄政远诉被告陈跨顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄政远委托诉讼代理人林倩雅，被告陈跨顺委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。诉讼中，原告黄政远、被告陈跨顺向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。原告黄政远向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈跨顺偿还原告黄政远借款本金249500元及利息268.23元（从2018年9月12日开始按照月利率0.03%的标准计算利息，直至全部款项还清之日止，暂计算至2018年12月29日）；2.被告陈跨顺承担本案的律师费8000元。事实与理由：被告陈跨顺因生意周转需要，在2018年9月12日至2018年11月2日期间，共向原告黄政远借款320000元，并签署借款合同，原告黄政远依约向被告陈跨顺出借了借款，约定月利率按0.03%计算，被告陈跨顺须在每月30日前支付当月利息，借款期限为1年。合同期间，被告陈跨顺未能按时向原告黄政远支付借款利息。合同约定，被告陈跨顺逾期支付的，须承担由此产生的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等。被告陈跨顺拒不偿还的借款行为，已经侵犯原告黄政远的权利。因此，原告黄政远特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告黄政远增加并明确诉讼请求：1.解除双方签订的签订的一系列借款合同；2.被告陈跨顺尚欠本金190000元及利息。原告黄政远为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据如下:1.被告陈跨顺的身份证复印件；2.借款合同8份；3.微信、支付宝转账凭证；4.委托代理合同及律师费发票。被告陈跨顺辩称：一、其不同意解除合同，借款期限未届满。二、因双方约定的借款期限尚未届满，依法应该驳回原告黄政远的起诉。三、其已还清原告黄政远的全部借款，其向原告黄政远借款320000元，其通过微信、支付宝、银行转账直接向原告黄政远偿还81800元（其中微信还款13000元、支付宝还款10300元、银行转账还款58500元），其余238200元其通过李伟煜偿还给原告黄政远，原告黄政远请求其偿还借款本金249500元缺乏依据。四、原告黄政远请求利息从2018年9月12日起计算缺乏依据，从2018年9月12日至2018年11月2日，原告黄政远共向其支付八笔借款共320000元，每笔借款的付款时间均不相同，最迟一笔借款时间为2018年11月2日，原告黄政远请求从2018年9月12日起算全部借款的利息缺乏依据。五、原告黄政远请求其承担律师费缺乏依据，原告黄政远不能证明已实际支付律师费8000元。被告陈跨顺就其辩解在法定期限内向本院提供证据如下：1.原告黄政远的微信、支付宝、银行转账记录统计表；2.微信截图、支付宝转账截图；3.借记卡账户历史明细清单。经审理查明：黄政远与陈跨顺经案外人李伟煜介绍认识,陈跨顺因投资房地产及放贷需要资金陆续向黄政远借款。黄政远称基于上述关系及陈跨顺承诺支付利息，因此同意借款给陈跨顺。2018年9月12日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同（以下简称借款合同一）一份载明：乙方向甲方借款人民币陆万元（小写60000元），月利率按0.03%计算，乙方须在每月30日前支付当月利息，乙方支付的款项优先抵扣应付利息；双方确认：在签署本借款合同当天，乙方已收悉甲方通过现金交付的基于本合同项下的借款本金人民币60000元整；乙方应最迟在2019年9月11日前全额偿还本金。如有逾期的，乙方须承担甲方为实现本债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、调查费、诉讼保全担保费等；该合同还约定其他事项。黄政远在借款合同“甲方”处，陈跨顺在“乙方”处签名按上指模确认。签订合同当日，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户60000元（分六次转，每次10000元）。2018年9月17日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除乙方最迟在2019年9月16日前全额偿还本金，签订日期为2018年9月17日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。2018年9月17日至19日期间，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户60000元（分六次转，每次10000元）。2018年9月21日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额为叁万元（30000元）、乙方最迟在2019年9月20日前全额偿还本金、签订日期为2018年9月21日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户30000元（分三次转，每次10000元）。2018年9月27日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除乙方最迟在2019年9月26日前全额偿还本金，签订日期为2018年9月27日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户60000元（分六次转，每次10000元）。2018年10月16日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额为叁万元（30000元）、乙方最迟在2019年10月15日前全额偿还本金、签订日期为2018年10月16日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户30000元（分三次转，每次10000元）。2018年10月26日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额为叁万元（30000元）、乙方最迟在2019年10月25日前全额偿还本金、签订日期为2018年10月26日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。2018年10月25日至26日期间，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户30000元（分三次转，每次10000元）。2018年10月31日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额为叁万元（30000元）、乙方最迟在2019年10月30日前全额偿还本金、签订日期为2018年10月31日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，黄政远通过其微信账户转账至陈跨顺账户30000元。2018年11月2日，黄政远（出借人、甲方）与陈跨顺（借款人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额为贰万元（20000元）、乙方最迟在2019年11月1日前全额偿还本金、签订日期为2018年11月2日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，黄政远通过其支付宝账户转账至陈跨顺账户20000元。上述黄政远共支付陈跨顺借款320000元。陈跨顺确认收到上述320000元。后双方确认陈跨顺共偿还130000元本金，尚欠190000元本金及利息。黄政远经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，双方经过核对，黄政远称陈跨顺共向其借款320000元，陈跨顺直接向其偿还70000元，通过案外人李伟煜代为还款60000元，现陈跨顺尚欠黄政远借款本金190000元。陈跨顺对此予以确认。本院另查：因陈跨顺借款后，未按期清偿借款。案外人岑嘉鸿[案号(2019)粤2071民初1213号]、李伟煜[案号(2019)粤2071民初1215号]、张泽彬[案号(2019)粤2071民初1216号]、李宝怡[案号(2019)粤2071民初1229号]、张泳瑶[案号(2019)粤2071民初1695号]分别向本院起诉，请求陈跨顺清偿借款195000元、139500元、111100元、114400元、97500元。又查：黄政远提交民事案件委托代理合同及发票拟证明其支出律师费8000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈跨顺向黄政远借款的事实清楚、证据充分，并有借款合同、银行转账凭证为证，且双方当事人予以确认，合法有效，本院依法予以确认。黄政远请求解除双方签订的一系列合同并要求陈跨顺清偿借款本金190000及利息。虽然陈跨顺不同意解除双方签订的一系列合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，案外人岑嘉鸿、李伟煜、张泽彬、李宝怡、张泳瑶因陈跨顺未按期归还借款已向本院提起诉讼，上述陈跨顺拖欠借款的行为，已表面其不履行主要债务或无能力履行主要债务。故根据上述规定，现黄政远请求解除双方签订的一系列合同并要求陈跨顺清偿借款本金190000及利息，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于双方签订的借款合同已明确约定“月利率按0.03%计算”，现黄政远主张利息按月利率0.03%计算，本院予以照准，但其主张从2018年9月12日起计算清偿之日止，因双方明确约定“乙方支付的款项优先抵扣应付利息”，本案中，双方已确认陈跨顺已偿还130000元，故利息应该从黄政远主张之日（即2019年1月10日）开始计算，对黄政远主张超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题，虽然双方签订的借款合同约定“如有逾期的，乙方须承担甲方为实现本债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、调查费、诉讼保全担保费等”，且黄政远提供了其与广东万里海天律师事务所签订的民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票证明其为实现本案债权实际支付的律师费8000元，但是本案的借款合同尚未到期，亦非陈跨顺逾期还款引起诉争。故本院对黄政远诉请的律师费，不予支持。综上所述，黄政远的诉求，合理部分，本院予以支持。陈跨顺的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告黄政远、被告陈跨顺于2018年9月12月、9月17日、9月21日、9月27日、10月16日、10月26日、10月31日、11月2日签订的借款合同；二、被告陈跨顺于本判决生效之日起七日内向原告黄政远清偿借款190000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率0.03%从2019年1月10日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄政远的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元(原告黄政远已预交)，由原告黄政远负担1266元，被告陈跨顺负担3900元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄政远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月八日书 记 员  梁宝兴谭银娣