wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：杨帝溪，男，1982年06月09日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨帝溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告杨帝溪经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金63,758.21元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）11,997.2元、复利1,453.72元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金63,758.21元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨帝溪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额85,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款85,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金63,758.21元、利息（含罚息）11,997.2元、复利1,453.72元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金63,758.21元、利息（含罚息）11,997.2元、复利1,453.72元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告杨帝溪未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帝溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金63,758.21元、利息（含罚息）11,997.2元、复利1,453.72元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告杨帝溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，保全费680元，由被告杨帝溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5320号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。负责人陈萍，该支行行长。委托代理人赵福川，员工。被执行人：重庆颐水联珠商贸有限公司，地址重庆市渝北区龙华大道1775号丹阳名居B幢10-6。法定代表人:胡红英。被执行人：重庆中阳融资担保有限公司，地址重庆市江北区港城南路22栋1号四楼。法定代表人:陈月凤。被执行人：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，地址重庆市合川工业园核心区孵化楼。法定代表人:周丽珠。被执行人：徐朝飞，男，汉族，1969年7月16日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：胡红英，女，汉族，1981年6月1日出生,住四川。被执行人：邓雨浓，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王远木，男，汉族，1966年月4日出生，住重庆市合川市。被执行人：段淑英，女，汉族，1964年11月19日出生，住重庆市合川市。被执行人：陈月凤，女，汉族，1969年12月10日出生，住福建省福州市。本院执行的交通银行股份有限公司重庆渝中支行与重庆颐水联珠商贸有限公司、重庆中阳融资担保有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、王远木、段淑英、陈月凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初24904号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2018年07月04日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆颐水联珠商贸有限公司、重庆中阳融资担保有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、王远木、段淑英、陈月凤发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆颐水联珠商贸有限公司、重庆中阳融资担保有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、王远木、段淑英、陈月凤至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人王远木、段淑英名下有位于重庆市沙坪坝区凤天大道25号附1-12-4号房屋，该房屋暂时不具备处置条件；有被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司所有的位于重庆市合川区工业园区城北拓展区HC14-001-26号地块（204房地证2015字第01583号）、重庆市合川区工业园区城北拓展区HC14-001-25号地块（204房地证2015字第01570号），上述两地块为轮候查封，本院暂时无处置权。三、本院依法对被执行人重庆颐水联珠商贸有限公司法定代表人、重庆中阳融资担保有限公司法定代表人、西部服饰科技创意产业园管理有限公司法定代表人、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、陈月凤采取临控措施，拟依法对被执行人重庆颐水联珠商贸有限公司法定代表人、重庆中阳融资担保有限公司法定代表人、西部服饰科技创意产业园管理有限公司法定代表人、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、陈月凤司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆颐水联珠商贸有限公司、重庆中阳融资担保有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司、徐朝飞、胡红英、邓雨浓、陈月凤纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝北区龙华大道1775号丹阳名居B幢10-6、重庆市江北区港城南路22栋1号四楼、重庆市合川工业园核心区孵化楼、福建省福州市仓山区滨州路167号、四川省渠县三汇镇方碑村5组44号、重庆市沙坪坝区沙滨路9号美丽山水小区5幢3单元17-3、福建省福州市仓山区滨洲路206号红海园一区1座903单元查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执5320号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8256号原告：谭洪宇，女，1974年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所实习律师。被告：上海丰久实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶菊芬，董事长委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。原告谭洪宇与被告上海丰久实业有限公司(以下简称丰久公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告谭洪宇委托诉讼代理人周时兵、被告丰久公司委托诉讼代理人朱煜均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。谭洪宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币63,000元(以下币种同)。事实和理由：2012年2月，原告谭洪宇进入被告丰久公司担任操作工，双方多次签订了书面劳动合同。劳动关系存续期间，丰久公司现金发放工资，经多次涨薪后，2018年度月平均工资为4,500元。截止2018年11月，原告累计工作6年9个月。2018年5月底，丰久公司从上海市浦东新区青暮路XXX号庆豪大楼二楼搬迁至上海市奉贤区洪朱公路XXX弄XXX号XXX楼，原告等员工的上下班路途时间发生重大变化，从1小时以内延长为约3小时，丰久公司为此提供了班车接送，起始地点为丰久公司的新旧厂址。2018年12月3日，在原告未收到被告任何通知的情况下，被告单方变更履行劳动合同的条件，导致劳动合同难以履行，并因此解除与原告的劳动关系，系违法解除，应当依法支付赔偿金，请求法院判如所请。丰久公司辩称，不同意原告诉请。解除劳动合同是由于原告无故旷工三天，违反公司规章制度。因此，通知原告解除，被告不应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2012年2月进入被告处工作，任操作工一职，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同于2018年6月30日签订，期限自2018年7月1日至2019年6月30日止，约定工作时间为标准工时制，工资为每月2,420元，加班工资另计。2018年5月，被告经营场所从上海市浦东新区青暮路XXX号庆豪大楼搬迁至上海市奉贤区洪朱公路XXX弄XXX号XXX楼。为此，被告提供了班车接送原告等员工4人上下班。2018年11月底，由于班车接送上下班的员工只剩下一人，故被告与原告协商，从2018年12月1日起，不再班车接送，由原告自行上下班，原告乘坐公车上下班的时间和费用均由被告承担。由于原告不同意，故未在2018年11月29日的通知上签名确认，被告于同日在厂区过道上予以张贴该通知。2018年12月3日起，原告不再至被告处上班，2018年12月7日，被告以原告自2018年12月3日至今未到公司上班，也未办理相关请假手续，故公司按照相关规章制度，作为自动离职为由，向原告寄送落款日期为2018年12月6日的通知一份，该通知原告于同日收到。为此，原告于2019年1月23日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资差额2,080元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金63,000元。奉贤区仲裁委于2019年3月19日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告在职期间的工资被告已足额支付。以上事实，由裁决书、通知、工资发放凭证、地图截屏、劳动合同、规章制度及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，原告的工作时间为标准工作制，每月工资为2,420元。现原告在庭审中陈述12月1日也上班，由于没有班车接送，故无法上班。但原告的诉讼状中称12月3日，由于被告停止了班车接送，导致原告无法上班。显然庭审中的陈述与诉讼状中的诉称自相矛盾，故本院对原告12月1日也上班的主张，不予采信。由于至11月29日前，需班车接送的员工就原告一人，被告口头通知自12月1日起，不再班车接送，由原告自行上下班，路途时间及所需费用均由被告承担，原告对口头通知认可，但不同意。同年11月29日，被告出具通知一份，载明上述内容，原告拒绝签收该通知，故被告在其厂区过道上予以张贴。由此可知，被告为节约成本，而采取的这种方式未损害原告的合法权益，原告理应予以积极配合。然原告自12月3日起至12月6日未至被告处上班，以消极的态度予以对抗，该行为显然构成旷工，故被告根据其处规章制度的的相关规定(旷工)于12月7日寄送终止双方之间劳动关系的通知并不违法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭洪宇的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告谭洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年七月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4823号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：文英，男，汉族，1969年10月8日出生，住湖南省澧陵市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人文英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14762号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金29455.29元、零售利息11141.94元、滞纳金10328元及以本金29455.29元从2015年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省株洲市澧陵市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但亦未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1520号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：龚洋、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：邵勇，男，1984年2月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告郭小钧与被告邵勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告邵勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年1月17日签订的借款协议（协议编号：GYGJJJD01170028）；2.判令被告偿还原告借款本金33333.33元并支付利息（从2017年6月1日起，以欠付本金33333.33元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原被告通过天津嘉业投资管理有限公司贵阳分公司（中介）签订了《借款协议》,约定被告向原告借款51698.17元，还款起止期限为2017年2月28日至2019年1月30日，还款方式按双方约定的每期等额本息还款。同时，协议约定由原告在其提供的借款总额中代扣天津嘉业投资管理有限公司为原告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务费等中介费用，若被告违约，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2017年1月17日通过银行转账将借款本金40000元支付给被告。但被告收到借款后，未按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠33333.33元本金及逾期利息，原告多次向被告催收未果。 被告邵勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告郭小钧（乙方，出借人）与被告邵勇（甲方，借款人）签订《借款协议》及《提醒函》，对借款信息、付款方式、偿还支付方式、违约责任等进行了约定。约定甲方向乙方借款51698.17元，借款期限自2017年2月28日起至2019年1月30日止，每月30日为每期还款日，首次偿还金额2698.76元，剩余次数月偿还数额2466.67元；每月偿还款项，直至借款到期后全部本息偿还完毕；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。协议并对其他相关事项进行了约定。同日，原告郭小均通过通过招商银行向被告支付借款本金40000元。因被告未按约定还款，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的入账流水信息等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告在取得借款后，于2017年2月28日还款2698.76元、3月30日还款2466.67元、4月30日还款2466.67元、5月30日还款2466.67元，此后未再履行还款义务。按《提醒函》上分期表约定的金额计算，2017年2月28日应还2698.76元，含本金1890.94元、利息807.82元；2017年3月30日应还2466.67元，含本金1912元、利息554.67元；2017年4月30日应还2466.67元，含本金1933.29元、利息533.38元；2017年5月30日应还2466.67元，含本金1954.82元、利息511.85元。故被告已归还原告本金7691.05元。另查明，原告为本案支付律师费900元。 上述事实，有《借款协议》、《提醒函》、银行汇款电子回单、入账流水信息、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：原告郭小钧与被告邵勇签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自逾期之日起按年利率24%计算利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。《借款协议》虽约定被告向原告借款51698.17元，但原告通过招商银行实际向被告支付了40000元，故借款本金应以实际出借的40000元计算。现被告已归还借款本金7691.05元，故对原告郭小钧要求被告偿还剩余借款本金的请求，本院按32308.95元予以支持。原告要求被告支付律师费900元，因双方在《借款协议》中已经对律师费进行了明确约定，且原告已提交证据证实该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告邵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、邵勇于本判决生效之日起十日内，向郭小钧偿还借款本金32308.95元及利息（利息从2017年7月1日起,以尚欠本金32308.95元为基数，按年利率24%标准计至款项付清之日止）； 二、邵勇于上项同时，支付郭小钧律师代理费900元； 三、驳回郭小钧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由邵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  饶志邦 人民陪审员  汪 菊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨鑫云
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执239号   申请执行人：张祥成，男，汉族，生于1978年4月14日，山东省邹城市太平镇东纪沟二村村民，现住青海省海东市乐都区。   被执行人：王成奎，男，汉族，生于1975年2月23日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民，现住该村。   本院执行的申请执行人张祥成与被执行人王成奎买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）青0202民初1795号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王成奎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张祥成向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款30328元。本院于2019年3月28日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人王成奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已履行10328元，剩余20000元被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执239号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年七月三日   书记员 祁淑兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6926号原告:山东天士力医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫凯境，董事长。被告:华润德州医药有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：洪林英。山东天士力医药有限公司诉华润德州医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东天士力医药有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东天士力医药有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东天士力医药有限公司撤诉。案件受理费8190元，减半收取计4095元，申请费3520元，由山东天士力医药有限公司负担。审判员  张刚二〇一九年七月二十六日书记员  韦华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7162号 原告：谢友明，男，1968年5月11日生，汉族，住贵阳市金阳新区。 被告：曾登轩，男，1992年8月16日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴松萍，女，1994年5月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被告：康泰在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司总经理。 原告谢友明与被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢友明到庭参加诉讼，被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢友明向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司支付原告谢友明修车耽误台班费3天×270元／天＝810元，因修车造成误工损失3天×200元／天×2人＝1200元，共计2010元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告曾登轩驾驶贵Ａ×××××号小轿车在贵阳市南明区路段与原告谢友明驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生刮擦，造成贵Ａ×××××号小轿车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局快速处理中心认定，被告曾登轩负此次事故全部责任，原告谢友明车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故提出如前诉请。 被告曾登轩、吴松萍、康泰在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，贵阳市公安交通管理局快速处理中心出具的《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，因被告曾登轩（甲方）驾驶的贵Ａ×××××号与原告（乙方）驾驶的贵Ａ×××××的车发生刮擦，经交管局认定，此次事故造成甲方车身右后角和左侧损坏，乙方车头损坏。此次事故中被告曾登轩（甲方）未按规定让行，负此次事故的全部责任。同日，原告在贵州海翔汽车贸易服务有限公司对涉案车辆进行维修，该公司出具《贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修结算单》，结算单显示涉案车辆2019年3月8日进厂修理，于2019年3月10日修理完毕，共三天，修理费共计1268元。 审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份信息，原告出租车驾驶员身份，证明原被告主体资格适格。2、机动车交通事故快处赔付书，证明发生的交通事故经交警部门认定是被告曾登轩的全责。3、维修结算表，证明涉案车辆维修费1268元以及车辆在维修部门维修三天。4、个人薪资收入证明，证明原告每月工资6000元左右。5、《贵州吉德士出租汽车有限公司出租车经营合同》（甲方贵州吉德士出租汽车有限公司，乙方谢友明），证明台班费是270元。 另查明，涉案车辆贵Ａ×××××是由原告与案外人马如春于2015年12月31日共同向贵州吉德士出租汽车有限公司租赁，由二人共同经营，权利义务平等。租赁合同约定，车辆每月（28天）经营费在租赁第一、二、三、四年每月7560元。故每日经营费为270元。原告谢友明陈述其诉请的金额系其与马如春两人的共同损失，其个人的损失只有一半。马如春就案涉损失，已另行主张权利，在马如春所诉案件中，康泰在线财产保险股份有限公司到庭提交保险合同、支付凭证，证明原告所诉损失不再保险范围内，保险公司已赔付车损损失给吴松萍，马如春、曾登轩、吴松萍均无异议。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，曾登轩驾驶机动车在道路上未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成谢友明驾驶车辆受损，故曾登轩应当承担相应的侵权赔偿责任。此次事故中，涉案车辆贵Ａ×××××在修理厂停车修理三天，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张其个人三天的台班费、误工费有理，依照原告提交的出租车经营合同，对该项诉请，本院支持405元（270元×3天÷2）。对于原告主张的误工费，根据原告提交的贵州吉德士出租汽车有限公司出具的《个人薪资收入证明》，原告在该公司连续工作两年以上，且月工资为6000元左右，日工资计算为：6000元÷30天＝200元／天，故三天为：200元／天×3天＝600元。被告曾登轩系侵权人，其应赔偿原告的上述经济损失。对原告要求康泰在线财产保险股份有限公司支付台班费等损失的请求，因康泰在线财产保险股份有限公司在另案中已提交证据证明其已根据保险合同对该交通事故进行了理赔，故该主张本院不予支持。对其主张吴松萍承担责任的诉请，本院亦不予支持。综上，原告部分诉讼请求合法有据，本院部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下: 一、曾登轩于判决生效之日起十日内赔付谢友明因本次交通事故产生的台班费、误工损失共计1005元； 二、驳回谢友明的其余诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由曾登轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  杜光平 人民陪审员  孙海清 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨鑫云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执273号申请执行人刘洪君与被执行人黄瑞亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1690号民事判决书已经发生法律效力，因黄瑞亮未主动履行生效法律文书确定的义务，刘洪君向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月12日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初1690号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初368号 原告：刘德信，男，1968年11月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：曾祥云，男，1984年10月25日生，汉族，赣州市蓉江新区人，住蓉江新区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，该公司经理。 委托代理人：罗孝亮、吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。 原告刘德信与被告曾祥云、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程康、被告人民财保赣州公司的委托代理人罗孝亮、吕传盛到庭参加诉讼。被告曾祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失129804.21元。其中：1、医疗费1355.37元，2、误工费31200元[156天×（146.62+53.38）元/天]，3、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），4、营养费9000元（90天×100元/天），5、残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），6、被扶养人生活费2961元（父亲刘祖金9870元/年×7年×10%÷6人+母亲曾道英9870元/年×11年×10%÷6人），7、精神损害抚慰金5000元，8、护理费4691.84元（146.62元/天÷6人×32天），9、鉴定费700元，10、交通费500元，11、财产损失8800元（其中牛肉损失6800元、零钱损失2000元），合计129804.21元。 被告人民财保赣州公司辩称，原告主张的部分诉请过高，依法应予核减；案涉车辆在全南支公司投保的交强险，在大余支公司投保的商业险，本案的损害赔偿责任答辩人同意承担；答辩人对原告的伤残等级提出异议，并申请司法鉴定。 经审理查明，2018年2月13日9时45分许，被告曾祥云驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与案外人易光福驾驶的燃油助力车发生相撞后，又与原告的牛肉摊发生相撞，造成原告受伤、牛肉摊及牛肉损坏的交通事故。交管部门认定被告曾祥云负事故全部责任。原告受伤后，住院治疗32天，花费门诊费1355.37元。原告治疗终结后，委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心评定于2018年7月18日评定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告人民财保赣州公司对该鉴定意见提出异议并申请司法鉴定，本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年5月23日出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残。 另查明，事故发生前，原告从事贩卖牛肉工作。原告自2016年8月开始，在南康区龙回镇万龙辖区租房居住，其收入来源和消费性支出均发生在城镇。赣Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司全南支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大余支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。庭审过程中，原告和被告人民财保赣州公司均同意由被告人民财保赣州公司承担本案的赔偿责任。 本院认为，原告主张的医疗费1355.37元有正式发票，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，以50元/天较为适宜，并结合住院天数，住院伙食补助费和营养费均为1600元（50元/天×32天）。原告主张误工费标准以200元/天计算，但未提供其平均工资收入证明，应按本省2017年度私营单位批发、零售业标准92元/天计算，并计算至定残前一天（154天），计14168元（92元/天×154天）。原告主张护理费标准以146.62元/天计算，但未提供护理人员的工资收入证明，护理费应按本省2017年度私营单位居民服务业92元/天计算，护理费为2944元（92元/天×32天）。原告主张的被扶养人生活费存在计算错误，应计算为2468元[9870元/年×（20年-14年）×10%÷6人+9870元/年×（20年-11年）×10%÷6人]。原告主张财产损失8800元（牛肉损失6800元、零钱损失2000元），但未对牛肉损失的残值进行鉴定，也未对零钱损失进行举证，考虑其实际发生，本院酌定为2000元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费1355元、误工费14168元、护理费2944元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金64864元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、财产损失2000元，合计94731元。原告的上述损失，由被告人民财保赣州公司予以赔偿。被告曾祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告刘德信损失94731元； 二、履行期限：上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告刘德信负担448元，由被告曾祥云负担1000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  钟华斌 二〇一九年七月二十七日 法官助理  曾韵瑶 代理书记员  黄小燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6749号 原告：朱文华，男，汉族，1975年3月11日出生，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：四川蓉城优利商贸有限公司，住所地成都成华区熊猫大道1248号3楼301室。 法定代表人：周家宇。 被告：周家宇，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省仁寿县。 被告：李林，男，汉族，1992年3月23日出生，住四川省平昌县。 本院在审理原告朱文华诉被告四川蓉城优利商贸有限公司、周家宇、李林合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日受理后，原告朱文华于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱文华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱文华撤诉。 审 判 员  苑 颖 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  唐肃峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申10号再审申请人（一审被告）：朱文兵，男，1970年5月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：黄志富，男，1957年3月19日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告）：刘长春，男，1963年7月5日出生，住泗阳县。再审申请人朱文兵因与被申请人黄志富、刘长春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）苏1323民初8977号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人朱文兵于2019年7月11日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱文兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人朱文兵撤回再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  李前兵二〇一九年七月十日书记员  李素文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20211号原告：洪阿利，女，1992年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：李本田，男，1986年8月30日生，汉族。被告：李军，男，1959年12月13日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告洪阿利诉被告李本田、李军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪阿利的委托诉讼代理人张婷，被告李军，被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。被告李本田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年6月2日6时50分，李本田驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿龙铜线（337省道）由东向西行驶至，碰撞雍忠勇驾驶苏Ａ×××××小型轿车，雍忠勇车辆随后碰撞到路边路灯，致当事人雍忠勇车上乘客洪阿利与刘瑞受伤，双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队湖熟中队认定，李本田负此次事故的全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告洪阿利伤后被送往医院治疗（住院共23天），诊断为：弥漫轴索损伤、左额顶叶挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤。2019年2月22日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：洪阿利颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。洪阿利支付了鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告洪阿利主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费25699.82元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费9000元、误工费9010.72元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3700元。洪阿利提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同及银行交易明细等。被告李本田未应诉。被告李军辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。苏Ａ×××××小型客车登记在其名下，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其与被告李本田系父子关系，案涉车辆系其出借给李本田使用。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。其公司要求扣除10%非医保用药费用。其公司对鉴定意见有异议，认为洪阿利伤情未达到九级伤残，精神类鉴定未出具正规的鉴定报告，三期评定过长，其公司亦不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：25699.82元（其中保险公司支付10000元）；2．住院期间伙食补助费：690元（30元/天，23天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：188800元（47200元/年×20年×0.2）；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：7660元（住院期间100元/天，23天；出院后80元/天，67天）；7．误工费：3366.72元（事故发生前五个月平均工资2758.46元×2个月－2018年6月份实发工资1202.85元－2018年7月份实发工资947.35元）；8．交通费：300元；因案涉事故另有一名伤者刘瑞，故本院酌定在交强险医疗和伤残项下为其各预留500元。因李本田负案涉事故全部责任，故洪阿利的上述损失合计239216.54元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司赔偿洪阿利229216.54元（在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿119216.54元）。六、其他需要说明的情况1.保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2.洪阿利提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告洪阿利因本次交通事故而产生的损失229216.54元。二、驳回原告洪阿利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费3700元，合计3900元，由被告李本田负担（该款项已由洪阿利垫付，李本田应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给洪阿利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年七月四日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢678号 申请执行人鲍先毓根据（2012）台天商初字第02244号民事判决书申请执行被执行人褚人平为承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人褚人平已向申请执行人鲍先毓履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3168号原告：李雪冰，女，1954年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：梁丽桦，女，1980年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。被告：何景良，男，1980年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吕绍东，广东增法律师事务所律师。原告李雪冰诉被告梁丽桦、何景良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪冰及其委托诉讼代理人曾宪良、被告梁丽桦及其委托诉讼代理人王朝金、被告何景良的委托诉讼代理人吕绍东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币49万元及利息（利息以49万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李雪冰与被告梁丽桦原为婆媳关系。2012年底，被告梁丽桦因向广州市汇浚玉器批发市场经营管理有限公司（下称“汇浚公司”）购买、承租广州市荔湾区文昌南路137号地下一层汇潮玉器城B6商铺，向原告借款人民币49万元，被告梁丽桦提供了汇浚公司法定代表人杜雄斌名下中国工商银行的银行账号，让原告直接将该49万元汇至杜雄斌的银行账户。原告按照被告梁丽桦要求，2013年1月4日分两次汇款5万元共10万元至汇浚公司法定代表人杜雄斌的银行账号。于2013年1月7日将39万元汇至汇浚公司法定代表人杜雄斌的银行账号。其后，被告梁丽桦一直以生意不好及需要抚养小孩等为由拒不还款。被告梁丽桦辩称：1.涉案的收款人显示是杜雄斌并非梁丽桦，梁丽桦不认识杜雄斌，也不可能指示原告向杜雄斌转账；从原告所提交的银行流水显示是消费，也就意味是刷POS机，而不是原告所陈述的转账；2.梁丽桦从2010年以来与原告婆媳关系就恶化了，原告不可能按照梁丽桦的指示把49万元的巨款打到一个毫不相干的人的账户里面，与常理不符；3.三笔交易的时间从2012年到起诉前，差不多长达六七年时间，原告从未以任何方式向梁丽桦及前夫何景良主张过借款。原告陈述杜雄斌是广州市汇浚玉器批发市场经营管理有限公司的法定代表人，原告所称的商铺的经营权是与公司之间发生的交易，但是收款人却是个人。这与正常的公司经营的常理相悖；4.梁丽桦与前夫何景良结婚以来，双方收入情况良好，不存在要靠借款来过日子。综上，原告没有任何证据证实原告与被告之间曾经达成任何的借贷合意，原告起诉的真实意图在于与被告前夫何景良串通谋取被告梁丽桦的合法财产。被告何景良辩称：同意原告的诉讼请求，何景良因出差没有参与原告与梁丽桦购买商铺经营权事情。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院结合庭审笔录认定如下：2005年9月9日，被告何景良通过拍卖程序购买广州市越秀区东风西路120号悦湖阁605房，2012年以248万元左右出售该房。原告称该房是原告以被告何景良名义购买的改善住房，出售的房款全部划入原告账户，属于原告所有。因此原告具有出借能力，出借给被告梁丽桦的款项来源于出售悦湖阁605房的房款及原告夫妇的积蓄，原告本人每月收入约1万元。被告何景良对此予以确认。原告与被告何景良为母子关系。被告梁丽桦与被告何景良于2007年3月2日登记结婚，于2017年3月28日办理离婚手续。2013年1月7日，被告梁丽桦（乙方）与广州市汇浚物业管理有限公司（以下简称汇浚公司、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将座落于广州市荔湾区文昌南路137号汇潮玉器城负一层B6号商铺位租给乙方使用，租赁期限13年，从2013年6月1日起至2026年5月31日止；该铺位租金总额490000元；乙方于2013年1月9日签订《商铺租赁合同》并一次性全额缴交该铺位租金等等。原告于2013年1月4日分两笔，每笔50000元以消费方式共向案外人杜雄斌支付100000元；2013年1月7日，原告又以消费方式向案外人杜雄斌支付390000元。案外人杜雄斌为汇浚公司法定代表人。2013年1月4日，汇浚公司出具收到汇潮玉器城B6号铺租赁定金100000元的收据给被告梁丽桦；2013年1月7日，汇浚公司出具收到汇潮玉器城B6号铺租金390000元的收据给被告梁丽桦。庭审中，被告梁丽桦确认其本人没有支付上述商铺的租金490000元给汇浚公司，上述商铺现由被告梁丽桦控制。另查，2017年3月28日，两被告签订《离婚协议书》，约定位于广州市荔湾区文昌南路137号地下一层汇潮玉器城B6商铺是夫妻关系存续期间以女方名义承租使用的商铺，该商铺离婚后由女方继续承租使用并可进行处分、支配、管理、并取得相关收益等内容。本院认为：原告李雪冰与被告梁丽桦虽然没有直接的款项往来关系，但是根据被告梁丽桦与汇浚公司签订的《商铺租赁合同》的内容及汇浚公司出具的收款收据所对应收款人、时间、金额，均与原告支付到汇浚公司法定代表人杜雄斌账户的时间与金额相符合，被告梁丽桦、何景良也明确表示没有向汇浚公司支付49万元租金，故原告李雪冰陈述被告梁丽桦向其借款并指示原告向案外人杜雄斌支付汇潮玉器城B6商铺租金的事实，本院予以采信，因此原告与被告梁丽桦形成民间借贷法律关系。被告梁丽桦应当将借款49万元归还原告李雪冰。关于原告出借能力问题，由于原告与被告何景良均确认广州市东风西路悦湖阁605房仅是以被告何景良名义登记的财产，所有权属于原告，且购买该房产时，被告梁丽桦与何景良尚未登记结婚，故原告称其拥有东风西路悦湖阁605房出售后的房款所有权，本院予以采信。本案借款发生在原告出售上述房产之后，结合原告每月约有1万元收入的陈述，原告具有出借本案借款项的能力。关于原告要求被告梁丽桦按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准支付起诉之日起的利息问题，由于按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算，可能超过年利率6%的标准，故被告应当按照年利率6%的标准，向原告支付利息。关于被告梁丽桦的本案债务，是否属于夫妻共同债务问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告在签订《离婚协议书》时，也把广州市荔湾区文昌南路137号地下一层汇潮玉器城B6商铺作为共同财产进行了分割，故本案债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁丽桦、何景良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李雪冰清偿借款490000元。二、被告梁丽桦、何景良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪冰清偿借款490000元的利息，利息从2019年4月12日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。三、驳回原告李雪冰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，由被告梁丽桦、何景良共同负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年七月二十六日书记员 陈清秀黄燕
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1170号原告：鹤岗市嘉鑫城商贸有限公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇永新村。法定代表人：夏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司车队队长。被告：鹤岗市恒燃管道燃气有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委18组。法定代表人：夏延新（营业执照登记法定代表人为郑凌艳），该公司经理。委托诉讼代理人：樊晓，北京尚梓律师事务所律师。原告鹤岗市嘉鑫城商贸有限公司（简称嘉鑫诚公司）与被告鹤岗市恒燃管道燃气有限公司（简称恒燃公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫诚公司的委托诉讼代理人张雷、被告恒燃公司的委托诉讼代理人樊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠运费共计290,000.00元，并从2017年5月14日开始按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是运输合同关系，从2017年4月16日至2017年5月13日，原告派车为被告运输精煤，运费合计37万元。被告分两次给付8万元，剩余29万元至今未付，无耐提起诉讼。被告恒燃公司辩称，被告自成立已来，从来没有与任何单位签订过运输合同，被告的账上也没有体现过应付运费款项。所以原告主张的被告欠款事实被告不予承认。但是，在2016年鹤岗市中级人民法院查封冻结鹤翔公司财产和账户后，鹤翔公司曾利用过恒燃公司的名义从事经营活动，具体与哪些单位签订过合同不清楚，是否结算也不清楚。不过鹤翔公司利用恒燃公司的名义和账户鹤翔公司有账目记载。被告认为假如原告主张属实的话，涉案的运输合同和价款应该由鹤翔公司承担给付义务，恒燃公司不应当承担责任。原告嘉鑫诚公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：运输代理合同复印件一份、欠据一张、购进精煤运费结算明细三张。证明原被告双方签订了合同，原告运输货物的车数、数量、运费金额以及杜兴德签字证明欠运费34万元的证据。被告质证认为，运输代理合同是复印件，对真实性不认可，恒燃公司与任何单位都没有签订过运输合同，恒燃公司的账上也没有体现运输合同所涉价款。2017年8月15日的欠据下面写的承办人杜兴德，对该欠据的真实性不认可，因为这份欠据当中没有审批，没有财务审核，没有制票人签字，没有被告恒燃公司公章或财务专用章。购进精煤运费结算明细是复印件，结算明细上没有加盖恒燃公司公章或财务专用章，对真实性不认可。原告给被告开据的发票四张及被告往原告公司打钱的证明。证明原告履行合同后开发票了，恒燃公司也给原告打钱了。被告质证认为，增值税发票虽然是开给恒燃公司的，但发票不能作为合同来确认，也不能作为债务凭证来确认，不能证明欠运费成立。付款电子回单是复印件，不能证明欠款事实，付款也可能是预付，也可能是发生业务代为付款。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：证据1中运输合同是复印件，欠据和购进精煤运费结算明细没有被告加盖印章，真实性存疑，不能证明与被告有关联性，不予采信；证据2不能证明原告要证明的问题，不予采信。被告恒燃公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.鹤岗市中级人民法院裁定书。证明鹤翔公司有给付原告运费的履约能力，原告是为鹤翔公司运的煤炭，因为原告举证的复印件上，有经办人孙凯和经办人杜兴德，这两个人都是鹤翔公司的采购人员。原告质证认为，原告不知道杜兴德是不是鹤翔的人，当时签合同就签的是恒燃的。2.鹤岗市中级人民法院对恒燃公司的会计陈翠及鹤翔公司马占旭的询问笔录。证明1鹤翔公司实际控制恒燃公司，鹤翔公司的原股东郑凌艳和郑海燕是马占旭的妻妹，替马占旭持有恒燃公司90%的股份。2到现在为止鹤翔公司还欠恒燃公司4000多万元，欠账的原因是鹤翔公司购买煤炭没有资金，占用了恒燃公司的工程款。3鹤翔公司因其财产和账户被鹤岗市中级人民法院查封，无法购买精煤维持捣固焦炉的生产，一旦停产，捣固焦炉就报废，将造成几千万元的财产损失。因此鹤翔公司法定代表人及恒燃公司的实际控制人马占旭决定利用恒燃公司名义，对外签定煤炭买卖合同，以及其他合同。本案所示合同被告不知道，在马占旭和相关人员如陈翠陈述中均没有涉及与本案原告之间的合同关系。原告质证认为，原告是与恒燃签的合同，给恒燃开具了发票，恒燃也给原告打钱了，鹤翔和恒燃的关系原告接触不到，也不清楚。本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2未提到本案，与本案无关联性，不予采信。本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告嘉鑫诚公司所提供的证据，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告鹤岗市嘉鑫城商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年七月五日书记员  常迎滨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1639号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩，系河南龙洁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告李龙物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月至2019年7月物业管理费3888.48元。2.判令被告支付违约金8515.77元；一二项共计12404.25元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李龙购买开封市通许县御景湾小区17-803后，于2017年7月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年7月至2019年7月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告李龙未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金”。被告李龙系御景湾小区17号楼803室业主，房屋建筑面积为108.01平方米，物业费交纳至2017年7月31日。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告李龙均具有约束力。被告李龙作为业主，应当按照约定支付物业费，因李龙已交纳至2017年7月31日，故被告应支付自2017年8月1日至2019年7月31日的物业费，物业费按合同约定计3888.36元（24个月×1.5元×108.01平方米）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告李龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3888.36元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年七月二日书记员 张凤杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初5132号 原告：胡文辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省 门市思明区莲前西路288号502室。 被告：蒋志兴，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省 顺昌县大干镇大干村中心街建设路75号。 原告胡文辉与被告蒋志兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019 年2月22日立案后，于2019年4月15日转为普通程序，公开开 庭进行了审理。原告胡文辉到庭参加诉讼。被告蒋志兴经公告送达 传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文辉向本院提出诉讼请求：1.蒋志兴立即双倍返还胡文辉定金 合计10万元；2.蒋志兴立即支付胡文辉经济损失10万元；3.蒋志兴 立即支付胡文辉精神损失1元。事实和理由：2018年12月15日。 胡文辉与蒋志兴通过厦门毅家房地产代理有限公司（以下简称毅家 公司）居间介绍，签订了一份《房产买卖居间协议书》，约定蒋志兴 将厦门市思明区嘉禾路293号1004号房屋出售给胡文辉，成交价 为360万元，协议签订当日支付定金5万元，2019年3月31日前 支付购房款150万元（含定金）、在签订本协议后不得中途悔约。 否则悔约方除应向守约方承担总房款的百分之贰拾的违约金外，还 应赔偿守约方中介费用、装修损失等。当日，胡文辉支付给蒋志兴 定金5万元。之后为了尽快支付第一笔购房150万元，胡文辉于2018 年12月22日低价出售了原有房屋。之后经多次联系，蒋志兴均以 各种理由推脱交易，之后经中介查询发现其已经将讼争房屋出售他 人，并办理网签过户手续。蒋志兴一房二卖，有违诚信，给胡文辉 造成巨大经济损失，故提起本案诉讼。 蒋志兴未作答辩。 胡文辉围绕诉讼请求提交了《房产买卖居间协议书》、《存量 房买卖合同》等证据，蒋志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到 庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述 证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日，蒋志兴（甲方）和胡文辉（乙方）经过毅 家公司（丙方）居间介绍，签订了一份编号为0000372《房产买卖 居间协议书》，约定甲方将厦门市思明区嘉禾路293号1004室房产 出售给乙方，建筑面积为110.18平方米，用途为住宅；成交价为360 万元，本协议签订当日支付购房款定金5万元，该定金先交至丙方 处，对双方发生定金的法律效力，该定金待甲、乙双方到办理交易 过户手续并取得取件单当日由丙方无息支付给甲方；乙方于2019 年3月31日前向甲方支付150万元（含定金），乙方向银行申请贷 款210万元，该贷款直接由银行转账至甲方账户，若银行实际放款 金额小于贷款申请金额，乙方应于收到银行放款七日内将差额部分 以现金方式支付给甲方。合同第十九条约定本次交易通过厦房置业 担保公司送件，2019年3月31日之前（乙方首付款支付当日）担 保公司垫资费用由乙方承担。该协议书签订后，胡文辉依约支付了 5万元定金，该定金至今仍存留于毅家公司处。 2019年2月1日，蒋志兴又与案外人陈淑霞、王天泉签订了一 份《存量房买卖合同》，约定将讼争房屋出售给陈淑霞、王天泉。 本案审理中，胡文辉主张为筹措首付款低价出售了一套自有房 屋，因此造成经济损失十万元，并提交一份房产买卖协议及网页截 图予以证明。 本院认为，胡文辉与蒋志兴签订的讼争《房产买卖居间协议书》 系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止 性规定，应属合法有效。讼争协议书签订后，蒋志兴又将讼争房屋 另售他人，致使讼争协议书无法履行，应承担相应的违约责任。胡 文辉所支付的5万元定金虽由毅家公司收执，但胡文辉与蒋志兴确 认对双方发生定金的法律效力，因此蒋志兴应双倍返还定金。鉴于 胡文辉已支付的5万元定金在毅家公司处保管，该款项应由毅家公 司直接退还给胡文辉，蒋志兴实际应另行赔偿胡文辉5万元。 另，在案证据无法证明胡文辉确因蒋志兴的违约行为而导致十 万元的经济损失，对该部分诉求，本院不予支持。此外，本案系合 同纠纷，胡文辉要求赔偿精神损失亦于法无据。据此，依照《中华 人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋志兴于本判决生效之日起七日内向胡文辉赔偿5万元； 二、驳回胡文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由原告胡文辉负担2150元，被告蒋 志兴负担2150元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 长 王 瑛 审 判 员 刘远萍 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年七月二十四日 代书记员周月 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯 履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执587号之三申请执行人蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人张欣，该公司总经理。被执行人葛玲闪，女，1954年4月1日出生，住安平县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1473号民事判决书，向被执行人葛玲闪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛玲闪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛玲闪在中国工商银行账户内存款人民币2319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月十一日书记员  黎静云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执40号申请执行人：范某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住长子县南城乡团城村。被执行人：山西天利元农业开发有限公司，住所地：长治市解放西路寺巷2号东院8号楼4单元401室法定代表人：张旭，职务执行董事兼总经理。申请执行人范某某与被执行山西天利元农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院对山西天利元农业开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，2019年1月24日向不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。我院于2019年1月18日追加山西天利元农业开发有限公司股东张旭、高国福为被执行人，并对其名下银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，查明被执行人张旭名下有奔驰牌晋D00373号轿车一辆，我院已依法查封，但因未查找到该车而未实际扣押，故无法对车辆进行财产处置。现依法将山西天利元农业开发有限公司、张旭、高国福列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人张旭名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，我院现移送至公安局追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执40号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  师丽芳二〇一九年七月二日书 记 员  刘 超
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初108号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人黄道克，男，1967年12月30日出生,汉族，浙江省苍南县人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住浙江省苍南县。因涉嫌合同诈骗，于2018年12月15日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年12月20日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人黄道克犯合同诈骗罪一案，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于2019年1月29日作出（2019）吉0303刑初26号刑事判决，被告人黄道克提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉03刑终54号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2019年6月5日将该案退回公诉机关调取相关证据材料，公诉机关调取完毕后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉。被告人黄道克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄道克于2014年7月至2014年12月间，在四平市铭禹小额贷款有限公司以坐落在浙江省杭州市经济开发区金沙阳光公寓2幢1单元2304室的房屋作为抵押，先后两次贷款人民币30万元，贷款期限均为一个月，并将该房屋房照抵押在四平市铭禹小额贷款有限公司。贷款到期后没有偿还贷款，在发放贷款人不知情的情况下，被告人黄道克重新补办房照，并于2017年1月9日将该抵押房屋卖掉。拒不偿还贷款，又更换联系方式进行藏匿躲避。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明被告人在履行合同期间支付被害人利息人民币6000元，被告人合同诈骗数额为29.4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、抵押担保借款合同、借据、房屋所有权证、房屋所有权信息查询记录、关于黄道克补办产权证及其他项权证的情况说明、房屋交易申请表（转让）、杭州市房屋转让合同、杭州市不动产登记信息查询记录、出入境记录查询结果、被告人黄道克的供述、证人朱某和侯永固的证言、行政处罚决定书复印件、企业信息、情况说明、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道克无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人黄道克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2022年12月14日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 二、责令被告人黄道克退赔四平市铭禹小额贷款有限公司人民币29.4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  翟淑荣 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  周 密 二〇一九年七月十二日 书 记 员  齐 桐
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初17684号原告：刘晓彤，女，1980年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区，被告：ONGKOKYONG（王国勇），男，1960年5月21日出生，新加坡籍，现住广东省开平市，被告：李琼，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省汉源县，现住广东省中山市西区，原告刘晓彤与被告ONGKOKYONG、李琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓彤撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  周锦荣人民陪审员  汤伟灿二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮秉智
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5833号申请执行人：上海东岗建设集团有限公司，住上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。被执行人：上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会，住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海东岗建设集团有限公司与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19778号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人向本院表示，其主观上愿履行本案全部付款义务，但客观上无法完成支付，并申请本院从上海市闵行区龙柏香榭苑的专项维修资金账户中直接扣划。本院查明，本案执行标的系申请执行人为上海市闵行区龙柏香榭苑小区实施外墙及屋顶渗漏防水修缮工程的工程款、工程款利息及诉讼费、执行费。本案被执行人为上海市闵行区龙柏香榭苑业主大会的执行机构，自身无可供执行财产。本院认为，小区专项维修资金系用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的共有资金。本案执行标的系因申请执行人为上海市闵行区龙柏香榭苑小区共用部位进行维修作业而产生，应当自小区专项维修资金中予以拨付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：划拨被执行人上海市闵行区龙柏香榭苑小区专项维修资金账户(户名：上海市闵行区龙柏香榭苑小区业主大会；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4；开户行：建设银行上海吴中路支行)内钱款人民币164,110.97元。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月十七日书记员  魏元翰附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初872431号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：解小明，男，1978年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：姜娜，女，1985年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告解小明、姜娜归还借款本金100000元及利、罚息（计算至2019年3月1日为28911.73元，之后按年利率12.441%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款人：解小明；             2.借款金额：100000元；             3.借款期限：自2017年6月23日起至2018年6月22日止；             4.借款利率：年利率12.441%；             5.结息方式：每季20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：姜娜；             8.欠款金额:截至2019年3月1日，被告解小明尚欠借款本金100000元及利息（包括罚息、复利）28911.73元未还。                               本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告解小明、姜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利、罚息（截至2019年3月1日为28911.73元，之后按年利率12.441%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告解小明、姜娜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2878元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一九年七月二十九日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7793号原告王树利，男，1974年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告王路，男，1990年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王树利诉被告王路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连到庭参加诉讼，被告王路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告借原告款10000元未还，现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（从2015年3月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定同年3月6日还款。后被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王路于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王树利借款10000元及利息（从2015年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王路负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年七月二十九日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初966号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7楼。 负责人：孙琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：徐锡红，女，公司员工。 被告：刘百苍 原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被告刘百苍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司的委托诉讼代理人徐锡红到庭参加了诉讼，被告刘百苍在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司向本院提出诉讼请求：被告刘百苍赔偿原告已支付的保险赔款15400元。事实与理由：2018年11月22日，被告刘百苍驾驶电动自行车与叶晨愈驾驶并在原告处投保的浙Ｌ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损、刘百苍受伤的交通事故。经交警认定被告刘百苍负事故全部责任，叶晨愈无责任。浙Ｌ×××××车辆经原告定损、舟山宝驿汽车销售服务有限公司维修，维修费用为15400元，因叶晨愈与刘百苍对车辆维修费用的承担协商无果，叶晨愈向原告提出保险理赔，为此，原告在叶晨愈无责情形下于2018年12月22日垫付了车辆修理费15400元。同日，叶晨愈出具给原告权益转让书。 被告刘百苍未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告根据其与浙Ｌ×××××车辆投保人叶晨愈之间的保险合同向叶晨愈履行了赔偿责任，原告是否取得代位向被告主张追偿的权利，其前提是叶晨愈是否有权向被告刘百苍主张获赔机动车财产损失。根据道路交通安全法规定，凡在道路上发生的交通事故，均应当适用该法律规定处理，其中包含了机动车与非机动车发生碰撞引起的交通事故。道路交通安全法规定机动车一方承担无过错赔偿责任，若非机动车一方在事故中负有责任，也只是减轻机动车一方赔偿责任的原因。本案中，交警部门认定刘百苍对事故负全部责任，本起事故造成两车受损，被告刘百苍受伤。被告刘百苍的责任可通过减轻机动车一方对刘百苍的赔偿责任得以体现，作为机动车一方的叶晨愈无权就其事故车辆损失要求被告刘百苍承担赔偿责任，原告也无权就该转让权益向被告刘百苍主张保险代位求偿权，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司的诉讼请求。 本案受理费185元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  范荣新 二〇一九年七月八日 书 记 员  严 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保32号 申请保全人田德峰，男，汉族，1972年11月15日生，住吉林省东辽县。 被保全人潘艳玲，女，汉族，1970年3月28日生，住吉林省辽源市龙山区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院以（2019）吉0402民初1460号案件立案进行审理。申请保全人田德峰于2019年7月15日向本院提出财产保全申请并已提供担保，申请查封登记在被保全人潘艳玲名下的，坐落于辽源市龙山区九州丹青里4号楼1单元602室房屋的产籍。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被保全人潘艳玲名下的位于丹青里小区4号楼-602、产籍号006007-0004-602、不动产单元号220402001002GB00072F00040042、预测面积92.81平方米住宅用房屋的房籍。 查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王奎武 二〇一九年七月十七日 书记员  秦绍方
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1914号 申请执行人邓介，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍广东省怀集县。 被执行人杨青，女，1998年12月8日出生，苗族，户籍贵州省大方县。 申请执行人邓介与被执行人杨青机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初3210号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行赔付2332.65元的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务、承担本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院查询相关银行、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发出限制消费令、限制被执行人高消费。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄家盛
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民初286号之二原告（反诉被告）：史曾昌，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，山东都君律师事务所律师。被告（反诉原告）：史恒昌，男，1975年5月3日出生，汉族，住山东省德州市，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵洪燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。第三人：山东鸿创环保集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。法定代表人：史恒昌。第三人：德州龙德混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路以南，钟辛庄规划路以东。法定代表人：史恒昌。原告（反诉被告）史曾昌与被告（反诉原告）史恒昌、赵洪燕、第三人山东鸿创环保集团有限公司、德州龙德混凝土有限公司分家析产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。史曾昌于2019年7月19日以双方系兄弟关系，涉及到家族声誉，利用诉讼手段解决问题不适宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，史曾昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）史曾昌撤诉。案件受理费233346元，减半收取116673元，财产保全费5000元，均由原告（反诉被告）史曾昌负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年七月二十六日法官助理李廷廷书记员刘晓明
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执123－1号 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路85号，社会统一信用代码915114020582314187。 法定代表人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：成都华旭融资担保有限责任公司，住所地成都市温江区公平街办花都大道922号1栋4单元1层922号。 法定代表人：王勍。 被执行人：张开富，男，汉族，1964年6月18日出生，住成都市温江区。 被执行人：刘昌琼，女，汉族，1966年12月10日出生，住成都市温江区。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称眉山三苏路支行）与成都华旭融资担保有限责任公司（以下简称华旭担保公司）、张开富、刘昌琼，借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2716号民事判决已发生法律力，华旭担保公司、张开富、刘昌琼未自觉履行生效文书确定的义务，眉山三苏路支行向本院申请执行，执行内容：给付本金400万元及利息、罚息、复利、垫付的诉讼费、公告费等。 执行中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行无银行存款，登记在张开富名下的川Ａ×××××较车本案已作出裁定查封，但未实际控制车辆，无法处置，张开富、刘昌琼失去联系；被执行人华旭投资公司已被吊销营业执照，未查到可供执行的财产；本院已决定对张开富、刘昌琼限制高消费。本案暂无执行的可能，申请人同意中止执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）顶之规定裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初2716号民事判决的执行。 中止执行后，有证据证明被执行人有可供执行的财产，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年七月二日 书记员  张红萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1127号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:冯绍辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告冯绍辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加诉讼；被告冯绍辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯绍辉立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××43）透支款本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元[计至2012年11月27日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯绍辉于2010年3月19日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××43），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告冯绍辉没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2012年11月27日，被告贷记卡拖欠透支本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯绍辉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年3月19日，被告冯绍辉向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告冯绍辉发放了卡号为62×××43的信用卡一张。后被告冯绍辉持卡进行透支消费，未能如期还款。账户核销日期为2012年12月15日，截至账户核销日期2012年12月15日，被告贷记卡拖欠透支本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元，原告多次向被告冯绍辉催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告冯绍辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告冯绍辉向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××43的信用卡一张，原告与被告冯绍辉之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯绍辉多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日期2012年12月15日，被告贷记卡拖欠透支本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告冯绍辉偿还信用卡透支本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元[计至2012年12月15日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告冯绍辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯绍辉在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××43）透支本金4946.07元，利息2716.64元，违约金292.34元，超限费140.66元，合共8095.71元[计至2012年12月15日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11720号原告：姚景山，男，1957年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江田玉，男，1953年1月5日生，汉族。被告：江田宝，男，1963年6月22日生，汉族。被告：江田林，男，1966年8月15日生，汉族。被告：江田明，男，1971年12月9日生，汉族。被告：江红英，女，1950年9月24日生，汉族。原告姚景山与被告江田宝、江田林、江田明、江田玉、江红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚景山及其委托诉讼代理人肖鸿瑜、被告江田宝、江田林、江田明、江田玉、江红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚景山向本院提出诉讼请求：判令1.五被告将位于南京市江宁区房屋（以下简称306室房屋）过户至其名下；2.五被告承担违约责任4.6万元（用于补偿其律师费损失）；3.五被告承担延迟过户产生的增值税及附加共9万元。事实和理由：2017年2月8日，其通过中介购买306室房屋，该房屋的产权人为五被告，被告江田玉作为其他姐弟四人的代表与其签订了房屋买卖居间协议，约定房屋总价92万元，2017年2月8日支付定金5万元，2017年3月15日支付房款82万元，被告收到款项后交付房屋，尾款5万元过户至其名下时付清。同时还约定，违约方承担房屋总价的5%作为违约金，用于弥补守约方律师费等损失。为确保合同履行，其与五被告还就案涉房屋转让一事在江宁区麒麟法律服务所办理见证手续。其已支付房款87万元。现被告已办理案涉房屋的房产证，且其也具备购房资格。在双方即将过户之际，被告突然提出增加房款5万元才肯过户。其认为，被告的行为已经违反了合同约定，应当承担违约责任。被告江田玉辩称，2018年4月5日，案涉房屋发放不动产证，同年7月5日，双方共同到南京市江宁区拆迁办开具了不动产权证明，涉及到不动产权转移的问题必须要拆迁办盖章，7月16日，其去麒麟街道泉水社区加盖了不动产权的证明。2018年11月9日收到法院的传票，才知道原告姚景山于2018年7月9日起诉了。其作为甲方积极办理过户手续，但姚景山急于起诉，不知道是什么原因；姚景山要求过户，其认为不存在问题，其一直协助姚景山办理房产证的转移手续，且其姐姐江红英就住在姚景山的楼上；其不同意支付姚景山主张的违约金、税费。被告江田宝辩称，2018年7月5日，原告姚景山联系其去麒麟街道办理相关的过户手续，当时其提出补偿，但其没有说姚景山不补偿就不过户，因为当时姚景山的儿子说有条件就提，其也没有其他条件，后来姚景山就没有与其联系了；其同意办理过户手续，不同意支付违约金、税费。被告江田林辩称，其同意江田宝的意见。被告江田明辩称，其从来没有接到原告姚景山的电话，其去过拆迁办一次，但其去时，其他人已把所有的事情办完了；其余同江田玉的意见。被告江红英辩称，其住在原告姚景山的楼上，姚景山从来没有与其协商过，加5万元是其提出的，但其没有逼姚景山；其同意过户，不同意支付违约金、税费。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告姚景山（乙方）与被告江田玉（甲方）签订房屋买卖居间协议1份，约定甲方自愿将306室房屋出售给乙方，建筑面积88平方米，成交价格为92万元；该房屋产权或租赁权过户的相关费用由甲乙双方按国家规定各自承担；乙方于2017年2月8日向甲方支付房屋定金5万元；待该房屋过户手续办理完毕，且甲、乙双方确认该房屋费用交接清楚，并在物业交验单签字三日内（遇节假日付款时间顺延），结清余款；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同……均由违约方向守约方支付相当于合同确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等。该协议另有手写的内容：该房屋甲方办理一手房产证，该房屋满五年可以上市过户，甲方无条件配合乙方过户，过户期间所有费用由乙方承担；2017年3月15日乙方支付甲方82万元。2017年3月1日，五被告与姚景山签订安置房转让协议1份，并经南京市江宁区麒麟法律服务所见证。2017年2月8日，姚景山支付江田玉5万元，同年3月1日支付江田玉82万元。被告方亦于2017年3月1日将306室房屋交付给姚景山。案涉房屋于2017年8月8日办理不动产权登记，权利人为江红英、江田玉、江田宝、江田林、江田明，房屋建筑面积为88.11平方米。2018年7月5日上午，原被告双方到南京市江宁区办事处拆迁管理办公室开证明办理房屋过户的相关证明，被告方提出姚景山给予5万元的补偿。当日下午，姚景山电话联系江田玉表示同意补偿2.5万元，江田玉则表示与其一个人谈不行，需要双方进行协商。2018年7月16日，南京市江宁区泉水社区居民委员会在南京市江宁区办事处拆迁管理办公室开具的证明上加盖了印章。2018年7月11日，姚景山向本院提起诉讼。审理中，江田宝、江田林、江田明、江红英表示对2017年2月8日江田玉与姚景山签订的房屋买卖居间协议予以认可，且被告方均表示以2017年2月8日签订的协议为准。另查明，2018年7月9日，姚景山与江苏臻宇律师事务所（以下简称臻宇所）签订委托代理协议1份，约定姚景山委托臻宇所律师担任其与江红英、江田玉、江田宝、江田林、江田明房产买卖合同纠纷一案一审、二审、执行的代理人，臻宇所指派肖鸿瑜律师为姚景山的代理人；双方协商确定，仅收取一个程序的费用，于签订本协议之日，姚景山向臻宇所支付律师代理费共计6.13万元。姚景山、吴翠云可购住房一套。上述事实，有房屋买卖居间协议、安置房转让协议、收条、不动产登记资料查询结果证明、委托代理协议、本市户籍居民家庭购房证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚景山与被告江田玉签订的房屋买卖居间合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江田宝、江田林、江田明、江红英对江田玉签订的房屋买卖居间协议予以追认，故该协议对江田宝、江田林、江田明、江红英亦产生效力。姚景山按约履行了支付案涉房屋价款的义务，且案涉房屋已经交付给姚景山居住使用，现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方合同应当继续履行，江红英、江田玉、江田宝、江田林、江田明应当协助姚景山办理案涉房屋的过户登记手续。根据双方合同的约定，办理变更登记的税费均应由姚景山承担。在姚景山要求被告方协助办理过户手续后，被告方并未拒绝，且也到相关部门开具证明，拟办理过户手续，双方对被告方提出的补偿事宜进行协商，姚景山亦同意补偿2.5万元，姚景山未能提供证据证明被告方拒绝办理过户手续，其未能证明被告方存在违约行为，故其要求被告方承担违约责任，并赔偿其损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江红英、江田玉、江田宝、江田林、江田明于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告姚景山将坐落于南京市江宁区华汇路39号麒麟紫荆城长城苑11栋306室房屋过户至原告姚景山名下。变更登记的税费等均由原告姚景山承担。二、驳回原告姚景山的其他诉讼请求。案件受理费3080元，财产保全费5000元，合计8080元，由原告姚景山负担3000元，由被告江红英、江田玉、江田宝、江田林、江田明负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  丁志才人民陪审员  韩春付二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 甜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4702号申请执行人：荆全中，男，1952年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被执行人：郭保中，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行荆全中与郭保中借款合同纠纷一案中，申请执行人荆全中依据新郑市人民法院（2019）豫0184民初6227号民事判决书于2019年9月26日向我院申请执行，我院于2019年9月27日立案执行，案号为（2019）豫0184执4702号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2019年9月28日向被执行人郭保中发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初6227号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2019年9月28日提起网络查询，未发现被执行人郭保中名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券、保险、互联网络银行财产等登记信息。二、2019年11月7日向被执行人郭保中发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月12日向被执行人郭保中发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，被执行人郭保中未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月23日前往郭保中户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭保中名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人郭保中在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金信息。五、本院于2019年10月25日实地到郭保中登记的户口所在地河南省××××镇林锦店159号，查找被执行人，未发现被执行人郭保中的行踪；六、本院于2019年11月20日向申请执行人荆全中发出提供被执行人郭保中的财产状况通知书截止约谈时申请执行人荆全中未提供被执行人其他可供执行的财产线索；七、本院于2020年3月9日再次对被执行人郭保中提起网络查询，未发现被执行人郭保中名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、保险、互联网银行财产等登记信息；八、由于被执行人郭保中未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2019年11月7日决定对其纳入失信名单；九、截止2020年3月27日，申请执行人荆全中实际受偿金额为0元；十、通过执行系统关联案件，显示被执行人郭保中作为被执行人的案件均已终结执行，但是所有的终结执行均未履行判决义务；本院于2020年3月27日对申请执行人荆全中做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人荆全中表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭保中名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人荆全中也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人郭保中有可供执行财产时，申请执行人荆全中可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇二年三月二十七日书记员  赵 鹏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执395号 被执行人：黄兵，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人黄兵罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初274号刑事判决书判处黄兵罚金3000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人银行账户存款676.38元，本院已依法予以扣划。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为3000元，本院已执行到位676.38元。至此，被执行人黄兵尚有2323.62元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄兵负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐