四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2217号 原告：犍为县和气木材加工厂，统一社会信用代码：92511123MA62EFWK47，住所地：四川省犍为县龙孔镇石燕村2组。 经营者：潘仁礼，男，生于1956年4月30日（公民身份号码：，511123195604302573），汉族，个体工商户，住四川省犍为县。 原告：钟汉明，男，生于1965年1月4日汉族，农民，住四川省犍为县。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：犍为县彭远志木材加工厂，统一社会信用代码：92511123MA62XA2A11，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村六组。 经营者：彭远志，男，生于1964年9月21日汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 被告：孙章文，男，生于1985年11月10日汉族，农民，住四川省成都市新都区。 原告犍为县和气木材加工厂、钟汉明与被告犍为县彭远志木材加工厂、孙章文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告钟汉明及其与原告犍为县和气木材加工厂的共同委托诉讼代理人袁芳、被告犍为县彭远志木材加工厂的经营者彭远志及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告孙章文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告犍为县和气木材加工厂及原告钟汉明共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款154392元；2、本案诉讼费用由被告承担。（因孙章文于2019年6月29日支付原告货款5000元，原告于2019年7月2日庭审时当庭变更诉讼请求为：1、请求判决被告支付原告货款149392元；2、本案诉讼费用由被告承担）。事实和理由：二原告合伙经营犍为县和气木材加工厂，向被告出售木材。双方于2017年2月进行结算，被告尚欠原告货款164392元。后经原告催收，被告仅支付了10000元后，就未再支付货款。现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告犍为县彭远志木材加工厂辩称,1、彭远志木材加工厂与原告之间不存在买卖合同关系；2、彭远志木材加工厂也未向原告支付过所谓的货款，综上，基于合同的相对性，请求法院驳回原告对彭远志木材加工厂的诉讼请求。 被告孙章文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对二原告诉讼主张的抗辩及对二原告向本院提交的证据进行质证的权利。 二原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、营业执照复印件，证明原告主体资格；2、被告的工商登记信息、户籍信息复印件，证明二被告主体资格；3、对账单、电话录音、短信截图、银行转账凭证、彭远志木材加工厂照片，原告与被告的木材买卖结算单，证明被告孙章文实际经营彭远志木材加工厂并与原告进行木材买卖，至今尚欠原告货款149392元，李兴志、罗建双、曾荣富的证人证言，证明原告将木料运往了王二嫂饭店对面处堆放木料的场所。 被告犍为县彭远志木材加工厂为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：被告营业执照、经营者彭远志身份证复印件，证明被告主体资格以及登记经营者为彭远志。 被告孙章文未向本院提交证据。 经过本院组织双方举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：对原告提交的对账单、电话录音、短信截图、银行转账凭证、彭远志木材加工厂照片及李兴志、罗建双、曾荣富的证人证言的真实性及合法性本院予以确认，但对原告欲以以上证据证实孙章文为犍为县彭远志木材加工厂的实际经营者这一待证事实本院不予确认，原告应提供证据证明孙章文对犍为县彭远志木材加工厂存在实际经营的行为，而对账单、电话录音、短信截图、银行转账凭证等所对应的人为凌月英或者孙章文，均未与犍为县彭远志木材加工厂发生联系，反观被告所举被告营业执照、经营者彭远志身份证复印件，系书证，直接证据，且由工商管理部门提供，已证明被告犍为县彭远志木材加工厂的经营者为彭远志而非孙章文。故依现有证据，本院认为原告主张孙章文系彭远志木材加工厂的实际经营这一待证实是不能获得确认。而彭远志木材加工厂照片及李兴志、罗建双、曾荣富的证人证言虽证明木料运至彭远志木材加工厂堆放木料的场地，但其系对彭远志木材加工厂是否系接受货物一方的间接证据，并不能直接证明彭远志木材加工厂系收货方（彭远志木材加工厂系收货方？孙章文将该木料转卖给彭远志木材加工厂？孙章文租或者借彭远志木材加工厂场地堆放木料？），原告又无其他证据与以上间接证据相结合以使彭远志木材加工厂系收货方这一待证事实到达高估盖然性的证明标准，故本院认为依现有证据不能确认犍为县彭远志木材加工厂系接受货物一方。 经过以上质证、认证本院查明如下事实：原告钟汉明与原告犍为县和气木材加工厂在本案中系合伙关系，2016年二原告共同将木材出卖给被告孙章文，后双方进行了结算，并由孙章文出具结算依据，确认孙章文欠二原告货款164382元，截止法定辩论终结之日，依原告自认，孙章文已归还货款15000元，尚欠149392元，因原告认为被告孙章文系被告犍为县彭远志木材加工厂的实际经营者，故原告诉来法院要求二被告共同偿还该笔货款。 本院认为，依照查明事实，本案争议买卖合同的相对方为孙章文（理由在认证部分已论述，此处不再赘述），且该买卖合同系双方真实意思表示不违反法律规定，本案原告犍为县和气木材加工厂、钟汉明已履行完毕合同义务，经结算孙章文尚欠原告货款149392元，孙章文应将该款给付原告，故原告要求孙章文给付货款149392元的诉讼请求应予支持；但依现有证据并不能证明孙章文系犍为县彭远志木材加工厂实际经营者，也不能证明犍为县彭远志木材加工厂系本案买卖合同木料的接收方，故对原告要求犍为县彭远志木材加工厂支付货款的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙章文于本判决生效之日起10日内支付原告钟汉明、犍为县和气木材加工厂货款149392元； 二、驳回二原告要求被告犍为县彭远志木材加工厂支付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，由被告孙章文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  袁光强 人民陪审员  肖礼菊 二〇一九年七月二日 法官 助理  吴 剑 书 记 员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。