海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1851号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1851号原告：陈玉柏，男，汉族，1967年1月30日出生，住海口市。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被告：邢增富，男，汉族，1979年5月17日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：王和雷，男，汉族，1985年4月17日出生，住海南省文昌市。被告：王康忠，男，汉族，1963年11月22日出生，现住海南省文昌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，统一社会信用代码：9146000056798555XC，住所地：海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。法定代表人：杨海健，总经理。委托诉讼代理人：苏彪，中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司，统一社会信用代码：9146900558393156XW，住所地：文昌市文城镇和平北路3号。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：苏彪，中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司职工。原告陈玉柏与被告邢增富、王康忠、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司机动车交通事务责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李湘峰、被告邢增富委托诉讼代理人王和雷、被告王康忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司及中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司共同委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司及中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司在×××号小型汽车所投保的交强险及第三者商业险的保险责任限额内直接赔付给原告323109.77元，具体为：医疗费暂计37425.77元(以一审辩论终结时明确的数额为准)、住院期间租赁陪人床费250元、住院期间购买生活用品费用112元、营养费6000元、误工费34000元、住院伙食补助费2700元、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、住宿费5400元、二轮摩托车损坏价值2000元、残疾赔偿金200094元、护理费12000元、被扶养人生活费17228元、后续治疗费6000元、鉴定费2900元，以上款项暂合计360109.77元，扣减被告邢增富已付37000元，共计323109.77元；2、判令超出保险限额内的部分由被告邢增富、王康忠承担；3、判令四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月23日上午，被告邢增富驾驶×××号小型轿车，从抱由方向往翁田方向行驶，8时36分许途径文昌市冯坡镇冯坡圩凤尾村委会汇源防水店对面路段处，由于被告邢增富驾车时使用手持电话，致使该车方向偏左，逆向行驶碰撞对向原告驾驶上载符气电的×××号普通二轮摩托车，造成原告、符气电受伤及两车损坏的交通事故。2018年7月24日文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告邢增富承担本事故的全部责任，原告、符气电均无事故责任。原告受伤当日送往海南省人民医院住院治疗，海南医学院第一附属医院住院治疗，2018年7月20日出院，共住院27天，出院诊断：1、左髋臼骨折；2、右桡骨骨折；3、右尺骨骨折；4、右腓骨骨折；5、腰椎骨折；6、眶骨骨折；7、视神经损伤；8、开放性眼部损伤。原告出院后经文昌市公安局交通警察大队委托，2019年3月14日海南华洲司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、原告面部条状疤痕形成，评定为九级伤残；原告右腕关节功能障碍（功能丧失36.55%），评定为十级伤残。2、原告后续治疗费6000元。3、原告“三期”综合评定为：休息期180日，护理期60日，营养期60日。肇事的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司承包了机动车保险（交强险、第三者不计免赔商业险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司的上级投保单位，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司依法应在机动车强制保险、第三者商业险的保险赔偿责任限额内，对原告上述索赔款项承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告。综上所述，恳请法院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告邢增富辩称，1、涉案事故车辆投保交强险和第三者商业险，原告的赔偿款项首先由中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司理赔支付，被告邢增富不承担本案事故的责任。原告所有的赔偿款项均应从交强险及第三者商业险中赔偿，且原告所主张的数额尚未超出交强险及第三者商业险承保范围，被告邢增富不应承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿费用有些不合理、不合法，请法院采信证据后依法作出裁判。具体来说，原告主张的住院期间购买生活用品费用112元，被告邢增富认为没有法律依据，是否支持由法院裁判。精神损害抚慰金30000元过高，原告的伤势一处为9级，一处为10级，考虑被告邢增富在本案中的过错，被告认为精神损害抚慰金应酌情在20000元为宜。交通费4000元应不予支持。邢增富认为原告并没有提供相关票据、发票证明其有实际产生交通费用，应不予支持。住宿费5400元应不予支持。被告认为原告并没有提供住宿发票及住宿清单，是否实际发生住宿，原告无法证明其诉求，该项费用应不予支持。且原告的亲属已经在其诉求中主张陪人床位费（每晚10元），据此可以看出原告的家属并没有实际住宿。二轮摩托车损坏价值2000元应不予支持。涉案事故的车辆是否已经达到报废标准，原告也未提供证据证明。如果能维修，应当以实际维修产生的费用作为请求赔偿依据。护理费12000元有异议。原告按200元/天计算护理费没有法律依据，应当以实际护理人的职业在2018年度的行业年均收入作为计算依据。被扶养人生活费由法庭查明后依法裁判。其他费用的主张均无异议。3、本案事故系被告邢增富从事公务行为时发生的，若交强险、第三者责任险不够理赔原告的损失时，不足部分应由被告所在单位来承担赔偿责任。被告邢增富系文昌市人民医院干部，被文昌市卫计委（原卫生局）抽调到文昌市××镇参与扶贫，并担任凤尾村的第一书记，本次事故发生时也是被告邢增富早上赶到凤尾村处理驻村事务时发生的交通事故，属于履行职务过程中发生的侵权行为，因此本案事故的赔偿责任由保险公司理赔后，尚不足以清偿损失的，应由文昌市卫计委承担继续清偿的责任。4、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司向邢增富支付垫付款37000元。在本案事故发生后，被告邢增富已经垫资了37000元给原告作为医疗费，原告在起诉书中予以明确，而中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司承包了涉案事故的交强险和第三者责任险，其应向受害者陈玉柏支付的赔偿款，而在驾驶员邢增富垫付赔偿款后，被告中国人寿财产保险股份有限公司应将邢增富垫付赔偿的37000元款项理赔返还给邢增富。被告王康忠辩称，服从法院判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，1、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，仅承担×××号车的交强险及商业三者险50万元的赔偿责任；2、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对于不属于社保用药范围内的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司不予承担，或按照原告医疗费用10%的比例扣除非社保用药。其中，住院期间的陪人床费及住院期间购买的生活用品费不属于本公司赔付范围，且该项费用无法认定是与本次交通事故有关。营养费，一般应为50元/天。误工费，根据本公司到当地进行调查，原告杂货店已经早就出租给他人做生意，先是做饲料生意，现在做茶馆生意，因此可证明原告未在该住所进行实际生意往来，原告提供的营业执照、银行流水是不真实的，因此主张误工费用没有依据。护理费，原告没有举证其聘请专业护工护理，其护理费只应根据对其护理的亲属的行业平均工资计算，或者根据居民服务业的行业平均工资计算为36522元/年÷365天=100.06元/天。原告的护理期被鉴定为60天，鉴定意见没有确定需要两人护理，其护理费为100.06/天×60天=6003.6元。残疾赔偿金，原告在本公司前期调查取证时，原告系农村户口，而后，原告又举证一份村民委员会的证明，本公司认为村民委员会是农村自治组织，其出具的证明没有说服力，也没有职权证实。因此，原告所提交的村委会证明不可采信。另，原告未在城镇居住且收入未来源于城镇，户口本是事故发生后补办的，且在调查中原告声称在家务农，因此残疾赔偿金应当按农村标准计算：13989元/年×20年×21%=58753.8元。被扶养人生活费，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告重复主张被扶养人生活费没有依据。且在案件材料中，未明确抚养人数，因此无法计算被抚养人生活费，被抚养人生活的标准也应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金，原告的精神损害抚慰金应根据伤残等级确定，一般为一个等级3000元为宜，因此可认定9000元。交通费，原告没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据。鉴定费，根据法律规定，保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。3、根据前期调查，被告邢增富垫付了37000元，应当予以扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明被告邢增富承担本事故的全部责任，原告、符气电均无事故责任；2、《身份证复印件（邢增富）、中国人民共和国机动车驾驶证（邢增富）、中华人民共和国机动车行驶证（×××号小型轿车）》，证明被告邢增富身份信息及被告王康忠是×××号小型轿车的登记车主；3、《机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单》证明1，×××号小型轿车依法在被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司投保交强险、第三者商业保险（保险限额50万元）的事实。证明2，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司系×××号小型轿车交强险、第三者商业保险的投保上级单位，依法应承担保险赔付责任；4、《住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单》证明原告受伤当日送往海南省人民医院住院治疗，2018年7月20日出院，共住院27天，出院诊断：1.左髋臼骨折；2.右桡骨骨折；3.右尺骨骨折；4.右腓骨骨折；5.腰椎骨折；6.眶骨骨折；7.视神经损伤；8.开放性眼部损伤；5、《住院医疗费发票》证明原告在海南省人民医院住院治疗费28016.77元；6、《门诊医疗费发票》证明原告在海南省人民医院门诊医疗费合计9015元；7、《医疗费发票》证明原告因治疗伤情需要购买药品费用319元的事实；8、《助邦护理垫费用》证明原告因治疗伤情需要购买助邦护理垫费用75元的事实；9、《租赁陪人床缴费专用收据、收款收据》证明1，原告住院期间租赁陪人床费250元的事实，证明2，原告住院期间购买生活用品费用112元；10、《司法鉴定意见书》证明原告出院后经文昌市公安局交通警察大队委托，2019年3月14日海南华洲司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.原告面部条状疤痕形成，评定为九级伤残。原告右腕关节功能障碍（功能丧失36.55%），评定为九级伤残；2.原告后续治疗费6000元；3.原告“三期”综合评定为：休息期180日，护理期60日，营养期60日；11、《鉴定费发票》证明原告垫付鉴定费为2900元；12、《户口登记卡、身份证复印件（许玉娟）》《抚养人关系证明》证明原告与被抚养人韩爱连系母子关系，原告一直承担赡养母亲韩爱连的义务责任；13、《营业执照、营业执照副本、烟草专卖零售许可证》证明1，原告自从2016年7月25日在海南省文昌市工商行政管理局抱罗工商所办理《营业执照》，发生本事故前原告一直经营烟酒、爆竹、日杂生意，有固定经济收入来源的事实；证明2，原告自从2014年12月5日在海南省文昌市烟草专卖局办理《烟草专卖零售许可证》，发生本事故前原告一直经营卷烟、雪茄烟生意，有固定经济收入来源，且来源于城镇的事实。14、《证明（文昌市抱罗镇抱英村民委员会出具）》证明1.原告自从2014年12月5日一直经营卷烟、雪茄烟生意以及自从2016年7月25日一直经营烟酒、爆竹、日杂生意的铺面位于文昌市××镇，该铺面房产所有权人为原告本人所有，该经营场所属于城镇管辖的事实；证明2.原告于2018年6月23日发生交通事故后，就一直在康复治疗中，无法经营生意，造成误工的事实；15、《原告收入银行流水账》证明原告发生事故前一直经营烟酒、爆竹、日杂生意，有固定经济收入来源的事实；16、《户口登记卡（陈玉柏、陈玉月）》证明1，原告属于居民户口的事实；证明2，原告和陈玉月系夫妻关系的事实；17、《不动产权证（陈玉柏、陈玉月）》；18、《居住证明（由海口市龙华区海垦街道办事处西岭社区居民委员会出具）》证明原告和妻子陈玉月于2017年1月购置房屋位于海口市龙华区海垦路99号海口市公安局龙华分局海垦住××区房并居住在城镇的事实；19、机动车销售统一发票、×××号普通二轮摩托车损坏交警勘察现场相片、机动车辆登记证、中华人民共和国机动车辆行驶证证明原告所购买的该摩托车价格为3900元，该车因严重损坏，已报废，至今仍然存放在文昌市交警停车场内的事实；20、《中华人民共和国机动车驾驶证》证明原告具有B2、C1、E、F、D驾驶机动车资格证的事实。被告邢增富经质证，对原告所提交的证据三性均无异议。被告王康忠经质证，对原告所提交的证据三性均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司经质证，对原告提交的证据发表如下意见:1、对证据1-7证据三性无异议；2、对证据8、9，因为该项费用为间接费用，无法证明这些费用为本案原告所用，也不能证明与本案诉讼相关，因此不予认可；3、对证据10、11的三性没有异议，但对于该项费用不属于保险公司的赔付范围，不予承担；4、对证据13，该份证据的有效期限已经超过了实际的有效期限，并且原告所提供的银行流水与时间不符，原告所举证的营业执照、烟草专卖营业许可证目前实地调查已经不再经营，因此所举证的该份证据没有意义；5、对证据14、15，可以看出村委会出具的证明没有说服力，理由是原告并未在该处进行经营，而村委会却开出了这份证明，因此请求法院对该份证据进行实地调查；6、对证据16、该份户口是事故发生后进行补办，不是事故发生时的户口本，因此应按照事故发生时的户口本即农村户口进行确认；7、对证据17，该份证据只能认定该房产属于原告，但原告已出租给他人经营，并未实际居住，因此所证明在城镇的证据不符合形式要件；8、对证据18，该份证据是原告在庭审时所举证的，未经过调查无法认定该份证据的真实性，但根据现实的逻辑理解，原告假设在文昌做生意并且也在文昌务农不可能跑到海口来进行居住，因此两者的关联性差距太大，原告未举证何时入住该社区；9、对证据19，该车辆未经保险公司定损，也未确认该车辆现已报废，对其损失无法确认是否与本次交通事故有关，因此不予认可；10、对证据20三性没有异议。被告邢增富未向本院提交证据。被告王康忠未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司为证明其辩称，向本院提交如下证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司调查表，证明在事故发生时，原告的亲属及原告本人声称在家务农且户口为农业户口；2、录音，证明原告并未在经营，已早出租给其他人，先是做饲料生意，现改成茶楼，法定代表人是陈炳。原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司所提交的证据经质证，对证据1的真实性不予认可，首先上面的内容并非原告签名确认，可能是原告孩子，不是原告本人的意思，且和实际情况不符，里面的记载表述不清，实际上原告本人在事故发生之前从事的是个体工商经营；对证据2的真实性无法确认，对其证明的内容也无法核实。被告邢增富对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司所提交的证据三性没有异议。被告王康忠对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司所提交的证据三性没有异议。本院对原告提交的证据，除户口登记卡（许玉娟）、居住证明与本案无关联性，其他证据本院均予以认定。被告提交的中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司调查表，由于原告对其真实性不予认可，被告无其他证据证明上面签字为原告所签，故对该证据不予认定。对于录音证据，因原告对其真实性提出异议，被告无其他证据相佐证，本院不予认定。经本院审理查明事实如下：2018年6月23日上午，被告邢增富驾驶×××小型轿车，从抱由方向往翁田方向行驶，08时36分许途径文昌市冯坡镇冯坡圩凤尾村委会汇源防水店对面路段处，由于被告邢增富驾车时使用手持电话，致使该车方向偏左，逆向行驶碰撞对向原告驾驶上载符气电的×××号普通二轮摩托车，造成原告、符气电受伤及两车损坏的交通事故。2018年7月24日文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告邢增富负事故的全部责任，原告、符气电无负事故责任。事故发生后，原告当日送往海南省人民医院住院治疗，被告邢增富垫资37000元给原告作为医疗费。2018年7月20日原告出院，共住院27天，出院诊断：1.左髋臼骨折；2.右桡骨骨折；3.右尺骨骨折；4.右腓骨骨折；5.腰椎骨折；6.眶骨骨折；7.视神经损伤；8.开放性眼部损伤。原告出院后经文昌市公安局交通警察大队委托，2019年3月14日海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2019]临鉴字第68号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、原告面部条状疤痕形成，评定为九级伤残。原告右腕关节功能障碍（功能丧失36.55%），评定为十级伤残；2、原告后续治疗费6000元；3、原告“三期”综合评定为：休息期180日，护理期60日，营养期60日。肇事车辆（×××）小型轿车系被告王康忠所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险为不计免赔商业险，保险金额500000元。另查，原告自2016年7月份起至事故发生时，一直在文昌市××镇经营杂货店，为个体工商户。原告现居住海口市龙华区海垦路99号海口市公安局龙华分局海垦住××区。原告母亲韩爱连现年85岁，体弱多病，无劳动能力，由原告与其兄弟共同抚养。2018年海南省城镇非私营单位批发和零售业就业人员年均工资为64565元。2018年海南省城镇常住居民人均生活消费支出为22971元。2018年海南省城镇常住居民人均可支配收入为33349元。本院认为：被告邢增富驾车与陈玉柏驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告的受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，文昌市公安局交通警察大队认定，就本起事故被告邢增富负全部责任，原告无负责任，且原、被告对事故责任认定书均无异议，故本院对事故责任认定予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告支付车辆维修费，因其未向本院提交证据证明车辆实际维修费用，故本院对原告该项主张不予支持。原告要求被告支付住宿费，但未向本院提交证据证明实际产生住宿费用，故本院对原告该项主张不予支持。原告自2016年7月至事故发生期间，一直在城镇经营杂货店，本院采城镇标准为赔偿计算依据。原告母亲韩爱连无劳动能力及收入来源，现由原告及其兄陈玉松抚养。对于原告主张的要求被告支付被扶养人生活费，本院予以支持，但具体金额以本院计算为准。被告邢增富之前垫付37000元医疗费，原告对此予以认可，该费用从原告的赔偿款中予以扣减，直接支付给邢增富。对于原告主张的赔偿项目及数额的认定，依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：1、医疗费37031.77元，本院凭据核算为37031.77元，本院予以确认。原告在药店购买药品的费用，因原告无提供证据证明支付的该项药费与本案事故相关，本院不予支持。2、后续治疗费6000元，经鉴定，原告后续治疗费用约为人民币6000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费2700元。被告对此无异议，本院予以支持。4、营养费6000元，经鉴定，原告的营养期为60天，营养费当按照100元/天计算。5、护理费7200元，经鉴定，原告的护理期为60天，根据原告的伤情，其主张按照200元/天计算护理费过高，本院酌定护理费120元/天计算，即120元/天×60天=7200元。原告主张超出部分，本院不予支持。6、误工费31840元。经鉴定，原告误工180天，误工费计算为64565元/年÷365天×180天=31840元。7、残疾赔偿金200094元。原告伤情经鉴定一处为九级伤残、一处为十级伤残，其赔偿系数为20%+10%，定残之日未满60周岁，其赔偿年限为20年。海南省上一年度城镇居民人均可支配收入为33349元，残疾赔偿金计算为33349元/年×20年×1×（20%+10%）=200094元。8、精神损害抚慰金15000元，原告伤情经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，依据《侵权责任法》规定，原告因本次事故构成伤残，给其精神上造成较为严重的损害，其主张精神损害抚慰金30000元过高，根据原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金15000元。原告主张超出部分，本院不予支持。9、交通费800元，本案中原告虽没提供相关证据，证明其花费交通费数额，但该费用属于必然发生的费用，本院酌定交通费为800元。10、被抚养人生活费17228元，22971/年×（5）÷2×（20%+10%）=17228元。11、住院期间租赁陪人床费250元、助邦护理垫费75元，有相应票据支持，且属于原告的实际花费，本院予以支持。生活用品费用112元，不属于原告的损失，不予支持。12、鉴定费2900元，鉴定费不属于交强险赔偿项目。1--11项共计324218.77元。×××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌支公司投保了交强险及第三者责任商业险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌支公司在交强险限额内合计赔付10000元+110000元=120000元。交强险不足部分为204218.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌支公司在商业三者险范围内按照被告邢增富过错程度予以赔偿。鉴定费2900元，由被告邢增富予以赔偿，被告王康忠虽为车辆所有人，但对车辆的日常使用不具有管理条件，且未从车辆运营中获得收益，故不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司非本案所涉保险合同相对人，不承担法律责任。被告邢增富先行垫付的37000元，从原告所获保险赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：1限被告中国人寿财产保险股份有限公司文昌市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈玉柏人民币287218.77元（已扣减被告邢增富先行垫付给原告陈玉柏医疗费人民币37000元）；2限被告邢增富在本判决生效之日起十日内赔偿给原告鉴定费共计2900元；3驳回原告陈玉柏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3073.32元，由原告陈玉柏负担313.80元，被告邢增富负担2759.52.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月二十四日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。