wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连天龙，男，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文华，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：出美珠，女，1946年6月10日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连秋月，女，2000年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连某，女，2006年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 法定代理人：陈文华（系连某之母），住福建省泉州市泉港区。 再审申请人连天龙因与被申请人陈文华、出美珠、连秋月、连某委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连天龙申请再审称，原审认定事实错误，请求再审，撤销原审判决，查清安置房已让售证书（暂代所有权证明）事实后，依法改判或发回重审。事实与理由：1.连文忠、陈文华夫妇仅口头表示聚福小区二期4#1302房售价20万元，请求连天龙介绍，连天龙代其售卖25万元，义务多售了5万元。陈文华主张售房款为30.98万元，未举证证明。肖龙瑛起诉陈文华一案中的30.98万元“购房总款”，不等于该房售价30.98万元。肖龙瑛提供的“借条”下方注明1302房让售25万元。肖龙瑛另交的款项并非购房款，而是陈文华应补交给政府的电梯房层高等补差款，此款由肖龙瑛负担，但应由陈文华代交。120㎡安置房的市价当时仅20万元，经过这几年泉港房价涨价，也不到30.98万元。2.肖龙瑛已付房款25万元，其中24万元已被连文忠、陈文华夫妇用于清偿欠款。（1）2014年11月10日经连天龙介绍并担保，连文忠以安置房拆迁协议书抵押借款12万元，再于2015年12月20日借5万元，共计17万元。该欠款由肖龙瑛2014年12月20日和2016年1月2日交来的房款当日付还。有朱黎川的文字证明，因朱黎川车祸在医院抢救而未能出庭，己向法院说明。（2）2016年1月1日连文忠要发工资请求连天龙介绍向林宗仁借6万元，当天下午又借1万元，共7万元，也是肖龙瑛于2016年1月31日交来购房款8万元，连文忠、陈文华夫妇还7万元自留1万元。3.陈文华在本案中唯一的证据，是肖龙瑛起诉时连天龙交给的“借条”。因陈文华胞弟借口看条已吞肚中，法院己确认该“借条”确实存在过。陈文华在历案中均否认有此“借条”，本案中却以该“借条”复印件作为还款证据，并非要再还一次7万元债务，而是以此企图诬告后敲诈23.98万元及利息！该“借条”是向林宗仁抵押借款，所以应采信林宗仁的证言。4.泉州中院（2016)闽05民终5374号判决书认定，“连天龙将1302室安置房以30.98万元售给肖龙瑛”及“借条上面另注明：连文忠夫妇委托连天龙借款，自愿以套房协议书……1302房售25万元”，其中30.98万元扣除实际房款25万元，余款就是电梯层高13层的补交政府的差价。陈文华承认此30.98万元，证明此差价已将连天龙转交的款项交给政府了，陈文华才领出门匙亲自给肖龙瑛，如没有收到房款，应在交匙前自行向肖龙瑛追讨。5.连天龙于2019年3月18日向泉港法院档案室调取肖龙瑛起诉时提交的《安置房己让售证书（暂代所有权证明）》。该证书第4行：现全部手续和款项结清，购方已取匙，可自行装修入住……。陈文华己无售房款可诉求，事实证据确凿！ 本院经审查认为，连天龙在一审、二审和再审申请中均承认，连文忠、陈文华夫妇委托其出售案涉房屋，因此，在连天龙与连文忠、陈文华夫妇之间成立委托合同关系，连文忠、陈文华夫妇是委托人，连天龙是受托人。泉州市中级人民法院在（2016）闽05民终5374号肖龙瑛与陈文华、连天龙等房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书中认定,连文忠、陈文华委托连天龙出售案涉房屋，连天龙以30.98万元的价格将案涉房屋出售给肖龙瑛。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据上述法律规定，连天龙应当将肖龙瑛支付的30.98万元售房款交付给连文忠、陈文华夫妇。连天龙辩称，其收到肖龙瑛的款项后已经交付给连文忠、陈文华，但未提供相应证据予以证明。连天龙以案涉“借条”上写有“1302房售25万元”，主张售房款为25万元，但实际上是以30.98万元的价格将案涉房屋出售给肖龙瑛。连天龙主张已将售房款25万元交给连文忠用于偿还欠款，但连天龙收取房款时向肖龙瑛开具6张收条，交付给连文忠时却没有让连文忠开具收条，不符合常理。连天龙本次申请再审提交的《安置房己让售证书（暂代所有权证明）》，是肖龙瑛在（2016）闽05民终5374号案件中起诉陈文华、连天龙等时提交的证据。连文忠于2015年12月23日在该《安置房已让售证书（暂代所有权证明）》上载明：“本人连文忠，在聚福小区二期4号楼1302房互换给连天龙后已让售给肖龙瑛，现全部手续和款项结清，购方已取匙，可自行装修入住”。上述内容只能证明肖龙瑛已结清全部手续和款项，并不能直接证明连天龙已将肖龙瑛支付的购房款转交给连文忠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因连天龙未能举证证明已将肖龙瑛支付的购房款交付给连文忠、陈文华夫妇，原审判决连天龙支付房屋转让款及逾期付款利息，并无不当。综上，连天龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连天龙的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  潘 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1315号 申请执行人：姚太富，男，汉族，1963年6月8日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：杨晓富，男，汉族，1968年10月25日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人姚太福与被执行人杨晓富劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人杨晓富价值1370元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1356号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路503号。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：林斌，该支行员工。 被执行人：王东海，男，1964年6月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈蒂，女，1973年2月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人王东海、陈蒂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王东海、陈蒂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为被执行人王东海、陈蒂向申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行支付203105.01元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月20日向被执行人王东海、陈蒂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王东海、陈蒂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东海、陈蒂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王东海、陈蒂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年07月12日，本案执行标的已执行到位102164元，被执行人王东海、陈蒂尚应履行执行款100941.01元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王东海、陈蒂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王东海、陈蒂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王东海、陈蒂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年7月11日，本院约谈了申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王东海、陈蒂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇一九年七月十二日 代书记员 董釜辰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1668号 申请执行人：何永侠，女，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金华，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市国药远东医药有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张玲，该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)皖0621民初1858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金华、淮北市国药远东医药有限公司的存款500000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年七月十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初177号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张金阳，男，汉族，1989年2月5日出生于山东省荣成市，中专文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯放火罪于2018年11月21日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]172号起诉书指控被告人张金阳犯放火罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉。被告人张金阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2017年冬季至2018年10月，家住被告人张金阳对门的刘某（尹某1丈夫）经常在楼道内吸烟，张金阳多次劝阻，双方为此事不悦。 2018年11月20日2时许，在荣成市宁津街道办事处轧钢小区4号楼5单元202室尹某1家门口，被告人张金阳酒后心生报复，遂从家中地下室内取出两根塑料管和汽油，将塑料管从尹某1家防盗门猫眼处穿入室内，通过塑料管向尹某1家室内倾倒汽油，之后用打火机在尹某1家防盗门猫眼处点火，致尹某1等人房屋及室内外部分物品被烧毁，损失财物共计价值人民币98370元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人张金阳放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人张金阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年冬季至2018年10月，因尹某1丈夫刘某经常在楼道内吸烟，被告人张金阳多次劝阻，双方为此事不悦。 2018年11月20日2时许，在荣成市宁津街道办事处轧钢小区4号楼5单元202室尹某1家门口，被告人张金阳酒后心生报复，遂从家中地下室内取出两根塑料管和汽油，将塑料管从尹某1家防盗门猫眼处穿入室内，通过塑料管向尹某1家室内倾倒汽油，之后用打火机在尹某1家防盗门猫眼处点火，致尹某1等人房屋及室内外部分物品被烧毁，损失财物共计价值人民币98370元。 另查明，被告人张金阳已赔偿其所造成的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张金阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某1等人的陈述，证人尹某2等人的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，情况说明，现场照片，办案说明，现场检查录像，赔偿协议书，刑事谅解书，调解笔录，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金阳放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张金阳归案后，如实供述自己的罪行，且已赔偿其所造成的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张金阳犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王红清 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  袁晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2799号之一原告：张文娟，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：马阿乙草，男。原告张文娟与被告马阿乙草机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张文娟于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文娟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文娟负担。审判员 齐 莉二〇一九年七月二十三日书记员 石舒宁
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初545号 原告：吴邦金，女，1965年4月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告:沈九尔，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：伍美珍、范盛荣，福建创伟律师事务所执业律师。 原告吴邦金与被告沈九尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理的过程中，吴邦金以涉案房产已被法院查封，其需先申请执行异议，解除对涉案房产查封为由，于2019年6月12日向本院申请中止对本案的审理。 本院经审查认为，本院已于2019年7月1日立案受理了吴邦金与林志诚与沈九尔借款合同纠纷（2019）闽0725执异1号 一案，本案需以该案审理的结果为依据，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄仁灿 二〇一九年七月二日 法官助理吴宝盛 书记员陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2390号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成淑，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴家林，福建璞真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚靖荃，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 再审申请人王成淑因与被申请人龚靖荃民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年七月二十三日                                                                            法官助理杨秀琼                                                                             书记员赵宇宏
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异87号异议人（被执行人）：张夕专，男，1968年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。申请执行人：胡学同，男，1966年12月10日出生，汉族，淮安市同顺管件有限公司总经理，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：王勇，男，1965年6月6日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人胡学同与被执行人王勇、张夕专民间借贷纠纷一案中，被执行人张夕专提出异议。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张夕专提出异议称，请求裁定终结（2017）苏08执恢字27号案件的执行。理由是：在（2017）苏08执恢字27号案件执行过程中，被执行人张夕专与申请执行人胡学同于2019年2月22日达成执行和解协议，案件已经履行完毕。随后申请执行人胡学同以交付的手表系假的为由，称其是受到欺诈而签订的和解协议，并申请恢复执行。法院受理胡学同申请并恢复强制执行程序，但胡学同恢复执行的理由不能成立。当时是胡学同拒绝房屋过户，必须要现金的情况下，双方才协商用表抵债的。因为手表是别人送的，张夕专不知道其实际价值，故不存在欺诈行为。申请执行人胡学同辩称，张夕专以欺骗方式履行执行和解协议，应当恢复执行。本院查明，申请执行人胡学同与被执行人王勇、张夕专民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）淮中民初字第0244号民事调解书，确认如下调解协议：王勇于调解书签字之日起一次性支付给胡学同借款本息290万元,张夕专对王勇上述债务在232.5万元内承担连带还款责任。案件受理费30000元,减半收取15000元,保全费5000元,合计20000元,由王勇负担。因王勇、张夕专未履行到期债务，根据胡学同的申请，本院立案执行。执行过程中，因被执行人王勇、张夕专暂无财产可供执行，本院于2015年7月31日作出(2014)淮中执字第0227号执行裁定，裁定（2013）淮中民初字第0244号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。2017年3月14日，经胡学同申请，本案恢复执行，案号为（2017）苏08执恢27号。2019年2月22日，胡学同和张夕专达成如下执行和解协议：1.在本协议达成之日，张夕专一次性支付现金（转账）93万元，该款项转账至胡学同名下农行淮安长江路支行银行卡上。2.在本协议达成之日，张夕专另行支付江诗丹顿手表一块（背部编号为1160690），作价人民币12万元（含购买发票、保修卡）给胡学同。3.双方一致确认本案中张夕专应履行义务部分全部履行完毕。胡学同同意法院解除本案对张夕专及其名下财产采取的强制执行措施。4.本协议双方签字后发生法律效力。协议签订当日，张夕专向胡学同支付了93万元，并当场交付了案涉江诗丹顿手表。2019年2月23日，胡学同找到本案执行人员，称涉案手表经初步鉴定为仿真表。同日，胡学同将该表连同发票、保修卡包装盒交给本院保管。因张夕专坚持主张该表为真表，本院于2019年3月20日委托杭州广诚钟表有限公司对案涉手表的真伪及价值进行鉴定。杭州广诚钟表有限公司出具编号为GC20190320VC01的钟表检验检测书，检验结论为：送检样品不符合制造商公示的技术信息和工艺特征。该公司负责检验的工作人员称案涉手表价值在2000元左右。胡学同主张张夕专以欺骗方式履行执行和解协议申请恢复执行。2019年4月11日，本院执行人员与张夕专谈话，要求张夕专提供购买手表时的付款证据，否则本院将认定张夕专以欺骗方式履行执行和解协议，张夕专在执行阶段未提供证据。目前本院已将涉案手表退还给张夕专。本案异议审查过程中，张夕专主张涉案手表系王勇赠送的，是王勇从其典当行的朋友处得到的，手表值10万元，典当了1万元，张夕专不知道手表的真假，并申请证人何兆德作证，何兆德证明王勇送给张夕专一块手表，但对赠送的具体经过和赠送理由不清楚。张夕专认可该证人证言，主张其没有欺诈。胡学同认为该证人证言不能证明王勇送过张夕专的手表就是涉案抵债手表，且称张夕专在用表抵债时，并未告知该表是王勇赠送的，仅说该表是从香港购买的。张夕专认可其在与胡学同商谈以表抵债时，未告知胡学同涉案手表是王勇赠送的，仅告知该表是从香港购买的。本院认为，本案争议焦点为：（2017）苏08执恢27号案件应否终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，胡学同虽与张夕专达成执行和解协议，其应当对抵债手表作价承担担保责任，但张夕专却以仿真的江诗丹顿手表作价12万元抵偿欠款，申请执行人胡学同系因受欺诈与张夕专达成执行和解协议，法院可根据胡学同的申请继续对原生效法律文书的执行。张夕专主张涉案手表是王勇送给他的，其不存在欺诈行为，但在长达三个多月的执行过程中，经执行法官要求，均并未提交证据。在本案异议审查过程中，其虽主张涉案手表是王勇赠送，但其提供的证据不能证明抵债手表就是王勇赠送的手表，也不能证明该抵债手表具有合法来源、张夕专对该手表价值已经尽到审慎注意义务，故本院对其该主张不予支持。此外，涉案手表已经退还给张夕专，申请执行人胡学同也并未撤回执行申请，张夕专主张执行和解协议已经履行完毕没有事实依据。综上，本案不符合应当裁定终结执行的条件，故被执行人张夕专请求裁定本案终结执行没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张夕专的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年七月二十二日书记员  庄 行
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2066号 申请执行人：周锋。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人周锋与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14077号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产48228.77元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘婷玉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5301号原告：开县友谊大酒楼，住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区新天地广场A栋3楼，统一社会信用代码92500234MA5U957A2E。经营者：杨拥军。委托诉讼代理人：向中海(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被告：张正礼，男，汉族，生于1965年11月20日，住重庆市开州区。原告开县友谊大酒楼与被告张正礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开县友谊大酒楼的委托诉讼代理人向中海，被告张正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开县友谊大酒楼向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金400000元，并自2013年3月23日起按月息3%支付利息直至借款还清为止；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营者与被告系朋友，被告于2013年3月22日向原告借到现金400000元，并出具借条一张。借条约定“今借到友谊酒楼现金400000.00＜肆拾万元整＞月息6.5%每月2600元息借款人：张正礼2013年3月22日”并指定将此款汇入“4340623762××××××”账号。原告于2013年3月22日汇入20万元、当年腊月26日汇入20万元，但被告一直没有归还原告借款本金及利息，原告一直催收无果，现诉至法院。被告张正礼辩称：我是友谊大酒楼的原始股东，我用友谊大酒楼的房产向银行贷的款，贷款利息是按月利率6厘5计算，我每月支付了利息的。我是每月将利息付到原告经营者杨拥军的账号上的，一直付到2016年6月30日止。原告所说的不是事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，张正礼向开县友谊大酒楼出具借条一张，载明：“今借到友谊酒楼现金400000.00。＜肆拾万元整＞月息6.5%每月2600元息借款人：张正礼2013年3月22日4340623762××××××”。在开庭审理过程中，被告张正礼陈述借款400000元是事实。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，借条，转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张正礼当庭认可原告开县友谊大酒楼出示的借条的真实性，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付借款的出借义务，被告应按约定履行自己的还款义务。关于本案的本金。被告张正礼认可原告开县友谊大酒楼提交的载有金额为400000元的借条的真实性，且被告张正礼当庭陈述未偿还原告本金。故本案原告要求被告偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息。1．关于本案的利息的计算标准。原告要求被告按月息3%支付利息。在原告当庭出示的借条中载明月息6.5%，同时载明每月2600元息，二者明显矛盾。原告未对此作出合理说明，也未提供其他证据对此进行补正。应承担举证不能的法律后果。在开庭审理过程中，被告陈述自己是按月利率6厘5，每月2600元在支付利息(即月利率0.65%)。被告的该陈述属于对原告借条中利息约定的认可，且该利率符合法律的规定。故本院认定本案原、被告双方约定的借款利率为月利率0.65%。对原告要求被告按月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2．关于本案利息的起算时间。原告要求被告从2013年3月23日起支付利息。在庭审过程中，被告张正礼提出自己从2013年到2016年6月30日止，一直按每月2600元在归还利息。并提交一份《说明》复印件，上载明：“今年分红5万元，其中除40万元利息31200，余额18800.00元利息时间截止2016年6月30日张正礼2016年3月31日”。对该《说明》复印件，被告张正礼未提供原件进行核对，也未得到原告认可，同时被告张正礼也未提供其他证据与之佐证。故对该《说明》复印件的证明力，本院不予采信。被告张正礼未提供其他证据证实自己已偿还原告利息，故应承担举证不能的法律后果。故本案利息的起算时间为借款之日即2013年3月23日。对原告主张从2013年3月23日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张正礼于本判决生效后十日内偿还原告开县友谊大酒楼借款本金400000元，并支付以该400000元为基数从2013年3月23日起按照月利率0.65%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告开县友谊大酒楼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告开县友谊大酒楼负担1050元，由被告张正礼负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇一九年七月三十日法官助理 姜红书 记 员 高佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6313号原告：肖绍群，女，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：贾文贤，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县，原告肖绍群诉被告贾文贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年9月4日起计算至付清之日止，暂计算至2018年12月29日为701元）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理本案后，适用简易程序进行审理，后转换为普通程序，依法由审判员胡敬钊担任审判长、与人们陪审员林小凤、人民陪审员李松锦组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告何艳芳到庭参加诉讼，被告贾文贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的借据有原件以供核对，借据上载明了借款的金额、借款的用途，且有被告的签名，本院对于借据的真实性予以采信，再结合原告提交的微信转账记录及原告对于5000元现金交付的陈述，本院认定被告共向原告借款50000元。根据借据约定被告需在2019年1月31日前向原告还清借款，现借款期限已届满，没有证据证明被告已向原告返还上述借款，故原告诉请被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借期内利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告诉请的2018年9月4日至2019年1月31日期间的利息，本院不予支持。由于被告未按约定期限向原告还款，其已经构成逾期还款，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以认可，但应当以年利率6％为限，故被告应向原告支付逾期还款利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至还清之日止，且年利率以6%为限），对于原告相关诉请中符合上述计算标准部分，本院依法予以支持，对于超出部分，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告贾文贤于本判决生效之日起五日内向原告肖绍群返还借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至还清之日止，但年利率以6%为限）；二、驳回原告肖绍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1068元（原告已预交），由原告肖绍群承担50元，由被告贾文贤承担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  李松锦人民陪审员  林小凤二〇一九年七月十六日书 记 员  陈婉华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢388号之一申请执行人：申凤娥，女汉族，1969年11月20日生，汉族，职工，住冠县。被执行人：冠县红星砖瓦制造有限公司，住所地冠县原冠城镇孙疃村。法定代表人：冯佰顺，公司经理。被执行人：冯伯顺，男汉族，1956年6月11日生，汉族，住冠县。被执行人：山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇吴海子村。法定代表人：冯明霞，公司经理。被执行人：冯明霞，女汉族，1981年1月15日生，汉族，住冠县。被执行人：周帅帅，男，1991年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。申凤娥与冠县红星砖瓦制造有限公司、冯佰顺、山东德泰昌缸瓦有限公司、冯明霞、周帅帅等民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯伯顺在山东省农村信用社联合社915051200010106107286,0账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年七月二十九日书记员  王 剑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2811号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：饶进生，男，汉族，1974年6月5日出生，住福建省福州市台江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告饶进生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖耿民，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人(原审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人赖耿民、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1643号申请执行人王玉珍与被执行人王长海、王长新赡养费纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉珍向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初22号民事判决书已履行完毕。二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14289号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛长青南路232号明珠广场D座5楼，统一社会信用代码为91441900553684713U。法定代表人：李运，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚广明，该公司员工。被告：刘付军，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司与被告刘付军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2338号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡来凤，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省长泰县上沈72号。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：王进源（系蔡来凤配偶），男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 林秀发因与蔡来凤、王进源民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 林秀发申请再审称：1、林秀发有新的证据足以推翻原判。一、二审期间，林秀发曾多次联系王秉义出庭作证，但均未取得联系。2018年春节，林秀发得知王秉义回老家过年便与其取得联系。王秉义于2018年2月16日向林秀发出具《证明》，详细描述了其与蔡来凤于2015年5月7通过林进通介绍向林秀发借款20000元的经过，足以证明本案借款事实的存在。2、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。福建正泰司法鉴定中心鉴定结论存在瑕疵，鉴定委托事项是“对蔡来凤签名和借条内容形成的时间是否一致进行鉴定”，但该中心的对比样本却是借条内容中“人”字与借款人电话号码中“8”字，并非对借款人签名进行比对。根据两份检材的出处得出的鉴定结论应该是蔡来凤的电话号码与借条结论作为定案依据而将借款人、担保人亲笔签名这一有力的证据完全忽视。一审判决书亦指出鉴定机构无法进行借条内容和签名先后性鉴定、与法院委托的鉴定要求不一致，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第一款第（五)项之规定，属于鉴定程序错误。依据该鉴定结论，无法认定借条内容与签名先后顺序。福建正泰司法鉴定中心受理时间是2016年9月13日，出具鉴定结论是2017年3月20日，蔡来凤、王进源在二审阶段又出具该鉴定机构的补充说明函，证实该鉴定机构是按照申请鉴定人的鉴定意愿进行鉴定。补充说明函内容与林秀发、福建正泰司法鉴定中心经办人赵曦的通话录音内容相矛盾。况且，福建正泰司法鉴定中心取得的鉴定费远远超过《福建省物价局福建省司法厅关于重新规范司法鉴定收费项目和收费标准的通知》之规定。3、二审法院在审理中存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的情形。林秀发在2017年12月20日书面申请法院提取保存在长泰法院的蔡来凤与王秉义共同向蔡建彬出具的借条原件与本案借条原件进行鉴定比对，蔡来凤是2015年4月24日向蔡建彬出具借条，本案借条于2015年5月7日出具，两者时间相差不大，且蔡来凤与王秉义均在两张借条上用中性笔签署姓名，但二审法院未予采纳。为查清案件事实，林秀发还在二审期间书面申请对借条上几个手印形成时间进行比对，但二审法院亦未采纳。林秀发还提供与赵曦通话录音，证明福建正泰司法鉴定中心出具的补充说明函与经办人赵曦陈述不一致，二审法院同样不予采纳。林秀发还要求等春节后王秉义回家过年核实相关情况后再作判决，但二审法院在春节前就作出判决。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，依法改判或发回重审，支持林秀发诉讼请求。 被申请人蔡来凤、王进源答辩称：1、双方借款早已结清。蔡来凤于2015年5月7日向林秀发借款5000元，并按林秀发要求在一份机打的空白借条上签字，同时应林秀发要求提供一份有蔡来凤签名的身份证复印件给林秀发，蔡来凤已于2016年2月23日将5000元借款还清，林秀发向蔡来凤出具了收据。2、讼争“借条”属于虚假借条，不能作为定案依据。福建省正泰司法鉴定中心出具依法作出的鉴定意见应予采信，本案借条内容与蔡来凤的本人签字并非在同一时期形成，这与林秀发陈述“同一天形成”是相互矛盾的，因此，该借条不能作为定案依据。讼争“借条”内容是林秀发自行杜撰的，“借条”上的指纹除了“蔡来凤”三个字上的指纹由其本人按捺以外，其余的指纹都不是蔡来凤按捺的。3、王秉义的《证明》不能作为定案依据。该《证明》真实性无法确认，且其与林秀发存在利害关系，证明内容亦与案件查明的相关事实不符。据此，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一审法院根据蔡来凤申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对讼争借条上“蔡来凤签名和借条内容的时间形成是否一致和先后顺序、借条内容上的手印是否为蔡来凤所捺进行鉴定”，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴（2016）文鉴字173号《司法鉴定意见书》，鉴定结论表明“检材中蔡来凤身份证复印件与检材中王秉义身份证的复印件非同期复印；检材上蔡来凤签名和检材借条内容非同期书写”。该鉴定结论与林秀发在庭审中的陈述“2015年5月7日在我家里客厅现金交付给蔡来凤，并由蔡来凤出具借条给我，他们的身份证是在我家复印的”明显相悖。且林秀发已经认可讼争借条上“借款人”及借条内容是其所写，其对借条内容与蔡来凤签名不是同期所写不能作出合理解释。林秀发提供的王秉义《证明》等证据并不足以推翻福建正泰司法鉴定中心的鉴定结论，其依据讼争具有瑕疵的借条要求蔡来凤、王进源承担还款责任缺乏依据。据此，林秀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林秀发的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇一九年七月二十五日 书记员  尤惠丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1573号 原告:郑家良，男，1970年6月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告:李承刚,男,1974年1月22日出生，汉族,住四川省郫县。 原告郑家良与被告李承刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑家良出庭参加诉讼，被告李承刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑家良诉至法院请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息10000元，并支付原告误工损失4500元。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因缺资金周转，2018年6月向原告借款100000元，并答应月利息1500元。现被告拒不还款，综上所述，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李承刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告李承刚于2018年6月26日向原告郑家良出具借条载明借款100000元、月利率1500元，还款时间为2018年6月26日至2019年1月26日。 另查明，2017年4月25日，原告通过银行向被告共计转款两笔，总金额100000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告李承刚出借借款100000元，根据法律规定，原告有权利在借款期限至向被告李承刚主张还款，根据借条载明的借款利率计算，利息超过10000元，因原告仅主张10000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付其误工费的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予以支持 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李承刚在本判决生效之日起十日内向原告郑家良返还借款100000元及利息10000元。 二、驳回原告郑家良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币2590元人民币，由被告李承刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月九日 书 记 员  易 迪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5185号 原告：符以理，1963年12月30日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告符以理与被告曾有吉运输合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符以理撤诉。 案件受理费25元，由原告符以理负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1074号 原告：施某某，男，1963年3月14日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄某某、徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 被告：某某科技有限公司(统一社会信用代码91110108MA017MWN89)，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102-268。 法定代表人：杜某某，执行董事。 被告：杜某某，男，1982年3月19日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告施某某与被告某某科技有限公司（以下简称：安祥公司）、杜某某返还财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于7月4日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告安祥公司、杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还546849.1元。事实与理由：原告挂靠北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称：金元公司）承接工程，在2018年原告购买的材料无正规发票，故通过朋友冯建康介绍委托安详公司开具增值税发票。原告于2019年1月23日付给冯建康3万元开票费，安详公司开具了516849.1元的发票，后发现发票中有错别字，要求重新开具发票。我于2019年1月29日又转账给冯建康3万元，安详公司重新开具了516849.1元的发票。我将发票交给金元公司后，金元公司于1月31日汇给安详公司516849.1元。后安详公司未将该款返还给我。安详公司系自然人独资企业，杜某某系股东，故要求安祥公司、杜某某共同承担清偿责任。 被告安详公司、杜某某未作答辩。 本院查明如下事实：原告施某某挂靠金元公司承接工程，为结算材料款需要，施某某通过冯建康介绍委托安详公司开具增值税发票。2019年1月23日，施某某微信转账给冯建康3万元，后由安详公司在税务机关代开了516849.10元增值税专用发票，后发现发票中的“家俱”错写成“家具”，故要求安详公司重新开具发票。1月29日，施某某通过农业银行账户转账给冯建康3万元，安详公司又通过税务机关代开了516849.10元的增值税专用发票。施某某将发票交给金元公司后，金元公司于1月31日转账给安详公司516849.10元。后施某某向安详公司法定代表人杜某某催要该款，不久杜某某下落不明，原告遂起诉来院。 另查明，安详公司两次在税务机关代开增值税专用发票，支付税额共计30107.72元。冯建康于2019年1月23日、1月29日收到施某某两次开票费各3万元后，分别转帐给安祥公司各24800元，合计49600元。 本院认为，被告安祥公司为原告施某某向金元公司开具增值税专用发票，违反了有关税务法规。在金元公司将516849.10元汇入安祥公司后，因该款系原告所有，安祥公司应将钱款返还原告。2019年1月23日、1月29日施某某支付冯建康开票费用60000元，冯建康支付安祥公司49600元，安祥公司在税务机关代开发票支付税额为30107.72元，故安祥公司应返还原告开票费差额19492.28元，其余费用应另与冯建康结算。安祥公司系自然人独资企业，法定代表人、股东为杜某某，故安祥公司财产不足以清偿债务时，由杜某某以其个人财产清偿。安祥公司、杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施某某人民币536341.38元。 二、被告某某科技有限公司对上述第一项债务及应承担的本案受理费、保全费、公告费用13134元，在其财产不足以清偿时，由被告杜某某承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。 案件受理费9268元,由原告施某某承担50元,被告某某科技有限公司承担9218元,于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；申请保全费3316元、公告费600元，合计3916元，由被告某某科技有限公司承担，于本判决生效起十日内支付给原告施某某（原告预交且应退还的受理费9218元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 9268元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  陆春花 人民陪审员  顾彩红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之四十一申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司在浙商银行凉山分行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2175号 原告:吴建成，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告:陈清隆，男，1964年4月18日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区，台湾居民来往大陆通行证号码×××2397。 委托诉讼代理人：陈福星，段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，段和段律师事务所实习律师。 原告吴建成与被告陈清隆物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建成的委托诉讼代理人林秀娜、刘晓娥，被告陈清隆的委托诉讼代理人陈福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建成向本院提出诉讼请求：一、判令陈清隆向吴建成返还厦门市思明区曾厝垵社215号房屋；二、判令陈清隆向吴建成支付自2019年3月1日起计算至实际返还房产之日止的房屋占用费【按人民币（下同）100元／平方米／月的标准计算，每月的房屋占有使用费为79240元】。事实和理由：吴建成与陈清隆于2009年底就坐落于厦门市思明区曾厝垵社215号房屋（下称讼争房屋）的租赁事项进行商谈。双方谈定的合同期限自2010年3月1日起至2019年2月28日止，并签订《房屋租赁合同》（下称案涉合同）。2019年2月，吴建成向陈清隆收回讼争房屋时，后者无视双方就租赁期限作出的明确约定，拒绝归还讼争房产并提出无理要求。吴建成遂于2019年3月7日向陈清隆寄送律师函，要求后者接到通知之日起十日内返还讼争房屋等。陈清隆于2019年3月8日签收了函件，但至今未向吴建成交还讼争房屋。为维护自身合法权益，吴建成提出如上请求。 陈清隆辩称，一、案涉合同明确约定租赁期限为十年，故讼争房屋的租赁期应至2020年2月28日止，陈清隆尚处于租赁期内，系合法占有、使用讼争房屋。二、陈清隆已支付完毕十年租期的全部租金，吴建成无权要求陈清隆返还讼争房屋及支付占有使用费。三、本案系属租赁合同而产生的纠纷，吴建成以物权保护纠纷为由提起本次诉讼，依法应驳回其诉讼请求。四、陈清隆保留追究吴建成违约责任及要求返还超付租金的权利。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月5日，吴建成与陈清隆签订了案涉合同，双方就讼争房屋的租赁事实达成约定如下：1.房屋租金每年25万元，租金每季度付，陈清隆应于每季度到期前3日向吴建成支付租金；2.在讼争房屋的第二年（2011）年第一季度，陈清隆应支付给吴建成2万元作为房屋租赁押金；3.房屋租赁自2010年3月1日起至2019年2月28日止，为期十年。合同还约定了双方的其他权利义务。 同日，陈清隆向吴建成支付租金七万元，后者出具《收据》，载明“收到房租柒万圆整（包含房租定金壹万元）；2011年3月2日，陈清隆向吴建成转账支付2万元，后者于3月8日出具《收据》，载明“已收到房租押金贰万圆整”。 另，自2009年12月起至2018年11月，陈清隆持续向吴建成支付讼争房屋的租金。其中，2009年12月至2012年11月的三年间，陈清隆每年支付租金25万元，分四笔支付，分别为7万元一笔，6万元三笔（其中2012年4月支付租金12万元，2012年8月未支付租金）。自2013年2月起，陈清隆每季度支付租金7.5万元（但2017年8月支付租金仅为4万元，2017年11月支付两笔款项，分别为1万元和7.5万元），直至2018年11月30日支付最后一笔租金7.5万元后，未再支付租金。 2019年3月7日，吴建成委托律师向陈清隆于讼争房屋的地址发送《关于终止租赁合同并立即返还租赁房产的通知函》（下称《通知函》，通知称：1.《房屋租赁合同》已于2019年2月28日终止；2.陈清隆应于收到本通知之日起十日内返还讼争房屋；3.陈清隆应按同地段租金价格标准支付自2019年3月1日起至实际搬出之日止的房屋占用费。 2019年6月4日，吴建成诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《收据》、银行转账明细、《通知函》以及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，陈清隆系台湾地区居民，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。关于本案适用的法律，根据吴建成的诉讼请求所依据的事实和理由，本案系物权保护纠纷，应适用不动产所在地，即中华人民共和国法律。 本案中，吴建成与陈清隆签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其形式与内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点是讼争合同约定的租赁期限问题。吴建成主张合同明确约定了租赁期限是“2010年3月1日至2019年2月28日”,该约定是清楚、明确的，不会引起误解；而“为期十年”有两种解释，即十年时间或头尾十年，故应以具有明确起止时间的约定为准。陈清隆主张合同约定了租赁期限“为期十年”，结合讼争合同关于“第二年为2011年”的约定，长租合同整数数租的交易习惯，应认定双方对租赁期限的约定应为十年。本院认为，就讼争合同的约定“房屋租赁自2010年3月1日起至2019年2月28日止，为期十年”而言，其前半句和后半句确实存在租赁合同期限不同的争议。双方始终无法就此达成合意，而各方围绕合同有关条款及交易习惯对该争议条款作出的解释亦各有道理。故根据相关法律规定，案涉合同自2019年3月1日起应视为不定期租赁合同，吴建成作为出租人，在合理期限之前通知陈清隆即可解除案涉合同；但吴建成仅主张讼争合同已终止，至本案辩论终结前，其始终未主张或通知解除双方租赁关系。故案涉合同至今仍合法有效，陈清隆作为承租人，有权继续占有并使用讼争房屋。吴建成以物权保护为由要求吴建成返还讼争房屋并支付占有使用费并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回吴建成的全部诉讼请求。 案件受理费1781元，适用简易程序减半收取890元，由吴建成负担。 如不服本判决，吴建成可在判决书送达之日起十五日内，陈清隆可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈进杰 二〇一九年七月十六日 法官助理张玲玲 代书记员 蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2051号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人姚友雄，男，1970年12月15日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，务工，住南部县。现被取保候审。                  羁押时间              2019年4月25日至4月26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1988号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月25日21时11分许, 被告人姚友雄酒后驾驶粤SNK547号轻型厢式货车行驶至G94珠三角环线高速公路石大路站入口(大岭山镇)时,被执勤民警查获。后经鉴定:姚友雄的血液样本血液乙醇含量为115.55mg/100ml。姚友雄到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人姚友雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员   余  弦                        二Ο一九年七月二十六日            本件与原本核对无异                     书  记  员   袁陪辇         袁慧君      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执402号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：曾坚辉，该行行长。 被执行人:江西升宇物资利用有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：张令华。 被执行人：江西兴业金属材料有限公司，住所地：江西省青山北路18号。 法定代表人：陈瑞璋。 被执行人：南昌市郊南方昌盛铸造机械厂，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：喻四牛。 被执行人：喻四牛，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮燕梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张洪水，男，1953年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：周保香，女，1954年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：万仁根，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：燕艳，女，1991年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：钟玲玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张令华，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：张良华，男，1956年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈瑞璋，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张武龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘春燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2018）赣民终756号民事判决书，向被执行人燕艳、陈瑞璋、张令华、喻四牛、张良华、钟玲玲、张武龙、周保香、万仁根、张洪水、皮燕梅、刘春燕、江西兴业金属材料有限公司、南昌市郊南方昌盛铸造机械厂、江西升宇物资利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨江西升宇物资利用有限公司、江西兴业金属材料有限公司、南昌市郊南方昌盛铸造机械厂、喻四牛、皮燕梅、张洪水、周保香、万仁根、燕艳、钟玲玲、张令华、张良华、陈瑞璋、张武龙、刘春燕银行存款500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结、划拨江西升宇物资利用有限公司、江西兴业金属材料有限公司、南昌市郊南方昌盛铸造机械厂、喻四牛、皮燕梅、张洪水、周保香、万仁根、燕艳、钟玲玲、张令华、张良华、陈瑞璋、张武龙、刘春燕银行存款500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 三、冻结、划拨燕艳、万仁根银行存款300万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 杏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1134号 本院在执行胡建军申请执行丁建军、祝红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁建军、祝红梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将丁建军、祝红梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1690号原告：王友涛，男，汉族，1981年6月12日出生，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王友涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王友涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初504号原告：刘桂林，男，1969年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈旭东，男，1956年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁永乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：黄桂崧，女，1972年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘桂林诉被告梁永乐、第三人黄桂崧民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂林的委托代理人陈旭东，第三人黄桂崧到庭参加诉讼，被告梁永乐无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款198000元。2、请求法院判令被告归还借款利息由2018年7月暂计至2018年12月，每个月利息两分，共计23760元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告梁永乐事前并不认识，是由第三人夫妻介绍认识（第三人夫妻和被告是老朋友关系。）被告梁永乐以做工程需要周转金为由向原告借款给被告，原告于2011年9月5日建行转账98000元，2011年12月28日转50000元，2011年12月29日转50000元，第一笔借款98000元直接付至被告账户，第二，三笔被告要求转入左双平账户后也经被告确认。以上借款按月息两分计算，由被告将利息付至第三人转付原告，借据由被告亲笔填写，按每两年写一次原则办理，收旧写新，2018年7月利息支付正常，2018年7月后被告失联，也不支付利息，据此将被告起诉至人民法院，请求法院维护原告合法权益。原告为证明其主张，向本院提交《借据》、银行交易明细清单等证据为证。被告梁永乐既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。第三人黄桂崧陈述：对原告的起诉没有意见。经审理查明：原告刘桂林经第三人黄桂崧介绍认识被告梁永乐。2011年，梁永乐以资金周转为由向刘桂林借款10万元，刘桂林于2011年9月5日扣减利息2000元后通过银行向梁永乐转账98000元。后梁永乐又向刘桂林借款10万元，刘桂林分别于2011年12月28日向梁永乐指定账户转账50000元，于2011年12月29日向梁永乐指定账户转账50000元。双方约定利息为月利率2%。梁永乐每两年向刘桂林出具《借据》一次，收旧写新。最新一次出具《借据》主要内容为：“本人梁永乐于2016年6月10日借到刘桂林人民币20万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2017年6月10日归还。”梁永乐支付借款利息至2018年6月，自2018年7月之后本金、利息均未归还，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告梁永乐向原告借款198000元，提供了《借据》、银行交易明细清单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还198000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年7月1日之后未偿还利息，现原告主张2018年7月1日至2018年12月31日期间的逾期利息按照24%的年利率计算为23760元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁永乐未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂林偿还借款198000元及利息23760元（利息从2018年7月1日起按照24%的年利率计算至2018年12月31日止）。案件受理费4626.4元，由被告梁永乐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月十七日书 记 员  梁敏桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初425号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孟繁洋，男，1985年5月28日出生，满族，黑龙江省富裕县人，初中文化程度，无业，户籍住址：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。2019年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年3月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人黄大伟，安徽万世律师事务所律师。 被告人倪子龙，男，1994年3月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省淮北市濉溪县。2019年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年3月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 辩护人梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]371号起诉书指控被告人孟繁洋、倪子龙犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人孟繁洋、倪子龙及辩护人黄大伟、冷贺矿、梁赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人孟繁洋、倪子龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产共计人民币23400元，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，且均系自动投案，提请本院依法判处。 被告人孟繁洋对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孟繁洋系自首，案发后退赔被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人倪子龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人倪子龙系自首，在共同犯罪中作用较小，属于从犯，案发后退赔被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月份左右，被告人孟繁洋通过QQ群发广告，声称可以帮助在银行贷款逾期的“黑户”办理贷款。2019年1月8日，被害人徐某因资金周转困难且在银行有贷款逾期，遂联系孟繁洋以帮忙办理贷款，孟繁洋随即与被告人倪子龙商议，预谋以帮徐某办理贷款为名实施诈骗。自2019年1月8日至2019年2月9日，孟繁洋自称“赵勇”，与倪子龙相互配合，隐瞒不能办理贷款的真相，虚构事实，先后以办理贷款需要支付资料费、流水费、担保费、手续费、打点关系费等为名，在合肥市庐阳区淮河路步行街附近及浙江省杭州市等地，骗取被害人徐某钱款共计人民币23400元，所得赃款被二人分掉及挥霍。 2019年2月24日18时许，徐某在合肥市庐阳区淮河路与含山路交口附近拨打“110”报警电话报警，合肥市公安局逍遥津派出所民警接警赶至现场，将在场的被告人孟繁洋、倪子龙一并抓获归案。 2019年3月16日，被告人孟繁洋、倪子龙的亲属代为赔付被害人徐某的损失，取得被害人徐某谅解。 上述事实，被告人孟繁洋、倪子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、110受理单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人徐某的陈述笔录、证人蔡某的证言笔录、银行交易流水清单、微信聊天记录截图、退赔申请、收条、谅解书、辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人孟繁洋、倪子龙的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孟繁洋、倪子龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人人民币现金23400元。被告人孟繁洋、倪子龙明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，均是自首，均可从轻处罚。案发后被告人孟繁洋、倪子龙的亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孟繁洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人倪子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭举 二〇一九年七月十日 书记员  孙娴 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1941号   原告：刘长路，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省迁西县。   委托诉讼代理人：罗宝学，男，河北奔驰律师事务所律师。   被告：刘义田，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告刘长路与被告刘义田民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案后,依法适用简易程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘长路、委托诉讼代理人罗宝学，被告刘义田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘长路向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款41000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，被告从原告处借款70000元，后被告陆续归还原告29000元，至今被告下欠41000元，经原告多次催要未还，为维护原告的合法债权，依法向贵院提起诉讼。   被告刘义田辩称，2014年从原告处借钱，具体数额记不清了，我记得2015年以前我就还清了全部借款，2015年以后原告也没有和我要过钱。   原告刘长路为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:“2014年10月1日借条一张，内容为：借条，今借到刘长路现金70000元（柒万元整），借款人：刘义田2014年10月1日”。   被告刘义田未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告刘义田对原告提供的证据没有异议。   通过当事人的陈述、质证及本院庭审审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据。   经审理查明，2014年10月1日，被告刘义田在原告刘长路手借款70000元，并为原告出具了借条。2017年前被告陆续还款29000元，尚欠41000元。   本院认为，被告刘义田拖欠原告借款41000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款予以支持；被告辩称借款已还清，但未提交证据予以证明，对抗辩理由不予采信；原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉未超过诉讼时效期间。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告刘义田于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘长路借款人民币41000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告刘义田承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二○一九年七月三十日   书记员 刘 楠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2902号 原告：刘娟，女，汉族，1985年10月8日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：钟佳益，女，汉族，1988年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：周英强，男，汉族，1990年7月9日出生，住重庆市南岸区，与被告钟佳益系夫妻关系，同时为本案被告之一。 被告：周英强，男，汉族，1990年7月9日出生，住重庆市南岸区。 原告刘娟与被告钟佳益、周英强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年7月1日、7月22日公开开庭进行了审理，原告刘娟及其委托代理人赖顺彬、被告周英强（同时作为被告钟佳益委托代理人，第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘娟诉称，2019年1月12日，原、被告达成《成都市存量房屋买卖合同》及相应附件，约定被告将位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10幢1单元1704号房屋以人民币1088888元价格出售给原告，同时约定原告向中介支付中介费18530元及贷款服务费2000元，被告逾期交房或办理交易的相关事宜，每逾期一日，按照房屋成交价千分之五支付违约金，合同解除的，还应支付房屋成交价的20%作为违约金。签订合同当天，原告支付被告定金120000元，支付中介费18530元及贷款服务费2000元。2019年2月11日，依照被告要求，追缴定金50000元。房屋交易过户时间到期后，被告拒绝履行合同，中介亦无法联系被告，经查询了解，案涉房屋因其他纠纷，现处于查封状态，无法交易及过户。房屋买卖合同有效成立，原告依约完成自身义务，完成房屋交易准备工作，被告拒绝履行合同，属于根本违约，现诉请1、解除原、被告双方订立的《成都市存量房屋买卖合同》；2、被告退还原告已收取的房屋购房款170000元；3、被告向原告支付逾期办理过户及交房手续违约金：包括依照房屋成交价为基数按日千分之五自2019年3月13日计算至合同解除之日违约金（计算至2019年5月5日为29944元）、房屋成交价为基数按20%计算的违约金217777元；4、被告赔偿因合同解除造成原告的中介损失18530元、贷款服务费2000元的违约损失；5、被告承担本案诉讼费、保全费用。 被告钟佳益、周英强辩称，驳回原告诉请，时机不成熟，房屋出售之前没有纠纷，系合同签订之后发生纠纷；房屋系被告钟佳益个人所有，周英强不应成为本案被告；合同没有说明过户交易时间，现在时机不成熟，按照合同继续交易。 经审理查明，2019年1月12日，原告刘娟与被告钟佳益达成《成都市存量房屋买卖合同》及相应附件，约定被告将位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10幢1单元1704号房屋以人民币1088888元价格出售给原告，合同签订之日，买方应支付卖方定金120000元，过户递件前两日支付首付款223888元，存入资金监管账户，买方取得不动产权证后，房管局指令该款支付卖方。买方按揭贷款购买房屋，无论贷款通过金额多少，买方承诺补足合同约定购房金额。卖方承诺房屋无产权纠纷、未被限制转让。房屋为抵押状态，卖方应于2019年3月1日前办理解除抵押登记手续，于抵押登记手续完成且按揭贷款手续完成后五日内前往房管中心办理过户递件手续。双方逾期交房或办理交易的相关事宜，每逾期一日，违约方按照房屋成交价千分之五支付守约方违约金，逾期超出15日，守约方有权解除合同，合同解除的，违约方还应支付房屋成交价的20%作为违约金。合同同时对其他事项做出约定。签订合同当天，原告支付被告定金120000元，支付房屋买卖中介方成都雅居乐房地产经纪有限公司中介费18530元。为顺利购房，原告支付贷款服务费2000元（原告办理自己所有房屋提前还款手续费）。2019年2月11日，原告向被告钟佳益追交定金50000元。因被告不履行合同交易手续，协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2019年3月27日，原、被告签订《补充协议》，被告承诺2019年5月1日前解除案涉房屋查封及抵押（银行抵押贷款）。现案涉房屋原抵押贷款银行抵押未解除。同时案涉房屋在本案买卖合同签订前，因被告钟佳益与他人纠纷被法院查封，限制交易，至今查封未解除，同时，被告与案外人债权债务纠纷，买卖合同签订前另行设定抵押权，在买卖合同中，房屋权属性质注明仅有房屋按揭抵押，无其他抵押状况。 另查明，被告钟佳益、周英强系夫妻关系，案涉房屋产权所有人为被告钟佳益个人所有；合同签订时，被告周英强作为钟佳益配偶，签署配偶同意出售房屋声明。 以上事实有原、被告身份信息、《成都市存量房屋买卖合同》及相应附件、房产证、定金收据及转款凭证、中介费及提前还款手续费收据、补充协议、微信聊天记录、房屋查询记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘娟与被告钟佳益达成的《成都市存量房屋买卖合同》及相应附件，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同系原告刘娟与被告钟佳益之间签订，房屋系钟佳益个人所有，被告周英强并未参与合同签订及履行，根据合同相对性，周英强不应承担责任。原告按照约定履行了合同义务，被告钟佳益亦应积极履行合同义务，双方合同约定案涉房屋处于抵押状态，被告应在指定期限内办理抵押解除手续，案涉房屋原贷款抵押至今并未解除，且被告签订合同时故意隐瞒房屋之前另有它项抵押存在，同时，在合同签订后，案涉房屋因被告与他人另案纠纷被司法查封，现房屋买卖交易因被告根本违约，无法继续履行，双方合同目的无法实现，原告诉请解除合同、被告返还房屋购买款170000元，本院予以支持；关于原告诉请被告承担违约责任，原告根据合同第七条违约条款同时要求被告承担逾期办理过户及交房手续违约金：包括依照房屋成交价为基数按日千分之五自2019年3月13日计算至合同解除之日违约金以及房屋成交价为基数按20%计算的违约金217777元，该条针对被告逾期履行义务的时间长短分别约定违约金，原告同时主张，属于重复计算，且约定过高，原告亦未提供其实际受损证据，根据被告逾期已超出15日履行义务、原告作为守约方要求解除合同的既定事实，本院综合考虑原告可能遭受实际损失，兼顾被告违约事实、双方过错程度以及预期利益等因素，酌情认定被告支付原告违约金80000元。原告同时主张合同解除造成原告的中介损失及贷款服务费，属于实际损失主张，前述违约金已具备损失补偿性，不应同时主张，本院对原告前述损失不再予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘娟与被告钟佳益2019年1月12日签订的《成都市存量房屋买卖合同》； 二、被告钟佳益于判决生效后五日内返还原告刘娟购房款170000元； 三、被告钟佳益于判决生效后五日内支付原告刘娟违约金80000元； 四、驳回原告刘娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3937元（原告刘娟垫付），由被告钟佳益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年七月二十二日 书记员  张凝
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5700号原告：杨焕光，男，1938年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。委托代理人：胡同斌，广东广诺律师事务所律师。被告：杨文锋，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。关于原告杨焕光诉被告杨文锋返还原物纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨焕光撤回起诉。案件受理费3989元（原告已预交），由原告杨焕光负担。审判员  李金勇二〇一九年七月二十九日书记员  吴嘉泺
福建省福州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽01刑更4465号 罪犯叶代贵，男，1957年1月4日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，住福州市晋安区。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年11月23日作出（2016）闽0102刑初853号刑事判决，以被告人叶代贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。责令退赔光大银行福州分行赃款人民币28368.33元、中国工商银行福建省分行赃款人民币83151.61元、中信银行信用卡中心赃款人民币29997.50元。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付执行。刑期自2016年6月13日起至2021年6月12日止。 刑罚执行机关福建省仓山监狱于2019年7月18日以闽仓狱赦字（2019）第1号报请特赦建议书，对罪犯叶代贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福州市鼓山地区人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省仓山监狱提出，罪犯叶代贵系“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯叶代贵予以特赦，对罚金人民币五万元予以赦免。并提供了原审生效裁判文书、执行通知书、有关机关出具的证明等证据。 本院经审理认为，福建省仓山监狱提供的证据足以证实罪犯叶代贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶代贵予以特赦，并对罚金人民币五万元予以赦免，责令继续退赔光大银行福州分行赃款人民币28368.33元、中国工商银行福建省分行赃款人民币83151.61元、中信银行信用卡中心赃款人民币29997.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  张 伟 二〇一九年七月二十七日 法官助理何晔 书记员  张 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3549号 原告：李若庸，女。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽娜，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：运城市五兄弟房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：崔荣，该公司员工。 第三人：张艳绒，女。 原告李若庸与被告运城市五兄弟房地产开发有限公司及第三人张艳绒商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若庸诉讼代理人薛创民，第三人张艳绒到庭参加诉讼。被告运城市五兄弟房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李若庸向本院提出诉讼请求：确认原、被告口头约定的商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款11万元并支付该款从2012年10月27日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年10月14日，原、被告达成口头协议，约定原告购买被告开发的运城市槐中花园小区××号房屋一套，原告支付定金1万元、首付款10万元。当日原告支付了定金1万元，2012年10月26日原告支付了10万元购房款，被告向原告出具了收据。该房屋至今未取得房屋预售许可证，故诉至法院。 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司未作答辩。 第三人张艳绒述称，原告购房款中2012年10月14日定金10000元系我代原告向被告转账，2012年10月26日100000元中90000系我代原告向被告转账，另外10000元是我用现金代原告向被告交付的。上述两次转账都是我在被告财务室被告的pos机上刷卡。 本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原、被告达成口头协议，约定原告购买被告开发的运城市槐中花园小区××号房屋一套，原告支付定金1万元、首付款10万元。当日原告支付了定金1万元，2012年10月26日原告支付了10万元购房款，上述11万元均系第三人张艳绒代原告向被告支付。被告向原告出具了收据两份，其中1万元收据标明收款事由为“定金”，10万元收据标明收款事由为“首付×-×-1×”。该房屋至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有原告及第三人陈述及原告提交的收据两份、第三人提交的借记卡历史数据明细打印单两份予以证实。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告退还购房款并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告李若庸与被告运城市五兄弟房地产开发有限公司关于槐中花园小区××号房屋一套的商品房买卖合同无效； 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李若庸返还购房款11万元并赔偿原告李若庸利息损失（利息以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年10月27日起计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，减半收取1726.5元，由被告运城市五兄弟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷瑞田
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1769号申请执行人徐娟与被执行人戴荣飞、孟黎明房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人徐娟依据（2018）苏0104民初3738号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审18号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市白沙镇新成村民委员会。 负责人：杨杰辉。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年9月24日作出浔国土资处罚决定（2018）3005号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年7月非法在桂平市白沙镇新成村18队占用土地1391.53平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已平整土地，部分硬化地面，并建有砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年9月24日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]3005号)送达当事人，并于2019年3月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地（1391.53平方米）上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状及缴纳罚款的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定及相关法律规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年9月24日对被执行人桂平市白沙镇新成村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）3005号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1943号原告：罗致，男，1991年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告罗致与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告罗致与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1441号 申请执行人：陈秋根，男，1962年8月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：熊火凤，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3034号民事判决书，责令被执行人熊火凤履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊火凤存款计人民币3626800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月九日 书记员  涂达兼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1633号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：杨林山，男，汉族日出生，住址沈阳市于洪区大明湖街身份证号：申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：杨林山信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日做出（2018）辽0106民初1665号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产有抵押，已经查封房产档案、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1665号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2531号 原告：柳海滨，男，1978年7月10日出生，满族，住保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：张晓明，男，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：魏晓宾，男，1978年3月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告柳海滨与被告张晓明第三人魏晓宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海滨及其委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼，被告张晓明、第三人魏晓宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款27937元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月原告经第三人魏晓宾介绍，二人共同承包被告张晓明天然气入户管道安装工程，原告及第三人在藁城区给被告安装天然气管道。原告及第三人给被告完成的天然气管道安装工程量为44575元。在施工过程中，原告及第三人给被告垫付管件价值2243元，以上工程费共计46818元。原告柳海滨于2017年12月14日通过微信将上述工程量结算发给被告。被告微信回复同意最晚周一（2017年12月18日）支付。后被告支付5000元工程款，剩余41818元被告至今未支付。该41818元工程款中有第三人魏晓宾应分得款项13881元，原告应分款项27937元。因魏晓宾与被告系亲戚关系，其应得工程款由其自行解决。原告多次找被告催要欠款。被告一直拖延。不接原告电话，不回微信。为此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告张晓明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。 第三人魏晓宾无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何陈述意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾多次给被告发微信追要工程款，但被告称“公司验收了，给了钱了，把钱给请你”，原告提交原、被告微信聊天记录予以证明。 原告除起诉书中所称以外，在庭审中称，27937元工程款包含案外人胡江为、霍利强的工费。因胡江为和霍利强是原告找的工人，不直接针对被告张晓明，所以胡江为、霍利强的工费由原告一并主张，胡江为和霍利强也同意原告一并主张权利。原告提交了其自己书写的工程款分配情况和胡江为、霍利强书写的说明予以证明。 本院认为，原被告及第三人未签订书面建设工程施工合同，但通过原告与被告的微信聊天记录可以看出原告已完成被告分包给原告的天然气管道安装工程，双方形成事实的建设工程施工合同。双方未约定工程工期、质量、验收、款项支付等事项。原告将自己计算的工程款分配情况通过微信发送给被告张晓明，但从微信聊天记录来看，并未得到被告张晓明的确认。原告提交的微信聊天记录中，原告催要工程款时被告称“公司验收了，给了钱了，把钱给清你”，总发包方尚未对工程进行验收。因工程尚未验收，且原被告之间对工程未签署结算证明，原告提交的证据不能证明被告欠其27937元的工程款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。待工程进行验收并结算后，原告可重新起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告柳海滨的诉讼请求。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告柳海滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费498元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年七月二十三日 书记员  董 芮