wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4841号原告：凌轲，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。被告：曾国峰，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。原告凌轲与被告曾国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌轲及其委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。被告曾国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌轲向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾国峰立即向凌轲归还借款208650元及支付利息12519元（该利息以2019年1月2日开始起算，按月利2%计算，暂计算至2019年4月2日，要求算至法院判决确定履行之日），以上合计221169元；2.本案诉讼费用由曾国峰承担。诉讼过程中，凌轲将其第一项诉讼请求变更为请求判令曾国峰立即向凌轲归还借款208650元及支付利息（该利息以208650元为基数，从2019年1月2日开始起算，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。自2018年1月起，曾国峰陆续向凌轲借款，凌轲通过微信、支付宝转账给曾国峰。2018年6月15日，曾国峰向凌轲出具借条，曾国峰确认向凌轲借款208650元，并承诺于2019年1月1日之前归还。但至今，凌轲未收到任何款项。经凌轲催讨未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告曾国峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌轲自2018年1月起至2018年6月1日止，凌轲通过微信及支付宝多次转账给曾国峰。2018年6月15日，曾国峰向凌轲出具借条1张，借条载明的主要内容是：“本人曾国峰（），从2018年1月起陆续问凌轲（）借款合计208650元，凌轲以微信转账和支付宝转账借予曾国峰。经双方商议，曾国峰在2019年1月1日前偿还凌轲所有欠款金额！”后因曾国峰未归还借款，凌轲经催讨无果，遂于2019年4月25日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借条、转账凭证，以及当事人的陈述，可以认定曾国峰向凌轲借款208650元的事实。因曾国峰向凌轲借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。现凌轲要求曾国峰归还借款208650元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾国峰于本判决发生法律效力之日起十日内向凌轲归还借款208650元及利息（以208650元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2309元（凌轲已预交），由曾国峰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向凌轲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年七月二日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡永南湖路本因坊宝家园11栋3楼。法定代表人：叶绿青，总经理。委托诉讼代理人：古剑波，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑正，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市本因坊实业有限公司因与被申请人郑正商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，惠州市本因坊实业有限公司和郑正分别提交了书面意见，确认双方已经达成执行和解协议，且执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查惠州市惠阳本因坊实业有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5311号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌（一般授权），男，汉族，1968年3月17日出生，本公司职工，住。被告：谢成成，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：周腾，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：朱明涛,男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜习习，女，1988年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：谢跟群，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙茂芝，女，1963年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告谢成成、周腾、朱明涛、姜习习、谢跟群、孙茂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，被告谢成成于2019年7月24日已还清原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4729元，保全费3520元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  司立箫二〇一九年七月二十五日书记员  王 浩
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1148号原告：欧水木，男，1990年12月5日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91410703MA45HYXK88，地址：河南省新乡市卫滨区西环路东水村0157号。法定代表人：候海军，执行董事兼总经理。原告欧水木与被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司（以下简称河南江滨建筑租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧水木到庭参加了诉讼，被告河南江滨建筑租赁公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧水木向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费和拖车费219，333.33元，并从2018年9月2日起支付违约金（按每月所欠租金总额3％计算）至付清租金为止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年8月3日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，原告将型号“斗山420-9”挖掘机一台租给被告在石阡县人民医院北侧边坡治理工程项目使用，被告指派杨红星等人在现场进行管理，并对双方的权利义务、租金标准、租赁费用的支付方式等进行了约定，其中租金标准为月度租赁，即每月（30天）挖机的基本租赁使用费为130，000元，支付方式为挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后一次性付清当月租金，不得拖欠，如违约，每天按所欠租金总额的3％收取滞纳金。签订合同当日，原告依约向被告提供了挖掘机机一台。原告租赁给被告挖掘机时间共计45天，但被告至今未支付任何租金，按合同约定，被告应从2018年9月2日起支付违约金。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告河南江滨建筑租赁公司未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《挖掘机租赁合同》，合同内容包括：1.甲方的权利义务；2.乙方的权利义务；3.进退场费用规定；4.租金标准；5.租赁费用的支付；6.安全责任及设备保管。按合同约定，被告租用原告型号“斗山420-9”挖掘机一台用于“石阡县人民医院北侧边坡整理”工程施工；其中合同第四款租金标准约定：“合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为13万元……”和第五款租赁费用的支付：“挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后一次性付清当月租金，不得拖欠。如甲方逾期未付清租金，乙方每天将按所欠租金总额3％收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停止期间甲方照付租金，直至甲方付清全部租金后方能使用该设备。当本机的工程进度完成，甲方要求乙方退场时，甲方应支付乙方所有尾款，如若拖欠挖机租赁费造成的律师费、诉讼费、车旅费、吃住费、一切等等费用全部由甲方负责。”合同租赁时间为1年整。签订合同当日，原告依约向被告提供了型号“斗山420-9”挖掘机一台，施工至同年9月18日。后因工程原因，原告将挖机收回，被告至今仍未支付挖掘机费用。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，被告管理人员杨红星、朱亮建出具一份证明，原告挖掘机工期时间为45天。本院认为，被告在原告处租赁挖掘机用于工程施工，工期45天，按合同约定，被告应支付租赁费195，000元，有双方合同约定和被告现场管理人员出具的证明予以确认，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于原告主张的拖车费损失，双方签订的合同已明确约定，工期不足3个月，进出场费用由被告承担，本案原告拖车费费用须实际发生，原告虽未提供证据证明，结合本案实际，其主张的损失并无不当。故对原告主张由被告支付租赁费和拖车费共计219，333.33元，本院予以支持。关于原告主张的违约金请求问题，按照双方合同约定，如甲方逾期未付清租金，乙方每天将按所欠租金总额3％收取滞纳金，被告应从2018年9月19起按所欠租赁费195，000元支付滞纳金，即每天130元，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告欧水木挖掘机租赁费和拖车费共计219，333.33元。并从2018年9月19起按所欠租赁费195，000元（每天3％）支付滞纳金至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，295元，由被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年七月二日书记员  成宏春
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更540号罪犯余树成，男，1956年11月16日出生，原籍云南省砚山县，住砚山县江那镇。现在云南省砚山县进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年9月20日作出(2016)云2626刑初137号刑事判决，以被告人余树成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有提起上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月7日被交付执行。执行机关砚山县司法局于2019年7月25日提出砚山县（2019）赦字第002号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关砚山县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯余树成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯余树成予以特赦。经审理查明，余树成于1972年3月至1984年12月期间参加作战，荣获“三等功”一次，受嘉奖五次。上述事实，有调查笔录，砚山县退役军人事务局证明、中国人民武装警察部队富宁县边防大队请功报告、富宁县公安局木杠边防派出所党支部意见、丘北县人民武装部证明、丘北县人民武装部复函、退伍军人登记表及相关证明材料及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯余树成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余树成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8723号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：史利华，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告史利华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10343.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月4日，尚欠利息10660.25元、滞纳金262.62元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史利华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10343.76元、利息10660.25元、滞纳金262.62元（上述利息暂计至2019年2月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告史利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保392号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：李方林，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉李方林追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李方林名下价值106142.06元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李方林名下价值106142.06元的财产。案件申请费1051元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年七月十九日书记员  刘鸽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10272号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四 川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一 般授权。 被告：崔艳彩，女，汉族，1978年10月10日出生，住河南省新乡市牧野区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告崔艳彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告崔艳彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0666%日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为650元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0999%日息从2018年12月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为246.25元）以上金额合计10896.25元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年7月9日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年12月9日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告崔艳彩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告崔艳彩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年7月9日向被告发放贷款15000元。首次逾期之日为2018年12月9日。截至2019年3月14日，被告尚欠本金10000元，利息650元，罚息246.25元。另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔艳彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向崔艳彩发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求崔艳彩偿还贷款本金10000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.0999%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金10000元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月10日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张崔艳彩承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔艳彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金10000元为基数，从2018年12月10日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告崔艳彩于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告崔艳彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17481号原告：张凯（曾用名：张剑波），男，1962年9月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告:吴赐文，男，1959年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市住宅开发经营总公司，住所地广东省佛山市禅城区福禄路68号3楼，营业执照号码：4406001001972。法定代表人：杜振虎。原告张凯与被告吴赐文、佛山市住宅开发经营总公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于佛山市禅城区福兴街二号602房为原告所有；2.请求法院判令两被告协助原告办理佛山市禅城区福兴街二号602房的房屋权属登记手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：位于佛山市祖庙福兴街34号的房屋，所有权证号码为粤房字第××号，该房产原业主张伟成于1988年5月13日将该房屋赠与了梁洁珍，梁洁珍于1989年9月13日与被告佛山市住宅开发经营总公司签订拆迁合同。后梁洁珍于1990年2月27日将房屋转赠与被告吴赐文。回迁房屋建成交付，地址为佛山市禅城区福兴街二号602号，但未办理相关权属登记。1992年8月3日，原告与吴赐文在佛山市第二律师事务所的律师见证下签订了一份房屋买卖合同，约定由吴赐文将上述房屋出售给原告，签订后，原告依约付清了全部房款，吴赐文亦向原告交付了房屋，由原告实际使用至今，故房屋应为原告所有。原告为维护自身的合法权益诉至法院。本院经审查认为：广东省佛山市中级人民法院于2005年6月23日裁定受理佛山市住宅开发经营总公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因被告佛山市住宅开发经营总公司现处于破产清算阶段，故本案应移送破产受理法院即佛山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。审判长  张必成审判员  杨 莹审判员  霍沛莹二〇一九年七月十五日书记员  许 晴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8114号原告：徐某，男，汉族，住凉州。被告：张某，男，汉族，高中文化，住凉州。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：本案按徐某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员 杨 莉二〇一九年七月二十二日书记员 马青山
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：沈彪，男，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告沈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告沈彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、沈彪偿还浦发银行南京分行借款本金33237.99元及至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，截至2019年7月2日的利息、罚息、复利合计10572.53元；2、沈彪支付律师费3000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，沈彪因个人消费需要通过银联商务网站在线向浦发银行南京分行申请个人信用贷款，浦发银行南京分行在线审核后，沈彪通过手机接收验证码的形式在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。浦发银行南京分行将上述50000元发放至沈彪在上海浦东发展银行新开立借记卡账户中（账号：62×××51）。现贷款已到期，沈彪未按约定还清本息。虽经多次催要，至今拒不偿还。为维护浦发银行南京分行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告沈彪未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，浦发银行南京分行根据沈彪的申请，为其开立卡号为62×××51的银行账户，对应客户号为1501154733。同日，被告沈彪申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为187××××5887。2015年11月19日，沈彪在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××51的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向沈彪提供的手机号码187××××5887发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，沈彪与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：沈彪向浦发银行南京分行申请个人消费贷款50000元用于个人消费贷款，借款期限为1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为19日；若沈彪未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；沈彪未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布沈彪已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从沈彪开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向沈彪追索；沈彪在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由沈彪承担。2015年11月19日，浦发银行南京分行向沈彪指定银行卡账户发放贷款50000元，并与沈彪留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款期限届满后，沈彪未按约足额偿还贷款本息，截至2019年7月2日，沈彪尚欠浦发银行南京分行借款本金33237.99元，利息、罚息、复利合计10572.53元。2019年1月，浦发银行南京分行与江苏汉宇律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏汉宇律师事务所代为处理与沈彪之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与沈彪提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年11月19日，浦发银行南京分行向沈彪指定银行卡账户发放贷款50000元，履行了借款合同项下的放款义务，沈彪亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，沈彪未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张沈彪偿还贷款本金及利息、罚息、复利。浦发银行南京分行主张截至2019年7月2日，沈彪尚欠借款本金33237.99元，利息、罚息、复利合计10572.53元，本院予以确认。借款合同明确约定，沈彪在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由沈彪承担，浦发银行南京分行要求沈彪承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。沈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金33237.99元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息、罚息、复利合计10572.53元，自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告沈彪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，公告费600元，合计1456元，由被告沈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈学明人民陪审员  徐 宁人民陪审员  周国泰二〇一九年七月二十四日见习书记员  房 樊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2493号申请执行人：李莉，女，被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司，法定代表人：李建科，关于申请执行人李莉与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2506号民事判决判决已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款100056元或查封、扣押、冻结被执行人运山西斯杰房地产开发有限公司价值100056元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十三日书记员  崔锦泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1462号原告：王立强，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城恒业建筑工程有限公司。住所地：宁城县天义镇大宁路南侧。法定代表人：任慧云，公司总经理。委托诉讼代理人：卢永林，男，公司职员。被告：高振帮，男，1966年11月3日出生，回族，居民，住宁城县。150429196611030036被告：高振军，男，1961年8月9日出生，回族，居民，住宁城县。150429196108090031原告王立强与被告宁城恒业建筑工程有限公司、高振帮、高振军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立强委托诉讼代理人高贤、被告宁城恒业建筑工程有限公司委托诉讼代理人卢永林、被告高振帮到庭参加诉讼。被告高振军经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王立强向本院提出诉讼请求:一、判令被告高振帮和高振军给付原告水沙款和车工费共637l6元，被告宁城恒业建筑工程有限公司承担连带责任。二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告宁城恒业建筑工程有限公司于2015年承建天义镇金宇佳苑小区住宅楼工程，其中10号楼由被告高振帮和高振军兄弟俩组织施工，原告为其送水沙、排垃圾，至2017年9月3日结算时，累计欠原告水沙款60256元、排垃圾车工费3460元，合计637l6元，高振军同日给原告出具结算单一枚。该款一直未给付原告。原告认为，原告与被告高振帮和高振军成立合法的承揽关系，二被告负有支付原告水沙款及车工费的义务。被告宁城恒业建筑工程有限公司作为工程承包人，应承担连带给付责任。特此提起诉讼，请求依法判处。被告宁城恒业建筑工程有限公司未作答辩。被告高振帮辩称，高振军是工地材料员，他经手的材料数量以及合理的材料价格我都是认可的。原告索要的材料款，我已经核实过（除了打条时间之后支付给原告的部分）属实。与恒业公司无关，我个人承包，与高振军无关，高振军也不来分红。被告高振军辩称，一、王立强供给金宇佳苑B区10#楼的沙料属实；二、我是该工地的材料员，负责材料数量清点的工作，工地给我开工资；三、我给王立强出具的欠条（应该减去已付的部分）是真实的，工地应该给付王立强材料款；四、我不承担给付责任，因为我就是一个雇员，材料又不是用在我个人方面；五、宁城法院判决的类似案件，都在判决或调解书上，没有我的责任。比如刘耀东庭长审理的谢文军起诉高振帮和恒业公司案；六、公告费我不承担，我一直在家，从没有人给我送过传票，也没有打过电话。本院经审理认定事实如下：2015年被告高振帮承建天义镇金宇佳苑小区10#住宅楼工程，原告为其送水沙、清除垃圾，至2017年9月3日结算，累计欠原告水沙款60256元、清除垃圾车工费3460元，合计637l6元，同日被告高振军以经手人名义出具结算单一枚，并且注明：金宇佳苑10号楼高振帮工地高振军。该款被告一直未给付。本院认为，原告与被告高振帮承包的工地运送水沙、清除垃圾，被告高振帮应该及时支付原告水沙款及清除垃圾车工费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高振帮辩称在打条后又支付部分款项但未有证据证明；原告诉称被告高振军与被告高振帮共同承揽未以及请求被告宁城恒业建筑工程有限公司承担责任未提供相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高振帮于本判决生效后立即给付原告王立强水沙款及清除垃圾费63716元；二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费560元，邮寄费88元，合计2042元，由被告高振帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 刘育华人民陪审员 张玉芬 二○一九年七月三十一日书 记 员 于晓泽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1677号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙经尚，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：樊长胜，男，汉族，1971年2月5日生，住河南省中牟县。被申请人：李欣玫，女，汉族，1991年3月4日生，住郑州市中原区。被申请人：张洪亮，男，汉族，1968年7月14日生，住河南省沈丘县。被申请人：李仙民，男，汉族，1985年9月5日生，住河南省中牟县。被申请人：董记忠，男，汉族，1963年6月24日生，住河南省郸城县。被申请人：唐鹏举，男，汉族，1988年7月20日生，住河南省中牟县。被申请人：李军章，男，汉族，1964你那7月25日生，住河南省郸城县。被申请人：张自英，女，汉族，1965年3月15日生，住河南省郸城县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉樊长胜、李欣玫、张洪亮、李仙民、董记忠、唐鹏举、李军章、张自英金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人樊长胜、李欣玫、张洪亮、李仙民、董记忠、唐鹏举、李军章、张自英价值45万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人樊长胜、李欣玫、张洪亮、李仙民、董记忠、唐鹏举、李军章、张自英价值45万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年七月十二日书记员  李明剑
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2467号原告：陈多领，男，1970年2月9日生，汉族，安徽省潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈大美，系贵州中创联律师事务所六盘水分所专职律师，执业证号码：15202201811059792。代理权限：特别授权。被告：毛忠平，男，1985年09月10日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告陈多领诉被告毛忠平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈多领及其委托诉讼代理人陈大美到庭参加了诉讼，被告毛忠平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈多领向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付挖机租赁费113040元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告毛忠平与原告签订了《挖掘机租赁合同》一份，双方对挖掘机的类型、数量、租赁费及支付方式、双方的权利义务等作出了明确约定。2018年8月27日，双方对挖掘机租赁费用进行了最后的结算，被告尚欠原告租赁费用233040元，随后，原告将挖掘机撤场。2019年春节前，被告向原告支付租赁费共计12万元，余下113040元经原告多次催要无果，诉至法院。被告毛忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年9月6日，原告陈多领与被告毛忠平签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将型号为“小松”的挖掘机租赁给被告毛忠平，月租金为30000元。2018年8月27日，经被告毛忠平与原告陈多领进行结算，租金合计233040元，现尚欠113040元未支付。以上事实有原告的陈述，身份证、《挖掘机租赁合同》、《机器结算报表》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告陈多领按照约定将挖掘机租赁给被告方使用，被告毛忠平应按照结算确定的金额支付给原告陈多领剩余未支付租金113040元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛忠平支付原告陈多领113040元。限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2560元，由被告毛忠平负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年七月三十日法官助理张兴友书记员李建军
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初460号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：庄永军、易水旺，该行职员。被告：陈汝秋，男，1982年6月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告陈汝秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告陈汝秋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈汝秋偿还所欠原告信用卡透支款本息及相关费用（暂计至2019年1月26日透支款本金22999.59元、利息7004.19元、滞纳金1356.22元，合计31360元；之后按合同约定续计）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，被告陈汝秋向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99。截至2019年1月26日止，被告陈汝秋所持信用卡发生透支款31360元，其中透支款本金22999.59元、利息7004.19元、滞纳金1356.22元，目前拖欠9次应还最低还款额。上述信用卡透支款项到期后被告陈汝秋未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈汝秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、借记卡—一卡资料查询、授权书、账户信息资料、交易流水等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告陈汝秋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈汝秋在申请人签署栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告遂于2014年6月17日向被告发放了主卡卡号为62×××99，账号为44×××74的信用卡。截至2019年1月26日止，被告陈汝秋所持信用卡发生透支款31360元，其中透支款本金22999.59元、利息7004.19元、滞纳金1356.22元，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，被告已签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。故双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告陈汝秋未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金和其他费用于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告陈汝秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈汝秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还透支款本金22999.59元、利息7004.19元、滞纳金1356.22元及2019年1月27日（含当日）起的本金、息费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告陈汝秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年七月二十九日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初7942号原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：柳亚平。委托代理人：张松，男，1986年1月20日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社工作人员。特别授权代理。被告：汉云洪，男，1977年6月8日出生，彝族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李丽琼，女，1982年9月12日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：张翔，男，1985年7月22日出生，彝族，云南省昆明市西山区。被告：李丽艳，女，1988年4月18日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被告汉云洪、李丽琼、张翔、李丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社在宣判前申请撤回对汉云洪、李丽琼、张翔、李丽艳的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社撤回对汉云洪、李丽琼、张翔、李丽艳的起诉。案件受理费3210元（此款昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终67号原公诉机关甘肃省环县人民检察院。上诉人（原审被告人）张登奎，男，汉族，生于1963年2月13日，初中文化，甘肃省环县人，住环县，农民。2018年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于环县看守所。指定辩护人陈天琦。甘肃省环县人民法院审理的甘肃省环县人民检察院指控被告人张登奎犯诈骗罪一案，于2019年3月27日作出（2019）甘1022刑初22号刑事判决，宣判后，原审被告人张登奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员冯海霞出庭履行职务。上诉人张登奎及其辩护人陈天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，（一）2016年7月份，被害人刘某通过其朋友曹某结识被告人张登奎，张登奎称有亲属系环县教育局主要领导，刘某遂请求张登奎帮其妻子王某办理工作调动事宜。几日后，张登奎谎称给王某办理工作调动向刘某索要钱财。同年8月1日上午，王某来到环县憧憬花园小区门前，交给张登奎现金15000元。后王某因工作调动不见动静，遂要求张登奎退钱，张登奎以事情正在办理为由进行推托，拒不退还。又查，张登奎未帮王某办理过工作调动事宜。（二）2016年后半年，被害人拓红武得知张登奎有亲属系环县教育局主要领导，遂于2017年1月联系到张登奎，请求张登奎帮助其妻子裴丽丽办理工作调动事宜。张登奎表示可以将裴丽丽调至环县第五中学，但需5万元跑关系。2017年3月7日至同年8月8日，拓红武分四次交给张登奎共计35000元。后拓红武因工作调动不见动静，要求张登奎退还现金，张登奎以事情正在办理为由进行推托，拒不退还。又查，张登奎未帮裴丽丽办理过工作调动事宜。综上，被告人张登奎诈骗作案2起，诈骗金额50000元。原审法院认为，被告人张登奎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决：一、被告人张登奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。二、追缴被告人张登奎的非法所得50000元，发还被害人王某15000元，发还被害人拓红武35000元。原审被告人张登奎上诉称，一审法院认定其收取王某现金15000元缺乏证据支持，其与拓红武之间的经济往来属民事借贷纠纷，不构成刑事犯罪。请求二审宣告其无罪。辩护人陈天琦提出，一审判决认定被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，王某的证言存在诸多疑点，真实性无法确认，被告人与拓红武之间的经济往来属民事借贷关系，请求二审予以改判。庆阳市人民检察院审查认为，一审审判程序合法，判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当。上诉人的刑事上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，张登奎称有亲属系环县教育局主要领导，可以办理工作调动为由，先后骗得王某15000元、拓红武35000元的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有一审法院当庭质证认证的下列证据予以证实：1受案登记表，证实案件来源。2、证人曹某、张某1、刘某的证言，证实刘某说想给妻子王某办理调动工作，曹某向刘某介绍了张登奎，张登奎称其户上有个兄弟是教育局的领导，并收取王某15000元，工作没调动，钱也没退还。3、被害人王某的陈述，证实2016年8月1日，其在憧憬花园小区门口将15000元现金交给张登奎，后张登奎叫其在该小区对面的早餐店吃早餐。期间，张登奎给其发了两条短信证明已收到钱，且事办不成退还全部现金。4、电子证据检查笔录、拍照，证实经侦查机关对王某持有的手机检查，2016年8月1日9时许，电话号码138XXXXXXXX发给王某152XXXXXXXX两条信息：“证明：今收到王某现金一万伍仟元，张登奎。2016年8月1日”“事办不成，退还全部现金”。5、辨认笔录，证实经王某辨认，指出骗取其15000元钱的张登奎；经刘某辨认，指出帮其妻子王某办理工作调动的张登奎。6、被害人拓红武的陈述，证实2016年暑假其与张某2相识，得知张某2是叔父是环县教育局局长张某1。2017年元旦过后，其问张某2能否帮忙将其妻子裴丽丽工作调到县城，张某2说自己父亲张登奎常给人办事，并告诉其张登奎的电话。其遂联系张登奎，张登奎打保票称其他学校进不去，只有环县五中能进，需50000元跑关系。同年3月7日至25日，其分三次给张登奎给付现金33000元，张登奎出具了收条；同年8月8日，张登奎以请人吃饭、买烟向其索要5000元钱，其通过微信转账2000元，张登奎给其发了一条内容为借条的手机短信。开学后事未办成，其向张登奎要钱，张登奎说到暑假后再调，到了暑假，调动工作的事仍未办成。2017年11月，其将张登奎起诉至法院。7、收条3份、电子借条1份，证实2017年3月7日、21日、25日，张登奎分三次收到拓红武现金33000元；2017年8月8日，张登奎借到拓红武现金2000元。8、民事判决书、再审决定书，证实2018年1月25日，本院就拓红武与张登奎民间借贷纠纷一案作出民事判决；2019年3月27日，本院对该案决定再审。9、证人张某1的证言，证实张登奎没有找其给裴丽丽办调动工作。9、证人张某2的证言，证实拓红武与其父张登奎认识，向其要过张登奎的电话。10、被告人张登奎供述与辩解，其通过儿子张某2认识了拓红武，没有给拓红武办过事。其借过拓红武的钱，用手机给拓红武以短信的方式发过借条。11、辨认笔录，证实经拓红武辨认，指出张登奎是骗取其35000元钱的人。12、户籍证明，证实被告人的身份情况。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。关于上诉人提出其未拿王某15000元现金的意见，经查，原判依据被害人王某陈述、从王某手机中提取的短信内容、证人曹某、刘某的证言认定张登奎以帮王某调动工作为名，骗取王某现金15000元，且拒不退还。上述事实所依据的证据来源合法，且能相互印证。上诉人提出其没有收到王某现金、其发送给王某的短信可能系王某所发的上诉意见无证据证明，且有悖常理，不能成立。原判认定上诉人张登奎骗得王某15000元的事实清楚，张登奎的该上诉意见不予支持。关于上诉人张登奎提出其与拓红武之间的经济往来属民事纠纷的意见，经查明，拓红武提起民事诉讼时明确提出，其为了给家人调动工作，将35000元交给张登奎的，张登奎收钱后未协调调动工作，经多次索要欠款，张拒不归还。该陈述与侦查阶段的陈述一直，与收条相互印证，足以认定。依据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》对于审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理的规定，一审法院发现已作出的（2018）甘1022民初154号民事判决确有错误，并已决定再审，不影响对上诉人张登奎的刑事审理。上诉人张登奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，故该上诉理由亦不能成立。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。二审再无从轻或减轻处罚的事实和理由，经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 齐 晖审判员 范 春审判员 陈 媛二〇一九年七月十七日书记员 芮浩印
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5178号之一原告：宋大芳。被告：上海凯晨实业有限公司。被告：上海康乐福养老院。原告宋大芳与被告上海凯晨实业有限公司(以下简称“凯晨公司”)、上海康乐福养老院(以下简称“康乐福养老院”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告宋大芳向本院提出诉讼请求：1.被告凯晨公司归还借款300,000元；2.被告凯晨公司支付利息和违约金；3.被告凯晨公司支付律师费18,000元；4.被告康福养老院对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告分别于2017年10月30日、2017年11月18日、2018年4月26日在案外人上海珉云金融信息服务有限公司的介绍下，与被告凯晨公司签署《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》，约定借期一年，借款金额分别为40,000元、40,000元、220,000元，被告康乐福养老院在借款合同后签署附件《回购担保函》承诺对被告凯晨公司借款行为承担连带保证责任。借款到期后被告未按时归还借款合同款项,经原告多次催告,被告仍拒绝还款。经查明，被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已经于2018年5月18日由上海市公安局金山分局立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料交公安机关处理。现案被告涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋大芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年七月二十九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保17号 申请人：王军，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王立达，男，1992年出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请人王军于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立达银行存款4万元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人王军与被申请人王立达因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王立达银行存款4万元或同等价值的财产； 二、冻结申请人王军银行存款12000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月二日 书记员  张 晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6740号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杜红，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：曾仕筠，女，1959年5月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：李顺元，男，1954年3月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告曾仕筠、李顺元保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。案件受理费人民币1705元，减半收取即852.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年七月三十日法官助理朱娟书记员屠忞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执565号之二申请执行人：丁勇，男，汉族，1970年1月17日生，住泰兴市。被执行人：张明智，男，汉族，1971年3月7日生，住泰兴市。关于申请执行人丁勇与被执行人张明智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2017）苏1283民初8110号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张明智所欠申请执行人丁勇借款80000元，被执行人保证于2018年8月30日前偿还申请执行人；如泰兴市农村信用合作联社刘陈信用社就（2009）泰民二初字第743号民事判决书向法院申请强制执行，则申请执行人就该案偿还的利息、执行费和诉讼费，由被执行人张明智于申请执行人丁勇偿还之日起30日内给付申请执行人。案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，合计1200元，由被执行人张明智承担（此款申请执行人，由被执行人张明智于2018年8月30日前一并给付申请执行人因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月22本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月22本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院又至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月22日、3月14日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法查封被执行人张明智名下位于黄桥镇××××号的房地产（集体土地），期限三年。3.2019年6月15日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：张明智长期不在家，常年看不见人。家里窗户都被人砸坏了，他以前是做工程的，现在不清楚做什么。本院曾因另案于2018年3月20日至被执行人户籍所在地进行调查，据邻居陈述：张明智躲出去几年了，全家都出去了，没有人在家。4.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月8日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法查封被执行人张明智名下位于黄桥镇××××号的房地产（集体土地，暂无法处置）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8110号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月八日书记员  朱潇潇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2658号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄进平，女，1989年8月7日出生，土家族，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：彭建，男，1995年3月29日出生,土家族，湖南省龙山县人，身份证住址龙山县。原审第三人：黎国，男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省永顺县人，身份证住址永顺县。再审申请人黄进平因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人彭建、黎国确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄进平申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，黄进平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进平的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初585号原告：施立荣，男，1955年1月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陆文强，男，1979年3月13日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。原告施立荣与被告陆文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告施立荣的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼。因被告陆文强下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告陆文强无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金338500元，及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因开厂购买原材料所需，自2011年4月开始至2011年12月期间陆续向原告借款638500元，并分别由被告向原告出具相应的借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞原告，至今分文未付。现被告下落不明，原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告系从事宾馆经营，被告系从事机械加工经营。被告曾因经营需要多次向原告借款。被告分别于2011年4月25日向原告借款11500元，于2011年5月28日向原告借款3万元，于2011年7月3日向原告借款4万元，于2011年7月12日向原告借款5万元，于2011年7月23日向原告借款36000元，于2011年9月29日向原告借款5万元，于2011年9月11日向原告借款17000元，于2011年10月6日向原告借款4000元，于2011年10月17日向原告借款1万元，于2011年12月27日向原告借款10万元，被告共计向原告借款348500元。被告向原告所借款项中有部分系原告向他人所借，现已由原告归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未能归还，并多次向原告出具保证书保证向原告还款。现被告下落不明，原告无法联系被告。原告催要无着，遂诉至本院。庭审中，原告方认可被告已归还原告借款本金2万元。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告向原告出具的借据十份、被告出具的保证两份、支票一份、被告经营公司的营业执照复印件两份、股份转让合同一份、原告出具给案外人的借据八份、高邮市汤庄镇长林村村民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共计向原告借款348000元，原告认可被告已偿还2万元，现被告尚欠原告借款本金328500元，有被告向原告出具的借据十份等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。对于原告方主张的自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆文强应于本判决生效后十日内归还原告施立荣借款本金328500元，并承担该借款本金自2019年1月9日起至实际还清款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告施立荣的其他诉讼请求。如被告陆文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，由原告施立荣负担188元，由被告陆文强负担6190元（此款原告施立荣已预交，被告陆文强应在履行上述款项时一并给付原告施立荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋 洁
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复77号   复议申请人（被执行人）：衡水银行股份有限公司，住所地河北省衡水市和平东路广场胡同9号。   法定代表人：曲某，董事长。   复议申请人（被执行人）：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地河北省衡水市和平西路206号。   负责人：张某，支行行长。   申请执行人：王某1，女，汉族，1937年7月5日出生，住河北省石家庄市建华大街水文宿舍2-2-202室。   被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号。   法定代表人：肖某，执行董事。   被执行人：肖某，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市大陆裕峰4-3-101室。   被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。   法定代表人：王某2，执行董事。   被执行人：衡水中亚金属制品有限公司，住所地河北省深州市太古庄乡高古村南。   法定代表人：陈某，执行董事。   被执行人：河曲县新胜民用煤储售煤场，住所地山西省河曲县旧县乡河畔村柳树沟。   执行事务合伙人：肖某。   复议申请人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）、衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称衡水银行站前支行）因不服山西省忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）作出的（2019）晋09执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   忻州中院查明，在王某1与衡水银行站前支行、旭光实业集团有限公司、肖某、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲新胜民用煤储售有限公司、衡水银行公证债权文书一案中，因河北省石家庄市国信公证处作出《关于撤销（2015）冀石国证执字第27号、第28号执行证书的决定》，撤销了本案执行依据冀石国证执字第28号执行证书。忻州中院据此认为本案执行依据已被撤销，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，作出（2015）忻中执字第67-8号执行裁定，裁定终结（2015）忻中执字第67号案件的执行。   忻州中院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，执行证书不属于公证债权文书。本案是执行证书被撤销，作为执行依据的公证债权文书并未被撤销，本院终结（2015）忻中执字第67号案件的执行，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，撤销（2015）忻中执字第67-8号执行裁定。   复议申请人衡水银行和衡水银行站前支行向本院申请复议，请求撤销忻州中院（2019）晋09执异1号执行裁定书，驳回王某1的异议申请。理由如下：忻州中院在作出（2019）晋09执异1号执行裁定时，复议申请人作为当事人未接到通知；虽案情复杂、争议较大但未组织听证；前后两个裁定作出的时间间隔超出审限，故存在程序违法。同时认为由于（2015）冀国证执字第28号执行证书已被石家庄市国信公证处撤销，故忻州中院已经没有本案的执行依据，现撤销（2015）忻中执字67-8号执行裁定，继续对复议申请人予以执行，违反了最高人民法院关于公证债权文书执行的相关规定。   本院经调卷查明的事实与忻州中院一致。   本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条规定：“债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。”即执行证书由原公证机关作出，前提是债务人履行公证债权文书存在瑕疵。《规定》明确执行证书在申请执行中的必要性，是将执行证书作为一道实体保障，用以证明债务人确未无瑕疵履行义务才赋予债权人利用司法救济之权利，执行证书是作为立案执行的必要条件。由此可见，公证债权文书与执行证书缺一不可。河北省石家庄市国信公证处在忻州中院执行过程中撤销（2015）冀国证执字第28号执行证书，忻州中院应与河北省石家庄市××沟通，查明执行过程中撤销执行证书的法律依据及事实依据，查明撤销执行证书后公证债权文书的效力问题。综上，忻州中院（2019）晋09执异1号执行裁定书未对上述事项予以查明，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09执异1号执行裁定书，发回忻州市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 王晋文   审判员 张建军     二○一九年七月十日   书记员 王晓晶
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2595号原告：钟家俊，男，汉族，1989年1月10日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************27X。被告：梁大明，男，汉族，1981年4月25日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************657。原告钟家俊诉被告梁大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟家俊撤诉。案件受理费469元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年七月十二日书记员 方远雁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1994号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑凡，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨剑凡信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨剑凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额87754.51元，其中贷款本金71973.53元，零售利息5850.47元，分期手续费3136.4元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月19日止的违约金6314.11元，并支付从2018年11月20日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额87754.51元（截止2018年11月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨剑凡未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨剑凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨剑凡放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月19日，被告欠原告贷款本金71973.53元、零售利息5850.47元、分期手续费3136.4元、违约金6314.11元、年费480元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月19日的贷款本金71973.53元、零售利息5850.47元、分期手续费3136.4元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨剑凡于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币71973.53元、零售利息人民币5850.47元、分期手续费人民币3136.4元、年费人民币480元，及上述欠款本金自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1994元，由被告杨剑凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保212号 申请保全人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被保全人邓英、四川省泸县森茂丝绸有限责任公司、陈晓平、陈晓华、邱宗碧、李明辉、何萍财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保44号民事裁定书，已查封陈晓平、邱宗碧共有的位于四川省内江市东兴区兴盛路456号401号沱江丽景1幢无单元4-1预售商业服务的商品房[备案合同编号2019414436，建筑面积689.17平方米，套内面积557.05平方米，分摊面积132.12平方米]。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初6282号原告：刘忠信，男，汉族，1960年4月12日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所律师。被告：赵建秋，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地河南省新郑市新华路1号。法定代表人：吴建奇，该公司经理。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙栋敏，河南班固律师事务所律师。原告刘忠信与被告赵建秋、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称人保新郑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠信的委托诉讼代理人张晓鹏，被告人保新郑公司的委托诉讼代理人马生辉、孙栋敏到庭参加诉讼。被告赵建秋经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘忠信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等共计83940.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日22时50分，赵建秋驾驶豫Ａ×××××号小客车沿宏图街由西向东行驶至宏图街与黄河南路交叉口向西300米处时与行人刘忠信相撞，致刘忠信受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，适用简易程序做出了第1305487号事故认定书，认定赵建秋负事故的全部责任，刘忠信无责。原告受伤后被送往郑州市第一人民医院接受治疗，经诊断：1.右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折；2.骨盆多发骨折；3.头面部外伤；4.颈部外伤；5.胸部外伤。经查豫Ａ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，本次事故发生在保险期内。贵院于2018年09月12日就原告已经发生的费用进行了开庭审理，河南同一法医临床司法鉴定所于2018年12月4日出具豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第1275号司法鉴定意见书，原告骨盆多发骨折构成十级伤残，内固定物取出费用为10000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。赵建秋缺席，无答辩意见。人保新郑公司辩称，我司在交强险剩余责任额度内支付原告合理合法的损失，剩余交强险不足赔付部分，在商业三责险范围内进行赔付，原告单方申请伤残鉴定，未与对方协商，并通知被告及保险公司参与鉴定过程，无法确认其送检材料的真实性和关联性，也无法确认鉴定结果的合规性，我司对该鉴定结果不予认可，申请再次鉴定，因需重新鉴定对本次诉讼原告主张的各项费用，在案件事实没有查清的情况下，无法确认原告的主张有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告提供的被扶养人信息身份均系复印件，不予认可。我公司不是侵权方，且原告系单方申请鉴定，按照保险合同约定或省高院的规定，本案的鉴定费、诉讼费均不应由我司承担。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证。本院认定如下：2018年4月4日22时50分，被告赵建秋驾驶豫Ａ×××××号小客车沿郑州市宏图街由西向东行驶至宏图街与黄河南路交叉口向西300米处时与行人原告刘忠信相撞，致原告刘忠信受伤。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告赵建秋负事故的全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号小客车登记车主为被告赵建秋，该车在人保新郑公司投保有交强险和保险金额50万元的商业三者险，并购买不计免赔。本次事故发生在保险期间。另查明，原告于2018年8月3日起诉来我院诉讼。2018年9月12日，我院作出（2018）豫0104民初7345号民事判决书，判令人保新郑公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费、交通费等各项损失共计75940.62元。本次诉讼中，原告提供河南同一法医临床司法鉴定所出具的“豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第1275号”司法鉴定意见书，鉴定意见显示原告刘忠信骨盆多发骨折后构成十级伤残，其后续内固定物取出费用约为10000元；原告支出鉴定费1300元。人保新郑公司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，经本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心鉴定，河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具“豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第132号”法医临床司法鉴定意见书，显示被鉴定人刘忠信骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残，被鉴定人刘忠信二次手术取出内固定物费用约需10000元；申请人人保新郑公司此次鉴定支出鉴定费1600元。还查明，原告为城镇户口，配偶李麦团，二人有女儿刘一帆（2003年4月23日出生）需要抚养。本院认为，本次事故公安交警部门认定被告赵建秋负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告在本次诉讼中诉求的交通事故中损失：伤残赔偿金31874.19元/年×20年×0.1计63748.38元；精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，本院予以支持；被抚养人生活费20989.15元/年×3年×0.1÷2人计3148.37元；鉴定及检查费共计2044元，本院予以支持，被告人保新郑公司申请重新鉴定，第二次的鉴定结论仍为十级伤残，鉴定费用应当由人保新郑公司自行承担；后续手术费10000元，有两份司法鉴定意见书评估为证，本院予以支持。以上原告各项损失合计83940.75元。因豫Ａ×××××号小客车在人保新郑公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，原告主张的损失，先由人保新郑公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保新郑公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠信伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等各项损失合计83940.75元；二、驳回原告刘忠信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年七月十九日法官助理楚小双书记员张泽源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5123号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：蔡本发，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告蔡本发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告蔡本发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金99,000元；2.被告支付原告自2018年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费之和(以贷款余额99,000元为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付原告因诉讼支出的律师费2,447元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷告客户书》，约定原告向被告提供贷款99,000元(合约第6条)，借款期限为36个月，贷款利率为固定年化利率22.50%(合约第7.1条)，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日(合约第8条)，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担(合约第10.1、10.2条)，逾期付款滞纳费的计算方法(合约第7.4条表格及告客户书第4条文字说明)，合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。原告于2018年4月24日发放了99,000元，但被告自2018年6月1日起开始欠款。2018年12月7日，原告按照合同约定的司法文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。经原告多次提醒催收后被告仍未还款，故原告诉至法院要求处理。被告蔡本发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷告客户书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费、律师费损失等，各项诉请均未超过双方约定的范围，律师费亦已实际支付，原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告蔡本发应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99,000元;二、被告蔡本发应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(两项费用合计以实际未归还本金为基数，按年利率24%计算，具体以银行系统结算为准)；三、被告蔡本发应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,447元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329元，财产保全费1,027元，均由被告蔡本发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一九年七月三十日书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25252号原告：毛龙兴，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：山东锦程华店新能源汽车有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：张海波。被告：张海波，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告毛龙兴与被告山东锦程华店新能源汽车有限公司(以下简称锦程公司)、张海波请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告毛龙兴向本院提出诉讼请求：1、判令锦程公司支付原告股权回购款人民币(币种下同)810,000元；2、判令锦程公司支付原告2016年7月21日起至2019年5月20日止，按年化利率12%支付的利息275,400元；3、被告张海波对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订了《锦程公司股权增资扩股协议书》，原告根据约定认购了180,000股，认购总金额为810,000元。并于当日将810,000元汇款至被告锦程公司账户内。当天被告锦程公司开具给原告收据一张。2018年9月10日，被告锦程公司发布公告，决议终止三板挂牌。据此原告根据协议书第四条第2款回购条件，要求被告锦程公司回购其股份，被告锦程公司应无条件回购并支付年化12%的利息，被告张海波承担无限连带责任。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告锦程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于请求公司收购股份纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告锦程公司的住所地为山东省德州市齐河县晏城镇小郭庄村XXX号，故本案应移送山东省德州市齐河县人民法院审理。本院经审查认为，原告基于《锦程公司股权增资扩股协议书》约定向被告行使股权回购请求权，该协议书约定的管辖条款适用于本案纠纷。该协议书对合同争议解决方式明确约定协商不成时任何一方均可向甲方(锦程公司)或乙方(毛龙兴)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。乙方(毛龙兴)的住址位于本院辖区范围内，本院据此取得本案管辖权并无不当。被告锦程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东锦程华店新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东锦程华店新能源汽车有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年七月二十五日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3358号原告：安徽聚合建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢李路西都绿洲14栋602，统一社会信用代码91340400336848865T（5-5）.法定代表人：马连高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：钱松林，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽聚合建筑工程有限公司与被告钱松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告安徽聚合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼，被告钱松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。安徽聚合建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱松林支付借款本金363000元及利息（以借款本金363000元为基数，自2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告安徽聚合建筑工程有限公司中标庐江县石头镇2016年畅通工程-贫困村道路硬化及老村道加宽工程；之后原被告签订内部承包协议，由被告负责中标项目的工程建设施工；为方便项目管理，原告成立子公司安徽汇聚翔工程有限公司，开设专用账号，用于工程款项的管理；2016年11月14日，被告向原告出具借条，借款363000元，借条注明“以转账确认”；2016年11月16日，原告向安徽汇聚翔工程有限公司转款363000元，2017年1月26日，被告从安徽汇聚翔工程有限公司将该款取出并使用；之后，原告多次催要，被告拖延不付。钱松林未作答辩。安徽聚合建筑工程有限公司围绕诉讼请求和事实主张，依法提供下列证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书和被告居民身份证各一份，证明原被告民事诉讼主体适格；2、编号A516173号中标通知书及《内部承包协议》各一份，证明原告中标庐江县石头镇2016年畅通工程-贫困村道路硬化及老村道加宽工程之后，原被告签订内部承包协议，由被告负责中标项目的工程施工，成立子公司安徽汇聚翔工程有限公司，开设专用账号等事实。3、借条一份，立据时间2016年11月14日，立据人钱松林，内容为借到安徽聚合建筑工程有限公司人民币363000元，借条注明“以转账确认”，证明原被告之间产生363000元借款的民间借贷法律关系；4、转账凭证二份，内容为原告安徽聚合建筑工程有限公司于2016年11月16日，向安徽汇聚翔工程有限公司转款363000元，2017年1月26日，被告从安徽汇聚翔工程有限公司取款390000元之事实；5、“情况说明”一份，出具单位庐江县石头镇人民政府（庐江县石头镇2016年畅通工程贫困村道路硬化及老村道加宽工程的发包人），内容为，安徽汇聚翔工程有限公司虽开具390000元发票到镇会计室报账，但会计室将该款汇入另外一家企业账户，安徽汇聚翔工程有限公司实际未获得此款；证明被告从安徽汇聚翔工程有限公司取出的390000元，并非发包方拨付的工程款，而是由原告出借的363000元借款等款项组成。本院依法调取庐江县公安局对钱松林的询问笔录一份，询问时间2019年5月17日，根据笔录记载，钱松林认可与原告签订内部承包协议、负责中标项目的工程施工、因支付施工材料和工人工资之需、向原告出具363000元借条一份等事实，但主张原告支付的363000元系该项目的投标保证金，并非借款。本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据1和证据4系复印件，与原件核对无异，且为相关部门依职权所作的公文书证；证据2和证据3，被告予以认可；证据5的内容经本院核实无异，且被告未提出异议；庐江县公安局对钱松林的询问笔录中关于钱松林与安徽聚合建筑工程有限公司签订内部承包协议、负责中标项目的工程施工、因支付施工材料和工人工资之需、向原告出具363000元借条等事实与证据2、证据3内容一致；上述证据均具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对下列案件事实予以认定：2016年9月，原告安徽聚合建筑工程有限公司中标庐江县石头镇2016年畅通工程-贫困村道路硬化及老村道加宽工程；之后原被告签订内部承包协议，被告负责中标项目的工程建设施工；为方便项目管理，原告成立子公司安徽汇聚翔工程有限公司，开设专用账号；2016年11月14日，被告向原告出具借条，借款363000元，借条注明“以转账确认”，双方未约定利息和还款期限；2016年11月16日，原告向安徽汇聚翔工程有限公司转款363000元，2017年1月26日，安徽汇聚翔工程有限公司向被告转款390000元；经核实，该款系原告转汇的363000元等款项组成，并非发包方拨付的工程款；后原告多次催讨，被告拖延不付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告钱松林向原告安徽聚合建筑工程有限公司出具借条后，原告汇款363000元至安徽汇聚翔工程有限公司账户，再由该账户转汇被告，双方之间363000元借款的债权债务关系合法有效，被告理应在原告催讨后及时还款，逾期不还，依法承担违约责任；原告的诉讼请求，依法予以支持；被告在庐江县公安局询问时陈述，363000元系其预交的投标保证金，并非借款，但无证据证实，在本院书面释明后，其仍未提供证据加以证明，对其主张，本院不予采信；由于双方未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该借款利息可按年利率6%，从起诉之日开始计算；被告钱松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱松林欠原告安徽聚合建筑工程有限公司借款363000元及利息（以363000元为基数，按照年利率6%，从2019年4月18日计算至本金清偿之日，与本金同时支付。），定于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，因适用简易程序减半收取3690元，由钱松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年七月十六日书记员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。