wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初972号 原告：吴俊，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住所地：合浦县，证件号码：450521196512257855。 原告：吴仕绪，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住所地：合浦县，证件号码：450521196811097839。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦县常乐镇连丰村委会吴一村小组。住所地：合浦县常乐镇连丰村委会吴一村。 负责人：吴延江，该村小组组长。 委托诉讼代理人：陆福平，广西桂海天律师事务所律师。 吴延君与合浦县常乐镇连丰村委会吴一村小组（以下简称吴一村小组）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，吴延君于2019年5月20日死亡，吴延君的继承人吴俊、吴仕绪于2019年5月27日申请参加本案诉讼，其他继承人吴欣志、王步连、吴红绪、吴世绪均表示放弃本案诉讼权利，故本院依法通知吴俊、吴仕绪作为原告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊、吴仕绪及其委托诉讼代理人苫丽红、安平章，被告吴一村小组的负责人吴延江及其委托诉讼代理人陆福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊、吴仕绪向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款23686元及利息7789元给二原告（利息计算：以23686为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2013年1月起至2019年3月止）。事实和理由：二原告的父亲吴延君自2001年起至2013年1月止但任吴一村小组的出纳，负责管理村小组财务工作。因当时村小组未设公共账户，吴延君将其个人账户作村小组公共账户使用。2019年2月，常乐镇政府纪委组织工作组对其父亲吴延君进行审查。同年3月，常乐镇党政办公室受县纪委委托，对吴一村小组集体财务进行核算，并出具《关于对常乐镇连丰村委吴一队集体财产进行核算结果的说明》（以下简称《核算说明》）一份，确认了被告历年收支情况及欠到其父亲吴延君垫支款23686元的事实。该款系由吴延君垫支，系其个人财产，经政府、村委协调要求被告返还上述款项，被告均予以拒绝。2019年3月21日，吴延君为此诉至法院，诉讼期间去世。2019年5月27日，二原告申请参加本案诉讼。 被告吴一村小组辩称，二原告以镇政府办公室出具的《核算说明》所附历年账目表推测吴延君垫支23686元，而要求村小组返还垫支款无事实依据。镇政府仅依据吴延君、包家宏等人提供的开支材料查账，该材料有收支明细登记，有经手人签字按指模，但缺失收支的票据，故该《核算说明》与客观事实不符，《核算说明》所附历年账目表不能作为吴延君垫支事实的证据。吴延君但任出纳期间，村小组账目从不公开，群众意见较大，后经召开村民代表大会决定，吴延君才交出部分集体财务明细，镇政府的核算结果未能全部反映吴延君管理村小组集体财产期间的真实收支情况。2013年5月，吴延君与时任队长包家宏共同领取了合浦瑞兴化工有限公司2012年的地租款73200元，长期据为己有，在镇政府查账时，也不如实填报，从《核算说明》所附历年账目表中可证实，村小组自2011年起连续三年无分文收入，对吴延君等人侵占集体财产的行为，其村小组保留追究相关责任的权利。关于本案诉讼时效问题，其村小组认为，吴延君自2013年1月起离任至今已有六年之久，期间吴延君从未向村小组提出垫支一事，直至2019年3月才提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。综合上述意见，其村小组请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院对原告提交的《居民身份证》、连丰村委会的《证明》（2019年2月28日）二份、《关于对常乐镇连丰村委吴一队集体财产进行核算结果的说明》、公示照片、包家宏出具的《证明》、连丰村委会的《证明》（2019年4月30日）、《2001年-2013年连丰村吴一队资金收支明细表》及原始单据材料、被告提交的《收条》、《连丰村吴一队村小组会议记录》及本院依职权调取的对包家宏的《询问笔录》等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：吴延君于2001年至2013年1月在被告处担任出纳。2019年3月1日，常乐镇党政办公室根据包家宏、吴延江、吴世绪等人提供的吴一队集体收支材料对吴一队集体财务进行核算，并出具《关于对常乐镇连丰村委吴一队集体财产进行核算结果的说明》，该说明显示连丰村委吴一队（吴延君记账部分）自2001年至2013年收入累计748440元，支出累计772126元，余额累计-23686元。上述集体资金明细账目公示后，吴延君认为自己任职期间因集体工作垫付23686元，而向被告索要未果，遂诉至本院。诉讼中，吴延君于2019年5月20日死亡，其继承人吴俊、吴仕绪于2019年5月27日申请参加本案诉讼，其他继承人吴欣志、王步连、吴红绪、吴世绪均表示放弃本案诉讼权利。 另查明，吴延君在被告处任职期间，有多笔开支存在用途不明、经手人借支未还、无相关票据印证、出差报销标准混乱等情况。2013年1月，吴延君离任后拒绝与继任出纳交接吴一村小组集体账目，至今未进行经济责任审计。 本院认为，根据二原告提供的《2001年-2013年连丰村吴一队资金收支明细表》及原始单据材料和本院对包家宏的《询问笔录》等证据，可证实包家宏、吴延君等人管理吴一村小组集体财产期间，开支存在用途不明、经手人借支未还、无相关票据印证、出差报销标准混乱等情况，《核算说明》的依据存在明显瑕疵，且二原告亦未提交相应证据证明垫付资金时间、来源、方式、用途等，故对二原告以《核算说明》为债权凭证要求被告偿还垫付款23686元的主张，本院不予支持。 村民小组是村民委员会分设的基层群众性自治组织，具有服务型、公益性，其财产权益涉及广大村民利益。吴延君作为被告时任出纳管理村小组资产，未遵循相关财经规定，资金收支缺乏必要监督，导致无法核实垫付资金是否用于集体公共事务的真实性，而且离任后未按规定交接集体账目，亦未落实经济责任审计，致使吴延君任内与被告债权债务无法查明，二原告可待时任队长包家宏落实经济责任审计并明确原、被告债权债务关系后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴俊、吴仕绪的诉讼请求。 案件受理费586元，适用简易程序审理减半收取293元，由原告吴俊、吴仕绪负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年七月十一日 代书记员 吴绍伟
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初163号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘东海，绰号“霸子”，男，1978年7月14日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，无业，住福建省龙岩市长汀县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月28日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院于2019年1月30日批准，于2019年1月31日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。辩护人付礼礼，福建天采律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人刘东海犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人刘东海及其辩护人付礼礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月23日上午11时，被害人雷某通过微信“附近的人”添加到被告人刘东海微信（微信昵称：繁星），两人通过微信聊天产生好感，后刘东海多次约雷某在瑞金市象湖镇锦江名城河边见面。期间，刘东海得知雷某有购房需求，刘东海称自己认识一个叫“曾总”的朋友，能够帮助雷某在瑞金购买廉租房，随后刘东海冒充其朋友“曾总”的身份，使用自己的另一部手机号码（131××××9267）、另一个微信号（微信昵称：痴人）同雷某联系，以购房需要交手续费、房产税等骗取雷某钱款，又编造自己要请领导吃饭、工地工人发工资、开车出车祸等理由骗取雷某钱款。截至案发前，雷某通过微信转账的方式给了刘东海90650元，通过现金给了刘东海20000余元，共计被骗110650余元。2.2018年9月，被害人赖某在帮助被告人刘东海女朋友钟某装修象湖镇“绵江印象”的商品房时与刘东海熟悉，后刘东海用微信（微信昵称：繁星）主动添加了赖某的微信。此后，刘东海又编造其一个福建朋友“黄总”有三套别墅可以给赖某装修的谎言，并将其使用的另外一个微信号（微信昵称：痴人）推送给赖某，告知其这是福建“黄总”的微信号。2018年9月至12月，刘东海分别用自己的真实身份和编造的“黄总”身份同赖某接触，编造各种理由骗取赖某钱款。赖某通过微信分别向刘东海的两个微信账户转账32000元和40000元，共被骗取72000元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘东海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘东海辩称，赖某32000元那笔款项是借款，不是诈骗的资金，对指控的其他犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见，赖某向刘东海微信（微信昵称：繁星）转账的32000元属于民间借贷，应当从诈骗犯罪金额中核减；刘东海具有坦白情节、愿意接受处罚、主观恶性相对较小、犯罪情节较轻，对其应从轻、从宽处罚。经审理查明，被告人刘东海无稳定职业收入，为满足其日常开销及购买六合彩赌博需要，于2018年7月至2018年12月期间诈骗他人钱款，具体犯罪事实如下：1.2018年7月23日上午11时，被害人雷某通过微信“附近的人”添加到被告人刘东海微信（微信昵称：繁星），两人通过微信聊天产生好感，后刘东海多次约雷某在瑞金市象湖镇锦江名城河边见面。期间，刘东海得知雷某有购房需求，刘东海称自己认识一个叫“曾总”的朋友，能够帮助雷某在瑞金购买廉租房，随后刘东海冒充其朋友“曾总”的身份，使用自己的另一部手机号码（131××××9267）、另一个微信号（微信昵称：痴人）同雷某联系，以购房需要交手续费、房产税等骗取雷某钱款，又编造自己要请领导吃饭、工地工人发工资、开车出车祸等理由骗取雷某钱款。截至案发前，雷某通过微信转账的方式给了刘东海90650元，通过现金给了刘东海20000余元，共计被骗110650余元。2.2018年9月，被害人赖某在帮助被告人刘东海女朋友钟某装修象湖镇“绵江印象”的商品房时与刘东海熟悉，后刘东海用微信（微信昵称：繁星）主动添加了赖某的微信。此后，刘东海编造其一个福建朋友“黄总”有三套别墅可以给赖某装修的谎言，并将其使用的另外一个微信号（微信昵称：痴人）推送给赖某，告知其这是福建“黄总”的微信号。2018年9月至12月，刘东海用编造的“黄总”身份同赖某接触，编造各种理由骗取赖某钱款。赖某因此被骗40000元，均通过微信转账至刘东海昵称为“痴人”的微信账户。上述事实，被告人刘东海在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品、物件清单、微信截图，被害人雷某、赖某的陈述，证人钟某、刘某、曾某的证言，被告人刘东海的供述与辩解，辨认笔录，现场指认笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于赖某通过微信转账给刘东海微信（微信昵称：繁星）32000元款项的性质问题。公诉机关提供的证据微信转账凭证、赖某的陈述及刘东海的供述与辩解，可以证明2018年9月23日至2018年9月30日期间被告人刘东海分四次向赖某借款共计32000元。但本案并无充分证据证明该借款系刘东海以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式实施的诈骗行为，根据疑罪从无的原则，被告人刘东海及其辩护人提出的该32000元从指控的犯罪金额中剔除的辩解（辩护）意见，本院予以采纳。本院认为，被告人刘东海以非法占有为目的，骗取他人财物150650元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人刘东海从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人刘东海的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘东海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2022年12月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人刘东海于本判决生效后五日内退赔被害人雷某110650元、退赔被害人赖某40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一九年七月十五日书 记 员  肖欣华
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终971号 上诉人(原审被告)：陈玉国，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处。地址前郭县。 经营者：王福芹，女，1972年1月9日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，男，吉林信维律师事务所律师。 原审被告：张军，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原审被告：陈玉安，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原审被告：齐艳青，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 上诉人陈玉国因与被上诉人前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处、原审被告张军、陈玉安、齐艳青买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，陈玉国以先签订合同后未收到化肥为由不同意给付货款。前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处主张将化肥送到案外人郭建秋处，由郭建秋向农户发送化肥后，才与陈玉国签订的化肥买卖合同。现交付化肥和签订买卖合同的时间成为本案关键，前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的经营者王福芹称郭建秋在收到化肥后出具了收据，该收据上记载了送化肥的时间，又称收据丢失无法提供，导致究竟先签的合同还是先付的化肥这一事实真伪不明。为了进一步查清事实，应追加郭建秋为第三人参加诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初220号民事判决； 二、本案发回吉林省前郭县人民法院重审。 上诉人陈玉国预交的二审案件受理费1244元予以退回。 审判长  王成彦 审判员  孙世雁 审判员  徐 芳 二〇一九年七月十日 书记员  吕珊珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2976号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：袁晨皓，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告袁晨皓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之四申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之四裁定书，于2019年07月10日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康福新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2168.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年七月二十二日书记员  台浩然
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初392号原告：谢铿，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：张晓磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住哈尔滨市道里区。原告谢铿与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告谢铿到庭参加诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30,000元并支付该款自2016年12月30日起至2019年2月11日止的利息6,953.3元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月30日，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》内容，确认出借给被告30,000元。上述《借款协议》明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。原告依约将上述款项划入被告的账户。被告在借款期届满后未足额还本付息，经催促仍没还款。被告张晓磊没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账记录、《借款展期协议》、《用户注册协议》、用户注册信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金30,000元、借款期及展期内利息6,953.3元以及该款自起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张晓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢铿借款本金30,000元及利息6,953.3元，并支付借款本金30,000元自2019年2月13日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告张晓磊负担。案件受理费已由原告预交，被告张晓磊应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1521号申请执行人冯芝宾。被执行人孙兴武。申请执行人冯芝宾与被执行人孙兴武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯芝宾于2019年7月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）邹民初字第3367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月十六日书记员  刘自力
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1696号申请人：林州华隆金属材料有限公司，住所地河南省林州市横水镇凤宝工业区。法定代表人：秦保军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝杰，该公司销售科主管。被申请人：河南省海皇新材料科技有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡下堡村。法定代表人：王永庆，该公司董事长。申请人林州华隆金属材料有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省海皇新材料科技有限公司名下银行存款3544429元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900719120201）提供担保。本院经审查认为，申请人林州华隆金属材料有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省海皇新材料科技有限公司名下的银行存款3544429元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费5000元，由申请人林州华隆金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一九年七月五日书记员  郭林芳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初997号原告：闫彩霞，女，1966年1月16日出生，汉族，住孟津县。被告：许道川，男，1963年3月4日出生，汉族，住孟津县。被告：黄天芬，女，汉族，1964年7月5日出生，住孟津县，系许道川妻子。原告闫彩霞诉被告许道川、黄天芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫彩霞到庭参加了诉讼，被告许道川、黄天芬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款10万元及其利息（利息自起诉之日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告许道川以前是同事，后与其妻子黄天芬认识，我们一块关系还不错，2015年10月19日二被告因做生意急需资金，向我借款10万元现金，给我出具借条一张，承诺年底还清，但到2015年年底，被告未还款，经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，无奈诉至贵院，请求实现诉求为盼。被告许道川、黄天芬缺席未答辩。审理查明，被告许道川因与他人合伙做生意，于2014年3月13日向原告借款10万元现金，2015年10月19日被告许道川向原告出具借条一张，载明：“今借到闫淑霞现金人民币壹拾万整（100000元）许道川2015.10.19号”，2019年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。另查明，闫淑霞与闫彩霞系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告许道川因与他人合伙做生意向原告借款现金10万元，现原告要求被告许道川归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告许道川支付按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2019年5月7日至实际偿还之日期间的利息的诉讼请求，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄天芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告许道川向原告借款10万元，属于数额较大的债务，超出了本地区家庭日常生活所需的范围，且被告并未向本院提供证据证明该债务是用于二被告夫妻共同生活或者共同生活经营，也不是基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告许道川于本判决书生效之日起十日内归还原告闫彩霞借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月7日计算至被告实际还款之日）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许道川承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年七月八日书记员  郭帅兵
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之三申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康福新在河北南皮农村商业银行账户内存款人民币80949.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年七月二十三日书记员  台浩然
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3863号 原告:周立锋，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:王军，男，汉族，住蒙城县。 被告:张伟，男，1988年11月9日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。 被告:曹慧伟，男，1981年2月8日出生，汉族、住蒙城县。 原告周立锋诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中依据被告张伟的申请追加曹慧伟为被告参加诉讼。原告周立锋的委托诉讼代理人王军和被告张伟、曹慧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因做生意需要，于2018年6月25日向原告借款15万元，期限一个月，口头约定月息3分。双方约定如逾期偿还，按每天1%支付违约金。逾期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。诉讼请求:判令被告偿还向原告借款15万元及利息(自借款始，按月息3分计息)，违约金按每天1%支付。 原告就其主张提供证据如下:一、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明:被告向原告借款15万元的事实；三、手机截屏的交易明细，证明转账15万元给被告。 经庭审质证原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性本院予以认定。 被告张伟辩称:原告与答辩人间的借款未约定利息，也未约定违约金，条具上手写的“1%”是原告自己后来添加的。该笔借款是被告曹慧伟所借，答辩人收到15万元后第二天把8万元转给曹慧伟，有转账记录，因曹慧伟欠答辩人的钱，7万元是偿还答辩人的欠款，曹慧伟当时告知答辩人，你把钱转过来我还要给你转过去，就不必要麻烦了，所以曹慧伟是实际借款人，答辩人要求追加曹慧伟为共同被告。答辩人已偿还原告3万元，此3万元通过微信转给了经手人王军，原告应扣除该笔3万元。 被告张伟就其主张提供证据如下:一、借条复印件，证明原借条上没有违约金1%，是原告自己后来添加的；二、手机微信转账截图，证明通过代理人王军已偿还原告3万元；三、银行交易明细，证明将借款15万中8万元转账给曹慧伟。 经庭审质证原告提供的证据一、二具有真实性、关联性、合法性本院予以认定；对张伟提供的证据三的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 被告曹慧伟辩称：借钱是我中间联系的，我和张伟一起借款，我没有见到钱。张伟转给我8万元，是我个人向张伟借款8万元。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告张伟经被告曹慧伟和王军(本案原告的委托诉讼代理人)介绍，以买卖车辆为由，于2018年6月25日向原告借款15万元，原告于当日通过银行将15万元转给被告张伟。同时被告曹慧伟在共同借款人处签名。被告张伟于次日通过建设银行给被告曹慧伟转账8万元。 另查明:借款时原条据未约定违约金“1%”天，原告于诉讼前手写添加。被告张伟于2018年7月24日通过微信转给王军两笔合计2万元，于2018年11月25日通过微信转给王军1万元，合计偿还原告3万元。 本院认为:两被告向原告借款15万元，事实清楚、证据充分，两被告应当偿还。原告诉请被告支付利息及违约金的请求，证据不足，本院予以支持。被告张伟已偿还的3万元，应从欠款总额中扣除。两被告间是否存在债权债务关系及借款如何分配，是两被告间的事，并不影响共同借款的事实，及共同偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟、曹慧伟共同偿还尚欠原告周立锋借款12万元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1750元，由原告负担400元，由被告负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  马艳辉
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初456号原告：何衍东，男，1957年4月19日出生，汉族，住始兴县。被告：李惠强，男，1969年4月2日出生，汉族，住始兴县，被告：谢美香（曾用名：谢灵香），女，1977年9月12日出生，汉族，住始兴县，原告何衍东与被告李惠强、谢美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何衍东、被告李惠强到庭参加诉讼，被告谢美香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何衍东向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即偿还原告借款13000元及银行2倍利息至还清之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月6日，被告李惠强称经营生意需要资金13000元，原告与被告是朋友关系，故借款13000元给被告，并由被告写下借条一份交由原告收执。被告承诺随时可偿还。事后，被告一直没有归还借款。经原告多次催收，被告仍不还款。被告谢美香是被告李惠强的妻子，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李惠强辩称，被告确实欠了原告的钱，但欠款13000元包含了利息，本金只有4600元，故只同意偿还本金4600元，并按银行贷款利率从欠款之日起到实际还清之日止的利息给原告。被告谢美香经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2011年8月6日，被告向原告借款并亲笔写下《借条》交原告收执，内容为“现借何衍东人民币壹万叁仟贰佰元（13200.00元），借款人：李惠强。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原、被告未约定借款的期限，原告可以要求被告随时返还借款13200元，现原告诉请要求被告偿还借款13000元，是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称实际借款本金为4600元，借条是原告逼迫所写，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案原、被告并未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告从逾期之日即22011年8月7日起计付利息有事实和法律依据，但应按年利率6%计算，对原告诉请超出部分，本院不予支持。案涉借款发生在被告李惠强与被告谢美香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告诉请被告谢美香与被告李惠强共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李惠强、谢美香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何衍东借款本金13000元，并从2011年8月7日起按照年利率6%计付利息至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李惠强、谢美香负担，此款原告已经预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。本判决为终审判。审判员  李小环二〇一九年七月五日书记员  刘芳洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青28执79号 深圳市创想汇科技服务有限公司、韩小良： 深圳市创想汇科技服务有限公司依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018］26853号裁决书，向本院申请强制执行。2019年5月28日立案执行，申请执行标的3474.08元及迟延履行期间债务利息。执行中，因被执行人韩小良下落不明，联系到其父亲韩义民，向其送达了执行通知书、报告财产令。其父亲韩义民表示，无钱为被执行人韩小良垫付，愿意以自己所经营的“青海特产”玉器店中的玉器以物抵债。经和申请执行人沟通，同意韩义民提出的以物抵债方案。 2019年7月12日，经双方沟通协商，从韩义民经营的“青海特产”玉器店中的一套玉器茶具、一个玉材质的手镯以该案申请执行标的进行抵债，申请执行人同意抵偿。抵偿物已向深圳市创想汇科技服务有限公司邮寄。至此，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]26853号裁决书确定的义务已全部履行完毕，现予以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1327号 原告：某公司。住所地：某市某区某大道*号某大厦*室。统一社会信用代码：*。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：貟某某。    本院在审理原告某公司诉被告貟某某追偿权纠纷一案时，依据某公司提供的信息，无法查找到貟某某。在法院要求补正的期限内，某公司仍未提供貟某某准确的信息，此应视为某公司起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费1108元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   武令强人民陪审员   贺多娇人民陪审员   孙庆民   二〇一九年六月二十六日    书  记  员   韩一凡    附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25887号原告：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号D2-03室。法定代表人：程立红，董事长。委托诉讼代理人：任晓玲，女，北京程成伟业科技有限公司员工。被告：中山市洁泰超声波机电设备厂，住所地广东省中山市东升镇兆隆路健安巷7号底层第一卡。投资人：皮桂华，职务不详。被告：皮桂华，男，1981年9月12日出生，汉族。原告北京程成伟业科技有限公司（以下简称北京程成伟业公司）与被告中山市洁泰超声波机电设备厂（以下简称中山洁泰设备厂）、皮桂华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京程成伟业公司委托诉讼代理人任晓玲到庭参加诉讼，被告中山洁泰设备厂、皮桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京程成伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款12408元；2、判令二被告连带给付利息（以12408元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：截至2018年11月3日二被告尚欠付原告货款24408元，经原告多次催要被告仍不支付。另中山洁泰设备厂系皮桂华个人独资的私营非公司制企业，应承担无限连带责任，故北京程成伟业公司诉至法院。中山洁泰设备厂、皮桂华未作答辩。北京程成伟业公司向本院提交了2018年对账单作为证据，本院予以确认并查明以下事实：北京程成伟业公司与中山洁泰设备厂之间存在买卖关系，2018年11月17日，中山洁泰设备厂投资人皮桂华向北京程成伟业公司出具2018年对账单，确认截至2018年11月3日购货方中山洁泰设备厂欠供货方北京程成伟业公司货款24408元。2019年4月，中山洁泰设备厂偿还12000元。另查一，皮桂华西中山洁泰设备厂唯一投资人。另查二，北京程成伟业公司于2019年1月10日向本院递交起诉材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中山洁泰设备厂、皮桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。北京程成伟业公司与中山洁泰设备厂之间存在事实上买卖合同关系，合法有效，双方均应履行各自义务。中山洁泰设备厂投资人皮桂华向北京程成伟业公司出具对账单，确认其欠付北京程成伟业公司货款24408元的事实，故其应当给付货款。北京程成伟业公司在庭审中称对方已经通过支票支付了12000元，对此本院不持异议。故北京程成伟业公司要求中山洁泰设备厂给付货款12408元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。皮桂华作为中山洁泰设备厂的投资人，应对上述债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中山市洁泰超声波机电设备厂于本判决生效之日起十日内向北京程成伟业科技有限公司给付货款12408元；二、中山市洁泰超声波机电设备厂于本判决生效之日起十日内向北京程成伟业科技有限公司支付利息（以12408元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月10日起至实际付清之日止）；三、皮桂华在中山市洁泰超声波机电设备厂财产不足清偿范围内，向北京程成伟业科技有限公司承担清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由北京程成伟业科技有限公司负担208元（已交纳），由中山市洁泰超声波机电设备厂、皮桂华负担202元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由中山市洁泰超声波机电设备厂、皮桂华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  白缪林人民陪审员  张艳芬二〇一九年七月十五日书 记 员  王雪彤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初926号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：芜湖市鸿长烟酒店，住所地芜湖市弋江区长江长现代城6栋9号门面。 经营者：吴洪源，男，1986年6月10日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 原告中粮集团有限公司与被告芜湖市鸿长烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初966号 原告：梅光会，女，1980年12月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告梅光会诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梅光会委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅光会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金19098元（自2017年8月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费211元。事实和理由：2016年11月29日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-2-203号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年11月29日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以385829元向被告购买五洲国际广场7-2-203号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年5月11日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费211元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年5月11日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即385829元×0.5%＝1929元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用211元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告梅光会逾期办理产权证违约金1929元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告梅光会交付五洲国际广场7-2-203号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告梅光会诉前保全费211元； 四、驳回原告梅光会的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费277元，由原告梅光会承担177元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1123号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨应超，男，汉族，1989年3月26日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨应超民间借贷纠纷一案，中国广东仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653566号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在隆阳区人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  普鸿杰
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保72号申请人：高某某，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：高邦宁（高某某之子），男，1996年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：王某。申请人高某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1.5万元为限。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月4日至2021年7月3日止），保全金额以1.5万元为限。案件申请费170元，由申请人高某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月四日书记员  王 晴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0128民初1172号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农村信用社），统一社会信用代码：91530128745284xxxx，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蔡顺元，男，1973年11月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：赵晓丽，女，1989年9月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝县农村信用社与被告蔡顺元、赵晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告禄劝县农村信用社于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禄劝县农村信用社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5106元，减半收取计2553元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月三日 书记员  姚 慧
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执96号之二 被执行人刘国栋，男，汉族,居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1324刑初518号刑事判决书，立案执行被执行人刘国栋罚金一案。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国栋在中国建设银行2298049980130020138_156_1账户内存款人民币200000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月九日 书记员 崔玉柱
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审257号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人张松晨，男,汉族,1990年06月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年5月6日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004076191号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月25日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004076191号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张松晨缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执213号申请执行人：凯里市三林电器有限责任公司。住所地：贵州省凯里市环城西路44号。法定代表人：林利洪。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳。被执行人：泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路67号。负责人：蔡铭。被执行人：泸州市第七建筑工程公司路桥分公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路25号国泰碧绿华庭银杏园6-7幢4-2号。负责人：王利兵。被执行人：泸州市第七建筑工程公司青海分公司。住所地：青海省青海生物科技产业园经一路9号。负责人：任云果。关于申请执行人凯里市三林电器有限责任公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司、泸州市第七建筑工程公司青海分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初3869号民事调解书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人材料款288826元、逾期付款损失21481元，并承担一审案件受理费2977元。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费4555元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息（截至本院冻结被执行人银行存款之日2019年7月26日为10832.18元）。执行过程中查明，被执行人泸州市第七建筑工程公司在本案中应承担的债务金额共计328671.18元，该公司在法院已涉及多起诉讼纠纷，其直接管理的责任财产不能清偿法律文书确定的债务，而其设立的泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司、泸州市第七建筑工程公司青海分公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司银行存款人民币317839.00元。二、扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司路桥分公司银行存款人民币8104.27元。三、扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司青海分公司银行存款人民币2727.91元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇一九年七月二十六日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2516号原告:朱超峰，男，汉族，1977年1月31日出生，住孟津县。委托代理人:张利艳（系原告朱超峰妻子）身份证号：410322197802201908，特别授权。原告:张利艳，女，汉族，1978年2月20日出生，住孟津县。被告:姚占伟，男，汉族,1971年1月26日出生，住孟津县。被告：姚宏伟，男，汉族,1968年5月20日出生，住孟津县。被告：赵天珏，男，汉族,1937年1月16日出生，住孟津县。被告:朱景顺，男，汉族,1950年8月3日出生，住孟津县。被告：梁中东，男，汉族,1939年11月23日出生，住孟津县。委托代理人：梁红周。特别授权。被告：梁振克，男，汉族,1975年5月27日出生，住孟津县。委托代理人：柴巧丽，特别授权。被告：梁保森，男，汉族,成年，住孟津县。委托代理人：薛秀方，特别授权。原告朱超峰、张利艳诉被告姚占伟、姚宏伟、赵天珏、朱景顺、梁中东、梁振克、梁保森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱超峰、张利艳（也是朱超峰代理人），被告姚占伟、姚宏伟、赵天珏、朱景顺、梁中东，被告梁振克的代理人柴巧丽，被告梁保森的代理人薛秀方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋停止侵权、消除危险。2、判令被告连带赔偿原告房屋修复费用3万元（暂定）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告未经原告同意，私自将自来水管改道并贴原告的外围墙地基铺设。因被告疏于管理及水管质量不佳，水管多次漏水，现造成原告房屋地基松动、地坪开裂，房屋后墙断裂裂缝多处，房屋顶部楼板被撕裂，造成房屋严重受损，目前已经无法居住。被告的侵权行为和原告的房屋受损存在直接因果关系，村委会协调处理该矛盾但没有结果。为维护原告的合法权益，特起诉以实现诉求。七被告辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，纯属无理缠诉，企图讹诈答辩人。理由如下：原告住房在答辩人西边，先经过朱现通家，然后才到达姚占伟、姚宏伟、赵天珏、朱景顺、梁中东、梁振克、梁保森等住户，也就是说原告住宅与被告住宅中间距离从20米到约90余米。村里设置的水塔距离原告约100米，自来水管从原告宅基后经过，距离原告现住房约2米，依次经过以上8家的住宅。据此，原告诉称被告侵犯其住宅房屋，不但子虚乌有，毫无事实根据，纯属无理缠诉。其诉称的房屋损害实际上是原告自己造成的事实。1981年规划自来水管道时，在丁秋月家门前留了一个接水口，通过朱超峰家后（水管没有接口，是一条通管），再接到朱现通的老家，依次向东接到姚占伟家等。原告当时没有使用此水管，他家宅基原来的土木瓦房距离水管在5米以外，期间，原告自行改造房屋（改造住房为砖混平房），私自挖开公用的自来水管道后，安装水管“三通”往自己家中通水。存在：一是可能自己安装的三通漏水，损害了他的房屋；二是因他家住宅所建的房屋均低于周边住户，造成雨水聚集到自己的住房周围，导致他的房屋损坏。据此，原告诉称的房屋损坏与被告无任何关系，更不存在法律上和事实上的因果关系。要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费等相关费用。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：一、结婚证一份。拟证明：二原告系夫妻关系，诉讼主体适格。二、照片一组14张。拟证明：因原告家后院墙挖开发现水口出来了；造成原告家房屋墙体裂口与水口是同一个地方；经原告家地基下进水口导致墙体出现裂口；水排干后挖水坑，上面几个口子都是挨着原告家的房子进水的地方。被告质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，照片只显示现场状况，但说明不了与被告有任何关系。被告方提供朱现通证人证言一份，内容“…朱超峰、张利艳家后的水管是台荫村三组的公用自来水管…1981年规划时在丁秋月家门前留了一个接水口，经过原告家没有接口是一条通管，然后接到我的老家里，再由我家向东接到姚占伟等七家。朱超峰说2014年5月姚占伟等七人将水管改道毫无依据，从朱超峰家现在水管三通位置看，水管从朱超峰家后院墙进入，并有砖砌通道，只有本户才能完成…”，被告方称“证人与被告是邻居”。拟证明：被告答辩状所述符合事实。原告质证意见：对该证据有异议，其中“在丁秋月家门前留了一个接水口，经过原告家没有接口是一条通管”不是事实，事实是.丁秋月家门口是一个三通，三通分叉通过七被告家，从三通分叉以后，七被告家兑钱安水管道，那一段属于他们家；因属于他们几家的管道连续漏水多次，最后是在原告家后院位置被告的管道里面一个粗管套住一个细管，没有套到七被告家，只到原告家后院墙；他们套管子的原因是恐怕以后再漏水。证言内容“进入砖砌通道只有本户才能完成”，事实是，粗管套细管是挨着原告家后墙的墙根进入到七被告家。被告在此处安装管道没有经过我家同意。被告方述称：原告说未经他同意私自改水管不是事实，我们并没有改水管，说水管多次漏水也不是事实；原告房屋开裂与水管是否有关系需要有证据证明。原告房子建成后，没有打散水等保护设施，雨水常年累积造成地基下沉，他家这种结构的房子出现裂缝是普遍现象。这个水管位置既是自来水管道也是自然流水通道（排水沟）；从原告建房子到现在排水沟已经存在了几十年，原告家北面没有出水口，雨水到那里成死角渗入地下，常年累月都是如此，每年都有连阴雨。原告坚持己方意见。另外，庭审前原告曾经向本院递交司法鉴定申请，要求鉴定：1、请求对申请人的房屋损坏和被告自来水水管铺设因果关系进行司法鉴定；2、请求对原告房屋损坏修复费用进行司法鉴定。本院依照程序委托鉴定机构进行鉴定。鉴定机构对相关材料进行了研究并对现场进行了勘察工作，因原告拒缴司法鉴定费用，鉴定机构以视为申请人放弃鉴定申请为由，做退案处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：原告提供的照片仅能够说明现场的状况，不能证明其房屋损害与被告之间是否存在因果关系。原告一直认为是“因被告疏于管理及水管质量不佳，水管多次漏水，造成…房屋严重受损…被告的侵权行为和原告的房屋受损存在直接因果关系…”，原告申请司法鉴定后又拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定材料被退回。故原告方应当承担举证不能的法律后果和诉讼风险。综上所述，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告未就自己的主张提供有效证据，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱超峰、张利艳的诉讼请求。本案受理费550元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年七月四日书记员  张翔飞
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初656号原告：黄日旺，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄国强，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省和平县。原告黄日旺与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄日旺以其与被告黄国强的纠纷已经协商解决为由而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄日旺撤诉。案件受理费625元，因撤诉减半收取计312.5元，由原告黄日旺负担。审判员  王春青二〇一九年七月四日书记员  丘中立
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1822号之二 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，统一社会信用代码913211810799298585，住所地丹阳市。 法定代表人：欧阳苏淮。 被执行人：贺建峰，男，1978年10月11日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴**，男，1973年10月5日生，汉族，住丹阳市（丹阳市东润家纺用品有限公司内）。 被执行人：陆敏娟，女，1983年9月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市东润家纺用品有限公司，组织机构代码08692086-X，住所地丹阳市。 法定代表人：吴**。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人贺建峰、吴**、陆敏娟、丹阳市东润家纺用品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初6976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2017)苏1181民初6976号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人陆敏娟名下有银行存款1647.55元，本院已进行划拨并发还给申请执行人，发现被执行人名下有车辆一辆，本院已进行了轮候查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初6976号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 :沈丹 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 :徐娟
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3445号原告:韩陈伟，男，1972年9月9日出生，汉族，湛江市人，身份证住址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被告：梁运，男，1963年10月12日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。被告：李冬梅（又名李东梅），女，1967年11月21日出生，汉族，住高州市。原告韩陈伟与被告梁运、李冬梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩陈伟及其委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼，被告梁运、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁运支付欠款1323044元给原告；2、判决被告梁运按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付上述欠款的逾期付款违约金给原告，自起诉之日计至上述欠款清偿完毕之日止；3、判决被告李冬梅对本案欠款1323044元及逾期违约金承担连带偿还责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从事胶合板贩卖生意，从广西宾阳县金利木材加工厂贩卖胶合板给有需要的客户，从中赚取每张胶合板2至3元的差价。2016年9月2日我贩卖一车胶合板到茂名一工地，被告从我的司机处得知我的电话，便多次打电话联系我，要求我供货给他。于是，我从2016年11月5日至2016年12月30日，先后拉了39车胶合板给被告，刚开始的五车板，1.5厘米厚的板每张45元，1.6厘米厚的板每张47元，之后的34车，1.5厘米厚的板每张46元，1.6厘米厚的板每张48元。除了货款，每车板货到付款60%至70%，余款一个月结清，但实际上，被告有时只付50%。双方交易的经过：被告需要货就打电话给我，我便向广西宾阳县金利木材加工厂订货，加工厂便将货交给司机直接送到茂名被告指定的地点，司机交送货单给被告或被告指定的收货人签字。《收货单》上收货单位写的是我的名字韩陈伟或南宁陈老板。加工厂发货后，便用手机将有关的发货信息发微信给我，我又复制该信息，并修改单价及货款再加上运费，之后用手机微信发给被告，被告收货后将货款汇入我建设银行的账户62×××91。双方结数的过程：2016年11月的总货款为1816310元，2016年12月的总货款为1617840元，两个月的运费共180200元，两个月的货款加运费共3614350元，两月被告共付款2291306元，尚欠款数为1323044元。我于2017年1月4日通过手机微信发送该信息给被告核对，被告没有提出异议。后来我又多次通过微信、电话追索这130多万欠款，被告也从没有对欠款数额提出过异议，我保留有通话录音。本案属于被告梁运为了夫妻共同生活的经营行为，所获得的收益也用于家庭共同生活，所以被告梁运所欠的债务，被告李冬梅应当承担连带偿还责任。由于无法协商解决，原告特此提起诉讼。被告梁运、李冬梅不作答辩，在诉讼中也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁运、李冬梅（又名李东梅）为夫妻关系。原告韩陈伟从事胶合板贩卖生意，原告自2016年11月5日起，按照被告梁运的要求供应不同规格的胶合板，被告梁运在货到后支付相应的货款以及运费（每车运费为5000元）。双方按照此交易习惯合作至2016年12月30日。被告梁运并不是每次都付清货款给原告，2017年1月4日，原告经过结算，通过微信、电话等方式告知被告梁运已经拖欠货款、运费合计1323044元，被告梁运认可原告的结算数额，口头承诺支付。后经原告多次催收无果后引致纠纷。以上事实有原告提供的微信通讯记录、电话录音、银行转账记录、送货单据（存根）等证据证实。本院认为，原告韩陈伟与被告梁运虽然没有签订书面的供货合同，但双方按照口头约定各自履行义务，并且形成固定的交易习惯，故原告韩陈伟与被告梁运口头订立的凭样品买卖合同成立并生效，双方应当按照约定严格履行相应的义务。被告梁运没有按照双方的约定支付货款给原告，已构成违约，被告梁运应当承担继续履行支付货款以及赔偿原告损失等违约责任。因此，本院对原告主张被告梁运支付拖欠货款1323044元的请求予以支持。原告请求被告梁运按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付欠款的逾期付款违约金，自起诉之日计至上述欠款清偿完毕之日止。因原告与被告梁运并没有约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉之日视为催告之日，故被告梁运归还货款的日期应至本案起诉之日前（2018年12月17日）。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付欠款的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告梁运应当从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息计算逾期付款违约金给原告韩陈伟。原告主张的违约金过高，对于超出部分，本院不予支持。被告梁运、李冬梅为夫妻关系，梁运经营生意所得的收益必然用于家庭的共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，故被告梁运拖欠原告的货款为被告梁运、李冬梅的夫妻共同债务，应由被告梁运、李冬梅共同偿还，原告主张被告李冬梅对本案欠款1323044元及逾期违约金承担连带偿还责任的请求，合法合理，本院予以支持。被告梁运、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、限被告梁运于本判决生效后十日内支付货款1323044元及支付逾期付款违约金（以货款1323044元为基数，从2018年12月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息计至货款还清之日止）给原告韩陈伟。二、被告李冬梅对被告梁运拖欠原告韩陈伟1323044元货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16708元，由被告韩陈伟、李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年七月二十三日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初4067号原告：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地：邹城市。法定代表人：李营光，职务经理。被告：梁秀兰，女，汉族，1972年1月26日出生，住山东省邹城市。原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司与被告梁秀兰人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年七月二十七日书记员  杨德巧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1513号 申请执行人：陈某1，男，2011年11月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈某2，男，1992年7月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈某1与陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6170号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈某2应履行向申请人陈某1支付抚养费5,600元的义务。因陈某2没有履行，经权利人陈某1申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人陈某2承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈某2送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈某2名下银行账户，并划拨了其中存款293.88元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈某2有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据大岗镇××社区反映，被执行人户籍是属该居委人员，但不清楚其相关情况。本院对被执行人陈某2消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈某2纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6170号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1513号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏10民终1731号 上诉人（原审原告、被申请人）：王利民，男，1959年3月23日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：胡庆生、江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：扬州万盛实业有限公司，住所地在扬州市邗江中路129号。 法定代表人：朱祥楼，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：扬州鑫叶散热器有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路31号。 法定代表人：王利民，董事长。 上诉人王利民因与被上诉人扬州万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）、原审第三人扬州鑫叶散热器有限公司（以下简称鑫叶公司）追加执行当事人异议之诉一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了受理，现已审理终结。 广陵法院查明，万盛公司与鑫叶公司债务纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第305号裁决书，裁决内容包括鑫叶公司给付万盛公司欠款180万元及利息，并于2018年6月15日给付其余欠款80万元等。裁决生效后，根据万盛公司申请，扬州市中级人民法院立(2018)苏10执140号案件予以执行，后以被执行人住所地及财产所在地在广陵法院辖区，为便于执行提高效率为由，裁定由广陵法院执行，广陵法院遂立(2018)苏1002执1218号案件予以执行。 执行中，万盛公司因鑫叶公司无财产可供执行，遂申请追加王利民为本案被执行人，理由是王利民系一人有限责任公司鑫叶公司的股东，公司未实缴注册资本，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，应追加为被执行人。 2018年7月16日，广陵法院作出(2018)苏1002执1218号之一执行裁定，认为，鑫叶公司为一人有限责任公司，其名下财产不足以清偿全部债务。万盛公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定追加王利民为被执行人，对鑫叶公司债务承担连带责任。该裁定书送达后，原告王利民向广陵法院提出执行异议之诉。 原告王利民诉称：没有证据显示鑫叶公司资不抵债，即使资不抵债，王利民作为一人股东，也仅以出资额为限对公司承担责任，不应承担连带责任。原告未参加仲裁，执行中追加原告为被执行人的做法剥夺了原告的抗辩权。鑫叶公司有规范独立的财务制度，与原告财产没有混同。仲裁文书存在实体及程序问题，不应被采纳执行。故诉请判决不得追加本人为被执行人及承担连带责任。 被告万盛公司辩称：鑫叶公司系一人公司，原告为其唯一股东，其证据不足以证实个人财产独立于公司财产，依据公司法和有关执行规定，应被追加承担连带责任。另原告出资不到位，也应承担责任。 诉讼中，王利民举证了鑫叶公司委托扬州佳诚会计师事务所有限公司出具的专项审计报告。该报告依据委托人提供的资料，审计后认为自2016年9月26日至2018年4月30日，其财务经营及债权债务显示股东王利民出资额1200万元在登记注册时尚未实缴，不需进行账务处理。除此之外，未发现公司与王利民有其他资金往来。 广陵法院认为，依据公司法的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。该规定具有强制性，是一人有限责任公司必须履行法定义务，是为防止一人公司的唯一股东混淆公司与个人财产，损害交易相对人利益的特别规定。同时，一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，否则应对公司债务承担连带责任。本案中，原告未能提供鑫叶公司此前依法应当形成的经审计的年度财务会计报告，仅提供了诉讼中形成的专项审计报告，且该报告的内容不够详实，不足以证实原告财产与鑫叶公司财产相分离的事实，该院不予采纳。第三人鑫叶公司经依法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王利民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 王利民向本院上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回追加王利民为被执行人的申请。其理由为，1、财产混同制度旨在督促一人有限公司的股东合理行使股东权利，合理管理公司财务制度，防止股东滥用权利侵害公司法人的独立人格及独立财产权，其立法本意应建立在公司持续对外经营且股东真实存在个人财产与公司财产混同的基础上，在鑫叶公司一人有限公司明显处于负值且未持续经营的情况下，一人有限公司财产与股东财产不会产生混同的结果。2、鑫叶公司委托审结的报告反映未发现财务混同情况，可以判定鑫叶公司与王利民的财产是各自独立的。3、执行程序中的执行权不应无限扩张，王利民不是执行依据的当事人，不能随意追加并裁定承担责任。 本院查明的事实与原审事实一致，对原审事实予以确认。 本院认为，鑫叶公司是一人有限责任公司，王利民是自然人股东，应出资额为1200万元，在2036年10月18日前缴足，到目前为止王利民未缴出资。一人有限责任公司是指由一名股东持有公司的全部出资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。对一人有限责任公司人格否认作出了举证责任倒置的特别规定，即由股东承担举证证明的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。该规定强调了一人有限责任公司的财务报告编制义务和审计要求。王利民未能提供鑫叶公司此前依法应当形成的经审计的年度财务会计报告。其提供了诉讼中形成的专项审计报告，且该报告的内容不够详实，不足以证实原告财产与鑫叶公司财产相分离的事实，王利民未出资，但在资产负债表中显示出资1200万元，很显然鑫叶公司财务会计资料存在问题，由此得出的鉴定结论不能证明王利民个人财产独立于公司财产的事实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。广陵法院据此追加王利民为被执行人有事实和法律依据。 综上，上诉人王利民的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 祥 审 判 员  方恒荣 审 判 员  陆开存 二〇一九年七月十六日 法官助理  高济宁 书 记 员  孙 妍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1301号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，系河南兴达律师事务所，特别授权。被告：崔云香，女，汉族，1969年7月27日出生，住孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告崔云香保险合同纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼，被告崔云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告崔云香为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。2014年8月14日签发的《平安个人贷款保证保险保险单》约定被告崔云香（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为2280元。2014年8月14日被告崔云香与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订的《个人担保借款合同》，借款120000元，用途为房屋装修。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行2014年8月14日向被告发放贷款。因被告崔云香未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔款61383.27元。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告给付保险费6224.81元、偿还理赔款61383.27元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以67608.08元为基数，按日千分之一标准，自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。被告崔云香缺席，无答辩。审理查明，2014年8月14日，被告崔云香以房屋装修名义向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》一份，约定贷款120000元，借款期限36个月，分期还款，担保方式为保证。同日，被告崔云香（××）以中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行为被保险人与原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单约定，保险金额为142680元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为2280元，如××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。未付保费从贷款发放之日起至理赔之日止。另查明，2016年3月14日之前的贷款及保险费被告崔云香已足额偿还，2016年4月14日之后被告崔云香未如期偿还贷款及保险费，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告索赔，2016年7月4日，原告代为偿还了剩余贷款61383.27元。被告崔云香未按约定支付2016年4月14日至7月4日的保险费共计8284元，之后被告崔云香偿还保险费2059.19元，现欠保险费6224.82元。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的投保单及保险单系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按约定期限向原告支付保险费、偿还贷款，原告代偿后有权利向债务人追偿，原告的第一项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但其要求被告按日千分之一承担违约金的诉讼请求，明显过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被告崔云香经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔云香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6224.81元、代偿的借款本息61383.27元及违约金（以67608.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月5日起计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，减半收取1445元，由被告崔云香承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年七月二十四日书记员  朱淑贤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执480-3号申请执行人：洛阳玄天科技工程有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区管委会三楼（白鹤镇）。法定代表人：蔡天仁，总经理。被执行人：洛阳巨子新能源科技有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区华阳大道南侧。法定代表人：高荣生，董事长。洛阳玄天科技工程有限公司与洛阳巨子新能源科技有限公司建设工程实施合同纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初1450号民事判决过程发生法律效力后，因洛阳巨子新能源科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，洛阳玄天科技工程有限公司向本院申请执行，本院受理后依法进行了执行。执行过程中，洛阳市中级人民法院于2019年6月12日依法作出（2019）豫03破申13号民事裁定及（2019）豫03破13-3号指定管理人决定书，受理了炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司对洛阳巨子新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定河南兴达破产清算服务有限公司、河南中冶律师事务所为洛阳巨子新能源科技有限公司的联合管理人，张彦立为管理人负责人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：中止孟津县人民法院（2017）豫0322民初1450号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年七月十二日书记员  高 涵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8552号原告：青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市九龙镇建设路万通花园对面，统一社会信用代码：91370281667893249G。法定代表人：宋冬梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所实习律师。被告：青岛三联伟业房地产营销策划有限公司，住所地山东省青岛市胶州市联谊大街路联谊小区网点楼5号网点，统一社会信用代码：91370281MA3C854Q9B。法定代表人：林卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司与被告青岛三联伟业房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛三联伟业房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年七月九日法官助理梁岩书记员冷雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初404号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：马宁，男，1991年3月8日出生，回族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告马宁债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2031号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：倪曦，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人倪曦金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1265号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人倪曦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的639740.33元，被执行人应负担的执行费8797元，合计648537.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪曦银行存款人民币648537.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初427号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高某，打工。2014年12月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2017年3月27日因吸毒被扬州市江都区公安局决定罚款五百元。2019年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月16被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长张芹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人高某于2016年12月至2017年1月期间，先后4次在其扬州市江都区仙女镇春和人家小区2幢403室家中，容留胡某等人采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2016年12月25日17时许，被告人高某在其扬州市江都区仙女镇春和人家小区2幢403室家中，容留张某、胡某、蒋某吸食甲基苯丙胺；2、2016年12月份的一天20时左右，被告人高某在其扬州市江都区仙女镇春和人家小区2幢403室家中，容留胡某吸食甲基苯丙胺；3、2017年1月上旬一天21时左右，被告人高某在其扬州市江都区仙女镇春和人家小区2幢403室家中，容留胡某吸食甲基苯丙胺；4、2017年1月下旬一天21时许，被告人高某在其扬州市江都区仙女镇春和人家小区2幢403室家中，容留胡某吸食甲基苯丙胺。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人胡某、张某、蒋某的证词；被告人高某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录等；被告人高某的户籍证明；本院（2014）扬江刑初字第00709号刑事判决书，扬州市江都区公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人高某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人高某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年七月十六日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执980号 申请执行人，赵光英，女性，汉族，1967年6月12日出生,住会理县。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]51号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1636号申请人路艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地：德州市新华办事处新堤村。法定代表人路用进，执行董事。被执行人济南东进汽车配件有限公司，住所地：山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号。法定代表人张冠民，经理上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初584号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年11月15日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，长期履行，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402执1636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年七月十六日书记员  赵 策
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1351号原告：王卓，男，1990年6月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：范云锋，男，1969年4月8日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王素英，女，1949年6月27日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：邢高礼，男，1962年8月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：付素华，女，1962年10月19日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告王卓与被告范云锋、王素英、邢高礼、付素华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓、被告王素英到庭参加诉讼，被告范云锋、邢高礼、付素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告借款60000元及利息，计息期间自2017年6月21日起至判决给付之日止，利率按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王素英系被告范云锋的母亲，被告邢高礼、付素华系被告范云锋的朋友。2017年4月21日，被告范云锋、王素英因经营需要向原告借款60000元，被告邢高礼、付素华为此借款的担保人。被告范云峰、王素英以古城回迁32号楼1单元803室为此借款的抵押物，双方签署了买卖协议，同时约定月利率4%。当日，原告将借款给付被告范云锋，被告范云锋出具了收条。借款后被告未按照约定给付原告利息，原告多次找四被告要求还款，四被告一直拖延不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告王素英辩称，1、答辩人对原告起诉没有意见。答辩人和被告范云锋属实向原告借款60000元，并用答辩人的古城回迁楼32号楼1单元803房屋作抵押。2、当时案外人孙洪生找答辩人借款，答辩人无钱出借，孙洪生欲向答辩人借用房照抬钱，并承诺只使用三个月。因孙洪生之前欠答辩人借款200000元没有偿还，答辩人就不相信孙洪生。孙洪生为借款找了答辩人三四次，后来孙洪生听说要从原告处拿钱，担心原告不借，答辩人就出面帮其从原告处借款了，答辩人要求孙洪生找保人，孙洪生就找到了被告邢高礼和付素华。被告范云锋、邢高礼、付素华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告范云锋和被告王素英系母子关系。2017年4月20日，被告范云锋为原告出具收条一份，确认收到原告现金60000元。2017年4月21日，原告与被告范云锋达成《卖房协议》，约定：被告范云锋及范国真将自有的位于古城回迁32号楼1单元803室以100000元的价格卖给原告，原告当日付房款60000元，余下款项4个月后结清；至2017年8月21日，原告将房款结清，同时被告范云锋和范国真将此房倒给原告；被告范云锋和范国真配合原告办理过户更名各项手续。被告王素英本人在协议下方乙方处签名捺印，“范国真”的签名系被告王素英所签，被告邢高礼、付素华在担保人处签名捺印。协议签订后，被告范云锋、王素英将回迁结算单、回迁安置确认书交付原告。2018年1月20日，被告邢高礼、付素华与原告达成《还款协议》，载明：范云锋、范国真（王素英）于2017年4月21日向原告借款，金额60000元，到2018年1月30日，欠原告本息共计75000元，现因范云锋、范国真（王素英）不能还清此借款，由担保人被告邢高礼、付素华还清此款75000元。因刘凤文与被告邢高礼、付素华有债务关系，被告邢高礼、付素华愿意用刘凤文所欠的款项偿还原告的借款（如刘凤文所欠的欠款不足75000元，余下所剩的借款由被告邢高礼、付素华偿还）。被告邢高礼、付素华在协议下方签字。另查，诉讼中，被告王素英陈述借款当时原告与被告范云锋、邢高礼言明利息4分。诉讼中，原告自认借款当时预先扣除利息2400元，在次月初被告邢高礼又给付其利息2400元。本院认为，根据被告邢高礼、付素华与原告达成的《还款协议》、原告提供的录音证据、原告及被告王素英的陈述，能够确认原、被告在借款当时约定了利息且月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在借款当日预先扣除利息2400元，故本院以原告实际出借的57600元为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，按照已付利息法律保护的最高利率上限即年利率36%计算，被告范云锋、王素英首月应支付利息为1800元（60000元×3%），其实际支付利息2400元，多支付的600元应抵充本金，则截至2017年5月21日，被告范云锋、王素英尚欠原告借款本金57000元。现原告主张按照月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告邢高礼、付素华作为上述借款的担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告范云锋、邢高礼、付素华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范云锋、王素英于本判决生效后10日内一次性连带返还原告王卓借款57000元及利息，计息期间自2017年5月21日起至还清之日止，利率按照月利率2%计算；二、被告邢高礼、付素华对上款被告范云锋、王素英所欠原告王卓的57000元借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担65元，由四被告连带负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年七月二十六日书记员  邹媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异46号案外人：赖建林，男，1968年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：钟兰，女，1972年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春农商银行职员，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人钟兰与被执行人胡康晚民间借贷纠纷一案中，案外人赖建林于2019年5月24日对执行坐落于宜春市袁州区洪塘镇洪特楼临街店面4、5、6号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赖建林（以下简称案外人）称，请求法院中止对袁州区洪塘镇洪特楼临街店面4、5、6号的执行。事实与理由：2014年7月1日，案外人与汤友庚、汤春芳经协商一致签订一份订购协议，约定案外人自愿认购汤友庚、汤春芳位于宜春市袁州区洪塘镇福满楼旁边店面，店号为4、5、6号，店面价格为20万元，案外人在协议签订当日支付了20万元购店面款给汤友庚、汤春芳，汤友庚当日出具了收条一张给案外人。之后上述三个店面交付案外人使用多年。虽然上述三个店面至今没有办理产权登记手续，但案外人与汤友庚、汤春芳店面买卖合同关系是合法有效的，依法应受法律保护，被执行人无权擅自处理。现法院裁定将位于袁州区洪塘镇洪特楼临街店面从东头算3、4、5、6、7、8六个店面及其土地交给申请执行人管理，损害了案外人的合法权益。案外人为支持其主张，向本院提供认购协议、收条、银行业务凭证证据材料。本院查明，钟兰与胡康晚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）袁民一初字第2880号民事调解书，确定：一、被告胡康晚欠原告钟兰借款本金70万元，利息4.2万元，共计74.2万元，由被告胡康晚于2016年2月5日支付30万元，2016年4月30日支付20万元，2016年6月30日支付24.2万元。二、如被告胡康晚在约定的期限内未履行，原告有权向法院申请要求被告全部付清。案件受理费11220元，减半收取计币5610元，保全费4270元，共计9880元，由被告胡康晚负担。该调解书生效后，钟兰于同年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人钟兰与被执行人胡康晚及洪塘镇洪特楼开发商汤友庚、投资商金勇于同年6月10日签订了一份《协议书》，约定：“一、商讨后双方同意胡康晚以洪塘镇洪特楼一楼临街店面六个（前至三水线后至后面的楼间距从东头算起3、4、5、6、7、8）做为质押给钟兰。二、钟兰75.22万元人民币和法院调解以及法律所规定确定的利息为基准，如有多余款扣除执行费、拍卖费等开支后返还给胡康晚。三、期限为2016年10月31日为准，如在2016年11月1日之前未归还，由钟兰处理质押的洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8）店面为归还钟兰75万元和2016年2月5日起的法定利息为原则。四、钟兰在2016年10月31日前不得擅自处置的店面，洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8）。五、在2016年10月31日内胡康晚要处置店面洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8），所得款项先支付钟兰的全部款项，且必须通知钟兰。六、在本协议签订后，钟兰申请法院延期至2016年10月31日止对胡康晚的执行请求。七、本协议一式肆份，各执一份，签字生效，具有同等法律效力。八、如由钟兰变卖和处理的店铺，胡康晚及合伙人须为买受人无条件办理房产权证等一切合法有效的证件。”同年12月16日，申请执行人钟兰与被执行人胡康晚在本院主持下，自愿达成如下和解协议：一、胡康晚的洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8）店面以每个店面9万元共计54万元抵给钟兰。二、2017年3月31日前，钟兰不得将上述店面转卖他人，也不得张贴卖店面公告。三、如2017年3月31日前胡康晚归还钟兰30万元，则店面处理事宜推迟至2017年5月1日；如2017年3月31日前胡康晚未归还钟兰30万元，则钟兰可将上述店面转卖给他人。四、如2017年3月31日前未将全部欠款付清，则法院可将胡康晚的房子和农商行股金拍卖处置。洪塘镇洪特楼开发商汤友庚、投资商金勇亦在和解协议上签名。2018年3月6日，本院依据双方当事人达成的房屋强制管理协议，作出（2017）赣0902执恢141号之二执行裁定书，裁定：一、双方一致确认被执行人自愿将其所有的位于宜春市袁州区洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8）六个店面及其土地交给申请执行人管理，管理该六个店面及其土地所得收益用于偿还被执行人欠申请执行人借款540000元。如被执行人能于2018年6月18日（端午节）前一次性偿还540000元给申请执行人，申请执行人同意返还上述六个店面给被执行人，并同意了结本案。如被执行人未按上述时间付款，则申请执行人有权处置上述六个店面。二、若上述六个店面及其土地遇政策允许或政府拆迁，申请执行人享有该六个店面的优先受偿权，并可持本裁定到有关部门办理相关过户手续，办理上述六个店面及其土地的过户费用按照国家相关法律法规政策，由双方各自承担。三、申请执行人对该店面具有管理权，管理权限：申请执行人有权对该店面及其土地享有使用、收益、出租、占有等权利。被执行人不得就该店面及其土地的增值主张任何权利。被执行人不得就该店面及其土地再与他人订立协议、合同或其他任何方式的处分。管理期限：70年，自2018年6月18日起至2088年6月17日止。四、被执行人承诺该店面不会产生任何产权纠纷，保证其家人及他人不会就该店面及其土地的权益主张任何权利，如出现上述情况，其自愿承担法律制裁及相关法律责任。同年11月15日，本院在涉案房屋所在地张贴公告，责令被执行人胡康晚在2018年11月23日之前迁出位于宜春市袁州区洪塘镇洪特楼一楼临街店面从东头算（3、4、5、6、7、8）六个店面。另查明，2018年12月19日，汤春芳以系涉案店面所有权人为由向本院提出执行异议，本院作出（2018）赣0902执异130号执行裁定书，裁定驳回了汤春芳的异议请求，之后汤春芳并未向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人。本案中，案外人声称系涉案店面的所有权人，虽向本院提供认购协议等证据材料，但其异议理由与之前本院受理的汤春芳执行异议主张互相矛盾，案外人无其他确切证据佐证，其异议主张真实性存疑。不享有足以排除本院执行的权益。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人赖建林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年七月十三日代书记员 汤 俊