云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3689号原告李家会，女，汉族，1974年1月4日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，云南省昭通市昭阳区。委托代理人曾居能、杨压鹅，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告胡绍兰，女，汉族，1981年2月8日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告胡绍艳，女，汉族，1987年3月8日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告胡绍莲，女，汉族，1977年11月9日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李家会诉被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家会及其代理人曾居能，被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家会诉称，因三被告认为原告殴打三被告母亲蒋世朵，2019年2月28日，三被告等人到原告家进行质问，原告表明自己没有殴打蒋世朵，双方因此发生争吵。在争吵过程中三被告对原告进行殴打，后原告女儿报警，警察赶到原告家时，原告已被送往昭通市第一人民医院住院治疗35天，经诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、左颞顶部头皮挫伤；4、左耳损伤；5、鼻损伤；6、外伤性鼻出血；7、背腰部损伤；8、左手指损伤；9、左小腿损伤；10、副鼻窦炎，右侧乳突炎；11、右侧寰齿关节半脱位可能；12、颈椎、胸椎、腰椎骨质增生；13、双××症可能？14、慢支炎、肺气肿；15、双侧局部胸膜增厚；16、颈椎、胸椎、腰椎退行性变；17、右侧膝关节退行性骨关节炎。用去医疗费25130.14元。后原告所受伤经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。三被告殴打原告的行为被昭通市公安局昭阳分局给予行政处罚，但三被告未曾对原告进行任何损害赔偿。原告为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失共计40890.14元（1、医疗费25130.14元，2、住院期间购买便盆、凳子费用150元，3、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）,4、误工费5600元（35天/元×160天），5、护理费4200元（35天×120元/天），6、营养费1750元（35天×50元/天），7、手机维修费280元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲辩称，三被告不向原告作任何赔偿，理由为：原告向被告母亲借钱后不还，还打伤被告母亲，后经草药医生治疗。原告却不管不问，被告的兄弟去问原告，原告承认打着被告母亲，但没有任何表示。后被告三姊妹去问原告，原告说打也打着了，等被告母亲出院后，原告去道歉，该原告承担的其愿意承担，后原告一直没有过问。2019年2月8日，被告三人再次去原告家质问原告，原告对打伤被告母亲的事实予以否认，双方发生争吵，在争吵过程中，原告咬了胡绍艳一口，胡绍艳踩了原告颈部一脚，原告便拿起高压锅盖子来打胡绍艳，原告的丈夫伸手挡原告的盖子，盖子就碰在原告鼻子上，致原告鼻子出血。原告为了骗人，用鼻血到处抹制造伤情严重的假象。三被告没有打着原告，原告还打了胡绍兰头部一板凳。此次纠纷的事端系原告挑起，原告打伤被告母亲存在过错，后来三被告去原告家并将原告打伤是三被告的过错。综上所述，三被告不对原告作任何赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、三被告是否对原告实施了殴打行为？是否应对原告承担连带赔偿责任？2、原告在此次事故中是否存在过错？3、本案的责任如何划分？4、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法，能否得到支持？原告李家会为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书原件1份，证明三被告实施殴打原告的侵权行为，同时证明原告损伤为轻微伤；3、询问笔录原件9份，与证据2相互印证，证实三被告对原告实施殴打的侵权行为的事实；4、医疗费发票及费用清单原件各1份、门诊费发票原件1份、收据原件1份，证明原告因住院产生门诊费、医疗费合计25130.14元，住院购买凳子、便盆产生费用合计150元的事实；5、医疗证明书原件1份，证明原告住院期间需要人护理的事实；6、病历、出院证复印件各1份，证明原告因被三被告殴打致伤住院35天以及受伤的情况等案件事实；7、收款收据原件1份，证明被告损坏原告的手机修理屏幕产生费用280元；8、情况说明原件1份，证明被告抗辩理由认为原告打伤了蒋世朵经公安机关调查，并且被告并未提交相关证据证实的事实。经质证，三被告对第1、2、3组证据无异议；对第4、5、6、7、8组证据表示不清楚。被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，因三被告无异议，故本院予以采信；对原告提交的第4、5、6、8组证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。对原告提交的第7组证据，因原告未提供证据证明其手机系在此次打架事件中损坏的事实，故对该组证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月8日，被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认为其母亲蒋世朵被原告李家会殴打，便到原告家质问原告，后发生打架，三被告将原告打伤。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗35天，经诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、左颞顶部头皮挫伤；4、左耳损伤；5、鼻损伤；6、外伤性鼻出血；7、背腰部损伤；8、左手指损伤；9、左小腿损伤；10副鼻窦炎，右侧乳突炎；11、右侧寰齿关节半脱位可能；12、颈椎、胸椎、腰椎骨质增生；13、双××症可能？14、慢支炎、肺气肿；15、双侧局部胸膜增厚；16、颈椎、胸椎、腰椎退行性变；17、右侧膝关节退行性骨关节炎。用去医疗费25130.14元，购买便盆、凳子用去150元。2019年3月15日，原告出院，出院医嘱为：1、院外若有头痛加重，呕吐，抽搐，肢体无力，意识障碍等及时复诊；2、二周后行头颅CT或MRI检查后，脑外科门诊复诊；3、骨科、呼吸科、普外科、耳鼻喉科门诊随诊、复查；4、不适时及时复诊。后原告所受伤经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年5月5日，昭通市公安局昭阳区分局出具昭阳公（北）行罚决字[2019]26、28、29号行政处罚决定书，分别对胡绍兰、胡绍莲、胡绍艳行政拘留八日，并处罚款伍佰元。2019年6月13日，原告诉至本院。庭审中，三被告认可将原告打伤是他们的过错。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上实施共同侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲认为其母亲蒋世朵被原告李家会殴打，便到原告家质问原告，后发生打架，三被告将原告打伤。三被告的行为已对原告构成侵权，依法应当对原告承担连带赔偿责任。原告在此次事件中并无过错，不应当承担民事责任。故对原告诉求三被告对其承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对三被告主张的其没有打伤原告，不应当对原告承担赔偿责任的答辩主张，与庭审查明事实不符，本院不予支持。对原告李家会的各项损失作如下认定：1、医疗费25130.14元，因原告提供了医疗发票予以证明，故本院予以支持；2、住院期间购买便盆、凳子费用150元，因原告提供了收据予以证明，故本院予以支持；3、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）,因计算标准符合法律规定，故本院予以支持；4、误工费5600元（35天/元×160天），因原告未提供其收入来源的证明，结合当地实际，本案确定原告的误工天数为35天，按100元每天计算，予以支持误工费3500元（35天×100元/天）；5、护理费4200元（35天×120元/天），因原告未提供护理人员收入证明，结合当地实际，本案确定原告的护理天数为35天，按100元每天计算，予以支持护理费3500元（35天×100元/天）；6、营养费1750元（35天×50元/天），因出院医院并未载明需要加强营养，故对该请求，本院不予支持；7、手机维修费280元，因原告未提供证据证明其手机系在此次打架事件中损坏的事实，故对该请求，本院不予支持。综上所述，本院确定此次事故给原告造成的损失合计为35780.14元。由被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲连带向原告赔偿35780.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲于本判决生效后十日内连带赔偿原告李家会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币35780.14元；二、驳回原告李家会的其他诉讼请求。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告胡绍兰、胡绍艳、胡绍莲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一九年七月二十一日书记员  秦永彬