wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4957号 原告:南安市石井利达机械修配厂（个体工商户），经营场所福建省南安市石井镇林柄工业区(定嘉石材旁边)。 经营者:郑清满，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:李聪明，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市石井利达机械修配厂与被告李聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市石井利达机械修配厂的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告李聪明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 南安市石井利达机械修配厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令李聪明立即支付南安市石井利达机械修配厂货款36375元及利息(利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算);2.本案诉讼费用由李聪明承担。事实和理由：2014年8月1日，李聪明因生产经营之需，向南安市石井利达机械修配厂购买一台600型红外线石材机械，单价为90000元。2017年10月27日经双方结算，李聪明尚欠南安市石井利达机械修配厂货款36375元，现经南安市石井利达机械修配厂催讨，但李聪明拒不履行还款义务。 李聪明未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，李聪明向南安市石井利达机械修配厂购买一台600型红外线石材机械，单价为90000元，之后李聪明支付了部分货款，至2017年10月27日李聪明出具《欠条》一张确认尚欠南安市石井利达机械修配厂货款36375元，欠条出具至今李聪明未还款。上述事实有南安市石井利达机械修配厂提供的《欠条》及南安市石井利达机械修配厂的委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，李聪明向南安市石井利达机械修配厂购买红外线石材机械，尚欠货款36375元，至今未履行付款义务。以上事实有李聪明出具的《欠条》为据，应予确认。南安市石井利达机械修配厂与李聪明之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，南安市石井利达机械修配厂要求李聪明支付尚欠货款36375元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。南安市石井利达机械修配厂与李聪明没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现南安市石井利达机械修配厂要求李聪明支付尚欠货款的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李聪明应于本判决生效后十日内支付南安市石井利达机械修配厂货款36375元及逾期付款利息（利息自2019年5月17日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费709元，减半收取为355元，由李聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条李聪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6366号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁承义，男，1989年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁承义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告梁承义拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告梁承义向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29991.55元及利息2858.83元、违约金1920.01元（以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告梁承义于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月3日，尚欠信用卡本金29981.69元、利息3987.26元、违约金2920.01元。被告梁承义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：梁承义。信用卡卡号：2018年1月6日，梁承义在工商银行中山分行银行卡中心的终端机申领了卡号为52×××44、62×××77的信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：梁承义持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金29981.69元、利息3987.26元、违约金2920.01元。本院认为，梁承义向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁承义持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁承义应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁承义欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁承义没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁承义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金29981.69元、利息3987.26元、违约金2920.01元，以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁承义负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2264号原告：史延霖，男，1996年2月5日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：汪斌斌，男，1992年12月18日出生，汉族，住永嘉县。原告史延霖与被告汪斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告汪斌斌无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告史延霖及其委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告汪斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史延霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪斌斌偿还原告史延霖借款本金50000元，并自2018年4月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份。4月15日，被告再次向原告借款10000元，并以此向原告出具50000元的借条一份，约定月利率2%。两笔借款原告皆于当日通过支付宝转账方式交付被告。借款后原告曾多次催讨，但被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院。被告汪斌斌未作答辩。原告史延霖围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条及支付宝转账电子回单等作为证据。被告汪斌斌未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年4月11日，被告汪斌斌以资金周转为由，向原告史延霖借款40000元，原告以支付宝转账方式向被告交付借款，被告向原告出具金额为4万元的《借条》一份。同年4月15日，被告再向原告借款10000元，原告同样以支付宝转账方式向被告交付借款，被告再次向原告出具金额为5万元的《借条》一份。第二份《借条》载明：“借款人：汪斌斌，今借款人汪斌斌借到出借人人民币伍万圆整（50000）。约定利息为月利率2%，按月付息，……。借款人：汪斌斌，2018年4月15日。”该份《借条》未载明还款期限。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至本院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告史延霖持有被告汪斌斌出具的两份《借条》及相应的支付宝转账记录向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告汪斌斌向原告史延霖借款50000元的事实。被告汪斌斌作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金50000元，并自2018年4月16日起至判决确定的履行之日止按约定的月利率2%计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告汪斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告史延霖借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月16日起至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告汪斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  廖建纯二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1983号原告：李拓，男，汉族，1991年4月11日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告李拓与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告李拓与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执572号之一申请执行人：荣县长山镇蔡成贵汽车轮胎修补店，住所地四川省荣县长山镇迎宾街11号。经营者：蔡成贵，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李政伟，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县长山镇蔡成贵汽车轮胎修补店与李政伟买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人李政伟发出执行通知书，责令被执行人李政伟给付申请执行人荣县长山镇蔡成贵汽车轮胎修补店货款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费150元、申请执行费202元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李政伟的银行存款20352元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年七月三十一日书记员  虞健秋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2712号申请人：郭子娟，女，1967年9月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人郭子娟与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郭子娟于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款12032元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，郭子娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款12032元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保230号申请人:张秀琴。被申请人：李宇。被申请人：刘明。张秀琴与李宇、刘明民间借贷纠纷一案，张秀琴向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宇、刘明银行存款276000元或查封其相应价值的财产,申请人张秀琴以亚太财产保险有限公司山东分公司责任限额276000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宇、刘明银行存款276000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1900元，由申请人张秀琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年七月九日书记员 邱晓雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1671号申请人：常州常秀机房装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村。法定代表人：章红兵。被申请人：王爱凤，女，1965年12月24日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州常秀机房装饰材料有限公司与被申请人王爱凤买卖合同纠纷一案，申请人常州常秀机房装饰材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爱凤的银行存款173000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王爱凤的银行存款173000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1385元，由申请人常州常秀机房装饰材料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月九日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
台安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0321刑初120号 公诉机关台安县人民检察院。 被告人张建国，男，1987年2月16日出生于河北省承德市，满族，初中文化，务工，户籍所在地承德市围场满族蒙古族自治县，捕前住台安县。因盗窃，于2008年1月30日被台安县公安局行政拘留5日；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被台安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元,2015年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月2日被台安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年3月14日被逮捕。现羁押于台安县看守所。 台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 台安县人民检察院起诉指控，2019年1月2日夜，被告人张建国来到台安县台北区吕某家，将吕某停放在自家院内的黑色王野牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1350元。2019年3月2日，被告人张建国被公安机关抓获。 公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人邢某、赵某的证言，被害人吕某的陈述，被告人张建国的供述与辩解，台安县价格认证中心价格认定结论书，台安县公安局司法鉴定中心足迹检验报告，现场勘验检查笔录，现场图及照片，光盘2张，扣押物品清单，物品返还清单，被盗摩托车照片，被盗摩托车信息照片，情况说明，出警情况说明，刑事判决书2份，释放通知书，户籍信息表，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张建国对起诉指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2019年1月2日夜，被告人张建国来到台安县台北区吕某家，将吕某停放在自家院内的黑色王野牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1350元。2019年3月2日，被告人张建国被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、赵某的证言，被害人吕某的陈述，被告人张建国的供述与辩解，台安县价格认证中心价格认定结论书，台安县公安局司法鉴定中心足迹检验报告，现场勘验检查笔录，现场图及照片，光盘2张，扣押物品清单，物品返还清单，被盗摩托车照片，被盗摩托车信息照片，情况说明，出警情况说明，刑事判决书2份，释放通知书，户籍信息表，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。 本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张建国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建国当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  孟淑菊 人民陪审员  马术梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  袁 伟
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终289号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何导，男，生于1978年8月5日，汉族，山西省平陆县人，小学文化，无业，住山西省平陆县。1996年4月8日，因犯奸淫幼女罪被三台县人民法院判处有期徒刑三年；1999年11月2日，因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千五百元；2003年1月22日，因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；2015年1月4日，因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千五百元；2016年11月25日，因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2018年1月8日刑满释放。2019年1月24日，因涉嫌盗窃罪被三台县公安局刑事拘留，2019年3月1日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 原审被告人彭志兴，男，生于1975年2月7日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。2005年5月8日，因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月6日，因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元，于2018年2月6日刑满释放。2019年1月24日，因涉嫌盗窃罪被三台县公安局刑事拘留，2019年3月1日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人何导、彭志兴犯盗窃罪一案，于2019年6月6日作出（2019）川0722刑初171号刑事判决。宣判后，被告人何导不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料并提讯了上诉人何导、原审被告人彭志兴。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明： （一）2018年12月30日至2019年1月19日，被告人何导在三台县境内流窜作案5起，其中入户盗窃4起，盗窃现金、摩托车、手机等财物。 1、2018年12月30日凌晨，被告人何导在三台县某小区楼梯间，以强开工具启动摩托车的方式，盗窃了被害人肖某的一辆银灰色豪爵牌踏板摩托车，经三台县发展和改革局认定，该摩托车于价格认定基准日的价格为人民币2200元。案发后，被盗摩托车已追退被害人肖某； 2、2019年1月9日凌晨，被告人何导驾驶盗得的豪爵牌踏板摩托车窜至三台县某小区，使用开锁工具进入该小区被害人杨某家中，盗窃手机两部和800余元现金； 3、2019年1月9日凌晨，被告人何导使用开锁工具进入某小区被害人李某家中，盗窃手机一部； 4、2019年1月10日凌晨，被告人何导驾驶盗得的豪爵牌踏板摩托车窜至三台县，使用开锁工具进入陈家巷005号9栋302号被害人邹某家中，盗窃手机两部； 5、2019年1月19日凌晨，被告人何导驾驶盗得的豪爵牌踏板摩托车窜至三台县，使用开锁工具进入芦溪镇被害人王某1家中，盗窃了一部苹果5手机和1000余元现金。经三台县发展和改革局认定，被盗苹果5手机于价格认定基准日的价格为人民币80元。案发后，被盗手机已追退被害人王某1。 （二）2019年1月22日凌晨，被告人何导、彭志兴在三台县某人民医院停车场里，以强开工具启动摩托车的方式，盗窃了被害人王某2的一辆红色铃木钻豹牌二轮摩托车。经三台县发展和改革局认定，该摩托车于价格认定基准日的价格为人民币2400元。案发后，被盗摩托车已追退被害人王某2。 被告人何导、彭志兴对上述事实无异议，且有经庭审示证质证的立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，现场监控视频及视频制作说明，扣押决定书，发还清单，购车证明，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人何导、彭志兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人何导系多次、入户盗窃。被告人何导、彭志兴被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何导、彭志兴自愿认罪，部分被盗财物已追退被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人何导犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千四百元；二、被告人彭志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元；三、责令被告人何导退赔被害人杨某损失款800元、退赔被害人王某1损失款1000元；四、涉案作案工具予以没收，由扣押机关处理。 上诉人（原审被告人）何导以量刑过重为由提起上诉。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何导、原审被告人彭志兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。上诉人何导系多次且入户盗窃。上诉人何导、原审被告人彭志兴被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人何导上诉称自愿认罪并积极退赔被害人财物，一审判决量刑未予体现，一审判决量刑过重。经查，2018年1月8日，上诉人何导因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放，回归社会后本应痛改前非、重新做人，但其不思悔改，同年12月30日再次作案，不到一个月时间盗窃或入户盗窃6次，案发被当场抓获又逃离现场，依法应当从严惩处。且公安机关将追回的被盗摩托车和手机1部发还被害人并非上诉人何导的主动行为。原判量刑充分考虑了上诉人何导的从轻情节，其上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  孟 娟 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十七日 法官助理  陈建明 书 记 员  董瑞雪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2768号 原告：秦孝忠，男，1960年4月8日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师（海门市法律援助中心提供法律援助）。 委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师（海门市法律援助中心提供法律援助）。 被告：俞永兵，男，1988年11月11日生，汉族，海门市。 原告秦孝忠与被告俞永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同6月25日公开开庭进行了审理。原告秦孝忠的委托诉讼代理人顾军晶到庭参加诉讼；被告俞永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 秦孝忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资26400元。事实与理由：2016年至2017年，被告雇请原告为其所承包的湖州工地、淮安工地从事瓦工，约定每日工资350元，后就未结报酬6400元、28000元，分别出具了欠条，之后被告仅给付8000元，欠原告工资26400元至今拖延不付。 俞永兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年至2017年期间，被告雇请原告从事泥工工作，并就未付部分工资分别于2017年1月21日、12月1日出具欠条，欠条载明结欠原告工资分别为6400元、28000元，6400元于2017年1月26日前付清。之后，被告给付原告8000元，余欠部分至今未能给付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照承诺期限给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告自述被告在出具欠条后已给付8000元，属于自认，本院予以采纳；原告据此依据债权凭证所载明金额，扣减后付款项予以主张被告支付剩余报酬，符合法律规定，本院予以支持。 被告俞永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞永兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦孝忠劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告俞永兵负担（原告同意其预交案件受理费230元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年七月九日 书记员  许仲玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执767号 申请执行人薛祥爱，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施文顺，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛祥爱与被执行人施文顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7288号民事调解书已经发生法律效力。被执行人施文顺应偿还申请执行人薛祥爱借款人民币22万元及利息，案件受理费2874元由被执行人施文顺负担。申请执行人薛祥爱向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行后，依法向被执行人施文顺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人施文顺进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施文顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人施文顺违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人施文顺高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年7月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初7288号民事调解书的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施文顺有可供执行的财产，申请执行人薛祥爱也未向本院提供被执行人施文顺有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7288号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月二十二日 书记员  何颖慧
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初257号原告：伍玉刚，男，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号，代理权限为特别授权代理。被告：朱寿武，男，汉族，1970年5月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。原告伍玉刚与被告朱寿武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，因案情复杂，本院于2019年4月16日裁定将本案转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告伍玉刚的委托诉讼代理人赵多琦到庭参加了诉讼。被告朱寿武经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付建设工程施工款82040.5元，并以82040.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算迟延支付利息（自2016年08月15日起计算至实际付清之日止），暂计算至起诉之日迟延支付利息为人民币18007.78元，与本金共计100048.28元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人，2014年3月份，被告让原告为其位于瑞丽市自有的住房施工，主要做的施工项目有吊顶、衣柜和卫生间隔断等，所有施工项目在2015年初就全部完工，经过结算，被告应支付给原告的施工款共计人民币132070.5元。原告于2016年8月15日通过159××××3110的手机号码与被告188××××6999的号码发送短信，短信内容明确说明双方就施工款的总价进行了确认，施工款为132070.5元，被告在2016年8月15日之前支付了30000元，于2016年11月22日支付了20030元，剩余82040.5元至今未支付。到了2019年原告通过微信与被告索要剩余施工款，被告也是找各种理由拖延，至今己超过4年，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益特诉至法院。被告朱寿武未作答辩。原告伍玉刚为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、居民身份证复印件一份，欲证实：原告的诉讼主体资格适格。二、施工清单打印件一份，欲证实：原告为被告施工项目主要为吊顶、衣柜、卫生间隔断、白漆等。总施工款为人民币132070.5元。三、原、被告之间的短信聊天记录及微信聊天记录打印件一份，欲证实：原告于2016年8月15日通过159××××3110的手机号码与被告188××××6999的号码发送短信，短信内容明确说明双方就施工款的总价进行了确认，为人民币132070.5元，被告在2016年8月15日之前付了30000元，于2016年11月22日支付了20030元，尚欠82040.5元及原告于2019年1月9日通过微信向被告讨要施工款未果的事实。本院认为，原告提交的第二组证据系施工清单，第三组证据系短信、微信聊天记录，原告已将施工清单通过微信发给被告，并将结算金额通过短信发给被告，被告对结算结果无异议并向原告支付50030元。原告提交的三组证据能证实原、被告间存在装饰装修合同关系，本院对该三组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告让原告为其位于瑞丽市的工程进行装饰装修，施工项目为：弄焕寨子吊顶6876元（57.3㎡×120元／㎡）；中空吊顶13340元（92㎡×145元／㎡）；房间吊顶46440元（387㎡×120元／㎡）；卫生间吊顶5002元（34.5㎡×145元／㎡）；电视墙包柱子3264（13.6㎡×240元／㎡）；窗帘盒2160元（27m×240元／m）；白漆1728元（13.5㎡×128元／㎡）；衣柜52360元（77㎡×680元／㎡）；卫生间隔断一项单价为900元，总金额共计为132070.5元。2016年8月15日，原告通过159××××3110的手机号码与被告188××××6999的号码发送短信，对上述款项进行确认。原告伍玉刚自认，被告朱寿武向其支付50030元。后因被告朱寿武一直未支付剩余款项，原告遂诉至法院。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、原、被告间存在何种法律关系？二、被告应否承担给付责任？金额如何确定？本院认为，一、关于原、被告间存在何种法律关系问题。本院立案时初步定性双方法律关系为建设工程施工合同纠纷不影响案件审理，双方间法律关系以查明事实定性为准，原告并未因法律关系定性有所不同而变更诉讼请求，本案系因未付清装饰装修款所引起的装饰装修合同纠纷。二、关于被告应否承担给付责任及金额如何确定问题。原告作为实际施工人已组织施工，被告在举证期内未对工程质量及结算结果提出意见，被告负有给付工程款的义务，故对原告提出由被告向原告支付装饰装修施工款82040.5元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息应否予以支持问题。双方在结算过程中并未约定付款时间，原告要求被告自2016年8月15日起计付逾期利息的主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告起诉之日即其主张被告付款之日，应从该日起以应收款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。另,被告朱寿武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，对此应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱寿武于本判决生效后十日内支付原告伍玉刚装饰装修款82040.5元及逾期付款利息（以82040.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告伍玉刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告朱寿武负担1887元，由原告伍玉刚负担414元；公告费600元，由原告伍玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石 飞人民陪审员  高红旗人民陪审员  李 英二〇一九年七月二十九日法官助理吞咩书记员杨柳虎
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初837号   原告：孙秀国，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省五常县，现住迁西县。   被告：张善来，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张国华，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告孙秀国与被告张善来、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀国到庭参加诉讼，被告张善来、张国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告孙秀国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款6800元；2.被告承担一切费用。   事实和理由：2014年10月28日前，二被告多次来原告处购买轮胎，总共拖欠货款6800元，并有二被告出具的欠条一份。原告曾多次催要，被告一拖再拖，至今未给付，为此原告提起诉讼，请依法判决。   ?   二被告张善来、张国华未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：截至2014年10月28日，二被告张善来、张国华多次自原告孙秀国处购买轮胎，总共拖欠货款6800元并为原告出具欠条一份。欠条载明欠付金额为6800元，欠款人落款处为张善来及张国华签字。原告曾多次催要，被告至今未给付，为此原告诉至本院。   本院认为，依据原告陈述及货款欠条，足以认定本案原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，二被告为原告出具了货款欠条，故双方买卖合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，二被告经原告催要未履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担连带付款责任。二被告张善来、张国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告张善来、张国华于本判决生效之日起十日内连带给付原告孙秀国货款人民币6800元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由二被告张善来、张国华共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨立国   人民陪审员 张雪斌   人民陪审员 贾尚霖     二〇一九年七月十七日   书 记 员 杜小慢
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保136号 申请人：李季，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人李季于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值16900元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人李季的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李季的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李季的财产保全申请予以准许。 申请人李季已缴纳保全费189元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3935号 原告：晋江联凯鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村工业区，统一社会信用代码91350582563370283H。 法定代表人：林松茂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪水兴，该公司股东，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：纽新（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇兴安路西环工业区，统一社会信用代码91350582726463792D。 法定代表人：许向阳，该公司董事长兼总经理。 原告晋江联凯鞋材有限公司与被告纽新（福建）体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江联凯鞋材有限公司的委托诉讼代理人倪水兴到庭参加诉讼，被告纽新（福建）体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋江联凯鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告定作款353860元。事实和理由：被告向原告定作鞋底，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2016年9月30日的鞋底定作款353860元。嗣后被告未能付款，现仍拖欠原告定作款353860元。 对上述主张，原告提供货款结算单一份，证明被告拖欠原告鞋底定作款。 被告纽新（福建）体育用品有限公司未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告定作鞋底，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2016年9月30日的定作款353860元。被告现仍拖欠原告定作款353860元。 本院认为：原告与被告之间的定作合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告定作款353860元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纽新（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江联凯鞋材有限公司定作款353860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元、公告费560元，由被告纽新（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执740号申请人南京百炫汽车经纪服务有限公司，住南京市栖霞区。法定代表人：卢书攀，总经理。被执行人杨雯，女，1988年5月30日出生，汉族，住南京市高淳区。关于南京百炫汽车经纪服务有限公司申请执行杨雯买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨雯未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京百炫汽车经纪服务有限公司向本院申请强制执行被执行人杨雯73091元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人有车牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，本院已依法通过司法拍卖网拍卖，本案申请执行人南京百炫汽车经纪服务有限公司暂分配得款20000元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初4832号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月三十日书记员  朱圣伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3101号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：佘松江，该行香沟支行行长。委托诉讼代理人：胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被告：朱某，男,1987年10月23日出生，汉族，住仪征市。被告：邵某，女，1990年5月26日出生，汉族，住仪征市。被告：吉某，男，1980年5月4日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：郁某，男，1988年12月20日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告朱某、邵某、吉某、郁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人佘松江到庭参加诉讼。被告朱某、邵某、吉某、郁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱某归还原告借款15万元及计算至2018年3月20日的期内利息7020元，并承担之后的逾期利息；2、被告邵某、吉某、郁某对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告朱某向原告借款15万元，并由被告邵某、吉某、郁某为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告朱某未能归还本金和利息，担保人邵某、吉某、郁某亦未能履行担保义务。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、本息计算清单、借款借据各1份。被告朱某、邵某、吉某、郁某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告朱某、邵某、吉某、郁某与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，由被告朱某申请借款15万元，借款期限内年利率9.36%，逾期上浮50%，并由被告邵某、吉某、郁某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2017年5月26日向被告朱某发放借款15万元，借据载明借期内年利率9.36%，到期日为2018年3月20日。期限届满时，被告朱某未能归还借款本金15万元及借款期限内利息7020元，担保人邵某、吉某、郁某亦未能履行担保义务。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、本息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人朱某应按时偿还借款本息。被告邵某、吉某、郁某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某、邵某、吉某、郁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及计算至2018年3月20日的期内利息7020元，并承担逾期利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被告邵某、吉某、郁某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告朱某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳，被告邵某、吉某、郁某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月二十三日书 记 员 董 玥
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执717号之二申请执行人:自贡市西湖石业有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：李惠英，总经理被执行人江源，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，住自贡市贡井区。本院在执行申请人自贡市西湖石业有限公司与被执行人江源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江源有车、有房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江源所有并登记在江源名下的宝马牌汽车（车牌号：川CB***8，车辆识别代号A8***6，车辆类型为K33）、福克斯牌汽车（车牌号：川CQ***2，车辆识别代号49***1，车辆类型为K33）、昊锐牌汽车（车牌号：川CP***2，车辆识别代号83***8，车辆类型为K33）各一辆，查封期限为二年。查封被执行人江源所有的坐落于自贡市贡井区房产（不动产权号：2015*****65号）查封期限为三年。如需继续查封，申请人须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年七月四日书记员  兰 浩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1195号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱新生，男，1971年9月5日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市汝城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人朱新生犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人朱新生及辩护人许素军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：从2018年10月开始（从六合彩130期开始），被告人朱新生帮一名叫“老王”的男子（在逃）在广州市花都区狮岭镇军田村二队六巷2号其经营的一无名便利店接受六合彩投注，期间无从中获利。到了138期后，被告人朱新生就帮一名姓谢的老板（在逃）接受六合彩投注，并从中收取提成。2018年12月22日21时许，广州市公安局花都区分局狮岭派出所民警在上址抓获被告人朱新生，起获六合彩投注单据369张（从130期至137期共291张，其中有红色单据51张为重复单据；从138期至146期共78张）、六合彩码报4张。结合被告人朱新生坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人朱新生有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人朱新生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人朱新生归案后如实供述罪行，认罪认罚，认罪态度好，同意适用速裁程序进行审理，是初犯、偶犯。建议判处被告人朱新生有期徒刑七个月以下。本院认为：公诉机关指控被告人朱新生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱新生认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱新生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年8月21日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的六合彩码报4张予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1118号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：刘延东，男，汉族，出生，住址吉林省伊通满族自治县福安街道福安申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人刘延东融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初2166号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆一台，已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2166号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初989号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗元小，男，1979年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]733号起诉书指控被告人罗元小犯故意伤害罪,于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员田晓康出庭支持公诉。被告人罗元小及其辩护人宋燕静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日2时许，被告人罗元小与被害人罗某因男女感情问题发生争执，后被害人罗某、杨某1、杨某2去到广州市花都区秀全街大布村上庄旧村一巷11号403房准备取回罗某的个人物品时，被告人罗元小持一把菜刀在上址走廊处砍伤被害人罗某、杨某1、杨某2，三名被害人被砍伤后逃离下楼，被告人罗元小追至楼下。后公安人员接群众报警后去到现场抓获被告人罗元小。经鉴定，被害人罗某、杨某1伤情均符合锐器形成，损伤程度均为轻伤二级；被害人杨某2伤情符合锐器作用形成，损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人罗元小的供述与辩解、被害人伤情鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人罗元小的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。结合被告人罗元小具有如实供述犯罪事实、致二人轻伤二级情节，建议判处被告人罗元小有期徒刑二年六个月以下。被告人罗元小对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人报警后，积极采取措施送被害人入院治疗，到案后且如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，并赔偿了部分被害人取得谅解；被告人是初犯偶犯；本案是双方因男女感情引起，社会危害不大，请求判处被告人有期徒刑一年以下，并处缓刑。经审理查明，2019年2月19日2时许，被告人罗元小与被害人罗某因男女感情问题发生争执，后被害人罗某、杨某1、杨某2去到广州市花都区秀全街大布村上庄旧村一巷11号403房准备取回罗某的个人物品时，被告人罗元小持一把菜刀在上址走廊处砍伤被害人罗某、杨某1、杨某2，三名被害人被砍伤后逃离下楼，被告人罗元小追至楼下。后公安人员接群众报警后去到现场抓获被告人罗元小。另查明，被告人罗元小已赔偿被害人杨某16万元，并取得被害人杨某1、罗某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获笔录、现场检测报告书；被害人罗某、杨某1、杨某2的陈述；证人毕某、蒋某的证言；现场勘验笔录、现场照片指认及对被告人的辩认；扣押笔录、被害人伤情鉴定意见、视频资料；被告罗元小的供述和辩解及户籍材料；被害人出具的收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人罗元小无视国家法律，故意伤害他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗元小犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗元小的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人罗元小在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚；2、被告人罗元小认罪认罚；3、被告人罗元小已赔偿部分被害人并取得谅解。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗元小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日至2019年12月18日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  徐艺华人民陪审员  曾笑华二〇一九年七月二日书 记 员  戴梓莹毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2079号申请执行人马学江，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇翟家村。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人马学江与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10591号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人马学江3765100元，案件受理费3463.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10591号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1864号 原告：仙居谷坦水资源开发有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路538号，统一社会信用代码9133102458358959XG。 法定代表人：郭卫兵，经理。 委托诉讼代理人：潘行龙，浙江金州律师事务所律师。 被告：仙居县永安水务发电有限公司，住所地仙居县安洲街道岭脚村，统一社会信用代码913310247315255217。 法定代表人：胡小明，执行董事。 委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告仙居谷坦水资源开发有限公司（以下简称谷坦开发公司）与被告仙居县永安水务发电有限公司（以下简称永安发电公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷坦开发公司的委托诉讼代理人潘行龙、被告永安发电公司的委托诉讼代理人周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷坦开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年度引水分成款60638.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的前身为仙居县金龙水电开发公司，被告的前身为仙居水力发电公司。原告将引至谷坦水库的水资源提供给被告用于发电并营销给电网，形成效益。为此，双方于1999年4月23日签订了《谷坦引、用水效益分配协议》。该协议第二条约定：2006年至2025年，引水增加的效益，原告得60%，被告得40%。协议订立并生效后，原、被告一直都本着诚实信用、互惠互利原则履行协议的各项规定。唯独2016年，被告在税后擅自扣除了本应按比例分给原告的企业所得税842108.69元×60%=505265.2元和上交国有资本经营所得168421.74元×60%=101053.04元，合计606318.25元。原告认为，原、被告作为市场经济的主体，引、用水分成后，应当各自依法缴纳税费，被告不能代表税务机关代为原告扣缴税款。因此，被告的行为损害了原告的利益。2017年8月5日。原告具书要求被告将扣除的款项支付给原告，至今未果，故提起本案之诉讼请求。 被告永安发电公司辩称，被告扣除相应税款等费用后，将剩余利润支付给原告，符合原、被告签订的《谷坦引、用水效益分配协议》约定，也符合法律规定。1.2016年企业所得税和国有资本经营所得这两项费用在分配前扣除，符合协议约定。《谷坦引、用水效益分配协议》第二条第一款第一项约定，年饮水增加效益值计算方式为：引水增加效益值=甲方售电收入-甲方基数效益值-基数外的水库水费-国家税金-上级政策规定上交的各种费用。由此可见，应先减去税金及相关费用再进行效益分配。原告提出税金不包括企业所得税是完全错误的。税金包括了增值税、附加税、企业所得税。2.先进行分配再缴纳相关费用不符合法律规定。根据《企业所得税法》第五条规定：企业每一年纳税年度收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。据此若先进行分配再缴纳是违法行为。3.企业所得税和国有资本经营所得这两项费用被告是法定的缴纳主体。因此因为引水所增加的效益值被告也有义务缴纳。被告2016年因引水工程增加的效益值为3469487.81元，是经过原、被告双方签字确认的。被告当年总缴纳企业所得税为3026211.89元，是经过财税部门核定的。该增加效益值部分应缴纳的企业所得税为842108.69元（3469487.81/1.03×0.25）。同时根据仙居县人民政府办公室文件确定的国有独资企业上交年度净利润比例为5%-20%规定，被告对引水工程增加效益值部分上交国有资本经营所得的金额为168421.74（3469487.81/1.03×0.05）。只有2015年、2017年、2018年未扣除企业所得税和上交国有资本经营所得是因为永安发电公司在这三年并没有盈利，因此不用缴纳该两项税费，因此也不用在原告的收益分配中减去。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年4月23日，仙居县水力发电公司（谷坦水电站）作为甲方，与乙方仙居县金龙水电开发有限公司（前身仙居县官路水电开发公司）签订《谷坦引、用水效益分配协议》（以下简称分配协议）。协议约定，“二、引水增加效益的确定、分配及结算1.年引水增加效益值计算式：（1）引水增加效益值=（甲方售电收入-甲方基数效益值）-（基数外的水库水费、国家税金及上级政策规定上交的各种费用）（2）甲方基数效益值=各时段基数电量×当年相应时段电价。2.引水增加的效益分配（1）自1996年至2005年，甲方得35%，乙方得65%。（2）从2006年至2025年，甲方得40%，乙方得60%。（3）从2016年至2044年，甲方得41%，乙方得59%。”庭审过程中，原、被告均一致认可，原、被告各自对应上述分配协议中的乙方和甲方来履行该分配协议。在双方履行分配协议过程中，被告在2015年、2017年、2018年向原告支付相应引水分成，在分成具体结算方式上未对引水电量计算扣除企业所得税和上交国有资本经营所得。在2016年支付引水分成时，被告在扣除其他费用后，还扣除了企业所得税842108.69元及上交国有资本经营所得168421.74元。对扣除该部分费用以及其他无争议部分费用后的剩余收入1920618.87元，按照60%比例计算支付给原告分成款1152371.32元。2017年8月，原告对该引水分成方案有异议，为此向被告提交请示报告。 上述事实，有原告提供的《谷坦引、用水效益分配协议》、请示报告、2015、2016、2017、2018年度谷坦水电站引水分成结算表各一份、入账通知书三份、结算业务回单一份，被告提供的电子缴税付款凭证三份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的企业所得税和上交国有资本经营所得是否应在本案利润中扣除的问题。根据双方一致认可的分配协议第二条约定，“引水增加效益值=（甲方售电收入-甲方基数效益值）-（基数外的水库水费、国家税金及上级政策规定上交的各种费用）”，双方并未明确合同中约定的国家税金及政策规定上交的各种费用收不包括企业所得税和上交国有资本经营所得这两个税费种类，双方合作引水发电产生的效益应是依法纳税后再进行利润分成。而缴纳所得税和上交国有资本经营所得是被告作为国有企业的一项法定义务，虽被告在2015年、2017年、2018年未扣除原告上述两项税费，但在其进行合理抗辩的情况下，不能以其未扣除行为作为原告在合同约定权利以外主张取得税前利润的依据。因此，原告主张税后利润分成不包括所得税及上交国有资本经营所得，缺乏事实和法律依据。 综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告仙居谷坦水资源开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费9863元，减半收取计4931.5元，由原告仙居谷坦水资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇一九年七月八日 代书记员 陈燕霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初2231号 原告：邓伦杰，男，汉族，1972年9月17日生，住福建省福州市台江区。 原告：陈焱，男，汉族，1981年2月24日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：姚雅丽，女，汉族，1988年2月1日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告邓伦杰、陈焱诉被告姚雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告姚雅丽经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 邓伦杰、陈焱向本院提出诉讼请求：判令被告向原告邓伦杰、陈焱返还借款本金160万元及利息（自2018年11月14日起按年利率6%，暂计至2018年12月14日，之后利息按年利率6%计至款项还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告以投标保证金所需，资金不足为由向两原告请求借款160万元。2016年5月31日及2016年6月8日，原告邓伦杰通过兴业银行分别转账80万元，共计160万元整汇至被告账户。被告至今未偿还借款。上述款项由邓伦杰、陈焱分别出资70万元、90万元。 姚雅丽未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、兴业银行网上转账受理单，证明原告邓伦杰于2016年5月31日通过兴业银行向被告转账支付80万元；2、情况说明，证明姚雅丽因资金周转困难，于2016年5月份向邓伦杰借款用于工程投标保证金，邓伦杰与陈焱分别出资70万元、90万元借给姚雅丽；3、邓伦杰兴业银行转账流水，证明2016年6月8日，原告邓伦杰通过兴业银行向被告转账支付80万元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告邓伦杰、陈焱主张被告分别向其借款70万元、90万元，有相应的银行转帐凭证为凭，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故原告的诉讼请求可予部份支持。双方没有约定利息，故利息应自原告起诉之日即2019年1月17日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚雅丽于本判决生效之日起十日内分别偿还原告邓伦杰、陈焱借款70万元、90万元及利息（自2019年1月17日起至款项还清之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告姚雅丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19272元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终292号上诉人（原审被告）：蒲瑞波，男，汉族，1983年6月28日生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人蒲瑞波因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蒲瑞波于2019年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蒲瑞波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒲瑞波撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三十日书记员  时 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16062号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执异114号案外人：赵路群，女，汉族，生于1990年5月8日，住重庆市南川区。申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住万州区北滨路二段196号A栋2-3，组织机构代码56563460-9。法定代表人：舒平，该公司董事长。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。法定代表人：杜伟，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，生于1967年8月13日，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杜福平，男，汉族，生于1965年10月8日，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人张兵、杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，我院作出(2015)渝二中法民执字第00031-17号执行裁定，查封了被执行人重庆秋收房地产开发有限公司所有的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组1-2号的国有土地使用权及位于重庆市南川区大观镇观桥街171号秋收·森林湖尚项目1号楼附二层至一层41套、非住宅房产、一层至十八层133套住宅房产及2号楼一层至十八层89套住宅房产。案外人赵路群对上述执行裁定提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。案外人赵路群诉称，案外人与被执行人重庆秋收房地产开发有限公司订立了协议，约定由案外人购买被执行人重庆秋收房地产开发有限公司秋收·森林湖尚项目的房屋。重庆市第二中级人民法院目前查封了被执行人重庆秋收房地产开发有限公司秋收·森林湖尚项目名下的房屋，损害了案外人的合法权益，现申请依法排除本案执行。本院经审查查明，在何平诉张兵,杜福容,重庆秋收房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市沙坪坝区人民法院查封了被执行人重庆秋收房地产开发有限公司所有的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组1-2号的国有土地使用权及位于重庆市南川区大观镇观桥街171号秋收·森林湖尚项目的房屋。2017年3-14日，该院作出（2017）渝0106执536号执行裁定，对上述财产予以续行查封。现该院查封处于首轮查封。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人张兵、杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未及时履行本院（2014）渝二中法民初字第00092号生效民事调解书确定的义务，重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司申请本院执行。本院于2015年4月27日作出（2015）渝二中法民执字第00031-3号执行裁定，查封了被执行人重庆秋收房地产开发有限公司所有的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组1-2号的国有土地使用权及大观镇观桥街171号秋收·森林湖尚项目1号楼、2号楼的部分不动产。因查封期限即将届满，本院于2018年3月29日作出（2015）渝二中法民执字第00031-17号执行裁定，对上述财产予以续行查封。因重庆市沙坪坝区人民法院查封在前，本院上述查封均处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条明确规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因重庆市沙坪坝区人民法院对本案标的物查封在前，在首轮人民法院的查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。故本院对被执行人重庆秋收房地产开发有限公司所有的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组1-2号的国有土地使用权及大观镇观桥街171号秋收·森林湖尚项目1号楼、2号楼的部分不动产的查封尚未产生法律效力。案外人赵路群在我院查封措施尚处于轮候查封阶段时，其要求排除本院执行的请求，因不符合受理条件，本院不予采纳。案外人赵路群可待排列在先的查封依法解除或自动消灭，我院查封处于首轮查封的情况下，再行向我院主张相应权利。综上所述，因我院查封措施处于轮候查封状态下，案外人赵路群请求排除本院执行的申请，不符合受理条件，其申请本院不予受理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：不予受理案外人赵路群的执行异议申请。案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。未申请复议或逾期申请复议的，本裁定即发生法律效力。审 判 长 揭 诚 渝审 判 员 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云二〇一九年七月二十五日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异545号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898号信源大厦首、夹层。 负责人：陈晟。 委托代理人：池耀颖，男，1968年5月2日出生，汉族，系该行经理。 被执行人：杜坤和，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：练金英，女，1962年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：曾庆林，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：云浮市云城区河口金辉石材厂，住所地广东省云浮市云城区河口马岗开发区（富大石材厂侧）。 法定代表人：杜坤和。 第三人：叶焯堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行（以下简称平安银行广州信源支行）与被执行人杜坤和、练金英、曾庆林、云浮市云城区河口金辉石材厂（以下简称金辉石材厂）借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10388号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、杜坤和向平安银行广州信源支行支付偿还借款本金5599966.03元及利息、罚息、复利。二、平安银行广州信源支行对处分杜坤和抵押的云浮市云城区河口街道办新城区【证号为云附国用（2010）第0320号；地号为：03-06-1342】的国有土地使用权的价款享有优先受偿权。三、练金英、曾庆林及金辉石材厂对杜坤和的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向杜坤和追偿。案件受理费54380元，财产保全费5000元，均由杜坤和、练金英、曾庆林及金辉石材厂负担。因上述被执行人没有履行生效判决文书确定的义务。2019年1月30日，平安银行广州信源支行向本院申请执行，同日，本院以（2019）粤0106执2417号立案执行。 2019年2月26日，平安银行广州信源支行（甲方）与叶焯堂（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将对杜坤和享有的债权本金、利息及实现债权的费用等附属权利转让给乙方。同年4月17日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。同年5月14日，平安银行广州信源支行参加开庭核对证据原件，确认已将（2018）粤0106民初10388号民事判决书确定的债权转让给叶焯堂。现叶焯堂申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：平安银行广州信源支行与叶焯堂的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，叶焯堂取代申请执行人平安银行广州信源支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更叶焯堂为（2019）粤0106执2417号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月二日 书 记 员  黄雪媚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2512号之二原告：山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市海滨中路。负责人：李伟，行长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。被告：余XX，男，汉族，1963年8月出生，户籍所在地威海市经济技术开发区海埠鲁。被告：余X，男，汉族，1990年2月出生，户籍所在地同上.本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告余XX、余X金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员柳立莲二〇一九年七月三日书 记 员 姜     小     凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初7778号原告：惠州龙腾四海商贸有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸。法定代表人：陈子伟。委托代理人：陈丽萍，系该公司职工。被告：广州珠江啤酒股份有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路。法定代表人：王志斌。被告：徐飞，男，汉族，1987年9月14日出生，住址：云南省曲靖市富源县。本院受理原告惠州龙腾四海商贸有限公司诉被告广州珠江啤酒股份有限公司、徐飞买卖合同纠纷一案中，原告惠州龙腾四海商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州龙腾四海商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取为1010元（原告已预交2020元），由原告惠州龙腾四海商贸有限公司负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年七月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2054号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘林杰，男，1987年4月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，务工，住衡阳县。现被取保候审。                  羁押时间              2018年11月2日至11月6日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1977号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年11月2日23时49分许，被告人刘林杰醉酒驾驶粤S9ZA81号小型轿车行驶至东莞市虎门镇白沙连升北路路段，被执勤人员查获。后经鉴定，刘林杰血液样本其血液乙醇含量为102.42mg/100ml。刘林杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人刘林杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员   余  弦                        二Ο一九年七月二十六日            本件与原本核对无异                     书  记  员   袁陪辇         袁慧君      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4400号之一原告：黄美丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被告：张大优，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄美丽诉被告张大优民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告黄美丽以其与被告签署了《离婚协议书》，协议书中对双方婚前存在的借贷纠纷如何处理已进行了约定为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄美丽撤诉。案件受理费1910元（已减半收取），由原告黄美丽负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月二十三日书 记 员  宁 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10192号 原告：王某林，男，汉族，1982年12月18日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：朱某江，男，汉族，1987年1月24日生，住临沂市河东区。 原告王某林与被告朱某江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某林的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告朱某江经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿付货款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在临沂市兰山区华丰服装城经营服装批发，多次以门头批发形式给被告供应服装，发货地均在临沂市兰山区华丰服装城。2018年10月28日，经双方结算，被告欠货款共计18000元，被告给原告出具欠条一份。后经多次催要被告了支付部分货款，尚欠5000元至今未予支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持诉求。 朱某江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某林在临沂市兰山区华丰服装城经营服装批发，朱某江多次从其处购买服装。2018年10月28日，经双方结算，王某林共欠付货款18000元，朱某江给王某林给出具欠条一份，内容为：“今欠衣服货款18000元整，大写：壹万捌仟圆整。朱某江2018.10.28日星期二.10.30号付电话：182××××8098河东区相公镇东朱团村”。后朱某江支付部分货款，尚欠5000元未付，王某林多次催要余款未果，引起诉讼。 本院认为，朱某江拖欠王某林服装货款5000元未付，双方之间形成买卖合同关系，有王某林的庭审陈述及朱某江出具的欠条为证，本院对此事实予以确认。本案中，朱某江作为买受人未按约定付款期限支付欠款，给出卖人王某林造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现王某林要求朱某江支付货款5000元，并支付自逾期之日起的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。朱某江经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某江于本判决生效之日起十日内支付原告王某林货款5000元，同时支付利息（以5000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告朱某江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月十九日 书记员  周 芬
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1238号申请人：王晓龙，男，汉族，日出生，住沈阳市铁西区强工二，身份证被执行人：李昌福，男，汉族出生，住沈阳市铁西区保工街小北一路富海铭，身份证号申请执行人王晓龙与被执行人李昌福借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11632号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向法院申请执行。本院依法向被执行人李昌福邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李昌福给付申请执行人王晓龙欠款9万元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李昌福没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李昌福无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李昌福采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)辽0106民初11632号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1441号原告：马艳平，女，1981年3月10日出生，回族，会计，住石嘴山市惠农区红礼西街富民路81号。被告：何小庆，男，1978年11月17日出生，回族，住石嘴山市惠农区庙台乡省嵬村宁夏众鑫焱工贸有限公司。原告马艳平与被告何小庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告马艳平到庭参加诉讼，被告何小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何小庆从事防火保温材料生产、销售经营。马艳平于2017年7月至2017年11月期间在何小庆处从事出纳一职，在工作期间，何小庆仅支付一个月工资，剩余工资11000元迟迟不予支付；应马艳平要求，何小庆就下欠劳务费出具借条一张，经马艳平多次索要，何小庆支付6000元，剩余5000元以无钱为由拒绝支付。何小庆未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，何小庆向马艳平出具借款借据一张，证实向马艳平借款11000元，并约定借款期限自2019年4月1日至2019年5月10日。本院认为，马艳平主张何小庆下欠其劳务费，并出具借款借据一张，证明何小庆以出具借条方式证明下欠其劳务费，该借款借据有何小庆的签名，本院予以采信。现马艳平认可何小庆已经支付6000元，故对其要求何小庆支付下欠劳务费5000元的诉讼请求本院予以支持。何小庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由何小庆承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小庆于本判决生效后立即支付原告马艳平劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半实收），由被告何小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王爱娣 二○一九年七月二十六日书记员 闫益昕附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江水林，女，汉族，1990年6月11日出生，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，汉族，1985年1月9日出生，住江西省上饶市万年县，系江水林之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查丽娜，女，汉族，1984年11月1日出生，住江西省贵溪市。 再审申请人江水林因与被申请人查丽娜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江水林申请再审称，其提交了（2018）闽0502民初2674号、（2018）闽0502民初2965号、（2019）闽0502民初300号三份生效民事判决，以及泉鲤劳仲案（2017）172号裁决书、限制消费令、中国执行信息公开网打印失信被执行人、执行裁定书、执行案件情况表等证明查丽娜违反公司财产与股东个人财产分离原则，滥用泉州文宇包袋有限公司（下简称文宇公司）独立人格和股东的有限责任，逃避债务、严重损害债权人（再审申请人）的利益。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形，应再审本案。 本院经审查认为，泉州市鲤城区人民法院作出的（2018）闽0502民初2674号生效民事判决审理查明,文宇公司股东为查丽娜和查文宇。查丽娜为法定代表人，担任经理兼董事，持股比例99%；查文宇担任监事，持股比例1%。2016年1月1日至2017年12月30日，文宇公司名下的中国银行账户40×××69共向查丽娜个人账户转账1200多万元，查丽娜通过个人账户向文宇公司名下银行账户40×××69转账500多万元。根据查明的事实，该判决认定查丽娜存在滥用文宇公司独立人格和股东有限责任，逃避债务，严重损害文宇公司债权人利益的情形，对文宇公司的债务承担连带责任。鲤城法院（2018）闽0502民初2965号、（2019）闽0502民初300号两案亦同判。以上证据可以推翻原判关于未有证据证明查丽娜有转移公司财产等行为的认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘 磊