上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初56号原告滕义富，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊。委托代理人朱越青。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚，女。第三人王伟，住上海市。原告滕义富不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政处罚决定及上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2019年1月8日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因王伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告滕义富及其委托代理人章克俭律师，被告徐汇公安分局的委托代理人徐一磊、朱越青，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。第三人王伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2018年2月23日作出编号为徐公()行罚决字〔2018〕100332号行政处罚决定书(以下简称被诉行政处罚决定书)，认定：2018年1月22日13时许，原告滕义富在本市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX楼盛大花园第一居委会办公室内殴打第三人王伟。经鉴定王伟遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予滕义富行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议。被告徐汇区政府于2018年6月5日作出沪徐府复决字(2018)第31号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定书)，维持了被告徐汇公安分局作出的行政处罚决定。原告诉称：2018年1月22日下午1时许原告到居委会反映情况，正好见到第三人王伟。两人交谈时当原告提出希望王伟找物业公司问问公共收益情况并给业主做些解释时，王伟突然翻脸。整个过程中，原告与王伟之间没有发生过任何肢体接触。原告认为，其根本没有殴打过他人，故请求法院：1.撤销被告徐汇公安分局作出的被诉行政处罚决定书；2.撤销被告徐汇区政府作出的被诉行政复议决定书。原告就其诉请提供了被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书、CT检查报告、王伟照片、徐汇区法院庭审笔录、双方来往微信记录、农行业务凭证、原告等人与负责管理车库的人的谈话等证据。被告徐汇公安分局辩称：被诉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐汇区政府辩称：被诉行政复议决定书程序合法，其依法履行了相关职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐汇公安分局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政案件处理审批表、被诉行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、暂缓执行行政拘留申请书、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、接受证据清单、证据保全决定书、呈请鉴定报告书、滕义富复核笔录，证明被诉行政处罚决定书的执法程序；2.王伟验伤单、司法鉴定意见书、滕义富询问笔录、滕义富自书道歉书、王伟陈述笔录和伤势照片、其他证人证言、滕义富户籍资料、光盘，证明第三人伤势由原告造成，现场只有原告和第三人。被告徐汇公安分局作出行政处罚决定的职权依据为《治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第九十五条第(一)项的规定，法律依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被告徐汇区政府于举证期限内向本院提交了作出行政复议决定的证据：1.行政复议申请书等；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书及相关材料；4.原告委托代理律师2018年4月25日行政复议相关材料查阅登记表；5.原告2018年4月30日提交的补充申请书；6.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；7.原告2018年5月11日提交的补充申请书；8.第三人参加行政复议通知书及送达回证；9.被诉行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告徐汇区政府作出的行政复议决定合法。第三人未提供述称意见。经庭审质证，原告认为：1.王伟验伤单形式上是真实的，检验结论基本正确；2.不认可司法鉴定意见书，与本案无关，且鉴定机构作出荒谬的结论；3.滕义富询问笔录、滕义富复核笔录形式上真实，里面内容是虚假的，其中第一份是叫原告补的；4.滕义富自书道歉书不能证明原告打人，原告没有殴打第三人；5.不认可王伟陈述笔录，是事后伪造的；6.其他证人证言中的证人对原告有敌对情绪，但其说没有看到原告打人是真实的；7.光盘录音不能反映双方有冲突，第三人在另案笔录里承认当时没有暴力冲突；8.行政处罚告知笔录中的签名和日期都是原告签的；9.被告徐汇区政府以本案复杂为由延长期限，又以不复杂不开听证会，这是互相矛盾的。被告徐汇公安分局认为：1.验伤单是真实的，原告想通过两份照片证明没有外伤是不能成立的；2.原告提供的双方来往微信记录、农行业务凭证、原告等人与负责管理车库的人的谈话与本案无关；3.其搜集的证据材料事实清楚、真实有效。被告徐汇区政府同意被告徐汇公安分局的意见。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书、CT检查报告、王伟照片、徐汇区法院庭审笔录、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的双方来往微信记录、农行业务凭证、原告等人与负责管理车库的人的谈话与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。经审理查明：2018年1月22日13时许，原告滕义富在上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX楼盛大花园第一居委会办公室内在与第三人王伟就物业管理问题沟通过程中，双方引发冲突，原告滕义富殴打了第三人王伟。被告徐汇公安分局下属龙华派出所接报警后，进行了受案登记，并进行调查。经司法鉴定，第三人王伟遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2018年2月23日被告徐汇公安分局向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利。同日，被告徐汇公安分局听取了原告的陈述和申辩后，经复核对原告作出被诉行政处罚决定书。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议。被告徐汇区政府于2018年3月14日受理后，当日向徐汇公安分局发出行政复议答复通知书。2018年5月3日被告徐汇区政府作出延长行政复议审理期限通知书，行政复议决定延期30日作出。2018年5月15日被告徐汇区政府作出第三人参加行政复议通知书，通知王伟作为第三人参加行政复议。经审查，被告徐汇区政府于2018年6月5日作出被诉行政复议决定书，维持了徐汇公安分局对原告作出的行政处罚决定。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告徐汇公安分局具有作出被诉行政处罚决定书的职权。被告徐汇区政府收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。被告徐汇公安分局经过调查，根据原告等人的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据认定原告有殴打第三人的违法行为，事实清楚。综合事发当日的整个过程、第三人的伤情及司法鉴定意见，原告认为其未殴打第三人的意见，本院难以采纳。被告徐汇公安分局根据原告的殴打行为作出被诉行政处罚决定书，适用法律正确，处罚适当。被告徐汇公安分局作出行政处罚前进行了事先告知，程序合法。被告徐汇区政府依法受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出维持的行政复议决定合法有据，原告要求判决撤销被诉行政处罚决定书和被诉行政复议决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滕义富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕义富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。