wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6888号原告：张革萍，女，1967年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司。法定代表人：陈锁坤。原告张革萍与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张革萍的委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼，被告金太湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张革萍向本院提出诉讼请求：1.金太湖公司支付2017年7月1日至2019年4月30日的商铺租赁租金400961元及利息（自2018年7月1日起至判决应给付之日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：其系金太湖国际城XX号商铺业主，与金太湖公司签订了“商铺租赁协议书”，“商铺使用权确认协议书”，约定其将商铺租赁给金太湖公司经营使用，租期自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金为218706元，支付时间为6月30日前。租期届满后，金太湖公司未书面通知其办理商铺移交，也未实际向其交付商铺，双方构成不定期租赁。金太湖公司拖欠租金未付，直至起诉，已经拖欠其租金400961元。故为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。金太湖公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市金太湖国际城XX号房屋系张革萍所有。2011年1月5日，张革萍与金太湖公司订立《商铺使用权确认协议书》、《商铺租赁协议书》，约定：2012年7月1日至2017年6月30日，案涉房屋由金太湖公司无偿行使使用权；自2017年7月1日起至2018年6月30日止，金太湖公司租赁该商铺，年租金218706元，金太湖公司于每年6月30日之前支付一年租金。金太湖公司代为开具发票，税金在应付租金中扣除；任何一方违反合同约定而给对方造成损失的，需向对方支付10000元的违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。本院认为，金太湖公司与张革萍签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。金太湖公司应按约向张革萍支付扣除税金后的租金，其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。张革萍主张的租金，符合双方约定，但应按约扣除开票税费。张革萍主张的逾期付款利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张革萍2017年7月1日起至2019年4月30日止的租金400961元（张革萍应承担的税应予扣除）以及逾期付款利息（以400961元扣除税金后的金额为基数，自2018年7月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回张革萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3657元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年七月三十一日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终703号 上诉人（原审原告）张绍林，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区金花镇草金路北段99号。 负责人吴强，主任。 上诉人张绍林因诉被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街办）房屋行政强制一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人张绍林认为被上诉人金花桥街办强制拆除其××驾校及周边附属设施，侵害了其合法权益，故请求确认被上诉人金花桥街办于2017年11月23日强制拆除其位于成都市武侯区的××驾校及周边附属设施的行政行为违法。本案中，金花桥街道办事处提交的张绍林于2013年9月1日与成都市武侯区村民委员会签订的《场地租赁合同》、张绍林的承诺书、成都市武侯区金花桥街道社区居民委员会（以下简称居委会）强制收回集体土地的决议。该居委会决议中已明确载明居委会一致表决决议收回集体土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，上诉人张绍林提供的证据不能证明被上诉人金花桥街办拆除了其房屋，故上诉人张绍林请求确认被上诉人金花桥街道办事处强拆其房屋行为违法缺乏事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  喻小岷 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十六日 书记员  彭 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2494号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易金生，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭汝佳，湖南湘东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村。法定代表人：刘双林，该公司董事长。再审申请人易金生与被申请人湖南锦绣华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人易金生向本院申请再审称：请求依法撤销二审判决，裁定本案提审或发回重审。事实和理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。原判决以“申请人没有提交贷款资金来源的证据”而否认双方的借贷关系。现再审申请人调取了提供资金的转账凭证和相关证据，足以证明双方的借贷关系成立、合法和有效。1．证据一：朱黄海于2012年12月27日转账的《对私储蓄账号明细账》、《信用卡交易明细》及当地政府的《承诺》及《证明》、100万元的《借款协议书》。拟证明：再审申请人易金生通过朱黄海账户转账100万元到醴陵市地税局，代被申请人缴纳“东城壹品项目”税收。同时，双方签订了一份《借款协议书》，双方已形成了100万元的借贷关系。2．证据二：再审申请人于2014年7月31日向邹和平转款100万元的中国银行《境内汇款申请书》、200万元的《借款协议书》和《借条》。拟证明：再审申请人通过中国银行汇款至邹和平账户100万元（原被申请人法定代表人），用于被申请人开发的在建工程“东城壹品项目”。2014年8月1日，双方之间重新签订了一份《借款协议书》（原于2012年12月26日所签订的《借款协议书》同时废止）：约定两次借款金额合并为200万元，利率按2分计算，违约金为10万元。3．证据三：被申请人的出纳王勇的《微信记录》。拟证明：自2014年8月1日至2015年4月22日，被申请人共计向再审申请人支付利息15万元属实。二、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对本案已支付了15万元利息的基本事实予以否定错误。三、原二审判决适用法律确有错误。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条与本案案情不符，系适用法律错误。二审法院颠倒了当事人的举证责任，片面适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。四、原二审判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。本院经审查认为，本案再审申请人易金生提交了新证据，原审认定基本事实有待进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执512号 因被执行人严明飞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十六日 （院印）
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执325号申请执行人：重庆君昊市政设施有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村黄沙坡村民小组。法定代表人：杨明春。被执行人：胡小燕，男，1984年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆君昊市政设施有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3519号民事判决书，申请执行被执行人胡小燕房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付48804元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4340元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有48804元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4340元未执行，本案执行费632元未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22902号原告：朱蓓蓓，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场B-1栋24层。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：宋雨婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱博夫，男，该公司员工。原告朱蓓蓓诉被告广州华多网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告朱蓓蓓于2019年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱蓓蓓申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱蓓蓓撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱蓓蓓负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月一日法官助理刘杰书记员伍津君
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1278号申请执行人：黎宏亮，男，2000年10月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县，被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司（下称义乌物业公司），住所地：咸宁市咸安区管埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎，该公司执行董事。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（下称义乌批发城公司），住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付，该公司执行董事。本院在执行黎宏亮与义乌物业公司、义乌批发城公司委托合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初427号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司银行存款及在其他单位的收入18726元（含案件受理费130元，执行费176元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年七月三十一日书记员  白洁
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初416号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，男，居民，2018年11月23日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所刘某某。指定辩护人于敏、刘娟，上海汇业（西安）律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某某与王某（已判刑）于2016年相识，后在长安区XX苑XX小区租房同居。2016年年底，刘某某提出分手并向王某索要同居期间王某向其的借款和财物损失。2017年3月14日，王某以租赁练某某车辆为由，在长安区XX街XX广场将练某某的陕AXXXXX“XXX”开走。当日中午，王某联系刘某某声称给其还钱，约刘某某在XXX见面，王某开练某某的车载刘某某到XXX小区，在小区内宋某的质押公司进行质押套现46000元。事后，王某交给刘某某20000余元。2017年3月21日，王某冒用XXXX有限公司法人刘某甲的名义及该公司的汽车租赁合同，在西安市长安区XX街XX酒店与杨某杨某签署汽车租赁合同，租赁杨某的一辆陕AXXXXXXXX汽车，约定每月租金21000元。租车当日，王某以给被告人刘某某还钱为名将刘某某约至XXX门口见面。后二人一起到西安市XX环XX酒店，王某用伪造的借条、二手车购车合同等材料，将陕AXXXXXXXXX汽车质押给裴某（在逃）套现52500元。2017年3月22日，被告人王某采用上述手段，在西安市南三环德厚汽车修理厂与被害人崔某签署汽车租赁合同，租赁崔某的一辆陕AXXXXXXXX汽车，约定每月租金60000元。当日，王某以给被告人刘某某还钱为名约其见面。后二人一起到西安市XX环XX酒店，王某用伪造的借条、二手车购车合同等材料，将陕AXXXXXXXX汽车质押给裴某（在逃）套现115000元。事后，王某分两次交给刘某某10000余元现金。2017年4月6日，王某再次使用上述手段，租赁了段旭东的一辆陕AXXXXX“XXX”轿车，阳某的一辆黄色“XXX汽车。当日，王某找来被告人刘某某二人各驾驶一辆车到西安市XXX区XX村XX园XX小区门口，王某将两辆车质押套现50000元，交给被告人刘某某10000余元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受理案件登记表；破案经过、抓获经过；拘留证、逮捕证；练某某、杨某等人的陈述；王某的供述；借条及汽车质押借款协议书；车辆转押协议；涉案车辆产权证、行驶证、发票等；扣押决定书、扣押清单及照片、领取车辆凭证；转账记录及银行交易记录、银行明细；指认、辨认笔录；鉴定意见；刑事判决书，在逃证明；被告人刘某某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知王某非法质押他人车辆变现，以收债为由获取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人刘某某的辩护人关于刘某某归案后如实供述了其犯罪事实，应认定具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对刘某某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年11月22日止），并处罚金一万元（已缴纳）。二、被告人刘某某的非法所得40000元予以追缴，发还涉案被害人。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     郝海荣审  判  员     马婉贞人民陪审员     李  娜 二0一九 年 七 月十一 日 书  记  员      王官正 1
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保147号 申请人彭士琪，男，1993年1月21日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人李宽，男，1995年1月4日生，汉族，晋州市人。 被申请人茹杨，男，1991年10月10日生，汉族，晋州市人。 申请人彭士琪于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宽、茹杨的银行存款39万元或查封、冻结其它等值财产。申请人并已提供存款13万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宽、茹杨的银行存款39万元，期限为一年。 案件申请费2470元，由申请人彭士琪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯忠义 二〇一九年七月十七日 书记员  雷 达
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保96号南县保安服务有限责任公司、曹国兵：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请曹国兵不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初188号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人曹国兵的银行账户（以13850元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9129号原告：杨竹如，女，1967年6月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：杨泽林，男，1967年6月16日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告杨竹如与被告杨泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨竹如经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨竹如撤诉处理。案件受理费2640元，减半收取即1320元由原告杨竹如负担。审判员  彭建宏二〇一九年七月八日书记员  陈蕾洁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执恢100号申请执行人贾雪冬，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王勤梅，女，1951年8月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人闫学才，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省遂平县。贾雪冬申请执行王勤梅、闫学才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728民初1075号民事裁定书，依法查封了被执行人王勤梅所有的坐落于遂平县嵖岈山路东段南侧18-4291幢东起1-2层1-202房屋（房屋所有权证号：00011800）。因被执行人至今未按生效判决履行义务，申请执行人申请对查封的财产进行评估拍卖。经评估机构评估，上述房产评估价为1401840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将本院查封的被执行人王勤梅所有的坐落于遂平县嵖岈山路东段南侧18-4291幢东起1-2层1-202房屋（房屋所有权证号：00011800）进行第一次网上拍卖。起拍价为评估价的85%即1191564元，保证金为起拍价的10%即119156元，增价幅度为5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年七月一日书记员 王一帆
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3678号 罪犯徐建敏，男，1966年11月4日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2014年12月8日作出（2014）温瑞刑初字第2146号刑事判决，以被告人徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1824000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐建敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐建敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐建敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建敏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月27日起至2023年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执591号申请执行人谭亚锋，男，1993年10月8日出生，住黑龙江省望奎县。被执行人绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东南路35号，组织机构代码698281544。法定代表人吕召金。本院在执行劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍劳人仲案【2018】369-12号仲裁调解书，即原告谭亚锋与被告绍兴乘福机械科技有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谭亚锋自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年七月一日书记员  王玲玲
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初456号原告：吴凡，男，1990年10月7日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：付在浪，男，1992年6月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告吴凡与被告付在浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月8日，原告吴凡以私下与被告付在浪达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对付在浪的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，原告提交撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴凡撤诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取计人民币150.00元，由原告吴凡负担。审判员  和建香二〇一九年七月八日书记员  余靓雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14481号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款4.22元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月7日在好彩购超市花费4.22元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，李娟在好彩购超市花费4.22元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款4.22元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初964号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：王艺峰，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：张记民，该公司职员。特别授权。被告：刘海云，女，1974年11月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：张彩霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：薛选民，男，1979年3月5日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告刘海云、张彩霞、薛选民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张记民到庭参加诉讼，被告刘海云、张彩霞、薛选民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2018年8月1日起至2019年8月1日。二、借款本金：10万元。三、借款用途：买车。四、借款利息：期内利息11.28‰；逾期利息16.92‰。五、归还本息情况：本金未归还。截止2019年5月6日支付利息4006.22元。六、共同借款人：刘海云（张永武已亡故）。七、担保人：张彩霞、薛选民。八、担保责任：连带责任保证。九、担保期限：主债务期限届满两年。十、违约情形:借款人未按期付息。该情形符合合同约定的合同解除条件，贷款人有权宣布贷款提前到期。十一、原告的诉讼请求：1、判令终止与被告张永武的借款合同，由被告刘海云偿还原告借款本金10万元及利息6446.58元，以上共计106446.58元；2、判令被告刘海云支付2019年5月8日之后的利息直至还清贷款之日止；3、被告刘海云、张彩霞、薛选民对以上款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与刘永武于2018年8月1日签订的《最高额借款合同》；二、被告刘海云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息，其中截止2019年5月6日的利息为6445.98元，2019年5月6日之后的利息按月利率11.28‰计算至款还清之日止；三、被告张彩霞、薛选民对上述第二款给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告刘海云、张彩霞、薛选民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年七月二十五日书记员  雷雅琼
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执675号申请执行人金昌市某某典当有限公司，住所地：金昌市金川区延安路恒昌国际41栋5号商铺。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：马荣，职务总经理委托诉讼代表人：马国虎，职务职员。被执行人甘肃某某环保科技有限公司，住所地：金昌市汉口路1号。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：林沛，职务总经理。被执行人李某某，男，汉族，生于1967年8月6日，大专文化，甘肃省武威市人，住本市区恒昌国际。本院在执行申请执行人金昌市某某典当有限公司与被执行人甘肃某某环保科技有限公司、李某某典当纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月11日达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某环保科技有限公司于2019年9月30日前一次性给付申请执行人161415元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十一日书记员  姚坤文
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩31号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路12号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：ＣＡＩＹＯＮＧＬＩＡＮＧ，男，1972年8月20日出生，加拿大人。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人CAIYONGLIANG信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初993号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42322.36元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人CAIYONGLIANG送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人CAIYONGLIANG至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人CAIYONGLIANG拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6870号原告：惠州市鹏重起重设备零配件销售部，住所地：惠州市惠城区三栋镇陶前村三巷7号，经营者：崔云鹏。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：博罗县园洲镇华盛丰建材贸易部，住所地：博罗县园洲镇园洲大道禾山路段，经营者：陈少风。被告：陈少风，男，汉族，1977年4月3日出生，住址：广东省陆丰市。原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部与被告博罗县园洲镇华盛丰建材贸易部（以下称华盛建材）、陈少风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部的经营者崔云鹏及其委托代理人汤芙新、被告华盛建材的经营者即被告陈少风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月17日，原、被告签订《起重设备买卖合同》约定：被告向原告购买规格为5吨、跨度为14.8m/单边外悬4.2m的设备一台，单价63000元；合同签订后被告预付20000元，设备到达指定场地后付30000元，设备安装调试完毕后经被告验收合格后付13000元。若被告不按照合同约定支付合同费用的，每延迟一天按照合同总额5%向原告支付滞纳金及违约金。双方签订合同后，被告向原告预付了20000元，但设备安装调试完毕经被告验收合格后，被告却无故拖延支付剩余43000元，经原告多次催讨无果，据此现依法诉至你院，请求依法判令：1、被告向原告支付设备款43000元；2、被告按63000元的30%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告华盛建材及被告陈少风辩称，我方在与原告签订《起重设备买卖合同》之日起至今，我方遵守合同及相关法律规定。我方存在拖欠设备款，是因为原告在制造设备及安装设备时，违背了《起重设备买卖合同》的相关条款：合同约定的整机颜色为桔黄色，但原告所供设备为红色，当时我方告知其颜色与合同不对，但原告不予理会；多方设备与原告提供给另一个客户的设备对比，存在严重的拼接现象，因为起重设备是特殊设备，严重拼接会导致安全隐患及不可想象的后果；原告所供起重设备没有提供出厂证明及产品合格证等相关证明，所以原告所供设备是自制的三无产品。鉴于以上三点事实，我方当时明确不予接受，明确要求退货或另行协商，但原告不予理会，还万般狡辩及威胁恐吓。在我方不予接受及协商无果的情况下，原告还继续强行安装，在强行安装起重设备期间，原告没有按照起重设备的相关流程进行施工，存在严重的偷工减料行为，施工完毕，没有经过我方验收，也没有出具技术监督局的验收报告。现因原告未履行双方所签订的《起重设备买卖合同》相关条款，违背了合同法的相关规定，原告必须承担一切违约责任，赔偿我方的经济损失5万元。原告在当今法治社会之下，还敢欺行霸市，实行强买强卖行为，法理允容，请法院明辨是非，还我方一个公道。查明的案件事实经审理查明，2018年12月17日，原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部与被告陈少风签订《起重设备买卖合同》，约定原告向被告陈少风出售上包下花式龙门吊一台，价格为63000元，规格型号为5吨，合同对设备主要参数配置进行了明确，其中颜色为桔黄色；交货期限为买方支付预付款后20天内，卖方将产品运送至买方所在地，完成安装调试并达到可试用的初验标准；产品由双方共同验收，产品质量最终以技术监督局所发产品合格证为准；被告陈少风需在合同签订后预付20000元，设备到达指定地点后付30000元，设备安装调试完毕经被告验收合格后付13000元；买方不按照约定支付费用，每迟延一天按照合同总额的5%支付违约金及滞纳金。合同签订后，原告于2019年2月22日将重王品牌桔红色起重机一台，运至被告华盛建材处并安装，被告已于2018年12月17日支付货款20000元。被告称原告提供的设备品牌、颜色与约定不一致且原告未提供产品质量合格证明，被告承认其已在使用该设备。原告提交由上述设备生产商出具的《起重机械产品质量证明书》，载明设备代码及产品编号，出厂检验报告为合格。本院依法将《起重机械产品质量证明书》送达给被告，被告未在规定期限内对该证据进行质证。以上事实，有起重设备买卖合同、转账明细、起重机械产品质量证明书及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部与被告陈少风就起重机设备买卖签订的《起重设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告陈少风提供了合同约定的设备，被告陈少风称颜色、品牌与约定不一致，颜色方面确实存在差异，但被告陈少风未举证证明颜色差异影响设备的正常使用，《起重设备买卖合同》对产品的品牌未作约定，故被告陈少风的该两项异议不成立。被告陈少风称原告未向其提供产品质量证书，认为该设备属于三无产品，原告虽在提供设备时未一并交付产品质量证书，但其已在诉讼中提交由制造商出具的《起重机械产品质量证明书》，被告陈少风收到该份证据后，未进行质证，视为放弃质证权利，故本院认定原告提供的设备与合同约定的设备参数一致，是合格产品。被告陈少风称原告提供的设备存在严重拼接问题存在安全隐患且原告未按规定流程强行安装，但未提供相关证据予以证明，其辩解意见，不予采纳。综上，被告陈少风拒绝支付剩余货款的抗辩理由不成立，原告诉请被告陈少风支付剩余货款，应当支持。由于原告提供的设备存在色差以及未向被告交付产品质量证明书，其履行合同不完全符合约定，其诉请被告陈少风支付违约金，不予支持。被告陈少风在答辩时提出要求原告赔偿其经济损失，但未提起反诉，本案不予处理。起重机虽安装在被告华盛建材处，但其并非买方，根据合同相对性原理，原告要求被告华盛建材承担支付货款的责任，无法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈少风应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部支付设备款43000元。二、驳回原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.5元（原告已预交439元），由被告陈少风负担908.5元，原告惠州市惠城区鹏重起重设备零配件销售部负担439元。被告陈少风应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费908.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1663号罪犯王福芹，女，1964年5月7日出生于河北省易县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省易县人民法院于2013年11月21日作出（2013）易刑二初字第54号刑事判决，以被告人王福芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2014年1月15日交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王福芹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王福芹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福芹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年9月3日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3019号申请人杨颖，女，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人王世明，广东信达律师事务所律师。被申请人宋晓明，男，汉族，1974年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币571137元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币571137元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宋晓明下价值人民币571137元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  韩 笑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃文圣，曾用名覃文胜，男，1970年11月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金枚，女，1983年2月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村。法定代表人：黄廷海，该村委会主任。再审申请人覃文圣因与被申请人覃金枚、宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，覃文圣申请再审的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民再1号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据《关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年七月三日书记员  蔡云舫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12280号段国利、金宇、王庆伟、肖姿、于秀全：你们与刑一庭责令退赔一案，本院2015年金刑初字第00531号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年7月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年七月五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执12280号段国利、金宇、王庆伟、肖姿、于秀全：本院于2019年7月1日立案执行你们与刑一庭责令退赔一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年七月五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执12280号段国利、金宇、王庆伟、肖姿、于秀全：关于刑一庭移送执行你们责令退赔一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑一庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年七月五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执12280号因被执行人段国利、金宇、王庆伟、肖姿、于秀全未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年七月六日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢40号朱孝存：被执行人朱孝存没收财产一案，本院依法对朱孝存所有的青岛锐工装载机进行了公开拍卖，最终该车辆以16500元的价格由买受人纪孝梅买受，价款已交至国库。至此，（2017）辽1381刑初212号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4268号原告：昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼二层。负责人：龙八然，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宇，女，1979年3月7日生，汉族，身份证登记住址辽宁省建昌县。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行诉被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金24000元，支付截至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息、复利）123.26元，以及2018年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2017年9月28日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，用于购销服装，借款期限为2017年9月28日至2020年9月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告张宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元。被告张宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年9月28日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限共计36个月，即自2017年9月28日至2020年9月28日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%确定为年利率6.75%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；并约定，由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告足额发放了贷款，现因被告未按照合同约定还款，原告依据双方的约定要求被告提前清偿全部贷款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金24000元，产生利息123.26元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告发放了借款，被告未按约还本付息已构成违约，原告主张被告立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行借款本金24000元及截止至2018年12月20日的利息123.26元；二、被告张宇于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付自2018年12月21日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告张宇于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1287号 原告（反诉被告）：李应海，男，1970年11月16日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）联山村董家沟组。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街27号。 法定代表人：何少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师（特别授权）。 原告李应海与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称“腾龙建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，铜仁市思南法院立案受理后于2018年3月26日作出（2018）黔0624民初110号民事判，原告李应海及被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司均不服该判决提起上诉，铜仁市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）黔06民终640号民事裁定，撤销思南县人民法院（2018）黔0624民初110号民事判，将案件移送本院处理。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告李应海及委托代理人王恒、被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司的委托代理人何启常、王蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李应海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾龙建筑公司支付原告李应海工程款256501元以及按照中国人民银行贷款利率支付该款从2017年8月28日起至履行完毕之日止的利息；2、请求判决由被告腾龙建筑公司支付原告李应海违约金5万元。事实及理由是：原告李应海与被告腾龙建筑公司于2017年3月11日签订《工程施工合同》，约定：被告腾龙公司将其承建的望江楼、屺望阁工程转包给原告李应海施工，工程实行总价包干制，按施工图建筑面积每平方米800元计价。原告李应海在合同签订后，遂对工程进行承建。在对部分工程进行承建后，因被告腾龙建筑公司违约将剩余工程部分私自转包给他人承建，导致双方发生纠纷。2017年8月27日，在黑水镇人民政府、业主单位、黑水派出所协商，并经过计算，原告李应海承建的部分工程款为573188元。事后，被告腾龙建筑公司代原告李应海支付了296687元民工工资，还有256501元未支付。 反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告工期逾期等违约经17万元，且不予退还反诉被告保证金;2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告重新施工所产生的工程费用416520元。事实及理由：2017年3月11日反诉原告与反诉被告签订《施工合同》约定，反诉原告将承建的沿河县望江楼、屺望阁工程转包给反诉被告李应海。李应海案进场施工不久出现了质量不符合要求，反诉原告数次召集李应海强调质量问题，李应海不采纳意见，致使应于2017年8月完工的工程量3583.4平方米，只完成了694.2平方米并停工闹事。反诉原告另请工人施工多支出416520元。按照合同的约定，反诉被告严重违约，在当地相关部门的协调下对反诉被告所完成的工程量予以结算，反诉原告并代替反诉被告支付民工工资357060.2元。为此特提起反诉，请驳回反诉被告的本诉请求，支持反诉原告的反诉请求。 本院经审查认为，被告腾龙建筑公司与原告李应海于2017年3月11日签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，其合同内容未违反国家法律强制性规定，对双方均有约束力。在履行该合同过程中，双方因施工进度发生纠纷致使原告李应海未按合同约定完成工作内容而退场停止施工，遂以诉称理由诉至法院请支持其诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告在签订的《施工合同》中未约定解除合同的条款，原告李应海及反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司均在没有行使解除合同的基础请求权时，直接诉请向对方主张违约责任、赔偿损失或支付工程款，其诉讼理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告李应海的起诉。 二、驳回反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司的反诉。 本诉原告李应海预交的案件受理费5988元，反诉原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司预交的反诉案件受理费4833元，分别予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  徐继煌 人民陪审员  冯 燕 人民陪审员  秦 生 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王应娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢127号 贵港瑞康饲料有限公司、 田东县锦东养殖有限公司、黄国东: 关于申请执行人贵港瑞康饲料有限公司与被执行人田东县锦东养殖有限公司、黄国东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0802民初300号民事调解书确定的义务，被执行人应偿还货款225075元及违约金31815.09元，并负担受理费2577元，财产保全费1804.45元。本院在执行过程中，被执行人已履行义务完毕，并支付执行费3350元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院于2018年3月13日作出的（2018）桂0802民初300号民事调解书执行完毕，本案结案。 二〇一九年七月二十九日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终407号上诉人（一审原告）：辽宁贝隆电机装备制造有限公司，所在地址丹东市振兴区汤池镇集贤大街2-3号。法定代表人：哈万里，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连英，该公司员工。被上诉人（一审被告）：丹东市人民政府，所在地址丹东市振兴区银河大街100号。法定代表人：张淑萍，该市政府市长。委托诉讼代理人：宋飞瑶，该市司法局工作人员。辽宁贝隆电机装备制造有限公司（以下简称贝隆公司）因诉丹东市人民政府（以下简称丹东市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贝隆公司一审的诉讼请求是：一、撤销丹东市政府作出的丹政行复决字[2018]33号行政复议决定，责令丹东市政府作出复议决定；二、诉讼费由丹东市政府承担。理由是：作为招商引资条件，丹东市振兴区人民政府（以下简称振兴区政府）、丹东市振兴区汤池镇人民政府（以下简称汤池镇政府）将汤池镇集贤村11村民小组的农民集体所有的耕地按每亩7万元价格出让给贝隆公司，与贝隆公司签订投资协议。2014年振兴区政府向辽宁省人民政府提出征地申请，2014年3月3日，辽宁省人民政府批准了涉案土地在内的第九批次的征地批复，此后，汤池镇政府未向贝隆公司出示省政府的批复文件，并隐瞒相关事实，2016年9月18日强行与贝隆公司签订解除投资协议，造成贝隆公司经济损失。上述违法行为持续至今，贝隆公司基于该违法行为存在的事实，向丹东市政府申请行政复议不涉及行政复议时限法律问题，而且振兴区政府、汤池镇政府招商行为是否违法需要经过行政复议、行政诉讼确认，贝隆公司提起行政复议申请时没有任何行政机关或司法机关确认丹东市政府行为违法，因此，丹东市政府认为贝隆公司提交的复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的复议时效，决定不予受理认定事实错误，适用法律不当。一审判决查明：2010年9月10日，贝隆公司与汤池镇政府就其在丹东市振兴区汤池综合工业园区建设电机、风机、高压电机生产项目事宜签订《投资协议书》。2016年9月18日，汤池镇政府与贝隆公司签订《解除〈投资协议书〉协议》，解除了先前签订的《投资协议书》。贝隆公司于2018年6月28日通过EMS邮寄方式向丹东市政府提出行政复议申请，认为振兴区政府和汤池镇政府在未取得土地征收、转用批准手续的情况下，向贝隆公司隐瞒未办理土地征收手续的真实情况，虚假作出承诺供应土地，促使贝隆公司在2010年9月10日签订《投资协议书》后进行投资建设，形成未批先占的违法用地事实，后谎称土地利用规划调整，采取与贝隆公司签订解除投资协议方式掩盖其违法行为，侵害了其合法权益，请求丹东市政府确认振兴区政府和汤池镇政府招商行为违法。丹东市政府收到复议申请后，认为贝隆公司请求确认违法的行政行为作出时间为2010年9月10日，至2018年7月3日收到行政复议申请，超过法定复议时效，作出丹政行复决字[2018]33号不予受理行政复议申请决定书，决定对贝隆公司的复议申请不予受理，并送达贝隆公司。贝隆公司对该不予受理决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审判决认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”贝隆公司将振兴区政府和汤池镇政府作为被申请人申请行政复议，故丹东市政府有作出被诉不予受理行政复议申请决定书的职权。丹东市政府收到贝隆公司的复议申请后，作出丹政行复决字[2018]33号《不予受理行政复议申请决定书》并送达，其复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可在自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”之规定，本案中，贝隆公司所称的“招商行为”发生在2010年，同年9月10日贝隆公司与汤池镇政府签订《投资协议书》，2016年9月18日，因合同无法履行，贝隆公司与汤池镇政府签订《解除〈投资协议书〉协议》，解除双方签订的《投资协议书》，至贝隆公司2018年6月28日向丹东市政府申请确认该招商行为违法，已超过法定的复议申请期限。因此，丹东市政府决定不受理贝隆公司的复议申请符合法律规定，应予维持。贝隆公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贝隆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由贝隆公司负担。贝隆公司的上诉请求是：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由丹东市政府负担。其上诉理由是：一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定复议时效起算点为2010年9月10日属事实认定不清。虽然贝隆公司于2010年9月10日与汤池镇政府签订协议，但当时其并不知道汤池镇政府并未取得该土地审批手续，直至2016年9月18日协议解除时，才知道汤池镇政府与振兴区政府不符合招商条件，因此，一审判决认定复议时效起算点错误。二、一审法院适用法律错误，应予纠正。振兴区政府和汤池镇政府的违法行为持续至今，贝隆公司基于该违法行为存在的事实，向丹东市政府申请行政复议不涉及行政复议时限问题，一审判决驳回其诉讼请求，适用法律不当。故，提起上诉。丹东市政府辩称：一、贝隆公司的行政复议申请超过行政复议法第九条规定的法定时效，自2010年9月10日签订投资协议，时至今日已经七年多的时间，超过了复议时效且未向本机关提供任何中断时效材料。二、本案不属于行政复议法规定的受案范围。2018年7月3日，我机关收到贝隆公司邮寄的行政复议申请，经我机关研究决定，认为其请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。故，请求驳回贝隆公司的起诉。本院审理过程中各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是丹东市政府应否受理贝隆公司的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可在自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”贝隆公司与汤池镇政府于2010年9月10日签订了《投资协议书》，2016年9月18日经双方协商达成了《解除〈投资协议书〉协议》，贝隆公司于2018年6月28日申请确认招商行为违法已经超过了复议申请期限，丹东市政府不予受理贝隆公司的复议申请理由成立。本案中，贝隆公司针对其与振兴区汤池镇人民政府签订《投资协议书》的招商行为提起行政复议，被申请人应是振兴区汤池镇人民政府。振兴区政府既不是该《投资协议书》的签订主体，亦不是贝隆公司所诉招商行为的实施主体，贝隆公司以丹东市振兴区政府为被申请人提起行政复议没有事实和法律依据，其复议申请依法不应受理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。贝隆公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁贝隆电机装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年七月二十七日法官助理李思远书记员鞠林
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2512号 原告：袁惠琴，女，1993年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人:王友林，江苏江豪律师事务所律师。 被告：牛忠霞，女，1965年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州市海陵区润烨宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路70号。 法定代表人：牛忠霞。 原告袁惠琴与被告牛忠霞、泰州市海陵区润烨宾馆有限公司（以下简称海陵润烨宾馆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁惠琴委托诉讼代理人王友林到庭参加诉讼，被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，两被告向原告出具借条，向原告借款本金人民币100000元，并约定借期一个月，月息3分，借款到期后，两被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告牛忠霞偿还利息人民币30000元，剩余借款本息未能偿还，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司在答辩期内未提供证据，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年6月14日，被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司出具借条一份，载明：今借到袁惠琴人民币壹拾万元整（￥100000）（借期为壹个月）农行卡号：62×××15，月息3分。同日，原告通过银行向上述账户汇款人民币100000元。款项出借后，被告自2018年10月25日起至2019年4月30日止分10次向原告转账人民币合计人民币30000元。 庭审过程中，原告当庭陈述被告牛忠霞在开庭前向原告偿还人民币30000元，并主张该款项用于抵扣案涉借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司向原告借款的事实有借条及银行转账业务回单佐证，原告袁惠琴与被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司之间的借贷关系合法成立且有效。原告自认被告庭前已偿还人民币30000元，原告主张该款项自案涉借款本金中予以抵扣，该主张未违反法律规定，本院予以支持，故案涉本金为人民币70000元。被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司未能在双方约定期限内偿还借款构成违约，现原告要求被告偿还借款人民币70000元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张被告自2018年10月25日至2019年4月30日支付原告人民币30000元系用于偿还案涉借款利息，根据案涉借款约定的利息标准及司法解释的规定，应当可以认定该款项系被告用于支付案涉借款自2018年6月14日起至2019年4月15日止的利息，现原告要求被告支付自2019年5月15日起按月利率2%（即年利率24%）计算至实际还款之日止的利息，该主张未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以支持。被告牛忠霞、海陵润烨宾馆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛忠霞、泰州市海陵区润烨宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁惠琴借款本金人民币70000元及利息（以人民币70000元为本金自2019年5月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。 本案受理费1150元、保全费1020元，合计人民币2170元，由被告牛忠霞、泰州市海陵区润烨宾馆有限公司共同负担（原告已预交，被告牛忠霞、泰州市海陵区润烨宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  黄震 二〇一九年七月三十一日 书记员  孔莹
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初328号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余锐辉，男，1964年8月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被本院取保候审。辩护人吴其耐，女，1968年11月9日出生，户籍所在地台山市，系被告人余锐辉的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人余锐辉犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人余锐辉及其辩护人吴其耐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日1时40分许，被告人余锐辉饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的两轮摩托车行驶至台山市台城镇新宁市场路段时，被执勤民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人余锐辉血液样本中检测出酒精浓度为144.97mg/100ml。上述事实，被告人余锐辉及其辩护人吴其耐在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余锐辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余锐辉到案后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，可以从轻处罚。根据被告人余锐辉的犯罪情节及悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人余锐辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人余锐辉判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人余锐辉提请从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人余锐辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年七月十六日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执206号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 法定代表人：秦先培，该支行负责人。 委托代理人：郑建辉，男，该支行职员。 被执行人：何忠泽，男，1974年1月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：康丽，女，1975年9月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠艺，男，1982年5月29日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠财，男，1984年2月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何忠景，男，1983年2月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：何金陶，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被执行人何忠泽、康丽、何忠艺、何忠财、何忠景、何金陶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）桂0332民初370民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付贷款本金100000元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利54370.88元，之后利息、罚息、复利另计。本院于2019年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人何忠泽在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××82）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××78）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e06a5e507fe054814@wx.tenpay.com）内有少量存款、款款项；2、被执行人康丽在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：32×××38）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e926b7e646ed95268@wx.tenpay.com）内有少量存款、款项，在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××75）内有存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年6月4日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年7月30日扣划被执行人被执行人康丽在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××75）内的存款3842.5元用于缴交案件受理费1602.5元、执行费2240元。 2019年7月30日,申请执行人以另行协商为由向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初370号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年七月三十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10798号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：冯建成，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯建成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告冯建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6189.37元（其中透支本金5396.21元、利息419.07元、逾期还款违约金313.76元，账单分期手续费60.33元，利息、违约金暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年8月9日。卡号：62×××11。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月17日，被告尚欠本金5379.50元、利息597.74元（利息暂计至2019年1月13日）、逾期还款违约金318.52元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5379.50元、逾期还款违约金318.52元（结算至2019年6月17日，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息（截止至2019年1月13日为597.74元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告冯建成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5379.50元、逾期还款违约金（计算至2019年6月17日为318.52元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2019年1月13日的利息为597.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯建成承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十二日书记员  吴建欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3733号 原告：吴伟国，男，汉族，1969年12月25日生，住所地：丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏美亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913211817888850771，住所地丹阳市丹伏路8号（司徒镇工业园）。 法定代表人：王翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 本院在审理原告吴伟国与被告江苏美亚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吴伟国于2019年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴伟国向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴伟国撤回起诉。 案件受理费减半收取1626元，由原告负担。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 昊
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩58号 被拘留人唐龚，男，汉族，1981年9月5日出生，湖南省郴州市人，现常住青海省都兰县。 本院在执行吉首市吉鑫贸易有限责任公司申请都兰县双庆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人都兰县双庆矿业有限责任公司拒不履行本院（2018）湘3101民初614号民事判决书确定义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款及第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人都兰县双庆矿业有限责任公司主管财务的副总经理唐龚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1357号之一 申请执行人：惠州市登高达电业有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村。 法定代表人：陈劲夫，该公司总经理。 委托代理人：邓强勇、陈岸夫，该公司员工。 被执行人：李洋，男，汉族，1986年1月26日出生，住址：河南省虞城县。 被执行人：衣琴，女，汉族，1988年11月15日出生，住址：江西省新余市渝水区。 关于申请执行人惠州市登高达电业有限公司与被执行人李洋、衣琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1061号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告李洋、被告衣琴应自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告惠州市登高达电业有限公司支付货款16055.3元及利息（利息以16055.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年2月26日起计至款项付清之日止）。2、本案受理费113元，由被告李洋和被告衣琴共同承担。权利人惠州市登高达电业有限公司于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李洋、衣琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人衣琴在中国建设银行、交通银行、华商银行、中国农业银行、中国工商银行账户内有存款，本院已依法冻结了上述账户。2019年7月18日，被执行人向本院执行款账户汇入16598.3元，本案执行款全部执行到位。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人上述账户的冻结。执行到位的16598.3元，扣除本案执行费155元，余款16443.3元（含货款16055.3元、利息275元、受理费113元）予以清退给申请执行人惠州市登高达电业有限公司。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对冻结被执行人衣琴在中国建设银行6217XXXXX0448_156_1账户内存款的冻结 二、解除对被执行人衣琴在交通银行62×××41账户内存款的冻结。 三、解除对冻结被执行人衣琴在华商银行20×××16账户内存款的冻结。 四、解除对冻结被执行人衣琴在中国农业银行62×××77账户内存款的冻结。 五、解除对冻结被执行人衣琴在交通银行6222621310001686332+00×××07账户内存款的冻结。 六、解除对冻结被执行人衣琴在中国工商银行20×××16账户内存款的冻结。 七、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年七月十九日 书记员  王文婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1611号之一申请执行人：米万芳，女，1944年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：徐自上，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1092号民事调解书，向被执行人徐自上发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐自上至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐自上在安徽省农村信用社联合社10047×××16账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执1790号  申请人：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3580。负责人张延红，该公司经理。被执行人：吴伟庆，男，1973年4月17日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区西-601，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘静静，女，1986年9月28日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区西-601，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴文瑞，男，1981年10月18日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张广利，女，1981年11月23日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴文恒，男，1985年1月2日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区西-501，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李生倩，男，1984年4月3日出生，汉族，现住：榆林市榆阳区西-501，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：榆林市莎莎商贸有限公司，营业执照：XXXXXXXXXXXXX6944N。法定代表人：吴伟庆，系公司经理。XXXXXXXXXXXXX6944申请人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被告吴伟庆、刘静静、吴文瑞、张广利、吴文恒、李生倩、榆林市莎莎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人仍拒不履行义务，现双方对还款事宜达成一致，故申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执1790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）   审  判  长    蔡   伦                                                 审  判  员    张   锐                             审  判  员    郑   硕     二〇一九年七月十六日 书  记  员    高文博 1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2242号罪犯李树财，男，生于1961年7月9日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年2月15日作出(2017)鄂0102刑初26号刑事判决，以被告人李树财犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李树财减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李树财在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李树财减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李树财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李树财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李树财减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5925号原告：韩纪香，女，1938年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李桂新（系韩纪香长子），男，1962年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李桂增（系韩纪香三子），男，1968年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。第三人：济宁市任城区人民政府安居街道办事处，驻济宁市任城区安居街道。法定代表人：程志伟，主任，委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。原告韩纪香与被告李桂增、第三人济宁市任城区人民政府安居街道办事处（以下简称安居街道办事处）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13立案后，依法进行审理。原告韩纪香及其委托诉讼代理人张宏举、李桂新，被告李桂增及其委托诉讼代理人夏宝池第三人安居街道办事处的委托诉讼代理人宋克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩纪香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李桂增停止对原告房屋的侵权并返还收益；2、请求法院依法判决第三人依法与原告签订拆迁补偿安置协议，并排除被告对涉案房屋不享有任何主张拆迁补偿安置的权利；3、诉讼费用由被告李桂增负担。事实和理由：由于原告的房屋拆迁（位于济宁市任城区安居街道兰庄村），被告对涉案房屋非法侵占，并阻止济宁市任城区政府安居街道办事处对该房屋进行拆迁，评估工作。因此被告的行为影响到了政府的拆迁工作和原告应依法所享有的拆迁补偿安置权利及其现有的居住权利，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李桂增辩称，一、原告所述的所谓事实与客观事实不符，被告不存在侵占原告所说房屋的事实，被告的房屋为被告所建，是被告的建设用地。所谓的涉案房屋，被告李桂增早在结婚后（1991年结婚）的1992年出资建成，1998年翻建，2000年9月6日经安居镇批准建设，被告在2007年又进行了翻建，该房屋就是拆迁前的房屋现状，拆迁前被告搬出房屋后，房屋已拆除。根本不存在侵占原告房屋的问题，原告所诉没有事实根据。二、原告诉讼请求的法律关系是排除妨害纠纷，而实质是征收拆迁安置补偿纠纷，该纠纷不是法院民事受案范围。该案按排除妨害，应驳回原告的诉讼请求；按拆迁安置补偿纠纷，应驳回原告的起诉。被告抗辩要求按诉讼立案的排除妨害纠纷，就此驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼主张超出其民事诉权的主张范围。第三人与谁签订拆迁补偿协议，根据目前的法律规定，原告目前无权采用诉讼的方式进行主张，再者该主张也不是法院民事案件的受案范围。四、原告所诉的涉案房屋，被告享有所有权。被告有合法的建设批准手续，房屋是被告建设的，原告不享有涉案房屋的任何权利。更不存在被告排除妨害的问题，更不存在享有安置补偿的权利。综述可见，原告的起诉没有任何事实依据，诉讼错误应依法驳回原告的诉讼请求。第三人安居街道述称，本案与第三人没有任何的关联性，第三人不应作为本案的当事人，本案是原、被告之间的侵权或者是排除妨害纠纷，双方的行为或者物权均与第三人无关；涉案房屋的所有权应当由所在村委会进行确认，涉案房屋位于安居街道兰庄村棚户区改造区域范围内，对于该范围内需要征收的房屋所有权人的确认按照2016年9月4日第三人作出的房屋征收补偿实施方案第三条的规定，应当由兰庄村委会来进行确认，第三人只与房屋的实际所有权人签订房屋征收安置补偿协议，对于产权存在争议的房屋有争议各方自行处理；本案所涉案的房屋尚未实施征收，没有签订安置补偿协议，涉案房屋产权存在争议。经审理，本院认定，原告韩纪香于1997年结婚后到兰庄村生活居住，婚后生育三个儿子，被告李桂增系三子，其丈夫于1989年1月份去世。被告李桂增于1991年结婚，1998年翻建涉案房屋，2000年9月6日安居镇人民政府作出《村镇规划选址意见书》，批准被告建设住宅，建筑规模为42㎡，用地面积95.2㎡，被告在2007年对涉案房屋又进行了翻建，原告一直在翻建后的房屋居住生活。2018年5月份涉案房屋被拆迁办拆除，现因原、被告对涉案房屋存在争议，故政府部门现未进行拆迁补偿安置协议的签订。本院认为，原告韩纪香要求判决被告李桂增停止对涉案房屋的侵权，要求第三人与其签订安置补偿协议并享有安置补偿权利，现该房屋已经拆除，因此向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。……。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告韩纪香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  崔宗民二〇一九年七月十日书记员  冯 莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6432号申请人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：吴江市鹏丰喷织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘。投资人：钱誉，该厂厂长。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市鹏丰喷织厂金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4954号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6114207.5元，执行费57971元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月21日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市鹏丰喷织厂名下位于盛泽镇盛坛公路南侧的房地产，本院已依法查封，查封期限自2017年4月28日至2020年4月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，因上述房屋租赁人向本院提出异议，后又提出异议之诉，因异议之诉耗时较长，暂无法处置。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月5日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4954号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终本执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月四日书记员宋晓艳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢90号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司（曾用名：江西大为玻璃制品有限公司），住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码91360323571196801U。 法定代表人：叶勇，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初976号民事调解书，于2019年6月26日恢复执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，并于当日向被执行人江西亮点玻璃科技有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西亮点玻璃科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人江西亮点玻璃科技有限公司所有的房产、土地使用权、车辆、机械设备、办公设施等资产(详见赣金信评报字【XXXX】第XX6号资产评估报告)。 二、拍卖被执行人江西亮点玻璃科技有限公司所有的在模具车间的模具（以实际现状为准）。 三、拍卖被执行人江西亮点玻璃科技有限公司所有的在仓库的玻璃器具产品（以实际现状为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年七月三十日 书记员 罗 娟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5563号原告：郓城县微山万兴隆大酒店。统一社会信用代码92371725MA3HRJ3J15。法定代表人：张晓建，经理。委托代理人：段连贺，男，1975年7月30日出生，汉族，原告酒店职工，住郓城县。被告：王仲来，男，49岁，汉族，郓城县玉皇庙镇政府职工。原告郓城县微山万兴隆大酒店与被告王仲来餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县微山万兴隆大酒店委托诉讼代理人段连贺到庭参加了诉讼。被告王仲来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县微山万兴隆大酒店向本院提出诉讼请求：要求被告偿还餐饮费26,000元。事实和理由：被告到饭店用餐，2017年至2018年消费30,000元，被告于2018年7月25日偿还4,000元。尚欠26,000元。原告多次催要，被告拒不偿还。被告王仲来未答辩。经审理查明，2017年至2018年，被告王仲来所在单位在原告处用餐，由王仲来出具欠条，被告王仲来于2018年7月25日偿还4,000元。尚欠26,000元。上述事实，由当事人陈述、欠条在卷为凭。并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王仲来在原告郓城县微山万兴隆大酒店经营的饭店用餐，双方形成餐饮服务合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还下欠餐饮费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仲来于本判决生效后十日内支付原告郓城县微山万兴隆大酒店餐饮费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取225元，由被告王仲来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年七月一日书记员  杨依萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10110号 原告:王跃忠,男,汉族,1965年8月6日生,居民,住临沂市罗庄区。 委托代理人:高振友,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,统一社会信用代码:9137130074898138X9,住所地:临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人:王磊,总经理 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 本院在审理原告王跃忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王跃忠于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王跃忠申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王跃忠撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。 案件受理费50元，由原告王跃忠负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十五日 书记员  颜敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏东亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：彭真，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南振强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：康白平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康白平，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康进光，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人苏东亮因与被申请人湖南振强建筑劳务有限公司（以下简称振强劳务公司）、康白平、康进光民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏东亮申请再审称：请求撤销二审裁定，依法裁定原审法院依法进行实体审理。其主要理由：二审裁定依据与事实不符，认定基本事实缺乏证据证明，本案实质为“名为投资实为借贷”的借贷法律关系。本案《收据》已被双方书面说明作废，不能表明双方之间存在合作意图。本案中，被申请人的本意是为解决资金周转的融资，申请人的真实意思则为获取高额“红利”而提供借款，申请人提供的“合作协议”及“现金收据”已充分证明本案符合民间借贷的法律特征。《合作协议》《补充协议》中至始至终并无实际投资项目，本案注资的涉案项目属于被申请人隐瞒事实真相虚构的“项目”。本院经审查认为，原一审裁定系驳回起诉裁定，本案争议焦点为申请人苏东亮与被申请人振强劳务公司之间存在的是民间借贷关系还是合伙关系。投资合伙的基本原则是“共同经营、共享利润、共担风险”。本案中，根据查明的事实，双方之间订立了《收据》《借据》《合作协议》《投资入股现金收据》《补充协议》等书面合同，从合同的签订时间和内容来看，双方约定苏东亮参与涉案劳务工程的现场管理，且不存在单方不承担风险等类似约定，《补充协议》中约定“如甲方的劳务清包项目在2017年3月8日前尚未进场开工，乙方有权向甲方索赔一切损失。”其约定和通常的固定收益之合伙存在一定的区别。申请人苏东亮与被申请人振强劳务公司之间的合伙关系特征明显，双方的真实意思表示应系合伙而非民间借贷。一审法院在审理查明的事实和苏东亮主张的法律关系不一致且苏东亮在多次释明后仍不变更诉讼请求的情形下，驳回苏东亮的起诉符合法律规定，并无不当。申请人主张本案实质为“名为投资实为借贷”的借贷法律关系的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏东亮的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年七月二十六日法官助理刘盼清书记员曹日升