四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1949号 原告：肖全英，女，1962年10月3日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：梁县亮洁家政保洁有限公司。住所为渠县渠江镇西城区万春苑12-B号，统一社会信用代码：915117250761341794。 法定代表人：王秀琼，总经理。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：渠县公安消防大队，地址：渠县天星镇賨人大道13号。 负责人：陈黎华，大队长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王秦，男，1993年11月23日出生，四川省达州市人，住达州市通川区（系消防大队中队长）。 原告肖全英与被告渠县亮洁家政保洁有限公司（以下简称“保洁公司”）、渠县公安消防大队（以下简称消防大队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖全英及其委托诉讼代理人廖广建、被告保洁公司的委托诉讼代理人王明、被告消防大队的委托诉讼代理人王秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计104547元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日原告经人雷友平介绍到被告保洁公司上班，月工资2000元，被告保洁公司派遣原告到被告消防大队处做保洁员。2019年2月20日中午12时左右，原告在被告消防大队单位厨房打扫卫生时摔伤，原告受伤后被告消防大队的王排长和同事将原告送入渠县东方医院治疗，经治疗后，诊断为桡骨下端骨折，住院四十天后出院休治三月，骨折愈合后取出内固定物，加强营养。后经达州衡泰司法鉴定所鉴定原告伤残为十级，后续医疗费7000元。原告找到二被告协商解决该纠纷无果，故为维护原告合法权益特诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告保洁公司辩称：1、被告保洁公司不是本案受害人的用工主体，因为原告肖全英没有与被告保洁公司签订任何劳动合同，也不是保洁公司雇佣的人员，因此被告不应当承担赔偿责任；2、被告保洁公司于2018年以前以个体户形式跟消防形成合作关系，后续没有继续合作，是亮洁家镇公司与被告消防大队有合作关系，与被洁保洁公司不是同一家公司，被告保洁公司不是本案的适格被告，且被告保洁公司未授权张飞宇签订此次涉案纠纷的协议；3、因被告保洁公司为原告肖全英垫付了医疗费5000元，被告保洁公司不具有支付义务，原告肖全英应当退还这笔款项；4、被告消防大队未尽到审查义务，且原告肖全英是在被告消防大队处工作时受伤，应由被告消防大队承担责任。综上驳回原告肖全英对被告保洁公司的诉讼。 被告消防大队辩称：1、被告保洁公司陈述与原告肖全英不存在用工关系不属实，被告保洁公司与亮洁家镇公司实际上是同一家，亮洁家镇公司与被告消防大队签订了合同，被告消防大队每月向其支付每月2500元的工资；且原告肖全英到被告消防大队处工作时，便向被告保洁公司告知原告肖全英年纪较大不适合在被告消防大队工作，但被告保洁公司未予以更换，称没有问题；2、原告肖全英年龄超过了用工年龄，被告保洁公司却还在聘用，属于违法用工；3、用人单位应当为自己的员工购买五险，员工受伤后可以用工伤保险予以支付；4、原告肖全英自己应承担部分责任，被告消防大队已经尽到合理提示义务；5、发生事故后，被告消防大队与被告保洁公司达成了协议，医疗费由二被告共同承担，但后续涉及的营养费、残疾赔偿金等各项费用由被告保洁公司负担，与被告消防大队无关。综上，驳回原告肖全英对被告消防大队的诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实认定如下：2017年2月1日，消防大队（甲方）与渠江镇亮洁家镇（乙方）签订《服务合同》，约定由乙方安排不少于1人对甲方的办公楼公共区域清洁扫除。每月费用1800元。因乙方原因造成的工伤事故由乙方自行负责。乙方的签字人为“张飞宇”，合同所加盖的乙方公章为“渠县亮洁家政保洁有限公司”。2019年1月19日，消防大队与渠江镇亮洁家镇签订《服务合同》，约定由乙方安排不少于1人在消防队厨房帮厨及打扫卫生，每月费用2500元。仍约定因乙方原因造成的工伤事故由乙方自行负责。乙方的签字人为“张飞宇”，合同加盖的印章为“渠江镇亮洁家政”。两份合同的收款账号相同，页面页眉、页脚广告词也相同。2019年1月21日，原告经人介绍到保洁公司上班（双方均未提供合同），派往消防大队帮厨做保洁员，2019年2月20日中午，在打扫厨房时摔倒受伤，送往渠县东方医院治疗，诊断为左桡骨下端骨折，尺骨茎突骨折。行切开复位内固定术治疗，于2019年4月1日出院。住院40天，花去医疗费17115.07元，其中消防大队垫付5500元，保洁公司垫付5000元。因协商赔偿事宜无果，故原告起诉来院。 本院认为，关于被告主体“渠江镇亮洁家政”与“渠县亮洁家政保洁有限公司”的问题，虽然两份《服务合同》的印章不同，但是收款账户相同，合同打印纸张的页眉和页脚的广告词、联系电话号码、地址均相同，乙方代表签字也相同，应当认定两个不同印章实质是代表相同的业主，只是存在个体工商户和公司的区别。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；原告肖全英受保洁公司雇请，派往消防大队帮厨，肖全英与保洁公司形成雇佣关系，雇主应当对雇员承担安全保护职责，本院酌定保洁公司对雇员肖全英受到的损害承担40%的赔偿责任；肖全英清理好工作区域的环境卫生是其工作职责，具有工作安全的注意义务，原告因疏忽大意摔倒致伤，其本身有一定的过错，本院酌定其承担30%的责任；被告消防大队作为提供劳务的受益人，具有安全确保工作环境的安全的义务，本院酌定其对原告的损害承担30%的赔偿责；原告主张的赔偿项目及金额本院支持如下：1、治疗费17115.07元，2、住院伙食补助费800元，3、营养费800元，4、护理费3200元，5、残疾赔偿金66432元，6、精神损害抚慰金5000元，7、鉴定费1800元，8、后续治疗费7000元，9、交通费酌定300元，共计102447元。从损害赔偿的金额看，医疗费占比不到20%，故事发后由消防大队官兵书写的“协议”，应当认定为对协议内容的重大误解，不予认定。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告肖全英受伤的治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计102447元，由被告渠县亮洁家政保洁有限公司赔偿40978.8元，扣除预付的5000元，还应赔偿35978.8元，由被告渠县公安消防大队赔偿30737.1元，扣除预付的5500元，还应赔偿25234.1元，原告肖全英自己承担30737.1元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告肖全英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由肖全英承担358元，渠县亮洁家政保洁有限公司承担479元，由渠县公安消防大队承担358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 进