江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1051号 原告：李秀英。 委托代理人：易新涛、龙娜，江西利元律师事务所律师。 被告：万载县宜运城乡公交有限公司。 法定代表人：谢旭。 委托代理人：黄章柏。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人：熊晓波。 委托代理人：吴瑜。 被告：邓武。 被告：江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司。 负责人：邬月敏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。 负责人：李旭东。 原告李秀英诉被告万载县宜运城乡公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司、邓武、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李舒峰担任审判长与人民陪审员辛德英、辛卫平组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理。原告李秀英及委托代理人易新涛、龙娜，被告万载县宜运城乡公交有限公司的委托代理人黄章柏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司的委托代理人吴瑜到庭参加了诉讼。被告邓武、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告万载县宜运城乡公交有限公司、邓武、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司向原告赔偿各项损失共计人民币107052.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在各自承保的保险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告万载县宜运城乡公交有限公司的司机梁国光驾驶大型普通客车由万载县双桥镇沿万上公路往潭埠方向行驶，11时15分许，当车行驶至万载-上栗34KM+200M处（万上公里万载县潭埠镇新开村供销社加油站旁），车辆驶到对向道路上与对向由被告邓武驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆受损、梁国光当场死亡以及大型普通客车上数名乘客不同程度受伤的道路交通事故。经江西省万载县公安局交通警察大队认定，被告万载县宜运城乡公交有限公司的司机梁国光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第一款之规定，对本起交通事故负全部责任，被告邓武及原告等其他乘客对本次交通事故无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告先后被送往宜春市人民医院、万载县中医院住院治疗共计117天。2018年1月7日，经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，原告李秀英T12、L1.3椎体骨折均达1/2评定为八级伤残；原告李秀英左肱骨中上段骨折内固定术后，遗留左肩关节功能丧失56%定为九级伤残；原告李秀英左髋关节功能丧失35%评定为十级伤残；原告李秀英后续治疗费被评定为13000元；原告因本起交通事故造成的护理期被评定为240日、营养期为180日（自损伤之日起算）。本起交通事故发生后，被告仅向原告赔付医疗费，其他损失分文未付。后原、被告就赔偿事宜多次协商，但均为达成一致意见。经查，梁国光驾驶的大型普通客车系被告万载县宜运城乡公交有限公司所有，事故发生后涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限个公司万载支公司处投保了交强险和承运人责任保险且在保险期间；被告邓武驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车系被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处投保了交强险且在保险期间。原告认为，原告因本起交通事故造成了极大的人身伤害和精神伤害，五被告理应依法赔偿。为此，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 被告万载县宜运城乡公交有限公司辩称，我们在太平洋保险公司购买了交强险跟道路承运人责任险一个座位60万，李秀英在事故中受到伤害应该保险公司在合法范围内理赔，李秀英在治疗期间在我司预借了2600元，需要在本案中一并处理并予以返还。保险公司提出的精神损害、营养费不在理赔范围内不合理,在我们跟太平洋签订的协议里，财产系列才免赔500元，所以原告提出的精神损害跟营养费一块都应该保险公司理赔。协议本月24号前提交给法庭。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司辩称，一、原告的合理合法损失，应当先扣除被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司在重型半挂型牵引车、重型仓栅式半挂车的交强险无责赔偿限额，其余部分损失我公司在道路客运承运人责任保险限额内已发依约进行赔付。二、原告诉求过高，其不合理不合法部分损失依法应予核减。1、根据保险公司约定，我公司不承担精神损害赔偿金、营养费的保险赔偿责任。根据被告万载县宜运城乡公交有限公司与我公司签订的保险合同之《道路客运承运人责任保险条款》第六条（四）“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（五）被保险的间接损失；”、第七条“其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”之规定，本案中精神损害赔偿金、营养费，属于保险责任免除范围，我公司依法依约不承担赔偿责任。2、原告诉求的后续治疗费鉴定金额过高，因事故发生时原告已年逾七十，二处内固定是否有拆除必要尚末知，且一般拆除内固定3000-5000元即可，故我公司认为后续治疗费应待实际拆除后按实际支出金额处理。3、原告住院治疗117天，鉴定护理期240天明显不合理，应按住院天数计算护理期限。4、住院伙食补助费按30元/天计算。5、残疾赔偿金赔偿系数偏高，我公司对原告T12、L1.3推体骨折均达1/2评定为八级伤残存在异议，该鉴定系原告单方委托进行，未告知答辩人也未通知我公司到鉴定现场，原告亦未提供相应CT片给我公司查看，故对八级伤残不能认同，我公司认为原告的伤残赔偿系数按21％确定为宜。6、交通费原告未提供合法有效票据依法不应获得支持。 被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司辩称，一、我公司确认车辆在我司投保交强险和商业险，本案属于保险责任，因为无责方，我公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。我公司确认涉案车辆在我司投保交强险和商业险，保险期间为2018-04-21至2019-04-20，事故发生在2018年9月6日，在保险期限内。经道路交通事故认定书认定为无责方，我公司愿意在交强险项下承担相应的无责赔偿责任，根据交强险规定的保险责任，我公司赔偿限额是:无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。二、根据交强险和商业险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明,2018年09月06日上午，梁国光驾驶大型普通客车由万载县双桥镇沿万上公路往株潭埠方向行驶，11时15分许，当车行至万载-上栗34KM+200M处(万上公路万載县潭埠镇新开村供销加油站旁)，车辆驶到对向道路上与对向由邓武驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆受损、梁国光当场死亡以及大型普通客车上数名乘客不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，江西省万载县交通警察大队对此次交通事故的责任作出认定，认定被告万载县宜运城乡公交有限公司的司机梁国光承担此次事故的全部责任，被告邓武、原告李秀英在此次事故中无责任。原告李秀英受伤后，当即被送往宜春市人民医院进行医治，住院41天，于2018年10月17日出院。出院诊断:1、左股骨假体周围骨折；2、左肱骨骨折；3.骨盆多发骨折；4、1型呼吸衰竭肺挫伤；5、右側多发肋骨骨折;6、T12、L1椎体压缩性骨折;7、脑萎缩；8、多发腔梗；9、肺部感染；10、失血性贫血；11、全身多处软组织挫伤；12、左侧股骨头置换术后。出院医嘱：1、建议休息3个月，避免负重及外伤导致骨折移位、内固定松动、折断假体松动；2、抬高患肢，伤口继续换药，2-3日一次，14天拆除缝线，患肢无负重情况下适当功能锻炼；有可能出现伤口感染，假体及内固定外露，需手术治疗，假体松动需行翻修术；3、每月复查X片，了解骨折愈合情况，根据X线片骨折愈合情况遵医嘱决定具体负重行走时间、拆除石膏时间及指导功能锻炼；4、如骨折不愈合或延期愈合，则内固定有可能松动、折断等需再次手术；5、术后一年或一年半复查X线片后根据骨折愈合情况再取内固定；6、李俊宁主任医师每周二骨科专家门诊，咨询电话，有任何不适随时来院复查。原告李秀英当日又被送往万载县中医院进行医治，住院76天，于2019年1月1日出院。出院诊断：中医诊断:骨折病；中医症候:骨折筋损，气滞血瘀。西医诊断:1、左侧股骨假体周围骨折术后；2、左肱骨骨折术后；3、骨盆多发骨折；4、多发性肋骨骨折；5、多发性椎体骨折；6、脑萎缩；7、多发腔梗；8、左侧股骨头置换术后。出院医嘱：出院后仍有切口感染可能，有骨髓炎发生可能，出院后注意保护患肢，避免再次发生骨折，出院后加强左肩关节功能锻炼及左髖关节功能锻炼，避免创伤性关节炎发生，出院后加强营养，定期返院摄片复査(每月一次)，待骨折愈合，如患者自感内固定有不适感，可以考虑拆除内固定，不适随诊。2019年1月7日，原告李秀英就此次事故造成的伤残等级、后期治疗费、护理期、营养期在万载县康乐司法鉴定中心进行评定，经评定，结论为：1、被鉴定人李秀英T12、L1.3椎体骨折均达1/2评定为八级伤残；2、被鉴定人李秀英左肱骨中上段骨折内固定术后，遗留左肩关节功能丧失56%评定为九级伤残；3、被鉴定人李秀英左髋关节功能丧失35%评定为十级伤残；4、被鉴定人李秀英后期治疗费用评定13000元为宜；5、被鉴定人李秀英护理期评定240日、营养期180日（自损伤之日起计算）。 另查明，客车所有人为被告万载县宜运城乡公交有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支司投保了机动车交强险和道路客运承运人责任险60万/座；牵引车所有人为被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险；此次事故发生在保险有效期内。被告万载县宜运城乡公交有限公司支付了2600元给原告李秀英。 上述事实，有原告李秀英为提供的原告身份证复印件、交通事故认定书、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录及住院汇总清单、司法鉴定意见书、被告万载县宜运城乡公交有限公司提交的道理承运人责任险、精神损害及营养费等赔偿协议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司提交的保险条款及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，原告李秀英、被告邓武不承担此次事故责任，驾驶员梁国光承担本次事故的全部责任，对此认定结论，原、被告均无异议，本院依法予以采信，因牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，虽然驾驶的被告邓武在本次事故当中不承担责任，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，有机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，在交强险赔偿限额内，赔偿原告李秀英残疾赔偿金11000元，医疗费1000元。原告剩余的各项损失在被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司道路客运承运人责任险限额内先予赔偿，不足部分由被告万载县宜运城乡公交有限公司赔偿。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司提出精神抚慰金、营养费不在理赔范围的辩称意见。因被告万载县宜运城乡公交有限公司提供了与中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司签订的2018年保险业务合作协议，该协议约定理赔范围，其中就涵盖精神抚慰金、营养费在理赔之列，而被告万载县宜运城乡公交有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司，又分别是上述签订协议双方的下属企业，双方处理理赔事项，亦按照该协议执行。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司提出护理期计算不合理、残疾赔偿金赔偿系数偏高的辩称，但其未提供相应的证据予以否认。因此，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司的上述辩称依法不予采纳。综上，依据江西省2018年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告的各项损失如下：1、后续治疗费13000元；2、护理费120元/天×240天为28800元；3、营养期30元/天×180天为5400元；4、住院伙食补助费50元/天×117天为5850元；5、残疾赔偿金14460元/年×7年×33%为33402.6元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金10000元。上述合计98452.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司赔偿原告李秀英后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币86452.6元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告李秀英残疾赔偿金、医疗费共计人民币12000元。 三、原告李秀英返还被告万载县宜运城乡公交有限公司垫支款2600元。 上述一至三项限本判决书生效后15日内支付。 案件受理费2441元，由原告李秀英负担195元，被告万载县宜运城乡公交有限公司负担2246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  辛卫平 人民陪审员  辛德英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  周 琴