广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异483号 异议人（被执行人）：广州思力国际货运有限公司，住所地广州市天河区花城大道20号806A室。 法定代表人：欧阳波。 申请执行人：李锐，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行李锐申请执行广州思力国际货运有限公司（以下简称思力公司）劳动争议一案中，被执行人思力公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人思力公司异议称：根据我单位与李锐劳动争议一案判决书(2018)粤01民终20866号的判决，我司要支付李锐62500元，承认李锐在2017年2月28日至2017年5月31日期间存在劳动关系，我司完全接受法院裁决并同意履行义务。由于法院判决书裁定劳动关系成立，我司成为李锐的扣缴义务人，根据《中华人民共和国税收征管法》第六十九条规定：扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。代扣代缴义务人思力公司必须严格履行扣缴义务。对不履行扣缴义务的，税务机关视情节轻重予以处置，并贯令我司补缴税款。 鉴于此，希望天河区人民法院批准我司能从给付他的62500元中扣除李锐在劳动关系期间的个人所得税共计：13110元，履代扣代缴个税的法律义务。 申请执行人李锐辩称：一、本次执行款并非是工资，而是赔偿款，无需缴纳个人所得税。申请执行人本次申请执行的款项分别是：劳动关系经济补偿金12500元以及2017年4月1日至2017年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额50000元，并未申请执行工资，因此，不存在缴纳个人所得税的问题。 双倍工资差额的法律性质系基于用人单位违法对劳动者的惩罚性赔偿。《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条的立法目的就是要促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，保护弱势群体的合法权益。用人单位因不履行法定义务必然会付出相应的违法成本，法律作出这样的规定明显是对用人单位的违法行为具有惩罚性质。故本案中院判决支持的双倍工资差额属于惩罚性质的赔偿款，并不是按劳分配的劳动报酬。 二、李锐领取的工资为税后工资，缴纳税款的责任应由思力公司承担。时任思力公司总经理的黄强在招聘李锐时，就已经明确说明李锐领取的25000元工资为税后工资，是李锐实际领取的工资，所有的税费均应由思力公司承担，并且思力公司也是在2017年3月、4月、5月也是按照25000的实发工资进行发放，因此，申请执行人认为，即使需要缴纳个人所得税，也应由思力公司承担相应的税费。 三、退一步来说，即使申请执行人要缴纳工资的个人所得税，也不能在本次执行中提出执行异议。本次执行的款项并不包含工资，而思力公司所主张的工资个人所得税是已经发出的2017年3月、4月、5月三个月工资的个人所得税，但李锐并未在本次执行中申请强制执行2017年3月、4月、5月三个月工资，因此，思力公司所主张的2017年3月、4月、5月三个月工资个人所得税与本案的执行款没有直接的联系，不得在本案中扣除。如果思力公司认为需要申请执行人缴纳3月、4月、5月三个月工资个人所得税的，应另行通过诉讼的方式解决，而不能在本案中提出执行异议。 四、申请执行人提供的证据存在证明力瑕疵，并不能当然地证明其所缴税费是基于申请执行人的每月工资而支出的。在上述证据中，其中《税收完税证明》中仅写明税种为个人所得税及凭证号，并不能证明其缴税的基础是申请执行人的每月工资。同时，在仲裁至二审过程中，双方均确认工资支付方式为思力公司通过其负责人黄强以个人账户向李锐支付工资，而《税收完税证明》上的纳税人是思力公司，该证据无法证明思力公司所支出的税费的基础就是黄强向李锐支付的工资。 五、即使需要李锐缴纳个人所得税，思力公司作为税费扣缴义务人，逾期缴费的责任应由其自行承担。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条规定，在本案件中，(2018)粤01民初20886号生效民事判决书确认了申请执行人李锐是思力公司的员工。在此情况下，思力公司作为法律法规明确规定的扣缴义务人，若思力公司需要扣税，则扣缴义务人应承担如实申报、按时申报并按时缴费的责任，若逾期缴费，则应承担相应的逾期责任，即应由思力公司自行承担逾期滞纳金。同时，根据思力公司提交的证据，也并不能证明逾期缴费是由于申请执行人的故意或过失造成的，因此申请执行人无需承担也无需分担思力公司逾期缴费的责任。 六、纵然思力公司支付给李锐的工资确需进行扣税，思力公司的扣税数额也是错误的，与实际应扣金额相去甚远。根据生效的(2018)粤01民初20886号民事判决书，确认了李锐与思力公司存在劳动关系。在此前提下，虽思力公司未与李锐签订书面劳动合同，但并不能免除思力公司作为用人单位应承担的为其员工缴纳社保及住房公积金的义务。从思力公司缴纳的所得税金额中可以看出，思力公司无论是税前还是税后都没有对申请执行人每月25000元工资中应缴纳的社保、公积金部分进行扣除，而是按照25000元计算个人所得税，该行为已经违反了相关的法律规定。因此，若思力公司确实是为李锐缴纳税费，则其计算缴纳的依据和数额也是错误的。 综上，申请执行人李锐恳请法院驳回思力公司的执行异议申请，按照生效法律文书所确定的金额继续执行！ 经审查查明：李锐申请执行思力公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20886号民事判决书已经发生法律效力，根据判决，被执行人思力公司应向李锐支付2017年4月1日至2017年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额50000元和解除劳动关系经济补偿金12500元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，2019年2月18日，李锐向本院申请执行，同日，本院以（2019）粤0106执3623号案立案执行。本院向异议人发出执行通知书，2019年3月7日，异议人主动向本院缴纳了63592元，同年4月29日，本院退了49641元给李锐。 异议人于2019年4月12日代李锐缴纳了2017年3、4、5月工资所得税款各4370元及滞纳金。异议人提供了完税证明。异议人因此提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点是异议人代扣缴的税费应否抵销其应履行的生效法律文书所确定的给付款项。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第（一）项、第二款的规定，个人的工资、薪金所得应当缴纳个人所得税。居民个人取得上述工资、薪金所得，按纳税年度合并计算个人所得税；第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第二款、第三款规定，法律、行政法规规定负有代扣代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。由以上规定可见，支付所得人为扣缴义务人，该项扣缴义务属于强制义务。本案被执行人是用人单位，作为本案劳动争议支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其法定义务。异议人代扣代缴李锐4、5月工资所得的8740元税款，原本就是李锐应当向国家缴纳的税款，故异议人代扣代缴李锐个人所得税的部分，应视为已履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。异议人已代扣代缴的税款8740元在执行金额中应予以扣除，但异议人代扣代缴的3月工资税款不是生效判决确定的义务，不应扣除。故异议人的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 异议人广州思力国际货运有限公司的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏