四川省自贡市大安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0304行初4号 原告余云和，男，1936年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人余琴英（系原告女儿），女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 被告自贡市大安区综合行政执法局，住所地四川省自贡市大安区广华山人民南路114-1号。 法定代表人杨运才，局长。 委托代理人任斌，四川贡安律师事务所律师。 委托代理人刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 原告余云和诉被告自贡市大安区综合行政执法局（以下简称区综合行政执法局）行政强制拆除行为确认违法一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，于2019年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告余云和的委托代理人余琴英、翁碧霞，被告区综合行政执法局的负责人钟开明及委托代理人任斌、刁凤名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余云和诉称，原告系四川省自贡市大安区和平乡某组村民，其在该村拥有的承包地及房屋属于征地范围。2018年7月25日，自贡市城乡管理行政执法局向原告发送《限期拆除违法建设通知书》（自城乡通字[2018]71号），认定原告在某村搭建的284.4平方米养殖圈舍为违法建筑，责令限期拆除。原告不服，向自贡市自流井区人民法院提起诉讼，2018年11月20日自流井区人民法院作出一审判决，驳回原告诉讼请求。原告于2018年11月22日上诉至自贡市中级人民法院。在此案审理期间，被告于2018年10月29日组织工作人员对原告所有的地上附着物（养殖圈舍）实施强拆，给原告造成巨大损失。原告认为被告的强拆行为严重违法，为维护自身利益，诉至法院请求：1.确认被告于2018年10月29日对原告位于四川省自贡市大安区和平乡某组的地上附着物实施强拆行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告余云和向本院提交以下证据： 1.土地承包经营权证，拟证明原告对涉案土地享有合法产权，与被诉强拆行为具有利害关系；涉案地块在原告搭建之时，土地属于集体性质，属于农用地。 2.《限期拆除违法建设通知书》（自城乡通字[2018]71号）； 3.行政上诉状； 证据2-3组，拟证明原告在涉案地块上有自建的合法养殖设施，被告在限拆审理期间进行强拆行为严重违反法定程序。 4.自贡市中级人民法院（2018）川03行初39号行政裁定书，拟证明被告是本案具体实施强拆的行政主体。 5.光盘一张，拟证明被告是本案的具体实施强拆的行政主体；案涉地块上养殖圈舍被非法强拆的事实。 6.四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初41号行政判决书，拟证明原告诉限拆的一审判决在2018年11月作出，被告却在2018年10月29日作出了强拆，违反法定救济期间。 7.大环改字[2018]69号责令改正违法行为决定书，拟证明原告的养殖设施在2014年前已经建设完毕，当时地块属于集体性质，属于农用地，原告的养殖属于规模化养殖，案涉养殖设施属于农用设施，不存在被告所谓的抢搭抢建，不需办理规划证。 8.照片一组，拟证明案涉地块上存在养殖设施，且养殖设施面积并非被告勘测的面积，被告存在未调查清楚事实，就进行强拆的违法行为。 被告区综合行政执法局辩称，1.被告实施的行政强制拆除行为程序正当。原告未经用地批准和规划许可，在已被征收的国有土地上自行搭建284.4平方米养殖圈舍，属于违法建筑物。被告在作出限期拆除通知前进行了全面的调查取证，事实清楚、证据充分。在作出正式决定前向原告送达了《限期拆除违法建设告知书》，告知了原告依法享有陈述、申辩的权利以及救济途径。在限期拆除期满后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对原告违章建筑实施了拆除。2.原告称被告侵犯了其合法财产权益，于法无据。原告在已被国家征收的土地上私自搭建，没有取得任何审批手续，该违法建筑物不属于法律保护的合法财产。综上，被告对原告私自搭建的违法建筑物所实施的行政强制拆除行为程序正当，并未侵犯原告合法财产权利。请求驳回原告起诉。 被告区综合行政执法局向本院提交以下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中共自贡市大安区委、自贡市大安区人民政府《关于印发的通知》（大委发[2019]5号），拟证明被告主体资格及被告因机构改革已更名。 2.调查询问笔录、立案调查通知书、现场检查（勘验）笔录、违法建设行政处罚征求意见表，拟证明原告擅自搭建的简易棚（养殖圈）对城乡规划有影响，不予补办手续，系违法建筑。 3.限期拆除违法建设告知书、限期拆除违法建设通知书及送达回证，拟证明被告实施行政强制行为之前已履行告知及通知程序。 4.征收土地补偿安置协议、证明，拟证明原告所搭建简易棚所在组集体土地已被征收，且已完成补偿。 经过庭审质证，被告区综合行政执法局对原告余云和提交的证据发表质证意见为：第1组证据土地承包经营权证显示承包方是余大红，并非余云和，没有证据显示余云和是有权使用的人员。第2组证据限期拆除通知书真实性无异议，但原告没有取得相关土地部门的许可，即属于违法建设，原告作为证据举示，说明原告已经收到了该通知书。第3组证据与本案无关。第4组证据真实性无异议。第5组证据不能作为有效证据。第6组判决书真实性无异议。原告方认为不属于违法建设，但判决书认定了原告在未取得许可建设的情况下进行搭建，违反了法律。第7组证据真实性无异议，原告拟证明其是合法建筑，但养殖需要有相应的手续。第8组证据照片真实性有异议，该照片是原告自行拍摄，没有拍摄时间，无法反映真实情况。 原告余云和对被告区综合行政执法局提交的证据发表质证意见为：第1组证据无异议。第2组证据中，对调查询问笔录的三性不予认可；立案调查通知书真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；现场检查(勘验)笔录证据三性不予认可；征求意见表是被告在2018年7月5日对原告房屋进行勘测，意见表的初步处理意见是在同一天作出的，没有充分听取原告的意见。第3组证据告知书、通知书没有穷尽其他送达方式就直接采用留置送达，被告在诉讼期间进行了强拆，是违法强拆。第4组证据，对该协议书三性不予认可，无法证明拆除涉案的养殖设施的合法性；对于被告提交的证明，其证据三性不予认可，乡政府作为政府部门不能自己证明其补偿款全额到位，应当由金融机构出具。 合议庭对上述证据认证如下： 原告提交的第1组证据与本案无关联性，不予确认；第8组证据，没有拍摄时间、拍摄内容等说明，无其他证据相印证，具有证据瑕疵，本院不予采信；第5组证据光盘虽有瑕疵，但结合其他证据能证明案件事实，予以采信；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 经审理查明，2015年6月，自贡市大安区人民政府与自贡市大安区和平乡某村签订征收土地补偿安置协议，将该组土地全部征收并完成补偿。之后，原告在自贡市大安区和平乡某村搭建彩钢简易棚。经立案调查告知、调查、现场勘验等程序后，自贡市城乡管理行政执法局于2018年7月18日作出自城乡告字[2018]71号《限期拆除违法建设告知书》并于次日送达原告。2018年7月25日，自贡市城乡管理行政执法局作出自城乡通字[2018]71号《限期拆除违法建设通知书》，认定余云和在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2015年在自贡市大安区和平乡某村搭建彩钢简易棚284.4平方米用于养殖的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自收到《限期拆除违法建设通知书》之日起7日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依法强制拆除。原告在2018年8月9日收到前述通知书后不服，诉至自贡市自流井区人民法院。2018年11月14日，自贡市自流井区人民法院作出（2018）川0302行初41号行政判决书，认为自贡市城乡管理行政执法局自城乡通字[2018]71号《限期拆除违法建设通知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，驳回余云和的诉讼请求。余云和不服该判决，上诉至自贡市中级人民法院。 2018年10月29日，自贡市大安区城乡管理行政执法局的工作人员在明示身份，宣读执法文书后，对原告在案涉地块的地上附着物实施了强制拆除。原告余云和认为被告强制拆除行为违法，诉至本院要求支持其诉讼请求。 另查明，因自贡市大安区机构改革，将城管部门的职责，以及相关机构的行政执法等职责整合，组建自贡市大安区综合行政执法局。自贡市大安区城乡管理行政执法局的职能职责，由自贡市大安区综合行政执法局承继。 本院认为，原告余云和违规搭建的案涉地上附着物彩钢简易棚虽属违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，被告即使要依职权实施行政强制拆除，也应当在当事人超过法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的前提下，实施强制拆除。就本案而言，被告在原告不服自贡市城乡管理行政执法局作出的自城乡通字[2018]71号《限期拆除违法建设通知书》诉至法院的诉讼过程中，对原告余云和的案涉简易彩钢棚实施了强制拆除。被告在强制拆除违法建筑前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定履行催告义务，没有作出强制执行决定，没有履行公告义务。综上，被告对案涉违法建筑实施的强制拆除，未履行法定程序，其实施的强制拆除违法。原告余云和诉请确认此次强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告自贡市大安区综合行政执法局于2018年10月29日对原告余云和位于自贡市大安区和平乡某组简易彩钢棚实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告自贡市大安区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘玉聪 人民陪审员  黄金和 人民陪审员  陈 盾 二〇一九年七月四日 法官 助理  余慧玲 书 记 员  李薇薇 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”