重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17859号原告：曹继明，男，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：牛强，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：闵荣先，男，1944年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：蔡长中，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：刘飞，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。以上五原告共同的委托代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市南岸区竞地溯源居小区业主委员会，住所地重庆市南岸区南湖路23号竞地溯源居小区。负责人：李开明，业委会主任。委托代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。原告曹继明、牛强、闵荣先、蔡长中、刘飞诉被告重庆市南岸区竞地溯源居小区业主委员会（以下溯源居业委会）知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹继明、牛强、闵荣先、蔡长中、刘飞及其委托代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告溯源居业委会的委托代理人张经柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹继明、牛强、闵荣先、蔡长中、刘飞诉称：自溯源居本届业委会成立以来，小区存在多种不同类型的多笔公共收入和支出，2018年3月3日业委会对小区公共收入的收支进行了公示，但没有具体账目明细，随后业委会拒绝了小区部分业主公布账目明细的要求。2018年6月22日原告委托律师向溯源居业委会寄送律师函，但业委会并未在收到3日内告知资料查询时间地点，也未在15日内就公布、查询相关资料事宜与业主协商一致。故原告以知情权受侵犯为由，诉至本院，请求判令被告提供：1、2017年4月至2018年9月期间建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况，供原告查阅复印；2、2017年4月至2018年9月期间业主大会、业委会所有会议记录及业主大会表决事项业主投票明细，供原告查阅并复印；3、建筑区划内共有部分（露天停车场、广告位、快递柜、游泳池等）2018年5月至9月的使用、收益情况，及2017年共有部分经营所得收益资金结余情况，供原告查阅并复印；4、2017年4月至2018年9月期间业主大会和业委会工作经费收支情况（包括收支依据、费用清单、票据），以及业委会使用印章记录，供原告查阅并复印；5、本届业委会成立之日起的收支账目凭证；6、业委会基本存款账户的银行流水明细，供原告查阅并复印。被告溯源居业委会辩称：1、本届业委会系2017年5月2日成立，是在上一届业委会不履行职务，原物业公司侵占小区公共收益的情况下成立，业委会成员均另有职业，利用业余时间为小区业主服务，除电话补贴外并无报酬。2、业委会成立后即召开业主大会更换原物业公司，并聘请审计机构对原物业公司服务小区账目进行审计，发现存在大量账目不清、侵占公共收益的情况，业委会依法提起诉讼，发现原物业公司服务期间存在近30多户业主未收取公共停车费。3、被告成立后对小区应公开的账目资料进行了公示公开。4、小区部分业主有权向业委会行使知情权，但应当善意行使，被告是公益为业主服务，如业主不理解、恶意行使，会对小区的管理带来负面影响。5、原告的诉请均同意向原告出示，但2018年11月前的原始账册和凭证并未在被告处，而是在已经辞职的会计处，该人拒不交出，街道相关部门也责令其交出，但至今无果。经审理查明，原告均系溯源居业主，被告溯源居本届业委会系2017年5月2日成立。成立以来，对小区公益性收支等进行了公示。原告对公示所统计的数据有疑议，故诉至本院，请求保障其知情权。另查明，被告成员辞职后，被告就该成员保管的资料、账册的移交问题向社区、镇政府、派出所反映情况寻求帮助，但尚无结果。上述事实，有房屋产权信息、公共收入收支公示、交接情况说明、催办账务交接的函、责令书、请求协助移交资料的函，及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，本院从平息原被告双方矛盾、有利于被告开展工作的角度出发，组织被告向原告出示了除记账凭证外的所有资料，原告亦认可除记账凭证外，原告的其余诉求均已满足。在查阅被告提供的资料后，原告再次提出如下知情权诉求：1、2018年2月至2019年1月，被告和现物管临时固定停车位收入交接表；2、被告基本账户转入邓光华、冯玫、刘星三个个人账户的资金收支明细及三个人账户就该笔资金的支出明细及依据；3、被告提供小区商业广告合同、快递柜占用场地合同、商户现场推广占用场地合同、2018小区游泳池对外承包合同、2017游泳池更衣室维修施工合同、2018安防改造工程招标文件、投标单位投标文件、2017年6月更换路面透水砖的维修施工合同、大门处更换电缆井的提升及路面施工的施工合同、游泳池室外部分腐烂木地板更换为石材的施工工程合同、游泳池排污管道开挖疏通合同、小区垃圾收集点的场地更改合同；4、选聘新物业时的公开招标文件、投标单位投标文件、评标小组的评分明细；5、2017年5月-2019年1月期间的账目及原始记账凭证。针对上述诉请，被告陈述:1、临时固定停车位交接材料都付随在原始账目中，但2018年11月前的原始账册无法出示，同意向原告出示2018年12月及2019年1月的原始账册；2、个人账户资料业委会无法提供；3、除2018安防改造工程招标文件、投标单位投标文件保管在业委会处同意出示，其余合同应系原物管、现物管和施工企业签订，业委会处并未留存，无法出示；4、同意出示选聘新物业的招标文件、投标文件，但评标小组的评分明细可能已经和选票封存，未能找到。2019年6月13日，被告在本院向原告出示了上述材料，因投标书较厚材料较多，除账册外，其余资料均同意到场查阅的四原告以拍照或者复印方式复制。原被告现尚有争议的有如下材料：1、2017年5月-2018年11月期间的账册及原始凭证。2、邓光华、冯玫、刘星三个个人账户的资金收支明细及三个个人账户就该笔资金的支出明细及依据。3、2017游泳池更衣室维修施工合同、2017年6月更换路面透水砖的维修施工合同、大门处更换电缆井的提升及路面施工的施工合同、游泳池室外部分腐烂木地板更换为石材的施工工程合同、游泳池排污管道开挖疏通合同、小区垃圾收集点的场地更改合同。4、选聘新物业时评标小组的评分明细。针对上述争议，本院评析如下：一、2017年5月-2018年11月期间的业委会的账册及原始凭证。根据被告提供的重庆市南岸区南坪镇社区居委会出具的情况说明，该账册及附随的原始凭证保管在业委会离职会计郑莉处，郑莉辞职后却拒不交出，该情况能够通过南坪镇政府向郑莉出具的责令书予以证实。本院认为，国家法律虽然规定了对于业主知情权的保护，但知情权的行使范围并非毫无边界，应限于合理范围内，不应强人所难。2017年5月-2018年11月期间的账册及原始凭证本应由被告妥善保管，但该账册现处于他人掌控之中，而被告亦通过向郑莉本人发函、向相关主管部门反应情况、寻求协助欲追回账册，但目前尚未成功。故现被告自身亦无法查阅该段期间的账册，原告要求被告提供账册现阶段属客观履行不能状态。故对于该项诉请，本院不予支持。二、邓光华、冯玫、刘星三个个人账户的资金收支明细及三个人账户就该笔资金的支出明细及依据。本院认为，原告现已经知悉被告账户向该三人个人账户转账及时间、数额，原告的知情权已经充分实现。且知情权的行使前提应限制在知情的内容合法的范围内，原告在行使知情权时不应任意扩大知情权的范畴，以知情权为由提出超出被告能力范围、侵犯他人权利的请求。故对于该项诉请，本院不予支持。三、2017游泳池更衣室维修施工合同、2017年6月更换路面透水砖的维修施工合同、大门处更换电缆井的提升及路面施工的施工合同、游泳池室外部分腐烂木地板更换为石材的施工工程合同、游泳池排污管道开挖疏通合同、小区垃圾收集点的场地更改合同。针对上述合同，被告称上述事由均属于小区修缮，由物管公司负责实施，虽然使用资金系业委会从小区公共收益中支付，但合同并非业委会签订，故被告处未保管有上述合同。本院认为，小区的修缮、维护系物管公司的职责，业委会虽然支出了费用，但并非上述修缮、维护合同的相对方，不保管、留存相关合同亦属合理。原告请求被告出示上述合同，但并未举证该合同确实存在于被告处，故对于该项诉请，本院不予支持。四、选聘新物业时评标小组的评分明细。对于该评分明细，被告称当时选聘新物业时房管部门从市房管局物业专家库随机摇号产生评委，并在区房管局、南坪镇政府及其他人员现场监督下，对五家参与投标的物管企业评分形成表格，在上述人员监督下当场公布，随后在小区进行了公示。但因现场人多评分表可能遗失，加之部分资料账册交接不清，现在业委会多方查找各评委评分原始资料均无法找到。本院认为，原始评分明细并非法律规定被告需妥善保管的材料，如有遗失或因资料交接的原因无法提供给原告查阅，亦属正常情况。且评分结果已经统计并公示，原告的知情权已经得到充分保障，原告如对分数不认可，欲进一步查证得分明细，则已经超越知情权保障的范畴，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹继明、牛强、闵荣先、蔡长中、刘飞的诉讼请求。案件受理费280元，由原告曹继明、牛强、闵荣先、蔡长中、刘飞承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张颖人民陪审员  范红人民陪审员  罗红二〇一九年七月二日书 记 员  宋莉