wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初31号原告：卓学忠，男，汉族，1964年1月2日出生，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。被告：刘星，男，汉族，1970年7月3日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告卓学忠与被告刘星合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓学忠及委托诉讼代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卓学忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的工程款700000元（大写：柒拾万元整）；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付资金占用利息99750元（大写：玖万玖仟柒佰伍拾元整）（按照4.75%的银行贷款利率计算）；上述两项金额共计799750元（柒拾玖万玖仟柒佰伍拾元整）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告合作工程，被告于2015年12月17日向原告出具欠条，承认被告欠原告工程款70万元，并承诺该笔工程款在2015年12月底一次性付清。但是被告至今未向原告支付该笔欠款，拖欠时间已达3年之久，给原告造成了很大的损失，故原告要求被告承担资金占用利息99750元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。刘星缺席，未作答辩。原告卓学忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘星缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1.欠条原件一份，用以证明原、被的主体资格、欠付工程款金额及约定付款的时间。本院认为，该组证据能够证实被告主体资格、工程款金额及约定付款的时间，故对原告的证明目的本院予以采信；2.证人付海剑，原告卓学忠申请证人付海剑出庭作证，用以证明欠条系被告本人出具的事实，证人出庭接受侦询的内容与原告提交的欠条可形成证据链，故该证据本院予以采；根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告卓学忠与被告刘星开始进行颐神园暖气安装项目的工程合作，于2014年10月工程完工。2014年10月工程完工后，双方确认被告就尚欠原告700000元的工程款，并于2015年12月17日向原告出具欠条，欠条载明：“今刘星欠卓学忠（颐神园合作工程）70万元，且承诺该笔工程款于2015年12月底一次性付清，注：自贡富康直接转到卓学忠账上……，”尾部有刘星本人签字及捺印。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但原告所提供的欠条足以证实原、被告之间已形成事实上的合伙关系，该欠条是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，被告应按照欠条的约定全面履行义务。另依据原告所提交的欠条所载明的内容可以证实原告与被告合伙关系，原告先行垫付700000元作为工程款，故对原告要求被告支付工程款700000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付99750资金占用利息的诉讼请求，经合议庭核算，700000×4.75%×1080天（2016年1月1日至2018年12月16日）÷360天=99750元。未违反法律规定，故本院予以支持。被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及庭审查明的事实作出裁决。综上，原告卓学忠要求被告支付工程款700000元、资金占用利息99750元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星自本判决书生效之日起十日内向原告卓学忠支付工程款700000元；被告刘星自本判决书生效之日起十日内向原告卓学忠支付利息99750元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11797.50元，由卓学忠负担11797.50元，由刘星负担。（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 贡  多审 判 员 次仁央宗审 判 员 达  珍二〇一九年七月二日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19108号原告李淑华，女，汉族，1969年7月16日出生，住址河南省登封市。被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场1号楼1层5号，统一社会信用代码914101085MA44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告李淑华诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）法定代表人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李淑华于2019年3月19日入职被告公司，负责楼层保洁工作，2019年4月、5月工资未发放，被告公司以各种理由拒付，原告李淑华于2019年6月5日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告酒店答辩称：1、酒店2019年6月2日就不经营了，杨新科只是法定代表人，不是实际老板，是挂名，被告法人杨新科离开店的时候已经把店里的东西基本都搬走了。原告李淑华参与堵门了，不让客人进门，经审理查明:原告李淑华主张其于2019年3月18日至2019年5月20日间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告李淑华4月份工资2886元及5月份工资1258元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告酒店提供的4、5月份工资表上显示有原告李淑华的名字及工资金额，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告李淑华工资4144元的事实，被告酒店应向原告李淑华支付工资。被告酒店的证据无法证明原告李淑华搬走酒店物品的事实，本院对被告酒店的该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告李淑华支付工资4144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：徐荣高，男，汉族，1965年5月12日出生，住广州市芳村区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐荣高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金22150元、零售利息6848.73元、滞纳金2578.35元、杂费1433.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22150元、零售利息6848.73元、滞纳金2578.35元、杂费1433.33元（截止2015年3月27日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐荣高在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22150元、零售利息6848.73元、滞纳金2578.35元、杂费1433.33元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告徐荣高负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费625元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初932号原告：王天山，男，1963年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：萧锐鹏，男，1962年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告王天山与被告萧锐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王天山及其委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼，被告萧锐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王天山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告萧锐鹏迅速偿还借款20000元给原告王天山，并从2017年2月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、本案诉讼费用由被告萧锐鹏承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2017年2月17日被告因生意周转急需资金向原告借款20000元，并签订《借款合同》，合同没约定借款期限及借款利率，同日，原告将借款20000元以现金的方式支付给被告。被告借款后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告提供《原、被告身份证复印件》、《借款合同》等证据予以证明。被告萧锐鹏没有到庭参加诉讼，向本庭提交一份答辩状，辩称，1、本诉讼标的为买码欠款（民间称为六合彩），由本人赌博欠下债权人王天山赌款（六合彩下单欠款），而王天山通过假借第三人的名义向本人出借款项用于支付所欠王天山的款项，而王天山通过这一方法收取了本人利息贰万叁仟壹佰元，至2017年12月实际支付了壹万伍仟贰佰元利息，尚欠王天山利息柒仟玖佰元，此证据为王天山手机139××××1001向本人发送信息为依据。2、从原告提供的借款合同来看，没有款项交付方式、依据，没有出借人，没有利息约定、没有担保人、没有抵押人，证明该借款合同不具有法律约束力。综上，我无须还钱给原告。被告提供《短信内容》等证据予以证明。经本院审理查明：2017年2月17日,原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元整，借款期间从2017年2月17日至2018年2月16日止。被告萧锐鹏在借款人处签名并摁指模。在庭审中，原告表示以现金方式支付给被告；对被告在《短信内容》中提及的利息问题，认为是另外一笔借款，与本案借款无关。被告借款后，没有还本付息，原告多次向被告催收，未果，故引致成诉。本院认为，被告萧锐鹏与原告于2017年2月17日签订《借款合同》，原告依约支付借款给被告萧锐鹏，证明原告与被告萧锐鹏已经成立民间借贷法律关系，被告萧锐鹏应当按照《借款合同》的约定返还借款，但被告萧锐鹏未按约定履行，构成违约。原告要求被告萧锐鹏返还借款本金20000元给原告，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求从借款之日即2017年2月17日支付利息，本院不予支持，利息应当从逾期之日即2018年2月17日按照年利率6%标准计算至还清之日止。对于被告萧锐鹏辩称已支付利息15200元，被告萧锐鹏没有提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予采纳。被告萧锐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧锐鹏在本判决生效后7日内返还本金20000元给原告王天山；二、被告萧锐鹏在本判决生效后7日内支付利息（以20000元为本金，从2018年2月17日起至还清之日，按照年利率6%标准计算）给原告王天山。三、驳回原告王天山的其他诉讼请求。本案受理费330元，由被告萧锐鹏负担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  廖少英人民陪审员  利务勤二〇一九年七月十六日书 记 员  卢丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖娘妙，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖娘妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告肖娘妙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月12日的信用卡欠款本金57386元、利息5418元、分期付款手续费5391.01元、逾期还款违约金7431.39元（2018年3月3日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为37×××77的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月12日，尚欠原告信用卡欠款本金57386元、利息5418元、分期付款手续费5391.01元、逾期还款违约金7431.39元（从2018年3月3日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖娘妙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的信用卡欠款本金57386元、利息5418元、分期付款手续费5391.01元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告肖娘妙负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2689号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈国鸿，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告维仕担保有限公司与被告陈国鸿担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告陈国鸿经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共35818.16元，并向原告支付担保违约金13800元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈国鸿未答辩。经审理查明：2014年6月3日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款46000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费920元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金13800元。2014年6月4日，对外经贸公司在扣除贷款手续费920元后向被告发放贷款45080元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年10月19日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金34499.98元、利息1518元、罚息322.18元、扣收失败手续费150元，合计36490.16元。对外经贸公司于2015年11月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2017年6月4日向原告还款672元，尚欠原告代偿款35818.16元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款35818.16元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款35818.16元并支付违约金13800元有理，本院依法予以支持。被告陈国鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35818.16元；二、被告陈国鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告陈国鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈金华，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金23339.79元、利息（含零售利息和现金利息）2780.28元、分期手续费1119元、年费0元、杂费0元、取现手续费13.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23339.79元、利息2780.28元、分期手续费1119元、年费0元、违约金3042.15元、杂费0元、取现手续费13.86元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23339.79元、利息2780.28元、分期手续费1119元、取现手续费13.86元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告负担501元，原告负担56元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1480号 广州建利化工产品科技有限公司、从化富大塑料制品有限公司: 本院立案执行的广州建利化工产品科技有限公司与从化富大塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2534号原告：谢赐洪，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市壁山县。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严振昌，广东诚堡律师事务所实习律师。被告：王燕平，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告谢赐洪与被告王燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告谢赐洪于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢赐洪申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢赐洪撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告谢赐洪负担（原告已预交）。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月十一日书 记 员  谢柳雪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3109号之一原告：张海龙，男，1983年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：董顺江，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告张海龙与被告董顺江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，立案后发现被告董顺江下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年七月十六日书 记 员  李政隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17426号原告：张春华，男，1973年12月1日出生，住湖南省澧县。被告：广州简学无忧教育咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号802-804房，统一社会信用代码91440101MA5CJUGF72。法定代表人：李江。本院在审理原告张春华诉被告广州简学无忧教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告张春华负担。审判员 唐 琦二〇一九年七月一日书记员 蔡依庭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈居岛，男，1986年9月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈居岛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金34165.69元、利息（含零售利息和现金利息）2838.31元、分期手续费2160.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费100元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34165.69元、利息2838.31元、分期手续费2160.66元、年费0元、违约金2339.98元、杂费0元、取现手续费100元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈居岛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34165.69元、利息2838.31元、分期手续费2160.66元、取现手续费100元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告负担793元，原告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执396号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人王文军，行长。 被执行人高贵娥，女，1964年10月19日生，汉族，盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 法定代表人李会书，合作社负责人。 被执行人李会书，女，1972年7月19日生，汉族，盂县人。 被执行人李瑞兵，男，1972年8月30日生，汉族，盂县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盂县支行与高贵娥、盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵借款合同纠纷一案中，于2019年05月09日冻结了被执行人李瑞兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李瑞兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币56392.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十一日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12614号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25143号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2490号 被执行人：邹俊亚，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省祁东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1532号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢154号之一申请执行人:钟明志，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄书韬，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄书欣，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人钟明志与被执行人黄书韬、黄书欣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3009号民事判决，责令被执行人黄书韬、黄书欣偿还借款本金190000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人黄书韬有坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城20幢2单元606房以及黄书欣名下有阳江市江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷A区8幢602房。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月12日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人请求本案撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执恢154号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月二十二日书记员  茹海锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2505号之二 申请执行人：广州市增城区荔城房屋管理所，住广东省广州市增城区。 法定代表人：王志晓，该所所长。 被执行人：梁文标，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于广州市增城区荔城房屋管理所申请执行梁文标房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁文标至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1501号之一 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、2021、301共三层,统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：冯宝珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：董冠强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄进江，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：许作球，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西隆安县。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人冯宝珍、董冠强、黄进江、许作球借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，查封了被执行人董冠强名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆,该车不知去向，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月十六日 书记员  施美佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5667号之一原告：李康伟，男，汉族，1996年12月10日出生，住广州市荔湾区，被告：杨远昌，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省阳春市，被告：伍菊丽，女，汉族，1974年8月10日出生，住广东省阳春市，原告李康伟诉被告杨远昌、伍菊丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李康伟于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康伟向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李康伟撤诉。案件受理费400元，诉讼保全费1370元均由原告李康伟负担。审判员  杨小伟二〇一九年七月二十四日书记员  钟锐梁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2731号 申请执行人：谢展，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人谢展与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15901号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝宗强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝宗强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5824号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴笑卿，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴笑卿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1580号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金63378.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8990号原告（反诉被告）：李广仍，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告李广仍诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告李广仍及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广仍提起诉讼请求：1.判令确认李广仍、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除;2.判令万顺公司返还李广仍所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行李广仍车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给李广仍履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年2月3日，李广仍、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，李广仍将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，李广仍一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高李广仍各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。李广仍认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，李广仍因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与李广仍已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.李广仍不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，李广仍委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、李广仍签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令李广仍承担全部诉讼费用。原告李广仍对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，李广仍本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。李广仍要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对李广仍本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年2月3日，李广仍、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定李广仍出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归李广仍所有。万顺公司协助对李广仍车辆进行管理并代办手续和组织学习。李广仍应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：李广仍须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取李广仍（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号Lxxxx6，发动机号Exxxx7，于2015年2月3日注册登记。另李广仍提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日李广仍委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：李广仍、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，李广仍将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故李广仍请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于李广仍所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明李广仍尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，李广仍应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由李广仍自行办理车辆的入户手续，李广仍所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李广仍与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告李广仍到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号Lxxxx46，发动机号Exxx17）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告李广仍履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告李广仍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王玉媛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9790号 申请执行人：郑康鑫，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：关玉婵，女，1984年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告郑康鑫诉被告关玉婵返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）粤0105民初17291号民事判决书已发生法律效力。权利人郑康鑫于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人关玉婵支付本息共计33407.87元。本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月23日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1384号原告：张秋霞，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李静，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李斌，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：曹亮亮，男，1993年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐亚波，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。原告张秋霞与被告李斌、曹亮亮、徐亚波民间借贷纠纷一案，本院立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋霞的委托诉讼代理人李静、被告徐亚波的委托诉讼代理人郑向东到庭参加诉讼，被告李斌、曹亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息12000元（自2018年4月10日起暂计算至起诉之日止），其余利息仍按2分计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月10日向原告借款6万元，借款期限为3个月，利息为月息3分，曹亮亮、徐亚波作为担保人在借条上签了字，借款到期后，多次催要被告一直未偿还，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告徐亚波辩称，第一，被告徐亚波对于李斌到底借没借张秋霞的钱不知情，徐亚波与李斌仅仅是一面之交，徐亚波也不认识张秋霞，至今也没有张秋霞一面，对于李斌向张秋霞借款的真实性表示严重怀疑；第二，徐亚波在借据担保人处签字是属于被欺诈；第三，即使李斌与张秋霞之间存在借款，担保人徐亚波自从借款发生之日并没有得到张秋霞要求主张过担保责任，所以徐亚波的担保责任已经免除。综合以上请求人民法院依法驳回原告对徐亚波的事实请求。被告李斌、曹亮亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李斌、曹亮亮未到庭，视为二被告放弃举证、质证的权利，被告徐亚波对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告提供的证2系向被告李斌转账的银行记录一份，结合原告提供的证据1、3，能够相互印证，本院认为，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李斌于2018年4月9日，向原告借款6万元，并出具了借条，约定借款期限3个月，利息为月息3分，被告曹亮亮、徐亚波作为担保人在借条上签了字，原告分别于2018年4月9日22点7分，4月10日10点48分、4月10日18点9分，通过银行转账的方式向被告李斌进行了交付。借款到期后，被告一直未偿还。另查明，借款到期后，被告没有履行，原告之女李静在保证期间内曾让案外人杜彪对保证人曹亮亮、徐亚波打电话索要过借款。本院认为，借款应当清偿。被告李斌向原告张秋霞借款60000元，有其出具的借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。该笔借款约定月息3%，该利率不符合国家有关法律规定，但原告要求被告自2018年4月10日起按月息2分计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐亚波、曹亮亮作为担保人在借条中签字，原告张秋霞与被告曹亮亮、徐亚波之间的担保合同依法成立并生效。原、被告双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故被告李斌、曹亮亮应承担连带担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告张秋霞之女李静在保证期间内让案外人杜彪对保证人曹亮亮、徐亚波打电话索要借款，本院可以认定是原告要求被告曹亮亮、徐亚波承担保证责任的真实意思表示，因此，被告徐亚波辩称担保责任已经免除的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋霞借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算自2018年4月10日起至清偿之日止）；二、被告曹亮亮、徐亚波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李斌、曹亮亮、徐亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 彭敬山审判员 刘福友二〇一九年七月二十四日书记员 周俊达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5761号原告：深圳市金一泰新电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井南洞二区62号2楼，统一社会信用代码：91440300070375676T。法定代表人：罗新，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，系广东驰纳律师事务所律师。被告：东莞市中源协和电子有限公司，住所地：东莞市东城街道石井社区桑园工业园二排二栋三楼，统一社会信用代码：91441900MA4WR6EKXP。法定代表人：熊国云，经理。委托诉讼代理人：彭杨姗，系广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文强，系湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告深圳市金一泰新电子有限公司诉被告东莞市中源协和电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳晓森，被告的法定代表人熊国云及其委托诉讼代理人彭杨姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告支付拖欠的加工费363409.52元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年11月期间，原告在被告处为其加工产品。经原、被告双方对账，该期间被告共拖欠原告加工费363409.52元，以上事实有送货单、对账单为凭。原告向被告催收案涉款项未果，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告辩称：一、2017年6月，原告有四张送货单上的货物是送给东莞市锐厚电子科技有限公司，该四张送货单上载明的货款与被告无关；二、2017年9月对账单的实际金额应为50311.21元；2018年12月应扣除伙食费、宿舍房租费5338.23元；三、被告对原告享有债权的款项有两笔：第一笔是2018年5月的加工费20675.46元，第二笔是物料款33568.68元；四、送货单上的收货人陈世斌在2018年7月份才入职被告，之前是东莞市锐厚电子科技有限公司的员工；五、被告名称的收料章并非是被告公司使用过的印章。经审理查明，原告与被告存在加工承揽关系。根据原告提供的2017年6月至2018年11月的对账单、送货单显示，被告合计尚欠原告加工费361665.51元，但被告对该欠款数额不予确认，其理由主要为：一、原告提供的2017年7、9、10、11月及2018年1、2、5、9、11月的对账单为复印件，难以确认其真实性；二、2017年6月份的送货单显示的收货单位为锐厚，该笔加工费与被告无关；三、收货人处所盖东莞市中源协和电子有限公司的印章并非被告授权使用，收货人陈世斌在2018年7月前尚非被告员工，2017年11月份的对账单落款处加盖的印章并非被告法定代表人熊国云所使用的印章；四、原告对账总表2017年9月份的加工费与对账单有出入，对账总表统计的金额多计算1744元。另外，扣除原告应付被告的加工费、物料返还费、伙食费、住宿费等费用，最终被告确认尚欠原告加工费302082.19元。原告对被告主张的扣除款项部分不予认可。以上事实，有原告提供的对账总表、对账单、送货单，及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间成立加工合同关系。根据原告提供的对账单、送货单显示，对账单处大部分均有被告法定代表人的签名，送货单处有陈世斌的签名或东莞市锐厚电子科技有限公司、东莞市中源协和电子有限公司的印章。虽然，被告指出原告提供的对账单部分为复印件，陈世斌于2018年7月才入职被告公司，东莞市锐厚电子科技有限公司签收的货物与被告无关，但被告并无证据证明陈世斌入职时间，而陈世斌至始至终作为签收人，其签收行为亦在对账单中得以确认。另一方面，被告亦无证据证明东莞市中源协和电子有限公司印章并非其授权使用，结合对账单、送货单及陈世斌签名，可相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告尚欠原告加工费361665.51元的事实。被告认为该款中应扣除原告应付的加工费、物料返还费、伙食费、住宿费等费用，但未提供任何证据证明该款项应扣除的事实依据，该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市中源协和电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市金一泰新电子有限公司支付加工费361665.51元；二、驳回原告深圳市金一泰新电子有限公司本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6751.14元，已由原告预交，该款原告承担25元，被告承担6726.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月十八日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11843号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16629号原告：俞玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹侃，上海市申中律师事务所律师。被告：何慕锋，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。原告俞玲与被告何慕锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。俞玲诉称：1.判令解除2012年10月13日原被告签订的房屋租赁合同及补充协议，并要求变更上海君风味餐饮管理有限公司注册地址；2.判令被告向原告支付2015年4月至2019年4月管理费16万元；3.被告承担滞纳金76,800元。事实和理由：原告为徐汇区柳州路XXX号底层产权人。2012年10月13日，原被告签订房屋租赁合同和补充协议，约定被告租赁原告徐汇区柳州路XXX号底层XXX室，注册上海君风味餐饮管理有限公司，期限自2012年10月1日起至2020年9月30日。由于被告利用门店经营饭店餐饮，随附会产生一系列日常餐饮问题，于是双方订立的补充协议第5条约定：被告支付管理费每季度1万元，用于办理营业执照、卫生执照、汽车停放管理、通道清洁等，并约定了延期付款滞纳金。2015年4月起被告开始拖欠上述管理费，原告催讨未果。2019年4月8日，原告向被告快递催告函，要求被告在2019年4月21日前支付拖欠的管理费，逾期将解除合同及补充协议，被告至今未履行。何慕锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非租赁合同纠纷，被告与原告签订租赁合同只是办理上海君风味餐饮有限公司营业执照使用，被告没有实际使用租赁房屋，被告户籍地为江西省萍乡市安源区东大街流水桥XX号，故本案应移送至江西省萍乡市安源区法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋位于上海市徐汇区柳州路XXX号，属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权，且在合同中双方亦约定发生纠纷由房屋所在地法院管辖，被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回何慕锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一九年七月二十九日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1540号之一申请执行人：秦利萍，女，1963年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何法海，男，1969年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告秦利萍诉被告何法海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何法海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦利萍向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行,执行标的为被执行人何法海归还申请人秦利萍借368500元，并承担案件诉讼费3537.5元及申请执行费5428元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人何法海发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何法海的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人何法海现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人何法海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何法海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何法海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦利萍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何法海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1540号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎德来，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎德来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黎德来经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月10日的信用卡欠款本金149816.85元、利息26227.97元、分期付款手续费215.94元、取现手续费32.35元、逾期还款违约金32120.73元（2018年5月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年2月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月10日，尚欠原告信用卡欠款本金149816.85元、利息26227.97元、分期付款手续费215.94元、取现手续费32.35元、逾期还款违约金32120.73元（从2018年5月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费、取现手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎德来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月10日的信用卡欠款本金149816.85元、利息26227.97元、取现手续费32.35元、分期付款手续费215.94元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告黎德来负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1610号之一申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人方明华，总经理。被执行人卓建华，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人吴群，女，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人卓建华、吴群买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00044号民事判决书，责令被执行人卓建华、吴群自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人卓建华、吴群至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人吴群名下位于重庆市江北区滨太阳城5幢5-10房（权证号：渝（2017）江北区不动产权第000027619号），现申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴群名下位于重庆市江北区滨太阳城5幢5-10房（权证号：渝（2017）江北区不动产权第000027619号）,用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年七月五日书记员  李佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2703号 申请执行人：李吉旋，女，1981年9月26日，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人李吉旋与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2625号 被执行人：杨志华，男，1994年07月02日出生，汉族，住广东省开平市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初811号刑事判决书，被执行人杨志华需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢404号 申请执行人：李珍勇，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：李到星，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁银固，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于李珍勇与梁银固机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）穗番法民一初字第1265号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当赔偿65968.95元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢404号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁银固发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人同意共收取被执行人7万元作为执行和解款项。二、支付方式如下：签订协议前被执行人已支付完毕首期款3万元，余款4万元在2020年12月31日前支付完毕。三、协议签订当天解除对被执行人的全部执行措施。四、如被执行人按照和解协议履行，则收齐七万元后，申请执行人将向法院申请执行完毕结案，如被执行人违约，则申请执行人可向法院按原判决申请恢复执行。五、执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了长期执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢404号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年七月十一日 书记员 黄绮婷 广东省广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0113执恢404号 申请执行人：李珍勇，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇栏马村民委会太平组206号，公民身份号码：441224199301143239。 委托诉讼代理人：李到星，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇栏马村民委会太平组206号，公民身份号码：44122419630124321X。 被执行人：梁银固，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇永攸村委会潭利组828号，公民身份号码：441224199109193295。 关于李珍勇与梁银固机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）穗番法民一初字第1265号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当赔偿65968.95元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢404号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁银固发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人同意共收取被执行人7万元作为执行和解款项。二、支付方式如下：签订协议前被执行人已支付完毕首期款3万元，余款4万元在2020年12月31日前支付完毕。三、协议签订当天解除对被执行人的全部执行措施。四、如被执行人按照和解协议履行，则收齐七万元后，申请执行人将向法院申请执行完毕结案，如被执行人违约，则申请执行人可向法院按原判决申请恢复执行。五、执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了长期执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢404号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                               审判长胡洁                                                                                                                               审判员李志良                                                                                                                               审判员胡冰                                                                                                                     二Ｏ一九年七月十一日                                                                                                                             书记员黄绮婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13724号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李木进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李木进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4283号 申请执行人：广州市格艺装饰工程有限公司,住所地广州市花都区新华街建设北路154号119铺，统一社会信用代码91440101560231448Y。 法定代表人：周祥军。 被执行人：杨清泉，男，1991年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人广州市格艺装饰工程有限公司与被执行人杨清泉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨清泉应向申请执行人广州市格艺装饰工程有限公司支付16000元及利息，并承担案件受理费206元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人杨清泉在中国银行60XXXCNY0账户内存款（实际冻结9302.94元）及湖南浏阳农村商业银行81×××20账户内存款（实际冻结82.60元）。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨清泉纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二十六日 书记员 任文俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2807号 原告：徐斌，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王淑霞，女，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告徐斌与被告王淑霞股权转让纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人代光敏、钱勇，被告王淑霞及其委托诉讼代理人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：王淑霞支付230万元及利息25012元（自2019年1月1日起按同期银行贷款利率暂计算至2019年4月1日，顺延至款清之日止）。 事实与理由：2008年5月，徐斌与王淑霞共同举办格林米乐英语培训学校，徐斌占20%股权，王淑霞占80%股权，后学校发展成为有8家直营中心的少儿英语机构。由于王淑霞在经营过程中不参与运营管理，挪用学校资金，造成学校财务混乱，徐斌拟收购王淑霞股份，但因价格问题未达成一致意见。2018年9月，安徽阿里巴巴文化投资有限公司有意向收购王淑霞股权，经协商，收购方同意溢价支付价款并由王淑霞从收购方支付的价款中向徐斌支付400万元，徐斌继续在学校经营管理。此后，安徽阿里巴巴文化投资有限公司通过旗下的安徽银屏文化教育产业公司与王淑霞签订协议并履行相关手续。2018年10月，王淑霞在收到第一笔股权转让款500万元后向徐斌支付170万元，但在收到剩余的全部转让款后，却拒绝向徐斌支付剩余款项230万元。徐斌认为王淑霞的行为严重损害其合法权益，致使其损失巨大，遂诉至本院。 被告王淑霞辩称：王淑霞与徐斌之间不存在股权转让纠纷，王淑霞将本人持有的80%股权已按合法的程序转让给受让方安徽银屏文化教育产业发展有限公司，履行了全部的转让义务，转让前徐斌已经放弃了优先购买权。因徐斌无力收购王淑霞的股权并放弃优先购买权，王淑霞、徐斌均在外寻找股权收购方来对王淑霞的80%股权进行收购，后王淑霞找到安徽银屏文化教育产业发展有限公司，双方达成了股权转让意向，并于2018年10月15日签订了《股权及房产转让协议》，合同约定股权转让价款为人民币1000万。王淑霞与徐斌的签订的赠与合同是附条件生效的合同，赠与合同中约定的两个条件均未实现，所以赠与合同并未生效，对双方不产生约束力。即使赠与合同生效，依据《合同法》第一百八十六条第一款的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现王淑霞可以对徐斌的赠与予以撤销。综上所述，王淑霞与徐斌不存在股权转让纠纷，徐斌无权提起诉讼，诉讼请求也与股权转让无关，此外，王淑霞与徐斌之间的赠与合同因附生效条件均未达成，对双方不产生法律效力，王淑霞也不需按赠与合同履行赠与义务，应当裁定驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐斌与王淑霞拥有8家“格林米乐”品牌培训中心股权，其中王淑霞实际享有股权比例80%，徐斌实际享有股权比例20%。 2018年9月21日，王淑霞（甲方）与徐斌（乙方）签订一份《股份出让金赠与协议》，约定：甲乙双方为格林米乐英语品牌在合肥八所直营分校的股东，甲乙双方经过协商将于2018年9月-10月期间将甲方所持有的股权出让给新的资本方安徽阿里巴巴文化投资有限公司，出售金额为1050万元，及账面现金160万元，甲乙双方经过协商甲方同意将其中的400万元赠与乙方作为过往友好合作的回报，赠与金额按照新资方资金到位的日期同比例给予乙方。 2018年10月15日，王淑霞与安徽银屏文化教育产业发展有限公司（以下简称安徽银屏公司）签订《股权及房产转让合同》，约定王淑霞将其在目标公司70%的股权以及预留计划奖励给目标公司高级管理人员（徐斌除外）的10%股权一并转让给安徽银屏公司。股权转让款1000万元。 该合同签订后，安徽银屏公司向王淑霞支付股权转让款854万元，并代王淑霞偿付应由其承担的债务136万元。双方现已办理完毕股权转让变更登记相关手续。2018年10月15日，王淑霞向徐斌转账支付170万元。 上述事实，有原告提供的《股份出让金赠与协议》、交易明细及被告提供的《股权及房产转让合同》、收条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：关于本案的案由，本案系王淑霞向第三方转让其持有的公司股权，另与徐斌签订赠与协议，因未付赠与协议中剩余款项引发的纠纷。徐斌与王淑霞之间不存在股权转让关系，故本案案由应为赠与合同纠纷而非股权转让纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案赠与合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。王淑霞拒绝支付剩余款项，认为该份赠与协议是附条件生效的协议，主要理由有二，其一是赠与协议约定新的资本方为安徽阿里巴巴文化投资有限公司，而实际收购主体为安徽银屏公司。其二是赠与协议约定的金额为1050万元，而实际转让金额为1000万元。徐斌认为，安徽阿里巴巴文化投资有限公司与安徽银屏公司的股东、管理人员高度一致，应属关联公司。但经本院查询工商公示系统，安徽阿里巴巴文化投资有限公司并无工商登记信息，故对徐斌该陈述本院不予采信。但案涉赠与协议的初衷应为若股权成功转让，王淑霞向徐斌赠与相应货币，因此收购方是否发生变化并不当然影响该协议的效力。 关于股权转让的金额，赠与协议签订时，王淑霞与安徽银屏公司的股权转让合同尚未签订，对于约定的金额1050万元与实际股权转让款1000万元之间的误差属合理范围，若仅以此认定赠与合同未生效则过于严苛，也有违赠与协议的本意。但，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该条文赋予了赠与人的任意撤销权，即除了具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与合同之外，赠与人随时可以撤销赠与。案涉赠与协议的内容不属于上述不可撤销的例外情形，且王淑霞在答辩中明确表示不愿支付剩余的款项，同时引用该法律规定进行抗辩，应视为其对赠与协议的撤销。 综上，徐斌诉请要求王淑霞支付230万元款项缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告徐斌的诉讼请求。 本案案件受理费12700元，减半收取为6350元，财产保全费5000元，合计11350元，由原告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年七月十八日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1740号原告王某，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住蓬莱市。被告于某，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚育，被告承担抚育费每月1000元。事实和理由：原、被告于经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王雨菲，现年3周岁，原被告婚前感情一般，被告生完孩子一个月即离家出走，杳无音信，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令与被告离婚。被告于某未做答辩原告围绕诉讼请求提交证据：原被告的结婚证及户口本，证明原被告结婚及婚生女的事实，经本院审查，原告提供证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王雨菲，现年3周岁，原被告婚后感情一般，被告生女儿王雨菲后于2016年正月（农历）即离家出走，至今杳无音信。另查，原告婚前财产有位于蓬莱市北沟镇北沟三村房屋一栋，被告无婚前财产，原被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2016年即离家出走，至今杳无音信，原被告分居已满两年，应认定双方夫妻感情破裂。原告要求离婚，依法应予准许。关于孩子抚养问题，因被告离家出走，杳无音信，故原、被告离婚后，孩子应随原告生活，被告应给付孩子抚养费，山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，原告要求被告承担抚育费每月1000元符合本地生活水平，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告于某离婚；二、原、被告婚生女由原告王某抚育，被告承担抚育费每月1000元，自2019年7月起至王雨菲独立生活时止，于每月30日前将当月抚育费付清。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁志香二〇一九年七月十五日书 记 员  王乙涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4771号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：徐琴，女，汉族，1988年11月3日出生，住安徽省巢湖市无为县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14729号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金34945.69元、零售利息4279.33元及以本金34945.69元从2018年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即安徽省合肥市巢湖市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋西标，男，1981年03月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋西标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额37887.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37887.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋西标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37887.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告宋西标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2678号之四被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码。郑州市中原区郑上。法定代表人李博。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人河南弘居置业有限公司在中国工商银行17×××85账户内存款人民币4511.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南弘居置业有限公司在中国工商银行17×××85账户内存款人民币4511.96元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一九年七月十九日书记员  吴 柯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执285号 移送执行人；本院刑事审判庭。 被执行人:韦明荣，男，布依族，1962年10月13日出生,住紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425刑初63号刑事判决书、安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终86号刑事裁定书，于2019年7月1日立案执行韦明荣敲诈勒索罪一案，该案被执行人应支付罚金人民币5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦明荣的银行存款人民币5000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月一日 书记员  孔令芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢236号 被执行人芮群，曾用名“杨露”，女，汉族，1987年2月13日出生于安徽省凤台县，小学文化，无业，户籍地安徽省凤台县，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行芮群贩卖毒品罪一案中，经调查，被执行人芮群无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初268刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月一日 书记员  张 延
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1955号 卢德明： 关于卢德明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初288号刑事判决已经发生法律效力。因卢德明没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1955号立案执行。经本院执行，被执行人卢德明已就（2019）粤0115刑初288号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8157号 广州市越秀区人民法院、戴凯： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人戴凯一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12417号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王社会。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王社会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12417号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜