山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1329行初22号 原告临沂大洋塑料制品有限公司，住所地：临沭县327国道沭河大桥东1000米路南。 法定代表人卢宗林，经理。 委托诉讼代理人房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告临沭县人力资源和社会保障局，住所地：临沭县沭新东街18号。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托诉讼代理人李玉征，该局工伤认定科科长。 委托诉讼代理人郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 第三人于文彩 委托诉讼代理人陈静，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂大洋塑料制品有限公司（以下简称：大洋塑料公司）不服被告临沭县人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）作出的“沭人工人字[2018]第126号”认定工伤决定书，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告人社局和第三人于文彩送达了起诉状副本及应诉通知书，组织当事人进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。大洋塑料公司的委托诉讼代理人房孔林，人社局劳动人事争议仲裁服务中心主任刘江及委托诉讼代理人李玉征、郇恒高，第三人的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年12月30日作出沭人社认字［2018］第126号《认定工伤决定书》，申请人于文彩，用人单位大洋塑料公司，称经调查核实情况如下：2017年8月10日12时30分左右，职工于文彩在单位生产车间用压缩包装机打包时，不慎被包装机挤伤右手，后被送往临沭中医医院治疗，诊断为：右手中指环指末节缺如。于文彩同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现予以认定为工伤。 原告大洋塑料公司诉称，一、原告与第三人之间不存在劳动关系，被告认定第三人所受伤害为工伤属认定事实错误。所谓单位职工，是指依法办理招工录用手续，与用人单位签订劳动合同，双方建立劳动关系，或与用人单位存在事实劳动关系，在用人单位的管理下从事劳动并获取工资收入的劳动者。本案中，第三人没有提供与原告公司建立了劳动关系的相关证据，也没有证据证明自己在原告公司管理下从事劳动并获取报酬。因此，第三人与原告公司之间不存在事实劳动关系，临沭劳动人事争议仲裁委员会认定原告与第三人之间存在劳动关系属认定事实错误。二、被告认定第三人所受伤害为工伤属认定事实错误。第三人的姐姐于文美系我公司职工，2017年8月10日，于文美因身体不适，未经公司和班组负责人的同意，撞自找第三人替班，由于第三人未经原告许可且未经岗前培训，冒险违章操作从而导致事故发生。认定工伤的关键在于第三人是否与用人单位之间存在劳动关系，而本案中，第三人并没有与原告公司建立劳动法律关系，是私自替班行为，并非原告公司的职工，因此，第三人私自替班发生事故不能认定为工伤。第三人所受伤害属提供劳务者受害责任纠纷的范畴，应该由人民法院按照民事案件受理。被告对第三人作出的工伤认定，属认定事实错误、栽决程序违法、适用法律错误。综上所述，被告认定第三人所受伤害为工伤系认定事实错误，其作出的沭人工认字[2018]第126号认定工伤决定书违反法律规定，应依法予以撤销，故向法院提起诉讼。请求法院查明事实，依法撤销被告作出的沭人工认字[2018]第126号认定工伤决定书，以维护原告的合法权益。 被告人社局辩称，一、答辩人认定工伤事实清楚，诉讼理由与事实不符。诉状中称“未经公司和班组负责人的同意，擅自找第三人替班。由于第三人未经原告许可且未经岗前培训”与实际情况不符。事实上，一方面，第三人在2017年8月4日到原告处工作，证人刘某以证实，其还证实“经常和于文美或于文彩她们一个班”，还证实“老板刘克杰的老婆叫车一同到中医院治疗”，足以证实第三人在原告公司上班期间受伤的事实。另一方面，临县劳动人事争议仲裁委员会述劳人仲案字(2018)第11号仲裁裁决书裁决第三人与原告之间自2017年8月4日至2018年1月15日存在事实劳动关系。临沭人民法院(2018)鲁1329民初1581号民事栽定书、临沭人民法院(2018)鲁1329民初4963号民事裁定书，原告按撤诉和撤诉处理，原告与第三人之间存在事实劳动关系。因此，答辩人认定第三人伤害属于工伤范围的事实清楚。二、依照法律规定，答辩人的工伤认定书法律依据得当。依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。结合第三人受伤案发的事实与法律关系，答辩人在查明事实的基础上，依法认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，完全正确，未侵犯原告的合法权益。综上，针对原告诉求，作上述答辩意见，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告向本院提交了以下证据、依据及说明：1.工伤认定申请送交材料清单、工伤认定中请表，证明第人提出工伤认定申请日期、事故经过以及申请主张等。2.《工伤认定申请受理通知书》存根、送达回执，证明被告材料齐全后依法受理工伤认定申请。3.《认定工伤决定书》和送达回证，证明被告依法作出工伤认定决定，并送达给用人单位和第三人。4.企业登记注册信息，证明原告公司属于合法的用工单位，且第三人工伤认定申请属于被告的管辖范围。5.临沭县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、临沭县人民法院裁定书，能够证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。6.证人证词及身份证明—于文美、刘德艳，证明2017年8月10日12时30分左右第三人在原告处工作时受伤的事实。7.临沭中医医院住院病案一份，能够证明2017年8月10日12时30分左右第三人受伤及治疗的事实。8.调查笔录及被调查人身份证明—于文彩，能够证明2017年8月10日12时30分左右第三人受伤的事实。9.《限期举证通知书》、送达证明，证明被告依法向原告进行相关调查，告知原告举证内容及举证期限，给予原告举证权力。综合以上证据，被告认为被告作出的工伤决定，事实清楚，程序得当，法律依据准确。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是工伤认定书违反法定程序，原告据此提起诉讼。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但是临沭劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告与第三人存在事实劳动关系，与客观事实不符，原告将另行提起诉讼。对证据6真实性合法性关联性均有异议，证人证词不属实，对证据7无异议。对证据8调查笔录的真实性合法性关联性以及证据的证明力均有异议，调查笔录调查程序不合法，行政机关的调查人李玉征、王晓虎均不在场，调查人的签名都是由唐恬恬一人所签，调查程序违法。对证据9无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 第三人于文彩辩称，第三人与原告存在事实劳动关系，被告依法认定第三人与原告存在劳动关系，符合事实与法律规定，原告的诉求与事实严重不符，第三人请求法院依法予以驳回。 原告没有提供书面证据，仅是对调查程序提出异议，认为调查程序违法。第三人未向本院提交证据。 经审理查明，第三人于文彩于2017年8月4日到原告大洋塑料公司工作，双方未签订劳动合同，大洋塑料公司亦未为于文彩缴纳社会保险。于文彩接受大洋塑料公司的劳动管理与考勤，大洋塑料公司按月为其发放工资。2017年8月10日，于文彩在单位生产车间工作时不慎被机器挤伤右手，后被送往医院治疗。2018年1月15日，于文彩向人社局提出工伤认定申请。2018年12月30日，人社局作出了沭人工认字[2018]第126号《认定工伤决定书》，认定于文彩受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。大洋塑料公司不服人社局作出的沭人工认字[2018]第126号《认定工伤决定书》，于2019年6月17日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，临沭劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月22日作出沭劳人仲案字[2018]第11号仲裁裁决书，裁决于文彩与大洋塑料公司存在事实劳动关系。大洋塑料公司不服该裁决，于2018年3月12日诉至本院。本院于2018年4月13日作出（2018)鲁1329民初1581号民事裁定书，裁定按大洋塑料公司撤诉处理。大洋塑料公司又于2018年8月13日诉至本院，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁1329民初4963号民事裁定书，准许大洋塑料公司撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据。”沭劳人仲案字[2018]第11号仲裁裁决书已生效，认定大洋塑料公司与于文彩存在事实劳动关系。在于文彩申请认定工伤过程中，被告人社局工作人员向其调查时未在笔录中亲笔签字，属于程序轻微瑕疵，但该笔录内容与其他证人证言等证据不相违背，不影响于文彩与大洋塑料公司存在事实劳动关系的认定，亦不影响于文彩2017年8月10日在生产车间不慎挤伤右手这一事实的认定。因此，人社局在上述事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，作出沭人工认字[2018]第126号《认定工伤决定书》，认定于文彩受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，事实清楚、证据确凿。原告大洋塑料公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沂大洋塑料制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂大洋塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  刘玉峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理李永昶 书记员王燕