云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终620号上诉人（原审原告）：昆明市官渡区万福园敬老院。住所地：昆明市官渡区东华小区秋实里8号。法定代表人：李建华，院长。被上诉人（原审被告）：刘会祥，男，1949年12月8日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱继萍，女，1974年4月20日出生，汉族，现住云南省昆明市。原审第三人：李建华，男，1973年2月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。身份证号码：上诉人昆明市官渡区万福园敬老院（以下简称万福园敬老院）因与被上诉人刘会祥、钱继萍及原审第三人李建华第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民撤15号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年6月18日受理本案后，依法进行审理，并于2019年7月3日组织了听证调查，上诉人万福园敬老院的法定代表人李建华，被上诉人刘会祥的委托诉讼代理人刘丹，原审第三人李建华到庭参加了诉讼。上诉人万福园敬老院提起上诉，请求撤销原审裁定，维持（2016）云0111民事判决，本案及原诉一审、二审案件受理费由刘会祥负担。主要事实和理由为：1.原审法院自相矛盾。原审法院立案庭就是否符合撤销之诉进行了一个月的审查后，认为符合受理条件，后续却在开庭审理后认为不符合法律规定，显然自相矛盾。2.原审法院未查清本案事实。原审两次开庭，原审裁定却未明确当事人的抗辩和主张，未审查证据，未查明本案事实。刘会祥未起诉万福园敬老院，后者无权决定参加诉讼。（2017）云01民终1260民事判决（以下简称“1260判决”）和（2018）云01民终750民事判决（以下简称“750判决”）判决结果完全相反，在之前的“1260判决”驳回刘会祥的诉讼请求，维护了万福园敬老院权益的情况下，万福园敬老院完全没想到“750判决”损害自身权益，况且在“750判决”损害到万福园敬老院利益的情况下，法院却没有依法传唤万福园敬老院。被上诉人刘会祥答辩请求驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由：李建华作为万福园敬老院的法定代表人，一直在参与前案诉讼，万福园敬老院并未在知情后的六个月的期限内提起撤销之诉，期限经过后，法院就应该驳回起诉。万福园敬老院向原审法院提出诉讼请求：1.撤销“750号判决”；2.重新审理并维持（2016）云0111民初4589号民事判决；3.本案及原诉一、二审案件受理费由刘会祥承担。事实和理由：一、原审中万福园敬老院应参加诉讼而没有参加，判决结果损害了其合法权益。万福园敬老院是合法经营登记的单位法人，一楼铺面的出租和管理都是单位行为，不是个人行为，因此，万福园敬老院应有权参加但却未参加诉讼，判决结果损害了其合法权益。二、“750号判决”错误，应予撤销。1.刘会祥诉李建华转让合同纠纷，“1260号判决”与本案“750号判决”事实一致，判决结果却截然不同；2.“750号判决”判决钱继萍向刘会祥交铺面租金错判，涉案的商铺一直都属敬老院使用和管理，刘会祥个人没有与承租人钱继萍签订过《租赁铺面协议》，铺面租赁协议的出租方是万福园敬老院，刘会祥从2014年1月1日起就把万福园敬老院整体转让给李建华，刘会祥说万福园敬老院与承租人签订的铺面租赁协议的租赁期到2015年12月31日止，所以刘会祥就收了2014年、2015年的商铺租金，自2016年1月1日就是李建华经营管理的敬老院与承租人签订了租赁协议，并向承租人收取了租金。刘会祥已经不是万福园敬老院的经营管理代管人，无权再收租金。原审审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定，本案万福园敬老院的法定代表人系李建华，在刘会祥诉钱继萍租赁合同纠纷一案中，李建华以第三人的身份参加了案件的诉讼，万福园敬老院已知道诉讼的发生，但其并未代表万福园敬老院申请参加诉讼，判决发生法律效力后又提起第三人撤销之诉，不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。因此，万福园敬老院的起诉不符合前述法律及司法解释规定的第三人撤销之诉的起诉条件，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回万福园敬老院的起诉。本院审理查明：2016年8月25日，昆明市官渡区人民法院立案受理了（2016）云0111民初8578号刘会祥诉李建华转让合同纠纷案，刘会祥起诉请求确认其对昆明市东华小区秋实里8号的六间临街商铺享有租金收益权。一审判决驳回刘会祥的诉讼请求后，刘会祥不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年5月27日作出“1260号判决”，认定刘会祥与李建华于2013年11月5日签订的《股权转让协议》及其相应租房协议的范围不包含一层六间商铺，但刘会祥要求确认其对六间商铺享有租金收益权的诉讼请求不属于确认之诉的范围，收取租金的对象亦为案外人，故对刘会祥的申请不予支持。又查明：官渡区人民法院于2016年4月21日立案受理了（2016）云0111民初4589号刘会祥诉钱继萍租赁合同纠纷案，审理过程中，根据当事人申请追加李建华作为第三人参加诉讼。刘会祥在该案中请求判令钱继萍向其支付2016年1月1日至2016年6月31日期间的租金10800元及按同期银行贷款利率计算至租金付清时止的利息。一审宣判后，刘会祥提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年2月27日作出“750号判决”，判决：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）年0111民初4589号民事判决书；二、由钱继萍向刘会祥支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金10800元及自2016年7月1日起到款清之日止，按照同期银行贷款利率标准计算的利息。本院认为，“1260号判决”尽管驳回了刘会祥的诉讼请求，但在该判决载明：“双方（刘会祥和李建华）于2013年11月5日订立的《转让协议》及相应的租房协议的范围不包含一层六间商铺。但上诉人（刘会祥）要求确认对六间商铺享有租金收益权的诉讼请求不属于确认之诉的范围，收取租金的对象亦为案外人，而非本案被上诉人（李建华），故对其（刘会祥）诉讼请求不予支持”，之后“750号判决”正是基于前述内容，才判决钱继萍应向刘会祥支付租金。两份判决的说理和实体处理内部完全是统一的，万福园敬老院主张“1260号判决”和“750号判决”截然相反，并无事实和法律依据。另外，在两个案件中，李建华均以自然人身份作为当事人参加诉讼，但其系作为万福园敬老院的法定代表人，万福园敬老院理应在“1260号判决”后，即已经可以预知“750号判决”的最可能结果，但其并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应该改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定，万福园敬老院知道诉讼，但未申请参加750号案件诉讼，原审在立案后发现，万福园的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定驳回万福园敬老院的起诉正确。综上所述，上诉人万福园敬老院的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王超审判员  高雁审判员  潘静二〇一九年七月十二日书记员  尹倩