wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4719号原告：马伟良，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县,委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。被告：林泽兵，女，1967年3月29日出生，住广州市花都区，第三人：广州德元花房房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路30号1区104号，统一社会信用代码：91440101MA59G1XL6T。法定代表人：纪荣龙。原告马伟良与被告林泽兵，第三人广州德元花房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告马伟良于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告马伟良撤诉。案件受理费587.5元，由原告马伟良负担。审判员 袁 贞二〇一九年七月十二日书记员 彭小容
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2746号罪犯李相界，男，1985年2月14日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2012年3月31日作出（2012）兖刑初字第100号刑事判决书，以被告人李相界犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年02月13日依(2015)济刑执字第2194号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第4969号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李相界在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李相界自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李相界的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李相界确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李相界减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：林瑛瑛，女，1990年5月5日出生，汉族，住址浙江省三门县。被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门。法定代表人：邹恩鹏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计229092.3元(截至2018年11月12日,拖欠本金210383.7元,利息18708.6元,自2018年11月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用,原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产,并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告沈阳华凌房地产有限公司对上述贷款承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年10月19日,原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:被告向原告借22万元用于购买位于浑南区红椿东路2甲-54号1-2-1,建筑面积59.62平方米房屋,借款期限360个月,贷款初始年利率为4.635%,采用等额本息还款方式,并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保,同时被告沈阳华凌房地产有限公司对上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后,原告按约定全额发放了款项,但被告借款后并未按借款合同约定归还本息,已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述,被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息,如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用,请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司于2015年10月19日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告林瑛瑛向原告申请贷款人民币22万元，用于购买坐落于沈阳市浑南区,建筑面积59.62平方米的房产，贷款期限为360个月，自2015年10月22日起至2045年10月22日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.635%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告林瑛瑛作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；保证条款约定，被告沈阳华凌房地产有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕时，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2015年11月9日原告与被告林瑛瑛在预购商品房上设定了预告登记。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年11月12日被告林瑛瑛拖欠本金210383.7元,利息18708.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告林瑛瑛未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。因本案所涉房屋现已办理了是抵押权登记，权利人的抵押权已确立，原告要求对被告林瑛瑛抵押的房产行驶优先受偿权的诉求，本院应予支持。关于原告要求被告沈阳华凌房地产有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因被告沈阳华凌房地产有限公司作为保证人，约定的保证期间为被告正式抵押登记手续已办理完毕时，保证人的保证责任免除。现诉争房产已办理正式抵押登记手续，因此被告沈阳华凌房地产有限公司作为保证人的责任已免除，故对原告的该项诉求，本院不应支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告林瑛瑛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金210383.7元；三、被告林瑛瑛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金210383.7元的利息18708.6元（截至2018年11月12日，自2018年11月13日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告林瑛瑛逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告林瑛瑛、沈阳华凌房地产有限公司抵押的房产（位于沈阳市浑南区,建筑面积59.62平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，公告费560元,由被告林瑛瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月八日书 记 员  边建勋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1049号之一 被执行人：莫劲应，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行被执行人莫劲应缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林 欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4810号 原告：李光荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：谭余兵，男，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 原告李光荣与被告谭余兵、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托诉讼代理人王德贵，被告谭余兵，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光荣向本院提出诉讼请求：判令谭余兵及人民财保泰兴公司赔偿损失135685元。事实与理由：2018年8月18日09时08分许，谭余兵驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿泰兴市分赵线由南向北行驶至4公里300米处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的李光荣发生交通事故，致李光荣受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，谭余兵负事故的全部责任，李光荣无责任。谭余兵驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，谭余兵垫付医疗费31514.39元、车辆维修费1200元，合计32714.39元。李光荣因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 谭余兵辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付医疗费31514.39元、车辆维修费1200元，合计32714.39元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及谭余兵驾驶车辆投保的事实无异议。对李光荣主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可2500元；交通费请求人民法院酌定；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、谭余兵驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，李光荣因本起事故至医院治疗，住院41天，产生住院医疗费29421.53元，门诊医疗费2820.61元，合计32242.14元。2019年4月4日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.李光荣因交通事故致蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁骨折伴眶内积血、左眶部皮下血肿、右桡骨远端粉碎性骨折，其右腕关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议李光荣误工期限以150日为宜；护理期限以70日（其中2人护理30日，1人护理40日）为宜；营养期限以80日为宜。李光荣支付鉴定费用2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李光荣因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，谭余兵驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，谭余兵负事故的全部责任，李光荣的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于李光荣的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李光荣主张835元,其中727.75元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。另，谭余兵垫付医疗费31514.39元，李光荣合计产生医疗费32242.14元。人民财保泰兴公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，李光荣主张800元（20元/天×40天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，李光荣主张1600元（20元/天×80天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，李光荣主张10000元（100元/天×30天×2人+100元/天×40天）。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算70天，其中2人护理30日，1人护理40日，护理费为10000元。 5.误工费，李光荣主张18750元（125元/天×150天）。李光荣主张按125元/天的标准计算误工费，结合谭余兵对李光荣工作情况的陈述及李光荣提交的锡山区安镇洪飞佳人服装厂出具的证明，可以证明李光荣在事发前曾从事服装工作，其主张的该标准不超过同行业在岗职工平均工资及上一年度城镇常住居民人均可支配收入，本院予以认定，误工期限计算150天，误工费为18750元。 6.残疾赔偿金，李光荣主张94400元（47200元/年×20年×10%）。李光荣事发前收入来自非农，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿的主张，本院予以认定。依鉴定意见，其构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元。 7.精神损害抚慰金，李光荣主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，李光荣主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李光荣的医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.谭余兵主张其为李光荣垫付车辆维修费1200元，李光荣对该事实无异议，其有维修费发票为证，本院予以认定。 以上损失合计163992.14元，由人民财保泰兴公司予以赔偿，返还谭余兵32714.39元后，其应赔偿李光荣131277.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李光荣131277.75元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付谭余兵32714.39元； 三、驳回李光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，鉴定费用2100元，合计2640元，由谭余兵负担（此款由李光荣垫付，从人民财保泰兴公司返还谭余兵的款项中直接扣减后给付李光荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年七月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1730号 原告：黄泽权，男，1952年11月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师。 被告：焦名洋，男，1972年12月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告黄泽权与被告焦名洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄泽权及其委托诉讼代理人夏沅大、被告焦名洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16万元；2.判令被告向原告支付货款利息100586.9元（利息自2016年10月10日起以货款本金16万元为基数月利率2%的标准暂计至2019年5月22日，此后利息依此计算，利随本清）；以上两项合计260586.67元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要陆续向原告进购各类模板及方料。2016年10月10日，经结算，被告出具欠条一张，确认尚欠原告货款160000元，承诺按月利率2%计付利息。但直至今日，该款经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告焦名洋辩称，2014年6月16日出具给原告的欠条系答辩人所写，出具欠条时已向原告偿还两次共计70000元，余款尚无偿还能力。 经审理查明：被告于2014年6月16日向原告出具《欠条》1张，欠条载明被告欠原告材料款共计160000元，约定利息为月利率2%。2015年12月24日被告向原告支付20000元，2018年2月12日支付50000元，共计70000元。2016年10月10日，被告在欠条中载明承诺于“2016年年前”即2017年1月28日前还清。到期后，被告未还款，经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《欠条》及原告、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了货款，被告应当履行货款给付义务。被告在原告催收后，应当及时履行货款给付义务。被告未及时给付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款160000元的请求，本院予以支持。关于被告已付70000元是本金还是利息的问题。被告曾于2015年12月24日向原告支付20000元，于2018年2月12日支付50000元。本院认为，双方约定的利息为月利率2%，未违反法律规定。从2014年6月16日至2015年12月24日产生利息共计58559.99元[160000元×2%/月×18个月+(160000元×2%/月÷30天×9天)]，被告于2015年12月24日向原告支付的20000元应为支付的利息。从2015年12月25日至2018年2月12日产生利息共计82026.67元[160000元×2%/月×25个月+(160000元×2%/月÷30天×19天)]，被告于2018年2月12日支付50000元亦为利息。被告已支付的70000元利息应予相应核减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告焦名洋于判决生效后十日内向原告黄泽权支付货款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2014年6月16日起按月利率2%支付至实际偿还之日止，已支付的利息70000元予以核减，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元（已减半收取），由被告焦名洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  刘晨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2339号原告:中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，女。委托诉讼代理人：王玉杰，男。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：莒县东方汽车贸易有限公司，住所地莒县西环路西侧，统一社会信用代码913711227372382168。法定代表人：郝友军，男。被告：李淑芹，女。被告：李学固，男。被告：郭瑞光，男。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告日照爱伦汽车贸易有限公司、李淑芹、李学固、郭瑞光款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑芹、李学固偿还原告借款28307.61元及利息；2.被告日照爱伦汽车贸易有限公司、郭瑞光承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告李淑芹、李学固签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，约定由被告李淑芹、李学固因购买汽车从原告处以牡丹信用卡透支的方式借款7.4万元。被告日照爱伦汽车贸易有限公司、郭瑞光提供连带责任保证担保。后被告李淑芹、李学固未按照约定还款。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负有提供被告李淑芹、李学固、郭瑞光明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  刘宗亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋立莉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2139号原告：李文勇，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：张茂华，男，1961年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：方文丽，女，1959年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告李文勇诉被告张茂华、方文丽民间借贷借款纠纷一案，因原告李文勇在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈成亮二〇一九年七月二十三日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢158号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，系该行董事长。 被执行人：柳州点成机械配件有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5—11号，组织机构代码证：75123447-3。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 被执行人：融安县峰新木业有限公司，住所地广西柳州市融安县浮石镇长龙村岭脚屯，组织机构代码证：57458449-8。 法定代表人：黄峰新，该公司总经理。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住广西柳州市融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住广西柳州市融安县。 被执行人：黄斌，男，1968年1月16日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：尹卓，男，1969年8月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)江民初字第1906号民事判决书，已向被执行人柳州点成机械配件有限公司、融安县峰新木业有限公司、黄孜毅、覃永翠、黄斌、黄峰新、尹卓发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人垫付票款本金19774117.97元、利息1396102.16元及本案迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费及保全费154525元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人黄孜毅、覃永翠共同共有的位于（1）广西××县××香××路××号（地王商业广场1#楼1层1-18、1-20、1-21、1-9至1-14号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-7号】；（2）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-5号、2-1-6号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-107号】；（3）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-1B、2-1-1C、2-1-2、2-1-3A、2-1-3B号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-101号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄孜毅、覃永翠共同共有的位于（1）卢美周、阙艳兰广西××县××香××路××号（地王商业广场1#楼1层1-18、1-20、1-21、1-9至1-14号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-7号】；（2）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-5号、2-1-6号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-107号】；（3）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-1B、2-1-1C、2-1-2、2-1-3A、2-1-3B号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-101号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月一日 书记员  刘 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17152号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：苏桂霞，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏桂霞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11477号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏桂霞应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金6900.55元及相关利息、滞纳金，受理费90.18元,并承担本案执行费128.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏桂霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人苏桂霞所属辖区村委会调查被执行人苏桂霞的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2287号原告永某，统一社会信用代码：×××，住所上海市。法定代表人许某。委托诉讼代理人姚某，公民身份号码×××，住址沈阳市。被告鄂尔多斯市×××公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨某。本院在审理原告永某诉被告鄂尔多斯市×××公司买卖合同纠纷一案中，原告永某于2019年7月25日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永某撤回起诉。案件受理费1030元减半收取515元，由原告永某负担。审判员  白常福二〇一九年七月二十五日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2311号原告：梅呆根，男，1952年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：何明康，男，1965年5月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告梅呆根诉被告何明康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅呆根及其委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告何明康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除双方的还款协议，被告立即支付原告工程款300000元。事实和理由：被告将承接的吴中区文体中心及越溪吴中区商务中心项目的自行车棚、不锈钢栏杆给原告做。工程结束后，经对账，总工程款为590000元，被告陆续支付了290000元，尚结欠300000元。经原告多次催讨，被告于2018年3月31日出具还款协议，承诺分期付款。现被告未按协议内容履行，以各种理由推脱支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告何明康未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、2018年3月31日的《还款协议》，载明“欠款人：何明康，收款人：梅呆根；经双方协商，何明康欠梅呆根工程款叁拾万正，分三年还清，第一年在2018年12月30日前付壹拾万；第二年在2019年12月30日前付壹拾万；第三年在2020年12月30日前付壹拾万，以上协议双方签字生效”。落款处有原、被告的签名。2、2019年2月19日《解除合同及通知书》、EMS邮寄单及物流信息、短信记录截屏，其中《解除合同及通知书》载明“何明康：2018年3月31日你与梅呆根达成《还款协议》，协议中约定你欠梅呆根的工程款30万元分三年付清，每年10万于当年12月31日前付清。根据协议约定，2018年底你应当付首付款10万元。结果到了2019年春节的时候仍然没有付款。由于你方以自己的实际行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使梅呆根不能实现合同目的。你的行为已经构成了预期违约。现梅呆根委托本人正式通知你：自即日起解除你与梅呆根之间关于分期还款的时间约定，要求你将所欠的30万元工程款余款立即归还梅呆根。”通知人：周建明并加盖有苏州市吴中区长桥法律服务所印章。EMS显示《解除合同及通知书》投递未成功。短信记录显示原告又将《解除合同及通知书》内容短信发送到号码为189××××9888的手机上。3、吴中区文体中心工程结算单、不锈钢环形座凳报价表、报价表4份、不锈钢304拉丝管扶手（报价表）、桥栏杆及驳岸栏杆报价单、建设银行进账单、建设银行客户交易查询单、农业银行明细对账单。其中各报价表载明吴中经济开发区神通不锈钢加工部分对吴中区文体中心工程中的不锈钢花篮、扶手进等行报价。吴中区文体中心工程结算单载明文体中心工程款总计421703元，并有经办人仇永良签字确认。建设银行进账单显示江苏华实市政工程有限公司苏州市吴中区分公司于2013年2月向苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部汇款50000元。建设银行客户交易查询单显示江苏华实市政建设集团有限公司吴中区分公司于2015年2月17日向原告账户汇款100000元。农业银行明细对账单显示原告于2014年1月29日收款30000元。以上事实，有原告提供的《还款协议》、《解除合同及通知书》、EMS邮寄单及物流信息、短信记录截屏、吴中区文体中心工程结算单、不锈钢环形座凳报价表、报价表4份、不锈钢304拉丝管扶手（报价表）、桥栏杆及驳岸栏杆报价单、建设银行进账单、建设银行客户交易查询单、农业银行明细对账单及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。庭审中，原告陈述：各报价单所涉的均为吴中区文体中心的工程；越溪吴中区商务中心项目的工程材料也有，但已找不到。另，吴中经济开发区神通不锈钢加工部的负责人是原告的车间主任，实际老板是原告；苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部的登记负责人是原告亲戚，实际老板也是原告。江苏华实市政工程有限公司苏州市吴中区分公司是被告挂靠的单位。文体中心的总工程款为421000多元，商务中心工程的工程款为170000多元，两个工程合计为590000多元。被告已付290000元，具体为：2012年2月17日现金支付30000元，9月21日现金支付80000元，2013年2月8日支付50000元,2014年1月29日支付30000元，2015年2月17日支付100000元。因被告以实际行动表明其不想还款，不可能履行协议，故原告请求一次性还清；因为工程款本身也已拖欠六七年。另，苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部负责人薛云明到庭陈述，其是苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部的负责人，也是老板，原告是其的亲戚，原告接到了订单之后给其做。涉案工程是原告接了之后将人工包给其做的，其负责找工人。提交给法庭的2013年2月的50000元汇款凭证系原告拿了支票之后汇款给其的工人工资，其工人工资总额不止50000元，后来还支付了部分，现已结清。案涉的工程款与其无关了。吴中经济开发区神通不锈钢加工部的负责人黄建浩到庭陈述，其是与原告共同经营该加工部，但是现在加工部已经注销了。涉案工程系其与原告一起去谈的，工程结束后，因其急需钱，原告就将属于其的款项结算了，现在所有的工程款都应算作是原告的。另，2013年2月收款人为苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部的50000元，是薛云明找的工人的工资。本院认为，根据2018年3月31日的《还款协议》，再结合原告提供的吴中区文体中心工程结算单、报价表、进账单、银行卡客户交易查询记录、借记卡明细对账单以及苏州市吴中区长桥石湖门窗经营部负责人薛云明、吴中经济开发区神通不锈钢加工部的负责人黄建浩的陈述，可认定被告将相关工程分包给原告施工，并经结算及部分付款后于2018年3月31日签署《还款协议》明确结欠工程款300000元。审理中，原告主张被告未按《还款协议》履行。对此，被告未到庭抗辩，也未提供证据予以反证，故本院对此予以采信。由此，在被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，原告要求解除双方签订的《还款协议》并支付全部欠款300000元，合法有据，应予支持。但解除时间因原告的《解除合同及通知书》未成功投递，故应以起诉状副本送达之日即2019年6月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梅呆根与被告何明康签订的《还款协议》于2019年6月1日解除。二、被告何明康于本判决生效之日起十日内支付原告梅呆根工程款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9700元，公告费600元，合计人民币10300元，由被告何明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  李福宝人民陪审员  吴如春二〇一九年七月三十日书 记 员  张凤娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8025号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：邹捌苟，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邹捌苟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金689909.91元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13830元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8968号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：彭发芳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭发芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告彭发芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭发芳立即归还原告借款本金78771.1元，支付截至2019年6月18日的利息2323.39元、罚息2109.6元、复利177.98元；2、判令被告彭发芳支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告彭发芳支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告彭发芳支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告彭发芳提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭发芳未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月16日；2、贷款用途：向遂宁新清巍车业有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.09%（浮动基本点即为634点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月17日；贷款到期时间：2020年11月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金78771.1元、利息2323.39元、罚息2109.6元、复利177.98元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭发芳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求彭发芳支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求彭发芳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求彭发芳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。彭发芳为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭发芳于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金78771.1元，支付截至2019年6月18日的利息2323.39元、罚息2109.6元、复利177.98元；二、被告彭发芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年11月17日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除7.21%为标准计算；自2020年11月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告彭发芳于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭发芳提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计942元，由被告彭发芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1068号 原告：山东民生建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路378号，统一社会信用代码：913716007591719722。 法定代表人：柴争光，公司董事长。 被告：杨奎坡，男，1996年9月21日生，回族，住阳信县。 原告山东民生建设有限公司与被告杨奎坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告山东民生建设有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东民生建设有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东民生建设有限公司撤诉。 案件受理费4860.82元，减半收取2430.41元，由原告山东民生建设有限公司负担。 审判长  张龙庆 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘静 书记员王甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄锦彪，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄锦彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年8月7日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××85。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月19日，被告拖欠本金142928.48元、利息23072.53元、逾期还款违约金29847.19元、分期付款手续费293.79元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄锦彪清偿截止至2018年11月19日信用卡本金142928.48元，利息23072.53元，逾期还款违约金29847.19元（自2018年5月19日起计），分期付款手续费293.79元；以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金142928.48元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄锦彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月19日的欠款本金142928.48元、分期付款手续费293.79元、利息23072.53元以及自2018年11月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担595元，被告黄锦彪负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执167号 申请人：王建军，男性。 被执行人：滨州海得曲轴有限责任公司，住所地滨州经济技术开发区长江三路。 法定代表人丁杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王建军与被执行人滨州海得曲轴有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人单位被申请破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院滨劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2730号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：阮玉琼，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告阮玉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告阮玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2017年5月24日至2020年5月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年5月24日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金161576.89元、利息20806.68元、罚息9686.46元、复利2807.11元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款161576.89元、利息20806.68元、罚息9686.46元、复利2807.11元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金161576.89元为基数，复利以利息20806.68元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161576.89元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息20806.68元、罚息9686.46元、复利2807.11元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告阮玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由被告阮玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6732号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王洪通，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省盘县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王洪通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王洪通经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪通立即向长安金融公司偿付贷款本金6916.34元，利息284.94元，罚息1116.9元，复利51.4元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令王洪通向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金6916.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王洪通向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令王洪通向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令长安金融公司有权对王洪通提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王洪通的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由王洪通承担。事实和理由：2016年12月2日，王洪通与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王洪通向长安金融公司借款25000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王洪通同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王洪通未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告王洪通未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月2日。2.贷款用途：向云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司（以下简称汽车经销商）购买长安微车壹辆。3.贷款金额：25000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率13.99%，罚息及复利利率为年利率20.99%，基于汽车经销商未提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率13.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计1200.2元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年12月5日；贷款到期时间：2018年12月5日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，王洪通尚欠借款本金6916.34元，利息284.94元，罚息1116.9元，复利51.4元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，王洪通应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金6916.34元，利息284.94元，罚息1116.9元，复利51.4元。对长安金融公司要求王洪通支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率20.99%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，王洪通不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，王洪通应按照年利率20.99%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求王洪通对未付利息和罚息按年利率20.99%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求王洪通支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，王洪通以登记在自己名下的车架号为XXX长安微车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对王洪通的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪通于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6916.34元，并支付截至2019年6月25日的利息284.94元、罚息1116.9元、复利51.4元；二、被告王洪通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率20.99%的标准计算；利随本清）；三、被告王洪通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率20.99%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告王洪通提供的车架号为XXX的长安微车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1832号 原告：安徽建清工程咨询有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路御溪美景19幢302室。 法定代表人：关存岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北力诺太阳能电力工程有限公司，住所地安徽省淮北市段园工业集中区朱庄山南、朱庄村北侧。 法定代表人：周广彦，该公司董事长。 原告安徽建清工程咨询有限公司淮北分公司与被告淮北力诺太阳能电力工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告安徽建清工程咨询有限公司淮北分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽建清工程咨询有限公司淮北分公司在诉讼中（尚未缴纳诉讼费用）主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽建清工程咨询有限公司淮北分公司撤诉。 审判员 王 慧 二〇一九年七月二十九日 书记员 程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执640号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。 负责人：李华全。 委托代理人：陈芳，该支行员工。 被执行人：龚九得，女，汉族，1963年9月18日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，汉族，1958年11月27日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚兆汉，男，汉族，1966年7月17日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄长英，女，汉族，1957年11月1日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长水，男，汉族，1954年5月13日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，汉族，1962年8月5日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，汉族，1964年5月3日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：凌秀兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，汉族，1956年7月2日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：南昌市雄鹰化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人:江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：安义县凤凰配套工业园发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：江西雄鹰实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行与被执行人龚九得、龚长香、龚兆汉、黄长英、龚长水、龚玉芳、李国保、凌秀兰、龚细长、南昌市雄鹰化工有限公司、江西省南昌市奔尼菲工贸有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、安义县凤凰配套工业园发展有限公司、江西雄鹰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行于2019年7月4日，以与被执行人就整体处置进行协商为由，向本院申请撤销对所有被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年七月十一日 书记员 余 浩
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执205号 被执行人段某，男，1982年5月出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。 关于被执行人段某犯抢劫罪缴纳罚金一案。本院于2019年4月29日作出（2019）云3122刑初42号刑事判决书，判决被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15,000元。因段某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年7月8日移送立案执行罚金人民币15，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人段某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年七月三十日 书记员 尹安妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保57号之一申请人：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市沈阳路18号，统一社会信用代码91340100750964693E(1-1)。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。被申请人：安徽地质工程有限公司，住所地安徽省芜湖市扬子山2号，统一社会信用代码913402007233278404。法定代表人：陈光玉，总经理。被申请人：安徽地质工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区千城商业广场1202室，统一社会信用代码913401006820651346。负责人：陈光玉，经理。申请人安徽省三和混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人安徽省三和混凝土有限公司申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人安徽地质工程有限公司、安徽地质工程有限公司合肥分公司银行存款544451.11元。案件申请费3432元，由申请人安徽省三和混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一九年七月二十六日书记员  张 兰
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初488号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人金靖杰（别用名：金勇日），男，1988年4月27日出生，朝鲜族，初中文化，经营延吉市新发展汽车租赁服务有限公司，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因交通事故逃逸，于2019年5月28日被行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人金靖杰犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金靖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月26日23时15分许，被告人金靖杰饮酒后驾驶灰色×××号“奥德赛”牌小型普通客车，沿延吉市参花街由南向北行驶至水上市场红绿灯南侧时，将该地点道路中心隔离护栏撞到，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人金靖杰驾驶事故车辆，逃离事故现场至民安胡同与梅花胡同交会处时，被延吉市公安局巡逻警察大队民警抓获。在本次事故中，被告人金靖杰负事故的全部责任。经鉴定，从被告人金靖杰血样中检出乙醇含量227.96mg/100ml。   对上述事实，被告人金靖杰在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、酒后驾驶人血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、行政处罚决定书、事故认定书、损坏赔偿票据等、鉴定文书、被告人金靖杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人金靖杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金靖杰具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人金靖杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人金靖杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。   （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2759号罪犯李连修，男，1978年8月8日出生于山东省聊城市莘县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人李连修犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。一审判决宣告后，同案被告人陈某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）鲁四终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第9054号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李连修在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李连修自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯李连修的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李连修确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李连修减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终949号上诉人(原审原告):金红星，男，住甘肃省庆城县。被上诉人(原审被告):谷俊梅，女，住甘肃省庆城县。被上诉人(原审被告):杨国锋，男，住甘肃省庆城县。被上诉人(原审被告):杨正杰，男，住甘肃省庆城县。被上诉人(原审第三人):谷淑君，女，住甘肃省庆城县。原审第三人:何明仁，男，现住陕西省西安市。原审第三人:何林（系何明仁之子），男，住陕西省西安市。上诉人金红星与被上诉人谷俊梅、杨国锋、杨正杰、谷淑君，第三人何明仁、何林返还原物纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初155号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金红星委托诉讼代理人强雪峰，被上诉人谷俊梅、杨国锋、杨正杰、谷淑君到庭参加了诉讼，原审第三人何明仁、何林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金红星上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人谷俊梅承担。事实和理由：1、上诉人购买案涉楼房时，房屋产权登记在何明仁名下，何明仁和谷淑君收取上诉人购房款16万元后，协助上诉人办理了过户手续。上诉人不知谷淑君一房二卖，而且谷淑君是否一房二卖与上诉人也没有关系，上诉人已经尽到注意义务，没有过错；2、案涉房屋已经交付给上诉人后，谷俊梅撬门侵入上诉人的房屋，已经涉嫌非法侵入公民住宅。谷俊梅、杨国峰、杨正杰辩称，案涉房屋系经谷淑君介绍谷俊梅从何明仁手中购买。购房一年后，谷淑君告知谷俊梅案涉房屋不能过户，何明仁将房款退还给了谷淑君，谷淑君建议用退回的房款另购房屋，但由于两个房屋差距过大，答辩人没有同意。其后答辩人查看房屋时发现门锁被更换，报警无果后，答辩人更换门锁入住。随后谷淑君称已将案涉房屋出售给金红星要求答辩人搬离。综上，谷淑君未经答辩人同意擅自将答辩人购得的房屋出售给金红星，并隐瞒实情已过户为由让何明仁将案涉房屋过户给金红星，金红星诉讼请求不能成立。谷淑君辩称，请求撤销原裁定，将案件发回重审，一、二审诉讼费用由原审被告人承担。1、答辩人与谷俊梅协商购买案涉房屋并登记在答辩人儿子名下，后因答辩人儿子不符合油田职工购买单位福利房条件无法过户，答辩人遂与谷俊梅协商并经谷俊梅同意另购房屋。答辩人给谷俊梅在答辩人丈夫名下另购房屋后将案涉房屋出售给了金红星。金红星已经占用房屋后，谷俊梅撬锁入住案涉房屋。一审认定答辩人涉嫌经济犯罪错误，答辩人出售案涉房屋进过了谷俊梅同意且没有赚取好处费。何明仁、何林未答辩。金红星向一审法院起诉请求：1.请依法判决谷俊梅、杨国锋、杨正杰立即退还金红星所购买的庆城县凤城园二区7栋1单元401室，停止侵权，并赔偿因此造成的损失8000元。2.诉讼费由谷俊梅、杨国锋、杨正杰承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，本案争议的凤城园二区7栋1单元401室确系谷俊梅实际出资购买，第三人谷淑君对涉案房屋不具有处分权。谷淑君在与谷俊梅发生矛盾后，未征得谷俊梅同意，擅自将谷俊梅购买的房屋以16万元的价格出卖给金红星，并隐瞒已将房屋出售给金红星的事实，以给涉案房屋过户为由让该套房屋的原所有权人何明仁与金红星签订购房合同，将房屋转移登记在金红星名下。综上，第三人谷淑君将不属于自己所有的房屋出售给金红星，收取金红星购房款16万元，并隐瞒事实采取欺骗手段为涉案房屋办理过户手续，其行为已涉嫌诈骗罪、侵占罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回金红星的起诉。案件受理费3660元，退还金红星。二审中杨正杰提交银行取款明细两张。用以证明案涉房屋是其出资购买，并以现金方式给付房款。谷淑君申请证人谷某出庭作证。欲证明因谷俊梅非油田职工所购案涉房屋不能过户，故让其陪同另外寻找房源。经质证，金红星认为其对取款明细及证人所述均不知情。谷淑君认为购房时所交房款是由其出资的，对于谷俊梅取款其不知情。杨正杰、杨国峰、谷俊梅对证人证言不予认可。二审查明，2014年2月10日，经谷淑君介绍谷俊梅与何明仁儿子何某签订《房屋买卖合同》，约定谷俊梅以16万元购买庆城县凤城园二区7栋1单元401室及房产相关土地使用权。房屋出卖给谷俊梅后何林不得以任何理由收回房屋，不得将房产转移他人。谷俊梅条件成熟时须过户，何某予以配合，由于谷俊梅原因不能办理过户造成的损失与何某无关。同日，何某向谷俊梅出具收到16万元房款的收条一张。后谷淑君以配合过户为由介绍何明仁与金红星于2018年7月17日签订《长庆油田员工已购住房买卖协议》，协议约定金红星以10万元购买庆城县凤城园二区7栋1单元401室。2018年7月15日，谷淑君丈夫杨富民向金红星出具收到16万元房款的收条一张。2018年12月中旬谷俊梅等撬锁入住案涉房屋。上述事实有双方当事人陈述，《房屋买卖合同》，《长庆油田员工已购住房买卖协议》，收条等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案是否涉嫌经济犯罪。根据本案当事人陈述及相关证据材料，即使依据谷淑君陈述，购房时房款是谷淑君支付，但事后谷俊梅已经将全部房款还给了谷淑君，故谷淑君对案涉房屋既无债权有无物权。谷淑君将其无权处分的案涉房屋出卖给金红星，并以协助过户为由让原房主何明仁将案涉房屋过户给金红星，确有经济犯罪嫌疑。金红星称其对一房二卖并不知情，但在购房前查看房屋时原租住人已经说明房屋为谷俊梅出租，并且其在向何明仁购买房屋时将房款交给了杨富民，而不是何明仁，没有合理解释。金红星对谷淑君出售其无权处分的房屋是否知情，也需公安机关进一步审查处理。一审裁定驳回金红星诉讼请求，并将案件移送公安机关处理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年七月三十日书记员  杨佳欣
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初877号原告：王海青，男，1968年3月17日生，汉族,住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告:张义磊，男，1984年5月34日生，汉族,住河北省沧州市黄骅市。原告王海青与被告张义磊民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海青及其委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告张义磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款467000元及利息并给付补偿金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告张义磊因经营需要多次在原告处借款，并于2017年2月25日为原告出具借款417000的书面借据。其后，被告张义磊又于2017年5月15日在原告处借款20000元。在原告追要期间，被告于2017年7月14日承诺于2017年7月17日前还清借款，如还不清，自愿多加30000元补偿金。但被告至今分文未还。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告张义磊在答辩期限内未提交答辩状亦未提交相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交下述证据：证一、张义磊出具的两份借据；证二、王海青与张义磊微信通话的语音记录及微信聊天内容光盘一张，证实就借款437000元原告数次向被告追讨，被告认账但始终推脱未与还款。庭审后，本院又责令原告出具了其取款账户流水记录一份。上述两份、借据均系张义磊亲自书写，且其中一份借据是在张义磊身份证复印件上直接书写；另外，原告提交的微信通话记录和光盘，虽原告称原始载体已不能提供，但微信记录内容与借据、账户流水记录能相互印证，故本院对上述证据予以确认。通过对证据的分析结合庭审审查，本院查明如下事实：2016年至2017年期间，被告多次向原告借款，至2017年2月25日共向原告借款417000元，并于当日在其身份证复印件上为原告书写借据一份，2017年5月15日，被告再次向原告借款20000元，并将该笔借款的借据书写在2017年2月25日出具的借据上，以上被告共计向原告借款437000元。2017年7月14日，被告再次向原告书写承诺一份，承诺于2017年7月17日下午六点前还清欠款，如还不清，自愿支付3万元作为补偿，被告至庭审结束之日未偿还原告借款437000元。本院认为，当事人应当按照全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张义磊向原告王海青借款437000元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告张义磊承诺向原告支付补偿金30000元，属于违约金性质,不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年7月18日起计算利息,本院认为民间借贷的双方未约定利息应视为无利息,被告支付逾期还款利息的起算时间应自原告起诉次日2019年2月27日起计算为宜,并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。综上所述，被告应当给付原告借款本金437000元、补偿金30000元及利息（利息的计算方式：以437000元为基数，自2019月2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，缺席判决如下：被告张义磊给付原告王海青借款437000元、补偿金30000元及利息（利息的计算方式：以437000元为基数，自2019月2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，保全费2870元均由被告张义磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费8760元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审 判 长  王国徽人民陪审员  孙月健人民陪审员  王国萌二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑智鹏附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5568号原告：曾泽群，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市庆瑞五金制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区复兴路36号一楼105。统一社会信用代码为91441900325124407A。法定代表人：赵苹。被告：赵苹，女，汉族，1989年10月13日出生，住湖南省常德市武陵区，原告曾泽群诉被告东莞市庆瑞五金制品有限公司、赵苹买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同向原告支付货款103793元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的送货单可证实原告与被告东莞市庆瑞五金制品有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告东莞市庆瑞五金制品有限公司送货，被告东莞市庆瑞五金制品有限公司应依约付款。现无证据显示被告东莞市庆瑞五金制品有限公司已向原告支付款项，故被告东莞市庆瑞五金制品有限公司拖欠原告货款103761元未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方约定付款方式为月结90天，现原告统一自2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告东莞市庆瑞五金制品有限公司支付逾期付款利息至款项付清之日止，对被告东莞市庆瑞五金制品有限公司有利，本院予以支持。被告赵苹是被告东莞市庆瑞五金制品有限公司的法定代表人，在被告赵苹未明确承诺个人还款的情况下，被告赵苹代表被告东莞市庆瑞五金制品有限公司订购和收货的行为属于职务行为，故本院对于原告要求被告赵苹就案涉款项承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市庆瑞五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾泽群支付货款103761元及逾期付款利息（以103761元为本金，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告曾泽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，已由原告预交，由被告东莞市庆瑞五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  万学锋二〇一九年七月三日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123证保1号申请人：陈昌荣，男，汉族，1953年4月4日生，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：盈江县强制隔离戒毒所地址：盈江县平原镇江岸社区负责人：杨文楚申请人于2019年7月17日向本院申请诉前保全证据，请求对盈江县强制隔离戒毒所2019年7月9日至2019年7月13日期间有关陈以然的监控视频进行封存保全证据。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人陈昌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对盈江县强制隔离戒毒所2019年7月9日至7月13日期间有关陈以然的监控视频进行复制封存。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年七月十八日书记员 方相会
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初510号 起诉人:北京市朝阳区自然之友环境研究所，住所地：北京市朝阳区祁家豁子2号友诚大厦406。法定代表人：张伯驹，该所所长。 本院收到起诉人北京市朝阳区自然之友环境研究所的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止超标排放水污染物的违法行为，消除所有不遵守环境保护法律法规行为对生态环境造成的危险；2.判令被告支付其超标排放水污染物对水生态环境造成的损害（暂定10万元，具体损害数额以专家或评估意见为准）；3.判令被告在省级以上媒体向社会公众公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、鉴定检测费用、专家费、律师费、差旅费等。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的‘专门从事环境保护公益活动’。社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。”起诉人民办非企业单位登记证书和章程载明的业务范围为：“固体废弃物处理技术研究及相关政策研究；固体废弃物对生态环境的影响研究；固体废弃物研究相关科普活动推广；固体废弃物研究相关环境教育活动推广。”本案所涉为水污染，与起诉人业务范围不具有关联性，其起诉不符合司法解释规定的条件，不应予以受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对北京市朝阳区自然之友环境研究所的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初728号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。被告：周通，男，汉族，1994年10月31日生，住江西省南昌市安义县。被告：安义县博越汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道为邦大酒店101铺，统一社会信用代码：91360123MA35K6CB9C。法定代表人：周通。共同委托代理人：吴重涛、杨荣荣，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告周通、安义县博越汽车贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院诉请：1、被告周通、安义县博越汽车贸易有限公司偿还借款本金100万元及利息（按合同约定年利率24%计算）。2、被告安义县博越汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。经查，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年10月15日，原告与周通、安义县博越汽车贸易有限公司、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：周通、安义县博越汽车贸易有限公司向原告借款100万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军依约收到原告本金100万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。2017年12月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。本院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14390元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  高 红二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8707号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：明德全，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市合川市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行明德全信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4213号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金316100.8元及利息、分期手续费；负担案件受理费6580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执839号许芳芳与何国林、滕爱珍民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为278682元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年七月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1427号原告：朱林江，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖微卡付金融设备有限公司，原注册登记地：芜湖高新技术开发区南区中小企业创业园16号厂房一层，现住所地：芜湖市弋江区新时代商业街1号写字楼412室，统一社会信用代码：91340200MA2N0U4B9U。法定代表人：王平，经理。被告：王平，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告朱林江与被告芜湖微卡付金融设备有限公司、王平合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱林江、被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱林江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金人民币25000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息3000元（以本金25000元为基数按照月利率5%计算，从每笔本金实际占用起计至本金实际付清之日止，现暂计至2019年3月13日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，被告加入惠团项目，找到原告做芜湖地区代理，原告同意做芜湖地区代理并缴纳贰万伍仟元代理费。原告当时要被告签订合同，被告以项目刚开始运营为由推脱。当时项目确已启动，但被告自平台运营起短期内就未再运营。被告当时承诺年底前返还代理费，但之后以资金周转困难等各种理由推脱不还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具收款凭证（收据盖的是微卡付公司公章），原告与被告之间即成立借款合同法律关系，被告也一直承认欠原告贰万伍仟元代理费，且被告是有经济实力的，应依约应向原告返还全部本金，并支付相应利息，请求判如所请。被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平辩称：原告的资金是项目的投资款，没有占用原告的资金，不存在占用资金，更不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平于2014年6月成立芜湖微卡付金融设备有限公司，该公司系其个人独资的有限责任公司。2016年11月20日，被告王平（乙方）与安徽企民科技有限公司（甲方）签订《惠团生活渠道商合作协议》一份，约定乙方自愿申请作为甲方在安徽芜湖的渠道合作商，协助甲方做好当地的业务运营、联盟商家以及会员的拓展和管理业务，协议期自2016年11月20日起至2017年11月20日止。原告与被告王平协商一致，原告为惠团项目芜湖地区代理，并于2016年12月12日向被告芜湖微卡付金融设备有限公司交纳代理费25000元，被告芜湖微卡付金融设备有限公司于当日向原告出具收据一张，载明：收到朱林江惠团生活代理费用贰万伍仟元整，王平在收据右下方签字，并加盖了芜湖微卡付金融设备有限公司公章。因惠团项目难以启动，原告也未实际代理，原告多次要求被告退还代理费未果，遂成讼。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与被告王平协商一致，原告为惠团项目芜湖代理，被告芜湖微卡付金融设备有限公司为此收取原告惠团生活项目代理费25000元，双方在收取代理费时，并未约定项目无法启动时，代理费如何处理。现项目未启动，原告也未实际代理，被告已经没有占有代理费的合法依据，故对原告关于要求被告退还代理费的诉请，依法应予支持。被告芜湖微卡付金融设备有限公司法定代表人王平与安徽企民科技有限公司签订《惠团生活渠道商合作协议》协议在2017年11月20日已经到期，协议到期后，被告王平已丧失运作该项目的合同依据，原告多次向被告索要代理费未果，被告应支付自2017年11月21日起至实际清偿之日占用原告代理费的利息。原告主张按月利息5%支付占用资金期间的利息已超出法律规定，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算逾期付款损失。被告关于收取原告的费用系原告投资款的辩解，未能举证证明。被告芜湖微卡付金融设备有限公司为一人有限公司，被告王平系该公司的唯一股东，原告诉请被告共同承担还款责任，被告王平未提出异议，亦未向本院提供证据证实被告芜湖微卡付金融设备有限公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求被告承担共同还款责任的诉请予以支持。综上，对原告合理诉请予以支持，对被告辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告朱林江代理费25000元，并按年利率4.35%支付自2017年11月21日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告朱林江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告朱林江负担20元，被告芜湖微卡付金融设备有限公司负担230元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  任学影二〇一九年七月十九日法官助理周冉书记员刘梦娜附适用法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4226号 张基霞、黄维云： 你（或你单位）与郑吉清民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初5769号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郑吉清向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008084 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票