wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1157号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈春鑫，男，1997年10月10日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被东莞市公安局取保候审，3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。指定辩护人杨中保，广东臻善律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人陈春鑫犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年4月26日转换为普通程序，组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈春鑫及其辩护人杨中保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日0时许,被告人陈春鑫与被害人陈某住东莞市虎门镇太沙路168商务宾馆308房。随后二人到该宾馆对面大排档吃夜宵,期间陈春鑫假装借用陈春草的手机打电话,将陈春草的电话卡插入自己的手机里,用其QQ绑定陈春草的一张邮政银行卡,后以每次人民币1000元分六次共从陈春草的邮政银行卡向其自己QQ充值人民币6000元。其后，二人返回上述308房休息时，陈春草发现账户资金被盗，怀疑是陈春鑫所为，但陈春鑫否认，并让陈春草报警。民警接报赶到现场后，陈春鑫当即承认了上述事实。破案后，陈春鑫归还陈春草5998元。以上事实，被告人陈春鑫在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈春鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈春鑫犯罪情节较轻，明知他人已报警仍在现场等候接受处理，归案后如实供述罪行，是自首，且已退出赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处陈春鑫十个月有期徒刑以下刑罚，适用缓刑，并处或者单处罚金，符合本案实际，合理有据，陈春鑫签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出陈春鑫犯罪情节轻微，是初犯，积极退赔，认罪悔罪态度好请求对其从轻处罚，经查属实，予以采纳；但建议免于刑事处罚，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈春鑫犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王明泉审判员  余 弦审判员  梅 晶二〇一九年七月一日书记员  刘 婷施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3156号原告：李某1，女，2013年8月11日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某2，女，1982年3月2日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李清理、辛应杰，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告李某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李某1于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某1撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费9963元，减半收取计4982元，由原告李某1负担。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 颜海汀 二0一九年七月一日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月1日印制
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1362号 原告：张佐祥，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：邢万仓，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：邓茹兰，女，汉族，住址同上，农民。系邢万仓妻子。 原告张佐祥与被告刑万仓、邓茹兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佐祥到庭参加诉讼，被告刑万仓、邓茹兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佐祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金5280元并承担利息4435元（自2015年9月12日至2019年3月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年6月17日之前，被告邢万仓、邓茹兰以经营车辆运输缺资金为由向原告借款10000元，由其儿子在原告处取了10000元现金，双方约定利息按月利率2%计算。2013年6月17日，被告邢万仓、邓茹兰连本带息偿还5000元，剩余借款7000元由被告邓茹兰重新向原告出具借条一份，因为当时邢万仓不在，其名字由其妻子邓茹兰代签，双方约定利息按月利率2%计算至借款还清之日止。2015年1月16日，原告妻子去邢万仓家索要了借款利息2500元，2015年9月12日偿还借款本金1720元，利息1280元。剩余借款本金5280元及利息经原告多次催要借款，被告均推诿拒付。现请求被告给付原告借款本金5280元，并自2015年9月12日起按月利率2%计算利息至起诉之日止承担利息4435元，起诉之后产生的利息原告自愿放弃。 刑万仓未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对张佐祥提交的证据借条一份，该借条约定借款金额、利息、借款日期、刑万仓、邓茹兰签字，该借条记载借款金额、签名和日期明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2013年6月17日之前，邢万仓、邓茹兰以经营车辆运输缺资金为由向张佐祥借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算。2013年6月17日，邢万仓、邓茹兰连本带息偿还本息5000元，剩余借款7000元由邓茹兰重新向张佐祥出具借条一份，因为当时邢万仓不在，其名字由其妻子邓茹兰代签，当时在7000元借条中邓茹兰并未明确承担利息，之后张佐祥自己在借条上注明“月息2%”的内容。2015年1月16日，张佐祥妻子去邢万仓家索要了借款2500元，2015年9月12日，刑万仓银行转账3000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，张佐祥起诉刑万仓应当提供证明借贷关系存在证据，现张佐祥要求刑万仓、邓茹兰偿还借款7000元，其依据的是刑万仓、邓茹兰于2013年6月17日出具的借条，并且张佐祥就刑万仓、邓茹兰借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源、交付方式、款项流向作出合理说明，故双方之间借贷事实已经实际发生，而刑万仓、邓茹兰并未对此借款是否实际发生和全部偿还提出抗辩，故张佐祥的举证责任完成，张佐祥与刑万仓、邓茹兰之间的民间借贷关系成立。刑万仓、邓茹兰于2015年1月16日和9月12日偿还的2500元和3000元，冲抵借款5500元后，刑万仓、邓茹兰实际尚有借款1500元未偿还，其应当承担继续偿还的义务。张佐祥要求刑万仓、邓茹兰按月利率2%承担利息4435元的诉讼请求，因在张佐祥提交的借条中没有约定，张佐祥又没有提交其它证据佐证，本院不予支持。 综上所述，张佐祥合理部分的诉讼请求，本院予以支持。其他不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刑万仓、邓茹兰于本判决生效后10日内归还张佐祥借款1500元； 二、驳回张佐祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刑万仓、邓茹兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  甘露源 二〇一九年七月十五日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15113号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈敬田、朱爱连 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈敬田名下车牌号码为鄂Ｂ×××××的汽车一辆。 二、查封登记在被执行人陈敬田名下车牌号码为鄂Ｂ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11842号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄仁孟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄仁孟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12875号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2597.28元（其中2547.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20962号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：张冬秀，女，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张冬秀金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2360元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2858号 被执行人：吴真德，男，1995年10月22日出生，汉族，住贵州省安顺市镇市布依族苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初849号刑事判决书，被执行人吴真德需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保44号申请人：闫建莲，女，1959年10月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：刘辉，男，1968年11月3日出生，住阜阳市颍泉区。申请人闫建莲2019年07月02日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘辉名下（账号62×××00）价值23万元的财产。申请人闫建莲以浙商财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人闫建莲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘辉银行账号（开户行：中国工商银行账号62×××00）中23万元。案件申请费1670元，由申请人闫建莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年七月二日书记员  陈庆雯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3191号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成（执行董事）。委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师 代理权限：特别授权 被告：周秀菊，女，汉族，生于1979年11月2日，住广元市利州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周秀菊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年5月28日，被告为购买广元市城区科美通讯器材经营部的手机苹果苹果6S而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款4688.00元（由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年5月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数8期，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5397.78元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张商品未还本金和相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。诉讼请求如下：1.请求判令被告须伟偿还本息总计4247.37元；（未还本金=商品借款金额/约定还款期数*未还期数，利息=未还本金*0.24*逾期天数/365)；2.请求判令被告须伟支付原告资金占用利息，以4247.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月6日，261.13元，1、2项合计4508.50元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，前往原告提供的被告周秀菊住址广元市利州区和原告提交的证据反映出的住址广元市利州区自建房及亲属白权林、李清秀的联系方式均无法实现送达。被告属于下落不明。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉提供了被告周秀菊住址广元市利州区和原告提交的证据反映出的住址广元市利州区自建房及亲属白权林、李清秀的联系方式均无法实现送达，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月三日 书记员 王小斯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2711号 申请执行人：张小莉，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人张小莉与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴江，男，1974年2月8日出生，汉族，住所浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27315元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额17739.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17739.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17739.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2242号原告：广州易科化工有限公司，住所地广州市天河区天河北路449号5D房之一。法定代表人：关丽娜。被告：李光盛，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：广州宇洛进出口贸易有限公司(以下简称“宇洛公司”)，住所地广州市番禺区市桥街广场西路46-56号4、5楼（部位：4013）。法定代表人：李有禄。原告诉两被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的法定代表人关丽娜到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告共同返还货款442965.25元及起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率（基准利率上浮30%）计付利息；两被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月，原告法定代表人关丽娜委托被告李光盛代为收受与办理与黎巴嫩的THECORALOILCOLTD〔科拉尔油品有限公司，以下简称“科拉尔公司”〕签订一笔丁酮出口销售合同项下的外汇货款及申请出口许可证的大使馆认证。委托事项包括：被告李光盛代为申请办理该批货物的一般产地证、出口许可证的大使馆认证，以及代为接收该笔销售合同项下的预付货款66211.2美元；委托事项完成后，原告向被告人支付以下费用：一般产地证办证费用150元，出口许可证的大使馆认证费用2050元，代收货款费用500元，共计人民币2700元。被告李光盛接受委托后，另行委托被告宇洛公司代为办理代收货款等事项。2017年5月3日，被告宇洛公司收到科拉尔公司汇入该笔货款的外汇款（金额为66149.2美元）。被告李光盛于5月5日将该笔美金结汇成人民币455265.25元并于5月5日至5月8日，分5次将该笔款项从宇洛公司账户转入其个人账户及其它对公账户，未将款项返还原告。原告多次找两被告主张权利，未果，遂提起诉讼要求解决。两被告未答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告李光盛写具《说明书》，载明：李光盛于2017年5月1日接到关丽娜（原告业务员）的委托，个人代为办理代收原告与黎巴嫩客户签订一笔丁酮出口销售合同项下的外汇货款及申请出口许可证的大使馆认证。接受委托后李光盛利用宇洛公司替原告办理收取外汇货款及申办出口许可证的大使馆认证。宇洛公司所属工行账号36×××76于2017年5月3日收到一笔从黎巴嫩客户CORALOILCOLID付出的货款，金额为美金66211.2元；李光盛确认该笔款是关丽娜用原告名义于2017年4月6日向天津嘉腾化工产品有限公司采购丁酮50.16吨并用于出口黎巴嫩CORALOILCOLID的销售款项，属于原告所有。李光盛于5月5日将该笔美金全数结汇成455265.25元，并在关丽娜不知情的情况下从公司账户转至本人个人账户据为己有使用。对关丽娜谎称该票货款还需提交提单给银行申报后才能结汇，并以此理由拖延还款至今。同日，李光盛向关丽娜写具《欠条》，载明：李光盛欠关丽娜455265.25元。同日李光盛向关丽娜写具《货款归还计划》，载明：李光盛计划将已收到的货款455265.25元分期归还原告和关丽娜，方案如下：分十二期，每月还款37938.77元，收款账户为关丽娜账户。另查明：2017年5月4日，被告宇洛公司代为收取科拉尔公司货款美元。次日，被告李光盛将收取的美元结汇成人民币455265.25元，并从宇洛公司分笔转汇至李光盛个人等账户。再查明：关丽娜与李光盛因案涉款项纠纷于2017年10月11日在公安机关接受调查、制作笔录。原告述称公安机关对此并未立案侦查。李光盛在公安机关接受调查时向原告付款9600元。原告自述另可扣除代办费2700元。本院认为：原告委托与被告李光盛代办收款、李光盛利用被告宇洛公司账户收款，原告与两被告之间的委托合同关系成立。两被告实际已代为收取款项并结汇，获得金额为455265.25元，扣除李光盛已付的9600元及原告自认的费用2700元，两被告应向原告付款的442965.25元（455265.25元-9600元-2700元）可确定。现原告诉请两被告返还原告442965.25元成立，本院对此依法予以支持。另原告诉请两被告支付自起诉日（2019年1月23日）起至付清之日止的利息合理，本院予以确认；但原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算无依据，本院对此酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光盛、广州宇洛进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州易科化工有限公司返还442965.25元；二、被告李光盛、广州宇洛进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州易科化工有限公司支付利息，利息以442965.25元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月23日起计算至实际付款之日止；三、驳回原告广州易科化工有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元由被告李光盛、广州宇洛进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  官美华人民陪审员  肖建香二〇一九年七月八日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林月遂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林月遂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户829.54元（其中779.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1746号 申请执行人刘玉全，男，1940年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初477号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：刘胜群，女，1988年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘胜群金融借款合同纠纷一案中，已于2019年4月2日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6229号原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路7号一、二楼。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托诉讼代理人：黄嘉宝、江智斌，该所工作人员，地址。被告：高建中，男，1956年12月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第四房屋管理所诉被告高建中租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广州市越秀区第四房屋管理所于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市越秀区第四房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第四房屋管理所负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  李艳忠二〇一九年七月十八日书 记 员  梁 涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚西在中国建设银行2174189980130559211_156_1账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初536号     原告：蒋超，男，1990年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告：赵丽，女，1989年11月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：朱晓军，该公司董事长。   委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告蒋超、赵丽诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超、赵丽委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币39223.12元（以总房款346150.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年6月24日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。   被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年3月23日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。   另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。   本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2017年3月23日，向后推算360日的次日（2018年3月19日）计算到被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以346150元为基数，向原告蒋超、赵丽以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年3月19日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；   二、驳回原告蒋超、赵丽的其他诉讼请求。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费880元，减半收取440元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担310元，原告蒋超、赵丽负担130元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   李蕊           二〇一九年七月二日                            书记员   张娇娇        1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10388号原告：李伟，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被告：黎伟林，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告李伟诉被告黎伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人周杰、黄建辉到庭参加诉讼，被告黎伟林本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币15000元及利息8686.67元（其中5000元本金，按年利率24%计算，从2016年5月16日起计至全部款项还清之日止，现暂计至2019年1月1日为3200元,10000元本金，按年利率24%计算，从2016年9月30日起计至全部款项还清之日止，现暂计至2019年1月1日为5486.69元）；2.判令被告支付原告逾期还款滞纳金15030元（以15000为本金，按日千分之三计算，从2018年2月1日起计至全部款项还清之日止，现暂计至2019年1月1日为15030元）。3.本案诉讼费用全部由被告承担。以上共计38716.67元。事实和理由如下：2017年1月27日，原告与被告签订借据，由被告向原告借款人民币15000元，借款期限为2016年5月16日至2018年2月1止，按年利率24%的标准向原告支付利息，同时，如推迟归还借款，被告按日支付滞纳金千分之三。原告分别于2016年5月16日及2016年9月30日将借款转入被告指定李胜棠账户，但之后，被告并未按约定支付利息。借款期限届满后，被告亦未向原告清偿借款本息及滞纳金。被告辩称，被告承认借款15000元，但是对于利息及滞纳金不予认可。实际上双方口头约定不需要支付利息，即使要支付利息，也应当按照银行的同期借款利息支付资金占用的利息，因为案涉借款是买房产生的，并不是真正的借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如下：2017年1月27日，原、被告双方签订《借据》，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2016年5月16日至2018年2月1日止，利息支付标准以借款本金为基数，按年利率24%计付。利息按月结算，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清。如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三。原告委托李胜棠名下账户于2016年5月16日支付5000元、于2016年9月30日支付10000元至被告银行账户。案外人李胜棠已依照上述约定的时间和金额向被告支付款项共计15000元，被告亦确认收到上述款项，但未按期向原告支付本息及滞纳金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款15000元，被告应当按约定期限偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。被告对借款本金15000元予以认可，本院予以确认，但对利息及滞纳金有异议。本案的争议焦点是被告是否应当支付15000元借款的利息及滞纳金。原、被告双方签订的《借据》中明确约定了利息以借款本金为基数，按年利率24%计付，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三。关于利息，《借据》的约定并未超过法定利率标准，被告主张口头约定无利息并无提供相应的证据证实，其主张按照银行的同期借款利息支付资金占用的利息没有依据，本院不予采纳。即使案涉借款因买房产生，但现在已经转化成借款合同关系，因此，利息应当以双方《借据》的约定为准，按照被告实际收到借款的时间分段计算，即以按照年利率24%的标准，以5000元为本金，自2016年5月16日计至款项实际付清之日止；以10000元为本金，自2016年9月30日计至款项实际付清之日止。关于滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，原告关于滞纳金的主张已经超过上述规定的限制，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黎伟林在本判决发生法律效力之日起十日内向李伟偿还借款本金15000元及利息（利息按照年利率24%的标准，以5000元为本金，自2016年5月16日起计至款项实际清偿之日止；以10000元为本金，自2016年9月30日起计至款项实际清偿之日止）。二、驳回李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼受理费为383.96元，已由原告李伟预交，由被告黎伟林负担234.96元，由原告李伟负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  高庆珍二〇一九年七月十日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：肖春艳,女,1985年5月22日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月27日，被告积欠本金26876.00元、分期手续费1103.70元、利息3638.85元、违约金6940.69元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金26876.00元、分期手续费1103.70元、利息及违约金（截止至2018年03月27日的利息3638.85元和违约金6940.69元，自2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年03月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖春艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金26876.00元、利息3638.85元、分期手续费1103.70元，并支付从2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由原告负担137.52元，由被告负担626.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄治伟，男，1983年04月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄治伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19156.7元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额12562.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12562.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄治伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12562.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告黄治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李玉明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玉明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户731.7元（其中681.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21003号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：周莹，女，1990年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周莹金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费830元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21612号 广州市越秀区人民法院、谢娜： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢娜一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执175-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：孟樱花，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省山阴XX县人，无业，住XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：赵秉君，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省山阴XX县人，无业，住XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：武芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省山阴XX县人，个体户，住XX市XX县XX路XX区XX排XX号。被执行人：闫志民，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省山阴XX县人，XXXX工作，住XX市XX县XX路XX区XX排XX号。被执行人：武占魁，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省山阴XX县人，个体户，住XX市XX县XX街XX区X排X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初632号民事调解书，向被执行人武芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武芳在中国银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币626617.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年七月二十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7923号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：翁贡文，男，1973年9月27日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告翁贡文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费207.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2185号原告：张某，女，土族，生于1986年8月19日，甘肃省永登县人，中专文化。委托诉讼代理人：毛某，甘肃骊千律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，生于1982年12月27日，甘肃省金昌市人，大学文化。委托诉讼代理人：王某2，甘肃骊千律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告王某1委托合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费411元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 孙荣涛 二○一九年七月八日书记员 魏 嘉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6572号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司员工。被告：陈钦波，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告陈钦波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年七月十日书记员  徐嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2687号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈立明，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省连州市。原告维仕担保有限公司与被告陈立明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告陈立明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共22859.18元，并向原告支付担保违约金7800元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈立明未答辩。经审理查明：2014年12月12日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款26000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费520元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金7800元。2014年12月15日，对外经贸公司在扣除贷款手续费520元后向被告发放贷款25480元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金21666.68元、利息858元、罚息184.5元、扣收失败手续费150元，合计22859.18元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款22859.18元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款22859.18元并支付违约金7800元有理，本院依法予以支持。被告陈立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22859.18元；二、被告陈立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告陈立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3865号申请执行人安利（中国）日用品有限公司、被执行人上海润芙生物科技有限公司：你们之间不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海润芙生物科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6236号 原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭 街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码 91350500550990926X。 法定代表人：王清东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 被告：洪建成，男，1974年10月29日出生，汉族，住 福建省晋江市。 原告福建省中美物业管理有限公司与被告洪建成物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案，原告福建省中美 物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告福建省中 美物业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年七月九日 书记员 李珊妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保164号申请人：叶冼军，男，1968年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人叶冼军向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25510.1元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于工资、解除劳动关系经济补偿金等劳动争议纠纷，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25510.1元的财产。案件申请费275元，由申请人叶冼军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年七月二日书记员  樊文韬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执204号献县庆鑫建筑器材租赁站、四川泽达建设工程有限公司：本院执行的申请人献县庆鑫建筑器材租赁站与被执行人四川泽达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川泽达建设工程有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月15日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初869号 原告：沈亚萍，女，1990年1月2日出生，汉族，住大理州大理市。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告沈亚萍诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈亚萍委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8825元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费108元。事实和理由：2017年3月7日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-2-215号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月7日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以348830元向被告购买五洲国际广场5-2-215号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月21日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费108元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月21日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即348830元×0.5%＝1744元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用108元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告沈亚萍逾期办理产权证违约金1744元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告沈亚萍交付五洲国际广场5-2-215号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告沈亚萍诉前保全费108元； 四、驳回原告沈亚萍的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告沈亚萍承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8275号 广州市越秀区人民法院、王其中： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王其中一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1695号之一申请执行人：陈夫省。被执行人：齐亚洲。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3126号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人齐亚洲的存款、收入80000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1795号 罪犯谭锡全，男，1962年2月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)北刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人谭锡全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利五年；被告人谭锡全与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86628元。判决发生法律效力后，2011年1月26日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第587号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭锡全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭锡全予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭锡全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭锡全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭锡全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭锡全减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2424号 原告：广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会住所地广元经济技术开发区。 法定代表人：罗旭章，该村村主任。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：四川万润非金属矿物材料有限公司，住所地国家级广元经济技术开发区。 法定代表人：梁启国，男，该公司经理。 原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会与被告四川万润非金属矿物材料有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，2019年7月25日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会及其委托诉讼代理人肖晓宏到庭参加诉讼，被告四川万润非金属矿物材料有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告的借款1500000.00元及按约定支付月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：大约2013年年初，被告在原告所处的工业园区建厂，当时被告使用的名字是硫酸钙晶须厂。2014年6月26日被告找原告借款1500000.00元用于厂里的周转资金，当时借款约定的利率是每月2%的利息，借款时间为3个月，到了约定的还款时间，被告将本金和利息一并还给原告。2014年10月30日，被告又找到原告，要求借款1500000.00元用于厂里的资金周转，同日向原告出具借据一张，注明借款1500000.00元，借款时间从2014年10月30日到2015年1月29日，按月利率2%计算，到期一次性还清。原告同日向被告开设的名字为硫酸钙晶须厂转款1500000.00元，并在转账支票中注明是借款，写明是四川万润。到约定的还款期限，原告多次找被告返还此借款，被告以无钱为由拒不偿还。2018年5月29日，原告给被告送达了正式的催款通知，被告在催款通知上盖章确认，但始终不还原告的借款。原告认为，原告借款给被告是基于帮助被告更好的获得利益，而被告确没有信誉可言，侵害了原告的合法权益，特依据法律的规定提起诉讼，请法院依法判决。 庭审中，原告明确诉讼请求利息为：利息从借款之日（2014年10月30日）起按月利率2%计算至实际付清本息之日止。 被告四川万润非金属矿物材料有限公司未到庭提出答辩也未提交书面答辩意见。 原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、借条；（与原件核对无异的复印件） 拟证明：被告向原告借款的金额、时间及利息的约定 证据二、转款凭证；（与原件核对无异的复印件） 拟证明：原告在2014年10月30日向被告转款150万元，转款账号51×××68，开户行是中国建行广元宝轮支行。 证据三、催款单；（与原件核对无异的复印件） 拟证明：原告一直再向被告主张权利。 被告四川万润非金属矿物材料有限公司对原告提交的证据，未发表质证意见也未向本庭提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料认证如下：原告提供的证据一符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 经审理查明：2014年6月26日，被告四川万润非金属矿物材料有限公司提出向原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会借款1500000.00元用于厂里的周转资金，并约定还款时间，到期后，被告如实归还了借款。 2014年10月30日。被告四川万润非金属矿物材料有限公司再次提出向原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会借款1500000.00元并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到白龙村人民币现金壹佰伍拾万元（小写：1500000.00元）.借款时间从2014年10月30日至2015年1月29日，共叁个月，月利率2（贰）%，按付息，到期一次性还清。借款单位四川万润非金属矿物材料有限公司（公司盖章财务专用章）二0一四年十月三十日，转款账号：51×××68开户行：建行广元宝轮支行”。 同日，原告通过银行转账支付被告150万元。 2018年5月29日，原告给被告送达了《催款通知》，被告在催款通知上盖章确认。 至今，被告未支付原告本息。 上述事实，根据原告举证、质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告四川万润非金属矿物材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案原告在庭审中为证明借贷事实的发生，向本院提交了被告书写的借据一张，并举出出具该借据时的资金流向证明加以佐证，能够证明借款的发生。原被告之间就借款达成合意，且实际履行，双方合同真实、有效。被告应当按照约定的时间还本付息。 利息如何计算。本案中双方约定借期内借款利率为2%和还款日期，未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告在庭审中提出被告利息从借款之日（2014年10月30日）起按月利率2%计算至实际付清本息之日止。 因被告未到庭参加诉讼，不利的法律后果被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川万润非金属矿物材料有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告广元经济技术开发区石龙街道白龙村村民委员会借款150万元。并从2014年10月30日起按月息2%支付占用资金利息至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150.00元已减半收取，由被告四川万润非金属矿物材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 王小斯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7758号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所 律师。 被执行人：林俊歆，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林俊歆借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99225.49元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2590元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7356号 广州市越秀区人民法院、杨志辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨志辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1919号 罪犯周孔甘，男，1990年8月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年6月23日作出(2014)灵刑初字第271号刑事判决，以被告人周孔甘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年2月23日起至2027年2月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)钦刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年3月2日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年7月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第711号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周孔甘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周孔甘予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周孔甘的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周孔甘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯周孔甘于2018年11月22日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周孔甘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周孔甘减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年12月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4324号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭思斌，男，汉族，1974年6月26日出生，户籍住址：广州市越秀区。被告：陈壁芬，女，汉族，1980年11月16日出生，户籍住址：广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司与被告郭思斌、陈壁芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼；被告郭思斌、陈壁芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5887.69元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告购买入住了越秀区云海通津11号x房。2015年12月，广州市越秀区洛桑美地业委会张贴《关于公示第二次业主大会表决结果通知》，内容显示第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新物业合同，表决结果为同意由授权业委会选聘新的物业公司的决定，但因有业主不同意第二次业主大会这一决定，后于2016年1月19日诉至越秀区法院请求撤销。根据越秀区人民法院（2016）粤0104民初1008号民事判决书及二审法院（2017）粤01民终20492号民事判决书均确认：2015年12月洛桑美地业委会第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新的物业合同的决定因不符合选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人“应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的法律规定，已被法院撤销。因此，原告仍是两被告居住小区的物业管理机构，有权按照双方签订的物业管理合同向两被告收费。原告自签署《物业服务合同》以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但两被告却违背合同约定，自2014年9月起未向原告支付物业管理费等费用，截至2018年7月，两被告仍拖欠原告物业管理费5887.69元。综上所述，两被告已严重违反合同约定，长期拖欠原告费用未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告提出上述诉讼请求。两被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区云海通津11号x房是两被告的物业，该房产权面积83.5133平方米。原告（乙方）与涉案房屋的建设方广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司，甲方）签订了《海谊华厦物业管理委托合同》一份，内容为：甲乙双方于2003年4月30日签订了《物业管理委托合同》，现双方就海谊华厦委托于乙方实行物业管理事宜，特订立本合同；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主与物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同或继续履行本合同；乙方须按《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级服务标准实现目标管理；本物业的管理服务费实行酬金制，按物价局政府指导价和物业相关法规，住宅由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取等内容。2003年5月20日，原广州市东山区物价局以东价[2003]13号发出《关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复》，同意洛桑美地小区住宅的物业管理服务费标准为（按每月每平方米建筑面积计算）住宅1.50元，商场5.00元等。原告表示，两被告自2014年9月至2018年7月的物业管理费，应以产权面积83.5133平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付。而其起诉时提出的物业管理费数额计算有误，应以产权面积为基础计算的物业管理费5887.69元为准。原告为证明被告拖欠自2014年9月至2018年7月的物业管理费5887.69元，向本院提交被告逾期缴纳物业管理费明细表等。原告为证明其对海谊华厦小区实施了物业管理，向本院提供了垃圾清运协议书、保安排班表、执岗日志、电工排班表、电工日常工作巡查记录、水表抄表记录、垃圾处理费缴纳发票、人员配置及工作范围清单等。原告为证明两被告于2004年1月开始使用上述涉案房屋，向本院提供了洛桑美地·海谊华厦入住合约等。再查，本院于2017年7月13日作出（2016）粤0104民初1008号民事判决书，判决撤销洛桑美地第一次业主大会作出的制定《海谊华厦（洛桑美地）小区业主大会议事规则》、《海谊华厦（洛桑美地）小区业主管理规约》以及选举广州市越秀区洛桑美地业主委员会的决定；撤销洛桑美地第二次业主大会授权由广州市越秀区洛桑美地业主委员会选聘物业公司及签订新物业合同的决定等。广州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤01民终20492号终审判决书，其中查明：2015年6月12日，广州市越秀区人民政府大东街道办事处向广州市越秀区洛桑美地业主委员会出具《业主委员会备案回执》，载明内容为，1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期为2015年6月11日起至2020年6月10日止。该终审判决维持了本院作出的上述判决。截至2018年7月，海谊华厦小区仍未成立业主委员会。本院认为，涉案房屋的建设方东谊公司委托原告对海谊华厦进行物业管理，双方签订了《海谊华厦物业管理委托合同》，由于海谊华厦小区截至2018年7月仍未合法成立业主委员会，故在此之前涉及物业服务问题仍应按上述委托合同履行。按上述委托合同约定，物业管理费应根据物价局政府指导价和物业相关法规设定，现经物价行政部门核定，该小区住宅物业管理费按每月每平方米1.5元的标准收取，两被告应按此标准向原告支付物业管理费。现原告要求两被告支付涉案房屋自2014年9月至2018年7月，按每月每平方米1.5元的标准计付的物业管理费的请求，而两被告没有就此提出反驳证据予以反驳，故本院对原告的上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告郭思斌、陈壁芬应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付物业管理费5887.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郭思斌、陈壁芬负担50元，原告广州谊居物业管理有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武人民陪审员  何美好人民陪审员  李艳忠二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈佳璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10586号 广州市越秀区人民法院、刘玲： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘玲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9209号原告：广州格威特帐篷有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗西岭工业园21号。法定代表人：张建超。委托代理人：李波，原告职员。被告：广州金田文化传播有限公司，住所地广州市天河区上社横街7号2-4层207房。法定代表人：唐建勇。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建超及其委托代理人李波，被告的法定代表人唐建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付剩余尾款21225元；二、被告向原告支付逾期付款违约金及人工损失费500元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年12月20日原告与被告签订《尖顶篷合同》，原告为甲方，被告为乙方，乙方需要依照合同向甲方履行支付剩余未支付的货款总额30%即21225元。结款方式为：乙方支付30%货款即21225元给甲方做为生产定金，生产完成出货前乙方支付40%货款即28300元，安装完成后15个工作日内付清尾款30%即21225元。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2019年1月6日至2019年1月28日被告拒不履行合同义务造成原告损失500元。2018年12月22日被告告知原告需要额外增加货品（围布），次日将货品（围布）送至于安装地点并安装，随后被告支付合同货款总额40%即28300元及额外增加的围布钱及安装费用20000元，一共支付48300元，2019年1月6日合同到期被告拒绝支付剩余货款，并且拒绝沟通，经走访查实，被告营业执照上和官方网站上所示公司地址均不实，存在欺诈行为。综上所述，原、被告签订《尖顶篷合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告不依照合同约定履行义务，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受到法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，被告应当向原告支付逾期付款的违约金以及未支付的货款共计21725元及本案诉讼费用及其费用，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据、理由充分，人民法院予以支持。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，款项被告已经支付，只差1225元未支付。被告向原告购买的是整个帐篷，不只是帐篷顶，被告购买前询问原告有无现货。原告称有现货被告才支付定金，支付之后又告知没有现货，需要制作。合同约定是3个工作日完成，包安装、包运费，但原告没有包安装，也没有包运费，而且原告所说交付的账篷被告一直没有签收过，被告多次的催促原告完成，结果活动结束还没有完成，客户不收货，故涉案项目被告是受到了损失，还要赔偿主办方的损失。经审理查明：2018年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《尖顶篷合同》，约定：产品包括尖顶篷、桁架、人工（另外算），总额70750元；以上报价含运费，含安装人工机械费，含税（双方协商），出货时间为3天，安装为1天，3个工作日完成定货出货安装；签订合同之日起十日内（出货时间以定金支付当天开始计算），甲方须向乙方支付货款总额30%，出货前乙方交货验收合格并支付货款总额40%，尖顶篷安装完成后15个工作日内付清30%尾款；争议协商不成甲方可在当地人民法院起诉。同日，原告向被告写具《收据》，载明：今收到货款30%，桁架、尖顶篷，21225元。2018年12月23日，原告向被告写具《收据》，载明：今收到桁架货款尖顶篷货款合同总额40%、28300元，及安装人工费加围布钱20000元，共48300元。同日，原告向被告写具《收据》，载明：今收到桁架货款，尖顶篷，围布，48300元。该两张《收据》指向的48300元为同一笔款。原告提交微信聊天记录，载明围布价款相关内容。原告提交获得现场照片，显示帐篷（含围布）的使用情况。本院认为：原告与被告存在承揽合同关系。原告已履行合同义务，被告应向原告支付约定的款项。被告尚欠原告合同约定款项的30%即21225元可确定，现原告诉请被告支付该款成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付违约金及人工费损失500元无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。至于被告主张的原告违约情况及损失赔偿，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州金田文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州格威特帐篷有限公司支付21225元；二、驳回原告广州格威特帐篷有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元由被告广州金田文化传播有限公司负担（原告已交受理费170元，可退费，由被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  官美华人民陪审员  肖建香二〇一九年七月九日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执740号 申请执行人：麦玉敏，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号、87号三楼全层301房之自编302，统一社会信用代码914401013557649667。 负责人：高冠褀。 被执行人：耀月（上海）珠宝有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1480室，统一社会信用代码91310115301408325P。 法定代表人：（陈立新）THANLEKSIN。 麦玉敏与耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9526号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司应向申请执行人麦玉敏支付101500元；被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司不足以清偿上述债务部分，由耀月（上海）珠宝有限公司负责清偿；被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司应负担案件受理费2330元，财产保全申请费1030元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款20422.42元。 本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执740号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14055号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡红霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14055号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1745号 申请执行人刘玉淮，男，1974年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初429号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7522号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：蔡诗敏、雷雪怡，均系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：朱燕，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50728.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1320元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十九日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执567号 申请执行人：董向春，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于董向春与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3352号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人14100元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟