wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3459号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人：黄福加。 被执行人：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场８号。 法定代表人：苏泽庚。 被执行人：苏泽庚，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：涂相惠，女，1985年1月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：许小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3354号民事判决书及本院（2016）桂0103民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西洋成商贸有限责任公司、苏泽庚、涂相惠、许小红的银行存款人民币及其它款项人民币11100302.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5469号原告：赖宝荣，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省东莞市，被告：汤建辉，男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省东莞市，原告赖宝荣诉被告汤建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖宝荣到庭参加了诉讼。被告汤建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告向原告借款60000元，同时向原告开具了借据，约定还款期限为2018年9月6日，借款到期后原告多次要求被告还款，被告均已各种理由拒绝归还，故原告诉至法院。被告汤建辉在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告签订了《借据》，约定被告向原告借款60000元用于临时资金周转，借款期限自2018年3月7日至2018年9月6日，共6个月，未约定借款利息。《借据》上有被告的签名、捺印及附有被告的身份证复印件。原告主张系通过现金和转账的方式向被告出借案涉款项，其于2018年3月7日通过微信转账方式向被告转账了7000元，于2018年3月7日委托案外人邱锦明向被告的中国银行账户转账了20000元，剩余的33000元系签订《借据》以现金方式在原告车行处交付给被告的，因当时其没那么多现金在，故委托其朋友邱锦明帮忙转账，为此提交了东莞农村商业银行业务凭证、微信转账记录、转款委托书予以佐证。庭审时，原告主张其与被告系经案外人吴嘉威介绍认识的，当时被告系吴嘉威的上司，被告称需借款用于归还被告所欠银行的款项，原告系做二手车生意的，案涉借款来源于其自己平时的存款，被告借款后没有还过款，且后来辞职了，也搬离了住所地，无法联系。以上事实，有《借据》、东莞农村商业银行业务凭证、微信转账记录、转款委托书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汤建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。《借据》约定被告向原告借款60000元用于临时资金周转，原告主张案涉借款已通过现金、微信转账及委托朋友转账的方式出借给被告，被告对此未提交证据予以反驳，结合东莞市当地经济水平、转账凭证及庭审时原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的60000元。双方约定还款期限至2018年9月6日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告汤建辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖宝荣偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预缴），由被告汤建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年七月五日书记员  吴珮君欧阳正附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹沛林，男，1950年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区七里坪桂花苑小区14栋1单元102号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾巧云（曾用名曾菊香），女，1954年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区资园社区居民委员会1组散户88号。 两申请人共同委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丙发，男，1956年8月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区大石街朝阳东路莲芳园二幢201房，现住湖南省邵阳市双清区东风路街道通衡街社区243号华兴大厦刘丙发私房201室。 委托诉讼代理人：刘千山，男，1988年11月8日出生，住长沙市岳麓区铜盆湖路1号峰景苑4栋607房，系刘丙发之子。 再审申请人禹沛林、曾巧云因与被申请人刘丙发民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 禹沛林、曾巧云申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏了诉讼请求，请求依法启动再审。主要理由：1.一、二审法院认定禹沛林于2013年9月3日向刘丙发所借款项为禹沛林、曾巧云夫妻共同债务的事实缺乏证据证明，事实上，禹沛林是代案外人王爱平借款，禹沛林在收到款项后及时转给了王爱平，并非用于夫妻共同经营，故曾巧云不应对涉案借款承担共同偿还责任。2.二审法院判决存在遗漏诉讼请求的情形。禹沛林于2013年12月4日向刘丙发归还借款100万元，一、二审中申请人均提出此事实并请求在应归还的借款中予以扣除，但一、二审法院均遗漏了该诉讼请求，没有对该归还款项予以认定。 刘丙发提交意见称：1.曾巧云对刘丙发与禹沛林之间的借贷关系知情且认可，申请人的家庭收入绝大部分来自于禹沛林的经营活动，禹沛林借款用于生产经营并获取收益，该债务应当属于夫妻共同债务。2.原审法院对诉讼请求进行了全面审理，并无遗漏。2013年12月4日禹沛林并未向刘丙发归还借款100万元。原审判决正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案争议的焦点为曾巧云应否对禹沛林的债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，禹沛林以其个人名义向刘丙发借款388万元，约定月息百分之三，同日，禹沛林向案外人王爱平汇款388万元，利息亦为月息百分之三，故其向刘丙发所借款项没有直接用于家庭日常生活需要，亦没有证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜直接推定为夫妻共同债务。申请人申请再审的理由部分成立，本院予以支持。 综上，禹沛林、曾巧云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令邵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈    坚 审 判 员 唐    艳 审 判 员 张    平 二〇一九年七月三日 法官助理 汪  媛  媛 书 记 员 汪媛媛（兼）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审70号 申请执行人余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 被执行人李华江，男，1953年8月26日出生，住余姚市。 申请执行人余姚市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月28日作出的余集拆裁[2018]第14号房屋拆迁裁决，将被执行人位于余姚市的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人孟建冲、刘飞锋，被执行人李华江到庭参加了听证，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人于2017年12月27日发布余征集拆[2017]第5号集体土地房屋拆迁公告，被执行人位于余姚市的房屋被列入拆迁范围。在规定的签约期限内，拆迁部门与被执行人未达成补偿协议，经拆迁部门申请，2018年9月28日，申请执行人作出的余集拆裁[2018]第14号房屋拆迁裁决，要求被执行人于收到该裁决之日起十五日内搬迁腾空，并于2018年9月29日送达被执行人。被执行人收到上述房屋拆迁裁决后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内自动履行。2019年4月10日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在催告书送达之日起十日内自行搬迁腾空。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案审查期间，被执行人辩称，评估报告对房屋建造年份的记载有误且存在漏评。 本院认为，经审查，涉案评估是按照16年房某计算成新，较被执行人提出的房某22年，更有利于被执行人。而被执行人提出的漏评系评估机构错误多评100米的墙角，在送达被执行人的《评估报告》中评估机构已予以更正，被执行人也未在规定期限内提出复核。对该评估报告的结果予以认可。申请执行人作出的余集拆裁[2018]第14号房屋拆迁裁决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。申请执行人提出被执行人未在规定期限内自动履行上述房屋拆迁裁决确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内搬迁腾空。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市人民政府要求对被执行人李华江位于余姚市的房屋实施强制搬迁腾空的申请予以准许，并由申请执行人余姚市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23968号解除保全申请人：广东创富金属制造有限公司。住所地：佛山市顺德区。统一社会信用代码：91440606684451194M。法定代表人：欧阳添卓，董事长。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张弩，男，系公司员工。本院受理上列申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，现本案已调解结案。申请人广州天源混凝土有限公司申请解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值1938211.84元财产的查封、扣押或冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值1938211.84元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年七月八日书 记 员  刘 晴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5311号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬晓，河北雪梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县城关镇莲花路南段18号。法定代表人：赵小兵，该公司经理。一审被告：江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路217号。负责人：吴干英，该公司负责人。再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）因与被申请人汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫泰公司）及一审被告江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司（以下简称泓建集团北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓建集团申请再审称：二审法院对本案基本事实认定缺乏证据证明，对100万元的支付、接收、去向未查清，没有证据证明被申请人向张广金支付了100万元，也没有证据证明张广金收到100万元，100万元的最终去向不明。二审法院认为张广金收取被申请人保证金的行为构成表见代理，申请人应承担返还责任错误，张广金收取被申请人保证金的行为未获得申请人的授权，申请人未以任何形式追认张广金收取被申请人保证金的行为，被申请人没有理由相信张广金有代理权，张广金的行为不构成表见代理。本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，一审法院根据当事人所提供的转账凭证及张广金所写收条等，认定张广金收到被申请人保证金100万元，再审申请人对此并未提出上诉，二审对此不予审理而对一审查明的此事实予以认定并无不当;再审申请人主张二审未查清100万元保证金支付、接收、去向，无证据证明被申请人向张广金支付了100万元保证金的理由不能成立。张广金又是签订协议的代理人，原审认定张广金收取保证金的行为构成表见代理亦无不妥。再审申请人主张本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理的理由亦不成立。综上，泓建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2500号之二原告:罗美贤,女,1977年5月29日出生,汉族,住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。被告：梁月明，女，1953年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈佩君，女，1983年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：李有兵，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省营山县，原告原告罗美贤与被告梁月明、陈佩君及第三人李有兵房屋买卖合同纠纷一案，原告罗美贤于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗美贤向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗美贤撤诉。案件受理费11110元，减半收取计5555元，由原告罗美贤负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  利裕玲人民陪审员  徐伟欣二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘雄燕方琢华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执866号申请执行人：吴怀容，女，1975年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行吴怀容与王明武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王明武履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王明武未按期履行。执行过程中未查找到被执行人王明武有可供执行财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2019年3月25日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年7月3日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月三日书记员 游 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2724号原告：洪安艳，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：洪安娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：蒋建森，男，回族，1973年2月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼。信用代码：91341200588883421X(1-1)法定代表人：戴小华，该公司经理。被告：安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5。信用代码：91341200559223205Y（1-1）法定代表人：潘亮，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。第三人：余振雷，男，1984年3月3日出生，汉族，住阜阳。原告洪安艳、洪安娟诉被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司（以下简称：浙商大厦）、安徽海容投资有限公司（以下简称：海容公司）、第三人余振雷委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪安娟及其洪安艳、洪安娟的共同委托诉讼代理人蒋建森，被告浙商大厦、海容公司共同委托代理人陶勇到庭参加诉讼，第三人余振雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告洪安艳、洪安娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同偿还原告2018年7月-2019年6月房屋租金返还款49600元，及按照合同约定，未按时返还租金的利息约13400元。2、判令第三人将上述欠付房租及利息直接支付给原告。3、判令被告1承担本案诉讼费。事实与理由：原告1、原告2(以下统一称原告)于2013年5月购买浙商大厦416房屋，双方合同约定被告1于2014年6月至2026年6月，每年6月30日支付租金49600元，2018年6月30日至今，未支付租赁费用。原告多次与被告1、被告2联系，被告1和被告2以资金未到位未支付。按照合同第十三款约定，被告1违约，每延误一天，应以未能按时支付收益金额的1％向原告支付违约金，合同第十四条被告2海容公司为担保人，应承担连带责任。目前，被告1将原告所拥有产权的416房及其他同层房屋租赁给第三人作为“蓝鼎公馆”商业经营，每年租金约150万元。现依据《合同法》第73条之规定，原告代位被告1与第三人之间合同的债权人地位，上述第三人应将属于原告所得的房屋租金及利息范围内的欠款直接交付给原告，以保障原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告浙商大厦、海容公司共同辩称：1.原告主张的经营收益应该按照房屋确权后房屋实际价款613683元×8%支付经营收益，每年的经营收益应为49095元，但需要扣除税费按照12.6%计算，实际返还的数额42909元；2.经营管理合同未约定利息，原告主张利息无事实依据；3.被告2承担担保责任期限已过，不应该承担担保责任。第三人余振雷未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年6月3日，原告洪安艳、洪安娟与被告海容公司签订商品房买卖合同，原告洪安艳、洪安娟以62万元的价格购买海容公司开发的位于颍州区清河办事处一道河中路浙商大厦416室房产一套，原告洪安艳、洪安娟实际支付价款613683元。随后以原告洪安艳、洪安娟为甲方、被告浙商大厦为乙方、安徽海容投资有限公司为丙方签订了《浙商大厦商业委托经营管理协议》一份，约定：甲方将向被告海容置业购买的位于颍州区清河办事处一道河中路浙商大厦416室的商品房委托给被告浙商大厦经营管理，委托期限为2014年6月30日至2026年6月30日止，共计12年。以甲方购买该房屋投资的实际金额为基数，每年度由乙方按8%的比例向甲方支付经营收益，自2014年至2025年，每年6月30日向甲方支付经营收益49600元；乙方应如期、如数按合同约定时间、金额，向甲方支付年度收益，乙方每延误一天应以未能按时支付收益金额的1‰向甲方支付违约金；本协议由海容公司作为乙方担保，本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效等。2016年12月5日被告浙商大厦与第三人余振雷签订租赁合同将原告所拥有产权的房及其他同层房屋租赁给第三人作为“蓝鼎公馆”商业经营，每年租金约150万元（具体以合同为准）。因被告至今未支付2018年6月30日应当支付的2018年7月至2019年6月到期收益给原告，原告遂诉至本院。另查明：中国人民银行公布2019年一年期基准利率为4.35%。上述事实，由原告的身份证、《浙商大厦商业委托经营管理协议》、《浙商大厦商业委托经营管理三方协议》及当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的委托协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告浙商大厦管理公司在接受原告委托经营管理案涉房屋后，2018年6月30日未依约支付2018年7月至2019年6月到期收益，显属违约。故原告要求被告浙商大厦管理公司支付的诉讼请求，应予支持。原告洪安艳、洪安娟实际购买房屋价款为613683元，按照合同每年度8%支付经营收益应当为：613683元×8%=49095元。对于被告扣税的答辩意见，因现有证据协议没有明确约定，对于被告答辩意见本院不予支持。但是依法纳税，是每个公民应尽义务，原、被告应按税收征管规定依法纳税。原告要求被告支付利息，因协议约定了违约金，但是原告没有主张违约金诉讼请求要求被告支付利息，考虑到被告延迟支付租金收益，确实给原告带来利息损失，本院按照同期人民银行贷款利率支持其诉讼请求。利息期限为2018年6月30日至开庭之日2019年7月16日共计381天，利息为49095×4.35%÷365天×381天=2229元。因委托协议约定本协议由被告海容置业为浙商大厦担保，且租赁期限为12年，两原告一直向被告主张到期收益，并未超过担保期限，被告海容公司应对被告浙商大厦的债务承担连带清偿责任。虽然被告浙商大厦与第三人余振雷签订租赁合同将原告所拥有产权的房及其他同层房屋租赁给第三人，根据合同的相对性，两原告第三项诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪安艳、洪安娟2018年7月至2019年6月到期收益49095元及利息2229元，合计51324元。二、被告安徽海容置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洪安艳、洪安娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，诉讼保全费700元，合计2075元。由被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇审 判 员  李 斐人民陪审员  江 珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  高娜娜
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执252号 申请执行人：付国峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东滨州城建集团三公司，住所地滨州市黄河一路515号-11，统一社会信用代码91371600737214038N。 法定代表人：张立峰，该公司经理。 本院在执行申请人付国锋与执行人山东滨州城建集团三公司民间借贷纠纷一案中，申请人付国锋与被执行人山东滨州城建集团三公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十日 书记员  梁 军
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执472号 申请执行人：梅露露,女性,滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 申请执行人梅露露与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4536号民事判决书已发生法律效力。因滨州市滨城民心医院有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年02月13日立案执行。经查明，张国兵等与滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中张国兵案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执475号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执475号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4536号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十六日 书记员  梁 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4441号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄其博，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华夏园林建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路香蜜新村7栋D4。法定代表人：黄其博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇高君，男，1973年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：新疆博公投资开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县满城路祥和小区3栋1楼7号。法定代表人：黄其博，该公司董事长。再审申请人黄其博、深圳市华夏园林建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人仇高君及第三人新疆博公投资开发有限公司（以下简称博公公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄其博、华夏公司申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求撤销二审判决，裁定再审。事实与理由：一、案外人重庆祥宁房地产开发有限公司（以下简称祥宁公司）作为博公公司的股东，对博公公司也有出资义务，故祥宁公司是本案的必要共同诉讼人，法院未追加祥宁公司为共同被告属程序违法。二、二审判决认定华夏公司虚假出资缺乏证据证明，且错误适用了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条作为判决依据。三、黄其博只是提供身份证用于为博公公司注册和验资，并未参与华夏公司的虚假出资行为，二审法院判令黄其博与华夏公司共同对博公公司的债务承担补充赔偿责任缺乏事实依据。本院经审查认为，另案生效的民事调解书已认定博公公司对仇高君有付款义务，仇高君在本案中诉请博公公司的股东华夏公司及其法定代表人黄其博对博公公司的上述债务承担补充赔偿责任，故本案的争议焦点为：黄其博、华夏公司是否应向仇高君承担补充赔偿责任。根据黄其博、华夏公司、博公公司在二审中关于华夏公司并未实际出资的陈述，结合博公公司与华夏公司签订的《借款合同》中关于博公公司借给华夏公司3250万元的约定，可以认定华夏公司对博公公司并未实际履行出资义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，二审法院判决华夏公司对博公公司的涉案债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任并无不当。黄其博、华夏公司主张华夏公司已履行了对博公公司的出资义务，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。黄其博系华夏公司、博公公司的法定代表人，其在华夏公司虚假出资过程中，提供个人银行账户用于资金流转，协助华夏公司完成虚假出资，二审法院认定黄其博与华夏公司共同实施了侵害行为，并判令其与华夏公司共同承担补充赔偿责任亦无不当。黄其博主张其并未实际参与华夏公司虚假出资行为，亦未提交充分的证据证明，本院不予采信。祥宁公司虽为博公公司的股东，但仇高君在本案中并未请求祥宁公司共同承担责任，该公司也不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，无需作为本案共同被告参加诉讼。黄其博、华夏公司以法院遗漏必要共同被告为由主张本案存在程序错误，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄其博、华夏公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄其博、深圳市华夏园林建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年七月二十六日法官助理李雪书记员李茵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4649号原告:隋平,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告隋平诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹沃瀚娜到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原被告双方就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2404D2号公寓于2012年2月21日签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》及《补充协议》合法有效,被告继续履行协议;2、判令被告支付逾期交房给原告造成的损失,以已付房款为本金,从2013年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际交房时止(暂计至2019年5月24日为59781元);3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，协议约定“协议签订当天,支付定金5万元,由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2404D2号公寓,建筑面积58.42平方米,总价321777元。原告需自协议签订之日起15日内到蒙苑销售中心办理手续,补交足总价款50%的首付款,定金直接转为首付款。”补充协议约定交房日期为2013年10月31日。原告依约向被告支付了5万元的定金,又于2012年3月23日向被告支付了购房款111777元,共计161777元。原告与被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同应属有效。但时至今日被告未向原告交付房屋,已构成违约,被告应承担违约责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，该协议约定“协议签订当天,支付定金5万元,由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2404D2号公寓,建筑面积58.42平方米,总价321777元。协议第三条约定：签订本协议后，原告需自协议签订之日起15日内到蒙苑销售中心办理手续,补交足总价款50%的首付款,定金直接转为首付款。在主体封顶后，双方签订正式的《商品房买卖合同》。同日，双方签订《补充协议》，补充协议约定工程封顶时间为2012年12月31日，交房日期为2013年10月31日，如逾期未按时交付使用，则按商品房合同约定的逾期交房的条款承担违约责任。2012年2月21日,原告向被告支付了5万元定金,2012年3月23日又向被告支付购房款111777元,共计161777元。但被告未按照约定的时间向原告交付房屋，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》是双方真实的意思表示，协议不违反法律和行政法规的强制性规定。协议中明确约定了双方将签订房屋买卖合同的意向，涉案房屋的位置、面积、单价等内容，但没有对商品房买卖合同应当具备的主要合同条款作出约定，属于预约合同，因双方意思表示一致而成立，该合同属有效协议。故对原告诉请的确认合同有效并继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告承担逾期交房损失的诉讼请求，由于双方至今未签订正式的商品房买卖合同，被告的行为已经构成违约，故对原告请求的逾期交房给其造成的损失,以已付房款为本金,从2013年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际交房时止的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认原告隋平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2404D2号公寓签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》合法有效；被告继续履行与原告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后给付原告隋平利息损失，利息计算以161777元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月31日起计算至实际交房时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年七月二十五日书记员 徐晓华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1104号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3356号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2010年起，被告人朱某在上海市嘉定区外冈镇仙桥路XXX号对面开设尚雅足浴店。后为牟取非法利益，在足浴店内容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女按一定比例分成。2018年12月11日14时许，嫖娼违法人员廖某某与文某某在该店C号包间内进行卖淫嫖娼违法活动，后廖某某向文某某支付嫖资人民币(以下币种相同)200元。2019年1月10日14时许，嫖娼违法人员章某某与文某某在该店C号包间内进行卖淫嫖娼违法活动，后章某某向文某某支付嫖资现金200元。同日15时许，嫖娼违法人员沈某某与田某某在该店C号包间内进行卖淫嫖娼违法活动，后沈某某向田某某支付嫖资现金200元。同日15时30分许，嫖娼违法人员王某某与文某某在该店D号包间内进行卖淫嫖娼违法活动，后王某某向文某某支付嫖资200元，另向被告人朱某支付60元。当日20时许，民警至上址足浴店进行检查，当场查获文某某、田某某等人(均另处)，并抓获被告人朱某，并查获手机一部及嫖资60元。被告人朱某到案后经多次讯问，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、章某某、沈某某、王某某、文某某、田某某、罗某某、陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、扣押清单、随案移送清单、收缴物品清单、受案登记表、工作情况、现场照片、行政处罚决定书，相关微信聊天、转账记录截图，被告人朱某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人朱某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月9日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年七月二十五日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初70号原告：惠东县大岭镇金利丰鞋料行（统一社会代码92441323MA4WJDMR3R），经营场所惠东县大岭镇新安社区大浪村盈基酒店大道。经营者：范景宇，男，1979年11月20日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，住址浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：冯某珠，男，1981年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行与被告冯某珠买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告冯某珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款26607元及其利息(按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买鞋料，原告依法履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款26607元，并出具欠据一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告冯某珠未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行对其主张提交如下证据：1.原告的身份证复印件、营业执照，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.欠据，证明被告欠原告货款的事实和数额。被告未到庭质证，未发表书面质证意见。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行系经工商注册登记的个体工商户，经营范围：零售鞋料。被告冯某珠是原惠东县大岭镇盈升鞋料商行的经营者，该鞋料商行于2015年2月11日登记成立，于2016年7月19日注销登记。被告在经营惠东县大岭镇盈升鞋料商行期间，向原告购买皮革，双方于2016年1月8日结算，由被告签名出具一张《欠据》给原告执存。《欠据》内容为：“本单位（个人）结欠范景宇货款计人民币小写￥26607元整大写人民币￥贰万陆仟陆百零柒元整。特以此据为凭。欠款人冯某珠，日期2016.1.8”。此后，因被告一直没有上述付款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案审理期间，本院根据被告冯某珠的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但被告下落不明，无法送达。于是，本院依法通过《人民法院报》公告送达。本院认为，原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行主张与被告冯某珠存在买卖合同关系以及被拖欠货款26607元，提供了被告冯某珠签名出具的《欠据》为证，证据充分，本院予以确认。因双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告持被告签名出具的《欠据》诉请被告支付货款26607元，理由充分，予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告从起诉之日即2019年1月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告冯某珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某珠于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款26607元，并从2019年1月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东大岭镇金利丰鞋料行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费560元，合计1025元，由被告冯某珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  郭怡华人民陪审员  李建增二〇一九年七月三日法官助理林莉莎书记员熊志东
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执924号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址浙江省舟山市定海区临城街道定沈路628号，统一社会信用代码91330900848700610C。 负责人：黄震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，该分行职工。 被执行人：崔岗，男，1978年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人崔岗信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为被执行人崔岗归还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本金47881.52元及利息，并负担诉讼费599元、执行费425元。 本案执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人崔岗发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人崔岗逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人崔岗有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年7月25日，本案未到位执行标的为信用卡透支本金47881.52元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执924号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱春益
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍光荣，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。再审申请人伍光荣因诉被申请人邵阳市人民政府土地征收行政行为违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2018)湘05行初137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍光荣申请再审称：1.被申请人未经合法批准，征占申请人的合法土地及相关设施，侵害了申请人的合法权益，该土地征收行为应予确认违法，申请人的诉讼请求明确，原裁定驳回起诉错误。2.原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。3.有新的证据，足以推翻原裁定。4.一审法院未庭审迳行裁定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求依法再审，撤销一审裁定，确认被申请人征占申请人土地及地上房屋等地上物的行为违法，责令恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。申请人伍光荣提出“确认被申请人征收申请人土地及地上房屋等地上物的行为违法并责令恢复原状”的诉讼请求，未明确具体行政行为，该诉讼请求不具体。一审法院进行释明后，申请人仍未能明确其诉讼请求。故，申请人提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。一审法院经阅卷后，迳行裁定驳回起诉，并无不当。申请人在再审期间提交的《农用地转用、土地征收审批单》、征地公告、勘测定界图、农村土地承包经营权证、基本农田界碑照片等不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，亦不足以推翻一审裁定。申请人的再审申请理由均不能成立。综上，伍光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回伍光荣的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月三十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2200号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告人沈某，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。辩护人李建明，上海市华荣律师事务所律师。被告人任某某，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人陈某某、沈某、任某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月至案发，国洲金融信息服务(上海)有限公司(以下简称国洲金融公司)实际控制人王豪庆(已判决)指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰(均已判决)等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升国洲品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人陈某某采用上述手段向23名不特定公众筹集资金人民币724万元(以下数额表述均为人民币)，至案发未兑付金额565万元。被告人沈某采用上述手段向21名不特定公众筹集资金1,828万余元，至案发未兑付金额598万余元。被告人任某某采用上述手段向28名不特定公众筹集资金1,885万元，至案发未兑付金额593万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关投资人证言及报案材料、司法鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究三名被告人的刑事责任，三名被告人均有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，三名被告人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见，沈某的辩护人对犯罪金额及从犯提出意见。经审理查明：2013年11月至案发，国洲金融公司实际控制人王豪庆指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升国洲品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人陈某某作为国洲金融公司一中心第九分公司部门经理，其本人采用上述手段向23名不特定公众筹集资金724万元，至案发未兑付金额565万元。被告人沈某作为国洲金融公司一中心第三分公司高级部门经理，其本人采用上述手段向21名不特定公众筹集资金1,828万余元，至案发未兑付金额598万余元。被告人任某某作为国洲金融公司三中心第一分公司高级部门经理，其本人采用上述手段向28名不特定公众筹集资金1,885万元，至案发未兑付金额593万元。2018年10月24日、11月1日、11月21日,被告人任某某、陈某某、沈某先后主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。被告人陈某某退缴违法所得52万元，被告人沈某退缴违法所得120万元，被告人任某某退缴违法所得人民币96万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.国洲资产投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同等证实，国洲金融公司及被告人陈某某、沈某、任某某通过向社会公众虚假宣传，吸引投资人购买国洲金融公司相关理财产品，承诺高额利息回报，进行非法集资的事实。2.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及相关书证证实，被告人陈某某、沈某、任某某向不特定公众募集资金的总金额及未兑付金额。3.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，三名被告人案发后的退赃情况。4.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书证实，被告人陈某某的前科情况。5.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息证实，被告人陈某某、沈某、任某某的基本情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发经过证实，被告人陈某某、沈某、任某某均系主动到案。7.三名被告人的供述。本院认为，被告人陈某某、沈某、任某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。三名被告人均有自首情节，退出大部分违法所得，依法减轻处罚。辩护人提出的意见与事实情况不相符合，不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人沈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人任某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。陈某某、沈某、任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  戴秀华人民陪审员  周国莲二〇一九年七月四日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3392号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，住所地宁波市海曙区东渡路55号，组织机构代码:56701557X。 法定代表人：毛雷杰。 被执行人：李喜女，女，1991年10月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨世利，男，1992年4月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初2382号民事判决书，于2019年06月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李喜女、杨世利的银行存款、收入46119.07元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  王禹辰 （） 二〇一九年七月二十四日 书记员  乐 晔
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5136号 原告：傅长江，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：刘科，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告傅长江与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅长江到庭参加诉讼。被告刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅长江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及违约利息（按每月2%计算）21000元，共计51000元；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及支付逾期还款利息按照年利率6%从起诉之日即2019年5月30日起计算至付清之日止，以利息21000元为限。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺周转资金，被告于2014年2月10日向原告借款人民币30000元，并出据借条一张，双方并口头约定自违约之间日起每月按2%支付月利息。现双方约定归还时间已过，原告多次打到被告协商还款一事，被告却一直推诿，现在原告打不通被告电话，更找不到被告本人，综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘科未到庭亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年2月10日，被告刘科向原告傅长江出具借条一份，该借条载明：“今借到傅长江现金人民币30000元（叁万元正）在2016年5月还完”。被告刘科在落款处签字确认。 庭审中，原告陈述：“当时我只给被告2万元，借条上写的是3万元，其中有1万元是利息”。 另查明，2014年2月10日，原告通过重庆农村商业银行向被告刘科账户转账2万元。截至起诉时，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘科没有在约定的时间内偿还借款，故原告傅长江要求被告刘科偿还借款20000元并从起诉之日即2019年5月30日起以未还款项为基数按年利率6%计算逾期利息至付清之日止，利息以21000元为限，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘科于本判决生效之日起五日内偿还原告傅长江借款20000元并支付逾期还款利息（自2019年5月30日起以未还款项为基数按年利率6%计算逾期利息至付清之日止，利息以21000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告刘科负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年七月二十六日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1779号原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：沈珂宇，女，1991年7月4日出生，汉族，住云南省普洱市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏晓丽，女，汉族，1983年11月2日，住甘肃省正宁县，公民身份号码×××。代理权限：一般代理。被告：合水县天晟源果蔬有限公司，住所地：甘肃省庆阳市合水县板桥乡西庄村路咀组。法定代表人：马庆波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭靖博，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省合水县西华池镇，公民身份号码×××。代理权限：特别代理。被告：正宁县奥神洲进出口贸易有限公司，住所地：正宁县工业园区。法定代表人：沈传辉，系该公司总经理。原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司（以下简称天晟源公司）、正宁县奥神洲进出口贸易有限公司（以下简称奥神洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人张娜，被告沈珂宇委托诉讼代理人苏晓丽，被告天晟源公司委托诉讼代理人郭靖博，被告奥神洲公司法定代表人沈传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县合行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈珂宇偿还原告借款本金90万元，利息46686.38元（截止2019年5月20日），并按年利率11.745%支付逾期利息至本金清偿之日；2.判决天晟源公司、奥神洲公司对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判决由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告沈珂宇以其经营苹果贩运资金周转困难为由向原告宁县合行南义支行提出借款申请，经审查双方签订了《个人借款/质押担保合同》，约定原告向被告沈珂宇贷款90万元，借款期限10个月，借款利率为年利率7.83%，按季度清息，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息。被告沈珂宇以其在天晟源公司存储的苹果仓单质押担保，同时被告天晟源公司、奥神洲公司为该笔贷款的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告沈珂宇账户转入借款，完成了发放借款的义务。贷款期限届满后，被告既未按时清偿利息，也未按时偿还该笔贷款。经原告多次催促，至今贷款本息仍未清偿，原告遂提起诉讼。沈珂宇辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。天晟源公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。奥神洲公司辩称，本案所涉及的保证人，并没有使用贷款资金，原告应当先向实际借款人催要。苹果仓单质押，属于物保范畴。库存苹果在原告的监管之下，边出库边还贷款，出货时间、对象均由原告控制，原告不同意及时销售，致使库存苹果发生腐烂，造成担保物灭失。原告不主张质押优先权，视为放弃质押权利。原告主张的利息较高，加收罚息，显失公平公正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告沈珂宇以其经营苹果贩运资金周转困难为由向原告提出借款申请，申请贷款90万元，期限10个月。经审查，原告与被告沈珂宇、天晟源公司、奥神洲公司签订了《个人借款/保证担保合同》；原告与被告沈珂宇签订了《个人借款/质押担保合同》。合同约定：原告向被告沈珂宇贷款900000元，期限10个月（自2017年12月13日起至2018年10月12日止），年利率7.83%，按季结息，借款到期后，利随本清，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息；被告天晟源公司、奥神洲公司为该笔贷款的履行提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年；被告沈珂宇以其在天晟源公司存储的苹果仓单质押担保，质押物评估价值1909152元，其最终价值以质押权实现时实际处置质押物的净收入为准。合同签订后，原告按约定向被告沈珂宇甘肃宁县农村合作银行账户转入借款900000元，完成了发放借款的义务。截止2019年5月20日应归还本金900000元，应归还利息123909.75元，已归还利息77223.37元，下欠利息46686.38元。经原告五次催促无果，原告提起诉讼。本院认为，原告与沈珂宇、天晟源公司、奥神洲公司签订的《个人借款/保证担保合同》及原告与沈珂宇签订的《个人借款/质押担保合同》，均系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、担保、质押关系，应受法律保护。原告依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。奥神洲公司的辩解意见无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由沈珂宇归还甘肃宁县农村合作银行借款本金900000元，利息46686.38元，合计946686.38元，2019年5月21日至借款本金900000元清偿之日的逾期利息，按年利率11.745%计算；二、合水县天晟源果蔬有限公司及正宁县奥神洲进出口贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13267元，减半收取6633.5元，由沈珂宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  黄永宝二〇一九年七月十日书记员  杨 贤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高丽，女，1984年6月1日出生，身份证登记住址:黑龙江省五大连池市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告高丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告高丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5754.12元、截止2018年11月23日的零售利息271.74元、违约金94.19元，以及支付自2018年11月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告高丽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月23日被告尚欠借款本金5754.12元、零售利息271.74元、违约金94.19元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月23日借款本金5754.12元、零售利息（含复利）271.74元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月23日借款本金5754.12元、零售利息（含复利）271.74元及自2018年11月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告高丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终197号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建辉，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄建辉犯交通肇事罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0403刑初191号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人黄建辉有期徒刑一年。原审被告人黄建辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建辉提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄建辉撤回上诉。珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 侯静晶审判员 董春杉二〇一九年七月三日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1543号 申请执行人：王世前，女，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于王世前与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特74号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向王世前发放工资5,415元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特74号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2043号 申请执行人：曹治斌，男，汉族，1966年12月10日出生，现住。 被执行人：李晔（又名李建英），女，汉族，1971年7月29日出生，现住东胜区。 本院在执行曹治斌与李晔民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹治斌依据本院作出的（2013）东民初字第8515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人曹治斌借款本金30万元及利息，并负担案件受理费5296元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年7月9日向被执行人李晔邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2013）东民初字第8515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3039号 申请执行人：李宁，男，1992年11月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：兰涛，执行董事。 本院在执行(2019)鲁0211执3039号案件申请执行人李宁与被执行人青岛万达东方影都投资有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执3039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年七月四日 书记员  董 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1778号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王全震，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱少魁，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人王全震因与被申请人朱少魁房屋租赁合同纠纷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全震再审申请称：1、本案有新的证据足以推翻原判决。本案应以长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8846号民事判决（2018年12月19日作出）为依据，该判决已认定转让协议无效且被申请人朱少魁存在过错，因此，本案实际上的房屋使用人应该是被申请人，房屋占有费应该由被申请人承担。2、申请人在二审时提交了“原房东协商腾房凭证”和“装修公司误工费用支付凭证”，上述证据证明房东多次申请强制执行时被申请人不配合而未予执行，申请人在2017年4月已经将房屋钥匙交付房东，只是房东不敢对房屋内财物进行处理。3、原审法院认定申请人未履行腾房义务并占有使用获利缺乏证据证明。事实上申请人并不知道被申请人未经房东授权，该过错责任应在被申请人。现有生效判决已经确认本案转租合同是无效的，租赁合同被解除的责任应该在被申请人。4、申请人多次履行腾房义务，因被申请人不配合而无法执行。综上，请求依法再审。朱少魁提交意见称：1、按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效的仍应支付房屋占有使用费。原审法院判决王全震承担房屋占有期间的使用费是合法合理的。2、王全震提交的新证据“（2016）湘0111民初3856号民事判决和（2017）湘01民终8846号民事判决”是针对双方之间的门诊部转让合同纠纷，与房屋租赁合同纠纷无关。3、关于原审判决被申请人承担房租损失5750元的损失问题，从本案整个发生过程可知王全震才是主要的过错方，朱少魁是为避免诉累才未提起再审。综上，请求依法驳回王全震的再审申请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同，双方争议的焦点是2016年1月15日至2017年7月18日的房屋占有使用费应由谁承担。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，承租人有义务支付房屋占有使用费。王全震主张因长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8846号民事判决认定转让协议无效，故房屋实际使用人应是被申请人朱少魁，房屋占有费应该由朱少魁承担。但（2017）湘01民终8846号案件是王全震与朱少魁因门诊部转让行为而发生的诉讼，系双方因不同的民事行为而引发的二个不同诉讼，案件标的不同。该案判决结果是由朱少魁返回王全震门诊部转让费，并未涉及房屋租赁事宜。再审申请人认为本案应该以该案为前提没有事实依据。虽然（2017）湘01民终8846号判决确认《门诊部转让协议》无效，由朱少魁返回王全震部分转让费，但是因转让行为而发生所有权转移的财产并未返回，涉案房屋内的财产仍属于王全震所有，故此涉案房屋的腾空义务应是在王全震。一审法院在他案及本案审理过程中，曾多次督促王全震尽快腾退房屋、朱少魁予以配合，但均无果。王全震提交的《租房合同》和搬家费300元的《收据》均不能否定其实际未腾空房屋的事实。综上，在本案房东提起诉讼要求解除租赁合同、确认转租合同无效，房屋租赁合同实际已经不可能履行的情况下，王全震作为涉案房屋内财产的所有权人在法院通知其退房后，仍未积极腾退房屋，而是放任该种状态直至法院强制执行，原审判决王全震承担2016年1月15日至2017年7月18日期间房屋占有使用费的支付责任，并无不当。综上所述，王全震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全震的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初154号公诉机关罗定市人民检察院。被告人吴福昌，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，罗定市龙湾镇垌旺村委村党支部委员、村委委员，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2019年4月24日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。指定辩护人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人吴福昌犯贪污罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人吴福昌及指定辩护人莫美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年，被告人吴福昌利用其担任罗定市龙湾镇垌旺村党支部委员、村委委员的职务之便，在协助龙湾镇政府开展危房改造工作中，明知自己不符合申请条件，通过虚报家庭年人均纯收入情况等方式向上级申报并取得危房改造补助资金合计11000元。2018年3月15日，罗定市监察委员会通知被告人吴福昌到监察委员会接受调查，在调查过程中被告人吴福昌如实供述其犯罪事实，罗定市监察委员会于同年3月22日对被告人吴福昌立案处理。案发后，被告人吴福昌于2018年6月27日向罗定市监察委员会退缴了危房改造补助资金11000元。上述事实，被告人吴福昌在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人黄某、蓝某1、蓝某2、覃某、谭某的证言；户籍资料、选举任职资料；发案、立案、到案经过；扣押清单、退赃资料；关于危房改造的有关法规文件；危房改造申请资料及银行流水等证据予以证实，足以认定。被告人吴福昌对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处理，给其改过自新的机会。辩护人提出：1.被告人属自首；2.被告人已退赃；3.被告人属初犯、偶犯；4.被告人认罪、悔罪表现较好。综上，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人吴福昌身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取扶贫款项并据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴福昌能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能主动退出赃款，可从轻处罚。鉴于被告人吴福昌是初犯，犯罪情节轻微，有自首情节，并在被提起公诉前已退出全部赃款，悔罪表现较好，故可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴福昌犯贪污罪，免予刑事处罚。二、对被告人吴福昌退出的赃款11000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  黄雪丽人民陪审员  黄仕杰二〇一九年七月二日书 记 员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初237号 原告：段中祥，男，农民，住清水河县。 委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。 被告：邢涛，男，无业，住托克托县。 原告段中祥与被告邢涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段忠祥及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼，被告邢涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段中祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计27807元。2、请求依法对段中祥的伤情进行伤残等级鉴定，根据鉴定结论计算其他赔偿金额。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，段中祥变更诉讼请求为：由邢涛向段中祥支付1、医疗费45227.32元；2、残疾赔偿金38305×20×20%=153220元；3、住院伙食补助费20×100=2000元；4、营养费：60天×100元=6000元；5、误工费：332天×207.7元=68956.4元；6、护理费：60天×108元=6480元；7、精神抚慰金：6000元；8、二次手术费：15000元；9、鉴定费：3900元；10、被扶养人生活费：2443×5×20%×2=24437元；以上合计人民币331220.72元。事实与理由：段中祥于2017年9月开始在邢涛的洗煤厂从事洗煤工作。2018年1月18日，在工作过程中，段中祥的胳膊被绞入机器中，导致胳膊受伤，随后被紧急送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，共住院20天。在段中祥住院期间，邢涛垫付医疗费41877.32元，其他费用分文未付。综上所述，段中祥在从事邢涛指示范围内的劳务工作时受伤，根据相关法律规定，邢涛应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求维护段中祥的合法权益。 邢涛未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 段中祥为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、病情证明书、住院收费收据及详单、住院病历，证明段中祥受伤造成左尺桡骨粉碎性骨折、多处神经受损后住院治疗的情况及支出医疗费的情况。2、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明段中祥的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费约15000元，出院后需误工160日、护理40日、营养40日，以及支出鉴定费3900元的事实。3、证明、居住证明、房屋租赁协议、户口本复印件，证明段中祥从2015年4月即从户籍地搬到县城居住的事实，伤残赔偿金应以城镇标准计算。4、证明、户口本复印件，证明段中祥的父亲76周岁、母亲73周岁，子女三人。5、通话录音、微信记录，证明段中祥受雇于邢涛工作及受伤和工资发放情况。6、内蒙古2018年统计公报，证明段中祥请求的残疾赔偿金、抚养费应当按照2018年统计公报的数据进行计算。由于被告邢涛未到庭，视为放弃质证的权利。 被告邢涛未向本院提交证据。 经审查，段中祥所举的第一组、第二组、第三组、第四组和第六组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信；对第五组证据的真实性不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，段中祥开始在邢涛的洗煤厂上班。2018年1月18日，段中祥在工作的过程中，胳膊被皮带绞入机器，导致胳膊受伤。段中祥随即被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、左尺桡骨粉碎型骨折；2、左尺神经、桡神经、正中神经损伤；3、左肘关节脱位复位术后，共住院20天，花去医疗费41877.32元，邢涛已垫付医疗费41877.32元。 2019年3月13日，段中祥向本院申请伤残等级、护理天数、营养费、后续治疗费等进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人左手部分肌瘫评定为九级伤残；2、后续治疗（二次手术）费约需15000元；3、三期（出院后）：误工160日、护理40日、营养40日。 另查明，段中祥兄弟姐妹3人，其父段艮小，1943年1月23日出生，其母郭三女，1946年9月13日出生。 本院认为，公民享有生命健康权。段中祥为邢涛提供劳务，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。段中祥在提供劳务的过程未采取相应的安全措施和注意义务，应对自己受到的损害承担30%的责任比例，邢涛作为雇主应对段中祥的损害承担70%的责任比例。段中祥的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：41877.32元；2、残疾赔偿金：153220元；3、住院伙食补助费2000元；4、营养费6000元；5、误工费：20309.4元；6、护理费：6480元；7、精神抚慰金：6000元；8、二次手术费：15000元；9、鉴定费：3900元；10、被扶养人生活费：10972.86元（父亲4220.33元、母亲6752.53元），共计265759.58元。其中段中祥负担265759.58元的30%，邢涛应负担265759.58元的70%即186031.706元，已赔付41877.32元，仍需赔付144154.386元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢涛于本判决发生法律效力后十日内赔付原告段中祥人民币144154.386元。 二、驳回原告段中祥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3134元，由原告段中祥负担1755元，由被告邢涛负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年七月一日 书记员 王娟娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明金田，男，1947年2月6日生，汉族，现住磁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文秀，女，1949年12月1日生，汉族，现住磁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某2，男，1982年10月24日生，汉族，现住涉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，男，2005年10月23日生，汉族，现住涉县。法定代理人：冯某2，男，1982年10月24日生，汉族，现住涉县。以上四申请人委托诉讼代理人：李涛、李萌萌，河北盛仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县医院。住所地：涉县将军大道与开元街交叉口西南100米。法定代表人：张伟，该院院长。委托诉讼代理人：柳贵梅，该院职工。委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。再审申请人明金田、王文秀、冯某2、冯某1因与被申请人涉县医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明金田、王文秀、冯某2、冯某1申请再审主要称，原审认定的事实缺乏证据证明。被申请人存在多处病历伪造的情形，二审认定事实的证据未经质证。原审从5万元中扣除丧葬费不符合协议约定。被申请人存在违反诊疗规范的行为，应推定被申请人存在过错。原审确定申请人承担鉴定不能的主要责任明显违反法律规定。二审程序错误，遗漏申请人的诉讼请求。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，患者死亡后，冯某2自愿在写有“不同意尸检，要承担相应不利后果”的通知单上签字，不同意尸检。冯某2作为一个智力正常的完全民事行为能力人，对不予尸检所要承担的不利后果应该是明知的，且院方所提供的证据证明，冯某2是在充分征求其它亲戚朋友意见的基础上，慎重作出的，故原审认定申请人应承担鉴定不能的主要责任，并无不当。原审根据用药记录、被申请人提供的视频资料、证人证言等证据结合涉县卫计局经调查于2017年10月20日出具的答复意见，认定不存在私自滥用药物，加重患者负担的问题，并无不妥。双方于2017年10月12日达成协议，约定被申请人基于人道主义筹款5万元，交由冯某2及时处理丧葬等事宜，赔偿事宜严格按法院判决执行。被申请人先期垫付诉讼费用。故原审将丧葬费和亲属办理丧葬事宜的费用从损失总额中扣除亦无不妥。被申请人存在病情记录时间不精确、签字不及时、有代签的情况、使用唑来膦酸未让患者或家属签署书面同意书等治疗不规范、违反诊疗规范的行为，在本案中存在一定过错，原审结合案件具体情况综合考虑，判决被申请人承担相应的赔偿责任亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明金田、王文秀、冯某2、冯某1的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执208号申请执行人：江苏华昊园林绿化有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。统一社会信用代码：9132041225115571X8。法定代表人：严丰，现任该公司经理。委托诉讼代理人：刘国强，男，汉族，生于1967年10月13日，住江苏省常州市武进区。被执行人：南阳市融侨实业有限公司，住所地：内乡县湍东镇东符营村。组织机构代码：58859451-5。法定代表人：石爱民，该公司董事长。江苏华昊园林绿化有限公司与南阳市融侨实业有限公司建设工程合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的(2018)豫13民终4859号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告南阳市融侨实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏华昊园林绿化有限公司工程款30319.01元及利息，利息自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付请之日止；二、被告南阳市融侨实业有限公司于本判决生效之日后十五日内支付原告江苏华昊园林绿化有限公司工程款3922975.31元及利息，利息自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付请之日止。案件受理费40649元由被告南阳市融侨实业有限公司负担。因南阳市融侨实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏华昊园林绿化有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人南阳市融侨实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示南阳市融侨实业有限公司名下显示无车辆登记信息、亦无股票（股权）登记信息。目前除了公司现有的烂尾楼，而且已被多起案件采取保全、查封措施，无其它房产登记信息、无工商登记。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因其法定代表人石爱民犯非法吸收公众的存款罪，被判刑入狱至2022年10月28日期满，暂无法履行义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人南阳市融侨实业有限公司有继续向申请执行人江苏华昊园林绿化有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年七月十二日书记员  屈 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1708号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡科技支行，营业场所无锡蠡园开发区。负责人：宗亮，该支行行长。委托代理人：鲁萍、陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被执行人:无锡市沈能节能锅炉股份有限公司,住所地无锡市。法定代表人：沈雪琴，该公司董事长。被执行人:张秋玲,女,1987年11月18日生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人:黄刚,男,1989年2月27日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:冯翊,男,1967年11月29日生,汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:沈雪琴,女,1964年3月29日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人:宁夏苏能节能科技有限公司,住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：朱志伟。关于江苏银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称江苏银行科技支行）与无锡市沈能节能锅炉股份有限公司（以下简称沈能公司）、张秋玲、黄刚、冯翊、沈雪琴、宁夏苏能节能科技有限公司（以下简称苏能公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4286号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确认：一、被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、张秋玲、黄刚、冯翊于本判决生效后立即归还原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行借款本金200万元，并支付逾期罚息（自2018年12月11日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算）。二、被告沈雪琴、宁夏苏能节能科技有限公司对被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、就被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司的上述第一项付款义务及本案诉讼费，原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行有权以被告张秋玲名下坐落于无锡市书香桃苑28-302号房屋（锡房他证字第××号）予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权61.2万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28666元、保全费5000元，合计33666元，由被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、张秋玲、黄刚、冯翊、沈雪琴、宁夏苏能节能科技有限公司共同负担。根据申请人的申请，本院于2019年05月24日对本案立案执行。本院在执行中，查明申请人向本院撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4286号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十六日书 记 员  沙文杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2932号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：四川省郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：陈地，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省盐亭县。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告陈地合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加了诉讼。被告陈地经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：被告向原告支付代偿款30162.69元和违约金9049元。事实和理由：2016年10月31日，被告与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订担保借款合同，约定被告以透支方式申请购车专项分期付款，透支金额73000元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2019年1月24日，原告就被告欠款向银行代偿30162.69元，被告至今未向原告支付上述代偿款。原告为维护合法权益，请求支持原告诉请。 被告陈地未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月28日，原被告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，及实现债权的必要费用等。违约责任的约定有，在贷款未结清前，如被告违反合同约定，银行有权提前收回贷款本息和处置抵押物，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于:（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有效期内发生逾期行为，……同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。 2016年10月26日，原告、被告和农行成都西区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车，向该银行贷款73000元，分期偿还，分期期数为36期；原告作为被告上述贷款的保证人；同时，被告以贷款购买的汽车作为上述贷款的担保物。 2019年1月24日，农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告已经逾期13次，构成违约，要求原告承担担保还款义务，偿还金额30162.69元。2019年1月24日，原告通过向被告在农行成都西区支行的信用卡转款30162.69元，代被告偿还了上述欠款。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原被告和农行成都西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单、农行成都西区支行的业务凭据、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原、被告和农行成都西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同的约定，代被告向农行成都西区支行偿还了按揭贷款等费用共计30162.69元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符双方合同的约定和合法律规定，予以支持。根据被告逾期13次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款的事实和原被告合同中约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。原告要求被告支付违约金的9049元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈地在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司30162.69元和违约金9049元，共计39211.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费390元，由被告陈地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年七月九日 书记员 阳友亮