云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1243号原告：昆明佑川装饰工程有限公司。法定代表人：钟国胜，职务：经理。住所地：昆明市盘龙区云波社区居委会清泉村天润金碧园2幢904室。委托诉讼代理人：方芳（与钟国胜系夫妻关系），女，1979年8月12日出生，傣族，居民，住昆明市盘龙区。代理权限为特别授权。被告：蒙自瑞景房地产开发有限公司。法定代表人：李晓波，职务：经理。住所地：蒙自市和顺街15号。委托诉讼代理人：张竣淞，男，1974年9月27日出生，汉族，系该公司行政办公室主任，住昆明市五华区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李文翔，男，1977年5月14日出生，汉族，系该公司员工，住个旧市。代理权限为特别授权。原告昆明佑川装饰工程有限公司（以下简称为佑川装饰公司）与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称为瑞景房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑川装饰公司的法定代表人钟国胜，被告瑞景房地产公司的委托诉讼代理人张竣淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑川装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款890000元及违约金91000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告签订了《装修合同》，约定原告对被告公司的办公、样板间（B户型、C户型）、售楼部及售楼部展厅进行装修；工程总包价款1820000元；付款方式为原告完成工程量50%时，被告应支付原告工程总金额的20%的进度款，完成工程量90%时，被告应支付原告工程金额50%，待原告施工完毕并经甲方和监理方对竣工验收并完成结算程序和其他手续后，甲方应在15个工作日内一次性支付工程结算总款和除质保金外尚未支付的全部款项，原告依照约定完成上述装修合同的装修项目，经被告方验收合格并已交付使用，双方对此也进行了结算。被告陆续支付工程款共计930000元，其中被告最后一次向原告支付工程款的时间为2016年12月30日。经原告多次催收，被告拒付余款。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瑞景房地产公司辩称，由于公司对于2014年11月10日的《装修合同》的真实性和有效性不予认可，故不同意给付工程余款及违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》、被告的《企业信用信息报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年11月10日《装修合同》、《工程款支付申请表及支付证书》、《样板间移交清单》、《会议纪要》、《监理例会会议纪要》及双方当庭陈述可以证实原告对被告公司的办公、样板间、售楼部及售楼部展厅进行装修的事实以及被告支付装修款的依据，对以上事实本院予以采信；2、原告提交的《工程预算报价单》、《红河州棚户区改造工程蒙自老邮政局片区“红河谷·汇富广场”项目样板房、售楼部展厅、售楼部及办公楼装修工程结算报告》可以证实涉案的装修合同经双方结算的认可合同总价款为1820000元的事实，本院予以采信；3、原告提交的2014年2月16日及2014年3月10日的《装修合同》与本案不具有关联性，不在本案中一并处理，不予采信;4、被告提交的《支付昆明佑川装修款统计表》、《记账凭证》，经原告核对，认可被告在2015年1月至2016年12月期间通过银行转账方式共支付款项为1100000元，对以上事实本院予以采信;5、被告提交的《收据》，经原告质证不予认可。因该笔款项与本案不具有关联性，不在本案中一并处理，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告佑川装饰公司（乙方）与被告瑞景房地产公司（甲方）签订了《装修合同》，约定乙方对甲方的办公楼、样板间（B1户型、C1户型）、售楼部及售楼部展示厅进行装修；工期为2014年11月12日至2015年6月15日；工程价款为1820000元；付款方式为经甲方和监理方对工程竣工验收并完成结算程序和其他手续后，甲方在15个工作日内一次性支付乙方除质保金外尚未支付的全部款项；质保期为土建装修一年、水电装修两年；违约责任为按合同总金额的5%计算违约金；如装修项目有增减或变动需进入工程总额统一结算；同时双方对各自的权利义务等进行了约定。签订合同后，原告对被告公司的办公楼、样板间、售楼部及售楼部展示厅进行了装修；在此过程中，被告瑞景房地产公司以监理公司审核的付款金额为依据向原告佑川装饰公司支付了部分装修款项。涉案工程完工后，双方于2016年1月7日进行了结算，侯彬签字认可装修价款为1820000元并加盖公司印章，同时在《红河州棚户区改造工程蒙自老邮政局片区“红河谷·汇富广场”项目样板房、售楼部展厅、售楼部及办公楼装修工程结算报告》中载明“……双方就项目结算造价已达成共识，双方确认项目结算总包干价为1820000元”。2015年1月至2016年12月，被告瑞景房地产公司通过银行转账方式共向原告佑川装饰公司支付的款项为1100000元。审理中，原告认可因被告未支付2014年3月10日《装修合同》中约定的装修款项故在被告的已付款中扣除了70000元并认为被告于2015年6月10日支付的100000元系2014年2月16日《装修合同》中“临时接待中心”装修项目的工程款故一并扣除，但被告认为2014年2月16日《装修合同》中“临时接待中心”装修项目的工程款已于2014年12月29日支付且不同意将2014年3月10日《装修合同》中约定的装修款与涉案《装修合同》的装修款在本案中合并进行结算。另查明，原告佑川装饰公司有室内外装饰工程的设计与施工资质。被告瑞景房地产公司的法定代表人于2015年12月7日由侯彬变更为李晓波，侯彬仍为被告瑞景房地产公司的股东。本院认为，一、关于2014年11月10日的《装修合同》是否合法有效的问题。在本案中，原、被告签订的涉案《装修合同》加盖了公司印章，并且原告实际为被告的办公楼、样板间、售楼部及售楼部展示厅进行了装修，同时被告根据原告的付款申请陆续支付了部分装修款。故原、被告于2014年11月10日签订的《装修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。综上，虽被告公司的法定代表人在结算期间发生变更，但原告有理由相信侯彬有权与其对涉案工程进行结算，且结算报告也加盖被告瑞景房地产公司印章，已构成表见代理，故原告依据双方的结算总价款要求被告支付工程余款的主张，本院予以支持。虽被告辩解双方不存在装修合同关系，涉案合同上的印章不真实并对结算不予认可，但因未提交充分证据予以证实，故其辩解理由不能成立。二、关于原告要求被告支付的工程余款是多少及是否应支付违约金的问题。首先，因被告不同意将2014年3月10日《装修合同》与涉案《装修合同》的工程款在本案中合并进行结算，故原告要求被告一并支付装修款的主张，本院不予支持。其次，在本案中，经原告核对，被告在2015年1月至2016年12月期间通过银行转账方式共支付的款项为1100000元。虽原告认为2015年6月10日的转账中有100000元是支付2014年2月16日《装修合同》中“临时接待中心”装修项目的工程款，但因其未提交充分证据予以证实，故该主张不能成立。综上，根据涉案合同及双方的结算价款，被告尚欠涉案装修款工程款为720000元。虽被告辩解在2016年12月支付100000元时双方的债权债务关系已结清，但因其未提交充分证据予以证实，该辩解理由不能成立。第三，根据涉案合同的约定被告应在结算后15个工作日内一次性支付原告除质保金外尚未支付的全部款项。因双方的结算时间是2016年1月7日，且现已过质保期，所以被告未按约定全额支付工程款的行为违反合同约定，已构成违约。故原告要求被告承担违约责任的诉请本院予以支持，因被告已支付60%的工程款，且原告对于其损失未提交充分证据予以证实，所以本院按未付款的5%支持违约金即720000元×5%=36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明佑川装饰工程有限公司装修工程款720000元及违约金36000元，两项共计756000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费13610元，减半收取计6805元，由原告昆明佑川装饰工程有限公司负担1565元，被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担5240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一九年七月一日书记员 何莹莹