四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初881号 原告：刘威，男，1978年10月8日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市不夜城房地产开发有限公司。 住所地：四平市铁东区南九经街888号-1。 法定代表人：陈幼西，董事长。 委托代理人：田平，执行董事，男，1954年5月30日生，住南京市玄武区公教一村43栋401室。 被告：四平市三达科技有限公司。 住所地：四平市经济开发区三达工业园区办公楼。 法定代表人：兰春光。 原告刘威诉被告四平市不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城）、四平市三达科技有限公司（以下简称三达科技）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，2019年7月4日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘威及委托代理人李绍奎、被告四平市不夜城房地产开发有限公司委托代理人田平到庭参加诉讼。被告四平市三达科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年9月10日四平市三达生态开发有限 公司与贵州冶金建设公司四平分公司签订了钢结构厂房施工合同，合同约定由贵州冶金建设公司四平分公司承建四平市三达绿色产业园钢结构厂房，双方对开工、竣工时间及工程的质量标准、技术要求、工程造价付款时间均作了约定。2014年四平市三达生态开发有限公司更名为四平市不夜城房地产开发有限公司。贵州冶金建设公司四平分公司按照合同约定的时间和质量要求履行了合同义务，于2011年11月20日向被告交付了钢结构厂房。然而，被告四平市不夜城房地产开发有限公司并未按照合同约定给付全部工程款,现还欠工程款626114.20元未付。因贵州冶金建设公司四平分公司指派本案原告刘威组织人员履行本案的钢结构厂房施工合同，刘威在履行该合同的义务后，曾多次向被告主张工程款。2017年7月刘威曾因与被告四平市不夜城房地产开发有限公司以房抵账问题发生纠纷向四平市铁东区人民法院起诉，后因双方达成意向，刘威撤回起诉。2018年11月5日贵州冶金建设公司四平分公司将四平三达绿色产业园厂房钢结构工程施工合同中的全部债权转让于刘威，并将该债权转让情况书面通知被告四平市不夜城房地产开发有限公司。由于被告四平三达生态有限公司继续拖延给付剩余工程款义务，原告刘威为使自己的合法权益得以保护，依据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条的规定，请求人民法院判决被告立即给付工程款626114.20元。因该钢结构厂房是被告四平三达科技有限公司委托四平三达生态城有限公司承建，为此请求法院判决被告不夜城给付拖欠工程款626114.20元;利息自2013年3月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止;被告四平三达科技有限公司对被告四平市不夜城房地产开发有限公司给付原告工程款及利息负连带责任；诉讼费由被告负担。 被告不夜城辩称，原告所诉的工程以及工程完工情况包括所欠付款项均为事实，但其中明确三达不夜城房地产开发有限公司仅为受三达科技有限公司委托代为签署上述合同。这是本案所诉的基本事实，如否认这一基本事实，则该合同不具备法定条件，应视为非法合同不受保护。 被告三达科技未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告刘威提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件、债权转让通知书、转让 人贵州省冶金建设公司四平分公司营业执照，证明：原告身份信息，合法债权的获得，刘威为本案适格当事人。被告不夜城质证认为，该债务转移合同未经原债务人同意，因此该转让行为并不规范。从事实上讲债权人擅自转移该债务，该转让协议有法律瑕疵，对该债权人拥有债权我方予以默认。 证据二：《建设工程合同》、质检记录、检测报告、工 程付款审批表，证明：被告不夜城与贵州省冶金建设公司签订《钢结构施工合同》，双方对工程造价、付款方式等有明确约定，工程施工完成并验收合格，及工程付款审批，被告未付工程款，该工程系三达科技有限公司的项目。在施工合同的最左上方，记载为被告三达科技有限公司的工程项目。被告不夜城质证认为，对建设工程合同、工程付款审批表予以认可，质检报告、检测报告是第三方作出的行为，没有我公司的盖章或签字，我公司不予认可。 证据三：土地登记审批表，证明：四平市三达科技有限 公司在四平市经济开发区土地权属情况，权利人为本案被告三达科技有限公司。被告不夜城质证认为，无异议。 证据四：企业变更情况第8页，证明：四平三达科技有 限公司、四平不夜城房地产开发有限公司，高管混同应属于关联企业。被告不夜城质证认为，三达科技与不夜城是两个独立的法人单位，不夜城的法人一段时间是三达科技有限公司的聘用人员。 证据五：录音材料4份，证明：1、与三达科技有限公 司的高管兰新光的对话录音，证明原告与三达科技城的建设工程施工实施是存在的，并且对应有三达科技城具体偿还工程款是有约定，当时三达科技城高管兰新光是认可的；2、与三达科技有限公司当时的工程部监理公司项目负责人刘向军的对话录音，证明原告刘威为三达科技有限公司施工的事实；3、原告与第三方监理四平市诚信监理公司项目负责人对话录音，证明第三方监理负责人，明确标明原告是为三达科技有限公司施工方；4、原告与四平不夜城房地产开发有限公司田平对话录音，证明田平对当时原告为三达科技有限公司施工是知情的。被告不夜城质证认为，1、电话录音不能作为有效证据；2、电话录音我方人员的讲话都是在我方人员不知情的情况下随意收集，其真实性和可靠性不能保证，但其中与兰新光的通话，该案三达科技有限公司对此工程的委托负有付款责任是有明确的表达的，可以作为本案证据。 证据六：铁东区人民法院（2017）吉0303民初1132号 民事裁定书，证明：原告自2017年7月24日起一直主张权利。被告不夜城质证认为，该民事裁定书的结论是对方撤诉，撤诉即意味着放弃主张权利，以此来证实一直在主张权利，比较牵强。 经审理查明，2011年9月10日四平市三达生态开发有 限公司与贵州冶金建设公司四平分公司签订了钢结构厂房施工合同，合同约定由贵州冶金建设公司四平分公司承建四平市三达绿色产业园钢结构厂房，双方对开工、竣工时间及工程的质量标准、技术要求、工程造价付款时间均作了约定。2014年四平市三达生态开发有限公司更名为四平市不夜城房地产开发有限公司。贵州冶金建设公司四平分公司按照合同约定的时间和质量要求履行了合同义务，于2011年11月20日向被告交付了钢结构厂房。被告不夜城已向贵州冶金建设公司四平分公司支付工程款三次，现金第一次支付652095.8元，第二次支付326047.9元，第三次支付200000元（是由兰新光支付的），被告不夜城以三套房子抵付部分工程款。2017年7月刘威曾因与被告以房抵账问题发生纠纷向四平市铁东区人民法院起诉，后因双方达成意向，刘威撤回起诉。2018年11月5日贵州冶金建设公司四平分公司将四平三达绿色产业园厂房钢结构工程施工合同中的全部债权转让于刘威，并将该债权转让情况书面通知被告四平市不夜城房地产开发有限公司。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、债权转让通 知书、转让人贵州省冶金建设公司四平分公司营业执照、《建设工程合同》、质检记录、检测报告、工程付款审批表、土地登记审批表、企业变更情况铁东区人民法院（2017）吉0303民初1132号民事裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。 根据原告刘威的诉讼请求和被告不夜城的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：被告不夜城是否承担给付原告工程款的义务；被告四平三达科技有限公司对被告四平市不夜城房地产开发有限公司给付原告工程款及利息是否承担连带责任。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告不夜城承担给付原告工程款的义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条【严格 履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四平三达生态城有限公司与贵州冶金建设公司四平分公司签订的钢结构工程施工合同，贵州冶金建设公司四平分公司按照合同约定的时间和质量要求履行了合同义务，并于2011年11月20日向被告交付了钢结构厂房。被告不夜城应向贵州冶金建设公司四平分公司支付工程款的义务，由于被告不夜城未按合同约定履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。贵州冶金建设公司四平分公司于2018年11月15日将四平三达绿色产园厂房钢结构工程施工合同债权转让给原告刘威，且贵州冶金建设公司四平分公司已通知债务人被告不夜城，庭审中被告不夜城对四平三达绿色产园厂房钢结构工程施工合同贵州冶金建设公司四平分公司债权转让给原告刘威予以默认。故被告不夜城承担给付原工程款告的义务。关于原告刘威主张给付工程款利息应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2013年3月参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付时止。 二、被告四平三达科技有限公司对被告四平市不夜城房地产开发有限公司给付原告工程款及利息不承担连带责任。 本院认为，被告四平三达科技有限公司并不是四平市三 达生态开发有限公司与贵州冶金建设公司四平分公司签订钢结构厂房施工合同的相对方，虽钢结构厂房建设在被告四平三达科技有限公司使用的土地上，是因为被告四平三达科技有限公司委托被告不夜城进行施工建造，而被告不夜城将该工程发包给了贵州冶金建设公司四平分公司，贵州冶金建设公司四平分公司与被告不夜城存在权利义务关系，被告不夜城与被告四平三达科技有限公司存在权利和义务关系，贵州冶金建设公司四平分公司与被告四平三达科技有限公司没有权利和义务关系。故被告四平三达科技有限公司对被告四平市不夜城房地产开发有限公司给付原告工程款及利息不承担连带责任。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 被告四平市不夜城房地产开发有限公司于本判决 生效后十日内给付原告刘威工程款626114.20元，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年3月起至实际给付时止； 二、被告四平三达科技有限公司本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749.00元，由被告四平市不夜城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 迪