云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云3321行初2号 原告:李红星，男，1977年5月27日生，傈僳族，云南省泸水市人，住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：泸水市鲁掌镇人民政府。住所地：泸水市鲁掌镇。 统一社会信用代码：11533321015281837D。 法定代表人：杨继刚，系该镇代理镇长。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李红星诉被告泸水市鲁掌镇人民政府不服乡政府行政强制纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2019年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告李红星及其委托诉讼代理人刘家佳、泸水市鲁掌镇人民政府副镇长和继生及其委托诉讼代理人和政宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告泸水市鲁掌镇人民政府以原告未经批准，擅自占用土地建房的行为违反了法律规定为由，于2018年11月22日作出《责令限期整改通知书》，责令原告自接到通知之日起6日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（构筑物）。2018年11月27日，因原告未主动拆除，被告进行了强制拆除。 原告李红星诉称，请求：1.判令被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告因被告违法拆除原告房屋的损失50万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月27日中午13时-14时期间，被告组织下辖护林防火员、防暴队等相关没有执法资质的人员，对原告建盖在泸水市鲁掌镇滴水河河边经营“泸水鲁掌河谷农苑”的房屋及构筑物、建筑物进行暴力违法强拆，导致住房及其附属建筑和房屋内的冰箱、冰柜、电视、村村通电视接收器、沙发、茶几、蔬菜、各种肉类等财物损毁，直接经济损失50余万元。原告认为：1.被告的强制拆除行为违反法律规定及相关政策规定，存在行政违法。被告在拆除过程中，采用暴力手段，在拆除地点以外2公里范围内，采用拉警戒线的方式，将原告在内的村民驱逐。拆除原告的房屋的时候，原告家属没有一个人在场，房屋内的财物没有进行过清点，毁灭性的暴力损毁了原告的合法财产。原告的房屋系原告依法取得的合法财产，在建盖、审批过程中依法取得相应的手续，经营“泸水鲁掌河谷农苑”取得工商营业执照，守法合法经营，经营过程中严格遵守法律法规，被告的暴力拆除没有法律依据和政策依据，没有进行过协商、赔偿，违反责令限期整改通知书的整改时效，2018年11月22日，被告向原告下发整改通知书，整改期限为6日，然而被告却在2018年11月27日就强行拆除原告的房屋，明显违反行政法律。2.被告不具有强制拆除法律主体。法律明文规定，具有强制拆除的主体并非乡镇级人民政府，其作为强拆的主体明显违法，强拆的程序违法。3.被告强拆行政行为具有执法针对性，明显执法不公，在滴水河流域，被告下辖范围内，仍然有其他经营者在建造临河建筑，经营餐饮、住宿等行业，但仅拆除了原告的房屋，而未拆除其他经营者的房屋，被告执法明显存在针对性,执法及其不公平。4.认定原告的房屋为违章建筑的拆除的前置程序违法，根据法律的规定，拆除认定原告所建设的房屋及附属建筑属于违章建筑的前置程序应当为认定的程序。被告并没有履行此认定程序，并没有告知原告具有陈述、申辩、申请复议、行政诉讼的权力及救济措施，认定过程缺失。仅仅由被告单方面的口头认定，就认定原告所建盖的房屋属于违章建筑，即便认定之后依然没有告知原告，就采用暴力的行为强制拆除原告的房屋，造成原告财产损失。故原告向本院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证复印件，用于证明原告基本信息情况。经庭审质证，被告对原告提交的该组证据无异议。 二、责令限期整改通知书，用于证明2018年11月22日被告下发责令整改通知书，期限为6日，但被告不满6日就将原告房屋强制拆除的事实。且未告知原告救济权利，程序违法。经庭审质证，被告对该组证据无异议。提出工作人员第6天到达现场，发现原告没有自行拆除才采取的措施，已明确告知过原告有权起诉。 三、申请书复印件2份、证明复印件1份、营业执照、照片23张（7张原件、16张复印件），用于证明：1.2017年12月12日，原告依法向泸水市国土资源局、鲁掌镇人民政府申请建设房屋开班农家乐，经鲁掌镇人民政府、泸水市国土资源局鲁掌管理所盖章批准，准许原告建盖房屋，证实原告建设房屋的行为合法；2.原告系依法取得工商营业执照的合法经营主体，从事上商业服务性经营，被告强拆队原告造成经营性损失；3.原告建盖房屋的土地属于河滩地；4.原告建盖的房屋原貌、强拆后状况及财产损失；5.原告被强拆房屋所处的滴水河段内仍有其他经营户在经营。经庭审质证，被告对原告的营业执照无异议，提出经营资质与违法建筑没有关联性；提出原告的申请书证明其未获得最终审批，不能证明房屋属合法建筑；原告租赁土地的情况，不能证明建筑物合法；照片不能证明土地性质；案外他人的建筑物是否合法与本案无关的质证意见。 四、视频资料1份，用于证明被告强拆违反法定程序，未经原告及原告家属在场，具体清点财物，强行将原告驱逐出强拆房内，采用暴力非法的手段进行拆迁。经庭审质证，被告对其组织强拆无异议，提出参与的人员具有相应的执法权力，未采取暴力行为的质证意见。 被告泸水市鲁掌镇人民政府辩称，一、具体行政行为符合法律和政策规定。原告于2016年在三河村古炭河边建盖房屋用于经营餐饮业。该建筑物未经市级主管部门审批，在河道范围内修建建筑物涉及危害河道行洪，也未得到河道主管机关的审批，原告未批先建的行为属违法行为，建盖的房屋属于违章建筑。对此，2017年3月14日泸水市国土资源局对原告已下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》(泸国土资停字【2017】-011号)；2017年4月6日泸水市水务局对原告下达了《责令停止违法行为通知书》(泸水务水停字【2017】-05号)；被告于2017年6月2日下达了责令限期整改通知书，但原告并未有所整改，且在该场所建设并经营。被告按《泸水县人民政府关于印发泸水县贯彻落实怒江州城乡违法违规建筑治理行动等3个方案实施意见的通知》（泸政发【2016】05号)文件的要求，于2018年11月22日再次下达了责令限期整改通知书，2018年11月27日被告到违章建筑所在地查看整改情况，但原告并未将房屋内的物品搬出、并未有拆除迹象。被告行政程序已履行完毕，经请示市政府同意，被告对原告房屋内的物品搬离房屋，统一放置空地内并全程录像。同时也对原告违章建筑物进行了依法拆除。二、被告具备依法拆除主体资格。被告作为一级政府，具有行政执法主体资格。被告所辖国土资源管理所有权对辖区内违法用地进行行政处置，镇水保站具有河道管理责，镇人居办有权对违法建筑进行处置。被告在市“两违办”牵头下组织国土所、水保站、民兵、护林员、派出所民警对原告违章建筑物内的物品进行搬离和对违章建筑物依法拆除并无不妥。而且被告对原告的物品进行清查和录像。因此被告对原告违章建筑依法拆除具体行政行为具备主体资格。三、原告诉求损失50万元赔偿于法无据。被告按照行政程序依法行政，并未违法。被告多次组织工作人员到原告家中进行劝拆，告知原告未批先建是违法行为，多次下达责令整改通知书，但原告一直未拆除违法建筑物。在拆除过程中，原告违章建筑物中的物品安放于违章建筑物旁的空地上，并对物品进行录像清点。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告泸水市鲁掌镇人民政府为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料、依据： 一、1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告主体身份信息。经庭审质证，原告对该组证据均无异议。 二、泸水市鲁掌镇房屋拆迁情况登记表、责令限期整改通知书两份、照片复印件8张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、责令停止水事违法行为通知书及送达回证、执法证，用于证明：1.原告在三河村古炭河边违法建盖房屋的事实；2.工作人员到违法建筑地作工作情况；3.被告及市级部门下达行政违法通知书；4.违法建筑地点，建设前、建设中、建设后图片情况；5.行政行为合法。经庭审质证，原告对房屋拆迁情况登记表的真实性、关联性认可，合法性不予认可，提出被告不具有主体资格，登记表没有相应的印章；责令限期整改通知书未告知救济权利，不认可合法性；照片不能看出被告的证明目的，不予认可；责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、责令停止水事违法行为通知书及送达回证均未告知救济权利，对其合法性不予认可；执法证属当庭提交的证据，不具有证据效力。 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据一、被告提交的证据一各方当事人均无异议，本院予以确认；关于原告提交的证据二与被告提交的证据二中的责令限期整改通知书属相同证据，本院对其真实性予以确认，证实了被告针对原告被拆迁房屋下发过责令限期整改通知书；关于原告提交的证据三中的申请书、证明、营业执照、照片的真实性，合法性本院予以确认，对原告欲证明被强拆房屋具有合法性的目的本院不予确认；关于原告提交的证据四中的视频资料，本院对其真实性予以确认，同时确认被告组织人员对原告的房屋进行了强拆，但对原告欲证明暴力强拆的目的本院不予以确认；关于被告提交的证据二中的房屋拆迁情况登记表、照片、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、责令停止水事违法行为通知书及送达回证的真实性本院予以确认，对被告欲证明执法合法的证明目的不予认可；关于被告提交的证据二中的执法证，属当庭提交的新证据，视为未提交，本院不予认可。 经审理查明，原告李红星在泸水市鲁掌镇滴水河边建盖了临时用房，用于经营“泸水鲁掌河谷农苑”。被告泸水市鲁掌镇人民政府先后于2017年6月2日、2018年11月22日对原告李红星下发责令限期整改通知书，原泸水市国土资源局于2017年3月14日对原告李红星作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，原泸水市水务局于2017年4月5日对原告李红星作出责令停止水事违法行为通知书。因原告李红星未按通知书要求自行拆除建筑物，被告泸水市鲁掌镇人民政府于2018年11月27日组织人员对原告李红星位于滴水河边的建筑物予以拆除，并搬移了建筑物内的动产。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告被强行拆除房屋位于泸水市鲁掌镇滴水河边，数被告辖区，被告具有管辖权。原告作为直接利害关系人，被告作为具体行为实施者，原、被告诉讼主体适格。本案中，被告在对原告作出责令限期整改通知书时，未明确告知并保障原告提起复议、诉讼等救济权利；强制拆除前未以书面形式催告原告自行拆除，属程序违法。故，对原告提出判令被告拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求本院予以支持。 关于原告提出请求被告赔偿房屋损失50万元的诉讼请求，获得赔偿的前提是财产合法。本案中，原告未能提供涉诉房屋经过政府审批的房屋产权登记证书，应当承担举证不能的后果，但该房屋可再次利用的建筑材料等合法财产应获得赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在审理过程中被告未能提供证据证明在强制拆除的过程中对原告在违法建筑中的合法财产予以清空并妥善处理，本应承担举证不利的后果，但原告仅向本院提供了现场照片，且未列出损失清单，未穷尽举证手段证明其财产受损失情况，导致案件不能进行全面、客观和公正地分析判断，故驳回原告该项诉讼请求。鉴于可利用的建筑材料外，原告被强制拆除的房屋内的动产亦属合法财产，原告可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告泸水市鲁掌镇人民政府于2018年11月27日强制拆除原告李红星位于鲁掌镇滴水河边房屋的行为违法； 二、驳回原告李红星要求泸水市鲁掌镇人民政府违法强制拆除涉案房屋损失50万元的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告泸水市鲁掌镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  常 琳 审 判 员  李云燕 人民陪审员  陈英花 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  和丽娟 附:本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。