天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初781号原告：吴艳芝，女，1984年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：史浩，男，1968年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：廊坊市富之达商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河盛都小区5-4-502号，统一社会信用代码911310020631140483。法定代表人：高继香，经理。委托诉讼代理人：张建涛，该公司职工。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301/1302/1309/1310室，统一社会信用代码911310003585161913。负责人：张洪波，经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。原告吴艳芝与被告史浩、廊坊市富之达商贸有限公司（以下简称“富之达公司”）、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“国任财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳芝之委托诉讼代理人郭建会、冯志霞、被告国任财险公司之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告史浩、富之达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。吴艳芝提出诉讼请求：1.请求法院依法判令诸被告赔偿原告车辆损失133111元、施救费600元，共计133711元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，吴艳芝变更第1项诉讼请求金额为共计89706元。事实及理由：2018年10月19日12时许，史浩驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿盛塘路由北向南行驶至津南区盛塘路与后营路交口，遇吴艳芝驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿后营路由东向西驶来，史浩车前部与吴艳芝车右侧发生碰撞，造成两车损坏。经交管部门认定，史浩负事故全部责任，吴艳芝无责任。故吴艳芝诉至法院，要求依法判如所请。史浩未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。富之达公司辩称，史浩系冀Ｒ×××××车的实际车主，富之达公司仅为名义车主，对该车无所有、控制、使用、收益权利，亦不收取任何管理及服务费用。富之达公司在本次事故中不承担责任，不应就吴艳芝损失承担赔偿责任。国任财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，史浩车在其公司投保交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。吴艳芝主张的车辆损失金额过高，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：1.吴艳芝提交的天津市滨海新区津盛达运输队出具的施救费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。2.吴艳芝提交的天津市津南区聚源之星汽车修理厂出具的维修费用结算清单及维修费收据，对其证明效力本院不予确认。国任财险公司申请对吴艳芝车辆损失进行重新评估，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估，该公司出具了鉴定评估报告，该报告符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，吴艳芝车辆损失金额以该鉴定评估报告为准。3.富之达公司提交的协议书，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。4.国任财险公司提交的机动车辆保险定损单，系国任财险公司单方出具，证据缺乏合法性，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日12时50分，史浩驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车，沿盛塘路由北向南行驶至津南区盛塘路与后营路交口时，适遇吴艳芝驾驶车牌号津Ｄ×××××号小型客车沿后营路由东向西驶来，史浩车前部与吴艳芝车右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，史浩负事故全部责任，吴艳芝无责任。吴艳芝车经天津市滨海新区津盛达运输队施救，花费施救费600元。吴艳芝车经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，其车辆损失金额为89106元。经查，史浩系冀Ｒ×××××号轻型货车的实际所有人，该车在国任财险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另投保商业险，保险金额为500000元附加不计免赔，事故发生在交强险及商业险保险期间内。本院认为，史浩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负全部责任，吴艳芝无责任。另根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：1.车辆损失费，根据鉴定评估报告书，金额为89106元。2.施救费，根据施救费发票，金额为600元。共计89706元。上述损失应由国任财险公司在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，不足部分的车辆损失费、施救费87706元在其商业险赔偿限额内进行赔偿。史浩、富之达公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后5日内在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴艳芝车辆损失费2000元。二、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后5日内在其商业险赔偿限额内赔偿原告吴艳芝车辆损失费、施救费共计87706元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告吴艳芝负担489元，被告史浩负担998元，此款由其于本判决书生效后5日内给付原告吴艳芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年七月一日书记员  林鹏志附相关法条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。