四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初2702号 原告（反诉被告）：达州市土地储备中心，住所地：达州市通川区张家湾262号4楼。 法定代表人：王琪琳，副主任。 委托诉讼代理人：赵智伟，男，1981年6月5日出生,汉族，达州市土地储备中心收购储备部部长，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏传益，男，1955年9月15日出生，汉族,住达州市通川区。 委托诉讼代理人：于庆,北京金杜(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）达州市土地储备中心与被告（反诉原告）魏传益合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，在答辩及举证期间内，被告魏传益提出反诉，经本院审查后立案，合并审理。现依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）达州市土地储备中心的委托诉讼代理人赵智伟（特别授权）、周忠梅（一般代理），被告（反诉原告）魏传益及其委托诉讼代理人于庆（一般代理）、谭明德（一般代理）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达州市土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除达州市房权证私权字第××号房屋所有权证的查封和抵押登记；2.判决被告履行注销原通川区绿峰石材厂的达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证和达州市国用（2005）第××号国有土地使用权证的义务；3.判决被告缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用；4.判决被告解除与原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议、合同，限期完成搬迁工作；5.判决被告支付2016年10月15日至2018年6月21日期间（共计20个月）占用国有土地（含地上建筑物）租金收益57.5万元（租金收益计算标准为34.5万元/年）及偿还资金占用利息（息自2016年10月15日起按年利率6%计付至被告全额偿还上述款项之日止）；6.判决被告支付因其违约行为导致达州市通川区星火石材经营部等起诉原告以及原告起诉被告（即本案）而支付的律师代理费共计￥82437.5元（大写：捌万贰仟肆佰叁拾柒元伍角）。事实和理由：原通川区绿峰石材厂位于达州市通川区北外镇高家坝社区2组，现已注销登记，该厂资产为被告魏传益个人所有。按照达州市人民政府《关于印发的通知》（达市府发〔2010〕19号）要求，达州市通川区人民政府于2010年12月底关闭了原通川区绿峰石材厂。2016年1月14日，达州市国土资源局向达州市人民政府呈报了《关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示》（达市国土资〔2016〕29号），建议市政府批准收回原通川区绿峰石材厂（即被告）9.5亩国有土地使用权，对地上建（构）筑物、机械设备、职工安置、停产停业损失等一并补偿被告1893万元后，将所涉国有土地纳入达州市本级政府储备。2016年3月10日，市政府《关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复》（达市府函〔2016〕54号），同意了达州市国土资源局的请示事项。2016年3月15日，原告与被告签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定原告将被告坐落于原通川区绿峰石材厂厂区构（建）筑物及机械设备一并实施收购，建（构）筑物以达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证登记状况、附图和四川天地和测绘技术服务有限公司出具的《达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告》为准；机械设备按照达州市审计局《关于原通川区绿峰石材厂机械设备价值清理情况的报告》为准。协议还约定原告按照报经市政府批复同意的金额￥1893万元对被告予以补偿，原告支付首期补偿价款为￥1493万元，剩余补偿价款￥400万元待被告完善本协议所涉国有土地使用权证、房屋所有权证注销登记及机械设备移交后20个工作日内付清。协议签订后，原告向被告支付了首期补偿价款￥1493万元，被告于2016年4月18日出具书面承诺书，承诺按照《国有土地使用权收回补偿协议》约定在10个工作日内履行责任和义务。2016年10月10日，被告再次出具书面承诺书，承诺根据《国有土地使用权收回补偿协议》约定，首期补偿款付清后一个月内被告负责解除达州市房权证私权字第××号《房屋所有权证》的抵押登记（该房屋已于2017年10月17日被通川区人民法院查封）；注销原通川区绿峰石材厂所涉《国有土地证》和《房屋所有权证》；解除原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议，同时完成搬迁工作；负责缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用，并配合达州市国土资源局与市国资委完善资产的移交工作。被告收到首期补偿款后，却拒绝履行《国有土地使用权收回补偿协议》和书面承诺书约定的义务，导致原告一直无法收回原通川区绿峰石材厂国有土地并完成所涉国有土地使用权证、房屋所有权证注销登记及机械设备移交工作。为此，原告多次书面、电话催促被告履行义务，并于2017年7月28日和2018年4月2日分别向被告发出《达州市土地储备中心关于移交原通川区绿峰石材厂固定资产的函》和《达州市国土资源局关于尽快移交原通川区绿峰石材厂固定资产的函》，要求被告限期交回原通川区绿峰石材厂国有土地和国有土地使用权证、房屋所有权证及机械设备并注销原通川区绿峰石材厂的达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证和达州市国用（2005）第××号国有土地使用权证，但被告却以各种理由拒绝履行义务。在原告向贵院提起诉讼期间，因被告未按照《国有土地使用权收回补偿协议》以及由其出具的书面承诺书履行义务，导致原告被达州市通川区星火石材经营部、达州市通川区富超废旧纸壳回收经营部、达州市润懊石材有限公司、达州市宏远矿山风筒有限公司宏达分公司（该案已撤诉）分别以租赁合同纠纷起诉，并要求赔偿各项损失分别为45万元、80万元、123万元、176万元，原告为此共支付了￥82437.5元案件代理费。同时，因被告与他人产生纠纷，达州市国土资源局及原告已收到邻水县、武胜县、通川区人民法院的协助执行通知书，并将被告并未实际取得也未达到支付条件的400万元补偿款采取强制措施。被告的前述行为已严重违背了诚实守信原则，更不利于维护合同的稳定性，既损害了原告的合法权益，也使国有资产遭受重大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告魏传益辩称：案涉《国有土地使用权收回补偿协议》确定的补偿范围存在重大遗漏，其价格确定所依据的评估报告程序违法、评估方法和标准不合法，严重损害被告利益，对被告显失公平，请求法院委托有资质评估机构依法定程序重新评估，并按照公允合理的评估价格确定补偿费用，在此情况下，被告同意履行交地和交房义务，否则，被告将不履行《补偿协议》并请求法院宣告协议无效。具体理由如下：1.《补偿协议》确定的补偿范围存在重大遗漏，对未办证的9亩土地不予补偿违法，严重损害了被告的合法权益，显失公平。2.案涉《国有土地使用权收回补偿协议》签订的程序及确定补偿标准所依据的评估报告程序违反行政法规强制性规定，评估方法和标准不符合相关规定。3.本案唯有将未办证土地一并纳入补偿，并按照合理的标准重新确定补偿价格才能真正公平地解决问题。4.原告无权主张被告缴清通川区绿峰石材厂水、电、气等费用，无权主张答辩人支付2016年10月15日至2018年6月21日期间的租金及资金占用利息，亦无权主张解除被告与租赁人之间的《租赁合同》，更无权要求租赁人限期搬迁。5.原告律师费的主张缺乏依据，应依法不予支持。6.原告未按照《国有土地使用权收回补偿协议》约定的期限支付第一笔款项，应承担相应的违约责任。综上，案涉《国有土地使用权收回补偿协议》由于违反法定程序且显失公平，不具法律效力，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告魏传益向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决反诉原告与反诉被告2016年3月15日签订《国有土地使用权收回补偿协议》无效。2.依法判决反诉被告按2016年2月10日（第7号）达州市政府关于反诉原告通川区的绿峰石材厂补偿标准达州市主区同类项目基本保持一致的会议纪要决定，给反诉原告补偿款3500余万元，扣除已支付1493万元，还应付1980余万元。事实和理由：通川区绿峰石材厂原系通川区北外高家坝顺兴弹簧厂（集体企业），2005年改制，因竞卖流标，改制方案由竞卖改为协议转让，反诉原告以185万元转让价格获得顺兴弹簧厂整体资金受让权。反诉原告实行了资产重组，停止了汽车弹簧厂钢板生产线，与厂85名职工共商出资340万元，组建更名为通川区绿峰石材厂。企业总占地面积18.5亩，实占面积为15.78亩，其中：已完善取得工业出让土地权9.5亩（因当时县级政府审批权在10亩以下），并交纳了土地出让金。现有构建筑物7454平方米，其中已完善手续5112平方米，未完善手续2342平方米。企业负债1445万元（其中：银行贷款380万元、职工集资320万元、民间借贷350万元、外欠原材料款380万元、欠电费15万元）。企业现有职工85名，其中：安置弹簧厂改制后下岗职工70人，失地农民10人，管理人员5人，原弹簧厂改制时已安置职工18人，下余67人未安置。因州河污染综合整治，2010年12月，通川区人民政府关闭了反诉原告的通川区绿峰石材厂。2016年3月15日，反诉被告以欺诈手段以1893万元与反诉原告签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。一、反诉被告以欺诈手段与反诉原告2016年3月15日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》应当无效。2016年2月10日，达州市政府以（第7号）会议纪要作出反诉原告《通川区绿峰石材厂补偿标准与我市主区同类项目基本保持一致的会议纪要决定》，反诉被告隐瞒该会议纪要决定，在会议纪要决定一个月后，违抗市政府会议纪要决定，以欺诈手段与反诉原告不知《会议纪要》决定的情况下，于2016年3月15日签订《国有土地使用权收回补偿协议》，该协议未按市政府会议纪要决定的与市主区同类项目，即当时通川区拆迁办拆迁的通川区亚鑫石材厂补偿标准相同类标准进行补偿。《合同法》第52条（1）项规定：一方以欺诈手段签订的合同无效。二、反诉被告违反国务院行政法规与反诉原告2016年3月15签订的《国有土地使用权收回补偿协议》应当无效。四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第23条的规定：“房地产价格评估应当按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，参照当地的市场价格进行评估”。而2016年3月15日签订的补偿协议的评估报告，未出示、释名当时同类房产、地产的市场价格是多少，而评估报告（P4）只凭“估价的假设和限制条件”市场价格作出房屋的补偿价值显然不当，违反国务院令第590号第19条、四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第23条行政法律的规定，合同应当无效。三、房地产评估机构的选定程序违反四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》行政法律的强制性规定，所作出的评估报告应当无效。1、四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条1款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定。房屋征收决定公告后十五日内不能选定，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或通过摇号、抽签等随机选定方式确定”。补偿协议的评估报告的房地产价格评估机构达州市华恒地产评估咨询有限公司是反诉被告指定确定的，不是反诉被告所投票的评估机构。反诉被告投票的神州、豪思、嘉泰评估机构一个未采用。按照四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条1款规定，由房屋征收部门组织被征收人投票，所谓组织就是召集。反诉被告系房屋征收部门，是组织、召集者，而不是投票者，只有组织被征收人投票的权利，没有指定的权利。达州市华恒地产评估咨询有限公司是由反诉被告指定确定为房地产价格评估机构，显然不合法。2、四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条2款规定：“……投票决定或随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证”，而选定确定为房地产价格评估机构时无公证机构现场公证，显然违反行政法律的强制性规定，因此补偿协议所依据的评估报告不合法。3、补偿协议的评估报告的土地估价机构达州市经纬不动产评估有限公司，既无被征收人投票，也无随机确定，所评估的报告显然更不合法。4、四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条2款规定：“投票确定房地产价格评估机构应当有三分之二以上被征收人参加”。投票确定房地产价格评估机构时反诉原告未到场就进行了抽签确定评估机构，违反了法律法规的规定。四、房地产估价机构的送达程序违法，显然所作出的评估报告缺乏公正、客观、真实性，评估报告应当无效。1、达州市经纬不动产评估有限公司作为土地估价机构，所评估的土地价格报告采用的达州市城区划拨土地使用权价格，而反诉原告的土地使用权是出让土地，显然评估采用标准错误。2、反诉原告土地使用权实有面积为15.78亩，其中已完善取得工业出让土地权9.5亩，下余6.28亩未作评估补偿，损害了反诉原告的利益。五、假设《补偿协议》有效，反诉被告违约，应承担违约责任，并终止《补偿协议》的履行。《补偿协议》第2条约定：“甲方（反诉被告）收到市政府收回上述国有土地使用权批复后20个工作日内，向乙方（反诉原告）首期支付补偿款1493万元”。反诉被告未在协议约定的批复后20个工作日期限内给反诉原告拨付首期应支付的补偿款1493元，反诉被告违约，应承担违约责任，并终止《补偿协议》的履行。反诉被告欺负反诉原告没有文化，不懂政策，以欺诈骗取的方式与反诉原告签订协议。2015年、2016年的房产在4000元左右一平方，门市在10000元左右一平方，而反诉被告把住房、办公楼只评估了877.23元一平方，门市只评估了5053.32元一平方，而2015年、2016年市政府土地基准价1600多元一平方，而只给我评估了660元一平方，更不要说市场价格了。2016年3月15日，反诉被告通知签协议，在债主、银行贷款逼债，加之反诉被告花言巧语诱骗及隐瞒、不如实解释拆迁有关政策，又加之反诉原告无文化，也不知道拆迁补偿的有关政策，在未看到评估报告的情况下，而盲目顺从反诉被告的意思与之签订了协议，但协议一签，反诉被告就违约，不按协议约定期限支付补偿款，两次函告反诉被告，请求承担违约责任而不予理睬。评估后也不给反诉原告出评估报告，在反诉原告的多次申请请求信息公开的情况下，反诉原告才于2018年2月22日从反诉被告处拿到评估报告的复印件。未办理土地证的余下土地，改制时，反诉原告购买了2个厂的股权，一个是北外镇政府企业原弹簧厂，后更名为通川区绿峰石材厂，另一个是西南物资供应公司达县分公司的整体资产及厂房土地，共460万元。反诉被告无据以反诉原告是强占租用为由未予评估补偿不当，有北外镇政府、区人民政府及市政府的批文和房屋购买协议为据，其土地是反诉原告合法占有。综上，请求法院判准反诉原告的反诉请求。 反诉被告达州市土地储备中心辩称：1、反诉原告提出的反诉案由与本诉无关。反诉原告的反诉案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认为合同是行政拆迁合同，但双方签订的不是房屋拆迁安置补偿合同而是土地使用权收回补偿合同；2、反诉原告的反诉请求前后矛盾。反诉状中提及到合同有效的基础上再补偿1980余万元及追究逾期付款的违约责任，后面又提到协议存在欺诈，无效。反诉人的反诉请求前后矛盾；3、无论是本诉还是反诉，我们认为，反诉原告均出现了法律适用错误的行为。反诉原告适用的是房屋征收与补偿条例。国务院和四川省的房征条例，主体都是房征部门，原告是事业单位，不是行政机关，无权签署行政合同。本案争议的协议的性质是民事合同性质。基于原告是事业单位，只能适用土地管理条例，而不能适用房征条例的相关规定；4、违约责任，在原告根据协议签订后，如果有未按约定支付费用，对方可以另行主张权利，或协商违约金的问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年7月，原达州市顺兴汽车弹簧厂因改制由其清算组将该厂整体资产转让给魏传益，并以此成立了“达州市通川区绿峰石材厂”。2010年12月，根据达州市及通川区两级政府关于州河污染综合治理的相关文件规定，魏传益经营的达州市通川区绿峰石材厂被关闭。2012年10月23日，达州市国土资源局向魏传益发送了“拟收回国有建设用地使用权告知书”的书面告知书，主要内容为：“经达州市人民政府批准，拟收回你位于通川区高家坝顺兴汽车弹簧厂6334.41平方米国有建设用地使用权，终止该宗地土地出让合同并注销登记（地块四至以市国土2005-451号宗地图为准）。……现将相关事项告知如下：一、拟收回的国有建设用地使用权按你本人所持有的达州市国用（2005）第××号土地证书登记的用途、取得方式和剩余使用年限等进行依法评估并补偿。二、根据国土资源部《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，你本人享有要求听证的权利。如要求听证的，请于本告知书收到之日起5个工作日内向我局提交书面申请，逾期不提出的，视为放弃听证”等。2013年9月和2015年11月，通川区政府分别向达州市政府呈报“关于解决原通川区绿峰石材厂资产补偿有关问题的请示”和“关于通川区绿峰石材厂关闭后厂区土地及建（构）筑物收储补偿有关问题的报告”。在此期间，达州市土地储备中心已就此事启动与魏传益进行对接和沟通。2015年11月8日，魏传益书面向达州市土地储备中心提出申请，其内容为：“达州市土地储备中心：因四川恒大国源房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告已超过一年有效期，现本人申请重新抽取评估中介机构对原通川区绿峰石材厂土地上建（构）筑物进行评估。望批准！申请人：魏传益（签名并捺印），2015年11月8日”。2015年11月19日，达州市土地储备中心对待估标的通川区绿峰石材厂厂区土地及建（构）筑物的评估中介机构进行公开遴选。经现场随机公开抽签，达州市经纬不动产评估公司被抽中并确定为待估标的的评估机构。魏传益作为被收回方代表在“公开遴选评估中介机构抽签结果确认表”上签名确认。2015年12月7日，四川天地和测绘技术服务有限公司对达州市通川区绿峰石材厂地上建（构）筑物面积进行了测绘并出具了书面“达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告”。该测绘报告测量的红线内（9.5亩）楼房面积共3403.59平方米、红线外（9.5亩外）楼房面积共3175.53平方米，合计6579.12平方米；红线内棚房面积共520.66平方米、红线外棚房面积503.04平方米，合计1023.70平方米。另对红线内、外的附属设施进行了分项测量。2015年12月16日，魏传益在该面积测绘报告首页写明：“此报告真实无误，本人无异议”并签名。当日，魏传益还向达州市土地储备中心出具书面证明一份，内容为：“达州市土地储备中心：本人认可四川天地和测绘技术服务有限公司出具的《达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告》，同意估价基准日调整为2015年1月4日。特此证明。申请人：魏传益（签名并捺印），2015年12月16日”。2015年12月26日，达州市经纬不动产评估有限责任公司经对达州市通川区绿峰石材厂的土地（面积6334.41平方米，工业用地）进行评估后，评估总地价为418.0711万元并出具了书面“估价报告书”。同日，达州市华恒房地产评估咨询有限公司经对达州市通川区绿峰石材厂的地上建（构）筑物进行评估后，评估总价为10531278元，并出具了书面“报告书”。2016年1月8日，魏传益向达州市土地储备中心出具书面“承诺书”一份，内容为：“本人认可达州市经纬不动产评估有限公司出具的《土地估价报告》（达经纬评（2015）字第××号）以及达州市华恒房地产评估咨询有限公司出具的《房地产征收补偿报告》（达州华恒评房字（2015）4-××号），同意按照1893万元的金额对我进行一次性补偿，同时本人承诺以市政府的批复内容作为最终解决方案。特此承诺。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年1月8日”。2016年1月6日下午，达州市政府的相关领导主持召开会议专题研究仁和春天国际广场、国际花园异地配建保障性住房土地费用标准等事宜，并就本次会议由市政府办公室于2016年2月10日出“达州市人民政府纪要”（第7号）会议纪要。该会议纪要中对第三项“通川区政府关于通川区绿峰石材厂关闭后土地及建（构）筑物收储补偿有关问题的报告（通区府[2015]161号）”的议题作出的会议议定是：“（一）本着依法依规、公开公平、于法有据的原则，依据相关法规和政策，妥善处置历史遗留问题，2016年春节前完成收回补偿工作，保障当事人合法权益。（二）由市国土局牵头，加快对该厂厂区土地及地上建（构）筑物评估，科学确定评估基准日和折旧率，补偿标准与我市主城区同类项目基本保持一致。机械设备资产补偿、停产停业损失补偿、职工安置补偿仍分别由市审计局、通川区政府、市人力资源社会保障局按规据实核定。（三）市国土资源局综合该厂厂区土地及地上建（构）筑物、机械设备资产、停产停业损失、职工安置补偿意见，汇总形成补偿方案报市政府审定，市财政局及时按程序将补偿金拨付通川区政府，通川区政府负责做好信访人的沟通和息访工作，切实维护社会稳定”。2016年1月14日，达州市国土资源局根据达州市土地储备中心与魏传益就原通川区绿峰石材厂收回补偿事宜达成的补偿协议数额，即土地补偿费418.0711万元、建（构）筑物补偿费1053.1278万元、机械设备补偿费166.9860万元、职工安置补偿费150.1589万元、停产停业损失费104.6120万元，合计1893万元的补偿方案向达州市人民政府呈报了“关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示”的报告。2016年3月10日，达州市人民政府向达州市国土资源局下发达市府函[2016]54号“关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复”的文件，同意了对原通川区绿峰石材厂财产权利人魏传益补偿1893万元的方案。2016年3月15日，达州市土地储备中心作为甲方与作为乙方的魏传益签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，该协议主要约定：“第一条：甲方将乙方坐落于通川区北外镇高家坝社区2组、原通川区绿峰石材厂国有土地使用权依法收回入库储备，面积6334.41平方米（折合9.5亩），国有土地使用证编号为：达州市国用（2005）第××号，四至界限以市国土2005-451号宗地图标注的范围为准。甲方同时将乙方坐落于原通川区绿峰石材厂厂区建（构）筑物及机械设备一并实施收购，建（构）筑物以达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证登记状况、附图和四川天地和测绘技术服务有限公司出具的《达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告》为准；机械设备按照达州市审计局《关于通川区绿峰石材厂机械设备价值清理情况的报告》（达市审[2015]39号）为准。第二条：甲方按照双方协商并报市人民政府批复同意的金额对乙方予以补偿，补偿价款共计￥1893万元（大写：人民币壹仟捌佰玖拾叁万元）。甲方在收到市人民政府同意收回上述国有土地使用权批复后20个工作日内，向乙方首期支付补偿价款￥1493万元（大写：人民币壹仟肆佰玖拾叁万元），其中乙方应归还给达州农村商业银行股份有限公司通川区支行北外分理处借款本金及利息560.4139万元，由甲方划入该分理处指定账户，其余932.5861万元划入乙方指定账户；剩余补偿价款400万元（大写：人民币肆佰万元）待乙方完善本协议所涉国有土地使用证、房屋所有权证注销登记及机械设备移交后20个工作日内付清。第三条：乙方应确保被收回的国有土地（含建（构）筑物及机械设备等）无任何权属、经济纠纷，若出现上述纠纷，乙方必须自行协调处理；若处理未果，甲方有权解除本协议，乙方必须全额返还甲方已支付的补偿价款，并承担补偿价款（即￥1893万元）5%的违约金”等等。2016年4月8日，达州市土地储备中心分两次通过银行转账向魏传益支付补偿款3855861元和5604139元，合计946万元。同年4月18日，魏传益向达州市土地储备中心出具书面“承诺书”一份，内容为：“达州市土地储备中心：根据达州市人民政府达市府函[2016]54号批复精神和2016年3月15日与贵中心签订的《国有土地使用权收回补偿协议》，本人承诺按照协议约定在10个工作日内履行责任和义务。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年4月18日”。2016年9月12日，达州市土地储备中心通过银行转账向魏传益支付补偿款300万元。2016年10月10日，魏传益向达州市国土资源局出具书面“承诺书”一份，内容为：“市国土资源局：按照本人2016年3月15日与达州市土地储备中心签订的《国有土地使用权收回补偿协议》的约定，本人承诺在首期补偿款（即1493万元）付清后一个月内完善以下工作：（一）解除达州市房权证私权字第××号《房屋所有权证》的抵押登记；（二）注销原通川区绿峰石材厂所涉《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；（三）负责解除原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议，同时完成搬迁工作；（四）负责缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用，并配合贵局与市国资委完善资产的移交工作。上述工作未完结之前，本人不再申请拨付400万元的补偿尾款。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年10月10日”。四天后，达州市土地储备中心通过银行转账向魏传益支付补偿款247万元。至此，达州市土地储备中心通过银行转账支付给魏传益的补偿款共计1493万元。2016年10月17日，邻水县人民法院向达州市国土资源局送达（2016）川1623财保72号民事裁定书和协助执行通知书，将魏传益应收的补偿款110万元予以了冻结。三天后，武胜县人民法院向达州市国土资源局分别送达（2016）川1622执保127号及（2016）川1622执保128号民事裁定书和协助执行通知书，将魏传益应收的补偿款102万元和100万元分别予以扣留。2017年7月28日，因魏传益未履行《国有土地使用权收回补偿协议》中约定的义务，达州市土地储备中心向魏传益发出了“关于移交原通川区绿峰石材厂固定资产的函”的书面函，并于同年10月10日送达给魏传益，函中要求其收到此函后30日内向达州市土地储备中心移交原通川区绿峰石材厂所涉地上建（构）筑物及机械设备等固定资产，并注销达州市国用（2005）第××号《国有土地使用证》和达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》。否则将通过司法途径解决。而魏传益不仅未予理睬，反而以达州市土地储备中心违法进行评估、采用欺诈手段骗取与魏传益签订补偿协议等为由，到市级有关部门进行上访和信访，致达州市土地储备中心诉至本院主张其诉讼请求。魏传益遂提出反诉。 诉讼中，本院组织双方多次协商并多方从中协调以便消除矛盾和分歧，尽可能使双方达成调解协议，但最终无果。在此期间，达州市通川区征地拆迁办公室出面再次就原通川区绿峰石材厂部分相关土地及地上建（构）筑物与魏传益达成了补偿协议，另行向魏传益补偿了467万元。由此，魏传益也消除了对原绿峰石材厂上达州市房权证私权字第××号房屋所有权证的查封和抵押，履行了注销达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证和达州市国用（2005）第××号国有土地使用权证的义务，同时缴清了原绿峰石材厂所欠水、电、气等费用及解除了因对外招租而与承租户建立的租赁合同关系并完成了搬迁工作。现今，原通川区绿峰石材厂地上建（构）筑物绝大多数已被拆迁，仅留有门市未拆。鉴于上述情势的变化，达州市土地储备中心在本案第二次庭审时，撤回了对魏传益已履行完的前四项诉讼请求（即：1.判决被告解除达州市房权证私权字第××号房屋所有权证的查封和抵押登记；2.判决被告履行注销原通川区绿峰石材厂的达州市房权证私权字第××号、第××号、第××号房屋所有权证和达州市国用（2005）第××号国有土地使用权证的义务；3.判决被告缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用；4.判决被告解除与原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议、合同，限期完成搬迁工作）。仅保留了后两项诉讼请求，即：1.判决被告支付2016年10月15日至2018年6月21日期间（共计20个月）占用国有土地（含地上建筑物）租金收益57.5万元（租金收益计算标准为34.5万元/年）及偿还资金占用利息（息自2016年10月15日起按年利率6%计付至被告全额偿还上述款项之日止）；2.判决被告支付其因违约行为导致达州市通川区星火石材经营部等起诉原告以及原告起诉被告（即本案）而支付的律师代理费共计￥82437.5元（大写：捌万贰仟肆佰叁拾柒元伍角）。同时，魏传益也将反诉请求变更为：1.判决反诉原告与反诉被告于2016年3月15日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效；2.判决反诉被告按2016年2月10日（第7号）达州市政府会议纪要决定，以本市主城区同类项目标准给反诉原告补偿1513万元（应补偿3500余万元，扣除已支付1493万元及区征拆办补偿467万元）；3.对收购的9.5亩土地及建（构）筑物进行重新评估，按参照亚鑫石材厂的补偿价格重新评估指数向反诉原告予以重新收购补偿；4.反诉被告以未按期支付的补偿款1893万元从2016年3月15日起按每日5%向反诉原告承担违约责任。 审理中，双方当事人争议的主要焦点是：2016年3月15日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》是否合法有效？ 达州市土地储备中心认为，双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》是合法有效的。理由是：达州市土地储备中心是事业单位而非行政机关，该补偿协议是平等主体间就土地回收的收储补偿关系，属民事合同关系而非行政征收关系，不应当适用国务院和四川省有关房屋征收方面的法律、法规。因此，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的该补偿协议应确认合法有效。 魏传益认为，双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效。理由是：首先，达州市土地储备中心采取隐瞒和违背市政府会议纪要决定，以欺诈手段骗取本人与之签订该补偿协议；其次，该补偿协议中确定的补偿标准所依据的评估报告及涉及的评估机构的选择均在程序上违反了国务院第590号令第19条和四川省《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，因此，该补偿协议应确认无效。 本院认为，一、1、根据《土地储备管理办法》第三条：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立，具有独立法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”的规定，达州市土地储备中心是隶属于达州市国土资源局的事业单位，并非行政机关，不能行使行政职权。案涉双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》是基于达州市人民政府批准，经达州市国土资源局向魏传益发送“拟收回国有建设用地使用权告知书”后，由达州市土地储备中心通过收购储备方式具体实施的收回魏传益的达州市通川区绿峰石材厂国有土地使用权。该收储方式实质上是达州市土地储备中心与魏传益对达州市通川区绿峰石材厂土地使用权和地上建筑物及附属设施所有权进行转让的民事行为，而非政府行政部门（机关）通过国有土地房屋征收方式收回国有土地使用权。因此，在具体实施转让案涉土地使用权及地上建筑物及附属设施所有权的过程中，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政征收方面的法律、法规。故魏传益反诉称案涉《国有土地使用权收回补偿协议》中确定的补偿标准所依据的评估报告和选择的评估机构违反上述法律、法规的理由不能成立。2、对案涉土地评估机构的选择是通过公开遴选的方式，随机抽签选出的达州市经纬不动产评估有限责任公司。魏传益到现场签字确认了抽选结果。四川天地合测绘技术服务有限公司对案涉土地上建（构）筑物及附属设施进行面积测绘后于2015年12月7日所作出的面积测绘报告，魏传益当月16日就签字确认该报告真实无误，同时书面同意估价基准日调整为2015年1月4日。达州市经纬不动产评估有限责任公司对案涉土地价值进行评估（总地价为418.0711万元）以及达州市华恒房地产评估咨询有限公司对案涉土地上建筑物及附属设施价值进行评估（总价为1053.1278万元）后，于2015年12月26日分别出具书面评估报告书各一份，魏传益于2016年1月8日出具书面承诺书，表示认可上述两份评估报告书，并同意按照1893万元金额对其进行一次性补偿，同时承诺以市政府的批复内容作为最终解决方案。六天后的1月14日，达州市国土资源局就与魏传益协商对其一次性补偿1893万元的方案向达州市人民政府呈送了“关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示”的报告。2016年3月10日，达州市人民政府下发达市府函[2016]54号“关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复”的文件，最终同意对魏传益补偿1893万元的方案。据此，五天后的3月15日，达州市土地储备中心与魏传益才签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。该协议符合《土地储备管理办法》第十三条“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认，完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备”的规定。3、关于2016年2月10日市政府办公室所出的“达州市人民政府纪要”（第7号）会议纪要，首先，其内容对第三项议题所作出的会议议定中所载：“补偿标准与我市主城区同类项目基本保持一致”的表述，在补偿标准上并不具体和明确，更不能确定该表述就是魏传益所指的按所谓的“通川区亚鑫石材厂”的补偿标准为标准的意思表示。其次，在该会议纪要之后，达州市国土资源局就与魏传益协商的对其一次性补偿的方案向达州市人民政府正式呈送了请示报告，达州市人民政府对此专门下发了正式的批复文件。因此，该批复文件才是达州市人民政府对此事的最终意见。魏传益在书面承诺中也承诺“以市政府的批复内容作为最终解决方案”。达州市土地储备中心由此才与魏传益正式签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。因此，魏传益反诉称达州市土地储备中心采取隐瞒和违反市政府会议纪要决定，以欺诈手段骗取其与之签订《国有土地使用权收回补偿协议》的理由，既无任何证据加以证明，也与客观事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。 据此，达州市土地储备中心与魏传益作为平等主体之间在自愿的基础上签订的《国有土地使用权收回补偿协议》所建立的收储补偿性质的民事合同关系，没有违反相关的法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。 二、由于双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》中对魏传益何时交还案涉土地使用权没有明确的时间约定，因此，达州市土地储备中心要求魏传益支付2016年10月15日至2018年6月21日期间占用国有土地租金收入57.5万元及按年利率6%计付至付清时止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于达州市土地储备中心要求魏传益支付其因违约导致达州市通川区星火石材经营部等起诉达州市土地储备中心的诉讼案以及本案而支付的律师代理费82437.50元的诉讼请求，因未在举证期限内提供实际支付该笔费用的证据及律师代理费损失没有纳入违约承担责任的范围，故本院不予支持。由于双方签订《国有土地使用权收回补偿协议》合法有效，故魏传益的反诉请求，依法不成立，本院不予支持。 综上所述，鉴于达州市土地储备中心与魏传益签订的《国有土地使用权收回补偿协议》合法有效，双方均应全面的予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《土地储备管理办法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）达州市土地储备中心的诉讼请求； 二、驳回反诉原告（本诉被告）魏传益的反诉请求。 案件受理费10810元，由原告（反诉被告）负担4810元，被告(反诉原告)魏传益负担6000元。反诉受理费140600元，减半收取70300元，由被告(反诉原告)魏传益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  李长明 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王晓秋