重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初4968号原告：邓敏，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李雪辉，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告邓敏与被告黄勇、李雪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，因被告黄勇在答辩期内提出管辖权异议，本院依法做出裁定，驳回其管辖权异议。案件审理过程中，原告邓敏申请对其伤残等级、续医费、误工时限、护理时限及护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许。鉴定意见作出后，本案依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓敏及其委托诉讼代理人周炜、蒋巧，被告黄勇及被告李雪辉的委托诉讼代理人陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费70442.91元、住院伙食补助费1800元、护理费6000元，交通费1000元、营养费1200元、病例复印费49元、残疾赔偿金209334元、被抚养人生活费120368.85元、后续治疗费3000元、误工费21364.93元、精神损失费8000元、鉴定费2800元，合计445359.69元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年10月29日，被告李雪辉因装修重庆市渝北区××街××号房屋后需要进行除渣，被告李雪辉找到被告黄勇，后被告黄勇联系到原告邓敏和邓仕军一起到被告李雪辉重庆市渝北区××街××号房屋进行除渣，当日下午6时许原告邓敏在除渣过程中因装车而踩到木板上断裂，导致邓敏受伤，受伤后报警并被送往医院治疗。原告与被告多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告黄勇辩称：2018年10月28日晚上，被告李雪辉叫我去给他除渣，同时让我帮她喊搬运。因为我之前喊过邓仕军一起除渣，就喊了他，搬运费一般都是他自己在现场和业主谈，因为搬运费因搬运的距离和楼层而不同。当天晚上我给邓仕军打电话喊他第二天一早去除渣。被告李雪辉叫我们1500元把垃圾除走，其中搬运费500元，运输费1000元。到现场后，因被告李雪辉要求另外将一堆木料运走，原告父亲邓仕军要求李雪辉再加100元，被告李雪辉当时也是同意了的。我为原告垫付了1500元医疗费。我是帮被告李雪辉做事，我只收运费，搬运工是我帮他喊的，但搬运费不是我给的，我不应当承担责任。被告李雪辉辩称：我不是本案的适格被告，我与原告之间不存在任何劳务关系和其他关系。我不认识原告，对被告黄勇叫原告来除渣并不知情，也没有与原告谈论过报酬问题。我与被告黄勇之间系承揽关系，被告黄勇提供车辆及被除渣的桶及工具。被告黄勇自行委托原告完成被告李雪辉的工作。被告李雪辉作为定做人不承担赔偿责任。本案事故发生事实与原告陈述不符，原告并不是因为木板断裂而受伤而是从木板上摔下来受伤。木板系被告黄勇提供，与被告李雪辉无关。事故的发生，是因原告自身不当操作造成的。我方未垫付任何费用。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了接警回执、询问笔录、病例、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明、水电气费用清单、证明、等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：被告李雪辉系重庆市渝北区××街××房屋的权利人，在装修过程中喊黄勇驾驶其所有的货车运送建筑材料。因装修后需要除渣，2018年10月28日，被告李雪辉微信通知被告黄勇给其除一车垃圾，被告黄勇当即答应，但双方在微信中并未约定除渣费用。2018年10月29日上午，被告黄勇电话联系搬运工邓仕军与其一同前往被告李雪辉家中除渣，并告知除渣劳务费500元，做完业主就给钱。邓仕军遂喊其子即原告邓敏一同去被告李雪辉家除渣。在除渣过程中，被告李雪辉要求加装一堆木料，邓仕军要求李雪辉再加100元搬运费，被告李雪辉亦表示同意。在做完即将收工时，被告李雪辉发现还有一些渣土要清走，遂喊原告及邓仕军将渣土搬走，原告与邓仕军将渣土抬上车后准备卸下时，不慎从车上摔下来受伤。2018年10月29日晚，邓仕军在重庆市公安局两江新区分局鸳鸯派出所作的询问笔录中陈述：“一般情况下是业主直接付给我们除渣费，黄勇的运费是业主另外给他。这些一般都是业主当着我们的面给我们的；……这一次除渣费用黄勇说是一车500元，估计应该是黄勇帮我们给业主谈好价钱后给我们说的。”原告受伤后被送往陆军军医大学第一附属医院住院治疗30天后，于2018年11月28日出院，出院诊断为：闭合性腹部损伤：外伤性脾破裂，大网膜、肠系膜挫伤伴出血，左肾挫伤，胰腺挫伤，腹腔、盆腔积血；闭合性胸部损伤：右肺挫伤，失血性休克，继发性血小板增多。出院医嘱：院外休息叁月，加强营养；继续口服阿司匹林，半月后来院复查血常规等；出院后定期复查胸腹部CT；如有不适，门诊随访。原告受伤后，产生医疗费共计70444.91元，其中被告黄勇为其垫付了医疗费1500元。原告在陆军军医大学第一附属医院复印病历产生病历复印费40元。审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限及护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，該所于2019年3月27日作出《司法鉴定意见书》认定：邓敏脾切除后属八级伤残；后续医疗费约需3000元；误工时限为120日，护理时限为60日，部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2800元。原告邓敏系农村居民，从2009年起一直居住在四川省岳池县。原告母亲腾明英于1957年8月21日出生，在原告定残时年满61周岁，原告父亲邓仕军于1958年3月8日出生，在原告定残时年满61周岁，共生育有2名子女。原告之女邓某1于2011年8月6日出生,在原告定残时已年满7周岁，原告之子邓某2于2017年12月3日出生，在原告定残时已年满1周岁。本院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下：本案的民事责任应如何承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中双方主要的争议在于谁为接受劳务一方？本院认为，应当认定原告与被告李雪辉之间形成劳务关系。理由如下：被告李雪辉系重庆市渝北区××街××房屋业主，其喊被告黄勇为其除渣，被告黄勇喊了邓仕军、邓敏一同前往李雪辉家除渣。在除渣过程中，被告黄勇与原告之间具有明确的分工，由黄勇进行运输，原告与邓仕军一起进行搬运，运输费需要根据运输的次数计算，被告李雪辉告知黄勇需搬运一车垃圾，故运输费用相对固定；而搬运系一种劳务，劳务费通常会根据搬运物品的体积、重量及距离的远近来决定，结合邓仕军在询问笔录中的陈述“一般情况下是业主直接付给我们除渣费，黄勇的运费是业主另外给他。这些一般都是业主当着我们的面给我们的”，可以认定邓仕军及原告所从事的搬运系为被告李雪辉提供劳务，被告黄勇只收取相应的运费，与原告之间并不存在劳务关系。原告邓敏在为被告李雪辉提供劳务过程中受伤，被告李雪辉作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。原告自己作为成年人，在提供劳务时对自身安全应尽注意义务，而其在搬运时，却对自身安全疏于注意导致受伤，存在过错，对其损失亦应承担一定的责任。被告黄勇与原告之间不存在劳务关系，对原告受伤并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告与被告李雪辉之间的责任比例以4：6认定为宜。原告主张费用的合理性问题。第一，对原告主张的医疗费70442.91元。原告受伤后共产生医疗费70444.91元，但原告只主张70442.91元，系对其权利的处分，本院予以确认。第二，对原告主张的续医费3000元，该费用有鉴定意见书为证，本院予以支持。第三，对原告要求主张的误工费21364元（150×51988÷365）。根据鉴定意见，误工时限为120天，原告无证据证明其有固定工作和固定收入，对误工费本院酌情按100元/天计，应为12000元（100×120），应为12000元。第四，对原告要求主张的护理费6000元（30×100+60×100×50%）。根据鉴定意见，邓敏护理时限为60天，部分护理依赖，原告住院30天，被告要求按100元/天标准计算，该标准符合法律规定，原告住院期间的护理费为3000元（30×100）；原告院外护理期限为30天，部分护理依赖，原告出院后护理费为1500元（30×100×50%），故原告的护理费共计4500元（3000+1500）。第五，对原告主张的交通费1000元，根据原告受伤后治疗过程及鉴定过程，本院酌情认定500元。第六，对原告主张的住院伙食补助费1800元（30元/天×60）。原告住院共计30天，主张按60元/天计算，该请求符合法律规定，应予支持。第七，对原告主张的营养费1200元。根据原告的伤情及出院医嘱，该费用主张合理，应予支持。第八，对原告主张的残疾赔偿金329702.85元（包含被抚养人生活费）。原告为农村居民，但在城镇已连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元/年计算，原告定残时年满33周岁，其残疾赔偿金应计算20年，经鉴定，原告属八级伤残，其残疾赔偿金为209334元（34889×20×30%）；原告母亲腾明英在原告定残时已年满61周岁，原告父亲邓仕军在原告定残时已年满61周岁，共生育2名子女，因夫妻之间具有相互扶养的义务，原告要求按上一年度农村居民人均消费支出11977元计算，本院予以确认，故邓仕军与腾明英的被扶养人生活费共计为45512.60元（11977×19×30%÷3×2）；原告之女邓某1于原告定残时已年满7周岁，其被抚养人生活费为19762.05元（11977×11×30%÷2）；原告之子邓某2于原告定残时已年满1周岁，其被抚养人生活费应为30541.35元（11977×17×30%÷2），被扶抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为305150元（209334+45512.60+19762.05+30541.35）。第九，对原告主张的鉴定费2800元，该费用有鉴定费发票为证，应予支持。第十，对原告主张的病例复印费49元，根据本院查明事实原告支付病历复印费为40元，其余费用不能证明与复印病历之间的关联性，不予支持。第十一，对原告主张的精神损害抚慰金8000元。本次事故造成原告八级伤残，给其造成严重的精神损害，本院酌情支持6000元。综上，原告因此次事故产生的损失共计407432.91元（含精神抚慰金6000元）。综上，原告的损失407432.91元，应由被告李雪辉赔偿246859.75元（401432.91元×60%+6000元）；原告自行承担160573.16元（401432.91元×40%）。因被告黄勇在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的1500元医疗费，被告黄勇应与原告自行协商解决，或另案处理，对此费用本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李雪辉在本判决生效后十日内赔偿原告邓敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、营养费、复印费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计246859.75元；二、驳回原告邓敏其他诉讼请求。如果被告李雪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告李雪辉负担788元，原告邓敏负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇一九年七月十日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛