湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1241号上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市王城镇人民政府。法定代表人：余泽红，任镇长职务。委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。上诉人李伟因与被上诉人枣阳市王城镇人民政府（以下简称王城政府）合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟的委托诉讼代理人罗卜彦，被上诉人王城政府的委托诉讼代理人吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1687号民事判决,发回重审或在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。1.一审审理本案的是枣阳市人民法院王城人民法庭，是被上诉人的下属职能部门，应自行回避。且一审法庭以上诉人收到法庭向其送达变更诉讼请求申请书来认定视为上诉人收到解除三份合同的通知，一审法庭既为送达人，也为裁判者。2.一审法院判决超出被上诉人的诉求范围。一审判决第一项与被上诉人变更诉讼请求第二项是明显不符的。一审判决湮灭了上诉人请求法院确认被上诉人解除合同是否有效的权利和根据《圣龙山茶场租赁承包合同》第七条第1款的约定向被上诉人主张6万元违约金的权利。二、一审判决没有查清案件事实。1.承包合同约定中排除了单方的解除权，解除合同只能双方协商。2.上诉人接手圣龙山茶场后即办理了承包经营权证，与他人共同享受承包权，按照国家规定，种植茶叶享有补贴，上诉人在四年中未享有补贴，一审没有对此进行阐述。三、一审判决上诉人承担5万元违约金明显不当。被上诉人单方解除合同是违约，应当向上诉人支付违约金6万元。四、圣龙山茶场属于微小企业，一审法院不顾及上诉人要求给予宽限期的请求即作出判决，与现行国家扶持微小企业的政策不符。王城政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王城政府向一审法院起诉请求：判令李伟立即付清2014年至2018年的承包款叁拾贰万元（320000元），请求确认其向李伟发出的解除合同有效，李伟支付违约金伍万元，本案的诉讼费由李伟负担。一审法院认定事实：2004年2月18日，王城政府将圣龙山茶场承包给彭明述，双方签订了《圣龙山茶场租赁承包合同》，合同中明确约定了范围、期限、双方权利义务、违约责任等，其中承包期限为2004年元月1日至2034年元月1日，所有债务由彭明述承担，另外彭明述每年向王城政府交纳20000元的管理费，并负担承包期内原茶场退下来所有干部每年的补助，所有债务必须在20年内全部还清，即每年还5%，合同期满，彭明述将所有的厂房、设备及茶园完好无损的交给王城政府，双方必须按照合同履行各自的义务，否则，由违约方向对方支付违约金50000元等。王城政府与彭明述分别在合同上签字盖章确认。2014年3月14日，彭明述作为甲方、黄林和李伟作为乙方、王城政府作为丙方，三方共同签订了一份《合同转让协议》，内容为：经甲、乙双方协商申请，丙方同意，将2004年2月28日丙方与甲方所签订的王城镇圣龙山茶场租赁承包合同转让给乙方经营管理，现就转让后的王城镇圣龙山茶场承包管理事项达成以下意见：1.丙方同意乙方从甲方手中接转王城镇圣龙山茶场的租赁承包的经营、管理、使用权，期限为2014年元月1日至2034年元月1日，乙方必须履行原合同的所有条款；2.原债权由甲方清收，债务由甲方偿还，逾期不能偿还的，由乙方负责偿还等等，甲乙双方在合同上签字确认，丙方在合同上加盖公章确认。2014年3月31日，王城政府作为甲方，黄林和李伟作为乙方，双方就圣龙山茶场《合同转让协议》签订了一份《补充协议》，协议中第五条约定：根据产业发展需要，承包价格增加到捌万元/每年（现金支付），付款时间为每年4月1日前，甲方在补充协议上签字盖章确认，乙方在补充协议上签字捺印确认。2014年11月7日，黄林作为甲方，李伟作为乙方，双方签订了一份《合同书》，王城政府作为鉴证方，合同中约定：1.甲方将在枣阳市圣龙山的所有权利义务转让给乙方；2.乙方享有所有承包经营枣阳市圣龙山茶场的权利和义务；3.以后出现任何纠纷与甲方无关。黄林、李伟在合同书上签字捺印确认，王城政府在合同书上加盖公章确认。另查明：王城政府向李伟索要圣龙山茶场承包款无果于2018年4月24日诉至法院，请求人民法院依法支持其变更后的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李伟立即付清2015年至2018年4月1日的承包款叁拾贰万元（320000元）；2.请求人民法院依法解除其与李伟签订签订的《圣龙山茶场租赁承包合同》及《合同转让协议》、《补充协议》等合同，判令李伟向其支付违约金50000元。法院于2018年8月13日向李伟送达王城政府提交的变更诉讼请求的申请书。庭审中，李伟认可截止目前共欠王城政府4年承包款320000元未付。一审法院认为，本案王城政府、李伟以及相关人员签订的《圣龙山茶场租赁承包合同》、《合同转让协议》、《补充协议》以及《合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，上述合同依法成立生效。庭审中，李伟认可其欠王城政府圣龙山茶场承包费320000元未付，故王城政府要求李伟支付圣龙山茶场承包款320000元有理，予以支持。王城政府另诉求人民法院依法解除其与李伟签订签订的《圣龙山茶场租赁承包合同》及《合同转让协议》、《补充协议》等合同，王城政府将辖区圣龙山茶场发包给李伟承包经营的目的是充分盘活开发资产，收取承包费创造收益，李伟应当按照合同约定逐年向王城政府支付承包费，现李伟拖欠4年承包费合计320000元未付，导致王城政府发包圣龙山茶场的合同目的不能够实现，李伟构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”合同解除情形，王城政府享有本案合同解除权，王城政府向法院提交了内容更为要求解除圣龙山承包合同的变更诉讼请求申请书，法院于2018年8月13日向李伟送达，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”王城政府变更后的诉求为解除其于2014年3月31日于李伟签订的关于圣龙山承包的《补充协议》以及李伟继受权利义务的《圣龙山茶场租赁承包合同》、《合同转让协议》，该诉为王城政府请求人民法院主张解除三份合同的意思表示有效，本质上为确认解除合同效力之诉，法院于2018年8月13日向李伟送达上诉变更诉讼请求申请书，可以视为王城政府解除上述三份合同的意思表示已通知到李伟，故法院应依法确认王城政府解除其于2014年3月31日于李伟签订的《补充协议》以及李伟继受权利义务的《圣龙山茶场租赁承包合同》、《合同转让协议》的行为有效，上述三份合同已于2018年8月13日解除。王城政府还诉求李伟支付违约金50000元，《圣龙山茶场租赁承包合同》中约定由“甲乙双方必须按照合同履行各自的义务，否则，由违约方向对方支付违约金伍万元”的违约金条款内容，李伟与王城政府签订的《合同转让协议》明确约定了李伟必须履行原合同的所有条款，这里的原合同指的就是《圣龙山茶场租赁承包合同》，故《圣龙山茶场租赁承包合同》对李伟产生效力，李伟在合同履行中出现违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故王城政府诉求李伟支付50000元有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认枣阳市王城镇人民政府解除其于2014年3月31日与李伟签订的《补充协议》以及李伟继受权利义务的《圣龙山茶场租赁承包合同》、《合同转让协议》的行为有效，上述三份合同已于2018年8月13日解除；二、李伟于判决生效之日起十日内支付枣阳市王城镇人民政府承包费320000元；三、李伟于判决生效之日起十日内支付枣阳市王城镇人民政府违约金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由李伟负担，于判决生效后三日内交纳。二审中,为了解圣龙山茶场的实际情况，本院于2019年6月28日深入实地进行勘察。发现圣龙山茶场大门紧闭，车间破败坍塌。茶场多年未经管理，杂草丛生，部分茶树已达两米多高，整个茶场人烟皆无，毫无生气。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于人民法庭是否属于回避对象的问题。根据《中华人民共和国法官法》及相关司法解释的规定，人民法院的回避制度是指审判人员遇到法律规定的情形时，退出本案审理的制度。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。上诉人要求枣阳市人民法院王城人民法庭回避的理由为，王城人民法庭属于枣阳市王城镇人民政府的下属职能部门，应自行回避。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二十六条的规定，“基层人民法院根据地区、人口和案件情况，可以设立若干人民法庭。人民法庭是基层人民法院的组成部分。人民法庭的判决和裁定即基层人民法院的判决和裁定。”枣阳市人民法院王城人民法庭是枣阳市人民法院的组成部分，接受枣阳市人民法院领导，和枣阳市王城镇人民政府没有隶属关系。上诉人李伟要求枣阳市人民法院王城人民法庭回避没有法律依据，该上诉理由，本院不予采信。关于合同解除权能否通过诉讼的方式行使。解除权属于形成权，不需要征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律效果。提起诉讼是解除权人意思表示的一种表达方式。解除权人可以直接通知对方解除合同，也可以通过法院向对方送达民事起诉状。因此，起诉状就是行使解除权的通知，当起诉状送达至被告时，即发生合同解除的效力。关于一审法院判决解除承包合同是否适当的问题。上诉人李伟连续数年拒绝缴纳承包费用，且茶场大门紧闭，车间破败坍塌，杂草丛生，整个茶场多年未经管理，人烟皆无，毫无生气。合同目的无法实现，王城政府请求解除合同符合法律规定，一审法院判决解除并无不当。同时，李伟拒绝缴纳承包费用的行为已构成根本违约，一审法院判决其支付违约金也是正确的。上诉人还称，种植茶叶应当享受国家补贴，一二审中未提供证据证实。庭审中，上诉人称承包经营中还有投资没有查清，投资费用应当一并解决。此属于一种独立的反请求，因其一审没有反诉，二审中又无法达成调解意见，李伟若有证据可另案提起诉讼。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年七月一日书记员 邱成蛟