广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41728号原告：深圳安地星商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003264135428。法定代表人：孔祥平，财务总监。委托诉讼代理人：邓梦娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区熙凯商贸行，住所地深圳市龙华区民治街道梅林关星河丹堤F2栋1单元2505，统一社会信用代码92440300MA5EFRJR6W。经营者：蒋芯渝。被告：蒋芯渝，女，汉族，1986年8月19日出生，住址四川省渠县，上列原告深圳安地星商业保理有限公司与被告深圳市龙华区熙凯商贸行（下称熙凯商贸行）及蒋芯渝合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓梦娜、危涛到庭参加诉讼，被告熙凯商贸行及蒋芯渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熙凯商贸行向原告归还保理融资本金30万元；2、被告熙凯商贸行向原告支付保理融资利息6900元（以本金30万为计算基数，年利率36%，自2018年9月17日暂计至2018年10月10日，最终计至保理融资本金全部付清之日止）；3、被告熙凯商贸行向原告支付逾期付款的违约金6900元（以本金30万为计算基数，按每日千分之一计算，自2018年9月17日暂计至2018年10月10日，最终计至保理融资本息全部付清之日止）；4、被告熙凯商贸行向原告支付律师费21000元；5、被告熙凯公司向原告支付保全担保费3000元；6、被告蒋芯渝对上述保理融资本金、利息、违约金、律师费及保全担保费承担连带清偿责任；7、二被告承担本案诉讼及保全费用。审理过程中，原告当庭撤回第三项支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年8月17日，原告与二被告共同签订《国内有追索权保理合同》（下称“保理合同”），合同约定被告熙凯商贸行将应收账款债权及相关权利转让给原告，应收账款到期日为2018年9月30日，原告向被告熙凯商贸行支付保理融资款30万元，融资期限为2个月，融资年利率36%，被告熙凯商贸行须于每月16日向原告支付当月保理融资利息，如被告熙凯商贸行逾期支付利息，则须按照每日千分之二加收罚息。2018年8月17日，二被告与原告签订《担保合同》，约定被告蒋芯渝为保理融资提供连带责任保证，并于当日向原告出具了《担保承诺函》。保理合同签订后，原告按照约定将保理融资款30万元以银行转账支付方式汇入被告熙凯商贸行银行账户，被告熙凯商贸行仅于2018年8月17日向原告支付2018年8月17日至9月16日的保理融资利息9000元，按照合同约定，被告熙凯商贸行应于2018年9月16日向原告支付2018年9月17日至2018年10月16日的保理融资利息，但至今仍未支付，保证人亦未履行保证责任。依据保理合同约定，被告熙凯商贸行拖欠保理融资款利息超过3日，已构成严重违约。原告有权要求被告熙凯商贸行对应收账款进行回购，并归还保理融资本金，支付利息、违约金、律师费及保全担保费，且原告有权要求被告蒋芯渝对上述款项承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的上述请求。二被告均未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，2018年8月17日，被告熙凯商贸行与原告签署《国内有追索权保理合同》，合同编号为AF20180817。合同约定，被告熙凯商贸行（下称乙方，应收账款转让方）愿意将其与各付款人之间的商务合同项下的对各付款人已经发生但尚未到期的应收账款及相关权益全部无条件转让给原告（下称甲方，应收账款受让方）。甲方为乙方提供应收账款管理、保理融资等相关保理服务。本保理合同类型为隐蔽型有追索权的保理合同。有追索权的保理指甲方根据本合同约定向乙方提供保理服务后，发生本合同约定的回购情形时，甲方有权向乙方追索，要求其回购相应的应收账款。隐蔽型保理是指应收账款转让时，应收账款转让事实暂不通知付款方的保理方式，但甲方保留在一定条件下通知或要求乙方通知付款方的权利。保理融资款指甲方在根据本合同受让乙方应收账款的前提下，向乙方预付应收账款的转让价款。本保理合同项下保理融资款合计不超过30万元。融资利率为年利率36%，融资期限为2个月，利息自融资款实际拨付之日起算。利息支付方式为每月支付一次（当月16日），由乙方支付至甲方的指定账户。乙方保理融资利息逾期支付则按每日千分之二加收罚息。甲方在本合同项下任何权利未充分受偿时，可向乙方及担保人及付款人分别行使追索权和追偿权。保理融资到期且宽限期届满时，付款人仍未足额付款的，或任意一期保理融资利息逾期支付3日以上等情形下，甲方有权向乙方发出《应收账款回购通知书》，向乙方行使追索权利，乙方应立即无条件回购尚未收回的应收账款，归还保理融资本金、利息、管理费及其他相关费用。《应收账款回购通知书》送达乙方后，乙方应于《应收账款回购通知书》规定的期限内向甲方归还保理融资本金、利息、管理费及其他相关费用。上述款项按照违约金、融资利息、管理费、律师费等索款损失、融资本金的清偿顺序执行。甲方为主张权利所支出的案件受理费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等费用由乙方承担。合同附件一《应收账款转让明细表》（编号AF2018081700A）载明，涉案保理合同项下应收账款的付款方：深圳恒天然香料有限公司,合同名称与编号：SZENS-012018,应收账款金额：30万元，付款方式及账号：建设银行4425XXXXXXXXX0995，应收账款到期日2018年9月30日。附件二《保理融资申请书》载明，被告熙凯商贸行同意将上述商务合同（编号SZENS-012018）项下的应收账款30万元及该部分应收账款所享有的所有权益全部转让给原告，并向原告申请保理融资借款30万元，融资借款期限2个月，被告熙凯商贸行完全知悉并同意该保理融资类型为有追索权（回购型）保理。附件四《保理融资核准通知书》载明，原告同意被告熙凯商贸行上述保理融资申请，融资金额30万元，到期日2018年10月16日，融资利率3%。2018年8月17日，被告蒋芯渝与原告签订《担保合同》，合同编号：AF2018081700B，约定：被告蒋芯渝愿为被告熙凯商贸行及时、正确、全面履行上述涉案保理合同的义务提供连带责任担保。主债权期限：自2018年8月17日至2018年10月16日止。被告蒋芯渝担保之主债权范围为原告依据涉案《保理合同》对被告熙凯商贸行享有的债权及其他相关权利，包括但不限于保理融资的本金及保理费（包括逾期管理费）、管理费、手续费、违约金、赔偿金及原告为实现主债权和担保债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。担保期限自涉案保理合同项下每笔保理融资款发放之日起，至涉案保理合同项下保理融资款到期日届满之日后三年止。同日，被告蒋芯渝向原告出具《担保承诺函》，同意在被告熙凯商贸行未能按照涉案《保理合同》规定的期限偿还全部保理金额的情况下，本人将承担还清全部欠款的责任。2018年8月17日，原告向被告熙凯商贸行转账支付保理融资款30万元。同日，被告熙凯商贸行向原告转账9000元，原告主张为2018年8月17日至9月16日期间的融资利息。2018年10月17日，原告向被告熙凯商贸行发出《应收账款回购通知书》，要求被告熙凯商贸行于2018年10月18日前对涉案《保理合同》所约定的应收账款进行回购。庭审中，原告确认其截至庭审时，仍未就应收账款转让事宜通知涉案《购销合同》的购买方。原告为本案诉讼、财产保全事宜，支付律师费21000元、保全担保费3000元。原告为证明案涉保理融资所涉应收账款债权真实有效，提供了《购销合同》及送货单。《购销合同》载明：被告熙凯商贸行（供方）与案外人深圳恒天然香料有限公司（需方）签署《购销合同》，货值50万元，案外人在收货前先付30%作为订金，货物运输到港后，案外人派人验货，并付剩余尾款至100%，方可协商安排交货；采购和交货始终期限为2018年8月6日至2018年9月30日。《送货单》载明，2018年8月15日上述《购销合同》项下货值50万元的自动雨伞（1000元/把）、两种型号四菱角座地烟灰盅（500元/个、600元/个）等货物已送给案外人。庭审后，原告补充提交中国人民银行征信中心出具的《动产权属统一登记表》（下称《登记表》），登记证明编号：04883360000583279012，证明2018年8月17日，被告凯熙商贸公司向原告转让应收账款并进行了初始登记，期限为6个月。登记表中关于“转让财产描述”栏显示：“被告熙凯商行提供与深圳恒天然香料有限公司的购销合同，合同金额70万，提供了送货单，显示已经发货，在发货前对方支付了30%预付款，深圳恒天然香料有限公司已提供收据。资料显示订单正常发货，等验收后30-60天支付尾款。”经审查，原告现有提供的证据存在无法印证或不符合常理之处：1、《购销合同》中涉及的货物总金额为50万元，与《登记表》中描述的合同金额70万不一致；2、《送货单》载明交货日期为2018年8月15日，即在涉案保理合同签订前《购销合同》项下的货物已经交付，而《购销合同》中约定的付款方式为：“付款方验货后，支付剩余尾款至100%，方可协商安排交货”，故如购销合同依约履行，则被告熙凯商贸行交货前购买方应当已经付清全部尾款，被告熙凯商贸行根本无需向原告申请保理融资，也无须将《购销合同》项下的应收账款转让原告。另外该购销合同付款方式也与《登记表》中描述的“订单已正常发货，等验收后30-60天支付尾款”不一致；3、《购销合同》中订金为货值50万元的30%，原告陈述发货前购买方已付订金，故应收账款应为35万元，与《应收账款转让明细表》中载明的转让应收账款30万元不相符；4、《应收账款转让明细表》载明应收账款到期日为2018年9月30日，但该日期无法从《购销合同》、《送货单》、《登记表》等证据中得到印证。5、《购销合同》项下涉及的货物单价过高，不符合常理，且原告未能提供合理说明。对上述无法相互印证、相互矛盾的事实，法庭要求原告庭后作出书面回复。庭后，原告提交情况说明，以“案涉保理合同系隐蔽型保理合同，原告在签署合同时无法直接与第三方付款人核实货物明细、单价、送货方式等问题”为由，最终未对法庭要求回复的情况作出合理说明；对于《登记表中》合同金额为70万元的解释为原告员工录入错误。本院认为，保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。债权人转让其应收账款不仅是保理法律关系成立的基本要件，也是保理法律关系区别于其他法律关系的根本性特征。保理合同关系应以真实的应收账款转让关系为前提，因此，保理公司在办理保理业务时，应当对应收账款的真实性进行审查。本案中，原告提供的与应收账款转让相关的证据存在诸多矛盾及不合常理之处，原告亦未能就此进行合理的举证和说明。另外，保理融资的第一还款来源是债务人支付应收账款，而非债权人直接归还保理融资款。作为专业的商业保理公司，原告在被告熙凯商贸行出现逾期违约的情况下，理应及时通知购销合同债务人深圳恒天然香料有限公司向其偿还债务，以减少损失。但原告直至本案诉至法院，仍未就该购销合同项下应收账款转让的事实通知该债务人。由此可知，原告对涉案应收账款是否真实、能否收回款项毫不在意，原告作为专业保理商也未尽到合理谨慎的审查义务。在没有其他证据予以佐证的情形下，本院难以认定涉案应收账款的真实性。原告与被告熙凯商贸行签订的《国内有追索权保理合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。但因难以认定涉案应收账款的真实性，涉案保理关系的核心要件债权人转让应收账款并不具备。考虑到原告及被告熙凯商贸行之间实际发生了融资，故两者之间形成民间借贷法律关系。合同约定融资款本金即为借款本金，融资利息实为借款利息。现借款已到期，被告熙凯商贸行未予还款，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金30万元。原告主张按年利率36%计收借款期限内的正常利息以及期限届满后的逾期利息，超过法律保护的年利率24%的上限，利息应自2018年9月17日起按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，超过部分本院予以驳回。关于原告主张的律师费21000元、诉讼保全担保费3000元，有合同依据且有证据证实，本院予以支持。被告蒋芯渝与原告签署《担保合同》，并出具《担保承诺函》为被告熙凯商贸行的上述债务提供连带责任保证担保，双方之间的保证合同关系依法成立。现原告在保证期间内要求被告蒋芯渝对被告熙凯商贸行的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回支付违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区熙凯商贸行于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳安地星商业保理有限公司融资款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）；二、被告深圳市龙华区熙凯商贸行于本判决生效之日起十日内向原告深圳安地星商业保理有限公司赔偿律师费损失21000元、保全担保费损失3000元；三、被告蒋芯渝对被告深圳市龙华区熙凯商贸行上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳安地星商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6367元（已由原告预交），保全费2209元，由二被告连带负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年七月十日书 记 员 陈斯昕（代）