中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初4188号原告威尔玛科技有限公司，住所地15EastNorthStreet,Dover,Delaware19901。法定代表人LIN,SHIH-SHAN,职务执行董事。原告威泽集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人张方岩。原告上海真智实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张志岗。原告张志岗，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述四原告共同委托代理人郭元鑫，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海诚成物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭永富。委托代理人李涛。被告上海市普陀区金沙嘉年华园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人张嘉瑞。委托代理人王顺福。委托代理人苏万东，上海市震旦律师事务所律师。第三人孙月珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗与被告上海诚成物业管理有限公司、上海市普陀区金沙嘉年华园业主委员会、第三人孙月珍其他用益物权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗的共同委托代理人郭元鑫，被告上海诚成物业管理有限公司的委托代理人李涛，被告上海市普陀区金沙嘉年华园业主委员会的负责人张嘉瑞及委托代理人王顺福、苏万东到庭参加诉讼，第三人孙月珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗诉称，威尔玛科技有限公司(以下简称威尔玛公司)、威泽集团有限公司(以下简称威泽公司)、上海真智实业有限公司(以下简称真智公司)及案外人上海瑞禧经贸发展有限公司(以下简称瑞禧公司)系上海亚美房地产开发有限公司(以下简称亚美地产)的股东，分别持有亚美地产50%、40%、5%及5%的股权。瑞禧公司已注销，其权利义务承继人为原告张志岗及第三人孙月珍。亚美地产系上海市普陀区祁连山南路XXX号金沙嘉年华小区的开发商，2002年8月19日，亚美地产获得上海市普陀区民防办公室《关于金沙嘉年华园住宅项目建民防地下室的批复》，同意金沙嘉年华园住宅项目，清峪路、祁连山路，住宅总建筑面积16万平方米，配建民防地下室3070平方米，平时为车库、战时为人员掩护、物资库。2003年3月，亚美地产开始对金沙嘉年华园小区民防工程进行开工建设，并于2004年6月3日完成竣工验收，花费工程造价1070.2969万元。根据相关法律规定，上述人防地下车库系亚美地产投资建设，因此其享有平时的使用权、管理权及投资收益权。亚美地产基于其享有的上述权益，委托被告上海诚成物业管理有限公司(以下简称诚成物业)对地下停车库提供管理服务，同时授权其与该小区业主签订《车位租赁协议书》和收取租金。约定，在扣除车位管理费后将剩余租金支付给亚美地产。协议签订后，诚成物业一直按约将扣除管理费后的车位租金支付给亚美地产，即使在亚美地产于2009年1月注销后，其仍继续将车位租金按比例支付给亚美地产的全体股东或股东指定的收款方直至2014年。但自2015年起，诚成物业以被告上海市普陀区金沙嘉年华园业主委员会(以下简称金沙嘉年华园业委会)认为人防地下车库的所有权应归全体业主所有，阻挠其向原告支付相应的租金，同时以车库产权不明为由，拒不支付租金给原告，该行为已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、上海市金沙嘉年华小区地下人防车库的收益权属于亚美地产的全体股东所有；二、被告向四原告支付自2015年1月起至2018年12月止的租金人民币(以下币种均为人民币)950210.28元(四原告依次享有475105.14元、380084元、47510.5元、47510.5元)；三、被告向原告支付利息损失共计67702.48元；四、被告向原告支付律师费80000元。被告诚成物业辩称，其与金沙嘉年华园业委会签订地下车库管理协议时，该业委会明确在系争车库产权明晰前，其无需向原告支付相关费用。同时表示相关费用虽在其账上但对原告诉请均不予同意。被告金沙嘉年华园业委员会辩称，首先，原告没有证据证明其出资建造了人防车库，也不能提供可售的公摊面积是否覆盖了人防车库的范围，况原告可以申办产证而未申办，在原告无相关证据的情况下，被告认为人防车库的产权应属于全体业主，故原告对人防车库无收益权；其次，原告与诚成物业公司签订的车库管理协议应止于业委会成立之前，且业委会对约定的内容亦不予认可。综上，被告认为，原告诉请无事实和法律依据，故不同意原告所有诉讼请求。经审理查明，亚美地产系上海市普陀区祁连山南路XXX号金沙嘉年华园小区的开发商。2002年8月19日，上海市普陀区民防办公室向亚美地产发出《关于金沙嘉年华园住宅项目建民房地下室的批复》，内容为：一、同意金沙嘉年华园住宅项目，清裕路、祁连山路，住宅总建筑面积16万平方米，配建民防地下室3070平方米，平时为汽车库、战时为人员掩体、物资库，单建式，防护等级为六级；二、民防工程应按照国家和上海市的有关规范，规程组织设计，施工图纸须报市民防设计审图组审核，民防工程由市民防质监站实施质量监督，民防工程竣工验收须报区民防办备案。上述项目亚美地产于2003年3月23日开工并于2004年6月3日竣工。2008年1月，亚美地产作为甲方，诚成物业作为乙方就金沙嘉年华地下停车库签订《协议》。约定，甲方委托乙方管理上述地下停车库，乙方有权按照本协议约定向甲方收取管理服务费，甲方有权根据政府相关规定调整本停车场的收费标准，但须提前一个月通知乙方；地下车位租赁费280元/月.辆时，车位管理费80元/月.辆，地下车位租赁费350元/月.辆时，车位管理费115元/月.辆。协议未约定履行期限。上述协议签订后，诚成物业按约在扣除管理费后将车位租金支付给亚美地产。2009年1月23日亚美地产注销，注销时其股东为威尔玛公司(占注册资本的５０％)、威泽公司(占注册资本的４０％)、真智公司(占注册资本的５％)及瑞禧公司(占注册资本的５％)。其中瑞禧公司于2009年12月10日注销，其股东为原告张志岗及第三人孙月珍)。亚美地产注销后，诚成物业按比例将车位租金支付给亚美地产的股东直至２０１４年年底。但自2015年始，其未再向亚美地产的股东支付上述车位租金。本案在审理过程中，诚成物业向本院提供2015年至2018年涉案地下人防车库租金的结算表。原告对上述结算表的真实性、关联性及合法性均予以认可。被告金沙嘉年华园业委会对车位的租金收入、管理费及应缴税金均无异议，但认为2015年至2018年发生的各项维修、养护费用中诚成物业亦应承担6356.57元。另查明，一、原告张志岗与第三人孙月珍原系夫妻关系，双方于2006年3月6日离婚，离婚时约定，双方在上海瑞禧经贸有限公司等所有公司的股权、资产及相关投资均归张志岗所有；二、2014年12月30日，两被告签订《金沙嘉年华园小区物业服务合同》，双方约定，本物业管理区域内所有公共收益支出(含地下车库)均须经金沙嘉年华园业委员会审核签署。2018年2月9日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告金沙嘉年华园业委会无证据证明涉案地下人防车库面积已分摊进入公用建筑面积的情形下，其关于涉案地下人防车库系小区的附属工程，其产权属于全体业主的抗辩意见，缺乏法律依据，本院难以采信。涉案地下人防车库系经批准建造的平战结合的人民防空工程，根据《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据查明的事实，亚美地产系该工程的投资者，结合谁投资，谁收益的原则，故对原告要求确认涉案地下人防车库的收益权归亚美地产的股东所有及要求支付车位租金及利息之诉请，本院均予以支持。鉴于亚美地产、瑞禧公司均已注销，四原告及第三人分别系上述注销公司的股东及张志岗与孙月珍之间的约定，故涉案地下人防车库的相应权益应归四原告所有。另，根据亚美地产与诚成物业签订的协议书，诚成物业理应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，诚成物业自认租金已由其收取，故该费用应由诚成物业予以支付。对原告要求被告支付律师费之诉请，既无合同依据又无法律依据，本院不予支持。第三人孙月珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照,《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、上海市金沙嘉年华小区地下人防车库的收益权归原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗所有；二、被告上海诚成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗支付2015年1月起至2018年12月止的车位租金人民币931085.32元(四原告分别享有前述款项的50%、40%、5%及5%)；三、被告上海诚成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、上海真智实业有限公司、张志岗支付利息损失(其中人民币232567.61元自2016年1月1日起算，人民币227498.83元自2017年1月1日起算，人民币236623.44元自2018年1月1日起算，人民币234395.44元自2019年1月1日起算均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计，四原告分别享有前述款项的50%、40%、5%及5%)；四、对原告其余诉讼请求均不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币12249元，由被告上海诚成物业管理有限公司负担人民币6124.5元、上海市普陀区金沙嘉年华园业主委员会负担人民币6124.5元。如不服本判决，原告威尔玛科技有限公司、威泽集团有限公司、张志岗可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  蒋国红人民陪审员  高遂文二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。