广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12691号原告：巢裕洪，男，汉族，1970年7月18日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：佛山市暖博尔建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐国安，总经理。委托诉讼代理人：李晓斌，广东润正律师事务所律师。原告巢裕洪诉被告佛山市暖博尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢裕洪的委托诉讼代理人陈晨、被告佛山市暖博尔建材有限公司的委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢裕洪诉称：原告于2018年5月27日与被告签署瓷砖购货合同，合同签订后，原告前后分两次共支付货款88000元，而被告在确认收款后未提前向原告告知也未经原告筛选确认，径行向原告发出样品及清单，导致原告无法使用，严重的影响了原告的经营。原告作为买受人已经履行了合同义务，支付了合同价款，卖家未履行合理的告知义务，擅自发货，严重侵犯了原告的合法利益。原告请求判令：1、被告向原告返还货款88000元；2、被告支付违约金35200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告佛山市暖博尔建材有限公司辩称:一、答辩人与原告在平等基础上签订合同，相关条款公平合理、合法有效，且合同已实际履行，应予充分尊重和支持。本案虽为买卖合同，但合同核心内容和本质是通过一定条件获得江苏省常州市新北区、镇江区“福莱斯”取暖瓷砖系列产品县级别代理经销权，条件明确“在签订本合同时，乙方必须向甲方一次支付首批购货款达8.8万元”，这是本合同成就最基本的条件。相对的，原告在符合条件后即获得江苏省常州市新北区、镇江区“福莱斯”产品代理经销权，获得3万元(产品)创业扶持产品和5万元(产品)运费、广告补贴，后续进货享受县级别价格优惠，另进货每累计达到10万元返还5000元，直至首批货款返完为止。首批购货款返完后，年度累计进货达30万元奖励1.5％，50万元奖励2％，100万元奖励2.5％，150万元奖励3％。这些约定与同类合同生意及习惯完全一致，权利义务充分体现公平和合理。特别是原告经过认真的了解和考察，在慎重的考虑后与答辩人签订合同。其对合同性质和合作模式有十分的了解和掌握，并分别于2018年4月28日和5月30日将首批购货款支付答辩人。答辩人同时也授予其江苏省常州市新北区、镇江区经销商代销权，并于2018年6月2日向其发送货值170345元的首批购货和相关赠送产品，原告已实际收货并装设体验间，可见双方合同已成就并实际履行。二、原告认为答辩人未按合同约定、径行向其提供货物构成违约，没有任何事实依据。合同第一条第3款“乙方向甲方交纳的首批货款是指乙方首次进货数量须达到甲方所规定的按统一市场折扣价购买产品样品的货款……”、合同第2条第2款“首批配送货物：乙方向甲方支付首批购货款后，甲方向乙方配送价值168000元‘福莱斯’取暖瓷砖系列标配产品及创业扶持产品及相关开业用品”。答辩人依约于2018年6月2日向其配送相关产品。从严格意义上讲，首批配货全部为赠送产品，且该样品多用于代理商铺设体验间和样品展示用途，而相关的布局和安装，代理商都是听从总部设计部门的专业指引和建议，所以配送产品的用途原告在签订合同时是完全明白清晰的，在原告向答辩人申请展厅布局时，对样品规格和颜色都是清楚确认、毫不含糊的。特别要强调的是，合同第8条第4款“甲方首批铺货产品两个月内可100％调换，乙方应保证产品包装完整，产品无损坏，不影响甲方二次销售。乙方与甲方发生的换货争议以货物形式处理，换货运费由乙方承担”。可见在首批配货问题上，针对产品性质、货值标准、数量、规格双方是明确无疑的，即便按原告所述，未经其认可答辩人径行配货，原告完全有充分的条件和权利，依约要求调换。事实上原告收货后在长达一年的合同期内都未提出异议，而在合同期即将届满前十天，贸然向法院提出主张，颠倒黑白企图获取无理的经济利益。综上，原告是由于经营失败，无法继续履行合同，寻找借口，在合同履行期即将届满前，向答辩人主张无理要求。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告巢裕洪举证如下：1、身份证复印件、企业信用信息公示报告。2、购货合同、收款收据。3、暖博尔企业各级经销商后续进货价格表1（元/片）、暖博尔首次铺货铺样清单。4、录音记录详情（节选）、光盘。诉讼中，被告佛山市暖博尔建材有限公司举证如下：1、营业执照。2、商标注册证、商标转让证明。3、中国国家强制性产品认证证书。4、检验报告。5、佛山市兴董氏物流货运托运单。6、合同、合同附件暖博尔企业各级经销商后续进货价格表1（元/片）。7、暖博尔首次铺货铺样清单。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2018年4月28日，原告通过微信转账方式向被告支付5000元。2018年5月30日，原告通过银行转账方式向被告支付83000元。2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定鉴于乙方对甲方产品首批购货款及质量、用途等多方面考核并表示认同接受；乙方向甲方交纳的首批购货款是指乙方首次进货数量须达到甲方所规定的按统一市场折扣价购买产品样品的货款，甲方为奖励乙方经营，严格按照乙方后续进货销售额逐次返还首批购货款，此约定为首批购货款返还给乙方的唯一方式；乙方在本合同签订时，必须向甲方一次性支付首批购货款达88000元，方可取得甲方的县级别经销权；首批配送货物为乙方向甲方支付首批购货款后，甲方向乙方配送价值168000元“福莱斯”取暖瓷砖系列标配产品及创业扶持产品及相关开业用品；甲方授权乙方为江苏省常州市新北、镇江区“福莱斯”取暖瓷砖系列产品的经销商；乙方后续进货金额每累计达到10万元，甲方返还首批购货款5000元给乙方，直至首批购货款返完为止；甲方首批铺货产品两个月内可100％调换，乙方应保证产品包装完整、产品无损坏，不影响甲方二次销售；乙方后期进货甲方按市级代理价格供货；守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同金额40%的违约损失，同时合同自行终止；合同期限为2018年5月27日至2019年5月26日。2018年6月2日，被告向原告配送货物一批。本院认为，关于首批购货款的返还问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为合同签订时，被告未解释首批配送货物按照市场折扣价计价；配送货物的价值是被告单方确认的，与实际价值不符；首批配送货物的某些编号与合同附件不符；按照交易习惯，首批配送货物应按照市级经销商的价格；被告发货前没有得到原告的确认。被告认为合同约定首批配送货物按照市场折扣价计价；首批配送货物的某些编号与合同附件不符是因为合同附件中的是旧产品，首批配送的是该编号的新产品；首批配货全部为赠送产品，多用于代理商铺设体验间和样品展示用途，而相关的布局和安装，代理商都是听从总部设计部门的专业指引和建议。首先，合同约定首批购货款返还的唯一方式为按后续进货销售额逐次返还：后续进货金额每累计达到10万元返还5000元，直至首批购货款返完为止。原告没有提供后续进货金额。其次，合同约定首批购货款按统一市场折扣价计价，后期进货按市级代理价格供货。原告提供录音光盘拟证明其主张。原告表示该光盘由其他经销商（具体名字不方便透露）提供的翻版，不清楚其录制时间、地点、对话人身份，本院对其真实性不予支持。再次，如果原告认为编号不对影响其销售和经营，根据双方的约定，原告完全可以在约定的期限内提出产品调换。结合合同、合同附件、暖博尔首次铺货铺样清单的内容，且合同附件与暖博尔首次铺货铺样清单的编号不一致的，后者的价格未超过前者，被告的解释符合情理，本院予以采纳，认定被告已按合同约定完成了首批配送货物的义务。最后，合同因期限届满而终止，原告没有提供证据证明其上述请求具有法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求返还货款88000元，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。原告没有提供证据证明被告存在违约，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付违约金35200元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告巢裕洪的诉讼请求。本案受理费减半收取为340元，由原告巢裕洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年七月九日书记员  冯燕华