河北省迁安市人民法院行政判决书（2019）冀0283行初39号原告刘东侠，女，1971年10月20日生，汉族，中共党员，迁安市司法局工作人员，住河北省迁安市。委托代理人王伟（与原告系夫妻关系），男，汉族，中共党员，迁安市公安交通警察大队工作人员，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市钢城大街777号。法定代表人白玉礼，男，任该局局长。委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人陈国良，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。原告刘东侠不服被告迁安市公安局2019年4月3日对其作出的迁公（城）行罚决字［2019］0492号行政处罚决定书一案，2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘东侠及委托代理人王伟、被告迁安市公安局的委托代理人张伟、陈国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2019年4月3日作出迁公（城）行罚决字［2019］0492号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2018年11月5日8时10分许，在迁安市天洋城4代小区西门口，刘东侠欲驾车驶出小区，保安以其未缴纳临时停车费为由拒绝放行，刘东侠遂将车辆堵在西门出口处后步行离开，直至同日11时30分许刘东侠丈夫挪车未果，此期间严重妨碍了其他业主车辆的正常通行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘东侠行政拘留十日。因2018年11月5日至2018年11月7日，刘东侠已被执行行政拘留二日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对刘东侠折抵行政拘留二日。原告刘东侠不服，向本院提起行政诉讼。原告刘东侠诉称，2018年11月5日上午8点26分，原告与天洋城小区物业因停车费用问题产生纠纷，在小区西门出口处，原告车辆被小区保安拦截，拒绝放行，该车辆在此被迫停了8个小时之久。期间，原告及家人多次去挪车均被保安强行阻止，到下午17点多迁安市公安局城关派出所出警，将该车开到城关派出所，派出所民警没有进行调查就将原告作出了拘留10天，罚款500元的行政处罚。2018年12月18日，原告对该处罚决定书进行了行政复议，2019年1月28日迁安市人民政府以事实不清、证据不足撤销了该处罚决定书。之后迁安市公安局及城关派出所对此不理不睬，未对拘留处罚作出说明也未退还500元罚款。原告就天洋城小区物业违法、办案民警及相关责任人违法、违纪问题向迁安市公安局进行了反映。在反映问题期间，2019年4月3日城关派出所强行将原告拘传，以同样的事实和理由对原告再次作出了拘留10天的行政处罚。原告认为，被告对原告的处罚行为违反了国家法律规定，侵害了原告的权利。被告对该事实没有进行认真调查，事实不清，凭小区保安的虚假证词作出了违法的处罚决定，被告的行政处罚程序违法，处罚前并未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，未告知依法有要求举行听证的权利，拘传时没有履行相关的手续，同时对原告的处罚没有相应的法律依据，适用法律不当。被告的处罚行为给原告造成了很大的精神和物质损失，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判以维护原告的合法权益。原告刘东侠及委托代理人王伟在法定期限内向本院提交了以下证据：光盘一张，证明物业扣留我的车，不让我动，因为跟我要临时停车费，我不给他，就不让我走；我丈夫去取车，主动挪车，物业不让挪。被告迁安市公安局辩称，原告如认为自己与物业服务企业存在纠纷，应通过合法途径解决，但原告采取了用车辆堵小区出口的方式。小区门口属于物业的公共设施，而公共设施属于小区全体业主所有，所以原告的行为侵犯了其他业主的合法权益，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。综上所述，我局对原告的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据：1、2019年3月28日对刘东侠的询问笔录，证实原告自己也承认，在2018年11月5日8点多在其准备上班开车出小区西门时，因为缴纳临时停车费的问题，原告开车出去，保安没有抬杆放行，原告将车锁上，步行去上班，从原告锁车离开一直到原告丈夫王伟去取车这段时间，车辆一直停在天洋城小区西门口出口处。2、2019年3月22日对唐起的询问笔录，证实在2018年11月5日8时原告准备开车离开小区，因为西门管理系统显示产生临时停车费，保安没有放行，原告拒绝缴纳停车费，此后，原告锁上车步行离开，因为原告将车堵在小区的出口处，导致其他车辆无法从出口处正常驶出小区。3、2019年3月22日对王俊先的询问笔录，证实在2018年11月5日8时原告准备开车离开小区，因为西门管理系统显示产生临时停车费，保安没有放行，原告拒绝缴纳停车费，此后，原告锁上车步行离开，因为原告将车堵在小区的出口处，导致其他车辆无法从出口处正常驶出小区。4、2019年3月28日对宋红晨的询问笔录，证实2018年11月5日8时至11时40分左右，原告的黑色大众轿车一直堵在天洋城小区西门口处，在此期间，按笔录中宋红晨的说法，城关派出所工作人员也一直在与原告的丈夫联系挪车一事。5、2019年3月23日对白小静的询问笔录，证实按照物业公司的说法原告产生的停车费用是因为其没有缴纳物业管理费和未缴纳车位管理费。6、2019年3月23日对刘小强的询问笔录，证实本次处罚认定的时间段（2018年11月5日8时许到11时30分许）并不是保安强行将原告的车辆扣留在门口，而是原告自己将车锁上步行上班。7、2019年3月23日对黄斌的询问笔录，证实本案中涉及到的西门出入口也是小区使用的主要出入口，堵住出入口会影响车辆的正常通行。8、2016年8月6日停车位使用协议，证实原告在前物业公司进行物业服务的时候，原告对物业费是认可的，对停车费用原告是认可的，有原告的签字。9、监控的视频资料，证实原告的车辆堵在出口处，导致保安将入口处打开，让小区车辆驶出小区，为了防止堵塞将栏杆挪开，阻碍了其他车辆的正常通行。10、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，证实适用法律正确。11、2018年11月5日8时34分报警接警单，2018年11月5日报警案件登记表，同日受案登记表，受案回执，证实该案件的接警受案部分合法；2019年3月21日撤销行政处罚决定书，证明本案前一个行政处罚我们依法按照复议机关的决定进行撤销，当日送达原告；2019年3月28日传唤证，2019年4月3日对原告的行政处罚告知，履行了告知义务，2019年4月3日行政处罚审批表，行政处罚决定书，逐级审批并向原告送达处罚决定书，2019年4月3日迁安市拘留所执行回执，证明2019年4月3日对原告进行拘留，程序合法。经庭审质证，原告刘东侠及委托代理人对被告迁安市公安局提交的第1号证据质证称有异议，笔录记录、音频和行车记录仪里记载的资料不符，而且原告说让我过去吧，我等着上班呢，保安说不交钱不让走。对第2号证据质证称有异议，证词有很多与事实不符的地方，物业保安说交10元钱，不交钱不让走，证词不准确，当时8点30分小区上班的已经走了，不需要唐起的证词证明堵车严不严重，可以调取小区监控；证词虚假，不真实，警察出警的行车记录仪可以证明唐起的证词是虚假的。对第3号证据质证称有异议，证人证言不如视频资料真实；证词是虚假的，我在现场，当时办案民警没有进行调解，而且带到派出所的没有第三人，只有王俊先我们两个人，一个人的两次笔录是不一样的，所以是虚假的。对第4号证据质证称有异议，证言证词都是假的，我在倒车的时候物业保安就不让我走，我取车是想倒回车位，我不是想出去，保安一直在我车后面，我当时只是想挪回去，我也劝刘东侠回去吧，不用因此生气，但是物业保安说不缴费就不让出去，原告取车时，原告是想把车开回去，她倒车技术不成熟，保安拦截了，不是我们故意堵住出入口的，证言证词不如视频资料真实准确；警察去了之后没有调解，宋红晨我不认识，我只知道现场有方经理，事实是我和王俊先坐警察的车去的派出所，闫啸开着我的车在后面跟着，所以宋红晨笔录上说的是假话。对第5号证据质证称有异议，我没有缴纳车位管理费，是因为我们在签合同的时候有附加协议，规定的收费情况和保安收取费用的情况不一致；天洋城小区物业收取车辆管理费不合法，我买了停车位，就不应该再收取临时停车费，我们当时买房的时候说赠与地下室，不要地下室要停车位可以掏30000元钱，我买了地下停车位，就没必要再交管理费，更不应说临时停车费，也不应该扣我的车，应该采取诉讼等方法。对第6号证据质证称有异议，证词虚假，事实是物业在扣留我们的车辆，不交停车费就不让我们开车；小区是入口进来的车辆不管，不会拥堵，只是出去的时候收费，不缴费不让出去，那里经常堵车；不知道该小区有多少不缴费然后报警的情况。对第7号证据质证称有异议，处罚决定书中说的是严重妨碍，但是并没有严重妨碍；天洋城是四个门，西门只是一个框架，道路坑坑洼洼不平，边上还有建筑物，所以那里并不是主要的出入口。对第8号证据质证称有异议，被告是不对的，我签署的是第一个物业公司，第二个物业公司对于进口车辆从来不登记，没有严格审查，但是在出口处严格要求，必须交费才可以出去，我很反感这种情况，物业公司只是把出口处当做盈利，我不认可交这费用。对第9号证据质证称有异议，没有发现严重阻碍其他车辆通行的内容。对第10号证据质证称有异议，该条法律规定的行为我们没有，我们查询了《河北省公安自由裁量权标准》，我们不符合构成严重处罚的情形；《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，我们的车堵在小区门口，我们是被迫的，不是故意堵在那里的，应该对我们减轻处罚；2018年11月6日我们和物业已经达成谅解协议，公安机关不应该再以同一事件作出处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，达成协议的不应该进行处罚。对第11号证据质证称有异议，2019年4月3日被告使用传唤证传唤的，当时给我打电话没有告诉我传唤的原因，也没有告诉原告，根据相关法律规定，公安机关应当将传唤的原因告诉被传唤人，被告2019年4月3日传唤我，拿的是2019年3月28日的传唤证，被告不符合法定程序。被告迁安市公安局对原告刘东侠及委托代理人提交的证据质证称有异议，视频中原告清楚的说：“不让动，我走了”，证明原告因为保安向其要临时停车费用，原告认为不应该交，保安未放行，原告将车辆锁在此处，并不是保安强行扣。本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的第1-11号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告刘东侠及委托代理人提交的证据，其具备真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告刘东侠原系河北省迁安市××区的业主。2018年11月5日8时10分许，原告驾驶车牌号为×××的黑色大众汽车欲从天洋城小区西门出口处驶出，保安以其未缴纳临时停车费为由拒绝放行，原告遂将该车停放在西门出口处并步行离开。直至当日11时30分许，原告丈夫王伟挪车未果，在此期间妨碍了该小区其他业主车辆的正常通行。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘东侠行政拘留十日（已执行）。原告刘东侠不服被告迁安市公安局2019年4月3日作出的迁公（城）行罚决字［2019］0492号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字［2019］0492号行政处罚决定书。又查，原告刘东侠夫妇购买天洋城小区楼房时购买了停车位，本案事发时，原告夫妇未缴纳物业费和车位管理费，未缴纳车位管理费的原因是，原告夫妇认为天洋城小区物业收取车辆管理费不合法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告刘东侠将其驾驶的车辆停放于天洋城小区西门出口处，时间长达3个多小时的事实存在，小区出口属于公共场所，对公共秩序应予维护，其行为确实妨碍了小区其他业主车辆的正常通行，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘东侠作出的迁公（城）行罚决字［2019］0492号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告刘东侠称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因其提供的证据未能证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东侠的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘东侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 魏锦萍人民陪审员 许 媛人民陪审员 卜志军 二〇一九年七月三十一日书 记 员 李亚娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求