甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初856号 原告：高某1，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇五三村二社36号，电话182XXXXXXXX。 原告：高某2，女，1996年7月21日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇五三村二社36号，电话181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：甘肃九发房地产开发有限公司 地址：高台县城关镇东城河路148号。 法定代表人：葛某，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620724660034548Y。 委托诉讼代理人：王某1，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 第三人：临泽县沙河镇人民政府 地址：临泽县沙河镇幸福路60号。 法定代表人：王某2，系该镇镇长。 统一社会信用代码：11622224015317342N。 委托诉讼代理人：张某2，系临泽县司法局沙河司法所干部。 第三人：高某3，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇五三村二社36号，身份证号码62222419720102051X，电话155XXXXXXXX。 第三人：高某4，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇五三村二社36号，身份证号码622224196808080557，电话173XXXXXXXX。 原告高某1、高某2与被告甘肃九发房地产开发有限公司(以下简称“九发房地产开发公司”)、第三人临泽县沙河镇人民政府（以下简称“沙河镇政府”）、高某3、高某4房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，于2018年10月28日作出（2018）甘0723民初882号民事判决书，宣判后，原告高某1、高某2不服，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）甘07民终28号民事裁定书，撤销临泽县人民法院（2018）甘0723民初882号民事判决，发回重审。本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告高某1及原告高某1、高某2共同委托诉讼代理人张某1，被告九发房地产开发公司委托诉讼代理人王某1、陈某，第三人沙河镇政府委托诉讼代理人张某2，第三人高某3、高某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拆除原告的房屋、附属物以及清除障碍物的补偿款30万元；2、请求法院判令被告向原告提供面积为80-90平方米的回迁住房一套，价值27万元，两项合计57万元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高某1、第三人高某3、高某4系兄弟关系，三人共同继承了其父高天成的宅基地使用权，同住一院房屋，且有独立的户籍，原告高某2系高某1之女。2013年，在征地拆迁过程中，因原告相信第三人沙河镇政府原副镇长罗永明的拆迁补偿以后会落实的承诺，遂为配合拆迁工作，在未达成补偿协议的情况下，将自己房屋进行了拆迁。2017年，原告就房屋拆迁补偿问题向第三人沙河镇政府反映，沙河镇政府以《答复意见书》形式告知原告，其享有的补偿款和回迁房已经被第三人高某3领取和享有，但第三人高某3否认领取或者处置过原告享有的权益。为维护原告的合法权益，遂起诉要求处理。 被告九发房地产开发公司辩称：原告补偿问题已在被告与第三人高某3签订的补偿协议之中一揽子解决，第三人高某3领取的补偿款60万元是补偿给原告高某1和第三人高某3两人的，安置回迁房两套也是原告高某1和第三人高某3一人一套，故原告的诉讼请求属恶意诉讼，请法庭予以驳回。其理由如下：1、被告与原告没有签订补偿协议，原告又不认可被告提交的与第三人高某3签订的《拆迁补偿协议书》，因此原被告之间单独不存在合同关系。2、原告高某1与第三人高某3同住一院，虽然分家，但家庭对外大小事务均由第三人高某3做主、代理。在签订补偿协议时，原告高某1委托第三人高某3与被告签订补偿协议，原告高某1与被告之间形成表见代理关系。且原告高某1的房屋是其自己拆除的，表明原告高某1对拆迁补偿协议是清楚的、认可的。3、根据高某3与沙河镇政府签订的《房屋置换协议书》，证明合同的主体为高某3、高某1两人，而沙河镇政府的经办人罗永明副镇长也证明了安置补偿是针对原告高某1和第三人高某3的；拆除的房屋12间，是原告高某1和第三人高某3两人的房屋。原告等三兄弟与被告九发房地产开发公司就房屋拆迁安置补偿达成了一致意见，才向镇政府交付了权利凭证----《临泽县个人建房用地清理登记表》。4、作为开发商的九发房地产开发公司是针对地上建筑物和土地进行征收，不是针对户口进行征收的。所以在原告交付房屋权属证明、签订协议、原告自己拆除房屋的情况下，即使第三人高某3没有代理权，但基于上述基本事实，被告有理由相信高某3有代理权，所以该代理行为有效。5、从被告九发房地产开发公司向法庭出示的绝大部分拆迁补偿户的补偿面积和补偿金额对比来看，补偿给高某3、高某1的补偿款是全拆迁区最高的，该金额与高某3、高某1两户面积之和相符合。 第三人沙河镇政府述称：项目地块是九发房地产开发公司委托沙河镇进行拆迁的，由沙河镇原副镇长罗永明、原干部贾登亮具体实施。在与农户协商拆迁过程中，高某1、高某3提出的补偿要求过高，几次协商均未达成协议，其他农户均已达成协议，最后高某3找到罗永明家中要求签订协议，罗永明遂要求高某3叫高某1过来签字，但是高某3说高某1不识字，由其全权代理。因罗永明与高某1、高某3、高某4系同社居民，罗永明也了解三人家庭情况，知道高某1、高某3共同生活，家庭事务均由高某3做主，所以罗永明再没有要求高某1到场签字。协议签订后，高某1自行拆除房顶。罗永明并未单独与高某1进行过口头约定，高某1的安置补偿由高某3全权代理，其补偿包含在高某3签订的协议内，且补偿款已经全部支付完毕。 第三人高某3述称：其与九发公司签订的《拆迁补偿协议书》仅是对其个人房屋拆迁的补偿，补偿内容与原告高某1无关。被告提交的《拆迁补偿协议书》和领款单中均有事后添加的内容，该内容其不知情也不认可，故被告九发房地产开发公司应当给付原告高某1拆迁房屋补偿款和安置房。 第三人高某4述称：高某1、高某3、高某4三兄弟继承的是父亲的房子，三人均已分家单过，高某4和高某3各有各的协议，且各自领取了自己的拆迁补偿款，高某1至今没有领到补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告高某1、高某2系父女关系。原告高某1、第三人高某3、高某4系兄弟关系，三人共同继承了其父高天成位于××县二社的宅基地一处，宅基地总面积912平方米。2013年，被告九发房地产开发公司因开发九发田园住××县二社、六社的20户农户房屋及宅基地和地上附着物进行拆迁安置补偿，并委托第三人沙河镇政府与农户协商拆迁安置补偿事宜。沙河镇政府安排原副镇长罗永明和原沙河镇政府干部贾登亮具体负责与农户的拆迁安置补偿协商工作。2013年9月，第三人沙河镇政府先后与拆迁农户签订了《房屋置换协议书》、被告九发房地产公司分别与拆迁农户签订了《拆迁补偿协议书》后，被告九发房地产开发公司对拆迁农户安置补偿款进行了兑付，各拆迁农户也向被告九发房地产开发公司交付了各自的《宅基地使用证》等地上权属证明。同年10月，按照签订的《房屋置换协议书》和《拆迁补偿协议书》约定，拆迁农户自行拆除了各自屋顶并搬迁完毕，被告九发房地产开发公司对拆迁地域进行了清理。至案件审理阶段，该项目仍未动工修建，拆迁农户均未取得安置房屋。 另查明，2013年9月，第三人高某3、高某4分别与第三人沙河镇政府签订了《房屋置换协议书》，与被告九发房地产公司分别签订了《拆迁补偿协议书》，并按照协议约定领取了拆迁补偿款60万元（罗永明出具了欠条）和15万元，同时向被告九发房地产开发公司交出了位于××县二社宅基地总面积912平方米的《临泽县个人建房用地清理登记表》的地上权属证明。10月，原告高某1和第三人高某3、高某4一起自行拆除了各自房屋屋顶并搬迁完毕。 上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。 在庭审中，针对原、被告及第三人诉辩观点，本院组织当事人围绕本案争议的以下焦点问题进行了举证质证。 一、针对原、被告双方是否存在房屋拆迁补偿协议合同关系的问题。 原告诉称，当时原告高某1与第三人沙河镇政府原副镇长罗永明进行了口头约定，罗永明承诺给原告补偿现金60万元。原告就其主张，出示了以下证据：1、《临泽县个人建房用地清理登记表》及其附件一份，拟证明原告与第三人高某3、高某4所使用的是继承父亲高天成（已故）为户主的，面积为912平方米的宅基地的事实。2、家庭关系证明一份、高某1户口本一份、高某3户口本一份、高某4户口本一份，拟证明原告高某1与第三人高某3、高某4户口、户头独立的事实。3、被告九发房地产开发公司与第三人高某3、高某4签订的《拆迁补偿协议书》各一份（复印件），拟证明高某3拆迁补偿面积是600平方米，高某4拆迁补偿面积120平方米，其中不包括原告高某1的份额，协议也没有约定原告的补偿情况，且原告均未在两份协议上捺印、签字。 被告质证认为，对原告提交的上述书证均无异议，但不能证明原告单独与被告之间存在合同关系。其出示的《临泽县人个建房用地清理登记表》正好证明原告在得到补偿后，同意自愿交出其兄弟三人继承的全部宅基地使用权。 第三人沙河镇政府质证认为，对原告提交的上述书证没有异议，其中高某3与被告签订的《拆迁补偿协议书》是高某3全权代理高某1协商好兄弟两人房屋的拆迁补偿后签订的。 第三人高某3、高某4质证后对原告提交的证据均无异议，并同意原告拟证明的观点。 针对第一个焦点问题，被告九发公司和第三人沙河镇政府、高某3、高某4均未向法庭提交证据。 二、针对第三人高某3与被告九发房地产开发公司签订的房屋拆迁补偿协议书中是否包含原告高某1的补偿款及回迁住房的问题。 原告认为，高某3与被告签订的《拆迁补偿协议书》既没有其本人的签名，也没有领到补偿款，故《拆迁补偿协议书》中不包含其本人的补偿。 被告认为，原告高某1委托高某3签订了补偿协议，高某3补偿中包含原告的补偿。协议签订后，原告自行搬运了屋内物品，并自行拆除了房屋屋顶，因此原告对协议和补偿是清楚的。被告九发房地产开发公司就其主张，向法庭提交了以下证据：1、沙河镇政府与高某3签订的《房屋置换协议书》一份，拟证明被告是对原告高某1及第三人高某3全部房屋及宅基地进行了补偿，其中包括原告高某1的4间房屋的补偿款和回迁房1套；2、其与第三人高某3签订的《拆迁补偿协议书》一份，拟证明九发房地产开发公司与高某3签订的拆迁补偿协议中对原告的补偿款及回迁房进行了约定；3、第三人高某3领取60万元补偿款的收据一张，拟证明第三人高某3和原告已经领取了补偿款60万元。 原告质证后认为，对高某3与沙河镇政府签订的置换协议没有异议，对被告提交的补偿协议和领款收据中被告添加的内容有异议。 第三人沙河镇政府质证认为，该三份证据证明第三人高某3与被告九发房地产开发公司签订的房屋拆迁补偿协议书中包含了原告高某1的补偿款及回迁住房，且高某3已经领取了60万元补偿款。第三人沙河镇政府就其主张，向法庭出示了以下证据，1、沙河镇政府向高某1出具的信访答复意见书一份。2、沙河镇司法所调取的证人王淑珍、杨自龙、贾登亮、李正利的四份调查笔录。3、其他农户的补偿协议。4、证人李正利当庭证词。拟证明沙河镇政府已就原告房屋拆迁事宜明确答复原告，高某1的拆迁补偿包含在高某3签订的补偿协议内。原告既参与了房屋拆迁协商过程，也知道第三人高某3代其签订了补偿协议，并清楚协议内容。签订协议时高某3称其代理高某1，协议签订后原告自行拆除了房屋屋顶。高某3、高某1的补偿协议是最后签订，补偿也明显高于其他拆迁户。 第三人高某3质证认为，协议和收据上关于“包含高某1的补偿”内容均为自己签字后被告手写添加，自己并不知情也不认可。 第三人高某4质证后认为，自己不知情。 针对第二个焦点问题，法庭当庭出示本院依职权向证人罗永明所做的调查笔录。原告质证认为，罗永明作为拆迁补偿的实际参与者，与本案有利害关系，其证言不真实。被告和第三人沙河镇政府质证认为，罗永明作为沙河镇原副镇长，实际负责拆迁工作，其对拆迁相关事宜的陈述客观公正。第三人高某3、高某4质证认为，罗永明与本案有利害关系不能作证。 三、对原告高某1主张要求被告九发房地产开发公司支付其房屋拆迁安置补偿款及回迁住房有无依据的问题。 原告陈述被告占用原告房屋4件，尚有192平米宅基地未进行补偿，参照同社村民的补偿标准，原告估算诉讼请求为30万元补偿款和一套回迁房。但没有向法庭出示证据。 被告向法庭出示了原告高某1和第三人高某3、高某4房屋拆迁前的航拍图一份，拟证明高某1、高某3同住一院，共12间房屋，包括原告高某14间房屋，与沙河镇政府和第三人高某3签订的房屋置换协议约定的内容一致。原告质证后认可被告拆除12间房屋，包括自己的4间。第三人沙河镇政府质证认为航拍图真实反映了原告房屋现状。第三人高某3、高某4质证认为，航拍图拍摄时间过早不能反映房屋原状。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告高某1、高某2主张，就房屋拆迁补偿问题与第三人沙河镇政府原副镇长罗永明达成了给其补偿60万元的口头协议，但并不能提供相关证据加以证明，对其提出要求被告九发房地产开发公司支付房屋拆迁补偿款30万元及回迁房一套的诉讼请求，也不能提供相应的补偿标准和依据，且其诉讼请求与其本人陈述的口头协议内容还不一致，对其房屋拆迁有无单独的补偿协议，原告前后陈述也不一致。在诉状中，原告高某1陈述，双方未签订任何补偿协议，在庭审中又陈述与原副镇长罗永明达成了口头协议，故对原告诉讼请求所依据的事实，本院不予采信。综合原被告双方、第三人自认的事实及各自出示的证据，可以确认以下事实：1、原告高某1是与第三人高某3、高某4一起自行拆除的被拆迁房屋，系自愿为之；2、原告自认九发房地产开发公司补偿的12间房屋中，有其4间房屋，与第三人高某3和第三人沙河镇政府签订的《房屋置换协议书》可以相互印证，被告九发房地产开发公司是对原告高某1及第三人高某3全部房屋及宅基地进行了补偿，即包括对原告高某1进行了补偿安置；3、协议签订后，第三人高某3自愿交出了属于兄弟三人继承的其父高天成名下全部宅基地权属证明——《临泽县个人建房用地清理登记表》，视为其兄弟三人对其继承高天成名下的宅基地使用权同意全部进行出让。综上，可以认定原告高某1、高某2的房屋拆迁补偿应包含在第三人高某3与被告九发房地产开发公司签订的《拆迁补偿协议书》之内，原告高某1、高某2要求被告九发房地产开发公司重复补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高某1、高某2的诉讼请求。 案件受理费9500元，由原告高某1、高某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  鲁 玲 审 判 员  熊生平 人民陪审员  曹天武 二〇一九年七月十六日 书记员葛松亮 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。