wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2224号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张国有，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（简称“中行金堂支行”）与被告张国有信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告张国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行卡欠款本金60198.53元及利息、违约金（截止2019年2月19日的利息3748.78元、违约金3241.42元，利息及违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中行金堂支行放弃要求被告向原告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年2月19日，被告已连续3期未按照约定向原告归还欠款，已构成违约；经原告多番催促，被告至今仍未清偿所欠款项。 被告张国有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，张国有向中行金堂支行递交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申领信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容：中国银行股份有限公司信用卡申请人（以下简称“甲方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份公司（以下简称“乙方”）达成共识，并签订如下合约：第三条21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。24.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账、等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条26.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单向甲方发送，……甲方不得以未收到对账单为理由拒绝还款。28.甲方应在到期还款日之前偿还欠款……。30.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条33.本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。 中行金堂支行经审核后向张国有发放了信用额度为6万元的信用卡。张国有使用该信用卡后，未按期履行还款义务。截止2019年6月19日，已逾期8期，张国有共拖欠信用卡本金6万元、利息8606.98元、还款违约金12956.55元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行:调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实，有原告的当庭陈述、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、欠款情况说明、公告等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张国有向中行金堂支行申请办理信用卡并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，张国有经中行金堂支行审批获准持卡消费后，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中行金堂支行依约履行了义务，张国有理应依约按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现张国有未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中行金堂支行有权要求张国有归还全部欠款本息，故对中行金堂支行要求张国有偿还信用卡本金、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国有于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还所欠的信用卡透支本金6万元、利息8606.98元和还款违约金12956.55元，并支付从2019年6月20日起至本金付清之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告张国有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月十八日 书记员  易斯烊
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1292号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托诉讼代理人：朱小宝，刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：夏念珍，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍黄，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏念珍、包绍黄小额借款合同纠纷一案，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2019年4月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告夏念珍偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金40000元、期内利息9320元及逾期利息（以本金40000元为基数，从2018年9月14日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；二、被告包绍黄对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告夏念珍、包绍黄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 互助会 （贷款人）文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会投放会员 （借款人）夏念珍合同名称合同号2017041701《保证投放金合同》签订时间2017年9月14日投放本金人民币80000元占用费率月费率15‰投放期限2017年9月14日-2018年9月13日支取时间2017年9月14日还款方式按季付占用费，每季末月20日为结费日，次日为付费日，投放本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费担保方式最高融资限额80000元的所有债权提供连带保证责任保证人包绍黄、包忠语合同履行 情况借款人夏念珍支付利息5280元、案外人包忠语于2019年1月30日偿还借款本金40000元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏念珍于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金40000元、期内利息9280元及逾期利息（从2018年9月14日起以本金40000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止）； 二、被告包绍黄对上述款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由被告夏念珍、包绍黄负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈        资        裔
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执132号之一 申请执行人:陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:湛江市霞山区林喜水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区37号档。组织机构代码：L29117619。 法定代表人:林上潮。 被执行人:湛江市霞山区长展水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区35号档。组织机构代码：L32781801。 法定代表人:陈秋南。 被执行人:湛江市霞山区湛琼水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易1区13号档。组织机构代码：L28169214。 法定代表人:郑瑞连。 被执行人:林上潮，男，1962年2月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈秋南，男，1971年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:郑瑞连，男，1951年11月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人:周小兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：232135238。 法定代表人:龙土金。 被执行人:湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：699764150。 法定代表人:梁玉芳。 被执行人:龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈兰珠，女，1963年3月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、周小兰、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、陈兰珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、周小兰、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、陈兰珠应偿还申请执行人陈志雄借款本金3197881.49及利息，案件受理费32383元，申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年5月15日作出（2019）粤0803执132号执行裁定书，限额冻结了被执行人陈秋南、郑瑞连在商业银行的存款326万元，实际冻结130.91元、2299.98元。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月二日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2685号申请执行人李启长，男，1961年10月24日出生，汉族，住新余市，被执行人梁平，男，1970年9月24日出生，汉族，住新余市良山镇庄头村委。本院在执行申请执行人李启长与被执行人梁平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1972号民事判决一案中，因被执行人梁平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币412396元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月十日书记员  郎世平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6656号原告：周扬，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地沭阳县。被告：无锡光彩运输有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区58号B301-1，统一社会信用代码91320203302135111U。法定代表人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹甲甲，男，该公司员工。原告周扬与被告无锡光彩运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告周扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周扬撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张国元二〇一九年七月二十九日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12582号原告深圳市智宇光学有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区华佳工业园宿舍楼3（3栋）一层，统一社会信用代码9144030005150724XP。法定代表人郭骊龙。委托代理人张雪，该公司员工。被告东莞市红凯新材料有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口村东深路（石水口段）126号，统一社会信用代码91441900MA51ARMEX0。法定代表人莫照光。被告莫照光，男，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付2018年11月1日至2018年11月7日期间的货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市红凯新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智宇光学有限公司货款30000元，被告莫照光承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十五日书记员  范星如书记员  陈家慧
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9565号原告：莱贝德（天津）金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区10号。法定代表人：陈萍萍，经理。委托诉讼代理人：于家祥，男，该公司法务。被告：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津南区海河工业区中金产业园8号楼门卫室1。法定代表人：提桂荣，总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告莱贝德（天津）金属制品有限公司与被告腾创（天津）精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，被告腾创（天津）精密模具有限公司提出管辖权异议，本院审查后认为异议不成立裁定驳回，后被告腾创（天津）精密模具有限公司上诉，天津市第一中级人民法院维持本院裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱贝德（天津）金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1358322.98元并支付违约金（以1358322.98元为基数，自2018年6月8日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年建立钢材买卖合同关系，原告按照被告要求供给被告各种型号钢材，截止到2018年12月8日，双方对账后确认被告欠原告货款共计1358322.98元，此款经原告催要被告至今没有给付。故起诉。腾创（天津）精密模具有限公司辩称，买卖关系属实，对原告主张的欠款数额不认可，对账情况需要核实。违约金没有约定不同意承担。因原告提供的货物有质量问题，造成被告在2018年7月20日被第三方罚款5万元，故反诉要求原告赔偿被告因质量问题造成的经济损失16万元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人提交的证据本院综合认定如下：原告提交的相关对账单、送货单、电子邮件采购单打印件、增值税发票等证据能够相互印证被告尚欠货款的事实，被告抗辩尚欠货款金额需要核实但在指定期间未提交核实情况，被告抗辩原告证据中涉及被告的财务章不真实，未能提交相关证据证实，本院不予采纳，综上，本院对原告所举证据予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告以邮件的形式向原告发送订单，原告按照订单要求向被告提供各种规格模具钢材。双方在送货单中约定：被告收货后应立即对货物品名规格，数量质量进行验收，超过7日视为货物质量等合格；付款期限为月结30天，逾期按月息2%收取利息。后原告陆续按订单发货，并给被告开具一定数额的发票，被告陆续支付原告部分货款。2018年7月10日，原、被告签署对账函确认：截止2018年6月，已开发票未付款金额490987.54元、未开发票未付款金额662859.54元、税差9435.47元，合计1144411.61元。2018年8月15日、9月6日、10月5日、11月2日双方就2018年7月至10月产生的货款分别签署对账单，对账确认货款金额合计为204743.47元。2018年10月30日至12月6日间，原告又向被告送货13次，共计产生货款9167.9元。上述货款被告至今未付。本院认为，原、被告以订单和送货单的形式形成的买卖合同合法、有效。原告如约向被告供货后，被告未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。双方的争议焦点为：1.尚欠货款金额问题；2.原告主张的违约金应否支持问题。对焦点1，经计算原、被告五次对帐及原告后期送货合计货款金额1358322.98元，故原告主张被告支付货款1358322.98元，本院予以支持。关于焦点2，关于违约金计算标准，原告主张按年利率24%标准计算，符合双方对逾期付款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持；关于计算基数和期间，因双方约定付款期限为月结30天，应理解为到货30天后，故到货30天后未付货款应视为逾期付款。根据双方的付款、对账及后期送货的实际情况，本院酌情考虑分段计算较合理，其中1349155.08元从最后一次对账（2018年11月2日）开始，后期送货的9167.9元从2019年1月7日开始计算为妥。原告主张的保函费，双方没有约定，不是查清案件事实的必要费用，故本院不予支持。被告以原告提供的货物有质量问题提出反诉，但未提供证据证实有质量问题的货物系原告此次主张货款的货物，故不符合反诉条件，本院不予审理。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、第二百三十三条规定，判决如下：一、被告腾创（天津）精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莱贝德（天津）金属制品有限公司货款1358322.98元并支付违约金（其中1349155.08元自2018年11月2日起，9167.9元自2019年1月7日起，均至实际给付之日，均按年利率24%标准计算）；二、驳回原告莱贝德（天津）金属制品有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告腾创（天津）精密模具有限公司的反诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9862元、保全费5000元，合计14862元由腾创（天津）精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年七月三日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1796号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：侯小兵，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：李红艳，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。系被告侯小兵之妻。原告甘肃宁县农村合作银行与被告侯小兵、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯小兵、李红艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款本金30000元、利息8531.66元，并按年利率12.1125%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日两被告因工程资金周转困难向原告盘克支行借款30000元，期限2年，年利率8.075%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%。借款到期后被告归还部分利息后对剩余本息未归还，原告遂提起诉讼。被告侯小兵、李红艳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日两被告向原告借款30000元，借款期限2年，年利率8.075%，按季度清息，逾期利率为原利率基础上加收50%。借款到期后被告归还借款利息522.43元，下余本息未归还。本院认为：原、被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效，两被告应当按照合同的约定全面履行义务，故两被告应当清偿借款本金及利息。综上所述，对原告甘肃宁县农村合作银行合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯小兵、李红艳在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金30000元，并清偿利息至本金归还之日（2016年4月5日至2018年4月4日按年利率8.075%计息，2018年4月5日之后按年利率8.075％的基础上加收50%计息；含已归还利息522.43元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由侯小兵、李红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月四日书记员 巩靓靓
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执66号   申请执行人周某某，女，1973年7月7日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二五团“某某调料店”经营者，住该店。   被执行人陈某某（曾用名陈某某），男，2000年1月25日出生于第七师125团14连，汉族，小学文化程度，新疆生产建设兵团第七师125团14连无业人员，住该连家属区。因涉嫌犯放火罪于2017年6月16日被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。   被执行人刘某某（陈某某之母），1968年1月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师125团14连无业人员，住该连家属区047号   申请执行人周某某与刘某某、陈某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某某于2019年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某、陈某某支付案款9990元。被执行人依法应承担执行费50元。现本院已执行0.00元，尚有10 040元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   2、本院于2019年3月29日将被执行人刘某某、陈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、本院于2019年3月16日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   4、本院于2019年7月10日对被执行人刘某某、陈某某进行谈话询问，了解其履行方案和其财产状况详情。被执行人刘某某、陈某某计划年底履行部分案款剩余案款分期履行。   5、在执行过程中，本院于2019年4月10日通过走访调查等方式向被执行人刘某某、陈某某所在社区连队进行了解，得知被执行人刘某某、陈某某目前无其他经营性项目，未发现其他可供执行的财产线索。   6、本院于2019年7月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意被执行人分期履行方案，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘某某、陈某某名下暂无财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人周某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   庞  鑫   审判员  王  魁     二〇一九年七月三十日     书记员   李  宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9868号原告：上海意耐玻璃钢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈月林，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海农沧水产养殖有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张正权，董事长。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。原告上海意耐玻璃钢有限公司与被告上海农沧水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾联辉、被告的托诉讼代理人胡义到庭参加了诉讼。后本院依法采用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈月林、委托诉讼代理人顾联辉、被告的委托诉讼代理人许骏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币100,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原、被告双方存在业务往来，但未签订书面合同。原告根据被告订单，向被告位于浦东新区通源东路XXX弄XXX号的经营地址配送玻璃钢夹砂管。后被告拖欠原告货款100,000元未付，遂涉讼。被告上海农沧水产养殖有限公司辩称，原告主张的诉请不成立，原告的员工邵某某一直与被告联络款项支付事宜，最后一笔100,000元已经由被告开具了收款人为原告的支票一张，该支票已被领取，因此被告已经履行完款项支付义务。经本院审理查明，原、被告双方存在买卖业务往来，截止2016年9月12日，双方共计发生业务往来569,700元。2016年11月1日，原告向被告开具了金额为100,000元的上海增值税专用发票。2018年5月4日，被告开具了收款人为原告的金额为100,000元的中国农业银行支票一张，由案外人邵某某领取。2018年5月9日，上述支票的100,000元款项经背书转让，汇入案外人上海峰有建筑材料有限公司(以下简称峰有公司)账户。审理期间，被告申请证人邵某某到庭作证。证人作证称，其系原告法定代表人的朋友，因原告欠付证人款项，故原告委托证人至被告处催讨货款，原告法定代表人及员工亦曾与证人一同到被告处去催讨过。原告与证人存在其他业务往来，为方便行事，原告在被告处留存有一套公章及财务专用章。证人去被告处催讨涉案100,000元款项时，因被告要求证人出具授权委托材料，故证人自行用原告留存在证人处的印章制作了承诺书、委托书交付被告，被告向证人交付了一张收款人为原告的100,000元支票。证人拿到被告交付的支票后，用原告留存在被告处的财务专用章及证人母亲王带弟的私章，将100,000元款项背书给峰有公司，并未交付给原告。证人取得支票及自行背书时，通过短信告知了原告，但原告未曾回复。庭审中，原告称邵某某所持有的加盖原告公章的委托书及承诺书上的公章并非原告所有，涉案支票背书人签章处的原告财务专用章及王带弟私章亦非原告所有，原告从未与邵某某一起去被告处催讨过货款，且其从未向邵某某交付过公章及财务专用章。被告认为此前邵某某曾代表原告来被告处催讨货款，故即使邵某某的承诺书、委托书是假的，其行为也构成表见代理，有权代表原告接收涉案款项。另查明，涉案支票背书处的原告财务专用章与原告于招商银行股份有限公司上海七宝支行、中国建设银行股份有限公司上海九亭支行留存的印鉴信息中的财务专用章明显不一致。以上事实，有原告提供的上海增值税专用发票、收款确认单、被告提供的中国农业银行支票存根、中国农业银行对账单、证人证言及中国农业银行支票、中国农商银行进账单、存款账户基本信息查询、中国农商银行机制业务凭证、中国农商银行业务交易单、招商银行印鉴卡、中国建设银行印鉴卡片、笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约履行交付义务，而涉案100,000元货款被告向邵某某交付了一张收款人为原告的支票，并由邵某某操作背书转入峰有公司账户。故本案的争议焦点在于邵某某是否构成表见代理，被告向邵某某交付了收款人为原告的支票的行为是否应当认定为被告已经向原告履行了付款义务。因邵某某非原告公司员工，除涉案纠纷外，其并未代表原告取得过被告的货款，另邵某某向被告交付的承诺书、委托书上原告的公章系其自行加盖，原告对公章的真实性不予认可，且邵某某亦未能证明其加盖于承诺书、委托书的公章系原告交付其代为持有，故邵某某于被告处领取支票的行为并不能构成表见代理。庭审中，邵某某明确表示其从被告处取得100,000元支票后，并未交付给原告，而是由其通过其持有的原告财务专用章及王带弟私章自行背书给峰有公司。因原告并未实际取得被告支付的款项，而邵某某自行加盖的财务专用章与原告于招商银行股份有限公司上海七宝支行、中国建设银行股份有限公司上海九亭支行留存的印鉴信息中的财务专用章明显不一致，原告亦对该财务专用章的真实性不予认可。且原告对邵某某的上述行为均未予追认，故邵某某的上述行为不能代表原告，被告向邵某某交付了收款人为原告的支票的行为不能认定为被告已经向原告履行了付款义务。因此，被告应当承担涉案的付款义务。至于邵某某从被告处领取的100,000元款项，被告可与其另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海农沧水产养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海意耐玻璃钢有限公司货款100,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海农沧水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年七月十九日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1763号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 被告：陈昭凤，女，汉族，1971年1月24日出生，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告陈昭凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年七月十二日 书记员  陈丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8994号原告谭嘉权，男，汉族，1994年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被告伍镇豪，男，汉族，1994年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告谭嘉权诉被告伍镇豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100108元。事实及理由：被告与原告相识在2012年，一直是好朋友关系，2015年10月开始被告一直以生活困难为由向原告借钱，慢慢的到了2016年年中，被告告诉原告自己的生意资金出现问题和还房贷压力，前前后后一年间被告向原告借到100108元，后来原告从各方渠道得知被告根本没有房贷压力，而且多次催被告还款，被告经常以其他借口推搪。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，到期后未偿还，应当承担违约责任。本案的焦点问题在于：借款本金的认定。关于借款本金的认定。原告主张借款本金合计为100108元，原告提供了《借条》证实双方具有借款合意，该借条双方对发生在2015年10月至2016年11月期间的11笔借款进行了对账确认，包括每笔借款的时间及支付方式，证实双方经过对账原告共出借给被告的款项为100108元，原告还提供了微信转账记录，支付宝转账记录，证实其通过上述方式共支付了30108元借款给被告，其余借款其中30000元在2016年4月3日通过现金支付，其中借款40000元在2016年11月25日通过现金支付。上述两笔现金支付的借款，原告也提供了被告出具的对应《借条》予以印证。原告陈述借款后被告未偿还过借款本金。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。综上，原告主张的借款本金为100108元有事实及法律依据，本院予以认定。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告伍镇豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭嘉权偿还借款本金100108元；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2302元，由被告伍镇豪负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 陈文戈审判员 陈青兰二〇一九年七月十九日书记员 苏 丹
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初959号原告：陈小凤，女，1980年6月17日生，汉族，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：廖海阳，男，1963年3月4日生，汉族，住址梅州市梅江区。原告陈小凤诉被告廖海阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群律师到庭参加诉讼，被告廖海阳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金90000元；2.判令被告向原告支付借款应付利息48800元（50000元利息从2016年4月6日暂计至2019年4月5日，合计36个月，50000元×2%×36个月=36000元；40000元利息从2017年1月16日暂计至2019年4月15日，合计16个月，40000元×2%×16个月=12800元。2019年4月16日以后利息，按实欠本金×2%/月计算至还清时止），本息两项合计：138800元；3.判令被告支付原告因主张债权支出的律师费5000元；4.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告都是从事工程项目的，有生意往来，系朋友关系。2016年4月5日，被告因生意周转困难向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为一个月，月息2%。《借款合同》签订后，原告交付了现金5000元，转账支付了45000元给被告。借款到期后，被告请求延期，原告同意借款期限延展至2017年1月20日。但延展期限届满后，被告也未能按约定向原告归还借款本息。2017年1月16日，被告以其岳母在广州住院急需要现金为由向原告借款40000元，口头约定按月息2%计算利息。被告两次共向原告借款合计90000元，经原告多次催收，被告均拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。廖海阳未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈小凤对其诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同、转账凭证；2.借条；证据1-2证明被告向原告借款两笔的事实。3.身份证，证明被告主体资格；4.委托合同、发票，证明原告主张债权支出律师费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均从事工程项目，双方有生意往来。被告因生意需资金周转向原告借款，原告于2015年11月9日转账支付了45000元，现金交付了5000元，合计50000元给被告，被告并在身份证复印件上注明收到借款。2016年4月5日补签订《借款合同》，约定借款金额为人民币50000元整，借款期限为一年即2016年4月6日至2016年5月5日，借款利率为月息2%计算，被告应承担本合同项下有关的律师费用等内容。被告在借款人处签名捺印确认。借款到期后，双方同意将借款期限展期至2017年1月20日，并在合同上注明。2017年1月16日，被告以需现金为由，向原告借款40000元，并出具《借条》一张给原告收执，写明：“今本人廖海阳因生意需要现向陈小凤老板借现金人民币：肆万元正（40000元）。定三个月还清”。被告在借款人处签名捺印确认。原告以现金方式支付借款40000元给被告。上述两笔被告共向原告借款合计90000元。借款到期后，被告均未能按约定期限归还借款本息给原告。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告廖海阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告陈小凤表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告借款本金90000元的事实，应予认定。原告请求被告偿还借款本金90000元，有理有据，应予支持。借款双方对借款约定按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付借款利息48800元及2019年4月16日以后利息，按实欠本金，以月息2%计算，直至还清借款时止，符合法律规定，应予支持。双方在《借款合同》中约定律师费承担，原告请求判令被告支付原告因主张债权支出的律师费5000元，应予支持。被告廖海阳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海阳应在本判决生效之日起5日内偿还借款本金90000元及支付利息48800元，合计138800元给原告陈小凤；二、被告廖海阳应从2019年4月16日起至还清借款本金之日止，按实欠款数，以月息2%计付利息给原告陈小凤；三、被告廖海阳应在本判决生效之日起5日内支付律师费5000元给原告陈小凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元（该款已由原告预交），由被告廖海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  曹 志二〇一九年七月三十日书 记 员  何立思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18278号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：谭启建，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李卓平，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李卓平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告李卓平的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告李卓平的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司是佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月二十三日书记员  林瑜茵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执984号之一申请执行人赵美政。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人赵美政与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8850的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019云0502民初1514号 原告：龙丽波，女，1976年8月24日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨美云，女，1971年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告龙丽波与被告杨美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙丽波及其委托代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告杨美云经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙丽波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本息合计17816元及支付利息至本息实际清偿之日（本金13919元，月息按2%计算自2018年2月5日起至2019年4月5日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年7月被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告出于朋友间的信任，于2016年7月6日借给被告50000元整，被告于收到借款当日向原告出具借条一份，以示对收到借款的确认，双方约定于2017年7月6日以前还清，并口头约定月息为3%。借款期满后，经原告多次催要，被告零散还本付息至2018年2月5日，尚欠原告借款本金13919元，并承诺剩余借款按月息3%计息，截止2019年4月15日，按月息2%计息，被告尚欠原告14个月利息共计3897元。虽原告因亲人生病及儿子交学费为由向其多次催要，但至今无果。综上，现因被告缺乏诚信，故意拖延原告借款，其行为损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付。 被告杨美云未到庭应诉答辩。 原告龙丽波在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条原件一份，欲证实原被告双方50000元借贷关系成立，被告收到原告50000元借款的事实。2.微信聊天记录截图一份，欲证实借款已实际交付，双方借贷关系成立；原告在被告逾期还款时向被告多次催要的事实；原被告双方约定了逾期还款的月息为3%，被告还本付息至2018年2月5日尚欠原告借款本金13919元及2019年4月5日尚欠14个月利息3897元（13919×2%×14）等事实。 被告杨美云未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信，对于证据2，因微信截图无法确认双方身份且无其他证据佐证，本院不予采信。 被告杨美云未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原被告系经人介绍认识成为朋友关系，被告杨美云以开店资金周转困难为由，多次零散向原告龙丽波借款。2016年7月6日，被告杨美云向原告出具《借条》一份，载明借款金额为50000元，约定还款日期为2017年7月6日。被告已归还原告部分借款，截止2018年2月5日，被告杨美云尚欠原告借款本金13919元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告通过零散多次借款给被告，被告向原告出具借条确认借款金额，既能证明存在借贷合意，又能证明实际给付行为，故本案原告龙丽波与被告杨美云的借款合同成立并生效，原被告应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告已经按约定将借款出借给被告杨美云，被告应归还原告剩余借款13919元。关于原告提出被告按月息2%给付原告自2018年2月5日至本息清偿之日止的逾期利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告在借条中未约定利息，原告主张双方在微信聊天中对利息及逾期利息进行了约定，但该微信聊天截图因无法确认双方身份，被告未予以自认的情况下，对此主张，本院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨美云于本判决生效后二十日内向原告龙丽波偿还借款本金13919元；并向原告龙丽波支付自2018年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以本金13919元为基数按照年利率6%的标准计算）。 驳回原告龙丽波的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，由原告龙丽波负担46元，由被告杨美云负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  杨建标 人民陪审员  杨 会 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3267号原告：胡慧敏。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。原告胡慧敏诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告胡慧敏于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慧敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡慧敏撤诉。案件受理费减半收取计809元（原告已申请缓交），由原告胡慧敏负担。审判员 明国华 二○一九年七月十六日书记员 冯燕茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3883号原告：宁夏好世界汽车销售服务有限公司，住所地银川市。法定代表人：宋丽娟，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：安华、刘国辰，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：张印山，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杜银钢，宁夏宁人律师事务所律师。原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司（以下简称好世界汽车销售公司）与被告张印山劳动争议一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告好世界汽车销售公司的委托诉讼代理人安华、刘国辰和被告张印山及其委托诉讼代理人杜银钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1.请求人民法院依法确认原告与被告张印山之间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月19日被告张印山发生交通事故，事故发生后被告张印山向贺兰县劳动仲裁委申请仲裁，申请确认被告与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁委以被告提供的单一的不充分的证据，认定被告张印山与原告公司之间存在劳动关系。原告认为此认定不客观，不真实。2019年1月14日，被告来原告公司应聘面试，2019年1月16日原告公司认为被告张印山不符合原告公司要求，不予录用。被告张印山与原告没有签订任何书面劳动合同，且在试用期内未通过考核，原告公司没有录用被告张印山。2019年1月16日原告就决定对被告不予录用，被告在2019年1月19日发生的交通事故，被告张印山与原告不存在劳动关系。据此原告认为，由于原告与被告张印山之间没有签署劳动合同，双方之间不存在劳动关系，请求法院判如所请。被告张印山辩称，2019年1月7日被告到原告处从事电工工作。2019年1月19日下班回家途中发生交通事故受伤，后到宁夏人民医院住院治疗13天。交通事故责任认定书认定被告无责任。根据工商保险条例，被告属于工伤，但原告以无劳动关系为由，拒不承认被告为工伤，为何维护被告的合法权益，请求法庭依法支持原告的仲裁请求，判决原告与被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告张印山应聘到原告好世界汽车销售公司工作。2019年1月19日下午18时左右被告张印山发生交通事故受伤。2019年3月6日原告好世界汽车销售公司给被告张印山出具《证明》一份，载明：“兹有我单位张印山同志，性别男，身份证号×××，在本单位负责电工工作，月工资3200元（大写：叁仟贰佰元整）。特此证明。”后被告与原告因为赔偿问题不能协商一致，2019年5月17日被告张印山向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年1月7日至2019年1月19日原告与被告之间存在劳动关系。2019年6月18日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2019）第093号仲裁裁决书，裁决原告与被告2019年1月14日至2019年1月19日期间存在劳动关系。因原告好世界汽车销售公司对仲裁裁决不服，现诉至法院，请求判如所请。以上事实有被告张印山提交的证明、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告张印山主张其是原告好世界汽车销售公司的员工，2019年1月9日到原告公司入职，1月19日发生交通事故受伤，被告张印山向法庭出具了原告出具的证明，该证明载明：“兹有我单位张印山同志，性别男，身份证号×××，在本单位负责电工工作，月工资3200元（大写：叁仟贰佰元整）。特此证明”。且原告好世界汽车销售公司当庭陈述，对于被告庭审时陈述的入职时间认可，但认为被告张印山是在试用期，可见原告公司并未否认被告是原告公司员工的事实。因此本院认为被告提供的《证明》结合庭审时原、被告的当庭陈述，可以证实被告张印山系原告好世界汽车销售公司员工的事实。因此本院认为原告好世界汽车销售公司和被告张印山自2019年1月9日至2019年1月19日期间存在劳动关系。对原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、2019年1月9日至2019年1月19日原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司与被告张印山之间存在劳动关系；二、驳回原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年七月二十九日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的合同。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初639号原告：绥芬河市新区供热有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市长山路幸福街1号。法定代表人：蒋刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：严吉安，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高天立，男，该公司职员。被告：蔡世英，1984年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告蔡世英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高天立到庭参加诉讼，被告蔡世英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2017－2018年度供热费4250元及违约金2085元、2018－2019年度供热费4250元及违约金534元。事实和理由：被告的住宅位于黑龙江省××北山同福小区(检验检疫局)2号楼1单元601室，面积为148.33平方米，该小区由原告供热。根据绥价发[2015]18号文件、绥发改价[2018]4号文件的规定，被告应当交付2017－2018年度供热费4250元及违约金2085元、2018－2019年度供热费4250元及违约金534元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付上述费用。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、绥价发[2015]18号文件、绥发改价[2018]4号文件各一份。证明2017至2019年度住宅按建筑面积70%折算计费面积，每平方米36.9元。二、房屋权属登记档案查档卡一份。证明位于黑龙江省××北山同福嘉园小区(检验检疫局)2号楼1单元601室，建筑面积148.33平方米的房屋登记的所有权人是蔡世英。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于黑龙江省××北山同福小区(检验检疫局楼)由原告供热，按照房屋建筑面积70%折算计费面积，每平方米36.9元。该小区2号楼1单元601室，建筑面积148.33平方米的房屋登记的所有权人为蔡世英。蔡世英没有交纳2017－2019年度的供热费，原告诉至法院，要求被告给付供热费及违约金。本院认为，原告是具有供热资质的企业，原告为被告所在的小区供热，被告接受原告的供热服务，原、被告形成了供用热力合同关系。被告应当向原告交付供热费,被告没有向原告交付纳供热费，已构成违约，被告应当承担继续交付的违约责任。按照绥价发[2015]18号文件及绥发改价[2018]4号文件的规定，被告每年应当交付供热费4250元，本院对原告要求被告给付2017－2019年度供热费8500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”及第一百八十四条：“供用水、供用电、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，原告未与被告签订供用热力合同，原告要求被告按日千分之一的标准给付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡世英于本判决生效之日起三日内给付绥芬河市新区供热有限责任公司供热费8500元；驳回绥芬河市新区供热有限责任公司其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.97元，公告费600元，合计677.97元，绥芬河市新区供热有限责任公司负担27.97元，蔡世英负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年七月一日书 记 员  戴 静
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执恢205号之一 申请执行人：泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣街237号，社会统一信用代码91510521204873321N。 负责人余万建，行长 被执行人：樊安贵，男，1966年11月4日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：程虹，女，1977年7月28日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人樊安贵、程虹、樊安琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2015）泸泸民初字第194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2019）川0521执恢205号执行裁定书查封了被执行人樊安贵、程虹名下位于四川省叙永县工程（叙府苑）3号楼的房产（权证号：房权证叙永字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊安贵、程虹名下位于四川省叙永县工程（叙府苑）3号楼的房产（权证号：房权证叙永字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 李世兵
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执73号申请执行人杨承先，女，1949年1月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路，统一社会信用代码证号：91520000573321020P。法定代表人：张学良，系该公司负责人。被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德三岔沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县比德乡水库村，统一社会信用代码证号：915200007501603297。法定代表人：颜铁良，系该煤矿总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3398号民事判决书，2019年1月17日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨承先的各项损失9825200元，执行费76526元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月17日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司有2个银行账户、银行存款合计为4050元（我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），无互联网银行账户、有价证券及车辆登记；被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县比德乡三岔沟煤矿有1个银行账户、银行存款合计为396835元（我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），无互联网银行账户、有价证券及车辆登记。2019年7月3日，我院依法提起二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年1月23日，我院依法扣划被执行人在中国银行股份有限公司132021608463银行账户存款915366元至本案一案一账户；同日，被执行人自动缴纳了457233元，合计为1372599元我院已发放给予申请执行人；自此，本案余下8452601元尚未执行。2019年2月3日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月28日，申请执行人与被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司对余下尚未履行的款项8452601元达成了和解履行协议；当日，经申请执行人同意并申请，因本案双方当事人达成和解履行时间较长，经申请执行人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因本案申请执行人与被执行人达成和解履行协议，并经申请执行人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，被执行人未能如期履行或申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未能如期履行申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1833号原告：代桂玲，女，1967年7月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：凌美娟，女，1985年2月10日生，汉族，住江阴市。原告代桂玲诉被告凌美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告代桂玲及其委托诉讼代理人颜敏花到庭参加诉讼，被告凌美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代桂玲诉称：凌美娟系平安保险公司业务员，经其徒弟介绍与她认识，因做饭店生意需要资金周转向她借款，她以现金方式先后借给凌美娟5万元整，并于2016年1月1日出具相应借条一份，承诺于2016年6月30日归还。到期后经她多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：凌美娟立即归还5万元并承担自2016年7月1日起至实际归还之日中国人民银行同期银行贷款利息；本案诉讼费用由凌美娟承担。被告凌美娟既未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年1月1日，凌美娟向代桂玲出具借条1份，载明“借条今借到戴桂玲人民币伍万元整（50000元正）到2016年6月30日归还凌美娟2016.1.1”。上述借条出具后，因代桂玲认为凌美娟未按约履行还款义务，遂起诉至法院。上述事实，由借条等证据及代桂玲在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，凌美娟结欠代桂玲借款本金5万元未还，有代桂玲提供的借条为凭，事实清楚，凌美娟未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。代桂玲要求凌美娟立即归还借款本金5万元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。凌美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还代桂玲借款5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2016年7月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费464.6元，合计1514.6元（代桂玲已预交），由凌美娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付代桂玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2694号申请执行人：丁耀中，男，1959年8月4日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被执行人：孙立新，男，1962年3月27日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人丁耀中与被执行人孙立新民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）苏1023民初3625号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙立新应偿还申请人丁耀中借款180000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月4日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月5日、11月9日、2019年7月5日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2018年9月17日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下有位于宝应县××施庄东风大酒店斜对面东1幢房产（不动产证号码：105122），本院已于2018年9月20日予以查封；2018年11月23日与扬州一元土地房地产评估咨询有限公司宝应分公司询价，该房产评估价为3601060元；2018年12月25日经本院司法拍卖，三轮竞价均流拍；2019年7月9日约谈当事人，是否同意以物抵债，当事人表示不具备购买资格，根据相关法律规定无法进行以物抵债。四、2018年11月9日，本院通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询到被执行人名下机动车两部；关联案件已于2019年2月21日查封被执行人名下苏Ｋ×××××机动车一部，于2019年2月27日委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封被执行人名下浙Ｃ×××××机动车一部。五、2018年9月14日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。六、2019年7月19日，本院向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年7月9日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的180000元，已执行到位4927.42元，未受偿标的额175072.58元；执行费2600元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年七月十九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10738号 原告：宁夏第一建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：苏克宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。 被告：宁夏高新软件动漫发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：邹德鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告宁夏第一建筑有限公司与被告宁夏高新软件动漫发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宁夏第一建筑有限公司的委托诉讼代理人李俊，被告宁夏高新软件动漫发展有限公司的委托诉讼代理人张小军、侯镜湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠付原告的工程款851855.7元，并按照银行同期贷款4.75%的年利率支付至实际付款之日的利息（利息从2016年1月1日暂计算至2018年11月26日计117509.4元），以上合计969365.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月，原告与被告达成口头协议，原告承建被告位于银川市某某项目1#、14#的地下室和屋面保温、消防管道和给排水管道等保温工程。原告按照约定于2014年11月开工，至2014年12月完工，并于2014年12月交付使用至今。完工后被告多次要求原告就涉案工程进行竣工验收和结算。但被告一直未予以验收、结算。综上，原告给被告施工，完工后被告一直使用至今，但被告一直未支付工程款，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、本案涉及的工程款已经经过了司法鉴定，具体的工程款支付的数额由法院依法判决；2、本案涉及的工程双方没有约定工程款支付的时间和条件，对原告主张的利息被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原被告口头约定由原告承建被告建设的银川市某某项目1#、14#的地下室和屋面保温、消防管道和给排水管道等保温工程。双方均不能具体说明约定的工期、价款、付款时间、违约责任等。原告具体施工了该工程，并自行编制了决算，但被告不认可，故涉诉。 审理中，原告申请对案涉工程进行造价鉴定，本院报银川市中级人民法院鉴定中心委托宁夏某某工程咨询有限公司进行造价鉴定。宁夏某某工程咨询有限公司出具宁某咨[2019]鉴字第013号司法鉴定报告，意见为：案涉工程造价489859.28元。 原告自称案涉工程于2014年12月底完工，被告则称案涉工程于2015年年初完工。 本院认为，原被告虽然未签订书面建设工程施工合同，但双方以实际行为建立了建设工程施工合同法律关系，原告完成了被告交给原告的施工任务，被告应当向原告支付工程款。因双方无法达成结算协议，在审理中原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定意见出具后双方均认可，故被告应按鉴定造价即489859.28元向原告支付工程款。原告主张的工程款利息，因双方未提交有效证据证明约定了付款期限，依法应以工程交付时间为付款时间，原告主张工程于2014年年底交付，被告称于2015年年初交付，工程交付时间本院以被告自认的时间为准，即工程交付之日确定为2015年1月31日，被告应自2015年2月1日按照年息4.75%支付利息至生效判决确定的给付之日，其中2015年2月1日至2018年10月31日利息为87256.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告宁夏高新软件动漫发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏第一建筑有限公司工程款489859.28元，利息87256.18元（自2015年2月1日按照年息4.75%计算至2018年10月31日），2018年11月1日之后的利息继续按此标准计算至生效判决确定的给付之日。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13493元，由原告宁夏第一建筑有限公司负担5467元，被告宁夏高新软件动漫发展有限公司负担8026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  韩 蕊 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘燕丽 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3965号之一 申请执行人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。 法定代表人：张译军。 被执行人：武汉中新瀚华机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区劳动街球场路52号。 法定代表人：李鸿喜。 原告顺特电气设备有限公司与被告武汉中新瀚华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武汉中新瀚华机电设备有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺特电气设备有限公司支付货款40800元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，自起诉之日即2018年8月3日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6170元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务46970元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武汉中新瀚华机电设备有限公司负有继续向申请执行人顺特电气设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1748号原告：李坤华，男，1971年1月29日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。现住景洪市。委托诉讼代理人杨洪，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：王峰，男，1981年1月17日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。现居住于云南省西双版纳州景洪市么龙路质监商品住宅区13幢19号。被告：玉儿晚，女，1983年7月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告李坤华与被告王峰、玉儿晚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤华及其委托诉讼代理人杨洪、被告王峰、玉儿晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王峰立即返还原告借款13万元，利息9100元（暂计算至2019年1月1日，按年利率6％计算），2019年1月1日后的利息，利随本清。2、被告玉儿晚对被告王峰的债务承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告王峰约定，由被告王峰向原先借款13万元，承诺还款期限至2017年10月30日，被告王峰出具了《借条》，借款已经由被告王峰收到，并由被告玉儿晚和另一担保人承担不款担保责任。因另一担保人姓名及身份证号码不详，无法确定该担保人身份份，没有对该担保人列为被告，借款到期后，经原告多次催讨，各被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告王峰答辩称，本案的实际借款只有7万元，是2015年年底现金和转账给的，借条是后面补写的，并且2017年7月19日已经归还了45000元。被告玉儿晚答辩称，其与被告王峰已于2018年7月26日离婚，借条是受到原告等人威胁的情况下写的，并且签订借条的时候与被告王峰已是分居生活，本案的借款是王峰借的，与我无关。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件1份，《身份证复印件》1份、内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况及被告王峰欠原告李坤华借款的事实，本院予以采纳。被告王峰提交的《电子回单》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告王峰向原告李坤华归还45000元的事实主，本院予以采纳。认定法律事实：2016年7月16日前原告李坤华与被告王峰之间存在多次借款和工程款的欠付。2017年7月16日被告王峰向原告李坤华出借《借条》一份，约定：今借到李坤华人民币130000元，定于2017年十月三十日前还完，如到约定时间不还清此款，借款人王峰的个人资产由李坤华处理至还完此款。注：此款王峰已收到。”被告王峰在借款人一栏签字。被告玉儿晚在担保人一栏签字。被告王峰于2017年7月19日通过帐号62×××75向原告622848333058798472转款45000元。后被告王峰未向原告归还借款，原告李坤华于2019年4月21日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李坤华与被告王峰之间于2017年7月16日前存在多次借款及工程款欠付，双方于2017年7月16日对借款及欠付工程款进行了结算，被告王峰于当日向原告李坤华出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告王峰应当按借条上的约定向原告李坤华归还欠款13万元，庭审中被告王峰辩称其已于2017年7月19日向原告李坤华归还了本案借条上的45000元借款，原告李坤华陈述本案的被告王峰归还的45000元并非借条上确认的钱，系2017年7月16日结算之前共计所欠18万元的借款，因被告王峰承诺过几天就归还5万元，所以借条只书写了13万元，但经调查核实及原告李坤华未提交证据予以证明该45000元并非本案借条上的钱，原告李坤华应承担举证不能的法律后果，本院根据出具借条时间及归还款项的时间逻辑顺序，认定被告王峰于2017年7月19日归还的45000元系本案借条上款项，扣除已归还的45000元，被告王峰尚欠原告李坤的借款为130000元-45000元=85000元。本院予以支持被告王峰向原告李坤华归还借款本金85000元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双在《借条》没有约定借款的利息，双方约定的借款期系至2017年10月30日，又因被告王峰于2017年7月19日归还了45000元，故逾期利息本院予以支持依尚欠的借款85000元按年利率6％自2017年10月31日起计算至全部借款本金清偿之日止。关于玉儿晚承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中被告玉儿晚在《借条》担保人一栏签字的方式，自愿对被告王峰的借款承担担保责任，但是双方没有约定保证方式及保证期间，故本院认定为连带保证，但是在《借条》中双方约定的主债务履行的届满期系至2017年10月30日前，至目前被告玉儿晚的保证期间已超过六个月，保证期间已过，原告未要求被告玉儿晚承担保证责任的，被告玉儿晚免除保证责任。故对原告要求被告玉儿晚承担连带保证责任的诉请本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起三十日内向原告李坤华返还借款本金85000元，并支付依借款本金85000元按年利率6％自2017年10月31日起计算至全部借款清偿之日止的利息。二、驳回原告李坤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告王峰负担。原告李坤华预交的案件受理费由被告王峰径付原告李坤华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月九日书记员 钟宇莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初754号之一 原告：方国英,女,1971年11月17日出生,汉族,住宁波市奉化区。 委托代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：徐国川,男,1962年3月3日出生,汉族,住宁波市奉化区。 原告方国英为与被告徐国川合同纠纷一案，于2019年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。 原告起诉称:原、被告曾于2003年相识、相爱并共同生活，到2003年下半年双方经协商，决定在被告村里共同出资建造两间三层楼房。当年11月动工兴建，于2004年2月建成。为确认日后产权，双方写了一份《协议书》，言明坐落于徐马陈后池头由原、被告共同出资建造两间三楼，其中东南壹至叁楼地产、房产归原告所有，东北壹至叁楼房产归被告所有，双方签字盖印立据，署名时间为2004年2月22日。现上述两间三楼房屋正在被政府拆迁，被告在未同原告商量的情况下，于2019年1月26日与宁波市奉化区城中村改造（区块）项目指挥部签订了货币、产权调换补偿协议。依据上述协议，被告可分得两套房屋（分别为100型和110型两套房屋），还可分得货币补偿款约33万元。原告认为，被告的上述签约行为，已严重损害了原告对共有房产的合法权益。为此，特诉至法院，请求：一、依法确认原告可分得属原、被告共同所有的位于奉化区徐马陈后池头由双方共同建造的两间三楼房屋被国家征用后的款项计人民币2400426（临时过渡补助费由原来的19200元变更为96000元）÷2=1200213元；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原、被告双方于2004年2月22日签订了1份《协议书》，约定“坐落在后池头有徐国川、方国英共同出资建造两间三楼，东南壹至叁楼地产、房产归方国英所有。东北壹至叁楼归徐国川所有”。另查明，《协议书》里所指的房屋和该房屋所占用范围内的宅基地使用权一直没有办理产权登记手续。 本院认为：《协议书》中所指的房屋坐落于。现原告并非村民，但按照《协议书》的内容，其实际变相取得了宅基地使用权。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与特定的身份关系紧密联系，所以只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地。因原告不属于诉争房屋所在村集体经济组织的成员，故其不能变相取得宅基地使用权，故《协议书》明显违反了法律的禁止性规定。此外，从《协议书》签订之日起直到原告起诉之日，《协议书》里所指的房屋和该房屋所占用范围内的宅基地使用权一直没有办理产权登记手续，故双方对无证建筑进行确权的行为也违反了法律规定，所以《协议书》同样无效。现经本院释明后，原告坚持认为《协议书》有效，并拒不同意变更诉讼请求。为此，本院认为以驳回原告的起诉为宜。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告方国英的起诉。 原告方国英预交的案件受理费15256元，全部予以退还；财产保全费2020元，由原告方国英自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张远金 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  刘德远 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴佳楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4199号原告：贵州旺兴旺防水工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区大营坡205号5栋2单元1层2号。法定代表人：王仁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胥江东，贵州浩辩律师事务所律师。被告：贵阳市花溪区凯宏苑业主委员会，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道556号。法定代表人：王林萍，该委员会主任。被告：贵州鼎信恒合物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区嘉润路2号云虹花园1层354A号。法定代表人：陶毅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张凤友，男，系公司总经理。原告贵州旺兴旺防水工程有限公司（以下简称旺兴旺公司），与被告贵阳市凯宏苑业主委员会（以下简称凯宏苑业委会）、贵州鼎信恒合物业管理有限公司（以下简称鼎信恒合物业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旺兴旺公司委托诉讼代理人胥江东、被告凯宏苑业委会法定代表人王林萍和被告鼎信恒合物业公司委托诉讼代理人张凤友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旺兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯宏苑业委会支付原告房屋维修款415449元和从2019年1月5日始按年利率6%标准计算至实际付清之日止的资金占用利息（其中2019年1月5日至2019年3月5日资金占用利息为415449元×2个月×0.005=4154.49元）；2.判令鼎信恒合物业公司就凯宏苑业委会对原告所付债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：贵阳市凯宏苑小区因年久失修，部分房屋出现漏水现象。凯宏苑业委会经过征求该小区445户业主（面积总计33885.06平方米）同意启用房屋维修基金进行维修，凯宏苑业委会进行招投标后，由原告承接凯宏苑小区108户业主所使用房屋的防水维修工程。2018年7月3日，原告（乙方）与凯宏苑业委会（甲方）、鼎信恒合物业公司（丙方）签订《防水施工合同》，约定原告以固定单价4616.10元/每户的标准，承包凯宏苑小区108户业主阳台、卧室屋面渗水等漏水维修工程，原告包工包料，总工期为45日，工程竣工验收合格后，由凯宏苑业委会支付工程款，鼎信恒合物业公司协助支付工程款。合同签订后，原告即组织工人进入凯宏苑小区进行维修，竣工验收后，凯宏苑业委会拒绝支付工程款。后原告、凯宏苑业委会、鼎信恒合物业公司共同申请领取凯宏苑小区的维修基金未果，经贵阳银行股份有限公司小河支行委托，贵州正成工程造价事务有限公司作出《结算审计报告》，工程审定金额为415449元，但凯宏苑业委会、鼎信恒合物业公司却拒绝支付工程款，损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告凯宏苑业委会辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意支付房屋维修款415449元，利息由法院依法判决。被告鼎信恒合物业公司辩称，工程款原定为424681.2元，向业主公示之后，经审计评估后的工程款实为415449元，被告同意向原告支付该款项，利息由法院依法判决。本院审理认定的事实如下：2018年6月22日，被告凯宏苑业委会与鼎信恒合物业公司发出《招投标及评标要求》，对凯宏苑小区屋面防水工程进行招标情况公示。2018年6月26日，凯宏苑业委会向原告出具《凯宏苑防水中标通知》，通知原告中标。2018年7月3日，旺兴旺公司（乙方）与凯宏苑业委会（甲方）、鼎信恒合物业公司（丙方）签订《防水施工合同》，合同主要约定：1、原告以固定单价4616.10元/每户的标准，承包凯宏苑小区108户业主阳台、卧室屋面渗水等漏水维修工程，原告包工包料、包安全、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生等；2、总工期为45日，工程竣工验收合格后，甲方应在7天内一次性支付总款的97%，余下3%在质保期届满后支付，质保期为工程验收合格之日起计算5年；3、鼎信恒合物业公司有义务协助维修及后续支付工程款事宜，不负责资金款项支付及施工安全责任。该合同还对双方之间的其他权利义务事项进行了约定，但未约定逾期付款的违约责任。2019年1月4日，经贵阳银行股份有限公司小河支行委托，贵州正成工程造价事务有限公司对贵阳市凯宏苑小区部分住宅屋面防水维修工程合同约定范围的相关内容作出《结算审计报告》，载明工程审定金额为415449元。另查，贵阳市凯宏苑小区有业主582户，小区总面积为46026.84平方米，被告凯宏苑业委会经过征集业主意见，统计同意进行该项防水工程的业主户数为389户，占小区业主总户数66.84%，同意进行该项防水工程的业主登记面积为30834.36平方米，占小区总面积66.99%。以上事实，有当事人的陈述、身份证、《招投标及评标要求》《凯宏苑防水中标通知》《防水施工合同》、凯宏苑小区征集意见汇总表复印件，施工现场照片、决算清单汇总表，结算审计报告等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告凯宏苑业委会决定维修凯宏苑小区部分住宅屋面防水维修工程，已获得该小区占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二业主同意，符合法律的相关规定。原告与被告签订的防水施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定完成了施工内容，经审计工程结算金额为415449元，双方当事人对此金额无异议，且二被告表示愿意向原告支付该款，故本院从其自愿，对原告要求二被告支付工程款415449元的请求予以支持。关于逾期付款利息问题，施工合同约定在工程竣工验收合格后7日内支付总款的97%，工程价款经2019年1月4日审计确认后，被告未付款的行为即已违约，该违约行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，故对原告要求被告支付从2019年1月5日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持，但根据合同约定，被告在五年质保期内应付的工程款为总款的97%，故逾期付款利息应以415449元工程总款的97%为基数计算，即402985.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳市花溪区凯宏苑业主委员会和被告贵州鼎信恒合物业管理有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告贵州旺兴旺防水工程有限公司房屋维修款415449元和逾期付款利息（利息以人民币402985.53元为基数，按年利率6%标准，从2019年1月5日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告贵州旺兴旺防水工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3797元，由被告贵阳市花溪区凯宏苑业主委员会、贵州鼎信恒合物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年七月二十三日书记员  田媛媛
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执449号 申请执行人：蔡海钢，男，1983年12月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吴明明，男，1984年6月6日出生汉族，身份证住址新昌县，现住新昌县。 本院在执行申请执行人蔡海明与被执行人吴明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡海明与被执行人吴明明自愿达成和解协议,属于和解长期履行的情形。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年七月八日 书记员  徐 锦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执979号 申请执行人：清远雅克化工有限公司,住所地清远市高新区银盏工业园嘉福工业区A4区，统一社会信用代码914418026664890845。 法定代表人：袁荣华。 被执行人：广州市名度塑胶科技有限公司,住广州市花都区迎宾大道168号b3栋厂房（部位：第一层之二）统一社会信用代码：9440101093707952T。 法定代表人：林友应。 本院在执行申请执行人清远雅克化工有限公司与被执行人广州市名度塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人清远雅克化工有限公司向本院表示其与被执行人广州市名度塑胶科技有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市名度塑胶科技有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执979号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年七月二十六日 书记员  毕颖怡
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初498号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人巩青华，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区,住上海市静安区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)648号起诉书指控被告人巩青华犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人巩青华及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月至同年11月期间,被告人巩青华以下述手法骗取刘某等多名被害人钱款,共计人民币82万元左右(以下币种同),具体分述如下：1、2018年3月至同年5月，被告人巩青华虚构其所在公司承包本市徐汇区宜山路神旺大酒店智能化改造项目，部分项目可以分包等事实，伪造《施工分包合同》、《进场通知书》，以缴纳施工进场保证金的名义骗取被害人刘某18万元，后又以前述名义从被害人金某某处获取15万元，扣除案发前还款，实际骗取钱款4万元左右。2、2018年4月至同年11月，被告人巩青华虚构其有内部渠道，可以帮忙购买某公司员工福利房等事实，伪造《福利公租房买卖合同》，以支付先期房款为名，分别骗取被害人刘某钱款15万元、被害人潘李新5万元、被害人何某某5万元、被害人戚某某25万元、被害人毛某某5万元、被害人汤某某5万元，共计60万元。经查，被告人巩青华将上述钱款用于归还债务、日常开支等。2018年12月29日，被告人巩青华主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从被告人巩青华处查扣手机、银行卡等涉案物品。公诉机关认定被告人巩青华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人巩青华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。提请依法审判。被告人巩青华及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人巩青华系自首，依法可以减轻或从轻处罚，又系初犯，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人金某某、刘某、潘某某、何某某、戚某某、毛某某、汤某某的陈述及辨认笔录，证人腾某某、吴某某、石某某的证言，接受证据清单、施工分包合同、进场通知书、上海神旺大酒店2018年工程合约目录、福利公租房买卖合同、收据、支付宝转账明细、银行交易记录、工作情况等书证，证明被告人巩青华实施本次诈骗的基本事实。2.受案登记表、抓获经过及扣押笔录、扣押清单等证据，证明本案案发经过及公安人员查扣涉案物品情况。3.被告人巩青华的供述，证明其对犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人巩青华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计人民币82万元左右，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人巩青华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巩青华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2029年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  朱亚平人民陪审员  盛建国二〇一九年七月四日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初866号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。辩护人杜申明，上海福一律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2094号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月8日13时30分许，被告人吴某某酒后驾驶电动自行车行驶至上海市青浦区徐泾镇某某路X弄附近时，遇逆向行驶的被害人杨某某，后双方发生争执，吴某某为逞强斗狠对杨某某进行殴打，致杨某某受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某被打致右侧二处肋骨骨折，构成轻伤；左眉弓处皮肤裂创、左眼挫伤，均构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人吴某某九个月以上一年以下有期徒刑。被告人吴某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人吴某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年七月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1616号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：潘求龙，男，1973年6月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管伏华，女，1973年6月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与潘求龙、管伏华、王琳清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款87.391483万元及利息，承担案件受理费6400元、律师代理费2.6万元，执行费11139.15元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月25日以（2018）赣1103执1616号裁定书查封被执行人潘求龙、管伏华共同共有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道南屏社区屏风168号房屋（房权证号：Ｓ2××79）。因两次淘宝网均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人潘求龙、管伏华共同共有的位于江西省上饶市广丰区房屋（房权证号：Ｓ2××79）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月十七日 书记员  吕 敏