中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15511号原告：赵明星，男，1961年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：上海臧鸿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：臧晓伟，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住日本国。两被告共同委托诉讼代理人：王彬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告赵明星与被告上海臧鸿贸易有限公司(以下简称臧鸿公司)、臧晓红、臧晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日、3月14日两次公开开庭进行审理。原告赵明星的委托诉讼代理人任金生、孔德明，被告臧鸿公司、臧晓红、臧晓伟的共同委托诉讼代理人王彬、张猛到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告臧晓红于2019年6月11日死亡，原告赵明星撤回对被告臧晓红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。赵明星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金6,326,500元；2.判令两被告按照月利率2%支付借款本金8,906,500元自2014年1月1日起至2016年6月30日的利息5,343,900元；3.判令两被告按照年利率24%支付借款本金6,326,500元自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与臧晓红系弟嫂关系、臧晓红系臧鸿公司法定代表人、臧晓红与臧晓伟系姐弟关系，臧鸿公司的大部分投资实际是臧晓伟出资，并由其负责公司经营。2012年至2013年期间，因臧鸿公司经营所需，被告方先后向原告借款多次，累计金额为8,906,500元。2014年1月1日，原告与被告方经对前期借款本金及利息进行结算后签订《民间借贷协议》，约定被告向原告借款1,100万元，借款期限为2014年1月1日至2016年6月30日，借款利息为月利率2%，期限届满后一次性还本付息，如到期不还，被告方支付逾期利息及违约金。然借款到期后，被告方未按约定还本付息。现经计算在2012年至2015年期间被告方已归还的借款金额为2,580,000元，尚欠付借款本金6,326,500元，另结合相应还款时间后提出本案诉请。臧鸿公司、臧晓伟辩称，第一，双方之间签订《民间借贷协议》的时间为2014年1月1日，约定借款期限为2014年1月1日至2016年6月30日，根据常理原告应在2014年1月1日之后履行出借义务，然原告提交的转账凭证显示时间为2012年至2013年期间，早于《民间借贷协议》签订时间，有违常理。《民间借贷协议》约定借款金额为1,100万元，原告主张金额与《民间借贷协议》约定的借款金额明显不符。故实际上原告并未按《民间借贷协议》约定履行出借义务。第二，《民间借贷协议》明确借款人为臧鸿公司，臧晓红并非借款人，只是作为臧鸿公司的法定代表人在该《民间借贷协议》上签字，故无需承担还款义务，另外，臧晓伟并非借款人，未收到过钱款，臧晓伟亦无需承担还款义务。第三，原告主张的出借款中涉及到上海市徐汇区国教花园酒楼有限公司(以下简称国教公司)、上海星雁花园酒楼有限公司(以下简称星雁公司)向臧鸿公司支付的钱款，而《民间借贷协议》并未对以上4笔钱款进行确认，原告无权代国教公司、星雁公司向被告主张，且相关转账凭证上标记为货款，并非借款。第四，原告向臧晓红支付的钱款应该由臧晓红个人承担，臧鸿公司和臧晓伟并不知情，无需承担还款责任，且臧晓红已归还原告部分钱款，双方并未约定利息。综上，被告认为《民间借贷协议》并未履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵明星与臧晓红系弟嫂关系、臧晓红原系臧鸿公司法定代表人、臧晓红与臧晓伟系姐弟关系。2000年7月6日，星雁公司注册成立，法定代表人为赵明星，股东为赵中亚、赵明星，执行董事为赵明星。2003年6月5日，国教公司注册成立，股东为高雁、星雁公司。2012年1月17日、2012年2月6日、2012年9月7日，星雁公司以支票形式分别向臧鸿公司支付800,000元、600,000元、500,000元。根据星雁公司处支票存根显示以上钱款用途均为划款。赵明星表示星雁公司代其向臧鸿公司支付上述钱款。2012年9月7日，国教公司以支票形式向臧鸿公司支付500,000元。根据国教公司处支票存根显示该笔钱款用途为货款，根据国教公司处记账凭证显示该笔钱款为借款。赵明星表示国教公司代其向臧鸿公司支付上述钱款。2012年9月4日、2012年9月7日、2012年9月19日，赵明星分别向臧鸿公司转账1,000,000元、800,000元、700,000元。2012年9月29日，2012年10月11日，2013年1月4日，2013年8月13日，臧晓红分别向赵明星转账500,000元、500,000元、160,000元、500,000元。2012年10月15日、2013年2月6日、2013年3月13日，臧鸿公司分别向赵明星转账200,000元、160,000元、160,000元。2012年12月3日、2013年5月16日、2013年5月17日，赵明星分别向臧晓红转账506,500元、2,000,000元、1,500,000元。2014年1月1日，赵明星(出借人，甲方)与臧鸿公司(借用人，乙方)签订《民间借贷协议》，主要内容为：“乙方因经营需要向甲方提出借款请求，经甲乙双方协商一致，甲方同意出借给乙方做短期流动资金，并限期归还。特立合同条款如下：1、甲方同意出借给乙方人民币壹仟壹佰万元整。2、甲乙双方约定借款期限为2014年1月1日至2016年6月30日止。借款到期后应无条件将借款本金及利息如数归还甲方。3、利息支付方式：该笔借款利息按每月2%计算，借款期限届满后，一次本付息(同时也可提前还款付息)如到期不还，乙方除按约定的利率支付利息自愿承担自逾期之日到乙方全部归还之日止，按每日千分一计算违约金。”落款处出借人有赵明星签字，借用人处有臧晓伟、臧晓红签字，加盖臧鸿公司印章，借用人处身份证号为臧晓红身份证号。2014年10月11日、2015年8月14日，臧晓红分别向赵明星转账200,000元、200,000元。2015年7月13日，星雁公司另向臧鸿公司转账1,100,000元，其记账凭证摘要为划款、银行转账凭证标注用途为货款。赵明星表示该笔钱款系被告方称补缴税款所借，并非本案《民间借贷协议》所涉款项，故另案予以主张。另查，赵明星曾向本院提起诉讼，要求臧鸿公司、臧晓伟、臧晓红：1、归还借款500万元；2、支付自2014年3月1日至2014年12月31日的利息100万元(按2%月利率计算)；3、支付逾期利息、违约金(以500万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。该案案号为(2016)沪0104民初33087号。该案查明，2012年12月5日，赵明星向臧鸿公司转账300万元，2012年12月24日，赵明星向臧晓红转账200万元，2014年3月1日，赵明星(甲方)与臧鸿公司(乙方)签订《民间借贷协议》一份，约定借款500万元，借款期限为2014年3月1日至同年12月31日。落款处出借人处有赵明星签字，借款人处臧晓红、臧晓伟签字，臧鸿公司盖章。2018年1月2日，本院作出一审判决：一、臧鸿公司、臧晓红、臧晓伟于判决生效之日起十日内共同归还赵明星500万元；二、臧鸿公司、臧晓红、臧晓伟于判决生效之日起十日内共同支付赵明星自2014年3月1日至2014年12月31日利息100万元；三、臧鸿公司、臧晓红、臧晓伟于判决生效之日起十日内共同归还赵明星逾期利息、违约金(以500万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。一审判决后，臧鸿公司、臧晓红、臧晓伟向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2018)沪01民终2711号。2018年6月1日，上海市第一中级人民法院作出二审终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月18日，国教公司出具情况说明一份，主要内容为：“2012年9月7日，我司通过支票(编号为AAXXXXXXXX)支付给上海臧鸿贸易贸易有限公司的50万元，实为我司代赵明星支付的借款。在此，我司确认：上述50万元的债权债务概括转移给赵明星，由其出面处理，我司不再主张。”2019年2月18日，星雁公司出具情况说明一份，主要内容为：“我司通过支票四次累计支付给上海臧鸿贸易有限公司300万元，此款实为我司代赵明星支付的借款。”具体为2012年1月17日，通过编号为AAXXXXXXXX支票支付80万元，2012年2月6日，通过编号为AAXXXXXXXX支票支付60万元，2012年9月7日，通过编号AAXXXXXXXX支票支付50万元，2015年7月13日，通过编号AAXXXXXXXX支票支付110万元。“在此，我司确认：上述300万元的债权债务概括转移给赵明星，由其出面处理，我司不再主张。”2019年6月11日，臧晓红死亡。以上事实，除当事人陈述外，另有企业工商登记信息、《民间借贷协议》、银行交易明细、记账凭证、支票存根、民事判决书、情况说明、居民死亡医学证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为原告是否已经履行《民间借贷协议》中约定的出借义务。本案原告与两被告、臧晓红之间发生多笔资金往来，均未体现其款项往来性质，对此被告方及臧晓红未作出合理解释，现有证据亦无法证明以上钱款用于其他用途，故原告主张其原因为双方基于亲戚关系的信任且在2014年1月1日就2012年至2013年期间的相关借款本金及利息进行计算后签订本案《民间借贷协议》具有合理性，本院予以采信，被告方抗辩原告并未履行出借义务依据不足，故认定原告已履行出借义务。本案争议焦点之二为被告及臧晓红是否应当承担还款义务。首先，臧鸿公司作为借款人，部分钱款支付至臧鸿公司账户，臧鸿公司应当承担还款义务。其次，虽然《民间借贷协议》抬头显示借用人为臧鸿公司，但在落款处明确借用人为臧晓红、臧晓伟、臧鸿公司，臧晓红虽系臧鸿公司法定代表人，但根据在案证据，部分钱款直接转账至臧晓红个人账户，借用人处的身份证号为臧晓红个人，且相关文字并未显示臧晓红系作为臧鸿公司法定代表人签字，故臧晓红应当承担还款义务。第三，臧晓伟在借用人处签字，表明其有与臧鸿公司共同承担债务的意思表示，故臧晓伟应当承担还款义务。本案争议焦点之三为原告是否有权主张国教公司、星雁公司支付的案涉钱款。根据在案证据，原告作为星雁公司的股东，星雁公司作为国教公司的股东，向被告方支付钱款，虽然部分转账明细显示为货款，但被告方与以上两家单位并无业务往来，且国教公司、星雁公司出具证明，明确系代原告支付案涉借款，故原告有权就以上款项主张权利。关于具体借款金额，本院根据2014年1月1日之前各方银行交易明细，原告方向被告及臧晓红转账8,906,500元，被告及臧晓红向原告转账2,180,000元，故原告实际出借金额为6,726,500元，另外，2014年10月11日、2015年8月14日，臧晓红共向原告归还400,000元。现原告要求被告归还借款本金6,326,500元并按照年利率24%支付以上借款自2016年7月1日至实际清偿之日的逾期利息、违约金，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，本院根据2014年1月1日前的借款金额及此后被告、臧晓红的还款金额、时间节点计算，被告方及臧晓红应支付原告2014年1月1日至2016年6月30日期间的借款利息3,910,867.74元。在本案诉讼期间，臧晓红于2019年6月11日死亡，原告撤销对其诉讼并要求臧鸿公司、臧晓伟就上述款项承担还款义务，并无不当，本院予以支持。臧鸿公司、臧晓伟与臧晓红之间就案涉款项可能存在的结算问题，可另行予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、上海臧鸿贸易有限公司、臧晓伟应于本判决生效之日起十日内共同归还赵明星借款本金6,326,500元；二、上海臧鸿贸易有限公司、臧晓伟应于本判决生效之日起十日内共同支付赵明星借款利息3,910,867.74元；三、上海臧鸿贸易有限公司、臧晓伟应于本判决生效之日起十日内，以借款本金6,326,500元为基数，按年利率24%共同支付赵明星自2016年7月1日起至借款实际清偿日止的逾期利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119,152.90元(赵明星已预缴33,713元)，由赵明星负担8,598.20元，上海臧鸿贸易有限公司、臧晓伟共同负担110,554.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起赵明星与上海臧鸿贸易有限公司在十五日内、臧晓伟在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  石顺芳二〇一九年七月十五日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。