云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1635号 原告（反诉被告）：雷激，男，1964年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告（反诉被告)：王小琴，女，1967年7月23日出生，汉族，居民，住浙江省桐庐县。 二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：吴红，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告（反诉原告）：李光耀，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告（反诉被告）雷激、王小琴与被告（反诉原告）吴红、李光耀合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告王小琴及原告（反诉被告）雷激、王小琴的委托诉讼代理人苏建良，被告（反诉原告）吴红、李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷激、王小琴向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令二被告返还原告支付二被告的合作款510000元以及违约金153000元,合计663000元(大写:陆拾陆万叁仟元整)；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除协议或者确认双方所签订的氧化铜订购协议及合作开发协议无效。事实和理由:2018年11月11日,二被告与二原告签订了《龙母村组项目开发合作协议》,被告将位于弥勒市龙母箐村民小组内的五千平方米的黑土发包给原告经营。原告支付给被告510000元承包费后,被告无法按照协议约定将黑土交给原告经营，理由是被告与龙母村民小组已经与二被告解除合同。小组已退还被告首付款150000元和定金30000元。小组的理由是政府不同意开采。为此,原告找到被告,被告也同意退款给原告,但是退还金额不能达成一致意见。为此,原告认为,被告的行为已经根本违约,除返还原告已经支付的首付款之外,尚需承担违约责任和原告的损失。因原告损失暂时无法统计,故先起诉二被告返还510000元及违约金。 被告（反诉原告）吴红向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决二原告支付被告吴红因跑项目支出的各项开支350170元；2.诉讼费用由原告全部承担。事实与理由：2018年年初,二原告打听到弥勒市龙母村小组内有黑土(氧化铜矿)若干,因他们是外地人,无法与村小组商谈,于是找到被告吴红,认为被告吴红认识本地人方便与村民沟通，双方经过多次协商,二原告多次承诺,让被告吴红等尽量多找关系,与村干部和西三镇领导多沟通,由此产生的跑项目等,请客吃饭、办事等支出的开销让被告吴红先垫出来,到时候他们会承担,支付给被告吴红的。从2018年年初到2019年2月,被告吴红无数次找村干部协商洽谈、找乡镇领导沟通,加之原告来往弥勒100余次去龙母箐村取黑土(氧化铜)样品、找人办事,都是开着吴红自己的车去,对方从未支付一分钱的油钱。期间接待他们吃饭,请村干部吃饭、为村干部送酒、送葡萄,前后开支了350170元。终于使项目有了进展,2018年11月16日被告吴红、李光耀与龙母箐村民小组签订了《合同书》一份,并支付了龙母箐村民小组180000元款项，后因西三镇人民政府的干预,要求项目暂停,等候通知。2019年4月王小琴从蒙自来到弥勒,要求被告吴红将510000元返还给他们。真正违约的,是二原告。现在原告违约先告状,先来起诉被告吴红要求赔偿他们510000元,被告吴红不认可,被告吴红为他们办事预先垫付的这350170元,应由二原告支付给被告吴红。为此,被告吴红依法提起反诉，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）李光耀向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决二原告支付被告李光耀因跑项目支出的各项开支266380元;判决原告支付被告李光耀从微信转帐的10000元罚款，合计:276380元；2.诉讼费用由原告全部承担。事实与理由:2018年年初,二原告打听到弥勒市龙母箐村民小组内有黑土(氧化铜矿)若干,因他们是外地人,无法与村小组商谈,于是找到吴红,吴红又找到被告李光耀,认为被告李光耀是本地人方便与村民沟通。双方经过多次协商,二原告多次承诺,让被告李光耀等尽量多找关系,与村干部和西三镇领导多沟通,由此产生的跑项目等,请客吃饭、办事等支出的开销让被告李光耀先垫出来,到时候他们会承担,支付给被告李光耀的。从2018年年初到2019年2月,被告李光耀无数次找村干部协商洽谈、找乡镇领导沟通,加之原告来往弥勒100余次,期间接待他们吃饭,请村干部吃饭、找相关部门领导办事,前后开支了266380元。在项目签订后,被告李光耀一方已经联系机械、已经开挖出部份黑土,但原告在未经被告李光耀同意,未告知被告李光耀的情况下,背着被告李光耀,独自从蒙自找来车辆拉矿,结果被龙母箐村的村民堵拦,并押回村子,后来经被告李光耀在大麦地村委会找村委会干部说情后,同意罚款10000元才准许把车辆开回家。经原告请求,被告李光耀从微信上转了10000元给王小琴处理罚款。因西三镇人民政府的干预,要求项目暂停,等候通知。2019年4月王小琴从蒙自来到弥勒找到吴红,要求被告李光耀打款510000元给他们。2018年7月22日原告曾预付过50000元氧化铜订购定金付给吴红,2018年11月11日双方签订了《龙母村组项目开发合作协议》并没有直接付款,是2018年11月13日原告把吴红叫到蒙自去,把460000元支付给吴红。这些事,被告李光耀不知道,被告李光耀也没有收到钱,也没有签过字。真正违约的,是二原告。现在原告违约先告状,先来起诉被告李光耀要求赔偿他们510000元,被告李光耀不认可。被告李光耀为他们办事预先垫付的这266380元和垫付的10000元罚款,应由二原告支付。为此,被告李光耀依法提起反诉,请求判决支持被告李光耀的反诉请求。 原告（反诉被告）向本院提交了如下证据： 1.《龙母村组项目开发合作协议》、收条各1份，欲证实原、被告之间有合作协议，原告已经按照协议履行合同支付了被告（反诉原告）510000元，同时双方的权利义务明确以及约定违约处理等。 2.龙母箐村小组出具的证明1份，欲证实龙母箐村民小组已退还被告定金和首付，原因是政府不许可，为此被告已经不能履行合作。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2均无异议。 被告（反诉原告）吴红、李光耀向本院提交了如下证据： 1.合同复印件1份，欲证实龙母箐这个项目违反法律规定，是无效协议。 2.氧化铜订购协议1份，欲证实黑土不是单纯的土，是属于矿土。 3.收据复印件2份，欲证实二被告支付给龙母箐村民小组订金30000元及150000元首付款。 4.微信截图复印件1份，欲证实李光耀微信转账10000元给王小琴支付罚款。 5.收款收据31张，欲证实被告吴红为跑项目垫付支出费用346190元。 6.收款收据13份，欲证实被告李光耀为跑项目垫付支出费用266380元。 经质证，原告对二被告吴红、李光耀提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据仅仅只是一个收据，正规的应该出具发票，这是被告自己单方行为，原告不知情，若真如被告所述，那么他已经涉及犯罪了，且此证据与本案无关联性。 上述证据中，对当事人无异议的，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：对被告提交的证据5、6，无其他证据相佐证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系朋友。2018年7月22日，二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）吴红签订了《氧化铜订购协议》,约定由被告（反诉原告）供货矿山位于云南弥勒市龙母箐村，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供货：黑土铜矿；订购铜矿数量为：叁至五万吨，价格按供货时的市场价订，被告（反诉原告）供货量已列入生产计划内，不得临时变挂；订货当日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付订金伍万元；供货时间为：十月二十日。2018年11月11日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了《龙母村组项目开发合作协议》，约定由二被告（反诉原告）负责办理有合法经营开发手续，确保项目合法顺利进行；双方一次性商定承包费1510000元，承包开发时间无限制，限至资源开发完毕为准，原告（反诉被告）首付被告（反诉原告）510000元，其余开工后结束分两次付清，双方还对其他权利义务进行了约定。合作协议签订后，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）首付款510000元，吴红于2018年11月13日出具《收条》1份交由原告（反诉被告）收执。2018年11月16日，二被告（反诉原告）与西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组签订《合同书》，约定由于龙母箐村民小组缺乏生活用水，需在龙母谷划坪上建设水池，挖出来的土价值400000元，供给二被告（反诉原告）做绿化用途；二被告（反诉原告）分三次付清款项，首付150000元，双方还约定如有任何一方违约赔偿500000元。合同签订后，被告（反诉原告）支付龙母箐村民小组黑土订金30000元，2018年11月16日，被告（反诉原告）支付龙母箐村民小组黑土首付金150000元。2019年1月16日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）到西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组龙母谷拉土时，被村民阻止，车辆被扣押，被告（反诉原告）李光耀微信转款10000元给原告（反诉被告）王小琴交罚款。2019年1月17日，龙母箐村民小组龙云峰、杨春光、昂云波出具《证明》1份交由原告（反诉被告）收执，内容载明：“兹有云南省弥勒市大麦地村民委员会龙母箐村民小组关于龙母谷黑土交易一事，由于政府不同意，不允许开采，所以暂停下来，不准开采，村小组原来收来的首付款150000元人民币（壹拾伍万元整）、订金30000元人民币（叁万元整），共计180000元（壹拾捌万元整）已全部退回给甲方。”后因双方发生争议，原告（反诉被告）起诉请求法院支持其诉讼请求，被告（反诉原告）吴红、李光耀请求法院支持其反诉请求。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占耕地建窖、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款：“禁止毁林开垦和毁林采石、采矿、采土以及其他毁林行为。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，二原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）双方明知是铜矿而进行开采，该采矿地点为防护林，违反国家强制性规定，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《氧化铜订购协议》及《龙母村组项目开发合作协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定采矿地点为防护林，违反国家强制性规定，造成《氧化铜订购协议》及《龙母村组项目开发合作协议》无效，双方均有过错，原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）返还其支付给二被告（反诉原告）的承包款510000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付其违约金153000元请求，导致协议无效，双方均有过错，故对该主张本院不予支持。被告吴红、李光耀（反诉原告），提起反诉主张由原告（反诉被告）支付其项目支出的损失费分别为350170元、266380元的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二被告（反诉原告）提交的证据系收据，且无其他证据相佐证，不能证实其支出系用于跑该项目，故对二被告（反诉原告）的该主张，本院不予支持。被告（反诉原告）李光耀反诉由原告（反诉被告）返还其用微信转账给原告（反诉被告）交纳罚款10000元的主张，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中处理，对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）雷激、王小琴与被告（反诉原告）吴红于2018年7月22日签订的《氧化铜订购协议》及原告（反诉被告）雷激、王小琴与被告（反诉原告）吴红、李光耀于2018年11月11日签订的《龙母村项目开发合作协议》无效。 二、由被告（反诉原告）吴红、李光耀于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）雷激、王小琴承包款510000元。 三、驳回原告（反诉被告）雷激、王小琴的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）吴红、李光耀的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉的案件受理费10430元，减半收取计5215元，由原告（反诉被告）雷激、王小琴负担1203.5元，被告（反诉原告）吴红、李光耀负担4011.5元。反诉案件受理费11999元，被告（反诉原告）吴红交纳6553元，减半收取3276.5元，由被告（反诉原告）吴红负担，被告（反诉原告）李光耀交纳的5446元，减半收取2723元，由被告（反诉原告）李光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年七月二十六日 书记员  余亚男