wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田春会，女，1962年2月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许芙蓉，女，1970年2月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人田春会、许芙蓉因与被申请人凤凰县商业大厦（以下简称商业大厦）排除妨害纠纷一案，田春会、许芙蓉不服湘西苗族中级人民法院（2018）湘31民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田春会、许芙蓉申请再审称，（一）、原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在《补充协议》签署之后，不应当适用。2《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《物权法》第32、35条存在错误，凤凰县商业大厦不是适格主体。（二）、原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）、原审存在司法干预情形。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦的起诉，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的《补充协议》无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审认定事实清楚，涉案房产转让未经过法定程序。4.原审程序合法，不存在干预司法的情形。本院经审查认为，本案的争议焦点为：凤凰县商业大厦是否有权要求田春会、许芙蓉腾出门面。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与田春会、许芙蓉签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向田春会、许芙蓉送达了解除合同的通知后，田春会、许芙蓉未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，田春会、许芙蓉负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求田春会、许芙蓉腾空门面。原审法院判决田春会、许芙蓉搬离涉案门面并无不当。同时，田春会、许芙蓉与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。田春会、许芙蓉仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。另外，田春会、许芙蓉主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田春会、许芙蓉的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8332号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：周佳琦,女,1990年8月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周佳琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告周佳琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计21276.7元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款40000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年7月10日至2019年7月10日，月利率1.14%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计21276.7元，故诉至法院。被告周佳琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0YGX。该合同约定：被告向原告借款人民币40000元用于购买家电，借款期间自2018年7月10日至2019年7月10日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月10日向合同项下的指定帐户发放贷款40000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金20679.9元，利息433.31元、罚息163.49元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20679.9元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息433.31元、罚息163.49元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告周佳琦负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初564号 原告：赵贻策，男，1950年10月19日出生，壮族，住上思县。 被告：赵耿策，男，1959年12月3日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 原告赵贻策与被告赵耿策健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵贻策，被告赵耿策及其委托诉讼代理人黄佩琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贻策向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2525.53元，其中：医疗费1925.53元、护理费342元（114元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费300元（100元/天×3天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2019年5月26日，原、被告因邻里纠纷，被告用铲柄击打原告头部导致伤害。同年5月29日原告住院治疗，2019年5月31日出院。为维护合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵耿策辩称，原告无证据证明被告伤害原告。原告提供的病历显示，其于5月28日到医院治疗，与民事诉状所写的不一致。住院病历也未显示被告头部有伤害。原告诉请的医疗费已超出发票范围。护理误工费诉请不明确。原告仅住院两天，超出部分不应得到支持。没有医嘱建议需要加强营养，原告主张的营养费不应得到支持。综上所述，被告没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交以下证据：1、广西增值税普通发票（№27735898）；2、上思康达医院费用清单，证据1、2证明原告住院产生的医疗费；3、上思康达医院疾病证明书，证明原告住院3天；4、广西增值税普通发票（№27735897）；5、住院费用汇总清单，证据4、5证明原告住院产生的医疗费；6、上思康达医院出院记录，证明2019年5月29日至2019年5月31日，原告住院治疗外伤；7、门诊病历，证明原告在医院就诊。经开庭质证，被告对原告提交的证据的关联性有异议，认为原告提交的证据与本案无关。对原告提交的证据，本院将在裁判说理部分，据情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系上思县平福乡伟华村赖律屯村民，双方房屋相邻。2019年5月27日，被告紧邻原告的围墙挖木桩，原告则拆除被告的篱笆，为此双方发生冲突，原告受伤。 2019年5月28日，原告到上思康达医院就诊，经诊断为：1、右下颌钝挫伤；2、腰背部软组织挫伤；3、左上肢皮肤挫裂伤；4、脑震荡。医生建议住院。2019年5月29日，原告再次到上思康达医院就诊，要求住院治疗。上思康达医院经诊断与2019年5月28日诊断一致，同意原告住院要求。2019年5月31日原告出院，共产生医疗费1273.75元。出院诊断：多处挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。 本院认为，公民的人身权利受法律保护；因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因相邻关系产生纠纷，双方均未做到宽容对待、冷静处理。根据双方当事人的庭审陈述，可确定原告的损伤系被告所致，被告应当赔偿由此给原告造成的合理损失。原告在纠纷发生后，未采取合理方式有效阻止纠纷的发展，其对自身损害后果的发生亦存在一定过错。综合案情考虑，对于原告所受伤害，被告应承担主要责任，本院酌定为70%；原告承担次要责任，本院酌定为30%。 赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中： 1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的收费收据，结合医院就医记录、出院记录等相关材料，本院确认原告受伤接受治疗共产生医疗费1273.75元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 2、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。此次纠纷发生后，原告到上思康达医院住院治疗3天，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。对原告的该项主张，本院予以支持。 3、护理费。根据原告的伤情，原告无需护理，且原告未提供相应的护理证明，故原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。 4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情，其并无加强营养必要，本院对其营养费的主张不予支持。 综上，原告受到的经济损失为医疗费1273.75元、住院伙食补助费为300元，共计1573.75元。对原告受到的经济损失，被告应予赔偿1101.61元（1573.75元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告赵耿策赔偿原告赵贻策医疗费、住院伙食补助费1101.61元； 二、驳回原告赵贻策的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告赵贻策负担141元，被告赵耿策负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜昵权 二〇一九年七月十九日 书记员  廖常杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4607号 原告杭州时通运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城8幢2单元4018室。 法定代表人代升朋，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李慧，公司员工。 被告姚成红，男，1989年5月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告杭州时通运输有限公司诉被告姚成红民间借贷纠纷一案中，原告杭州时通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币1525元，减半收取人民币762.5元，由原告杭州时通运输有限公司负担。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年七月九日 代书记员  董颖子
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12586号原告中华食品厂有限公司，住所地新加坡共和国新加坡758134，塞诺克路1号，第一家大厦#07-00号。法定代表人寇莱宏，常务董事。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第131874号关于第22731889号“CHINATOWN及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年7月23日。本院受理时间：2018年12月7日。开庭审理时间：2018年12月26日。被告以原告申请注册的第22731889号“CHINATOWN及图”商标（简称诉争商标）与第3715751号“唐人街”商标、第3206150号“唐人街”商标（以下简称引证商标一、二）在“元宵、饺子、谷类制品、生面团、冰淇淋”商品上构成使用在类似商品上的近似商标，以及诉争商标易使消费者对商品来源产生误认、产生不良影响为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在诉争服务上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：引证商标一已被裁定撤销并公告，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。我方放弃在3007群组商品上的注册申请，引证商标二亦不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22731889。3.申请日期：2017年1月24日。4.标识：“CHINATOWN及图”5.指定使用服务（第30类，类似群3004；3006-3010；3013；3017）：面包；面包卷；小圆面包；蛋糕；元宵；米糕；以米为主的零食小吃；奶油泡芙；饼干；糕点；饺子；馅饼（点心）；果馅饼；布丁；黑麻片；芝麻糊；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；酵母；泡打粉；糖果；甜食；生面团；冰淇淋。二、其他事实引证商标一已被商标撤三字[2018]第W025382号决定所撤销并于2018年10月20日公告。被告明确认可引证商标一已被撤销，认可原告放弃在3007群组商品上的注册申请后，诉争商标不构成商标法第三十条所指情形。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一已不构成诉争商标注册的在先权利障碍，且原告放弃在3007群组商品上的注册申请后，与引证商标已不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。根据商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。诉争商标由字母“CHINATOWN”组成，通常译为“唐人街”，无论从标志整体，还是构成要素上均未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，诉争商标亦未包含会造成不良影响之含义，因此不属于商标法第十条第一款第八项所规定的具有“其他不良影响”的标志。综上，被诉决定事实认定错误，应予撤销。原告中华食品厂有限公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第131874号关于第22731889号“CHINATOWN及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告中华食品厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年七月十二日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保45号申请人：张家铭，男，汉族，1982年5月29日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许美娜，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：柳志强，男，汉族，1967年9月12日出生，住哈尔滨市道里区。申请人张家铭向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人柳志强名下的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续。担保人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张家铭的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人柳志强名下的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续，查封期限为三年。案件申请费493元，由申请人张家铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年七月十日书记员 白雨薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桢，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区麒麟路特一号。法定代表人：周青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：董诗航，该公司总经理。再审申请人周桢因与被申请人武汉惠誉御恒置业有限公司（以下简称惠誉御恒公司）、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桢申请再审称，1.原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求是请求判决“退还多收的商品房销售价款127334元”，而原判决中表述的诉讼请求是请求判决“支付房屋折扣优惠款127334元”，两者是不一样的。原判决判非所请，是遗漏诉讼请求，是严重的程序违法。2.原判决适用法律错误。惠誉御恒公司违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》以及《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》、《商品房销售明码标价规定》等销售商品房，造成了申请人的损失，应当按照政府备案价进行优惠向申请人销售房屋，原判决违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国价格法》的规定，是适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，尽管原判决中表述的诉讼请求与申请人在一审起诉状中表述的诉讼请求不完全一致，但两者的实际内容是一致的，并不存在本质差异。原审法院围绕当事人的诉讼请求进行了审理，查明了本案的事实，并在判决充分说理后驳回了申请人的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求、判非所请的问题，申请人关于原判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。本案中，《钰龙旭辉半岛首次开盘房屋优惠公示》是被申请人惠誉御恒公司在与申请人签订《武汉市商品房买卖合同》之前公开表示的购房价格优惠措施。随后，申请人与被申请人惠誉御恒公司签订《武汉市商品房买卖合同》，对购房价格等内容予以明确。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方在签约过程中对合同条款和房屋价格的确定经过了充分协商，商品房买卖合同的价格也是按照商品房认购书及签约流转单确定的。合同附件六第十二条亦约定“合同一经签订，双方（包括销售人员或其他有关人员）之前就本次商品房买卖在协商过程中形成的各项口头或书面表示、意向、承诺、介绍、协议等（如有），均由本合同替代而自动终止或失效，对双方均不具有约束力。”因此，申请人明确以商品房买卖合同纠纷主张权利，要求被申请人惠誉御恒公司承担违约责任、退还多收的商品房销售价款并支付利息以及被申请人搜房公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的理由也不能成立。综上，周桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周桢的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年七月二十六日书记员  刘晓屿
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3263号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：胥文。 委托执行代理人：金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：吴广德，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人吴广德追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人吴广德达成执行和解协议，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年7月23日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  梁婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4156号原告王凤先，男，汉族，1953年10月8日生，住信阳市平桥区。被告余全顺，男，汉族，1973年11月11日生，住信阳市平桥区。原告王凤先诉被告余全顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤先、被告余全顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月以每亩700元租赁费承包我的土地9.6亩，期限为13年半，从2015年7月1日至2028年6月30日止，并签订土地流转协议书，被告拖欠我的土地租赁款近一年（2018年7月1日-2019年6月30日）共计6720元。被告违背协议第二、四、七、八条款内容，故意违约，故原告诉至法院请求判令被告支付我们的土地租赁费用。被告余全顺辩称：首先原告必须提供有效的合同，否则我不同意给付这笔钱。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订《土地流转协议书》一份，约定：原告将自己位于陈寨村桥头组的土地9.6亩租给被告搞特色经济作物种植，每亩租金为700元，租期2015年7月1日至2028年12月31日止。租金是每年的7月1日交清，2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金6720元，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告一年土地流转费6720元，有合同证明属实，原告诉请被告支付土地流转费6720元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告余全顺于判决书生效后三日内支付给原告王凤先2018年7月1日至2019年6月30日的土地流转费6720元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月十二日书记员 张莹莹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1568号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路67号。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：杨龙峰，该社员工。被告：叶汉忠，男，汉族，1979年6月23日出生，住五华县。被告：周清娇，女，汉族，1980年6月25日出生，住五华县。被告：叶锦城，男，汉族，1953年6月4日出生，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告叶汉忠、周娇清、叶锦城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告广东五华农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，符合法律有关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东五华农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费557.5元，减半收取278.75元（原告已预交），由原告广东五华农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李国政二〇一九年七月十二日书记员  饶启明
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3020号上诉人（原审被告）:楚磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）:李汝青，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人楚磊因与被上诉人李汝青民间借贷纠纷一案,不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初1371号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法向上诉人楚磊送达了开庭传票,上诉人在法院规定的开庭时间,未到庭参加诉讼。本院认为:经本院合法传唤上诉人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按上诉人楚磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人楚磊承担；上诉人预交的其余6563元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年七月八日书记员 陈 晨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执715号申请执行人：江阴优冠贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：滕雨鹏，总经理。被执行人：泰兴市宏昌金属压延有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蔡维林，总经理。委托代理人：丁俊杰，公司员工。关于申请执行人江阴优冠贸易有限公司与被执行人泰兴市宏昌金属压延有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏1283民初8592号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰兴市宏昌金属压延有限公司所欠申请执行人货款双方同意以170000元结清，此款被执行人保证于2018年11月30日前给付80000元，2019年1月15日前给付90000元；二、如被执行人泰兴市宏昌金属压延有限公司不能按期足额给付，申请执行人有权就182004.8元中未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取为1970元，财产保全费1430元，合计3400元，由申请执行人江阴优冠贸易有限公司负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年1月25日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年1月25日、3月22日、5月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况（均余额不足）；经车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市珊瑚镇八户村园区路北侧的房地产六处（上述房产登记在泰兴市宏昌金属压延厂名下，该厂与被执行人系同一家企业，本院已另案查封）。2019年3月11日，本院依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2019年4月1日申请执行人向本院表示，双方已于2019年4月1日达成了执行和解协议：一、截至目前被执行人尚欠申请执行人货款125404.8元（扣除被执行人于今日自行给付的60000元）。二、此款由被执行人于2019年12月5日前给付申请执行人60000元，于2020年7月5日前给付剩余款项65404.8元。三、被执行人如有一期未按上述协议足额还款，申请执行人有权按照上述第一项中的还款总额减去已还款部分向法院申请恢复执行。四、申请执行人在本协议签订当日即向法院申请撤回对本案的执行，并请求解除被执行人全部执行措施。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2019年7月22日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人名下位于泰兴市珊瑚镇八户村园区路北侧的房地产六处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；此后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按协议自行履行60000元，且协议未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8592号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十三日执行助理肖伟书记员李璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中船重工物资贸易集团广州有限公司。住所地：广东省广州市海珠区革新路137号。法定代表人：许鸿斌。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。一审第三人：东莞裕升薄板有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇环保城环保南路。法定代表人：尹定庭。再审申请人中船重工物资贸易集团广州有限公司（以下简称中船公司）因与被申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）、一审第三人东莞裕升薄板有限公司（以下简称裕升公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中船公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）二审判决认定事实错误。中船公司根据交易习惯和惯例，将涉案货物交付给裕升公司，不构成违约。在长达四年的银企商合作中，三方所签订的每一年度合作协议中均有条款约定由中信银行东莞分行代裕升公司收取指定的收货物，也有条款约定货物抵达后与中信银行东莞分行指定的仓储管理方交接并由其进行监管，但事实上，在每一票货物交易中，三方均未按上述约定履行合同，中信银行东莞分行及其指定的仓储公司从未实际收货，而是同意由裕升公司直接从中船公司接收货物。对该交货方式，中信银行东莞分行从未提出异议。由此可见，在实际履行过程中，中信银行东莞分行均同意由裕升公司直接接收中船公司交付的货物，这种交货模式已在三方中形成稳定的交易惯例，对各方均有约束力。同时，在中船公司举证证明交货模式已实际变更的情况下，举证责任已转移至中信银行东莞分行，应由其提供反驳证据证明约定的交货方式并未发生变更。（二）二审判决认定中信银行东莞分行有权根据涉案《最高额抵押合同》的约定选择偿还款项的比例及顺序，直接违反生效的（2015）东一法松民二初字第322-326号民事调解书及相关法律的规定。中信银行东莞分行对裕升公司所享有的债权（包括其在案涉银企商三方合作业务中所遭受的损失）已通过与案外人达成清偿协议的方式获得有效解决，其不应再向中船公司索赔。据此，中船公司申请再审本案。中信银行东莞分行提交书面意见称，（一）中船公司认同二审判决并已自觉履行，无权申请再审。（二）中船公司严格依约向中信银行东莞分行指定的南储仓储管理有限公司深圳分公司交货，是实现《银企商合作协议》目的之必然要求，不存在实际履约行为变更合同约定的情形。（三）根据涉案《银企商合作协议》的约定，中船公司应在裕升公司仓库将货物交付中信银行东莞分行指定的南储仓储管理有限公司深圳分公司，中船公司没有证据证明其已在裕升公司仓库依约交货。（四）（2015）东一法松民二初字第322-326号民事调解书没有规定抵押物的拍卖款必须按比例清偿全部债务，在涉案《最高额抵押合同》就抵押物拍卖款的还款比例和顺序赋予中信银行东莞分行选择权的情况下，中信银行东莞分行就拍卖款的还款顺序自行作出选择，并不违反该民事调解书，且与涉案《最高额抵押合同》的约定相符。据此，中信银行东莞分行请求依法驳回中船公司的再审申请。本院认为，本案为合同纠纷。经查，中信银行东莞分行和中船公司、裕升公司从2011年起至2014年期间以银企商合作的方式进行先票后货的交易，并每年签订一份《银企商合作协议》。虽然中船公司主张在历年的交易过程中，三方均以实际履行行为确认由裕升公司直接从中船公司接收货物，且此种交货模式已形成交易惯例，但中船公司提供的证据不足以证明中船公司、中信银行东莞分行、裕升公司之间已经形成上述交易习惯，亦未能证明中信银行东莞分行已同意裕升公司作为收货人，故合同各方仍应按照原合同约定履行各自的合同义务。鉴于中船公司未按合同约定交付货物，已经构成违约，故一、二审法院认定中船公司应承担偿还垫款本金及相应罚息的责任，并无不当。同时，中船公司提交的证据不足以证明中信银行东莞分行就本案所遭受的损失已经获得清偿，而中信银行东莞分行依据涉案《最高额抵押合同》的约定有权选择偿还款项的比例及顺序，故中船公司以中信银行东莞分行对裕升公司所享有的债权已通过与案外人达成清偿协议的方式获得有效解决为由，主张中信银行东莞分行不应再向中船公司索赔，缺乏事实与法律依据。综上所述，中船公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中船重工物资贸易集团广州有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二日书记员  岳理珍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1442号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张丽芳，女，1984年8月31日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2019年3月31日因涉嫌犯销售假药罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1416号起诉书指控被告人张丽芳犯销售假药罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张丽芳及辩护人朱鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张丽芳于2018年7月至2019年2月间，在明知药品MEDITOXIN®100（A型肉毒杆菌毒素）系未经国家药品监督管理部门批准进口药品的情况下，仍先后5次将上述药品以注射的方式销售给张某、秦某、黄某、肖某、王某等人，销售金额共计人民币4280元。具体犯罪事实分述如下： 1．2018年7、8月的一天，被告人张丽芳在江阴市澄江街道果园路16号餐饮店内，以注射的方式向张某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币800元。 2．2019年2月16日上午，被告人张丽芳在江阴市澄江街道南街271号新世纪花园小区3幢702室，以注射的方式向秦某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币800元。 3．2019年2月27日中午，被告人张丽芳在江阴市璜塘镇璜西路71号，以注射的方式向黄某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币700元。 4．2019年2月27日下午，被告人张丽芳在江阴市澄江街道朝阳路53号溢美SPA养生馆内，以注射的方式向肖某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币1000元。 5．2019年2月27日下午，被告人张丽芳在上述同一地点，以注射的方式向王某销售1瓶MEDITOXIN®100，得款人民币980元。 2019年2月27日，江阴市公安局会同江阴市市场监督管理局在江阴市澄江街道寿山路喜利莱宾馆305室，查获被告人张丽芳持有的MEDITOXIN®100一瓶；在江阴市澄江街道河东街后巷121号被告人张丽芳住处，查获MEDITOXIN®100七瓶,货值金额共计人民币5600元。 上述事实，被告人张丽芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、接受证据清单、手机转账截图、手机微信截图、无锡市翻译服务中心出具的包装盒中文翻译等书证，证人张某、秦某、黄某、肖某、王某的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书、现场检查笔录、案件移送书、行政强制措施决定书、查封扣押物品移送通知书及清单、案情简介，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 被告人张丽芳的辩护人当庭提出，被告人张丽芳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人张丽芳销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人张丽芳销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张丽芳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人张丽芳的辩护人提出的建议对被告人张丽芳从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳，但根据被告人张丽芳的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人张丽芳犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年七月十七日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚： （三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的； 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3282号原告：沈土生,男，1942年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：虞炳华，男，1954年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：虞银岚，男，1980年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系被告儿子。本院在审理原告沈土生诉被告虞炳华农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告，被告及其委托代理人虞银岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告沈土生诉被告虞炳华农村土地承包合同纠纷一案中，从现有证据来看，原告与被告之间没有真实的借贷关系，而原告又未能提供出具借条的第三人的相关信息，也不同意申请追加其为第三人参加诉讼。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，不符合民事诉讼法的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴立民人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  唐卫平二〇一九年七月二十二日书 记 员  周湘云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2713号申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：张建民，住马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结张建民银行存款9139元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结张建民银行存款4582元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费66元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年七月十二日书记员  赵 媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审32号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市社坡镇清高村民委员会。 负责人潘国平。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年8月24日作出浔国土资处罚决定（2018）1064号《行政处罚决定书》中第2-3项：对被申请人非法占用土地（593.48平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，限期恢复土地原状；罚款22255.50元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市社坡镇清高村占用土地593.48平方米建季节性晒场和村民活动设施，现已平整好土地并硬化地面，并建有砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年8月24日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]1064号)送达当事人，并于2019年2月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（593.48平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期恢复土地原状；缴纳罚款22255.50元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市社坡镇清高村非法占用土地（593.48平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状；强制被执行人桂平市社坡镇清高村民委员会缴纳罚款22255.50元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年8月24日对被执行人桂平市社坡镇清高村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）1064号《行政处罚决定书》中第2-3项：对在桂平市社坡镇清高村非法占用土地（593.48平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状；处以罚款22255.50元。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执177号申请执行人龙艳琼，女，1986年4月9日生，汉族，住六枝特区，被执行人龙礼贵，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3340号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人龙艳琼10198元，执行费53元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月28日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人龙礼贵有2个银行账户、银行存款合计5.3元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月19日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年3月19日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月19日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人龙礼贵已外出，家中无任何财产。2019年6月21日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26815号原告：王某1，男，2007年12月1日出生，汉族。法定代理人：王某2，原告王某1之父。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告王某1与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2，被告兼被告鸿儒永道公司法定代表人高东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光返还培训费17370元；2、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光赔偿利息损失（以17370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费17370元返还原告，此外，被告鸿儒永道公司是被告高东光一人开的，其直接收取学费也应承担连带责任，但退款期限届满后，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司答辩，同意原告全部诉讼请求。被告高东光答辩，不同意原告诉讼请求，原告与被告鸿儒永道公司存在教育培训合同关系，与我本人无关，我本人不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：王某1向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，王某1遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为120小时，剩余课时为语文32课时、数学36课时，退费金额为17370元。2019年5月27日，王某1将鸿儒永道公司、高东光诉至法院，要求返还培训费并赔偿利息损失。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，被告高东光称鸿儒永道公司注册资本200万元，但实际出资50万元，所以自己之前承诺承担责任，但现在认为是鸿儒永道公司的责任。上述事实，有原告王某1提供的收据、退费申请单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告王某1与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告王某1已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为17370元，故对于原告王某1主张被告鸿儒永道公司返还培训费和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，其表示公司有专门的财务管理，但未能提供任何证据证明，故原告王某1主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内返还原告王某1培训费17370元；二、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1利息损失（以17370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 周刘艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6232号 原告:杨钰成,男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:四川天绿药业有限公司,住所地：郫县安靖镇土地村六社滨河路501号附1号-B。 法定代表人：杨钰成，职务不详。 第三人:周厚慧,女,1976年4月20日出生，汉族,住成都市金牛区。 原告杨钰成与被告四川天绿药业有限公司、第三人周厚慧请求变更公司登记纠纷一案，案件审理过程中，原告杨钰成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨钰成可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告被告四川天绿药业有限公司、第三人周厚慧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨钰成撤诉。 案件受理费100元，由原告杨钰成承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年七月十一日 法官 助理  蒲秀莉 书 记 员  牟徐全
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4675号原告：常昆鹏，男，汉族，出生于1991年9月21日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。统一社会信用代码：9141080077365193XR。负责人：吴兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，男，汉族，出生于1986年3月1日，住河南省修武县。原告常昆鹏诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财保焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常昆鹏的委托诉讼代理人李金露、被告天安财保焦作支公司的委托诉讼代理人徐鹏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常昆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失66047元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告实际所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买一份机动车损失险及不计免赔，保险金额288000元，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止。2019年4月25日21时39分，樊亚岐驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至河南省新密市大隗镇纸坊村限高杆路段时，与限高杆相撞，造成限高杆损坏，车损一台的交通事故。该事故经新密市交通警察大队认定，樊亚岐负事故全部责任。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告天安财保焦作支公司辩称：对原告诉讼请求不予赔偿，根据现场照片和定损照片，车辆维修时没有及时通知被告，私自更换配件。根据保险法第27条规定，编造虚假事故或扩大损失程度，保险公司不承担赔偿责任。根据保险法第21条，投保人或受益人发生事故时应及时通知保险公司，对无法确定的部分不承担赔偿责任。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认本案事实如下：原告系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州金钰轩运输有限公司名下。2018年9月25日，原告为车架号为LRDS6PEB2JL616878重型半挂牵引车（车牌号为豫Ａ×××××）在被告天安财保焦作支公司投保了机动车商业保险，险种为机动车损失保险（责任限额为288000元）、第三者责任保险等，保险期间自2018年9月27日零时起至2019年9月26日二十四时止。2019年4月25日，樊亚岐驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至河南省新密市周甘路大隗镇纸坊村限高杆路段时，与限高杆相撞，造成限高损坏，车损一台的交通事故。事故发生后，新密市交通警察大队于2019年4月30日作出第410183420190001876号道路交通事故认定书，认定樊亚岐负事故全部责任。后原告常昆鹏将车辆进行了修理，共花费修理费66047元，该费用有原告提供的发票为证。原告请求被告对上述损失予以赔偿。双方为此形成纠纷。本院认为，原告将其挂靠登记在郑州金钰轩运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该投保车辆发生事故，事故发生在保险期间内，车辆造成的损失应当由被告天安财保焦作支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆因事故造成损失66047元，被告天安财保焦作支公司应当赔偿原告损失66047元。被告天安财保焦作支公司辩称原告私自更换配件，扩大损失，因被告提供的证据不能证明其主张，故对于被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告常昆鹏车辆损失66047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为726元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年七月十五日书记员  孙一博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4515号之一上诉人（原审原告）：苏艳丽，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄刚，男，系苏艳丽丈夫。被上诉人（原审被告）：南京三之水餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天行西路9号润璟科技广场3幢1001-3、1002、1003、1001、1005室。法定代表人：张巍，该公司执行董事。上诉人苏艳丽因与被上诉人南京三之水餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初19003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏艳丽于2019年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏艳丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏艳丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人苏艳丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一九年七月一日书记员 石晓英
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢18号申请执行人高连成，男，1957年3月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人水城恒泰选煤有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛镇，组织机构代码证号：55190186-3。法定代表人：王国清，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第2223号民事调解书，2019年1月23日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人高连成的各项损失8322406元、执行费69012元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月23日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司有5个银行账户、银行存款合计为0元（我院已对被执行人所有开户银行账户采取冻结措施），其名下登记有胜达牌车辆：贵Ｂ×××××、东风日产牌车辆：贵Ｂ×××××、东风牌车辆：贵Ｂ×××××、江陵牌车辆：贵Ｂ×××××、普拉多牌车辆：贵Ｂ×××××、凯迪拉克牌车辆：贵Ｂ×××××、长安牌车辆：贵Ｂ×××××、丰田牌车辆：贵Ｂ×××××、东风牌车辆：贵Ｂ×××××，无互联网银行及有价证券；2019年,7月16日，我院依法提起了二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年1月23日，本院依法将被执行人欧阳后进列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年1月23日，依据申请执行人提供：被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司在名为高迪名下的中国工商银行账户有被执行人存款150万元；当日，经我院查实后，我院依法将该笔款项划拨至本案交通银行一案一账户，现我院已将该笔款项发放至申请执行人高连成提供的银行账户上，至此，本案余下682.2406万元尚未执行到位。2019年1月25日，我院依法冻结了被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司在水城县农村信用合作联社钟山路信用社的股金100万元。2019年1月28日，我院依法查封了被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司厂上所有设备、办公楼、住宿楼等财产。2019年5月23日，我院到六盘水市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，经查反馈：被执行人无不动产登记。2019年7月17日，因被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司在六盘水市中级人民法院作为被执行人主体涉及有执行案件，被执行人水城县恒泰选煤有限责任公司的相关财产已被六盘水市中级人民法院首轮查封，我院属于轮候查封，故我院向六盘水市中级人民法院请求将本案尚未执行到位的标的额682.2406万元在处置被执行人财产后列入分配。当日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索。并因被执行人除有正在被六盘水市中级人民法院处置的财产外其余无可供执行财产，经申请执行人同意并书面申请：本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其余财产可供执行财产表示认可。2019年7月17日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十七日书记员  朱 林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2597号罪犯宁武圣，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年9月16日作出(2016)浙0681刑初1481号刑事判决，以被告人宁武圣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人宁武圣等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年5月7日作出(2017)浙06刑终656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宁武圣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯宁武圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁武圣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宁武圣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2180号 原告：达州市通川区宏达副食经营部，住所地达州市通川区西外镇康鑫花园d栋1楼12号，统一社会信用代码92511702MA636P4N55。 经营者：岳娟，女，1975年11月2日出生，汉族，住址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：李雪英，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。 原告达州市通川区宏达副食经营部与被告李雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告达州市通川区宏达副食经营部依法向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款7010.00元及利息，利息从2016年12月28日起按年息6%计算至本金还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了从2016年12月28日起按年息6%计算至本金还清之日时止计算资金利息的诉讼请求。事实及理由：原告从2015年下半年开始向被告经营的万家乐超市（位于宣汉县）提供日用品、副食等货物，双方一直未签订书面供货合同。2016年11月，被告经营的万家乐超市因资金周转困难而停业。2016年12月28日，经原、被告双方算账，被告向原告出具书面欠条一张并约定了付款日期，但被告并没有依约给付货款，原告据此向本院提起上述诉请。 被告李雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份信息；2、被告的身份信息及宣汉县弘商扬商贸有限公司企业信息；3、欠条原件；4、宣汉县弘商扬商贸有限公司营业执照副本遗失登报启事；5、原告达州市通川区宏达副食经营部的货物销售凭证；6、原告委托诉讼代理人对岳娟的调查笔录；7、被告与原告律师的微信聊天记录。经合议庭审查，原告提交的以上证据，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本案认定事实如下：岳娟系个体工商户，开办了达州市通川区宏达副食经营部，经营场所为达州市通川区西外镇康鑫花园ｄ栋1楼12号。李雪英个人出资注册成立了宣汉县弘商扬商贸有限公司，公司位于宣汉县，经营日用百货、副食品等批发和零售活动。从2015年下半年开始，原告向被告李雪英开办的宣汉县弘商扬商贸有限公司所属的万家乐超市提供日用品、副食等货物。2016年11月，被告经营万家乐超市因资金周转困难而停业。同年12月28日，经原、被告双方算账，被告下差原告7010.00元货款，被告向原告出具书面欠条一份，内容如下：“欠条今欠到宏达食品应付款7010.00元，大写柒仟零壹拾元正。承诺于2017年6月付10%，另于2018年6月付清其余款项。农业银行：62×××73户名：岳娟欠款人：李雪英2016.12.2813883021971”。约定到期后，被告李雪英没有给付货款，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告达州市通川区宏达副食经营部向被告经营的超市提供日用品及副食货物，原、被告双方的买卖合同成立并受法律保护。因被告李雪英没有给付清向原告达州市通川区宏达副食经营部的货款，双方经对账后出具了欠条，确认货款金额、给付方式、给付日期等内容，被告李雪英应当按照约定履行给付货款的义务，但其怠于履行前述义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告达州市通川区宏达副食经营部请求被告李雪英支付货款的理由成立，本院予以支持。庭审中原告放弃了从2016年12月28日起按年息6%计算至本金还清之日时止计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪英在本判决发生效力后三十日内支付原告达州市通川区宏达副食经营部货物销售款7010.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告李雪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  刘建平 人民陪审员  余忠义 二〇一九年七月三十日 书 记 员  石卜丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保995号 申请保全人：无锡市光磊精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖开发区嘉业路3号。 法定代表人：王玉麟，该公司总经理。 被保全人：无锡瑞精机械零部件有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。 申请保全人无锡市光磊精密机械制造有限公司与被保全人无锡瑞精机械零部件有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡市光磊精密机械制造有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡瑞精机械零部件有限公司的财产在价值8万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市光磊精密机械制造有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为8万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市光磊精密机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡瑞精机械零部件有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值8万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月二十二日 书记员  钱 杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1559号 原告：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号，统一社会信用代码：91371000613750939L。 法定代表人：刘新惠，董事长。 委托诉讼代理人：于年义，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈晓云，女，系该公司职工。 被告：深圳市前岸国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办劳动社区宝源路前岸酒店，统一社会信用代码：91440300685396158E。 法定代表人：曹日红，总经理。 委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余淑慧，广东柏义兴律师事务所实习律师。 原告威海山花华宝地毯有限公司与被告深圳市前岸国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海山花华宝地毯有限公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，深圳市前岸国际酒店有限公司委托诉讼代理人甘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海山花华宝地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款664009.58元。2、被告支付逾期付款违约金151116.75元；3、被告以664009.58元为基数，按照每日千分之五，自起诉之日起至实际履行之日止支付逾期付款滞纳金；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：被告向原告购买地毯，仅支付部分货款，尚余664009.58元，一直未付，故原告提起诉讼。 深圳市前岸国际酒店有限公司答辩称：涉案合同明确约定，地毯按实地铺装面积结算，而原告不履行测量义务导致铺装面积不确定，被告无法结算。据被告测量的地毯面积，被告只欠原告地毯款4128元。另外，双方约定的违约金过高，请予以调整。 原告围绕诉讼请求提交了承揽合同六份、付款承诺、送货单三份，本院组织被告进行了质证。被告对六份承揽合同、付款承诺无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于送货单三份，虽然被告有异议，但结合被告的陈述及承揽合同、付款承诺，可以互相印证，与本案待证事实有关系，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月31日、11月22日、2013年3月13日、8月22日，原告深圳分公司（承揽人、乙方）与被告（定作人、甲方）先后签订四份承揽合同，约定，甲方向乙方定作客房和走廊地毯，合同金额分别为1701358元、247782元、200690元、475524元；交货地点为乙方运至甲方工地，托运费由乙方负担；按双方确认样板质量标准验收，如有异议，甲方应在乙方交货当日书面提出，颜色因生产批准不同允许略有差异；结算方式均为合同签订后三日内，付合同总金额20%作为预付款，货到工地付至货物金额85%，安装完毕付至合同金额90%，验收合格付至验收金额95%，剩余5%为质保金，验收合格一年后支付，乙方提供一年免费维修服务。每份合同还约定，按照实际铺装面积结算，工程余款在地毯安装完毕3月内付清，甲方配合乙方在安装完毕10日内核对实际面积，超出此期限按照合同总金额结算；违约责任为，承揽方不能按期交付，按不能交付部分5%支付违约金，定作方不能按期付款，按合同价值总额5%支付违约金并加付每日千分之五的滞纳金。 2014年1月13日和2016年9月29日，原告的关联公司山花地毯销售有限公司深圳分公司（承揽人、乙方，以下简称“山花销售公司”）与被告（定作人、甲方）也签订两份承揽合同，合同金额分别为192516元、108580元，合同其他内容均与上述四份承揽合同完全一致。 除上述六份合同所涉地毯之外，被告还向原告定作一楼大堂咖啡厅、休息区地毯，被告主张这部分地毯共计65018元，原告无异议。 2013年4月17日，被告给原告出具付款承诺书，内容为：现我酒店与威海山花华宝地毯有限公司深圳分公司截止2013年4月17日所签订的地毯承揽合同总金额为2102739元，按合同规定安装完毕付至合同总金额90%（1892464.2元），现承诺2013年7月20日付至该约定数额，如不能按期付款，愿意承担按合同约定的合同总金额5%违约金，余下尾款安装完毕4个月内付清。 针对上述六份承揽合同所涉地毯及合同之外的一楼大堂咖啡厅、休息区地毯，原告及山花销售公司已将地毯送至被告处铺装完毕，被告共支付2422841元。 本案诉讼中，山花销售公司向本院说明，同意将其与被告之间的两份承揽合同项下的权利转让给原告，由原告一并向被告主张货款，被告从节省诉累角度考虑也同意一并处理。 本院认为，原告深圳分公司与被告签订的四份地毯承揽合同，系双方的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的情况，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已将地毯送至指定地点铺装完毕，根据合同约定的付款期限（含质保金），被告现应足额支付货款。原告关联公司同意将其与被告之间的两份承揽合同项下的债权转让给原告，由原告一并向被告主张货款，被告对此无异议，本院予以准许。 本案争议的焦点在于货款结算依据，是否应按实测面积结算。涉案合同中均明确约定“按照实际铺装面积结算，工程余款在地毯安装完毕3月内付清，甲方配合乙方在安装完毕10日内核对实际面积，超出此期限按照合同总金额结算”，但是，在地毯安装完毕后，双方一直未能核对实际面积，对于未能核对的原因，双方均归责于对方，但均未能提供证据加以证实。在此情况下，根据上述“超出此期限按照合同总金额结算”的约定，应按合同总金额结算。另外，从被告曾给原告出具的承诺书看，被告亦认可应按合同总金额结算。故被告关于应按实际面积结算的抗辩意见，本院不能采纳。涉案货款共计2991468元，被告已经支付2422841元，尚余568627元。 关于违约金和滞纳金、利息。涉案合同明确约定了违约金和滞纳金，从内容看，双方约定的滞纳金实际为违约金性质。被告主张违约金过高，请求调整，对此，本院根据原告实际损失，考虑合同的履行情况、双方过错及预期利益等因素予以调整，按不能交付部分5%支付违约金，滞纳金、利息无需再支付。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市前岸国际酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告威海山花华宝地毯有限公司支付货款568627元。 二、被告深圳市前岸国际酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告威海山花华宝地毯有限公司支付违约金28431.35元。 三、驳回原告威海山花华宝地毯有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元，原告负担1091元，被告负担4885元；财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年七月十日 书记员 张亚亭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕媛，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，汉族，1988年11月1日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建，男，汉族，1974年8月1日出生，住辽宁省辽阳县。再审申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人王娜、李建劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北方公司申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中王娜提交了李建出具的《欠条》，其中标注“欠王娜工资人民币壹拾肆万元”字样，李建对该证据的真实性未提出异议。北方公司虽提出该《欠条》标注的14万元中包括10万元材料费，但证据不足。北方公司虽主张其与王娜不具有劳务合同关系，但北方公司允许李建借用其资质承揽涉案工程，该行为属于法律规定的禁止性行为，北方公司对此结果存在过错，故应承担过错责任。原审判定北方公司承担连带给付责任，并无不当。北方公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人北方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳北方建设股份有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终115号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）李久坤，男，1967年1月27日出生于汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年12月12日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪、非法吸收公众存款罪于2018年1月28日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人李久坤犯集资诈骗罪一案，于2019年1月28日作出(2018)鲁0830刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人李久坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员高保军出庭履行职务，原审被告人李久坤及其辩护人李兆萌到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定：自2012年至2014年间，被告人李久坤利用其担任汶上县农村信用合作联社辛店信用社协理员、汶上县南站镇李海村助农服务员的便利条件，隐瞒真相，面向南站镇李某2及周边群众，许以高息或银行同期利息进行揽储。被告人李久坤共收取王某1武等60余名村民存款共计302万余元，除将其中少部分资金用于发放高利贷等活动外，其余资金去向不明，且拒不交代资金去向，给村民造成280.352万元的损失（详见附表）。2017年12月12日，被告人李久坤在济南市堤口路济南长途客运中心被济南市公安局历城区分局彩石派出所民警抓获。原审认定上述事实的证据有：1.存款人王某1武、张某3、王某2存、刘某、李某、李某1、姬某、姬某1、尹某、田某、马某、刘某、王某、王某2军、郑某、陈某、宋某、李某、王某、郭某、邱某、王某、王某4、王某5、李某的证言证实，其到李久坤处办理信用社存款，李久坤为其开具手写的个人业务存款凭证，而非存款单据，利息为银行利息，后李久坤卷钱跑了。2.存款人姬某、张某、李某、王某、王某2、路某、王某、苑某、郭某、荣某、李某的证言证实，其到李久坤处办理信用社存款，李久坤为其开具手写的个人业务存款凭证，而非存款单据，利率为10.08‰，后李久坤卷钱跑了。3.存款人李某的证言证实，其到李久坤处存款，李久坤说有人要用钱，比信用社利息高，其在李久坤处存款3.5万元，约定利息10.08‰，李久坤向其出具了信用社个人业务存款凭证。4.存款人姬某的证言证实，2013年3月份，李久坤以盖楼急需用钱为由向其借款30万元，约定利息2分，李久坤向其出具了信用社的个人业务存款凭证，后李久坤归还2万元，尚欠28万元。5.证人李某1的证言证实，其弟弟李久坤除在李海村有一处院子外，没有其他财产。李久坤2010年之前养鸡挣了些钱，2010年在孙庄村与张某2合伙养羊赔了不少钱，2013年与一个康某的人合伙在汶上县北门承包了4栋楼，后来康某的人跑了，投资的钱没要回来。李久坤将账目交给其保管，账目显示李久坤投资北门25、26、27号楼48709.1元，投资28号楼16500元，支付25、26、27号楼伙食费4184元，支付外墙抹灰、零工钱、食品等98063元，李某2欠李久坤72731.51元，以上共计240187.61元。6.农村信用社协理员聘用审查审批表、保证书、助农服务员劳务协议、助农服务员推荐备案表、委托书、签约公告、监督公示、解约公告证实，2007年7月15日，李久坤被聘请为汶上县农村信用合作联社辛店信用社协理员，由亲属及两名村民提供连带责任保证；2013年3月25日，李久坤与汶上县南站镇李海村村民委员会签订合同，李久坤被李海村村民委员会聘请为本村助农服务员，协议约定由李久坤协助农村信用社向广大农民提供便捷的金融服务，由李海村委托汶上县农村信用联社将劳务报酬直接转入李久坤个人账户。李海村委会就签约情况向全体村民予以公告。2014年7月30日，李某2委会决定解除与李久坤的助农服务员劳务协议。7.被告人李久坤供述，2012年以来，村民到其处存款，其给村民开具了信用社非正式的个人业务存款凭条，按信用社存款利息或按一分的利息，其没有将钱存到信用社，其投资到康某王银富的百合苑工地35万元，放给辛店孙庄的张某224万元，王某4万元，王某12万元，辛店王庄的王某2（王某）三五万元，李茂习八九万元，其他的账目都存放在其姐姐李某1处。其与信用社签订过协理员聘用手续，每年签一次，大约到2012年，就不再签协议了，信用社将养老保险也退了。2014年7月份，其签订了《助农服务员劳务协议》。其没有固定工资，有提成，群众存款1万元，信用社给3元提成。2017年7月份，村里以村委会的名义张贴公告将其开除。另有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、李久坤吸收资金明细表、李久坤出具的个人存款业务凭证、李久坤6622农村信用社银行交易明细等证据附卷佐证。被告人李久坤当庭提供邱某、李某3、张某1、张某2出具的借条证实，邱某2003年7月27日向李久坤借款1.16万元、李某32007年2月28日向李久坤借款2600元、张某12010年向李久坤借款1.4万元、张某22014年4月6日向李久坤借款24万元；提供其本人书写的账薄证实，其将涉案款中的17563元投资到老酒厂回迁项目；提供其本人书写的收款收据、收到条证实，其将涉案款中的65209.1元投资到老酒厂回迁项目25至28号楼。原审法院审理认为，被告人李久坤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李久坤如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李久坤违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（十）项、第三条第二款第（一）项、第四条第一款、第二款第（一）项、第五条第一、三款的规定，以被告人李久坤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人李久坤违法所得人民币280.352万元予以追缴。上诉人李久坤上诉称，原审判决认定其构成集资诈骗罪不当，其行为应认定为非法吸收公众存款罪。其没有伪造信用社的公章，将收取的款项用于承包工地、放高利贷，因合伙人、债务人下落不明造成集资款不能返还，其不具有肆意挥霍集资款或携带集资款逃匿等情节，不具有非法占有的目的。请求二审法院查明事实，以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚。其辩护人提出的主要辩护意见与李久坤的辩解基本一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人李久坤及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人李久坤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于李久坤上诉提出的其行为不构成集资诈骗罪、应构成非法吸收公众存款罪的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护观点，经查，综合证人王某1武、张某3等存款人的证言、李久坤的供述及相关书证，能够认定李久坤利用其曾先后担任协理员、助农服务员的特殊身份获取的群众信任，收取群众存款时隐瞒其改变款的用途和去向的真相，案发后仅能说明极小部分钱款去向，无偿还能力并逃匿，能够认定其具有非法占有为目的；原审判决认定李久坤的行为构成集资诈骗罪并无不当。李久坤的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年七月十六日书记员  丁晓婧
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执10号之一 申请执行人：广东伟信市政建设有限公司，住所地：阳西县织篢镇建设路二巷60号。 法定代表人：郑奕远。 被执行人：江西地建基础工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路51号。 法定代表人：程晓。 本院在执行申请执行人广东伟信市政建设有限公司与被执行人江西地建基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1396号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：周永强，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告周永强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46708.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××20；2、签约申领时间：2013年12月23日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款明细：本金29641.48元，零售利息5543.87元，滞纳金9701.93元，现金利息1821.59元，合计46708.87元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29641.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费600元，总计1568元，由被告周永强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14850号原告：苏娴文，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告苏娴文与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理审理。原告向本院诉称：2017年12月23日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了41,850元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费18,960元并赔偿损失56,880元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苏娴文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执329号申请执行人：无锡市亨达电机有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：新昌县诺鼎科技有限公司，住所地浙江省新昌县。法定代表人：梁婷婷。关于申请执行人无锡市亨达电机有限公司与被执行人新昌县诺鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2366号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告新昌县诺鼎科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市亨达电机有限公司货款198919.03元及逾期付款利息（以198919.03元为基数，自2018年4月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果新昌县诺鼎科技有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元、公告费560元，共计4838元，由新昌县诺鼎科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人新昌县诺鼎科技有限公司有银行存款60205.67元，扣划被执行人新昌县诺鼎科技有限公司银行存款60205.67元。除此以外，未查得被执行人新昌县诺鼎科技有限公司有其他银行存款,被执行人新昌县诺鼎科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人新昌县诺鼎科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人新昌县诺鼎科技有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××解放牌汽车一辆。本院委托绍兴市新昌县人民法院前往办理查封手续，经向车辆管理部门核实，无上述车辆信息，无法办理查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人新昌县诺鼎科技有限公司有股权投资。本院在执行过程中委托被执行人工商注册地绍兴市新昌县人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人新昌县诺鼎科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位60205.67元，收取执行费803元，申请人实际受偿59402.67元，尚余本金139516.36元及利息（以198919.03元为基数，自2018年4月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、受理费公告费4838元、执行费2956元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2366号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2469号罪犯蒙晓燕，女，1979年5月6日出生，布依族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人蒙晓燕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关扣押的被告人蒙晓燕的赃款人民币77014.16元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人蒙晓燕等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月6日作出（2012）浙刑一终字第352号刑事判决，撤销对蒙晓燕的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人蒙晓燕犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蒙晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒙晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒙晓燕已履行没收个人财产人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒙晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙晓燕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1066号 上诉人（一审起诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房,统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人：柳翠霞，该公司员工。 上诉人广西壮乡房地产开发有限公司不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人起诉的事实和理由，已在藤县人民法院（2018）桂0422民初1551号一案中进行了抗辩。现起诉人再以此作为理由另案起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉，该院不予受理。 广西壮乡房地产开发有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令藤县人民法院受理本案。事实和理由:一、判断一个案件是否属于重复诉讼的标准是诉讼请求、事实与理由及其法律依据，而非单一的案件事实。上诉人在本案中提出的诉讼请求是要求以被起诉人因上诉人的违约行为所获取的利益充抵上诉人应支付给被起诉人的部分违约金，法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条。这一诉讼请求，上诉人在前案中没有提出过。二、上诉人在本案提出的诉讼请求符合民诉法第119条的规定，在前案中没有提出，更没有得到审理。上诉人在前案提出被起诉人存在违约行为，而上诉人违约事出有因，应适用情势变更原则免除责任，该抗辩理由与上诉人据以提出本案诉讼请求的事实根据和法律依据截然不同，原审法院认为上诉人本案诉讼请求已经在前案中得到审理，上诉人无权提起本案诉讼是错误的。三、人民法院保护上诉人的抵销权并没有否定被起诉人要求上诉人承担违约责任的权利，因此，本案的诉讼请求即使得到人民法院的支持，也不会导致产生否定前案生效判决的裁判结果。综上，上诉人在本案提出的诉讼请求所依据的事实和理由与前案不同，且没有经过法院审理，不属于重复诉讼。二审法院应撤销原裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查认为，在藤县人民法院审理并已生效的（2018）桂0422民初1551号一案中，上诉人作为被告，已经持以本案诉讼请求所依据的基本事实和理由进行了抗辩，该事实理由在该案中已经进行了审理，上诉人据此要求免除责任的主张，法院不予支持。现上诉人仍以该事实理由为基本，只是更换适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的法律规定，提起本案诉讼，上诉人的起诉，明显不是一个新的诉讼，不符合起诉的条件。 综上所述，一审法院对上诉人的起诉作出不予受理的裁定，并无不当；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2769号申请执行人何洪伟，男，塔吉克族，1964年9月22日出生，大专文化，无职业，住商丘市。被告：高海梅，女，汉族，1964年2月26日出生，大专文化，无职业，住商丘市。何洪伟与被申请执行人高海梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1402民初5128号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2768号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年七月三十一日书记员  马培强