wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17014号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钟思林，男，1978年11月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟思林银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14904号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟思林应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金23970.46元及相关利息、滞纳金，受理费739.47元,并承担本案执行费654.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟思林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人钟思林所属辖区村委会调查被执行人钟思林的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17014号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5006号申请人：刘春红，女，汉族。被执行人：王喜安，男，汉族。被执行人：杜红霞，女，汉族。被执行人：王瑶，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。关于申请执行人刘春红申请执行被执行人王喜安、杜红霞、王瑶、王某某一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7727号民事调解书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人王喜安、杜红霞、王瑶、王某某的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年七月二十五日书记员  王 磊
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初1176号原告：金顺子，女，户籍地辽宁省抚顺市顺城区被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告金顺子与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺子到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金顺子向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路29号温哥华花园房屋产权证.2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年8月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。该房屋已经完成初始登记，具备办证条件，原告已经按照约定付清全部房款，被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。故诉请判如所请。被告环宇公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同1份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据2张，完税凭证1份。证明原、被告于2004年8月28日签订商品房买卖合同，原告于2004年8月28日交纳房款218165元，于2004年10月13日交纳房款500000元，已经付清房屋全款，于2004年10月21日交纳税款10772元。合同约定被告应于2005年9月30日前交房，涉案房屋已交付给原告。但未按约定办理过户手续。经审理查明，原告金顺子与被告环宇公司于2004年8月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定金顺子购买由被告开发的温哥华花园房屋产权证，房屋单价为每平方米人民币4970元，建筑面积144.5平方米，总价款为人民币718165元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，金顺子于2004年8月28日交纳房款218165元，于2004年10月13日交纳房款500000元，原告已履行了交付购房价款的义务。涉案房屋也已交付给原告，现由原告居住使用。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、完税证、房屋验收交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金顺子办理位于青岛市海尔路29号温哥华花园房屋权属证书。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年七月五日书记员 由子聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执7140号 申请执行人：梁柱华，男，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B3单元301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 申请执行人梁柱华与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币520220.58元,其中支付给本案申请执行人梁柱华执行款人民币22650.46元，支付执行费人民币240元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币240元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执7140号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡仲明
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申74号 王军： 你因贪污一案，对吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初77号刑事判决不服，以“应宣告无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 对于你提出的申诉理由，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的相关规定，你作为基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体身份。你在征地过程中虚报征占王某1216平方米土地面积的事实，将本属于村集体荒地的补偿款人民币13万余元补偿给王某，事后即使村集体收回王某1216平方米土地，亦不影响你贪污犯罪事实成立。原审经庭审举证、质证的证据能够形成完整的证据链条，足资认定你贪污的犯罪事实。故对你的申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执207号 被执行人寸某，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。 关于被执行人寸某犯抢劫罪缴纳罚金一案。本院于2019年4月29日作出（2019）云3122刑初42号刑事判决书，判决被告人寸某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5,000元。因寸某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年7月8日移送立案执行罚金人民币5，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人寸某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年七月三十日 书记员 尹安妮
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初716号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人毛德财，男，1987年4月13日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，务工，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日被兰陵县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14曰被兰陵县公安局取保候审。2019年7月12日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］89号起诉书指控被告人毛德财犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人毛德财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日21时许，被告人毛德财酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县泉山路由北向南行驶至泉山路与顺河路交汇南一公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，毛德财事发时血样中乙醇含量为131.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，缓刑二至三个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人毛德财于2019年5月14日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人毛德财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人毛德财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月十二日书记员  周丽晨
江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢23号 申请执行人：江门甘化集团有限公司,91440703193963443E,住江门市蓬江区 被执行人：广东江门维达斯(集团)股份有限公司,住江门市提东路。 本院依据已经发生法律效力的江门市江海区人民法院2003年5月15日生效的（2003）江经初字第561号民事调解书判决，于2019年1月22日向被执行人广东江门维达斯(集团)股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东江门维达斯(集团)股份有限公司被告确认拖欠原告借款190万元，定于2003年6月起至2004年12月底前付清，每月付款不少于10万元。 本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：江国用（2001）字第xx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广东江门维达斯(集团)股份有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：江国用（2001）字第xx号。 二、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  林森华 二〇一九年七月一日 书记员  黄洁莹
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初360号公诉机关汶上县人民检察院。被告人田长跃，曾用名田长华，男，1980年6月2日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】325号起诉书指控被告人田长跃犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长高庆华、检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人田长跃到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月13日14时许，被告人田长跃酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿道路行驶至汶上县光明路北段时被汶上县公安局交警查获，经鉴定，田长跃血液中乙醇含量为131.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年3月18日，田长跃经汶上县公安局交警大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人田长跃的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人田长跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户口信息、查获经过、抓获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人田长跃的供述等证据证实。被告人田长跃在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田长跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人田长跃有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人田长跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月八日书记员  袁 野
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4100号原告：胡居松，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：徐赛福，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告胡居松与被告徐赛福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员张朋银适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡居松的委托诉讼代理人夏同富、被告徐赛福的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡居松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款94779元及利息（以94779元为本金，自立案之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月10日签订《劳务分包协议书》，协议约定被告将龙城国际3#楼内外墙面抹灰粉刷等工程承包给原告施工，承包价格为57元/平方米。该工程结束后，于2017年1月23日结算：龙城国际3#楼内外粉刷建筑总面积为8213.86平方米×58元/平方米=476354元，原告共借支375000元，公司安排修补大工27.5个×220元=6050元、小工3.5个×150元=525元，大小工合计6575元。476354元-375000元-6575元=94779元。被告尚欠原告94779元，经原告多次催要，被告迟迟不给付，为维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐赛福辩称：被告与原告胡居松之间确实存在建设施工劳务合同关系，欠款是事实，但是由于被告与江苏大方置业有限公司之间还没有进行最终结算，并且涉案的楼栋也没有经过验收。因此，根据双方之间的合同第六条约定付款条件未成就。关于原告施工的工地原告没有进行清理完毕，由方泰公司进行清理，清理费用没有从所结算的工程款中扣除，要求将清理费用从涉案工程款中扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告胡居松（乙方）与被告徐赛福（甲方）签订《劳务分包协议书》一份，双方约定：原告胡居松从被告徐赛福处承接龙城国际3#楼工程中的专业抹灰粉刷工程，承包方式为清包工，承包内容为内外墙面抹灰粉刷、面层满贴纤维网、挂铁丝网条……除去块贴，所有要粉刷的部分均乙方负责，承包价格为按照建筑面积57元/平方米，付款方式为乙方在全部完成本栋楼工程量后，经项目部及有关部门验收合格，甲方30日内付乙方工程量70%的工程款，竣工验收后60日内付25%工程款，余款5%保修金待工程审计结算后一次性付清；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告施工完成了约定的劳务项目。案涉工程已交付使用。2017年1月23日，原、被告双方进行了结算。经结算，被告共欠付原告劳务项目工程款94779元；被告徐赛福在结算单上签字予以确认。诉讼中，被告抗辩认为原告施工的工地未清理完毕，清理费用应当从应付工程款中扣除及付款条件未成就等，但未提供相应证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间签订的劳务分包协议书系双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按约完成劳务项目工程后，被告应当向原告支付劳务费用，被告未支付的行为构成违约，依法应当承担民事责任。原告依据双方结算单，主张被告徐赛福支付工程款94779元及利息，于法有据，本院应予支持。被告抗辩认为原告施工的工地未清理完毕，清理费用应当从应付工程款中扣除及付款条件未成就等，因其均未提供相应证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐赛福于本判决生效后十日内向原告胡居松支付所欠付工程款94779元及利息（利息以94779元为计算基准，自起诉之日即2019年5月20日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告徐赛福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇一九年七月十一日法官助理 郭 娜书 记 员 薛 露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3094号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:冯子俊，男，汉族，1967年4月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与冯子俊的借款合同纠纷一案中，被执行人冯子俊应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计21928.10元。执行中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计21928.10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1750号 杨武： 你与中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初3283号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行透支本息及逾期违约金合计44524.2元。 二、立即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行律师代理费2500元。 三、承担本案案件受理费488元，执行费613元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003992 特此通知。 二〇一九年七月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19265号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:崔明燕，女，1983年2月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告崔明燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告崔明燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28456.02元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××26；2、签约申领时间：2016年8月1日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金23190.57元，零售利息2472.68元，违约金2792.77，合计28456.02元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23190.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，公告费600元，总计1111元，由被告崔明燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月九日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2719号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔光辉，男，1984年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告崔光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告崔光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：2016年9月13日至2020年9月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年9月13日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金77515.78元、利息10305.13元、罚息3727.89元、复利1325.63元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款77515.78元、利息10305.13元、罚息3727.89元、复利1325.63元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金77515.78元为基数，复利以利息10305.13元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔光辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77515.78元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息10305.13元、罚息3727.89元、复利1325.63元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告崔光辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告崔光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0830刑初210号公诉机关汶上县人民检察院。被告人赵德安，男，1984年11月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化,农民，群众，住宁阳县。因本案于2019年1月3日被公安机关抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人赵德安犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被害人刘某、被告人赵德安及其辩护人潘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月3日13时许，被告人赵德安酒后驾驶一辆红色比德文电动四轮车从汶上县宝相寺附近行驶至汶上县中都大街与广场路十字路口处，撞到非机动车道乘凉柱子上，因害怕被执勤交警查处，下车后从车上拿起镐头追打交警。追赶过程中赵德安随意砸坏交警执勤岗亭玻璃，将附近一辆吉普车砸坏。经鉴定，赵德安血液中乙醇含量为184.5mg/100mL，该比德文牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴；北京吉普轿车损失价格640元，岗亭玻璃损失价格15元。公诉机关认为，被告人赵德安的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人赵德安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人赵德安系初犯、偶犯，自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人赵德安已就赔偿问题与被害人达成了和解协议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某的陈述，证人张某1、王某、张某2、周某、江某、韩某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、汶上县价格认证中心价格认定结论书，监控视频，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、扣押清单以及被告人赵德安的供述等证据证实。被告人赵德安在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵德安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；在公共场所持凶器追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪成立。被告人赵德安如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成了和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人就上述事实提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人犯数罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵德安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月2日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  丁桂云人民陪审员  李淑芹人民陪审员  刘 燕二〇一九年七月九日书 记 员  刘 涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执198号 申请执行人：董效全，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：董崇均，男，1976年5月2日生，汉族，农民，住山东省菏泽市。 申请执行人董效全与被执行人董崇均民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1723民初3628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董崇均未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董效全于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人董崇均发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董崇均履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董崇均至今未自动履行。 本院于2019年2月1日、2019年7月2日对被执行人董崇均的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，董崇均名下有三辆车，终本约谈中申请执行人董效全要求对上述车辆不处理。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1723执198号限制消费令，对被执行人董崇均限制高消费。 本院于2019年2月1日向申请执行人董效全发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董效全未能提供相应财产线索。 本院于2019年7月9号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人董效全，董效全同意终结本次执行程序，董效全尚有债权32000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3628号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的32000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年七月十日 书记员  王 剑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6852号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：王先军，男，1973年6月19日出生，住四川省夹江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告王先军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金49,598.59元，期内利息2,823.63元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月18日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，贷款期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告王先军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期的本金30,401.41元，前15期的利息8,726.09元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告王先军尚欠借款本金49,598.59元（80,000元-30,401.41元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付自第16期即2018年7月19日起至2019年4月21日的期内利息2,823.63元（已扣除扣收的利息294.15元），并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王先军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金49,598.59元，并支付期内利息2,823.63元（自2018年7月19日起至2019年4月21日止）； 二、被告王先军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金49,598.59元为基数，按月利率1.275%计算）。 基数如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计555.5元，由被告王先军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8560号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴雪丹，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与吴雪丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴雪丹应向申请执行人清偿欠款本金325113.67元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费6740元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，本案被执行人已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17000号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李光文，男，1983年09月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李光文银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14910号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李光文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金27514.96元及相关利息、滞纳金，受理费851.12元,并承担本案执行费747.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李光文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人李光文所属辖区村委会调查被执行人李光文的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17000号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1760号 申请执行人：周守兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：卫功春，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周守兵与被执行人卫功春民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初3962号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执1760号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9033号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘秋福，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘秋福信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10373号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金125404.74元及利息、罚息及复利；负担案件受理3120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4947号原告：芦花梅，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李伟杰，男，1986年5月4日出生，回族，住河南县。原告芦花梅诉被告李伟杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告芦花梅于2019年7月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦花梅的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦花梅撤回起诉。案件受理费10元，由原告芦花梅负担。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月九日书 记 员  邝 俊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执512号 申请执行人：熊小邦，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地高安市。 被执行人：张世虎，男，1988年1月4日出生，汉族，住高安市。 被执行人：黄新生，男，1971年11月7日出生，汉族，住高安市。 被执行人：兰阳，男，1987年11月9日出生，汉族，住高安市。 被执行人：廖文良，男，1990年4月24日出生，汉族，住高安市。 申请执行人熊小邦与被执行人张世虎、黄新生、兰阳、廖文良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初4776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张世虎、黄新生、兰阳、廖文良在银行的存款1100000元或查封、扣押被执行人张世虎、黄新生、兰阳、廖文良相当于1100000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇一九年七月八日 书记员 付志平
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢157号 谭雅力： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行谭雅力与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2002）江民初字第178号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8542号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王满姣，女，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王满姣信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4232号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金233701.96元及利息、分期手续费；负担案件受理费5000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初751号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某斌，男，1997年4月20日出生，汉族，福建省泉州市人，文化程度中专，户籍地福建省泉州市洛江区。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人周绵华，广东润科律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人陈某斌犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人陈某斌及其辩护人周绵华律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某斌自2018年5月起加入“梦游仙境”微信群，为了显摆自己有门路有能耐，虚构自己有海关朋友扣押了一批国行正品IphoneX手机、可以以5000元价格低价销售的事实，并以先行发货一部分的方式获取被害人信任，后继续以低价售卖手机、代办户口、代办专升本文凭、介绍名医等方式诈骗群内人员共计14人累计人民币1623340.6元。具体如下：2018年9月至2018年11月，被告人陈某斌利用和被害人罗某的情侣关系，编造各种事实，通过各种方式诈骗被害人罗某共计人民币573155元。具体包括：被告人陈某斌谎称可以帮罗某还贷款，诈骗得人民币8055元；谎称家里有过期布料可以运出国外，以合作投资布料生意为由，诈骗人民币20000元;谎称帮罗某买车买房，诈骗得人民币20000元；以低价售卖IphoneX手机为由,诈骗得人民币358600元;谎称帮张某治病、让罗某申请贷款给其使用，诈骗得人民币23500元；谎称个人账户被冻结、急需用钱，诈骗得人民币133000元；谎称可以代办本科证，诈骗得人民币10000元。2018年8月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由，诈骗得被害人陈某人民币37328.6元。2018年10月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由，诈骗得被害人牛某人民币120000元。2018年10月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由，诈骗得被害人崔某人民币142669元。2018年10月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由,诈骗得被害人李某人民币22000元。2018年10月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由,诈骗得被害人何某人民币45000元。2018年10月至11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由,诈骗得被害人傅某人民币30000元。2018年11月，被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由,诈骗得被害人钟某人民币30000元。2018年11月,被告人陈某斌以低价售卖IphoneX手机为由，诈骗得被害人朱某人民币20000元；以代购电脑和摄像头等装备为由，诈骗得被害人朱某人民币13000元。2018年7月至10月，被告人陈某斌虚构可以帮忙介绍治疗不孕不育疾病的事实，以支付前期治疗费用和走关系费用为由，诈骗得被害人张某人民币230800元。2018年6月至10月，被告人陈某斌虚构可以帮张某介绍名医看病的事实，以支付订金为由，诈骗得张某朋友陈某的人民币329000元。2018年5月25日，被告人陈某斌虚构自己有直播门路的事实，以投资网上直播为由，诈骗得被害人任某的人民币8888元。2018年9月15日，被告人陈某斌虚构可以代办广州户口的事实，以帮被害人谢某代办户口为由，诈骗得人民币20000元。2018年11月13日，被告人陈某斌虚构可以在直播上推广广告的事实，以帮被害人于某推广化妆品广告为由，诈骗得人民币1500元。2018年11月24日，被告人陈某斌迫于多名受害人上门追讨的压力自行报警投案。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人陈某斌在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某斌表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某斌的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人陈某斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人陈某斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2028年11月23日止），并处罚金人民币十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈某斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人罗某人民币573155元，退赔被害人陈某人民币37328.6元，退赔被害人牛某人民币120000元，退赔被害人崔某人民币142669元，退赔被害人李某人民币22000元，退赔被害人何某人民币45000元，退赔被害人傅某人民币30000元，退赔被害人钟某人民币30000元，退赔被害人朱某人民币33000元，退赔被害人张某人民币230800元，退赔被害人陈某人民币329000元，退赔被害人任某人民币8888元，退赔被害人谢某人民币20000元，退赔被害人于某人民币1500元；扣押的手机4部、项链2条、手链4条、戒指8枚，予以拍卖、变卖，所得款项作为被告人陈某斌的退赔款处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年七月一日书 记 员  林晓佳郭艳芬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异100号异议人（案外人）：吴杰，男，汉族，1980年9月20日出生，住涟水县。申请执行人：戴庆国，男，汉族，1952年7月25日出生，住淮安市清河区。申请执行人：李训伦，男，汉族，1957年11月8日出生，住淮安市清河区。被执行人：邢兵，男，汉族，1968年9月19日生，个体工商户，住淮安市清河区。被执行人：高飞，男，汉族，1980年7月25日出生，住淮安市淮安区。被执行人：刘冬菊，女，汉族，1983年12月8日生，住涟水县。在本院执行戴庆国、李训伦与邢兵、高飞、刘冬菊民间借贷纠纷一案中，案外人吴杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吴杰向本院提出如下异议请求：请求中止对异议人名下位于涟水县××路果品市场房产的强制执行程序。事实和理由：法院在执行（2013）河民初字第2108号民事判决书过程中，作出（2018）苏0812执恢416号执行裁定书，查封并拟拍卖吴杰名下位于涟水县××路果品市场的房产。因该财产属于吴杰所有，故执行该财产严重侵害了吴杰的合法权益。综上，请求法院支持异议人的异议请求。本院查明，戴庆国、李训伦与邢兵、高飞、刘冬菊民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院受理后，于2013年8月30日作出（2013）河民初字第2108号民事判决书，判决如下：一、被告刘冬菊于判决生效后15日内偿还原告戴庆国、李训伦借款本金47万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付借款利息至实际还款之日止（其中20万元本金从2011年7月16日起、12万元本金从2011年7月29日起、15万元本金从2011年11月2日起支付利息）；二、被告邢兵、高飞对上述债务承担连带责任。本案案件受理费8600元，保全费3520元，公告费600元，合计12720元，由被告刘冬菊负担。上述法律文书生效后，邢兵、高飞、刘冬菊未履行生效法律文书确定的给付义务，致戴庆国、李训伦向本院申请强制执行，该案在执行过程中，本院于2018年11月15日作出（2018）苏0812执恢416号拍卖公告，对涟水县××路果品市场不动产予以拍卖。另查，房屋所有权证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋所有权证书载明位于涟水县××路果品市场的不动产所有权人系吴杰，刘冬菊系共有人。本院认为，法院可以对登记在被执行人及其他人名下的共有财产采取执行措施。本案中，刘冬菊系被执行人，而涉案房屋所有权证书载明刘冬菊系涟水县××路果品市场不动产的共有人。异议人吴杰虽称涟水县××路果品市场房产系其个人所有，但其并未提供相关证据予以证明。故本院对刘冬菊作为共有人的上述房产采取执行措施并无不当，异议人吴杰请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）吴杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  郭 杨附：裁定所依据在相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初354号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。被告：黄勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李么花，女，1992年10月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告黄勇、李么花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的委托诉讼代理人夏烈到庭参加诉讼。被告黄勇、李么花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇、李么花立即偿还借款本金642287.96元，并支付截至2018年12月22日的欠付利息2165.54元；并支付自次日起至欠款还清之日止以借款本金642287.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率基础上加收30%计算罚息，利随本清；以及自次日起至欠款还清之日止以所欠利息2165.54元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率基础上加收30%计算复利，利随本清；2.原告就位于重庆市××××××××××的抵押房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年5月30日，二被告在婚姻关系存续期内，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定根据被告申请，原告向其发放个人住房贷款70万元，贷款期限288个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求其清偿全部贷款本息及其他费用，原告有权按罚息利率计收罚息、复利。被告自愿以位于重庆市××××××××××的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2018年12月22日，被告已累计拖欠借款本息644453.5元，原告诉至法院。被告黄勇、李么花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告黄勇、李么花向原告提交《个人住房贷款申请表》，申请个人二手住房贷款，被告李么花在“借款申请人及共同申请人配偶申明”处签字，声明该借款为夫妻共同债务，并提交了结婚证。2015年5月30日，被告黄勇与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款700000元用于购买房产，借款期限288个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息、其他费用，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定贷款利率基础上加收30%确定。被告李么花在抵押物共有人处签字。被告黄勇以其名下位于重庆市××××××××××的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年6月1日向被告黄勇发放贷款700000元，贷款到期日为2039年6月1日。后因被告未按约偿付借款本息，原告发函宣布贷款提前到期，截至2018年12月21日被告已累计超过六期逾期还款，原告诉至法院。审理中，原告陈述被告于起诉后偿还部分借款本息，确认截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金635258.75元，利息5189.07元，罚息0.84元和复利2.76元，之后的罚息以本金635258.75元为基数，复利以5189.07元为基数，均按贷款利率上浮30%计算。本院认为，被告黄勇、李么花经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款，符合双方约定及法律规定。原告确认，截至2019年6月20日被告黄勇尚欠借款本金635258.75元，利息5189.07元，罚息0.84元和复利2.76元，被告黄勇应当偿还，并应按合同约定支付罚息、复利。被告李么花认可该借款系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。二被告自愿提供登记在黄勇名下的位于重庆市××××××××××的房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇、李么花于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2019年6月20日的借款本金635258.75元，利息5189.07元，罚息0.84元和复利2.76元；二、被告黄勇、李么花于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行罚息、复利（自2019年6月21日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金635258.75元为基数，复利以应付利息5189.07元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；三、若被告黄勇、李么花未按期足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权以登记于被告黄勇名下位于重庆市××××××××××的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，由被告黄勇、李么花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年七月十日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5544号 原告：陶井才，男，1982年7月9日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。 被告：马士朋，男，1959年2月2日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 被告：马彦迪，男，1984年3月20日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 原告陶井才与被告马士朋、马彦迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月9日，原告陶井才经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告陶井才撤诉处理。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告陶井才负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇一九年七月十二日 书记员  王佳鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2481号 申请执行人：耿全英，女，1974年4月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王蓉，女，1976年12月25日生，汉族，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1000号民事判决书，受理耿全英申请执行王蓉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王蓉的银行存款71150元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑 琦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3333号原告：王利，男，1969年8月1日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：张际勇，男，1965年4月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨成丽，女，1966年12月12日出生，个体户，住泗洪县。原告王利与被告张际勇、杨成丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告张际勇、被告杨成丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日时止）；2.诉讼费用由二被告共同承担。后原告王利将第一项诉讼请求变更为：请求判令二被告共同偿还借款184940元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月10日被告张际勇以做工程为由立据向原告借款130000元，约定还款期限一年，月息3分。2012年9月27日原、被告结算后更换借条，重新出具70000元借条一份，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。2014年9月27日原、被告结算后更换借条，出具129000元借条一份，没有约定还款期限，月息3分。2017年3月27日原、被告结算后更换借条，出具200000元借条一份，没有约定还款期限，口头约定月利率3%。自2012年9月27日被告出具的借款70000元（为本金）借条一份后，本金及利息至今没有偿还。后原告多次催要未果。现依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告张际勇、杨成丽未作答辩。原告王利围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、借条复印件3份、婚姻登记信息1份，被告张际勇、杨成丽未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，被告张际勇因资金需要立据向原告借款130000元，约定借款利息为月利率3%，借期一年。2012年9月27日，被告张际勇偿还原告60000元借款本金，并重新出具借款金额为70000元的借条，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。2014年9月27日，双方经结算，被告张际勇重新出具129000元借条一份，将本金70000元连同按照年利率36%计算的两年的利息（含一年复利）一并出具在借条中，约定月利率3%，未约定还款期限。2017年3月27日，双方进行最后一次结算，被告向原告出具本息合计200000元的借条一份，未约定借款利息和借期。后原告多次索要未果，因而成诉。另查明，被告张际勇与被告杨成丽于2015年5月28日登记结婚。本院认为，被告张际勇出具的借条应为其真实意思表示，且原告对于借款的形成作了较为合理的陈述，故原告王利与被告张际勇之间的借款关系合法有效，被告张际勇经原告催要后未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告主张本案借款系夫妻共同债务，原告应负举证责任，但原告对此未提供证据予以证实。故对原告要求二被告共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。关于借款金额，据原告陈述，借条上载明的金额系原、被告双方对前期借款本息结算而来，现仅要求被告偿还借款本息合计184940元。但经本院审查，原告主张的金额中利息部分超出了年利率24%的法律规定。根据被告借款、还款的时间和金额，本院核算出被告应偿还原告的借款数额为146626.67元，该数额系按照如下计算方式得出：2011年7月10日借款本金130000元，2012年9月27日被告张际勇偿还60000元本金，尚欠借款本金70000元。按照年利率24%计算至双方结算出具借条之日即2017年3月27日，该笔借款的利息为76626.67元，本息合计146626.67元。该金额中包含的利息未超过年利率24%的的法律规定，也未超过被告出具的借条金额，并未损害被告利益，可以认定为后期借款本金。关于借款利息，原告主张被告张际勇以146626.67元为基数自起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，并未超出以70000元未本金，按照年利率24%计算得出的本息之和，不违反法律规定，应予支持。被告张际勇、杨成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张际勇偿还原告王利借款本金146626.67元及利息（自2019年5月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王利对被告杨成丽的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张际勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。代理审判员  解祥凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初74号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。被告：六安市好又多超市连锁有限公司古邳镇千欢加盟店，住所地江苏省睢宁县古邳镇嘉润发超市。经营者：朱千欢。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告六安市好又多超市连锁有限公司古邳镇千欢加盟店侵犯著作权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年7月5日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年七月八日书记员 于舒易
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2832号上诉人（原审被告）：贵阳诚信鼎立劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑3层153号。法定代表人：黎平。上诉人（原审被告）：黎平，女，1974年08月09日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：陈文财，男，1962年09月02日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：李青青，女，1995年02月03日出生，住贵州省毕节市金沙县。上诉人贵阳诚信鼎立劳务有限公司（以下简称贵阳鼎力公司）、黎平因与被上诉人陈文财、原审第三人李青青合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳诚信鼎立劳务有限公司、黎平上诉请求：1．撤销原判；2．发回重审。事实和理由：一、认定事实不清，主要证据不足；二、认定案件性质不当，适用法律不当；三、违反程序，应当追加冯勇军、李青青为被告参加诉讼。被上诉人陈文财二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人李青青无答辩意见。陈文财向一审法院起诉请求：１、判令被告黎平、贵阳鼎立公司向原告返还合作款项人民币15600元；２、判决被告黎平、贵阳鼎立公司向原告一次性支付原告因实现上述债权所支出的费用2000元；3、本案诉讼费用由被告黎平、贵阳鼎立公司承担。一审判决认定事实：2016年7月9日与贵阳鼎立公司签订《合作协议》，双方约定：“……（1）、甲方（贵阳鼎立公司）与中铁十一局项目部签订的土石方、堡坎等劳务合同，将交予乙方（陈文财）施工。……（3）、乙方协助甲方交纳给中铁十一局项目部财务壹万伍仟六佰元正（公司入围报名费），工程成功将从样板房建设中扣给乙方，如不成功，入围费将返还乙方。”该协议签订后，于当日从中国农业银行贵阳小河支行向李青青的个人账户转账15600元，后因未成功承接中铁十一局的项目要求二退回15600元，黎平称可以协助要回此款，遂和朱海波在《合作协议》上签下“这笔钱由黎平和朱海波负责追回来还给陈文财”。该笔款项至今未能追回，遂将黎平、贵阳鼎立公司诉至法院，诉请如前。以上事实有《合作协议》、《中国农业银行回单》以及原、陈述在卷佐证，并经庭审质证书属实，可以认定。一审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。《合作协议》第三条约定原告陈文财协助被告贵阳鼎立公司缴纳给中铁十一局项目部财务15600元（入围费），如工程不成功，入围费将返还陈文财。《合作协议》签订当日原告即向户名为李青青的个人账户存入了15600元，被告虽然辩称并未授意原告陈文财将15600元入围费支付到李青青账上，但被告黎平明知原告陈文财已将入围费支付给李青青，仍在《合作协议》上补签“这笔钱由黎平和朱海波负责追回来还给陈文财”，该行为视为被告贵阳鼎立公司确认原告陈文财已履行完支付入围费的合同义务，被告贵阳鼎立公司未按约履行义务，原告陈文财要求被告贵阳鼎立公司返还15600元入围报名费的诉请，法院予以支持。被告黎平作为贵阳鼎立公司法定代表人，上述补签行为系其履行职务的行为，故原告要求被告黎平个人返还15600元的诉讼请求法院不予以支持。关于原告诉请要求被告支付因实现债权所支出的费用2000元，原告未能提供证据证明，举证不利后果由其自行承担，该诉请法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司在判决生效后十日内，返还原告陈文财入围报名费15600元；二、驳回原告陈文财的其余诉讼请求。案件受理费240元，由被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈文财对自己的主张，提交了《合作协议》、付款凭证，足以证明其主张。上诉人对于其反驳理由，未提出反证证明，应承担不利后果。关于上诉人所称未追加当事人，程序违法的上诉理由不能成立，因为应否追加当事人应视案情而定，本案无需另行追加当事人，可以查明案件事实。综上所述，上诉人贵阳诚信鼎立劳务有限公司、黎平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人贵阳诚信鼎立劳务有限公司、黎平负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月九日书记员  李萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑海建，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑海建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告郑海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月4日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××11。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月15日，被告拖欠本金134032.72元、利息22692.62元、逾期还款违约金27956.54元、分期付款手续费4983.3元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月15日信用卡欠款本金134032.72元、利息22692.62元、逾期还款违约金27956.54元（从2018年7月5日起计）、分期付款手续费4983.3元；自2019年5月16日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告对原告主张的欠款本金、利息和分期付款手续费均无异议，表示双方没有签订收取逾期还款违约金的协议，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑海建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月15日的欠款本金134032.72元、分期付款手续费4983.3元、利息22692.62元以及自2019年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，被告郑海建负担3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年七月十二日书 记 员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5598号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：熊毫，男，1996年2月15日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告熊毫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊毫偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金4991.08元及利息186.92元、逾期还款违约金265.32元，消费手续费43.63元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：熊毫。签约情况：2017年5月25日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：40×××43。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金4991.08元，利息186.92元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊毫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4991.08元及利息（截止2019年4月22日利息为186.92元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4991.08元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告熊毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初438号 原告：周道山，男，1954年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李名霏（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：裴海程，男，1968年8月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告周道山与被告裴海程民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道山委托诉讼代理人朱超、李名霏到庭参加诉讼，被告裴海程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周道山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款275,000元及利息（以借款275,000元为基数，自2018年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与山东乐天文化产业发展有限公司签订借款合作协议，约定由原告向山东乐天文化产业发展有限公司出借人民币300,000元人民币，并按照年息20%支付利息。原告履行全部出借义务后，山东乐天文化产业发展有限公司未向原告偿还任何本金亦未支付利息。经原告多次催要，山东乐天文化产业发展有限公司法定代表人裴海程自愿承担该借款，并签写255,000元借条一张及20,000元借条一张，但被告裴海程至今未还款。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告裴海程未作答辩。 经审理本院认定法律事实如下：2014年5月9日，原告与山东乐天文化产业发展有限公司签订借款合作协议，约定由原告向山东乐天文化产业发展有限公司出借人民币300,000元人民币，并享有20%年回报率，不承担公司资产、经营的风险损失。 2017年7月10日，被告裴海程向原告出具借据条一份。该借据条载明：今借周道山现金贰拾伍万伍仟元正（小写：￥255,000.00）注：原投资款转为借款，借款期为一年，原借条到期更换。借款人：裴海程。 2017年7月10日，被告裴海程向原告出具借据条一份。该借据条载明：经周道山筹借到刘贤坡现金计贰万元正（￥20,000.00），此款用期壹年，由此条换原条。借款人：裴海程。 庭审中，原告陈述：借款合作协议中约定由原告向山东乐天文化产业发展有限公司出借人民币300,000元人民币，但实际到位的投资额现金为255,000元。还陈述：被告裴海程通过原告向刘贤坡的借款，原告已经代为还清。 本院认为，被告裴海程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。就借条本身来讲，借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。本案中，通过原告周道山持有被告出具的借据条、借款合作协议及原告当庭陈述，本院对被告裴海程尚欠原告周道山借款255,000元的事实予以确认，被告裴海程应依法承担继续还款的责任。因借据中未明确载明借款利率，故原告主张的利息可以从借款期限届满之日起按照年利率6%支持逾期利息。 关于原告周道山代为偿还的20,000元的问题，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张的代为偿还的20,000元与本案并非同一法律关系，原告应另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴海程自本判决生效之日起十日内偿还原告周道山借款255,000元及利息（以借款255,000元为基数，自2018年7月10日起计算，按照年息6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元，由被告裴海程负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  魏 维
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1659号 申请执行人曹爱君，男，1972年12月30日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被执行人郑安军，男，1972年10月5日生，汉族，现住山东省寿光市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4507号民事调解书，向被执行人郑安军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑安军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑安军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款880000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑安军应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十八日 代理书记员  曹雨桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初572号 原告：陈志明，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：康涛，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被告：巫廷义，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告陈志明与被告巫廷义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，陈志明委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。巫廷义下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票未到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：判决巫廷义返还陈志明借款本金30,000元和支付利息（按年利率24%从2018年8月3日计至付清为止），并承担诉讼费。 巫廷义未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日，陈志明与巫廷义签订《借款协议》，约定巫廷义向陈志明借款30,000元，月利率3%，期限1个月，发生争议由协议签订地成都市锦江区喜年广场的人民法院管辖。同日，陈志明向巫廷义转账支付了借款，巫廷义签署《借条》、《收条》予以确认。现陈志明依上述事实，以巫廷义未付息还本提起诉讼。 认定上述事实，有陈志明陈述及举示的身份证复印件、《借款协议》、《借条》、《收条》、银行交易凭证在案为证。 本院认为，陈志明与巫廷义成立民间借贷关系，陈志明主张巫廷义偿还借款本金和按年利率24%支付利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 巫廷义应于本判决生效之日起十日内向陈志明返还借款本金30,000元和支付利息（利息以本金为基数和按年利率24%从2018年8月3日计至还清借款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由巫廷义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈 雨 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  田 娟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1481号被执行人：张学宾，男，汉族，1990年6月6日出生,住山东省曹县王集镇吴庄行政村张庄14号。被执行人抢劫罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月五日
微山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0826执1140号之三十一被执行人孙士华，微山县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人孙士华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币103.29元，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙士华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币218930.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满孝安二〇一九年七月二日书记员  种法旭
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执579号 四川如恒科技有限公司、杨成化： 本院于2019年7月8日立案执行四川如恒科技有限公司申请执行杨成华承揽合同纠纷一案，执行标的为人民币210000元、执行费3050元，本案在执行过程中，已依法扣划杨成化银行存款213050元，该款在缴纳执行费3050元后，余款210000元已支付申请人四川如恒科技有限公司，故本院（2019）川1403民初1089号民事调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1089号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6939号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘学，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金64,877.57元，期内利息5,370.12元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100,000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告刘学未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期的本金35,122.43元，前15期及第16期部分期内利息共19,469.97元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘学尚欠借款本金64,877.57元（100000元-35,122.43元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年10月22日起至2019年4月21日的期内利息5,370.12元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金64,877.57元，并支付期内利息5,370.12元（自2018年10月22日起至2019年4月21日止）； 二、被告刘学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金64,877.57元为基数，按年利率24%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计778元，由被告刘学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲