wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1351号上诉人（原审原告）：林民祥，男，1959年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：韩城市供销合作社联合社。住所地：韩城市。法定代表人：刘耀武，韩城市供销合作社联合社主任。委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，一般代理。上诉人林民祥因与被上诉人韩城市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林民祥及委托诉讼代理人任姣丽、被上诉人韩城市供销合作社联合社主任刘耀武及委托诉讼代理人贾建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林民祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还损失借款利息128106元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案未超过法定诉讼时效，被上诉人应向上诉人偿还借款利息。上诉人多次找被上诉人及时任联合社主任的周寅午，要求其偿还借款本息，在周寅午卸任后，上诉人还通过周寅午向被上诉人催要，2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司代替被上诉人向上诉人清偿了借款本金，庭审中上诉人提供的证据及周寅午的证言对此均能够予以证明。韩城市供销集团有限责任公司是被上诉人全额出资的国有公司，被上诉人作为韩城市供销集团有限责任公司唯一股东，拥有公司的绝对控股权，其对公司的偿还行为是知情且认可的。无论从原联合社主任周寅午的卸任时间还是按照被上诉人偿还本金的时间来算，本案均未超过三年的法定诉讼时效。2.一审时周寅午证言证明经上诉人不断索要借款本息，证人向当时市长及监察委员会反映此事，市长及监察委员会都给予了答复，证人出庭时也将两份书面答复交给了法庭，证人作为借款一事的主管领导更加清楚借款情况及上诉人的催要情况。3.结合上诉人自述及提交的证据，本案未超过诉讼时效。韩城市供销合作社联合社辩称，1.被上诉人从未授权或授意韩城市供销集团有限责任公司清偿款，韩城市供销集团有限责任公司与被上诉人无任何关系。2.上诉人从未向被上诉人主张过借款的事，一审证人证言不完全真实，其与上诉人是密切的利害关系人，且除此之外没有第二人能证明上诉人向被上诉人要钱的事。3.2011年起，被上诉人就是全额事业单位，不存在向私人借款的理由，且被上诉人单位现所有的会议记录均看不到有借款还款一事的会议记录。4.对2016年4月26日《补充合同》真实性有异议，此时被上诉人的印章已更换了新的数码印章。故该补充合同印章不是被上诉人已使用的印章，该合同是私底下后补签的，不是上诉人的真实意思。5.证人反映材料未经过质证，不能作为证据，证人反映情况即使是真的，也只能证明证人向领导反映过此事，不能代表上诉人主张过权利。综上，不存在上诉人向被上诉人主张过借款一事，该案诉讼时效已过，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。林民祥起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款利息128106元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月3日被告向原告借款33万元，与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2013年4月3日至2014年4月2日止，借款月利率为18‰，借款利息每月结一次，到期后一次性归还本金。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司向原告清偿了该笔借款本金，原告以被告未向其偿还2016年4月27日至2018年2月12日期间借款的利息为由诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告诉称被告韩城市供销合作社联合社将利息清付至2016年4月27日,并且在2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司代替被告向原告清偿了两笔借款本金，对此，被告辩称其并未授意韩城市供销集团有限责任公司替其清偿借款，原告自2016年以来亦未向被告主张过债权，庭审中，原告的证人周寅午就本案的诉讼时效问题进行了出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，本案证人原系被告单位的法定代表人，并且本案借款系其任职期间经手的债务，本案及本案被告均与其具有利害关系，另外，关于诉讼时效问题，原告再未提供其他相关证据进行佐证，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，现被告向法庭提出诉讼时效期间届满的抗辩，经审查，本案诉讼时效并无中止、中断的法定事由，故对被告的抗辩理由，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告林民祥的全部诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告林民祥负担。二审审理中，上诉人提交新证据：1.韩城市群众来访登记表；2.韩城市供销集团有限责任公司的企业信用信息公示报告。证明上诉人向韩城市信访局进行过信访，韩城市供销集团有限责任公司是被上诉人依法成立的公司，被上诉人是唯一股东。被上诉人提交新证据：启用新印章的文件。经过质证，本院对新证据真实性均予以认定。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。另查明，2016年4月26日，林民祥与韩城市供销合作社联合社签订借款补充合同，合同约定：由于供销联社资金原因，按原合同的期限到期无法一次性归还本金和按原合同规定支付利息……2、推迟还款则按照逾期借款实际天数计息，所定利率不变。2017年10月12日，上诉人在韩城市信访联合接待大厅就本案借款事宜信访过。又查明，韩城市供销集团有限责任公司成立于2015年8月27日，公司法定代表人是周寅午，被上诉人是该公司股东。本院认为，本案争议焦点是是否已超过诉讼时效。双方当事人于2016年4月26日签订借款补充合同，被上诉人庭审中对合同中韩城市供销合作社联合社印章真实性表示认可。补充合同约定了因被上诉人资金原因导致推迟还款及利息计算问题。故本案诉讼时效发生中断。根据上诉人二审提交的信访登记，能够证明上诉人于2017年10月12日就本案借款事宜进行过信访，要求被上诉人进行偿还，故本案诉讼时效再次发生中断。自2017年10月12日至上诉人一审起诉之日并未超过三年，故上诉人向被上诉人主张借款利息未超过诉讼时效。双方当事人签订借款合同、补充合同并交付款项，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。因被上诉人未按约定还款，上诉人请求被上诉人按照本金33万元、月利率18‰支付自2016年4月27日至2018年2月12日的利息128106元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被上诉人辩称不存在借款及上诉人未向其主张过还款的理由不能成立，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初1051号民事判决主文。二、韩城市供销合作社联合社于本判决生效后十日内支付林民祥借款利息128106元。一审案件受理费2862元，减半收取1431元、二审案件受理费2862元，共计4293元，由韩城市供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年七月三十日书记员  张瑞瑞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10566号 广州市越秀区人民法院、屈洋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人屈洋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2758号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：张夏新，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：王建国，系被告的配偶。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告张夏新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐，被告张夏新的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：一、解除原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10301201686XXXX）；二、被告向原告立即偿还借款本金1063195.5元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息36303.25元、罚息（含复利）1395.63元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金1063195.5元为基数，复利以未归还利息36303.25元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%下浮15%再上浮50%计算】；三、原告对被告所有的位于广州市海珠区XX1、XX2房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内（包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等）具有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告张夏新辩称：对原告第二、三、四项诉讼请求没有异议，但因生意失败造成资金链断裂，无法按时还款。现生活困难，希望原告不解除合同，给予一定还款宽限期。经审理查明：被告填写《中国民生银行个人借款申请表》向原告申请贷款。2016年7月20日，原、被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10301201686XXXX），约定：本合同项下购房借款金额为1116150元，借期300个月，自2016年7月20日起至2041年7月20日止；利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%下浮15%计算，确定为年利率4.165%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同购房贷款利率按年调整；按月等额本息还款，每月15日还款；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定逾期利率计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同利率基础上加收50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约的，原告有权宣布本合同项下借款提前到期、要求被告立即提前清偿部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。被告自愿以广州市海珠区XX1、XX2房向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费等）。前述房产已经办理了抵押登记。2016年8月16日，原告依约向被告发放贷款1116150元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2016年8月16日起至2041年8月16日止。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金1063195.5元、利息36303.25元、罚息（含复利）1395.63元。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告张夏新签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第10301201686XXXX）；二、被告张夏新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1063195.5元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息36303.25元、罚息（含复利）1395.63元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金1063195.5元为基数，复利以未归还利息36303.25元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.9%下浮15%再上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告张夏新名下位于广州市海珠区XX1、XX2房的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元、财产保全费5000元，均由被告张夏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧赵芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁桂珊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁桂珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2015.58元（其中1965.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12375号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：门闯，男，1984年3月3日出生，汉族，住辽宁省风城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告门闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金1095.78元、2017年1月1日后的违约金60元、现金利息67.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1095.78元、现金利息67.75元、违约金60元（截止2018年11月10日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告门闯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1095.78元、现金利息67.75元及从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告门闯负担48元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费48元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6413号原告：广州市金睦企业管理服务有限责任公司，住所地广州市越秀区环市西路194号综合楼、西楼、后座。法定代表人：王伟广，职务总经理。委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。被告：方少丽，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县。本院审理原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司诉被告方少丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取109元，由原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司负担。审判长 李 博审判员 徐 娟审判员 张广鋆二〇一九年七月二十六日书记员 梁惠敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3221号原告：王玉玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吴前进，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：彭美丽，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告王玉玲与被告吴前进、彭美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加了诉讼，被告吴前进、彭美丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玲诉称，2016年7月16日，二被告以其做品牌代理生意急需资金为由向原告借款190000元，并承诺使用半个月，最多一个月就还。借款到期限后，二被告以各种理由推拖不还。为此，请求法院依法判决被告吴前进、彭美丽偿还原告王玉玲借款190000元及利息，利息自2016年7月16日起按月息6厘计算至清偿之日止。被告吴前进、彭美丽未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告王玉玲要求依法判决被告吴前进、彭美丽偿还借款190000元及利息，利息自2016年7月16日起按月息6厘计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。原告王玉玲向本院提交的证据材料有：2016年7月16日，被告吴前进、彭美丽向原告出具的借条一份，证明2016年7月16日，被告吴前进、彭美丽向原告借款100000元，该借款加上2016年6月份尚向原告借款90000元，由被告向原告出具借款190000元的借条，后二被告分两次偿还原告借款合计9400元，减去二被告已偿还借款9400元，二被告尚下欠原告借款180600元，现变更诉讼请求：要求依法判决被告吴前进、彭美丽偿还借款180600元及利息，利息自2016年7月16日起按月息6厘计算至清偿之日止。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年7月16日，被告吴前进、彭美丽夫妇向原告王玉玲出具借条借款190000元，后二被告分两次偿还原告借款合计9400元，尚下欠借款180600元未还，原、被告双方为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告吴前进、彭美丽向原告借款合计100000元，有二被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，二被告已偿还原告借款合计9400元，下欠原告借款180600元应当如数偿还。原告要求二被告支付借款利息，因双方对利息没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴前进、彭美丽于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告王玉玲借款180600元；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告吴前进、彭美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年七月二日书记员  耿傲梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2632号原告：谢素华，女，1969年6月13日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：吴江，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：淮安淮大木业有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧。法定代表人：汤军，该公司经理。原告谢素华与被告淮安淮大木业有限公司（以下简称淮大木业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素华及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告淮大木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动合同；2、被告支付原告最低工资差额5000元、拖欠工资4800元、经济补偿金31460元、高温津贴10800元、未交医保损失15600元、未交失业保险损失30000元、休息日加班费31200元。事实与理由：原告于2006年6月进入被告单位从事木门加工工作，每天工作8小时，常年无一天休息日，月平均工资2420元。被告严重违反劳动法规，不为原告参加社会保险，不支付加班费。原告多次要求被告交纳各项社会保险，支付加班费，被告均予以拒绝，被告的做法侵犯了原告的合法权益，特诉请法院公正判决。被告淮大木业公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告谢素华系被告淮大木业公司员工，岗位为喷胶，每天工作8小时，无考勤。被告未为原告缴纳社会保险，每月工资经员工签字核对后，由被告公司法定代表人汤军通过银行转账发放，原告能提供最早的工资发放记录为2008年。2018年1月至12月期间，原告的月工资分别为4004元、880元、1152元、3719元、1331元、2419元、1055元、2219元、2454元、2641元、2484元、971元，月平均工资为2110.75元。原告工作至2019年3月28日，原告并于当日向被告邮寄了《告知函》，内容为：“我于2006年到贵单位工作，因贵公司违反劳动法规，一直未替我缴纳社会保险、拖延支付工资，侵犯了我的合法权益，现依据《劳动合同法》申请解除劳动关系。”被告单位于次日签收该份《告知函》。被告发放原告工资至2018年12月，2019年1月至3月的工资尚未发放。2019年4月12日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第144号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的银行流水、告知函、邮寄回单、《不予受理通知书》等为证，本院对此予以确认在案。对于原告的入职时间，其主张为2006年6月至淮安市原森木门厂工作，后被告单位法定代表人汤军设立了被告公司，并将原森木门厂工人都带至被告公司继续工作。原告为了证明其主张，提供了证人王某的书面证言。因被告未到庭，为了核实原告主张，本院依法查阅了淮安市原森木门厂的工商登记信息，显示淮安市原森木门厂为个人独资企业，设立于2003年9月30日，投资人及法定代表人为汤军，与被告公司法定代表人一致。本院认定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，现被告未到庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告陈述内容与淮安市原森木门厂的工商登记信息相印证，故本院认可原告的主张，认定原告于2006年6月入职淮安市原森木门厂，淮安市原森木门厂与被告公司系关联企业，原告在淮安市原森木门厂的工作年限应当合并计算。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告淮大木业公司未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应承担不利的法律后果。原告工作至2019年3月28日，被告只发放原告工资至2018年12月，尚欠原告2019年1月至3月28日的工资，根据原告的月平均工资，原告主张2019年1月至3月28日期间的工资4800元未超出其工资水平，本院依法予以支持。对于原告主张的最低工资差额，目前现有证据只能反映出原告2018年2、3、5、7、12月的工资低于本地区最低工资标准，被告应当补齐差额2311元，原告主张的其余时间段的最低工资差额，因证据不足，本院依法不予支持。因被告存在未交社会保险、拖欠工资，原告主张解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金，根据原告的工作年限及月平均工资，被告应支付的经济补偿金为27439.75元（2110.75元*13）。对于高温津贴，本院只支持原告离职前三年的高温津贴2400元，原告主张的其余部分超出诉讼时效，本院依法不予支持。对于医疗保险损失，原告并未举证证明其存在医疗保险待遇损失，故本院对该项请求不予支持。对于失业保险待遇损失，原告依据《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系，符合领取失业金的条件，因被告未为原告缴纳失业保险，原告无法领取失业金，被告应赔偿原告失业保险待遇损失25920元（2700元*40%*2*12）。因原告未能举证证明其存在休息日加班的事实，故对其主张休息日加班费，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谢素华与被告淮安市淮大木业有限公司之间的劳动关系自2019年3月29日起解除；二、被告淮安市淮大木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢素华拖欠工资4800元、最低工资差额2311元、经济补偿金27439.75元、高温津贴2400元、失业保险待遇损失25920元，合计62870.75元；三、驳回原告谢素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，被告淮大木业公司的缴费账号：62×××16）。审判员  陈海孝二〇一九年七月十七日书记员  袁 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐德峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐德峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9252号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：来天伟，男，1969年5月31日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行来天伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金98804.03元及利息、罚息及复利；负担案件受理2540元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2082号 罪犯杨丽先，女，1968年12月16日出生于广西田东县，壮族，文盲，现在广西邕州监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2017年3月27日作出(2016)桂1002刑初356号刑事判决，以被告人杨丽先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止）。判决发生法律效力后，2017年5月15日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第81号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯杨丽先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨丽先予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨丽先的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨丽先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨丽先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨丽先减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4418号 本院立案的被执行人陈志坚、周淑玲、陈志敏、张观清缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4418号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保490号 高州市农村信用合作联社长坡信用社、吴惠清： 关于申请人高州市农村信用合作联社长坡信用社与被申请人吴惠清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1687号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴惠清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：60×××88、60×××73）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日止分别实际冻结金额为158.70元、2243.91元； 二、对被申请人吴惠清开设于广东高州农村商业银行股份有限公司五星分理处的账户（账号：80×××92、80×××29）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月1日至2020年7月1日止，截至2019年7月1日分别止实际冻结金额为845.29元、198.50元； 三、对被申请人吴惠清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：60×××30）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月3日至2020年7月3日止，截至2019年7月3日止实际冻结金额为766.77元。 特此告知 二〇一九年七月四日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审434号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人巫梅莲，女，1979年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]A031501号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人巫梅莲未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人巫梅莲作出晋卫计医罚[2018]A031501号行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人巫梅莲应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人巫梅莲不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人巫梅莲罚款30000元的处罚及自2018年9月19日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚[2018]A031501号《行政处罚决定书》中决定对被执行人巫梅莲罚款30000元的处罚及自2018年9月19日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执750号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地安福县武功山大道189号。法定代表人：肖光华，该公司董事长。被执行人：安福县城南粮油有限公司，住所地安福县平都镇五里亭。法定代表人：毛小林，该公司董事长。被执行人：毛小林，男，1966年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：康金媛（系毛小林妻子），女，1964年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：毛振翔，男，1986年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王娜（系毛振翔妻子），女，1987年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：毛海翔，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县浒坑镇民政所所长，住安福县。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人毛振翔、王娜、毛海翔、毛小林、康金媛、安福县城南粮油有限公司金融借款纠纷一案，被执行人毛振翔、王娜、毛海翔、毛小林、康金媛、安福县城南粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛振翔、王娜、毛海翔、毛小林、康金媛、安福县城南粮油有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛振翔、王娜、毛海翔、毛小林、康金媛、安福县城南粮油有限公司的银行存款161002元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月三日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢晓玲，女，1973年09月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢晓玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额15900.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15900.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15900.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告谢晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2789号原告：刘某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：姜某，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告刘某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人杜紫明、黄荣江到庭参加诉讼，被告姜某经本院传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告立即将拖欠的20万元借款本金还清给原告；2.被告支付上项借款的债务利息（以欠款本金20万元为基数，按月利率2%从2017年1月25日起计算至还清欠款之日止）给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转，遂向原告提出借款要求，双方经友好协商后，被告于2017年1月25日出具了一份《借条》交给原告，《借条》上主要载明：被告向原告借款20万元，还款日期为2017年2月16日；若被告逾期未归还借款，则需每天支付500元违约金给原告,因此债务所产生的任何费用由姜某负责等。当日，原告根据约定通过银行转账向被告支付了20万元借款本金。在借款期限届满后，被告却未有遵守约定按时归还借款本金。事后，原告向被告进行多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为此，原告唯有依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，向法院提起诉讼追偿，请法院依法判决支持原告提出的全部诉讼请求。被告姜某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告向本院提交《借条》《收据》、中国建设银行借记卡账户交易明细清单各1张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：刘某主张，其与姜某是朋友关系，姜某因资金周转困难向其借款20万元。2017年1月25日，刘某向姜某转账了20万元，姜某出具了《借条》一张交由其收执，确认借到其20万元，承诺于2017年2月16日前归还，“如超期不还，姜某向刘某赔每天500元”。姜某另出具了《收据》一张确认收到借款。庭审中，刘某称，双方口头约定借期利息为月利率2%，借款后，姜某一直未还款付息，其催收未果成讼，其现主张利息自2017年1月25日起按月利率2%计算。诉讼中，刘某向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2018）粤0114民初2789号民事裁定书并已执行保全措施，刘某支付了保全费1545元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。刘某主张姜某向其借款20万元，对此提交了《借条》《收据》拟以证明，并有银行流水予以佐证，事实清楚，现无证据对刘某提交的证据予以反驳，而姜某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认姜某向刘某借款20万元的事实。现已超过借款期限，姜某应予偿还。关于利息。刘某主张双方口头约定借期利息为月利率2%，对此未提交证据证明，本院不予采信，故刘某主张自2017年1月25日起计算利息，本院不予支持。《借条》约定“如超期不还，姜某向刘某赔每天500元”，此约定可视为双方对借款逾期利息的约定，但约定的逾期利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应自2017年2月17日起按月利率2%计至借款还清之日止。被告姜某经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿付借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%自2017年2月17日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元及保全费1545元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江忠联二〇一九年七月十五日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7334号 广州市越秀区人民法院、王会娟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王会娟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2036号原告：孙录，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。被告：广州中医药大学金沙洲医院，住所地广州市白云区金沙洲礼传东街1号。法定代表人：刘文胜。委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈其静，男，1972年6月17日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，本院在审理原告孙录与被告广州中医药大学金沙洲医院、陈其静合同纠纷一案，原告孙录于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙录的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙录撤回对被告广州中医药大学金沙洲医院、陈其静的起诉。本案受理费减半收取50元，由原告孙录负担。审 判 长  李 方人民陪审员  郑继善人民陪审员  谭燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  黄秋金
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10481号 广州市越秀区人民法院、何强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审15号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-2-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-2-4号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡金简村1组无私房的叶代情出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-2-4号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第47号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-4号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-4号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第47号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初144号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第47号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初144号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终233号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-4号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢335号 被执行人：丁福生,男,汉族,1996年7月8日出生，21岁,文盲或半文盲文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市。 本院在执行丁福生盗窃罪一案中，经调查，被执行人丁福生无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月一日 书记员  孙振宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7268号原告：吕禹英，女，1956年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。被告：陈金秋，女，1992年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。吕禹英与陈金秋房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，吕禹英自愿申请撤诉。经审查，本院认为，吕禹英自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吕禹英撤诉。案件受理费25元，由吕禹英负担。审判员 余  审判员 余珣二〇一九年七月十六日书记员 陈冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14442号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14442号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审441号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人陈益贞，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]A060402号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人陈益贞存在非医师行医的行为，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人陈益贞作出晋卫计医罚[2018]A060402号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.没收违法所得174元；3.罚款30000元。被执行人陈益贞应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈益贞不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈益贞没收违法所得174元、罚款30000元的处罚及自2018年9月7日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]A060402号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈益贞没收违法所得174元、罚款30000元的处罚及自2018年9月7日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月十六日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保121号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：姚军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：李文锋，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年5月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李文锋2464581.25元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中信银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行申请对被申请人李文锋的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文锋的银行存款2464581.25元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年七月十八日书记员  沈佩珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12059号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张丽花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22871号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10005号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴新美，女，1966年12月26日生，汉族，住浙江省湖州市。被告：章涌，男，1962年11月2日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告吴新美、章涌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月二十二日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1154号原告：刘某。被告：王某。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款36000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月被告王某与原告就建材买卖合同达成口头约定，价款为36000元，约定过后缴清，原告履行了约定，其后要求被告给付合同价款，被告王某以无钱为由要求延期付款，并由其书写欠条一支，约定欠原告材料款为36000元，时之今日，经原告多次催要，被告一直分文未付。故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年1月8日，被告王某给原告刘某打下欠据一支，载明“今欠到刘某木方款36000元。”，原告自认被告从未向其偿还过借款。以上事实有原告提供欠条原件及陈述在案佐证。本院认为，债务应当偿还，原告刘某请求被告王某偿还拖欠材料款36000元，其提供的证据合法有效本院予以采信，故其诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告王某于本判决书生效之日起偿还原告刘某欠款36000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  王永明审判员  杨 凯审判员  秦永光二〇一九年七月二十九日书记员  武 莎法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初65号之一 原告：何泽勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：福安市德茂农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐镇下港路八一弄37号，统一社会信用代码91350981MA31NENH2H。 法定代表人：林茂荣，公司执行董事。 何泽勇与福安市德茂农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告何泽勇于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何泽勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何泽勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何泽勇承担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年七月二日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1707号 原告：宁波市叶可商贸有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281BCMXU），住所地：宁波高新区聚贤路555号035幢14-1室。 法定代表人：叶可志。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波玉玺文化创意有限公司（统一社会信用代码：91330211MA282G3G2B），住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1680号。 法定代表人：李晓峰。 被告：李晓峰男，汉族，1968年6月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：张海波男，汉族，1976年9月2日，住宁波市。 被告：仇培雷女，1976年8月11日出生，汉族，住宁波市江东区。 被告：刘纯针女，1984年7月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波市叶可商贸有限公司与被告宁波玉玺文化创意有限公司、李晓峰、张海波、仇培雷、刘纯针企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市叶可商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3408号罗碧凤：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3408号〕，被执行人已于2019年7月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3084号 原告：邹扣英，女，1942年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：石雨庆，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：曾万桂，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邹扣英与被告曾万桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹扣英及其委托诉讼代理人石雨庆，被告曾万桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹扣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元，并承担自2019年2月1日起至还清之日年6%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期为2018年农历腊月21日（公历2019年1月26日）还清。借款到期后，经我多次催要未果。 被告曾万桂辩称，我是向孙如萍借的钱，借条也是写给她的，但她让我写了原告的名字，我不认识原告，没有向她借过款，也没有向她出具过借条，与她之间不存在借款关系，所以我不同意归还给原告。目前孙如萍还欠我工资未付，如果她同意结算工资，我就同意将借款归还给孙如萍。 本院经审理认定事实如下：2018年初，曾万桂因建浴室缺少资金，向案外人孙如萍借款20000元，孙如萍没有现金，遂打电话找其姨母邹扣英借，后邹扣英将20000元送到孙如萍家。2018年2月4日，孙如萍在其家中将20000元现金交给曾万桂，曾万桂应孙如萍的要求向邹扣英出具借条一份，载明：今借到邹扣英人民币合计贰万元整（20000.00)，借用壹年，还期2018年农历腊月21日。借款到期后，邹扣英向曾万桂催款未果，遂诉至法院。 本院认为：邹扣英与曾万桂之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。曾万桂辩称其不认识邹扣英，与邹扣英不存在借贷关系，而是向邹扣英的姨侄女孙如萍借款，故只同意将借款归还给孙如萍。结合案外人孙如萍的证言，案涉款项系由邹扣英提供，孙如萍亦指示曾万桂向邹扣英出具了借条，孙如萍仅是双方发生借贷关系的中间人，曾万桂理应依约向邹扣英归还借款并承担逾期还款的违约责任。关于曾万桂辩称的孙如萍仅交付17600元的意见，因未提供证据，本院不予采信。曾万桂还辩称，如孙如萍给其结算差欠的工资，其就还钱给孙如萍，因追索劳动报酬与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。因双方约定的还款日期为2019年1月26日，故邹扣英要求曾万桂归还借款20000元并自2019年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告曾万桂于本判决生效后起十日内偿还原告邹扣英借款人民币20000元，并承担自2019年2月1日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾万桂负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢493号 关于广州市增城荣华轮胎修理服务部申请执行陈锦星买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12598号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12598号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10884号 广州市越秀区人民法院、欧阳丽平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人欧阳丽平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3882号之三 申请执行人：列国良，男，1977年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈敏华，女，1977年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘松根，男，1979年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：列顺平，女，1979年10月7日生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人列国良、陈敏华申请执行被执行人刘松根、列顺平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5386号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人刘松根、列顺平所有的位于×××的房产并进入拍卖，第一次拍卖成交，扣除各项费用及抵押权人债权后，变现款不足以清偿本案的债务，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3882号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5452号 本院执行陈俊申请执行广东欧亚特汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东欧亚特汽车销售服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：肖彩红，女，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:51×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金26853.8元、零售利息5236.91元、滞纳金10413.33元、2017年1月1日后的违约金1902.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26853.8元、零售利息5236.91元、滞纳金10413.33元、2017年1月1日后的违约金1902.59元（截止2017年1月22日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖彩红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26853.8元、零售利息5236.91元、滞纳金10413.33元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告肖彩红负担871元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费871元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8930号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱燕红，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行朱燕红信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13822号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83418.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5372号 原告：余某1，男，1943年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：余某2，男，1958年3月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：余某3，女，1961年10月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：余某4，女，1948年11月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：余某5，女，1988年6月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告余某1与被告余某2、余某3、余某4及第三人余某5法定继承纠纷一案中，原告余某1于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告余某2、余某3、余某4及第三人余某5的起诉。 本院认为，原告余某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余某1撤回起诉。 本案受理费减半收取2615元，由原告余某1负担。 审判员  米庆光 二〇一九年七月二十三日 书记员  傅小艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13966号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈华兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈华兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13966号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9534号原告：**照，男，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区，原告：李华，女，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告**照、李华诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9257号民事裁定书，裁定驳回原告**照、李华的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5745号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9257号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**照、李华向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G602房的房地产权属证书。（房屋大约价值317467元）。事实和理由：2009年2月15日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G602房，购房总金额为317467元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2009年8月31日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2012年10月8日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告**照、李华之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2009年2月15日，**照、李华作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G602房，总价为317467元；出卖人应当在2009年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，**照、李华向丽港城公司支付了317467元的购房款。现**照、李华因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系**照、李华与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年10月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助**照、李华办理案涉房产的不动产权证书。**照、李华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告**照、李华办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆9幢G602房的不动产权证书。案件受理费3031元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11470号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼30B自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即893元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼30B房（建筑面积60.13平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼30B房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼30B房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×60.13平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7390号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所。 委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所。 被执行人：林天禹,男,1987年3月18日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林天禹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14871号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人林天禹清偿欠款本金133276.54元、利息5707.64元、其他费用8713.16元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费3249.3元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人林天禹名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人林天禹名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7390号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2691号 申请执行人：陈澜，女，1975年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：徐高政，男，1973年12月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3575号民事调解书，受理陈澜、徐高政申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款107800.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜东阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜东阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1176号 申请执行人：叶桦，女，1987年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：王逸群，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人叶桦与被执行人王逸群离婚纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初629号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付2018年5月至2019年2月的抚养费等暂计20000元，并负担申请执行费200元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现粤EXXXXX汽车登记在被执行人王逸群名下，我院已进行查封；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月二十日 书记员  陈徽徽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7914号 广州市越秀区人民法院、程荣辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人程荣辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：余爱国,男,1972年6月8日出生,汉族,住江西省丰城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，被告积欠本金29527.78元、取现手续费20元、短信费18元、利息8273.16元、滞纳金9735.09元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29527.78元、取现手续费20元、杂费18元、滞纳金9735.09元、利息及违约金（截止至2015年10月28日的利息8273.16元，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼请求中的杂费指的是短信费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费、短信费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余爱国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29527.78元、利息8273.16元、滞纳金9735.09元、取现手续费20元、短信费18元，并支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执819号申请执行人：练小强，男，1977年6月18日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘涛，男，1990年5月11日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：张四姑（又名张霞），女，1978年7月18日生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。申请执行人练小强与被执行人张四姑、刘涛买卖合同纠纷一案，被执行人张四姑、刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张四姑、刘涛有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张四姑、刘涛的银行存款44298元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月十一日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴圣岙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴圣岙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户563.43元（其中513.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍