广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1025号原告：周文华，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1968年3月14日出生，住址广东省翁源县。原告：张志强，男，汉族，1968年3月14日出生，住广东省翁源县。被告：钟忠，男，汉族，1992年5月9日出生，住广东省翁源县。被告：钟华安，男，汉族，1960年1月2日出生，住广东省翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面，负责人：陈业雄，该分公司总经理。原告周文华、张志强诉被告钟忠、钟华安、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称财保江门市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周文华委托诉讼代理人及原告张志强到庭参加了诉讼，被告钟忠、钟华安、财保江门市分公司、财保广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年2月21日20时许，钟忠驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车，沿韶关往广州方向行驶，行驶至翁源县××江镇新展路段时，因实施超越前方车辆，与对向车道由张志强驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。二、交警部门的事故认定结果：2019年2月22日,翁源县公安局交通警察大队第2019022120号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:钟忠承担该事故的全部责任。三、车辆维修费及换件费用：原告主张31460元财保江门市分公司辩称，原告提供的鉴定被告是自行委托鉴定机构进行鉴定，没有我司及其他被告共同协商确定鉴定机构。鉴定报告没有按照以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定，核实鉴定机构在现场勘验的人数为几人，如一人作业的，则鉴定报告不合法。原告提供的评估机构资质登记证书的信用等级为三级，核实该信用等级所适用的区域范围是否局限于机构地址区域。原告提交三张配件发票。没有提交相关的换件清单，不能证明原告的车辆所用换件项目与鉴定机构的一致，核实发票的真伪。财保广州市分公司辩称，原告并无提供维修清单等证据证明其车辆维修费用，不予认可。即使需承担维修费，涉案车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告的合理损失。本院认定及理由：对于原告主张车辆损失31460元，原告提交了广东信亚价格评估有限公司的评估报告书及维修厂的发票予以佐证。广东信亚价格评估有限公司具备价格评估资质，出具的评估报告书有两个价格鉴证师的盖章，评估报告书有事故车辆维修价格评估明细表，被告未书面申请重新鉴定，对该报告书维修价格31460元，本院予以采信。四、交通拯救费：原告主张700元。财保江门市分公司辩称，此费用为间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不予认定财保广州市分公司辩称，属于间接费用且原告无提供发票等证据证明交通施救费用，不予认可。本院认定及理由：交通拯救费是原告车辆受损后需施救车辆所产生的费用，属于直接财产损失。原告已提交票据证明交通施救费700元，本院予以认定。五、评估费：原告主张1580元。财保江门市分公司辩称，此费用为间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不予认定本院认定及理由：原告进行价格评估必然产生评估费，评估费属于财产损失赔偿范围。原告提交了评估机构出具的票据1580元，本院予以认定。六、垫付款项情况：被告钟忠、财保江门市分公司、财保广州市分公司均未垫付款项。七、肇事车辆投保情况：粤Ｆ×××××小型普通客车在被告财保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止）、在被告财保江门市分公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔（保险期间为2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止）。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告钟忠驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车登记所有人是被告钟华安，被告钟忠与被告钟华安是父子关系。原告张志强驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车登记所有人是原告周文华。九、原告的诉讼请求：1.判决四被告共同承担赔偿原告汽车修理费及换件费合计31460元；2、判决被告赔偿因交通事故造成交通拯救费700元、评估费1580元，合计2280元；3、本案诉讼费被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告钟忠驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车，因实施超越前方车辆，与对向车道由原告张志强驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:被告钟忠承担该事故的全部责任。原、被告对该《事故认定书》责任划分无异议，故本院对该《事故认定书》予以采信。原告因本次交通事故造成的经济损失为33740元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告钟忠驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车在被告财保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，因此由被告财保广州市分公司在交强险财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告2000元。被告财保广州市分公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失31740元。本案被告钟忠负全部责任，本应由被告钟忠赔偿31740元给原告，但因被告钟忠驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车在被告财保江门市分公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，故由被告财保江门市分公司在商业第三者责任险限额100万元内赔偿应由被告钟忠承担赔偿的31740元给原告。被告财保江门市分公司、财保广州市分公司辩称不承担诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为财保江门市分公司、财保广州市分公司因本案而参加诉讼，故被告财保江门市分公司就应当依法承担其败诉的31740元诉讼费用，被告财保广州市分公司就应当依法承担其败诉的2000元诉讼费用。《交强险条例》的规定，只是规定交强险的赔偿范围不含诉讼费用，并非规定保险公司参加诉讼不承担诉讼费。被告财保江门市分公司、财保广州市分公司辩称不承担诉讼费的理由欠充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周文华、张志强2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周文华、张志强31740元；上述第一、二项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费643.50元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担38.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担605.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  朱秀兰二〇一九年七月三日书 记 员  雷 蕾