云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2472号原告（反诉被告）：刘才明，男，汉族，1966年5月11日生，小学文化，农民，重庆市人，现住文山市。被告（反诉原告）：张兴焕，女，汉族，1976年3月23日生，小学文化，农民，云南省西畴县人，家住文山市。原告刘才明与被告张兴焕承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中，张兴焕对刘才明提起反诉，本院公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）刘才明，被告（反诉原告）张兴焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘才明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兴焕为建盖房屋于2017年与原告签订《建筑施工合同书》，原告如约为被告施工建房。房屋建好后，被告无法付清钱款并于2017年10月1日出具3000元的《欠条》给原告收执。该欠款原告多次催要无果，故原告向本院提起诉讼，要求支持如前诉讼请求。被告张兴焕辩称：《欠条》是原告自己写的，我签的字，我不识字。当时我说应该是押金，但是他说押金和《欠条》无所谓，当时还有原告带来的人在场，原告承诺会把我家的活计做完。原告没有把我家的活计做完，我打电话他都不接，而且从来没去我家协商过。现在来起诉我，至今还有活计没有做完。反诉原告张兴焕向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判决反诉被告继续履行双方2017年1月20日签订的《建筑施工合同书》，把原告的下列工程全部做完：水池一个（2000元），一楼的双飞粉未做，一进大门的一格瓷砖未贴，楼顶废料未搬运（三样合计800元），一条路，一个化粪池，二楼隔墙未隔（三样合计1600元），合计损失4400元;2、由反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：原、被告双方于2017年1月20日签订的《建筑施工合同书》，由原告为被告建房，后经结算，被告欠原告3000元工程款是事实，但原告没有将被告的工程做完，双方订立合同后，被告开始施工，至2017年10月1日晚，原告及杨某二人来到被告家要求结算，除先支付的以外，剩余的工程款有18000元，先支付15000元给原告支付小工钱，剩余的3000元等做完工程后再支付，而当时未做完的工程有：水池一个（2000元），一楼的双飞粉未做，一进大门的一格瓷砖未贴，楼顶废料未搬运（三样合计800元），一条路，一个化粪池，二楼隔墙未隔（三样合计1600元）。双方已商定，原告做完，被告就付款，被告就写了一张欠3000元工程款的《欠条》给原告，原告拿了《欠条》以后，就不来做工程，被告一直追原告来做，原告一直不来做，也不接电话，并把被告的电话拉黑，原告也没有来追要过所欠3000元的工程款，欠原告3000元工程款是事实，但原告也应当把被告的工程做完，未做完的工程有当时参加结算的人员杨某作证，只要原告将被告的工程做完，被告一定支付工程款给原告，现请求人民法院判决刘才明将张兴焕的房屋工程做完，以维护张兴焕的合法权益。反诉被告刘才明辩称：《建筑工程施工合同》上约定的有些工程我没有做完，一楼的外墙双飞粉还有一道没有刮；合同上没有水池，是后面单方添加的、我们双方从来没有款过水池；进门的楼梯巷道还有瓷砖没贴，是张兴焕一直没拉材料来给我做。我7月份就完工了张兴焕一直不与我结账，我工人要求结工资，张兴焕说房子要拆迁了楼梯巷道没必要做了；楼顶废料是张兴焕要求我们多搬材料上去，她要做喷泉所以叫我们别搬下来；门口的一条路合同上没有约定双方也没有约定；化粪池、二楼隔墙未隔合同上没有约定双方也没有约定；楼梯顶盖有十六七个平方没有算给我，张兴焕要我承认楼梯井盖不算账，剩余没做的就不要我做了，才给我结算。开始我不同意，后来工人要钱我没办法我才同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘才明针对本诉主张，向法庭提交了以下证据：1、《建筑施工合同书》复印件一份，证明刘才明与张兴焕签订建盖房屋承包施工合同的事实；2、《欠条》原件一份，证明张兴焕欠刘才明工钱3000元的事实；3、（2018）云2601民初1870号文山市人民法院民事判决书、（2019）云26民终20号文山州中级人民法院民事判决书，证明杨某与张兴焕存在利害关系。经质证，被告张兴焕对原告刘才明提交的第1组证据无异议；第2组证据《欠条》上只有“张兴焕”三个字是本人写的，其他都是刘才明写的；对第3组证据的客观性、真实性无异议，但对证明观点不予认可，认为杨某是刘才明喊来的。本院认为，原告刘才明提交的第1组证据客观证明了张兴焕将建盖房屋的工程承包给刘才明施工，双方签订了《建筑施工合同书》的事实，张兴焕对该证据无异议，本院予以采信；第2组证据《欠条》，经庭审查明，《欠条》上的“张兴焕”三个字是张兴焕本人书写，其余均是刘才明本人书写，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；第3组证据两级人民法院的民事判决书，已发生法律效力，与本案相关联，本院均予以采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告（反诉原告）张兴焕针对本诉答辩及反诉请求，向法庭提交了以下证据：《建筑施工合同书》、照片一组，证明原、被告订立合同后，被告未按协议做完工程，其中有水池一个、一楼的双飞粉未做、瓷砖未贴、楼顶废料未搬运、一条路、一个化粪池未做的事实。证人杨某的证言，证明：（1）张兴焕在本案中提交的《建筑施工合同书》与杨某在文山市人民法院（2018）云2601民初1870号案件中提交的《建筑施工合同书》系同一证据；（2）原、被告双方结算后写《欠条》的经过。证人饶某的证言，证明张兴焕、刘才明、杨某在一楼卷帘门处结算后写的《欠条》，本来是写押金，结果写成欠条的事实经过。经质证，原告（反诉被告）刘才明对张兴焕提交的第1组证据中的《建筑施工合同书》不予认可，认为合同上“杨某”的名字是后来张兴焕添加的，与刘才明提交给法庭的不一样；对照片无异议。对第2组证据证人杨某的证言有异议，认为合同上没有写水池。证人说的平方数不符合，合同上约定单价是280元，证人说是240元。外墙没有散水坡的说法，其他没有了。对第3组证据证人饶某的证言有异议，认为证人是出资与张兴焕合伙盖房的，证人与张兴焕有利害关系。本院认为，被告（反诉原告）张兴焕提交的第1组证据《建筑施工合同书》上有“杨某”的名字，刘才明提交的《建筑施工合同书》上无“杨某”的名字，根据已生效的文山市人民法院（2018）云2601民初1870号民事判决书、文山州中级人民法院（2019）云26民终20号民事判决书及证人杨某的证言相互印证，确认张兴焕提交的《建筑施工合同书》上的“杨某”名字不排除系事后添加的可能性，只能以刘才明持有的合同原件作为定案依据。故本院对张兴焕提交的《建筑施工合同书》不予采信；第2、3组证据证人杨某、饶某的证言，部分客观真实，本院部分予以采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。反诉被告刘才明无反诉证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘才明于2017年4月与张兴焕家签订了《建筑施工合同书》，双方约定由刘才明承建张兴焕家的私人房屋的建筑工程。承包方式为包工不包料，单价为每平方米280元，付款方式为按工程进度付款，同时约定了其他权利和义务。合同签订后，刘才明根据工程进度向房主家领取进度款，并将部分款项用于支付工人工资等开支。2017年10月1日刘才明与张兴焕进行了结算（剩余小部分工程未完成），张兴焕共计欠工程款18000元，结算当日张兴焕支付了15000元，尚欠的工程款3000元由刘才明书写《欠条》内容：“今欠刘才明工钱叁仟元整（￥3000），欠款人，2017.10.1号”，后张兴焕在《欠条》上欠款人处签名。因张兴焕一直未支付工程款3000元，刘才明为此诉至本院要求支持如前诉讼请求。在诉讼中，张兴焕对刘才明提起反诉，要求刘才明继续履行双方于2017年1月20日签订的《建筑施工合同书》，把未完成的工程全部做完。另查明，结算当日，杨某、饶某均在现场，《欠条》上方的第一排字系刘才明本人书写。刘才明与张兴焕对剩余未完成的部分工程陈述不相一致。综合诉辩观点，本案的争议焦点问题为：1、刘才明与张兴焕是否对双方签订的《建筑施工合同书》承做的工程进行过结算；2、《欠条》能否作为刘才明主张张兴焕支付工钱3000元的依据；3、本案双方签订的《建筑施工合同书》是否已经解除；4、张兴焕主张的反诉请求应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：1、刘才明与张兴焕是否对双方签订的《建筑施工合同书》承做的工程进行过结算。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中，根据原、被告提交的证据及庭审查明，刘才明与张兴焕于2017年10月1日根据双方签订的《建筑施工合同书》已对刘才明承做的工程进行了结算。2、《欠条》能否作为刘才明主张张兴焕支付工钱3000元的依据。本案刘才明主张张兴焕尚欠工钱3000元，向法庭提交了《欠条》证实；张兴焕则辩解尚欠的3000元系押金，向法庭申请证人杨某、饶某出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”欠条是证明双方之间的欠款关系；押金是属于担保物权的方式。张兴焕系完全民事行为能力人，明知刘才明书写的系欠条，但仍在《欠条》上欠款人处签名，系其真实意思表示，应承担签名产生的法律后果。根据原、被告提交的证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面，及上述法律规定，刘才明提交的证据的证明力明显大于张兴焕提交的证据，本院予以确认张兴焕尚欠刘才明的工程款3000元，刘才明提交的《欠条》能作为其主张张兴焕支付工钱3000元的依据。3、本案双方签订的《建筑施工合同书》是否已经解除。根据对争议焦点问题1、2的论述，刘才明与张兴焕于2017年10月1日已对刘才明承做的工程进行了结算，张兴焕认可尚欠刘才明的工程款3000元才在《欠条》上欠款人处签名，故双方签订的《建筑施工合同书》已经解除。4、张兴焕主张的反诉请求应否支持。关于张兴焕主张刘才明继续履行双方于2017年1月20日签订的《建筑施工合同书》，把未完成的工程全部做完的诉讼请求（水池一个，一楼的双飞粉未做，一进大门的一格瓷砖未贴，楼顶废料未搬运，一条路，一个化粪池，二楼隔墙未隔，合计损失4400元）。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述对争议焦点1、2、3的论述，张兴焕与刘才明签订的《建筑施工合同书》已经解除，不存在继续履行的问题。张兴焕的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告刘才明的诉请合法有据，本院予以支持。反诉原告张兴焕的反诉请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：被告张兴焕于本判决生效之日起十日内支付原告刘才明的工程欠款3000元；驳回反诉原告张兴焕的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴焕负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告张兴焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年七月十日书记员 保雪微