山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3070号原告：邱腾飞，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：冯海兵，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王艳梅，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：冯海涛，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孔迎迎，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈东东，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王艳芹，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。上述四被告共同委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告邱腾飞诉被告冯海兵、王艳梅、冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱腾飞的委托诉讼代理人毕士艳，被告孔迎迎、陈东东及被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹的共同委托诉讼代理人侯春香到庭参加诉讼，被告被告冯海兵、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海兵、王艳梅偿还借款本金90000元及利息(以90000元为基数，按照月息2分从2016年7月21日起计算至付清之日止)；2、被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告冯海兵、王艳梅共同负担。事实和理由：2015年7月24日，被告冯海兵、王艳梅因家庭生活需要向原告借款90000元，并约定年利率18%，违约后月息2分，被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹为上述债务提供担保。原告作为出借人履行了相关义务，被告未能依照约定履行还款和担保义务。被告冯海兵、王艳梅未作答辩。被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹共同辩称，答辩人不应承担担保责任，应依法驳回对答辩人的起诉。一、原被告签订的借款合同应为无效合同，答辩人不应承担担保责任。根据答辩人的了解，原告在同一时期因民间借贷纠纷多次诉讼，且提供的证据即借款合同、收条等格式均一致，原告的行为符合最高人民法院关于职业放贷人认定的构成要件。原告的资金来源不明且明显不符合常理。答辩人认为原告作为自然人没有资格放贷，其行为扰乱金融秩序、违法放贷，因此，签订的借款合同应属无效。主合同无效的，担保合同无效，因袭，答辩人在本案中不存在任何过错行为，答辩人不应承担担保责任。二、退一步说，即使本案借款合同合法有效，答辩人也不应承担担保责任。根据借款合同的约定，借款期限从2015年7月24日至2016年7月23日，担保方式为连带担保，担保期限为两年，即2016年7月23日至2018年7月22日，本案的起诉时间为2018年8月份，原告在法定的担保期间从未向答辩人主张过任何权利，实际上原告与答辩人也不认识，不存在原告向答辩人主张权利的事实。根据担保法第二十六条第二款的规定，答辩人应当免除保证责任。三、原被告不认识，不存在被告向原告借款的事实。据代理人向被告冯海兵了解，原被告签订完借款合同、收条等手续后，于2015年7月27日通过翼龙贷平台转账给被告冯海兵81680元，而非合同约定的90000元，原告个人未向被告冯海兵支付借款。综上，原告要求答辩人承担连带担保责任没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告向本庭提交了证据。证据1、借款合同一份，拟证明2015年7月24日，原被告签订了借款合同，被告冯海兵、王艳梅系借款人，被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹作为担保人在借款合同上签字担保，双方约定了借款金额90000元，借款年利率18%，借款期限从2015年7月24日至2016年7月23日，逾期支付借款总额30%的违约金；证据2、借条及收条各一份，拟证明原被告签订借款合同后，被告冯海兵、王艳梅收到了原告的借款90000元，原告主张逾期利息按照月息2分计算，是依据双方的约定及相关法律规定。被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹对原告提交的证据1的真实性无异议，认为借款合同无效，在最近三年内，原告多次诉讼，借款合同的格式、借条均完全一致，其行为完全符合职业放贷人的构成要件，原告没有放款资格，其行为无效，原告起诉的时间超过了两年的保证期间，担保责任应当免除；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告向被告支付借款的事实，原告应当继续举证，实际上原被告签订完相关手续时，均没有见到原告本人，也不认识原告，双方之间不存在民间借贷关系。本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，上述证据的形式、来源符合法律规定，能够证明本案相关的事实，具有客观真实性，应予采信。被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹共同提交证据：被告冯海兵的银行流水单一份，拟证明原被告签订合同后，2015年7月27日，通过翼龙贷平台转到被告冯海兵个人账户上81680元，而非原告所称向被告冯海兵支付现金90000元的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，予以采信，但被告未能提交与本案具有关联性的事实证据，被告的主张不予支持。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告邱腾飞作为出借人，被告冯海兵、王艳梅作为共同借款人，被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹作为担保人，当事各方共同签订了《借款合同》，合同约定，第一条，被告冯海兵向原告借款人民币90000元，借款期限12个月，自2015年7月24日至2016年7月23日止，利息按照年利率18%计算；第四条约定，被告冯海涛、孔迎迎以全部财产为该笔借款承担无限连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，六被告共同向原告书写了借条和收条，借条内容为：“借条今借邱腾飞人民币￥90000元整（大写玖万元整），借款期限12个月，自2015年7月24日至2016年7月23日止，利息按年利率18%计算，相关权利、义务详见《借款合同》借款人：冯海兵身份证号码：共同借款人：王艳梅身份证号码：担保人：冯海涛身份证号码：370828110091311担保人：孔迎迎身份证号码：担保人：陈东东身份证号码：担保人：王艳芹身份证号码：2015年7月24日”；收条内容为：“收到条今收到邱腾飞人民币￥90000元整（大写玖万元整）现金90000元整（大写玖万元整）收到人：冯海兵身份证号码：共同借款人：王艳梅身份证号码：担保人：冯海涛身份证号码：370828110091311担保人：孔迎迎身份证号码：担保人：陈东东身份证号码：担保人：王艳芹身份证号码：2015年7月24”。本院认为，原被告签订的《借款合同》及被告出具的借条、收条，均系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，原被告借贷关系明确，被告冯海兵、王艳梅共同向原告借款90000元，并由被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹共同提供连带担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告履行了合同义务，被告应当积极履行相关偿还借款本息、担保义务。原告主张借款利息偿还至2016年7月21日，并要求从2016年7月24日起按照年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。原告主张被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹承担连带担保责任，但未能提交二年的保证期间内向四被告主张权利的事实证据，应承担举证不能的责任，不予采信。被告冯海涛、孔迎迎、陈东东、王艳芹作为共同担保人，应当免除担保责任。被告冯海兵、王艳梅无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯海兵、王艳梅于判决生效后十日内共同偿还给原告邱腾飞借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按合同约定利率24%从2016年7月24日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邱腾飞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告冯海兵、王艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑 仲