安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2553号 原告：杨同刚,男,1967年5月1日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:杨选巧,男,1972年2月20日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 被告:杨选矿,男,1973年8月14日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告杨同刚诉被告杨选巧、杨选矿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同刚及其委托诉讼代理人杨井跃，被告杨选巧，被告杨选矿及其委托诉讼代理人杨选矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨同刚向本院提出诉讼请求：1、给付40万元；2、共同承担诉讼费用。 事实和理由:原告为淮南市睿铸商贸有限公司法定代表人,2014年4月9日因公司购买材料机械需要，原告基于法人代表身份以自己名义在股东杨选矿等人提供担保下，向徽商银行贷款150万元。当年6月1日公司全体股东协商一致与两被告签订了《转让协议书》,协议约定将其他股东的全部股权转让给两被告,转让对价是由两被告支付股东所交投资款并清偿所欠银行债务(含徽商银行150万元贷款本息)及个人借款。受让后两被告依法变更法人从事生产经营，但对该笔贷款却未予偿还。贷款到期后，原告被诉至法院,法院判令原告偿还该笔贷款150万元及相应利息相关费用,而依据协议该笔债务应由被告承担偿还责任.被告的行为违反了协议的约定,因原告于2019年4月1日在该案执行阶段偿还40万元。为此，诉至法院请求判如所请。 被告杨选巧在庭审中辩称：转让公司股权时，转让协议上公司的股东没有全部签字，转让合同是无效的。 被告杨选矿在庭审中辩称：转让的公司与我没有关系，公司的转让和交接和我都没有关系。其代理人的答辩意见为：同意被告杨选巧的答辩意见。2014年6月1日原告与两被告签订的转让协议系无效协议，两被告不应当承担本案的还款责任。公司转让前公司的法定代表人是本案的原告，公司的股东有杨同刚、杨开学、夏某进、夏多队、杨选矿，被告杨选巧并不是公司的股东。但是在转让时，转让协议中有两位股东夏某进、杨选矿没有签字。公司转让出让应当经过全体股东的同意并开股东大会，但是在2014年转让时并没有以上的程序，所以该转让协议应当无效。即使该协议有效，本案的被告杨选矿只是在协议上签署了名字，实际并没有受让到该公司的任何股份。公司转让后公司的法定代表人是杨选巧，被告杨选矿不应当承担债务的偿还责任。通过协议可以看出这份股权转让协议将公司转让给了两被告，但是协议中也表明了两被告无力偿还债务的情况下，可以由公司偿还，本案的债务即使需要偿还也应当由公司偿还。 原告杨同刚针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告均质证，无异议。2、转让协议书一份【复印件，原件在本院（2018）皖0406民初3048号卷内】，证明公司的股权和债务已经转让给两被告的事实。被告杨选巧质证，协议上的签名、捺印是我的，没有异议。被告杨选矿质证，真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。该协议违反了股权转让的相关法律规定，应当认定为无效。该协议系公司股权的转让，协议中有明确的约定，债务的偿还由公司的资产偿还。3、企业法人营业执照一份、本院（2016）皖0406民初1032号民事判决书一份，证明转让协议的甲方已经按照协议将公司转让给两被告，公司的法定代表人也由原告变成了被告杨选巧。被告杨选巧质证，这份判决书是公司转让之前的债务，与自己无关。被告杨选矿质证，对营业执照及判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但是判决书只能证明公司是从形式上转让给了被告杨选矿，但是被告杨选矿并不是真正的受让人。4、微信截屏一份、本院（2016）皖0406民初1741号民事判决书一份、情况说明一份，证明两被告未履行还款义务，导致原告被诉至法院，并被法院执行还款40万元。被告杨选巧质证，该份判决书与自己没有关系，判决书被告一栏也没有自己。被告杨选矿质证，对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这是原告向徽商银行潘集支行的贷款，被告杨选矿是担保人。徽商银行要求原告和被告杨选矿偿还借款是当然的。但是原告现在仍要求两被告偿还该笔借款不应得到支持。 被告杨选巧没有提交证据。 被告杨选矿就其抗辩提交如下证据：1被告杨选矿的身份证复印件，证明被告的主体资格。原告以及被告杨选巧均质证，无异议。2、淮南市睿铸商贸有限公司的营业制造、信息查询单、股权转让协议、股东变动情况报告，证明该公司转让之后实际是由被告杨选巧作为公司的法定代表人，并由被告杨选巧独资经营，和被告杨选矿没有关系。公司转让时原告和蔡士华是将股权直接转让给被告杨选巧的。原告质证，真实性无异议，可以说明该公司已经转让给了两被告，被告杨选巧是名义上的法定代表人并不能说明什么。被告杨选巧质证，无异议。3、转让协议一份，证明该份协议内容是公司股权的转让，转让协议条款约定，协议约定的债务应当由公司来承担，并不是由被告杨选矿承担。原告质证，协议是真实的，但不同意被告的证明观点。协议第九条有明确规定，偿还责任应当由乙方即两被告承担，并不是公司承担。被告杨选巧质证，转让属于公司行为，与个人没有关系。该笔债务应当由公司来偿还，转让协议中也有约定。4、淮南市万杰商贸有限公司章程，证明公司章程第十九条有对公司转让的相关规定，2014年转让协议签署不符合以上规定，该转让协议无效。原告质证，与本案没有关联性。被告杨选巧质证，无异议。5、申请证人夏某进出庭作证，证明公司股权转让时，其作为股东不知情。夏某进出庭陈述：原告将睿铸商贸公司的股权转让给两被告我不知情。一开始是杨开学和杨同刚找我借款180万元急用，事后他们两人没有偿还借款。我找到他们，他们讲这个钱转给两被告了。我没有参与过公司的经营管理和公司的分红。2015年我找到杨开学，杨开学说算我在公司有30万元的股份。我也没有和杨开学、杨同刚签订过入股协议。公司转让的时候没有人和我说这个事，我认为我不是睿铸商贸公司的股东。原告质证，和本案没有关系，证人自己也说了其只是和几个股东有债权债务关系，证人自述其不是公司的股东。被告杨选巧质证，公司的转让协议上标明有夏某进的30万元的股份，我认为夏某进是公司的股东。被告杨选矿质证，通过证人的证言可以说明夏某进不是公司的股东，其自己也予以否认。从这点可以看出该协议的有些内容是不属实的，原告在转让协议中有欺瞒的现象，该转让协议无效。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，万杰公司的章程与本案没有关联性，本院不作评述。（二）被告所举证据1、2、3，原告以及被告杨选巧对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，与本案没有关联性，本院不作评述。证据5，证人自述其不是公司的股东，没有参与公司的经营管理和分红，对其证言的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨同刚、被告杨选矿以及案外人杨开学、夏多队在2014年6月1日之前均系淮南睿铸商贸有限公司的股东。2016年6月1日杨同刚、夏多队、杨开学作为甲方；杨选巧、杨选矿作为乙方，双方签订一份《淮南市睿铸商贸有限公司及（铸造厂）转让协议书》，协议主要约定：“甲方同意将公司拥有的全部股权以及公司所拥有的全部资产包括但不限于土地、厂房、机械、生产设备等固定资产，按协议规定的条款和条件转让为乙方，乙方愿意按同样的条件受让转让公司。在协议的第三条债权债务处理中约定：经甲乙双方约定，按如下办法处理：（一）自协议生效之日起，公司所有资产及公司销售应收回款项全部归乙方所有；（二）自协议生效之日起，公司所有的债务及公司法人为公司购买材料机械等贷款债务全部由乙方负责解决和承担。由公司债务引起的纠纷由乙方负责解决，甲方不承担与公司债务相关的责任。乙方须承担的公司债务包括：1、公司所欠银行及个人贷款本金450万元及利息，包括徽商银行贷款150万元、淮河银行贷款200万元、夏某进借款100万元。2、公司向个人借款及公司股东投资款共2179061元，包括杨同刚710235元、杨开学710235元、夏多队358591元、夏某进30万元、杨选矿10万元。”2016年7月6日徽商银行潘集支行在本院起诉杨同刚、胡正英、马庆平、杨选矿、蔡士华，要求上述当事人偿还借款本金150万元、利息248833.30元，本息合计1748833.30元。本院于2016年9月27日作出（2016）皖0406民初1741号民事判决书，判决杨同刚、胡正英偿还徽商银行潘集支行贷款本金150万元、利息248833.30元，合计1748833.30元。判决生效后，徽商银行潘集支行申请法院强制执行，本院于2019年4月1日从杨同刚处执行40万元。 另查明，被告杨选巧接收该公司的转让后，于2014年7月24日办理了营业执照，公司的法定代表人为杨选巧，企业类型为自然人独资。杨选巧、杨选矿两人为兄弟关系。 本院认为，原告杨同刚以及案外人杨开学、夏多队与被告杨选巧、杨选矿于2014年6月1日签订的《淮南市睿铸商贸有限公司及（铸造厂）转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且公司的股东均在转让协议上签字。因此，该转让协议应当认定为有效，当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。该转让协议约定睿铸公司转让后，睿铸公司所欠徽商银行潘集支行的贷款由被告杨选巧、杨选矿负责解决和承担。因被告杨选巧、杨选矿没有按照协议的约定履行还款义务，致使本案原告杨同刚被法院强制执行，向徽商银行潘集支行偿还贷款40万元。现原告杨同刚依照转让协议的约定，要求被告杨选巧、杨选矿偿还其代为履行的40万元贷款，与法有据，本院予以支持。被告杨选巧、杨选矿在庭审中辩称转让协议上股东没有全部签字，其申请的证人夏某进当庭否认其是公司的股东，被告也没有举证证明夏某进是公司的股东。对被告杨选巧、杨选矿的抗辩，本院不予采信。被告杨选矿在庭审中辩称其应当在协议的甲方处签名，不应当在协议乙方处签名，其在乙方处签名是误签的抗辩，该抗辩与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告杨同刚的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 杨选巧、杨选矿于判决生效后十日内，共同偿还杨同刚40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨选巧、杨选矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年七月四日 书记员  袁媛 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。