广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初775号原告：吴松涛，男，1977年出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1978年出生，汉族，住湖北省黄石市下陆庙儿垴湾86号，现住广州市花都区，原告吴松涛诉被告徐云飞合伙协议纠纷一案，本案于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告吴松涛及其委托诉讼代理人徐平，被告徐云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《口腔科合同》；2.被告赔偿原告违约经济损失人民币49991.2元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，吴松涛将第2项诉讼标的变更为58994.32元。事实和理由：2015年3月12日,被告徐云飞与刘威前共同开设广州市花都区光健门诊部（以下简称“光健门诊部”）的口腔科和合作运营签订《口腔科合同》,合同约定了合作的权利义务,合作期限至2019年2月28日。2016年10月原告吴松涛收购光健门诊部并经营,在2016年12月10日,在刘威前见证下,原刘威前与被告徐云飞签订《口腔科合同》的合同甲方变更为原告吴松涛,和变更甲方提成为20%,并约定“如双方需终止合同经协商解决”,则原告吴松涛与被告徐云飞继续执行《口腔科合同》。2017年5月,被告在未经原告协商同意的情况下,擅自在光健门诊部附近开设以其自己名字命名的口腔诊所,不再在光健门诊部运营口腔科,并恶意竞争,将原光健门诊部的口腔科客源带走,导致光健门诊部的口腔科无法运营而暂停。原告与被告的《口腔科合同》规定的合作期限至2019年2月28日,被告中途擅自不履行合约,构成严重违约,并给原告造成重大损失。为维护合法权益,现原告特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。原告吴松涛为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《口腔科合同》，证明原、被告合作运营口腔科权利义务约定，合作期限至2019年2月28日，被告中途擅自不履行合约，构成违约；2.2016年6月1日至2016年12月31日口腔科收入汇总表，证明合作前一年（2016）同期口腔科收入情况，该数据作为计算违约损失参考依据。经过计算，我方计算得出违约损失为58994.32元。当庭补充提交证据：3.光健门诊部营业执照，证明涉案门诊部的性质是个人独资企业，投资人是刘威前，是签订合作协议的甲方代表；4.《医疗机构执业许可证》，证实吴松涛已取得相应的资质；5.（2018）粤0114民初445号及（2018）粤01民终18448号民事判决书，其中（2018）粤0114民初445号民事判决证实：⑴原告方保留了诉讼的权利；⑵被告擅自终止合同，构成违约；⑶该判决书认定《口腔科合同》合法有效。被告徐云飞辩称：根据医疗机构管理条例第23、24条的规定，双方签订的合同应当被认定为无效。这不是一个简单的商业行为，必须进过正规的渠道，经过卫生部门的审批。我不履行涉案合同的约定，因为原告接受门诊之后非法行医，原告没有执业许可证，诊病中引导患者。因为我在门诊工作了几年，了解门诊的情况，该门诊作为非营利性的机构，其没有向税务部门缴纳过任何税收，其经营是不合法的。因此，诉讼请求中的利润损失无从谈起。其称我方将患者带走，也是没有依据的。是因为原告在我走后又招聘了其他没有资质的人而导致的。原告提供的证据也是不实的。原告也曾收取了我方3万元的押金，从该行为看，原告没有法人资格的，即使有资格也是不允许收取员工的押金的，否则是不合法。之前我因为这个事情起诉原告返还押金，因为原告败诉，所以形成本案。为证明其主张的事实，徐云飞向本院提交《口腔科合同》，证实上述合同于2016年11月1日起终止。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，徐云飞作为乙方与案外人刘威前作为甲方签订《口腔科合同》，约定：“甲乙双方经充分协商，在花都光健医疗门诊部共同开设口腔专科，达成协议，特签订本合同共同遵守。一、合作地点：花都光健医疗门诊部口腔科。二、合作项目：花都光健医疗门诊部口腔科运营。三、合作期限：2015年3月1日至2019年2月28日。到期后甲乙双方无异议，可以协商续签……五、利益分配：1.甲方按营业额收取15%，乙方按营业额收取85%。乙方每月交予甲方铺租管理费伍仟元整，乙方所用水电按表支付甲方交水电部门；2.每月结账一次（次月10日前结清），甲方不得拖欠乙方的经济收入。3.甲方负责科室的铺租管理费以及其他行政费用。4.乙方负责口腔科诊室的消耗材料、假牙加工、药品以及口腔科内聘请医生工资费用”等。2016年12月10日，吴松涛作为甲方、徐云飞作为乙方、案外人刘威前作为见证人在上述《口腔科合同》背面手写文字内容：“今协商此牙科协议书甲方刘威前变更为吴松涛，提成15%变更为20%，牙科向吴松涛交风险押金三万元整，如双方需终止合同，经协商解决”。徐云飞对上述《口腔科合同》乙方落款处签名的真实性没有异议，其另提供内容一致《口腔科合同》背面手写有“原口腔科合同（光健门诊部口腔科）2016年11月1日起合同终止”，落款处甲方签名为“刘威前”，乙方签名为“徐云飞”。2017年4月，徐云飞向吴松涛口头提出离职并于2017年5月1日正式离职，并在光健门诊部附近开设以自己名字命名的牙科诊所。另查明，广州市花都区光健门诊部是2012年1月4日成立的个人独资企业，投资人为原为刘威前，经营范围为卫生。吴松涛提供落款日期为2017年8月10日的《医疗机构执业许可证》，记载花都光健医疗门诊部法定代表人为吴松涛。本院认为：刘威前（甲方）与徐云飞（乙方）签订《口腔科合同》，2016年12月10日该合同的甲方变更为吴松涛，约定将提成15%变更为20%，上述合同的签订及变更是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的规定，本院予以确认。徐云飞提供其持有的《口腔科合同》背面记载：原口腔科合同（光健门诊口腔科）2016年11月1日起合同终止。该记载内容不能否定涉案《口腔科合同》主体已变更的事实，徐云飞认为《口腔科合同》已于2016年11月1日起终止的辩解意见，本院不予采纳。吴松涛提供的落款日期为2017年8月10日《医疗机构执业许可证》记载花都光健医疗门诊部的法定代表人为吴松涛；且光健门诊部法定代表人、管理人或投资人的变更并非法律、行政法规禁止的行为，徐云飞称光健门诊部管理人的变更违反《医疗机构管理条例》第23条、24条，为非法行为，没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，徐云飞于2017年4月向吴松涛口头提出离职并于2017年5月1日正式离职，违反合同法上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，光健门诊部口腔科一直由徐云飞负责，其未经双方协商一致不再履行《口腔科合同》，为口腔科带来一定的管理混乱，且医疗行为具有一定的医患依赖性，徐云飞擅自不再履行合同且在光健门诊部附近开设以自己名字命名的牙科诊所的行为，确给合同相对方带来一定的经济损失，故吴松涛要求徐云飞赔偿损失，本院予以支持。根据2016年6月1日至2016年12月期间7个月口腔科平均利润（13407.8元），结合本案的实际情况和可能减少收入的情况，本院确定徐云飞应赔偿吴松涛损失29497.16元（13407.8元／月×22个月×10%），吴松涛要求徐云飞对其预期利润承担20%的赔偿责任，本院予以调整。徐云飞认为其不再履行合同的行为没有给对方造成损失，不符合实际情况，本院不予采信。对于吴松涛要求解除原、被告之间《口腔科合同》，因该合同约定的合作期间自2015年3月1日至2019年2月28日，至本案一审辩论终结前《口腔科合同》已到期，且自2017年5月1日起《口腔科合同》实际上不再履行，本案没有可解除的合同，故对吴松涛该项诉讼请求，本院不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告徐云飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失29497.16元给原告吴松涛；二、驳回原告吴松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告吴松涛负担637.50元，被告徐云飞负担637.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  黄桂香人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月八日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。