安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2261号 原告：武玉国，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：胡成明，男，1990年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 法定代表人：蓝田玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 原告武玉国诉被告胡成明、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员任仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉国及其委托代理人潘大木，被告胡成明、被告保险公司的委托代理人代瑞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉国向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡成明赔偿原告出租车营运损失10513元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额内优先赔付；评估服务费1000元和诉讼费由被告胡成明、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。事实和理由：2019年1月1日14时21分，被告胡成明驾驶皖Ｍ×××××小客车沿明光市祁仓路由北向南行驶到龙山路口处时，违反道路交通信号灯通行，与沿龙山路由西向东行驶的原告驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生碰撞。皖Ｇ×××××小客车失控后又连续撞到闵凡冬驾驶的皖Ｍ×××××轿车和徐及成驾驶的皖Ｍ×××××小客车。经明光市公安交通管理大队作出道路交通事故认定，被告胡成明负全部责任，原告无责任。 原告的车辆及人员损失已经由保险公司赔偿。 原告车辆为出租车，交通事故发生后，原告车辆在修理 厂修理了20天。经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｍ×××××营运出租车停运损失为10513元，评估费1000元。被告胡成明拒不愿支付营运损失。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内优先赔付原告的损失。综上，根据相关法律规定，现起诉到法院，请求依法判决。 被告胡成明辩称：事故发生的过程、责任划分没有异议，事故发生后，我与原告在保险公司经过调解都处理完毕了，原告不应该再来起诉了。对于停运损失的赔偿，保险公司应该在交强险限额内优先赔付。 被告保险公司辩称：我司已经对原告的车损理赔完毕，现在原告起诉停运损失，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，我司依法不予赔偿。其主张的停运损失依据不足。 本院经审理认定如下：2019年1月1日14时21分，胡成明驾驶皖Ｍ×××××小客车沿祁仓路由北向南行驶到龙山路口处时，违反道路交通信号灯通行，与沿龙山路由西向东行驶的武玉国驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生碰撞。皖Ｇ×××××小客车失控后又连续撞到对向等候信号灯通行的闵凡冬驾驶的皖Ｍ×××××轿车和徐乃成驾驶的皖Ｍ×××××小客车。造成乘车人张志然、吴聚仙及张天乐受伤、四车损坏的道路交通事故。2019年1月3日，明光市公安交通管理大队对该起事故作出第341182420198000010号道路交通事故认定书，认定：胡成明承担本起事故全部责任，武玉国无责。事故发生后，保险公司对原告的车辆损失以实物赔付的方式进行了理赔。后中衡保险公估股份有限公司对原告涉案车辆的停运损失进行了评估，并于2019年3月28日出具中衡公估34ＺＨ4ＣＸＦＢ2019002539号报告，评定：皖Ｍ×××××轿车的车辆停运损失为10513元。原告花去评估费1000元。对于原告的停运损失，被告没有给予赔偿。故起诉来院，请求判如所请。 另查明，原告驾驶的皖Ｍ×××××出租车所有人为马福铭，自2018年11月29日起，该车被马福铭出租给原告武玉国从事出租车运营；涉案的皖Ｍ×××××小客车的所有人为被告胡成明，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、运输公司的营业执照、道路交通事故责任认定书、出租车驾驶员注册经营合同、租赁协议、评估报告、评估费费发票、维修清单及证明、被告提供的保险单、投保人申明及商业保险条款、实物赔付确认书以及本院的庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：本案双方争议的焦点:一、原告主张的停运损失是否应当予以支持；二、赔偿责任主体的认定及承担；三、赔偿的标准和具体数额。 一、原告武玉国驾驶涉案皖Ｍ×××××小客车系正在营运的出租车，因本次交通事故导致该车辆因维修而停运20日；而停运必然给武玉国带来停运损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条与十五条之规定，停运损失属于受害人财产损害范围；并且保险公司在已完成的理赔中只是以实物赔付方式对原告的车辆损失进行了理赔，但停运损失并不在理赔的范围内；故对原告主张的停运损失本院予以支持。 二、明光市公安交通管理大队认定，对此次事故，胡成明承担本起事故全部责任，武玉国无责任。对此认定各方均无异议，对交通事故责任认定书，本院予以确认。依据责任划分，本院认为胡成明应承担本次事故全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故保险公司依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险内赔偿。被告保险公司辩称根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的理赔范围额，不予赔偿；但未向法庭提供充分证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。庭审中，保险公司出具投保单及投保人申明，拟证明保险公司对投保人被告胡成明就免责的条款及约定已尽了提示、告知义务，但胡成明对此予以否定并强调保单中特别约定栏目上的签字不是其本人签字；而保险公司对此并未提供证据予以反驳或申请对胡成明签字予以鉴定。故停运损失的赔偿应由保险公司承担。 三、原告主张停运费即停运损失为10513元，并提供中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆的停运损失做出的评估被告予以佐证；本院认为：原告主张的停运损失虽有评估机构的评估报告，但该报告对损失计算的思路前后矛盾，且其得出的评估结论与原告实际的停运损失不符（原告曾于2019年1月31日就本次事故的停运损失提起过诉讼，该次诉请的标的是按每天损失400元计算，停运损失总计才8000元）；故本院对中衡公估34ZH4CXFB2019002539号报告予以部分采信，即对车辆的每日不变成本125.64元予以采信，结合交通运输行业的收入标准，参照中衡保险公估股份有限公司的计算思路，本院酌定该项损失为每天304.94元（交通运输行业179.30元/天＋每日不变成本125.64元/天）元，停运损失共计6098.8元（304.94元×20天）。 由于本案的评估费用是为了确定原告车辆的停运损失所支付的必要的、合理的费用；而评估结果又被部分采信；故原告支出的评估费1000元应由原被告分担。综上，被告保险公司应赔偿原告原告车辆停运损失及停运损失评估费6598.8元（6098.8元+500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告武玉国各项损失共计6598.8元。 二、驳回原告武玉国的其他诉讼请求。 （本院收款人名称为：明光市人民法院，开户行为：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告武玉国承担18元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇一九年七月十日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。