wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终831号上诉人（原审原告、案外人）：王玲，女，85年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。上诉人王玲因与被上诉人陈江华及原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）(2018)冀04民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。王玲上诉请求:1.请求撤销邯郸中院(2018)冀04民初426号民事裁定；2.确认王玲与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效；3.请求中止执行王玲购买的位于临漳县产（以下简称涉案房产）并解除对该房产的查封；4.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）案涉房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且上诉人已付清购房款，应受法律保护，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，依法应排除对该房产的查封、拍卖等执行行为。（二）上诉人购买涉案房产，情形符合上述规定第二十九条规定的情形，而邯郸中院错误适用第二十八条规定，适用法律错误。（三）邯郸中院认定上诉人起诉不符合法定条件，驳回上诉人起诉，没有对本案诉讼费用承担问题作出相应的认定。上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决，而不应当在发现此案件确有错误后将（2018）冀04执异107号执行裁定撤销，导致上诉人的案件重新回到执行异议阶段，如果再次作出裁定后，一方不服再重新起诉，是对于司法资源的一种浪费。王玲向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王玲与天轩公司于2013年12月9日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》是合法有效的商品房买卖合同；2.请求依法判决撤销执行王玲购买的位于临漳县产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，王玲因不服邯郸中院（2018）冀04执异107号执行裁定书，提出本案的执行异议之诉。而邯郸中院作出的（2019）冀04执监11号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异107号执行裁定书。因此王玲的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王玲起诉。本院审理查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）在执行陈江华与天轩公司借贷纠纷一案中，案外人王玲于2017年12月25日向临漳法院提出执行异议，主张临漳法院正在执行的涉案房产，天轩公司已经卖给王玲，王玲对涉案房产享有所有权，请求临漳法院解除对涉案房产的查封。临漳法院于2018年1月20日作出（2018）冀0423执异1号执行异议裁定，驳回了案外人王玲的异议请求，并赋予案外人王玲向执行法院提起诉讼的权利。该执行案件邯郸中院提级执行后，案外人王玲于2018年9月26日向邯郸中院提出执行异议。邯郸中院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异107号执行裁定书，裁定驳回了王玲的异议请求，并赋予案外人王玲向执行法院提起诉讼的权利。王玲不服，遂向邯郸中院提起执行异议之诉，并预交一审案件受理费6260元。在一审诉讼期间，邯郸中院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监11号执行异议裁定，撤销了（2018）冀04执异107号执行裁定书，该案重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于邯郸中院作出的驳回王玲异议裁定已被撤销，案外人王玲提起案外人异议之诉基本条件不成就，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但邯郸中院对一审案件受理费未作处理，应予纠正。案外人王玲所预交的一审案件受理费6260元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费6260元，退回王玲。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年七月二十五日书记员  张晓通
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4753号原告：廉吉英，女，1974年12月22日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：广州番禺东华织造有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路20号，统一社会信用代码91440115618700930U。法定代表人：黄文雄。委托代理人：黄超艺，系该公司员工。原告廉吉英诉被告广州番禺东华织造有限公司（以下简称东华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉吉英的委托代理人何志平，被告东华公司的委托代理人黄超艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实廉吉英与东华公司从2009年12月25日至2019年5月10日期间存在劳动关系。东华公司以银行转账形式发放廉吉英工资，廉吉英在职期间，东华公司未依法为廉吉英参加社会保险。廉吉英提交的工作证记载入职时间为“2009.12.25”，岗位属于针织部领班；劳动合同记载的合同存续期间分别为2013年1月1日至2015年12月24日、2015年12月25日至2018年12月24日、2018年12月25日至2021年12月24日。双方均确认廉吉英仍在东华公司上班。廉吉英明确表示因其未参加社会保险，其诉求确认劳动关系的目的在于补缴社会保险。仲裁情况：廉吉英向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决确认双方在2009年12月25日至2019年5月10日期间存在劳动关系。上述委员会以廉吉英的诉求属于双方无争议的事实为由，不予调处并驳回了其诉求。原告廉吉英的诉讼请求（变更后）：与仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方建立了劳动关系，其合法权利均受法律保护。双方对于劳动关系存续期间并无争议，且其所确认的劳动关系存续期间并不损害他人合法权利，应予确认。本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：确认原告廉吉英与被告广州番禺东华织造有限公司自2009年12月25日至2019年5月10日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告廉吉英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志平，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李程，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人黄志平因与被申请人李程股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志平申请再审称：一、二审法院判决依据的《股权转让协议书》《珠海市祥盛耐火材料制品有限公司股权重组资产盘点认定协议书》仍需新老股东提交审核，一、二审法院在认定194万时无视“以双方签字认可的清单明细为准”的约定，在双方没有“清单明细”确认的情况下，作出了侵害黄志平合法权益的判决。原审判决认定基本事实的主要证据未经质证，且二审法院对有关证据的真实性的举证责任倒置给黄志平，有违公平原则。本案一审判决与已生效的(2012)珠香法湾民初字第597号民事判决冲突，本案构成重复诉讼。黄志平申请再审提交了有关证据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，李程提交的《股权重组资产盘点认定协议书》有李程、黄志平及相应股东签名，均认可五金、材料、辅料、刀具、模具、样品间及门等其他物品的价值为194万元，一、二审法院判决由股权承接人黄志平按其受让的股权比例承担付款义务，有事实依据。原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情况，举证责任分配亦无不当。(2012)珠香法湾民初字第597号案件审处的主要是《股权转让协议书》中第1条所涉的股权转让款，而本案李程主张的合同依据主要是《股权转让协议书》第2条即“涉及原股东权益的成品、半成品、原材料、已结算工程、材料供应商欠款等由甲乙双方据实协商确定（已无使用价值的成品、半成品、原材料等应剔除）”，诉讼请求不同。上述597号民事判决也明确指出：公司资产交接过程中涉及的其他资产的转移以及债权债务的分配，各方应根据约定另行核算处理。可见，本案与上述597号案不构成重复诉讼。黄志平申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，黄志平申请再审的理由依据不足，本院不予支持。黄志平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志平的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十一日书记员  钟阳娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执146号 周小红、周愉、蒋婷、王洪胜、桂林恒春房地产开发有限公司： 本院执行的周小红、周愉与蒋婷、王洪胜、桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人王洪胜、蒋婷、桂林恒春房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7816号原告：南京安南通信工程有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元东路529号。法定代表人：董玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶晶，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告南京安南通信工程有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京安南通信工程有限责任公司撤诉处理。审判员  孙家凤二〇一九年七月五日书记员  吴晓梅
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6455号原告：梁凤贞，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：许克军，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告梁凤贞与被告许克军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤贞到庭参加诉讼，被告许克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁凤贞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款12万元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月，梁凤贞与许克军相识于微信群。许克军多次请梁凤贞吃饭，后向梁凤贞借款并承诺高额利息回报。基于信任，梁凤贞通过支付宝付款、POS机消费等方式累计出借121017元给许克军。2018年11月26日，许克军出具《借条》，载明向梁凤贞借款12万元。经催告，许克军在合理期限内未清偿借款。梁凤贞催讨未果，遂诉诸法院。许克军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁凤贞主张其于2018年10月8日出借20000元、2018年10月21日出借56077元、2018年11月4日出借44940元，合计121017元，许克军于2018年11月26日出具《借条》确认借款12万元。2、许克军尚欠梁凤贞借款12万元属实。理由是：（1）许克军出具的《借条》记载，“本人许克军于2018年11月26日向梁凤贞借款人民币120000元，借款人：许克军。”《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳许克军所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。（2）许克军的支付宝账户按日转账给梁凤贞，并备注“利息”，亦可佐证双方存在借贷法律关系。（3）梁凤贞提供其与微信用户luhaiyanjf的聊天记录中显示，梁凤贞发送：“许克军，还钱”，微信用户luhaiyanjf发送：“阿贞，这边没弄好，可能过几天呢，再过几天买再等几天呗，好吧。欠债还钱，你不用担心你的钱，最多晚点还你。”梁凤贞主张微信用户luhaiyanjf的使用人为本案被告许克军，本院予以采信。微信聊天记录亦可佐证涉案借款的真实性。（4）梁凤贞提供的平安银行账单明细、中国建设银行个人活期账户交易明细可证实部分款项的支付情况。综上，本院确认许克军尚欠梁凤贞借款12万元。3、梁凤贞主张许克军自2018年10月8日起至2018年10月18日止每日支付利息100元；自2018年10月19日起至2018年11月19日止，每日支付利息500元；另于2018年11月19日还款3000元，2018年12月10日还款1000元，并提供支付宝转账记录证实，本院予以确认。4、梁凤贞于2019年2月25日向广州市公安局番禺区分局富华派出所报警，尚无处理结果。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：许克军尚欠梁凤贞借款12万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已支付的该部分利息视为偿还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年10月，许克军尚欠梁凤贞借款12万元，按月利率3%计算的当月利息为1688元，许克军还款11100元，抵充应还利息后，剩余9412元视为偿还本金。2018年11月，许克军尚欠梁凤贞110588元，按月利率3%计算的当月利息为3318元，许克军还款9000元，抵充应还利息后，剩余5682元视为偿还本金。以此类推（详见表一），可知，截至2019年1月7日，许克军尚欠梁凤贞借款104906元，截至2019年1月7日的利息1098元未清偿。经催告，许克军在合理期限内未清偿借款。梁凤贞有权要求许克军偿还借款104906元及支付截至2019年1月7日的利息1098元。对超出部分的本金，本院不予支持。梁凤贞在本案中仅要求借款本金，系自主处分其民事权利，本院予以支持。            表一：许克军还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018年10月8日起至2018年11月7日止              120000              1688              100/天×11天+500/天×20天=11100              9412              0                  2              2018年11月8日起至2018年12月7日止              110588              3318              500/天×12天+3000=9000              5682              0                  3              2018年12月8日起至2019年1月7日止              104906              2098              1000              0              1098      许克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，许克军应偿还借款104906元及支付截至2019年1月7日的利息1098元给梁凤贞；驳回梁凤贞的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许克军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款104906元及支付截至2019年1月7日的利息1098元给原告梁凤贞。二、驳回原告梁凤贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告梁凤贞负担157元，被告许克军负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年七月十六日书记员 卢倩莹
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2273号贾素倩：贾素倩与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执526号申请执行人高云朝，男，1970年11月8日生，汉族，住钟山区，被执行人孟建良，男，1967年8月22日生，汉族，住钟山区，被执行人六盘水锋熤木塑料科技有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区双龙社区安置房，统一社会信用代码：91520290308790176X。法定代表人：孟建良，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3568号民事调解书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人高云朝368163元，执行费5422元，合计373586交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月15日，本院依法查询了被执行人的银行、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人孟建良有8个银行账户，银行账户合计金额为12627.97元，无互联网银行信息、无有价证券。我院已依法扣划至本院一案一账户。2019年7月10日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月28日，我院依法对被执行人采取强制措施。2019年7月11日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月11日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十一日书记员  朱 林
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初939号原告：符福祥，男，汉族，1957年6月26日出生，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈康羡，男，汉族，1948年8月29日出生，住湛江市霞山区，被告：戚波，男，汉族，1964年9月9日出生，住湛江市霞山区，原告符福祥与被告戚波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈康羡到庭参加诉讼，被告戚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的42000元工资款；2、判令被告向原告支付以被告实际欠款的数额为基数从起诉之日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月承包南海舰队防化营一连宿舍楼的修建工程，被告雇请原告协助施工现场的管理工作，约定每月工资6000元。由于工程未能及时验收结算，被告未收到工程尾款，为此，被告拖欠了原告长达10个月的工资共60000元。2018年3月后，原告多次向被告索要工资，2018年5月14日，在中间人招建新出面下，原、被告达成一致意见，原告同意少收30%，即被告尚欠原告42000元工资款，并向原告出具《欠条》一份，承诺收到工程尾款后立即支付。2018年6月，原告得知被告收到工程尾款后，多次打电话向被告索要工资，被告以种种借口拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所述。被告戚波既未到庭参加讼诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《欠条》，因被告未到庭抗辩质证，本院经审查，上述证据真实且能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：自2016年8月起，被告雇请原告管理其承包的修建工程施工现场。2018年5月14日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“现还欠符福祥南海舰队工程工资款42000元整，此据”，被告在“欠款人”处签名并按手印确认。出具《欠条》后，被告陆续向原告支付共计4500元，尚欠原告工资37500元，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告雇请原告管理其承包的修建工程施工现场，并向原告支付工资报酬，双方形成劳务合同关系。原告提交的《欠条》及其庭审陈述，能够确认被告尚欠原告工资37500元的事实。劳动者的合法权益应受保护，公民在提供劳务后，依法享有获得劳务报酬的权利，任何人不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资报酬。故原告要求被告支付尚欠工资37500元，于法有据，本院予以准许。被告拖欠原告工资，确实给原告造成了一定的损失，被告应自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。原告请求按照月利率2%计算利息于法无据，超过部分，本院不予支持。被告戚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告戚波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告符福祥支付劳动报酬37500元及资金占用期间的利息（自2019年4月19日起，以37500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告符福祥的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告戚波负担759元，原告符福祥负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波人民陪审员  马日光人民陪审员  黄华娟二〇一九年七月十五日法官助理胡萍书记员黄洋洋附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初782号原告：罗翠芬，女，彝族，生于1958年1月30日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：吴秀青，女，汉族，生于1978年4月7日，住安徽省巢湖市居巢区。原告：吴秀英，女，彝族，生于1979年10月27日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：吴秀萍，女，彝族，生于1980年3月16日，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：字应元，男，彝族，生于1976年12月24日，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：云南交投集团公路建设有限公司。法定代表人：喻正富，系该公司董事长。统一社会信用代码：915300007951713040。地址：云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼。委托诉讼代理人：线加周，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司。法定代表人：张平，系该公司经理。统一社会信用代码：91532926676550993F。地址：云南省大理白族自治州南涧县南涧镇金龙路92号。本院在审理原告罗翠芬、吴秀青、吴秀英、吴秀萍诉被告字应元、云南交投集团公路建设有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗翠芬、吴秀青、吴秀英、吴秀萍于2019年7月5日向本院提出对被告字应元、云南交投集团公路建设有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司的撤诉申请。本院认为，原告罗翠芬、吴秀青、吴秀英、吴秀萍系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗翠芬、吴秀青、吴秀英、吴秀萍撤回对被告字应元、云南交投集团公路建设有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司的起诉。案件受理费11800元，全额免缴。审判员  李灏二〇一九年七月五日书记员  李侠
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初98号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，1965年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告葛振生不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2019年4月11日作出的《告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告葛振生起诉称，其于2018年12月28日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)邮寄了履职申请，但该局一直未予答复，其遂向被告提起行政复议，被告于2019年4月11日作出《告知书》，对其复议申请不予受理。原告认为虹口房管局不履行职责系不作为，属于被告的复议受理范围，故请求判决撤销被告2019年4月11日作出的《告知书》，责令被告受理原告的行政复议申请。被告虹口区政府辩称，原告要求虹口房管局保护原告天水路XXX弄XXX号私房的房屋处分权益(含拆迁安置权益)以及责令虹口房管局办理天水路XXX弄XXX号房屋注销登记手续。经查，天水路XXX弄XXX号房屋早已由相关公司拆迁补偿安置后拆除。原告要求虹口房管局保护其权益，保护与否对原告的权利义务无实际影响，无利害关系。原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议受理范围，被告作出《告知书》并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，被告于2019年4月11日作出《告知书》，内容为：本机关于2019年4月3日收到你寄送的行政复议申请材料。你要求：1、责令被申请人虹口房管局保护你天水路XXX弄XXX号私房的房屋处分权益(含拆迁安置权益)；2、责令被申请人虹口房管局办理天水路XXX弄XXX号房屋注销登记手续。经查，系争房屋天水路XXX弄XXX号已由上海万通房地产开发经营公司予以安置，且该房屋早已拆除。现无论被申请人有无履行你提出的要求履行的相关职责，对你均不产生实质影响，也没有利害关系。故你提出的复议请求不属于行政复议受案范围。如你对系争房屋处分权益(含拆迁安置权益)不服的，可以向法院提起诉讼。另查明，你曾向被申请人提出过要求办理房屋注销登记手续的申请，被申请人也进行了答复。后你向法院提起诉讼，法院已依法裁定驳回。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、第(五)项的规定，本机关不予受理。原告葛振生不服该《告知书》，向本院提起诉讼。本院认为，天水路XXX弄XXX号房屋于2000年就经上海万通房地产开发经营公司拆迁安置后被拆除，房屋拆迁安置纠纷早已经法院判决处置，葛振生现以虹口房管局未履行保护其该房屋的房屋处分权益以及办理该房屋的注销登记手续的职责为由提起复议，又对复议不予受理决定提起诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告葛振生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年七月十一日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初72号原告重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社。法定代表人唐洲，经理。委托诉讼代理人傅家强,重庆百晟律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托诉讼代理人杨政，该局社会保险科科长。第三人李中亚,女,1964年10月19日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告重庆健力玻璃制品有限公司诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员梁洪川独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅家强、被告委托诉讼代理人杨政，第三人李中亚及其委托诉讼代理人杨治到庭参加了诉讼，被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆健力玻璃制品有限公司诉称，被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项之规定认定李中亚因交通事故受伤为工伤，系违法错误认定。原告作为私营企业，依法履行了为员工申报缴纳工伤保险等社会保险的义务。李中亚受伤时已经年满53周岁，原告依法无法为其申报缴纳工伤保险。既然国家法律规定女性职工超过50周岁不能再申报缴纳社会保险，那么超过50周岁的女性职工就不能认定工伤。请求依法撤销被告违法作出的合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告是2013年6月8日成立的一家有限责任公司，经营范围包括玻璃制品生产、销售等，具备用工主体资格。李中亚系原告单位职工。2018年4月14日凌晨，李中亚在原告单位工作后下班回家途中，行至重庆市合川区省道110线清平镇（兆辉玻璃厂）路段时发生交通事故，事故造成李中亚胸部、肩部不慎受伤，经重庆市北碚区中医院诊断为“1.左侧肋骨骨折（3-11）伴双肺挫伤，2.左肩胛骨粉碎性骨折，3.左侧第9、10横突骨折，4.双侧胸腔积液伴肺不张，5.胸椎退行性变”。合川区公安局交巡警支队三汇公路巡逻民警大队就该次交通事故出具了渝（合川）公交补认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定李中亚无责任。虽然李中亚在受伤时已超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇。故李中亚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于认定工伤的范围，应当由原告承担工伤主体责任。2018年11月16日，李中亚向被告提交了以原告为用人单位的其本人的工伤认定申请，2018年11月22日被告依法受理，后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》。2019年1月14日，被告作出合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》，认定李中亚于2018年4月14日受到的事故伤害属于工伤，并及时将该《认定工伤决定书》送达原告及李中亚。被告作出的《认定工伤决定书》依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人李中亚认为，被告的工伤认定是完全正确的，请求驳回原告的诉讼请求。各方当事人无争议的事实如下：原告是2013年6月8日成立的一家有限责任公司，经营范围包括玻璃制品生产、销售等，具备用工主体资格。第三人系原告单位职工，从事扳口、爆口工作，于1964年10月19日出生。2018年4月14日1时20分左右，第三人在原告单位工作后下班回家途中，行至重庆市合川区省道110线清平镇（兆辉玻璃厂）路段时发生交通事故，事故造成第三人胸部、肩部不慎受伤。2018年4月15日，第三人经重庆市北碚区中医院诊断为：“1.左侧肋骨骨折（3-11）伴双肺挫伤，2.左肩胛骨粉碎性骨折，3.左侧第9、10横突骨折，4.双侧胸腔积液伴肺不张，5.胸椎退行性变”。合川区公安局交巡警支队三汇公路巡逻民警大队就该次交通事故出具了渝（合川）公交补认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定第三人无责任。第三人受伤时已超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇。2018年11月16日，第三人向被告提交了以原告为用人单位的其本人的工伤认定申请。被告于2018年11月22日受理，后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。2019年1月14日，被告作出合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》，载明：“李中亚同志2018年4月14日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，其中‘1.左侧肋骨骨折（3-11）伴双肺挫伤，2.左肩胛骨粉碎性骨折，3.左侧第9、10横突骨折，4.双侧胸腔积液伴肺不张’属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2019年1月15日，被告将该《认定工伤决定书》邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。第三人在规定时间提出工伤认定申请。被告在规定时间受理，后向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，在规定时间作出《认定工伤决定书》，在规定时间送达。各方当事人有争议的事实是：被告所作合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》适用法律是否正确？被告针对争议事实在法定期间并在法庭上举示了合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》适用的法规及规范性文件：1、《工伤保险条例》；2、《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)；3、《重庆市高级人民法院印发〈关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要〉的通知》(渝高法〔2015〕205号)。原告及第三人针对争议事实没有举示证据。原告对被告举示的上列法规及规范性文件质证后认为，第三人是在下班途中受伤，不是在工作中受伤，不应当适用前两个规范性文件。第三人对被告举示的上列法规及规范性文件质证后认为，同意被告的意见。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。第三人李中亚是原告单位工作人员，在下班回家途中，发生非本人主要责任的交通事故，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于工伤认定范围。被告所举示的法规及规范性文件适用本案，因第三人李中亚在受伤时已超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇，原告应承担工伤主体责任。故被告所作合川人社伤险认字〔2019〕3号《认定工伤决定书》，认定第三人李中亚于2018年4月14日受到的伤害为工伤，由原告承担工伤主体责任并无不当。原告辩解第三人是在上下班途中受到的伤害，不是在工作中受到的伤害，不能认定为工伤的理由不成立，其辩解意见本院不予采纳。原告诉称，第三人受伤时已年满53周岁，无法为其申报缴纳工伤保险系另一法律关系，本案不予处理。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并收集了相关证据，作出《认定工伤决定书》，其认定工伤程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆健力玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50．00元，减半收取25.00元，由原告重庆健力玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年七月三十一日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执605号申请执行人上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢558室。执行事务合伙人旗德（上海）投资管理中心（有限合伙）。被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人王宇宏，董事长。被执行人王宇宏，住北京市朝阳区。被执行人赵飙，住北京市朝阳区。被执行人北京金银岛科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1705D8室。法定代表人王宇宏。上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）与金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0921号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。为维护申请执行人上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司银行存款人民币一亿三千零七十二万三千零七十八元七角七分及利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司应承担的申请执行费人民币十九万八千一百二十三元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年七月八日书记员  殷 悦
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2563号原告：孙凯，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住新民市。被告张冰雁（曾用名张冰彦），男，1968年10月20日生，汉族，农民，住新民市。原告孙凯与被告张冰雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告孙凯到庭参加诉讼，被告张冰雁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月3日，被告向原告借款170,000元，原告多次讨要，被告仍未偿还，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还欠款170,000元，诉讼费由被告负担。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，被告因生活等需要多次向原告借款，2017年4月3日被告向原告出具借据一份，载明张冰雁向孙凯借款170,000元，2年内还清，借款人处系张冰雁本人签字。该借据还载明被告张冰雁自愿以其名下三间平房作抵押，2年内还清不计利息，如2年后还不上欠款张冰雁自愿将三件房屋过户给孙凯名下，但原告表示上述房产并未办理抵押登记。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款170,000元，并承担本案诉讼费用。另查明，诉讼中被告张冰的雁父亲张作尧主动到庭说明情况，张作尧表示张冰雁与原告借据中记载的张冰彦是同一个人，本案争议欠款170,000元属实，该借款被告已经收到了，但是现在没有能力偿还，其希望与原告和解解决。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、新民市大民屯镇前栏杆泡村民委员会证明等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告因生活需要向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应当按照双方约定履行还款义务。2017年4月3日被告向原告出具的欠条上记载，欠款金额为170,000元，2年内还清，借款到期后被告并未如期还款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告偿还借款170,000元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冰雁于本判决生效之日起五日内偿还原告孙凯借款170,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，保全费1,120元，以上共计2,970元，均由被告张冰雁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年七月四日书记员  张海林
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初699号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人吴晓，上海福一律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于2019年5月17日向上海市第一中级人民法院就本案请示指定管辖。2019年5月23日上海市第一中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本院。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日，被告人张某某至本市徐汇区淮海路商圈附近，以人民币450元的价格将若干大麻类毒品贩卖给薛某。2018年4月11日，被告人张某某至本市徐汇区复兴中路襄阳南路附近，以人民币650元的价格将若干大麻类毒品贩卖给薛某。2018年10月11日，被告人张某某至本市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层A座04室，以人民币750元的价格将若干大麻类毒品贩卖给薛某。2018年11月8日，被告人张某某通过支付宝从薛某处收取用于购买大麻类毒品的毒资人民币1,400元。2018年11月11日，被告人张某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人张某某通过家属退出了违法所得人民币3,250元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、陶某的证言及相关辨认照片，银行卡交易明细，支付宝转账明细，司法鉴定科学研究所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人张某某系自首的意见。本院认为，从公安机关出具的抓获经过、证人薛某的证言等证据证实，被告人张某某是在公安机关掌握其贩卖毒品给薛某的重大犯罪嫌疑后被抓获，并没有自动投案，故不能认定具有自首情节，其到案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，应认定其具有坦白情节。关于辩护人所提2018年11月8日被告人张某某贩卖毒品一节系犯罪中止的意见。本院认为，贩卖毒品犯罪是行为犯，贩卖毒品行为已着手实行，即构成贩卖毒品罪的既遂，本案中被告人张某某已从购毒人员薛某处收取了毒资，应以贩卖毒品罪既遂论处，故辩护人所提的犯罪中止意见，不予采纳。本院认为，被告人张某某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2021年11月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人张某某退出违法所得人民币三千二百五十元及扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华审 判 员  房素平人民陪审员  陆为明二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3729号之一 申请执行人张旺，女，1988年3月9日出生，住瑞安市。 被执行人潘阿伍，男，1962年10月2日出生，住瑞安市。 被执行人薛小微，女，1965年8月1日出生，住瑞安市。 申请执行人张旺与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初540号民事判决书已于2019年04月19日发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人潘阿伍、薛小微偿还申请执行人张旺借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘阿伍、薛小微名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、执行人潘阿伍、薛小微名下有坐落于浙江省瑞安市上望街道XXX村的不动产（产权证号：00××19），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年06月05日至2022年06月04日止）。因被执行人潘阿伍身患XX病，为保证被执行人潘阿伍的居住权益，本院对被执行人潘阿伍、薛小微名下的上述不动产暂不做处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人潘阿伍、薛小微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人潘阿伍、薛小微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3729号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月十六日 （代）书记员  韩伟伟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初473号 原告：于海平，男，1967年6月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：于秀红（系于海平侄女），住辽宁省彰武县。 被告：王安，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地住辽宁省彰武县，现住辽宁省彰武县。 原告于海平与被告王安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海平的其委托诉讼代理人于秀红到庭参加诉讼。被告王安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于海平向本院提出诉讼请求：1．要求被告王安给付货款15000元及利息；2．诉讼费由王安负担。事实和理由：王安从2014年开始陆续从我经营的建材商店赊购水泥、沙子、瓷砖等货物，截至2018年1月1日累计欠我货款15000元，王安于2018年1月1日未我出具欠据1张，约定自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息。此后，经我多次催要，王安以种种理由拒绝给付。 王安未出庭，也未提供书面答辩意见。 于海平为支持其主张的事实，提供了欠据1张。 王安未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 于海平提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王安在原告于海平处赊购货物，截至2018年1月1日尚欠货款15000元。王安于2018年1月1日为于海平出具欠据1张，金额为15000元，约定自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息。王安至今未给付上述货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告于海平与被告王安之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方虽未约定付款时间，但经于海平催要后，王安仍未完全付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。于海平的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安给付原告于海平货款15000元及利息（利息自2018年1月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。上述货款及利息均在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告王安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王 淼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执452号申请执行人江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。被执行人张文明，男，汉族，1963年5月2日生，住新余市渝水区。被执行人廖共根，男，汉族，1970年1月6日生，住新余市渝水区。被执行人黄柏赞，男，汉族，1986年7月14日生，住浙江省乐清市。申请执行人江西省中能新型建材有限公司与执行人黄柏赞、廖共根、张文明买卖合同纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5034号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄柏赞、廖共根、张文明自动履行155万元，剩余执行款项双方正在和解，申请执行人书面申请本案终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执452号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月一十一日书记员  陈 璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4160号原告徐连军，男，汉族，1970年10月7日生，住信阳市平桥区。被告余全顺，男，汉族，1973年11月11日生，住信阳市平桥区。原告徐连军诉被告余全顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连军、被告余全顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月以每亩700元租赁费承包我的土地3亩，期限为13年半，从2015年7月1日至2028年6月30日止，并签订土地流转协议书，被告拖欠我的土地租赁款近一年（2018年7月1日-2019年6月30日）共计2100元。被告违背协议第二、四、七、八条款内容，故意违约，故原告诉至法院请求判令被告支付我们的土地租赁费用。被告余全顺辩称：首先原告必须提供有效的合同，否则我不同意给付这笔钱。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订《土地流转协议书》一份，约定：原告将自己位于陈寨村桥头组的土地3亩租给被告搞特色经济作物种植，每亩租金为700元，租期2015年7月1日至2028年12月31日止。租金是每年的7月1日交清，2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金2100元，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告一年土地流转费2100元，有合同证明属实，原告诉请被告支付土地流转费2100元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告余全顺于判决书生效后三日内支付给原告徐连军2018年7月1日至2019年6月30日的土地流转费2100元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月十二日书记员 张莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1040号申请人：张斌，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章登亚，上海览峰律师事务所律师。被申请人：无锡寿荣机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞福寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锡安，该公司员工。本院于2018年11月21日受理了申请人张斌诉被申请人无锡寿荣机械有限公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7498号。申请人张斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡寿荣机械有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人张斌已提供担保。本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡寿荣机械有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1268号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：赵强，男，1972年12月19日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告赵强劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告赵强委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认赵强在2004年4月13日至2006年8月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年8月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。赵强辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2004年4月13日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年8月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2004年4月13日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2004年4月13日至2006年8月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告赵强2004年4月13日入职原告公司，2006年8月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2004年4月13日至2006年8月1日期间赵强与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2004年4月13日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵强等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2004年4月13日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2004年4月13日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2004年4月13日至2006年8月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告赵强之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市清苑区冉庄镇北马庄村民委员会，住所地保定市清苑区冉庄镇北马庄村。法定代表人：王军海，村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰大建，男，1967年12月17日出生，汉族，住保定市清苑区。再审申请人保定市清苑区冉庄镇北马庄村民委员会（以下简称北马庄村委会）因与被申请人兰大建农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北马庄村委会申请再审称，二审法院对申请人与被申请人在2012年7月28日签署的土地承包合同认识错误，对合同条款存在曲解。二审法院认为申请人将依附在承包土地上的砖窑随土地一并出租，就意味着将砖窑经营权一并出租，进而认定合同中涉及砖窑的部分条款违法，属于事实认定不清。二审法院虽然作出了正确的判决结果，但对案件事实认定不清，侵害了申请人的实体权利，特申请再审。本院经审查认为，再审申请人北马庄村委会与被申请人兰大建签订的《土地承包合同》没有约定具体的土地亩数，申请人二审庭审后提交的《关于北马庄废弃砖厂土地承包面积113亩的解释》材料内容，也不能证实该合同所涉及土地的准确亩数，故兰大建在二审中主张一审判决认定承包土地为113亩证据不足，理由成立。虽合同涉及的承包土地实际亩数不确定，但因合同已经履行且履行期已满，原审法院判决兰大建返还北马庄村委会案涉土地并无不当。综上所述，北马庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保定市清苑区冉庄镇北马庄村民委员会的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月十八日书记员  李海静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2057号 原告：张某某，男，1972年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：应某，男，1981年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周某某，女，1986年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张某某诉被告应某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告张某某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执850号之一被执行人：郜成杰，男，1991年6月11日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，农民，住山西省长治市高新区，户籍地山西省长治市长子县。被执行人郜成杰因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人郜成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年4个月，责令被告人郜成杰退赔各被害人相应经济损失人民币56870.25元。该判决已经发生法律效力，因郜成杰未履行义务，本院刑二庭于2019年7月1日移送执行。本案执行中，经查询被执行人郜成杰名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人郜成杰暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初92号刑事判决书中对于责令郜成杰退赔各被害人相应经济损失部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1929号之一申请执行人：王新平，男，1955年6月23日生，汉族，住泰兴市。被执行人：孙国飞，男，1972年12月16日生，汉族，住泰兴市。关于王新平与孙国飞履行协议纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2012）泰曲民初字第0776号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙国飞于本判决生效后十日内偿还申请执行人王新平人民币21720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被执行人孙国飞负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2013年4月19日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2019年4月3日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院曾于2013年4月24日通过法院专递方式向被执行人发出执行督促履行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、传票；又于2019年4月4日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2013年4月27日、2019年4月4日、5月15日、6月14日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年4月4日依法冻结了被执行人的活期存款账户9个（均余额不足），冻结期限为12个月，本院另案扣划被执行人银行存款，经系列案件分配，申请执行人受偿2844.28元；经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2019年5月29日至被执行人的居住地周边进行调查，被执行人的母亲称，被执行人不在家近十年，从未联系过，在外面不知道干什么，本院亦未发现其本人，经搜查未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年4月22日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2019年6月14日通过短信约谈的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），除另案扣划被执行人银行存款，经分配本案得款2844.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰曲民初字第0776号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月五日书记员  孙嘉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25397号原告王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。被告王新卫，男，汉族，1985年12月2日出生。被告孙金娥，女，汉族，1983年7月23日出生。被告莱芜市招财进宝经贸有限公司。法定代表人王新卫。本院受理的原告王光辉与被告王新卫、孙金娥、莱芜市招财进宝经贸有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王光辉向本院申请撤诉。本院认为，原告王光辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告多缴部分可向本院申请予以退回。审 判 长  李 璐人民陪审员  梁丽芬人民陪审员  王 静二〇一九年七月五日书 记 员  梁嘉芮书 记 员  边秋红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初787号原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王久德，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张玉珍与被告王久德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼。被告王久德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告货款27700元，并按照年利率6%的标准支付从2015年8月12日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日至2015年8月12日期间，被告从原告处采购了娃娃菜、西芹，价值97730元，但被告至今仅支付了70030元的货款，仍欠付货款27700元。原告数次催款，被告均拒绝支付，故原告起诉至法院。被告王久德未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条二张、账单一张，均是被告2018年9月5日所签，证明截至2018年9月5日被告欠原告27700元。上述证据，符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日至2015年8月12日期间，王久德向张玉珍采购娃娃菜、西芹，价款合计97730元。截至2018年9月5日，王久德向张玉珍支付货款70030元，尚欠27700元。2018年9月5日，王久德向张玉珍出具欠条，确认至今仍下欠27700元货款未付，同时双方约定如发生争议由丰台区人民法院管辖。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而被告未完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王久德于本判决生效之日起十日内给付张玉珍货款27700元；二、王久德于本判决生效之日起十日内赔偿张玉珍利息损失（以27700元为基数，自2015年8月12日起至款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费560元，由王久德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  王彦玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1538号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈锡华，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘璐嘉，女，1993年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人陈锡华因与被申请人刘璐嘉合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈锡华申请再审称，（一）二审判决认定陈锡华不愿作为公司法定代表人，而是要求刘璐嘉担任，双方就此不能协商一致的事实，与证据不符。陈锡华新提交的完整微信记录证据，可以证明双方当事人并非不能协商一致，而是有约定后续协商沟通的时间地点，其证明力高于刘璐嘉提交的不完整微信记录。（二）案涉《美术教育办学的合作协议》中并未约定陈锡华必须出任新合作公司法人。陈锡华因故不便担任法人，与刘璐嘉沟通协商，但刘璐嘉拒绝协商直接退伙，不属于因合理事由退伙，应属单方违约，二审法院错误认定双方合伙基础发生变化，与证据不符。（三）陈锡华通过微信和电话等形式多次要求刘璐嘉与其对账，刘璐嘉拒不配合，二审法院认定陈锡华未组织双方清算，明显不当。（四）二审法院采信刘璐嘉提交的没有原始记录的单据票据，认定其为教学点花费了50018.29元是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据陈锡华申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：刘璐嘉是否构成违约，刘璐嘉为教学点支出的费用是否应由陈锡华予以返还。本案中，陈锡华在与刘璐嘉合作前，系教学点所注册公司的法定代表人，签订《美术教育办学的合作协议》时约定由陈锡华全额出资并承担全部风险，刘璐嘉以管理及技术入股并负责公司决策权和运营权，但双方并未约定陈锡华可通过将美术教学点单独注册为个体工商户，按总出资额将机构转让给刘璐嘉的方式退出合伙。因陈锡华、刘璐嘉均不愿担任法定代表人，且双方不能协商一致就该问题达成合意，故二审法院认定刘璐嘉以双方合伙基础发生变化为由要求退伙，属因合理事由退伙，不构成违约，并无不当。刘璐嘉主张其为经营管理案涉教学点而支出的相关费用应由陈锡华承担，并提交相关票据单据予以证明。陈锡华对此予以否认，但并未提交证据证明双方曾对合伙期间案涉教学点的债权债务进行清算，亦未提交反证推翻刘璐嘉的证据，故二审法院支持刘璐嘉关于陈锡华应返还其为教学点购买物品及装修费用的主张，亦无不妥。至于陈锡华于再审申请阶段提交的微信聊天记录，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。陈锡华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈锡华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈锡华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十八日书记员  陈悦颜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5469号原告：昆明祥泰房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市五华区顺城街西侧新月花园B幢1-1502号。法定代表人：高联欢。被告：贵州万润新能源投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路349号6楼6075-4。法定代表人：吴碧。被告：尹芳玲，女，1974年05月07日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：吴碧，女，1981年10月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：刘晓云，女，1958年06月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：李靖，男，1963年10月07日出生，汉族，住昆明市滇池旅游度假区。被告：张秀卫，女，1964年01月01日出生，汉族，住昆明市西山区。原告昆明祥泰房地产经纪有限公司与被告刘晓云、吴碧、尹芳玲、张秀卫、李靖、贵州万润新能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告昆明祥泰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款50万元；2、判令被告连带支付原告资金占用费389516元；3、律师代理费4万元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月3日向原告借款50万元，原告于次日向被告支付50万元，被告于2018年4月3日出具借条、收条、协议书予以确认，同时约定了资金占用费计算方式。资金使用届满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告要求被告偿还借款，故本案合同履行地为原告所在地。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定之规定，裁定如下：本案移送云南省五华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十一日书记员  王 黎
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初455号 原告：刘志阳，男，农民，住托克托县。 被告：李永乐，男，农民。 原告刘志阳与被告李永乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志阳到庭参加诉讼，被告李永乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志阳向本院提起诉讼请求:1、判令被告给付原告货款7140元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告在托克托县古城镇什力圪图村施工时向原告购买“90”砖5200块，每块0.52元，共计2700元；“小砖”7000块，每块0.42元，共计2940元；两车沙子，共计1500元；以上砖和沙子共计7140元。当时双方约定农历8月15日之前付清，为此被告向原告出具《欠条》一张。后原告多次向被告催要货款，但是被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 李永乐未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 刘志阳围绕其诉讼请求依法向本院递交的证据为《欠条》一张，证明李永乐欠刘志阳货款7140元的事实。经审查，刘志阳所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认定。 李永乐未向本院递交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，李永乐因工程所需向刘志阳购买“90砖”5200块，每块0.52元，共计2700元；“小砖”7000块，每块0.42元，共计2940元；砂子二车，共计1500元；以上共计7140元，并于当日向刘志阳出具《欠条》一张，《欠条》还约定在2017年农历8月15日前付清。欠款到期后，经刘志阳多次向刘志阳催要未果，诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。刘志阳向李永乐履行了交付货物的义务，李永乐亦应按照约定向刘志阳支付价款。现李永乐未向刘志阳支付欠款的行为已构成违约，故刘志阳要求李永乐给付欠款人民币7140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李永乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志阳欠款人民币7140元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年七月一日 书 记 员  王娟娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初236号原告：唐文胜，男，汉族，1964年7月23日出生，住址：湛江市市辖区。被告：吴培建，男，汉族，1980年9月10日出生，住址：湛江市市辖区。原告唐文胜与被告吴培建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文胜到庭参加诉讼，被告吴培建经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告唐文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴培建给原告偿还借款本金4.5万元及利息（利息分段计算，其中借款本金3万元按月利率2%从2018年3月4日起计至还清借款本金3万元之日止；借款本金1.5万按月利率2%从2018年3月14日起计至还清借款本金1.5万元之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告以承包建路工程需要资金为由，向原告借款3万元并出具《借条》一份，约定借款期限为3个月，逾期计付利息。2018年3月14日，被告以相同理由，再次向原告借款1.5万元且又出具《借条》，约定利息按月利率2%计，2018年6月14日前还清本息。借款期限届满后，上述两笔借款被告均未按约定偿还本息，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告唐文胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告《身份证》复印件各一份，用以证明原、被告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.《借条》复印件二份，用于证明被告向原告借款4.5万元的事实。被告吴培建既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告向原告借款4.5万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金4.5万元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，第一笔借款3万元，原、被告对借款期内利率和逾期利率均未有约定，原告请求按月利率2%从2018年3月4日起计付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法调整为从2018年6月4日起按年利率6%计付资金占用期间利息。第二笔借款1.5万元，原告请求从2018年3月14日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告吴培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴培建在本判决发生法律效力后十日内向原告唐文胜偿还借款本金4.5万元及利息（利息分段计算，其中借款本金3万元按年利率6%从2018年6月4日起计至还清借款本金3万元之日止；借款本金1.5万按月利率2%从2018年3月14日起计至还清借款本金1.5万元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告已预交），由被告吴培建负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  何国志二〇一九年七月七日书 记 员  李 冰速 录 员  陈奋奋附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2027号原告：何伟，男，汉族，1976年6月4日出生，住四川省，被告：江珍华，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告何伟与被告江珍华运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告何伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付所欠运费5350元；2.被告支付所欠运费利息，5350元×272.5元/年×14年=3815元；3.被告支付差旅费，5000元（佛山至东莞，10此，每次500元）。事实和理由：2004年1月份止2004年10月份，被告请原告的货车帮被告从佛山运瓷砖到东莞主山工地，一共运了六车，850元/车，并代付了一车搬运费207×12.5元/T=250元，共计5350元。由此被告当时资金周转困难，就给了原告一份欠条，原告于2005年1月至2008年12月，多次向被告催收，被告都以各种理由拒付。2009年1月至今，失去联系。为维护原告权益，原告遂起诉。庭审中，原告明确其主张的利息按年利率5%计算到被告还清款项止。被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：一、借条一张。证明被告欠我的运费。二、原告身份证、居住证、人口身份信息。证明原、被告主体信息。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，可以相互印证，被告未到庭提供任何证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有欠条一张，记载主要内容：今欠何伟车费5350元。落款处为江珍华签名，落款时间记载为“2004.12.4”，下方书写“石湾镇跃进路8号907房”。现原告向被告主张款项未果，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付运费而产生的运输合同纠纷。被告向原告出具的欠条，可以证明被告与原告存在运输合同关系，该关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告主张被告未按照欠条支付运费，被告经本院合法传唤未到庭举证抗辩是否已向原告还清款项，应承担相应的不利后果，本院对原告的主张予以采信。故原告起诉主张被告依据欠条支付运费5350元，合法有据，本院予以支持。关于利息。欠条未约定还款期限，亦无其他证据证明双方对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2019年1月18日起开始计算，原告主张超出部分，本院不予支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故被告应向原告支付自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。关于原告主张的差旅费。原告并未举证证明存在相关费用，亦无证据证明双方书面约定诉讼期间的差旅费的承担责任。故原告主张被告支付差旅费5000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告江珍华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟支付运费5350元及利息（自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）；二、驳回何伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由原告何伟负担90元，被告江珍华负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  尹宇飞审判员  杨 莹审判员  陈丽敏二〇一九年七月五日书记员  李琼峰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申28号再审申请人（原审原告）：袁大伟，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被申请人（原审被告）：黄海波，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：吴玉龙，女，1988年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人袁大伟因与黄海波、吴玉龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0724民初1505号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人袁大伟自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人袁大伟自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许袁大伟撤回再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  苗士举二〇一九年七月八日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
`天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4473号上诉人(原审原告）：天津凤中宝禽业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。法定代表人：彭顺成,经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤桂祥，男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙书英，女，1958年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。上诉人天津凤中宝禽业有限公司(以下简称凤中宝公司）因与被上诉人尤桂祥、被上诉人孙书英劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凤中宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人尤桂祥、孙书英一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金差额245829.5元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。因为死者尤东明系交通事故导致死亡，不属于工伤，上诉人不承担赔偿责任。尤桂祥、孙书英均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。凤中宝公司向一审法院起诉请求：1.原告凤中宝公司不支付被告尤桂祥、孙书英一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金差额245829.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告凤中宝公司具有企业法人资格。被告尤桂祥系尤东明之父，被告孙书英系尤东明之母，尤东明自2012年7月入职原告处，工作职务为押车员，尤东明于2013年1月8日因交通事故导致死亡，于2014年3月14日被天津市北辰区人力资源与社会保障局认定为工伤死亡。原告未为尤东明缴纳社会保险费。河北省黄骅市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）黄民初字第776号民事判决书判决，被告尤桂祥及孙书英应获得赔偿款共计541628元。其中，事故车辆保险公司应赔偿本案被告294257元，此款已赔付；天津市鑫宝运通物流有限公司应赔偿本案被告28445.5元，被告与天津市鑫宝运通物流有限公司已达成调解；安徽省六安市鑫祥汽车运输服务有限公司应赔偿本案被告218925.5元，安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）六金执字第00437执行裁定书，裁定“终结申请人尤桂祥、孙书英申请执行被执行人安徽省六安市鑫祥汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序”。2016年7月26日，被告尤桂祥作为申请人，以原告凤中宝公司作为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.请求依法裁定被申请人给付申请人工伤赔付的差额257371元。2018年6月22日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第686号仲裁裁决书，裁决：被申请人自裁决书生效之日起，立即支付申请人一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金差额共计245829.5元。原告对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金，如支付，数额是多少。关于争议焦点，死者尤东明系因发生工伤事故死亡，原告未为其缴纳社会保险费用，故原告应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。尤东明于2013年1月8日死亡，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，天津市2012年度职工月平均工资为3872元，故原告应支付被告一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金23232元。庭审中，原告对上述计算方式及数额无异议。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十五条的规定，领取伤残津贴的职工或者领取供养亲属抚恤金的人员，其常住地不在本市的，可以按照下列标准一次性享受工伤保险待遇，工伤保险关系同时终止：（一）领取伤残津贴的，最高不超过15年；（二）领取供养亲属抚恤金的，子女不满18周岁的计算至18周岁，其他供养亲属最高不超过15年。以及《天津市劳动和社会保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》第六条的规定，一次性领取供养亲属抚恤金的工亡职工供养亲属，其领取的一次性供养亲属抚恤金年限按照工亡职工供养亲属的年龄依次划分为：年龄在65周岁以下的，领取待遇的年限为15年；年龄在65周岁至70周岁之间的，领取待遇的年限为10年；年龄在70周岁以上的领取待遇的年限为5年。工亡职工亲属一次性领取供养亲属抚恤金的，其工伤保险关系同时终止。本案死者尤东明供养亲属为其母孙书英，孙书英未超过65周岁且由尤东明在内的两名子女一同供养。原告未提供尤东明的工资台账等证据，故被告主张尤东明生前月平均工资2000元，法院予以采信。原告应支付被告供养亲属抚恤金54000元，庭审中，原告对上述计算方式及数额无异议。综上，原告应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计568532元。被告诉请原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金245829.5元少于原告应支付的款项，不违反法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《天津市工伤保险若干规定》第二十五条，《天津市劳动和社会保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》第六条之规定，判决：“原告天津凤中宝禽业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告尤桂祥、孙书英一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金245829.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津凤中宝禽业有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尤东明因交通事故死亡，且已经由天津市北辰区人力资源与社会保障局认定为工伤死亡。上诉人作为尤东明的用人单位未为尤东明缴纳社会保险费，被上诉人有权请求上诉人支付工伤保险待遇，该请求与被上诉人取得的相关民事赔偿并不冲突。本案上诉人的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人对一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的计算数额并无异议，故一审认定正确，本院予以维持。综上所述，凤中宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津凤中宝禽业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月十二日法官助理郑全超书记员李艾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5122号原告深圳市采用电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑新村路2-1号一层A，统一社会信用代码91440300591851113J。法定代表人吕澄泉。被告深圳市晟祥电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区银华志工业区1栋9楼，统一社会信用代码91440355MA5EFDLC2C。法定代表人肖波。被告肖波，男，汉族，原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告深圳市晟祥电子有限公司和被告肖波连带支付拖欠原告货款64354元；2、被告深圳市晟祥电子有限公司和被告肖波连带支付因逾期支付货款64354元导致原告的损失（依据银行贷款年利率6%自2018年9月1日开始计算）；3、被告深圳市晟祥电子有限公司和被告肖波连带支付本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晟祥电子有限公司、肖波应于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳市采用电子有限公司货款64354元及利息（以64354元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  罗少平人民陪审员  张祥飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1913号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢加胜，男，1970年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金武周，男，1972年6月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 一审第三人：桐梓县风水镇建新村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县风水镇建新村。 法定代表人：金传富，该村村委会主任。 再审申请人卢加胜因与被申请人金武周及一审第三人桐梓县风水镇建新村村民委员会（以下简称建新村委会）确认合同有效纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢加胜申请再审称，金武周诉称位于建新村金传仕房屋旁约1分土地根本不存在，金武周诉称用该地与卢加胜位于南垭田的土地长期互换承包经营权不是事实。南垭田的土地是以卢加胜父亲卢季明为家庭户主承包的，早在1996年卢加胜家庭内部分家时已分给卢加胜的哥哥卢加伦，该土地不属于卢加胜，卢加胜无权与金武周进行互换。原审认定2002年，卢加胜用位于兰垭田的土地与金武周开荒地互换，并将开荒地用于修建公路与事实不符。本案没有土地的流转的书面协议，原审采信韩元金的证人证言没有法律依据。卢加胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，根据建新村委会2018年4月25日出具的《关于金武周和卢加胜土地纠纷的情况说明》、韩元金于2018年3月22日出具的《证实》以及卢加胜在一审提交的《当年参加修公路户主名单》，结合卢加伦作为证人在一审庭审中的相关陈述并比对现场照片，足以证明以下关键事实具有证据上的高度盖然性：2002年建新村因修建南垭田至大坪子公路，需要占用金武周的开荒地作为公路起点，因卢加胜参与修路，故由其与金武周协调占地。2014年因金武周之妻曾凡容欲挖毁公路恢复土地，与卢加胜发生争执，建新村委会委派前任村干部韩元金赴现场处理。经韩元金调查确认，2002年，卢加胜用位于兰垭田的案涉土地与金武周的开荒地互换，并将开荒地用于修建公路。韩元金遂当场作出双方土地已经互换，曾凡容不能挖毁公路的处理决定，双方未有任何意见。据前所述，二审认为虽案涉土地经家庭协议内部分配给卢加伦，但并未从土地承包证中划出单独登记在册，故卢加胜对外仍享有案涉土地的承包经营权，其因修路所需与金武周互换土地系属有权处分，如果卢加伦认为卢加胜的换地行为损害其权益可另行主张权利。另一方面，即便金武周事前知晓案涉土地已内部分配给卢加伦，其与卢加胜协商换地亦构成表见代理，仍属有效行为，且金武周整合案涉土地并实际耕管距今长达16年，卢加伦从始至终未持任何异议。卢加伦在一审作为证人出庭时亦未要求以具有独立请求权的第三人身份参加诉讼，足以表明卢加伦认可互换现状。金武周虽未与卢加胜签订书面土地互换合同，但双方已经全面履行完毕各自换地义务，且韩元金系受村委会委派前往处置纠纷，村委会嗣后出具的《关于金武周和卢加胜土地纠纷的情况说明》并未否定韩元金的处理意见，应视为村委会对金武周与卢加胜之间互换土地的行为不持异议,据此认定金武周与卢加胜达成的土地互换口头协议有效并无不当。卢加胜关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。卢加胜关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，卢加胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢加胜的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十九日 书记员  武媛媛