上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22628号原告：周春明，男，1956年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：许冬志，男，1967年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李爱红，女，1976年6月18日生，汉族，户籍地河南省。第三人：杨文武，男，1969年8月8日生，汉族，户籍地江苏省射阳县兴桥镇幸福村一组200号。第三人：上海宝椒实业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX室。法定代表人：承惠林，总经理。委托诉讼代理人：殷仲华。第三人：上海义品阁农家乐服务有限公司，住所地上海市宝山区石太路XXX号。法定代表人：卞银彪。原告周春明与被告许冬志建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法追加杨文武、上海宝椒实业有限公司(以下简称“宝椒公司”)、上海义品阁农家乐服务有限公司(以下简称“义品阁公司”)作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春明，第三人宝椒公司的委托诉讼代理人殷仲华，第三人义品阁公司的法定代表人卞银彪到庭参加诉讼。被告许冬志的委托诉讼代理人李爱红前两次开庭到庭参加诉讼。第三次开庭，被告许冬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第三人杨文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周春明向本院提出诉讼请求：判令被告许冬志支付工程款及人工费人民币39,630元(以下币种均为人民币)。事实和理由：上海市宝山区罗泾镇新陆村杨家小队20亩左右的土地(以下简称“系争场地”)系由宝椒公司向罗泾镇新陆村承租。2013年7月30日，宝椒公司与义品阁公司签订承包协议，由义品阁公司承包系争场地。同年8月1日，许冬志与义品阁公司签订承包协议，由许冬志承包该场地经营苗木、花卉、果蔬等农作物。2014年4月份，周春明经案外人介某某系争场地进行铁桥加固加宽和停车场地砖铺设工程施工。施工现场由杨文武负责，施工完毕后，杨文武向周春明出具了欠条，确认共计欠工程款39,630元。因施工场地实际由许冬志承包经营，许冬志是杨文武的老板，现在杨文武找不到，所以要求许冬志承担付款责任，故提出诉请如上。被告许冬志辩称，其一开始与案外人周龙云和另一个姓杨的案外人合某承租系争场地，以周龙云的名义与宝椒公司签订了租赁协议。后来周龙云和姓杨的嫌场地太远，许冬志就自己出面经营农家乐。2013年，许冬志将场地上原有的几间工具房进行了翻建，但是农家乐一直没有开出来。后来许冬志和杨文武一起吃饭，谈起了系争场地的事情。杨文武本来是在江边开饭店的，他表示想承包许冬志建造的房屋开饭店。之后，杨文武就私自进场，在旁边向别人承租了一块土地，建造了停车场，还将门口的桥翻修了一下。建造停车场和翻修桥都是杨文武私自让周春明施工的，并非许冬志指示杨文武找人施工，欠条也是杨文武出具的。2015年，许冬志的老乡王芳表示对经营农家乐感兴趣，想要进场经营，所以许冬志、宝椒公司和王芳签订了《租地及转让资产协议》。王芳经营期间，因为没有营业执照被相关部门查处，而义品阁公司是经营农家乐的，为了借用义品阁公司的营业执照，所以由许冬志和义品阁公司签订承包协议，义品阁公司再和宝椒公司签订承包协议。承包协议落款日期虽然是2013年8月1日，但实际是2015年签订的。王芳经营了一段时间就走了，后来许冬志将系争场地空关着。2017年，系争场地上的搭建被“五违四必”整治拆除，村里只对房屋进行了补偿，宝椒公司对补偿款进行了分配，许冬志分得了7万元，王芳也分得了部分补偿款。杨文武因为找不到，所以他建造的停车场、翻修的桥都没有进行补偿。宝椒公司述称，2013年6月份，许冬志、周龙云还有另外一个人找到宝椒公司，商谈承租系争场地的事情，合同是周龙云和宝椒公司签订的，后来承租方三个人内部闹矛盾，合同没有履行。宝椒公司就将系争场地出租给义品阁公司，义品阁公司又将场地出租给许冬志。最后在系争场地上经营的人是许冬志，但不清楚杨文武是不是许冬志的员工。义品阁公司述称，宝椒公司和周龙云签订租赁合同后，周龙云、许冬志等三人闹矛盾，许冬志就说由他自己经营农家乐，因为义品阁公司本身是经营农家乐的，许冬志想做义品阁农家乐的分支机构，所以由义品阁公司和宝椒公司签订承包协议，承包系争场地，再由许冬志和义品阁公司签订承包协议。义品阁公司的法定代表人曾在系争场地见到过杨文武，杨文武自称是场地的负责人，许冬志是他的老板。对于周春明施工的事情不清楚。杨文武未作陈述。本院经审理查明以下事实：2008年12月1日，上海市宝山区罗泾镇新路村民委员会与宝椒公司签订《协议书》，约定由宝椒公司承租系争场地经营种植绿化苗木、花卉、果蔬等农作物，期限自2008年12月1日至2018年12月31日止。2013年7月30日，宝椒公司与义品阁公司就系争场地签订《承包协议》，由义品阁公司承包系争场地开展养殖、种植、绿化苗木等多种经营活动，承包期为2013年8月1日至2018年7月30日。2013年8月1日，许冬志与义品阁公司签订《承包协议》，约定由许冬志承包义品阁公司租赁的系争场地开展养殖、种植、绿化苗木等多种经营活动，承包期为2013年8月1日至2018年7月30日。2015年1月15日，新路村民委员会出具证明，载明，杨文武(又名杨武)，经居住在罗泾镇新陆村杨家宅南侧农家乐内。该证明同时注明了杨文武的身份证号码。周春明为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、“杨武”出具的欠条三张，证明许冬志欠付工程款及人工费共计39,630元，周春明自认2014年4月28日欠条中“水泥五吨+3包=20060元”系笔误，实际应为2,060元；2、2018年6月15日，许冬志出具的《关于杨文武(杨武)的情况说明》，载明，本人(许冬志)在2013年8月1日与义品阁公司签订了由义品阁公司向宝椒公司租赁的近20亩土地承包经营权，该土地位于罗泾镇新陆村。在我进入初期经营阶段杨武经人介绍这里要办农家乐的事情，杨武找上门来称自己以前搞过农家乐，对这行从规划、建造和管理都是内行并也有很多朋友会来帮忙的。此后杨武未征求我的同意就带人进入施工，事后我才得知此人是个骗子到处骗得钱财用来吸毒，他利用进入施工为名也骗取了我好多财物。故我愿意出庭作证：证明在此期间是我在经营时杨武所搞的欺诈事件与宝椒公司无关；3、2018年8月20日，新路村民委员会出具的证明，载明，宝椒公司杨家生产队农家乐，因属违法用地，在2017年5月1日进行政法拆除，造成经营者一定损失，故新陆村委补偿了一点经济给经营者许冬志损失。许冬志针对上述证据发表质证意见如下：1、真实性不清楚；2、不清楚情况说明上许冬志的签名是否为本人所签，但不申请笔迹鉴定，情况说明的内容属实；3、真实性无异议。宝椒公司针对上述证据的质证意见如下：1、真实性不清楚；2、真实性无异议，是许冬志出具给宝椒公司的；3、真实性不清楚。义品阁公司表示，对三份证据均不清楚。许冬志为证明己方主张，向本院提供了李爱红与新陆村委书记倪金发的微信聊天记录，证明系争场地拆违时，只对房屋进行了补偿，并没有对停车场和翻修桥进行补偿。周春明表示聊天记录内容是假的。宝椒公司表示，补偿款是宝椒公司去领取的，是对20亩土地上所有违章建筑进行的补偿。义品阁公司表示，真实性不清楚。本院认为，本案的争议焦点在于许冬志应否向周春明支付工程款和人工费。根据庭审调查的事实、许冬志的当庭陈述及相关情况说明的内容，可以证明周春明确为系争场地进行了铁桥翻修及停车场地砖铺设等项目施工。杨文武出具的欠条也确认了上述施工内容的工程款及人工费的金额。虽然欠条由杨文武出具，但施工期间直至被拆除之前，系争场地的实际经营者均为许冬志，许冬志知晓周春明的施工情况也未进行过阻止，系争场地违章建筑被拆除后，许冬志也获得了相应的补偿款，相关施工项目的实际受益人应为许冬志。故周春明要求许冬志支付工程款及人工费，相关诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告许冬志于本判决生效之日起十日内，支付原告周春明工程款及人工费共计39,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告许冬志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一九年七月十日书 记 员  王竹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。