wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执68号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇，该分公司负责人。委托代理人：吴金明，该分公司员工。委托代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被执行人：安徽省四方湖粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园，统一社会信用代码913403215901694460。法定代表人：邵大永，该公司总经理。被执行人：安徽省华煜投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路35号华润苏果（怀远）购物广场，统一社会信用代码91340321577055030M。法定代表人：周志平，该公司执行董事。被执行人：邵大永，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：姚兴胜，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽省四方湖粮贸有限公司、安徽省华煜投资有限公司、邵大永、姚兴胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省华煜投资有限公司名下有房产证号为怀远县房地权证城关镇字第××号、20××29号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽省华煜投资有限公司名下房产证号为怀远县房地权证城关镇字第××号、20××29号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李丰年二〇一九年七月十七日法官助理王亚群书记员陈序
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢383号 被执行人：潘仁福，男，1978年8月19日出生于当涂县，汉族，小学文化，无业，住所地当涂县。 本院在执行潘仁福盗窃罪一案，执行依据（2015）雨刑初字第00034号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人潘仁福确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）雨刑初字第00034号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁 文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监318号申请执行人：孙洪强，男，汉族，1970年11月12日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：陈晓宝，男，汉族，1987年10月15日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2382号，孙洪强申请执行陈晓宝劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初7299号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1008号之一申请执行人：冉玲玲，女，1990年7月5日出生，汉族，重庆市长寿区。被执行人：刘益，男，1983年4月30日出生，汉族，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人冉玲玲与被执行人刘益买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年2月29日作出的（2019）渝0115民初85号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘益未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人冉玲玲于2019年4月1日向本院申请执行，请求被执行人刘益支付定金及货款38763元，违约金9303元，案件受理费501元，本案执行费481元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人刘益所有的车牌号为渝DXXX解放牌汽车和车牌号为渝AXXX别克牌汽车，但两辆汽车均未实际控制，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年7月29日，被执行人刘益尚应偿还申请执行人冉玲玲定金及货款38763元以及违约金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年七月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执50号申请执行人：赵大科，男，1979年12月8日生，汉族，住尉氏县。被执行人：张小辩，女，1974年9月13日生，汉族，住尉氏县。本院在执行赵大科与张小辩民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，我院未查控到被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年七月四日书记员  张文强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢560号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邓健，男，1976年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邓健信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5152号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年七月一日见习书记员  陈 玲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1066号原告：李四成，男，汉族，1965年11月26日生。委托代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告：李元雷，男，汉族，1968年6月16日生。被告：张杰，女，1959年8月20日生。本院在审理李四成诉李元雷、张杰民间借贷纠纷一案中，李四成于2019年7月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李元雷、张杰名下银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，李四成的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结李元雷、张杰名下银行存款人民币玖拾万元整或二人名下同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮人民陪审员  张艳丽二〇一九年七月八日书 记 员  王彩红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3754号原告：王冬梅，女，1971年11月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：张春梅，女,1977年3月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张金良，男，1978年12月10日出生，住宿迁市宿城区。原告王冬梅诉被告张春梅财产损害赔偿纠纷一案，原告王冬梅于2019年7月25日向本院申请撤回对被告张春梅的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王冬梅撤回对被告张春梅的起诉。诉讼费减半收取125元，由原告负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年七月二十五日书 记 员  程 子
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5020号原告：李林，男，汉族，1958年8月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告李林诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付工资20700元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以20700元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告2017年3月至12月期间的工资20700元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资17160元及补贴3500元，共计24200元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以24200元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2018年1月2日，五环富侨公司就欠付原告工资进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告工资20700元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的工资20700元。原告主张五环富侨公司从2018年2月2日起至欠款付清日止，以20700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李林工资20700元，并以20700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计算至本金付清日止向原告李林支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告李林承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执581号 移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐小峰，男，1991年2月22日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行唐小峰犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，被执行人唐小峰已缴纳罚金3000.00元，本院（2019）川1803刑初15号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1591号 申请执行人：胡万涛，男，汉族，1963年11月29日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郑龙，男，汉族，1964年4月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市中级人民法院所作出的（2017）皖05民终532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑龙银行账户存款49282.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月八日 书记员  鲁海燕
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯德玉，男，1941年6月1日出生，汉族，住平阴县。委托代理人冯旭东，男，1971年12月1日出生，汉族，住平阴县。系冯德玉之子委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县城五岭路9号。法定代表人李吉宏，主任。再审申请人冯德玉因与被申请人平阴县住房和城乡建设管理委员会行政拆迁补偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）鲁01行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯德玉申请再审称：原审裁定适用1989年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，认为其于2017年3月2日提起的行政诉讼，超过了诉讼期限，驳回起诉，属于适用法律错误，应当适用2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01行终500号行政裁定；2.撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124行初10号行政裁定；3.指令原审法院继续审理。被申请人平阴县住房和城乡建设管理委员会未向本院提交书面意见。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，冯德玉与平阴县住房和城乡建设管理委员会（原平阴县拆迁办公室）分别提供的《平阴县县城建设工程拆迁补偿协议书》载明，拆迁费等共计15133.28元，被拆迁户（签章）处有“冯德玉”的签名和手印，签订时间为1997年3月3日；平阴县住房和城乡建设管理委员会提供的领款单载明，拆迁费15133.28元，领款人处有“王承明”的签名，时间为1997年3月15日。山东省平阴县人民法院开庭审理本案时，冯德玉承认拆迁补偿协议上的补偿价款已经收到。因此，原一、二审裁定认定，冯德玉于1997年3月即应知道房屋被拆迁并签订拆迁补偿协议的事实，并无不当。1989年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，无论适用1989年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，还是适用2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，冯德玉于2017年3月2日提起的行政诉讼，均超过了法定起诉期限。冯德玉的再审申请理由及请求均不能成立，不予采纳。综上，冯德玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯德玉的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十八日书记员 孟 真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14701号原告：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八。法定代表人：黄敏仪。委托诉讼代理人：朱作群，女，系该公司员工。被告:陈远辉，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省五华县，原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司诉被告陈远辉因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，并于同日依法向原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司送达交纳诉讼费用通知。原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司在本院通知预交案件受理费期限内向本院提交了撤回起诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年七月九日法官助理蒋军军书记员罗碧丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监61号申请人：昌吉市忠信广告设计室。负责人：赵灵梅，该设计室经理。被执行人：昌吉市和盛房地产开发有限公司。地××区法定代表人：李晓毅，系该公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2349号，昌吉市忠信广告设计室申请执行昌吉市和盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特313号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1858号之一申请执行人：高志琴，女，1972年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：赵亮，男，1978年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人高志琴与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1858号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月九日书记员  马嘉文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8277号上诉人（原审被告）：中山市毅鸿新材料科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭光钦。委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区兴璟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘科桂，该司经理。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。上诉人中山市毅鸿新材料科技有限公司（以下简称毅鸿公司）因与被上诉人佛山市顺德区兴璟贸易有限公司（以下简称兴璟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：毅鸿公司应于判决生效之日起十日内向兴璟公司支付货款195157元及其利息（暂计至2018年11月30日的利息为1839.35元；此后利息计算方法：以尚欠货款本金为基数，按年利率6.525%自2018年12月1日计至货款实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4239.92元（兴璟公司已预交），由毅鸿公司负担。毅鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判一审判决为毅鸿公司应于判决生效之日起十日内向兴璟公司支付货款195157元及其利息（暂计至2018年11月30日的利息为1226.23元；此后利息计算方法：以尚欠货款本金为基数，按年利率4.35%自2018年12月1日计至货款实际清偿之日）事实和理由：一审判决适用法律错误。毅鸿公司与兴璟公司签订的合同与供货单、对账单等均没有约定利息及违约利息。考虑到确有资金占用成本，毅鸿公司认可向兴璟公司按银行同期贷款利息自2018年10月9日起按年利率4.35%计算利息，暂计至2018年11月30日共计52天，利息应为1226.23元。被上诉人兴璟公司辩称，坚持一审答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是出卖人的逾期付款损失应如何计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人之间存在真实的买卖合同关系，且就案涉货款没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故一审判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算利息作为逾期付款损失符合法律规定，本院予以维持。综上所述，毅鸿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市毅鸿新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月三十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执2677号 张海英、李伟科、南方黑芝麻集团股份有限公司： 本院执行的张海英等申请南方黑芝麻集团股份有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结。本案现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2720号 原告：袁玲，女，1986年6月19日生，汉族。 被告：南京星飞冷却设备股份有限公司，统一社会信用代码91320100771264186A，住所地南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。 法定代表人：顾星康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梅兰，该公司人事专员。 原告袁玲与被告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲、被告星飞公司的委托诉讼代理人胡梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玲向本院提出诉讼请求：被告星飞公司支付经济补偿金16160元、高温津贴1200元。事实和理由：其于2011年2月25日入职星飞公司，从事厨房勤杂工作。2018年12月，星飞公司经营场所被政府收购，安排其至清水亭西路2号办事处工作，未与其协商待遇和交通问题，由于路途遥远，其在原厂待岗。 被告星飞公司辩称，其与原告袁玲签订了劳动合同，约定工作地点为国内业务开办地点；其经营场地被政府部门收回，为继续开展业务，租赁江宁区清水亭西路2号为经营场地，提前与袁玲进行了充分沟通，安排班车接送，或者给予相应交通补贴；袁玲在未请假的情况下未至新工作地点上班，其有权解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：袁玲于2011年2月25日进入星飞公司，工作岗位为厨房勤杂，双方签订的最后一期劳动合同期限为2017年2月25日至2020年2月24日。星飞公司为袁玲缴纳社保。审理中星飞公司陈述厨房未安装空调。 关于劳动关系的解除，袁玲主张其于2018年12月13日申请仲裁，要求星飞公司支付经济补偿金，应视为其已经提出解除劳动关系。解除劳动关系前12个月袁玲月平均工资为1849.14元。 2018年12月12日，星飞公司发布《通知》，内容为：“袁玲，因我司现在的经营场地即将被政府部门收回，为继续开展业务的需要，我司已租赁南京市江宁区清水亭西路2号（中节能大厦304室）为经营场地，并于2018年12月01日正式迁入办公。请接到此通知后做好相关设施设备、文件资料、个人物品等的搬迁准备工作，并于2018年12月13日到新地点工作”。审理中，双方均陈述新的工作地点与原工作地点相距约50公里。星飞公司陈述,因袁玲未至新工作地点上班，所以其未安排交通工具，新办公地点没有食堂，对袁玲的工作岗位没有进行安排，仅是通知搬迁，双方对待遇未协商一致。 袁玲于2018年12月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉请，该委于2019年1月28日作出宁宁劳人仲案字（2019）第232-234号仲裁决定书，终结该案审理。袁玲在法定期限内诉至本院。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，星飞公司在汤山工业园内的原经营场地被政府收回后，星飞公司通知袁玲至新地点上班，但因新旧经营地点相距较远，大大增加了袁玲上下班时间，星飞公司主张其安排接送或发放交通补贴，其未提交证据证明向劳动者告知或者落实相关措施消除合同履行地点变更带来的不便。而且，袁玲的工作岗位系厨房勤杂，星飞公司陈述新的经营场地没有食堂，表明星飞公司在经营地点变更后不能为袁玲提供相同或同类岗位，对袁玲履行劳动合同产生实质性影响。袁玲被迫解除劳动合同，星飞公司应支付经济补偿金。袁玲主张的数额16160元不违反法律规定，本院予以支持。用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向劳动者发放高温津贴。根据该规定，袁玲工作的场所厨房未安装空调，星飞公司未举证证明已经将袁玲的工作场所的温度降低至33℃以下，应支付2018年高温津贴1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁玲经济补偿金16160元； 二、被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁玲高温津贴1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯雅娟 二〇一九年七月二日 见习书记员  吴宇晗
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监248号申请人：古涛，男，回族，1993年1月29日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：昌吉市全生园林绿化有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市青年南路华东公寓1号楼9-02室。法定代表人：卢万林，系公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2435号，古涛申请执行昌吉市全生园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初702号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2166号罪犯邵高峰，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙0305刑初53号刑事判决，以被告人邵高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邵高峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵高峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵高峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执479号申请执行人:黄媛媛，女，1979年8月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：郭小勇，男，1971年9月8日生，汉族，浙江省仙居县人，住仙居县。申请执行人黄媛媛依据生效的本院（2018）黔0302民初8710号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金人民币450000元及利息（利息以借款本金450000元为基数按月利率1%的标准从2018年5月9日起计算至借款全部还清之日止），案件受理费4000元，执行费6710元。本院在执行中，向被执行人郭小勇发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，其名下车牌号为贵Ａ×××××中集牌牌汽车一辆，申请执行人表示该车没有多大的价值，申请对该车不予以查封处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人郭小勇纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郭小勇适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人黄媛媛告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初8710号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月八日书记员  王世英
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5253号 原告：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈荣昌，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告吴尉潮与被告陈荣昌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员罗晓颖公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告陈荣昌经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告吴尉潮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行支付的汽车专项分期业务逾期透支款本息等费用67722元，并支付自2019年2月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因被告购买别克君威汽车需向中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行(以下简称“交易城支行”)申请信用卡汽车专项分期贷款业务，于是2017年8月9日被告与交易城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押)合同》合同约定被告以信用卡透支方式，向交易城支行贷款93800元，分36期还款，分期手续费为9783.34元，同时被告同意以购置的别克君威汽车为前述贷款本息提供抵押担保。同日被告请求原告为其在交易城支行办理汽车分期的贷款提供担保并写下借条等。借条上约定：月利息为2%计算，同时约定管辖法院为新罗区人民法院以及自愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等一切费用。后原告向工商银行出具了同意为被告的该笔贷款提供担保的担保承诺函。银行贷款发放后，被告仅偿还银行部分贷款，2019年02月21日原告为其代偿逾期还款金额及利息共计67722元，银行也开具（权益转让书）将银行享有的权益（包括对抵押物的抵押权）转让给原告，后原告向被告催讨前述代偿款未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈荣昌未作书面答辩亦未向本院提交证据。 原告吴尉潮围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、身份证、权益转让书、银行分期合同等证据，本院认为上述证据可以证明其主张的事实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日原告吴尉潮与中国工商银行龙岩交易城支行签订《个人最高额保证合同》一份，约定原告吴尉潮担保的主债权从2017年5月31日至2022年5月31日期间，在300000000元的最高余额内，银行与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。其中约定的债务人限定为向银行申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由龙岩市振亚汽车服务有限公司通过签署《担保承诺函》提供的信用卡汽车专项分期付款申请人，并且承担保证责任的方式为连带责任保证。2017年8月9日被告陈荣昌因购车需要，与中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》一份，约定被告陈荣昌向龙岩市振亚汽车服务有限公司购买汽车一辆，车辆总价为135000元，首付款41200元，透支金额103600元。因被告陈荣昌未及时向银行按约还款，原告吴尉潮代被告陈荣昌于2019年2月21日归还银行欠款67722元。2019年2月21日，中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行出具《权益转让书》一份，确定已收到原告吴尉潮代被告陈荣昌偿还的欠款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴尉潮基于连带责任保证为被告陈荣昌向银行代偿欠款，原告吴尉潮依法享有追偿权,因此其主张被告陈荣昌归还欠款67722元并支付从2019年2月22日起至款清之日止按年利率6%计算在此期间的资金占用利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣昌应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴尉潮代偿的欠款67722元并支付从2019年2月22日起至款清之日止以67722元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1628元，减半收取为814元，由被告陈荣昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月二十五日 书记员 林笑燕（代） 附注： 1、引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9838号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：包素燕，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张胜云，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告包素燕、张胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年7月5日向本院提出撤回对被告张胜云起诉的申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张胜云的起诉。审判员  陈永骜二〇一九年七月五日书记员  邢 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5008号原告：肖素，女，汉族，1975年2月19日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告肖素诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖素的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖素诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2017年12月18日，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告款项进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均未胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金160000元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以160000为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告股权激励保证金160000元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资69791.87元，股权激励保证金160000元，差旅费、电话费、交通补贴7138元，一次性经济补偿金60000元，共计296929.87元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以296929.87元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2017年12月29日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告股权激励保证金160000元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的股权激励保证金160000元。原告主张五环富侨公司从2018年1月29日起至欠款付清日止，以160000元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖素股权激励保证金160000元，并以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月29日起计算至本金付清日止向原告肖素支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告肖素承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7619号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安琪，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区*，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人陈安琪、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈安琪支付返租租金21600元；二、驳回原告陈安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回陈安琪的诉讼请求；2.诉讼费由陈安琪承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳××影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市××酒店管理有限公司（以下简称××酒店）签订了曼思顿与××公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为××酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中陈安琪诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、陈安琪请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自陈安琪与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至陈安琪起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，陈安琪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对陈安琪负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，陈安琪提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让陈安琪等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，陈安琪就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照陈安琪购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照陈安琪购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向陈安琪履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与陈安琪签订的合同未约定返租事宜、其与××酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是××酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张陈安琪请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7712号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：左岳，男，1990年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：左国政（与左岳系父子关系）。委托诉讼代理人：陈蕾（左岳朋友），女。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告左岳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山、被告左岳的委托诉讼代理人左国政、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左岳支付2014年7月至2016年10月的物业费13359.36元、公摊电费294.59元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告左岳系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园10-7幢5室（建筑面积238.56平方米）业主。原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告左岳辩称，原告未提供物业服务，其亦未收到催缴通知。其家中物品被盗，故其未缴纳物业费。本案已超过诉讼时效。本院认为，被告左岳系美之国花园小区10-7幢5室业主，原告兴鸿业物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。左岳应缴纳2014年7月至2016年10月物业费13359.36元、2014年1月至2016年10月公摊电费294.59元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院酌定被告应向原告支付物业费6680元。被告以其物品被盗为由拒付物业费，于法无据，本院不予采信。因原告主张的诉讼请求的诉讼时效自2016年11月1日起算，故未超过三年诉讼时效。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告左岳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费6680元、公摊电费294.59元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费71元，由原告负担36元，被告左岳负担35元。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年七月一日书记员  吕浩
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13303号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人:韦海铭，职务：行长。 委托代理人：袁谦、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈雅健，男，1991年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人赵清连金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初19316号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雅健应向申请执行人清偿贷款本金173205元、手续费40159.17元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，依法扣划了被执行人银行存款5416.07元，轮候查封了被执行人名下粤Ｊ×××××号牌的车辆，另外本案诉讼财产保全中查封了被执行人名下已经抵押给案外人佛山农村商业银行股份有限公司的佛山市禅城区季华三路63号一座3001房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款5366.07元可发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，申请执行人同意本案由本院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13303号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十六日 书记员  许光旅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执416号申请执行人：张宝山。被执行人：申小军。被执行人：申小勇。申请执行人张宝山与被执行人申小军、申小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)苏1204民初6502号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人申小军、申小勇应偿还申请执行人张宝山借款本金90000元，由两被执行人于2018年10月30日前偿还申请执行人20000元、同年12月25日前偿还申请执行人20000元、2019年10月1日前偿还申请执行人50000元，申请执行人放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、若两被执行人有一期未按约足额履行，申请执行人可按全部借款本金90000元及利息（自2018年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人申小军名下有座落于姜堰区罗塘街道西园5幢302室的房屋（该房屋已被泰州市海陵区人民法院拍卖，本院已发送参与分配函）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月4日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初6502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月十一日书 记 员  周 旸
中华人民共和国 杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初593号 原告：香奈儿股份有限公司(CHANEL),住所地法国塞纳河畔讷伊92200,查尔斯加利大街135号(135AvenueCharlesDeGaulle,92200Neuilly-Sur-Seine,France)。 法定代表人:玛丽安娜·尼奇(MariannaNitsch),秘书长。 委托诉讼代理人:王格格，北京罗杰律师事务所律师。 被告：杭州好四季鞋业箱包批发中心有限公司，住所地浙江省杭州市江干区碑亭路58号。 法定代表人：朱军，执行董事兼经理。 被告：杭州四季青碑亭市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区碑亭路60号。 法定代表人：朱军，执行董事兼经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。 原告香奈儿股份有限公司(CHANEL)与被告杭州好四季鞋业箱包批发中心有限公司、杭州四季青碑亭市场管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告香奈儿股份有限公司(CHANEL)向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.二被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计20万元；3.二被告披露涉案商户的主体信息；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是第145865号、145863号、793287号注册商标专用权人，上述商标至今有效。二被告经营管理的杭州好四季鞋包服饰城内许多商户长期销售假冒原告涉案注册商标的商品。2017年11月27日，原告委托诉讼代理人向二被告发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为，并在市场内开展检查。2018年6月27日，原告在涉案市场内D1138号商铺（旺旅包包）公证购买假冒原告注册商标的包，同年8月20日，原告委托诉讼代理人再次从该商铺公证购买侵权产品。二被告作为涉案市场的经营管理者，其有权利也有义务对市场内商户的经营行为进行监督管理，但其未尽到引导和督促涉案商户规范经营的前期管理义务，在收到原告警告函后，又未采取有效措施制止涉案商户侵权，未尽到对涉案商户进行教育、警告、停业整顿等后期管理义务，主观上有重大过错。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》及相关司法解释规定，要求二被告对涉案商户的侵权行为承担法律责任，并主张适用惩罚性赔偿标准。 各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，结合《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案原告系注册在法国的法人，二被告住所地在浙江省杭州市江干区，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖:省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”，因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 徐笑颜
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1121行初8号原告赵淑芳，女，1953年9月3日出生，汉族，现住枣强县。被告枣强县自然资源和规划局，住所地枣强县建设北路148号。法定代表人：李井池，局长。本院在审理原告赵淑芳诉被告枣强县自然资源和规划局不动产登记行政纠纷一案中，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。案件受理费50.0元，原告负担。审判长  王兰品审判员  马春光审判员  韩怡文二〇一九年七月三十日书记员  龙树发
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1286号原告：中山市横栏镇永向模具配件商行，统一社会信用代码：92442000MA4XFBMQ9T，住所地：中山市横栏镇新茂村新茂商业街村委对面南第六卡铺位。经营者：黄永坚，男，1972年6月1日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。被告：范绍森，男，1976年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告中山市横栏镇永向模具配件商行（以下简称模具商行）诉被告范绍森买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告模具商行的经营者黄永坚到庭参加了诉讼，被告范绍森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告模具商行向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款12000元及利息1572元（利息计算方式：以6000元为基数，从2018年8月21日起按年利率24%计算，要求计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月21日利息为848元；以6000元为基数，从2018年9月21日起按年利率24%计算，要求计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月21日利息为724元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是售卖模具配件的商行，被告是进行模具装配生产的经营者。2016年至2017年期间，被告在原告处购买了模具配件，但没有支付相应的模具货款，共计12000元。因被告拖欠货款，原告多次通过电话、微信等催促被告支付货款，但被告一直以各种借口不愿意支付。直到2018年7月20日，被告在原告的要求下写下了《欠条》，承诺分别在2018年8月20日、2018年9月20日各支付6000元货款，但无支付。根据《欠条》，若被告逾期未支付该货款，应作双倍计算，原告自愿调整按年利率24%计算利息。原告特向法院起诉。被告范绍森在答辩期间无作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告于2012年5月16日注册登记取得营业执照，经营者黄永坚，类型是个体工商户，经营范围销售五金、模具配件。2017年11月9日，被告向原告赊购模具配件，欠货款11242元。2018年7月20日，双方对赊购的模具配件货款进行结算，被告确认欠原告模具配件货款12000元，本人保证2018年8月20日还6000元，2018年9月20日还6000元，立具了《欠条》交原告执存。欠条内容“范绍森欠永向模具配，货款人民币12000元，本人保证2018年8月20日还6000元，2018年9月20日还6000元，以上定落时间如未能完成的作双倍计算，本人愿意帮本店打工抵货款，身份证，电：133××××6806，保证人范绍森，2018年7月20日”。结算后，被告没有依保证的时间支付货款，尚欠原告货款12000元。另：原告在庭审时陈述：结算时没有约定逾期付款违约金，也没有约定逾期利息。不清楚被告书写“作双倍计算”的意思。以上事实，有原告提供的营业执照（复印件）、收款收据、欠条、被告身份证（复印件）和庭审笔录等证据附案证实。本院认为，被告向原告赊购模具配件，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。被告与原告经结算，被告确认欠原告货款12000元，原告提供《欠条》佐证，本院予以采信。被告无参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，本院确认原告主张被告尚欠货款12000元的事实。原告与被告结算时，被告保证了支付期限及金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告无依保证时间支付货款，已构成违约，应承担支付货款12000元给原告的义务。原告与被告达成买卖合同时，双方无约定逾期付款违约金。虽然，被告在结算签写欠条时，书写了“如未能完成的作双倍计算”内容，但是，该内容未能具体明确违约金数额或计算方法。结合原告在庭审时陈述：结算时没有约定逾期付款违约金，也没有约定逾期利息，不清楚被告书写“作双倍计算”的意思。本院认定原告与被告结算时无达成逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的协议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告请求被告按年利率24%计算逾期付款利息，不符合上述法律规定，本院不予采纳，应调整为被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告的损失。被告范绍森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范绍森于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，以6000元为基数自2018年8月20日起计算至2018年9月19日止，以12000元为基数自2018年9月20日起计算至付清之日止）给原告中山市横栏镇永向模具配件商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告范绍森负担。本判决为终审判决。审判员 林    辉二〇一九年七月十一日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢609号申请执行人：刘鹏，男，汉族。被执行人：耿小甫，女，汉族。关于申请人刘鹏申请执行被执行人耿小甫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3421号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人耿小甫的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年七月二十三日书记员  王 磊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2102号 申请执行人：王霜叶，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：上海尼缇建筑规划设计咨询有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇运粮小区288号1幢205-3（崇明森林旅游园区），工商注册号310230000423943。 法定代表人：王红兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王霜叶与被执行人上海尼缇建筑规划设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院依法提取了被执行人上海尼缇建筑规划设计咨询有限公司的提存款，申请执行人王霜叶已全部受偿，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2020号之一 申请执行人陈秉利，男，1960年6月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：曾现英，女，1938年7月28日出生，汉族，现住沂源县。 陈秉利与曾现英故意毁坏财物罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）鲁0323刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款，已划拨并过付，未发现被执行人有其他可供执行的证券、商品房屋等财产或财产线索；经传统查控，执行人员到刘长磊的工作单位沂源县公路工程管理处进行了调查，其工资已经被截留46万元，本案已经轮候冻结，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索；法院依法对被执行人采取了限制高消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的高消费；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并出具书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇一九年七月二日 书记员  刘艳红
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1317号 申请人：扎赉特旗鑫金田种子经销处,住扎赉特旗。 被执行人：万春喜，男,1964年12月29日出生,住扎赉特旗。 扎赉特旗鑫金田种子经销处与万春喜买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初9621号民事判决书，于2019年7月23日双方达成和解此案长期履行。 特此通知 承办人刘兴刚 二〇一九年七月二十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1357号上诉人（原审被告）：陕西博宏科创信息科技有限公司，住所地：宝鸡市经二路164号，统一社会信用代码：91610302MA6X95AUXP。法定代表人：吕小斌，系公司经理。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许春梅，女，生于1979年1月7日，麟游县人。委托诉讼代理人：许春娟，女,生于1978年9月28日，麟游县人。上诉人陕西博宏科创信息科技有限公司因与被上诉人许春梅劳动争议纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2018）陕0329民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西博宏科创信息科技有限公司上诉请求：撤销（2018）陕0329民初394号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。事实及理由：原判适用法律错误。本案中，上诉人自用工之日起在法律规定期限内与被上诉人签订了书面劳动合同，而非没有签订书面劳动合同，不存在使用上诉人给被上诉人支付二倍工资差额的情形。因此，原判适用法律错误，对上诉人明显不公。请求二审依法予以纠正。一审许春梅诉讼请求：请求依法判令被告为原告补缴2018年1月至2018年8月的社会保险费；判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资12940.08元；判令被告支付赔偿金3939.52元。一审麟游县人民法院查明：原告许春梅与被告陕西博宏科创信息科技有限公司于2018年1月5日签订劳动合同，约定合同期限为2018年1月3日至2018年3月5日。合同签订后，原告许春梅在被告处从事档案数字化加工工作。合同期限届满后，双方未续签合同，原告许春梅在被告处工作至2018年8月27日。另查明:原告许春梅在被告处工作期间，被告依照麟游档案局档案数字化加工项目计件薪酬方案向原告支付了工资。被告2018年2月13日实发原告工资2070元；被告2018年3月16日实发原告工资748元；被告2018年4月19日实发原告工资1425元；被告2018年5月18日实发原告工资2695元；被告2018年6月15日实发原告工资2354元；被告2018年7月19日实发原告工资1667.50元；2018年8月17月实发原告工资2986.40元；2018年9月17月实发原告许春梅工资1646.30元。原告的月平均工资为15592.2÷8=1949元，在此期间原告对其工资未提出过异议。被告未给原告办理社会保险。2018年8月，原告许春梅向麟游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月23日，该仲裁委员会向双方送达了麟劳仲案字（2018）第20号仲裁裁决书。该裁决书裁决：1、被告于裁决书生效之日起15日内为原告许春梅缴纳2018年1月至2018年8月的生活保险费；2、被告于裁决书生效之日起15日内支付原告许春梅经济补偿金1969.76元。3、被告为原告支付2018年8月15日至2018年8月27日工资165.28元；4、驳回其他请求。原告对该裁决书不服，向一审提起诉讼。一审麟游县人民法院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未给原告缴纳社会保险，原告自2018年8月27日未在被告公司上班，可以认定，自2018年8月27日原、被告双方已解除了劳动合同。对原告要求被告缴纳社会保险费之主张，虽然用人单位为其职工办理社会保险是其法定义务，但征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体间是管理与被管理的行政法律关系。因用人单位欠缴或拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告该主张，依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年1月入职，至2018年8月27日离职，其工作年限为8个月，原告2018年度月平均工资为1949元，故被告应当自2018年4月起依法支付原告许春梅至2018年8月止的双倍工资1949元×5个月=9745元。原告请求被告支付双倍工资之请求，于法有据，依法应予支持9745元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告无证据证实被告违反本法规定解除劳动合同，故对原告请求被告支付赔偿金3939.52元之请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，第四十八条，第八十二条，第八十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告许春梅要求被告陕西博宏科创信息科技有限公司补缴2018年1月至2018年8月的社会保险费的诉讼请求。二、被告陕西博宏科创信息科技有限公司支付原告许春梅未签订劳动合同的双倍工资9745元。三、驳回原告许春梅要求被告陕西博宏科创信息科技有限公司支付赔偿金的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告陕西博宏科创信息科技有限公司负担。上述判决给付内容，限被告陕西博宏科创信息科技有限公司于本判决生效后十五日内履行清结。二审审理期间，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点唯一，即2018年3月5日双方签订的劳动合同期满后，上诉人再未与劳动者签订书面劳动合同的情形是否应当适用《劳动合同法》第八十二条中对于用人单位不订立书面劳动合同的法律责任的规定，即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”签订书面的劳动合同是用人单位的法定义务。根据《劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”与未签订劳动合同的情形一样，劳动合同期满后，双方继续保持原劳动关系的，用人单位不与劳动者签订劳动合同，将导致劳动合同的期限处于不确定状态，甚至会出现用人单位回避再次订立固定期限劳动合同的责任，同时会影响到用人单位与劳动者第三次订立无固定期限劳动合同的可能性。这种劳动关系不稳定、不确定的状态，不利于保护劳动者的合法权益，提高了用人单位随时与劳动者终止劳动关系而劳动者无法获得相应补偿的风险。因此，用人单位在劳动合同期满后，与劳动者继续保持劳动关系时，仍应当签订书面的劳动合同，用人单位在原合同期满后一个月仍未与继续从事劳动的劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陕西博宏科创信息科技有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西博宏科创信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年七月三十日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初636号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：叶植良，男，1967年10月5日生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告叶植良信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告叶植良经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2011年11月10日向原告申请一张信用卡（卡号51×××88），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2011年12月15日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2014年3月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号51×××88）透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元[上述款项计至2014年3月28日止，从2014年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告叶植良没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告叶植良于2011年11月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告叶植良发放了金穗贷记卡一张，卡号51×××88。领卡后，被告持卡进行消费，至2014年3月28日止，尚欠原告信用卡透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年3月28日止，被告叶植良尚欠原告信用卡透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元[上述款项计至2014年3月28日止，从2014年3月29日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告叶植良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶植良尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金5171.10元、利息1893.89元、违约金324.50元，合计7389.49元[上述款项计至2014年3月28日止，从2014年3月29日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告叶植良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初22号 原告李仙富，男，1935年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处，住所地台州市黄岩区新前办事处西范村。 法定代表人林威，主任。 委托代理人陈雄豪、王秀冰（特别授权），浙江永宁江律师事务所律师。 原告李仙富诉被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处为政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙10行辖93号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年5月10日受理后，于同年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告李仙富，被告出庭负责人叶贤斌及其委托代理人陈雄豪、王秀冰到庭参加诉讼。庭审中，原告李仙富申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李仙富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李仙富撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告李仙富负担。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  陈学友 二〇一九年七月四日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5957号之一原告：葛英贤，住大连市沙河口区。被告：大连恒诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：庞文先，经理。原告葛英贤与被告大连恒诚物业管理有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛英贤撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2135号原告：胡某，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。统一社会信用代码：914400007349924088。法定代表人：谢彦辉，系该公司董事长。一般授权诉讼委托代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师。执业证号：15202201310795165。被告：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号。统一社会信用代码：91520100761362065Y。法定代表人：蒋祖成。原告胡某与被告广东水电二局股份有限公司、贵州民盛建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案。原告胡某于2019年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费3025元，减半收取计1513元，由原告胡某负担。审判员  林峰二〇一九年七月三十一日书记员  赵琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢315号 申请执行人：都荣冲，男，1958年11月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：陈光建，男，1967年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：时军，男，1959年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：时青，女，1987年1月22日生，汉族，住址同上。 被执行人：魏宇轩，男，1989年4月18日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5499号民事判决书，立案受理都荣冲、陈光建申请执行时军、时青、魏宇轩借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日以（2016）川1302财保246号民事裁定书查封了被执行人魏宇轩所有的位于南充市顺庆区的房屋，现因被执行人已主动履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人魏宇轩所有的位于南充市顺庆区的房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月十五日 书记员  王涵
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢651号申请执行人贾冬冬、李杨。被执行人郭建中、朱先根。本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1517号民事判决书，立案执行的贾冬冬、李杨与郭建中、朱先根借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建中、朱先根银行存款277560元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年七月二十五日书记员  王瑞卿
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执89号 陈某甲、陈某乙、张某某： 本院执行的申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、张某某赠与合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终547号上诉人（原审原告）：樊兵礼，又名樊宏宽，男，生于1972年2月18日，眉县人。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉县阳光幼儿园，住所地眉县首善镇美阳街中段。统一社会信用代码52610326762591046Y法定代表人：马菊梅，任园长。委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马连山，男，生于1962年7月10日，眉县人。委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：眉县太白山旅游开发区房地产经营部，住所陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口。统一社会信用代码916103267836532504法定代表人：常忠平，公司经理。上诉人樊兵礼因与被上诉人眉县阳光幼儿园、马连山、眉县太白山旅游开发区房地产经营部民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊兵礼、委托诉讼代理人杨沛玺，被上诉人眉县阳光幼儿园委托诉讼代理人黄侃祥，被上诉人马连山、委托诉讼代理人黄侃祥、杨婉莉，被上诉人眉县太白山旅游开发区房地产经营部法定代表人常忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊兵礼上诉请求：1、撤销（2018）陕0326民初845号民事判决，依法改判由被上诉人眉县阳光幼儿园与被上诉人马连山共同偿还借款本金430万及利息（按月息2分，从每笔借款发生之日，开始计付至清偿之日），被上诉人眉县太白山旅游开发区房地产经营部同负连带偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决脱离上诉人当庭提供的证据，其事实认定严重错误。通过14张借条、投资建设协议书以及被上诉人马连山的辩称，都能够充分证实，430万元不但已经实际履行，而且借贷的用途就是作为幼儿园综合楼开发建设的投资。但是一审判决未对证据所证实的事实予以认定。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，而遗漏第二十三条规定，作出错误判决。综上，原审判决错误，请求予以纠正。上诉人樊兵礼一审诉讼请求：1、依法判决二被告及第三人支付原告投资基建款430万元及利息。（月息按2分，从诉状后附各项投资款的起息清单所列交款之日记付至返款之日）；2、本案诉讼费由二被告及第三人承担。一审眉县人民法院查明：2011年4月22日，原告樊兵礼与被告马连山签订眉县阳光幼儿园综合楼投资建设协议书（以下简称投资协议）。该投资协议的甲方为眉县阳光幼儿园，乙方为樊宏宽。原告基于口头约定和该投资协议向被告眉县经济适用住房小区幼儿园筹措资金。被告马连山于2010年9月2日至2012年11月29日，分14次给原告出具借条14张，金额共计430万元。借条的基本格式均为“借条，今借到樊宏宽人民币×××元正，￥（小写），借款人：马连山（落款）年月日”。仅有2010年12月29日一张3万元借条附有借款期限两个月，其余均未附借期。经法庭向当事人释明，原告要求被告幼儿园、马连山和第三人共同返还借款430万元并支付利息。被告马连山承认14张借条是他代表个人给原告打的，但是没有拿到钱。又查，2011年9月9日，被告幼儿园与第三人签订名为“合作开发建设合同”，实为挂靠的协议。对此各方当事人不持异议。一审眉县人民法院认为:本案争议的焦点是：一是原告持有被告马连山打的借条14张，借款人主体是否有共同借款人被告幼儿园和第三人；二是民间借贷合同是否生效。原告认为有两个主体，即马连山和幼儿园，理由是除14张借条之外还有投资协议。被告马连山认为借款主体只有他一人，理由是借条上只有他一人签名，没有幼儿园的签名。根据原告提供的证据，不能证明借款人还有被告幼儿园。投资协议的主体是幼儿园和原告，仅能证明原告给幼儿园筹资的合意，不能证明给马连山借款的合意。根据债的相对性，基于借条，原告只能向被告马连山主张权利，而不能向幼儿园及第三人主张。基于投资协议，原告只能向幼儿园主张权利，而不能向被告马连山和第三人主张。被告马连山抗辩借贷行为尚未实际发生，理由为虽有借条但原告未将借款交付给他。原告认为收到款项才会出具借条。自然人之间的借款合同为实践合同，双方达成合意时成立，提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定并结合本案当事人基于投资协议的经济往来、交易方式、交易习惯，原告应当就履行出借钱款的事实继续举证，仅以借据起诉，证据不足，本院不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告樊兵礼的诉讼请求。本案受理费41200元，由原告樊兵礼负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人以民间借贷为由提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上法律规定，审查双方之间的法律行为是否具有民间借贷法律关系特征是本案审查的重点。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间的法律关系存在以下特征：1、上诉人主张的借款源于上诉人与眉县阳光幼儿园签订的眉县阳光幼儿园综合楼投资建设协议书。根据该协议约定，上诉人负责建设中的资金筹集，三个月内利息由上诉人承担。眉县阳光幼儿园按总销售价格收入给上诉人百分之十三抽取费用。上诉人协助眉县阳光幼儿园办理相关手续、外围安全等。根据该投资协议，上诉人的义务是对外筹集资金并承担前三个月的利息。同时，上诉人的权利是按照综合楼销售收入抽取一定比例回报。2、另案中上诉人提交的与本案所谓借款用途一致的232560元借条中，如2010年7月7日27800元、2010年7月31日14760元，并不符合一般民间借贷的习惯。根据庭审中上诉人自己陈述，部分款项系上诉人购买桌椅板凳、吧台、售楼部东西等，并持票换被上诉人出具的借条。3、上诉人2015年7月起曾对综合楼工程接管过一段时间，参与了投资标的即综合楼的经营管理。根据上述三点特征，双方确实存在经济往来，但上诉人参与经营管理，为综合楼购买各项设施，承担前期筹款的利息等行为更接近于与投资合作相关的法律关系的特征。该经济往来的性质并非如上诉人所述和借条所反映的为民间借贷法律关系。故上诉人以民间借贷为由向被上诉人主张权利的请求缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人樊兵礼的起诉不能成立，一审判决认定事实清楚、但驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项、第一百七十条一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初845号民事判决；二、驳回上诉人樊兵礼的起诉。一审案件受理费41200元、二审案件受理费20600元，退还上诉人樊兵礼。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  任小剑审 判 员  李婧雯二〇一九年七月三十日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7963号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********949U。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，女，1989年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李扬，男，1992年8月18日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************499。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆开达，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************718。被上诉人（原审被告）：陆开朝，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码441************754。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人李扬、陆开达、陆开朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98038.01元予原告李扬；二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费3859.43元，减半收取计1929.72元（原告已预交），由原告李扬负担804.72元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1125元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”华安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.改判李扬超出交强险赔偿范围的损失由陆开达、陆开朝承担；2.一、二审诉讼费用由李扬、陆开达、陆开朝负担。事实和理由:陆开达驾驶涉案车辆发生交通事故时未取得驾驶资格，其行为为法律明文禁止，依据相关法律规定，在华安保险公司作出提示后，相关免责条款即生效。华安保险公司在保险条款中已经以加粗加黑足以引起注意的方式履行了提示义务，其应当在商业第三者险范围内免除赔偿责任。陆开达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。华安保险公司的上诉理由不能成立，投保单上非陆开朝本人签名，华安保险公司没有向陆开朝告知免责条款的相关内容。陆开朝的答辩意见与陆开达一致。李扬未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为华安保险公司应否在商业第三者责任险范围内免责。虽然华安保险公司提交的商业险保险条款中已经以加黑、加粗字体的方式对法律禁止的无证驾驶的免责情形作出提示，但其提交的投保单上投保人签名处为“陆开朗”，非本案被告也即投保人陆开朝，在陆开朝否认该签名真实性的情况下，结合双方对投保过程的陈述，本院认为，现有证据不能证明华安保险公司将上述保险条款有效送达给陆开朝，故华安保险公司以其已就其中的免责条款对陆开朝履行提示义务，上诉主张其应当在商业第三者责任险范围内免责，理由不能成立，本院不予接纳。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.95元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林