wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1581号原告：邹集强，男，汉族，1976年11月8日出生，住五华县。被告：周贵宏，男，汉族，1984年11月19日出生，住五华县。委托诉讼代理人：刘飞凤，女，汉族，1987年2月4日出生，住江西省吉安市新干县。（系被告周贵宏妻子）被告：周美燕，女，汉族，1984年1月15日出生，住五华县。原告邹集强与被告周贵宏、周美燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹集强提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹集强撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  邹小龙二〇一九年七月二十二日书记员  李怡贝
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终518号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建军，男，1985年1月11日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2019年2月12日被再次取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 辩护人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈平，男，1990年10月8日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月16日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2019年2月12日被再次取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 辩护人杜海燕，江西钨都律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人陈建军、陈平犯故意伤害罪一案，于2019年4月24日作出（2019）赣0702刑初103号刑事判决。原审被告人陈建军、陈平不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月18日13时20分许，在赣州市章贡区水东镇赣南大道翡翠谷L1-2与C4之间的地下室负二楼露天工地，被告人陈平与被害人周某1因木料占用钢筋施工工地一事，发生争执继而引发肢体冲突，陈平将此事告知其哥哥即被告人陈建军。陈建军随即叫木工班的陈某3、陈某2等人帮助被告人陈平殴打周某1。之后，陈平伙同陈某3、陈某2等人持钢管、螺杆等工具将周某1打伤，陈平及陈某3等人离开现场。周某1的哥哥周某3及被害人陈某1等人赶至现场，殴打陈建军。陈平及“法海”（身份不详）等人见状又赶到现场，并持钢管、钢锯追打陈某1等人，并将陈某1打伤。经法医学鉴定，周某1的损伤程度为轻伤一级，陈某1的损伤程度为轻伤二级。 2017年12月13日，被告人陈建军主动到赣州市公安局章贡分局水东派出所投案。2017年12月16日，被告人陈平主动到阳新县公安局枫林派出所投案。 案发后，被告人陈建军、陈平赔偿了被害人周某1、陈某1的经济损失，取得了二被害人的谅解。 原审判决认定上述事实，有被害人周某1、陈某1的陈述，证人程某、王某1、陈某2、卢某、周某2、周某3、许某、曹某、王某2、凌某、周某4、明某、陈某3、王某3的证言，辨认笔录及刑事摄影照片、现场方位示意图及现场照片，通话记录截图、协议书、谅解书及收条，归案经过材料及羁押证明，以及被告人陈建军、陈平在侦查阶段的供述等证据证实，且陈建军、陈平在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人陈平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级；被告人陈建军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。陈建军、陈平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈建军、陈平积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 陈建军、陈平均上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 陈建军的辩护人提出：1、被害人对案发有过错；2、陈建军归案后如实供述其罪行，认罪态度好。请求二审对陈建军宣告缓刑。 陈平的辩护人提出，本案系因纠纷发生的激愤互殴，请求二审对陈平宣告缓刑。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈建军、陈平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。根据《江西省高级人民法院关于规范审理涉及被害人过错刑事案件的指导意见（试行）》第七条第（一）项的规定，因互殴构成犯罪的，不能认定被害人具有过错。因此，陈建军的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于陈建军、陈平有自首情节、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，以故意伤害罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈建军及其辩护人、陈平及其辩护人要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘廷轩 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  林欣茹 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  钟 泱
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执恢432号关于申请执行人张树印与被执行人李录平合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终5720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执恢432号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月16日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终5720号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年七月十七日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初401号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人马彦龙，男，1988年12月23日出生。 被告人张海萍，女，1989年2月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人马彦龙、张海萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:1.2019年2月3日20时许，被告人马彦龙、张海萍结伙，在杭州市西湖区的沃尔玛超市内，以顺手牵羊的方式窃得百雀羚肌初精华水90ml装一瓶（估价值人民币239.66元）、百雀羚肌初焕颜乳90ml装一瓶（估价值人民币205.17元）。二被告人离开超市后，被告人马彦龙又伙同申某（身份不明，在逃）返回超市以上述手段窃得百雀羚肌初菁华霜50ml装一瓶（估价值人民币205.17元）、百雀羚肌初眼部精华液20ml装一瓶（估价值人民币239.66元）、百雀羚精纯BB霜一盒（估价值人民币158元）。被告人马彦龙离开超市后，又伙同被告人张海萍返回超市以上述手段窃得百雀羚肌初眼部精华液20ml装两瓶（估价值人民币479.32元）。2.2019年2月4日17时许，被告人马彦龙、张海萍结伙，在杭州市西湖区沃尔玛超市（杭州好又多百货有限公司），以顺手牵羊的方式窃得百雀羚透白精华液30ml装一瓶（估价值人民币118.8元）、百雀羚臻皙眼部精华20g装一瓶（估价值人民币174.5元）、百雀羚皙白防晒霜40g装一瓶（估价值人民币155.9元）、百雀羚臻皙焕肤霜50g装一瓶（估价值人民币155.9元）、百雀羚臻皙焕肤乳90ml装一瓶（估价值人民币155.9元）、百雀羚臻皙亮肤水90ml装一瓶（估价值人民币139.2元）。3.2019年2月5日17时许，被告人马彦龙、张海萍结伙，在杭州市西湖区沃尔玛超市（杭州好又多百货有限公司），以顺手牵羊的方式窃得黑色英文印花T恤衫一件（估价值人民币122.2元）、施华蔻GOT2B非凡塑性发胶一瓶（估价值人民币64元）。4.2019年2月6日17时许，被告人马彦龙、张海萍结伙，在杭州市下城区香积寺东路58号沃尔玛超市东新店，以顺手牵羊的方式窃得百雀羚至臻卸妆洁面乳80g幢一盒（估价值人民币78.4元）、百雀羚精纯BB霜40g一盒（估价值人民币119.52元）、依韵盛男式外套一件（估价值人民币134.48元）、奥康男式皮鞋一双（估价值人民币156.43元）。案发后，除百雀羚精纯BB霜两盒未被追回，其余赃物均被追回并发还被害单位。被告人张海萍自侦查阶段自愿认罪认罚，被告人马彦龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对二人均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人马彦龙、张海萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马彦龙、张海萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海萍自侦查阶段自愿认罪认罚，被告人马彦龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人马彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人张海萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年2月19日起至2019年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、未追回的赃物折价款人民币277.52元责令被告人马彦龙、张海萍予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月五日 书记员 张欣鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8864号原告：刘会泉，男，1948年11月24日出生，汉族，朝阳区香河园街道办事处退休员工，住北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告刘会泉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会泉到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告为×××号车辆办理解除抵押登记；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2003年4月11日，原告购买长城汽车一辆，从中国农业设银行北京宣武支行贷款81900元，由被告提供担保，并办理了抵押登记。2008年4月14日，原告还清了贷款，但被告未办理解除抵押登记手续，故提起诉讼。中汽顺达公司未作答辩。经审理查明，2003年4月14日，刘会泉向中国农业银行北京市宣武区支行贷款81900元用于购买车辆，由北京中汽顺达汽车贸易有限责任公司提供担保。此后，银行向刘会泉发放贷款，刘会泉支付了购车款。涉诉汽车办理了抵押登记，抵押权人为北京中汽顺达汽车贸易有限责任公司。现贷款已全部结清，涉诉车辆抵押登记尚未解除。另查，2003年7月29日，北京中汽顺达汽车贸易有限责任公司名称变更为中汽顺达汽车贸易有限责任公司。上述事实，有原告提交的购车合同、中国农业银行汽车消费借款合同、抵押合同、还清证明、机动车登记证书及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘会泉已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故刘会泉的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助刘会泉办理注销机动车车牌号为×××号车辆的抵押登记。案件受理费70元及公告费560元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年七月二十九日书记员  王 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12391号 申请执行人：佛山市南海区盛旺副食品批发部，住所广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心东一区B019号商铺，注册号：440682601692557。 经营者：叶泽滨，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶燕丽，女，1995年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，为申请执行人员工。 被执行人：佛山市潮宴楼餐饮有限公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北81号越秀星汇云锦广场二区商场L6层A601-A603、A604-A、A604-B、A605-A607室，统一社会信用代码91440605MA4UW2PT85。 法定代表人：冯玉燕。 关于上述申请执行人佛山市南海区盛旺副食品批发部与被执行人佛山市潮宴楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10113号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人应支付货款81383元并以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月12日起计付至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月14日立案执行。 本院在本（2018）粤0605执12224号案执行过程中，工作人员多次前往被执行人的经营场所，发现被执行人已停止经营。本院依法评估拍卖被执行人名下的餐饮设备、家具、家电等财产一批，经一拍、二拍、变卖，均因无人买受而流拍。且申请执行人不同意以物抵债。 本院于2018年12月24日扣划了被执行人的银行存款56362.25元，已用于支付劳动者申请强制执行的工资案件涉及的执行款及执行费；于2019年5月6日扣划了被执行人的银行存款16102.92元，已用于支付劳动者申请强制执行的工资案件涉及的执行款及执行费。上述款项均已清退完毕。 本院在(2018)粤0605执16912号案中，扣划了被执行人的银行存款20771.89元，经查本院综合业务系统，现以佛山市潮宴楼餐饮有限公司为被执行人的案件共有11件，其中5件为执行诉讼费案件，上述款项支付上述11件案涉及的执行费及诉讼费后，余款为975.1元。另因本案中评估被执行人的财产产生了部分评估费，余款975.1元用以支付评估费。 本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号小型汽车一台，因下落不明且未实际控制，本案暂无法处置。 本院于2018年9月4日依法传唤被执行人的法定代表人冯玉燕，其称只是代周肇英持有被执行人的股权，没有参与被执行人的实际经营，但未向本院提交任何证据材料。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已列明及处置的财产，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄宛亭
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初404号 原告：黄竹恩，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王廖生，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。特别授权代理。 被告：饶学义，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：曹峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区， 黄竹恩与饶学义、曹峰公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告黄竹恩于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄竹恩撤诉。 案件受理费9135元，减半收取计4567.5元，由黄竹恩负担。 审 判 长  黄长兴 人民陪审员  黄 瑾 人民陪审员  吴连英 二〇一九年七月十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执245号之一申请执行人：周华生，男，汉族，1963年4月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：魏运兰，女，汉族，1965年2月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：丁北庚，男，汉族，1965年11月18日出生，万载县人，住宜春市万载县。申请执行人周华生、魏运兰依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初5546号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁北庚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人丁北庚发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、4月、5月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丁北庚名下无车辆登记信息；被执行人丁北庚名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月14日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人丁北庚名下未发现不动产登记信息。3.2019年2月14日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人丁北庚有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.2019年6月本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以发布。6.本院2019年6月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的10.491425万元，截至2019年7月30日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  肖家平
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1422号 原告：徐海滨，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 被告：王露露，男，1996年4月24日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：陈杨浛，男，1996年7月20日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 原告徐海滨与被告王露露、陈杨浛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告徐海滨于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王露露的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告王露露起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐海滨撤回对被告王露露的起诉。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  徐铁军 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈佳昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7520号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 委托代理人：俞祺，该分行员工。 委托代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：马央君，女，1980年9月7日汉族，户籍所在地及法律文书送达地址浙江省慈溪市。 被告：史林桥，男，1974年6月12日汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告马央君、史林桥金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告返还原告借款本金223882.84元，并支付利息23825.76元、罚息42197.11元（暂计算至2019年4月24日，之后的利息按涉案合同约定计算至起诉之日、罚息以未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，自起诉之日起罚息计算基数为全部未还本金）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告马央君未作答辩。 被告史林桥答辩称：欠款属实，但利息过高。 本院查明的事实如下： 借款时间：2016年1月19日。 二、借款金额：500000元。 三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率1.53%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2016年1月19日，平安银行宁波分行将500000元汇入马央君指定的银行账户。 五、借款用途：装修+购家私电器。 六、借款期限：自2016年1月19日起至2019年1月19日止。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月还款日为当月19日。2017年11月19日前的借款本息已结清，同年12月开始逾期。 八、尚欠本息：截至2019年4月24日，尚欠借款本金223882.84元，并支付利息23825.76元、罚息42197.11元。 九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣告合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息等；借款人任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息；出借人同意并确认承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师费1500元。2016年1月6日，被告史林桥向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺对被告马央君在原告处的贷款自愿承担共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用等）。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、夫妻共同还款承诺书、还款明细、利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告向本院起诉之日即2019年5月8日视为原告宣告合同提前到期之日，该日之前利息按涉案合同约定、罚息按年利率24%计算，该日之后罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费1500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告史林桥自愿向原告出具夫妻共同还款承诺书，应对被告马央君的涉案借款承担共同还款责任。被告马央君未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马央君、史林桥返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金223882.84元，并支付利息23825.76元、罚息42197.11元（暂计算至2019年4月24日，之后的利息按涉案合同的约定计算至起诉之日、罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马央君、史林桥支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5671元，减半收取2835.50元，由被告马央君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月十六日 代书记员 蒋 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初967号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 被告：张慧，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）与被告张慧追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼，被告张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款57402.45元、保险费2972.85元及违约金6460.16元，共计66835.46元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年10月16日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告张慧因家庭消费用款，向华夏银行借款85000元。双方约定借款期限为2017年5月26日至2020年5月26日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。赔偿等待期80天届满后原告于2018年10月16日依照保险条款予以代偿，支付了赔款57402.45元，但被告迟迟未予履行。 被告张慧经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告人保运城市分公司提供的华夏银行借款凭证1张、个人保险保证借款合同1份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份、保险赔款确认书等证据，因被告张慧未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告张慧为贷款85000元在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行。保险金额为93995.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费846.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2017年5月26日，被告张慧与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告张慧借款金额为85000元，贷款期限为36个月，从2017年5月26日起至2020年5月26日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，2017年5月27日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告张慧发放贷款85000元。贷款发放后，被告张慧未按期足额支付贷款本息逾期80天后，华夏银行股份有限公司运城支行按约向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2018年10月16日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金57402.45元（其中贷款本金56236.9元、利息1069.67元、逾期罚息95.88元）。华夏银行股份有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 另查明，截止原告理赔时，被告张慧尚欠保费2972.85元。 本院认为，原告与被告张慧签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张慧未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告张慧偿还原告代偿的保险赔款57402.45元及保险费2972.85元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告张慧在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧于本判决生效后15日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息57402.45元、保险费2972.85元共计60375.3元； 被告张慧于本判决生效后15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款57402.45元为计算基数，从理赔日2018年10月16日起按月利率2%算至本判决确定给付之日止）； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨跃华 审判员  畅清泉 审判员  张 军 二〇一九年七月九日 书记员  张腊腊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申144号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张和珍，女，汉族，1976年2月17日出生，住福建省惠安县。 委托代理人刘慧娟，福建知园律师事务所律师。 委托代理人张希羽，福建知园律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人周泽勇，局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖明路86号。 法定代表人胡旭彬，局长。 张和珍因诉厦门市湖里区城市管理行政执法局、厦门市城市管理行政执法局物业管理行政处罚及行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张和珍申请再审称，二审法院认定张和珍作为涉案房屋的权属人证据不足，申请人已经提交了由厦门市建设档案馆调取的《六——二十七层结构平面图》，足以推翻原判决。二审法院根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款认可行政执法局的处罚决定，属于适用法规错误。该规定内容为“业主或使用人不得违法建造，擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变房屋设计使用功能。”但该案涉墙体并非承重墙，且当事人已经提交新证据证明该墙面为190厚，90厚非承重空心砖非承重墙。当事人不存在擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变房屋设计使用功能的行为，亦没有违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款，行政执法局的处罚行为属于行政违法行为，该处罚决定不合法。二审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求撤销二审判决，由被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。 本院认为，《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定，业主或者使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、改变建筑设计使用功能。《住宅室内装饰装修管理办法》（原建设部第110号令）第五条第一款规定，住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体......《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款规定：本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本案中，在案的现场视频、勘验笔录、照片等证据材料可以证实：被申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局在对涉案房屋调查取证之时，申请人张和珍正在对涉案房屋进行装修，涉案房屋的区域使用功能布局、墙体及门的位置与房屋权属证书所附房屋平面图所示不一致，出现了防盗门安装位置改变、拆除和增设新墙体等建造结果。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，上述装修行为直接涉及改动房屋建筑主体和承重结构、改变建筑设计使用功能。而申请人并没有提交证据证明上述建筑主体和承重结构的变动，经过原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，并委托具有相应资质的装饰装修企业进行施工。因此，被申请人厦门市湖里区行政执法局认定申请人的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定，并无不当。申请人主张涉案房屋与房屋权属证书所附房屋平面图不一致是建设方或前业主实施，但未能就此提供充分的证据予以证实。且，申请人在原审期间自述称：“被上诉人依照厦门市国联大厦业主委员会提供的该大厦平面图进行装修施工，不存在拆除客厅东侧部分承重墙的事实......。被上诉人认为，除了在新增设的更衣间增设一个马桶的行为有不妥之外，其余的装修行为并无不当......”从申请人自述的内容看，申请人并未否认实施了拆除和增设墙体，改变建筑设计使用功能等行为。原二审法院认定案涉违法行为系由申请人实施并判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人在申请再审期间提交的证据材料不足以推翻原二审判决认定的基本事实，本院不予采信。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张和珍的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1681号原告：何川，男，汉族，1984年10月19日出生，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告何川与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告何川与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2737号原告：魏建福，男，1975年2月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔明珍，男，1963年6月3日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告魏建福与被告孔明珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建福、被告孔明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款21400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年下半年至2010年上半年与被告有劳动工作关系，被告合计欠原告工资46000元，2011年至2017年期间被告归还24600元，尚欠21400元工资款。2018年原告向被告催讨，被告不肯给付，原告遂诉至法院。被告孔明珍辩称，欠款属实，但现在无法一次性支付原告工资款，只能分期偿还。原告魏建福围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、劳动协议书1份，被告孔明珍对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告孔明珍无力支付原告魏建福工资款，向原告魏建福出具欠条一份，载明：今欠魏建福工资计贰万壹仟肆佰元整。后原告魏建福向被告孔明珍催讨，被告孔明珍未履行还款义务，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。现因被告孔明珍未及时付清工资款导致原告魏建福提起诉讼，被告孔明珍应承担支付报酬的民事责任。原告魏建福要求被告孔明珍支付工资款21400元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔明珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏建福支付工资款21400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告孔明珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年七月十八日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)黑行终374号上诉人（原审原告）刘亚波，女，1964年3月13日出生，汉族，住泰来县。被上诉人（原审被告）泰来县人民政府，住所地泰来县泰来镇建设街。法定代表人安剑亮，该县县长。委托代理人翟永艳，该县司法局公职律师。委托代理人周成，该县自然资源局副局长。原审第三人泰来县百花市场管理有限公司，住所地泰来县泰来镇建设小区市场。法定代表人齐虹，该公司总经理。上诉人刘亚波因诉泰来县人民政府（下称泰来县政府）、泰来县百花市场管理有限公司（下称百花公司）撤销建设用地批复并赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年7月12日对案件进行了询问。刘亚波，泰来县政府委托代理人翟永艳、周成到庭参加诉讼。百花公司经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年9月16日，刘亚波与齐齐哈尔市晔华房地产开发有限公司（下称晔华公司）签订建设路综合市场高间、柜台销售协议书，刘亚波以46，800元的价格购得13.5平方米高间一处。2003年8月15日，晔华公司交付给刘亚波高间并为其发放高间使用证书。刘亚波将该高间出租。2014年1月，因百花购物中心（原建设路市场）存在重大火灾隐患被泰来县政府挂牌督办，2014年4月刘亚波高间承租人搬出该高间。2014年6月20日，泰来县规划委员会办公室召开会议，决定对原建设路市场进行改造。泰来县国土资源局根据规划拟定国有土地使用权供地方案，经泰来县政府审批后，将原建设路市场占地面积及扩建面积作为一幅地块整体挂牌出让，由百花公司竞得。2014年8月4日，泰来县国土资源局与百花公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，百花公司交纳了土地出让金。2014年8月5日，百花公司向泰来县国土资源局递交购物中心营业厅项目用地申请。2014年8月15日，泰来县政府作出泰政土[2014]33号《关于泰来县百花市场管理有限公司建设泰来县百花购物中心营业厅项目用地请示的批复》（下称33号用地批复），百花公司取得了土地使用权，在原建设路市场地段建设泰来县百花购物中心营业厅项目。2014年12月10日该工程竣工。2015年2月，刘亚波接收与原商铺相同面积的商铺一处。2018年6月22日，刘亚波因办理产权及赔偿问题信访并搬出该商铺。另查明，2005年晔华公司将原建设路市场转让给齐虹，后齐虹注册成立百花公司。2018年12月10日，刘亚波诉至法院，请求撤销泰来县政府作出的33号用地批复,赔偿刘亚波经济损失129，000元，房屋装修赔偿3，000元，因停业导致直接损失18，000元。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。依据该规定泰来县政府具有作出批准国有建设用地使用权的法定职权。因百花购物中心存在重大火灾隐患需要改造，泰来县土地行政主管部门拟定供地方案，并经泰来县政府批准，挂牌出让案涉地块土地使用权。百花公司通过竞价取得了案涉土地的使用权，与土地行政主管部门签订了国有建设用地使用权出让合同并交纳了土地出让金。泰来县政府给百花公司下发了33号用地批复，该批复是批准百花公司取得了百花购物中心地段的土地使用权，同意百花公司建设百花购物中心营业厅项目。刘亚波虽然在百花购物中心有一商铺，但该批复与刘亚波没有利害关系，对刘亚波的权利义务不产生实际影响，故刘亚波的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对刘亚波的起诉应予以驳回。刘亚波要求赔偿经济损失的起诉亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘亚波的起诉。刘亚波向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.刘亚波在晔华公司购买了原建设路市场18号商铺，该商铺所有权属于刘亚波，泰来县政府不经刘亚波同意，错误的以批复的形式将案涉土地出让，严重损害刘亚波的合法权益，应予撤销。2.2002年6月，泰来县政府将案涉土地出让给晔华公司，在晔华公司实际开发并将建设的房屋出卖给刘亚波后，又作出不同批复，将该土地出让给百花公司，侵害了刘亚波的合法权益。3.晔华公司没有办理土地使用权证及相关手续，开发建设并出售房产，泰来县政府的行政不作为导致刘亚波巨大经济损失。泰来县政府答辩称，1.33号用地批复是2014年8月作出,刘亚波于2015年2月接收百花公司返还的商铺,最迟于接收商铺之日起,已经知道该用地审批行为,刘亚波于2018年11月27日提起行政诉讼,超过起诉期限。2.33号用地批复对刘亚波权利义务未产生实际影响。晔华公司是经批准的土地使用权人，齐虹注册成立的百花公司通过竞价取得土地使用权，33号用地批复是土地出让工作结束后实施的行政行为，旨在许可百花公司使用竞得的土地。百花购物中心拆除及补偿行为系百花公司自主处置资产和经营行为，并未履行政府征收程序，刘亚波与百花购物中心之间的安置补偿争议，属于二者之间的民事纠纷，与土地审批行为无关。因刘亚波在外地未能与百花购物中心签订书面协议，但刘亚波于2015年2月接收了商铺，证明刘亚波接受了偿还面积协议并已履行完毕。3.办理土地使用权证是依申请行为，泰来县政府不存在不作为，且与本案诉讼不具有关联性。原审裁定认定事实准确，证据充分，请求维持原裁定。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”可理解为行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，刘亚波诉请撤销的33号用地批复系百花公司通过挂牌竞价出让方式取得案涉土地使用权后，泰来县政府同意该公司建设泰来县百花购物中心营业厅的批复意见。刘亚波作为本案原告，应对其与泰来县政府作出的该行政行为具有利害关系负有初步的举证责任。虽刘亚波向晔华公司购买了原建设路市场B-18号高间，但刘亚波举示的高间销售协议、使用权证等证据仅能证明其对所购买的高间享有使用权，不能证实其拥有高间的所有权及对案涉土地享有合法权益。且百花购物中心营业厅项目改造完成后，刘亚波于2015年2月实际接收了相同面积的商铺并对外出租经营至2018年6月。可见，刘亚波并非该商铺的所有权人，百花公司通过竞价取得案涉土地使用权及百花购物中心工程改造项目亦未对刘亚波的权利义务产生实际影响，故泰来县政府下发的33号用地批复与刘亚波无法律上的利害关系。原审法院裁定驳回刘亚波的起诉，适用法律正确，应予维持。综上，刘亚波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一九年七月二十六日法官助理董欣舟书记员张莉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1138号之一 申请执行人:陈良飞,男，汉族，1987年10月24日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人:丁达春,男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人陈良飞与被执行人丁达春民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4272号民事判决]，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初4272号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  何 斌 执行员  林冬琪 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8222号 原告：无锡天强搅拌设备有限公司。 委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。 被告：山西格瑞环保设备有限公司。 原告无锡天强搅拌设备有限公司与被告山西格瑞环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡天强搅拌设备有限公司委托诉讼代理人范晶晶到庭参加了诉讼，被告山西格瑞环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡天强搅拌设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款130595元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订了《搅拌器合同书》，约定被告向原告购买搅拌器，数量8台，总价人民币164800元。结算方式为合同签订预付定金50000元，提货前付100000元，验收合格且运行十二个月或货到现场二十四个月后14800元。原告已经按照上述合同约定的时间、方式将货物送至被告处，且被告并未在约定的时间提出异议，但是被告并没有按照合同约定时间付清货款。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、《搅拌器合同书》一份，证明双方达成协议，被告向原告购买8台设备，价值164800元并证明付款方式为预付50000元，提货前付100000元，验收合格、运行十二个月或货到现场二十四个月后付款14800元的事实；2、发货清单一份，证明原告已将货物发到被告处。 被告山西格瑞环保设备有限公司未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的《搅拌器合同书》一份、发货清单一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2016年3月3日，原、被告签订了《搅拌器合同书》，合同中约定：“甲方：山西格瑞环保设备有限公司乙方：无锡天强搅拌设备有限公司....2.1本合同总金额为人民币16.48万元....4.1、交货时间：合同签订后40天4.2、交货地点：山西省运城市万荣县舒沐集中供热中心甲方施工工地....7.2、收货单位：山西格瑞环保设备有限公司....10.1产品验收应依据技术协议书规定的程序及要求进行。10.2设备安装调试完成，连续试运行168小时无任何质量问题并满足合同规定的参数和技术要求视为验收合格，方可交付甲方。10.3设备调试期间，乙方应及时解决因质量等出现的问题，不允许在甲方进行产品攻关。....13、货款支付与结算本合同签订后15个工作日内，甲方预付乙方伍万元整（5万元），乙方出具全额增值税发票；提货前，甲方应向乙方支付壹拾万元整（10万元）作为提货款，甲方在收到乙方提供的等额正式收据后支付；在设备考核验收质保期满后10个工作日内，甲方向乙方支付壹万肆仟捌佰元整（1.48万元）质保金（质保期为装置性能考核验收合格后十二个月或货到现场之日起二十四个月，两者以先到为准）....”；2016年5月21日，原告将货物送到被告处，并由被告公司职员冯一博在《发货清单》上签名确认。后被告支付货款34205元，尚欠130595元未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告山西格瑞环保设备有限公司欠原告无锡天强搅拌设备有限公司货款130595元属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付货款130595元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年12月3日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西格瑞环保设备有限公司于本判决生效后15日内归还原告无锡天强搅拌设备有限公司货款130595元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年12月3日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，由被告山西格瑞环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年七月四日 书记员  黄 新
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2633号 原告：沈粦建，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林洪粦，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈粦建与被告林洪粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月12日，经本院主持庭前调解，双方自愿达成调解协议，林洪粦按照调解协议的约定当场转账支付给沈粦建8000元，并由沈粦建出具收条，双方民间借贷纠纷就此了结。同日，沈粦建向本院提出撤诉申请，即请求撤回对林洪粦的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。沈粦建以双方民间借贷纠纷已全部了结为由，向本院申请撤回对林洪粦的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许沈粦建撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由沈粦建负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月十二日 书记员 陈德佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7255号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。 负责人：黄清珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄冠扬，男，系该行员工。 被告：黄来旺,男,1987年9月27日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：黄小红,女,1987年11月24日出生,汉族,住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄来旺、黄小红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一九年七月三十日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执726号之三申请执行人：杨启玉，女，1956年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：肖年华，男，1954年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨翼，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李晓红，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨启玉、肖年华与杨翼、李晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨翼在绵阳市商业银行股份有限公司江油支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨翼在绵阳市商业银行账户内存款人民币2086503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月十八日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5492号原告:杨理峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:杨理明，男，1970年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨理峰诉被告杨理明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2009年期间，被告雇佣原告干活，经结算共欠原告款6400元，并于2009年3月27日为原告出具欠条一份。后被告又欠原告4000元。上述款项经原告催要，被告给付原告3000元，余款拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还欠款7400元并承担自起诉之日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。被告杨理明辩称，欠条是我2009年打的，我欠原告6400元，此后，我分别在2010年、2012年、2013年给了原告三次钱共计5000元，原告起诉所称的4000元不知道怎么来的，欠条也已过诉讼时效。经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民，被告杨理明雇佣原告从事劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务费6400元，并于2009年3月27日为原告出具欠条一份，欠条载明：08、09年共欠杨理峰车费￥6400元（陆仟肆佰元整），欠款人：杨理明09.2.27。被告杨理明对该欠条的真实性予以认可，但称自己此后已向原告支付5000元。庭审中，原告另提交与被告杨理明的谈话录音一份，对该谈话录音的真实性，被告杨理明予以认可。根据该谈话录音的内容可以认定，双方对被告欠原告劳务费6400元以及此后向原告付款3000元的事实没有异议。但对原告所称还欠劳务费4000元的主张，被告一直不予认可。经本院释明，原告杨理峰未就此进一步提交证据证实自己的主张。对于被告杨理明所称已经支付原告欠款5000元的事实，经本院释明，被告杨理明也未就此进一步提交证据。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受被告杨理明雇佣为其提供劳务，经双方结算，被告杨理明为原告出具金额为6400元的欠条，原告据此要求其支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。双方均认可此后被告付款3000元，本院在计算时予以相应扣除。对于原告所称被告杨理明还欠其4000元的主张以及被告杨理明所称已经支付原告5000元的主张，对方均不予认可，经本院释明，双方均未就自己的主张进一步提交证据予以证实，故对双方的该主张，本院均不予采信。原告关于利息的主张，因双方在结算出具欠条时没有相关约定，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨理明于本判决生效后十日内支付原告劳务费欠款3400元。二、被告杨理明于本判决生效后十日内支付原告劳务费欠款利息（以所欠劳务费3400元为基数，利率按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2019年6月5日起至欠款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月二十四日书记员  黄亚洲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初2898号 原告：储某1，男，1972年11月20日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储芃（系原告的哥哥），男，1970年8月17日生，汉族，住扬州市开发区。 被告：储某2，男，1944年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天绎，江苏律友律师事务所实习律师。 原告储某1与被告储某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储芃、王玉柳，被告储某2及其委托诉讼代理人陈旭旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储某1向本院提出诉讼请求：确认原告享有位于泰州市姜堰区房屋的继承权，且享有该房屋的二分之一份额。事实和理由：位于泰州市姜堰区的房屋为储仲明、费洽卿夫妇所有。二人育有储某3、储某2二子，原告储某1系储某3之子。1998年储某3去世，2008年费洽卿去世，2010年储仲明去世。原告应当享有对该房屋的代位继承权。 被告辩称：案涉房屋为被告储某2的个人财产，原告无权分割该房产。1993年5月28日，经储仲明、费洽卿、储某3、储某2协商一致，本案诉争的位于泰州市姜堰区的房屋归储某2所有，且于储仲明、费洽卿在世的1993年11月5日领取了案涉房屋的所有权证。1997年5月26日又重新置换了现在所持有的房屋所有权证。 本院经审理查明，储仲明与费洽卿系夫妻关系，二人育有二子，即储某3与本案被告储某2。本案原告储某1系储某3之子。1998年，储某3去世；2008年2月1日，费洽卿去世；2010年5月20日，储仲明去世。 1993年5月28日，储仲明向溱潼镇中街居民委员会提交申请，载明“事由：请居委会证明房屋产权，居民储仲明，住，现居住祖房四间，是解放前自建，父母所生四个儿子，大哥储子良、四弟储贞林，三弟幼年病故。父、母、四弟均已病故，现大哥、四弟媳同意放弃产权，产权无争议，如有不实，本人负责。申请人：储仲明。弃权人：大哥储子良、四弟媳朱静馨。四邻证明人：盛晋康、储爱兰、闫及化”。申请书中各人姓名上均盖有各人的私人印章。 同日，储某2向中街居民委员会提交报告，载明“事由：请居委会证明房屋产权，居民储某2，住通兴路8号，现有祖房四间，系父母的产权，父母所生两个儿子（无其他姐妹）。现经家庭协商，同意将现有四间房屋产权归本人所有，产权无争议。如有不实，本人负责。报告人：储某2。弃权人：父亲储仲明、母亲费洽卿、哥储某3”报告中各人姓名上亦盖有各人的私人印章。 同年11月5日，储某2领取位于溱潼镇通兴路8号房屋的所有权证。1997年5月26日，因房屋面积变动，原姜堰市房地产管理处溱潼房管所向储某2重新发放了证号为姜房证字第03709号的房屋所有权证，载明房屋所有权人为储某2。 上述事实，有姜堰市公安局溱潼派出所出具的户口注销证明两份、请居委会证明房屋产权的申请、报告各一份、泰县私有房屋所有权（土地使用权）调查测绘示意图、姜房证字第03709号房屋所有权证等书证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点是位于泰州市姜堰区的房屋是被继承人储仲明、费洽卿的遗产还是被告储某2的个人财产？ 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告提交的房屋所有权证证实涉案的房屋所有权人登记为被告储某2。至于原告提出的“房屋未经家庭内部协商，储某3也未作出任何意思表示，房屋所有权证等证据是不动产登记部门基于被告伪造的报告并向行政机关提交后，行政机关错误采信所形成”的意见，本院认为，若原告确有证据证明案涉房屋相关的不动产登记簿记载的事项错误，可以依法申请更正登记。未经法定程序变更登记之前，在本案诉讼中本院不能确认原登记错误。故对原告提出的上述意见，本院不予采信，依法认定被告储某2于1997年5月26日取得位于泰州市姜堰区的房屋的所有权，该房屋为其个人财产。原告无权依照代位继承权要求分割该房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告储某1的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 钱少林 二〇一九年七月二日 法官助理 王晓理 书 记 员 赵丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的登记机构应当予以更正。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保62号申请人:张孝静，男，汉族，1971年4月16日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被申请人：方虎，男，汉族，1972年11月11日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被申请人：邓洪秀，女，汉族，1972年12月21日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。申请人张孝静于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓洪秀名下的位于西宁市××区不动产予以查封、冻结。申请人张孝静提交了中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张孝静为使其合法权益免受损失，要求对方虎、邓洪秀的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓洪秀名下的位于西宁市××区不动产。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年七月一日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2525号原告:刘科江,男,汉族,1972年10月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告:重庆市越新建材有限公司,住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228787499115L。法定代表人丁江林，该公司经理。委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告:冉啟菊,女,汉族,1974年6月15日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘科江与被告冉啟菊、重庆市越新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于2019年6月19日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘科江及其委托代理人李军、被告重庆市越新建材有限公司委托代理人谢直贵到庭参加诉讼。被告冉啟菊经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘科江诉称：被告因生产需要于2012年在原告处购买口袋，经结算被告尚欠原告货款62600.00元。结算后被告冉啟菊向原告出具结算单据佐证事实，期间被告支付了40600.00元，对于余下货款22000.00元被告认账拒付。为维护原告的合法权益，。原告特诉讼来院，请求法院判决被告立即支付原告货款22000.00元；诉讼费由被告承担。被告重庆市梁平区越新建材有限公司辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效，理由有：原、被告的交易发生在2012年，2012年6月29日共欠货款62600.00元，此后被告于2013年10月、2014年1月、2015年2月18日共付货款40600.00元。在交易中被告曾经因原告提供的口袋有质量问题与原告进行交涉，原告置之不理，此后双方发生纠纷。从2015年2月18日后，原告并未找到被告要求处理质量问题和要求支付货款。原告的诉请已过诉讼时效。2、被告冉啟菊是公司的员工，不是本案的适格被告。3、原告称被告公司系刘正力、刘正俊、刘正均合伙开办不属实，而是刘正均开办，之后将法人变更为丁江林。原告说和刘正力打交道，而刘正力开办的梁平区炬龙石膏制品厂，该厂也建立在梁平区屏锦镇万年村8组。因此原告将公司列为被告存在主体不适格的问题。被告冉啟菊未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：被告冉啟菊系被告重庆市越新建材有限公司员工，具体负责收货。2012年5月29日至2012年6月27日，原告刘科江向被告越新公司提供口袋，经与被告冉啟菊结算被告越新公司应当支付货款为62600.00元。之后被告越新公司于2013年10月5日向原告支付货款12600.00元、于2014年1月18日付10000.00元、于2014年8月31日付8000.00元、于2015年2月18日付10000.00元，以上合计40600.00元。原告于2018年11月12日向本院提起民事诉讼，要求被告冉啟菊支付货款22000.00元，因主体不适格原告自愿撤回起诉。现原告特诉讼来院，请求被告支付原告货款22000.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的梁平区人民法院（2018）渝0155民初7387号案件第一次庭审笔录、第二次庭审笔录、结算清单、原告于被告冉啟菊通话录音；被告举示的梁平区人民法院（2018）渝0155民初7387号民事裁定书、公司章程以及本院依原告申请调取的（2018）渝0155民初7387号案件的案卷材料中被告越新公司的工资花名册等证据在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告越新公司在原告处购买口袋，原告履行供货义务后经被告越新建材有限公司员工即被告冉啟菊确认被告应当支付货款为62600.00元。原告刘科江与被告越新公司买卖合同关系成立并生效，被告冉啟菊作为被告越新公司的员工，其依法履职行为所产生的法律后果应由公司承担。原告刘科江与被告越新公司、被告冉啟菊均认可尚欠22000.00元未支付，对此金额本院依法予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中被告越新公司抗辩原告的主张已过诉讼时效，但原告在2015年至2018年间一直向被告冉啟菊索要该笔款项，表明原告并没有放弃该笔货款。原告在2018年11月起诉被告冉啟菊之后才发现承担义务人系被告越新公司，故原告于2019年4月16日再次就该笔款项起诉被告越新公司，原告的起诉并没有超过诉讼时效，因此对于被告越新公司的抗辩本院依法不予采信。被告越新公司抗辩拒付剩余货款的理由为原告提供的口袋存在质量问题。但按照《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当在收到货物后两年内就货物存在质量问题通知出卖人。本案中被告越新公司于2012年5月29日至2012年6月27日收到口袋，之后一直陆续支付部分货款，被告越新公司未提供充分证据证明其就原告提供的口袋存在质量问题通知过原告，因此对于被告关于质量问题的抗辩本院依法不予采信。综上，原告与被告越新建材公司之间买卖合同关系成立并生效，被告越新公司尚欠原告22000.00元未支付，原告要求被告越新公司支付货款22000.00元的诉请并未超过诉讼时效，本院依法予以支持。被告冉啟菊不是买卖合同主体，对于原告要求被告冉啟菊承担支付责任的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆市越新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘科江货款22000.00元；二、驳回原告刘科江对被告冉啟菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告重庆市越新建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一九年七月五日书记员  方 聪
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1280号原告：张国生，男，汉族，1977年5月20日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：赵一超，男，汉族，1994年7月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：卢红兵，男，汉族，1989年10月26日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告张国生与被告赵一超、卢红兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托诉讼代理人马俊，被告赵一超、卢红兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠我的借款本金35000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与二被告相互认识，2019年1月份被告来找我说：“因欠别人的钱，车辆被押着掉向我借钱赎车”。我便借款给被告本金35000元，2019年1月14日二被告写下了一张借条。之后我多次找到被告索要借款，被告就一直采用推卸方式拒绝支付，至今被告未还借款本金。综上所述，我与被告虽属朋友关系，但被告不守信用，我帮其借款到现在有几个月之久，但到现在按我们约定的时间已经超过，被告仍然未支付欠我的借款35000元本金及利息，为了维护法律的严肃性、保护公民的合法权益，根据法律的有关规定，被告违反了《合同法》及《民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令上诉请求为盼！被告赵一超辩称，我不认识张国生，我打的借条是给马左琴，借条上的内容是张国生私自改的。被告卢红兵辩称，我们是差马左琴钱，不差张国生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件、借款合同、手机截屏零钱明细及账单复印件各一份，虽被告赵一超均持有异议，被告卢红兵对借款合同持有异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国生与被告卢红兵系朋友关系。2019年1月13日，被告赵一超、卢红兵因急需资金周转，向原告张国生提出借款请求，原告张国生通过微信转账的方式向案外人马左琴借款35000元，同日，原告张国生将上述款项通过手机转账的方式转入二被告指定的微信笔名为“绝境逢生”的人名下。2019年1月14日，二被告以马左琴为出借人双方签订了《借款合同》，该借款合同对借款金额、归还期限、设定抵押物（未办理抵押登记手续）等事项作了约定。到期后，二被告未按约定归还出借人马左琴的借款，经出借人马左琴与原告张国生协商，由原告张国生归还了出借人马左琴的借款32000元（尚下欠3000元）。事后，原、被告及“出借人”马左琴对上述《借款合同》作了变更和更改，将出借人“马左琴”更改为“张国生”。后经原告索要未果。以上事实均有原、被告陈述、原告身份证复印件、借款合同、手机截屏零钱明细及账单复印件、证人证言等证据在卷予以佐证。现原告诉至法院，请求判如所诉;本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告与被告之间系债权转让关系，合法的债权转让关系应受法律保护，债务人应当按照约定的期限全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，“当事人协商一致，可以变更合同”及第七十九条及第八十条，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转移给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，本案中，原告张国生已归还了“出借人”马左琴的借款，且双方对《借款合同》作了实质性的变更，应视为债权人马左琴已将该债权转让给原告，原、被告对该《借款合同》作了新的约定，且债权人马左琴已履行了通知被告的义务，二被告应按新的约定履行付款义务，故原告主张被告赵一超、卢红兵偿还该借款本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于被告认为不下欠向原告的借款，因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其抗辩主张不能成立，本院不予支持；对于被告认为向“出借人”马左琴支付过利息的主张，因其未提供相关证据予以证实，且不属于本案处理的范围，本院对此不作处理，但被告可依法另行主张。另本案立案案由为“民间借贷纠纷”，经审理后查明的案由为“债权转让合同纠纷”，故该案的案由应变更为“债权转让合同纠纷”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵一超、卢红兵于本判决生效后三十日内向原告张国生偿还借款本金35000元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵一超、卢红兵负担。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年七月二十四日书记员  钱蕊丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4513号 原告：杭州偕行汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区万象城3幢3901室。 法定代表人：宋晓刚，总经理。 委托诉讼代理人：金楠，女，1993年4月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省永嘉县。 被告：徐海光，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐雪省，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杭州偕行汽车服务有限公司与被告徐海光、徐雪省追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杭州偕行汽车服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭州偕行汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由原告杭州偕行汽车服务有限公司负担。 审判员  许肖月 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终249号上诉人（原审被告）：李卫红，女，汉族，1967年5月29日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人李卫红因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2697号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李卫红于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李卫红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李卫红撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1847号申请执行人马X，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区光辉乡两家公民身份号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人马X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1555号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人马X岗位保证金10000元，案件受理费5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1737号申请人：江苏长盈不锈钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：杨亚芬。被申请人：重庆川维泓锦新材料有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区C区。法定代表人：徐继武。申请人江苏长盈不锈钢管有限公司与被申请人上重庆川维泓锦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3060000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆川维泓锦新材料有限公司的银行存款3060000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年七月十五日书 记 员  马 超
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执675号之一申请执行人：胥德弟，男，1948年11月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：童城，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胥德弟与童城民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童城在中国建设银行股份有限公司遂宁分行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童城在中国建设银行账户内存款人民币2361940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月五日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1170号原告：达拉特旗农村信用合作联社，住所地达旗金鹏路西经2路东纬三街南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海渊。委托代理人：史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告：梁杰，男，1988年10月7日出生。被告：刘建华，女，1991年3月7日出生。被告：刘军，男，1976年8月16日出生。被告：韩小梅，女，1978年7月8日出生。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告梁杰、刘军、刘建华、韩小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费5277元，减半收取2638.5元，由达拉特旗农村信用合作联社负担。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年七月二十九日书记员  郝 婷
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢375号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5769号 原告：刘建庄，男，1975年9月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。 被告：银川高新技术开发区阿西雁手抓美食楼，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区。 经营者：张涛。 原告刘建庄与被告银川高新技术开发区阿西雁手抓美食楼（以下简称阿西雁美食楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯立华到庭参加诉讼，被告阿西雁美食楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阿西雁美食楼支付原告供应菜款14700元，逾期付款损失3361元，两项合计18061元；2、自2019年5月6日起按年利率6.65%支付逾期付款损失至实际付清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：2015年11月27日，因张涛经营的阿西雁美食楼业务需要，要求原告为其供应蔬菜，原告在向被告店内供应价值17000元的蔬菜后，被告店内另一负责人张磊向原告出具欠条一张，事后，被告仅支付原告部分款项，原告要求被告支付剩余菜款，但被告始终拖延不付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告阿西雁美食楼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告阿西雁美食楼的员工张磊向原告出具收据一张，确认被告欠付原告菜款17000元。后被告阿西雁美食楼陆续支付2300元。2019年1月10日，经营者张涛给原告出具承诺书一份，确认欠付原告货款14700元，并承诺于2019年2月15日前一次性支付13000元，如不能按期支付，则按实际欠款14700元支付。因被告阿西雁美食楼未支付货款，遂涉诉。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款14700元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，被告按照年利率6.65%支付自2019年2月16日至本判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对解金彪所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告银川高新技术开发区阿西雁手抓美食楼于本判决生效后十日内支付原告刘建庄货款14700元，并按照年利率6.65%支付自2019年2月16日至本判决确定给付之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已减半收取），由被告银川高新技术开发区阿西雁手抓美食楼负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年七月三十日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执296号 申请执行人闻世君，男，1981年8月23日生，居民身份证号码×××7131，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 闻世君与常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1064号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人闻世君工资317500元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1064号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十二日 书记员  朱晔成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6619号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：林美华，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林美华拖欠贷款款项，请求判令：被告林美华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49670.53元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）11093.97元、复利1632.57元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林美华。签约情况：2017年5月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170523000694号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：65000元。贷款期限：从2017年6月2日起至2020年6月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，林美华尚欠贷款本金49670.53元（其中逾期本金14740.59元）、利息（含罚息）11093.97元、复利1632.57元。本院认为，林美华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林美华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林美华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林美华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林美华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49670.53元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）11093.97元、复利1632.57元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林美华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2189号 原告：舟山振宇海洋食品有限公司（统一社会信用代码：91330903784435706N）。住所地：舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区22号。 法定代表人：任存清，总经理。 委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。 被告：宁波北仑正旺农副产品有限公司（统一社会信用代码：913302066982445917）。住所地：宁波市北仑区大碶庙前山路178号2幢1号1033室。 法定代表人：胡素娜。 原告舟山振宇海洋食品有限公司与被告宁波北仑正旺农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告舟山振宇海洋食品有限公司的委托诉讼代理人郭献金到庭参加诉讼，被告宁波北仑正旺农副产品有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。 原告舟山振宇海洋食品有限公司起诉称：原、被告系经营客户，原告向被告供应水产品已有数年，但被告每次收到货后都没有及时付清货款。2017年2月24日，双方经对账确认截至当日，被告共拖欠原告货款165314.90元。被告承诺每个月归还3万元。但被告仅在2017年5月底支付15000元，剩余款项至今未付。故诉至法院要求：被告支付原告鱼货款150314.90元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年4月2日起至款项付清之日止的利息。为证明其诉称事实，原告向本院提供对账函1份。 被告宁波北仑正旺农副产品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告宁波北仑正旺农副产品有限公司未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的证据系原件，本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告舟山振宇海洋食品有限公司依约交付货物后，被告宁波北仑正旺农副产品有限公司作为买方，理应及时支付货款。现被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付尚欠货款150314.90元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年4月2日至款项付清之日止的利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波北仑正旺农副产品有限公司应于本判决生效后七日内支付原告舟山振宇海洋食品有限公司货款150314.90元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年4月2日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3306元，由被告宁波北仑正旺农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  许晓云 人民陪审员  徐 娜 二〇一九年七月十日 代书 记员  谢红波
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十七申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行11×××45账户内存款人民币976600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2468号 原告：魏国强，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省盛威建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东大路782弄6号楼。统一社会信用代码91350300687504562E。 法定代表人：欧美华，执行董事。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：念其忠，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：朱慧琳，福建思阳律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告魏国强与被告福建省盛威建设发展有限公司、念其忠因承揽合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告魏国强于2019年7月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，魏国强申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏国强撤诉。 案件受理费25760元，减半收取计12880元，由魏国强负担。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4027号 原告：运城市鑫鼎餐饮服务有限公司。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张雅钦，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告运城市鑫鼎餐饮服务有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告张雅钦合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2016）晋0802民初5727号民事判决。被告张雅钦不服该判决，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋08民终319号民事裁定，发回重审。本院经审理于2018年8月26日作出（2018）晋0802民初3355号民事裁定，裁定驳回起诉。原告鑫鼎公司不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋08民终319号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司法定代表人及其诉讼代理人张鹏飞，被告张雅钦及其诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款46735元。事实和理由：被告系原告的隐名股东。2016年8月，原告所经营的××城停业。经结算，被告共计欠原告46375元。 被告张雅钦辩称，原告起诉案由是股东出资纠纷，但是原告无证据证明被告系原告股东，被告仅仅是合伙经营××城项目，不是公司股东，不存在股东出资一说。原告公司注册资金100万元，股东出资已经超过注册资金，不存在欠付股东出资的事实。原告无证据证明依法进行过清算，无证据证明其主张的事实，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合作协议书一份和××城股东退股协议一份、本院经审核对上述证据均予以确认。原告提交的××城账目表系原告自制，真实性难以确认，原告提交的通话录音及其申请出庭的证人董某杰证言，不能证明其主张的被告欠款事实，原告提交的执行通知书两份，与本案缺乏关联性，均不予确认。被告提交的被告张雅钦和邵振民对话光盘一份，被告张雅钦和会计贾晓霞对话视频复制件一份，未提供原始载体，真实性难以确认，均不予确认。被告提交的2017年7月15日情况说明一份，赵某国杰证明一份，真实性难以确认，均不予确认。 结合当事人陈述及上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告张雅钦与杨秀文、林海滨、赵国杰四人签订合作协议书一份。协议约定：四人各出资535870元，共同投资经营“××城”餐饮品牌，组成合伙企业，使用由杨秀文、林海滨负责办理的鑫鼎公司合法经营，鑫鼎公司所产生的债权债务由四人按比例共同承担；经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担；任何一方对外偿还后，另外几方应当按投资比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。原告鑫鼎公司于2015年7月9日注册成立，股东为杨秀文、林海滨二人，注册资金100万元。2016年3月20日，该四人签订××城退股协议一份，约定林海滨退股，其放弃所持有的股份和前期投资的所有钱款，其原持有的股份由其他股东平均分配，公司盈亏由其他股东分担。2016年8月，原告所经营的××城停业。上述事实双方无争议。审理中，原告称其主张的欠款包括被告应出资款20000元以及应补交的26735元，但所提供证据不能证明欠款事实。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案立案案由为股东出资纠纷，但根据原告主张债权的性质，其中一部分系股东应出资款，另外一部分系其他欠款，故应确定本案案由为合同纠纷。原告无证据证明被告张雅钦系该公司章程载明的股东，故对其主张应出资款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的应出资款以外的欠款，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告运城市鑫鼎餐饮服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费968元，由原告运城市鑫鼎餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民陪审员  郭肖辉 人民陪审员  郝文霞 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李润东