江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1288号 上诉人（原审原告）：孟某1，男，1958年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：孟某3，男，1961年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：孟某4，男，1949年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：孟某5，女，1953年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：孟某6，男，1955年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人孟某1因与被上诉人孟某2及原审被告孟某3、孟某4、孟某5、孟某6继承纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟某1及其委托诉讼代理人胡刚，被上诉人孟某2，原审被告孟某3、孟某4、孟某5、孟某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判其分得被继承人孟某7遗产10万元；2.一、二审诉讼费由孟某2负担。事实和理由：1.一审判决认定被继承人孟某7的6万元债权缺乏事实、法律依据；2.一审判决认定被继承人孟某7留有存款及抚恤金47万元错误，遗产数额应当有近100万元。 孟某2辩称，孟某1所提6万元是债权不属实，应当是父亲的合法财产。该6万元近20年未还给父母，其本息价值已超过10万元。孟某1称父亲遗产近100万元无证据支持，与事实不符。我之前表态过愿意从我继承的七万元当中给他四万元，条件就是他用八年时间补孝，清明、冬至要去父亲坟前扫墓。 孟某3述称，这6万元是我父亲的合法遗产。孟某1所说的我父亲有100万元的遗产不是事实，我父亲到底有多少钱有明细流水账可查。 孟某4述称，同意孟某1分得10万元钱遗产的意见。这6万元是父亲借给孟某1的，是孟某1和父亲之间的事情，父亲根本不想要回来。 孟某5述称，这6万元是我父亲的合法遗产。孟某1所说父亲有100万元的遗产与事实不符，父亲去世前在医院居住了近九年，母亲也没有收入，他们的生活开销、生病住院费用都在父亲的工资收入里开支。 孟某6述称，这6万元是我父亲的遗产。孟某1未尽孝道，给他四万元是要求他用八年时间补孝，清明冬至要去扫墓。他提出我父亲有100万元的遗产与事实不符。 孟某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人孟某7遗产10万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系兄弟姊妹关系，分别为被继承人孟某7与张某的六个子女。被继承人张某于2009年7月17日去世，被继承人孟某7于2018年3月22日去世，其父母已先于孟某7逝世。被继承人孟某7生前在南昌铁路局工作，病故后单位发放的抚恤金239296.3元及生前存款共计47万元。2005年1月16日，孟某1写下借条称其于1999年9月购中山村商品房时因无资金，向父亲孟某7借人民币陆万元整用于购房，并保证在贰年内（2016年12月31日）本息全额还清，但至今未还。2018年6月12日，孟某2、孟某3、孟某6、孟某5、孟某4在孟某1未到场的情况下商讨财产分割方案，最终确认孟某3、孟某6、孟某5、孟某4各分得十万元整，孟某2分得七万元整，孟某1分得其所欠被继承人孟某7的借款六万元整。孟某1多次与孟某2协商未果，故诉至本院，提出如前之诉。 一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原、被告作为被继承人孟某7的第一顺序法定继承人，在被继承人孟某7生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。被继承人孟某7留有存款及抚恤金47万元、债权6万元，共计53万元，原、被告每人应分得88333元。原告孟某1称借条是在其受到威逼的情况下写的，但其未提供足以推翻借条的相反证据，故对原告的辩驳理由不予采信。因原告的借款属被继承人的遗产，故原告在领取遗产时应冲抵借款，从原告孟某1继承款中扣除。且被告孟某2只分得7万元的遗产，故应由被告孟某3、孟某6、孟某5、孟某4补足原告孟某1应分得的遗产，即每人补足7083元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、判决：被告孟某3、孟某6、孟某5、孟某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告孟某17083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2300元，由原告承担1800元，被告孟某2、孟某3、孟某6、孟某5、孟某4各承担100元。 本院二审期间，孟某2申请两位证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的除孟某12005年1月16日出具借条中载明的还款时间2016年12月31日以外的事实予以确认。另查明，孟某12005年1月16日出具借条中载明的还款时间为2006年12月31日。 本院认为，本案争议焦点为孟某1应当继承的遗产数额的确定问题。首先是被继承人孟某7的遗产范围问题。关于双方争议的6万元债权债务应否在本案中处理，经查，本案属继承纠纷，被继承人孟某7和孟某1之间的债权债务关系属于另一个法律关系，且孟某1对案涉6万元债权债务不予认可，故依法不应当在本案中一并处理，相关权利人可另行主张。关于被继承人孟某7遗产数额的确定，上诉人孟某1主张被继承人孟某7遗产数额近100万元，但未提供充分证据予以证实。根据在案证据，被继承人孟某7死亡时，其工商银行账户余额为3667.18元，截至2018年7月4日该账户余额为254497.4元。结合孟某2陈述被继承人孟某7死亡时有现金24万元由其保管，故被继承人孟某7的遗产数额应确定为494497.4元。其次是孟某1应当继承的遗产数额的确定问题。本院二审期间，孟某1明确其上诉是认为被继承人孟某7的遗产均由孟某2保管，要求从孟某2保管的遗产中继承10万元，并表示其起诉与其他被告人无关。鉴于各方当事人均未对孟某3、孟某4、孟某5、孟某6四人每人分得被继承人孟某710万元遗产提出异议，本院仅对被继承人孟某7的遗产总额扣除孟某3、孟某4、孟某5、孟某6四人继承款项后的余额部分即94497.4元在孟某2与孟某1之间的分配进行处理。根据当事人陈述及在案证据，孟某2在被继承人孟某7住院期间对其赡养、关爱、照顾均较孟某1多，故在分配遗产时依法适当多分。综合考虑全案实际情况，酌情确定孟某2继承54497.4元，孟某1继承40000元。因诉争遗产由孟某2保管，故孟某2应按照本院确定的继承份额向孟某1支付相应款项。 综上所述，孟某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初96号民事判决； 二、孟某2于本判决生效之日起十日内给付孟某140000元； 三、驳回孟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由孟某1负担1380元，孟某2负担920元。二审案件受理费1592元，由孟某1负担1332元，孟某2负担260元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年七月二十二日 法官助理  张 燕 书 记 员  方 驰