陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初613号 原告：熊昌明，男，1971年11月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住安康市高新区高新四路盛景花园. 原告：夏明辉，男，1975年2月12日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇新华村. 原告：肖猛，男，1989年2月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县吕河镇双井村. 委托诉讼代理人：马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1974年12月4日出生，汉族，陕西省西乡县人，住西乡县白门峡镇瓦西沟村. 委托代理人：叶友楠，石泉县148法律服务所法律工作者。 被告：刘霞，女，1984年12月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇堡子村城市社区一组. 原告熊昌明、夏明辉、肖猛与被告李强、刘霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2019年6月5日、7月9日公开开庭进行了审理。原告熊昌明、肖猛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘霞2019年6月5日到庭参加诉讼，中途退庭，7月9日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求解除原、被告分别于2017年7月27日、2017年12月19日、2018年10月29日签订的《合同》、《购沙合同》、《补充协议》，被告退还已收原告的1350825元；2、判令被告向原告承担违约损失405247.5元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：合伙人熊昌明、夏明辉、李进楼签订了为陕西平镇高速建设工程提供沙石料的供应合同。在原告考察河沙供给点时，被告将原告熊昌明、夏明辉带到石泉茶镇南沟沙场进行现场考察。受被告李强供应河沙仅为45元/立方米的廉价诱惑，在急需用沙的情况下，原告没有深入了解被告沙场的具体情况，2017年7与27日，原告与被告签订了汉江沙买卖《合同》。当日熊昌明给付李强现金50000元，第二天让李进楼按照被告李强指定的被告刘霞信合账户汇款400000元。合同签订后，截止2017年12月19日，原告在被告指定的沙场共运沙188立方米。当原告肖猛得知被告供应的河沙仅为45元/立方米后，就要求出资与熊昌明等人合伙向被告购买河沙，2017年12月19日在李强的岳父家重新签订了《购沙合同》。合同签订后，原告按照被告李强指定的被告刘霞账户转汇900000元，被告李强向原告出具了1350000元的收条（含2017年7月27日合同签订后支付的450000元）。2018年1月18日肖猛通过长安银行向李强账户转购沙款300000元。原告合计向被告支付购沙款1650000元。截止2018年5月，被告实际仅向原告供沙3315立方米，价值149175元。此后，原告多次要求被告供应河沙，被告以种种借口不予供给。在原告多次催促下，2018年7月27日，被告退还了原告肖猛购沙款150000元。在河沙市场价已涨到每立方米90多元的情况下，被告还继续欺骗原告，并于2018年10月29日与原告签订了《补充协议书》。协议签订后，被告仍不履行，后经原告了解到被告在茶镇南沟沙场的河沙大部分是他人的，被告本人没有多少河沙可供。按照协议被告已逾期50多天，且已无力履行合同，根据《合同法》第九十四条第四款规定，请求依法撤销原告与被告签订的合同，被告应当返还原告已支付的货款1350825元，并按《补充协议》第2条的约定，承担不履行协议的违约责任，给付原告损失405247.5元。 原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据： 证据一：三原告的身份证。 证据二：2017年7月27日签订的合同及转账凭证。证明签订合同及转账的事实。 证据三：2017年1月19日签订的合同及汇款凭证、收条。证明签订了合同及支付货款的事实。 证据四：2018年1月18日交易明细及2018年7月27日欠条。证明原告肖猛支付被告货款300000元，该货款支付是50000立方米之内的沙款，被告中途退还原告肖猛150000元。 证据五：补充协议。证明原告全额支付了购沙款的事实，被告违约。 证据六：出库单和收据。证明合同签订后至2018年9月1日，被告仅供应河沙3315立方米。被告采取欺骗的手段导致合同无法履行。 对原告提交的以上证据，被告李强对证据一、二、三、四真实性均无异议。但认为，资金往来刘霞均不知情，该款没有用于夫妻共同生活。证据四收到货款是事实，但该300000元的供沙价格应为80元每立方米。证据五签订不是李强真实意思表示，合同无效。证据6票据看不清，需要进行核定计算；被告刘霞发表了不知道的质证意见。 被告李强辩称，被告不构成欺诈，2017年7月，原告在西乡县茶镇南沟沙场现场考察时，沙场有30000方河沙，原告看后才与被告签订的购沙合同。在供沙1884方后夏明辉电话告诉被告因镇坪改造公路无法运沙，停运。6个月后河沙被水淹没。2017年12月19日签订合同时，当时南沟沙场被水淹且环保管的严，石泉、西乡的采沙船都未开采，对此被告李强一再进行了强调和申明。原告肖猛说没关系等开采了再供沙也不迟，被告才同意签订了合同。因供沙紧张，南沟沙场的沙已涨至每立方米80元，肖猛同意此价格后，给被告转账的300000元，与原合同无关。李强将该300000元转给了郑白军，卸沙价值为259084元。被告亲自运沙44车价值12040元，但肖猛只支付了运费，未结算沙款。在草沟梁上运沙154方单价为110元。2018年3月8日，因南沟沙场被水淹了，被告只好到李金德的沙场购沙给原告，共计8520元（106.5方X80元），3月10日计70064元（875.8方X80元），后又运9车计22350元。在南沟沙场运沙计26226元，后来1286.8方计102944元。后来肖猛提出开不了船要求退款，所以被告退肖猛150000元。补充协议所签订条款内容显示公平，内容被告没有看，夏明辉说：如果你没有骗我，就在协议上签字。被告一时气愤就在协议上签了字。签字不是被告真实意思表示，该补充协议不成立不生效。原告起诉撤销合同是有深层次的原因，如果原告不要求被告继续供沙，同意退还货款。违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提，被告没有给原告造成损失，不同意给付违约金。原告没有提供损失的证明，违约金过高，最多只承担未供沙总金额的资金占用利息。 庭审中，被告李强当庭出示了以下证据，但当庭取回，且未提供复印件。本院要求其庭审结束后七日内将其证据整理后，将复印件向本院提交，但直至判决时仍拒不提交证据。 证据一：转让协议。拟证明李强的沙场是客观存在的，不是欺诈行为。 证据二：转账凭证。拟证明被告将原告给付的货款用于购买沙，被告将钱转给了采沙方，并没有另作他用。被告也没有使用原告的货款，不存在违约金。 证据三：1、夏明辉拉沙的票据54张。拟证明夏明辉拉沙3457.6立方米，拉至李胜利的沙场；2、2018年2月至3月肖猛拉沙的票据共计985.98立方米；3、夏明辉拉至镇坪县1880立方米（双方对账无争议）。 原告对被告李强提供的证据，认为证据一没有其他证据佐证，真实性、关联性及合法性均有异议。证据二真实性没有异议，但认为不能证明李强汇款的用途。李强与刘霞是夫妻关系，一百多万元汇入刘霞账户，目的是做生意，最终目的是为了共同生活，因此刘霞应是知情的，本案与刘霞有关。证据三混乱不清，没有原件，不予认可。对李胜利沙场原告统计的是8笔，被告统计的是9笔。李胜利沙场原告认可969方。原告诉状是3315方，经对账同意增加389.39方，被告共计供沙数量为3704.39方，同意按照此方量扣减已支付货款。被告的沙不一定是运到原告的沙场，票据上都有司机和车牌号，被告可以找司机索要，司机再拿票找原告索要货款。如果确实运给了原告，原告负责给付。 被告刘霞辩称，对原告与李强买卖沙的事情不知情。卡虽然是刘霞的，但一直都是李强保管，签订合同时刘霞没有在场，钱也没有用于共同生活，不同意还款。 被告刘霞对其辩称事由未向本院提供证据。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据一、二、三、四、五本院予以认定，对原告证据六，被告虽然发表了证据看不清，需要进一步核对的质证意见，但对河沙的方量应由供货方被告举证证明，经本院组织被告三次核对，被告均未提供有效的相反证据证明其供应的河沙超过3704.39立方米。因此对原告自认的河沙方量本院采信。审理中，本院同意被告延期举证了三次，但其就辩称事由未提供有效的证据证明，且当庭出示的证据直至判决前仍拒绝向本院提交。对被告仅出示而拒不提交的证据本院不予采信。 根据当事人提供的证据及庭审记录，本院查明如下事实：被告李强与刘霞系夫妻关系。原告熊昌明、夏明辉因建设需要，2017年7月，对李强在汉中市西乡县茶镇南沟沙场进行了考察后，于2017年7月27日签订了《合同》一份，载明：“甲方：李强，乙方：熊昌明。甲、乙双方达成买卖汉江沙（西乡县茶镇南沟沙场），预订一万立方米（10000立方米）。一、双方协商每立方米为45元。二、沙场装沙，为平车方量计算。三、装车标准为10公分高。四、付款方式：一次性到账一万立方米沙款（肆拾伍万元）。五、双方不得有任何纠纷，自觉按合同执行。甲方：李强，乙方：熊昌明。2017年7月27日。信合卡：刘霞6215……2564”。合同签订后，原告支付50000元现金，后熊昌明按约定向刘霞账户支付了购沙款400000元。原告肖猛得知后，提出与熊昌明、夏明辉合伙共同向被告购买河沙，并增大了购买量。2017年12月19日，夏明辉、肖猛与李强签订了一份《购沙合同》载明：“甲方夏明辉、肖猛，乙方李强。甲方因建设需要，需采购乙方汉江沙，经过前期考察，甲方决定长期使用乙方生产的汉江沙，为了规范产品交易行为保护双方合法权益，经甲、乙双方协商。一致同意签订本合同。一、前期甲乙双方协商，乙方按照每方汉江沙肆拾伍元的价格里，为甲方提供伍万方。二、签订合同之日，甲方付给乙方三万方沙款，余下的贰万方沙款在伍万方沙运完后付清。三、乙方必须按照甲方的时间要求准备好沙，不得推迟供沙时间。四、付款方式：甲方在伍万方沙运完后十五天内付清由乙方垫付的贰万方沙款。五、本合同自签订之日起生效，合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：肖猛，夏明辉（熊昌明代），乙方：李强。2017年12月19日。刘霞（6222……0053）”。签订合同后，原告依约向被告刘霞的银行卡支付了购沙款，李强出具收条一份载明：“今收到夏明辉、肖猛订汉江沙现金壹佰叁拾伍万元整¥1350000元。注明：夏明辉付款450000元。含肖猛付900000元。收款人：李强，2017年12月19日。2018年1月8日，肖猛再次给被告李强账户转账300000元。2018年7月27日，李强给肖猛出具欠条一份载明：“今欠肖猛2018年2月份订河沙款900000元正。现退150000元，下欠750000元.柒拾伍万元正。欠款人：李强.2018年7月27日”。因被告供应的河沙数量未达到原告的需求，原合同未约定履行截止时间。原、被告达成了一份《补充协议书》载明：“甲方夏明辉、肖猛，乙方李强。甲乙双方就原已签订的两份购买汉江河沙合同再次协商，原合同货款在签订之日已全额支付到乙方指定账户上。由于乙方多种原因，让甲方无法顺利将合同内汉江沙拉走，现经甲乙双方共同协商，就前合同未履行到位达成一致协议，补充协商内容如下：一、乙方需于2018年11月30日前无条件开始提供汉江河沙，价格按原合同执行，截止2019年2月31日前，将合同内汉江沙支付清，供甲方拉运完毕。二、如乙方在该期限内没有履行第一条承诺，自愿为甲方补偿一年内经济损失赔偿，具体金额按未履行合同总金额的30%支付现金。三、违约责任，乙方如未按以上约定条款执行，甲方有权保留诈骗罪申诉权力。四、此协议一式三份，自双方签字之日起生效。甲方：夏明辉、肖猛。乙方：李强。2018年10月29日”。经核算，原告共计向被告支付购沙款1650000元，原告承认被告向其提供河沙方量为3704.39立方米。 本院认为，原、被告分别于2017年7月27日、2017年12月19日、2018年10月29日签订的《合同》、《购沙合同》、《补充协议书》系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。审理中，原、被告双方基于各自不同的理由，均认为上述合同、协议具有可撤销的情形，但却不认可对方的撤销理由。原、被告双方对自己主张撤销合同、协议的理由均未向本院提供证据证明。因此，原、被告主张撤销合同、协议的理由没有依据，本院不予采纳。审理中，根据本案的实际情况，双方当事人就合同、协议是否可以解除已达成共识，双方均同意解除签订的合同、协议，本院予以确认。根据补充协议约定，被告应当在2019年2月31日前，将合同内汉江沙供应到位供原告拉运。但被告未履行其承诺，已违约。据《合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同、协议依法也应支持。 庭审中被告辩称，2018年1月8日，肖猛再次给被告李强账户转账300000元的金额不在双方约定的合同价款范围内，该300000元中供应的河沙单价应按80元计算。被告主张肖猛同意变更河沙单价为80元应提供证据证明，未提供证据的应当承担举证不能的后果。被告辩称，其供应的河沙数量不止原告承认的数量，为此，被告以需要调取相关证据为由向本院申请延期举证、开庭，本院为充分保护被告的民事权益，同意其延期举证的请求，但延期三次被告仍未提供有效证据证明其辩称事由。最后一次开庭时，被告才申请本院调取证据，但对其申请未提供相应依据证明属于法院调取的范围。原、被告的交易行为大多数发生在2017年-2018年，在这期间被告应当及时搜集整理相关票据以供结算，而被告采取消极放任的态度，交易发生后直至最后一次开庭，其才提出证据无法收集，其行为属故意拖延结算、诉讼的行为。被告未提供供应河沙的方量及变更单价为80元的证据，应当以原告承认方量3704.39立方米及合同约定单价45元计算，计166697.55元，加上被告已退还肖猛150000元，合计316697.55元。因此被告应退还原告1333302.45元。 《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告在补充协议中约定了被告逾期供货需向原告支付一年的经济损失，一年损失的标准为未履行合同金额的30%。被告作为长期从事河沙买卖的经营者，对经营河沙利润应有充分认知，一年的损失是双方协议一致达成，系被告真实意思表示，本院予以采纳。从2017年7月到2018年1月，原告支付货款共计1650000元，而被告所供应的河沙经当庭证据核算，仅价值166697.55元，加上退款金额，还有1333302.45元的河沙未供应，但被告既不向原告继续供应河沙，也不积极向原告退还剩余货款，长期占用原告资金130余万元近两年时间，如被告继违约，势必持续给原告造成占用损失。因此，原告主张按未履行合同金额30%计算损失并不高。本院已当庭释明，被告认为约定的损失高于原告实际损失，被告应当举证证明，但被告未提供相应证据。被告应向原告支付的违约损失为399990.735元。 刘霞与李强系夫妻关系，李强从事河沙经营行为发生在夫妻存续期间，刘霞虽然没有在合同上签字，但从交易的行为看，原告将大部分的河沙款均是转入刘霞账户，刘霞辩称其银行卡一直由李强保管使用，对李强从事河沙经营的事实不知道，显然不符合常理。李强作为成年人，自己是可以在各大银行办理银行卡的，其从事河沙经营，如若不愿让刘霞知情，为何要使用刘霞的银行卡？如若刘霞反对，为何同意李强使用其银行卡进行交易？而且还不止一次。因此刘霞对李强经营河沙的行为不但是知情的，而且也是同意的。虽然合同金额也超出了日常生活所需，但根据原告提供的证据足以认定刘霞对李强的河沙经营行为是知道且是同意的，是夫妻共同经营行为。被告刘霞如认为不属于夫妻共同债务，应当就其将银行卡交由李强使用的用途不知情、未用于交易购沙款，不属于夫妻共同经营行为进行举证证明。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，第九十条、第九十二条、第九十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、解除原告熊昌明、夏明辉、肖猛与被告李强于2017年7月27日、2017年12月19日、2018年10月29日签订的《合同》、《购沙合同》、《补充协议书》。 二、被告李强、刘霞于本判决生效之日起十五日内共同一次性给付原告熊昌明、夏明辉、肖猛购沙款1333302.45元及违约损失399990.735元。 三、驳回原告熊昌明、夏明辉、肖猛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10303元，由原告负担133元，由被告负担10170元。被告在给付上述款项时直接支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张昌勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱小莉