江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1032号上诉人（原审被告）：粟邵新，男，汉族，1975年1月18日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：江西中天机械有限公司，住所地宜春市经济开发区春新路1号。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴婷，该公司职员。原审被告：邓旭芳，女，1984年12月7日出生，汉族，系粟邵新妻子，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人粟邵新因与被上诉人江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）、原审被告邓旭芳追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。粟邵新上诉请求：依法撤销或改判江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4539号民事判决第一项。事实和理由：1.一审法院对粟邵新应支付租金的数额认定错误，致使计算中天公司垫付租金数额有偏差。根据《融资租赁合同》第五条第三项的规定，粟邵新应支付租金的数额应以甲方编制的“租金支付计划表”即附表三所载明的租金金额为准，而不是以中天公司单方面列明的华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）到期合同应收租金明细为准。2.一审法院对逾期利息计算错误。根据粟邵新与中天公司签订的《借款协议书》第三条明确约定，粟邵新在2015年8月前向中天公司借款（中天公司为粟邵新垫付逾期支付租金）66664.29元，该笔借款产生的利息是333.32元，从2015年8月至2018年6月逾期利息为20792.49元，共计21125.81元，故一审法院对逾期利息计算错误。中天公司辩称：逾期利息是由于中天公司为粟邵新向华融公司垫付其未按期足额支付融资租金，按照借款协议书约定的月息千分之五计算，截止到2018年的6月逾期利息合计为22420.58元，粟邵新诉称已支付两万多元利息，粟邵新没有提供凭证证明，中天公司也并未收到。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回其上诉，维持原判。中天公司向一审法院起诉请求：1.依法判令粟邵新支付中天公司垫付租金123632.9元及其逾期利息22420.58元（算至2018年6月30日，按照每月5‰计算），并承担自2018年7月1日至还清时止的利息；2.判令邓旭芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由粟邵新、邓旭芳承担。一审法院认定事实：2012年7月26日，粟邵新（乙方）与中天公司（甲方）签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定：乙方因资金不足要求采用融资租赁方式向甲方购买施工电梯1台，规格型号为SC200/200BV,价格为278500元，签订本合同的同时，乙方与华融公司签订《融资租赁合同》，合同编号为华融租赁（13）直字第1305543100号。合同签订后，中天公司按照合同约定于2012年8月8日向粟邵新交付了施工电梯。2013年7月2日，粟邵新（乙方）与华融公司（甲方）、邓旭芳（丙方）、中天公司（丁方）签订了一份《融资租赁合同》，合同编号为：华融租赁（13）直字第1305543100号。合同约定：本合同的标的物系乙方选定并确认的租赁物，甲方根据乙方对丁方租赁物的选择，购进乙方选定的标的物，出租给乙方；在合同存续期间内，任何第三方代乙方向甲方支付租金的行为，均为乙方知晓并确认，乙方于第三方因上述代付行为产生的债权债务关系，由乙方自行处理，与甲方无关；甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日即为起租日；标的物总价款详见概算表，即租赁期限36个月，租赁物总价款（即租赁本金）为278500元，首付租金13925元，月租息率为3.85‰，风险金为41775元，风险金不计息，名义货价2785元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；租金支付：除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的20日，以后每个月对应日支付一期租金，共36期（不包括首付租金）；甲方向丁方支付货款的前提条件为：乙方按照合同约定向甲方支付了首付租金、风险金等款项，甲方收到乙方设备验收合格的书面确认及乙方和丁方共同出具的货款支付通知书后15个工作日内甲方一次性将货款支付给丁方；为确保乙方切实履行本合同项下的租金支付义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方依本合同与甲方形成的债务提供连带责任的保证担保，甲方同意丙方的连带责任保证担保，丙方保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金，其他应付款项以及甲方为实现债权支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，丙方保证担保的期间至主合同履行期届满后两年。粟邵新在乙方签字，邓旭芳在丙方签字。合同签订后，粟邵新支付了首付租金13925元和风险金41775元。在租赁期间粟邵新陆续支付租金。由于粟邵新在后期未能按照合同支付租金，2015年8月19日，中天公司（甲方）与粟邵新（乙方）签订了《借款协议书》，协议约定：乙方与甲方签订《工业品买卖合同》，要求采用融资租赁方式购买甲方产品，与华融公司签订了《融资租赁合同》，合同约定乙方向华融公司每月支付租金为8373.78元，由于乙方资金困难，截止到2015年7月31日，已经逾期支付租金总额为66664.29元，乙方的逾期租金已经由甲方全部垫付，根据《融资租赁合同》第五条第8款的约定，签订本协议；乙方保证本次向甲方借款后，每月按时足额向华融公司支付当期租金；乙方向甲方借款的利息按借款金额的月息5‰计算，乙方已经借款的利息金额为333.32元，从2015年8月起，乙方保证每月底前向甲方支付此借款利息，陆续借款产生的利息按此标准计算；乙方同意甲方享有《融资租赁合同》华融公司享有的全部权利；如发生纠纷协商不成，诉讼管辖地为宜春市袁州区人民法院。至2016年7月20日，粟邵新应支付租金为299387.9元，已付租金133981元，应当支付名义货款1元，冲抵粟邵新支付的风险金41775元，尚欠租金123632.9元。由于粟邵新未能按照合同约定支付华融公司租金，中天公司陆续向华融公司垫付租金123632.9元。一审法院认为：中天公司与粟邵新签订的《工业品买卖合同》和粟邵新与华融金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》及其《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效。关于粟邵新是否应当支付中天公司垫付的租金123632.9元及其逾期利息的问题。该院认为，粟邵新与华融公司签订的《融资租赁合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。粟邵新未能按照合同约定的支付租金的义务，属违约行为。根据双方签订的合同规定，中天公司代粟邵新支付了拖欠华融公司的租金123632.9元，中天公司有权向粟邵新追偿。故中天公司要求粟邵新支付垫付租金142612.34元的诉讼请求，该院予以支持。对于逾期利息的问题，由于粟邵新违约的行为，导致中天公司代其垫付租金，给中天公司造成了经济损失，该损失应为垫付租金的资金利息，根据中天公司与粟邵新签订的《借款协议书》的约定，中天公司要求粟邵新按每月5‰计算逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。关于邓旭芳是否应当承担连带清偿责任的问题。该院认为，邓旭芳与粟邵新系夫妻关系，自愿为粟邵新租赁合同承担连带保证责任，故邓旭芳对粟邵新拖欠的租金承担连带清偿责任。华融公司将粟邵新的债权债务转让给中天公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故中天公司要求邓旭芳承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限粟邵新于判决生效后十日内支付江西中天机械有限公司垫付租金123632.9元及其逾期利息22420.58元，并承担123632.9元的逾期利息（自2018年7月1日起至还清时止，按每月5‰计算）。二、邓旭芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由粟邵新承担。本院二审期间，各方双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，予以确认。另查明，粟邵新于2019年2月3日支付中天公司垫付租金10000元。本院认为，本案二审的争议焦点是粟邵新应支付中天公司垫付租金和利息的数额是多少。粟邵新与中天公司签订的《工业品买卖合同》、粟邵新与华融公司签订的《融资租赁合同》及《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。粟邵新未能按照合同约定的支付租金的义务，属违约行为。根据双方签订的合同规定，中天公司代粟邵新支付了拖欠华融公司的租金123632.9元，中天公司有权向粟邵新追偿。现中天公司主张的本金、利息符合法律规定，本院予以支持。粟邵新于2019年2月3日支付中天公司垫付租金10000元，故粟邵新应支付中天公司垫付的租金为113632.9元。粟邵新诉称一审法院多计算了一万元利息，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。故粟邵新应支付江西中天机械有限公司垫付租金113632.9元及其逾期利息26788.58元（利息以123632.9元为基数按每月5‰计算至2019年2月2日），并承担113632.9元的逾期利息（利息以113632.9元为基数按每月5‰自2019年2月3日起计算至款项付清之日止）综上所述，本院认为粟邵新上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4539号民事判决。二、限粟邵新于本判决生效后十日内支付江西中天机械有限公司垫付租金113632.9元及其逾期利息26788.58元（利息以123632.9元为基数按每月5‰计算至2019年2月2日），并承担113632.9元的逾期利息（利息以113632.9元为基数按每月5‰自2019年2月3日起计算至款项付清之日止）。三、邓旭芳对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回江西中天机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3221元，由粟邵新负担。二审案件受理费3221元，由粟邵新负担2953元，由江西中天机械有限公司负担268元。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年七月十二日代书记员 浦 洋