湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3390号原告：余某，男，1981年9月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张皓，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊某，男，1979年1月5日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。另一身份证号码：420621197901051118）被告：刘某，女，1979年5月10日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏连成，系湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盛某，男，1973年7月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：段某，女，1974年1月13日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告余某与被告樊某、刘某、盛某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人张皓、被告樊某、刘某的共同委托诉讼代理人魏连成到庭参加了诉讼，被告盛某、段某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某立即清偿借款本金380万元及至实际还款之日止的利息；2.判令被告刘某作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任；判令被告盛某作为连带责任保证人对借款本金200万元及至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任；判令被告段某作为连带责任保证人对借款本金300万元及至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告盛某、段某夫妻系朋友关系。2016年10月初，经被告盛某、段某介绍，原告与被告樊某、刘某认识。被告樊某提出因资金周转不灵需向原告借款，被告盛某、段某夫妻愿意担保。原告即于2016年10月7日通过银行转账向被告樊某认可的被告段某的银行账户转款人民币200万元，并于2016年10月8日由被告樊某向原告出具了一份借条。借条载明被告樊某向原告借款人民币300万元，于2016年12月6日一次性还清，到期不还按借款金额月息7%付违约金。同时，被告刘某、段某作为承担连带保证责任的保证人均在《借条》上签了名并承诺愿意对该300万元借款本息承担连带保证责任。被告樊某出具借条后，原告又分别于2016年10月8日和2016年10月9日向被告樊某认可的被告刘某和被告段某的银行账户各转款人民币50万元。至此，原告已向被告樊某给付该次借款本金300万元。2016年10月12日，被告樊某再次向原告提出借款人民币200万元，并由被告樊某于当日出具一份《借条》，借条载明被告樊某向原告借款人民币200万元，于2017年1月9日一次性还清，到期不还按借款金额月息7%付违约金。同时，被告刘某、盛某作为承担连带保证责任的保证人均在《借条》上签了名并承诺愿意对该200万元借款本金承担连带保证责任。被告樊某出具借条后，原告向被告樊某指出的被告段某的银行账户转款人民币200万元。至此，原告已向被告樊某给付该次借款本金200万元。上述借款到期后，被告樊某未按照约定偿还借款本金，后经原告多次催促，四被告均未按借款合同约定偿还借款本金及承担保证责任，四被告仅偿还借款本金120万元及部分利息。综上所述，原告与被告樊某间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了借款义务，但被告樊某未能信守承诺，至今尚欠原告借款本金380万元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘某、段某、盛某作为连带责任的保证人应承担其保证范围内的债务连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告樊某辩称，1、原告实际向被告樊某出借本金250万元，樊某实际还款215万元；2、双方借款借期内没有约定利息，不应该支付利息，逾期支付违约金超出法定标准，应当按照法定规定的年利率24%承担违约金。被告刘某辩称，刘某所担保的债务已经超出担保期限，刘某不应当承担担保责任；即使承担担保责任，也应当按照原告实际出借的金额予以承担担保责任。被告盛某、段某未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的证据3由被告出具的借条二张，能否证明被告樊某向原告两次借款共计500万元的事实，并证明被告刘某、盛某、段某承担连带担保责任的问题。被告樊某、刘某的共同委托诉讼代理人质证认为，对该二份借条的真实性无争议；但对证明目的有异议，2016年10月8日的300万元的借条，原告余某向刘某账户实际转款50万元，剩余250万元未到账；2016年10月12日的200万元的借条，原告余某是否向樊某指定的段某账户汇款200万元应当结合段某的银行账户记录予以核实。本院认为，因被告对借条的真实性无异议，本院对原告提交的二份借条的真实性依法予以采信，对于原告是否依约将借款发放给被告樊某的问题，应结合相应的银行流水予以认定。2.关于原告提交的证据4原告的转款凭证和银行流水，能否证明原告向被告樊某指定的账户汇款500万元的问题。被告樊某、刘某的共同委托诉讼代理人质证认为，该组证据没有银行的印章，不符合证据的法律形式，不予质证，要求原告继续提供银行的汇款凭证。原告又当庭补交了原告余某在中国建设银行个人活期账户交易明细。被告樊某、刘某的共同委托诉讼代理人质证认为，对银行流水的真实性没有异议；但对证明目的有异议，原告余某于10月8日只向被告刘某账户汇款50万元。10月7日向被告段某账户汇款200万元，10月9日向被告段某账户汇款50万元，与被告樊某无关，被告樊某也不知道这两笔交易。10月12日向被告段某账户转款200万元，无争议。本院审查证据后认为，2016年10月8日被告樊某向原告余某出具了一张金额为300万元的借条，并由被告刘某、段某在担保人处签名，该借条上明确约定借款汇入被告刘某的账户。原告于当日向被告刘某账户汇入50万元。虽然原告提交的证据显示，原告于2016年10月7日、10月9日分别向被告段某汇入200万元及50万元，但并无证据表明该两笔汇款与被告樊某出具的300万元的借条相关，且被告樊某的代理人当庭不予认可，被告段某也未能出庭对上述汇款的情况进行说明，仅依照目前的证据，无法认定原告向被告段某汇款的250万元就是被告樊某借款300万元中的款项。因此，对于2016年10月8日被告樊某向原告余某出具了一张金额为300万元的借条，本院只能认定原告向被告樊某实际发放借款50万元。对于2016年10月12日由被告樊某向原告余某出具的200万元借条，因被告对原告向由被告樊某指定的被告段某账户汇款200万元的事实无争议。因此，本院对于被告樊某于2016年10月12日向原告余某借款200万元的事实予以采信。3.关于被告樊某提交的银行记录、张某出具的证明、张某身份证，能否证明2017年1月12日至2018年2月12日，被告樊某通过张某的建行账户向王某账户还款140万元；被告樊某向王某账户还款60万元；被告刘某向王某账户还款15万元。三个账户总计向王某账户转款215万元的问题。原告当庭质证认为，对张某出具的证明不予认可，认为该证明属于证人证言，证人应当出庭作证；被告提供的上述转账凭证真实性无异议，但是与本案没有关联性，转款都是转到了王某的账户，与原告无关，且刘某的转款凭证也没有加盖银行的公章。本院当庭询问被告有无证据可以证明偿还王某的钱与原告余某有关时，被告明确表示无其他证据可以证明，并表示如果原告不认可上述还款，被告将单独起诉王某。本院认为，被告提交的还款证据不能证明与本案诉争标的有关。因此，对于被告提交的证据，本院不予采信。经审理查明的事实如下，被告樊某通过被告盛某、段某夫妇与原告相识。2016年10月8日，被告樊某向原告借款300万元。被告樊某向原告出具了借条，该借条约定：本人樊某因资金周转不灵，向余某借款300万元，定于2016年12月6日一次性还清。到期不还按借款金额月息7%付违约金，如果违约，由借款人、担保人依法承担一切法律责任（直到借款本、息全部还清）。此借款由樊某指定汇入刘某账户（卡号略）。被告樊某在借款人处签名，被告刘某、段某在担保人处分别签名，并注明为连带责任担保。原告余某当日向被告刘某的账户汇入50万元。同年10月12日，被告樊某再次向原告借款200万元。被告樊某向原告出具了借条，该借条约定：本人樊某因资金周转不灵，向余某借款200万元，定于2017年1月9日一次性还清。到期不还按借款金额月息7%付违约金，如果违约，由借款人、担保人依法承担一切法律责任（直到借款本、息全部还清）。此借款由樊某指定汇入段某账户（卡号略）。被告樊某在借款人处签名，被告刘某、盛某在担保人处分别签名，并注明为连带责任担保。原告余某当日向被告段某账户汇款200万元。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。对于原告起诉要求被告樊某偿还借款本金380万元（在诉状中自认已经偿还了120万元本金及利息）及相应利息的诉讼请求，因本院经审理只能认定原告与被告樊某之间发生的借款为250万元；原告在庭审中陈述，其在诉状中自认被告还款120万元本金及利息是被告段某偿还的，如果被告樊某不承认原告汇到被告段某账户上的250万元系被告樊某向原告的借款，则原告在诉状中自认的被告还款120万元本金及利息就与本案无关，则被告樊某实际未向原告还过款；而被告樊某也未能提交其还款的依据。因此，本院认为，从证据显示被告樊某尚欠原告借款本金250万元。对于原告要求被告樊某偿还借款本金380万元的诉讼请求，本院仅支持其中的250万元。对于要求被告樊某偿还相应利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，仅约定未按期偿还借款应按月利率7%支付违约金。由于双方约定的违约金超出了法律许可的范围，本院认为，在借款期间内被告不应支付利息；逾期后的违约利息只能按年利率24%计算。对于被告刘某的代理人提出的被告刘某所担保的债务已经超出担保期限，被告刘某不应当承担担保责任的辩论意见，本院认为，借条中约定：如果违约，由借款人、担保人依法承担一切法律责任（直到借款本、息全部还清）。该约定对保证期限约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二份借条约定的还款时间分别为2016年12月6日和2017年1月9日，对应的保证期限分别为2018年12月6日和2019年1月9日，原告在2018年11月7日向法院起诉。因此，原告起诉时没有超出被告刘某的保证期限，被告刘某应对上述借款承担连带担保责任。对于被告刘某的担保金额，应以本院认定的实际借款金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起三日内偿还给原告余某借款本金2500000元及相应利息（其中50万元借款利息从2016年12月7日起按年息率24%计算至实际还款之日；另外200万元借款利息从2017年1月10日起按年息率24%计算至实际还款之日。）；二、被告刘某对上述借款2500000元及利息承担连带清偿责任；三、被告段某对上述借款中第一笔的500000元及相应利息承担连带清偿责任；四、被告盛某对上述借款中第二笔的2000000元及相应利息承担连带清偿责任；五、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费37200元，由被告樊某负担26800元，原告余某负担10400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年七月三日书记员 龙诗依附件一：相关证据材料原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告樊某、刘某身份信息，证明被告樊某、刘某的基本情况；证据3：借条两份，证明被告樊某向原告两次借款共计500万元的事实，并证明被告刘某、盛某、段某的身份及承担连带担保责任；证据4：原告的转款凭证和银行流水，证明原告向被告樊某指定的账户汇款500万元。被告樊某提交的证据：银行记录、张某出具的证明、张某身份证，证明2017年1月12日至2018年2月12日樊某通过张某的建行账户向王某账户还款140万元；樊某向王某账户还款60万元；刘某向王某账户还款15万元。三个账户总计向王某账户转款215万元。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。