西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11393号 原告：高亚娟，女，1982年1月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：张硕果，女，2007年10月10日出生，汉族，住址同原告高亚娟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：张振峰，男，1951年2月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘会贤，女，1951年2月22日出生，汉族，住址同被告张振峰，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张运辉，男，1979年12月9日出生，汉族，住址同被告张振峰，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。 原告高亚娟、张硕果与被告张运辉、张振峰、刘会贤分家析产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚娟、张硕果的共同委托诉讼代理人高齐、王跃东，被告刘会贤及三被告的共同委托诉讼代理人李凯、任蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高亚娟、张硕果向本院提出诉讼请求：1、三被告所有的中登城市花园X号楼XXXX号房屋一套（面积101.74平方米）及经济发展用房40平方米（每人20平方米）归二原告所有；其余28.26平方米住宅份额以市场价补偿给原告（每平方米5000元）；2、被告给付二原告拆迁补偿费用54619.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告高亚娟与被告张运辉于2007年1月10日登记结婚，同年10月10日生女儿张硕果。二原告户口于2008年7月7日因征地迁入被告张振峰户内。婚后原、被告家庭共同出资在被告张运辉祖母名下宅基地上建房约200平方米。2009年1月，被告刘会贤就未央区XX庄XX号与西安中登房地产开发有限公司签订拆迁安置协议书，其中被安置的人口包含原、被告五人。安置待遇为拆一还一，且每人不低于65平方米住房和20平方米商业用房及养老保险金、过渡费等。2012年9月5日，原告高亚娟与被告张运辉经法院判决离婚，二原告户口至今未迁出。截至起诉，三被告已经全部领取拆迁安置协议中安置的全部安置住房、商业用房及货币补偿待遇，但拒绝向二原告支付相应的份额。现诉至法院，请求判如所请。 被告张运辉、张振峰、刘会贤共同辩称，原告要求分割的财产属于翁侠玉与张宗房所有，二原告并非被拆迁房屋的所有人，亦非建造人。原告称其出资建房，应当提供证据。西安中登房地产开发有限公司作为拆迁人与翁侠玉签订了拆迁安置协议书，故二原告并非房屋的权利人，不能享有拆迁安置的份额，请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告高亚娟与被告张运辉于2007年1月10日登记结婚，婚后于2007年10月10日生育一女，取名张硕果。2008年7月7日，二原告户籍因征地由陕西省西安市未央区XX村XX号迁入被告张振峰户内（陕西省西安市未央区XX庄XX号）。被告张振峰、刘会贤系被告张运辉的父、母。2008年11月，XX庄XX城中村改造，被告刘会贤（甲方）与西安中登房地产开发有限公司（乙方）于2008年11月16日签订了《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置协议书》，载明共安置住宅725.15平方米，经济发展用房120平方米。户内人口为户主翁侠玉及本案原被告，共计六人。除安置的住宅及经济发展用房外，西安中登房地产开发有限公司需进行货币补偿共计375858元。其中一二层装修装饰及附属物补偿费86337元，三层以上（含三层）拆迁评估价3646.6元，三层以上（含三层）装修装饰及附属物补偿费5474.4元，自行过渡补偿费68400元（11400元/人），搬家补助费1000元,奖励费3万元，养老保险18万元（3万元/人），其他费用1000元。被告刘会贤自认上述375858元货币补偿已全部领取，系其代翁侠玉所领取。翁侠玉系被告张振峰的母亲。XX庄XX号拆迁后共选取住宅7套（含超出安置面积725.15平方米支付对价的补差面积），现仅有4号楼2603号及5号楼1201号建成并交付，包含原告主张的9号楼2801号房屋在内的其余5套房屋至今仍未交付。根据面积补差单载明的内容显示9号楼2801面积为101.74平方米。 原被告均未向本院提供尤家庄城中村改造拆迁安置实施方案，本院在已经审理完毕的其他涉及XX村拆迁的案件中调取了经与原件核对无异的《西安市XX区XX城中村改造拆迁安置实施方案》，其中载明拆迁计户以西安市未央区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁协议；XX村拆迁补偿采用产权调换方式。以在册村、居民户籍人口为依据，村民按照每人安置建筑面积65平方米住宅+25平方米经济发展用房。一、二层房屋面积为产权面积，拆一还一，互不找差价；三层以上部分（含三层）的面积按评估价进行补偿。同时村民如一、二层面积不够人均85平方米的，可用三层面积补足，互不找差价；如仍不够人均85平方米的，按住宅1700元/㎡计价购买，营业房2200元/㎡计价购买。过渡费按照每人11400元一次性发放。养老保险按在册农业人口人均3万元标准……庭审中，被告刘会贤自称面积补差单中载明的7套房屋中有200余平方米系其出资购买。翁侠玉约于2016年去世，具体死亡时间被告未明确告知。根据被告所述，翁侠玉死亡后，未留有遗嘱，亦未开始继承。被告称翁侠玉除被告张振峰外，尚有一子张振川，一女张爱仙，并向本院提供了张爱仙的身份信息及张振川的联系电话。本院多次联系张振川未果。经查询，被告提供的张振川联系电话注册的信息并非张振川本人，被告亦不能提供张振川的身份信息。后经合议庭合议决定，本案不再追加翁侠玉的其他继承人，本案将按照相关的政策及法律规定将二原告的份额析出。 另查明，被拆迁房屋（XX庄XX号）宅基地使用权人为张宗房，张宗房系翁侠玉丈夫，被告张振峰之父。张宗房在拆迁前已死亡。被拆迁房屋在拆迁前约于2007年进行了最后一次修建。原告高亚娟称此次建房其有出资，其出资2万元，但未提供证据。2012年9月5日，西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00981号民事判决书查明，高亚娟与张运辉结婚时已怀孕，双方因高亚娟离家不归与他人同居导致夫妻感情不睦。2009年1月城中村改造每人分的3万元养老金，张运辉将包含其养老金在内的10万元交予高亚娟。高亚娟与张运辉于2010年正式分居。该判决系原告高亚娟与被告张运辉离婚的终审判决。 关于原告主张的拆迁补偿费用54619.33元，原告的计算方式为：一二层装修装饰及附属物补偿费86337元，三层以上（含三层）拆迁评估价3646.6元，三层以上（含三层）装修装饰及附属物补偿费5474.4元，计95458元，户内6人，原告二人应分得31819.3元；自行过渡补偿费原告二人应分得22800元（11400元/人×2人）；奖励费原告二人应分得1万元（3万元÷6×2人）；养老保险金原告二人应分得6万元（3万元/人×2人）。上述共计124619.3元。高亚娟与张运辉离婚案件中已查明，被告张运辉将包含其养老金3万元在内的10万元支付给了原告高亚娟，并最终判令高亚娟返还张运辉养老保险金3万元，即关于拆迁补偿款项原告高亚娟已实际取得了7万元，故本案原告仅主张54619.3元。 以上事实，有西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置协议书、面积补差单、常住人口信息、户口本复印件、（2012）未民一初字第00115号民事判决书、（2012）西民一终字第00981号民事判决书、证人证言、庭审笔录、证明、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告高亚娟、张硕果系西安市未央区XX村合法村民，享有该村拆迁安置的相关政策待遇。该村以西安市未央区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，每户签订一份拆迁安置协议。拆迁时，二原告在被告刘会贤签订的拆迁安置协议中一并安置，考虑此次拆迁安置保证人均最低安置房屋面积为65平方米住宅，20平方米经济发展用房，故应保证二原告按照最低安置面积享有安置权利，故原告高亚娟、张硕果享有被告刘会贤与西安中登房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议中65平方米住宅和20平方米经济发展用房权益。二原告未提供证据证明其二人在2007年最后一次建房时有出资，故本院认定二原告未出资。拆迁安置系拆一还一，原告高亚娟、张硕果拆迁权益占用了被告所建房屋，按照拆迁安置实施方案，住宅应当按照1700元/㎡计价购买，营业房按2200元/㎡计价购买，故原告高亚娟、张硕果应分别支付被告刘会贤对价共计15.45万元（1700元/㎡×65㎡+2200元/㎡×20㎡）。现原告诉请的9号楼2801号房屋尚未交付，但根据面积补差单显示，该房屋被告已经选好，面积亦已确定。该房屋未交付，未进行不动产权属登记，故原告请求该房屋归其二人所有无法律依据，二原告对该房屋在交付后拥有居住、使用的权利。经济发展用房系统一经营，未划分，未办理权属证书，村民仅享有权益，不享有所有权，故原告请求确认该经济发展用房中40平方米归其所有的诉讼请求本院依法不予支持，二原告对其中40平方米经济发展用房享有权益。二原告共计享有130平方米住宅，X号楼XXXX号房屋建筑面积为101.74平方米，面积差额28.26平方米，原告请求该28.26平方米被告按照每平方米5000元支付对价无依据，该房屋系拆迁安置房屋，无法对其价值进行评估，本院酌情按照每平方米4000元计算，计113040元。二原告主张的一二层装修装饰及附属物补偿费、三层以上（含三层）拆迁评估价、三层以上（含三层）装修装饰及附属物补偿费，因本院认定二原告对建房未出资，故二原告无权分割。奖励费并非按人口计算，故二原告无权按照人口计算并主张。自行过度费因二原告在拆迁安置费用下发后仍在与被告张运辉共同生活，至其离婚时，该费用应已花费完毕，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。养老保险金是村民应享有的权益，具有人身属性，在离婚案件中已经查明被告张运辉在拆迁后给原告高亚娟10万元（含张运辉养老保险金3万元），二原告养老保险金共计仅6万元，故本院认定二原告已实际领取了养老保险金。故关于原告请求被告支付拆迁安置费用54619.3元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告高亚娟享有被告刘会贤于2008年11月16日与西安中登房地产开发有限公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁补偿安置协议书》中20平方米经济发展用房权益。 二、原告高亚娟于本判决生效后十日内给付被告刘会贤15.45万元。 三、原告张硕果享有被告刘会贤于2008年11月16日与西安中登房地产开发有限公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁补偿安置协议书》中20平方米经济发展用房权益。 四、原告张硕果于本判决生效后十日内给付被告刘会贤15.45万元。 五、被告刘会贤于2008年11月16日与西安中登房地产开发有限公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁补偿安置协议书》所选取的X号楼XXXX号房屋（建筑面积101.74平方米）由原告高亚娟、张硕果居住、使用。 六、被告刘会贤支付原告高亚娟、张硕果住宅不足130平方米的面积差额市场价113040元。 七、驳回原告高亚娟、张硕果的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元，原告已预交，现由被告刘会贤承担4000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告高亚娟、张硕果，下余2364元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  马 兰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘旭华