wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴云霞，女，1963年7月17日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴云霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告吴云霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35867.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××74；2、签约申领时间：2008年9月5日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款明细：本金21935.06元，零售利息5689.48元，滞纳金8242.49元，合计35867.03元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21935.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费600元，总计1297元，由被告吴云霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3803号原告：重庆市嘉川陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道西城路A幢门市，统一社会信用代码：915002286862358310。法定代表人：徐峰，系该公司总经理。被告：肖世平，男,汉族,1973年8月26日出生,住重庆市梁平区。本院于2019年7月5日立案受理原告重庆市嘉川陶瓷有限公司诉被告肖世平买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市嘉川陶瓷有限公司到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市嘉川陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款18000.00元及资金占用利息（占用资金利息按月利率2%从2018年8月16日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告肖世平向原告购买建筑材料，截止到2018年8月16日，被告共欠原告货款18000.00元，原告多次向被告催收未果，现原告诉讼来院。被告肖世平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:因原告向被告购买建筑材料，2018年8月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到梁平县嘉川陶瓷有限责任公司徐峰现金18000.00元，本欠款定于一个月内付清，到期付不清者，按月利息2％计算，超期一年按月利息5％计算，此据具有法律效力。后因被告一直未付原告货款，现原告诉讼来院，请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款18000.00元及资金占用利息（占用资金利息按月利率2%从2018年8月16日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等予以证实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但经本院审查认为，原告提供的该证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照欠条载明的货款金额履行义务，因此对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的月利息标准，符合法律的规定和双方的约定，但利息的起算日期有误，本院依法调整为2018年9月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告肖世平于本判决生效后十日内支付原告货款18000.00元及资金占用损失（资金占用损失按照月利率2%从2018年9月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告肖世平负担177.50元，由原告负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年七月三十日书记员  唐小春
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2536号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行，住所地：郑州航空港经济综合实验区冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建，该行行长。被执行人：李建峰，男，1987年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：路盼盼，女，1989年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马学武，男，1969年2月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马学军，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：雷东方，男，1970年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张法亮，男，1972年6月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李建宾，男，1991年6月3日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年3月25日作出的（2019）豫0122民初1499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建峰、路盼盼、马学武、马学军、雷东方、张法亮、李建宾至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李建峰、路盼盼、马学武、马学军、雷东方、张法亮、李建宾价值1019523元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审155号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码116101000133540868。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。 委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。 被执行人西安市雁塔区城市管理局。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5840。 负责人杨文鹏，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]2015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未办理社会保险登记开户，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未在规定时间内办理。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]2015号行政处罚决定，对被执行人共处1万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]2015号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长 杨 晔 审 判 员 李 波 人民陪审员 白 瑛 二〇一九年七月十九日 书 记 员 宋旭航
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1571号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘洪，男，36岁，1983年5月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2015年12月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留三日；2016年6月因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2008年2月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2009年7月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月二十天；2010年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月28日刑满释放。2019年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1537号起诉书指控被告人刘洪犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘洪于2018年9月9日凌晨1时许，与朋友刘某到江阴市夏港街道镇澄路598号狂欢夜酒吧喝酒，期间，被告人刘洪与刘某因琐事发生争吵，酒吧老板杨某及其朋友被害人陈某上前将两人劝开。后杨某、刘某、被害人陈某三人到酒吧外东侧一网一咖门口讲话，被告人刘洪持一只玻璃酒杯敲碎后追至一网一咖门口，持碎玻璃酒杯去捅刘某，被害人陈某见状伸手将刘某拉开时，右手手臂被碎玻璃酒杯划伤。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某右上肢损伤，损伤致右前臂上段桡侧1处创口，相应处神经、肌肉、血管损伤，伤后在医院行右前臂清创探查止血、右前臂清创断裂血管神经肌腱探查修复术，愈合后目前相应处遗留1处14.9cm长“Y”型疤痕，右肘关节及右腕关节活动稍受限，右上肢存在感觉异常,其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人刘洪已赔偿被害人陈某经济损失，并取得被害人陈某谅解。 被告人刘洪于2018年9月13日，至江阴市夏港派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘洪具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘洪有期徒刑六个月至一年。 被告人刘洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2020年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3528号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州新智信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇市莲路石楼段239号1号楼C508室。法定代表人：周春晓。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告广州新智信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年6月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月十六日书记员  杨 超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2394号原告（反诉被告）：徐延岐，男，1977年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南福奥汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：王树林，经理。委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，北京大成（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）徐延岐诉被告（反诉原告）济南福奥汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告徐延岐于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告济南福奥汽车销售有限公司于2019年7月12日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）徐延岐、反诉原告济南福奥汽车销售有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐延岐撤诉。准许反诉原告济南福奥汽车销售有限公司撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐延岐负担；反诉费1862元，减半收取931元，由反诉原告济南福奥汽车销售有限公司负担。审判员 左 琦二〇一九年七月十二日书记员 孙晓松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6105号原告：王爱兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：颐丰(上海)发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓满华，职务总经理。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告王爱兰与被告颐丰(上海)发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托诉讼代理人陈惠斯和陆晨奇、被告颐丰(上海)发展有限公司的委托诉讼代理人周永琪到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告王爱兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元。事实和理由：原告于2003年7月至被告处工作，担任对外联络助理工作，每月工资5,700元、伙食补助294元。2017年9月14日，原告在工作中受伤，致鼻骨骨折，后被认定为工伤XXX伤残。2017年12月25日，被告以合同到期不续签为由，与原告终止劳动关系。被告颐丰(上海)发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在违法终止的情形且已经支付了经济补偿金。工伤认定是在双方已经终止劳动合同之后原告才申请的，不能构成延长终止的理由。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2004年7月31日订立了期限自2004年8月1日至2004年12月31日的劳动合同，合同约定原告的工作岗位是嘉里华庭第二座仓库保管员，每月工资1,400元，每月膳食津贴120元，每月各类补贴600元。之后双方续签了多份劳动合同，并于2015年12月28日续签了末份劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日，合同约定原告在对外联络部门从事助理工作，每月税前工资4,950元。2017年12月25日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》写明：“王爱兰女士：兹通知，一、您于2016年1月1日与公司签订了劳动合同(劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日)。现公司决定，在您与公司当前履行的劳动合同到期后，不再与您续签，公司将依法终止与您的劳动合同并为您办理退工手续。您的最后工作日/受薪日为2017年12月31日。自2018年1月1日起，您无需前来公司上班。二、公司将按照劳动法及劳动合同法的相关规定支付给您经济补偿金。三、如您认为您存在/符合劳动合同延长终止之情形，请于2017年12月31日之前向公司书面提出。否则，请于2017年12月31日前到公司办理相关交接及离职手续。”2018年1月2日，被告向原告发出第二份《终止劳动合同通知书》写明：“王爱兰女士：兹通知，一、您于2016年1月1日与公司签订了劳动合同(劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日)。您与公司的劳动合同已于2017年12月31日到期，在此之前，公司已通知您不再与您续签合同。今日，经公司审查，您不存在任何劳动合同需要延长终止的情形，故公司已于今日(2018年1月2日)依法为您办理了退工手续。二、公司将按照劳动法及劳动合同法的相关规定支付给您经济补偿金。三、请您最晚于2018年1月9日前到公司领取有关退工材料。”2018年1月26日，被告向原告发出《终止劳动合同及发放经济补偿金通知函》，被告在通知函中告知原告，将向其支付经济补偿金计57,912.60元(税前)和2017年度奖金5,700元(税前)。2018年1月11日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局受理了原告于2018年1月2日提交的工伤认定申请。2018年3月6日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认(2018)字第83号《认定工伤决定书》，确认原告于2017年9月14日10时20分左右，在公司3801室整理日用品过程中，不慎从椅子上摔落在地，造成鼻部受伤。对原告受到的事故伤害认定为工伤。2018年11月1日，奉贤区劳动能力鉴定委员会于2018年11月1日出具《初次(复查)鉴定结论书》，对原告的伤残情况鉴定为因工致残程度十级。2018年12月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元。该仲裁委员会于2019年1月29日作出沪劳人仲(2018)办字第1183号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。原告在审理中还提供以下证据：1.原告与港联物业服务(上海)有限公司订立的期限自2003年12月1日2004年11月30日的《岗位补充协议》，以此证明原告于2003年即入职于被告处。被告对该协议的真实性、关联性均不认可。2.录音整理资料、三名证人证言，证明原告在2017年12月12日就将相关工伤认定的材料提交被告，要求被告办理工伤认定。被告对真实性均不予认可。审理中，因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告被认定为工伤，因工致残程度为十级，依法可主张享受相关工伤待遇，但并不是应当延续劳动合同期限的法定情形。因此，被告终止劳动合同的行为并不违法。原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金129,393.98元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条规定，判决如下：原告王爱兰要求被告颐丰(上海)发展有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金129,393.98元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年七月十九日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4884号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告邱建平，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告邱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年7月8日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20160713000818号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款50000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年7月13日至2019年7月13日），贷款月利率执行1.53%，该利率为固定利率，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告被宣告提前到期的，原告有权对未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年7月13日向被告发放贷款50000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告出现多次逾期还款行为，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为19778.33元，被告拖欠原告贷款本息合计13660.59元（其中，拖欠本金11097.44元、拖欠利息2400.5元（含罚息）、拖欠复利162.65元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金19778.33元、利息2400.5元（含罚息）、复利162.65元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第RL20160713000818号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为22341.48元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告邱建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月8日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱建平签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20160713000818号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：原告向被告邱建平提供贷款50000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告邱建平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告邱建平承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年7月13日，原告向被告邱建平发放了50000元贷款。合同履行期间，被告邱建平未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告邱建平共拖欠原告贷款本金19778.33元、利息2400.5元。原告多次催讨，被告邱建平拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邱建平起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱建平签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邱建平发放了贷款50000元，履行了合同约定义务，被告邱建平收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邱建平偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邱建平支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邱建平未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱建平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金19778.33元、利息2400.50元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费359元（原告已预交），由被告邱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仵丽荣，女，1969年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人仵丽荣商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与仵丽荣签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据仵丽荣实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。仵丽荣现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和仵丽荣签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是仵丽荣获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。仵丽荣认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向仵丽荣释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致仵丽荣期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对仵丽荣提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还仵丽荣实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给仵丽荣出具的收款收据，认定仵丽荣交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定仵丽荣交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使仵丽荣相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还仵丽荣商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保974号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：叶心灿，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年7月5日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人叶心灿追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5256号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶心灿的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶心灿的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道霖都大道40号之7至11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人：田育斌，职务：行长。委托代理人：邱列葵，男，系该公司的员工。被告：叶楚鸿，男，汉族，1978年3月27日出生，户籍登记住址：广东省普宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告叶楚鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行于2019年7月1日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  赵晓莹人民陪审员  张奥琪二〇一九年七月四日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丕和，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区华家街道于家村民委员会，住所地辽宁省大连金普新区华家街道于家村。法定代表人：孙玉琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：王家斌，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德贵，男，1951年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人刘丕和因与被申请人大连金普新区华家街道于家村民委员会（以下简称于家村委会）、周德贵买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘丕和申请再审称，请求撤销二审判决，改判被申请人偿还欠款6000元及相应利息。主要理由是：（一）原审法院未能够查明案件的全部事实，1994年10月7日被申请人时任村长周振敏出具欠条确认了双方之间的柴油买卖关系，后来周德贵确认尚欠6000元，另外，申请人在原审中也提供了周德贵、时任村长孙玉琴的录音等证据，足以证明被申请人于家村委会尚欠申请人6000元柴油款的事实。（二）二审适用法律存在错误。申请人在原审中提供了周振敏和周德贵的欠条，其地人并非案外人，二人作为被申请人于家村委会的代表人，虽然欠条没有盖被申请人的公章，但二人的签字行为均为职务行为，完全可以代表被申请人。（三）关于时效问题。本案中虽然欠条形成于1994年，但在之后被申请人偿还5000元后，又形成了新的债权债务6000元，并由周德贵代表被申请人于家村委会签字予以确认，虽然周德贵代表被申请人出具的欠条直接写在周振敏出具的欠条上，但其实际是形成了新的欠条，即使是计算20年的诉讼时效也应当从2000年起算。于家村委会提交意见称，刘丕和提供的证据中，没有村委会的盖章认可，村里也没有往来账记载，周振敏和周德贵的签字，材委会不清楚应当属于其个人行为。按刘丕和的说法是，柴油买卖在先，也就是村委会欠款在先，抵顶沙场地在后，刘丕和的柴油款是11000元，村委会的沙场作价是10000元，应当在抵顶完村委会还欠1000元才对，不会出现刘丕和再向村里交5000元的现象。刘丕和提供的欠款证据是1994年10月至起诉时止，已经超过20年的诉讼时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人刘丕和以周振敏出具的欠条，主张其与被申请人于家村委会存在买卖合同关系，诉请于家村委会向其支付欠款，于家村委会对此不予认可。原审中，刘丕和未能提交合同、交付凭据等能佐证其与于家村委会成立柴油买卖关系的其他证据，欠条的出具人周振敏亦未能出庭证实案涉买卖关系真实存在、还款情况、欠条的真伪。周德贵虽确认欠条中蓝色笔迹内容由其书写，并确认以沙场抵项5000元的事实，但其明确表示对柴油买卖合同一事并不知情。刘丕和所举多份证据未能形成完整证据链，不能充分证明买卖关系的存在与欠款事实。因此，刘丕和的该项诉请依据不足，原审法院未予支持并无不当。关于刘丕和提出的时效问题。刘丕和所持欠条系周振敏于1994年10月出具，周德贵于2000年4月在该欠条上签字，至刘丕和于2018年3月起诉时，已超过法律规定的诉讼时效，故原审驳回其诉请并无不当。综上，刘丕和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丕和的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审105号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容，惠州市生态环境局惠东分局法规股股长。被执行人：李小毛，男，汉族，1971年10月14日出生，住址：江西省新余市渝水区。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月19日向本院申请强制执行惠东环罚﹝2018﹞26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：责令被申请人缴纳罚款人民币30万元，加处罚款30万元。申请执行人向法院提交了：组织机构代码证、申请人身份材料及委托材料、2018年5月7日惠东县环境保护现场检查笔录、执法检查相片、询问笔录、惠东环责改﹝2018﹞026号责令改正违法行为决定书及送达材料、被申请人身份证、立案登记表、调查报告、惠东环听告字﹝2018﹞22号行政处罚听证告知书及送达材料、惠东环罚﹝2018﹞26号行政处罚决定书及送达材料、惠东环罚催﹝2019﹞8号催告通知及送达回执等证据材料、惠州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定等证据材料。本院经审查查明：原惠东县环境保护局的执法人员于2018年5月7日到惠东县如意鞋加工厂进行现场检查，发现该厂利用废塑胶袋制造溶塑造粒、压纸板，未办理环保手续，未建设污染防治设施。原惠东县环境保护局对该厂负责人员李小毛进行调查询问、对现场进行了拍照。李小毛在接受询问时表示该厂工商营业执照登记及经营者为李小宁，现由其接手经营，正在办理经营者变更手续。2018年5月7日，原惠东县环境保护局以惠东县白花镇如意鞋加工厂为当事人向其送达博惠东环责改﹝2018﹞026号《责令整改违法行为决定书》（未填写落款日期）。2018年6月14日，向惠东县如意鞋加工厂（投资人：李小毛）送达惠东环听告字﹝2018﹞22号《行政处罚听证告知书》，受送达人拒签，原惠东县环境保护局于2018年7月6日在人民日报公告刊登该告知书。原惠东县环境保护局于2018年7月18日以“惠东县如意鞋加工厂；投资人李小毛”为处罚对象作出惠东环罚﹝2018﹞26号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定处以：1.责令限期改正；2.处人民币30万元罚款。因送达时发现该厂无生产、无工人，于2018年9月11日在人民日报公告该处罚决定书。该厂在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月18日，原惠东县环境保护局作出惠东环罚催﹝2019﹞8号《关于李小毛执行行政处罚决定的催告通知》。2019年3月19日，原惠东县环境保护局工作人员再次到惠东县如意鞋加工厂检查时发现该厂已经倒闭，后于2019年4月28日将催告通知挂网公告。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月19日，申请执行人将李小毛作为被执行人，向本院申请强制执行。本院认为，原惠东县环境保护局在查处惠东县如意鞋加工厂违规生产经营期间，现场检查笔录、责令改正违法行为决定书、立案登记表、调查报告均以“惠东县如意鞋加工厂”作为当事人，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书又以“惠东县如意鞋加工厂；投资人李小毛”为处罚对象，催告通知、执行申请又以“李小毛”作为对象。对此本院认为，原惠东县环境保护局对于该厂是否进行工商登记、经营者及经营者变更情况未予查实，且法律文书的当事人名称混乱，属于对被处罚主体认定不清，本院依法驳回申请执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年7月18日作出的惠东环罚﹝2018﹞26号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年七月二十四日法官助理古勇新书记员陈淑花
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初697号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该社理事长。委托诉讼代理人：胡波，系卡房信用社负责人(原保和信用社负责人),代理权限为特别授权代理。被告：李春平，男，1976年8月28日生，彝族，系个旧市农民，现下落不明。原告个旧市农村信用合作联社与被告李春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币54000.00元及至2018年10月15日结欠利息13724.48元，本息共计67724.48元；2.判令被告偿付原告自2018年10月15日起至还清款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春平因种甘蔗资金不足，于2016年7月19日向原告个旧市农村信用合作联社提出借款54000元的申请,经原告审查后，原被告签订了《农户小额信用借款合同》，并进行了信用贷款面谈。根据借款合同约定，原告借款人民币54000元给被告，借款期限自2016年7月19起至2017年7月19日止，借款年利率为9.372%。当日，原告个旧市农村信用合作联社将54000元发放给被告李春平。现被告的还款期限已过，但被告仍未还款,截至2018年10月15日结欠的利息13724.48元，本息合计67724.48元，原告认为被告的违约行为损害其合法利益，故向法院提起诉讼。李春平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个旧市农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份，证明原告及授权委托人诉讼主体资格及身份。2.被告李春平身份证复印件、户口簿、婚姻状况声明书复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借款申请书、农户小额信用贷款授信申请书、农户借款申请书、金碧惠农卡、个旧联社贷款审批小组信贷业务会审表、个人信用报告、个人信用信息查询及留存授权书个旧市农村信用合作联社贷款审批通知书、个旧市农村信用合作联社面谈记录（信用类）、信用评级审批表、农户经济档案、《农户小额信用借款合同》、借款借据、出账通知书、贷款帐复印件各一份，证明被告的申请贷款的过程及欠款行为违反借款合同约定，构成违约，损害了原告的合法利益。被告李春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明被告借款至今未还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春平因栽种甘蔗资金不足，于2016年7月4日向原告个旧市农村信用合作联社申请农户小额贷款54000元。2016年7月19日，原告与被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定贷款年利率为9.372%，超期罚息利率按照贷款利率的1.5倍计算，借款期限为2016年7月19日至2017年7月19日。合同签订当日，原告向被告发放了借款，借款到期后，被告至今未还。本院认为，原告与李春平签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，被告李春平未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告还本付息，符合当事人的约定和法律规定。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李春平于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金54000元，截至2018年10月15日的利息13724.48元，合计67724.48元，及自2018年10月16日起至借款还清之日止的利息（按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，公告费600元，合计1347元，由被告李春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 芹人民陪审员  肖丽琼人民陪审员  普恩红二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨智富
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12184号原告陆明波，男，汉族，1984年9月10日出生。被告张磊，女，汉族，1987年11月16日出生。本院受理的原告陆明波与被告张磊侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告陆明波向本院申请撤诉。本院认为，原告陆明波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆明波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年七月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初289号 被告人的基本情况：被告人沈兴洪，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，原彭州市隆丰镇大宝村支部书记，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市天彭镇。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人沈兴洪犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年5月29日21时19分许，被告人沈兴洪饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，沿本市金彭东路往朝阳中路方向行驶，行驶至金彭东路与朝阳中路交叉路段，被本市公安民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人沈兴洪血液乙醇浓度为189.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经查，被告人沈兴洪患二型糖尿病和高血压。 审理查明的事实与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人沈兴洪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈兴洪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈兴洪到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人沈兴洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年七月十一日 书记员  严 辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4509号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人：顾胜男，系原告公司员工。 被告：罗洪芳，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 被告：王大荣，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地同上。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告罗洪芳、王大荣追偿权纠纷一案,本院2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，被告罗洪芳、王大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其受让浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权为由，起诉请求判令：1、被告罗洪芳偿还原告代偿款9994.75元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告王大荣承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告罗洪芳、王大荣未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定：2015年2月5日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗洪芳、王大荣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：罗洪芳因购车需要，通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司为信用卡透支债务提供担保；因罗洪芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因罗洪芳未按时向发卡银行偿还分期款，罗洪芳应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金；被告王大荣作为共同还款人在合同上署名，承诺自愿为罗洪芳全面履行合同义务承担连带还款责任。罗洪芳依约支付腾铭公司履约保证金2100元。被告罗洪芳另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，罗洪芳、王大荣还与该行签订《抵押合同》，约定罗洪芳为购车以信用卡透支金75600元，支付手续费7182元，还款期数均为36期；罗洪芳、王大荣以起亚汽车向银行提供抵押担保。腾铭公司则向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告罗洪芳的上述合同项下债务承担共同还款责任。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告，为客户承担垫资义务。原告为此于2019年1月15日在《中国商报》公告债权转让事宜。因被告未能按约偿还银行透支债务，腾铭公司于2016年12月23日为被告代偿债务9994.75元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、代偿证明、代偿款凭证等证据在案证明。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》真实，约定明确。原告已受让腾铭公司就案涉担保服务合同项下对被告所有的权利义务，被告罗洪芳借款后未按约还款，导致腾铭公司为其垫款，原告现主张被告罗洪芳偿还垫付款并支付相应利息损失、被告王大荣承担连带责任合理；但垫付款本金中应扣减罗洪芳已付履约保证金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洪芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫付款人民币7894.75元，并支付自2019年5月5日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计算的利息损失至垫款清偿之日止（利息损失以2368元为上限）。 二、被告王大荣对被告罗洪芳上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币25元，由被告罗洪芳负担，被告王大荣连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  于天麟 二〇一九年七月十日 书记员  王姗姗
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1949号 申请执行人潘贻旺 被执行人林少波、潘贻昆 申请执行人潘贻旺与被执行人林少波、潘贻昆民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02815号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人潘贻旺向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1949号，在执行过程中，本案本次执行到位50000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1949号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执314号申请执行人：杨国宁，男，黎族，住址海南省五指山市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯桦、周燕君，海南白驹律师事务所。被执行人：郑州豫新置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区敦睦路520号，统一社会信用代码9141010061471282X8。法定代表人：包哲标，该公司执行董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：绍志勇，河南万翔律师事务所。关于申请执行人杨国宁与被执行人郑州豫新置业有限公司（简称豫新公司）房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月28日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第194号裁决书,该裁决“一、豫新公司应于本裁决生效之日起15日内，将三亚市榆亚路华豫苑旅游度假社区第A栋第二层201、202、203、204号房过户至杨国宁名下，并办理上述房屋产权权属证书即不动产权证书…”（2018）海仲（三）字第194号裁决书已发生法律效力，豫新公司未履行上述判决确定的义务，2019年5月23日，本院移送执行。在执行过程中，2019年6月19日，本院在海南日报刊登（2019）琼02执314号公告，“本院拟强制执行将三亚市榆亚路华豫苑旅游度假社区第A栋第二层201、202、203、204号房过户至杨国宁名下手续。如对上述标的物的权属持有异议者，应自本公告见报之日起十日内向本院提出书面异议，并就自己的主张提供有关证据材料。逾期，本院将依法强制执行。”指定期限届满后，无案件当事人、案外人向本院对上述房产过户变更登记提异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请房屋产权变更登记，符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人郑州豫新置业有限公司开发的坐落于三亚市××路第A栋第二层201、202、203、204号房屋及相应的土地分摊面积过户登记到申请执行人杨国宁（公民身份证号×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梁志鹏 二〇一九年七月一日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7996号申请人：上海烁远实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李妙清,总经理。委托诉讼代理人：张奋进，男。被申请人：上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：董立强。申请人上海烁远实业有限公司诉被申请人上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人1,081,246元的等额财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司的银行存款1,081,246元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年七月一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初828号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人余顺贵，男，汉族，1982年8月24日出生，小学文化，云南省寻甸县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年9月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人余顺贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人余顺贵到庭参加了诉讼。庭审中，被告人余顺贵未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日18时许，被告人余顺贵在本市寻甸回族彝族自治县柯渡镇猴街村村委会家里饮酒。当日21时许，被告人余顺贵驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市观景路与望海路交叉口索道附近，被民警查获。经鉴定，被告人余顺贵血液中乙醇含量为142.45mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人余顺贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余顺贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人余顺贵自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人余顺贵均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人余顺贵表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余顺贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人余顺贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人余顺贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余顺贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人余顺贵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余顺贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2233号原告：吴辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：杨占福，男，1954年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：8。原告吴辉与被告杨占福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴辉撤诉。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告吴辉负担。审判员 王飞飞 二○一九年七月十六日书记员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷艳国，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷艳国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告雷艳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月24日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金67242.06元，利息10272.4元，分期付款手续费497元，逾期还款违约金11224.28元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷艳国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67242.06元、利息（截至2019年4月26日为10272.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费497元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担128元，被告雷艳国负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年七月二十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4832号原告：唐勇贵，男，汉族，1975年10月9日生，农民，贵州省息烽县，住贵州省息烽县。被告：张忠山，男，汉族，1976年1月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告唐勇贵与被告张忠山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇贵到庭参加了诉讼，被告张忠山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资32749.4元及78个月以来的银行同期贷款利息23010元，合计55759.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在息烽县南大街13号租了门面做铝合金不锈钢加工，被告在息烽烟草公司承包烟草公司烤房修复，被告找到原告，被告将烤房栏杆和大门承包给原告制作安装。双方口头约定，等做完全部结清所有尾款。但工程全部做完后，被告付了大部分工资钱就消失了。后来有一次，原告在教师新村找到被告，被告写了一张欠条，之后再也没有找到被告，原告遂诉至本院，诉请如前。被告张忠山未参加庭审，也未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2012年12月18日，被告欠原告工资32749.4元，未约定利息，被告书写欠条一张交原告作还款依据。原告通过电话及微信聊天向被告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法权益，受法律保护。本案中，被告张忠山未履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告诉请合理，予以支持。被告张忠山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠山于本判决生效后十日内支付原告唐勇贵欠款32749.4元及资金占用费（以32749.4元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月4日起付至利随本清止）。二、驳回原告唐勇贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币597元（已减半收取），由被告张忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年七月三十日书记员  李丹丹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初2445号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林中西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该公司理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该社职工。被告：黄恩福，男，1982年12月28日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：黄华祥，男，1953年9月28日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上。原告水城县农村信用合作联社诉被告黄恩福、黄华祥金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人祝鹏到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息5498.88元（2018年4月11日至2019年5月21日）本息合计45498.88元,2019年5月21日后的利息包括复息按照合同约定月利率13.5937‰算至借款清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄恩福于2018年4月11日向水城县农村信用合作联社陡箐信用社借款40000元，利率9.0625‰，逾期利率13.5937‰。借款由共同债务人黄华祥连带清偿，约定还款日期为2019年4月10日。经多次催收，被告黄恩福尚欠我行借款本金40000元，及2018年4月11日至2019年5月21日的利息5498.88元，本息合计45498.88元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：被告黄恩福于2016年6月28日向原告贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：陡箐信用社（2016）年农贷字617002016001154号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，合同还约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……被告黄恩福在该合同落款借款人处签名捺印。被告黄华祥签字确认《共同债务人承诺书》一份，承诺被告黄恩福于2016年6月28日向原告贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系黄华祥与黄恩福共同债务。后原告通过银行转账，向被告黄恩福个人账户支付借款人民币40000元，并在《借款借据》上载明借款年利率为10.875%、月利率9.0625‰，被告黄恩福在落款借款人处签名捺印。从2018年6月21日，至2019年5月21日，被告黄恩福差欠原告借款本金40000元，利息5498.88元，故诉至法院。以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、《借款借据》、《利息清单》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，原告与被告黄恩福签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款40000元，被告黄恩福在获得贷款后，未按合同约定归还该笔款项本息，已构成违约，结合原告提交利息清单，原告主张被告黄恩福偿还借款本息45498.88元及之后利息诉讼请求，本院依法予以支持。其次，被告黄华祥已以书面的形式对该笔借款系共同借款予以确认，意思表示真实且不违反法律行政法规，原告请求被告黄恩福与黄华祥共同偿还本案借款本息，本院依法予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩福、黄华祥于本判决生效后七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息5498.88元（从2018年6月21日至2019年5月21日），本息合计人民币45498.88元；2019年5月22日至本息还清之日的利息按照合同约定的13.5937‰计付。案件受理费938元，因适用简易程序审理，减半收取469元，由被告黄恩福、黄华祥共同负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年七月三十一日法官助理赵霞书记员付秀明
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1387号原告：何永生，男，1978年6月20日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告何永生与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何永生的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40090元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期钢筋班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪66720元，太和区政府垫付26630元，尚欠40090元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告何永生从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号钢筋工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告何永生劳务费66720元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告何永生劳务费26630元，被告郑义尚欠原告何永生劳务费40090元至今未付。2019年7月4日，原告何永生申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告何永生从事钢筋工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告何永生支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告何永生诉讼请求的金额，故原告何永生要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告何永生，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告何永生的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告何永生支付劳务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执857号申请执行人于延军、被执行人魏立刚、龙寓房地产开发公司：本院依据（2019）黑0124民初165号民事判决书执行于延军与魏立刚、龙寓房地产开发公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为250,000.00元，诉讼费2，525.00元，执行费3，650.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人魏立刚给付申请执行人于延军200，000.00元。执行到位标的本息合计200，000.00。申请执行人于延军放弃其他主张，申请执行结案，至此，申请执行人于延军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7839号 原告：祁伟,男,1981年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被告:汪继东,男,1976年10月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:汪继峰,男,1978年4月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:于鸿飞,男,1976年8月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告祁伟诉被告汪继东、汪继峰、于鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告祁伟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁伟的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁伟撤诉。 案件受理费减半收取计1315元，由原告祁伟负担。 审判员  史建文 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2227号任秀梅：任秀梅与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2138号申请执行人：林守银,男,1970年11月16日出生,汉族,住信阳市平桥区。被执行人：李建伟,男,1977年8月30日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：陈銮,女,1976年7月5日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行林守银与李建伟、陈銮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈銮存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年七月二十三日书记员  程 飞
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初695号原告：黄石金剑保安服务有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道1397-1号。法定代表人：陈柏平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈援朝，系该公司副总经理，系一般授权。委托诉讼代理人：刘明霞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。负责人：陈卫东，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，系该支公司员工，系特别授权。原告黄石金剑保安服务有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月8日，原告黄石金剑保安服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄石金剑保安服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石金剑保安服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计2225元，由原告黄石金剑保安服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年七月九日法官助理陈婷书记员马娟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1003号原告：陈某某，女，1984年06月04日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201410393233。被告：赵某某，男，1992年11月06日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告陈某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行赔偿协议，赔偿原告损失28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月20日，被告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在六盘水市钟山区钢城花园红绿灯处与原告发生刮碰，导致原告受伤，事故发生后，经交警大队认定被告负本次事故的全部责任，被告认可并与原告签订了赔偿协议书，后原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，被告到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院与原告协商签订协议，约定在60日内一次性赔偿原告28000元，并当天在医院签订了赔偿协议书2018年04月28日。到期后，原告多次向被告索要赔偿款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告赵某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，被告赵某某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在六盘水市钟山区钢城花园红绿灯处与行人陈某某发生刮碰，导致原告陈某某受伤的交通事故。该肇事车辆系原告租赁，所有权人系六盘水捷众汽车租赁有限公司。事故发生后，原告被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，原被告双方签订《交通事故私了协议书》一份，主要约定被告自签订协议后60日内一次性支付原告损害赔偿金28000元人民币，同时约定该赔偿金包含了原告因此次事故所需的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、后续治疗费等各项损失，但不包括已经支付的医疗费、交通费等。期间，被告支付了原告住院治疗的相关医疗费后，未再支付双方协议约定赔偿金28000元。原告经催要无果，遂诉至本院。2018年04月28日上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、车辆行驶证及交通事故私了协议书等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告赵某某驾车刮碰行人陈某某，致使原告受伤，应承担相应侵权责任。现因双方已达成赔偿协议，对赔偿金额进行了确认，协议双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容不并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张要求被告支付赔偿金28000元的诉讼请求，具备事实根据，符合相关律规定，本院依法予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某交通事故损失人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 琳
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保17号申请人：张立风，男，汉族，1969年1月5日出生，住德令哈市。被申请人：张立伟，男，汉族，1972年11月25日出生，住德令哈市。申请人张立风于2019年6月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人在青海省海南天和路桥工程有限公司德香五标项目的质保金中的250000元。申请人以案外人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险金额为250000元的保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人在青海省海南天和路桥工程有限公司德香五标项目的质保金中的250000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 向 东 二〇一九年六月十日书记员 孟青龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初456号原告：魏薇，女，1983年3月12日出生，汉族，现住辽宁省绥中县，公民身份号码：×××。委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。法定代理人：申廷海，总经理。委托代表人：王静，河北百人合律师事务所律师。本院在审理原告魏薇与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院受理后，原告魏薇于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告魏薇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告魏薇撤回起诉。案件受理费522元，由原告魏薇负担。审 判 长 郭 安审 判 员 张冬梅人民陪审员 康栩铭 二Ｏ一九年七月二十五日代理书记员 罗 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25974号原告黄永林，男，1958年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄育英，女，1959年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄爱胜，男，1986年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告杨雯，女，1984年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王婉承，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。原告黄永林、庄育英与被告黄爱胜、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永林、庄育英诉称，两原告系夫妻关系，被告黄爱胜系两人之子，两被告系夫妻关系。2016年2月，两被告因购买上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，故向两原告借款50万元(人民币，下同)，并由被告黄爱胜向两原告出具了《借条》一份，言明两原告索要归还借款时，按涉讼房屋价格的十六分之五的比例偿还借款。现起诉要求两被告归还原告借款50万元，并支付自2016年2月20日起至实际还款日止以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告黄爱胜辩称，向原告借款50万元是实，认为上述债务系与被告杨雯夫妻共同债务，同意原告的诉讼请求。被告杨雯辩称，原告所述关系属实。由于两原告同意为两被告购买涉讼房屋出资，两被告才购买了涉讼房屋，两原告所述的50万元系两原告对两被告的赠与，而不是借款，当初购买涉讼房屋事宜由被告黄爱胜一手操作，由于两被告婚姻出现危机，被告黄爱胜向两原告出具的《借条》系伪造，即便是借贷，也不存在利息，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告黄爱胜系两人之子，两被告系夫妻关系。2018年10月，被告黄爱胜诉来本院要求与被告杨雯离婚，同年11月13日，本院判决被告黄爱胜离婚诉讼请求不予支持。另查明，2016年1月，两被告向案外人杨军购买涉讼房屋，总价为160元，两被告首付48万元，向银行贷款112万元，并支付佣金8,000元，服务费3,200元，税费16,000元等费用。同年4月，涉讼房屋登记在两被告名下。以上事实由原、被告陈述，原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证各一份，被告黄爱胜提供的(2018)沪0115民初77875号民事判决书、搜房综合保障服务协议、佣金确认书、税收缴款书各一份等证据证实。审理中，两原告向本院提供：1、由被告黄爱胜于2016年2月20日出具的《借条》一份，以此证明两被告向两原告借款50万元及利息的约定；2、中国工商银行汇款凭证一份，以此证明2016年2月20日由原告黄永林转账汇给被告黄爱胜29万元；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司流水一份，以此证明2016年2月21日原告黄永林提取18万元后直接存入被告黄爱胜中国邮政储蓄卡。对上述证据被告黄爱胜无异议，被告杨雯对上述证据1有异议，认为上述借条系伪造的；对证据2、3真实性无异议，但认为钱款系赠与而不是借款。被告杨雯提供彭林妹(系被告杨雯母亲)证言一份，其陈述由于两被告生育孩子后，被告杨雯提出他处购房，故两原告出卖了市区的老房子，在涉讼房屋中两原告共拿出50万元，上述钱款不是借款而是赠与，买房时两原告曾提出房产证上要写上原告庄育英的名字，遭到被告杨雯的反对，故嗣后不了了之了，产证上也只写上了两被告的名字。两原告、被告黄爱胜对证人证言基本无异议，但认为书写借条时被告杨雯与证人均在场；被告杨雯对证人证言基本无异议，但认为证人所述的50万元系听两原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对两原告在涉讼房屋中出资50万元无异议，双方争议在于上述款项是借款还是赠与？庭审中双方当事人一致确认上述款项系用于购买涉讼房屋，证人彭林妹(系被告杨雯母亲)陈述为购买涉讼房屋两原告出售了市区的老房子，两原告也曾提出将原告庄育英的名字加入涉讼房屋的产权证，但遭被告杨雯的反对，显然购买涉讼房屋时两原告并无赠与的意思表示，不然不会提出上房产证名字之说，两原告将50万元出借给被告夫妻比较合理。现两原告提供的借条只有被告黄爱胜的签字，由此被告杨雯认为借条系伪造，对于被告杨雯未在借条上签字，两原告认为当时被告杨雯在场，知道借条的存在，但未要求被告杨雯签字。本院认为，公婆要求儿媳在借条上签字，有可能引起儿媳的不满，影响小夫妻感情，两原告只要求被告黄爱胜在借条上签字符合中国现代家庭的生活模式，虽现两被告因故感情产生问题，走上离婚诉讼之路，但本院纵观本案情况，两原告并未有赠与50万元的意思表示，且上述借款用于两被告夫妻共同购房，故本院确认两原告在涉讼房屋中的50万元出资系借款，属两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同归还两原告。至于借款利息，从常理看，儿子买房需要钱款，父母出借给儿子情有可原，但还要支付比银行利息高出很多的利息时难让人理解，故本院对两原告主张利息不予支持，现被告黄爱胜同意支付两原告利息本院不予反对，但上述利息系被告黄爱胜的个人债务，与被告杨雯无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱胜、杨雯于本判决生效之日起十日内归还原告黄永林、庄育英借款50万元；二、被告黄爱胜于本判决生效之日起十日内支付原告黄永林、庄育英自2016年2月20日起至实际还款日止以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告黄永林、庄育英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告黄永林、庄育英已预交)，减半收取计4,400元，由被告黄爱胜、杨雯负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年七月二十四日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2019）青2726执15号     白玛措吉、巴德才仁：     关于申请执行人白玛措吉与被执行人巴德才仁婚姻家庭纠纷一案，（2015）曲民初字第01号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玛措吉于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人巴德才仁于2019年7月19日给付2400元抚养费，已履行法律确定的支付义务。     本院认为，（2015）曲民初字第01号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白玛措吉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     曲麻莱县人民法院（2015）曲民初字第01号民事判决书执行完毕，本案予以结案。             二〇一九年七月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1069号申请执行人张贵珍，女，汉族，1953年2月26日出生，现住衡水市桃城区，被执行人河北恒熙房地产开发有限公司，住所地：衡水市枣强县站前街与建设路交叉口西北角。统一社会信用代码：91131121678521600F。法定代表人：彭梅肖，公司总经理。被执行人张伟，男，1979年8月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县，本院执行的申请执行人张贵珍申请执行被执行人河北恒熙房地产开发有限公司、张伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3965号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1993号申请执行人杨为德，男，1967年8月11日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被执行人无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人王建忠。申请执行人杨为德与被执行人无锡艺苑物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，杨为德依据无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2019]第183号仲裁裁决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会通过EMS送达的仲裁裁决书，邮件通过其他人代收，无锡艺苑物业管理有限公司并未受到仲裁裁决书。因此，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的上述裁决并未发生法律效力。本院认为，无锡艺苑物业管理有限公司据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回杨为德对无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2019]第183号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十一日书 记 员  邬梦姣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢589号申请执行人许恩良，男，被执行人李琦，男，关于申请人许恩良与被执行人李琦借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1825号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李琦银行账户存款206503元或查封、扣押、冻结被执行人李琦价值206503元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月十六日书记员  赵若尧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16418号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：詹文明，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告詹文明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金70946.73元、利息9114.09元、违约金4417.74元、手续费6577.82元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹文明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金70946.73元、利息9114.09元、手续费6577.82元（上述利息暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告詹文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵