wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周亚东，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周亚东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月14日向原告申领了信用卡，卡号：40×××98。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金181278.76元、零售利息3321.35元、分期手续费15314.64元、违约金3374.96元、年费480元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月4日的信用卡透支本金181278.76元、利息3321.35元（即零售利息3321.35元）、分期手续费15314.64元、违约金3374.96元（从2017年1月1日之后计）、年费480元；以及自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周亚东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月4日的信用卡透支本金181278.76元、利息3321.35元、分期手续费15314.64元、年费480元，以及自2019年1月5日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告周亚东负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3571号原告：杨雪初，女，1967年12月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：广州市泳泰运输有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号。负责人：张国辉。原告杨雪初与被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪初到庭参加了诉讼，被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨雪初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月20日的工资5900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月7日入职被告处公司工作，原告在被告处公司从事开单的工作。被告公司老板于2016年8月突然消失，至今尚欠原告工资。原告于2019年3月19日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会因主体不符，于当日出具《不予受理通知书》故原告提起本案诉讼。被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席质证，原告就其举证及陈述的真实性向本院作出保证，本院依法予以采信。本院认为，原告主张被告拖欠工资5900元，并就其陈述真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，没有相反的抗辩意见及证据驳斥原告陈述，故本院对于原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司于本判决生效之日起十日内支付5900元工资给原告杨雪初。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年七月三日书记员  林桂泽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢137号 申请执行人柳强，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省连江县。 被执行人陈彬，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人柳强与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢137号执行案件归入（2018）闽0122执恢992号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执恢992号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十八日 书记员 ：吴剑飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2287号原告：徐振华，男，1977年12月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。被告：邦俊国，男，1963年10月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊辉珍（系邦俊国妻子），女，1963年3月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。上述两被告委托诉讼代理人：黄春琴，女，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109252。本院在审理原告徐振华与被告邦俊国、熊辉珍买卖合同纠纷一案中，原告徐振华于2019年7月31日以其未提供充分有效的证据而难以胜诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐振华撤回起诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告徐振华负担。审 判 长  袁 钦审 判 员  史少华人民陪审员  王林风二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴 琼
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1894号申请执行人杨静，女，满族出生，住址沈阳市于洪区高花乡青苔泡村。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人杨静与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12478号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人杨静48800元及利息，案件受理费550元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12478号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异81号案外人：韩广辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：丁志根，男，1964年11月13日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。被执行人：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：潘文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。本院在执行丁志根与淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩广辉提出异议。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人韩广辉提出异议称，请求撤销对韩广辉所有的中央府邸小区住宅8号楼2201室房地产的查封、评估和拍卖。事实与理由：韩广辉与中欧公司于2008年12月11日签订商品房买卖合同，购买了中央府邸小区住宅8号楼2201室房屋，房屋价款850252元，并已实际居住。申请执行人丁志根辩称，物权变动应以登记为准，当事人的事后买卖行为不能对抗法院查封，本案系被执行人串通其他人所为的涉嫌虚假诉讼的行为。被执行人中欧公司称，韩广辉与中欧公司是正常买卖关系，涉案房屋已经实际交付并由韩广辉占有。因为中欧公司将土地抵押给了银行，导致不能办理过户登记。本院查明，江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）与中欧公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2018年4月28日作出（2016）淮仲裁字第0163号裁决书，裁决：一、中欧公司支付中磊公司工程款47635196.03元；二、中磊公司就工程款47635196.03元，在中国银行股份有限公司淮安楚州支行就编号为5307610D2011040801号《固定资产借款合同》项下的主债权全部被清偿后，对承建的中央府邸1-8号楼、1#-3#商业、非人防地下室工程折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案仲裁费用231577元，保全费5000元，鉴定费100万元，合计1236577元（中磊公司已预付），由中磊公司承担84537元，由中欧公司承担1152040元。中欧公司应承担部分迳行给付给中磊公司。以上裁决中欧公司应当支付的款项，中欧公司应当在本裁决送达之日起十五日内支付给中磊公司。中欧公司逾期支付的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。2018年6月10日，中磊公司与丁志根签订《债权转让协议书》，中磊公司同意将（2016）淮仲裁字第0163号裁决书的权利（包括相应迟延履行利息、仲裁费用等）以及工程价款优先受偿权转让给丁志根，丁志根同意受让。因中欧公司未按裁决书确定的期限履行，权利承受人丁志根申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）苏08执406号。2018年12月14日，本院裁定查封被执行人中欧公司部分房屋，其中包括淮安市淮安区中央府邸8号楼2201室房屋。2018年12月29日，本院向淮安市淮安区住建局送达执行裁定书和协助执行通知书。2019年6月24日，本院发布公告称，本院决定将中欧公司位于淮安中央府邸小区的部分房地产进行评估拍卖，其中包括住宅8号楼2201室。案外人韩广辉提出异议。另查明，2018年12月11日，韩广辉、邵勇娟与中欧公司签订《商品房买卖合同》一份，韩广辉、邵勇娟购买中欧公司开发的淮安市淮安区中央府邸8号楼2201室住宅，该房屋建筑面积为163.51平方米，房价为850252元。中欧公司于2019年1月8日出具证明：韩广辉购买的该公司开发的中央府邸小区8号楼2201室房屋购房款已付清。韩广辉亦已实际占有使用该房屋。再查明，韩广辉在淮安市淮安区老汽车站附近还有房屋，涉案房屋并非其长期居住生活地唯一用于居住的房屋。本院认为，本案争议焦点为：案外人韩广辉所提异议能否排除本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，仲裁裁决书裁决承包人中磊公司对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，丁志根承继了该债权，故对涉案房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。因案外人韩广辉名下还有其他住房，并非名下没有其他用于居住房屋的消费者，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其作为房屋的一般买受人，即使享有物权期待权，亦不足以对抗申请执行人享有的优先受偿权。故案外人韩广辉对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人韩广辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年七月二十二日书记员  庄 行
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1471号 申请执行人：姚银彩，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人姚银彩与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1712号民事判决书］中，于2019年6月3日向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，姚银彩已确认领回款22727元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠姚银彩借款本金6万元及相应利息（应扣除姚银彩已确认领回的执行款22727元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现姚银彩同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢3号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区中山路179号。统一社会信用代码91520421215800005B。法定代表人：罗勇，职务：该行行长。委托代理人：吴如权，系该行职员。代理权限为特别授权代理。被执行人：安顺市平坝区大东风装饰装璜有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区城关镇塔山路东风港二号楼一层4号商铺。统一社会信用代码91520421688417030D。法定代表人：金义庆，职务：该公司经理，也即本案被执行人金义庆。被执行人：金义庆，男，1975年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：廖尔志，男，1964年6月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄昌华，男，1962年10月18日生，汉，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张艳，女，1969年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行申请恢复执行安顺市平坝区大东风装饰装璜有限责任公司、金义庆、廖尔志、黄昌华、张艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0403民初1678号民事判决书已发生法律效力,因被执行人安顺市平坝区大东风装饰装璜有限责任公司、金义庆、廖尔志、黄昌华、张艳未履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年1月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行内容为：贷款本金3686388元及相应利息。案件执行费由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未实际履行;2.本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查证，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、保险等财产可供执行；3.在执行过程中，本院依法将被执行人安顺市平坝区大东风装饰装璜有限责任公司、金义庆、廖尔志、黄昌华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院已于2018年6月7日经（2018）黔0403执110号执行裁定书对登记在被执行人黄昌华、张艳名下共同共有的坐落于安顺市平坝区城关镇塔山路2幢1层1-1-9号商铺（权证号：平房权证城关镇字第××、003461-××号，建筑面积62.92㎡）；坐落于安顺市××××号商铺（权证号：平房权证城关镇字第××、003462-××号，建筑面积67.96㎡）；坐落于安顺市××××号商铺（权证号：平房权证城关镇字第××、003463-××号，建筑面积67.96㎡）共三套进行查封，查封期限自2018年6月7日起至2021年6月6日止；5.2019年3月28日，上述1-1-9号商铺一套以929000元为保留价、1-1-8号商铺一套以保留价1003000元、1-1-10号商铺一套以保留价1003000元在本院淘宝网司法拍（变）卖平台公开进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年4月18日，本院对1-1-9号商铺一套再行以保留价836100元、1-1-8号商铺一套以保留价902700元、1-1-10号商铺一套以保留价902700元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞拍而流拍；6.经向申请执行人发出书面通知询问是否接受以物抵债，2019年4月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行书面回复本院，不愿意接受以物抵债；7.2019年5月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行向本院提交《申请》，不要求变卖抵押物，不接受以物抵债，并申请终结本次执行程序；8.本院已依法扣划被执行人黄昌华银行账户内的存款70486元，扣划金义庆银行账户内的存款9743元支付给申请执行人以清偿借款相应本金。综上所述，本院已依法对（2017）黔0403民初1678号民事判决书第三项判决内容确定的抵押物进行拍卖，拍卖流拍后，申请执行人向本院申请不接受以物抵债，亦请求不再对相应抵押物进行变卖，并申请案件终结本次执行程序。案件申请执行标的3686388元及相应利息，已执行到位80229元，剩余本金3606159元及相应利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年七月十八日法官助理张孟贤书记员马涛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2132号申请执行人王X，女，生，汉族，住址辽宁省黑山县常兴镇马架子村，公民身份号码被执行人沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2号负一层。法定代表人孙玉德，系该公司总经理。申请执行人王X与被执行人沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初12942号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资5700元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12942号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之九申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6874号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：杨进友，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨进友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10323号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车一辆。现粤Ａ×××××车辆已达到报废标准，未能查封，现已查封粤Ａ×××××车辆档案，因上述车辆去向不明，申请人表示暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1626号   上诉人（一审起诉人）：胡英，女，1967年12月22日出生，住包头市。   上诉人胡英因与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司劳动争议一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，涉案纠纷系企业改制过程中引发。该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对胡英的起诉不予受理。   上诉人胡英请求判决企业给予赔偿金18万元、退还资产32万元、失业金和40、50社保补贴经济损失6万元。上诉人胡英诉称，其是原棉纺厂[现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司]职工。2010年6月，赛力特尔公司在政府主导下改制。在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给胡英出具书面解除劳动关系的证明。之后，胡英以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。为维护自身权益，胡英诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。   本院经审查认为，胡英与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间的纠纷属于政府主导下国有企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。胡英提出的上诉理由不成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年七月十八日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13709号原告：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1.8.9.10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人：陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：宋渝，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司与被告宋渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛和物业管理集团有限公司于2019年7月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆赛和物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆赛和物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担。审 判 员  吴   可   达二〇一九年七月十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执149号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：镇宁自治县东大街头桥，统一社会信用代码证9152042321586157XU。法定代理人曾某，董事长。委托诉讼代理人贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人徐贤，女，1955年1月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住镇宁自治县城关镇公安路40号，现住址不详。被执行人刘吉庆，男，1981年9月30日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住镇宁自治县城关镇公安路40号，现住址不详。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人徐贤、刘吉庆金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初577号民事判决书确定的由二被执行人偿还申请执行人镇宁信用社借款本金40000元及利息（2015年10月9日起至2016年12月16日止产生的利息按约定月利率9.5‰计算；2016年12月17日至全部款项付清之日止所产生的利息按约定逾期月利率14.25‰计算）；；支付律师代理费2270元；承担案件受理费1260元；诉讼保全费624元的义务，二被执行人逾期未履行。执行中二被执行人外出打工多年未联系上。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地村委调查未发现有可供执行财产；8、被执行人徐贤每月有养老金收入1304元，但被本院(2017)黔0423执20号案执行中；9、公积金存款情况，无公积金存款；10、申请执行人提供的财产线索（位于本县××水塘街××号房××）时间久远权属已发生多次变更，已不属被执行人财产。综上，申请执行标的为40000元，未执行到位40000元。上述调查情况对申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执149号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二十九日审判助理邱保元书记员吴兆云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7758号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路283号。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：范华文，男，汉族，1964年12月7日出生，住福建省罗源县。 被告：陈秀银，女，汉族，1964年3月23日出生，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告范华文、陈秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范华文、陈秀银偿还借款本金人民币225037.30元及利息、罚息等（利息、罚息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2019年1月30日利息、罚息为124372.34元，本息共计人民币349409.64元）；2.判令被告范华文、陈秀银承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币21000元；以上第一、二项暂合计370409.64元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告范华文、陈秀银以支付货款需要向原告申请贷款，并于2015年3月30日与原告签订《借款合同》（编号115112015003900）约定：1.合同项下借款金额270,000元，借款期限共12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止；2.利息确定为年利率9.63%，逾期未付本金，自逾期之日起，按月本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率和贷款利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；3.还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；3.约定有关本合同的一切争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2015年3月30日按约向被告发放贷款270,000元。现借款期限己至，被告未按约还本付息，原告多次催讨依然未果，截至2019年1月30日被告尚欠本息349409.64元，其行为已构成违约。为此，特向贵院提起诉讼以维护原告合法权益，望判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.借款合同，证明2015年3月30日被告范华文、陈秀银与原告签订借款合同，约定：借款金额、借款期限、借款利息、还款方式及违约责任等。 A2.结婚证，证明范华文、陈秀银系夫妻关系。 A3.借款凭证、借款支用申请书，2015年3月30日，原告依被告申请发放贷款人民币270,000元，并约定贷款到期日为2016年3月30日，执行年利率9.63%. A4.还款明细，证明被告尚欠借款本金及利息情况。 A5.委托代理协议、律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额。 补充证据A6.担保合同，证明2015年3月30日被告范华文、陈秀银与原告签订《担保合同》（编号115112015003900）担保合同，被告范华文提供5.4万元定期存单为原告与被告范华文、陈秀银签订《借款合同》项下的全部债权提供质押担保。 本院认为，被告范华文、陈秀银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中国民生银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中国民生银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，中国民生银行股份有限公司福州分行与范华文、陈秀银签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中国民生银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中国民生银行股份有限公司福州分行要求范华文、陈秀银支付本金、利息、违约金、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告范华文、陈秀银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范华文、陈秀银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行本金人民币225037.30元及利息、罚息等（利息、罚息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2019年1月30日利息、罚息为124372.34元，本息共计人民币349409.64元）； 二、被告范华文、陈秀银于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师费4200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6856元，减半收取3428元，由被告范华文、陈秀银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11000号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪龙龙，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告洪龙龙金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：(1)判令被告洪龙龙归还原告剩余贷款本金人民币34898.36元；(2)判令被告洪龙龙支付本金罚息人民币519.95元、利息复利人民币9.25元（截至2019年4月22日止），并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币34898,36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金 罚息，总计为人民币35427.56元（載至2019年4月22日止）;（3）判令被告洪龙龙支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告洪龙龙不履行上述第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为Ｕ67890的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告洪龙龙继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告洪龙龙承担。诉讼标的总金额：人民币38027.56元（截至2019年4月22日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月29日。 三、借款人：洪龙龙。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：自2018年2月2日至2019年8月2日。 六、还款方式：按月等本还款。 七、借款利率：7.8%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月29日。 十三、抵押物权属：洪龙龙。 十四、抵押物名称：A3Sportback35TFSI时尚型。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月9日。 十七、放款日期：2018年2月2日。 十八、实际到期日期：2019年8月2日。 十九、逾期还款日期：2018年12月2日。 二十、欠款最新截至时间：2019年4月22日。 二十一、欠款本金：34898.36元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：529.2元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪龙龙应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金34898.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日的利息、罚息、复利为529.2元，之后的罚息按贷款到期或提前到期，洪龙龙未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若洪龙龙未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以洪龙龙名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ｕ67890的Ａ3Ｓｐｏｒｔｂａｃｋ35ＴＦＳＩ时尚型奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取376元，由洪龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2880号 被执行人:杨勇。 被执行人杨勇借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初3915号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，强制执行被执行人名下财产20136元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘婷玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4532号原告：广州市耀华发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道东32号。清算组组长：侯伟光。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市协能金属结构有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村南阳庄东侧。法定代表人：邝振全。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。原告广州市耀华发展有限公司（简称耀华发展公司）诉被告广州市协能金属结构有限公司（简称协能金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告耀华发展公司的委托诉讼代理人黎月梅、何柳，被告协能金属公司的委托诉讼代理人杨文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀华发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4468205.18元、利息、逾期利息及复利【①利息：以6268205.18元为本金，自2011年1月1日计至2011年12月31日止，按照中国人民银行公布的五年期贷款利率计算；②逾期利息：以6268205.18元为本金，自2012年1月1日计至被告实际清偿全部借款之日止，按在中国人民银行公布的五年期贷款利率之基础上加收50%计算；③复利：以发生逾期的每笔利息为本金，自每笔利息逾期之日计至被告实际清偿之日止，按在中国人民银行公布的五年期贷款利率之基础上加收50%计算。前述款项计算方式详见附表】；截止2019年3月5日，被告应付利息为34442.04元，应付逾期利息为3053166.95元，复利约118万元，以上本金、利息、应付逾期利息、复利合计8735814.17元。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年6月、2003年1月、2004年8月、2008年1月，被告以资金周转困难为由先后向原告提出借款150万元、200万元、300万元、200万元。原告按照被告要求，先后于2002年6月25日、2003年1月3日、2004年9月1日、2008年1月28日向被告提供了借款150万元、200万元、300万元、200万元，总计850万元。其间，根据上级主管单位的工作安排及部署，原告于2002年9月承接了花都市电力五金厂（已注销）下的债权债务，其中包含了该厂对协能享有的债权768205.18元。针对上述每笔债权，被告总是以各种理由拖延偿还，在原告多次催促下，其才迟迟先后于2003年3月、2006年2月16日、2007年6月27日、2008年4月2日、2010年9月7日、2010年12月24日偿还了共计300万元本金和695678元利息。为厘清双方之间的债权债务，促使被告尽快偿清债款余额等，原、被告双方进行了对账结算，确认在将被告此前已偿还的本息先行冲抵原告因承接花都市电力五金厂债权债务而对其享有的债权本息之后，截至2010年12月28日，被告仍欠原告6268205.18元债款本金，并约定被告应于2011年12月31日内清偿完毕该等借款，利率按照年息5.81%计算，如遇国家调整利率的按照调整后的利率计算，如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回贷款及按银行规定加收逾期利息等等。就此，原、被告双方当天签订了《借款合同》予以明确及约定。前述《借款合同》签订后，被告依然不能按时还款，在原告一再催促的情况下，其拖至2012年7月26日、2012年7月3日、2013年8月5日、2013年11月4日分次偿还了借款本金共计180万元及利息共计364182.72元。之后，尽管原告多次催促，被告再无还款。截至今日，被告仍欠原告4468205.18元借款本金及利息未还。原告认为：被告迟迟未能按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，根据《借款合同》有关约定，按照《合同法》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)等有关法律规定，原告有权要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息及复利。为维护原告的合法权益，原告特按照《民事诉讼法》及其司法解释有关规定向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈判如所请！被告协能金属公司辩称：答辩人借款事实没有异议，但原告耀华公司提出的债权诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回，理由如下：涉案债权发生于2002年至2008年间，期后双方在2010年12月28日签订的《借款合同》中明确约定涉案债权最后的清偿时间为2011年12月31日，距今已近八年。期间，原告耀华公司一直未主张债权。另，答辩人己于2013年开始清算，并于2013年10月12日在广州日报登报发出《清算公告》，催请债权人“自本公告见报之日起45天内，向本公司清算小组申报债权。逾期不申报，视为放弃权利。”但原告耀华公司也没有向答辩人申报债权。根据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及该法第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案中双方约定的债务最后履行期限为2011年12月31日，同时考虑到2013年10月23日刊登的《清算公告》催告时间，原告债权的诉讼时效应在2013年12月30日届满。原告于2019年才提起本次诉讼，已远远超出2年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予以驳回。本院认为，协能金属公司承认耀华发展公司在本案中主张的事实，故对耀华发展公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”本案中，协能金属公司于2013年10月12日在广州日报刊登清算公告，耀华发展公司主张在法定期限内申报了债权，但在本院指定期限内没有提交相关证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”耀华发展公司并无举证向协能金属公司申报了债权，亦无举证曾向协能金属公司催收借款，直至2019年1月30日才发函催收，已超过上述两年的诉讼时效规定。协能金属公司辩称耀华发展公司的诉请已超过诉讼时效理据充分，本院予以采纳。故此，对于耀华发展公司主张协能金属公司归还借款本息的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市耀华发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费36475元，由原告广州市耀华发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年七月五日书记员  宁 琳
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执235号之一 被执行人谭鹏飞，男，1990年6月27日生，汉族，户籍地为江西省全南县。 被执行人陈桂荣，男，1990年5月23日生，汉族，户籍地为江西省全南县。 被执行人李政，男，1997年3月27日生，汉族，户籍地为江西省全南县。 本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭鹏飞、陈桂荣、李政在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人谭鹏飞、陈桂荣、李政名下无可供执行的财产。2019年7月1日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行60000元，未执行60000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌贻林 审判员  李家怀 审判员  曾永明 二〇一九年七月二日 书记员  谢 欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执365号申请执行人：张彤，男，汉族，住址沈阳市大东区东陵西路联盛巷，身份证号码被执行人：陈涛，男，汉族，，住址沈阳市铁西区锦工身份证号码本院在执行申请执行人张彤诉被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1001号民事调解书,我院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人陈涛清偿其所欠申请执行人本金70000元，案件受理费775元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无对外投资、无存款、无金融理财产品。房产被我院另案拍卖，剩余13254.33元已给付申请执行人张彤。我院已对被执行人采取了限制高消费和列入失信被执行人的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月二十六日书记员  赵红玲
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初746号原告：涂振宽，男，1944年7月15日出生，汉族，退休职工，住辽中区。被告：沈阳市辽中区第六人民医院，住所地：沈阳市辽中区辽中镇中心街209号。法定代表人：张万才，系院长。委托诉讼代理人：彭勃，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原告涂振宽诉被告沈阳市辽中区第六人民医院不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂振宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还截留原告的养老金70729.34元，截留津补贴财政补助7720元，利息47823.46元；2、判令被告赔偿原告经济损失7184.50元；合计：133457.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1958年7月15日参加工作在被告处任主治医师，1998年11月16日办理退休手续。从2004年11月起，被告发放原告的养老金中截留社保机构拨付原告的养老金，截止2014年12月，被告非法截留占有原告养老金70729.34元，截留津补贴财政补助（25%）7720元。原告应当领取的养老金属于公民合法财产，被告借发放之便予以截留，侵害原告的合法财产权利。原告年老依法享受的养老待遇系我国宪法规定并保护的公民权利，被告非法截留，应予返还；在原告追讨中，产生相关经济损失，被告应负赔偿责任。原告按法律规定及政策规定应当享受的津补，被告应当按时足额发放而未予发放，应当补发。经催要无果，诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：对于原告的请求，被告不存在截留工资、财政补贴的事实，原告的第二项经济损失赔偿属于间接的损失，所以我不同意原告的诉求。要求法院驳回原告的诉求。本院经审查认为，辽中县人民法院作出的（2009）辽民三初字第01077号民事裁定书裁定驳回起诉，后原告上诉至沈阳市中级人民法院，做出了（2009）沈民（1）终字第3310号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定；2010年1月27日原告向辽宁省高级人民法院申请再审，（2010）辽立二民申字第00147号民事裁定书裁定驳回再审申请；2011年12月19日原告再次向本院提起诉讼，本院以（2012）辽民三初字第101号民事裁定书裁定驳回起诉，后又上诉至沈阳市中级人民法院，（2013）沈中民五终字第1552号民事裁定书准许原告撤回起诉。（2012）辽民三初字第101号民事裁定书已经发生法律效力；2013年12月30日原告再次以同一事实内容向本院提起诉讼，本院以（2014）辽民三字230号民事裁定书裁定驳回起诉，后原告上诉至沈阳市中级人民法院[2014]沈中民一终字第02051号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定；原告向辽宁省高级人民法院申请再审，（2014）辽审三民申字第01012号民事裁定书指令辽宁身沈阳市中级人民法院再审本案、再审期间，中止原裁定的执行，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中审民终再字第38号裁定维持本院[2014]沈中民一终字第02051号民事裁定。本案中虽然原告以被告单位截留原告养老金、津补贴财政补助为由提起诉讼，该部分数额在之前的诉讼中未涉及，属于新的诉讼请求，但是（2009）辽民三初字第01077号民事裁定书已经确认原告与被告单位之间人事劳动关系的存在，且被告托拖欠及克扣原告工资款等，但亦明确指出被告单位在经济体制和企业制度改革中，由于经济效益不好，上级拨款不到位等原因，出现整体拖欠工资问题，按照上级法院的指示精神，此类纠纷，应当由政府有关部门按照体制改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉依法驳回。本案中原告新的诉讼请求依然在以上所述的内容范围之内，本院认为构成重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告涂振宽的起诉。案件受理费2968元，由本院退回给原告涂振宽。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 兵审 判 员  刘治兵人民陪审员  赵 希二〇一九年七月三十日书 记 员  程 玉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5213号 原告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福州生物制药机电产业园新药创制中心1#楼24层01室，统一社会信用代码91350100798359919L。 法定代表人:郑志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建仙游温泉大酒店有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村城南东路1699-1号、1699-2号1#2#-1-9层。 法定代表人：张益鹏，董事长。 原告福州天宇电气股份有限公司与被告福建仙游温泉大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告福州天宇电气股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州天宇电气股份有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州天宇电气股份有限公司撤诉。 案件受理费506元，减半收取计253元，由福州天宇电气股份有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 双
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5955号原告：罗志麟，男，1991年7月9日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层，统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。原告罗志麟与被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告罗志麟于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗志麟提出撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗志麟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗志麟负担。审判员 尹 琪二〇一九年七月一日书记员 骆雪玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4766号原告：徐伟前，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：郑伟杰，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省普宁市，原告徐伟前与被告郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟前的委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告郑伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟前向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款40000元并支付利息（按月利率2%自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告同意并以现金提供借款给被告，被告于当日出具借据给原告，约定借款期限、利息、律师费负担等事宜。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未履行债务，原告遂起诉。被告郑伟杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告于2017年7月1日向原告借款40000元，并约定借款期限为一个月；2.借记卡账户历史明细清单，证明原告到银行取款20000元用于支付借款给被告；3.民事委托代理合同、发票，证明原告为本案支付律师费5000元。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据均为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：郑伟杰于2017年7月1日出具《借据》给徐伟前，载明借到现金40000元，借款期限自2017年7月1日起至2017年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期还款按日加收借款金额0.5‰罚息，借款人愿意对实现债权的费用包括律师费等承担连带责任。注：1.本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.因本借据引起的纠纷由借据签订地人民法院管辖。借据签订地：广州市增城区荔城街。徐伟前主张以现金交付借款40000元给郑伟杰，其中在2017年6月30日从银行取款20000元，加上自身持有的现金20000元。但是郑伟杰借款后没有还款，徐伟前为追讨借款，于2019年4月28日与广东民诚众信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所指派律师代理本案，律师费5000元。律师费已支付，有发票为凭。本院认为，涉案《借据》注明同时为借款人收讫借款的法律凭证，表明徐伟前与郑伟杰不仅达成了借款合意，而且交付了借款，故两人之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力。由于借款期限已届满，故徐伟前要求郑伟杰返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《借据》约定，借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息在此基础上按日加收借款金额0.5‰的罚息。上述借款期限内的利息标准符合法律规定，应予支持；逾期利息则超过了法律规定的利息上限，超过部分不予支持，调整为按照年利率24%计算。郑伟杰没有按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。《借据》约定律师费由郑伟杰负担，徐伟前主张律师费5000元并不过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟前返还借款40000元，并支付利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年7月30日止，自2017年7月31日起按照年利率24%计算至还清款日止）；二、被告郑伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟前赔偿律师费5000元；三、驳回原告徐伟前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告郑伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年七月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4438号 上诉人（原审被告）：程桂龙，男，1983年12月30日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈孝平，男，1966年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 上诉人程桂龙因与被上诉人陈孝平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 程桂龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈孝平的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈孝平负担。事实和理由：一、一审中程桂龙已举证证明其与陈孝平签订了劳务承包协议，双方之间的法律关系为建设工程合同关系，而且一审法院对该事实亦予认定，双方之间应为建设工程合同关系而非民间借贷关系。一审判决认定陈孝平与程桂龙之间存在民间借贷关系属事实认定错误。1.程桂龙提供的其与上海君甫建筑工程有限公司（以下简称君甫公司）之间的劳务承包协议以及程桂龙与陈孝平之间的劳务承包协议，证明程桂龙与陈孝平之间的基础法律关系应为建设工程合同关系而非民间借贷关系，一审法院亦据此认定程桂龙与陈孝平之间存在劳务承包合同关系的事实，却将陈孝平应当向程桂龙支付的30万元工程材料保证金认定为陈孝平所主张的借款，明显自相矛盾，属事实认定错误。2.一审判决认定陈孝平已将案涉款项30万元支付给程桂龙没有事实依据，陈孝平与程桂龙之间的借贷关系并未成立生效，而且高某不具有证人资格，其证言与陈孝平的陈述互相矛盾，亦不符合民间借贷常理，一审判决采信高某的证言错误。二、本案基础法律关系应为建设工程合同关系，一审法院按民间借贷关系审理本案，适用法律错误，依法应予纠正。 陈孝平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人程桂龙的上诉事实与理由缺乏事实依据与证据支持，其上诉请求应予驳回。 陈孝平向一审法院起诉请求：判令程桂龙向陈孝平偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清全部借款之日止）。 一审法院认定事实：1、陈孝平提交的陈孝平与高某银行卡交易明细清单客观、真实，可以确认陈孝平与高某于2017年5月20日在上海通过银行支取现金300000元。2、2017年5月8日，程桂龙与君甫公司签订《劳务承包协议书》；2017年5月12日，程桂龙与陈孝平在上海签订《劳务承包协议书》一份，程桂龙确认该劳务转包协议没有经过原发包人同意，同时程桂龙与陈孝平确认该劳务转包合同也没有实际履行；本案审理过程中，程桂龙否认收到陈孝平支付现金300000元。综上，陈孝平与程桂龙签订的劳务承包项目在上海，陈孝平通过银行支出的现金也发生在上海，且庭审中陈孝平亦对现金支付情况及借条形成过程作了合理的说明，结合证人高某证言可以确认程桂龙在上海收取陈孝平现金300000元并于2017年5月26日出具借条的事实。 一审法院认为：程桂龙欠陈孝平借款300000元，有程桂龙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对陈孝平要求程桂龙返还借款本金300000元，应予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，陈孝平主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关规定，予以照准。程桂龙抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明，应不予采信。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：程桂龙于本判决生效之日起十日内偿还陈孝平借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月15日起计至还清借款之日止）。案件受理费5800元，由程桂龙负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：双方当事人之间存在借贷合意，有案涉借条为凭，足以认定。另据被上诉人陈孝平于一审提交的银行取现记录及证人高某于一审当庭所作证言，足以认定被上诉人陈孝平以现金方式完成借款交付，本案借贷关系真实有效。综合上诉人程桂龙的一审答辩意见及二审上诉意见，其抗辩主张集中于：双方订有劳务承包合同，本案基础法律关系为建设工程合同关系；案涉借条所载借款实为被上诉人陈孝平依劳务承包合同约定应付的工程保证金，上诉人程桂龙出具案涉借条后，被上诉人陈孝平未实际支付工程保证金。经查，双方于2017年5月12日签订劳务承包协议，约定被上诉人陈孝平作为施工方应向上诉人程桂龙支付工程保证金30万元；2017年5月20日，被上诉人陈孝平通过本人及案外人高某支取现金合计30万元；2017年5月26日，上诉人程桂龙出具载明借款金额30万元的案涉借条。综合分析劳务承包协议签订、现金支取、借条形成时间的先后顺序与相近程度，劳务承包协议所载工程保证金额与取现金额、案涉借条所载借款金额等同情况，以及劳务承包协议所涉工程实际未交由被上诉人陈孝平施工的事实，足以认定：因劳务承包协议所涉工程未交由被上诉人陈孝平施工，双方以借条形式将被上诉人陈孝平已付的工程保证金30万元结转为上诉人程桂龙所欠借款，由此形成本案基础法律关系——借贷关系。若上诉人程桂龙的抗辩主张为真，保证金未付即被结转为借款，不仅悖于常理与逻辑，亦与证据所体现的保证金支付在先而借条形成在后的事实违逆。故上诉人程桂龙的抗辩主张不足为信，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由程桂龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年七月十八日 书记员  刘学超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1651号申请执行人孙涛，男，1990年2月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人冯凯，男，1986年6月28日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月21日立案执行的孙涛与冯凯买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2355号民事判决书，被执行人冯凯应向孙涛偿还人民币60000元，负担案件受理费650元。申请执行人孙涛在本案中要求被执行人冯凯偿还人民币60000元。执行过程中，本院依法向被执行人冯凯送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人冯凯未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人冯凯作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人冯凯进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人孙涛亦未向本院提供被执行人冯凯可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙涛对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2355号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十二日书记员 翟志鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7568号 原告：赵桂芳，女，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：于成坤，男，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李建平。 原告赵桂芳、于成坤与被告宁夏建兴住宅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告赵桂芳、于成坤于2019年7月18日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵桂芳、于成坤的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵桂芳、于成坤撤诉。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由原告赵桂芳、于成坤负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月十八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初648号原告：范永康，男。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被告：姚利达，男。被告：渤海财产保险股份有限公司繁峙支公司。原告范永康与被告姚利达、渤海财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告范永康于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范永康提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永康撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范永康负担。审判员 齐 莉二〇一九年七月三日书记员 石舒宁
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2999号 原告：郑宝英（ＢＡＯＹＩＮＧＺＨＥＮＧ），女，1963年4月14日出生，美国籍。 被告：高敏华，女，汉族，1958年4月26日出生，住福建省福州市仓山区。 原告郑宝英诉被告高敏华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝英、被告高敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝英向本院提出诉讼请求：1.被告高敏华偿还原告借款本金人民币（币种下同）50万元；2.被告高敏华给付原告利息，自2015年5月3日起按月息0.5%计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月3日被告以家中做生意缺少资金为由向原告借款50万元，同时出具借条，被告许诺一年后偿还，并约定月息0.5%，借款到期后，被告没有偿还，原告多次催讨无果，为此诉至本院。 被告高敏华辩称：是其配偶陈述向原告借款，原告让其补写借条。被告高敏华目前无能力还款，需等其配偶陈述的公司盈利后予以还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年9月3日，被告高敏华向原告出具借条，确认其向原告借款50万元，借款期限至2015年9月2日，月息0.5%。同日，原告通过中信银行向被告高敏华配偶陈述账户汇款50万元。 上述借款期限届满后，被告高敏华未能还款，其分别于2015年9月7日、2016年9月8日两次向原告出具借条，延长借款期限至2017年9月8日止。 双方在庭审中确认，最初约定借款利率为月利率2.5%，被告高敏华按约支付利息至2015年5月2日止，此后分文未付。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同实际履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原、被告之间存在民间借贷关系，有借条、银行交易明细为据，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权主张被告偿还相应借款本息。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高敏华应于本判决生效之日起十日内向原告郑宝英偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2015年5月3日起按月利率0.5%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，由被告高敏华负担。被告高敏华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告郑宝英可以在判决书送达之日起三十日内，被告高敏华可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7809号原告：谢亚芳，女，汉族，1972年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：张辉南，男，汉族，1958年06月07日出生，住址：广东省东源县。委托代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。本院受理原告谢亚芳与被告张辉南农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢亚芳于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢亚芳撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取为1250元（原告已预交2500元），由原告谢亚芳负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年七月三十一日法官助理王伟书记员黄梦珍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执529号之一申请执行人：王庆东，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张小莲（系申请执行人之妻），住四川省荣县。被执行人：周本荣，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王庆东与周本荣修理合同纠纷一案中，被执行人周本荣与申请执行人王庆东达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)川0321执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年七月三十一日书记员  张宗燕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初1045号之三 解除保全申请人：邹姣，女，汉族，1983年1月31日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：潘敬忠，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省内江市市中区。 解除保全申请人邹姣与被申请人潘敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2018)川1002民初1045-1号民事裁定书，裁定查封、冻结解除保全申请人邹姣名下的坐落于成都市龙泉驿区×镇×路×号×幢×单元×号的房屋，期间暂停办理抵押、转让、过户等手续，期限为3年；查封、冻结解除保全申请人邹姣所有的川×沃尔沃牌（发动机型号：×）车辆，期间暂停办理抵押、转让、过户等手续，期限为2年。现解除保全申请人邹姣于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，潘敬忠与李书魁、邹姣、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）川1002民初1045号生效民事判决书，判决解除保全申请人邹姣不承担责任。故解除保全申请人邹姣提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人邹姣名下的坐落于成都市龙泉驿区×镇×路×号×幢×单元×号的房屋的查封； 二、解除对解除保全申请人邹姣所有的川×沃尔沃牌（发动机型号：×）车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇一九年七月十日 书记员  马 萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1027号 余姚万力有色金属材料城有限公司、宁波百顺电器有限公司、余姚市春芽贸易有限公司、陆新军、陆琦： 关于申请执行人张舒与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司、宁波百顺电器有限公司、余姚市春芽贸易有限公司、陆新军、陆琦民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款435000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商外初字第00093号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1027号、初执案号：（2015）甬鄞执民字第5000号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3031号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：田耕，该分行行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：朱晨，男，汉族，1983年11月28日生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人朱晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1100号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人透支本金、利息及滞纳金合计116782.59元，并支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担案件受理费2425元，公告费600元，合计3025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行账户余额1917.12元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十六日见习书记员  李倩雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4181号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨杨、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：周耀亮，男，汉族，1990年5月25日出生，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告周耀亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告周耀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令周耀亮立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金100,000.00元及对应利息（含罚息、复利）（依《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至涉案债务清偿完毕之日，暂计至2018年12月5日，利息、罚息、复利为26,315.05元）；2.判令周耀亮向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费4900元；以上请求暂合计为131,215.05元。3.判令周耀亮承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月18日，周耀亮与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下称浦发银行福州分行）网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称涉诉合同）。合同主要约定：①周耀亮向浦发银行福州分行个人消费贷款100,000.00元，用于住房装修，贷款期限1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；②贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；③贷款还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月18日为还款日；④贷款逾期时，罚息按贷款执行利率加收50%执行，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；⑤贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；⑥本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月18日，浦发银行福州分行依约向周耀亮发放100,000.00元贷款。借款到期后，周耀亮未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果。暂计至2018年12月5日，周耀亮尚欠浦发银行福州分行贷款本金100,000.00元及利息、罚息、复利26,315.05元，本息合计126,315.05元。综上，浦发银行福州分行认为根据涉诉合同第8条约定，周耀亮未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。 周耀亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月18日,浦发银行福州分行与周耀亮签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为100000元；借款用途为住房装修；借款期限为1年，即从2015年11月18日起到2016年11月18日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月18日；周耀亮未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定周耀亮不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由周耀亮全数负担。 2015年11月18日，浦发银行福州分行向周耀亮账户放款57000元。贷款到期后，周耀亮未按约定还本付息。截止至2018年12月5日，周耀亮尚欠浦发银行福州分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利26315,05元。 另查明，浦发银行福州分行与北京德恒（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，浦发银行福州分行为此次诉讼支付律师代理费4900元。 本院认为，浦发银行福州分行与周耀亮签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现周耀亮未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求周耀亮偿还剩余借款本金100000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求周耀亮支付其为实现债权支出的律师代理费4900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 周耀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周耀亮于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及暂计至2018年12月5日止的利息、罚息、复利共26,315.05元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止； 二、周耀亮于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费4900元. 如周耀亮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2924元，适用简易程序减半收取1462元，由周耀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1330号 申请执行人：郑建阳，男，汉族，1970年11月9日出生，住福州市长乐区。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所地连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人郑奇章，董事长。 本院在执行申请执行人郑建阳与被执行人福建华展置业有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件,为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1330号执行案件归入（2019）闽0122执1332号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1330号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执268号 申请执行人：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：陈美凤，女，1988年8月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：广东旺家农业有限公司。住所地：广东省罗定市苹塘镇兴平街李秀梅房屋首层。统一社会信用代码：91445381592167145B。 法定代表人：陈美凤。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 本院在执行谭强申请执行陈美凤、广东旺家农业有限公司、龙显西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1764号民事判决书，判令：一、限被告陈美凤、广东旺家农业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金250000元及利息（利息：1、以本金250000元从2017年7月30日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告谭强；二、由被告陈美凤、广东旺家农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费18000元给原告谭强；三、被告龙显西对上述第一项、第二项判项被告陈美凤、被告广东旺家农业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告龙显西承担保证责任后，有权向被告陈美凤、广东旺家农业有限公司追偿；案件受理费2912元，由三被执行人负担。因三被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月29日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3964元。因三被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除另案评估拍卖处理待参与分配的被执行人房地产外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信三被执行人名单并发布《限制消费令》对三被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案评估拍卖后参与分配的被执行人房产外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年七月五日 书记员  林婷娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6088号原告：梁志彬，男，1985年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：许家宇，男，1995年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁志彬与被告许家宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁志彬到庭参加诉讼，被告许家宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按年利率24%的标准，从借款之日起计算至还清借款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友介绍认识。2018年11月7日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告以银行转账的方式向被告支付借款金额2万元。借款后原告多次联系被告还款，但被告不予理会，现电话微信已拉黑。被告许家宇无答辩。本院经审理认定如下：2018年11月7日，许家宇签订借款合同，约定借款2万元，借款期为5个月，借款支付到其名下招商银行账户（账号：62×××25）。该借款合同出借人处未签名。当天，梁志彬通过其个人银行账户向许家宇上述账户转账支付了2万元。现梁志彬持上述借款合同，向本院提起诉讼，主张许家宇向其借款2万元，要求许家宇还款并支付利息。庭审后许家宇到本院接受询问，其陈述借款当天通过微信向梁志彬经营的雙囍贸易金融公司（微信号为×××）转账支付了4000元用于还款，但未能提供证据证明上述公司与梁志彬的关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然梁志彬并未在涉案借款合同上签名，但现其持有该份借款合同，且系由其向借款合同约定的账户支付了款项2万元，故其主张许家宇向其借款2万元，本院予以采信。本院确认双方的借贷关系成立。现借款期限届满，梁志彬要求许家宇偿还借款本金2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故现许家宇应以2万元为本金，按年利率6%向梁志彬支付自逾期还款之日即2019年4月7日起计至款项清偿之日止的利息。至于许家宇主张的向案外人支付的款项4000元，其未能提交证据证实与本案的关联性，故其主张该款项系用于归还涉案借款，本院不予采纳。被告许家宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许家宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志彬偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，按年利率6%，自2019年4月7日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告梁志彬其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告许家宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年七月二十六日书记员  甘 晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初822号原告：张金来，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：朱伟龙，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：朱荫彰（系被告朱伟龙的父亲），男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告张金来与被告朱伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金来的委托诉讼代理人叶俊伟，被告朱伟龙的委托诉讼代理人朱荫彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金来向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还欠款1万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起计算，直至全部清偿为止）；2、判令被告向原告支付因追讨被告的欠款而开支的律师费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年4月1日向原告借款10000元，被告立下《借款合同》和《收条》，借款期限自2015年4月1日至2016年2月1日。上述借款合同借款期限届满后，被告并未按照约定按时向原告支付欠款本金10000元，累计拖欠46个月的利息合计9200元。利息:10000元×2%×46个月=9200元。另根据《借款合同》之约定，如因被告不按合同约定归还借款、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨了，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5000元。被告朱伟龙辩称，被答辩人的诉讼超过法律规定的诉讼时效，被答辩人向答辩人实际交付现金为7800元。1、被答辩人2019年2月3日向清城区人民法院立案起诉，借款发生于2015年4月1日，到2016年2月1日止。诉讼时效由2016年2月1日起计至2019年2月3日，共36月2天，己超过法律规定的诉讼时效。2、案外人刘健豪是被答辩人老表，7800元借款实际为被答辩人老表刘健豪所借，答辩人与被答辩人两人并不认识，由被答辩人老表刘健豪急需借款，因其他原因被答辩人并不相信其老表刘健豪，因此刘健豪介绍答辩人到被答辩人的专业贷款公司处借款，利息为2.2%/月，利息先扣除，一万元本金扣息后实付7800元，答辩人现场收到钱后马上交给被答辩人老表刘健豪(在借款现场)，因此，借款应为7800元。综上，依据相关法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人张金来的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告张金来（出借方）与被告朱伟龙（借款方）签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为10个月，自2015年4月1日起至2016年2月1日止，借款期限内利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后，借款方不能按时归还借款的，从借款之日起，每日按拖欠借款金额的千分之一计算违约金，直计至本息全部还清之日。合同还约定，如果因为借款方不按合同约定归还借款本息、支付违约金，导致出借方依照法律途径起诉追讨的而产生的法院诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部由借款方承担。同日，被告出具一张《收条》交原告收执，确认收到原告借款10000元。原告主张被告逾期未归还借款本息，遂于2019年1月24日向本院提交民事起诉状及相关证据材料提起诉讼，其后本院予以立案。同时，原告主张其委托广东明典律师事务所处理本案诉讼事宜产生了律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收条、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款10000元未归还，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收条为证，本院予以确认。被告抗辩称涉案借款的实际借款人为案外人刘健豪、原告实际出借的金额为7800元，但被告本人已出具《收条》给原告确认收到借款10000元，又未能提供相反证据予以推翻，被告该抗辩依据不足，本院不予采信。对于涉案借款的诉讼时效，涉案借款履行期限于2016年2月2日届满，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼要求被告归还借款本息，并未超过法定的三年诉讼时效，因此，被告辩称涉案借款诉讼时效已届满，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金10000元及利息，理由充分，本院予以支持。对于借款利息，由于合同约定被告不能按时归还借款的，从借款之日起每日按拖欠借款金额的千分之一计算违约金，现原告主张自借款之日起按月利率2%的标准计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，合同约定被告逾期归还借款导致原告起诉追讨产生的律师费由被告承担，原告要求被告支付因起诉该借款支出的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟龙应于本判决生效之日起10日内向原告张金来归还借款10000元及利息（自2015年4月1日起的利息按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告朱伟龙应于本判决生效之日起10日内向原告张金来赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告朱伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  刘灿容人民陪审员  黄桂娟二〇一九年七月三十日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。