wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3686号 申请执行人：胡聪亚，女，1972年1月10日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：王成英，女，1967年11月3日出生，住南宁市青秀区。 胡聪亚申请执行王成英买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初3052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡聪亚于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王成英的银行存款人民币及其它款项人民币39775元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月九日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初168号 原告：李某。 委托诉讼代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 被告：陈某。 原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人莫江宁到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以借款本金100,000元为基数，自2018年10月16日计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告陈某称因购买商品房需要周转资金，向原告要求借款。考虑到被告此前已欠原告14,759元，原告同意再向被告借款85,241元，共计100,000元，并要求被告写下借条，约定借款期限至2018年10月15日，如逾期还款月息按3%计利息月结。当日，原告通过其在建行桂林临桂支行的账户向被告提供借款85,241元，还款期限届满，原告向被告要求还款。被告开始以各种理由拖延，也未支付任何利息，后来甚至不再接听原告电话。原告认为，被告所欠债务应当清偿。根据《民法总则》及最高人民法院有关民间借贷的司法解释的相关规定，现诉至贵院，恳请支持。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年8月6日，被告陈某向原告借款并出具借条一份交原告收执，借条载明：本人陈某身份证号码今借到李某身份证人民币大写壹拾万元整（￥10000）。借款期限自2018年8月6日起至2018年10月15日如逾期还款月息按3%计利息月结。借款人：陈某2018年8月6日。当日原告李某通过银行向被告陈某转账85,241元，其余借款本金14,759元原告陈述系被告在借条形成之前通过现金支付给被告。借款到期后，被告未依约还款，原告经催收无果后诉至本院，要求判令被告归还借款10,000元并按年利率24%支付逾期利息。 本院认为，被告陈某向原告李某借款并出具了借条，原告亦能提供相关的银行取款记录予以佐证，并对相关借款作出合理说明，原告与被告的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金并从逾期之日即2018年10月16日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告双方约定逾期利息按月利率3%计算，超过了年利率24%，现原告调整逾期利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈某归还原告李某借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数从2018年10月16日起，按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费560元，合计3,880元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 审 判 员  文 威 人民陪审员  赵生付 二〇一九年七月十九日 书 记 员  易济敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1023执异23号 异议人(案外人)：王金尧，男，1966年6月4日出生，汉族，住天台县。 委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 申请执行人：叶桂娥，女，1974年8月31日出生汉族，住天台县。 被执行人：叶占飞，男，1976年5月2日出生汉族，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6463号民事调解书，于2018年12月26日作出（2018）浙1023执4357号执行裁定书，查封被执行人叶占飞所有的坐落于天台县福溪街道幸福花苑28幢403室房产。异议人王金尧于2019年1月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人王金尧称，2006年5月5日，被执行人叶占飞经原村主任中见与案外人王金尧订立绝卖契约,将涉案房屋的天台县××××室房屋,面积133.67平方米,出卖给案外人王金尧,房款为17.76万元,契约对相关事宜作了约定,案外人依约定付清全部款项、收受了该房屋的所有权证和土地使用证对该房屋进行了装修并入住该房，十多年来一直以来从无有人异议，由于县政府规定因叶占飞在平原集镇没有房屋，故无法办理转户手续。不料，2018年12月26日天台县人民法院根据申请执行人叶桂娥的申请，作出（2018）浙1023执4357号执行裁定书依法查封了案外的涉案房屋。为此，案外人根据我国《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，特提出异议，请予以中止对涉案房屋的执行，以保护案外人的合法权益。综上，请求依法裁定中止对天台县××××室房屋的执行。 异议人王金尧向本院提交了以下证据：1、绝卖契约1份、证明书1份，拟证明2006年5月5日叶占飞、叶君芬将涉案房屋出卖给王金尧；2、陈兵林农商银行账单1份、2004年5月8日浙江省行政事业单位往来收款收据1份、证明书1份，拟证明王金尧款项交付情况；3、银行回执1批，拟证明王金尧购买房屋后以叶占飞的名义支付按揭贷款情况；4、认购合同、房产证原件、土地使用证原件等拟证明占有使用该房屋的事实。 申请执行人叶桂娥称，天台法院在2018年12年26日作出的（2018）浙1023执4357号执行裁定书正确，请法院予以继续查封，直至采取强制执行。理由如下：1、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力。在本案中讼争的房产仍然登记在叶占飞名下，叶占飞拖欠答辩人借款未支付，贵院当然可以查封并进行强制执行其房产；2、申请人对王金尧“绝卖契约”的真实性、合法性有异议，认为双方有涉嫌伪造证据的可能，如法院查实伪造证据，要求追究伪造者的法律责任。退至一步说,“绝卖契约”中没有叶占飞及其他共有人签字，也没有委托书，可以认定买卖无效。更重要的是“绝卖契约”违反了法律、政策强制性规定，请法庭注意，房产证登记在2004年，“绝卖契约”在2006年，违反了高山移民即5年内不能买卖，卖方在集镇没有房屋的也不能交易的情形，所以目前买卖无效；3、据答辩人了解，叶占飞与叶君芬在2010年以后离婚，在离婚协议中约定，对本案讼争的房屋以夫妻共同财产进行了分割，申请人由于客观原因不能到天台民政局调取他们的离婚档案，为此申请人强烈请求贵院去天台县民政局调取他们的离婚协议书，以便法院査清本案事实,“绝卖契约”属于伪造证据的事实；4、本案不适合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定,28条的前提条件是合法买卖，本案是非法买卖，而且是不真实的，申请人认为应当适用《物权法》第9条之规定。基于上述事实，答辩人请法院查明事实，依法驳回案外异议人王金尧的请求事项。 被执行人叶占飞书面答辩称：异议人在执行异议中所提出的事实和理由与实际情况不符。实际情况是，被执行人人从未与异议人在2006年5月5日签订过绝卖契约，也从未将自己所有的位于天台县××××室出卖给异议人。被执行人与异议从不认识，更不要说将房子卖给他了。2004年被执行人曾与异议人的姐姐谈过，想出售自己上述的房子，但因多种原因，双方最终未谈成。异议人提供的契约出售方被执行人的签名也不是被执行人人的本人签字。因此，该卖契系异议人的单方契约，属无效。综上，异议人的申请执行异议的理由无事实依据和法律理由，恳请贵院依法驳回被答辩人之执行异议申请，继续已经进行的强制执行程序。但在听证过程中，被执行人叶占飞承认买卖契约由其亲笔签名。 经查，原告叶桂娥与被告叶占飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙1023民初6463号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告叶占飞应归还原告叶桂娥借款本金30万元及利息33万元、诉讼保全申请费3678元。款分二期归还：第一期于2018年12月23日归还本金15万元及诉讼保全申请费3678元；第二期于2019年2月15日前归还本金15万元及利息33万元；二、如被告叶占飞未按上述第一项约定按期足额履行义务，则原告叶桂娥可就未履行部分一并申请强制执行；三、本案受理费减半收取5060元，由被告叶占飞负担。被告未自觉按照调解书履行义务，原告叶桂娥于2018年12月25日向本院申请执行。 另查，根据不动产登记资料查询结果显示坐落于天台县××××室房屋登记权利人为叶占飞。2018年12月26日，本院对被执行人叶占飞所有的上述房屋进行查封。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县××××室房屋的登记所有权人和使用权人均为被执行人叶占飞，应认定叶占飞对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人王金尧作为买受人，主张对登记在被执行人名下的房屋享有所有权必须同时具备四个条件，即应于人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记，异议人王金尧提交的《卖契》、社区证明、房屋按揭交付情况、银行流水单等证据，只能证明在法院查封之前签订买卖合同、占有使用的事实。但被执行人叶占飞对该契约的签订前后作出截然相反的陈述，房屋买卖属于大宗交易，且被执行人叶占飞仅有该处登记的房屋，对是否签订房屋买卖契约需要通过查看契约签字来确认，且该契约仅对房屋成交价款作出约定，对款项支付方式及其他相关内容均未作详细约定，均不符合常理，故对该买卖契约的真实性尚不足认定，且异议人王金尧明知该房屋属于不能自由交易的房产，应当预见到物权转移不能实现的风险，对无法办理过户手续存有一定过错。综上，异议人王金尧主张对该房屋享有所有权对抗执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王金尧的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年七月十七日 代理书记员  齐 琦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初355号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人季光，男，1990年1月16日出生，汉族，中专文化，个体，住苏州市高新区，户籍地江苏省徐州市铜山区。2017年12月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。辩护人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。被告人裘金坤，男，1974年9月29日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市吴中区，户籍地江苏省灌南县。2014年1月23日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，缓刑五个月。2017年12月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审，2019年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈曦，江苏加得律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人季光、裘金坤犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年5月28日受理后依法适用普通程序、组成合议庭，于2018年6月25日、7月26日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人季光及其辩护人胡文祥、被告人裘金坤及其辩护人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月16日凌晨，被告人季光等人饮酒后行至本市姑苏区石路江苏银行门口附近，在向被害人黄某、顾某借打火机的过程中，被告人季光借故生非，对二被害人实施了踢打等行为，与其同行的被告人裘金坤亦参与其中，两名被告人共同对两江名被害人实施了踢踹等伤害行为。经鉴定，被害人黄某因外力致其右胫骨近端骨折累及关某，其胫骨损伤程度构成人体轻伤一级，其半月板损伤程度构成人体轻伤二级。被害人顾某的损伤程度不构成人体轻微伤。案发后，被告人季光主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了刑事和解。公诉机关提供了相关证据，指控被告人季光、裘金坤随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人季光、裘金坤共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系共同犯罪，且均系主犯。被告人季光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对于公诉机关的指控，被告人季光无异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人季光的行为并非随意殴打他人，且被害人有过错，应认定为故意伤害罪；被告人季光系初犯、偶犯，请求对被告人季光判处缓刑。对于公诉机关的指控，被告人裘金坤无异议并自愿认罪，辩解其在殴打被害人之前有劝架的行为。辩护人提出，被告人裘金坤主观上没有积极挑起事端的目的，因此不构成寻衅滋事罪；被告人裘金坤有自首情节；被害人有过错，请求对被告人裘金坤从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了被害人黄某、顾某的陈述笔录、被告人季光、裘金坤的供述及辨认笔录，出示了调取证据通知书、调取证据清单，苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的苏公物鉴（临床）字[2017]163号、[2018]108号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，收条、谅解书，苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“发破案经过”、摘录的常住人口信息，本院（2013）姑苏刑初字第0382号刑事判决书等证据。上述证据均经当庭质证，被告人季光、裘金坤及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人季光、裘金坤酒后无故殴打他人，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处的后果，属“情节严劣”的情形，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人关于不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。被告人季光、裘金坤共同实施随意殴打被害人的行为，系共同犯罪，被告人季光、裘金坤均起主要作用，均系主犯。被告人季光事发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人裘金坤事发后虽主动投案，但是未能及时如实供述其罪行，不能认定为自首，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人季光、裘金坤赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，二辩护人要求从轻处罚的部分意见予以采纳。被告人裘金坤有前科，酌情从重处罚。关于被告人裘金坤提出其有劝架的行为及二辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，没有充分证据证明被告人裘金坤在殴打被害人之前，有对被告人季光的殴打行为进行劝阻的行为，也没有证据证明被害人在本案中存在任何过错，相关辩解、辩护意见不予采纳。综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；对被告人季光再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人季光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人裘金坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月26日起至2020年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  姚翊贤人民陪审员  王树韧二〇一九年七月二十六日书 记 员  温 善
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1055号之一原告：苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区太平街道莲港村804乡道。法定代表人：曹建平。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被告：毛小锋，男，1981年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会与被告毛小锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。审理中，原告以需要补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告毛小锋的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元、公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  范桂珍人民陪审员  戴峥峥二〇一九年七月二十九日书 记 员  张慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8489号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：苏嘉新，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被执行人苏嘉新信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15964号民事判决书=已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏嘉新应偿还申请执行人计算至2018年8月20日的欠款本金29910.57元及以该欠款为本金从2018年8月21日起至实际付清日止按照日万分之五计算的利息、零售利息3615.91元、年费480元、杂费18元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还上述损失及利息，本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，依法冻结被执行人名下的若干账户。后申请执行人与被执行人达成一致的和解协议，申请人申请并同意解除对被执行人名前述财产的强制措施。故被执行人名下财产暂不宜强制执行。本院已对被执行人采取限制其高消费。另被执行人苏嘉新已缴纳本案执行费410.37元。 本院认为，和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。案经执行，被执行人已缴纳本案执行费410.37元。因双方已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8489号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月三十一日 书记员 林伟婷
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执29号   申请执行人：彭某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：普某，1969你那12月5日生，公民身份号码×××，住兴海县。   本院在执行彭某与普某买卖合同纠纷一案中，贵南县人民法院于2018年7月12日做出的（2018）青2525民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人普某未履行该法律文书中所确定的义务，申请执行人彭某于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，本案申请标的47500元，执行到位0元，未执行标的47500元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、因被执行人普某下落不明，本院于2019年1月18日向被执行人普某之兄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其兄拒签拒收；   二、本院分别于2019年1月16日、2019年4月16日、2019年7月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆等信息，均未查到被执行人可供执行的财产线索；   三、本院于2019年3月13日前往兴海县曲什安镇莫多村调查，通过村委调查，了解到被执行人常年在外，同时未发现其有可供执行的财产；   四、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年5月13日将被执行人普某纳入失信人名单；   五、本院于2019年5月13日，本院将被执行人普某纳入限制高消费；   六、本院于2019年6月17日在兴海县不动产登记局查明被执行人无房产登记信息。   本院认为，经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。符合终结本案本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年七月十五日   书记员 青羊本
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681财保21号 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于利，董事长。 诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。 被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。 申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 忠 审判员 汪官胜 审判员 王洛宜 二〇一九年七月十八日 书记员 赵巧悦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢321号申请执行人刘立林与被执行人王涛涛、王育军、王宜锋买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。因王涛涛、王育军、王宜锋未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，王涛涛、王宜锋已履行（2012）商商初字第632号民事判决书第一项所确定的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第632号民事判决书第一项执行完毕。二〇一九年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2025号之二 申请执行人：佛山市伟晨建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东1号首层厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605579664956T。 法定代表人：张爵。 被执行人：邢怀田，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：青岛华东鑫科技建材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路797号53号，统一社会信用代码91370213595262340B。 法定代表人：郝丽芳。 申请执行人佛山市伟晨建材有限公司与被执行人邢怀田、青岛华东鑫科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20766号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1261359元及以1761359元为本金从2018年10月12日起至2018年10月22日止、以1261359元为本金从2018年10月23日起至实际付清款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款1261359元及以1761359元为本金从2018年10月12日起至2018年10月22日止、以1261359元为本金从2018年10月23日起至实际付清款日止按日万分之五计算的利息。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分别委托山东省青岛市李沧区人民法院和山东省东阿县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该两院反馈被执行人在其辖区范围内没有不动产登记记录。本院依法扣划了被执行人青岛华东鑫科技建材有限公司的银行存款148887.53元，扣除本案执行费15013.59元、（2018）粤0605民初20766号民事判决书确定被执行人应向本院缴纳的诉讼费15326.12元及相应执行费129.89元后，余款118417.93元已退予申请执行人。后申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由，撤回本案执行申请。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款118417.93元，并扣缴了本案执行费15013.59元，申请执行人与被执行人就债务的履行达成了一致和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2025号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十二日 书记员 林伟婷
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执262号申请执行人：皮俊,男,1976年2月3日出生,住遵义市汇川区。被执行人：王道伟,男,1968年11月1日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人皮俊与被执行人王道伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款进行了额度冻结；将其列入失信人员名单并进行限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年七月十八日书记员  余态琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10104号原告：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号，统一社会信用代码为914419005591217358。法定代表人：陈远平，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：昆山市张浦镇轩诺精密五金厂，经营场所：江苏省昆山市张浦镇同舟路218号2号房，统一社会信用代码为92320583MA1WURRD3R。经营者：王涛，男，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告东莞市台阳精密机械有限公司（以下简称“台阳公司”）与被告昆山市张浦镇轩诺精密五金厂（以下简称“轩诺厂”）买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付设备款162800元；2.被告向原告支付违约金81400元；3.被告向原告支付律师费12000元；4.被告向原告支付担保费2050元；5.本案的受理费、保全费由被告承担。本院于2019年5月7日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据双方签订的两份《机械定作及销售合同》、有被告经营者签名的送货单可知，2018年8月17日、9月26日，被告向原告购买4台自动车床，货款共计202000元，原告分别于2018年8月29日、9月29日交付货物给被告。在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款162800元，本院予以采信。合同约定了分期付款，还约定如被告违约，则应向原告一次性支付全部未付货款，现被告未按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付全部剩余未付货款162800元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定被告拖欠任何一期货款达到3个工作日以上的，原告有权要求被告支付拖欠款项的50%的违约金，现原告要求被告支付违约金81400元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同还约定由被告承担原告追款而产生的律师费、担保费等，原告提交了委托代理合同和律师费发票、担保费发票，要求被告支付律师费12000元、担保费2050元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山市张浦镇轩诺精密五金厂（经营者王涛）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付货款162800元及违约金81400元；二、被告昆山市张浦镇轩诺精密五金厂（经营者王涛）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付律师费12000元；三、被告昆山市张浦镇轩诺精密五金厂（经营者王涛）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台阳精密机械有限公司支付担保费2050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元、保全费1801元，合计4388元（原告已预交），由被告昆山市张浦镇轩诺精密五金厂（经营者王涛）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年七月八日书记员 邓浩辉
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执180号 申请执行人：韩婉萍，女，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021664226950K。 法定代表人：姚业勤，董事长。 本院在执行申请执行人韩婉萍与被执行人黄山安达尔塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩婉萍于2019年7月1日书面同意撤回执行申请，并同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年七月三日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初660号原告:彭杰,男,哈尼族，1985年5月22日出生，个体户,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱鸿智装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6MYN1L44。住所地：普洱市思茅区振兴大道茗源香居3幢1-5层6号。法定代表人：邓智荣。被告：邓智荣，男，汉族，1982年2月10日出生，个体户，现住湖南省衡阳市。原告彭杰与被告普洱鸿智装饰工程有限公司（以下简称鸿智公司）、邓智荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭杰的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告鸿智公司、邓智荣经本院邮寄送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、终止并解除原、被告签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、两被告返还原告支付的装修工程款55000元；3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告思茅区云锦里房屋需装修，2018年10月27日，原告与被告签订《云南省家庭居室装饰装修修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定原告将云锦里4幢1单元1102室房屋交被告装修。双方约定装修预算造价为：85000元，开工日期为2018年10月31日，工期60日，即2018年12月31日竣工，合同签订后，原告于2018年10月27日、2018年11月3日支付了被告装修预算造价款55000元，然而约定的开工日期被告未进行施工,至今被告一直以材料没有未进行施工，原告多次找到被告要求施工或者退款，被告对原告的催告不作任何回复。被告鸿智公司、邓智荣未提交书面答辩状及证据材料。原告彭杰围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：《装修合同》1份（原件），收据2份（原件）、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿智公司是邓智荣为股东的一人独资有限责任公司，彭杰与鸿智公司2018年10月27日签订《装修合同》，约定彭杰将云锦里4幢1单元1102室交被告装修。预算造价为：85000元，开工日期为2018年10月31日，竣工日期为开工后第60个工作日。合同签订后彭杰已支付给鸿智公司的法人邓智荣装修款55000元，邓智荣已出具《收据》（加盖鸿智公司公章），但至今鸿智公司未进场装修。本院认为，鸿智公司与彭杰签订的《装修合同》，为双方平等、自愿签订，不违反法律规定，该合同合法、有效，鸿智公司未按合同约定时间进场施工，属鸿智公司违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”鸿智公司已逾期半年以上未开工，其违约行为已不能实现《装修合同》的目的，彭杰要求解除《装修合同》，符合以上规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后。尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因《装修合同》解除，彭杰已支付鸿智公司的装修款55000元，鸿智公司应予返还。邓智荣是否应承担本案债务问题，鸿智公司为邓智荣为股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”邓智荣并未举证证明鸿智公司财产独立于邓智荣自己的财产，故邓智荣应对鸿智公司返还彭杰的装修款55000元承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鸿智公司、邓智荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对其不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭杰与被告普洱鸿智装饰工程有限公司2018年10月27日签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告普洱鸿智装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告彭杰装修款55000元。三、被告邓智荣对第二项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  李 波二〇一九年七月五日书 记 员  段云坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7202号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所，律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所，律师。 被执行人：谭先令，男，汉族，1979年3月15日出生，住所地重庆市万州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谭先令信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10726号民事判决书已发生法律效力，由于谭先令未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人谭先令清偿欠款本金41727.97元、利息12334.57元、滞纳金25502.33元、其他费用2040元，并支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1840.10元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人谭先令发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人谭先令至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7202号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王智超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初302号原告：卢金成，男，1979年6月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：章健康，男，1972年10月1日出生，江苏省如东县人，住江苏省南通市崇川区。被告：祁琴，女，1979年11月5日出生，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告：蔡华明，男，1977年8月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告卢金成与被告章健康、祁琴、蔡华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢金成到庭参加诉讼，被告章健康、祁琴、蔡华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金成向本院提出诉讼请求：请求判令三被告归还原告借款330000元及利息（利息以330000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：三被告合伙做生意，原告与被告蔡华明系朋友关系，经被告蔡华明游说，原告至2014年6月15日共向三被告出借420000元，被告章健康、蔡华明于2014年6月15日向原告出具借条，经原告多次索要，被告章健康向原告归还90000元，由被告章健康、祁琴向原告出具330000元借条。现借款尚有310000元未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告庭审过程中，自愿变更诉讼请求，请求判令三被告归还借款310000元，利息放弃。原告卢金成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条五份，分别为2011年1月30日借款人为章健康，担保人为蔡华明的100000元借条、2012年1月23日借款人为蔡华明的20000元借条、2015年5月10日借款人为蔡华明的200000元借条，后章健康于2014年6月15日借款100000元，由章健康于2014年6月10日出具420000元的总借条，担保人为蔡华明；后章健康还款90000元，由章健康、祁琴作为借款人向原告出具了330000元借条。证据二、转账明细，证明原告交付借款部分为转账的事实。被告章健康、祁琴、蔡华明未作辩称，亦未向本院提交证据。庭审过程中，原告自愿撤回对被告蔡华明的起诉。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告章健康、蔡华明自2011年1月30日至2014年6月15日期间多次向原告卢金成借款。2014年6月15日，双方对借款总额进行结算，由被告章健康以借款人身份于2014年6月15日向原告重新出具借条，被告蔡华明以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“借条今借卢金成人民币￥42万元整（肆拾贰万元整）。借款人：章健康2014年6月15日担保人：蔡华明2014年6月15日”。后被告章健康向原告还款90000元，被告章健康再次向原告重新出具借条，被告祁琴以借款人身份在借条上签字确认，借条载明：“借条今借到卢金成现金￥33万（叁拾叁万）借款人：章健康2016.12.313***********0祁琴以前所有借条一律作废！以此借条为准章健康2016.12.31”。后被告章健康向原告还款20000元，原告索要余款310000元未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告卢金成与被告章健康之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未就还款时间作出明确约定，被告章健康应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告章健康仍未还款已构成违约，原告要求被告章健康返还借款余款310000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告祁琴在被告章健康出具给原告的结算借条上，以借款人身份签字确认，系对该债务的加入，原告要求被告祁琴对被告章健康的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告自愿撤回对被告蔡华明的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告章健康、祁琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章健康、祁琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢金成借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（已由原告卢金成预交3125元），由被告章健康、祁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5950元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  姜东法二〇一九年七月四日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1570号 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:何炼，男，1984年1月1日生，汉族，户籍地：四川省盐亭县，现居住地：四川省绵阳市盐亭县文同路上段208号。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与何炼融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ｂ×××××东风牌汽车共二辆为被执行人何炼所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因何炼名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人何炼无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  龙 琨
松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124破1号 申请人：中国工商银行股份有限公司松阳支行，统一社会信用代码：91331124848632013J，住所地：松阳县西屏街道新华路36号。 法定代表人：叶斐群，该支行行长。 被申请人：浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地：松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码：66059780-X。 2017年12月12日，中国工商银行股份有限公司松阳支行向本院申请对浙江浩宇不锈钢管业有限公司进行破产清算。 本院认为：申请人未能提供相关凭证材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司松阳支行对浙江浩宇不锈钢管业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李金泉 审判员  周景根 审判员  蔡建伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  江仙琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4803号原告：徐恋峰，男，1989年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人:周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告:沃野，男,1987年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐恋峰诉被告沃野民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恋峰的委托代理人周生乐到庭参加诉讼，被告沃野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算)。事实和理由：被告分别于2017年2月6日、8月10日两次从原告处借款，金额共计70000元。借款到期后，原告多次向被告索款未果。被告沃野未作答辩。本院经审理查明：被告于2017年2月6日从原告处借款20000元，当日出具借条给原告，载明“今借到人民币贰万元整（20000）借款人：沃野2017.2.6。”同年8月10日，被告再次从原告处借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到徐恋峰人民币五万元整（50000）2%借款人：沃野2017年8月10日”。诉讼过程中，原告称被告已归还其14900元，同时表示同意将该还款从借款本金中扣除，并变更利息部分诉讼请求为：利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：被告借原告款，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告自认被告已经归还其14900元，并同意将该款从借款本金中扣除，不损害被告利益，本院予以确认。借条中未载明还款期限，原告亦未提供证据证明借款约定还款期限，应视为未约定。原告可以要求被告在合理期限内归还。现被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算自其起诉之日起产生的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告沃野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告沃野于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐恋峰借款55100元及利息（利息以55100元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告预交838元），由被告沃野负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 泽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初644号 原告周继伟，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被告四川建升房地产开发有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇兴街杜鹃小区二幢三单元六号。 法定代表人王贺彩。 委托代理人许立河，四川广力律师事务所律师。 第三人李毅，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周继伟与被告四川建升房地产开发有限公司、第三人李毅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告周继伟及其委托代理人龚勇、被告四川建升房地产开发有限公司、第三人李毅均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告周继伟诉称，2018年5月10日，原告与第三人李毅签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的300000元债权本息转让给原告，同时，第三人向被告出具了《债权转让通知书》，明确第三人于2016年8月31日向被告转款支付的300000元土石方保证金的债权转让给原告，原告从2018年5月10日其即成为被告的债权人，并要求被告直接向原告履行还款义务。2018年6月4日，被告出具收到上述文件的收据。原告认为，各方形成的法律关系清楚，被告应将款项本息支付给原告。基于上述原因，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。 被告四川建升房地产开发有限公司辩称，被告公司确实收到了第三人李毅的转款，但是不清楚转款的性质，即便应当支付给原告300000元也应当按照银行同期贷款利率支付。 第三人李毅述称，对原告的主张和诉请没有异议。 经审理查明，2018年5月10日，李毅与周继伟签订《债权转让协议》，约定李毅将其持有对四川建升房地产开发有限公司债权300000元人民币本金及利息转让给周继伟。2018年6月4日，李毅向四川建升房地产开发有限公司送达了《债权转让通知书》。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述，有原告周继伟提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、收据、银行进账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，李毅向周继伟转让其持有的四川建升房地产开发有限公司300000元债权，不违反法律规定，本院确认其效力。周继伟基于其受让的300000元债权具有向四川建升房地产开发有限公司主张的权利。关于利息问题，因各方并未进行约定，起算时间应从周继伟主张之日起计算，利率本案参照中国人民银行同期贷款基准利率确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付周继伟人民币300000元及资金占用利息（利息以300000元为本金基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2018年6月4日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元由四川建升房地产开发有限公司负担。该费用已由周继伟垫付，四川建升房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付与周继伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年七月八日 书记员  王吉祥
湖南省宁远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1126执异24号 案外人：周美红，女，1972年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。 案外人：乐东群，男，1992年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请执行人：欧国盛，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被执行人:乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。 在本院执行欧国盛与乐小辉民间借贷纠纷一案中，案外人周美红、乐东群对执行被执行人之妻周美红所有的位于宁远县舜陵镇文庙路房屋和被执行人之子乐东群所有的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋（提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周美红、乐东群称，请求：1、撤销宁远县人民法院（2017）湘1126执414号执行裁定书第二项；2、请求撤销宁远县人民法院（2018）湘1126委评414号评估委托书及湖南新融达房地产评估有限责任公司做出的湘新融达房估（2018）第15160号房地产估价报告；3、请求法院终止对异议人周美红所有的位于宁远县舜陵镇文庙路房屋的查封、评估等，并予以解封。事实和理由：贵院在执行（2017）湘1126执414号裁定书过程中，查封了被执行人乐小辉之妻即异议人周美红所有的位于舜陵镇文庙路房屋即涉案房屋。于2018年5月30日作出的宁远县人民法院（2018）湘1126委评414号评估委托书，对被执行人乐小辉之子即异议人乐东群所有的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号的房屋即涉案房屋进行委托评估。异议人周美红、乐东群认为，涉案房屋属于其个人所有，宁远县人民法院查封、评估上述涉案房屋，没有法律依据，明显错误。现提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行并予以解封。 本院查明，本院于2018年1月12日作出的（2017）湘1126执414号执行裁定，查封了被执行人乐小辉之妻周美红所有的位于宁远县舜陵镇文庙路房屋和被执行人乐小辉之子乐东群所有的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋。2018年5月30作出的（2018）湘1126执414号评估委托书，委托湖南新融达房地产评估有限责任公司对上述被查封的房屋进行价值评估。2018年12月3日，异议人周美红、乐东群以其不是本案的被执行人，也没有被追加为被执行人，与本案没有法律上的关联性，上该案的案外人；其对涉案房屋拥有完全产权，涉案房屋产权已依法明示了其是涉案房屋的权利人，但原裁定将涉案房屋权利人认定为乐小辉，属认定事实和适用法律错误、程序违法，以及超标的进行执行查封、评估等理由，向宁远县人民法院提出书面执行异议。 另查明，宁远县舜陵镇文庙路房屋在产权证上的登记产权人为周美红，宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋的登记产权人为了东群。 本院认为，本案当事人争执的主要焦点是本院（2017）湘1126执414号执行裁定所执行的财产所有权是否属于被执行人乐小辉。根据《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。在本案中，案外人周美红、乐东群向本院提供了涉案房屋的产权证，涉案房屋产权证记载宁远县舜陵镇文庙房屋的产权人为周美红，宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋的产权人为乐东群，根据物权的公示公信原则，被执行人乐小辉不是本案涉案房屋的物权所有人，故不应执行周美红所有的位于宁远县舜陵镇文庙路房屋和乐东群所有的位于宁远县舜陵镇48号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 中止对周美红所有的位于宁远县舜陵镇文庙房屋和被执行人之子乐东群所有的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 伟 文 审 判 员 欧阳运华 审 判 员 杨 光 力 二〇一九年七月十七日 法官助理 张 孟 国 书 记 员 张 孟 国
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢12号 申请执行人：颜世瑜，女，1978年12月21日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 申请执行人：李文辉，男，1979年6月22日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被执行人：于亚杰，男，1980年9月20日出生，汉族，现住三河市三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人颜世瑜、李文辉与被执行人于亚杰合同、无因管理、不当得利一案中，申请人依据(2015)三民初字第00459号民事调解书撤销申请的主文申请执行。一、被告李文辉颜世瑜于2016年4月1日前一次性给付原告于亚杰欠款人民币1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2014年1月1日起至欠款实际付清时止）。二、关于登记在原告于亚杰名下的位于张家口市的华润紫金城F座底商11号房屋，实际系二被告购买，在本案借款合同中，原本就叙明为二被告向原告借款的抵押房产，现原告于亚杰自愿协助二被告将该房更名于二被告指定的人名下，过户更名费用由二被告承担。现请求责令被执行人协助申请人将张家口市华润紫金城F座11号房屋更名到申请人指定的人名下。该主文中“更名”非法律概念，其内容不具体明确。申请人的申请不符合执行申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人李文辉、颜世瑜的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  孙广成 审判员  周福宽 二〇一九年七月三日 书记员  刘 平
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保325号 申请人：杨付申，男，1944年4月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：**，男，1977年4月16日出生，居民，住山东省平邑县。 申请人杨付申以被申请人**驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2019年6月23日11时许将其撞伤为由，于2019年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（保全价值16000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人**驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费180元，由申请人杨付申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年七月三日 书记员  石祥国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庄子，男，1988年2月15日出生，汉族，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东铭元律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔凡伟，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：山东华鑫矿业工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世路6号南山商务4楼。法定代表人：郑贤挺，总经理。被申请人（一审被告）：张某，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告）：章某，女，2009年1月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。法定代理人：张某，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系章某之母。被申请人（一审被告）：章光友，男，1949年3月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告）：楼龙兰，女，1961年7月9日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人张庄子因与被申请人山东华鑫矿业工程有限公司、李斌、孔凡伟、张某、章某、章光友、楼龙兰追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庄子申请再审称，1.本案实发工资人是孔凡伟，李加永是工资代发人，因孔凡伟对于工人们2013年8月至2014年的工资迟迟不予发放，申请人从李加永处预借了10100元以维持生活，因此预借款不能算作工资款，二审判决的依据对此并未列明；2.申请人在不了解10100元预借款性质的前提下误以为从李加永处收到的均是工资款，二审判决以申请人自述预借款10100元系工资款而非借款这一事实为依据确属错误；3.申请人的工票仍然在本人手中，说明李加永并未持工票与孔凡伟结算工资。孔凡伟无充分的证据证明预借款属于申请人的实发工资，也无证据证明已将申请人工资结算交予李加永，二审法院在无证据证明预借款属于工资的情况下做出的判决侵犯申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人通过李加永受雇于孔凡伟从事井下扒毛工作，根据申请人的自述其工资都是李加永持工票与孔凡伟结算后再支付给申请人，尚欠2013年8月至2014年年初的工资12100元未付，双方原审中对此没有争议。双方争议的问题是申请人一审起诉前从李加永处预支10100元是否应认定为孔凡伟支付的劳动报酬。本院认为，二审判决的处理并无不妥。一是申请人的工资都是通过李加永代发方式支付的，而非孔凡伟直接支付给申请人，申请人起诉前向李加永预支工资符合通常的工资发放方式。二是申请人没有举证证明其与李加永之间存在其他业务来往关系，或者双方之间也存在其他债权债务关系。虽然申请人主张其从李加永处取得的10100元系预借款而非工资，但李加永本人对此并未提出异议，要求申请人归还10100元，故二审判决将10100元视为申请人从李加永处获得的工资亦无不妥。三是若按照申请人主张的10100元系其从李加永处获得的预借款，即使原审法院支持了申请人的请求，该笔预借款也应偿还给李加永，二审判决直接将该10100元认定为孔凡伟通过李加永支付的工资，不仅未损害申请人的权益，反而有利于保护申请人的利益。四是至于李加永与孔凡伟之间的工资结算问题，系两者之间的关系问题，若孔凡伟未将申请人预支的10100元给付李加永，李加永可以另行主张。综上，张庄子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庄子的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月二日法官助理柴华书记员王亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31640号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙英基，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙英基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孙英基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙英基归还原告借款本金72,180.10元，支付原告利息1,823.79元、逾期利息1,730.16元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告孙英基与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙英基向原告贷款132,000元，用于购买驻马店市天成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A40HN016220)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月10日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙英基以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙英基自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙英基构成违约，截止至2019年5月4日，被告孙英基尚欠原告贷款本金72,180.10元，利息1,823.79元、逾期利息1,730.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙英基在签字表中注明的居住地址为河南省上蔡县朱里镇朱里村五组12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,180.10元、利息2,202.06元、逾期利息2,924.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙英基未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙英基支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙英基以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙英基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙英基应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,180.10元，支付至2019年7月9日止的利息2,202.06元、逾期利息2,924.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙英基届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙英基协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A40HN016220)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙英基继续清偿。案件受理费1,732.68元，减半收取计866.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9184号申请人：艾火英，女，1963年8月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被申请人：杨琼，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张玉峰，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市松江区。申请人艾火英与被申请人杨琼、张玉峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款14,320,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨琼、张玉峰的银行存款14,320,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月十七日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李光辉，男，1978年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告李光辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告李光辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李光辉向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金37717.35元、利息13500.38元、分期手续费1679.91元、滞纳金28623.87元，诉讼标的额计至2017年5月24日为81521.51元。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：李光辉。信用卡卡号：62×××06。申请时间：2012年1月2日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。李光辉办理了2笔账单分期业务，均分36期。欠款情况：李光辉持卡消费未按时足额还款，截至2017年5月24日，李光辉尚欠信用卡透支本金37717.35元、利息13500.38元、分期手续费1679.91元、滞纳金28623.87元（计收至2016年6月2日），合计81521.51元。该卡于2016年7月2日核销。本院认为，李光辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李光辉持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金。关于李光辉欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李光辉没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。李光辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金37717.35元、利息13500.38元、分期手续费1679.91元、滞纳金28623.87元，合计81521.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，诉讼保全费835元，合计2673元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告李光辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马凤玲人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3174号 原告：张翠翠，女，汉族，1983年11月2日出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。 被告：朱蕊，女，汉族，1991年10月14日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。 原告张翠翠与被告朱蕊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠翠的委托诉讼代理人周浩、被告朱蕊的委托诉讼代理人李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠翠向本院提出诉讼请求：被告返还原告45000元及利息（2017年12月27日至2019年4月20日期间4000元+自2019年4月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实和理由：2017年11月被告向原告许诺可以帮助原告之子孙翌博就读中国煤矿文工团艺术学校西校区，并负责代为办理全部手续及费用交纳，原告向被告支付45000元后，孙翌博即可直接入学。后原告向被告支付了45000元，但2018年8月被告未能按照承诺为孙翌博办理好入学手续。后原告自行花费31900元为孙翌博办理了入学手续及费用交纳。综上，原告故起诉至法院。 被告朱蕊辩称，原被告之间不存在委托合同关系，被告收取45000元系代表被告经营的鼓楼区晶翎舞蹈工作室收取，原告系与鼓楼区晶翎舞蹈工作室建立委托合同关系。鼓楼区晶翎舞蹈工作室已为孙翌博取得了中国煤矿文工团艺术学校西校区的录取通知书，已完成了委托合同义务，45000元只是保证孙翌博能被中国煤矿文工团艺术学校西校区录取，并不包括学费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月至2018年原告张翠翠之子孙翌博在被告朱蕊经营的个体工商户鼓楼区晶翎舞蹈工作室学习舞蹈。2017年11月原被告达成口头协议，约定原告支付被告45000元，被告为孙翌博办理中国煤矿文工团艺术学校西校区的入学手续。2017年11月27日、12月12日及2018年2、3月份原告分别支付被告2万元、2万元、5000元，合计45000元。 2018年2、3月份被告将孙翌博的中国煤矿文工团艺术学校西校区的录取通知书交付给原告。 2018年8月28日孙翌博持录取通知书到中国煤矿文工团艺术学校西校区报到时，被告知需要交纳学费3万余元，孙翌博遂选择了放弃入学。当日孙翌博自行报名并考取了中国煤矿文工团艺术学校，后孙翌博交纳了学费31700元（2018年8月28日交纳5700元、2018年9月1日交纳26000元）。 2019年5月20日原告以诉称理由起诉至本院。 以上事实，有原被告陈述、录取通知书、交费收据等证据予以证实。 本院认为，原告张翠翠系将45000元支付给被告朱蕊，用于办理原告之子孙翌博就读中国煤矿文工团艺术学校西校区的入学手续，因此双方形成委托合同关系。被告无证据证明其收取45000元系代表鼓楼区晶翎舞蹈工作室，因此原告与鼓楼区晶翎舞蹈工作室没有建立委托合同关系。 被告收取原告的45000元后，没有为孙翌博交纳入学学费，因此其未能完成委托合同义务，故其应将相应的学费返还给原告，并支付相应的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告朱蕊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张翠翠31700元及利息损失（以5700元为本金自2018年8月28日起至实际给付之日止按照年利率6％计算+以26000元为本金自2018年9月1日起至实际给付之日止按照年利率6％计算）； 二、驳回原告张翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张翠翠负担195元，被告朱蕊负担320元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘玲
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初569号原告：祖梦娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：徐建东，男，1990年5月6日出生，汉族，汽车销售，住江苏省赣榆县。被告：无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4076号。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕾，关联江苏淘车无忧汽车管理服务股份有限公司员工，系公司推荐代理。委托诉讼代理人：邓振，该公司综合部主管。原告祖梦娟诉被告徐建东、无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。另徐建东于2019年5月9日申请追加无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司作为本案被告参加诉讼。原告祖梦娟及其委托诉讼代理人夏海涛，被告徐建东，被告无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司委托诉讼代理人李蕾、邓振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖梦娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告财产损失22000元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定将原告位于铜陵市铜南小区43栋504室的房屋出租给被告使用。但被告在租赁期间，因其不当使用和生活垃圾乱扔造成水管爆裂、污水漫溢，从而使租赁房屋的地板浸泡严重无法使用，该房屋内及楼下业主家的墙壁脱落，给原告带来财产损失22000多元。原告多次向被告索取赔偿，均不予理睬，现被告已搬离该房屋。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。徐建东辩称，2017年11月22日本人受无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司委托，与祖梦娟签订的租赁合同，该租赁合同本应以公司名义签署，但当时公司营业执照尚在办理当中，无公司印章，故以我个人名义代为签署，租房用途为公司宿舍。房屋受损后我也积极配合并向公司反映，公司后勤部门负责人耿振东与房东协商赔偿事宜，未达成一致意见。现祖梦娟起诉我，但我并非租房合同受益人，也不是居住人，故本人认为应由无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司承担祖梦娟损失。无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司辩称，我司认可被告一的答辩意见，但是不同意原告的全部诉讼请求，本次过水事故与被告无关。祖梦娟在诉状中说由于被告不合理使用导致水管破裂，但是祖梦娟没有证据来证明事故发生的原因和经过。首先事故当晚是强暴雨天气，事故原因是雨水，其次下水管堵塞，并不是由被告的原因而导致的，最后出租人应当保证房屋适合居住，并确保屋内设施的安全，被告按照合同约定合理使用房屋，不存在不合理使用的情况，被告没有违约行为，无需承担违约责任。经审理查明：2017年11月22日，祖梦娟与徐建东签订《租房协议》一份，约定将祖梦娟位于铜陵市铜南小区43栋504室的房屋出租给徐建东使用。租赁期一年，自2017年11月22日至2018年11月22日，并约定了承租方承租期间应爱护室内设施，不得改变、损坏室内结构，违约责任为2000元。在租赁期间，2018年7月5日，铜南小区43栋5单元205室报警称楼上305室漏水，家中无人，民警出警至现场，系楼上下水管道堵塞，造成雨水回流，从而使租赁房屋的地板、墙壁浸泡严重造成财产损失。无锡陶乐福二手车服务有限公司提交了当时居住在铜南小区43栋503室内的李科技证言中陈述，系阁楼阳台水管堵塞无法排水导致水往楼下流。诉讼中，祖梦娟提出申请，本院委托铜陵华诚资产评估有限责任公司，对铜南新村43栋504室及该房屋因过水造成损失的资产，评估范围为室内过水受损的墙壁、木地板，墙面及地面装修内部受损22300元，评估费2000元。另查，徐建东是安徽淘车无忧汽车销售服务有限公司员工，被委派到无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司进行业务支持工作，并受无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司委托与祖梦娟签订了一份《租房协议》，其当时租赁该房是代表无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司租赁，为该公司员工租住。上述事实，有原告提供的《租房协议》、接处警情况登记表、现场照片、被告无锡陶乐福二手车服务有限公司提交的李科技证言、本院委托鉴定报告书、鉴定费发票、本院谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：承租人未按照约定使用或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，应当赔偿出租人损失。徐建东代表无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司与祖梦娟签订了《租房协议》，该协议合法、有效。租赁房屋的实际承租人是该公司，其租房用途是用作公司员工宿舍，在租赁期间由于该公司员工使用不当，发生过水事故导致房屋墙壁、木地板受损，造成的损失应由承租人承担，故该公司对此应承担赔偿及违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十九条之规定判决如下：一、无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司赔偿祖梦娟房屋受损22000元及违约金2000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回祖梦娟其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇一九年七月十二日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2140号原告杨茂刚，男，1974年5月4日生，汉族，河北省孟村回族自治县人，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人钟明元、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告于都县广安建设工程有限公司社会信用代码:91360731MA35PN9K7H地址:于都县贡江镇环城西路21号。法定代表人廖其旺原告杨茂刚与被告于都县广安建设工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂刚及其委托代理人钟明元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还定金人民币20000元整；2、依法判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告杨茂刚经他人介绍到被告于都县广安建设工程有限公司易地移民项目部处购买48#架子管。2019年3月23日，原告与被告签订了二手建材购销合同，约定原告在被告处购买规格型号为0.9—6米48#的架子管200吨左右，单价是2800元/吨，并约定定金20000元，原告当日就通过银行转账方式把定金支付给被告。同年3月27日、3月29日，原告在被告处购买了48#架子管共53360公斤，共向被告支付货款人民币149406元，被告将货发给原告。之后，原告再去被告处购买48#架子管，被告声称没有该型号的架子管了，总是以各种理由推脱不给原告发货，不按照合同约定履行自己的义务，直到2019年5月17日，被告告知原告要解除买卖合同，并要把20000元定金退还给原告，原告不同意解除合同。2019年5月19日，被告在未通知原告的情况下，突然通过银行转账把20000元的定金退还给原告，并告知原告合同解除。原告只好诉请法院依法处理。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。上述事实，有原、被告双方签订的《二手建材购销合同》、银行流水和庭审材料为证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的《二手建材购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同明确约定被告应当供应原告0.9—6米48#的架子管200吨左右，但被告实际仅供应了53.36吨，之后在未经原告同意的情况下单方解除合同，退还原告定金20000元。被告未按合同约定全面履行合同义务构成违约，原告要求被告双倍返还定金，返还其定金20000元（已扣除退还的定金20000元）之诉求，符合《中华人民共和国担保法》第89条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，依法应当支持。原告在已主张双倍返还定金的情况下再要求被告赔偿其损失10000元之诉求，与《中华人民共和国合同法》第116条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定相悖，依法不应当支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第89条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第116条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告于都县广安建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨茂刚定金计人民币20000元；二、驳回原告杨茂刚的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告于都县广安建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账99×××8888。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月十四无代理书记员  刘佳丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。李振伟因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振伟申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计681961元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定及有关证据材料，为再审申请人确立的房屋、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，对其中141平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋全部面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于过渡费、搬家费的赔偿数额系按照安置补偿意见及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失3万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。综上，李振伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李振伟的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7010号原告：甘顺飞，男，汉族，1963年8月22日出生，住址上海市嘉定区。原告：陈珍娣，女，汉族，1962年3月4日出生，住址上海市嘉定区。两原告委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：杨镇，男，汉族，1975年12月9日出生，住址江苏省扬州市。原告甘顺飞、陈珍娣诉被告杨镇间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500,000元；2、判令被告偿付原告利息(以本金500,000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%进行计算)；三、判令被告偿付原告律师费15,000元。审理中，原告变更诉讼请求二：判令被告偿付原告利息(以本金500,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%进行计算)。事实和理由：2016年8月31日，被告和案外人上海奋钧供应链管理有限公司(以下简称“奋钧供应链公司”)向原告借款500,000元，约定还款日期为2017年8月30日，月息10,000元。原告随即将500,000元的银行本票交付被告。借款到期后，被告未按约还款。原告催讨未果，遂涉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告出具借条，载明“因本人公司流动资金短缺，向原告借款500,000元整，利息每月支付，还款日期2017年8月30日，如果到时不能归还本金和利息，由原告向法院起诉，上诉费、律师费由本人承担。经双方协定月息10,000元整。”原告作为借款人在落款处签名，案外人奋钧供应链公司签章确认。同日，被告和案外人奋钧供应链公司向原告出具收条，载明收到原告借款500,000元，该款项于2016年9月2日前汇到被告指定账户。2016年9月2日，原告陈珍娣开具银行本票，委托案外人徐建江交付案外人奋钧供应链公司，由奋钧供应链公司转交被告。案外人奋钧供应链公司财务任丽向原告出具收条，确认收到徐建江本票一张，金额500,000元。嗣后，被告按约支付了2016年9月至12月的利息，自2017年1月1日起再未支付利息。借款到期后，被告亦未返还本金，原告催讨不着，遂作如上诉请。另查，被告系案外人奋钧供应链公司的法定代表人，经工商登记确认。再查，原告为实现债权，委托上海宝淳律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此实际支付律师费15,000元。上述事实由原告提供的借条、收条二份、交通银行上海南翔支行回单、聘请律师合同和发票及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具了书面的借条，且经审查结合双方的交易背景、款项交付情况等因素，本院认定原告与被告间借贷关系明确。原告已履行了付款义务，被告理应按约及时返还借款本金，且原告主张的利息计算方式符合双方约定亦于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在借条中对实现债权费用的承担进行了约定，且律师费的计算方式符合相关的管理办法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨镇应于本判决生效之日起十日内返还原告甘顺飞、陈珍娣借款本金500,000元；二、被告杨镇应于本判决生效之日起十日内偿付原告甘顺飞、陈珍娣利息(以本金500,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%进行计算)；三、被告杨镇应于本判决生效之日起十日内偿付原告甘顺飞、陈珍娣律师费15,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，减半收取4,475元，由被告杨镇负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年七月一日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初201号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1985年1月7日出生，无业，住湖南省浏阳市。因涉嫌非法经营罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2019年4月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。 被告人熊某，男，1984年7月6日出生，无业，住湖南省浏阳市。因涉嫌非法经营罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2019年4月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人张映波、周宇，江苏诺华律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人刘某甲、熊某犯非法经营罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人陈志甜，被告人熊某及其辩护人张映波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月至2018年8月间，被告人刘某甲伙同熊某在无烟花爆竹经营许可证的情况下，大量购进冷烟火和烟雾弹等烟花对外销售，其中刘某甲负责采购和网络销售，熊某负责仓储和发货(向本市建邺区等地),二人分红比例为6:4。被告人刘某甲累计销售烟花人民币1080296.5元，被告人熊某参与销售金额为人民币1079396.5元。 2018年8月2日，被告人刘某甲、熊某被抓获归案，公安机关查获二人尚未销售的各类烟花共计价值人民币18万余元，归案后被告人刘某甲、熊某均能如实供述上述主要事实。在本院审理期间，被告人刘某甲自愿退出违法所得人民币2.5万元，被告人熊某自愿退出违法所得人民币1.5万元。 上述事实，被告人刘某甲、熊某在庭审中亦无异议，并有烟花、烟弹等物证照片，常住人口基本信息、案发及抓获经过、扣押清单、经营许可证查询证明等书证，证人张磊、钟某、刘某乙、邱某、杨某等人的证言，被告人刘某甲、熊某的供述和辩解，烟花检验报告，电子数据检查笔录、电子数据提取笔录、辨认笔录、搜查笔录，微信、支付宝聊天记录、交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲、熊某违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，情节严重，行为均已构成非法经营罪，共同实施的部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲、熊某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，后虽有反复，但在庭审中又能如实供述，依法从轻处罚。二被告人归案后主动退出各自违法所得，酌情均予从轻处罚。关于被告人熊某的辩护人提出熊某系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某甲与熊某合伙经营烟花爆竹，在经营过程中，刘某甲负责采购和联系销售，熊某负责仓储和发货，分红比例6:4,由此可见，熊某在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，考虑其在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时予以酌情体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的三十一日，刑期自2019年4月22日起至2021年3月21日止。罚金已预缴。） 被告人熊某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的三十一日，刑期自2019年4月22日起至2020年12月21日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的烟花、违法所得人民币四万元均予没收，违法所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  屠钰薇
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执692号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平。 被执行人：王磊，1968年12月29日，上海市宝山区。 本院依据上海仲裁委员会于2019年4月12日作出的(2018)沪仲案字第2881号裁决书于2019年7月8日向被执行人王磊发出《执行通知》，责令：一、履行(2018)沪仲案字第2881号裁决书相应义务。二、承担本案执行费人民币3,860.18元。 本院在执行中经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。再另，本院已对被执行人发出《限制高消费令》，并依申请执行人请求已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 以上事实，有(2018)沪仲案字第2881号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  浦 琛 二〇一九年七月二十三日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1417号原告:宋某,甘肃省玉门市人,现住玉门市。被告:樊某,甘肃省玉门市人,住玉门市。被告:中国平安财产保险股份有限公司玉门支公司。负责人:杨某。原告宋某诉被告樊某、中国平安财产保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因原告与被告要求自行协商,原告宋某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宋某负担。审判员 程志荣 二〇一九年七月三日书记员 赵晨希