广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5184号原告：邓松喜，女，1962年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习人员。被告：林达炫，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房,统一社会信用代码91440183749946164L。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司员工。原告邓松喜诉被告林达炫、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓松喜的委托诉讼代理人何粉洪、被告保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加诉讼，被告林达炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告林达炫、保险公司连带赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失合计133188.6元；2．本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月8日10时40分，被告林达炫驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××号的小型轿车在增城区新塘镇荔新路新塘供电所路段由北往南方向行驶，因被告林达炫打开车门后与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告林达炫承担事故的全部责任，原告邓松喜无责任。本次事故造成原告各项损失，鉴于被告林达炫是粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且被告林达炫承担事故的全部责任，故请求判令两被告连带赔偿原告各项损失133188.6元。原告特诉至法院，请求判令各被告承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，原告向本院提交一份《变更诉讼请求申请书》，请求将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告林达炫、保险公司连带赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失合计174900.16元。被告保险公司辩称：案涉车辆在我司购买了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），该次事故发生在保险期间内，请法院核实其他被告的垫付情况并予以扣减。针对原告主张的各项诉请答辩如下：医疗费，根据保险条款第二十六条约定，我司对原告超出国家基本医疗保险医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，故酌情按照发票金额的10%扣减我司应承担的医疗费用；交通费，原告为本地居民，且未提供相应的交通费票据，其主张过高，应酌情按照300元计算；营养费，原告虽然受伤但未涉及伤残等级，其主张的营养费过高；护理费，对护理费标准没有异议；误工费，虽然原告提供了劳动合同和误工证明，但并未提供工资发放的银行流水。原告所在工作单位的住所地在肇庆市，而原告却在本地工作，以现金方式发放工资的可能性较低。此外，原告已经缴纳了社保，其应提供工资发放的银行流水以证实其实际误工损失。再者，经过我司委托第三方机构调查原告的工作情况，核实在事发后其工作单位仍然向原告支付了工资，因此其误工费不应予以支持；住院伙食补助费，应按照27天计算，计得2700元；诉讼费，我司并非直接侵权人，不应承担诉讼费。被告林达炫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日10时40分，被告林达炫驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇荔新路新塘供电所路段，在打开车门时与原告邓松喜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓松喜受伤的交通事故。2017年4月12日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林达炫承担该次事故的全部责任，原告邓松喜不承担事故责任。在事发当天（2017年4月8日），原告被送往广州市增城区新塘医院（以下简称新塘医院）进行门诊治疗，初步诊断为：1．第5骶椎骨折；2．左肩关节挫伤；3．多处软组织挫伤。医嘱建议：暂全休两周。2017年4月10日至2017年9月2日期间，原告分别多次前往广州医科大学附属第一医院（以下简称广医一院）、广州市增城区石滩医院和新塘医院进行门诊治疗。但部分门诊医疗费票据所对应的就诊科室为妇科和肠胃外科，其中2017年5月5日，原告在新塘医院门诊治疗的三张门诊医疗费票据显示科别为妇产科（金额分别为185.9元、110.7元、17.6元），病历记载该用药作用于盆腔炎及子宫肌瘤；2017年5月8日，原告在广医一院门诊治疗的两张门诊医疗费票据显示科别为肠胃外科（金额分别为9元、625元）。2017年9月5日，原告前往新塘医院住院治疗，于2017年10月2日出院（共住院27天）。该院初步诊断为：第5骶椎陈旧性骨折；右侧骶髂关节炎。出院医嘱为：骨科门诊继续治疗；定期复查；出院后全休贰周。2017年9月20日至2019年1月29日期间，原告又分别多次前往广医一院、新塘医院进行门诊治疗。其中，原告于2017年10月14日在新塘医院门诊治疗，根据该门诊费用明细清单显示，该次门诊中原告系进行浅表器官彩色多普（甲状腺及颈部）检查（票据金额分别为127元、25.5元）。此外，本院通过对原告提交的全部医疗费票据进行审核，发现存在2张（挂号、诊金）收费收据属于重复票据（即该收费金额已经在医药费的票据中进行结算），具体为：2017年7月18日，原告在广医一院门诊治疗，其中一张收费收据标注“此挂号凭证不作报销用途”，金额显示为30元；2017年8月1日，原告在广医一院门诊治疗，其中一张收费收据标注“此挂号凭证不作报销用途”，金额显示为30元。另查明，肇庆市高要区华粤塑料制品有限公司（以下简称华粤塑料公司）于2018年5月5日出具一份《证明》，主要载明：“兹证明我单位员工邓松喜自2015年1月1日来我单位工作，每月平均工资收入为8200元，其于2017年4月8日发生交通事故后一直住院治疗及休养，共计误工12个月。”对此，原告还提交了其与该公司签订的《制造业简易劳动合同》、《个人参加社会保险证明表》、工资表以及该公司的营业执照副本（复印件）等证据予以佐证。在庭审后，原告又提交一份由华粤塑料公司于2019年5月23日出具的《证明》，主要载明：“该员工自2015年1月1日入职我公司至其发生本次交通事故前，每月到手工资为8200元，社保全额由我公司负责缴纳。员工邓松喜自2017年4月8日发生本次交通事故至今未到公司上班，我公司已向其支付2017年4月份至2017年12月份的工资，每月工资为3200元，每月社保840元由员工邓松喜全额承担，即其发生交通事故以来，公司每月向其支付工资2360元。自2018年1月份开始，我公司不再向员工邓松喜发放工资，及其社保亦由员工邓松喜全额承担。”再查明，粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告述称：各被告均未垫付过任何费用；其在该次事故中受伤，但并未构成伤残等级。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1.医疗费：27159.93元。通过对原告提交的全部医疗收费票据进行审核，并结合其提交的病历、医疗费用清单、诊断证明书、检查报告单以及出院小结等证据，核算原告截止至2019年1月29日产生的医疗费总额为28320.63元，但应当剔除与该次事故无关的如下医疗费：2017年5月5日在妇产科就诊的医疗费185.9元、110.7元和17.6元；2017年5月8日在肠胃外科就诊的医疗费625元和9元；2017年7月12日和7月18日分别重复计算的挂号费30元（合计60元）；2017年10月14日诊查甲状腺及颈部的医疗费25.5元和127元。在剔除后，原告的医疗费损失为27159.93元。关于被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，该项抗辩意见证据不足，本院不予采纳。2.交通费：2000元。考虑到原告受伤住院治疗、多次门诊治疗以及处理该次交通事故相关事宜等需要，必然会产生交通费用支出，综合考虑上述实际情况，原告主张交通费2000元并不过高，本院予以支持。3.营养费：800元。从原告的受伤和治疗情况等因素综合考量，本院酌情支持营养费800元。4.护理费：2700元。原告住院27天，其请求按100元/天计算合理，计得护理费为2700元。5.住院伙食补助费：2700元。原告住院27天，其请求按100元/天计算合理，计得住院伙食补助费为2700元。6.误工费：63766.67元。首先，关于误工标准的问题。原告提交了华粤塑料公司于2018年5月5日出具的《证明》，证实原告在事发前的工资收入为8200元/月，并提交了其与该公司签订的《制造业简易劳动合同》、《个人参加社会保险证明表》、工资表以及该公司的营业执照副本（复印件）等证据予以佐证，故对于原告诉请其误工标准按8200元/月计算，该主张成立，本院予以支持。其次，关于误工时间的问题。原告在该次事故中受伤，但未能评定构成伤残等级，其主张误工时间按507天计算明显过长，本院予以调整。对此，本院综合考虑如下因素：第一，原告从事发之日（即2017年4月8日）起至住院治疗的出院之日（即2017年10月2日）止（共177天），加上出院医嘱建议的“出院后全休贰周”（14天），合计时间为191天属于原告合理的休息时间，本院予以确认；第二，原告在出院后进行了高达几十次的门诊治疗，并由医疗机构多次出具“全休”的医嘱，但该医嘱的部分休息时间存在交叉重叠的情况，且考虑到原告在事发时已年满54岁9个月，其距离法定退休时间仅有3个月，原告在不涉及伤残等级的情况下主张出院后过长的误工时间与常理不符。诚然，原告在出院后确实存在多次门诊治疗的事实，适当的休养确有利于原告伤情的康复。从公平的原则考量，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第9部分“脊柱、骨盆部损伤”，其中第9.1“脊柱骨折”规定的误工时间为120日。参照上述评定准则，本院酌情认定原告在出院后因门诊治疗需要的休息时间为120天。鉴于此，原告的误工时间应为311天（191天+120天），其误工费损失应计算为85006.67元（8200元/月÷30天×311天）。又由于华粤塑料公司于2019年5月23日出具一份《证明》，确认该公司向原告支付了2017年4月份至2017年12月份的每月工资2360元（共计9个月），该工资收入应予以扣减。在扣减后，原告的实际误工费损失应为63766.67元（85006.67元-2360元×9个月）。上述除第1项医疗费损失27159.93元外，其它第2至6项损失合计71966.67元。其中，对于上述第1项医疗费损失27159.93元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；对于超出交强险医疗费用赔偿限额以外的医疗费损失17159.93元（27159.93元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿17159.93元。对于其它第2至6项损失合计71966.67元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失71966.67元。关于被告保险公司提出对原告的营养期和误工期进行鉴定的申请，鉴于原告的营养费和误工时间均可以根据已经查明的案件事实进行依法认定，并不属于必需通过专业鉴定才能确定的情形，该鉴定申请理据不充分，本院不予准许。被告林达炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓松喜医疗费10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓松喜各项损失合计71966.67元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告邓松喜医疗费17159.93元；四、驳回原告邓松喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由原告邓松喜负担1645元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  吴艺敏二〇一九年七月一日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。