上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14371号原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。委托诉讼代理人：吕巧，女。被告：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛婷婷，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，上海建领城达律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何苗、吕巧，被告的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的材料款人民币(以下币种相同)245,958.58元；2.被告支付原告以245,958.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月15日起计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2011年1月4日，原告与被告签订“内部项目责任承包合同”(合同编号：HY-2010-NB-183)，约定原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告在负责经营社区配套用房工程项目期间，以项目部印章与案外人钱某某签订“购销合同”并拖欠水泥款，被告在已知晓涉案款项的支付时间和具体金额的情况下，却不及时履约。后钱某某将该债权转让给案外人盛某，盛某诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院，原告根据该案生效判决于2019年2月15日垫付了材料款245,958.58元，被告依据约定理应返还该垫付款。遂涉诉。被告辩称，对于原告主张的代付款金额组成和计算方式均没有异议，对其中的垫付货款本金203,175元没有异议，被告同意支付，但对逾期付款利息和诉讼费被告有异议。第一，被告未能支付材料款是原告导致的，原告未能协助办理竣工验收手续，导致以竣工验收为条件的验收款支付迟延，影响被告向案外人支付材料款的能力；第二，原告在收到债权转让通知书时未能及时通知被告，违反诚实信用原则；第三，原告作为材料款的适当支付主体，其应当在知悉欠款时及时支付，原告未尽到减损的义务，应当对本金之外的扩大损失和诉讼费用承担责任。故逾期付款损失应当以203,175元为基数，自被告收到传票之日2019年4月18日开始计算利息；诉讼费用系原告自身原因导致的扩大损失，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：1.对于原告证据26银行账户流水单、证据27工程款统计表的真实性争议。本院以为，原告未提供证据26的原件，证据27系原告自行统计，原告未有证据证实系双方对账后形成，故不符合证据的形式要件，故对该两份证据的真实性本院均不予确认。2.对于原告补充证据1邮寄凭证的真实性争议。本院以为，该邮寄凭证退改批条上盖有快递公司印章，真实性可以认定，本院予以确认。3.对于原告补充证据2追加被告申请书及邮寄凭证的真实性争议。本院以为，追加被告申请书系原告单方制作，原告并未提交签收凭证，故对该证据真实性本院无法确认。4.对于原告补充证据3协助执行通知书的真实性、关联性争议。本院以为，本院确实存在协助执行通知书所对应的被执行人为赵晓杰的案件，但该案与本案争点没有关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告红阳建工集团有限公司成立于1996年5月21日，系有限责任公司，原名称为红阳建设集团有限公司，2013年4月26日变更为现名称。2011年1月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订“红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同”(合同编号：HY-2010-NB-183)一份，载明，鉴于乙方对甲方与建设单位无锡滨湖经济技术开发区有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保本工程顺利的组织施工，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工……工程名称：社区配套用房工程；承包范围：施工图范围内工程施工；工程地址：太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧；承包方式：双包。合同第六条约定，实行项目经济责任承包制，根据工程规模、性质及质量目标等参考系数，甲方向乙方暂预征工程结算总造价的1%作为目标项目的工程管理费(待甲乙双方分公司合同续签后转入分公司结算)，双方一致同意由甲方在建设单位工程款到帐后自动扣除。如乙方因管理不善或自由资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1%并承担相应的利息及违约责任。……双方共同承诺，本合同所涉工程项目实行全额包干，由乙方自负盈亏。合同第八条第6款约定，材料采购：乙方应聘用懂行、负责的人员担任材料采购人员，确保所购建材质量，除建设单位提供的建筑材料外，乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；第8款约定，担保：为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担。乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保(担保责任为连带保证责任)，担保范围为基于本合同的合同条款及法律行为所引起的一切经济责任和法律责任；第9款约定，工程内部结算：工程竣工且工程决算经建设单位及有关部门审核完毕后，乙方须持建设单位《工程竣工验收报告》、经有关部门审核过的竣工决算书、工程合同或增补合同以及竣工资料一套等相关资料与甲方办理工程内部竣工结算。承包合同签订后，被告组织人员开始施工。2015年5月4日，本案被告赵晓杰诉至江苏省无锡市中级人民法院，要求案外人无锡滨湖经济技术开发区有限公司支付工程款80,481,416.03元。该案中，本案原告申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。该案经审理认定，本案原告系出借而非内部承包。赵晓杰系借用本案原告的资质承建了涉案工程，系实际施工人；赵晓杰挂靠本案原告承建，所签订的施工合同和补充协议均因违反法律禁止性规定而无效。该案于2017年4月12日作出一审判决，由无锡滨湖经济技术开发区有限公司向本案被告赵晓杰支付工程款80,175,409.61元。本案原告不服该案一审判决，提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月25日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月31日，原告向被告户籍地址上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室邮寄(2018)苏0211诉前调1379号案件诉状、传票及证据，该信件因收件人拒收被退回。2018年6月1日，江苏省无锡市滨湖区人民法院立案受理案外人盛某因受让钱某某的债权对本案原告提起诉讼，要求其支付货款203,175元及违约金[案号：(2018)苏0211民初3379号]。根据该案判决查明的事实，所涉“购销合同”签订于2012年6月4日，“对账单”签订于2016年1月8日。江苏省无锡市滨湖区人民法院判决驳回盛某的诉讼请求后，盛某提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院判决撤销一审判决，并判令本案原告应支付盛某款项203,175元及以203,175元为基数，自2018年3月13日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算的损失；一审案件受理费2,816元、二审案件受理费5,631元(合计8,447元)，均由本案原告负担。2019年2月15日，原告向江苏省无锡市滨湖区人民法院转账付款245,958.58元，用途为主动履行前述判决主文。另查明，2014年，案外人无锡滨湖经济技术开发区有限公司诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院，要求本案原告支付逾期竣工违约金，本案被告赵晓杰作为第三人参加诉讼。该案经审理认定，就涉案工程，本案原告与被告之间并非内部承包关系，属于本案被告借用本案原告资质实际承建所涉工程……本案原告无正当理由未能配合提供竣工资料，未配合办理竣工验收备案手续。后本案被告以项目部名义提交了相关竣工资料并办理竣工验收备案手续，造成竣工验收备案手续直至2014年3月25日才办理完毕，故应由本案原告承担造成所涉工程逾期竣工的责任。该案于2017年3月1日作出一审判决，判令本案原告向案外人无锡滨湖经济技术开发区有限公司偿付7,000,000元。再查明，2018年6月5日，本案原告诉至本院，要求本案被告承担垫付货款及相应利息损失。2018年7月13日，本案被告诉至本院，要求本案原告赔偿其因法院查封而遭受的利息损失。本院认为，关于原告主张的垫付款，其中货款本金203,175元被告认可并同意支付，本院对此予以确认。对于利息，被告认可计算方式并同意支付，但对起算时间有异议。对此，本院以为，一方面，现在没有证据证明原告在案外人盛某诉讼前即得知该款项及对应的付款期限，原告缺乏主动实际履行付款义务的基础与条件。另一方面，原告不配合办理竣工验收手续的行为，直接影响了以竣工验收为条件的工程款的付款进度，进而影响了被告向案外人支付货款的能力，故原告不配合办理竣工验收手续的行为与逾期付款利息的产生存在因果关系。此外，原告向被告寄送案外人盛某的诉讼材料时，原告与被告仍有诉讼在本院审理中，原告有向被告告知存在盛某案件的其他途径，而原告除向被告户籍地寄送信件之外，并无证据显示原告以其他方式通知被告，原告显然没有尽到善意通知的义务。因此，考虑到双方在此过程中行为的合理性与过错程度，本院依据公平原则，确定34,336.58元的利息由双方当事人各半负担。对于诉讼费8,447元，系原告为解决该案纠纷而垫付的费用，且案外人起诉之时，原告未配合办理竣工验收手续产生的影响已经消除，故该费用应由被告承担。关于原告要求被告支付上述款项的利息损失，基于上述理由，被告未及时向原告支付垫付款项228,790.29元，产生占用原告资金的利息损失，理应由被告承担，但起算日期应从原告向被告主张权利即自本案受理之日起算，本院据实予以调整。结合上述阐明的理由，被告应向原告支付以228,790.29元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司支付垫付款项共计228,790.29元；二、被告赵晓杰于本判决生效之日起十日内向原告红阳建工集团有限公司偿付以228,790.29元为基数，自2019年4月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,494.69元，由原告红阳建工集团有限公司负担174.13元，被告赵晓杰负担2,320.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年七月八日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。