贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1028号上诉人（原审原告）：贵阳金阳博盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦658室。经营者：吴爱宗，男，汉族，1961年10月9日出生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779。被上诉人（原审被告）：贵州舒禾建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城商务中心2栋一单元17层4、5、6号。法定代表人：黄仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌恒，男，1965年7月23日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄仕强，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：谭仕林，男，1983年10月6日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人贵阳金阳博盛建筑设备租赁站因与被上诉人黄仕强、贵州舒禾建筑装饰工程有限公司、谭仕林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳金阳博盛建筑设备租赁站上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清。案涉材料未装车，未实际运送，搭建费7000元是另案的包干费，原判认定租赁物的搭建、拆卸、运输均应由上诉人负责无事实依据。二、上诉人并未实际控制案涉租赁设备；三、一审法院在审理中间接确认了上诉人与谭仕林的受伤有因果关系，系对上诉人的侵害。被上诉人贵州舒禾建筑装饰工程有限公司辩称，本合同约定的运输、拆卸、安装这些事项都是由上诉人承担，被上诉人支付了相关费用，在本案拆卸下来后都已经转好车，被上诉人已经完成了返还义务，上诉人拖走的过程中本案案外人谭仕林和上诉人发生损伤的纠纷，没有达成协议处理好，是谭仕林把要拖走的租赁物资拦下来运走了，与被上诉人没有任何关系，被上诉人不存在任何义务，上诉人要求被上诉人承担相关赔偿都是没有事实和法律依据的。一审有公安机关证明，谭仕林作证，足以证明我方答辩事实，一审判决是正确的，请求二审维持原判。被上诉人黄仕强、谭仕林无答辩意见。贵阳金阳博盛建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告分别于2014年12月16日签订的《吊篮设备租赁合同》；2、被告支付至2015年7月8日所欠租金共计人民币21,680元，并支付自2015年7月9日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金120元/天（按合同约定租金标准计算）；3、被告支付至2015年7月8日所欠费用共计人民币4000元（包含进出场费、加节加长费以及拆卸费）；4、被告返还未退租赁器材提升机4只、钢丝绳400米、电缆线200米、电气控制箱2只、栏底7片、栏片10片、安装架4个、配电箱1个，并支付返还器材产生的上下车费、维护费、配件赔偿费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币62,200元；5、被告支付违约金人民币10,000元；6、被告承担本案全部诉讼费用（2、3、4、5项，截至2015年7月8日共计人民币97,880元，请求二被告）对上述债务承担连带责任。一审法院经审理查明，位于贵阳市××贵州省博物馆部分装饰工程系由被告舒禾公司承建。2014年12月16日，原告博盛租赁站作为出租方（乙方）与作为承租方的被告黄仕强（甲方）签订《吊篮设备租赁合同》（含附件），约定被告向原告租赁8米吊篮2台（钢绳最低长度100米，电缆最低长度100米），使用地点金阳博物馆，同时约定：1、预计租期从2014年12月16日至2015年1月14日；实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算（以双方签字的《吊篮设备进场清单》为准）至吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止（以双方签字的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算；2、日租金60元/台/天，进出场费200元/台（含运费）；3、按实际租期计租，实际租期不少于30天/台；4、甲方负责吊篮设备的运输，乙方负责吊篮进出场时安装和拆卸的技术指导和安全确认，甲方应根据进度需要配备足够的劳务人员，在乙方人员的指导下进行安装或拆卸；如因乙方设备自身故障引发事故造成甲方或第三者损失的，其责任由乙方承担，如因甲方原因引发事故造成乙方设备、人员或第三者损失的，其责任由甲方承担；5、甲方同意在吊篮设备租赁合同签订后设备进场前支付设备押金3000元/台，共计6000元；甲方同意在每月10日1前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及相关费用，本协议履行完备（原文如此），设备退场后3天内结清全部租金余款，乙方退还设备租金；甲方如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，乙方有权采取包括设备停用等措施，乙方有权终止合同，由此引起的一切损失由甲方承担，超期付款须按日加收应付款额20%的滞纳金；6、甲方指定经办人黄仕强，如有变动须向乙方下书面通知书，并由乙方负责人签字盖章返还一份给甲方生效。该合同甲方处由黄仕强签字，乙方处由吴达强签字，2014年12月23日，吴达强在该合同上签署“乙方免费为甲方移动吊篮2次。”。合同附件《吊篮零部件缺损配成标准》中材料赔偿金额进行了具体约定。2014年12月17日，原告博盛租赁站出具《进场单》，载明项目名称贵州省博物馆，进场日期2014年12月17日，进场设备有提升机12台、安全锁12把、电控箱6个、自锁扣6个、篮底18个、篮片（高低）36个、安装架12个、钢丝绳12根×100米、电缆线6根×100米、生命绳3根×100米、配电箱1台，该《进场单》甲方处由被告舒禾公司法定代表人黄仕军签字，乙方处由吴志强签字。在吊篮安装过程中，被告舒禾公司法定代表人黄仕军曾签署一张便条，内容为乙方的资质及吊篮安装提出要求，并注明以上完成付17,000元。2015年1月2日，原告博盛租赁站自行制作《出租物资计量收费清单》，内容为于2015年1月2日退还吊篮4台，余2台续租用，另中途加节5次、移位2次，3台吊篮加长为8米标准。2014年12月24日，原告出具《收款收据》，载明收到黄志强交来吊篮费用款10,000元。2015年1月18日，被告承建的新博物馆工程完工，原告博盛租赁站将案涉租赁吊篮拆除，在运送出工地现场过程中，被告谭仕林以原告博盛租赁站的设备将其弄伤为由，要求原告博盛租赁站赔偿医药费，阻止原告博盛租赁站将已拆下的材料拖出施工现场，被告谭仕林还于当日向贵阳市公安局观山湖分局金麦派出所报警求助，民警出警后告知其系民事纠纷，如双方协商不成，可走司法程序。后被告谭仕林遂将原告博盛租赁站的租赁材料全部出售。庭审中，被告谭仕林陈述系原告博盛租赁站拒绝赔偿其受伤的损失后，其将原告博盛租赁站的租赁材料以“几千元”的价格出售给了“舒禾的老板黄仕军”。现因各当事人之间对案涉租赁材料的归还与否问题发生争议，原告认为被告未归还所租赁的材料，遂向该院提起民事诉讼并提出如前诉请。另查明，2015年1月31日，原告曾制作《出租物资计量收费清单》，载明租用单位舒禾公司（金阳博物馆工地），租用的吊篮4台（2014年12月17日至2015年1月14日，已退还）、天数30天、租金7200元，2台（2014年12月17日至2015年1月31日）、租金5520元，进出场费6台共1200元，加节加长5次共1000元，移位2次（免费），吊篮拆卸费6台共1800元；并注明吊篮6台乙方已拉回仓库，有2台被舒禾公司扣押，作在续租用计费；16720元未付。该计费清单加盖原告公章及由发货人吴志强签字并在收款人处加盖原告财务专用章，无租用单位签章。一审法院认为，依法成立的合同自成立起生效。本案中，博盛租赁站与黄仕强签订的《吊篮设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。本案中《吊篮设备租赁合同》系与黄仕强签订，但进场单上由舒禾公司法定代表人黄仕军签字，并且黄仕军曾向其出具便条承诺支付17,000元，舒禾公司亦称其将工程分包给黄仕强，但未签订分包合同，且黄仕军作为舒禾公司法定代表人，而贵州省博物馆的部分装饰工程系舒禾公司承建，黄仕军本人在提供的租赁物资《进场单》上签字并向承诺合同款项的行为足以让产生误解，其应对自身的行为承担相应责任，故认为应由舒禾公司、黄仕强承担在案涉租赁合同的连带责任的主张，法院予以采纳。从合同的履约情况来看，博盛租赁站已如约向提供租赁物资，在庭审中认可收到支付的10,000元押金、7000元搭建费用，并确认已收到退还的吊篮4台（2015年1月14日），按照博盛租赁站自行制作的租金及费用清单，截至2015年1月31日，总金额合计16,720元，则支付的17,000元已超过欠付金额。在2015年1月18日博盛租赁站拆除租赁物资准备运走之时，因与谭仕林发生争议，租赁物资被谭仕林拦下并拖走处置，在谭仕林拖走租赁物资之前，该租赁材料事实上已由实际控制，而根据合同的约定（合同原文为吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止,以双方签字的吊篮设备退场清单为准）以及舒禾公司已将租赁物的搭建、拆卸、运费费用支付，即租赁物的搭建、拆卸、运输均应由博盛租赁站负责，此种情况下，原、双方均无法进行租赁物资清点，尚未返还的租赁物资是否与主张的种类、数量一致无法核实，此种情形并非舒禾公司和黄仕强的过错造成，博盛租赁站将脚手架拆除并准备拖离施工现场时，即视为舒禾公司已完成返还租赁物资的义务。至于租赁物在博盛租赁站的控制下被谭仕林扣留、拖走，与本案审理的租赁合同纠纷系不同的法律关系，故博盛租赁站要求舒禾公司返还租赁物并承担租赁物被谭仕林占有期间的租金及超期费用的诉请无事实及法律依据，法院不予支持。对于谭仕林将博盛租赁站的财产扣留、拖走并处置导致的损失，博盛租赁站可另案主张权利。对于要求解除与签订的《吊篮设备租赁合同》的诉请，因双方当事人事实上均已履行完毕自身义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，双方当事人就《吊篮设备租赁合同》的权利义务已终止，该合同无需另行解除。对于要求舒禾公司、黄仕强支付租金及费用21,680元的诉请，系计算至2015年7月8日，而法院已确认2015年1月18日之后的租金及费用不应由舒禾公司、黄仕强负担，而此前的租金及费用如前所述舒禾公司已足额支付，的该项诉请，法院不予支持。同时，要求舒禾公司、黄仕强承担10,000元违约金的诉请，因舒禾公司、黄仕强并无违约行为，该项诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回贵阳金阳博盛建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费1124元，由贵阳金阳博盛建筑设备租赁站负担。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，被上诉人为履行《吊篮设备租赁合同》支付的费用为10000元。经二审查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人提供的其于2015年1月31日制作的出租物资计量收费清单，截至2015年1月31日，被上诉人应支付费用16720元。前述费用减去上诉人多计算的两台吊篮13天的租赁费13×120元=1560元，被上诉人共应支付费用为16720元—13×120元=15160元。另，双方当事人在合同第十六条约定：“甲方同意在每月10日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及相关费用。”2014年12月的费用被上诉人已提前支付2015年1月之后的费用应当2015年2月10日前支付，对于剩余的5160元，被上诉人未能支付，应当从2015年2月11日起开始计算违约金。双方约定违约金为：“超期付款需按日加收应支付款额20%的滞纳金”过高，本院酌情调整为：以未付款5160元为基数按照月息2%计算违约金，直至付清之日止。关于上诉人所称被上诉人未退还上诉人剩余租赁物的上诉理由不能成立，根据贵阳市公安局观山湖分局金麦派出所出具的证明“谭仕林要求博盛租赁站赔偿医药费，并不允许博盛租赁站将其堆放在贵州新博物馆项目外的设备拖走。”可知：一、材料系博盛租赁站堆放在新博物馆管项目外；二、之所以没有拖走，系谭仕林不准许拖走；三、被上诉人已将材料归还了博盛租赁站。关于上诉人所称原判确认其余谭仕林的受伤有因果关系不属实，一审判决并未确认上诉人与谭仕林的受伤有因果关系，仅仅对事情的发生过程进行了查明，并无价值判断和责任认定。综上所述，上诉人贵阳金阳博盛建筑设备租赁站的上诉请求部分成立，对于成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初1735号民事判决（二、贵州舒禾建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳金阳博盛建筑设备租赁站所欠费用5160元及违约金（以5160元为基数，自2015年2月11日按照月息2%计算至付清之日止）；三、驳回贵阳金阳博盛建筑设备租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1124元，由贵阳金阳博盛建筑设备租赁站负担800元，由贵州舒禾建筑装饰工程有限公司负担324元。二审案件受理费用1124元，由贵阳金阳博盛建筑设备租赁站负担800元，由贵州舒禾建筑装饰工程有限公司负担324元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月十七日书记员  李萌