wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初261号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人侯家珍，女，1996年1月8日出生，汉族，中专文化，无业，河南省汝阳县，捕前住河北省高碑店市五厂北区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月28日被抓获并临时羁押于洛阳市看守所，2019年1月5日被高碑店市刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张国辉，河南民天律师事务所律师。 被告人李云龙，男，2000年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，河南省濮阳市范县，捕前住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月1日被抓获并临时羁押于河南省范县看守所，2月21日被高碑店市公安局刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】211号起诉书指控被告人侯家珍、李云龙犯非法拘禁罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人侯家珍、李云龙、诉讼代理人河北平一律师事务所律师董宝奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人侯家珍、李云龙系传销组织人员。2018年7月24日，同案犯邓金辉（已判决）为了发展下线获取提成，伪装成女性，以搞对象、安排工作等借口将被害人姜某1骗至高碑店市五厂北区9号楼3单元602室，同案犯王玉虎（已判决）安排牛志闯（已判决）、冯健、黎坤以及被告人侯家珍、李云龙对被害人姜某1进行看守并传授传销思想，并扣押被害人姜某1的手机防止其与外界联系，限制被害人姜某1的人身自由达6日之久，2018年7月30日12时许被害人姜某1跳楼逃跑时坠亡。经法医鉴定，姜某1符合高坠死亡。案发后，被告人侯家珍、李云龙的亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且同案犯王玉虎、牛志闯、邓金辉、陈小燕等人的供述，证人鲍某、姜某2、朱某、刘某、席某等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，理化检验报告，辨认笔录，刑事谅解书，赔偿协议书及收条，高碑店市公安局刑警大队团结路刑警队出具的工作说明，二被告人的户籍信息和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯家珍、李云龙伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯家珍、李云龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失后取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人侯家珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2023年12月27日止。） 二、被告人李云龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2023年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭艳美 审判员  何志刚 审判员  景 俊 二〇一九年七月五日 书记员  龚 窈
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2357号原告：马丽昆，女，1967年12月28日出生，回族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宁志航，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娅敏，女，1975年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市西山区。被告：任红磊，男，1988年3月15日出生，汉族，河南省西华县人，自由职业，住河南省西华县。两被告委托诉讼代理人：李典刚、朱龙云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马丽昆与被告李娅敏、任红磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽昆及其委托诉讼代理人宁志航、被告李娅敏、任红磊的委托诉讼代理人李典刚、朱龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金274600元；2、判令被告向原告支付利息164760元；3、判令诉讼费（包括律师费、保全费等）由被告承担。事实和理由：两被告有一个孩子，以夫妻关系示外。被告李娅敏经营小贷公司，从2016年起因经营需要向原告多次借款11笔924600元（转账被告李娅敏账户，3笔按被告李娅敏要求转账到被告任红磊账户）；而被告李娅敏归还11笔650000元，对于欠款，被告李娅敏就让被告任红磊写下借条。2016年6月6日，被告李娅敏统计了之前借还差额，补写下借条一张（含利息）：金额为308000元.被告写下借条，承认双方之前借贷关系，但之后就不再归还借条的本金及利息，拖欠至今原告只能依法起诉，根据银行对账单及法律规定重计利息，请法院判决被告向原告支付本金及利息。被告李娅敏辩称，与原告之间不存在借贷关系，借贷产生于任红磊之间，且本案诉争借贷关系的欠条或者借条也是任红磊向原告出具。因此本案我与原告无任何法律关系，无需承担还款责任。对于原告诉状所述的合计转账十一笔我不清楚，但我确实收到过原告的七笔转账，合计65万元。至于原告与任红磊之间的其他转账就不清楚了。但在收到原告转账的65万元后，我均是第一时间将收到的款项转付至任红磊的指定收款人账户，对此部分款项，我只是过账。截止2016年5月19日，我也按照任红磊向原告转账合计65万元。因此，原告诉状所述欠条显然不合理。一般谁借用的款项，由谁出具借条。被告任红磊辩称，被告依照2016年6月6日出具的借条，只收到23万元的出借本金，并于2016年6月4日至7月8日全额还清，而且借条当中也无利息约定，原告诉称的多笔转账与本案无关，而且已经结清，原告应该另案起诉，原告起诉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日至6月6日，原告转账给被告李娅敏108万元，被告李娅敏收到该款后又转账给被告任红磊；而后，被告任红磊通过被告李娅敏向原告偿还了65万元，余款43万元至今未还。庭审后，原被告经对账核对，确认被告现欠原告借款金额为43万元。另确认，2016年6月6日，被告任红磊向原告出具借条，载明：今任红磊于2017年2月8日向马丽昆借款308000元，从银行汇款方式作为凭证，借款为资金周转，期限为10天。本人同意将此款打入以下账户。借款人卡号：62×××89。户行：建设银行官渡区官南路支行，户名：任红磊。借款期限届满后，被告未偿还原告欠款。还确认，被告任红磊认可被告李娅敏是其指定的收款人，原告所转款项均是其所借。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告任红磊于2016年6月6日出具借条，到期未偿还借款，导致该纠纷的发生，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认本案民间借贷关系依法成立并生效，合法的民间借贷关系，受法律保护。第一，关于借款本金。本案在借条中载明借款期限为10天，到期被告未履行偿还义务，庭审中，原被告经对账核对后确认欠款金额为43万元，故被告任红磊应偿还原告借款本金43万元。第二，关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的利息应从2016年6月17日起算，故确定被告任红磊应当承担43万元本金自2016年6月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。被告李娅敏是受被告任红磊指定的收款人，实际借款人系被告任红磊，出具借条的也是被告任红磊，原告诉请被告李娅敏承担还款义务于法无据，依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告任红磊于本判决生效后十日内偿还原告马丽昆借款本金43万元，并支付该款自2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告马丽昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告任红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  李黎华二〇一九年七月十六日书 记 员  朱 瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11140号原告：朱勤华，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：孙岗，员工。本院受理原告朱勤华与被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案后，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤华及其委托诉讼代理人江雄律师、被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)的委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勤华向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费11,742元、误工费37,069元、住院伙食补助费100元、残疾辅助器具费4,009元、交通费500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,500元、律师费8,000元。事实和理由：2017年7月25日上午原告因右眼不适至被告医院两次急诊，显示为患者晶体可、明，说明不存在白内障。当天下午专家会诊错误认为原告患有青光眼、白内障，在未做检测的情况下臆断原告右眼眼压为51毫米/汞柱，要求原告立即住院。次日，被告医生又告知必需做青光眼、白内障联合手术，其实当天原告眼压已经下降，已无做该手术的必要性和紧迫性；原告无青、白联合手术的紧迫性，完全可以眼压降低后采取其他治疗方法，被告医生却未告知；且该手术多适用老年患者，原告正值壮年，新陈代谢较快，摘除晶体后，所产生的后发性白内障将是终身损害，且不能完全治愈。因被告的医疗过错造成自己伤害，故要求被告赔偿。原告为证明自己主张，提供证据：门诊病历一册。市一医院辩称，只认可病史记录的客观就诊经过。尊重上海市医学会的鉴定意见，己方不构成医疗损害，不同意诉讼请求。被告提供证据：住院病案一册。本案经审理认定事实如下：2017年7月26日原告朱勤华因右眼肿痛伴视物模糊入住被告市一医院。入院专科检查：右眼视力FC/20cm，结膜混合充血，角膜水肿，前房浅，虹膜膨隆，瞳孔散大，晶体轻混，余后不清，眼压51mmHg;左眼视力0.8，结膜轻度充血，角膜透明，周边前房浅，虹膜膨隆，瞳孔圆，对光反映存在，晶体明，眼底视网膜平，C/D=0.4，眼压15mmHg。入院后诊断双眼原发性闭角性青光眼(右眼急性发作期、左眼临床前期)。于当日在球后神经阻滞麻醉下行右眼白内障超声乳化吸除+人工晶体植入+小梁切除术+羊膜移植术，术中见患者晶体混浊，前房浅，周边虹膜膨隆，摘除混浊晶体，切除部分小梁后覆盖羊膜。术后予以抗感染、支持等治疗。7月27日术后查房，患者一般情况可，无不适主述。查体右眼视力HM/BE，眼睑无水肿，结膜充血，滤过泡弥散，角膜水肿，内皮皱褶，前房不浅，Tyn(+)，上方虹膜可见根切口，瞳孔散大固定，人工晶体位正，眼底视网膜平，眼压Tn。考虑病情稳定予当日上午出院。审理中，经原告申请，本院委托，上海市医学会于2019年4月12日出具沪医损鉴(2019)009号医疗损害鉴定意见书，分析说明：1、患者系高眼压所致的视物模糊伴右眼肿痛数日，医方对其右眼闭角型青光眼急性发作期诊断成立，经降药物治疗后，紧急实施手术治疗干预有指征。2、医方实施的晶体超声乳化摘除+人工晶体植入+小梁切除的手术方式选择合理，术前履行了相关告知，术后诊疗措施得当。3、依据现有送鉴病历资料，患者目前眼压控制正常，视功能保持相对正常，手术达到治疗目的，未造成患者人身损害后果。4、鉴于患者高眼压、角膜水肿、前房浅、短眼轴的体征，在青光眼急性大发作期诊断明确的情况下，UBM、OCT为非必须的检查项目。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。上述事实，有原、被告提供的证据材料、医疗损害鉴定意见书及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故判断医疗机构在对患者进行诊疗活动的过程中是否存在过错，该过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，原告提出的被告医院错误地将其诊断为患有青光眼、白内障，在未作检测的情况下进行手术，对其造成损害，仅系其主观推断，并无相应证据予以佐证。上海市医学会所作出的鉴定意见书，认为本例不构成对原告人身的医疗损害，并在鉴定意见中对原告在被告医院的诊疗情况、目前身体状况等各个方面进行了较为细致且周全的阐释与分析，说明该鉴定意见是在充分注意到原告关于本案医疗争议之主张和意见的前提下作出了判断。据此，对原告提出诉讼的理由，本院不予采纳，原告要求被告医院赔偿的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱勤华全部诉讼请求。本案受理费4,389.82元，减半收取2,194.91元，由原告朱勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年七月十六日书记员  张律涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27534号申请人：符红妹，女，1988年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。被申请人：南通泉象联合电气有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李刚。申请人符红妹与被申请人南通泉象联合电气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人符红妹于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通泉象联合电气有限公司的银行存款406,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人符红妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南通泉象联合电气有限公司的银行存款406,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,552元，由申请人符红妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申582号再申申请人（一审原告、二审上诉人）李云开，男，1952年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙山办事处志溪河社区五斗村2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市公安局资阳分局，住所地益阳市五一西路532号。法定代表人邓勇，系该局局长。再审申请人李云开与被申请人益阳市公安局资阳分局信访事项处理意见一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人李云开申请再审称：行政机关在作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，当事人不服向法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，法院应当受理。《关于李云开信访事项的处理意见书》是通过在上级纪检监察的监管部门投诉，复议以后再诉讼到法院的，法院应当受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《关于李云开信访事项的处理意见书》系被申请人依照《信访条例》作出的信访事项处理意见，申请人对此意见书提起行政诉讼，人民法院不予受理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人李云开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李云开的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月二十六日书记员  粟雅莉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1989号申请执行人张彩莲，女，汉族，1944年5月8日出生，无业，住太原市。被执行人邓永恒，男，汉族，1936年5月7日出生，山西省气候中心退休职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1403号民事调解书，向被执行人邓永恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓永恒银行存款人民币一万五千七百三十六元（生活费一万五千五百元、执行费一百三十三元、迟延履行利息一百零三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年七月九日书记员 武卫斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5673号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号，统一社会信用代码9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张登义（特别授权代理），男，1964年12月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行职工，住。委托诉讼代理人：谭昌浩（一般代理），山东悦明达律师事务所律师。被告：焦秀华，男，1966年6月12日出生，汉族，住济宁市红星东路6号黄营东区。被告：栾法兰，女，1966年10月13日出生，汉族，住住济宁市红星东路6号黄营东区。委托诉讼代理人：郑钦洪（特别授权代理），女，1977年12月12日出生，汉族，与二被告系亲戚关系，住。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告焦秀华、栾法兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人张登义、谭昌浩，被告焦秀华、栾法兰委托诉讼代理人郑钦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告焦秀华、栾法兰偿还借款本息290130.74元，其中本金268587.08元，利息21543.66元（截止到2019年6月21日）及自2019年6月22日起还清之日的利息；2、判令原告在第1项诉讼请求范围内对抵押物享受优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦秀华、栾法兰购买济宁市紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房屋，于2008年8月19日向原告申请贷款，原告审查后，于2010年10月26日与被告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为35万元，贷款期限25年，合同约定被告焦秀华、栾法兰按月等额本息还款法（按月计息）向原告偿还贷款。2008年8月26日，济宁房产管理局为原被告双方出具抵押权证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，随后原告向被告发放贷款35万元。后被告多次逾期，原告多次向其催还贷款，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、个人房屋贷款申请审批表复印件一份；2、编号：A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2008]年[0000761]号《个人购房借款／担保合同》复印件一份；3、借款合同编号为00014394借款凭证复印件一份；4、济宁市房他字第××号他项权证书复印件一份；5、还款流水原件一份；6、被告焦秀华、栾法兰身份证复印件及结婚证一份。被告焦秀华、栾法兰承认原告在本案中主张的事实，并对原告提交的证据亦无异议。本院经审理认定事实如下，2008年8月19日，被告焦秀华、栾法兰向原告提出贷款申请35万元，贷款用途为购买济宁市紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房。2008年8月26日，济宁房产管理局为原被告双方出具抵押权证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，抵押物为济宁市紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房。2010年10月26日原告与被告签订了编号：A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2008]年[0000761]号《个人购房借款／担保合同》，双方约定贷款金额为35万元，贷款期限25年，借款年利率5.049%，借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息（按日计息），贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告焦秀华、栾法兰以济宁市紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房提供抵押担保,抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告工行任城支行按照合同约定向被告焦秀华、栾法兰发放贷款35万元，并办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，被告多次逾期，原告多次向其催还贷款，截止2019年6月21日，被告共欠原告借款本息290130.74元，其中本金268587.08元，利息21543.66元。本院认为，原被告双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告按照合同约定向被告焦秀华发放贷款，履行了合同义务。被告焦秀华在履行合同过程中，未按合同要求期限付款，已构成合同违约。原告要求被告偿还借款本息的主张，依法应予支持。被告栾法兰作为共同借款人，应依法共同承担还款责任。被告焦秀华、栾法兰以济宁市紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房屋提供抵押担保，原告已办理了对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房屋享有优先受偿权，故原告要求优先受偿的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告焦秀华、栾法兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金268587.08元，利息21543.66元（利息计算至2019年6月21日），合计290130.74元，并向原告支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、如被告焦秀华、栾法兰未按上述第一项规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告焦秀华、栾法兰共有的座落于阜桥辖区紫金城公寓小区7号楼东四单元一、二层东户107号房屋折价或变卖、拍卖，所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，减半收取计3306元，由被告焦秀华、栾法兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月八日书记员  王 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1730号申请执行人：俞福寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王晓晔，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：侯惠鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：惠雯虹，女，1965年9月5日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人俞福寿与被执行人侯惠鑫、惠雯虹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3056号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认：侯惠鑫、惠雯虹结欠俞福寿2016年9月13日借条项下本金100万元及该款自2016年9月13日至2017年6月15日借款利息6万元，以上共计106万元；二、付款时间：侯惠鑫、惠雯虹于2017年8月31日前支付俞福寿人民币16万元，于2018年5月31日前支付俞福寿人民币15万元，于2019年6月30日前支付俞福寿人民币15万元，于2019年12月31日前支付俞福寿15万元，于2020年6月30日前支付俞福寿人民币45万元。如侯惠鑫、惠雯虹有任何一期未按约履行还款义务，则俞福寿可就106万元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14340元，减半收取计7170元，财产保全费5000元，合计12170元，由俞福寿负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日依法立案执行，执行标的为人民币106000元。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人惠雯虹名下有银行存款人民币12000元，依法予以扣划并发放申请执行人。2019年3月4日，因被执行人惠雯虹拒不如实申报财产，故本院决定对被执行人惠雯虹拘留十五日。后申请执行人于2019年7月16日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事调解书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1730号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初73号   原告：李秋菊,女,1973年7月28日出生,汉族,住临汾市,送达地址：临汾市尧都区南外环立交桥西路北汇丰快捷酒店，×××。   委托代理人:郭晓亮,男,1969年10月8日出生,汉族,住临汾市，×××。   原告:郭晓亮,男,1969年10月8日出生,汉族,住临汾市，送达地址：临汾市尧都区南外环立交桥西路北汇丰快捷酒店，×××。   被告：李士林,男,1973年8月14日出生,汉族,住临汾市，×××。   原告李秋菊、郭晓亮与被告李士林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭晓亮（亦是李秋菊委托代理人）到庭参加诉讼，被告李士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李士林偿还原告借款本金310000元；2、请求判令被告李士林支付约定利息(利息自2014年9月23日起计算至偿还完毕之日,利率按年息24%计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由,分别于2014年2月15日、2014年3月24日向原告借款20万元和14万元,约定借款利息3分,借款期限分别为3个月和2个月。被告向原告出具了借条两张。但被告在借款期限到期时,提出暂缓还款,直到2016年5月23日,双方对账时,共欠原告本金31万元,利息186000元,并给原告出具一份还款计划协议书:写明总还款期限延长至2016年8月1日,但此后被告即不归还借款本金。也不支付利息,为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求判如所请。   原告递交以下证据：   1、原告身份证及结婚证复印件；   2、被告身份证复印件；   3、2014年2月15日向原告借款20万元，期限至2014年5月14日，月利率4%，有隰县恒兴石料加工厂的公章及法人李士林的签字；2014年3月24日向原告借款14万元，期限至2014年5月23日，有被告李士林的签字；   4、2016年5月23日还款协议书，写明向原告借款共计34万元整，利息3分。至2016年5月23日欠原告本金31万元，利息18.6万元，本金31万元按月息3分计算延期至2016年8月1日。   被告李士林未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，2016年5月23日被告李士林与原告达成了还款协议书，写明2014年2月15日及2014年3月24日向原告所借的20万元和14万元（扣除已偿还的3万元本金）,共计31万元，利息18.6万元，共计欠原告本息49.6万元。31万元本金延期至2016年8月1日按月息3分计算。另原告出具了被告于2014年2月15日及3月24日出具的借条，2016年5月23日还款协议书。现原告诉至法院，要求被告归还本金、利息及31万元自2016年5月23日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告李士林借原告34万元，后归还了3万元，尚欠31万元本金。2016年5月23日，被告给原告出具了欠本金31万元、18.6万元利息及31万元以后按月息3分计算利息的还款协议，后被告未有归还，现原告请求被告归还49.6万元本息及31万元按月息2分自2016年5月23日至付清之日止的利息。依法有据，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：   被告李士林于本判决生效后十日内偿还原告李秋菊、郭晓亮49.6万元及31万元自2016年5月24日至付清之日止的利息(按月息2分计算)。   案件受理费5950元由被告李士林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 梁 芳     二零一九年七月十一日   书 记 员 李冰岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初7750号之一 原告：初晓艳，女，1968年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路263号。 法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何雅玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李杰煌，男，1968年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告初晓艳与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司、李杰煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因被告宁夏汉唐房地产开发有限公司当庭提起管辖权异议，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  万 东 二〇一九年七月十六日 法官助理  张昭苏 书 记 员  裴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1721号 上诉人（原审被告）：万文保，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘胜波、黄苁蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行。住所地：江西省南昌市青山湖区上海路178号。统一社会信用代码：913601000814753305。 负责人：易珊，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊泽慧、谭珂祎，江西宏正律师事务所律师 原审被告：江西聚朋针棉布业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区北京西路69号。统一社会信用代码：913601007511294466。 法定代表人：史周兰。 原审被告：江西宇兴贝针棉织品有限公司，住江西省南昌市郊青云谱乡城南村，统一社会信用代码：913601006124485435。 负责人：史峰。 原审被告：史周兰，女，1970年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：史峰，男，1974年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：万文革，男，1966年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人万文保与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行（以下简称南昌农商行）及原审被告江西聚朋针棉布业有限公司（以下简称江西聚朋公司）、江西宇兴贝针棉织品有限公司（以下简称江西宇兴贝公司）、史周兰、史峰、万文革借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院(2018)赣0111民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万文保上诉请求：1.撤销江西省南昌市青山湖区人民法院(2018)赣0111民初641号民事判决；2.依法改判上诉人连带承担律师费10000元。事实与理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人认为一审法院判决上诉人承担律师费27400元过高，上诉人认为被上诉人有恶意串通损害上诉人利益之嫌疑，故为了维护上诉人的合法权益，望贵院依法予以改判调整。 南昌农商行答辩如下： 其余原审被告均未发表意见。 南昌农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令江西聚朋公司立即归还借款本金2500000元及利息678582.13元（暂计算至2018年1月24日，从2018年1月25日起至借款付清之日止的罚息按年利率13.26%计算），本息共计3178582.13元；2.依法判令江西宇兴贝公司、万文保、史周兰、史峰、万文革按保证合同对江西聚朋公司的欠款承担连带清偿责任；3.依法判令上述六名被告共同承担南昌农商银行青山湖支行为实现该笔债权的律师费27400元；4.本案的全部诉讼费用由上述六名被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年12月31日江西聚朋公司与南昌农商银行青山湖支行签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为2500000元，用途为借新还旧，授信期限为12个月，自2015年12月31日起至2016年12月27日止，借款利率为年利率10.2%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%，争议解决为依法向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，江西宇兴贝公司、万文保、史周兰、史峰、万文革与南昌农商银行青山湖支行签订《保证合同》，均自愿为该《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及南昌农商银行青山湖支行为实现债权的所有费用和其他应付费用。南昌农商银行青山湖支行于2015年12月31日如约向江西聚朋公司发放2500000元贷款，2016年12月27日该借款到期，江西聚朋公司未按约归还借款本息。截至2018年1月24日，江西聚朋公司尚欠南昌农商银行青山湖支行借款本金2500000元及利息678582.13元。经南昌农商银行青山湖支行多次催讨，江西聚朋公司仍然怠于履行还款义务，江西宇兴贝公司、万文保、史周兰、史峰、万文革作为保证人亦未履行保证义务。2018年3月6日，南昌农商银行青山湖支行向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：南昌农商银行青山湖支行与江西聚朋公司签订的《流动资金借款合同》、与江西宇兴贝公司、万文保、史周兰、史峰、万文革签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。江西聚朋公司未按约定时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于律师费的问题，由于双方在合同中约定了借款人应承担借款人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且南昌农商银行青山湖支行提供了律师费发票、转账凭证等证明其为实现债权支付了27400元律师费，故对南昌农商银行青山湖支行的该项主张予以支持。江西宇兴贝公司、万文保、史周兰、史峰、万文革作为连带责任保证的保证人，依照合同约定对上述债务本息及实现债权的相关费用应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、江西聚朋针棉布业有限公司于本判决生效之日起十日内给付南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行借款本金2500000元及利息（截至2018年1月24日利息为678582.13元，自2018年1月25日起至还清本息之日止的罚息按照年利率13.26%计算）；二、江西聚朋针棉布业有限公司于本判决生效之日起十日内给付南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行律师费27400元；三、江西宇兴贝针棉织品有限公司、万文保、史周兰、史峰、万文革对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向江西聚朋针棉布业有限公司追偿；四、驳回南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32448元、保全费5000元，合计37448元（原告已预交），由江西聚朋针棉布业有限公司、江西宇兴贝针棉织品有限公司、万文保、史周兰、史峰、万文革负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审期间，南昌农商行向法院提交转款凭证、律师费发票证明，南昌农商行因本案诉讼实际发生律师费27400元，本案南昌农商行向法院起诉时的诉讼标的额为317.85万余元，参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定，南昌农商行实际支付的律师费未超出指导价标准，万文保以南昌农商行主张其承担的律师费过高为由，诉请改判，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万文保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年七月十四日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初14992、14993、14995、14997号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场第四层，统一社会信用代码×××188。法定代表人：李爱华。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海好派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷四案，本院于2019年6月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回四案[(2019)粤0604民初14992、14993、14995、14997号]的起诉。每案受理费25元（已减半收取），四案合共100元由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月九日书记员  陈钟锋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1893号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人李志，男，1987年2月18日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3710号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李志（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有汽车两辆，车牌号赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××，均已被本案查封，但未能实际控制；被执行人名下登记有房产，其价值远超过本案执行金额，暂时无法处置，除此之外无其他可供执行财产；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行37295.0元，执行费459.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行37754.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初496号原告：陈敏君，女，汉族，1990年10月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。被告：梁水平，男，汉族，1973年9月3日出生，住址：广东省和平县，本院在审理原告陈敏君与被告梁水平民间借贷纠纷一案中，原告陈敏君于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈敏君撤回起诉。案件受理费1190元（已减半收取，原告已预交），由原告陈敏君负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月三十一日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3992号原告:廖书真，男，1992年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。被告：广州中国科学院计算机网络信息中心，住所地广州市南沙区环市大道南2号软件楼北2003房。法定代表人：廖方宇。委托诉讼代理人：陈乐悠、张雯，该公司职员。原告廖书真诉被告广州中国科学院计算机网络信息中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月4日与被告签订劳动合同，进入被告硬件组工作。后因被告高层管理人员发生人事变动，经营方向发生变化，被告所参股的三家“孵化公司”需要独立经营。故被告借以划转工作为名要求与原告解除劳动合同并安排原告至“孵化公司”广东中科陆普物联网络科技有限公司工作，双方于2018年2月28日解除劳动合同。原告在被告处工作时间超过一年半，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应当按照原告月工资标准的两倍向原告支付经济补偿金，原告月工资标准为9946.09元，则被告需向原告支付19892.18元作为经济补偿金。虽然原、被告双方签订有《终止劳动合同协议》，但在签订本协议之前，被告在没有任何书面或口头通知的情况下，将原告使用的办公系统账户（包含人事办公系统账户及财务报销系统账户）与档案强制删除，致使原告无法继续在被告处工作，被迫与被告签订《终止劳动合同协议》。被告未提前通知原告并利用其在劳动关系当中的强势地位迫使原告与其签订终止协议，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告应当按照原告2月份的工资标准10597.2元向原告支付1个月的工资作为解除劳动合同代通知金。原告向被告提出上述主张被拒绝，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年4月26日裁决驳回原告全部仲裁请求。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金19892.18元。2、判令被告支付原告解除劳动合同代通知金10597.2元。被告辩称：一、不同意支付经济补偿金19892.18元。原告为实现其所在团队独立运营、自收自支，特意主动向被告提出解除劳动关系，并随之与“孵化公司”广东中科陆普物联网络科技有限公司建立劳动关系，不属于支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。仲裁请求己超出仲裁时效。《终止劳动合同协议》约定劳动合同终止日期为2018年2月28日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，原告应于劳动仲裁时效届满前即最迟于2019年2月27日向被告提出支付经济补偿金的仲裁请求，但原告怠于行使权利，于2019年2月28日劳动仲裁时效届满后才申请劳动仲裁，且无证据表明存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告的诉求已超过仲裁时效，请求法院依法予以驳回。月平均工资标准。原告月平均工资标准为10177.44元，离职前12个月工资发放情况见附件1至7。二、不同意支付解除劳动合同代通知金10597.2元。签订《终止劳动合同协议》时约定，双方系根据孵化工作安排，经协商一致解除劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位单方面解除劳动合同应额外支付1个月工资（即代通知金）的法律规定。原告2018年2月工资标准为10477元，而非10597.2元。经审理查明：原告是被告职员，签订有劳动合同，合同期限自2016年7月4日至2019年7月3日。2018年1月31日，被告作出《关于调整工资发放时间、发放方式的通知》（下称《调整工资通知》），自2月份起每月10号前发放工资，发放方式为上月绩效与当月基本工资合并发放，考勤周期不变。2018年2月14日，被告向原告发放工资6977元。2018年3月8日，被告向原告发放工资2631.6元，被告主张该款属于2018年1月绩效工资。2018年3月14日，被告向原告发放工资7956.6元，被告主张其中4456.6元属于2018年3月基本工资，其余3500元属于2018年2月绩效工资。原告主张2月工资10597.2元（2631.6元+7965.6元）。2018年2月28日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，协议载明：根据孵化工作安排，双方经协商同意2016年7月4日签订的劳动合同于2018年2月28日终止；鉴于孵化划转，需要时间办理社保及公积金业务，被告在2018年3月底前完成原告社保、公积金在“被孵化公司”的代扣代缴手续等内容。2019年2月28日，原告提起劳动仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元、解除劳动合同代通知金10000元。仲裁庭审中原告将经济补偿金的金额变更为19892.18元。2019年4月26日，仲裁裁决驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。本案庭审中，原告同意按仲裁裁决要求，对解除劳动关系经济补偿金另案申请仲裁，撤回本案第1项诉讼请求。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。原、被告经协商同意解除劳动合同并签订《终止劳动合同协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付基于因用人单位单方解除劳动合同应额外支付1个月工资即代通知金，此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告廖书真诉讼请求。本案受理费10元由原告廖书真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十四日书记员  马稷良
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4354号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：温跃昆，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱志红，女，汉族，1971年5月19日出生，身份证号码×××,系贺兰县宏昆物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：文海萍，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告文海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月十六日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1014号之一申请执行人：唐集兵，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：贵州一建城投集团工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园标准厂房1期A组团3号楼15层1号。统一社会信用代码：91522723MA6DXAHD18。法定代表人：庞虎子，系该公司总经理。第三人：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人唐集兵与被执行人贵州一建城投集团工程有限公司保证合同纠纷一案中，已向贵州一建城投集团工程有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人贵州一建城投集团工程有限公司履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1046号民事判决书，但被执行人贵州一建城投集团工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵州一建城投集团工程有限公司在第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司有保证金、借款等。且本院于2019年3月21日向第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人贵州一建城投集团工程有限公司在第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司的保证金、借款等530000元。现查明第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司拒不协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司在银行或其他金融机构的存款530045元（含案件受理费、保全费7645元，申请执行费7400元）及利息（利息以500000元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计算至还清款日止）或扣留、提起第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司在有关单位的收入530045元（含案件受理费、保全费7645元，申请执行费7400元）及利息（利息以500000元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计算至还清款日止）或查封、扣押第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 胡乡荣审判员 邓 涛二〇一九年七月二十二日书记员 鄢慧涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳鑫达山工程机械有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号(1911室)。法定代表人：任罡，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚南，男，1958年1月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，住沈阳市大东区。一审第三人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。法定代表人：任罡。一审第三人：沈阳天和混凝土有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。法定代表人：翟文革。再审申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）因与被申请人沈阳鑫达山工程机械有限公司（以下简称鑫达山公司）、王亚南、赵广军及一审第三人沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称亚太公司）、沈阳天和混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联融资公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，鑫达山公司原法定代表人赵广军出具的证明能够证明其在鑫达山公司担任法定代表人期间，对中联融资公司针对鑫达山公司的付款入账分解无异议。2.原审法院适用法律错误，本案不存在不告不理的情况，不适用不告不理的原则。3.鑫达山公司与亚太公司之间存在人格混同，鑫达山公司替亚太公司还款系合理的。请求撤销本案二审判决，维持一审判决，本案全部费用由被申请人承担。本院经审查认为，1.中联融资公司向本院提交了一份赵广军2016年8月17日出具的证明及一份由赵广军签字的鑫达山公司来款分解情况表，拟证明赵广军在2009年1月日至2011年12月5日担任鑫达山公司法定代表人期间，对中联融资公司对于鑫达山公司来款进行分解入账的情况无异议。经查，上述证据不属于原审时已经存在但因客观原因未能发现或无法取得的证据，且无其他证据加以佐证，赵广军原审时又未到庭说明情况，真实性无法核实，不能达到中联融资公司的证明目的。故上述既不属于法律规定的新证据的范畴，亦不足以推翻原审认定的基本事实，中联融资公司的该项申请再审理由不能成立。2.本案中，虽然中联融资公司与鑫达山公司2011年1月27日签订的《还款协议》中约定了中联融资公司与亚太公司签订的ZLXX-RZ/HNT20090091号《融资租赁合同》由鑫达山公司负责实际还款，但是鑫达山公司与亚太公司之间并没有签订任何债务转移协议，中联融资公司也无充分证据证明其与鑫达山公司之间就鑫达山公司偿还的款项如何分解入账达成过合意。现中联融资公司依据其与鑫达山公司签订的《融资租赁合同》以及双方2011年1月27日签订的《还款协议》和欠款明细表，要求鑫达山公司向其支付租金、利息、违约金，在鑫达山公司对中联融资公司所主张的分解入账事实不予认可，中联融资公司对自身主张又无充分证据证明的情况下，二审法院未将鑫达山公司应代亚太公司偿还的款项在本案中抵扣，而将鑫达山公司向中联融资公司所付的款项在扣除鑫达山公司代沈阳天和混凝土有限公司偿还的款项后，认定为鑫达山公司偿还案涉合同的款项并无不当，二审虽表述欠妥，但处理并无不当。3.中联融资公司主张鑫达山公司与亚太公司之间存在人格混同的情况，但无充分证据证明两公司存在人员、业务、财务等方面交叉混同，导致各自财产无法区分的情况，该项主张亦不能成立。综上，中联融资公司的申请再审理由均不能成立，中联融资公司就其与鑫达山公司、亚太公司之间仍未解决的纠纷，可以另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月十九日法官助理刘柳明书记员周润昆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8010号原告：马莉，女，1983年9月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程美婷，女，系该公司职员。被告：谢江伟，男，1985年12月22日出生，汉族，系宁夏聚源众美农业观光科技有限公司总经理，住河北省石家庄市鹿泉区。原告马莉与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年七月二十五日书记员 李文雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特158号申请人：合肥市蜀山区六境采耳足道体验馆，住所地合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园2幢商106、106上室，统一社会信用代码92340104MA2NQKTJ8E。经营者：张浩然，总经理。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人：张英英，女，1990年4月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡文娟，合肥市法律援助中心指派北京德恒（合肥）律师事务所律师。申请人合肥市蜀山区六境采耳足道体验馆（以下简称六境采耳体验馆）与被申请人张英英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。六境采耳体验馆申请称，1.仲裁委适用法律错误。张英英在六境采耳体验馆工作，双方签署过劳动合同，约定完成培训后至少要工作6个月。但张英英于2018年10月29日通过微信申请离职，2018年11月1日后再未来上班。仲裁庭审时张英英故意隐瞒了此事。张英英自行离职，单方违反了合同约定，不属于应予支付经济补偿金的情形。2.张英英故意隐瞒了影响公正裁决的证据，即其向六境采耳体验馆微信辞职的证据。此外，张英英未按照合同约定完成相应工作的事实。仲裁委认定2018年6月及10月克扣工资5367元为错误。实际上，张英英2018年6月只上班三天，其余均请假。按照合同约定，六境采耳体验馆不应发放6月份工资。2018年7月至2018年10月12日，张英英均未上班，也未请假，不应发放工资。张英英2018年11月并未上班，其故意欺骗仲裁委。故六境采耳体验馆不应发放该月工资。3.仲裁委认定事实错误。双方合同中明确约定了培训及最短工作时间，张英英严重违反了合同约定，应按照约定向六境采耳体验馆支付违约金。张英英想来就来、想走就走的行为给六境采耳体验馆造成很大影响和损失。同时，张英英主动辞职，双方解除劳动关系的时间应为2018年10月31日。蜀劳人仲字（2018）1394-1号及蜀劳人仲字（2018）1394-2号仲裁裁决书认定双方于2018年11月2日解除劳动关系错误。综上，仲裁委认定事实适用法律均存在错误，请求撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字（2018）1394-1号仲裁裁决。张英英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。用人单位拖欠工资，未依法缴纳社保，是法定的支付经济补偿金的情形，并不存在张英英主动离职的情况。张英英已经完成相应的工作，不存在未上班的情况，也不应支付培训违约金。经审查查明：2019年3月29日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字（2018）1394-1号仲裁裁决书及蜀劳人仲字（2018）1394-2号仲裁裁决书。其中蜀劳人仲字（2018）1394-1号仲裁裁决为终局裁决，蜀劳人仲字（2018）1394-2号仲裁裁决为非终局裁决。六境采耳体验馆不服上述非终局裁决，于法定期限内向合肥市蜀山区人民法院起诉，该院已经立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，六境采耳体验馆对仲裁裁决不服，已于法定期限内向合肥市蜀山区人民法院起诉，现其又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销该终局裁决，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回合肥市蜀山区六境采耳足道体验馆的申请。案件受理费400元，由合肥市蜀山区六境采耳足道体验馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年七月二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终57号上诉人（原审被告）山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师兴无，总经理上诉人（原审被告）：山西省中小企业资产管理有限公司。法定代表人：齐方卿，总经理。被上诉人（原审原告）闫江萍，女，汉族，住临汾市。上诉人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司、山西省中小企业资产管理有限公司因名誉权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为侵权纠纷，闫江萍在诉状中自诉受损害的为其名誉、称："使原告在投融资行业名声狼藉,给原告造成名誉损失、精神压力”，按此说法,侵权行为的结果就是名誉受损,而名誉受损的侵权结果地根本无法明确界定。一审法院将被上诉人所在地也认定为侵权结果发生地，无形之中扩大了侵权结果发生地的范围。《民事诉讼法》第二十一条明确规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告就被告的原则，应由上诉人住所地的法院管辖，请裁定将本案移送太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人闫江萍在一审起诉的诉求为要求上诉人赔偿因侵权给其造成的名誉及经济损失。本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：受侵权的公民、法人、和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。据此，被上诉人住所地也是侵权结果发生地。所以被上诉人住所地尧都区人民法院有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月十九日书记员 李 辉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢120号 蒋凤云、李星文： 本院执行的蒋凤云与李星文购销合同货款纠纷一案，经被执行人李星文自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十四日
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初152号原告毛春发生，男，1962年4月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。负责人曾宪柏，系该市政府常务副市长。原告毛春发生诉被告瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日前后，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为本次征收范围内的土地性质为集体土地，征收法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》及相应配套法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；在作出房屋征收决定前未提前发布“拟征地公告”并听取被征收人意见，未依法组织听证；被告张贴的《征收公告》及《征收决定》未取得省级或国务院依法批准的征地批文；征地补偿方案未依法征求被征收人意见；征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、瑞金市人民政府作出的《征收公告》、《江西省城市居民最低生活保障工作操作规程》、瑞金市人民政府《关于认真做好万年青水泥项目建设征地拆迁安置补偿工作的通告》、《关于印发江西瑞金万年青水泥厂项目建设征地、拆迁、安置补偿实施方案的通知》复印件。被告瑞金市人民政府向本院提交了瑞金市云石山乡张贴万年青公司卫生防护区《征收公告》和《关于撤销的公告》的图片资料，证明被告于2018年10月18日作出《征收公告》并在原告所在村组张贴，2019年5月19日被告撤销了该《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。经审理查明，2018年10月18日，被告瑞金市人民政府作出了瑞金市云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内土地及房屋、构筑物和附属物的《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案，并在原告所在村组张贴。原告对征收决定不服于2019年5月24日向本院起诉。2019年5月19日，被告撤销了上述《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。本院认为，一、本案起诉的房屋征收决定已于2018年10月18日进行公告，并在原告所在村组进行了张贴，公告中载明了“被征收人如对征收决定不服的······可以在征收决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），由此可以认定原告从2018年10月18日起就应当知道被告作出的房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2019年4月18日前提起行政诉讼，而本案原告于2019年5月24日向本院起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”该规定说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，瑞金市人民政府已撤销对原告房屋实施征收，并同时进行了公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《征收决定》已撤销。因此，无论对被诉的征收决定是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛春发生的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  熊 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5090号原告：杨某1，男，汉族，住凉州。委托诉讼代理人：杨某2，男，1988年1月16日出生，汉族，住凉州。被告：史某，男，汉族，住凉州。原告杨某1诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杨某1于2019年7月18日向本院以史某外流下落不明无法进行诉讼为由提出撤诉申请。本院认为，杨某1撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨某1撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由杨某1负担。审判员  俞天聪二〇一九年七月十八日书记员  秦海文
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执49号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，系该公司董事长。被执行人：郭进，男，1987年4月21日出生，藏族。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与郭进借款合同纠纷一案中。经查，被执行人郭进在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭进在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行账户内的存款3,749.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十九日书记员 张献文
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初28号原告孙敬华，男，1975年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孙震宇(原告之兄)，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。原告孙敬华不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议申请告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙敬华诉称：其系黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收范围的居民。上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)于2012年6月2日作出黄府征[2012]1号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(以下简称征收决定)，原告于2012年6月9日在发放房屋征收补偿方案时收到该征收决定。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区房管局)于2012年11月1日发布公告称，截止2012年10月31日，本地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%。但原告取得的中华人民共和国财政部(以下简称财政部)于2019年1月23日作出的财公开告[2019]54号《政府信息公开告知书》(以下简称54号告知)告知，经核查，2012年黄浦区露香园路地块项目计划改造3216户，实际完成3216户。按照黄浦区房管局于2012年1月19日制作的《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》的户数计算，原告至此才知晓签约率并未达到80%，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收决定应当终止执行，确认无效。故原告依据财政部54号告知，于2019年3月20日向被告市政府提出行政复议申请。被告于2019年3月27日作出沪府复征字(2019)第29号《告知书》(以下简称被诉告知)，认为原告的行政复议申请超过法定申请期限。原告认为，其在取得财政部54号告知后，才知道黄浦区政府继续执行征收决定错误，没有超过行政复议申请期限。被诉告知认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销被诉告知；2、根据54号告知为新证据，判令被告履行行政复议职责，在一定时期内作出行政复议决定书并告知原告。被告市政府辩称：被告于2019年3月22日收到原告的行政复议申请材料。经审查，黄浦区政府于2012年6月2日作出征收决定，并于同年6月5日在黄浦区政府门户网站上公告发布，也明确告知了复议和诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第十五条第一款第(四)项的规定，原告的复议申请已超过法定复议申请期限。依据《实施条例》第二十八条第(四)项的规定，原告的复议申请不符合受理条件。故被告于2019年3月27日作出被诉告知，邮寄送达原告，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求依法予以驳回。经审查，黄浦区政府于2012年6月2日作出征收决定，房屋征收范围为东至河南南路、狮子街、松雪街，南至大境路、吉祥弄、方浜中路，西至露香园路、旧仓街，北至高墩街、福佑路，并告知了复议和诉讼的权利。同年6月5日，黄浦区政府在门户网站上发布征收决定。2012年11月1日，黄浦区房管局发布公告，截止2012年10月31日，本地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%，根据规定，露香园路旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。原告于2002年9月取得租用公房凭证，租赁房屋地址上海市黄浦区榛苓街XXX号。2019年3月20日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求：1、根据财政部54号告知为新证据，请求被告依法决定确认被申请人黄浦区政府同黄浦区房管局伪造露香园路地块房屋征收签约率，虚构事实，恶意诈骗4138户1.7万人民群众的房屋，涉及金额110亿人民币的征收行为违法；2、根据财政部54号告知为新证据，请求被告依法决定黄浦区政府作出的征收决定予以终止执行，确认无效。2019年3月27日，被告作出被诉告知，经查，黄浦区政府于2012年6月2日作出征收决定，并在征收范围内予以公告，该征收决定明确告知了提起行政复议的权利和时效。根据《行政复议法》第九条第一款、《实施条例》第十五条第一款第(四)项的规定，原告的行政复议申请已超过法定申请期限。原告不服，诉至本院。另查，原告曾因不服黄浦区政府对该户作出的房屋征收补偿决定诉至法院。上海市黄浦区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)黄浦行初字第362号行政判决，亦查明黄浦区政府于2012年6月2日作出征收决定，对原告房屋所在露香园路地块的房屋决定征收，并公布了征收补偿方案，该方案确定的签约期限为2012年7月16日至2012年11月15日，至2012年10月31日签约率达到80%，征收决定继续执行。该案经二审终审予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告行政复议的申请事项指向黄浦区政府作出的征收决定。根据本案查明的事实，黄浦区政府于2012年6月2日作出征收决定，征收决定告知了复议和诉讼的权利。原告认可其于2012年6月9日收到过征收决定，也认可征收决定进行过公示的事实。法院生效判决文书认定，至2012年10月31日该地块居民房屋征收补偿协议签约率已超过80%，征收决定继续执行。原告于2019年3月向被告申请行政复议，并对被告作出的被诉告知不服，于2019年4月向本院提起行政诉讼，超过了行政复议申请期限，亦已超过了行政诉讼的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敬华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙敬华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年七月十八日书记员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢157号申请执行人江明梁，男，1960年8月21日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人孙淑美，女，1967年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人林建国，男，1958年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人江明梁与孙淑美、林建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第0484号民事调解书已发生法律效力，依该调解：孙淑美、林建国确认共结欠江明梁125万元整，定于2013年5月15日前支付清洁，并支付该款自2013年1月1日起至付款日止按照月利率2.2%计算的利息；本案诉讼费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元由孙淑美、林建国承担。（该款已经由江明梁预交，孙淑美、林建国于上述第一款约定的付款日直接支付给江明梁）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江明梁向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，立案标的1401250元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人林建国名下有银行存款14529元，本院于2019年4月15日进行扣划，上述款项扣至本院后本院发还申请人14529元。本院于2018年7月12日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。查得被执行人孙淑美名下无银行存款，本院于2018年7月12日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙淑美、林建国名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙淑美、林建国名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙淑美、林建国名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙淑美、林建国名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人孙淑美、林建国持有可供执行的证券。执行中，本院另查明被执行人林建国在苏州市吴江区人民法院有申请执行案件，执行到位269120元，本院与苏州市吴江区人民法院协商将上述款项打至本院。苏州市吴江区人民法院于2019年6月5日打款本院收到后发还申请人269120元。因被执行人孙淑美、林建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0484号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  许伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保981号申请人：杜礼和，男，1974年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李强，男，1992年8月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院于2019年7月3日受理了申请人杜礼和与被申请人李强民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5181号。申请人杜礼和向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李强的银行存款28000元或查封相应价值的财产。申请人杜礼和已提供担保。本院经审查认为，申请人杜礼和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李强的银行存款28000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执858号之一申请执行人张永峰，男，1979年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗中平，男，1971年5月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张永峰与被执行人罗中平机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初4120号民事判决一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人张永峰申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张永峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月四日书 记 员  何晓莲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执13528号申请执行人中国电缆工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号一层。法定代表人:王兆杰，董事长。被执行人徐浩然，男，1959年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人吴娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人中国电缆工程有限公司与被执行人吴娟、徐浩然股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初18159号民事判决书已经发生法律效力，要求吴娟、徐浩然给付中国电缆工程有限公司相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴娟、徐浩然的银行存款。二、冻结、划拨被执行人吴娟、徐浩然应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴娟、徐浩然应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴娟、徐浩然应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年七月十八日书记员  王鑫涛
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初107号原告毛远庆，男，汉族，1956年9月3日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛远庆不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛远庆的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执821号申请执行人杜恒友，男，1962年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港正天置业有限公司。住所地灌南县。法定代表人：周伟峰，该公司总经理。申请执行人杜恒友与被执行人连云港正天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初2664号民事判决书，申请执行人于立新于2019年4月13日向本院申请执行。本院受理后，查明申请执行人杜恒友向本院申请执行连云港正天置业有限公司已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杜恒友的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月二十五日书记员  朱倩倩
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更2794号罪犯徐福民，男，1953年11月3日出生，汉族，出生于山东省鱼台县,大专文化,现服刑于山东省济宁监狱。山东省鱼台县人民法院于2016年5月31日作出(2015)鱼刑初字第147号刑事判决，以被告人徐福民犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金35万元；对其本人参与的非法吸收公众存款数额返还各集资参与人。一审判决宣告后，被告人徐福民提出上诉，本院于2016年9月7日作出(2016)鲁08刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月14日交付执行。山东省济宁监狱于2019年7月23日以(2019)鲁济狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯徐福民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁监狱提出，罪犯徐福民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了徐福民《应征青年入伍登记表》、《关于入伍时间的批注》、《军队干部专业审批报告》、《机关事业单位(干部)退休审批表》、《履历部分》、《干部任免报告表》、《战士提升报告表》、《革命军人奖励登记表》、《干部任免审批表》、《公务员登记表》等证据为证。本院经审理认为，山东省济宁监狱提供的证据足以证实罪犯徐福民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐福民予以特赦，并赦免罚金人民币35万元；继续追缴其本人参与的非法吸收公众存款数额返还各集资参与人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年七月二十六日法官助理张岩岩书记员张轩通
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10276号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：刘丰，男，汉族，1986年12月18日出生，住河北省唐山市丰润区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5333.28元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0666%日息从2018年9月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为346.67元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.999%日息从2018年10月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为129.31元）以上金额合计5809.26元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币8000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0666%。合同签订后原告于2018年9月8日向被告发放了贷款8000元整。但被告自2018年12月10日出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告刘丰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告刘丰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月10日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款8000元，贷款期限12个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年7月10日向被告发放贷款8000元。首次逾期之日为2018年12月10日。截至2019年3月14日，被告尚欠本金5333.28元，利息346.67元，罚息129.31元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘丰发放贷款8000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求刘丰偿还贷款本金5333.28元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.0999%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5333.28元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月11日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张刘丰承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5333.28元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5333.28元为基数，从2018年12月11日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘丰于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3224号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭焕财，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与谭焕财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金41847元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30171号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏为都，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏为都信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告苏为都经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金60,569.49元，利息74,433.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,363.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,365.83元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年2月7日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,569.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏为都未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏为都应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金60,569.49元；二、被告苏为都应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,569.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.24元，减半收取计657.12元，由被告苏为都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄良玉，女，1983年6月3日出生，身份证登记住址：福建省泰宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黄良玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告黄良玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29619.23元、截止2018年11月1日的零售利息6423.01元、现金利息209.39元、截至2016年12月31日滞纳金10010.72元，以及支付自2018年11月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄良玉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄良玉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月1日被告尚欠借款本金29619.23元、零售利息6423.01元、现金利息209.39元、截至2016年12月31日滞纳金10010.72元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月1日借款本金29619.23元、零售利息（含复利）6423.01元、现金利息209.39元、截至2016年12月31日滞纳金10010.72元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月1日借款本金29619.23元、零售利息（含复利）6423.01元、现金利息209.39元、截至2016年12月31日滞纳金10010.72元及自2018年11月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费956元(原告已预交)，由被告黄良玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅