广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4209号原告：庄威，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩智勇，男，1986年4月27日出生，汉族，该公司员工，联系地址：广州市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中XX、XX号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告庄威与被告广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄威委托诉讼代理人江春赏，被告广发公司委托诉讼代理人韩智勇，被告人保公司委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄威向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告31129.94元，上述赔偿金额中属于保险赔偿的部分由被告人保公司在保险限额内优先赔偿；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日1时10分许，被告广发公司的出租车司机陈柱驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿荔湾路西华路路口由西往南右转弯时疏忽安全，左侧前后车轮碾压躺在该路口内的行人庄威的右腿，造成庄威受伤的交通事故。交警认定原告庄威与司机陈柱负同等责任。原告起诉后，法院作出（2016）粤0103民初3546号民事判决。但原告在拆除内固定物前，因医院诊断右股骨骨折术后骨不连进行手术治疗，产生了相关损失51883.24元，其中医疗费用29983.24元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、营养费1000元、交通费1000元和误工费15900元。广发公司是粤Ａ×××××号小汽车车主，也是司机陈柱的雇主。人保公司对粤Ａ×××××号小汽车承保交强险、商业险，应当在保险的范围内首先承担赔偿责任，超出部分由广发公司承担。被告人保公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元（购买不计免赔），保险期限从2014年12月28日至2015年12月27日；原告因本次事故造成的医疗费和后续治疗费已经通过（2016）粤0103民初3546号判决赔付完毕，我司对原告的后续赔付义务已经完结；本次诉讼的费用属于后续治理费项目，而原告在上次判决中已经请求过，应当驳回原告的诉讼请求；根据出院记录，原告此次入院的原因是“骨折术后骨不连”，本次治疗是因为第一次手术医院处理后的后遗症，产生的费用与交通事故没有因果关系；根据交通事故认定书，双方是同等责任，原告应当承担50%的民事责任比例；交强险医疗费限额和死亡伤残赔偿金限额已用完；对原告主张的赔偿项目均有异议。被告广发公司辩称：同意人保公司的意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日1时10分许，被告广发公司司机陈柱驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿荔湾路西华路路口由西往南右转弯时发生交通事故，致原告庄威右腿受伤。交警部门认定原告庄威与被告广发公司承担事故同等责任。被告广发公司已就涉案车辆向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。原告入院治疗后向法院提起诉讼要求赔偿损失，本院于2016年9月8日作出（2016）粤0103民初3546号民事判决，判决书载明“根据广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告需择期住院行手术取出右股骨的内固定物，后续医疗费建议以12000元为宜，故本院确认医疗费为55878.08元，后续医疗费为12000元”等，并判决被告人保公司在交强险责任限额内向原告支付赔偿款110000元，在商业第三者责任险内向原告支付赔偿款131296.24元。判后，原告在拆除内固定物前再次入院治疗，产生医疗费等相关损失。据《宜兴市善卷骨科医院出院记录》显示，患者因右股骨骨折髓内钉术后疼痛两年余而入院，住院期间为2018年3月14日至2018年3月30日，入院诊断和出院诊断为右股骨骨折术后骨不连，手术名称为右股骨内固定+植骨术，出院医嘱卧床休息三月等。本院认为，原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告应否就原告因“右股骨骨折术后骨不连”入院治疗产生的费用承担赔偿责任的问题。原告对入院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费提出主张，被告认为上述后续治疗费已在（2016）粤0103民初3546号案中赔付完毕，且属于第一次手术的后遗症，产生的费用与交通事故没有因果关系。综合全案证据和庭审情况看，原告因交通事故受伤就医是一个连续的过程，原告在第一次手术后仍存在“术后骨不连”情况，确有入院治疗的必要，没有证据显示原告对于此次入院存在过错，被告也未提供证据证明系第一次手术不当所致，故不能因此认为此次入院治疗与交通事故没有因果关系；根据（2016）粤0103民初3546号民事判决书，该案支持的后续治疗费是用于行手术取出右股骨的内固定物的费用，与本案原告主张的损失并非同一项目，不能认为已赔付完毕。据此，本院认为，原告就“右股骨骨折术后骨不连”入院治疗产生的各项费用向被告主张权利，合法合理，应予支持，被告应依法承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项争议问题，本院认定如下：1.医疗费。原告提交的医疗费票据中，2017年11月20日金额为202.40元的票据，无病历资料等相佐证，不能确认是因本次交通事故受伤而产生的医疗费用，不予认定；2018年3月16日取血费60元收据，没有收款单位，也没有病历资料等相佐证，不予认定。原告提交的其他费用票据，有住院费用明细清单、病历资料为凭，应予认定，经核算医疗费为29720.84元。2.住院伙食补助费，原告按1600元（100元/天×16天）主张，符合相关标准，本院予以支持。3.护理费，根据医院诊断，被告因右股骨骨折术后骨不连入院进行右股骨内固定+植骨术手术，确有护理合理需求，按标准计算为150元/天×16天=2400元。4.交通费，由本院酌定为300元。5.营养费，由本院酌定为200元。6.误工费，原告仅提供保险销售从业人员执业证及《保险代理合同书》，并未提供用人单位登记资料、劳动合同、因误工实际收入减少证明等证据，结合原告因交通事故受伤入院治疗及原告在交通事故前已在城镇居住满一年的事实，可参照广东省城镇私营单位就业人员2017年度平均工资（53347元）计算，误工天数为住院时间（16日）+出院后医嘱休息时间（90日），故原告的误工费应为53347元÷365×106天=15492.55元。以上共计49713.39元，因（2016）粤0103民初3546号案已判决被告人保公司在交强险赔偿责任限额内赔付损失，故本案被告人保公司应在承保的商业第三者责任险赔偿限额368703.76元（500000-131296.24）内按责任比例向原告赔偿损失。由于交警部门认定原告作为行人承担事故同等责任，根据事故责任划分及交通事故归责原则，应由原告自行承担40%的赔偿责任，余下60%的赔偿责任，即29828.03元（49713.34元×60%）由被告人保公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔付。因上述保险已足以赔付原告的损失，原告要求广发公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告庄威支付赔偿款29828.03元。二、驳回原告庄威的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇一九年七月十六日书记员  高 亮