宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初5672号   原告：刘天灵，男，1958年6月8日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：周丰刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：仇祝华，男，该公司董事长。   被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。   原告刘天灵与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司（以下简称兴建混凝土公司）、张启明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2018年5月4日作出（2017）宁0105民初3526号民事裁定书，裁定驳回原告刘天灵的起诉，原告刘天灵不服上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终4087号民事裁定书，裁定撤销（2017）宁0105民初3526号民事裁定，指令银川市西夏区人民法院审理。本院于2018年11月30日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘天灵及其委托诉讼代理人周小超，被告兴建混凝土公司的委托诉讼代理人仇祝华到庭参加诉讼。被告张启明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。   原告刘天灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的工资126650.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日前，原告是被告兴建混凝土公司职工，从事经营管理工作，近几年来由于被告经营不理想，被告拖欠员工工资等情况时而发生，特别是对管理人员工资拖欠十分严重，原告就是其中一员。截止2015年9月30日，被告财务核实并出具欠条证明，被告张启明又在2015年12月30日签字确认，被告下欠原告工资等合计360072.55元，其中第①项下欠工资126650.13元。原告在被告工作期间，多次向被告催要，被告均以资金紧张、无钱支付为由推诿，不愿支付下欠工资。原告于2015年11月正式退休，原告因向被告索要工资未果，故诉至法院。   被告兴建混凝土公司辩称，原告所述理由不属实，自2013年6月开始被告兴建混凝土公司由仇祝华实际经营，自2013年开始原告未在被告兴建混凝土公司上班，也未与被告兴建混凝土公司解除劳动合同，2015年被告兴建混凝土公司为员工缴纳了社会保险，仇祝华在收购该公司时与张启明、张文贵签订过转让协议，约定包括原告在内的8人长期不在兴建混凝土公司工作，长期为张启明工作，由张启明承担该8人的工资。张启明在2013年就退出了公司，故张启明为原告出具的欠条并不能代表被告兴建混凝土公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告张启明未作答辩。   原告刘天灵、被告兴建混凝土公司向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告张启明未提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的宁夏回族自治区企业职工退休审批表一份、企业退休人员档案材料转移通知单一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告退休前系兴建混凝土公司职工的事实，予以采信；2、原告提交的私营企业基本注册信息查询单五张、股东大会会议记录二份、任免职书一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明自1995年4月3日至2013年5月17日期间张启明系兴建混凝土公司的法定代表人，2013年4月15日兴建混凝土公司召开股东大会选举张启明等五人为公司董事会董事，2016年6月30日兴建混凝土公司召开股东大会免去张启明等五人董事职务，对该组证据予以采信；3、原告提交的欠款明细清单一份、刘天灵工资126650.13元明细一份、职工工资表三份（复印件）、记账凭证一组（含借领款凭证十张、费用报销单二张、原始单据整理单一张、收据一张）、应收帐清欠管理办法一份、授权委托书一份、应收帐资料移交表一份，可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告在兴建混凝土公司从事应收帐清欠工作及兴建混凝土公司欠原告工资126650.13元的构成，予以采信；原告提交的历年应收帐情况说明一份，无任何人签字，亦无被告兴建混凝土公司印章，其真实性无法核实，不予采信；原告提交的《股权转让协议书》一份系复印件，无其他证据佐证，其真实性无法核实，不予采信；4、被告兴建混凝土公司提交的《公司股份转让协议》，虽系复印件，但原告在本院限定的时间内提交了与复印件内容一致的原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告兴建混凝土公司提交的《公司股权转让补充协议》一份，与本案不具有关联性，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘天灵原系被告兴建混凝土公司职工，在职期间从事公司应收帐清欠工作，于2015年12月15日退休。自1995年4月3日至2013年5月17日期间，张启明系兴建混凝土公司的法定代表人，2013年5月17日，被告兴建混凝土公司将公司法定代表人由张启明变更为张文贵。2013年4月15日，兴建混凝土公司召开股东大会选举张启明等五人为公司董事会董事，2016年6月30日，兴建混凝土公司召开股东大会免去张启明等五人董事职务。2014年10月24日，张文贵（甲方、转让方）、仇祝华（乙方、受让方）与张启明（丙方、原转让方）签订《公司股份转让协议》，该协议第一条股份转让约定：“1.甲方在公司的股份比例为90%，丙方在公司的股份比例为10%”。2.甲、丙方同意将各自在公司90%和10%的股份依法转让给乙方。3.乙方同意接受甲、丙方所转让的股份，对公司享有100%的股权。”该协议第五条公司人事及劳动保险约定：“……5.公司原职工马洪文、刘天灵、李淑萍、步延平、胡向婷、董金莲、弓晓峰、苗春花8人，不在兴建公司工作，长期为丙方工作，由丙方协调其本人提出与公司解除劳动合同申请，所发生的补偿费用由丙方承担。……”2015年9月30日，苗春花向原告出具欠款清单一张，载明“截止2015年9月30日，公司下欠刘天灵工资等合计360072.55元，①工资126650.13元；②07-09年分红55081.80元；③张启明欠股本金122130.62元；④股本金利息122130.62元×8%÷12×69=56180元”。2015年12月30日，被告张启明在该欠款清单中签字。原告提交的“刘天灵工资126650.13元明细”显示“截止2013年8月30日帐面欠工资44660.73元、2014年冲工资-108元，2015年1-6月工资4446元、2015年7-9月工资2682元、2015年9月15日提成工资74969.40元，合计126650.13元。”原告向二被告索要工资未果，故诉至本院。   另查明，本案审理中，原告提交的私营企业基本注册信息查询单中股东信息显示，苗春花为被告兴建混凝土公司股东之一，认缴出资额为6.1714万元，出资比例为0.7236。原告陈述苗春花系被告兴建混凝土公司财务人员，被告兴建混凝土公司予以否认。   本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。关于被告兴建混凝土公司是否应当对原告承担支付工资的责任。原告与被告兴建混凝土公司之间存在劳动关系。自1995年4月3日至2013年5月17日期间，张启明系兴建混凝土公司法定代表人，自2013年4月15日至2016年6月30日期间，张启明系兴建混凝土公司董事。张启明于2015年12月30日向原告出具的欠款清单中载明公司下欠刘天灵工资126650.13元，虽然欠款清单中未加盖被告兴建混凝土公司印章，但张启明作为兴建混凝土公司的管理人员，原告有理由相信张启明的签字行为可以代表兴建混凝土公司，法律后果应由被告兴建混凝土公司负担。故对原告要求被告兴建混凝土公司支付工资126650.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张启明是否应当对原告承担支付工资的责任。因张文贵、仇祝华、张启明在2014年10月24日签订《公司股份转让协议》时约定，包括原告刘天灵在内的8人，不在兴建公司工作，长期为丙方（张启明）工作，由丙方（张启明）协调其本人提出与公司解除劳动合同申请，所发生的补偿费用由丙方（张启明）承担。而原告在退休前并未与被告兴建混凝土公司解除劳动合同。故被告张启明应与被告兴建混凝土公司共同对拖欠原告的工资承担付款责任。被告兴建混凝土公司辩称原告为张启明的其他公司工作，应由张启明支付原告工资，兴建混凝土公司不支付，因2014年10月24日的《公司股份转让协议》系股东之间的内部约定，不能对抗与兴建混凝土公司存在劳动关系的职工个人，对被告兴建混凝土公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告张启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：   被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司、张启明于本判决生效之日起十日内支付原告刘天灵工资126650.13元。   案件受理费2834元，公告费900元，由被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司、张启明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李 巍   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 陈宁娣     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 闫 洁   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。