广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20198号原告：深圳市富恒兴电子有限公司。法定代表人：金红波，总经理。委托诉讼代理人：谢洪军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广州三阳电子科技有限公司。法定代表人：郑俊锋。被告：广州鼎新电子科技有限公司。法定代表人：张本钢。原告深圳市富恒兴电子有限公司诉被告广州三阳电子科技有限公司（以下简称“被告一”）、广州鼎新电子科技有限公司（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告支付拖欠的货款566728元及逾期利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日起为2650元）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年6月期间，被告一从原告处采购了价值756728元的货物，原告按约定交付了所有货物，被告一陆续支付了货款19万元，尚欠原告货款566728元。2018年7月24日，被告二在被告一出具的付款计划书中同意为被告一承担货款支付义务。原告多次催促无果，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《付款计划》，一部分为打印内容，一部分为手写内容。打印部分内容为：被告一欠原告2018年1-2月货款368864元，经双方协商此货款分五次支付，即在2018年6月19日付5万、2018年6月30日付5万、2018年7月16日付9万、2018年7月31日付9万、2018年8月16日付88864元；加盖了被告一公章，签有“刘爱兰”字样，时间为2018年5月29日。手写部分的内容为：7月24日已付款5万元、7月31日付4万元、8月31日付9万元、9月30日付88864元，前两个时间处有打勾。手写部分有被告二盖章，并手写了被告二公司名称、时间为2018年7月24日。2、《采购订单》，加盖有“广州三阳电子科技有限公司成本中心”印章，采购人员为佘伟娜，载明被告一在2018年向原告采购产品的情况。具体为：2018年1月11日采购货款为317800元、2018年1月12日采购货款为27500元、2018年1月17日采购货款为73000元、2018年1月18日采购货款为146000元、2018年1月23日采购货款为1242元、2018年1月30日采购货款为7300元、2018年2月1日采购货款为6064元。3、《对账单》及《送货单》、《入库单》。《送货单》、《入库单》中“收货单位”处有刘娇、佘伟娜签名。《对账单》中均有佘伟娜签名，并约定结算日为每月的25号、对账日为每月月底同次月1-5日，逾期为次月账，对账凭双方签订报价单为准。2018年2月对账明细载明：在2018年1月21日至2018年2月3日期间，原告向被告一所送货物价值共计191042元，出货日期及数量、物料标号等信息与2018年1月21日至2018年2月3日期间的送货单、入库单信息一致；截止当月末，被告一应付总货款合计535572元（手写为533314.6元），包括2017年11月7750元、2017年12月46700元、2018年1月290080元（手写为287822.6元）、2018年2月191042元。2018年3月份对账明细载明：在2018年3月12日至2018年3月24日期间，原告向被告一所送货物价值共计103024元，出货日期及数量、物料标号等信息与该期间的送货单、入库单信息一致；截止当月末，被告一应付总货款合计653498.6元（手写为636338.6元），包括2017年11月7750元（划线删去）、2017年12月46700元（划线删去）、2018年1月287822.6元、2018年2月191042元、2018年3月120184元（手写为103024元）。2018年4月份对账明细载明：在2018年3月17日至2018年3月24日期间，原告向被告一所送货物价值共计62384元，出货日期及数量、物料标号等信息与该期间的送货单、入库单信息一致；截止当月末，被告一应付总货款合计594272.6元，包括2018年1月287822.6元、2018年2月191042元、2018年3月103024元、2018年4月62384元，已减去当月付款5万元。2018年5月份，原告对账时间为2018年5月25日、佘伟娜落款时间为2018年8月1日。该月对账明细载明：原告在2018年5月15日向被告一送货84630元，出货日期及数量、物料标号等信息与送货单、入库单信息一致；截止当月末，被告一应付总货款合计618902.6元，包括2018年1月237822.6元、2018年2月191042元、2018年3月103024元、2018年4月62384元、2018年5月84630元，已减去当月付款6万元，前两个月已开票。2018年6月份，原告对账时间为2018年6月21日，佘伟娜落款时间为2018年8月1日。该月对账明细载明：原告在2018年6月5日向被告一送货137826元，出货日期及数量、物料标号等信息与送货单、入库单信息一致；截止当月末，被告一应付总货款合计706728.6元，包括2018年1月127822.6元（已减6月份付款5万）、2018年2月191042元、2018年3月103024元、2018年4月62384元、2018年5月84630元、2018年6月137826元，前两个月已开票。原告陈述双方是每月月底对账当月货款，且附带之前未付货款累计一起，原告发送传真给被告一佘伟娜，被告一签字确认后回传至原告，《对账单》上手写的数据是被告一修改的，如果原告对修改后的数额无异议就不再回传，确认修改后的数额。4、《紧急通知》，加盖两被告公章，落款时间为2018年9月2日，告知三阳全体供应商：由于三阳之前遗留问题的困扰导致资金紧缺，公司要做好每月1日到30日资金的回笼、追讨和预算，同时合理和有计划的把收到的资金支付到供应商，原公司每月30日付当月应付款，改为次月5日起有序支付。5、面值共计299032元的三张增值税专用发票，开具时间为2018年3、4月份。原告陈述：双方在2018年1月之前的交易款项已结清，涉案交易发生在2018年1月至6月期间，货款总额为756728元；被告一在2018年6月19日支付了5万元、2018年6月30日支付了5万元、2018年7月24日付款5万元、2018年7月31日付款4万元，未付货款为566728元。原告在2018年8月1日出具《收据》第二联和《支付证明单》，载明其收到“广州三阳电子科技”交来3月份货款103024元、发票8月开。原告表示其未收到该《收据》中载明的款项，双方在2018年8月初进行沟通，被告一说可以支付3月份货款并要求原告开具《收据》然后现场付款，原告就准备好《收据》去换款项，但被告一未付款，所以《收据》未交付给被告一；在后续催款中，被告一还要求原告先开具103024元的增值税发票，原告看到被告一最终未付款，在2018年8月31日已把该发票作废处理。原告庭后提交了其工作人员与“348三阳财务”的人的QQ聊天记录、面值103024元的增值税发票（开票时间2018年8月25日）、税务局开票系统页面截图作为证据，载明：因对方未按计划付款，原告方在2018年8月31日作废该发票。原告补充提交的银行交易明细显示：原告在2018年6月20日收到被告一支付货款5万元、被告一在2018年8月1日转存的4万元，之后无被告一的转账记录。以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《入库单》、《对账单》、增值税专用发票、《付款计划》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告一向其采购产品，其提交的多份《采购订单》、《送货单》、《入库单》、《对账函》、《付款计划》能相互印证，被告一亦未提交证据予以反驳，本院对原告上述证据的证明效力予以采信。结合《送货单》、《入库单》和《对账函》，原告关于其已履行供货义务的主张，本院予以采纳，被告一应按约定向原告支付货款。经被告一对账确认：2018年1、2月份的货款合计478864.6元、扣除被告一在4月份付款5万元、2018年5月份付款6万元，2018年1、2月份未付货款为368864元，与两被告出具的《付款计划》中的数额一致，本院对此予以确认；2018年3-6月期间的货款共计387864元（103024+62384+84630+137826）。故，本院认定被告一在出具《付款计划》后的应付货款为756728元（368864+387864）。关于被告一后续付款情况。原告确认被告一在2018年6月19日、2018年6月30日、2018年7月24日各付款5万元、2018年7月31日付款4万元，上述款项共计19万元。其中，2018年7月24日付款5万元与《付款计划书》的内容一致，原告在2018年8月1日收到被告一的货款数额与其陈述的7月31日收款数额一致，被告一未举证证明其付款情况，本院对原告上述主张予以采纳，认定2018年8月1日的4万元与原告陈述的7月31日收款4万元为同一笔款项。另外，关于被告一有无实际支付2018年8月1日《收据》中载明的103024元，原告称其未收到该款项，其提交的QQ聊天记录、税务系统页面截图能相互印证，银行交易明细中亦未显示有该笔款项交易，被告一亦未提交证据证明其有通过其他方式支付了该笔货款，本院对原告该主张予以采纳。被告一在2018年6月之后向原告支付货款19万元，未付货款为566728元（756728-190000）。《采购订单》载明结算日为每月25日、对账日为每月月底同次月1-5日。被告一的最后对账时间为2018年8月1日，其至迟应于2018年8月25日付清剩余货款566728元。被告一逾期未付款，构成违约，原告要求被告一支付剩余货款566728元的诉讼请求，本院予以支持。被告一逾期未付款给原告造成利息损失，原告要求被告一按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，并无不当，但应自2018年8月26日起算，计至付清之日止。《付款计划》、《紧急通知》中虽加盖被告二的公章，被告二在其中未明确表示其承担付款责任，故对原告要求被告二共同承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州三阳电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富恒兴电子有限公司支付剩余货款566728元及逾期利息（以566728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年8月26日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市富恒兴电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9493.78元、保全费3366.89元、公告费550元，均由被告广州三阳电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁运致