新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初325号 原告：张建国，男，1977年8月29日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。 被告：杜存起，男，1954年4月11日出生，住新疆奎屯市。 原告张建国与被告杜存起买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人贾玉成、被告杜存起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张建国与杜存起于2017年6月25日签订的二手房买卖合同；2.本案的案件受理费、邮寄费由杜存起承担。诉讼过程中，张建国增加诉讼请求，请求解除张建国与杜存起于2018年1月26日签订的果园及房屋转让协议，并要求杜存起返还张建国果园及房屋转让款300,000元。事实和理由：张建国于2017年6月25日与杜存起签订一份二手房买卖合同，合同第一条中写明：房屋结构为砖混，建筑面积92平方米。后双方又于2017年8月30日、2018年1月26日签订了果园及房屋转让协议，但张建国于2018年10月装修上述房屋时发现房屋结构为砖木结构，测量后发现实际建筑面积为74平方米，且果园亩数也有误差，有2亩半系荒地。在双方2017年8月30日签订的果园及房屋转让协议上，杜存起注明张建国有权使用水井和变压器，但张建国没有受益权，如果日后拆迁，杜存起有20亩地、张建国有10亩地的水井和变压器的权利，故杜存起应给张建国一定的补偿，但一直未补偿。加之杜存起卖给张建国的上述房屋系临时建筑，不允许买卖，故张建国认为杜存起在签订上述买卖合同时故意隐瞒房屋的真实基本情况，且未给张建国提供一三一团×连与于建江签订的合同，表明杜存起迟延履行合同主要债务，其上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第（五）项规定，也符合合同解除的其他情形。为维护自身合法权益，故张建国诉至法院。 杜存起辩称，第一、张建国与杜存起先后签订过3份买卖合同，合同均由张建国起草并打印。张建国当时听说第七师天北新区城投公司要在杜存起的果园地里建92栋别墅，主动找杜存起要购买房屋，开始只要求购买房屋，后又要求连房屋和果树一起购买。杜存起的果园有10亩地，房屋就在果园的地边上，且该房屋有临时的红线图，共计3间，其中2间房屋的房顶是水泥板制，1间房屋的房顶是木头棱条。当时张建国和其家人、朋友多次来看房屋的情况，看好后双方于2017年6月25日仅就房屋买卖签订了简单的合同，该合同只有一份在张建国处。几天后，张建国又要求连果园也一起购买，故双方于2017年8月30日又签订了一份果园及房屋转让协议，约定每亩果树转让价30,000元，10亩正好是300,000元，当时正好是盛果期，张建国卖水果都挣了好几万元，杜存起当时还给张建国说房屋是搭卖给他的。杜存起要求张建国把之前签订的二手房买卖合同撕掉，他答应了，现在却又持以前的合同来起诉杜存起。张建国向杜存起买房时知道一三一团基建科临时建筑用地批复手续上是于建江的名字，因杜存起不是该团职工，故由于建江挂名，临时建筑450平方米都由杜存起实际使用。2018年1月26日，张建国已经支付完价款200,000元，他不放心，又找于建江作证明人，让于建江在准备好的协议上也签名并捺印，过年时张建国将剩余100,000元支付给杜存起。除了卖给张建国的房屋以外，其他房屋已被拆迁。第二、当时第七师天北新区已经征收了杜存起果园附近另外两家人的牛圈和羊圈，张建国在杜存起的地边上盖了房屋，并且种了果树，这些地块都是以前征收过的地方。张建国认为他已有房屋，购买杜存起的房屋已没有意义，故张建国现在要求向杜存起退房。第三、杜存起认为卖给张建国的房屋虽系临时建筑，但在临时期内杜存起对上述房屋具有所有权，2017年6月25日签订的合同并未履行，双方实际履行的是2018年1月26日签订的合同，该合同合法有效，张建国要求解除没有道理。故杜存起请求驳回张建国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月25日，杜存起作为卖方（甲方）、张建国作为买方（乙方），双方签订一份二手房买卖合同，约定：甲方将其坐落于131团×连×号地，房屋结构为砖混、建筑面积为92平方米的房屋以156,000元的价格出售给乙方，乙方应于本合同生效之日一次性向甲方支付全部价款，甲方给乙方出具收款收据为证。其中合同第七条约定：该房屋及土地证不过户，甲方在收取乙方全部房屋转让款后，该房屋的所有权及土地的使用权全部归乙方所有，以后如该土地开发或政府政策调整与甲方无关，收益或亏损均由乙方承担；第十条约定：本合同未尽事项，有甲乙双方另行议定，并签订补充协议。 2.2017年8月30日，杜存起作为甲方、张建国作为乙方，双方签订一份果园及房屋转让协议，约定：甲方将其拥有的10亩果园地上果木，果园设施（房子），（只卖地上果树，不卖土地），转让给乙方，果园的转让金为300,000元，在协议签订之日，乙方首付200,000元，剩余转让金必须在2018年1月30日前付清，否则视为违约，乙方已付清的转让金做为违约金赔偿，甲方可不予退还，并有权收回果园。乙方在签订协议后，于2017年8月30日起享有果园的一切债权债务，在此之前的一切债权债务由甲方负责，果园转让后的所有生产成本、自然灾害、市场风险等与甲方无关，乙方自行承担。上述协议下方还注明：乙方在甲方的水井、变压器股份上有实用权，没有受益权。 3.2018年1月26日，杜存起作为甲方、张建国作为乙方，双方又签订一份果园及房屋转让协议，约定：甲方将×路北×连×地段10亩所种果园及坐落于一三一团×连×号地上的砖混结构房屋一套转让给乙方，价格共计300,000元，乙方在合同签订之日，一次性付给甲方转让费200,000元，剩余转让金100,000元于2018年1月30日前付清。甲方将原协议（即杜存起与于建江双方签订的协议）原件的复印件交给乙方，乙方履行杜存起与于建江所签协议的一切权力。本协议自签字之日生效，附一三一团五连与于建江所签订的合同。本协议一式叁份，甲乙双方及证明人各壹份，乙方在签订协议后，于2017年8月30日起享有果园的一切权利，在此之前的一切债权债务由甲方负责，与乙方没有任何关系。上述协议下方注明：乙方享有该土地上水井、变压器的使用权。于建江以证明人身份在协议下方签名。 4.2017年6月25日，杜存起出具收条一份，载明：今收到小张预付购房定金陆仟元正。2018年1月27日，杜存起出具收条一份，载明：今收到张建国付购买平房一套、10亩果园，共计叁拾万元正。同日，于建江以证明人身份在收条下方签名。 5.2007年3月23日，于建江作为甲方，杜存起作为乙方，双方签订一份转包租赁土地合同，约定甲方将一三一团×连×路路边×号地邻第一家属于承包户管理的土地，现转包给乙方，每亩定为300元交土地使用费，计三十亩地，一年玖仟元正，产品由乙方种植，超收归己，甲方不予另收，转包期限至该地为国家征收地性质发生改变为止，土地为国有，当政策性划归时，地上产品谁种植、谁受益。 6.2007年7月26日，原农七师一三一团基建科根据于建江的申请，向该团土地分局出具团规临时字2007（6）号一三一团基建科临时建筑用地批复，内容为，根据×连于建江的申请报告，经研究批准在×路北×连×号地段内，建作井房、压滴灌房、畜牧养殖房等，为砖砼结构的临时建筑450平方米。但必须服从城镇规划和建设的安排，搞好周围的树木、渠道及其它公用设施，不得随意损坏。所批用地不得转让、买卖或调换、一旦城市规划和扩建需要，应服从大局，无条件拆除。该批复下方附有临时建筑红线图。 7.本案补充质证时，张建国明确表示不接收杜存起补充提交的于建江与杜存起签订的转包租赁土地合同原件的复制件。 8.张建国因本案诉讼支出邮寄费99元。 上述事实，有双方当事人陈述，张建国提交的二手房买卖合同、果园及房屋转让协议、收条2张、临时建筑用地批复、特快专递邮件收据，杜存起提交的转包租赁土地合同复制件（经核对与原件无异）、果园及房屋转让协议复制件2份（经核对均与原件无异）在卷佐证，本院予以确认。 另对当事人提交的其他证据，本院认证意见如下： 1.张建国提交的房屋面积调查表，可以反映出该调查表系吴亚森个人调查、测量，不符合接受委托进行调查、测量应由二人以上进行的基本程序要求，且当时并未通知杜存起到场，故本院在本案中不予确认。 2.张建国提交的证明及131团×连×号地苗木种植费用清单、出庭证人李健的证言，本院认证意见为，上述证明及费用清单上均加盖有新疆椿庭园林绿化工程有限责任公司的印章，反映张建国向该公司购买苗木及支出费用，并不能反映张建国拟证明杜存起转让的果园亩数仅为7亩半的事实，而李健出庭作证时称上述费用均支付给其个人，证据之间相互矛盾，且仅凭李健个人的证言不能证明张建国从杜存起处购买的果园存在荒地的情况，故本院均不予确认。 3.张建国提交的照片打印件4张，因照片拍摄的内容无法反映系本案所涉房屋的状况，故本院不予确认。 4.杜存起提交的一三一团土地承包合同补充合同复制件，因证据应当提交原件，该证据系复制件，无法核实真实性，故本院在本案中不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为，张建国在本案中要求解除其与杜存起于2017年6月25日签订的二手房买卖合同、于2018年1月26日签订的果园及房屋转让协议，是否符合法定解除合同的情形。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，庭审查明，张建国起初为购买杜存起位于第七师一三一团×连×号地段的房屋（建造在果园边上），于2017年6月25日签订了二手房买卖合同，当日张建国就向杜存起预付购房定金6000元；后张建国又想购买杜存起的果园，双方又于2017年8月30日签订了果园及房屋转让协议，并约定协议签订当日起张建国享有果园的一切债权债务；2018年1月26日双方又签订一份果园及房屋转让协议，更明确了双方之间的权利义务，并让于建江以证明人身份签名，次日杜存起向张建国出具收到购买平房一套及10亩果园共计300,000元的收条，并让于建江以证明人身份在收条下方签名。双方签订的二手房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，而双方于2017年8月30日签订的果园与房屋转让协议是对二手房买卖合同的变更和补充，双方最后签订的果园与房屋转让协议是对2017年8月30日签订的果园与房屋转让协议约定的双方权利义务的补充和完善。杜存起作为出卖方，其主要的合同义务是将房屋及果园交付给张建国，张建国作为买受方，其主要义务是向杜存起支付转让价款300,000元，2017年8月30日起张建国已享有果园的权利，2018年1月27日杜存起也已收到张建国支付的全部转让款300,000元，故双方均已向对方履行了合同的主要义务。纵观双方签订3份买卖合同及转让协议的过程，可以看出张建国是经过充分考虑后才购买了杜存起的上述果园和房屋，且该房屋是为管理、看护果园而建造于果园地边上，不同于专门用于居住生活的住房，且该临时建筑用地批复由张建国向法庭提交，该批复上是于建江的名字，对此事实张建国早已明知，否则不会要求于建江在2018年1月26日签订的果园及房屋转让协议以及收条上以证明人身份签名。故上述协议均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。上述果园及房屋转让协议已实际履行近2年时间，现张建国以临时建筑不允许买卖、房屋结构及面积不符、果园有荒地等为由，要求解除其与杜存起于2017年6月25日签订的二手房买卖合同、2018年1月26日签订的果园及房屋转让协议，不符合上述法定解除合同的情形，也与《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的精神相悖，与合同法维护交易安全的重要任务不符，故本院对张建国的上述请求，不予支持。同理，因本院对张建国主张要求解除上述买卖合同及转让协议的请求不予支持，对张建国主张要求杜存起返还其果园及房屋转让款300,000元的请求，本院亦不予支持。 另张建国在本案中主张的邮寄费99元，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张建国的诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 洋 1