wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岳兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省××城镇西郊村××组70号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 原审第三人：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路市行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 原审第三人：如皋市佳晶房产投资发展有限公司。住所地：江苏省如皋市如城街道中山大厦。 再审申请人张岳兵诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）不予受理行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月28日作出（2015）通中行初字第00079号行政判决：驳回张岳兵的诉讼请求。张岳兵不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月21日作出（2017）苏行终1317号行政判决：驳回上诉，维持原判。张岳兵不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张岳兵向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认南通市政府作出的通政复不［2015］106号《不予受理行政复议申请决定书》违法，判令南通市政府依法履行法定职责。张岳兵申请再审的主要事实和理由为：其户不在江苏省国土资源厅以苏国土资地函[2008]0131号《关于批准如皋市2008年度第3批次城镇建设用地的通知》的征地范围，其不知道案涉何时被征为国有，亦未得到补偿；江苏省如皋市人民政府(以下简称“如皋市政府”)将其户没有被征为国有的宅基地向如皋市佳晶房产投资发展有限公司(以下简称“佳晶公司”)颁发的皋国用（2014）第821000249号《国有土地使用证》（以下简称“涉案《土地使用证》”），侵犯其合法权益，其向南通市政府申请复议依法有据。 本院认为：本案争议的焦点是：1.再审申请人张岳兵与涉案颁证行为是否具有利害关系；2.再审申请人是否具有本案的再审利益。 关于再审申请人与涉案颁证行为是否具有利害关系的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里与行政行为是否具有利害关系应当以行政行为作出时的事实和法律状态作为判断的基准。只有行政行为作出时受到影响的主体，才具备提起诉讼的资格。如果在行政行为作出后事实发生了变化，那么之后参与的主体及其利益不是行政机关作出行政行为时所能考虑的对象及利益。本案中，再审申请人向被申请人申请行政复议请求撤销原审第三人如皋市政府于2014年4月30日向原审第三人佳晶公司颁发的涉案《土地使用证》。根据原审查明的事实，案涉土地虽已于2008年经江苏省国土资源厅批准同意征为国有，但再审申请人于2014年11月才与原审第三人佳晶公司签订房屋拆迁补偿安置协议。因此，再审申请人的拆迁补偿权益是原审第三人如皋市政府向原审第三人佳晶公司颁发涉案《土地使用证》时需要考虑和保护的对象，其与涉案颁证行为具有利害关系。被申请人以再审申请人未提供证据证明其与涉案颁证行为具有利害关系为由，对其复议申请不予受理不当，本院予以指正。 关于再审申请人是否具有本案的再审利益的问题。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。诉的利益在申请再审阶段表现为再审利益，即有无必要或可能通过本案再审使当事人的诉请获得实质性解决。即便当事人在一、二审阶段具备诉的利益，但申请再审阶段出现新的法律事实，导致当事人丧失诉的利益，则当事人申请本案再审亦不具有再审利益。本案中，再审申请人在其后已与原审第三人佳晶公司就其位于江苏省××城镇西郊村××组的房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，且该协议效力已经被法院生效民事判决予以确认，故其拆迁安置补偿利益已经得到保障。再审申请人已无对涉案颁证行为进行复议和诉讼救济的必要性和实效性，故本案不具有再审利益。 综上，张岳兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张岳兵的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4703号原告：苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市和园路197号701室。法定代表人：阎辉，总经理。委托诉讼代理人：华艳，公司员工。被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。法定代表人：陆磊。原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司与被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月28日向原告送达了诉讼费预缴通知单，通知原告在收到上述通知单之日起七日内预缴案件受理费人民币2397元，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。但原告并未按照上述通知单的要求交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳又未提出司法救助申请的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司自动撤诉处理。审判员 黄 坚二〇一九年七月八日书记员 莫叶清
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初771号 原告：程安黎，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省庐州。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被告：王玉泉，男，1962年6月24日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：庞国常，广东群立弘律师事务所律师。 原告程安黎诉被告王玉泉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王玉泉下落不明，本院于2018年9月30日对其进行了公告送达。期后被告主动联系本院应诉，并向本院提交反诉状及对涉案工程工程质量的鉴定申请，后因委托鉴定内容过于宽泛，被鉴定公司退案。被告又重新于2019年1月23日提出鉴定申请，请求对原告施工基础工程的钢筋混凝土钢筋保护层厚度、横梁安装钢筋是否与设计图纸相符进行鉴定。本院对外委托后，因被告长期未缴纳鉴定费用，鉴定公司予以退案。本案本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告程安黎及其委托诉讼代理人王登萍、被告委托诉讼代理人庞国常均到庭参加诉讼。庭审中，被告表示不需要提出反诉，亦未缴纳反诉诉讼费用。本案现已审理终结。 原告程安黎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款186000元；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订《班组协议》，约定承包方式为包工包料，为固定总价合同，金额为38万元。同时约定工程基础全部完工，符合验收条件后，甲方支付40%工程款，一层砼浇筑完成后甲方支付70%工程款。模板拆除完成，并修补好后甲方支付90%。从被告手中获得工程后，原告组织建筑工人进行施工，按协议约定履行义务，现项目已全部完工，被告仍欠原告工程款186000元，经过原告多次催促，被告未支付相应工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王玉泉辩称：原告提出拖欠工程款186000元，被告不予认可，双方是进行过结算的。原告只是承包了工程，这个工程是不是原告独自完成，原告没有施工过程中的相关证据，对此被告是有疑问的。 原告程安黎为证明其主张，向本院提交了以下证据：《班组协议》、照片、微信聊天记录截图、工程结算单。被告无证据提交。经质证，被告对上述证据的三性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了海南陵水赖总别墅工程（四层私人住宅）后，将该工程中的土方开挖及回填、钢筋、模板、砼搅拌及浇筑、电梯井等所有的基础及一层框架工程分包给原告。2018年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《班组协议》，约定被告将上述工程分包给原告，承包方式为包工包料，为固定总价合同，合同金额为38万元。合同同时约定工程基础全部完工，符合验收条件后，甲方支付40%工程款，一层砼浇筑完成后甲方支付70%工程款。模板拆除完成，并修补好后甲方支付90%。原告承包的工程于2018年5月1日开始开工，2018年5月30日完工，目前涉案私人住宅已整体完工并交付使用。原、被告双方于2018年6月27日对原告承包的工程进行结算，被告向原告出具《工程结算单》，载明：“今欠程安黎的工程款结余总计壹拾贰万元整。2018年7月底前先支付叁万元，8月底前支付贰万元，9月底前支付贰万元，2018年10月底前全部结清。（以上欠条作为工程结算的清单，以前的借条同时作废）”。 本院认为，涉案工程为四层私人住宅，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，则其签订的建设工程施工合同应当认定无效。王玉泉个人并不具备建筑工程施工资质，其承包涉案工程的行为以及将部分工程分包给原告个人的行为应当无效。根据上述解释的第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然原告的承包行为无效，但鉴于原告承包的部分工程已完工，涉案私人住宅已交付使用，被告应参照合同约定向原告支付工程款。原、被告双方已经对原告承包的工程进行了结算，确认剩余工程款为12万元，属当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。故对被告抗辩非原告完成涉案工程的主张本院不予采纳。原告虽主张剩余工程款为186000元但未提交相关证据予以证明，故对于原告要求被告支付工程款186000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、限被告王玉泉于本判决生效之日起七日内向原告程安黎支付剩余工程款12万元； 二、驳回原告程安黎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告王玉泉负担2593元，原告程安黎负担1427元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴彬彬 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  黎权锋 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  姜 婕 书 记 员  陈 丰 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初677号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张文翔，男，1991年6月7日出生于陕西省咸阳市淳化县，汉族，个体，户籍地陕西省咸阳市淳化县，现住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月21日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年3月28日被取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]657号起诉书指控被告人张文翔犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人张文翔同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张文翔及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月3日8时许，在沭阳县扎下镇分水村四组刘某丙家门前，因亲戚与刘某丙发生口角冲突，被告人张文翔与刘某丙进行互殴，致被害人刘某丙受伤。经鉴定，刘某丙左侧胸部第10、11肋骨骨折构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张文翔的行为构成故意伤害罪，有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张文翔在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系初犯，有自首情节，被告人认罪认罚，并就民事赔偿部分与被害人达成和解，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张文翔供述、被害人刘某丙陈述、证人刘某甲、王某、刘某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，被告人张文翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人张文翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张文翔主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。被告人张文翔自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张文翔认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，依法予以采纳。经考察，被告人张文翔案发后能自首，事后能积极赔偿，取得谅解，悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人张文翔宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人张文翔缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  刘金生人民陪审员  熊建东二〇一九年七月二十三日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执181号申请执行人：贺四清，男，1966年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：文金来，男，1969年出生，汉族，住监利县大垸农场。本院在执行贺四清与文金来买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月四日书记员  平 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6399号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：聂金海，男，汉族，1973年5月10日出生，住所地广东省仁化县，被告：周彩钿，女，汉族，1968年10月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告聂金海、周彩钿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告聂金海、周彩钿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告聂金海向广发银行支付借款本金78720.37元及暂计至2019年4月2日止的利息5204元、罚息501.71元和复利210.89元，利息、罚息、复利共计5916.6元；2.被告聂金海向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金78720.37元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息5204元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告聂金海向广发银行支付因实现债权所支出的律师费10770.96元；4.被告周彩钿对被告聂金海的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，聂金海填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的10日为指定还款日；第12条规定，若聂金海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，聂金海未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年6月4日、声明人一栏有“周彩钿”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是聂金海的合法配偶，本人知道并同意聂金海在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、周彩钿向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为聂金海在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年6月8日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了聂金海贷款的申请，核准贷款额度为10万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年6月12日至2020年6月12日，还款方式为等额本息，还款日为10日，贷款利率为年利率18%。2016年8月3日至2018年5月13日，广发银行先后共向聂金海发放贷款10笔。从2018年12月10日起聂金海未能按时履行还款付息义务。2018年12月24日，广发银行向聂金海发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求聂金海承担实现债权的律师费。聂金海迟延还款已构成违约，广发银行向聂金海主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，聂金海还款34304.35元，截至2019年7月14日，聂金海拖欠广发银行贷款本金53976.46元，贷款利息134.94元。聂金海、周彩钿未应诉答辩。广发银行就所述聂金海未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对聂金海欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，聂金海未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求聂金海偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。周彩钿和聂金海系夫妻关系，聂金海上述借款发生在聂金海和周彩钿婚姻存续期间，且周彩钿在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为聂金海在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为聂金海与周彩钿夫妻共同债务，周彩钿应对聂金海的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金53976.46元及截至2019年7月14日止的正常利息134.94元和自2019年7月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金53976.46元为基数、复利以欠付的正常利息134.94元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告聂金海欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以聂金海实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告周彩钿就被告聂金海应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，由被告聂金海、被告周彩钿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执57号之一申请执行人：邵宗挺，男，1985年5月生，汉族，住腾冲市。委托代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。被执行人：邵宗凡，男，1964年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行邵宗挺与邵宗凡合同纠纷一案中，执行标的为194500元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆大众牌（云Ｍ×××××）汽车，但该车辆无法实际控制，本院依法对该车辆到相关部门办理了查封手续。现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月一日书记员  胡光灿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1450号 原告：吴继林，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：汪荣灿，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴继林与被告汪荣灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继林到庭参加诉讼，被告汪荣灿下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴继林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安装工资尾款2000元。事实及理由：被告欠原告安装工资15000元，并出具欠条为证，于2017年支付13000元，余款2000元至今未付。原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 被告汪荣灿未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，被告汪荣灿拖欠工资，有欠条为证，被告应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪荣灿在本判决生效后立即支付原告吴继林劳务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪荣灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：**，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：李本路，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王召珍，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王好亮，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李本军，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李本路、王召珍、王好亮、李本军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2461号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司商河县支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被上述执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为25500元及利息，执行费283元，全部未执行。2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年七月二十五日书记员  韩玉泉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4089号原告：秦雪华，女，汉族，1956年12月11日出生，住河南省永城市。被告：刘倩倩，女，汉族，1985年4月2日出生，住河南省永城市。被告：李焱焱，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省永城市。原告秦雪华与被告刘倩倩、李焱焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪华到庭参加了诉讼，被告刘倩倩、李焱焱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪华向本院提出诉讼请求：１．请法院依法判令被告偿还15万元借款及利息（自2018年11月6日至2019年3月26日利息7000元）、违约金15000元；２．请求判令被告支付借款利息月息10‰至偿付之日止；3、本案诉讼费、保全费、执行费用等均由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，约定月利率为10‰，还款期限为一年，付息方式分四个季度依次还息，现已140天未付利息（截止到2019年3月26日），计7000元整，于2018年11月6日至今未付利息，逾期利息视为严重违约，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日止（逾期还息十天将终止借款合同）,借款人不能按照合同的约定履行还款义务的，视为严重违约，应支付全部贷款本金10%的违约金。同日，被告与原告签订了《民间借贷合同》，并自愿将其位于河南省商丘市永城市演集镇雪枫路西欧亚路南国税局家属院8#205【权证字号：豫（2018）永城市不动产权第0000497号，不动产单元号:411481100227GB05971F59710001，所在层数：2层，混合结构；建筑面积：115.09平方米】的一处房产对上述借款提供抵押担保并在永城市房产局依法办理了永房他证东城区字第20180490号他项权利证书。抵押担保约定的范围为本息、违约金及实现抵押权的费用，保证期限为贷款到期之日起1年。被告不履行还款义务。为此诉至法院。被告刘倩倩、李焱焱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原、被告签订民间借款合同一份，合同约定，二被告向原告借款150000元，借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日止，月利率10‰，借款人不能按照约定还款，视为严重违约，应向贷款人支付违约金15000元。当天，原告通过建行向被告李焱焱转款150000元。二被告向原告出具借款借据一份。被告将利息付至2018年11月5日，其余借款本息均未偿还。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘倩倩、李焱焱向原告借款150000元，有双方签订的借款合同及借款借据、银行转款凭条为证，原告秦雪华与被告刘倩倩、李焱焱之间存在借贷关系，足以认定。对该欠款，二被告应予偿还，故对于原告要求二被告偿还借款150000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还自2018年11月6日至清偿之日止的利息之诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“即借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息月息10‰，符合法律规定，因此，原告要求被告支付自2018年11月6日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“即出借人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告要求二被告支付违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘倩倩、李焱焱于本判决生效后十日内偿还原告秦雪华借款本金150000元及利息（利息按照月利率10‰，自2018年11月6日起至清偿之日止）并支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半），由被告刘倩倩、李焱焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇一九年七月十日书记员 陈泉宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13213号原告：毕京贵，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告毕京贵与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕京贵向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,437元；3、判令被告以1,437元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年6月9日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,002元，生效日期自2018年6月9日至2020年6月8日。签约后，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,002元，被告出具收据。签约日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台APP等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年6月9日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年卡，期限自2018年6月9日至2020年6月8日。签约后，原告按约支付2,002元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月20日签收诉状副本。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告毕京贵与被告上海寅谷健身有限公司于2018年6月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告毕京贵会籍费1,437元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕京贵利息损失(以1,437元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初583号原告：内蒙古尊宇物流有限公司。法定代表人：胡志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：连建文，住乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。原告内蒙古尊宇物流有限公司（以下简称尊宇物流）诉被告连建文确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尊宇物流委托诉讼代理人段士军、金丽娟，被告连建文及委托诉讼代理人项钲堘出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判决被告与原告不存在劳动合同关系；2、判决被告承担本案诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议:入职时间：2016年3月；二、原告具体工作岗位：驾驶员；双方争议的要素：一、有无签订劳动合同；二、劳动者有无与用人单位存在劳动关系的其他证据；本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告签订《民工劳动合同书》并为被告购买保险，应认定为双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告内蒙古尊宇物流有限公司与被告连建文存在劳动关系。案件受理费10元，由原告内蒙古尊宇物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二〇一九年七月十五日书记员 裴燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4254号 申请执行人：李书映，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁醒娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李书映与被执行人张满和、梁醒娥借款合同纠纷一案，申请执行人姚松富根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11035号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张满和、梁醒娥应向申请执行人姚松富归还借款本金680000元，受理费8857元，逾期利息20632元，延迟履行金9686元，并承担本案执行费9592元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张满和、梁醒娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）对上述查明的财产，发现被执行人张满和、梁醒娥有如下房产：梁醒娥名下位于东莞市××镇××堤××号商铺【房产证号：31××47】；张满和、梁醒娥共有的名下登记有位于东莞市××区××单元××房【房产证号：31××69、31××70】；梁醒娥名下位于东莞市XXXXX号【合同编号：201XXXXXX】，张满和名下位于东莞市××镇霞朗村俩快土地及房产【土地证号：（88）002XXXXX、（1988）1900XXXXX、房产证号：Ｃ1××32、Ｃ0××60】，上述财产另案正在评估、拍卖，待拍卖后再统一分配处理，故本案不再处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员到被执行人张满和、梁醒娥户籍所在地村委会调查，但未发现有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月12日邮寄情况告知书向申请执行人李书映知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4254号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月一日 书记员  孔焕酬
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初75号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人孔繁茂，男，1980年3月15日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，系中国电信股份有限公司互助县分公司员工，户籍所在地互助县，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被互助县公安局取保候审，同年4月3日被互助县人民检察院取保候审。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人孔繁茂犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人孔繁茂到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年12月12日22时40分，被告人孔繁茂醉酒后驾驶×××号小轿车沿互助县威远镇振兴大道由西向东行驶至“纳特网球馆”门前路段时，撞在道路北侧路灯杆上，造成车与路灯杆损坏的交通事故。经鉴定，从孔繁茂血液中检出乙醇成分，乙醇含量为205.19mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人孔繁茂违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出：1.被告人能如实供述犯罪事实，赔偿经济损失，并取得谅解；2.被告人血液中酒精含量为205.19mg/100ml，负事故全部责任。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人孔繁茂未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2018年12月12日22时40分许，被告人孔繁茂醉酒后驾驶×××号小轿车行至互助县威远镇振兴大道“纳特网球馆”门前路段时，撞坏路北灯杆。经鉴定，从孔繁茂血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为205.19mg/100ml。案发后，孔繁茂赔偿灯杆损失1000元，互助县城市管理综合执法局对孔繁茂的行为表示谅解。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接警记录。证明2018年12月12日22时45分，一匿名男子报警；   2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片。证明案发现场情况；   3.证人陈某、郑某证言。证明肇事前孔繁茂喝了酒；   4.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从孔繁茂血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为205.19mg/100ml；   5.被告人孔繁茂供述。证明被告人孔繁茂在侦查阶段如实供述犯罪事实；   6.机动车驾驶证。证明被告人孔繁茂持有机动车驾驶证，准驾车型B2D；   7.互助县城市管理综合执法局出具的证明、收据、谅解书。证明被告人孔繁茂已赔偿灯杆损失1000元，互助县城市管理综合执法局对被告人孔繁茂的行为表示谅解；   8.认罪认罚具结书。证明被告人孔繁茂认罪认罚。   互助县司法局出具的调查评估意见为，对被告人孔繁茂可以适用社区矫正。   本院认为，被告人孔繁茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孔繁茂血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿经济损失，并取得被害方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：   被告人孔繁茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 贺生胜   审判员 李东生   审判员 马秀花     二〇一九年七月二日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4531号 原告：周文强，男，1990年12月23日，汉族，泰康人寿保险股份有限公司职工，户籍地济南市，现住济南市XX。 被告：王学勇，男，1990年1月5日，汉族，无业，住山东商河县。 原告周文强与被告王学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告周文强到庭参加诉讼，被告王学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还未还欠款38740元；2.判决被告承担因未能及时还款造成的违约金，计算至全部欠款结清日止。（计算方式：自被告违约日起，按月3%违约金计算至全部欠款结清日止）；3.未经原告允许，将原告联系方式和名字等个人信息提供给贷款公司，影响了原告的正常生活，判决被告承担由此带来的损失，经济损失500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年6月3日，王学勇以公司资金周转为由，从原告处借款20000元，并且承诺支付4000元作为回报，但后来以各种理由迟迟没有归还，后经多次催要，王学勇还款19100元，现仍欠900元没有归还。2017年5月6日，王学勇从原告处借走37840元，并向原告出具欠条一份，欠条约定的还款日期届满后，王学勇以各种理由拒不归还欠款，其行为损害了原告的合法权益。2017年8月至今，原告多次接到贷款平台催王学勇还款的短信和电话，并受到威胁，对原告的正常生活造成了影响。故诉至法院。 王学勇未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：周文强与王学勇系同事关系，2016年开始，王学勇以公司资金周转为由向周文强借款。2016年6月3日，周文强通过其支付宝账户向王学勇支付宝账户转账20000元、2016年10月29日通过支付宝账户转账1000元、2016年11月21日通过支付宝账户转账1000元、2017年1月25日通过支付宝账户转账1500元、2017年5月6日通过支付宝账户转账10000元、2017年5月9日通过支付宝账户转账5000元，上述转账金额累计38500元。2017年5月6日，王学勇向周文强出具《借款协议》一份，内容为：“今本人王学勇如借款人到期不能全额偿还该借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金每月按借款本金的3%计算，直至该借款归还完毕止。双方发生任何纠纷，可协商解决，如协商不成，可向济南市历下区人民法院起诉，违约方需承担守约方为诉讼所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费。）借款人：王学勇。身份证：。电话：XX。还款方式1月1万元整。每月10号。如违约本金3%计算每月。2017年5月6日。”同日，王学勇向周文强出具收到条一份，内容为：“今王学勇收款人：王学勇。2017年5月6日。”王学勇出具《借款协议》后未向周文强偿还过借款。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。周文强提供的《借款协议》、收到条和支付宝转账回单真实有效，本院予以确认。根据上述证据可以证实王学勇与周文强存在借贷关系，王学勇欠周文强37840元。周文强主张王学勇欠其2140元的利息，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。周文强诉称王学勇在2016年向其借款20000元，后偿还19000元，现仍欠其1000元，并提交还款记录予以证实其该项主张。本院认为，还款记录系周文强自己书写，没有其他证据可以证实王学勇仍欠其1000元的主张。因此，本院对周文强该项请求不予支持。综上，本院认定王学勇欠周文强37840元。双方在《借款协议》中约定的违约金标准超出法律规定，对周文强主张的违约金应以37840元为基数，按年利率24%计算。 周文强主张王学勇未经其允许，将其联系方式和个人信息提供给贷款公司，影响了其正常生活，王学勇应向其赔偿经济损失500元。本院认为，周文强提交的贷款公司短信记录不能证实因王学勇将其个人信息提供给贷款公司给其造成了经济损失。因此，本院对周文强该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王学勇向周文强偿还借款本金37840元。 二、王学勇向周文强支付违约金，违约金以37840元为基数，按年利率24%自2018年4月7日起计算至实际付清之日止。 上述给付，限王学勇于本判决书生效之日起十日内支付。 三、驳回周文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由周文强负担43元，王学勇负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年七月二十三日 书记员  董 月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5112号原告：鲍大高，男，1982年7月1日出生，沭阳县人，居民，住在沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月亮，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：王霞，女，1976年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告鲍大高诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告鲍大高的委托诉讼代理人程高雷、赵月亮到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍大高向本院提出诉讼请求：请求判令被告王霞归还借款5000元及利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：被告于2017年7月2日向原告借款5000元，并出具借据一张，后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。被告王霞未作答辩。经审理查明：2017年7月2日，被告向原告出具金额为5000元的借据一张，该条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告鲍大高与被告王霞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王霞未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告王霞归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内向原告鲍大高归还借款5000元及利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  潘 云人民陪审员  单继亭二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6839号之一原告：马小音，女，1960年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：胡力任，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：胡中英，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告马小音与被告胡力任、胡中英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执385号曹春泰、张连城：曹春泰与张连城劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4600.00元。经本院立案执行，现已执行到位4600元。本院已于2019年7月4日将该款转付给曹春泰。至此，曹春泰向本院申请执行的（2018）青0223民初987号调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1010号之二 原告：乾安县农村信用合作联社，地址：乾安县宇宙大路558号，统一社会信用代码：91220723660108703M。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：吴桐，该联社职工。委托诉讼代理人：李辉，该联社职工。 被告：李根，男，1984年10月2日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：姚远。 原告乾安县农村信用合作联社与被告李根、吉林省吉商担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。本院认为此案件可能有犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取计23795元，退还原告23795元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 查 多 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 王亚文 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 李健平 书 记 员 张 莛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初9号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号泰盛城建办公楼4层。 被告：青岛品秀盛世企业管理有限公司，住所地青岛品秀盛世企业管理有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告青岛品秀盛世企业管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，被告青岛品秀盛世企业管理有限公司于2019年3月28日注销。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司对被告青岛品秀盛世企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  孙 岚 人民陪审员  陈 韵 二〇一九年七月一日 法官助理彭蕴琪 书记员 殷圣芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2181号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 负责人：田玉成，行长。 被执行人：吴开和，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 被执行人：吴玉叶，女，1976年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 被执行人：吴开文，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 被执行人：吴开武，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴开和、吴玉叶、吴开文、吴开武因金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初1795号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴开和、吴玉叶、吴开文、吴开武偿还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行的借款人民币1404857.66元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币8878元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案执行，执行费为人民币16448.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴开和、吴玉叶、吴开文、吴开武的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月九日 书记员 林仙芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8571号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈楚文，男，汉族，住所地：广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈楚文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10006号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金49698.91元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督45号申请人：双阳区金秋种子商店，住所地长春市双阳区北山路东侧邮政储蓄所北100米处。经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，住长春市双阳区。被申请人：邢跃军，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人双阳区金秋种子商店于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人双阳区金秋种子商店称，2015年被申请人邢跃军从申请人处赊购种子欠款800.00元，用于农业生产，并为申请人出具欠条一枚，后经申请人多次催要，被申请人以无钱为由一拖再拖，拒不还款。现申请人要求被申请人邢跃军给付种子款800.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邢跃军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区金秋种子商店种子款800.00元。申请费17.00元，由被申请人邢跃军负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年七月三日书记员  邹京华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6658号原告：谷伟，男，1972年12月17日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区中山路492-1号，营业执照号:912102047772994785。原告谷伟与被告大连永青女子驾驶员培训有限公司（以下简称大连永青培训公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年七月三十日书记员  柳 桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31603号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告詹仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告詹仁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹仁东归还原告借款本金57,274.70元，支付原告利息1,627.71元、逾期利息2,844.89元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告詹仁东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告詹仁东向原告贷款124,000元，用于购买宿迁上众腾鑫汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N1GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月29日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告詹仁东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告詹仁东自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告詹仁东构成违约，截止至2019年6月3日，被告詹仁东尚欠原告贷款本金57,274.70元，利息1,627.71元、逾期利息2,844.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告詹仁东在签字表中注明的居住地址为安徽省泗县长沟镇洋城湖村303省道南侧。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,274.70元、利息1,713.67元、逾期利息3,550.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告詹仁东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告詹仁东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告詹仁东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告詹仁东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹仁东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,274.70元，支付至2019年7月7日止的利息1,713.67元、逾期利息3,550.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告詹仁东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告詹仁东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N1GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告詹仁东继续清偿。案件受理费1,363.46元，减半收取计681.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3122号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码:91320902840233413H，住所地盐城市。负责人：陆凯，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行员工。被告：袁茂兵，男，1969年3月2日生，住盐城市亭湖区。被告：郑红花（系被告袁茂兵之妻），女，1971年4月28日生。原告中国工商银行股份有限公司亭湖支行（下称盐城工行亭湖支行）与被告袁茂兵、郑红花信用卡纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告盐城工行亭湖支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告袁茂兵、郑红花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告共同偿还欠款本金35416.03元，截止2019年3月8日的利息3181.2元、违约金3363元，欠款合计41960.23元，及至实际还款之日止合同约定的标准应付息费；2、原告对被告袁茂兵抵押车辆（苏Ｊ×××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年1月20日，被告袁茂兵、郑红花向我行申请牡丹卡汽车分期付款业务，并签订牡丹信用卡专项分期付款业务合同书一份，约定被告购买汽车，其自行首付25000元，余款以分期付款的方式支付，透支金额为58000元，同时以购买的车辆作抵押担保。同年2月18日，我行向被告发放了卡号为62×××83的牡丹贷记卡。同年3月7日，袁茂兵用该卡在盐城市广辕汽车销售公司刷卡消费58000元，并我行办理了分期付款手续，约定还款36期，并办理了车辆抵押登记手续。2016年5月25日，被告未再还款。我行多次催收未果，故诉请法院。被告袁茂兵、郑红花均未答辩。经审理查明，2016年1月20日，袁茂兵、郑红花向盐城工行亭湖支行书面申请购车分期付款业务，并签订了牡丹信用卡领用合约，载明了牡丹贷记卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容。同时，双方还签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，合同约定：袁茂兵、郑红花向汽车销售商盐城市广辕汽车销售公司购买车辆，总价款为83000元，自行首付25000元，购车余款通过其向盐城工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58000元，在购车消费后以按月分期等额方式向盐城工行亭湖支行偿还，分期还款共分36期，每期的透支款项应当从透支次月起于每月的25日前偿还。付手续费为6786元。为确保债权的实现，袁茂兵、郑红花自愿以所购买的车辆向盐城工行亭湖支行抵押担保。同年2月18日，盐城工行亭湖支行向袁茂兵、郑红花发放了卡号为62×××83牡丹信用卡，初始授信额度为0.01元。该卡还约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同月29日，袁茂兵、郑红花将其购买的苏Ｊ×××××号车辆抵押给盐城工行亭湖支行并办理了车辆抵押登记手续。同年3月7日，盐城工行亭湖支行将上述牡丹信用卡的信用额度调整至58000元。袁茂兵、郑红花使用该卡刷卡消费58000元。袁茂兵、郑红花共分期还款一期，2016年5月25日起开始违约。后盐城工行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，牡丹卡信用卡购车分期付款申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹信用卡领用合约、送达地址确认书、账户查询余额表和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告盐城工行亭湖支行与被告袁茂兵、郑红花分别签订的贷记信用卡合同、信用卡购车分期付款合同及抵押合同合法有效，双方均应按约履行。原告盐城工行亭湖支行根据被告袁茂兵、郑红花的申请并经审核将信用贷记卡交付被告袁茂兵、郑红花使用消费，被告袁茂兵、郑红花应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，现被告在透支消费后未能按约及时偿还其所透支的款项，其行为已构成违约，故依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还透支的本金并按约支付相应的利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《牡丹信用卡领用合约》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。因被告自愿以其购买的车辆为其消费向原告提供抵押担保，在被告违约后，原告可对抵押车辆变卖、拍卖所得款中依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁茂兵、郑红花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金35416.03元，并承担从2016年5月25日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息，另承担按照信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日的滞纳金。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行在抵押登记的担保债权范围内对被告袁茂兵所有的苏Ｊ×××××号车辆变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取425元，由被告袁茂兵、郑红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年七月十九日书记员  刘荟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初478号 原告：刘金龙，男，汉族，生于1987年9月12日，农村居民，住邻水县。 被告：黄东，男，汉族，生于1995年11月1日，农村居民，住邻水县。 原告刘金龙与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘金龙到庭参加诉讼，被告黄东经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄东偿还原告借款10800元及延期利息（利息从2018年12月30日按年利率6％计算至还清为止）；诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告系熟人关系。2018年1月1日，被告为购买车向原告借款10800元，出具书面借条一张，限于2018年12月30日以前还清所有借款，借款到期后被告未履行还款义务。原告找到被告，被告称无钱偿还，经邻水县丰禾派出所调解，被告也未偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄东经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实双方当事人的身份信息；2、被告向原告出具借条一张，证实被告向原告出具借款10800元的书证；3、邻水县丰禾镇复兴村村民委员会出具证明一份，证实被告黄东从2019年3月21日外出工作一直联系不上。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。上列证据经庭审调查核实后认为，原告出具的借条可以认定该笔借款的真实性。其他证据经核实予以采信，结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：2018年1月1日，被告黄东向原告刘金龙借款10800元，原告给付10800元现金给被告。原告出具了借条，载明“今借到刘金龙现金10800元（大写壹万零捌佰元整），双方约定于2018年12月30日以前还清所有借款（期间按每月30日之前付款10800元的方式分期归还）…”。还款期限届满后，被告未归还原告该借款，原告催收未果。邻水县复兴村村民委员会出具证明，载明“兹有我村黄东外出工作，从2019年3月21日外出工作，现有事找他，但手机打通无人接听，联系不上。特此证明。” 本院认为，原告出示的借条能够证明原告刘金龙与被告黄东之间建立了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。原告主张由被告偿还借款10800元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告按照年利率6%的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金10800元。 二、被告黄东于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙逾期利息，逾期利息从2018年12月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  熊建军 人民陪审员  余春林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 源
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2189号原告：吴伟光，男，1967年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴伟光诉被告邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟光到庭参加了诉讼，被告邹瑞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息【以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从逾期还款之日起（即2018年12月1日）计算至被告清偿借款之日止】；3.受理费由被告承担。事实和理由：被告以做急需资金为由，于2018年1月30日向原告借款40000元，并立下借据，约定2018年11月30日偿还借款。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告款项40000元及利息。被告邹瑞群无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告吴伟光围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告邹瑞群没有对原告吴伟光的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告向原告出具《借据》载明：邹瑞群因资金周转困难，现向吴伟光借款人民币40000元现金，从2018年1月30日至2018年11月30日，全额归还等内容。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，2018年1月30日，被告向原告借款40000元。原告于当日通过现金支付的方式向被告支付40000元。本院认为:吴伟光与邹瑞群之间的民间借贷关系，有原告提供的借据为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。由于被告没有答辩，故在没有其他证据予以推翻的情况下，本院依法采信原告的陈述，确认本案的借款已经实际交付。现《借据》约定的借款期限已经届满，邹瑞群逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，吴伟光要求邹瑞群返还借款40000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借据》中并无约定利息及利息的计收方式，但《借据》约定了还款期限，被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张自被告逾期还款之日（即2018年12月1日）起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。邹瑞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴伟光清偿借款40000元。二、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟光支付借款逾期利息（利息以借款40000元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告邹瑞群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年七月十八日书 记 员  林 虹张珊珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1307号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区黑龙江南2号万科中心C座2108，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁,总经理。 委托诉讼代理人：曹磊,山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：宋正权，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险）与宋正权保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告宋正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.宋正权向阳光保险支付保险理赔款76850.35元、欠付保费3026.60元并支付违约金（自2017年11月1日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：宋正权向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于宋正权向华夏银行股份有限公司青岛山东路支行（以下称华夏银行）办理个人贷款，对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式等均作出了约定。宋正权基于上述保险，向华夏银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额98000元，银行于2016年10月14日发放贷款。后因宋正权未依约偿还贷款，阳光保险于2017年2月9日依据保险合同的约定向华夏银行支行理赔76850.35元，且截至理赔日，宋正权尚欠保费3026.60元未支付。宋正权应当向阳光保险支付垫付的保险金以及剩余的保险费。 宋正权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，宋正权与阳光保险签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为宋正权，被保险人为华夏银行，保证保险金额为116522元，每月保险费为1127元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年10月14日，华夏银行与宋正权签订了《个人保险保证借款合同》，约定宋正权向华夏银行贷款9.8万元，贷款期限36个月，自2016年10月14日至2019年10月14日，贷款利率为年利率6.5%，按照中国人民银行同期基准利率上浮40%执行。借款人有任何一期未按时足额偿还贷款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 华夏银行向宋正权发放贷款后，宋正权逾期还款。2017年11月1日，阳光保险代宋正权向华夏银行偿还借款本息76850.35元。宋正权尚欠阳光保险保费3026.60元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。华夏银行依约向宋正权发放贷款，宋正权应当按期还本付息。宋正权逾期还款，阳光保险代其履行了还款责任，有权依据保险合同的约定要求宋正权支付理赔款76850.35元，并支付欠付保险费3026.6元。宋正权未按时支付，构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金过高，阳光保险按照日万分之五主张违约金合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋正权于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司支付理赔款76850.35元、保险费3026.60元并支付违约金（自2017年11月1日起，以理赔款及保费总额79876.95为基数，按每日万分之五计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告负担；公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 周 圆 人民陪审员 夏秋芬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 王 君
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3246号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：陈钊钊，男，汉族，1988年8月29日生，户籍地湖北省赤壁市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告陈钊钊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告陈钊钊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金26785元；2、被告支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告支付剩余案件管理费1200元。事实与理由：2017年1月11日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为鄂Ａ×××××的马自达牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告陈钊钊使用、租赁期限自2017年1月11日起至2020年1月10日、违约责任等条款。原告按约履行，被告陈钊钊自2019年1月11日起未再支付租金。 被告陈钊钊未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年1月11日，台新公司（出租方、乙方）与陈钊钊（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌马自达、车型CX-5、车牌号码鄂Ａ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价70000元；起租日为2017年1月11日；租赁期限自2017年1月11日起至2020年1月10日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月11日；第1至36期每期租金为2435元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。 2017年1月11日，台新公司向陈钊钊指定账户打款68000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：陈钊钊支付25期租金、24期案件管理费，自2019年2月11日起未再足额支付，欠租金26785元、案件管理费1200元。台新公司向陈钊钊催收无果。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与陈钊钊签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈钊钊未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈钊钊于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金26785元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告陈钊钊于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费631元，减半收取315.5元，由被告陈钊钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费631元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13215号原告：冯本恒，男，1994年11月22日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告冯本恒与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯本恒向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用2,263元；3、判令被告以2,263元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年10月21日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,500元，生效日期自2018年10月21日至2020年10月21日。签约后，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,500元，被告出具收据。签约日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台APP等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年10月21日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年卡，期限自2018年10月21日至2020年10月21日。签约后，原告按约支付2,500元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月20日签收诉状副本。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯本恒与被告上海寅谷健身有限公司于2018年10月21日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告冯本恒会籍费2,263元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯本恒利息损失(以2,263元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初2993号   原告：刘妍熙，女，汉族，生于1991年12月28日，住陕西省南郑县。   委托代理人：马榛，陕西南星律师事务所律师。   被告：李东宇，男，汉族，生于1969年12月21日，住陕西省汉中市汉台区。   原告刘妍熙与被告李东宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘妍熙于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘妍熙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘妍熙撤诉。   案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘妍熙负担。                                 审判员郑戈                           二○一九年七月二十四日     书记员杜坤              1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)穗海法执字第3247号之一 申请执行人：何锦强，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。 被执行人：于晓丹，女，1980年7月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告何锦强诉被告于晓丹合伙协议纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2012年6月28日作出的（2012）穗海法民二初字第1191号民事判决书已发生法律效力。权利人何锦强于2012年9月20日向本院申请执行，要求被执行人于晓丹支付53000元及迟延履行利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人自行协商达成和解协议，协议主要内容为：一、被执行人于晓丹尚欠申请执行人何锦强欠款本金53000元及从2012年8月3日起至实际清偿之日止以本金53000元为基础按日利率万分之一点七五计算的迟延履行利息；二、被执行人于晓丹于2019年7月5日前向申请执行人何锦强支付款项6000元，以后每年7月5日前支付款项6000元，直至本金53000元及相应迟延履行利息清偿完毕为止。上述支付的款项优先抵充借款本金，由被执行人按期汇入申请执行人在工商银行开设的××××××××××××账户。鉴于此，申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2012)穗海法执字第3247号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月×日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7184号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所，律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所，律师。 被执行人：李平阳，女，汉族，1985年12月1日出生，住所地广东省清新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李平阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10708号民事判决书已发生法律效力，由于李平阳未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人李平阳清偿欠款本金29998.84元、利息7615.44元、滞纳金4219.72元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费870.73元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人李平阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人李平阳至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7184号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王智超
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1603号 上诉人（原审被告）：周荣梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石高林，男，1973年6月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙华，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。 上诉人周荣梅与被上诉人石高林、孙华追偿权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初8955民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周荣梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石高林对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，事实上石高林和孙华洽谈工程事宜，孙华为石高林介绍工程，与上诉人无关。石高林未提供证据证明上诉人与孙华之间有共同介绍工程的利益关系，不能仅仅因为上诉人作为石高林与孙华的联系人，而要求上诉人承担还款责任。上诉人根据石高林的授意和委托，将案涉5万元转账给孙华。上诉人在案涉纠纷中没有享受任何权利，与石高林之间也没有其他债权债务关系，不应当承担法律责任。 被上诉人石高林辩称，上诉人与孙华均系其承接工程的介绍人，上诉人不仅牵线，还参与工程调研、图纸研究等所有活动，更甚于向被上诉人索要工程保证金。上诉人主张其仅是联系人，没有事实依据。上诉人与孙华关系特殊，共同为石高林介绍工程收取保证金，虽然款项最终流向孙华，但不能以此来确认返还主体。上诉人与孙华此后没有介绍工程，故收取的保证金应当由上诉人与孙华共同返还。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孙华未答辩。 石高林向一审法院起诉请求：判令周荣梅、孙华返还款项5万元；本案诉讼费用由周荣梅、孙华承担。 一审法院认定事实：石高林系从事建筑行业，经周荣梅、孙华介绍，欲承接位于徐州市的一处工程。2017年8月1日，石高林通过江苏如皋农村商业银行磨头支行的账户向周荣梅转账50000元作为工程保证金，当天，周荣梅又通过江苏如皋农村商业银行常青支行的账户将50000元转至孙华开设在中国建设银行的账户。但其后石高林并未实际承接工程，石高林向周荣梅、孙华索要返还工程保证金未果，遂诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案周荣梅、孙华为石高林介绍建设工程，周荣梅收到石高林工程履约保证金50000元后，又将该款转账至孙华的账户，双方当事人均对该事实无异议。但周荣梅、孙华收款后，并没有将工程介绍给石高林施工，现石高林起诉请求周荣梅、孙华将收受的50000元保证金予以返还，应当予以支持。孙华辩称，该50000元系周荣梅偿还的欠款，但在规定的期限内未能提供证据证明，故对孙华的该抗辩意见不予采纳。周荣梅认为该案应当属于专属管辖，但周荣梅、孙华只是向石高林介绍施工，双方当事人之间并非建设工程合同当事人，不适用建设工程纠纷专属管辖规定，本案案由应为追偿权纠纷。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决：周荣梅、孙华于判决生效后立即向石高林返还工程保证金50000元。如果周荣梅、孙华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由周荣梅、孙华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信、恪守承诺。一审中双方当事人陈述、银行转帐凭证及周荣梅提供的微信截图，表明周荣梅、孙华收取石高林汇付的讼争款为工程履约保证金。现因周荣梅、孙华未能有工程介绍给石高林，石高林诉请要求周荣梅、孙华将收取的5万元保证金返还，一审予以支持并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，周荣梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周荣梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年七月十五日 书记员 朱媛帅