安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2914号 原告：汪德勇，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥市和谐汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以西金都嘉园3-101号，统一社会信用代码91340100691098202B。 法定代表人：谢宗美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 原告汪德勇与被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司（以下简称和谐汽车公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德勇的委托诉讼代理人许力，被告和谐汽车公司的委托诉讼代理人蒋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月27日签订的《车辆委托管理协议》；2、和谐汽车公司退还押金3000元，盖章费500元，二维1560元，保费14419元；3、和谐汽车公司将车牌为皖Ａ×××××号车辆所有权转移登记至原告名下。事实与理由：2016年9月29日，汪德勇与和谐汽车公司签的《车辆委托管理协议》，约定汪德勇将牌照为皖Ａ×××××号车辆登记证书等交给和谐汽车公司建档管理，委托期限5年。合同履行过程中，和谐汽车公司强行收取盖章费用、押金等其他费用，以胁迫方式增加挂靠费并强行收取合同外项目费用，违反合同自愿原则，汪德勇协商无果诉至本院。 被告和谐汽车公司辩称：首先，本案不是委托合同纠纷，应属于其他合同纠纷。案涉《车辆委托管理协议》的内容实际上是一份挂靠协议，即原告将车辆挂靠在被告名下，以被告的名义从事运输经营，以被告的名义为车辆提供保险及进行年审等活动。同时，根据法律规定，如果案涉车辆发生交通事故等应赔偿情形，被告应承担赔偿责任。所以，原被告之间名为“委托管理”，实为挂靠协议。其次，案涉协议不符合约定解除和法定解除的条件，原告无权主张解除。第三，我公司不存在强行收取合同外项目费用的问题。根据合同的约定，我公司只提供有关车辆的服务，因车辆本身需要支付的全部费用，包括且不限于保险、年检、维保等等费用均应由车辆实际所有人即本案原告自行承担。案涉诉讼请求中的保险费实际是11236元，我公司全部替原告购买了保险，不存在合同外收费，不存在退还问题；诉请中的盖章费500元，实际上是我公司替原告办理事务过程中的路费、复印费等支出；诉请中的二维费，是替原告车辆缴纳的一年三次的维护费(案涉车辆是大货车，为了安全，一年需要几次维保)，该笔费用本身就是用自原告自有车辆上的，是原告自己的消费，不存在原告合同外强制收费及退还该费用问题；诉请中的押金是原被告协商一致且原告自愿支付的（收取押金也是行业习惯），在案涉协议履行完毕时候，我公司会全额退还，不是属于合同外强制收费，案涉协议履行过程中，不存在退还的问题。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月27日，和谐汽车公司（甲方）与汪德勇（乙方）签订一份《车辆委托管理协议》，约定由甲方为乙方提供上户、保险、年审、营运证、二级维护等业务…期限自2016年9月27日至2021年9月26日。乙方所有车辆必须在甲方公司参加保险，各有关车辆的保险种类必须办全…办理保险的费用均为乙方承担…乙方必须向甲方一次性交纳全年管理费500元。协议期满，乙方如不再续签合同，必须办理车辆变更手续…。 协议签订后，双方开始履行协议。 2018年10月17日，汪德勇向和谐汽车公司转账支付13797元，2018年10月18日，汪德勇向和谐汽车公司转账支付600元，2018年10月26日，汪德勇向和谐汽车公司转账支付3000元，三次转账合计17397元。和谐汽车公司2018年10月17日出具三份收据，编号为No.5389025收据收款金额11236元，交款事由为交强险2760元，车船税240.2元，商业险8236.76元；No.5389026收据收款金额2560元，交款事由为挂户500元，盖章500元，二维1560元；编号为No.5389027收据收款金额600元，交款事由为北斗费。2018年10月26日，和谐汽车公司出具编号为No.5389087收据，收款金额3000元，另载明此车不能脱保、脱审、欠费、私自报废、跑黑，若有此类现象发生押金一律不退。上述四份收据金额合计17396元。 另，2018年9月7日，和谐汽车公司还出具一张编号为No.5389195号的收据，收款金额14419元，交款事由为保费（交强险+商业险）。 2018年10月17日，和谐汽车公司向永安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险、车船税等，合计11236元。 上述事实，有原告提供的《车辆委托管理协议》、收据及被告提供的转账记录、机动车强制保险单、商业保险单等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的合肥市公安局胜利路派出所情况说明，仅能证明双方曾因挂靠费用问题发生纠纷，与本案需查明的事实无关联性，本院不予认定。对被告提供的合同及收据，其涉及的北斗系统使用费600元原告在诉请中并未主张，故与本案无关，本院不予认定。 本院认为：汪德勇与和谐汽车公司签订的《车辆委托管理协议》主要内容为汪德勇将其所有的车辆挂靠在和谐汽车公司名下，并委托和谐汽车公司进行保险、年审、二级维护等工作，故本案案由定为委托合同纠纷并无不妥。 本案争议焦点之一为案涉协议是否应当解除。协议中对解除的条件未作约定，汪德勇也未举证证明合同履行中和谐汽车公司存在法定解除的违约情形，仅以和谐汽车公司强制收费导致汪德勇经济负担增加为由，认为合同目的无法实现有违双方签订合同的本意，也不符合法定解除的条件，故对汪德勇主张解除协议并将车辆所有权转移至其名下的诉请，本院不予支持。 本案争议焦点之二是汪德勇2018年9月7日交纳14419元是否属实。和谐汽车公司认可汪德勇已交纳保费11236元，该款已足额购买了相应的险种，且协议约定汪德勇委托和谐汽车公司购买保险，故该款汪德勇主张退回本院不予支持。对于14419元保费，和谐汽车公司否认收到该款，汪德勇为证明该款已经实际交纳所举证据仅为和谐汽车公司出具的一张收据，但该款如何支付并无证据证明。虽然现金交款确实无法提供相应凭证，但结合双方同一时间段其他款项的交易方式，少至500元多至1万余元，汪德勇均通过转账形式向和谐汽车公司支付。此外，双方自2016年开始合作，保险费用每年均需交纳，对于车辆每年应交纳费用的大致金额，汪德勇作为车主应当明知，在同一年度内连续交纳两次1万余元的保费对车主来说明显不合常理。综合上述情形，汪德勇主张和谐汽车公司退还保费14419元证据不足，亦缺乏事实依据，本院不予采信。 关于押金3000元、盖章费500元及二维费1560元，上述费用双方签订的协议中均未约定，和谐汽车公司无权向汪德勇收取，因此该三笔费用应予退回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪德勇退还押金3000元、盖章费500元及二维费1560元，上述款项合计5060元； 二、驳回原告汪德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，减半收取为143元，由被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司负担40元，由原告汪德勇负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年七月二十三日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。