湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1340号原告：周友玉，女，1953年4月20日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李庆怀(系原告周友玉表弟)，1963年8月10日出生，住新化县。委托诉讼代理人：陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。原告：周穆葵，男，1949年9月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告：杨卫平，女，1970年12月8日出生，汉族，住冷水江市。原告：伍玉信，男，1958年9月12日出生，汉族，住冷水江市。原告：曹新江，男，1960年1月1日出生，汉族，住冷水江市。原告：唐跃荣，男，1958年9月12日出生，汉族，住冷水江市。原告：张国华，男，1962年2月20日出生，汉族，住冷水江市。原告：刘时佳，男，1962年10月24日出生，汉族，住冷水江市。原告：刘晨，男，1987年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：周长国，男，1969年7月28日出生，汉族，住冷水江市。原告：曹隽，男，1987年6月26日出生，汉族，住冷水江市。原告：曾明星，男，1951年11月17日出生，汉族，住冷水江市。原告：颜长青，男，1949年9月24日出生，汉族，住冷水江市。原告：刘新平，女，1959年11月15日出生，汉族，住冷水江市。原告：张芳仪，女，1959年12月12日出生。汉族，住冷水江市。原告：李海燕，男，1952年4月15日出生，汉族，住冷水江市。原告：杨科柔，女，1961年11月17日出生，汉族，住冷水江市。原告：杨坤球，女，1951年7月13日出生，汉族，住冷水江市。原告：杨朝辉，女，1970年11月21日出生，汉族，住冷水江市。上列原告的委托诉讼代理人：陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被告：罗从烈，男，汉族，1957年12月26日出生，汉族，住冷水江市。被告：被告湖南海弘置业有限公司，住所地冷水江市锑都北路1号。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜，湖南红日律师事务所律师。原告周友玉、周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉诉被告罗从烈、湖南海弘置业有限公司（以下至判决主文前简称为“海弘公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友玉的委托诉讼代理人李庆怀、陈晓东到庭参加诉讼；原告周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼；被告罗从烈、被告海弘公司的委托诉讼代理人周煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友玉、周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉向本院提出诉讼请求：判令撤销被告罗从烈以冷水江市庆丰经贸有限公司的名义与被告海弘公司签订的《终止协议》（以下至判决主文前简称为《终止合同》）。事实和理由：2011年1月12日，被告罗从烈与被告海弘公司签订了《合资开发“海弘·波月家园”房地产项目合同书》（以下至判决主文前简称为《开发合同》，罗从烈出资918万元，占股30%。在与海弘公司签订《开发合同》及开发过程中，罗从烈先后向原告周友玉借款493万元、向原告周穆葵借款35万元、向原告杨卫平借款40万元、向原告伍玉信借款30万元、向原告曹新江借款45万元、向原告唐跃荣借款15万元、向原告张国华借款10万元、向原告刘时佳借款34万元、向原告刘晨借款20万元、向原告周长国借款25万元、向原告曹隽借款5万元、向原告曾明星借款25万元、向原告颜长青借款15万元、向原告刘新平借款10万元、向原告张芳仪借款125万元、向原告李海燕借款31.5万元、向原告杨科柔借款59万元、向原告杨坤球借款10万元、向原告杨朝辉借款85万元。上述借款的一部分是为了筹集入股资金，一部分是为了偿还先前为筹集入股资金而产生的借款本息。上述借款均约定了利息，月利率2分或2.5分不等。2013年前的借款均支付了利息至2013年上半年或者下半年。自2014年开始，罗从烈一直未还本付息。各原告多次找罗从烈催讨借款，但罗从烈均表示海弘·波月家园项目尚在开发过程中，待海弘·波月家园项目完成并结算后，将偿还所欠的债务。至2019年3月，部分原告偶然看到冷水江市人民法院（2019）湘1381执异2号执行裁定书，才得知2013年罗从烈与陈云先注册成立了冷水江市庆丰经贸有限公司（以下至判决主文前简称为“庆丰公司”），罗从烈占股95%，但是罗从烈未实际出资，公司也没有实际经营。2013年7月，罗从烈与海弘公司商量后将罗从烈在海弘·波月家园项目的30%股份虚假转让给庆丰公司，但庆丰公司未支付转让款，罗从烈仍是海弘·波月家园项目的股东，且庆丰公司现已吊销。罗从烈为逃避债务，与海弘公司当时的法定代表人李铁祥恶意串通，于2014年6月9日签订了海弘公司事先准备的《终止合同》，但是该协议的附表只加盖了庆丰公司的公章。双方没有就海弘·波月家园项目的盈亏进行结算，《终止合同》附表有内容是虚假的，且虚列罗从烈的借款和利息以及其他达数百万的支出。罗从烈从未实际分得未销售资产，海弘·波月家园项目未见有房产交付给罗从烈。罗从烈为逃避债务，与海弘公司恶意串通，以庆丰公司的名义与海弘公司签订了《终止合同》，恶意隐瞒罗从烈的实际财产，属恶意逃避债务。罗从烈、海弘公司的行为已侵害了各原告的合法权益，《终止合同》依法应予撤销。被告罗从烈辩称：1、向各原告借款属实，但借据上的金额有一部分是本金，一部分是利息，还有一些是本息之和。借款的具体数额还需核实。2、并非恶意串通逃避债务。2014年，他在甘肃开矿，因资金周转困难，已无力还本付息。当时有很多人到海弘公司找他催讨债务，李铁祥关心他，想给他留退路，要他签终止协议，他当时同意了。在没有商量、结算的情况下，就同意回来签字，想用在海弘公司的资金到甘肃发展，并没有和海弘公司串通。终止协议是李铁祥准备好的，因附表内容都是虚假的，所以当时他只在终止协议上签了名。2014年6月9日，李铁祥还同意借款50万元给他，他委托朋友杨理红办理付款手续，但李铁祥收走了借条，却没有付款，还在借条复印件上备注用借条换取股权挂靠凭条。因他还欠杨期明的钱，在该案执行过程中，冷水江市人民法院找他进行了调查，他讲了没有和海弘公司结算的事实，所以债权人才知道这个情况。他也没有分得任何资产。被告海弘公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、周友玉等19名原告的债权均未经司法机关依法确认，无权直接提起债权人撤销权之诉。2、周友玉等19名原告提起撤销权之诉已经超过了法定的一年期限。海弘公司与罗从烈签订《终止合同》的时间是2014年6月9日，已经长达5年之久，已经超过了法定的一年期限。3、海弘公司与罗从烈之间不存在恶意串通，本案没有任何撤销的事由出现。（1）2013年年底，海弘·波月家园项目已完工，双方协商过终止合作协议内容，因罗从烈在外躲债，一直没有签字。2014年6月9日，罗从烈与海弘公司签订了《终止合同》，签订该协议时公证员、见证律师和冷水江农业银行、冷水江信用联社的工作人员都在场。（2）海弘公司与罗从烈不存在恶意串通的行为。起诉状中所称的恶意串通依据的是冷水江市人民法院（2019）湘1381执异2号执行裁定书，但该裁定书已经被依法撤销。（3）罗从烈将项目股份转让给庆丰公司并非无效，该合同属于合法有效合同。冷水江市人民法院（2019）湘1381执异2号执行裁定书认定的事实和理由根本不能成立，且该裁定书已经被依法撤销，该裁定书陈述的理由也不能成立。（4）起诉状所称的项目未进行盈亏结算、大幅降低该项目利润、虚列罗从烈的借款和利息及其他支出达数百万元、罗从烈并未实际分得未销售资产，上述陈述根本没有事实依据，也无证据支持。（5）罗从烈处分财产（将资产抵偿给其他债权人）的行为并未损害周友玉等19名原告的利益。经审理查明:2011年1月12日，被告海弘公司（甲方）与被告罗从烈（乙方）签订了《开发合同》，约定：1、甲方在位于冷水江市锑都北路1号有依法取得的土地24411.13平方米及地上附着房屋，拟作为“海弘·波月家园”房地产项目开发用地；乙方有意投资本项目；甲乙双方已有合资经营意向，一致同意合资开发“海弘·波月家园”房地产开发项目；2、甲方以上述24411.13平方米及地上附着房屋等作价作为出资条件，乙方以现金方式出资，在该作价限额范围内持有一定比例的项目股份，在不新设项目公司、不改变土地使用权人的条件下，共同派员参与项目开发建设和经营管理，甲乙双方按照本合同约定的出资比例分享利润和承担义务，本项目开发建设和经营结算完成后，双方合作即行终止；3、经双方一致确认，本项目24411.13平方米及地上附着房屋等资产（不包括办公楼一楼东头约580平方米房屋）作价2960万元。经双方一致确认，本项目的总注册资本为3060万元，其中土地及房产2960万元，流动资金100万元。甲方认缴总注册资本中的2142万元，占项目股份的70%；乙方以现金方式出资918万元，占项目股份的30%。本合同签订生效后第二日，乙方将出资款400万元汇入甲方的银行账户内，2011年1月25日前将出资款318万元汇入甲方的银行账户内，余款200万元在2011年3月5日前支付（逾期未付，按每日万分之十五支付滞纳金；超过30日未支付，视为乙方违约，本合同终止）。918万元中818万元为甲方所有，100万元为流动资金（待项目专项账户开立后100万元转专项转户管理）；4、本项目的土地使用权及所有资产和开发本项目的盈利全部归项目所有，由甲乙双方按本合同约定所占股份比例进行分配；如甲乙双方按比例分得项目剩余资产所产生的税金，全部进入项目成本，由甲乙双方按项目出资比例共同承担。2013年5月13日，罗从烈和陈元先登记成立了庆丰公司（股东为罗从烈、陈元先，罗从烈持股95%、陈元先持股5%，法定代表人为罗从烈）。2013年7月5日，海弘公司（丙方）作为见证方，罗从烈（甲方）和庆丰公司（乙方）签订了《股权转让协议》，约定：1、鉴于甲方在丙方开发的海弘·波月家园房地产项目合法拥有30%的股权，现甲方同意转让该30%的股权给乙方，丙方也同意甲方转让该股权给乙方；2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带利益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；3、甲方同意以918万元将30%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；4、从本协议生效之日起，乙方实际行驶作为项目股东的权利，并履行相应的股东义务；从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。罗从烈与庆丰公司签订上述合同后，庆丰公司未按约定支付转让款918万元。2014年6月9日，海弘公司（甲方）与庆丰公司（乙方）签订了《终止合同》，约定：1、甲乙双方合法拥有房地产开发项目“海弘·波月家园”的全部股权，现因开发基本完成，经项目全体股东共同协商，达成如下终止和清算协议条款，特签订本协议；2、经甲乙双方财务共同核算，项目利润为4759.29万元；3、根据合资开发合同约定，项目应退还乙方股本918万元，应分配乙方利润共计1427.787万元，项目总计应退还乙方股本和分配利润2345.787万元；3、根据项目销售收入回笼资金、未销售资产的实际情况，甲乙双方协商以现金的方式退还乙方股本，以现金和未销售资产的形式分配乙方利润。项目总计应退还乙方股本和分配利润2345.787万元，乙方已先后在项目以借款及支付利息和分配资产的形式共取得2345.9万元（见明细表），乙方已收到了项目退还的全部股本，取得了应得的全部利润；4、本协议签订后，乙方和乙方法定代表人罗从烈不再是项目的股东，乙方及法定代表人在项目的权利与义务已终结，从本协议签订之日起项目的一切权利、义务、责任除分配给乙方外的一切资产都归甲方所有和承担；5、分配给乙方的资产由乙方处置，按规定应当由买受方承担的契税、维修基金、水电办证等税费，由乙方或乙方指定的买受方承担；甲方继续履行开发商应有的责任，承担由开发商应承担的税费并负责办理相关产权手续。另查明：2010年起，罗从烈向原告周友玉、周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉借过款。上述事实，有经庭审质证、认证的工商登记信息、《合资开发“海弘·波月家园”房地产项目合同书》、《终止协议》、《股权转让协议》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中，被告罗从烈的行为是否符合上述情形？罗从烈与被告海弘公司签订《开发合同》后，将其在“海弘·波月家园”中的股份转让给庆丰公司，虽庆丰公司没有支付转让款，但不影响《股权转让协议》的效力。庆丰公司是有限责任公司，罗从烈虽是庆丰公司的大股东和法定代表人，但罗从烈与庆丰公司是两个独立的民事主体，在罗从烈与庆丰公司签订转让协议后，罗从烈不再在“海弘·波月家园”项目中占有股份，而是由庆丰公司占有股份。《终止合同》的双方当事人是海弘公司和庆丰公司，附表上也都加盖的是海弘公司、庆丰公司的公章，罗从烈是作为庆丰公司的法定代表人在合同上签名，签订《终止合同》的主体是海弘公司与庆丰公司，而不是原告所称的罗从烈以庆丰公司的名义与海弘公司签订的《终止合同》。根据原告方提交的证据，罗从烈的行为不存在合同法第七十四条所规定的情形，罗从烈只是没有向庆丰公司主张股权的转让款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周友玉、周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周友玉、周穆葵、杨卫平、伍玉信、曹新江、唐跃荣、张国华、刘时佳、刘晨、周长国、曹隽、曾明星、颜长青、刘新平、张芳仪、李海燕、杨科柔、杨坤球、杨朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年七月二十九日书记员 周小丽