贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初76号原告游开祥，男，1969年2月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人吴万军、胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。特别代理。贵州余庆人，居民身份证号522129196103194012，住贵州省余庆县，男，1961年3月19日出生，汉族。委托代理人孔城，男，1990年12月7日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。系被告孔令芳之子，特别代理。住所地：广西壮族自治区玉林市中秀路83号，被告广西中秀建设工程有限责任公司，组织机构代码91450900200423585U。法定代表人：李塨霖，该公司总经理。委托代理人王志、刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师。特别代理。原告游开祥与被告孔令芳、广西中秀建设工程有限责任公司（以下简称中秀公司）买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年1月31日公开开庭进行了审理，原告游开祥及其代理人吴万军和胡琪隆、被告中秀公司的委托代理人王志和刘丽琴、被告孔令芳的委托代理人孔城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游开祥诉称：原告是从事小商品经营的个体户。2015年7月，被告孔令芳作为开阳县龙水乡毛竹林水库项目部负责人，以公司的名义向原告赊购物资、租用原告的车辆为中秀公司运输材料。另外，因资金周转困难数次向原告借款共计703319元。2018年4月2日结算，中秀公司欠原告借款703319元、赊购物资和运输款426190元，共计1129509元。中秀公司的项目负责人孔令芳向原告出具欠条，并约定了付款期限，孔令芳以个人名义进行担保。约定的付款期限届满后，中秀公司没有给付欠款。为此，原告起诉请求判决被告中秀公司偿还欠款1129509元，并承担该款从2018年11月30日起至全部款项付清之日止4倍银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交欠条一张，用以证明中秀公司欠原告1129509元及孔令芳担保的事实。被告中秀公司辩称：孔令芳只是该项目的现场负责人之一，并不是项目负责人。原告与该项目部的生活物资及运输款通过项目部财务程序结算，中秀公司已经支付给原告，中秀公司不欠原告任何款项。原告提供的欠条上中秀公司的印章系伪造的，与中秀公司交给孔令芳的印章不一致，并申请对欠条上的印章进行鉴定。为证明其主张，中秀公司向法庭提交了以下证据：1.结算单4张、网上银行付款回执3份，证明中秀公司在原告处购买物资及原告的运费用共计123699元，中秀公司已经支付给原告；2.孔令芳鉴定的承诺书一份，证明欠条上的印章不是中秀公司印章以及孔令芳的工作职责范围；3.水泥购销合同及付款回单、柴油购销合同及付款回单、机械设备租赁合同及付款回单、灌浆劳务协议及付款回单，证明中秀公司实际合同签订及履行情况。被告孔令芳辩称：出具的欠条包含了利息，欠原告的款没有这么多。孔令芳系中秀公司在该项目的现场负责人，前期负责全面工作，向原告出具欠条应当系职务行为，借款系用于该项目，所有欠款应当由中秀公司承担。对于欠条上的印章是否真实，因欠条都因项目产生，该印章是否真实都应当由中秀公司承担给付义务。被告孔令芳向法庭提交了以下证据：1.中秀公司的文件（玉水贵阳【2015】4号），证明孔令芳是项目负责人；2.遵义市播州区人民法院的（2018）黔0321民初1860号及遵义市中级人民法院的（2018）黔03民终5694号民事判决书，证明孔令芳借款行为是职务行为。经审理查明：被告钟秀公司原名玉林市水利电力建筑工程处，贵州省开阳县龙水乡毛竹林水库建设工程由该公司承建。2015年10月25日，公司发文玉水贵阳（2015）4号，任命孔令芳为现场负责人。2016年3月11日，中秀公司将玉林市水利电力建筑工程处开阳毛竹林水库工程项目部的公章交给孔令芳，并要求孔令芳签订承诺书，孔令芳承诺该公章仅用于和建设方、监理方、设计方进行工作联系。原告在开阳毛竹林水库项目部所在地开阳县龙水乡新场村经营小卖部，并自有小货车一辆用于运输。2015年7月起，孔令芳以项目部的名义在原告处购买生活用品及要求原告给项目部运送砂石等建筑材料，有时向原告借款用于该项目。2018年4月2日，原告与孔令芳结算，项目部在原告处购买生活用品及运输砂石的欠款共计426190元，借款共计703319元。另查明，中秀公司已经向原告支付了食堂费用及运输费用123699元，孔令芳向原告支付3万元。另查明，孔令芳2018年患脑出血，现尚处于康复中。上述事实，有原告提供的欠条、广西玉林市水利电力建筑工程处文件（玉水贵阳【2015】4号），被告中秀公司提供的承诺书、及本院对证人冉某、田某、陆某、廖某、章某、黄某的调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为：孔令芳作为毛竹林水库项目部的现场负责人，其职务范围内的行为应当由中秀公司承担民事责任。本案争议的焦点是孔令芳能否代表中秀公司毛竹林项目部以及欠款和借款的真实性。首先，中秀公司的文件（玉水贵阳【2015】4号）明确任命孔令芳为该项目的现场负责人，并将项目部的公章交由孔令芳，虽然同时要求孔令芳出具承诺书，但是该承诺书未进行公示，仅仅是孔令芳与中秀公司的内部约定，不能对抗第三人。其次，中秀公司的文件虽然任命莫祝辉为项目负责人，但是，莫祝辉并没有实际在该项目履行其职责，该项目的主要工作实际是由孔令芳负责。再次，贵州省遵义市播州区人民法院的（2018）黔0321民初1860号及遵义市中级人民法院的（2018）黔03民终5694号判决确认，孔令芳系中秀公司开阳毛竹林项目部的现场负责人，负责该项目的建设管理事宜。上述三点理由，能够充分说明孔令芳为中秀公司开阳县毛竹林水库项目部负责人，负责该项目的建设管理事宜，其职责范围内的民事活动代表该项目部。对于第二个焦点，欠款及货款的真实性，孔令芳作为项目负责人，对于欠款及借款系用于该项目不持异议。对于原告提供的借条上的印章与中秀公司提供的经孔令芳签名的承诺书上的印章不同的问题，本院到孔令芳家里进行了解。因孔令芳患脑出血尚处于康复中，孔令芳无法正常回答相关的询问，结合本案的其他证据及事实，能够进行认定。首先，该公章未在相关的管理部门备案。其次，原告系毛竹林水库项目部当地的居民，在当地经营小卖部，经常向毛竹林项目部售卖生活用品、以及为项目部运输建筑材料，原告能够了解的就是孔令芳是项目负责人，原告并没有能力及义务核实孔令芳所盖公章的真伪。如中秀公司认为原告与孔令芳串通侵害公司财产，中秀公司可以向公安机关报案。再次，中秀公司对借款真实性提出异议，原告称原始依据在结算时已经交给孔令芳，孔令芳系按照原始依据出具了结算的总欠条，原告的理由符合日常的交易习惯。法庭为了查清事实，向廖某、黄某、章某（以上三人由被告中秀公司提供进行调查）、赵银禄、田某、冉某、陆某（以上四人由被告孔令芳提供进行调查）等人进行了询问，中秀公司的黄某的陈述是“听说过孔令芳向原告家借过款，我还给原告说，孔令芳不是我们公司的人，你借款给他干什么”；廖某的陈述是“游开祥讲过孔令芳向他借过款，但我当时就向他说明，孔令芳借款与公司无关，还给他讲公司差他的钱要他及时结算”；孔令芳提供接受询问的人也都证实孔令芳向游开祥借款的事实。对于借款是否用于该项目，原告是基于孔令芳是该项目负责人这一信任角度，孔令芳承诺借款用于该项目，原告并没有对款项的用途进行监管的能力，也无法提供相应的证据，只能从形式上要求孔令芳进行确认，即借条上注明借款人是毛竹林水库项目部。同时，中秀公司要求孔令芳出具承诺书可以说明，中秀公司任命孔令芳为负责人并将项目部印章交给孔令芳，知道存在一定的风险，但该约定是中秀公司和孔令芳的内部约定，不能对抗不知情的第三人。最后，从中秀公司提供的结算单上可以看出，游开祥从2015年7月起就开始给该项目部运输建筑材料，但是却在2017年1月才进行第一次结算，足以证明项目部有拖欠原告运输费及建筑材料款的情况。中秀公司提供的游开祥供应日用百货费用结算单上显示2018年2月5日至2018年6月21日结算款为11574.50元，但是没有2015年至2018年的结算单，结合中秀公司提供的被调查人廖某和章某的陈述，2016年至2017年确有在原告处购买日用百货的事实，能够说明项目部有欠原告日用百货货款的情况。另外，中秀公司提供的水泥购销合同、柴油购销合同、机械设备租赁合同、灌浆劳务协议及相应的付款回单中，最早的付款时间为2017年11月，与孔令芳代理人陈述的前期（2015年至2017年）很多款项都由孔令芳借款垫付更加吻合。综上所述，原告提供的欠条证明毛竹林水库项目部欠原告货款及向原告借款，项目部负责人孔令芳对欠款及货款予以确认。被告中秀公司对原告的证据提出异议，但现有的证据能够形成证据链，达到高度概然性，能够证明毛竹林项目部向原告借款及欠原告货款（及运输费）的事实。对于所欠货款，因项目部已经支付过123699元，孔令芳于2018年8月16日付款3万元。毛竹林项目部还应当支付货款426190-153699=272491元。对于借款703319元，孔令芳虽然主张包含利息，但是孔令芳没有提供证据证明利息的数额以及利息是否超过法律规定的范围，孔令芳应当承担举证不能的责任。孔令芳在欠条上签名担保，原告要求孔令芳承担连带责任的理由充分，本院予以支持。原告主张所有款项按照银行贷款利率的4倍计算利息，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。另外关于本案中的买卖合同和民间借贷两个案由的问题，《最高人民法院关于印发的通知》第四部分2“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”，根据该规定，两个案由可以一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告广西中秀建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告游开祥货款272491元；二、被告广西中秀建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告游开祥借款703319元；三、被告孔令芳对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告游开祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6779元、保全费5000元，共计11779元，由被告广西中秀建设工程有限责任公司、孔令芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年七月十八日书记员 何慧君