广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12853号原告：吴常安，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城18幢商铺095号，统一社会信用代码：91441900077943357B。法定代表人：郭凤敏，总经理。委托诉讼代理人：陈宇轩，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，1995年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县，公司员工。原告吴常安诉被告东莞市乐有家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜森兴、被告委托诉讼代理人陈宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告立即向原告退还佣金30000元；二、被告立即向原告赔偿税费损失76560元、各项服务费损失19778元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与罗斌为朋友关系，为妥善处理原告向罗斌购买东莞市塘厦东路562号万科朗润园二期52幢1单元2703（不动产权证号：0054724）事宜，2017年8月22日，原告、罗斌与被告签订了一份东莞市二手房买卖及居间服务合同。被告为顺利办理本次交易的各项环节，2017年9月11日，被告指令原告与被告介绍的按揭服务公司——东莞盈晖按揭服务有限公司签订了个人二手楼按揭贷款代理服务合同，要求原告委托东莞盈晖按揭服务有限公司代理上述房产的贷款、赎楼、过户、缴税等相关事项。但在原告按约向东莞盈晖按揭服务有限公司支付服务费等19778元、首期款48万元及税费76560元后，东莞盈晖按揭服务有限公司迟迟未予办理过户手续及代缴税款，并卷款逃逸。基于上述客观事实，原告与被告依法建立合法的合同关系，被告收取了原告的佣金，理应将确保涉案交易的安全性及及时性，被告指令原告与其介绍的按揭公司签约，但按揭公司收取原告的款项后卷款逃逸，被告对此负有不可推卸的责任，被告应立即向原告返还佣金，并赔偿原告税费损失76560元、各项服务费损失19778元。被告辩称，被告已经履行法律及合同赋予的居间方义务，应当收取合同所约定报酬。在《二手房买卖及居间服务合同》第十一条居间服务中已经明确约定了：鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立。被告认为与原告缔结的为居间服务合同，被告在案涉交易合同缔约过程中，并不存在故意隐瞒、订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的事实。根据《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告认为居间服务主要内容应为提供媒介和促成交易，而办理赎楼、贷款、过户手续等应该属于代理服务内容，被告已经履行相应居间义务促成原告及案外人罗斌就东莞塘厦镇新开发区万科朗润园52栋1单元2703房达成二手房买卖合同，且案涉房产已经完成过户，原告购房的目的已经实质达到，被告已履行完居间服务及义务，应当获取相应的佣金。原告就按揭贷款与东莞盈晖按揭服务有限公司签署了相关代理合同，根据合同相对性原则，被告并非《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》适格主体，不应当对《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》中东莞盈晖按揭服务有限公司的合同行为承担相应责任。税费、代理费并非被告收取，就《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》被告与原告不存在任何合同关系，没有义务履行《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》。根据被告了解情况为东莞盈晖按揭服务有限公司的问题正在东莞行政机关进行处理，根据合同相对性原则该违约责任应当由东莞盈晖按揭服务有限公司承担。综上所述，被告已经履行了相应居间义务，不应当承担由于第三方企业违约造成的损失。经审理查明，原告与被告及案外人罗斌于2017年8月22日签订了东莞市二手房买卖及居间服务合同，原告作为买方与卖方案外人罗斌就案涉房产达成了二手楼交易的合意，该合同第十一条约定鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向居间方支付佣金，买方向居间方支付佣金30000元。原告于2017年8月22日向被告支付佣金15000元。2017年9月11日原告、案外人罗斌与东莞盈晖按揭服务有限公司签订了个人二手楼按揭贷款代理服务合同，委托东莞盈晖按揭服务有限公司处理案涉房产的贷款、赎楼、过户、缴税等事宜。原告分别于2017年11月9日、2017年12月7日及2017年12月8日通过银行转账向东莞盈晖按揭服务有限公司支付了服务费19778元、税费50000元及税费26560元。原告于2018年7月18日向被告支付剩余的佣金15000元，被告确认收到原告支付的佣金共30000元。原告主张，盈晖公司在收到原告支付的服务费及税费之后，并未帮原告缴纳税款并携款潜逃，致使原告二次缴纳二手房交易税款。双方确认案涉房产已经完成过户登记手续。另查，被告在2017年8月16日变更名称为东莞市乐有家房产经纪有限公司，之前名称为东莞市家家顺房产经纪有限公司。以上事实，有原告提供的东莞市二手房买卖及居间服务合同、个人二手楼按揭贷款代理服务合同、回单详情、转账回执、收据，被告提供的东莞市二手房买卖及居间服务合同、资金托管协议、放款申请书、告示及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。结合原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点为被告应否向原告退还佣金以及支付各项损失。对此，本院分析如下：根据原、被告提交的东莞市二手房买卖及居间服务合同，双方为居间合同关系，应按照居间合同的约定履行各自的权利义务。双方确认案涉房产已经完成过户登记手续，原告也向被告支付了合同约定的佣金30000元。根据东莞市二手房买卖及居间服务合同第十一条的约定，被告已经促成原告与卖方买卖合同的成立，案涉房产已经完成过户登记手续，被告取得相应佣金合法有据。原告主张被告在提供居间服务过程中指定原告委托东莞盈晖按揭服务有限公司处理案涉房产按揭、过户、赎楼、缴税事宜，而后东莞盈晖按揭服务有限公司携款逃逸，被告未履行确保案涉交易的安全性和及时性的附属义务，对东莞盈晖按揭服务有限公司的指定选任上存在过错，应向原告返还佣金并支付各项损失。但原告未能提交证据证明被告存在指定委托东莞盈晖按揭服务有限公司的行为，被告亦不是原告提交的个人二手楼按揭贷款代理服务合同的相对方，原告未能提供证据证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告据此请求被告返还佣金并支付各项损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴常安的全部诉讼请求。本案诉讼费1413.38元（原告已预交），由原告吴常安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王  审判员  王彩华二〇一九年七月二日书记员  黄婉婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并承担相应赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。