宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4530号 原告:海羽桐,女,1999年2月9日出生,蒙古族,住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告:宁夏昱嘉装饰工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李玉军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马子伦，男，1977年1月17日出生，回族，系公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:宁夏景美商业管理有限公司银川分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:吴庆梅,该公司经理。 被告:宁夏景美商业管理有限公司,住所地：银川市金凤区正源北街银川金凤。 法定代表人:宋耀平,该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。 被告:宁夏长城集团房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。。 法定代表人:王涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧军，男，1981年7月9日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告海羽桐诉被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司（以下简称昱嘉装饰公司）、宁夏景美商业管理有限公司、宁夏景美商业管理有限公司银川分公司（以下简称景美公司、景美银川分公司）、宁夏长城房地产开发有限公司（以下简称长城房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司签订的《顶账房转让协议》合法有效；2.判令四被告向原告交付位于银川市金凤区***的房屋并协助原告办理产权登记手续；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由:被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司系***酒店装修工程的施工方,与被告宁夏景美商业管理有限公司存在《建筑装饰工程合同》。2018年，景美公司将***房屋作为工程款抵顶给昱嘉公司。2018年10月9日,昱嘉公司与原告就***房屋签订了《顶帐房协议》。协议对房屋的价款、支付方式及双方的权利义务等进行了约定。现原告已按协议约定分别向昱嘉公司及宁夏长城集团房地产开发有限公司支付了全额转让款。但各被告怠于履行交付房屋及办理房屋登记手续。故原告诉至贵院,望判如所请。 被告昱嘉装饰公司辩称，原告的诉请属实。 被告景美公司、景美银川分公司辩称，依据合同的相对性，原告与昱嘉装饰公司之间签订的《顶账房协议》仅在双方之间产生效力，因此本案中我方不是适格主体。该房屋的产权人为长城房地产开发有限公司，不是昱嘉装饰公司，原告与昱嘉装饰公司签订合同属于无权处分。昱嘉装饰公司与我方签订的合同约束的是昱嘉装饰公司与我方之间的权利义务，并且仅限于装修的权利义务，与原告无关，双方之间也没有形成抵顶工程款的合意。因此原告的诉请不能成立，请依法予以驳回。 被告长城房地产公司辩称，原告与昱嘉装饰公司签订的协议系无权处分，我方不予认可。昱嘉装饰公司与景美公司签订的支付函，与我方没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的顶账房转让协议、授权委托书、长城领世公寓宣传彩页、建筑装饰工程合同、公证书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。房屋抵顶部分工程款支付确认函系复印件，但与原告提交的刘炜娟与被告景美公司置业顾问马兆敬之间的微信聊天记录能够相互印证，本院予以确认。原告提交的刘炜娟与被告景美公司法定代表人宋耀平及置业顾问马兆敬的微信聊天记录，真实性予以确认，与本案具有关联性。原告提交的2018年10月9日收据、2018年10月2日收款收据、阿左旗黄河村镇银行小额汇兑录入凭证、中国工商银行回单、原告委托代理人刘炜娟与李玉师微信聊天记录及交易明细、支付宝转账截图、pos机刷卡单客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。对原告提交的物业委托管理经营合同、2018年12月20日收据的真实性予以确认。原告提交的商品房买卖合同系打印件，无法核实其真实性。原告提交备案情况说明二份，客观真实，与本案具有关联性。昱嘉装饰公司提交了协议一份，虽系复印件，经与原告提交的协议核对后一致，本院予以确认。景美公司及银川分公司提交的委托经营管理合同、房屋认购书经各方确认对其真实性予以认可，本院予以确认。长城房地产公司提交的房屋认购书亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，景美公司与昱嘉装饰公司签订《建筑装饰工程合同》，景美公司将长城领世公寓酒店装修工程承包给昱嘉装饰公司。长城领世公寓由长城房地产公司开发，景美公司负责领世公寓的全案营销。 2018年10月2日，海羽桐与长城房地产公司签订《领世湖城项目房屋认购书》，约定，海羽桐认购长城房地产公司销售的***房屋，优惠后最终房款502887元。一次性付款，认购方在保留期届满前与出卖方签订《商品房买卖合同》并于签订当日一次性付清全部房款。认购方在订立本认购书时，向出卖方支付定金5万元。合同签订后，海羽桐交纳认购金5万元，长城房地产公司出具收款收据。 2018年10月8日，原告海羽桐委托刘炜娟以海羽桐的名义与昱嘉装饰公司签订《顶账房转让协议》，约定：昱嘉装饰公司（转让人、甲方）依法取得的房地产为工程顶账房，有房屋所属权未取得房屋产权证，现出售给海羽桐（受让人、乙方），房屋办理产权证时以乙方名义办理，在乙方结清购房款之前，房屋仍属甲方所有。该房屋坐落于***，面积77平方米，成交价格为46万元，此房屋开发商以50万元顶账给甲方，现由甲方转让给乙方，转让价格为46万元，房款的支付方式为乙方支付给开发商5万，支付给甲方41万。合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，海羽桐向昱嘉装饰公司转款41万元，昱嘉装饰公司出具收款收据。 2019年1月8日，海羽桐与昱嘉装饰公司、景美公司签订《房屋抵顶部分工程款支付确认函》，约定：昱嘉装饰公司是***酒店装饰工程的施工承包单位，施工工程造价为3855600元，海羽桐自愿在2018年10月2日在领世公寓购买公寓，房号为2015，总价502887元，其中五万元房款已支付，刘炜娟将剩余452887元已支付给昱嘉装饰公司，昱嘉装饰公司将此笔款用于上述装修工程中，该款项从施工工程造价中扣除，视为景美公司向昱嘉装饰公司支付装修款。 2018年12月20日，海羽桐与景美银川分公司签订《物业委托管理经营合同》，约定：景美银川分公司接受海羽桐的委托，为海羽桐提供领世公寓2015室的物业经营、管理服务。 另查明，长城领世公寓由长城房地产公司开发。2019年6月21日，银川市房屋产权交易管理中心出具《备案情况说明》，载明“经房屋备案系统查询，位于***，面积77平方米，2018年12月20日网签备案于海羽桐名下，合同金额502887元，2019年1月7日宁夏长城集团房地产开发有限公司申请撤销通过。”2019年7月23日，银川市房屋产权交易管理中心出具《备案情况说明》，载明“经房屋备案系统查询，位于***，未备案，未查封。” 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。海羽桐与昱嘉装饰公司签订的《顶账房转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，应按合同约定履行各自义务。故原告诉请要求确认原告海羽桐与被告昱嘉装饰公司签订的《顶账房转让协议》有效的诉请，本院予以支持。 关于景美公司及长城房地产公司抗辩昱嘉装饰公司与海羽桐签订合同的行为系无权处分的意见。综合全案证据可以看出，海羽桐与昱嘉装饰公司、景美公司签订的《房屋抵顶部分工程款支付确认函》、海羽桐与长城房地产公司签订的《领世湖城项目房屋认购书》均系各方的真实意思表示，合法有效。在案证据《顶账房转让协议》、《房屋抵顶部分工程款支付确认函》、《领世湖城项目房屋认购书》与案涉房屋备案情况说明、景美公司的宋耀平、马兆敬微信聊天能够形成完整的证据链，海羽桐向昱嘉装饰公司和长城房地产公司分别支付了购房款，海羽桐完成了对案涉房屋全部房款的支付，景美公司对海羽桐向昱嘉装饰公司的付款行为予以确认，而景美公司与昱嘉装饰公司之间存在装饰装修合同关系，亦认可上述付款行为视为景美公司向昱嘉装饰公司支付部分装修款。景美公司负责长城房地产公司开发的领世公寓的全案营销，案涉房屋曾网签备案于海羽桐名下，后由长城房地产公司申请撤销。网签备案中涉及的房屋房号、面积、价款与上述协议均表述一致，长城房地产公司网签备案的行为是对景美公司及昱嘉装饰公司的上述协议的确认。长城房地产公司对于案涉房屋有处分权且已作出处分的意思表示，故被告景美公司及长城房地产公司的该项抗辩主张理据不足，不能成立。海羽桐履行了支付房款的义务，长城房地产公司理应向海羽桐交付案涉房屋，并负有协助、配合原告办理房屋产权登记的附随义务。 综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告海羽桐与被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司签订的《顶账房转让协议》有效； 被告宁夏长城集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海羽桐交付位于银川市金凤区***的房屋，并协助原告办理房屋产权登记； 驳回原告海羽桐的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海羽桐负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇一九年七月二十九日 书记员 张丽雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。