重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5759号原告：重庆欧诗顿铁艺有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路15号1幢20-1号，统一社会信用代码91500107MA5U7G662F。法定代表人：高加军，系该公司经理。委托代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。被告：王元宽，男，汉族，1974年10月13日生，住重庆市江津区。委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。原告重庆欧诗顿铁艺有限公司与被告王元宽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆欧诗顿铁艺有限公司的法定代表人高加军及其委托代理人王进双，被告王元宽及其委托代理人曾斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆欧诗顿铁艺有限公司诉称：2018年3月，被告经人介绍到原告工地做电焊活，按300元/天计算劳务报酬，有活就做，原告处没活就去其他人那里做，中途预支，干完结清劳务报酬。2018年6月22日，被告在石桥铺殡仪馆做劳务时，不注意安全发生受伤事故。本案中，原告与被告没有建立劳动关系的意思，被告只是做原告的部分劳务，做多少天取得多少天劳务报酬，并不存在劳动关系。为此，原告诉请：被告与原告之间不存在劳动关系。被告王元宽辩称：被告于2018年3月26日经陈开宏介绍到原告处从事电焊工作，做一天300元，原告安排被告住在原告租赁的厂房里面。2018年6月22日，被告在原告承包的石桥铺殡仪馆火化池烟囱维修过程中，从脚手架上摔下来受伤，受伤后被同事送到医院，医疗费由原告全部支付。故被告认为原、被告自2018年3月26日起至2018年12月21日止存在劳动关系。经审理查明:原告公司成立于2016年8月30日，经营范围为销售建筑装饰材料（不含危险化学品），墙纸、栏杆、门窗的销售及维修。2018年3月26日，被告经陈开宏介绍到原告处从事电焊工作，约定按300元/天计酬。2018年6月22日，被告在原告承包的石桥铺殡仪馆火化池烟囱维修过程中受伤，受伤后被送往医院治疗，原告为被告支付了医疗费。2018年12月25日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原被告从2018年3月26日至2018年12月21日存在劳动关系。该委于2019年2月15日作出渝九劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书，裁决：被告自2018年3月26日起至2018年12月21日止与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。原告在庭审中陈述，被告不受原告公司的约束和管理，原告不对被告进行考勤，被告可以选择在任何单位做工。被告工资结算方式以单位承包工程情况结算，需要电焊工原告就电话通知被告，做完就按被告做工天数结算工钱，被告做一天算一天的工资。原告还陈述自己公司没有与公司存在劳动关系的员工，都是做天天的临时工，公司所有事情都是公司法人高加军和其妻子管理安排。原告认可在跳蹬租赁了厂房，并且在厂房附近租赁了房屋供为其做工的工人居住，被告就住在其租赁的房屋内。原告为证明双方不是劳动关系，而是临时的雇佣关系，向本院举证如下：1、证人陈开宏出庭陈述，原告是自己的老板，自己和被告一样都是电焊工，被告是自己介绍到原告处工作的；平时原告有事情做就叫自己去，没有事的时候自己就去其他地方做工，自己就是做一天算一天；知道原告在跳蹬租赁了一个厂房，被告住在跳蹬，但不知道是谁为被告租赁的房屋。被告认为，陈开宏的证言与原被告双方是否存在劳动关系不具有关联性。2、证人邹代平出庭陈述，原告是自己的老板，在原告那里做一天算一天，原告公司没有什么规章制度；原告委托自己在跳蹬租房让临时做工的人居住，房租是高老板支付，如果不在原告处做工则不能住该房屋；原告厂里有事自己就去上班，没事就休息，还去给其他人帮忙，没为原告做工时都是自己安排时间，不清楚被告没有为原告做工时是否在其他地方做工。被告认可邹代平证言的真实性，称被告居住的房屋由原告租赁，能证明双方存在劳动关系。被告在庭审中陈述，被告在原告位于跳蹬的厂房里上班，主要做电焊工作，工具由老板提供。原告还在厂房附近为工人租赁了住房，被告被原告安排在租赁房居住。在原告处做事是记工天，一个月有可能是二十几天，有可能是三十天，下雨天没有事情做就没有工钱，做一天算一天。被告每天都会去厂里上班帮原告装货，但在原告处几乎每天都有事情做，有时候做电焊，有时候做油漆。即使没有事情不去上班，也是在厂里休息。原告没有限制被告到其他公司工作，但被告一般也没有接其他的工作，没事的时候就是自己在厂里休息，如若有事要回家被告会向原告请假。被告在庭审中举示了仲裁庭审笔录、微信转账记录及通话录音。其中仲裁庭审笔录及微信转账记录显示，原告曾于2018年4月12日、5月2日、5月12日、6月1日、6月22日、7月4日、7月17日、8月1日通过微信转账向被告支付报酬共计24640元。原告认可其真实性，但认为给被告的不是劳动报酬而是劳务报酬，且其中包含被告受伤后原告支付给被告的医疗费和生活费。对于通话录音，原告认为该录音不能证明双方存在劳动关系，只能证明被告在原告承包的工程中受伤。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的稳定劳动用工关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，对于原、被告是否存在劳动关系，本院作如下评述：首先，原、被告双方均具有符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的建立劳动关系的主体资格；其次，被告系电焊工，在受伤时从事石桥铺火化池烟囱维修工作，该项工作系原告公司业务的组成部分；再次，被告的工作内容系由原告直接安排，原告的法定代表人高加军向被告支付了工资报酬，且为方便工作及管理，原告还为被告在其位于跳蹬的厂区安排了住处。虽然原告抗辩被告除了在其公司做工外还在其他单位做工，但未举示充分的证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。由此可见，原告除为被告提供工作环境、工作条件和劳动工具外，还为被告提供住宿条件，反映出原、被告建立的并非是临时性、短期性、一次性的劳务关系，而是一种稳定、持续的劳动关系。被告系受原告的支配管理，之于原告有一定的人身依附性，双方具有存在劳动关系的内在特征。再则，依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告已然具备与劳动者建立劳动关系的主体资格，而原告法定代表人陈述其公司没有一个存在劳动关系的员工，全是临时工，其陈述不符合相关法律法规以强制性法律规范规定用人单位应履行相应法律义务的客观实际。综上，对于原告起诉与被告之间不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。又因原被告一致确认被告到原告处工作的开始时间为2018年3月26日，且无证据证明双方在2018年12月21日前已经解除劳动关系，或存在其他终止劳动关系的法定事由，故对被告主张双方在该期间存在劳动关系的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆欧诗顿铁艺有限公司与被告王元宽在2018年3月26日至2018年12月21日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆欧诗顿铁艺有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱春霖二〇一九年七月二日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云