河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3841号 原告：贾新国，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：河北新网智联通讯科技有限公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦1018室。 法定代表人：王志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓雯，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告贾新国与被告河北新网智联通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新国，被告河北新网智联通讯科技有限公司之委托诉讼代理人陈雅娴、徐晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾新国向本院提出诉讼请求：1、被告给付解除劳动合同经济补偿金5408元；2、被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额54080元；3、被告给付2017年度10月份工资5408元；4、被告赔偿失业金损失12000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日进入被告的公司工作，任政企部经理一职，形成了事实上的劳动合同关系，但双方未签订书面的劳动合同，后被告单方提出与原告解除劳动合同，签订了《离职交接单》一份，从《离职交接单》可以看出被告未支付原告2017年度10月份工资，原告从2016年12月16日入职到2017年10月31日离职，月平均工资为5408元。另外，在原告全额缴纳社会保险的状态下，被告擅自将原告的社保人事关系转至失业，造成原告直接损失12000元。离职后，原告一直在向被告主张相关权利，但被告不仅不支付原告剩余工资也不支付经济补偿金、双倍工资差额等，为此，原告曾于2018年11月1日到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委以超过一年诉讼时效为由予以驳回，原告认为，劳动争议仲裁的诉讼时效虽为一年，但从原告提供的录音光盘、微信聊天记录等相关证据足以证明诉讼时效发生了中断事由，劳动争议仲裁委的裁决实属不当。故此，为了维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告河北新网智联通讯科技有限公司辩称，一、原告的请求事项根据调解仲裁法的规定已过劳动仲裁时效，应驳回其全部诉讼请求。原告于2017年10月31日自动离职，并签署了离职交接单，正式离职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告已于2017年10月31日离职，直至2018年11月1日才申请劳动仲裁，且原告提交的微信聊天记录、电话录音、不予受理决定书均不能证明其向被告主张过权利，也不能证明其向劳动监察大队投诉的内容与本案有关联，因此不能构成时效的中断。同时，原告提交的不予受理决定书并未在仲裁阶段举证，该份证据也并非是仲裁过后形成或新发现的证据，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该份证据不能认定为“新证据”。因此，根据“当事人在举证期限届满后提供的证据不是新证据的证据的，人民法院不予采纳”的规定，该份证据也不能作为本案定案的依据。故，本案中，原告的全部诉讼请求均过时效，应驳回其全部诉讼请求。二、原告主张的解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据。原告在其离职前一个月，已频繁出现无故旷工的情况，根据公司的规章制度规定，其行为已构成自动离职。原告直至2017年10月31日其在填写离职交接单后自动辞职，根据《劳动合同法》等的相关规定，其向被告主张解除劳动合同的经济补偿金无任何的事实和法律依据，不应得到支持。三、原告主张未签订劳动合同的双倍工资54080元，无事实和法律上的依据。原告于2017年8月份入职被告处，在此之前，原告系石家庄小林数码电器科技有限公司员工，由石家庄小林数码电器科技有限公司为其发放工资及缴纳社会保险。原告2017年8月份进入被告处工作后，被告才开始为其支付工资及缴纳社会保险。故，直至2017年10月31日原告主动辞职。其在被告处的工作时间仅为3个月的时间，其主张高达5万余元的双倍工资无任何事实依据，且该诉讼请求已超过一年时效的规定，应当驳回。四、原告主张2017年度10月份工资5408元，无事实和法律上的依据。原告在劳动仲裁阶段，当庭确认已学习并知悉被告处关于旷工及考勤的规章制度，根据制度规定，每月累计旷工3日者，扣除当月基础工资，并按自动离职处理。根据公司2017年10月份的考勤记录表显示，原告该月累计旷工长达6日，按照考勤制度规定，应当扣除其当月基础工资，并按自动离职处理。故原告主张支付10月份的工资无任何事实依据。且根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由于原告已于2017年10月31日自动离职，直至其仲裁时该项主张已超过一年的仲裁时效期间，所以，原告要求被告支付2017年度10月份工资5408元，无事实和法律上的依据。五、原告主张其他损失12000元，无事实和法律上的依据。原告称在其全额缴纳社会保险的状态下，被告将其社保关系转至失业，造成其直接损失12000元，无任何事实依据。首先《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险满一年的”，根据该条法律规定，原告在被告处工作并未满一年，故其并不符合领取失业保险金的条件，原告所主张的将其社保关系转至失业为其造成12000元的损失无任何的依据，且被告将其社保关系转至失业，完全符合法律的规定，并无不当，故其主张的损失不应得到支持。综上，原告的所有主张已过时效，且缺乏事实和法律依据，应全部予以驳回。 经审理查明，被告河北新网智联通讯科技有限公司于2016年12月16日成立。 原告贾新国于2016年3月到石家庄小林数码电器科技股份有限公司工作，职务为终端经理，公司依法为原告缴纳了社会保险。2016年12月16日被告公司成立，石家庄小林数码电器科技股份有限公司部分员工被划分到被告公司，此时原告也被划分到了被告公司，任政企部经理一职，双方没有签订书面的劳动合同，工资构成为基本工资4000元加绩效考核。2017年10月初被告公司提出与原告解除劳动关系，2017年10月31日原告办理了离职交接，原告离职前12个月月平均工资为5408元。原告的社会保险手续由石家庄小林数码电器科技股份有限公司转至被告公司，被告公司为原告缴纳社会保险至2017年11月份，原告离职后，被告公司将原告的社会保险转至灵活就业。 原告离职后，2018年7月6日以被告公司拖欠2017年10月份工资、劳动赔偿、未签订书面劳动合同及保险手续未按要求转至失业，导致不能领取失业金为由向石家庄市桥西区劳动监察大队进行举报。2018年7月10日石家庄市桥西区人力资源和社会保障局作出西人社劳监不受字[2018]第9号不予受理决定书。后原告于2018年11月1日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付解除劳动关系的经济补偿金5408元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额59488元、补发2017年10月份工资5408元，赔偿失业金损失12000元。该委以原告的请求超过一年的仲裁时效为由于2018年12月14日作出石劳人裁字（2018）第712号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。 以上事实，有原告提交的自己书写的工作记录、离职交接单、微信截图、光盘录音（文字整理）、投诉举报信、投诉举报登记表、不予受理决定书，被告提交的应聘人员登记表、新员工入职培训计划表、2017年7月石家庄小林数码电器科技有限公司人员保险表、2017年8月被告公司人员保险表、2017年8月、9月原告工资表、公司考勤管理制度、2017年10月份考勤记录表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，关于原告主张解除劳动合同经济补偿金5408元。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应按劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿。本案原告称，自2016年12月16日被告公司成立到被告处工作至2017年10月31日离职，离职前12个月月平均工资为5408元。被告对原告入职时间有异议称，原告于2017年8月份到被告处工作，对此提交了2017年7月石家庄小林数码电器科技有限公司人员保险表、2017年8月被告人员保险表、2017年8月及9月原告的工资表予以证实。原告对证据无异议，但对原告2017年8月份到被告处工作不认可。本院认为，被告提交的原告工资表时间为2017年8月及9月，未提交8月份之前的工资表，应承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述结合本案中的材料显示原告自2017年5月份已到被告处工作，因此，对原告所述的入职时间予以认可。被告对原告的离职时间及原告离职前12个月的月平均工资5408元无异议。综上，被告应向原告支付经济补偿5408元。 关于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资59488元。原告于2016年12月16日到被告处工作，2017年10月31日离职，期间双方未签订书面的劳动合同，因此，被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资43264元。对于原告主张的超出部分本院不予支持。 关于原告主张被告支付2017年10月份工资5408元。原告在被告处工作至2017年10月31日，工资发放至2017年9月，2017年10月未发放。原告称，2017年10月我在公司上班至10月31日正式离开公司，公司应支付10月份的工资。为此，提交离职交接单、自己书写的工作记录予以证实。被告对证据三性不认可，不能证明原告主张，也无法证明原告无故不打卡已履行了请假的相关制度、要求，构成旷工。被告称，2017年10月份原告累计旷工长达6天，根据被告的考勤管理制度应当扣除其当月工资并按自动离职处理。为此，提交公司考勤管理制度、2017年10月份考勤记录表予以证实。原告对证据无异议，但称未打卡系外出办公，8月份的工资发放按全勤发放，但我8月份也有外出，与10月份一样。综上，根据双方提交的证据综合考虑，原告未打卡是因外出办公，并非无故旷工，且原告在被告处工作至2017年10月31日。因此，被告应向原告支付2017年10月份工资5408元。 关于原告主张失业金损失12000元。原告贾新国于2016年3月到石家庄小林数码电器科技股份有限公司工作，公司依法为原告缴纳了社会保险。2016年12月16日被告公司成立，原告被划分至被告处工作，被告公司为原告缴纳社会保险至2017年11月份，原告于2017年10月31日离职后，被告公司将原告的社会保险转至灵活就业，造成原告未能领取失业保险金。因此，被告应参照河北省失业保险金发放标准向原告支付失业金损失2910元。对于原告主张超出部分本院不予支持。 关于本案是否超过法定的仲裁时效。原告自2017年10月31日离职后，于2018年7月6日以被告公司拖欠2017年10月份工资、劳动赔偿、未签订书面劳动合同及保险手续未按要求转至失业，导致不能领取失业金为由向石家庄市桥西区劳动监察大队进行举报。2018年7月10日石家庄市桥西区人力资源和社会保障局作出西人社劳监不受字[2018]第9号不予受理决定书。综上，原告申请仲裁的期间应从2018年7月10日重新计算，且原告于2018年11月1日向仲裁委申请仲裁，因此，原告请求未超过法定的仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十五条，《最高人民法院（二）》第十三条，《最高人民法院（四）》第五条规定，判决如下： 一、被告河北新网智联通讯科技有限公司向原告贾新国支付解除劳动合同经济补偿5408元； 二、被告河北新网智联通讯科技有限公司向原告贾新国支付未签订书面劳动合同二倍工资43264元； 三、被告河北新网智联通讯科技有限公司向原告贾新国支付2017年10月份工资5408元； 四、被告河北新网智联通讯科技有限公司向原告贾新国支付失业损失2910元。 五、驳回原告贾新国其他仲裁请求。 上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北新网智联通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  李秀云 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  包亚文