广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1221行初16号 原告：韦克印，男，1965年7月26日出生，壮族，大学文化，南丹县科技局退休干部，住南丹县。 被告：南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生路33号。统一社会信用代码：114512210080703371。 法定代表人：蓝江，局长。 委托诉讼代理人：黄桂国，南丹县公安局民警。 委托诉讼代理人：吕芙靖，南丹县公安局民警。 被告：河池市公安局，住所地：河池市金城江区金城东路32号，统一社会信用代码：11451200008045131J。 法定代表人：罗棋权，局长。 委托诉讼代理人：玉琼瑶，河池市公安局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人：伍荣德，河池市公安局法制支队民警。 原告韦克印不服被告南丹县公安局2018年11月28日作出丹公行罚决字[2018]00745号《行政处罚决定书》，以及被告河池市公安局于2019年2月20日作出河公复决字[2019]00001号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南丹县公安局、被告河池市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦克印，被告南丹县公安局副局长陈扬飞、委托诉讼代理人黄桂国、吕芙靖，被告河池市公安局调研员钟义参、委托诉讼代理人玉琼瑶、伍荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南丹县公安局于2018年11月28日作出丹公行罚决字[2018]00745号《行政处罚决定书》，认定韦克印于2018年11月26日到北京市非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，决定对韦克印处以行政拘留十五日的处罚。原告韦克印不服，向被告河池市公安局申请复议，被告河池市公安局经审查，认定被告南丹县公安局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，于2019年2月20日作出河公复决字[2019]00001号《行政复议决定书》，维持了南丹县公安局作出的处罚决定。 原告韦克印诉称，原告未实施寻衅滋事的行为，被告南丹县公安局以“寻衅滋事”为由对其进行处罚，并在其患有高血压的情况下关押其十五日的行政行为，没有事实和法律依据，且违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安管辖的刑事案件，违法行为地公安在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安开展调查取证工作。”的规定，未办理移交手续，程序违法。请求法院依法判决：1.撤销丹公行罚决字[2018]00745《行政处罚决定书》；2.按最高检执行新的日赔偿标准258.89元，赔偿原告的侵权损害共计3883.35元；3.为原告消除影响，恢复名誉，由南丹县公安局签发丹公行罚决字[2018]00745”行政处罚决定书的相关领导和相关干警在公开场合向原告赔礼道歉。 原告向本院提供的证据：丹公行罚决字[2018]00745行政处罚决定书复印件，证明原告被被告南丹县公安局认定构成寻衅滋事，处以行政拘留十五日。 被告南丹县公安局辩称，被告的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告韦克印因对其与前妻财产分割案的一、二审的判决结果不满，向广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院申请再审，在未获支持后，为引起公众的关注和相关部门的重视，于2018年11月24日从南丹乘坐火车前往北京上访。2018年11月26日韦克印携带上访材料到达北京后，前往北京国家信访中心上访。交完材料后，韦克印到天安门地区附近滞留，被北京市公安局天安门地区分局以天安门地区不是信访接待场所为由予以训诫并带至附近救助站。2018年11月27日南丹县人民政府指派的工作人员赴京与原告一同乘坐飞机返回广西。原告上述行为已涉嫌寻衅滋事，为此，被告于2018年11月27日依法传唤原告到南丹县公安局城关派出所进行询问，原告在接受询问时对其携带信访材料到北京上访的事实供认不讳。以上事实有原告的笔录材料、接访人员的证人证言、北京市公安局天安门地区分局的训诫书、飞机票复印件、违法犯罪记录查询情况说明、人员基本信息等证据证明。原告信访诉求事项属涉法涉诉案件，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，原告应当到有关机关设立或者指定的接待场所上访，但其不听劝阻，不管不顾，一意孤行，公然违反规定，前往北京上访并在天安门地区滞留，其行为影响了正常的信访秩序和社会秩序，构成寻衅滋事，应当根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项规定对其进行行政处罚，故被告于2018年11月28日对原告依法处以行政拘留十五日的处罚。原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告南丹县公安局提供了作出行政行为的证据、依据：1.受案登记表，证明案件来源的合法性，被告对原告的行政处罚符合法律规定；2.延长讯问时限审批表；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.行政拘留家属通知书；6.行政拘留执行回执；7.行政权利义务告知书，证明被告已告知原告所享有的权利；8.传唤证；9.被传唤人家属通知书；证据2-6、8、9证明被告对原告的行政处罚符合法定程序；10.办案区使用情况登记表，证明被告询问的合法性；11、户籍证明，证明原告的身份情况；12.违法犯罪记录查询情况说明，证实原告的现实表现；13.韦克印及相关人员询问笔录，证明被告询问的合法性和原告寻衅滋事的事实；14.训诫书，证明原告到北京上访并被天安门地区公安局予以训诫的事实；15.飞机票复印件，证明原告于2018年11月27日从北京乘飞机返回广西的事实。 原告对被告南丹县公安局提交的证据14训诫书的合法性有异议，对其提交的其余证据均无异议。被告河池市公安局对被告南丹县公安局提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性及其证明对象无异议。 被告河池市公安局辩称，1.本案认定事实清楚、证据确实、办案程序合法。2018年11月26日原告因“反映法院不作为问题”到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫并被带至附近救助站，后被南丹县人民政府指派的工作人员接回。南丹县公安局受理案件后依法收集了证人证言、原告的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，认定其寻衅滋事的违法行为成立。其认定事实清楚，证据确实充分。2.对原告的违法行为性质认定准确，适用依据正确、处罚适当。根据国务院《信访条例》第十五条的规定，原告对法院判决不服的信访事项，应当向人民法院提出，并遵守条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。原告如采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级即南丹县人民法院或者上一级机关即河池市中级人民法院提出；而且应当到上述两级法院设立或者指定的接待场所提出。原告于2018年11月26日以“以反映法院不作为”进京上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。其行为明显属于违反《信访条例》的越级、非法上访，是毫无理由、毫无根据的故意行为，其真实意图是制造事端、无事生非，给有关部门施压，欲达到其非访的目的，已构成寻衅滋事，依法应予以处罚。南丹县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条之规定，对原告做出行政拘留十五日处罚决定，适用法律正确，处罚适当。3.行政复议决定程序合法、适用法律正确。河池市公安局于2018年12月18日收到原告韦克印的复议申请书并于同年12月20日决定依法受理，并向其送达行政复议受理通知书。南丹县公安局于2018年12月28日向河池市公安局提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。河池市公安局经复议查明后认为南丹县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持南丹县公安局做出的丹公行罚决字[2018]00745行政处罚决定，在法定期限内于2019年2月20日作出行政复议决定（河公复决字[2019]00001号），并送达原告，复议程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河池市公安局提供了作出行政行为的证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告向河池市公安局提起行政复议申请；2.行政复议受理通知书，证明河池市公安局受理原告韦克印行政复议申请；3.送达回证，证明河池市公安局向韦克印邮寄送达《行政复议受理通知书》及送达时间；4.行政复议提交答复通知书，证明河池市公安局向南丹县公安局发出提交书面答复通知书；5.行政复议答复书，证明被告南丹县公安局提交答复书的内容和时间；6.行政复议决定书，证明河池市公安局对韦克印的行政复议申请做出决定的内容和时间；7.送达回证，证明河池市公安局将行政复议决定书邮寄送达韦克印及送达时间。 原告韦克印与被告南丹县公安局对被告河池市公安局提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性及其证明对象无异议。 经庭审质证，本院于各方当事人提供的证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告南丹县公安局提交的证据14(训诫书)，经本院核实，训诫书来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件法律事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告韦克印因对其与前妻财产分割案的一、二审的判决结果不满，遂向广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院申请再审，在未获支持后，为引起公众的关注和相关部门的重视，2018年11月24日从南丹乘坐火车前往北京上访。2018年11月26日上午到达北京后，韦克印前往北京国家信访中心上访。交完材料后，韦克印到天安门地区附近滞留，被北京市公安局天安门地区分局以天安门地区不是信访接待场所为由予以训诫并带至附近救助站。2018年11月27日南丹县人民政府指派的工作人员赴京与原告一同乘坐飞机返回广西。被告南丹县公安局于2018年11月27日传唤原告到南丹县公安局城关派出所进行询问，并向原告家属送达了《被传唤人家属通知书》，询问中，原告对其到北京上访并被天安门地区公安局予以训诫的事实供认不讳。被告南丹县公安局调查取证后，认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，原告签收了告知书和笔录，并提出了陈述和申辩。2018年11月28日，被告南丹县公安局作出丹公行罚决字[2018]00745《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚，并于同日向原告的家属送达了《行政拘留家属通知书》。2018年11月28日至2018年12月13日，被告南丹县公安局对原告执行拘留。原告不服被告南丹县公安局的处罚决定，于2018年12月17日向被告河池市公安局申请行政复议，被告河池市公安局受理后，向被告南丹县公安局送达行政复议提交答复通知书，被告南丹县公安局于2018年12月28日向被告提交行政复议答复书及证据材料。被告河池市公安局复议后认为，被告南丹县公安局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2019年2月20日作出河公复决字[2019]00001号《行政复议决定书》，决定维持了被告南丹县公安局的处罚决定，并送达原告。原告不服被告南丹县公安局的处罚决定和被告河池市公安局的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年以来，原告因进京非访，已多次被南丹县公安局治安处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，原告居住地在南丹县城，被告南丹县公安局作出行政处罚决定的行政行为，其行政执法主体资格合法。原告因与前妻财产分割案的一、二审的判决结果不满，以“判决结果明显不公平”，向广西区高院、区高检申请再审，在未获支持后，为引起公众的关注和相关部门的重视，于2018年11月26日携带上访材料到北京上访并在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队以天安门地区不是信访接待场所为由予以训诫，原告的行为违反了《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”、第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的相关规定。2018年11月27日，被告南丹县公安局传唤原告到公安机关进行询问，并向其家属送达了《被传唤人家属通知书》，被告南丹县公安局经调查取证后，认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，原告签收了告知书和笔录。2018年11月28日，被告南丹县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出丹公行罚决字[2018]00745《行政处罚决定书》，并于2018年11月28日送达给原告，同日向其家属送达了《行政拘留家属通知书》。被告南丹县公安局对原告作出处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2018年12月17日因不服南丹县公安局做出的行政处罚，原告韦克印向河池市公安局提出行政复议申请。被告河池市公安局在受理原告的复议申请后，依法进行审查，作出河公复决字【2019】00001号《行政复议决定书》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以二被告的行政行为认定事实不清，程序不合法，适用法律错误为由，要求撤销丹公行罚决字[2018]00745《行政处罚决定书》以及由被告南丹县公安局相关领导、干警为原告消除影响、赔礼道歉，赔偿损失3883.35元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦克印的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦克印负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦柳娜 审 判 员  冯富伟 人民陪审员  蒋维忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  叶香伶 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。