wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初817号原告：李巨刚，男，汉族，1985年5月22日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：高晓萍，女，汉族，1990年9月12日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。原告李巨刚诉被告高晓萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施银虎、被告人保常州市分公司委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。被告高晓萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆直接损失220300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月23日17时25分许，王龙驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由西向东行驶至太湖路常发广场北侧，遇被告高晓萍驾驶的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由东向西行驶至此，两车相撞，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队新北大队事故认定，被告高晓萍负事故全部责任。据查，被告高晓萍于2018年7月24日对该车在被告人保常州市分公司投保了商业第三者保险，不计免赔，事故发生在投保期内。事发后，原告及时报案，要求定损，原、被告定损价格无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人保常州市分公司辩称，一、被告对事故责任认定无异议。二、被告车辆在我司投保，交强险12万2千元，机动车损失险不计免赔300284.8元，第三者责任保险不计免赔100万元，保险期限为2018年9月2日-2019年9月1日，事故发生时间为2018年12月23日。三、对于评估价格认为过高，不认可评估结果，同时被告前期已对原告车损进行过评估定损，定损金额为55900元，被告认为应当按照定损价格进行赔偿。四、评估机构是按照4S店价格标准进行的评估，所以在理赔时原告需提供4S店发票，否则被告不应按评估价格进行理赔。五、被告要求跟踪车辆维修过程，以便确认车辆的维修标准、维修质量及维修场所，以确保被保险人的利益不受损害。六、被告要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店原厂配件，否则被告不认可评估机构所定损的价格。七、被告不承担诉讼费及鉴定费。被告高晓萍未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月23日17时25分许，王龙驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由西向东行驶至太湖路常发广场北侧，遇被告高晓萍驾驶的苏Ｄ×××××小型客车沿太湖路由东向西行驶至此，两车相撞，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队事故认定，被告高晓萍负事故全部责任。据查，被告高晓萍于2018年7月24日对该车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在投保期内。事发后，原、被告双方为车辆定损价格无法协商一致，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请对事故车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司进行评估，该公司于2019年5月10日出具（2019）苏0411法鉴委字第080号评估报告，经评估，原告车辆实际修复金额220300元，原告支出评估费11015元。本院认为，本次事故责任经公安交警部门认定被告高晓萍负全部责任，被告高晓萍为本人车辆在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在投保期内，原告车辆在本次事故中受损，故原告车辆损失在保险责任限额内的部分，应当由被告人保常州市分公司予以理赔。原告车辆损失经本院委托鉴定机构鉴定评估为220300元，故原告要求被告人保常州市分公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告人保常州市分公司的定损金额远低于评估金额，故原告支出的鉴定评估费也应当由被告人保常州市分公司承担。被告人保常州市分公司其他抗辩主张于法无据，本院不予采信。被告高晓萍未到庭应诉，视为其对本案程序权利及实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李巨刚车辆损失费220300元；二、驳回原告李巨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，鉴定费11015元，合计12517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年七月十日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0103行赔初25号原告贵州致富蛋鸡养殖发展有限公司，住所地贵阳市白云区艳山红镇高山村刘家坡。法定代表人王西刚。委托代理人李佩佩、张俊杰（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人梁剑，局长。委托代理人吴小兰、雷宁，贵州商同律师事务所律师。委托代理人王祥洪，该单位工作人员。原告贵州致富蛋鸡养殖发展有限公司诉被告贵阳市白云区房屋征收管理局房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告贵州致富蛋鸡养殖发展有限公司的委托代理人李佩佩、张俊杰，被告贵阳市白云区房屋征收管理局委托代理人吴小兰、王祥洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告厂房位于贵阳市白云区艳山红镇高山村刘家坡，原告从2009年开始经营，2017年5月4日为响应国家政策，在各级领导干部的指导下予以停产，造成5万只蛋鸡损失。现因“贵阳市沙文生态科技产业园坝塘南路项目”建设需要被征收，但原告直今未获悉相关征收文件，未签订《安置补偿协议》，亦未得到任何安置补偿。为了知悉此次征收程序的合法性，原告于2018年12月19日向贵阳市白云区人民政府申请了信息公开，贵阳市白云区人民政府作出了（2018）第11号-回政府信息公开告知书。从该告知书中得知，坝塘南路项目为搬迁项目，并非是政府的征收行为，其中附件《贵阳市沙文生态科技产业园坝塘南路项目房屋搬迁与安置补偿方案》，现原告认为该《搬迁与安置补偿方案》有以下违法与不合理之处：1、在没有政府征收的前提下被告无权对原告作出《搬迁与安置补偿方案》。2、补偿标准极为不合理。综上，特向法院起诉，请求：1、请求依法给与原告赔偿：固定资产-房屋建筑物共计7326171.5元；固定资产-构筑物及其辅助设施131430元；固定资产-不可搬迁机器设备432925元；搬家及过渡费；工人工资及保险；停产停业损失；有机肥生产的损失等费用；2台孵化设备停产停业损失；2、请求依法给与原告赔偿：5万只蛋鸡损失1250000元；停产停业损失；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法侵犯公民财产权的，受害人有获得赔偿的权利。提起行政赔偿诉讼应当同时具备两个条件：一、行政行为违法；二、因违法行政行为给公民合法权益造成了损害。本案中，被告未对原告采取任何强制措施，也未造成其任何财产损失，因此缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告本次起诉依法应予驳回，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告贵州致富蛋鸡养殖发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚       红人民陪审员 代蓉人民陪审员陶凯二〇一九年七月三十一日书 记 员 刘       婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3812号原告：许明山，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被告：郓城县唐塔街道三义村村民委员会。法定代表人：杜同刚，主任。被告：郓城县唐塔街道办事处。法定代表人：仲崇勋，主任。本院在审理原告许明山与被告郓城县唐塔街道三义村村民委员会、郓城县唐塔街道办事处确认合同无效纠纷一案中，原告许明山于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许明山撤回起诉。案件受理费25元，由原告许明山负担。审判员  朱远昌二〇一九年七月三日书记员  郑妨妨
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民保令1号 申请人：张荣平，女，1979年10月17日生，汉族，住镇江市。 被申请人：杨贤国，男，1963年4月28日，汉族，住镇江市润州区黄山。 申请人张荣平与被申请人杨贤国申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张荣平称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人对申请人有殴打、恐吓行为。故请求禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为，申请人张荣平的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨贤国实施家庭暴力。 二、禁止被申请人杨贤国骚扰、跟踪、接触申请人张荣平及其近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如杨贤国违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员  王 娟 二〇一九年七月十一日 法官助理  李丹彤 书 记 员  陈 珑 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反诉或者求助并注意保留相关证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27833号原告：黄东哲，男，汉族，1974年9月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：霍应辉，男，汉族，1953年10月10日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告黄东哲与被告霍应辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄东哲撤回起诉。案件受理费4587元（已由原告预交），按规定收取2293.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  王浩杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38256号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2671号原告：徐兰前，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。被告：唐建成，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐兰前诉被告唐建成修理合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告徐兰前委托诉讼代理人赵文倩到庭参加诉讼，被告唐建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兰前向本院提出诉讼请求：1、判令唐建成支付车辆维修款71750元；2、判令唐建成以人民币71750为基数，按照中国银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息；3、本案诉讼费由唐建成承担。事实和理由：唐建成到徐兰前处多次修理车辆，结欠修理费81750元，在出具欠条后仅归还了10000元，尚欠71750元。被告唐建成未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐兰前从事车辆维修业务，唐建成自2018年8月至2019年1月，多次到徐兰前处修理车辆，累计结欠修理费81750元。2019年1月26日，唐建成出具给徐兰前欠条一份，载明欠修理费81750元。2019年2月4日，唐建成支付了10000元，对所余欠款至今未付。徐兰前遂诉至本院。以上事实由欠条、开庭笔录在案佐证。本院认为，唐建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院依据现由证据依法裁判。徐兰前与唐建成修理合同关系成立，唐建成出具欠条给徐兰前，确认欠修理费81750元。现徐兰前依据欠条并自认唐建成已付10000元，请求唐建成支付车辆维修款71750元及承担自起诉之日起至实际偿付之日止的利息损失，事实依据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐建成于本判决书生效后十日内支付徐兰前71750元及逾期付款利息（以71750元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为796.88元，由唐建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年七月十八日书记员 孙庭玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2070号罪犯尹良邦。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2016年8月2日作出（2016）苏0507刑初320号刑事判决第一项，认定被告人尹良邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏05刑终628号刑事判决，维持苏州市相城区人民法院（2016苏0507刑初320号刑事判决第一项，刑期自2016年4月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后，2016年12月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯尹良邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹良邦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹良邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹良邦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯尹良邦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47267号原告：胡志浩，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纽耀贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀华。本院受理原告胡志浩与被告上海纽耀贸易有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 雯人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇一九年七月四日书 记 员 邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3134号原告：董某，女，1952年5月25日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：任某，男，1951年8月27日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。原告董某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人任润龙、被告任某委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告的夫妻共同债权1034403.05元归原告所有；2、请求人民法院判令坐落于天津市静海区的补偿拆迁款122449元归原告所有；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月10日由人民法院调解离婚，对夫妻共同财产进行了分割，但原告在离婚后发现，被告并未将属于夫妻共同财产的宅基地使用权证登记原告的名字，该行为直接导致原告不能得到该房产的财产权益，且被告任某谎称其放弃了债务人任润龙的1034403.05元夫妻共同债权，欺骗原告在调解书中签字，意欲独自占有该财产，被告的行为不仅是严重欺骗原告的感情，且严重损害了原告的合法权益，故成讼。任某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的房屋拆迁款为被告弟弟任秀栋所有，并非原、被告共同共有。此外，原告主张的案涉的1034403.05元在原、被告离婚案件中已经处分，属于原告自愿放弃的部分。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年9月10日，经天津市静海区人民法院（2018）津0118民初第6534号民事调解书调解离婚。约定：一、原告董某与被告任某协议离婚；二、原、被告婚后由（2018）津0118民初155号民事判决书确认的1300000元债权及相关权利归原告董某所有；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费18450元，减半收取9225元，原告董某自愿负担；五、原、被告双方别无其他争议。另查，原告所主张天津市静海区房屋系大邱庄镇农民安置房项目，房屋编号为9-031，登记姓名为任某。经天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司评估建筑物、构筑物及附属物总价合计122449元。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为案涉的财产应否分割及分割比例问题。1、关于1034403.05元的分割问题，经审查，该款实为（2018）津0118民初155号案件中，原告所主张的应分割的婚后存款2550000元中的一部分，原告在上述案件中，与被告已经达成调解协议，并于调解过程中，明确放弃该部分款项的分割，且从调解协议中，原告已分得1300000元。本案中原告以被告欺骗其在调解协议中签字，意欲独占案涉款项为由，要求再次分割该款，明显有失公允，该款已由原告于他案中放弃，不应再行处分。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。2、关于天津市静海区房屋还迁等相关权益问题。由于该房产登记名字为被告，且当庭向原、被告询问，双方于婚后仅此一处住宅。被告抗辩该房屋实为其弟任秀栋所有，但并未提供证据佐证，故此房产应为原、被告婚后所有。由房屋拆迁所产生的权益应属原、被告双方共有。由于该房屋拆迁尚未完成，权益亦处于不确定状态，且被告自述房屋不属其所有，应认定被告不存在隐瞒、欺骗等行为，故原告要求全额分配该房屋的拆迁权益，本院不予支持。且该房屋处于待拆迁状态，不宜进行分割，对于双方权益进行确认份额为宜。故综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告董某与被告任某对位于天津市静海区房屋拆迁权益各享50%；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年七月十八日书记员  李根来
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0324民初1047号原告：孟银军，男，1985年11月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包含：代为放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。被告：刘丛林，男，1981年4月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：吴志翠，女，1980年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。系被告刘丛林之妻。原告孟银军与被告刘丛林、吴志翠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告孟银军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权行为，立即向原告返还被侵占的7.4亩承包地；2、请求判令二被告赔偿原告的经济损失共计20000.00元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2005年5月，原告因外出务工，带着年迈的母亲举家外出。2006年6月，二被告趁原告外出务工之际，无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地约7.4亩至今，妨碍了原告对土地的承包经营权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，又经村、组、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。根据相关法律规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，但被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包土地，在此期间原本属于与领取的农业补贴、退耕还林补贴等各项政府补贴均被二被告领取，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故原告具文起诉，请求支持其前列诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第二十四条规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”经查,孟银军2005年左右外出务工后,诉争地块荒芜,刘丛林夫妇从鲁仲学处买房搭地经村委会签字确认后耕种经营茶园至今，在2015年农村土地确权颁证时,该村委会按原承包证书继续颁证。致使诉争土地的承办证书与实际经营人不一致，引起权属争议。现原、被告对诉争土地的承包经营权权属发生争议,依据上述法律规定,本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围,亦应裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟银军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  梁祖奎二〇一九年七月二十九日书记员  曾 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1496号申请执行人：杨某，女，1988年3月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李某，男，1989年7月6日出生，汉族，南京市江宁区李小伟轮胎店经营者，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行杨某与李某离婚后财产一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构存款3420.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年七月八日代理书记员  张莹莹
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0423民初1884号起诉人：赵焕斌，男，1940年7月19日出生，汉族，现住清原满族自治县。2019年6月，本院收到赵焕斌的起诉状。起诉人赵焕斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告抚顺市农业科学研究院为起诉人补缴1996年至2013年社会保险。事实和理由：起诉人于1996年至2013年期间受雇于抚顺市农业科学研究院，在北山家镇高砬子从事看山工作，期间农业科学研究院从未给起诉人缴纳社保。起诉人到清原满族自治县劳动人仲字【2019】第157号通知书，做出不予受理决定。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，用人单位补缴、欠缴或者少缴职工社会保险费的案件，不属于民事案件受理范围。起诉人所诉请求补缴1996年至2013年社会保险。故不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四裁定如下：对赵焕斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  穆洪鸽二〇一九年七月十一日书记员  井梓懿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2129号之一 申请执行人：东莞市宏惠五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村土地坑，统一社会信用代码为91441900779990406M。 法定代表人：蔡涛。 委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。 被执行人：苏州凯莱德机电五金有限公司。住所地：江苏省苏州市金阊区城北西路1599号B2幢215室，统一社会信用代码为91320508692576480X。 法定代表人：杜晓勇。 本院受理的申请执行人东莞市宏惠五金有限公司与被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7338号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，苏州凯莱德机电五金有限公司须向申请执行人支付货款127074.9元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月18日起计至付清之日止），并承担诉讼费2552元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司已不在原址经营，迁移新址不明，无法联系，未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年6月4日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院发现被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司在中国工商银行苏州分行开设的11×××68账户内有存款，本院于2019年6月27日冻结了该账户存款（当日实际冻结到0元）。上述账户冻结期限为一年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭。本院发现被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，本院于2019年7月3日档案查封了上述车辆，因未能扣押到该车辆，无法进行下一步处置。车辆查封期限为两年，逾期未申请延长的，查封效力消灭。此外，未发现被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十日 书记员  谭嘉琪
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保27号之二解除保全申请人：胡应才，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：袁辅之，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人胡应才于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，本院根据其申请作出了（2019）鄂0203财保27号民事裁定，对被申请人袁辅之及申请人胡应才的财产采取了保全措施。现因申请人胡应才与被申请人袁辅之已就民间借贷纠纷达成调解协议，申请人胡应才为此申请本院解除对被申请人袁辅之及申请人胡应才的财产保全措施。本院经审查认为，申请人胡应才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对被申请人袁辅之银行账户存款130000元的冻结。二、解除对申请人胡应才名下鄂Ｂ×××××小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年七月三十日法官助理仲强书记员吴媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢413号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行被执行人：南京尚格工贸实业有限公司、李光明、田书念、刘萍本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初682号民事判决书金融借款合同纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额贰拾陆万玖仟捌佰柒拾陆元叁角贰分（￥269876.32），至此江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行申请执行的(2019)苏0114执恢413号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令21号申请人雷仁秀，女，畲族，1992年10月19日出生，户籍住址江西省赣州市于都县，被申请人林财福，男，汉族，1990年12月16日出生，户籍住址江西省赣州市于都县，申请人雷仁秀与被申请人林财富申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、工作单位或其他申请人经常出入的场所。被申请人林财富认可在2019年5月31日到雷仁秀工作单位找雷仁秀，雷仁秀不理他，他就跟着雷仁秀到雷仁秀分居后的住址，在与雷仁秀发生肢体冲突时将雷仁秀打昏。本院经审查认为，申请人雷仁秀与被申请人林财富是夫妻关系，申请人雷仁秀对被申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于人身安全保护的条件。但对申请人雷仁秀申请禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪、接触其亲属，因林财富否认对雷仁秀亲属有上述行为，雷仁秀对该主张未提交证据，故本院不予支持该主张。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人林财富殴打、威胁、骚扰、恐吓、跟踪申请人雷仁秀。二、禁止被申请人在申请人的住处、工作单位200米内活动三、驳回申请人雷仁秀的其他申请。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如林财富违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判长  马秀萍二〇一九年七月二十五日书记员  于 佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1501号原告：梁广雄，男，1977年9月21日生，汉族，户籍地址：广东省电白县，确认的送达地址：广东省高州市，被告：姚厂，男，1977年10月19日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告梁广雄诉被告姚厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁广雄到庭参加诉讼；被告姚厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广雄向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告姚厂支付原告梁广雄钩机施工劳务费人民币壹拾壹万叁仟叁佰元正（113300元）。事实与理由：2017年9月份，原被告双方口头约定：因被告开发石场，雇请原告的钩机进场施工，被告支付原告相应的劳务费。后原告方钩机进场施工，从2017年9月份起直到12月份止,期间被告没有支付相应的劳务费用。2017年12月25日，被告出具《欠条》给原告，内容为：“现姚厂欠梁广雄勾机费(4个月）共壹拾壹万叁仟叁佰元正（￥113300.--),定于2018年2月15日前付清，到期未付清欠款，对方有权按法律程序起诉”。2018年2月15日到期后，被告并没有支付劳务费用，后经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，至今仍未支付原告任何劳务费用。综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，恳求法院予以支持。被告姚厂没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告姚厂雇请原告梁广雄的钩机为其施工，2017年12月25日，双方进行结算，被告尚欠原告113300元承揽费未支付，被告姚厂立下《欠条》一份给原告收执，该《欠条》主要载明：“现姚厂欠梁广雄勾机费（4个月）共壹拾壹万叁仟叁佰元正（￥113300.-），定于2018年2月15日前付清，到期未付清欠款，对方有权按法律程序起诉”，被告姚厂在欠款人一栏签名并盖指模。2019年2月19日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方结算时没有约定利息，约定欠款于2018年2月15日前还清。以上事实，有原告提供的身份证、《欠条》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：本案属于承揽合同纠纷，原告为被告使用钩机施工是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定为被告履行了工作义务，被告应按约定支付报酬，现原告主张被告姚厂尚欠承揽费113300元，有被告姚厂出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告姚厂没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告姚厂偿还承揽费113300元，理据充分，本院予以支持。被告姚厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚厂自本判决生效之日起十日内付清欠原告梁广雄承揽费113300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元（原告已预交），由被告姚厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2019)陕0304民初2077号原告：张军梅，女，生于1976年7月3日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:宝鸡市翊轩工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：刘建立，任经理。原告张军梅与被告宝鸡市翊轩工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，根据原告张军梅提供的被告宝鸡市翊轩工贸有限公司的住址，无法向其送达诉状副本等诉讼材料，经过本院释明，原告张军梅亦不愿公告送达。    本院经审查认为，原告张军梅提供的被告宝鸡市翊轩工贸有限公司的住址，无法向其送达诉状副本等材料，经过本院释明，原告张军梅亦不愿公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告张军梅的起诉。    案件受理费10元，于本裁定书生效后退还原告张军梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。            审  判  员   刘寅君                                  二〇一九年七月二十三日                                法 官 助理    李  艳                               书  记  员   段  鹏1
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初86号 原告：王云忠。 委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。 被告：任俊东。 原告王云忠与被告任俊东合伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资85,000元。事实和理由：2010年4月24日，原告给付被告108,000元，被告分两次归还原告23,000元，余款一直未还。为此，原告于2012年3月6日向孝义市人民法院以民间借贷提起诉讼，被告认可收原告108,000元事实，但主张此款款项为投资款。孝义市人民法院作出（2012）孝民初字第229号判决书，判决被告归还原告借款85,000元。被告上诉吕梁市中级人民法院。吕梁市中级人民法院作出（2013）吕民一终字第682号民事裁定书，裁定发回重审。孝义市人民法院重审作出（2014）孝民初字第419号民事判决书，被告再次上诉。吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第1138号民事判决书，认定原告主张民间借贷证据不足，驳回原告诉讼请求。 本院审查认为，原告自认就其诉讼请求事项，业经孝义市人民法院（2012）孝民初字第229号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第682号民事裁定书、孝义市人民法院（2014）孝民初字第419号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1138号民事判决书裁判。吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1138号民事判决书，判决：“一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第419号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）王云忠的诉讼请求”。原告因同一事项在上述裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。理由如下：1、后诉与前诉当事人相同，前后诉原告均为王云忠，被告均为任俊东；2、后诉与前诉的诉讼标的相同，在前述法院审理过程中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，被告当时即以双方属合伙关系提出抗辩；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告王云忠后诉与前诉的诉讼请求相同，吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1138号民事判决书，对原告的诉讼请求已经从实体上做出裁判。综上，原告的本次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王云忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  任丽萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  王显豪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1506号 原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人:戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：冯守轩，该行职工。 委托诉讼代理人：刘树涛，该行职工。 被告：张俊迪，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：吴淑梅，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住住沂南县。 被告：张新华，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住住临沂临港经济开发区。 被告：张俊见，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住住临沂临港经济开发区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张俊迪、吴淑梅、张新华、张俊见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告张俊迪、吴淑梅、张新华、张俊见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款61472.79元及利息；2、本案所产生的全部费用由被告负担。事实和理由：张俊迪于2018年1月18日在原告借款1笔9万元，由吴淑梅、张新华、张俊见提供连带责任保证。借款于2019年1月13日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，未按合同约定偿付借款本息，使我行贷款产生潜在风险。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金61472.79元及其利息，并承担本案诉讼费用。 张俊迪未答辩。 吴淑梅未答辩。 张新华未答辩。 张俊见未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告张俊迪与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2017）第620005号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限为2017年1月16日至2019年1月15日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告吴淑梅、张新华、张俊见与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）高保字（2017）年第620005号最高额保证合同，约定由被告吴淑梅、张新华、张俊见对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2018年1月18日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告张俊迪发放借款90000元，借款借据中载明借款期间自2018年1月18日至2019年1月13日，借款月利率为9.42500‰。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金28527.21元，剩余借款61472.79元未偿还，经催要未果。该笔借款利息已付至2019年2月20日。 上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告张俊迪提供借款，被告张俊迪应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张俊迪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑梅、张新华、张俊见自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊迪于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款61472.79元及利息(以61472.79元为基数，自2019年2月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算)。 二、被告吴淑梅、张新华、张俊见对本判决第一项承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告张俊迪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告张俊迪、吴淑梅、张新华、张俊见负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  张建霞 人民陪审员  张 慧 二〇一九年七月十七日 书 记 员  逯 欣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更666号罪犯李刚，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第83号刑事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，泸州市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2012年9月28日作出（2012）川刑复字第866号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川刑执字第90号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李刚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李刚在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3421号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁，董事长。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人深圳市大明宫显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟科技园B栋401，统一社会信用代码914403005815682263。法定代表人朱春霞。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1151460.25元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1151460.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市大明宫显示科技有限公司名下价值人民币1151460.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执439号申请人：田柠辅,男,1991年4月7日出生,汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所实习律师。被执行人：叶剑文,男,1989年4月27日出生,汉族,住南京市六合区。申请人田柠辅与被执行人叶剑文民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0116民初5609号民事判决，依该判决：被告叶剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告田柠辅借款本金66500元及逾期利息（自2018年9月13日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。案件受理费1463元，减半收取731.5元、保全费820元，合计1551.5元，由被告叶剑文负担。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年2月12日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人叶剑文邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年1月29日、2019年2月13日、2019年3月18日、2019年7月4日，本院通过执行查控系统，查询被执行人叶剑文名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人叶剑文名下银行账户内仅有零星存款，被执行人名下有“苏Ａ×××××”雅阁牌轿车一辆，无可供执行的财产信息；3、2019年2月12日，本院轮候查封被执行人叶剑文名下车牌号为“苏Ａ×××××”雅阁牌轿车一辆，首轮查封案号为（2018）苏0116民初4014号。因本院未实际扣押该车辆，故无法处置；4、2019年4月1日，因被执行人叶剑文未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；5、2019年4月1日，因被执行人叶剑文未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；6、2019年7月8日，本院工作人员前往叶剑文户籍地南京市××××村××号调查，叶剑文未在家。本院传唤被执行人叶剑文于2019年7月11日上午9时到庭，其未到庭。调查结果显示被执行人叶剑文为躲避债务长期在外，本院无法查找到被执行人；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年7月4日电话告知申请人田柠辅的代理人李志刚执行情况，并向其邮寄送达终本谈话笔录、财产查控情况告知书，申请人的代理人李志刚在终本谈话笔录、财产查控情况告知书上签字。同时，本院在谈话笔录中告知申请人因被执行人名下无其他财产可供执行，本院将终结本次执行程序。本院2019年7月12日收到申请人的代理人李志刚提交的终结本次执行程序的申请，其同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人叶剑文有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初5609号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月十六日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保81号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪。职务：行长。委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县红果派出所集体户1-3。公民身份证号码：520202199110263116。系申请人单位职工。代理权限：一般授权代理。被申请人：赵庆森，男，汉族，1970年6月17日生，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区蕉南南际路北四弄3号。现住：贵州省贵阳市高新区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行与被申请人赵庆森申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庆森银行存款320000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人赵庆森银行存款320000元采取保全措施。诉前财产保全申请费2120元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月三十日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17643号原告沈丽，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告吴强，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址四川省射洪县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一九年七月九日书记员 许家丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84082号原告：杨兵，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宣冬平，女，1973年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告杨兵（以下简称原告）与被告宣冬平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告利息（以150000元为基数，自2015年12月9日起至实际支付之日止，按照月息3%的标准计算）。事实和理由：原告和被告于2015年12月9日签订借款合同，被告以装修为由向原告借款150000元，双方约定借期为一个月，自2015年12月9日至2016年1月8日止，约定利息以150000元为基数，按月息3%支付利息，被告承诺用位于北京市朝阳区成寿寺路136号11号楼1单元×室和北京市朝阳区成寿寺路134号4号楼1单元××室的房屋做抵押，还承诺可以用自己的车牌号为×××宝马车做担保。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月9日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人、抵押人）签订《借款协议》，其中约定：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000元；本合同项下的借款期限为1个月，自2015年12月9日起至2016年1日8时止（实际借款日与到期日以实际放款日为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）；本合同项下的借款用于装修；借款人指定的放款账户为：户名：宣冬平，开户行：工行北京方支行，账号：×××；借款人宣冬平同意以其位于北京朝阳区成寿寺路136号11号楼1单×、北京朝阳区成寿寺路134号4号楼××号向出借人提供抵押担保。被告在落款借款人/抵押人处签字并按捺手印。《借款协议》附件1为《借据》，内容为：“今收到杨兵人民币（大写）15万元，小写150000元。借款期限为1个月。本人保证按照《还款计划书》、《借款担保合同》约定按时偿还利息及本金。”被告在《借据》落款处签字。《借款协议》附件2为《抵押物清单》，抵押物名称处载明：北京朝阳区成寿寺路136号3号楼底商×，抵押物坐落处载明：如到期未还款，本人愿意×××宝马车作为抵押，规杨兵本人暂押。就上述《借款协议》，原告称借期1个月，双方口头约定利息3分。原告另称与被告通过朋友介绍认识，2015年12月9日在原告家楼下签订了上述《借款协议》。原告提交银行交易明细，证据显示：2015年12月10日，原告尾号2228工商银行账户向宣*平×××3491账户支付108500元，原告主张该笔款项系支付给被告的借款。原告称借款时扣除了4500元利息，与借款本金150000元的差额部分系2015年12月9日向被告支付的现金。就此原告未能提供证据。原告称其系亿代×公司法定代表人、总经理，除了本案向被告出借款项，还向周某、李某出借过款项，另二、三年前向另一个人出借过款项，没有其他出借的款项，家人没有从事放贷业务的人，本案《借款协议》系其在网上查的。另询，原告称被告未偿还过款项。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、银行交易明细、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，原告应就双方存在借贷的意思表示以及款项交付的事实举证。本案中，原告提交了《借款协议》，原、被告之间达成了借贷合意。原告提交了银行交易明细，仅能够证明其于2015年12月10日向被告支付108500元的事实，就其主张现金交付的款项，其未能提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果。双方在《借款协议》中已明确约定了被告指定的银行收款账户，原告应通过银行支付方式提供借款，其主张通过现金形式交付违反了《借款协议》的约定，且其于协议签订次日才向被告实际转账，而协议签订当日其即要求被告签订《借据》，明确被告已收到全部款项，明显与事实不符。综上，原告主张通过现金形式交付借款存疑，且其未能举证，应承担举证不力的后果，对于其主张现金交付的款项，本院不予采信。被告的实际收款金额为108500元，借期应自实际收到借款本金后1个月，借款期限届满后，被告应当偿还。《借款协议》中未约定利息，原告主张双方口头约定利息3分，就此未能提供证据，本院对其该项主张不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故被告不应支付借期内利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，就具体的利率标准，本院在年利率6%的范围内予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣冬平于本判决生效后七日内偿还原告杨兵借款本金108500元；二、被告宣冬平于本判决生效后七日内支付原告杨兵借款利息（以108500元为基数，自2016年1月10日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨兵负担830元（已交纳），由被告宣冬平负担2470元（原告杨兵已交纳820元，被告宣冬平于本判决生效后七日内支付给原告杨兵820元；余款1650元，被告宣冬平于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告宣冬平负担（原告杨兵已交纳，被告宣冬平于本判决生效后七日内支付给原告杨兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年七月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  唐 舒
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1179号原告：白黎鸿，男，1976年12月11日出生，满族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：白云森（白黎鸿父亲），男，1950年9月7日出生，满族，现住瓦房店市。被告：大连东跃房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市太阳街道办事处潘大村。统一社会信用代码：912102815708923627。法定代表人：尚晓杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：李长海，男，1978年7月4日出生，汉族，原大连东跃房地产开发有限公司法定代表人，现在羁押大连市监狱。原告白黎鸿与被告大连东跃房地产开发有限公司（以下简称东跃房地产公司）、李长海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白黎鸿及委托诉讼代理人白云森、被告东跃房地产公司委托诉讼代理人邹红媛、李长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白黎鸿向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告偿还借款本金405万元并承担自2014年1月5日始至借款付清时止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李长海原系被告大连东跃房地产开发有限公司的法定代表人。被告李长海于2013年5月24日、7月3日、8月2日、9月8日、11月6日五次分别向原告借款200万元、40万元、35万元、30万元、100万元，合计借款405万元，用于被告大连东跃房地产开发有限公司在瓦房店市开发的缘海佳都，并于2013年11月6日出具借据一份，约定此借款405万元于2014年1月5日前全额一次性还清，同时被告李长海、大连东跃房地产开发有限公司在借据上签字、盖章确认。借款到期后，二被告未偿还借款，经原告多次索要，二被告以种种理由拖欠拒付，原告于2015年12月末向法院主张权利，法院因被告未能提供被告李长海的身份证明于2016年1月25日裁定驳回原告的起诉。后被告李长海因涉嫌犯罪被法院判刑，现在仍在监狱服刑，原告又找不到被告大连东跃房地产开发有限公司相关人员索要欠款，无奈原告于2018年12月4日在辽宁法制报登报索要欠款通知。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金405万元并承担自2014年1月5日始至借款付清时止，按年利率6%计算的利息，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李长海辩称，405万欠款属实，对欠条无异议。东跃房地产公司辩称，不同意原告诉讼请求，从借据字面描述看借款人主体是李长海，被告公司并没有向原告借款的和议，当时公司的法定代表人是迟乐健，而非李长海，因此对公司印章真实性及盖章原因存异议。尚晓杰于2014年7月2日接任公司法人时，公司并未进行财务审计，对公司对外是否有债务不清楚，若欠款属实，则公司保留追求欠款资金去向权利。除对2013年11月6日两笔50万元与欠条相符外，对欠条上其余四笔即2013年5月24日借款200万，2013年7月3日借款40万、2013年8月2日借款35万、2013年9月8日借款305万，欠条日期与银行流水日期不符，原告提供证据互相矛盾，并且其中有115万元无银行流水，故不认可。按照银行流水共计290万，则115万无银行流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，二被告出具借据，载明李长海在缘海佳都施工期间，急需资金购买建筑材料，李长海向白黎鸿累计借款人民4050000元，其中2013年5月24日借款2000000,2013年7月3日借款400000元，2013年8月2日借款350000元，2013年9月8日借款300000,2013年11月6日借款1000000元，李长海承诺上述405万元于2014年1月5日前全额一次性还清。被告东跃房地产公司和李长海在借款人处盖章签字。上述借条系对借款的汇总条。2013年5月24日，原告转账至被告李长海账户200万元。2013年11月6日，原告转至被告东跃房地产公司账户内100万元。本院认为，本案的争议焦点为被告东跃房地产公司是否应当承担还款责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被告东跃房地产公司对借据中在借款人处加盖的公章真实性提出异议，但未申请司法鉴定，无证据证明借款人处加盖公章非其公司公章，故其该辩解意见，本院不予采纳。二被告已向原告出具借据，表明其对借款事实及数额予以认可，且本案借款系自然人与法人相互之间借款，借款自合同成立时生效，原、被告之间的借贷法律关系成立。二被告均在借据上签字盖章，二被告为共同借款人，应当承担共同还款责任。关于被告东跃房地产公司辩解未收到款项与其出具借据的行为相互矛盾，故其辩解本院不予采纳。还款期限已至，被告应当承担还款义务。原告请求支付本金405万元，本院予以支持。因本案借款未约定借期内利息，原告请求自2014年1月5日至款项付清之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告大连东跃房地产开发有限公司、李长海于判决发生法律效力十五日内向原告白黎鸿偿还借款405万元及利息（自2014年1月5日至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39200元，保全费5000元，由被告大连东跃房地产开发有限公司、李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王丽娜审判员  胡妮娜审判员  王慧洁二〇一九年七月十九日书记员  苍 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4780号上诉人（原审原告）：庄沛森，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭燕霞，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原审被告：徐锦全，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上诉人庄沛森因与被上诉人郭燕霞、原审被告徐锦全民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄沛森上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判郭燕霞与徐锦全对借款2000000元及相应利息承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由郭燕霞承担。事实和理由：徐锦全向庄沛森借款的2000000元是用于项目工程投资,属于经营性投资,且借款发生在其与郭燕霞夫妻关系存续期间，所得收益属于夫妻共同财产。因此，借款2000000元应属于夫妻共同债务，郭燕霞应对借款承担连带责任。郭燕霞、徐锦全未予答辩。庄沛森向一审法院起诉请求：1.判令徐锦全、郭燕霞共同连带向庄沛森偿还尚欠的借款本金8000000元及利息（以2000000元为本金，自2011年1月14日起；以6000000元为本金，自2013年4月7日起；以8000000元为本金，自2013年7月15日起，均按照月息2%计算至清偿之日止）；2.判令徐锦全、郭燕霞承担本案诉讼费用及律师费20000元。庭审中，庄沛森撤回对律师费20000元的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院判决结果:一、限徐锦全于判决发生法律效力之日起三日内向庄沛森归还借款本金8000000元；二、限徐锦全于判决发生法律效力之日起三日内向庄沛森支付利息（以2000000元为本金，自2011年1月14起计算至本金实际清偿之日止；以4000000元为本金，自2013年4月7起计算至本金实际清偿之日止；以2000000元为本金，自2013年7月15起计算至本金实际清偿之日止；以上均按照月息2%标准计算）；三、驳回庄沛森其他诉讼请求。一审案件受理费67940元，由庄沛森负担170元，徐锦全负担67770元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6193号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对庄沛森上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即案涉部分债务是否属于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间的共同债务，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析和认定：案涉资金往来中虽有200万元发生于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间，但庄沛森所持借据的形成时间为郭燕霞、徐锦全二人离婚之后，且该借据仅表明徐锦全案涉资金往来属于借款，并无证据证明郭燕霞对此知情，亦无证据证明该借据属于徐锦全、郭燕霞的共同意思表示。同时，上述借款金额明显超出了一般家庭日常生活的正常需要，且庄沛森并未提交充足的证据证明该借款用于徐锦全、郭燕霞的夫妻共同生活或者共同经营。因此，庄沛森关于涉案部分借款属于徐锦全、郭燕霞夫妻关系存续期间的共同债务，证据不足，本院不予采信。综上所述，庄沛森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由庄沛森负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年七月二日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5556号原告：田洪聪，男，1995年2月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：田成平，系原告之父，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王辉，系原告母亲，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：亿丰（大连）汽车城管理有限公司，统一社会信用代码912102110644201002，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872A、872A-1至19、872A-21至35、872A-37至56、872A-58、872A-60号，872B、872B-1至6号，872C、872C-1至24、872C-26、872C-27、872C-29至39、872C-42至45、872C-47、49、51、53号，872D号。法定代表人：李玉亭，系该公司经理。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，统一社会信用代码91210200570881583E，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。法定代表人：李玉亭，系该公司经理。田洪聪诉亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人田洪聪依法提出财产保全申请，要求查封被申请人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司银行存款35,000元或等值财产。申请人田洪聪的父母田成平及王辉为本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款35,000元或等值财产。二、查封王辉名下存款10,500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年七月四日书记员  刘 姗
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执268号 申请执行人：郑伙义,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王明德,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行郑伙义与王明德追偿权纠纷一案中，案件已执行超过三个月，因申请人同意终结本次执行程序,根据《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年七月五日 书记员  李 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5488号原告:武乐森，男，190年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告:阜阳龙之头装饰工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品A15#、A20#商住楼104室，统一社会信用代码91341202MA2T1GAY8A。被告：安徽龙头装饰工程有限公司，住安徽省合肥市包河区东流路26号省民防指挥中心1、2楼，统一社会信用代码91340100MA2NR99M01。原告武乐森诉被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、安徽龙头装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武乐森到庭参加了诉讼，被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、安徽龙头装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乐森向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告共同偿还原告保证金5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月23日，原告武乐森（乙方）经人介绍与安徽龙头装饰工程有限公司签订项目经济加盟合约书一份，签订合同时，安徽龙头装饰工程有限公司以阜阳龙头装饰工程有限公司和原告签订该合同（此时该公司并未实际注册，以下简称阜阳龙头），合约书签订时安徽龙头装饰工程有限公司（以下简称安徽龙头）要求原告支付5000元作为保证金，原告遂通过微信扫码支付的方式向安徽龙头支付了5000元保证金，安徽龙头收到并给原告开具了相应收据。原告未接阜阳龙头装饰工程，后因阜阳龙头多次迟延支付其他项目经理工程款，原告深感无法合作，遂要求阜阳龙头返还保证金，阜阳龙头以收款方为安徽龙头拒绝返还，后原告与阜阳龙头工作人员因此发生争执，经辖区派出所调解阜阳龙头答应返还保证金，可至原告向贵院主张合法权利之日阜阳龙头仍未将保证金返还。期间，阜阳龙头装饰工程有限公司于2018年8月31日注册名为“阜阳市龙之头装饰工程有限公司”。原告多次向阜阳龙头、安徽龙头主张返还保证金，两被告均不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、安徽龙头装饰工程有限公司未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定法律事实如下:2018年8月18日，原告武乐森（乙方）与被告阜阳龙头装饰工程有限公司（甲方）签订《项目经理加盟合约书》，合约书第6页第四项质保金制度第2款约定，加盟的工程队需一次性交纳风险押金5000元，且该合同最后一页注：保证金在合同解除后返还。原告武乐森于2018年8月20日通过微信向安徽龙头装饰工程有限公司支付5000元，安徽龙头装饰工程有限公司出具收条一份。2019年2月15日阜阳龙之头装饰工程有限公司工程部出具付款申请单一份，载明：此项目经理未接单，项目经理押金4970元，领导批示、财务负责人、经办人均有相关人员签名。另查明：阜阳龙之头装饰工程有限公司成立日期为2018年8月31日。本院认为，原告武乐森与被告阜阳龙之头装饰工程有限公司签订的《项目经理加盟合约书》系双方真实意思表示，双方于2018年8月20日直至2019年2月15日仍未接单参与项目，可视为合同解除，按照合约书备注项目所书，保证金应退还。虽然签订合同时被告阜阳龙之头装饰工程有限公司尚未注册成立，但其在成立之后于2019年2月15日由工程部出具付款申请单且由相关负责人签字，承诺返还保证金4970元，表明其对于公司设立过程中形成的债务的追认。原告武乐森主张要求被告安徽龙头装饰工程有限公司返还保证金，虽然保证金收款方为安徽龙头工程有限公司，但其与原告之间并未签订合同，双方之间的合同关系不成立，因此对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、安徽龙头装饰工程有限公司经本院送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下:一、被告阜阳龙之头装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告武乐森保证金5000元；二、驳回原告武乐森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳龙之头装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十九日书记员 赵啸天
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1335号之一被执行人刘力鹏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1335号之一裁定书，于2019年07月01日向被执行人刘力鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘力鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘力鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币51073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于献章二〇一九年七月一日书记员  孙 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4276号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，住所地昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦，行长。委托代理人：吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：凌燕，女，1986年9月25日生，汉族，住广西北流市。被告：高明，男，1986年11月14日生，汉族，住广西北流市。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告凌燕、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告凌燕、高明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金70000元，支付截至2019年3月6日的利息（包括利息、罚息、复利）5231.78元，以及2019年3月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2016年5月23日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购销服装，借款期限为2016年5月23日至2018年5月23日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告凌燕、高明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明本案借款事实；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告尚欠借款本息情况；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元；5、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，第二被告愿为第一被告的借款承担共同还款责任。被告凌燕、高明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年5月23日原告与被告凌燕签订《个人借款合同》，约定被告凌燕向原告借款100000元，借款期限共计24个月，即自2016年5月23日至2018年5月23日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%确定为年利率6.25%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；同日，原告与被告凌燕签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告凌燕足额发放了贷款，被告高明向原告出具共同还款承诺书，对本案借款承担共同还款责任。现因借款期限届满，二被告未按照合同约定还款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，截至2019年3月6日，二被告尚欠原告借款本金70000元，产生利息5231.78元，原告为实现债权产生了律师费2000元。本院认为，首先，原告与被告凌燕签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告凌燕发放了借款，现借款到期被告凌燕未按约还本付息已构成违约，原告主张被告凌燕立即清偿剩余借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告高明向原告出具共同还款承诺书，应对本案借款本息等承担共同清偿责任；其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际产生，本院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向二被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌燕、高明于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金70000元及截止至2019年3月6日的利息5231.78元；二、被告凌燕、高明于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付自2019年3月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告凌燕、高明于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告凌燕、高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月二十三日书 记 员  谭思祺
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保241号申请人：枣强县宾悦酒店有限公司，住所地枣强县枣强镇富强北路95号。法定代表人：张月，任该公司执行董事。统一社会信用代码：911311213479866819。申请人：葛树清，男，汉族，1963年6月19日出生，住枣强县富强北路95号宾悦酒店，身份证号：133023196306190016。被申请人：衡水艺康装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路876号市国税局住宅楼4幢4单元4层402室。法定代表人：李洁颖，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91131102083758449H。被申请人：李洁颖，女，汉族，1985年10月5日出生，住衡水市桃城区和平西路876号市国税局住宅楼4幢4单元4层402室，身份证号：131102198510051049。被申请人：李阳，男，汉族，1987年5月1日出生，住衡水市桃城区和平西路876号市国税局住宅楼4幢4单元4层402室，身份证号：131102198705014416。本院在执行申请人枣强县宾悦酒店有限公司、葛树清与被申请人李阳、李洁颖、衡水艺康装饰工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1033号民事裁定书2019年7月8日经指挥中心网络查控系统将李阳名下平安银行北京国贸支行账户16×××13存款冻结100000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××65存款冻结100000元，已冻结0.66元。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行账户04×××75存款冻结100000元，已冻结0.51元。衡水银行怡水支行账户62×××77-1存款冻结100000元，已冻结19.97元。河北银行股份有限公司衡水分行账户62×××36-0001存款冻结100000元，已冻结1.01元。中国建设银行股份有限公司衡水中华支行账户43×××63-156-1存款冻结100000元，已冻结171.21元。中国银行衡水河西支行账户10×××46CNY0存款冻结100000元，已冻结18.94元。中国银行衡水河西支行账户10×××84CNY0存款冻结100000元，已冻结0.87元。平安银行北京国贸支行账户62×××07存款冻结100000元，已冻结0元。网银在线（北京）科技有限公司账户360000001312736420000001实际控制金额1.3元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ec37b22e3cc5e05ed@wx.tanpay.com实际控制金额0.16元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e73647849f2d0586a@wx.tanpay.com实际控制金额0.17元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eb1a55872e30af5e2@wx.tanpay.com实际控制金额45.82元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e9c777f56f56af36eb97@wx.tanpay.com实际控制金额13.77元。李洁颖名下中国工商银行股份有限公司衡水河西支行账户04×××63存款冻结100000元，已冻结43.09元。衡水银行育才支行账户62×××12-1存款冻结100000元，已冻结16.9元。中国建设银行股份有限公司衡水中华支行账户62×××78-156-1存款冻结100000元，已冻结151.89元。平安银行深圳分行营业部账户16×××06存款冻结100000元，已冻结0元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××96存款冻结100000元，已冻结0.12元。财付通支付科技有限公司账户54×××94实际控制金额0.2元。支付宝网络技术有限公司账户20×××10实际控制金额0.12元。2019年7月8日将李阳名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年7月8日至2021年7月7日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1033号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14672号原告：沙佳生，男，汉族，1964年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：杨晓肆，广东广和律师事务所律师。委托代理人：游晓敏，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市航运集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦10楼1001-1003、1005-1006，统一社会信用代码9144030019218398X4。法定代表人：屈晨。委托代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。本院在审理上述原告沙佳生诉被告深圳市航运集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告沙佳生于2019年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告沙佳生申请撤回对被告深圳市航运集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙佳生撤回起诉。本案原告预交案件受理费34880元，因原告撤回部分诉讼请求，本院依法收取50元，由原告负担，余款34830元退回原告。审 判 长  赵明升人民陪审员  董志新人民陪审员  戴京鸣二〇一九年七月九日书 记 员  茶丽梅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更492号罪犯韦泽国，男，1986年1月26日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙温刑初字第73号刑事判决，以被告人韦泽国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）浙刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第160号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯韦泽国在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯韦泽国在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦泽国在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯韦泽国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执491号申请执行人邱云昌，男，1983年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人汪伶，男，1982年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市。被执行人黄春燕，女，1987年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）赣1002民初5160号民事调解书，于2019年2月12日向被执行人汪伶、黄春燕发出执行通知书，责令被执行人在3日内给付申请执行人邱云昌借款本金40万元及利息，但被执行人汪伶、黄春燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪伶、黄春燕所有的银行存款计人民币479725元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年七月十九日书记员  龚 涛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4256-2号原告：河南万亿家房地产开发有限公司。法定代表人：徐付荣，任董事长。被告：田西元，男，汉族，生于1968年2月11日，住河南省淅川县。被告：张建荣，女，汉族，生于1966年9月11日，住河南省淅川县，系田西元妻子。第三人：中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人：张中歌，任行长。原告河南万亿家房地产开发有限公司诉被告田西元、张建荣，第三人中国建设银行股份有限公司南阳分行为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  丁保国二〇一九年七月二十四日书 记 员  鲁 丰
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初271号 原告：靖江市天港码头有限公司，统一社会信用代码91321282141129545C，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。 诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙锐，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。 被告：江苏瑞发建材有限公司，统一社会信用代码91321282093507467N，住所地靖江市工农路998号。 法定代表人：刘振海，执行董事。 委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告靖江市天港码头有限公司（下称天港码头有限公司）与被告江苏瑞发建材有限公司（下称瑞发公司）为场地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙锐、沙敏，被告委托诉讼代理人唐翔、吴怡辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告瑞发公司立即从租赁的天港码头公司场地内迁出，相关场地租金、使用费待核实清楚后另行主张。事实和理由：2014年3月6日，天港码头公司与瑞发公司签订了《场地租赁协议》，约定：瑞发公司租用天港码头公司北场地7.5亩，用于粉料中转库项目，租赁期限15年，年租金8000元/亩。2018年4月9日，靖江市人民法院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请。2018年5月14日，天港码头公司破产管理人向瑞发公司发出了《通知书》，通知瑞发公司解除上述协议，并要求自接到通知之日起2个月内返还场地；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，天港码头公司破产管理人再次通知瑞发公司清空场地并交付破产管理人，然被告瑞发公司一直未迁出。 被告辩称：对双方签订协议及法院已受理天港码头公司的破产清算申请及破产管理人向我公司发出了解除通知等事实无异议。2019年3月29日靖江市滨江新区办事处（下称滨江办事处）防汛防旱指挥部通知我公司要求，在2019年4月5日前自行清除妨碍行洪的建筑物、构筑物。自此我公司人员即已迁出场地。设备、设施等由滨江办事处组织拆除，目前尚未拆除完毕，由于涉及到行政行为及债权确认案件中的损失评估等客观原因，目前我公司未将设备设施等迁出场地。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月6日，原告天港码头公司与被告瑞发公司签订《场地租用租赁协议》，约定：瑞发公司租用天港码头北场地，面积7.5亩，用于粉料中转库项目，租赁期限自2014年3月1日起至2029年2月28日止，年租金8000元/亩，按年支付，签协议之日起30日内支付当年租金，此后于每年1月30日前支付当年租金；租赁期满，如需继续承租场地，应提前2个月与出租方协商，双方另行签订租赁协议……。瑞发公司在使用场地过程中，建设了建筑物、构筑物等。 2018年4月9日，本院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请，并依法指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人。2018年5月15日，瑞发公司收到破产管理人发出的《通知书》，通知解除上述《场地租赁协议》，要求瑞发公司2个月内将租赁场地交付管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知瑞发公司将清空后的场地交付破产管理人。被告至今未迁出场地。2019年1月17日，瑞发公司向本院提起普通债权确认之诉，要求确认对原告享有因合同解除造成的损失的破产债权。 2019年3月29日滨江办事处防汛防旱指挥部通知被告，要求在2019年4月5日前自行清除妨碍行洪的建筑物、构筑物。目前被告的部分设备、设施已拆除，拆除后的材料仍堆放在租赁场地上。 另查明，天港码头公司的土地用途为工业，系出让取得。 双方争议的焦点是：原告破产管理人通知解除双方签订的两份协议后，被告应否在合理期限内迁出租赁场地。 本院认为：原、被告签订《场地租用协议》不违反有关法律、行政法规规定，合法有效。原告进入破产清算后，破产管理人通知被告解除双方签订的上述协议，符合有关法律规定。协议自通知到达被告时即解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。被告应在合理期限内将租赁场地返还原告。至于因解除合同可能给被告造成的损失，被告可以依法就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。现被告已提起债权确认之诉，并已申请对相关损失进行了评估。本案审理中滨江新区办事处防汛防旱指挥部通知被告拆除相关妨碍行洪的建筑物、构筑物，与本案原告要求被告迁出场地，并不矛盾，也不构成妨碍。故原告要求被告迁出租赁场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 被告江苏瑞发建材有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内迁出租赁的原告靖江市天港码头有限公司场地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告江苏瑞发建材有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳，收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××68；原告预交的受理费80元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘汉江 审 判 员  金 玲 人民陪审员  陈仁林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  龚 静 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执708号申请执行人泽州县交通运输局。负责人：董效义，任该局局长。委托代理人：常建萍，系该局员工。被执行人泽州县南村镇环秀村村民委员会。法定代表人：闫军强，该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525行审4号行政裁定书，被执行人至今未履行裁定书所确定的义务。现查明被执行人泽州县南村镇环秀村村民委员会在泽州县南村镇农村三资委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨泽州县南村镇环秀村村民委员会在泽州县南村镇农村三资委托代理中心的存款30350元至泽州县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月十六日执行员  窦海明书记员  杨 霜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢139号申请执行人:湖北旭锐建设工程有限公司。被执行人:湖北步达丰工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北步达丰工贸有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一九年七月十日书记员  廖文超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1471号 原告：张洪峰，男，1967年4月27日出生，满族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告张洪峰与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张洪峰的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期瓦工组工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告劳务费11120元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张洪峰支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆