云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初649号原告：武凤高，男，生于1976年12月3日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托诉讼代理人：武凤亮，男，生于1971年5月28日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区，委托权限：特别授权被告：祖正平，男，生于1973年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南（意衡）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告武凤高与被告祖正平侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告武凤高及其委托诉讼代理人武凤亮、被告祖正平及其委托诉讼代理人刘绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武凤高向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告（被扣押物品：云南曲靖牌米线机3台、昆明牌粉碎机1台、昆明牌搅拌机1台、大铁锅2口、米线架3个、煮米线桶1个、冰箱1台、饮水机1台、大米大约150包左右及一些小工具等）；2、判决被告赔偿原告各项经济损失132500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告两年前租用被告彝良县新场社区马杠安置点9-2的三间门面用于开米线厂，双方口头约定租期3年，每年租金14800.00元，一年一付，先付房租后用房子。2018年厂门口修路，交通堵塞，给该厂的交通带来不便。修彝昭高速路导致该米线厂的用水源头变得浑浊，不能饮用。该米线厂周边都是房屋，后面虽然是一条河，原告却未将淘米水往河里排放。鉴于以上这些情况，原告提前四个月找被告商量，等本年租期满后，重新选址迁厂。当时被告同意本年租期满后，原告退出门面，并承诺不干涉原告搬厂内的所有设备。待租期快要满的时候，原告准备搬厂时，被告及其家属约有几十人将门口堵住，不准搬厂内物品，把原告的钥匙强行没收，非法扣押原告的私人财产，导致原告没有按时迁厂，停业五个月，给原告造成很大的经济损失，损失金额约132500.00元（经营期间工人郑玉翠工资10000.00元、武凤亮工资25000.00元、张本高工资7500.00元、米线损失90000.00元，合计132500.00元）。原告认为，被告非法扣押的行为，给原告造成很大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。被告祖正平辩称，一、原告诉称“当时双方口头商定……租金是每年一付，先付房租，后用房子……”是虚假的。原、被告于2016年10月10日，双方签订了一份《房屋租赁合同》，对房屋租赁的相关事宜作出的约定，并非口头约定。由于原、被告租赁房屋熟悉后，原告支付了第一年的房租，说有了就支付给被告，因此还欠被告两年的房租而引起纷争。二、原告诉称“……原告在这种自然灾害的实际情况下，提前四个月就找到被告商量，等本年租期满后，准备重新选址迁厂……”是虚假的。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第七条的规定，租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，如因甲方改建、扩建要收回房屋，必须提前3个月书面通知乙方，并取得乙方同意；如乙方需退还也必须提前3个月书面通知甲方，并取得甲方同意……原告无视该合同条款的存在，蓄意违约，既然原告提前四个月就找到被告商量，请问原告的书面通知在何处？如何取得被告的同意。如果被告同意了，那被告又为何要阻止原告搬东西，这足以说明，原告诉称其提前四个月就找到被告商量是完全虚假的。三、原告诉称“后来等到租期要快满的事实，原告找人搬厂时，被告和其他家属约有几十人就跑到厂门口堵着，不准搬厂内的所有东西……”是虚假的。原告当日搬东西，被告并未找人跑到厂门口去堵，也没有不准搬东西的说法，当日在的人无非是街坊，并非被告所请。被告要求原告支付租金并无不当。四、原告诉称“被告把原告的钥匙强行没收掉，非法扣押原告私有财产”也是虚假的。被告租房时交给原告的钥匙是10把，原告至今都未将钥匙交给被告，其称被告将其钥匙强行没收掉更是无稽之谈。五、原告的东西仍然在其租赁屋内，其要求被告返还无事实和法律依据。六、原告要求被告赔偿其损失缺乏事实和法律依据。原告要求被告赔偿其经营期间郑玉翠、武凤亮、张本高三人的工作42500.00元缺乏事实和法律依据，既然原告已经停产，三人既然未提供劳务，这何来的工资？原告称其每天损失600元五个月，称其损失90000.00元完全是不实的。其每天600.00元的损失依据何在，如果没有劳力的投资，将米线生产出来，再销售出去，又何来的利润可言。综上，被告并未对原告实施侵权行为，被告要求原告支付租金并无不当，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告武凤高为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、照片10张，用以证明厂里堆放的设备、用具及生产大米；2、新厂房合同1份，用以证明新厂房已租赁好；3、工人工资发放收据1份，用以证明工资已垫付；4、销售米线优盘录像1个，用以证明卖米线的过程，一天销售600斤米线；5、彝良县毛坪村民委员会收据1份，用以证明原告对外销售有个摊位；6、民族中学送货结账发票1份，用以证明供货单位；7、电费清单1份，用以证明生产加工用电费用；经质证，被告祖正平认为证据1既没有拍摄时间、拍摄人，因此无法核实该证据的真实性，对三性均不予认可；对证据2租房协议，被告认为与本案没有关联性，是否与黄金贵签订了协议不清楚，对三性不予认可；对证据3，从原告出示的证据来看，并不是发放工资的花名册，按照原告所谈的，既然厂已经停了，又何来工人工资，根本不符合证据的要件，对三性均不予认可；对证据4我们还没有看过，要看了才知道，如果即使按原告所谈的，是批发送货的现场，要看了才知道是什么内容；对证据5真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明你损失了多少钱；证据6与本案无关联性，不予认同；对证据7该单据也没有电力部门加盖印章，真实性有容质疑，且与本案没有关联。被告祖正平为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：8、房屋租赁合同1份，用以证明原告违反了合同的约定；经质证，原告武凤高认为合同是真实的，但是之前我们在村委会谈过，只是没有签订书面协议，这个合同与本案无关。9、为查清本案的事实，本院依职权询问祖正平笔录1份；祖正平陈述因房屋租赁问题，原告确有一些生产生活用品在其屋内，原告不交清房租就不返还。经质证，原告认为笔录是真实的，东西在被告家，我们要搬被告不让我们搬，被告以前也没跟我们要房租。本院认为，证据1虽系原告单方拍摄，但能证明原告厂房内的物品状况，予以采信；证据6能证明原告为彝良县民族中学供应米线的事实，予以采信；证据7来源于供电所，能证明原告米线厂正常生产经营期间的用电情况，予以采信；证据8原、被告双方均无异议，能证明原、被告双方租赁关系的事实，予以采信；证据2系黄金贵与郑国润签订的租房协议，与本案无关，不予采信；证据3系原告单方制作，且无专门的财务盖章、劳动合同及相应的工资花名册，不予采信；证据4不能证明原告每天销售米线的数量，不予采信；证据5仅能证明原告在彝良县有摊位一个，并不能证明原告的具体损失，不予采信；对证据9与其他证据相互印证的本院予以采信。综上所述，确认本案的法律事实如下：2016年10月10日原告武凤高与被告祖正平签订房屋租赁合同，承租被告祖正平位于彝良县新场社区马杠安置点9—2一楼门面一间约150平方米用于开办米线厂。租赁期限为2016年10月10日至2019年10月9日，每年租金为14800.00元。2018年9月28日因原告需迁厂，要求被告终止房屋租赁关系双方产生纠纷，被告将原告厂房内物品扣留至2019年5月10日。2019年5月10日经本院组织双方现场确认：原告米线厂（被告房屋）内物品有米线机3台、搅拌机1台、粉碎机1台、大铁锅2口、冰箱1个、饮水机1个、煮米线桶1个、钢架2个、转米线机器2个、大米83包及一些生产生活用具。并于当日将上述物品返还原告。本院认为，原、被告双方因房屋租赁产生纠纷，应找相关部门妥善解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，被告扣留原告的生产工具及生活物品侵犯了原告了财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；”的规定，原告要求被告返还扣押物品：云南曲靖牌米线机3台、昆明牌粉碎机1台、昆明牌搅拌机1台、大铁锅2口、米线架3个、煮米线桶1个、冰箱1台、饮水机1台、大米大约150包左右（经清点为83包）及一些小工具等的诉讼请求，本院予以支持。被告扣留原告的生产机器，导致原告无法正常生产经营，造成一定经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告主张赔偿经济损失132500.00元，但其所提供的证据不能证实其具体的经济损失，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告祖正平返还原告武凤高米线机3台、搅拌机1台、粉碎机1台、大铁锅2口、冰箱1个、饮水机1个、煮米线桶1个、钢架2个、转米线机器2个、大米83包及一些生产生活用具（已于2019年5月10日返还）；二、由被告祖正平赔偿原告武凤高经济损失10000.00元，定于本判决生效之日起三十内履行完毕；三、驳回原告武凤高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950.00元，由原告武凤高负担1000.00元，被告祖正平负担1950.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 忠人民陪审员 陈 凯人民陪审员 陈明碧二〇一九年七月二十七日书 记 员 贺安菊