山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初281号 原告：王学贵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。 被告：山东润华药业有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：孙广睿，董事长。 委托诉讼代理人：陈天成，该公司职工。 原告王学贵与被告山东润华药业有限公司（以下简称润华公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原、被告均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。本院立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王学贵及委托诉讼代理人田跃优，被告润华公司委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年8月31日至2018年10月31日工资58642.39元；2.判令被告向原告支付2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴16800元；3.判令被告向原告支付2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元；4.判令被告向原告支付2011年4月1日至2016年12月31日管理费51522.2元；5.判令被告向原告支付2009年1月1日至2017年8月31日日常补助差额55440元（诉讼中，王学贵明确为2011年4月至2017年8月31日期间日常补助差额）；6.判令被告向原告支付垫付的货促费用406550.69元及利息；7.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿79586.098元。诉讼中，王学贵变更第6项诉讼请求为：判令被告向原告支付垫付的货促费用1212452.02元及截止2019年4月11日的同期银行贷款利息375023.34元及以1212452.02元为本金自2019年4月12日起至被告还清该款项之日止的同期银行贷款利息。增加诉讼请求：8.确认原告与被告于2017年8月31日至2018年10月31日期间双方存在劳动关系；9.被告向原告支付加班费71264元；10.被告向原告支付未休年休假工资12920元；11.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月至今,原告一直在被告处从事销售工作,先后任职业务员、业务经理、地区经理。期间,原告一直认真履行岗位职责,超额完成任务,但被告时常克扣或延迟发放原告工资、奖金、补贴、业务提成和返利款等。原告一直催要,但被告迟迟未予以结清。后经济南市中级人民法院(2018)鲁01民终3060号民事判决书确认原告与被告存在劳动关系。另2017年8月后,双方并未解除劳动关系,原告从事所售货物过期或即将过期后期调换和维护业务。因被告仍继续扣原告工资，为了维护原告合法权益,原告依法申请劳动仲裁,仲裁裁决支持了原告部分请求，日常补贴、经济补偿等计算上存在错误,对于交通、通讯补贴、管理费日常补助差额等不予支持也存在错误。具体如下：1.仲裁裁决认定工资42000元错误。根据《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》规定原告的工资由基本工资加管理资金提成加销售资金构成,其中管理资金提成按整个市场销售2%计算，销售资金提成按最低5%计算,原告在2009年1月至2018年10月期间月平均工资为:九年的工资总和除以工作月数,即(78189.01元已发工资+374195.12元未发工资)÷(9年×12个月)=4188.742元。所以应在月平均工资的基础上计算被告应支付的总工资之和。因此,被告应当支付原告的工资为58642.39元(4188.742元×14个月)；2.原仲裁裁决认定被告应支付原告日常补贴15225元是错误的。原告从事市场销售工作,被告规定原告每个月只有4天假期,另有两天开会时间。所以原告每个月有24天的工作时间。因此2017年8月31日至2018年10月31日被告应支付原告的日常补贴应为16800元(50元×14个月×24天)；3.仲裁裁决不予支持交通、通讯补贴的请求是错误的。根据《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》明确规定,原告每月交通补贴1000元、通讯补贴200元,共计1200元。所以被告应向原告支付交通、通讯补贴16800元(1200元×14个月)；4.仲裁裁决不予支持2011年4月1日至2016年12月31日管理费51522.2元、日常补助差额55440元、垫付的货促费用及利息是错误的。该项请求并未在原仲裁、一审、二审中要求过，不符合一事不再理原则的情况。因此,该请求应纳入受理范围,并予以支持；5.仲裁裁决认定解除劳动合同经济补偿57000元是错误的。如前所述,原告每月平均工资为4188.742元,应在此基础上计算解除劳动合同经济补偿，所以应支付经济补偿79586.098元(4188.742元×19个月)。综上所述,基于以上事实,根据劳动合同法相关法律法规,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法裁判。 润华公司辩称，润华公司自2016年以来，在王学贵之前工作的地区，一直没有实际经营业务且原被告双方之间的劳动合同已经于2016之前到期，双方并未续订劳动合同，双方之间没有事实劳动关系，王学贵也一直未接受润华公司对于其的管理及约束，润华公司也从未授权王学贵以润华公司的身份从事对外相关工作，因此王学贵的诉讼请求没有事实依据。双方之间在2017年9月1日之前的劳动争议已经由法院作出终审判决，对于双方之间在此时间之前的争议，王学贵再次主张权利没有法律依据。综上。要求驳回王学贵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 王学贵自1999年12月26日到润华公司从事销售工作，2011年4月起任邯郸地区销售经理，2011年4月18日双方签订劳动合同。润华公司系山东润华医药发展有限公司的唯一股东，两公司的法定代表人均为孙广睿，在同一地点办公。2015年7月1日润华公司授权王学贵代表公司参加邯郸地区新农合医保目录药品议价挂网等相关工作。2016年10月22日、2016年9月8日、2017年7月21日王学贵代表山东润华医药发展有限公司分别与邯郸市新博源医药有限公司签订三份销售合同。王学贵的工资由基本工资加提成组成，2009年王学贵的基本工资为2000元/月，2011年4月起基本工资为3000元/月，通过银行转账发放（银行记录显示为工资、转存、费用、汇款），银行记录显示的为税后工资数额。润华公司费用凭单据报销，经核准后通过银行转账到职工账户或现金发放。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出章劳人仲案（2017）233号仲裁裁决书：一、1999年12月至2017年8月原被告存在劳动关系；二、被告支付原告工资124001.65元；三、被告支付原告费用16289.55元；四、被告支付原告返利款21305.6元。王学贵不服，提起诉讼；润华公司亦不服，另案提起诉讼。该案经本院一审判决后，王学贵不服提起上诉，2018年10月12日济南市中级人民法院做出（2018）鲁01民终3060号民事判决书，判决王学贵与润华公司自1999年12月至2017年8月存在劳动关系，润华公司支付王学贵工资303614.79元，润华公司支付王学贵费用160997.65元。该判决已生效。另，该判决书认定王学贵2011至2013年年销售业绩分别为566900元、503250元、698430.75元。2011年4月至2017年8月31日王学贵每月工作24天。 2008年9月20日，王学贵向公司领导提交《申请》一份，该申请载明:“1.在原有通讯费300元每月基础上通讯费增加150元每月，按450元每月报销通讯费。2.由于好多地方没有电脑票在原有市内交通费150元每月的基础上增加100元每月市内交通费，按250元每月报市内交通费。”时任领导常杰、刘德广签字确认“通讯费按350元/月；交通费250元/月，但同时馆陶的交通费及馆陶至山东的交通费用一律不报。”2011年3月29日，润华公司作出《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》“委任王学贵为河北邯郸地区经理兼代表，自2011年4月开始其基本薪酬待遇、日常费用调整如下：1、基本工资从每月2000元调整为每月3000元，管理奖金提成按整个市场销售2%计算，销售奖金提成最低按5%计算。2、工作日日常补贴：工作日日常补贴仍按照50元/天补助，月销售额达到2万元及以上的，每天最低按80元补助；通讯补助：每月最低按200元通讯补助报销；市内、市外交通补助：地区经理兼代表按地区经理交通补助加代表交通补助报销，最低按每月1000元报销。3、自2011年4月开始，邯郸地区办事处房租补助按1400元每月报销……其他各种促销政策：按河北销售政策的最高促销费用报销。……”润华公司对该通知予以认可。另，润华公司认可2011年4月至2015年12月31日期间通讯费、交通费按《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》执行，随工资一起支付，每月交通费1000元、通讯费200元，不需要提交单据报销。 王学贵向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法确定申请人（王学贵）与被申请人（润华公司）自2017年8月31日至2018年10月31日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日工资58642.39元；3.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴16800元；4.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元；5.被申请人支付申请人2011年4月1日至2016年12月31日管理费51522.2元；6.被申请人支付申请人2009年1月1日至2017年8月31日日常补助差额55440元；7.被申请人支付申请人垫付的货促费用406550.69元及利息；8.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿79586.098元。2018年12月25日，该仲裁委员会作出章劳人仲案字[2018]第582号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资42000元、补贴15225元、经济补偿57000元，共计114225元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王学贵及润华公司均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间及经济补偿金问题。已经生效的济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3060号民事判决书确定双方自1999年12月至2017年8月存在劳动关系。关于之后双方劳动关系问题，润华公司主张双方已经于2017年8月解除劳动关系，王学贵不予认可，并主张双方劳动关系存续至2018年10月31日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案润华公司未提交双方已经解除劳动关系的相关证据，应承担举证不能的责任，对润华公司的主张，不予采信。润华公司未依法为王学贵缴纳社会保险事实清楚，王学贵据此要求确认双方存在劳动关系至2018年10月31日、自2018年11月1日与润华公司解除劳动关系并支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，本院予以支持。王学贵主张经济补偿金的标准按照2009年至2018年10月期间的月平均工资计算无依据，不予支持。依据2011年3月29日润华公司作出的《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》，王学贵解除劳动关系前12个月平均工资可按照3000元计算，故润华公司应支付王学贵经济补偿金57000元（3000元/月×19个月）。 关于2017年8月31日至2018年10月31日工资问题。润华公司主张王学贵在2017年8月31日至2018年10月31日没有提供劳动，不应支付王学贵该期间工资。经审查，2011年3月29日，润华公司委任王学贵为河北邯郸地区经理兼代表，润华公司通过王学贵与邯郸市新博源医药有限公司进行业务往来事实清楚，王学贵提交的邯郸市新博源医药有限公司出具的证明及工作照片，可以证实王学贵持续工作，双方约定王学贵基本工资每月3000元，王学贵提交的证据不能证明其该期间的业绩，应承担举证不能的责任，故润华公司应支付王学贵2017年8月31日至2018年10月31日期间工资42000元（3000元/月×14个月）。 关于王学贵2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴问题。王学贵主张2017年8月31日至2018年10月31日期间补贴每天为50元，月工作24天。根据双方认可的2011年3月29日《关于王学贵邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》，王学贵主张日常补贴50元/天符合上述通知，予以采信，但王学贵主张上述期间每月工作24天无依据，不予采信。故润华公司应支付王学贵2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴15225元（50元/天×21.75天×14个月）。 关于2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴问题。润华公司和王学贵均认可按照2011年3月29日《关于王学贵邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》，润华公司应当每月支付王学贵交通补贴1000元、通讯补贴200元，随工资一起支付，不需要提交单据报销。润华公司未举证证明2015年12月31日之后对王学贵的交通、通讯补贴进行调整或其已经支付王学贵2017年8月31日至2018年10月31日期间的交通、通讯补贴，故润华公司应支付王学贵2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元[（1000元+200元）×14个月]。 关于2011年4月1日至2016年12月31日管理费问题。根据2011年3月29日《关于王学贵邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》，王学贵的管理奖金提成应按整个市场销售的2%计算，王学贵主张2011至2013年销售业绩分别按照566900元、503250元、698430.75元计算符合实际情况，本院予以采信，故润华公司应支付王学贵2011年4月至2013年期间管理奖金35371.62元[（566900元+503250元+698430.75元）×2%]。王学贵提交的证据不足以证明其2014年至2016年期间的销售业绩，润华公司亦对其主张不予认可，故本院对王学贵主张的2014年至2016年期间的管理奖金不予支持。 关于2011年4月至2017年8月31日日常补助差额问题。本案双方对于王学贵在上述期间内每年平均月销售额达到2万元以上日常补助按照80元/天计算均无异议，本案王学贵2011年4月至2013年12月31日期间年平均月销售额均在2万元以上，润华公司已经支付王学贵该期间50元/天的日常补助，该期间王学贵每月工作24天，故润华公司还应支付王学贵2011年4月至2013年12月31日期间日常补助差额23760元（30元/天×24天/月×33个月）。关于2014年至2017年期间日常补助差额，因王学贵未提交证据证明该期间年平均月销售额均在2万元以上，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。关于润华公司抗辩该请求与（2018）鲁01民终3060号案件重复诉讼问题。2011年3月29日《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》关于工作日日常补贴规定：“工作日日常补贴仍按照50元/天补助，月销售额达到2万元及以上的，每天最低按80元补助。”王学贵本案中诉求日常补助差额30元/天与（2018）鲁01民终3060号案件中所主张的日常补助50元/天诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼，其抗辩理由不成立。 关于王学贵主张的垫付货促费用及利息问题。本案中润华公司认可：邯郸市利群医药有限公司于2011年9月26日开具的“接货费用”150元收据、2011年12月31日开具的两张“药品折让促销”7000元（4000元+3000元）收款收据、2012年3月31日开具的“流向费”100元收据存根、“促销折让”2300元收据存根、“促销折让”1000元收据存根、“促销折让”1279元收据存根、2012年5月31日开具的“贴息折让”525元收据，邯郸市华泰医药有限公司于2011年10月1日开具的“货款”16380元收款收据、2012年2月26日开具的“贴息折让”1299.2元现金收据，以上共计30033.2元，本院予以支持。关于王学贵所主张货促费用中有关“返利款”的问题。我国药品管理法明令禁止药品的生产企业、经营企业在药品购销中收受回扣或者其他利益的行为，故对王学贵提交的两份收据2011年1月4日返利款6300元及2012年5月31日返利款4972元不予支持。另，王学贵提交的其他收据、成本调价单、随货同行单、邮件截图、退货单、促销品收条、银行转账交易记录等证据，润华公司不予认可，且上述证据不能证实王学贵在工作期间为润华公司垫付货促费用的事实及金额，故对其垫付货促费用过高部分的主张本院不予支持。王学贵关于利息的主张亦无依据，本院不予支持。关于润华公司主张的重复起诉问题，润华公司未举证证明王学贵在本案中所主张的垫付货促费用在另案主张过，故对其抗辩不予支持。 关于加班费及未休年休假工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动争议案件在诉至法院之前，应当经过劳动仲裁的前置程序，否则人民法院不予受理。本案中，王学贵要求“润华公司支付其加班费71264元及未休年休假工资12920元”未经仲裁前置程序，不符合法律规定，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付经济补偿金57000元； 二、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日期间工资42000元； 三、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴15225元； 四、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元； 五、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付2011年4月至2013年期间管理奖金35371.62元； 六、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付2011年4月至2013年12月31日期间日常补助差额23760元； 七、被告山东润华药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学贵支付垫付货促费用30033.2元； 八、驳回原告王学贵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，保全费8540元，由被告山东润华药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  姚海彦 人民陪审员  丁英欣 人民陪审员  王彩霞 二〇一九年七月七日 法官 助理  孙贝贝 书 记 员  孙桥桥