广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初3035号原告：广州申子辰食品有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号皇上皇大厦A1506房。法定代表人：魏国明，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉仪，广东天胜律师事务所律师。被告：广州寰厨供应链管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村南路10号104。法定代表人：冯致兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素华，广东合成泰律师事务所实习律师。原告广州申子辰食品有限公司（以下简称“申子辰公司”）诉被告广州寰厨供应链管理有限公司（以下简称“寰厨公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申子辰公司的法定代表人魏国明及其委托诉讼代理人欧泽霖，被告寰厨公司的委托诉讼代理人张舰、曹素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申子辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其提供的产品质量不合格而遭受的经济损失费共计537657.77元；2.判令被告承担原告因本案产生的律师费用3万元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来。2017年7月21日，原告向被告采购一批海鱼产品（以下简称“涉案产品”），其中越南马鲛鱼360箱、海鲳鱼400箱、皇后鱼200箱、小吞拿鱼595箱、竹筴鱼段300箱、竹筴鱼段原条134箱及真功夫鱼块（无骨）340箱。原告委托广州炜洹贸易有限公司（以下简称“炜洹公司”）代为进口，2017年8月7日，原告与炜洹公司签订《代理进口合同》，约定：乙方（即炜洹公司）收取的代理进口手续费按产品海关完税货值的2%收取。2017年8月7日，原告与被告签订《返利协议》，约定：如进口货物质量不符合国家有关规定，乙方（即被告）需给予甲方（即原告）全额退款，及补偿甲方所有损失及费用（包括但不限于代理进口费，商检费、报关费、税费等）。2017年8月8日，原告从被告采购的涉案产品到达港口。2018年8月10日，原告派员工到港验收时发现约有2/3的箱子受损，且包装质量粗糙简单，原告按照收货标准拒收涉案产品，并与被告沟通处理。在被告明确表示涉案产品没有质量问题，原告本着能够与被告长期友好合作的基础下，原被告双方就此问题进行进一步的协商处理。2017年10月12日，原告与被告签订《返利协议补充协议》，约定：因产品包装及质量等问题产生的所有费用，由被告全部支付；因为鱼包装或品质等原因引起客户的退货或不能销售，被告需全部提走，并按到仓价与原告回购。2018年10月11日，原告收到广汽日野汽车有限公司（以下简称“广汽公司”）的投诉，广汽公司的员工食用寰厨小吞拿鱼后出现不适的情况。同日，原告向被告发出《关于客户投诉寰厨小吞拿鱼的告知函》。2018年10月12日，荔湾区食品药品监督管理局（以下简称“荔湾区食药监”）派员到原告处进行现场调查，并对库存的寰厨小吞拿鱼进行封存和取样。2018年10月18日，荔湾区食药监向原告出具《广州市荔湾区食品药品监督管理局安全抽样检验不合格结果通知书》（报告书编号：S201802507a）、《查封（扣押）决定书》【（穗荔）食药监流查扣[2018]101801号】、《检验（检测、检疫、鉴定）告知书》【（穗荔）食药监流查扣[2018]101801号】以及《责令改正通知书》【（穗荔）食药监流查扣[2018]101801号】。原告按照荔湾区食药监的要求，向被告发出《关于寰厨小吞拿鱼暂停销售的告知函》，要求被告通知下游商家停止销售该海鱼产品。2018年12月5日，原告向被告发出《关于寰厨海鱼退货退款的通知函》，要求被告按照《返利协议》及《返利协议补充协议》的约定，将剩余库存的1401件涉案产品作退货退款处理以及支付2018年7月31日低价回购200件海鱼产品的差价。2019年2月13日，荔湾区食药监向原告出具《行政处罚决定书》【〔穗荔）食药监食罚[2019]0129号】，对原告作出没收寰厨牌冷冻小吞拿鱼441箱(4箱已被开箱抽检）并罚款168394元。同日，荔湾区食药监向原告出具《没收物品凭证》【（穗荔）食药监食物凭[2019]0016号】。二、被告交付的涉案产品存在质量问题，且因小吞拿鱼产品引发的事件，被荔湾区食药监作出行政处罚，导致原告购入的同批其余涉案产品无法销售，造成原告巨大的经济损失。加上代理进口费、商检费、罚款、仓储费、被没收的小吞拿鱼、剩余库存的涉案产品和酱汁的成本价、涉案产品的预计收益等，原告由于被告提供的涉案产品质量不合格而遭受的经济损失达人民币537657.元，被告应向原告赔偿。1.因小吞拿鱼产品引发的事件，原告被荔湾区食药监作出行政处罚，没收寰厨牌冷冻小吞拿鱼441箱(4箱已被开箱抽检）并罚款168394元，2019年2月26日，原告已缴纳前述罚款；2.原告委托炜洹公司代理进口涉案产品，原告与炜洹公司签订的《代理进口合同》约定，炜洹公司收取的代理进口手续费按产品海关完税货值的2%收取以及涉案产品涉及的仓储费用、商检费、报关费、运费、银行费用、税费，炜洹提供相应的发票扫描件，实报实销，由原告承担费用。原告已按合同约定向炜洹公司支付代理进口费8200元及炜洹公司为原告代为垫付的报关检测费1400元及进口增值税40512.67元(对应证据“原告损失明细”的第10项）；3.原告为采购涉案产品，已支付报关费、码头费、运输费及商检费等费用共计14654.71元；4.原告委托广东省食品工业研究所有限公司对涉案产品进行检验，原告已支付检验费457元；5.被告应以涉案产品的到仓价向原告回购涉案产品，但被告以低价向原告回购200箱涉案产品进行销售，被告需要向原告支付200箱涉案产品的货款差价共计13615元；6.因小吞拿鱼事件的发生，原告被荔湾区食药监作出行政处罚，导致原告购入的同批其余涉案产品无法销售，涉案产品（包括已没收的小吞拿鱼441箱）现剩余库存共计1401箱及涉案产品搭配销售的酱汁库存共计275.4箱，剩余涉案产品及酱汁的成本价（进仓价）共计293723.61元；7.因涉案产品及搭配的酱汁无法销售导致原告的预期收益损失共计28886.39元；8.因剩余的涉案产品无法销售，原告因此进行后期处理的费用共8620.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。按照原被告签订的《返利协议》第四条第3项的约定，如进口货物质量不符合国家有关规定，被告需给予原告全额退款，及补偿原告所有损失及费用（包括但不限于代理进口费，商检费、报关费、税费等)。以及按照《返利协议补充协议》第三条第1、3、4项的约定，因产品包装及质量等问题产生的所有费用，由被告全部支付；因为鱼包装或品质等原因引起客户的退货或不能销售，被告需全部提走，并按到仓价与原告回购；不管最终双方是何种解决方案，原告都保留退货退款权益。可见，被告交付的涉案产品质量不符，且出现小吞拿鱼的事件导致原告被荔湾区食药监作出行政处罚，甚至其余涉案产品及搭售酱汁因此受到影响以致无法销售，其应承担赔偿原告因其涉案产品质量问题而遭受的经济损失费共计人民币537657.77元。综上所述，为维护合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。原告申子辰公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1、代理进口合同；2、返利协议；3、往来邮件（2017年8月14日）及附件；4、返利协议补充协议；5、关于客户投诉寰厨小吞拿鱼的告知函；6、关于寰厨小吞拿鱼暂停销售的告知函；7、被告法定代表人的微信个人页面截图及微信聊天记录；8、广州市荔湾区食品药品监督管理局食品安全抽样检验不合格结果通知书（报告书编号：S2018025073a）；9、查封（扣押）决定书【（穗荔）食药监流查扣[2018]101801号】及检验（检测、检疫、鉴定）告知书【（穗荔）食药监流检告[2018]101801号】；10、责令改正通知书【（穗荔）食药监流责改[2018]101801号】；11、关于寰厨海鱼退货退款的通知函、快递单及妥投证明；12、行政处罚决定书【（穗荔）食药监食罚[2019]0129号】；13、没收物品凭证及没收物品清单；14、原告损失明细表及相关凭证；15、律师票发票，证明原告因本案支出律师费用3万元；16、政府信息公开告知书（荔市监公开[2019]第013号）；17、现场检查笔录；18、食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验合格结果通知书、合格样品汇总表、检验结果确认回执、检验报告（4份由中国广州分析测试中心出具、1份由国家轻工业食品质量监督检测广州站出具）；19、荔湾药监局调查广州小田冷链物流有限公司、广州信和仓储有限公司的相关材料；20、原告的员工及客户江总的微信个人页面截图；21、微信聊天记录及客户采购申请单；22、借记卡账户历史明细清单；23、微信聊天记录及客户员工的检验报告单、病历（打印件）；24、微信聊天记录、退货产品的图片（打印件）、退货单（打印件）；25、退款凭证及微信聊天记录。被告寰厨公司辩称：一、被告按照合同约定交付的货物是完全符合国家质量标准的产品，并不存在任何质量瑕疵，目前为止，原被告双方提供的证据都已确认被告所提供的货物从入关、检验检疫及多家有资质的质检检测部门在不同的时期均有上述系列产品合格的检测报告；二、由于原告被涉案的货物仓储、运输、异地保存不符合操作要求导致涉案货物变质，原告在向政府部门陈述事实时有大量的自认证言，被告也向贵院申请了调查令，调查取证得到了原告在运输、仓储过程中不规范的诸多证据；三、原告在没有任何法律事实和事实依据的情况下将所谓的食品调味酱及毫不相干的差价损失列为诉讼请求是增加诉累的行为。为此，被告认为原告的诉请请求既没有事实依据也没有法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告寰厨公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1、越南出口水产品检验检疫证书；海关进口货物报关单（没有原件）；入境货物检验检疫证明；2、微信聊天记录截图；3、（打印件）销货单2张；货运单2张及付款凭证；购销合同；银行付款回单；4、检验检测报告；5、2018年12月6日询问调查笔录第2页；6、询问调查笔录（2018年11月28日，第2页）、通话录音；7、询问调查笔录、出入库记录、冷冻车查询记录；8、包装产品订购合同及包装前后照片，相关微信聊天记录；9、2018年11月28日询问调查笔录第2页。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告向被告采购一批海鱼产品（以下简称“涉案产品”），其中越南马鲛鱼360箱、海鲳鱼400箱、皇后鱼200箱、小吞拿鱼595箱、竹筴鱼段300箱、竹筴鱼段原条134箱及真功夫鱼块（无骨）340箱。2017年8月4日，原告委托广州炜洹贸易有限公司（以下简称“炜洹公司”）代为进口，原告与炜洹公司签订《代理进口合同》，约定：一、原产地：越南；进口国家（地区）：中国广州；到货港：莲花山；二、代理进口费用：乙方（即炜洹公司）收取的代理进口手续费按产品海关完税货值的2%收取。2017年8月7日，原告与被告签订《返利协议》，约定：一、货品品名、规格、报价明细如下：价格合计54602.10；四、责任和义务：3、如进口货物质量不符合国家有关规定，乙方（即被告）需给予甲方（即原告）全额退款，及补偿甲方所有损失及费用（包括但不限于代理进口费，商检费、报关费、税费等）。2017年8月8日，原告从被告采购的涉案产品到达港口。2017年8月10日，原告派员工到港验收时发现约有2/3的箱子受损，且包装质量粗糙简单。2017年8月14日，原告通过邮件与被告对于涉案产品进行沟通处理，原告按照收货标准拒收涉案产品，被告明确解决方案如下：1、重新打包；2、把账期延迟30天；3、30天账期过后，假如因鱼包装或品质引起客户的退货或不能销售，这批货被告拉走处理，货款全额退还。2017年10月12日，原告与被告签订《返利协议补充协议》，约定：1、因产品包装及质量等问题产生的所有费用，由寰厨全部支付；2、因产品包装及质量问题，产生的客诉或需要解释工作的，由寰厨负责解答及说明；3、因为鱼包装或品质等原因引起客户的退货或不能销售，寰厨需全部提走，并按到仓价与申子辰回购；4、不管最终双方是何种解决方案，申子辰都保留退货退款权益。2018年10月11日，原告收到广汽日野汽车有限公司（以下简称“广汽公司”）的投诉，广汽公司的员工食用寰厨小吞拿鱼后出现不适的情况。同日，原告向被告发出《关于客户投诉寰厨小吞拿鱼的告知函》。2018年10月12日，荔湾区食品药品监督管理局（以下简称“荔湾区食药监”）派员到原告处进行现场调查，并对库存的寰厨小吞拿鱼进行封存和取样。2018年10月18日，荔湾区食药监向原告出具《广州市荔湾区食品药品监督管理局安全抽样检验不合格结果通知书》（报告书编号：S201802507a）,告知寰厨冷冻小吞拿鱼经检验不合格。并出具《查封（扣押）决定书》对申子辰公司“信和仓”内寰厨系列海鱼予以查封。原告按照荔湾区食药监的要求，向被告发出《关于寰厨小吞拿鱼暂停销售的告知函》，要求被告通知下游商家停止销售该海鱼产品。2018年12月5日，原告向被告发出《关于寰厨海鱼退货退款的通知函》，要求被告按照《返利协议》及《返利协议补充协议》的约定，将剩余库存的1401件涉案产品作退货退款处理以及支付2018年7月31日低价回购200件海鱼产品的差价，两项费用合计283103.41元。2019年2月13日，荔湾区食药监向原告出具《行政处罚决定书》，对原告作出没收寰厨牌冷冻小吞拿鱼441箱（4箱已被开箱抽检）并罚款168394元的处罚决定。另查明，涉案产品取得《越南出口水产品检验检疫证书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》。本院认为：涉案产品是原告向被告购买，原告委托第三方炜洹公司代为进口，原告将涉案产品分销给广汽公司饭堂，广汽公司的员工食用寰厨小吞拿鱼后出现不适的情况，寰厨小吞拿鱼经荔湾区食药监抽样检验不合格。本案争议焦点是，寰厨小吞拿鱼经荔湾区食药监抽样检验不合格，属于原告责任还是被告责任。首先，涉案产品进出口时取得《越南出口水产品检验检疫证书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，即涉案产品已经经过出入境检验检疫部门检验检疫合格后进口，相关进出口手续齐全，被告通过检验检疫证明可作为其交付货物品质合格的依据。其次，原告在收货前有复检货物的权利，原告称货物外包装存在破损，但被告重新包装后，原告最终同意接收货物，风险已转移至原告，后续货物存在缺陷，除非能证明该缺陷在风险转移的时候已经存在，否则卖方（被告）无须承担责任。最后，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称涉案产品在交货前就存在质量问题，涉案产品属于易腐产品，外包装破损、运输、储存等均有可能导致其变质，原告提供货物外包装存在破损的证据不足以证明涉案产品在交货前就存在质量问题，本院对原告的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州申子辰食品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4738元，由原告广州申子辰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年七月二十五日书记员  梁晓明钟子筠