广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6309号原告（反诉被告，简称原告）：程宝林，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，简称被告）：东莞市天维服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇捷南路东风第二工业区第六栋第二层，统一社会信用代码为9144190066651944XR。法定代表人：陈志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。原告程宝林与被告东莞市天维服饰有限公司（以下简称天维公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，被告天维公司在本案审理过程中提起反诉，本院予以受理，案件于2019年5月10日、2019年6月5日开庭审理。原告程宝林及其委托诉讼代理人景东星，被告天维公司的委托代理人王锋平两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费92936.28元（含两次住院医疗费91304.28元、门诊医疗费132元、救护车费1500元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2500元、护理费6010元、营养费2000元、误工费23009.76元、伤残赔偿金327800元、精神抚慰金20000元、鉴定费2580元、交通费2000元，以上费用共计486836.04元；2.由被告承担诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告医疗费92936.28元（含两次住院医疗费91304.28元、门诊医疗费132元、救护车费1500元）、后续治疗费50000元、住院伙食补助费2500元、护理费6010元、营养费2000元、误工费23009.76元、伤残赔偿金180000元、精神抚慰金20000元、鉴定费6084元、交通费2000元，以上费用共计384540.04元。事实与理由：被告雇请原告从事厂房装修工作。2018年8月18日下午，被告的负责人让原告拆除天花板上的投影机，在拆除过程中原告从梯子上跌落受伤。事故发生后原告被送至东莞市虎门医院、南方医科大学深圳医院治疗，治疗完毕后经司法鉴定机构鉴定为伤残7级。后因本案需要原告重新委托伤残鉴定，鉴定机构根据不同的标准作出新的鉴定结论，故原告对原诉讼请求中的部分事项进行了变更。事故发生后被告一直拒绝原告的赔偿请求，此次事故致使原告无论在经济上还是精神上均受到了严重的损失。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.被告与原告之间不存在雇佣关系，被告不应承担赔偿责任；被告将其经营场所一楼的装修改造工程以包工包料的形式发包给案外人杜某，原告是案外人杜某雇佣的施工人员；2.被告对原告的受伤无任何过错；原告独自一人在现场施工，其是从事装修工作的工人，应意识到独自架设梯子登高施工具有一定危险性，但原告放任的态度导致其受伤，其应对自身受伤承担全部责任；3.被告已预借80000元给原告作为医疗费，被告已提起反诉要求原告返还；4.关于后续治疗费50000元，因原告提供的出院证明中无相关医嘱，且鉴定结论显示15年后可能需要后续治疗，故应等待该费用实际产生后再主张；关于伤残赔偿金，原告应按照农村户口计算，且其按照每年45000元的标准计算无法律依据；关于鉴定费，第一次鉴定是因原告委托的鉴定标准错误，致使鉴定结论无法被采纳，该次鉴定费应由原告自行承担；第二次鉴定的后续治疗费评定项目无相关事实依据，被告无需承担。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告返还预借款80000元；2.由原告承担本案本诉与反诉的诉讼费用。事实与理由：2018年8月中旬，被告将其经营场所一楼的装修改造工程以包工包料的形式发包给案外人杜某，杜某再雇请原告程宝林等人进场施工。2018年8月18日下午，原告独自一人在施工过程中跌倒受伤，后被送至东莞市虎门树田医院治疗，住院期间因原告程宝林家庭经济困难无法支付医疗费，案外人杜某向被告提出预支工程款20000元给原告垫付医疗费。被告于2018年8月19日向杜某转账20000元。后因原告程宝林伤情严重，其要求转院至南方医科大学深圳医院治疗，原告向被告预借80000元用于住院治疗，被告工作人员分别于2018年8月22日转账50000元、2018年8月23日转账30000给原告。原告康复后至今未向被告返还借款，反而诉请被告赔偿其486836.04元，严重损害了被告的利益，故被告提起反诉，请求判如所请。原告对被告的反诉辩称，原告系被告雇请的务工人员，原告在从事雇佣活动中受到损害，应由被告承担赔偿责任；被告向原告支付的80000元并非借款，而是被告向原告支付的医疗费，且原告收到该笔款项后向被告出具了收据，该收据中载明该款项用途系支付原告工伤医疗费，因此被告反诉原告返还该80000元无事实和法律依据。本院根据原、被告双方的举证、质证及陈述，认定事实如下：2018年8月18日，原告在被告厂房内拆除安装在天花板上的投影仪过程中从梯子上跌落受伤。事故发生后原告被送至东莞市虎门医院治疗。原告提供的《东莞市虎门医院出院记录》中显示原告于2018年8月18日入院，于同年8月22日出院，出院诊断记载为“1.右侧股骨劲骨折；2.重度骨质疏松症”，出院医嘱中载明“建议尽快到外院手术治疗”。后原告转院至南方医科大学深圳医院继续治疗。原告提供的《南方医科大学深圳医院疾病诊断证明书》及《南方医科大学深圳医院出院记录》中显示，原告于2018年8月22日入院，于同年9月11日出院，住院天数为20天，出院医嘱中载明“1.注意休息，加强营养，防止跌倒，住院期间留陪护一人；……3.建议休息一个月；……”。原告提供的日期为2018年8月22日的广东省医疗收费票据中显示原告在东莞市虎门医院住院治疗期间花费的医疗费金额为3989.70元。原告提供的日期为2018年8月22日的广东省医疗收费票据上记载的金额为45元，票据上有“急诊挂号”内容，该票据上盖有“南方医科大学深圳医院门诊收费专用章”。原告提供的日期2018年9月11日的广东省医疗收费票据显示原告在南方医科大学深圳医院住院治疗期间花费的医疗费金额为87314.58元。原告提供的日期为2018年12月21日的广东省医疗收费票据中显示原告在东莞市虎门医院花费的金额87元。原告陈述，其提供的2018年8月22日的收费票据中记载的45元为其转院至南方医科大学深圳医院治疗需先挂号后才能入院治疗产生的门诊费用；其提供的日期为2018年12月21日的收费票据中记载的87元为其出院后复查产生的费用。原告于2018年12月10日经广东众合司法鉴定所鉴定为伤残等级七级，该鉴定报告依据的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），原告提供的深圳增值税普通发票显示本次鉴定花费金额为2580元。因上述鉴定报告适用的鉴定标准不属于本案案由应适用的伤残等级评定标准，本院向原告释明后原告于2019年5月10日向广东路通司法鉴定所重新申请鉴定，该所鉴定意见载明“被鉴定人程宝林右股颈骨折行右髋关节置换术后，其致残等级评定为九级。被鉴定人程宝林右髋关节全髋人工关节更换的费用为伍万圆（50000元）整”，原告提供的广东增值税普通发票显示本次鉴定费金额为3504元。原告主张，其受雇于被告从事厂房装修工作，其在按被告指示拆除天花上安装的投影仪的过程中从梯子上跌落受伤，其因涉案事故两次住院、复查产生的费用及救护车费共计92936.28元，后续治疗费50000元，均应由被告承担。原告提供的日期为2018年12月26日的深圳增值税普通发票上记载购买方名称为程宝林，服务内容为生活服务、救护车费，金额显示为1500元。被告辩称，其已将涉案厂房装修工程以包工包料形式发包给案外人杜某，原告系杜某雇请的施工人员，其无需为原告的受伤承担赔偿责任；被告在原告受伤后借支了80000元给原告，该80000元原告应返还给被告。被告提供了多份记账凭证、收款收据、费用报销单、费用清单，部分单据上有“杜某”字样签名，上述单据中日期为2018年8月19日的费用报销单上有记载“一楼装修费支出20000”，该单据上有“杜某”样式签名，但原告未提供该费用报销单原件。原告确认已收到被告支付给其的80000元，但原告陈述该80000元并非被告借支，而是被告向其支付的医疗费，其主张的费用中未扣减该80000元。被告另辩称，原告主张的后续治疗费50000元未实际发生，原告诉请该部分款项无依据。原告又主张，其因涉案事故受伤住院治疗25天，被告应付其伙食补助费2500元、期间产生的护理费6010元、误工费23009.76元及交通费2000元。原告陈述，其住院期间其家属护理了5天，护工护理了20天；其从事土木工程建筑行业，其主张的误工费按该行业2017年年平均工资73673元计算114天（即计算至评残前一天）。原告提供的2018年9月10日的收款收据中载明“今收到程宝林交来陪护费260/天，共计20天金额5200元”，该收据上有“深圳市新东升医院管家康复后勤服务保障有限公司财务专用章”字样章。被告辩称，原告主张的上述5200元陪护费无相应发票对应，仅为收据，其不确认。原告再主张，其因涉案事故受伤后经鉴定为伤残九级，其长期居住并工作于东莞市××镇，被告应按城镇户口标准向其赔偿残疾赔偿金180000元（45000元/年×20年×20%）、精神抚慰金20000元、两次鉴定花费的鉴定费6084元（2580元+3504元）。原告提供的广东省居住证显示原告在2013年10月29日至2014年10月29日期间居住地址为广东省东莞市××镇。原告提供的《房屋租赁合同》显示原告承租案外人万某位于东莞市××镇房屋，该合同上显示租赁期限为1年，但亦同时记载从2013年10月29日起至2018年9月29日止，合同上显示的签约日期为2013年10月29日。原告陈述，其提供的居住证过期后一直未补办，但其一直居在东莞市××镇；其提供的《房屋租赁合同》系涉案事故发生后补签的，虽然合同上记载的承租时间为1年，但其实际一直居住在此处。以上事实，有原告提供的东莞市虎门医院诊断证明书、东莞市虎门医院出院记录、南方医科大学深圳医院疾病诊断证明书、南方医科大学深圳医院出院记录、广东省医疗收费票据、深圳增值税普通发票、收款收据、证明、图片、银行卡交易明细清单、《房屋租赁合同》、居住证、《广东众合司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》、《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提供的记账凭证、费用报销单、费用清单、收款收据、银行交易流水、微信转账记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点是：一、原、被告是否存在雇佣关系，被告应否对原告受伤的损失承担责任及责任大小；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据；三、被告与原告是否存在借支关系，被告主张原告返还借支款80000元是否合法有据。关于焦点一。原告主张其与被告存在雇佣关系；被告则主张其已将涉案工程发包给杜某，原告与案外人杜某存在雇佣关系，原告在工作过程中受伤。被告提供的多份记账凭证、费用报销单、费用清单、收款收据中仅有日期为2018年8月19日的费用报销单上记载的内容“一楼装修费支出20000”与涉案工程有关，但原告未提供该费用报销单原件且原告不确认，被告亦不能提供杜某的身份信息，被告提供的证据不能证明其将涉案工程发包给了案外人杜某，故本院对被告的上述主张不予采信。原告是在被告处为被告拆投影仪的过程中受伤，原告与被告存在雇佣关系具有高度盖然性，本院予以采信，故本院认定原告与被告之间是雇佣关系。被告雇佣原告工作未为原告提供劳保用品及必要的安全保障，导致原告受伤，被告存在过错，应对原告受伤的损失承担责任。原告在提供劳务过程中，没有提高自身的注意程度而受伤，原告本身亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任”的规定，本院酌定原告受伤的损失由原告自身承担30%的责任，由被告承担70%的责任。关于焦点二。根据相关法律规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因受伤造成的损失按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.残疾赔偿金：原告原属农村居民，原告提供的证据不能证明其在事发时已在东莞市××一年以上且有固定收入，故原告的残疾赔偿金应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。原告是九级伤残，故计得原告的残疾赔偿金为63120元（15780元/年×20年×20%）；2.误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院的时间是25天（第一次住院5天+第二次住院20天），加上出院医嘱休息一个月计30天，故原告的误工时间为55天。原告是从事建筑装饰和其他建筑业，根据上年度国有同行业在岗职工年平均工资62808元的标准计算，计得原告的误工费为9464.22元（62808元/年÷365天/年×55天）；3.护理费：原告住院共25天，原告主张其中5天为其家属护理，该部分护理按东莞地区护工现有劳动报酬的情况即每个护理人员每天100元的标准计算，另外20天为护工护理，虽然原告提供的收款收据显示该段期间护理费为5200元，但原告未提供相关发票，被告亦不确认，且该标准远远高于上述100元/天的标准，故本院不予认可。原告住院期间护理费均按东莞地区护工现有劳动报酬的情况即每个护理人员每天100元的标准计算，计得原告的护理费为2500元；4.住院伙食补助费：原告住院25天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天，计得原告的住院伙食补助费为2500元；5.交通费：原告受伤后就医及处理事故人员必然发生交通费，本院酌定交通费为1000元；6.营养费：原告因本次事故构成九级伤残，确实需要加强营养，且出院医嘱中有加强营养记载，故本院酌情原告的营养费为1000元；7.医疗费：原告提供的医疗费票据合计为91436.28元（3989.70元+87314.58元+45元+87元），其中3989.70元、87314.58元及45元有相应的病历、入院记录、出院记录，本院予以确认；其他费用仅有医疗收费票据，没有相应的病历及费用清单，不能证明其他的医疗费支出与本案事故相关，故本院不予确认。另外，原告主张因涉案事故产生的救护车费1500元应包含在医疗费中，原告提供的深圳增值税普通发票能够证明原告确实支出了该费用，结合原告确有转院至南方医科大学深圳医院住院治疗的情况，本院确认原告支付了救护车费1500元，故涉案医疗费及救护车费合计为92849.28元（91436.28元+1500元）；8.后续治疗费：原告提供的广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见中记载原告更换全髋人工关节的费用确定为50000元，本院予以认可；9.鉴定费：原告第一次鉴定适用标准错误致使鉴定意见不能作为证明本案证据使用，责任在原告，该次鉴定产生的鉴定费应由原告承担；原告第二次鉴定花费了3504元，有原告提供的广东增值税发票为证，本院予以认可；10.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级情况，酌定原告的精神损害抚慰金为7000元；原告因本次事故除精神损害抚慰金外造成的损失合计为225937.50元（63120元+9464.22元+2500元+2500元+1000元+1000元+92849.28元+50000元+3504元），被告承担70%即158156.25元，加上精神损害抚慰金7000元，合计应承担165156.25元。关于焦点三。被告主张其向原告支付的80000元为借给原告的款项，原告主张该款项为被告支付给其的医疗费，被告应举证证明上述款项的性质为借款，被告提供的证据不能证明其该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予采信。被告已支付给原告的80000元应属于被告对原告的赔偿款，故扣除被告已支付的80000元后，被告尚应向原告赔偿因涉案事故造成的损失85156.25元（165156.25元-80000元）。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市天维服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程宝林赔偿85156.25元；二、驳回原告程宝林的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取3128元（已由原告程宝林预交了4301元）、反诉受理费800元（被告东莞市天维服饰有限公司已预交），由原告程宝林承担3235元，被告东莞市天维服饰有限公司承担693元，本院退回原告程宝林1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年七月十六日书记员  阳 意