福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3245号 原告：王琦，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区 委托诉讼代理人：王瑜，女，与原告王琦系姐弟关系。 被告：福建康力士便利超市有限公司，住所地：福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室，统一社会信用代码：91350181597892530T。 法定代表人:任建光，执行董事。 委托诉讼代理人：叶必成、李焰华，福建闽律律师事务所律师。 原告王琦与被告福建康力士便利超市有限公司（以下简称“康力士公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人王瑜和被告康力士公司的委托诉讼代理人叶必成、李焰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告康力士公司偿还原告借款70万元及结欠利息，利息按月利率2%计算。其中2015年1月6日30万元借款的利息，自2016年1月4日起计至还清款项之日止。其中2016年1月7日20万元借款的利息，自2016年1月7日起计至还清款项之日止。其中2016年1月18日20万元借款的利息，自2016年1月18日起计至还清款项之日止；2.判决被告康力士公司偿还原告代付诉讼费6700元，及结欠利息，利息按月利率2%计算，自2017年3月1日计至还清款项之日止；3.本案诉讼费和保全费用由被告负担。事实理由：1、被告康力士公司因公司经营货款需资，于2015年1月6日向原告王琦借款30万元，双方约定利息按月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告以资金困难为由，要求延长借款期限，原告予以同意。后被告按约定利率，偿还利息至2016年1月4日。2、被告于2016年1月7日向原告王琦借20万元，双方约定利息按月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告未按约定还本付息。3、被告于2016年1月18日向原告王琦借20万元，双方约定利息按月利率2%，借款期限半年。借款到期后，被告未按约定还本付息。4、原告多次向乙方追讨借款，被告未履行还本付息义务。2017年3月1日，原告因此向法院提起诉讼，诉讼案件号为（2017）闽0181民初1675号。被告与原告双方友好协商，被告要求原告暂时撤诉，并承诺承担诉讼费。双方经过仔细核对，被告确认了拖欠原告的借款金额70万元及截至2017年4月18日结欠利息214,467元。另将原告代垫的诉讼费6700元转为借款，利息按月利率2%计算，自2017年3月1日起至2017年4月18日止利息为214元，以上款项合计921,381元。之后双方签订了还款协议。现原告急需资金，原告要求被告按协议偿还借款，但被告拒不履行还款义务，致原告王琦合法权利受损，请求法院依法判如所请。 康力士公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。原告证据显示，本案款项均是由案外人陈躬晶汇付李振章、陈圣芳，或者由陈躬晶从信用卡套现。李振章、陈圣芳作为被告公司股东、原法定代表人，涉嫌职务侵占罪一案目前尚在贵院审理中，本案款项是否被认定为公司所借的款项而被李振章、陈圣芳夫妇职务侵占尚无定论且本案基本案件事实必须以该刑事案件的审理结果为依据，因此依法应当裁定中止审理本案。若法院认为无需中止审理，可以直接就本案实体进行审查，则被告认为：1、原告诉讼请求当中第一笔三十万元的款项利息计算时间有误，利息应该从2016年1月6日起算，当时他们只是提前两天还款，其中2015年1月6日30万元借款的利息，应该自2016年1月6日起计算。2、案涉借款均是由陈圣芳或李振章收款，借款后均是由陈圣芳个人再行续借，应认定为陈圣芳、李振章个人债务。2015年1月6日的借条所对应的借款本金，是由案外人陈躬晶汇至李振章账户；2016年1月7日的借条项下的本金20万元、2016年1月18日借条所对应的本金20万元，均是由案外人陈躬晶汇至陈圣芳的账户，而且这两笔借款后续都由陈圣芳签署延期意见并署名“借款人”。故本案借款应认定为陈圣芳、李振章个人债务。3、原、被告并未“经过仔细核对”确认拖欠的本息。原告于2017年向法院提起诉讼时，由于陈圣芳、李振章涉嫌职务侵占一事被侦查机关立案侦查，原告向法院起诉时，被告公司管理人员认为应本着与股东友好协商的原则，与原告及案外人陈躬晶沟通，先行撤诉，具体问题“秋后算账”。原告遂制作并提供了还款协议书文本给被告。协议中所涉及的计算过程、金额，均是原告方告知的内容，被告公司确实不知情，因为相关借款往来、还款情况，当时的管理人员并不知情，而是到了案件移送审查起诉、起诉时，被告才获取相关信息，得知还款协议书所签内容不属实。4、原告主张原案件诉讼费由被告承担，没有法律依据。原告主张原诉讼费6700元由被告承担，没有法律依据，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”福清市人民法院（2017）闽0181民初1675号民事裁定书也明确载明：案件受理费13,439元，减半收取计6719.5元，由原告负担。原告提供的还款协议书格式文本中虽将诉讼费转为借款，但是由于该款本不该由被告承担，该约定自始无效，应予以驳回。5、陈圣芳、李振章自2013年11月18日至2016年8月4日期间共向陈躬晶汇款11,798,816元，远超本案及另案借款本息之和，应认定陈圣芳、李振章已清偿向原告陈躬忠、王瑜、王琦等人的全部借款本息。如前所述，被告作为陈圣芳、李振章涉嫌职务侵占罪一案的被害人，自办案机关了解到，陈圣芳、李振章自2013年11月18日至2016年8月4日期间共向陈躬晶汇款11,798,816元、向王瑜汇款448,000元、向王琦汇款10万元。被告虽已掌握全部的汇款时间、金额、出账账户、收款人账户等信息，但由于该记录涉及另案刑事案件审判内容，被告未予出示相关流水单据。除了原告陈述的关于王琦收到的借款利息外，2015年12月20日李振章有汇款二笔各50,000元。原告及案外人陈躬晶已于贵院审理的另案相关案件中确认有收到表内款项且是用于还款，原告已于庭审开始前交付针对本案的《还款情况》，经核对，原告自制的还款情况中所体现的金额属于被告提交的还款表中的组成部分，故还应针对李振章、陈圣芳的还款情况综合系列6案合并计算，而后确认差额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了举证、质证。王琦提交的借条、还款协议书、支付借款的银行历史流水、民事裁定书、王琦与郑亚凤的银行卡交易明细等证据，康力士公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。康力士公司提交的陈圣芳、李振章还款历史流水汇总单，王琦予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：康力士公司分别于2015年1月6日、2016年1月7日、2016年1月18日向王琦借款30万元、20万元、20万元，双方约定利息均按月利率2%，借款期限均为一年。借款期间，康力士公司除按约定月2%利率向王琦支付2015年1月6日的30万元借款至2016年1月5日利息外，未履行上述借款还本付息义务。因康力士公司未按约履行还款义务，王琦于2017年3月1日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，王琦与康力士公司于2017年4月18日签订一份还款协议书，主要内容如下：双方就康力士公司因经营货款需资金向王琦借款有关事项，经双方对账，康力士公司确认王琦起诉的所有债权及未结利息的真实性并确认此借款为公司借款，与公司的法人变更无关。今后，公司与原公司法定代表人之间的追偿行为与王琦无关。在此基础上，双方友好协商，康力士公司要求王琦暂时撤诉。经双方核算，截至2017年4月18日，康力士公司借款共计70万元及结欠利息214,467元，以上结欠利息转为借款，利息按月利率2%计算，自2017年4月18日起算。诉讼费6700元由康力士公司承担，因康力士公司现无力支付，王琦代垫的诉讼费转为借款，利息按月利率2%计算，自2017年3月1日起至2017年4月18日止利息为214元。以上款项合计921,381元。双方约定款项分期偿还、协议签订后王琦向法院申请撤诉等。还款协议书还约定了如果康力士公司有一期未按时足额给付，则王琦有权一次性就本协议全部款项向法院提起诉讼；康力士公司若有偿还款项优先用于抵偿借款利息等。上述还款协议书，落款处有甲方王琦签名按手印，乙方康力士公司法定代表人任建光签名，加盖康力士公司公章以及股东成员签名确认。上述协议签订后，王琦遂以与康力士公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，本院于2017年4月20日作出（2017）闽0181民初1675号民事裁定，裁定准许王琦撤回起诉，案件受理费6719.5元由王琦负担。因康力士公司未按上述还款协议履行还款义务，王琦再次向本院起诉。 另查明，审理中，康力士公司认可公司原董事长李振章于2015年12月20日通过其民生银行账户向王琦汇款两笔计10万元，系王琦和其妻郑亚凤用银行卡从康力士公司POS机刷卡套现，与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王琦与康力士公司之间的借贷关系有借条、还款协议书等为证，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。康力士公司未能按照约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。王琦请求康力士公司偿还其借款70万元的主张，于法有据，本院予以支持。借贷双方明确约定按照月利率2%计付借款利息，现王琦请求按照月利率2%计付借款利息，未违反法律对借款利率限制的规定，本院予以支持。双方所签订的还款协议书，系王琦于2017年对康力士公司向本院起诉主张权利后，经双方庭外和解后达成的，并由王琦、康力士公司法定代表人、股东成员签名确认及加盖了康力士公司公章，康力士公司在该还款协议中已经确认借款通过陈躬晶银行账户转入原法定代表人陈圣芳、原董事长李振章银行账户，借款系康力士公司所借，并对所有借款进行核实结算确认，故康力士公司提出“本案款项是否被认定为公司所借的款项而被李振章、陈圣芳夫妇职务侵占尚无定论且本案基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止本案审理，以及若无需中止审理，也应待双方账目核对确认后才能确定债权债务”的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。康力士公司抗辩已通过陈躬晶银行账户偿还本案借款，但未能提供相关证据予以证明，故康力士公司的该项抗辩，缺乏依据，不能成立。至于康力士公司提出案件受理费3400元转为借款没有法律依据的抗辩，因该笔款项已经在双方签订的还款协议书中作了约定，系王琦起诉主张权利后双方自愿协商该笔款项由康力士公司承担并转为借款，作为王琦申请撤诉的前提条件之一，该约定对双方具有约束力，故其抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建康力士便利超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琦偿还借款本金70万元，并支付利息（其中：30万元借款的利息，自2016年1月6日起；20万元借款的利息，自2016年1月7日起；20万元借款的利息，自2016年1月18日起；均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、被告福建康力士便利超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琦偿还由案件受理费转为借款6700元，并支付利息(按月利率2%标准,从2017年3月1日起计至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,131元，由被告福建康力士便利超市有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 星 人民陪审员 黄 宏 人民陪审员 高美珠 二〇一九年七月十二日                                                                                                   法官助理 林枫                                                                                                  书  记  员   林佳伟 -1-