wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初981号 原告：胡艳丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：许佳泽，男，1995年8月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告胡艳丽、许佳泽诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽、许佳泽委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳丽、许佳泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金33156元（自2015年12月30日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费352元。事实和理由：2013年11月2日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-258商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月2日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以300603元向被告购买五洲国际广场3-2-258号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月29日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费352元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月29日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即300603元×0.5%＝1503元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用352元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告胡艳丽、许佳泽逾期办理产权证违约金1503元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告胡艳丽、许佳泽交付五洲国际广场3-2-258号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告胡艳丽、许佳泽诉前保全费352元； 四、驳回原告胡艳丽、许佳泽的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费728元，由原告胡艳丽、许佳泽承担528元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1267号 申请执行人：杨穗，男，1989年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：陆晓莲,女,广东悦盈律师事务所律师。 委托代理人：胡建清,女,广东悦盈律师事务所律师。 被执行人：黄爱丽，女，1981年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于杨穗与黄爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3016号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄爱丽应履行向申请人杨穗偿还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2018年5月8日起，按照月利率2%，计算至款项清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、财产保全费1,020元及本案执行费由黄爱丽承担。因黄爱丽没有履行，经权利人杨穗申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄爱丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院另案（2018）粤0115执3683号案轮候查封了被执行人黄爱丽名下位于中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房××房产××套,中山市第二人民法院首封，查封案号为（2018）粤2072民初8875号；本案轮候查封了被执行人黄爱丽名下位于中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房××房产××套,中山市第二人民法院首封，查封案号为（2018）粤2072民初8876号。本院已向中山市第二人民法院发函参与执行债权分配，该院目前未函复。除上述以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人黄爱丽户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黄爱丽消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄爱丽纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3016号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8051号 广州市越秀区人民法院、岳朋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人岳朋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘培英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘培英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10854号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭继中，男，1973年08月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭继中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20997.6元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额13666.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13666.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭继中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13666.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告彭继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10450号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：任海丽，女，1971年1月15日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：杨俊山，男，1970年2月7日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告任海丽、杨俊山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告任海丽、杨俊山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金346931.67元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息67922.15元、罚息77717.09元、复利37522.88元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告任海丽向原告申请贷款，原告经审核后向被告任海丽发放了贷款。贷款发放后，被告任海丽未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告杨俊山作为被告任海丽的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告任海丽（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告任海丽在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告任海丽的贷款及授信额度350000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年7月18日至2019年7月18日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月15日；还款方式均为等额本息。原告于2014年8月13日至2017年6月18日期间向被告任海丽发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告任海丽借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告任海丽尚欠借款本金346931.67元、利息67922.15元、罚息77717.09元、复利37522.88元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告任海丽的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告任海丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告任海丽偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告杨俊山对被告任海丽的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告任海丽，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告杨俊山未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告任海丽的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告杨俊山对被告任海丽的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告任海丽、杨俊山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金346931.67元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为67922.15元、罚息为77717.09元、复利为37522.88元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，由被告任海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹家财。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹家财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019）粤0112执恢119号张淑敏、秦家健、周浩明：关于周浩明申请执行张淑敏、秦家健借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人已将本案案款汇至申请人账户，且已将本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱新，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邱新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：40×××32；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月11日的信用卡本金144260.19元、分期付款手续费4999.5元、利息24161.71元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年2月11日的信用卡本金144260.19元、分期付款手续费4999.5元、利息24161.71元、逾期还款违约金36126.74元（2018年6月11日计算至2019年2月11日）,自2019年2月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金问题双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邱新经本院合法传唤，无正当理由拒不至庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月11日的信用卡本金144260.19元、分期付款手续费4999.5元、利息24161.71元（从2019年4月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元、被告邱新负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6230号原告：陈光芬，女，汉族，1972年01月05日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：肖福全，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈光芬与被告肖福全确认解除合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈光芬及委托诉讼代理人冉萍萍、被告肖福全的委托诉讼代理人蹇光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光芬向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告发出的《解除房屋买卖合同通知书》无效；2、判令被告在原告付清剩余购房款后立即协助原告将屋过户登记至原告名下；3、判令被告向原告支付违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告作为卖方与原告作为买方签订了《房屋买卖协议》，被告将位于江津区油溪镇吴市社区龙门街109号房屋（土地使用权证面积约为115平方米）以43万元的价格出售给原告；原告于2019年3月25日支付定金5万元，2019年7月20日前付清全款；被告需提供相关证件协助原告办理过户手续；如有一方出现违约纠纷，应向守约方支付5万元违约金等内容。协议签订后，原告通过其丈夫罗领贵的银行账户按照被告的指示向陈贤珍（系被告母亲）转账5万元的购房定金，同时由陈贤珍向原告出具《收条》。现被告反悔，为掩饰其违约行为，继而虚构事实，无故向原告发出解除通知。综上，原告认为，双方签订的协议系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告已按合同约定支付购房定金，被告无故要求解除合同已侵害原告合法权益，构成违约。据此，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告肖福全辩称：1、发出的通知有效，从原告收到短信之日起合同已解除；2、被告不能继续交易，如交易给被告造成租赁违约损失；3、原告事先根本违约，应当支付给被告违约金5万元，其理由如下：1、本案原告没有将定金交付给合同的相对人，也就是被告，而将定金交付给他人的行为构成根本违约，原、被告在2019年3月25日签订了买卖合同，被告的母亲当时在场，被告母亲要求房屋款给她，被告根本没有同意，也没有指示原告将定金交于被告母亲，被告在2019年5月2日16时41分发短信要求原告支付定金并告知合同已无效并解除，而原告根本不理会。2019年5月5日被告再次发函给原告要求解除合同，两次发函说明原、被告的合同已经解除，根据《合同法》第94条、96条之规定，合同至通知到达对方时解除，而原告没有在被告的授权情况下将定金支付给他人的行为也构成了根本违约，原告应当依定金的约定应当支付给被告违约金5万元；2、原、被告签订房屋买卖合同后，原告强行要求原房屋租赁户搬迁，致被告不能实现合同目的，并且交易给被告带来租赁违约损失及租赁装修损失的后果，因此被告无法继续与原告交易，导致合同实现不能的过错责任在于原告，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于江津区油溪镇吴市社区龙门街109号的房屋以43万元的价格出售给原告。当日，原告按照协议约定通过其丈夫罗领贵的银行账户向陈贤珍（系被告母亲）转账支付定金5万元，同时由陈贤珍向原告出具《收条》，载明：“今收到陈光芬房屋买卖订金伍万元（50000元）整。收款人：陈贤珍，2019年3月25日”。2019年5月5日，被告以房屋买卖合同签订后，至今未收到原告支付的定金为由向原告发出《解除房屋买卖合同通知书》，原告收到该通知书后不服，诉讼来院，请求判如所请。另查明，2019年3月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》现场有原告陈光芬及其丈夫罗领贵、朱登祥、被告肖福全及其母亲陈贤珍、叔叔肖洪江等人，被告要求原告将5万元定金打在陈贤珍账户上。涉案房屋目前部分出租给陈勇使用。庭审中，被告明确不愿继续履行《房屋买卖协议》，经法庭释明，原告不变更诉讼请求，要求法庭继续审理其诉求。上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、2019年3月35日的重庆农村商业银行付款回单及收条、《解除房屋买卖合同通知书》、电话录音及证人罗领贵、朱登祥证言；被告提交的《解除房屋买卖合同通知书》、房屋租赁合同两份、证人肖洪江证言及双方当事人庭审陈述等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均受到合同约束，非因法定或合同约定事由不得解除。针对原告诉求一，解除合同通知书的效力来源于发出通知书的当事人具有解除权。本案当事人不存在协议解除和约定解除的情形，故本案需先审查被告是否具有解除权，是否符合法定解除的情形。本案中，原告已经按照协议约定将5万元定金转账到被告指定账户，履行了合同义务，不存在根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四的相关规定，不符合法定解除的条件，被告不具有合同解除权，其发出的《解除房屋买卖合同通知书》亦无效。至于被告辩称未收到原告支付的定金5万元、原告存在违约情形，与本院查明的事实不相符，本院不予采信，至于被告称原告要求承租人搬迁，导致不能实现合同目的，给被告造成损失，与本案无关，可另行处理；针对原告诉求二，法庭已经向原告释明，对未发生的法律行为，法庭不做评判；针对原告诉求三，法庭亦向原告释明，被告明确不再继续履行合同，原告可以变更诉讼请求，维护其合法权益，但原告仍要求审理原诉求。原告认为被告向原告发出的《解除房屋买卖合同通知书》系违约行为，被告应支付原告违约金5万元。对原告要求继续履行合同并支付违约金的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案不符合该法定情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告肖福全于2019年5月5日向原告陈光芬发出的《解除房屋买卖合同通知书》无效；二、驳回原告陈光芬其他的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费2670元，合计3195元，由被告肖福全负担，限被告肖福全在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  倪晓晶二〇一九年七月十五日书记员  韩 毓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜小虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杜小虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告杜小虎经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月12日的信用卡欠款本金133950.34元、利息12803.33元、逾期还款违约金48418.48元（2018年4月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月12日，尚欠原告信用卡欠款本金133950.34元、利息12803.33元、逾期还款违约金48418.48元（从2018年4月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜小虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月12日的信用卡欠款本金133950.34元、利息12803.33元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1010元，由被告杜小虎负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3804号 本院执行陈守雅申请执行广州市淳源音响科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市淳源音响科技有限公司（广州市淳源音响科技有限公司，住所地广州市番禺区石基汉基大道16号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4753-4759号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3804号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执3804号 本院执行陈守雅申请执行广州市淳源音响科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市淳源音响科技有限公司（广州市淳源音响科技有限公司，住所地广州市番禺区石基汉基大道16号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4753-4759号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3804号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4467号 本院立案的被执行人张国贤缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4467号]，本案在执行过程中，被执行人张国贤应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5263号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14743号原告：蓝虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住广西宜州市，被告：梁照文，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告蓝虎诉被告梁照文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还房屋租赁押金7600元；2、被告承担租赁房屋更换门锁费用300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日租住被告位于东莞市××东城中心涌翠庭5座5D的房屋用于生活租住，于2019年3月31日房屋租赁合同到期，到期后原告不再续租此房屋，按合同规定被告在交接房屋后应立即退还原告租赁押金，但被告在合同到期后以原告未交清费用及在租赁过程中损坏房屋卫生间马桶为由拒绝与原告交接，原告针对被告提出的问题进行检查，卫生间马桶并没有损坏，并缴清在租赁房屋期间产生的所有费用后联系被告，但被告一直联系不上。原告于2019年4月1日晚18时44分进行报警处理，并与东城派出所出警警员一同检查并用执法仪记录。被告向本院提交书面意见，辩称：原告于2019年4月1日联系被告进行交接，被告委托中介公司工作人员到案涉房屋查看，发现案涉房屋内有垃圾未清理好，并向东城中心物业管理处询问得知案涉房屋还有水电费未结清，被告遂告知原告清洁好房屋并结清水电费后再进行交接，而原告称其已将案涉房屋的门锁更换。被告于2019年4月6日报警，民警联系原告前来处理，原告未到场处理，经东城派出所同意，被告于2019年4月8日将案涉房屋的门锁打开，有开锁费用收据为证。被告进入案涉房屋时由中介公司工作人员陪同，看到案涉房屋内堆积了大量垃圾。被告于2019年4月13日向中介公司提交了一份意见书，要求在2019年4月14日与原告进行交接，但中介公司通知原告时得知原告已向法院起诉。经审理查明，2018年3月28日，原告作为承租方，被告作为出租方，东莞市远征房地产经纪有限公司作为居间方，三方签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于东莞市××东城中心涌翠庭5栋5D的房产出租给原告；租期从2018年4月1日起至2019年3月31日止；每月租金为3800元；房屋租赁押金为7600元，合同有效期届满或因其他原因经双方协商同意终止本合同时，被告在查明原告并无拖欠租金、物业管理费、水电煤气费、电视电话信号费等费用，经检查该物业及其设备在使用中无人为损坏，被告应在交接当日将此租赁押金无息如数退还给原告。上述合同签订后，原告向被告支付了押金7600元。原告主张其于2019年4月1日搬离案涉房屋，其已将案涉房屋打扫干净，并已交清物业管理费和水电费，但其联系被告进行交接，被告拒不进行交接，原告于2019年4月1日晚报警后，民警及中介公司工作人员联系被告，被告仍不与原告进行交接，至今未向原告退还押金7600元。原告并主张因被告曾在未通知原告的情况下擅自进入案涉房屋，原告遂更换了案涉房屋的门锁，并于2019年4月1日告知被告待交接完毕后会将门锁恢复原状，但被告称其将撬开门锁，故原告诉请被告承担其更换门锁的费用300元。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、家私电器清单、发票、报警回执、收据、通话记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。依据《房屋租赁合同》的约定，原告向被告支付房屋租赁押金7600元，合同期满时，在原告无拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，以及案涉房屋及其设备在使用中无人为损坏的情况下，被告应在交接当日将租赁押金如数退还给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了押金7600元，合同约定的租赁期限已于2019年3月31日届满，原告也已于2019年4月1日搬离案涉房屋，被告已收回案涉房屋，而被告尚未退还押金给原告。对于合同约定的押金退还条件是否已成就的问题，首先，原告确已结清案涉房屋的租金、物业管理费及水电费等费用，没有拖欠的情形；其次，原告确认其在使用案涉房屋期间自行更换了案涉房屋的门锁，而原告更换门锁的原因并非是该门锁不能正常使用，且原告更换门锁也未经被告同意，故原告更换门锁的行为不当，被告称其已将原告更换的门锁打开并另行换锁，被告开锁换锁必然产生相应的费用，而该费用的产生是因原告的不当行为造成，该费用应在原告已支付的押金中予以扣减。被告提交的收据显示其支出的开锁换锁费用为200元，该费用在合理范围内，本院予以采纳。在原告已支付的押金7600元中扣减200元后，被告应将剩余押金7400元退还给原告。对原告诉请被告退还押金，本院在7400元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告擅自更换门锁产生的费用应由原告自行承担，原告诉请被告承担其更换门锁的费用300元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁照文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝虎退还押金7400元；二、驳回原告蓝虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓艳霞二〇一九年七月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2454号 原告：施某某，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：沈某某，男，1961年6月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：沈某某，女，1958年8月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人:周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，男，1991年7月2日生，住安徽省颍上县。 被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（统一社会信用代码91340000577069053Q），住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。 负责人：张超。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 原告施某某、沈某某、沈某某与被告胡某某、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某、沈某某、沈某某的诉讼代理人周国军，被告紫金保险的诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施某某、沈某某、沈某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿245897元（暂不主张精神损害抚慰金）。事实与理由：三原告系沈朝府的继承人。2018年9月28日19时05分许，被告胡某某驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿S335省道由西向东行驶至33km＋950m地段时，与行人沈朝府发生交通事故，造成沈朝府死亡、车辆损坏。事发后公安机关认定被告胡某某承担事故主要责任，沈朝府承担事故的次要责任。因被告胡某某驾驶的车辆在被告紫金保险投保了交强险和商业三者险，故诉至法院请求予以赔偿。 被告胡某某未答辩。 被告紫金保险辩称，对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔险），请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告施某某、沈某某、沈某某分别系交通事故受害人沈朝府（1930年2月13日生）的长子、次子、女儿。 2018年9月28日19时05分许，被告胡某某驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿S335省道由西向东行驶至33km＋950m地段时，与行人沈朝府发生交通事故，造成沈朝府当场死亡、车辆损坏。2018年11月20日，海门市公安局交通警察大队作出海公交认字[2018]第0139号道路交通事故认定书，认定被告胡某某承担事故主要责任，沈朝府承担事故的次要责任。 2019年1月21日，原告施某某、沈某某、沈某某（乙方）与被告胡某某（甲方）经海门市交通事故损害赔偿调处中心组织调解，达成协议如下：1、关于沈朝府的人身损害赔偿，由甲方配合乙方通过保险理赔或诉讼解决；2、甲方自愿在法定人身损害赔偿之外补偿乙方人民币5万元整，甲方垫付的5万元作为补偿金；3、乙方出具谅解书一份，对甲方的交通肇事行为表示谅解；4、关于上述事项调解处理结束，各方绝不反悔。当日，原告施某某、沈某某、沈某某向被告胡某某出具谅解书。 另查明，被告胡某某驾驶的皖Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为阜阳市顺利汽车运输有限公司，该车在被告紫金保险投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额30万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。 上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单和机动车商业保险保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、户口注销证明、村委会证明、人口普查登记表、交通事故损害赔偿调处协议书、谅解书及当事人陈述等证据证实。 本案中，原告施某某、沈某某、沈某某主张交通事故损失合计279871元，包含：1、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）；2、丧葬费39871元；3、交通费1000元；4、办理丧事人员误工费3000元（3人×10天×100元/天），并要求被告紫金保险按责赔偿其中的245897元[11万元＋（279871元－11万元）×80%]。 被告紫金保险在诉前调解及庭审中均认可三原告的损失为274242元（对死亡赔偿金、交通费无异议，丧葬费认可36342元，办理丧事人员误工费认可900元），并表示经公司审核，暂未发现免赔或减轻责任情形，但不同意调解，要求本院依法判决。 本院认定原告施某某、沈某某、沈某某的损失为：死亡赔偿金236000元、丧葬费36342元、交通费1000元、办理丧事人员误工费1500元，以上合计274842元，其中交强险限额内的损失为11万元，交强险限额外的损失为164842元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人沈朝府因本起交通事故死亡，三原告作为其近亲属依法有权主张赔偿。对三原告的损失，因被告胡某某驾驶的事故车辆在被告紫金保险投保了交强险，故被告紫金保险首先应在交强险责任限额内赔偿三原告的损失。对三原告超出交强险限额的损失，由被告胡某某按照其过错程度赔偿其中的80%。因被告胡某某驾驶的机动车在被告紫金保险投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告紫金保险根据被告胡某某应承担的赔偿比例及商业三者险合同约定，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给三原告，故被告紫金保险共计应赔偿三原告241873.6元（11万元＋164842元×80%）。对三原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告施某某、沈某某、沈某某交通事故损失241873.6元（钱款汇至三原告指定账户：户名：施某某；开户行：中国农业银行南通滨海园区支行；账号：62×××76） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告施某某、沈某某、沈某某的其他诉讼请求。 案件受理费1829元，减半收取计915元，由原告施某某、沈某某、沈某某负担15元，被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担900元（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入三原告指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 1829元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年七月五日 书记员  黄晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3164号上诉人（原审被告）：祁某1，男，1952年12月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1964年12月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：祁某2，男，1982年10月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人祁某1因与被上诉人杨某、原审被告祁某2健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初683号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祁某1上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：原审判决，上诉人认为事实不清，采信证据徇私舞弊与事实根本不符，上诉人有大量证据证实我根本没有打原告，原告纯属讹我，两家有全程监控，无死角，现场有多人证实，原告本是村霸、地痞。无人敢惹，我一个多病的老头子能打过他吗？被告已经饱受了原告欺凌之苦，反而还被判被告有错，原告事实就是诬告我，很明显的一条就是被告祁某2打原告，可事实已经证实被告在北京给儿子治病，小牛群法庭也已经证实。原告纯属是诬告我讹诈我。上诉人认为一审由于偏袒原告杨某，做出了不公正的判决，为此提出上诉，撤销原判，重新审理给上诉人一个公正的判决。被上诉人杨某答辩服判，原审被告祁某2未答辩。被上诉人杨某向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、陪护费、交通费总计9180元；二、案件受理费及其他费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年12月17日下午17时许，在喀喇沁旗南台子乡卡拉街村前喇嘛沟原告家东侧与后院邻居被告家门前的过道上，原告与被告因琐事发生争执，原告杨某用从家携带的砖头槌了祁某1左侧肩膀两下，随后祁某1返回家中后又赶到现场与杨某发生争执并撕打，撕打过程中致使原告头部受伤，随后原告报警并赶往喀喇沁旗医院治疗，其后于2019年1月26日又因此伤在喀喇沁旗医院住院2天。经公安司法鉴定中心鉴定：原告头皮损伤构成轻微伤；原告额面部损伤构成轻微伤。经喀喇沁旗医院入院诊断为脑外伤后神经反应。原告出院后不久，诉至喀喇沁旗人民法院，要求被告赔偿医疗费等费用合计9180元。上述事实有喀喇沁旗的治安管理处罚卷、喀喇沁旗公安司法鉴定中心出具的（喀）公（司）鉴（伤）字【2018】1122号鉴定文书、喀喇沁旗医院住院病案、原告提交的医疗费用单据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据侵权法的相关规定，造成他人身体损耗的，应当承担侵权责任。本案被告将原告致伤的事实清楚，证据充分，被告应当承担侵权责任。被告祁某2经双方证实，没有出现在撕打现场，与本案无关，不承担责任。原告在因琐事与被告发生矛盾后，没有主动化解矛盾，而是与被告进行对骂，导致双方矛盾升级，公安机关已对原告进行了治安管理处罚，故原告本身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，并对此次损害结果的发生承担次要责任。被告祁某1辩称没有殴打原告，但未向一审法院提交证据加以证实，一审法院不予采信。结合本案原、被告的过错程度，原告杨某应对其损失自行承担20%，被告祁某1应承担原告损失的80%。就原告主张的各项费用而言，一审法院核实原告因伤发生的医疗费、药费、车费等费用合计1608.61元；误工费、护理费按照相关标准，原告住院2天，每天110元，两项合计440元；住院伙食补助费200元；原告主张的营养费未符合法律情由，一审法院不予支持；原告主张交通费500元不符合实际，一审法院经审查，认定数额为80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告祁某1于本判决生效后立即赔偿原告杨某全部经济损失的80%，即2328.61元×80%=1862.9元（其中合理经济损失包括医疗费、药费、车费等费用合计1608.61元、护理费110元/天×2天=220元、误工费110元/天×2天=220元、伙食补助费100元/天×2天=200元、交通费80元，合计2328.61元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交村民出具的证明四份，举报信一份，证明：当时现场杨某没有受伤，第五天他才住的院，都拆线了还住啥院，他的条子是假的。被上诉人杨某质证认为：这些证明是假的，我不认可，根本没这个人。举报信有这个人，但是当时他根本没在跟前。本院经审查认为，上诉人所提交的证据无法达到其证明目的，对以上证据在本案中本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权等人身权利受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中上诉人祁某1与被上诉人杨某因琐事发生纠纷，并在此次纠纷中致使被上诉人杨某头部受伤，后杨某入院治疗的事实清楚，该事实有喀喇沁旗公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书、喀喇沁旗公安局出具的受案登记表、行政处罚决定书及喀喇沁旗医院的住院病案等证据在卷佐证,足以证实，故祁某1应对杨某的损伤承担相应的赔偿责任。祁某1上诉主张并未殴打杨某，但就该主张一二审期间均未能提交充分证据予以证明，故其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，祁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年七月三十日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊书 记 员 卢高昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4359号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王森，男，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行许仁清民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16716号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3057号 原告：苗超，男，生于1980年10月11日，汉族，住广元市剑阁县。 被告：广元市南山科技开发有限责任公司，住所地：广元市上西开发区林业站。 法定代表人：蒋靳，职务不详。 被告：四川九州项目投资开发有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区南河郑州路85号。 法定代表人：蒋靳，职务不详。 原告苗超与被告广元市南山科技开发有限责任公司、四川九州项目投资开发有限公司广元分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苗超撤回起诉。 案件受理费2255元，由原告苗超负担。 审判员 周 虹 二〇一九年七月十五日 书记员 曹明辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8995号原告（反诉被告）：麦锡均，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告麦锡均诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告麦锡均及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦锡均提起诉讼请求：1.判令确认麦锡均、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除；2.判令万顺公司返还麦锡均所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行麦锡均车辆过户登记；3.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年5月23日，麦锡均、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，麦锡均将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，麦锡均一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高麦锡均各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。麦锡均认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，麦锡均因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与麦锡均已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.麦锡均不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，麦锡均委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、麦锡均签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令麦锡均承担全部诉讼费用。原告麦锡均对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，麦锡均本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除。麦锡均要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对麦锡均本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年5月23日，麦锡均、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定麦锡均出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归麦锡均所有。万顺公司协助对麦锡均车辆进行管理并代办手续和组织学习。麦锡均应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：麦锡均须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌东风牌，车辆识别号Lxxx9，发动机号Dxxx8，于2013年5月21日注册登记。另麦锡均提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年1月21日麦锡均委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月21日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年1月22日送达至万顺公司。本院认为：麦锡均、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，麦锡均将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故麦锡均请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，麦锡均应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由麦锡均自行办理车辆的入户手续，麦锡均所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告麦锡均与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月22日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告麦锡均到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌东风牌，车辆识别号Lxxx9，发动机号Dxxx8）的迁出手续；三、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；四、驳回原告麦锡均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初783号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。 被告：龙海中，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)诉被告龙海中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告龙海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙海中立即支付赔偿款41400元；2、本案诉讼费用由龙海中承担。事实及理由：2018年8月9日，龙海中驾驶皖Ｈ×××××号车辆行驶至惠山区藕杨路时，与张容娟驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成苏Ｂ×××××号小轿车损坏的交通事故。因苏Ｂ×××××号小轿车在人保无锡分公司投保了车辆损失险，人保无锡分公司向苏Ｂ×××××号小轿车方赔偿了车辆损失41800元。因人保无锡分公司对苏Ｂ×××××号小轿车的定损金额为41400元，且龙海中负事故全部责任，故诉至本院，向龙海中追偿41400元。 被告龙海中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，张容娟为苏Ｂ×××××号小轿车在人保无锡分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为141312元，保险期限为2018年7月27日起至2019年7月26日。 2018年8月9日9时25分，龙海中驾驶皖Ｈ×××××号车辆逆向行驶时与对向张容娟驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车相撞，致使苏Ｂ×××××号小轿车与停放的宁正卫所有的苏Ｂ×××××号车辆相撞，导致三车不同程度损坏，无人员伤亡。经交警部门认定，龙海中负事故全部责任，张容娟、宁正卫不负事故责任。 上述事故发生后，人保无锡分公司对事故造成的苏Ｂ×××××号小轿车的损失进行定损。经定损，人保无锡分公司认定苏Ｂ×××××号小轿车扣除残值后的损失为41400元。2018年8月14日、2018年8月17日，无锡荣辉汽车科技有限公司开具金额分别为5000元、36800元的苏Ｂ×××××号小轿车维修费发票。 2018年8月14日，张容娟向人保无锡分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到人保无锡分公司支付的赔偿款41800元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保无锡分公司。2018年8月17日，人保无锡分公司向张容娟支付保险赔偿金5000元，向无锡荣辉汽车科技有限公司支付苏Ｂ×××××号小轿车的维修费36800元。 以上事实，由行驶证、驾驶证、《道路事故认定书》、《机动车保险车辆损失请求确认书》、机动车保险报案记录（代抄单）、维修费发票、《机动车保险权益转让书》、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：龙海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，因龙海中在事故中负全部责任，且人保无锡分公司已赔付苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失41400元，故人保无锡分公司有权向龙海中追偿上述赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龙海中于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款41400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，公告费600元，合计1435元，由龙海中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  刘建南 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 旦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13536号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙庆兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙庆兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13536号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初402号 原告（案外人）：华御农业股份有限公司，住所地：榆树市新立镇什家村（榆江公路15公里处）。 法定代表人：邹建国，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，吉林菁华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市长春大街500号。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：长春华御实业集团有限公司，住所地：长春市南关区珲春街9-13号。 法定代表人：邹建国，董事长。 第三人：邹建国（被执行人），男，1971年4月23日生，汉族，住长春市宽城区天智街35-1号。 第三人：邹丽辉（被执行人），女，1963年9月26日生，汉族，住长春市宽城区四平小区3栋5门212室。 原告华御农业股份有限公司与被告华御农业股份有限公司，第三人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉案外人执行异议之诉，原告华御农业股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华御农业股份有限公司撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华御农业股份有限公司撤诉。 案件受理费10470元，减半收取计5235元，由原告华御农业股份有限公司负担。 审判长  王君伟 审判员  高 心 审判员  刘 畅 二〇一九年七月二日 书记员  徐敬祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4702号原告：广州速谱德供应链管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村第二工业区3号。法定代表人：吴云开，职务总经理。委托诉讼代理人：官金福，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子珉，系国信信扬律师事务所实习人员。被告：广州市正合风机有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号410室。法定代表人：刘显钦。原告广州速谱德供应链管理有限公司（以下简称速谱德公司）诉被告广州市正和风机有限公司（以下简称正合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速谱德公司的委托诉讼代理人官金福、刘子珉到庭参加诉讼，被告正合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速谱德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款共计224027元及逾期违约金（逾期违约金从起诉之日计算至支付完毕拖欠货款之日止，逾期违约金的计算利率以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率6.52%计算）。2.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间长期存在货物买卖关系，被告的实际控制人刘学及采购人员通过微信的方式向原告下单，原告接受后，制作出送货单并送货至被告指定的地点，由被告的员工进行签收，被告向原告支付货款，在2018年6月份之前，双方一直保持良好的合作关系，但从2018年6月9日起，被告却一直未按照双方之前的合作惯例支付货款，基于对被告长期合作的信任，原告一直供货至2018年8月份，被告仍未支付2018年6月、7月、8月三个月的货款，经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝支付，导致原告资金周转困难，对原告造成重大的损失，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的所有诉讼请求。被告正合公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告速谱德公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、《产品供货合同》、商品销售明细表、国内支付业务收款回单、对账单、送货单、欠款汇总等证据，并于庭审中出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告正合公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告速谱德公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告速谱德公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：速谱德公司与正合公司之间存在交易关系，双方的交易惯例为正合公司员工通过微信方式向速谱德公司下单订购电机，速谱德公司将货物送至正合公司指定的地点，由正合公司的员工在送货单上进行签收，正合公司向速谱德公司支付货款。2018年6月9日至6月12日，速谱德公司向正合公司供应三相电机等共计34773元。2018年7月3日至7月30日，速谱德公司向正合公司供应三相电机等共计184386元。2018年8月10日至8月29日，速谱德公司向正合公司供应三相电机等共计76868元。正合公司于2018年7月23日向速谱德公司支付了32000元，于2018年10月26日支付了40000元。因正合公司未支付剩余货款，速谱德公司诉至本院要求解决。庭审中，速谱德公司陈述交易过程中，如正合公司需要开具发票，则双方补签《产品供货合同》。速谱德公司明确其诉请的利息标准为按照六个月至一年同期贷款利率上浮50%计算。本院认为，速谱德公司与正合公司之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。速谱德公司向正合公司供应电机，正合公司理应支付对价，现速谱德公司主张正合公司仍拖欠2018年6月至8月的货款224027元，在正合公司未举证证明其已向速谱德公司偿还上述款项的情况下，本院对速谱德公司要求正合公司支付224027元以及利息的请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合速谱德公司的诉请，本院酌定逾期付款利息以224027元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，自2019年4月8日起计至清偿之日止。正合公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市正合风机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州速谱德供应链管理有限公司支付货款224027元及利息（利息以224027元为基数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由被告广州市正合风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十九日书 记 员  梁玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16441号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州顺择美贸易有限公司，住所地广州市天河区元岗村下元岗东街40号2号楼101之L23房，统一社会信用代码91440101MA59PFB87N。法定代表人：彭世煌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州顺择美贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  吴志翔审判员  刘巧静二〇一九年七月十一日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1693号原告：梁瀚文，男，1989年7月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：张新新，男，1988年3月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告梁瀚文与被告张新新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁瀚文及其委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，被告张新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瀚文向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款85360元及利息（以85360元为基数，按月息2%自2019年3月1日计算至实际付清止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新新多次从原告处购买三轮车钢轮、轮胎等。2019年1月29日双方结算，被告尚欠原告货款85360元，被告向原告出具欠条，并许诺在2019年2月6日之前还清，利息从本欠条签订之日起30天后按月息2分计算。到期后经原告多次催要，但被告置之不理，故诉至法院。被告张新新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年7月至11月间被告张新新多次购买原告梁瀚文的三轮车钢轮、轮胎。2019年1月29日经双方结算，被告尚欠原告货款85360元，当天被告向原告出具欠条一张，内容记载为：“欠条，本人张新新（）兹确认欠梁瀚文（）钢轮、轮胎款人民币85360元（捌万伍仟叁佰陆拾元整），张新新同意于2019年2月6日前将此欠款还清，利息从本欠条签订之日起30天后按月息两分计算。特立此据，欠款人张新新，2019年1月29日”。到期后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告梁瀚文提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告梁瀚文与被告张新新之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张新新购买原告三轮车钢轮、轮胎尚欠85360元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告梁瀚文货款85360元的责任。因被告未按期支付货款，依照欠条中被告许诺逾期支付月息2分的利息约定并未超出法律规定，故原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告张新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瀚文支付货款85360元及逾期付款利息（以85360元为基数，自2019年3月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，财产保全费920元，公告费400元，合计3254元（原告已预交）由被告张新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  王 伟人民陪审员  张红侠二〇一九年七月十七日书 记 员  齐 盟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8468号 申请执行人：南通纺织控股集团纺织染有限公司，住所地江苏省南通市崇川经济开发区东区，统一社会信用代码91320600742459689B。 法定代表人：李志宏。 被执行人：佛山市淞盈经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦源街55号首层，统一社会信用代码440682000280171。 法定代表人：陈资宝。 申请执行人南通纺织控股集团纺织染有限公司与被执行人佛山市淞盈经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款301474元及违约金123312.3元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共7023.01元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。经现场调查查明，被执行人已撤离，原经营场所已由其他公司经营。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8704号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：贾红娣，女，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王伟、贾红娣金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行已与被告王伟、贾红娣达成和解，并于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月三日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20130号 广州市越秀区人民法院、吕建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吕建一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢54号之六申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人杨辉，董事长。委托代理人崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所。被执行人延边超仁科技贸易有限公司住所吉林省延吉市。法定代表人冯革，经理。被执行人冯革，男，1965年10月13日生，住所吉林省延吉市。被执行人陈玉娟，女，1966年2月23日生，住所吉林省延吉市。被执行人刘宪文，女，1966年2月23日生，住所吉林省延吉市。被执行人何广山，男，1970年12月30日生，住所吉林省延吉市。被执行人韩梅，女，1971年5月12日生，住所吉林省延吉市。被执行人高雅君，男，1964年6月12日生，住所吉林省延吉市。被执行人于茂磊，男，1974年4月29日生，住所吉林省延吉市。被执行人韩荣男，男，1964年11月6日生，住所吉林省延吉市。申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边超仁科技贸易有限公司、冯革、陈玉娟、刘宪文、何广山、韩梅、高雅君、于茂磊、韩荣男之间追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4899号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表（1、被执行人延边超仁科技贸易有限公司支付申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司本金5000000元，利息143634.88元及利息损失；2、担保费150000元，律师费60000元；3、被执行人冯革、陈玉娟、刘宪文、何广山、韩梅在抵押财产范围内承担担保责任；4、案件受理费49238元、执行费54414元）。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月二十九日书记员  金梅花
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终297号上诉人（原审原告）：上海冶金建筑装潢有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3021号3幢201室。法定代表人：曹亮，总经理。被上诉人（原审被告）：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄，总经理。上诉人上海冶金建筑装潢有限公司因与被上诉人苏州新苏企业经济发展有限公司定金合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海冶金建筑装潢有限公司向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，不准予上诉人的缓交申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到本院催交上诉费通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海冶金建筑装潢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年七月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许振森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许振森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22292号原告：简加胜，男，1963年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广州优谦家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇梅田村联兴路12号。法定代表人：余建新。本院在审理原告简加胜诉被告广州优谦家具有限公司股权转让纠纷一案，原告简加胜于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简加胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告简加胜撤回起诉。本案受理费1556元，由原告简加胜负担。（已交纳）审判员  常康华二〇一九年七月三十日书记员  张 余
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3687号 原告：陈立国，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县，现住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。 被告：汪圣宇，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：梅丽华，女，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。 原告陈立国与被告汪圣宇、梅丽华民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪圣宇、梅丽华偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年12月2日起至实际履行之日止按月利率5.000166‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告陈立国及其委托诉讼代理人王春美、被告梅丽华的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告汪圣宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原被告系同事关系。2016年12月初因被告汪圣宇以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告于2016年12月1月与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行签订借款30万元的合同，约定月利率为5.000166‰，按月付息；2016年12月8日浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行向原告发放贷款30万元，原告于同日将30万元贷款转账给被告汪圣宇；被告汪圣宇按月向银行支付利息至2018年11月20日。2018年12月2日，被告汪圣宇出具一份借条，写明“今借陈立国现金叁拾万元正人民币（300000），保证2019.1.22号前一次性还清包括利息”。到期后，被告汪圣宇均未还款，原告多次催讨无果。 另查明：被告汪圣宇与被告梅丽华于2000年10月在民政部门登记结婚，于2018年2月13日在民政部门登记离婚。 本院认为，本案主要争议焦点：一、关于利息问题。双方虽未书面明确约定利率，但被告一直按银行贷款月利率5.000166‰按月支付利息，且在事后补签的借条上也写明支付利息，据此，双方口头约定利息按5.000166‰计算的事实予以认定；现原告主张利息按月利率5.000166‰计算，符合法律规定，本院予以支持。二、关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。原告认为涉案债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务；被告梅丽华认为其对借款事实均不知情，被告汪圣宇所借款款项也未用于家庭生活，且两被告已于2018年2月离婚，该债务并非夫妻共同债务。本院认为，涉案债务虽发生在被告汪圣宇、梅丽华婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该债务系被告汪圣宇、梅丽华共同所借、也无证据证明系家庭日常生活所需所负债务，且原告明知两被告离婚的情况下在被告汪圣宇于2018年12月2日出具借条时，也未要求被告梅丽华在借条上签字。故被告梅丽华的辩解理由成立。因此，原告要求被告梅丽华承担共同还款责任无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪圣宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款本金30万元及利息（自2018年12月2日起按月利率5.000166‰计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告汪圣宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由被告汪圣宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  娄春宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴自然
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初168号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人李建君，男，1980年3月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月30日被冠县公安局取保候审，2019年5月13日被冠县人民检察院取保候审，2019年6月27日被本院逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李建君犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人李建君到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年12月10日17时15分左右，在冠县停车场院内，因纠纷冠县定远寨镇许马村的李建君与两名司机赵某、张某产生肢体冲突，李建君将赵某、张某打伤；经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级，张某的伤为轻微伤，李建君本人的伤为轻微伤。上述事实，被告人李建君在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人许某、周某的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。另，在诉讼过程中被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。2019年7月23日被告人李建君与被害人赵某达成赔偿协议，李建君赔偿赵某8万元，赵某、张某对李建君的行为表示谅解。同日赵某撤回了附带民事诉讼。本院认为，被告人李建君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李建君归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，李建君在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  王书娥人民陪审员  王瑞云二〇一九年七月二十六日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘勇华，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘勇华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金215997.73元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2019年4月25日，利息为42188.07元，分期付款手续费为9732.62元及逾期还款违约金为45868.11元；自2019年4月26日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告辩称，同意原告所诉的欠款本金，但希望原告可以把违约金及利息调低一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2010年12月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××85）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金215997.73元、利息42188.07元，分期付款手续费9732.62元及逾期还款违约金45868.11元。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘勇华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金215997.73元、分期付款手续费9732.62元及利息（计至2019年4月25日利息42188.07元，自2019年4月26日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担901元，被告刘勇华负担4589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月五日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4896号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：史诗坤，男，1957年5月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：曾亚娇，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告史诗坤、曾亚娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏到庭参加诉讼。被告史诗坤、曾亚娇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告史诗坤签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告史诗坤发放了贷款。但被告史诗坤借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、解除原告与被告史诗坤签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X）；二、被告史诗坤立即向原告偿还贷款本金233523.13元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日的利息30912.91元、罚息16283.54元、复利5486.53元；从2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金233523.13元为基数、复利以利息30912.91元为基数，均按月利率1.5%加收30%计付）；三、被告曾亚娇以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告史诗坤、曾亚娇均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月22日，被告史诗坤向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12114900X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告曾亚娇在借款人配偶处签名并按捺手印确认。后原告向被告史诗坤核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X），核准发放的贷款金额为250000元，额度有效期限自2014年5月7日起至2019年5月7日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告史诗坤在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告史诗坤发放40笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月1日，被告史诗坤尚欠原告借款本金共计233523.13元，利息30912.91元，罚息16283.54元，复利5486.53元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，对此仅提交户口本复印件为凭。本院认为：原告与被告史诗坤的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告史诗坤发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告史诗坤清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告曾亚娇承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了户口本复印件，并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告曾亚娇承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告史诗坤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告史诗坤签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1211490X）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114900X）；二、被告史诗坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233523.13元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息30912.91元、罚息16283.54元、复利5486.53元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金233523.13元为基数，复利以未付利息30912.91元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，均由被告史诗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15514号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：姚龙龙 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人姚龙龙名下车牌号码为皖Ｋ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2875号申请执行人孙江娣被执行人金国平本院在执行申请执行人孙江娣与被执行人金国平案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日