wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初478号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：卜庆刚，男，1976年10月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：丁波，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：缪龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜庆刚、丁波、缪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告卜庆刚、丁波、缪龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜庆刚偿还借款本金199600.00元，利息16631.18元，本息合计216231.18元（利息截止到2018年11月26日）利息按合同约定追长至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告丁波、缪龙按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告卜庆刚向微山农商银行付村支行申请贷款199600元，并于当天签订《个人借款合同》。被告丁波、缪龙自愿作为保证人为被告卜庆刚的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2017年7月6日，到期日为2018年7月4日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告卜庆刚、丁波、缪龙未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告卜庆刚在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告卜庆刚在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告丁波、缪龙为上述被告卜庆刚的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年7月6日向被告卜庆刚发放199600元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月26日，下欠本息合计216231.18元。被告卜庆刚、丁波、缪龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告卜庆刚与微山农商银行付村支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微付）个借字（2017）年第187号，合同约定，借款金额为199600元，授权期限2017年7月6日至2018年7月4日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告丁波、缪龙签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告卜庆刚的借款提供担保，担保的债权最高余额为299400元，担保债权的决算期间为2017年7月6日至2018年7月4日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告卜庆刚发放借款199600元，借款到期日为2018年7月4日。截至2018年11月26日，被告卜庆刚尚欠原告本金199600元及利息16631.18元，至今未付。本院认为，被告卜庆刚、丁波、缪龙签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告卜庆刚发放了贷款，被告卜庆刚收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告卜庆刚偿还借款本金199600元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告丁波、缪龙对卜庆刚的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告丁波、缪龙应对卜庆刚的欠款本息在最高债权余额299400元范围内承担连带偿还责任，被告丁波、缪龙承担保证责任后，有权向被告卜庆刚追偿。原告微山农商银行主张的保全费并未产生，本院无法支持。被告卜庆刚、丁波、缪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜庆刚于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199600元及利息（截至2018年11月26日的利息为16631.18元，之后利息以199600元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告丁波、缪龙对被告卜庆刚的上述欠款在最高债权余额299400元范围内承担连带偿还责任，被告丁波、缪龙承担保证责任后，有权向被告卜庆刚追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由被告卜庆刚、丁波、缪龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月二十五日法官助理白玉书记员蔡洋洋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1854号原告侯占江，男，1969年12月19日出生，汉族，住高碑店市温家屯村47号。被告张老才，男，1965年6月6日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇南黄垡村79号。被告张旭，男，1988年8月16日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇南黄垡村79号。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。原告侯占江与被告张老才、张旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯占江诉称，二被告系父子关系。二被告在经营老才家具店期间，曾于2012年购买了我的家具后，尚欠我家具款8600元未偿还。经我催要，2016年5月11日，被告张老才重新为我打了欠条一张。后二被告又多次向我购买家具并付清了货款，但在我催要该笔货款8600元时，被告张旭只给付了我部分货款1000元，其对剩余货款7600元却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我家具款7600元，本案诉讼费用由二被告负担。二被告均辩称，2016年5月11日，被告张老才经与原告结算时，其仍欠原告家具款8600元未付，并为原告出具了欠条一张。后二被告从未向原告购买家具，被告张旭在未知所欠原告货款具体数额时，其自2017年8月至2019年1月期间曾分多次给付了原告共计货款12500元。故被告张老才所欠原告该笔货款已付清，且已多支付了货款3900元。原告的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。被告张老才在经营老才家具店期间，其曾向原告购买了家具后，因未即时付清货款，截至2016年5月11日，被告张老才仍欠原告货款8600元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后被告张老才将该家具店转给了张旭经营期间，被告张旭又多次向原告购买家具，并即时付清了货款。在原告多次催要该笔货款时，被告张旭通过微信转账方式代张老才给付了原告部分货款1000元后，对其余货款7600元，被告张老才却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的张老才所打欠条一张及与张旭的通话录音，有被告张旭提交的微信转账截图所证实，本院予以确认。本院认为，被告张老才在经营家具店期间，因其所欠原告货款8600元未偿还，后在被告张旭代其给付了原告部分货款1000元后，对剩余货款7600元，在原告催要时，其应及时付清。原告要求被告张老才给付货款7600元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告诉称，被告张老才虽为其出具了欠条，但老才家具店系二被告共同经营，故被告张旭亦应承担给付其货款7600元的义务，其诉称理由，因无证据证实，本院应不予支持。二被告均辩称，其于2017年8月开始已分多次给付了原告货款共计12500元，在付清了原告货款8600元后，且还多支付了3900元，故应驳回原告的诉讼请求，该辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张老才应给付原告家具款7600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告张旭给付其上述家具款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张老才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年七月二十三日书记员  周朋
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1264号原告：原某，住所地：忻州原平市段家堡。投资人：索培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，男，1959年5月31日出生，汉族，原平市人，该加油站职工。被告：赵某，男，1971年9月2日出生，原平市人，现住原平市。原告原某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月26日原告原某以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 瑛 二0一九年七月二十六日书记员 **晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7925号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：廖东云，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行与廖东云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18535号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款716504.59元及利息、罚息、复利等；支付律师费；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十五日 书记员  许美凤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1543号 申请执行人：肖朝礼，男，1970年10月28日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被执行人：曹光明，男，1970年5月8日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。 被申请人：魏静，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）皖0621民初876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人曹光明、魏静的收入1770.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年七月四日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执568号申请执行人：天津信达创电子工程有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇渔阳国际物流园区C13-204商铺。法定代表人：王凤兰，经理。被执行人：蓟州区官庄镇官庄村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄村。法定代表人：么春云，村主任。本院在执行申请执行人天津信达创电子工程有限公司与被执行人蓟州区官庄镇官庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人17943元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;3.经查询，被执行人蓟州区官庄镇官庄村民委员会名下无存款、车辆、证券权益、不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年七月九日书记员  兰福平
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执49号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人曾**，系该联社理事长。委托代理人文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。被执行人张政,男,1990年9月21日生,苗族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人辛佳丽,女,1993年2月20日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。本院依据己经发生法律效力的(2018)黔0423民初584号民事判决书，受理申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人张政、辛佳丽金融借款合同纠纷一案。并向被执行人张政、辛佳丽发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人张政偿还申请执行人借款本金人民币80000元及利息、罚息（详见判决书）；二、被执行人张政、辛佳丽偿还申请执行人借款本金人民币98327元及利息、罚息（详见判决书）；三、承担案件受理费人民币4350元、保全费人民币2051元、律师代理费人民币6400元、申请执行费人民币2791元的义务。被执行人张政、辛佳丽逾期未履行上述义务。本院在执行过程中，对被执行人张政、辛佳丽的银行存款、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记等财产情况进行查询，二被执行人有银行账户，无银行存款，被执行人辛佳丽名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院依法进行查封，但未能进行扣押，不能处置，其余均无财产登记信息。申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社也未向本院提供二被执行人其他财产线索，故二被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结,本院已依法对被执行人张政、辛佳丽进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执49号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年七月三日法官助理封磊书记员马国红
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初866号 原告：付国良，男，1969年7月22日出生，汉族，住四平市铁东区，公民身份证号码：×××。 被告：王振海，男，1979年5月3日生，汉族，住四平市铁东区，公民身份证号码：×××。 原告付国良与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 付国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币19万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要先后从2017年10月27日至2018年10月27日先后共6次从原告处借款人民币共计19万元，未约定利息，但口头约定此款于2019年1月3日全部还清，但被告至今未还分文。原告为保护自身合法权益诉至法院。请法院公正裁决。 本院经审查认为，本院通过原告提供的联系方式无法联系到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付国良的起诉。 案件受理费2050元，返还原告付国良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月一日 书记员 蒋登辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3418号 原告：李泽军，男，1968年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：施义，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告李泽军与被告施义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李泽军在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李泽军撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年七月二日 书记员  赵慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执682号移交执行部门曲靖市中级人民法院刑二庭。被执行人孙林华，男，1974年3月16日生，麒麟区人，汉族，住曲靖市麒麟区。关于孙林华追缴违法所得一案，本院作出的（2015）曲中刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人孙林华犯受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四十万元，违法所得继续予以追缴。因义务人孙林华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑二庭移送执行。本院认为，作为本案执行依据的刑事判决书中，未对被执行人孙林华应被追缴违法所得作出明确判决，该项不具备执行内容；判处被告人孙林华罚金40万元，已被本院另行立案执行；故本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院做出的（2015）曲中刑初字第208号刑事判决书追缴违法所得部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年七月十六日书记员 何林孟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1497号申请执行人：段春宏，男，1978年12月30日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区边城西路10号20幢3单元8室，身份证号码：5327011978××××××××。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人段春宏诉被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初721号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人段春宏退还购房款280000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月3日开始计算至款项付清之日止）;由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司负担案件受理费5710元，公告费600元申请执行费4100元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人段春宏，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  刘广敏
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2974号 原告：方海燕，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区西泉街道办事处贾村小学南隔壁。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉娥，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：汤学魁，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住西安市。 原告方海燕与被告汤学魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告方海燕于2019年6月28日以被告汤学魁全部履行、双方再无纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方海燕自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方海燕撤回起诉。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原、被告各半负担。 审判员  张君萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  武 琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人:王海青，董事长。委托诉讼代理人：张彦峰，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛昊顺工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户村。法定代表人：赵刚，总经理。再审申请人青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司（以下简称杰诚公司）因与被申请人青岛昊顺工贸有限公司（以下简称昊顺公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杰诚公司申请再审称，有双方确认的开票明细等新的证据，足以推翻原判决。原判决认定杰诚公司已经支付的23万元系对昊顺公司提交的发票和非本案送货单据的结算，该认定与事实不符。昊顺公司提交的2014年5月26日王海英签署的金额为14245元的收条，2014年3月12日牟德贞签署的金额为28308元的收条，该两份收条中的款项杰诚公司已经另行支付，该部分费用系在23万元之外，与加工费无关。鉴定确定的应付加工费金额事实错误。一二审法院举证责任分配错误。2014年3月12日28308元发票及2014年5月26日14245元发票，在杰诚公司初步证明两笔款项是货款而不是加工费的情况下，举证责任应由昊顺公司承担而不是杰诚公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案因双方未签订书面合同对涉案零部件加工费进行约定，庭审中亦未能协商一致，昊顺公司申请一审法院委托青岛海德资产评估事务所对涉案加工费进行评估，因该评估依据的图纸未经庭审质证，杰诚公司申请一审法院委托青岛中才资产评估有限公司重新评估，评估结论为涉案零部件加工费总价为186325.54元，昊顺公司对此无异议，杰诚公司虽有异议但未提交相反证据，故原一审法院对该评估结论予以采纳，认可涉案加工费数额为186325.54元并无不当。昊顺公司与杰诚公司在二审中均认可杰诚公司于2014年3月14日以转账支票向昊顺公司支付了牟德贞签字的收条所涉28308元；于2014年6月27日以转账支票向昊顺公司支付了王海英签字的收条所涉14245元。杰诚公司主张前述款项系气体款并非加工费，该款项的性质与本案争议焦点无关，原二审法院不作认定并无不当。但杰诚公司的该两笔付款确系支付了牟德贞、王海英签字的两张收条项下的款项，故不应在本案欠款中予以扣减。杰诚公司主张的有双方确认的开票明细等新证据，均不足以推翻原判决，本院依法不予采信。综上，杰诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执607号 申请执行人：刘知冬,男,汉族，1987年12月8日出生,住广东省茂名市茂南区。 被执行人：杨锦萍，女，汉族，1983年6月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人刘知冬与被执行人杨锦萍借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8210号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向刘知冬偿还借款本金63620元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十九日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2136号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:蔡家生，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与蔡家生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民5800号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告蔡家生于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金275236.52元及截止2017年3月15日的利息49531.39元、罚息24408.39元、复利12690.47元；自2017年3月16日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告蔡家生负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因蔡家生未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年6月12日至2020年6月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5800号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1706号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌、刘杰、董孝鸽、弭守鑫借款合同纠纷一案，章丘市人民法院（2017）鲁0181民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行。执行中依法扣划被执行人刘昌、刘杰网络银行部分存款，后双方当事人自行协商处理，将欠款交付申请执行人，被执行人履行了相关义务，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提交结案证明，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2017）鲁0181民初36号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢613号 申请执行人许丽玲根据（2014）台天商初字第00275号民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人许丽玲履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16618号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，执行董事。诉讼代理人：蔺宏广，男，汉族，1984年5月23日出生，该公司员工，住北京市通州区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。北京爱奇艺科技有限公司诉称，请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在哈尔滨电信IPTV“岩华影视”专区提供作品《王牌逗王牌》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.判令赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江岩华文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定“网络著作权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地无法确定，而被告住所地位于浙江省杭州市。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条（五）项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；”由此，由北京爱奇艺科技有限公司所诉侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由杭州互联网法院行使管辖权，故申请依据《民事诉讼法》第一百二十七条等相关规定，申请贵院依法裁定将系列案件移送至杭州互联网法院审理，望予以准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告浙江岩华文化传媒有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告浙江岩华文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江岩华文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2177号张加祥与中国重汽集团济南建设有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初549号民事判决书已经发生法律效力。因中国重汽集团济南建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张加祥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月10日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初549号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初543号 原告：赵辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住云南省昆明呈贡区。 委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘荣，云南民定律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：昆明碧磷矿业有限责任公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇集市路口。 法定代表人：刘本富，执行董事。 委托诉讼代理人：黄君淑，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李玉林，云南凌云（曲靖）律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告赵辉与被告昆明碧磷矿业有限责任公司（以下简称碧磷矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年3月21日适用简易程序在本院公开开庭进行审理。原告赵辉的委托诉讼代理人刘荣、刘正宇，被告碧磷矿业公司的委托诉讼代理人黄君淑、李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在合法的劳动关系，原被告之间的劳动关系没有解除、终止。事实与理由：原告于2001年5月10日到呈贡县磷矿学习工程机械操作，2003年6月磷矿改制，成立昆明碧磷矿业有限责任公司即本案被告。自此，原告在被告处同时具备股东和员工双重身份，持股4.545%。2013年5月13日，因原告向被告提出退股申请，被告便以让原告去找接收股份的人为名，给原告放假三个月，间接剥夺了原告的工作权利，自2013年8月起，被告便不再向原告发放工资，但一直按时缴纳各项保险。后因原告于2015年3月7日至2018年7月5日期间因股东知情权及公司改制期间资产清算等事宜提起诉讼，被告便于2018年6月6日组织召开职工大会并作出决议，要求解除其与原告之间的劳动关系，并以该决议为基础，于2018年7月12日以邮寄方式向原告发出解除劳动合同通知书，又于2018年7月25日，在云南信息报上以登报公告形式向原告发出解除劳动合同通知。原告认为，被告并未建立单方解除劳动关系的相关规章制度，其职工大会决议是否合法更是有待商榷，且被告在能够与原告进行有效联系和沟通的情形下，仍以邮寄或公告的方式发出解除通知书，在劳动关系解除程序上也不符合法律规定，而昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院在此情况下，作出解除原告与被告之间劳动关系的仲裁裁决，显然是不负责任的，严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律规定及司法解释，向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告继续履行原、被告之间的劳动合同。 被告碧磷矿业公司答辩称，原告赵辉和被告公司之间的劳动合同关系已解除。理由:从2013年5月13日原告赵辉因为股权纠纷提出离开公司，当时公司就让原告带薪休假三个月，休假三个月以后到2015年8月份，原告就再也没有回到公司，直到现在都在没有回到公司上过一天的班，所以这个合同是根本不可能继续履行，无法履行。在原告没有来公司上班的情况下，公司仍然替原告从2013年8月份到2018年11月份一直缴纳着社会保险。 综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：原、被告之间的劳动关系是否解除。 原、被告双方围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据材料，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认证如下：对被告碧磷矿业公司提交的第四份证据《碧磷矿业公司规章制度》，碧磷矿业公司未提交证据证明该规章制度通过法定程序制定并向劳动者进行了公示，对其证明目的本院不予采信；第五份证据公司职工大会决议，被告未提交公司职工名册等相关资料，不能证明该职工大会的程序符合法律规定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：原告赵辉2001年进入呈贡县磷矿工作。2003年磷矿改制为昆明碧磷矿业有限责任公司。改制后原告赵辉具有碧磷矿业公司股东和员工双重身份。2013年5月，原告与被告碧磷矿业公司因退股发生纠纷。经2013年5月的股东全体会议决议，被告同意原告带薪休假3个月，到2013年8月被告碧磷矿业公司不再向原告发放工资。未发放工资期间即2013年8月至2018年11月，原告的社会保险由碧磷矿业公司全额缴纳。2018年6月6日被告召开职工大会作出与原告解除劳动合同的决定，并于2018年7月12日以邮件方式向原告发出解除劳动合同通知书，原告未签收；被告于2018年7月25日，在云南信息报以登报公告形式向原告发出解除劳动合同通知。另，被告碧磷矿业公司向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院就原、被告双方的劳动关系申请仲裁，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2018）205号仲裁裁决书，原告赵辉不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵辉于2001年到被告碧磷矿业公司工作，双方建立了合法的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”该劳动合同关系应受法律保护。关于争议焦点原、被告之间的劳动关系是否已解除的问题。2013年8月被告召开股东大会，原告作为股东之一也参加了会议，股东会通过原告在带薪休假3个月后未回到公司上班而停发其工资的决议。本次股东会并未提到与原告解除劳动合同，且被告一直为原告缴纳社会保险至2018年11月。可知双方劳动关系一直存续。被告陈述与原告解除劳动合同的原因是原告长期未上班，违反公司规章制度。本院认为，被告提交的《碧磷矿业公司规章制度》制定程序是否合法，是否已进行过公示告知本单位员工知晓，被告未提交相应的证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故该规章制度不能作为被告解除劳动合同的合法依据。同时被告在庭审中确认碧磷矿业公司有工会组织，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会。”被告碧磷矿业公司作出与原告解除劳动合同的决定，未通知工会出具意见，违反了法律规定。综上，碧磷矿业公司对原告作出解除劳动合同的行为违法，被告认为双方劳动合同已解除的抗辩不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故，对原告认为双方的劳动合同没有解除，要求继续履行劳动合同的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下： 原告赵辉与被告昆明碧磷矿业有限责任公司的劳动合同继续履行。 案件受理费10元，由被告昆明碧磷矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  字艳秋 二〇一九年七月十六日 书记员  马立艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申11号再审申请人（一审被告）：张克银，男，1956年9月20日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：陈刚，男，1959年9月30日出生，住泗阳县。第三人（一审第三人）：王庆荣，男，1952年11月23日出生，住泗阳县。再审申请人张克银因与被申请人陈刚、第三人王庆荣债权人代位权纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2014）泗民初字第2102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张克银申请再审称：请求依法撤销（2014）泗民初字第2102号民事判决书。理由如下：申请人张克银与第三人王庆荣之间的债权债务早已在被申请人陈刚起诉前结清，申请人张克银不欠王庆荣款项。王庆荣出具收条及证明证实申请人张克银与王庆荣之间无债权债务；王庆荣一审中没有出庭，未认可申请人张克银尚欠王庆荣款项。一审中南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见对于证据的形成时间的认定，申请人张克银不能认可。一审法院依据（2010）宿中民终字第790号判决，认定申请人尚欠王庆荣款项无说服力。综上，请求对（2014）泗民初字第2102号案件予以再审。被申请人陈刚提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人超过再审法定规定的申请期限。本院经审查认为，原审判决已于2015年6月3日发生法律效力，申请人张克银在法定上诉期内未提起上诉，于2019年2月12日向本院递交申诉状，并提交了由第三人王庆荣2018年8月7日出具的证明及谈话笔录等作为新的证据，向本院申请再审。本院认为，上述证据系原审庭后新形成的证据，并不符合法律规定的新证据的标准，该证据所证内容在原审中均已审查，因此申请人所提证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的情形，申请人张克银再审申请已超过超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张克银的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  李前兵审判员  刘 玲二〇一九年七月二十三日书记员  李素文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终167号 上诉人（原审原告）龚家兵,性别××年××月××日出生,××族。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区财政局，住所地在扬州市四望亭路40号。 法定代表人吴尚，局长。 被上诉人（原审被告）扬州市财政局，住所地在扬州市扬子江北路471号。 法定代表人刘晓明，局长。 上诉人龚家兵因政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年6月22日，龚家兵向扬州市广陵区财政局（以下简称广陵区财政局）邮寄《信息公开申请表》，申请公开：广陵区市场监督管理局作出的扬广市监函（2017）237号关于对昆山润华商业有限公司江苏扬州店是何时交纳43000元罚款的？2018年7月6日，广陵区财政局作出[2018]第1号政府信息公开答复，告知龚家兵：本机关于2018年6月25日收到你的《信息公开申请表》，经审查，你提出申请的性质属于咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。另经本机关核实，昆山润华商业有限公司江苏扬州店已于2018年1月4日缴纳涉案全部款项，合计43014.4元。2018年8月14日，龚家兵向扬州市财政局申请行政复议。2018年10月8日，扬州市财政局作出扬财行复[2018]1号行政复议决定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，龚家兵以申请政府信息公开的名义，向广陵区财政局提出相关事项的咨询，广陵区财政局对龚家兵的咨询作出相应的答复，不会对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，龚家兵的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龚家兵的起诉。 上诉人龚家兵上诉称，1、信息公开是公民、法人、其他组织和社会公众维护自身合法权益，行使参与权与监督权的重要渠道，上诉人龚家兵作为中华人民共和国公民，依法享有对国家行政机关行政行为的监督权。上诉人虽然收到了广陵区市场监督管理局2000元举报奖励，但行政处罚决定书不代表已经作出处罚，也不代表被举报人交纳了相应的罚款，如果对被举报人没有进行相应的罚款，2000元举报奖励就来路不明，上诉人应退回广陵区市场监督管理局，维护自身合法权益。2、原审法院程序违法、适用法律错误。一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（一）项规定，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的；第六十九条第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。请求二审法院查明事实后判如诉请。 被上诉人广陵区财政局答辩称，上诉人龚家兵以信息公开方式提出咨询，广陵区财政局已给予书面答复，回答了上诉人的询问，广陵区财政局的答复不会对上诉人的权利义务造成影响。上诉人的上诉理由矛盾，针对广陵区财政局对其作出的答复行为提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人扬州市财政局答辩称，上诉人龚家兵是以咨询方式申请公开政府信息，性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，本案被诉答复行为不属于行政诉讼受案范围。广陵区财政局针对上诉人咨询事项作出的答复，既未侵犯上诉人的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对上诉人权益明显不产生影响，扬州市财政局作出的行政复议决定亦不影响上诉人的权益，上诉人不具备本案诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人龚家兵提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该司法解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人龚家兵以申请信息公开的名义，向被上诉人广陵区财政局申请公开“广陵区市场监督管理局作出的扬广市监函（2017）237号关于对昆山润华商业有限公司江苏扬州店是何时交纳43000元罚款的？”，该申请实质是对广陵区市场监督管理局行政处罚后续行为的咨询，而非政府信息公开申请。针对该咨询事项，广陵区财政局作出的答复告知书，扬州市财政局作出的行政复议决定书，对上诉人的权利义务均不产生实际影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人龚家兵的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  苗 鸿 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李 丽 书 记 员  马肇睿 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2421号 张昌明,陈剑文(被执行人)： 关于广东中原地产代理有限公司与你（单位）居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1451号原告:段某,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。被告：苗某,甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。原告段某诉被告苗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告苗某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤款6590元。事实与理由:2017年1月被告让原告向其承包的农垦局供热公司送煤若干吨，双方口头约定每吨煤250元。同月原告从位于“四0四”董永昌的煤厂，拉运煤送至被告承包的农垦局供热公司,被告派人进行了称重过磅,出具磅单,记明原告运送的煤净重为26.36吨。后原告多次向被告索要煤款,被告均以种种理由推诿,既不向原告付款,也不向原告出具欠条,无奈原告向玉门市建国路派出所报案,经民警调解,被告对原告向其运送26.36吨煤的相关事实均予以认可,但却拒向原告给付煤款。因被告未及时向原告给付煤款,致原告无法向董永昌给付煤款,2018年8月董永昌将原告诉至玉门市人民法院,请求裁决原告向其给付煤款,现该案已执行完毕。现原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苗某未提供书面答辩，庭审中辩称，原告无证据证实与我之间有买卖煤的事实。我没有购买过原告的煤，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:2017年1月被告承包的农垦裕盛公司供热公司期间，与原告口头协商，购买原告沫煤,双方口头约定每吨煤250元。同月13日原告从“四0四”厂董永昌的煤厂拉运沫煤26.36吨，送至被告承包的农垦裕盛公司供热公司,被告派人在玉门镇物资公司进行了称重过磅,并由该物资公司出具磅单,煤净重为26.36吨，原告过磅后将运送的煤卸在了被告的煤场后，原告向被告索要煤款时,被告以原告的煤质量不符合要求，发生争执。2019年3月21日原告再次向被告索要煤款时双方发生争吵，原告向玉门市公安局建国路派出所报案,经民警调解,原、被告同意协商解决。过后双方并未协商。庭审中，原告向法庭提供的证据有，玉门镇物资公司沫煤的过磅单,玉门市公安局建国路派出所报警后工作登记表，他欠董永昌沫煤款，本院调取的民事调解书，证实与被告购买沫煤的事实。被告无向法庭提交任何证据。本院认为，民事活动中当事人应遵守诚实信用的原则，原告有向被告运送煤的过磅单，公安机关接到报警对该事情处理的过程，原告从董永昌处购煤的事实，足以证明被告购买原告的沫煤的事实。被告辩称与原告之间无购买过沫煤的事实无据，不予采信，被告应按双方口头协商价格250元应予偿付原告沫煤款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第一百三十条，第一百三十五条，第一百五十九条规定，判决如下：苗某给付段某沫煤款6590元，于本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由苗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年七月十六日书记员 赵晨希
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异55号 案外人：翁金芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：郑星云，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林瑞珠，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人郑星云与被执行人林瑞珠民间借贷纠纷一案中，案外人翁金芳于2019年6月17日对执行位于平潭县××北路与××交叉口东北××福××海湾××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翁金芳向本院提出异议请求：1.撤销平潭县人民法院（2019）闽0128执保178号执行通知书；2.解除对林瑞珠名下位于平潭县××北路与××交叉口东北××福××海湾××号房屋的查封。事实和理由：平潭县人民法院受理郑星云与林瑞珠民间借贷纠纷一案，郑星云申请了财产保全，近日查封了林瑞珠名下坐落于平潭县××北路与××交叉口东北××福××海湾××号房屋。但该房产已经出售给翁金芳，并对案涉房屋合法占有、装修和使用，所有权应归翁金芳。2017年3月之前，林瑞珠将案涉房屋挂在房屋中介出售，翁金芳得知消息后多次到房屋内查看，双方经多次协商后于2017年3月3日以1032570元的价格签订《房屋转让协议》。协议约定签订合同之后支付10万元给中介监管，待委托公证办理之后转交给林瑞珠，办理公证委托后支付194593元，签订合同后贷款由买受人支付，预留保证金5万元待过户后支付。为保证买卖合同的履行，林瑞珠还找了巫逸凡、林清、林云芳为林瑞珠提供担保。 协议签订之后，翁金芳根据约定支付给中介方10万元购房款，林瑞珠将房屋买卖合同、购房发票等交付给翁金芳。2017年3月7日，林瑞珠到公证办理授权给陈曦代为办理房屋相关手续的公证委托书3月13日公证处出具公证书，当年3月16日，林瑞珠与开发商办理交房手续，缴纳相关费用。办好交房手续后，林瑞珠将房屋和交房的相关票据和平镇缴费翁金芳，并签订物交具结书。中介将26万元款项转费林瑞珠，翁金芳也支付了现金34593元。林瑞珠向翁金芳出具两张收条。之后配合翁金芳办理笔录电视、电和物业的户名变更手续。3月17日，林瑞珠去税务缴纳了契税。房屋交接后，翁金芳及其丈夫陈时云按时向林瑞珠的按揭账户支付月供。翁金芳每月及时缴纳电费。水费在开发商未分户之前一直免费使用开发商的水。2017年10月5日，陈时云和福建世纪中源装饰设计工程有限公司签订《室内装修施工合同》，将案涉房屋半包给装修公司。翁金芳于2017年10月11日向物业缴纳装修保证金、垃圾清运费及水电周转金等并领取装修手册，签订装修协议。案涉房屋于2018年2月10日前装修完毕，2018年春节前入住该房屋。2019年5月上旬，开发商通知可以办证。翁金芳及时去开发商处办理面积差价款。到房地产交易中心办理缴纳维修基金，缴纳了维修基金。办理产权证过程中发现房屋被保全查封。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述规定，案涉房屋已经出售给翁金芳，翁金芳已经对该案涉房屋进行占用、装修、使用，因开发商的原因在买卖时不能办理房产证，在能办理房产证后，翁金芳及时就去办理。案涉房屋应归翁金芳所有。 郑星云、林瑞珠未作答辩。 本院查明：申请人郑星云与被申请人林瑞珠民间借贷纠纷一案，郑星云对林瑞珠申请诉中财产保全，本院于2019年5月23日作出（2019）闽0128民初2318号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结林瑞珠名下价值相当于337540元的财产。2019年5月24日，本院查封林瑞珠名下位于平潭县××北路与××交叉口东北××福××海湾××号房屋（合同号：）（以337540元为限），查封期限为三年。 本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，本院依法预查封被执行人林瑞珠所购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的涉案房屋，符合法律规定。鉴于此，翁金芳对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，裁定如下： 驳回翁金芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  吴旭新 二〇一九年七月二日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院 执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执569号海东地区信而富小额贷款有限公司、赵成英：海东地区信而富小额贷款有限公司与赵成英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21621元。经本院立案执行，现已执行到位21621元。本院已于2019年7月26日将该款转付给海东地区信而富小额贷款有限公司。至此，海东地区信而富小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）青0223民初32号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4984号原告：东莞市容奥电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦19楼11、12、13号。统一社会信用代码为914419007993731225。法定代表人：王斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑隽苗，广东胡从辉律师事务所律师。被告：河源砺剑特电科技有限公司。住所地：广东省河源市高新区高新四路富民工业园B区联体厂房B栋。统一社会信用代码为91441600MA51CE6J42。法定代表人：蒋胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭乃川，广东赛格律师事务所实习律师。原告东莞市容奥电子有限公司诉被告河源砺剑特电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一次性付清原告货款人民币781894.5元，被告需支付原告逾期利息，从2019年6月1日起按照中国银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕之日止；2.请求判令被告支付本案诉讼期间所有相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初4985号民事裁定书，裁定保全被告价值781894.5元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应依约付款，被告于对账单及《回款协议书》中确认尚欠原告货款781894.5元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款781894.5元的诉讼请求予以支持。被告主张原告的货物存在质量问题，但对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。双方于《回款协议书》中约定了还款期限，现被告未依约还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。现原告统一自2019年6月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告河源砺剑特电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市容奥电子有限公司支付货款781894.5元及利息（以781894.5元为本金，自2019年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11618元、保全费5000元（原告均已预交），由被告河源砺剑特电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  周熙东人民陪审员  马巧玲二〇一九年七月三日书 记 员  麦葵芳关雅芳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢22号之三 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 第三人都江堰双玉电力有限公司，住所地;都江堰市。 法定代表人官忠伟，董事长。 本院在执行何志与都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向第三人都江堰双玉电力有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人都江堰双玉电力有限公司在该通知书产生法律效力后，未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰双玉电力有限公司在成都银行都江堰支行，账户为60×××11上的存款4,384,400元。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年七月十六日 书记员  张 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7116号 原告：熊学兵，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。 被告：重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道一支路2号A22幢1层门面3，统一社会信用代码91500101MA5U58R63E。 法定代表人：张雪源。 委托诉讼代理人：张宁凌，重庆奎龙律师事务所律师。 原告熊学兵与被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司（以下简称“三星装饰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊学兵及其委托诉讼代理人夏宇、被告三星装饰公司的委托诉讼代理人张宇凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊学兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资报酬24918元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告进入被告处从事监理工作，工资计件。2019年3月12日，被告出具欠条一张，写明欠原告工资29920元，约定2019年3月13日付款5000元（已支付），2019年4月13日、5月13日、6月13日分三次分别付款8306元，但至今未付。原告现诉至法院，望依法判决。 被告三星装饰公司辩称，熊学兵是包工包料的项目承包关系，请求依法判决。 经审理查明，2017年6月，原告在被告工地从事监理工作。2019年3月12日，三星装饰公司向熊学兵出具欠条，载明“今债务人重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，欠债权人熊学兵监理薪资款和垫付材料款合计37637元。由于广东三星品高整体家居装饰有限公司为债务人股东，本着股东责任，先行代替重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司垫付了人民币7717元，故重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司尚欠债权人人民币29920元整。本欠款于2019年3月13日付款人民币5000元，于2019年4月13日付款8306元，于2019年5月13日付款8306元，于2019年6月13日付款8306元。以银行转账凭证或相关付款票据签字为准，款项付清后本欠条自动失效。如因债权人因视频、文字或其他途径造成对债务人造成任何名誉受损，债务人随时停止付款并追究债权人相关法律责任。如债务人逾期打款3-5日，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均有违约方承担。” 另查明，2019年3月10日，被告三星装饰公司向原告熊学兵支付4000元，但该费用系支付原告等人到广东三星品高整体家居装饰有限公司维权费用。熊学兵施工的众越山水1栋201室存在漏水、房间地面不平整、烟道安装不规范等问题，造成共计14800元返工损失。熊学兵称该工地尚未结算，不包含在出具的欠条中。原告熊学兵没有底薪，工资按照工地盈利根据管控的好坏进行提成，提成比例为8%。 以上事实，有原被告身份信息、欠条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务关系，提供劳务方为雇主提供劳动，雇主根据约定支付报酬。根据原告熊学兵与被告三星装饰公司约定的工作内容、工资计算方式等综合来看，原告并没有底薪，被告是根据具体的工程结果向原告付酬，而且工程质量责任由原告承担，因此双方不是劳务关系，而是劳务承包关系。被告三星装饰公司尚欠原告熊学兵24918元属实，应及时足额支付，但熊学兵履行过程中存在瑕疵，应对产生的损失予以摒除。被告主张其支付的4000元为工资，但实际系支付给原告等人到广东维权的费用，被告主张系工资本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司在本判决生效后立即支付原告熊学兵10118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2135号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：陈世娇，女，1972年1月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与陈世娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5805号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陈世娇应于本判决发生法律效力之日起十日归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金95935.68元及截止日期2017年4月7日的利息8324.19元、罚息26610.88元、复利6918.10元，及支付自2017年4月8日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。本案受理费3056元，由被告陈世娇负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决发生效力十日内向其直接支付，本院不再退回）。因陈世娇未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5805号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1134号申请执行人：李豪,男性,汉族，1989年9月5日出生,住尉氏县。被执行人：孙超杰,男性,1976年10月7日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人李豪与被执行人孙超杰借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日双方自愿达成和解协议，并书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0223民初2055号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十日书记员  沈利敏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初700号 被告人张波，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县。2014年1月9日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年7月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞674号 指控事实：2019年1月2日中午13时许,被告人张波在成都市成华区某网吧,冒用他人的身份证（身份证号5138221989××××××××）登记上网。次日凌晨4时许,张波趁无人之际,将该网吧内30号、31号、32号三台电脑桌下的铁网箱橇坏,将放在箱内的三台电脑主机内的英特尔牌ＣＰＵ（ｉ5-7400型,经鉴定,总价值人民币1524元）和金士顿牌内存条（16Ｇ／2400ＤＤＲ4型,经鉴定,共计价值人民币1059元）盗走并逃离现场。 2019年7月8日民警在成都市金牛区将张波挡获。到案后,张波如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年1月3日凌晨4时许，被告人张波在成都市成华区某网吧内,趁无人注意之机,将该网吧内30号、31号、32号三台电脑桌下的铁网箱橇坏,将放在箱内的三台电脑主机内的英特尔牌CPU(i5-7400型,经鉴定,共计价值人民币1524元)和金士顿牌内存条(16G/2400DDR4型,经鉴定,共计价值人民币1059元)盗走并逃离现场。2019年7月8日民警在成都市将张波挡获。到案后,张波如实供述了上述事实。 判决理由：被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人张波违法所得发还某网吧，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十日 书记员  陈玉兰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2654号山东巴德士化工有限公司与王江峰买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5071号民事判决书已经发生法律效力。因王江峰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东巴德士化工有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月24日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5071号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十四日
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执8号 申请执行人张某，男，汉族，1975年3月11日生，现住青海省湟源县大华镇。 被执行人张某某，男，汉族，1959年5月12日生，现住青海省海晏县海湖小区工商花园。 本院在执行张某申请执行被执行人张某某不当得利纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的支付义务，在执行过程中我院依法查询了被执行人账户中的存款、车辆、房产及土地等财产情况，查明被执行人确无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，无法举证，并已告知申请执行人，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 对海晏县人民法院作出的（2018）青2223民初193号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年七月五日 法官助理  祁兴旺 书 记 员  孙白露
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3075号原告：李云芳，女，1961年11月28日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市原告暨原告李云芳的委托诉讼代理人：张会生，男，1958年12月23日出生，汉族，住灵宝市，系原告李云芳丈夫，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，接收法律文书等，确认送达地址同上。被告：包有民，男，1968年6月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦河南华灵律师事务所。委托诉讼代理人：马志强、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。原告张会生、李云芳与被告包有民债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李云芳的委托诉讼代理人张会生，被告包有民的委托诉讼代理人王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会生、李云芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9万元及利息74790元（利息暂自2014年9月18日起按照月息1.5%计算至2019年4月30日，之后利息继续计算至款付清之日止）；2、要求被告负担本案受理费。事实和理由：2013年7月12日，灵宝市矿产品交易所有限公司向二原告借款10万元，双方约定月息1.5%，用期三个月，借款到期后未予偿还。2014年9月17日，二原告与被告达成还款协议书，被告同意偿还借款，于当日还款1万元，并承诺于2015年3月底一次还清。后经多次催要，被告仅偿还150元便不再偿还。为此特诉请法院，请判如所求。被告包有民辩称，我与二原告之间是第三人代为清偿关系，根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故在我未履行债务的情况下，二原告应起诉原债务人，我不应承担还款责任；代为清偿协议书签订后，我已经向二原告逐步进行清偿，目前已向二原告偿还2641元，剩余87359元未还，已偿还的部分应予以扣除。综上所述，我作为代为清偿的第三人，不应承担该债务的还款责任，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为，二原告提交的还款协议书、借据复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述二原告系夫妻关系。2013年7月12日，灵宝市矿产品交易所有限公司向原告李云芳借款10万元，并出具借据一张，双方约定月息1.5%，用期三个月。借款届满后，灵宝市矿产品交易所有限公司未能按约定偿还借款。2014年9月17日，经协商，原告李云芳(甲方)与被告包有民(××)签订一份还款协议书，协议约定：“1、经甲乙（乙方为灵宝市矿产品交易所有限公司）双方核对并确认，本协议签订之日清偿甲方借款壹万元整（￥10000）元，借款余额为玖万元整元，小写￥90000元。2、乙方通过多方筹措资金，保证上述借款在2015年3月底前分批逐步予以全部清偿。3、基于乙方的要求，现由包有民直接向甲方按照本协议的约定代为清偿上述借款，甲方在收到还款时应向××书写收据存档。4、甲方保证不得以任何理由影响包有民及其所属公司的正常经营和社会声誉，若甲方违反约定，包有民将不再代为清偿乙方所借甲方的全部欠款，并有权要求甲方退还已经代为清偿的全部款项。5、针对上述借款甲方自愿放弃利息等各项损失的赔偿要求，并保证不得以任何理由向乙方或××提出利息等赔偿要求。”。当日，被告包有民将原借据抽走，并偿还借款1万元，后又陆续累计偿还借款2641元，下欠87359元借款未还，经多次催要无果，引起诉讼。审理中，因双方对不按期还款时是否负担利息各执己见，致本案调解不成。本院认为，被告包有民与原告李云芳签订的协议虽名为第三人代偿协议，但结合本案事实，被告包有民在签订协议后将原借据抽走，抽走原借据的行为本质上是对原告李云芳与灵宝市矿产品交易所有限公司之间债权债务关系的一种消灭，基于签订的协议在双方之间形成新的债权债务关系，构成法律上的债务转移，被告包有民作为受让债务人依法负有向原告李云芳偿还借款的法律责任，被告包有民未按照约定偿还借款，构成违约，应依法继续履行还款的违约责任，原告李云芳起诉要求被告包有民偿还借款87359元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，被告包有民提出的辩解意见，无事实法律依据，本院不予采纳。原告李云芳在还款协议书中已放弃利息主张，起诉要求被告包有民自2014年9月18日起按照月息1.5%支付利息，有失妥当，本院不予支持，被告包有民未能按照承诺于2015年3月底前清偿全部借款，应依法自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告张会生虽与原告李云芳系夫妻关系，但并非案涉借款的一方当事人，要求被告包有民偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包有民于本判决生效后十日内偿还原告李云芳借款87359元，并以87359元为基数，自2015年4月1日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；二、驳回原告张会生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告包有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年七月八日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执36号本院在执行石福星与胡艳峰返还原物纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本案的申请执行人石福星在（2019）晋0428执112号案件中需向被执行人胡艳峰履行36900元，双方当事人互负义务，经双方当事人同意36900元予以抵销。剩余执行款胡艳峰已履行完毕，案款已发放给申请人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1640号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩，系河南龙洁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：徐亚威，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告徐亚威物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告徐亚威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月至2019年9月物业管理费3888.48元。2.判令被告支付违约金8515.77元；一二项共计12404.25元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐亚威购买开封市通许县御景湾小区17-705后，于2017年9月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年9月至2019年9月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告徐亚威未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。”被告徐亚威系御景湾小区17号楼705室业主，房屋建筑面积为108.014平方米，物业费交纳至2017年9月20日。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告徐亚威均具有约束力。被告徐亚威作为业主，应当按照约定支付物业费，因被告物业费已支付至2017年9月20日，被告应支付自2017年9月21日至2019年9月20日的物业费，物业费按合同约定计3888.5元（24个月×1.5元×108.014平方米），原告仅主张3888.48元，不违反法律规定，予以认定。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告徐亚威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亚威于本判决生效之日起十日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3888.48元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告徐亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年七月二日书记员 张凤杰
长春汽车经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0192行审1号 申请执行人：长春汽车经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地：长春市东风大街7766号。 法定代表人：杨宇东，局长。 被执行人：长春市嘉泰工程设备租赁有限公司，住所地：长春市绿园区中新花园11栋3-102室。 法定代表人：李凤伟，公司经理。 申请执行人长春汽车经济技术开发区安全生产监督管理局于2019年7月22日向本院申请强制执行（长汽开）安监罚[2018]12号《行政处罚决定书》及（长汽开）安监加罚[2018]01号《加处罚款决定书》安监局行政处罚非诉执行一案。本院受理后，进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人长春汽车经济技术开发区安全生产监督管理局于2018年11月21日对被执行人长春市嘉泰工程设备租赁有限公司作出（长汽开）安监罚[2018]12号《行政处罚决定书》，给予被执行人人民币20万元罚款的行政处罚，又于2018年12月25日对被执行人长春市嘉泰工程设备租赁有限公司作出（长汽开）安监加罚[2018]01号《加处罚款决定书》，对被执行人加处罚款人民币19.8万元。被执行人在法定期限内未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。因被执行人未按期缴纳罚款和加罚款，申请执行人向我院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（长汽开）安监罚[2018]12号《行政处罚决定书》及（长汽开）安监加罚[2018]01号《加处罚款决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人长春汽车经济技术开发区安全生产监督管理局下达的（长汽开）安监罚[2018]12号《行政处罚决定书》及（长汽开）安监加罚[2018]01号《加处罚款决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴艳民 二〇一九年七月二十六日 书记员  尚明明
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3646号原告：赵殿明，男，1965年8月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗新惠镇呼仁宝和村第四村民组，住敖汉旗新惠镇呼仁宝和村4组。代表人：孙艳虎，组长原告赵殿明与被告敖汉旗新惠镇呼仁宝和村第四村民组（以下简称“第四村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵殿明、被告第四村民组的负责人孙艳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿明向本院提出诉讼请求：要求被告给付占地补偿款2300元。事实与理由：1996年小组修路占原告树地一亩，约定每年补偿100元，到补上地为止，树木合款480元，后经原告多次索要，被告未给付，故起诉。被告第四村民组辩称，不清楚这个事。如果确有占原告树地的事，1998年土地调整时应给调整。本院经审理认定事实如下：原告系第四村民组村民。1996年第四村民组修路，占了部分村民经营的土地。原告主张当时修路时被占了一亩林地，占树96棵，每棵5元，计480元，树地每亩每年补偿损失100元，至补上地为止，并提交时任组长田志文签字的证实材料予以证明，被告第四村民组称对上述情况不知情，经本院调查田志文，其称证实材料并非他书写，只是本着不让老百姓吃亏的原则在材料上签名，田志文称当时修路确实占树地了，原告说是他的，但后来有人说是五保户吴宽（已去世）的，后因原告没有林权证，这个问题一直没解决。2005年7月15日，原告经当时组长史忠诚手支取480元占树补偿款。上述事实，有原、被告陈述、支据、田志文的询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据举证规则，当事人主张土地补偿款的，应就其对土地享有承包经营权承担举证责任。原告诉讼主张被告修路时占其树地，应对其在修路时在修路地段有树地承担证明责任。本案中原告虽提交田志文签字的书证予以证明，但田志文在接受本院询问时否认了书证内容系其书写，并向我院陈述了所占地块存在权属争议问题，且本案原告未能提交相关林权证等手续，故原告所提交证据不足以证明其主张，应自行承担不利后果。综上所述，原告要求被告给付土地补偿款2300元的主张不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年七月十一日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2283号 原告:郭暑照，男，汉族，1975年8月4日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告:成都市小蜗置家科技有限责任公司，住所地成都市青羊区东城根霞姐28号1栋一单元23层2室。 法定代表人：张敏。 原告郭暑照与被告成都市小蜗置家科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告肖阳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭暑照的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭暑照撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭暑照承担。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  左都元 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱 书
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执154号 申请执行人：四川省天府房地产开发有限公司。 被执行人：刘金花，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘金花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金花银行存款378875.00元（本金370000.00元，诉讼费3425.00元，执行费5450.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月十日 书记员 吴佳林
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1002民初4308号 原告：刘某，男，汉族，1963年2月24日生，住河南省许昌市魏都区。 被告：郎某，女，汉族，1963年8月9日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。 委托代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告郎某及其委托代理人陈均建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚，解除婚姻关系。夫妻共同财产平均分割。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在许昌市魏都区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2012年8月，原告从外地打工回许昌伺候卧病在床的父亲，收入比原来少了很多。被告是公职人员，有工资收入，还经常向原告要钱。不满足被告的要求，被告就经常发脾气、吵架、摔东西、拿刀砍家具，使原告生活在不安之中。原告和被告因感情不和已经分居3年多了。我给她商量离婚，被告就说给她十万元她就同意离婚，但是原告拿不出十万元。被告的所作所为导致原告实在无法和被告共同生活。为摆脱这不幸的婚姻，原告依法第三次起诉离婚，请求依法判决。 被告郎某辩称，不同意离婚。原告所述不是事实。双方感情尚未破裂，也未分居，并且有和好的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某提供的录音一份，不能证明其要证明的事实，本院不予采信。被告郎某提供的录音光盘一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告郎某提供的车辆照片1张、刷鞋照片1张、录像一份、在家宰鱼照片1张，不能证明被告郎某所要证明的事实，本院不予采信。 经审理查明：原告刘某和被告郎某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾，原告刘某诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。 本院认为：夫妻双方离婚，应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原告刘某未提供合法有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂，且被告郎某有强烈的和好愿望，为了维护和谐稳定的家庭关系，双方以不离婚为宜，故对于原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员  胡伟霞 二〇一九年七月二日 书记员  陈文方
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执92号申请执行人：何全云，汉族，1970年1月18日生，云南昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。被执行人：陆良县城市综合开发公司。法定代表人：太国荣，经理。住所地：陆良县爨乡路西华苑小区。何全云与陆良县城市综合开发公司债权转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）云03民初129号民事判决书，判决：一被执行人于判决生效后三十日内向何全云支付工程款14421467.4元及按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息（计算时间为2015年8月30日至2017年9月29日）；二、驳回何云全的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人陆良县城市综合开发公司未按判决书确定的自动履行期限履行义务，何云全于2019年2月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人陆良县城市综合开发公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法对被执行人进行了相关的询问及调查；依法到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人陈兴东进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，其提供的财产线索包括财富家园小区的土地使用权及地下200个车位。据本院调查，该土地上已建盖了房屋且房屋已出售给小区业主，虽土地使用权未分割仍在被执行人名下，但土地使用权已不属于被执行人，依法不能执行。地下车位属该小区的配套设施，已出售给小区住户，亦不能处置。申请人提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人，同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行，请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下其他财产线索。本院依法终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  崔佳秀执行员  苏 慧二〇一九年七月二十三日书记员  杨忠华
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保225号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保97号判决，向被执行人六安震威置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安震威置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人六安震威置业有限公司在六安东部新城支行的账户34×××27存款2008000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一九年七月二日 书记员  田 源
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1788号 原告：刘传永，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：梁安营，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告刘传永与被告梁安营劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告梁安营下落不明，本案于2019年4月17日转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘传永的委托诉讼代理人葛平到庭参加诉讼，被告梁安营经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘传永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款21500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告跟随被告梁安营在萧县张庄寨镇商贸城工地干室外外围墙砖铺设，我和被告梁安营签订了合同。工程结束后，2016年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告工资款21500元，被告梁安营给原告书写欠条一份。后经催要未果。 被告梁安营未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告梁安营未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告刘传永提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2016年5月，原告跟随被告梁安营在萧县张庄寨镇商贸城工地干室外外围墙砖铺设，原、被告签订了书面合同，约定每平方40元，交工后付清款。2016年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告工资款21500元，被告梁安营给原告书写欠条一份。后经催要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告梁安营欠原告刘传永工资款21500元，有原、被告双方签订的书面合同及被告梁安营亲笔书写签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告工资款21500元的民事责任。 综上所述，原告刘传永要求被告梁安营给付所欠工资款21500元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告梁安营于本判决生效后十日内给付原告刘传永工资款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告梁安营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  王坤 人民陪审员  马耀 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴波 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3396号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：满孝国，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告满孝国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月三十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：李晨，男，1985年9月6日出生，汉族，住所上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月四日书 记 员  廖文君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4304号 原告：梁世明，男，汉族，1987年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都宜华置业有限公司，住所地成都市成华区跳蹬河南路102号附4号4楼。 法定代表人：张俊。 原告梁世明与被告成都宜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告梁世明于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁世明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁世明撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年七月一日 书记员  尹曾