辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1404号上诉人（原审原告）：刘凤海，男，1956年5月17日出生，汉族，住凌源市。委托代理人:戚玉宝，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。住所地：凌源市市府路西段61号。法定代表人：于仁礼，市长。委托代理人：杨威，凌源市城关街道办事处工作人员。委托代理人：王春晖，凌源市司法局工作人员。原审第三人：凌源市鑫城房地产开发有限公司。住所地：凌源市城关街道康柠社区中坤小区。法定代表人：路延清，经理。上诉人刘凤海诉被上诉人凌源市人民政府履行行政协议一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘凤海原审诉称，因建设京沈客运专线工程，原告于2014年4月14日与凌源市铁路建设管理办公室签订了《京××（××）拆迁补偿协议》，并于2014年4月15日签订了《房屋产权调换协议》。截至起诉，被告仍未按照实际地上附着物项目及相应标准给予补偿，产权调换房屋也未履行，原告居住问题无法解决。请求法院判决被告充分履行《京××（××）拆迁补偿协议》，地上附着物按实际项目、实际价值予以补偿并交付产权置换房屋。原审法院查明的事实是，原告拥有房屋位于凌源市××（××乡）西××官村山根组的住宅（用地面积201.6㎡，建筑面积81.7㎡，院内建小房建筑面积16.5㎡）位于京××（××）征地范围内。就拆迁补偿事宜，朝阳市人民政府办公室于2014年1月21日公布了《朝阳市人民政府办公室关于印发朝阳市铁路建设征地拆迁补偿标准的通知》（朝政办发〔2014〕5号）。受凌源市人民政府委托，凌源市铁路建设管理办公室（以下简称铁建办）承担凌源段拆迁补偿具体工作。2014年4月13日，凌源市鑫城房地产开发有限公司与原告签订了《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议书》（以下简称拆迁补偿协议），约定原告拥有产权证书的140㎡主房屋调换约220㎡，产权调换价格为2300元／㎡,约定交房日期为2015年7月10日，该协议还约定了差价结算方法和违约责任。2014年4月14日,铁建办与刘凤海签订了《京××（××）拆迁补偿协议》（编号10502034），该协议约定了原告有照房屋、临时安置费、拆迁奖励及地上（下）附着物、果树、零星树木及青苗、花卉、药材等补偿款总计为559088元。2014年4月19日，铁建办与刘凤海签订了《京××（××）拆迁补偿协议》（编号10502061），约定院内建小房补偿费29700元。铁建办与原告签订的2份拆迁补偿协议均已履行完毕。又查，2014年4月13日，凌源市城关街道办事处向原告下发了通知，该通知主要内容为：按照市政府高铁建设工作进程的统一要求，拆迁户于2014年4月15日前签订协议并于2014年4月20日前拆完，拆迁的主房屋每平方米给予500元奖励。原告按上述时间与铁建办签订了协议及拆迁完毕，被告应向原告支付138.45㎡主房的拆迁奖励69225元，但被告只付给原告拆迁奖励2000元。2016年8月3日，原告提起行政诉讼。原审法院认为，根据朝政办发[2013]190《朝阳市人民政府关于印发朝阳市京沈客运专线建设项目征地拆迁工作实施方案的通知》，县（市）区政府为拆迁工作的责任主体。铁建办受凌源市人民政府委托，承担本辖区京沈客专拆迁补偿工作，原告就涉案房屋的拆迁补偿协议提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，委托的行政机关凌源市人民政府是本案的适格被告。原告提出的第一项诉讼请求是请求判决被告充分履行《京××（××）拆迁补偿协议》，该拆迁补偿协议约定的货币补偿费数额，被告已按协议的规定支付给了原告，原告与铁建办签订的补偿协议，包含了安置补偿费、房屋及附属物等全部补偿内容，其提出根据朝阳市政府补偿文件规定，还应获得异地安置补助费、产权置换房价差、有照房屋装饰装修补偿费等诉讼请求，亦无事实和法律根据。故原告请求被告继续全面充分履行拆迁补偿协议的诉讼请求不成立，不予支持。原告要求按凌源市城关街道办事处下发的通知要求，于2014年4月20日前拆除了房屋，则应获得的138.45㎡主房屋的拆迁奖励69225元，被告只给付原告拆迁奖励2000元，尚差67225元的理由，在开庭审理时查明，被告提供的证据已说明，原告的房屋评估价格为每平方米为2180元，但在签订的协议中已按每平方米3180元予以给付，每平方米增加的1000元中已对该项奖励实际履行，因此，原告此项要求亦不能成立，不予支持。原告第二项诉讼请求是请求判决被告履行产权调换协议，此协议是原告与凌源市鑫城房地产开发有限责任公司所签订，没有证据证明凌源市鑫城房地产开发有限责任公司是受被告的委托或代表政府与原告所签，因此，请求被告履行该协议内容无事实证据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5278.38元，由原告刘凤海负担。上诉人刘凤海上诉请求，撤销原判，支持其一审诉讼请求。其理由：一、被上诉人虽然如数支付了《拆迁补偿协议》中约定的补偿金，但根据文件规定，该协议约定的补偿金数额不足甚至漏项。二、《房屋评估报告》在本案中不能作为证据使用，该报告是给征收机关作出补偿标准的参考资料。《个人汇总表》显示补偿金额是“市场价”，并未告知包含“拆迁奖励”，而且“拆迁奖励”明确显示是2000元，证明“拆迁奖励”不可能包含在房屋价格中。三、《个人汇总表》中“临时安置费”数额为18000元，至目前为止被上诉人依然未对上诉人进行妥善安置，临时安置费早已不足以弥补上诉人因异地安置住房而遭受的经济损失。四、原审第三人与本案具有关联性，且城关街道办事处负责人当庭表示是其带领原审第三人相关人员与上诉人接洽并签署的《京沈高速铁路朝阳段房屋拆迁安置协议》，负责人这一行为的法律性质代表拆迁补偿机关。五、上诉人的房屋非国有土地上房屋而是集体土地上房屋，对于宅基地理应得到应有的补偿。被上诉人凌源市人民政府辩称，请求二审法院维持原判。一、拆迁安置补偿协议是上诉人与原审第三人签订的，实质上不是补偿协议而是购房协议，是民事法律关系，与被上诉人无关。二、上诉人与被上诉人签订征收安置补偿协议，明确是货币补偿，上诉人已全部领取补偿款，双方权利义务履行完毕。被上诉人给付上诉人的货币补偿是依据评估所得，其所说的装修标准和数额在评估一览表中能够体现。三、被上诉人给付上诉人的拆迁补偿款比评估价值每平方米多1000元，其中500元即是奖励资金，另外500元是给付不能安置房屋的补偿款。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出拆迁补偿协议约定的补偿金数额不足甚至补偿项目漏项的问题。就上诉人需要拆迁的房屋及地上附着物，其与凌源市铁路建设管理办公室签订了《京××（××）拆迁补偿协议》，对补偿项目和补偿金额进行了明确约定，被上诉人已将该款支付给上诉人，上述拆迁补偿协议全部履行完毕。此后，上诉人又提出应给付房屋装饰装修补偿款等其它补偿要求，但并未提出充分的事实和法律依据证明其主张，故原审法院对其该项请求不予支持，并无不当。关于上诉人提出按照城关街道办事处下发的通知还应给付每平方米500元拆迁奖励的问题。根据被上诉人提交的证据能够证明，被上诉人在与上诉人签订补偿协议时，在房地产评估鉴定部门出具的估价报告确定的拆迁房屋补偿金额的基础上，每平方米增加补偿款1000元，其中即包含500元拆迁奖励。原审法院对上述事实予以认定并对上诉人该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于上诉人提出要求被上诉人履行《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》的问题。该协议系上诉人与原审第三人凌源市鑫城房地产开发有限责任公司所签订，上诉人未能提交充分的证据证明原审第三人系受被上诉人委托与其签订，亦未能提交充分的证据证明被上诉人与该协议具有直接关联，因此，原审法院对上诉人要求被上诉人履行该协议以及给付逾期安置费的主张不予支持，并无不当。综上，上诉人刘凤海的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5278.38元，由上诉人刘凤海负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十一日法官助理陈曦书记员刘云龙