广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终5444号 上诉人（原审原告）：陈俊德，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市， 委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁家骥，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省高州市， 委托诉讼代理人:黎振飞，广东莞茂信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周驰超，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县， 委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明骏，广东百勤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市鹏润装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区东莞大道666号恒大雅苑41栋外铺1274号。统一社会信用代码为91441900562584618Y。 法定代表人：蒋雪艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李明骏，广东百勤律师事务所实习律师。 上诉人陈俊德因与被上诉人梁家骥、周驰超、东莞市鹏润装饰设计工程有限公司（以下简称为鹏润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈俊德上诉请求：1.撤销一审判决，改判由梁家骥、周驰超、鹏润公司自判决生效之日起一次性赔偿陈俊德各项损失费用合计219005.46元；2.改判梁家骥向陈俊德支付拖欠的报酬人民币1050元；3.判令由梁家骥、周驰超、鹏润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决忽略了陈俊德受伤的原因而要求陈俊德自行承担50%过错责任与事实不符。陈俊德受雇于梁家骥，负责案涉工程即玻璃安装工作，陈俊德因排栅松动而受伤。期间所需要的材料、设施等均是梁家骥提供的，与陈俊德并无关系，陈俊德在作业过程中不存在任何过错。一审认定梁家骥、周驰超、鹏润公司没有提供安全作业装备，却又认定陈俊德没有做足安全措施、没有佩戴安全带而认定梁家骥、周驰超、鹏润公司仅承担30%、而陈俊德承担50%的过错比例与本案的事实相矛盾。二、一审判决没有采纳鹏润公司提出的重新鉴定申请，也没有采信鉴定意见中的“误工期、营养期、护理期”作为定案依据，违反法律规定。陈俊德因案涉事故致L2椎体爆裂性骨折，并已行骨折椎弓根钉内固定术治疗，遗留腰部活动受伤，广东省衡正法医临床司法鉴定所机构符合资质标准，所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，不存在需要重新鉴定的情形，但一审又未全面采信该意见书作为认定误工、护理、营养期限的依据不当。三、一审判决忽略了陈俊德的诉讼请求明细，不应视为陈俊德放弃诉讼请求的权利。陈俊德自2017年11月21日起提起本案诉讼，由于陈俊德在起诉时还没有2018年度相关标准，故只能适用2017年度的标准，但不应视为陈俊德放弃诉讼请求的权利。 被上诉人梁家骥辩称：一、陈俊德主张的事实是虚假的。陈俊德与梁家骥不存在雇佣、劳务关系、承揽关系。陈俊德是承揽玻璃安装的专业户，其根据不可能受雇于任何个人或企业。梁家骥只是一个专卖玻璃的个体户，与陈俊德确立承揽关系只能是周驰超、鹏润公司。陈俊德在上诉状中坚持称其受雇佣于梁家骥是虚假的。陈俊德在上诉中所指的排栅是周驰超、鹏润公司提供的，如果存在松动的情况也只能由周驰超、鹏润公司承担相应的责任。二、陈俊德提供的《司法鉴定意见书》不能作为本案认定事实的依据。并非所有住院治疗都需要护理的，从陈俊德提交供病历来看，陈俊德的情况良好，并无护理的必要，否则医疗机构必然会在其病历上作出说明。且《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》只是公安部的推荐标准，并不是强制标准，因此，根据该标准作出的鉴定结论只是具有参考作用，并不能成为强制适用的依据。陈俊德在住院期间已全面康复，并不存在误工期、护理期和营养期的问题。三、一审作出了有利于陈俊德的判决，但梁家骥却因此而承受了不利的后果，梁家骥没有上诉并不是认同一审判决，只是希望案涉纠纷能及时了结，不想继续缠讼。 被上诉人周驰超辩称：一、周驰超是鹏润公司的员工，不是本案适格的当事人，周驰超代鹏润公司购买玻璃包含安装行为是履行职务，梁家骥安排陈俊德进行玻璃安装，在安装过程中发生事故产生的责任应由梁家骥和陈俊德承担。二、陈俊德明知自己没有相应的安装施工资质而故意从事安装工程，对事故的发生有过错，应当承担相应的责任。梁家骥明知没有安装施工资质，又安排没有安装施工资质的陈俊德从事安装施工行为，应当承担一定的赔偿责任，一审判决对于责任承担比例的划分符合事实和法律规定。三、陈俊德单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定程序违法。四、陈俊德主张的损失费用人民币219005.46元明显过高。陈俊德提供的病历资料中，医疗机构并没有载明后续治疗费用、误工期、加强营养或需要护理，而且陈俊德主张误工期、营养期、护理期限明显过长，不符合本案的事实情况，故不应当支持陈俊德主张的后续治疗费、误工费、营养费以及护理费。另，陈俊德属于农村户籍，陈俊德提交的证据不足以证明其在案涉事故发生前一年城镇连续居住满一年以上并以城镇取得的收入作为主要生活来源，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。 被上诉人鹏润公司辩称：一、陈俊德明知自己没有相应的安装施工资质而故意从事安装作业，对事故的发生有过错，应当承担相应的责任。梁家骥明知没有安装施工资质，又安排没有安装施工资质的陈俊德从事安装施工行为，应当承担一定的赔偿责任，一审判决对于责任承担比例的划分符合事实和法律规定。二、陈俊德单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定程序违法。三、陈俊德主张的损失费用人民币219005.46元明显过高。陈俊德提供的病历资料中，医疗机构并没有载明后续治疗费用、误工期、加强营养或需要护理，而且陈俊德主张误工期、营养期、护理期限明显过长，不符合本案的事实情况，故不应当支持陈俊德主张的后续治疗费、误工费、营养费以及护理费。另，陈俊德属于农村户籍，陈俊德提交的证据不足以证明其在案涉事故发生前一年城镇连续居住满一年以上并以城镇取得的收入作为主要生活来源，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。 陈俊德向一审法院起诉请求：1.梁家骥、周驰超、鹏润公司共同向陈俊德一次性赔偿损失219005.46元（后续治疗费10000元、误工费35044.27元、营养费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费59372.59元、鉴定费3120元、律师费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2.梁家骥支付拖欠的报酬1050元；以上1-2项合计220055.46元；3.梁家骥、周驰超、鹏润公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零五条的规定，判决：一、梁家骥于本判决生效之日起三日内支付陈俊德各项赔偿款[后续医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金]合计44211.44元；二、驳回陈俊德的其他诉讼请求。如梁家骥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4600元，由陈俊德负担3600元，由梁家骥负担1000元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初934号民事判决书。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，被上诉人在答辩中提出的请求不属于二审审查的范围，本院不予审查。针对上诉人陈俊德的上诉意见，本案二审分析如下： 关于责任分担的问题。首先，一审结合相关的证据及查明的事实认定鹏润公司与梁家骥之间存在承揽合同关系、梁家骥与陈俊德存在劳务关系并无不当，本院予以确认。其次，案涉事故的发生，一方面陈俊德从事高空工作未做足安全措施，其自身存在过错；另一方面梁家骥作为雇主，没有提供安全作业装备，没有对陈俊德不安全施工行为及时制止，存在一定的过错；另外鹏润公司亦存在选任的过失。一审结合案情实际情况依法酌情认定梁家骥承担30%、鹏润公司承担20%、陈俊德自身承担50%的责任合情合理，并无不当，本院依法予以维持。一审结合医嘱及陈俊德的伤情，酌情认定陈俊德后续治疗费、误工费、营养费、护理费等合法有据，合情合理，一审已作详细论述，本院不再赘述，一并予以维持。 另，陈俊德诉请梁家骥支付工资报酬属于劳务合同纠纷范畴，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，其可行另循法律途径主张处理。一审对此处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈俊德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3708元，由陈俊德负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁晓娜 审判员  何 飞 审判员  伍小冰 二〇一九年七月十七日 书记员  彭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。