福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2369号 原告：吴志伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：薛燕菲，女，1962年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈毓鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 原告吴志伟与被告薛燕菲、陈毓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟及其委托诉讼代理人林建，被告陈毓鹏委托诉讼代理人张鸿江到庭参加诉讼，被告薛燕菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 吴志伟向本院提出诉讼请求：1、判令薛燕菲、陈毓鹏共同向吴志伟偿还借款本金20万元；2、判令薛燕菲、陈毓鹏共同连带向吴志伟偿还借款本金的利息（自2017年2月10日起至款项还清之日止，按照月利率2%）；3、判令薛燕菲、陈毓鹏承担律师费1万元。事实与理由：2017年2月10日，薛燕菲向吴志伟借款20万元，约定月利率2%，借款期限至2017年8月9日，陈毓鹏作为保证人签名。薛燕菲支付利息至2018年2月后不再履行还款付息义务。薛燕菲、陈毓鹏系夫妻关系，所借款项用于家庭经营之用，应为夫妻共同债务由陈毓鹏共同偿还。 薛燕菲未作答辩。 陈毓鹏辩称，1、吴志伟提交的借款合同经鉴定并不是陈毓鹏本人的签字，故本案不存在担保的关系，吴志伟起诉要求陈毓鹏偿还借款缺乏依据；2、吴志伟诉讼请求的利息起算时间与其在起诉状中的事实与理由提及的支付利息时间相互矛盾；3、吴志伟没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活，其要求陈毓鹏承担夫妻共同债务缺乏依据；4、本案借款合同产生的借款与陈毓鹏无关，吴志伟要求陈毓鹏承担律师费缺乏依据。 本院经审理认定如下事实：薛燕菲与陈毓鹏系夫妻关系。 2017年2月10日，薛燕菲向吴志伟出具一份《借条》，确认向吴志伟借20万元，从2017年2月10日到2017年8月9日止。陈毓鹏作为担保人签名。同日，薛燕菲向吴志伟出具一份《债权债务确认书》，确认截止至2017年8月9日，尚欠吴志伟20万元。 2017年2月12日，吴志伟向薛燕菲转账196000元。 庭审中，吴志伟提供一份落款日期为2017年2月10日的《借款合同》，该《借款合同》由债权人吴志伟、债务人薛燕菲签订，合同注明薛燕菲向吴志伟借款20万元，期限半年，从2017年2月10日至2017年8月9日，月利率2%；薛燕菲未能按约定的期限归还借款本金，吴志伟因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由薛燕菲及担保方承担；担保人提供无限连带责任保证担保。在合同的担保人一栏，签有“陈毓鹏”三个字。同时，吴志伟还提供一份落款日期为2017年2月10日的《收款确认书》，载明根据薛燕菲签订的《借款合同》向吴志伟借款20万元，现确认收到20万元；薛燕菲作为借款人签名确认。在保证人一栏，签有“陈毓鹏”三个字。陈毓鹏主张前述《借款合同》、《收款确认书》中“陈毓鹏”的签名并非陈毓鹏本人所签，并向本院申请鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2019年6月11日出具正泰司鉴[2019]文鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《借款合同》中丙方担保人签字处的“陈毓鹏”签名字迹与陈毓鹏书写的样本字迹不是同一人书写字迹。《收款确认书》中保证人确认签章栏内的“陈毓鹏”签名字迹与陈毓鹏书写的样本字迹不是同一人书写字迹。 庭审中，吴志伟主张前述《借条》与《借款合同》所载借款为同一笔借款，先签订《借条》后签订《借款合同》，利息按月利率2%计算，转账196000元系扣除头息4000元，此后薛燕菲于2017年3月至2018年2月期间每月支付利息4000元。陈毓鹏认为吴志伟主张的借款系按照有约定利息的《借款合同》履行的借款，《借条》未约定利息，实际并未履行。 另，吴志伟为追讨本案债权支出律师费1万元。 以上事实，有吴志伟提供的《债权债务确认书》、《收款确认书》、《借条》、《借款合同》、银行交易明细、《委托代理协议》、律师费转账凭证、律师费发票等证据及当事人当庭陈述、《司法鉴定意见书》为证。薛燕菲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，本案讼争的《借条》与《借款合同》所载出借人、借款人、借款金额、借款期限及落款日期均一致，借款人薛燕菲亦未对此提出异议，则在陈毓鹏未提供证据证明还存在其他借款的情形下，可以认定上述《借条》与《借款合同》所载的系同一笔借款，陈毓鹏主张系两笔债务，且《借条》约定的借款未实际履行的理由缺乏事实依据，本院不予采信。现吴志伟已提供转账凭证证明已向薛燕菲转账支付借款196000元，头息4000元，则应认定本案借款本金为196000元，薛燕菲理应偿还该借款。吴志伟、薛燕菲在《借款合同》中约定借款利率为月利率2%，吴志伟自认薛燕菲2017年3月至2018年2月期间每月支付利息4000元，本院予以确认。则薛燕菲还应支付自2018年3月1日起的利息。吴志伟主张利息自2017年2月10日起算缺乏事实依据，本院依法予以调整。吴志伟为追讨本案债权支出律师费1万元，现依双方约定请求薛燕菲偿还，有事实依据，本院予以支持。虽然经鉴定，《借款合同》、《收款确认书》中“陈毓鹏”的签名并非是其本人签名，但陈毓鹏对《借条》中的签名并无异议，而《借条》与讼争债务为同一笔债务，故即使陈毓鹏系作为担保人在案涉《借条》上签字，亦应认定其对夫妻共同举债作出的共同意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务。吴志伟要求陈毓鹏共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈毓鹏对此的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛燕菲、陈毓鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴志伟借款本金196000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费1万元； 二、驳回吴志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由吴志伟负担495元，薛燕菲、陈毓鹏负担2000元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月十日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。