wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监97号 再审申请人（原审被告）：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路75号。 法定代表人：罗西春，执行董事。 被申请人（原审原告）：王钞余，男，1959年5月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（原审原告）：张睿，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：罗西春，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（以下简称城南公司）因与被申请人王钞余、张睿、罗西春建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城南公司申请再审称，南充市嘉陵区人民法院作出（2016）川1304民初699号民事判决，认定王钞余向城南公司支付了剩余土地转让款227万元，但王钞余却要求申请人将土地款返还其本人，并已领取完毕。一审判决将城南公司所有的南充市国用（2010）第019599号国有土地使用权证所载明的土地使用权中使用面积过户给王钞余、罗西春认定事实错误，应当予以纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案，南充市嘉陵区人民法院于2016年12月5日作出民事判决，2016年12月13日向城南公司送达民事判决。各方当事人在法律规定的时间内均未提起上诉，原审判决已发生法律效力。城南公司于2019月3月25日向本院申请再审，已超过上述法律规定的法定申请再审的六个月期限。 综上，再审申请人城南公司主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一九年七月五日 书记员  冯 婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。法定代表人：屈某。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽车服务中心。法定代表人：冯某。被上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。法定代表人：李某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人吕梁市离石区保通汽车服务中心等承揽合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初781号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉称，上诉请求：依法撤销离石区人民法院(2019)晋1102民初781号民事裁定，并指令一审法院将本案移送至元氏县人民法院进行审理。事实和理由：本案中，被上诉人离石区保通汽车服务中心是基于元氏县宏远汽车贸易有限公司将冀Akp997／冀Atd02号车向申请人的保险索赔权的转让，才取得本案的诉权。本案审理的主要内容也为上诉人保险公司有无赔偿责任及其赔付多少的问题。因此，本案准确的定性是债权转让合同纠纷，而不管是修理合同也好，保险合同也好都是债权转移的-个先决基础。退一步讲，如果将本案定性为承揽合同，那承揽合同的双方当事人为离石区保通汽车服务中心与元氏县宏远汽车贸易有限公司两方，上诉人保险公司没有参与本起案件审理的法律身份。如果将本案定性为保险合同，那么离石区保通汽车拖吊服务中心就没有参与本案的法律身份，更不能提起诉权。换句话说，只有债权转让合同纠纷才能将三方当事人的法律关系联系在一起。本案的管辖法院只能是被告住所地法院，即元氏县人民法院。本院经审查认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为离石区，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年七月十日书记员 陈雨茹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1667号原告宋应付，男，1973年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）李之文，男，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。统一社会信用代码：91520000761356343p。法定代表人：李前秀，男，系该单位总经理。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司法律顾问。原告宋应付诉被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李之文到庭参加诉讼，被告鑫达煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告鑫达煤矿支付原告各项工伤保险待遇130000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月至2016年12月在被告鑫达煤矿从事井下采煤工作，工作中接触大量煤尘，导致肺部受到伤害。原告因感觉身体不适于2017年8月14日至2017年11月14日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗92天，原告自行支付了住院期间的医疗费19331.92元。2017年11月13日被确诊为煤工尘肺一期，2018年2月12日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月20日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月。2019年3月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）85号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告停工留薪工资15732元，一次性伤残就业补助金62928元，住院期间生活补助费13340元，医疗费19331.92元，共计111331.92元。原告对该裁决不服特诉至法院，请求按每月8000元工资标准计算各项工伤保险待遇。原告宋应付为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。拟证明该工伤保险待遇纠纷已经过仲裁程序。被告鑫达煤矿未向本院提出书面答辩意见，未提交证据。经举证及本院审查：原告提交的1号证据，客观真实，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明：原告于2016年6月至2016年12月在被告煤矿从事井下采煤工作，工作中接触大量煤尘，导致肺部受到伤害。原告因感觉身体不适于2017年8月14日至2017年11月14日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗92天，原告自行支付了住院期间的医疗费19331.92元。2017年11月13日被确诊为煤工尘肺一期，2018年2月12日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月20日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月。被告鑫达煤矿为原告办理了工伤保险参保手续，原告已领取社保应支付部分工伤保险待遇。2019年3月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）85号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，由被告支付原告停工留薪工资15732元，一次性伤残就业补助金62928元，住院期间生活补助费13340元，医疗费19331.92元，共计111331.92元。原告不服该仲裁诉至本院。本院认为：原告宋应付系被告鑫达煤矿职工，于2016年6月至2016年12月在被告煤矿从事井下采煤工作，矿方有保障其安全生产的义务。原告在工作中接触大量粉尘，经诊断为煤工尘肺一期，经调查认定为工伤，伤残七级，停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月。根据《工伤保险条例》以及《最高人民法院》（以下简称《解释》）的规定，结合原告宋应付住院92天的事实，原告应当获得的各项工伤保险待遇为：1、医疗费，《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告住院期间自行垫付医疗费人民币19331.92元，有医疗费用发票予以证明，本院予以确认。2、住院期间生活护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院92天，参照贵州省2017年度居民服务和其它服务业职工工资38568元/年（105.67元/天）标准，原告应获得住院期间生活护理费为人民币105.67元/天×92天=9721.64元；3、停工留薪工资，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告停工留薪期自诊断为职业病之日起3个月，因原告未能提供相关证据证明其工资收入，其工资标准参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928元/年计算，原告应获得停工留薪工资为5244元／月×3月＝15732.00元；4、一次性伤残就业补助金。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,七级伤残最高12个月。”原告一次性伤残就业补助金按12个月计算，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928元/年计算为5244元／月×12月＝62928.00元。以上1-4项费用合计人民币107713.56元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告宋应付与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付原告宋应付工伤保险待遇人民币107713.56元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年七月二日书记员  许江钒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5125号原告：中国农业银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050085987763X4。负责人：朱建威，该分行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：黄晓辉，男，1989年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余市分行与被告黄晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告黄晓辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币35076.57元、利息450.97元、逾期还款违约金366.36元、消费手续费498元，共计36391.9元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年12月8日，被告填写了中国农业银行金穗贷借记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。3、日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月17日，被告尚欠行用卡透支款本金35076.57元、利息405.97元、逾期还款违约金366.36元、消费手续费498元，合计36391.9元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月17日，被告尚欠原告透支款本金35076.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计36391.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余市分行借款本金35076.57元、利息450.97元、逾期还款违约金366.36元、消费手续费498元，共计36391.9元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月17日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，保全费420元，合计776元，由被告黄晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月二十四日书记员  游辉辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初555号原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市海市路5号海景苑社区国宾大酒店金融大厦。法定代表人：王立奎,董事长。委托诉讼代理人：顾兆新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张海静，男，该公司职工。被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路66号。法定代表人：CHOUS0MP0周松波,董事长。委托诉讼代理人：于水心，女，该公司职工。第三人：烟台市晨海石油制品有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟化工新材料产业聚集区海鸣路1号。法定代表人：郭怡彬，董事长。第三人：烟台启光清洁能源科技有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇明福路2号。法定代表人：张岗，董事长。第三人：山东环碳化学有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇明福路2号。法定代表人：张岗，董事长。第三人：郭怡彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上述四位第三人共同委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。上述四位第三人共同委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司及第三人烟台市晨海石油制品有限公司、第三人烟台启光清洁能源科技有限公司、第三人山东环碳化学有限公司、第三人郭怡彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  曹 真审 判 员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一九年七月一日书 记 员  李佳丽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)湘06刑终284号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅路（曾用名傅政），男，2000年8月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，学生，住汨罗市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年2月15日逮捕。现押汨罗市看守所。辩护人吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。辩护人易国良，湖南巴陵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1（曾用名王某2），男，2001年3月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月25日被长沙铁路公安处抓获，同年3月27日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现押汨罗市看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人傅路、王某1犯强奸罪一案，于2019年5月24日作出（2019）湘0681刑初74号判决。傅路、王某1均不服，提起上诉。汨罗市人民法院于2019年6月25日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月1日晚，黎某、周某、周雨婷在田某（被害人，女，2001年7月10日生）家吃完饭后一起来到汨罗市玩耍。22时许，应朋友之邀,四人一起来到周记夜宵店吃夜宵。在吃宵夜期间，田某饮用了大量的白酒与啤酒。吃夜宵时，黎某通过ＱＱ与被告人傅路联系，被告人傅路告诉黎某自己也在长乐镇上吃夜宵，并问黎某宵夜处是否有美女。黎某回复傅路有二位并将田某的ＱＱ号告诉了傅路。傅路将田某的ＱＱ号加为ＱＱ好友，田某接受后，知道傅路的ＱＱ注名为“傅政”。当晚23时许，周某、田某应傅路之邀，同黎某一起来到彭记夜宵店吃夜宵。在彭记夜宵店，田某再次大量饮酒，致醉酒意识不清。黎某、周某害怕将醉酒的田某送回田家时被田某父母责骂，不敢将田某送回家。傅路见状，便用微信联系同村在长乐镇经营“希腊神话大酒店”的傅某2的儿子傅某1,询问酒店是否还有房间，傅某1告诉傅路还有一个双人间，傅路要傅某1给其留着，等会有人来拿房卡。至2月2日0时许，傅路要黎某将田某送到长乐镇“希腊神话大酒店”内休息。黎某与周某骑摩托车将田某送到“希腊神话大酒店”，从傅某1的手中拿到8505的房卡，与在酒店大厅遇上小学同学周黄一起将田某抱进8505房间内的床上休息，此后傅路来到8505房间，随即周黄离开房间。在房间内，田某因醉酒呕吐，将头发、衣物和酒店的床单弄脏，傅路联系傅某1换了一床干净的床单。在换床单时黎某和周某将田某扶起坐在麻将桌椅子上，田某突然起身额头撞在麻将桌角而致出血。傅某1换完床单后，黎某、周某又带田某到卫生间进行清洗，因冲洗时将田某的衣服弄湿，傅路便将田某贴身内衣、内裤以及文胸脱下后盖上被子，周某用吹风机将田某头发吹干，期间傅路则坐在麻将桌旁看“抖音”视频。至凌晨1时30分许，傅路、黎某和周某离开房间，傅路要黎某、周某回家休息，他去吃夜宵后再来守护。凌晨4时许，傅路与王某1、付某、傅某1进入田某房间，傅路提出看守，防止田某出现意外，傅某1建议傅路与王某1一起看守，傅路以单独看护至凌晨6点再叫王某1看守为由将王某1、付某、傅某1支走。傅路趁田某醉酒后处于昏睡状态之际，与田某发生性关系。之后傅路离开田某休息的房间去8501房间。5时许，王某1与傅胜启从六楼聊天后来到8501房间发现傅路已睡在床上，王某1便去8505房间看守田某，王某1利用单独看护田某的机会，趁田某醉酒后处于昏睡状态之际与田某发生了性关系。6时许，黎某、周某担心田某出现意外，便来到8505房间，田某告诉他们傅路动（强奸）了她。当晚7时许，田某向长乐派出所报案。据医院会诊记录显示，田某双小阴唇内侧可见红色充血擦伤面。经鉴定，田某阴道内及阴道外擦拭物检材中检出的ＤＮＡ与王某1的ＤＮＡ比对一致。2019年2月2日，傅路主动向公安机关投案。同年3月25日，王某1被公安机关抓获到案。案发后，傅路亲属赔偿了被害人田某10万元人民币，王澧亲属赔偿了被害人田某5万元人民币，两被告人均取得了被害人及其监护人的谅解。上述事实，有户籍资料，到案经过，《会诊记录》，谅解书，鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，视频资料，证人黎某、周某、傅某1、付某、傅某2、王某3的证言，被害人田某的陈述，被告人傅路、王某1的供述等证据证明。原审判决认为，被告人傅路、王某1违背妇女意志，分别利用被害人醉酒无性防卫能力而与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。傅路主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；傅路、王某1亲属均赔偿了被害人的损失，取得了被害人及被害人的监护人的谅解，酌定从轻处罚；王某1犯罪时，未满十八周岁，应减轻处罚；王某1到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第一条、第二条之规定，一、以被告人傅路犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人王某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。傅路及辩护人上诉提出，其酒后想与被害人发生关系，但因饮酒过多未果，请求撤销一审判决，宣告无罪。王某1上诉提出，其认罪态度好，且系未成年人，一审量刑偏重，请求二审从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人傅路、王某1强奸被害人田某的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人傅路、王某1违背妇女意志，分别奸淫醉酒的被害人，其行为均已构成强奸罪。因傅路、王某1性侵未成年人，均应从严惩治。王某1犯罪时，未满十八周岁，应减轻处罚；王某1到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；傅路、王某1亲属均赔偿了被害人的损失，取得了被害人及被害人的监护人谅解，可酌情从轻处罚。傅路犯罪以后自动投案，但二审期间并未如实供述自己的罪行，不构成自首；鉴于上诉不加刑原则，本院对原审判决以傅路有自首情节在法定刑以下量刑不作调整。傅路及辩护人上诉提出，其当晚未实施强奸行为，要求撤销一审判决，宣告傅路无罪的意见。经查，傅路强奸被害人的事实有多名证人证言、被害人陈述、同案人供述及其本人供述等证据证明，且能相互印证，足以认定。故对该上诉意见，本院不予支持。王某1上诉提出其认罪态度好，且系未成年人，一审量刑偏重，请求二审予以从轻判处的意见。经查，原审判决已予考量，本院不再据此从轻、减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  张定中审判员  喻蓓蓓二〇一九年七月十八日书记员  汤 俊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1431号 原告蒙阴县鑫华运输有限公司。 法定代表人张峰，经理。 委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 负责人：刘艳玲，经理。 二被告委托代理人胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月28日原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车在新疆维吾尔自治区奇台县公里处发生交通事故造成车辆损失，要求赔付191500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，投保属实，同意在限额内扣除4000元免赔额后赔付，程序性费用不承担。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，不承担车损险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、强制保险及商业保险保险单三份证实保险合同关系。二、昌吉州公安局准东分局交警大队道路交通事故认定书。三、评估报告及发票。四、施救费发票。五、车辆行驶证及营运证，驾驶员驾驶证及上岗证。经二被告代理人质证。 经审理本院认定如下：2018年6月28日原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司订立强制保险合同，对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××予以承保。2018年7月4日中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车承保商业险保险一份，商业保险投保了车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险。并投保了上述险种的不计免赔特约险，并约定主挂车绝对免赔额各2000元，保险期间自2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止。2019年2月28日3时11分许，马海生驾驶上述被保险车辆，在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县公里处，未与前车保持安全距离与田凤云驾驶的新Ｂ×××××货车追尾相撞，致使田凤云驾驶的车辆撞于前方田凤春驾驶的新Ｂ×××××车辆，发生三车辆受损的交通事故。经准东分局交警大队道路交通事故认定书，认定驾驶员马海生负全部责任，田凤云、田凤春无责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托山东恒安价格评估有限公司评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××修理费用为180200元，评估费3300元，施救费8000元。被告要求提供维修明细及维修发票，予以证实。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故认定书、评估报告及发票、施救费发票，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告双方签订机动车强制保险合同商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故，经评估造成车辆损失180200元，原告应提供维修明细及维修发票予以证实。扣除免赔额4000元为176200元被告应予以赔付，评估费3300元是查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予负担。施救费8000元酌情支持4000元，被告应予承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在强制险范围内赔偿原告蒙阴县鑫华运输有限公司2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险险范围内赔偿原告蒙阴县鑫华运输有限公司181500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取2065元，原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2000元。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 妍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2077号罪犯蒋乾坤。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0583刑初936号刑事判决，认定被告人蒋乾坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2016年1月31日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯蒋乾坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋乾坤减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蒋乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋乾坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯蒋乾坤减去有期徒刑三个月四天（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3188号原告：曾乃利，男，汉族，1964年5月30日生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：方喜，男，汉族，1965年9月15日生，住云南省昆明市盘龙区。原告曾乃利与被告方喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告曾乃利的委托代理人马蓉、被告方喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾乃利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的铅渣购买款632845.6元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失，按逾期罚息利率标准计算自2019年3月12日起至被告实际支付之日止的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，后双方有生意往来。被告在原告处购买铅渣，原告应被告要求向其提供铅渣，提供铅渣的数量、质量、单价以及应付总价双方定期进行结算，截止至2010年9月20日，经双方结算：原告共向被告提供低品位铅渣毛吨282.17吨、净重201.28吨，综合铅金属23.8吨，每吨8500元，共计202300元；提供高银铅渣毛吨31.85吨，净重28.27吨，共计436753.34元，以上共计632845.6元。结算单签订后，被告未向原告支付过任何款项，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告方喜答辩称：一、原告的诉讼早已超过诉讼时效，原告依法丧失胜诉权。二、原、被告之间存在多种复杂的法律关系，唯独不存在简单的买卖合同关系，原告以买卖合同案由提起诉讼，不符合事实。原、被告存在多种合作关系，二人都同为云南昆锌科技有限公司的股东，原告和昆明锌厂存在租赁合同关系等。三、原告的主张自相矛盾,一方面说2013年双方就上述所有债务进行抵扣与结算，一方面又把已抵扣的中间资料和数据用来起诉我方。四、往来账、处理意见是基于原、被告、昆锌公司三方作出的，三方的权利义务应在公司章程、合伙、合作的关系下解决。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的铅渣结算单、往来账、处理意见、对被告提交的铅渣结算单、往来账的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的收条的关联性不认可,对原告提交的曾与方来往账不符合证据要件，本院不予认可。对被告提交的2008年3月23日的合作协议、租赁经营合同的真实性认可，关联性不认可。对被告提交的3月1日的《投资合作协议》、个旧市电解材料厂网上公示信息、内资企业登记基本情况表和企业法人营业执照、云南博业冶金化工工程有限公司网上公示信息、《民事裁定书》、和解协议、补充协议、便条、清单的真实性认可，关联性不予认可。对被告提交的民事起诉状、举证通知书、传票的关联性不认可。经审理查明：2010年9月20日的铅渣结算单上记载：低品位铅渣毛吨：282.17吨，净重201.28吨，见附件。综合铅金属23.80吨。计：23.80×8500=202300元；扣除运费：282.17×22=6207.74元。2、高银铅渣毛吨：31.85吨，净重28.27吨。含铅16.196吨、含银139.9761克。总合计632845.6元。原告与被告在该结算单上签字。另查明，原告和被告于2008年3月23日签订合作协议，约定双方在金属冶炼方面进行合作。2009年9月23日，原告和案外人方培聪签订企业租赁经营合同，约定原告租赁昆明锌厂湿法车间厂房和整体设备，使用昆明锌厂名称、产品专利、商标。2010年9月21日，原告和被告、方培聪签订租赁合同补充协议。昆明锌厂的法定代表人为被告，后于2010年10月13日注销，云南昆锌科技有限公司的法定代表人也为本案被告。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交了一份铅渣结算单欲证明与被告之间存在买卖合同关系，但根据结算单记载，铅渣的重量达上百吨，价值有60余万元，如此大吨位的买卖，原告却不能提交书面买卖合同，也无其他证据证明原、被告就此次铅渣买卖的规格、数量、运输方式、付款方式等事宜进行了约定，同时，原告也未提交销售单、签收单等单据证明其向被告交付了货物。铅渣结算单中记载了“见附件”，但原告也未提交相应附件对买卖事实进行印证。故本院认为原告提交的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且不能证明结算单上的632845.6元系被告欠原告的货款。同时，通过原告提交的往来账和被告提交的合作协议等可看出，原告和被告之间存在投资、合伙等关系，故该结算单仅能证明原、被告对铅渣金额的结算、确认，但不能证明是被告欠原告的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告曾乃利的诉讼请求。案件受理费人民币10128元，由原告曾乃利承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  吴 菡二〇一九年七月二十五日书 记 员  侯金丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2594号原告：曹玉兰，女，1962年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如冰,该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曹玉兰与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及委托诉讼代理人刘福仓，被告中海公司的委托诉讼代理人张如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：被告于90日内为原告办理房屋权属证书,判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金72718元(计算至2013年10月30日，主张计算至房屋权属证书办理完毕之日)。事实及理由：2011年11月28日，原、被告双方签订1份房屋买卖合同，合同对房屋面积、房屋单价、交房期限都做了明确约定，并在合同中明确约定了被告为原告办理房屋权属证书时间,也约定了违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，被告出具有收款收据。时至今日，被告尚未为原告办理房屋权属证书，原告多次向被告反映要求解决，均被其无理拒绝。故诉至法院。被告中海房地产公司辩称,1.被告未按期办理产权证书，因为政府原因不是被告自身原因，属于不可抗力。2.合同约定按日计算违约金，每日都为一个独立请求，故超过诉讼请求部分不应该支持。3.违约金过高，希望予以减少。本院经审理认定事实如下:2011年11月28日,原告曹玉兰（××）和被告中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买的房屋位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××楼××单元××号；××一次性付清房款414584元；出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，由出卖人按照逾期提交备案资料的时间每日万分之一的比率向××支付违约金。2011年12月15日，原告曹玉兰支付被告房款414584元，被告中海公司于2012年11月30日向原告交付房屋，交付之日起360个工作日后为2014年5月13日。中海公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，故原告曹玉兰诉至本院。本院认为，原告曹玉兰与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。依照“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。被告应当按照合同约定的交房之日起360个工作日内，将相关资料报产权登记机关备案。至原告起诉之日，被告仍未履行上述义务，构成违约。故原告主张被告将办理权属登记的资料交产权登记机关备案，于法有据，本院予以支持。因被告未履行上述义务，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，违约金应按照总房款414584元的每日万分之一自2014年5月14日起计算至本判决确定之日止（在该期限内办理的以实际日期为准）。若之后被告仍未履行提交备案资料的义务，对原告主张的违约金计算至实际办证前一日的请求,本院认为因被告提交备案资料的时间尚不确定,违约金计算至上述时间已具有惩罚性，之后不再另行计算。关于诉讼时效，被告中海公司至原告起诉之时仍未能履行合同义务,将办理房产证所需资料提交给产权登记机构备案,因此中海公司的违约行为至起诉时仍在继续,因此原告主张被告承担由此产生的违约责任未过诉讼时效,被告中海公司的相应抗辩理由不能成立。关于违约金是否应予调整。因双方签订的买卖合同对逾期交房和逾期办证违约金计算依据有明确的约定，被告中海公司辩称违约金数额过高，请求予以降低，则应就双方约定的违约金过分高于造成的损失承担举证责任。在其未能举证逾期办证给原告造成具体损失的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，参照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，双方约定的“日万分之一”,折合年利率为3.6%，未超出中国人民银行同期逾期贷款利率的30%，未过分高于造成的损失，依法应予支持。故被告中海公司要求对违约金予以调整的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司一次性支付原告曹玉兰逾期办证违约金,按总房款414584元的日万分之一自2014年5月14日起计算至本判决第一项中确定的履行之日止。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行备案义务、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元,由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月二十四日书记员  李 倩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执590号之一 申请执行人：晋州市财政局，住所地晋州市，统一社会信用代码758956748。 法定代表人：曹明凯。 被执行人：郭贺勋，男，1960年6月3日出生，汉族，职业，大专文化，现住石家庄市桥西区。 本院在执行晋州市财政局与郭贺勋罚金一案中，于2018年3月17日向郭贺勋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭贺勋未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭贺勋银行存款50万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈明立
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初1828号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：刘迎平，男，1974年4月2日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省济南市。 被告：薄建生，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：尚现明，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：朱丽明，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告薄建生、尚现明、朱丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼。被告薄建生、尚现明、朱丽明经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15万元及利息、逾期利息；2.依法判令被告尚现明、朱丽明承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告章丘农商行明确利息自2016年5月3日起至2017年4月25日止，以借款本金15万元为基数，按月利率7.25‰计算；逾期利息自2017年4月26日起至实际给付之日止，按月利率7.25‰加收50%计算。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告薄建生签订借款合同一份，合同约定薄建生向原告借款15万元，借款期限自2016年5月3日至2017年4月25日，借款利率按月利率7.25‰计算，逾期利率按合同约定利率加收50%计算。同日，原告与被告尚现明、朱丽明签订保证合同，由二被告为该笔借款提供连带责任保证。2016年5月3日，原告向被告薄建生发放贷款15万元，借款到期日为2017年4月25日。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告薄建生、尚现明、朱丽明未答辩，亦未提供相应证据。 原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据，本院经审查认为，原告章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月3日，章丘市农村信用合作联社与被告薄建生签订个人借款合同，约定薄建生向章丘市农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2016年5月3日至2017年4月25日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期利息在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计算。2016年5月3日，章丘市农村信用合作联社与尚现明、朱丽明签订保证合同，由尚现明、朱丽明为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告薄建生于2016年5月3日将该15万元贷出使用，借款利率为月利率7.25‰，借款到期日为2017年4月25日。借款到期后，被告薄建生、尚现明、朱丽明至今未偿还借款，原告章丘农商行诉至本院。 另查明，2016年5月20日，章丘农商行在章丘市农村信用合作联社的基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由章丘农商行承担。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告薄建生签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告薄建生欠原告章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告尚现明、朱丽明作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。因章丘农商行在章丘市农村信用合作联社的基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由章丘农商行承担，原告章丘农商行主张被告薄建生偿还借款15万元及利息、逾期利息并主张被告尚现明、朱丽明对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告薄建生、尚现明、朱丽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薄建生于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、逾期利息（利息自2016年5月3日起至2017年4月25日止，以借款本金15万元为基数，按月利率7.25‰计算；逾期利息自2017年4月26日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算）。 二、被告尚现明、朱丽明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告薄建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  张宗仁 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  王 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：林彭海明，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林彭海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，被告尚欠本金29805.64元、取现手续费100元、利息11742.21元、滞纳金11331.33元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29805.64元、滞纳金11331.33元、取现手续费100元、利息及违约金（截止至2015年8月28日的利息11742.21元，自2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年8月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用1124元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林彭海明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29805.64元、取现手续费100元、利息11742.21元、滞纳金11331.33元，并支付从2015年8月29日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1149号原告：李帅锋，男，1987年6月29日生，汉族，住汝阳县。被告：赵石乐，男，1992年5月5日生，汉族，住汝阳县。原告李帅锋与被告赵石乐借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅锋以“调取证据需要时间”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅锋撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判长  毛海科审判员  张为民审判员  史光照二〇一九年七月二十六日书记员  周彦兆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2079号原告师秀云，女，1956年3月1日生，汉族，新疆省哈密市人，现住云南省昆明市官渡区。被告江建红，女，1987年9月18日生，汉族,浙江省瑞安市人，身份证住址浙江省瑞安市。原告师秀云诉被告江建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告师秀云到庭参加诉讼，被告蒋建红经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告师秀云诉称：原告与被告系邻里关系，平日均有交往。2017年3月被告以为女儿交纳学费为由，向原告借款14800元，原告出于对被告的信任将款项支付给被告，被告承诺收到学校收款收据后一个月就还款给原告，借款时原告并未要求被告写借条，借款后被告一直未归还原告款项，故原告于2017年12月12日要求被告补写了欠条载明：江建红欠师秀云款项14800元，被告承诺会在2018年1月1日前归还借款。承诺还款期限到期后，被告拖欠不归还款项还搬离原住址，经原告多次催款未果后向新螺蛳湾派出所报案，至今被告也未偿还借款，故为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告返还原告借款本金14800元；2、被告支付原告从2018年1月1日起至被告实际本息还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告江建红经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告师秀云针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，欲证明被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告借款14800元的事实。被告江建红经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能有效证实被告欠原告款项14800元的事实，对此本院予以确认并附卷佐证。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系邻居，同住在万科魅力之城小区一期。因双方平日有交往，2017年3月被告以为其女儿交纳学费为由向原告借款，原告将现金支付给被告，2017年12月12日被告补写欠条给原告载明：江建红欠师秀云款项14800元。出具欠条后至今被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，依据原告向本院举证的欠条及庭审查明事实，可以确认被告尚欠原告款项金额为14800元，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金14800元。对原告利息的主张，因欠条中双方对利息及还款时间均未明确约定，故对原告主张被告支付逾期利息的诉请，依据上述法律规定，本院支持自原告起诉之日（即2019年2月25日）起按年利率6%计算逾期利息至款项清偿之日止。被告江建红经本院依法公告传唤逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建红于本判决生效之日起十五日内偿还原告师秀云借款本金14800元及利息（自2019年2月25日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告江建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  许水清二〇一九年七月十二日书 记 员  尹方丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢123号 申请执行人:刘益柱，男，1966年6年2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：阮盛土，男，1965年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行200000元、利息28000元及自2016年3月13日起至本金还清为止按月利息2%的利息，未执行200000元、利息28000元及自2016年3月13日起至本金还清为止按月利息2%的利息，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月22日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 策
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1062号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙。 委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被告：汪志峰，男，汉族，1987年2月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告汪志峰侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年7月9日申请撤回对被告汪志峰的起诉。 本院经审查认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月十三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保998号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。被申请人：邹某。被申请人：雷某。被申请人：武汉瀚澜科技有限公司，住所地武汉市青山区106街98门10号。法定代表人：李翔。被申请人：武汉市黎明电机电器修造有限公司，住所地江夏区藏龙岛科技园谭湖一路。法定代表人：龚艳红。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币130000元或其他等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹某、雷某、武汉瀚澜科技有限公司、武汉市黎明电机电器修造有限公司银行存款130000元或者相等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年七月三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2277号之一 申请人：金牛区某建材经营部，住所地成都市金牛区金府路669号A区13幢27号。 经营者：齐某，女，汉族，1992年1月20日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，汉族，1970年7月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。 本院在审理原告金牛区某建材经营部与被告青羊区鑫光建筑架料租赁站、刘某、阳水英、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告金牛区某建材经营部向本院提出财产保全申请，该案已保全完毕。现金牛区某建材经营部向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对刘某所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车的查封； 二、解除对刘某开户行为中国农业银行成都新城花园支行卡号为62×××16内157703.08元银行存款的冻结； 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏艳 二〇一九年七月二日 书记员  敬馨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1956号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王小科，男，1995年8月25日出生，布依族，文盲，务工，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被刑事拘留，2018年8月25日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年7月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1836号起诉书指控被告人王小科犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人王小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月23日1时3分许，被告人王小科在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车上路行驶，驶至363省道20KM+780M（顺德区乐从镇荔南路口）对开路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人王小科血液中检出乙醇成分，含量为197.0mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人王小科的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；酒精呼气测试结果单；查获经过；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；扣押、发还清单；行政处罚决定书；顺德区道路交通违法车辆技术检验鉴定报告书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人王小科拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元至8000元的刑罚。经庭审举证、质证，被告人王小科对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人王小科因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法行为，于2019年4月26日被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币1200元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王小科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小科未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车本应依法从重处罚，但鉴于被告人王小科此违法行为已由公安部门依法给予了行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价。被告人王小科归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人王小科的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人王小科有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人王小科适用缓刑。综合考虑被告人王小科的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王小科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月二十五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8234号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：马兴华，男，布依族，1981年12月23日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹亚娇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2759号 原告：高奎，女，汉族，生于1947年9月23日，居民，住：山东省济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所工作人员。 被告：王睿，男，汉族，生于1969年10月10日，住：山东省济南市，现任章丘区官庄街道办事处政府信访办公室干部。 委托诉讼代理人：杨云，章丘向心法律服务所工作人员。 被告：李军，男，汉族，生于1970年7月6日，居民，住：山东省济南市， 原告高奎与被告王睿、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高奎及其委托诉讼代理人许付平、王睿委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款贰万元，并承担相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告李军由中介人张继厚介绍（张继厚已死亡）并由第二被告王睿担保，从原告手中借款贰万元（并有借据证实），当时双方约定月利息2分，后经原告多次找被告及担保人追要此款，被告及担保人以经济困难为由至今未还，为维护原告合法债权，特提起诉讼，请求贵院判决为盼。 李军在本院审理期间未出庭答辩，但提交答辩状称高奎非本案所涉借款出借人，当时借款本金为17000元，且起诉已经超出诉讼时效。 王睿辩称，原告起诉已经超出担保期限。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月7日，李军由王睿担保向高奎借款17600元，并由李军为高奎出具借款2万元借条一份，约定利息为月息二分，借款期限为2011年5月7日至2011年11月6日。王睿在担保人处签字摁印。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。高奎在出借款项时倒扣息2400元，实际出借金额为17600元，本院认定借款本金为17600元。本案争议焦点为高奎的起诉是否超出诉讼时效。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；李军称高奎起诉超出诉讼时效，高奎为证实其一直向李军催要借款，提交证人证言两份，经本院调查，证人彭静、孙建设均称多次陪同高奎到李军处借款，二人证言相吻合，本院对证人证言予以采信，对高奎称一直向李军催要，李军同意还款的事实予以确认。故高奎催要的行为已经引起诉讼时效中断，本院对高奎要求李军偿还借款17600元的诉讼请求予以支持。关于利息，月息二分的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王睿称高奎起诉超出担保期间，经本院向高奎代理人核实，其代理人称高奎并未向王睿催要，亦愿意承担举证不能的法律后果。现高奎未提交证据证实其在借款到期后六个月内向王睿主张权利，故应承担举证不能的法律责任。本院对高奎要求王睿承担保证责任的诉讼请求不予支持。李军在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起10日内偿付原告高奎借款本金17600元及利息（自2011年11月7日起至还清之日止，以17600元为基数，按照月息二分计算利息）； 二、驳回原告高奎对被告王睿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年七月二十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2812号原告：李牧泽，男，1993年4月6日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：汪鑫，男，1998年5月18日出生，汉族，鼓楼分局巡防大队处突队职工，住徐州市鼓楼区。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翠湖御景小区10号楼1单元201室。负责人：马纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬，男，1987年6月21日出生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市。原告李牧泽与被告汪鑫、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李牧泽及其诉讼代理人马南南，被告汪鑫、被告大地保险公司的诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牧泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1000元、车损鉴定费200元、交通费300元，合计1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日下午17时30分原告与被告在交叉口发生交通事故。事故导致原告车辆需在鉴定后拆装前保险杠、叶子板及喷漆，原告为此共花费1200元。2019年4月9日徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出道路事故认定书，认定当事人汪鑫负全部责任，当事人李牧泽无责任。另涉事车辆在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内，被告大地保险公司应在保险责任的范围内承担赔偿责任。现原、被告双方未能就赔偿数额达成一致意见，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大地保险公司辩称，被告汪鑫持有的车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告提供的鉴定报告真实性无异议，对合理性有异议，根据鉴定报告中事故损失照片可以看出仅有保险杠轻微刮擦，未见叶子板损失，对该部分损失我司认可500元，并应提供4S店维修发票；因原告的车辆受损未致无法行驶，对产生的打车费用我司不予认可，对鉴定费、诉讼费我司不承担。被告汪鑫辩称，保险公司如果认同原告的诉请，其就认同。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年4月6日17时30分，被告汪鑫驾驶车牌号为苏CDxxxx的小型汽车，沿淮海西路行驶至交叉口时，与原告李牧泽驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车，致两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告汪鑫负事故全部责任，原告李牧泽无责任。2、鉴定情况：经原告李牧泽及徐州市泉山交通事故处理中队委托，2019年4月11日，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司作出《公估报告》，损失评估结论为1000元。原告因本次鉴定花费鉴定费200元。2、维修情况：事故发生后原告将车辆送至徐州东山汽车销售销售服务有限公司进行维修，花费维修费1000元。3、保险情况：被告汪鑫驾驶的苏CDxxxx号小型汽车在被告大地保险公司投保有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告汪鑫具有相应的驾驶资质。本院认为，被告汪鑫驾驶车牌号为苏CD12129号小型汽车，与原告李牧泽驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车，致两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告汪鑫负事故全部责任，原告李牧泽无责任。因涉案车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应首先由被告大地保险公司按照保险合同约定予以赔偿。不足部分由被告汪鑫予以赔偿。本次交通事故造成原告损失项目为：1、车辆维修费：原告因本次交通事故维修车辆花费1000元，有评估报告、维修发票等予以证实，本院予以确认；被告大地保险公司抗辩维修费过高，但未能提交证据，故本院不予采纳。2、替代性交通工具费用：原告在车辆维修期间无法使用，所支出的通常性替代性交通工具系合理费用，本院参照原告的实际维修天数及提供的交通费发票，酌定支持原告175元。3、鉴定费：原告因本次交通事故支出评估费200元，有相应的评估报告及发票为证，本院予以确认。以上费用由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1000元，根据保险合同约定，替代性交通工具费用175元、鉴定费200元，合计375元，系间接损失，不属于保险公司理赔项目，应由被告汪鑫赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李牧泽车辆维修费1000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪鑫赔偿原告李牧泽替代性交通工具费用、鉴定费，合计375元；三、驳回原告李牧泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪鑫负担。审 判 员 沈九安二〇一九年七月二十五日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3081号之二被执行人焦作中维特品药业股份有限公司，机构代码证，66188618-7，温县工业集聚区鑫源路。法定代表人张东风。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3081号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人焦作中维特品药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作中维特品药业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中国银行24×××68账户内存款人民币148324.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  任雪君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初490号 原告：扬中市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913211827311498107，住所地：扬中市前进南路51号。 法定代表人：蒋爱平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：丹阳建达塑胶工业有限公司，统一社会信用代码：9132118173177478XN，住所地：丹阳市云阳街道恒兴路199号。 法定代表人：陈稔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 原告扬中市建筑安装工程有限公司与被告丹阳建达塑胶工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬中市建筑安装工程有限公司的代理人陈志方，被告丹阳建达塑胶工业有限公司的诉讼代理人张华、景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬中市建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠工程价款242万元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际付款之日的利息；2、要求被告支付增加的工程款4820325.35元（暂定）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原被告签订建设工程施工合同，由原告为被告新建厂房、办公楼及库房。合同价1050万元。合同价为固定总价。同时约定了材料价格、人工工资的调整方式和设计变更、现场签证等工程量变化的结算方式。合同签订后由于施工项目增加，合同总价调整为1300万元。该工程于2016年10月30日开工，2018年1月19日竣工。原告完成了合同、补充合同以及变更增加部分的全部工程。现被告对约定的工程款1300万元中尚有242万元未支付，变更增加的工程款至今未结算。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳建达塑胶工业有限公司辩称，1、原告未按约定工期完成施工、施工中未按图纸施工、使用不符合约定的钢材等材料，自身存在严重的违约行为，故原告要求被告支付工程款及逾期付款利息，没有任何事实和法律依据。2、原告主张增加工程量4820325.35元（暂定），没有事实和法律依据。双方的施工合同、补充协议所确定工程价款是固定总价，即1300万元。根据施工合同约定，施工过程中如发生图纸变更、增减工程量，施工单位应无造价预算，上报发包方审核，发包方审核通过并确认后方可施工，签证由监理、审计单位和发包方代表签字确认，并列入工程结算。原告主张工程量增加，没有任何我方或监理、审计单位签字确认材料。另外在2017年11月30日付款附加协议再行明确合同总价为1300万元。原告要求鉴定评估，不应得到支持。3、原告未能按期完工造成的停产工资、环保罚款、租金，以及使用被告电力的费用等合计1037864元，应从工程价款中扣减 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告厂房、办公楼及库房工程，合同价款1050万元，价格形式为固定总价，工期160天。因市场价格被动调整合同价格的方式为：合同工期内（含索赔工期）非主要建筑材料价格上涨或下降的，差价由承包人承担或受益；主要建筑材料上涨或下降在10%以内的部分由承包人承担或受益，超过10%的部分由发包人承担或受益。人工工资执行政策性调整文件。合同签订后一周内支付合同总价10%，基础砼浇筑完成付至合同总价的40%。主体砼浇筑完成付至合同总价的60%，屋面结束，付至合同总价的80%，合同内工程量完成后支付至合同总价的85%，工程完工交交接之日起6个月内付至工程总价的95%，余款5%工程完工交接之日起一年内付清。在施工过程中，如发生图纸变更、增减工程量，施工单位先进行造价预算，上报发包方审核，发包方审核通过并签字确认后方可实施施工。签证由监理、审计单位和发包方代表签字确认，并列入工程结算。合同对双方的其他权利义务均作了约定。2016年9月27日，原被告签订补充合同，约定原合同总价1050万元，现合同总价1300万元，具体增加工程量及造价由合同附件确定（内容11项，价款283.5万元，优惠33.5万元），付款方式为：1、合同签订后预付50万元，机械进场后付50万元；2、基础完成后付200万元；3、主体完成后付150万元；4、钢结构封顶付150万元；5、主体结构验收付100万元；6、工程竣工留10%质保金，6个月内付5%（50万元）；一年内再付5%（50万元）。所有工程在2017年5月30日前完工，超过一个月罚20万元、超过两个月罚40万元。 合同签订后，原告组织了施工。2017年11月30日，原被告签订工程付款附加协议，就后续工程价款的支付进行了补充约定，同时原告承诺本次合同总价1300万元价格不变，被告要求原告在2017年12月10日前完成竣工验收。2018年6月6日，原、被告签订补充协议，协议载明：厂房工地已经进入尾期阶段，因多方因素承包方未按期完工交付使用，经双方协商，发包方支付120万元，承包方将工程交付发包方使用。承包人承诺在发包方付款后二十五个晴天日内将未完成的工程项目完成。2018年6月8日，被告支付给原告80万元。2018年6月30日，涉案工程完成竣工验收。截止2018年10月31日，被告共向原告支付工程价款1058万元。为催要剩余工程款及增项工程款，现原告诉讼来院。 以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同及补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。2017年11月30日，双方签订的工程付款附加协议，系涉案工程进入最后阶段时签订，明确工程价款按合同约定1300万元计算，属于双方最终结算，现原告要求核算工程增项的价款，没有法律依据，且也没有任何经过审核的工程变更增加的证据，故本院不予支持。对于工程延期的原因，双方在补充协议中说明是多方因素造成，被告并无证据证明工程延期系原告单方造成，故被告要求扣减工程款，证据不足，本院不予采信。现被告尚欠原告工程价款242万元的事实清楚，本院予以确认。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。根据双方约定，质保金100万元中的50万元在竣工验收后一年内支付，故对于该部分逾期利息应自2019年7月1日起计算，本院核算起诉之日至2019年6月30日的欠款利息为40136元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳建达塑胶工业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告扬中市建筑安装工程有限公司工程价款242万元，逾期付款利息40136元，合计2460136元，并按同期银行贷款利率支付2019年7月1日起至实际付款之日的逾期利息、 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62482元，保全费5000元，合计67482元，由原告负担35000元，由被告负担32482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 琳
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1490号原公诉机关中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）理查德·敦巴（英文译名ＤＤＵＭＢＡＲＩＣＨＡＲＤ），男，1984年9月14日出生，乌干达国籍，无业，暂住地深圳市龙岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人XXX，XXX律师事务所律师。翻译XXX，XXX翻译有限公司英语翻译员。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人理查德·敦巴犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月1日作出（2018）粤0304刑初1403号刑事判决。宣判后，原审被告人理查德·敦巴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月27日，证人王某1向公安机关举报贩毒线索，愿配合公安机关抓获贩毒人员。在公安机关部署下，王某1使用微信联系被告人理查德·敦巴，双方约定以人民币200元／克的价格购买大麻叶（四氢大麻酚）5克，王某1通过微信先行支付毒资人民币200元。2018年3月28日0时许，双方在深圳市福田区见面，理查德·敦巴交给王某1大麻叶5小包（共计3.95克，10号检材），收取毒资人民币800元。交易完成后，公安机关伏击民警将被告人理查德·敦巴抓获归案，从理查德·敦巴身上缴获毒品大麻叶（26.24克，01号检材）、可卡因（21.04克，02号检材）、四甲基甲卡西酮（13.16克，03号检材）、四甲基甲卡西酮（2.07克，04号检材）、大麻叶（10.35克，05号检材）、可卡因（2.88克，06号检材）。其后，公安机关从被告人ＤＤＵＭＢＡＲＩＣＨＡＲＤ的住处（龙岗区布吉街道荔枝花园Ｂ5栋14Ｆ）缴获毒品大麻叶三包（分别为56.54克，07号检材；107.02克，08号检材；42.94克，09号检材）。经鉴定，从1号检材、5号检材、7号检材、8号检材、9号检材、10号检材中均检出四氢大麻酚；2号检材、6号检材中均检出可卡因；3号检材、4号检材中均检出四甲基甲卡西酮。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.涉案毒品、毒资等物证；2.被告人理查德·敦巴的身份材料、抓获经过、缴毒经过、扣押物品清单、称量取样笔录、疑似毒品收条等书证；3.证人王某1的证言；4.被告人理查德·敦巴的供述与辩解；5.涉案毒品鉴定意见书、毒品尿检现场检测报告书；6.现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等。原判认为，被告人理查德·敦巴无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案证据足以证实被告人理查德·敦巴贩卖大麻给他人，故对从其身上及住处缴获的大麻，依法应计入其贩卖数量，但在该部分量刑时考虑其部分用于个人吸食情节而予以酌情从轻处罚。关于从被告人理查德·敦巴身上缴获的可卡因及四甲基甲卡西酮是否计入贩卖数量。虽被告人辩称该部分毒品系其个人吸食，并当庭供述其在被抓获前一天亦有吸食该两种毒品，但公安机关对其进行毒品尿检仅大麻结果呈阳性，其对此无法作出合理解释或提交相关证据，且在案证据不能证明从其身上及住所缴获的该部分毒品并非用于贩卖。因此，对该部分毒品依法均应认定为系其贩卖的毒品。辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人理查德·敦巴对缴获的可卡因及四甲基甲卡西酮均否认是贩卖，属于否认主要犯罪事实且当庭拒不认罪，依法不应认定为坦白，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人理查德·敦巴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，驱逐出境。二、缴获的涉案毒品依法由公安机关予以没收、销毁。宣判后，原审被告人理查德·敦巴上诉提出：其只是将大麻卖给朋友，可卡因等毒品是其自用的，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出如下意见：一、上诉人理查德·敦巴对主要犯罪事实认罪认罚；二、上诉人理查德·敦巴无犯罪前科，且有立功意愿，提供了其上家的姓名及联络方式。综上，请求对上诉人理查德·敦巴从轻处罚。本院认为，上诉人理查德·敦巴无视中华人民共和国法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人理查德·敦巴的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定理查德·敦巴贩卖毒品的犯罪事实；根据相关法律规定及司法实践，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；理查德·敦巴的尿检结果为大麻呈阳性，其本人及辩护人关于在其身上查获的可卡因及四甲基甲卡西酮是其用于自己吸食的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳；综合全案事实及证据，理查德·敦巴不构成坦白，不具有立功情节，辩护人请求对其从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年七月二十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初17号 原告：应丽君，女，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。 被告：白月萍，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告应丽君为与被告白月萍买卖合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告应丽君的委托代理人曹雅玲到庭参加诉讼，被告白月萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告应丽君诉称：2014年8月31日前被告从原告处多次购油并赊欠购油款，2014年8月31日被告为原告出具欠条：“欠应丽君油款肆拾壹万肆仟叁佰陆拾伍元”。至2016年8月止，被告多次以现金方式已经偿还290365.00元，原告为被告出具收条（收条由被告保管）。尚欠124000.00元未还，经原告多次催要，被告一直拒付。为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的油款124000.00元及立案后至执行完毕之日止的利息；被告承担诉讼费和其他费用。 被告白月萍未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告白月萍从原告应丽君处购油且拖欠油款。2014年8月31日，被告白月萍给原告应丽君出具欠条一张，写明“欠应丽君油款肆拾壹万肆仟叁佰陆拾伍元”。被告白玉萍此后陆续给付原告应丽君油款共计290365.00元，剩余124000.00元未予支付。 本院确认的上述事实有原告应丽君提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告白月萍从原告应丽君处购油，双方之间买卖关系成立，本院予以确认，被告白月萍应向原告应丽君支付油款。被告白月萍给原告应丽君出具欠条一张，写明拖欠油款数额，其应按该欠条记载向原告应丽君支付油款，现被告白月萍仅支付部分油款，剩余油款一直未予支付，构成违约，应承担违约责任，原告应丽君主张被告白月萍支付剩余油款124000.00元及立案后至执行完毕之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白月萍给付原告应丽君油款124000.00元及利息（从2019年1月6日起至被告白玉萍实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元、保全费1170.00元、公告费560.00元，均由被告白月萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  李春妮 二〇一九年七月二十九日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0115民初4242号原告：刘馨远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道宝白公路东侧。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：只蕊，该公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。法定代表人：赵长龙，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，该公司员工。原告刘馨远与被告天津景秀置业投资有限公司（简称：景秀公司）、恒大地产集团有限公司（简称：恒大集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘馨远、被告景秀公司的委托诉讼代理人只蕊、被告恒大地产集团有限公司的委托诉讼代理人杨虹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘馨远向本院提出诉讼请求：1.判令被告景秀公司返还原告购房款14089元；2.判令被告恒大集团对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告刘馨远与被告景秀公司签订《天津商品房认购协议书》（以下简称：《认购协议书》），约定原告购买二被告开发建设的位于天津市宝坻区房屋，建筑面积133.82平方米，总价款为1408857元。合同签订后，原告按约定向景秀公司支付首付款704429元、专项维修基金14088元、契费19118.61元。同时，二被告以“无理由退房”作为广告宣传，诱导原告同景秀公司签订《认购协议书》，恒大集团向原告出具《无理由退房承诺书》。恒大集团承诺原告购买的商品房，自原告自愿签订《商品房买卖合同》以及《无理由退房协议》之日起至办理入住手续前的任何时间均可以无理由退房。同日，原告同景秀公司签订了《无理由退房协议书》。后经原告维权，景秀公司返还原告购房款723546.61元，景秀公司擅自扣除总房款1%，即14089元，景秀公司的行为严重违反无理由退房的合同约定，故原告提出以上诉讼请求。景秀公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告已经签订了《天津项目解除及认购书的协议》（以下简称：《解除协议》），约定景秀公司退款金额为楼款690340元（含定金60000元）、税款19038.61元、维修基金14088元、其他费用80元，合计退还原告723546.61元。且景秀公司已于2019年3月12日退款完毕，景秀公司认为原告作为专业的律师，签字确认的《解除协议》是合法有效的，现景秀公司已按《解除协议》履行完毕，不应再退还其14089元。恒大集团辩称，恒大集团与与原告之间不存在合同关系，原告并未向恒大集团支付任何房款，并且本案不适用于突破合同相对性的情形，恒大集团不应承担连带给付责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换、质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；本院经审理认定如下：2017年7月22日，原告刘馨远（乙方）与被告景秀公司（甲方）签订《认购协议书》，约定乙方自愿向甲方认购天津楼盘28幢1-602号房屋，建筑面积133.82平方米，单价10528元，总金额为人民币1408857元。乙方支付60000元作为定金。乙方选择分期付款的方式付款。后原告先后向被告交纳购房首付款704429元、维修基金14088元、税费19038.61元及工本费80元，以上合计737635.61元。2018年11月7日，原告向被告提出“退房申请”，载明：本人于2017年7月22日在天津项目认购房屋一套，房号为28-1-602，现因个人原因，无法购买此套房屋，特此申请退房，由退房产生的一切纠纷及责任由本人全部承担，请贵公司予以批准。姓名：刘馨远（手印）。后双方填写“退房审批表”。2018年11月7日，刘馨远填写“打款委托书”，载明：今委托景秀公司将本人退款723546.65元...并确认了收款账户信息。后景秀公司退还原告723546.65元，扣除总房款的1%即14089元，该款项为“恒房通”平台的佣金。庭审中，景秀公司陈述其与刘馨远的的《解除协议》为双方自愿协商签订，景秀公司已按协议履行完毕。刘馨远陈述，《解除协议》并非其本人签字，对该协议不认可，关于退款的总额双方未达成一致意见，原告不同意扣除1%的“恒房通”平台佣金，二被告应退还原告全部购房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方对于二被告应否返还原告购房款14089元存在争议。原告主张二被告应返还原告已交纳的全部购房款及其他费用737635.61元，不应扣除总房款的1%，即14089元。原告并未同景秀公司签订《解除协议》，另原告并非“恒房通”平台推荐的客户，景秀公司不应扣除“恒房通”平台销售员的佣金。景秀公司主张《解除协议》是原告本人签订，是双方的真实意思表示，原告是恒房通平台推荐的客户，退房款时扣除平台佣金符合双方约定，该笔费用不应退还。本院经审查认为，景秀公司提交的《解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据该协议第四条约定“甲方（被告）退还乙方（原告）楼款陆拾玖万零叁佰肆拾元整（即690340元）（含定金60000元），税款19038.61元，维修基金14088元，其他费用80元。合计退还柒拾贰万叁仟伍佰肆拾陆元陆角壹分（即723546.61元）。故原告与景秀公司已就退房事项达成协议，且景秀公司已按协议约定将以上款项退还原告，故对原告要求退还购房款14089元的主张，本院不予支持。关于原告主张《解除协议》并非其本人签字的意见，原告未提交证据，亦不申请鉴定，本院对该抗辩意见不予支持。关于原告主张恒大集团承担连带给付责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘馨远的诉讼请求。案件受理费152元，已减半收取76元，由原告刘馨远负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年七月三十日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1096号申请人董亚婷，女，1991年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人曹原原，女，1993年1月13日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。申请人董亚婷与被执行人曹原原民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院以（2019）鲁1725民初497号民事裁定书，于2019年1月日查封了被执行人曹原原所有的牌鲁Ｒ×××××47轿车一辆。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被执行人曹原原所有的牌鲁Ｒ×××××47轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年七月十五日书记员  刘 勇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2286号原告：熊大荣，男，1945年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：许业根，男，1984年11月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告熊大荣与被告许业根借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11400号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为125020元，执行费1775元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年3月11日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人在当地的财产线索。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11400号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终613号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余顺癸，男，1978年6月12日出生，壮族，文化程度小学，工人，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，2010年7月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月3日刑满释放。2013年11月12日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月13日刑满释放。2017年8月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年1月29日届满。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人钟艳清，广东硕源律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人余顺癸犯故意伤害罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤1973刑初443号刑事判决。原审被告人余顺癸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人余顺癸系杜某带的丈夫。2018年10月23日21时许，被害人刘某将杜某带的手机拿走，后杜某带将该情况告知余顺癸。次日7时30分许，余顺癸、杜某带在本市东坑镇黄屋村篮球场旁边和刘某见面后，余顺癸和刘某相互殴打，期间余顺癸用一根木棍将刘某打伤。余顺癸接到公安机关电话后到派出所投案。经鉴定，被害人刘某的损伤为轻伤一级。上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人余顺癸无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余顺癸被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余顺癸主动投案，投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系事出有因，被害人存在一定过错，可酌情对被告人余顺癸从轻处罚。视被告人余顺癸的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人余顺癸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人余顺癸上诉提出原判量刑过重：1.被害人抢其妻子手机在先，当时也被对方殴打，其是正当防卫。2.其有自首情节。上诉人余顺癸的辩护人提出：1.被害人先抢了杜某带了手机，上诉人是自救行为，虽超过必要限度，但不足以重判上诉人。2.上诉人的犯罪情节较轻，犯罪后果不严重，需要照顾家庭，请求轻判。经审理查明，2018年10月23日21时许，被害人刘某将上诉人余顺癸的妻子杜某带的手机拿走，事后杜某带将此事告诉了余顺癸。次日7时许，余顺癸、杜某带在东莞市东坑镇黄屋村篮球场旁边见到刘某，并要求刘某归还手机，后余顺癸与刘某发生打斗，期间余顺癸在其一方已取回手机的情况下继续持一根木棍将刘某打伤。被害人刘某于当天16时许向公安机关报案，2018年10月25日零时30分，余顺癸前往公安机关投案。经鉴定，被害人刘某的损伤为轻伤一级。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定及照片，到案经过，证人杜某带的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录，上诉人余顺癸的供述等证据证实。关于上诉人余顺癸所提是正当防卫的意见，经查，余某与被害人因杜某带手机被拿走一事发生争执，过程中被害人已将手机归还杜某带，可见被害人对财产的侵害已经停止，但余顺癸仍然持棍追打被害人，其行为不属于正当防卫，故上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人余顺癸及其辩护人所提被害人有过错、有自首情节等意见，经查属实，原判亦予以认定，并在法定量刑幅度内处罚，现上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人余顺癸故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人余顺癸被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人余顺癸主动投案，投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系事出有因，被害人存在一定过错，可酌情对余顺癸从轻处罚。上诉人余顺癸及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年七月二十三日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9064号原告：玉灵，女，1972年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞、张松，河南君召律师事务所律师。被告：张琳，女，1970年6月14日生，汉族，住郑州市。原告玉灵诉被告张琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉灵的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告承诺可以帮助原告买到经济适用房，同时又要求借原告45000元。于2016年12月向原告借款，并出具借条一张。后被告一直未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张琳未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借玉灵肆万伍仟元整（￥45000）。被告张琳在落款处签名，并备注其本人身份证号码。后被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张琳向原告玉灵借款45000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告张琳应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告玉灵借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2019年3月13日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘春林人民陪审员  胡 伟人民陪审员  孙小仙二〇一九年七月十二日法官助理赵媞书记员李玉熙