wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8504号原告：黎明捷，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，广东明盛律师事务所律师助理。被告：余月贞，女，1963年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：郭永声，男，1962年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭伟涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州雍富酒店有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号。法定代表人：郭惠婵。被告：郭惠婵，女，1966年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告黎明捷与被告余月贞、郭永声、郭伟涛、广州雍富酒店有限公司（以下简称雍富酒店公司）、郭惠婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明捷及其委托诉讼代理人谭德军，被告郭永声到庭参加诉讼，被告余月贞、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明捷向本院提出诉讼请求：1、五被告共同向原告偿还借款本金100万元；2、五被告共同向原告支付借款利息，以100万元为本金，按月息3%，自2018年8月12日起计至付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告余月贞因资金周转需要，与原告签署《借款合同》向原告借款，被告郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵为其提供不可撤销连带担保，约定借款本金100万元，月利率3%，借款期限2018年2月13日起至2018年3月14日止。当日，原告向被告转账支付借款100万元。借款期限届满后，被告无力偿还借款，原被告双方协商一致达成《债务确认书》，被告承诺在2018年5月12日前偿还债务，原合同仍然有效。然而，时至起诉日，被告仍无力偿还借款。被告郭永声辩称：承认借款事实。被告余月贞、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵无答辩。本院经审理认定如下：2018年2月13日，甲方（出借人）黎明捷与乙方（借款人）余月贞、丙方（保证人）郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵签订借款合同，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限自2018年2月13日起至2018年3月14日止。借款的月利率为借款总额的3%。丙方各保证人对本次借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。乙方还款的顺序为：（1）支付利息；（2）支付违约金（如有）；（3）支付其他费用；（4）支付本金。黎明捷在签订借款合同当天向余月贞转账100万元。余月贞出具借款收据，确认收到黎明捷100万元。后因余月贞未能按照约定还款，黎明捷作为甲方与余月贞、郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵作为乙方于2018年4月17日签订债务确认书，确认截至2018年4月12日，乙方欠甲方的借款金额为100万元、利息5万元，原合同仍然有效，乙方承诺在2018年5月12日之前还清债务。现黎明捷向本院提起诉讼，要求余月贞偿还借款本金100万元并支付利息，其确认余月贞借款后按月利率3%支付了2018年8月12日之前的利息。庭审中，郭永声辩称其按月利率5%的标准向黎明捷支付了30多万元的利息。庭后，其向本院补充提交转账凭证24份，其中显示：1、余月贞于2018年3月6日向案外人庄晓彬转账20笔，每笔5万元，合计100万元；2、郭永声于2018年4月18日向黎明峰转账5万元；3、郭永声于2018年5月15日向黎明峰转账5万元；4、郭永声向黎明峰转账5万元，无交易时间，无法明确转账日期；5、罗美莲向黎明峰转账5万元，无交易时间，无法明确转账日期。黎明捷确认收取了以上转账给黎明峰的四笔5万元款项，主张是利息，但该四笔转账均发生在2018年8月12日前，其并未在本案中主张该日以前的利息。至于余月贞转账给庄晓彬的款项，其不确认与本案的关联性，主张并不认识庄晓彬。本院要求郭永声在指定期间内重新补充提交转账凭证以明确交易时间，其至今未提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余月贞向黎明捷借款100万元，有双方签订的借款合同、黎明捷提交的银行转账凭证及余月贞出具的借款收据为证，双方借贷关系成立。后黎明捷与余月贞签订债务确认书延长借款期限至2018年5月12日，现借款期限已届满，黎明捷要求余月贞偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于借款后的还款。郭永声提交的银行转账凭证显示余月贞于2018年3月6日向庄晓彬转账100万元，但其未能证实该些款项与本案的关联性，且涉案债务确认书是于2018年4月17日出具，发生于上述款项支付之后，该债务确认书记载仍欠借款本金100万元、利息5万元，故本院不予采纳上述100万元款项系用于偿还本案借款的主张。对于郭永声提交的银行转账凭证中显示案外人黎明峰收取的四笔5万元款项，郭永声未能重新提交转账凭证明确当中两笔5万元的交易日期，无法核实已支付款项是否多于应付利息，应自行承担举证不能的不利后果，本院采信黎明捷的陈述，认定四笔5万元均是用于支付利息。故按照双方约定的月利率3%折算，上述四笔5万元款项可抵扣自款项出借之日即2018年2月13日起至2018年9月2日止的利息。对于余月贞尚未支付的利息，按月利率3%计算过高，超过法定上限，本院调整为按月利率2%计算。故余月贞应以100万元为本金，按月利率2%，向黎明捷支付自2018年9月3日起计算至款项清偿之日止的利息。借款合同约定，郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵为余月贞所负案涉债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现黎明捷在保证期间内向郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵主张权利，郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵应对余月贞所负上述债务承担连带清偿责任。郭永声、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵承担保证责任后，有权向余月贞追偿。被告余月贞、郭伟涛、雍富酒店公司、郭惠婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余月贞应于本判决发生法律效力之日起十内向原告黎明捷偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%，自2018年9月3日起计至款项清偿之日止）；二、被告郭永声、郭伟涛、广州雍富酒店有限公司、郭惠婵对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎明捷的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告黎明捷负担276元，被告余月贞、郭永声、郭伟涛、广州雍富酒店有限公司、郭惠婵负担13524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁润富人民陪审员  张丽娟二〇一九年七月十六日书 记 员  甘 晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初422号原告：唐绍英农村土地承包经营户。代表人：唐绍英，女，1942年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：重庆盛隆农业开发有限公司(曾用名：重庆盛隆林业有限公司），住所地重庆市合川区南津街张家村四社51号，统一社会信用代码9150011769391180XM。法定代表人：张列永，经理。原告唐绍英农村土地承包经营户（以下简称“唐绍英承包户”）与被告重庆盛隆农业开发有限公司（以下简称“盛隆公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍英承包户的代表人唐绍英及其委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，被告盛隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐绍英承包户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年11月14日签订的农村土地承包经营权出租合同，并返还有明显地界标志的土地；2、判令被告向原告支付土地租金5294.40元(从2016年11月起至解除合同之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将1、2项诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告于2009年11月14日签订的农村土地承包经营权出租合同，并返还土地；2、判令被告向原告支付从2016年11月1日起按稻谷1.20元/斤的标准计算至解除合同之日止的租金。事实和理由:2009年11月14日，原告与被告签订农村土地承包经营权出租合同，原告将位于×村共计3.86亩土地(其中田3.30亩、土0.55亩)出租给被告经营，2009年原告已按约将土地交付给被告。双方约定，该土地出租期限从2009年12月1日起至2059年11月30日止，田的租金每年按600斤稻谷/亩，土的租金每年按400斤稻谷/亩计算，上述粮食单价按照当地市场中等价格折算执行(稻谷按1.20元/斤)。双方还约定，被告在每年3月1日前支付土地租金，否则视为被告违约，甲方有权收回土地经营权。现被告未按约支付2016年11月起的土地租金，故原告起诉至法院，诉请如前。被告盛隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年9月30日，原告取得了《土地承包使用权证》。2009年11月14日，被告盛隆公司与原告签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同约定被告盛隆公司租赁原告3.86亩土地用于从事花卉、苗木种植等；出租土地为田3.31亩、土0.55亩（系经原、被告双方实际丈量），地块数8块；出租期限自2009年12月1日起至2059年11月30日止（原告实际承包经营期限为1994年9月30日至2024年9月30日止）；土地租金为田每年每亩稻谷600斤，土每年每亩稻谷400斤，以现金方式计算，按照当地市场中等价格折算；支付时间为逐年支付，即于每年3月1日之前支付；交付土地的时间为原告应于2009年12月21日之前将拟出租的土地交付给被告；合同还约定，被告有下列情形之一者，原告有权收回土地使用权：不按时限交纳土地流转费的……。同时，合同还约定了双方其他权利义务及违约责任等。原、被告在该合同上签名或盖章后，重庆市合川区南津街街道办事处张家村村民委员会、重庆市合川区南津街街道办事处农业承包合同管理委员会分别在该合同上盖章鉴证确认。原、被告签订该合同后，原告将土地交付给了被告使用，被告也向原告支付租金至2016年10月，自2016年11月1日之后的租金被告便未再支付。为此，原告起诉来院，诉请如前。还查明，原告交付给被告的土地是按实际丈量原告承包的土地，该土地因历史遗留原因实际面积比土地承包使用权证上的面积要大一些。原、被告签订出租合同后，被告一直是按出租土地田3.31亩、土0.55亩，田每年每亩稻谷600斤、土每年每亩稻谷400斤稻谷，以1.20元/斤的市场价格折算现金向原告支付租金至2016年10月。再查明，《土地承包使用权证》上承包经营户唐少英和《重庆市农村土地承包经营权出租合同》上出租方唐少英与原告代表人唐绍英系同一人。被告盛隆公司系重庆盛隆林业有限公司更名而来。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其采取出租方式将土地承包经营权流转给被告盛隆公司收取租金，系合法的流转方式，依法受法律保护。其与被告盛隆公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方自愿签订，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应自觉遵守和履行。原、被告签订的出租合同中明确约定“被告有下列情形之一者，原告有权收回土地使用权：不按时限交纳土地流转费的……。”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告盛隆公司已经连续两年多未支付租金，符合合同约定的解除条件。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，合同解除后，被告除应当将租赁物按照约定状态予以返还外，其未支付的租金仍然应当继续支付，故对原告要求解除合同、返还土地、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同之日，本院认为，原告以约定解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除合同，因诉前原告未通知被告解除合同，本院视起诉状副本送达被告之日为原告解除合同的意思表示告知被告之日即为合同解除之日。本案因被告盛隆公司下落不明，本院依法于2019年2月15日公告送达副本，自公告之日经60日视为送达，因此，本院确定双方签订的合同于2019年4月17日解除。被告自2016年11月1日至2019年4月17日（共计898天）应支付原告的租金为6512.84元﹝（田3.31亩×600斤/亩×1.20元/斤+土0.55亩×400斤/亩×1.20元/斤）/年×（898天÷365天/年）﹞据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告唐绍英农村土地承包经营户与被告重庆盛隆农业开发有限公司于2009年11月14日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年4月17日解除；二、限被告重庆盛隆农业开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐绍英农村土地承包经营户田3.31亩、土0.55亩；三、限被告重庆盛隆农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告唐绍英农村土地承包经营户从2016年11月1日至2019年4月17日的土地（田3.31亩、土0.55亩）租金6512.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆盛隆农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  王 琼人民陪审员  尹志勇二〇一九年七月二十六日书 记 员  王郁文
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2716号本院在执行申请执行人南京迈捷驰航空科技有限公司与被执行人南京言而易软件有限公司纠纷一案中，执行依据为（2018）宁裁字第097号裁决书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月十九日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执905号之二 申请执行人：唐红兵，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某华，海南林源律师事务所律师。 被执行人：金文丽，女，1976年6月17日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人唐红兵与被执行人金文丽民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初219号民事调解书，被执行人金文丽应向申请执行人唐红兵支付案款人民币100000元，并负担执行费人民币1400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人于2019年7月16日自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人金文丽愿意向申请执行人唐红兵履行案款100000元和执行费1400元，定于2019年7月16日支付50000元，于2019年8月1日前支付51400元，则本案案结事了。2.申请人同意解除对被执行人的所有强制执行措施。同日，被执行人金文丽支付案款50000元，申请执行人唐红兵向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初219号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年七月十八日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2602号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。 负责人：陈文生，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东广场A幢华隆大厦七楼705－707。 负责人：黄斌，该支公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄北粮，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 一审原告、二审被上诉人：叶顺钗，女，1993年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 一审被告、二审被上诉人：闵正祥，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。 一审被告、二审被上诉人：福建远东物流服务公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂烟亭国道路78号。 法定代表人：张孝良。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司(以下简称人保宁德分公司)与被申请人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称天安财险宁德公司）、叶顺钗、黄北粮、闵正祥、福建远东物流服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保宁德分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实、适用法律错误。本案二审期间，人保宁德分公司已经提出抗辩并提供相应证据证明，没有承保涉案车辆闽Ｊ×××××翻斗车，所承保的是闽Ｊ×××××号别克小车，该别克小车的被保险人是福建省金得利融资担保有限公司。二审判决也认定人保宁德分公司二审提供的证据，可证实承保的是闽Ｊ×××××为小车，并非涉案闽Ｊ×××××翻斗车，但又以人保宁德分公司对一审判决承担闽Ｊ×××××翻斗车赔偿责任未提起上诉为由，不纳入上诉审理范围。处理民事案件依法应当根据客观事实进行裁判，对此，二审法院未根据已经查明的客观事实进行裁判，导致判决错误。（二）二审法院在查清事实后，未依法应将案件发回重审或直接改判，予以纠错，存在程序违法。综上，二审判决认定基本事实及适用法律错误，且程序违法，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审，改判驳回叶顺钗对人保宁德分公司的诉求，将错误判决由人保宁德分公司承担的交强险赔偿金12000元改判由天安财险宁德公司、黄北粮承担或在查明事实后依法改判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。就是说，依法当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的主要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，除非法定例外情形不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的民事诉讼基本原则。本案中，一审法院经审理，其中以人保宁德分公司系闽Ｊ×××××翻斗车的保险人为由判决其赔偿叶顺钗因交通事故造成的经济损失12000元。人保宁德分公司未对此提起上诉，应视为其接受一审该项判决结果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”该规定表明，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对当事人没有提出上诉请求的，除一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益外，不予审理。本案中，人保宁德分公司作为经营保险业务的市场主体，一审法院判决其承担的保险赔偿责任，不属二审不予审理的法定除外情形，故二审法院认定其主张不属上诉审理范围，依法有据。 从人保宁德分公司一、二审诉讼情况看，一审中对承保涉案闽Ｊ×××××翻斗车事实没有异议；二审中称经核实承保的是闽Ｊ×××××别克小车并非涉案闽Ｊ×××××翻斗车，并提供证据加以证实，还称此节系公司在审核环节出现失误导致。人保宁德分公司因自身原因导致未提起上诉，相应行为后果理应自行承担，现提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回天安财险宁德公司的上诉，维持原判决，该二审判决未改变一审判决对人保宁德分公司权利义务的判定。故本院对人保宁德分公司的申请再审事由依法不予审查。至于二审判决既认定人保宁德分公司二审提供的证据可证实其承保的并非涉案闽Ｊ×××××翻斗车，又认定其主张不属上诉审理范围，有违逻辑，存在瑕疵，但该瑕疵未影响二审判决结果，不符合案件再审的法定条件。 综上，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年七月三十一日                                                                                             法官助理齐传楠                                                                                               书记员宋瑜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2480号申请人：洪明辉，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路，公民身份号码被执行人：金晓明，男出生，回族，住址沈阳市皇姑区汾河西公民身份号申请执行人洪明辉与被执行人金晓明委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向法院申请执行。本院依法向被执行人金晓明邮寄了送达执行通知书，要求被执行人金晓明给付申请执行人洪明辉欠款28490元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人金晓明没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人金晓明无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人金晓明采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初8646号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初381号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某某，男，1963年11月15日出生，汉族，小学文化。2017年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 辩护人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]784号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员王兆星出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，某有限公司成立于2009年2月，公司法定代表人、实际控股人为被告人李某某，经营范围为水泥制品、水泥、建筑材料、橡胶制品销售、纸袋加工等。2014年10月，李某某为更新设备，扩建场所，便伙同郑某（在逃）在本市未央区未央大道某座1204室成立某有限公司西安办事处，郑某担任办事处总经理（融资团队操盘手）。该办事处成立后，郑某招聘业务员，向社会不特定人群以宣传彩页、组织实地参观等方式，并许以24%至36%的高额利息，与集资户签订《借款协议》，非法吸收公众存款。后李某某与郑某按融资金额的70%比30%的分成。经审计，被告人共与278名集资人员签订借款合同，金额达1289万元。截止案发共有107人报案，涉案资金达540万元，已兑付利息572490元，息抵本后未归还本金4827510元。被告人所集资金用于公司日常经营、购买、租赁生产设备及其他方面。案发后被告人李某某被上网追逃，2017年5月5日，其在开远铁路玉溪站被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及主要犯罪事实无异议，唯辩称被告人具有以下酌定从轻、减轻情节：本案系单位犯罪；被告人坦白，初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。 经审理查明，2009年2月某有限公司经工商登记注册成立，公司法定代表人、实际控制人为被告人李某某，经营范围为水泥制品、水泥、建筑材料、橡胶制品销售、纸袋加工等。2014年10月，为更新企业设备、扩建经营场所等，被告人伙同郑某（在逃）在本市未央区未央大道某座1204室成立某有限公司西安办事处，郑某担任办事处负责人。该办事处成立后，郑某招聘业务人员，向社会不特定人群发放宣传彩页、组织实地参观等方式，以24%至36%不等的高额利息，与集资参与者签订《借款协议》，非法吸收公众存款。被告人与郑某按7/3比例分配吸收的资金。经审计，共与278名集资人员签订借款合同，金额达1289万元。截止案发，共有107名集资参与者向公安机关报案，资金总计540万元，已兑付利息572490元，息抵本后未归还本金4827510元。经上网追逃，2017年5月5日，被告人在云南开远铁路玉溪站被公安机关抓获。 另查明，某有限公司已歇业，无人员。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、借款协议、收款收据、司法审计鉴定、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以证实。 本院认为，某有限公司违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，采取发放宣传单、实地参观等方式向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，系单位犯罪。公诉机关按照自然人犯罪起诉本案，故应对直接负责的单位主管人员追究刑事责任，被告人李某某系某公司法定代表人，故应对其判处刑罚。西安市未央区人民检察院指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪的事实成立，应依法予以惩处。关于涉案资金的数额问题，应以审计金额即1289万元予以认定。辩护人提出应以息抵本后的4827510元认定犯罪数额，无法律依据，本院不予采纳。被告人能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，故可从轻处罚，相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年8月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人违法所得继续追缴，依法发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逯 涛 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴 红
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初1251号原告:中国银行股份有限公司银川市永宁支行,住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人:徐利强,该支行行长。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。被告:王思琪,女,1989年5月22日出生,汉族,个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。现住址不详。原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行（以下简称中国银行永宁支行）与被告王思琪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行永宁支行的委托诉讼代理人徐利锋到庭参加诉讼，被告王思琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金33641.49元、利息3776.24元、违约金5782.7元(利息计算至2018年8月13日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，以上合计43200.43元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月20日,被告王思琪向原告下属的望远支行申请办理信用卡,申请信用卡种类为环球金卡。被告王思琪填写了信用卡申请表,同意遵守中国银行股份有限公司银川市望远支行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告王思琪的申请,原告核准并向被告王思琪发放了卡号为xxxxxxx的信用卡,被告王思琪激活后多次使用该信用卡消费。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，违约金=(最低还款额一已还款金额)×5%。截止到2018年8月13日，被告王思琪尚欠原告信用卡透支本金33641.49元、利息3776.24元、违约金5782.7元，共计43200.43元未归还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告中国银行永宁支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国银行信用卡个人申请表、中银卡推荐表、身份证（被告王思琪）复印件、《商品房买卖合同》、机动车行驶证、收入证明各一份，证实被告王思琪于2015年1月20日向原告申请信用卡（个人卡）一张，并按照原告的要求提供相关手续，后原告依被告的申请核准并向被告发放了一张卡号为xxxxxxxx信用卡的事实；2.中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡领用合约各一份，证实被告同意遵守该章程和合约的约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%的约定；3.卡号为xxxxxxxx信用卡对账单四十二张，证实被告于2015年2月开始激活涉案信用卡进行使用，截止2018年8月13日共计透支本金33641.49元，利息3776.24元，违约金5782.7元的事实。被告王思琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日,被告王思琪以银川旺元投资实业（集团）有限公司职工的身份向原告中国银行永宁支行申请办理中国银行长城环球通信用卡。当日，经原告审核同意向被告发放长城环球通信用卡一张，授信额度50000元。被告申办的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放中国银行长城环球通信用卡后，被告进行透支使用。截止2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支余额43200.43元，其中本金33641.49元、利息3776.24元(利息暂算止2018年8月13日)、违约金5782.7元。经原告多次催收，被告拖欠至今未还。本院认为，原告向被告发放中国银行股份有限公司信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，即应当按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约使用规定，按时足额还款。被告逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王思琪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行本金33641.49元、利息3776.24元(利息暂算止2018年8月13日，其后的利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）、违约金5782.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费600元，由被告王思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 隋学红人民陪审员 徐明生人民陪审员 唐淑兰 二〇一九年七月十日书 记 员 张静文附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1454号 申请执行人：淄博安信融资担保有限公司。住所地沂源县城鲁山路。 法定代表人：温凤鸣。董事长。 被执行人：刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘志海，男，1972年5月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高轻，女，1972年11月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘芳，女，1993年7月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐琪，男，1986年3月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人962324.73元，并支付代偿款罚息及代理费，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人高轻与赵金霞共有的位于沂源县城东风路北侧的房产（产权证号：10-××1）。 二、查封被执行人刘志海、高轻共有的位于沂源县城荆山路6号1号楼D4-302室楼房（产权证号：10-××7）。 三、查封被执行人刘志军位于沂源县城西山居民小区20号楼D1-301室楼房及D1-301C储藏室（产权证号：10-××1）。 四、查封被执行人刘芳位于沂源县城瑞阳路82号新城温泉家园21号楼D1-103室楼房及储A03储藏室（产权证号：10-××4）。 五、查封被执行人唐琪、刘娟共有的位于沂源县城瑞阳路82号新城温泉家园9号楼D2-101室楼房及储藏室13号储藏室（产权证号：10-××3）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月十五日 书记员  陈业超
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异80号案外人：王连成，男，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：丁志根，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。被执行人：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：潘文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。本院在执行丁志根与淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王连成提出异议。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王连成提出异议称，请求撤销对王连成所有的中央府邸小区2号楼404室房地产的查封、评估和拍卖。事实与理由：王连成与中欧公司于2008年12月11日签订商品房买卖合同，购买了中央府邸小区2号楼404室房屋，王连成支付了房屋价款65万元，并已实际居住。申请执行人丁志根辩称，物权变动应以登记为准，当事人的事后买卖行为不能对抗法院查封，本案系被执行人串通其他人所为的涉嫌虚假诉讼的行为。被执行人中欧公司称，王连成与中欧公司是正常买卖关系，涉案房屋已经实际交付并由王连成占有。因为中欧公司将土地抵押给了银行，导致不能办理过户登记。本院查明，江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）与中欧公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2018年4月28日作出（2016）淮仲裁字第0163号裁决书，裁决：一、中欧公司支付中磊公司工程款47635196.03元；二、中磊公司就工程款47635196.03元，在中国银行股份有限公司淮安楚州支行就编号为5307610D2011040801号《固定资产借款合同》项下的主债权全部被清偿后，对承建的中央府邸1-8号楼、1#-3#商业、非人防地下室工程折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案仲裁费用231577元，保全费5000元，鉴定费100万元，合计1236577元（中磊公司已预付），由中磊公司承担84537元，由中欧公司承担1152040元。中欧公司应承担部分迳行给付给中磊公司。以上裁决中欧公司应当支付的款项，中欧公司应当在本裁决送达之日起十五日内支付给中磊公司。中欧公司逾期支付的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。2018年6月10日，中磊公司与丁志根签订《债权转让协议书》，中磊公司同意将（2016）淮仲裁字第0163号裁决书的权利（包括相应迟延履行利息、仲裁费用等）以及工程价款优先受偿权转让给丁志根，丁志根同意受让。因中欧公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利承受人丁志根申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）苏08执406号。2018年12月14日，本院裁定查封被执行人中欧公司部分房屋，其中包括淮安市淮安中央府邸2号楼404室房屋。2018年12月29日，本院向淮安市淮安住建局送达执行裁定书和协助执行通知书。2019年6月24日，本院发布公告称，本院决定将中欧公司位于淮安中央府邸小区的部分房地产进行评估拍卖，其中包括2号楼404室。案外人王连成提出书面异议。另查明，2014年6月1日，中欧公司出具中央府邸商品房认购定单，载明王连成认购2号楼2单元404室房屋，总价55万元，定金（首付款）20万元。同日，中欧公司出具收据，载明收到王连成中央府邸2-404室定金20万元。2018年12月11日，异议人王连成、韩丹与中欧公司签订《商品房买卖合同》一份，王连成、韩丹购买中欧公司开发的淮安市淮安中央府邸2号楼404室住宅，该房屋建筑面积为129.95平方米，房价为65万元。2018年12月17日，王连成向淮安市建筑工程公司破产清算组汇款45万元购房款，中欧公司认可收到该购房款，并于2019年1月8日出具证明：王连成购买的该公司开发的中央府邸小区2号楼404室房屋购房款已付清。中欧公司已经向王连成交付该房屋，王连成亦已实际占有使用该房屋。王连成购买涉案房屋用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为，本案争议焦点为：案外人王连成所提异议能否排除本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王连成作为商品房消费者，其在法院查封案涉房屋前与被执行人中欧公司签订合法有效的买卖合同，支付了全部房款，并实际占有使用案涉房屋，虽然仲裁裁决书裁决承包人对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但该权利不得对抗王连成的消费者物权期待权。异议人王连成对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，本院予以支持。丁志根主张本案系案外人与被执行人串通的虚假诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对淮安市淮安区中央府邸2号楼404室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年七月十六日书记员  庄 行
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1793号原告：于艺红，女，1971年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：市北区佳宝精工影像设备厂，住所地青岛市市南区三明南路11号404户，经营场所青岛市市北区河马石村北。负责人：林起树，男，1950年1月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：黄建青（林起树之妻），女，1954年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。原告于艺红与被告市北区佳宝精工影像设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艺红、被告负责人林起树及其委托诉讼代理人黄建青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于艺红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11万元整及利息；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：市北区佳宝精工影像设备厂因购买产品和发放工资，分别于2016年4月29日和2017年3月4日向原告借款11万元整，约定月息2%，一年半归还。到期后，原告向被告多次催要未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告市北区佳宝精工影像设备厂辩称：我只是市北区佳宝精工影像设备厂的名义负责人，不参与经营管理，我公司只是圣瓦伦丁的下属单位，我不可能为该单位进行借贷。原告诉我单位借款11万元，约定利息为月息2%，还款期限一年，我未向原告借过，也未签订过协议，原告也从未向我要过钱。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、圣瓦伦丁副总邢某出具的证明等证据，被告提交工商登记、圣瓦伦丁法定代表人胡顺兴出具的证明、隶属关系证明，本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月29日，被告给原告出具收条一张，载明：今借到于艺红借款人民币柒万元整，附注两万葡萄苗代垫、伍万借款。2017年3月4日，被告给原告出具收据一张，载明：今收到于艺红人民币肆万元整。该款直接转入被告负责人林起树银行账户。后又从林起树银行账户转入圣瓦伦丁原法定代表人胡顺兴银行账户。现原告持上述两张收据具状来院，要求被告偿还借款11万元及利息。被告负责人林起树称其只是市北区佳宝精工影像设备厂的名义负责人，不参与经营管理，其公司只是圣瓦伦丁的下属单位，其银行账户系圣瓦伦丁用于走账开具并使用。被告同时提交青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司关于青岛市市南区圣瓦伦丁数码婚纱摄影馆与市北区佳宝精工影像设备厂隶属关系说明一份及圣瓦伦丁原法定代表人胡顺兴的声明一份，证明市北区佳宝精工影像设备厂属于青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司旗下的实际控制企业；胡顺兴声明市北区佳宝精工影像设备厂实际持有人为胡顺兴，为工作方便改为林起树担任，不承担任何经济责任，该厂所有债权债务及担保的责任均由胡顺兴承担。为此，被告申请追加青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司、胡燕婷为被告，经询原告不同意追加被告。庭审中，原告提交圣瓦伦丁副总邢某的证明一份，载明：于艺红借给市北区佳宝精工影像设备厂人民币11万元整，约定利息为月息百分之二。被告对此证明提出异议，本院告知原告证人需出庭作证，但原告称证人邢某不能出庭作证。本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具收条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因其提交的证人证言未经本人出庭作证，其真实性无法确认，故本院对该证人证言不予采信。原告的利息请求，因原被告双方在收条中没有利息约定，原告的利息主张可自原告向本院主张权利之日，按同期银行贷款利率计算。被告辩称其只是市北区佳宝精工影像设备厂的名义负责人，不参与经营管理，其公司只是圣瓦伦丁的下属单位，以及圣瓦伦丁原法定代表人胡顺兴承诺由其承担被告的债权债务。但因借款收条系被告出具，被告理应承担相应的法律责任。被告提交的隶属关系说明及胡顺兴的声明不能对抗第三人，被告可另行主张，本院不予合并审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告市北区佳宝精工影像设备厂于本判决生效之日起十日内偿还原告于艺红借款本金人民币11万元；二、被告市北区佳宝精工影像设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告于艺红借款利息（以借款本金人民币11万元为基数，自2019年2月15日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告于艺红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  祁国庆人民陪审员  苗茹芬二〇一九年七月十八日书 记 员  王月霄
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3564号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3564号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在广发银行13×××84账户内存款人民币2275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年七月十九日审判长  吴 柯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3181号原告：刘宝杰，男，1995年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远匠心文化传媒有限公司，住所地清远市静福路25号金茂翰林院六号四层31、32、33号。法定代表人：何明飞。原告刘宝杰与被告清远匠心文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月25日，原告刘宝杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘宝杰撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告刘宝杰负担。审判员  杨丽燕二〇一九年七月二十七日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保15号 申请人：苏州银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市江阳中路421号。 负责人：陈渊，该行行长。 委托代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 委托代理人：张良，江苏仁方律师事务所律师。 被申请人：苏天明，男，1984年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：顾建君，女，1986年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人苏州银行股份有限公司扬州分行于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人苏天明、顾建君银行存款人民币170万元或查封、扣押其等值财产。申请人苏州银行股份有限公司扬州分行向本院提供担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏天明、顾建君名下银行存款计人民币170万元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权益期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人苏州银行股份有限公司扬州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年七月四日 书记员  周凡
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1925号原告：吴涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吴涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吴涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初643号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人梁万能，男，1991年11月9日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，因犯盗窃罪于2018年9月20日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)588号起诉书指控被告人梁万能犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人梁万能到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月17日凌晨5时许，被告人梁万能在惠阳区镇隆镇甘陂村惠南网吧内，趁被害人严某1不备，盗走其华为P20手机1部（价值人民币2358元）。经被害人报案后，公安民警于同月25日将被告人梁万能抓获归案，破案后，被盗手机未能缴回。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等。被告人梁万能以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁万能在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人梁万能有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人梁万能对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年4月17日凌晨5时许，被告人梁万能在惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村惠南网吧内，趁被害人严某1不备，盗走其华为P20手机1部（价值人民币2358元）。经被害人报案后，公安民警于同月25日将被告人梁万能抓获归案，破案后，被盗手机未缴回。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人严某1的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；现场指认照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人梁万能的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人梁万能以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁万能在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁万能归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁万能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年七月三十一日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢254号耿新宏：严光亚与耿新宏民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，严光亚向本院申请执行的（2017）苏0411民初2130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初423号原告：单义展，男，1971年1月9日出生，汉族，住乳山市。被告：山东乳山东海活塞环有限公司。住所地：山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。原告单义展与被告山东乳山东海活塞环有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初68号民事判决书，判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1955号民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单义展及被告山东乳山东海活塞环有限公司之委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单义展诉称，原告于1988年7月到被告单位工作，1989年6月1日因工受伤，1994年8月30日被乳山市劳动鉴定委员会确定致残等级为柒级。被告及劳动事业保险处未支付任何工伤待遇。2006年7月被告通知原告回家待岗。2007年5月30日，被告单位宣告破产，原告向其管理人申报债权时被告知原告已被公司除名。现要求对以下债权进行确认：1、2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费；2、2002年2月至2006年9月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费2249.40元；3、2006年9月至2007年5月30日期间生活费6300元；4、经济补偿金18000元；5、一次性伤残补助金13000元、一次性工伤医疗补助金34567元、一次性伤残就业补助金53180元。被告山东乳山东海活塞环有限公司辩称，原告的诉讼属重复起诉，且其诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告单义展于1988年7月到被告山东乳山东海活塞环有限公司工作。1989年6月1日因工受伤，1994年8月30日被乳山市劳动鉴定委员会确定致残等级为柒级。原告因工负伤后未享受工伤待遇。2006年7月，原告回家待岗。2006年8月10日，被告在征求工会意见后以原告连续旷工超过15天为由作出《关于予以单义展同志除名的决定》，并将该决定在厂区宣传栏进行了公示。2007年5月30日，山东乳山东海活塞环有限公司宣告破产。原告主张，其未收到上述除名决定，在向管理人申报债权时被告知已被公司除名。之后，原告多次向破产管理人、信访局等部门主张权利。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求确认被告欠缴2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费、2002年2月至2006年9月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费2249.40元、2006年9月至2007年5月30日期间生活费6300元、经济补偿金18000元、一次性伤残补助金13000元、一次性工伤医疗补助金34567元、一次性伤残就业补助金53180元。本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初68号民事判决书，该判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1955号民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。另查明，根据乳山市社会保险费征缴中心出具的证据，单义展社会保险费交纳至2002年2月，欠缴2002年3月至2006年8月各项社会保险费，其中单位应缴9586.80元、个人应缴3295.68元、滞纳金5578.01元。原告主张2002年2月至2006年9月期间，被告已从原告每月工资中扣除了个人应缴部分的社会保险2249.40元，但被告未将该部分社会保险费交至社保部门，对该部分社保费被告应予返还。被告对此不予认可，但在规定期限内未提交在此期间的工资支付凭证予以证实。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告主张其在工作期间，被告已从原告工资中将应由原告承担的社会保险费2249.40元予以扣除，但未缴纳至社保部门，被告对此否认，但未提交相关证据予以证实，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。对原告主张的该项债权本院予以确认。被告欠缴原告2002年3月至2006年8月期间的社会保险费9586.80元及滞纳金5578.01元，对该笔债权本院予以确认。原告因工负伤，被确认为柒级伤残，未享受工伤待遇，对原告提出的一次性伤残补助金7930元（610元×13个月）、一次性工伤医疗补助金24046元（18035元÷12个月×16个月）、一次性伤残就业补助金37572元（18035元÷12个月×25个月）债权应予确认。2006年8月10日，被告单位以原告连续旷工超过十五天为由，在征求工会意见后作出《关于予以单义展同志除名的决定》，原告否认收到该除名决定，但被告已将该除名决定在厂区宣传栏进行了公示，结合公安机关的询问笔录，应当认定原告已知道或者应当知道被除名的事实，原告应按劳动法规定在六十日内主张其权利，原告提出在向被告申报债权时才得知被除名的主张，本院不予采信，对原告要求确认生活费、经济补偿金债权的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第四十三条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发〔2003〕107号）第十八条、第二十条及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告单义展对被告山东乳山东海活塞环有限公司享有从原告工资中扣除的社会保险费2249.40元、2002年3月至2006年8月期间社会保险费9586.80元、滞纳金5578.01元、一次性伤残补助金7930元、一次性工伤医疗补助金24046元、一次性伤残就业补助金37572元的债权；二、驳回原告单义展要求确认生活费6300元、经济补偿金18000元债权的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年七月十六日书 记 员  姜 玉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初795号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈泽，曾用名陈少宁，男，1978年5月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人陈泽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月20日20时许，被告人陈泽在广州市越秀区三元里大道XX号旁边人行道，将1小包净重为0.13克的白色粉末状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币200元的价格售卖给购毒人员张某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人陈泽具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈泽有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈泽归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年七月十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初5952号原告：田耘，女，1968年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：乳山奥帆都网络科技有限公司。住所：山东省威海市乳山市城南山路西侧海河路8号。法定代表人：李璐，董事长。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。原告田耘与被告乳山奥帆都网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田耘及被告乳山奥帆都网络科技有限公司之委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田耘诉称，2018年8月，原告应聘到被告乳山奥帆都网络科技有限公司任副总职位。2018年8月26日，双方签订劳工合作协议，原告开始为被告招聘工作人员、联系营运场地等工作。后原告向被告索要工资，被告拒付。现要求被告支付两个月劳动报酬60000元、支付一个月经济补偿30000元、职务补贴30000元，市场扶持费用50000元。被告乳山奥帆都网络科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有成立劳动合同关系，2018年8月26日，双方只达成过合作经营葡萄酒意向，因原告提供虚假经营场所，被告取消了合作意向，原告的诉请不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月26日，原告田耘与被告乳山奥帆都网络科技有限公司签订《劳工合作协议》，内容为“甲方：乳山奥帆都网络科技有限公司，乙方：田耘。甲乙双方在公平、公正、互赢、自愿的条件下，愿意合力打造奥帆都葡萄酒品牌（法国皇家集团葡萄酒）。甲方提供奥帆都品牌红酒，并保证该品牌红酒是法国进口原浆。乙方提供北京市朝阳区国贸万通大厦B座B1106室为乙方开拓市场的营销场所及其他省市相应的办公场所开辟市场。甲方提供相关的营业执照及产品生产许可证等相关资料作为营业，并相关工作人员的培训。乙方按照甲方公司的规章制度，尽力发展及打造法国奥帆都品牌红酒，并赋予常务业务副总职位，月薪为3万（无责任底薪），并一个3万的点位。乙方的小区业绩最小要求为第一个月60万元，第二个月100万元，第三个月为200万元。乙方提供场所，甲方提供资源，故乙方提取入单的8%为其佣金（其中包括3%的服务中心费用），每周结算一次，甲方允许乙方可以先提取5%费用，用于市场扶持费用。乙方以其他渠道销售甲方奥帆都葡萄酒产品，产品价格另定。该协议以双方签字盖章日期生效。该协议如有任何争议，双方应在磋商调解的前提下达成新的协议并以附件的方式生效。”该劳工合作协议原件仅一份在被告处，后被告以原告向其提供虚假经营场所为由将该份劳工合作协议撕毁。2018年9月，原告到被告处索要劳工合作协议原件及工资，遭被告拒绝。另查明，原告田耘曾于2018年12月6日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人乳山奥帆都网络科技有限公司支付工资待遇，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理决定书。现原告田耘向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告田耘不符合劳动合同法规定的用工主体资格，其与被告乳山奥帆都网络科技有限公司签订的劳工合作协议并非劳动合同，双方之间并非劳动合同关系而是合作关系。原告未提交证据证实其已按劳工合作协议约定向被告提供了约定的经营场所，也未提交证据证实其已为被告销售葡萄酒的相关业绩，故原告要求被告按协议履行支付其职务补贴、市场扶持费用的诉请理由不当，本院不予支持。原、被告之间不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付两个月劳动报酬及支付经济补偿的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告田耘要求被告乳山奥帆都网络科技有限公司支付两个月劳动报酬60000元、支付一个月经济补偿30000元、职务补贴30000元、市场扶持费用50000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年七月十六日书 记 员  姜 玉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初585号原告：宋远景，男，1986年10月13日出生，汉族，住五华县，被告：李强明，男，1990年7月22日出生，汉族，住梅县区，原告宋远景诉被告李强明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋远景到庭参加了诉讼，被告李强明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋远景向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李强明偿还借款本金500元及利息250元；2、请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李强明和原告宋远景均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月6日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认借出给被告：金额人民币500元，借款时间为2017年4月6日止2017年4月25日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划至被告账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、加盖有成都借宝科技有限公司印章的“用户注册信息”，证明原、被告都是借贷宝的注册用户的事实；3、加盖人人行科技有限公司印章的《借款协议》，证明被告通过借贷宝平台向原告借款500元及约定相关事项的事实；4、加盖有成都借宝科技有限公司印章的“还款转账记录”、“转账记录”，证明原被告交付借款的事实。被告李强明未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月27日,被告李强明在成都借宝科技有限公司注册为借贷宝用户，注册手机号为157××××5745，借贷宝账号为51×××76，并绑定了银行卡，开户银行为中国银行，注册设备id号为000000001ceb37674eb563b950df65c4。2016年1月2日,原告宋远景在成都借宝科技有限公司注册为借贷宝用户，注册手机号为137××××9040，借贷宝账号为54×××70，并绑定了银行卡，开户银行为中国银行，注册设备id号为ffffffff940234cae9e6dc121a8d70e2。2017年4月6日,原告宋远景为甲方（出借人），被告李强明为乙方（借款人），人人科技股份有限公司为丙方（人人行），在网上签订一份《借款协议》，主要约定：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款金额为人民币500元，借款利息：年化0%，借款时间19天，自2017年4月6日至2017年4月25日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日等等。2017年4月6日18:58时，原告借贷宝账户转出500元至被告借贷宝账户。2019年2月22日，原告以被告未按约偿还借款本息诉至本院并提出上述请求，诉讼中原告对利息请求变更为从逾期之日起按年利率6%计算。本院认为，被告通过借贷宝平台向原告借款500元的事实，有《借款协议》、“还款转账记录”、“转账记录”证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。根据《借款协议》的约定，被告未在2017年4月25日前偿还清借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。上述借款约定了借款期间未约定有利息，属于定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉讼中变更主张被告从逾期之日（2017年4月26日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息有理，本院予以支持。被告李强明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金500元及利息（从2017年4月26日起至还清款之日止按年利率6%计算）给原告宋远景。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告李强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  曾爱文人民陪审员  黄胜霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  孔剑文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2551号原告：陈明，男，1984年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告陈明与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告陈明与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执126号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人张海仙，女，彝族，1990年5月12日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张海仙民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005993号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金16680.57元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月15日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005993号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李东云
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初904号原告：李宗巍，男，1974年5月5日出生，汉族，铁路职工，群众，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被告：尤伟，男，1974年3月5日出生，汉族，无业，群众，住哈尔滨市道外区，现羁押辽宁省凌源第四监狱第四监区。原告李宗巍与被告尤伟健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李宗巍委托诉讼代理人王杰、被告尤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失588282元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月6日1时许，被告尤伟与原告在兴城市天缘家庭宾馆008房间因琐事发生口角，尤伟用拳头将李宗巍右眼打伤，2018年5月23日，经鉴定为重伤二级，伤残等级为7级。原告就诊期间花费治疗费28248.70元，现被告被判决有期徒刑4年。2018年11月12日，原告就民事赔偿诉至兴城市人民法院，因提供地址不明，法院驳回原告诉讼请求，现查找到被告在凌源第四监狱，故原告对民事赔偿诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费28248.70元、后续治疗费待鉴定、护理费20280元、残疾赔偿金279944元、精神损害抚慰金100000元、伙食补助费16900元、被抚养人生活费131970.8元、交通费住宿费4278.5元、鉴定费2200元、其他装配眼镜费用5060元，以上损失共计588282元。尤伟辩称，没什么答辩的，我对打架的过程没有异议，是原告先打的我，然后我打的他，原告对本次打架有一定的过错。事发后我是陪他去的医院，21天治疗的挺好，医院告诉他不许喝酒，他喝酒导致眼球摘除。我同意赔偿原告的损失，现在我没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日1时许，被告尤伟与原告李宗巍在兴城市天缘家庭宾馆008房间内因琐事发生口角，尤伟用拳头将李宗巍右眼打伤。2017年8月8日原告住入中国人民解放军211医院治疗，住院治疗20天，医院诊断为右眼球破裂伤，住院期间二级护理。2018年1月16日原告住入哈尔滨242医院治疗，住院治疗8天，并做右眼球破裂缝合术，住院期间二级护理，护理人是林延伟。期间原告到北京同仁医院、到锦州医科大学附属第三医院检查，共计支付医疗费28248.70元。原告伤后支付装配眼镜费用合计5060元。2018年5月23日，锦州辽希法医司法鉴定中心出具辽希司鉴定中心【2018】伤鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为7级。2018年9月14日，兴城市人民法院作出（2018）辽1481刑初173号《刑事判决书》，判处尤伟有期徒刑4年，对于民事赔偿部分未予以审理。另查明，原告李宗巍在哈尔滨市工工作，系城镇居民户。其父亲李秀革，母亲栾淑芬，均系退休工人，原告女儿李怡佳2004年4月8日出生，系哈尔滨第87中学学生。原告向本院提供（2018）辽1481刑初173号《刑事判决书》、中国人民解放军211医院住院病志、诊断书及费用清单、医疗费收据、哈尔滨市242医院住院病志、诊断书及费用清单、医疗费收据、林严伟身份证复印件、锦州辽希司法鉴定中心鉴定书、原告户口本及父母的户口本、身份证、交通费、住宿费收据、眼睛检查及配眼镜票据及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。第二条规定，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据生效的刑事判决书，可以确认被告尤伟将原告李宗巍打伤的事实，但原告李宗巍对损害的发生，也有一定的过错，被告尤伟应按过错责任对原告李宗巍承担赔偿责任。根据原、被告的陈述，结合案发的实际情况，认定被告对原告伤害承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，被告应按责任赔偿原告合理经济损失。原告要求被告赔偿医疗费28248.70元，本院认为有医院出具的收款收据予以证明，且支付的医疗费是治疗原告的外伤，本院对原告主张的医疗费予以确认；原告要求被告赔偿护理费20280元，本院认为原告住院共计28天，住院期间二级护理，原告未提供护理人的工资证明，可按2018年道路交通事故居民服务业赔偿标准（42157元/年）计算护理人护理费，原告的护理费为3234元（28天×42157元/年）；原告要求被告赔偿的残疾赔偿金279944元、精神损害抚慰金100000元，本院认为原告的身体损害是被告犯罪行为导致，残疾赔偿金不属于原告直接物质损失，对原告该请求不予支持，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费16900元（169天×100元/天），本院认为住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告住院天数为28天，故原告的伙食补助费为2800元；原告要求赔偿的被抚养人生活费131970.8元，因原告父亲李秀革，母亲栾淑芬，均系退休工人，故不符合被抚养人生活费的给付条件。原告女儿李怡佳，现年14周岁，其被抚养人生活费为20303.20元（25379元/年×4年×40%÷2）；对于原告主张的交通费、住宿费共计4278.5元，有原告提供交通费、住宿费收据予以证实，该项损失系合理费用，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费2200元，原告虽未提供鉴定费收据，但原告陈述交给了公安机关，且原告有伤残等级鉴定，说明原告进行鉴定的真实性，本院对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿眼睛检查及配眼镜费用5060元，原告提交支付费用的收据，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，原告合理的经济损失共计66124.4元，由被告尤伟按过错责任赔偿70%即46287.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尤伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗巍经济损失人民币46287.08元；二、驳回原告李宗巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由原告李宗巍负担3170元，由被告尤伟负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  田 华人民陪审员  范秉聪二〇一九年七月十八日书 记 员  郭丽军
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1106号 原告：禹城恒锦新材料科技有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区新能源装备产业园B区B-1号。 法定代表人：李焕英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘良，男，系公司员工。 被告：山东山盛工程配套有限公司，住所地济南市市中区仁里村仁里新居4号楼2单元302室。 法定代表人：刘兆禄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张振亮，男，系公司员工。 原告禹城恒锦新材料科技有限公司（以下简称恒锦公司）与被告山东山盛工程配套有限公司（以下简称山盛公司）买卖合同纠纷一案，原告恒锦公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告恒锦公司委托诉讼代理人刘良、被告山盛公司委托诉讼代理人张振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付所欠原告材料款69,941.51元及逾期付款损失（以69,941.51元为基数，自2018年12月1日起至判决确定的支付日期，按照银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告向被告供应EPS板材。原告于2018年10月到11月，共计向被告供应板材284.13172立方米，总价款80,528.64元。被告共计向原告支付货款10,587.13元，剩余69,941.51元经原告催要至今未付，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告山盛公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，1．原告给被告供货数额为37,230.46元，被告已支付10,587.13元，被告多次催原告对账，直到程之红（原告合同签订的委托代理人）在2019年5月28日才与被告对账，现在尚欠原告26,633元，并不是原告所述的数额；2．根据合同约定开具增值税发票，原告至今没有开具，因此被告不承担任何违约金及损失。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月30日，原告恒锦公司（乙方）与被告山盛公司（甲方）签订《原材料购销合同》一份，合同主要内容：1．甲方自乙方处购买不同规格的板材，按实际到货量结算；2．甲方需在发送《购货需求单》后发货前1日支付每次发货量的结算货款金额，逾期付款的，乙方有权暂缓发货，甲方收货后5个工作日内乙方向甲方开具增值税16%专用发票。合同签章部分载明：山盛公司委托代理人为王东，恒锦公司授权代理人为程之红。 另查明，山盛公司已向恒锦公司支付货款10,587.13元。 本院认为，原告恒锦公司与被告山盛公司签订的《原材购销合同》，系双方真实意思表示，且双方对此均无异议，故本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为山盛公司尚欠货款金额为多少。 恒锦公司虽提交了诸多出库单，但山盛公司仅认可载有崔华庆签字的出库单，对载有其他人签字的出库单不予认可，恒锦公司亦无证据证明其他人系山盛公司员工或享有山盛公司的授权，故本院仅对载有崔华庆签字的出库单予以认定，对其他单据不予认定。经本院进行比对，恒锦公司和山盛公司虽然分别提交了出库单的白联和红联，但双方对同一批次发货的数量和总价均有不同，恒锦公司未能在本判决作出前，就不同规格的产品如何计算单价、数量如何确认、总价如何计算等给出合理解释及说明。结合山盛公司提交的对账单，上面有程之红的签字确认，程之红作为涉案合同的授权代理人及合同实际履行过程中的参与人，其在每张出库单上均有签字，故对其签字确认的数量、单价、总价等，当然的拥有高度盖然性。综上，本院对山盛公司辩称的发货金额37,230.46元、已付金额10,587.13元、尚欠金额26,643.33元予以支持。恒锦公司主张的69,941.51元，因证据不足，本院不予支持，待有其他证据后，可另行主张权利。 关于恒锦公司主张的逾期付款损失一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合恒锦公司的诉请，本院认定，本案系因山盛公司未依约支付货款而引起的，故山盛公司应当向恒锦公司支付逾期付款损失，该损失以26,643.33元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十一条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东山盛工程配套有限公司于本判决生效后十日内给付原告禹城恒锦新材料科技有限公司货款26,643.33元及逾期付款损失（以26,643.33元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告禹城恒锦新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告禹城恒锦新材料科技有限公司负担350元，由被告山东山盛工程配套有限公司负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年七月二十日 法官助理  陈文磊 书 记 员  程 燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初812号 原告：新疆闽龙耐磨材料有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区工业园物华北街8号，统一社会信用代码91654003686497700H。 法定代表人：陈炜彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。 被告：张栋德，男，1985年8月15日出生，住新疆奎屯市。 本院在审理原告新疆闽龙耐磨材料有限公司与被告张栋德劳动争议纠纷一案中，因原告新疆闽龙耐磨材料有限公司与被告张栋德均不服新疆生产建设兵团第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字〔2019〕第28号裁决书，均向本院起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 将本案即（2019）兵0701民初812号案件并入（2019）兵0701民初836号案件审理。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  江 梅 人民陪审员  夏 青 二〇一九年七月三日 书 记 员  李 洋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3559号申请人：青海桥电实业有限公司，住所地青海省西宁市大通县宁张公路32公里处。法定代表人：沈天云，公司经理。被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方虎，公司经理。申请人青海桥电实业有限公司与被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人青海桥电实业有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司的银行账户存款304480元或相应价值的财产。申请人青海桥电实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的担保函进行但保。本院经审查认为，申请人青海桥电实业有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司的银行账户存款304480元或相应价值的财产。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  立 二〇一九年七月二十四日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2944号 原告：金林冰，女，汉族，1985年10月23日出生，住福建省闽侯县。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地：福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1号楼201，组织机构代码：69439438-1。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 原告金林冰与被告福州市鼓楼区行知培训中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金林冰，被告委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金林冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资7145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月起在被告培训中心工作，担任西班牙语教师一职。从2018年1月起被告未向原告支付工资，至起诉之日，被告共拖欠原告工资7145元。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告福州市鼓楼区行知培训中心辩称，一、被告福州市鼓楼区行知培训中心已于2010年1月27日停止办学且此后就未再对外招聘、设置办学等内容。二、原告主张其向被告提供劳务，但从原告等人提供的“公司详情”“微信聊天记录”等证据可知，福州塞纳小语种培训中心其实质就是福州市仓山区行知培训中心。“公司详情”中明确“公司在福州仓山万达、东街口、泉州华大、泉州万达、厦门集美均设有校区”。本案原告等人提供劳务的地点均在方，而被告福州市鼓楼区行知培训中心公司地址位于福建省福州市鼓楼区，故，原告并没有向被告提供劳务，原告等人在福州塞纳小语种培训中心提供劳务的行为其实质就是在为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，因此，本案被告并不具备适格的被告主体资格。三、原告与被告未签订《劳动合同》且也没有被告向原告支付过工资的记录，原、被告双方之间不存在劳动关系，基于双方不存在法律上的劳动关系，就不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、拖欠劳动报酬、缴纳医社保等的情形。另外，被告福州市鼓楼区行知培训中心也从未收取过任何学员支付的培训等费用。四、案外人官丽珠其实质上是福州市仓山区行知培训中心的员工，就官丽珠诉福州市仓山区行知培训中心劳动争议纠纷一案，官丽珠向仓山法院诉请：1、福州市仓山区行知培训中心支付2015年至2018年的工资共计236284元；2、福州市仓山区行知培训中心支付官丽珠2015年-2018年9月30期间的报销费用、垫付款、共计195281.09元。现本案已经公告由仓山法院审理并作出判决。前述可知，官丽珠系属于福州市仓山区行知培训中心的员工，官丽珠向本案原告等人支付工资报酬系属于履行福州市仓山区行知培训中心的职务行为。综上，本案已经福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会审理作出不予受理的决定，且原告所列的被告主体是错误的，被告并不具备适格的主体资格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人廖丰于2016年2月20日、2016年7月26日向原告金林冰账户转款9360元、4760元，案外人官丽珠于2016年9月30日、2016年11月10日、2016年12月10日、2016年12月25日、2017年1月1日、2017年2月23日、2017年6月27日、2017年9月14日、2017年10月29日、2017年12月31日、2018年5月14日、2018年6月27日向原告金林冰账户汇款9440元、4080元、2560元、3920元、5440元、1360元、4320元、2880元、4640元、3670元、2000元、4384元。原告自认上述款项均系鼓楼行知培训中心支付的劳务报酬。原告于微信中询问官丽珠“老师，今天帮我核实下”，官丽珠附上工资表一份，内容载明1月工资640元、2月480元、3月2080元、4月840元、5月1160元、6月1200元、7月640元、8月105元，合计7145元。现原告以被告未支付劳动报酬为由向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的银行交易明细、微信截图、签到表能与本院审理的涉及被告鼓楼行知培训中心的一系列劳务合同纠纷案件中的证据及原告方陈述相互印证，能够形成较为完整的证据链证明原告金林冰在鼓楼行知培训中心任教，原、被告双方形成事实的劳务关系。被告主张原告系为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，其并不具备适格的被告主体资格，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张，不予采纳。原告为被告提供劳务，鼓楼行知培训中心作为接受劳务的一方，应按约定支付劳务报酬。故，被告福州市鼓楼区行知培训中心应支付金林冰拖欠的劳务报酬7145元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告福州市鼓楼区行知培训中心于本判决生效之日起十日内向原告金林冰支付劳动报酬人民币7145元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已由原告预交）、公告费260元，由被告福州市鼓楼区行知培训中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年七月二十九日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终463号 上诉人赵招秀，女，1931年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人赵招秀诉南昌市发展和改革委员会撤销行政批复一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项之规定,行政机关作出的不产生外部效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。批复是国家机关公文处理办法中规定的一种公文形式，主要适用于上级行政机关对下级行政机关的请示作出的答复意见，属于行政机关内部处理行政事务的文件，一般不是针对行政相对人作出的行政行为，故对行政相对人的合法权益不产生法律效力。本案中，南昌市发展和改革委员会做出的《关于南昌市青云谱区南莲路周边安置小区城市棚户区改造安置房建设项目建议书的批复》（以下简称《批复》）是针对南昌城市建设投资发展有限公司报送的改造建设方案进行的审批答复，属于上级行政机关对下级行政机关进行监督所实施的程序性的审批环节，该行为本身并不对外产生效力，且最终履行职责仍然是相应的南昌城市建设投资发展有限公司。故起诉人赵招秀提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对赵招秀的起诉，不予立案。 上诉人赵招秀上诉称，南昌市发展和改革委员会作出的立项批复是一个具体的建设项目启动的必要条件，衔接下一步土地规划、建设手续的办理，如果没有该前置性行为的作出，建设项目则无法实施，上诉人也不必面临拆迁，上诉人虽不是该立项批复的直接相对人，但是立项批复却对上诉人产生了必然、实际和确定的法律效果，属于利害关系人，一审法院适用法律错误。请求撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初593号行政裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件，且应当属于人民法院受案范围。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，南昌市发展和改革委员会做出的《批复》是针对南昌城市建设投资发展有限公司报送的改造建设方案进行的审批答复，上诉人既不是被诉的建设项目核准批复的直接相对人，同时也未提交证据证明与该建设项目立项审批行为存在利害关系，无在案证据证明该建设项目的立项批复是导致上诉人房屋拆迁的原因。综上，上诉人不具有提起本次行政诉讼的主体资格，上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年七月二十三日 法官助理  朱婧瑶 书 记 员  付诗雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1627号原告：严其邦，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁伟峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告所在工作单位的工作人员。被告：徐慰全，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁惠雄，女，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的妻子。原告严其邦与被告徐慰全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告严其邦的委托诉讼代理人梁伟峰、被告徐慰全及其委托诉讼代理人梁惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严其邦向本院提出诉讼请求：1.确认原被告在2017年8月15日签订的借款合同于2018年4月15日解除；2.被告返还原告借款本金26500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告此前为佛山市高明区信访局的工作人员，被告经常因各种事情到高明区信访局上访。2017年8月15日，被告称其经济困难，女儿无法缴纳学费，到高明区信访局上访要求救助。由于信访局不接受此类上访请求，当时接访被告的原告因同情被告，便以私人名义借款30000元给被告，并约定从2017年9月起每月还款500元，直至还清为止，并于当天通过银行转账方式转账到被告名下银行卡。但在还款3500元后，被告便拒绝还款，经原告多次催促后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐慰全辩称，被告为了独生女顺利上大学，被逼迫接受原告强借的私款，并在原告强迫的情况下签订了一份每月依时还500元的借据。原告身为信访官员，在明知被告无能力偿还债务情况下，利用职权将公事变成私事，逼迫被告接受他的私款来掩饰行政不作为。被告被逼借了原告的款是事实，但原告有不可推卸的责任，身为政府官员不依法处理问题，还利用职权以同情为由放款追息。原告必须履行他的职责，依法处理好被告被人为违法侵权事件，被告才有能力偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证：1.原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对该证据的真实性不予确认，经本院核对证据原件与复印件一致，本院对该证据的真实性予以确认；2.借据1份、银行交易流水1份，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据有异议，认为原告须说明为何借款给被告，资金来源不清，3万元是政府款项，但被告未提供充分证据予以反驳，经核对证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。被告举证：1.招用劳动合同制工人合同书、终止或解除劳动关系证明书、佛山市高明区港务管理所企业机读档案登记资料各1份，证明违法解除劳动合同的情况，佛山市高明区港务管理所尚欠被告款项，政府不作处理。经查，该证据与本案借款事实无直接关联，本院对该证据不予采信；2.佛山市高明区中医院催款通知单、证明各1份，证明这两份证据是原告弄的，不是中医院和沧江中学的真实意愿，中医院和沧江中学没有追过被告款项。经查，该证据与本案借款事实无直接关联，本院对该证据不予采信；3.交通部文件，证明原告不按照政策处理被告港口体制转制的身份。经查，该证据与本案借款事实无直接关联，不作为本案的定案依据；4.佛山市高明区人民政府办公室批复1份。经查，该证据与本案借款事实无直接关联，不作为定案的依据；5.徐慰全档案移交1份。经查，该证据与本案借款事实无直接关联，不作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告以其经济困难，女儿无法缴纳学费为由，到高明区信访局上访要求救助。原告当时在高明区信访局任职，以原告私人名义借款30000元给被告，并签订借据一份，约定：“今徐慰全（身份证：）向高明区信访局严其邦（身份证：）私人借款30000元整，并承诺从2017年9月起每月还款500元直至还完该款为止。如不按时偿还，严其邦有权追究徐慰全相关法律责任”。双方没有约定利息。被告徐慰全在借据上签名确认并按捺指模。同日，原告通过银行转账30000元给被告。借款后，被告分别在2017年9月22日、10月27日、11月28日、12月28日、2018年1月30日、3月28日、4月27日各还款500元给原告，共计还款3500元，之后被告以无还款能力为由，没有继续按期还款，经原告催告后至今仍没有归还剩余借款26500元给原告。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告严其邦与被告徐慰全之间形成民间借贷法律关系。借据约定被告从2017年9月起还款，每月还款500元直至还完借款为止，借据也约定如徐慰全不按时偿还借款，严其邦有权追究徐慰全相关法律责任。现被告逾期还款的行为已明确表明其不履行还款义务，至本案庭审时仍未偿还，已经构成预期违约，原告在被告一再未按期归还借款的情况下，诉请徐慰全一次性返还剩余全部借款，于法有据，本院予以支持。关于本金。被告向原告借款本金30000元，有借据、银行交易流水予以证实，本院予以确认。被告已归还借款3500元，未归还借款26500元，故原告要求被告归还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告在明知被告无能力偿还债务情况下强迫被告签订借据，被告被胁迫拿到原告的借款后才同意签《息诉罢访承诺书》，经查，《息诉罢访承诺书》是关于恒达公司同意恢复与被告的劳动关系的内容，被告承诺不再就港务所转制遣散问题及参战身份认定问题到各级上访。被告还承诺如违反上述承诺，被告还应在劳动合同解除当月全额归还向严其邦所借的款项。可见，被告同意签订《息诉罢访承诺书》是以恒达公司同意恢复与被告的劳动关系为前提，与原告借款给被告的事实无关。对被告该抗辩意见，本院不予支持。原告主张确认原被告签订的借款合同于2018年4月15日解除。经查，原、被告并没有签订书面的借款合同，于2018年4月15日解除也没有事实依据，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告徐慰全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严其邦借款26500元；二、驳回原告严其邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收231元（原告已预交），由被告徐慰全负担。被告负担的受理费231元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年七月十二日法官助理赵宇晴书记员叶展玉