贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4615号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，该行行长。委托诉讼代理人：罗如一，女，1990年1月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区，该支行员工。被上诉人（原审原告）：王光琼，女，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710203483。委托诉讼代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910087527。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）因与被上诉人王光琼借记卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初523号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为银行卡的发卡行，在现有技术条件及客观情况下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境。本案中，被上诉人因未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，应对资金损失负主要责任。被上诉人作为发卡行在无过错的前提下对该笔资金损失不应承担赔偿责任。一审判决以工行东山支行未尽到保障储户存款安全的义务为由判令上诉人承担全部损失显失公正。一审判决减轻了被上诉人积极履行妥善保管密码的注意义务，加重了发卡行的违约责任，会影响金融市场的繁荣发展，致使该类违法犯罪活动更加猖獗。被上诉人王光琼二审答辩称，上诉人作为持卡人与银行之间存在储蓄合同关系。上诉人有义务保障储户信息安全，保障存款人账户内资金安全的义务。上诉人主张被上诉人存在疏于保管银行卡和账户密码信息的情形出现，但上诉人并未提供相应的证据证明其主张。根据最高院关于民事诉讼证据第二条的规定，应承担举证不能的后果。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。王光琼向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告银行卡被盗刷的损失105,409.35元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月11日计算至款项付清之日止）；2、判决被告支付原告律师费7,000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年4月14日，原告王光琼向工行东山支行申请办理了一张卡号为62×××18的借记卡，2018年12月8日，原告利用该卡办理的定期存款业务到期，借记卡余额显示为101,663.45元。2018年12月11日凌晨3时55分至3时56分该卡在境外（美国）通过ATM发生取款6笔，金额合计7,034.52元，当日凌晨4时48分至5时15分该卡在境外（美国）通过POS发生交易5笔，金额合计98,374.83元。2018年12月11日9时19分、26分，原告持卡在工行三桥支行通过ATM机取款两次，金额合计200元，通过该卡在工行三桥支行通过柜面取款200元。工行针对上述取款均向原告预留的电话（号码139××××*574）发送了提醒信息。2018年12月11日贵阳市公安局云岩分局立案受理了王光琼报案的诈骗案。另查明，原告与北京盈科（贵阳）律师事务所（以下简称盈科所）签订《委托代理合同》，委托该所委派律师担任原告的代理人，代理本案诉讼。2019年1月7日，盈科所开具律师费发票，金额7,000元。上述事实，有当事人陈述、开户申请书、银行流水、短信提醒记录、受案通知书、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。一审法院认为，借记卡的功能在于先存款后消费，故王光琼在该借记卡存资金的行为与工行东山支行构成储蓄合同关系。根据本案查明的事实，原告所持有的借记卡于2018年12月11日凌晨3时至5时在境外（美国）被盗刷，原告于当日上午持该卡在三桥支行（位于贵州省××××）通过该卡取款400元。可以认定，涉案借记卡在被盗刷时并未脱离原告的保管，该借记卡在境外被盗刷应认定为伪卡交易。涉案借记卡被他人复制并使用，表明工行东山支行发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，而合理控制并分担风险、保障持卡人的资金安全应属工行东山支行的义务。被告在提供银行卡服务的过程中，既未采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的义务，也违反了双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。被告应当对原告借记卡被盗刷的资金105,409.35元进行赔偿。关于原告主张的利息损失，工行东山支行的违约行为确实导致王光琼的存款利息损失，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算于法无据，一审法院酌情按中国工商银行股份有限公司公布的同期人民币活期存款利率予以支持。关于律师费，因该费用并非原告主张权利所必须发生的费用，且原、被告在申领合同中对该费用未作出约定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份公司贵阳东山支行于本判决生效之日起三日内赔偿原告王光琼人民币105,409.35元，并以该款按照中国工商银行股份有限公司规定的同期人民币活期存款利率向原告支付自2018年12月11日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告王光琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,554元，减半收取1,277元，由被告中国工商银行股份公司贵阳东山支行承担（该款已由原告向一审法院预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人损失105409.35元及利息的问题。银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，上诉人作为借记卡的发卡行其应当保证该借记卡不被复制，从而保障被上诉人的银行存款不受侵害，从本案发生的事实经过中可以反映出，当被上诉人持有的银行卡在2018年12月11日凌晨3时至5时在境外被盗刷消费后，被上诉人于当日上午持该卡在三桥支行（位于贵州省××××）通过该卡取款，并在发现持有的借记卡被盗刷的情况下向110报案。在2018年12月11日贵州省贵阳市公安局云岩分局立案后受理了王光琼报案的诈骗案，证实该境外刷卡行为非被上诉人所为。另外王光琼在案涉款项被盗刷期间并无出入境记录。该银行卡被境外盗刷系上诉人发放的银行卡被复制造成，上诉人作为发卡行即相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，其应当承担确保银行卡不被复制及识别伪卡的义务，被上诉人的借记卡被境外盗刷说明上诉人提供的银行卡及交易系统存在技术缺陷，上诉人未尽到其安全保障义务，一审判决被上诉人损失105409.35元及其利息合法、有据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未妥善保管银行卡密码，应对被上诉人关于密码泄露负有举证责任，但是上诉人并未举证证明这一事实。本案中，公安机关尚未侦查查明境外犯罪分子如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现上诉人并没有充分证据证明被上诉人没有妥善保管或合理使用案涉借记卡，因此其主张被上诉人没有尽到妥善管理借记卡和密码义务应承担部分责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2408元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月二十五日书记员 董兴兴