山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5622号 原告：商某，女，1977年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。 被告：杜某，女，1981年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。 原告商某与被告陈某、杜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月13日、2019年7月9日两次公开开庭审理本案。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人王加涛，被告陈某及其与被告杜某的共同委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼。第二次开庭时，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款758300元及利息；2.诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告陈某因在广西包木山做生意资金周转向原告借款110万元，原告分多次汇款至被告指定的账户。但后来经原告多次催要，被告仅支付了341700元，剩余758300元一直未还。2018年6月25日，原告向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，法院认定涉及刑事案件，驳回了原告的起诉。现临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，本案款项并不涉及刑事犯罪，故再次提起民事诉讼。 被告陈某辩称，原告和我的民间借贷事实不存在，原告的主张事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杜某辩称，除同意陈某的答辩意见外，我与本案的“借条”没有任何关系，我从不知道该借款，不管陈某是否承担责任，均与我无关，我不应承担任何责任。 原告商某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、商某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、陈某2018年6月16日出具的借条、银行转款交付记录，用以证明陈某向商某借款并交付。 证据三、临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11488号民事裁定书，用以证明该案所涉争议此前审理过，有的证据材料在该案卷宗中。 证据四、临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队2019年1月2日作出的《关于巫某诈骗案的情况说明》，用以证明本案纠纷并不构成刑事案件。 证据五、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的发票，用以证明原告支出财产保全责任保险保费1600元。 被告陈某发表如下质证意见，对证据一无异议。对证据二借条的真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，该借条当中的借款110万元并不属实，与客观事实不符，相关款项系郑某交付给巫某购买木材的预付款，并不是我向原告借款。郑某在公安机关的控告材料中体现，款项只有104万元，这说明该借条并不符合事实，也从侧面证实了该借条是在原告欺诈、胁迫下所写。2013年至2015年初，郑某和我曾在广西合作木材生意，并与巫某多次发生业务，郑某所控告的104万元，其中的30万元巫某在公安机关的陈述中说是郑某支付的款项，从而也进一步说明原告主张的借款并非是我的真实借款。对该借条应当结合原、被告之间的合作关系，进行综合认定。借条中有一句话写明“下欠款还有一起在广西干工厂”，也体现了原告及郑某和我之间的合作关系。对证据三的真实性无异议，但对借条的债权债务关系应当以本次案件实际审理为准，此前案件的审理并没有确定原、被告之间存在债权债务关系。对证据四《情况说明》的真实性无异议，但该案是否构成诈骗犯罪，目前看仅仅是证据不足，并没有确认巫某与该款项无关。事实上，巫某本人认可其中的30万元是郑某和我之前合作的结账回款，另外一部分是我与其开展新合作项目的投资款，但在此时我和郑某正合伙在广西××村镇经营板厂，郑某控告中的两批打款104万元均发生在原、被告合伙经营期间。《情况说明》中载明的郑某声称并不认识巫某是不属实的，巫某和郑某曾多次发生业务，对此巫某在公安机关有自认，郑某在控告书及公安机关陈述均证实其认识巫某。郑某和我在向巫某转款期间是合伙关系，郑某称没有参与该合作与客观事实不符，也与其控告相悖。对证据五的真实性无异议，该费用的承担由法院依法裁决。 被告杜某同意陈某的上述质证意见，主张上述证据与自己没有关联性。 被告陈某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、符维清律师申请律师调查令在临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队调取的郑某控告巫某涉嫌诈骗罪一案的部分卷宗材料（共23页），该组证据证明郑某于2015年10月20日控告巫某以在广西承包山林准备开山砍树卖桉木为名，骗取郑某木材预付款104万元。根据郑某的陈述，其分两次转账给巫某104万元。后来经了解，巫某承包山林卖桉木的事情是虚构的，巫某没有偿还该款项，后来也无法联系，郑某为此提出控告。由此证明本案涉案借条不符合客观事实，陈某并没有向原告借款，原告主张的借款不能成立，原告也从未向被告提供借款。 证据二、郑某与陈某合伙期间的账目材料（共11页），记账人员为郑某雇佣的在广西经营板厂时的管理人员陈某某，用以证明2013年到2014年农历年底，郑某和陈某在广西合作经营板厂，期间有和巫某发生的业务，合作期间的账目至今未结算。2014年10月27日、12月15日、12月18日，陈某分四次付款25万元，该证据也与借条中的25万元未算清相吻合。另外在共同经营期间，合伙企业多次购买了陈某提供的桉木等，至今也未计算。本案的借条应当与陈某和郑某之间的合伙进行关联，否则便无法查明郑某为何向巫某转款104万元的事实。 原告商某发表如下质证意见，对证据一的真实性无异议，但对关联性和要证明的问题有异议。虽然存在报案事实，但通过证据材料看，郑某与巫某之间并无实际接触。陈某主张的郑某系购买木材汇款，仅有其陈述，并无其他证据证实。同时，价款高于100多万元的买卖合同，买卖双方从未见面不符合逻辑和交易习惯。根据巫某的询问笔录，其与陈某之间系合作关系，甚至笔录中提到的部分汇款数额即陈某的投资款74万元，也与借款数额的其中一笔符合。陈某和原告夫妻之间的借款行为发生后，其对借款的支配及用途系陈某借款后的个人行为，并不能以此对抗其借款的事实。经公安机关确认，案件不构成刑事案件，本案中的借条系陈某本人书写，借条中的内容可以完整有效的说明借款事由及数额。对于证据二，假设如陈某陈述，账本系会计陈某某记录，应该由会计保管，并且账本并非标准的会计账目，更类似于流水账，并无双方签字确认。对于会计账目的真实性、合法性、关联性均存在异议，与本案借款无关。郑某除了陈某陈述的可能存在合作关系外，还有其他自营的项目及工厂。本案中陈某提供的会计账目和流水账无法直接证明与本案款项有关，或者说就是郑某与陈某合作期间所产生。 被告杜某未向法庭提交证据。 综合经过质证的证据，结合（2018）鲁1302民初11488号案卷材料、本次庭审调查及诉讼进程，本院认定如下事实： 1.2018年6月8日，郑某与原告商某在临沂市兰山区民政局婚姻登记处协议离婚，约定将“男方朋友陈某借男女双方现金捌拾陆万元（860000）收回归女方所有”。 2.2018年6月16日，被告陈某签名捺印向商某出具借条，内容为：2014年在广西包木山借商某1100000元正大写壹佰壹拾万元正以付341700正下欠758300元大写柒拾伍万捌仟叁佰元正下欠款还有一起在广西干工厂陈某付木材款250000元正未算清。 3.2015年10月20日，郑某向临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队报案，控告巫某骗取其木材预付款104万元，该大队对郑某、陈某进行了调查，并于2017年7月对巫某进行调查。 2016年6月25日，商某向本院提起对陈某、杜某的(2018)鲁1302民初11488号民间借贷诉讼案。本院审理后以“由郑某提起控告的涉巫某诈骗案，巫某或他人是否涉嫌犯罪，涉案资金性质如何，侦查机关尚未作出结论。商某提起本案民间借贷纠纷之诉，需以郑某提起控告的诈骗案的处理结果作为前提。如涉案资金以刑事案件处理，或以责令退赃形式保护控告人或权利人的财产权利。如不属于刑事案件，权利人可以向负有民事义务的人员另行主张权利”为由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2018年12月24日作出民事裁定，驳回商某的起诉。 2019年1月2日，临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队向郑某出具《关于巫某诈骗案的情况说明》，内容为：2015年10月20日，郑某来我大队报案称：2014年6月初巫某以在广西承包的桉木需要砍伐资金为由，骗取郑某现金110万元，当时口头约定将砍下的桉木卖给报案人，后拒不履行承诺并携款逃匿，涉嫌合同诈骗。我局2016年5月23日立巫某涉嫌合同诈骗案侦查。2017年7月28日侦查人员将犯罪嫌疑人巫某抓获，其供述不认识郑某，与其无任何经济来往，通过郑某打给巫某的钱款，其中一部分是陈某和郑某之前合作的结账回款，另外一部分是陈某与其开展新合租项目的投资款，巫某本人声称与陈某的合作项目账目已经全部结清。因证据不足以证实巫某构成诈骗，故未对其采取强制措施。后郑某声称此前报案控告巫某诈骗系虚构事实，其并不认识巫某，是陈某和巫某合作时因资金不足找其借的款，郑某本人并未参与该合作，只是收取借款利息。陈某在郑某找其索要该笔款项时承认该110万云借款已收回，并以货物和现金方式归还郑某部分借款，其余部分由陈某本人写借条一张。郑某将该欠条复印件提供公安机关。陈某则称借条一事系在郑某老婆商某逼迫之下所写。 4.2019年4月4日，原告商某向本院再次起诉。 本案2019年6月13日第一次庭审时，针对陈某提交的账目及其据此主张的与郑某之间的合伙、合作关系，法庭要求原告通知郑某、被告通知陈某某，并允许双方当事人通知其他知晓案件情况的人到庭作证以便全面呈现案情，并告知实行举证期限关门。庭审后近一个月，经征求当事人的意见，双方均同意在2019年7月9日14时开庭。 2019年7月9日庭审时，郑某到庭作证。根据法官提问和原、被告的询问，郑某陈述：我和陈某在2008年是雇佣关系,我在广西做贸易,陈某给我跑业务至2009年。后我担心与陈某关系难处理,就瞒着我老婆给了陈某40万元,包括他2008年半年5万元工资和2009年到10月份的工资和设备费用,让他自己在广西××县开了旋皮厂,干到2013年。2013年陈某告诉我可以包山伐木,有钱可赚,就向我借了130万余元,我通过我的账户向包山的发包方转账130多万。我给陈某投资建的厂子应当有工商登记,但名字我忘了,登记的可能是陈某。我和陈某没有在容县××村镇合伙经营,杨村镇的厂子以前是陈某的厂子。我委托陈某把我容县容州镇的厂子卖了以后,我的工作人员到杨村镇××厂子参与管理,流动资金也是我的，杨村镇的厂子由我管理和经营。2013年我给陈某的130万元是给他出去包山的钱,包山买的木头又卖到杨村镇的厂子,由我使用。杨村镇的厂子经营至2014年，我将杨村镇厂内生产的产品拉走,相当于对流资作出了处理,已经结清。杨村镇厂子账目都是我的业务员李尚锋和陈某某记账,账目现在哪里记不清。2013年的130万元和本案涉及的120万元不是同一笔账目，本案涉及的120万元，在2014年上半年借给陈某40万元,下半年借给陈某80万元，陈某让打款到巫某账户,他和巫某包木山用的。我和巫某之间没有关系,陈某和巫某是包木山的合作关系。陈某在广西××县有两个厂子,一个在容州镇,一个在杨村镇。账款问题不是合作问题,在我经营杨村镇厂子的过程中,陈某有给厂子送的木头,杨村镇厂子应付陈某的货款25万元,已经付清。对陈某提交法庭的账目不确定是谁记的账,是我经营杨村镇厂子时的账，当时的管理人员是陈某某。 原告商某对郑某的陈述发表如下意见:郑某和被告陈某在外发生的事情,我并不全部知情,他们之间干厂子发生的款项和本案争议的款项没有关系。 被告陈某对郑某的陈述发表如下意见:对郑某陈述给我40万元资金不认可,该款实际上是让我给他建厂子,我给干到2010年秋天,厂名叫容县容州镇福兆板材厂,登记了我的名字,实际是郑某的。同年早些时间，我从容县容州镇福兆板材厂附近租了别人的厂房进行经营。2013年8月份，我和郑某在广西××村镇合伙经营厂子,郑某所称2013年的130万元款项,不是借款,该款项是用于购买经营用的木材。杨村镇的厂子只有陈某某记账,李尚锋只是隔一段时间去和陈某某对一次账。我认可2013年的130万元和本案涉及款项不是同一笔款。对于郑某陈述的2014年的两笔借款不认可,是合伙经营买木材用的,数额也不对,上半年是30万元,下半年是70万元,不是借款,上半年的30万元是还巫某的木材款。 被告委托诉讼代理人符维清补充如下意见：本案涉及的110万元并不是原告直接出借给陈某的,而是涉及到和巫某的所谓合作,原告提供的证据仅是104万元转款,既没有110万元,更没有郑某所称的120万元,郑某的发言有多处矛盾,关于杨村镇厂子郑某初称是陈某的,其只是投入流资,后又称是其自己经营,与陈某无关,而转给巫某的款是用于购买木材,木材用于容县经营的板厂，所以郑某所称其借款120万元给陈某没有任何事实依据。 2019年7月9日庭审时，陈某某到庭作证。根据法官提问和原、被告的询问，陈某某陈述：我跟着郑某在广西××村镇的厂子干活,负责管理，有时记账。我与陈某是朋友关系。早的时候，厂子是陈某的,后来郑某投资了该厂,我去的时候郑某说和陈某一块干,让我去给管理。我理解他们是合伙,但我没有证据。2015年春节我就回家了,后来什么情况我不知道。我负责记账到2015年1月30日。我走的时候把账带回家了,大约在2016年我将记的账目给了陈某,是他找我称他和郑某一块干账还没算清,需要算账。杨村镇厂子是郑某的流资,陈某的固定投资。杨村镇厂子的木头有自己收的,有陈某联系买的,账目上就记的陈某的名字。大部分厂内事务都是我管,器械出现问题陈某负责购买零件。杨村镇厂子的产品一部分卖给别人,一部分发给商某，发给商某的产品,货款有收回的,有没收回的。 原告商某对陈某某的陈述发表如下意见:陈某某的回答避重就轻,与账本记载并不完全吻合,虽然可以反映部分问题,但整体参照意义较小。 被告陈某对陈某某的陈述发表如下意见:陈某某的证言能够证实杨村镇的厂子是郑某和陈某共同经营。一方面郑某说过是和陈某一块干,另一方面陈某某称发给原告的产品原告支付了货款。综合陈某某证言，可以证实杨村镇的厂子是郑某和陈某合伙经营,陈某某的陈述与其记载的账本内容一致,结合账本记载的内容,能够证明陈某某证言是真实的,应当作为定案的依据。 郑某旁听陈某某的陈述后，发表如下意见：我安排陈某某在杨村镇工厂管理记账,我从来没有安排陈某某和陈某对过账,陈某某给陈某记的所有的账都是陈某给杨村镇工厂送的木材。 5.本院在2018年8月20日审理(2018)鲁1302民初11488号民间借贷案件时，对于涉案款项的交付，原告商某陈述：根据陈某提供的巫某的账户，以郑某的名义通过临商银行、民生银行账分三次转，总汇款金额为108.9万元，当时有卖的承兑，扣除了承兑贴息。2014年6月17日，通过临商银行朱保支行转账交付30万元，2014年7月16日，通过临商银行朱保支行转账交付4.9万元，2014年9月16日，通过民生银行临沂商城支行转账交付74万元。 6.本院在2018年8月20日审理(2018)鲁1302民初11488号民间借贷案件时，陈某对其2018年6月16日向商某出具借条的解释是：在出具借条之前，原告商某经常给我打电话，为了郑某和商某家庭稳定，不想他们离婚，商某找我，我是为了证明110万元郑某不是在外面养女人，而且当时很晚了，我着急回家，我才出具借条。 本案第一次庭审时，陈某对其2018年6月16日向商某出具借条的解释是：当时因为商某天天追问我郑某在外面有无养女人的事情，商某手中有两个女人的照片，商某给我看过，商某威胁我说如果我不给出具借条的话，商某就将这两张照片发给我媳妇，说这两个女人是我在外面养的。我怕我媳妇相信商某的话，我就给写了借条。当时商某正在查郑某外面买的房子，她查出来有两套房子，是商品房，放在郑某姐姐的名下，商某还查出一套小产权的房子，但是没有财产线索。商某就逼迫让我提供线索，我认为和郑某是仁兄弟，如果我提供了就是破坏他们的夫妻关系，所以我就按照商某的要求写了借条。 原告商某在两次庭审时均对陈某关于被欺诈胁迫书写借条的理由不予认可。 本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的义务，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 郑某与陈某曾于2015年10月20日以巫某涉嫌合同诈骗犯罪向临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队报案，但该大队经审查于2019年1月2日作出《关于巫某诈骗案的情况说明》，因证据不足以证实构成诈骗，故未对巫某采取强制措施，郑某撤回报案，结合陈某2018年6月16日向商某出具借条认可涉案资金为借款、巫某在接受公安机关调查时亦陈述与陈某有业务关系、与郑某没有业务关系，故不排除陈某与巫某在广西包山伐木时存在业务关系，结合郑某与陈某系“仁兄弟”的特殊身份关系，又多年在广西××县从事板材生产经营，也不排除郑某与陈某恶意将伐木损失的承担转嫁给巫某。在公安机关出具《关于巫某诈骗案的情况说明》后，本案所涉资金的纠纷应作为民事案件处理。 郑某雇佣陈某在广西××容州镇投资板材厂时，以陈某名义进行工商登记，并由其管理。在容州镇的板材厂出卖后，郑某到陈某在杨村镇的板材厂从事生产经营，由郑某安排管理人员并投入流动资金，使用陈某的设备进行生产经营。陈某向法庭提交的郑某的管理人员陈某某记录的账本账目，印证了这一事实。杨村镇的板材厂在陈某某担任会计期间，实际由郑某经营，陈某并未参与生产经营。被告陈某欲以陈某某记录的账本账目证明其与郑某系合伙，郑某不予认可，且账本账目中记载有“陈某”字样的部分系杨村镇板材厂收购了陈某提供的桉木等木材，并未显示陈某参与经营，陈某亦未向本院提供其他证据，故本案无法认定陈某与郑某对杨村镇的板材厂是合伙关系。根据郑某、陈某、陈某某庭审时的陈述以及陈某某所记账目，郑某在杨村镇板材厂生产时与陈某存在买卖桉木等业务，只是郑某与陈某在木材款是否结算清楚存有争议。 被告陈某作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为的法律后果负责。陈某在2018年6月16日向商某出具借款金额110万元的借条，应视为其对该借款事实和债务的认可。商某在(2018)鲁1302民初11488号民间借贷案开庭时提供交付款项108.9万元的转账记录，这一金额与陈某借条认可的110万元金额相近，且根据原告关于出借资金数额的解释，多出部分系为交付借款卖了部分银行承兑扣除的贴息，陈某为此自愿偿还110万元。根据陈某出具的付款金额、欠款金额明确的借条判断，陈某此前应查账从而对2014年发生的资金往来作出了确认。本院认定陈某2014年对商某、郑某借款的金额为110万元。 被告陈某主张涉案资金是和郑某一起包山伐木使用，郑某及商某均对此不予认可，因陈某未提交证据证明，故本案对该主张不予采纳。 被告陈某未提供其受到欺诈、胁迫或其他导致其意思表示不自由而书写借条的证据，且在原告提起的两次民事诉讼中，被告陈某解释不一，理由牵强，不能令人信服，故本院对该抗辩意见不予采纳。 涉案出借款发生在商某与郑某原婚姻关系存续期间，属于原夫妻共同债权，在商某与郑某协议离婚时，约定将涉案出借款约定分给商某，故商某可以提起民事诉讼主张相关权利。 被告陈某2018年6月16日出具的借条载明：2014年在广西包木山借商某110万元，以付341700元，下欠758300元，下欠款还有一起在广西干工厂，陈某付木材款250000元未算清。据此，原告商某主张权利应受到借条“陈某付木材款250000元未算清”内容的阻却，不能在本案中直接主张该25万元。相关木材款有待郑某与陈某对账处理。因此，原告在本案获得支持的借款为508300元。 因陈某出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为借款期内不支付利息。原告商某要求支付利息，本院确定自原告2018年6月25日提起诉讼主张权利之日起按照年利率6%由借款人陈某支付资金占用期间的利息。 原告申请财产保全，提供财产保全责任保险担保，系因借款人不及时偿还借款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，与本案原告获得保护的债权相对应的财产保全费及保险费金额应由被告陈某承担，多出金额由原告商某承担。 虽然被告陈某与杜某系夫妻关系，但原告未提供证据证明涉案借款是基于二被告共同意思表示，抑或借款用于共同生产经营或者夫妻共同生活，故对于原告要求杜某承担共同还款责任的诉讼请求，本案不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告商某借款508300元及利息（以508300元为基数，自2018年6月25日至借款清偿之日，按照年利率6%计算）； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告商某财产保全申请费3270元、财产保全责任险保险费1100元； 三、驳回原告商某的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由原告商某负担1250元，由被告陈某负担4442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉后七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月十八日 书记员  徐浩旻