wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2554号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月22号刑满释放。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2237号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2018年12月4日19时许，陈某来到深圳市龙岗区某街道某村西区9巷2号楼下，将被害人林某秋停在此处的一辆绿色台铃电动自行车的电池仓打开，将电池(台铃牌60V)盗走（涉案物品无法出具价格鉴定）。      2．2019年3月24日06时许，陈某来到深圳市龙岗区某街道某村119号楼一楼，将被害人刘某某停在此处的一辆台铃牌电动自行车盗走（涉案物品无法出具价格鉴定）。      3．2019年3月24日22许，陈某来到深圳市龙岗区某街道某美容院，将被害人黄某某放在美容院前台的一部粉色朵维手机偷走，3月26日15时许，陈某将该部手机与其朋友郑某某交换了一部金色三星牌手机，陈某归案后该手机(鉴定价格为      755.37元)已返还被害人黄某某。      4.2019年3月25日09时许，陈某来到深圳市龙岗区某街街道某村42号对面一楼处，将被害人翁某停放在此处的台铃牌电动自行车的电池仓打开，将电池(超威牌)盗走（涉案物品无法出具价格鉴定）。      5．2019年3月26日09时许，陈某来到深圳市龙华新区某街道某路某工业区109栋一楼某小面店内，谎称吃肠粉让被害人牟某某(面店店主)离开收银台前往厨房，从而将被害人牟德平放在收银台柜面上的一部0PPO牌手机偷走，陈某归案后在其身上找到该部手机(经鉴定价格为人民币959．20元)，该手机现已返还给被害人牟某某。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节，公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴台铃牌60V电动自行车电池一块，并发还给被害人林宏秋；继续追缴台铃牌电动自行车一辆，并发还给被害人刘炳良；继续追缴超威牌电动自行车电池一块，并发还给被害人翁亮。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年七月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    张    弛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1092号申请执行人王磊,男，汉族，无职业，现住绥化市北林区绥达花园小区。被执行人李海峰,男，汉族，个体，现住绥化市北林区广盛家园小区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人李海峰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请人王磊书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1202民初3235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年七月二十日书记员  孙翠兰
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1985号之七申请执行人：黄某,男,2004年5月13日出生13岁,汉族,住蒙城县。被执行人：尹训斌,男,汉族,1979年10月13日出生39岁,住蒙城县,联系电话:17756873276。被执行人：于士敏,女,汉族,1979年8月13日出生39岁,住同上。关于健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日冻结了被执行人尹训斌在中国邮政储蓄银行34×××73账户内存款人民币43588.55元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹训斌在中国邮政储蓄银行34×××73账户内存款人民币43588.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十一日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执794号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，社会统一信用代码91150622817041528F，住所地薛家湾镇。 法定代表人：臧毛雄,系该社理事长。 法定代理人:吴某，系该社总经理。 被执行人：孙兰柱，男性，1964年10月24出生，汉族，住。 申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社与被执行人秦二金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦二应给付原告准格尔旗煤田农村信用合作联社本息共60784.72元。因被执行人秦二未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执794号案件终结本次执行程序。 被执行人秦二有继续向申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  刘贵荣 审判员  奇明生 审判员  赵 硕 二〇一九年七月十三日 书记员  李鹏祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1865号申请执行人米晋斌，男，汉族，1954年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人尹长顺，男，汉族，1954年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。关于申请执行人米晋斌申请执行被执行人尹长顺民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月2日作出的（2017）云0111民初9854号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告尹长顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告米晋斌借款本金76400元，并支付以本金76400元为基数按年利息6.25%计算的从2017年3月25日起至实际还清欠款之日止的利息。因尹长顺未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人米晋斌于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人尹长顺名下的财产进行了查找，经查，尹长顺名下在昆明市不动产中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人尹长顺纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人尹长顺可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红，女，1967年2月16日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新飞电器集团有限公司。住所地:新乡市华兰大道4号。法定代表人：王天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云里，该公司职员。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。再审申请人马红因与被申请人河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞公司）劳动争议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马红申请再审称，一、新乡市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决新飞公司应支付马红加班工资及年休假工资，该仲裁裁决为终局裁决，新飞公司无权对终局裁决另行提起诉讼。二、马红的诉讼请求是新飞公司应支付马红的加班费和年休假工资，与新飞公司在本案中提及的经济补偿金并非同一法律事实。马红提交的通话录音，可以证明新飞公司财务总监自认交付马红的25000元是经济补偿金。原审法院认定25000元是一次性补偿马红的所有费用，认定事实和适用法律明显错误。综上，马红对本案申请再审。新飞公司辩称，一、本案争议的劳动关系解除后是否双方已经一次性解决并补偿完毕的事实，不符合终局裁决的条件。依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，仲裁裁决书不是终局裁决，马红认为涉案仲裁裁决书为终局裁决不应由法院审理的理由不能成立。二、对马红提交的录音的真实性和内容不予认可。新飞大酒店支付给马红的25000元是经双方协商一致一次性补偿给马红的所有费用总额。请求驳回马红对本案的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案仲裁裁决是否应适用终局裁决。本案仲裁裁决书并非终局裁决，新飞公司在收到裁决书后十五日内提起诉讼，符合法律规定。马红提出该项诉请超出其上诉诉请范围，且无法律依据，本院不予支持。二、关于加班费和年休假工资应否支持的问题。马红提供的通话录音，无法核实其真实性，不属于再审审查程序中应予认定“新证据”的情形。马红与新飞大酒店签订协议认可其因严重违反规章制度双方解除劳动合同，新飞大酒店另行支付马红十个月工资共计25000元。原审法院认定马红主张25000元系新飞大酒店支付其经济补偿金，不包括加班费及年休假工资，缺乏事实和法律依据，未予支持，并无不当。故马红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，马红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马红的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月二十九日书记员 张天艳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之四 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在财付通支付科技有限公司085e9858ebb76f7a7d18b6734@wx.tenpay.com账户内存款人民币146.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4343号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。 法定代表人：张国衡，职务不详。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告:武侯区美宜家副食店，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号附13号。 经营者：李中秋。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称东莞市美宜佳公司）与被告武侯区美宜家副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告武侯区美宜家副食店：1、立即停止对原告注册商标专用权的侵害，立即停止在店招中使用“美宜家”以及在微信收款方名称中使用“美宜佳超市”等经营性标识；2、停止使用含有“美宜家”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称，变更之后的个体工商户名称不得含有“美宜佳”相同或近似的文字；3、赔偿原告东莞市美宜佳公司经济损失（含维权支出的合理开支）50000元。事实和理由：原告东莞市美宜佳公司是一家经营范围为网上销售、销售、批发兼零售等业务的公司，于1997年6月3日成立。经数年发展，原告东莞市美宜佳公司自行设计、研发，成为了第12683800号、第5585266号、1357302号、22957408号、1357301号、19470382号商标注册人，且“美宜佳”品牌经原告东莞市美宜佳公司推广使用，已在便利店领域享有较高知名度。被告武侯区美宜家副食店在其经营店铺的店招上使用“美宜家”标识、在微信收款方二维码名称中使用“美宜佳超市”字样，其与原告东莞市美宜佳公司注册商标构成近似，导致消费者在识别商品或服务来源时产生混淆误认，同时被告武侯区美宜家副食店在原告东莞市美宜佳公司取得相关注册商标证后仍将带有“美宜家”字样的名称进行工商登记，并将“美宜家”作为字号在店铺经营中突出使用。被告武侯区美宜家副食店的侵害原告商标权的行为已经损害原告东莞市美宜佳公司的合法利益。 本院经审查认为，本案立案案由为侵害商标权纠纷，原告东莞市美宜佳公司起诉称，被告武侯区美宜家副食店在其位于成都市武侯区的副食店店招上使用“美宜家”标识、在微信收款方二维码名称中使用“美宜佳超市”字样侵犯了原告东莞市美宜佳公司注册商标专用权，并要求被告武侯区美宜家副食店停止侵权及赔偿损失及合理开支50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，成都市武侯区人民法院作为最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中被告武侯区美宜家副食店住所地及被控侵权行为发生地均位于成都市武侯区辖区内，而涉案诉讼标的未超过50万元，则对本案具有管辖权的法院应为成都市武侯区人民法院，并非成都市郫都区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送成都市武侯区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  印维娜 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 椰
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行赔初9号原告刘德法，男，1941年6月17日出生，汉族，农民，住址涡阳县。原告刘坤芳，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住址涡阳县。原告刘涛，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住址涡阳县。原告刘玉霞，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址涡阳县。原告刘玉兰，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住址亳州市。被告涡阳县西阳镇人民政府，住所地涡阳县西阳镇西阳街上，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N。法定代表人牛华山，镇长。原告刘德法等5人诉被告涡阳县西阳镇人民政府确认搬迁坟墓行为违法并要求赔偿一案，本院受理后,依法进行了审理，现已经审理终结。五原告诉称：原告是涡阳县西阳镇葛楼行政村集体经济组织成员，其所承包的农用地被征收，被告是实施征地工作的征收部门。2019年4月4日，被告组织人员强制拆除了原告亲属的两座坟墓，且搬迁坟墓过程中，被告疏忽大意，将部分遗骨被丢弃，给原告及其他亲属的感情造成伤害。原告认为被告的违法强制迁坟行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第35、36、37条的规定，没有履行催告义务，也剥夺了原告陈述、申辩的权利，违法将原告亲属的坟墓进行强制搬迁，同时也极大地伤害了原告的感情，给原告造成了精神损害，为此，特依法向法院提起行政诉讼，在请求依法确认被告2019年4月4日强制搬迁原告坟墓的行为违法的同时，要求赔偿精神损失10万元。本院认为：因五原告起诉确认强制搬迁墓地的行为违法不属于行政诉讼法规定的受案范围，故其要求赔偿的起诉同样也不属于行政诉讼法规定的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德法、刘坤芳、刘涛、刘玉霞、刘玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 周 侠人民陪审员 燕 利人民陪审员 张 红二〇一九年七月二十二日书 记 员 李天元附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终184号原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵路明，男，汉族，2000年10月5日出生于河南省鲁山县，初中文化，无业，住河南省鲁山县。被告人赵路明因涉嫌诈骗罪，于2018年4月23日在河南省信阳市抓获归案，2018年4月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年5月21日被该局取保候审。2019年4月1日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。2019年4月25日经本院决定逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人赵路明犯诈骗罪一案，于2019年4月26日作出（2019）皖1102刑初96号刑事判决，判决：被告人赵路明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵路明对不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵路明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人赵路明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分；原判根据其犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人赵路明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵路明撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年七月十九日书记员  宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6972号 原告：刘瑞英，女，1944年7月31日出生汉族，退休，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告：陈锦昌，男，1948年7月30日出生汉族，退休，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司（统一社会信用代码为91360826685969788J）。住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区井冈山大道。 法定代表人：莫小毛，该公司总经理。 被告：宁波华盈汇通资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316967728Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（21-1）-（21-4）。 法定代表人：莫端强，该公司总经理。 本院经审查认为，原告刘瑞英、陈锦昌与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、宁波华盈汇通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年七月二十五日 代书记员  王琴琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1772号申请执行人萧丽，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人滕志劼，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被执行人李晓巧，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人萧丽申请执行滕志劼、李晓巧借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕志劼、李晓巧的银行存款49950元(其中包括执行费640元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十四日书记员  强海琴
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执181号之一申请执行人孙昌文，男，1967年11月28日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人龙江，男，1986年9月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在申请执行人孙昌文与被执行人龙江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龙江履行永善县人民法院（2018）云0625民初936号民事调解书确定的给付义务，即给付申请执行人孙昌文借款本金70000.00元及相应利息，在执行过程中，双方当事人达成协议，龙江将其所有的云Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆作价93800.00元折抵给申请执行人孙昌文。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人龙江所有的云Ｃ×××××号车(车辆认别代码:LFV3A28K6C3088978,发动机号:292769,车辆品牌为奥迪牌)作价93800.00元交付申请执行人孙昌文抵偿债务93800.00元。云Ｃ×××××号车所有权自本裁定送达申请执行人孙昌文时起转移。二、申请执行人孙昌文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡秋波二〇一九年七月二十九日书记员  黄 磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1494号原告：周宏，男，1968年7月5日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：王淞（曾用名王松），男，1984年1月24日生，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。原告周宏与被告王淞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周宏及被告王淞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还欠原告人民币150000.00元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日,被告因资金周转向原告借款200000.00元，原告通过银行转账方式向被告交付全部借款，由被告出借《借条》。随后，被告仅于2016年7月18日向原告偿还借款本金50000.00元，尚欠借款本金150000.00元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王淞辩称：1、2015年2月14日，被告向原告借款200000.00元属实，但被告自2016年7月18日起至2019年1月20日,通过银行汇款及现金的方式向原告偿还借款本息205000.00元；2、2019年2月2日，被告因做烟花爆竹生意再次向原告借款150000.00元。原告要求被告当即出具一份借条给原告持有。随后，原告至今一直未向被告交付借款。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据,本院予以确认并在卷佐证。针对有争议的证据和事实，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2019年2月2日《借条》原件一份。欲证明：2016年7月18日，被告向原告偿还借款50000.00元后，就以各种理由拒绝履行偿还借款义务。2019年2月2日，原告认为时间过长而要求被告重新更换借条。被告质证认为：该笔借款是新的一个民间借贷法律关系，与2015年2月14日200000.00元借款无关联性。被告为证明自己答辩意见，向本院提供王凯、曹某、黄金李、邱某证人证言。欲证明：2016年8月20日起至2019年1月20日期间，被告通过现金方式共十一次向原告偿还借款125000.00元；王某证人证言，欲证明：2019年春节被告因想做烟花爆竹生意，约定由证人王某为被告进150000.00元的烟花爆竹，后因被告未支付货款，证人王某也未为其进货。原告质证认为：被告从未以现金的方式向原告偿还过借款，证人曹某、邱某与原告从未认识。王某的证言内容与该案无关，故不予认可。本院认为：对原告提供的《借条》系被告亲笔书写交由原告持有的原件，来源合法、真实性可靠与本案具有关联性，本院予以采信。对被告自2016年8月20日起至2019年1月20日期间，被告通过现金方式向原告偿还借款125000.00元，偿还每笔借款时均有一名证人证实的抗辩。因该证人证言系孤证，证人与被告系亲戚朋友关系，与被告具有利害关系，且与被告陈述偿还借款经过相矛盾；被告提供证人王某的证言内容与本案无关联性。故被告提供王凯、曹某、黄金李、邱某、王某的证人证言无事实和法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月14日，被告因公司需资金周转向原告借款，原告通过中国农业银行将200000.00元借款转账给被告。随后，被告补出具了一份借条交由原告持有，该借条内容为：“今借到周宏现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），用于公司周转。此据，借款人王松，2015年2月14日。”2016年7月18日，被告偿还原告借款50000.00元，尚欠原告借款150000.00元。被告当即更换一份内容为：“今借到周宏现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。借款人：王淞，2016年7月18日，身份证号：53××××××××。”的借条交由原告持有。上述借款经原告多次催要，被告均未履行偿还借款义务。2019年2月2日，被告更换一份内容为：“今借到周宏现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元正）。借款人：王淞，身份证号：53××××××××，2019年2月2日。”的借条交由原告持有。但至今未履行偿还借款义务。另查明，被告将2015年2月14日、2016年7月18日出具的《借条》原件二份均收回销毁。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告依约向被告提供了借款200000.00元，被告仅于2016年7月18日向原告偿还借款50000.00元，尚欠借款150000.00元。经原告长期追讨，被告均未履行偿还借款义务的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款150000.00元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩解其通过现金方式向原告偿还借款125000.00元，偿还每笔借款时均有一名证人证实，因被告提供的证人证言系孤证，与被告又有亲朋好友关系，且在庭审中被告陈述的偿还借款经过与证人所陈述偿还借款经过的证词相互矛盾，被告提供的证人证言不能证明其向原告偿还借款125000.00元的主张；对被告通过现金偿还原告借款30000.00元的辩解，因其未提供证据证实，且原告亦不认可，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王淞于本判决生效之日起十五日内向原告周宏偿还借款本金150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王淞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年七月十二日法官助理李巾惠书记员田丝那
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执恢153号申请执行人：刘同生,男,汉族,1963年3月22日出生,住安徽省怀宁县。被执行人：张丙旺,男,汉族,1973年12月3日出生，住安庆市宿松县。本院在执行刘同生与张丙旺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张丙旺名下的价值28870元及债务利息的财产。二、冻结的期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方超二〇一九年七月五日书记员  王文
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执507号之一 申请执行人：甘肃瑞之祥汽车服务有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：刘祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。 被执行人：宿宁，男，1982年5月24日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人甘肃瑞之祥汽车服务有限公司与被执行人宿宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃瑞之祥汽车服务有限公司于2018年9月13日向本院申请强制执行，执行标的为325397元（含执行费4710元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人宿宁名下无房产登记信息、无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十六日 法官助理兰高力 书记员张力君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）滕法执字第1721-2号被执行人巩青，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第733号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人巩青名下的龙泉路房产一处本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰书记员  王佰印二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执165号 刘光轩、北海昊海房地产开发有限公司： 本院执行的刘光轩申请北海昊海房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢415号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈朝峰，男，1978年5月6日出生，汉族，现居住地山西省河津市场区公安局居民楼7号楼4单元601号，联系方式。 被执行人:张慧，女，1978年7月13日出生，汉族，现居住地山西省河津市场区公安局居民楼7号楼4单元601号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈朝峰、张慧借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2014）镜民二初字第00520号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年7月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款34706.79元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费421.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执恢415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗荣荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9024号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万斌，河南豫和律师事务所律师。被告：徐会，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告徐会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168137.17元（暂计至2019年3月2日，其中包括本金136654元、利息24725.86元、违约金6757.31元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月21日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××44。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2019年3月2日，被告欠原告本金136654元、利息24725.86元、违约金6757.31元。经原告多次催要无果，引起争诉，请求贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，本案中信用卡发卡行是中国工商银行股份有限公司驻马店通达支行，合同一方为中国工商银行股份有限公司驻马店通达支行，故原告与本案没有直接利害关系，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年七月三十一日书记员  周子雯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初832号原告石宏鱼，男，汉族，1956年10月26日生，住尉氏县。委托代理人石伟伟，男，汉族，1984年12月20日生，住址同上。系原告儿子。代理权限，一般代理。被告孙顺利，男，汉族，1987年3月19日生，住尉氏县。原告石宏鱼与被告孙顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2014年11月份借原告现金50000元，约定六个月归还，利息为月息1.5分，到期后被告没有偿还，在原告催要的情况下，被告于2015年5月17日向原告出具一份欠条，并约定2016年12月30日全部偿还，到期后被告仍以没有钱为由拒不偿还。为此，诉至法院，恳请依法公断。原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告50000元。被告未答辩、未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：2014年被告向原告借款50000元，约定六个月归还，借款到期后，被告未还。后经原告催要，被告于2015年5月17日向原告出具了欠条一份，并承诺于2016年6月30日前还30000元，于2016年12月30日前还2万元。到期后，被告仍未偿还该款项。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙顺利向原告石宏鱼借款50000元事实清楚，且有原告提供的欠条在卷佐证，欠条中亦明确载明了还款的期限，被告应当按照约定积极的返还该笔借款，故对原告要求被告返还50000元借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告的借款合同并未约定利息，原告也没有提供关于约定利息的证据，故应视为被告不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺利于本判决生效后五日内偿还原告石宏鱼借款本金50000元；二、驳回原告石宏鱼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告孙顺利负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  康桂英二〇一九年七月五日书 记 员  张 帅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2973号 原告：张永，男，1967年6月30日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区古沟回族乡古沟村村民委员会推荐。 被告：曹伟，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：廖嫚，女，年龄不详，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告张永诉被告曹伟、廖嫚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张永于2019年7月17日向本院申请撤回对被告廖嫚的起诉。 本院认为：张永申请撤回对被告廖嫚的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永撤回对被告廖嫚的起诉。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  杨志花 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢 飞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特23号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：蔡中芹，女，1959年5月27日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方蔡中芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与蔡中芹于2019年6月23日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1036号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司陆良支行，住所地陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，行长。委托诉讼代理人：赏糖荣、汤鸭生，中国工商银行股份有限公司陆良支行职工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨瑞，女，汉族，1990年3月17日生，云南省陆良县人，昆明海贝中英文学校教师，户口所在地云南省陆良县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行因与被上诉人杨瑞金融借款合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；判决上诉人已善意取得房屋抵押权；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审未查明案件事实，应依法查明。原审未查明被上诉人申请贷款的事实是否真实。在上诉人出示的证据中，被上诉人认可在借款合同落款处签过名，在抵押登记表处签了名，并合法办理了贷款抵押登记手续。符合法律规定的善意取得。二、双方贷款关系存在，上诉人应实现已办理抵押登记的房产优先权。三、为保护双方当事人的合法权益，由于一审诸多事实未查清，应发回重审。被上诉人杨瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于上诉人与被上诉人是否形成贷款关系及上诉人是否履行贷款义务在已生效的法律文书中已经确认，上诉人与被上诉人虽签订贷款抵押合同但上诉人并未履行贷款义务，抵押合同及抵押权形成是基于贷款事实成立，双方贷款事实不成立，上诉人无权要求被上诉人履行抵押义务，本案所涉抵押物应返还给被上诉人。杨瑞向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告2016年10月26日签订的《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》，编号为[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2011]年[1416]号；2.判令被告协助原告撤销原告所有的位于陆良县城帝景华庭汇景园C-25号房屋的抵押登记（他项权证号为GH11-288）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月12日，原告杨瑞作为抵押人与被告中国工商银行股份有限公司陆良支行作为抵押权人共同向陆良县房地产服务中心申请办理房地产抵押登记，经陆良县房地产服务中心审查后于2011年10月26日对位于陆良县住宅（1-3层，建筑面积328.77元）办理了抵押登记，贷款金额为120万元，贷款日期自2011年10月25日起至2031年11月15日，并于2011年10月27日向抵押权人即被告中国工商银行股份有限公司陆良支行发放了证号为GH11-288的他项权证。2011年10月26日，原告杨瑞与被告中国工商银行股份有限公司陆良支行签订了编号为房字曲靖行陆良支行2011年1416号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额120万元；借款用途个人购置住房贷款，购买位于陆良县住宅；贷款期限20年等其他事项。2016年9月17日，中国工商银行股份有限公司陆良支行以杨瑞逾期未还本付息为由诉至法院，诉请：1.解除个人购房借款合同；2.由杨瑞返还下欠借款本金1,079,025.75元及还清之日止的利息；3.实现中国工商银行股份有限公司陆良支行享有的位于陆良县住宅的抵押权；4.诉讼费由杨瑞负担。案经审理，于2017年8月30日作出（2016）云0322民初1762号民事判决书，以杨瑞并未签署《二手房交易资金监管协议》，也未授权中国工商银行股份有限公司陆良支行将借款资金划至陆良金水房地产经纪有限公司为由，判决驳回中国工商银行股份有限公司陆良支行的诉讼请求。宣判后，中国工商银行股份有限公司陆良支行不服提起上诉，经曲靖市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）云03民终113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告杨瑞与被告中国工商银行股份有限公司陆良支行2011年10月26日签订的编号为房字曲靖行陆良支行2011年1416号《个人购房借款/担保合同》，因生效判决确认了被告中国工商银行股份有限公司未向原告杨瑞履行发放贷款的主要义务，致使原告杨瑞订立借款合同的目的不能实现。原告杨瑞有权要求解除因本次借款所订立的主从合同，即借款合同和担保合同。合同解除后，根据履行情况，被告中国工商银行股份有限公司陆良支行应当协助原告杨瑞办理撤销抵押登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告杨瑞与被告中国工商银行股份有限公司陆良支行于2011年10月26日签订的编号为房字曲靖行陆良支行2011年1416号《个人购房借款/担保合同》；二、由被告中国工商银行股份有限公司于判决生效后协助原告杨瑞办理撤销位于陆良县房屋的抵押登记（他项权证号GH11-288）；案件受理费14511元，减半收取计7255.50元，由被告中国工商银行股份有限公司陆良支行负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，经生效判决确认，上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行提交的证据仅证明其与杨瑞签订《个人购房借款/担保合同》，但不能证明已将贷款发放至杨瑞指定的账户，双方签订借款合同之前所签署的《二手房交易资金监管协议》等文件也非杨瑞本人签署，上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行在贷款发放中未尽到合理的审查义务，导致不能证明已经履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果。故判决驳回中国工商银行股份有限公司陆良支行对杨瑞的诉讼请求。现被上诉人杨瑞要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》的诉请成立，上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行应当协助被上诉人杨瑞办理撤销抵押登记。上诉人认为其取得抵押权系善意取得，善意取得是指受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使出让人无转移所有权的权利，受让人仍取得其所有权，本案不符合善意取得的构成要件。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14511元，由上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年七月十二日书记员  蔡 霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民特3号 申请人：蔡卫平，男，1970年4月23日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 被申请人：孙承仪，女，1940年12月20日出生，汉族，住合浦县。 代理人：蔡卫建，男，1976年1月9日出生，汉族，住合浦县。 申请人蔡卫平要求宣告孙承仪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人蔡卫平称，申请人是被申请人孙承仪的儿子。2018年10月19日15时20分，郭文剑驾驶电动三轮车沿合浦县廉州镇湖海西路由西往东行驶，至合浦县廉州镇湖海西路与廉东大道三巷十字交叉路口，右转弯驶入南侧廉东大道三巷路口时，与路口内行人孙承仪发生碰撞，造成孙承仪受伤的交通事故。孙承仪现四肢瘫痪、认知功能障碍、生活完全不能自理。有合浦县人民医院、广西区人民医院、广西区江滨医院的病历等证实。为此，申请宣告孙承仪为无民事行为能力人并指定蔡卫平为监护人。 经鉴定，孙承仪患有脑器质性精神障碍（重度智力损害），目前无民事行为能力。 本院认为，蔡卫平是孙承仪的儿子，可以作为申请人，经鉴定孙承仪目前无民事行为能力，故蔡卫平要求认定孙承仪为无民事能力人的请求，本院予以支持；蔡卫平要求指定自己为孙承仪的监护人的请求，因孙承仪的其他子女蔡卫建和蔡卫玲无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人孙承仪为无民事行为能力人。 指定申请人蔡卫平为被申请人孙承仪的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年七月十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 二、《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3397号原告：程勇，男，1978年12月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告：宋玲，女，1979年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳一兴晟商贸有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道本昌建材城39栋23号。法定代表人：宋玲，公司经理。原告程勇与被告宋玲、襄阳一兴晟商贸有限责任公司（以下简称一兴晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人闫吉丽，被告宋玲及被告一兴晟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还二原告借款本金106014.93元，并承担该款自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告均系离婚后单身，经他人介绍确定恋爱关系，并于2017年5月同居。宋玲系被告一兴晟公司法定代表人，公司从事板材加工、批发零售业务。程勇在与被告宋玲同居后，辞去货车司机职业，到被告一兴晟公司上班，直至2018年3月双方同居关系终止。同居期间，被告宋玲以公司经营困难为由，请求原告在中国邮政储蓄银行、兴业银行、中国民生银行、浦发银行办理信用卡后出借给二被告经营周转使用。原告程勇在上述四家银行分别办理了信用卡后，将四张信用卡出借给被告宋玲使用。2019年5月21日，在双方同居关系解除后，原告程勇找到被告宋玲，要求收回四张信用卡，并由被告宋玲结清四张信用卡欠款。由于被告宋玲资金紧张，便向原告出具情况说明一份，认可原告程勇名下的上述四张信用卡欠款106000元，均系被告宋玲使用。后经原告多次找二被告催要上述信用卡欠款，无果。二被告辩称：欠款金额属实，但该笔款项系被告宋玲用于日常生活开支及偿还本人在银行的贷款利息，且该款还有一部分是与原告同居期间共同开支，原告也应承担相应责任；被告一兴晟公司并未使用过该笔款项，被告一兴晟公司不应承担还款责任。经审理查明：被告一兴晟公司成立于2009年12月1日，经营范围为板材加工、批发零售。法定代表人为宋玲，股东有宋玲、宋万清（宋玲之父）、王银兰（宋玲之母）。被告宋玲与原告程勇离异后单身，经他人介绍确定恋爱关系，并于2017年4月开始同居生活，居住在被告宋玲家中。被告宋玲和程勇同居后，程勇便辞去货车司机的职业，到被告一兴晟公司帮忙。期间，因被告宋玲资金周转困难，原告程勇以其本人名义分别办理四张信用卡，并将该四张信用卡借给被告宋玲消费使用，四张信用卡分别为中国邮政储蓄银行6259190334109182、兴业银行睿白金信用卡62×××88、中国民生银行6226021166309584、浦发银行6259588691223811。原、被告于2018年农历年底解除同居关系后，2019年3月20日，被告宋玲向原告程勇出具《关于宋玲借用程勇名下信用卡现金使用情况说明》一份，内容为：兹有宋玲（）借用程勇（）名下信用卡总计金额人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000元整）。其中：浦发银行尾号3811额度人民币贰万柒仟元整（￥27000元整）；邮政银行尾号7887额度人民币贰万元整（￥20000元整）；民生银行尾号9584额度人民币叁万元整（￥30000元整）；兴业银行尾号7103额度人民币贰万玖仟元整（￥29000元整）。以上信用卡全部由宋玲一人使用与他人无关，以此证明。2019年5月21日，被告宋玲在上述情况说明后备注：上例4张信用卡宋玲于2019年5月21日已交付给程勇。自交卡之日宋玲尚欠信用卡款￥106000元整，大写币壹拾万零陆仟元整（实际数额以查账为准）。原告程勇签署“属实”字样。同年5月31日，被告宋玲再次在上述情况说明后备注：以上所列邮政银行信用卡尾号7887因卡损坏变更为卡号9182邮政信用卡，兴业银行信用卡尾号7103因卡损坏变更为卡号5188兴业信用卡。此两张信用卡维持原额度不变。2019年5月31日、同年6月1日，原告程勇将被告宋玲所使用的其名下的上述四张信用卡所欠款项合计106014.93元还清。后原告程勇多次找被告宋玲索要信用卡借款，被告已无钱为由至今未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玲欠原告程勇信用卡借款106014.93元未还，有被告宋玲向原告出具的情况说明为据，且被告宋玲对欠款事实无异议，加之原告程勇并未向被告收取利息，且已向银行偿清了上述信用卡欠款，故本院对该欠款事实予以确认。原告程勇要求被告宋玲偿还信用卡借款106014.93元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告程勇要求被告宋玲承担信用卡借款本金106014.93元从2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告一兴晟公司对借款本金及利息是否承担共同还款责任。审理中，原告程勇提交被告宋玲调解笔录一份，证明被告宋玲在笔录中认可所借用的信用卡借款用于被告一兴晟公司的资金周转，被告一兴晟公司应当与被告宋玲承担共同还款责任。被告宋玲认为当时所作的调解笔录是法院针对本案与程勇父母案争议的事实一并所作，其陈述的用于公司资金周转的借款仅指另案中原告程勇父母所出借的40000元，其余欠款并未用于被告一兴晟公司，与公司无关。本院认为，原告程勇提交的调解笔录中被告宋玲并未明确认可本案讼争的信用卡欠款系用于公司生产经营，原告也未提交其他证据予以证明出借款项系用于一兴晟公司经营，且被告宋玲在向原告程勇出具的情况说明中已明确讼争的信用卡欠款全部由被告宋玲一人使用，与他人无关，原告程勇也未提出异议。故原告程勇要求被告一兴晟公司承担共同还款责任的请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋玲于本判决生效之日起十日内向原告程勇偿还借款本金106014.93元，并承担该款自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.3元，减半收取1250元，由被告宋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年七月十日书记员  韩涵
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2069号 原告：梁杰，女，1971年6月24日出生，汉族，大连市热电集团有限公司职员，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 被告：王红，女，1974年9月21日出生，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。 原告梁杰与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁杰到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令被告返还借款本金48500元，并自借款之日按月息0.5%给付利息至款项还清之日止。事实和理由：被告于2016年2月6日、2016年7月19日分别向原告借款40000元、8500元，借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告未递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，被告书写借条一份，内容为：2016年2月6日、2016年7月19日借梁杰人民币分别为肆万元整（40000）、捌仟伍佰万整（8500），共计肆万捌仟伍佰元整（48500），借期至2017年6月30日，利息按月1%计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48500元，原告给付被告现金48500元，被告出具了借条，双方之间借款关系合法有效，现原告诉请被告偿还借款48500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1%，现原告按月息0.5%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告王红于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁杰借款本金48500元及利息，自2016年2月7日起以40000元为基数按月息0.5%给付利息至款项付清之日止，自2016年7月20日起以8500元为基数按月息0.5%给付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1438元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李淑艳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张彦勃 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1165号原告：刘玉亭，男，1987年6月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：曲新锋，男，1979年4月24日出生，汉族，住，住洛宁县。原告刘玉亭诉被告曲新锋健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘玉亭于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉亭自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉亭撤诉。本案受理费1240元，减半收取620元，由原告刘玉亭负担。审判员  李海雅二〇一九年七月二十五日书记员  夏 雨
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1202号 关于李利申请执行董艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5426号 本院执行周丹申请执行广州东弋佳商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州东弋佳商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5426号 本院执行周丹申请执行广州东弋佳商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州东弋佳商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5426号 本院执行周丹申请执行广州东弋佳商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州东弋佳商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5426号 本院执行周丹申请执行广州东弋佳商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州东弋佳商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5426号 本院执行周丹申请执行广州东弋佳商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州东弋佳商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14242号原告：林兴强，男，瑶族，1977年2月28日出生，身份证住址：广西富川瑶族自治县，被告：深圳科甲技术有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦B座403、404室，统一社会信用代码：91440300326433308T。法定代表人：张海星。原告林兴强与被告深圳科甲技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28号立案受理，原告林兴强于2019年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：林兴强撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林兴强撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年七月十八日书记员  张博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初753号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城南首五楼。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 丁 岩 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终309号 上诉人（原审原告）周雪芳，女，1968年10月13日出生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 上诉人周雪芳因要求恢复编制、确认工龄一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，根据国发（1990）23号文《国务院关于做好一九九零年高等学校毕业生分配工作的通知》，高等学校毕业生实行国家统一分配工作政策。该文规定：为顺利完成今年的毕业生分配任务，各级领导干部要高瞻远瞩，从国家的长远利益出发，珍惜人才，爱护人才，积极地接收毕业生，认真负责合理地安排好他们的工作…要加强对毕业生及在校生的思想教育工作，正确处理好个人志愿和国家需求的关系，服从分配，自觉到国家需要的地方去工作，到基层去，到艰苦的地方去…对已经纳入国家统一招生计划的本专科学生和研究生，凡是取得毕业资格，服从国家需要，国家都负责分配工作。教育部（83）教学字001号《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》规定，学生毕业后必须服从国家统一分配，按规定时间到所分配的单位报到。对不顾国家需要，坚持个人无理要求，经批评教育拒不服从分配，从学校分配名单之日起，逾期三个月不去报到者，经地方主管调配部门批准，由学校宣布取消分配资格，限期离校。 1990年7月，周雪芳从厦门水产学院本科毕业。1990年7月5日，厦门水产学院向苏州人事局出具报到通知书，内容为：按照福建省人民政府制订的1990年高等学校毕业生分配计划，现分配厦门水产学院毕业生周雪芳到你处工作；报到期限为1990年7月25日至8月20日；注意事项：按照本通知各项记录及印信，验对该生报到证，在本报到证有效期限届满时，该生如未向你处报到，请即时通知我们，以便查明。1990年7月9日，厦门水产学院向苏州市人事局发出“转递毕业生档案材料通知单”，将周雪芳的档案材料转至苏州市人事局，并要求于1990年8月25日前将回执寄回学院。周雪芳于1990年8月5日向苏州市人事局报到（周雪芳自述）后，苏州人事局将周雪芳档案转至昆山市人事局，档案收件人为王某。昆山市人事局于1990年10月29日向厦门水产学院学生科出具复函，内容为：你科于1990年7月9日转来毕业生周雪芳同志的档案材料已收到，该同志1990年8月5日报到。此后，周雪芳未在昆山参加工作。 2018年7月25日，周雪芳向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）信访，主张因其档案被人才交流中心王某放在个人抽屉十年，导致其未能分配工作，失去编制，只能自谋职业，现退休工资只有600元。昆山人社局作出昆人社信告（2018）第024号告知函，告知其提出的有关经济和精神损失的请求没有相关依据。周雪芳不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案所涉计划经济年代的工作分配问题，周雪芳诉请要求恢复干部编制、认可28年工龄的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回周雪芳的起诉。 上诉人周雪芳上诉称，一、原裁定认定事实不清。原审法院经过两次开庭审理，完成了法庭调查阶段，却没有查清本案基本事实。原审裁定书从第2页第1段至第8页第1段，用了7页复述在原审中上诉人与被上诉人的主张和开庭陈述及所提供的证据；原审裁定书从第8页第2段至第10页第1段罗列了庭外调查证人王某(原昆山市人事局人事调配科副科长)、钱某(原昆山市多种经营管理局员工)、陆某(昆山市档案局)的证言。但是，原审裁定书对于是否采信双方的主张和证据及证人证言均未予评判。此外，证人王某旁听了2018年11月26日的第一次庭审，依法已经丧失了庭外作证的资格。而且，王某还与钱某、陆某同时在一份证人证言里作证，明显违法，因为询问证人应当分别进行。二、原裁判适用法律错误。原审法院在没有查清案件事实的情况下，却在原审裁定书第10页第2段“本院认为”部分，以本案属计划经济年代的工作分配问题，上诉人要求恢复干部编制、认可28年工龄的诉请不符合行政诉讼受案范围为由予以驳回。这明显回避本案争议的焦点,即被上诉人未予分配上诉人工作的行为是否违法。被上诉人在计划经济年代的主要行政职能之一就是按照国家的毕业生分配政策，依法负责大中专毕业生的分配。在本案中，被上诉人明显不作为，没有分配上诉人工作，剥夺了上诉人依法被分配工作的权利。上诉人在原审的第一项诉讼请求就是要求法院确认被上诉人不予分配上诉人工作的行为违法。如果被上诉人被确认违法，法院就要纠正其违法行为，采取后续补救措施，包括但不限于赔偿经济损失，这才是上诉人在原审的第二、三项诉请。原审法院在未评判上诉人在原审第一项诉请的情况下，直接以其第二、三项不属行政诉讼为由予以驳回，未确认被上诉人违法的情况下，直接绕开第一条，明显本末倒置，显属违法。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。 被上诉人昆山人社局未作答辩。 对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院另查明，2010年1月，原昆山市人事局、昆山市劳动和社会保障局合并组建昆山人社局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。本案中，上诉人周雪芳于1990年毕业，按照规定其应于当年在规定的时间到所分配的单位报到，但上诉人实际并未在昆山工作过。上诉人认为被上诉人未按规定对其分配工作，在履行职务时存在故意或重大过失，导致其丧失干部编制和工龄，故要求恢复其干部编制、确认工龄。本院认为，上诉人周雪芳的诉讼请求涉及行政机关内部人事管理，依法不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人周雪芳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6017号原告:颍上永红建材有限公司，住所地安徽省颍上县五十铺乡立新村阜颍路南侧，统一社会信用代码9134122609592300X(1-1)。法定代表人:曹祝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽淮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清泉，该公司员工。被告：李成，男，1988年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省阜阳市文峰办区。被告:安徽广仁建设工程有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城40#商办楼501室，统一社会信用代码91341200396555319E。法定代表人:葛亚宾，该公司经理。原告颍上永红建材有限公司（以下简称永红公司）与被告李成、安徽广仁建设工程有限公司（以下简称广仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永红公司的委托诉讼代理人周清泉及郑雪纯、被告李成到庭参加诉讼，被告广仁公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永红公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告货款人民币1466295元及该款利息498540元，合计1964835元（暂计算17个月，月息按2%计算，从2017年11月1日起至本案执行完毕止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：李成挂靠安徽广仁建设工程有限公司承建荷兰小镇B1区土建共计使用颍上永红建材有限公司混凝土6356.5方，合计金额贰佰贰拾肆万陆仟贰佰玖拾伍整2246295元，截止2017年11月1日被告己偿还原告货款柒拾捌万元，尚欠原告欠款1466295元经原告反复催要，被告李成向原告写下付款承诺书，约定在2018年6月17日前把所有欠款付清，如果不能结清按此欠款月息3%支付利息，利息从2017年11月1日开始计算。后原告多次催要，被告久拖不予偿还，显系无理。为了保护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李成辩称：原告起诉的欠款本金是事实。被告广仁公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告广仁公司、李成多次从原告处购买混凝土，双方结算后被告李成给原告出具付款承诺书一份，载明：李成()因承建荷兰小镇B1区土建共计使用颍上永红建材有限公司混凝土6356.5方，合计金额贰佰贰拾肆万陆仟贰佰玖拾伍元整(2246295.00元)，截止2017年11月1日共计付款柒拾捌万元整给颍上永红建材有限公司，尚欠款壹佰肆拾陆万陆仟贰佰玖拾伍元(1466295.00)，现承诺在2018年6月17日前把所有欠款付清如果在此日期之前结清所有欠款永红建材公司放弃前期利息款219944.25元，如果不追结清则此欠款按照月息3%付给颍上永红建材公司有限公司利息，计息日自2017年11月1日开始。后原告多次催要未果。上述事实由身份证明、企业信息、付款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。两被告欠原告货款1466295元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还货款1466295元的诉讼请求，应予支持；另双方约定的利息过高，而原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许；被告广仁公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成、安徽广仁建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告颍上永红建材有限公司货款1466295元及利息（自2017年11月1日起至款付清时止，按月利率2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22484元，减半收取11242元，诉讼保全费用5000元，合计16242元，由被告李成、安徽广仁建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年七月十七日书记员 赵啸天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2678号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:金麒，男，1961年9月26日出生，汉族，上海铁路局南京给水所员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与金麒借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初3890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 艳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1690号原告：孙淑梅，女,1970年5月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：侯伟军，男，1980年6月1日出生，其他自然情况不详。原告孙淑梅与被告侯伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。孙淑梅于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙淑梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑梅撤诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告孙淑梅自行负担。审判员 包 永 华二〇一九年七月四日书记员 格根图雅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1531号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：潘文豪，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告中邮消费金融有限公司与被告潘文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初744号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人贺跃全，男，汉族，小学文化，农民。2006年11月7日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判有期徒刑九年，2013年6月14日刑满释放。2014年1月2日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判有期徒刑七个月，2014年5月27日刑满释放。2014年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判有期徒刑八个月，2015年4月13日刑满释放。2018年5月3日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判有期徒刑八个月，2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]681号起诉书指控被告人贺跃全犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月6日凌晨3时许，被告人贺跃全采取试拉大门入户的方式，进入重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区X幢X单元X号，盗得被害人伍某某放在家中客厅沙发上的上衣内的现金500元。2019年6月4日，民警联系被告人贺跃全的亲友后，被告人贺跃全主动与民警联系并到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺跃全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人贺跃全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺跃全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺跃全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人贺跃全于本判决生效之日起30日内退赔被害人伍某某经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年七月十七日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6310号 原告：哈斯白乙，男，蒙古族，农民。 被告：科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会。 法定代表人：额尔敦乌拉（宝山），嘎查达。 原告哈斯白乙与被告科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查村民委员会（以下简称东花灯嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告哈斯白乙提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书，改判原被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书合法有效;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：科左后旗农业承包合同仲裁委员会作出的后农仲字[2019]第1号仲裁裁决书错误。原、被告2005年4月24日签订的同意取消耕地合同协议书中第四项明确约定，以上1和3条可以延续到2026年末，免收任何费用。签订合同书时，因为原告承包地被抽回70%作为交换免收任何费用的条件，并经过了2005年4月份的村民代表大会，代表也都签字了，现任的嘎查达当时是村民代表，也签字了。经研究决定的方案与村民签订的协议一直在履行，原告的土地也被抽回70%，现在却无故不履行协议。仲裁委居然在不讲法的情况下支持了被告的请求，原告为维护自己的权益诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告哈斯白乙（仲裁裁决书中为哈斯白乙拉）与被告东花灯嘎查委员会的农业承包合同纠纷已经由科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会作出裁决，仲裁裁决书已于2019年4月24日向原告送达。原告向本院提交起诉状的日期为2019年7月4日，即原告于收到仲裁裁决书之日起三十日后就同一纠纷向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告哈斯白乙的起诉。 案件受理费50元，退还原告哈斯白乙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月二十七日 书记员 杨宇莹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初2888号原告：唐久灵，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住安徽省。被告：李户，男，1979年11月25日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告唐久灵与被告李户买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐久灵、被告李户到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐久灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告砖款8160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在萧县杨楼镇刘庄经营砖窑厂，被告于2015年11月15日、17日分别从原告处购买砖合计折款8160元，被告向原告出具欠条一份，后原告向被告催要该笔欠款，被告一再推辞，至今未给付，为维护原告的合法权益，故，诉至本院，请求法院依法支持原告的诉求。李户辩称：欠原告砖款不属实，欠据中的字是我签的，拉砖的砖厂是陆庆的，陆庆让我把砖送至客户手中，钱交给陆庆了。本院审理事实如下：被告于2015年11月15日、17日购买砖厂砖款共计8160元，并出具欠据一份，现原告持有被告出具的欠据，欠据载明：“2015年11月15日李户欠现金陆仟肆佰捌拾元整，李户；17号欠现金壹仟陆百捌拾元整，李户”，被告久拖不付，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的欠据，有被告亲笔书写签名的字据为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告砖款的民事责任。被告李户辩称，窑厂系陆庆的，陆庆让其拉砖送至客户手中，钱已经交给陆庆，未提供相关证据予以佐证，证明本院对其辩解不予采信。综上所述，对于原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告李户于本判决生效后十日内给付原告唐久灵砖款8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李户负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘剑峰二〇一九年七月八日书记员  盛洋龙附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3886号原告：吴德超，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：安徽住华建筑工程有限公司（原安徽奇建模板脚手架有限公司），住合肥市包河区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑12幢403室，统一社会信用代码913401003279343589。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文，该公司员工。原告吴德超与被告安徽住华建筑工程有限公司（以下简称住华建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德超的委托诉讼代理人陈多,被告住华建筑公司的委托诉讼代理人秦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴德超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款30000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：中天建设集团有限公司承建阜阳颍州府碧桂园二标段工程，被告安徽住华建筑工程有限公司从中天公司处承包了木工工程，原告从住华公司分包了27#楼的木工工程。原告完工后经2018年6月13日与被告结算，被告尚欠原告315423.28元，被告法定代表人刘勇签名并承诺2019年1月20日前支付完毕。原告经多次讨要，至今仍有3万元被告不愿支付，现原告为维护自身权益特依据民事诉讼法第119条及相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告住华建筑公司辩称，30000元欠款未付是事实，该30000元欠款不应由我公司支付，应由中天建设集团有限公司支付,请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日中天建设集团有限公司阜阳颍州府碧桂园二标工程项目部与被告安徽住华建筑工程有限公司（原安徽奇建模板脚手架有限公司）签订承包合同一份，约定被告安徽住华建筑工程有限公司承包中天建设集团有限公司阜阳颍州府碧桂园二标工程项目部木工工程，原告吴德超分包了其中的27#楼的木工工程。2018年6月13日，经原告吴德超与被告员工秦文结算，被告公司尚欠原告吴德超315423.28元，2018年7月10日被告法定代表人刘勇在阜阳中天碧桂园项目27#楼木工班组工程量清单上签字确认，并注明：现约定2018.7.10日付款16万含17年21460元，余款176883元，2018年8月30日前支付壹拾万元整，19年1月20日前支付76883元，刘勇，2018.7.10。此后被告尚有3万元未支付。上述事实，有身份证承包协议书、工程量清单、企业登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴德超按照约定完成被告承包的27#楼的木工工程，被告支付了部分款项，尚欠30000元拒不支付，原告要求被告支付拖款项的请求，本院予以支持，被告住华建筑公司主张该款应由案外人中天建设集团有限公司支付，未向本院提供足够证据，对其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告安徽住华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴德超工程分包款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽住华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年七月四日书记员  丁慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对于垫资利息没有约定，按照工程欠款处理。当事人对垫资没有约定，承包人请求支付利息，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15098号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：路明秋，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告路明秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告路明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.路明秋偿还北京银行截至2019年2月23日的信用卡欠款共计55960.5元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.路明秋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：北京银行与路明秋签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核向路明秋核发信用卡一张。路明秋开卡使用后，未按期偿还信用卡欠款，构成违约。路明秋于2019年5月24日到庭，称认可借款及逾期事实，同意与北京银行调解，后向本院撤回了调解的要求。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对北京银行提交的信用卡申请材料、消费明细、身份证复印件及《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。路明秋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路明秋向北京银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：路明秋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。后北京银行向路明秋核发信用卡一张。路明秋在使用信用卡的过程中，多次逾期还款，构成违约。截至2019年6月19日，路明秋因透支涉案信用卡产生的欠款共计19884.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。路明秋使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。路明秋逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，路明秋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，路明秋未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求路明秋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：路明秋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计19884.06元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.01元及公告费（以实际发生额为准），由路明秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  韩世和人民陪审员  白建国二〇一九年七月十九日书 记 员  何宗遥
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620号之一申请执行人：王朝晖，男，1982年7月15日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：吕珊珊，女，1982年12月3日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：高杜，男，1990年4月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：何文华，男，1999年2月26日出生，汉族，住黄冈市麻城市黄金桥开发区，申请执行人：杨显刚，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，申请执行人：宋文涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住武穴市，申请执行人：熊晨阳，男，1995年6月20日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人：李建，男，1994年11月5日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：邓力群，男，1992年1月24日出生，汉族，住崇阳县，申请执行人：刘玲，女，1983年9月13日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：项艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司（下称凯迪公司），地址：赤壁市柳山湖镇。本院在执行申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司劳动争议纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人凯迪公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人凯迪公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳人民币897307.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费12329.58元。但被执行人凯迪公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司于2019年7月25日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年7月30日前给付本金200000元，于2019年8月起每月给付本金200000元，2019年10月30日前结清全部款项。本院认为，本案执行中，申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620号案件的执行。若被执行人凯迪公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年七月二十六日书记员  吴 声
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2886号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人李佳，该行行长。被执行人黄浩。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0105民初7511号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄浩存款人民币340000元，或扣留、提取其收入人民币340000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月八日代理书记员  曾 胜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路195号。法定代表人：屈剑文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。再审申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司（以下简称嘉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。合生公司申请再审称：（一）关于逾期付款违约金的计算标准问题，原审判决认定应按照同期贷款利率1.5倍计算违约金是不正确的，嘉泽公司始终没有提供充分证据证明其具体损失，故应根据双方合同约定，按照银行同期存款利息计算违约金。（二）关于逾期付款违约金的计算起点问题，原审判决认定的计算起点不正确，应按照合同中关于结算条款和移交时间确定计算起点。综上，合生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。嘉泽公司提交意见称，合生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于合生公司主张逾期付款违约金的计算标准问题，涉案工程已竣工验收，但合生公司长期拖欠嘉泽公司工程款至今，虽然合生公司主张应按照合同约定以银行同期存款利息为标准计算逾期付款违约金，但原审法院认为该约定标准过低，不足以督促合生公司履行付款义务，最终根据本案的实际情况，将逾期付款违约金标准调整为银行同期同类贷款利率1.5倍，原审法院上述处理是合理的。关于合生公司主张逾期付款违约金的计算起点问题，嘉泽公司在涉案工程竣工验收后及时提交了结算资料，合生公司收到后至今未予结算，原审法院按照合同约定，结合案件具体情况确定的逾期付款违约金计算起点无误，合生公司主张原审判决计算起点错误，无事实依据，其主张不能成立。综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津合生珠江房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年七月三十一日书记员  刘波