wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初489号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某，男，1994年7月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省英德市。2012年4月5日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月10日刑满释放。2014年10月17日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2018年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人曾某及指定辩护人廖少艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2011年1月至3月期间，被告人曾某多次通过撬窗、爬阳台入户的方式盗窃，具体犯罪事实如下：1.2011年1月10日14时至19时许，被告人曾某撬开阳台的铁门进入本市天河区天朗路某房内，趁被害人佘某家中无人，盗走被害人佘某家中现金人民币5000元、戒指1个（重1.62克，经鉴定价格人民币618元）、戒指1个（重1.64克，经鉴定价格人民币625元）、戒指1个（重1.84克，经鉴定价格人民币702元）及笔记本电脑2部、照相机1部、金罗汉1个、金项链1个（价格未予鉴定）。2.2011年1月17日7时至22时许，被告人曾某通过爬窗进入本市海珠区怡安路某房内，趁被害人梁某家中无人，盗走被害人梁某家中现金人民币5000元、男装手表2只、女式手表1只及银手镯等物品（价格未予鉴定）。3.2011年1月20日13时至21时许，被告人曾某通过撬开阳台的防盗网进入本市海珠区新港西路某房，盗走被害人黄某家中神州笔记本电脑1台，红酒2瓶，黄金项链1条、背包1个（价格未予鉴定）。4.2011年1月27日14时至21时，被告人曾某通过阳台的防盗网进入本市天河区天府路某房内，趁被害人孙某家中无人，盗走孙某的索尼笔记本电脑1部、黄金项链1条、黄金吊坠2个（价格未予鉴定）。5.2011年3月13日至3月30日19时许，被告人曾某非法进入本市海珠区革新路某房，趁被害人陈某不在之际，盗走陈某家中现金人民币3000元，金戒指2枚（价格未予鉴定）。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人曾某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：被告人曾某实施犯罪时系未成年人，能够当庭认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2011年1月至3月期间，被告人曾某趁被害人家中无人，多次通过撬窗、爬阳台入户的方式盗窃，具体犯罪事实如下：一、2011年1月10日14时至19时许，被告人曾某在本市天河区天朗路某房内，盗走被害人佘某放在家中的现金人民币5000元、戒指1个（重1.62克，经鉴定价格人民币618元）、戒指1个（重1.64克，经鉴定价格人民币625元）、戒指1个（重1.84克，经鉴定价格人民币702元）及笔记本电脑2部、照相机1部、金罗汉1个、金项链1个。二、2011年1月17日7时至22时许，被告人曾某在本市海珠区怡安路某房内，盗走被害人梁某、钟某放在家中的现金人民币5000元、男装手表2只、女式手表1只及银手镯等物品。三、2011年1月20日13时至21时许，被告人曾某在本市海珠区新港西路某房，盗窃被害人黄某放在家中的神州笔记本电脑1台，红酒2瓶，黄金项链1条、背包1个。四、2011年1月27日14时至21时，被告人曾某在本市天河区天府路某房内，盗走被害人孙某放在家中的索尼笔记本电脑1部、黄金项链1条、黄金吊坠2个。五、2011年3月13日至3月30日19时许，被告人曾某在本市海珠区革新路某房，盗走被害人陈某放在家中的现金人民币3000元，金戒指2枚。上述事实，有被害人佘某、梁某、钟某、黄某、孙某、陈某的陈述，现场照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，户籍材料，以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾某犯罪时不满十八周岁，应从轻处罚。被告人曾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曾某的违法所得，依法应予追缴并发还各名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年9月2日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人曾某的违法所得，发还各名被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人曾某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  李俊霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6951号 申请执行人：揭国力，男，1990年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：胡圣根、谢开玫，均系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州秀志资产管理有限公司，住所地广州市天河区吉山坑尾路1号C205。 法定代表人：莫志堂。 申请执行人揭国力与被执行人广州秀志资产管理有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18566号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还保证金700000元并支付资金占用费（自2018年6月9日起至2018年6月20日止，以40万元为本金，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以70万元为本金，均按年利率6%计算），并承担案件受理费10500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9833元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法指派干警到被执行人注册地调查被执行人的下落，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6951号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  巢艳芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3219号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：朱某某，女，1979年4月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住汝州市，系朱某某配偶。被执行人：梁某某，女，1972年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某1，男，1973年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱某某、靳某某、梁某某、靳某某1金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱某某财付通有存款，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3967.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇一九年七月二十日书记员  陈志飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14365号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩泽旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩泽旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14365号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执55号之一被执行人：王永良，男，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。因盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人王永良罚金一案的（2013）辽铁刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人王永良应缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永良在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年七月十八日书记员  国军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍计洪，男，1976年12月09日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍计洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额16047.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16047.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍计洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16047.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告伍计洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4157号原告：吴尧轩，女，1981年6月27日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：梁竞宇，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。原告吴尧轩与被告梁竞宇合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴尧轩及其委托诉讼代理人黄启哲，被告梁竞宇的委托诉讼代理人邓俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尧轩向本院提出诉讼请求：1.梁竞宇支付拖欠的借款本金225000元及利息（利息从2019年4月1日起按月利率2%计至本息全部付清之日止）；2.梁竞宇支付律师费22500元；3.梁竞宇承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《还款协议书》，约定经双方对账，被告确认共欠原告款项300000元。《还款协议书》签订后，被告于2018年5月归还原告50000元。按照《还款协议书》的约定，被告应当在2018年12月31日前向原告归还50000元，但被告至今只归还了25000元。根据《还款协议书》第l、2、3条约定，被告应当于2018年12月31日前归还50000元，逾期15天以上原告有权立即就余下全部欠款一次性要求被告立即归还，同时有权要求被告支付利息，利息计算标准为每月2%，被告须赔偿包括诉讼费、律师费等费用。被告逾期未归还原告款项，已构成违约。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，恳请法院判允前列诉讼请求。吴尧轩向本院提交如下证据：1.《还款协议书》，证明原、被告于2018年1月16日达成协议，被告确认欠原告300000元，并约定了还款方式、违约责任等；2.《借款合同》，证明被告向郭叔文借款本金200000元；3.中国工商银行转账汇款凭证2张，证明郭叔文通过银行向被告转账的事实；4.《债权确认书》及《确认书》，证明郭叔文将200000元债权转让给原告的事实；5.《结算条》，证明被告于2016年12月10日确认欠原告350000元；6.《民事委托代理合同》，证明原告委托律师向被告追讨费用。梁竞宇辩称：被告对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但被告目前没有还款能力。梁竞宇未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月13日，郭叔文与梁竞宇签订《借款合同》，约定梁竞宇向郭叔文借款贰拾万元整，借款期限自2016年4月13日至2016年10月13日，借款期间的月利率为2%。2016年12月10日，吴尧轩作为甲方、郭叔文作为授权代表、梁竞宇作为乙方签订《债权确认书》，内容包括：“一、乙方确认欠郭叔文款项200000元正。二、乙方同意将欠郭叔文的款项200000元正全部支付给甲方。乙方支付完毕全部欠款后，无需再支付给郭叔文。甲方负责与郭叔文办理相关的债权转让事宜。”2016年12月14日，郭叔文出具《确认书》，内容为：“本人同意梁竞宇欠到的借款本金贰拾万元（利息按月息2分从2017年1月1日起计）转让给吴尧轩（身份证号）。梁竞宇还给吴尧轩后，无需再还款给本人。本人与梁竞宇之前签订的借款合同在梁竞宇还款给吴尧轩后作废。”2016年12月10日，梁竞宇作为欠款人出具《结算条》，内容为：“经结算，本人梁竞宇（身份证号：）截至2016年12月10日欠吴尧轩（身份证号：）现金350000元（人民币叁拾伍万元整），吴尧轩本人有权随时问本人索还欠款，本人保证无条件还款。”2018年1月16日，吴尧轩作为甲方与梁竞宇作为乙方签订《还款协议书》，内容包括：“甲乙双方经过对账，乙方确认欠甲方（其中150000元是合伙如霖商贸有限公司亏损后，乙方认为责任在己方，承诺将15万元投资款退回甲方；另外20万元甲方通过郭叔文债权转让方式取得）借款人民币350000（大写：叁拾伍万元整），2017年乙方已向甲方归还50000元，剩余300000元借款，双方经协商一致，达成以下还款协议：1、乙方承诺2018年4月30日前向甲方归还50000元；2018年12月31日前向甲方归还50000元；2019年12月31日前向甲方归还200000元。2、甲方同意乙方按上述第1条约定按期还款则免除乙方所欠之利息；如果乙方任一笔还款逾期15天以上未按上述约定足额履行，甲方可立即就余下全部欠款一次性要求乙方立即归还；同时甲方有权要求乙方支付利息，利息标准为月2%，自签订本还款协议书之日起计算。3、若乙方违反本协议所引起的所有费用（包括诉讼费、律师费等）承担赔偿责任。”庭审中，吴尧轩陈述梁竞宇于2018年5月还款50000元，于2019年1月还款10000元，于2019年3月还款15000元。另查，吴尧轩作为甲方与北京市炜衡（广州）律师事务所作为乙方于2017年12月30日签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与梁竞宇借款合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼。甲方应向乙方缴纳律师代理费按乙方为甲方收到金额的10%支付律师代理费。庭审中，吴尧轩确认该律师费尚未实际支付。本院认为：梁竞宇在《还款协议书》中确认尚欠吴尧轩借款300000元，吴尧轩确认梁竞宇已还款75000元，尚余225000元未还，梁竞宇于庭审中对此亦予以认可，本院予以确认。《还款协议书》约定，如果梁竞宇任一笔还款逾期15天以上未按约定足额履行，吴尧轩可就余下全部欠款要求梁竞宇立即一次性归还并按照月息2%计付利息。现梁竞宇未按照协议约定履行还款义务，故吴尧轩诉请梁竞宇立即偿还225000元并按月利率2%从2019年4月1日起计付利息，本院予以支持。涉案《还款协议书》约定，若梁竞宇违反本协议所引起的所有费用（包括诉讼费、律师费等）承担赔偿责任。由于吴尧轩与北京市炜衡（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定，律师代理费按该律所为吴尧轩收到金额的10%支付，现该律所为吴尧轩收到的金额尚未明确，吴尧轩亦未实际支付律师费，故吴尧轩诉请梁竞宇支付律师费22500元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁竞宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴尧轩清偿225000元并支付利息（以225000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告吴尧轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由被告梁竞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜晓嘉
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1108号原告：李业美，女，汉族，1965年5月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张宏兴，环峰镇法律服务所法律工作者。被告：黄本旺，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告李业美与被告黄本旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月27日立案受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业美及其委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼，被告黄本旺经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李业美向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金60000元；利息以60000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月10日计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告从事建筑行业，为了资金周转，被告多次向原告借款，后原告催要，可被告总是借口拖延，本息迟迟不还。迫于原告催款压力，被告于2018年4月10日重新出具了借条一张，并约定利率和还款计划。还款计划到期后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，提起诉讼。黄本旺未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：李业美与黄本旺系亲戚关系，黄本旺从事建筑行业，2016年因资金周转需要分四次向李业美借款共193000元，在李业美多次催要下，2018年4月10日黄本旺向李业美重新出具欠条一张，约定了利率和还款计划，欠条内容为：今欠到李业美人民币壹拾玖万叁仟元整（￥193000.00），按3年还清：于2018年中秋节还40000元，2018年12月31号前还20000元，于2019年中秋节前还40000元，2019年12月31号前还20000元，于2020年中秋节前还40000元，2020年前还清全部余款。月息壹分伍厘（月息按1.5%），欠款人：黄本旺，2018年4月10号。还款计划中2018年两笔还款共60000元已到期，经催要，黄本旺至今本息未付。上述事实，除有当事人陈述外，有李业美提交的身份证、欠条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细等证据在卷证实，予以确认。本院认为，黄本旺因工程资金周转需要，向李业美借款193000元，出具了欠条，双方由此形成的借贷关系，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李业美与黄本旺之间约定还款计划，现到期有两期共60000元，经催要，黄本旺至今本息未付，故对李业美主张黄本旺偿还借款本金60000元及其利息的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李业美与黄本旺在欠条中约定月息1.5%，未超过该规定的年利率，现李业美诉请黄本旺按月利率1.5%，自借款之日至实际清偿之日止给付利息，符合法律规定，依法亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄本旺自本判决生效之日起30日内归还原告李业美借款本金60000元及利息（60000元本金为基数，自2018年4月10日，按月利率1.5%，计算本金60000实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，合计1560元，由被告黄本旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来人民陪审员  钟 泉人民陪审员  王家玉二〇一九年七月十九日书 记 员  孙泽翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1893号原告：广州橙子匠文化传媒有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赵娜。委托诉讼代理人：钟慧莹，系该公司人事。委托诉讼代理人：黄淑谟，系该公司法务。被告：陈文骏，男，1990年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州橙子匠文化传媒有限公司与被告陈文骏劳动争议一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州橙子匠文化传媒有限公司（以下简称“橙子匠公司”）的委托诉讼代理人钟慧莹，被告陈文骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告橙子匠公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告双倍工资差额23984.05元。事实和理由：原告与被告已签订劳动合同，由于被告对《劳动合同》第七条第二款“法律文书、文件送达地址”内容填写不清晰，故原告将合同原件退回员工，重新补签。原告已多次主动要求被告重新提交劳动合同，均被被告以工作繁忙为由，拒绝提交。后因被告于2018年5月提出离职，并未将合同交还原告。以上事实有原告员工梁夏军与邱文婷的证人证言予以证明。因此，此合同未能签订完全是原告意志不能控制的，是被告故意为之，此种情况下仍由用人单位支付双倍工资，有悖公平合理原则。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告陈文骏辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并无安排与我签订劳动合同，起诉状中陈述的内容与事实不符，事实是在我入职之后，人事经理曾经给予我一份空白、没有加盖公章的劳动合同模板，因为上面没有填写任何信息，于是我与人事经理沟通何时正式签署劳动合同，但人事经理并无跟进，后来因为工作繁忙，我没有再跟进签订劳动合同的事宜，人事部也没有与我跟进签订劳动合同的事宜，根据劳动合同法的规定，原告应在我入职之后1个月内与我签订劳动合同，否则应向我支付双倍工资。经审理查明，橙子匠公司系于2017年4月6日成立的有限责任公司。2018年8月31日，陈文骏因未签劳动合同、拖欠工资等争议，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第3719号仲裁裁决：一、橙子匠公司与陈文骏双方在2018年3月15日至2018年7月16日期间存在劳动关系；二、橙子匠公司向陈文骏支付2017年4月16日至7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23984.05元；2018年6月至7月工资11301.55元；三、驳回陈文骏的其它仲裁请求。橙子匠公司不服，诉至本院。诉讼中，橙子匠公司称陈文骏于2018年3月15日入职，工作岗位为PHP工程师，入职后曾给了一份劳动合同让陈文骏签名，陈文骏已经在该劳动合同上签名，但公司发现陈文骏的地址不详后退回给陈文骏，陈文骏就没有再交回给公司，公司曾多次催促但无果，并提交了考勤记录、证人证言、微信记录、花某、劳动合同模板、离职申请、材料费用单以及其他员工的劳动合同等拟证明其主张。陈文骏对考勤表三性不予认可，认为是公司单方面制作的材料；对证人证言不予确认，认为证人与公司存在利害关系，出具的证人证言与事实不符；对于其他公司员工之间的微信聊天记录的真实性与合法性无异议，关联性不予认可，认为其他员工签订劳动合同与本案无关；对劳动合同模板不予认可；对花某予以确认，其中显示其离职时间为2018年7月16日；确认离职申请表系其本人签名，但离职日期被人修改，不予确认其证据三性；认为材料费用单上所产生的费用是离职后产生的，与本案无关；不确认公司员工与其之间的聊天记录，微信记录的聊天人员与公司存在利害关系，信息内容有删减，与事实不符，不能证明其已签收了劳动合同；对于其他员工的劳动合同不予确认，认为与本案无关，不能证明已经与其签订劳动合同。陈文骏主张入职时没有签订劳动合同，只收到一份空白的劳动合同模板，该合同并未标注公司名称或加盖公章，也没有填写任何工作期限及工资待遇。其最后工作日系2018年7月16日。并提交了入职通知、手机银行截图、工资表等予以证明。手机银行转账截图显示陈文骏2018年3至6月期间工资分别为4520元、8455元、8455元、8455元，合共为21430元。橙子匠公司对入职通知、手机银行截图没有异议；对工资表不予认可，但确认陈文骏2018年7月工资为2846.55元。本案属于劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，双方的合法权益均受法律保护。诉讼中，双方均未就仲裁裁决双方于2018年3月15日至2018年7月16日期间存在劳动关系以及橙子匠公司应向陈文骏支付2018年6月及7月工资11301.55元两项裁决项提出诉讼或主张，视为服裁，故本院予以确认。关于橙子匠公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，橙子匠公司主张已向陈文骏提供书面劳动合同，但由于“法律文书、文件送达地址”一栏陈文骏填写不清晰，故退回要求其重新填写，后陈文骏一直没交回，但陈文骏对此不予确认，橙子匠公司虽提供证人证言拟证明其主张，但证人均为公司在职员工，亦未能出庭接受询问，本院对于上述证人证言不予采纳。橙子匠公司自用工之日起超过一个月未与陈文骏订立书面劳动合同，橙子匠公司未能举证证明未签订劳动合同的责任在陈文骏，故橙子匠公司要求不需支付未续签书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据上引法律，橙子匠公司应向陈文骏支付2018年4月15日至7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核算，仲裁裁决的数额不超出橙子匠公司依法应支付的金额，陈文骏未对此提起诉讼，视为服裁，故本院认定橙子匠公司应向陈文骏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23984.05元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州橙子匠文化传媒有限公司与被告陈文骏双方在2018年3月15日至2018年7月16日期间存在劳动关系；二、原告广州橙子匠文化传媒有限公司应于判决生效之日起三日内向被告陈文骏支付2018年6月及7月工资11301.55元；三、原告广州橙子匠文化传媒有限公司应于判决生效之日起三日内向被告陈文骏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23984.05元；四、驳回原告广州橙子匠文化传媒有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州橙子匠文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  郑婉婷人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月十九日书 记 员  李锦嫦
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1411号王百稳、山东昌奥置业有限公司：本院于2019年7月1日立案执行的(2019）鲁1425执1411号王百稳与山东昌奥置业有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）鲁民再925号民事判决书，被执行人山东昌奥置业有限公司应支付申请人工资差额303600元，经济补偿金9709.5元，迟延履行期间的债务利息3289元，案件受理费20元，承担案件执行费4825元，共计321443.5元，现因被执行人山东昌奥置业有限公司已履行法律义务，申请人同意结案，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终535号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴姝，女，汉族，1988年10月27日出生，户籍地广东省高州市。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现已被取保候审。指定辩护人杨晨，广东国智律师事务所律师。原审被告人谷瑞芳，女，白族，1975年11月3日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现已被取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人谷瑞芳、吴姝犯参加黑社会性质组织罪一案，于2018年12月14日作出（2017）粤0105刑初1239号刑事判决。宣判后，原审被告人吴姝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2007年开始至2015年，同案人谭某、敖某（已判决）注册成立了广东九鼎投资担保有限公司（以下简称“九鼎公司”），并以该公司为幌子，以个人或公司名义，以2%至9%的月息，发放高利贷给资金周转困难的不特定被害人。同时，有目的地发展同案人万某、朱某2等人（均已判决），对无法归还高额债务的被害人，采取非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事、威胁、恐吓、殴打等手段追讨债务，或者逼迫债务人将高利贷利息包含在内重新写成借据，并借此侵吞被害人的房产、公司以及其他财产，逐步形成了以谭某、敖某为首的黑社会性质组织。被告人谷瑞芳于2008年4月至9月以及2011年8月至2015年7月期间，在九鼎公司从事财务会计做账工作，被告人吴姝于2011年10月至2015年7月期间，在九鼎公司从事出纳工作。被告人谷瑞芳、吴姝在明知谭某及敖某在经营九鼎公司的过程中存在上述违法犯罪行为的情况下，仍为九鼎公司进行债务催收、现金结算、财务管理以及资金走账等行为。原判认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、银行转账记录、记账凭证等。原审法院认为，被告人谷瑞芳、吴姝无视国家法律，参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，依法应予以惩处。根据被告人谷瑞芳、吴姝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第五款之规定，判决：一、被告人谷瑞芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月二十五日，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴姝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月二十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人吴姝提出：其只是一名财务人员，按公司财务制度进行工作，不清楚谭某等人违法犯罪活动。同案人万某、朱某2的证言仅是个人说法，不能证实上诉人主观明知同案人的违法行为。即便谭某等人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪，其在公司内也没有违法犯罪活动，情节十分轻微，可不作为犯罪处理。综上请求二审宣告上诉人吴姝无罪。其辩护人提出：1.吴姝虽然在公司工作时间较长，也知道维权部从事债务催收，但其并不知道具体催收行为。同案人万某的供述只是个人主观臆测，而吴姝也只是只有一次听说公司有违法催款行为，且放高利贷也不是违法行为，上门催收也不等同于暴力催收。2.吴姝没有加入黑社会性质组织的意愿，其通过正常渠道入职公司，后自学财务知识成为一名出纳。当其意识到公司借贷业务和催收手段是违法后，多次想离职，但因为个人银行卡被公司使用等原因没有离开。说明其没有加入该组织的意愿。3.吴姝在公司期间也没有其它违法犯罪活动。综上请求法院依法改判吴姝无罪。二审期间，上诉人吴姝未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人吴姝、原审被告人谷瑞芳犯参加黑社会性质组织罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴姝、原审被告人谷瑞芳参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，依法应予以惩处。关于上诉人吴姝及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，同案人谭某、敖某以九鼎公司为幌子实施“套路贷”犯罪活动，期间实施了多起非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动。吴姝作为九鼎公司的长期员工，且担负公司重要的出纳工作，对公司资金往来、收入及支出等情况是清楚的，对公司严重违反财务制度的行为是清楚的。吴姝还负责发放暴力催收人员的业务提成。其在供述中称知道同案人万某等人非法拘禁被害人朱某1的事情，并在期间收到代为被害人朱某1的还款。另有同案人朱某2、万某的证言相互印证，可以证实吴姝主观上对九鼎公司以实施违法犯罪为基本活动内容的行为是明知的，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。吴姝及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年七月二十三日书记员  陈佩玉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢357号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：沈建霞，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人沈建霞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4411号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人沈建霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付12,291.05元。本院立案受理后，依法对被执行人沈建霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月30日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月30日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月三十一日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11126号 广州市越秀区人民法院、郑启建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑启建一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4597号原告：钟德强，男，1984年7月16日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：张程，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告钟德强诉被告张程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德强及其委托代理人谭湘玲到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币3000000元及利息（利息从起诉之日起计至起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年4月1日，被告因投资经营需要向原告借款人民币叁佰万元整，并出具了《借条》，同日，原告依约向被告账户转账借款人民币叁佰万元整。其后，虽经原告数次催告，被告均未清偿。为此，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。原告就本案提交了《借条》、银行转账明细查询清单、网上银行交易回单、微信聊天记录以证明其主张。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，上载明“今借到人民币叁佰万（3000000.00），借款人：张程，日期：2019.4.1”，被告张程在借条上签名并捺印。2019年4月1日，原告通过原告自己开设的广州农村商业银行的账户向被告张程的银行账户转账3000000元。另查明，《借条》上既未约定利息也未约定到期还款时间。以上事实有《借条》、银行转账明细查询清单、网上银行交易回单、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于还款期限，被告向原告出具了《借条》，《借条》上未约定还款期限，视为没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告可以随时向原告返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。综合本案审理情况，本院认为被告收到本院送达的应诉材料的日期即2019年6月30日应视为原告向被告发出催告还款的日期，并酌定被告收到应诉材料后至本院开庭的日期为催告被告还款的合理期间。本院于2019年7月15日开庭后，被告未出庭应诉也未向原告还款，现原告要求被告归还借款本金3000000元，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、二百零七条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中原、被告未约定借款期间利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，该利息未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张程于本判决生效之日起十天内向原告钟德强偿还借款本金3000000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月15日起计至款项付清日止）；二、驳回原告钟德强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元由被告负担。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  彭雪峰二〇一九年七月二十九日书记员（代）  胡佳宁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初961号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人柏某，男，1973年2月15日出生，汉族，四川省达县人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达川区。曾因酒后驾驶机动车于2018年7月6日被广州市公安局交通警察支队增城大队处予行政处罚。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被广州市公安局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]979号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月3日22时06分许，被告人柏某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车，途经广东省广州市增城区新塘大道西出东洲大道西75米时，被公安民警当场抓获。经现场对其进行呼气时酒精测试（经测试，结果为116mg/100ml），后将其带至广州蕙心医院提取静脉血液备检，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定（经鉴定，其含量为134.9mg/100ml）公诉机关认为，被告人柏某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人柏某拘役二个月以上四个月以下。上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；民警执勤经过；户籍材料；查获现场视频截图；公安交通管理行政处罚决定书；广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490501644号法医毒物司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人柏某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柏某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人柏某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月二十三日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘福建，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘福建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金24418元、利息（含零售利息和现金利息）2663.29元、分期手续费0元、年费0元、违约金3742.26元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24418元、利息2663.29元、分期手续费0元、年费0元、违约金3742.26元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘福建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24418元、利息2663.29元、违约金3742.26元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执242号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶伟城，男，1991年2月2日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人叶伟城借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××7号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金24128元、利息1732.86元及罚息1045.44元等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4.2019年2月13日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8077号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  胡正新
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1074号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人唐某某，曾用名唐某武，男，1984年11月12日出生，广西壮族自治区资源县人，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区资源县。2014年1月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月10日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1064号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月29日3时许，被告人唐某某至本市海珠区，趁被害人LAMARROBILLAD醉酒不备之机，盗得被害人随身携带的金戒指1个（经鉴定，价值人民币2160元）、金项链1条、相机1台（经鉴定，价值人民币816元）。2019年5月9日13时许，被告人唐某某被抓获。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人唐某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人唐某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，结合部分赃物已缴回，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人唐某某在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人LAMARROBILLAD的经济损失人民币816元及被盗金项链一条的相应经济损失。三、扣押的金戒指一枚，发还给被害人LAMARROBILLAD；扣押的银色项链一条、黑色华为手机一部，发还给被告人唐某某；扣押的电动自行车一部、黑色运动衫一件、黑色鸭舌帽一顶，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年七月二十五日书记员  袁庆波黄韩琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6005号原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。主要负责人：谢忠，行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：罗军红，男，1983年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行张家边支行）诉被告罗军红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行张家边支行诉称，被告罗军红向原告工商银行张家边支行贷款购房后未依约按时还款，被告罗军红系涉案贷款抵押人，故原告工商银行张家边支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗军红向原告工商银行张家边支行清偿贷款本金128566.03元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月30日，利息3751.33元、罚息0元、复利0元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告工商银行张家边支行对被告罗军红提供的位于广东省××镇××路××花园××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行张家边支行陈述被告罗军红于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月30日，罗军红尚欠工商银行张家边支行贷款本金123568.46元、利息6211.96元，没有罚息、复利。被告罗军红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行张家边支行。借款人：罗军红。抵押人：罗军红。签约情况：2011年12月27日，签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（住房）字（中山分）行（张家边）支行（2011）年（0419）号】。贷款金额：297000元。贷款期限：从2012年1月3日起至2022年1月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月3日。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。抵押担保情况：合同约定罗军红向工商银行张家边支行提供其位于广东省××镇××路××花园××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2017年2月25日，罗军红与工商银行张家边支行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0016708号】。贷款发放情况：2012年1月3日，工商银行张家边支行向罗军红发放贷款297000元。违约欠款情况：从2018年1月起，至今罗军红已累计6次未按时足额还款。截至2019年6月30日，罗军红尚欠工商银行张家边支行贷款本金123568.46元（其中逾期本金27308.78元）、利息6211.96元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。罗军红借款后未按期还款，构成违约，至工商银行张家边支行起诉时已累计6次未能按时足额偿还贷款本息，工商银行张家边支行据此要求罗军红提前还本付息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年6月30日，罗军红所欠贷款本息，有工商银行张家边支行提交的自营历史明细列表为证，且罗军红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，罗军红提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行张家边支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。罗军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗军红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行清偿借款本金123568.46元及利息、罚息、复利【截至2019年6月30日的利息为6211.96元；从2019年7月1日至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮15%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率加收40%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】；二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行对被告罗军红提供抵押的位于广东省中山市东升镇为民路10号茵华花园15幢401房房地产【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0016708号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预交），由被告罗军红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保242号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：李彬、曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被申请人：谢文俊，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被申请人：李颖东，女，1989年5月25日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下合计价值3387064.11元的财产，同时提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保函等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢文俊、李颖东名下合计价值3387064.11元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二十三日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王会斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王会斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27617号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4788号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。住所：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，职务：总经理。委托诉讼代理人：申麒源，男，系公司员工。被告：宋辉，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省光山县。被告：吕莹莹，女，汉族，1988年10月30日出生，住河南省光山县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y。住所：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）与被告宋辉、吕莹莹、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人申麒源、被告宋辉、吕莹莹、被告阳光财保信阳支公司的委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保遵义支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费赔款共计人民币23400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年9月12日，驾驶人宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车由天津路方向经南京路往大连路方向行驶，行驶至南京路体育馆路段时，该车前部与通向行驶的**政驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车尾部相撞后致使贵Ｃ×××××小型轿车又与同向行驶由刘小琛驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车相撞，造成三车受损，**政受伤的交通事故，该次事故经汇川交警大队作出事故认定书，认定宋辉负本次事故的全部责任，**政、刘小琛无责任。经核实**政驾驶的贵Ｃ×××××号车为胡登月所有，并在原告处投保了车辆损失险，豫Ｓ×××××号车为吕莹莹所有，在被告阳光财保信阳支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。后被保险人胡登月于2018年10月6日向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告在保险范围内赔偿其车损维修费用共计23400元，原告已于2018年11月2日向被保险人胡登月赔付了上述车损费用。胡登月随后与原告签署了《权益转让书》，被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述车辆维修赔款取得代位求偿权。为此，原告诉至本院。被告宋辉、吕莹莹辩称，对事故的发生和责任划分无异议，但是事故发生后，我向**政共计转账12000元，包括医疗费和车辆的修理费，后双方说具体协商，就已经接到了本案的开庭传票。我驾驶的车辆在被告阳光财保信阳支公司投保了交强险，应当由保险公司承担责任。被告阳光财保信阳支公司辩称，豫Ｓ×××××号车辆在我公司投保了交强险，因此原告的款项应在交强险责任限额内承担责任。本院经审理认定事实如下：被保险人为胡登月的贵Ｃ×××××号小型客车在原告太平洋财保遵义支公司投保了机动车综合险2014版。豫Ｓ×××××号小型客车系被告吕莹莹所有，该车在被告阳光财保信阳支公司投保了交强险，保险期限为2017年10月14日至2018年10月14日。2018年9月12日，被告宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，由天津路方向经南京路往大连路方向行驶，当车行驶至南京路体育馆路段时，该车前部位与同向行驶在前的**政驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车尾部相撞后致贵Ｃ×××××的小型客车前部又与同向行驶在前的刘小琛驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车尾部相撞，造成**政受伤及三车局部受损的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，宋辉负本次事故全部责任，**政、刘小琛无责任。对于贵Ｃ×××××号小型客车的损失，经阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司定损，确定损失为23400元。2018年9月28日，该车辆在贵州遵义乾通沪通汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额为23400元，该公司向胡登月出具了维修发票。2018年11月5日，原告按照与胡登月的保险合同约定，向胡登月支付了保险金23400元。2018年10月6日，胡登月向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向**政、吕莹莹享有的请求赔偿的权利转让给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，被告宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与案外人**政驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成贵Ｃ×××××号小型客车受损，经交警部门认定由宋辉承担全部责任，**政无责任。原告根据与贵Ｃ×××××号小型客车所有人胡登月的保险合同约定支付了该车辆的维修费23400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案原告享有对宋辉请求赔偿的权利。因宋辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告阳光财保信阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对于宋辉造成的贵Ｃ×××××号小型客车的损失23400元，应当由被告阳光财保信阳支公司在交强险范围内承担。对于被告宋辉辩称其向**政支付了车辆修理费和医疗费共计12000元，因该款项中包含了医疗费，具体12000元中包含的车辆维修费是多少，是否应当返还，被告宋辉可另行提起诉讼主张权利。综上所述，对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司车辆维修赔偿款23400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已依法减半收取），由被告宋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年七月二十二日法官助理周琴美书记员张丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17585号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张文博： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文博小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执549号 申请执行人：浙江圣亚电子科技有限公司，所在地：浙江省乐清市天成乡工业园（乐清市利文电子有限公司内）。 法定代表人：侯山春，职务总经理。 被执行人：广州金城摩托车科技有限公司，所在地：广州市从化区鳌头镇岭南村355省道边末编（车间）之8。 法定代表人：汪占祥，职务总经理。 关于浙江圣亚电子科技有限公司与广州金城摩托车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）粤0117民初336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江圣亚电子科技有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人广州金城摩托车科技有限公司清还所欠货款71867.5元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人在广州银行账户为80×××11内的存款，冻结期限为（2019/2/27-2020/2/26），依法查封了被执行人车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两台，查封期限为(2019/3/5-2021/3/4)。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权71867.5元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权71867.5元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执549号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十日 书记员  姚小玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24754号起诉人：罗某，男，汉族，2015年1月13日出生，身份证住址广州市白云区。起诉人：邱艳蕾，女，汉族，1986年10月27日出生，身份证住址广州市白云区，起诉人：罗林，男，汉族，1987年2月16日出生，身份证住址广州市白云区，2019年7月2日，本院收到三起诉人的诉状。起诉人诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心（下称“永平指导中心”），第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原计划一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育。2019年5月22日被起诉人永平指导中心在孙瑞雪幼儿园校门口粘贴《广州市白云区时代玫瑰园配套幼儿园（暂名）2019年秋季招生简章》，在孙瑞雪幼儿园校园之上进行招生，并且未将起诉人罗某列为招生对象，剥夺了起诉人罗某继续在孙瑞雪幼儿园读书的受教育权利。2019年4月12日，永平指导中心发布一则《通告》，称经广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪幼儿园转为普惠性幼儿园。起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司与孙瑞雪幼儿园签订合同，约定为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下，根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵害起诉人受教育权的侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区黄边北路汇贤街110号的孙瑞雪幼儿园校园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人登报赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损害赔偿金人民币9万元；5、法院颁布禁止令，责令被告立即停止侵权。本院经审查认为：被起诉人广州市白云区永平教育指导中心是广州市白云区教育局辖属的事业单位，其所作出的行为代表广州市白云区教育局，与起诉人之间的关系属于不平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人罗某、邱艳蕾、罗林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年七月九日书记员  陈 瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1472号 被执行人：罗祥，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 翔
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1590号   朱燕萍、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的朱燕萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执恢91号王北京、高富金：你与姜开壮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1424民初4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜开壮于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501020940特此通知二〇一九年七月二日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审74号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人吴彬，男，1986年10月13日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月3日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]198号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月12日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人吴彬于2010年2月19日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清水镇小郭寨冯西村土地3347.2平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合清水镇人民政府土地利用总体规划。被执行人吴彬的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县清水镇小郭寨冯西村3347.2平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上（一般农地区和基本农田部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，占村镇建设用地区面积352平方米，处以每平方米15元的罚款，计罚款伍仟贰佰捌拾元整（5280元）；占一般农地区2939.5平方米，处以每平方米25元的罚款，计柒万叁仟肆佰捌拾柒元伍角（73487.5元）；占基本农田保护区55.7平方米，处以每平方米30元的罚款，计罚款壹仟陆佰柒拾壹元整（1671元），共计罚款捌万零肆佰叁拾捌元五角（80438.5元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月19日作出的冠综执土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年11月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年5月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]198号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人吴彬于本裁定送达后三日内，缴纳罚款罚款捌万零肆佰叁拾捌元五角（80438.5元）。三、上述行政处罚决定确定的责令退还占用冠县清水镇小郭寨冯西村3347.2平方米的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上（一般农地区和基本农田部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年七月二日书记员  刘云波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江峻欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江峻欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10871号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9034号原告（反诉被告）：阮茂珍，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告阮茂珍诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告阮茂珍及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮茂珍提起诉讼请求：1.判令确认阮茂珍、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还阮茂珍所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行阮茂珍车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给阮茂珍履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年4月15日，阮茂珍、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，阮茂珍将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，阮茂珍一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高阮茂珍各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。阮茂珍认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，阮茂珍因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与阮茂珍已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.阮茂珍不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，阮茂珍委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、阮茂珍签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令阮茂珍承担全部诉讼费用。原告阮茂珍对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，阮茂珍本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。阮茂珍要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对阮茂珍本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年4月15日，阮茂珍、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定阮茂珍出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归阮茂珍所有。万顺公司协助对阮茂珍车辆进行管理并代办手续和组织学习。阮茂珍应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：阮茂珍须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取阮茂珍（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ11KBBxxx14，发动机号B40xxx，于2012年3月30日注册登记。另阮茂珍提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日阮茂珍委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：阮茂珍、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，阮茂珍将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故阮茂珍请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于阮茂珍所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明阮茂珍尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，阮茂珍应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由阮茂珍自行办理车辆的入户手续，阮茂珍所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告阮茂珍与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告阮茂珍到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LJxxx14，发动机号B4xxx31）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告阮茂珍履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告阮茂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14921号 广州市越秀区人民法院、姚常生： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姚常生一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3161号 被执行人：韦庆风，男，1992年1月3日出生，布依族，户籍地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初249号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2号 申请执行人：刘雅琴 被执行人：朝阳区田记小碗菜馆 关于申请执行人刘雅琴与被执行人朝阳区田记小碗菜馆租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2018）吉0104民初153号民事判决书，判决被告自本判决生效后五日内给付原告房租61600及利息，案件受理费750元由被告负担。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日申请执行，在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查询，被执行人无存款、车辆、土地、房产，被执行人于2019年5月10日给付申请执行人1万元，经调解，双方达成执行和解，余款每年给付12000元，每半年给付6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初153号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 二〇一九年七月十日 书记员  王世刚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初957号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某政，曾用名李某靖，男，1987年2月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品于2014年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]997号起诉书指控被告人李某政犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人李某政到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月4日，被告人李某政从阮某（另案处理）处购得两包毒品后，于当天17时许驾驶摩托车到广州市增城区荔城街荔兴路5号楼下，欲将其一包毒品以900元价格贩卖给邱某，随后被民警抓获，并当场在其身上缴获毒品两包。经称重和鉴定，涉案毒品共净重1.38克，检验处甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某政的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某政是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李某政归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某政协助抓获同案人，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李某政在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人李某政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称样取样笔录；现场检测报告书；检验报告；行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；手机通话记录；证人邱某的证言、辨认笔录以及对毒资、微信聊天记录的指认；同案人阮某的供述、辨认笔录及其对监控视频截图、微信转账记录的指认；被告人李某政的供述、辨认笔录及其对涉案毒品、微信聊天记录、转账记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某政无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某政犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某政是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李某政归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某政协助抓获同案人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某政的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品2包，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一九年七月十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5103号原告：何伟栋，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：徐才标，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，现居住地址广州市白云区，被告：徐惠婵，女，1982年1月13日出生，汉族，住广州市白云区，原告何伟栋与被告徐才标、徐惠婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告何伟栋以与被告徐才标、徐惠婵达成和解为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟栋撤诉。案件受理费2899元，由原告何伟栋负担。审判员  何成臻二〇一九年七月十九日书记员  林敏倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2772号原告云南澳牧国际贸易有限公司。法定代表人马迎春，职务：总经理。统一社会信用代码：91532501MA6NJQEC08。地址：云南省红河州个旧市鸡街镇326国道哨上段铁路桥旁100米处。委托代理人余腾达，公司员工，一般授权代理。被告张立源，男，汉族，1972年1月5日生，昆明市人，个体户，住曲靖市麒麟区。原告云南澳牧国际贸易有限公司诉被告张立源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告云南澳牧国际贸易有限公司的委托代理人余腾达、被告张立源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系曲靖师范学院翠山人家的经营者，长期向原告采购牛肉、牛干巴等货物，原告每隔一段时间和被告结算一次，但被告以手头紧张为由，结算也未支付货款，只是在原告方出具的《收据》中注明“未付”。截至2019年4月8日，被告已累计拖欠原告货款42864元正，经多次讨要与协商，被告均推诿不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计42864元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我不是向原告采购货物的经办人，我也不清楚具体欠款金额，是原告哄骗我在收据上签字，不是我的真实意思表示。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、工商登记信息各一份，证明原告是合法经营的个体工商户。2、收据二份，证明被告下欠货款的事实和金额。3、微信聊天记录一份五页（因系缩小版，庭审后打印137页），证明原告送货给被告的事实。4、原告向本院申请证人曹某出庭作证，曹某陈述：自2018年9月至2019年1月期间，原告打电话喊其帮他送货到曲靖翠山人家食堂，送了16次，送到后数量都是用照片发给原告代理人。接受货物的是桂琼仙。曲靖翠山人家食堂没有付过钱给曹某。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可，上面签字是原告哄骗被告写的；对证据3的真实性无异议，其中与原告的聊天记录是事出有因，因为食堂是被告妻子经营的，后来其妻子被公安机关关押，为了让食堂正常经营，被告才接手经营。被告找到原告，让他按照之前的标准供应食材给食堂，才会有聊天记录。原告与被告妻子的聊天记录因不清楚购买情况，不发表质证意见；对证据4的证人证言的事实不清楚，因本人不是经办人。被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告承包经营曲靖师范学院内翠山人家餐厅，其妻子桂琼仙长期向原告购买牛肉、牛干巴等食品。购买期间被告妻子桂琼仙未足额支付货款。2019年4月2日原被告结算，确认未付款的干巴12.2公斤、牛肉2.96公斤，合计欠货款804元；2019年4月4日原被告结算，确认未付款的干巴222.86公斤、牛肉786.7公斤，合计欠货款54560元，扣除已付货款12500元，下欠货款42060元。两次结算，被告均在原告出具的收据上签字、按手印确认。后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告承包经营曲靖师范学院内翠山人家餐厅，向原告购买食品，应支付货款。原被告结算时的收据上明确记载系未付款，被告在收据上签字按印系其真实意思表示，其认可收据上记载的欠款金额，欠款的事实成立。原告多次催要欠款，被告拒绝付款，构成违约，原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。被告辩解该签字系受原告哄骗的事实，因其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张立源于本判决生效后十日内支付原告云南澳牧国际贸易有限公司下欠货款42864元。案件受理费872元（原告已预交）减半收取436元，由被告张立源承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年七月十三日书记员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：简蔚洪，男，1976年12月07日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告简蔚洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58415元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额43333.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43333.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告简蔚洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43333.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告简蔚洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：姚金波，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告姚金波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150126000135号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月26日发放贷款500000元，被告从2018年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金18655.91元、利息（含罚息）7036.23元、复利1212.23元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18655.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)7036.23元、复利1212.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚金波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18655.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为7036.23元，复利为1212.23元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告姚金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5719号之一 申请执行人：广州市海珠区凤阳泓祺森布行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城北七街1、2号，统一社会信用代码92440101MA5AD61J40。 经营者：梁景秀，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。 被执行人：姜书磊，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告广州市海珠区凤阳泓祺森布行诉被告姜书磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16010号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳泓祺森布行于2019年4月23日向本院申请执行，要求:1、被执行人姜书磊立即向申请人支付货款1073810元及利息（自2017年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2019年4月22日为106545.81元）；2、被执行人姜书磊加倍支付迟延履期间的债务利息；3、被执行人姜书磊承担本案执行费用。本院于2019年4月23日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区凤阳泓祺森布行申请执行时没有提供被执行人姜书磊的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人姜书磊名下有车牌号为粤Ｙ×××××的机动车一台，本院已轮候查封，申请执行人表示上述车辆为轮候查封且去向不明，不需要法院处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人姜书磊户籍地为外地，本院已于2019年5月15日向南阳市卧龙区人民法院发出公函，委托上述法院对被执行人去向及财产情况进行调查。南阳市卧龙区人民法院回复：经调查，蔡官屯3组组长宋某称姜书磊一家长期不在家，除上、下各三间平房外，未发现其他财产。申请执行人表示将自行核实上述平房产权情况，不需要法院调查和处理。 由于被执行人姜书磊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚