上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5175号原告：上海谦雅酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新如。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：新疆万众文化餐饮管理有限公司，住所地及法律文书送达确认地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：胡某某，该公司经理。委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段(乌鲁木齐)律师事务所律师。原告上海谦雅酒店管理有限公司诉被告新疆万众文化餐饮管理有限公司间委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾新如、刘永涛，被告委托诉讼代理人罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告管理团队人事费、品牌使用费和管理费100万元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(自2018年4月10日起至被告实际清偿之日止)；3、判令被告偿付原告担保服务费3,500元及律师费损失80,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付结欠的截至2019年5月31日的管理团队人事费24万元(含2019年1月至5月费用15万元、2016年至2018年双薪9万元)、品牌使用费44,599.03元、奖励管理费48,094.51元；2、判令被告偿付原告截止至2019年7月15日的逾期付款违约金215,800.61元(按每日千分之一计算，详见计算明细表)；3、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以本金332,693.54元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的利率进行计算)；4、判令被告偿付原告担保服务费3,500元及律师费损失80,000元。事实和理由：2014年11月3日，被告和案外人华住酒店管理有限公司(以下简称“华住公司”)签署《酒店委托管理合同》，约定被告委托华住公司对被告开办的酒店进行管理。2015年10月23日，原、被告及华住公司签署补充协议，原告与华住公司共同履行《酒店委托管理合同》及补充协议约定的权利和义务，被告支付相应的费用。自2018年4月起，被告停止支付原告约定的各项费用。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称，其已于2019年3月13日向新疆法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失；对原告计算的截止至2019年5月31日结欠的管理团队人事费24万元、品牌使用费44,599.03元、奖励管理费50,496.52元(原告原计算的金额有误，应为48,094.51元，被告认可原告提供的2019年1月至5月每月管理费的数据)予以认可；合同约定的违约金计算标准过高，要求法院调整为按同期银行贷款利率进行计算；担保服务费及律师费损失在合同中未明确约定，应由原告自行承担。经审理查明，2014年11月3日，被告(甲方)与案外人华住公司(乙方及丙方)签订《酒店委托管理合同》一份，约定甲方将其投资建设的位于新疆乌鲁木齐市新民东街XXX号XXX号楼用于开设按“禧玥”华住标准经营的酒店，并委托乙方对酒店进行经营管理；甲方向乙方和丙方支付报酬，包括管理团队人事费(含年终双薪)、品牌使用费、酒店营业期管理费等费用。合同还约定被告未按时向乙方或丙方支付费用超过5万元时，每逾期支付一日，被告应向华住公司支付拖欠费用的千分之一作为违约金。2015年10月，因华住公司的合资管理公司(即本案原告)设立完成，原、被告及华住公司签订《乌鲁木齐禧玥项目委托经营管理合同补充协议书》，约定在原《酒店委托管理合同》基础上变更合同条款部分内容，包括原合同主体变更为原告(乙方)、被告(甲方)及华住公司(丙方)；品牌使用费于次月25日前交纳上月品牌使用费，其中相当于酒店营业收入的1.6%部分向丙方支付，剩余部分支付给乙方；甲方向乙方支付的管理费按季度支付，从酒店对外试业日起开始计取，甲方应于每个季度的首月15日前一次性支付上季度的管理费，其中相当于上季度实际完成的经营利润(GOP)的3%部分支付给乙方；甲方于每月10日前将当月管理团队人事费用一次性支付至乙方指定账户等条款。2018年4月起，被告未按约定向原告支付相关费用。2018年10月23日起，原告向被告发送电子邮件催款。原告催款未果，遂涉讼。诉讼中，被告于2019年5月8日，向原告支付了2018年度除双薪3万元的各项费用636,659.07元。原告为此变更了诉讼请求。2019年5月31日，原告撤出了在酒店的管理人员。另外，原告表示同意按年利率24%计算违约金，并向本院提供了具体计算明细表格。对此，被告表示除计算标准不认可，其余无异议。另查，原告为本案诉讼，支付了律师费80,000元及担保服务费3,500元。上述事实由原告提供的《酒店委托管理合同》、《乌鲁木齐禧玥项目委托经营管理合同补充协议书》、电子邮件、工商银行业务回单、违约金计算明细表、律师费合同及发票、委托担保合同及发票、原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及华住公司间订立的《乌鲁木齐禧玥项目委托经营管理合同补充协议书》合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。现对被告拖欠原告的费用金额，双方达成一致，本院予以采纳。被告拖欠原告合同约定的各项费用，对此应按约偿付原告相应的违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性，应按照合同约定、实际损失、合同履行情况、当事人的过错等综合因素予以考量。本案中，双方约定的违约金计算标准过高，被告亦要求予以调整，本院酌情将违约金调整为按年利率24%进行计算。至于原告诉请的担保服务费及律师费损失，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告认为的原告违约所造成的损失，已另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆万众文化餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海谦雅酒店管理有限公司结欠的截止至2019年5月31日的管理团队人事费240,000元、品牌使用费44,599.03元、酒店经营期管理费48,094.51元；二、被告新疆万众文化餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海谦雅酒店管理有限公司截止至2019年7月15日的逾期付款违约金142,428.40元；三、被告新疆万众文化餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海谦雅酒店管理有限公司违约金(以本金332,693.54元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,119.94元，减半收取5,059.97元，保全申请费5,000元，合计诉讼费10,059.97元，由原告上海谦雅酒店管理有限公司负担1255.97元，被告新疆万众文化餐饮管理有限公司负担8804元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年七月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。