巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2775号原告：李卫静，女，1993年3月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：吴风霞（吴凤霞），女，1966年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杨金香，女，1934年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：吴凤荣，女，1965年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。原告李卫静诉被告吴风霞、第三人杨金香返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫静及其委托代理人李占伟，被告吴凤霞及其委托代理人丁伟、赵景明，第三人杨金香的委托代理人吴凤荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李卫静诉称，请求判令被告返还非法占有原告母亲吴风梅（吴凤梅）（已故），名下开户行为巴林右旗农村信用社卡号为×××的惠农一卡通一张。2、请求人民法院判令被告返还由被告侵占的属于原告母亲吴风梅（吴凤梅）遗产而应由原告继承的卡号为×××卡内存款中由由原告继承部分。（具数额由银行调取为准）2018年1月17日早八时许在河北省廊坊三河市逝世。原告的母亲生前患有癫痫病，住院期间曾和原告说过有一张惠农一卡通找不到了，由于当时住院原告也没有带母亲办理挂失，原告在母亲去世后就到母亲家中找，最终也没有找到这张卡，所以就在巴林右旗公安局经济侦查大队报了案，经公安局调取卡的明细监控录像，里面的15000元左右的人民币都被被告取走了，原告多次找被告索要此款，被告始终拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还非法占有原告母亲吴凤梅（已故），名下开户行为巴林右旗农村信用社卡号为×××的惠农一卡通一张。请求人民法院判令被告返还由被告侵占的属于原告母亲吴凤梅遗产而应由原告继承的卡号为×××卡内存款中由由原告继承部分。（具数额由银行调取为准）。银行流水的确定时间应当从2018年1月17日零时起，也就是原告母亲去世那天确定卡里还有多少钱。被告侵占的原告应当继承的总数是17300.75元，分三个部分，2017年11月25日至2017年12月2日是10900元，我们继承的是5450元，2018年1月17日至2018年1月19日是15700元，我们继承的是7850元，2018年2月12日至2018年9月21日是4888元，分两个部分其中861元的继承部分是645.75元，其中4027元的继承部分是3355元。总数是17300.75元。基于法庭的告知和释明，我方认为原告有权对被告的侵占行为提起诉讼，如果涉案财产已被案外人另案提起继承诉讼，建议法院中止诉讼，待另一案处理结果之后来定。原告补充诉求是要求返还总额是18188元。分三部分组成，2017年11月25日至2017年12月2日是10900元，我们继承的是5450元，2018年1月17日至2018年1月19日是15700元，我们继承的是7850元，2018年2月12日至2018年9月21日是4888元，这笔4888元款项应当全部归原告所有。同时本案与其他案件的关联性的角度应当先就本案进行审理确认本案中可供继承的财产数额，才以此为基础再进行另外一个案件杨金香提起的继承纠纷。被告吴风霞辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告的母亲是我同胞妹妹的女儿，原告早就已经出嫁，2018年我妹妹患癫痫病多年，前一年妹夫又去世，妹妹病情加重，去廊坊前吴凤梅将一张惠农卡交给我保管，卡里有11000左右的存款，是吴凤梅丈夫遗留的，后来为了给妹妹治病，吴凤兰存入6000元，吴凤霞存入4800元，政府打入805元，这时卡里余额是22605元，妹妹去世后没用这笔钱，我和姐姐的钱又支出来了，妹妹治病期间共取出来两笔，一笔是500元买药，另一笔是3500元，其中2700元还了妹妹的房贷，800元给妹妹买药用了，最后卡里余额为7700元左右，妹妹去世后我又从信用社支取了7700元回来，我把卡和钱一起交给了我母亲。以上是惠农卡存在和去向，后经原告到公安局报警，经公安局手里，调取监控录像等等证明我未侵占原告的一分钱。我是吴凤梅亲姐姐，我母亲尚在，原告是吴凤梅的女儿，我从未主张继承，卡里7700元是妹妹留下的遗产，我把卡交给我母亲，就和本案没有任何关系了。本案属于返还原物纠纷第二次开庭，原告的诉求是第一项是返还惠农卡，属于返还原物纠纷，是不是在被告手中，而不是继承。原告申请调取的证据都是属于继承，而不是返还原物，而继承已经另案起诉了，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告说的卡在原告父亲去世后李卫静自己拿着来，后说李卫静说卡丢了，她父亲去世后，我妹妹分钱，没有办法用死者吴风梅的名义又补办的，原告所说的金额也不属实。原告的主张与我无关，我没侵占原告的任何款项。第三人杨金香陈述，我获得这张卡是因为小女儿的遗嘱继承，我拿了这张卡并使用了这张卡，我当时不知道这张卡里有三部分钱，现在知道这三部分钱一是吴凤梅的钱，二是吴凤兰和吴凤霞的钱，三是我外孙女李卫静的钱，既然李卫静起诉要这笔钱我同意给她，其他两份钱吴凤梅愿将其所有的部分以口头遗留的形式让我继承，我就留着此卡，做个念想。吴凤兰，吴凤霞没有向我要，这些钱我就先拿着，请求法院公断。经审理查明，原告李卫静的母亲吴风梅（吴凤梅）（已故），名下开户行为巴林右旗农村信用社卡号为×××的惠农一卡通一张。该卡属于原告母亲吴风梅（吴凤梅）名下，由吴凤梅生前补办后交由被告吴凤霞持有，现在该卡在第三人杨金香手中。卡中有死者吴凤梅的惠农补助款，有原告李卫静的惠农补助款，后卡丢失，死者补办惠农卡，补办当日，卡中有135元。2017年10月8日，涉案惠农卡有16700元存入。该卡中还发放了原告李卫静及死者吴凤梅的惠农款项死者吴凤梅在2017年11月22日之前，可自行支配其财物，包括本案的惠农卡。2017年11月25日，死者吴凤梅病情加重，无法自行支配自己的财物，包括本案的惠农卡。吴凤梅是在2018年1月17日因病去世。另查明，2017年11月25日被告吴凤霞从吴凤梅的卡中取走了4800元和6000元。被告吴凤霞自认吴凤梅在2017年11月25日病情状况不太好。被告吴凤霞在2018年1月17日至19日连续支取了15700元。吴凤梅在2018年1月17日去世后，被告从卡中支取合计款项7700元。上述支取行为没有死者吴凤梅的明确授权及医嘱支持，并且是在死者吴凤梅病情状况不好的情况下进行的。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的常住人口登记卡、证明、原告母亲吴凤梅的死亡证明、吴凤梅住院的相关票据及诊断书、收据一枚、朱广梅证人证言及在场人韩志红的证人证言，被某、工商银行回单、录音光盘、授权委托书，第三人提供的信用社回执单、医疗费收据、处方笺、说明，经申请本院到巴林右旗公安局经侦大队调取的案卷材料、经申请本院向巴林右旗农村信用社调取的账号明细表及资金记录表、经申请本院向巴林右旗索博日嘎镇呼都格少荣村民委员会调取的涉案本案死者吴风梅名下惠农卡，其中从2009年至2018年该卡存入款项及个人名下数额的明细，已办结资金记录及证明、经申请本院向赤峰市安定医院调取的病例一份，出入院记录，临时医嘱单、长期医嘱单、检查单、经申请本院向巴林右旗公安局经济侦查大队调取的死者吴风梅惠农卡丢失一案的案卷询问笔录及该卡被支取的监控录像资料等证据予以证实。本院认为，原告母亲去世之前，补办涉案惠农卡，之后，该卡在死者吴凤梅及被告吴凤霞的掌控范围内。在原告母亲有自控能力的时间段里的款项不可向其他人主张，有支出属于原告母亲自行处理财产。2017年11月25日至2017年12月2日，原告母亲吴凤霞病重，无法自行处理财产，被告吴凤梅从卡中支取现金的行为属于无权处分，自认支取的10800元应予返还，被告不认可支取了100元，但因此卡此时处于被告吴凤霞掌控，被告无相反证据证实是案外人支取，故应认定为由被告吴凤霞支取。此部分合计10900元，属于不当得利，应予返还。吴凤梅去世，此款属于吴凤梅遗产，其合法继承人有原告李卫静及第三人杨金香，故此部分款项二人应各得一半。原告李卫静可以分得5450元。2017年1月17日，卡里被支取8000元，因当日是死者吴凤梅的去世日期，死者当时的状态不可能授权他人支取，也无法自行支取，此部分款项被处分也没有合理合法依据，应予返还。其合法继承人有原告李卫静及第三人杨金香，故此部分款项二人应各得一半。原告李卫静可以分得4000元，第三部分款项是2018年1月19日6笔支取合计款项7700元，被告吴凤霞自认2018年1月19日已经将涉案卡交给第三人杨金香，第三人认可卡在其手里。被告称支取的7700元及卡一起交给杨金香了。对此因没有证据予以证实，对此本院不予采纳。因吴凤梅已经去世，对卡实际掌控的被告吴凤梅，更没有权利处分卡内财物，对这部分处分，属于无权处分，应予返还。因此时吴凤梅已经去世，其合法继承人有原告李卫静及第三人杨金香，故此部分款项二人应各得一半，原告李卫静可以分得3850元。2018年2月12日至2019年3月15日，卡内款项合计4888.25元，发放的分别是公益补助、退耕现补、草畜平衡，属于原告李卫静个人惠农补贴款项，应予返还。原告主张被告给付4888元，本院予以支持。被告吴凤霞自认2018年10月20日支取的4900元是杨金香的大女儿吴凤兰支取的。因未提供证据证实，又因被告抗辩所支取款项属于其所有，未提供证据证实，假设归其所有，被告也不能通过自行处分吴凤梅的财产的方式获得。故对被告的抗辩本院不予采纳。上述合计为18188元，应予返还。因涉案惠农卡里截止目前只可以发放原告李卫静的惠农款项，故此卡应归原告李卫静所有，第三人杨金香有义务将涉案惠农卡返还给原告李卫静。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤霞在本判决生效后立即给付原告李卫静18188元。二、第三人杨金香在本判决生效后立即返还给原告李卫静开户行为巴林右旗农村信用社，卡号为×××的惠农卡一张。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二0一九年七月十五日书 记 员 乌日柴胡