wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3519号 原告：林冬梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：王秀云（林冬梅之母），女，住仙游县。 被告：林庆寿，男，1969年2月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄秋霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住仙游县。 二被告的委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。 原告林冬梅与被告林庆寿、黄秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托诉讼代理人王秀云和被告林庆寿、黄秋霞的委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冬梅向本院提出诉讼请求：判决林庆寿、黄秋霞立即偿还给林冬梅借款371154元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林庆寿、黄秋霞因经营生意缺少资金，于2003年3月14日向林冬梅借款371154元，约定于2003年底还本金30000元和利息50000元，由林庆寿、黄秋霞出具欠条一份给林冬梅收执为凭。借款后，经林冬梅多次催讨，林庆寿、黄秋霞至今分文未还。 林庆寿、黄秋霞辩称，1.原、被告之间不存在真实的借贷关系。林庆寿、黄秋霞向林冬梅提出借款，并出具了欠条给林冬梅，但林冬梅没有向林庆寿、黄秋霞交付借款；2.本案借款已超过法定诉讼时效。假设双方之间存在真实的借贷关系，欠条约定于2003年底前还款付息。林庆寿、黄秋霞没有履行义务至今已十五年多，林冬梅在此期间没有向林庆寿、黄秋霞主张债权，已超过法定诉讼时效。因此，应当驳回林冬梅的诉讼请求。 林冬梅围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，林庆寿、黄秋霞未提交证据。本院组织当事人进行了质证，林庆寿、黄秋霞对欠条的真实性无异议，本院予以确认。双方对本案借贷关系是否成立以及借款是否超过诉讼时效产生争议，本院认定如下：1.关于借贷关系是否成立的问题。林庆寿、黄秋霞承认有出具上述欠条给林冬梅，但否认收到借款；林冬梅则主张双方曾合伙经营面包粉生意，之后林冬梅退伙，经双方结算，林庆寿、黄秋霞共欠林冬梅371154元，由林庆寿、黄秋霞出具上述欠条，并确认为借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，但借款的提供并不局限于货币实物交付，其他债权债务因双方合意转为借贷关系，亦可认定为借款已实际提供。虽林冬梅不能举证证实双方存在合伙关系及因合伙产生债权债务，但根据欠条上“另注”内容：2003年3月14日以前欠条作废，足以认定原、被告之间在本案欠条出具之前已存在债权债务关系。林庆寿、黄秋霞以所负债务结算后向林冬梅出具欠条，并确认为向林冬梅借款，为双方合意表示，其借贷关系合法有效，应予以认定。林庆寿、黄秋霞作为完全民事行为能力人，应当能理解出具欠条的法律后果，其在未收到借款或者未负债务情况下向林冬梅出具欠条，却长时间不予索回欠条的行为，不符合生活常理，故林庆寿、黄秋霞辩称的双方不存在真实借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。2.关于借款是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条等规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，则不予保护。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方有约定于2003年底偿付借款30000元和利息50000元，可以认定为对债务的分期履行，因此全部借款的诉讼时效期间应自其余借款债务履行期限届满之日起计算。双方对其余借款未约定还款时间，在林庆寿、黄秋霞未曾明确表示不履行还款义务或者其他损害林冬梅权利的情形下，其诉讼时效的期间应为出借之日起二十年，故本案借款未超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林冬梅与林庆寿、黄秋霞之间曾存在债权债务关系。2003年3月14日，林庆寿、黄秋霞向林冬梅出具欠条一份，确认向林冬梅借款371154元，约定于2003年底偿付借款30000元和利息50000元，对其余借款341154元未约定还款时间。欠条内容为：“欠条兹向林冬梅暂借现金叁拾柒万壹仟壹佰伍拾肆元正。（¥371154元）注：定为今年年底还本金叁万元另加利息伍万元共计捌万元正。另注（2003年3月14日以前欠条作废）欠款人：林庆寿黄秋霞2003.3.14”。借款后，林庆寿、黄秋霞没有按约定履行还款付息义务，故林冬梅诉至本院请求处理。 本院认为，林冬梅与林庆寿、黄秋霞之间的借贷关系，有欠条为据，当事人主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，林庆寿、黄秋霞没有履行还款义务，应承担向林冬梅偿还借款并支付逾期利息的民事责任，故林冬梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林庆寿、黄秋霞辩称双方不存在真实借贷关系以及本案借款超过诉讼时效，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 林庆寿、黄秋霞应在本判决生效之日起十日内向林冬梅偿还借款371154元并支付逾期利息，利息计算方式：自2019年4月1日起，以本金371154元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6868元，由林庆寿、黄秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年七月十九日 法官助理方瑞昌 书记员冯君钰 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘玺，男，1990年11月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘玺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年2月16日。（二）账户号：27×××87。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月12日，被告尚欠信用卡本金63247.38元、利息11053.46元、分期付款手续费2019.57元及逾期还款违约金10680.12元（自2018年6月12日起至2019年2月12日止）。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月12日信用卡本金63247.38元、利息11053.46元、分期付款手续费2019.57元、逾期还款违约金10680.12元（自2018年6月12日起至2019年2月12日止），以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月12日信用卡本金63247.38元、利息11053.46元、分期付款手续费2019.57元、自2018年6月12日起至2019年2月12日止的逾期还款违约金10680.12元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告刘玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异336号 异议人（利害关系人）：黄钜宇，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。 申请执行人：田栋，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：梁嘉颖，男，1995年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2018）粤0605执14405号案，即申请执行人田栋与被执行人梁嘉颖民间借贷纠纷一案的过程中，作出对被执行人梁嘉颖名下房屋拍卖所得款项的分配将不予预留相关份额予利害关系人黄钜宇的执行行为，黄钜宇对此提出书面异议。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄钜宇称，请求法院中止对（2018）粤0605执14405号案执行款的分配。事实与理由：异议人诉梁嘉颖关于佛山市南海×××2602房的房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605民初112号，案件正在审理当中。经异议人了解，案涉房屋已经法院司法拍卖，拍卖款为567359.25元，执行案号：（2018）粤0605执14405号。异议人认为:1.异议人与梁嘉颖的房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且已定于2019年7月10日在南海区人民法院进行审理，异议人即将取得执行依据；2.梁嘉颖除上述财产外无其他财产可供执行，若法院将（2019）粤0605执14405号案执行款分配后异议人的债权将无法实现，给异议人带来严重损失。为此，异议人特向法院提出上述异议请求。 申请执行人田栋、被执行人梁嘉颖均没有答辩。 本院查明，2018年6月29日，本院对原告田栋诉被告梁嘉颖民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0605民初7209号民事判决书，判令：一、被告梁嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及以50000元为本金，从2018年4月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告田栋；二、驳回原告田栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.76元，因适用简易程序减半收取534.38元，财产保全费527.5元，合计1061.88元（原告已预交），由被告梁嘉颖负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。该判决于2018年7月19日发生法律效力。 2018年10月9日，本院立案受理申请执行人田栋与被执行人梁嘉颖民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执14405号，执行依据为本院（2018）粤0605民初7209号民事判决书。2019年1月2日，本院作出（2018）粤0605执14405号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人梁嘉颖名下位于佛山市南海×××2602房【粤（2018）佛南不动产权第01×××70号，以下简称涉案2602房】。2019年3月26日，涉案2602房在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以567359.25元拍卖成交。2019年4月18日，异议人黄钜宇向本院提出预留（2018）粤0605执14405号案执行款申请，请求对该案拍卖梁嘉颖名下涉案2602房的拍卖款567359.25元预留黄钜宇的债权份额。2019年6月4日，黄钜宇到本院做谈话笔录，本院在笔录中告知黄钜宇，因黄钜宇没有提交生效法律文书，本院对被执行人梁嘉颖名下房屋拍卖款项的分配将不预留相关份额予黄钜宇。异议人黄钜宇为此提出本案异议。 经查询本院执行流程系统，除（2018）粤0605执14405号案外，以梁嘉颖为被执行人的未结执行案件案号为：（2018）粤0605执15045号、（2019）粤0605执2649号、（2019）粤0605执3867号。 本院认为，对异议人黄钜宇的异议请求及理由，分析如下：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，因异议人黄钜宇至2019年6月4日到本院做笔录时止尚未取得确认其作为被执行人梁嘉颖的债权人的生效法律文书，亦未举证证明其对被执行人梁嘉颖名下涉案2602房享有优先权或担保物权，根据上述规定，本院作出对被执行人梁嘉颖名下涉案2602房拍卖款项的分配将不预留相关份额予黄钜宇的执行行为，依法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”。异议人黄钜宇提出其与梁嘉颖买卖合同纠纷一案事实清楚、债权债务关系明确，异议人即将取得执行依据的生效法律文书，以及梁嘉颖除涉案2602房之外无其他财产可供执行等异议理由，均不属于中止对拍卖涉案2602房所得执行款进行分配的法定理由。综上分析，异议人黄钜宇请求中止对（2018）粤0605执14405号案执行款的分配，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄钜宇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月二十三日 书记员  赖泽欣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2248号原告：赵文君，女，1985年8月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：赵政运，男，1987年6月26日出生，汉族，住金乡县。被告：刘子萱，女，1990年8月16日出生，汉族，住金乡县。原告赵文君与被告赵政运、刘子萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文君的委托诉讼代理人高坤英、被告赵政运到庭参加诉讼。被告刘子萱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告偿还原告借款179469元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系。2018年3月，被告因购买金乡县御金香小区的房屋向原告借款179469元，该款由原告直接打入御金香小区开发商济宁瑞腾置业有限公司账户，被告赵政运为原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。现原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。赵政运辩称，原告陈述属实，答辩人和原告是亲姐弟关系，二被告是夫妻关系。婚后大约一年的时候以购买房屋为由向原告借款，原告直接把出借款项按照答辩人指示汇入开发商账号，用该款购买房子作为首付。同意偿还，现在暂时没有能力偿还。刘子萱未作答辩。赵文君为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条一份，拟证明被告赵政运为购买御金香小区房屋向原告借款179469元并出具借条，该借条是在原告分两期支付完款项后，赵政运亲笔书写。2.中国农业银行转账证明打印件一份，拟证明原告用在中国农业银行开办的银行卡，按照被告的指示，将款项转入到济宁瑞腾置业有限公司，涉案款项是2018年3月17日转入20000元，2018年3月28日转入159469，说明原告履行了出借义务，原被告之间的债权关系属实。3.结婚登记证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间并且御金香小区的房子是二被告婚后购买，属于夫妻共同财产，应当对该款承担共同偿还义务。赵政运未向本院提交证据。刘子萱未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，赵政运向原告出具借条一张，内容为：“借条为购买金乡县御金香房子向赵文君借款拾柒万玖仟肆佰陆拾玖元整（179469元），由赵文君直接将该借款汇入济宁瑞腾置业有限公司开发商的账号。借款人：赵政运（签字捺印）2018年3月28号”，上述借条中金额大小写均捺印。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，账号户名：62×××74于2018年3月17日向济宁瑞腾置业有限公司（账号为10×××03）汇入20000元，于2018年3月28日再次向上述账户内汇入159469元。结婚登记审查处理表显示，被告赵政运与刘子萱于2017年7月11日在金乡县民政局结婚登记处办理结婚登记。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵政运因购房向原告赵文君借款179469元并出具借条，原告赵文君通过银行转账的形式将上述借款按照被告要求汇入指定账户，原告履行了出借义务，应认定双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，被告应在催告后的合理期限内偿还借款。故原告赵文君要求被告赵政运偿还借款179469元，于法有据，本院予以支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为购买住房所借，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘子萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告要求被告偿还借款179469元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵政运、刘子萱于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文君借款本金179469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，保全费1417元，共计3362元，由被告赵政运、刘子萱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年七月五日法官助理王军升书记员郑仲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5137号之二申请执行人:重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王军平，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君合川律师事务所律师。被执行人：肖芳，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人重庆大北农饲料科技有限责任公司申请执行被执行人肖芳买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0117民初1606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖芳逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆大北农饲料科技有限责任公司于2018年11月19日向本院申请执行，执行金额为119872.56元及利息，本院于2018年11月19日依法立案执行。本院立案后依法于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月20日，本院通过传票对被执行人进行了传唤，被执行人未到场。2019年5月23日本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月28日，本院委托四川省邻水县人民法院到被执行人肖芳的户籍地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况。在本次执行程序中，本次执行到位标的为0元，未到位标的为119872.56元及利息，未发现被执行人有足额财产可供执行完毕。上述事实，有执行笔录、传票存根、财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年七月四日书记员  王 帅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，女，1953年2月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人杨利昌，男，1949年7月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人李建华因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1892号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回李建华的起诉并无不当。综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2065号 原告：贾捍东，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：姜德军，男，吉林群兴律师事务所律师。 被告：李勇，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 原告贾捍东与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告贾捍东的委托诉讼代理人姜德军到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贾捍东向本院提出诉讼请求：1.要求李勇立即给付借款本金40000元及利息（从2016年8月26日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付，结算到本金给付完毕为止）；2.诉讼费用由李勇承担。事实与理由：2016年4月26日李勇以工程开发为由向贾捍东借款40000元，贾捍东在松原市高丽狗肉馆门前车内将现金40000元交付给李勇，当时双方口头约定利息按银行利息计算。后李勇自2017年离家出走现下落不明，一直未能偿还欠款，本案因此成诉。 李勇未作答辩。 经审理查明：贾捍东与李勇通过王立臣介绍相识，2016年4月26日，李勇向贾捍东借款40000元，贾捍东在松原市高丽狗肉馆门前王立臣车内将现金40000元交付给李勇，李勇为贾捍东出具借据一枚，并由王立臣承担担保责任，约定还款日期为2016年8月26日。现李勇离家出走，至今下落不明。 认定上述事实的证据有：贾捍东的陈述及其提交的借据一枚、前郭尔罗斯蒙古族自治县那嘎岱村村民委员会介绍信一枚、证人王立臣证言等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。李勇在贾捍东处借款40000元，并为其出具借据，能够认定双方存在借贷关系，贾捍东要求李勇偿还借款40000元，本院予以支持。关于利息部分，因借据中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贾捍东主张自逾期还款之日起给付利息，本院按照年利率6%保护资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后立即偿还原告贾捍东借款本金40000元，并自2016年8月27日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至此款清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  郭海涛 审判员  魏明远 审判员  苗树举 二〇一九年七月三十日 书记员  尤金鹏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执850号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行,住所地崇川区。负责人：施铭，职务行长。委托代理人：花少明、陈天翔，公司员工。被执行人：陆伟，男，1985年8月9日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人陆伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人陆伟于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付截止2018年6月12日的信用卡欠款合计77808.33元及自2018年6月13日起至被执行人陆伟实际给付之日止按领用合约约定计算的利息。驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元、公告费300元，合计2179元，由申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行负担121元，被执行人陆伟负担2058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月6日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年3月27日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人陆伟名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。4、2019年3月11日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。2019年5月29日，本院执行人员至南通市港闸区公园新村xx室寻找被执行人下落未果。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年6月27日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行委托代理人花少明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计77808.33元及自2018年6月13日起至被执行人陆伟实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、诉讼费2058元、迟延履行金、执行费1098元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
成都市锦江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0104司惩4号 被拘留人：罗全，男，1977年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行唐凯与罗全借贷纠纷一案中，查明被拘留人罗全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对罗全拘留五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2104号原告：曾建军，男，1951年8月1日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张泽云，男，1951年1月25日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾建军与被告张泽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军、原告委托诉讼代理人唐厚忠及被告委托诉讼代理人周专甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告归还信用社的借款本息共计293,620.86元；2、判令被告支付原告资金占用利息229,025元（按年利率6%计算，从2006年起计至2019年6月，以后利随本清）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告1995年在深圳市开办酒家，因急需资金，以吴荣名义从永州市零陵区七里店信用社为被告借款十八万元，并请求原告为其担保。后因被告经营不善，对该笔银行贷款无力归还。原告作为担保人，被迫借钱给被告向零陵区信用社偿还了全部本金及利息共计293,620.86元，原告为被告偿还全部信用社的贷款本息后，多次要求被告归还该笔款项，被告亦明确答应支付原告该笔款项的本金及利息。并于2006年9月12日，被告（甲方）与原告（乙方）达成书面还款协议。被告承诺以其在单位改制中所获工资补偿款、房改基金补偿等全部应得款项偿还给原告，不足部分的余额，原告继续保留追偿权。然而，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推延。致使原告的合法权益受到严重损害，为维护原告合法债权，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。被告张泽云辩称，一、借款本息已经偿还260,651元，未偿还的本金32,969元；二、“还款协议”未约定利息，不应计算利息；三、原告诉前财产保全的房产虽登记被告名下，但是交款人是陈娜，该房产的产权大部分归陈娜所以；四、被告脑梗塞后行动不便，每月只能偿还200元。经审理查明，1995年被告因急需资金，以吴荣名义从永州农村商业银行车站支行（原名永州市七里店信用合作社）为被告借款十八万元，月利率为5.5%，原告为其担保。吴荣收到贷款后，将贷款交付被告使用。后因被告对该笔银行贷款无力归还，原告作为担保人代为偿还该笔贷款，原告于2001年6月向永州农村商业银行车站支行还清了全部本金及利息共计293,620.86元。2006年9月12日，原、被告双方达成书面《还款协议》。该协议中约定：“甲方95年在深圳市开办‘丽君阁’酒家缺少资金而以吴荣的名义于一九九五年五月十五日从永州市零陵区七里店信用社贷款十八万元，乙方用自己祖业门面房作为甲方贷款担保。后因甲方经营不善，该笔贷款到期后甲方无力还本付息，致使乙方为甲方向信用社代偿了该十八万的本、息共计293,620.86元。现甲、乙双方就此债权债务达成以下还款协议：一、甲方愿以本人在单位改制中所获得的工资补偿款、房改基金补偿等全部应得款项偿还给乙方。不足部分的余款，乙方继续保留追偿权益……。”被告在该协议上另手写：“关于曾建军代我还贷款的本息按实结算，其他我没意见。张泽云”。协议签订后，被告从2010年至2019年3月分多次通过银行向原告妻子宋和平转账13,400元，用于偿还上述欠款。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告为被告偿还全部贷款，履行担保人的义务后，有权向被告进行追偿，该项诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未按照协议约定履行义务，应当承担违约责任。被告辩称已偿还欠款260,651元，因没有充分证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，但应从原告明确提出该项权利时开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张泽云在本判决书生效后十日内向原告曾建军偿还欠款280,220.86元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算，从2019年5月5日计算，利随本清）。案件受理费9,026元，减半收取4,513元，由被告张泽云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小龙二〇一九年七月二十九日书记员  李 园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4287号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1977年1月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告陈桂林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告陈桂林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂林立即偿还截止到2018年6月27日的借款本金49999.93元、利息2838.88元、罚息6148.19元，共计58987元；2.判令被告陈桂林支付自2018年6月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金49999.93元为基数，复利以未偿还的利息2838.88元为基数，按年利率8.4%计算）；3.判令本案律师费2025元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告陈桂林承担。事实和理由：2016年3月1日，被告陈桂林在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告陈桂林未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（贷款人）与被告陈桂林（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供5万元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号5240943760219444，贷款账号为50001003360000000001040847。合同签订后，原告于2016年3月1日共向被告发放了5万元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金49999.93元、利息2838.88元、罚息6148.19元，共计58987元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚息和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，并支付律师费2025元。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分，原被告对律师费的负担进行了约定，现原告为本案产生律师费2025元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂林于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行本金49999.93元并支付截止到2018年6月27日利息2838.88元、罚息6148.19元；二、被告陈桂林于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以本金49999.93元为基数，自2018年6月28日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、被告陈桂林于本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行律师费2025元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元由被告陈桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1023号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人向某某，男，汉族，1974年9月9日出生于四川省古蔺县，文盲，户籍住址四川省泸州市古蔺县。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2003年2月6日18时许，被告人向某某与李某某（已判刑）在广州市天河区为被害人范某某清洗吉普车时，趁范某某离开之机，将其放于吉普车后排工具箱内的人民币80000元盗走。后被告人向某某一直潜逃。2019年3月11日，被告人向某某在四川省泸州市古蔺县公安局马蹄警务室户政大厅办理身份证明被抓获。公诉机关认为被告人向某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人向某某对公诉机关指控的罪名没有异议，并表示认罪。经审理查明：2003年2月6日18时许，被告人向某某与李某某（已判刑）在广州市天河区为被害人范某某清洗吉普车时，趁范某某离开之机，将其放于吉普车后排工具箱内的人民币80000元盗走。后被告人向某某一直潜逃。2019年3月11日，被告人向某某在四川省泸州市古蔺县公安局马蹄警务室户政大厅办理身份证明时被抓获。上述事实，有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、吴某的证言及辨认笔录，证人曾某、刘某、杨某某均的证言，同案人李某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的报警登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，情况说明，刑事判决书，户籍材料以及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人向某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年12月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得80000元人民币，发还被害人范某某；不足以弥补的损失部分，责令被告人向某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  陈 敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初2566号原告：彭二行，男，1979年7月9日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈友怀，男，1953年3月3日出生，汉族，住蒙城县，系原告岳父。被告：安徽昊宇面粉有限公司，住所地蒙城县张圩村203省道54公里+200米处，社会统一信用代码913416223942536089。法定代表人：王跃忠，该公司总经理。原告彭二行与被告安徽昊宇面粉有限公司（下称昊宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈友怀到庭参加诉讼，被告昊宇公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭二行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告39753元及利息（利息按年息10%计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月5日立据向原告借款5000元，于2017年10月6日立据借款7800元，于2017年10月8日立据借款20000元，以上均约定年息10%。2017年7月19日，原告在被告处存小麦2897公斤，折款6953元，被告于2017年7月19日给原告出具条据一份，后经催要，被告拒付。庭审时，原告变更诉讼请求，不要求被告支付欠款6953元的利息。被告昊宇公司未答辩未提供证据。经审理查明：原告将自家小麦出售给被告，被告未支付小麦款，分别于2017年7月15日、10月6日、10月8日给原告出具借据三张，合计欠小麦款32800元，均约定年息10%；2017年7月19日被告给原告出具粮食代储单，代储粮食欠款6953元，并约定代储期限13个月，到期未支付每公斤加价0.24元。以上款项，经原告催要，被告均未偿还。上述事实，有原告提供的借据、粮食代储单及庭审时当事人的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：被告欠原告小麦款39753元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定欠款利息未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽昊宇面粉有限公司于本判决生效后10日内偿还原告彭二行小麦款39753元及利息（利息均按年利率10%计算，其中欠款5000元从2017年7月15日起计算、欠款7800元从2017年10月6日起计算、欠款20000元从2017年10月8日起计算，均至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告安徽昊宇面粉有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，账号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一九年七月一日书记员  庞然附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：袁文勇，男，1988年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告袁文勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.7%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月13日依约向被告发放贷款179000元，被告借款后，从2018年5月13日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3006.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)945.45元、复利136.13元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁文勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3006.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为945.45元，复利为136.13元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告袁文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执365号申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日生，汉族，经商，住腾冲市。申请执行人：何光辉，男，1966年9月12日生，汉族，经商，住腾冲市。被执行人：腾冲德兆环保科技有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区117号。统一社会信用代码：915305220913011155。法定代表人：张鸿鸣，任该公司董事长。本院在执行申请执行人黄国维、何光辉与被执行人腾冲德兆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的7800000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查被执行人腾冲德兆环保科技有限公司位于腾冲市清水乡盈良村小台子的土地、厂房和设备被另案查封，本案不能处置。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年七月五日书记员  番广林
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1424号申请执行人安阳市文峰区交通管理局。被执行人焦文清。本院在执行申请执行人安阳市文峰区交通管理局申请执行被执行人焦文清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦文清未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人焦文清名下人民币144500元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 董 星二〇一九年七月十日书记员 张智慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执166号之一 申请执行人王聪明，男，1972年02月23日出生，住石狮市。 被执行人邱庆丰，男，1975年02月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡华雪，女，1974年12月24日出生，住石狮市。 本院于2019年01月09日立案执行申请人王聪明与被执行人邱庆丰、蔡华雪国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2016)泉仲字3293号仲裁仲裁书，被执行人邱庆丰、蔡华雪应支付申请执行人王聪明款项22000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱庆丰、蔡华雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱庆丰、蔡华雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱庆丰、蔡华雪发出限制高消费令（2019年02月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱庆丰名下址于石狮市百宏·御璟天下H13幢801单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人邱庆丰并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人邱庆丰、蔡华雪有其他可供执行的财产。现被执行人邱庆丰、蔡华雪尚有款项22000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人邱庆丰名下址于石狮市百宏·御璟天下H13幢801单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人邱庆丰并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月十五日 书记员  许少伟
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初954号原告叶少慈，男，1958年8月13日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人马世生，系海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区三幢。统一社会信用代码：91441521560858785C。法定代表人胡远强。原告叶少慈诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司劳务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马世生到庭参加诉讼，被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年1月29日进入被告公司工作，担任后勤主管职务，月薪为4900元，每月外加金库监管补贴1500元。从2019年3月份起，被告陆续拖欠原告工资累计达16188元（其中2月份6400元，3月份6400元，4月份3388元）。事发至今，原告多次向被告主张自己权利，至今催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告的工资共计人民币（下同）16188元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金16188元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司没有进行答辩。经审理查明，原告于2012年1月28日入职被告公司从事监管员工作，月工资4900元。入职初始原告与被告签订了劳动合同，后因原告达到法定退休年龄，原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年4月16日。2019年2月份原告工资为6400元，2019年3月份原告工资为6400元，2019年4月份原告工资为3388元。2019年3月份开始被告公司不再对外进行营业，并自2019年2月份开始拖欠原告工资。2019年5月8日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年5月21日诉至本院请求判令被告支付拖欠2019年2月至2019年4月16日的工资16188元及拖欠工资100%的额外赔偿金16188元。本案在审理过程中海丰县梅陇镇人民政府代被告向原告垫付3384元工资。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告员工人事登记表、原告2019年2月份至2019年4月份工资表、海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的海劳人仲不字[2019]28号不予受理通知书、梅陇镇人民政府垫资表等证据在案佐证。本院认为，自2018年8月14日起原告已达法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》“二、适用《劳动合同法》的若干意见：11．用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原、被告之间的关系应为劳务关系，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为劳务纠纷。被告因自身原因于2019年3月开始停止运营，并于2019年4月16日全面停工，因原告在此期间确实为原告提供了劳务，故按照原、被告之间形成的劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告请求被告支付2019年2月至2019年4月的劳务报酬合计16188元，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除海丰县梅陇镇人民政府垫付的3384元，即被告还应向原告支付拖欠的劳务报酬为16188元-3384元=12804元。关于原告请求被告支付拖欠原告工资100%的额外赔偿金16188元的问题，原、被告之间属于劳务关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济赔偿金的规定，故对该项请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告叶少慈支付拖欠的劳务报酬12804元。二、驳回原告叶少慈其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇一九年七月二十六日书记员  童佳瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4582号原告：吴某1，女，1955年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被告：吴某4，男，1959年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市黄埔区。被告：吴某2，女，1952年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴某3，男，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴某4，男，1959年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市黄埔区，系被告吴某3的哥哥。原告吴某1与被告吴某4、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人林宇阳、何昊扬及被告吴某4、吴某2、吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决将母亲邱某1的全部遗产存款18万元进行分割，由原、被告四人各继承1/4份额；2、全部案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告为姐弟关系，现母亲邱某1去世。而母亲邱某1生前的一本工商银行的存折（账号：36×××44），当时还剩余18万元，现由吴某4持有并使用。本来几姐弟之间默认，是由父母的存折中支出父母的医疗、生活以及丧葬等费用的，但母亲去世后三名被告向原告提起了诉讼[案号：（2019）粤0103民初2513号]，要求分割母亲的丧葬费和抚恤金，以支付相应的医疗费、丧葬费用等。因此被告认为母亲的全部遗产、丧葬费、抚恤金等理应一并予以分割，故原告诉至法院。被告吴某4答辩称，1、吴某1丧失继承权，应退回母亲的丧葬费、抚恤金9573元。2、吴某1退回欠父母代还的债务：本金6万元，利息79200元（33年×400/年息0.4厘=79200元），退回无故转取母亲的1.5万元，退回私自取走母亲的零用钱4千元，退回母亲最后工资剩余的3千元。另补充，母亲的存款18万元在母亲生前已经使用了这些财产，这些财产都是使用在母亲的住院费、医药费、生活费上，这些原告也是知情的，父亲在世的时候是父母居住在祖屋，我需要照顾父母，所以我需要租房居住，父亲去世后，祖屋需要清理，所以我们把祖屋重新装修，清理费用和装修费用约8万元、母亲的医药费、租屋的费用也用了那些款项，因为市桥那边看病无法报销，所以就在广州这边租了房屋约一年半，母亲居住在市桥祖屋的时候，由于经常半夜看病所以也需要打车，所以支出了打车的费用，这也是从上述的财产中支出。母亲的药费是44047元；租房费用了59600元；装修80000元；清理垃圾用了5000元；拆除旧的东西的搬运费、购买生活设施、材料、人工费、搬屋了四次等用了15000元；淤泥、电线的搬运费、人工费3000元；伙食费每月1500元，我照顾母亲三年，所以三年的伙食费是54000元；购买电器、空调等电器用了10000多元，总共的费用是267114元，已经超过了母亲的存款数额，因此母亲没有遗产。我自己也出资了56000多元用于母亲的药费、租房、装修款。被告吴某2答辩称，母亲18万元的存款我已经全部交给吴某4保管，我不清楚具体的用途，但是根据吴某4跟我说，母亲的18万元的存款已经用完，我没有处理过母亲的上述存款。被告吴某3答辩称，我的答辩意见与吴某2一致，我也不清楚母亲存款的具体情况。本院经审理认定事实如下：原、被告是被继承人邱某1和吴某5的子女。邱某1于1933年9月16日出生，于2018年11月19日去世，去世时85岁。吴某5于1922年10月21日出生，于2014年5月28日死亡注销户口，去世时92岁。原、被告均确认邱某1和吴某5的父母均先于邱某1和吴某5去世多年。双方确认吴某5没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。原告认为邱某1有18万元存款属于邱某1的遗产要求继承，由原、被告予以分割。根据原告的申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司广州龙溪支行调取邱某1的银行账户36×××44的存款情况，该支行回复：经查询该账户下无信息。被告吴某2确认母亲邱某1生前是有18万元的定期存款，由于吴某4照顾母亲邱某1三年，并对祖屋进行装修，2013年已经将该存款提出来，在邱某1生前已经使用了，邱某1没有留下遗产。被告吴某4确认在邱某1生前由于是吴某4在2013年11月至2017年3月照顾邱某1的，故邱某118万元存款已经交给吴某4使用，吴某4已经将该款用于母亲的医疗、日常生活支出和祖屋的装修费用，吴某4认为上述费用已经有26万元，超出了母亲邱某1的存款。被告吴某3也确认母亲邱某1的存款18万元在邱某1生前已经使用了，邱某1没有遗产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告认为被继承人邱某1有存款18万元属于邱某1的遗产要求继承，但原告没有提供证据证明邱某1去世时有18万元存款的依据，依原告提供的账户根据原告的申请本院依法调查被继承人邱某1的银行账户，也没有发现邱某1有银行存款18万元的证据，由于原告不能提供证据证明邱某1去世时有18万元存款属于邱某1的遗产由原、被告继承的事实，故原告请求继承被继承人邱某118万元存款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求.本案受理费1950元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 莹二〇一九年七月二十三日书记员 卢护君萧静妍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5026号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：孟某，男，1963年10月14日出生，汉族，住三河市。被告：张某，女，1963年8月23日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告孟某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告孟某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2014年4月4日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行2014年0455号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金586257.28元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月18日利息罚息为10612.04元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年4月4日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行2014年0455号），被告由原告处取得个人购房贷款69万元，期限为228个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市市区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年6月4日借款本金570643.87元，2019年6月5日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费18000元。被告孟某、张某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行三河市支行2014年0455号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款69万元，借款期限228个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率5.39%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0015899号。2014年4月4日，原告将贷款69万元发放至被告指定账户。截止到2019年6月4日，被告累计12个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止到2019年6月4日借款本金570643.87元。原告为本案诉讼支付律师服务费18000元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计12个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金570643.87元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金570643.87元，并自2019年6月5日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费18000元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的18000元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0015899号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告孟某、张某于2014年4月4日签订的编号A:房字廊坊分行三河市支行2014年0455号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告孟某、张某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年6月4日的借款本金570643.87元，并以借款本金570643.87元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月5日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告孟某、张某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费18000元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告孟某名下的位于三河市市区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9769元，减半收取4884元，由被告孟某、张某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月九日书记员  赵艳艳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初895号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘栋斌，男，汉族，1982年8月20日出生，小学文化，四川省安岳县人，成都泰鸿客厅家具店员工。户籍登记住址：四川省资阳市安岳县。2018年9月25日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人刘栋斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人刘栋斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘栋斌未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日23时许，被告人刘栋斌酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥，被民警查获。经鉴定，被告人刘栋斌血液中乙醇含量为187.95mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人刘栋斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘栋斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘栋斌自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人刘栋斌均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人刘栋斌表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘栋斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人刘栋斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘栋斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘栋斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘栋斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘栋斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月二十九日书记员  邬 润
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执385号 申请执行人：沈秀琴，女，汉族，住诏安县。 被执行人：沈杰明，男，汉族，住诏安县，住诏安县。 申请执行人沈秀琴与被执行人沈杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1953号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈杰明应偿还沈秀琴借款20000元及判决确定的利息。申请人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈杰明送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到沈杰明有银行存款2393元，依法冻结其所有银行存款2393元并扣划到案，支付给申请人。本院向证券部门查询，查无沈杰明有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈杰明名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈杰明名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现沈杰明名下有车辆登记信息。 经约谈，沈秀琴表示无法提供沈杰明有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈杰明发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈杰明有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供沈杰明有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月十九日 书记员  林 鹏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2035号之一 申请执行人：**明，男,1966年9月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：**朱，男,1966年10月17日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。 被执行人：郑逸卿，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：郑仁卿，男，1989年07月06日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑仁卿,郑逸卿应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑仁卿,郑逸卿应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人郑仁卿,郑逸卿应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑仁卿,郑逸卿的银行存款或财产以人民币400000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的、申请执行人**明,**朱应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  张南生 二〇一九年七月十七日 书记员  伍玉榕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执942号之三十二 申请执行人：黄润华，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡志荣，男，1958年1月14日日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：潘伟津，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黄润华与被执行人胡志荣、潘伟津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9362号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应归还本金290万元、利息26.1万元以及以290万元为本金按月利率1%计算自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市天河区人民法院对被执行人胡志荣在其户籍地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法查封了被执行人胡志荣名下车牌号为粤AH0XXX车辆一台，因去向不明无法处置；扣划了执行人潘伟津存款共计5097.69元，该款已退予申请执行人；扣划了被执行人胡志荣存款共计53553.32元，扣缴本案执行费39203.60元后，12267.30元退至（2019）粤0605执940号优先退缴执行费、2082.42元退至（2017）粤0605执14330号案件中优先支付诉讼费。除此，未查得两被执行人有其他可供执行的财产。后，申请执行人与被执行人潘伟津达成以下和解协议：一、双方一致同意，被执行人潘伟津需支付本金145万元及利息5万元予申请执行人，申请执行人不再就本案向被执行人潘伟津追偿。上述150万元分期支付，定于2019年7月份起每月25日前支付3万元予申请执行人直至清偿完毕，扣减法院已经退付的5097.69元，第一期被执行人潘伟津应支付24902.31元予申请执行人。款项支付至申请执行人指定账户（户名：黄润华，账号：622845008807XXXXXXX，开户行：中国农业银行广州市花都区花果山支行）。二、若任何一期逾期支付，申请执行人有权以原判决扣除已支付的款项向法院申请恢复执行。本院依法将被执行人胡志荣列入失信被执行人名单并对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费39203.60元，申请执行人已得款5097.69元。两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月十二日 书记员  区敬锋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1447号原告：王顺祥，男，1960年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：段金全，男，1971年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告王顺祥诉被告段金全排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺祥、被告段金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判由被告把堆放在从原告家门口到村组公路通道上被告堆放的石头清理干净，恢复原告日常的必经通道。二、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系同村村民。原被告之间因出路交界纠纷于2014年7月1日经会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解达成协议，该协议第一条约定:“王顺祥家到村组公路的出路通道:长为王顺祥家门口到村组公路，宽为段金全家围墙到何仕荣家地埂石2.85米，段金全家围墙体为直线……”该协议达成后，被告于农历二零一八年正月初八拉了大约6方左右的石头堆放在原告每天进出的必经通道上。被告堆放石头在该通道上后，经原告找被告商量要求被告清理掉，在被告拒绝清理的情况下，原告申请会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会处理。经会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会处理，但未处理好，导致被告堆放的石头一直没有清理，被告堆放该石头的行为一直严重妨碍原告的日常通行，严重影响了原告的生产生活。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉到贵院，恳请贵院依法判决予以支持原告的诉讼请求为谢。被告段金全辩称，原告大门前面那个地点是我买的，他之前的道路就只有约40公分宽。我买了以后分他点，他买地的钱已经拿来给我。但是立石脚的时候，他答应出15方大石头给我，他没有出这个石头，所以我去年正月初八才堆这些石头。针对其诉讼请求，原告王顺祥向本院提交了以下证据：1、原告王顺祥身份证复印件1份。2、2014年7月1日会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解协议书复印件1份。3、会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解情况说明复印件1份。内容为：现有落水村委会王顺祥与段金全双方因相邻通行及交界发生纠纷，于2019年1月28日娜姑镇人民调解委员会调解员：冯桂舒、管宏权协同落水村人民调解委员会调解员：李井洪到现场对双方纠纷进行调处。到现场之后查看了现场情况及2014年7月1日落水村人民调解委员会的调解协议书一份。对双方进行调处，一方当事人段金全的妻子吕正芝言词强烈不同意调处，也不愿意遵循2014年7月1日人民调解委员会出具的协议，导致无法调处。调解员冯桂舒交待双方当事人不允许通过不合法的途径处理，建议搜集证据通过诉讼途径处理。4、照片2张。以上证据原告用于证明：堵着的石头是被告拉来的。经质证,被告段金全认为：因为他不拿钱给我，我才拉石头堵路。其他意见没有了。针对其答辩主张，被告段金全未向本院提交任何证据。法庭出示本院依职权于2019年6月24日拍摄的现场照片8张。经质证，原被告双方均无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告王顺祥提交的第1、2、3、4组证据，具备真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信。本院依职权拍摄的现场照片8张，双方当事人无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王顺祥与被告段金全系前后邻居，王顺祥家院坝地势高出段金全家院坝约2米。2014年7月1日，经会泽县娜姑镇司法所和娜姑镇落水村人民调解委员会调解，原被告双方签订一份调解协议书，协议内容有：双方因出路交界发生纠纷，于2014年7月1日经娜姑司法所及落水村联合调处，经做工作双方一致达成如下协议：一、王顺祥家到村组公路的出路通道：长为王顺祥家门口到村组公路，宽为段金全家围墙到何仕荣家地埂石2.85米，段金全家围墙体为直线。二、王顺祥家围墙与段金全家围墙之间60公分为滴水面积，若段金全家今后建设必须在墙体到王顺祥家围墙之间留出60公分为滴水面积。以上协议一式四份，双方当事人各持一份，调委会一份，司法所一份。后段金全在王顺祥家大门前的出门左手边修砌毛石挡墙，因该挡墙对维护王顺祥家出入的道路也有好处，王顺祥口头承诺愿意提供15方石头供段金全修墙，但未实际履行。2018年农历正月初八，段金全拉来一堆大石头堆放在王顺祥家大门外的通道上。王顺祥申请娜姑人民调解委员会进行调解。2019年1月28日，娜姑镇人民调解委员会协同落水村人民调解委员会到现场对双方纠纷进行调处。因段金全的妻子吕正芝不同意调处，也不愿意遵循2014年7月1日人民调解委员会出具的协议，导致无法调处。在庭审中，原被告双方认可双方曾达成口头协议：王顺祥向段金全支付人民币3000元（已支付），段金全将原告王顺祥家大门外、被告段金全家围墙外面的石脚面积转让给王顺祥家作通道使用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告王顺祥与被告段金全通过人民调解委员会调解达成的调解协议，以及双方的口头协议，就原告王顺祥家大门外、被告段金全家围墙外面的石脚占地面积明白确定给王顺祥家作为通道使用。上述协议系双方就相邻土地使用自愿协商达成的协议，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告段金全堆放的石头妨害了原告王顺祥的通行权，应当予以排除。段金全主张王顺祥未按照约定提供石头或支付金钱，可以另案起诉主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：被告段金全在本判决生效后三日内移除其堆放在原告王顺祥家大门口到村组公路通道上的石头。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告段金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 余 滔二〇一九年七月四日书记员 撒兰芬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2102号 申请执行人：弋守茂，男，1961年5月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充福基装饰有限公司，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：费勇，男，1976年2月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2495号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充福基装饰有限公司、费勇银行存款263536元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月十七日 书记员 戚智化
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14308号马留景：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12636号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年七月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4443号原告：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园2幢101-109室，4幢106-108室。统一社会信用代码：91330304693632798M。负责人：彭平，该支行行长。委托诉讼代理人：卢莲琴、涂圣楷，系原告员工。被告：李加洪，男，1980年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑赛赛，女，1984年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：徐张玄，男，1984年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告李加洪、郑赛赛、徐张玄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李加洪立即偿付原告借款本金10万元、期内利息2148.42元及逾期利息（以借款本息之和102148.42元为基数，从2019年5月29日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；二、被告郑赛赛、徐张玄在88万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人卢莲琴到庭参加诉讼，被告李加洪、郑赛赛、徐张玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年12月28日，被告李加洪与原告签订编号为（20203000）浙商银小合字（2018）第01948号的《借款合同》，合同约定：被告李加洪向原告借款10万元，借款用途为归还温州市龙湾蒲州齐力灯饰店的借款本金；借款期限自2018年12月29日起至2019年6月28日止；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；逾期还款的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对应付未付利息，原告有权连同罚息一并计收复利；被告未按约定还款的，原告有权提前收回已发放的借款。2018年12月29日，被告郑赛赛、徐张玄与原告签订编号为（333589）浙商银高保字（2018）第00149号的《最高额保证合同》，合同约定：被告郑赛赛、徐张玄为被告李加洪与原告在2018年12月29日至2019年12月28日期间内签订的一系列主合同项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证责任的最高限额为88万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月29日，原告向被告李加洪发放借款10万元。借款凭证载明的利息为年利率6.09%，被告李加洪在借款凭证上签字确认。借款后，被告李加洪支付利息至2019年1月20日，后未再支付利息。原告依约宣布借款提前到期并于2019年5月27日向被告李加洪邮寄债务提前到期通知书，向被告郑赛赛、徐张玄邮寄督促履行担保责任通知书，被告李加洪、郑赛赛、徐张玄于2019年5月28日收到通知书。截止2019年5月28日，被告李加洪尚欠原告借款本金10万元、利息2148.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金10万元、期内利息2148.42元及逾期利息（以借款本息之和102148.42元为基数，从2019年5月29日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；二、被告郑赛赛、徐张玄依据（333589）浙商银高保字（2018）第00149号《最高额保证合同》，在88万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郑赛赛、徐张玄承担担保责任后有权向被告李加洪追偿。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李加洪、郑赛赛、徐张玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年七月十日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1163号 申请人：张建峰，男，汉族，1972年1月4日生，住阳信县。 被申请人：霍利兵，男，汉族，1984年7月1日生，住山西省太谷县。 本院已受理原告张建峰与被告霍利兵买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人霍利兵名下的银行账户存款227072.66元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人霍利兵名下的银行账户存款227072.66元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月五日 书记员  秦 璇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民788号 原告：张某某，女，1978年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年3月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港经济技术开发区。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元及逾期还款利息(利息自2017年2月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月22日的利息为1551元）,暂合计16551元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人许增林因互联网项目欠原告15000元。被告自愿替案外人许增林承担该笔债务，并于2016年10月3日向原告出具欠条，约定于2017年2月26日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还。 本院经审查认为，本案被告户籍所在地虽在江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村，但其长期不在此地居住并超过一年以上，其经常居住地位于连云区，其工作单位亦位于连云区。因此，本院对本案无管辖权，因原告住所地亦不在本院辖区，经征求原告方意见，同意本案移送连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张春红 二〇一九年七月二十二日 书记员  江 冉 法律条文附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10851号原告：纪维民，男，1964年8月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：雷利，女，1982年12月20日生，汉族，住四川省遂宁市。原告纪维民诉被告雷利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告雷利下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  顾庆学二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5114号原告：林良聪，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：广州合盈投资服务有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道69号8幢623号。法定代表人：黄家优。被告：黄家优，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省和平县,原告林良聪诉被告广州合盈投资服务有限公司(以下简称合盈投资公司)、黄家优委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良聪到庭参加诉讼,被告合盈投资公司、黄家优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林良聪向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性返还投资款48000元及支付当期违约金（第一期还款16000元违约金以每日千分之一计算，从2019年4月15日起计算至付清之日止）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告合盈投资公司签订《资产管理合同》，但被告合盈投资公司由于违规操作在投资款触碰止损线20%时，没有通知原告是否继续委托的情况下进行操作，而导致原告投资款60000元亏空，于是原告与两被告签订《解除合同协议书》，退还亏损20%后的投资款48000元，约定被告合盈投资公司分三期退还，于2019年4月15日前将第一期16000元退还给原告，被告黄家优承担连带保证责任，但至今上述被告未能履行合同约定，且有能力退还的情况下没有退还，给原告的生活造成了很大影响。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告合盈投资公司、黄家优均未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，林良聪(资产委托人)与合盈投资公司(资产管理人)签订一份《资产管理合同》，约定由林良聪认购6万元作为委托资产，委托合盈投资公司进行对外投资，实现委托资产的保值增值；投资周期从2018年5月10日至2018年11月18日；实际亏损20%时，由委托人决定是否继续本投资计划。签订上述合同后，林良聪通过银行转账和微信转账的方式向合盈投资公司的法定代表人黄家优共交付了投资款6万元和管理费1200元。2018年10月19日，合盈投资公司(甲方)、林良聪(乙方)、黄家优(丙方)签订一份《解除合同协议书》，主要约定：甲乙丙三方确认截止至本解除合同协议书签订之日，甲方已收到乙方支付的投资资金共计60000元；甲乙丙三方协商同意，自本协议签订之日起，解除上述《资产管理合同》。《资产管理合同》解除后，甲方应向乙方退还投资资金；乙方同意适当减免甲方退还投资资金的义务，减免后，甲方应向乙方退还的投资资金总金额为48000元；甲方承诺上述48000元投资资金分三期退还，第一期于2019年4月15日前支付16000元；第二期于2020年4月15日前支付16000元；第三期于2021年4月15日前支付16000元；甲方逾期退还任一期投资资金，应按照当期应退而未退金额日千分之一的标准向乙方支付违约金，且乙方有权要求甲方一次性退还剩余投资款项；丙方自愿为甲方上述48000元债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金及违约金。上述《解除合同协议书》签订后，合盈投资公司、黄家优至今未向林良聪退还过任何款项。以上事实，有林良聪的陈述以及《资产管理合同》、银行转账凭证和微信转账截图、《解除合同协议书》等证据证实。本院认为：本案系委托合同纠纷。涉案《资产管理合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，双方协议解除了上述合同，并签订《解除合同协议书》，本院对此予以确认。《解除合同协议书》约定合盈投资公司应分三期退还林良聪的投资款48000元，但其并未按约定于2019年4月15日前退还第一期投资款16000元，现林良聪根据《解除合同协议书》的约定诉请合盈投资公司一次性退还全部投资款48000元及支付违约金(以第一期应退还投资款16000元为基数，从2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。另外，黄家优在涉案《解除合同协议书》中承诺对上述债务(包括应退还的投资款本金和违约金)承担连带保证责任，故林良聪诉请黄家优对合盈投资公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。林良聪承担保证责任后，有权向合盈投资公司追偿。合盈投资公司、黄家优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州合盈投资服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还投资款48000元及支付违约金(以第一期应退还的投资款16000元为基数，从2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至付清之日止)给原告林良聪；二、被告黄家优对被告广州合盈投资服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告广州合盈投资服务有限公司、黄家优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月二十六日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。