wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1361号 原告：黄小琳，女，1978年9月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师 原告黄小琳诉被告于泽有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄小琳、被告于泽有的委托诉讼代理人秦国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、要求被告支付借款40000.00元并从届满之日起按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月4日向原告借款40000.00元用于个人使用，并于2017年2月12日补签一个借条。但是借款到期被告并未支付，原告承诺曾在借条中承诺4月20日前还清。但是被告随后未能还清，直到现在，虽经原告多次讨要，被告仍未按承诺还款，被告从借款至今已经超过3年，故此原告诉至法院。 被告辩称：原、被告之间只达成了借款的合议，原告并未实际支付借款，故应驳回原告的诉讼请求。 本案在开庭审理过程中，原告当庭提供了如下证据：1、2017年2月12日于泽有出具的借条一份，证明2016年7月4日向原告借款人民币4万元，约定在2017年4月20日前归还。被告质证称真实性没有异议，证明问题有异议，首先该份欠据显示的借款签订时间和借款时间存在较大的差异，其次双方对借款只是达成了合议，并没有实际支付。2、转帐凭证一份，证明我委托赵成寿于2016年7月3日从中国工商银行股份有限公司大连金欧三角支行帐户3400201601019348530帐户内转给被告30000.00元。被告质证称真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据并不是原告本人的银行流水，故与本案无关，其次，银行卡仅有收款帐号，但是没有显示是于泽有帐户，故无法确认转帐收款人为于泽有。 经审理查明：2017年2月12日被告于泽有给原告出具借条一份，内容为：2016年7月4日于泽有向原告黄小琳借到人民币4万元整（肆万元整），在2017年4月20日前归还。该40000.00元借款，其中2016年7月3日赵成寿从中国工商银行股份有限公司大连金欧三角支行帐户3400201601019348530内向被告于泽有帐户转款30000.00元，原告给付被告于泽有现金10000.00元。现根据借条显示借款已经到期，原告并多次向被告索要，被告拒不给付，故此原告诉至法院。 本院认为：被告向原告借款人民币40000.00元，其中30000.00元是原告委托赵成寿向被告转款，10000.00元原告是以现金的形式向被告支付，虽然被告当庭否认没有收到该款项，但是原告提供的赵成寿的银行流水可以证明转款30000.00元的事实，并且在被告于泽有给原告出具的借条中明确显示其自认已经借到4万元，故该借款事实存在，被告应偿还原告借款40000.00元。 关于原告主张利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若家问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年法律6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，被告于泽有承诺于2017年4月20日偿还欠款，但是到期后其未偿还，根据该法律规定，于泽有应自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若家问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于泽有于本判决生效后立即偿还原告黄小琳欠款本金人民币40000.00元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 案件受理费800.00元由被告于泽有承担。（原告已垫付，与前款一并给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马春明 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨勇恒
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终541号上诉人（原审原告）张石，男，汉族，1955年5月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人张华（系张石之妹），汉族，1956年7月28日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。张石因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。涉案房屋坐落于洪山区××室，在征收范围以内。房屋原产权人张忠良已去世，洪山区政府在无法确认张忠良的全部合法继承人，房屋权属无法确定的情况下，于2017年12月20日作出洪政征补字﹝2017﹞21号《房屋征收补偿决定》，载明对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供选择。该征收补偿决定第五条载明：“房屋使用人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋。”同时，还告知了利害关系人申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该征收补偿决定在被征收房屋门上张贴后，洪山区政府于2018年1月9日在《楚天都市报》上公告。涉案房屋的利害关系人在法定起诉期限内未针对该征收补偿决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年8月24日，洪山区政府向涉案房屋的权利人作出《催告书》，限房屋权利人自催告书送达之日起10日内按照征收补偿决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月6日公告送达给房屋权利人。催告期内，涉案房屋权利人未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，洪山区政府以张石为被申请人向洪山区人民法院申请强制执行该征收补偿决定。2018年11月30日，洪山区人民法院作出（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府对涉案房屋权利人作出的洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，洪山区政府在对涉案房屋权利人依法进行书面催告且房屋权利人未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区人民法院提出强制执行申请，洪山区人民法院依法作出（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》第五项的内容且上述裁定已经生效。张石对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回张石的起诉。张石上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法。1.被上诉人洪山区政府在相关《会议纪要》决定对涉案区域不进行征收拆迁的情况下，仍作出的征收决定违背诚信原则，亦违反法律规定，导致上诉人未对相关行政行为提起诉讼或复议，严重侵害了上诉人的权益。2.洪山区政府未履行法定程序，强制拆除上诉人的房屋违法。3.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定，判决确认洪山区政府强拆违法；撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审148号裁定。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据已生效的（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，执行其作出的洪政征补字﹝2017﹞21号《房屋征收补偿决定》第五项内容，而组织实施拆除涉案房屋的行为。该被诉行为属于行政机关依据法院生效裁判作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审148号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年七月二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执620号之一 申请执行人:杨水良，男，1973年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省上饶市广丰区芦林街道石谢社区居民委员会。 法定代表人：刘兰菊，该社区居委会主任。 本院在执行杨水良与江西省上饶市广丰区芦林街道石谢社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人上饶市广丰区芦林街道石谢社区居民委员会在上饶市广丰区芦林街道有存款。现因执行人上饶市广丰区芦林街道石谢社区居民委员会拒不履行生效判决。本院依法对其限额查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被执行人上饶市广丰区芦林街道石谢社区居民委员会在上饶市广丰区芦林街道存款，限额380万元。 查封期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月九日 书记员  徐海峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1233号原告：洪楚辉，男，1967年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。原告：韶关市武江区致涵山水华府幼儿园。住所地：韶关市武江区工业中路芙蓉小区嘉荣苑B栋。法定代表人：胡桂平，校长。被告：冯凤兰，女，1966年6月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告洪楚辉、韶关市武江区致涵山水华府幼儿园与被告冯凤兰合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告洪楚辉、韶关市武江区致涵山水华府幼儿园分别于2019年6月20日、2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪楚辉、韶关市武江区致涵山水华府幼儿园的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪楚辉、韶关市武江区致涵山水华府幼儿园撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由洪楚辉、韶关市武江区致涵山水华府幼儿园负担。审判员  成燕萍二〇一九年七月十七日书记员  曹 亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22355号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22307号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22307号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2261号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司职工。被告：曹金刚，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：邢广昌，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曹金刚、邢广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邢广昌下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 柯人民陪审员  周士荣人民陪审员  金红梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  张丽凤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初627号申请人：徐振坤，男，汉族，1989年7月12日出生，住广东省海丰县。委托代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：蔡良云，女，汉族，1974年11月9日出生，住广东省汕尾市城区。申请人徐振坤与被申请人蔡良云民间借贷纠纷一案，申请人徐振坤于2019年7月22日向本院申请网络查控，请求对被申请人蔡良云的财产在价值208,000元限额内进行查封或冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6304830181820190000007）担保金额208,000元作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对蔡良云的财产进行网络查控，在价值208,000元限额内进行查封或冻结。上述查封或冻结的财产属不动产的期限为三年，动产的期限为二年，银行存款的期限为一年。案件申请费1,560元，由徐振坤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑淑卿二〇一九年七月二十五日书记员  温 碧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2489号原告：睢县银丰汽车销售有限公司，住所地：睢县南环路回中东500米。法定代表人:林光辉,该公司总经理。被告：卢宽，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：付秀霞，女，1981年1月29日出生，汉族，住河南省睢县，系被告卢宽之妻。原告睢县银丰汽车销售有限公司与被告卢宽、付秀霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢县银丰汽车销售有限公司的法定代表人林光辉到庭，被告卢宽、付秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县银丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付由原告代偿的购车款及利息11901.7元；2、判令被告向原告支付违约金1000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，为了方便生活，二被告于2017年12月与原告签订《购车合同》，约定以76000元的价格购买原告销售的东风牌轻型普通货车一辆，因资金短缺，二被告支付购车款23000元，剩余车款53000元通过原告向睢县德商银行（贷款人）申请贷款。2017年12月，被告与睢县德商银行及原告睢县银丰公司（保证人）共同签订《个人汽车借款合同》，借款约定：被告方向贷款方借用本金53000元，用于购车。现今，二被告方未能按期支付购车款，睢县德商银行要求原告承担担保责任，原告已替被告垫付购车款及利息11901.7元。另外，被告的车辆未在原告处续保，违反了承诺约定，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告卢宽、付秀霞未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、购车合同及身份证复印件各一份；证明二被告与原告之间有购车合同的事实。2、个人借款（授信）申请书一份；3、个人汽车借款合同一份；4、借款借据一份；5、续保承诺书一份、承诺书三份、保证函两份；证明二被告向睢县德商银行借款53000元，原告系担保人，被告保证如有违约承担违约金及追偿费用。6、车辆注册登记摘要信息两份；证明所购买车辆的基本信息。7、睢县德商银行收款凭证及其出具的证明共七份；证明二被告没有还款11901.7元，而原告承担了还款责任。被告卢宽、付秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据材料质证的权利，经本院审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2017年12月与原告签订《购车合同》，约定以76000元的价格购买原告销售的东风牌轻型普通货车一辆，因资金短缺，二被告支付购车款23000元，剩余车款53000元通过原告向睢县德商银行（贷款人）申请贷款。2017年12月，被告与睢县德商银行及原告睢县银丰公司（保证人）共同签订《个人汽车借款合同》，借款约定：被告方向贷款方借用本金53000元，用于购车。现今，二被告方未能按期支付购车款，睢县德商银行要求原告承担担保责任，原告已替被告垫付购车款及利息11901.7元。另外，被告的车辆未在原告处续保，违反了承诺约定，应当承担违约责任。原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的合同为有效合同，当事人双方应当自觉履行，二被告未按照合同约定履行义务，应当承担赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢宽、付秀霞在判决生效后三日内支付原告睢县银丰汽车销售有限公司代偿的购车款及利息共11901.7元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告卢宽、付秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  杨荣方二〇一九年七月九日书记员  蒋国举
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初964号 原告：保靖县工伤保险管理服务局，住所地保靖县迁陵镇。 法定代表人：田某某，该局局长。 被告：保靖县野竹坪镇双塘煤矿，住所地保靖县。 法定代表人：段某某，该煤矿负责人。 原告保靖县工伤保险管理服务局诉被告保靖县野竹坪镇双塘煤矿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告保靖县工伤保险管理服务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在开庭前预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保靖县工伤保险管理服务局撤回起诉处理。 审判员  吴正高 二〇一九年七月十九日 书记员  田淑萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢607号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，法定代表人：李培生，被执行人：高两省，男，被执行人：巩晓君，女，被执行人：高飞，男，关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人高两省、巩晓君、高飞公证债权文书一案，本院作出的（2016）运证执字第151号公证债权文书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高两省、巩晓君、高飞银行账户存款450203.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月十五日书记员  耿英洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1484号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王瑶，男，30岁，1988年11月30日生，汉族，大专文化，常州市海卓精密模具有限公司工作，户籍所在地江苏省新沂市，现住常州市新北区。2019年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人王瑶犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人王瑶于2019年3月8日21时38分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从江阴市璜土镇小湖市场“东北烧烤”店北侧出发，后沿江阴市镇澄路由东向西行驶至小湖卡口东侧100米地段时停车，被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王瑶案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为113mg乙醇/100ml血液。 被告人王瑶到案后如实供述了上述罪行。 上述事实，被告人王瑶多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、证明等书证，证人姜某、廖某、张某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑶醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王瑶归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王瑶的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2288号申请执行人任丘市人民法院。被执行人郝保胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初128号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝保胜的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3098号原告：邓沙娜，女，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。被告：何德龙、男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：姜艳花，女，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。原告邓沙娜与被告何德龙、姜艳花追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告邓沙娜及其委托诉讼代理人梁律到庭参加诉讼。被告何德龙、姜艳花经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓沙娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何德龙、姜艳花偿还由原告借款92000元及利息20000元（以92000元为基数，自2014年2月1日按月息2分计算至2015年1月1日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告何德龙、姜艳花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告何德龙与原告邓沙娜在浏阳银天大酒店相识；之后何德龙与原告、杨某某成为朋友关系。当年5月，被告何德龙以急需资金周转为由向原告借款；原告与杨某某一起筹集款项15万元（其中原告邓沙娜筹集10万元），当月30日以杨某某名义借给了被告何德龙、姜艳花。2013年5月30日，何德龙、姜艳花向杨某某出具了借条，借条载明：今借到杨某某人民币壹拾伍万圆整（￥150000元）每月归还本金壹万元整，利息为0.04元，利息按每月本金支付；借款人：何德龙、姜艳花（两被告均签名）；邓沙娜在担保人处签名。借款后，何德龙前三个月按约偿付了本息；此后，经原告催收又陆续支付了两个月的借款利息。何德龙、姜艳花所借杨某某50000元已由邓沙娜代何德龙、姜艳花还清，杨某某于2019年4月10日出具《证明与声明》予以证实。2014年1月30日，何德龙向邓沙娜出具欠条，欠条载明：今借到邓沙娜人民币玖万贰仟圆整（￥92000元），每月归还本金壹万元整，利息为0.04元，每月按时支付利息。此后，邓沙娜向何德龙、姜艳花催收，何德龙、姜艳花未予偿还；原告邓沙娜遂诉至本院。另查明：何德龙与姜艳花系夫妻关系，其与邓沙娜之间民间借贷法律关系发生于婚姻关系存续期间，且姜艳花参与该民间借贷的前期阶段及过程中。本院认为，被告何德龙、姜艳花原与本案案外人杨某某原签署借条，由邓沙娜作为担保人在借条上签名，约定向杨某某借款15万元、月息4分，原告邓沙娜、杨某某以杨某某名义向何德龙、姜艳花实际交付了15万借款；借款后，何德龙、姜艳花向杨某某、邓沙娜偿还了部分借款本息，邓沙娜代何德龙、姜艳花偿还杨某某借款本息，受让杨某某对何德龙、姜艳花享有的借款债权后，原告邓沙娜与被告何德龙签署欠条确定何德龙借到邓沙娜人民币92000元，约定利息4分等，原告邓沙娜与被告何德龙之间形成了民间借贷合同关系，除借款利率应受法律规定的约束调整外，其民间借贷合同关系合法有效。原告邓沙娜要求被告何德龙、姜艳花偿还借款本金92000元及自2014年2月1日按月息2分计算至2015年1月1日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何德龙、姜艳花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证等的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何德龙、姜艳花于本判决生效之日后十日内偿付邓沙娜借款本金92000元及利息20000元（利息计算方式：以92000元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至2015年1月1日止）；二、驳回邓沙娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由何德龙、姜艳花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  刘红光人民陪审员  彭继成二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1324号 申请执行人：梁玉仙，女，汉族，1977年3月1日出生，现住东胜区。 被执行人:吴志平，男，汉族，1965年4月26日出生，现住东胜区。 本院在执行梁玉仙与被执行人吴志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁玉仙依据本院作出的（2015）东民初字第4939号民事调解书向本院申请执行。 本院受理该执行案件后，依法于2018年5月17日向被执行人吴志平邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第4939号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 理
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初870号原告：陈思先，男，1968年1月28日出生，汉族，住徐闻县，被告：邓堪豪，男，1965年7月6日出生，汉族，住徐闻县，本院在审理原告陈思先与被告邓堪豪不当得利纠纷一案中，原告陈思先于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思先作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告陈思先在审理期间以原告陈思先已与被告邓堪豪在庭外和解处理完毕本纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳陈思先回起诉。案件受理费50元由原告陈思先负担。审 判 长  杨文裕人民陪审员  陈立胜人民陪审员  林日育二〇一九年七月八日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更502号罪犯李忠明，男，1965年7月26日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年6月29日作出（2016）云26刑初48号刑事判决，以被告人李忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李忠明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）云刑终1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月21日起至2030年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执45号申请人：李应红，男，2000年1月1日生，白族，住贵州省水城县，被执行人：牛应盘，男，1989年7月3日生，汉族，住贵州省盘县，本院在执行李应红申请执行牛应盘交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初1334号民事判决书。依法向被执行人牛应盘发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人牛应盘即日内支付申请人执行款114868.00元，并承担案件执行费1623.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，于2019年1月14日通过查控系统查询被执行牛应盘的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人牛应盘纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年3月4日对被执行财产进行线下调查，经查被执行人在住所地有一套农村自建房，无产权手续，其他无任何可供执行财产，于2019年5月27日，对被执行人牛应盘进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日依法对被执行人牛应盘采取司法拘留15日。本院于2019年6月28日通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，本院于2019年7月2日依法终结（2019）黔0221执45号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执45号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二日书记员  吴 刚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5327号原告：刘小芳，女，1985年05月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：秦碧，女，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。联系电话：16685307587。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘小芳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦碧，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的25-8-4号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月25日，被告应支付的违约金为390000元×0.01%/天×912天＝35568元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘小芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月25日为35568元，2019年6月26日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘小芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.60元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9605号原告：陆玉庆，女，1983年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐洪钵。原告陆玉庆与被告上海澳客健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海澳客健身服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月十一日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执985号之二申请执行人贺业莉。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人贺业莉与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7050元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2029号 关于郝焱华与郝凤兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初5768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝焱华于2019年7月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人郝焱华于2019年7月22日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）内0602民初5768号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年七月二十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终435号上诉人（原审原告）：扈朝阳，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。被上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。上诉人扈朝阳因与被上诉人天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团）、天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）质押合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初2706号民事裁定，向本院提出上诉。扈朝阳上诉称，请求撤销一审法院的裁定，驳回二被上诉人的管辖异议。事实和理由：本案案涉质押合同中，天津三建为合同相对方，且也是本案被告，由其住所地法院管辖本案并无不当。建工集团辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。天津三建辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，扈朝阳诉请撤销《股权质押协议》，因其主张合同没有实际履行，且该协议并未约定合同履行地，故本案应按照被告所在地确定管辖。关于本案被告问题，虽然天津三建在案涉《股权质押协议》被列明为合同丙方，但天津三建既非出质人也非质权人，仅是该合同中被质押股权的目标公司，同时，作为出质人的扈朝阳起诉的主要事实理由是认为作为质权人的建工集团在缔约时存在胁迫行为，而对丙方天津三建并无具体诉讼请求，故本案不宜按照天津三建的住所地确定管辖。因本案另一被告建工集团住所地位于天津市南开区，其所在地天津市南开区人民法院对本案具有管辖权，扈朝阳的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年七月二十四日法官助理刘睿书记员周磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李平，男，1986年4月14日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款94087.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：利息，滞纳金，违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××50；2、签约申领时间：2014年12月25日；3、信用卡额度：70144.46元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）1、欠款明细：本金82156.62元，零售利息5612.09元，分期手续费3191.71元，违约金3126.72元，合计94087.14元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金82156.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告李平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  夏婷婷二〇一九年七月十日书 记 员  包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2138号之一申请执行人：林守银,男,1970年11月16日出生,汉族,住信阳市平桥区。被执行人：李建伟,男,1977年8月30日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：陈銮,女,1976年7月5日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行林守银与李建伟、陈銮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建伟名下的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｌ×××××小型汽车三辆,查封期限为二年。二、被执行人李建伟负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇一九年七月二十四日书记员  程 飞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执3648号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：张鹏，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：董攀恒，男，1982年10月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张红鹏，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马爽，女，1983年12月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：时明琴，女，1983年3月11日生，汉族，住河南省荥阳市。关于河南荥阳农村商业银行股份有限公司申请执行马爽、时明琴、张鹏、董攀恒、张红鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初5187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月14出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年5月9提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年6月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月14发出传票传唤其2019年5月21本院接受询问，被执行人未到；四、本院于2019年5月16日分别前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无房产信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年5月28日前往郑州车管所查封了被执行人田国峰名下豫Ａ×××××北京牌车辆、豫Ａ×××××轩逸牌车辆各一台，均为首查封，但由于车辆未实际扣押，暂时无法处置，被执行人张利普名下豫Ａ×××××荣威牌车辆已于2019年4月8日过户；六、本院于2019年5月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年7月2日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年6月4日决定将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。截止2019年7月22日本案申请执行人已实际受偿16.5482万元。本院于2019年7月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年七月二十三日书记员  崔 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初1764号原告：陈星，男，1982年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1985年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：刘亚娟，女，1988年4月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告陈星与被告刘军、刘亚娟返还财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告陈星于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈星撤回起诉。案件受理费减半收取4697元，由原告陈星负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  苗卫东人民陪审员  何承英二〇一九年七月二十二日书 记 员  华 蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13241号上诉人（原审原告）：朱凤琴，女，出生于1969年4月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小红，女，出生于1973年2月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。上诉人朱凤琴与被上诉人王小红民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，本院在审理本案过程中，上诉人朱凤琴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱凤琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱凤琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱凤琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年七月二十三日书记员 程金豹
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初698号申请人：新乡市金海洋包装材料有限公司，统一社会信用代码914107046921785544。住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村（新乡市华新造纸厂院内）。法定代表人：王兆慧，任执行董事。委托诉讼代理人:张连旭，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省，系公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：新乡市北森电源材料有限公司，统一社会信用代码9141070468970359X4。住所地：新乡市凤泉区大块镇产业园区。法定代表人：张吉森，任执行董事。被申请人：张吉森，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省。新乡市金海洋包装材料有限公司与新乡市北森电源材料有限公司、张吉森买卖合同纠纷一案，新乡市金海洋包装材料有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人75000元银行存款或同等价值财产采取冻结、查封措施。担保人张连旭以其所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆担保。本院经审查认为，申请人新乡市金海洋包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市北森电源材料有限公司、张吉森的银行存款75000元或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年；二、查封担保人张连旭所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇一九年七月二十二日书记员 郭晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3331号 原告：张国林，男，1957年2月25日生，汉族，保山市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨庆英，女，1969年9月22日生，汉族，保山市人，住保山市隆阳区。 原告张国林与被告杨庆英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告张国林及其委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼，被告杨庆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨庆英归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张国林系政府拆迁户，家中有部分征地拆迁补偿款，原告张国林急于想在另处择地建房，因段某与原告张国林和被告杨庆英都较熟悉，经段某介绍，被告杨庆英承诺可以在其经营的公司给原告提供2.4分土地用于建房，但需预交200000元的资金给被告，原告信以为真，于2017年5月将现金150000元交于被告杨庆英，但此后原告没有得到被告提供的土地，遂找被告杨庆英催要预付的150000元，被告杨庆英于2018年3月31日向原告出具其亲笔书写的借条一份，约定于2018年9月30日前归还给原告该笔借款，但借款期限届满，被告未归还给原告借款，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告杨庆英未应诉答辩。 原告张国林在举证期间内向本院提交两组证据。第一组证据：借条一份,欲证实被告杨庆英借到原告张国林现金150000元，有杨庆英写下借条为依据。第二组证据：证人段某的身份证复印件一份,欲证实：被告杨庆英向原告张国林借到150000元的事实经过，且有段某在场的事实。 被告杨庆英未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担相应的法律后果。 本院对原告张国林提交的证据分析认定如下：原告提交的借条载明“今有杨庆英向张国林借到人民币￥150000元（壹拾伍万元整），用款时间6个月（即2018年3月31日--2018年9月30日），借款人：杨庆英，2018年3月31日，担保人：段某”。证据来源合法，内容真实，能证实被告杨庆英于2018年3月31日向原告张国林借款150000元，定于2018年9月30日归还的事实，对此，本院予以采信。原告提交的证人段某的身份证复印件一份及证人段某出庭作证的证词证实:杨庆英欠张国林的借款，张国林在蔬菜批发市场做生意，当时因为做生意抽不开身，由张国林的儿子背着包包将钱送给杨庆英的，当时我在现场的，还亲自参与了数钱，当时杨庆英并没有给张国林打借条，是后来杨庆英和他的老公，还有张国林，他们一起去我们家给张国林打的借条,具体的我记不清楚了，大概是在2018年5月至6月份。借条上没有约定利息，证人段某在借条中实际上是见证人，结果误写成了担保人的事实。对此本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告张国林系政府拆迁户，家中有部分征地拆迁补偿款，原告张国林急于想在另处择地建房，因段某与原告张国林和被告杨庆英都较熟悉，经段某介绍，被告杨庆英承诺可以在其经营的公司给原告提供2.4分土地用于建房，但需预交200000元的资金给被告，原告于2017年5月将现金150000元交于被告杨庆英，但此后原告没有得到被告提供的土地，遂找被告杨庆英催要预付的150000元，被告杨庆英于2018年3月31日向原告出具其亲笔书写的借条一份，约定于2018年9月30日前归还给原告该笔借款，但借款期限届满，被告未归还给原告借款，经原告多次催要未果。原告于2019年5月29日向本院提出上述诉讼请求。被告杨庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告杨庆英于2018年3月31日向原告出具其亲笔书写的借条一份，约定于2018年9月30日前归还给原告张国林于2017年5月交付给被告杨庆英的借款150000元，但借款期限届满，被告杨庆因未按约定的期限归还给原告张国林借款，属被告杨庆英违约，被告杨庆英依法应当及时向原告归还借款150000元，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆英于本判决生效后十日内归还原告张国林借款150000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，减半收取计元，由被告杨庆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年七月八日 书记员  何 锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更493号罪犯朱燕明，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云2622刑初40号刑事判决，以被告人朱燕明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱燕明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱燕明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱燕明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱燕明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执747号之一申请执行人：戴新建，男，汉族，1968年8月27日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市银杏装饰中心，住所地泰兴市。经营者：顾国兵。被执行人：顾国兵，男，汉族，1973年10月14日生，住泰兴市。关于申请执行人戴新建与被执行人泰兴市银杏装饰中心、顾国兵返还财产纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏1283民初2403号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市银杏装饰中心于本判决生效之日起十五日内返还申请执行人戴新建3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人泰兴市银杏装饰中心负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院又至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月25日、2月1日、3月26日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人顾国兵名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年4月10日，本院依法至被执行人顾国兵户籍所在地及××××人泰兴市银杏装饰中心住所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及顾国兵下落。据村委会工作人员陈述：顾国兵常年不在家，不清楚他在哪儿，外面还有其他债务。他和他老婆已经离婚，没什么正经工作。泰兴市银杏装饰中心就是登记在我们这儿而已，根本就没有这个地方。据被执行人之父陈述：顾国兵在浙江、上海一带，具体在哪儿不清楚。他和他老婆早已离婚，他做油漆工，我会联系顾国兵，让他赶紧解决。4.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月10日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2403号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十日书记员  朱潇潇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2164号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 被告：周伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告周伟、杨丹保险费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人付薇、被告周伟、被告杨丹及其委托诉讼代理人李溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决周伟、杨丹向太平洋财险公司支付保险费5073.47元；2.请求判决周伟、杨丹以所欠保险费为基数，按月2%支付自2018年7月13日起至保险费付清之日止的违约金。事实和理由：2013年3月22日，周伟与杨丹登记结婚。2017年7月24日，周伟因资金周转需要与徽商银行股份有限公司南京分行签订了个人借款合同。同日，周伟在太平洋财险公司处投保了《个人贷款保证保险》作为对上述借款的担保。徽商银行南京分行于贷款合同签订当日向周伟发放了贷款。但因周伟多次逾期保险费，太平洋财险公司多次追偿无果，故诉至法院，请求支持其诉请。 周伟、杨丹对周伟个人与太平洋财险公司形成个人贷款保证保险关系并尚欠太平洋财险公司保险费5073.47元无异议，但认为个人贷款系周伟个人消费与杨丹无关，杨丹不应承担共同偿还责任；另认为太平洋财险公司主张的违约金过高，请求予以调整。 本院认为，周伟、杨丹承认太平洋财险公司在本案中主张的事实部分，本院予以确认。双方争议点有二，一为杨丹是否应承担连带责任，二为原告主张的违约金是否过高。关于争点一，太平洋财险公司与周伟间形成的债权债务虽发生在周伟与杨丹夫妻关系存续期间，但该债务系基于周伟与他人产生金额为180000元借款关系而形成，本院认为该借款金额已超出家庭日常生活需要，太平洋财险公司也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故对太平洋财险公司主张杨丹承担责任的诉请，本院不予支持。关于争点二，太平洋财险公司基于周伟逾期偿还贷款事实已于2018年7月13日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行了理赔，而太平洋财险公司与周伟签订的《个人贷款保证保险保险单》中“特别约定”第3条已就投保人周伟拖欠贷款产生的违约责任进行了明确约定，但因双方约定的违约金过高，太平洋财险公司主动就违约金计算标准进行调整即按照月利率2%计算符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。 综上，对太平洋财险公司主张判决周伟支付保险费5073.47元，以及以该未付保险费为基数，按月利率2%支付至付清之日违约金的请求，本院予以支持。对太平洋财险公司主张杨丹承担连带责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、周伟于本判决生效起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险费5073.47元及违约金（违约金计算方式：以5073.47元为基数，自2018年7月13日起按照月利率2%支付至保险费付清之日止）； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周伟负担。（此款中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已垫付，周伟在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年七月二十六日 书记员  林杨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1666号原告（案外人）：徐文新，女，1982年2月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。被告（申请执行人）：张东，男，1973年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。第三人：马健（被执行人），男，1979年11月16日出生，汉族，住济南市。原告徐文新诉被告张东、第三人马健案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案。原告徐文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费22350元，申请免交未获批准而仍不预交。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐文新撤回起诉处理。审 判 长  刘扬军人民陪审员  牛晋英人民陪审员  刘 艳二〇一九年七月二日书 记 员  王 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15627号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周章义，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周章义信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月23日，其中本金48306.49元、利息3346.36元、还款违约金5328.9元、手续费1428.55元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周章义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48306.49元、利息3346.36元、手续费1428.55元（暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告周章义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十七日书记员  林瑜茵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初10039号原告：陈福庆，男，汉族，1944年4月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务律师。被告：河南三友酒业集团有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号9层909号。法定代表人：陈祖江。被告：陈祖江，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。被告：伍建军，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省资阳市乐至县。原告陈福庆诉被告陈祖江、河南三友酒业集团有限公司、伍建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福庆及其委托诉讼代理人杨玉奇到庭参加诉讼，被告陈祖江、被告伍建军、被告河南三友酒业集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈福庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖江、河南三友酒业集团有限公司偿还原告借款本金1500000元；2.判令被告伍建军对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2013年开始被告陈祖江以河南三友酒业集团有限公司的名义和原告签订购销协议，约定原告向被告河南三友酒业集团有限公司提供资金，河南三友酒业集团有限公司承诺按借款金额的3%作为协议中约定的“市场支持”通过银行转账的方式返还给原告，但从2015年开始被告以资金困难为由不再支付。后于2016年1月6日、2016年5月17日向原告出具借条的形式表明从原告处借到现金金额及还款期限，被告陈祖江及河南三友酒业集团有限公司分别签字盖章予以确认。后原告多次催要未果，被告陈祖江又于2017年11月15日向原告出具一份借条，明确载明了自原告处借到的款项总额1500000元及分三次还清的还款计划并签字，同时被告伍建军于2017年12月21日向原告出具承诺书一份，载明其承诺帮助原告讨要借款，如2018年12月31日借款未处理，则由伍建军还给原告，并签字按捺手印。现三被告迟迟不予还款，原告无奈诉至法院。河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、伍建军缺席，无答辩意见。陈福庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月6日和2015年4月28日，陈福庆与河南三友酒业集团有限公司分别签订《购销协议书》共计5份，协议主要约定双方达成购买酒品付款协议，陈福庆向河南三友酒业集团有限公司支付相应预付款，合同履行周期为12个月，河南三友酒业集团有限公司将预付款金额的3%作为开拓团购渠道市场的资金支持，每月向陈福庆转账支付一次等。被告河南三友酒业集团有限公司向原告出具《收据凭证》5份。2016年1月1日，河南三友酒业集团有限公司与陈福庆达成协议，主要约定陈福庆认购河南三友酒业集团有限公司股权金额1500600元，此金额为其购销合同本金及利息总和；若公司在2017年1月1日前将其本金和利息支付完毕，则股权证书及股权合同收回作废等。2016年1月6日，河南三友酒业集团有限公司向陈福庆出具借条一份，载明借到陈福庆现金48证在2016年6月30日偿还，到期不还愿意承担50000元的罚款等。2016年5月17日，河南三友酒业集团有限公司再次向陈福庆出具借条两份，其中一份载明借到陈福庆现金300000元，还款时间2016年12月30日；另一份载明借到陈福庆670000元，于2016年5月31日前偿还200000元，剩余470000元于2016年9月30日偿还等。2017年11月15日，陈祖江向原告出具借条，载明借陈福庆1500000元，分三次还清，2018年5月份偿还500000元，2018年12月15日偿还500000元，2019年5月15日偿还500000元，以前的所有借款凭证全部作废等。2017年12月21日，伍建军向原告出具承诺书，载明就涉案借款1500000元，如2018年12月31日未处理，由伍建军还款给陈福庆，陈福庆将债权转让给伍建军等。本院认为，原告陈福庆与被告河南三友酒业集团有限公司之间的《购销协议书》实质为民间借贷关系，陈祖江作为河南三友酒业集团有限公司的法定代表人与陈福庆签订涉案协议书及向原告出具借条并加盖河南三友酒业集团有限公司公章，为履行职务行为，其行为后果应当由河南三友酒业集团有限公司予以承担。2017年11月15日，陈祖江向原告出具借条，应为双方结算后对债权债务的再次确认，现原告诉求被告偿还借款1500000元，本院予以支持。被告伍建军就被告河南三友酒业集团有限公司的涉案债务向原告出具承诺书，承诺书载明内容有对涉案债务承担保证责任的意思表示，但未明确约定保证责任的类型，依照有关法律规定，在约定不明确的情况下，被告伍建军应当对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告河南三友酒业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福庆借款本金1500000元；二、被告伍建军对被告河南三友酒业集团有限公司在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈福庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告河南三友酒业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年七月十七日法官助理楚小双书记员张泽源
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1043号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴。被申请人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：李黎，女，1970年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：顾超，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年7月12日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5424号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超的银行存款700万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎、顾超的银行存款700万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：徐兵，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨志根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告徐兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66387.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××29；2、签约申领时间：2012年9月14日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款明细：本金38166.13元，零售利息12560.78元，年费1027.28元，滞纳金14231.53元，现金利息401.81元，合计66387.53元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年2月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38166.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年2月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费600元，总计2060元，由被告徐兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初185号   原告：汤德银，男，1966年5月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团三连职工，住该团。   委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：徐建，男，1971年9月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连职工，住该团。   被告：杜军，男，1964年2月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十连退休职工，住该团。   原告汤德银与被告徐建、杜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤德银及其委托诉讼代理人汪国庆，被告徐建、杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汤德银向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐建返还借款30,000元、支付利息750元，合计30,750元；被告杜军承担连带清偿责任。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告徐建因承包土地需要资金，从原告处借款30,000元，承诺于2018年1月21日偿还，被告杜军作为连带责任担保人提供了担保。到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告徐建、杜军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：借款协议1份、取款回单1份、保证书1份。该组证据能够证实徐建向汤德银借款30,000元，杜军为该借款提供连带责任担保的事实，本院对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告徐建因生产经营需要向原告汤德银借款30,000元，借款期限自2017年10月21日至2018年1月21日，被告杜军为徐建的借款提供连带责任担保，三方签订借款协议一份。到期后，徐建未偿还借款。2018年2月27日，徐建出具保证书一份，保证取得贷款后偿还汤德银借款。此后，徐建、杜军未偿还借款，由此产生利息750元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建向汤德银借款后，理应及时返还借款，而徐建未按约定返还借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对汤德银要求徐建返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。因徐建未及时返还借款，客观上给汤德银造成一定的经济损失，汤德银主张的利息未超过法律规定的限度，本院予以支持。杜军自愿为徐建的借款提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。徐建、杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对汤德银所举证据进行质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告徐建于本判决生效之日起十日内返还原告汤德银借款30,000元、支付利息750元，合计30,750元；   二、被告杜军对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元，减半收取计284元，由被告徐建、杜军负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员张 宝 江     二〇一九年七月一日     书 记 员杨 桂 荣       1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2466号罪犯方灵仙，女，1969年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0726刑初239号刑事判决，以被告人方灵仙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元；继续向被告人方灵仙追缴违法所得人民币10000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方灵仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方灵仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯方灵仙已退缴违法所得人民币10000元，已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方灵仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方灵仙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月21日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22304号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0102刑初75号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人王某，男，1973年1月10日出生，无业，住江苏省启东市。被告人王某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年1月3日经南京市玄武区人民检察院决定被取保候审。 辩护人时明曙，江苏新高的律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。2019年5月13日以宁玄检诉刑补诉[2019]3号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人时明曙到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月至2017年6月期间，在没有真实货物交易的情况下，经被告人王某介绍，江苏福潮莱贸易有限公司、江苏懋肇燚商贸有限公司、南京肯邦商贸有限公司为南京锐创泵业有限公司等虚开增值税专用发票共84份，价税合计人民币7819841.5元，税额合计人民币1136216.31元，上述税款均已申报抵扣。2017年7月至8月期间，在没有真实货物交易的情况下，经被告人王某、王佑（另案处理）、陈项羽（另案处理）介绍，南京东瑞水电工程有限公司办公室主任沈凯寅（另案处理）让江苏福潮莱贸易有限公司和江苏懋肇燚商贸有限公司为南京东瑞水电工程有限公司虚开增值税专用发票39份，价税合计人民币4120960元，税额合计人民币598771.98元，上述发票中有27份虚开增值税专用发票已向税务机关申报抵扣，抵扣税款合计人民币414125.82元。2017年9月25日被告人王某主动到公安机关投案。案发后，无锡三良自动化工程有限公司等案涉公司已补缴了全部税款。公诉机关认为，被告人王某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，情节特别严重，提请本院依法惩处。 被告人王某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实及定性均不持异议。其辩护人提出：被告人王某具有自首情节，系从犯，虽然情节特别严重，但虚开的税款数额未达到人民币250万元，认罪态度较好，身体健康状况较差，请求对被告人王某判处缓刑。 经审理查明： 2014年11月至2017年6月期间，在没有真实货物交易的情况下，经被告人王某介绍，江苏福潮莱贸易有限公司、江苏懋肇燚商贸有限公司、南京肯邦商贸有限公司为南京锐创泵业有限公司、南京迎日流体设备有限公司、南京博柯尔工业设备有限公司虚开增值税专用发票共9份，价税合计人民币791060元，税额合计人民币114940.35元。上述税款已抵扣。 2016年1月至2017年6月期间，经被告人王某介绍，南京肯邦商贸有限公司、江苏懋肇燚商贸有限公司先后多次为无锡三良自动化工程有限公司、南京埃得加自动化设备有限公司、南京宝莱纳自动化设备有限公司、上海沁旌机电工程有限公司虚开增值税专用发票共计75份，价税合计人民币7028781.5元，税额合计人民币1021275.96元。上述税款已抵扣。 2017年7月至8月期间，在没有真实货物交易的情况下，经被告人王某、王佑（另案处理）、陈项羽（另案处理）介绍，南京东瑞水电工程有限公司办公室主任沈凯寅（另案处理）让江苏福潮莱贸易有限公司和江苏懋肇燚商贸有限公司为南京东瑞水电工程有限公司虚开增值税专用发票39份，价税合计人民币4120960元，税额合计人民币598771.98元，上述发票中有27份虚开增值税专用发票已向税务机关申报抵扣，抵扣税款合计人民币414125.82元。 2017年9月25日，被告人王某主动到公安机关投案。案发后，无锡三良自动化工程有限公司、南京埃得加自动化设备有限公司、南京宝莱纳自动化设备有限公司、上海沁旌机电工程有限公司、南京锐创泵业有限公司、南京迎日流体设备有限公司、南京博柯尔工业设备有限公司、南京东瑞水电工程有限公司已经补缴了全部税款。 上述事实，被告人王某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、营业执照、增值税专用发票、记账凭证、补缴税款凭证、认证抵扣明细、银行流水等书证，证人谭某、刘某、唐某、王某、聂某等人的证言，证人谭某、唐某、被告人王某等人的辨认笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人王某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，情节特别严重。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人王某的辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见，本院认为，介绍他人虚开增值税专用发票是虚开增值税专用发票的多种行为之一，被告人王某并非从犯，本院对该辩护意见不予采纳。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人王某减轻处罚。综上所述，本院为保护国家对增值税专用发票的监督管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人王某的违法所得，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  朱佩佩 人民陪审员  祁 娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许梦娇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初1207号之一 原告：陈影，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴莉娜，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：姜骏，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈影与被告王圣、张路路、吴莉娜、姜骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告陈影于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈影撤诉。 案件受理费50元，由原告陈影负担。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王小宇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执951号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人李爱民。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人李爱民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值70000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月五日书记员  赵 鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执209号申请执行人：张支良，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈宪权，男，1987年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人仁怀市张支良依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1506号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请执行被执行人陈宪权合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人29,500.00元，并承担本案诉讼费382.00元及执行费348.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张支良发现被执行人陈宪权有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月一日书记员  王 莉