成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6536号 原告:赵敬明,男,汉族,1927年1月26日出生,住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告:甘天伟,男，汉族,1980年1月17日出生,住成都市金牛区。 被告:康海燕,女,汉族，1989年10月25日出生,住成都市青白江区。 被告甘天伟、康海燕共同委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师，特别授权。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,营业场所四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告:魏大贵,男,汉族,1980年3月21日出生,住四川省简阳市。 被告:成都佳享食品有限公司,住所地成都市蒲江县寿安镇迎宾大道774号。 法定代表人：陈文君。 委托诉讼代理人：张琼，女，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：杨啟军，男，系公司员工，一般代理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部,营业场所成都市蒲江县鹤山镇清江大道106号、108号、110号。 负责人：宋光辉，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，营业场所成都市金牛区。 负责人：何跃，经理。 委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师，一般授权。 原告赵敬明与被告甘天伟、康海燕、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、魏大贵、成都佳享食品有限公司（以下简称佳享食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部（以下简称平安保险蒲江营销部）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日、2019年6月12日、2019年7月3日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵敬明及其委托诉讼代理人杨伟、古鹏，被告甘天伟、康海燕的共同委托诉讼代理人王以毅，被告佳享食品公司的委托诉讼代理人张琼、杨啟军，被告平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司的共同委托诉讼代理人蒋琴琴到庭参加诉讼，被告魏大贵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵敬明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告甘天伟、康海燕、魏大贵、佳享食品公司赔偿原告丧葬费32549元、被抚养人生活费36651.67元、死亡赔偿金614540元，受害人家属办理丧葬事宜的交通费5000元、误工费3422.48元，住宿费2000元、骨灰寄存费75元、火化费170元、殡仪服务费22331元，精神损害抚慰金50000元，合计766739.15元；2.依法判决被告平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部在保险责任限额内对原告的前述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系交通事故受害人赵锡光之父，赵锡光的母亲已经去世，赵锡光未婚且未婚无子无女。2017年5月20日凌晨，被告甘天伟驾驶被告康海燕所有的并投保于被告平安保险锦城支公司的川Ａ×××××号比亚迪牌小轿车由三环路成渝立交方向沿三环路外侧主道往三环路成南立交方向行驶。3时37分，当车行至三环路十陵立交桥下段时，与行人赵锡光发生碰撞，造成赵锡光到底受伤，被告甘天伟逃逸。随后，被告魏大贵驾驶被告佳享食品公司所有并投保于被告平安保险蒲江营销部的川Ａ×××××号货车行驶至此碾压倒地的赵锡光，造成赵锡光死亡。经交管部门认定，被告甘天伟承担事故住主要责任，受害人赵锡光与被告魏大贵承担事故次要责任。本次交通事故致赵锡光死亡，给原告造成巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告甘天伟、康海燕共同辩称，1.因原告本人现年92岁，我方对他是否具有完全民事能力持有怀疑；2.我方不认可道路交通认定事故书中的责任划分和事实认定，被告甘天伟在事故后被拘留，我方认为没有证据证明甘天伟在撞人后驾车逃逸；我方认为交通肇事逃逸不能成立，被告甘天伟、康海燕在事故中不应承担责任；3.车辆无安全隐患，车主康海燕不应承担责任。 被告平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司共同辩称，1.被告甘天伟、康海燕所涉及车辆在我方投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），被告魏大贵、佳享食品公司所涉车辆在我方投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），保险事故发生在两车的保险期内；2.我方对本次诉讼中原告的诉讼主体资格存疑，原告依据亲属关系证明提起诉讼，但是在交通事故认定的过程中并未就原告是否与死者间存在父子关系作出鉴定，仅是死者与第三者间存在的全同胞关系的鉴定，因此我方认为原告提供的证据不足以证明其是死者的父亲；3.鉴于原告年满92周岁，因此其是否具有完全的民事行为能力，签署相关的民事诉状等材料存疑；4.我方不认可交通事故认定书所陈述的事实和划分的责任比例；5.案涉车辆川Ａ×××××车辆存在肇事逃逸情形，根据我方与其之间的保险合同约定，发生事故之后不采取措施离开现场的行为，商业三者险不承担赔偿责任。 被告魏大贵未答辩，未举证，未质证。 被告佳享食品公司辩称，我方驾驶员魏大贵在事故发生后主动报案，其驾驶的车辆是我方的车辆，我方不认可交通事故次要责任，对道路事故书上载明的事实认可，我方车辆保险均在保险期内；车辆无安全隐患，车主佳享食品公司不应承担责任。 经审理查明，2017年5月20日凌晨，甘天伟驾驶川Ａ×××××号比亚迪牌小轿车由三环路成渝立交方向沿三环路外侧主道往三环路成南立交方向行驶。3时37分许，甘天伟驾车行驶至三环路外侧主道十陵立交桥下路段时，遇行人赵锡光由甘天伟所驾车行方向左至右横过三环路主道，双方发生碰撞，造成赵锡光倒地受伤，甘天伟未报警便驾车离开现场。随后，魏大贵驾驶川Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿三环路外侧主道同向行驶至此，碾压倒地的赵锡光，造成赵锡光死亡。事发后，魏大贵停车并报警。3时40分许，何江驾驶川Ｂ×××××号解放牌中型厢式货车碾压赵锡光尸体，该次碾压与赵锡光死亡无因果关系。事故造成赵锡光当场死亡（经120救护人员确认），川Ａ×××××号比亚迪牌小轿车受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局于2017年10月16日出具成公交认字［2017］第00169号《道路交通事故认定书》认定，甘天伟承担事故的主要责任；赵锡光、魏大贵分别承担事故的次要责任。2017年11月13日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字［2017］第81号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持成公交认字［2017］第00169号道路交通事故认定书作出的责任认定。 另查明，川Ａ×××××号比亚迪牌小轿车行驶证登记车主为康海燕，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元）、50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期内。川Ａ×××××号东风牌重型厢式货车行驶证登记车主为佳享食品公司，该车在平安保险蒲江营销部投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元）、50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期内。 庭审中，平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司举出平安保险《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中，第一条规定“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种……”；第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”；并举出投保人声明书一份，其上载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”并有手写“保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果”内容，该声明书的投保人签章处签有康海燕名字。 还查明，成都市成华区人民检察院作出[2018]26号不起诉决定书，载明“经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为四川省成都市交通管理局认定的犯罪证据不足，不符合起诉条件。”，决定对甘天伟不起诉。四川省成都市看守所于2018年5月17日对甘天伟出具释放证明书。另，甘天伟已垫付费用共计25233元。 庭审中，佳享食品公司确认魏大贵为该公司驾驶员。 庭审中，平安保险蒲江营销部与平安保险天府支公司共同确认，平安保险蒲江营销部属平安保险天府支公司的分支机构，平安保险蒲江营销部的债权债务由平安保险天府支公司承担。 再查明，死者赵锡光生于1959年9月14日，男，汉族，系农村居民家庭户口，在世的近亲属为本案原告即父亲赵敬明。庭审中，赵敬明为户主的户口本显示，其户下常住人口赵洪军与户主赵敬明关系为“四子”。 庭审中，原告赵敬明举出大英县河边镇中蓬村村民委员会于2018年6月出具的《证明》一份，载明该村居民赵锡光从2015年5月至2017年5月一直在成都务工的情况属实；还举出伍贤富出具的《情况说明》一份，载明其系四川梓宁建设有限公司成都十陵农平道路及排水工程项目部项目组组长，赵锡光从2016年5月8日至2017年5月19日在该项目组从事零工工作，平时居住在工地，主张死者赵锡光应按城镇标准计算其相关赔偿费用。被告甘天伟、康海燕质证意见为三性不认可，不足证明死者生前实际居住地及主要收入来源均为城镇。被告平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司质证意见为三性不认可，不足证明死者生前实际居住地及主要收入来源均为城镇，且原告具有几名被抚养人不明。 上述事实，有各方当事人身份信息，户口本，《道路交通事故认定书》、交通事故现场图、鉴定意见书、询问笔录、视频录像，道路交通事故认定复核资料、机动车行驶证、驾驶证，保险单，证明，不起诉决定书、释放证明书等证据，以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，被告甘天伟驾驶机动车辆与行人赵锡光发生交通事故造成赵锡光受伤后驾车驶离现场，被告魏大贵驾驶机动车辆碾压受伤倒地的赵锡光，造成赵锡光当场死亡。经公安交警部门认定机动车驾驶员甘天伟承担事故的主要责任，赵锡光、魏大贵分别承担事故的次要责任。被告甘天伟、佳享食品公司、平安保险锦城支公司、平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司对公安交警部门的责任认定持有异议，但未举出足以推翻该责任认定的证据，故本院对公安交警部门的上述责任认定予以确认。 根据本案现有证据，被告佳享食品公司称被告魏大贵系接受其雇佣，在从事雇佣职责的过程中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，故本案被告魏大贵应赔偿原告方的合理费用应由被告佳享食品公司全部承担。根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；……”的规定，本案原告方超过交强险的损失部分应由被告甘天伟承担80%的赔偿责任，被告佳享食品公司承担10%的赔偿责任，原告方自行承担10%的损失。原告赵敬明系死者赵锡光的直系亲属，享有对死者死亡赔偿金及其他各项费用的请求权。 关于被告平安保险锦城支公司是否承担保险责任。被告平安保险锦城支公司应依法承担交强险保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本院认为，平安保险锦城支公司主张其已向投保人康海燕作出足以引起其注意的提示及明确说明，举出康海燕出具的声明书为证，本院予以采信。根据双方保险合同之约定，平安保险锦城支公司有权拒绝承担甘天伟所驾驶车辆的商业险保险责任。 被告平安保险蒲江营销部作为魏大贵所驾驶车辆的交强险及商业三者险的保险人，应按法律规定或保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告平安保险蒲江营销部、平安保险天府支公司均认可平安保险蒲江营销部的债权债务由平安保险天府支公司承担，本院予以确认。 结合原告方诉讼请求，关于本案赔偿项目，认定如下：1.死亡赔偿金：死者赵锡光属于农村户口，原告方所举出的证据未形成证据锁链，不足以映证事故发生前赵锡光的收入来源地及经常居住为城镇，故死亡赔偿金应按2017年四川农村居民人均纯收入计算为244540元（12227元/年×20年）；2.被扶养人生活费：原告赵敬明已满92周岁，原告所举户口本显示其共有子女四人，因被告方未举证其另有子女，本院采信其共有子女4人，按农村标准计算生活费为14246.25元（11397元/年×5年÷4）；3.丧葬费：应按2017年度四川省职工月平均工资标准计算为29335.5元（58671元/年÷2）；4.死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费：本院酌情按照2017年四川城镇就业人员平均工资标准计算3人3天为1446.68元（58671元/年÷365天×3人×3天）；5.死者亲属办理丧葬事宜产生的交通费：酌情确定为1000元；6.死者亲属办理丧葬事宜产生的住宿费：酌情确定为1000元；7.精神抚慰金：酌情确定为50000元，在交强险中优先支付。以上原告方总损失合计341568.43元。对于原告方请求超出部分，本院不予支持。 对于原告方上述损失，被告平安保险锦城支公司应在交强险死亡伤残费用限额内支付110000元，被告平安保险天府支公司应在交强险死亡伤残费用限额内支付110000元。超出交强险部分，由被告平安保险天府支公司在商业三者险中承担12156.84元【341568.43元-110000元-110000元）×10%】，故被告平安保险天府支公司应向原告方赔偿共计元122156.84元（110000元+12156.84元）；由被告甘天伟承担97254.74元【341568.43元-110000元-110000元）×80%】，由于被告甘天伟已垫付费用共计25233元，故被告甘天伟还应向原告方赔偿72021.74元（97254.74元-25233元）。 据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘天伟于本判决生效之日起十日内向原告赵敬明支付72021.74元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担保险责任于本判决生效之日起十日内向原告赵敬明支付保险赔偿金110000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵敬明支付保险赔偿金122156.84元； 四、驳回原告赵敬明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，由被告甘天伟负担2434元，由原告赵敬明负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  费怀银 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐肃峰