wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22871号原告：李惠锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住所广州市白云区。被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：文玲，该公司职员。委托诉讼代理人：金铭璐，该公司职员。原告李惠锋与被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李惠锋撤诉。案件受理费25元，由原告李惠锋负担。（此页无正文）审判员 杨 婷二〇一九年七月二十三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2906号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：叶艺锋，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶艺锋服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月二十四日书记员  邓丽坚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12487号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭利伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭利伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12487号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2383号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人唐广立罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13552号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：屠定准。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人屠定准小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25699号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2399号 本院执行江俊成申请执行钟金养附带民事赔偿一案，经本院强制执行，被执行人钟金养（钟金养，男，汉族，19XX年11月20日出生，住广东省乐昌市沙坪镇）已履行完毕（2018）粤0113刑初1334号刑事附带民事判决书确定的全部金钱给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2399号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2399号 本院执行江俊成申请执行钟金养附带民事赔偿一案，经本院强制执行，被执行人钟金养（钟金养，男，汉族，19XX年11月20日出生，住广东省乐昌市沙坪镇）已履行完毕（2018）粤0113刑初1334号刑事附带民事判决书确定的全部金钱给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2399号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7548号 广州市越秀区人民法院、胡汉敏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡汉敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9442号原告：广州市佳润运输有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路32号第20幢自编6B10。法定代表人：骆满妹。委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，身份证住址湖北省老河口市，系该司员工。被告：谢锡尧，男，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址广东省五华县。原告广州市佳润运输有限公司诉被告谢锡尧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月4日转为普通程序，并于同日向原告广州市佳润运输有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州市佳润运输有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市佳润运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27299号原告：广州市品氏源贸易有限公司，住所广州市番禺区市桥街北桥路西环大街7幢4号铺，统一社会信用代码91440101MA59G83K6Q。法定代表人：张子源。委托诉讼代理人：胡志炜、周雅雯，广东金本色律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告广州市品氏源贸易有限公司（下简称广州品氏源公司）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（下简称广州食得鲜公司）合作合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志炜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州品氏源公司向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告支付481499.25元的货款及违约金（以481499.25元为本金，按每日千分之五自2018年11月16日起计算至清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2017年12月1日签订《合作协议》，约定原告申请成为被告的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及被告的其他渠道开展经营活动，合作期限为2017年12月1日起至2018年12月31日止。由被告根据市场情况向原告发出《订货单》通知，原告在收到通知后按《订货单》上的内容及时安排送货，运输费用由原告承担。货物运至被告仓库卸下后，被告指定人员仓管员确认货物数量无误，并签字确认后视为原告交货完成。协议第四条“服费用及结算方式”约定，实销实结30日，双方约定以自然月为结算周期，每月-1-15日为对账日，商品价格等信息以双方己盖章的《产品清单》（《供货单》）执行。双方确认账目信息无误后，原告在5个工作日内开具增值税发票给被告，被告收到增值税发票后15个工作日内付款。按照该协议第17.4条的约定，如被告对原告有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起向原告支付未付款项每日千分之五的违约金。除此之外，被告与广东新供销XX电子商务有限公司（以下简称XX公司）及原告于2017年12月14日签订了一份《合同转让三方协议》，约定XX公司将其与被告于2017年10月1日签订的《合作协议》中XX公司所承担的责任、权利和义务全部转移给原告，并确认自2017年12月8日起由原告接受并承担《合作协议》中所规定应由XX公司承担的全部责任、权利和义务，并由原告替被告先行支付欠XX公司所有的库存货物款项，其中天河店50853.25元，海珠店52406.5元，合计金额103417.25元。上述两份协议签订后，原告已按照被告的《订货单》通知及时交付了货物，截止至本函发出之日，原告交付给被告的货物（包含原告向XX公司购买并已存放在被告仓库内的价值103417.25元的货物）总价值合计为680455.55元，但被告却仅向原告支付了198956.5元。经原告多次催收，均未果。被告广州食得鲜公司未答辩。经审理查明：2017年12月1日，广州品氏源公司、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由广州品氏源公司向广州食得鲜公司配送日用品等货物供其销售，双方实销实结30日，每月的1-15日对账，确认无误后，广州品氏源公司开具增值税发票给广州食得鲜公司后，广州食得鲜公司15天内付款，……合作期限2017年12月1日至2018年12月31日止。2017年12月14日，XX公司、广州品氏源公司、广州食得鲜公司签订了一份《合同转让三方协议》，约定XX公司将其与广州食得鲜公司于2017年10月1日签订的《合作协议》中XX公司所承担的责任、权利和义务全部转移给广州品氏源公司，并确认自2017年12月8日起由广州品氏源公司接受并承担《合作协议》中所规定应由XX公司承担的全部责任、权利和义务，并由广州品氏源公司替广州食得鲜公司先行支付欠XX公司所有的库存货物款项，其中天河店50853.25元，海珠店52406.5元，合计金额103417.25元。初期双方合作、结算正常。后广州食得鲜公司因经营不善，拖欠2018年4月至8月货款481499.25元未付。广州品氏源公司催款未果。2018年11月12日，广州品氏源公司诉至本院，提出上述诉讼请求。同日，广州食得鲜公司向广州品氏源公司出具一份《承诺书》，承诺未付货款469030.45元将于2019年2月28日前付清。庭审中，广州品氏源公司诉称其主张货款481499.25元有相应的合同、送货凭证证实，而广州食得鲜公司《承诺函》中显示未付款469030.45元是其单方核算，不认可，应当以广州品氏源公司提供的送货单签收为准。本院认为：广州品氏源公司、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由广州品氏源公司向广州食得鲜公司供应货物供其销售，双方合作合同关系成立。现合同期满，双方应予以结算。债务应当清偿，广州食得鲜公司拖欠货款481499.25元未依约支付，构成违约。现广州品氏源公司起诉要求给付上述货款理据成立，本院予以支持，但违约金调整为按年利率24%计付。广州食得鲜公司经本院公告送达传票期满未到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市品氏源贸易有限公司货款481499.25元及违约金（从2018年11月16日起计至付清款日止，按年利率24%计）；二、驳回原告广州市品氏源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、财产保全费2930元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担（原告已预交上述费用，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6361号 本院执行叶伟玲、岑葳煌申请执行彭俊杰侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕昌信，男，1975年5月30日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东兴国大成特种纤维科技有限公司（原淄博丑牛特种纤维科技有限公司），住所地山东省沂源县悦庄镇北张良村。法定代表人：董方国，董事长。委托诉讼代理人：刁发水，该公司职工。再审申请人吕昌信因与被申请人山东兴国大成特种纤维科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕昌信申请再审称，1.合伙协议第十三条约定：合伙期满或因客观原因无法继续合伙经营，双方认为需要提前终止本协议的履行时，应提前45日作出决定进行清算，并退回合伙时各自投资的设备等资产，合伙盈余资产按出资比例进行分割，合伙终止。因此本案纠纷应当进行清算，合伙盈余资产按出资比例进行分割，退回合伙时各自投资的设备等资产。这是一个共同条款，同时履行条款，权利义务一致条款。正是基于此条款，被申请人在提出终止合伙时，双方才达成了“用铂金抵顶20万元与合伙清算多退少补”的协议，这是交易习惯，原判仅以被申请人不认可就支持返还，明显偏袒被申请人。2.申请人要求合伙利润分配，被申请人要求合伙亏损分担，根据《中华人民共和国破产企业法》规定：债务人债权人对于债权有异议的可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因此申请人和被申请人提起诉讼，可以解决债权具体数额确定，同时申请人在诉讼中主张铂金抵消合伙分配。因铂金与合伙清算密不可分，这是权利义务一致原则决定的，如果法院不受理反诉，那么可以中止被申请人的诉讼。原判割裂铂金与合伙清算关系，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。山东兴国大成特种纤维科技有限公司提交意见称，1.再审申请人2017年12月28日签收本案二审判决书，被申请人的签收时间是2017年12月29日，申请人申请再审超过法律规定的6个月时间，应依法驳回其再审申请。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十一条的规定：“债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。”被申请人被沂源县人民法院依法裁定破产重整，再审申请人没有向管理人申报债权，而在被申请人提出的诉讼中主张抵销，是不符合法律规定的，一、二审判决适用法律正确。3.2018年1月4日再审申请人起诉被申请人合伙协议纠纷，诉讼请求与本案一审反诉请求一致，沂源县人民法院以被申请人破产重整不予受理为由，驳回了再审申请人的起诉。4.本案二审判决生效后，被申请人向沂源县人民法院申请执行，在执行中沂源县人民法院以特定物灭失为由，出具（2018）鲁0323执739号执行裁定书，终结执行。本院经审查认为，本案被申请人认可涉案铂金漏板及探针系其投入合伙的出资设备，2015年合伙停止经营，根据《合伙经营协议书》第十三条约定，“合伙期满或因客观原因无法继续合伙经营，双方认为需要提前终止本协议的履行时，应提前45日作出决定进行清算，并退回合伙时各自投资的设备等资产，合伙盈余资产按出资比例进行分割，合伙终止”。原审在被申请人未能提供证据证实合伙已经清算的情况下，仅依据被申请人提供的发货单判令吕昌信返还铂金设备明显依据不足。本案应先查明合伙是否已经清算完毕，并依据清算结果确定涉案设备应否返还被申请人。综上，吕昌信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年七月八日法官助理陶新枝书记员潘圣男
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1068号原告：张关福，男，1966年6月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：朱建德，男，1965年1月17日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在贵州省兴仁县经营兴旺超市。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。原告张关福与被告朱建德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张关福、被告朱建德的委托诉讼代理人田阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张关福向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在被告超市的购物储值金10330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在富源县货大楼处经营兴旺超市购物广场，从事百货销售。原告经常在被告处购物，于2018年在被告处办理了二张购物储值卡，每次刷卡消费。2018年5月，被告突然将超市关闭歇业。原告购物储值卡内尚有10330元现金没有使用完毕，原告多次找被告协商退款，被告找理由拖延，后来，竟然不接原告的电话。现请求支持原告的诉讼请求。被告朱建德辩称：2018年5月17日，被告经营的商场被哄抢，原先的储值客户信息连同商场内的电脑均已丢失，被他人抢走，被告向中安派出所报警处理，至今该案件没有得到有效的处理。原告如果办理过储值卡并仍然有消费余额没有进行消费的情况，被告愿意承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了兴旺购物广场储值卡两张，用以证明其在兴旺购物广场办理了储值卡，其中，一张上面有9800元，另外一张消费了还剩530元。经质证，被告对储值卡的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该储值卡不能证明其中的储值金额，也不能反映未消费的余额。而且超市存在被他人哄抢的情况，包括拥有储值卡的人员和其他人员，并不能证明该储值卡归原告所有。本院调取了原告张关福在中国工商银行富源城关支行的借记卡账户历史明细清单，其中有2018年2月6日，原告通过POS交易将10000元转入富源县兴旺购物广场账户的记录。经质证。原、被告均无意见。本院认证认为：原告提供的证据来源合法、客观真实，与本院调取的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建德在富源县货大楼经营兴旺购物广场，从事百货销售。原告张关福于2018年2月在被告处办理了二张购物储值卡，2018年5月17日，被告的超市关闭歇业，原告二张购物储值卡内尚有10330元现金没有使用完毕，原告多次找被告协商退款，被告均予以拒绝。本院认为，原告张关福与被告朱建德之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告张关福按照约定向被告朱建德预付了购物货款，被告朱建德应按约定向原告履行交付货物义务，朱建德因超市关闭原因致使双方的合同目的不能实现已构成违约，因此，原告可以解除合同并要求退还未消费完的预付款。故原告退还储值金（隐含解除合同）的诉求，本院予以支持。被告朱建德关于原告的储值卡不能证明其中的储值金额，也不能反映未消费的余额的辩解，因消费余额是否存在的举证责任在被告方，本案中，被告没有提供证据证实原告不存在消费余额，因此，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：由被告朱建德于本判决生效之日起五日内退还原告张关福货款10330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告朱建德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方洪斌二〇一九年七月四日书记员  郭荣玺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1560号 申请执行人：侯秀丽，女，1975年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于侯秀丽与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特84号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向侯秀丽发放工资2,410元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特84号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2407号原告：黄应校，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。被告：广州注彪程建材有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东丰乐路24号整栋（部位：201）。法定代表人：李世锦。被告：李世锦，男，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：金春红，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：吕亚玲，女，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告黄应校与被告广州注彪程建材有限公司（以下简称注彪程公司）、李世锦、金春红、吕亚玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄应校的委托代理人闫世平到庭参加了诉讼。被告注彪程公司、李世锦、金春红、吕亚玲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应校向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还水泥款129200元，并从2016年9月28日起按每月2%计付利息至清偿之日止，其中计至2018年12月27日的利息为69768元，本息合计198968元；2、被告李世锦、金春红、吕亚玲对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月28日约定由被告开具发票，收取其在清远黄腾峡生态旅游开发有限公司的水泥款129200元。被告于2016年9月28日开具发票，清远黄腾峡生态旅游开发有限公司于2017年1月18日一次性将款项汇入被告账号44×××77里，自收到款项后，原告多次催促支付货款无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吕亚玲书面辩称：一、吕亚玲未委托过任何人在广州市注册过注彪程公司，不是案涉注彪程公司的股东，从未参与过注彪程公司的经营活动，也不认识本案的原告及其他被告，对本案原告诉称的所谓欠款一概不知。二、吕亚玲曾于2013年2月27日和2014年2月21日因身份证丢失而去户籍所在地派出所挂失和补办身份证，也就是说，本案中，他人利用吕亚玲丢失的身份证，冒用吕亚玲的名义注册登记注彪程公司，涉嫌诈骗犯罪，人民法院应移送公安机关立案侦查。综上所述，吕亚玲不具有本案被告的诉讼主体地位，法庭应依法驳回黄应校对吕亚玲的诉讼请求。被告注彪程公司、李世锦、金春红未答辩亦未提交证据。经审理查明：注彪程公司成立于2016年8月3日，注册资本为1000000元，类型为有限责任公司，法定代表人为李世锦，股东为吕亚玲、金春红。其中吕亚玲、金春红的认缴出资额均为500000元，出资时间均为2060年1月1日。黄应校主张其与清远黄腾峡生态旅游开发有限公司（以下简称黄腾峡公司）存在买卖合同关系，由黄应校向黄腾峡公司供应水泥，但双方未签订书面合同。黄应校提供了《入库单》、《出库单》欲证明其向黄腾峡公司送货的事实。另外，黄应校表示其与注彪程公司口头约定由注彪程公司向黄腾峡公司开具发票，收取黄腾峡公司支付的水泥款129200元。2016年9月28日，注彪程公司分两次向黄腾峡公司开具了总额为129200元（100000元+29200元）的增值税发票，注明为水泥款，税率为3%。庭审中，黄应校自认注彪程公司应在扣除6%的税费后支付剩余款项。2017年1月18日，黄腾峡公司向注彪程公司转账支付了水泥款129200元。2019年6月13日，黄腾峡公司向本院提交《证明》，载明黄应校与其在2016年6月至9月间存在供应水泥的口头协议，以送货单为准，送货单共计129200元属实，此款项由黄应校指定汇入注彪程公司账户，并提供了相关的发票。黄应校称其与注彪程公司未约定逾期付款违约金，但2016年9月28日为黄腾峡公司付款日期，故主张从2016年9月28日按照每月2%的标准计付利息。另外，因注彪程公司的股东李世锦、金春红、吕亚玲责任划分不明确，故主张三人对注彪程公司的债务承担连带清偿责任。本院认为：结合黄应校提供的《入库单》、《出库单》、增值税发票、付款凭证以及黄腾峡公司出具的《证明》，可以认定黄应校与黄腾峡公司存在买卖合同关系以及注彪程公司代开发票、收款的事实，注彪程公司应将代收款项返还黄应校。现黄应校自认注彪程公司应在扣除6%的税费后支付剩余款项，本院予以采纳，认定注彪程公司应向黄应校返还货款121448元（129200元×94%）。黄应校主张从2016年9月28日按照每月2%的标准计付利息，理据不足，本院依法调整利息以欠付款项121448元为基数，从黄腾峡公司实际付款之日即2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止。另外，黄应校还主张李世锦、金春红、吕亚玲对注彪程公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告注彪程公司、李世锦、金春红、吕亚玲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州注彪程建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄应校返还货款121448元及利息（以121448元为基数，从2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄应校的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告黄应校负担1362元、被告广州注彪程建材有限公司负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  王海军人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月五日法官助理朱琳书记员叶丽方
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初601号原告：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告：戴启明，男，1973年4月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，以上原告共同委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：卢艺聪，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：卢沃光，男，1960年9月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告韦汉强、戴启明诉被告卢艺聪、卢沃光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉强及其委托代理人湛凤棉，被告卢艺聪到庭参加诉讼，被告卢沃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉强、戴启明诉称，卢艺聪因资金周转的需要，在2013年1月21日向韦汉强、戴启明借款10万元，并当场向韦汉强、戴启明写下借据。韦汉强、戴启明即通过现金交付方式向卢艺聪支付10万元。借据约定月利息从借款之日开始按2%计算至还清款日止，卢沃光自愿担任卢艺聪的担保人，并承诺对卢艺聪所欠债务承担连带责任。出具借据后，卢艺聪一直按时支付利息直至2015年6月20日。韦汉强、戴启明向卢艺聪催还剩余10万元本金及利息时，卢艺聪总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款，其行为严重损害了韦汉强、戴启明的合法权益。韦汉强、戴启明诉至法院，请求判令：1、卢艺聪归还借款10万元及利息（利息从2015年6月21日开始，以本金10万元，按月利息2%计算至实际付清之日止）；2、卢沃光对卢艺聪所欠债务承担连带责任；3、卢艺聪、卢沃光承担本案诉讼费用。被告卢艺聪辩称，当时借款时签订的借据与韦汉强、戴启明提交的借据原件不相符，且另外签订还款计划，这么多年也记不清了；确认借款10万元，但还款已达20万元。被告卢沃光未作答辩。经审理查明，卢艺聪向韦汉强、戴启明借款，并于2013年1月21日立下《借据》交韦汉强、戴启明收执，《借据》载明：现（借款人）卢艺聪借到（出借人）韦汉强、戴启明现金10万元；月利息从借款日开始按2%计算至还清款日止；利息在每月21日前支付当月利息。卢沃光作为担保人在《借据》上签名，并声明担保人以所有家庭共有财产作为连带责任担保。后卢艺聪未清偿借款，韦汉强、戴启明诉至本院。庭审中，卢艺聪抗辩其在《借据》上签名时，双方没有约定利息，现《借据》上记载利率的地方原是空白的，当时应韦汉强要求在该空白处按指模；借款后大约还款14万元，其中还本金10万元，因未约定利息，另外的4万元属于诚意金。对此韦汉强、戴启明不予确认，只确认卢艺聪支付了至2015年6月21日止的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。卢艺聪向韦汉强、戴启明借款，并立下《借据》交韦汉强、戴启明收执，《借据》是卢艺聪确认借到韦汉强、戴启明本金10万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》明确约定了借款的利息，卢艺聪以现记载利率处签名时为空白，其先在空白处按指印为由抗辩双方未约定借款利息，但未提供相反的证据推翻《借据》的真实性，本院不予采信。卢艺聪另抗辩借款后已还清借款本金10万元及支付诚意金4万元，但未举证证明，本院不予采信。为此，《借据》作为韦汉强、戴启明对卢艺聪享有债权的凭证，现韦汉强、戴启明持《借据》原件主张卢艺聪偿还借款本金10万元及按月利率2%计算的利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。根据韦汉强、戴启明的自认，利息自2015年6月22日起计算。卢沃光作为担保人在《借据》上签名提供连带责任担保，为此韦汉强、戴启明与卢沃光就《借据》上卢艺聪的借款债务成立连带保证合同，卢沃光应承担连带保证责任。综上所述，卢沃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢艺聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦汉强、戴启明偿还借款10万元及利息（利息自2015年6月22日起按月利率2%计至付清款项之日止）；被告卢沃光承担连带清偿责任。二、驳回原告韦汉强、戴启明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921.5元，由被告卢艺聪、卢沃光负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月十日书 记 员  汤建成
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3546号 原告：某公司。 法定代表人：肖田，经理。 委托代理人：李祥义，公司员工。 被告：裴占胜。 被告：郑得强。 原告某公司诉被告裴占胜、郑得强买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费95元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年七月九日 书记员 李洪然
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3581号原告：王其朋，男，1991年7月5日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王于新，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王其朋与被告王于新返还原物纠纷一案中，本院于2019年6月2日立案。2019年7月16日，原告王其朋经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其朋负担。审判员  李文明二〇一九年七月十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11261号 广州市越秀区人民法院、林议锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林议锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12479号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘春平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘春平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12117号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钱利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22940号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4430.53元（其中4380.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执543号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人付建新，男，1974年5月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨俊祥，女，1969年10月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨俊祥、付建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付建新有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币215774.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十二日 书记员  郑迎春
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1288号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某顺，男，1994年11月6日出生，汉族，出生江西省于都县，文化程度初中，户籍地江西省赣州市于都县。因本案于2018年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住，同年7月20日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人聂子建，广东南冠律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人谢某顺犯过失致人死亡罪一案，于2019年5月29日作出（2018）粤0113刑初2890号刑事判决，原审被告人谢某顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月10日22时许，广州市番禺区大石街植村南大路142号幸福湘遇餐馆厨师被告人谢某顺在餐馆大厅内，因不满服务员被害人刘某1（殒年21岁）之前指责其而与被害人刘某1发生争吵。随后，被告人谢某顺冲上前掐被害人刘某1的脖子，双方一起倒地，继而用拳头互相殴打，后被其他人员拉开，被拉开时被告人谢某顺踢了被害人刘某1腿部一脚，被害人刘某1倒地昏迷。在场的医务人员梁某某、刘某2随即对被害人刘某1进行紧急抢救，在场的其他人员拨打急救电话和报警电话，后救护车到场将被害人刘某1送往医院救治，被害人刘某1经抢救无效死亡（经鉴定：被害人刘某1符合心源性猝死；争吵过程中的情绪激动及轻微外伤等可为诱发因素）。原判以经庭审质证的书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人谢某顺过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，以犯过失致人死亡罪判处被告人谢某顺有期徒刑二年。上诉人谢某顺上诉称：1.本案属于意外事件，其对被害人的死亡既无故意，也无过失，被害人的死亡与其行为没有因果关系；2.即使认定其有罪，应当考虑在案发后，其没有离开现场，积极配合公安机关调查，如实供述案件事实，认定其有自首情节，从轻或减轻处罚；3.其被监视居住期间，应按监视居住一天折抵刑期一天。辩护人的辩护意见与上述上诉意见一致。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。关于上诉人谢某顺及其辩护人提出本案属于意外事件，上诉人谢某顺的行为不构成犯罪的上诉及辩护意见，经查，1.上诉人谢某顺的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。根据鉴定意见，被害人死因是因争吵过程中的情绪激动及轻微外伤诱发的心源性猝死。虽然被害人是特异体质，但系上诉人谢某顺的暴力行为导致被害人的身体产生应急反应，促发病变，心脏骤停而死亡，并非被害人自身原因促发死亡。因此，被告人的暴力行为是被害人死亡结果发生的必要条件，两者具有刑法上的因果关系。2.上诉人谢某顺对其行为导致被害人死亡的结果存在疏忽大意的过失。上诉人谢某顺因工作问题与被害人发生争吵，进行相互殴打。其作为一名成年人，应当预见到自己的殴打行为可能会造成他人受伤或者死亡的风险，但其由于疏忽大意没有预见，最终导致被害人因情绪激动及轻微外伤诱发的心源性猝死，上诉人谢某顺应当承担过失致人死亡的责任。综上，本案不属于意外事件，上诉人谢某顺的行为构成过失致人死亡罪，故上述上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人谢某顺及其辩护人提出上诉人谢某顺被监视居住期间，应按监视居住一天折抵刑期一天的上诉及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条规定，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。上诉人谢某顺因本案被判处有期徒刑，依法应按监视居住二日折抵刑期一日折抵刑期，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人谢某顺及其辩护人提出上诉人谢某顺有自首情节的上诉及辩护意见，经查，上诉人谢某顺明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪，应认定为有自首情节，故该上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人谢某顺应当预见殴打他人可能导致他人死亡的危害后果，因为疏忽大意而没有预见，致被害人死亡，情节较轻，其行为依法应构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。上诉人谢某顺在案发后明知他人报警在现场等候处理，归案后能如实其主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，惟未认定上诉人谢某顺有自首情节，量刑不恰当，应予改判。《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2890号刑事判决的定罪部分判决。二、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2890号刑事判决的量刑部分判决。三、上诉人谢某顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起执行至2020年4月21日止，先行羁押和监视居住予以折抵刑期28日）。本判决为终审判决。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年七月二十九日书记员  孟祥礼
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初835号原告：张敬恋，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：胡庆硕，男，成年，汉族，住河北省广宗县。原告张敬恋与被告胡庆硕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张敬恋于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张敬恋撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敬恋撤诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告张敬恋负担。审判员  雷洪江二〇一九年七月二日法官助理张红书记员刘亚楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1244号 申请执行人：周俊文，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人：余伟权、刘欢，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 周俊文与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再224号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向周俊文返还购房款370000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高军光，男，1995年8月18日出生，汉族，住山西省五台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高军光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额36148.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36148.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高军光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36148.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告高军光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1968号原告:高健峰，男，1982年7月8日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人:隨新明、冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被告：黄鉴鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，住徐州市云龙区子房新村3号楼二单元301室，现住本市海州区。原告高健峰诉被告黄鉴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隨新明、冯亮，被告黄鉴鑫（第二次开庭经合法传唤未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款450000元及利息（从2018.9.18起至2019.2.17日为45000元，自2019.2.18至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告以其位于海州区产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告债务；3.判令被告支付律师费40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订借款合同，合同约定：被告以其位于海州区产为抵押，向原告借款450000元，借款期限为2018年9月18日至2018年12月17日.合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。合同到期后，被告没有按约履行还款义务，经多次催要未果。为此诉至法院。被告黄鉴鑫辩称，借款是存在的，但是我不是跟原告借的，我根本不认识原告，连面都没有借过，我只是向王译庆金融公司借的，当时约定是月息1分，我分三次给了他16个月的利息。今年2月份这家金融公司向我要每个月5分利息，借款合同上原告的签字和利息约定是后来签的，是他自己填上去的。这个借款是套路贷款。我一直在外地，今天刚回来，我有他们套路贷的相关证据，需要时间整理。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告签订借款合同，主要内容是向原告借款45万元，月利率3%，借款期限3个月（即从2018年9月18日至2018年12月17日止），还款方式先息后本，并约定如违约按未还本息的1%/天收取逾期利息，同时承担为实现债权支出的所有费用（包括律师费等）。同日，被告向原告出具45万元的收条（转账支付）。2018年9月19日12：06至15：19，原告通过银行分三次转给被告45万元。同日，被告还将其所有的位于海州区产抵押给原告并办理了抵押登记，担保的债权数额为45万元。因被告未按约还款，原告诉至本院，并委托江苏顺维律师事务所代理，支出律师费4万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收条、交易明细列表、不动产登记证明等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告举证的借款合同、收条、交易明细列表等证实，被告对其所借款项负有归还责任。被告黄鉴鑫辩称“借款是存在的，但是我不是跟原告借的，是向王译庆金融公司借的，当时约定是月息1分，我分三次给了他16个月的利息。今年2月份这家金融公司向我要每个月5分利息，借款合同上原告的签字和利息约定是后来签的，是他自己填上去的。这个借款是套路贷款，我有他们套路贷的相关证据”，但没有提供证据，且被告所签的地址确认书无人接收继续开庭的传票，其所留的电话也无人接听，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果，其如有还款或原告涉嫌套路贷的证据，可另行主张。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；其主张的利息，在最高人民法院有关审理民间借贷规定的范围内，也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鉴鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健峰支付借款45万元及利息（从2018年9月19日至实际给付之日止，按年利率24%计算），并给付律师费40000元;二、被告黄鉴鑫不履行上述债务时，原告高健峰有权以其抵押的位于海州区产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押登记范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民陪审员  汪素琴人民陪审员  侯家德二〇一九年七月十九日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初656号 原告：王宁生，男，1953年6月23日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：齐爱军，男，1987年11月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京敖途投资发展有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道南京矿业机电产业园52号。 法定代表人：李颖。 本院在审理原告王宁生与被告齐爱军、南京敖途投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，因原告王宁生递交书面申请，以仍需补充证据为由，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王宁生撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告王宁生撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告王宁生负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  王卫星 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  魏苗苗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9108号原告：李文艳，女，1987年9月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。本院在审理原告李文艳与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李文艳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  彭秀嬿二〇一九年七月一日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初773号原告：中国农业银行股份有限公司九台市支行，住长春市九台区九台大街81号。负责人：李铁柱，行长。委托诉讼代理人：张廷彪，系支行员工。被告：赵中学，男，1973年2月19日生，汉族，住长春市九台区苇子沟镇大院村4组。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行与被告赵中学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行委托诉讼代理人张廷彪到庭参加诉讼，被告赵中学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金284313.44元及借款实际结清之日止的利息（2017年1月22日起至贷款还清日止的利息）；2、若被告不能履行上述债务，请求依法拍卖、变卖被告抵押房产，由原告优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现债权所发生的费用。事实及理由：2011年6月21日，原告与被告赵中学签订《个人购房担保借款合同》，业务品种为一手房贷款，还款方式等额本息、按月还款。借款日期为2011年6月21日，贷款到期日为2036年6月20日。合同约定被告向原告借款人民币32万元，借款期限为25年，借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按约定按期履行还款义务，经原告多次催收，被告于2017年8月11日最后一次还清2017年1月21日前所欠本息后，以各种理由拒不偿还剩余款项。被告赵中学未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行与被告赵中学签订《个人购房担保借款合同》。借款人处有赵中学签字，贷款人处有中国农业银行股份有限公司九台市支行盖章、负责人或授权代理人处有邢耀军签字，保证人处有吉林省昌驰房地产开发有限公司盖章、法定代表人或授权代理人处有郑文太签字和盖章，抵押人处有赵中学、岳继敏签字，借款金额为人民币“叁拾贰万元整”，借款用途购买房产，借款期限自2011年6月21日起至2036年6月20日止，借款利率为浮动利率，还款方式等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日，担保方式为阶段性保证加抵押，违约责任中12.1条约定“未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾……。”经查，此笔贷款被告赵中学已偿还136000元。合同第三十二条中约定抵押物清单，由吉林省昌驰房地产开发有限公司以地址位于吉林省九台市第三中学以西碧水尚城小区24-2-604，房屋所有权证号九房权证字第XXXX号，面积为135.59平方米的房屋提供抵押，并已办理抵押登记，本院予以认可。本院认为，中国农业银行股份有限公司九台市支行与赵中学签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故赵中学应当履行合同义务。《借款合同》中约定了赵中学偿还借款本金及利息的期限和方式，所以赵中学如期偿还相应本金和利息系其义务。赵中学未如期偿还贷款及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：一、被告赵中学于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款本金284313.44元及利息（利息计算：自2017年1月22日起至还款日止，按照合同第二十八条1.4.1款计息，详细利率按中国农业银行信贷管理系统利率信息计算）；二、中国农业银行股份有限公司九台市支行对涉诉赵中学名下抵押物即位于吉林省九台市第三中学以西碧水尚城小区24-2-604，房屋所有权证号九房权证字第XXXX号，面积为135.59平方米的房屋享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元、公告费560元，由被告赵中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年七月十六日书 记 员  王金玉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4628号之一 申请执行人吴丽雅，女，1973年04月22日出生，住石狮市。 被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司，住所地：石狮市振兴路51号(闽商金融中心一楼)，统一社会信用代码：913505815673287600。 法定代表人陈连升。 申请人吴丽雅与被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1914号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十二日 书记员  许少伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保65号申请人：杨兴艳，女，1971年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。被申请人：李金梅，女，1974年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人杨兴艳与被申请人李金梅诉前财产保全一案中，申请人杨兴艳于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金梅于事故中驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车一辆以保全，保全价值为50000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李金梅于事故中驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年七月十六日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9981号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：袁江，男，1983年1月15日出生，汉族，住所江西省樟树市。 申请执行人郭小钧与被执行人袁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执9981号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月九日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4347号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：常丽微，女，1987年2月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行常丽微民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16478号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏少杰，男，1979年08月04日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏少杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额23326.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23326.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏少杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23326.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告魏少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执5591号 杜桥： 关于广州市天河区人民法院金融庭移送执行你借款合同纠纷一案案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4461号 本院立案的被执行人罗文斐缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4461号]，本案在执行过程中，被执行人罗文斐应缴纳的受理费人民币500.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5458号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9029号原告（反诉被告）：彭祖俊，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告彭祖俊诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告彭祖俊及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖俊提起诉讼请求：1.判令确认彭祖俊、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还彭祖俊所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行彭祖俊车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给彭祖俊履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2018年3月28日，彭祖俊、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，彭祖俊将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，彭祖俊一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高彭祖俊各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。彭祖俊认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，彭祖俊因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与彭祖俊已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.彭祖俊不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，彭祖俊委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、彭祖俊签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令彭祖俊承担全部诉讼费用。原告彭祖俊对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，彭祖俊本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。彭祖俊要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对彭祖俊本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2018年3月28日，彭祖俊、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定彭祖俊出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归彭祖俊所有。万顺公司协助对彭祖俊车辆进行管理并代办手续和组织学习。彭祖俊应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：彭祖俊须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取彭祖俊（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ11KBBC7J130xxx9，发动机号J4xxx58，于2018年4月10日注册登记。另彭祖俊提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日彭祖俊委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：彭祖俊、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，彭祖俊将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故彭祖俊请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于彭祖俊所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明彭祖俊尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，彭祖俊应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由彭祖俊自行办理车辆的入户手续，彭祖俊所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭祖俊与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告彭祖俊到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LJ11xxxx29，发动机号J4xxx8）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告彭祖俊履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告彭祖俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2690号之七 申请执行人:杨山，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李剑，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 本院在执行申请执行人杨山与被执行人李剑民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5608号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托山东省烟台市莱山区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4330号原告：梁国柱，男，1968年4月29日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告梁国柱与被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国柱向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A901房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2.被告承担本案受理费和诉讼保全费。事实和理由：原告与被告存在合法有效的购房合同关系。被告应为原告办理涉案房屋的过户手续。被告金辉洋公司没有答辩。经审理查明，2004年，梁国柱与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A901房，总房价663880元。梁国柱向金辉洋公司支付了首期购房款333880元和税费13610元，于2004年8月31日收楼。已生效的（2014）穗荔法民三初字第1830号民事判决确认梁国柱与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。为了套取银行的贷款，金辉洋公司与孔繁昌签订了《商品房买卖合同》，并办理了预售合同登记备案手续（合同号00076305）。（2011）穗中法民五终字第130号民事判决确认金辉洋公司与孔繁昌之间买卖涉案房屋的行为无效。根据（2014）穗荔法民二重字第4号民事判决和（2016）粤01民终13391号民事判决，预告登记不能产生设立抵押权的效果，中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）对涉案房屋不享有优先受偿权。2018年11月15日，广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案房屋00076305号合同备案登记及01备字25961号抵押备案登记，并在官方网站上发布了相应公告。在诉讼期间，梁国柱提出诉讼保全申请。2019年6月4日，本院作出了（2019）粤0103民初4330号民事裁定，查封了涉案房屋。梁国柱交纳了诉讼保全费5000元。另查，涉案房屋于2018年12月被本院以（2018）粤0103执5319号裁定查封，梁国柱向本院提起执行异议，案号为（2019）粤0103执异103号。该案尚未审结。本院认为，已生效的民事判决确认了梁国柱与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；金辉洋公司与孔繁昌之间买卖涉案房屋的行为无效；东方资产公司对涉案房屋不享有优先受偿权。广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案合同备案和抵押备案登记。梁国柱是涉案房屋的合法购买人，依约向金辉洋公司支付了首期楼款及税费，实际入住了涉案房屋。按照合同约定，金辉洋公司负有为梁国柱办理涉案房屋产权登记手续的义务。但是，涉案房屋经本院予以司法查封。梁国柱的诉讼请求，存在客观障碍，本院不予支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁国柱的诉讼请求。本案受理费50元和保全费5000元，由原告梁国柱承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年七月三十一日书记员  何嘉欣江一品
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10468号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：翁水明，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：黄良花，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告翁水明、黄良花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告翁水明、黄良花经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金251000元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息36061.43元、罚息82830元、复利33342.45元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告翁水明向原告申请贷款，原告经审核后向被告翁水明发放了贷款。贷款发放后，被告翁水明未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告黄良花作为被告翁水明的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年4月12日，被告翁水明（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额251000元，期限12个月；借款利率执行固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内利率不变；借款用于归还广发银行合同编号为121149008754号的个人贷款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。合同签订后，原告于2017年4月14日向被告翁水明发放贷款251000元，贷款期限为2017年4月14日至2018年4月14日止；贷款年利率为18%。被告翁水明借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告翁水明尚欠借款本金251000元、利息36061.43元、罚息82830元、复利33342.45元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告翁水明的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告翁水明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告翁水明偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告黄良花对被告翁水明的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告翁水明，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄良花未在《个人贷款合同》上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告翁水明的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告黄良花对被告翁水明的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告翁水明、黄良花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁水明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金251000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为36061.43元、罚息为82830元、复利为33342.45元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元，由被告翁水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1993号 原告：张长安，住河北省。 被告：陈权，住江苏省。 被告：北京恒丰通天装饰有限公司，住所地北京市。 法定代表人：谢明，系公司总经理。 原告张长安与被告陈权、北京恒丰通天装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张长安到庭参加了诉讼，被告陈权、被告北京恒丰通天装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长安向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的租赁合同；2.二被告给付原告租赁费（截止到2019年4月23日）67754元，后续租金按照每日50元给付至退还全部租赁物为止；3.被告退还原告扣件1553套、钢管1456米、架板76块或折价赔偿30156元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月19日原告和被告签订钢管扣件租赁合同，被告租用原告的钢管用于北京怀柔和河北高阳工地使用。原告依据合同向被告提供了租赁物，但是被告却不按合同履行，未给付原告租赁费也不给原告退还租赁物资。截止到2019年4月23日被告下欠原告租赁费97910元，原告一直和被告沟通索要，但被告一直推脱。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 陈权、北京恒丰通天装饰有限公司在法定期限内未向本院提供答辩状。 本案调查重点是：原、被告之间是否存在租赁合同关系，如存在，被告欠原告租金数额是多少？未退还租赁物名称、数量及应如何折价？ 根据调查重点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下： 1、租赁合同一份，证实原告与二被告之间存在租赁合同关系，合同中对租赁物的名称、日租金标准等均作了明确约定，施工工地在北京怀柔和河北高阳； 2、提货单15张，退货单17张，证实双方履行合同的情况； 3、租金明细表8页、租赁物丢失赔偿标准1页，证实北京怀柔工地自2017年3月10日至2018年12月31日产生租金99322.87元；高阳工地自2017年11月15日至2018年12月31日产生租金12832.38元； 4、银行转账记录2份，证实原告实际是与被告陈权产生的租赁业务关系，现提交证据能体现出20000元记录，实际被告陈权曾给付原告租金50000元（均是被告陈权个人给付），截止到2019年4月23日，被告共欠原告租金67754元（上述租金中已经扣除冬季停工期）。北京怀柔工地未退还租赁物有：扣件1260套，每套折价6元，合计7560元，钢管367米，每米折价12元，合计4404元，木架板76块，每块折价36元，合计2736元，油托3根，每根折价10元，合计30元；以上未退租赁物折价赔偿合计14730元，被告退还租赁物中少螺丝1000套，每套按0.6元计算，合计600元。高阳工地未退租赁物有：扣件293套，每套折价6元，合计1758元，钢管1089米，每米折价12元，合计13068元，以上未退租赁物折价赔偿合计14826元；二个工地未退租赁物折价赔偿共计30156元；被告未退租赁物赔偿及租金共计97910元。 根据原告提供的证据，本院综合认定如下：1、2017年5月19日，原告与二被告签订《租赁合同》一份，合同甲方（承租方）为被告陈权及北京恒丰通天装饰有限公司，乙方（出租方）为原告张长安，该合同中对租赁物日租金、租赁期限、租金支付方式及期限、租赁物单价及损坏赔偿标准、违约责任等双方权利义务进行了明确约定。在租赁合同签订前，被告自2017年3月10日已陆续在原告处提取租赁物钢管36774米、扣件23001套、木架板1465块、油托650根，有提货单为证，可以证实涉案租赁合同已实际履行，故对原告与二被告之间租赁合同关系，本院予以认定；2、自2017年8月22日起，被告陆续退还原告钢管35318米、扣件21448套、木架板1389块、油托647根，尚有钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根未退还原告。租赁合同约定，钢管每米13元、扣件每套6.5元、木架板每块50元、油托每根15元，庭审中原告自愿降低标准，按钢管每米12元、扣件每套6元、木架板每块36元、油托每根10元计算，自愿放弃部分权利，对此本院予以认定，未退租赁物折价款为29556元，如被告不能退还，应折价赔偿。自2017年3月10日起至2018年12月31日，二被告所租用原告租赁物总计产生租金112155.25元，被告陆续支付原告租金50000元，尚欠原告租金62155.25元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付；3、依据2017年9月20日有被告指定收货人胡庚忠签字的退货单记载，退还原告的扣件少螺丝1000个，原告主张每个螺丝0.6元，合计600元，虽然租赁合同中未明确约定扣件螺丝价格，但给原告造成部分损失的事实存在，其所主张的赔偿款属合理诉求，对此本院予以认定。另外，关于后续租金问题，因原告在庭审中未能提供被告仍在继续使用租赁物的证据，故对原告要求被告按每日50元支付后续租金的诉讼请求，本院不予认定。 本院认为，1、原告与二被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求二被告支付租金62155.25元，退还原告钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根或折价赔偿29556元，支付配件赔偿款600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证实未退租赁物二被告仍在继续使用中，故对原告要求被告按每日50元支付后续租金，本院不予支持；2、由于原告要求二被告退还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。被告陈权、北京恒丰通天装饰有限公司经本院传票传唤，未向本院提供答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除张长安与陈权、北京恒丰通天装饰有限公司于2017年5月19日签订的《租赁合同》； 二、陈权、北京恒丰通天装饰有限公司支付张长安租金62155.25元、配件赔偿款600元； 三、陈权、北京恒丰通天装饰有限公司退还张长安钢管1456米、扣件1553套、木架板76块、油托3根，如不能退还，按钢管每米12元、扣件每套6元、木架板每块36元、油托每根10元折价赔偿； 四、驳回张长安其他诉讼请求。 以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由张长安承担64元，由陈权、北京恒丰通天装饰有限公司承担1059元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常玉炼 二〇一九年七月一日 书记员  蒋 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王纪朋，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王纪朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29052.00元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额13858.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13858.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王纪朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13858.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告王纪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市增城区新塘镇白江村南顺经济合作社与被执行人刘德志房屋租凭合同纠纷一案，案号为（2019）粤0118执1026号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。请屏蔽被执行人刘德志相关信息。 二〇一九年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14138号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：查建军，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告查建军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15204号原告：梁健达，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：胡淑君，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶裕康，广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。被告：李文俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告梁健达诉被告李文俊民间借贷纠纷一案中，2019年7月4日，原告因个人原因向本院提出申请撤回对被告李文俊的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁健达撤回对被告李文俊的起诉。本案诉讼费减半收取1250元（原告已预交），由原告梁健达负担。审判员 刘 洋二〇一九年七月四日书记员 杨晓琳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16054号原告：广州世之光实业有限公司，住所地广州市天河区天河北路597号首层1203房。法定代表人：张庆霞。委托代理人：湛根深，原告职员。被告：黄尚宾，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人湛根深到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款173235元；二、被告向原告支付违约金，违约金以173235元为基数、按日千分之五的标准、从2017年1月22日起计算至实际付清之日止；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告双方于2016年10月10日签订《销售合同》，约定原告向被告销售一批玻璃，总价款为211035元。被告也向原告出具了《还款计划书》，承诺还款期限及逾期付款的违约责任。签约后原告向被告交付了玻璃，但被告并未按时向原告支付全部货款，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。截止至起诉日，被告仍拖欠原告货款173235元。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未答辩。经审理查明：2016年10月10日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《销售合同》，约定：产品清单为玻璃一批，金额为211035元，交货由甲方在2016年10月10日前将产品送至乙方指定地点，争议协商不成由甲方所在地人民法院裁决。同日，被告向原告写具的《还款计划书》，载明：被告自2016年10月10日至今因向原告采购玻璃事宜，尚欠原告货款211035元；承诺2017年1月22日前还清全部款项，逾期支付原告可要求被告自2017年1月22日欠款之日起每日按全部本金千分之五支付违约金，等。原告述称《还款计划书》正确的日期应为2016年12月1日。被告分别于2016年12月20日、12月31日、2017年7月26日付款10000元、20000元、7800元。本院认为：原告与被告签订《销售合同》、《还款计划书》，双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告供货，被告应依约付款。被告向原告确认欠款211035元后，原告主张被告仅还款37800元，尚欠款173235元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现被告承诺的付款期限已过，原告诉请被告支付货款173235元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付自2017年1月22日起至付清款项之日的违约金合约合法，本院予以确认；但原告主张违约金依约按日千分之五计算过高，有违公平原则，本院对此依法调整为按年24%的比率计算。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄尚宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州世之光实业有限公司支付货款173235元；二、被告黄尚宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州世之光实业有限公司支付违约金，违约金以173235元为基数、按年24%的比率自2017年1月22日起计算至付清之日止；三、驳回原告广州世之光实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元由被告黄尚宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  许红霞人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月九日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹枫锈，女，1988年6月1日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹枫锈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额26732.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26732.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹枫锈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26732.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告詹枫锈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1200号 申请执行人浙江西卡姆电力设备有限公司与被执行人鲁电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22243号原告：广州高乐物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代表人：郭大坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，系该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，系该公司员工。被告：陈扬，男，1982年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓思思，女，1985年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告陈扬、邓思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院在审理本案过程中，原告广州高乐物业管理有限公司以被告已补交所欠付之起诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年七月八日书 记 员  刘嘉琳