甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终693号上诉人（一审原告）：肖正虎，住玉门市。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：玉门宏泰物流危货运输有限责任公司，统一社会信用代码9162098107925837XT。法定代表人：吴明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：季立华，该公司副经理。被上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司，统一社会信用代码91620981712722124Y。负责人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：酒泉市酒兴人力资源服务有限责任公司（曾用名酒泉市酒兴劳务派遣有限责任公司），统一社会信用代码91620900681505257L。法定代表人：翟玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳，该公司法律顾问。上诉人肖正虎因与被上诉人玉门宏泰物流危货运输有限责任公司（以下简称玉门宏泰公司）、中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（以下简称玉门油田分公司）、酒泉市酒兴人力资源服务有限责任公司（以下简称酒兴人力公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖正虎上诉请求：1.撤销玉门市人民法院（2019）甘0981民初331号民事判决，依法改判被上诉人玉门宏泰公司支付上诉人经济补偿金差额56500元，被上诉人玉门油田分公司、酒兴人力公司承担连带责任，或将本案发回重审；2.被上诉人玉门宏泰公司支付解除劳动合同前低于最低工资标准发放工资差额2750元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。玉门宏泰公司提供的收条，上诉人在答辩前从未见过，且其承认支付上诉人经济补偿金是在其单位的工作年限，对上诉人在原工作单位工作年限的经济补偿金并未授权黄兰天处分，故该收条并非上诉人的真实意思表示，不予认可。一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条是关于劳动者发生劳动争议的解决路径的规定，一审不能依据该条款对上诉人的实体权利作出判决认定，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，玉门宏泰公司应就案涉收条关于上诉人原工作单位工作年限的经济补偿金一体处理系上诉人的真实意思表示承担举证责任。玉门油田分公司作为实际用工单位采用变更劳动合同主体的方式使上诉人的合法权益受到减损，酒兴人力公司作为劳务派遣单位应与用工单位承担连带责任，上诉人关于由玉门宏泰公司承担原用人单位工作年限的经济补偿符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的相关规定。被上诉人玉门宏泰公司答辩称，上诉人认为玉门宏泰公司与玉门油田分公司是原单位与新单位属概念混淆，玉门宏泰公司仅是玉门油田分公司的服务商。上诉人要求玉门宏泰公司承担玉门油田分公司和酒兴人力公司的经济补偿金无法律依据。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。被上诉人玉门油田分公司答辩称，上诉人未就其与被上诉人之间的劳动争议申请劳动仲裁，一审法院判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。自2013年12月1日，上诉人与被上诉人劳动合同到期后就再未续签，双方劳动关系自此已终止，现上诉人于2018年12月19日申请劳动仲裁已超过法定时效。自2014年起，被上诉人经招标已将原油运输业务外包给玉门宏泰公司，上诉人自愿申请与玉门宏泰公司签订劳动合同。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。被上诉人酒兴人力公司答辩称，被上诉人公司不承担经济补偿金责任，双方合同终止后，如果存在劳动纠纷也已超过法定的仲裁时效。原告肖正虎向一审法院提起的诉讼请求：1.被告玉门宏泰公司支付原告经济补偿金56500元，酒兴人力公司与玉门油田分公司承担连带责任；2.请求被告玉门宏泰公司支付解除劳动合同前低于最低工资标准发放工资的差额2750.3元。一审法院认定事实如下：2009年1月1日，原告肖正虎与被告玉门油田分公司签订《劳务用工劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2009年1月1日至2010年12月30日。2011年1月1日，原告与被告酒兴人力公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2011年1月1日至2011年11月30日。2011年12月1日，原告与酒兴人力公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2011年12月1日至2013年12月31日。2013年12月1日，酒兴人力公司向原告作出《劳动合同终止通知书》，通知原告劳动合同于2013年12月31日到期，不再继续签订劳动合同，于劳动合同到期之日前一周内与用工单位办理岗位移交手续。当日，原告签收《劳动合同终止通知书》。2013年12月31日，原告与被告玉门宏泰公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，原告书写申请，自愿申请与玉门宏泰公司签订《劳动合同书》，服从工作安排。2015年1月1日，原告与玉门宏泰公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月29日，原告与玉门宏泰公司签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月30日，原告与玉门宏泰公司签订《劳动合同续订书》，约定双方劳动合同续签1年，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年12月11日，玉门宏泰公司向原告作出《终止劳动合同通知书》，通知原告劳动合同于2017年12月31日到期，不再继续签订劳动合同，于12月11日通知原告于当日办理交车和离队手续，离队后发放一个月工资3500元，逾期不办理手续者责任自负。当日，原告签收《终止劳动合同通知书》。2017年12月19日，原告与玉门宏泰公司签订《解除劳动合同证明书》，内容为：“双方协商一致，同意解除劳动合同；从2017年12月31日起肖正虎同志不再是甲方的员工”，双方在证明书盖章、签名。2018年7月17日，原告的同事黄兰天在征得原告同意后，代原告在玉门宏泰公司给原告支付经济补偿金10000元的收条上签字，该收条的内容为：“今收到玉门宏泰物流危货运输有限责任公司解除劳动关系经济补偿金10000元，不再追究公司与使用单位的任何责任”。随后，玉门宏泰公司将10000元通过银行转账给付原告。2018年12月19日，原告书写劳动仲裁申请书，申请玉门宏泰公司支付其经济补偿的差额56500元。2019年1月17日，玉门市劳动争议仲裁委员会开庭进行了仲裁，庭审时原告表示：已支付其的10000元是2014年至2017年的经济补偿金，其无异议，其申请仲裁的是1999年至2013年的经济补偿金。2019年1月24日，玉门市劳动争议仲裁委员会作出玉市劳人仲不字［2019］003号《不予受理案件通知书》。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，2017年12月19日，原告与被告玉门宏泰公司签订《解除劳动合同证明书》，双方已解除劳动合同。2018年7月17日，玉门宏泰公司给原告支付经济补偿金10000元，该付款凭证已注明不再追究公司与使用单位的任何责任。该份解除劳动合同证明及所支付补偿系原、被告双方真实的意思表示，且该补偿已支付。原告委托黄兰天代签收条，已认可该条款。故原告再次向被告主张经济补偿及工资差额依据不足，不予支持。因劳动争议案件经过仲裁程序才能纳入劳动争议案件的审理范围，除法律规定的特殊情形外，劳动争议案件未经前置程序，人民法院不能直接予以审理。故原告未经仲裁，直接起诉被告玉门油田分公司、被告酒兴人力公司，依法应予驳回。判决：驳回原告肖正虎的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新的证据，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实清楚，二审法院查明的事实与一审认定一致。二审在一审查明事实的基础上，另补充查明，2011年12月1日，玉门油田分公司（甲方）与酒兴人力公司（乙方）签订劳务派遣协议，约定乙方派遣肖正虎等45人，到甲方从事驾驶员等工作，有效期自2011年12月1日至2013年12月31日。协议期满后玉门油田分公司与酒兴人力公司协商一致签订劳务派遣协议变更书，终止合作关系。2014年1月9日，酒兴人力公司出具便函，载明肖正虎于2011年1月1日派遣至玉门油田分公司工作，于2013年12月31日合同到期由用工单位退回至酒兴人力公司。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第6条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，上诉人肖正虎在一审审理期间增加的关于被上诉人玉门油田分公司与酒兴人力公司承担连带责任的诉讼请求与申请仲裁的事项是并非基于同一事实而产生，相互之间也不具有依附性，其应就上述诉请向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院经审查后判决驳回肖正虎的该项诉请适当，本院予以维持。玉门宏泰公司与肖正虎解除双方之间的劳动合同关系后，其已向肖正虎支付了肖正虎在玉门宏泰公司工作期间的经济补偿款，双方约定不再追究公司任何责任，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定有效，双方应依约履行。现肖正虎要求玉门宏泰公司向其支付工资差额，同时其主张应将其在玉门油田分公司的工作年限合并计算为新用人单位玉门宏泰公司工作年限，并以此计算支付经济补偿的工作年限，要求由玉门宏泰公司支付经济补偿金的差额56500元，但因肖正虎与玉门油田分公司、酒兴人力公司解除劳动关系后，其自愿申请与玉门宏泰公司签订劳动合同,不符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，故肖正虎的上述诉请无法律依据，并有违诚实信用原则，一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖正虎负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 杜金文 二〇一九年七月二十二日书记员 谢 丹