上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15437号原告(反诉被告)：上海建忻实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建新，总经理。委托诉讼代理人：万江红、裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海大华装饰工程有限公司，住所。法定代表人：张晋民。委托诉讼代理人：庞星原，男。原告上海建忻实业有限公司(以下简称建忻公司)与被告上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万江红、裴旭明、被告委托诉讼代理人庞星原到庭参加庭审。本案现已审理终结。建忻公司诉请：1、判令大华公司支付货款177,477元，及逾期利息损失，自2018年7月22日起算至实际支付日止，以177,477元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算；2、诉讼费由大华公司承担。事实与理由：双方于2018年3月24日签订关于闵北路XXX弄XXX号楼货品购销合同。合同总价款为177,477元。建忻公司按照合同如期履行送货的合同义务。后经大华公司对账核算确认总价值为177,477元，至此建忻公司已履行完合同义务。但大华公司却分文未付。建忻公司经数次催讨无果。针对大华公司的恶意拖欠行为,遂起诉。大华公司辩称：涉案项目属于承包人王某承包工程内容。王某于2018年8月13日突然病故，导致双方结算并确定货品金额的工作没有做，所有的施工具体材料仍在承包者王某手里。建忻公司至今未提供具体材料给大华公司。根据合同约定，建忻公司提出本案诉讼的条件不成就。建忻公司主张利息损失，无事实依据。建忻公司未按合同约定提起诉请，构成违约。故大华公司提出反诉，要求建忻公司赔偿损失。大华公司反诉请求如下：要求建忻公司赔偿53,243.10元(合同金额的30%)事实理由：根据双方2018年3月24日签订的《购销合同》第八条第1款以及第3款，双方诉讼前应按合约充分调解(时效6个月且3次以上正式调解)，被诉方提出与业主同步的合理调解方案，诉讼方仍执意诉讼，无论诉讼结果怎样，诉讼方应按合同金额30%向被诉方承担违约金赔偿。建忻公司没有按照约定与大华公司在6个月内进行3次正式调解，故构成违约。建忻公司针对反诉辩称：请求驳回反诉请求。诉权是法律赋予的，不应受任何限制。且我方在起诉前多次要求大华公司付款，其不履行。最后我方连其公司的门都进不去。经审理查明：2018年3月24日，大华公司(甲方)与建忻公司(乙方)签订《购销合同》。甲方向乙方采购相关物品用于闵北路XXX弄XXX号楼工程事宜。货品：不锈钢手工槽、三角阀、金属软管、下水管、洗衣机龙头，合计177,477元……甲方或甲方指定的第三方收到货品并验收合格后，应在有关收货单上签字。本合同履行过程中，本合同范围内供货甲方项目经理虞某某或工作人员虞某某、马某某为确收货品的授权签字人……付款方式：同业主向甲方就本合同内容付款比例一致……甲方付款前，乙方须向甲方提供有抵扣联的增值税专用发票……甲乙双方确认实行最终付款结算制。甲乙双方最终结算参照本工程业主与甲方结算确定。结算单价以本合同及本合同补充协议为准。结算数量以本合同及本合同补充协议，经甲方授权签字人或甲方指定第三方签署的送货凭证为双方结算依据。第八条第1款：甲乙双方在经济业务交往时发生争议，应本着实事求是的精神按照工程竣工验收和审计结算结果协商解决，协商不成的，任何一方可在甲方工程项目审价完成后，将争议诉至甲方所在地法院；第3款：双方诉讼前应按合约充分调解(时效6个月且3次以上正式调解)，被诉讼方提出与业主同步的合理调解方案，诉讼方仍执意诉讼，无论诉讼结果怎样，诉讼方应按合同金额30%向被诉方承担违约金赔偿。2018年3月20日、24日、29日、4月15日、24日、26日，建忻公司将合同约定的货品送至“大华闵北路88弄”。涉案合同指定的大华公司确收货品的授权签字人马某某、虞某某分别在《销售清单》上签字。2018年7月21日，涉案合同指定的大华公司授权签字人、项目经理虞某某在《建忻公司送货对账单》上签字，确认送货金额177,477元、已开票金额177,477元、未付金额177,477元。以上事实，有当事人陈述、《购销合同》《销售清单》(六张)、《建忻公司送货对账单》等证据予以证实，本院予以确认。此外，建忻公司提供2018年4月21日向大华公司开具二张增值税发票复印件，号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX，合计金额177,477元。大华公司质证对真实性不予认可。本院认为，建忻公司与大华公司之间的买卖合同关系依法成立。1、关于建忻公司是否履行送货义务。系争合同约定“甲方或甲方指定的第三方收到货品并验收合格后，应在有关收货单上签字”“本合同范围内供货甲方项目经理虞某某或工作人员虞某某、马某某为确收货品的授权签字人”。根据本院查明的事实，合同范围内的六张《销售清单》均由马某某、虞某某签字。故本院确认建忻公司履行了送货义务，并大华公司验收合格。2、关于结算。系争合同约定“经甲方授权签字人或甲方指定第三方签署的送货凭证为双方结算依据”。故《销售清单》即可作为双方结算凭证。且2018年7月21日，涉案合同指定的大华公司授权签字人、项目经理虞某某在《建忻公司送货对账单》再次签字确认送货金额177,477元、未付金额177,477元。故本院认为，建忻公司与大华公司进行了最终结算。大华公司应当支付建忻公司货款177,477元。3、关于逾期付款违约金。本院认为，虞某某在《建忻公司送货对账单》签字确认，系双方对货款的最终结算。最终结算后，大华公司应及时支付货款，逾期将承担违约责任。建忻公司主张从2018年7月22日起算违约金，于法有据，本院予以支持。至于合同约定“甲方付款前，乙方须向甲方提供有抵扣联的增值税专用发票”。本院认为，是否开具增值税发票，并非付款的条件，而是对付款时间进行约定，超过付款时间应支付逾期付款违约金。现建忻公司主张违约金的起算时间并非发票开具次日，故即便大华公司对增值税发票的真实性不予认可，也不影响建忻公司要求从双方最终结算次日主张逾期付款违约金。4、关于大华公司反诉。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉讼权利是法律赋予当事人的合法权利。涉案合同第八条第三款违反法律规定，应属无效条款。故本院对大华公司依据该条款提出的反诉，不予支持。依据《中国人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海建忻实业有限公司货款177,477元；二、上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海建忻实业有限公司利息损失，以177,477元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止;三、驳回上海大华装饰工程有限公司反诉请求。本诉受理费减半收取1,994.80元，由上海大华装饰工程有限公司负担；反诉受理费565.50元，由上海大华装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年七月十七日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。