安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5908号上诉人（原审被告）：张云云，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵夕春，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：周飞，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（原审原告）：秦文飞，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。上诉人张云云因与被上诉人赵夕春、周飞、秦文飞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵夕春、周飞、秦文飞的诉讼请求。事实与理由:1.没有证据证明赵夕春、周飞、秦文飞所称的空调在2019年3月20日和3月31日还在房屋处。首先，即使2019年3月20日的照片和3月31日的证人证言全部真实，也仅能说明2019年3月20日空调在房屋处，一审法院认定可以证实张云云收房时赵夕春、周飞、秦文飞所称的其购买的三台空调还在案涉店铺内是错误的。其次，仅凭2019年3月20日的照片和3月31日的证人证言不能证明空调在房屋处。一审庭审中均认可空调具有唯一的编码，照片和证人证言均未能现实和确认空调编码，故不能确认当时现场的空调是赵夕春、周飞、秦文飞所称的空调，证人证言的陈述也仅是其主管臆断。如果空调是赵夕春、周飞、秦文飞的，空调主机在外面，可以尤其自行拆除。张云云已经将房屋租给麦凯汇超市，2019年4月，麦凯汇超市已经搬走了全部物品，如果现场拍摄的空调已经不在案涉房屋，也应该是麦凯汇超市后期添置的。2.赵夕春先后将房屋转让给丁红、马仁福，并且收取了转让费，故赵夕春等已经不再对房屋的物品享有任何权利。赵夕春、周飞、秦文飞共同辩称，（2018）皖0104民初2657号民事案件已经确认案涉房屋的承租人是赵夕春、周飞、秦文飞，赵夕春、周飞、秦文飞客观上对案涉房屋进行装修装饰，并采购空调、货架等相关物品，张云云在该案件中也有要求赵夕春、周飞、秦文飞搬离相关物品。张云云在2018年6月30日收回案涉房屋，其后赵夕春、周飞、秦文飞多次交涉，张云云拒绝返还相关物品。本案诉讼过程中，赵夕春、周飞、秦文飞多次前往案涉房屋现场，拍摄的照片已经确认在2019年3月20日案涉空调还在现场，而当时负责安装空调的师傅也在庭审中确认其在现场勘验时明确看到了空调外机就是2017年6月13日赵夕春、周飞、秦文飞采购并安装的空调。后来赵夕春、周飞、秦文飞再次前往现场，相关设备已经拆除。因此，赵夕春、周飞、秦文飞要求就该财产损失进行赔偿，一审法院对于该事实的认定清楚，适用法律正确。赵夕春、周飞、秦文飞向一审法院起诉请求：1、判决张云云赔偿赵夕春、周飞、秦文飞各项损失计106636元；2、本案诉讼费由张云云承担。一审法院查明：2017年6月2日，周飞（甲方）、赵夕春（乙方）、秦文飞（丙方）签订《合伙协议书》一份，约定：甲、乙、丙三方共同投资在合肥市金牛路与高刘路交口开设一家“好又多”生活超市金牛路店；合伙期限为三年。2017年6月14日，以周飞为经营者成立了一个体工商户，名称为合肥市蜀山区好又多生活超市中央美域店，现该个体工商户已注销。2017年6月6日，张云云（甲方、出租方）与赵夕春（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将坐落于合肥市高刘路与金牛路交叉口南50米中央美域会所房屋出租给乙方（带装修），装修及附属设备详见双方确认附件。（作为合同附件，室内主件设备为中央空调，为甲方财产，乙方不得私自带走）；出租的楼层为：地上一楼南大门整体区域（除去童博士游泳馆位置），室内净面积约550平方米；非经甲方书面同意，乙方不得擅自转让、转租该房屋；租赁期为3年，自2017年7月1日至2020年6月30日止；租金半年一次性支付，第一个半年租金及保证金在合同签订后三日内付清，后续租金支付日为：提前一个月一次性支付下半年的租金；本合同终止或解除时，乙方应在7个工作日内将自己的财物搬离，但是其他（装饰装修部分不可拆走的）应当免费留给甲方，不得搬离。若乙方未能按上述约定日期搬离，则甲方有权自行雇人将物品搬离或视为乙方废弃物品。上述合同签订后，张云云向赵夕春交付了房屋。赵夕春于2017年10月将承租房转租丁红。2018年3月赵夕春又将承租房转租马仁福。赵夕春上述转租行为未经张云云书面同意。2017年底赵夕春向张云云交付截至2018年6月30日的租金210000元。2018年3月23日，一审法院受理了张云云诉赵夕春房屋租赁合同纠纷一案，张云云向提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、赵夕春搬离物品：货架、恢复房屋原状；3、赵夕春支付违约金105000元；4、赵夕春支付超面积的房屋占用费30000元（占用“童博士”区域）；5、赵夕春支付2017年5月20日至6月30日期间的租金48548.4元；6、赵夕春支付2018年2月份和3月份的电费4772.4元，水费40.8元，宽带费400元，物业费2000元，排污费600元；7、赵夕春承担本案诉讼费用。案件审理过程中，张云云撤回其第2项、第6项诉讼请求。2018年7月26日，该院作出了（2018）皖0104民初2657号民事判决，判决：一、解除张云云与赵夕春签订的《房屋租赁合同》；二、赵夕春于判决生效之日起十日内支付张云云违约金50000元；三、赵夕春支付张云云2017年5月20日至6月30日期间的租金48548.4元，扣除赵夕春已支付的保证金30000元，赵夕春于判决生效之日起十日内支付张云云18548.4元；四、驳回张云云其他诉讼请求。后赵夕春不服上述判决提起上诉，本院于2018年11月19日作出（2018）皖01民终7626号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2017年6月13日，秦文飞曾在合肥精锐制冷设备有限公司购买了5套120吸顶机并要求安装于案涉好又多超市，每套价格为7500元，5套共37500元，另支出铜管及辅材费用6000元（40米×150元/米）。本案审理过程中，双方均认可张云云于2018年6月30日前收回了案涉房屋，也均认可在2019年4月16日双方代理人到案涉房屋时，现场除门头上有一七八米长的显示屏外已无赵夕春、周飞、秦文飞诉称的其他物品。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，赵夕春、周飞、秦文飞三人系合伙投资案涉合肥市蜀山区好又多生活超市中央美域店，现该超市已办理了注销登记且赵夕春对周飞、秦文飞作为原告未提出异议，故三原告的主体资格适格，张云云的相应辩称，该院不予采信。根据赵夕春、周飞、秦文飞所提供的照片及证人证言，可以证实在张云云收房时赵夕春、周飞、秦文飞诉称的其购买的三台空调还在案涉店铺内，但现在三台空调却不在现场，张云云理应赔偿赵夕春、周飞、秦文飞相应损失，对于损失的金额，双方都不申请评估并同意由该院酌定，该院根据空调的购买金额、使用时间、辅材等因素，酌定张云云应赔偿赵夕春、周飞、秦文飞20000元。关于门头遗留的显示屏，鉴于赵夕春、周飞、秦文飞自身也承认拆迁后就没有价值了并表示不要求返还，且双方在租赁租赁合同中曾约定装饰装修部分不可拆走的应当免费留给张云云，故对赵夕春、周飞、秦文飞要求赔偿显示屏的损失该院不予支持。至于赵夕春、周飞、秦文飞主张其他物品的损失，鉴于其曾两次未经张云云书面同意转租了案涉房屋，现并无证据证明张云云收房时相应物品还在案涉房屋内，对赵夕春、周飞、秦文飞该部分诉请，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张云云于判决生效之日起十日内赔偿赵夕春、周飞、秦文飞20000元；二、驳回赵夕春、周飞、秦文飞的其他诉讼请求。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由赵夕春、周飞、秦文飞负担1066.5元，张云云负担150元。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，赵夕春、周飞、秦文飞在一审期间提供的2019年3月20日的照片以及空调安装人员王涛出庭的证人证言可以相互印证，证明在2019年3月20日和3月31日，赵夕春、周飞、秦文飞2017年承租房屋时购买安装的三台空调还在案涉承租房屋处。王涛作为专业的空调安装人员，其对于案涉房屋放置的空调是否是其当初安装的空调，根据空调的位置、配件、安装方式等通过观察应当可以做出判断，并且其在庭审中也予以相应说明，张云云上诉称必须依据空调编码才能确定，本院不予支持。张云云与赵夕春、周飞、秦文飞的房屋租赁关系已经法院生效判决解除，依据双方签订的租赁协议，赵夕春、周飞、秦文飞可以将其安装的空调拆走搬离，张云云作为房屋出租人应承担妥善保管和协助返还的义务，但在一审审理后期，三台空调已经不在现场，张云云构成违约，一审据此判决张云云承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，张云云的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张云云负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年七月三十日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。