wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执604号申请执行人：黄宝英，女，1964年9月27日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被执行人：孙立新，男，1962年3月27日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人黄宝英与被执行人孙立新民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）苏1023民初2995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙立新应偿还申请人黄宝英借款100000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年2月2日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年2月2日、7月5日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年2月22日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下有位于宝应县××施庄东风大酒店斜对面东1幢房产（不动产证号码：105122），本院已于2019年2月26日予以查封；关联案件中于2018年11月23日与扬州一元土地房地产评估咨询有限公司宝应分公司询价，该房产评估价为3601060元，并于2018年12月25日经本院司法拍卖，三轮竞价均流拍；2019年7月9日约谈当事人，是否同意以物抵债，当事人表示不具备购买资格，根据相关法律规定无法进行以物抵债。四、2019年2月13日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年2月26日，本院在宝应县不动产登记中心查封了被执行人名下的房产；2019年2月21日在扬州市公安局车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｋ×××××机动车一部；2019年2月27日委托温州市鹿城区人民法院查封被执行人名下浙Ｃ×××××机动车一部。六、2019年7月19日，本院向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年7月9日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的102860元，已执行到位2676.54元，未受偿标的额100183.46元；执行费1443元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年七月十九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破申44号 申请人：温州泰和建材有限公司，住所地温州经济技术开发区富春江路102号，统一社会信用代码91330303712517569J。 法定代表人：李晖。 2019年7月12日，温州泰和建材有限公司（以下简称“泰和公司”）向本院提出重整申请，称截至2019年5月31日泰和公司账面资产合计4973612元，负债合计24727995.71元，已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，目前已停止经营，公司在职参保职工共5名。但泰和公司成立以来主要收入来源于名下自有产权房产的租金收入，且该厂房已由温州市鸿联建材连锁有限公司承租多年，从事生产经营，经营状态良好。该房产地理位置优越，温州市鸿联建材连锁有限公司已有意愿作为投资人参与泰和公司破产重整，有重整可能性。故提出重整申请。 浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交异议书，称：1、泰和公司名下不动产经司法评估，估价为24150000元，结合泰和公司所称账面资产4973612元、负债24727995.71元的陈述，不存在资不抵债的情况。2、泰和公司提出的重整草案并无具体注资人及注资时间、金额，且泰和公司亦陈述公司并无经营，收入仅靠租金，即便重整亦无盈利能力。3、泰和公司此次申请系拖延时间，无重整的诚意与实际行动。4、泰和公司厂房经司法评估估价为24150000元，已在淘宝网司法拍卖挂牌，竞拍日为2019年7月22日，围观人数较多且其中有意向者已超过一百多人，依据以往司法网拍经验，该拍卖将会溢价。5、泰和公司在法院已查封该厂房数年的情况下，收取租金而未交法院，数额巨大，涉及犯罪。故请求驳回泰和公司申请。 本院查明：申请人泰和公司注册资本为350万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。股东有二位，分别为李晖、王晓红。泰和公司提供材料载明该公司已停止经营，主要收入为厂房租金，公司共有5名参保职工。 经本院调查，登记在泰和公司名下的坐落于温州市经济技术开发区富春江路102号不动产（房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第031347号，证载建筑面积6013.13平方米；土地使用权证：温国用（2008）第5-43298号，证载土地使用权面积2935.62平方米，以下简称“案涉不动产”），现案涉不动产抵押权人为浙江省浙商资产管理有限公司。后本院执行部门将案涉不动产及厂房内变压器等附属设施于淘宝网司法网拍平台进行拍卖，拍卖开始时间为2019年7月22日，案涉不动产评估价为24135074元。 本院认为，破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业，其价值及可能可根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素综合判断。首先，申请人泰和公司现已停止经营，且未提供证据证明该公司有资质、知识产权等无形资产，公司仅有五名参保职工，公司主要收入来源为案涉不动产出租收益，故其恢复重新生产的必要性和可能性不大，缺乏重整价值。其次，泰和公司申请重整的主要理由在于案涉不动产承租人经营状态良好且有参加重整意愿。本院认为案涉不动产拍卖在即，若承租人看好案涉不动产商业价值，可自行参加该厂房的司法拍卖，并无启动重整程序之必要。最后，案涉不动产拍卖在即而抵押权人浙江省浙商资产管理有限公司亦对重整表示明确反对，在如前所述泰和公司缺乏重整价值的情况下，抵押权人要求将抵押物及时变价受偿的合法诉求应予保护。综合上述因素，本院认为申请人的重整申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款之规定，裁定如下： 对温州泰和建材有限公司的重整申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长 陈 武 审判员 金 丛 审判员 李曙光 二〇一九年七月十九日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初488号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人俞林，男，1977年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。被告人俞林因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），2019年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告人陈雪华，女，1980年5月31日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。被告人陈雪华因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年5月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人俞林、陈雪华犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人俞林于2019年3月20日，答应帮匡某购买毒品氯胺酮，并收取匡某毒资人民币17000元。2019年3月21日，被告人俞林以送茶叶为名，让其老婆被告人陈雪华开车带其去南通，在去南通的路上才告知被告人陈雪华去南通是拿毒品氯胺酮贩卖给匡某，后被告人陈雪华仍帮助被告人俞林开车。后被告人俞林在南通以人民币16000元的价格购得毒品氯胺酮22.6克，并于当晚在苏州市吴中区胥口镇肯德基店附近将上述毒品交给匡某。被告人俞林、陈雪华归案后如实供述了自己的罪行。在案件审理中，两被告人退出了违法所得并预缴了罚金保证金。以上事实，被告人俞林、陈雪华在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人匡某的证言笔录，辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，转账记录截图，司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞林、陈雪华共同贩卖毒品氯胺酮合计22.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人俞林、陈雪华犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人俞林积极实施犯罪行为，系主犯；被告人陈雪华起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人俞林、陈雪华归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈雪华的犯罪情节、认罪悔罪态度决定对被告人陈雪华从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人俞林系初犯偶犯，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人俞林适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人俞林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人陈雪华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定；判决如下：一、被告人俞林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、被告人陈雪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）三、将被告人俞林、陈雪华退出的违法所得人民币一千元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一九年七月九日书记员  王 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13682号原告：怀集县特殊教育学校，住所地肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人：刘有南。委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：广州市宏恒达建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇麒龙东路30号202房（仅限办公），统一社会信用代码91441303673075920T。法定代表人：郭勤伟。委托诉讼代理人：李嘉贤（公司员工），男，汉族，1994年9月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香梅路中投国际商务中心B座106、107、108商铺，统一社会信用代码91440300697124539T。负责人：谢志鹏，行长。委托诉讼代理人：段菲（公司员工），女，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡锦波（公司员工），男，汉族，1975年1月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告招标投标合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告怀集县特殊教育学校撤回对被告中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的起诉。审 判 长 李    莉审 判 员 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍二〇一九年七月四日书 记 员 王妙纯(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保951号申请人（原告）：景德镇同惠电子有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。机构代码：72390073-1法定代表人：雷勉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡广宸电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：69939526-0法定代表人：任建华。本院于2019年7月5日受理了原告景德镇同惠电子有限公司与被告无锡广宸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5245号。申请人景德镇同惠电子有限公司于2019年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡广宸电子科技有限公司的财产价值在120万元以内予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人景德镇同惠电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡广宸电子科技有限公司的银行存款120万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月十二日书记员  徐 凌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1947号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：李圣野，行长。被执行人：山西金柜珠宝有限公司，住所地，太原市杏花岭区府东街18号1幢C座2单元7-8层9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王凤琴，总经理。被执行人：山西鑫海城安消防科技有限公司，住所地，太原市学府街426号一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李德智，董事长。被执行人：太原银得盛银饰工艺品有限公司，住所地，太原市尖草坪区选煤路摄乐村南园商业一条街2号，组织机构代码77957XXXX。法定代表人：赵步驿，总经理。被执行人：山西汝琳商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区云路街10号云路杰座第一、二层汝琳商贸城，组织机构代码55872XXXX。法定代表人：袁晓江，总经理。被执行人：王凤琴，女，1964年10月23日出生，汉族，山西金柜珠宝有限公司法定代表人，住山西省太原市。被执行人：赵步杰，男，1953年8月8日出生，汉族，山西金柜珠宝有限公司前法人代表，住太原市。被执行人：王坤，女，1990年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年7月18日生效的（2016）晋0106民初2264号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人山西金柜珠宝有限公司、山西鑫海城安消防科技有限公司、太原银得盛银饰工艺品有限公司、山西汝琳商贸有限公司、王凤琴、赵步杰、王坤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金柜珠宝有限公司、山西鑫海城安消防科技有限公司、太原银得盛银饰工艺品有限公司、山西汝琳商贸有限公司、王凤琴、赵步杰、王坤银行存款人民币六百三十八万零四百九十四元三角七分（本金三百八十六万九千六百一十一元三角七分、利息三万零三百六十七元、罚息一百九十万二千八百六十三元、迟延履行期间的利息四十七万六千七百三十六元、案件受理费三万八千九百一十一元、保全费五千元、公告费二百六十元、执行费五万六千七百四十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月八日书记员 张文秀
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1401号原告：曾桂新，男,汉族，1989年10月5日出生，住广东省五华县。被告:曾双龙,男,汉族,1982年6月10日出生,住广东省五华县。原告曾桂新诉被告曾双龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂新到庭参加了诉讼，被告曾双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂新向本院提出诉讼请求：一、判决被告曾双龙支付拖欠原告的工资款38140元及逾期利息(以同期中国人民银行存款利率为准);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间,原告受雇于被告,在被告承包的多个建房工地(五华县城范围)上从事扎钢筋工作,按每平方米20元-22元计算,在两年的时间里,原告总共受雇于被告在被告的工地扎钢筋约2400多平方米,共工资款50000多元。在2018年5月份之前，原告陆续从被告处结算并领取了部分工资12000多元，被告仍欠原告工资38140元。2018年5月以来，原告多次找到被告，要求被告支付给原告剩余工资款38140元，但被告多次推脱。在原告的要求下，被告于2018年5月12日亲笔写下欠条，承认拖欠原告工资款38140元，并承诺每月按其收入情况偿还给原告工资。但至原告起诉之日止，被告仍未支付，百般无奈，原告只得诉请法院，请求法院公正判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实；3、工地结算清单，证明双方结算工钱明细；4、告知书，证明水寨镇人民政府调解未果，告知原告向法院起诉。被告曾双龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年至2017年期间,被告口头雇佣原告,在被告承包的多个建房工地上(五华县城范围)从事扎钢筋工作,按每平方米20元-22元计算。在两年的时间里,原告总共在被告的工地扎钢筋约2400多平方米,共计工资款50340元。在2018年5月之前，原告陆续从被告处结算并领取了工资款12200元，在2018年5月12日经双方结算，被告仍欠原告工资款38140元，被告同时立下一张工地结算清单及欠条交给原告收执。后经原告多次向被告催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令实现其诉讼请求。以上事实，有开庭笔录、工地结算清单及欠条原件等证据为证，本院予以认定。本院认为，被告欠原告工资款38140元，原告并提供了被告立下的工地结算清单及欠条为依据，因此本案债权债务关系清楚。原告诉请被告偿还上述工资款，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告诉请的利息，依照法律的有关规定，按年利率6％从起诉之日起计付至还清之日止。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告曾双龙应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠原告曾桂新的工资款38140元及利息（利息从起诉之日即2019年5月20日起按年利率6%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，按规定减半收取376元，由被告曾双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年七月三日书记员  李玲灵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8730号原告斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人赖世贤，执行董事。委托代理人曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托代理人施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告瑞安市名匡鞋业有限公司，住所地：瑞安市。法定代表人徐小玉。被告惠州市惠城区莎莎鞋店，经营场所：惠州市五四路11号之五，经营者郑净。委托代理人庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告瑞安市名匡鞋业有限公司、惠州市惠城区莎莎鞋店商标权权属纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤回对被告瑞安市名匡鞋业有限公司、惠州市惠城区莎莎鞋店起诉的申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告瑞安市名匡鞋业有限公司、惠州市惠城区莎莎鞋店的起诉。案件受理费50元（原告已预交2300元），减半收取为25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年七月十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10217号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：王灵艳，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告王灵艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告王灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年10月7日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为1312.47元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月7日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为393.12元）；以上金额合计16705.59元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年9月7日到2019年9月7日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年10月7日，首次还款金额为1625元，此后每月7日为还款日，每月还款金额为1625元。合同签订后原告于2018年9月7日向被告发放了贷款15000元整。但被告放款后未偿还借款本息。截至2019年1月24日，被告累计逾期16705.59元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告王灵艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告王灵艳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月7日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年9月7日到2019年9月7日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月7日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月24日，被告尚欠本金15000元，利息1312.47元，罚息393.12元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王灵艳发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求王灵艳偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年9月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张王灵艳承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王灵艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年9月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告王灵艳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告王灵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1187号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 被执行人：李洪瑞，男，1970年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾玉侠，女，1972年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：程阿杰，男，1985年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杨平，女，1984年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：程世红，男，1972年8月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾兰香，女，1971年6月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李洪瑞、贾玉侠、程阿杰、杨平、程世红、贾兰香金融借款合同纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2062号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金130000元及利息23115.05元，负担案件受理费1689.5元，并向本院交纳执行费2222元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李洪瑞、贾玉侠、程阿杰、杨平、程世红、贾兰香在金融机构的存款157026.55元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年七月十七日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2746号原告：尹祥波，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张春，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩(昆山)律师事务所实习律师。被告：戴隆辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告尹祥波与被告戴隆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹祥波及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告戴隆辉经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹祥波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费55000元；2、判令被告支付利息(按年利率6%计算，从2018年12月1日起至实际给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始为被告做瓦工装修工作，2017年在千灯镇雅居乐小区为被告装修房屋，从事瓦工工作。被告拖欠原告人工费70000元，2018年1月29日被告通过转账支付部分人工费15000元，尚拖欠人工费55000元，原告多次催讨无果。被告除涉案纠纷外的其余款项均已结清。被告戴隆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹祥波为被告戴隆辉做瓦工装修工作，2018年1月17日，被告出具欠条一份，载明“今尚欠瓦工尹祥波人工费共计人民币七万元整，预计春节前付一部分，其他将在2018年12月前全部付清”。2018年1月29日，被告通过银行转账向原告支付15000元，此后未向原告支付剩余款项。以上事实，由欠条、银行流水及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告尹祥波为被告戴隆辉付出了劳务，被告理应给付原告相应的报酬。被告出具欠条明确结欠原告人工费70000元，并向原告支付了15000元，尚结欠55000元，被告应当支付给原告，故原告主张被告支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条，被告应当于2018年12月前向原告付清劳务报酬，逾期未支付的，应当承担逾期给原告造成的损失，原告主张(以55000元为基数，从2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴隆辉于本判决生效之日起十日内支付原告尹祥波55000元及逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1176元，公告费690元，合计1866元，由被告戴隆辉负担。其中原告尹祥波预交的案件受理费1176元，本院予以退还，被告戴隆辉应当负担的案件受理费1176元，于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019864360000081175347；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告尹祥波预交第三方的公告费690元，由被告戴隆辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告尹祥波。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹梦绮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之二申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业区，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。天津得利伟机械制造有限公司与天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市卷扬机厂的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市卷扬机厂名下位于天津市河东区房屋一处（不动产权证号26651）查封3年（自2019年7月16日至2022年7月15日）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年七月十六日书记员  周金玉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1056号上诉人(原审被告)：山西省大同市册田水库管理局，住所地大同市平城区北都丽园2号楼6层。法定代表人：刘国兵，任局长。委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张利国，男，1954年5月14日出生，汉族，现住大同市。上诉人山西省大同市册田水库管理局因与被上诉人张利国合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张上诉人未按合同约定将供水设备配备齐全，不能保证正常供水，上诉人予以否认，被上诉人就此并未提供证据予以证实，一审法院认定上诉人未依约将供水设备配备齐全缺乏事实依据。上诉人与大同市亚宝新龙商贸有限责任公司所签的合同，系上诉人将册田水库以下十公里乌龙峡谷河道及两岸景区的经营管理权承包给大同市亚宝新龙商贸有限责任公司，一审法院认定该合同覆盖涉案合同约定的用地范围和用地时间的依据是什么？从而判令解除涉案合同是否适当？关于损失费用，被上诉人主张其在合同履行过程中陆续支付工人工资、修缮费用、植树费用、围栏费用、购买设备鱼苗养殖材料等费用共计614500元，被上诉人所提供的证据是否能够证明其实际支出了上述费用？一审法院对上述事实均应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初87号民事判决；二、本案发回山西省大同市云州区人民法院重审。上诉人山西省大同市册田水库管理局预交的二审案件受理费20951元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年七月八日书记员 谭震红
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执295号之一（2019）豫0223执295号申请执行人刘卫红，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省尉氏县。被执行人苏换成，男，汉族，1960年3月8日生，住河南省尉氏县。被执行人李爱香，女，汉族，1965年5月10日生，住河南省尉氏县。申请执行人刘卫红与被执行人苏换成、李爱香借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年2月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年2月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年2月28日、2019年6月17日、2019年7月3日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下有豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号汽车三辆，已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月3日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月3日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年7月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘卫红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘卫红享有要求被执行人苏换成、李爱香继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏换成、李爱香负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  丁 封
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初936号原告：王明昌，男，1981年12月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人：段九日，河南奥博律师事务所律师。原告：赵全会，男，1973年2月16日生，汉族，住。被告：梁献周，男，1969年2月24日生，汉族，住。原告王明昌、赵全会与梁献周建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王明昌及委托代理人段九日到庭参加了诉讼，被告梁献周、原告赵全会经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王明昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款15万元及利息（按同期银行贷款利率自2016年4月30日起计算至付清之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日原告及第三人作为乙方与甲方被告签订了协议书，由乙方承包甲方的下余工程，合计工程款15万元，工期至2016年4月30日，之后乙方按约完工，被告拖延支付工程款，因民工向原告催要工资，第三人不愿起诉被告，无奈原告具状起诉，望判如所请。被告梁献周缺席未答辩。经审理查明：被告梁献周与原告王明昌、赵全会2016年3月14日签订协议书一份载明：“甲方：梁献周乙方：王明昌、赵全会协议如下：从2016年3月14日开始，下余工程共计45间含地面硬化，楼梯，内外粉、下水道项目，下余工程合款共计150000元支付于乙方，付款方式：工程完结后结算。···4、甲方保证工程完工后及时支付工程款给乙方。···甲方梁献周签字按手印，乙方王明昌、赵全会签字按手印”。协议签订后，原告按约进行了施工，完工后被告没有履行支付工程款义务。上述事实有原告提供协议书一份、照片以及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告王明昌、赵全会合伙承包涉案工程，双方签订施工协议书，原告按约进行了施工，被告应履行支付工程款150000元的义务。由于原告赵全会没有向我院起诉，王明昌将赵全会列为第三人，我院经审查，赵全会应作为共同诉讼的原告参加诉讼，我院依法向赵全会送达了手续，但是赵全会未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条的规定：应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。故我院依法将其列为原告。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2019年1月17日计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下：一、被告梁献周于本判决生效之日起十日内支付原告王明昌、赵全会欠款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2019年1月17日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告王明昌、赵全会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告梁献周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  王艳彩二〇一九年七月十二日书记员  姜桂敏
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初101号 原告：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：姜春平，经理。 被告：郑雅芳，女，约50岁，住辉南县。 原告辉南县利民供热有限公司与被告郑雅芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告辉南县利民供热有限公司委托代理人姜春平到庭参加诉讼，被告郑雅芳经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015-2016年度1年的取暖费4613元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有一门市（五金日杂商店）、建筑面积131.8平方米，在2009年并入原告的供热管网。2015年被告因室内暖气设施跑水，泡了部分商品而不交取暖费，根据辉南县供热管理条例第五章三十六条（二），（三）室内供热设施应由用热户负责维护维修。此事于原告无关。根据辉南县2015年供热相关文件。被告欠131.8*35=4613元，因原告多次催缴无果、现将被告诉至法庭，请求法庭查清事实，依法裁决。 郑雅芳经本院传票依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃当庭答辩、质证的权利。 经审理查明，原告为样子哨镇供热，为被告名下的门市房供热，现被告尚欠原告2015-2016年度供热费4613元。原告因供热不合格，被辉南县住房和城乡建设局取消辉南县利民供热有限公司的特许经营权。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的房屋面积明细、缴费清单、以及众所周知的事实加以佐证。 本院认为，原告为样子哨镇供热企业，被告在原告的供热范围内，原、被告形成供热的合同关系，被告理应向原告交纳取暖费。但是原告因供热质量不达标，并且引起了大规模群体上访事件，被相关部门取消了特许经营权。按照辉南县行业标准（辉南县人民政府作出的辉政发[2007]33号及辉南县价格监督监察局作出的辉价检字[2017]5号）的规定，供热企业未能按照供热合同保障供热，亦未提供用热户室内标准温度，应承担举证不利的后果，并且用热户并未缴纳供热费，不涉及由供热企业退费事宜，本院酌情，用热户按照标准供热费的50%缴纳用热费，即4613元乘50%等于2306.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告郑雅芳于本判决生效之日起十日内给付原告辉南县利民供热有限公司拖欠供热费2306.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告郑雅芳负担25元，由原告辉南县利民供热有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  高俊德 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  贾瑞颖 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邵鸿举
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1504号申请执行人：付某，女，汉族，生于1982年11月12日，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，生于1978年11月11日，住淅川县。申请执行人付某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初722号民事判决书申请执行张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初722号判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年七月十五日书记员 齐研伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1506号申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司,住所地无锡滨湖经济技术开发区、8块。法定代表人：朱铮伟,该公司总经理。被执行人江苏品卓电气智能化科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：华平，该公司总经理。关于申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人江苏品卓电气智能化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初199号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事调判决的确认：一、确认原告无锡龙世太湖科技发展有限公司与被告江苏品卓电气智能化科技有限公司签订的关于无锡市高浪东路999号外创大厦7层房屋的《房屋租赁合同》在2018年12月7日已解除。二、被告江苏品卓电气智能化科技有限公司于本判决生效之日起十日内迁出并向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司返还位于无锡市高浪东路999号外创大厦7层房屋。三、被告江苏品卓电气智能化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金及占有使用费121770元及自2019年1月1日起产生的占有使用费（按243540元/年，算至被告江苏品卓电气智能化科技有限公司返还房屋之日）。四、被告江苏品卓电气智能化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付逾期付款违约金（以60885元为基数，自2018年7月16日起；另以60885元为基数，自2018年10月16日起；均按每日万分之五计算至实际给付之日止）。五、驳回原告无锡龙世太湖科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告江苏品卓电气智能化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元减半收取1519元，由原告无锡龙世太湖科技发展有限公司负担69元，由被告江苏品卓电气智能化科技有限公司负担1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年5月7日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，在执行过程中，本院已经强制江苏品卓电气智能华科技有限公司从无锡市××浪东路××号外××大厦××层房屋迁出，本案尚未执行到位租金及使用费用121770元，违约金60885元，诉讼费1450元，合计184105元及相应迟延履行金。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初199号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  沈哲忱
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初2288号原告：修水县义宁镇新星幼儿园（以下简称新星幼儿园），地址：修水县义宁镇西摆社区。校长：卢桂华。原告：戴菊英，女，1960年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴秋根，男，1954年7月23日出生，汉族。被告：修水县行政事业单位国有资产经营有限公司（以下简称国资公司），住所地：修水县义宁镇宁红大道619号，统一社会信用代码：91360424309146059M。法定代表人：匡全刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王文卿，江西东太律师事务所律师。原告新星幼儿园、戴菊英与被告国资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告特大洪水灾害损毁房屋而维修房屋、场地及周围环境和清理洪水垃圾的维修、清理费用220222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年5月租赁被告房屋（原修水县财政局老宿舍一楼）创办修水县新星幼儿园，当时该房屋破烂不堪，原告花费53万余元规划装修并投入使用。2017年6月23日一场不可抗力的特大洪水将租赁房屋淹没，使原告受灾严重，原告多次要求被告组织人员进行抢修房屋、清理洪水垃圾等，但被告无动于衷、不闻不问。在县创建办和城管部门的催促下，6月25日，原告迫于无奈自行组织人员清理垃圾、维修房屋。但抢修第二日，洪水再度来袭，又将租赁房屋淹没，原告再次要求被告组织人员维修及清理等，被告仍未予以答复。但县创建办和城管部门限令半个月内维修和清理周边环境，不得影响市容市貌。故原告只得自行组织人员进行修复，共计花费384072元，原告多次要求被告赔付原告全部费用，但被告拒不赔付，故诉诸法院。本院经审查认为，新星幼儿园、戴菊英依据本案的房屋租赁合同起诉，请求国资公司赔偿其租房期间于2017年6月因洪灾造成维修所租房屋及清理周围环境的费用损失，而本案的租赁房屋合同纠纷于2018年8月国资公司以原告的名义以戴菊英、卢桂花为被告诉至本院。同年9月，本院经审理作出（2018）赣0424民初2430号民事判决书，认定本案房屋租赁合同系国资公司与戴菊英、卢桂华订立，也认定了合同所租赁的房屋为戴菊英、卢桂花所租，同时还认定了新星幼儿园和戴菊英现诉求国资公司赔偿的损失，不应当由国资公司赔偿。并将国资公司在该案中请求戴菊英、卢桂华支付所欠的房租作为损失补偿给戴菊英、卢桂华予以抵除，判决解除了房屋租赁合同，同时判令卢桂华、戴菊英于2019年2月1日前搬出租赁房屋，并驳回了国资公司请求戴菊英、卢桂华支付所欠房租的诉求。该案已生效，并经本案执行完毕。另，2019年1月卢桂华、戴菊英、戴秋根、新星幼儿园又以国资公司为被告就本案的房屋租赁合同赔偿问题诉至本院。经本院审理后，新星幼儿园和戴秋根分别申请撤回起诉，本院裁定予以了准许。本院并以卢桂华、戴菊英非本案房屋租赁合同的相对方、无诉权为由作出（2019）赣0424民初136号之二民事裁定书裁定驳回了卢桂华、戴菊英的起诉，该裁定书已生效。综上，本案房屋租赁合同纠纷先后两次经本院审理，先前判决中认定合同双方主体为国资公司与戴菊英、卢桂华，尔后裁定又认定合同双方主体非国资公司与戴菊英、卢桂华，明显存在矛盾，且先前的判决书和裁定书均已发生了法律效力。现新星幼儿园、戴菊英再次就本案房屋租赁合同纠纷中的赔偿问题向本院起诉，认为国资公司违约应赔偿其遭受的损失，根据本院先前判决认定的房屋租赁合同当事人为卢桂华、戴菊英且作出了实体判决，故新星幼儿园与房屋租赁合同无利害关系，现不符合原告条件，应驳回其起诉。根据先前的裁定，戴菊英的起诉被驳回，现又就同一纠纷起诉，违反了一事不再理，也无了诉权，其起诉也应予以驳回。再说，新星幼儿园、戴菊英现起诉的请求中的损失亦被先前已生效的判决认定了国资公司不应赔偿，并以戴菊英、卢桂华欠付国资公司的租赁费（租金）作出了抵除而获得了补偿，判决已作处理，故本案之诉也显然违反了一事不再理，也应驳回新星幼儿园、戴菊英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告修水县新星幼儿园、戴菊英的起诉。案件受理费4603元，不予收取，退还原告修水县新星幼儿园、戴菊英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年七月十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6161号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、冯清珍、王威威： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人冯清珍、王威威借款合同纠纷一案，被执行人冯清珍、王威威已经履行（2018）粤0114民初9911生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3414号原告：王雷，男，汉族，太原中博瑞通知识产权代理有限公司员工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，山西省太原市第一家饮品店店长，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鑫，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告王雷诉被告王伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年05月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年07月03日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人马骞，被告王伟及其委托诉讼代理人朱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等各项损失共计34199.35元。二、判令被告承担本案诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2018年12月4日21时许，在太原迎泽区邮电后街蜜雪冰城店内，原告与被告发生争执，后被告用不锈钢锤将原告打伤，原告向公安机关报案。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）字[2018]125号鉴定文书鉴定，原告的损伤构成轻微伤。当天晚上，原告到山西医科大学第一医院就医，诊断为左侧鼻根部可见多处皮肤划伤既擦伤，伤口最长处约1厘米，深达肌理，鼻中线歪向右侧。事后，太原市公安局迎泽分局对被告行政拘留十日并处罚款人民币200元。之后被告未承担任何民事赔偿。综上，被告故意损伤原告身体，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请判如所请。被告王伟辩称：一、答辩人对起诉状中陈述的事情经过没有异议，但从本案的发生到结束，答辩人并未使用任何工具殴打原告，其只是在与原告的相互推搡中，不小心一拳打碎原告的眼镜，眼镜碎片划伤原告左侧鼻根部。二、原告诉请的赔偿数额没有足够的事实依据和法律依据。原告诉请的财产损失没有任何法律依据。另外，原告诉请的医药费、营养费、误工费以及护理费等赔偿金额没有足够的事实依据，金额计算错误。综上，答辩人请求在审理过程中，依法审查、核实原告诉请的赔偿项目及赔偿数额，依法进行判决。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、病历，证据二、行政处罚决定书，证明被告侵权行为及造成原告轻微伤的侵权后果。证据三、医药费票据44张，证明山西医科大就医9天，医疗费5695.05元，山省中医院住院治疗8天,医疗费2104.3元。医药费共计花费8431.15元。证据四、误工证明，证据五、劳动合同，证据六、中国民生银行回单，证据四、五、六证明原告三个月未到单位上班，共计误工16400元。证据七、结婚证，证据八、山西省统计局数据复函，证据七、八证明陪护人为王雷配偶，依据居民服务业收入标准46693元计算误工费。被告围绕答辩意见依法提交以下证据：报案材料，证明在事情发展中，被告并未使用任何工具殴打原告，双方只是在相互推搡中，被告不小心打到原告的左侧鼻根部。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的医药费票据44张，共计8431.15元。本院对山西医科大学第一医院出具的患者姓名为王雷的24张票据，共计3800.43元、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司出具的姓名为王雷的2张发票，共计1314.62元、太原市万柏林区子誉医疗器械经销部出具的姓名为王雷的1张发票，金额为580元、山西好药师大药房有限公司省中医院店出具的姓名为王雷的发票2张，共计496.4元、山西省中医院出具的姓名为王雷的12张票据，共计1607.9元予以认定，对国大药房山西益源众利店2张没有体现购药者姓名的票据，共计416元不予认定。故本院认定的医药费为7799.35元。对原告提交的《误工证明》、《劳动合同》、《中国民生银行回单》，可以证明原告系太原中博瑞通知识产权代理有限公司员工，月工资4800元，受伤期间（2018年12月4日至2019年2月28日）产生误工损失16400元的事实。虽被告不予认可，但并未提交反驳性证据，故本院认定原告的误工损失为16400元。根据庭审调查并结合对原、被告提交的证据，本院认定事实如下：一、根据并公迎行罚决字[2019]000009号行政处罚决定书查明的事实：“2018年12月4日21时许，在太原市迎泽区邮电后街蜜雪冰城内，因纠纷，王伟和王雷发生争执，后王伟将王雷打伤。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）字[2018]125号鉴定文书鉴定，王雷的损伤构成轻微伤。王伟对其违法事实供认不讳。……现决定对王伟行政拘留十日并处罚款人民币200元。”二、原告系太原中博瑞通知识产权代理有限公司员工，月工资4800元，受伤期间（2018年12月4日至2019年2月28日）产生误工损失14400元。三、关于原告损失，本院认定医疗费7799.35元、误工费16400元，交通费原告虽未有证据证明，但考虑原告治疗应当产生必要的交通费，且被告当庭认可的金额为500元，故本院酌情支持500元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因没有证据证明原告因伤需要住院、护理及补充营养，本院不予支持。原告主张的财产损失2000元，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院支持的原告损失金额为：医疗费7799.35元、误工费16400元、交通费500元，共计24699.35元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王伟将原告王雷打伤，应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷医疗费、误工费、交通费共计24699.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王伟负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一九年七月十六日书记员  郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断说明等相关证据确定。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终70号上诉人（原审原告）郑某，女，1997年6月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人白某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局喀喇沁旗税务局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人李某1，局长。委托代理人高某。委托代理人孟某，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人李某2，总经理。原审原告郑某与原审被告国家税务总局喀喇沁旗税务局（以下简称喀旗税务局）、原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都公司）行政强制一案，郑某不服喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某的委托代理人白某，被上诉人喀旗税务局的法定代表人李某1及其委托代理人高某、孟某到庭参加诉讼。原审第三人闻都公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原喀喇沁旗地方税务局于2015年3月9日以闻都置业公司欠缴税款为由作出喀地税（和）通[2015]3001号税务事项通知书，闻都置业公司在规定期限内未缴纳税款。喀喇沁旗地方税务局于2015年8月26日作出了喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A26幢01016号(26-26-106)房屋。此后喀喇沁旗地方税务局分别于2016年4月1日、9月30日，2017年3月21日、9月18日，2018年3月14日对上述房屋进行续查封。2018年5月3日喀喇沁旗地方税务局准备拍卖上述房屋，公告通知此厅使用权人时，郑某认为喀喇沁旗地方税务局的查封行为侵犯其权利，为此向本院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀喇沁旗地方税务局、原喀喇沁旗国家税务局合并组建，原喀喇沁旗地方税务局各项业务工作转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，被告国家税务总局喀喇沁旗税务局依据《中国人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定查封坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A26幢01016号房屋。原告郑某主张其与被诉查封案涉房屋行为具有利害关系的理由是其购买了案涉房屋，该房屋应归其所有，并认为被告的查封案涉房屋行为已经侵犯了其相关权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。郑某向本院提交的闻都置业公司出具的收据等证据均不能证明其对案涉的房屋享有所有权，亦不能否定案涉房屋的产权人为闻都置业公司。原告郑某提出被诉查封房屋行为侵犯其权益的主张，明显不成立。故原告郑某与被告国家税务总局喀喇沁旗税务局查封产权人为闻都置业公司的案涉房屋的行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郑某的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告郑某已预交），公告费600元，由被告国家税务总局喀喇沁旗税务局负担。宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，审判程序违法，主观推论，驳回上诉人起诉错误。被上诉人的查封行为侵犯上诉人物权，被上诉人以物权登记生效为抗辩理由不符合法律规定，法院应执行民事责任优先原则。请求撤销一审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用和其他费用。被上诉人喀旗税务局答辩服判。原审第三人闻都公司未陈述意见。根据现有证据及庭审情况，本院确认以下事实：2013年8月12日，上诉人郑某购买和美工贸产业园区A26幢01016号(26-26-106)房产，向原审第三人闻都公司交付了购房款400000元，之后对该房产管理使用。2015年8月26日，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所以闻都公司欠缴税款为由，作出喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区A26幢01016号(26-26-106)房产（即涉案房产），此后又进行了续查封。2018年5月3日，喀喇沁旗地方税务局和美工贸园区地方税务所准备拍卖上述房屋，公告通知房屋使用权人时，郑某认为税务机关的查封行为侵犯其权利，向原审法院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀旗地方税务局、原喀旗国家税务局合并组建，原喀旗地方税务局业务职能转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。又查明，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所系原喀旗地方税务局的派出机构，不具有独立法人资格，新的国家税务总局喀喇沁旗税务局组建成立后，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所撤销。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是上诉人郑某起诉是否符合法定条件，二是原审裁定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……”。本案，双方对上诉人郑某购买涉案房产并实际管理使用的事实无异议，故上诉人郑某作为涉案房屋的实际权利人，依法享有相应的物权，撤销或者变更被诉行政行为显然对其合法权益产生影响。故此，上诉人郑某与被诉行政行为有利害关系，一审法院以上诉人郑某不是涉案房屋登记的权利人为由，认定上诉人郑某不具有本案诉讼的原告资格，缺乏法律依据。上诉人郑某对本案起诉符合法定条件，原审法院应对本案继续审理。关于被告主体问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据本案实际情况，被上诉人喀旗税务局是本案适格被告，喀旗税务局对此亦无异议，在此不再赘述。本案诉讼费及其他费用的承担事项在本案继续审理后作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初49号行政裁定书；二、指令喀喇沁旗人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年七月十九日书记员 付春辉
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之七 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国农业银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执874号车永岗、鱼春龙、夏季林：申请执行人车永岗与被执行人鱼春龙、夏季林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0112民初14592号民事调解书已发生法律效力。被执行人鱼春龙、夏季林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人车永岗向本院申请执行，请求被执行人偿还150000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2018)陕0112民初14592号民事调解执行完毕，于2019年7月2日结案。二〇一九年七月二日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2681号原告：王东亚，男，1977年6月10日出生，汉族，驾驶员，住宁波市海曙区。被告：李昌水，男，1974年4月25日出生，汉族，驾驶员，住宁波市鄞州区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-17/11-18室（远洲大酒店旁）。负责人：高俊，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘赛珠，该公司员工。本院在审理原告王东亚与被告李昌水、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东亚负担。审判员  王爱军二〇一九年七月十六日书记员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2363号原告广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口工业开发区，增设营业场所为中山市小榄镇德来南路8号。法定代表人李昌青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247119号关于第27449556号“珠江橋牌PEARLRIVERBRIDGE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27449556号“珠江橋牌PEARLRIVERBRIDGE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被提起撤销复审申请，引证商标被撤销后，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：27449556。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：附图5.申请使用商品（第29类）：食用芝麻油。二、引证商标1.注册人：广东粮油金顺贸易有限公司。2.注册号：730758。3.申请日期：1993年7月5日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第29类）：芝麻油。三、其他查明的事实至本判决作出之时，引证商标仍处于行政评审程序中，为在先有效注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为图文组合商标，对中国大陆相关公众而言，其显著识别部分为各自中文文字部分，即“珠江橋牌”、“珠江橋”，两者仅有一个字的差别，在文字构成、整体外观方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其作出区分，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在芝麻油商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东珠江桥生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东珠江桥生物科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年七月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之九 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国建设银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭亲军，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭亲军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭亲军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金309,315.15元，利息104,244.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,913.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计446,473.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月9日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金309,315.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭亲军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亲军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金309,315.15元；二、被告郭亲军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金309,315.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,939.73元，减半收取计2,969.86元，由被告郭亲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1344号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人艾合买提·吐尔逊，男，1994年6月10日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。2013年5月28日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月4日刑满释放。2019年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1268号起诉书指控被告人艾合买提·吐尔逊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人艾合买提·吐尔逊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2019年3月9日晚，被告人艾合买提·吐尔逊到江阴市万达广场金街，从被害人刘某乙上衣口袋内扒窃得小米8手机1部，价值人民币1678元；后被告人艾合买提·吐尔逊到江阴市步行街，从被害人王某上衣口袋内扒窃得小米8手机1部，价值人民币1700元，从被害人周某上衣口袋内扒窃得OPPOR9P1us手机1部。 被告人艾合买提·吐尔逊于2019年3月11日晚，到江苏省宜兴市华地百货和信店南侧解放西路上，从被害人宋某上衣口袋内扒窃得vivoX23手机1部，价值人民币1600元。 上述事实，被告人艾合买提·吐尔逊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，出所人员信息表，购买手机凭证，聊天记录，证人彭彭、刘某甲、马某、吴某等人的证言笔录，被害人刘某乙、王某、周某、宋某的陈述笔录，江阴市价格认定中心价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，刑事案件侦破经过及被告人艾合买提·吐尔逊的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾合买提·吐尔逊以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人艾合买提·吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人艾合买提·吐尔逊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人艾合买提·吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、四款之规定，判决如下： 一、被告人艾合买提·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、责令被告人艾合买提·吐尔逊退赔犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条第一、四款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃” 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4112号   原告：节双锁，男，1958年7月24日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：李亿顺，男，1969年12月24日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层，法律文书送达地址：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层，统一社会信用代码：×××。   负责人：毕永华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所。   原告节双锁与被告李亿顺、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节双锁及其委托诉讼代理人李永和、被告李亿顺、保险公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   节双锁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失102408.9元；2.诉讼、鉴定等合理费用由二被告负担。事实与理由：2018年5月13日15时，李亿顺驾驶×××大众牌小轿车由东向西行驶至××路口时，将由南向北骑驶赛克牌电动车的原告撞伤。原告受伤当日，在临汾市人民医院住院治疗，至2018年6月5日出院，实际住院23天，出院主要诊断为：左侧胫腓骨干骨折、右小腿肌间静脉血栓形成；2018年9月17日因左小腿软组织感染、左内踝创面外漏并感染，再入临汾市人民医院住院治疗，至9月30日出院，实际治疗13天；共计住院36天，支出医疗费53808元，李亿顺垫付30000元。经交警部门认定，李亿顺负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，×××号车在保险公司投保交强险和三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因与二被告就赔偿事宜无法协商，2018年8月21日原告曾向法院起诉，诉讼过程中，申请对其的伤残等级进行鉴定，2018年10月26日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出鉴定意见，原告因交通事故受伤致左侧腘以下胫神经轻度部分性损害，遗留相应肌群肌力4级应构成十级伤残，原告因需二次手术撤回起诉。现再次起诉。   李亿顺辩称其向原告垫付的医药费为32000余元。   保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，×××在我公司投有交强险、100万元的三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间，因发生交通事故后我公司未接到报案，需在车辆车架号、行驶证、运营证、驾驶证和从业资格证合法有效，并不存在免赔事由的情况下，对原告诉求的合理损失在各保险的责任限额内进行核算及理赔，不承担本案的诉讼费及鉴定费。其中医疗费按照原告提供的病历记载，原告患有高血压、关节炎，相关治疗费用应核减；2018年9月3日门诊票据为手写，不同意支付；非住院期间的门诊费用，没有医嘱不同意支付；因鉴定支出的检查费不同意支付。鉴定意见所记载的伤情与病历记载伤情不一致，对鉴定意见有异议。鉴定费数额无异议，但属间接损失，我公司不予负担。原告按照农业标准计算误工费无异议，但其提供的土地承包合同不足以证明误工长达165天，同意支付住院期间的误工费。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的赔偿数额认定如下：   1.垫付款：经当庭核实节双锁收到李亿顺垫付款数额为31800元。   2.医疗费：保险公司抗辩节双锁支出医疗费中包括高血压、关节炎，相关费用应予扣减，但保险公司未提供证据证明治疗高血压、关节炎的费用金额，故对此不予支持；2018年9月3日门诊票据为手写件，与常理不符，不予支持；2018年7月24日非住院期间的检查费，按照节双锁提供病历，记载有出院1月、3月、6月复查的医嘱，应予支持；节双锁出院之后购买的外购药，没有医嘱，故不予支持；为鉴定支出的检查费应记入鉴定费项下。医疗费共计51466.5元。   3.住院伙食补助费：节双锁主张3600元符合法律规定，本院予以支持。   4.营养费：结合节双锁伤情酌情支持1500元。   5.护理费：节双锁主张3801.9元符合法律规定，本院予以支持。   6.误工费：保险公司对节双锁的计算标准无异议，本院予以采信，节双锁主张23475元符合法律规定，本院予以支持。   7.伤残赔偿金：鉴定意见系节双锁首次起诉时申请法院委托鉴定，保险公司对鉴定意见在首次起诉时已明知，在举证期限内未申请重新鉴定，鉴定伤情与交通事故造成伤情相关，故鉴定意见可作为定案依据。节双锁主张伤残赔偿金38424元符合法律规定，本院予以支持。   8.交通费：结合节双锁就医事实，酌情支持300元。   9.鉴定费：按照票据计算为2422元。   综上，节双锁因交通事故造成的损失依法计算为：医疗费51466.5元、住院伙食补助费3600元、营养费1500元、护理费3801.9元、误工费23475元、伤残赔偿金38424元、交通费300元、鉴定费2422元，共计124989.4元。   本院认为，节双锁主张二被告对其损失进行赔偿，李亿顺作为侵权人负事故全部责任，保险公司作为李亿顺驾驶×××号车的交强险、三者险的保险人，按照法律规定在保险理赔限额范围承担赔偿责任，在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；死亡伤残赔偿限额内承担护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费计66000.9元；在三者险理赔限额范围内承担超出交强险理赔限额的46566.5元，共计122567.4元。不属保险理赔范围的鉴定费2422元、诉讼费1174元（2348元减半收取），共计3596元由李亿顺承担，事故发生后，李亿顺垫付31800元予以抵扣，多出的28204元由保险公司扣减后支付给李亿顺，保险公司实际向节双锁支付93189.4元。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告节双锁赔偿款共计93189.4元。   二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告李亿顺垫付款28204元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告李亿顺负担（已在赔偿款中扣减，无需支付）。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二○一九年七月十九日   书记员 乔微钦
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异120号案外人：刘波，男，1958年3月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人刘波于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区旺力城B2-8号楼2单元5层01号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘波称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：刘波于2011年12月9日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。刘波交付了全部购房款人民币399778.05元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了刘波的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，刘波与旺力公司于2011年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定：刘波购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中B2-8号楼2单元5层01号）房产一处，建筑面积96.74平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币399778.05元。刘波交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为刘波对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，刘波在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明刘波购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明刘波名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，刘波对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对刘波关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路11-8号2单元501室（旺力城项目中B2-8号楼2单元5层01号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3734号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹庆燕，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪东风，男，1959年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。住所地：广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡。法定代表人：钟锦绣。委托诉讼代理人：刘梦超，该公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉琪，该公司员工。再审申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称凯茵公司）、邹庆燕、汪东风因物权保护纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹庆燕、汪东风申请再审称，双方已经在相关合同中约定可以在天台进行绿植美化环境，二审判决认定为擅自占有物业共用部分是错误的；二审判决仅仅要求凯茵公司归还盆栽，却不要求凯茵公司搬回原处，50多盆装满了沉重的土壤肥料，种植了花草树木的花盆能放到哪里？二审判决判令二审诉讼费由邹庆燕、汪东风负担是错误的。请求立案再审。再审申请人凯茵公司申请再审称，（一）邹庆燕、汪东风没有证据表明涉案的盆栽是其所有，二审判决对此认定错误。（二）二审判决一方面认定天台属于全体业主共有，放置盆栽构成擅自占有；一方面又认定物业公司清理盆栽构成无权占有，这是适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系涉案的盆栽是否为邹庆燕、汪东风所有以及凯茵公司是否应将涉案盆栽搬回楼顶天台原处的问题。关于涉案的盆栽是否为邹庆燕、汪东风所有的问题。首先，在凯茵公司搬走案涉盆栽后，至今只有邹庆燕、汪东风主张权利，并无其他业主主张权利。其次，凯茵公司向邹庆燕、汪东风返还了一盆盆栽及让邹庆燕、汪东风取回了鱼缸里的鱼。第三，二审中，凯茵公司确认邹庆燕、汪东风在天台种植盆栽54盆的事实。综上，凯茵公司已经自认涉案盆栽的所有人系邹庆燕、汪东风所有，故现该公司对此提出的异议，理据不足，本院不予采纳。关于凯茵公司是否应将涉案盆栽搬回楼顶天台原处的问题。涉案盆栽原放置在楼顶天台，而楼顶天台属于业主共有位置，经原审查明，邹庆燕、汪东风从2016年底起长时间在楼顶天台大量放置盆栽，其在再审申请书中的亦自认“50多盆装满了沉重的土壤肥料，种植了花草树木的花盆”。从一般日常生活经验来看，这些盆栽占用了天台一定的面积，根据《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第六项“物业管理区域内禁止下列行为：（六）损坏或者擅自占用、改建物业共用部位”的规定，二审判决邹庆燕、汪东风擅自占用物业共用部位，对其关于凯茵公司将涉案盆栽搬回楼顶天台原处的请求不予支持于法有据，并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，且未在再审申请期间提供证据，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹庆燕、汪东风、雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十二日书记员  吴佳茵
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2941号原告：张洪娟，女，汉族，1979年5月7日出生，住枣阳市。被告：湖北玺乔装饰有限公司，住所地：枣阳市南城。法定代表人：李传敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。原告张洪娟诉被告湖北玺乔装饰有限公司（以下简称玺乔公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪娟，被告玺乔公司的委托诉讼代理人沈治强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪娟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的装修工程预定合同；2、依法判令被告立即偿还原告交付的定金10200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订了《玺乔装饰装修工程预定合同》，在原告交付完10200元定金后砸中了1.25P美的空调，至今未领到，原告一直催促被告履行合同义务承接完成室内软装部分，至今无果，原告认为被告行为已严重违约，给原告造成了损失，故根据相关法律规定依法起诉，请求依法判决。被告玺乔公司辩称：原告请求本公司偿还定金10200元没有事实依据，理由是：原告并未按照双方于2018年11月11日签订的（玺乔装饰装修工程预定合同）第2-1条之约定，在本合同签订之日预付1万元定金给被告，故请求依法驳回原告对被告的诉请。审理中，原告提交了其交纳的10200元定金收据、支付凭证、1.25P美的空调券一张，以及与玺乔公司签订的装饰装修预定合同一份，被告对上述原告所举证据的真实性不持异议，但对证据的关联性及证明目的提出异议，此不影响相关案件事实的认定。被告未举证，据此，本院根据原告所举证据及开庭审理核实的情况，认定以下事实：原告张洪娟因房屋需要装修，遂找到案外人枣阳市世匠装饰设计有限公司（以下简称世匠公司），并在商定后于2018年6月30日通过银行转账方式向世匠公司交纳了10200元装修定金，世匠公司给其出具了一份10200元装修定金的收据，但根据原告自认，其中有200元系参加公司“交200元可抵1000元工程款”的优惠活动。同时，原告张洪娟还参加世匠公司的现场砸金蛋活动，砸中一台1.25P美的空调，未领取，世匠公司给付张洪娟一张1.25P美的空调券作为凭证。此后，世匠公司未再经营，玺乔公司在其原办公地点开始经营。在此情况下，张洪娟于2018年11月11日又与玺乔公司重新签订了一份玺乔装饰装修工程预定合同，合同第2-1条款约定“甲方（即张洪娟）应在本合同签订之日，预付人民币1万元整作为定金，该定金可冲抵甲方应交纳的设计费和工程费。装修总款的剩余款项即基装增项费用，甲方根据施工合同和材料合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止”。双方还对其他事项进行了约定，在合同第五章其他约定事项中，手写载明：“交200元可抵1000元工程款2018年6月30号交1万元定金，砸中1.25P美的空调未领1、玺乔公司承接完成室内软装部分，原合同条款继续执行。2、软装部分实行多退少补。3、软装材料、产品按市场同等价格执行，不得高于市场同等价格”。合同乙方由玺乔公司主要负责人汤荣国签字确认并加盖了公司合同专用章。此后，双方因故未再继续签订正式房屋装修合同，玺乔公司也未给张洪娟装修，张洪娟找玺乔公司索要交纳的10200元装修定金未果，遂向本院提起诉讼，要求玺乔公司偿还其交付的定金10200元，并解除双方之间的装修工程预定合同。本院认为：本案原、被告之间于2018年11月11日签订的装饰装修工程预定合同，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。在装修预订合同签订后，双方因故未再继续签订正式房屋装修合同，原告张洪娟实际也未再请玺乔公司给其房屋装修，而预订合同仅是表明原告向被告预定房屋装修事宜，在双方已不可能按预定合同继续签订正式装修合同的情况下，原告要求解除预定合同，本院予以准许。虽然张洪娟的10200元定金是向案外人世匠公司交纳而非直接向被告玺乔公司交纳，原告张洪娟也未能举出直接证据证明玺乔公司对世匠公司的原有客户及合同义务有承继关系，但在双方重新签订的预订合同第5章其他约定事项中，手写部分第二行明确记载了“2018年6月30号交1万元定金，砸中1.25P美的空调未领”的内容，此正好与张洪娟在2018年6月30号向世匠公司交纳10200元定金并砸中1.25P美的空调的客观情况相符。世匠公司定金收据中多出的200元按原告张洪娟陈述实际是参加公司允诺的“交200元可抵1000元工程款”优惠活动，该说法通过预订合同第5章手写部分第一行记载的内容也能映证。而且手写部分第3行第1项中明确载明“玺乔公司承接完成室内软装部分，原合同条款继续执行的内容”，以上记载内容均可说明玺乔公司对世匠公司与张洪娟之间原合同已认可承继，但从新合同第5章约定事项的手写记载内容看，玺桥明显将“交200元可抵1000元工程款”与“2018年6月30号交1万元定金，砸中1.25P美的空调未领”内容分开成二行，第一行只记载“交200元可抵1000元工程款”，由此只能证明玺乔公司认可该项优惠活动，而不能证明其认可张玉娟已交纳了这一项的200元；第二行记载“2018年6月30号交1万元定金，砸中1.25P美的空调未领”证明玺桥公司对张洪娟交纳的装修订金认可1万元。现无证据证明双方不能续签正式装修合同系原告方过错造成的，则合同解除后，玺乔公司认可张洪娟交纳的1万元定金即应返还，原告该项请求有理，但金额应以玺乔公司在合同中认可的1万元金额为准。被告辩称原告并未按双方合同约定交纳装修定金1万元，其在世匠公司交纳的10200元装修定金与玺乔公司无关的理由，与合同内容不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告湖北玺乔装饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张洪娟交纳的装修定金10000元。二、驳回原告张洪娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.5元，由被告湖北玺乔装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢时吉二〇一九年七月五日书记员  谢 聪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5383号 上诉人（原审被告）：彭玉峰，男，汉族，1969年3月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：钱朝忠，男，汉族，1968年12月8日生，住长丰县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹庆学，男，汉族，1968年6月8日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 原审被告：马家稳，男，汉族，1969年9月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人彭玉峰、钱朝忠因与被上诉人曹庆学、原审被告马家稳合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院二审审理过程中，彭玉峰、钱朝忠以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭玉峰、钱朝忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭玉峰、钱朝忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由彭玉峰、钱朝忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年七月十九日 书记员  徐圆圆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7232号 原告：叶聪，女，1989年4月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：吴俊杰，男，1986年10月27日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 以上两原告委托诉讼代理人：陈姝、唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：张立伟，男，1984年9月13日出生汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（统一社会信用代码911100006349463595）。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），该公司总经理。 被告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。 代表人：张莲琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑魁，该支行员工。 本院在审理原告叶聪、吴俊杰与被告张立伟、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行执行分配方案异议之诉一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶聪、吴俊杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶聪、吴俊杰负担。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢923号之一 申请执行人陈*武，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人何*胜，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址安徽省安庆市大观区。 申请执行人陈*武与被执行人何*胜借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初25425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64733元及利息等，本院于2018年8月24日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，本院依法扣划了被执行人名下银行存款6721.29元（扣除执行费50元，申请人可领金额为6671.29元）。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月二十六日 书记员  冯 杰