云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2465号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，系该公司董事长。委托代理人陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师。（特别授权）被告杨秀全，男，汉族，1978年7月16日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告陈帮艳，女，汉族，1977年9月26日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托代理人曾居能、杨压鹅（实习），云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告云南德信行公司融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530602688581340T），住所地：昭通市昭阳区环城西路59号附20号。法定代表人梁砦军。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称昭阳富滇村镇银行）诉被告杨秀全、陈帮艳、云南德信行公司融资担保有限公司（以下简称云南德信行公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭阳富滇村镇银行的委托代理人陶冀婧，被告杨秀全、陈帮艳共同委托代理人曾居能、杨压鹅，云南德信行公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳富滇村镇银行诉称：被告杨秀全、陈帮艳系夫妻，被告杨秀全于2017年4月27日与原告签署《个人借款合同》，约定原告出借人民币1600000元给被告用于归还贷款，贷款期限为2017年4月27日起至2018年4月26日止，约定贷款利率为月息7.975‰。被告云南德信行公司作为该笔贷款的保证人对被告的借款承担连带保证责任。尔后，原告依约支付了借款，但被告并未严格按照合同约定偿还借款。故提起诉讼，请求1、判令被告杨秀全、陈帮艳立即偿还原告借款本金1593956.13元、利息170747.22元（利息、复利、罚息均从起息日2018年5月21日始暂算至2019年2月28日，2019年3月1日起至实际履行完毕之日利息、复利、罚息按同等方式计收）、原告为实现债权的费用暂计17647元（实际费用以原告与委托人签订的《委托合同》为准），以上合计1782350.35元；2、判令被告云南德信行公司融资担保有限公司按合同约定对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。被告杨秀全、陈帮艳辩称，1、原告第一项诉讼请求中的计算利息的“起息日”应该明确具体是哪一天，被告杨秀全、陈帮艳偿还借款利息时间至2018年5月；2、借款逾期的责任在于原告，借款期满前，被告杨秀全、陈帮艳提出按照之前的方式用新贷款偿还旧贷款，但原告推荐和指定的担保公司有变化且未确定下来，原告要求被告杨秀全、陈帮艳等他们确定他们认可的担保公司，所以，罚息和复利被告杨秀全、陈帮艳不应当承担；3、原告诉讼请求中要求被告承担实现债权的费用，被告不予承担；4、按照《担保合同》第五条第2项约定，被告杨秀全、陈帮艳缴纳给被告云南德信行公司的担保保证金应该优先用于偿还借款本息，剩余部分再由被告杨秀全、陈帮艳负责偿还，或者说，被告所承担的本息，应该首先扣减掉担保保证金；5、被告偿还借款本息后，被告云南德信行公司应该将用于反担保的李远兰名下的房产权属证书返还给被告杨秀全、陈帮艳。被告云南德信行公司辩称，我对担保的情况不清楚，都是公司总经理蒋雨辰去办的，我不清楚我公司是否收取了这笔担保费，如果未收到，我公司不应承担责任。如果我公司要承担责任，需要原告提供证据证明。如果我公司收取了担保费，我公司就承担责任，同时我要求借款人积极偿还贷款。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的罚息、复利及律师费是否应当由被告承担？2、被告云南德信行公司是否应当承担连带保证责任？原告昭阳富滇村镇银行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、身份证复印件1份、各被告人身份信息3份、被告1与被告2结婚证复印件1份，（1）证明原被告的基本信息及诉讼主体资格，（2）被告1与被告2于2009年6月23日，在昭通市昭阳区登记结婚，系夫妻关系；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款借据》各1份，证明（1）被告1于2017年4月22日向原告申请借款人民币160万元；（2）被告1于2017年4月27日与原告签署《个人借款合同》，合同约定借款金额为160万元，贷款期限为2017年4月27日起至2018年4月26日止，借款利息为7.975‰/月，还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金，借款用途为偿还贷款；（3）合同第五条对利率、结息方式的调整进行了约定，亦对罚息和复利进行了约定。借款逾期的，原告计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，按合同载明的实际执行贷款利率水平上加收50%（借款逾期一年以上），对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，（4）合同第八条约定该笔借款的担保方式为被告3提供保证，（5）合同第十五条约定，如被告1不能按期偿还贷款和偿付应付费用时，则应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，（6）被告2向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告1共同偿还贷款及承担因未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任；（7）合同签订后，原告依约向被告1支付了借款金额；3、《担保意向函》、《担保承诺书》、《保证人关于新贷款结清已有贷款的确认书》、《保证合同》、《公证书》各1份，证明（1）被告3出具《担保意向函》、《担保承诺书》，文书指出：被告3同意为原告向被告1的贷款提供连带责任保证担保；（2）被告3知悉新贷借款用途为偿还已有贷款；（3）被告3作为被告1的保证人于2017年4月27日与原告签订《保证合同》，保证责任方式为连带责任保证。合同第二条约定担保范围为：债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；（4）被告3授权梁朋程、李根惠办理担保贷款业务所需文件的签署事宜，综上，原告已履行完其合同义务，而合同到期后，被告1、被告2并未按约归还原告借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。被告3作为借款的保证人，应当按约对上述借款本息及原告为实现债权支出的所有费用承担连带偿还责任。4、《委托协议》复印件1份、发票复印件3份、付款明细复印件1份，证明律师费的收取情况。经质证，被告杨秀全、陈帮艳对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2、3组证据的三性无异议，但认为借款合同的第十五条属于格式条款，其内容对被告不利，原告不能证明其对被告进行了释明，那么该条款无效，被告不承担该费用。保证合同第四条第五项，约定了担保公司收取了被告杨秀全、陈帮艳的保证金27万，原告可以直接划扣抵本息。对第4组证据的真实性无异议，但与本案无关。发票不能与律师费相互印证，风险代理费未实际产生，不应支持。被告云南德信行公司对原告提交的所有证据均表示不清楚，2016年公司出问题以后，就没有正常的业务往来了。被告杨秀全、陈帮艳为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2份，证明被告杨秀全、陈帮艳的主体资格；2、贷款还款凭证复印件1份，证明被告杨秀全、陈帮艳现欠原告贷款为新贷款偿还旧贷款的事实，印证被告杨秀全、陈帮艳答辩提出新贷款请求为真的事实；3、收据复印件1份，证明被告云南德信行公司收取担保费用的事实，被告云南德信行应该承担担保责任；4、担保合同复印件1份，证明（1）本案担保合同成立且有效的事实；（2）李元兰用房产为借款提供反担保的事实；（3）被告云南德信行公司收取担保费和担保保证金的事实；（4）担保保证金的第一顺序用途为直接划扣借款人尚欠贷款人的借款本息；5、个人反担保保证合同复印件1份，证明被告杨秀全、陈帮艳就借款向被告云南德信行公司提供反担保的事实；6、房产抵押反担保合同复印件1份，证明被告杨秀全、陈帮艳用母亲李元兰名下房产为借款向被告云南德信行公司提供反担保的事实，其中第六条约定房产权属证书原件交由被告云南德信行公司保管，因此，在偿还借款本息后，被告云南德信行公司有义务返还房产权属证书原件给被告杨秀全、陈帮艳。经质证，原告对被告杨秀全、陈帮艳提交的第1、2组证据三性无异议；对第3组证据有异议，认为与本案无关，不能证明其真实性；对第4、5、6组证据无异议，但认为与原告无关，系另案法律关系，且是否实际履行，原告无法确认。被告云南德信行公司对被告杨秀全、陈帮艳提交的证据均无异议。被告云南德信行公司未向本院提交任何证据材料。通过当事人的举证和质证，本院认为：原告提交的第1组证据，被告杨秀全、陈帮艳无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，故予以采信；对第2组证据，被告杨秀全、陈帮艳对证据三性无异议，但认为借款合同第十五条系格式条款，其内容对被告不利，原告不能证明其对被告进行了释明，该条款无效，被告不承担该费用。经本院审查，该《个人借款合同》约定：如被告杨秀全不能按期偿还贷款和偿付应付费用时，则应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，该约定系双方的真实意愿表示，且被告承担上述费用的前提是被告不能按期偿还贷款，如果被告按期偿还贷款，原告就不会产生上述费用，被告也不用承担上述费用，因此该格式条款并未加重被告的负担及排除被告的住院权利，属于有效条款，而非无效条款，故对被告杨秀全、陈帮艳的该质证意见，本院不予支持。故该组证据能证明原告的欲证事实，本院予以采信；对第3组证据，被告杨秀全、陈帮艳对三性无异议，故本院予以采信；对被告杨秀全、陈帮艳认为保证合同第四条第五项约定了担保公司收取了被告杨秀全、陈帮艳的保证金27万元，原告可以直接划扣抵本息的质证意见，经本院审查，原告与被告云南德信行公司签订的《保证合同》第四条第5项约定：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方从甲方在昭通银行开立的账户上划收。该条款可划扣款项的是被告云南德信行在原告银行开立的账户的钱，不是约定原告可以直接将被告杨秀全、陈帮艳付给云南德信行公司的保证金直接划扣抵本息，故对二被告的该质证意见，本院不予支持；对第4组证据，被告杨秀全、陈帮艳对证据真实性无异议，但认为与本案无关，发票不能与律师费相互印证，风险代理费未实际产生，不应支持。经本院审查，原告提交的律师费系复印件，原告未提交原件予以核实，不能达到原告的欲证目的，本院不予采信。对被告杨秀全、陈帮艳提交的第1、2组证据，因原告及被告云南德信行公司对三性无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，故予以采信；对第3组证据，被告云南德信行公司无异议，原告有异议，认为该组证据与本案无关，不能证明其真实性，经本院审查，该组证据系被告云南德信行公司出具给被告杨秀全的收据，能证明被告杨秀全向被告云南德信行公司缴纳担保费的事实，但与本案无关联性，故对该组证据，本院不予采信；对第4、6、6组证据，经本院审查，该三组证据系三被告之间另外的法律关系，与本案无关联性，故对该三组证据，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:被告杨秀全于2017年4月22日，向原告申请贷款1600000元，用于归还被告所欠原告于2016年2月29日发放的合同编号为《660011604101039》项下的贷款；2017年4月27日，被告杨秀全与原告签订《个人借款合同》（合同编号：660011704101010），合同约定贷款金额为1600000元；贷款用途为用于归还被告所欠原告于2016年2月29日发放的合同编号为《660011604101039》项下的贷款；贷款期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止。贷款额度的使用期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止。贷款发放的具体日期，以借款借据为准；计息方式及利率为按浮动利率执行，即贷款利率可在合同期内根据中国人民银行规定的同档次基准利率按年调整，实际执行利率为（月息‰）7.975‰；结息方式为每月的第20日按月结息；罚息为（一）借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被甲方（原告）宣布全部或部分提前到期的情况），甲方计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本合同约定的计算方式计收。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。贷款的发放与支付为乙方（被告杨秀全）按照甲方（原告）的有关规定和程序办妥相关手续后，应在甲方处开立结算账户，账号：66×××21，甲方根据乙方签署的“借款借据”，将贷款一次性划入乙方在甲方开立的上述账户；贷款的偿还，还款方式为乙方按月支付利息，到期一次性归还贷款本金；费用，因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的费用，以及在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。陈帮艳在共同还款承诺书上签字捺印，共同还款承诺书载明，本人自愿与借款人共同承担贷款还款责任，并特向贵行承诺如下：一、本人自愿同借款人共同承担对银行贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。二、当借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息的责任。三、对因借款人未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。四、在借款人所签署的《个人借款合同》终止前，不自行退出共同偿还贷款本息的地位。五、本承诺书已经本人签字或盖章后即对本人具有法律约束力。同日，原告与被告云南德信行公司签订《保证合同》约定：保证人（甲方）云南德信行融资担保公司，债权人（乙方）昭通银行，为确保杨秀全与乙方签订的编号660011704101010《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；担保的范围：贷款本金人民币1600000元及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。被告支付利息至2018年5月20日，尚欠原告本金1593956.13元、利息170747.22元（利息、复利、罚息均从2018年5月21日起暂算至2019年2月28日）及自2019年3月1日起至今的利息未归还，2019年4月23日，原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告昭阳富滇村镇银行与被告杨秀全签订《个人借款合同》，被告杨秀全向原告昭阳富滇村镇银行贷款1600000元，用于归还其所欠原告合同编号为《660011604101039》的项下贷款，原告实际履行了放款义务。被告陈帮艳在共同还款承诺书上签字，确认其与杨秀全共同承担对银行贷款的偿还责任。双方债权债务关系明确具体，被告杨秀全、陈帮艳应按照合同约定偿还原告昭阳富滇村镇银行的贷款及借款利息。且原告利息计算标准符合法律规定，故对于原告昭阳富滇村镇银行要求被告杨秀全、陈帮艳偿还其贷款本金1593956.13元，利息170747.22元（利息、复利、罚息均从起息日起算至2019年2月28日，2019年3月1日起至实际履行完毕之日利息、复利、罚息按同等方式计收即按合同约定的利率）的诉讼请求，其利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持；对被告杨秀全、陈帮艳主张该笔贷款逾期的责任在于原告，其不承担复利、罚息的反驳主张，被告杨求全、陈帮艳未提供证据予以证明，故本院不予支持。对被告杨秀全、陈帮艳主张其向被告云南德信行公司缴纳的担保保证金应该优先用于偿还原告，剩余部分再由被告杨秀全、陈帮艳偿还的反驳主张，因其向云南德信行缴纳的担保保证金系另外的法律关系，与本案无关联，故对该反驳主张，本院不予支持。对原告昭阳富滇村镇银行要求被告杨秀全、陈帮艳偿还原告为实现债权的费用暂计17647元（实际费用以原告与委托人签订的《委托合同》为准）的诉讼请求，因原告提交的律师费发票系复印件，不能达到原告的证明目的，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告杨秀全、陈帮艳不予承担律师费反驳主张，本院予以支持。对原告诉求被告云南德信行公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，因原告与被告云南德信行公司签订的《保证合同》约定的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止，原告与被告杨秀全签订的《个人借款合同》约定的借款期限为一年，从2017年4月27日起至2018年4月26日止，被告云南德信行公司的保证期限为2018年4月27日至2019年4月26日届满，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼向被告云南德信行公司主张权利，被告云南德信行公司的保证期间未过，故对原告的该请求本院予以支持。对被告杨秀全、陈帮艳主张其偿还借款本息后，被告云南德信行公司应该将用于反担保的李远兰名下的房产权属证书返还给李远兰或被告杨秀全、陈帮艳的反驳主张，因其系另外的法律关系，与本案无关，被告杨秀全、陈帮艳或者李远兰应另案提起诉讼主张权利，故对该反驳主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨秀全、陈帮艳在本判决生效后三十日内共同偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司贷款本金1593956.13元，利息170747.22元，合计1764703.35元，并支付自2019年3月1日起至本金还清之日止的逾期利息（包括复利和罚息，利率按个人借款合同约定的计算）。二、被告云南德信行公司融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费20841.1元，减半收取10420.55元，由被告杨秀全、陈帮艳、云南德信行公司融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月二日书记员  秦永彬