太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2271号原告：李荷香，女，住太原市。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁滢，山西启承律师事务所实习律师。被告：山西宴铭新能源有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路88号恋日温泉国际公寓A座2004号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李昊兰，总经理。委托诉讼代理人：孙远波、王浩敏，山西杰力律师事务所律师。原告李荷香与被告山西宴铭新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷香及其委托诉讼代理人李凯华、梁滢，被告山西宴铭新能源有限公司的委托诉讼代理人孙远波、王浩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荷香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计人民币129000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告委托山西众诺商务服务有限公司代为办理被告所需的各项资质及证书。山西众诺商务服务有限公司授权原告实际为被告进行代办并结算相关费用。原告按照约定，为被告办理了约定事项的资质及证书，但自2017年7月1日起，被告以各种理由拖欠原告为其代办过程中产生的各项费用共计129000元整。经原告多次催讨，被告至今拒不支付。原告认为，被告拖欠且拒不支付欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告山西宴铭新能源有限公司辩称，被告与原告未签订委托合同，系原告与山西众诺商务服务有限公司的私下委托，未取得被告同意，事后未告知被告，转委托无效，原告与被告没有合同关系，原告诉讼主体资格存疑，应驳回原告起诉。即使转委托有效，委托合同中全部办理费用456000元，被告已支付470000元，被告已支付完毕并超付，被告未委托办理二级建造师职业资格证书、营业执照、三类人员锁，被告不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方山西宴铭新能源有限公司与乙方山西众诺商务服务有限公司签订委托协议书约定，甲方委托乙方办理公司电力总承包叁级资质、安全生产许可证，乙方在办理过程中为甲方做必要的文案及文字处理、向相关的管理部门做口头的补充和解释工作，保证办理过程的顺利。乙方承诺在接受委托、收到首付100000元（2016年6月30日）及办理资质所需资料复印件及原件的次工作日算起，乙方承诺于2016年9月30日取得电力总承包资质。安全生产许可证从安全证手续办理开始伍个月办完（如遇政策性及不可抗力原因造成时间延迟，办理时间顺延）。甲方提供法人及股东身份证原件、八大员15个身份证复印件、技术工人30个身份证复印件、注册公司时所需的新营业执照，章程、股东会决议、办公场所证明等资料。代理费用及支付方式为资质办理费用140000元（不包括15个八大员、30个技术工人的评审费、10个中级职称人员费用、5名建造师注册费及以上所有人员养老保险费用），资质中实际人员费用为1、八大员、技术工人培训共计45人，培训费每人1000元，共计45000元，八大员需到场参加考试。为节省时间八大员需挂靠外单位，另付费用20000元整；2、中级职称人员资质需要10人，评审每人5500元，首次办理如需挂靠中级职称，每人每年大约7000元左右，第一年费用按每人7000考虑，若第二年继续使用则按工程师的实际发生费用支付；3、电力专业二建费用每人每年7000元，5人共计35000元，此项费用从开始注册，每年产生，另外二建每年的延续注册、继续报名工作及费用都由甲方承担，注册后的证书由甲方保管，注册印章由二建本人自行保管（注：建造师第二年起的挂靠费用，按每人每年9000元支付）；4、若机械发票不提供另附10000元；5、资质费用从甲乙双方确认资质手续开始办理算起预付费用70000元，第1至第5条款中每发生一项费用，甲方需要根据办理进度提前支付此项的费用，待资质办理完结领取到太原市住建委下发的电力总承包叁级资质证书后，甲方结清剩余的办理费用70000元。安全生产许可证办理费用100000元（其中包括三类人员报名费，不包括助工评审费）；三类人员13人由甲方提供（有身份证、毕业证、职称证原件者），也可提供相关专业的人员身份证、毕业证、红底照片，由乙方为甲方办理助理工程师的评审工作，每人费用2000元，安全证中评助工人员暂且按8人考，若人员数量有变产生的费用另计；甲方提供三类人员报名费5000元，需要参加培训及考试，若人员不到场另附5000元；预付办理费用70000元，安全生产许可证办完后支付余款30000元整。办理手续全部费用为456000元整，首付费用为240000元整，其次资质办理完成后再支付费用186000元整，最后全部手续办理完成后支付尾款30000元整。该协议书还约定了其他内容。2016年7月1日，被告支付山西众诺商务服务有限公司100000元，2016年7月25日，该公司向被告出具授权委托书，该委托书载明的主要内容为，鉴于与贵公司签署委托协议书事项，我公司全权委托李荷香与贵公司联系，负责资质办理及收取资质办理相关费用的事项，除首付100000元外，其余费用的收取将按委托协议书的约定由贵公司直接转账于被授权人李荷香的个人银行账户。2016年8月4日、9月7日，被告向山西众诺商务服务有限公司支付200000元。2017年2月27日，被告支付原告125000元，2018年8月2日，被告的法定代表人李昊兰支付原告30000元。2018年10月24日，山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细载明，合同金额为456000元，实际发生金额462000元，合同项目中有二级建造师费用5人（2016.7.1-2017.6.30）、甲方三类人员培训费及三类人员助理工程师评审费用等内容，同时，该明细载明了付款425000元及未支付费用37000元的内容。另查明，被告的企业信用信息显示，被告公司的地址变更时间为2016年9月12日，取得电力工程施工总承包三级资质证书的时间为2016年9月21日。2016年3月11日，山西众诺商务服务有限公司出具收据载明收到宴铭新能源有限公司支付的15000元服务费。庭审中，被告认可山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细，也认可明细中载明的合同项目系由原告办理，并表示被告与山西众诺商务服务有限公司还存在代理记账的合同关系。原告陈述其要求被告支付的129000元中包括山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细中未支付的费用37000元，以及2017年7月1日至2018年10月30日期间的除被告已支付的30000元外未支付的二级建造师5人的费用90000元，代被告办理营业执照地址变更的1500元及由于被告更换三类人员而需要升级三类人员锁产生的500元，原告自认山西众诺商务服务有限公司收到被告给付的部分费用后，给付了原告相关费用。本院认为，被告认可原告办理了山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细中载明的合同项目，且被告也实际向原告支付了部分费用，结合原告自认收取了山西众诺商务服务有限公司给付原告部分费用的事实，本院对原告主张山西众诺商务服务有限公司将被告委托该公司办理的事项转给原告，由原告实际办理委托事项的事实，予以认定。原、被告双方形成事实上的委托关系，原告办理完成了委托事项，被告应依法支付原告相关费用。原告主张的37000元的费用，属于被告认可的山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细中，被告未支付的费用，本院予以认定；原告主张的2017年7月1日至2018年10月30日期间的二级建造师5人的费用，属于被告与山西众诺商务服务有限公司委托协议约定的内容，按该费用从第二年起支付每人每年9000元的协议约定计算，此期间的费用应为60041元，现原告主张该费用为120000元，扣除被告2018年8月2日已支付的30000元仍欠付90000元，但其提供的证据不能充分证明被告明确认可该费用为120000元的事实，因此，原告主张的该费用本院依法认定为60041元；原告主张的代办营业执照费用及三类人员锁费用，在被告与山西众诺商务服务有限公司协议中未明确约定，也不属于山西众诺商务服务有限公司出具的资质办理及人员费用明细范围，原告提供的证据又不能充分证明原告代办了相关项目，故原告主张的该两项费用，本院不予认定。被告主张2016年3月11日向山西众诺商务服务有限公司支付的15000元属于本案的委托费用，而根据涉案的委托协议书约定的收取首付款100000元的相关内容，以及被告自认与山西众诺商务服务有限公司还有其他合同关系的事实，该主张缺乏事实依据，本院也不予认定。综上，被告未支付原告67041元（37000元＋60041元-30000元）的费用，违反法律规定，应依法承担相应责任，故本院对原告要求被告支付欠款请求的合理部分，予以支持。被告辩解的不合理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西宴铭新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荷香欠款67041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告山西宴铭新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年七月二十三日书记员 索国蕊