河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民初829号 原告：戈新宇，男，1982年6月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。 被告：赵振文，男，1981年9月15日出生，汉族，住尚义县。 委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。 原告戈新宇与被告赵振文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈新宇及其委托诉讼代理人赵晓峰，被告赵振文的委托诉讼代理人孙瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2610000元；2.判令被告偿还原告借款利息（月利率2%，利息计算全借款全部清偿日止）现暂计算至2019年3月31日利息为1367100元；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年8月至今一直存在民间借贷关系，被告因其经营业务需要在2012年8月至2016年1月期间向原告分次借款共计8743600元，被告于2013年3月14日至2016年4月1日分次共计归还原告借款6886380元，双方经核对被告认可尚欠原告借款本息共计2460000元，其中本金1857220元，利息602780元，被告据此给原告出据了2460000元的借款单，并约定以2460000元为基数，按照月利率2.5%向原告支付利息。到2017年4月被告没能归还原告欠款本息，经双方核对，被告认可尚欠原告本息3060000（本金2460000元，利息600000元，按月利率2%计算），被告又给原告出据了3060000元的借款单，并约定以3060000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，借款期限6个月，应于2017年10月1日归还全部本息。到2017年10月被告未能如期归还原告本息，经原告催要，被告于2018年2月12日归还本金150000元，2018年7月16日归还本金300000元。截止到2019年3月31日被告还欠原告本金2610000元，利息1367100元，原告曾多次向被告催要未果。 被告赵振文辩称，原、被告之间的民间借贷纠纷，原告已经于2018年12月向本院提起诉讼，经过开庭审理，原告于2019年4月1日撤回起诉，撤诉裁定已经发生法律效力，原告基于同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。原告在之前的起诉中称在2016年之前向被告出借本金2050000元，并提交了交易凭证，本次诉讼中又主张借款本金为800多万元，其陈述前后矛盾，借款事实不清。原告起诉提供的2016年4月及2017年4月的两张借条，均系在2016年前双方多次发生借款关系，是高额利息及重复计算复利所得出的金额，不应当支持。被告所欠款项已经超额偿还，对于超额部分被告将另行起诉主张返还。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月至2016年1月29日，被告多次向原告借款，原告称直接向被告账户转款33笔共计6262600元，向被告指定账户转款21笔共计2481000元，累计借款8743600元。被告认可收到6142600元，对其他款项不予认可。被告主张于2013年5月9日至2015年11月11日归还原告8055250元，原告认可其中的49笔共计6886380元。2016年4月1日，被告向原告出具借条，确认借原告现金总计2460000元，月息2.5分。原告称该借条中确认的2460000元包括本金1857220元，利息602780元，被告称是高额利息和复利。2017年4月1日，被告又向原告出具借条，确认借到原告3060000元，月利率2%，全部本息于2017年10月1日一次性还清。原告称该借条是在2016年4月1日的借条的基础上加入了600000元的利息，被告称仍是高额利息和复利。2018年2月12日被告归还原告150000元，2018年7月16日被告归还原告300000元，被告主张已经超额给付原告2147479元。另查明，被告向原告出具两份借条时未受胁迫，本院询问被告其主张借条中包括高额利息和利滚利，是否可以计算出准确的金额，被告称没有确切数据，计算不出来。 庭审中，原告提交了如下证据：1.银行转款凭证30页及明细表、汇款至指定账户的明细、被告在之前诉讼中提供的银行流水、交易明细一组、明细结果表一组、信息结果表一组，并申请苑立文和张建华出庭作证，欲证明原告向被告账户及指定账户转款共计8743600元的事实，被告与指定账户的户主之间存在经济往来，被告不认可相应款项是撒谎；2.2016年4月1日借条和2017年4月1日借条各一份，欲证明被告确认欠款的事实；3.被告在之前诉讼中提交的还款明细3页，欲证明被告于2013年5月9日至2015年11月11偿还原告共计6886380元，原告认可；4.转账凭证两份，欲证明被告于2018年2月和7月共归还450000元。被告对证据1中所涉指定账户中自己的账户收款和高树婷、赵振武、武正斌、武天龙的账户收款予以认可，对涉及的其他人的收款不予认可，对证人证言不予认可。对证据2、3、4的真实性无异议，但质证称借条中确认的金额为高额利息和复利。被告提交了如下证据：1.尾号为5002的银行卡交易明细一组，欲证明其中第27页记载的戈新宇转给赵振文的1000000元，当日赵振文就将该1000000元转给了冯玉洁，该款项实际是戈新宇向冯玉洁出借款项；2.原告提交的2013年4月19日转给赵振文210000元的转账凭证和2013年5月17日转给武正斌50000元的转账凭证，欲证明转账凭证记载的用途是还款，该两笔不能作为原告出具款项的证据；3.赵振文与张建华通话录音一份，欲证明张建华说的是因为赵振文没时间去银行取钱，让戈新宇把50000元打到张建华卡上，张建华取现给赵振文。原告对第1组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称并不认识冯玉洁，也没向冯玉洁出借款项，如果是被告所述，被告应当有冯玉洁向其出具的借条；对第2组证据质证称转款凭证上的用途标记为还款是因为银行系统的默认选项就是还款，如果没有特别备注就体现为还款；对第3项证据质证称无异议，可以确认张建华代赵振文收取的原告出借的50000元。本院对原、被告双方提交的书面证据的真实性予以认定，对证明目的需综合本案事实进行认定。对苑立文的证言需综合本案事实进行认定，张建华的证言与通话录音存在矛盾，但可以确认其代赵振文收取原告50000元借款的事实。 本院认为，根据原、被告的陈述、举证，可以确认原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。现双方产生纠纷，原告之前曾起诉，但后来撤诉，双方纠纷并未经过实体处理，原告又提起本诉并不违反法律规定，不构成重复起诉，对被告主张原告构成重复起诉的抗辩意见不予采纳。对于原、被告双方的债权债务金额，因原、被告双方存在数年的持续性借款关系，借款次数较多，借款金额较大，双方并未针对每笔借款单独签订借款协议或出具借条，而是在没有了新的借款行为之后由被告不定期的向原告出具了至少两份借条确认欠款金额，借条中直接确认为本金，未明确区分本金数额和利息数额，也未记载原来利息的利率标准。对于本案中原告提交的两份借条，在无相反证据的情况下，该两份借条应当作为原、被告双方之间的结算凭证。被告称其出具的借条确认的金额是高额利息和复利，但根据原、被告提交的证据和双方陈述，双方关于借款的确切金额和还款的确切金额存在较大的争议，根据现有证据不足以对确切的借、还款金额作出准确认定，更无法确认借条中确认的金额是高额利息和复利，被告本人也自认没有精确数字，算不出来高额利息和复利的具体金额，因此对被告的该抗辩意见不予采纳。综合原、被告双方持续性的、大额的借款往来事实，被告出具借条时没有受到过原告的胁迫的事实，被告在两年内至少两次向原告出具借条确认欠款的事实，被告在2018年2月和7月继续还款的事实，以及被告自认双方借款约定的月利率至少为2%的事实，被告主张已经超付240余万元明显有违常理，被告提供的现有证据不足以推翻其在2016年4月1日和2017年4月1日出具的两份借条的证明力，应当据此认定案件事实。原告自认2016年4月1日的借条确认的借款2460000元中包括本金1857220元、利息602780元，在无确切相反证据的情况下，本院对此予以认定。原告主张利息计入本金继续按月利率2%计算利息，由此计算复利会超出法律允许的范围，故不予支持，应当按截至2016年4月1日被告欠原告借款本金1857220元继续计算利息，被告于2018年2月和7月共计偿还450000元，应当先从之前欠付的602780元利息中折抵。自2016年4月2日至2019年7月1日的利息应为1857220×2%×39=1448631.6元，即截至到2019年7月1日欠付利息共计应为602780-450000+1448631.6=1601411.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵振文于本判决生效之日起十日内一次性付给原告戈新宇借款本金1857220元及利息1601411.6元（利息计算至2019年7月1日，之后继续按月利率2%计算利息至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告戈新宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38618元，依法减半收取19309元，由原告负担2074元，被告负担17235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凯隆 二〇一九年七月十六日 书记员  田冀苗