wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执881号申请执行人：程建，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：曹中法，住浙江省台州市天台县。程建与曹中法民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3758号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：曹中法于判决生效后十日内给付程建尚欠货款76650元及逾期利息（以76650元为基数，自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹中法采取了如下措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人曹中法发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人曹中法未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年4月8日、2019年5月23日、2019年7月15日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人曹中法名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人曹中法名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人曹中法名下有苏Ａ×××××号车辆一台，本院已轮候查封，但并未实际控制。5.2019年7月3日，本院前往浙江省台州市XXX县平桥镇XXX号寻找被执行人，经向被执行人哥哥曹中益了解，被执行人曹中法现已不在该处居住。6.2019年7月25日，本院依法将被执行人曹中法纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年5月6日，本院依法对被执行人曹中法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年7月15日，本院依法与申请执行人程建谈话，告知其本院经过财产查控未发现可供执行财产，申请人称暂无其他财产线索提供。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人曹中法名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月十八日书记员  贾婷婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执190号 申请执行人：范建华，男，汉族，1952年1月27日出生，住四川省邻水县。 被执行人：余利，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省邻水县。 申请执行人范建华与被执行人余利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1623民初2870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余利应当偿还申请执行人范建华借款65600元及资金利息、案件受理费720元及迟延履行期间的债务利息。因余利未按上述生效法律文书履行义务，范建华向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人拥有银行存款564.86元，本院已依法予以扣划。未发现被执行人余利名下有证券、工商、车辆及房产登记。经邻水县不动产登记中心查询，被执行人余利名下无房产或其他不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人余利纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位564.86元，本案执行费895元，将执行到位的案款扣缴执行费后尚欠执行费330.14元。至此，本案债权全部未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月三十一日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初461号原告：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区龙川路298号。法定代表人：殷寿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。被告：周慧，女，1977年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州茂远投资置业发展有限公司（以下简称茂远公司）与被告周慧商品房买卖合同纠纷一案，由江苏省扬州市中级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂远公司的委托诉讼代理人蒋敏、吴长俊到庭参加诉讼，被告周慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告茂远公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为“jdmy1号楼306”商品房买卖合同，判令被告返还合同项下房屋并配合办理撤销商品房备案登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月12日，原、被告签订合同编号为“jdmy1号楼306”商品房买卖合同及合同补充协议一份，合同备案号为1245C16D7126。约定：被告购买原告开发的鱼尾狮花园1号楼B区306室商品房，建筑面积为748.4㎡，成交单价5580元/㎡，房屋总价款为4176072元。付款方式为首付款加银行贷款方式。鉴于原告为被告与银行签订的房款贷款合同承担阶段性担保责任，合同补充协议第6约定：“……如买受人连续三个月或累计六个月未能按时偿还银行贷款本息、罚息及相关费用的，出卖人有权解除本合同，收回房屋另行处置，并在买受人已付款项中扣除所有代垫款项、相关费用、退房引起的税收等费用以及房屋总价款10%的违约金。”合同签订后被告在中信银行扬州分行办理了房款190万元的按揭贷款手续。2010年3月1日，原、被告办理了交房手续。2016年5月，中信银行扬州分行向原告反映被告已经连续逾期偿还贷款三个月以上，并自2015年5月起不再偿还贷款，要求原告承担担保责任。2016年10月29日，扬州市经济技术开发区人民法院作出（2016）苏1091民初1268号民事判决书，判决原告对被告的借款本息向中信银行扬州分行承担连带还款责任。截至2017年10月26日，扬州经济技术开发区法院依上述判决已划扣原告名下存款610821.14元。根据合同补充协议的约定，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同，收回房屋，并在被告已付房款中直接扣除所有代垫款项、相关费用、退房引起的税收等费用以及房屋总价款10%的违约金后将剩余购房款返还被告。综上所述，原告认为，被告逾期偿还银行贷款已构成违约并严重侵犯了原告的利益，根据法律规定及双方合同约定，原告有权解除合同，并要求被告返还已交付房屋及承担相应的违约责任。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告周慧未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、合同补充协议、个人购房借款合同、律师函、扬州市经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1268号民事判决书及协助扣划存款通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下：2009年8月12日，原、被告签订合同编号为“jdmy1号楼306”商品房买卖合同及合同补充协议各一份，合同备案号为1245C16D7126。约定：被告购买原告开发的鱼尾狮花园1号楼B区306商品房，建筑面积748.4平方米，单价5580元/平方米，房屋价款为4176072元，付款方式为首付房款2276072元，余款190万元按银行按揭的方式支付。合同补充协议约定：出卖人为买受人提供贷款担保的，在出卖人担保期内，如买受人逾期偿还银行贷款本息而导致出卖人代为偿还本息或承担罚息及相关费用的，买受人应在出卖人通知指定的时间内足额返还出卖人，并承担代付款项10%的违约金；如买受人连续三个月或累六个月未能按时偿还银行贷款本息、罚息及相关费用的，出卖人有权解除本合同，收回房屋另行处置，并在买受人已付款项中扣除所有代垫款项、相关费用、退房引起的税收等费用以及房屋总价10%的违约金。2009年8月12日，被告周慧作为借款人，原告茂远公司作为担保人与中信银行扬州分行签订个人购房借款合同一份，约定被告周慧为购买上述商品房向中信银行扬州分行借款190万元，借款期限为120个月，自2009年8月21日起至2019年8月21日止。借款人同意以所购房产设定抵押，阶段性担保保证人为茂远公司，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2010年3月1日，原、被告办理了交付房产手续。2016年6月，中信银行扬州分行委托律师向原告茂远公司发出律师函，告知周慧已连续逾期偿还贷款并已提起诉讼。扬州市经济开发区人民法院于2016年10月29日作出（2016）苏1091民初1268号民事判决书，查明被告周慧自2015年6月15日起逾期偿还借款本息，截止到2016提10月8日，尚欠借款本金972817元、逾期利息67043元，罚息20642元。判决：一、被告周慧于判决生效之日起十日内向中信银行扬州分行偿还借款本金972817元，利息67043元，罚息20642元（截止2016年10月8日，并从2016年10月9日起至借款本息还清之日止按合同约定支付利息、罚息）；二、茂远公司对周慧的上述债务承担连带还款责任；三、茂远公司承担保证责任后，有权向被告周慧追偿……判决生效后，周慧仍未履行。后中信银行扬州分行申请执行，2017年10月26日，扬州市经济开发区人民法院扣划了原告银行存款610821.14元。另查明，案涉房屋尚未办理产权登记。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故该商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。由于被告周慧于2015年6月15日起就逾期偿还贷款本息，根据补充协议的约定，如被告连续三个月或累计六个月未能按时偿还银行贷款本息、罚息及相关费用的，原告有权解除商品房买卖合同，故原告要求解除原、被告双方签订的合同编号为“jdmy1号楼306”商品房买卖合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原、被告间的合同及补充协议解除后，被告应配合原告至房管部门办理上述合同的备案登记撤销手续。因合同解除后导致的购房款返还、银行贷款的支付及违约责任等因原告没有主张，被告也没有提出抗辩，由双方另行结算，如有争议可另案诉讼，本案不予理涉。被告周慧经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的合同编号为“jdmy1号楼306”商品房买卖合同解除；二、被告周慧于本判决发生法律效力之日起十五日内将上述合同项下的鱼尾狮花园1号楼306商品房返还给原告并协助原告办理上述合同的撤销备案登记手续；案件受理费40209元，由被告周慧负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告周慧履行本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  陆金花人民陪审员  姚梅琴二〇一九年七月三十一日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国敏，女，1974年11月28日出生，仡佬族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县鼎盛石材制品厂，住所地宁阳县东疏镇寺头村东。负责人：孟祥东，厂长。委托诉讼代理人：杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师。再审申请人李国敏因与被申请人宁阳县鼎盛石材制品厂（以下简称鼎盛石材厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁09民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国敏申请再审称，一、有新的证据。李国敏收到原审判决书后，在宁阳县人民法院以鼎盛石材厂和闫海林为被告另行提起了民事诉讼。闫海林的《民事答辩状》、闫国庆和翟国华出庭作证的证言及鼎盛石材厂给闫海林出具的工资欠条，足以推翻原判决书认定的闫海林是包工头的虚假事实。二、原审判决主要是依据2016年3月1日宁阳县人社局出具的《劳动保障监察询问笔录》，但从闫海林的《民事答辩状》、闫国庆和翟国华出庭作证的证言及鼎盛石材厂给闫海林出具的工资欠条来看，是刘来义等人与鼎盛石材厂精心设计的假证和伪证。三、闫海林只是磨光、洗板工序和车间的负责人，根本不是承包人，原审判决认定闫海林是承包人及鼎盛石材厂与闫海林形成承揽关系是枉法错判，李国敏与鼎盛石材厂形成的是事实劳动关系。四、原审判决认定闫海林与鼎盛石材厂是承揽关系适用法律错误，应当适用《劳动合同法》第七条、第十条第2款、第十四条第3款之规定，认定李国敏与鼎盛石材厂已形成劳动关系，应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认李国敏和鼎盛石材厂形成了事实上的劳动关系。退一步讲，假如鼎盛石材厂与闫海林存在承包或者承揽关系，也应当适用《工伤保险条例》第四十三条第2款、人社部发[2013]34号第七条及最高人民法院法释(2014)9号第三条第(四)项规定，判决鼎盛石材厂应承担用工主体的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项申请再审。鼎盛石材厂辩称，一、李国敏提供的证据不应作为新证据使用，更不足以推翻原判决。闫海林与李国敏存在直接的利害关系，本案的实质是雇工伤害案件，闫海林本人就是李国敏受伤害时的实际雇主，李国敏因伤害所发生的经济损失都应当由其承担。闫海林的证言是其为摆脱自己的雇主责任而编造，并且闫海林本人在2016年3月1日，由宁阳县人社局所作的《劳动保障监察询问笔录》中，对相关事实已有明确回答并记录在案，根本不足以推翻原判决书认定的李国敏和鼎盛石材厂不存在劳动关系的事实。二、闫海林所作的《劳动保障监察询问笔录》并非伪造，宁阳县人社局监察大队工作人员刘来义、刘鸣在李国敏受伤地点调查仲裁委要求的相关事宜，调查人员组成合法，调查地点亦与受伤地点一致，调查的目标人员亦与受伤人员密切相关，调查所得内容系调查目标人员闫海林自行陈述，系闫海林的真实意思表示。三、原审判决认定事实正确，符合法定程序，适用法律正确。本院经审查认为，第一，在宁阳县劳动保障行政执法人员给闫海林作的调查笔录中，闫海林承认其于2014年5月至2014年12月期间在鼎盛石材厂工作，承包了鼎盛石材厂的活后找人干，李国敏跟着其工作，结合证人郗某、吴慎喜出庭作证的证言、复制于宁阳县劳动人事争议仲裁委员会由会计郗某制作的2014年8、9、10、11、12月份的工资单等证据，可与闫海林在调查笔录中的证言相印证，证实闫海林与鼎盛石材厂之间是承揽关系，李国敏为闫海林雇佣，工资由闫海林发放，不受鼎盛石材厂的劳动管理。李国敏主张李国敏与鼎盛石材厂形成事实劳动关系，理由不能成立。第二，李国敏主张宁阳县人社局出具的《劳动保障监察询问笔录》是伪造的，没有证据支持。闫海林在2016年3月1日由宁阳县宁阳县人社局所作的《劳动保障监察询问笔录》中，对相关事实已有明确陈述，其在李国敏以鼎盛石材厂和闫海林为被告另行起诉的案件中作出的答辩，不能推翻其之前陈述，李国敏在本案中所称的闫海林《民事答辩状》等新证据亦不足以推翻原判决。第三，李国敏主张应当适用《劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十四条第三款及劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定其与鼎盛石材厂形成事实劳动关系，该主张与本案事实不符，不予支持。李国敏主张假如鼎盛石材厂与闫海林存在承包或承揽关系，也应当适用《工伤保险条例》第四十三条第二款、人社部发[2013]34号第七条及最高人民法院法释[2014]9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，判决鼎盛石材厂承担用工主体的责任。但是，前述规定适用的是用人单位与职工之间的工伤保险案件，而本案系确认劳动关系是否存在的劳动争议案件，不适用于前述规定，且前述规定的情形也与本案实际情况不符，李国敏的该理由不能成立，不予支持。综上，李国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国敏的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月十二日书记员  韩琳琳
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初572号原告：郭从英，女，白族，1970年8月5日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：吴星星。代理权限：特别授权。被告：吴国春，男，彝族，1982年4月6日出生，住云南省临沧市云县。原告郭从英与被告吴国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭从英到庭参加诉讼，被告吴国春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭从英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴国春立即向原告偿还借款76700元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款76700元，约定2018年3月16日先偿还3万元，剩余借款未约定还款时间。原告于当日将借款本金通过现金的方式支付给被告，按照约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，原告多次催要，被告始终未能偿还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴国春未向本院提交书面答辩意见。原告郭从英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《借条》一份，欲证明被告吴国春于2017年11月30日向原告郭从英借款76700元及双方约定2018年3月16日先偿还30000元的事实。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告吴国春未向法庭提交证据。本案经庭审，本院确认法律事实如下：2017年期间，被告吴国春先后多次以现金的方式向原告郭从英借款，2017年11月30日双方对借款进行结算，被告吴国春共计向原告郭从英借款76700元，后被告向原告出具《借条》一份，借条约定2018年3月16日被告先偿还30000元，到期后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告郭从英和被告吴国春形成民间借贷关系，均应按照约定履行义务。原告履行了借款义务，但是被告未履行还款义务，对原告郭从英要求被告吴国春偿还借款76700元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国春偿还原告郭从英借款76700元，于本判决生效之日起十日内履行。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告吴国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  田春玲人民陪审员  谢振祥二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8565号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：聂伟彬，男，汉族，住所地：广东省云浮市云安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂伟彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2636号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金57001.7元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审363号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州盛远大喷塑厂（统一社会信用代码为91330212668455435B），住所地浙江省宁波市鄞州区。 经营者陆爱洁，女，1950年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（51）号行政处罚决定，本院于2019年7月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月27日作出鄞环行罚〔2018〕（51）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州盛远大喷塑厂位于宁波市鄞州区，主要从事金属表面喷塑项目的生产，于2007年7月通过环评审批，并于2008年8月在现址投入生产，但至今未通过环保“三同时”验收。2018年7月3日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时该金属装配项目正在生产，烘箱废气无废气处理设施，建有废水处理设施1套，处理后的水暂存水槽后排入化粪池。经采样，废水中的总磷浓度超过允许排放浓度一级标准，废水处理后产生的污泥委托其他企业处理，但无法提供该企业的信息。被执行人需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，金属表面喷塑项目即投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。对此，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内停止违法行为，并决定对被执行人处以罚款200000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月29日向被执行人留置送达鄞环行罚〔2018〕（51）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。后因无法直接送达和采用邮寄方式送达，原宁波市鄞州区环境保护局于2019年3月21日发出公告，向被执行人公告送达鄞环行督2019年第29号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行行政决定确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州盛远大喷塑厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月27日作出鄞环行罚〔2018〕（51）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十八日 代书记员 孙柳静 ??1?
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初440号 原告：贵阳市南明区广兴个体木业（以下简称广兴个体木业），住所地贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号[兴关社区]。 经营者：黄广清。 委托代理人：黄静思，该个体木业员工（特别代理）。 被告：付世江，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省修文县。 原告广兴个体木业诉被告付世江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广兴个体木业的委托代理人黄静思到庭参加了诉讼，被告付世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广兴个体木业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币20200元；二、判令被告向原告支付资金占用费（按对账单约定年息24%标准计算，从2018年3月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求资金占用费的截止时间变更为付清款项之日止。事实和理由：原告主要经营装饰建材批发（兼零售），自2016年起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，被告到门店自提货物。截止到2018年1月3日，经原被告双方对账结算，被告共欠原告方货款21800元未付。对账后，经原告多次催款，被告于2018年4月17日归还我方货款1600元，现被告共欠原告货款20200元。然而经原告多次催讨，被告仍迟迟不肯付款且不再接听电话，被告的违约行为严重损害了原告的经济利益。 被告付世江未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告广兴个体木业系个体工商户，经营者为黄广清。2016年以来，原告在经营装饰建材批发（兼零售）业务期间，先后向被告付世江供应装饰建材，结算方式为滚动结算；被告下单后，其到门店自提货物。2018年1月3日，经双方对账，并制作《应收货款对账单》，载明：“截至2018年1月13日止贵单位欠黄广清未付货款21800元。……注：此货款应于2018年3月15日前结清，逾期未付清则按照年利率24%的利息支付资金占用费。”同时，被告付世江在《应收货款对账单》上签字和捺印。2018年4月17日，被告支付货款1600元，尚欠20200元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有原告的陈述及《应收货款对账单》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告广兴个体木业先后向被告付世江供应装饰建材，双方之间已形成买卖合同关系。从原告提供的证据来看，供货后，经双方对账，被告尚欠原告货款21800元，并制作《应收货款对账单》为凭。双方结算后，被告仅支付货款1600元，尚欠20200元。而被告并未到庭对此尚欠货款的金额提出异议，则被告尚欠原告货款20200元的事实成立。原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费问题，双方在《应收货款对账单》中已约定逾期未付清货款，则按照年利率24%的利息支付资金占用费。由于被告拖欠货款的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告主张按年利率24%支付资金占用费，符合法律规定，且于约有据，予以支持；从2018年3月15日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付世江于本判决生效后十日内，支付原告贵阳市南明区广兴个体木业货款20200元及资金占用费（以20200元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月15日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告付世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱邦黔 人民陪审员  汪 菊 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年七月十七日 书 记 员  肖 凯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2643号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙合莲，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告孙合莲物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告孙合莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1358元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金148元，共计1506元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积124.37平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1358元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告孙合莲未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告孙合莲是水榭花都小区21号楼2单元401房业主，其房屋建筑面积为124.37平方米。2015年5月7日，被告孙合莲（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告孙合莲均具有约束力。被告孙合莲作为业主，应当按照约定支付物业费，原告已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1363.09元｛（9个月×1.2元×124.37平方米）+（124.37平方米×1.2元÷30天）×4天｝，原告仅主张1358元，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告孙合莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙合莲于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1358元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙合莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年七月五日书记员  陈鸽
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执971号申请执行人刘圣亮与被执行人王德才买卖合同纠纷一案，商河县人民法院(2019）鲁0126民初543号民事判决书已经发生法律效力，因王德才未主动履行生效法律文书确定的义务，刘圣亮向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2019）鲁0126民初543号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3575号   原告：杜宝儿，女，1990年3月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：马宝虎，男，1993年8月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告杜宝儿与被告马宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杜宝儿于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜宝儿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜宝儿撤回起诉。   案件受理费182元，减半收取91元（实收91元），由原告杜宝儿负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年七月十七日   法官助理 王 宁   书 记 员 马纵宇   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初294号 原告:惠金平，女，1972年5月2日出生，汉族，住邱县。 被告：惠永红，女，1970年3月28日出生，汉族，住邱县。 被告：朱进军，男，1970年10月2日出生，汉族，系惠永红丈夫。 惠金平与惠永红、朱进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠金平到庭参加诉讼，惠永红、朱进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠金平向本院提出如下诉讼请求：判令二被告连带偿还借款50000元，并按约定月息1.5分支付利息，利息自2017年5月11日至2019年3月8日为16425元，2019年3月8日后的利息仍按月息1.5分支付至借款付清时止。事实与理由：惠永红与朱进军系夫妻关系。2016年3月20日，惠永红以家里缺钱为由，向原告借款50000元，约定利率为月息1分5厘。2017年7月13日，朱进军向原告偿还借款利息10000元，之后未再还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。现向贵院起诉，请依法判决。 惠永红、朱进军未答辩。 惠金平提交了以下证据：借条，内容为，今借惠金平现金伍万元整（50000元），利息按1分5厘计算，借款人朱进军1321241970××××××××、惠永红1321241970××××××××，2016年3.30号。惠永红、朱进军未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，借条内容表述清楚、事项明确具体，可以作为定案依据，本院予以认定。 本院查明以下事实：2016年3月30日，惠永红、朱进军向惠金平借款50000元，利息按1.5分计付。2017年7月13日，朱进军向惠金平偿还现金10000元。 另查明，朱进军与惠永红系夫妻。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，惠永红与朱进军是夫妻，案涉借款是惠金平向惠永红、朱进军提供，后朱进军向惠金平偿还现金10000元。现惠金平以借款是夫妻共同债务为由要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据、理由正当，因借条上约定利息是1分5厘，本院推定约定的利息是月利率15‰，朱进军于2017年7月13日偿还的10000元现金，未明确约定偿还的是本金，应推定偿还的是利息，该利息应在利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠永红、朱进军向原告惠金平偿还借款人民币50000元； 二、被告惠永红、朱进军向原告惠金平偿还借款利息，借款本金按50000元计算，利率按月利率15‰计算，自2016年3月31日起支付至借款付清之日止（计算到2019年3月8日，利息共计26425元，已付利息10000元）； 三、上述应付款项，限于本判决书生效后30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由被告惠永红、朱进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 审 判 员  赵为华 人民陪审员  李轩宇 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张海龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8866号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：姚伟明，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2575号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金147905.45、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢311号之二 申请执行人:胡皓燃，男，1983年10月3日，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：东莞市平润实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇博美明苑小区50号地铺3-A号，注册号：441900001070877。 法定代表人：姚冠明。 被执行人:姚冠明，男，1971年6月13日，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市美纺服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇郭武村二路四号，注册号：441900001146144。 法定代表人：姚春华。 被执行人:姚春华，女，1978年5月16日，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人胡皓燃与被执行人东莞市平润实业有限公司、姚冠明、东莞市美纺服饰有限公司、姚春华借款合同纠纷一案，申请执行胡皓燃根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法民一初字第95号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市平润实业有限公司、姚冠明、东莞市美纺服饰有限公司、姚春华应向申请执行胡皓燃支付本金16207457元，利息及违约金9567943元，执行费170677元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市平润实业有限公司、姚冠明、东莞市美纺服饰有限公司、姚春华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院以另案查封并公开拍卖了被执行人姚冠明名下位于东莞市××镇××街××号××及房产【土地证号：东府集用（1994）第XXXXX号、房产证号：Ｃ0××99】，拍卖得款项为2705000元；本院依法扣划了被执行人姚冠明租金收益14400元，共执行款2719400元，本案申请执行人分得款项509291.55元；本院依法以本案轮候查封姚冠明名下粤Ｓ×××××；姚春华名下SXXXX、粤Ｓ×××××三辆汽车档案，查封期限为两年，由2019年3月4日至2021年3月3日止，因上述车辆均下落不明，暂时无法变现处理置。本院依法以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员邮寄调查函到被执行人东莞市平润实业有限公司、东莞市美纺服饰有限公司经营所在地，姚冠明、姚春华户籍经营所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月19向申请执行胡皓燃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月一日 书记员  孔焕酬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11470号原告：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢昌雄，总经理。被告：施玉根，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海峰雄金实业有限公司与被告施玉根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海峰雄金实业有限公司向本院诉称，原、被告于2013年6月6日签订《厂房租赁合同》，被告施玉根经上海竹筠针织时装有限公司同意将其从上海竹筠针织时装有限公司处承租的房屋转租给原告，涉案房屋坐落于上海市松江区天马山工业区衡宅路XXX号，《厂房租赁合同》对厂房面积、租赁期间、租金、押金、违约金、免租期等进行了约定。因涉案房屋没有房屋产权证，被告施玉根将上海市松江区佘山镇人民政府出具的《场所证明》交于原告，《场所证明》明确涉案房屋可以作为各企业经营注册，原告即开始对外招商寻找合作伙伴，同时对涉案房屋进行装修、设备添置安装。2014年6月20日上海市松江区佘山镇村镇建设管理办公室向上海竹筠针织时装有限公司出具《房屋产权证明》，再次明确涉案房屋地址可以作为生产经营用房使用。被告将未取得建设工程规划许可证及房地产权证的房屋出租给原告，后经被告向本院起诉，要求确认原、被告于2013年6月6日签订的《厂房租赁合同》无效，本院于2018年12月6日作出判决予以支持。原告为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令被告施玉根赔偿原告上海峰雄金实业有限公司设备及厂房装修费1,205,620元；2、判令被告施玉根支付原告上海峰雄金实业有限公司违约金2,078,000元；3、判令被告施玉根支付原告上海峰雄金实业有限公司直接损失1,924,900元；4、判令被告施玉根返还原告上海峰雄金实业有限公司押金150,000元。被告施玉根在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为应当依据《厂房租赁合同》第十二条约定：……可以诉讼到出租方居住地青浦区人民法院处理解决，申请将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原、被告纠纷系因房屋租赁合同引发的纠纷，所涉租赁的房屋位于上海市松江区天马山工业区衡宅路XXX号，虽当事人在合同中约定由上海市青浦区人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖原则，应属于无效约定，本院作为所涉房屋辖区法院，对本案具有管辖权，因此被告施玉根提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告施玉根对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施玉根负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年七月二十六日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2016号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地：商河县。 负责人：刘瑞明，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该公司工作人员。 被告：张恒松，男，1989年5月4日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：万仁卫，男，1983年10月11日出生，汉族，山东省商河县 被告：米小华，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告张恒松、万仁卫、米小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人魏立建、被告张恒松到庭参加了诉讼，被告万仁卫、米小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张恒松偿还借款本金96000元及利息，借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止，并由米小华、万仁卫承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由张恒松、万仁卫、米小华承担。事实和理由：2014年4月29日，张恒松向农商行贾庄支行借款150000元，约定月利率为10.7625‰，2017年4月26日到期，余额96000元，由米小华、万仁卫担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.7625‰的1.5倍计算利息。该借款到期后至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 张恒松辩称，农商行贾庄支行陈述的情况属实，因为张恒松现在无力还款，请求延期还款。 万仁卫未作答辩。 米小华未作答辩。 经审理本院认定如下：2014年4月27日，张恒松向农商行贾庄支行申请借款，当日农商行贾庄支行与张恒松签订个人借款合同一份[借款编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）个借字（2014）年第XXXX号]，约定借款150000元，借款期限自2014年4月27日至2017年4月26日，借款用途为借新还旧；违约责任为：张恒松未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行贾庄支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行贾庄支行又与米小华、万仁卫签订保证合同一份，约定为张恒松借款[借款编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）个借字（2014）年第XXXX号]提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2014年4月29日向张恒松发放了贷款150000元，并约定月利率为10.7625‰，借款到期日为2017年4月26日。2017年5月2日，张恒松向农商行贾庄支行偿还借款本金31000元，2017年5月7日，张恒松向农商行贾庄支行偿还借款本金20000元,2019年3月1日，张恒松向农商行贾庄支行偿还借款本金3000元，剩余借款本金96000元及利息未偿付，万仁卫、米小华也均未履行保证担保义务。2019年3月14日，农商行贾庄支行通过山东法院电子诉讼服务平台提交起诉材料，本院于2019年6月24日审批通过。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行和张恒松的陈述及农商行贾庄支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与张恒松签订的个人借款合同及与万仁卫、米小华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向张恒松发放了贷款150000元，履行了合同约定的义务，但张恒松分三次偿还借款本金54000元后未再向农商行贾庄支行偿付剩余借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还剩余借款本金及利息。对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即借款期限内利息以本金150000元为基数，自2014年4月29日起至2017年4月26日止，按月利率10.7625‰计算，逾期借款利息自2017年4月27日起至2017年5月2日以借款本金150000元为基数，按照按月利率16.14375‰计算；自2017年5月3日至2017年5月7日以借款本金119000元为基数，按照按月利率16.14375‰计算；自2017年5月8日至2019年3月1日以借款本金99000元为基数，按照按月利率16.14375‰计算；自2019年3月2日至实际偿还之日以借款本金96000元为基数，按照按月利率16.14375‰计算，因合同中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定万仁卫、米小华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在张恒松到期未偿还全部借款本息时，万仁卫、米小华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，万仁卫、米小华为连带共同保证人，应对张恒松所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒松于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金96000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2014年4月29日起至2017年4月26日止按月利率10.7625‰计算；逾期利息以借款本金150000元为基数，自2017年4月27日起至2017年5月2日按月利率16.14375‰计算；以借款本金119000元为基数，自2017年5月3日至2017年5月7日按月利率16.14375‰计算；以借款本金99000元为基数，自2017年5月8日至2019年3月1日按月利率16.14375‰计算；以借款本金96000元为基数，自2019年3月2日至实际偿还之日按月利率16.14375‰计算）； 二、被告万仁卫、米小华对被告张恒松应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告万仁卫、米小华承担保证责任后，有权向被告张恒松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告张恒松、万仁卫、米小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  李小侠 人民陪审员  孙艳华 二〇一九年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2300号原告范玉海，男，1960年11月21日出生，汉族，住任丘市。委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告王俊青（又名王三），男，1981年4月3日出生，汉族，住任丘市。委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。原告范玉海与被告王俊青租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉海及其委托代理人吴宏伟，被告王俊青的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉海向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告的吊车租用款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事对外出租吊车的生意，被告于2017年3月，找到原告洽谈、租用原告的吊车为其吊装货物使用。当天原告与被告协商确定，租用费用为30000元，当时未付费，之后原告多次向被告催要租用费，直至2018年2月11日被告给原告支付了部分款项5000元，余欠25000元出具了欠款证明，并承诺麦收后结账，约定到期后，原告多次向被告催要以上欠款，被告均以种种理由推托拒不偿还。为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告王俊青辩称，其租用原告吊车属实，但原告所诉与事实不符，因租用时双方约定租赁费1300元/日，具体租用天数待工程完工后双方对账后结算，2018年2月11日，其支付了5000元，写下证明，证明内容也是偿还了5000元，尚欠款项大概25000元，以对账为准，随后其找出账本，发现实际租用天数为15天，应付款项19500元，已付5000元，只应支付原告14500元，因付款并写证明时其账本没在手中，无法核实实际天数及金额，所以才写明以实际对账为准。其书写的证明明确以对账为准，金额也写的是大概25000元，因此其认为金额没有最终确定，付款以对账为前提条件，原告主张无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告从事对外出租吊车生意，被告租用原告吊车，2018年2月11日，被告王俊青为原告出具证明：“今日付给范玉海吊车款￥5000元，伍仟元，尚欠吊车款（已对账为准）大概两万五千元，麦收前后结账，王三2018.2.11”。现还款期已过，原告催要剩余欠款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述、记工本及证明等证据予以证实。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告王俊青尚欠原告吊车租赁费的事实，有原告提交的证明、外欠账记工账本及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确确认；本案的焦点问题如何确定租赁费数额，原告提供的账本可能存在不是用工实时记录的问题，而被告提供的用工记录又存在补记，涂改等瑕疵，且双方均为单方记录，而根据原告提供的被告出具的证明，系付5000元款后，被告为原告出具并写明了还款时间，且出具证明的时间与用工期间间隔不长，付款也必然进行了协商，故该证明的效力要强于原被告提供的单方记账本。而通过庭审双方各自计算的数额相差超万元（原告认为用工费34300元，被告认为用工费19500元），而被告写明“大概两万伍仟元”可以认定为对协商数额的认可，也符合常理，故本院对数额认定为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王俊青于判决生效后十日内支付原告范玉海吊车租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王俊青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年七月二十二日书记员  张学天
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初510号 原告：高学勃，男，1987年10月8日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：靳海杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住邱县。 高学勃与靳海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高学勃及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼，靳海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学勃向本院提出诉讼请求：依法判令靳海杰偿还借款10000元，并以10000元为基数、按银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息至还清之日止。事实与理由：原告与被告系熟人。2012年5月10日，被告以急需钱为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告不予偿还。现向贵院起诉，请依法予以支持。 靳海杰未答辩。 高学勃提交了以下证据：借条，内容为，证明，今借现金壹万元整（10000元），靳海杰，12年5.10号。靳海杰未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。本院经审查认为，该借条字迹清楚、内容具体，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，2012年5月10日，靳海杰向高学勃借款人民币10000元。该借款现未偿还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，靳海杰向高学勃借款人民币10000元的事实，有原告陈述、借条原件为证，高学勃所诉的借款事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。因靳海杰未偿还借款，现高学勃要求其偿还借款10000元、并自起诉之日起支付利息的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持。因依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 靳海杰向高学勃偿还借款人民币10000元； 靳海杰以10000元为基数，以同期同类银行贷款利率向高学勃支付利息，利息自2019年6月4日起支付至借款还清之日止； 上述应付款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由靳海杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年七月十八日 书记员  张海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间一满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保63号 申请保全人：吴六斤，男性，蒙古族，1948年12月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：福荣，女性，蒙古族，1974年4月8日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 吴六斤与福荣财产保全一案，本院已根据吴六斤申请，依据（2019）内2223民初408号裁定书，于2019年7月8日无标的物可实施保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年七月八日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执37号之一 申请执行人：庄汉耀，男，汉族，1989年2月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林文妹，女，汉族，1988年4月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：杨俊贺，男，汉族，1982年10月22日出生，住汕头市潮阳区。 庄汉耀与林文妹、杨俊贺民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林文妹、杨俊贺应连带付还申请执行人庄汉耀借款30000元及利息，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林文妹、杨俊贺发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，连带偿还申请执行人庄汉耀借款30000元及利息，并负担案件受理费275元，被执行人杨俊贺偿还了16500元后没有继续履行。本院已依法向被执行人林文妹、杨俊贺发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林文妹、杨俊贺名下在金融机构、互联网银行有存款共8532.64元，本院已依法裁定划拨偿还了申请执行人，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林文妹、杨俊贺在金融机构、互联网银行的存款已依法扣划，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人林文妹、杨俊贺可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执37号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年七月八日 书记员  廖华南
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执514号曹俊明、张静波：申请人曹俊明与被执行人张静波人格权一案，申请执行标的共计6800元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行案件款6800元。本院已于2019年7月16日将该款转付给曹俊明。至此，申请人曹俊明向本院申请执行的（2019）青0223民初1144号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执210号被执行人：梁某某，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县宋村乡王郭村。本院在执行梁某某罚金、追缴违法所得一案中，所依据的（2019）晋0428刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人梁某某名下银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，查明被执行人名下有存款9800元，现已划拨至我院执行账户。本院现已将梁某某列入失信被执行名单，发出限制消费令。由于被执行人现正在服刑，名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执210号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  师丽芳人民陪审员  韩小芳二〇一九年七月二日书 记 员  刘 超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异74号异议人(被执行人)：杨曦，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荐行，北京大成（成都）律师事务所律师。申请执行人：马伯明，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。在本院执行马伯明与杨曦民间借贷纠纷一案中，异议人杨曦对本院（2018）川0321民初1607号民事裁定书预查封被执行人杨曦与案外人刘晓红所有的位于四川省成都市温江区金马镇太极大道X号成套住宅，本院（2019）川0321执481号执行裁定书冻结、扣划被执行人杨曦银行存款3150000元认为存在超标的查封、冻结被执行人财产及对本院（2019）川0321执481号案执行通知书送达期限向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨曦称，根据自贡市中级人民法院（2019）川03民终215号民事判决书裁判内容，申请执行人马伯明与被执行人杨曦民间借贷纠纷案执行标的额应为3128780.20元，荣县人民法院（2018）川0321民初1607号民事裁定书预查封被执行人杨曦、案外人刘晓红所有的位于四川省成都市温江区金马镇太极大道X号成套住宅价值约4376280元，（2019）川0321执481号执行裁定书冻结、扣划被执行人杨曦银行存款3150000元，合计已超出本案执行标的额，对超出被执行人应履行部分应采取解除措施；（2019）川0321执481号案立案时间为2019年6月12日，执行通知书发出时间为同年6月18日，已超出法律规定的三日内，综上所述，请求撤销荣县人民法院（2019）川0321执481号执行裁定书。异议人杨曦向本院提交了居民身份证复印件、（2019）川0321执481号案执行裁定书复印件、执行通知书复印件、（2018）川0321民初1607号民事裁定书复印件、（2019）川03民终215号民事判决书复印件。申请执行人马伯明称，被执行人杨曦未履行生效法律文书确定的义务，本案查封、冻结财产尚不足以执行判决确定的金额，人民法院发出执行通知书并未违反法律规定期限，应当继续执行自贡市中级人民法院（2019）川03民终215号民事判决书和荣县人民法院（2019）川0321执481号执行裁定书，请驳回异议人杨曦的异议请求。申请执行人马伯明未向本院提交证据。本院查明，马伯明与杨曦、第三人四川京达交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，马伯明向本院申请财产保全，本院以（2018）川0321民初1607号民事裁定书预查封被执行人杨曦与案外人刘晓红所有的位于四川省成都市温江区金马镇太极大道X号成套住宅。后自贡市中级人民法院以（2019）川03民终215号民事判决书，判决杨曦偿还马伯明借款本金1406642.78元及利息（以本金为基数从2014年7月9日起按年利率24%计算至付清时止）；杨曦负担受理费23514元，保全费5000元。判决生效后，杨曦未履行生效法律文书确定的义务，致马伯明申请执行。2019年6月12日，本院以（2019）川0321执481号案件立案执行。同年6月18日，本院向被执行人杨曦发出执行通知书、报告财产令。截止2019年6月14日，杨曦应偿还马伯明借款本金1406642.78元及利息1686198.59元，加倍支付迟延期间债务利息1723元，杨曦负担受理费23514元，保全费5000元，执行费16752元，合计3139830.37元。经网络查控系统查询，被执行人杨曦有银行存款，本院以（2019）川0321执481号执行裁定书在执行网络查控系统网上冻结了被执行人杨曦在中国农业银行X1账户存款2150000元、X2账户存款1000000元，合计3150000元。杨曦遂提出执行异议。另查明，本院已于2019年7月8日以（2019）川0321执481号之一执行裁定书解除了对被执行人杨曦与案外人刘晓红所有的位于四川省成都市温江区金马镇太极大道X号成套住宅的查封。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院在执行马伯明与杨曦民间借贷纠纷一案中，被执行人杨曦应自觉履行生效法律文书确定的义务。为了方便执行，维护申请执行人的权益，在本院通过网络查控系统查询被执行人有足额现金存款的情况下，裁定冻结、划拨被执行人应履行义务部分的银行存款，并在足额冻结被执行人银行存款后及时解除了在诉讼阶段预查封的被执行人与案外人共有的暂未办理产权登记的合同备案房屋，符合法律规定。异议人杨曦主张执行通知书送达超期系依据1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，根据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”的规定，本院在执行立案后十日内向被执行人发出执行通知书，亦符合法律规定。综上所述，异议人杨曦的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人杨曦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审判长  张雪敏审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年七月十九日书记员  虞健秋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9069号 广州银山建设开发有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10994号民事判决书已发生法律效力。申请人谭志流于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司支付一审受理费474元。本院于2019年6月25日立案执行，案号为（2019）粤0105执9069号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9069号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3230号 原告：陈佳林，男，汉族，1990年8月10日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：云彩，女，汉族,1987年5月28日出生，系原告妻子，一般授权。 被告：成都丰立装饰工程有限公司，住所地成都市花牌坊街1号附12号2层。 法定代表人：李胜成。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告陈佳林与被告成都丰立装饰工程有限公司(以下简称丰立装饰公司)装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈佳林及其委托诉讼代理人云彩、被告成都丰立装饰工程有限公司庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳林向本院提出诉讼请求：1、解除与丰立装饰公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2、丰立公司返还陈佳林双倍定金共计30600元。事实和理由：2019年3月25日，原被告签订了一份家庭装饰装修施工合同，合同金额为115888元，随后签订了一份优惠项目纪要，预定套系为玲珑工厂家装。签订合同之前，原告与被告工作人员廖湘娇就装修材质进行了预算，预算里明确了装修材料。然而在合同签订后，被告新设计师告诉原告玲珑套餐是有选材范围的，被告通过微信发送了主材及项目表，原告发现里面材料与前期预算材料相差甚远，于是提出退还定金。现与被告多次协商无果，遂起诉来院。 被告丰立装饰公司辩称，1、双方签订的合同合法有效，未出现合同解除的法定条件，双方应当继续履行合同，被告无返还定金的义务，但若因为原告的起诉行为导致合同不能继续履行，原告应当按约承担工程造价20%的违约责任；2、被告在积极履行合同义务，无任何违约行为；3、原告未按约支付工程款，存在严重违约，无权利要求被告返还定金；4、原告本人系从事装修的专业人士，不可能在签订装修合同中存在重大误解的可能；5、本案不符合重大误解的构成，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年3月25日，陈佳林（甲方）与丰立装饰公司（乙方）签订了《家庭装饰装修工程施工合同》（编号：20190290），由丰立装饰公司为陈佳林装饰“泛悦·国际二期2-1-1108”房屋，工程造价115888元，工程有效期限90天。该施工合同第十一条工程款支付方式约定，双方约定按第一种方式支付工程款，（在甲方的付款中，合同总额的20%为定金）：第一次，合同签订之日付款50%，支付金额38250元，第二次，隐蔽工程验收后3日内，付款45%，支付金额34425元，第三次，竣工验收合格后4日内，付款比例5%，支付金额3825元。第十六条其他约定条款约定，本合同签定时，甲方向乙方交纳履约定金元，如甲方不履行本合同，定金不予退还；如乙方不履行本合同，双倍返还定金……。上述文字定金金额部分为留白。同日，双方签订了优惠项目纪要（NO:1717254），载明预定套系为玲珑工厂家装。该纪要上未载明家装材质品牌等信息。陈佳林随后向丰立装饰公司交款15300元。 庭审中，陈佳林提供了与被告工作人员的微信聊天记录等，拟证明被告在合同签订后才告知玲珑套餐的选材范围，且装修公司之前给原告发送的选材范围与实际相差较大，选材上存在重大误解。丰立装饰公司提供了平面图纸、聊天记录、朋友圈截屏等，拟证明原告系专业人士，对装修的流程、内容均有专业级别的认知，不存在重大误解。 以上事实，有《家庭装饰装修工程施工合同》、优惠项目纪要、玲珑套餐项目表、收据、平面图纸、效果截图、微信聊天记录截屏、照片、当事人陈述等在案证实。 本院认为，本案的争议焦点在于双方在签订合同时有没有明确套餐选材范围。选材是装饰装修合同的重要组成部分，也是影响合同目的能否实现的关键因素。由于被告举出的“玲珑套餐”选材表上无原告签字确认，原告也未向本院提交证据证明已与对方商定，根据“谁主张、谁举证”，本院认定双方并未就装修选材一事达成一致意见，陈佳林要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在合同解除后，陈佳林有权要求丰立装饰公司返还收取的15300元定金；因合同不能履行系双方约定不明，本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈佳林与被告成都丰立装饰工程有限公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》。 二、被告成都丰立装饰工程有限公司应退还原告陈佳林15300元，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告陈佳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由原告陈佳林承担142元，被告成都丰立装饰工程有限公司承担141元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年七月十一日 书记员  朱书
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4280号原告：崔树兵，男，1973年9月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：朱延青，男，1960年1月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱成港，男，1986年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告崔树兵与被告朱延青、朱成港劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔树兵撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告崔树兵负担。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 冬
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1424号 被罚款人:程新雄，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人玉环鹏轩金属回收有限公司与被执行人程新雄买卖合同纠纷一案中，因被执行人程新雄拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对程新雄罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年七月十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2062号原告：方翠伟，男，1956年11月10日生，于都县人，住于都县。被告：易秀英，女，1941年10月10日生，于都县人，住于都县。被告：王冬香，女，1969年9月29日生，于都县人，住于都县。被告：彭林石，男，1992年9月29日生，于都县人，住于都县。被告：彭花香，女，1996年8月15日生，于都县人，住于都县。被告：彭美华，女，1997年9月9日生，于都县人，住于都县。原告方翠伟诉被告易秀英、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方翠伟到庭参加诉讼，被告易秀英、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方翠伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35万元及自2019年4月11日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告亲属彭小斌于2018年10月初以经营企业需流动资金周转为由，请求原告出借借款，并以仙下村石子嵊的房屋做抵押为保证。在被告多次央求下，原告于2018年10月10日在于都县农行长征支行即时转账35万元人民币至彭小斌帐户。彭小斌收款后当日向原告出具了借条，同时将仙下村石子嵊房屋的房产证交给了原告。双方在借条约定借期12个月，月息7000元，并明确载明以仙下村石子嵊房屋做抵押，如借款未能还清，该房产即归原告所有和全权处理。此后，被告亲属彭小斌按约支付原告利息至2019年4月10日。2019年4月23日，彭小斌自杀死亡，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现根据相关规定，诉请贵院判决被告偿还原告借款35万元及利息。易秀英、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与彭小斌是老乡和多年朋友关系。2018年10月，彭小斌以经营企业需流动资金周转为由向原告借款。2018年10月10日，原告通过于都县农行长征支行转账35万元至彭小斌帐户。当日，彭小斌向原告出具借条一张，约定借期12个月，月息7000元，按月付息。彭小斌同时将仙下村石子嵊房屋的房产证交给原告并在借条上载明以仙下圩石子嵊房屋做抵押，如借款未能还清，该房产即归原告所有和全权处理。后因彭小斌因故逝世，尚欠原告借款本金35万元及2019年4月11日起的借款利息未还，原、被告因此成讼。另查明：被告易秀英系彭小斌母亲，被告王冬香系彭小斌之妻，被告彭林石系彭小斌之子，被告彭花香、彭美华系彭小斌之女。本院认为，原告与彭小斌之间的债权、债务关系有彭小斌出具的借条及转账凭证为据，本院予以认定。彭小斌对原告的债务虽未到期，但由于债务人彭小斌不幸逝世，已无法承担清偿责任，故本院依法对原告与彭小斌之间的民间借贷合同予以解除。在彭小斌逝世后，五被告即时取得彭小斌遗产的继承权，同时依法也应在彭小斌的遗产范围内对彭小斌的债务承担清偿责任，原告据此要求五被告归还借款本金35万元及自2019年4月11日起至还清款日止、按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易秀英、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华于本判决生效后十五日内在彭小斌的遗产范围内向原告方翠伟清偿35万元并承担自2019年4月11日起至还清款日止、按月利率20‰计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，财产保全费2320元，共计5650元，由被告易秀英、王冬香、彭林石、彭花香、彭美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王锋二〇一九年七月二十四日代理书记员  钟金
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1923号申请执行人：邢天阳，男，汉族，1965年4月2日出生，家住宁夏灵武市。被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住址地：灵武市。法定代表人：谢传群，系该公司总经理。申请执行人邢天阳与被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2019）第19号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款800元，向本院缴纳执行费50元，以上共计850元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的人民币850元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年七月一日书记员  李 华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15368号原告：南京特种气体厂股份有限公司（统一社会信用代码91320115135622659X），住所地在南京市江宁区禄口街道宁溧路100号。法定代表人：徐文革，总经理。委托诉讼代理人：陈传君、徐元梅，公司员工。被告：江苏晶鼎电子材料有限公司（统一社会信用代码913213236763581413），住所地在江苏省泗阳经济开发区（东区）。法定代表人：徐昌华，执行董事。原告南京特种气体厂股份有限公司（以下简称特气厂公司）诉被告江苏晶鼎电子材料有限公司（以下简称晶鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特气厂公司的委托诉讼代理人徐元梅、陈传君到庭参加诉讼，被告晶鼎公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特气厂公司诉称：其与被告晶鼎公司一直有业务往来，由其向晶鼎公司供应硅烷、氮气等工业用气。其一直按照晶鼎公司要求供货，截止2018年7月31日，晶鼎公司尚欠其货款355788.7元，另尚欠其气体钢瓶44只未还，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：一、晶鼎公司支付货款355788.7元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息。二、晶鼎公司返还气体钢瓶44只（其中430L氨气瓶7只、175L液氧杜瓦罐2只、47L硅烷瓶14只、47L四氟化碳瓶9只、40L氮气瓶6只、47L笑气瓶6只），如不能返还，则要求按照上述型号氨气瓶每只15000元、液氧杜瓦罐每只9000元、硅烷瓶每只3700元、四氟化碳瓶每只1000元、氮气瓶每只420元、笑气瓶3700元的标准予以赔偿。被告晶鼎公司未应诉。经审理查明：原告特气厂公司与被告晶鼎公司曾多次发生工业气体买卖业务关系，由特气厂公司向晶鼎公司供应氨气、液氧、硅烷、四氟化碳、氮气、笑气等。截至2018年7月31日，晶鼎公司尚欠特气厂公司货款355788.7元未付，特气厂公司于2018年8月3日向晶鼎公司出具对账函一份并载明上述欠款数额，晶鼎公司在该对账单上加盖财务专用章予以确认。双方对账后，晶鼎公司一直未付该款。审理中，原告特气厂公司主张晶鼎公司尚欠其气体钢瓶44只未予返还，其中包括430L氨气瓶7只、175L液氧杜瓦罐2只、47L硅烷瓶14只、47L四氟化碳瓶9只、40L氮气瓶6只、47L笑气瓶6只，对此特气厂公司向本院提交了气体气瓶登记记录簿、增值税发票等证据予以证明；特气厂公司同时主张，如晶鼎公司未能返还上述气体钢瓶，则要求晶鼎公司按照上述型号氨气瓶每只15000元、液氧杜瓦罐每只9000元、硅烷瓶每只3700元、四氟化碳瓶每只1000元、氮气瓶每只420元、笑气瓶3700元的标准予以赔偿；本院向江苏省气体工业协会调查了解，根据特气厂公司向晶鼎公司开具的增值税发票数额，可以确定特气厂公司向晶鼎公司供应的工业气体为高纯度工业用气，装气时需要使用精密气瓶，根据行业惯例及相关规定，应由供方连气体带气瓶一并交付给需方，再由需方返还气瓶；根据增值税发票载明的气体数量，特气厂公司交付给晶鼎公司的各类气瓶总数远超其在本案中主张的气瓶数量；且市场上用于灌装上述六种气体的钢瓶型号即为特气厂公司主张的型号；特气厂公司主张的上述气瓶单价符合市场价格。晶鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有气体买卖协议、对账函、增值税发票、气体气瓶收付登记簿当事人陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告特气厂公司与被告晶鼎公司多次发生工业气体买卖业务关系，经双方对账后，晶鼎公司确认欠付特气厂公司货款355788.7元，应由晶鼎公司予以支付。故对特气厂公司要求晶鼎公司支付货款355788.7元的诉讼请求，本院予以支持。特气厂公司与晶鼎公司未就付款时间作出约定，现特气厂要求晶鼎公司自其起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至货款实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。关于特气厂公司主张的晶鼎公司尚欠其气体钢瓶44只未予返还，其中包括460L氨气瓶7只、175L液氧杜瓦罐2只、47L硅烷瓶14只、47L四氟化碳瓶9只、40L氮气瓶6只、47L笑气瓶6只未予返还的请求，对此特气厂公司向本院提交了气体气瓶收付登记簿、增值税发票予以证明，结合江苏省气体工业协会的意见，对于特气厂公司公司主张的上述未返还的气瓶型号及数量有事实依据，故本院对特气厂公司的上述主张予以支持；特气厂公司同时主张，如晶鼎公司不能返还上述型号的气体钢瓶，则要求晶鼎公司按照上述型号氨气瓶每只15000元、液氧杜瓦罐每只9000元、硅烷瓶每只3700元、四氟化碳瓶每只1000元、氮气瓶每只420元、笑气瓶3700元的标准予以赔偿，关于特气厂公司主张的上述气瓶单价，经本院向江苏省气体工业协会了解，确认特气厂公司主张的单价符合市场价格，故本院一并予以支持。晶鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏晶鼎电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京特种气体厂股份有限公司货款355788.7元并支付逾期付款利息（该利息自2018年9月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。二、被告江苏晶鼎电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告南京特种气体厂股份有限公司气体钢瓶44只（其中包括430L氨气瓶7只、175L液氧杜瓦罐2只、47L硅烷瓶14只、47L四氟化碳瓶9只、40L氮气瓶6只、47L笑气瓶6只）；如未能返还，则江苏晶鼎电子材料有限公司应按照氨气瓶每只15000元、液氧杜瓦罐每只9000元、硅烷瓶每只3700元、四氟化碳瓶每只1000元、氮气瓶每只420元、笑气瓶每只3700元的标准予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9928元、财产保全费3770元，合计13698元，由被告江苏晶鼎电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一九年七月一日书 记 员  朱 龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保224号 申请人:杜春林，男，汉族，1962年2月3日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杜湘会，女，汉族，1974年10月19日生，住南充市顺庆区。 杜春林与杜湘会民间借贷纠纷一案，杜春林于2019年7月25日向本院提出申请，请求查封杜湘会所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。杜春林自愿以其所有位于顺庆区房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为10万元。 经审查，本院认为，杜春林的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封杜湘会所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。 二、查封杜春林所有位于顺庆区房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由杜春林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡桃
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1502号申请执行人：郭阳，男，1982年2月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路158号。法定代表人：姜涛，该公司总经理。被执行人：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，户籍地址：江西省南昌市南昌县。本院在执行郭阳与江西省第一房屋建筑公司、樊志高合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人江西省第一房屋建筑公司、樊志高发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省第一房屋建筑公司、樊志高至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省第一房屋建筑公司、樊志高银行存款、收入289030元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月二日书记员  肖 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5195号之一 本院于2019年6月25日对原告鲍小芹与被告姜松买卖合同纠纷一案，作出的（2019）苏1322民初5195号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该民事裁定文书中第3页倒数第2行中“二〇一八年六月二十五日”应为“二〇一九年六月二十五日”。 审判员  宋岩峰 二〇一九年七月四日 书记员  袁 洋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2004号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。 法定代表人钟云武。 被执行人黄斌，男，1993年7月31日出生，住玉环市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黄斌商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4203号原告：秦龙，男，1989年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：范守霞，女，1976年11月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告秦龙与被告范守霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告秦龙到庭参加诉讼，被告范守霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月25日起至还清款之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告于2018年1月4日向原告借款10000元，约定于2018年1月24日还款，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至法院。被告范守霞未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的借条一张，载明：“借条今借到秦龙壹万元整（10000），资金周转，于2018年1月24日结清。借款人：范守霞，身份证：……”。旨在证明被告向原告借款10000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告秦龙与被告范守霞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还借款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率给付利息，本院仅对不超过按年利率6%计算的部分予以支持。被告范守霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范守霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦龙借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告范守霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  黄新明人民陪审员  李玉军二〇一九年七月十二日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执405号之一申请人：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：钟文婷，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟铭冰，男，汉族，1999年7月26日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理詹信坤、罗勇申请执行陈雪兰、钟文婷、钟铭冰借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1843号民事判决书，但被执行人陈雪兰、钟文婷、钟铭冰至今未履行义务。在执行过程中本院作出（2017）川0304执保304号执行裁定书，裁定查封扣押了登记在钟备建（已死亡）名下的车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈雪兰、钟文婷、钟铭冰继承的登记在钟备建（已死亡）名下的车一辆。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年七月二十四日书记员 宋珈路
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执717号被执行人：方进，男，汉族，1978年7月5日生，云南省镇雄县人，初中文化，住昭通市镇雄县；曾因犯开设赌场罪于2015年6月16日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯运输毒品罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。于2019年3月1日送曲靖监狱服刑。方进运输毒品一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑初149号刑事判决书书判决：一、被告人方进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2033年5月2日止）。二、本案扣押的毒品海洛因348.09克、甲基苯丙胺片剂94.69克，予以没收。2019年6月10日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人方进银行无存款、无不动产及车辆登记信息，其家人也无能力代为履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执717号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年七月十日书记员 何林孟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5753号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：冯玉叶，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：王浩东，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：谢建伟，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 冯玉叶被控犯受贿罪；王浩东被控犯行贿罪、买卖国家机关证件罪；谢建伟被控犯买卖国家机关证件罪一案，本院（2018）川0116刑初834号刑事判决已生效，判处对公安机关扣押在案的手机、电脑及营业执照等依法予以没收；对被告人冯玉叶退缴的受贿人民币4万元，上缴国库；对被告人冯玉叶尚未退缴的受贿款2.6万元继续予以追缴后上缴国库，本院依法移送执行。 在执行中，扣押在案的手机、电脑及营业执照、冯玉叶退缴的受贿款人民币4万元已移交公安处理。对被执行人冯玉叶尚未退缴的受贿款2.6万元继续予以追缴的部分，通过查控系统对被执行人冯玉叶的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人冯玉叶户籍所在地进行传统调查，也未发现被执行人冯玉叶可供执行的财产。本院已对三被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭学君 审 判 员 唐 斌 审 判 员 向 彬 二〇一九年七月二日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执297号申请执行人吴兴强与被执行人张化生民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初5752号民事判决书已经发生法律效力，因张化生未主动履行生效法律文书确定的义务，吴兴强向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5752号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2519号 申请执行人陈迎霞，未知，1971年11月5日出生，住天台县。 被执行人余伟刚，男，1975年11月29日出生，住天台县。 被执行人张爱香，女，1945年10月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3250号调解书，责令被执行人余伟刚、张爱香立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈迎霞借款本金508667元及利息，并承担诉讼费4400元、执行费7486.67元。但被执行人余伟刚、张爱香逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余伟刚、张爱香的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱东晖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19333号原告：谷先齐，男，1956年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：张新华，1965年11月8日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：王振宇，公司员工。原告谷先齐与被告张新华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷先齐的委托诉讼代理人张婷、被告保险公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告张新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷先齐诉称：2018年4月19日18时05分许，被告张新华驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区S340省道由西向东行驶至姜长路路口，与其驾驶的电动自行车沿姜长路由北向南行驶至此，两车碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张新华负事故主要责任，其负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费55303.9元、医疗辅助器具费80元、住院伙食补助840元、营养费2700元、护理费10972元、误工费25200元、残疾赔偿金168504元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、车损920元及鉴定费3900元，合计279919.9元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告予以按责赔偿。被告张新华未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2018年4月19日18时05分许，被告张新华驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区S340省道由西向东行驶至姜长路路口，与原告谷先齐驾驶的电动自行车沿姜长路由北向南行驶至此，两车碰撞，造成谷先齐受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张新华负事故主要责任，谷先齐负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。谷先齐伤后住院治疗28天，经医院诊断为脑挫裂伤（枕、小脑、右，额，左）；硬膜下血肿（枕、右）；蛛网膜下腔血肿；右颞骨骨折；枕骨骨折；头皮挫裂伤；肺挫伤；右侧多发肋骨骨折；胸腔积液；左侧肩胛骨骨折；腰椎横突骨折；全身散在软组织伤；高血压病1级。2019年2月25日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为谷先齐颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，6根以上肋骨骨折构成十级伤残；谷先齐伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。谷先齐伤后损失为医疗费55528.9元、医疗辅助器具费80元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9732元（住院期间4772元，出院期间80元/天×62天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金168504元（47200元/年×17年×21%）、精神损害抚慰金9000元（本院酌定）、交通费600元（本院酌定）及车损920元，以上合计268324.9元。事故发生后，保险公司垫付10000元，谷先齐支付鉴定费3900元。2018年11月，谷先齐向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，被告张新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告张新华驾驶机动车与原告谷先齐驾驶电动自行车发生碰撞，造成谷先齐受伤、两车损坏的交通事故，张新华负事故主要责任，谷先齐负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对谷先齐伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因张新华驾驶机动车负事故主要责任，故应由张新华承担80%的赔偿责任；根据保险合同约定，张新华承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。谷先齐主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。被告张新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告谷先齐伤后的损失为268324.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额范围内赔偿120920元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿117923.92元，合计238843.92元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司已垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司尚应支付228843.92元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告谷先齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取814元、鉴定费3900元，合计4714元，由原告谷先齐负担836元，由被告张新华负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年七月二十五日书记员 卞金玉