湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初246号原告：吴宝林，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：李发生，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。被告：黄文敏，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：郑绍文，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告吴宝林与被告李发生、黄文敏、郑绍文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝林向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告所垫付的工程款392319元。事实和理由：2014年10月20日，湖南省东安县第三建筑工程公司经投标与祁阳县农业综合开发办公室签订了《祁阳县潘市镇马鞍岭高标准农田建设项目（三标段）施工合同书》，其中约定：工期为100天，原告为项目现场施工负责人，合同价款为791320元。同年10月23日，湖南省东安县第三建筑工程公司将该工程以内部承包方式交由被告李发生施工，李发生又邀请被告黄文敏、郑绍文合伙。2014年12月，因工程运输车辆发生交通事故，三被告之间产生矛盾，工程间歇停工。2015年2月1日，该工程实际转由原告垫资施工完毕直至竣工验收合格，但三被告至今未给付原告垫付的工程款。为维护自己的合法权益，诉请法院如诉判处。被告李发生、黄文敏辩称，三被告雇请原告吴宝林管理工程是事实，但原告应当在雇员的职责范围内开支，未经过雇主确认的开支不予确认，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑绍文对原告吴宝林的诉讼请求没有异议。原告吴宝林围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．声明书及领条，拟证明：被告李发生领取工程款的事实。2．开支发票532张凭证（含程伟经办的2015年春节前333-337号5张凭证），拟证明：原告垫付工程款392679.45元的事实。3．本院（2018）湘1121民初182号、（2015）湘1121民初2114号民事判决书，拟证明：三被告雇请原告管理工程的事实。4．证人李某的证言，拟证明：2015年过年后到六七月份，原告吴宝林叫他到工地上帮忙管理工程，并垫付部分工程款的事实。被告李发生围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据：5．本院（2015）湘1121民初2114号民事判决书，拟证明：（1）原告吴宝林是三被告雇请在工地管事的雇员；（2）原告管事期间的开支已在被告李发生处报账的事实；（3）原告除报账外，还在被告李发生处领取12万元的事实。6．（2015）祁民初字第2214号案第二次开庭笔录，拟证明：原告吴宝林在管事期间，在被告黄文敏处领取4万元的事实。上述证据，经庭审质证，各方当事人质证意见分别如下：对于原告吴宝林提交的证据，被告郑绍文均无异议；被告李发生、黄文敏对第1份证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。对第2份证据，被告李发生认为程伟经办的333-337号凭证5张已在被告处报账，另外447号凭证是李发生开具的，对其他凭证只认可程伟签字的。被告黄文敏表示只认可程伟和吴宝林同时签字的凭证。对第3份证据，被告李发生、黄文敏没有异议，对第4份证据，被告李发生、黄文敏认为证人的证言不客观真实。对于被告李发生提交的证据，原告吴宝林对第5份证据认为三被告雇请原告管理工程是事实，但自2015年2月后的开支没有报账。对第6份证据，认为所领16万元都是前期的开支，并已在三被告处报账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即第3份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第1份证据，与本案缺乏关联性，应不予认定。第2份证据，对程伟经办的2015年春节前333-337号和447号凭证6张（计币53525.95元），本院（2015）祁民初字第2214号民事判决已确认为被告李发生的开支，应予认定；对原告吴宝林和程伟经办的2015年2月1日前和2015年7月3日后的凭证20张（计币20674元），因原告在庭审中自述2015年2月1日前的开支已报账，同时工程已于2015年7月3日完工，故对该20张凭证不予认定；对原告吴宝林和程伟经办的其他凭证314张（计币183196.20元，包含原告的工资在内），其金额从几元至上万元不等，能够客观反映原告管理工程期间垫付的各项明细开支情况，被告李发生、黄文敏虽有异议，但未提供充分证据反驳，应予采信；对于李某经办的凭证192张（计币135283.30元），因李某不是三被告雇请的员工，原告亦未提供充分证据佐证该款系其垫付，应不予采信。第4份证据，证人的证言不客观、全某，且被告李发生、黄文敏不予认可，应不予采信。第5、6份证据，系生效判决文书及开庭笔录，应予确认。但对被告李发生主张的原告吴宝林管理工程期间所有开支均已报账这一证明目的，因判决书并未确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，湖南省东安县第三建筑工程公司经投标与祁阳县农业综合开发办公室签订了《祁阳县潘市镇马鞍岭高标准农田建设项目（三标段）施工合同书》，其中约定：工期为100天，原告吴宝林为项目现场施工负责人，合同价款为791320元。同年10月23日，湖南省东安县第三建筑工程公司与被告李发生签订《湖南省东安县第三建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同书》，将工程以内部承包方式交由被告李发生施工。后李发生又邀请被告黄文敏、郑绍文合伙承包该工程，雇请原告吴宝林和程伟管理工程，并发放工资（2015年2月1日前3800元／月，此后5000元／月）。工程于2014年10月25日开工，至2015年7月3日完工。2015年1月31日，三被告就已拨付到位的工程款进行分配，同时原告吴宝林将其管理工程期间垫付的各项开支均从被告处报账。此后三被告因工程出资和管理产生矛盾，工程后期事务转由原告吴宝林管理，期间原告共垫付各项开支183196.20元。2015年11月2日，三被告因合伙协议纠纷诉至本院，原告以第三人名义参加诉讼要求将其垫付的工程开支纳入合伙结算，本院依法作出（2015）祁民初字第2214号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告于2016年12月13日以建设工程施工合同纠纷向本院提诉讼，要求三被告共同支付工程款。案经二审法院裁定发回重审，本院于2018年5月14日作出（2018）湘1121民初182号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告吴宝林不服判决提起上诉，二审法院于2018年9月25日作出（2018）湘11民终1631号民事裁定，驳回原告上诉，维持原判。2019年1月，原告吴宝林以三被告未给付垫付工程款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告李发生、黄文敏、郑绍文合伙承包工程，三被告已形成个人合伙法律关系，对于合伙期间所负的债务应当承担连带清偿责任。三被告雇请原告吴宝林管理工程事务，原告为完成工程垫付开支183196.20元，三被告对此款负有共同偿还的义务，故对三被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告李发生、黄文敏、郑绍文在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告吴宝林183196.20元（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，由原告吴宝林负担3796元，被告李发生、黄文敏、郑绍文负担3390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏抗越人民陪审员  曾祥东人民陪审员  漆言娅二〇一九年七月三日书 记 员  唐 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。