贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2501号 原告：纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇湖坝村大陆丫口。 投资人：张灵，女，1973年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，男，系张灵之丈夫，系原告实际负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。 法定代表人：候汝勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处县医院旁。 法定代表人：闫小俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。 代表人：候汝勇，该煤矿负责人。 本院受理的原告纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部（以下至判决主文前简称“佳兴木材部”）与被告贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文前简称“会兴公司”）、贵州鸿熙矿业有限公司（以下至判决主文前简称“鸿熙公司”）、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下至判决主文前简称“沙田煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告佳兴木材部的委托诉讼代理人李杰、曾加祥，被告鸿熙公司的委托诉讼代理人黄雪薇、孙兰到庭参加了诉讼，被告会兴公司及沙田煤矿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告佳兴木材部向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付所欠原告货款509945元;2、判决三被告按同期银行贷款利率支付给原告从案件起诉之日至案件判决之日止的利息，并一直支付至本息还清之日止;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年，原告与被告会兴公司达成口头协议，由原告向被告会兴公司经营管理的沙田煤矿、长田煤矿等企业供应木材，协议约定供应的木材为36元/棵、40元/棵等不同的价格。达成协议后，原告在2011年至2014年期间共向会兴公司供应210万余元的木材，被告陆续支付原告货款160万余元，2017年5月10日，经原告与被告会兴公司核算，被告会兴公司尚欠原告材料款509945元。沙田煤矿作为会兴公司的分支机构，其作为实际经营管理人，对原告供应木材的事实是知晓并参与的，应与会兴公司承担连带责任;鸿熙公司与会兴公司实为一家公司，其应与会兴公司承担连带责任。经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鸿熙公司辩称，鸿熙公司不是本案适格的被告，在本案中不应当承担连带清偿责任。第一、采矿权转让一般是转让其对资源的开采许可权，债权债务是否转让需要根据双方转让合同予以确定。2014年6月30日，鸿熙公司作为甲方、孟建军作为乙方、会兴公司（沙田煤矿）作为丙方，三方签订了《煤矿企业联合重组协议之补充协议》，协议第三条第（二）款第4项约定：乙、丙方独自承担丙方进入甲方企业的全部债权债务，包括不被披露的隐性债权债务、担保债权债务;第7项约定甲方和乙丙方合作范围仅限于煤矿整合相关的事项，甲方不涉及丙方的经营管理。丙方由其实际产权人（乙方）自行负责投资、经营管理、自负盈亏，自负民事经济、行政、刑事法律责任，与甲方及甲方其他煤矿各不相干、互不干预。根据上述协议，原沙田煤矿无论是转让给鸿熙公司之前还是之后的债务均由会兴公司承担。鸿熙公司与会兴公司系矿产资源的整合，并非公司之间的兼并重组，沙田煤矿自变更登记至鸿熙公司名下后，一直是由会兴公司经营和管理。故鸿熙公司与会兴公司之间的法律关系应是采矿权转让，不存在债权债务存续的关系，对会兴公司的债务，鸿熙公司不负连带清偿责任。第二，根据鸿熙公司提供的两份企业信用信息公示报告显示，鸿熙公司与会兴公司系两个独立的民事主体，鸿熙公司内部人员与会兴公司不同，不存在人格混同，不属于同一家公司，会兴公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其经营状态为存续状态，民事主体资格尚未消灭，其经营活动由其独立享有民事权利及承担民事义务，故会兴公司的债务应由其独立承担，与鸿熙公司无关。第三、鸿熙公司自成立以来，对外签订的合同及结算均只使用鸿熙公司公章，并未雕刻其他印章，原告提供的对账单上所加盖的鸿熙公司财务专用章系伪造，并非鸿熙公司印章，张月越也不是鸿熙公司财务人员或员工，故对该对账单的真实性鸿熙公司不予认可。第四、根据合同相对性原则，鸿熙公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告以2017年5月10日与会兴公司（沙田煤矿）签订的对账单向鸿熙公司主张权利，无事实依据，根据该对账单可知，鸿熙公司不是适格当事人，对账单对鸿熙公司没有法律约束力，故鸿熙公司不应对本案货款、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。第五、根据原告提供的对账单显示，对账单上虽有原沙田煤矿所盖公章，但原告在诉状中已自认为原沙田煤矿供应木材是受会兴公司的委托，在供应木材期间，原沙田煤矿属于会兴公司分公司，分公司所负债务应由总公司承担，且在双方结算时，会兴公司认可了所有原告所供应的木材及费用，并向原告出具了加盖会兴公司公章的对账单，确认欠原告材料款509945元，故与原告建立合同关系的应是会兴公司，欠款的支付主体也应是会兴公司而非鸿熙公司。第六、2017年3月23日，沙田煤矿的采矿权经湖北省兴山县人民法院执行归纳雍县昌晟能源有限公司所有，与会兴公司或鸿熙公司均无权利义务关系，不再是本案的权利义务主体，故在本案中不应当承担支付责任。综上，鸿熙公司不是本案适格的被告，原告要求鸿熙公司承担本案货款、利息及诉讼费用，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 被告会兴公司及沙田煤矿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2011年3月份起，原告与被告会兴公司实际管理人孟建军达成口头协议，由原告向会兴公司和鸿熙公司旗下的煤矿兴坝田煤矿、长田煤矿、沙田煤矿等供应木材，每次原告向煤矿供应木材，均提供了销货清单，清单上载明了供应的数量和单价，并有收货人签字确认。2015年8月3日，会兴公司向原告出具对账单，载明：截止2015年8月3日，贵州会兴矿业有限公司欠勺窝佳兴木材经营部木材款112102元。加盖有会兴公司的印章及贺康泰签字。同日，鸿熙公司向原告出具对账单，载明：截止2015年8月3日，贵州鸿熙矿业有限公司欠勺窝佳兴木材经营部木材款419879元。加盖有鸿熙公司财务专用章及张月越签字。同日，纳雍长田煤矿向原告出具对账单，载明：截止2015年8月3日，纳雍长田煤矿欠勺窝佳兴木材经营部木材款62964元。加盖有纳雍长田煤矿的财务专用章及张月越签字。以上三张对账单均有孟建军签字确认。三张对账单出具后，原告在沙田煤矿处拉了部分煤用于抵押材料款，2017年5月10日，原告与会兴公司进行最终对账结算，会兴公司向原告出具了对账单，载明：2017年5月10日贵州会兴矿业公司欠原告509945元，加盖有会兴公司的印章及贺康泰的签字。对账单上未约定支付日期，因该欠款至今未支付，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。 另查明，会兴公司成立于2008年10月23日，法定代表人是侯汝勇，属于自然人投资，鸿熙公司成立于2011年5月30日，原法定代表人是孟建军，其系该公司的股东。（2018）黔0525民初176号生效判决书中认定，贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿成立于2010年7月22日，负责人为候汝勇，属于自然人投资或控股，沙田煤矿的采矿权属于会兴公司，2015年4月7日，沙田煤矿由原贵州会兴矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿更名为贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，2014年7月4日，经贵州省国土资源厅公示已整体转让给鸿熙公司，转让前后的名称未作变更。2017年3月23日，沙田煤矿的采矿权被湖北省兴山县法院执行给纳雍县昌晟能源有限公司所有。 （2015）黔纳民初字第1422号生效的民事判决中认定，鸿熙公司与会兴公司系两块牌子，一班人管理，系关联公司。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的对账单、销货清单、企业信用信息公示报告，被告提供的企业信用信息公示报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，双方虽然未签订书面买卖合同，但双方均以实际的行为进行交易，形成了买卖合同关系，该关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告供应了木材，被告应当按照约定支付相应的价款。会兴公司在对账单上盖章确认欠原告509945元，未约定支付的时间，原告可以随时主张权利，现原告要求被告会兴公司支付木材款509945元的主张，本院予以支持。关于被告鸿熙公司应否承担责任的问题，根据工商登记信息资料显示，会兴公司成立在前，沙田煤矿成立在后，虽然沙田煤矿由会兴公司转让给鸿熙公司，但转让前后的矿名未作变更，且转让后，沙田煤矿为自然人投资或控股分公司，作为个人独资企业的会兴公司法定代表人侯汝勇又是鸿熙公司旗下沙田煤矿的负责人，显然会兴公司和沙田煤矿是同一人管理，再加上鸿熙公司的原法定代表人及股东孟建军又是会兴公司及沙田煤矿的原实际投资人，客观上不能合理排除会兴公司与鸿熙公司人事混同的事实，会兴公司和鸿熙公司虽为独立登记的两个民事主体，但两家公司系关联公司，存在人格混同，故鸿熙公司应对会兴公司所欠货款509945元的债务承担连带清偿责任。关于沙田煤矿应否承担支付责任的问题，由于沙田煤矿采矿权已经由湖北省兴山县人民法院执行抵债归纳雍县昌晟能源有限公司所有，其与鸿熙公司已无权利义务关系，不再是本案的权利义务主体，原告要求沙田煤矿承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，因双方在对账单上未约定付款期限，逾期付款利息的起算时间应从原告首次主张的起始时间开始计算，故原告请求从起诉之日起算利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州会兴矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部支付购买木材的欠款509945元，并支付从2019年6月19日起至欠款支付完毕之日止以欠款509945元为基础按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告贵州鸿熙矿业有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告纳雍县勺窝镇佳兴木材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，适用简易程序审理减半收取4450元，由被告贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一九年七月十一日 书记员  刘丰元