成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初30号 原告：廖某2，女，1980年11月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告：廖某1，女，2006年12月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：廖某2，系原告母亲。 原告：白某，女，2015年12月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 法定代理人：廖某2，系原告母亲。 原告：白福添，男，1952年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：袁伟，女，1956年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：谢青松，广西科豪律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院。住所地：成都市一环路西2段32号。 法定代表人：邓绍平，该院院长。 委托诉讼代理人：邓明攀、段强，四川闰则律师事务所律师。 原告廖某2、廖某1、白某、白福添、袁伟与被告四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某2、五原告的共同委托诉讼代理人谢青松、刘梦青，被告省医院的委托诉讼代理人邓明攀、段强出庭。本案现已审理终结。 廖某2、廖某1、白某、白福添、袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1080506.75元；2、判令被告承担原告精神损害抚慰金50000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，五原告分别系死者白云的妻子、女儿、父母。2018年10月18日19：58分，白云因“饮酒后意识不清1＋小时”，由朋友送往被告急诊科就诊，诊断为急性酒精中毒，病情危急。但被告仅为白云做了普通检查，既没有进行病危通知，也未按重度酒精中毒病人收住院抢救治疗，延误了患者最佳抢救时机，是造成患者死亡的直接原因，应当承担主要责任。通过鉴定机构鉴定，认定被告在检查、诊断方面存在不足，治疗、护理方面存在不足，抢救措施欠到位，对患者病情的危险性及预后估计不足，未完全尽到应尽的诊疗注意义务，未履行应尽的告知义务。且对重度酒精中毒的病人，清除血液中酒精最快速、最有效的方法是血液透析，而被告并未采用这一方式。因此，被告对白云死亡应承担主要责任，而不是次要责任。鉴定机构对责任的划分不适当，不应采信。为维护其合法权益，故提起诉讼。 省人民医院辩称，被告对白云实施的诊疗行为符合法律法规及诊疗规范，对白云诊断明确，对其抢救处置规范、及时，白云的死亡系急性酒精中毒所致，而不是被告诊疗行为存在明显过错或过失，因此，被告即使应承担责任，也不应超过10%。对原告主张的损失，如医疗费，系被告为抢救白云而实际产生，不应作为本案损失。原告在被告处仅抢救几个小时，不应计算住院伙食补助费、护理费、误工费。对被扶养人扶养费，因本案涉及多个被扶养人，在计算赔偿时不应超过人均年生活消费支出额，即23484元。原告主张的交通费、住宿费无法证明其与处理白云的丧葬事宜相关，不应得到支持，建议该项金额不超过8000元。白云系酒精中毒死亡，与被告的诊疗行为无关，其主张的精神损害抚慰金过高，被告建议不超过5000元。因此，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告廖某2，廖某1、白某，白福添、袁伟分别系死者白云的妻子，女儿，父母。2018年10月18日，白云参加聚会，因饮酒过量，被朋友送往被告处救治，于当日19：58分接受被告医生诊治。门诊病历显示，当日病人于约1＋小时前饮酒（白酒2斤）后开始出现意识不清，无呕吐，否认饮酒后外伤史及滥药史。门诊诊断为急性酒精中毒。处置：补液促醒对症处理。急诊科留院输液，密切观察病变变化。必要时住院进一步诊治。次日0：23分，白云在输液室输液过程中，心电监护示ＳＰＯ2为85%，面部大汗，随即专人护送转入抢救室予以抢救，抢救至2：06分，白云死亡。被告出具的死亡医学证明对死亡原因记载为窒息，吸入性××，急性酒精中毒。白云死亡后，廖某2委托四川鼎诚司法鉴定中心就白云尸体解剖、死因予以鉴定。该所于2018年12月3日出具司法鉴定意见书。在分析说明中：本次法医病理检验未发现死者白云存在明显机械性损伤改变，可排除其机械性损伤所致死亡可能。本次病理检验发现死者白云左额叶、右额叶少许蛛网膜下腔出血，其程度较轻，不构成死因。且本次法医病理检验发现其脑底动脉粥样硬化；冠壮动脉粥样硬化；肝轻度脂肪变等病变，上述病变系自身疾病，其病变系自身疾病，其病变程度较轻，不构成死因。白云血液中检出酒精成分，其浓度为358.1ｍｇ／ｍＬ；按国人血乙醇清除率10-15ｍｇ计算其生前血中乙醇浓度为418.1-448.1ｍｇ／ｍＬ，已达到致死浓度，可造成其死亡。鉴定意见为“死者白云符合急性酒精中毒死亡”。廖某2支付鉴定费12400元。本案诉讼中，原告方就被告对白云的医疗行为有无过错，如有过错，与损害结果之间是否存在因果关系以及原因力大小申请鉴定，本院予以准许并委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该中心不予受理并退回本院。此后，本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年5月14日出具司法鉴定意见书。在分析说明中，认为被告存在“检查、诊断方面存在不足；治疗、护理方面存在不足；抢救措施欠到位；对白云病情的危险性及预后估计不足，未完全尽到应尽的诊疗注意义务；未履行应尽的告知义务。……另一方面，法医病理解剖和组织学检验没有发现白云肺部、气管及支气管内有呕吐物和异物存留，也没有明确的由于窒息的病理学解剖学及病理组织学发现和病理学诊断。因此评定白云死亡的根本原因是过量饮酒致急性酒精中毒，医院的过错行为在白云的损害结果（死亡）中作用轻微，其原因力大小（责任比例）参考值拟定为10%-20%。”鉴定意见为被告在对“白云的医疗行为存在一定过错；该诊疗过错行为与被鉴定人白云损害结果之间存在一定的因果关系，其原因力大小（责任比例）的参考值拟定为10-20%。”原告支付鉴定费8800元。 原告廖某1出生于2006年12月3日，白某出生于2015年12月12日，白福添出生于1952年5月5日。白云生前系城镇居民，在被告处救治产生医疗费2226.44元。 上述事实，有当事人的陈述，病历，医疗费票据，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，亲属关系证明等证据在案佐证。 本院认为，白云因急性酒精中毒被送往被告处救治，被告在对白云救治过程中，白云不幸死亡，被告应对白云死亡给原告造成的损失如何承担赔偿责任系双方争议焦点。侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，被告是否应对原告承担赔偿责任，关键在于被告对白云的诊疗活动是否有过错，其过错与白云的死亡有无因果关系。如有因果关系，其原因力大小，并应按原因力大小承担赔偿责任；如无因果关系，则不应承担赔偿责任。白云死亡后，原告廖某2委托四川鼎诚司法鉴定中心对白云进行尸检并对死因进行鉴定，该中心鉴定意见为“死者白云符合急性酒精中毒死亡”。本案诉讼中，被告对白云实施的诊疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错与白云死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小，双方认识不一，本院准许对此进行鉴定。最终成都清源司法鉴定中心接受本院委托，对此出具了司法鉴定意见书。虽原告不认可该鉴定意见并申请重新鉴定，但《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。原告并未举出充分的证据证明其异议成立，故本院不予同意原告的重新鉴定申请。成都清源司法鉴定中心的鉴定意见为被告在对“白云的医疗行为存在一定过错；该诊疗过错行为与被鉴定人白云损害结果之间存在一定的因果关系，其原因力大小（责任比例）的参考值拟定为10-20%。”根据鉴定意见，被告在诊疗活动中存在一定过错，本院根据被告的过错，参考鉴定意见，酌定，被告应对原告承担18%的责任，对原告的合法损失也应承担18%的赔偿责任。 对原告主张的损失，本院分项予以评析：对原告主张的死亡赔偿金664320元，丧葬费32358.5元，鉴定费（两次）21200元，被告无异议，予以确认为原告的损失。白云在被告处就医产生的医疗费2226.44元，被告认为不应认定为原告的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，因此该费用应认定为原告的损失。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，考虑到白云系到被告处急诊，并未办理住院手续，其时间较短，被告认为不应支持原告的这一主张，具有合理性，本院予以采信，故对原告主张的此三项费用，本院不予认定。白云去世后，因其亲属均未在成都市范围内，为处理白云的丧葬事宜而到成都，符合人之常情，必然会产生相应的交通费及住宿费，但原告主张3万余元，超出了必要的合理性，对此，本院酌定该项费用为15000元。被扶养人是指受害人生前依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此原告廖某1、白某、白福添均系被扶养人。依据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上年度四川省城镇居民人均消费性支出额为23484元。被告认可原告主张的被扶养人的年限，即廖某1为7年、白某为16年、白福添为14年，因此，合理的被扶养费应为352260（23484×15）元，原告主张560770.5元，对其过高的部分，本院不予支持。综上，因白云死亡给原告造成的直接损失为上述各项之和，为1087364.94元，对此，被告应赔偿原告195725.69（1087364.94×18%）元。 白云的去世，必然会对原告造成相当程度的精神痛苦，原告对此主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告主张50000元，其主张金额过高，本院碍难支持，综合考虑被告责任承担比例，当地生活水平及被告作为大型医院的经济能力，对此，本院酌定应由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省医学科学院·四川省人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告廖某2、廖某1、白某、白福添、袁伟损失195725.69元； 二、被告四川省医学科学院·四川省人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告廖某2、廖某1、白某、白福添、袁伟精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告廖某2、廖某1、白某、白福添、袁伟的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3500元，由原告负担2800元，被告负担700元（限在本判决生效后10日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑 颖