大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2342号原告：徐某1，男，1950年5月20日出生，汉族，退休干部，住辽宁省大连市沙河口区。原告：徐某2，女，1943年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告：徐某3，女，1946年1月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市金州区。原告：徐某4，女，1947年11月17日出生，汉族，退休教师，住辽宁省大连市金州区。原告：徐某5，女，1956年3月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市金州区。原告：徐某6，女，1960年1月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市金州区。上列六原告共同委托诉讼代理人：张延涛，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：徐某7，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于淑娟（系被告之妻），女，1957年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与被告徐某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人张延涛、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、被告徐某7及其委托诉讼代理人于淑娟到庭参加诉讼。在庭审中，被告徐某7中途退庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人徐士贤、单凤英位于辽宁省大连市保税区房屋（建筑面积为88.94平方米）一处，由原告徐某1继承；2.请求依法分割被继承人徐士贤、单凤英位于辽宁省大连市保税区房屋（建筑面积为72.16平方米）一处，由原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承；3.诉讼费由各方承担。事实和理由：原、被告父母徐士贤、单凤英分别于2013年1月30日和2018年11月1日去世，原、被告系徐士贤、单凤英子女。被继承人徐士贤、单凤英名下所有的位于大连市保税区二十里堡街道第八居民组两套房屋，建筑面积分别为31.8平方米和31.72平方米，具有政府颁发的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》。2012年上述两套房屋动迁后，2012年签订《房屋回迁协议》，按照政策分得两套住房，分别为二十里堡街道景致园20号楼1单元1-1房屋（建筑面积为72.16平方米）和二十里堡街道景致园15号楼3单元6-2房屋（建筑面积为88.94平方米）。现两套房屋已在多年前交付使用。上述两套房屋动迁后的房屋为徐士贤、单凤英的遗产。徐士贤、单凤英生前有遗愿如下：一、大连市保税区房屋（建筑面积为88.94平方米）原告徐某1继承所有；二、大连市保税区房屋（建筑面积为72.16平方米）由原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承所有。对此，六原告皆尊重父母遗愿，原告徐某1同意其在大连市保税区房屋的继承份额由原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6按比例平均继承，原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6同意其在大连市保税区房屋（建筑面积为88.94平方米）的继承份额由原告徐某1继承。被告徐某7对上述两套房屋无继承权。现被告徐某7不配合办理房屋产权手续。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述的亲属情况属实，但不同意六原告的诉讼请求，理由是：本来是同意配合六原告办理房屋过户手续的，但我父亲出殡当天父母遗留的20多万元被原告徐某1一个人拿走了，这笔钱在徐某5处保管，是我们七个人都有份额应平均分配，现在让他一个人拿走了，因此，不同意六原告的诉讼请求。原告所述的亲属情况属实。当事人围绕上述请求提交了户籍证明、居民死亡医学证明书、大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会处的证明、房屋回迁协议书、专用收款收据、大连保税区二十里堡街道办事处出具的证明、《房产权赠与合同》、《须要向子女实名的几个问题》、大连市金州区二十里堡乡人民政府文件、大连金州新区公证处公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人徐士贤、单凤英夫妻二人共育有子女八人，长子徐某1、次子徐某7、长女徐某2、二女徐某3、三女徐某4四女徐某5、六女徐某6，其中另一女儿徐晓平已于1993年9月病故，终身未婚，无子女。徐士贤、单凤英分别于2013年1月30日去世、2018年11月1日去世。另查，2012年2月7日原告徐某1在大连金州新区公证处办理房屋产权赠与合同，公证事项为被继承人徐士贤、单凤英位于大连市金州区赠与原告徐某1所有。公证书中记载：赠与人徐士贤、单凤英系夫妻关系，共有砖石房二间，建筑面积：31.72平方米，《房屋所有权证》编号：金村房字第××号，坐落于大连市金州区。其自愿无偿的将上述房产权赠与儿子徐某1个人所有，徐某1表示接受。另，2013年1月2日被继承人徐士贤、单凤英分别与徐某1和被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6签订《房产权赠与合同》二份，内容为：将回迁安置房屋两处，其中位于景致园小区15号楼3单元6-2号自愿无偿赠与儿子徐某1个人所有；将景致园小区20号楼1单元1-1楼房自愿无偿归五女所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权受法律保护，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者遗赠开始时发生效力。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。本案中，遗赠人徐士贤、单凤英于2012年2月7日通过公证继承位于大连市金州区房屋，徐士贤、单凤英自此继承开始时对诉争房屋取得物权。徐士贤、单凤英生前与原告徐某1签订《房产权赠与合同》约定其自愿将诉争房屋赠给原告，该合同符合法律规定的形式要件，故本院对其真实性予以确认。该诉争房屋系遗赠人徐士贤、单凤英死亡时遗留的个人合法财产，由于该房屋现被回迁安置，且于2012年10月25日已与拆迁人大连保税区二十里堡街道办事处签订了《房屋回迁协议书》，最终回迁安置两套楼房，即位于大连保税区.94平方米）和20号楼1单元1-1（面积为72.16平方米），回迁房面积合计161.1平方米，超出的面积部分补交了118797元房屋购置款，系原告徐某1支付。2013年1月2日，被继承人徐士贤、单凤英又与原告徐某1和五被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6签订《房产权赠与合同》，该赠与合同明确表明将回迁安置位于大连保税区房屋归向原告徐某1所有；将位于大连保税区归被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承所有。关于原告提交的《须要向子女说明的几个问题》系被继承人徐士贤亲笔书写、签名，被继承人单凤英捺印盖章，已经庭审质证，被告对此均无异议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，由本人签名并注明了年、月、日，有无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，该份说明的内容完全符合自书遗嘱的法定要件，可按自书遗嘱对待，且被告并无提供相反证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告对赠与合同不予认可，并要求对签字和盖章进行鉴定，但鉴于被告对《须要向子女说明的几个问题》并无异议，且依据系自书遗嘱的《须要向子女说明的几个问题》足以认定继承相关的事实和法律关系，不论《赠与合同》上面的签字、盖章的真实性与否，均不影响对本案案涉房屋继承事实和法律关系的认定。此外，在本案送达过程中，原告提交的上述证据材料均已依法送达给被告，被告并未在举证期限内申请司法鉴定，庭审后，被告亦未提交鉴定申请。因此被告要求鉴定的辩称意见，本院不予采纳；关于被告提出的20万元款项问题，因被告在庭审中并未提出该项反诉请求，庭后亦未交纳相关诉讼费用，故不属于本案的审理范畴，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被继承人徐士贤、单凤英位于大连保税区房屋（建筑面积为88.94平方米）由原告徐某1继承所有；原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、被告徐某7于本判决生效之日起十日内协助原告徐某1办理产权过户手续；二、被继承人徐士贤、单凤英位于大连保税区房屋（建筑面积为72.16平方米）由原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6共同继承所有；原告徐某1、被告徐某7于本判决生效之日起十日内协助原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6办理产权过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6各负担270元，被告徐某7负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年七月十四日书记员  唐岩波