wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3140号原告：黄长海，男，1971年9月23日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙维贤，男，1953年8月27日出生，汉族，住河南省浚县。现住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：郑庆梅，女，1968年7月12日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：丁钢，男，1966年9月8日出生，住鹤壁市淇滨区。原告黄长海与被告郑庆梅、丁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长海及其委托诉讼代理人孙维贤、被告郑庆梅到庭参加了诉讼。被告丁钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告黄长海借款180000元及利息（第一笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年10月30日计算至二被告实际清偿之日；第二笔利息以50000元为基数，按照月息1分，自2017年11月1日计算至二被告实际清偿之日；第三笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年12月6日计算至二被告实际清偿之日；第四笔利息以20000元为基数，按照月息1分，自2017年12月9日计算至二被告实际清偿之日；第五笔利息以30000元为基数，按照月息1分，自2017年12月18日计算至二被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因有事分别于2017年10月30日、2017年11月1日、2017年12月6日、2017年12月9日、2017年12月18日共向我借款180000元，并承诺借期1年，口头约定利息为月息1分。后二被告严重违约，我多次催要借款未果，故诉至法院。被告郑庆梅辩称，原告黄长海诉称是事实。借款的时候有黄长海、我、丁钢在场，当时原告黄长海把借款给了我，我查了之后给了丁钢，因为我不会写字，是丁钢给原告黄长海打的条，丁钢后来把借款给了他的同学用了。我现在已经把实际用款人韩玉堂起诉了，等把钱执行过来，我就把钱还给原告黄长海。关于利息，我们口头约定了1分，我已经还给原告6500元。被告丁钢未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑庆梅分别于2017年10月30日向原告黄长海借款40000元，于2017年11月1日向原告黄长海借款50000元，于2017年12月6日向原告黄长海借款40000元，于2017年12月9日向原告黄长海借款40000元，于2017年12月18日向原告黄长海借款40000元，上述借款均由被告丁钢代被告郑庆梅书写借条。借款金额合计180000元，双方口头约定利息为月息1分。被告郑庆梅于2019年6月11日由孙维贤代笔向原告黄长海出具证明1份，内容为：“证明关于借黄长海现金壹拾捌万一事，我来证明一下，此款是我和丁钢（××）合伙借的，也是共同办事用的。借款时间和款数分别是2017年10月30日借现金4万，11月1日借现金5万，12月6日借现金4万，12月9日借现金2万，12月18日借现金3万元，共计壹拾捌万元整。特此证明证明人：郑庆梅2019年6月11日同意代笔代笔人：孙维贤”，被告郑庆梅同时在该证明上按捺手印。后被告郑庆梅向原告黄长海还款6500元，剩余借款本息经原告黄长海催要未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑庆梅分5次共向原告黄长海借款180000元，并出具借据，双方借贷关系成立。后被告郑庆梅未履行还款义务，故本院对原告黄长海要求被告郑庆梅偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告黄长海与被告郑庆梅均认可口头约定利息为月息1分，未超出法律规定，故本院对原告黄长海要求被告郑庆梅向其支付利息（第一笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年10月30日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第二笔利息以50000元为基数，按照月息1分，自2017年11月1日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第三笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年12月6日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第四笔利息以20000元为基数，按照月息1分，自2017年12月9日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第五笔利息以30000元为基数，按照月息1分，自2017年12月18日计算至被告郑庆梅实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。关于被告郑庆梅已向原告黄长海偿还6500元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在双方没有明确约定先还本金还是利息的情况下，该笔款项应认定为偿还利息，并在上述利息中予以抵扣。关于原告黄长海要求被告丁钢对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，因被告丁钢未在借条上签字，且原告黄长海未提交证据证明被告丁钢系共同借款人，故本院对原告黄长海该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆梅于本判决生效后十日内偿还原告黄长海借款本金180000元；二、被告郑庆梅于本判决生效后十日内向原告黄长海支付利息（第一笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年10月30日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第二笔利息以50000元为基数，按照月息1分，自2017年11月1日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第三笔利息以40000元为基数，按照月息1分，自2017年12月6日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第四笔利息以20000元为基数，按照月息1分，自2017年12月9日计算至被告郑庆梅实际清偿之日；第五笔利息以30000元为基数，按照月息1分，自2017年12月18日计算至被告郑庆梅实际清偿之日），其中被告郑庆梅已支付的利息6500元应予抵扣；三、驳回原告黄长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑庆梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月二十三日书记员  赵 沙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2068号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李爱东,男,1982年12月22日出生,36岁,汉族,住盐城市射阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李爱东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10023号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金72939.57元及利息、分期手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准。）；二、负担案件受理费1196元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十五日见习书记员  吴雨辰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1132号原告：陈念伟，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：中油碧辟石油有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区外海直冲高新区11号地地段。负责人：潘玉娥，女，1981年1月8日出生，侗族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告陈念伟与被告中油碧辟石油有限公司江门分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈念伟撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈念伟负担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月八日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初912号 原告：刘瑜挺，男，1991年2月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告刘瑜挺诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑜挺委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑜挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金114695元（自2015年12月20日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费639元。事实和理由：2013年11月2日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-1-126号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月2日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1030506元向被告购买五洲国际广场2-1-126号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费639元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月19日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1030506元×0.5%＝5153元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用639元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘瑜挺逾期办理产权证违约金5153元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告刘瑜挺交付五洲国际广场2-1-126号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘瑜挺诉前保全费639元； 四、驳回原告刘瑜挺的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2693元，由原告刘瑜挺承担2493元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1256号 申请执行人黄世成，男，1950年2月8日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人赵代茂，男，1971年3月3日生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初1774号民事调解书，受理上列申请人黄世成与被执行人赵代茂借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵代茂的银行存款608764.5元（本金230000元，诉讼费5127.5元，利息373637元，剩余利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费8488元，从被执行人赵代茂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月十七日 书记员 钟馨玉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初944号 原告：李惠铭，女，1977年4月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李惠铭诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李惠铭委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金11815元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费138元。事实和理由：2017年3月22日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-2-254号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月22日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以467021元向被告购买五洲国际广场7-2-254号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年11月6日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费138元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年11月6日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即467021元×0.5%＝2335元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用138元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李惠铭逾期办理产权证违约金2335元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李惠铭交付五洲国际广场7-2-254号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李惠铭诉前保全费138元； 四、驳回原告李惠铭的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元，由原告李惠铭承担95元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2398号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：袁卫锋，男，1978年4月26日生，汉族。被告：刘新峰，男，1975年8月25日生，汉族。被告：牛晓丽，女，1975年8月15日生，汉族。被告：赵书强，男，1977年9月16日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告袁卫锋、刘新峰、牛晓丽、赵书强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告袁卫锋、刘新峰、牛晓丽、赵书强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年3月31日，原告与被告袁卫锋签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告刘新峰、牛晓丽、赵书强均自愿为上述借款承担连带责任保证。现被告方均未依照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告袁卫锋偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2018年3月31日至2019年3月31日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2019年4月1日起按月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息16120.01元）；2、被告刘新峰、牛晓丽、赵书强对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告袁卫锋、刘新峰、牛晓丽、赵书强均未作答辩。经审理查明：2018年3月31日，原告与被告袁卫锋签订《个人借款合同》，合同约定被告袁卫锋向原告借款80万元，借款期限自2018年3月31日到2019年3月31日，月利率9.72‰，逾期加收50%罚息等。被告刘新峰、牛晓丽、赵书强共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告袁卫锋向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告袁卫锋委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至其交易对手张书玲的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告袁卫锋的银行账户后，又按照被告袁卫锋的要求将该80万元从其银行账户划转至张书玲的银行账户，被告袁卫锋向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告袁卫锋共计偿还借款利息16120.01元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告袁卫锋拖欠原告借款本金80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.72‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.58‰），原告据此要求被告袁卫锋支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘新峰、牛晓丽、赵书强作为连带责任保证人，书面承诺对被告袁卫锋的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新峰、牛晓丽、赵书强为被告袁卫锋的上述借款承担保证责任后，有权向被告袁卫锋追偿。被告袁卫锋、刘新峰、牛晓丽、赵书强经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2018年3月31日至2019年3月31日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2019年4月1日起按月利率14.58‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息16120.01元）；二、被告刘新峰、牛晓丽、赵书强对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告袁卫锋追偿。本案受理费6267元，由被告袁卫锋、刘新峰、牛晓丽、赵书强共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月二十六日书记员 路丰曼
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执579号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与田方方行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执579号的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3315号原告赵某。委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告王某1，系原告之子。被告王某2，系原告长女。被告王某3，系原告次女。被告王某，系原告三女。被告王某5，系原告四女。原告赵某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人肖林峰、被告王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。被告王某1、王某2未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法对廊坊市永丰道农行宿舍南楼1-101室房屋进行价格评估，判令原告取得该房屋十二分之七的价款。事实及理由：原、被告就位于廊坊市永丰道农行宿舍南楼1-101室的房产继承纠纷一案，经法院依法审理作出（2018）冀1003民初5616号民事判决书，原告取得该房产十二分之七的份额，现该判决已生效。因原告无收入和经济来源，生活难以维继。原告与各被告就原告取得房屋份额协商未果，故诉至法院。被告王某3、王某4、王某5辩称，同意原告诉请。被告王某1、王某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：原告赵某系被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5之母，原告丈夫即五被告之父王某6于2017年10月5日死亡。王洪彬生前未留有遗嘱，但留有登记在其名下的位于河北省廊坊市广阳区永丰道XX楼X-XX室（产权证号：廊房权证字第××号）房屋一套。该房产系原告赵某与王洪彬婚后购买。本院于2018年11月26日做出（2018）冀1003民初5616号民事判决书，判决“一、登记在王洪彬名下的位于廊坊市永丰道XX楼X-XX室（产权证号：廊房权证字第××号）房屋的50%归原告赵某所有；二、涉案房屋的剩余50%由原告赵某、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5平均继承。”判决现已生效。上述房产经鉴定评估价格为745500元。原告支付鉴定费8200元。庭审过程中，本院征询了出庭的遗产共有人，被告王某3同意按评估价格取得该房屋所有权，其他出庭的遗产共有人无力承担取得该房屋所有权需支付的价款。本院认为，一、涉案房屋经生效法律文书确定了原、被告各自的权属份额（即原告占有十二分之七份额，五被告各均占有十二分之一份额），原告依法取得相应份额，其请求分割共有物的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、本院经过征询出庭的涉案房产共有人，被告王某3同意按评估价格取得该房屋所有权。据此，依照涉案房产评估价格，根据原、被告各自占有的权属份额，被告王某3取得涉案房产所有权需支付原告赵某的折价款为434875元（745500元×7/12），需支付被告王某1、王某2、王某4、王某5每个人折价款为62125元（745500元×1/12）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：一、登记在王洪彬名下的位于廊坊市永丰道XX楼X-XX室（产权证号：廊房权证字第××号）房产归被告王某3所有，原告赵某、被告王某1、王某2、王某4、王某5协助被告王某3办理产权变更登记手续；二、被告王某3给付原告赵某房产折价款434875元，给付被告王某1、王某2、王某4、王某5每个人房产折价款62125元。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费8200元，由原告负担6475元，五被告各负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年七月二十日书记员  覃 宝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执941号 申请执行人，王英，女性，汉族，1974年11月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]49号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审405号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人覃辉，男，汉族，1971年6月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定[2018]114021号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用土地（70.00平方米）上新建的房屋，并退还非法占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市大湾镇大湾村竹马冲屯占用土地70.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]114021号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（70.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人覃辉责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（70.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人覃辉作出的浔国土资处罚决定[2018]114021号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3351号原告：李某某。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某某。本院在审理原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费由原告李某某承担。审判员  高玉成二〇一九年七月二十二日书记员  尹贵川
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执981号 申请执行人，周光福，男性，汉族，1971年5月26日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]62号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初346号原告：江门市江海区滘头新星股份合作经济社，住所地：江门市江海区滘头新基里5号之一。法定代表人：赵汝湛。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，广东东方大卫律师事务所律师。被告：李国强，男，1954年11月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。被告：赵汝波，男，1974年8月27日出生，汉族，住江门市江海区，被告：谭汝富，男，1954年6月18日出生，汉族，住江门市江海区，被告：黄松胜，男，1970年6月11日出生，汉族，住江门市江海区，被告：李彬，男，1985年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。被告：劳仲桧，男，1984年10月8日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。原告江门市江海区滘头新星股份合作经济社诉被告李国强、赵汝波、谭汝富、黄松胜、李彬、劳仲桧建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告江门市江海区滘头新星股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告江门市江海区滘头新星股份合作经济社撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告江门市江海区滘头新星股份合作经济社负担。审 判 长  廖明亮人民陪审员  区小岳人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年七月八日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6703号原告：港闸区奥雪厨具经营部，经营场所南通市外环北路168号。经营者：李燕。被告：南通慧锦厨具制品有限公司，住所地南通市崇川区人民西路59号1幢504室。法定代表人：王军。原告港闸区奥雪厨具经营部（以下简称奥雪经营部）与被告南通慧锦厨具制品有限公司（以下简称慧锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥雪经营部经营者李燕到庭参加诉讼。被告慧锦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥雪经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的货款23740元；2、请求判令被告按照中国银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告开始进行业务往来，由原告向被告出售商用冰柜、冰机、开水器等用品。至2017年6月19日，双方共发生业务往来十余次。原告于2017年2月11日与被告公司负责人王军进行对账，被告共计仍有包含700元维修费在内的22340元款项未与原告结算，余下货款被告以资金周转不开为由没有给付。此后被告又与原告进行三次业务往来，其中有一笔1400元的货款没有结算。至2017年6月19日止，被告共计仍有23740元款项未与原告结算。原告向被告多次索要该笔款项，但被告至今未给付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告慧锦公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货单、维修单、微信聊天记录等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告慧锦公司自2016年7月起向原告购买冰箱、冰柜、制冰机、开水器等货物，双方未签订书面的买卖合同。截止2017年2月11日，被告共结欠原告货款21300元。之后被告又向原告购买了部分货物，另欠货款1400元。上述共计结欠原告货款22700元。诉讼中，原告称其曾为被告维修冰箱，被告还结欠维修费700元，但在本案中仅主张货款。本院认为，被告慧锦公司结欠原告货款21300元的事实清楚，可以认定。被告未能及时支付货款，已构成违约。原告要求被告给付上述货款及自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通慧锦厨具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告港闸区奥雪厨具经营部货款21300元，并支付该款利息（以21300元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告港闸区奥雪厨具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告港闸区奥雪厨具经营部负担61元，被告南通慧锦厨具制品有限公司负担333元；公告费690元，由被告南通慧锦厨具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年七月十二日书 记 员 顾雯雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5923号原告：东工阀门（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪清香，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈招文，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。（到庭）委托诉讼代理人：陈捷，男，陈招文之子，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第48795号关于第6804076号“凯旋”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年7月15日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间在“食品加工机（电动）”商品上未进行真实有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条之规定，决定在“食品加工机（电动）”商品上撤销诉争商标。原告诉称：诉争商标在“食品加工机（电动）”商品上存在真实使用，在知名电商平台上进行了实际销售。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68040763.申请日期：2008年6月25日4.专用期限至：2020年4月13日5.标识：6.被撤销的商品（第7类）：食品加工机（电动）。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了（2017）沪闵证经字第2985号《公证书》及附件作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案的指定期间为2014年6月19日至2017年6月18日，原告提交的公证书载明相关网页的打印日期为2017年10月30日，该日期相关网页显示的内容不能证明指定期间的相关情况。同时，原告未提交能够证明相关商品进行了实际销售的发票等证据。综上，原告提供证据不足证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东工阀门（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东工阀门（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1019号原告:邵进峰,男。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：顾进，男。第三人：薛正荣，男。原告邵进峰与被告顾进劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，经被告申请，本院依法追加了薛正荣作为第三人参加诉讼，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告邵进峰的委托诉讼代理人徐国兵、第三人薛正荣到庭参加诉讼，被告顾进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵进峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告38200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告经人介绍跟随被告顾进到其承包的浙江省温州市瓯江口市政工程干活，至农历2017年腊月26日，顾进结欠原告38200元，并由其出具结算手续给原告，但之后被告未能偿还，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾进未应诉答辩。第三人薛正荣述称，其只是将浙江省温州市瓯江口的工程介绍给被告顾进，工程现场全部是顾进和案外人刘国锋两人管理，薛正荣没有参与管理，也不认识原告。案涉劳务工资应当由顾进支付。原告向本院提交了欠条作为其主张劳务工资的依据，被告于庭前向本院寄送了劳务承包合同，证明案涉工程由被告和第三人共同承包，并以此为证申请追加了第三人薛正荣参加诉讼。庭审中，被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议；第三人对原告提供的证据未予确认，对被告庭前提供的劳务承包合同的真实性未予否认，但表示其在劳务承包合同上签字仅是因为发包方不认识被告顾进，故而才与顾进一起签署，但合同所涉款项全部给了顾进，现场也是顾进和他人在管理。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月21日，被告顾进和第三人薛正荣一同与案外人浙江申诚环境工程有限公司签订《劳务承包合同》，约定浙江申诚环境工程有限公司将温州市瓯江口新区一期市政PPP项目三工区六队工程中部分劳务交由顾进和薛正荣进行承包施工。2018年2月16日，被告顾进向原告出具了欠条一份，载明：“今欠绍进峰工资合计叁万捌仟贰佰元整（38200元）。”关于此欠条，原告陈述，2017年9月至2018年2月期间，其受被告顾进的雇佣在顾进承包的温州市瓯江口工地上干活，农历年底双方对工资进行了结算，被告共计结欠原告工资款38200元，并由被告出具了上述欠条明确权利。对于原告陈述的上述事实，第三人以其仅是工程介绍人、对工程管理、工人工资等事项不知情为由未予确认，原告亦当庭承认的确不认识第三人薛正荣。本院认为，结合原告提供的欠条以及当事人在庭审中进行的陈述，可以确认原告与被告之间存在劳务雇佣关系。被告出具欠条，明确结欠原告工资数额，原告据此向被告主张给付责任，于法有据，本院应予以支持。至于本案第三人薛正荣，其虽经被告追加参加了本案诉讼，但一方面，诉讼中原告并未另行向第三人主张权利，另一方面，根据原告和第三人在庭审中的陈述，亦能确认原告并非由第三人所雇佣，根据合同相对性原则，第三人对原告也不存在给付工资的义务。是故，本案所涉工资应当由被告向原告予以给付。被告顾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾进自本判决生效之日起十日内给付原告邵进峰38200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告顾进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费755元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年七月三十日法官 助理  黄 晴书 记 员  陈枫茜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3798号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：马冬梅，住大连市沙河口区。被告：潘永喜，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马冬梅、潘永喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年七月十七日书记员  凌 云
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2094号申请人:李天顺，男，1970年2月22日出生，汉族，住淇县。被申请人：鹤壁市泽众商贸有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处上街路161-18号。法定代表人：葛世伟。申请人李天顺与被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司合同纠纷一案，申请人靖静于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司在中国工商银行鹤壁分行淇县支行的银行存款2250000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李天顺的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司在中国工商银行鹤壁分行淇县支行的银行存款2250000元予以冻结，冻结期限一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海泉二〇一九年七月二十六日书记员  高 涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初325号 原告：谢文春，男，汉族，生于1961年12月24日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：邹应辉，男，汉族，生于1963年1月21日，住成都市武侯区。 被告：朱晓群，女，汉族，生于1965年1月20日，住成都市武侯区。 被告：成都市新津映辉实业有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇。 法定代表人：邹应国。 原告谢文春与被告邹应辉、朱晓群、成都市新津映辉实业有限公司（下称映辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢文春的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告邹应辉、朱晓群、映辉公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹应辉、朱晓群立即向原告偿还借款本金540万元及利息，利息的计算方式为：以540万元为基数，按照月利率2%，从2018年9月18日起计算至本金付清之日止；2.判令被告映辉公司对被告邹应辉、朱晓群的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告邹应辉、朱晓群因生产经营需要资金周转，向原告借款540万元。原告于2014年6月19日通过银行转账方式向被告支付了借款540万元，别搞邹应辉、朱晓群于借款当日向原告出具《借条》，约定了3个月的借款利息35万元，被告映辉公司作为担保人在《借条》上盖章，承诺承担连带责任担保至借款本金和利息还清为止。借款之后，被告仅仅偿还利息至2014年9月18日，其后就未再还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告将利息的起算时间变更为要求被告从借款之日起按月息2%支付利息至本金还清之日止。 被告邹应辉、朱晓群、映辉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢文春与被告邹应辉系朋友关系。2014年6月19日，被告邹应辉、朱晓群共同向原告谢文春借款540万元，原告交付借款后，被告邹应辉、朱晓群向原告出具《借条》一张，上载“今借到谢文春540万元整。3个月利息总计人民币35万元整。借款和利息总金额为575万元整。此借款由成都市新津映辉实业有限公司连带责任担保至本金和利息付清之日止。借款人：邹应辉、朱晓群”。被告映辉公司在该借条上盖章，并注明其身份为担保人。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照复印件、借条、转款凭证等证据在卷为证。 本院认为，原告谢文春与被告邹应辉、朱晓群之间已形成民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告邹应辉、朱晓群仍未履行还款义务，故对原告谢文春诉请被告邹应辉、朱晓群立即偿还借款本金540万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方关于借款期限和利息金额的约定，可认定双方约定的利率已超过年利率24%，现原告自愿诉请被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告谢文春在民事诉状中已自认被告支付了利息至2014年9月18日，故对原告从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息的起算时间应自2014年9月19日起。被告映辉公司自愿为被告邹应辉、朱晓群的借款提供连带责任担保，并约定担保期限为“担保至本金和利息付清之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，应认定被告映辉公司承担担保责任的期间为主债务期满二年内。原告谢文春未在担保期内要求被告映辉公司承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，应免除被告映辉公司的保证责任，故对原告谢文春诉请被告映辉公司对被告邹应辉、朱晓群所负债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告邹应辉、朱晓群于本判决生效之日起十日内向原告谢文春偿还借款本金540万元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2014年9月19日起至本金付清之日止； 二、驳回原告谢文春对被告成都市新津映辉实业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币49600元，由被告邹应辉、朱晓群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蒲春旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1284号原告：李春燕，女，1981年11月19日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：李国良，男，1971年2月1日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告李春燕诉被告李国良民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭审理，原告李春燕到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2017年5月16日计算至起诉之日，按利率24%计算，共3600元）；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月16日，被告以急需用款为由，向原告借款10000元，随后原告以现金的方式向被告支付了10000元，被告出具“借条”一份承认收到借款的事实。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由推诿，甚至躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应收到法律的保护，被告的行为己经侵犯了原告的合法权益。原告无奈之下，只能诉至贵院，望判如所请。被告李国良未出席庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借条一份；2.被告李国良身份证复印件一份。欲证明：被告李国良欠款的事实。被告李国良未出席庭审，亦未向本院提交质证意见及提交证据。本院认为原告李春燕提交的证据符合法定证据的形式要求，对其三性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告李国良向原告李春燕出具借条一份，载明：今借到李春燕人民币10000.00元（壹万元正），借款人：李国良，身份证5301111971××××××××0，2017.5.16。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供被告李国良书写的借条一份，载明李国良借到李春燕10000元，原告主张以现金方式交付给被告，虽未提供转帐凭证印证，但李国良经本院传票传唤，缺席无质证系自行放弃诉讼权利，本院考虑款项金额和交易习惯，认定双方借贷合同关系成立，双方应当按照约定履行各自义务，故对原告诉请要求被告偿还款项10000元的诉请予以支持。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方在《借条》上对借款期限、借期内及逾期利息均未做约定，现原告李春燕主张被告李国良按照年利率24%支付从借款之日起至实际还清之日利息没有事实及法律依据，在原告没有证据证实的情形下，本院按法律规定认为其向本院起诉之日2019年1月28日视为其催告被告还款日，从该时间点计算按年利率6%计算逾期利息。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告李春燕偿还借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月28日起至实际还清款项之日止利息。二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告李国良承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  黄文人民陪审员  杨萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  付吕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民申1号 再审申请人（原审被告）：许冬英，女，汉族，1974年11月9日出生，确认送达地址：住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓春生，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤春，江西理公律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：袁荣亮，男，汉族，1977年1月26日出生，确认送达地址：住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓春生，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤春，江西理公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1971年12月21日出生，确认送达地址：赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，1976年10月26日生，确认送达地址：赣州经济技术开发区，系刘伟弟弟。 再审申请人袁荣亮、许冬英因与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁荣亮、许冬英申请再审称，2018年8月20日，袁荣亮、许冬英才知晓其因（2017）赣0791民初第1069号民事判决书已被列入最高院黑名单。申请人申请撤销（2017）赣0791民初第1069号民事判决书，依法再审改判申请人不用承担贷款偿还责任。理由如下：一、刘伟与赣州经济开发区法院在诉讼文书送达程序违法造成袁荣亮、许冬英缺席判决的后果。一是刘伟将袁荣亮、许冬英错误的手机号码提供给法院，作为收件人的联系方式，导致邮局无法通过收件正在使用的手机号码联系到收件人到邮局来领取诉讼文书。二是在法院向袁荣亮夫妇送达四封法院专递邮件时，存在遗漏其中一个邮件填写许冬英的手机号码以及无合法根据认定申请人“下落不明”二个突出的程序违法问题。二、法院没有履行委托送达程序，应委托南康法院向袁荣亮夫妇送达诉讼文书。三、案件的主要事实认定错误。1、袁荣亮夫妇与赣州经济技术开发区通盈小额贷款股份有限公司签定的《个人借款合同》是格式合同、金融机构贷款合同，不是民间借贷合同。刘伟向赣州经济技术开发区法院提交的赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司“证明”，该证明只具有赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司内部效力，没有对外效力。原审判决书中否定赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司作为贷款人，是对案件主要事实认定错误。2、依《个人借款合同》约定，袁荣亮夫妇应当向赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司提供自己作为借款人的银行帐号义务。刘伟未向袁荣亮夫妇催要作为借款人的银行帐号，袁荣亮认为通盈公司不同意向自己贷款。事实上，借款人从来没有向该公司提供自己的银行帐号，从未同意将32.9万元贷款“指定”转到担保人袁荣洪的帐号，袁荣亮夫妇不承担《个人借款合同》偿还贷款义务。3、刘伟违反《个人借款合同》第二部分第三条有关转帐方式的约定，反而与《个人借款合同》担保人袁荣洪进行恶意串通，在未经借款人袁荣亮夫妇同意的前提下，将帐号变更为袁荣洪帐户。4、刘伟伪造“许冬英”签名以及雇佣南康、信丰等地黑社会人员先找到担保人袁荣洪，后又到袁荣亮夫妇经营的南康坚量家具厂索取所谓贷款。5、袁荣亮夫妇与担保人袁荣洪之间不存在任何债权债务关系。 被申请人刘伟称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确、送达程序合法，再审申请人袁荣亮、许冬英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审查认为，本案主要证据系《个人借款合同》，申请人许冬英抗辩合同上其个人签名系伪造，本院经鉴定机构认定以及通知鉴定人员出庭后认定，许冬英在《个人借款合同》上系其个人所写，所以该证据并非伪造，是真实有效的，不属于《民诉法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，故原判认定事实有证据证明，事实清楚，适用法律正确。该案诉讼材料已按照袁荣亮、许冬英的户籍地址以及袁荣亮经营的家具厂地址，分四次邮寄材料，在送达未果的情况下，采用了公告方式送达，该案送达程序合法。且申请人提出再审申请已是在原审判决生效六个月后。综上，申请人袁荣亮、许冬英主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、程序违法的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人袁荣亮、许冬英的再审申请。 审判长  邓文科 审判员  丁 娟 审判员  陈佳煜 二〇一九年七月四日 书记员  李 燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初231号原告：廉丹丹，女，汉族，1993年1月15日出生，住孟津县。被告：何晓杰，男，汉族，1990年8月14日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。原告廉丹丹诉被告何晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告廉丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款45840元和信用卡还款手续费3600元，总计49440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日至2018年2月29日，被告何晓杰以还信用卡、请人吃饭办事、有急事需周转为由多次向原告借款共计45800元。期间多次找被告讨要，被告推脱不还，无奈，原告自己归还信用卡，期间还信用卡手续费支出3600元。时至今日被告仍未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告何晓杰缺席无答辩。经审理查明：2017年12月23日至2018年2月29日，被告何晓杰以还信用卡、请人吃饭办事、有急事需周转为由多次向原告借款，原告提供与被告何晓杰的通话录音，证明被告何晓杰认可向原告廉丹丹借款45700元，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易记录等加以佐证。对于原告主张的归还信用卡支出手续费3600元，原告未提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款45700元，本院予以支持。关于原告主张的归还信用卡支出手续费3600元，原告未能提供相关证据证明，故本院不予采信。被告何晓杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓杰于本判决生效之日起十日内付清原告廉丹丹借款45700元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告何晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月二十二日书 记 员  任晓荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初403号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：耿强，男，1992年6月13日出生，回族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告耿强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6942号 申请执行人张淑怡，女，汉族，1982年2月17日出生，住广东省东莞市××××××。 申请执行人钟国康，男，汉族，1954年11月11日出生，住广东省东莞市××××××。 申请执行人钟庆兰，女，汉族，1960年6月5日出生，住广东省东莞市××××××。 申请执行人钟睿希，男，汉族，2011年6月11日出生，住广东省东莞市××××××。 被执行人肖少海，男，汉族，1996年1月20日出生，住湖南省新宁县××××××。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初1929号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月1日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿1200523.88元，并负担受理费6618元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法查封并拍卖被执行人肖少海名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖所得款项共计14112元，扣除拍卖服务费800元、执行费100元，余款13212元已支付给被申请人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十四日 书记员  张颖诗
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初175号原告：李某，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄某，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：张某，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告李某诉被告黄某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某、张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄某偿还原告借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。2、请求判决被告张某对被告黄某借款12000元承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某因资金周转需要，于2018年1月17日向原告借款12000元，由被告张某为该笔借款作担保。原告与被告黄某约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为75天，还款时间为2018年4月2日。借款到期后，被告黄某未依约偿还借款，且借故躲避原告。原告向作为担保人的被告张某追讨借款也遭到拒绝。2018年6月底，原告通过龙川新闻得知被告黄某因吸毒被警方抓获入狱，后续情况至今未知。之后我多次联系被告张某要求其偿还借款未果。另被告黄某在借款当日，向原告支付利息400元。原告为保护自身合法权益，特具诉状，向法院提出起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。被告张某未作答辩。经审理查明，2018年1月17日，被告黄某以需要资金周转为由向原告借款，并于同日向原告出具一张借款为12000元的《借条》，该《借条》主要载明：本人黄某因资金周转借到李某现金12000元，借款期限为75天，如到期无法偿还，本人愿意负法律责任，并承担产生的所有经济费用。被告张某以担保人身份在该借条上签名。原告称，借款当日，被告黄某向原告支付了400元的利息，以及被告张某向原告支付了5、6月份的利息各400元；在借款到期（即2018年4月2日）后，其多次（最后一次时间为2018年6月份）向被告张某追讨借款未果，但原告未提交相关有效证据对其上述陈述予以证明。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告黄某、张某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告黄某向原告借款共12000元，有原告提交的《借条》证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，被告黄某未按双方约定的时间偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄某偿还借款本金12000元，本院予以支持。原告称其与被告黄某有口头约定借款利息，被告黄某在借款当日向原告支付了400元的利息，以及被告张某向原告支付了5、6月份的利息各400元，但未提交相关有效证予以证明，本院对其上述陈述不予采信，现原告请求被告黄某从2018年1月17日起以12000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认借款利息以本金12000元为基数从2018年4月3日（即逾期还款之日）始按年利率6%计算至本金还清日止。被告张某作为担保人在《借条》上签名，表明愿意担保偿还借款，《借条》中虽没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告应当在主债务履行期届满之日（即2018年4月3日）起六个月内要求被告张某承担保证责任，否则被告张某免除保证责任，原告虽称其多次（最后一次时间为2018年6月份）向被告张某追讨借款未果，但未提交相关有效证据对其陈述予以证实，本院不予采信，因此，原告要求被告张某对被告黄某借款及利息承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币12000元及利息（以本金12000元从2018年4月3日始按年利率6%计算至本金还清日止）。二、驳回原告对被告张某的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费81元（原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  张琼花人民陪审员  黄燕玲二〇一九年七月十五日书 记 员  叶东祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2655号原告：马颖,女,1976年1月30日出生,汉族,住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘传宾（一般代理），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫光（一般代理），山东圣和律师事务所实习律师。被告：济宁菲斯特印务有限公司，住所地山东济宁高新区创新工业园西区。诉讼代表人：济宁菲斯特印务有限公司管理人。负责人：兰勇，主任。委托诉讼代理人：李玉玺（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告马颖与被告济宁菲斯特印务有限公司（以下简称菲斯特公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马颖的委托诉讼代理人刘传宾、胡卫光，被告菲斯特公司委托诉讼代理人李玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马颖向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2007年7月至今存在劳动关系;2、诉讼一切费用由被告承担。事实及理由：原告马颖为济宁菲斯特印务有限公司职工，由于济宁菲斯特印务有限公司经营不善，连年亏损，频临破产，原告在家待岗，日前原告在查本人的社会保险缴纳情况时，发现原告的社会保险在2007年6月已经断交。原告与济宁菲斯特印务有限公司交涉无果，诉至法院。菲斯特公司辩称，2016年7月19日济宁市高新区人民法院裁定被告进入破产程序，并指定管理人接管公司后未发现该公司财务账册及人员档案信息，对于原告仅有社保局档案，从社保局查询的社保中断缴纳信息，其为中断人员，该中断人员意味着马颖已经被公司减员，不再是工作人员，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马颖系被告菲斯特公司职工，其企业养老个人权益记录单显示，马颖的养老保险缴纳至2007年6月，用人单位为济宁菲斯特印务有限公司，2007年7月以后的养老保险处于中断状态。2013年7月31日，被告菲斯特公司出具证明为马颖办理了《特困职工证》。2019年4月28日，原告马颖向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认申请人自2007年7月至今与被申请人存在劳动关系，补缴社会保险；2、继续履行劳动合同，恢复合同制工人身份；3、找回档案。济宁市劳动人事争议仲裁委员会以马颖的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，出具济劳人仲案字［2019］第633号不予受理通知书。马颖不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告马颖诉称2007年7月前系菲斯特公司职工，养老保险由单位缴纳至2007年6月，被告对此不持异议，可以认定马颖系被告菲斯特公司职工。被告辩称养老保险中断意味着马颖已经被公司减员，不再是被告工作人员，但未提供其裁减人员的证明，应视为双方劳动关系依然存在。被告关于原告养老保险中断留意味着被公司减员的观点，本院不予采纳。原告要求确认2007年7月至今与被告存在劳动关系，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条之规定，判决如下：确认原告马颖与被告济宁菲斯特印务有限公司自2007年7月至今存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告济宁菲斯特印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年七月十二日书记员  田思雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审341号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人蒋耀健，男，汉族，1976年8月18日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定［2018］107017号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（115.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（115.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市麻垌镇洞天村6队占用土地115.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107017号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（115.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人蒋耀健非法占用的土地（115.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（115.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人蒋耀健作出的浔国土资处罚决定［2018］107017号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终153号 上诉人（原审原告）邓某，住广东省惠州市。 上诉人（原审原告）谢某，住址同上。 共同委托代理人张某1，宁夏宓林律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区住房城乡建设和交通局（原银川市西夏区建设交通局）。 法定代表人马某，局长。 委托代理人刘某1，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区朔方路街道办事处。 法定代表人陈某。 委托代理人张某2，该办事处综合办公室主任（特别授权）。 委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人邓某、谢某因与被上诉人银川市西夏区住房城乡建设和交通局、银川市西夏区朔方路街道办事处房屋征收行政补偿一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，邓某与谢秋明系夫妻关系，生育四个子女,分别为谢琳、谢某、谢宁和谢庆。银川市西夏区纬四路正茂巷家属楼X单元XXX室系谢秋明与邓某于1995年取得的共有房屋，登记在谢秋明名下，房产证为银房权证新城区字第XXXX号。2008年11月27日，谢秋明因病去世。2014年10月29日，银川市西夏区人民政府发布《关于风华小区及自治区党委家属院旧城(棚户区)改造项目国有土地上房屋征收公告》、征收决定书及征收补偿方案，登记在谢秋明名下的上述房屋被列入征收范围。征收过程中，谢庆向银川市西夏区建设交通局提交房屋所有权证、谢某2011年4月1日签署的《放弃继承权声明书》公证文件和邓某2016年3月18日签署的《办理房屋产权交易过户授权委托书》，于2017年11月5日与银川市西夏区建设交通局签订编号为银西建交578号《西夏区风华小区及自治区党委家属院旧城(棚户区)改造项目房屋征收补偿协议》。该补偿协议约定以安置房置换作为房屋征收调换方式，补偿协议第八条第2款对产权争议处理约定为：若乙方与第三方就被征收房屋产权发生争议，则本协议终止履行，待房屋产权确定后由甲方与产权人重新签订补偿协议，确定协议履行；如乙方与第三人或亲属之间就拆迁房屋事项存在争议，甲方可中止本协议的履行，并将应支付的拆迁款项冻结，待乙方争议解决后，甲方将应付款项（无息）支付给权利人。银川市西夏区朔方路街道办事处作为实施单位在上述协议落款处加盖公章。2017年12月7日，谢某对上述房屋提起法定继承诉讼，银川市西夏区人民法院在2018年4月16日开庭审理时，谢庆提交《西夏区风华小区及自治区党委家属院旧城(棚户区)改造项目房屋征收补偿协议》,谢某遂于2018年5月22日撤回民事起诉，于2018年9月29向法院递交行政起诉状。请求依法判令：1.撤销二被告于2017年11月5日与谢庆签订的编号为银西建交578号《西夏区风华小区及自治区党委家属院旧城(棚户区)改造项目房屋征收补偿协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，涉案房屋至今尚未实际拆除，也未按征收补偿协议进行安置房置换。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围进行了列举，其中第（十）项规定为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，涉案房屋系谢秋明与邓某的夫妻共同财产，在谢秋明去世后，涉案房屋可以作为遗产由相关权利人依法继承。因涉案房屋已经被列入征收范围，政府对涉案房屋征收后的补偿利益，应当属于遗产范畴。征收期间，谢庆持相关材料与银川市西夏区建设交通局签订了房屋征收补偿协议，约定以安置房置换的方式进行补偿。谢某得知补偿协议的内容后，对政府征收房屋的决定及补偿方案没有异议，只是对补偿的具体方式提出异议，要求以货币方式补偿并提存，待权利人对上述房屋处置方式确定后再行处置。第三人谢庆在本案中提出谢秋明的口头遗嘱事项，认为涉案房屋归属谢庆所有。鉴于邓某、谢某和谢庆之间对谢秋明财产的继承存在争议，涉案房屋至今尚未实际拆除，也未按征收补偿协议进行安置房置换的客观现状，结合征收补偿协议第八条第2款中“若乙方与第三方就被征收房屋产权发生争议，则本协议终止履行，待房屋产权确定后由甲方与产权人重新签订补偿协议，确定协议履行”的约定内容，该房屋征收补偿协议对邓某和谢某获得房屋相关征收补偿权益在程序和实体上均没有产生实质性影响，故邓某和谢某提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邓某、谢某的起诉。案件受理费50元，全额退还邓某、谢某。 宣判后，邓某、谢某不服，向本院提起上诉称，通过上诉人一审提交的被上诉人出具的收据可以证实，被上诉人明知该房屋存在权属争议，但仍然与原审第三人签订征收补偿协议，明知上诉人与原审第三人就房屋继承问题正在进行诉讼，也未终止征收补偿协议。被上诉人与原审第三人签订的征收补偿协议明确损害了上诉人的共有权利，对上诉人产生了实质性影响，导致上诉人无法主张继承份额，无法主张继承诉讼。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，依法受理本案并撤销二被上诉人于2017年11月5日与原审第三人签订的编号为银西建交578号《西夏区风华小区及自治区党委家属院旧城(棚户区)改造项目房屋征收补偿协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原审第三人谢庆持相关材料与被上诉人银川市西夏区住房城乡建设和交通局签订了涉案征收补偿协议，上诉人邓某、谢某对征收行为无异议，仅是对具体补偿方式提出异议，其实质为上诉人与原审第三人就涉案房屋的产权、继承及征收后的补偿利益享有问题产生争议。现在涉案房屋的产权及继承发生争议的情况下，上诉人提起本案诉讼要求撤销征收补偿协议，不符合法定起诉条件。且涉案协议第八条第2款明确约定“若乙方与第三方就被征收房屋产权发生争议，则本协议终止履行，待房屋产权确定后由甲方与产权人重新签订补偿协议，确定协议履行”。故一审法院认为涉案协议对上诉人邓某、谢某获得相关征收补偿利益不产生实质影响，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年七月二十五日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1806号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，1975年7月2日出生，住遂宁市安居区。 原告中银消费金融有限公司（下称中银消费）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨军所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金58830.86元及2017年11月1日至2018年6月26日的利息7680.96元并支付2017年12月1日至2018年6月27日的滞纳金6296.98元；3.判令被告支付利息、滞纳金（利息以拖欠本金为基数按月利率1.75%计算，自2018年6月27日起至贷款全部结清之日止；滞纳金以每天30元计算，自2018年6月28日起至贷款全部结清之日止）；4.判令被告支付律师费2264元（具体以发票为准）；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费）。庭审中，原告中银消费要求对其主张的利息、滞纳金从2017年12月1日起在年利率24%范围内予以支持。事实与理由：2016年6月16日，原告中银消费与被告杨军签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《合约》中约定：原告向被告提供贷款93000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款月利率1.75%以及贷款逾期滞纳收取规则等。《合约》签订后，原告按约向被告发放了贷款93000元，但被告自2017年11月1日起即未按约偿还贷款。 被告杨军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告杨军向原告中银消费申请贷款，同日，原告中银消费（合同甲方，贷款人）与被告杨军（合同乙方，借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定“……第四条额度金额甲方同意向乙方提供贷款：玖万叁仟元……第五条贷款用途家装……第六条贷款发放和使用期限……乙方的贷款期限：自动用或放款日起36个月……第七条利率和费用……1、乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内进行调整。贷款执行固定月利率为1.75%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款剩余为：0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款月依以上规则类推……逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收……第八条还款方式……2、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指：在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息……第十条贷款违约责任及措施1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别获同时采取下列措施……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）相关费用损失等……”。合同签订后，原告中银消费于2016年6月17日向被告杨军交付了借款93000元。按照原、被告的约定，被告杨军需自借款次月起于每月1号向原告归还借款本息3503.78元，被告杨军按约偿还了2017年11月1日前的贷款本息，但2017年12月1日，被告杨军仅归还了当期贷款本息400.02元，此后就未再偿还任何借款，原告遂起诉来院。截止庭审结束，被告杨军尚欠原告中银消费贷款本金58830.86元未还。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告杨军的身份证复印件、新易贷-信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、转款凭证、还款记录等证据在卷为证。 本院认为，原告中银消费与被告杨军所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。虽然还款期限尚未届满，但因被告杨军未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权要求解除合同，故对原告诉请解除原告与被告杨军所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告中银消费有权要求被告杨军立即归还欠付的贷款本息，故对原告中银消费诉请被告杨军立即归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨军未能按约按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权自被告杨军逾期还款之日起收取滞纳金，故对原告诉请的滞纳金本院予以支持。在被告杨军应支付的利息及滞纳金总和超过了年利率24%的情况下，原告中银消费自愿在年利率24%范围内主张利息及滞纳金系其自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。关于原告中银消费主张的律师费，因原告中银消费并未出具证据予以证实确实发生了该笔费用，故对原告中银消费的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金58830.86元及利息、滞纳金；2017年11月1日至2017年11月30日之间的利息按照合同约定计算；2017年12月1日起的利息、滞纳金的计算方式为：以未还贷款本金为基数，按照年利率24%从2017年12月1日起计付至本金付清之日止，利随本清；被告杨军的应付利息中应扣除其已支付的400.02元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币838元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年七月十日 书记员  曹 芮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5096号 原告：曹世芳，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告曹世芳诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹世芳和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹世芳向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向曹世芳支付逾期交房违约金21548.62元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年6月29日，曹世芳与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定曹世芳购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，曹世芳向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给曹世芳造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，曹世芳主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，曹世芳与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定曹世芳向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为278406元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后曹世芳向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付曹世芳使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，曹世芳与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，曹世芳主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，曹世芳已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且曹世芳按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对曹世芳造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定曹世芳主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21492.94元（278406元×386天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹世芳支付逾期交房违约金人民币21492.94元； 二、驳回原告曹世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2140号   原告：彭发军家庭承包经营户，公民身份号码×××，男，汉族，1977年7月生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：李国成家庭承包经营户，公民身份号码×××，男，汉族，1938年1月生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：李多琪，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月生，住青海省湟中县（系被告之子）。   原告彭发军家庭承包经营户与被告李国成家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，在依法适用简易程序审理的过程中，被告李国成的委托诉讼代理人李多琪申请中止案件的审理，因土地确权存在争议，湟中县农村土地承包经营纠纷调解委员会已于2019年6月20日将此案登记为农村承包地流转纠纷案件，亦请求我庭暂时中止该案的审理。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吴永贤   审 判 员 宋 辉   人民陪审员 李泰林     二○一九年七月十八日   法官 助理 郑娟丽   书 记 员 韩 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2052号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，男，汉族，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：王燕，女，汉族，身份证登记住址云南省安宁市。本院于2019年2月25日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王燕的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告王燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年七月九日书 记 员  伍思璇