赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5939号原告：李某，女，1969年9月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：王某，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某、于某合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某，被告王某及被告于某的委托诉讼代理人窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付尾欠工程款16377.3元并自2018年2月8日起按年利率6%给付利息至款项还清之日止；2、要求被告立即退还收取原告的保证金760000元并自2018年2月8日起按年利率6%给付利息至款项还清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告王某找到原告称被告于某在锡林郭勒盟边防三团有基建工程，可以承包给原告进行施工，但需要先交纳保证金760000元。经原告实地查看后同意承包部分工程进行施工，并于2015年8月11日至2015年8月17日共向二被告交纳保证金760000元。2015年8月19日，原告组织施工队伍进入边防三团七连的工地进行施工，至2015年11月19日施工结束，2016年对部分工程又进行了维修至8月份维修完毕，至此整个工程全部竣工验收。但二被告始终未与原告结算，原告的总工程款为1595879.30元，同时边防三团已将工程款全部拨付给被告于某。后经原告与二被告结算，经二被告手共支付原告工程款818147元，扣除原告应承担的税金85420元和约定的工程质保金75935元后，被告尚欠原告工程款616377.30元，被告于某仅于2018年2月24日给付了600000元工程款，余欠工程款16377.30元及保证金760000元经原告多次催要，二被告至今未付，故提出前诉。王某辩称：该保证金760000元由被告于某收取，应由被告于某退还，与被告王某无关。关于尾欠工程款，虽然由二被告签订了合同，但二被告没有履行该合同，被告于某未按合同约定将工程发包给被告王某，亦未给王某拨付工程款，故该合同未生效，原告起诉的尾欠工程款，被告王某不知情，即使拖欠也是被告于某拖欠。于某辩称：原告所诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。一、被告于海城诉讼主体不适格，涉案工程实际承包人为锡盟建业安装有限责任公司，被告于某是该项目负责人，被告于某将工程交由被告王某进行实际施工，被告王某于2015年8月15日交给被告于某一到二连保证金346481元，七八连保证金200000元，项目管理费173240元，一二连的招标费50000元，被告于某为被告王某出具收条及收款证明，原告与被告王某之间是合同义务关系，被告于某与原告之间没有任何合同义务关系，根据合同相对性，原告起诉被告于某诉讼主体不适格。二、本案事实是被告于某将工程交与被告王某施工后才得知在之后的施工过程中被告王某将七连的工程交由原告施工，工程竣工后在2018年2月24日被告于某与被告王某及原告三方进行结算，在结算过程中，因为原告手中持有两张被告于某为被告王某出具的收条及收款证明，被告王某手中持有一枚收条，因此被告于某于2018年2月24日结算当日分三次汇给被告王某200000元，汇给原告李某600000元，原告与被告王某在收条及收款证明背面亲自注明违约保证金已经退，并签字，原告与被告于某在七连工程款结算过程中，原告也在结算单中签字并按手印确认，可见被告于某与被告王某及原告之间的账目已经全部算清，保证金已经全部退还，原告的诉讼请求不应得到法院支持。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了被告于某出具的证明2份及收条、银行对账单、客户交易明细对账单、边防三团出具的结算单、原告与“赵股长”发送短信手机截图、原告与案外人袁某通话记录、翁牛特旗公安局对原被告及鲍某、吕某、韩某、董某的询问笔录及相关单据、银行卡取款业务回单及银行汇款单、二被告及案外人鲍某签订的承包合同、2018年2月24日七连结算清单、中国建设银行个人账户支出交易明细。经双方质证，对与“赵股长”手机短信截图、与案外人袁某通话记录，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信；对其余证据，因与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年，被告于某承包东乌旗边防部队营房改造工程。2015年8月1日，被告于某作为甲方与被告王某及案外人鲍某作为乙方签订承包合同，将中国解放军66156部队1连、2连、7连、8连的新建车库、房屋整修、新建晾衣棚等工程发包给乙方，同时合同约定抵押金按招标文件执行，由乙方向甲方付工程造价的5%作为管理费，招标费用由乙方向甲方支付，每个连队25000元，合同同时载明以上费用乙方已全部支付给甲方，工期自2015年8月1日至2015年10月15日。2015年8月11日，原告向被告于某汇款560000元，并注明“保证金”，2015年8月12日，原告通过其丈夫董立忠账户向被告于某汇款200000元。2015年8月15日，被告于某出具证明2枚及收据1枚，分别载明：“今收到王某交来1-2连保证金10%计：346481.00，叁拾肆万陆仟肆佰捌拾壹元整”、“王某把5%项目管理费已交清计：173240.1-2连的招标费计50000元，以上费用不包含建安税资料费1.5%的资质费”、“今收到王某交来7-8连工程10%保证金计：200000，计：贰拾万元整，还欠计266000（2015年8月17日交清，如交不清以上20万不退款）”，上述3枚单据由原告保管。2015年8月19日被告王某取款50000元交给被告于某，2015年8月21日被告王某向被告于某汇款130000元。合同约定的涉案工程施工时，1连实际由鲍某施工，2连为吕某施工，7连为原告李某施工，8连为董默然和韩某施工，但原被告未签定书面合同，结算时，由被告于某与各个连队承包人分别结算。施工完成后，原告施工的边防7连工程总造价为1518707元，应扣除税金为85420元、应扣除质保金为75935元。2018年2月24日，原告和被告王某及案外人共同向被告于某索要工程款及保证金，被告于某要求原告及被告王某在其出具的证明、收据背面备注“保证金已退”并签名，同时要求原告在其书写的七连工程款结算单上签名捺印并标注“全清”，后被告于某收回单据承诺给原告及被告王某汇款，随后被告于某通过他人账户向被告王某转账200000元，向原告转账600000元。因被告于某要求原告等人先出具结清的单据但未结清保证金及工程款，原告与同其施工的案外人鲍某向赤峰市翁牛特旗公安局报案，公安机关对原被告及案外人鲍某、吕某、韩某、董某进行了询问，被告于某在询问笔录中自认给付有单据佐证的原告支取现金946347元、向原告转账600000元，除以上款项外，再扣除原告应承担的费用及案外人吕某多支取的款项后，560000元保证金已经全部退还，尚欠原告工程款50000元左右。依据被告于某在公安机关提供的支款单据及转账凭单，2015年至2016年2月，原告自被告于某处支取款项409347元，被告王某支取7、8连工程款237000元，支取7连工资300000元，2018年2月24日，被告于某通过他人账户分2次向原告转款合计600000元。本院认为，原告系被告于某承包的东乌旗边防部队营房改造工程中7连改造工程的实际施工人，并在施工前向被告交纳了760000元保证金。保证金是为了保证履行某种义务而交纳的一定数量的款项，该款由被告于某收取，且被告于某在公安机关的笔录中认可由其与各施工人进行结算，现工程已经完工，被告于某理应退还原告的保证金，故原告要求被告于某退还保证金760000元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定保证金退还期限，原告起诉即视为催告，故对原告要求被告于某支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。因涉案工程原告为实际施工人，由被告于某与原告结算工程款，保证金亦由被告于某收取，故合同相对方应为原告与被告于某，故原告要求被告王某退还保证金及利息于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工程款，原告主张除施工了7连改造工程外还建造煤屋1处，煤屋造价77172.3元，但其提供的证据不足以证明其主张，而被告在公安机关及庭审中提交的单据仅能证明原告亲自支取工程款1009347元，被告王某代支的537000元，但其中237000元单据注明为“7、8连工程款”，现双方对工程款总造价及结算金额均存在争议，而原被告提交的证据均不足以证明各自的主张，故原告主张的工程款，可待证据充足后另行主张权利。被告于某辩称其并非适格被告，与原告有合同关系的当事人为被告王某，虽然二被告及案外人鲍某签订承包合同约定1连、2连、7连、8连工程由被告王某及鲍某承包，但该合同并未完全履行，施工时实际施工人为原告及案外人，对此被告于某认可，并自认由其与各实际施工人结算，并非通过被告王某结算，故与原告产生法律关系的相对方为被告于某，被告称其主体不适格的辩诉主张，本院不予支持。被告于某辩称，涉案工程款及保证金已结清，庭审中被告于某虽然提交原告书写的“保证金已结清”字样单据和结算单，但依据公安机关对原被告及案外人的询问笔录可知，被告于某要求原告先在单据中标记“结清”字样才同意给付款项，但依据被告于某提交的支款凭证及汇款凭证，现有证据佐证的款项数额不足以抵顶工程款及保证金，被告亦未提交其他单据证明原告支取了余下工程款及保证金，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内退还原告李某保证金760000元，并按年利率6%支付自2019年6月4日至款项还清之日止的利息；二、驳回原告李某对被告王某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，原告负担82元，被告于某负担5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年七月十六日书记员 付 晶