山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8024号 原告：雷茜，女。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：王社明，男。 被告：周建文，女。 被告：商洛市新泰建材石料有限公司。 原告雷茜与被告王社明、周建文、商洛市新泰建材石料有限公司（以下简称新泰石料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷茜及其委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告王社明、周建文、新泰石料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币100万元及雷茜垫付房产手续费18197元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（计算时间自2016年5月16日起至还款之日止），到2018年11月22号利息暂记为50万元整；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，经协商，原告雷茜同意借给被告王社明人民币壹佰万元。同日，被告王社明给原告雷茜出具了借条，内容为“今借到雷茜现金壹佰万元正(¥1000000)，使用期限壹个月。借款人王社明，2016年5月15日”。随后，原告雷茜于2016年5月16日支付给被告王社明50万元；于2016年5月26日又支付给被告王社明50万元。借款到期后，被告王社明没有偿还，经原告雷茜催要，被告王社明于2016年12月11日，2017年4月6日两次给原告雷茜出具还款计划，但被告王社明均没有履行上述还款计划。被告周建文与被告王社明系夫妻关系，且其知道王社明从原告处借款用于家庭经营，其与王社明共同向原告出具了还款计划，应承担共同偿还责任。被告新泰石料公司系王社明的私有企业（自然人投资或控股），其理应与被告王社明共同承担向原告雷茜偿还借款的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王社明、周建文未到庭，亦未答辩。 被告商洛市新泰建材石料有限公司未到庭，亦未答辩。 原告雷茜围绕诉讼请求提交的证据有： 1、2016年5月15日，被告王社明出具的借条，拟证明被告王社明向原告雷茜借款100万元，期限1个月的事实； 2、中国农业银行银行卡明细交易清单，证明原告雷茜于2016年5月16日向被告王社明转账支付50万元，2016年5月26日向被告王社明转账支付50万元的事实； 3、房屋借款抵押合同一份，拟证明被告借款事实； 4、2016年12月11日，被告王社明向原告出具还款计划一份，拟证明被告王社明约定2017年1月20日前归还原告50万元，剩余50万元，月息1分5，每月支付，以上两笔如违约罚息1000元； 5、2017年4月6日，被告王社明、周建文共同向原告出具还款计划，拟证明二被告在还款计划写明2016年5月份借原告雷茜100万元，用于个人经营，由于经营不善，导致逾期。还款计划同时承诺2017年5月6日前支付30万元及原告雷茜垫付的房产费17187元，余款70万元及利息10万元于2017年10月底前分批还清。还款计划第四条，如逾期则按银行同期贷款利率4倍计算利息的事实； 6、被告新泰石料公司提交的营业执照，拟证明被告新泰石料公司系被告王社明独自经营。结合原告提交的证据4同时证明，本案所涉及的借款用于新泰石料公司的经营，被告新泰石料公司应当承当共同还款责任。 三被告未到庭，视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据1-6，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告王社明、周建文系夫妻关系。被告王社明系被告新泰石料公司（公司类型系有限责任公司，自然人投资或控股）法定代表人。2016年5月15日，被告王社明向原告借款100万元，并给原告出具了100万元的借条一张，该借条载明“今借到雷茜现金壹佰万元正(¥1000000)，使用期限壹个月，借款人王社明，2016年5月15日”，双方未约定利息。次日，原告通过中国农业银行转账给被告王社明50万元，并在银行转账备注上载明系被告王社明及案外人商洛市商州区凤鸣建材厂借款。同年的5月26日，原告再次通过中国农业银行转账给被告王社明50万元。原告两次转账共计100万元。借款到期后，被告王社明未按约定归还借款本金。经原告催要，被告王社明于2016年12月11日向原告出具还款计划，还款计划载明：“本人王社明因欠雷茜人民币壹佰万元整（1000000元），今签订如下还款计划：1、2017年1月20日之前，归还人民币五十万元整。2、剩余五十万元整，月息1.5分，每月支付。3、以上两笔如违约，每天罚息壹仟元整，支付给雷茜。还款人：王社明，2016年12月11日。附抵押物：1、运城某小区16号楼1单元201室。2、南街凤凰佳苑7号楼1单元101室”。之后，被告王社明未按还款协议履行。2017年4月6日，经原告同意后，被告王社明、被告周建文重新给原告出具还款计划，该还款计划载明:“2016年5月份借雷茜人民币壹佰万元，用于个人经营，期限壹个月。后由于经营不善，导致还款逾期，后经与雷茜协商，并取得雷茜谅解。现于2017年4月6日重新做出还款承诺，具体如下：1、本人愿以自己名下某小区单元楼，具体位置：运城市某经济开发区某西街4号某小区某室，房产证号0××1作质押，并到房管部门办理抵押手续。2、本人于2017年5月6日前向雷茜支付人民币叁拾万元，及雷茜垫付房产手续费18197元整。3、余款柒拾万元及利息壹拾万元整，于2017年10月底前，分批次还清。4、如逾期，则本笔借款将按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款人：王社明、周建文（签字并按手印），2017年4月6日”。2017年5月1日，原告与被告王社明、周建文签订《房屋借款抵押合同》，该合同载明：“甲方（被告王社明、周建文）向乙方（原告雷茜）借款壹百万元整，以位于运城市某经济开发区某西街4号某小区某室的房产作抵押，房产证号运（港）0××1，抵押期限从2017年5月1日至；双方确认房价为贰拾万元；双方在履行合同时发生争议，由双方协商解决。在双方协商后仍未达成协议的，任何一方均有权向抵押物所在地人民法院起诉；……。”原告及被告王社明、周建文在该抵押合同上签名捺印。合同签订后，原告与被告王社明、周建文就抵押物未到有关房产部门办理抵押登记。2017年10月底，双方约定的还款期限届满，二被告再次逾期，未按协议履行，至今本息分文未付。同时查明，中国人民银行同期贷款利率2015年调整3-5年期年利率系4.75%。 本院认为，债务应当清偿。被告王社明向原告借款100万元并出具借条，载明借原告100万元，双方之间形成债权债务关系；被告周建文在2017年4月6日出具的还款计划上签字追认为共同债务人，故原告要求被告王社明、周建文共同归还借款本金100万元，理据充分，本院予以支持。关于利息，2016年12月11日,被告王社明出具的还款计划只对其中的50万元约定了利息即月利率1.5%。2017年4月6日被告王社明、周建文给原告出具还款计划，承诺在2017年10月底前将100万元还清，逾期将按银行同期贷款利率的4倍计算利息。因二被告逾期未按约定归还借款，应承担违约责任。本院查明中国人民银行同期贷款利率2015年调整3-5年期年利率系4.75%，原告主张的利率是4.75%的4倍为年利率19%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，年利率19%未超过法律规定的年利率24%，故该诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息应分段计息。其中，2016年12月11日至2017年10月31日期间的利息，以本金50万元为基数，按月利率1.5%计算。2017年11月1日之后的利息，以本金100万元为基数，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率19%（年利率4.75%×4）起计算至款付清之日止。 关于原告要求被告新泰石料公司承担还款责任的诉请，根据原告提供的证据中国农业银行银行卡明细交易清单中载明2016年5月16日转账的50万元系被告王社明及案外人商洛市商州区凤鸣建材厂的借款，该借款与被告新泰石料公司经营无关。原告称被告王社明、周建文共同借款用于被告新泰石料公司的经营，未提供证据证实，故该诉请本院不予支持。原告未起诉要求商洛市商州区凤鸣建材厂承担还款责任，本院不予处理，原告可依据法律规定另案处理。 对于原告要求被告王社明、周建文返还其垫付房产手续费18197元，有被告王社明、周建文共同给原告出具的还款计划予以证明，其诉请本院予以支持。 综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王社明与被告周建文于本判决生效后15日内归还原告雷茜借款本金100万元及利息（其中，2016年12月11日至2017年10月31日期间的利息，以本金50万元为基数，按月利率1.5%计算。2017年11月1日之后的利息，以本金100万元为基数，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率19%（年利率4.75%×4）起计算至款付清之日止）； 二、被告王社明与被告周建文于本判决生效后15日内归还原告雷茜垫付的房产手续费18197元； 三、驳回原告雷茜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18464元，由被告王社明、周建文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  洪金科 人民陪审员  杨开合 二〇一九年七月三日 书 记 员  左可毅