wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2370号 原告：中国农业银行股份有限公司中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈尚武，男，1966年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶曼萍，女，1967年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司中山支行与被告陈尚武、叶曼萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈尚武、叶曼萍共同偿还借款本金24538.49元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计6899.79元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计874.81元）；2、判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月21日，原告与被告陈尚武及浙江金盛担保有限（以下简称金盛公司）签订编号为2001140101的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告陈尚武因家装消费向原告借款500000元，并申请分期还款，分期期数为36期；分期手续费率9.5%，分期手续费金额为47500元，采用一次性偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述借款由金盛公司提供连带责任保证。 同日，被告叶曼萍向原告出具《共同偿债人承诺书》，其承诺对被告陈尚武与原告签订的编号为2001140101的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告叶曼萍在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订之后，原告按约于2014年8月11日向被告陈尚武提供借款金额500000元。借款后，被告陈尚武未依约还本付息。截止2018年12月10日，被告陈尚武尚欠本金24538.49元、利息6899.79元。 另查明，被告陈尚武向原告出具的《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗贷记卡章程》，约定：金穗贷记卡的利息按月计收复利，日利率万分之五，到期还款日前未能清偿当期最低款时，除计收透支利息外，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费分期支付的，计入当期账单的最低还款额，一次性支付的，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。 本院认为，双方约定按利率日万分之五计收透支利息已含有惩罚性质，故原告要求将透支利息计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。逾期还款违约金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质，该约定显属过高，故本院对逾期还款违约金酌情调整为按未还本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为1226.9元（24538.49元×5%），但原告现只主张违约金874.81元，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被告叶曼萍出具《共同偿债人承诺书》，其应按承诺对被告陈尚武与原告签订的编号为2001140101的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈尚武、叶曼萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司中山支行借款本金24538.49元及利息（计算至2018年12月10日止为6899.79元，从2018年12月11日起以本金24538.49元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金874.81元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告陈尚武、叶曼萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴自然
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初808号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，西南大区总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡自流井区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：戴晓，男，汉族，1984年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。 被告：倪渊，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告倪渊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼。被告倪渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费3181.04元；2.被告立即支付滞纳金按总金额的30%即954.31元；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年5月至2019年12月共32个月未交物业服务费，被告住房面积69.76平方米，其中1.5元/月.平方米的24个月2511.36元，1.2元/月.平方米的8个月669.68元，合计3181.04元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告在答辩期限内未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件，被告身份证复印件，证明双方主体资格；2、前期物业服务协议，证明双方存在合法有效的物业合同关系；3、房屋测绘成果归档表，证明被告的房屋面积与我们的收费面积一致；4、欠费明细，证明原告诉求的真实性；5、催费通知单，证明我方多次向被告催收物业费的事实。 被告在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：2013年4月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市小区提供物业管理服务，期限自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元／月.平方米，第二年1.3元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城雅筑小区提供物业服务至今。被告倪渊系自贡市房的业主，住宅面积69.76平方米。自2016年5月1日至2018年12月31日，欠费32个月，其中1.5元／月.平方米的24个月2511.36元，1.2元／月.平方米的8个月669.68元，合计3181.04元。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费3181.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告按欠费金额的30%即954.31元支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告倪渊于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费3181.04元； 二、被告倪渊于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司滞纳金954.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪渊负担。因原告已向本院预交，故由被告倪渊于本判决生效之日起五日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年七月十七日 书记员  周 懋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初670号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：张鸿雁，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告张鸿雁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告张鸿雁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：张鸿雁偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费1713元，违约金671.5元（以1713元为基数，自2017年12月19日起按日万分之五的标准暂计至2019年1月15日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2016年12月10日，张鸿雁与慧联运公司签订《慧易通服务协议》，申请办理慧易通服务业务。协议签订后，安徽慧通公司按照约定为张鸿雁开通慧易通Ａ套餐服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年10月24日，张鸿雁又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为张鸿雁开通名为139××××8776的白条账户，并通过白条账户为张鸿雁开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但张鸿雁对其中6笔共计1713元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向张鸿雁催要该费用未果，遂诉至本院。 被告张鸿雁未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通产品业务受理表》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告张鸿雁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2016年12月10日，安徽慧通公司（甲方）与万宗枝（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。万宗枝向安徽慧通公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：万宗枝皖Ａ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2017年10月24日，张鸿雁向安徽慧通公司申请将上述账户名“万宗枝皖Ａ×××××”变更为“张鸿雁皖Ａ×××××”。同日，张鸿雁又通过ｅ签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》一份，约定安徽慧通公司向张鸿雁提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。张鸿雁设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。到期还款日为用户使用白条进行信用消费的第30天。安徽慧通公司向张鸿雁收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五／日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，安徽慧通公司按欠还款项的万分之十／日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向张鸿雁收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向张鸿雁提供信用消费及账户代扣等服务。2019年5月8日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明张鸿雁皖Ａ×××××自2017年3月7日至2017年12月16日期间，高速通行共计产生通行费25882.4元，该笔费用由安徽慧通公司予以全额垫付。 期间，上述账户向安徽慧通公司充值共计21000元、白条还款共计3169.4元，尚欠通行费1713元一直未付。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与张鸿雁签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务，张鸿雁对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，违约金应自最后一次消费后30日即2018年1月15日开始计算。关于违约金的计算标准，协议约定按万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鸿雁于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费1713元、违约金（以1713元为基数，自2018年1月15日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽慧联运科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张鸿雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 王永清 二〇一九年七月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14820号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王尚锁 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王尚锁名下车牌号码为皖Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初872号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李广明，男，1974年6月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]881号起诉书指控被告人李广明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月29日23时许，被告人李广明饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小轿车，途经广州市增城区新塘镇荔新公路辅道，行至米路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李广明血液中的酒精含量为92.2mg/100ml。认为被告人李广明具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李广明一个月以上二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币一千元元以上二千元以下罚金。被告人李广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综合被告人李广明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13971号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨洁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13971号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘乐乐，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘乐乐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告刘乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月19日，拖欠信用卡消费本金75562.41元、零售利息1290.78元、现金利息592.32元、分期手续费4763.98元、违约金1002.72元、取现手续费150元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月19日的信用卡欠款本金75562.41元、零售利息1290.78元、现金利息592.32元、分期手续费4763.98元、违约金1002.72元、取现手续费150元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月19日的信用卡欠款本金75562.41元、零售利息1290.78元、现金利息592.32元、分期手续费4763.98元、取现手续费150元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘乐乐负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10460号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：黄亮，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁金秋，女，1990年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄亮、丁金秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告黄亮、丁金秋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金93595.76元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息6158.53元、罚息37478.57元、复利11457.52元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄亮向原告申请贷款，原告经审核后向被告黄亮发放了贷款。贷款发放后，被告黄亮未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告丁金秋作为被告黄亮的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年11月13日，被告黄亮（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告黄亮在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告黄亮的贷款及授信额度400000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年11月25日至2019年11月25日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月6日；还款方式均为等额本息。原告于2014年11月25日至2015年11月17日期间向被告黄亮发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告黄亮借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告黄亮尚欠借款本金93595.76元、利息6158.53元、罚息37478.57元、复利11457.52元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告黄亮的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告黄亮偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告丁金秋对被告黄亮的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告黄亮，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告丁金秋未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告黄亮的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告丁金秋对被告黄亮的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告黄亮、丁金秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金93595.76元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为6158.53元、罚息为37478.57元、复利为11457.52元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2463号原告：毕兰英，女，1969年出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：李如莺，男，1975年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告毕兰英与被告李如莺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕兰英及其委托诉讼代理人杨兴华、被告李如莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕兰英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告拖欠的塔吊租赁费43400元；2.支付逾期付款违约金（自2014年4月21日起至付清塔吊租赁费之日止，按月息0.75%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原被告达成塔吊设备租赁口头协议，由原告将塔吊设备出租给被告，出租期间为2013年6月20日至2014年4月20日，塔吊设备租赁费为52800元，租赁费支付期间为：租赁设备进场后支付7400元，租赁期届满之日付清下欠的租赁费。但被告违约，被告向原告支付租赁费的情况为：2013年11月份支付7400元，2015年2月12日支付1000元，2018年2月14日支付1000元，下欠43400元未支付。为此原告诉至法院，要求处理。李如莺辩称，欠款43400元属实，当时是为了租赁塔吊，但是塔吊没有实际使用，一直闲置，就出具了欠条，出具后还了一部分钱，违约金不应支付。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到塔吊租赁费共计伍万贰仟捌佰元正（52800元），已付柒仟肆佰元（7400元）下欠肆万伍仟肆佰元正（45400元），自2013年6月20号—2014年4月20号。”欠条下方注明“已付现金壹仟元（1000元）2015年2月12号已付现金壹仟元（1000元）2018年2月14号下欠肆万叁仟肆佰元整（43400.00元）”。被告对此无异议。双方均认可没有约定违约金，2018年2月14日后被告没有还款。本院认为，根据被告出具的欠条及当事人陈述，可以认定被告欠付原告设备租赁费43400元的事实，故本院对原告要求被告支付租赁费43400元的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，本院对原告要求被告自2014年4月21日起支付违约金的诉讼请求不予支持，被告应当自2014年4月21日起按照同期银行贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李如莺于本判决生效之日起十日内支付原告毕兰英43400元及利息（以43400元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年4月21日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.04元，由被告李如莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年七月五日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5800号之二原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层,统一社会信用代码91440101G3408144X1。负责人：麦愈强。委托诉讼代理人：黎志坚、翁岚泰，该行员工。被告:广州市四泰纺织实业有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦东江开发区,统一社会信用代码914401830681599825。法定代表人：黎裕熙。被告:广州市增城有财纺织品经营部,住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路322号,注册号440125600217048。经营者：卢楚辉。被告:卢楚辉,男,1979年9月30日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:卢冠豪,男,1978年2月11日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:吴汉辉,男,1979年5月4日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:李锐媚,女,1981年5月12日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:黎裕熙,男,1981年4月4日出生,汉族，住广东省广州市增城区。被告:吴羡娥,女,1956年6月1日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温和、钟亮，广东巨信律师事务所律师。被告:卢活洪,男,1974年12月11日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温和、钟亮，广东巨信律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告广州市四泰纺织实业有限公司、广州市增城有财纺织品经营部、卢楚辉、卢冠豪、吴汉辉、李锐媚、黎裕熙、吴羡娥、卢活洪金融借款合同纠纷一案，现原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行撤回起诉。案件受理费10887.4元、财产保全费4063.71元，均由原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  卢锡如二〇一九年七月三十日书 记 员  江佩贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：谢明,男,1972年9月20日出生,汉族,住贵州省福泉市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告积欠本金24878.72元、分期手续费620.36元、年费480元、利息2182.05元、违约金2458.65元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金24878.72元、分期手续费620.36元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息2182.05元和违约金2458.65元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24878.72元、利息2182.05元、分期手续费620.36元、年费480元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由原告负担45.37元，由被告负担519.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2068号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：王小行，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省永城市。被告：邓丹，女，汉族，1986年5月8日出生，住河南省永城市。系王小行之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告王小行、邓丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。被告王小行、邓丹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告王小行、邓丹归还原告借款本金43225.67元及利息5137.81元（利息暂计算至2018年10月15日），以后利息以43225.67元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告抵押房屋（房权证永房字第（2006）15315号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告王小行与原告签订《借款合同》，约定被告王小行向原告借款5万元，期限12个月，自2016年8月2日起至2017年8月2日止，月利率为8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告王小行与原告签订《抵押合同》，以其自有权房屋（房权证永房字第（2006）15315号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，合同期满至今，被告仅偿还部分本金及利息，虽经原告多次催要，下欠借款本息未予偿还。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告王小行、邓丹未答辩。经审理查明：被告王小行与邓丹系夫妻关系。2016年8月2日，被告王小行与原告签订《借款合同》，约定被告王小行向原告借款50000元，期限12个月，自2016年8月2日起至2017年8月2日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告王小行与原告签订《抵押合同》，以其单独所有的位于永城市东城区××东铁南路南的房屋（房权证永房字第（2006）15315号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押贷款登记备案手续。2016年7月11日，被告邓丹向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。同日，二被告向原告出具《担保承诺书》。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，被告偿还本金6774.33元，偿还部分利息。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用3000元。以上事实有借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、担保承诺书、抵押合同、房产证、他项权证、结婚证复印件及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王小行向原告永城农商行贷款50000元，有被告王小行给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，故对原告要求被王小行偿还贷款本金及利息的请求，应予支持。被告邓丹向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告邓丹应承担共同还款责任。对于本案借款，被告王小行以登记在自己名下的位于永城市东城区××东铁南路南的房屋（房权证永房字第（2006）15315号）为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押贷款登记备案手续，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用3000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告王小行、邓丹于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金43225.67元及利息5137.81元（利息暂计算至2018年10月15日，以后利息以43225.67元为基数，按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止）；二、原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告王小行、邓丹抵押房屋（房权证永房字第（2006）15315号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告王小行、邓丹于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告王小行、邓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一九年七月二十九日书 记 员  程 庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12345号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：甄松霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甄松霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10618号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户409.31元（其中359.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12345号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10979号 广州市越秀区人民法院、卢自星： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人卢自星一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄育。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄育小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10872号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17837号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、宋小强： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋小强小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2486号 原告：广西电网有限责任公司北海供电局，住所地北海市海城区北部湾东路27号（北海供电局大院） 负责人：蔡少翔。 委托诉讼代理人：祁覃，广西电网有限责任公司北海供电局工作人员。 委托诉讼代理人：宋光桂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：叶逢现，男，汉族，1969年7月4日出生，住广西合浦县。 被告：合浦县龙诚运输有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇廉州南路一巷41号。 法定代表人：龙先强。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地北海市北部湾中路60号779财富中心第一层及第五层。 负责人：黄源。 原告广西电网有限责任公司北海供电局诉被告叶逢现、合浦县龙诚运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司北海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告广西电网有限责任公司北海供电局于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司北海供电局撤回起诉。 案件受理费388.76元，减半收取194.38元，由原告广西电网有限责任公司北海供电局承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 熊谋华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5007号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5595号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司并负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5021号 鲜继凯、鲜树林： 本院受理申请人黎家豪与被执行人鲜继凯、鲜树林机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤01民终2933号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，你们已经履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张家胜，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张家胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告张家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月4日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××00。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××00）出现逾期，截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金4673.98元、利息644.76元、违约金574.51元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金4673.98元、利息644.76元、违约金574.51元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金4673.98元、利息644.76元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林纪亭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林纪亭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13694号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6439号之一原告：尹策辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏蔚儒，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省广州番禺区。被告：何敏玲，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告尹策辉诉被告苏蔚儒、何敏玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告尹策辉于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹策辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹策辉撤回起诉。5745元、保全费4365元，由原告尹策辉负担。审判员审判员 张 祎二〇一九年七月八日书记员 王韵曌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11967号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李耀鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李耀鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户689.52元（其中639.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7529号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：王俊人，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广州利合物业管理有限公司与被告王俊人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州利合物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王宏平二〇一九年七月三日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7879号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈慧燕，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15751号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金998000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费16380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1470号 申请执行人:郭坚，男，汉族，1976年9月5日生，住赣州市。 被执行人:沈世明，男，汉族，1961年11月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人郭坚与被执行人沈世明、邓永财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初302号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黎宏名下所有的车辆，车牌号码为：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘光华 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  赖文超
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执612号 申请执行人谢文玉，男，1965年9月23日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人邓家锁，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人谢文玉与被执行人邓家锁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4812号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谢文玉于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人邓家锁支付劳动报酬4936元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人邓家锁名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人邓家锁名下皖Ｐ×××××小型汽车已被另案查封，本案暂不具备处置条件。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4812号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邓家锁负有继续向申请执行人谢文玉履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢303号 陈官群、张健财、张泳彬、张梓聪: 本院立案执行的陈官群与张健财、张泳彬、张梓聪附带民事赔偿纠纷一案，本院已于2019年7月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第5540号原告：叶灿林，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：叶永健，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：朱宏伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上述原告的共同委托代理人：李雅、吴康概，广东乐信律师事务所律师。被告：陈正阳，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖清和，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广东博日环保设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）厂房二楼北厅。法定代表人：赖清和。原告叶灿林、叶永健、朱宏伟与被告陈正阳、赖清和、广东博日环保设备有限公司抵押权纠纷一案，因原告叶灿林、叶永健、朱宏伟在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年七月十一日书记员  赵少芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7534号原告：东莞市迈塞夫纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道余屋工业区勿松路28号B栋。法定代表人：熊冬敏，总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：吴坤海，男，汉族，1991年12月1日出生，住广东省普宁市。原告东莞市迈塞夫纺织科技有限公司诉被告吴坤海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市迈塞夫纺织科技有限公司委托诉讼代理人廖云辉到庭参加了诉讼，被告吴坤海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间存在业务关系，原告根据被告的需要向被告提供印花材料产品，经过原被告双方对账截至2017年9月27日，被告拖欠原告货款49530元，被告没有按照协议书向原告支付货款。裕发印花厂没有登记注册，被告是其经营者，以裕发印花厂的名义与原告发生业务往来，被告应当承担向原告支付货款的责任。原告多次催促被告向原告支付货款，被告至今分文未付，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款49530元及利息（利息计算以49530元为本金从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。被告吴坤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年9月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，约定：被告以裕发印花厂的名义向甲方采购印花材料，现被告尚欠原告部分货款未付；原被告双方在此确认，被告尚欠原告货款49530元，原告同意被告以如下分期付款方式偿还所欠货款：2018年2月至12月每月28日前还1000元，2019年1月至12月每月28日前还1500元，2020年1月至6月平均每月3400元；因履行本合同所发生的争议，违约方还需承担守约方因追索所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、差旅费等费用。原告在甲方处签名盖章确认，被告在乙方处签名确认。庭审中，原告主张被告签订《协议书》后至今分文未付，故诉至法院。另查，原告委托广东一粤律师事务所代理其与被告之间的纠纷，并约定向广东一粤律师事务所支付律师费5000元，广东一粤律师事务所向其开具发票。以上事实有原告提供的《协议书》、律师费发票、《证明》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款49530元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还案涉货款，被告应承担举证不能的责任。双方已约定分期归还款项，但第一期款项到期后，被告至今仍没有归还任何款项，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告请求被告归还货款49530元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以49530元为本金从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。另，被告在《协议书》上承诺若违约承担案涉的律师费，故原告请求被告支付律师费5000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告吴坤海应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市迈塞夫纺织科技有限公司支付货款本金49530元及利息（利息计算方式为：以49530元为本金从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告吴坤海应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市迈塞夫纺织科技有限公司支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.65元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月二十六日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10496号 广州市越秀区人民法院、张景潮： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张景潮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15610号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄世鲁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄世鲁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27791号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15610号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7310号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：王玉华，男，1956年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年七月八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范遵秩，男，1982年7月22日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范遵秩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额14582.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14582.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范遵秩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14582.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告范遵秩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初263号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。被告人王开利，男，1983年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，海南省东方市人，原任东方市三家镇代鸠村委会主任，现住东方市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月24日被东方市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2019年7月15日被东方市人民检察院取保候审。辩护人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。公诉机关指控，2016年8月12日，被告人王开利代表三家镇代鸠村将三家镇代鸠村冲罗地约400亩地发包给三亚大兴园林苗木繁殖基地有限责任公司（简称大兴公司），承包期限从2016年9月1日起至2046年8月31日止。2018年9月底、10月初，被告人王开利致电大兴公司苗圃部门经理申国文，称想转包冲罗地给他人套种南瓜，但未获得大兴公司许可。2018年11月11日，王开利谎称已取得大兴公司同意、授权，可以将代鸠村冲罗地约200亩土地转包，收取的土地租金全部转交给大兴公司。之后，被告人王开利与吉承俊签订《转包土地合同》，将代鸠村冲罗地200亩土地转包给吉承俊套种南瓜，骗取吉承俊土地租金人民币共计75000元。2019年4月24日，东方市公安局经侦大队通过电话传唤王开利到案接受审查。同日，被告人王开利的姐夫卢兴龙自愿代其将人民币共计75000元退还给吉承俊。公诉机关认为被告人王开利犯合同诈骗罪，但具有自首情节，且已与被害人自行和解。建议判处被告人王开利有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人王开利对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王开利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光 二○一九年七月二十二日书记员 覃珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初484号原告：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：胡倚墨、黄煊煊，分别系广东深博律师事务所律师及实习律师。被告：林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李兴建与被告林成贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡倚墨、黄煊煊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴建诉称：2017年1月18日，原、被告签订《借款合同》、《车辆抵押合同》，约定原告向被告出借款项，被告用自有车辆向原告提供抵押。原告依约转款给被告，被告未能依约还款。特起诉要求：1.被告向原告支付借款本金25300元及逾期违约金（以25300元为本金，自2019年1月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.原告有权就抵押物（车牌号为粤Ａ×××××，车架号为LSGPB54E1AS126499的车辆）优先受偿；3.被告承担原告实现债权支出的律师费3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告林成贵未答辩,亦未提供证据材料。本院经审理查明：2017年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额50600元；借款利率为月利率1%；借款期限24个月，即自2017年1月18日起至2019年1月17日止；等本等息还款，首期偿还2438元，其余每次偿还2422元；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金；任一还款日未按时归还当期借款本息的构成违约，原告有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2017年1月19日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车为涉案债务提供抵押担保，该车辆已于同日办理了抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。2017年1月18日，原告委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向被告转账交付50600元，原告亦向本院提交《付款确认书》予以证明。原告在诉讼中表示被告前12个月均能正常还款，共计偿还利息6072元、本金25299元，尚欠本金25300元未归还。此外，原告还向本院提供《委托代理合同》及《深圳增值税普通发票》，拟证明原告为追讨涉案债权支出3000元的律师费。本院认为：原告就出借50600元给被告的事实，向本院提供双方签订的《借款合同》、《车辆抵押合同》及网银在线付款电子回单予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效。被告取得款项后，未能按约还款。现原告诉请被告归还剩余借款本金25300元并要求其自原告起诉之日起按年利率24%支付逾期利息有理，本院依法予以支持。原、被告已经签订前述《车辆抵押合同》，被告自愿用案涉车辆向原告提供抵押担保，且该车辆已办理抵押登记。原告现诉请对该车辆享有优先受偿权合法有理，本院依法予支持。原告诉请被告支付律师费，因该笔费用已经实际支付，原告要求被告负担符合合同约定，本院依法予以支持。被告林成贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴建清偿剩余借款本金元及逾期违约金（以借款本金25300元为基数，自2019年1月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告李兴建对被告林成贵名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车享有抵押优先受偿权；三、被告林成贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴建赔付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告林成贵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  林旭珍二〇一九年七月十九日书 记 员  汤嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初14115号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：曾祥林，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告曾祥林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年七月五日书记员  黄婉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11961号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺志凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺志凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13016号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户508.69元（其中458.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执131号申请执行人：陈攀，女，1974年6月30日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。委托诉讼代理人:何志昌，西藏明程律师事务所律师。被告:西藏森泰生物科技有限公司，住所地拉萨经济技术开发区苏州路金凯新能源大厦601室。统一社会信用代码：91540091396977546C。法定代表人：唐朝虎,无其他职务。陈攀与西藏森泰生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1122号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付130000.0元，但其并未履行，陈攀向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据陈攀的申请，本院于2019年2月19日作出（2019）藏0103执131号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知西藏森泰生物科技有限公司，西藏森泰生物科技有限公司对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人陈攀的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴燕是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十日书记员 次 仁 布
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11911号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵启华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵启华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12958号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4815.13元（其中4765.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3780号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15622号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马化军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马化军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1312号原告：朗杰，男，藏族，1975年11月7日出生，务工，现住西藏贡嘎县。被告：西藏国伟工贸有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B07号,统一社会信用代码：91540125MA6T1F0F3A。法定代表人：石伟，职位不详。本院在审理原告朗杰与被告西藏国伟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告以达成庭外和解为由，撤回对被告西藏国伟工贸有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朗杰撤回起诉。本案诉讼费7450元（原告已预交），减半收取3725元，由原告朗杰承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年七月十二日书记员 曲  拉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢328号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：山东恒源鑫建设工程股份有限公司、邹城市冰海散热器有限公司、邹城市添宇工贸有限公司。被执行人：贾永超、史景银、汤克贤、杨芝敏、刘景奎、张振美。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初667号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒源鑫建设工程股份有限公司、邹城市冰海散热器有限公司、邹城市添宇工贸有限公司、贾永超、史景银、汤克贤、杨芝敏、刘景奎、张振美的存款、收入550000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十九日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12056号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈高箭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈高箭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22868号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5632号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：杨育展、林晓菁，该公司员工。被告：刘彧，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告刘彧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年七月五日书记员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵伟晶，女，1982年1月30日出生，汉族，住所辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵伟晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额26606.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26606.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵伟晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26606.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告邵伟晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18242号 申请执行人：闫勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于闫勇与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2961号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人13352元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1160号申请执行人张喜林，1941年5月5日生，汉族，住洮南市福顺镇中心村。被执行人周士明，男，农民，住洮南市福顺镇袁家村，身份证号220881197907293310申请执行人与上列执行被执行人借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1255号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款14000元及判决利息，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议需长期履行。申请执行人书面申请终结本案号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（201８）吉0881执1160号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年七月二十九日书记员 ：何秋毅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执763号申请执行人：李小平，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：谢能进，男，1968年11月05日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，自由职业，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人李小平与被执行人谢能进买卖合同纠纷一案，被执行人谢能进至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢能进有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢能进的银行存款20232元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月四日书记员  左丽莎
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1056号原告：孙洪鑫，男，1991年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：张洪凤，女，1949年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：陈雨，山东博翰源律师事务所律师。原告孙洪鑫与被告杨腾、张洪凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪鑫及其委托诉讼代理人禹化军、被告杨腾及两被告的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋认购协议书，将灌庄小区华庭嘉苑A区9号楼2单元3层东户的房屋腾退，将所有权过户给原告；2.判令被告支付原告违约金（自2019年2月23日起按每日900元计算至将房屋交付并协助办理产权登记转移之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.确认本案房屋认购协议书无效；2.判令杨腾、张洪凤共同返还购房款400000元并承担自2019年1月7日至实际返还之日止的利息，按月息1分计算；3.判令杨腾、张洪凤自2019年2月23日至起诉之日按每日900元支付违约金；4.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告与杨新波签订房屋认购协议书，约定将灌庄小区华庭嘉苑A区9号楼2单元3层东户的房屋腾退，将所有权过户给原告，并于当日交付购房定金200000元，2019年1月7日交付200000元，共交付400000元。双方约定杨新波于2019年2月22日将房屋交付给原告。杨新波于2019年2月10日去世，其继承人为杨腾、张洪凤。原告与杨新波约定的交房期限已到，被告不予配合，已违约。房屋买卖合同因违反法律强制性规定无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。杨腾、张洪凤辩称，涉案房屋认购协议书名为房屋买卖实为民间借贷关系，应当认定为无效合同。第二，根据合同的相对性原则，即便是涉案房屋认购协议书被认定为合法有效合同，也仅对已经去世的杨新波和孙洪新之间具有法律上的约束力，被告杨腾、张洪凤对合同的签订毫不知情，该合同无法约束两被告。第三，被告对原告诉状中所列事实与理由毫不知情，对相关情况无从考证，更不存在诉讼请求中所述的违约存在。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交房屋认购协议书一份，甲方（出卖方）为杨新波，乙方（承买方）为孙洪鑫，内容为：“一、甲方将自有坐落于泰山区，造纸厂以南，泮河大街以北灌庄小区华庭嘉苑A区小区9号楼2单元3层东户的房地产出售给乙方，房屋建筑面积118.95，所有人杨新波。房产证号泰字第××号。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，自愿购买该房地产。二、经甲乙双方协议的上述房地产的成交价格为人民币（大写）玖拾万元整。包括配房壹间等附属物。合同签订之日，乙方预交给甲方房屋认购定金人民币肆拾万元整，剩余房款壹拾万元整乙方将在甲方交房时交付给甲方，剩余肆拾万元将在过户时交付给甲方。甲方在收到此房全款后将该房产交给乙方。甲方并同意将该房屋已缴纳的专项维修基金转移给乙方。……五、若甲方悔约，甲方应将定金全额退还乙方，并赔偿乙方肆拾万元作为违约金；若乙方悔约，不得向甲方索要定金及其他费用。……八、甲方交房日期为2019年2月22日之前，如不交房视甲方违约，每天按房款的千分之一作为违约金。”原告还提交泰安银行账户交易明细，证明其分别于2019年1月5日、1月7日向杨新波转账各200000元。杨新波分别出具定金签收条，均载明：“今收到孙洪鑫（身份证号码：）购买坐落于泰山区，造纸厂以南，泮河大街以北灌庄小区华庭嘉苑A区小区9号楼2单元3层东户，产权证号286837。产权面积的房产的购买意向保证金大写：贰拾万元整。（小写）：200000.00。”2019年5月31日，泰安市不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明一份，载明涉案房屋登记权利人为杨新波，登记时间为2016年3月28日，土地性质为划拨。另查明，杨新波于2019年2月10日去世。张洪凤系杨新波之母，杨腾系杨新波之子。庭审中，两被告对涉案房屋主张继承权。本院认为，关于原告与杨新波签订的房屋认购协议书的效力问题，由于划拨土地的特性，国家法律、行政法规对划拨土地使用权人处分划拨土地使用权设有限制。既然该划拨土地与涉案房屋是不可分割的一个整体，涉案房屋的转让当然涉及划拨土地使用权转让事宜，故应适用转让划拨土地使用权的相关规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”这是国家法律对国有划拨土地使用权转让的强制性规定，不得违反。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同无效，故原告和杨新波签订的房屋认购协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”根据原告提交的银行转账明细及杨新波出具的定金签收条，可以认定原告分别于2019年1月5日、1月7日各向杨新波交付房款200000元的事实。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”杨腾、张洪凤系杨新波的继承人，两被告应以继承杨新波遗产的实际价值为限向原告承担返还400000元及资金占用费的责任。资金占用费应以400000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月7日起计算至实际偿还之日止。合同无效，其中约定的违约条款亦无效，原告要求违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：一、杨新波与原告孙洪鑫签订的房屋认购协议书无效；二、被告杨腾、张洪凤于本判决生效之日起十日内以继承杨新波遗产的实际价值为限返还原告孙洪鑫400000元及资金占用费（以400000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月7日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告孙洪鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费5000元，由被告杨腾、张洪凤以继承杨新波遗产的实际价值为限承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年七月十日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2641号原告：詹金生，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。被告：佘华兴，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告詹金生与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、佘华兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告詹金生于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹金生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告詹金生撤回起诉。案件受理费减半收取1544元（原告已预交），由原告詹金生负担。审判员 陈 忠二〇一九年七月十五日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21115号原告：马某，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房。法定代表人：JACKCHIANG。第三人：广州恒华企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1204房。法定代表人：危劲松。原告马某与被告广州金日科技有限公司、第三人广州恒华企业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日受理后，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。受理费10元，由原告马某负担。审判员 郭 越二〇一九年七月十二日书记员 梁敏仪