文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9233号原告贺石顺，男，汉族，1963年12月23日出生。委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告钟坤锡，男，汉族，1965年2月6日出生。委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告张森荣，男，汉族，1972年10月7日出生。委托代理人吴丙华，广东竞德律师事务所律师。被告深圳市宝和实业有限公司（以下简称宝和公司），住所地广东省深圳市宝安区新安街道布心社区74区流塘北二巷62号宝和物业C栋301，统一社会信用代码91440300279436230N。法定代表人骆景清。委托代理人张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人骆景云，男，系该公司员工。上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告贺石顺的委托代理人张海平、被告钟坤锡及其委托代理人陈韦安、胡奇龙、被告张森荣的委托代理人吴丙华、被告宝和公司委托代理人张文海、骆景云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费107,681.5元、住院伙食补助费10,800元、误工费72,000元、护理费42000元、残疾赔偿金按八级伤残计算317,628元、营养费18,000元、被扶养人生活费153,280元、鉴定费5,204元，精神损害抚慰金20,000元，共计人民币元746,593.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日被告钟坤锡与被告张森荣达成包工包料的口头装修协议，由被告钟坤锡承包被告张森荣承租的被告宝和公司所有的位于深圳市的厂房，当场被告张森荣对于装修部位及要求详细地向被告钟坤锡表达。5月14日被告钟坤锡带领原告进场装修，原告在尽了足够谨慎义务后，还是不慎从两米高处坠落，导致头颅及手腕受伤，随即原告被送往深圳市中心医院救治。被告钟坤锡是不具备任何装修资质的个人，也未向原告提供安全帽、安全带以及进行安全教育，被告张森荣、被告宝和公司包括西药费、中药费、诊查费、检验费、检查费、输氧费、手术费、治疗费、材料费、挂号费、床位费、输血费等，共计182,681.5元，被告一已垫付了医疗费75,000元，故医疗费按107,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条;100元×108天=10,800元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条;误工费300元/天×240天=72,000元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条；《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》;7,000元/月÷30天×150天+7,000元=42,000元（第一个月由原告的儿子贺春波与贺建波共同护理，第二个月开始由贺春波一人护理，与深圳市中心医院出院证明书中的建议一致）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见》;残疾赔偿金52,938元×30%×20年=317,628元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条；《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见》;200元×90天=18,000元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条；《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见》;被扶养人生活费38,320元×4年=153,280元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条;鉴定费5204元;精神损害赔偿金20,000元《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条;总计746,593.5元。被告钟坤锡辩称，一、原告和答辩人一样都是装修，都是为被告张森荣粉刷车间墙壁，原告起诉答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二、被告张森荣为租户，也是接受原告和答辩人劳务的一方，也是实际收益人，被告宝和公司为涉案车间业主和权利人，依法应赔偿本案原告损失。三、原告为求便利，在保安提出警告后仍冒险作业，对事故的发生存在重大过错，其自身应承担相应责任。四、原告起诉的赔偿金额计算有误，且应由原告和被告张森荣、被告宝和公司承担按份责任，与答辩人无关。综上，答辩人与原告并不存在劳务关系或其他法律关系，无须承担赔偿责任。被告张森荣委托和接受原告提供劳务，被告宝和公司违规出租涉案物业且未尽安全管理职责，应赔偿原告损失。同时，基于原告冒险作业存在重大过错，其自身应承担相应责任。请求判决原告、被告张森荣、被告宝和公司承担按份责任，并驳回原告对答辩人的起诉。被告张森荣辩称，第一，本案租赁合同尚未成立，被告张森荣和被告宝和公司未就涉案房屋租赁达成任何协议，被告张森荣不承担租赁合同的装修。被告张森荣与被告钟坤锡从未达成任何口头或书面的装修协议，原告系第三人即本案租赁谈判过程中的中介人钟国林聘请的，并非原告聘请。第二，原告在作业过程中操作不当，未做好安全防护措施，被告钟坤锡未尽到安全保障义务，是主要责任人。同时，被告钟坤锡与原告是雇佣关系，被告钟坤锡为雇主，原告为雇工，被告钟坤锡应当承担雇主责任。第三，中介人钟国林在被告张森荣和被告宝和公司及房东达成租赁协议，擅自安排无装修资质的被告钟坤锡装修涉案厂房，被告钟坤锡连同中介人钟国林应承担选任有过错的连带责任。被告宝和公司辩称，根据侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿的相关法律规定，本案原告属于雇员在从事雇佣过程中遭受的人身损害，根据相关法律规定应当由雇主承担赔偿责任，提供劳务的一方因自己的行为受到损害的自身也应承担责任。本案中，被告宝和公司作为房屋的所有权人不是相关法律关系中的赔偿义务主体。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2018年5月14日，原告贺石顺与被告钟坤锡一起在位于广东省深圳市××街道××心社区××北××号宝和物业B栋1楼厂房进行粉刷墙面工作，原告贺石顺站在两米多高的铁梯上粉刷墙面时不慎摔倒。治疗情况：贺石顺受伤后，于当天被立即送至深圳市中心医院住院治疗，入院全麻下行右额颞顶部巨大硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术+人工硬脑膜修补术，于2018年8月16日行右额颞顶部颅骨缺损人工颅骨（钛网）修补术，于同年8月30日出院，住院108天，出院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、脑疝；2、右额颞顶部巨大硬膜外血肿；3、右额颞顶硬膜下血肿；4、右额颞叶脑挫裂伤；5、右侧颞顶骨线形骨折；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、右颞部及左额颞顶部头皮挫伤；二、颈部挫伤，C6右侧椎板骨折；三、左Colles’骨折。医嘱建议：1.出院后继续康复营养神经治疗；2.住院病危重期间留陪二人（时间约一个月），病情稳定后留陪一人；3.出院后全休二个月；4.出院后加强营养支持。原告为治疗花费医疗费185,038.61元（住院182,681.5元+门诊2,357.11元）。鉴定情况：2019年1月3日，广东南天司法鉴定所对贺石顺的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，作出了粤南〔2018〕临鉴字第3060号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人贺石顺的伤残等级为捌级。2、被鉴定人贺石顺的误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。鉴定费用为5,204元。垫付情况：事故发生后，被告钟坤锡已向原告贺石顺预先垫付医疗费77,357.11元。原告身份情况。原告贺石顺系农业户籍，但其提供了《内地居民采集表》显示贺石顺从2011年9月1日至今在深圳居住，同时该证据还显示贺石顺在深圳务工，从事建筑业工作。另外，原告与妻子魏莲翠共生育三名子女，其中贺琴属于未成年人，于2005年3月13日出生。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告主张其与被告钟坤锡存在劳务雇佣关系，但被告钟坤锡对此予以否认。经查，被告钟坤锡称其只是提供劳动的信息给原告，雇主是被告张森荣。之前原告也在他那里做过，由他帮原告代领工资后再把现金给原告。原告申请两名证人魏某1、魏某2出庭作证，证明二人均为被告钟坤锡打过工。被告钟坤锡称认识魏某1、魏某2但双方不存在劳务关系。本院认为，被告钟坤锡称是被告张森荣雇佣的原告贺石顺和被告钟坤锡，但其未能提供充分证据予以证明该事实，对此本院不予采信。结合本案已查明的事实，根据证据的高度盖然性原则，本院确认被告钟坤锡在接受委托后，雇佣原告贺石顺对宝和公司一楼厂房粉刷墙面，钟坤锡与贺石顺之间形成个人劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。贺石顺在使用铁梯登高刷墙时未带安全头盔，未进行安全防护措施，故其提供劳务时未尽到审慎注意义务，应承担疏忽大意造成自己摔伤的相应责任。钟坤锡雇佣贺石顺粉刷墙面，但贺石顺并无相关从业资质，魏坤锡亦未对其进行施工技能的培训，同时在贺石顺工作时未提供必要的安全环境，故其对贺石顺摔伤的后果负有一定的过错。被告宝和公司是涉案厂房的所有权人，但本案事故并非因厂房安全问题所导致，因此宝和公司无需承担赔偿责任。综上，本院综合原告贺石顺和被告魏坤锡在本次人身损害事故中的过错大小、责任分担等因素，酌定贺石顺和魏坤锡双方方对原告所受损失的承担比例为50%，50%。参照广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：            医疗费              人民币185,038.61元；                  住院伙食补助费              人民币10,800元（100元/天×108天）。                  误工费              人民币42,009.86元。      原告伤后住院108天，出院后建议全休2个月，结合鉴定意见误工期为240天，按照有利于受害人的原则，本院酌情采信误工期为240天。但原告未能提交充分的证据证明其实际工资收入情况，据此，结合司法实践酌定按照2018年度深圳建筑业在岗职工年平均工资63,890元/年的标准，计算得42,009.86元（63,890元/年÷365天×240天）；                  护理费              人民币32,758.02元。      原告受伤后住院108天，医嘱建议住院病危重期间留陪二人（时间约一个月），病情稳定后留陪一人。结合鉴定意见护理期为150天。但原告未能提交充分的证据证明护理人员的实际工资收入情况，据此，结合司法实践酌定按照2018年度深圳居民服务业在岗职工年平均工资66,426元/年的标准，计算得32,758.02元（66,426元/年÷365天×30天×2人+66,426元/年÷365天×120天）；                  残疾赔偿金              人民币317,628元（52,938元/年×30%×20年）。      经查，原告经鉴定为捌级伤残，同时其户籍性质为农业户口，但原告提交的证据足以证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上并有固定工作收入，应按城镇居民标准计算该项赔偿数额；                  营养费              人民币3,000元。      参照原告住院情况、伤残等级以及出院医嘱中建议加强营养，本院酌情支持；                  被扶养人生活费              人民币22,992元。      原告的被扶养人生活费可按照城镇标准计算。原告的小女儿贺琴（2005年3月13日出生），从定残之日即2019年1月3日起计算至成年（18周岁）贺琴还需抚养4年，有两名扶养义务人，按2017年深圳城镇居民人均消费性支出38,320元标准计算，得出22,992元【38,320元/年×4年÷2个扶养义务人×30%】；                  鉴定费              人民币5,204元，有鉴定意见书及发票为证；                  精神损害抚慰金              酌情支持人民币20,000元，原告的该项主张未超出法律允许的范围内，予以支持。                  合计              人民币639,430.49元。      故除原告自行承担的部分外，由被告魏坤锡负担50%，再扣除已垫付款项77,357.11元，即242,358.14元（639,430.49元×50%-77,357.11元）。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏坤锡应于本判决生效之日起十日内向原告贺石顺支付赔偿款人民币242,358.14元；二、驳回原告贺石顺的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,116元，由原告贺石顺负担1,429元，被告魏坤锡负担687元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。