wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执209号申请执行人：孙晓富，男，汉族，1948年12月30日出生，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人：王晓赛，女，汉族，1950年5月7日出生，云南省宣威市人，住宣威市被执行人：彭庆培，男，汉族，1964年5月7日出生，云南省宣威市人，住宣威市。关于彭庆培犯故意伤害罪一案，曲靖市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）云03刑初15号刑事附带民事判决书。判决书第二项判决由彭庆培赔偿孙晓富、王晓赛经济损失人民币五万元。判决生效后，因孙晓富、王晓赛未履行赔偿义务，本案附带民事赔偿部分移交本院执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月19日通过总对总网络查控系统对彭庆培各项财产信息进行查询。查询到彭庆培在宣威市农村信用合作联社文兴信用社分别有569.99元及1575.25元的存款，本院已作扣划。未能查询到车辆、不动产、证券等财产信息。本院又通过宣威市人民法院不动产登记查询系统查询彭庆培名下房产及不动产登记信息，但反馈表显示其在宣威市境内并未有房产及不动产登记信息。依照彭庆培在监狱填写财产申报表中所填写的电话号码，本院致电其子，但其称彭庆培无任何财产可供执行。本院未能了解到彭庆培财产信息。本院于2019年7月1日致电申请执行人王晓赛。本院告知其案件执行情况及财产查询情况。同时告知本院7月2日到宣威市人民法院格宜法庭约见王晓赛，将本院扣划的彭庆培银行存款支付王晓赛。但2019年7月2日当天，王晓赛并未按照事先约定前往宣威市人民法院格宜法庭。本院再次联系王晓赛，告知案件执行情况，并告知其对于本院扣划到的款项其可以到本院领取，同时，本院亦告知王晓赛因没有其他财产可供执行，本院对本案将以终结本次执行程序方式结案，待彭庆培有可供执行财产时，可申请本院对本案恢复执行。王晓赛称彭庆培将其子杀害，仅仅支付2000余元不能了结。本院于2019年7月10日再次通过总对总查控系统对彭庆培财产状况进行查询。查询到其在中国农业银行保山正阳北路分行有800余元存款，因系彭庆培在监狱生活卡，本院委托保山市隆阳区人民法院扣划其中800元。在终结本次执行程序前，本院又于2019年7月30日通过总对总查询系统查询彭庆培名下财产信息，除零星存款外，未能查找到其他可供执行财产信息。综上，本院从彭庆培银行账户共计扣划到案款2945.24元。但申请执行人经本院通知一直未前来领取案款。本院将通知王晓赛尽快到本院领取。综上，本院已经在现有条件下穷尽执行措施查询了彭庆培相关财产，但除扣划到的款项外，未能查询到其名下其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 廖锡梅执行员 夏 尧二〇一九年七月三十一日书记员 宋妍妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25799号原告：黎忠诚，男，1961年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黎绍基、安方存，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘龙威，男，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告黎忠诚与被告刘龙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎忠诚的委托诉讼代理人安方存及被告刘龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月19日向原告借款5万元并出具借条，双方口头约定借款月利率为2%。被告得款后未依约还本付息。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及利息（自2016年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其未向原告借款。经审理查明：2014年11月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今刘龙威向黎忠诚借现金5万元，定于2015年2月20日还清”。被告对该借条的真实性、合法性无异议，但就认为其未实际向原告借到款项。就该借款的交付情况，原告表示是在广州市江南大道南249号朱仔记食府以现金方式交付。被告表示确实去过该食府，但当时是向案外人龚健借款而非原告。诉讼期间，原告向本院提供其与案外人龚健联合出具的《委托收款说明》一份，两人明确表示被告曾于2014年11月19日向原告借款5万元并按月利率2%的标准计算利息，该利息由龚健代原告收取。为证明该情况，原告向本院提交龚健名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》一份，拟证被告自2015年3月24日至2016年4月21日期间基本每月向龚健交付涉案借款利息2000元或3000元不等。被告对《委托收款说明》的真实性不予确认，认为其未在该说明书中签名；对银行流水清单的真实性、合法性无异议，但就认为与本案无关，其借款及还款对象均为龚健而非原告。为支持其主张，被告向本院提交（2014）穗越法民一初字第4577号《民事判决书》，用以证明被告是广东穗同律师事务的负责人，该所曾接受广州合晟物业管理公司的委托代理该案件，龚健为该公司法定代表人。因广州合晟物业管理公司未向被告支付律师代理费，龚健才愿意向被告出借相关款项。原告认为以上证据与本案无关，该判决书无法证明本案借款关系不真实。庭审中，原告表示其与被告经龚健介绍认识，涉案借款以现金方式交付。因涉案款项经龚健介绍出借，故借款利息由龚健代收后转交给原告，大概每两个月收取一次，每次2000元。被告表示其曾向龚健借款46000元并每月还款2000元，但未向原告借款。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提供《借条》予以证明，对以现金方式交付借款时的细节亦能清楚描述。被告抗辩其向案外人借款而非原告，但该案外人在《委托收款说明》明确表明原告为借款人、其为利息代收人的事实。被告在本案中未能提交证据推翻原告所持有的借条，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金5万元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借条中没有利息约定，原告以《委托收款说明》及龚健名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》拟证被告按双方口头约定月利息2%向其支付利息。但本院同时注意到，该《委托收款说明》是原告与龚健单方出具的，被告未在该说明上签名确认；龚健名下账户虽然几乎每月固定进账2000元，但大部分为“现存”，只有两笔为“刘*威”转账，且原告未举证“刘*威”即为本案被告。本院认为，以上证据无法证明被告定期向原告支付利息。在无合同约定亦无事实支持的情况下，原告诉称其与被告就涉案借款存在利息约定，本院不予采信。又依据《最高人民法院》第二十九条的规定，在无利息约定的情况下原告有权按年利率6%的标准计收逾期利息。至于利息起算日问题，原告诉请自2016年4月22日起算，符合民事处分原则，本院对此予以支持。综上，被告应向原告清偿的款项为：本金5万元及利息（自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金5万元为基数，按年利率6%的标准计付）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘龙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎忠诚清偿借款本金5万元及利息（自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金5万元为基数，按年利率6%的标准计付）二、驳回原告黎忠诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告黎忠诚负担350元，被告刘龙威负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  梁小珊人民陪审员  陆亚非二〇一九年七月二日书 记 员  陈咏仪何家杰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2358号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行员工。被告：赵中园，男，1967年5月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告赵中园信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼。被告赵中园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷记卡本息合计30010.35元（截止2019年1月21日，共欠我行透支本金25671.55元，透支利息2277.37元，逾期违约金1623.81元，手续费437.62元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，并承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年9月20日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××51，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计30010.35元（截止2019年1月21日，共欠我行透支本金25671.55元，透支利息2277.37元，逾期违约金1623.81元，手续费437.62元）没有按期归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵中园未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵中园在原告处申办信用卡一张，承诺遵守领用合约的各项规则。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年1月21日，被告尚欠原告透支款本金25671.55元，利息2277.37元，逾期违约金1623.81元，手续费437.62元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、账户信息、交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵中园在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中园于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还透支款本金25671.55元及利息、违约金（截至2019年1月21日的利息为2277.37元，违约金为1623.81元，手续费为437.62元；自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告赵中园负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王敏人民陪审员  贺君人民陪审员  杨靖二〇一九年七月五日法官 助理  张睿书 记 员  张力法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢13号 申请执行人：顾岳潮 被执行人：广东源章度假山庄有限公司、广州源章生态度假有限公司 案由：国内非涉外仲裁裁决 兹有被执行人广东源章度假山庄有限公司、广州源章生态度假有限公司已履行完毕本案依据的（2002）穗仲案字第776号裁决书所确定的义务，故（2019）粤0118执恢13号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15891号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈韬，男，1981年7月6日出生，汉族，住所广州市海珠区。被告：罗碧连，女，1980年6月16日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈韬、罗碧连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤诉。费9726元，减半收取计4863元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审判审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年七月一日书记员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保177号申请人：韦莉，女，1992年6月30日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市象山区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人韦莉于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值31124.27元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值31124.27元的财产。案件申请费331元，由申请人韦莉负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执15号 朱焕芳： 关于本院刑事审判第一庭移送执行被执行人朱焕芳罚金执行一案,本院作出的（2018）粤53刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依判决：被告人朱焕芳判处罚金15万元。本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人朱焕芳已缴纳全部罚金150000元。因此，本案已执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执15号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1660号   李艳玲、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的李艳玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28758号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该司职员。被申请人：乔俊虎，男，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人乔俊虎融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人乔俊虎名下价值180000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人乔俊虎名下价值180000元的财产。案件申请费1420元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡淑明人民陪审员  周 穗人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4489号 申请执行人:广州市林业和园林局，住所地广东省广州市越秀区环市东路348号。 负责人：杨国权，职务局长。 委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：陆家敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：吴江雨，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。 申请执行人广州市林业和园林局申请强制执行其对被执行人吴江雨作出的穗绿罚决定[2017]01205号《广州市园林绿化行政处罚决定书》，责令被执行人吴江雨缴纳绿化赔偿费5倍款即344350元。广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行审9464号行政裁定，准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4489号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十九日 书记员  胡小锋
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1666号原告：陈红新，男，1972年5月18日出生，汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘晖,河南旺达律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄永明,男,1983年4月25日出生,汉族,住河南省永城市。原告陈红新与被告梁侠、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告梁侠、黄永明经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告陈红新之委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红新向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁侠、黄永明偿还借款本金10万元及利息，利息自2017年2月26日起按照年利率6％计算至清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原、被告达成借款协议，二被告向原告陈红新借款28万元用于永城市新桥乡朋月贸易的经营，约定借款期限自2017年1月10日至2017年2月25日，2017年1月29日至2月6日偿还20万元，余款2月25日还清。原告陈红新于当日给付二被告现金28万元，但二被告未按约定期限偿还借款，仅偿还18万元，下欠10万元。经原告陈红新多次催要，二被告未予偿还。为此，请求依法支持原告陈红新的诉讼请求。被告梁侠、黄永明未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月10日，原、被告达成协议，约定：二被告向原告陈红新借款28万元；借款期限自2017年1月10日至2017年2月25日，2017年2月6日前偿还20万元，2017年2月25日偿还8万元。同日，原告陈红新交付借款28万元，二被告为原告陈红新出具借条一份。2017年2月6日，二被告陆续偿还借款18万元，其余借款10万元，至今未还。上述事实，有原告陈红新的陈述、借条、合作协议等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告陈红新借款，有借条及协议为证，借款合同成立并生效。原、被告约定了还款期限，二被告应按约定偿还。因此，原告陈红新要求二被告偿还借款本金10万元，理由正当，依法应予支持。原、被告虽未约定借款利息，但可自二被告逾期偿还之日起，按照年利率6％计算利息至清偿之日止。被告梁侠、黄永明经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁侠、黄永明于本判决生效后十日内偿还原告陈红新借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，自2017年2月26日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁侠、黄永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年七月八日书 记 员  王 瑄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12461号 申请执行人严国荣，男，汉族，1971年3月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人何钜嘉，系广东理恒律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼，统一社会信用代码91440606698137219H。 法定代表人郑剑丰。 被执行人佛山市盟丰际洲投资有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦丰街12号第2、3层，注册号440600000030448。 法定代表人郑剑丰。 关于申请执行人严国荣与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司建设工程合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12146号民事判决、本院作出的（2016）粤0605民初16442号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司应支付2910478.18元予申请执行人；二、被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司应以545119.55为本金从2015年2月6日起至2015年2月18日止，以425119.55元为本金从2015年2月19日起至2015年9月12日止，以325119.55元为本金从2015年9月13日起至2015年9月24日止，以225119.55元为本金从2015年9月25日起至2016年2月6日止，以75119.55元为本金从2016年2月7日起至付清款日止，各以378047.82元为本金从2015年3月至8月每月的6日起，以378047.8元为本金从2015年9月6日起，以189023.91元为本金从2017年1月13日起，均至上述第一项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；三、江西际洲建设工程集团有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。案件受理费32665.2元，由被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司和江西际洲建设工程集团有限公司按上述责任方式负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。江西际洲建设工程集团有限公司已支付2910478.18元予申请执行人，因两被执行人没有按期支付判决第二项确定的利息，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月14日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年8月17日、2019年1月9日、2019年1月30日、2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行后六位为02×××29账户内存款（第一轮候），冻结期限为2018年8月27日至2019年8月26日。2、冻结了被执行人佛山市盟丰际洲投资有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司后六位为18×××47账户内存款（当日冻结39395.73元），冻结期限为2018年8月27日至2019年8月26日，于2019年7月26日扣划了39527.72元，已全部转退予申请执行人。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2018年8月27日至2020年8月26日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年8月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年8月29日依法对被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司采取限制消费措施；于2019年7月30日依法对被执行人佛山市盟丰际洲投资有限公司采取限制消费措施。 六、本院于2019年7月30日依法将被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、佛山市顺德区人民法院已向佛山市南海区樵山建设投资有限公司发出协助执行通知书，要求该单位将被执行人佛山市盟丰际洲投资有限公司所拥有的自2014年3月18日起6年经营期内包括但不限于佛山市南海区西樵听音湖片区（锦湖片区）锦湖大道工程BT项目所产生或将要产生的所有应收款汇入该院执行款专户，本院已发函参与分配。 综上，本案共执行到位39527.72元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款39527.72元。被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14267号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林升棣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林升棣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初925号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1979年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省祁阳县。曾因犯抢劫罪于2011年4月14日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2014年5月27日。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]957号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月23日1时许，被告人王某酒后在广州市增城区新塘镇牛仔城二路8号门口，用砖头将在该门口附近居住的被害人吴某1的B201房的两扇窗户砸坏，并将停放在该门口附近的被害人李某晋Ｍ×××××和周某1粤Ｓ×××××小汽车的玻璃砸碎。经价格鉴定，B201房的两扇窗户损失价格为219元，晋Ｍ×××××小车的损失价格为1949元，粤Ｓ×××××小车的损失价格为1438元。同日2时45分许，被告人王某在现场被抓获归案，现场缴获作案工具砖块四块。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人王某是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定判处刑罚,并建议对被告人王某判处有期徒刑一年以下。另查明，被告人王某患有乙型肝炎后肝硬化（脾大、食管、胃底、肝门、脾及脐静脉曲张）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书、刑事判决书；价格认定结论书；被害人李某、周某1、吴某1的陈述以及对涉案车辆、案发现场监控视频截图的指认、提交维修单据、收据；被告人王某的供述、辨认笔录及其对涉案车辆、案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月二十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初410号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郁欢欢，男，1987年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈保欢，男，1966年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告郁欢欢、沈燕、沈保欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告沈燕、沈保欢下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年6月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。被告郁欢欢经本院合法传唤，被告沈燕、沈保欢经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郁欢欢、沈燕偿还借款本金974,027.95元；2、被告郁欢欢、沈燕偿还截止至2019年6月26日止的利息56,936.30元、逾期利息801.09元、复利2,255.27元及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利，按照《个人房屋抵押借款合同》约定的计算方法计算)；3、被告郁欢欢、沈燕共同偿付原告律师费损失10,000元；4、如被告郁欢欢、沈燕不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：2016年9月6日，被告郁欢欢作为借款人及抵押人，被告沈燕作为借款人配偶、被告沈保欢作为抵押人与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：借款人为购买个人或家庭住房需要借款；借款金额1,000,000元；借款期限自2016年9月12日至2046年9月12日止；本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期5年以上人民币贷款基准利率基础上下浮10%；还款方式为按月等额本息方式；借款人未按合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；原告对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人累计三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权立即取消全部借款，宣布合同提前到期；本合同项下的借款将由抵押人所购置的房屋即上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保；本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等)、以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)；被告沈燕承诺本合同项下的债务为夫妻共同连带债务。2016年12月1日，原告向被告郁欢欢发放了贷款，并就抵押房屋办理了抵押登记。借款期限届满后，被告郁欢欢未能偿还借款本息。原告催告未果，并产生律师费10,000元，故诉至法院。被告郁欢欢、沈燕、沈保欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产登记簿、借款凭证、个人贷款还款对账单、结婚证复印件、聘请律师费合同、律师费发票及律师费付款凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告郁欢欢未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故原告有权提前宣布合同到期，原告要求其偿付借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郁欢欢、沈燕在借款时系夫妻关系，被告沈燕在《个人房屋抵押借款合同》中确认该借款为夫妻共同借款，故被告沈燕应当与被告郁欢欢对涉案借款合同项下的债务履行承担共同还款责任。被告郁欢欢、沈保欢以坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房产为上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权以上述房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。被告郁欢欢、沈燕、沈保欢未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁欢欢、沈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金974,027.95元；二、被告郁欢欢、沈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2019年6月26日止的利息56,936.30元、逾期利息801.09元、复利2,255.27元及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利，按照《个人房屋抵押借款合同》约定的计算方法计算)；三、被告郁欢欢、沈燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失10,000元；四、如被告郁欢欢、沈燕不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,966元、财产保全费5,000元，合计诉讼费18,966元，由被告郁欢欢、沈燕、沈保欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月二十六日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5848号原告：袁富伟，男，汉族，1993年9月26日出生，住广东省东莞市南城区。被告：李锡斌，男，汉族，1996年3月13日出生，住广东省东莞市莞城区。原告袁富伟诉被告李锡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁富伟到庭参加了诉讼，被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁富伟诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告通过现金的方式将借款30000元支付给被告。被告于当天向原告出具《借据》和《收据》，借款期限自借款之日至2019年1月1日止。借款到期后，原告多次向被告催收还款事宜，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款30000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年10月24日，被告向原告出具《借据》载明：本人李锡斌因资金周转需要，现向原告借款30000元，该借款已经收到，借款期限从2018年10月24日至2019年1月1日。被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付30000元。庭审中，原告主张被告在借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》、借记卡明细以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锡斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告袁富伟归还借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月九日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初191号 原告：盛明会，男，1960年1月12日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：刀加顺，男，1956年9月14日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告盛明会与被告刀加顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告盛明会到庭参加诉讼，被告刀加顺经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元，并支付上述借款利息3200元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告以需要资金为由向原告提出借款，原告向被告提供20000元借款，并于2017年1月24日写下《借条》。后借条经多次延期，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院。 被告刀加顺未作答辩。 被告刀加顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利。对于原告提交两份《借条》，两份借条上均有被告刀加顺的签名捺印，结合本案案情，原告能够陈述借贷双方的关系、借贷发生的原因、借贷金额、款项来源以及款项交付等具体借款情况，故本院确认双方的借贷关系成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，被告刀加顺向原告盛明会借款20000元，还款期限为2017年7月24日，并于借款当日签订《借条》。后被告未按照《借条》约定偿还借款，双方约定延长还款期限，经两次延期，最终还款期限为2018年4月24日。因被告刀加顺仍未偿还借款，原告盛明会于2019年1月9日诉至法院。 本院认为，原被告的借贷关系成立，被告刀加顺应当按照约定承担还款责任，故对于原告要求被告刀加顺偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，2017年1月24日原被告签订的《借条》约定“利息已付6个月”，但并未明确约定借款利率，双方对利息约定不明。本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。 被告刀加顺经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十天、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刀加顺于本判决生效后十日内归还原告盛明会借款本金20000元； 二、驳回原告盛明会的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告刀加顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19099号原告:吴裕伟，男，1965年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：曾新文，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地宁夏银川市金凤区，原告吴裕伟诉被告曾新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴裕伟到庭参加了诉讼。被告曾新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后本院于2019年7月2日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告吴裕伟到庭参加了诉讼。被告曾新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年7月19日向原告借款10万元，并向原告出具了《借款单》，约定借款期限至2016年12月31日。原告通过农业银行账户于2010年7月19日向被告银行账户转账支付了10万元。借款期限届满后，原告经多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2010年7月19日起按人民银行同期五年期利率2.75%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。在法庭调查阶段，原告变更利息计算方式为：从2010年7月19日至2016年12月31日借款期限内利息按照银行存款利率计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止逾期部分利息按照年利率6%计算。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告曾在原告担任法定代表人的广州茂盈贸易有限公司任职，职务销售，约在2011年12月离职。2010年7月19日，被告向原告借款100000元，并在《借款单》签字确认。该《借款单》载明：部门销售部，姓名曾新文，借款事由个人借款（借吴裕伟个人现金壹拾万元正），借款金额壹拾万元，预计还款报销日期2016年12月31日前还清，借款人签收曾新文（签名），2010年7月19日。原告同日通过农业银行账户向被告银行账户转账支付了100000元。借款期限届满后，原告曾于2017年向被告追讨过，但被告没有还款。被告曾新文在向法庭提交了《司法鉴定申请书》，请求对借款书写日期进行司法鉴定。理由为：1.钱已经还了；2.时间太长，记不清通过那个银行卡还款，且很多卡已经注销，打印银行流水非常难；3.被告印象中欠条写的还款日期应该是11年12月31日或10年12月31日，作为公司一名员工不可能借原告这么长时间，原告改成了16年，被告要求对借条做司法鉴定；4.还款日期是11年，原告一直没有要求还款，18年才起诉，已经超过了诉讼时效。经审查，原告提供的《借款单》上还款日期“2016年12月31日”并无涂改的痕迹，且2016年的“6”与被告签字写书的借款日期2010年7月19日的“0”和“1”比对，发现难以将0和1涂改为借款单上的6，故被告鉴定申请理由明显不成立，本院不予准许。原告认为被告曾支付过12万元款项，但属于被告向原告支付货款，与本案无关。为证明其主张，原告提供了《经销合同书》、茂盈公司发货通知单（财务联）、广州茂盈贸易有限公司记账凭证。以上事实，有原告提供的《借款单》、转账凭证、《经销合同书》、茂盈公司发货通知单（财务联）、广州茂盈贸易有限公司记账凭证及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具的《借款单》及转账记录为证证实，本院予以认定。被告在《司法鉴定申请书》承认曾向原告借款，并主张已经还清，但未能提供相应的还款凭证，故本院对被告已还款的主张不予采纳。原告主张被告支付的款项属于支付货款，与本案无关，并提供了《经销合同书》、茂盈公司发货通知单（财务联）、广州茂盈贸易有限公司记账凭证为证。被告没有到庭进行抗辩，没有对原告主张的事实予以反驳并提供相应的证据证明，故本院对原告主张的事实予以确认。提供根据《借款单》记载的还款期限，借款期限已于2016年12月31日届满，被告应将欠款100000元清还给原告。《借款单》没有约定利息，原告主张借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。借款期限届满，被告没有还款，原告主张自逾期之日即2017年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告曾新文向原告吴裕伟偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2017年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由原告负担225元，被告负担2515元。被告在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年七月十日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1971民初34185号原告（反诉被告，以下统称原告）深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路6号润腾上排工业区A栋厂房二层。法定代表人姚焯。委托代理人游锦泉，广东华商律师事务所律师。委托代理人黎锦，广东华商律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市熠辉五金科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋沙洲村沙王路8号A栋C区厂房。法定代表人阳艳红。被告阳艳红，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省安仁县，以上两被告的共同委托代理人熊明强，湖南弘一律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。原告深圳市宝生新能源动力股份有限公司诉被告东莞市熠辉五金科技有限公司（以下简称熠辉公司）、阳艳红及东莞市熠辉五金科技有限公司反诉深圳市宝生新能源动力股份有限公司买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎锦及被告阳艳红、两被告的共同委托代理人阳石泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告熠辉公司提供的货物存在质量问题，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告熠辉公司承担违约责任并赔偿损失477916元；二、被告阳艳红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称及被告熠辉公司反诉称，要求原告向被告熠辉公司支付货款105237.9元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止，其中9056.5元从2017年12月1日起计算、44039.6元从2017年12月31日起计算、52141.8元从2018年1月31日起计算，暂计至2018年12月18日为4599.98元），本案诉讼费由原告承担。原告辩称，按照双方签订的采购订单约定的支架是20迈，双方约定月结60天，熠辉公司履行债务不符合约定，原告有权拒绝相应的履行要求，并要求赔偿损失。经审理查明，原告从2017年8月向被告采购大杯白光短脚支架等物料，原、被告确认原告拖欠被告2017年10月、11月、12月货款分别为9056.5元、44039.6元、52141.8元，共计105237.9元，双方约定货款月结60天。庭审中，原告主张被告提供的产品大杯白光短脚支架（型号为2003-25F-1）存在客户反馈死灯不良情况的质量问题，经检测发现镀银层只有12-13U，不符合采购单约定的规格型号20U的约定。原告主张2017年12月22日，原告收到客户深圳市三源彩光电科技有限公司出具的《关于晶华宏2017年度产品质量问题沟通函》，提出原告在2017年度供给的9VF5草帽白光箱号为3#b和为2A、3B产品在销售使用中，陆续有客户反馈死灯不良情况，经与原告多次沟通和技术分析该批次产品存在品质不良情况；经原告统计，此次给客户深圳市三源彩光电科技有限公司造成损失共计477916元（包括3#b箱号成品700000颗灯珠款38500元，3#b箱号成品700000颗材料费和造成客诉费用共263006元、2A、3B箱号成品3068000颗灯珠176410元）。并主张原告于2018年2月对被告提供的大杯白光短脚支架这一物料进行镀层测试，测试后发现被告的支架二焊镀银层只有12-13U，没有达到原被告在采购订单约定的规格型号中的20U；因被告提供的产品镀银层有降低，造成原告在不知情下，焊线机台参数未作相应调整，可能导致支架二焊不良死灯，从而影响到原告客户深圳市三源彩光电科技有限公司上锡不良，并产生了巨大的损失。另查，原告提供的报价单显示双方约定全镀20±5迈。原告申请本院对产品质量进行鉴定，本案因原告未缴纳鉴定费而终止鉴定。以上事实，有原告提供的采购订单、对账单、送货单、外购入库单、退货单、扣款通知单、销售出库单、沟通函、来料不良处理报告、客诉费用、损失统计清单、支架客诉报告、报价单，两被告共同提供的工商登记信息、对账单、送货单、退货单、外部工作联络函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告向熠辉公司购买大杯白光短脚支架等产品，原告与熠辉公司之间存在合法的买卖合同关系。原、被告确认原告尚欠被告熠辉公司2017年10月、11月、12月货款分别为9056.5元、44039.6元、52141.8元，共计105237.9元，双方约定货款月结60天，上述货款已届清偿期，故对被告熠辉公司要求原告支付2017年10月至12月货款共计105237.9元，本院依法予以支持。关于被告熠辉公司要求与原告支付逾期付款损失，虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但原告逾期付款确实给被告熠辉公司造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于被告熠辉公司要求原告按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止的利息，以9056.5元为本金，自2018年1月1日起计算；以44039.6元为本金，自2018年2月1日起计算；以52141.8元为本金，自2018年3月1日起计算；本院依法予以支持，对原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。关于原告主张被告熠辉公司提供的货物存在质量问题，由于原告提供的《关于晶华宏2017年度产品质量问题沟通函》显示的是原告在2017年度供给的9VF5草帽白光箱号为3#b和为2A、3B产品存在品质不良情况，原告对被告提供的大杯白光短脚支架这一物料进行镀层测试是原告单方测试，上述证据均无法证明被告熠辉公司提供的产品不符合双方约定的标准，故对原告主张被告熠辉公司的货物存在质量问题，要求两被告连带赔偿损失，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市宝生新能源动力股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市熠辉五金科技有限公司支付货款105237.9元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日为止，以9056.5元为本金，自2018年1月1日起计算；以44039.6元为本金，自2018年2月1日起计算；以52141.8元为本金，自2018年3月1日起计算）；二、驳回被告东莞市熠辉五金科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告深圳市宝生新能源动力股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4234.37元（原告已预交），由原告深圳市宝生新能源动力股份有限公司负担。本案反诉受理费1248.38元（被告东莞市熠辉五金科技有限公司已预交），由被告东莞市熠辉五金科技有限公司负担6.73元，由原告深圳市宝生新能源动力股份有限公司负担1241.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年七月二十九日书记员  黎慧君胡志荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3453号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。委托诉讼代理人：江桂杞，该单位职员。被告：邓国彪，男，1969年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：陈新明，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商银行花都支行）与被告邓国彪、陈新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告邓国彪、陈新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。农商银行花都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201000361号），判令被告偿还拖欠原告的借款本金146354.68元及利息、罚息及复息978.79元（利息计至2018年9月20日），本息合计147333.47元，利息按合同约定计至结清之日止；2、判令两被告承担抵押担保责任，原告对位于广州市花都区狮岭镇益和北路46号A1栋611房拍卖所得?的价款在债权范围内优先受偿；3、判令两被告共同承担全部诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2010年4月5日，原告与第一、二被告签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201000361）。合同约定，原告向第一、二被告发放楼宇按揭贷款21万元，期限自2010年6月24日至2030年6月24日止，利率按月息3.5145‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以第一、二被告购买的位于广州市花都区狮岭镇益和北路46号A1栋611房的房地产作抵押。在2010年6月24日，原告向第一、二被告发放贷款21万元。截至2018年9月20日，第一、二被告违反合同约定，欠供3期，其中拖欠本金146354.68元及利息（利息计至2018年9月20日）978.79元未偿还。基于所有被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。邓国彪、陈新明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。农商银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对农商银行花都支行提交的证据进行了核证。农商银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且农商银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，据此确认原告陈述的事实属实。本院另查明，邓国彪、陈新明从2018年4月20日开始未能按时足额还款，2018年9月20日以后未再偿还任何款项，至今仍欠借款本金146354.68元及相应利息、罚息、复利等未还。广州市国土资源和房屋管理局于2010年7月1日为邓国彪、陈新明名下的广州市花都区狮岭镇益和北路46号A1栋611房办理了抵押登记（粤房地他项权证：穗花字第00072278号），抵押权人为农商银行花都支行。涉案《楼宇按揭合同》第13.1条载明：甲方（邓国彪、陈新明）有下列情况之一的，乙方（农商银行花都支行）即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权：……；（5）甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的。……。（7）甲方若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息（包括乙方即农商银行花都支行提前实现债权的情形），从逾期之日起，乙方按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，不论是在贷款期限内还是在贷款到期后，全部按罚息利率计收复利。（8）甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。”该合同第15.3条载明“如出现以下情况之一，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿：（1）甲方违反本合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的。……”第16.3条载明：本合同中，“实现债权的费用”是指诉讼费、律师费、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，上述费用由甲方承担。2010年6月24日，农商银行花都支行按约定向邓国彪、陈新明发放21万元借款，约定的月利息率为3.5145‰，贷款到期日止2030年6月24日。贷款发放后，邓国彪、陈新明没有按时或足额还款，自2018年4月20日起逾期，2018年7月20日起至2018年9月20日已经欠供3期。截止至2018年9月20日，邓国彪、陈新明尚欠到期借款本金2466.87元及各项利息（含正常借款利息、罚息、复息）978.79元，全部未还借款本金为146354.68元，且2018年9月20日之后的借款本息均未偿还。诉讼中，根据农商银行花都支行的申请，本院依法查封了邓国彪、陈新明所有的位于广州市花都区狮岭镇益和北路46号A1栋611房的产权。本院认为，农商银行花都支行依约向邓国彪、陈新明发放贷款21万元，邓国彪、陈新明理应依约履行还款义务，但邓国彪、陈新明没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，农商银行花都支行有权解除合同，并要求邓国彪、陈新明偿还逾期及未到期的借款本金和按合同约定支付利息。现农商银行花都支行主张邓国彪、陈新明偿还全部所欠借款本金146354.68元和按照合同约定方式计算利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓国彪、陈新明为涉案债权提供了其名下的房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。邓国彪、陈新明未履行偿还借款本金及利息的合同义务，农商银行花都支行对抵押的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。邓国彪、陈新明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告邓国彪、陈新明签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201000361）；二、被告邓国彪、陈新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金146354.68元及利息、罚息、复息（计至2018年9月20日的利息、罚息、复息合计为978.79元，此后利息、罚息、复息继续按《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被告邓国彪、陈新明名下的位于广州市花都区狮岭镇益和北路46号A1栋611房（粤房地他项权证：穗花字第00072278号）的房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1256.66元,合计5706.66元，由被告邓国彪、陈新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君审 判 员  黄晓莉人民陪审员  卓金华二〇一九年七月二十日书 记 员  陈钰文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8065号原告：张淮森，男，1991年12月15日出生，山东省薛城区人，住沭阳县。被告：江苏万顺置业有限公司，社会统一信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。法定代表人：何金生，男，1965年9月12日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告张淮森诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月31公开开庭进行了审理。原告张淮森、被告的委托诉讼代理人解晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告多缴购房款8390元及利息（以8390元为基数，自2015年6月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发位于沭阳县房屋一套，合同约定该房屋建筑面积共149.53平方米，单价为4795元/平方米，总价共计717000元整，但原告于2018年7月份收到被告方开具的发票时，发现房屋实际面积为147.78平方米，总价为708610元。按照合同约定，房屋面积应按照沭阳县房产测绘队实测面积为准，多退少补，故被告应补偿原告房屋面积差额8390元，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告诉称多交购房款事实认可，但是对利息部分应该根据发票2018年7月19日起计算，利率的标准由法庭认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沭阳县房屋。合同第三条、第四条约定：涉案房屋建筑面积149.53平方米，单价为4795.03元/平方米，房屋总金额为717000元；合同第五条约定：“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1幢方式进行处理：1、双方自行约定：（1）按沭阳县房产测绘队实测面积为准，多退少补。……”原告向中国建设银行申请贷款，银行于2015年7月15日发放贷款，原告于2015年7月15日付清购买房屋的全部款项。被告于2018年7月19日向原告出具购买涉案房屋的增值税普通发票，发票金额为708610元，比合同约定的购房金额少8390元。故原告诉来本院，要求处理。上述事实有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、中国建设银行个人贷款对账单、发票等证据证明，本院予以认定。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立，对合同当事人具有法律约束力。根据双方签订的商品房买卖合同及涉案房屋的增值税发票，能够证实被告交付的房屋购买金额比合同约定少了8390元，原告要求被告返还误差部分的购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担以8390元为基数自2015年6月9日起按年利率6%计算的利息，但原告于2015年7月15日付清购房款，故利息应当以8390元为基数自2015年7月15日起按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张淮森购房款8390元及利息（以8390元为基数，自2015年7月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张淮森其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉兵二〇一九年七月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执373号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：华海，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与华海信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98835.64元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2012年11月30日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3934元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：于昌顺，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于昌顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告于昌顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170317002294号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日发放贷款100000元，被告从2018年1月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金78562.6元、利息（含罚息）17914.95元、复利2423.97元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)17914.95元、复利2423.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告于昌顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为17914.95元，复利为2423.97元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告于昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告于昌顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13009号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户703.16元（其中653.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的王贵传缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执2613号]，本案在执行过程中，扣划被执行人王贵传名下存款人民币3000元，已就（2018）粤0118刑初1083号刑事判决书所确定的王贵传应缴的罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1904号被执行人：于靖鑫，男，1981年10月02日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。本院（2015）延刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金10000元)。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人于靖鑫在中国建设银行6217000940006427638_156_1账户内存款，于2019年7月31日将被执行人于靖鑫银行账户的存款扣划至延吉市人民法院执行款帐户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8629号 申请执行人:郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人刘仁朱，男，汉族，1981年6月13日出生，住所广东省蕉岭县。 申请执行人郭小钧与被执行人刘仁朱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仁朱向申请执行人郭小钧偿还借款本金40000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）；案件受理费1200元，由被执行人刘仁朱负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8629号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十八日 书记员  胡小锋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执795号 申请执行人：段纯红，男性，1979年10月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邱芝鸿，男性，1978年08月30出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人段纯红与被执行人邱芝鸿劳务合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初342号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邱芝鸿至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人段纯红于2019年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邱芝鸿名下的银行存款及收入70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 樊思李
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温清权，男，1982年07月02日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温清权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额23291.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23291.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温清权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23291.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告温清权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0402民初1222号原告:汪春伟，男，1983年2月1日出生，汉族,住所地长春市朝阳区。被告:杨光，男，1980年3月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区，本院在审理原告汪春伟诉被告杨光民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成和解，故原告汪春伟于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨光的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪春伟撤回对杨光的告诉。案件受理费525.00元（已减半收取），由原告汪春伟负担。审判员  刘鹏二〇一九年七月二十二日书记员  史沂
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1758号 申请执行人广州威谷置业有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南657号。 法定代表人：唐启明，该公司执行董事。 被执行人广州市普根网络有限责任公司，住所地广州市荔湾区花地大道南657号A区6号603室。 法定代表人：李桂滨。 申请执行人广州威谷置业有限公司与被执行人广州市普根网络有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6357号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人广州市普根网络有限责任公司将广州市荔湾区花地大道南657号xxx室腾空交还给申请执行人。（2）被执行人向申请执行人一次性支付2017年5月至2018年3月20日的租金及滞纳金（其中2017年5月至2018年1月19日的租金按每月2300元的标准计算，2018年1月20日后的租金按每月2392元的标准计算；滞纳金分期计算，每月一期，以当月欠缴租金为本金，从上月第11日开始每日按6%计算至被执行人实际清偿之日止）。(3)被执行人向申请执行人一次性支付2018年3月21日至2019年3月12日的场地占用费（按每日239.2元计算），从2019年3月13日至被执行人实际将场地交还申请执行人之日的场地占用费，被执行人也应按上述标准按月支付给申请执行人。（4）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（5）负担申请执行费2489.00元。本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，于2019年6月25日将将广州市荔湾区花地大道南657号xxx室交给申请执行人管理及使用。本案经向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部分进行查询，暂无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月三十日 书记员 邝倩玉
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0524民初1576号   申请人：党XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX，住陕西省合阳县，农民。   被申请人：和XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，公民身份号码：61212XXXX，住陕西省城县，农民。   申请人党XX与被申请人和XX买卖合同纠纷一案，申请人党XX于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人和XX名下银行存款1585予以冻结。并已提供了担保。   本院经审查认为，申请人党XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款规定，裁定如下：   对被申请人和XX名下的银行存款1585元予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  王现平     二〇一九年六月四日     书记员  刘天天
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执300号福旺钢结构经营部、伏勇本院执行的福旺钢结构经营部申请伏勇买卖合同纠纷一案，经被执行人伏勇自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执456号之二申请执行人：敬亮，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇。被执行人：邓前俊，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在申请执行人敬亮与被执行人邓前俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓前俊在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓前俊在中国工商银行账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年七月十日书记员  李仁燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执307号申请执行人：龙益建材经销部，经营场所拉萨市堆龙德庆区和平路1号，统一社会信用代码：92540125MA6T4KRF5F。经营者：孙强，男，1978年7月19日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区和平路1号，身份证号码：×××。被执行人：任春玲，女，1968年6月5日出生，汉族。龙益建材经销部与被执行人任春玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初35号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付204719.00元，但其并未履行，故龙益建材经销部向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人任春玲经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月30日向被执行人任春玲邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人冉茂树的申请，本院于2019年7月16日作出（2019）藏0103执307号限制消费令，限制被执行人任春玲高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人龙益建材经销部，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人龙益建材经销部的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人任春玲是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月三十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1107号之三 申请执行人：杜汉洲，男，1951年5月22日出生，住广州市南沙区。 被执行人：马荣，女，汉族，1968年3月28日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人杜汉洲申请执行被执行人马荣民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初6006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马荣应向申请人偿还借款本金20万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人马荣名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车一辆，但未实际控制，暂无法处置；扣划了被执行人马荣一光大银行账户9253.85元，不足清偿债务，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1107号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 铨
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初251号 原告孙旭涵，女，2016年5月8日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。 法定代理人孙某（系原告之父），汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市相城区。 被告苏州市相城区教育局,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖路8号相城行政中心10号楼。 法定代表人陆巧明，局长。 委托代理人袁瑛瑛，该局普教科副科长。 委托代理人冯道松，江苏旭展律师事务所律师。 原告孙旭涵诉被告苏州市相城区教育局（以下简称相城教育局）不履行教育其他行政行为法定职责一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙旭涵诉称：被告不作为，不给原告上学。原告可按御窑小区房子配套就近上学，不是按户口就近上学，原告要求被告安排原告就读御窑小区配套好的御窑幼儿园，附近幼儿园也可以安排。 被告相城教育局辩称：相城区辖区内共有十个镇，据前期摸底情况，2019年辖区内幼儿园小班应入园人数为9158人，辖区内共计53所幼儿园253个班级可提供招生学位6325个，实际需要招生8345人，缺口较大。属地幼儿园总体按照“户籍地与居住地一致优先”的原则进行招生。被告不存在不作为的事实，被告无法为原告安排在御窑幼儿园或附近幼儿园就读，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，本院口头告知原告方应提供其向被告提出申请的证据，然原告提供的补充材料中并无其向被告提出申请履职的证据。本院于2019年6月13日再次向原告发出书面通知，要求其限期提供向被告申请履职的证据材料。后原告提供的一段视频仅能反映原告监护人曾向被告工作人员询问幼儿园招生事宜。 庭审中，被告陈述原告未向其提出过履职申请，原告就招生事项向其进行过咨询，被告根据文件规定作出解释。 以上事实，有原告提供的视频及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告起诉被告不安排其上学，但未能提供其已向被告申请履职申请的有效证明，不符合起诉条件。同时，被告作为教育主管部门并无安排原告就读某幼儿园的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙旭涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  刘永菁 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马 林 书 记 员  钱园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：代金波，男，1973年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告代金波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告代金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月11日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金71847.84元，利息13680.34元，分期付款手续费73.82元，滞纳金8209.26元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告代金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71847.84元、利息（截至2019年4月26日为13680.34元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费73.82元、滞纳金8209.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告代金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14977号 广州市越秀区人民法院、马继平： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马继平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：郭小堆，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭小堆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24390元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额12985.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12985.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小堆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12985.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告郭小堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初818号 原告兴某司。 负责人：刘某，系董事长。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。 被告左某，身份号码：×××，住兴和县。 被告郝某，身份号码：×××，住兴和县。 被告张某，身份号码：×××，住呼和浩特市。 原告兴某司与被告左某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左某、张某偿还贷，款本金165万元，并偿还自借款日起直至本息全部还清之日止的贷款利息及罚息；2、判令对被告左某、张某抵押的房屋具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等相关费用）；事实与理由：2015年06月27日，原告兴某司与被告左某、张某签订编号为（2015）年兴汇银个借字第15xxxxxxxxxxxx24号《个人借款合同》，被告左某、张某借款本金165万元整、期限、借款利率等事项进行了约定。被告左某、张某以其所有的坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县新城区xx大道xx酒店对面xxxx酒店x号楼，面积435.00㎡（产权证号：乌兰察布市房权证兴和字第XXXX号，房他证号：乌兰察布市房他证内蒙古自治区字第1xxxxxxxxxx8号）作抵押，并于2015年6月27日与原告签订编号为（2015）年兴汇银个抵字第15xxxxxxxxxxxx24号《个人借款抵押合同》。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同中约定的争议解决办法，特向贷款人所在地内蒙古兴和县人民法院提起诉讼。 本院审查认为：按照原告提交的被告联系电话、联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告兴某司的诉讼请求。 案件受理费9825元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年七月四日 书记员  牛成霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执562号 申请执行人：李家豪，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于李家豪与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2994号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人10199元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10698号 广州市越秀区人民法院、陈伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8457号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2736号 申请执行人：黄孟，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人黄孟与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志