wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁凤，男，汉族，1961年8月1日出生，住湖北省宜都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市王家畈镇横冲村村民委员会，住所地湖北省宜都市王家畈镇横冲村四组。法定代表人：吴界，该村委会主任。再审申请人刘仁凤因与被申请人宜都市王家畈镇横冲村村民委员会（以下简称横冲村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁凤申请再审称，1.案涉征地补偿协议的征收主体是横冲村委会，违背了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。2.案涉征地补偿协议名为“征用”实为“征收”，目的是以合法形式掩盖非法剥夺农户承包经营权。刘仁凤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2013年9月13日，宜都市人民政府印发《市人民政府办公室关于加强岳宜宜张高速公路建设临时用地管理的通知》（都政办发﹝2013﹞133号），其中规定，“临时搅拌站、预制场（含梁场）等对地面硬化处理无法复垦的临时用地，按照只补不征的原则，参照永久性征地的补偿标准一次性补偿到位”。因刘仁凤承包经营的部分土地位于建宜张高速拌合站需征用土地范围内，横冲村委会在2013年12月27日与刘仁凤签订了《王家畈乡宜张高速公路拌合场征地补偿协议书》。根据协议书内容，横冲村委会征用刘仁凤土地1.43亩，并按照永久性征地的补偿标准计算土地及附着物补偿款35349.60元。同时协议书第四条“土地经营权证的处理”载明，乙方（刘仁凤）对征地范围内承包土地的四界及面积予以认可后将土地经营权证、林权证交给甲方（横冲村委会），由甲方为乙方办理变更或注销登记手续。本协议一经签订，乙方自愿终止与甲方签订的征地范围内的土地承包合同，乙方不得要求甲方给自己另行发包土地或调整土地。刘仁凤认为横冲村委会作为征收主体违反了法律规定，但案涉协议书实质上是农村集体经济组织与其成员就终止部分土地承包经营权问题的约定，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十九条规定，刘仁凤可以自愿将其承包的土地交还发包方横冲村委会，横冲村委会亦对其收回的土地向刘仁凤给予了一定补偿，横冲村委会与刘仁凤作为权利义务双方签订的协议书是双方真实意思表示，且均已履行到位，双方对案涉土地的处理亦不违反法律法规的禁止性规定，刘仁凤关于征收主体错误的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。因被征用的土地上建设了高速公路拌合场，对该土地进行了地面硬化处理而无法复垦，横冲村委会参照永久性征地的补偿标准向刘仁凤进行了一次性补偿，横冲村委会已充分保障了刘仁凤土地承包经营的合法权益；且因刘仁凤不愿意退还征用补偿差额导致改签临时性用地协议未果。在该情况下，原审根据上述事实综合认定案涉协议书的效力有事实和法律依据，刘仁凤申请再审认为该协议书名为“征用”实为“征收”以及该协议书是以合法形式掩盖非法剥夺农户承包经营权的目的的再审申请理由同样不能成立。综上，刘仁凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘仁凤的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年七月二十五日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1382号上诉人（原审被告）：江西浙商联盟市场投资有限公司，住所地江西省永丰县桥南工业园桥南大道东侧，统一社会信用代码91360825322499676G。法定代表人：章琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人(原审原告)：胡菊花，女，1969年12月10日出生，汉族，住江西省永丰县。上诉人江西浙商联盟市场投资有限公司因与被上诉人李建荣、胡菊花买卖合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西浙商联盟市场投资有限公司的委托诉讼代理人黄爱清、被上诉人李建荣、胡菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，江西浙商联盟市场投资有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西浙商联盟市场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西浙商联盟市场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费221.2元，减半收取110.6元，由江西浙商联盟市场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初538号原告：澄江县农村信用合作联社，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东30号。社会统一信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆，理事长。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙弟顺，男，1957年2月1日出生，汉族，住澄江县。被告：郭怀林，女，1959年12月13日出生，汉族，住澄江县。被告：张王，男，1962年8月11日出生，汉族，住澄江县。被告：郭芬玲，女，1962年9月25日出生，汉族，住澄江县。原告澄江县农村信用合作联社与被告孙弟顺、郭怀林、张王、郭芬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告澄江县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县农村信用合作联社向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县农村信用合作联社的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元（原告澄江县农村信用合作联社已预交588元），由原告澄江县农村信用合作联社负担。审判员  鲁云峰二〇一九年七月二十六日书记员  普春蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2005号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖高雄，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告赖高雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告赖高雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38780.6元，其中贷款本金23944.元，零售利息6712.07元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年5月26日的滞纳金8124.43元，违约金0元，并支付从2016年5月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38780.6元（截止2016年5月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赖高雄未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赖高雄放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年5月26日，被告欠原告贷款本金23944.1元、零售利息6217.07元、滞纳金8124.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年5月26日的贷款本金23944.1元、零售利息6217.07元、滞纳金8124.43元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年5月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖高雄于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金23944.1元、零售利息6217.07元、滞纳金8124.43元，及上述欠款本金自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由被告赖高雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8156号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：江锦辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17447.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息9571.51元、滞纳金94.46元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17447.34元、利息9571.51元、滞纳金94.46元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告江锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初706号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人姚梦，女，汉族，1991年3月16日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人姚士敏，四川蜀缘律师事务所律师。 辩护人兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被告人熊云臣，男，汉族，1995年7月23日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人姚梦、熊云臣犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人姚梦及其辩护人姚士敏、兰婷，被告人熊云臣，到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年3月8日22时许，被告人姚梦、熊云臣在本市青羊区石人北路15号附近以1100元的价格将一袋冰毒贩卖给李燕，交易时被我局民警挡获，现场缴获白色晶体一袋（净重0.61克，经鉴定，含甲基苯丙胺成份），随后又从被告人熊云臣驾驶的车辆后排座椅下发现白色晶体一袋（净重0.79克，经鉴定，含甲基苯丙胺成份）。经讯问，被告人姚梦、熊云臣对贩卖毒品的违法犯罪事实供认不讳。 被告人姚梦对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人姚梦辩护人对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其归案后认罪态度较好，且如实供述自己的犯罪行为，属坦白，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人熊云臣对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人姚梦、熊云臣明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人姚梦、熊云臣系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，应按照罪责自负原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。被告人姚梦的辩护人关于其认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的甲基苯丙胺1.4克依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人熊云臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的甲基苯丙胺1.4克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年七月十日 书记员  张一
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执135号之一 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行，住所地威远县高石镇正街173号，统一社会信用代码9151102420670525XT。 负责人：彭四军，行长。 被执行人：余伟，男，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：段丽，女，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：余儒华，男，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：陈秀兰，女，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2534号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行申请执行余伟、段丽、余儒华、陈秀兰其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金95万元及利息，并承担诉讼费及执行费。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行的分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1024执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年七月十九日 书记员 韦佳易
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异73号 案外人：李坤，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：叶玲蓉，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：梁少辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行（2018）浙1081执753号申请执行人叶玲蓉与被执行人梁少辉买卖合同纠纷一案中，案外人李坤对本院查封、拍卖被执行人梁少辉所有的坐落在安徽省阜阳市颖泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑24#25#商住楼24501室的不动产【房产证号：房地权证阜字第××号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李坤称，案外人李坤与梁少辉已于2017年7月6日通过阜阳市颖东区人民法院对离婚后的财产进行了分割。温岭法院查封的涉案不动产系其个人财产，系温岭法院错误查封，请求对上述房屋的查封予以解除查封。案外人李坤向本院提供身份证复印件一份、（2017）皖1203民初1653号民事调解书副本一份作为证据。 本院查明，叶玲蓉与梁少辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）浙1081民初6140号民事判决，责令梁少辉支付给叶玲蓉货款60000元，并支付叶玲蓉自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由梁少辉负担。因梁少辉未履行，叶玲蓉向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月24日查封了涉案不动产。 另查明，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年7月6日作出（2017）皖1202民初1653号民事调解书，案外人李坤与梁少辉自愿离婚，并约定婚后购置的位于阜阳市颍泉区××办事处界××＃××＃商住楼××室房产归李坤所有。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初6140号、（2018）浙1081执753号、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1202民初1653号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人能否根据民事调解书的约定排除执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，涉案不动产的物权实际系案外人所有，但因案外人未及时办理物权变更登记手续，造成涉案不动产被本院根据物权登记予以查封，该风险由案外人执行承担。现案外人依据生效调解书提出执行异议，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在安徽省阜阳市颖泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑24#25#商住楼24501室的不动产【房产证号：房地权证阜字第××号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  毛魏魏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更508号罪犯张克赛，男，1982年12月30日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2016年12月23日作出（2016）云2623刑初74号刑事判决，以被告人张克赛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张克赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张克赛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张克赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张克赛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2375号 申请执行人：刘瑷鸣，女，汉族，1967年1月10日出生，现住东胜区。 被执行人：郝润平，男，汉族，1963年4月10日出生，现住东胜区。 本院在执行刘瑷鸣与被执行人郝润平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘瑷鸣依据本院作出的（2017）内0602民初3430号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人刘瑷鸣借款本金20万元，并负担案件受理费2150元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人郝润平邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）内0602民初3430号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11182号原告：谭棠，男，汉族，1973年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。被告：卢普河，男，汉族，1974年8月31日出生，住江西省赣州市上犹县，原告谭棠与被告卢普河买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝君到庭参加诉讼。被告卢普河经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭棠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币124677元及利息（以124677元为本金，按月利率2%的标准自2019年2月1日计息至实际清偿之日止。暂计至2019年5月15日的利息为8561.15元，此后据实计算）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日，经对数，被告签署《欠条》一份，确认2018年5月9日欠原告货款人民币124677元，承诺该欠款须在2019年2月1日前付清，否则按欠款总额日1.5%利息补偿损失，如发生诉讼，由佛山市禅城区法院管辖。此后经多次追讨，被告拒不付款，为维护自身权益，诉至法院，请求判如所。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、欠条等证据。其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月始至2018年5月间，原、被告双方口头约定原告向被告供应布料。2018年12月2日，经双方核对，被告确认至2018年5月9日欠原告货款人民币124677元，承诺该欠款须在2019年2月1日前付清，否则按欠款总额日1.5%利息补偿损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间口头订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方应恪守承诺，诚实履约，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。关于利息：双方约定逾期付款利息为日1.5%，原告诉请逾期付款利息为按月2%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢普河于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款124766元及利息（自2019年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1482元，由被告卢普河负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年七月十日书记员  曹晓晴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2155号申请执行人：许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人：刘燕（411002197407131523），任中心主任。被执行人：河南鼎盛包装纸品有限公司，住所地长葛市石固镇栗庄村5组。法定代表人：陈志军，该公司经理。被执行人：陈志军，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省长葛市。被执行人：沈志伟，男，汉族，1987年4月26日出生，住长葛市。被执行人：赵炎，男，1988年7月11日出生，汉族，住长葛市。申请执行人许昌市中小企业信用担保服务中心与河南鼎盛包装纸品有限公司、陈志军、沈志伟、赵炎民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人被告河南鼎盛包装纸品有限公司、陈志军、沈志伟、赵炎在金融机构存款本金3000000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执524号申请执行人崔娇，女，1985年12月7日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人太原市国阜基金管理有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场第一幢B座住宅单元1109号房。法定代表人杜志刚，总经理。申请执行人崔娇与被执行人太原市国阜基金管理有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）沪仲裁字第0987号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人太原市国阜基金管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市国阜基金管理有限公司在银行账户上的存款817530元及迟延履行利息，执行费10575元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二Ｏ一九年七月十日书记员 李 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保986号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：潘恒艳，女，1980年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年7月5日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人潘恒艳追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5255号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘恒艳的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘恒艳的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初10843号 原告：合肥市大信给排水工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路海顿国际广场-绿地赢海国际大厦3座13幢2611、2612，统一社会信用代码9134010076276375XJ。 法定代表人：温国侠，总经理。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被告：马金丹，女，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。 原告合肥市大信给排水工程有限责任公司（以下简称大信公司）诉被告马金丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大信公司的法定代表人温国侠及公司委托代理人李鹏，被告马金丹及其委托代理人魏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款96900元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告原系原告单位的员工，被告因家庭生活等需要，向原告多次借款，并向原告出具借款单（包括一张借支单），被告共向原告借款96900元，经原告多次催要未果。 为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马金丹辩称：被告向原告出具借支单情况属实，但该款项系因原告一直未向被告发放工资，被告以借支方式向原告支取工资，不属于双方之间的借贷，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：马金丹于2010年7月入职大信公司。期间，2017年10月10日马金丹向大信公司借款10000元，10月14日借款50000元，11月15日借款5000元，12月9日借款5000元，12月12日马金丹向大新公司借款5000元，2018年1月30日借款11900元，2月7日借款10000元，合计借款96900元，并向大信公司出具借款单和借支单，并注明借款是由为个人用、交房款。现大信公司起诉至法院要求马金丹偿还上述款项。 另查明：马金丹作为申请人以大信公司作为被申请人向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人于被申请人的劳动关系于2018年4月份解除；2、依法裁决、责令被申请人立即支付拖欠的申请人的工资125000元、车辆折旧费30000元，合计155000元；3、依法裁决、责令被申请人支付申请人经济补偿金66666元。在仲裁申请书的事实与理由中，马金丹陈述大信公司拖欠其2017年1月分之后的工资及其他费用未能支付。仲裁裁决书作出后，申请方和被申请方均不服向法院提起诉讼，案件尚在审理中。 以上事实，除有当事人的当庭陈述外，还有借款单、借支单、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借款单和借支单予以佐证，且被告马金丹对原告大信公司提供的借款单和借支单载明的款项用于个人使用不持异议，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。 有关被告马金丹辩称其以借支方式向原告大信公司支取工资，不属于双方之间的借贷的辩解，本院认为，因法律及法规并不否认用人单位员工之间存在借贷关系，且作为劳动仲裁申请人的被告马金丹在申请劳动仲裁时明确作为被告申请人的原告大信公司未能支付其2017年1月至2018年3月期间的工资及车辆折旧费，被告马金丹本人对向原告大信公司出具借款单和借支单借款的事实是明知的，由此可见，被告马金丹在申请劳动仲裁时并不认为借款单和借支单载明的款项为支付其工资，同时原、被告双方对自2017年1月至2018年3月的工资支付情况尚存在争议，尚在劳动争议诉讼中。另本案中的借款与原、被告之间争议的工资及其他费用的性质也不近相同，也非同一法律关系，故对被告马金丹的辩解，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借款单和借支单未能约定借款期限，作为出借人的原告大信公司可以随时要求作为借款人的被告马金丹偿还借款，但应给予一定的合理期间，在作为出借人的原告大信公司提起诉讼要去作为借款人的被告马金丹偿还借款的情况，被告马金丹未能偿还，故对原告大信公司诉请被告马金丹偿还借款96900元及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马金丹于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市大信给排水工程有限责任公司借款本金96900元及利息（利息以96900元为基数自2019年6月10日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元减半收取1112元，由被告马金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13160号原告：黄炜，男，1983年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：林丽，女，1985年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告黄炜、林丽与被告上海泓钧房地产开发有限公司(以下简称“泓钧公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炜、林丽的共同委托诉讼代理人钟春秀，被告泓钧公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炜、林丽向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币55,445.63元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》3号9层902室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为117.04平方米，总价暂定为6,111,127元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,505,519.82元，增值税款605,607.18元。此后系争房屋实测面积为117.87平方米，被告开具了金额为6,154,465元的增值税发票，其中房款金额为5,594,968.18元，税额为559,496.82元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。被告在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告泓钧公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2018年4月7日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为117.04平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)52,214元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为6,111,127元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价6,111,127元，其中：不含增值税价5,505,519.82元，增值税款605,607.18元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月21日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：117.87平方米；单价：47,467.XXXXXXX元；金额：5,594,968.18元；税率：10%；税额：559,496.82元；价税合计：6,154,465元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄炜、林丽的诉讼请求。本案受理费减半收取593元，由原告黄炜、林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年七月三十日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢122号申请执行人:房葛粉，女，1968年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人:缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。被执行人:李冬云，男，1969年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人房葛粉与被执行人冯维菊、李冬云民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0211民初第2616号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告冯维菊、被告李冬云于本判决生效后立即共同返还原告房葛粉借款118000元，并共同偿付原告房葛粉自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告李冬云于本判决生效后立即返还原告房葛粉借款153500元，并偿付原告房葛粉自2018年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；三、驳回原告房葛粉的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，保全费1970元，合计4653元，由被告冯维菊负担2017元，被告李冬云负担2636元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯维菊所有的款项人民币127056元，扣除执行费1670元后将125386元支付给申请执行人房葛粉，被执行人冯维菊应该履行部分已经履行完毕。申请执行人房葛粉考虑到被执行人李冬云暂无履行能力特向本院撤销执行申请。后申请执行人房葛粉向本院申请恢复执行，本院于2019年3月12日恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李冬云有银行存款，被执行人李冬云的银行账户已经被本院于2019年3月3日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李冬云名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李冬云名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李冬云名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人李冬云名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人李冬云持有可供执行的证券。本院在执行过程中，被执行人李冬云所在的无锡市梁溪区迎龙桥街道湖滨社区出具李冬云是社区低保人员证明，申请执行人房葛粉也同意不对被执行人李冬云采取司法强制措施。因被执行人李冬云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金153500元及逾期利息，案件受理费2636元和执行费2242元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初第2616号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十三日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2446号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号.法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。委托诉讼代理人：李振宇，该公司员工。被告：任耀东，男，1963年9月19日生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告任耀东买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年七月二日书记员  王晨露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8585号申请执行人：孟成文，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郭兴刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住山西省文水县。孟成文与郭兴刚民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院做出的（2018）京02民终9075号判决书已发生法律效力。孟成文向本院申请执行，要求被执行人郭兴刚给付欠款501141元及案件受理费4406元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭兴刚发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人郭兴刚账户内存款600元。经查，本院未发现被执行人郭兴刚有可供执行的财产。申请执行人孟成文亦未提供被执行人郭兴刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟成文申请执行的欠款501141元及案件受理费4406元，已执行到位600元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭兴刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟成文享有要求被执行人郭兴刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭兴刚负有继续向申请执行人孟成文履行债务的义务。申请执行人孟成文发现被执行人郭兴刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年七月十七日书记员  王福永
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初284号原告：陈某某，男，1983年10月8日出生，汉族，广东省雷州市。被告：李某某，男，1988年9月18日出生，汉族，广东省雷州市。原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2019年4月10日作出（2019）粤0882民初284号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告李某某偿还原告借款本金270000元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计至还清欠款之日）；二、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告以经济困难为由于2015年5月26日向原告借款100000元，2016年4月11日借款170000元，两笔借款共计270000元。原、被告约定月利率按3%计付。被告借款后，至今不履行还款付息义务。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的2份证据，由于2份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告李某某以生意资金周转困难为由向原告陈某某借款100000元并签订《借款合同书》一份。合同约定，借款利息按月利率3%计付，借款期限为3个月，即自2015年5月26日起至2015年8月26日止。原告在出借被告100000元时，先扣除一个月利息3000元，被告实际收到原告97000元。被告借款后每月支付原告利息3000元至2016年12月26日，借款本金没有偿还。2016年4月11日，被告又以上述理由向原告借款170000元并签订《借款合同书》一份。合同约定，借款利息按月利率3%计付，借款期限为2个月，即自2016年4月11日起至2016年6月11日。原告在出借被告170000元时，先扣除一个月利息5100元，被告实际收到原告164900元。被告借款后每月支付原告利息5100元至2016年12月11日，借款本金没有偿还。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年1月31日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告两次向原告借款一共270000元并签订《借款合同书》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却未依约履行还款义务，已构成违约。原告两次向被告出借款项时均扣除一个月利息共计8100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金270000元不当，被告应按实际借款额261900元予以偿还。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于利息问题。《借款合同书》约定利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付原告的利息按年利率36%计付，视为自愿履行行为，本院予以照准。对原告请求给付的利息按月利率3%计付不当，本院予以调整为按年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某某借款本金261900元及利息（其中以本金97000元计的利息自2016年12月27日起计，以本金164900元计的利息自2016年12月12日起计，均按年利率24%计付至借款还清之日）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告陈某某负担121.50元，被告李某某负担5228.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1507号原告：吴威，男，1994年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王婷，女，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告吴威为与被告王婷民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴威到庭参加诉讼，被告王婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴威以被告王婷未归还借款为由，诉请判令被告归还借款本金2万元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元。被告王婷未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年10月19日，被告王婷向原告吴威借款20000元，并出具借条一份，该借条上载明借款金额为20000元，借款利息按照月利率百分之零点壹计算。借款后，被告未能归还借款本金，故原告向法院起诉。以上事实由原告吴威提供的借条及其在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴威提供的证据足以证明其与被告王婷之间借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王婷经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷应于本判决生效后三日内归还原告吴威借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王婷负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢265号 陈伟桥、李东柱、钟秋丽: 本院立案执行的陈伟桥与李东柱、钟秋丽借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2456号原告：刘金龙，男，1965年5月26日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，一般代理。被告：易有财，男，1973年9月28日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘金龙与被告易有财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告易有财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款96400元及借款期间的利息30848元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告因经商需资金周转为由，向原告借钱96400元。双方约定期限一年，月利率2%，当场被告出具借条1张。到期后，经多次催收，被告均以无钱为由拒不归还。至今尚欠原告借款本金96400元和自2018年2月24日起至2019年6月23日止按月利率2%计算的利息30848元。原告催收未果成讼。被告易有财既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.刘金龙身份证复印件；2.2018年2月24日借条。上述证据来源合法，且能相互印证，在被告未提交反证的情况下，本院予以采信。被告未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：原告刘金龙与被告易有财经人介绍相识。2014年11月被告以资金周转为由向原告借款30000元。2015年1月，被告易有财与案外人赖昭兵又以资金周转为由共同向原告借款50000元。2018年2月24日，原告与被告易有财对上述两笔借款进行结算，被告将自愿承担此前尚欠的利息计入借款本金向原告出具了1张借条。该借条载明“今借到刘金龙人民币96400元，玖万陆仟肆佰元正。”此后原告催收未果。本院认为，原告刘金龙与被告易有财之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方应诚信履行合法约定的权利、义务。被告未及时归还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金96400元，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方自2018年2月24日借条出具后对借款利率有过约定，应自行承担举证不能的责任，逾期利率按年利率6%计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易有财于本判决生效之日起十五日内归还原告刘金龙借款本金96400元，并承担自2019年6月10日起至还清借款本金之日止在30848元限额内按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1422.50元，由原告刘金龙负担262.5元，由被告易有财负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年七月四日代理书记员  高梦娟
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1759号原告：杨正军，男，生于1968年3月15日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张连英（系杨正军妻子），女，生于1971年3月22日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：漆卫东，男，生于1968年10月4日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨全泰，男，生于1961年11月10日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告杨正军与被告漆卫东、杨全泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正军委托诉讼代理人张连英、被告杨全泰到庭参加诉讼，被告漆卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告漆卫东立即偿还借款本金20000元，利息16000元（利息算至2019年7月10日），本息合计36000元，2019年7月11日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；2.被告杨全泰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与漆卫东系朋友关系。2016年1月10日漆卫东因给其子办酒席向我借款20000元，杨全泰自愿为该借款承担担保责任。漆卫东给我出具了借条，注明借到我20000元，月利息2分，并承诺会尽快还款。但之后漆卫东只给付利息800元，对剩余借款本息以各种理由推诿不还。2019年3月22日我将二被告起诉法院，审理中，因我与二被告达成和解，我撤回了起诉。后二被告仍未按照和解协议偿还借款本息，我多次催要，漆卫东拒不偿还并不接电话。杨全泰作为保证人也未承担保证责任。时至今日，二被告仍拖欠我借款本息36000元。被告漆卫东缺席未答辩。被告杨全泰辩称，原告所述借款本息属实，该借款是漆卫东给其儿子娶媳妇借的钱，漆卫东只偿还了原告800元的利息，其余借款本息均未偿还。原告起诉法院后，审理中漆卫东儿子口头承诺于2019年7月1日偿还原告10000元，原告就撤诉了，但后实际并未给付，现在我也联系不到借款人。该借款应由借款人偿还。庭审中，原告杨正军为支持其诉讼请求出示身份证1份、借条1份、渭源县人民法院（2019）甘1123民初942号民事裁定书，经质证，被告杨全泰对上述证据均无异议，本院予以认定；对于被告杨全泰出示的身份证，原告杨正军无异议，予以认定。漆卫东未出庭质证，视为对自己举证质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告杨正军与被告漆卫东系朋友关系。2016年1月10日漆卫东向杨正军借款20000元，漆卫东给杨正军出具借条1份，约定月利率20‰。杨全泰作为保证人在担保人项下签名捺印，双方未约定保证方式及保证期限。当日，杨正军通过杨全泰给付漆卫东借款现金20000元。后漆卫东仅给付杨正军借款利息800元，对剩余借款本息一直未予偿还，杨正军催要未果，于2019年3月22日向本院提起诉讼。该案审理中，杨正军以双方已私下协商解决为由自愿申请撤回了起诉。但后被告仍未按照双方和解协议履行还款义务，2019年7月1日原告再次将二被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定诚信履行。杨正军与漆卫东、杨全泰达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。借款合同达成后，杨正军按照约定给漆卫东支付了借款，已经全面履行了合同义务，但漆卫东未按约定偿还借款，显属违约，故杨正军请求漆卫东偿还借款本金20000元的理由正当，予以支持。关于杨正军请求的利息，双方约定的利息计付标准未超过法律规定的利息计付标准，自2016年1月10日至2019年7月10日的利息按照月利率20‰计算为16800元，漆卫东已支付利息800元，故漆卫东应再支付利息16000元。被告杨全泰为该借款提供担保，双方对保证方式及保证期限均未约定，且未超过法定保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。被告漆卫东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告漆卫东于判决发生法律效力后10日内偿还原告杨正军借款本金20000元，利息16000元（利息算至2019年7月10日），本息共计36000元，2019年7月11日至实际付款之日的利息仍按照月利率20‰计付；二、由被告杨全泰对上述付款义务承担连带责任保证，杨全泰承担保证责任后，有权向被告漆卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告漆卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  席晋华二〇一九年七月二十九日法官助理赵红燕书记员叶艳荷
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执54号 申请执行人：徐斌，男，1981年12月2日生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：邹桑愉，男，1972年8月17日生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人徐斌依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初763号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹桑愉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行30万元，截止2019年7月5日已执行0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月五日 书记员  晏宗庭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7256号原告：汤玉峰，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。被告：沈春燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵亮、肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：钱婵萍，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。原告汤玉峰诉被告沈春燕、钱婵萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告间关于红木家具的买卖行为无效；2、判令二被告立即返还红木家具。事实和理由：(2017)沪0116民初16302号案件在2018年1月22日庭审时，被告沈春燕当庭承认其在诉讼期间已经单方擅自将家中红木家具一套以明显低于市场价50万元的价格变卖。在该案二审开庭过程中，被告钱婵萍自认：1、明知汤玉峰与沈春燕正处于诉讼离婚期间；2、明知涉案红木家具系汤玉峰和沈春燕的婚内共同财产；3、在明知以上情况的前提下，瞒着汤玉峰与沈春燕恶意串通，以明显低于市场价50万元的价格变卖了涉案红木家具。原告认为，二被告恶意串通，变卖红木家具的行为应属无效，自始没有法律约束力，钱婵萍据此取得的财产，应当予以返还。被告沈春燕辩称：已经经过二审判决书认定二被告间没有恶意串通，原告的诉请没有事实和法律依据。被告钱婵萍辩称：被告钱婵萍在沈春燕生活困顿，向其求助时，支付了符合当时市场价的50万元，中院的判决已经对此买卖行为进行了评判，原告的诉请应当予以驳回。经审理查明：原告汤玉峰与被告沈春燕原系夫妻关系，被告钱婵萍与二人系朋友关系。2017年12月27日，本院受理原告沈春燕诉被告汤玉峰离婚纠纷一案，案号为(2017)沪0116民初16302号。关于涉案红木家具，在该案诉讼中，汤玉峰提出：沈春燕擅自变卖了上海市金山区龙胜东路828弄50幢164号房屋内价值200万元的红木家具一套，故在分割夫妻共同财产时应当少分甚至不分。本院于2018年4月25日作出(2017)沪0116民初16302号民事判决书，认为：“关于被告提出的原告在离婚期间，擅自隐藏、转移、变卖和毁损家中红木家具一套。原告自认已经变卖，本院予以确认。原告辩称，变卖红木家具系因其经济压力较大，无力偿还银行贷款，故将红木家具变卖了50万元，变卖款全部用于归还原告名下的装修贷款。本院认为，原告在离婚期间，擅自将家中红木家具一套以低于市场价格变卖，虽变卖款50万元用于偿还银行贷款，但客观上造成了被告的财产损失，故在分割其他夫妻共同财产时，本院将酌情予以考虑。”在该案二审诉讼过程中，关于涉案红木家具，汤玉峰提出：沈春燕擅自变卖了红木家具，造成了汤玉峰的财产损失，所以在分割夫妻共同财产时，沈春燕可以少分或者不分。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。二审期间，钱婵萍出庭作证，讲述本案涉讼红木家具购买的过程：钱婵萍与双方当事人均是朋友关系。当时沈春燕向钱婵萍述说需要归还银行贷款，但没有资金，只有一套红木家具，所以沈春燕想变卖家具归还贷款，目的为了保住房子。当时钱婵萍没有找评估，钱婵萍问沈春燕红木家具大概多少价位，沈春燕说50万元。红木家具中有个抽屉是坏的，还有部分开裂。之后钱婵萍请老周红木的工作人员去看了下，估市场价大约为50余万元。钱婵萍先后向沈春燕支付了两笔共计50万元，第一笔是35万元，还有一笔15万元是在收到红木家具后支付的。上海市第一中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)沪01民终7062号民事判决书，对于汤玉峰所述的沈春燕变卖红木家具一事，评判如下：“综合本案各项事实，沈春燕变卖红木家具事出有因，出售给了双方的共同好友，在沈春燕急需资金的情况下，其出售的家具适当低于市场价也在情理之中。从沈春燕的银行交易流水也显示，其存款35万元和15万元均在之后扣除了银行贷款。虽然沈春燕出售家具的行为欠妥，未和汤玉峰作出商议，但属于情有可原之处。从汤玉峰向燃气公司写的申请书切断燃气之事来看，双方当事人在分居之后的矛盾也达到了一定的程度。故本院认为，沈春燕的上述行为不足以在分割财产时导致其应当少分”。以上事实，由有关的庭审笔录、民事判决书、照片、银行交易明细等证据证实，依法予以确认。本院认为，关于涉案红木家具的买卖行为，汤玉峰在沈春燕诉其离婚纠纷案的一、二审诉讼过程中均有提及，法院也已经作出了相应评判。现原告在双方的离婚纠纷案件审理终结后，又向本院提出要求宣告买卖行为无效，缺乏依据，故原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汤玉峰的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告汤玉峰自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年七月十日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1372号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林国威，男，1992年6月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林国威信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告林国威经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林国威立即偿还信用卡（卡号：62×××67)透支款本金8953.18元，利息1097.14元，违约金512.21元，合计10562.53元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林国威于2016年1月12日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××67)，卡种名称为：漂亮妈妈卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年2月24日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年5月17日止，被告尚欠本金8953.18元，利息1097.14元，违约金512.21元，合计10562.53元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林国威无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林国威于2016年1月12日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林国威发放了信用卡一张，卡号为62×××67。领取信用卡后，被告林国威开始持卡消费，2018年5月17日该卡被核销。截至2018年5月17日止，被告拖欠本金8953.18元，利息1097.14元，违约金512.21元，合计10562.53元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林国威在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林国威发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年5月17日止被告林国威尚欠原告信用卡透支款本金8953.18元，利息1097.14元，违约金512.21元，合计10562.53元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林国威经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国威尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10562.53元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金8953.18元，利息1097.14元，违约金512.21元；2018年5月18日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元（原告已预交），由被告林国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保23号申请人：海西聚力小额贷款有限公司，统一社会信用代码916328003108445725，所在地青海省德令哈市祁连路16号。法定代表人张增琇，该公司董事长。被申请人：青海华信环保科技有限公司，统一社会信用代码916328016985012959，所在地格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。法定代表人翟红伟，该公司董事长。申请人青海柴达木融资担保有限责任公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款7010000元，如无存款，则冻结该账户。青海柴达木融资担保有限责任公司以单位定期存款10000000元存单中的7010000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款7010000元，如无存款，则冻结该账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向 东 二〇一九年七月十九日书记员 孟青龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8167号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李云进.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李云进信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11757.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月11日,尚欠利息10480.07元、分期手续费331.76元、滞纳金1545.02元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为587.89元（11757.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11757.72元、利息10480.07元、分期手续费331.76元、滞纳金587.89元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告李云进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2730号罪犯周文斌，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省剑河县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月11日作出（2013）珠香法刑初字第1967号刑事判决，以被告人周文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年2月13日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年6月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯周文斌已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周文斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十六日代书 记员  钱 佩
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初235号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李x生，男，1975年5月5日出生，广东省吴川市人，汉族，中专文化，户籍：广东省吴川市黄坡镇岭头村299号1幢101房。因涉嫌本案于2019年1月11日自动投案，当日被吴川市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人招昇昀，广东法博律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]195号起诉书，指控被告人李x生犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人李x生及其指定辩护人招昇昀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因张康强（因本案已判决）、李x生、李文海（刑拘在逃）案发前在被害人陈某1位于广东省吴川市海滨街道大庙新村家里开设的以“翻摊”形式赌博的赌局输了钱，怀疑是陈某1、陈某9、麦某和“茂名仔”四人（均另案处理）合伙“出千”骗了他们的钱。2017年5月14日18时许，李x生、李某2海、张某纠集同案人吴华章（因本案已判决）、李某3（因本案已判决）、李某4（因本案已判决）、李某5等多人到陈某1家中质问陈某1等人“出千”骗局一事，并要求陈某1返还被骗所输的约300万元，因陈某1没钱返还，李x生、张某、李某2海、吴华章、李某3等人将陈某1、陈某2控制后，强行将陈某1、陈某2挟持带上小车，当车行至吴某2市黄坡分叉路口时，张某等人将陈某2放下，将陈某1先后挟持到吴川市黄坡岭头村李x生的家中、吴川市黄坡镇“三得商务酒店”338房（该房由李一波使用其本人身份证所开）、湛江市“新景豪盛酒店”及吴川市黄坡镇“花园大酒店”等处拘禁，由李x生、吴华章、李某5、李某4、李某3等人看守。期间张某等人对陈某1实施殴打，威胁其还钱，并要求陈某1打电话给家人筹钱还款。到了2017年5月15日15时许，李x生叫一名男子（身份不明）将陈某1带到吴川市黄坡镇一间农业银行柜员机处取款两万元，并将陈某1身上的金项链、玉佩拿走一并交给李x生，后李x生等人将陈某1带到吴川市黄坡镇黄坡村一住宅，威逼陈某1写下欠到张某、李x生、李某2海欠款约三百万元人民币的多张欠条和一张抵押证明，强迫陈某1将其女儿陈某8名下的未挂牌的路虎车抵押给李x生用于还债。至2017年5月15日19时许，李x生派李某4联系陈某1的家人取得路虎车后，才将陈某1放走。李x生于2019年1月11日主动到吴川市公安局大山江边防派出所投案，并如实供述其犯罪行为。经广东省吴某2市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的损伤程度为轻微伤。案发后，李x生的大哥李某1受李x生的妻子林某的委托，将李x生取得陈某1的金项链（含玉佩吊坠）一条、揽胜极光路虎车一辆及该车行驶证一本，该车登记证书一本、车钥匙一条、抵押证明一张、现金二万元交给吴川市公安局海滨边防派出所，该所出具“接受证据材料清单”，后将路虎车及行驶证、登记证书、车钥匙返还给陈某8。上述事实，有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李x生的供述与辩解；2、同案人张某、吴华章、李某3、李某4等人的供述及辩解；3、被害人陈某1、陈某2的陈述；4、证人麦某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、林某、李某1的证言；5、现场勘验笔录及现场照片；6、辨认笔录及辨认照片；7、检查笔录；8、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话记录、国内住宿登记表；9、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；10、鉴定意见、价格鉴定认定书；11、受案登记表、立案决定书；12、归案情况说明及到案经过；13、违法犯罪记录查询情况说明；14、户籍信息；15、现场检测报告书；16、起诉书。本院认为，被告人李x生为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李x生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李x生等人非法拘禁陈某1期间，其同案人对陈某1进行殴打，决定对被告人李x生从重处罚。被告人李x生案发后能自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李x生的指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，但认为本案中的被害人存在过错，被告人李x生能自动投案自首，认罪态度良好，当庭自愿认罪，无犯罪前科，有从轻处罚或减轻处罚的情节。经查，辩护人辩称被害人有过错的说法，与本案查明的事实不符，对该说法不予采纳；对辩护人辩称被告人李x生能自动投案自首，认罪态度良好，当庭自愿认罪，无犯罪前科，有从轻处罚或减轻处罚情节的说法，与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议以非法拘禁罪对被告人李x生判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。经查，被告人李x生案发后能自动投案，庭审时如实供述其犯罪行为，并当庭认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，故对该量刑建议予以调整。根据被告人李x生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李x生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执49号之二申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，系该公司董事长。被执行人：郭进，男，1987年4月21日出生，藏族。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与郭进借款合同纠纷一案中。冻结了被执行人郭进在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行账户内的存款，现因郭进已履行了衢州仲裁委员会生效的（2018）衢仲网裁字第70568号裁决书所确定的还款责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭进在中国工商银行股份有限公司四川省成都龙泉支行账户内的存款3,749.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月二十五日书记员 张献文
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5883号原告：陈某，女，1964年12月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市.委托诉讼代理人：范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：牛某，女，1953年6月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。原告陈某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人范某，被告牛某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告偿还借款30050元；2.要求判令被告给付律师费2000元。事实和理由：被告于2019年4月19日、5月25日、5月31日分别向原告借款6000元、4050元、20000元，合计30050元，被告为原告出具借据三枚。上述借款被告至今未予偿还。牛某辩称，为交纳保险费及家庭生活需要，被告多次向原告借款，金额分别为6050元、2600元、2600元，合计11250元。原告主张的其余18800元借款并未发生，且有16000元属于十字绣赔偿款，并非现金借款。被告同意偿还11250元，其余18800元不同意偿还。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的十字绣图案照片及十字绣实物，上述证据与本案无关联性，对待证事实无证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告均为中国人寿保险股份有限公司红山公司的保险业务员，双方之间有长期的多次的民间借贷往来。被告以交纳保险费及家庭生活需要为由多次向原告借款，2019年4月19日，被告为原告出具金额为6000元的借据一枚；2019年5月25日，被告为原告出具金额为4050元的借据一枚；2019年5月31日，被告为原告出具金额为20000元的借据一枚。上述借款，被告至今未予偿还原告。本院认为，被告牛某向原告陈某借款合计30050元的事实清楚，证据充分，被告牛某应履行偿还原告陈某借款30050元的义务。被告辩称实际发生的借款金额为11250元，剩余18800元并未发生，且有16000元属于十字绣赔偿款，不同意偿还的辩称理由，因被告认可与原告间曾长期发生多次的借贷往来，且被告所举证据亦不能证明其主张成立，故对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告给付律师费2000元，原告并未提交其支出律师费2000元的证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告陈某要求被告牛某偿还借款30050元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈某要求被告牛某给付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款30050元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告负担25元，由被告负担276元；财产保全申请费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年七月八日书记员 魏玉双
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4682号 原告：潘聚彬，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。 被告：刘进，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告潘聚彬与被告刘进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘聚彬的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘聚彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款36600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起被告承包凯文学院食堂，原告为其送生猪肉，截止到2018年底，被告共欠原告货款36600元。经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告书具欠条一份，并保证2019年3月15日结清。但被告至今仍未向原告支付该欠款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令如上诉求。 刘进未作答辩也未提交相应证据。 潘聚彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠到》条原件1份，证明刘进所欠潘聚彬货款数额及还款日期；2.销货清单1宗，证明潘聚彬送货、刘进收货的具体情况。经审查，潘聚彬提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘聚彬为刘进供货生肉，销货清单中载明产品名称、数量、单价、金额，刘进签字并确认货款金额。2019年2月2日，刘进书具《欠到》条一份，载明：“货款：叁万陆仟陆佰元整2019.3.15日前还清￥36600.0刘进2019.2.2”。刘进未在2019年3月15日前还款，并拖欠至今，潘聚彬向其催要未果而引起诉争。 本院认为，根据潘聚彬提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实刘进欠潘聚彬货款36600元的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同双方应各自履行相应义务，潘聚彬已向刘进供应了生肉，履行了其合同义务，刘进也应按时支付相应价款，故潘聚彬要求刘进支付货款36600元及自2019年3月16日起的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告刘进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告刘进于本判决生效之日起十日内偿付原告潘聚彬货款36600元及利息损失（利息损失以36600元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告刘进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年七月三十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2892号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区黄石忆锦灵服饰经营部，住所地广州市白云区江夏村元下底工业区自编36号303房。 经营者：李光锦。 被执行人：李光锦，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于垫富宝投资有限公司申请执行李光锦、广州市百云区黄石忆锦灵服饰经营部借款合同纠纷一案，本院依据（2017）粤0106民初4246号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 经查明，该案已于2018年10月10日立案，案号为（2018）粤0106执24180号，本案属于重复立案。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司对本案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李敏周 二〇一九年七月十六日 书记员  陈晓东
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执645号申请执行人：顾建军，男，1978年10月18日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通可利尔净化工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蔡晓东。申请执行人顾建军与被执行人南通可利尔净化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0602民初1657号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通可利尔净化工程有限公司应支付申请执行人10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月2日以法院专递方式向被执行人南通可利尔净化工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年1月31日、7月3日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、2019年6月4日，本院传唤被执行人法定代表人蔡晓东到院，蔡晓东表示被执行人目前经营不正常，没有履行能力。被执行人担任全资股东，蔡晓东担任法定代表人的另一家公司南通可利尔净化设备有限公司因在如东法院的一起执行案件，相关资产正在该院拍卖程序中，扣除执行费、执行款外结余较多，足以偿还本案债务。南通可利尔净化设备公司出具书面承诺，自愿以该笔待发还款项清偿本案债务。5、2019年6月15日，本院向如东法院发出协助执行通知，要求从上述应发还南通可利尔净化设备有限公司的款项中冻结并扣划相应金额至本院。后联系如东法院承办法官询问退款进度，其表示拍卖标的物涉及清点、产权过户、交接等诸多环节，退款程序近期无法完成。6、2019年7月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通可利尔净化工程有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。7、2019年7月8日，本院电话约谈申请执行人顾建军，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位10000元、迟延履行利息，以及执行费65元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法冻结的自愿承担案涉债务的南通可利尔净化设备有限公司的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待冻结的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇一九年七月八日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1292号原告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地：黑龙江省讷河市幸福小区，统一社会信用代码：912302817950171205。法定代表人：刘国宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春，该公司法律顾问。被告：郑万龙，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：张荣亮，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：陈友涛，男，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司）诉被告郑万龙、张荣亮、陈友涛确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春、被告张荣亮到庭参加了诉讼。被告郑万龙、陈友涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告郑万龙用龙河镇盛世福城小区2号楼东11门000108号33.85平方米车库为被告张荣亮向被告陈友涛借款提供的担保无效;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：龙河镇盛世福城小区是原告开发的，被告张荣亮是实际施工人，被告郑万龙是龙河镇盛世福城小区售楼处工作人员。被告张荣亮向被告陈友涛借款时，应被告张荣亮的请求，未经原告同意，被告郑万龙擅自以房屋买卖形式将龙河镇盛世福城2号楼东11门000108号33.85平方米车库抵押给了被告陈友涛，为被告张荣亮提供担保，并为陈友涛开具了售楼收据。综上，龙河镇盛世福城小区是原告的财产，未经原告同意，上述担保无效，请依法确认。张荣亮辩称：张荣亮把楼顶给陈友涛了，曲天宝是开发商，不是工作人员，开的楼票子是真实的，张荣亮不同意原告的诉讼请求。陈友涛、郑万龙未作答辩。汇祥公司为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、房地产开发项目许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证（复印件），证明该小区是原告投资开发的，与曲天宝、宋天君无关，二人并未挂靠汇祥公司开发该小区。证据二、2015年10月11日收据一份（复印件），证明：1、该收据是由郑万龙开具的；2、收据上的公章是讷河市龙河镇盛世福城现金收讫章，没有原告公司名称，不是原告公司的售楼用章，经原告调查，该章是曲天宝物业收费用章；3、该套房屋被郑万龙为张荣亮抵押给了陈友涛。证据三、测绘报告一份（复印件与原件核对无异），证明票据上所写的房屋与报告上所写的房屋一一对应。证据四、2017年6月5日刘长发、吴迪、张荣亮、夏老五、曲天宝、宋天君吃饭现场录音光盘及文字材料，证明张荣亮（文字材料中老五）认可了用楼房抵押借款的事实。证据五、物业费收据八张（复印件与原件核对无异），证实在售楼收据上加盖的章是曲天宝物业收费用章，物业收费票据若干，选取八张作为代表，是曲天宝向汇祥公司提供的。证据六、汇祥公司开发盛世福城小区账页及传票（复印件与原件核对无异），证实汇祥公司以房屋、材料、现金等形式向张荣亮拨付了工程款，证实曲天宝、宋天君不是挂靠汇祥公司开发盛世福城小区，是汇祥公司直接向张荣亮拨付的工程款。张荣亮为证实其辩解主张，向本院提供了建筑工程施工合同一份（复印件与原件核对无异），证实是张荣亮和曲天宝签的合同，曲天宝是实际开发商。郑万龙、陈友涛未提供证据。庭审中，双方当事人对相对方提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三，被告张荣亮无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四，被告张荣亮对真实性有异议。因张荣亮未提供反驳证据证实其主张，本院对真实性予以采信。对原告提供的证据五，被告张荣亮认为曲天宝自2014年起就用这个章开楼票子，到现在还在用这个章，汇祥公司多年不出来制止，所以说曲天宝是开发商，不是帮忙的。本院认为，原告未能证实该收据与交费人留存联记载的内容相一致，故本院对该组证据不予采信。对原告提供的证据六，被告张荣亮认为有张荣亮名字的票子都不是真实的，显示的出具票据的日期是2019年，2019年张荣亮与汇祥公司早就产生矛盾，张荣亮不可能签字。本院对该组证据的关联性不予采信。对被告张荣亮提供的证据，原告认为合同是曲天宝和高升签的字，没有原告公司公章，无法认定合同的真实性，如果说该合同签名是真实的，那么该合同与本案也没有关联性，原告没有授权高升、曲天宝与任何人签订建设工程施工合同，该小区在2016年既已竣工，是原告开发的，高升、曲天宝也没有参与，如果该合同是真实的，高升、曲天宝、张荣亮也没有履行合同。该证据经曲天宝庭后予以确认，本院对真实性予以采信。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：讷河市龙河镇盛世福城小区系原告汇祥公司开发。被告张荣亮系实际施工人。2015年10月11日，被告郑万龙为被告陈友涛开具龙河镇盛世福城2号楼东11门车库售楼收据一份，以上述房屋为张荣亮在陈友涛处借款提供抵押担保，该房屋未办理抵押登记，收据经办人处载有郑万龙签名，并加盖讷河市龙河镇盛世福城现金收讫章。本院认为，张荣亮在陈友涛处借款，郑万龙为陈友涛开具售楼收据，且收据上载有抵押借款字样，名为买卖实则为抵押。现未有证据证实原告已用案涉房屋向张荣亮抵顶工程款，故张荣亮对该房屋无处分权，张荣亮关于案涉房屋已抵债给陈友涛的主张因此不能成立，本院不予采信。汇祥公司主张郑万龙系讷河市龙河镇盛世福城小区售楼处工作人员，那么郑万龙向陈友涛开具售楼收据并加盖讷河市龙河镇盛世福城现金收讫章，陈友涛有理由相信郑万龙具有代表汇祥公司处分房屋的权利，故郑万龙的上述行为构成表见代理，其抵押房屋的行为对汇祥公司具有约束力，双方形成事实上的抵押合同关系，故该抵押担保行为及合同有效。原告主张售楼收据上的印章为物业费收费章，但在原告起诉的同类案件中（2019黑0281民初1289号）郑万龙用该小区1号楼1单元401室抵债给渠江龙时所开据的售楼收据加盖的亦是讷河市龙河镇盛世福城现金收讫章，汇祥公司在该案庭审中认可已协助渠江龙办理了产权过户手续，由此可见，该印章不仅仅使用在收取物业费上，在处分房屋时亦使用过该印章。故原告关于该印章的辩解主张不成立，其要求确认郑万龙上述抵押担保的行为及合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅审 判 员  周 敏人民陪审员  宁 伟二〇一九年七月三十日书 记 员  洪 影