广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终402号上诉人（原审原告）：杜雅仪，女，1991年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被上诉人（原审被告）：陈晓怡，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被上诉人（原审被告）：郑长辉，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，上诉人杜雅仪因与被上诉人陈晓怡、郑长辉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜雅仪到庭参加诉讼。被上诉人陈晓怡、郑长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雅仪上诉请求：1、判令郑长辉对借款19930元、上诉前利息878元及自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带偿还责任；2、请求判令对郑长辉名下车辆（车牌号：Ｇ×××××）予以查封、拍卖，以偿还借款；3、本案一切诉讼费用由陈晓怡、郑长辉承担。主要理由：一、郑长辉与陈晓怡在2017年12月登记结婚，陈晓怡欠杜雅仪的借款35000元（已还15070元，未还19930元）发生于2018年2月13日，此借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且借款金额不大，并未超出其家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应属陈晓怡与郑长辉的夫妻共同债务。二、粤Ｇ×××××号车辆是陈晓怡单方出资购买，且并没有将车辆赠与郑长辉的意思表示，属夫妻共同财产。自2018年2月13日借款至今，陈晓怡并无任何还款意愿，长期拖欠借款。陈晓怡未作答辩。郑长辉书面辩称：一、杜雅仪于2018年8月1日起诉陈晓怡后发现其已失踪，杜雅仪在2018年10月9日才追加郑长辉为共同被告。由此可知杜雅仪当初并没有认为陈晓怡所欠债务为夫妻共同债务，因陈晓怡失踪而无法向其追偿借款，杜雅仪才将郑长辉追加为共同被告。郑长辉并不知悉陈晓怡借款的事实，其是在被通知应诉后方知晓。杜雅仪明知陈晓怡已婚，但并未将借款之事宜告知郑长辉，郑长辉对此不予追认。陈晓怡已失踪多月，双方早已分居，郑长辉不知其下落，夫妻感情基本破裂。陈晓怡以其个人名义借款，不是为了家庭生活。二、杜雅仪所提及的汽车，该车是陈晓怡的父亲全款购买的，且该车的购买时间是2018年1月3日，而陈晓怡向杜雅仪借款时间为2018年2月13日。因此陈晓怡借款不可能用于购买汽车。同时陈晓怡家庭富裕，其不会因日常生活需要向外借款。综上，陈晓怡向外借款，此属于其个人债务，郑长辉无需承担连带清偿责任。杜雅仪向原审法院起诉请求：一、判令陈晓怡、郑长辉共同偿还借款人民币35000元及利息（从2018年3月13日至还清之日止，按国家同期同类银行贷款利率计算），诉前利息为527.58元；二、由陈晓怡、郑长辉承担全部诉讼费用。原审法院审理查明：因陈晓怡需要资金向杜雅仪借款，2018年3月12日，杜雅仪从其支付宝账户转账35000元到陈晓怡的支付宝账户。双方之间的借贷没有立书面借据，亦没书面约定借款利息和还款期限。借款后，陈晓怡已偿还了15070元。其余借款经杜雅仪多次催促还款，陈晓怡至今分文未还。杜雅仪遂于2018年8月3日向原审法院提起上述诉请。另查明：陈晓怡与郑长辉为夫妻关系，于2017年12月22日登记结婚。原审法院审理认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜雅仪通过支付宝汇款给陈晓怡，事实清楚，证据充分。杜雅仪请求陈晓怡偿还借款本金，于法有据，应予支持。杜雅仪出借35000元，陈晓怡已偿还15070元，杜雅仪请求陈晓怡偿还35000元，缺乏事实和理由，不予支持。陈晓怡应偿还杜雅仪19930元（35000元－15070元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，杜雅仪请求从2018年3月13日起至还清之日止按国家银行贷款利率计付利息，但杜雅仪未能提供充分证据予以佐证，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于借款双方未明确约定借款利息，杜雅仪请求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于郑长辉是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借条只有陈晓怡签名，杜雅仪未能证明郑长辉对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定郑长辉个人没有向杜雅仪借款或者与陈晓怡共同向杜雅仪借款的意思表示。陈晓怡向杜雅仪所借的35000元，且陈晓怡同时还有其它借款债务，已明显超出了家庭日常生活需要，由于杜雅仪未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原审法院依法认定本案借款为陈晓怡的个人债务，不属于陈晓怡与郑长辉之间的夫妻共同债务。杜雅仪请求郑长辉对陈晓怡上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈晓怡不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限陈晓怡于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币19930元及利息（利息计算：以借款19930元为基数，从2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至广东省湛江市赤坎区人民法院确定的给付之日止）给杜雅仪；二、驳回杜雅仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.09元，由陈晓怡承担。二审期间，杜雅仪向本院提交了以下证据：1、中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，拟证明车牌粤Ｇ×××××号车辆是2018年1月份购买，此为陈晓怡的父亲于原审中提交的；2、支付宝转账记录复印件三张，拟证明2017年陈晓怡向孙剑国借款后，其哥哥陈卓成代其向孙剑国的妻子还款，陈晓怡的家人知悉陈晓怡于2017年借钱购买房产的事宜。郑长辉提交书面质证意见认为：1、对证据1的真实性无异议，但车牌粤Ｇ×××××号车辆系陈晓怡的父亲在陈晓怡与郑长辉结婚前（2017年12月12日）赠予郑长辉的，杜雅仪称该车辆是2018年1月购买并非事实，而杜雅仪与陈晓怡的债务是发生在2018年3月，该转账凭证与本案不具有关联性，本案借款属陈晓怡个人行为；2、证据2的转账记录明显为收款记录，没有注明是陈晓怡的哥哥陈卓成本人转账，且该借款发生于2017年8月，此为陈晓怡婚前的个人借款行为，与本案不具有关联性。对于杜雅仪向本院提交的上述证据，本院认证如下：证据1、证据2均与本案基本事实不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据杜雅仪的上诉请求及郑长辉的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于郑长辉是否应对涉案借款承担共同偿还责任的问题。本案中，虽然涉案借款发生在郑长辉与陈晓怡夫妻关系存续期间，但该借款是陈晓怡个人向杜雅仪所借，郑长辉事后对涉案借款不予追认，现并无充分证据证明郑长辉对涉案借款具有共同举债的合意，且杜雅仪亦未能举证证明涉案借款系用于郑长辉与陈晓怡的夫妻共同生活或共同生产、经营活动。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定涉案借款属陈晓怡的个人债务并无不当。杜雅仪主张郑长辉对涉案借款承担偿还责任，依据不足；此外，杜雅仪主张对郑长辉名下车辆（车牌号：Ｇ×××××）予以查封、拍卖以偿还借款，理据不足，本院均不予支持。综上所述，杜雅仪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344.09元，由杜雅仪负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年七月十二日法官助理陈夏美书记员王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。