中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4310号原告：艺宇国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界粉岭孔岭村6号2楼，商事登记证号码34555265-000-04-18-4。法定代表人：黄伟德，董事。委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。被告：傅海华，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村华誉货物装卸服务部，经营场所广州市番禺区钟村街105国道与钟韦公路交界处的钟一村原花木场，统一社会信用代码92440101L317960593。经营者：陈弟明，男，1972年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：陈弟明，男，1972年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房，统一社会信用代码91440101755587807U。负责人：马浩。委托诉讼代理人：张丽娟，女，公司员工。第三人：广东金源运输有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1310，统一社会信用代码914400006174177111。法定代表人：余家洪。原告艺宇国际有限公司（以下简称“艺宇国际”）诉被告傅海华、广州市番禺区钟村华誉货物装卸服务部（以下简称“钟村服务部”）、陈弟明、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“中华财保”）及第三人广东金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艺宇国际的委托诉讼代理人余鑫，被告傅海华、钟村服务部、陈弟明的共同委托诉讼代理人卢子隆，被告中华财保的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。第三人广东金源运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艺宇国际向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告艺宇国际车辆维修费130369.50元，车辆扣押和维修期间产生营运费用损失104500元，以上合计为234869.5元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：艺宇国际是一家从事粵港两地货物运输的香港企业，艺宇国际名下车牌号为S××××货车在内地车牌为粤Ｚ×××××港，在内地挂靠在第三人名下，实际为艺宇国际所有的经营粤港两地货运的营运货车。2018年3月20日，被告傅海华驾驶粤Ａ×××××重型普通货车与艺宇国际的司机黄桂才驾驶的S××××（即粤Ｚ×××××港）重型厢式货车在广州环城高速南侧33公里西行100米处发生事故，事故致使艺宇国际名下S××××（即粤Ｚ×××××港）重型厢式货车受损严重。当日广州市公安局交通警察支队高速公路一大队对上述交通事故作出了编号：440191A201801395《道路交通故事认定书》，认定被告傅海华驾驶粤Ａ×××××重型普通货车负事故全部责任。由于被告傅海华受雇于被告钟村服务部、被告陈弟明，被告傅海华在执行职务过程中发生本案交通事故，同时被告陈弟明又系被告钟村服务部个体工商户的实际经营者，因此被告钟村服务部、被告陈弟明应连带承担赔偿责任。被告钟村服务部又为车辆在被告中华财保处投保，被告中华财保应承担相应的赔偿责任。事故发生后，艺宇国际派人多次与被告傅海华、被告陈弟明联络赔偿事宜，均未能达成一致，且被告中华财保也拒不履行保险赔付义务。综上所述，艺宇国际为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告傅海华、钟村服务部、陈弟明答辩：对于艺宇国际行驶证所载明的为第三人，艺宇国际主体资格由法庭核实，被告傅海华、钟村服务部、陈弟明车辆已购买保险，艺宇国际所有的诉请均由保险公司承担。保险公司并未向被告傅海华、钟村服务部、陈弟明出具拒赔通知书。保险公司认为驾驶员从业资格证真实性存疑，但保险公司并没有具体举证，且依据免责条款也没有事实的合法依据。被告钟村服务部车辆并非货物运输的车辆，经营范围是货物的装卸服务，并非货物运输服务，因此本案驾驶员并不需要道路运输从业资格证，根据法律法规相关司法解释该免责条款是保险公司的格式条款，保险公司有提示与解释的义务，保险公司在投保人投保时必须明确提醒投保人驾驶人员应具备的相关证书，应当明确说明具体的名称、种类、范围才可以免责，本案中被告傅海华准驾驶证是B2，具有涉案车辆驾驶资格，保险公司没有向投保人明确说明驾驶人具备具体什么的证书，只是事故发生后向其理赔，如今保险公司才做出具体的主张。对艺宇国际的停运损失有异议，具体损失应由保险公司承担，艺宇国际的停运损失主张过高，根据相关规定经营性车辆停运损失必要证据包括营运证，营运合同，营运台账及银行流水、收入明细，艺宇国际并没有出示以上证据，艺宇国际租用重庆方的车辆运输，并没有相关证明发生的运输费用。艺宇国际主张每天5500元的停运损失，也是远超货物运输合理标准。被告中华财保答辩：本案涉案车辆粤Ｚ×××××港登记所有人为第三人，并非本案艺宇国际，故艺宇国际并非本案适格主体，应予以驳回。粤Ａ×××××重型普通货车在其公司投保了交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告傅海华的道路运输从业资格证在全国交通管理部门的网站未有查询记录，真实性存疑。否则事故发生时其处于没有许可证的状态，结合保险合同规定，是属于免赔情形。其赔偿义务依照保险合同、保险条款约定的事项为准，故其仅需在交强险范围内承担赔偿责任。维修费，艺宇国际需提供相应维修清单证实实际维修项目与事故关联性。营运损失是间接损失，根据保险条款不应承担赔偿责任。本案诉讼费用不是其负担。被告钟村服务部车辆的行驶证跟营业范围及投保时明确车辆使用性质是营业货车，作为营业货车的司机是具有从业资格证，是管理营业货车部门的明确要求。被告钟村服务部在保险公司保单的重要提示及投保单明确声明已记载，证明保险公司对免责条款做出了提示与说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺宇国际是在香港注册的一家企业，从事粤港两地货运运输。艺宇国际名下车牌为S××××（在香港特别行政区政府运输署登记牌号）大型货车，在内地挂靠在第三人名下，车牌登记为粤Ｚ×××××港。2018年3月20日，被告傅海华驾驶粤Ａ×××××重型普通货车在广州环城高速由东向西行驶至南侧33公里西行100米处，因违反交通规则未保持安全距离，造成粤Ａ×××××重型普通货车车头中部部位与粤Ｚ×××××港车尾中部相撞以及粤Ｚ×××××港车头中部部位与前车的车尾中部相撞以及前车的车头中部部位与最前车的车尾中部相撞的四车连环相撞的交通事故。2018年3月20日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队对上述交通事故作出编号440191A201801395《道路交通故事认定书》，认定被告傅海华负事故全部责任，其他各方无责任。交通事故发生后，艺宇国际的粤Ｚ×××××港车辆（核定载质量12吨）经被告中华财保定损，维修费130369.5元（包括施救金额3500元）。艺宇国际提供深圳市联星道路救援服务有限公司出具的发票及该公司发票说明（补开发票），证实其支付的拖车费用3499.94元。为维修上述车辆，艺宇国际支付了维修费126869.5元，并提交了合益汽车维修服务（深圳）有限公司出具的发票、事故车辆维修证明（维修期间从2018年3月23日至2018年4月10日）证实。艺宇国际提交了重庆市庆港运输有限公司的关于艺宇国际雇用该公司粤Ｚ×××××港车辆的文件，证明艺宇国际于2018年3月20日至2018年4月10日向该公司雇用粤Ｚ×××××港车辆运载广州至香港货物，运费为5500元/天，共需支付运费104500元。该司出具了金额为104500元的收款收据。艺宇国际主张其车辆因事故受损维修，维修期间，车辆无法运营，从而租用该公司的车辆运输货物，产生营运费104500元。四被告认为上述证据为非正式发票，对上述文件及收款收据的真实性不予确认。被告傅海华所驾驶的涉案粤Ａ×××××车辆的车主为被告陈弟明，涉案事故发生时，被告傅海华系在履行雇主被告钟村服务部（经营者：本案被告陈弟明）派发的工作任务。被告中华财保承保了该车的交强险及1000000元机动车第三者责任保险及不计免赔险。被告钟村服务部在为车辆投保时，已向被告中华财保提交被告傅海华的从业资格证。被告中华财保提交如下证据，主张其对免责条款尽了说明义务且投保人也签名确认：1.《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单》，该投保单载明：“投保人为被告钟村服务部，被保险人为被告钟村服务部，投保车辆为粤Ａ×××××，投保险种为交强险及机动车第三者责任保险(含不计免赔险)、机动车车上人员责任保险（含不计免赔险）；投保人声明内容（黑体字记载）：保险人已向本人详细介绍并支付了所投保保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解同意，特此确认。投保人签名/盖章栏盖有被告钟村服务部的公章。”2.《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。庭审质证中，原告艺宇国际及其他三被告均认为被告中华财保未给予充分说明与提示，该免责条款不产生效力。被告傅海华、钟村服务部、陈弟明称没有证据证明保险条款与保单有关联，也没有证据证明其在条款上加盖印章或签字，或在投保单及条款上盖有骑缝章；确认投保单上的盖章真实，但该盖章仅表示投保，投保单上所载明“投保人签名/盖章”栏与“投保人声明”记载的内容设置在同一栏，投保人加盖公章时，公章不可避免覆盖到投保人声明的位置，不能认为投保人认可投保单上的投保人声明内容。第三人出示证明，载明：兹有第三人属下的挂靠车辆，内地车牌号粤Ｚ×××××港，香港车牌号：Ｓ×××××，系重型普通货车，该车辆在香港运输署登记车主为艺宇国际，而艺宇国际的董事为黄伟德。黄伟德向事故对方进行索赔、诉讼及诉讼结案的权益、经济及法律责任均由黄伟德享有及承担，与第三人无关。本次交通事故造成四车连环相撞，经查，未发现其他无责任各方向本院提起诉讼，也未向被告中华财保主张权利。另查，广州道路运输行业协会发布的2018年4月道路货运价格与成本监测分析简报载明2018年3月份广东省内平均运价为1.0182元/吨公里，广东省内运价2018年4月份平均运价为0.9010元/吨公里。本院认为：艺宇国际是在香港特别行政区登记注册的民事主体，本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居住地的，适用共同经常居住地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用的法律的，按照其协议。”本案的侵权行为地在我国内地，且双方未协议约定选择适用的法律，故根据上述规定，应以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。一、关于艺宇国际是否为本案的适格主体。根据广东省公安厅交通管理局发出的《机动车行驶证》载明车牌号码为粤Ｚ×××××港的重型厢式货车的港澳牌号为S××××。第三人向本院出具的《证明》，可以证实原告艺宇国际的该涉案车辆在内地运营，且第三人也出具说明证明其与本案事故车辆无关，故艺宇国际主体适格，符合法律规定，本院予以确认。二、关于事故责任认定。公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告傅海华负全部责任。被告傅海华是受雇于被告钟村服务部，事故发生时在履行职务，其应承担的赔偿责任应由被告钟村服务部承担，被告陈弟明依法承担连带清偿责任。三、关于艺宇国际的各项损失。1.车辆维修费及拖车费合计130369.44元。交通事故发生后，粤Ｚ×××××港（SJ7153）车辆经被告中华财保定损，维修费为130369.5元（包括施救金额3500元），艺宇国际并提交了维修费发票及拖车费发票（合计130369.44元）予以证实，本院予以确认。2.车辆的停运损失68640元。艺宇国际主张车辆维修停运期间的雇车费用104500元，仅提交了与案外公司的之前文件与收据，未提交租赁合同、收款发票或转账记录等证据印证，未能形成完整的证据链，故本院不予确认原告艺宇国际主张的涉案车辆维修停运期间的雇车费用。鉴于艺宇国际的涉案车辆确曾因事故受损而维修停运，本院参考广州道路运输行业协会发布的2018年3月份广东省内运价1.0182元/吨公里，酌情确定粤港两地货运的运价按1.3元/吨公里计算，穗港间以200公里来计算涉案受损车辆的停运损失。粤Ｚ×××××港车辆发生交通事故至维修完毕至2018年4月10日止，共停运22天，该车辆核定载质量12吨，故原告艺宇国际上述车辆的停运损失为68640元（1.3元/吨公里×200公里×12吨×22）。四、关于中华财保是否可在商业第三者责任险限额内免除赔偿车辆的停运损失问题。根据被告中华财保提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项的约定，被告中华财保可免赔被保险车辆在事故中造成对方车辆受损后的停运损失，且其提交由投保人被告钟村服务部盖章的投保单已证明其对该项免责条款履行了明确说明义务，该免责条款应属有效。故被告中华财保抗辩在商业第三者责任险限额内免除赔偿停运损失有理，本院予以支持。被告钟村服务部在为车辆投保时，已向被告中华财保提交被告傅海华的从业资格证，被告中华财保在签订保险合同时有审查义务，其提出该证件真伪存疑，因未提供证据证实，本院不予采信。五、关于各承责主体的责任承担。对艺宇国际的车辆维修费及拖车费损失130369.44元，因本案事故的其他无责任各方未向本院起诉也未向被告中华财保主张权利，故被告中华财保依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款128369.44元在商业三者险限额内予以赔偿。被告陈弟明依法对被告钟村服务部的对外赔偿责任承担连带清偿责任，故艺宇国际要求被告陈弟明、被告钟村服务部共同赔偿艺宇国际车辆的停运损失为68640元，于法有据，本院予以支持。艺宇国际的诉讼请求中超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内，向原告艺宇国际有限公司赔偿130369.44元；二、被告陈弟明、被告广州市番禺区钟村华誉货物装卸服务部于本判决生效之日起十日内，向原告艺宇国际有限公司赔偿68640元；三、驳回原告艺宇国际有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411.5元，由原告艺宇国际有限公司负担386.5元，被告陈弟明、被告广州市番禺区钟村华誉货物装卸服务部负担699元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1326元。各被告负担的案件受理费部分在本判决债务履行期限内迳付予原告艺宇国际有限公司。如不服本判决，原告艺宇国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告陈弟明、被告广州市番禺区钟村华誉货物装卸服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一九年七月五日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。