福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2593号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 主要负责人:姚勇,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅锦德，男，汉族，1985年5月17日出生，经商，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张要强，男，汉族，1977年12月7日出生，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告）：李平安,男,汉族,1989年2月4日出生,住河南省沈丘县。 被上诉人(原审被告)：周口市丰华运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（鹤翔汽车城）。 法定代表人：邵爱华。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保周口分公司）因与被上诉人傅锦德、张要强、李平安、周口市丰华运输有限公司(下称周口丰华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保周口分公司上诉请求：依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回人保周口分公司不需要承担赔偿责任。事实和理由：一、本案不属于道路交通事故，人保周口分公司依法不需要承担赔偿责任。一审认定本案无论属于道路交通事故或非道路交通事故均不影响保险公司的责任承担，系明显错误的。根据傅锦德提供的报警回执单记载，本案事故发生在厦门雍盛大板市场内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(下称道路交通安全法)第一百一十九条的规定，所谓的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案并非道路上发生交通事故，人保周口分公司依法不需要在交强险和商业险第三者范围承担赔偿责任，因此，一审认定人保周口分公司应在保险责任范围内承担责任明显错误。二、傅锦德提供的证据不足以认定本案事故的经过及责任分配，应当承担举证不能的不利后果。一审认定张要强承担本案事故的全部责任明显错误。傅锦德提供的报警回执单仅能证明其报警的事项，而具体的事故客观经过并无法确认，事故责任等内容也是无法知道的，且傅锦德提供的报警回执单形式混乱，未举证证明本案事故的经过及责任认定，其应承担举证不能的不利后果。傅锦德在本案事故中对于堆放物也存在过错，一审未对该事故过程进一步查清落实，就直接认定张要强承担事故的全部责任，明显属于认定事实不清。三、傅锦德没有举证证明案涉雪花石系其所有，如果该雪花石是傅锦德所有的，其应提供相关的购买或开采雪花石的凭证等证据，但傅锦德仅作陈述而没有其他证据佐证，无法证实其具有诉讼主体资格。村委会并非证明的主体，一审未予审查就直接认定傅锦德具有诉讼主体资格明显错误。四、根据商业第三者险第二十二条明确约定，被保险人应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，该义务属于被保险人的先行义务。一审未依法查实驾驶员和车主的驾驶资质及信息明显属于错误，根据《证据规则》谁主张、谁举证的原则，应推定本案的驾驶证、行驶证以及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，保险公司有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。 傅锦德辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。关于道路以外发生的事故是否属于保险理赔的范围，根据相关法律规定，在道路以外通行时发生的事故属于保险应当理赔的范围，且人保周口分公司提供的保险条款中也未将道路外约定为免责条款；对于人保周口分公司主张的过错责任，结合傅锦德一审提交的报警回执单及事故发生的现场照片，以及驾驶员张要强的报案记录，可明确本案事故系张要强倒车时撞到大理石所导致的，故张要强承担全部责任无异议；关于大理石，本案标的系属动产，从占有和使用的情况来看，傅锦德对大理石享有权利，且其他当事人未对此提出异议；一审中，傅锦德已向当地相关部门调取张要强的相关驾驶证资料。综上，应当驳回人保周口分公司的上诉请求，维持原判。 张要强未作答辩。 李平安未作答辩。 周口丰华公司未作答辩。 傅锦德向一审法院起诉请求：1.判决张要强、李平安、周口丰华公司连带赔偿傅锦德因本次交通事故所遭受的经济损失共计239003.43元；2.判决人保周口分公司在交强险及商业险保险责任范围承担保险责任，并直接将保险赔偿金支付给傅锦德；3.判令张要强、李平安、周口丰华公司、人保周口分公司承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他费用。 一审法院认定事实：2015年11月4日，张要强驾驶周口丰华公司所有的豫Ｐ×××××号货车行驶至南安市厦门雍盛大板市场内,倒车时将停放在大板市场的意大利雪花白撞坏。张要强持有机动车驾驶证，其准驾车型为“Ａ2”。事故发生后，人保周口分公司委托中国人民财产股份有限公司泉州市分公司对该起事故造成的意大利雪花白损失进行估损，中国人民财产股份有限公司泉州市分公司确定这一事故共造成的经济损失为239003.43元。周口丰华公司就豫Ｐ×××××号货车向人保周口分公司投保交强险、商业险等，保险期间自2015年6月28日零时起至2016年6月27日24时止，商业险责任限额为1000000元。位于南安市的厦门雍盛大板市场系傅锦德开办，该市场未办理工商登记。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.案涉车辆在非交通道路通行时发生事故，是否属于保险责任理赔范围？2.傅锦德是否具有诉讼主体资格，若具有,其主张赔偿的项目、数额是否合理合法；如何确定张要强、李平安、周口丰华公司、人保周口分公司的赔偿责任、赔偿数额？关于焦点1，一审认为，根据《道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，以及人保周口分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第二十二条“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料……。属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明”的规定，结合傅锦德提供的南安市公安局水头派出所出具的报警回执单，可知无论案涉事故属于道路交通事故或非道路交通事故均不影响保险公司的责任承担，事故虽发生于傅锦德经营的大板市场内，但并不影响人保周口分公司在保险责任范围内承担责任。因此，人保周口分公司辩称本案不属于保险责任理赔范围的理由不能成立，不予采信。关于焦点2，人保周口分公司辩称傅锦德无诉讼主体资格，对此傅锦德予以否认，人保周口分公司又未能提供其他证据予以佐证，结合南安市水头镇仁福村民委员会开具的证明及报警回执单上记载的事项，故认定傅锦德具有诉讼主体资格，豫Ｐ×××××号货车撞坏的意大利雪花白系傅锦德所有。关于该事故造成的损失，人保周口分公司委托中国人民财产股份有限公司泉州市分公司对该起事故造成的意大利雪花白损失进行估损，中国人民财产股份有限公司泉州市分公司确定这一事故共造成的经济损失为239003.43元，因此，确认因本事故造成的损失为239003.43元。张要强驾驶豫Ｐ×××××号货车倒车时，碰撞到傅锦德摆放在大板市场内的意大利雪花白，张要强未提供证据证明事故发生时傅锦德对该起事故的发生存在过错，结合南安市公安局水头派出所出具的报警回执单上记载的内容“市场内豫Ｐ×××××号货车司机张要强驾驶李平安的货车豫Ｐ×××××号，驾驶时不慎撞坏傅锦德意大利雪花白大板，造成损失，情况属实”及现场照片，认定张要强应承担本事故的全部责任。人保周口分公司是肇事车辆豫Ｐ×××××号货车交强险、商业第三者责任险的保险人，应根据《道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人张要强负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，人保周口分公司负有直接向傅锦德支付赔偿保险金的义务，故傅锦德请求人保周口分公司在交强险限额和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，予以支持。人保周口分公司辩称涉案车辆逾期未年检、违法未处理，属于保险公司的免责情形，根据机动车信息查询结果单上显示的内容，并不能证明事故发生时车辆逾期未检验，且人保周口分公司亦未提供证据证明其对免责条款已尽告知义务，故对于人保周口分公司的辩称，不予采纳。故人保周口分公司应在交强险保险责任限额范围内向傅锦德支付2000元，因张要强对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由张要强全额承担民事赔偿责任。傅锦德主张李平安、周口丰华公司与张要强对傅锦德的损失承担连带赔偿责任，但傅锦德未提供证据证明张要强与李平安、周口丰华公司之间的关系，也未能证明李平安与周口丰华公司对本案事故的发生存在过错，因此，对于傅锦德的这一主张，不予支持。因本案肇事车辆向人保周口分公司投保了商业第三者责任险，故人保周口分公司应在商业第三者责任险限额内直接支付傅锦德237003.43元。综上，人保周口分公司应在保险责任范围内支付给傅锦德款项239003.43元。张要强、李平安、周口丰华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付傅锦德239003.43元；二、驳回傅锦德的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。双方对一审认定的基本事实无异议，本院予以确认。人保周口分公司虽对一审认定厦门雍盛大板市场系傅锦德开办等有异议，但在傅锦德已经提供证据加以证明的情况下，人保周口分公司未能提出足以反驳的相反证据。 本院认为，《道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理；第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，张要强驾驶周口运输公司所有的豫Ｐ×××××号货车行驶至南安市厦门雍盛大板市场内,倒车时将停放在大板市场的意大利雪花白撞坏。张要强持有机动车驾驶证，其准驾车型为“Ａ2”。事故发生后，人保周口分公司委托中国人民财产股份有限公司泉州市分公司对该起事故造成的意大利雪花白损失进行估损，周口丰华公司就豫Ｐ×××××号货车向人保周口分公司投保交强险、商业险等，事故发生在保险期间内，位于南安市的厦门雍盛大板市场系傅锦德开办。诉讼中，人保周口分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第二十二条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料……。属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明。傅锦德则提供了南安市公安局水头派出所出具的报警回执单，南安市水头镇仁福村民委员会开具的证明。如前所述，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照《道路交通安全法》有关规定办理。一审根据本案双方的陈述及举证情况等，认定被豫Ｐ×××××号货车撞坏的意大利雪花白系傅锦德所有，傅锦德具有诉讼主体资格，张要强应承担本事故全部责任，并依照上述有关法律规定，判决人保周口分公司应在保险责任范围内承担责任等并无不当，二审予以维持。人保周口分公司上诉称，本案不属于道路交通事故，其依法无需承担赔偿责任，傅锦德提供的证据不足以认定本案事故的经过及责任，亦不能证明案涉雪花白系其所有等理由不能成立，不予采纳。 综上所述，人保周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4885元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年七月五日 书记员 许   梅   玲 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。