wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0108执异103号 异议人（被执行人）：王相伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：赵翠琴，女，1974年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王涛，男，1969年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被执行人：苏菊，女，1971年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王相伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行赵翠琴与苏菊、王相伟民间借贷纠纷一案中，异议人王相伟（被执行人）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）王相伟称：1.请求人民法院中止对异议人名下位于长安区和平东路260-1号福源大厦西座C6号房产以低于评估价七折的拍卖行为。2.请求人民法院依法按评估价2590100元的价格进行拍卖。事实和理由：申请执行人与异议人的债权债务纠纷经石家庄市裕华区人民法院以（2016）冀0108民初2344号判决书形式确认，异议人这些年债务缠身，无法履行该判决所确定的内容。为此，申请执行人依法向贵院提出强制执行申请，异议人也表示认同。目前贵院依法查封了异议人位于长安区和平东路260-1号福源大厦西座C6号房产，并裁定评估拍卖，但贵院按申请执行人的请求将异议人的房产按评估价的七折进行拍卖是严重损害了异议人的合法权益，如果按此底价出售异议人的房产，异议人将不能完全清偿全部债务，这对异议人是极不公平的。因此，异议人特向贵院提出申请，按评估价对异议人的房产进行拍卖，如果第一次流拍，方可折价进行二次拍卖。请贵院准许。 申请执行人赵翠琴未提交答辩意见。 本院查明：2016年9月27日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初2344号民事判决书，判决：“被告苏菊、王相伟在本判决生效后十日内偿还原告赵翠琴借款本金100万元及利息（利息自2014年2月20日起至本判决确认给付之日止，按月息2%计算。扣除以支付利息5万元）。”判决生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，石家庄市裕华区人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀0108执234号执行裁定书，裁定冻结、扣划苏菊、王相伟在银行存款1658667元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年6月19日作出（2017）冀0108执234号协助执行通知书，轮候查封了王相伟名下坐落于长安区和平东路260-1号福源大厦西座6C号房产一套。（不动产证号：130007654）查封期限三年。在执行过程中石家庄市裕华区人民法院取得查封房产的处置权，经过被执行人同意以议价网络询价方式确定该房产的网络拍卖价格。经询价评估价为阿里拍卖网价格为2590100元、京东大数据询价平台价格为1920729元、中国工商银行融e购电商平台价格为2440963.57元，被执行人王相林同意以阿里拍卖网询价格2590100元作为拍卖参考价。后申请执行人赵翠琴申请以阿里拍卖网询价格2590100元的价格降30%以1813070元作为首次拍卖的价格。石家庄市裕华区人民法院以申请执行人的申请按照1813070元的价格作为起拍价（保留价）予以拍卖，被执行人王相伟为此提出执行异议。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、网络询价报告、申请书等证据在卷佐证。 本院认为，首先，案涉房屋的拍卖询价环节中申请执行人与被执行人对以阿里拍卖网询价格2590100元作为案涉房产的参考价格没有异议。其次，双方有异议的是首次拍卖价格是按照网询价格还是降价30%作为首次拍卖的起拍价存在不同意见。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十。”对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，被执行人选择采取阿里拍卖网询价格及申请执行人申请按此价格降价30%确定起拍价均是案涉房屋的起拍参考价格，案涉房屋最终的拍卖价格仍需要拍卖结果确定。石家庄市裕华区人民法院在执行拍卖中并未违反法律的相关规定。综上，王相伟的异议理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王相伟（被执行人）的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇一九年七月二十九日 书记员  樊耀泽
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1541号原告：罗敏典，男，汉族，1961年2月15日出生（公民身份号码：440************832），住广东省肇庆市鼎湖区**************，联系电话：135*****681。原告：潘卢，男，汉族，1964年11月21日出生（公民身份号码：440************819），住广东省佛山市禅城区**********，联系电话：139*****913。委托诉讼代理人：罗敏典，同为本案原告，代理权限为特别授权。被告：信宜市新宝万兴综合服务合作社，住所地：广东省茂名市信宜市新宝镇新宝圩，联系电话：066******470。法定代表人：罗富宏，联系电话：134*****230。原告罗敏典、潘卢与被告信宜市新宝万兴综合服务合作社（以下简称新宝万兴合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗敏典、原告潘卢的委托诉讼代理人罗敏典（同为本案原告）、被告新宝万兴合作社的法定代表人罗富宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏典、潘卢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息共500097元给原告（本金373209元，利息126888元，利息计至2019年5月16日，此后另计）；2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，罗富宏（时任主任）、杨善泽作为新宝万兴合作社的代表人，以信府国用（98）字第0011664号的土地作借款抵押，与原告签订《借款合同》，向原告借款373209元，赎回原抵押于信宜农行的抵押物。《借款合同》约定借款期限为1年，即2016年7月17日至2017年7月16日，借款利息按年利率12%计算，到期本息一次结算还清。由于被告不按约定时间清偿借款及支付利息，原告于2017年10月18日向被告发出《催收还款通知书》，被告签收后，原告又多次上门催收，但被告至今仍不还款付息，构成违约。从2016年7月17日起至2019年5月16日期间的利息为373209元×1%×34月=126888元。为维护原告利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新宝万兴合作社不作书面答辩，在庭审中答辩称，我社欠原告借款本金373209元及利息126888元是事实，借款后我社没有还过本息，现我社经营亏损，没有能力还款。作为借款抵押的土地，可按照合同约定由原告使用。本院经审理认定事实如下：原告罗敏典和潘卢是朋友关系。2016年7月17日，被告新宝万兴合作社为甲方，原告潘卢、罗敏典为乙方，双方签订《借款合同》，合同约定，甲方为了回赎向农业银行抵押贷款的位于新宝街的信府国用（98）字第0011664号国有土地，向两原告借款373209元，借款期限为一年，即从2016年7月17日起至2017年7月16日止，借款利息按年息12%计算，甲方逾期不还清借款本息，乙方有权使用上述土地等内容。2016年7月17日，被告出具盖章的《收款收据》，确认收到原告交付的借款373209元。借款到期后，被告没有按约定还本付息，原告于2017年10月18日向被告发出《催收还款通知书》，要求被告在7天内尽快筹措资金偿还借款本金373209元及相应的利息，被告在该通知书的借款方栏签名盖章予以确认。被告在庭审中确认至今为止未返还过借款本金及支付利息。另查明，被告新宝万兴合作社对原告提交的《借款合同》、《收款收据》、《催收还款通知书》等证据均无异议。本院认为，被告新宝万兴合作社向两原告借款373209元的事实，有两原告提交的由被告法定代表人亲笔签名并盖章的《借款合同》、《收款收据》等证据予以证实，被告对借款本金373209元没有异议，本院予以认定。被告新宝万兴合作社未按合同约定的期限及时返还借款给两原告，违反合同的约定和诚实信用的法律原则，原告请求被告返还借款本金373209元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题。《借款合同》中约定借款期限内的利息按年利率12%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项的规定，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%的范围，且被告对借款利息126888元没有异议，故原告请求被告在借款期内按照年利率12%计付利息给原告，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；此外，原告请求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，借款利息计至2019年5月16日止的金额为126891.06元，原告请求被告支付至该日期止的利息126888元，是其在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，本院予以准许。对于2019年5月17日以后的利息，被告应按年利率12%另计付给原告。综上，被告新宝万兴合作社应返还借款本金373209元及利息126888元（利息已计至2019年5月16日，此后利息按年利率12%计至还清借款之日止）给原告罗敏典、潘卢。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告信宜市新宝万兴综合服务合作社在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款373209元及利息126888元（利息已计至2019年5月16日，此后利息按年利率12%另计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告信宜市新宝万兴综合服务合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇一九年七月十二日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保142号   申请人：迁西县住房和城乡建设局。住所地：迁西县城关凤凰西街4号。   负责人：王立军，男，系该局局长。   被申请人：迁西县隆景房地产开发有限责任公司。住所地：盛世峰景销售中心。   负责人：晏良富，男，系该公司董事长。   申请人于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人迁西县隆景房地产开发有限责任公司在建设银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至16589999元。自2019年6月26日至2020年6月25日止，停止支付12个月。   将被申请人迁西县隆景房地产开发有限责任公司在建设银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至16589999元。自2019年6月26日至2020年6月25日止，停止支付12个月。   将被申请人迁西县隆景房地产开发有限责任公司在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至16589999元。自2019年6月27日至2020年6月27日止，停止支付12个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年六月二十七日   书记员 张鹤林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10327号 原告：冉启琛，女，汉族，1953年6月9日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被告：陈荣华，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市万州区。 原告冉启琛与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费4930元。本院于2019年7月16日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 按原告冉启琛撤诉处理。 审判员  程地华 二〇一九年七月二十六日 书记员  戴 婧
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初446号公诉机关广东省雷州市人民检察院被告人邓登国，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，无前科,户籍所在地广东省湛江市雷州市，住广东省雷州市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人邓登国犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日向被告人邓登国送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓登国表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2019年7月24日，本院依法由审判员陈某1担任审判长并主审、人民陪审员林某、曹妹组成合议庭，书记员蔡柏霞担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人邓登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年3月初的某日开始，邓登国与柯家宜、许先辉（均已判决）等人以每晚1200元的租金向雷州市松竹镇仙排村的陈友盛（另案处理）租了仙排村戏楼旁的场地及赌具以“赶翻归”方式开始赌场聚赌。从3月12日晚上开始，被告人邓登国提供资金10000元入股该赌场，赌场里每晚参与赌博的人约有几十人，赌注每一次及每一圈约有5000元左右，参与设赌的还有邓某1、许某2（均已判决）以及涉案人员邓某2、陈某2、陈某3（均另案处理）等人。其中邓登国、许某1轮流负责“抓归”；柯某、邓某2负责叠钱，每晚分别可获利200元左右及烟水免费；邓某1、许某2负责作数，每晚可获利150元左右及烟水免费；而陈某2、陈某3等人在该赌场“赶归”，每晚可获利50元或100元及烟水免费。该赌场每天从晚上20时开始设赌到第二天凌晨2时左右结束，公安机关关于2018年3月16日凌晨查获该赌场，并当场抓获正在设赌的柯某等人，缴获赌具一批。2019年4月18日，被告人邓登国被公安机关抓获归案。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人邓登国为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓登国一年以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓登国对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年3月初的某日开始，邓登国与柯家宜、许先辉（均已判决）等人以每晚1200元的租金向雷州市松竹镇仙排村的陈友盛（另案处理）租了仙排村戏楼旁的场地及赌具以“赶翻归”方式开始赌场聚赌。从3月12日晚上开始，被告人邓登国提供资金10000元入股该赌场，赌场里每晚参与赌博的人约有几十人，赌注每一次及每一圈约有5000元左右，参与设赌的还有邓某1、许某2（均已判决）以及涉案人员邓某2、陈某2、陈某3（均另案处理）等人。其中邓登国、许某1轮流负责“抓归”；柯某、邓某2负责叠钱，每晚分别可获利200元左右及烟水免费；邓某1、许某2负责作数，每晚可获利150元左右及烟水免费；而陈某2、陈某3等人在该赌场“赶归”，每晚可获利50元或100元及烟水免费。该赌场每天从晚上20时开始设赌到第二天凌晨2时左右结束，公安机关关于2018年3月16日凌晨查获该赌场，并当场抓获正在设赌的柯某等人，缴获赌具一批。同时缴获同案人邓某1红色直板OPPO牌R6手机1部（已发还），同案人陈某2赌资人民币167元。2019年4月18日，被告人邓登国被公安机关抓获归案。另查明，本院于2018年8月24日作出（2018）粤0882刑初387号刑事判决书，以开设赌场罪判处同案人柯某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，判处同案人邓某1、许某2拘役六个月，并处罚金五千元；本院于2018年12月3日作出（2018）粤0882刑初544号刑事判决书，以开设赌场罪判处同案人许某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。认定上述事实的证据如下：1、物证：“翻归子”1袋、竹片1支、瓷杯1个、草席2张、胶凳33个、充电灯1个、灯泡1个、铁架棚2副、红色直板OPPO牌R6手机1部、违法所得人民币167元；2、书证：被告人邓登国的户籍资料、到案经过说明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等书证；3、证人陈某4、谢某等人的证言；4、被告人邓登国及同案人柯某、邓某1、许某2、陈某2、陈某3、许某1的供述与辩解；5、现场勘验、现场照片、检查、指认等笔录；6、视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人邓登国对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人邓登国为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓登国犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓登国结伙开设赌场，构成共同犯罪，故被告人邓登国应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人邓登国能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的翻归子1袋、竹片1支、瓷杯1个、草席2张、胶凳33个、充电灯1个、灯泡1个、铁架棚2副及赌资人民币167元，因已在本院（2018）粤0882刑初544号刑事判决书中依法予以处理，故本案在判决中不再作处理。根据被告人邓登国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓登国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  曹 妹人民陪审员  林明花二〇一九年七月二十九日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州灵光商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人林硕，男，福州市台江区市场监督管理局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人福州灵光商贸有限公司（以下简称灵光公司）因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市场监管局）工商行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人灵光公司申请再审称，本案讼争焦点是《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定》中工商（市场监管）机关对企业提交材料的审核要求的规定与国家工商总局《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条规定发生冲突，应当适用上位法的规定。请求撤销一、二审判决，由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人台江区市场监管局答辩称，因再审申请人灵光公司未按规定的期限公示2017年度报告，答辩人依法将再审申请人列入企业经营异常名录。2018年10月17日再审申请人向答辩人申请移出异常名录。答辩人收到申请材料后，按照《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》第四点第一项“对因逾期未年报被列入经营异常名录，企业补报年报后申请移出的，工商（市场监管）部门在受理之日起5个工作日内，须核实企业确已在公示平台补报并公示年报，并对年报公示信息进行核实后，作出移出或不移出决定”的要求，对再审申请人的年报公示的信息进行核实。在核实过程中，再审申请人拒绝配合。答辩人经现场检查发现，再审申请人登记的住所由他人在使用，通过该住所无法联系到再审申请人，再审申请人仍存在应当列入经营异常名录的情形。据此，答辩人依据《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》第四点第一项的规定，作出本案被诉的《不予移出经营异常名录决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无任何不当。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人因未按照规定公示2017年度报告，被台江区市场监管局列入企业经营异常名录。虽然再审申请人补报了2017年度报告，但是，台江区市场监管局通过再审申请人登记的住所无法联系再审申请人，再审申请人的法定代表人也拒绝配合调查，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条关于“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：（一）未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的；（二）未在工商行政管理部门依照《企业信息公示暂行条例》第十条规定责令的期限内公示有关企业信息的；（三）公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的；（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”的规定，再审申请人仍属于应当列入经营异常的企业名录范围，故被申请人决定对再审申请人不予移出经营异常企业名录，并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回其上诉，维持原判，结果正确。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州灵光商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10195号 原告：张秋菊，女，1964年6月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：吴芝文，男，1968年11月15日出生汉族，住东阳市。 本院在审理原告张秋菊与被告吴芝文合同纠纷一案中，因原告张秋菊未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十三日 代书记员 袁 静
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢411号之二申请执行人温勇，男，1989年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵晓林，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人吕青梅，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人温勇与被执行人赵晓林、吕青梅民间借贷纠纷一案过程中，依法依法经淘宝网拍卖被执行人赵晓林所有的赣Ｋ×××××号小车一辆。2019年7月16日，编号为I5481号的竞拍人以6000元的最高价竞得。拍卖成交后，I5481号竞拍人未在公告确定的期限内支付拍卖余款，致使此次拍卖的目的无法实现。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人赵晓林所有的赣Ｋ×××××号小车一辆以清偿债务。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年七月三十日书记员  黄丽平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3682号 原告：陈世标，男，1956年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：穆锦凤，女，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈世标与被告穆锦凤房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈世标撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年七月一日 法官助理蔡华峻 书记员徐杨玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终290号 上诉人（原审原告）陈美华，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审被告)泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人刘炜彤，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街31号。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈美华因诉泉州市人民政府、泉州市丰泽区人民政府房屋行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案系因主张房屋被强制拆除的事实行为所引发。原告于起诉状自述，案涉房屋系在2016年7月1日被强制拆除，而原告提起本案行政强制诉讼的时间是2018年9月18日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告陈美华起诉被告泉州市人民政府、泉州市丰泽区人民政府强制拆除房屋的事实行为，按照原告自述，该事实行为发生于2016年7月1日，但原告直至2018年9月18日方提起本案诉讼，其起诉期限超过上述法律、司法解释的规定，且原告并无证据可以证明其因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈美华的起诉。 上诉人陈美华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定以上诉人起诉超过法定期限，从而驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。其主要理由是：被上诉人在2016年7月1日强制拆除上诉人房屋时根本没有通知上诉人，上诉人是在2018年5月18日才知道自己房屋被被上诉人的拆迁指挥部强制拆除，上诉人于2018年9月18日起诉没有超过法定起诉期限。原审庭审中，两被上诉人没有主张上诉人起诉超过法定期限，且两被上诉人也没有证据证明上诉人知道或者应当知道房屋被强制拆除的具体时间。请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人泉州市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人起诉确已超过起诉期限，原审裁定正确，应予维持。人民法院应当对起诉期限主动审查，对超过起诉期限已经受理的案件应裁定驳回起诉。案涉房屋用地系陈清炎申请，与上诉人无关，被上诉人没有义务通知上诉人。本案案涉房屋系权利人签订安置补偿协议后主动腾空交付拆除，若上诉人与该房屋有利害关系，理应知道该房屋被拆除的事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。 被上诉人泉州市丰泽区人民政府的答辩意见与被上诉人泉州市人民政府的相同。 本院认为，人民法院应当对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼是否符合法定条件进行审查。公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，否则其起诉不符合法定条件。本案中，上诉人陈美华诉称其位于泉州市××城东街道埭头社区××号房屋于2016年7月1日被拆除，诉请确认该拆除行为违法。上诉人在原审诉讼中提供的泉州市公安局乌屿边防派出所《行政诉讼答辩状》证明，上诉人因案涉房屋被拆除已于2016年7月1日向泉州市公安局乌屿边防派出所报警，上诉人在原审庭审中对该事实予以确认。因此，上诉人于2016年7月1日即知道其所诉拆除行为的内容，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人迟至2018年9月18日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，上诉人提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件。原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4680号原告：刘永贵，男，汉族，1957年8月18日出生，住大连市沙河口区。被告：黄健，男，汉族，1984年11月7日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。被告：大连璐宁公寓管理有限公司，住所地大连市沙河口区凌源街70号1单元2层1号，统一社会信用代码91210204MA0TQBXU09。法定代表人：黄健。原告刘永贵与被告黄健、大连璐宁公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年七月十日书 记 员  王 璐
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保165号 申请人：李凯，男，1983年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人李凯于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值27488元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人李凯的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李凯的财产保全申请予以准许。 申请人李凯已缴纳保全费294.88元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十九申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3795.02元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初312号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张旭，男，1986年4月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，山东山城燃气设备有限责任公司职工，群众，现住山东省邹城市（户籍地山东省邹城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被邹城市公安局取保候审。2019年5月22日被邹城市人民检察院决定取保候审，同日由邹城市公安局石墙派出所执行。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月14日20时许，被告人张旭酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车，行驶至邹城市大胡中街大胡小学路口处被邹城市公安局执勤交警查获。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人张旭静脉血样中检出乙醇含量为145.6mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、政治面貌证明，被告人张旭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张旭被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年七月十五日书记员  潘煜
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初956号原告：王启进，男，汉族，1969年9月6日，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：蔡晓林，男，汉族，1974年4月19日，身份证住址浙江省温岭市，现住芒市。原告王启进与被告蔡晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启进的委托诉讼代理人宋鹍及被告蔡晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓林向原告王启进偿还借款本金人民币20万元，并按月利率2%为标准支付利息至实际清偿之日(暂计至2019年6月17日己欠利息为人民币11.2万元)。2.本案保险公司的保险保费、保全费、诉讼费由被告蔡晓林承担。事实和理由：原告曾于2016年10月17日出借给被告借款本金46万元，随后被告偿还了其中的26万元，现尚有20万元借款本金未清偿。原被告为了明确借款的相关情况，被告出具了落款日期为2016年10月18日的《借条》、《收款确认书》。原告将原有的46万元的相关借条原件归还给了被告。该笔借款利息自2017年2月17日起开始拖欠。经原告多次索要本息未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告蔡晓林口头辩称，被告对借款事实认可，借款利息原来是按2.5分计算，后来口头约定按1.5分计算，2018年6月11日被告向蒋勇支付16500元就是以110万借款本金为基数按月息1.5分计算的，本案20万元借款的利息也包括在内。本院经审理认定事实如下：被告蔡晓林因需付货款，向原告王启进提出借款请求，原告王启进同意后于2016年10月17日通过瑞丽南屏农村商业银行尾号为0799的账户向被告蔡晓林尾号为6823的中国银行账户中转账46万元；后被告归还了26万元，并向原告出具落款时间为2016年10月18日的《借条》一份，约定：“兹有本借款人蔡晓林，身份证号码3326231974××××××××，在瑞丽从事经商，为付货款需向王启进申请借款人民币资金贰拾万元整。借款期限为2016年10月18日至2016年12月17日（共2个月）。借款月利率为2.5%，保证按月结息，到期归还全部本息。借款人：蔡晓林”。同日，被告蔡晓林向原告出具《收款确认书》一份，约定：“本人已收到王启进与借款人蔡晓林于2016年10月18日签订的《借条》，项下个人借款金额贰拾万元整。此笔款项已进入《借条》中指示的收款人开户银行的开户账号中”。原告王启进自认被告蔡晓林按月利率2.5%支付借款利息至2017年2月16日。上述事实，有原告提交的瑞丽南屏农村商业银行《结算业务申请书》原件一份，落款时间为2016年10月18日的《借条》、《收款确认书》原件一份；被告蔡晓林提交的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、云南省农村性用社账户交易信息明细复印件一份以及原被告的当庭陈述为证。本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王启进向本院提供了借条、转款凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，尚欠借款本金为20万元。原告主张由被告归还借款本金20万元及按月利率2%从2017年2月17日起支付至实际付清之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借贷过程中原被告将借款利息调整为月利率1.5%，但其提交的证据未达高度盖然性，故对其关于借款利息调整为月利率1.5%的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告蔡晓林于本判决生效后十日内向原告王启进偿还借款本金20万元并支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率2%从2017年2月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王启进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，因本案适用简易程序审结而减半收取2990元，由被告蔡晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 石 飞二〇一九年七月八日书记员 杨柳虎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1325号之一申请执行人:李桂新，女，1958年3月22日生，汉族，济南市二轻局服装销售公司退休职工，住济南市市中区。被执行人：董绪虎，男，1965年3月21日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：孙全芳，女，1966年6月18日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人李桂新与被执行人董绪虎、孙全芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初6769号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、董绪虎、孙全芳于偿还李桂新借款89.4万元；二、董绪虎、孙全芳支付李桂新利息：以29.4万元为基数，自2016年2月15日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以60万元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按月息1%计算；三、驳回李桂新的其他诉讼请求。因被执行人董绪虎、孙全芳未履行法律文书规定的义务，经权利人李桂新申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、银行存款、房产、公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人董绪虎、孙全芳发出限制消费令，限制董绪虎、孙全芳高消费。并于2019年7月11日对申请执行人进行短信约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0103民初6769号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年七月十一日书记员  周晓燕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1129号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭先凤，女，1998年9月27日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]964号起诉书指控被告人彭先凤犯妨害公务罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人彭先凤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年3月15日3时许，被告人彭先凤与其朋友在广州市花都区花城街杨一村的“潮汕砂锅粥”店铺内吃宵夜时，醉酒闹事，砸毁上述店铺的财物。公安机关接警后，民警曾某带领辅警邓某、龙某、陈某、卢某1去到上址，准备控制被告人彭先凤时，被告人彭先凤用手殴打辅警邓某、咬伤辅警卢某1。后民警曾某及辅警邓某、卢某1等人合力将被告人彭先凤控制，并带上警车。在民警驾驶警车回派出所的途中，被告人彭先凤又使用暴力反抗，拳打脚踢辅警陈某、龙某、邓某，并咬伤辅警邓某，还试图抢夺警车方向盘。到达派出所后，被告人彭先凤又在派出所大堂吵闹、辱骂派出所人员、撕烂辅警卢某1等人身上反光衣、掀翻派出所台凳、踢打辅警邓某等人，严重扰乱派出所秩序。经法医鉴定，辅警邓某所受损伤属轻微伤；辅警卢某1所受损伤未达轻微伤。公诉机关认为被告人彭先凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。建议本院结合被告人彭先凤妨害公务致一人轻微伤、坦白、认罪认罚等情节，以妨害公务罪判处被告人彭先凤有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人彭先凤对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人彭先凤是坦白、认罪认罚、主观恶性小，建议对被告人彭先凤判处有期徒刑六个月的辩护意见。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人彭先凤犯妨害公务罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；行政处罚决定书；案发现场监控视频、出警视频；被害人邓某、龙某、证人曾某的工作证、被害人卢某1、陈某的群众治安联防队员审核表；现场勘验检查笔录；粤华生司某中心[2019]临鉴字第593、595、603号司法鉴定意见书；被害人邓某、龙某、卢某1、陈某的陈述及其对被告人彭先凤的辨认笔录、对案发现场、被扯拦的反光衣、受伤部位的签认；证人杨某1、蒋某、李某、曾某的证言及其对被告人彭先凤的辨认笔录、对案发现场的签认；被告人彭先凤的供述及其对案发现场的签认；被告人彭先凤的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭先凤无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭先凤妨害公务的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人彭先凤妨害公务致一人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.被告人彭先凤归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人彭先凤的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭先凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年七月一日书记员  刘 丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3557号 申请执行人:盛军;戴吉定 被执行人:王佩红公民身份号码:3302271971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初8946号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王佩红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王佩红名下有车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年七月五日 () 书记员 :崔超琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1249号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚,总经理。 被执行人：冯三，男，汉族，生于1969年12月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨萍，女，汉族，生于1974年1月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:冯毅，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与冯三、杨萍、冯毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨萍、冯三名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨萍与冯三共同所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号:00××5）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月二十二日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复25号复议申请人（被申请人）：天津市东达房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区十五经路荣兴温泉公寓2号楼。法定代表人：牛世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。申请人：天津农村商业银行股份有限公司河东支行。住所地：天津市河东区新开路中段西南侧润东大厦101。法定代表人：丁文顺，该支行行长。被申请人：张秀英，女，汉族，1947年12月27出生，住天津市河东区。被申请人：牛世清，男，汉族，1946年2月25日出生，住同上。复议申请人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2018）津02执异175号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在审理天津农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称农商银行河东支行）与东达公司、张秀英、牛世清金融借款合同纠纷一案中，保全查封了东达公司名下相关房产，东达公司不服提出异议，认为该保全查封明显超出诉讼标的额，请求对超标的额部分解除查封，二中院裁定予以驳回。二中院查明，在该院审理农商银行河东支行与东达公司、张秀英、牛世清金融借款合同纠纷一案中，农商银行河东支行于2018年7月2日向该院提出财产保全申请，并由天津农村商业银行股份有限公司提供担保，请求对东达公司银行存款人民币211688617.25元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。该院经审查认为，农商银行河东支行的申请符合法律规定，于2018年7月3日作出（2018）津02执保134号裁定，裁定：“冻结被申请人天津市东达房地产开发有限公司、张秀英、牛世清银行存款人民币211688617.25元或查封、扣押其相应等值财产。”依据该裁定，该院于2018年7月9日向天津市河东区不动产登记事务中心送达了（2017）津02执保134号协助执行通知书，查封了东达公司名下坐落在天津市河东区巨龙商贸城土地面积为28194.4平方米的土地使用权及地上物。另查，2017年12月28日，天津市高级人民法院（以下简称市高院）对坐落该土地上不动产登记号为43002131126007的地上物进行了查封。二中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。市高院对坐落在东达公司名下28194.4平方米土地使用权上不动产登记号为43002131126007的地上物进行了查封，该查封效力及于地上建筑物使用范围内的土地使用权，因市高院的查封早于二中院对该土地及地上物的查封，故对东达公司提出的涉及不动产登记号为43002131126007的地上物及土地所提的异议，二中院不予审查。对该院查封东达公司名下28194.4平方米土地上的其他土地使用权及地上物，因东达公司所提交的商品房销售方案所标注的价格不能证明是市场实际价格，东达公司以此主张该院超标的查封依据不足，该院对东达公司所提异议不予支持。故于2018年12月17日作出（2018）津02执异175号执行裁定书，驳回东达公司的异议请求。东达公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，其理由如下：一、二中院上述裁定认定事实不清；二、本案属于明显超标的额查封，对于超值查封部分应当解封；三、已偿还部分本金及利息，法院应解除相应部分查封。本院查明，2013年7月12日，以东达公司为借款人、农商银行河东支行为贷款行，双方签订《固定资产借款合同》，约定：东达公司借款250000000元；借款期限为36个月。同时，为确保上述《固定资产借款合同》的履行，以东达公司为抵押人、农商银行河东支行为抵押权人，双方先后签订了四份《抵押合同》，抵押物分别为：位于河东区的在建工程；位于河东区交口南侧的在建工程；位于河东区的在建工程；位于河东区的在建工程。双方对上述抵押合同办理了抵押登记。2013年9月23日。以农商银行河东支行为债权人，牛世清为保证人，双方签订了《保证合同》。上述合同签订后，农商银行河东支行依约放款。2016年7月14日，以东达公司为借款人、农商银行河东支行为贷款行，双方签订《补充协议》，约定：贷款期限变更为54个月，是2013年7月15日起至2018年1月14日止。同日，抵押人东达公司出具《抵押人继续担保承诺函》，承诺对变更后的债务继续承担抵押担保责任。牛世清出具《保证人继续担保承诺函》，承诺继续对变更后的债务承担连带保证责任。2018年4月24日，以农商银行河东支行为债权人，张秀英为保证人，双方签订了《保证合同》。本院另查，东达公司与拆迁户签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，将位于河东区定向安置拆迁户。本院认为，本案焦点问题为：东达公司是否有权请求解除部分查封。首先，二中院保全查封的均为抵押物，当初双方自愿签订的《抵押合同》载明了抵押物当时的价值，现东达公司以抵押物价值升值为由请求解除超值部分抵押，不符合双方先前的约定。其次，由于部分抵押物用于定向安置拆迁户，抵押权人农商银行河东支行不能对此行使优先受偿权，其享有的抵押物优先受偿权范围有所减少，且减少的数额大于东达公司已经偿还的本金数额，因此东达公司再请求解除相应部分抵押不符合有关法律规定。综上，东达公司的复议请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回天津市东达房地产开发有限公司复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2018）津02执异175号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇一九年七月二十三日法官助理刘阳书记员王丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执850号申请执行人刘子权，男出生，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路，公民身份号码被执行人张维满，男，生，汉族，住址沈阳市于洪区彰驿镇双树坨子村公民身份号申请执行人刘子权与被执行人张维满机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11050号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人医疗费6607.41元误工费6500元交通费320元住院伙食补助费1500元护理费1650元案件受理费500元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11050号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1044号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃某，女。   委托代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。   被申请人：（一审被告、二审上诉人）：大同市第四人民医院，住所地山西省大同市永泰南路16号。   法定代表人：杨某，该院院长。   再审申请人覃某与被申请人大同市第四人民医院因劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人覃某再审请求：1.依法撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终89号民事判决；2.依法判决解除再审申请人与被申请人的劳动关系；3.依法判决被申请人支付再审申请人未签订书面劳动合同双倍工资中一倍、不签订无固定期限劳动合同双倍工资中一倍、加付赔偿金及赔偿金共计人民币140070元；4.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院无视双方当事人之间业已存在的事实劳动合同关系，判决双方不存在事实劳动关系；驳回再审申请人的诉讼请求，明显存在认定事实不清，判决错误。被申请人属于财政差额补贴的事业单位，人员受编制限制，为补充后勤岗位人员不足问题，2003年面向社会招聘洗衣工。再审申请人覃某经人介绍于2003年10月入职于被申请人单位。当时因没有身份证无法办理银行工资存折，在被申请人的建议下，以其妹妹“覃凤兰”名义办理了一张银行工资存折，同时以其妹妹覃凤兰名义与其签订了《临时用工协议》，约定了劳动规章制度和工资标准，并为再审申请人办理了《就业证》。2008年3月份，再审申请人以个人名义办理了银行工资卡后，被申请人将工资就直接打到了再审申请人卡上。由此就形成了法律意义上的劳动关系。2009年3月，被申请人将洗衣房承包给不具备用工主体资格的自然人张旺（本单位退体职工），其经营管理方式的改变，不影响其与再审申请人建立劳动关系的事实。由于在被申请人处提供劳动，接受管理并领取报酬实际为再审申请人本人，被申请人在劳动仲裁和第一次一审时也认可双方存在事实劳动关系。一审法院也两次认定双方存在事实劳动关系并做出判决。而二审法院以被申请人系事业组织单位，无证据证明该单位实施劳动合同制度，再审申请人未提交证据证明双方签订过劳动合同，且未对临时用工协议作出合理解释为由，驳回再审申请人诉讼请求，明显判决错误。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人在一审时提交的《临时用工协议》和《就业证》足以证明被申请人于2003年10月已实施了劳动合同制度，而二审判决明显与《劳动合同法》第七条和劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神相违背，适用法律明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”的规定，《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业单位、社会团体适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。本案被申请人作为事业单位，无证据证明该单位实施劳动合同制度，申请人并非其正式编制人员，也未提供证据证明其与被申请人签订书面劳动合同，覃某是以覃凤兰的名义与四医院人事科签订临时用工协议，对此其未作出合理解释，且在2009年被申请人已将申请人所工作的洗衣房承包给退休职工张旺，故原审认定申请人与被申请人不存在劳动关系并无不当。由于申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，因而其请求解除与被申请人的劳动关系、被申请人支付因未签订书面劳动合同双倍工资中一倍、不签订无固定期限劳动合同双倍工资中一倍、加付赔偿金及赔偿金共计人民币140070元的再审请求亦不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人覃某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人覃某的再审申请。   审  判  长   刘志刚   审  判  员   刘 英   审  判  员   仲俊光   二〇一九年七月二十四日   书  记  员   梁墨玉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冯中明，男，1987年11月25日出生，壮族，户籍地阳江市海陵岛试验区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告冯中明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以向被告已付清所欠款项为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤诉。案件受理费121元（已减半计收），由中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。审判员  林睦飞二〇一九年七月二日书记员  李钊莹附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈厚梅，女，1972年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陈厚梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈厚梅向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金35130.42元、利息19857.81元、分期手续费129.6元、滞纳金817.96元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计55956.79元（截至2018年12月26日，从2018年12月27日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告陈厚梅拖欠信用卡款项未依约归还。被告陈厚梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：陈厚梅信用卡卡号：62×××83。申请时间：2012年7月27日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。陈厚梅申请办理了1笔账单分期，分12期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陈厚梅持卡消费未按时还款，截至2018年12月26日，尚欠信用卡透支本金35130.42元、利息19857.81元、分期手续费129.6元、滞纳金817.96元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元）。本院认为，陈厚梅在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈厚梅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈厚梅应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于陈厚梅所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，陈厚梅没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈厚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈厚梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月26日的信用卡本金35130.42元、利息19857.81元、分期手续费129.6元、滞纳金817.96元、增值服务费21元以及从2018年12月27日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈厚梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年七月六日书 记 员  阮 铮叶茂隆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4582号 原告：张成忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告张成忠与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张成忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张成忠撤回起诉处理。 审判员  许肖月 二〇一九年七月五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1709号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市相山区 被执行人：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市法定代表人：陈祥林，该公司经理。 被执行人：安徽凤湖食品科技有限公司，住所地安徽省淮北市 法定代表人：陈文龙，该公司经理。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与陈秀花、郭勇、安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2695号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽康宏园食品有限公司所有的位于淮北市相山区、期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月二十三日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6699号原告：陈林安，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所辅助人员。被告：刘六新，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：陈美红，女，1973年2月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告陈林安诉被告刘六新、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈林安及其委托诉讼代理人何标已到庭，被告刘六新、陈美红经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告刘六新、陈美红立即偿还原告陈林安借款本金20000元及利息；二、被告陈美红对被告刘六新的赔偿责任承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：原告提交了一份借条，内容为借款人刘六新因做生意出现资金周转困难，现向陈林安借款20000元，借款利息每月1000元，还款时间2018年9月30日，若未能按时归还借款本金和利息，陈林安可向东莞市第三人民法院起诉”。被告刘六新在借款人处签名，被告陈美红在担保人处签名捺印。二、借款的支付：原告表示案涉借款均为现金支付，并提交了营业执照到庭，拟证明其有足够的经济能力。三、还款情况：原告表示被告没有归还借款以上事实有原告提供的借条、营业执照等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告刘六新、陈美红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借条来看，双方均确认原、被告之间存在民间借贷关系，约定的利息为月息5%。根据双方的借条，被告刘六新拖欠原告陈林安借款本金20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”之规定，被告刘六新还应当从2018年10月1日开始按照月利率2%支付利息直至实际清偿之日为止。此外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈美红作为保证人且未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任，被告陈美红应当对被告刘六新的案涉债务承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘六新于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈林安借款20000元以及利息（从2018年6月2日开始按照月利率2%支付利息直至借款实际清偿之日为止；二、被告陈美红对被告刘六新的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈林安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费399.66元，由被告刘六新、陈美红负担。原告陈林安已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟审 判 员  周 颖人民陪审员  罗玉甜二〇一九年七月十九日书 记 员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1001号原告:褚腊梅，女，1989年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告:郭飞，男，1984年10月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告褚腊梅与被告郭飞机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚腊梅到庭参加诉讼，被告郭飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚腊梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失46314.2元。其中医疗费：6534.2元。包括租床费60元、租被子170元、购置拐杖128元、检查费160元、挂号费16.2元；后续治疗费6,000元。住院期间伙食补助费：28天×100元/天=2,800元；护理费：7,480元；营养费：50元/天×90天=4,500元；误工费：175元/天×211天=36,925元，诉求21,000元；鉴定费：1,200元；交通费：800元；车辆损失2,000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日16时00分许，被告郭飞无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××大型货车沿G347由西向东行驶至新大桥事故地点时，与原告褚腊梅同向驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成褚腊梅受伤、两车受损的道路交通事故。原告褚腊梅受伤后当即送往应城市人民医院住院治疗21天，经诊断为内踝骨折（左），住院期间费用由被告垫付，后经应城市公安局交通警察大队委托，应城市正源法医司法鉴定所鉴定为：褚腊梅所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予误工期120天（含二次手术时间）；建议给予后续手术取内固定诊疗费6,000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理60天（含二次手术时间）。2018年9月28日，应城市公安局交警大队作出应公交认字（2018）第0928001号《道路交通事故认定书》，认定：郭飞负此次事故的全部责任，褚腊梅无责任。原告褚腊梅针对其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过及责任划分。证据3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故受伤情况及支出的鉴定费用。证据4、医疗费票据，住院期间医疗费被告已经全部支付，其今天诉求的是：放射费票据16.2元、检查费票据120元、家政服务中心费用是租床费110元（22天5元每天）、被子60元（12天5元每天）、购买的拐杖128元收据。证据5、交通费票据800元，证明交通事故产生交通费用。证据6、应城市鸿伟副食工资表，证明原告工资收入情况。证据7、欧派电动车专卖店购车发票，证明原告车辆购买价值为2,800元，原告仅要求被告赔偿2,000元。证据8、出院记录，病历，诊断证明，证明原告住院治疗及诊断情况。被告郭飞被告未到庭亦未答辩,在举证期间内也未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭参与质证,本院对原告提供的证据经过综合分析后查明如下事实,2018年8月29日16时00分许，被告郭飞无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××大型货车沿G347由西向东行驶至新大桥事故地点时，与原告褚腊梅同向驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成褚腊梅受伤、两车受损的道路交通事故。应城市公安局交警大队认定：郭飞负此次事故的全部责任，褚腊梅无责任。原告褚腊梅受伤后当即送往应城市人民医院住院治疗21天，经诊断为内踝骨折（左），住院期间费用由被告郭飞垫付。经应城市公安局交通警察大队委托，应城市正源法医司法鉴定所鉴定为：褚腊梅所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予误工期120天（含二次手术时间）；建议给予后续手术取内固定诊疗费6,000元；出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；1人护理60天（含二次手术时间）。依据上述查明事实,本院对原告主张的合理损失依法核定如下:1、医疗费：原告提交的购买拐杖费用128元及护理费票据非正规发票，对该费用本院不予确认，原告要求赔偿租用床和被子的费用无法律依据，且票据非正规发票，对该费用不予确认，结合原告提交的应城市人民医院门诊收费凭证，对于120元检查费、16.2元的材料费、司法鉴定书确定的后续手术取内固定诊疗费6,000元，共计6,136.2元，与本案均有关联，本院予以确认。2、伙食补助费：结合原告的受伤情况，本院酌定450元(50元×9天);3、护理费：根据司法鉴定意见，确定为2,238元(38,897元／年÷365天×21天);4、误工费：依据原告提交的证据及本院调查表明，原告系应城市宏伟副食经营部聘请的销售人员，无固定收入，其也不能举证证明其最近三年的平均收入，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发、零售类职工年平均工资确定为14,878元(45,253元／年÷365天×120天);5、司法鉴定费支出1,200元。6、交通费：原告因此次交通事故受伤会产生一定的交通费，本院酌定为300元。以上1-6项合计25,202.2元。本院所确认的上述事实,有原告的陈述以及道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定书等证明材料在卷为证,这些证明材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告郭飞无证驾驶已注销的机动车行驶时,未遵循“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定是造成事故发生的根本原因，其应对原告因本次事故带来的损失承担全部责任。因被告驾驶的涉案车辆无保险,故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定,本院依法予以支持。原告的主张部分合理,本院予以保护。结合原告受伤情况及医疗机构的出院医嘱，对原告要求的营养费本院不予支持。其要求赔偿车辆损失证据不充分，本院予以驳回。综上，被告应赔偿原告各项损失合计25201.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告郭飞赔偿原告褚腊梅医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等合计25202.2元,定于本判决生效后十日内给付。案件受理费300元,减半收取150元，由被告郭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年七月二十三日书记员  景攀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初2062号之一原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：谭冠宇，男。被告：甘秀琴，女。原告运城市金鑫房地产有限公司与被告谭冠宇、甘秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市金鑫房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费614元，共计639元由原告运城市金鑫房地产有限公司负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年七月二十五日书记员 张       腊       腊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之十六申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在中国建设银行43xxxxxx640_156_1账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初498号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢。法定代表人：黄廷俊，理事长。委托诉讼代理人：姚冬生，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：林广根，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。被告：张广森，男，1963年7月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：张金叶，女，1964年4月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：汕头市广华塑胶制品有限公司，住所地汕头市澄海区东里镇六合路大围片。法定代表人：张广森。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告张广森、被告张金叶、被告汕头市广华塑胶制品有限公司（下称广华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林广根到庭参加诉讼，被告张广森、被告张金叶、被告广华公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张广森、被告张金叶、被告广华公司共同付还原告借款420000元及该款自2017年3月21日起至还款之日止利息、逾期罚息（期限内按年利率9%计算利息，逾期按年利率13.5%计算逾期罚息）。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告广华公司签订了东农信（2017）高保字第0007号《最高额保证担保合同》，被告广华公司自愿为被告张广森向原告借款提供担保，同日，被告张广森与原告签订东农信（2017）借字第0007-1号《个人借款合同》，约定原告向被告张广森提供借款420000元，借款期限自2017年2月23日起至2018年2月22日止，贷款利率按年利率9%计算，逾期贷款罚息利率在原贷款利率上加收50%，合同签订当日，原告向被告张广森发放贷款二笔220000元、200000元，合共420000元，被告张广森在二份借款借据上签名确认。借款后，被告张广森没有依约还款付息，经原告多次催讨未果。综上所述，被告张广森借款后没有依约还款付息，已构成违约，应承担还款责任及违约责任；被告张金叶作为被告张广森的配偶并在个人借款合同上签名，同时该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告张金叶应承担共同还款连带责任。上述借款由被告广华公司提供保证担保，故被告广华公司应承担还款连带责任。被告张广森、被告张金叶、被告广华公司没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，三被告均未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告辖属的汕头市澄海农村信用合作联社东里信用社（下称东里信用社）与被告签订《最高额保证担保合同》1份[编号：东农信（2017）高保字第0007号]，约定：自2017年2月23日起至2019年2月22日止东里信用社在最高限额420000元内，根据被告张广森的需要，向其发放贷款，被告广华公司为被告张广森向东里信用社借款产生的债权债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同该签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。东里信用社与被告张广森、被告广华公司分别在合同的落款处盖章和签名。2017年2月23日，东里信用社与被告张广森签订《个人借款合同》1份[编号：东农信（2017）借字第0007-1号]，约定：被告张广森向原告借款二笔共420000元（分别为220000元、200000元），借款期限为2017年2月23日至2018年2月22日，年利率9%，逾期按年利率13.5%计算罚息，还款方法为一次还本,按期付息还款法，合同还约定相应的违约责任。东里信用社及被告张广森、被告张金叶均在合同的落款处盖章和签名。合同签订当日，东里信用社向被告张广森发放贷款420000元，被告张广森在东里信用社出具的《借款借据》上盖私章及签名确认。上述借款期届后，被告张广森没有付还原告借款本金及相应利息。另查明，东里信用于2018年2月28日、2018年8月21日向被告张广森、被告广华公司发出催收逾期借款通知书2份。被告张广森与被告张金叶系夫妻关系。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。东里信用社与被告张广森、被告广华公司订立的《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。合同订立后，原告将420000元出借给被告张广森，履行了合同义务，被告张广森借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。现原告请求判令被告张广森付还借款420000元及相应利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告广华公司作为保证人与东里信用社订立保证合同，其保证方式是连带责任保证，本案的借款系发生在东里信用社与被告广华公司之间签订的《最高额保证担保合同》约定的期间，且借款本金未超过约定的最高限额。此外，东里信用社在保证期间内均向被告被告广华公司主张权利，现原告起诉请求判令被告广华公司对被告张广森向原告借款420000元及其相应利息承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，依法应予支持。本案债务系发生在被告张广森与被告张金叶婚姻关系存续期间，且被告张金叶在被告张广森与东里信用社订立的《个人借款合同》上签名确认，故本案被告张广森所负债务应当认定为被告张广森与被告张金叶的夫妻共同债务，故本案债务依法应由被告张金叶负连带清偿责任。因此，原告要求被告张金叶对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广森应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款420000元，并支付该款相应的利息、罚息（其中：借款420000元自2017年2月23日起至2018年2月22日止按年利率9%计算利息；自2018年2月23日起至判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期借款罚息）。二、被告张金叶、被告汕头市广华塑胶制品有限公司对被告张广森的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费560元，由被告张广森负担，被告张金叶、被告汕头市广华塑胶制品有限公司承担连带责任。被告张广森应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费7600元，向原告汕头市澄海农村信用合作联社支付垫付公告费560元，被告张金叶、被告汕头市广华塑胶制品有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈煜山审判员  林 浩审判员  黄泳墅二〇一九年七月一日书记员  陈钰涵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1173号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓冬娥，女，1990年11月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建辉，广东品杰律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人邓冬娥犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人邓冬娥及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月开始，被告人邓冬娥在广州市花都区狮岭镇河畔新村某商场接受群众通过微信或者现场投注的方式进行“六合彩”赌博。至2019年4月，该赌场每期投注人数约30至40人。被告人邓冬娥从中获利38400元。2019年4月11日，民警在广州市花都区狮岭镇河畔新村某商场将被告人邓冬娥抓获。公诉机关结合被告人邓冬娥坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人邓冬娥判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人邓冬娥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人邓冬娥归案后如实供述、认罪认罚、是从犯及需要照顾家庭等意见，建议对被告人邓冬娥判处有期徒刑六个月左右。本院认为：公诉机关指控被告人邓冬娥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邓冬娥认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓冬娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的赌资2036元、作案工具手机2台均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年七月四日书记员  郑婷婷阳秋林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢491号 （2011）深南法执字第2742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。 负责人：文介平，行长。 受委托人：方芳、汤建平，系申请执行人员工。 被执行人：邱晓，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南头区。 被执行人：黄国坤，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人邱晓、黄国坤借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2007）深南法民二初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金、诉讼费共计111257.62元及相应的利息、罚息、复利，本院已依法受理，案号为（2011）深南法执字第2742号。后该案因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结该次执行。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院经核实后依职权恢复案件执行，案号为（2019）粤0305执恢491号。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与两被执行人达成执行和解，且两被执行人已全额支付全部执行和解款共计219405.94元。现申请执行人已向本院书面申请结案。 本院认为，被执行人邱晓、黄国坤已履行了深圳市南山区人民法院作出的（2007）深南法民二初字第1141号民事判决书确定的支付义务，本案执行费3191元已由被执行人邱晓缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢491号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月三日 书记员 郭素珍
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1519号原告：韩伟龙，男，1991年12月23日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告韩伟龙与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失10000元（待鉴定后另行变更）；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿财产损失196837元、鉴定费11900元，合计208737元。事实与理由：2018年6月23日15时50分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市垦利区与李鹏驾驶的鲁Ｅ××××1号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并我公司交回其更换的车辆配件，以证实其实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、批单、机动车行驶证、驾驶证的真实性无异议；原、被告对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为333216元，并投保不计免赔率，保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日，被保险人为韩伟龙。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2018年6月23日15时50分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市垦利区与李鹏驾驶的鲁Ｅ××××1号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为198837元，原告支出评估费11900元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的评估费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为198837元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为该报告结论数额过高，原告实际损失不符，原告应提交维修发票、维修明细证实车辆实际维修情况，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司的理赔前提，故对被告该抗辩意见不予采纳，本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估认定的198837元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。因被告保险公司已在庭前支付了2000元，原告在庭审中将车损确认为196837元，本院予以确认。关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费11900元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩伟龙车辆损失196837元、评估费11900元，共计208737元；上述款项支付至原告韩伟龙在中国银行的账号为62×××27的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告韩伟龙在中国银行的账号为62×××27的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年七月二十三日书记员  王 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9834号原告：葛某，女，1984年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：谭某，男，1977年11月19日生，汉族，住扬州市邗江区。两原告的共同委托诉讼代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。被告：卢某1，男，1986年3月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：卢某2，男，1956年2月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告葛某、谭某与被告卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛某、谭某及其共同委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼，被告卢某1、卢某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛某、谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢某1归还两原告借款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告卢某2承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月29日，被告卢某1以完成公司的销售指标、领取奖金为理由，向两原告借取信用卡刷卡、支付宝转账等方式，在2018年9月29日至2018年10月1日期间，向两原告借款228974元。后经催要，被告卢某1归还部分款项。2018年10月30日，被告卢某1向两原告分别出具借条两份，向原告葛某借款2万元，向原告谭某借款18万元，被告卢某2以担保人身份签字，承担担保责任。后两原告多次索要无果。为证明其主张，两原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、微信聊天记录、银行交易记录等证据。被告卢某1未答辩，亦未提交证据。被告卢某2未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告葛某与原告谭某系夫妻关系。2018年9月29日，被告卢某1以完成公司的销售指标、领取奖金为理由，向两原告借取信用卡刷卡。2019年9月29日，被告卢某1用被告谭某的中国银行信用卡刷卡转出39800元、42188元、7900元，2019年9月30日，被告卢某1再次用被告谭某的中国银行信用卡刷卡转出32580元、35458元，2019年10月1日，被告卢某1第三次用被告谭某的中国银行信用卡刷卡转出21050元，合计178976元。2019年9月29日，被告卢某1用被告葛某的中国建设银行信用卡刷卡转出29998元，同日，被告葛某用支付宝转账2万元给卢某1。以上合计向两原告借款228974元上述借款经两原告催要，被告卢某1归还部分款项。2018年10月30日，被告卢某1向两原告分别出具借条两份，向原告葛某借款2万元，承诺于2018年11月8日前还清；向原告谭某借款18万元，承诺于2018年11月8日前还款8万元，2018年11月30日前还清余款。被告卢某2以担保人身份在两份借条上签字，案外人卢健以见证人身份在两份借条上签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢某1向两原告出具的借条及银行转账记录、支付宝转账记录等足以证明两原告与被告卢某1之间的借款合同成立。被告卢某1理应按照约定履行还款义务，现被告卢某1逾期未还，应当承担还款责任并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告葛某、谭某要求被告卢某1偿还借款以及承担逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告卢某2提供担保时未约定担保方式，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人卢某1追偿，故本院对两原告要求被告卢某2承担连带还款责任依法予以支持。被告卢某1、卢某2经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某、谭某返还借款20万元及利息（以10万元为本金，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；以10万元为本金，自2018年12月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告卢某2对判决第一项确定的被告卢某1的给付义务承担连带清偿责任；三、被告卢某2在承担保证责任后，有权向被告卢某1追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费600元，合计4900元，由被告卢某1、卢某2负担。（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  薛丽娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱 雯