wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1415号 原告：张青，女，1981年6月10日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：王健（特别授权），北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：满金虎，男，1975年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张青与被告满金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青委托诉讼代理人王健、被告满金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及利息（从2018年9月7日起计算至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费2,500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满金虎因资金周转问题，于2018年9月7日向原告借款20,000元，并约定借款利息2分，借款期限二个月。原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告满金虎辩称，对借条、转账明细、律师代理费均没有意见，曾向原告张青的弟弟微信转账5,000元用于偿还借款利息。 经审理本院认定法律事实如下：2018年9月7日，满金虎向张青出具借条一份，载明：因资金周转向张青借款20,000元，用期2个月，月息2分，实现债权所有的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等全部损失由满金虎承担。同日，张青通过银行转账方式向满金虎账户汇款20,000元。 因满金虎逾期未还款，张青向本院提起诉讼，支付北京市京师（淄博）律师事务所2,500元代理费。 本院认为，结合原告张青持有的借条、银行转账明细及张青、满金虎的当庭陈述，本院对满金虎向张青借款20,000元的事实予以认定，满金虎应履行还款义务。满金虎辩称曾向张青的弟弟微信转账5,000元用于支付利息，但张青予以否认，且满金虎并未提供相关证据，故本院对此辩解不予采信。双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，张青主张满金虎自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。 双方在借条中明确约定，对于张青因实现债权所支付的律师代理费，由满金虎承担。结合张青出示的律师代理费发票及委托代理协议，庭审中满金虎对于律师代理费2,500元也无异议，故本院认为张青因实现债权所支付的律师代理费应由满金虎承担 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告满金虎自本判决生效之日起十日内偿还原告张青借款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2018年9月7日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告满金虎自本判决生效之日起十日内支付原告张青律师代理费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181.25元，由被告满金虎承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年七月十日 书记员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5185号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，该分行行长。被告：李翠金，男，1988年9月10日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告李翠金金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费5140元，减半收取，由原告承担2570元，退回原告2570元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年七月二十日书 记 员  万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2116号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:邓敏，女，汉族，1979年6月9日出生，住成都市都江堰市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邓敏借款合同纠纷一案中，被执行人邓敏应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计23448.95元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的房屋和车位，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计23448.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初640号 原告：刘筑青，女，1975年5月1日出生，水族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 被告：林云，女，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告刘筑青诉被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因被告林云下落不明，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘筑青到庭参加诉讼，被告林云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘筑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金112000元及利息10615元（利息以本金为基数，按年利率4.9％暂从2016年12月15日计至2018年11月21日，要求被告付至偿清之日止），本息合计122615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款156000元，借款后被告断断续续还款，但是从2017年3月25日起，被告林云至今未偿还任何款项，现尚欠原告借款本金112000元未归还。2017年3月25日在原告的督促下，被告出具一份借条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告林云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款130000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘筑青现金人民币壹拾伍万陆仟元整。（￥：156000.00元整）。期限至2016年元月25日。借款人：林云（加盖有都匀市上品宅配软装饰体验馆公章），2015年12月15”，同日，原告通过银行向被告账号62×××88的账户转账130000元。借条中载明的借款156000元，系借款本金130000元加双方约定的利息26000元的合计。被告陆续归还原告部分借款，在尚欠借款的基础上，被告于2017年3月25日向原告再次出具借条，借条载明：“今借到刘筑青现金壹拾壹万贰仟元整（￥：112000元整）。借款人：林云”。后由于被告未归还借款，特向本院起诉，请求支持其诉讼请求 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方的借贷关系，根据《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告诉称被告归还其借款112000元，提供有借条、银行客户回单、借记卡账户历史交易明细、微信聊天记录予以证明，对于双方的民间借贷关系及金额，本院予以确认。 综上所述，原告请求被告偿还其借款本金及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林云于本判决生效后十五日内归还原告刘筑青借款本金人民币112000元，并自2016年12月15日起按年利率4.9％以尚欠本金为基数计付利息至本判决指定履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 王    翔 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 韦  国  仕 二〇一九年七月一日 书 记 员 李菊莉(代)
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1370号 原告：李家保，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律事务所法律工作者。 被告：朱文彬，男，1963年5月23日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告李家保与被告朱文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李家保的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告朱文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款56000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意关系，被告在原告处多次赊购汽车配件等材料，双方于2008年2月6日对买卖汽车配件进行结算，共同确认被告朱文彬安尚欠原告李家保汽车配件等材料款共计56000元，被告朱文彬向原告李家保出具了《欠条》1份，欠条载明被告朱文彬欠原告李家保汽车配件等材料款56000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告朱文彬未作答辩。 经审理查明：被告于2008年2月6日向原告出具《欠条》1张。欠条载明被告欠原告汽车配件等材料款共计56000元，约定利息为月利率20‰，未书面约定还款期限。后款项经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《欠条》及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了汽车配件等材料，被告应当履行货款给付义务。被告在原告催收后，应当及时履行货款给付义务。被告未及时给付货款，其行为已构成违约。故对原告主张的56000元货款，本院予以支持。关于利息问题。原告主张的利息符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告朱文彬于判决生效后十日内向原告李家保支付欠款56000元及逾期利息（利息以56000元为基数，从2019年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告朱文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  刘晨
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初1797号原告：山东大侨玉成精密机械有限公司，住所地：济南市莱芜区。法定代表人：亓传玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。被告：襄阳市瑞富达机械有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李赛琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪洪波，男，襄阳市瑞富达机械有限公司职工。委托诉讼代理人：刘从胜，男，襄阳市瑞富达机械有限公司职工。原告山东大侨玉成精密机械有限公司（以下简称大侨公司）与被告襄阳市瑞富达机械有限公司（以下简称瑞富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大侨公司委托诉讼代理人高珊珊与被告瑞富达公司委托诉讼代理人汪洪波、刘从胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大侨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70000元及违约金（按日万分之五，自2019年1月5日计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订《买卖合同》一份，原告向被告出售立式数控车床两台，计款692000元，双方对交货地点、付款日期、违约金等均有明确约定。其中最后一笔货款应在被告方调试验收后12个月内向原告支付。原告依约履行合同，交付后并于2018年1月4日配合被告进行了验收。最后一笔货款70000元，按照合同约定应当于2019年1月12日前支付给原告。经原告多次催要，被告置之不理，故提起诉讼。被告瑞富达公司辩称，2017年10月17日我公司向原告签订了购买2台Ｖ×××××立式数控车床。合同约定，合同签订后45天交货，但直到2018年元月12日货物才到我公司，晚交货一个月。2018年2月份我方使用设备后，发现设备刀架换刀的时候不能正常使用，我方通知原告，原告也派人到公司几次维修，设备到年底仍不能正常使用。2018年12月15日函告原告派人维修。2018年12月25日，原告的李总带队到我公司现场维修，要求我公司按原告整改意见整改试机后再联系原告。2019年元旦后，我们按照原告提出的整改意见进行了整改，整改完后发现设备被锁定，无法开机。我们于2019年2月28日去函通知原告，请求原告24小时内解决问题，原告未予理睬。2019年3月4日原告给我们催款函，要求我们支付尾款。在此情况下，我们于2019年3月24日把质量问题联系函寄给原告售后部，再一次反映设备存在质量问题。我方提出了对方设备存在重大设计缺陷，同时提出了技术协议中标注的配件与实际用料不符，请求原告24小时内派人解决。2019年5月底收到诉讼状。原告欺骗我方，没有按技术协议的要求提供相应品牌型号的刀架，给我们造成了各种损失大概10万元，由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日，大侨公司与瑞富达公司签订《买卖合同》一份，合同约定：瑞富达公司购买大侨公司VL700立式数控车床两台，计款692000元；交货日期：卖方收到买方预付款30%后45天；货物质量标准：所供货物为全新设备，符合VDI精度标准，按合同附件（技术协议）规格配置，依生产商出厂随机检验报告为内在质量标准安装调试合格；货物质量免费保修期：安装调试后12个月内；买方对货物质量的异议的期限为安装调试后的30天内，并通过书面形式提出；买方应在本合同签订后3日内向卖方支付总货款的30%即207600元作为预付款；买方在交货前再向卖方支付总货款的60%即415200元；买方应在货物到达买方工厂调试验收后12个月内向卖方支付剩余10%的货款即69200元；如果买方拖欠应付货款，则买方应向卖方支付应付货款总额的每日万分之五的违约金；合同还约定了其他权利义务。2018年1月8日瑞富达公司收到VL700立式数控车床两台。同年1月12日的交机客户验收回单记载客户验收结果：设备已调试完毕，验收合格，正常使用。同年12月15日，瑞富达公司函告大侨公司“产品加工过程中，加工表面粗糙度低，不能满足客户要求”。同年12月26日售后维修服务回执单记载瑞富达公司反映加工工件表面粗糙，厂家已调试，按要求进行整改。瑞富达公司又分别于2019年2月28日、3月24日因设备质量问题两次函告大侨公司均未果。2019年3月14日，大侨公司向瑞富达公司发出催款函，瑞富达公司亦未答复。至本案诉前瑞富达公司尚欠大侨公司货款70000元未付。上述事实，由《买卖合同》、出货回执单、交机客户验收回执单、售后维修服务回执单、催款函、设备质量联系函在案佐证。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案设备于2018年1月12日调试验收合格，被告按照合同约定应在12个月内即在2019年1月12日前向原告支付剩余10%的货款，被告迟延履行债务，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款70000元及违约金（按日万分之五，以未付金额为基数自2019年1月12日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称购买原告的设备存在质量问题，设备配件不符合技术标准，要求原告给予整改并赔偿经济损失，因该答辩意见与本案属不同法律关系，本院不予审查，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告襄阳市瑞富达机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东大侨玉成精密机械有限公司货款70000元及违约金（按日万分之五，以未付货款金额为基数自2019年1月12日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元,诉讼保全费1020元，共计1795元，由被告襄阳市瑞富达机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯立柏二〇一九年七月二日法官助理张月娟书记员亓鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初361号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁敏，女，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告袁敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金123768.22元，并支付截至2018年10月30日的借款利息1330.88元，罚息4.85元，复利6.49元；2.被告支付自2018年10月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3.律师费2000元、诉讼费由二被告承担；4.原告对被告袁敏提供的抵押物即重庆市××××××××××的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2014年6月6日，被告袁敏向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2014年6月25日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告袁敏向原告借款141000元，借款期限240个月。若被告发生合同约定第12.4条的情形，贷款人有权提前收回已发放的贷款。随后，双方办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权费用。2014年7月18日，原告按约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截至2018年10月30日，被告尚欠借款本金123768.22元，利息1330.88元，罚息4.85元，复利6.49元。原告要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，诉至法院。被告袁敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告袁敏向原告申请办理住房贷款，并提交《个人信贷业务申请表》。2014年6月25日，原告与被告袁敏签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定被告向原告借款141000元用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，含逾期罚息），依据中国人民银行规定计收复利，借款期内的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告以其购买的位于重庆市××××××××××的房屋提供抵押担保，担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方并签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，就抵押房屋办理了抵押登记，抵押物坐落××××××××××。合同签订后，原告于2014年7月18日向被告袁敏发放贷款141000元，贷款到期日为2034年6月17日。后因被告未按约偿付借款本息，原告发函宣布贷款提前到期，诉至法院。截至2018年10月30日，被告已逾期2期未还款。另查明，2018年10月26日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆伟豪律师事务所接受原告委托，指派律师作为代理人就袁敏金融借款纠纷案提供代理服务，前期基础代理费2000元。原告以银行转账方式支付了律师费2000元，重庆伟豪律师事务所开具了律师费发票。审理中，原告确认贷款宣布到期日为2019年6月21日，截至当日被告袁敏尚欠借款本金119975.65元，利息592.59元，罚息0.19元，复利0.24元，之后的罚息以未偿还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算。本院认为，被告袁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告袁敏发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，现原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款本息，符合双方约定及法律规定。截至2019年6月21日被告袁敏尚欠借款本金119975.65元，利息592.59元，罚息0.19元，复利0.24元，被告应当偿还。对原告主张继续计算的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告违约行为导致原告委托律师代为诉讼、产生的律师费2000元，应由被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告袁敏自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××的房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2019年6月21日的尚欠借款本金119975.65元，利息592.59元，罚息0.19元，复利0.24元；二、被告袁敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行罚息、复利（自2019年6月22日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金为基数，复利以应付利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%基础上上浮50%计算，利随本清）；三、被告袁敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；四、若被告袁敏未按期足额履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行有权以被告袁敏名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3779号原告：金建英，女，1966年3月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，执行董事。被告：陈星全，男，1968年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告金建英与被告南通富源美容美发连锁有限公司、陈星全合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同偿还原告175112元及利息8806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年10月，原告向被告投入175112元，被告在签订借款协议时约定给原告利息8806元。后被告经营出现问题，2018年年底开始，诸多投资者至被告的门店要求退还投资款，两被告均承认该投资款，要求投资者耐心等待，但至今未提出解决问题的方法。原告在多次索要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。本院经审查认为，自2018年11月至2019年6月期间，被告因与当事人签订的各类返现协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷案件已逾80件，涉案标的已超1500万元，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告金建英的起诉。案件受理费3978元，减半收取计1989元，于本裁定生效后退还原告金建英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇一九年七月十九日书记员  李沅芹
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1626号原告：姬亚超，男，1987年3月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：杨硕，男，1988年2月10日出生，汉族，住微山县。被告:中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，统一社会信用代码：913401226941112811（1-1）。住所地：安徽省合肥东县店埠镇沿河东路。负责人：秦婷，总经理。原告姬亚超与被告杨硕、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬亚超及其委托诉讼代理人王鑫、孟建礼、被告杨硕到庭参加诉讼，被告平安财险肥东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬亚超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆维修费、评估费、代步工具费等共计28000元（暂定，以实际评估结果为准）；2.判决第二被告保险公司在交强险、商业险额度范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日19时许，被告杨硕驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿微山县商业街由南向北掉头时，与案外人靳杰驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经微山县交警大队认定被告杨硕负全部责任。事故发生后被告一直未赔偿原告车辆损失，肇事车辆在第二被告处投保，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨硕辩称，事实属实。被告平安财险肥东支公司书面辩称，一、本次事故，被保险人为姚杰，在答辩人单位投保交强险一份，答辩人在交强险承保范围内限额赔偿其合理的2000元损失。二、原告姬亚超申请评估车损，应当通知答辩人及被告杨硕，对于其车辆进行验标，对非本次交通事故造成的不合理损失，保险公司不予赔付。三、诉讼费、评估费不属于保险责任，保险公司不承担。原告姬亚超为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、机动车行驶证及交通事故认定书各一份。证明：原告系鲁Ｈ×××××轿车车主，2018年11月30日被告驾驶的车辆与原告所有的车辆发生事故，造成原告车辆损坏，经微山县交警大队认定被告负全责。二、车辆维修发票一张，车辆维修明细表五张以及微山县老罗修理厂营业执照一份。证明：事故发生后为维修车辆原告花费维修费24770元。三、交通事故庭前和解协议一份。证明：因被告驾驶车辆在第二被告处投保，经与被告保险公司调解，被告保险公司愿意在交强险范围内赔偿2000元。被告杨硕未提交证据。被告平安财险肥东支公司未到庭应诉亦未提交证据。被告杨硕对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日19时许，被告杨硕驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿微山县商业街由南向北掉头时，与由北向南行驶、靳杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，两车不同程度损坏。2019年1月22日，微山县公安局交通警察大队作出第370826120180000815号道路交通事故认定书，认定被告杨硕承担事故的全部责任，靳杰不承担责任。另查明，鲁Ｈ×××××小型轿车的车主为原告姬亚超。被告杨硕驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告平安财险肥东支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告姬亚超在微山县老罗修理厂对涉案车辆进行维修，共支出维修费24770元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告姬亚超因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告杨硕承担该事故的全部责任。原、被告对该事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。本次交通事故发生时，被告杨硕驾驶的车辆已在被告平安财险肥东支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间，故对于原告的损失，应由被告平安财险肥东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告杨硕承担赔偿责任。根据原告提交的车辆维修发票及车辆维修明细表等证据，能够证明原告的财产损失为24770元。该损失应由被告平安财险肥东支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余22770元，由被告杨硕予以赔偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司在交强险责任限额内赔偿原告姬亚超财产损失2000元；于本判决生效之日起七日内付清。二、被告杨硕赔偿原告姬亚超财产损失22770元；于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告姬亚超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨硕承担225元，由原告姬亚超承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一九年七月二十五日法官助理李成伟书记员李洪蕾
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初440号原告：刘青旺，男，汉族，1977年5月4日出生，住始兴县。被告：吕玉滨，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省赣州市信丰县。原告刘青旺诉被告吕玉滨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青旺到庭参加诉讼。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青旺向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告款17000元及利息（从2018年6月30日到给付清为止）。事实与理由：2018年2月14日，被告吕玉滨向我收取17000元学驾驶小车（C牌）的培训费，并写有《欠条》一张。但被告至今未见其人，也未培训，故诉请如上。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本一致。其中，原告提供的落款日期为2018年2月14日的《欠条》主要内容有：“今欠到刘青旺17000元正。2018年6月30日归还。”上有“吕玉滨”签名及捺印。本院认为，本案为合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告刘青旺业已提供《欠条》证明其上述要求被告吕玉滨归还上述款项的主张得以成立，且被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，据此，本院依法对原告上述诉讼请求予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕玉滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠原告刘青旺上述款项17000元本金及利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕玉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年七月十六日书记员  黄云
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1304号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周德平，男，1998年10月3日出生，苗族，文化程度初中，户籍住址贵州省毕节市黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人周德平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人周德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月28日凌晨，被告人周德平去到广东省东莞市，盗窃被害人蔡某牌号为粤Ｓ×××××汽车内财物。2018年5月7日，公安机关对其该次盗窃行为处以行政拘留五日。2018年9月11日凌晨，被告人周德平去到广东省广州市花都区炭步镇市场西路适用五金店后门，盗窃被害人黄某贤牌号为粤Ａ×××××汽车内财物。2018年9月12日，公安机关对其该次盗窃行为处以行政拘留十五日。2018年12月24日凌晨，被告人周德平去到广东省广州市花都区狮岭镇尚勤路8号门口，对被害人卢新明牌号为粤Ｍ×××××的汽车进行盗窃时，被公安机关当场抓获。认为被告人周德平具有坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人周德平判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周德平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周德平自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周德平实施第三宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周德平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22日，即自2018年12月24日起至2019年9月1日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年七月二十五日书记员  温筱雯戴梓莹
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审358号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之3。 负责人：陈宁高。 第三人：徐嘉豪，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第012号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人徐嘉豪支付“分配款”181947.3元的决定。 本院审查认为，2018年2月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第012号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人徐嘉豪具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币181947.3元分配款给申请人徐嘉豪。”被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初403号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年4月1日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第012号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人徐嘉豪支付“分配款”181947.3元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李国盛 二〇一九年七月五日 书记员  林惠敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8869号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：赵玉林，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵玉林金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉林立即归还原告借款本金47011.95元，支付截至2019年6月18日的利息2665.08元、罚息1766.41元、复利246.07元；2、判令被告赵玉林支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告赵玉林支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告赵玉林支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告赵玉林提供抵押的车架号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月6日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵玉林未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月6日；2、贷款用途：向长沙华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：68000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.53%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车架号XXXX，未办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月7日；贷款到期时间：2020年7月7日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金47011.95元、利息2665.08元、罚息1766.41元、复利246.07元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵玉林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求赵玉林支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵玉林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵玉林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵玉林为履行本案债务，以车架号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，汽车金融公司未提供已办理抵押登记的相关证据，不能证明抵押权经过登记，汽车金融公司的抵押权不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉林于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金47011.95元，支付截至2019年6月18日的利息2665.08元、罚息1766.41元、复利246.07元；二、被告赵玉林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年7月7日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除5.21%为标准计算；自2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告赵玉林于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计542元，由被告赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8915号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：唐海涛，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐海涛金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告唐海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐海涛立即归还原告借款本金49955.38元，支付截至2019年6月18日的罚息2489.43元；2、判令被告唐海涛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告唐海涛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告唐海涛支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告唐海涛提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐海涛未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月14日；2、贷款用途：向衡阳市天禧汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.09%（浮动基本点即为634点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月15日；贷款到期时间：2019年11月15日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金49955.38元、罚息2489.43元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐海涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求唐海涛支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求唐海涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求唐海涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。唐海涛为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海涛于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金49955.38元，支付截至2019年6月18日的罚息2489.43元；二、被告唐海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年11月15日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2019年11月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告唐海涛于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐海涛提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计553元，由被告唐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1065号原告：克林，男，1991年8月5日生，汉族，个体户，住红河州蒙自市。委托诉讼代理人：沈思秀，女，1989年4月9日生，壮族，文员，住红河州蒙自市。系克林的妻子，代理权限为特别授权代理。被告：姚迪松，男，1992年9月15日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告克林与被告姚迪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈思秀、被告姚迪松到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告克林向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款人民币114321元及从原告起诉之日起至被告向原告支付114321元之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告经过多次协议，达成口头协议，由原告向被告提供汽车坐垫、脚垫等产品，到2019年1月8日，经过原被告结算，被告共欠原告货款人民币114321元，被告遂出具一欠条交原告收执。后原告向被告多次索要货款无果，遂起诉来院。被告姚迪松辩称，2017年其才开始开店，原告不可能那个时候就向其要钱，其去原告处拿货并欠货款是事实，但金额不对，要求重新核对供货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据《原告身份证》复印件一份、第二组证据《营业执照》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告克林提交的第三组证据《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告货款共计人民币114321元的事实。被告对原告提交的第三组《欠条》质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明目的，当时因为原被告是朋友才签的，没有细对，之后其还支付过一部分，且金额不对，需要核对货单。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审后，原告本人认可被告支付《欠条》上载明的货款人民币2000元，故《欠条》上载明的货款应扣减被告已经支付的人民币2000元即尚欠货款为112321元。被告姚迪松提交的第一组证据《微信转账记录》一份，欲证明被告写了欠条后，其在2019年3月29日用微信支付原告货款人民币2000元的事实。原告对被告提交的《微信转账记录》质证，对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为该笔款是现货现款，不是支付欠条上载明的货款；庭审后，原告本人认可该笔款系支付《欠条》上载明的货款。本院认为，被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年，被告多次向原告购买汽车坐垫、脚垫等产品。2019年1月8日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币114321元，为此，被告出具一《欠条》交原告收执。后被告以微信转账的方式向原告还款人民币2000元。后被告未再支付原告货款，原告多次索要无果，遂起诉来院。庭审中，被告要求原告提交供货单重新进行核对。庭审后，原告又向本院提交了相关证据，本院多次通知被告到庭核对并质证，被告均未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告购买汽车坐垫、脚垫等产品，原被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告除支付原告货款2000元外余款一直未付已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款的同时还应支付违约造成的损失费用即逾期付款利息。因原被告未约定付款期限及违约责任，原告主张以起诉之日至付清全部货款之日为计算利息的起止时间及以欠款金额作为本金并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告姚迪松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告克林货款人民币112321元及其利息（利息计算以112321元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月25日起至被告付清全部货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告姚迪松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年七月二十一日书记员 张应龙
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3694号 惠州市应急管理局、惠州市时新包装有限公司： 惠州市应急管理局与惠州市时新包装有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275元，包括执行款25000元以及执行费275元。本院已于2019年7月9日将执行款转付给惠州市应急管理局。至此，惠州市应急管理局向本院申请执行的（2019）粤1302行审23号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1163号 再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：吉林长岭海青粮食收储库。住所：吉林省松原市。 法定代表人：于洪志，该粮食收储库主任。 委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：河南锦达建设有限公司。住所：河南省林州市。 法定代表人：任卫云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴占元，男,1966年2月16日出生，汉族，住吉林省。 再审申请人吉林长岭海青粮食收储库（以下简称海青粮库）因与被申请人河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海青粮库申请再审称，（一）原审判决认定事实不清,采信证据错误。1.新增工程不是在双方签订合同内的工程，而是海青粮库上级中心库因主体工程质量不合格责令锦达公司加固的工程，以及锦达公司自查后擅自增加的加固工程，该工程没有海青粮库的同意，也没有通知海青粮库验收，更没有加固工程报告和补充协议，费用应由锦达公司自行承担。2.锦达公司在一审时所出具的验收报告系其伪造，报告上的签字质检员已经出庭证实了报告上的字不是其本人所签，并且对此字迹进行了司法鉴定，因此就应该认定该报告系伪造，不能作为证据使用，原审法院多次以该报告作为定案依据完全错误。（二）原审判令海青粮库给付质保金没有法律依据。1.合同上已经约定了质保金的给付方式，锦达公司的工程没有申请验收，而且质量不合格，所以不能给付。2.锦达公司也没提供正规发票，致使海青粮库无法给付。综上，请求依法再审本案，并改判驳回锦达公司的诉讼请求。 锦达公司辩称，原一、二审法院认定的事实清楚，采用的证据真实有效。海青粮库称“新增的工程不是原合同中的工程”，说明海青粮库已承认新增的工程是事实。该工程现已投入使用四年说明质量合格。海青粮库主张装粮时挡粮板外涨，是图纸设计有缺陷，与施工方无关。2015年10月28日海青粮库的上级中心库下发文件，通知锦达公司在每个主挡粮柱下增加两根1.65米短柱以增加防涨能力，由此可知增加部分是按甲方要求做的，不是施工方要求做的，不需要提交申请报告。验收报告是海青粮库自己提供的，不是锦达公司提供的，并且验收报告锦达公司签完字返回海青粮库后就再没给施工方锦达公司，监理公司的盖章、签字是真实的，都是监理公司出具的，至于是哪个监理签的字是监理公司的事。现场监理在一审时已经证明，增加的工程量内容是真实的，只是对工程造价不予认可。锦达公司已按照合同的约定完成施工并交付使用，海青粮库应当给付保证金和签证款。综上请求驳回海青粮库的再审申请。 本院经审查认为,(一)关于海青粮库应否承担签证项目工程款以及原审法院以工程造价报告为定案依据是否正确的问题。1.锦达公司在一审提交的多份《工程签证单》中，均明确标注了“现场签证原因及主要内容、工程量及价款”等相关情况，而且吉林省建信工程咨询有限公司在上述《工程签证单》监理公司栏均加盖了公章，有总监丛晓辉、工程师王志尧的签名。按照监理公司的法定职责以及工作规定，可以确定《工程签证单》上载明的工程量客观存在。2.锦达公司在一审时还举证签证项目系按照海青粮库上级公司中航国际粮食收储有限公司的指令施工，并提交了电子指令截图证明。海青粮库主张因主体工程质量不合格，中航国际粮食收储有限公司责令锦达公司加固导致增加的工程量，但未提供证据加以证明，海青粮库应承担举证不能的法律后果。3.海青粮库虽然主张监理公司的工程师王志尧没有在《工程签证单》上签字，王志尧也出庭作证证明其没有签字，但原审时海青粮库并没有申请对王志尧签字的真实性进行司法鉴定，而且《工程签证单》中还有吉林省建信工程咨询有限公司加盖的公章和总监丛晓辉的签字，所以不能仅因王志尧的证言否定《工程签证单》的真实性。经锦达公司申请,由吉林省松原市中级人民法院指定的工程造价机构吉林省华建工程造价咨询招标代理有限公司松原分公司对增加的工程量进行了评估鉴定,其结论依法应予以采纳,原审法院以该工程造价报告为定案依据,并无错误。(二)关于原审法院判令海青粮库给付质保金是否有法律依据问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”双方签订的《工程合同》第七条第四款约定：“第四次付款时间及付款额度：保修期满一年且按甲方（海青粮库）要求将外墙板安装完成后的3个工作日内，甲方支付给乙方（锦达公司）剩余工程款贰拾肆万元整（￥240，000.00元），尾款全部结清。”第十一条约定：“从工程验收之日起，工程保修期为一年……”经原审法院审理查明，案涉工程于2016年1月初已经投入使用，故可以认定工程于2016年1月初已经竣工，海青粮库应依法按照合同约定在2017年1月初之后履行给付工程款保证金的义务。原审法院于2019年1月9日作出判决，判令海青粮库给付锦达公司工程款保证金事实依据充分，适用法律并无错误。2.《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方签订的《工程合同》第七条第五款约定：“甲方汇款后5个工作日内，乙方向甲方开具全额材料增值税发票。”由该约定可知，海青粮库主张锦达公司没有提供正规发票致使其无法给付剩余工程款的理由与前述法律规定相悖，本院无法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回吉林长岭海青粮食收储库的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 宋雨洛 二〇一九年七月一日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1938号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李赞，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，住湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，2019年6月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1917号起诉书指控被告人李赞犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李赞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月15日22时许,被告人李赞醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车途经东莞市长安镇建安路新民路段时,被执勤民警查获。经检验，李赞血液乙醇含量为145.13mg/100ml。以上事实，被告人李赞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李赞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李赞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李赞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到李赞犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对李赞判处一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初932号 原告：白玲，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：曾庆松，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 原告白玲与被告曾庆松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白玲委托诉讼代理人谷俊杰，被告曾庆松及其委托诉讼代理人王军、王瑞琦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失51655.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日17时30分许，被告曾庆松驾驶已达报废标准的鲁Ｘ×××××二轮摩托车沿朱五路右侧机动车道内由北向南行驶至陈楼村路段时，与由西向东的行人原告白玲发生交通事故，致原告受伤。该交通事故经阳信县交警大队受理后，认定被告曾庆松承担事故主要责任。肇事车辆鲁Ｍ×××××二轮摩托车所有人系被告曾庆松，车辆未投保有交强险和商业险。原告的损失被告应付赔偿责任，但至今未赔偿，因此为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》有关规定诉之法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告曾庆松辩称，对原告主张的损失不予认可，原告需提供计算方式及计算依据。该事故划分为主次责任，赔偿经济损失时应计算责任划分。事故发生后，被告为原告垫付医疗费4000元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日17日30分许，被告曾庆松持有C1型驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｍ×××××二轮摩托车沿朱五路（五龙堂-朱家路）右侧机动车道内由北向南行驶至陈楼村路段时，与由西向东的行人原告白玲发生交通事故，致原告白玲受伤。阳信县交警大队认定被告曾庆松承担事故主要责任，原告白玲承担事故的次要责任。 肇事车辆鲁Ｍ×××××二轮摩托车所有人系被告曾庆松，车辆未投保有交强险和商业险。 原告受伤后被送往阳信县中医医院治疗，后转入滨州市中心医院住院治疗14天，其伤情经诊断为：创伤性硬脑膜下血肿、硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、面部软组织挫伤、妊娠状态，支出医疗费16079.37元。 诉前被告曾庆松为原告垫付医疗费4000元。 上述事实，有原被告身份证明、交通事故认定书、滨州市中心医院住院病案、门诊病例、医疗费单据及当事人一致的陈述予以证实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 对有争议的原告主张的事实和各项损失，本院认定如下： 1、原告于2019年2月14日-2019年2月22日期间在滨州市中心医院终止妊娠并住院治疗。被告认为原告本次住院的原因是终止妊娠，与本次事故无关联性，对本次住院病案及由此产生的损失不予认可。本院经审查认为，虽然终止妊娠是原告自己选择的结果，但没有本次交通事故导致原告受伤，其不会服用孕妇禁用药物，也不会接受放射性检查，原告选择人工终止妊娠并不存在过错，不能减轻被告的侵权责任范围，因此被告对原告因本次住院产生的损失应承担赔偿责任。 2、医疗费。原告提交了阳信县中医医院门诊票据一张、滨州市中心医院门诊收费票据两张、住院收费票据两张，主张医疗费数额为17757.95元。被告对原告2019年1月20日之后的收费票据不予认可。本院经审查认为，原告提交的门诊票据系正式票据，具有真实性、合法性，且有检查报告单予以佐证，能够确定与本案的关联性，应确认为有效证据。 3、误工费、护理费。原告主张误工期限180日，按照100元/日，误工费数额为18000元，主张护理期限60日，按照100元/日，护理费数额6000元。被告认为原告主张的误工费、护理费计算标准及天数无证据证实，原告病历显示原告为农村户口，相关计算标准应以其户籍性质计算。本院经审查认为，被告异议理由成立，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工75天，按照75元/天，误工费为5625元（75元×75天）；院内1人护理，院外1人护理20天，护理费计算标准同误工费，护理费为3150元（75元/天×22天+75元/天×20天）。 3、住院伙食补助费。原告主张住院22天，按每天30元计算，数额为660元。本院认为，原告主张合理，符合当地实际，依法予以认定。 4、交通费。原告主张交通费数额为500元。被告认为原告主张的数额过高。本院认为，原告因本次事故住院治疗，必然发生一定的交通费用，原告住院22天主张交通费500元，并无不当，依法予以认定。 5、精神损害抚慰金10000元。原告主张在怀孕14周后因本次事故终止妊娠，医生建议两年内不得怀孕，本次事故给原告造成严重的精神损害。被告认为原告未提交证据证实终止妊娠与本次事故的关联性，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。本院认为，原告及家人对第二胎本充满希望，却因本次事故意外放弃，根据社会常识、公序良俗，一个有着重大人身属性和人格意义的胎儿流产，原告遭受精神痛苦是显而易见的，其有权要求精神损害抚慰金。考虑本案的情况，本院酌定被告的行为造成原告身体损害的精神抚慰金为2000元。 本院认为，本次交通事故交警部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，双方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车未投保交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 可依法确定的原告损失为：医疗费20757.95、误工费5625元、护理费3150元、住院伙食补助费660、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计32692.95元。由被告在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5625元、护理费3150元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计21275元。其他医疗费10757.95元由被告向原告按85%的比例赔偿9144.26元，先前垫付的4000元应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施办法》第65条、第66条之规定，判决如下： 一、被告曾庆松于本判决生效之日起三十日内赔偿原告白玲26419.26元； 二、驳回原告白玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545.70元，申请费520元，合计1065.7元，由原告白玲承担500.70元，由被告曾庆松承担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 京
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1337号 申请执行人：邯郸***有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：雷**，该公司经理。 被执行人：齐**，男，1973年12月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人邯郸***有限公司与被执行人齐**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人齐**未履行本院（2018）冀0402民初1411号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐**银行存款65549.84元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十九日 书记员  范庆民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9025号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：翁晓慧，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行翁晓慧信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4657号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金93084.33元及利息、罚息及复利；负担案件受理2440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：章玉琼，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行章玉琼信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18557.39元及利息、罚息及复利；负担案件受理500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎成容，女，1976年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黎成容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××86。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月2日，被告拖欠本金79077.36元、利息9939.98元、逾期还款违约金14527.51元、分期付款手续费3357.49元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黎成容清偿截止至2019年4月2日信用卡本金79077.36元，利息9939.98元，逾期还款违约金14527.51元（自2017年12月12日起计），分期付款手续费3357.49元；以及自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金79077.36元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎成容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎成容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月2日的欠款本金79077.36元、分期付款手续费3357.49元、利息9939.98元以及自2019年4月3日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，被告黎成容负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8834号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：姚荣森，男，1989年12月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行姚荣森信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13832号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42324.36元及利息、罚息及复利；负担案件受理960元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1043号之一 被执行人：莫有经，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行被执行人莫有经缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林 欣
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审62号申请执行人廊坊市卫生健康委员会，地址廊坊市广阳区和平路121号。法定代表人杨庆华，主任。委托代理人李伟超，该单位干部。被执行人矫卫东，男，1971年8月29日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市卫生健康委员会于2019年7月1日向本院申请强制执行廊卫医罚[2018]第YL029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市卫生健康委员会于2018年11月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议），也未自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：没收非法所得324860元；罚款50000元及加处罚款50000元。经审查本院认为，涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年七月五日书记员  周 迅
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初368号原告：谷xx，男，汉族，1971年7月26日生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王xx，男，汉族，1984年8月29生，黎城县人。委托代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，一般代理。原告谷xx与被告王xx劳务合同一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷xx及其委托代理人李丽萍，被告王xx及其委托代理人李保国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款9020元，2、依法判令被告偿还原告交通费300元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月被告承包了忻州市五台山县的一处高压网线安装工程，雇佣原告为其干活，当时约定每月工资3600元，同时还约定被告承担原告的来往路费。工程开工后被告并未按月支付工资，而是在原告急需用钱的情况下预支部分工资。工程完工后被告跟原告结算工资时竟按每天120元进行结算，按照被告的结算方式经过结算后被告尚欠原告9020元的工资，就算如此被告也未给原告发放该款，只是打下欠条，每次被告都以自己还没有结算为由拒不支付。无奈，原告只得诉至贵院请依法维护权益。被告辩称，1、被告不是雇主。2015年10月，被告介绍原告等五人去五台县为雇主熊文才架线施工，施工期间雇支付过原告一部分劳务费，工程结束时，雇主给包括原告在内的六人结清劳务费，而只给被告写了一张66950元的欠条，其中包括原告劳务费9020元和路费150元（当时雇主只答应一趟路费），因此被告不是雇主。2、被告不欠原告的劳务费。由于被告不是雇主，所以被告不欠原告劳务费。另外在2015年年底，被告支付了原告五人每人1000元，现在原告在起诉状中未将这1000元扣去，原告向熊文才要到欠款后，必须归还被告1000元。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系,被告是否欠原告劳务费9020元和路费300元？针对争议焦点：原告向法庭提交如下证据：1、被告亲自书写的欠条原件。2、光盘一张，主要证明被告欠谷文斌劳务工资款。被告的质证意见为：证据1欠条没有被告的签字，所以不认可。证据2是被告的原话，但是不能证明劳务关系存在。本院认为原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8020元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告谷文斌工资款8020元。被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告谷文斌交通费150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月三日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初123号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1967年12月7日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。2019年6月2日，因阻碍执行职务被行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 指定辩护人田树磊，山东春光明律师事务律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某、代理检察员牛某出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人田树磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年6月1日21时47分许，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿阳信县劳店镇环乡路由北向南行驶至劳店镇宋集村西路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为117.8mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某、蔡某等人的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场照片、查获经过、自述材料、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  褚振阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15116号原告：李瑞亭，男，汉族，1934年6月出生，住北京市海淀区。被告：廖永平，女，年龄及职业不详，住北京市海淀区。原告李瑞亭与被告廖永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李瑞亭到庭参加诉讼，被告廖永平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞亭向本院提出诉讼请求：1、判令廖永平向李瑞亭偿还借款11000元；2、诉讼费用由廖永平负担。事实与理由：2015年4月14日廖永平以经营资金紧张为由，向李瑞亭共计借款11000元，双方虽未约定还款期限，但其后李瑞亭多次向廖永平追款，但其至今亦未偿还借款。被告廖永平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李瑞亭与廖永平曾系邻居关系。2015年4月14日廖永平以资金紧张为由向李瑞亭借款11000元，李瑞亭同意后于2018年4月14日向廖永平以银行汇款方式提供了上述借款11000元（收款账户xxx，受理行号xxx）。双方虽未约定还款期限，但其后李瑞亭多次向廖永平追索借款，廖永平至今未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据李瑞亭提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李瑞亭作为出借人已按约定履行提供借款的义务，双方虽未约定还款期限，但廖永平作为借款人应在债权人李瑞亭主张还款时及时偿还借款，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对李瑞亭主张廖永平立即还款11000元的诉讼请求予以支持。廖永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖永平于本判决生效之日起十日内向原告李瑞亭偿还借款一万一千元。如果被告廖永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元、公告费二百六十元（原告李瑞亭已预交），由被告廖永平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 颖
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初2180号原告：阎立珏，男，住青岛市崂山区委托诉讼代理人：张子炫，系山东明林律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娟娟，系山东明林律师事务所律师。被告：青岛市李沧区世园街道办事处戴家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。组织机构代码：法定代表人：戴正法，主任。委托诉讼代理人：马静，系山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟京亮，系山东容达律师事务所律师被告：戴正云，男，住青岛市李沧区，原告阎立珏诉被告青岛市李沧区世园街道办事处戴家社区居民委员会（以下简称戴家社区居委会）、戴正云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎立珏及委托代理人张子炫，被告戴家社区居委会委托代理人马静，被告戴正云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎立珏提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款人民币107410元及利息（以107410元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年5月至8月，两被告向原告购买用于戴家社区村西土地开发项目的物资。原告共向两被告运送了甲级石357车及地瓜石45车，货款共计107410元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，故诉望判如所请。被告戴家社区居委会辩称，被告自行查账未找到相关记载，请求法院依法确认原告诉讼请求。被告戴正云辩称，原告与被告戴家社区居委会存在买卖关系，被告戴家社区居委会欠原告货款107410元。原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：证据一，材料单13张，证明2004年5月至8月，原告按照被告要求向戴家社区村西土地开发项目运送材料物资，包括甲级石和地瓜石。材料单上均有戴正云的签字盖章确认。证据二，对账单一张，证明原告按照被告要求运送材料，汽车运送甲级石145车、每车480元，合计69600元；汽车运送地瓜石25车、每车330元，合计8250元；拖拉机运送甲级石212车、每车130元，合计27560元；拖拉机运送20车、每车100元，合计2000元，共运送价值107410元的材料。证据三，原告与戴正云短信聊天记录截屏打印件一张，证明戴正云在短信中明确表示车数和价款正确无误，车数与总价均与对账单中的数量和金额相吻合证据四，证明及补充证明复印件各一份，证明被告戴正云系被告戴家社区居委会工作人员，2003年至2005年负责戴家社区村西土地开发项目负责人，负责村内开发工程项目所租用的机械、车辆、使用材料、务工人员等，所欠工程款归村委工程款，而且项目工程款已经完全由戴家社区居委会接受负责，应对工程款承担付款义务。被告戴家社区居委会质证称，对证据一真实性没有异议，但材料单合计数额与原告诉状记载的数额不一致，材料单合计甲级石246车、地瓜石27车，且均未载明以上两种石材的单价。对证据二的真实性无法确认。对证据三、四的真实性无法确认。被告戴正云质证称，对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对账单上的贴条上的全部内容全部由我手写，对证据三、四的真实性无异议。经审理查明，原告提交的收料单载明送货单位为阎立珏、品名为地瓜石、甲级石、单位为车，被告戴正云在收料单中签字盖章。被告戴正云出具的对账单载明：“甲级石145车地瓜石25车汽车；甲级石212车、地瓜石20车拖拉机”。被告戴正云确认甲级石每汽车为480元、每拖拉机为130元；地瓜石每汽车为330元、每拖拉机为100元，共计欠款为107410元。被告戴家社区居委会确认被告戴正云在2003年至2005年系其开发项目经理，原告为该项目提供石材，原告系与其发生买卖合同关系，被告戴正云系受其委托，戴正云行为为职务行为。关于利息的计算，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算，两被告对该利息予以确认。以上事实，有原告提交的对账单、材料单等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。本院认为，原告提交的材料单中有被告戴正云签字盖章、对账单系被告戴正云出具，被告戴家社区居委会确认被告戴正云系其开发项目负责人、其行为系职务行为，故原告与被告戴家社区居委会之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付价值107410元石材，被告戴家社区居委会应及时给付货款，故对原告要求被告戴家社区居委会给付货款107410元的主张，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日即2019年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，被告对该利息予以确认，故被告应向原告支付自2019年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案的买卖合同关系发生于原告与被告戴家社区居委会之间，被告戴正云在材料单中的签字及出具对账单的行为应认定为职务行为，故对原告要求被告戴正云承担给付货款义务的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区世园街道办事处戴家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告阎立珏货款人民币107410元及利息（利息计算方式：自2019年4月1日至实际支付之日止以欠款107410元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告阎立珏对被告戴正云的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告青岛市李沧区世园街道办事处戴家社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年七月十日书记员 由子聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17027号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：姚惠璇，女，1974年08月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚惠璇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14899号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚惠璇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金22684.30元及相关利息、滞纳金，受理费750.60元,并承担本案执行费645.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚惠璇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人姚惠璇所属辖区村委会调查被执行人姚惠璇的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初446号   原告：内蒙古飞翔房地产有限公司，住所地清水河县城关镇祁家沟村委西沟村。   统一信用代码：911501246959261751。   法定代表人：李孟忠，执行董事。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   被告：吕雄飞，男，住清水河县。   原告内蒙古飞翔房地产有限公司与被告吕雄飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古飞翔房地产有限公司的法定代表人李孟忠及其委托诉讼代理人郝利俊，被告吕雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古飞翔房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购房款29385元及违约金(以29385元为基数,按每日万分之十,从2012年8月8日起计算至付清止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日,原被告签署了《商品房买卖合同》,被告购买了原告开发的位于清水河县城关镇“飞翔小区”楼房一套(带阁楼701号),套内建筑面积116.98平米,单价2270元/平米,合同总价265545元,阁楼总价63840元,合计总房价:329385元。合同第六条约定了付款方式,合同签订前付清300000元,余款交钥匙时全部付清。原告在2012年8月8日交房,但被告尚欠29385元余款一直不予支付,合同第七条第1项约定了逾期付款的违约方式。被告的行为,严重侵犯了原告的合法权益,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,维护原告的合法权益。   吕雄飞辩称，原告所诉的购房合同是真实的，数额是真实的。被告交过5000元装修保证金，没有交清尾款是因为阁楼地暖水管漏水给被告造成了损失，与原告协商未果。漏水是因为房屋的质量问题，请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2012年8月8日,原被告签署了《商品房买卖合同》,被告购买了原告开发的位于清水河县城关镇“飞翔小区”楼房一套(带阁楼701号),合计总房价:329385元。合同第六条约定付款方式为：合同签订前付清300000元,余款29385交钥匙时全部付清。合同第七条第1项约定了逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖人有权解除合同。合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之十支付违约金。原告于2012年8月8日交房,被告尚欠29385元余款一直未支付,被告于2012年8月8日交原告装修保证金5000元，房屋已装修入住。原告要求被告给付所欠房款诉至法院。   本院认为，本案中的购房合同合法有效，被告应当依照合同约定支付购房款。对于原、被告所约定的逾期付款违约金日万分之十（折合年利率36%），被告未就违约金提出抗辩意见，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故本院予以支持。对被告所主张的装修保证金，原告同意予以抵减，本院予以支持。对于被告所主张的房屋质量问题，因未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：   被告吕雄飞于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古飞翔房地产有限公司房款24385，并支付逾期付款违约金（计息本金24385，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月9日至付清欠款止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费267.0元，由被告吕雄飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年七月二十六日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。