江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3336号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳、张玉燕（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：彭胜刚，男，汉族，1966年1月27日生，住启东市。委托诉讼代理人：彭国义，系被告父亲，男，1942年7月1日生，汉族，住启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告彭胜刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人马佳、张玉燕，被告彭胜刚及其委托诉讼代理人彭国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款15864.37元（包括本金15531.86元、利息281.25元、罚息51.26元）;2.判令被告向原告支付逾期保费2744.27元；3、判令被告向原告支付违约金9074.42元（违约金以保险理赔款15864.37元为基数，自2016年12月7日起按照年利率24计算，暂计算至2019年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行借款40000元，约定利率为年利率8.61%，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。自2016年9月18日起，被告再未履行约定的还款义务。原告于2016年12月7日按照保险合同的约定向作为被保险人的中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行进行理赔，理赔金额为15864.37元。理赔后，原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告均未予偿还。故原告诉至法院，要求被告支付理赔款、保费以及按照保险合同约定的违约金。被告彭胜刚辩称:1、被告向平安普惠借款40000元，而非农业银行，且借款时扣除了1000多元的手续费、人工费，实际到账38000多元。被告已经归还了23期，归还金额有46000多元，本金已经还清，原告主张的15864.37元应当算作利息，而非本金。2、被告未交过保费，故不应当承担保费。3、原告主张的违约金过高，应调整为本金的30%。4、原告有法务部门，工作人员是拿工资的，故律师费也不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订合同编号为11094982600001589095的《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行，平安个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，保费为760元，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间的费用，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。另查明，2014年9月18日，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行作为贷款人，与作为借款人的被告签订合同编号为32020120140122105的《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行借款40000元，借款期限为36个月，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，还款方式为分期等额本息还款，还款时间以一个月为周期，以借款发放日对应日。原告同意以平安个人消费信贷保证保险保单提供担保，保单号为11094982600001589095，担保物暂作价为肆万柒仟伍佰陆拾元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。同日，被告在中国农业银行的借款凭证上签字，该借款凭证载明：40000元已入被告指定账户，借款期限为2014年9月18日至2017年9月17日，还款日为每月的18号，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。其后，被告按约偿还了23期的借款本息，自2016年9月18日起至今，被告未再履行还款义务。2016年9月18日前的保费，被告已经全部结清，2016年9月18日这一期起至2016年12月7日止的保费，原告未予缴纳。2016年12月7日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行偿还剩余贷款本息15864.37元，中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行向原告出具了《代偿债务确认书》。再查明，原告（甲方）与北京大成（南通）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：原告的信用保证保险业务理赔后需要向债务人追偿，乙方接受甲方委托以支付令、诉讼的司法催收方式，合法地进行代位追偿。律师费用计算方式包括基础代理费和回款佣金，基础代理费1500元，包括1000元的支付标准为乙方取得法院或仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书，500元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。原告已支付给北京大成（南通）律师事务所律师费18000元，该18000元包括北京大成（南通）律师事务所代理原告的18个案子的律师费。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行签订的《个人担保借款合同》及被告与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应按合同约定全面履行义务。中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行已按合同约定完成出借义务，被告借款后逾期超过80日仍未还款，原告根据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行支付理赔款15864.37元，被告在原告为其代偿贷款后，未能在30日内及时给付原告代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告虽抗辩，其未向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行借款，而是向平安普惠借款，且案涉的40000元借款其实际到手金额为38000多元，其中的1000元已被作为手续费等扣除，但未能提供证据予以证明，反而原告提供的由被告签字的与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行的借款凭证、《个人担保借款合同》以及被告的还款明细能证明原告的主张，故对被告的该抗辩，本院不予采纳，被告理应向原告支付代偿款15864.37元。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告应向原告支付自2016年9月18日至2016年12月7日的保费2744.27元（2016年9月的保费为760-13.95-0.11-3=742.94元；2016年10月和11月的保费：760/月*2=1520元；2016年12月的保费：19日/30日*760=481.33元）。关于原告主张的违约金，根据保险合同的约定，违约金是从理赔当日即2016年12月7日起至实际还清之日止，按每日千分之一计算，现原告主张按年利率24%计算违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，系原告完成催收债务所产生的合理费用，根据合同约定，该费用应由被告承担，但代理费中尚有500元未达到合同约定的支付条件，将来是否支付亦不确定，故对该500元代理费本院暂不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：一、被告彭胜刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款15864.37元及违约金（以15864.37元为基数，自2016年12月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告彭胜刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2744.27元；三、被告彭胜刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元,减半收取计265元，保全费320元，合计585元（原告已预交），由被告彭胜刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一九年七月十日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦