wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初8364号 原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码为9133020057750553XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。 被告：蒋米，女，1978年11月16日出生汉族，户籍所在地:贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇民族村前进组。 被告：陈艳兵，男，1978年6月15日出生汉族，户籍所在地:贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇民族村前进组。 原告宁波永正担保有限公司与被告蒋米、陈艳兵追偿权纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，请求判令:1、被告蒋米偿还原告支付的垫付款10701元，支付资金占用费1003元（至2019年4月18日，之后以10701元为基数按年利率24%支付占用费至实际清偿止）；2、被告蒋米支付原告律师费1000元；3.被告陈艳兵对上述执付款、资金占用费、律师费承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢亚利到庭参加诉讼。被告蒋米、陈艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实:2017年5月25日，原告（甲方）与被告蒋米（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》一份，约定：乙方购置汽车，由甲方作为担保人，向双方约定的金融机构申请贷款；贷款期限、贷款额、贷款利率等以金融机构实际发放为准；如乙方逾期归还贷款本息，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应向甲方偿还垫付资金，并支付日千分之五的资金占用费；因乙方违约导致甲方通过诉讼实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费等费用。被告陈艳兵以配偶身份在合同上签字。同日，原、被告与浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌银行）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告向新昌银行申请信用卡分期付款用于购车，由原告向新昌银行为上述透支提供连带保证责任；申请分期资金为75000元，分期手续费6138元，均分36期等额方式还款等。被告陈艳兵出具《共同参与还款承诺书》一份，承诺对借款合同项下所有债权承担共同还款责任。新昌银行向被告发放贷款后，因被告未按约履行还款付息义务，原告于2018年7月31日至2019年3月1日分5次共向新昌银行支付10701元，用于代为偿还被告所欠的借款、分期手续费及透支利息。该款被告至今未向原告清偿。 另查明，原告因本案，支付律师费1000元。 以上事实由原告提供的《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、抵押合同、车辆注册登记信息栏、共同参与还款承诺书、信用卡交易明细、单笔查询明细、情况说明、律师费发票、《法律服务合同》以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案合同等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告蒋米未按期向新昌银行归还借款本息，其行为已构成违约。新昌银行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，有权按合同约定向被告蒋米追偿，并要求被告支付相应的垫付款占用费及为此支付的律师费。关于占用费利率，合同约定按日千分之五计算过高，原告自愿调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈艳兵以配偶身份在合同上签字，并承诺对被告蒋米的贷款承担共同还款责任，应依法承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋米、陈艳兵支付原告宁波永正担保有限公司代偿款10701元，资金占用费1003元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至实际付清之日止的资金占用费，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蒋米、陈艳兵支付原告宁波永正担保有限公司律师费1000元，在本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告蒋米、陈艳兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年七月十二日 代书记员  章晨健
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终421号   上诉人（一审申请人）：太原旭海臻品食品有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号西区。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，女，1968年2月26日出生，汉族，太原旭海臻品食品有限公司法律顾问，住太原市。   被上诉人（一审被申请人）：山西通建房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路292号。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：齐某，山西晋丰律师事务所律师。   上诉人太原旭海臻品食品有限公司（下称旭海公司）因与被上诉人山西通建房地产开发有限公司（下称通建公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（下称一审法院）（2019）晋01民特14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   一审法院经审查查明：2018年4月19日太原仲裁委员会受理了山西通建房地产开发有限公司与太原旭海臻品食品有限公司之间的房屋租赁合同争议案，并根据《太原仲裁委员会仲裁规则》的规定适用普通程序于2018年7月3日开庭审理。2018年7月24日太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第186号裁决：一、确认山西通建房地产开发有限公司与太原旭海臻品食品有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年3月28日已解除。二、太原旭海臻品食品有限公司于本裁决生效之日起十日内向山西通建房地产开发有限公司支付租金159643.84元。三、太原旭海臻品食品有限公司于本裁决生效之日起十日内腾房并将该房屋占有使用权返还山西通建房地产开发有限公司。四、驳回山西通建房地产开发有限公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费41850元，由太原旭海臻品食品有限公司承担41430元，由山西通建房地产开发有限公司承担420元。太原旭海臻品食品有限公司曾向该院申请撤销该仲裁裁决，该院于2018年10月24日立案后进行了审查并于2018年11月16日作出（2018）晋01民特100号民事裁定书，裁定驳回太原旭海臻品食品有限公司的申请。   一审法院认为，太原旭海臻品食品有限公司申请撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第186号裁决，该院已经审查并以（2018）晋01民特100号民事裁定驳回其申请，该裁定已经发生法律效力。太原旭海臻品食品有限公司再次申请撤销该仲裁裁决，与（2018）晋01民特100号申请撤销仲裁裁决的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第三款规定，裁定：驳回太原旭海臻品食品有限公司的申请。   旭海公司上诉称：1、依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民特14号民事裁定，并依法改判或指令该院进行实体审理；2、依法撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第186号裁决；3、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。   主要事实和理由：（一）原裁定认定事实不清。太原市中级人民法院（2018）晋01民特100号民事裁定因（2019）晋01民特14号案件的立案而失效。（2018）晋01民特100号民事裁定对案件的实体问题根本没有进行审理，而是直接驳回了当事人的诉讼请求，作为一审的审理结果，没有给当事人上诉的机会，剥夺了上诉人的诉讼权利，该民事裁定因违法而根本没有发生法律效力，上诉人两次起诉事实和理由不同，并不属于重复起诉。（二）一审裁定错误。上诉人再次提起撤销仲裁的申请完全符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》法释﹝2017﹞22号第八条规定：“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”。第二十条，“人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外”。   通建公司答辩称：（一）本案上诉人两次申请撤销仲裁裁决，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的重复起诉行为，原审法院认定构成重复起诉而裁定驳回其的申请，事实清楚，适用法律正确。（二）上诉人申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一项情形，无事实和法律依据。（三）答辩人对租赁房屋自始享有租赁经营权，该房屋未因任何产权争议而影响到上诉人对房屋的使用。答辩人依据租赁合同申请仲裁，该裁决具有终局效力。   本院审查认为，旭海公司曾向一审法院提起诉讼请求：1、依法撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第186号裁决；2、判令诉讼费由通建公司承担。一审法院2018年10月24日立案后经审查，于2018年11月16日作出（2018）晋01民特100号民事裁定，认为旭海公司关于太原仲裁委员会仲裁裁决事实不清，证据不足，在合同履行过程中通建公司拒开发票和无端换锁的事实和理由，均系对案件实体上的审理认定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，故对其相应主张，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定驳回旭海公司请求撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第186号仲裁裁决的申请，该裁定已经发生法律效力。2019年2月22日，旭海公司向一审法院递交撤销仲裁裁决申请，诉讼请求为：1、判令依法撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第186号裁决；2、判令诉讼费由通建公司承担。一审法院经审查于2019年4月8日作出（2019）晋01民特14号民事裁定，认为旭海公司再次申请撤销该仲裁裁决，与（2018）晋01民特100号申请撤销仲裁裁决的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉，裁定：驳回旭海公司的申请。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，从二审审查查明的事实看，旭海公司两次向一审法院递交的撤销仲裁裁决申请的请求事项一致，一审法院认定旭海公司构成《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，并无不当。   综上，旭海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 成 堃   审 判 员 何炳武   审 判 员 吴捷慧     二○一九年七月九日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 杨 姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4819号 原告：冯平，男，1987年2月28日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：××× 被告：于双喜，男，1984年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告冯平诉被告于双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平到庭参加了诉讼，被告于双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款本金13000元及利息2600元；2、本案诉讼费及产生一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告于双喜向原告借款13000元，用于还信用卡，到期后未还本金，原告多次向被告于双喜催要未果，无奈诉至法院，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉请。 被告于双喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月3日，被告向原告出具借款借据一份，载明向原告借款13000元的事实。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款13000元的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息及还款期限，故原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于双喜于本判决生效后十日内偿还原告冯平借款13000元； 二、驳回原告冯平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费95元，已减半收取，由被告于双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康荣生，男，1950年6月23日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。负责人：刘新华，该村委会负责人。再审申请人康荣生因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。康荣生申请再审称：原审法院违反法律规定,剥夺当事人的辩论权利，违反法定程序，同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为康荣生的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，康荣生主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，康荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康荣生的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年七月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1119号申请执行人王苏强与被执行人吴洁、陈丽民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人王苏强依据（2018）苏0104民初6352号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1682号原告：张献，男，汉族，1982年3月7日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张献与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张献与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1198号 申请执行人徐欣欣，女，1991年8月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人李龙，男，1990年7月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李龙所有汽车一辆，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇一九年七月二十二日 书记员 廖肇林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。主要负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：沈鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告沈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告沈鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金386793.42元，利息82887.13元，逾期还款违约金60698.8元，分期付款手续费11950.62元（计算标准：分期业务以每月为1期，可分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，其中自有分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期；非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期），以上数据暂计至2019年4月23日；自2019年4月24日起的利息、逾期违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准（1、利息按日利率0.05%收取;、逾期还款违约金最低还款额未还部分的5%按月支付）计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告沈鹏未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告沈鹏未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年9月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告在申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表示被告已接受本合约的条款和条件并接受其约束，被告对信用卡的使用受本合约的管辖；被告有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当前余额，被告可以支付少于所规定的当前余额的金额，但被告必须至少支付最低还款额，并且原告必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%等。2012年11月6日，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××09。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金386793.42元，分期付款手续费11950.62元，利息82887.13元，逾期还款违约金60698.8元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金386793.42元及分期付款手续费11950.62元、利息（计至2019年4月23日，利息为82887.13元；自2019年4月24日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担189元，被告沈鹏负担7604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  谢页凡二〇一九年七月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7345号原告：王玉琼，女，1964年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区机电五金厂，住所地广州市花都区花山镇长布。法定代表人：梁锦明。原告王玉琼诉被告广州市花都区机电五金厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王玉琼于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉琼提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉琼撤回起诉。案件受理费10元，由原告王玉琼负担。审判员  黄晓莉二〇一九年七月十九日书记员  宁 琳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执726号之五申请执行人：杨启玉，女，1956年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：肖年华，男，1954年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨翼，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李晓红，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨启玉、肖年华与杨翼、李晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓红在中国建设银行股份有限公司遂宁分行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓红在中国建设银行账户内存款人民币2086503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月十八日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1669号 原告：林依度，男，1952年7月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。 负责人：林永盼。 委托诉讼代理人：王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被告：钱鼎鸿，男，1995年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：郑林清，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：厦门锐择贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号B幢902单元A区。 法定代表人：薛炳奇。 原告林依度与天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开进行了审理，原告林依度于2019年7月8日申请撤回对钱鼎鸿、郑林清、厦门锐择贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对钱鼎鸿、郑林清、厦门锐择贸易有限公司起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许林依度撤回对钱鼎鸿、郑林清、厦门锐择贸易有限公司的起诉。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  陈云根 人民陪审员  池艳闽 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈 霞 -1-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3867号 原告：叶银钗，女，1958年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李爱蕊，女，1937年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金立永，男，1975年12月1日出生，汉族，住永嘉县。系被告儿子。 原告叶银钗与被告李爱蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告叶银钗于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告与被告达成庭外和解，并且被告已向原告履行付款义务，故原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶银钗撤回起诉。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由原告叶银钗负担。 审判员  潘志尧 二〇一九年七月二日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执504号申请执行人王磊俊，男，1993年8月29日，汉族，住所地江苏省常州市新北区。被执行人牟超，男，1997年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。王磊俊与牟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人牟超于判决生效之日起十日内归还申请执行人王磊俊借款本金500000元，支付利息104240元，并支付自2018年8月21日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；被执行人牟超于判决生效之日起十日内支付申请执行人王磊俊律师代理费45000元；案件受理费10293元，保全费4020元，合计14313元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人牟超自2019年5月起至2020年5月止，每月25日之前支付申请执行人王磊俊2万元；自2020年6月起至2021年7月止，每月25日前支付3万元，合计金额63万元，支付完毕双方再无纠葛。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执504号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年七月五日书记员  朱晔成
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林毓英，女，1950年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人刘卫民，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县社会劳动保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818西路179号。 法定代表人江天德，主任。 再审申请人林毓英因诉闽侯县社会劳动保险管理中心养老保险待遇停止支付一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 林毓英申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判，确认被诉行政行为违法，给予申请人应有的社会养老保险待遇，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。主要理由是：1.原一审认定事实不清。被申请人关于申请人“提供虚假材料”办理退休手续的认定,缺乏事实证据。2.被申请人未在行政程序中收集亦未在举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据，却在诉讼程序中申请法院向第三人调取证据以证明其被诉行为的合法性，严重违反行政诉讼证据规则，程序违法。3.被申请人适用法律错误，且被诉行政行为悖于信赖利益保护原则，被申请人应当依法通知申请人补缴养老保险费不足额部分，而不应当停止发放养老金。 本院认为，福州市中级人民法院（2009）榕民终字第316号民事生效判决确认，1996年4月25日申请人被闽侯县服装厂以长期旷工为由作出《除名决定》的事实。申请人胞弟林祈作为申请人的委托代理人参与了上述民事诉讼活动。因此，林祈在明知《除名决定》事实的情况下，于2011年为申请人办理职工退休待遇手续时仍向被申请人提交“申请人与闽侯县服装厂解除劳动关系”的证明材料，属于伪造证明材料骗取社会保险待遇的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条以及原劳动和社会保障部于2001年发布的《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条的规定，被申请人作为社会保险经办机构，依法作出停发申请人养老金并要求其退还133115.14元的《通知》，并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林毓英的再审申请。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三十一日 法官助理邓伊 书记员刘勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6458号原告：郑州雪麦龙食品香料有限公司，住所地郑州市新郑薛店食品工业园枣园路001号，统一社会信用代码：91410184790623121Y。法定代表人：杜新，系公司董事长。委托诉讼代理人：仝乐，北京市京师（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：吴峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司与被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序分别于2019年6月28日和2019年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司的委托诉讼代理人仝乐到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款474041.5元（后原告撤回了该项诉讼请求）；2、判令被告向原告支付逾期付款的损失3318.3元（暂计付至起诉之日，最终至实际偿付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月开始向被告吴峰出售原告自产的香料，主要为花椒精油、辣椒油树脂两种产品。期间，原告按照被告要求下单，于2019年3月16日向其发出“zxx1800b花椒精油180”产品150kg,单价1150元，货款共计172500元；于2019年3月19日向其发出“zxx1800b花椒精油180”300kg，单价1150元，货款共计345000元，被告均已收货。后被告吴峰表示原告提供产品存在质量问题，拒绝支付货款。而实际情况是，原告该产品不存在任何质量问题，且与以往向其所发货物质量完全相同，未曾听其反映有任何质量问题。为调查实际情况，原告技术人员前往实地进行查看，发现其生产条件简陋，且生产相关产品工序存在问题，判断导致其生产产品出现结晶的主要原因是制作方式出现错误。原告技术人员现场演示使用，并检查产品并不存在任何问题。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴峰没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告郑州雪麦龙食品香料有限公司是具有食品香料资质的生产、销售单位，被告吴峰是从事食用调味品的加工户，原、被告双方从2018年11月15日开始建立业务合作关系，被告多次通过微信联系向原告订购货物，但双方均没有签订书面的买卖合同。2019年3月16日之前，原告给被告所发货物的货款被告已经全部结清。2019年3月16日，原告向被告发货“zxx1800b花椒精油180”产品150kg,单价1150元，货款172500元；2019年3月19日，原告向被告发货“zxx1800b花椒精油180”300kg，单价1150元，货款345000元，上述两笔货款共计517500元。被告收到货后以原告所供货物存在质量问题为由拒付货款。后经过双方协商，原告要求被告吴峰发回部分货物作为证据保存，在扣除该部分货款后剩余货款474041.5元，被告至今不向原告偿付，双方为此发生纠纷，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款474041.5元，并承担逾期付款给原告造成至起诉之日的利息损失3318.3元，以后的损失计算至实际付款之日止。本案在第一次庭审后，原告郑州雪麦龙食品香料有限公司与被告吴峰就原告的第一项诉讼请求已经达成了调解协议，被告吴峰将原告请求中已经销售的货物货款支付给原告，没有销售的部分货物作退货处理，原告在第二次庭审中已经确认于2019年7月8日收到了被告吴峰支付的货款或者退回的货物。但原、被告双方对原告的第二项、第三项诉讼请求没有达成协议，原告坚持由本院对此作出判决。另查明：1、本案在审理过程中，被告吴峰电话联系称原告所供应其的货物存在质量问题，但其并没有向本院提交相应的证据能够证明其主张；2、庭审中，原告称其要求被告退回部分货物以作证据保留，该批货物的价值为43458.5元，虽然原告没有向本院提交该部分货物价值的证据材料，但由于被告没有到庭，故本院对原告的自认部分予以认定；3、原告向本院提交的《营业执照》、《食品安全管理体系认证证书》、《食品生产许可证》、《检测报告》、《检验报告》等证据能够证明原告具有生产销售食品用香精、食品用香料等产品的资质，且生产的相关批次产品质量符合相关规定。以上事实有原告向本院提交的双方微信聊天记录、德邦物流单据、账户交易明细、德邦物流代收款电子回单、证人证言、《营业执照》、《食品安全管理体系认证证书》、《食品生产许可证》、《检测报告》、《检验报告》等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告郑州雪麦龙食品香料有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告郑州雪麦龙食品香料有限公司与被告吴峰之间自2018年11月15日开始建立业务合作关系，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告向本院提交微信聊天记录及发货凭证足以证明双方之间存在有事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司已经按照约定将货物交付给了被告，但被告吴峰却没有按照约定将货款全部支付给原告，依法应属违约行为。原告主张要求被告吴峰偿付货款474041.5元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但第一次庭审后，原、被告双方已经对此达成了协议，且被告已经按照协议履行完毕，原告据此撤回了该项诉讼请求系其对自己诉讼权利的合法处分，对此，本院应予以确认，因该项诉讼请求所产生的诉讼费用依法应由原告自行承担。原告向本院提交的证据不能证明该笔货款约定有利息，现原告主张被告支付欠款的利息损失，本院确认应从原告向本院主张权利之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰应于本判决生效后十日内以其拖欠原告郑州雪麦龙食品香料有限公司货款474041.5元为基数从2019年6月19日起至2019年7月8日止按照年利率6%计算欠款的利息；二、驳回原告郑州雪麦龙食品香料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，减半收取为4230元，由被告吴峰承担25元，由原告郑州雪麦龙食品香料有限公司承担4205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年七月十五日书记员  张 琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3094号原告：王海霞，女。被告：韩晓莉，女。本院在审理原告王海霞与被告韩晓莉不当得利纠纷一案中，原告王海霞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王海霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海霞承担。审判员  张军二〇一九年七月十五日书记员  南盼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑惠，女，汉族，1951年1月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人(原审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人王淑惠、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4267号 申请执行人:深圳市和立电子有限公司,住所地深圳市南山区桃园路苏豪名厦12B2，统一社会信用代码91440300777151828G。 法定代表人:金杨。 被执行人:深圳市蜂汇供应链有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道赋安科技大厦B座701，统一社会信用代码91440300MA5DNMR05H。 法定代表人:李攀。 被执行人:深圳市九音电子商务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道赋安科技大厦B座701，统一社会信用代码91440300342505578J。 法定代表人李攀。 申请执行人深圳市和立电子有限公司与被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司、深圳市九音电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2378号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司、深圳市九音电子商务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币30251.00元及利息，本院于2019年04月28日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司在中信银行深圳分行的81×××28账户（截至2019年5月28日控制金额为人民币0元），期限自2019年5月28日至2020年5月27日。二、已轮候冻结被执行人深圳市九音电子商务有限公司持有的深圳市小人计传媒有限公司100.00%的股权。三、已轮候冻结被执行人深圳市九音电子商务有限公司持有的深圳市蜂巢母婴实业有限公司100.00%的股权。四、已轮候冻结被执行人深圳市九音电子商务有限公司持有的深圳市蓝象品牌管理有限公司100.00%的股权。五、已轮候冻结被执行人深圳市九音电子商务有限公司持有的深圳市蜂汇供应链有限公司100.00%的股权。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  李琳琳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执1833号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈贻得，晋江市灵源街道党委副书记。 委托诉讼代理人：杨锦锋，晋江市灵源街道卫计办主任。 被执行人：蔡剑强，男，1992年2月7日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人蔡剑强行政非诉执行一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0582行审343号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为19882元。 本案在执行过程中，尚有19882元未执行。晋江市卫生和计划生育局到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  吴燕真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11123号原告：陈芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东君品律师事务所实习律师。被告：张志新，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县，被告：张俊，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告陈芳与被告张志新、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳委托诉讼代理人吴炳胜、黄家文到庭参加诉讼。被告张志新、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款600000元及支付利息（以600000元为基数，按月息2%自2017年1月25日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付维权律师费39002元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月25日，被告以资金周转为由向原告提出借款600000元，双方签订借款合同，约定借款月利率2%，被告未足额偿还借款本息的，承担原告为实现债权所产生的诉讼费、担保费、律师费等。同日，原告委托黄凤眉通过转账向被告指定收款人中山市恒固劳务派遣有限公司（以下简称恒固公司）支付借款600000元。被告至今未向原告偿还款项。被告张志新、张俊未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈芳称，其在广东湘盈建筑工程有限公司（以下简称湘盈公司）担任经营管理中心的总经理，与被告张志新、张俊是同事和朋友关系。2017年1月25日，张志新以东升医院项目部的名义向陈芳提出借款600000元用于发工人工资，指定恒固公司名下账户为收款账户，并称委托王家富办手续，年后张志新来补手续。同日，陈芳通过案外人黄凤眉银行转账向张志新指定的上述账户支付了借款600000元。借款后，张志新、张俊补签了借款合同，主要载明：出借人陈芳与借款人张志新、张俊于2017年1月25日签订借款合同，陈芳依约出借借款600000元给张志新、张俊，利息按月利率2%计算，借款期限从2017年1月25日起计算，未约定到期日；张志新、张俊如未及时还款，则按1000元/天支付逾期违约金，并承担陈芳为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。陈芳称，东升医院综合楼项目工程是张志新、张俊挂靠案外人江西昌南建设集团有限公司并以其公司名义承接的工程，张志新、张俊及王加富是该项目的负责人；借款后，张志新、张俊没有偿还任何款项。陈芳委托广东君品律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费39002元。本院认为，原告陈芳主张其向被告张志新、张俊出借款600000元，提供了借款合同、银行交易往来明细、电子银行回单、手机短信等证据佐证，本院予以采信。张志新、张俊作为借款人在借款合同上签名确认，同意承担借款债务，未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借款合同约定了利息及逾期还款违约金，现陈芳诉请张志新、张俊按月利率2%自2017年1月25日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定张志新、张俊逾期还款的，须承担陈芳为实现债权产生的律师费。陈芳提供了委托代理合同及律师费发票，证明其为此支出律师费39002元，该项诉求理据充分，本院予以支持。张志新、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志新、张俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈芳偿还借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按月利率2%自2017年1月25日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失39002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13378元，减半收取计6689元（原告陈芳已预交），由被告张志新、张俊负担（被告张志新、张俊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年七月十六日书记员  刘尉婷谢俊花
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢378号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之四十九申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人何振红在中国工商银行04×××22账户内存款人民币1073.06元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何振红在中国工商银行04×××22账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十日书记员  郭瑞峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初620号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人卢伟国，男，1959年11月8日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。1976年7月至2002年1月间因殴打他人等原因被行政拘留、罚款处罚等十余次。2002年7月26日因故意伤害罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年。2011年3月9日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。2016年3月9日因容留他人吸毒罪、引诱他人吸毒罪被宁波市江北区人民法院决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月4日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2018年3月15日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（因病停止执行）后转社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被宁波市公安局取保候审。 辩护人：陈以霖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人卢伟国犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人卢伟国及其辩护人陈以霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日晚23时47分，被告人卢伟国酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车途径鄞州区彩虹南路293号处时被执勤设卡的民警查获。公安民警遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为146mg/100ml。经鉴定，被告人卢伟国血液内的乙醇浓度为164mg/100ml。 上述事实，被告人卢伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，呼气、抽血过程及车辆照片，执勤报告和归案经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢伟国违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢伟国到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在本院审理期间自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢伟国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年七月五日 代书记员 贝琼奕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5022号原告：陈连勤，女，汉族，住固始县。被告：余海涛，男，汉族，住固始县。被告：郑晓庆，女，汉族，住固始县。原告陈连勤与被告余海涛、郑晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连勤和被告郑晓庆到庭参加诉讼；被告余海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连勤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时清偿借款本金23万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意缺乏资金为由于2018年2月9日2018年2月27日分两次向原告借款12万元和11万元，约定了2分利息和6个月借款期限。借款到期后，被告一直拖欠不还，故起诉至法院，要求依法处理。被告余海涛未作答辩。被告郑晓庆辩称：余海涛借钱我不知道，钱也没有用于家庭共同生活；我现在和余海涛已经离婚了。原告陈连勤向法庭提供证据有：原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；借条两张（复印件），证明借款的事实存在。郑晓庆对原告的身份证无异议，对借条好像是余海涛写的，但又不敢确定。被告向郑晓庆提供了离婚证，原告陈连勤对离婚证无异议，但说明是借款后才离婚的。本院经审理查明认定事实如下:1、2018年2月9日被告余海涛向原告陈连勤借款12万元，约定2018年2月9日至2018年8月9日利息为23000元。2、2018年2月27日被告余海涛向原告陈连勤借款11万元,约定2018年2月27日至2018年8月27日利息为11000元。3、郑晓庆与余海涛办理了离婚手续。本院认为，原告陈连勤与被告余海涛债权债务关系真实合法，根据债务应当清偿的原则，被告余海涛承担偿还借款的义务。因为郑晓庆没有在借条上签字，不认可余海涛的借款用于家庭共同生活；原告也没有提供证据证明；故不符合夫妻共同债务的相关规定，郑晓庆不是共同债务人。2018年2月9日的借条约定的利率明显超出了相关规定最高2分的限额，应以2分计息。综上所述，原告合理部分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告余海涛于判决生效后10日内偿还原告陈连勤的借款本金230000元及相应的利息（其中的120000元以月利率2分计息，自2018年2月9日起至还款日止；110000元以借条约定的利率计息，自2018年2月27日起至还款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告余海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用4750元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十九日书记员  曾呈祥
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2336号原告：李苏，女，1987年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县弘鑫商贸有限责任公司，住所地河南省夏邑县李集镇政府路北段路西。注册号：411426000026422。法定代表人：马玉东。被告：马玉东，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：胡敏，女，1968年10月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。三被告共同委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李苏与被告夏邑县弘鑫商贸有限责任公司（以下简称弘鑫商贸公司）、马玉东、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤桥到庭参加了诉讼，被告弘鑫商贸公司、马玉东、胡敏的共同委托诉讼代理人何派雷、被告胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李苏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款414000元及约定利息（利息自2018年10月12日起按月息2分计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在开庭当庭变更诉讼请求为要求被告偿还原告利息246824元。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款46万元用于生意经营，约定借款期限3个月，月利率20‰，该笔借款由被告马玉东、胡敏实际使用。经原告多次催要，2018年10月12日由被告向原告支付利息414000元，偿还本金46000元。还下欠原告借款本金414000元。此后，原告未再归还借款。被告弘鑫商贸公司辩称，被告弘鑫商贸公司从未向原告借款，原告更没有向被告弘鑫商贸公司实际出借过任何款项，故双方不存在借贷关系，被告弘鑫商贸公司不应承担还款责任。被告马玉东辩称，弘鑫商贸公司未接原告款项，马玉东更没有实际收取和使用原告款项，马玉东不应该承担还款责任，关于马玉东2018年10月12日汇入李月芹账户46万元系李月芹所借马玉东的款项，马玉东将在另案中起诉李月芹偿还该款项，被告胡敏辩称，胡敏对于弘鑫商贸公司是否向原告借款以及原告是否实际出借款项均不知情，且胡敏和马玉东在2013年11月8日已登记离婚，胡敏不应该承担任何责任，综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告李苏向案外人商丘市圣通置业出借借款460000元，借款期限为2014年7月9日至2014年10月9日，借款月息为20‰。因借款到期后，商丘市圣通置业有限公司未按时偿还借款本金（此期间利息原告自认商丘市圣通置业有限公司已支付原告）。原告李苏与被告胡敏及商丘市圣通置业有限公司三方经协商由胡敏先行支付原告李苏该欠款，由被告胡敏向商丘市圣通置业有限公司主张权利，商丘市圣通置业有限公司亦同意该方案。2014年11月17日，本案被告胡敏与商丘市圣通置业有限公司及陈艺签订三方协议一份，协议约定商丘市圣通置业有限公司欠王英等12人（含本案原告李苏）债务587万元，由胡敏承担并负责偿还。2014年11月18日前，胡敏依约代商丘市圣通置业有限公司向原告李苏等人支付587万元，其中支付李苏46万元。2015年1月26日，胡敏向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼，要求商丘市圣通置业有限公司及陈艺偿还代偿的587万本金及利息。2015年7月6日，商丘市中级人民法院作出（2015）商民一初字第44号民事判决书，判决商丘市圣通置业有限公司偿还胡敏587万元借款及利息（利息自2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算，计算至付清之日止）。该判决已生效。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告胡敏代商丘市圣通置业有限公司偿还原告李苏借款46万元，该46万元的债权由被告胡敏向商丘市圣通公司主张，该行为系原告李苏将其债权转让给被告胡敏的民事法律行为。2014年11月18日前，被告胡敏将46万元现金支付给原告李苏，足以证明原、被告之间对该债权转让达成合意且履行完毕。原告的债权46万元已经得以实现，2014年11月18日以后该46万元本金产生的利息应归被告胡敏所有，原告要求被告胡敏给付原告借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。原告当庭认可原告所诉款项为在商丘市圣通置业有限公司的投资理财款，原告李苏与被告夏邑县弘鑫商贸有限责任公司间并无真实的借贷关系，本院对原告提交的借款合同、担保函、投资收益分配计划书、借条等证据依法不予采信。原告的诉讼请求无事实依据，对原告要求被告夏邑县弘鑫商贸有限责任公司、马玉东给付原告李苏借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告申请本院调取马玉东在中国工商银行的账户信息及商丘市中级人民法院（2018）豫14执恢第8号案件卷宗，本院认为马玉东的账户信息及商丘市中级人民法院（2018）豫14执恢第8号案件卷宗记载的信息与本案不具有关联性，对原告的申请，本院依法不予准许。综上，应依法驳回原告李苏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李苏的诉讼请求。案件受理费3755元，由原告李苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年七月二日书记员  宗楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初9575号 原告：王菊琴，女，1978年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏万通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠创业园36号厂房136-2号。 法定代表人：赵利民，该公司总经理。 原告王菊琴与被告宁夏万通物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊琴及其委托诉讼代理人王进峰、被告宁夏万通物流有限公司的法定代表人赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系；2.判令被告为原告补缴2012年6月至2019年4月期间的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等费用）；3.判令被告支付原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告应聘至被告处从事销售员一职，后被告安排原告至宁夏银川市石油城利源商场销售夏进牛奶。工作期间，原告的工资由被告支付，但被告未与原告签订书面劳动合同，被告亦未给被告缴纳社会保险。因被告未及时给原告缴纳社会保险，故原告诉至法院。 宁夏万通物流有限公司辩称，原告诉称不属实，我公司没有招聘原告，也没有给原告发工资。在仲裁时，原告说被夏进公司招聘其作为业务员，银行卡是夏进人员给办的。原告应起诉所在超市，本案与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告系宁夏夏进乳业在银川市兴庆区南区市场的经销商。原告称其于2012年6月入职被告公司从事促销员，在银川市石油城利源商场销售夏进牛奶，夏进乳业给原告办理了工资卡，并对原告进行日常管理和工作安排。原告还称案外人刘继红系被告公司业务微信群群主，由刘继红按月向原告发放工资。2019年4月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委以原告无法证明与被告之间存在事实劳动关系为由裁决驳回原告申诉。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，被告称与原告之间不存在劳动关系。原告为证明其主张申请证人李某某出庭作证。证人李某某称：“2012年至2014年9月，我与原告一起在宁夏夏进乳业公司工作，我代表夏进乳业对原告的考勤、销售业务进行管理，原告的销量表也是报给夏进乳业的，原告的工资由谁发放我不清楚”。 另查明，原告提交石嘴山银行股份有限公司银川石油城支行的交易明细四张及账户交易历史四张、手机通话录音一份，欲证明被告公司的刘继红按月以现金方式向原告发放工资。 本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，结合本案。首先，原告提交银行交易明细并未显示其与被告公司存在业务往来；其次，原告亦未提供证据证明案外人刘继红系被告公司员工或被告公司授意刘继红管理原告并发放工资；再次，证人李某某的证言未证明原告系被告公司员工、被告公司向原告发放工资；最后，原告未提交其它有关证据证明其与被告存在事实劳动关系。综上所述，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 原告王菊琴与被告宁夏万通物流有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王菊琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 徐贵友 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄慧波 书 记 员 谢 卉 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3918号之一原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街367号。负责人：刘存忠，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：刘晓武，男，1972年5月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：周微华，女，1974年9月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱春义，男，1978年2月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：周寿东，男，1977年3月28日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被告刘晓武、周微华、朱春义、周寿东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行撤诉。案件受理费6077元，减半收取计3038.5元；保全费2020元，两项合计5058.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行负担。审判员  许肖月二〇一九年七月八日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执306号 移送执行人：本院刑事审判部门。 被执行人:余小伟，男，苗族，1989年7月27日出生,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425刑初47号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行余小伟你方非法拘禁、敲诈勒索罪一案，该案被执行人应支付罚金人民币15000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余小伟的银行存款人民币15000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月九日 书记员  孔令芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终253号上诉人（原审被告）：肖军，男，汉族，1965年1月24日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人肖军因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2668号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，肖军于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，肖军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖军撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1243号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，系该联社员工。 被告：姚祖本，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告姚祖本信用卡纠纷一案，古田信用社于2019年4月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告姚祖本偿还借款本金19215.23元、利息4172.18元、违约金2538.33元，合计25925.74元，以及从2018年10月21日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率11.25‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告古田信用社之委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告姚祖本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：姚祖本于2015年6月17日向古田县农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡一张，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融民富卡使用须知》，约定姚祖本向古田县农村信用合作联社申领一张授信额度为30000元的普惠金融卡，首次申请的普惠金融卡月利率为10.5‰，利率按月调整，每个自然月初，按照客户在古田县农村信用合作联社约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率，经测算该客户利率为月利率15‰，但从2018年5月22日起，月利率下调为11.25‰。卡片有效期为3年（即2015年7月20日至2018年7月20日），支持“随借随还”，姚祖本可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。每月21日为账单日，次月15日-18日为到期还款日。合同签订后，古田县农村信用合作联社依约向姚祖本发放普惠金融卡一张，授信额度为30000元。至2017年5月前，姚祖本均能按照合同约定按月偿还利息款，但从2017年5月19日开始出现利息逾期，至2018年10月21日已拖欠本金19215.23元。 本院认为，古田信用社与姚祖本之间银行卡借款合同成立并生效。姚祖本向古田信用社申领办理普惠金融卡，并接受古田信用社提供的金融服务，其负有遵守《福万通普惠金融卡领用合约》和《普惠金融民富卡使用须知》的义务。姚祖本在使用普惠金融卡过程中，未及时还款，该行为已违反《福万通普惠金融卡领用合约》和《普惠金融民富卡使用须知》的约定，构成违约，应承担违约责任。古田信用社要求姚祖本立即偿还银行卡透支产生的本金19215.23元及从2017年5月19日起计算至借款还清之日止的利息、违约金符合法律规定，本院对合法有据的部分予以支持。《福万通普惠金融卡领用合约》本质仍属合同，理应受到《合同法》公平原则的制约，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》（法〔2016〕334号）第六条规定：“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。”，信用卡的透支利息、违约金等费用的计付标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定较为妥适。古田信用社与姚祖本约定的透支利息、违约金，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。姚祖本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚祖本应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告古田县农村信用合作联社本金19215.23元及自2017年5月19日起至实际还款日止按《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融民富卡使用须知》约定计算的利息、违约金（但利息、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由姚祖本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员 潘 强 二〇一九年七月十七日 书记员 陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 一、附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、附本案古田信用社提交的证据清单： 1.原告营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件； 2.被告身份证复印件； 3.《福万通贷记卡调查审查审批表》、《古田联社“民富卡”授信额度参照表》、《普惠金融民富卡账户约定协议》、《账户日均额度查询表》、《全国法院被执行人信息查询》、《现场照片》； 4.《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡使用须知》； 5.《普惠金融·民富卡担保协议》； 6.个人征信信息采集、查询授权书； 7.《浮动利率情况表》、《交易明细表》； 8.《最低还款额计算方式》； 9.《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》； 10.贷记卡还款凭证； 11.保证人催款通知书。 -4-
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十四申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司在中国工商银行四川省攀枝花人民街支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6372号 原告：福建雄大鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA2XPBJLXF，住所福建省晋江市陈埭镇清美工业园12栋四楼。 法定代表人：吴懋典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：鄱阳县柘港乡华顺鞋厂，统一社会信用代码91361128573603132J，住所江西省上饶市鄱阳县柘港乡金潭朱家村。 投资人：朱得顺，该独资企业投资人。 原告福建雄大鞋业有限公司与被告鄱阳县柘港乡华顺鞋厂定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告福建雄大鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费1333元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建雄大鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  林文晋 二〇一九年七月十一日 书记员  潘苗玉 －2－
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国煌，男，1955年8月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀云，女，1953年12月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀芬，女，1958年9月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀兰，女，1964年11月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀团，女，1962年11月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂英，女，1967年4月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 上述再审申请人之共同委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林街道建南路6号之1。 法定代表人熊志伟，局长。 再审申请人王国煌等人诉厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称集美区执法局）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国煌等人向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审，支持其原审诉讼请求。主要理由是：1.原审法院认定申请人不存在合法权益受损的情形，缺乏事实和法律依据。按照当时相关规定即《补充协议书》，应补偿306105元并补差无房户面积。2.《协议》第一条约定，其它无产权建筑面积合计408.14平方米，房屋结构为砖混，对此，集美区执法局没有按照约定安置，原审法院也没有作出认定和裁决。3.拆迁人违约在先，未依协议约定支付补偿款，未与申请人签订《补充协议书》，也未按规定补足无房户的安置面积，导致申请人没有按时搬迁，其责任不在申请人，拆迁人应当按照《补充协议》的标准进行补偿。 本院认为，本案系申请人对集美区执法局违法拆除案涉房屋而提起诉讼的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”经审查，厦门市后溪镇人民政府与王国煌就案涉房屋拆迁补偿安置事宜达成协议并签字确认。就该安置补偿协议的履行纠纷，王国煌等人已另案起诉，寻求救济。而王国煌等人提交的《补充协议书》，未经协议当事人签名确认，故王国煌等人将其作为可得权益提出主张，要求集美区执法局予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国煌、王秀云、王秀芬、王秀兰、王秀团、王桂英的再审申请。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8090号 原告：任丘市申光异型钢材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇南卢庄，统一社会信用代码91130982792660399G。 法定代表人：郭勤，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。 法定代表人：杨建清。 被告：顾应，男，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市铜梁县。 原告任丘市申光异型钢材有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司、顾应建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任丘市申光异型钢材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任丘市申光异型钢材有限公司承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月二十三日 书记员  戴 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2237号原告：黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店，统一社会信用代码91230100826961414P（1-1），住所地哈尔滨市南岗区松花江街11号。代表人：杨宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪波，男，1968年8月22日生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨南岗区。委托诉讼代理人：孙玉峰，黑龙江大公律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆（原哈尔滨市南岗区美国加州牛肉面大王），统一社会信用代码92230103MA1AD3NH2W（1-1），住所地哈尔滨市南岗区松花江街5号。经营者：葛星，男，1958年1月19日生，汉族，该单位经营者，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店与被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店委托诉讼代理人王洪波和孙玉峰，被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆委托诉讼代理人张国萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁出承租原告的松花江街11号用于餐饮和经营的两处房屋，并且承担所欠承租房屋的费用；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：哈尔滨市南岗区美国加州牛肉面大王承租原告南岗区松花江街11号1栋1单元1层两处房屋，一处建筑面积为260平米的房屋，承租期为2003年3月1日至2018年3月31日。一处建筑面积20平米，承租期为2009年11月10日至2010年11月9日。到期后不履行合同拒绝迁出。原告认为，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还房产，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆辩称，第一，原告所述与事实不符，依据原、被告双方签订的房屋租赁合同，合同到期日为2023年3月31日，并且被告依照双方签订的合同按期交纳房屋租赁费，并不存在原告所述的合同到期被告拒不迁出，以及欠缴房租的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一租赁合同两份和证据二房产证明，因系复印件，无法核实真实性，对上述证据不予采信；所举证据三通知未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据一中的哈尔滨银行通用凭证一张及对账单明细三份，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一中的房屋租赁合同和证据二2019年5月20日的银行收款单的真实性予以采信。经审理查明，位于哈尔滨市南岗区松花江街11号1层房屋的登记所有权人为哈尔滨铁路分局哈尔滨房产建筑段。原、被告均认可自2003年3月1日被告承租该房产（260平方米）进行经营，2009年11月1日被告承租该房产（20平方米）进行使用，上述两处房产的年租金分别为350000元和10000元。2016年5月19日被告向哈尔滨龙铁宾馆账号为43×××59账户内汇款360000元；2017年3月15日向哈尔滨龙铁大酒店账号为43×××45账户内汇款360000元；2018年3月8日和2019年3月4日向黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁宾馆账号为43×××59账户内分别汇款360000元和360000元。原告认可已收到上述款项。审理中，原告要求被告承担承租房屋费用，但未在指定期限内交纳该项诉讼请求的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告双方虽均认可承租房产以及被告交纳租金的事实，但原告作为其主张涉案房产出租人要求被告从涉案房产中迁出，其应当提供证据证明其出租人身份、房产租赁合同以及房产租赁期限已届满的相关证据，因原告所举证据不足以证明上述事实，故对其要求被告迁出承租原告的松花江街11号用于餐饮和经营的两处房屋的诉讼请求，本院不予支持。因原告未按指定期限交纳其要求被告承担所欠承租房屋费用的诉讼费，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 马 娜人民陪审员 杨桂榕二〇一九年七月二十三日书 记 员 李 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4822号原告：李志强，男，汉族，1991年4月13日出生，住址：广东省五华县。被告：冷静，女，汉族，1967年6月10日出生，住址：惠州市惠城区。被告：肖力华，男，汉族，1964年2月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告李志强与被告冷静、肖力华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告冷静、肖力华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李志强起诉称，2018年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款85000元并签订《借条》，约定借款期限为30天，约定每月按时归还相应本金和利息，《借条》签订后，原告依约向被告发放借款85000元。但约定还款到期后，被告并未依约归还款项，后原告多次要求还款未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。请求判令:被告向原告返还借款本金人民币85000元及每月利息按本金的百分之2计算，3400元（暂计至起诉之日），之后利息以85000元为本金按百分之2利率计至清偿日止。以上款项共计：88400元。本案的诉讼费用由被告承担。被告冷静、肖力华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告李志强称被告冷静、肖力华于2018年10月25日以资金周转为由向原告借款85000元并签订《借款协议》《借条》。双方签订借款协议，约定被告冷静向原告李志强借款85000元，期限为30天，即2018年10月25日起至2018年11月25日，如约定内未按时支付利息或归还本息的，则按银行同期利率三至五倍计算。被告肖力华作为担保人，自愿承担连带保证的法律责任。同时原被告签订借条，载明借到李志强人民币85000元，借款人为冷静，担保人为肖力华。当日，原告向被告冷静的平安银行账户分两笔转入借款85000元。原告称约定还款到期后，被告并未依约归还款项，后原告多次要求还款未果。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告李志强主张被告拖欠借款85000元，有借款协议及转账记录为据，可以认定。原被告没有约定借期内利息，但约定了逾期利息，约定如未按时支付利息或归还本息的，则按银行同期利率三至五倍计算，故原告请求每月利息按照月利率2%计算，无事实及法律依据，不予支持。本院支持以未还本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，自2018年11月26日起计算至款项清偿之日止。被告肖力华作为连带保证人，原告主张权利的时间在保证期限以内，故被告肖力华应当承担连带保证责任。被告冷静、肖力华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冷静应于本判决生效之日起七日内向原告李志强偿还借款本金85000元及逾期利息（以85000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年11月26日起计算至款项清偿之日止）。二、被告肖力华应在被告冷静应偿还原告李志强本金及利息范围内向原告李志强承担连带保证责任。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、保全费904元，共计1909元（原告已预交1909元），由被告冷静、肖力华负担1800元，原告李志强负担109元。被告冷静、肖力华应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年七月二十二日法官助理张惠文书记员曹楚
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2624民初588号原告：杨胜芝，女，1953年1月9日出生，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县，委托诉讼代理人：麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。被告：粟燕子，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地贵州省镇远县，现住贵州三穗县，被告：吴恒柱，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省三穗县，原告杨胜芝与被告粟燕子、吴恒柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜芝及其委托诉讼代理人麻小萍、被告粟燕子到庭参加诉讼。被告吴恒柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带承担支付所欠原告借款14000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告吴恒柱（和原告是朋友关系）打电话跟原告讲他的一个朋友叫徐光海是做工程的，所做工程没钱发工人工资过年，需要向原告借1万块钱，因原告不认识徐光海就不同意，被告吴恒柱就给原告讲自己愿意给徐光海做担保和见证人。2019年2月4日，吴恒柱和徐光海将原告接到徐光海的姐夫家，原告把钱拿给吴恒柱，吴恒柱再把钱拿给徐光海，徐光海写下借条一张，并约定农历二月底还款。下午徐光海又到原告家来讲1万块钱不够需再借4千元，原告不肯借就打电话给吴恒柱，吴恒柱要求原告借给他，并愿意作担保，原告又借了4千元给徐光海，徐光海又写下借条一张。期满后，经原告催收才知借款人已死亡。因被告粟燕子是徐光海之妻，徐光海所做工程收入用于其家庭生活生产，其债务也应是他们的共同债务。因二被告未即时支付原告的借款，给原告造成严重的经济损失，对此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法律保护。被告粟燕子辩称：2019年2月4日原告借钱给我丈夫徐光海，徐光海当晚就去世了。原告借钱给徐光海的时候我不在家，我不知道，他没有给我说，徐光海也没有留有财产给我，我不该还这个钱。被告吴恒柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：借款人徐光海与被告粟燕子系夫妻关系，与被告吴恒柱系朋友关系。2019年2月4日，经被告吴恒柱介绍，徐光海向原告杨胜芝借款10000元，徐光海出具借条一张“今借到杨胜芝现金人民币大写壹万元，小写〈10000.00元〉，徐光海本人承诺拿胜利土地和房子，还有胜利高速路边土地150平方抵押，如徐光海本人农历二月底未还清杨胜芝，自愿让出所有借条的一切”，徐光海在借款人处签名，写下其身份证号码及电话号码，并盖手印；被告吴恒柱在担保见证人处签名和盖手印。同日，徐光海又向原告杨胜芝出具借条一张“今徐光海借到杨胜芝现金人民币大写肆仟元，小写〈4000.00元〉”，借款人：徐光及身份证号码。但该借条上的大写肆仟元的“肆”及小写“4”均有涂改痕迹。上述事实，有原告提供经庭审质证的原告身份证、被告人员基本信息表、借条、机动车信息查询结果单及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。”被告粟燕子与徐光海系夫妻关系，其债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告粟燕子有偿还徐光海生前所欠债务的义务。被告粟燕子未提供证据证明徐光海所欠债务属于徐光海的个人债务，故其抗辩不应还钱理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴恒柱对借款人徐光海的借款未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还两张借条上的欠款14000元，因其中一张借条“今徐光海借到杨胜芝现金人民币大写肆仟元，小写〈4000.00元〉”上的“肆”及“4”均有涂改痕迹，原告亦未提供证据证明其已支付4000元给徐光海，故原告主张该张借条的4000元，本院不予支持。以上，原告应得到偿还的数额为10000元。被告吴恒柱经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告粟燕子于本判决生效后十五日内偿还原告杨胜芝欠款人民币10000元；二、被告吴恒柱对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告杨胜芝的其余诉讼请求。案件受理费人民币75元，由原告杨胜芝负担21元，被告粟燕子负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 琴二〇一九年七月二十五日书记员 杨武科
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初971号原告：季福林，男，1954年1月6日生，汉族，住张家港市。被告：刘洪华，男，1966年11月24日生，汉族，住张家港市。现下落不明。被告：刘渊丰，女，1989年8月10日生，汉族，住张家港市。原告季福林与被告刘洪华、刘渊丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季福林、被告刘渊丰均到庭参加了诉讼，被告刘洪华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告季福林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金220万元及承担自2018年6月起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因需要资金，与原告约定以月利率2.5%向原告借款，2016年1月19日，两被告向原告借款50万元，1月28日，两被告向原告借款120万元，4月25日两被告又向原告借款50万元，两被告仅支付利息，拒不归还借款本金。被告刘洪华未作答辩。被告刘渊丰辩称：借据上的签名不是其自愿签下的，其也没有能力作担保人，原告所述的借款关系发生在原告与其父亲刘洪华之间，其对借款情况不清楚。原告季福林为证实其主张，向本院提交证据如下：1、季福林农业银行卡交易明细及刘洪华、刘渊丰于2016年5月19日出具的借条一份，用于证明其于2016年1月19日出借给刘洪华借款50万元，刘洪华、刘渊丰于同年5月19日共同出具了借条，借期三个月，并注明是2016年1月19日借款转期。2、季福林农业银行卡交易明细及刘洪华、刘渊丰于2016年5月28日出具的借条一份，用于证明其于2016年1月28日出借给刘洪华借款120万元，刘洪华、刘渊丰于同年5月28日共同出具了借条，借期三个月，并注明是2016年1月28日借款转期。3、季福林农业银行卡交易明细及刘洪华、刘渊丰于2016年4月25日出具的借条一份，用于证明其于2016年4月25日出借给刘洪华借款49万元，刘洪华、刘渊丰于同年4月25日共同出具了借条，借期一个月，借款金额为50万元。刘渊丰质证后无异议。审理中，季福林对于借款经过陈述如下：其通过他人介绍认识了刘洪华，刘洪华经营一家企业，刘渊丰系刘洪华女儿，系该企业财务人员，第一次借给刘洪华50万元，约定借期三个月，口头约定月息为2.5%，当天收取了一个月利息1.25万元，过了几天又借给刘洪华120万元，借期三个月，当天收取一个月利息3万元，4月25日又借给刘洪华50万元，当场扣除一个月利息1万元，直接汇给刘洪华49万元，三次实际出借款为215万元，上述三份借条都是刘洪华在自己企业办公室书写，刘渊丰也作为共同借款人签字确认，至2017年12月31日止，其陆续收到刘洪华转账汇款180.47万元都是归还上述三笔借款的利息；另外，其还于2016年12月19日借给刘洪华30万元，2017年7月13日借给刘洪华39万元，2017年10月9日借给刘洪华10万元，共计79万元，刘洪华已于2017年12月31日至2018年5月31日期间陆续归还，未计算利息，这三次借款的借条已归还给刘洪华，并提供了相关汇款凭证。刘渊丰质证并陈述：借款是由其父亲与季福林谈的，其不知情，父亲借款后都是用于企业经营，其父亲让其在借条上签名，其知道签字的法律后果，其也经手给季福林汇款，认可按年息24%计算借款利息，其已经半年联系不上父亲，目前无履行能力。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪华、刘渊丰共同于2016年4月25日、2016年5月19日、5月28日向原告季福林出具三份借条，金额为220万元，但原告季福林实际出借金额为215万元，故本院认定借款金额应为215万元。两被告未能按约定履行还款义务，原告要求两被告按年息24%承担利息，且被告刘渊丰予以认可，故本院对此应予支持。截止2017年12月31日，被告刘洪华逐步还款共计180.47万元，原告主张将被告归还的款项优先用于归还利息、剩余部分再归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告刘洪华还款共计180.47万元，其中属于归还借款本金为103.5834万元、借款利息76.8866万元，尚欠借款本金111.4166万元(计算方式详见附件)。被告刘洪华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘洪华、刘渊丰应于本判决生效后10日内共同归还原告季福林借款本金人民币111.4166万元及借款利息（以人民币111.4166万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告季福林的其他诉讼请求。案件受理费24400元，由原告季福林负担9572元，被告刘洪华、刘渊丰负担14828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  季惠惠人民陪审员  周季芳二〇一九年七月九日书 记 员  李 娜