成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2514号 原告：成都锦屿酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区德盛路34号附2号。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋2单元14楼1401号。 法定代表人：李宝同，职务不详。 委托诉讼代理人：孙树栋，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：孙勘华，四川元良律师事务所律师。 被告：成都夏宇酒店管理有限公司，住所地成都市高新区天仁路387号3栋1单元4层403号。 法定代表人：夏阔宇，职务不详。 原告成都锦屿酒店管理有限公司（以下简称锦屿公司）与被告成都喆啡假日酒店管理有限公司（以下简称喆啡公司）、成都夏宇酒店管理有限公司（以下简称夏宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦屿公司的委托诉讼代理人曲长帅，被告喆啡公司的委托诉讼代理人孙树栋、孙勘华到庭参加诉讼。被告夏宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦屿公司向本院提出诉讼请求：喆啡公司和夏宇公司立即向锦屿公司退还预付款85570元及资金占用利息1488元（按人民银行同期贷款利率自2018年10月11日起暂计算至2019年3月4日，实际利息计算至所有款项结清之日止）。事实和理由：锦屿公司于2018年4月23日与喆啡公司签订了《喆啡国际酒店春季礼遇活动协议书》（以下简称《喆啡酒店活动协议书》），约定锦屿公司向喆啡公司购买会员卡，喆啡公司给予全房型优惠。锦屿公司根据喆啡公司的要求在酒店大厅进行POS机刷卡支付了110000元，收款方为夏宇公司,作为会员充值金额，抵作客房费用。后锦屿公司在喆啡公司和夏宇公司处预订酒店房间，喆啡公司多次以无房为由不给锦屿公司酒店房间，导致双方合同目的不能实现。锦屿公司于2018年10月11日向喆啡公司发出解除合同通知函，喆啡公司在法定期限内未提出异议，双方合同解除，应当退还剩余金额。夏宇公司作为喆啡公司的内部经营管理单位，应当承担连带责任。锦屿公司己经多次向喆啡公司和夏宇公司催收该款，到目前为止，喆啡公司和夏宇公司仍未履行还款义务。喆啡公司和夏宇公司的行为己经严重损害了锦屿公司的合法权益，锦屿公司为维护其自身的合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 喆啡公司辩称，与锦屿公司签订《喆啡酒店活动协议书》是事实，但锦屿公司并未向喆啡公司支付充值款，而是支付给了没有合同关系的第三方——夏宇公司，因此，锦屿公司应当以“不当得利为由”向夏宇公司主张权利；其次，因锦与公司并未向喆啡公司进行预付款充值，而根据《喆啡酒店活动协议书》约定，锦屿公司应当先充值，才能享受喆啡公司的优惠增值服务，因此，喆啡公司拒绝履行锦屿公司的要求，实则是行使法律赋予的先履行抗辩权。综上，锦屿公司的主张缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 夏宇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：锦屿公司提交的：1.《喆啡酒店活动协议书》、POS机刷卡记录、银行流水、公证书及附件（解除合同通知函、快递单、发票）、签收单，因喆啡公司对上述证据材料的真实性、合法性均无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；2.微信聊天记录，因锦屿公司未提交载体，故本院对其真实性无法确认，且即便提交了载体，也不能证明聊天者的身份，也不具有证明力，本院不予采信。喆啡公司提交的：1.喆啡公司与夏宇公司签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》、《协议书》、本院（2018）川0116民初4892号《民事调解书》、（2018）川0116民初6002号《民事判决书》，因锦屿公司对上述证据材料的真实性、合法性均无异议，且能够证明与本案相关的事实，本院予以采信；2.喆啡公司与夏宇公司的《喆啡酒店财务交接清单》，因夏宇公司未到庭，其真实性不能确认，本院不予采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年4月23日锦屿公司与喆啡公司签订了一份《喆啡酒店活动协议书》，约定：锦屿公司购买喆啡公司所推出的A型会员卡，卡号为99×××02；优惠规则：本次充值110000元，赠送22000元，合计余额132000元，享受全房型房价为120元；同时，协议书还对充值规定和使用规定进行了约定。锦屿公司和喆啡公司均签章，锦屿公司彭智杰签字，喆啡公司经办人处由张弟签字。协议签订后，锦屿公司分别于2018年4月23日、24日用其员工周敏、何宁、周超、龙张军的银行卡通过夏宇公司的POS机刷卡支付给夏宇公司共计110000元。 诉讼中，锦屿公司向法庭陈述，锦屿公司于2018年4-7月在喆啡酒店使用会员卡（充值卡）消费了24430元后，喆啡公司便拒绝锦屿公司使用会员卡消费。 2018年10月11日，锦屿公司采取公证送达的方式向喆啡公司的法定代表人李宝同寄送了主要内容为“我司与贵司于2018年4月23日就办理贵单位会员卡事宜签订了《喆啡国际酒店春季礼遇活动协议书》，约定我司向贵司购买会员卡并进行充值，贵司给予会员优惠。按照合同约定我司选择了A型会员卡，充值金额最低为110000元，赠送金额为充值金额的20%，全房型房价为120元，现会员卡内尚有余额85570元（不含活动赠送22000元）。合同签订后，我司多次向贵司订房，贵司以各种理由推脱不予预定，致使双方合同目的不能达到。根据合同法第九十四条的规定，我司特向贵司通知如下：由于贵司拒不履行双方协议，导致我司合同目的不能达到，我司特依《合同法》之规定通知贵公司解除合同。同时，我司将保留进一步追究贵司违约责任的权利。（或请贵司于接到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜）”的《解除合同通知函》。该快递于2018年10月12日签收。 另查明，2018年1月21日，喆啡公司、成都同成精品酒店管理有限公司（以下简称同成公司）（发包方、甲方）与夏宇公司（承包方、乙方）、夏阔宇（担保方、丙方）签订了一份《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》，约定：甲方将位于成都市双流区大件路白家段280号空港国际城一期5栋的“喆啡国际酒店”经营权交给夏宇公司承包；承包期限共五年，自2018年2月1日至2023年3月1日止，其中2018年2月份为免承包费期，承包费从2018年3月1日起计算。承包费金额及支付方式为：每年度承包费为10000000元，即每月承包费为833300元，按月支付，每月25日前支付次月承包费等内容。合同签订后，双方对酒店经营权进行了交接。 再查明，在合同履行中，喆啡公司、同成公司与夏宇公司发生纷争，2018年4月27日，夏宇公司向本院提起诉讼。2018年5月28日，喆啡公司、同成公司（甲方）与夏宇公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方退还乙方承包经营保证金1000000元；乙方保留2018年2月1日-交接日期间的所有财务凭证。若税务部门需要，乙方无条件提供；酒店项目日常经营权交接后，甲方必须继续完全履行乙方经营期间酒店盖章确认后的真实业务合作协议且不限于业务合作协议、会员储值消费、各类预定订单等（其中会员卡现金储值部分不超过80万元，赠送充值部分不超过60万元）等内容。2018年5月29日，经本院主持调解，喆啡公司、同成公司与夏宇公司达成了《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》于2018年5月28日解除的协议。 本院认为，锦屿公司与喆啡公司所签订的《喆啡酒店活动协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1.锦屿公司是否向喆啡公司履行了充值义务；2.锦屿公司主张喆啡公司、夏宇公司退还预付款85570元及支付资金占用利息的请求是否成立。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1.关于锦屿公司是否向喆啡公司履行了充值义务的问题。本院认为，锦屿公司与喆啡公司签订充值协议后，即用员工银行卡通过夏宇公司的POS机向夏宇公司刷卡支付110000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。而锦屿公司向夏宇公司账户中刷卡支付110000元虽无喆啡公司的授权，但因《喆啡酒店活动协议书》中并未明确约定支付账户，且喆啡酒店当时由夏宇公司在经营，故锦屿公司有理由相信夏宇公司有权代表喆啡公司收款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，夏宇公司的收款行为构成表见代理，喆啡公司抗辩锦屿公司未履行充值义务的理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于锦屿公司主张喆啡公司、夏宇公司退还预付款85570元及支付资金占用利息的请求是否成立的问题。本院认为，喆啡公司虽抗辩称其拒绝履行锦屿公司的要求，系行使先履行抗辩权，但因夏宇公司的收款行为构成表见代理，其法律后果应由锦屿公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，故锦屿公司依法享有合同解除权。现因锦屿公司已将《解除合同通知函》发送给了喆啡公司法定代表人李宝同并已收到，而喆啡公司并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，故锦屿公司与喆啡公司签订的《喆啡酒店活动协议书》已于2018年10月12日解除。而对于解除合同后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，故锦屿公司有权主张喆啡公司退还充值款并赔偿损失。现因锦屿公司自认已消费了24430元，故其主张退还剩余充值款85570元的请求成立，本院予以支持。同时，锦屿公司主张支付资金占用利息，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。而对于锦屿公司主张夏宇公司承担连带责任的问题，因夏宇公司收款行为属表见代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，故锦屿公司诉请夏宇公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，锦屿公司公司主张喆啡公司退还预付款85570元及资金占用利息，具有事实的法律依据，本院予以支持；其主张夏宇公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都喆啡假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都锦屿酒店管理有限公司退还预付款85570元及资金占用利息（以85570元为基数，从2018年10月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都锦屿酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由成都喆啡假日酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄红斌 二〇一九年七月五日 法官助理郑志燕 书记员王蓓蓓