广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初280号 原告：肖玉珍，女，1961年7月20日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄蕾（系原告肖玉珍之女），女，1985年2月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：谭冬花，女，1963年11月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告肖玉珍与被告谭冬花合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉珍及其委托诉讼代理人黄蕾，被告谭冬花及其委托诉讼代理人钟继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的转让合同，被告向原告返还鸭场转让费211000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告约定，被告将其位于富川县的鸭场作价600000元转让给原告，并约定原告于2015年5月4日前支付200000元，剩余转让款待原告养殖取得收益后分期给付。原告将签订好的《转让合同》交给被告签字，但被告一直以各种理由推脱。2015年5月4日，原告依约将预付款200000元给付了被告；2015年12月3日，原告再次向被告支付转让款11000元，被告均出具了收条交由原告收执。随后，被告将鸭场支付给原告使用。2015年5月至2016年12月，原告在该鸭场养殖了一批种蛋鸭。养殖期间，原告多次要求被告处理好鸭场的排污问题，但被告一直未处理妥当，原告遂未将剩余转让款支付给被告。2017年2月，案外人莫龙胜在鸭场与原告的丈夫产生纠纷，该纠纷虽经石家派出所处理妥当，原告害怕养殖期间再次遭受纠纷，遂多次提出与被告解除合同，不再在该鸭场继续养殖。2017年，被告在双方未解除合同的情况下即将该鸭场租给他人使用，被告收取该租金后既未交给原告，亦未与原告解除合同。从被告的行为看，被告亦默认与原告解除转让合同，但一直未将转让款退还给原告。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭冬花辩称，1、鸭场的转让是双方的真实意思表示，应当合法有效。2015年5月，被告以600000元将鸭场转让给原告，鸭场已实际交付给原告，原告于2015年5月3日、2015年12月3日分别支付200000元、11000元给被告，原告至今以各种借口拒绝支付剩余转让费。2、原告要求解除合同没有法律依据。首先，原告以污染问题的责任归于被告是不对的，鸭场于2015年5月交付给原告使用，原告在养殖中出现污染等各种问题，是原告自己原因引起的，后果应该自己承担。鸭场转让时已告知原告不管各种经营对鸭场都不得造成污染，原告因为鸭场产生纠纷，特别是与坪珠村委部分村民的矛盾都是由原告自己引起的。原告自己引起纠纷后要求解除合同并要求退还已付转让费，没有法律依据。 经审理查明，2015年，经原、被告协商，被告将其鸭场的二分之一转让给原告，为此，原告于2015年5月4日拟写一份以原告为乙方、被告为甲方的《转让合同》，该合同载明：“甲、乙双方经协商一致，甲方同意将位于坪珠村委鸭场1/2的所有权（占地15亩）转让给乙方。一、价款及付款期限：1、转让价格为60万元，由肖玉珍于2015年5月4日前支付20万元，剩余款项由肖玉珍在养殖取得收益后分期付款；2、鸭场所占土地为甲方承包，承包费为每亩1元/年，现甲方将土地转包给乙方，甲方确保所转包的土地无争议，乙方须于每年5月1日前向甲方支付转包费，转包期限为2015年5月1日至2042年2月18日止。二、使用权的约定：1、甲方同意将甲方兴建的房屋4间、10KV高压输电线、水井无偿提供给乙方使用；2、电费按实际用电由甲方收取，乙方可根据自身需要单独设立电表；3、转让的鸭场附属空地使用权归乙方，乙方可根据自身需要种植农作物，但不得种植对鸭场有污染的农作物。三、违约责任：1、如甲方转包给乙方的土地发生争议导致乙方无法继续养殖，则由甲方将已收到的转让款退还给乙方，并按中国人民银行同期同类借贷利率向乙方支付已付款的利息，乙方按实际使用期限向甲方支付使用费，按每月元支付；2、如乙方未能2015年5月4日前支付20万元，则按中国人民银行同期同类借贷利率向甲方支付逾期付款利息。”原告在该合同上签名，被告未在该合同上签名。经庭审质证，被告除了对该合同中违约责任的第1条不予认可外，对合同的其他条款均予以认定，并称当时不同意违约责任第1条的内容，要求原告修改该条款内容而未修改，故不予签名。在双方拟签订合同前，原告依约于2015年5月3日向被告支付转让款200000元，被告当日立写收条一份载明“今收到肖玉珍石家坪珠鸭场预付款贰拾万元（￥200000元）。此据。经收人：谭冬花。2015年5月3号。”之后，被告依约将鸭场的1/2交付给原告使用，原告随即接管了合同约定转让的1/2鸭场，并进行养殖种鸭。2015年12月3日，原告向被告支付转让款11000元，被告当日立写收条一份载明：“今收到肖玉珍现金壹万壹仟元正（￥11000元）。经手人：谭冬花。2015、12、3。”原告在养殖种鸭期间，于2017年2月与坪珠村的莫龙胜因处理鸭粪问题发生纠纷。为此，原告害怕将来可能再次产生矛盾，便多次找被告协商解除合同事宜未果。原告因此未继续使用和管理鸭场。之后，被告将包括转让给原告的1/2鸭场在内的整个鸭场全部租给被告的外甥女婿翟旺轻养殖种鸭至今。诉讼中，经本院主持调解，原、被告均同意解除合同，但被告不同意返还原告已支付的转让款，故调解未果。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然被告未在《转让合同》上签字，但经庭审中被告予以确认解除合同第三条违约责任的第1点未认可外，合同的其余条款均予以认可，且双方亦按照合同约定实际履行，应视为原、被告签订了《转让合同》，该《转让合同》中除第三条违约责任的第1点对被告没有约束力外，合同的其余条款均合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。由于原告在使用鸭场期间于2017年2月与案外人发生纠纷后，害怕继续养殖可能再次与案外人发生纠纷，于是不再继续使用鸭场，并多次提出与被告解除合同未果。之后，被告在双方未解除合同的情况下即将包括原告的1/2鸭场在内的整个鸭场全部租给被告的亲戚养殖种鸭至今，被告的行为致使原告无法继续使用鸭场。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，被告的上述行为违反了该法律的规定，构成违约，原告有权解除合同。结合诉讼中，双方均有解除合同的意愿，故对原告请求解除双方的《转让合同》的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，原告无权继续使用鸭场，应当将鸭场返还给被告，未支付的转让费不需继续支付；根据公平原则，被告收取的转让费应当按照原告尚未使用鸭场的年数返还给原告。由于原告在该鸭场实际使用时间为2015年5月至2017年3月，按照双方约定的期限为2015年5月3日至2042年2月18日，作价600000元折算，每年使用费为22000元，原告已使用二年，则应支付22000元×2年＝44000元给被告，为此，被告收取了原告的转让费211000元，应返还211000元－44000元＝167000元给原告。 综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告肖玉珍与被告谭冬花之间的《转让合同》； 二、被告谭冬花于本判决生效后十日内返还原告肖玉珍的转让费167000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4466元，减半收取2233元(原告已预交)，由被告谭冬花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈海丽