wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2775号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:中国人民解放军32711部队（原中国人民解放军66197部队），住所地河北省石家庄市鹿泉区强军路。法定代表人：伍利文，该部队主任。委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：元氏县屹立棉纺有限责任公司，住所地河北省元氏县东张乡西张村益民路58号。法定代表人：李全举，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，该公司员工。再审申请人中国人民解放军32711部队（以下简称32711部队）因与被申请人元氏县屹立棉纺有限责任公司（以下简称屹立棉纺公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。32711部队申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.一、二审判决对被申请人屹立棉纺公司存在财产损失认定无据，与基本事实相悖。屹立棉纺公司已于建房次年通过售房超额获取了全部垫资房款及清退款，而且多获得10万元的收益；该公司通过对外租赁一二层商铺已获得340万元的巨额收益；双方联合所建案涉房屋属违法建筑，对3－7层共120户购房人的清退将给申请人32711部队造成巨额经济损失，该过错应由双方共同承担。2.合同被确认无效后，预期可得利益不应得到支持。一、二审判决以判决生效后按租赁期20年计算屹立棉纺公司损失，该损失明显属预期可得利益，此种处理方式违反了合同被确认无效后损失负担的基本法律规定，显属适用法律错误。即使按20年租赁期计算屹立棉纺公司经济损失，起算点也应为2005年综合楼建成交付之日，按租赁期不得超过20年的法律规定，其剩余合法租赁期应为7年。3.一、二审审理标的范围混乱不清。本案32711部队的本诉为1－2层商铺的交还，屹立棉纺公司的反诉为联合建房纠纷，一审法院受理反诉后应当就联合建房的全部事宜及纠纷进行审理，该院未就联合所建的楼房总体包括已被出售的120套住房的买卖性质、房款收取、法律后果、过错责任、第三人权益等进行认定，仅按无效合同对1－2层商铺作出认定处理，属于审理范围混乱不清。4.屹立棉纺公司所提反诉不应受理，其主张的赔偿或补偿应当另诉。本案32711部队仅是要求屹立棉纺公司交还一、二层综合楼，该公司却以联合建房争议为由提出反诉，要求32711部队赔偿其损失，二者不是同一法律关系和诉讼标的，不应受理。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人32711部队与被申请人屹立棉纺公司签订了《综合楼联合建设合同》《综合楼联合建设合同的补充合同》并已实际履行，该合同约定了屹立棉纺公司以其前期投资而获取案涉一、二层房屋建成后50年的实际使用权。现32711部队根据国家政策提前收回案涉房屋使用权，对案涉房屋租户予以清退并控制占有案涉房屋，并不违反法律规定，但根据公平原则，应由其向屹立棉纺公司予以相应补偿为宜。一、二审法院依据双方过错程度，综合考虑屹立棉纺公司已经收取数年案涉房屋租金以及法律规定租赁不得超过20年的实际情况，酌情判令32711部队给予屹立棉纺公司补偿金400万元，并无不当。32711部队所称屹立公司没有经济损失、不应支持其预期可得利益以及经济损失计算错误的主张，理据不足。本案中32711部队诉请交还案涉一、二层房屋的使用权，而屹立棉纺公司虽然主张双方系联合建房纠纷，但其诉请实为要求赔偿基于案涉一、二层房屋使用权的变更所造成的经济损失，二者属于同一法律关系，一、二审合并审理并作出裁判，亦无不妥。32711部队主张一、二审审理标的范围混乱不清，屹立棉纺公司所提反诉不应受理，缺乏事实和法律依据。综上，申请人32711部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32711部队的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年七月十七日书记员  田佳新
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初559号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍在湖南省。被告人戴某，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕1672号起诉书指控被告人陈某某、戴某犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人陈某某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月26日4时40分许，殷某某(另案处理)在本市杨浦区民庆路“永利商务会所”，因琐事与李某某发生争执，并在会所走廊内伙同被告人陈某某、戴某等人对李拳打脚踢致李受伤后逃逸。经鉴定，被害人李某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月6日，被告人陈某某在本市杨浦区民京路“睿儒KTV”被民警抓获；同年5月9日，被告人戴某主动至公安机关投案。被告人陈某某、戴某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某、戴某等人赔偿被害人李某某人民币1.5万元并取得谅解。上述事实，被告人陈某某、戴某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频及截图，被害人李某某的陈述，证人汪某、杨某某、王1、胥某某、王某2的证言及辨认笔录，案发地点照片，上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的《抓获经过》《工作情况》，被害人李某某出具的《谅解书》，被告人陈某某、戴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某、戴某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行、被告人戴某是自首，两名被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月、判处被告人戴某有期徒刑六个月。被告人陈某某、戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某、戴某结伙在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某、戴某依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行、被告人戴某是自首，两名被告人均自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。)二、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年七月十六日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执7116号申请执行人：张瑞凤，男，1985年4月22日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。被执行人：北京尚隐餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2-906。法定代表人：张涛，总经理。张瑞凤申请执行北京尚隐餐饮管理有限公司合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初25537号判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞凤于2018年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司给付29320元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭明祥邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行4、网络统查结果被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司名下未有车辆登记。6、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司到位本金10000元，尚有本金19320元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院联系申请人张瑞凤，将被执行人北京尚隐餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年七月十八日书记员 施革新
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2228号杨盛楠：杨盛楠与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩岳峰，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左雄勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟绍军，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江龙集团鸿硕汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码913609835508630896。法定代表人：熊文亮，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律服务工作者。再审申请人韩岳峰因与被申请人左雄勇、钟绍军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）、江西江龙集团鸿硕汽运有限公司（以下简称鸿硕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩岳峰申请再审称，1、原审认定韩岳峰已进入工伤认定，医疗费不可重复赔偿，故医疗费不予赔偿的理由不能成立，事实上，到目前为止，韩岳峰还没有获得医疗赔偿。2、原审认定韩岳峰受伤后仍领取了工资，未产生相关误工损失的认定错误。虽然韩岳峰领取了计时工资，但相应的值班费、加班费、出车津贴等在受伤后没有领取。3、二审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判左雄勇、钟绍军赔偿医疗费73459.9元、误工费31676元，增加营养费2700元、交通费1500元，共计109248元；人保财险长沙市分公司和人保财险宜春市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自责任大小由左雄勇和钟绍军赔偿，江西鸿硕公司对钟绍军应赔偿份额承担连带赔偿责任；案件受理费5643元，减半收取计2821.5元，由左雄勇承担846元，钟绍军承担1975元。人保财险长沙分公司提交意见称，韩岳峰对一审判决并未提出上诉，无权再申请再审。且再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回韩岳峰的再审申请。人保财险宜春分公司提交意见称，韩岳峰系工伤，医疗费由工伤保险予以报销并无不当，单位已发工资给韩岳峰，其误工费不存在。请求驳回韩岳峰的再审申请。鸿硕公司的意见与人保财险宜春分公司提交的意见相同。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审在核实韩岳峰的损失时，认定医疗费因韩岳峰已进行工伤保险报销，医疗费不可重复获得赔偿，故医疗费不予支持；对误工费，因韩岳峰受伤后仍领取了工资，故误工费不予支持。对其他损失则相应地予以了认定。一审判决后，人保财险长沙分公司提出上诉，二审判决维持原判。因韩岳峰没有对本案提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。在此情形下，二审法院仅审查人保财险长沙分公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现韩岳峰提出的再审请求，主张应将医疗损失和误工费全部予以认定，与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回人保财险长沙分公司的上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对韩岳峰权利的判定。故本院对韩岳峰的上述申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩岳峰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月二十九日书记员  赵桥梁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1601号再审中请人（一审原告、二审上诉人）：张立成，男，1950年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区站前街76号3-3-1，住辽宁省营口市鲅鱼圈区天富小区5号楼2单元302室。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市运输有限公司第七货运分公司，住所地辽宁省口市鲅鱼圈区西关屯村。负责人：刘恩强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:营口市鲅鱼圈区交通局，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区投资服务中心10楼。负责人：苏天复，该局局长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。再审申请人张立成因与再审申请人营口市运输有限公司第七货运分公司、营口市鲅鱼圈区交通局劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018)辽08民终1495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张立成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求裁定实体审理本案。理由是：原审法院适用法律错误。虽然政府参与了企业改制，但营口市运输有限公司第七货运分公司拖欠张立成的工资及垫付企业应承担的各项社会保险金与改制无关，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，张立成的诉求无论是自主进行改制还是政府主导改制，法院都应受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理自主企业改制中引发的争议，系平等民事主体之间关于民事权益的争议，但对于政府及其相关部门主导下改制而引发争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生的争议，不属于人民法院受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案二审期间，二被申请人提交《鲅鱼圈区人民政府常务会议纪要》、《鲅鱼圈区政府文件处理单》和《营口经济技术开发区交通局文件》，证明营口市运输有限公司货运第七分公司在政府主导下进行了改制。张立成质证意见为文件认定政府改制行为我方没有异议。因张立成各项诉讼主张系因营口市运输有限公司第七货运分公司整体性改制所导致，而营口市运输有限公司第七货运分公司改制系由政府及其相关部门主导。因此，原审法院根据上述规定，对张立成的起诉予以驳回并无不当。综上，张立成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立成的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十九日书记员  韩雨萌
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4078号原告：余将，男，1995年12月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，挖掘机驾驶员，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州省止争律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。委托诉讼代理人：陈利，贵州省止争律师事务所实习律师，代理权限为一般委托代理。被告：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告余将诉被告李应和承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余将及其委托诉讼代理人蔡丽、陈利到庭参加了诉讼，被告李应和经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余将向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款45,000.00元；2、判决被告以45,000.00元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2019年2月5日至欠款履行完毕之日止的利息。事实与理由：被告承包了位于仁怀市××山村的建设工程，邀请原告为其挖运泥土。2018年腊月（即2019年1月6日）经双方结算，被告共计差欠原告挖机运费45,000.00元，并约定在2018年的正月（即2019年2月5日）支付。约定期限到期后，被告拒不履行支付义务，诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告李应和未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年农历冬月，被告承包位于仁怀市××山村的建设工程期间请原告自带挖掘机为其工程作业，双方口头约定，挖运泥土按300.00元/小时、破碎石方按380.00元/小时计算费用。原告为被告承包工程作业20多天后，经双方结算，被告共计差欠原告挖机运费45,000.00元，被告书写欠条一张交原告收存，欠条载明“欠条，今李应和欠到余将在五马镇屯儿（山）村挖机（三一215）挖运费用45,000.00元，大写（肆万伍仟元整）。欠款人：李应和，身份证：，挖机费用结清后由余将出示收据，则此欠条自动作废”。后经原告催收未果诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实,有原告提交的身份证、欠条以及原告的当庭陈述在卷证实，且经庭审审查，可以采信。本院认为，原被告达成原告自带挖掘机为被告工程作业，挖运泥土按300.00元/小时、破碎石方按380.00元/小时计算费用的口头承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告诉请被告支付挖运费用45,000.00元，结合原被告结算及被告在欠条上签名并捺印的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告向原告支付以45,000.00元为基数按照年利率24%的标准自2019年2月5日至履行完毕之日止的利息，结合交易惯例、习俗及原告的陈述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，本院酌定参照年利率6%的标准以欠款45，000.00元为基数从2019年2月5日起计算原告的资金占用利息至欠款履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李应和于本判决生效后立即支付原告余将欠款人民币45,000.00元；被告李应和向原告余将支付按年利率6%的标准以欠款45,000.00元为基数从2019年2月5日起至欠款履行完毕之日止的资金占用利息。驳回原告余将的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元（已减半收取），由被告李应和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。。审判员 陈 铭二〇一九年七月二十四日书记员 凡益新
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5290号 原告：张国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会理事。 被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：周新年，男，1965年2月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告张国庆与被告王振德、周新年买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托诉讼代理人赵美田、被告王振德、周新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王振德支付原告货款10万元；2被告周新年负责连带清偿义务；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王振德因欠他人款无现金给付，后王振德与债权人程金龙协商用原告的酒抵付债款，2018年8月24日王振德由原告从刘敏处拉酒1333箱，每箱为270元，合计36万元，被告王振德给原告出示欠条一张，注明于2018年底先付10万元，余款在2019年底付清，被告周新年在欠条上担保签字，10万元款到期后原告数次找二被告催要，二被告至今未付。 王振德辩称，其欠程登龙33万左右，刘敏与其协商由刘敏给程登龙拉酒帮助还款，于是王振德给刘敏出具欠条，出具欠条时王振德不认识原告，刘敏让王振德书写欠张国庆酒款。后刘敏没有替王振德还账，因王振德找程登龙索要条据时，程登龙没有将原始条据返还。刘敏和张国庆没有给王振德拉酒，王振德不欠张国庆酒款，不应承担还款责任。 周新年辩称，出具欠条时与王振德、刘敏三人在场，王振德让其担保，于是在欠条担保人处签名，别的事情不知道，不应该承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告王振德向刘敏出具欠条一张，载明：今欠到张国庆（亳州古井镇原浆酒款）款叁拾陆万元整，无利息。通过双方协商，在2018年底先付壹拾万元整，余款在2019年底付清。被告王振德在借款人处签名，被告周新年在担保人处签名。被告出具欠条时原告张国庆未在场，原告张国庆亦未给付被告王振德亳州古井镇原浆酒。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王振德虽由周新年担保向原告出具欠酒款的条据，但原告未履行向被告王振德交付亳州古井镇原浆酒的义务，亦未能举证证明由他人代为履行了该交付义务，故原告诉求被告王振德给付货款、被告周新年承担连带清偿责任无事实及法律依据，对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张国庆的诉讼请求。 案件受理费2300元，本院减半收取计1150元（原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年七月二日 书记员 刘元晋
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执190号申请执行人杨朝贵，男，1976年12月1日生，汉，住贵州省水城县，被执行人李才华，男，1966年10月3日生，汉，住贵州省水城县，被执行人李庆兴，男，1977年10月20日生，汉，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3808号民事判决书。2019年1月28日，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人收到本通知书之日起即日内自动支付申请人杨朝贵的各项损失101080元，执行费1416元，合计：102496元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人李才华有1个银行账户、银行存款合计为14114元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人李庆兴有15个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人李才华有1个银行账户、银行存款合计为14114元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人李庆兴有15个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年1月28日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年1月28日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年3月19日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年7月26日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，2019年7月26日我院对被执行人李才华在贵州银行股份有限公司水城县支行62×××01的银行账户上有存款14000元，划拨被到本案交通银行一案一账户上，2019年7月26日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年七月二十六日书记员 ： 朱 林
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异134号案外人：刘红，女，满族，1979年10月5日出生，住辽宁省开原市。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人刘红于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘红称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：刘红于2013年6月29日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款210271元整，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年12月9日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，刘红于2013年6月29日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011132-082），约定：刘红购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款210271元整，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年12月9日向刘红开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为刘红对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，刘红在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明刘红购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。刘红符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故刘红关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2916号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州金速物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期C区13栋1层7号。 法定代表人：李淑军。 被执行人：李淑军，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 关于垫富宝投资有限公司申请执行广州金速物流有限公司、李淑军借款合同纠纷一案，本院依据（2016）粤0106民初11263号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 经查明，该案已于2018年10月10日立案，案号为（2018）粤0106执24182号，本案属于重复立案。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司对本案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李敏周 二〇一九年七月十六日 书记员  陈晓东
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1086号原告：云南锡业集团（控股）有限责任公司。住所：云南省红河州个旧市金湖东路121号。法定代表人：张涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭其岑，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：红河州联盛实业有限公司。住所：云南省红河州个旧市个金路148号。法定代表人：王中，职务：董事长。被告委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：云南个旧有色冶化有限公司。住所：云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区。法定代表人：王建国，职务：董事长。原告云南锡业集团（控股）有限责任公司与被告红河州联盛实业有限公司、第三人云南个旧有色冶化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告云南锡业集团（控股）有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告依照《承包经营合同》约定，向原告补足承包基数1721734.52元。二、并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月,第三人与原告、案外人深圳市锦城投资有限公司深圳市金叶子投资有限公司签署《债权转让协议书》,约定将第三人对被告红河州联盛实业有限公司享有的债权共计15,056,698.28元转让给原告,并向被告红河州联盛实业有限公司寄送了《债权转让通知书》，但被告至今未支付。因债权系之前被告杨文忠与第三人签订的《承包经营合同》产生，被告杨文忠曾系红河州联盛实业有限公司的法定代表人和控股股东，二被告在《承包经营合同》项下的权利义务混同，在本案中应共同承担责任。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉需属于受诉人民法院管辖。原告在本案中主张被告支付的债权与原告向本院另案起诉的（2019）云2501民初1066号、1063号案件中的债权，均来源于原告与第三人等签订的《债权转让协议书》，三个案件的标的相加等于《债权转让协议书》中原告受让的债权总金额15056698.28元。因《债权转让协议书》系三个案件的请求权基础，原告以同一事实、理由请求被告支付债权，不应当分成三个案件起诉；而《债权转让协议书》的标的为15056698.28元，已超出基层人民法院管辖民事案件的诉讼标的上限。故本院认为，原告的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南锡业集团（控股）有限责任公司的起诉。案件受理费20296元，退还原告云南锡业集团（控股）有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 敏审判员 董 亭审判员 潘旭鹏二〇一九年七月二十二日书记员 邢梦婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执757号申请执行人：朱建明，男，1986年10月14日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：丁红敏，女，1988年5月7日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人朱建明、丁红敏依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7254号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款24010.61元,诉讼费680元，并承担执行费270元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月九日书记员  王 莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9686号原告：兰治国，男，1977年10月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：兰龙，郑州市法律服务所法律工作者。被告：郑州吉祥建材有限公司，住所地，郑州市二七区侯寨乡侯张路7号。统一社会信用代码：914101033173413569法定代表人：兰志国，总经理。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：荆刘建，男，1976年3月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：荆书伟，男，1976年4月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。被告：宋小旦，男，1976年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。原告兰治国诉被告郑州吉祥建材有限公司、荆刘建、荆书伟、宋小旦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人兰龙、被告郑州吉祥建材有限公司委托诉讼代理人程建成、被告荆刘建的委托诉讼代理人张育铭，荆书伟、宋小旦共同委托代理人孙洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰治国向本院提起诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告借款135000元、利息224907.75元，总计359907.75元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年10月份，原、被告4人一起合伙成立了郑州吉祥建材有限公司，因公司经营需要向原告借款，原告于2014年起至2015年6月分6次借给公司60万，双方约定利息为2分。2018年1月至7月，公司归还借款33万元，尚欠27万元、利息384381元经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告郑州吉祥建材有限公司辩称：认可原告借款的事实。但是从2017年5月公司已停止运营，公司股东均未足额出资。公司的欠款应由各个股东按照法律规定进行支付。被告荆刘建辩称：认可借款的事实和数额、借款均用于公司经营中。公司应承担偿还责任。但公司的四位股东未履行出资义务，导致无能力清偿，股东应在本息范围内承担责任。被告荆书伟辩称：荆书伟不是借款人和担保人，不应当承担还本息的责任。作为公司股东于2015年6月经协商一致，其他股东同意被告荆书伟退出公司。但公司未办理登记变更手续。未返还其股份、转让金。对公司的借款事实不清楚，不应承担任何责任。被告宋小旦辩称：宋小旦不是借款人和担保人，不应当承担归还本息的责任。2015年6月经协商一致。荆书伟退出公司后，公司的经营由荆刘建和兰治国负责。宋小旦对公司的经营收支情况不清楚，请法院驳回对被告三、四的诉讼请求。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月21日，原告兰治国、被告荆刘建、荆书伟、宋小旦四人发起成立郑州吉祥建材有限公司，四人均为股东。兰治国认缴出资额130万元，占26％股份；宋小旦认缴出资额130万元，占26％股份；荆刘建认缴出资额120万元，占24％股份；荆书伟认缴出资额120万，占24％股份。2014年12月至2015年7月21日期间，被告郑州吉祥建材有限公司向原告兰治国共借款45万元，原告以银行转账的方式交付了借款，被告郑州吉祥建材有限公司为原告出具有收据。至2018年1月被告郑州吉祥建材有限公司已偿还27万元，尚欠18万元未归还。被告吉祥建材有限公司已于2017年5月份全面停产，不再经营。原、被告作为公司的四位股东，均未足额缴纳出资份额。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑州吉祥建材有限公司公司向原告借款，有转账凭证、借据、会计凭证在卷为证，事实清楚，证据充分，被告郑州吉祥建材有限公司应当及时偿还借款。现该公司已经停止经营，其股东或者发起人应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。因原告本人也系股东，并自愿放弃自己应承担的数额，原告要求四被告支付借款135000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息因没有明确约定，本院自最后一次还款之日起按照年6%计算利息。被告荆书伟、宋小旦对其主张没有提交证据，应当承担举证不力的法律后果，本院对其答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州吉祥建材有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告兰治国借款135000元，并按照年6%支付利息（自2018年2月1日起至全部清偿完毕之日止）；二、被告荆刘建、荆书伟、宋小旦对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告兰治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由被告郑州吉祥建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  张伟丽二〇一九年七月三十日书 记 员  张 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3289号原告：陈江南，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地福建省南安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王栋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨立师，男，1967年4月15日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市黄浦区。被告：杨立周，男，1960年3月23日生，汉族，住浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：崔天送，上海正策律师事务所实习律师。原告陈江南与被告杨立师、杨立周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江南及其委托诉讼代理人王栋，被告杨立师、杨立周及两被告共同委托诉讼代理人罗震坤、崔天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)700,000元；2.判令两被告支付原告以700,000元为基数按年利率24%自2013年5月15日起计算至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告杨立师系朋友关系，两被告系兄弟关系。被告杨立师因资金周转需要于2013年3月15日向原告借款700,000元并当即出具借条一份，口头约定不久归还。被告杨立周自愿为上述借款提供连带担保责任。后经原告多次催要，但被告借口搪塞，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。杨立师、杨立周共同辩称，被告杨立师确实于2013年3月15日收到原告的700,000元借款，但两被告已于2015年5月前已经还清全部借款。2015年后，原告没有联系过被告，即使原告不承认被告已经还钱，原告诉讼已经过了诉讼时效。借据中没有约定利息。被告要求法院驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各1份、借条1份、借款合同1份、银行卡交易明细清单及业务凭证复印件1份，本案被告杨立师围绕其反驳理由依法提交了说明复印件1份、转账还款统计表复印件1份、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立师于2013年3月15日向原告陈江南借款700,000元。当日，原告向被告杨立师转账700,000元。双方约定借款期限为两个月，每月利息4分。被告杨立周对被告杨立师向原告借款承担连带担保责任，担保期间为债务履行期及期满后2年。审理中，原、被告一致确认两被告陆续还款合计735,000元，最后一次还款日期为2015年11月6日。原告认为两被告未按约返还借款，故涉诉。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，首先，双方约定借款期限为两个月，借款合同的履行期至2013年5月15日届满；其次，两被告陆续还款至2015年11月6日，此时原告理应清楚其民事权利受到损害，借款合同的诉讼时效期间为此后的三年。被告杨立周的保证期间至2015年5月15日届满，保证合同的诉讼时效期间为此后的三年。原告主张其委托父亲向两被告催讨，两被告予以否认，原告未能提供相关证据证明其在诉讼时效期间内向两被告主张过权利。原告于2018年12月11日向本院递交起诉状，基于对公共利益和交易秩序的保护，人民法院对其在诉讼时效期间之后的主张将不予保护，原告丧失胜诉权，故对于原告主张两被告归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈江南的全部诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告陈江南负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年七月十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2644号申请执行人：李晓峰，男性，1985年10月21出生，汉族，住山西省平陆县。被执行人：郭帅，男性，1985年10月03出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人李晓峰与被执行人郭帅民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初1543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭帅银行账户存款623548元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月三十日书 记 员  贾博翔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1514号 原告廖光良，男，1951年6月8日出生，汉族，住宾阳县。 被告廖文洪，男，1964年1月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告廖光良诉被告廖文洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖光良、被告廖文洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖文洪归还原告廖光良借款1500元及按照年利率18%支付该款自借款之次日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告廖文洪承担。事实和理由：1995年农历闰第二个八月初八（即1995年10月2日），被告廖文洪父亲与原告商量要向原告借款1500元用于买车，第二天，被告廖文洪拿着借条到原告家，原告家人收了借条后付给被告廖文洪借款1500元，借条借款人落款为廖文洪，没有约定归还时间，月息定一分五厘。原告出于生活需要，已多次催收，被告廖文洪及其家人却以无钱归还为由拒不清偿。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告廖文洪尽快归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 被告廖文洪辩称，钱不是被告借，借条也不是被告签写，听被告父亲说他和原告村里人当时做油榨生意，油榨生意被原告村人排挤做不成了在散伙的时候做油榨生意的份额已经抵过了原告的借款。借款已经超过诉讼时效。原告诉称不实，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告廖光良对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明1995年10月3日被告廖文洪向原告借款1500元的事实。 被告廖文洪质证认为，借条不是被告书写，也没有到原告家向原告拿过借款，借款是被告父亲去拿的，借条是不是被告父亲书写不清楚。 被告廖文洪没有向本院提供证据。 本院对原告提供的证据确认如下：原告廖光良提供的证据借条不能确定为被告廖文洪书写，被告廖文洪又予否认，不能证明借条上的借款人为本案债务人，证明力不足，本院不予以采信，不能作为认定本案事实的依据。 结合本案确认的证据及原、被告的诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：1995年农历闰第二个八月初八（即1995年10月2日），被告廖文洪父亲与原告廖光良商量要向原告借款1500元用于买车。第二天，原告廖光良家人收取借条后出借了借款1500元，借条借款人落款为廖文洪，借条裁明：“今借到廖光良人民币1500元正，本人按借各兄弟的现金应付利息，以每月计(每一元人民币一分五厘计)，从借款日期起计算合理付给利息。农历公元一九九五年第二个八月初九日早上接收借到现金过手经借人廖文洪。”之后，原告廖光良多次催收，被告廖文洪没有归还。原告廖光良遂诉至本院。 在庭审中，被告廖文洪否认自己向原告廖光良出具借条和经手借款。原告廖光良不能确定借条是否为被告廖文洪所书写。原告廖光良自述借款催收过程：1996年原告父亲去世，原告向被告廖文洪追讨，被告廖文洪称没有钱；1998年原告母亲生病，原告去找被告廖文洪追讨，被告廖文洪也称没有钱；2003年原告起房子去找被告廖文洪父亲，被告廖文洪父亲说钱在他人手，待等他人有；2008年原告儿子结婚，原告去菜市场鸡场买菜碰见被告廖文洪，也向被告廖文洪追讨，被告廖文洪称没有钱，原告讲：要打架才能解决吗？被告廖文洪讲：打就打吧；2009年原告在菜市场碰见被告廖文洪老婆，也向被告廖文洪老婆追讨，被告廖文洪老婆说让原告自己去找被告廖文洪商量；以后被告廖文洪搬来新宾住，原告找不着被告廖文洪了。被告廖文洪对原告廖光良所述不予认可，认为收到本院应诉通知后才知道本案借款一事。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、借款人是否为被告廖文洪。二、本案债务是否超过诉讼时效。 关于借款人是否为被告廖文洪问题。原告廖光良主张被告廖文洪借款，应承担举证责任。原告廖光良虽然提供了借款人落款为廖文洪的借条，但被告廖文洪否认借条不是其出具书写、否认经手接收原告借款，原告廖光良在不能认定借条是被告廖文洪书写情况下，仅凭借条还不能确定借款人就是被告廖文洪，原告廖光良尚应提供其他证据加以证明，但原告廖光良没有提供其他证据加以证明。原告廖光良主张被告廖文洪向其借款1500元，证据不足。 关于本案债务是否超过诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因合同关系产生的债，没有履行期限的，从权利人主张而义务人拒不履行义务时开始计算。原告廖光良的借条，没有确定还款履行期限。按照原告廖光良的自述，其权利受到侵害应当是2008年其儿子结婚其在菜市场向被告廖文洪追讨被告廖文洪表明不愿意归还的时候，借款的诉讼时效开始起算。原告廖光良2009年向被告廖文洪妻子追讨，发生诉讼时效中断。原告廖光良在诉讼时效中断之后长达十年时间才起诉主张其权利，起诉超过了《中华人民共和国民法通则》施行期间的二年诉讼时效。 综上所述，原告廖光良诉讼请求证据不足、起诉已超过二年诉讼时效，诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告廖文洪辩称理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖光良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖文洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年七月二十二日 书记员  严慧娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8340号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：周兵,男,1982年2月6日生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计22423.48元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年6月30日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款30000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年6月30日至2020年6月30日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计22423.48元，故诉至法院。被告周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA26Q8。该合同约定：被告向原告借款人民币30000元用于购买家具，借款期间自2018年6月30日至2020年6月30日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月30日向合同项下的指定帐户发放贷款30000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金21955.04元，利息413.91元、罚息54.53元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金21955.04元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息413.91元、罚息54.53元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告周兵负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1430号原告：程伟光，男，1993年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县王皮溜镇张庄行政村程庄，现住广东省佛山市高明区，被告：李国明，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告程伟光诉被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告程伟光到庭参加了诉讼，被告李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金5000元及利息100元（从2019年2月24日起按借款本金的2%计算月息，计至还清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李国明于2019年2月24日签订借款合同借款5000元，借款期限为2019年3月23日，利息按借款本金的2%计算月息。借款到期后，李国明未按约定偿还借款。经程伟光多次追讨，李国明一直拒不偿还欠款。被告李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告程伟光围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告程伟光提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，程伟光与李国明签订《借款合同》，合同约定：借款金额5000元；借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限为2019年2月24日至2019年3月23日；若超期归还借款则每天按借款金额的千分之五计收罚息。同日，程伟光通过招商银行账户向李国明中国建设银行账户转账5000元，李国明出具《收条》确认收到程伟光借款5000元。借款到期后，李国明未按约定偿还本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告程伟光与被告李国明之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告程伟光请求被告李国明偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，若超期归还借款则每天按借款金额的千分之五计收罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告李国明应向程伟光支付的利息为（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，以不超过24%为限，从2019年2月24日起计至2019年3月23日；以5000元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月24日起计至实际清偿之日止），原告程伟光请求利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟光偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，以不超过24%为限，从2019年2月24日起计至2019年3月23日；以5000元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告程伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李国明负担,被告李国明于支付判项确认的款项时一并支付给原告程伟光，本院不再另行收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  陈玉明审判员  娄鸿瑾二〇一九年七月二十六日书记员  谭妍璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1743号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：黄廷舰。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人黄廷舰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄廷舰银行存款79250.59元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款79250.59元或查封其价值相当的财产。 案件申请费813元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1932号申请执行人:秦素琴，女，1957年5月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨建琴，女，1960年1月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人秦素琴与被执行人杨建琴民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初2090号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：杨建琴结欠秦素琴借款本金20000元及利息2000元，上述共计22000元。二、付款方式：杨建琴自2018年7月起至2019年5月止，均于每月15日前各支付秦素琴2000元。如杨建琴有任何一期未按约履行还款义务，则秦素琴可就22000元的未履行部分（包括未到期部分）向法院申请全额执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，减半收取计175元，由秦素琴负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初2090号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月六日书 记 员  朱炜彬
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执322号申请执行人李亚娟：被执行人三亚天涯区思扬培训学校：关于申请执行人李亚娟与被执行人三亚天涯区思扬培训学校（简称思扬学校）合作协议纠纷一案，2018年10月23日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字265号裁决书,该裁决“一、被申请人思扬学校自本裁决书生效之日起10日内支付申请人李亚娟剩余投资款98820元；二、被申请人思扬学校自本裁决书生效之日起10日内支付申请人李亚娟仲裁费6222元。”（2018）海仲（三）字265号裁决书已发生法律效力，思扬学校未履行上述裁决确定的义务，权利人李亚娟向本院申请强制执行，2019年6月19日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。2019年7月10日，本院传双方当事人到庭确认：本案债务额为投资款98820元、仲裁费6222元。本院拟对被执行人采取强制拘留措施，被执行人在执行威慑下，向申请执行人履行56342元（含执行费1300元），抵偿本案部分债务，同日，申请执行人代被执行人缴纳本案申请执行费1300元。2019年7月12日，被执行人向申请执行人履行50000元，抵偿本案全部债务。至此，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字265号裁决书已执行完毕。特此通知。 二○一九年七月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初445号原告：丁家兵,男,汉族,1972年10月24日出生,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被告：邢俊,男,汉族,1989年7月21日出生,住安徽省当涂县。原告丁家兵与被告邢俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月22日裁定转换为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁家兵委托诉讼代理人徐文东、任怡凝到庭参加了诉讼，被告邢俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁家兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租赁费及赔偿款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，自2018年4月19日起计算至欠款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事钢管、扣件租赁业务，2017年4月至2018年1月，被告租赁原告槽钢，钢模板用于施工项目。2018年4月18日，经结算，被告欠原告租赁费及租赁物丢失赔偿款合计65000元，被告向原告出具了欠条，扣除被告2017年5月9日支付的押金5000元，被告实际下欠60000元，此款一直拖欠不付，特向人民法院起诉，望判如所请。被告邢俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3、欠条原件1份，证明被告拖欠的租赁费及赔偿款共计65000元向原告出具欠条的事实。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年1月，被告邢俊租赁原告槽钢，钢模板。2018年4月18日，经双方结算，被告邢俊欠原告租赁费及租赁物丢失赔偿款合计65000元，被告向原告出具了欠条，扣除被告2017年5月9日支付的押金5000元，被告尚欠原告60000元。原告向被告索要欠款无果，以致成讼。本院认为：原、被告之间达成的口头租赁合同，是当事人真实意思表示，合法有效。承租人应按约支付租金，未约定付款期限的应在租赁期届满时支付，未及时支付租金则应承担违约责任。原告要求被告立即支付租金并赔偿自结算后次日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金期间利息损失的请求，本院予以支持。被告邢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十九条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢俊于本判决生效后十日内偿付原告丁家兵租金及租赁物赔偿款合计60000元并赔偿逾期付款利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，自2018年4月19日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1346元、保全费720元、公告费300元，合计2366元，由邢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8683号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12885号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金3400元及其逾期利息（自2017年5月16日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3514号原告：董小三，女，1989年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：李文平，男，1980年1月23日生，白族，住贵州省盘州市，原告董小三诉被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告董小三，被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文平偿还原告借款124000元，支付以124000元为基数按月利率2%计算的利息4960元，合计人民币128960元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月16日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款124000元，原告考虑双方系多年的朋友，遂将款项借给了被告，被告向原告出具借条和收条，约定利息为2%，被告口头承诺，尽快偿还，后原告多次催要无果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文平辩称，原、被告于2018年6月开始恋爱并同居，双方时常去山上赌钱，二人时常一起出资参赌，赢得的钱全部给原告，输了的钱由双方共同承担，后因赌博输钱较多，二人感情渐渐淡化，期间，原告找被告讨要之前一同赌博输掉的赌资约90000元，还要算34000元的利息，被告考虑到原告与自己同居那么久，赌钱时原告也大概出资输了90000元，考虑往日的感情，被告向原告出具了借条和收条，作为对原告的补偿。被告因原、被告共同参与赌博输得倾家荡产，被告不愿意再给原告任何补偿。被告未向原告借过钱，也未收到原告交付的借款，双方不存在借贷关系，原告的诉请不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月16日向原告出具124000元的借条和收条，并约定借款利息为2%，双方因借贷行为发生纠纷。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条、收条在卷佐证，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供借条及收条用以证明被告向原告借款124000元，但被告辩称其并未向原告借款，亦未收到原告支付的款项，故原告除了提交借条和收条外，应当提交相关证据证实其存取款记录以及实际交付大额现金的可能性，因原告主张的借款金额较大，出借大额款项应当通过银行转账等方式才符合常理，被告否认借贷关系成立及收到现金的事实，原告应当对交付款项提供有力的证据证实，本案中，原告仅凭借条及收条主张借贷关系成立的事实，证据不足，应当由原告承担举证不力的法律后果，故原告主张判令被告偿还其借款本息的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告董小三的诉讼请求。案件受理费1440元，由原告董小三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一九年七月四日书记员  罗挺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初980号 原告：广州某某物业管理有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航银路。 负责人：简某某，总经理。 委托代理人：付某某，员工。 被告：曾某，女，汉族，1970年2月2日生，住广西象州县，现住柳州市城中区。 本院在审理原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司诉被告曾某租赁合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月三日 代书 记员  梁慧仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2006号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭玉君，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。现住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金连，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。现住湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德全，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人彭玉君因与被申请人刘金连、赵德全民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）湘03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。彭玉君申请再审称：自己在涉案《借款合同》上签字担保的真实意思是为涉案11万元借款本金到位提供担保，不是为借款债务偿还提供担保；即使认定自己是为借款债务偿还提供担保，该担保也已过保证期限，且借款人和出借人还就借款债务偿还事宜另外多次达成过新的协议，自己对涉案借款债务不应再承担担保责任，原二审判决判令自己对涉案借款债务承担连带清偿责任的处理适用法律错误。请求再审改判，撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人彭玉君在涉案《借款合同》即被申请人赵德全与被申请人刘金连2014年11月6日签订的《借款合同》上签署了“担保人：彭玉君”的文字，该文字内容没有明确签字的担保是为涉案11万元借款本金到位提供担保而不是为借款债务的偿还提供担保，依照法律规定，原二审判决不支持再审申请人彭玉君所述其在涉案《借款合同》上的签字担保是为涉案11万元借款到位提供担保的理由处理正确。根据案件事实，涉案《借款合同》中未约定涉案11万元借款债务的履行期限，在被申请人刘金连向被申请人赵德全催讨涉案11万元借款债务后，没有证据证明被申请人刘金连给被申请人赵德全确定了偿还11万元涉案借款债务的宽限期，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原二审判决不支持再审申请人彭玉君所述涉案11万元借款债务的保证期间已届满而其不应再承担保证责任的理由处理正确。根据案件事实，本案并无书面证据证明被申请人刘金连与被申请人赵德全就涉案借款债务的偿还达成过新的协议，即使被申请人刘金连和被申请人赵德全就涉案借款债务的偿还达成过新的协议，被申请人赵德全也并未实际履行，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十条第三款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”规定，原二审判决不支持再审申请人彭玉君所述其不应再对涉案借款债务承担保证责任的理由处理正确。综上，再审申请人彭玉君要求再审的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭玉君的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月十八日书记员  周 杰
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑核78002470号 原公诉机关山西省河津市人民检察院。 原审被告人辛某，男，1985年3月28日出生于河南省洛阳市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市，住洛阳市。2017年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被洛阳龙门站派出所抓获，同日临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年2月28日被河津市公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。 山西省河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人辛某犯诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）晋0882刑初98号刑事判决：一、被告人辛某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人辛某退缴的551463.51元上缴国库。河津市人民检察院及原审被告人辛某均不服，分别提出抗诉和上诉。运城市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋08刑终491号刑事裁定，撤销原判，发还重审。河津市人民法院依法另行组成合议庭，于2018年9月25日作出（2018）晋0882刑初17号刑事判决，以被告人辛某犯诈骗罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人辛某退缴的551463.51元上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，河津市人民法院依法逐级报送本院复核。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，但量刑不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882刑初17号刑事判决。 二、发回河津市人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义德 审判员  解炎武 审判员  李国强 二〇一九年七月三十日 书记员  刘娇娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2080号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：刘滨。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘滨金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘滨银行存款129035.51元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款129035.51元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1165元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2275号 申请执行人：吉栎，女，汉族，1983年2月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：周长松，男，汉族，1983年5月31日出生，住浙江省舟山市定海区。 关于申请执行人吉栎与被执行人周长松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初6716号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币316862元（利息另算）。二、负担执行费人民币4653元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16913号原告：广东京兆律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦5楼，统一社会信用代码31440000MD018170XP。负责人：张力。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所实习律师。被告：闵小慧，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告广东京兆律师事务所诉被告闵小慧诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。原告广东京兆律师事务所于2019年7月25日向本院书面申请撤回对被告闵小慧的起诉。本院认为，原告广东京兆律师事务所申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东京兆律师事务所撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计572元，由原告广东京兆律师事务所负担。审判员  杨莹二〇一九年七月二十六日书记员  许晴
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执36号 申请执行人：李助帮，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。 被执行人：胡鸿君，男，1970年4月26日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人李助帮依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初451号民事判决书于2018年12月19日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年6月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的6万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二日 书记员  晏宗庭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1034号申请人：南京必得机电安装工程有限公司，住所地南京市溧水区、341省道以西。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：上海和合工程技术有限公司八分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：初凯。被申请人：上海和合工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱海林。本院于2019年7月23日受理了申请人南京必得机电安装工程有限公司与被申请人上海和合工程技术有限公司八分公司、上海和合工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5738号。申请人南京必得机电安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海和合工程技术有限公司八分公司、上海和合工程技术有限公司的银行存款1440037元或查封相应价值的财产。申请人南京必得机电安装工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人南京必得机电安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海和合工程技术有限公司八分公司、上海和合工程技术有限公司的银行存款1440037元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执8号之一   申请执行人：付某某,女，1965年12月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团防疫站退休医师，住新疆奎屯市。   被执行人：赵某某，男，1964年6月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十二连无业人员，住该团试验站。   被执行人：王某某（赵某某之妻），1963年10月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十二连无业人员，住该团试验站。   被执行人：张某（王某某之女），1990年11月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市石桥乡无业人员，住石桥乡。   被执行人：刘某某1，女，1947年12月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团五连退休职工，住该团。   被执行人：刘某某2，女，1971年1月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团。   申请执行人付某某与被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)兵0702民初82号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某某于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2偿还借款本金110000元、利息55900元，负担案件受理费2682元。被执行人依法应承担执行费2429元。现本院已执行25900元，尚有145111元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年1月15日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统及奎屯市不动产登记中心档案系统查询了被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年2月12日将被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人刘某某1有退休工资，本院于2019年2月22日到第七师一二三团社政科调查核实，发现可供执行的财产线索，依法对被执行人刘某某1中国农业银行退休工资账号冻结，并定期划拨发还给申请人。   5、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2有房产，本院于2019年5月16日到第七师一二三团经济发展办公室调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6、本院于2019年7月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某、王某某、张某、刘某某1、刘某某2名下暂无财产可供执行，执行被执行人刘某某1的退休工资周期较长，经本院向申请执行人付某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年七月三十日     书记员   李  宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2271号原告：鲁某，男，1980年6月2日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1971年10月26日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1961年8月22日，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告鲁某诉被告马某、李某民间借贷纠纷一案，原告鲁某于2019年7月23日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告鲁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告鲁某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鲁某负担。审判员 江新龙 二〇一九年七月二十三日书记员 娜荷芽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2679号原告：杜科让，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：马松鹏，男，1978年11月1日生，汉族，住济南市历下区。委托代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李海燕（实习），河南森合律师事务所律师，一般代理。原告杜科让与被告马松鹏合伙纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。杜科让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款45万元及从2018年11月1日起至履行完毕之日止的利息;2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由:杜科让与马松鹏双方协商合伙做生意,前期由杜科让以其自身房产为抵押向平顶山银行洛阳分行进行贷款,所贷款项为45万元,该款项用于前期筹备,由于马松鹏原因,导致最后合同不能继续进行,双方经过协商于2018年2月8日达成了《还款承诺》,约定由马松鹏在2018年12月10日前还本付息,但是到期后马松鹏并未履行还款义务,经杜科让多次讨要该笔款项,马松鹏却以各种拒绝履行,为维护合同权益,特诉至法院。本院经审查认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当征得债权人同意。本案中，原被告双方协议散伙后，被告马松鹏承诺“公司运用费用45万元平顶山银行洛阳分行，原由杜科让还款，现转由马松鹏偿还”，没有征得债权人平顶山银行洛阳分行的同意，即使征得平顶山银行洛阳分行的同意，债权人也是平顶山银行洛阳分行而非原告杜科让，故原告没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用的解释，第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜科让的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年七月十二日书记员  李慧云
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2587号原告：戴月茹，女，汉族，1956年8月5日出生，住址：惠州市惠阳区，A）。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。被告：惠阳区淡水街道办事处桥背村尧岗村民小组，住所地：惠阳区淡水桥背尧岗村小组。负责人：戴仕宽。原告戴月茹诉被告惠阳区淡水街道办事处桥背村尧岗村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈春江、被告负责人戴仕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将卖得麻湖土地分红中原告戴月茹应得分红12397.7元立即如数发放给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告在被告处以其母亲郑双妹作为户主，村小组按照劳动力分红，母亲郑双妹作为户主，一户人共拥有3.5份劳动力。其中，原告戴月茹拥有1份劳动力。被告于2019年出卖麻湖土地所得分红，被告也已经按照劳动力作出了分红分配方案，原告按照其拥有的劳动力，原告应分得分红款12397.7元。同为被告村的其他村民，已经分得被告于2019年出卖麻湖土地所得分红的款项，被告以原告家庭矛盾，始终拒绝发放属于原告的分红款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了自身的合法权益，原告依据相关法律法规，向贵院提出上述请求，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为其主张向本院提交常住人口登记信息、情况说明作为证据。被告答辩称：认可戴月茹应得的12397.7元，但因家庭内部矛盾暂不发放。被告未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告在被告处以其母亲郑双妹作为户主，村小组按照劳动力分红，其中原告戴月茹占有1份劳动力。在原告向本院提交的被告盖章确认的《情况说明》上显示：“在惠阳区淡水街道办事处桥××村委××小组××2019年因卖得麻湖土地分红中，以郑双妹为一户占3.5份劳动力，总应分得43392元款项，其中，郑双妹占0.5份劳动力应得款项6198.8元，戴炳喜占1份劳动力，应分得款项12397.7元，戴月茹占1份劳动力，应分得分红款项12397.7元，戴燕辉占0.5份劳动力，应分得分红款6198.8元，戴彩庆占0.5份劳动力，应分得分红款项6198.8元。以上款项仍未分配至上述个人名下”。被告以原告家庭矛盾为由拒绝发放原告的分红款，故原告诉至本院。本案经本院调解未果。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营…”、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定，被告已在《情况说明》上确认原告应得分红款项为12397.7元，因此被告应将上述分红款12397.7元发放给原告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠阳区淡水街道办事处桥背村尧岗村民小组应在本判决生效之日起七日内将2019年卖的麻湖土地应得分红款12397.7元给原告戴月茹。本案诉讼费55元（已减半），由被告惠阳区淡水街道办事处桥背村尧岗村民小组负担（原告已预交诉讼费55元）。如不服本判决，原告戴月茹可在判决书送达之日起三十日内，被告惠阳区淡水街道办事处桥背村尧岗村民小组可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年七月二十九日书记员  尹灿星余伟娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1412号上诉人（原审被告）：罗文洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发生，男，1951年7月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。上诉人罗文洪因与被上诉人李发生买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗文洪的委托诉讼代理人彭志强，被上诉人李发生及其委托诉讼代理人钟季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文洪上诉请求：1、撤销原判，改判李发生提供459360元货物正式发票后，上诉人才支付余款37160元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉货款共计459360元，双方就货物买卖达成口头协议时，上诉人就明确要求最后结算时李发生须提供先货款总额的正式发票,李发生拒不提供发票系违约行为,根据合同法规定,上诉人拒付余款正当。李发生辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。当时双方成交价为不含税价，根据双方的交易习惯，都为通过结算单收据的形式进行结算，不存在开具发票的情形。根据罗文洪的通话录音，可以查明开票所应缴纳税款应由罗文洪负担。李发生向一审法院起诉请求：一、判令罗文洪支付支付李发生货款47160元；二、本案诉讼费由罗文洪负担。一审法院认定事实：李发生系吉安市吉州区防水材料店业主，从事建筑防水材料的经营。自2013年7月份至2015年10月份，罗文洪陆续在李发生处购买1.5单、双面华隆自粘卷材、隔水龙911聚氨酯防水涂料等防水材料，罗文洪也支付了李发生大部分货款,其中，2015年4月4日货款9600元，5月4日货款30660元，5月16日货款6900元，三次货款共计47160元，罗文洪一直未付。之后，李发生通过微信向罗文洪催收所欠货款，罗文洪对上述欠款不持异议，只是要求李发生开具所欠货款的税务发票，李发生也表示同意，但要求罗文洪先将所欠款转入李发生经营的吉安市吉州区防水材料店公账内，才能开具江西省增值税专用发票，李发生也将开具给其他购货人的发票通过微信截图发给了罗文洪了解，罗文洪对李发生能提供的发票予以确认。因罗文洪一直未支付上述欠款，为此，李发生诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，罗文洪于2018年2月14日通过其员工罗六生支付了货款10000元，罗文洪辩称只欠李发生货款37160元，庭审中，李发生对此予以确认。另，李发生在庭审中增加利息诉请，要求罗文洪自提货之日起按三份提货单载明的时间以年利率6%计算逾期付款利息。一审法院认为：罗文洪欠李发生货款37160元，有李发生提供的送货单为凭，李发生、罗文洪对此无异议，予以确认，现李发生要求罗文洪支付所欠货款依法予以支持。本案争议焦点为，李发生开具增值税专用发票是否属罗文洪支付货款的前提条件。李发生与罗文洪微信交流中虽同意开具57160元的增值税发票，但其前提条件是罗文洪先将欠款支付到李发生经营的吉安市吉州区老李防水材料店公账后，李发生才能开具江西省增值税专用发票。罗文洪主张李发生开具发票才能结算，不属民事诉讼受案范围，开具发票属行政法规调整范围，如罗文洪支付所欠货款后，李发生具有开具发票的义务，李发生拒不履行该义务，罗文洪可向相关行政执法部门举报，由相关行政部门处理。现罗文洪以李发生必须先开具增值税发票后再支付李发生货款的抗辩，不予采纳。李发生要求罗文洪支付逾期付款利息损失符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：罗文洪支付李发生货款37160元及逾期付款利息损失（以年利率6%为计息标准，其中9600元自2015年4月4日起，6900元自2015年5月16日起，另30660元自2015年5月9日起计算至2018年2月14日止，扣除已付10000元后剩余20660元自2018年2月15日起，均计算至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。案件受理费元980元，减半收取计490元，由李发生负担104元，罗文洪负担386元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于罗文洪应否支付李发生货款的问题。罗文洪向李发生订购防水材料等货物，双方形成买卖合同关系，李发生已按约交付货物，罗文洪依约应支付货款，罗文洪至今未付清余款，一审判决罗文洪支付李发生剩余货款37160元正确。罗文洪上诉主张李发生开具发票才能结算支付剩余货款。因双方并未约定开具税务发票、支付剩余货款的先后顺序，且开具税务发票属行政法规调整事项，不属民事诉讼受案范围，罗文洪支付余款后，若李发生具有开具发票的义务却拒不履行该义务，罗文洪可向相关行政执法部门举报，由相关行政部门处理。现罗文洪以李发生必须先开具增值税发票后再付余款的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，罗文洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人罗文洪负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年七月十七日法官助理王拯书记员纪慧
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初939号原告：陈明忠，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省雷州市。被告：吴春胜，男，汉族，1976年10月9日出生，住广东省雷州市。被告：黄春效，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省雷州市。原告陈明忠与被告吴春胜、黄春效民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明忠、被告吴春胜均到庭参加诉讼，被告黄春效经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴春胜偿还原告借款本金100000元及逾期利息（从2017年5月18日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止），被告黄春效承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由:2016年5月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，被告吴春胜给原告写下借据一份，被告黄春效在借据上签名为该笔借款提供担保。借据约定借款期限一年，即2017年5月17日到期一次性还清借款。借款逾期后，经原告多次向被告催讨，被告吴春胜均以各种借口拒绝偿还借款本金及支付逾期利息，被告黄春效作为该笔借款的担保人，依法应当承担清偿责任。现原告陈明忠现提起诉讼。被告吴春胜辩称，原告借款给我100000元属实，当时原、被告双方口头约定月利率为2%，我已向原告偿还自借款之日起至2017年5月17日止按月利率2%计付的利息。被告黄春效缺席庭审也不作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴春胜对原告提交的证据无异议；被告黄春效没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、陈明忠的身份证复印件；2、借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年5月17日，原告陈明忠向被告吴春胜借出100000元，被告吴春胜、被告黄春效向原告陈明忠出具借据一份，该借据写明：因资金周转困难，现借陈明忠现金100000元，还款时间为2017年5月17日止，到期一次性还清。被告吴春胜在借款人一栏签名并捺手印，被告黄春效在担保人一栏签名并捺手印。原、被告双方同时口头约定了月利率为2%。原告陈明忠已履行了出借义务，但还款期限届满后，被告吴春胜、被告黄春效均没有依约向原告偿还借款本金及支付逾期利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告出具并签名的借据系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告陈明忠已向被告吴春胜履行了出借义务，原告陈明忠与吴春胜借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告吴春胜没有依约履行还款义务，原告请求被告吴春胜偿还借款欠款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告陈明忠与被告吴春胜双方口头约定借款的利息按月利率2%给付，该借款于2017年5月17日期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈明忠诉请被告吴春胜给付逾期利息（即以100000元为基数，按月利率2%计算的自2017年5月18日起至还清借款之日止的利息），理据充分，本院予以支持。关于被告黄春效是否需为被告吴春胜借款承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告黄春效应对被告吴春胜的上述债务在保证期间承连带保证责任，而保证期间为主债务履行期届满之日（即2017年5月17日）起6个月内。由于原告未能提交证据证明其在主债务履行期届满后6个月内要求被告黄春效承担保证责任，故原告请求被告黄春效承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告黄春效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴春胜自本判决生效之日起十日内偿还原告陈明忠借款100000元以及支付以100000元为基数，按月利率2%计算的自2017年5月18日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告陈明忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(原告陈明忠已预缴)，由被告吴春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年七月九日书记员  连浚凯法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。