云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2087号原告：云南邦特新材料有限公司。法定代表人：孔祥能，系该公司董事长。地址：云南省宣威市板桥镇干何桥。委托诉讼代理人：赵勇，云南南博律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：李梅，云南南博律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南锐达民爆有限责任公司。法定代表人：孔德俊，系该公司董事长。(未到庭）地址：陆良县芳华镇浑水塘。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南邦特新材料有限公司诉被告云南锐达民爆有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张鸿武、瞿磊、人民陪审员张红良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南邦特新材料有限公司的法定代表人孔祥能及其委托诉讼代理人赵勇、李梅，被告云南锐达民爆有限责任公司的委托诉讼代理人贾强均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在法定期限内难以查清案件事实，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案经本院法官专业会议集体讨论，现已审理终结。原告云南邦特新材料有限公司诉称：请求判决被告云南锐达民爆有限责任公司根据《合资改造电石项目合同》第六条之约定及公平原则按收益期剩余年限折算改造费向原告退还1358578.93元。事实及理由：2005年4月22日，双方签订《合资改造电石项目合同》共同投资原1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置。合同约定双方按照“合资改造，乙方租赁经营。”的模式运作，对外经营企业名称为国营九八一五厂电石分厂，被告云南锐达民爆有限责任公司出资60%，原告云南邦特新材料有限公司出资40%。且合同约定本次改造的收益期为九年，若因甲方（被告）原因造成《租赁经营合同》提前中止的，甲方（被告）应按改造收益期剩余年限折算改造费退还乙方（原告），并承担相关赔偿责任。同日，双方签订了国营九八一五厂电石分厂《租赁经营合同》，租赁被告云南锐达民爆有限责任公司所属的电石分厂，租赁期自改造完成并交付给乙方（原告）后45天内开始（实际租赁期为2006年11月1日至2011年10月30日止）共计5年。第一轮租赁期满后，因被告云南锐达民爆有限责任公司要求改造导致收益期无法实现，经双方多次协商，在前两个合同的基础上于2012年5月6日签订第二轮《租赁经营合同》，租赁期自2012年5月6日至2017年5月5日止。双方约定“为完成电石生产线安全生产标准化管理验收，该项改造的资金投入由乙方（原告）先行垫付，待达标验收后双方结算签字认可，所投资金按甲方（被告）60%，乙方（原告）40%的比例分摊。”。根据双方第二轮《租赁经营合同》签订后，原告开始着手该项安全标准化达标改造和电石生产工艺安全自动化（DCS系统）工程改造事宜，投入资金4366860.84元，原告支付1746744.34元，直至2015年4月8日，两项改造完成。按照《合资改造电石项目合同》的约定，双方租赁关系正式成立，原告开始对改造后的电石分厂的收益期为九年的新项目租赁经营。至2017年5月5日该租赁合同到期后，被告云南锐达民爆有限责任公司拒绝签订新的租赁合同，拒绝原告继续租赁经营，原告要求根据《合资改造电石项目合同》第六条之约定按收益期剩余年限折算改造费，被告云南锐达民爆有限责任公司不予理会。现依法向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告云南锐达民爆有限责任公司辩称：请求依法驳回原告云南邦特新材料有限公司的全部诉讼请求。答辩理由如下：1、双方于2005年4月22日签订的《合资改造电石项目合同》合法有效，该合同只涉及被告电石分厂1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置项目，并不涉及其他的改造项目。2、被告已经按上级主管部门的批复及合资改造电石项目合同、租赁合同、补充协议的约定，全面履行了约定的义务。被告在履行《合资改造电石项目合同》过程中，充分考虑到电石行业安全生产标准化达标工作的要求会给生产带来的局部影响，在签订第二轮《租赁经营合同》时，已经将租赁期限由9年延长为10年（未包含2011年11月1日至2012年5月5日的6个月）；第二轮《租赁经营合同》租赁费由每年180万元减免为每年72万元，被告已经全面履行了约定的义务。3、原告云南邦特新材料有限公司安全标准化达标改造和电石生产工艺安全自动化（DCS系统）工程改造停产时间为1年零1个月，但其对电石分厂的租赁经营期限实际为9年零5个月。况且被告在第二轮租赁经营过程中已经减免原告云南邦特新材料有限公司租赁费540万元，故不存在租赁经营期限重新计算、变更的约定，更不存在按租赁期限（受益期）剩余年限折算改造费退还原告云南邦特新材料有限公司的法律事实。4、原告云南邦特新材料有限公司于2017年5月5日在《租赁经营合同》到期终止时，原告云南邦特新材料有限公司提供了营业执照，法定代表人身份证明等材料。于2017年5月11日，在《云南日报》刊登了被告与原告云南邦特新材料有限公司签订的《租赁经营合同》到期终止，依法进行了债权登记公告。综上所述，被告已经全面履行了相关约定义务，请求依法驳回原告云南邦特新材料有限公司的全部诉讼请求。原告云南邦特新材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据予以证实：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，身份证复印件各一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、被告云南锐达民爆有限责任公司登记信息复印件一份，用于证实被告云南锐达民爆有限责任公司诉讼主体资格；3、合资改造电石项目合同复印件一份，用于证实双方约定：改造的收益期定为九年，期满后，不再进行清算。资产所有权归属甲方（被告）。若因甲方（被告）原因造成《租赁经营合同》提前中止的，甲方（被告）应按改造收益期剩余年限折算改造费退还乙方（原告），并承担《租赁经营合同》规定的赔偿责任；4、租赁经营合同复印件一份，用于证实双方又共同协商进行了合资改造；5、电石分厂安全标准化达标工作情况汇报复印件一份，用于证实电石分厂安全标准化达标工作于2013年8月29日完成验收，并进行结算的事实，证明其总支出费用为3316932.96元，原告支付数额为1326773.184元；6、国营九八一五厂电石分厂关于DCS系统工程费用结算报告复印件一份，用于证实电石分厂DCS系统工程工作于2015年4月8日完成验收，并进行结算的事实，其总支出费用为1049927.88元，原告支付数额为419971.152元；7、通知复印件一份，用于证实租赁经营合同的终止是被告云南锐达民爆有限责任公司单方面的终止。经法庭质证，被告云南锐达民爆有限责任公司对原告云南邦特新材料有限公司提交的证据1无异议；对证据2认为云南包装厂改为云南锐达有限责任公司，是同一个主体，对主体无影响；对证据3的真实性、合法性、关联性无意见，但对证明目的和方向提出异议，认为合同是由年产1万吨转为3万吨，收益期为9年，只有因被告原因终止合同才引发赔偿，否则不予赔偿；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但认为其未提交第二轮书面协议；对证据5、6认为与本案无关，不予认可，标准化改造与本案无关；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，但认为是因为租赁期限届满才通知的。国有资产租赁期不能超过5年，不可能是9年。本院认为，关于原告云南邦特新材料有限公司提交的证据1、2，被告云南锐达民爆有限责任公司未提出异议，该证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信；关于证据3、4系双方自愿签订的合同，其内容真实客观，不违背法律的强制性规定，被告云南锐达民爆有限责任公司对证据的“三性”亦无异议，予以采信。关于被告云南锐达民爆有限责任公司提出其未构成违约的主张，本院结合案件的其他证据综合作出认定；关于证据5、6，该证据能证实双方在第二轮承包合同履行期间，共同协商进行安全标准化达标及DCS系统工程改造的投资及改造费用的结算及验收情况，该事实与原告云南邦特新材料有限公司诉求相关，故与本案具有关联性，被告云南锐达民爆有限责任公司主张与本案无关的观点，不予采纳；关于证据7，该证据具有真实性、合法性、客观性、关联性，予以采信，但关于租赁经营合同的终止是否系被告云南锐达民爆有限责任公司单方面终止的事实，本院结合案件的其他证据综合作出认定。被告云南锐达民爆有限责任公司针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：1、2005年4月，国营九八一五厂与原告云南邦特新材料有限公司签订的《合资改造电石项目合同》复印件一份；2005年7月，云南省人民政府国防科工办（2005）132号《关于云南包装厂3万吨/年电石技改项目可行性研究报告的批复》复印件一份，用于证实双方签订《合资改造电石项目合同》的相关情况；2、2005年4月，双方签订的《租赁经营合同》复印件一份；2005年8月，双方签订的补充协议复印件一份；2012年5月，双方签订的《租赁经营合同》复印件一份，用于证实《租赁经营合同》的租赁期限为10年余。其中，2005年签订的合同租赁期限为5年，自2006年11月1日起至2011年10月30日止；2012年签订的合同租赁期限为5年，自2012年5月6日起至2017年5月5日止；3、2017年5月，双方盖章确认的登报《公告》复印件一份；2017年5月，在《云南日报》刊登的《公告》复印件一份，用于证实双方签订的《租赁经营合同》到期并已经公告终止，租赁经营期限内以“国营九八一五厂电石分厂”的名义签订的一切民事、经济合同产生的民事、经济责任均由原告云南邦特新材料有限公司继承和承担，并且自公告之日起60日内，相关债权人应当进行债权登记，逾期视为放弃债权。经法庭质证，原告云南邦特新材料有限公司的质证意见为：1、对第一组证据中的证据1的“三性”无意见，但认为其证明内容只针对1改3，与合同事实不符。对证据2的关联性不予认可。原告云南邦特新材料有限公司只主张了第二次的违约，没有主张第一次的，故没有关系。2、对第二组证据的“三性”无意见，但对证明内容有意见，不予认可。认为租赁期是交付后45天开始并不是租赁合同签订后开始，是竣工完成验收后交付使用。租赁期实际是自2006年10月1日开始计算。第二次租赁经营合同虽约定了时间，但项目改造是2015年4月8日才完工，到2017年合同期限止才有2年的租赁期限。3、对第三组证据的关联性及证明内容不予认可。认为登报公告属单方强制解除合同，属于违约行为，是规避合同责任。本院认为，被告云南锐达民爆有限责任公司提交证据1，具有证据的合法性、客观性、且与本案具有关联性，予以采信；提交的证据2，原告云南邦特新材料有限公司对证据的“三性”无异议，予以采信，但原告云南邦特新材料有限公司的第二轮承包的实际租赁期限应扣除由于进行改造导致其无法正常生产的期限；提交的证据3能证实原告云南邦特新材料有限公司在终止合同的公告上盖章进行确认的事实，在登报后原告云南邦特新材料有限公司也未提出异议，该行为应视为原告云南邦特新材料有限公司同意终止合同。故原告云南邦特新材料有限公司认为系被告单方终止合同的观点，不予采纳，对该证据予以采信。为查明案件事实，本院依职权对证人胡某、童某，张某、郑某进行了调查询问并制作了询问笔录各一份。证人胡某证实：我原来是包装厂的副厂长。2004年3月我负责电石分厂的管理，第一次合同双方约定投资为原告云南邦特新材料有限公司投资40%，我方厂里投资60%。原告云南邦特新材料有限公司投资后进行改造，双方都是受益方。2006年2月后我就没有参与改造，具体情况就不清楚。2008年我又被安排管理电石分厂但第二轮承包改造情况我不清楚。第一轮的原告云南邦特新材料有限公司改造期限是2005年，2006年一直在改造，没有生产。当时约定的受益期是9年，期限的计算有一份补充协议，原告云南邦特新材料有限公司改造完成后，厂里给了1-2个月的试营业期限，第一轮的受益期只是5年。证人童某证实：我在公司负责与原告云南邦特新材料有限公司进行对接，但我不太清楚第一轮合同的签订情况，我只清楚第二轮租赁合同的履行情况。电石分厂安全标准化达标改造费为3316932.96元，其中我方承担1669319.58元，原告云南邦特新材料有限公司承担1422379.38元；DCS系统工程改造费为1049927.88元，根据合同约定我方在100万内承担60万元的改造费，超出的部分及其他费用由原告云南邦特新材料有限公司自行承担。该改造与2012年年底动工，2013年开始改造，改造期为2012年10月-2013年4月底。我方在此期间未收取租金。当时约定的租金为每月6万元。原告云南邦特新材料有限公司陈述2015年4月8日才交付其生产不符合事实，这个时间是验收单据的时间，改造完成后原告云南邦特新材料有限公司试生产，合格后才由验收部门颁发证书。登报公告终止合同的材料都是原告云南邦特新材料有限公司自己提供的。原告云南邦特新材料有限公司也没有提出要求赔偿损失，但现在相关的机器设备没有正式移交。证人张某证实：我是这个电石分厂的负责人。2005年的改造主要由我们原告云南邦特新材料有限公司主导，改造期间未进行生产，2006年改造完11月份合同生效，实际生产了5年。第一轮承包合同九年的收益期从第一次承包合同生效后开始计算，每年承包费为180万元；第二轮承包也是签订了5年，由于相关要求，又进行了第二次改造，大约改造了2-3年的时间，改造费用按主合同约定的比例承担，改造期间没有生产。2017年合同到期后，我们希望继续承包，但包装厂给了我们一个通知就终止了合同。因为二轮承包合同都因为进行了相关改造，合同规定的9年收益期均未达到。证人郑某证实：我是原告云南邦特新材料有限公司的会计。第一轮承包合同期限为5年，由以前的年产1万吨改造为年产3万吨，改造费为1500万左右，加上后期验收我厂投资700多万元。改造期为1年零2个月，这个期间未进行生产。第二轮承包合同期也是5年，但合同签订后，由于环保、安全和自动化问题，又开始进行改造了2-3年，实际生产经营只有2年。我们花费大约170万-180万元的改造费，承包费是每月6万元。2017年合同终止后，包装厂给我们一个通知，双方财务在一起进行了核算、对账并签字确认。因为第二轮承包合同签订后又改造了三年，实际经营只有两年，第一次签订合同后又改造了一年多，合同规定的9年收益期并未达到。经法庭质证，原告云南邦特新材料有限公司对证人张某、郑某的证言无异议。对证人胡某证言的合法性予以认可，但其认为，证人胡某基本上未参与到实际经营过程，不可能对合同经营状况了解的那么清楚。对证人童某证言的真实性不予认可，其对第一轮合同情况不了解。其陈述有前后矛盾的地方，主要是其陈述被告云南锐达民爆有限责任公司已经封存了原告云南邦特新材料有限公司厂房的门，但后来又讲原告云南邦特新材料有限公司搬走了所有的机器设备。其陈述2013年5月原告云南邦特新材料有限公司就恢复生产与事实不符。被告云南锐达民爆有限责任公司对证人胡某证言的“三性”无异议，但对承包费每年100万元的陈述有错误，应该是180万元；对证人童某的证言无异议，基本符合真实情况；对证人张某的证言不予认可。受益期的计算不符合事实，其提到的第二轮承包由于改造基本没有生产，不符合事实；对证人郑某的证言不予认可。其提到的第二次技术改造进行了三年不符合事实，应该是改造了13个月。本院认为，证人胡某、童某，张某、郑某的证言系本院依职权调取，取证程序合法。上述证人均能从自身角度客观陈述自己了解双方履行合同的主要事实，其陈述与本案具有关联性，予以采信。但关于上述证人证言的证明力，本院将结合本案的其他书证并考虑各项证据之间的相互印证度，综合认定本案的案件事实。结合庭审和举证、质证、认证，本院综合认定案件事实如下：2005年4月22日，原、被告双方签订《合资改造电石项目合同》共同投资将原1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置。合同约定双方按照“合资改造，乙方（原告）租赁经营。”的模式运作，对外经营企业名称为国营九八一五厂电石分厂，被告云南锐达民爆有限责任公司出资60%，原告云南邦特新材料有限公司出资40%。且合同约定本次改造的收益期为九年，期满后不再进行清算，资产所有权归属甲方（被告）若因甲方（被告）原因造成《租赁经营合同》提前中止的，甲方（被告）应按改造收益期剩余年限折算改造费退还乙方（原告），并承担相关赔偿责任。同日，双方签订了国营九八一五厂电石分厂《租赁经营合同》，由原告云南邦特新材料有限公司租赁被告云南锐达民爆有限责任公司所属的电石分厂，租赁期自改造完成并交付给原告云南邦特新材料有限公司后45天内开始（实际租赁期为2006年11月1日至2011年10月30日止）共计5年。租赁费为每年180万元由原告云南邦特新材料有限公司支付。合同签订后，原告云南邦特新材料有限公司按合同约定投资进行了原1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置的改造工作。该项改造完成后原告云南邦特新材料有限公司开始正常生产经营。在此经营期间，双方未发生纠纷。第一轮租赁期满后，原告云南邦特新材料有限公司认为因被告云南锐达民爆有限责任公司要求改造导致收益期无法实现，要求继续租赁经营。经共同协商，双方于2012年5月6日签订第二轮《租赁经营合同》，租赁期自2012年5月6日至2017年5月5日止；双方同时在合同中约定:“根据产业政策的相关规定，电石生产线必须完成安全生产标准化管理达标验收。为完成该项工作需要的资金投入由乙方（原告）先行垫付，待达标验收完成后双方结算签字认可，所投资金按甲方（被告）60%、乙方（原告）40%的比例分担。甲方（被告）所承担金额可冲抵租赁经营费。”在此期间经双方协商，该期租赁费为每年72万元由原告云南邦特新材料有限公司支付。第二轮租赁合同签订后，原告云南邦特新材料有限公司开始继续对电石分厂租赁经营并着手准备改造工作。2012年10月，原告云南邦特新材料有限公司正式投入资金进行电石分厂安全标准化达标改造，该改造到2013年4月底工作基本结束并转入申请验收，5月1日原告云南邦特新材料有限公司开始试生产，2013年8月29日，双方就电石分厂安全标准化达标改造的投资费用进行结算并形成书面报告，其中，电石分厂安全标准化达标改造的总费用为3316932.96元，被告云南锐达民爆有限责任公司承担1669319.58元，原告云南邦特新材料有限公司承担1422379.38元；2014年3月31日，双方根据《关于电石生产工艺安全自动化（DCS系统)改造方案及合同评审会》会议纪要决定，按照原告云南邦特新材料有限公司投资40%，被告云南锐达民爆有限责任公司投资60%的比例又对电石分厂的DCS系统工程进行改造。原告云南邦特新材料有限公司再次投入资金进行改造，该工程经过6个月的改造于2015年4月结束并通过验收，同年4月8日双方进行了工程费用结算。经结算，该项改造费用累计为1049927.88元，原告云南邦特新材料有限公司承担投资的40%，合计419971.152元。另经庭审查明，上述两项改造期间，原告云南邦特新材料有限公司均未能正常生产经营。上述两次改造结束后，原告云南邦特新材料有限公司开始恢复生产经营。在此过程中，双方均未就上述两次改造是否适用《合资改造电石项目合同》第六条关于本次改造的收益期为九年作出明确约定。2017年5月5日，双方共同签订终止合同的书面公告，并于2017年5月11日在《云南日报》以登报的形式刊登此公告。后原告云南邦特新材料有限公司认为由于上述两项改造长达三年之久，影响了其正常的租赁生产经营，遂要求被告云南锐达民爆有限责任公司履行《合资改造电石项目合同》第六条关于收益期剩余年限的约定，依法退还原告云南邦特新材料有限公司剩余7年折算的改造费1358578.93元。双方为此发生纠纷，原告云南邦特新材料有限公司于2018年8月13日向本院提出诉讼，要求依法支持上述诉讼请求。本案双方的主要争议在于：1、双方于2012年5月6日签订的《租赁经营合同》的收益期是否能适用《合资改造电石项目合同》中第六条的相关约定；2、原告云南邦特新材料有限公司对电石分厂安全标准化达标改造及DCS系统工程改造的投资损失是否能适用公平责任原则进行折算退还。1、双方于2012年5月6日签订的《租赁经营合同》的受益期是否能适用《合资改造电石项目合同》中第六条的相关约定的问题。本院认为，双方签订的《合资改造电石项目合同》第一条明确约定双方系在国营九八一五厂电石分厂基础上共同投资将原1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置。合同第六条同时明确约定本次改造的受益期为九年。按合同约定的通常理解，合同关于受益期为九年的约定只能适用1万吨/年电石装置改造为3万吨/年装置的改造工作。另外，双方于2012年5月6日再次签订的《租赁经营合同》中并未书面约定受益期九年应重新计算，被告云南锐达民爆有限责任公司对此又提出异议，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，原告云南邦特新材料有限公司对该主张应承担举证不能的责任，故双方于2012年5月6日签订的《租赁经营合同》不能适用《合资改造电石项目合同》第六条关于受益期九年应重新计算的约定。2、关于原告云南邦特新材料有限公司对电石分厂安全标准化达标改造及DCS系统工程改造的投资损失是否能适用公平原则进行折算退还的问题。本院认为，原、被告所签的《合资改造电石项目合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属有效协议。2012年5月6日，双方根据《合资改造电石项目合同》再次签订了《租赁经营合同》，该合同亦合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中被告云南锐达民爆有限责任公司作为出租方理应保障出租给原告云南邦特新材料有限公司的电石生产线能正常生产经营。原告云南邦特新材料有限公司根据产业政策的相关规定及合同约定对出租物安全生产标准化管理达标验收进行的改造投资应视为对出租物的增值行为，由于本案中双方采用的是合资改造，原告云南邦特新材料有限公司租赁经营，期满后不再进行清算，资产所有权完全归属被告云南锐达民爆有限责任公司的运作模式，其资产受益方应为被告云南锐达民爆有限责任公司。另经庭审查明，原告云南邦特新材料有限公司由于进行安全标准化达标改造和电石生产工艺安全自动化（DCS系统）工程改造相继支付1746744.34元，改造期间未能正常生产经营，原告云南邦特新材料有限公司实际租赁经营期限并未满5年，由此可见，该合同的租赁期限并未实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，被告云南锐达民爆有限责任公司对原告云南邦特新材料有限公司参与投资改造的出租物享有完全所有权，应对原告云南邦特新材料有限公司的改造投资损失进行公平适当的补偿。3、关于本案补偿责任的划分问题。由于原告云南邦特新材料有限公司进行安全标准化达标改造和电石生产工艺安全自动化（DCS系统）工程改造的投资是基于双方的共同协商约定进行，双方对原告云南邦特新材料有限公司的该投资损失的承担并未作出书面约定，双方当事人均不能举证证明对方在履行合同中存在过错，但鉴于双方终止合同后出租物资产所有权完全归属被告云南锐达民爆有限责任公司，其受益方为被告云南锐达民爆有限责任公司及改造期间原告云南邦特新材料有限公司未能正常生产经营，实际租赁经营期限并未满5年的客观情况，本案可依法由被告云南锐达民爆有限责任公司对原告的改造投资损失进行适当补偿；关于原告云南邦特新材料有限公司改造停产期间的计算，本院根据双方就电石分厂安全标准化达标改造的投资费用进行结算并形成的书面报告进行确认如下：原告云南邦特新材料有限公司对电石分厂安全标准化达标改造期限为13个月，对电石分厂的DCS系统工程进行改造的期限为6个月。两次改造原告云南邦特新材料有限公司的停产期限为19个月。原告云南邦特新材料有限公司主张的剩余7年的收益期损失其实就是其二次改造导致其停产的部分投资损失，从原告云南邦特新材料有限公司具体租赁期限距离5年尚有19个月未正常租赁经营的实际出发，由被告云南锐达民爆有限责任公司按剩余期限19个月占5年（60个月）的比例相应补偿原告云南邦特新材料有限公司改造资金，即：1746744.34÷60×19=553135.70元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南锐达民爆有限责任公司于判决生效后三十日内一次性补偿原告云南邦特新材料有限公司工程改造费553135.70元。二、驳回原告云南邦特新材料有限公司的其余诉讼请求。案件受理费17027元，由被告云南锐达民爆有限责任公司承担6932.4元，原告云南邦特新材料有限公司承担10094.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张鸿武审 判 员  瞿 磊人民陪审员  张红良二〇一九年七月十二日书 记 员  赏祖跃书 记 员  费鹏皓