广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3177号原告：广州车怡匠汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路727号4号楼102-104房。法定代表人：黄志欣。原告：广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店，住所地广州市黄埔区联和街道天鹿南路1号之自编108号。负责人：许晓胜。两原告共同委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。被告：陈煜基，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，广东合邦律师事务所律师。原告广州车怡匠汽车服务有限公司（以下简称车怡匠公司）、广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店（以下简称车怡匠公司广汕路店）与被告陈煜基关于公司证照返还纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。车怡匠公司法定代表人黄志欣、车怡匠公司广汕路店负责人许晓胜以及两原告共同委托诉讼代理人陈漫游与被告委托诉讼代理人何润榕、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车怡匠公司广汕路店执照原件，公章，法人章，财务章；2.请求判令被告赔偿原告经济损失9447元及从2019年4月13日起至实际付款日止按照银行同期同贷款利息计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。两原告当庭增加一项诉讼请求：请求返还车怡匠公司广汕路店自2018年4月3日-2019年1月30日期间的财务原始凭证。事实与理由：2018年4月19日，被告投资150万元入股车怡匠公司广汕路店30%股权，参与日常经营，车怡匠公司广汕路店执照原件，公章，法人章，财务章由被告保管。2019年4月3日，车怡匠公司广汕路店收到客户付款支票一张，因被告拒不返还执照原件，公章，法人章，财务章，支票不能入账，造成公司经济损失。依照公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，请求法院依法判决。被告陈煜基向本院答辩称：一、在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占印章及证照为前提。本案中，李朝圣让黄凤秀一并将公章、营业执照移交给答辩人陈煜基，答辩人陈煜基作为车怡匠公司广汕路店的实际出资人，是公司的股东，保管该公司相关执照并不构成非法侵占。2018年4月24日，陈煜基与许晓胜签订《协议书》，约定双方共同出资合作承包经营车怡匠公司广汕路店：“甲方许晓胜与乙方陈煜基双方初步拟合计出资人民币伍佰万元500万元投资于广汕店???按持股比例，甲方负责入资人民币叁佰伍拾万元350万元，乙方负责入资人民币壹佰伍拾万￥150万元”，并约定按比例共同分享该店的盈亏。《协议书》签署后，陈煜基依据许晓胜的要求（详见聊天记录），通过银行取出现金，2018年4月19日一次性将出资款人民币150万元现金交付给被申请人许晓胜。陈煜基已经按照《协议书》的约定完成出资义务，并希望与许晓胜一起开展经营活动，根据《协议书》约定陈煜基有权随时了解车怡匠广汕店的经营财务等状况，但许晓胜一直隐瞒自已的出资情况、门店的经营收支情况报表等材料，侵害陈煜基作为出资人的知情权。12月16日，车怡匠公司广汕路店主管黄伟健，前台刘丽丽反应旧系统里的约十万元未入黄凤秀12月14日发过来的账表里，答辩人更加担心投资款项150万元给了许晓胜，为了保护自身的权益的前提下了解这笔账目这些事情，12月17日上午去科卢斯公司找李朝圣问约十万为什么没有入账和这些事情，问车怡匠公司广汕路店的公章在哪里（协议上明确车怡匠公司广汕路店财务是独立核算），李朝圣让黄凤秀一并将公章、营业执照移交给答辩人。根据《最高人民法院裁判文书---最高人民法院司法观点集成(新编版)?商事卷V》第3076页观点编号1646》：“对于公司中谁有权保留印章及证照，我国法律并无明确规定，现实中应当以公司章程相关规定为准。公司经营中，大量公司印章与证照因日常处理事务方便所需，交由非特定人员保管亦较常见，导致印章及证照返还案件增多。因此，根据公司章程规定，公司印章及证照可由不同人员持有，在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占印章及证照为前提。”本案中，陈煜基作为车怡匠公司广汕店的实际出资人，是公司的股东，且是李朝圣让黄凤秀一并将公章、营业执照移交给陈煜基，陈煜基通过正常的手续取得该公司相关证照公章、营业执照，并不构成非法侵占。二、原告提供的证据不足以证明陈煜基保管公司证照、印章影响到公司的正常经营活动，原告要求陈煜基返还公司印章、营业执照等相关证照，无事实和法律依据。车怡匠公司的章程及相关法律规定均未明确规定公司证照、印章必须由法定代表人控制、持有。陈煜基作为车怡匠公司广汕店的投资人，其为维护自己的权益保管公司证照、印章，并无不当。虽然原告提供了客户的入款支票为证据，但此证据不能直接证明陈煜基保管公司证照、印章影响到公司的正常经营活动。现原告要求陈煜基返还公司印章、营业执照等相关证照，无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。三、客户的入款支票期间（2019年4月3日至今），两原告均没有与陈煜基联系过，两原告没有任何电话，短信、微信方法与陈煜基联系过，两被答辩人没有提出过要求使用公章、证照，两原告也没有提供与陈煜基联系的证据。据此，法院应该依法驳回其全部诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车怡匠公司广汕路店于2018年4月3日成立，负责人为许晓胜，经营范围为汽车修理与维护；汽车清洗服务；汽车零件配件批发；润滑油批发等。2018年4月24日，许晓胜（甲方）与陈煜基（乙方）签订《协议书》，甲方系车怡匠公司广汕路店负责人，实际投资人，为了加快业务发张，甲方同意引进乙方作为该店的合作投资人，双方共同出资（甲方占70%、乙方占30%）投资承包车怡匠公司广汕路店全部业务，并按照比例共同分享该店的盈亏。约定如下：1.鉴于广汕路店仅为车怡匠公司的一个门店，双方合作投资的权利义务仅限于广汕路店，车怡匠公司及其他门店的业务盈亏，均与广汕路店无关；2.双方共同出资500万元投资广汕路店，包括但不限于物业承租、建设、设备设施、水电装修、安防系统、办公环境等投资以及人员福利，甲方投资350万元，乙方投资150万元。甲乙双方应在2018年4月20日前将出资汇入车怡匠公司账户；6.广汕路店在综合纳税后，年度若有盈余，按照合作股份比例分配；8.甲方在次月十号前向乙方知会上个月广汕路店的收支等经营情况；在次月的二月份向乙方知会上一年的收支经营情况。甲方双方均有权随时了解广汕路店的经营财务情况。2018年4月19日，两原告向被告出具《收款收据》载明：今收到陈煜基交来入股钱（车怡匠广汕路店）占30%股份金额为150万元。盖章处有两原告的盖章，还有广州科卢斯流体科技有限公司（以下简称科卢斯公司）盖章确认。两原告出示的《收条》载明：兹收到科卢斯公司交来广州车怡匠有限公司广汕路店营业执照附本一份（正件）、银行开户许可证（复印件）一份、公章一枚、财务印章一枚、私章一枚。双方签名完成交接手续。收件人（代表）签字一栏处有广州车怡匠汽车服务公司广汕路店陈煜基签字确认，交件人（代表）签字一栏出有广州科卢斯流体有限公司代表黄凤秀签字确认。签字时间为2018年12月17日。两原告当庭提交了《广汕店装修工程款结算确认书》、装修水电费扣除说明、办公家具采购明细表、广汕店投资及营业数据汇总表等证据，拟证明车怡匠公司广汕路店自2018年4月3日-2019年1月30日期间的财务原始凭证由被告掌握。被告对上述证据均不认可。本院认为，该组证据与其证明事实之间尚未形成高度盖然性，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能证明车怡匠公司广汕路店自2018年4月3日-2019年1月30日期间的财务原始凭证由被告掌握，本院对其证明内容不予采纳。关于科卢斯公司。两原告陈述称，与两原告是投资关系，是两原告出资方。科卢斯公司的股东李朝圣也是车怡匠公司的股东，科卢斯公司是委托李朝圣个人入股车怡匠公司。被告陈述称，车怡匠公司广汕路店是由许晓胜跟被告一起投资设立的，科卢斯公司与车怡匠公司广汕路店没有关系，从工商登记上也看不出任何关系。本院当庭问询关于证照保管公司有无相关约定。两原告陈述称，因为车怡匠公司广汕路店没有专业的财务团队，因此决定由科卢斯公司的财务黄凤秀负责保管车怡匠公司广汕路店的证件,是口头协议没有书面的协议。被告陈煜基认为应该由车怡匠公司广汕路店独立保管公司证照，2018年12月17日，被告陈煜基找到黄凤秀，要求由车怡匠公司广汕路店独立保管证照。当天被告陈煜基拿走了车怡匠公司广汕路店的执照原件，公章，法人章，财务章以及财务原始凭证。被告陈述称，没有明确的书面约定，但是公司证照应该由公司人员保管，不能由其他公司人员保管。因为许晓胜收到被告投资款后对公司的管理比较混乱，因此为了保护公司的利益以及被告的利益，由被告接管这些证件。因为人员是许晓胜管理的，因此我方来管理这些证件。两原告向本院出示票号为76075110支票一张，出票日期为2019年4月3日，付款期限自出票之日起10天，金额为9447元，出票人为广州市新福利巴士服务有限公司，收款人为车怡匠公司广汕路店。两原告称收到客户的支票一张，因为支票入账必须盖公司财务章以及法人章，而被告掌握公章没及时盖章导致款项没法入账造成公司财产损失。被告陈述称，原告没有提供支票原件，也没有向被告提出此事，并且如果是支票属实的，属于广汕店的收入，被告方将支票入账是对于店内以及被告都是有利的，被告不可能做出损害公司以及自身利益的事情。本院认为，本案属公司证照返还纠纷,本案争议焦点为：一、被告是否占有涉案证照；二、被告是否有权占有涉案证照，是否应当返还。第一、被告是否占有涉案证照。关于车怡匠公司广汕路店执照原件、公章、法人章、财务章为被告占有，双方均无异议，本院予以认可。关于车怡匠公司广汕路店自2018年4月3日-2019年1月30日期间的财务原始凭证。原告在庭审中陈述称，2018年12月17日，被告陈煜基找到黄凤秀，要求由车怡匠公司广汕路店独立保管证照。当天被告陈煜基拿走了车怡匠公司广汕路店的执照原件、公章、法人章、财务章以及财务原始凭证。本院认为，财务原始凭证在2018年12月17日之前是由科卢斯公司的黄凤秀保管，在当天的移交中，如果有移交给被告，在《收条》中亦应该明确写明；关于2018年12月18日-2019年1月30日的财务凭证，原告应该提供证据证明被告控制着涉案的财务凭证，但是原告现有的证据不能证明该项主张，应当承担举证不能的法律后果。故对2018年4月3日-2019年1月30日期间的财务原始凭证由被告占有，本院不予确认。二、被告是否有权占有涉案证照，是否应当返还。本院认为，根据公司法规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，该财产系由公司享有且独立于公司股东和其他社会组织。公司在经营过程中，至少应当拥有营业执照、公司公章、财务章等证照、物品。公司证照从性质而言是经政府职能部门核发给公司的证明企业合法经营的有效证件，系属于公司法人财产，且对外进行活动的有形代表和法律凭证，上述财产理所当然属于公司所有。公章、财务章、企业法人营业执照等证照均系公司的财产，公司拥有证照的所有权，亦有权决定证照的管理制度。公司对证照的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公司证照应当由公司法定代表人或者实际经营管理者保管。当公司的证照由他人无权控制、占有时，公司有权要求其返还。在公司章程及相关公司决议未明确授权被告持有公司印章和证照的情形下，原告有权要求被告返还持有的公司印章和证照，被告无权继续持有公司印章和证照，故原告要求被告返还车怡匠公司广汕路店执照原件，公章，法人章，财务章，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告的抗辩，可以通过行使股东知情权实现自己的权利，而不是持有公司证照的合法理由，本院不予确认。另外，关于赔偿款项问题。本院认为，两原告没有证据能够证明是被告不予配合加盖公章导致不能入账，且即便是支票没有入账，该债权亦没有消失，公司债权依然存在。故对此诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈煜基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州车怡匠汽车服务有限公司、广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店返还持有的广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店执照原件、公章、法人章，财务章；二、驳回原告广州车怡匠汽车服务有限公司、广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈煜基负担。被告陈煜基于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州车怡匠汽车服务有限公司、广州车怡匠汽车服务有限公司广汕路店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年七月十八日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。