内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初240号原告：陈春祥，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：顾益祥，男，1966年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通刘路388号。法定代表人：邢生华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石光，该公司法律顾问。被告：满洲里市庆宇开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市清华园小区附属建筑楼1-3层。法定代表人：才富学，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍永继，该公司工程师。原告陈春祥诉被告顾益祥、被告满洲里市庆宇开发有限责任公司（以下简称庆宇公司）、被告南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称幸福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春祥及委托诉讼代理人冯刚、被告顾益祥、被告幸福公司委托诉讼代理人石光到庭参加诉讼、被告庆宇公司委托诉讼代理人霍永继，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾益祥给付拖欠原告劳务费350万元；2、要求被告庆宇公司对上述欠款承担连带责任；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告增加变更诉讼请求为：1、由三被告对欠付原告劳务费承担连带给付责任；2、三被告连带给付原告自2016年6月10日起，以350万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。事实与理由：2015年1月31日，庆宇公司将其开发的新元国际B区2、6、7、8、10、11、12、13、16、17、18、19、20、21、22、23号楼的土建、水暖、电照及给排水工程发包给顾益祥，顾益祥挂靠幸福公司施工上述工程。顾益祥又将部分劳务工程包给了原告，双方于2015年4月16日签订劳务合同，约定将上述工程中的木工、钢筋工、泥瓦工分包给陈春祥施工，工期为2015年4月30日至2016年6月10日；按照图纸说明中标注的建筑面积包干结算，每一建筑平方为340元。工程施工完毕后，顾益祥出具欠条，确认欠付原告劳务费350万元；承包范围内工程量全部完成，并经甲方（顾益祥）及监理、建设单位竣工验收合格后预付至乙方结算总价的95%；余款5%为保修金，待甲方竣工验收合格之日起房屋无质量问题一年支付。合同签订后，原告组织工人积极完成合同约定的工程，顾益祥在施工期间按照原告施工的工程量累计支付了原告劳务费500万元。2016年6月期间，原告按照约定完成全部施工，2016年8月25日，原告与顾益祥进行结算，顾益祥为原告出具欠据一张，确认欠付原告承包人工工资350万元。原告认为，顾益祥对外以幸福公司名义施工，幸福公司作为挂靠单位应当对顾益祥欠付劳务工资承担连带责任。庆宇公司在明知顾益祥挂靠幸福公司的情况下，将工程发包给顾益祥，应对顾益祥欠付劳务费承担连带责任。该工程已经按照合同约定在2016年6月10日前完工，三被告未能按照约定付款，应当自约定的完工日期开始向原告支付欠付劳务费。被告顾益祥辩称，欠付350万元劳务费属实，原告施工范围也是正确的。工程应是2016年7月28日验收，因庆宇公司未按合同约定付款，使工程从2015年施工到2016年，现有经过审计的工程量已经达到6800多万元，尚有部分工程未经过审计，庆宇公司已经给付了3000多万元。因工程尚未竣工验收，故对欠付工程款尚未达到约定的付款条件，不应计付利息。被告幸福公司辩称，1、2014年9月10日庆宇公司与幸福公司签订新元国际住宅小区B区建设工程施工合同，由庆宇公司自筹资金支付工程价款。根据合同，幸福公司进行1-5、9、15号楼房工程施工。至2015年1月31日，庆宇公司因顾益祥个人垫资施工违反幸福公司之间签订的建设工程施工合同，私下将新元国际住宅小区B区6-8、10-14、16-22号楼楼房工程施工再发包给顾益祥垫资施工，与顾益祥之间签订建设工程施工合同，并且单方约定顾益祥施工资质与幸福公司联营，并向幸福公司按工程总造价的1.5%交纳管理费用等，但没有经过幸福公司盖章认可。依据合同相对性原则，上述约定对幸福公司不具有效力，违反法律禁止性规定，是无效条款。2015年4月25日，幸福公司依据《中华人民共和国合同法》规定，书面通知庆宇公司解除双方签订的新元国际住宅小区B区建设工程施工合同，庆宇公司与顾益祥之间签订的建设工程施工合同即顾益祥垫资施工行为同幸福公司不具有合法性关联性。2、幸福公司同顾益祥之间不存在以挂靠形式从事民事活动问题。挂靠经营是指经营主体为自然人或个体工商户与另一方经营主体具备资格的法人企业有协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和相关凭证，以被告企业的名义签订合同进行经营活动，资金往来通过被挂靠企业账户进行周转，并向被挂靠企业提供挂靠费用或支付一定报酬。上述条件需全部具备才构成法定的挂靠关系。本案中，顾益祥垫资施工的不正当竞争行为损害幸福公司的合法利益，幸福公司与顾益祥存在利益冲突，双方不可能存在挂靠关系，没有签订挂靠协议以及约定使用幸福公司经营资格、凭证，其资金往来没有通过幸福公司账户周转不存在支付挂靠费用。未经授权擅自以其名义对外活动行为且未经法人追认的，应当确认无效。不具有法律约束力，由行为人承担民事责任。3、根据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初4号，幸福公司同庆宇公司建设工程施工合同纠纷一案，判决书中查明幸福公司要求庆宇公司支付新元国际住宅小区B区1、2、3、4、5、9、15号楼工程欠款，庆宇公司认可该部分工程施工项目已将顾益祥、郭晓亮承建的工程项目排除在外。该案审理中，庆宇公司辩称，顾益祥应作为当事人依法参加诉讼，就工程的相应价款进行一并结算。对此，顾益祥出具承诺书，承诺新元国际B区6-8、10-16、18-22号楼工程的全部工程款由其另行处理，后果均由其承担，其所欠工人工资及所有债务也由其承担，与南通幸福公司无关，说明顾益祥是个人垫资与庆宇公司签订建设工程施工合同书。被告庆宇公司辩称，2号楼不是顾益祥施工，新元国际小区也没有23号楼。原告陈春祥与庆宇公司没有雇佣合同，庆宇公司与顾益祥之间签订施工合同，顾益祥雇佣陈春祥施工，因施工方未积极向庆宇公司上报预算，导致庆宇公司与顾益祥之间无法进行结算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告与顾益祥签订的劳务合同复印件、顾益祥与庆宇公司之间的劳务合同复印件各一份，证明：2015年4月16日顾益祥以南通幸福公司的名义与原告签订劳务合同，将部分楼体的木工、钢筋、泥瓦工包给原告带领的农民工组施工，结算单价为每建筑平方米340元，另有相应的奖励，该合同明确约定的工期是2016年的6月10日，原告如期完工，而完工之后被告没有在完工日期组织进行验收，工程款的结算时间应当为完工时间，因此起算利息的时间结点为2016年的6月10日；2015年1月31日签订的建设工程施工合同可以证明，双方明确约定顾益祥挂靠幸福公司并支付工程造价1.5%的管理费，顾益祥是该工程的挂靠总承包人，庆宇公司违法发包以及顾益祥与南通幸福公司系挂靠关系。被告顾益祥质证称，对合同认可，但要等与庆宇公司结算后才能将劳务费支付给原告。幸福公司质证称，顾益祥单方在与陈春祥签订的合同中加注幸福公司的字样，没有经过幸福公司盖章确认，应当由行为人承担法律责任，对幸福公司不具有关联性；顾益祥与庆宇公司之间签订的建设工程施工合同真实性无异议。被告庆宇公司质证称，对与顾益祥之间的合同认可，对顾益祥与原告之间的合同不清楚，结算后如果欠付劳务费同意付款。本院认为，被告对以上证据真实性不持异议，本院对该组证据予以采信。2、庆宇公司与幸福公司建设工程施工合同一份、中标通知书一份，证明：2014年9月，幸福公司中标庆宇公司开发的××区的全部工程，并签订建设工程施工合同，顾益祥挂靠幸福公司所完成的全部工程均是以幸福公司名义进行的，二被告之间存在着挂靠关系。被告顾益祥、庆宇公司质证称，对该证据无异议。被告幸福公司质证称，对原告提供的该组证据的真实性认可，但该组证据也能够证明B区的工程应由幸福公司施工，因顾益祥垫资，庆宇公司又将工程发包给顾益祥。3、2016年8月25日欠条一份、2016年8月25日结算凭证各一份，证明：2016年8月25日顾益祥出具的欠条及结算凭证，原告与顾益祥结算扣除已付款后，确认剩余欠付劳务费350万元。被告顾益祥质证称，认可证据。被告幸福公司质证称，真实性无法确认，从合同签订到双方进行结算，都是顾益祥和原告之间个人进行的，顾益祥也不是挂靠幸福公司，所以就对顾益祥拖欠原告的施工工程价款或劳务费，同幸福公司之间不具有合法性和关联性。被告庆宇公司质证称，对该证据不清楚。上述证据被告顾益祥不持异议，本院予以采信。4、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、明确诉讼请求及事实理由申请书、民事答辩状，证明：2016年12月27日幸福公司就新元国际B区全部工程款向庆宇公司提起诉讼，其中包括代表顾益祥施工的部分工程款一并予以追诉，2017年4月13日，申请变更诉讼请求，将顾益祥施工的部分工程款放弃，并在申请中明确该部分工程正在协商，因此不在本次诉讼中主张，结合幸福公司出具的顾益祥承诺书，幸福公司变更诉讼请求，是基于顾益祥表示自行主张权利，可以证明顾益祥的是以幸福公司名义经营施工，幸福公司与顾益祥之间系挂靠关系。被告顾益祥质证称，因幸福公司起诉后顾益祥才知道，当时顾益祥与庆宇公司正在商量付款的事情，所以没有和幸福公司一起起诉。被告庆宇公司质证称，对事实的真实性认可。被告幸福公司质证称，对事实的真实性认可，但因庆宇公司在应诉的时候提出来顾益祥是独立的主体，不在幸福公司完成的工程范围内，所以顾益祥是挂靠幸福公司理由和事实不成立。本院认为，上述证据客观真实，能够证明本案待证法律事实，本院对该组证据予以采信。被告顾益祥为反驳原告诉讼请求，向本院提交以下证据：1、顾益祥与庆宇公司之间的审计报告复印件3份，证明：顾益祥与庆宇公司之间，除外围网安装没有结算外，工程总价款总计是68674379元。原告及庆宇公司质证称，对证据没有异议。幸福公司质证称，对证据真实性认可，但能够证明顾益祥施工工程同幸福公司不具有关联性。2、庆宇公司与幸福公司签订的建设工程施工合同、庆宇公司与顾益祥之间签订的建设工程施工合同，证明：证明庆宇公司与幸福公司、庆宇公司与顾益祥之间形成两个法律关系，顾益祥与幸福公司不是挂靠关系。原告质证称，能够证明幸福公司与顾益祥的挂靠关系。被告顾益祥、庆宇公司对证据无异议。3、2015年4月25日幸福公司与庆宇公司解除建设工程施工合同的通知书，证明：顾益祥垫资施工，是庆宇公司发包给顾益祥个人。被告顾益祥质证称，顾益祥与庆宇公司、幸福公司之间有三方协议，约定由幸福公司交税金，顾益祥支付管理费。被告庆宇公司质证称，收到了该通知书，但竣工验收手续等仍需要由幸福公司共同办理，有补充协议约定。原告质证称，对于通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，该通知书是幸福公司单方制作的，而且幸福公司与被告顾益祥、庆宇公司共同签订了关于代缴税金的协议，实际上存在挂靠关系，该通知书是为了规避被挂靠单位的责任而出具的，不能作为定案根据。本院认为，该证据不能证明幸福公司针对顾益祥施工部分已实际解除施工合同以及与顾益祥之间不存在挂靠关系的事实，故对该证据不予采信。4、呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初4号民事判决书及顾益祥承诺书，证明：幸福公司在新元国际住宅小区只完成七栋楼的施工，其他住宅是顾益祥垫资，施工同幸福公司无关联。被告顾益祥、庆宇公司对该证据无异议。原告质证称，对以上证据真实性没有异议，但该判决书当中并没有认定新元国际住宅小区B区楼盘的其他部分工程并非顾益祥挂靠幸福公司进行施工的，而幸福公司在该案当中只是就小区内部分楼盘主张工程款，而没有排除其他楼盘与幸福公司之间的挂靠关系；通过顾益祥承诺书可以证实，（2017）内07民初4号民事案件中，幸福公司起诉庆宇公司索要工程款时，是将新元国际小区1号楼至22号楼全部涉案工程的工程款进行的主张，因挂靠人顾益祥放弃6号楼至22号楼所涉及的工程款，因此幸福公司变更诉讼请求，幸福公司代表顾益祥主张工程款请求也应当理解为它们之间存在挂靠关系。本院认为，该证据客观真实，能够证明上述诉讼幸福公司最终主张的工程款范围，本院对上述证据予以采信。被告庆宇公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工程结算审定审计核定单三份、已付顾益祥工程款收据一份，证明：已付款总额为67371551.49元。被告顾益祥质证称，工程款总额是68674379元，其中庆宇公司在工程甲供材提供了门窗、外墙保温、外墙文化石、外墙立砖，庆宇公司代付的是5405328.68元（甲供材），已付款中汇款支付5391752元，其他剩余工程款是庆宇公司要通过银行抵押房支付，因为房屋无法进行过户，对该部分付款不认可。原告质证称，顾益祥工程款结算的收据当中，有部分票据是加盖幸福公司的财务专用章，能够证实顾益祥与幸福公司之间存在挂靠关系。本院认为，被告顾益祥对上述证据真实性认可，被告幸福公司针对上述证据，在法庭限定的时间内没有向法庭提交书面意见否认幸福公司财务专用章的真实性，视为认可上述证据真实性，对该组证据本院予以采信。2、2017年6月20日补充协议一份、2018年7月20日补充协议书一份，证明：合同当中约定须向幸福公司支付400万元。被告顾益祥质证称，其也向法庭提交同一组证据，顾益祥须向幸福公司交税金和管理费。被告幸福公司质证称，证据的真实性均没有异议，但因新元国际B区工程备案合同是幸福公司和庆宇公司之间签订的，事后庆宇公司把其中的15栋楼包给了顾益祥的垫资施工，在纳税的时候税务局要根据备案的合同让幸福公司交税，顾益祥个人无法交税，所以形成三方协议由幸福公司交税，但不存在管理费。原告质证称，对证据真实性没有异议，但该证据可以证明顾益祥施工工程，幸福公司为总包单位，而顾益祥是挂靠幸福公司进行施工，协议当中明确约定由幸福公司开具发票，而且补充协议当中幸福公司表述协助办理竣工验收等备案手续，也就是借用资质的意思表示，可以认定为挂靠关系，但该合同约定内容不对原告发生法律效力。本院认为，该组证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年9月6日，幸福公司中标庆宇公司开发的满洲里新元国际住宅小区B区项目工程，双方于2014年12月15日签订《建设工程施工合同》。2015年1月31日，庆宇公司与顾益祥签订建设工程施工合同书，约定由顾益祥施工庆宇公司开发的新元国际B区2、6-8、10-13、16-23号楼土建、水暖、电照、给排水工程；顾益祥施工资质与幸福公司联营，并向幸福公司按工程总价1.5%交纳管理费，由幸福公司办理各项手续及税务发票等；计划开工时间为2015年3月20日，计划竣工时间为2015年12月20日；该工程约4万平方米，由顾益祥垫付资金施工，于当年年底全部竣工，如单体工程达到竣工验收时，单体工程竣工交户后十日内按单体工造价付至60%，余款40%按单体工程竣工验收合格期满一年内付清。合同签订后，庆宇公司同意将工程完工时间延期至2016年6月10日。2015年4月16日，陈春祥与顾益祥签订劳务合同，顾益祥将庆宇公司开发的新元国际B区6、10-12、16-22号楼的木工、钢筋工、泥瓦工分包给陈春祥施工，约定："工期为2015年4月30日至2016年6月10日；按照图纸说明中标注的建筑面积综合包干结算，每建筑平方为340元；承包范围内工程全部完成，并经顾益祥及监理、建设单位竣工验收合格后预付至结算总价的95%；余款5%为保修金，待总体竣工验收合格之日起房屋无质量问题支付。施工期间，顾益祥陆续支付陈春祥500万元，陈春祥于约定工期完成施工后，庆宇公司于2017年7月28日完成工程验收，并且交付使用，但至今尚未办理竣工验收备案。顾益祥于2016年8月25日与陈春祥进行结算，并于当日出具结算凭证，确认欠付陈春祥350万元劳务费。另查，2016年12月27日，幸福公司就新元国际整体B区住宅楼工程工程款向庆宇公司提起诉讼，该案经呼伦贝尔市中级人民法院审理，诉讼中幸福公司因顾益祥施工住宅楼相应的工程款由其与庆宇公司协商，并由顾益祥于2017年4月11日为幸福公司出具承诺书，承诺撤回上述案件中顾益祥施工部分工程款相对应诉讼请求，产生的一切不利后果由其自行承担。幸福公司收到上述承诺书后，于2017年4月13日提出变更诉讼请求申请书，以部分工程欠款正与庆宇公司协商为由将顾益祥施工工程对应的工程价款从上述案件诉讼请求中扣除。2017年6月20日，庆宇公司、顾益祥以及幸福公司三方签订补充协议，约定："新元国际住宅小区B区竣工验收备案问题，由于庆宇公司将工程指定发包给顾益祥垫资施工，双方再行订立《建设工程施工合同》，不存在以挂靠形式从事民事活动，可是考虑到政府和相关主管部门的规定要求，众多购房业主的利益问题，无奈可协助按有关规定完成工程验收备案手续，但工程建设期间产生的法律后果还是由发包人和实际承包人承担；新元国际住宅小区B区工程，应缴纳建筑工程相关税金的问题......税务机关认定幸福公司缴纳，此必须缴纳的建筑工程相关税金及补偿费应为300万元，应由庆宇公司会同顾益祥负责筹备等价款财物，先行交付幸福公司用于缴纳税金。2018年7月20日，庆宇公司、顾益祥以及幸福公司三方签订补充协议书，约定："按约定建筑工程应缴纳的建筑工程相关税金和建筑工程转让部分的补偿费合计月400万元人民币，应由庆宇公司及顾益祥负责先行交付幸福公司用于缴纳税金等，因资金问题认可用同等价值的建筑房屋为抵押物，销售款归幸福公司，至全部税金和补偿费足额为止；庆宇公司及顾益祥就工程其他有关水电、外网等另行转包他人施工的项目，出现任何纠纷，同幸福公司无关联，由具体相对人、行为人自行承担。再查，诉讼期间，顾益祥与庆宇公司完成工程结算审计核定，确定顾益祥施工部分工程款总额是68674379元，庆宇公司通过汇款形式向顾益祥支付5391752元，并且通过以房抵顶工程款形式向顾益祥支付大量工程款，但上述房产因查封、抵押等庆宇公司不能办理过户，实际该部分工程款未支付顾益祥，例如2019年4月5日2092240元收据、2017年3月18日2974180.50元收据、2016年12月2日2798000元收据等多份庆宇公司提供收款数据中均显示庆宇公司以设定抵押或查封房产支付顾益祥工程款，数额远大于原告诉讼主张的350万元，顾益祥诉讼中明确表示上述房产对应数额虽向庆宇公司出具收据，但不认可庆宇公司已支付相应工程款的意见。本院认为，（一）本案案由的问题。被告幸福公司主张为建设工程分包合同纠纷，但建设工程分包合同是指工程总承包人，勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同，合同各方具有相应资质，属合法分包。本案被告顾益祥不具有建设工程施工资质，陈春祥也不具有合法劳务分包资质，而广义的劳务合同以给付劳务为给付标的，如承揽、委托、保管等，也即广义劳务合同包含承揽合同，陈春祥组织提供劳务的内容为木工、瓦工、钢筋工，其工作内容为完成一定工作成果，因此本案中原告陈春祥与顾益祥之间形成承揽合同，属广义劳务合同，同时适用有关劳务合同及承揽合同的相应法律规定。（二）原告是否有权获得合同价款的问题。陈春祥已经交付承揽合同工作成果，被告顾益祥认可，并且庆宇公司认可工作成果已交付使用，故对原告陈春祥主张由顾益祥支付合同价款，即欠付的350万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。（三）原告是否有权主张利息的问题。陈春祥与顾益祥约定："承包范围内工程全部完成，并经顾益祥及监理、建设单位竣工验收合格后预付至结算总价的95%，余款5%为保修金，待总体竣工验收合格之日起房屋无质量问题支付"，现被告顾益祥未按合同约定时间于施工各方完成验收后支付原告劳务费至总价款的95%，应当按照中国人民银行人民币同期贷款利率标准支付利息，又因涉案工程至今尚未进行竣工验收备案，故应以庆宇公司、顾益祥之间验收的时间即2016年7月28日为利息起算点，因庆宇公司、顾益祥、幸福公司至今尚未办理竣工验收，且陈春祥与顾益祥对质保期又未作明确约定，故质保金自本案诉讼时也应当向原告支付利息。（四）幸福公司与庆宇公司是否应当对欠付劳务费承担连带责任的问题。本案中，幸福公司为满洲里新元国际住宅小区B区项目工程的中标施工单位，并与庆宇公司签订《建设工程施工合同》，但在明知顾益祥不具备施工资质的情况下，与顾益祥、庆宇公司签订三方协议，同意由顾益祥以幸福公司名义施工、开具税务发票、交纳税款，并在庆宇公司财务付款凭证上多处出现幸福公司财务专用章，幸福公司也在上述情况下收取费用，符合《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条的规定："本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为"，因此，因此幸福公司应对挂靠人顾益祥对外欠付劳务费承担连带给付责任。庆宇公司作为发包单位，明知顾益祥与庆宇公司之间为挂靠关系，同意顾益祥以此种形式施工，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条："...在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。"以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条："业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限"。庆宇公司均应当在欠付工程款范围内对欠付原告劳务费承担连带责任，现本案查明，庆宇公司以房抵顶工程款部分未能交付，属未实际支付工程款，该部分工程款数额近800万元，远超原告主张劳务费数额，故庆宇公司也应当对原告主张劳务费承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告顾益祥于本判决生效之日起五日内支付原告陈春祥劳务费350万元，并自2016年7月28日起以307.5万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付原告陈春祥利息至2019年2月21日，自2019年2月22日起以350万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付原告陈春祥利息至欠款付清之日止；二、被告南通幸福建设集团股份有限公司对上述给付义务承担连带给付责任；三、被告满洲里市庆宇开发有限责任公司对上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带给付责任。案件受理费34800元，由被告顾益祥、南通幸福建设集团股份有限公司、满洲里市庆宇开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  李福生审判员  王志宏审判员  张 旭二〇一九年七月二十日书记员  马 婧附：本判决所依据的法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。