wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初876号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某旭，男，1973年11月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2017年1月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2017年8月25日刑满释放。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人陈某旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年7月27日16时许，被告人陈某旭去到广州市增城区荔城街莲花路3号，盗走了被害人杨某1停放在该处的一辆台邦牌二轮电动车。后销赃获款人民币600元。2、2018年8月27日12时许，被告人陈某旭去到广州市增城区荔城街文化路3号对面，盗走了被害人谢某1停放在该处的—辆雅迪牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3329元）。3、2018年12月3日15时许，被告人陈某旭去到广州市增城区荔城街莲花路泰富广场南门口，盗走了被害人王某1停放在该处的一辆五羊本田牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3338元）。2019年3月3日，被告人陈某旭被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人陈某旭具有累犯、坦白的处罚情节，建议对被告人陈某旭判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人陈某旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈某旭向被害人杨某2退赔经济损失人民币600元、向被害人谢某2退赔经济损失人民币3329元、向被害人王某2退赔经济损失人民币3338元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月三日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执152号之四 申请执行人：郁南县东佳陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县南江口镇港口村南瑶角河段郁南县华信码头装卸有限公司办公大楼二楼201房。 法定代表人：罗巽林。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：郁南县南江口镇杨梅塘开发区。 法定代表人：罗祖敏。 本院在执行郁南县东佳陶瓷原料有限公司与广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人应当履行本院（2017）粤5322民初791号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东新顺景陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下的财产。查明被执行人广东新顺景陶瓷有限公司在郁南县南江口镇杨梅塘工业园广东新顺景陶瓷有限公司宿舍楼x（x）栋房产可供执行，本院已在另案中裁定对上述房产予以查封并已委托评估，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍。被执行人新顺景陶瓷有限公司于2019年4月28日向本院提交偿还债权人债务的承诺书，承诺每个月在经营利润中提取部分款项交给法院作为债权人的债务分配。 由于被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人广东新顺景陶瓷有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人广东新顺景陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执152号案终结本次执行程序 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年七月三十日 书记员 邱 莉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1345号 申请执行人：邓三根，男，1951年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡飞飞，男，1991年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓丽华，女，1991年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡飞飞、邓丽华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓三根于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡飞飞、邓丽华在银行的存款200000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏梦雪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2301号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：武军锋，男，1970年11月21日生，汉族，住许昌县。被告：吕桂玲，女，1972年3月26日生，汉族，住许昌县。被告：许昌豫康传动轴有限公司，住所地：许昌县尚集镇。法定代表人：吕长法，任公司总经理。被告：吕长法，男，1955年12月16日生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告武军锋、吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告武军锋，吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武军锋偿还原告借款本金58万元及利息、罚息（其中自2016年6月30日至2018年6月29日的利息，以本金58万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年6月30日起至实际还清之日止的罚息，以本金58万元为基数，按月利率14.2245‰计算）。2、请求依法判令被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由如下：2016年6月30日，原告与被告武军锋签订《个人借款合同》，合同约定被告武军锋向原告借款58万元整，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告武军锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告武军锋、吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法未到庭答辩。经审理查明：2016年6月30日，原告与被告武军锋签订《个人借款合同》，合同约定被告武军锋向原告借款58万元整，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款用途：购配件，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告武军锋向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放以后，被告未按约履行还款。以上事实有原告提交的个人借款合同一份、借款借据一份，客户提款申请书一份、贷款发放通知单一份，支付通知书一份、保证合同一份、贷款查询明细一份、企业营业执照复印件一份，身份证复印件两份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告武军锋签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告武军锋未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告武军锋归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法在被告武军锋申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息、罚息（其中自2016年6月30日至2018年6月29日的利息，以本金58万元为基数，按月利率9.483‰计算；自2018年6月30日起至实际还清之日止的罚息，以本金58万元为基数，按月利率14.2245‰计算）。二、被告吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告武军锋、吕桂玲、许昌豫康传动轴有限公司、吕长法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年七月十七日书记员  李 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7645号原告：环球SMM2009有限责任公司，住所地西班牙王国阿斯图里亚斯自治区纳瓦市丰桑塔温泉33520。法定代表人：玛利亚·埃丝特·雀莉·韦森特，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第17399号关于第26964556号“BOTTLEDATTHESOURCEFUENSANTANATURALSPRINGWATERSINCE1846-ASTURIASSPAIN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告所独创的商业标识，具有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定并核准注册。二、诉争商标中“SPAIN”所占比重较小并且处于非显著位置，仅起到表明原告所属国的作用，属于描述性要素，不影响商标的整体特征，因此诉争商标整体与“西班牙”国名并不近似，并未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，应当予以核准注册。三、根据审查标准一致性原则，原告在先申请的第23831217号商标已经获准注册，同时众多包含“SPAIN”要素的类似商标获准注册，因此诉争商标也应当予以初步审定。四、诉争商标经过使用和宣传，已经建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：269645563、申请日期：2017年10月19日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：无酒精果汁饮料；水（饮料）；汽水；饮料制作配料；餐用矿泉水；啤酒；麦芽啤酒；矿泉水（饮料）；苏打水；纯净水（饮料）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明原告在先类似商标已被予以初步审定，根据审查一致原则，诉争商标也应予以初步审定。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定：同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“BOTTLEDATTHESOURCE”、“FUENSANTA”、“NATURALSPRINGWATER”、“SINCE1846-ASTURIAS”、“SPAIN”及图形组成，其中“SPAIN”所占整体比例较小，而“FUENSANTA”及位于诉争商标中间位置的图形部分较为明显，构成了诉争商标的显著识别部分。诉争商标中所包含的“SPAIN”虽然是西班牙王国国家名称的英文对应翻译，但原告作为诉争商标的申请人，其所属国确为西班牙王国，因此本院认为“SPAIN”与诉争商标中的其他显著性要素相互独立，仅起到了真实表示原告所属国的作用，诉争商标在整体上与西班牙王国国家名称并不构成相同或者近似。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（二）项之情形，驳回诉争商标的注册申请，属于适用法律错误，本院不予支持。综上，被诉决定适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第17399号关于第26964556号“BOTTLEDATTHESOURCEFUENSANTANATURALSPRINGWATERSINCE1846-ASTURIASSPAIN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告环球SMM2009有限责任公司就第26964556号“BOTTLEDATTHESOURCEFUENSANTANATURALSPRINGWATERSINCE1846-ASTURIASSPAIN及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告环球SMM2009有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 高 睿人民陪审员 李 迎二〇一九年七月二十九日法官 助理 王子豪书 记 员 白 洁
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢60号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 被执行人：袁红武，男，汉族，1983年10月12日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王文娟，女，汉族，1983年12月8日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人袁红武、王文娟金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁红武、王文娟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为280000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人袁红武、王文娟名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。另经线下调查也未发现执行人袁红武、王文娟的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人袁红武、王文娟发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人袁红武、王文娟纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初598号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人袁红武、王文娟有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 磊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初885号原告：曹代明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾刚，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原告曹代明与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹代明的委托诉讼代理人付云、被告曾刚的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告曹代明与被告曾刚向本院申请调解期2个月，本院予以准许。调解期内，原、被告双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告曹代明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款400000元；2.判令被告支付资金占用利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日，现暂计算至诉讼之日，即2019年1月8日），共计83835元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告向原告借款400000元用于资金周转。原告考虑到被告的困难答应了被告的借款要求。被告向原告出具借条，双方未约定借款期限。现被告至今未归还该借款，故原告起诉至人民法院。被告曾刚辩称，原告向景洪市人民法院起诉要求被告分别偿还借款300000元、400000元和500000元，合计借款金额为1200000元，针对三件案件被告合并进行答辩。原告并未按照借条约定的金额实际足额交付借款，对于三笔借款被告实际收到的借款金额仅为1062000元，且被告已经向原告偿还了1100500元，已经超出了原告出借的金额，对于多偿还的款项被告保留诉讼的权利；另，双方未就借款约定借期或者逾期利息，即使要计算利息也只能从原告起诉之日开始计算。当事人围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1借条及客户存款回单，被告予以认可，本院予以采信；证据2时间为2011年1月26日、2012年9月25日、2013年1月14日、2013年7月4日、2013年7月17日、2014年3月14日、2014年4月6日的相关银行转账/存款凭证户名并非被告曾刚，在原告未举证证明前述凭证载明的收款人与被告之间关系的情况下，对这七张的银行凭证关联性本院不予采信。对于时间为2012年6月23日、2013年7月1日、2013年11月16日的存款回单本院予以采信。对于时间为2014年10月10日、金额为400000元的借条因原告已经向本院提起相关诉讼且被告对该借条的真实性予以认可，故借条真实性本院予以采信。对于被告提交的证据1被告曾刚的结婚证真实性本院予以采信；证据2中与本案有关的总金额为1060500元的银行流水明细原告对于真实性无异议，本院予以采信；对于微信转账记录因无法证明系被告向原告还款的事实，本院不予采信；证据3中总金额为1386600元的补充银行流水明细原告虽不予认可，但银行流水加盖银行印章，真实性本院予以采信。时间为2016年3月20日的收条载明的还款人并非被告曾刚，本院不予采信；时间为2016年6月5日的收据原告虽不认可，但鉴于收据中载明原告为收款人，在原告未提交证据证明收据并非其出具的情况下，本院对收据的真实性予以采信。对于金额为50000元的借条因出借人为被告，在原告未明确双方债务可以进行抵销的情况下，本案不宜对该款项进行一并处理，故对于该借条本院不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月10日，被告曾刚向原告借款400000元并出具借条，扣除借款利息后原告通过银行转账的方式向被告实际交付借款386000元。现原告以被告未偿还借款为由诉讼本院。另查明，2014年7月20日，被告向原告出具金额为300000元的借款、原告实际交付253000元；2014年3月20日，被告向原告出具金额为500000元的借款，原告实际交付423000元。此外，原告分别于2012年6月23日、2013年7月1日和2013年11月16日向被告银行账户存款188000元、190000元和95000元。被告提供银行流水证明被告及被告妻子赵丽英的银行账户于2012年至2017年期间向原告转账共计2447100元。2016年6月5日，原告向被告出具收据，表明收到被告偿还的借款100000元。本院认可，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原、被告双方均认可被告曾多次向原告借款，根据原告提交的统计明细，被告向原告借款的金额为2563000元（6000元+188000元+192000元+272000元+190000元+50000元+95000元+95000元+95000元+180000元+400000元+300000元+500000元），但在13笔款项中，原告对于其起诉的金额分别为300000元、400000元和500000元的三笔借款实际交付的金额仅为253000元、386000元和423000元，合计为1062000元，剩余的10笔款项除188000元、190000元和95000元外其他7笔款项合计1290000的收款人亦均不是被告曾刚。据此，原告提供有效证据证明其实际向被告交付的款项总金额为1535000元（1062000元+188000元+190000元+95000元）。而被告则对其答辩称已经还清本案借款的意见提交了2012年至2017年通过银行转账方式向原告支付了2447100元的流水明细，加上原告出具的收到被告曾刚偿还借款100000元借款的收据，被告于2012年至2017年一共向原告偿还了款项2547100元。根据现有的证据显示，被告已经还清原告所主张的所有借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费8558元，减半收取计4279元，由原告曹代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年七月十七日书记员  刀启娜
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保9号申请人：刘海华，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住寻乌县，被申请人：刘小莲，女，1956年6月25日出生，汉族，农民，住寻乌县，申请人刘海华于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘小莲的寻乌农商银行账户为62×××08的存款23200元。申请人刘海华以其所有的轻型普通货车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人刘海华诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小莲的寻乌农商银行账户为62×××08的存款23200元，期限为六个月；二、查封申请人刘海华提供的担保物车牌号为赣Ｂ×××××轻型普通货车的产权。案件申请费252元，由申请人刘海华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗瑞飘二〇一九年七月三十一日书记员  谢玉林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1227号原告：钮建同，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人：黄友川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习人员。被告：付雷，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告钮建同诉被告付雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮建同及其委托代理人黄友川到庭参加诉讼，被告付雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钮建同向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告于2015年11月7日签订的《买房定金合同》；2、被告向原告返还双倍定金16万元；3、被告承担本案诉讼费等其他合理费用。事实与理由：2015年11月7日，原告与被告签订了《买房定金合同》，就担保双方房屋买卖合同的签订及履行事宜进行约定。合同中就双方买卖涉案房屋的合同的重要条款协商一致，涉案房屋位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道宝翠园一街25号，涉案房屋售价为370万元，分两次支付，在签订合同后当日支付定金8万元以及过户时支付剩余尾款362万元。此外，合同还对双方有关未履行合同应承担的违约责任进行约定。合同签订当日，原告委托案外人钮宝燕依约将购房定金8万元分两次支付至被告指定的赵倩为收款人的银行账户中（中国工商银行芳村支行，账号62×××97）。然而，原告支付定金后直到提起本案诉讼之日，被告一直未按合同约定将涉案房屋过户给原告，且被告已擅自将涉案房屋出售给案外其他人。原告认为，双方基于真实意思表示订立合同，均应按照合同约定履行各自相应义务，被告在收取定金后未按合同约定履行过户义务且擅自将房屋另售他人，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关规定，原告有权就被告未按约履行合同的行为要求被告双倍返还定金16万元并由被告承担本案诉讼费等其他合理费用。被告付雷未答辩。经审理查明，2015年11月7日，原告（买房人、乙方）与被告（卖房人、甲方）签署《买房定金合同》，约定内容如下：“……第一条甲方愿意将座落广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道宝翠园一街25号卖于乙方，空口无凭，立字据证。第二条甲方所售房屋的房款合计人民币370万元（叁佰柒拾万元整）。第三条在房屋买卖过程中，房屋前期赎契费用由甲方承担，房屋所有交易所产生的税款由乙方承担。第四条在买房定金合同签定当日，乙方支付甲方定金人民币8万元（捌万元整），并于过户时结清其余房款人民币362万元（叁佰陆拾贰万元）。如乙方违约，除以上定金甲方不予退还外，还应当由乙方承担因乙方违约给甲方造成的经济损失（房屋总价的3%）……第六条本合同经双方签字、按手印后生效，本合同一式两份，甲、乙方各执一份。”同日，被告通过微信向原告发出了赵倩的姓名以及赵倩名下在中国工商银行开设的银行卡截图。原告接收到被告发出的上述信息后，通过钮宝燕的银行账户分两笔向被告指定的赵倩银行账户（中国工商银行芳村支行，账号62×××97）汇款5万元、3万元.2016年10月26日，被告（卖方）与案外人李回生（买方）、广州市诚贷按揭代理有限公司（房地产中介服务机构）签订《广州市存量房买卖合同》，约定被告将位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道宝翠园一街25号房屋出售给李回生，房价款为2806600元。同时，被告与李回生还办理了网签登记。本案审理过程中，原告陈述以下内容：1、原告与钮宝燕是亲兄妹关系，原告是通过其妹妹钮宝燕的银行账户支付了8万元购房定金到被告指定的收款人赵倩的银行账户中，赵倩与被告是夫妻关系；2、原、被告签订《买房定金合同》后，因接近年尾，所以没有与被告联系房屋过户事宜，直到2016年2月28日，原告通过微信联系被告，还与被告见面协商后续履约问题，但没有协商一致，隔了一段时间后，原告再次电话联系被告时，被告说不认识原告，也不再接听原告的电话；3、2018年间，原告听朋友说，被告可能已将涉案房屋卖给其他人了，原告遂于2019年初提起了本案诉讼。以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《买房定金合同》原件、原被告双方的微信聊天记录、《存款金额交易明细查询》原件（钮宝燕在华夏银行开设的银行账户交易明细）、《广州市存量房买卖合同》复印件(加盖了广州市规划和自然资源局增城区分局查阅资料专用章)、房地产权证复印件(加盖了广州市规划和自然资源局增城区分局查阅资料专用章)等证据证明。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《买房定金合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法有效，双方当事人均应恪守履行。原告主张已向被告支付了购房定金8万元，原告为此提供了《买房定金合同》、微信聊天记录、《存款金额交易明细查询》等证据证明。原告已就其主张完成初步的举证责任，而被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果，故本院对于原告上述主张的事实予以确认。根据查明的事实，原告与被告签订了《买房定金合同》，并向被告支付了购房定金8万元。在原、被告签订的《买房定金合同》履行过程中，被告在2016年10月与案外人李回生签订了《广州市存量房买卖合同》并办理了网签登记手续。由此可见，在原、被告签订的《买房定金合同》尚未协商解除的情况下，被告将涉案房屋出售给他人，表明被告不愿意继续履行其与原告签订的《买房定金合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告的行为已构成违约，且违约行为已符合上述法律规定的合同解除条件，故原告主张解除《买房定金合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，由于被告作为收受定金的一方违约并导致原告的合同目的无法实现，原告要求被告双倍返还定金16万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钮建同与被告付雷于2015年11月7日签订的《买房定金合同》。二、被告付雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮建同双倍返还定金160000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告付雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年七月二十九日书 记 员  周思珍
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初907号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐达荣，男，1984年8月31日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，2019年2月18日因本案被刑事拘留，同月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人郑金群，广东重威律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人唐达荣犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人唐达荣及其辩护人郑金群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日22时40分，被告人唐达荣饮酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区季华四路与江湾南进口路段时，被执勤民警当场查获。随后，民警将唐达荣带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人唐达荣送检血液中检测出乙醇成份，含量为247.6mg/100ml。上述事实，被告人唐达荣在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，认罪认罚具结书，被告人唐达荣在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐达荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐达荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐达荣拘役一个月并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐达荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一九年七月十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21223号 吕丹、东莞市绿之坊食品有限公司： 申请执行人吕丹与被执行人东莞市和顺货运有限公司、关先士其他执行纠纷一案，执行案号：(2018)粤1971执21223号，执行依据为东劳人仲院寮步庭案字[2018]596-611号仲裁调解书，因被执行人东莞市绿之坊食品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十六日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执659号申请执行人：长春市保丰小额贷款有限公司被执行人：冯春丽申请执行人长春市保丰小额贷款有限公司与被执行人冯春丽借款合同纠纷一案，本院2018年11月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“冯春丽给付长春市保丰小额贷款有限公司本金50万元及利息；冯春丽负担案件受理费5900元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将冯春丽住宅一套进行轮候查封；将冯春丽名下奥迪车进行查封，但找不到车辆下落，除此以外，未发现被执行人名下有存款、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初3051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年七月二十六日书记员 刘       晓       丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21612号原告：亚里·依马木，男，1976年4月8日出生，维吾尔族，户籍地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告：张立，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭晶晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。原告亚里.依马木与被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚里.依马木的委托诉讼代理人陈雪峰，被告张立及其委托诉讼代理人郭晶晶、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚里·依马木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉石款80万元；2、判令被告赔偿原告自2017年11月7日起至实际还清之日止的利息损失(利息按照国家贷款利率利息计算)。事实和理由：原告自2017年10月起为被告张立提供和田玉原材料共计15块,价格总计人民币120万元。在被告张立向原告出具了还款承诺书后,被告张立陆续支付了相应的货款40万元。2017年11月6日至今,被告张立还拖欠原告货款共计人民币80万元。被告张立辩称：关于80万元的玉石款，原告已经派人从原告处拿走了书画予以抵押，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月，原告向被告张立提供和田玉原材料。2017年10月6日，被告张立向原告出具白条一张，载明：今收到亚力新疆和田玉手把件总共15块合计120万元,另外和田开窗籽料一块18公斤左右价值40万，明天先付60万，剩下的一个月内付清。嗣后，被告张立陆续支付货款40万元，余款未再支付。另查明：原告自行向被告催款无着，遂委托讨债公司向被告催讨。原告主张，讨债公司从其处取走了瓷器11件、高古玉手串1串、李来宝“素缘”字画1幅、吴荣根字画7幅、南宋建盏1对、南宋龙泉1只。其与讨债公司的于至龙于2017年11月15日签订有《抵押物品收据》一份(载明：今因经济纠纷欠款22万元整，特将1对南宋建盏，一只南宋龙泉和李来宝一幅字素缘作抵押，于本月26日赎回。)对此，原告称除手串尚在原告处外，其余东西均已亲自返还给被告。还查明：被告确认，其支付货款40万元中的8万元的支付时间，在签署《抵押物品收据》之后。上述事实，由原告提供的白条，被告提供的《抵押物品收据》及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告交付被告玉石，被告支付价款，双方形成买卖合同关系。双方建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告履行了交付玉石的义务，被告应依约定向原告支付玉石的对价，拒不支付，显属违约。原告作为守约方，有权要求被告继续履行，赔偿损失。现原告要求被告支付余款，并偿付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提供的《抵押物品收据》，证明被告有将动产进行质押的意思表示和行为，但被告没有提供证据证明原、被告达成过以物抵债的协议，所有权没有发生转移,故被告辩称债务已抵偿，缺乏依据，本院不予采信。至于被告有多少动产质押在原告处，原告有无归还质押物，因原告没有行使质权，要求优先受偿,故不属本案处理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条之规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起十日内给付原告亚里·依马木玉石款800,000元、偿付原告亚里·依马木以800,000元为基数自2017年11月7日起至实际付清玉石款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,900元，由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一九年七月十日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢32号申请执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地:四川省泸州市纳溪区水宁路53号。法定代表人：周远素，总经理。被执行人：四川鑫锐投资有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区江北红坝路6号1幢2层B区9号。法定代表人：周朝忠，董事长。保证人：宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区大观镇菜子沟。法定代表人：周正金，执行董事。本院在执行四川省泸州市第三建筑工程公司与四川鑫锐投资有限公司合同纠纷一案中。申请执行人四川省泸州市第三建筑工程公司于2018年8月27日根据四川省高级人民法院（2017）川民终1004号民事判决书向我院申请执行，我院于2018年8月28日立案执行，申请执行标的为7065399元，2019年4月4日，因双方当事人协商执行和解事宜，终结本次执行程序，2019年7月5日，本案恢复执行。执行过程中，本院于2018年8月30日以7065399元为限，冻结四川鑫锐投资有限公司在中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000423201银行账户的存款，实际冻结金额为181125.71元；于2018年9月3日以7065399元为限，冻结四川鑫锐投资有限公司在中国工商银行宜宾市江北支行2314506119100017269银行账户的存款，实际冻结金额为79246.96元；于2018年9月20日以7065399元为限，冻结四川鑫锐投资有限公司在中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000455481银行账户的存款，实际冻结金额为2165.96元。冻结期限均为一年。因被执行人未主动履行债务，且未足额冻结被执行人财产，本院于2019年3月27日对被执行人四川鑫锐投资有限公司法定代表人限制高消费。2019年5月6日，本院根据四川鑫锐投资有限公司和宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司申请，征求四川省泸州市第三建筑工程公司是否同意被执行人提供担保后解除限高和银行账户冻结的意见，申请执行人表示不同意执行担保申请。2019年6月24日，四川鑫锐投资有限公司和宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司再次向本院提交执行担保申请，申请以宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的位于宜宾市南溪区大观镇菜花村七社建筑总面积为2520.23平方米，土地使用权总面积49002.18平方米的办公楼、会议室作为担保财产，为被执行人四川鑫锐投资有限公司提供执行担保，以解除对四川鑫锐投资有限公司银行账户的冻结和对法定代表人的限制高消费，随后提交了四川源禾房地产评估有限公司2019年7月9日针对担保财产作出的《房地产咨询估价报告》。《房地产咨询估价报告》载明：宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的大观镇茶花村七社宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司办公楼和会议室国有建设用地使用权，共计土地面积49002.18平方米，评估总额为588.0262万元；宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的大观镇茶花村七社宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司办公楼，建筑面积1952.65平方米，评估总额为250.525万元；宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的大观镇茶花村七社宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司会议室，建筑面积567.58平方米，评估总额为74.0692万元，担保财产合计评估总价为912.62万元。同时，四川鑫锐投资有限公司认为其与申请执行人另有三件诉讼案件正在审理过程中，涉案标的共计900余万元，若法院支持其全部诉讼请求，将会完全品迭本案申请执行标的。经本院调查，截止到2019年7月4日，四川鑫锐投资有限公司被本院冻结的银行账户中，中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000423201银行账户的存款余额为215297.06元，中国工商银行宜宾市江北支行2314506119100017269银行账户的存款余额为401151.69元，中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000455481银行账户的存款余额为2173.66元，合计618622.41元。另外，根据南溪区不动产登记中心2019年7月5日查询结果显示，担保人提供的担保房产和土地均无查封和抵押。2019年7月8日，担保人提供的担保房产和土地登记情况发生变更，不动产权证号由原来的川（2019）南溪区不动产权第0000535号和川（2019）南溪区不动产权第0000536号，变更为川（2019）南溪区不动产权第0006451号和川（2019）南溪区不动产权第0006452号，但土地使用权面积和房屋建筑面积与担保申请上提供的情况一致，仍为土地使用权面积共计49002.18平方米，房屋建筑面积共计2520.23平方米。本院认为，虽然已对四川鑫锐投资有限公司银行账户进行冻结，但无足额财产，且实际冻结金额与申请执行标的差距过大。本院对被执行人法定代表人限制高消费也是为了督促其主动履行义务。保证人提供的担保财产评估总价大于申请执行标的，应认定为有效担保。本院冻结被执行人银行账户后，至今无足额财产可供执行。现被执行人提供担保，本院已对所冻结的银行账户余额全部进行扣划，共计扣划618622.41元，并对担保财产采取查封措施后，再解除已扣划的被执行人银行账户的冻结和限制高消费措施，让被执行公司逐步恢复经营，可期其今后有偿还债务能力。与一直冻结无足额金额的银行账户相比，且双方当事人有其他未决诉讼案件存在的情况下，接受担保后解除银行账户冻结和限制高消费较为妥当。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：查封保证人宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的位于大观镇茶花村七社宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司办公楼房屋及土地，查封的房屋建筑面积为1952.65平方米，查封的土地使用权面积为37966.42平方米，不动产权证号为：川（2019）南溪区不动产权第0006452号。二、查封保证人宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司所有的位于大观镇茶花村七社宜宾市南溪区蕴炽矿业有限公司会议室房屋及土地，查封的房屋建筑面积为567.58平方米，查封的土地使用权面积为11035.76平方米，不动产权证号为：川（2019）南溪区不动产权第0006451号。三、解除对被执行人四川鑫锐投资有限公司中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000423201银行账户、中国工商银行宜宾市江北支行2314506119100017269银行账户、中国农业发展银行宜宾市分行20351159900100000455481银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年七月十日书记员 邓 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第13220号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。法定代表人:赵进，行长。被告：李橙，女，汉族，1992年6月3日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告李橙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费4524元，减半收取计2262元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行承担。(已缴纳)审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年七月三十一日书 记 员  田艳秋
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初795号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某2，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，暂住地海南省儋州市。被告人李某2，女，1985年6月12日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，暂住地海南省儋州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1793号起诉书指控被告人陈某2、李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人陈某2、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月、3月，被告人陈某2、李某2在明知转入李某2微信账户的钱为诈骗所得的情况下，仍帮助绰号为“成圣歌”的男子将钱取出，并从中获得2%的提成。经查证，被害人肖某某、陆某某等7人共有被诈骗资金37702.58元转入李某2微信账户，随后被陈某2、李某2提现到银行卡并取出交给“成圣歌”。上述事实，被告人陈某2、李某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某某、陆某某、王某1、崔某、陈某1、李某1、沙某的陈述，公安机关制作并出具的立案决定书、扣押决定书、扣押清单、案发经过,财付通账号、财付通转账记录、微信转账记录、银行卡流水记录、取款凭证、取款录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、李某2明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某2、李某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴；扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年七月二十四日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1718号 原告：于海杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 被告：孙建宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：苏寿杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告于海杰与被告孙建宾、苏寿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海杰的委托诉讼代理人宋咸静、被告苏寿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款426606元。2、由二被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙建宾从事矿山经营工作。从2017年开始，被告孙建宾因经济紧张分多次向原告借款，先后共借款426606元。原告多次催要，被告以无款为由拒还，请求判如所请。 被告孙建宾辩称，其只欠原告10多万元借款。 被告苏寿杰辩称，其与被告孙建宾自2013年开始感情不和，曾起诉离婚，法院判决不准离婚。2017年又起诉离婚，法院还判决不准离婚。2017年11月23日双方在民政部门协议离婚，对被告孙建宾的借款不知情，孙建宾的借款与其无关，不同意原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提交了18张借据，金额为426606元，其中17张均有被告孙建宾的签名，一张金额为9200元的借条中没有借款人签名。 被告孙建宾未向法庭提交证据。 被告苏寿杰向法庭提交的证据有：1、招远市人民法院（2013）招民初字第×××号民事判决书，证实苏寿杰于2013年提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2、被告苏寿杰于2017年3月向本院起诉离婚的民事诉状，证实其曾再次起诉离婚，经本院查证，该次起诉仍被判决不准离婚。3、招远市民政局颁发的离婚证，证实被告苏寿杰于2017年11月23日与孙建宾离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告于海杰与被告孙建宾系朋友关系，被告孙建宾从事矿山经营工作，自2017年5月至2018年12月30日，被告孙建宾因资金紧张，先后多次向原告借款共计417406元。原告提交的2018年1月1日金额为9200元的借条，因未有借款人签名，故对该笔借款，本院不予认定。 另查明，被告孙建宾与被告苏寿杰系夫妻关系，于1989年左右结婚，2013年，被告苏寿杰以感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2017年3月，被告苏寿杰又以感情不和、长期分居为由向本院提起离婚诉讼，本院再次判决不准离婚。2017年11月23日，被告苏寿杰、孙建宾在招远市民政局办理离婚手续。 本院认为，被告孙建宾向原告于海杰借款417406元，有原、被告陈述、原告提交的被告孙建宾签名的借条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告起诉要求被告孙建宾还款符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告孙建宾于2018年1月1日借款9200元的事项因借条中并无人员签名证实，对此项请求，依法不予支持。被告孙建宾辩称只借原告10多万元无证据证实，本院不予采信。被告苏寿杰辩称与被告孙建宾长期感情不和，对被告孙建宾借款不知情的意见有被告提交的民事判决书及离婚证等证据证实。本院认为，原告认可被告孙建宾系因经营矿山资金紧张向原告借款，而2017年5月至11月在二被告婚姻仍存续期间，被告孙建宾先后6次向原告借款共计213200元，明显超出家庭日常生活需要范围，且借条中并无被告苏寿杰的签名，原告认为借款系夫妻共同债务也未提交相关证据证实，故对其要求被告苏寿杰共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建宾于判决生效后十日内偿还原告于海杰借款417406元。 二、驳回原告于海杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7699元，由减半收取3850元，由被告孙建宾负担3781元，原告于海杰负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年七月二日 书记员  修丹丹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1965号之二原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该分公司经理。委托代理人：仝宁，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：力神（海门）液压设备有限公司。住所地：江苏省南通市海门市经济技术开发区。被告：华林液压（南通）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市海门镇南海东路666号。原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司为与被告力神（海门）液压设备有限公司（以下简称“力神公司”）、被告华林液压（南通）有限公司（以下简称“华林公司”）海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼中，原告提出冻结两被告银行存款人民币154220.38元或查封、扣押其他同等价值财产的财产保全申请。2019年6月14日，本院作出（2019）沪72民初1965号民事裁定，准许原告的保全申请。同日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院作出（2019）沪72民初1965号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。2019年6月26日，本院实际冻结被告力神公司在中国工商银行海门市支行所属1111527109100200396账户内的存款人民币12633元，被告华林公司在中国银行海门腾达支行所属501467662950及472867683669账户内的存款人民币17445.17元和人民币0.03元。2019年7月3日，被告华林公司称其在中国银行海门腾达支行所属501467662950账户内的银行存款已被足额冻结人民币154220.38元，故申请解除对其在该行所属472867683669账户内银行存款的冻结。经查，被告华林公司在中国银行海门腾达支行所属501467662950账户内的银行存款已被实际足额冻结人民币154220.38元。本院认为，被告华林公司上述所称事项已经查证属实，其所属相关账户内的银行存款已被实际足额冻结人民币154220.38元，故其现申请解除对其所属其他账户内银行存款的冻结依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第四款的规定，裁定如下：解除对被告华林液压（南通）有限公司在中国银行海门腾达支行所属472867683669账户银行存款的冻结。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年七月三日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条……人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。……被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4925号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：郭燕，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告郭燕装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广州市东凌房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月四日书记员  王燕芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13433号之一 原告：厦门龙裕行贸易有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋1606单元，统一社会信用代码9135020306589659XJ。 法定代表人：刘赟，总经理。 委托诉讼代理人：陆薇，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县白溪关，统一社会信用代码91433126760746278E。 法定代表人：周发云。 被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县断龙乡白溪关，统一社会信用代码9143312677227110X7。 法定代表人：周发云。 原告厦门龙裕行贸易有限公司与被告古丈县宏泰锰业有限公司、古丈县宏泰电解锰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案。厦门龙裕行贸易有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门龙裕行贸易有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门龙裕行贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门龙裕行贸易有限公司负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月二十六日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1170号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市。法定代表人：修远，总经理。被告：冯宇，男，1989年6月14日生，现住吉林省九台市。被告：冯长智，男，1963年7月5日生，现住吉林省九台市。原告修正药业集团营销有限公司与被告冯宇、冯长智合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因双方庭外达成调解，原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费443元（系减半收取），由原告负担。审判员  徐艳君二〇一九年七月三日书记员  王文辉
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢251号之四 申请执行人：贾庆平，男，1953年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人李茂云，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2008)泗圣商初字第39号民事判决书，已向被执行人李茂云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李茂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李茂云在交通银行62×××24账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  宋丽娟
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初868号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省余江区白塔路，统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，职务行长。被告：胡斌，男，1985年8月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行撤诉。案件受理费102.88元，减半收取计51.44元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行负担。审 判 员  夏建平二〇一九年七月十七日代理书记员  周 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执372号申请执行人韩大权，男，1988年12月10生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人苏迎权，男，1986年3月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人韩大权与被执行人苏迎权借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执372号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1959号 申请执行人：凌道兵，男，汉族，1978年9月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：姜晓彬，男，汉族，1970年6月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人凌道兵与被执行人姜晓彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列入失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 远
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执136号申请人顾立明,男,1985年6月13日出生,汉族，居民，住盐城。申请人姚奉昌,男,1986年7月8日出生,汉族，居民，住盐城。被执行人江苏启鑫汽车配件有限公司,住盐城经济技术开发区。法定代表人刘有荣，该公司总经理。申请执行人顾立明、姚奉昌与被执行人江苏启鑫汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾立明、姚奉昌以被执行人江苏启鑫汽车配件有限公司无可供执行财产，拟追加被执行人江苏启鑫汽车配件有限公司股东为被执行人为由，于2019年7月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0991执136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年七月十五日书记员  徐 徐
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之九申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1378号申请执行人：王双华,男,1968年9月14日出生,住湖南省双峰县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人王双华与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）云0129民初1101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王双华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿209463.00元，尚有案款247422.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初24057号原告：王大鹏,男,1985年8月10日出生,汉族,户籍地山东省平度市白沙河街道办事处芝坊村XXX号1。委托诉讼代理人：卢少静，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾昌升，副总经理。委托诉讼代理人：肖某某，男。原告王大鹏与被告上海蓝盾保安服务有限公司(以下简称蓝盾公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托诉讼代理人姚茹、被告蓝盾公司的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。后双方当事人申请和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。王大鹏向本院提出诉讼请求，要求蓝盾公司支付：1.2015年8月23日至2018年5月31日延时加班3400小时的加班工资45,040元、休息日加班248天的加班工资55,000元、法定休假日加班40天的加班工资15,210元；2.2015年8月23日至2018年5月31日工资差额31,350元。事实和理由：王大鹏于2015年8月23日至蓝盾公司处从事保安工作，双方签有劳动合同。王大鹏实际被派至上海福尔欣线缆有限公司(以下简称福尔欣公司)处工作，每天工资120元，每月工作超出20天之后，每天工资为100元，每月工资基本为3,000元左右。2017年11月起，王大鹏每天工资标准调整为130元。因福尔欣公司要求24小时都有保安，所以王大鹏每月平均工作26天，每天工作12小时，具体按照排班。后因蓝盾公司与福尔欣公司的合同终止，王大鹏正常工作至2018年7月2日。后蓝盾公司要求王大鹏离职，王大鹏拒绝，蓝盾公司结算工资至2018年6月。蓝盾公司未足额支付王大鹏在职期间的加班工资。王大鹏现主张每月已发工资扣除上海市当年度月最低工资标准后为已支付的加班工资，按照月最低工资标准为基数主张在职期间加班工资差额。部分月份工资也低于当年度月最低工资标准，应按最低工资标准补足工资差额。蓝盾公司辩称，王大鹏每月工资为上海市当年度月最低工资标准，多出部分为加班工资。蓝盾公司已足额支付王大鹏工资及加班工资，不存在差额，请求驳回王大鹏的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年8月23日，王大鹏至蓝盾公司处工作，双方签有劳动合同。王大鹏经蓝盾公司安排在福尔欣公司处担任保安工作，王大鹏正常工作至2018年7月2日。2016年7月至2018年5月期间，蓝盾公司每月支付王大鹏工资为：3,700元、3,194元、3,510元、3,985元、2,500元、3,300元、3,500元、2,160元、2,040元、2,500元、2,120元、2,040元、3,000元、2,600元、2,600元、3,300元、3,900元、4,237元、4,839元、4,082元、4,489元、2,800元、7,082元。2018年7月2日，王大鹏向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因对方拒绝调解于2018年7月18日撤回调解，并于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝盾公司支付：1.2015年8月23日至2018年5月31日延时加班3400小时的加班工资45,040元；2.2015年8月23日至2018年5月31日休息日加班248天的加班工资55,000元；3.2015年8月23日至2018年5月31日法定休假日加班40天的加班工资15,210元；4.2015年8月23日至2018年5月31日工资差额31,350元。2018年8月30日，该仲裁委员会作出裁决：对王大鹏的申诉请求均不予支持。王大鹏不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。诉讼中,双方一致确认已发放工资中扣除上海市当年度月最低工资标准后剩余部分为加班工资。蓝盾公司表示福尔欣公司要求保安岗位24小时都要有人,但因公司员工都已离职,联系不上,不清楚如何排班，考勤记录也无法提供。王大鹏表示其每月平均出勤26天，每天工作12小时，具体加班情况如下：2016年7月至2017年3月工作日工作184天、休息日加班41天、法定休假日加班8天，2017年4月至2018年3月工作日工作248天、休息日加班48天、法定休假日加班10天，2018年4月至5月工作日工作42天、休息日加班3天、法定休假日加班2天。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。蓝盾公司确认保安岗位24小时都要有人，其作为用人单位，应就王大鹏的出勤情况提供相应证据，但其现既不提供考勤记录，也无法就排班情况作出说明，致使相关事实无法查明，应承担不利的法律后果，本院采信王大鹏的主张，确认其主张的工作及加班情况，但应扣除合理用餐休息时间，本院酌定每天工作11小时。因王大鹏作为劳动者，也应及时主张自己的权利，其直至2018年7月2日方向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解主张权利，系怠于行使权利，本院支持其提出主张之日起两年内即2016年7月起的加班工资，之前的加班工资不予支持。王大鹏主张按照当年度月最低工资标准计算加班工资，于法不悖，本院予以确认。综上，扣除蓝盾公司每月已支付给王大鹏的加班工资，经本院核算，蓝盾公司还应支付王大鹏加班工资36,715.80元。同理，王大鹏直至2018年7月2日提出主张，系怠于行使权力，本院对其提出主张之日起两年内即2016年7月起的工资差额进行审查，2016年7月之前的工资差额不予支持。根据已查明的事实，蓝盾公司支付的2017年3月、5月、6月工资低于当年度月最低工资标准，蓝盾公司未作出合理说明并提供相应证据，应按月最低工资标准补足上述月份工资差额590元，其余月份无工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条规定，判决如下：一、上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付王大鹏2016年7月至2018年5月加班工资差额36,715.80元；二、上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付王大鹏2017年3月至6月工资差额590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年七月一日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列行为之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者安排的，支付不低于工资的300%的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1518号之一 申请执行人：周树泉，男，汉族，1957年5月4日出生，住南平市建阳区。 被执行人:杨贵明，男，汉族，1964年10月1日出生，住南平市建阳区。 周树泉与被执行人杨贵明借款合同纠纷一案，申请执行人周树泉依据已发生法律效力的（2000）潭民初字第813号民事调解书于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款110000元。 本院在执行过程中，向被执行人杨贵明发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人杨贵明的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝向本院进行财产报告，将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况书面告知申请人后，申请人未在期限内提出异议，且未向本院提出新的可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款110000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月十八日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9129号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：黄友荣，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。原告上海易铭天企业管理有限公司诉被告黄友荣、上海赛特康新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年七月八日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终108号上诉人（原审原告）：张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区宁远镇人民政府。住所地：鞍山市鞍腾路99号。法定代表人：陈作新，书记。委托代理人：杨明，该镇政府工作人员。委托代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。上诉人张岩昌因与被上诉人鞍山市千山区宁远镇人民政府（以下简称宁远镇政府）政府信息公开一案，不服鞍山市千山区人民法院(2018)辽0311行初85号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人张岩昌，被上诉人宁远镇政府的委托代理人杨明、于向阳参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月30日被告接到原告张岩昌提交的《政府信息公开申请书》同年8月15日被告在法定的工作期限15日内针对原告申请予以答复并在告知书内告知原告对申请的公开内容予以明确，被告要求符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）的规定，被告在告知书中要求原告对申请的内容予以明确是符合该款的规定。原审法院认为，政府信息公开是提升政府工作透明度，促进依法行政的基本要求，本案中被告鞍山市千山区宁远镇人民政府针对原告张岩昌提出的政府信息公开申请书在法定期限内作出了答复书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，答复中要求原告明确其公开信息的具体要求及公开信息的用途，符合政府信息公开的申请规定，并无不妥。原告可根据要求明确其申请后，再次向被告申请政府信息公开。关于原告提出的被告针对原告公开申请附加义务一节，因无事实和证据故本院对此意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张岩昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张岩昌承担（已付）。上诉人张岩昌不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，宁远镇政府作出的案涉宁政公复（2018）字第1号政府信息公开申请答复书（以下简称案涉答复书）告知了原告诉权及起诉期限且一审法院作出实体判决，可见案涉答复书对上诉人的权利义务产生了实际影响。案涉答复书告知上诉人进一步明确申请内容及合理说明申请公开的政府信息与其“三需要”有关，上诉人申请公开的政府信息内容明确，无需更改补充。被上诉人要求上诉人合理说明其申请公开的政府信息应与其“三需要”有关，属于法外增加上诉人的义务。因此，上诉人对被上诉人的告知行为没有回复。被上诉人在未收到上诉人回复情况下，在法定期限内没有对上诉人提出的政府信息公开申请作出相关结论性答复，该告知行为即产生了与拒绝提供政府信息的答复相同的结果。一审应判决撤销案涉答复书并判令被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复。相关法律法规并没有规定在被上诉人依据《条例》第二十一条第一款第（四）项的规定向上诉人作出告知行为后，上诉人必须作出回复或应再次向被上诉人申请政府信息公开的规定，上诉人无论是否回复，被上诉人都应对上诉人提出的政府新政公开申请作出结论性的答复。综上，请求二审法院撤销本案一审判决书，判决被上诉人作出的宁政公复（2018）001号政府信息公开申请答复书违法并予撤销，被上诉人对上诉提出的政府信息公开申请作出答复。被上诉人宁远镇政府答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，张岩昌于2018年7月26日形成政府信息公开申请书一份，并提交宁远镇政府。该申请书具体内容为：所需信息内容：请求依法公开大阳气村2004-2018年，历次征收土地的相关情况，具体为：每次被征收土地的亩数，每次征地补偿费的数额及每次征地补偿费的发放、使用明细（具体到每户）。所需信息的用途：生产、生活有关。所需信息的提供方式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。宁远镇政府于2018年8月15日对张岩昌作出宁政公复（2018）字第001号政府信息公开申请答复书（以下简称案涉答复书）一份，内容为：宁远镇政府于2018年7月29日收到您邮寄的《政府信息公开申请书》。您申请公开的政府信息为“大阳气村2004-2018年，历次征收土地的相关情况，具体为：每次被征收土地的亩数，每次征地补偿费的数额及每次征地补偿费的发放、使用明细（具体到每户）”。其中括号内“具体到每户”是对仅就补偿费发放部分信息公开的要求？还是使用明细部分的公开信息的要求？还是对征收土地的亩数信息公开的要求？现依据你的申请书表述，暂时无法确定你要求公开的政府信息的具体内容。因您申请公开的政府信息内容不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第四项“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，请您对申请公开的政府信息进一步明确。同时，您申请公开政府信息的用途为：“生产、生活有关”。依据法律规定，政府信息公开的申请人负有合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活特殊需要的法定义务，故请您对此情况予以补充说明。张岩昌对宁远镇政府作出上述答复书不服诉至法院，请求确认案涉答复书违法并予撤销，判令宁远镇政府对张岩昌提出的政府信息公开申请作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十条第二款第（二）项规定：“政府信息公开申请应当包括以下内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述；”，第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据上述规定，当事人向行政机关提交公开政府信息申请，应当写明对所申请公开的政府信息的内容描述。行政机关经审查认为申请内容不明确的，依法有职权及义务告知申请人作出相应更改、补充。具体就本案而言，宁远镇政府对张岩昌提交的书面申请，经审查后作出书面答复，明确告知申请人应补充说明的具体事项，系依法履行了法定告知义务，上述行政行为并没有对申请人张岩昌依法行使权利造成阻碍。至于上诉人所述被上诉人至今未对政府信息公开申请作出结论性答复一节，因该情形系上诉人作为申请人自己放弃对所申请事项进行补充说明的权利所致，故相应的法律后果应由上诉人自行承担。关于上诉人提出被上诉人告知其合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活特殊需要，系法外增加上诉人的义务一节。本案上诉人向被上诉人申请公开政府信息并在申请书中注明“所需信息的用途：生产、生活有关”，被上诉人对上诉人依申请要求公开政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，告知上诉人合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活特殊需要，符合上述法规规定，并未对上诉人构成法外增设义务的情形。综上，对原审判决驳回原告的诉讼请求，二审依法予以维持。对张岩昌在本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张岩昌负担。本判决为终审判决。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4915号原告：张付保，男，1949年10月5日生，汉族，现住溧阳市阳光城市。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。被告：汪建平，男，1972年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王律，男，1991年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张付保与被告汪建平、王律民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张付保于2019年7月19日向本院申请撤回对被告汪建平、王律的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张付保撤回对被告汪建平、王律的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年七月二十二日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1214号之一 申请人：李磊磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住。 被申请人：张丙德，男，1967年5月14日出生，汉族，住。 申请人李磊磊与被申请人张丙德民间借贷纠纷一案，申请人李磊磊于2019年7月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张丙德银行存款，查封被申请人张丙德名下的鲁Ｍ×××××号车辆及中国移动18366899999手机号码，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张丙德银行存款1600000元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人张丙德名下的鲁Ｍ×××××车辆予以查封，期限两年。 三、对被申请人张丙德名下的中国移动18366899999手机号予以查封，期限两年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年七月十日 书记员 刘雯晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初17482号原告：东莞市兴发防水工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。统一社会信用代码：91441900733117038T。法定代表人：刘新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，广东劳法律师事务所辅助人员。被告：广东国沅建设工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇前进街14号华惠苑。统一社会信用代码：91441424196373350M。法定代表人：罗国芳。被告：广东振河建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平计岭工业区3号东莞市振河物流园三楼5号。统一社会信用代码：914419003150837876。法定代表人：吴辉。被告：东莞市城建工程管理局。住所地：东莞市南城区西平宏伟路九天大厦9楼。统一社会信用代码：12441900759213773B。原告东莞市兴发防水工程有限公司诉被告广东国沅建设工程有限公司、广东振河建设工程有限公司、东莞市城建工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，理由为其已经与被告广东国沅建设工程有限公司、广东振河建设工程有限公司达成和解。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市兴发防水工程有限公司撤诉。案件受理费8226.3元，减半收取计4113.2元，由原告东莞市兴发防水工程有限公司负担。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  温沛成二〇一九年七月十二日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2017号之一 王永亮、车洪金： 本院受理申请人王永亮与被申请人车洪金婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王永亮向本院申请执行的（2019）鲁1324执2017行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13488号原告：刘奇，男，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。被告：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安，公司经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告刘奇与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘奇及其委托诉讼代理人张一明，被告委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求，要求判令：1.撤销原被告双方于2018年5月22日签订的涉案合同；2.被告返还原告加盟费264,000元。事实与理由：2018年5月22日，原被告签订了《服务合同书》，被告授权原告经营“台铺奶茶”餐饮品牌。原告依约缴纳了264,000元加盟费后发现，被告并非“台铺奶茶”品牌商标注册人，没有向商务主管部门备案，不具有特许人经营资格，且谎称明星张馨予为其代言，有70%纯利润保证。被告未对原告披露前述情况，构成欺诈，导致原告产生重大误解而签订了涉案合同，合同应予撤销。涉案合同也违背了《商业特许经营管理条例》的强制性规定，应属无效。被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司辩称：1.涉案合同并非特许经营合同，而是服务合同；2.被告已取得“台铺奶茶”商标注册，张馨予也是品牌的代言人；3.被告是否向商务主管部门备案、是否有两店一年，均非影响合同效力的法定事由；4.被告未对原告就上述情况作虚假陈述，不构成欺诈，原告亦未产生过重大误解。被告已按约履行了交付技术资料、培训、带店服务等合同义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2018年5月22日，原被告签订了《服务合同书》，约定如下：被告为原告提供浙江省宁波市海曙区、余姚区、江北区范围内“台铺奶茶”餐饮项目的区域运营指导服务，合同有效期自2018年5月22日至2019年5月21日；自合同签订之日，原告向被告支付服务费264,000元，包括管理培训费211,200元及运营指导费52,800元。由于该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦原告领取培训资料或参加授课培训后，即表明被告投入了实际的经营指导与技术支持，原告已获得被告的核心秘密，原告因任何原因导致合同解除、终止，服务费不予退还；在该区域范围内，双方自行招募其他投资者而收取的服务费由双方按比例分成；双方确认，签署合同前已就经营项目的相关情况和合同全部条款进行详尽的介绍、阐述和协商，并已阅读及明白本合同所列条款包含之规定，同意并接受其约束；双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同条款，若双方发生争议或纠纷时，均不得作为证据使用。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了264,000元费用。被告于2018年7月11日至2018年7月15日对原告进行了技术培训、营运实践培训，并提供了店铺装修指导和带店服务。后原告于宁波市海曙区仓基街XXX号、宁波市高桥镇秀峰村学院路XXX号开设了“台铺奶茶”门店，并使用了明星张馨予的形象做广告宣传，由被告向其销售物料。其中位于宁波市高桥镇秀峰村学院路XXX号的“台铺奶茶”门店至2019年6月底仍在正常经营中。第XXXXXXXX号“台铺奶茶”商标于2018年3月16日申请注册，于2019年1月21日获得商标注册证，原告为商标注册人，核定使用商品包括第43类的餐厅、咖啡馆、茶馆等。2018年4月25日至2019年4月24日，明星张馨予为“台铺奶茶”餐饮项目的品牌代言人。被告未就其特许经营活动向商务主管部门备案，在其微信公众号“台铺奶茶加盟中心”中，有文章曾提及“加盟店轻松应对销售淡季，70%的纯利润保证”，现该文章已删除。原告于2018年11月7日向本院起诉，在诉讼前未就撤销涉案合同与被告进行过交涉。以上事实，由原告提供的《服务合同书》、收据、商业特许经营信息查询网页打印件、微信公众号“台铺奶茶加盟中心”截图，被告提供的商标注册证、肖像授权书、技术培训结业确认单、营运实践课程结业确认单、开店照片、大众点评截图、物料销售清单，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同符合前述特征，属于特许经营合同。涉案合同签约时，被告已就“台铺奶茶”商标申请注册，并于2019年1月获得商标注册证，明星张馨予也确系“台铺奶茶”餐饮品牌的形象代言人。原告关于被告并非“台铺奶茶”商标注册人，明星张馨予并非其代言人的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”及向商务主管部门备案的规定，均属于管理性而非效力性的法律规范。特许人不具备“两店一年”及备案条件，并不当然影响涉案合同的效力。在被告的微信公众号中，确曾有利润保证的不当表述。但涉案合同已明确约定其他资料、广告及宣传，均不是合同条款，不得在发生纠纷时作为证据使用。故对于微信公众号的表述并不具有法律效力，原告是明知的，对其经营可能产生的风险，也应是明知的。原告至涉案合同有效期届满后，仍在使用特许经营资源。综上所述，原告关于被告的欺诈行为导致其重大误解，涉案合同应予撤销的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘奇的诉讼请求。案件受理费5,260元,由原告刘奇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈国元人民陪审员  庄 蓉二〇一九年七月三十日书 记 员  李 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0112行审75号 申请执行人：南昌市新建区住房和城乡规划局。地址：南昌市新建区长堎镇文化大道838号。统一社会信用代码：1136012201453509X0。 负责人：毛演斌，职务：局长。 委托代理人：符智刚，系南昌市新建区住房和城乡规划局燃起管理所工作人员。 被执行人:程一旺，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局于2019年7月4日向本院提交申请强制执行其作出的新住罚[2018]393号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局申请称被执行人程一旺因未取得燃气经营许可证而从事燃气经营活动，违反了《城镇燃气管理条例》第十五条。根据《城镇燃气管理条例》第四十五条及《行政处罚法》第二十三的规定，作出的新住罚[2018]393号行政处罚决定书。因被执行人程一旺在2018年10月21日前未停止违法经营燃气的行为，故依法申请人民法院采取强制措施予以执行。 本院认为：申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局新住罚[2018]393号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人程一旺未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。被执行人程一旺亦未停止违法经营活动，依法应予采取强制措施责令停止。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局作出的新住罚[2018]393号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  樊小荣 二〇一九年七月九日 书记员  郭 威
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异116号异议人（被执行人）：赵彩虹，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：上蔡县食品药品监督管理局。法定代表人：赵志刚，任该局局长。被执行人：上蔡县赵彩虹超市，住所地上蔡县百尺乡。负责人：赵彩虹。在本院执行上蔡县食品药品监督管理局与上蔡县赵彩虹超市财产行政处罚一案中，异议人赵彩虹对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵彩虹称：上蔡县人民法院在执行上蔡县食品药品监督管理局与上蔡县赵彩虹超市行政处罚一案中，将其列为被执行人，执行主体不合法，没有依据。上蔡县食品药品监督管理局作出处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，且申请执行超过法定期间。故提出异议，请求停止对其个人的执行，解除对其银行帐号的查封。本院查明，上蔡县食品药品监督管理局于2016年12月14日以涉嫌销售不符合食品安全标准食品腐竹，作出（上）食药监食罚BC（2016）3号行政处罚决定，对上蔡县赵彩虹超市作出处罚：1、没收违法所得72元；2、罚款50000元。上蔡县赵彩虹超市在法定期限内未缴纳罚款，亦未提起诉讼或申请行政复议。2017年7月11日，上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行，本院作出（2017）豫1722行审200号行政裁定，认定上蔡县食品药品监督管理局作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，裁定准许对该处罚决定强制执行。本院于2019年4月28日移送执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：对于行政处罚，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”上蔡县食品药品监督管理局与上蔡县赵彩虹超市行政处罚一案，上蔡县食品药品监督管理局于2016年12月14日作出处罚决定，上蔡县赵彩虹超市如不服该处罚决定，可以自收到决定书之日起六个月内提起行政诉讼，因上蔡县赵彩虹超市未在期限内提起行政诉讼，上蔡县食品药品监督管理局于2017年7月11日向本院申请执行，本院作出行政裁定，准许对该处罚决定强制执行。上蔡县食品药品监督管理局的执行申请并未超过法定期限。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条规定：“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”作为有字号的个体工商户，本院在立案时将经营者赵彩虹列为被执行人，符合上述规定。故异议人赵彩虹的异议，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵彩虹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一九年七月二十三日书记员  张豪杰