wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5822号原告：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路183号。法定代表人：李忠祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：李小端，男，1991年1月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘秀芳，女，1959年9月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司诉被告李小端、被告刘秀芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人袁国伟、被告刘秀芳到庭参加了诉讼，被告李小端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款人民币200万元及利息；2、依法判令两被告承担律师费100100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告李小端从原告处借款200万元用于购买化肥，双方签订了《保证担保借款合同》，被告刘秀芳作为保证人对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依据合同约定将200万元的借款支付给被告，现借款期已至，被告并未按照约定偿还借款。请求法院支持原告的请求。李小端未作答辩。刘秀芳辩称：其为借款实际使用人，与第一被告无关，当时因工程需要从原告处借款，此款全部用于工程施工，同意偿还借款，但是欠款金额需要回去核实。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《保证担保借款合同》《同意保证书》及《借款凭证》各一份，证明李小端向原告借款的事实及利息的计算，刘秀芳提供连带责任保证;2、青岛农商银行交易回单复印件一份，证明原告于2015年10月27日将上述借款汇给被告，原告已履行合同义务;3、《委托代理合同》及发票一份，证明原告在本案中支付律师费100000元，根据合同约定，此费用应由被告承担。李小端未提交书面质证意见。刘秀芳对上述证据质证称：均需要庭后落实。对原告提交的上述证据，李小端未出庭质证，亦未提交书面质证意见，系对自己诉讼权利的处分；刘秀芳虽称要庭后核实，但其在庭后未提交相关证据予以反驳，因此对上述证据的真实性及证明事项本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，本案认定事实为：2015年10月27日，原、被告三方签订《保证担保借款合同》，合同编号为2015102701，李小端作为借款人向原告借款人民币200万元用于购买化肥，刘秀芳作为保证人为该借款提供担保，合同约定：借款利率为月利率为12‰，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月18日止；保证期间为借款期限届满之日起四年，贷款人与借款人达成展期协议的，保证人继续承担全额保证责任，保证期间自展期协议约定的展期期限届满之日起四年；保证方式为保证人与借款人承担连带责任；借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按照贷款合同约定的利率，上浮50%计收逾期利息（即加息，或曰按借款合同约定利率的150%计息）；合同项下借款本金、利息、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由借款人、保证人承担连带责任。合同签订当日，刘秀芳向原告出具《同意保证书》，同意为李小端在原告处借款人民币200万元整提供连带责任保证。原告于同日通过银行转账方式，向李小端在青岛农商银行城阳东城支行的银行账户汇款200万元，备注为“借款”。李小端在收到上述借款后，于2015年10月27日向原告出具《借款凭证》。另查明，原告为实现其债权，委托山东海乐普律师事务所指派律师向本院提起诉讼，支付律师代理费100000元，该律师事务所于2019年1月4日向原告出具青岛市增值税专用发票一份。庭审中，原告确认刘秀芳已将2017年11月22日之前的利息通过债权转让的方式付清。本院认为，李小端基于生产经营需要向原告借款，三方签订的《保证担保借款合同》合法有效，对各方具有法律约束力。原告按照合同约定向李小端发放借款，已履行合同义务，但二被告在合同约定的还款期限内未返还借款，亦未签订延期还款协议，构成违约，应按约定支付逾期利息，逾期付款利率认定为年利率21.6%（12‰×12×1.5）。庭审中，原告确认被告已清偿了2017年11月22日之前的利息，并确认被告具体的还款金额，对原告确认的事项，刘秀芳虽称需要核实，但庭后未向本院提交核实情况，且原告主张已清偿的利息未超出合同约定，对原告当庭确认的还款事项，本院予以认定。因此，原告主张的利息，应以借款本金为基数，自2017年11月22日起至借款还清之日止，按年利率21.6%计算。关于原告主张的律师服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告李小端欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，刘秀芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李小端于本判决生效后十日内偿还原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司借款人民币200万元；并承担以2000000元为基数，自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照年利率21.6%计算的利息；被告李小端于本判决生效后十日内给付原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司律师服务费10万元；被告刘秀芳对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费23601元，诉讼保全费5000元，共计28601元，由被告李小端、被告刘秀芳负担；公告费600元，由被告李小端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张淑英人民陪审员  王 蕾二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡绪云
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初158号起诉人：李忠秀，女，1946年9月10日生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住贵州省纳雍县。起诉人：熊灿平，男，1977年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。起诉人：熊灿会，女，1971年2月18日生，汉族，住贵州省盘县。起诉人：熊玉莲，女，1973年2月25日生，汉族，住贵州省盘县。起诉人：熊明珍，女，1965年5月20日生，汉族，住贵州省毕节市。2019年7月22日，本院收到起诉人李忠秀、熊灿平、熊灿会、熊玉莲、熊明珍诉纳雍县人民政府（以下简称纳雍县政府）、纳雍县董地苗族彝族乡人民政府（以下简称董地乡政府）土地行政管理纠纷一案的起诉状，要求判令纳雍县政府、董地乡政府停止侵害起诉人的农村土地承包经营权；判令纳雍县政府、董地乡政府侵占小田边、瓦窑边、小山角、坪子上地块违法；本案的诉讼费由纳雍县政府承担。起诉人诉称，起诉人一户原系纳雍县董地乡青山委会的农民，1980年李忠秀以家庭承包方式承包了青山的土地。1986年起诉人一家到盘县生活，承包地经当时沙罗公社同意并在族人见证下交给熊灿玉耕种，2009年，起诉人回到纳雍县董地乡生活，在族人见证下从熊灿玉手中收回土地耕种。之后村干部把旧土地承包证没收，青山委以起诉人户口没有在青山，要求将部分土地收回，起诉人不同意，纳雍县政府、董地乡政府便陆续侵占起诉人承包地至今。为维护起诉人合法权益，特诉至法院。经查，本院生效法律文书（2017）黔05民终3341号民事判决书认定：起诉人一家在第一轮农村土地承包时以李忠秀为户主承包了原青山土地。起诉人李忠秀、熊灿平、熊玉莲、熊灿会户籍于1986年迁入六盘水市盘县居住后转为非农业人口；起诉人熊明珍户籍于1988年迁入毕节市七星关区居住后，20多年以来一直未对原承包土地进行耕种管理，也未上缴农业税等费用。自此，起诉人等已不再属于纳雍县董地乡青山的农户，不再享有原农村土地承包的资格，故原集体经济组织将起诉人原承包的耕地收回统一管理。起诉人李忠秀虽于2012年8月又将其户籍迁入纳雍县董地乡街上村，但其仍然属于非农户口，不具有青山集体经济组织成员资格，不能享有承包青山集体土地的权利。综上，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条：“行政机关的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。”而本院生效法律文书认定起诉人不具有青山集体经济组织成员资格，不能享有承包青山集体土地的权利。即起诉人与行政机关的行政行为是无利害关系的公民，不是适格的原告。因此，本院根据上述规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，经向起诉人释明，其坚持提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人李忠秀、熊灿平、熊灿会、熊玉莲、熊明珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙飞燕审判员  李华业审判员  宗慧娟二〇一九年七月二十九日法官助理谢全芬书记员张驰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1009号之一 申请执行人：范鑫豪,男,汉族,生于1983年10月5日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:宋跃,男,汉族,生于1982年9月17日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柴小峰，男，汉族，生于1980年7月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行范鑫豪与宋跃、柴小峰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行账户,因申请执行人范鑫豪向本院提交撤销执行申请,需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋跃、柴小峰银行存款230000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执439号申请执行人周安兴，男，1965年3月19日生，汉族，住西安市长安区。申请执行人周宁，女，1994年12月28日生，住西安市长安区地下车库。被执行人黄晓攀，男，1982年11月15日生，住西安市长安区。本院在执行周安兴、周宁与黄晓攀寻衅滋事纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0116刑初576号刑事附带民事判决书依法向被执行人黄晓攀发出执行通知书、财产报告令、传票，但被执行人逾期未履行，且未申报其财产。本案执行标的为23225.17元。现本院已将被执行人黄晓攀进行限制消费。且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张为华审  判  员   杨欣鹏审  判  员   杨宝健二O一九年七月八日     书  记  员   李 晓1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5072号 原告：林权，男，1986年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李莎，女，1988年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告林权、李莎诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林权、李莎和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林权、李莎向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向林权、李莎支付逾期交房违约金22232.4元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月13日，林权、李莎与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定林权、李莎购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，林权、李莎向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给林权、李莎造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，林权、李莎主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，林权、李莎与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定林权、李莎向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为291000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后林权、李莎向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付林权、李莎使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，林权、李莎与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，林权、李莎主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，林权、李莎已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且林权、李莎按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对林权、李莎造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定林权、李莎主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金22232.4元（291000元×382天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林权、李莎支付逾期交房违约金22232.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1538号 原告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。 法定代表人：刘丽，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川都成律师事务所律师。 被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地遂宁市开善路264号。 法定代表人：冷定玉。 被告：冷定玉，男，1951年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：谢素容，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王洪琳，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司诉被告遂宁市新华西铝业有限公司、冷定玉、谢素容、王洪琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年七月九日 书记员  徐梦蕊
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2585号之一原告：鲁康强。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：金朝军。本院在审理原告鲁康强与被告金朝军民间借贷纠纷一案中，因金朝军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  施 岚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执939号 申请执行人，孙德华，男性，汉族，1968年9月25日出生,住四川省盐边县。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]81号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1818号原告：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所：洛阳市洛龙区金城寨街78号901东侧。法定代表人：李贞，任总经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司员工。被告:贾新涛，男，汉族，1978年6月21日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。原告洛阳市新天地置业集团有限公司与被告贾新涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市新天地置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告向原告支付解除合同违约金1061.56元；3、请求依法判令被告向原告支付逾期办理按揭手续违约金30615.6元（总房款306156元的10%）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，被告购买原告开发的位于孟津县××大道与会××路交汇处××天地××太阳花园××单元××房产，建筑面积96.9平方米，3159.5元/平方米，总金额306156元。同日，在孟津房产交易处办理了合同备案登记手续。根据合同约定，被告付款方式为按揭贷款：被告于2014年10月21日付购房首付款壹拾万零陆仟壹佰伍拾陆元整（￥106156元）；余款贰拾万元整（￥200000元）按揭贷款。因被告一直不办理按揭贷款手续，也不补足剩余房款，致使合同无法继续履行，合同目的已不能实现。为此，原告曾多次催促，但均未果，根据合同第七条1.（2）约定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同时合同补充协议第一条约定：买受人应在合同签订后十日内提交真实有效的按揭贷款文件和资料，否则出卖人有权扣除买受人已付认购定金或总房款的10%（两者以金额大者为准）作为违约金，将其余已付房款（不计利息）退还买受人，同时此合同解除，出卖人有权将此房另行销售并不需通知买受人。被告既未按约定时间提交贷款资料，也没有支付剩余房款。因此，被告的上述行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告贾新涛辩称，一、原告诉求解除合同的理由不能成立，法庭应依法驳回原告的起诉。原告诉称与被告签订的商品房买卖合同及房屋地点、面积、单价、总房价、和首付款数额都属实，剩余20万元由被告为原告办理按揭贷款也都属实。但原告诉称被告一直不办理按揭贷款手续的理由不属实，也不符合情理。真实的原因是原告不能办理按揭贷款而颠倒黑白诬陷被告的一种说法。自从被告与原告签订购房合同并交清首付款后，原告答应为被告办理按揭贷款的事情却一直没有消息，被告多次询问原告方的销售工作人员无果，就这样被告一直苦苦等待被告给解决，一等就是三年多，期间被告和其他买房人也一起去县政府信访，但时至今日也没有解决。目前造成不能按揭贷款的原因是原告造成的，被告没有任何过错，原告诉求被告一直不按揭贷款的理由不符合情理,故被告认为原告诉求解除合同的理由是不能成立的。二、原告诉求解除合同的违约金不能成立。本案中,被告从没有拒绝按揭贷款，也没有拒绝如按揭贷款不成分期付款的要求，如果不能按揭贷款,原告应该通知被告修改合同,要么分期付款、要么全款支付,但原告一直拖延不给被告解决，原告凭什么说无法继续履行合同?原告无非是看到目前房价升高，希望卖高价而已，在本案中，被告没有违约，也不存在过错，原告诉求解除购房合同并赔偿违约金,没有事实依据和法律依据。审理查明，2015年5月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，被告购买原告开发的位于孟津县××大道与会××路交汇处××天地××太阳花园××单元××房产，建筑面积96.9平方米，3159.5元/平方米，总金额306156元。根据合同约定，被告付款方式为按揭贷款：被告于2014年10月21日付购房首付款壹拾万零陆仟壹佰伍拾陆元整（￥106156元）；余款贰拾万元整（￥200000元）按揭贷款。因被告一直未办理按揭贷款手续，也不补足剩余房款，原告起诉要求解除合同，并支付违约金。原告提供2018年7月10日原告向被告下发的解除《商品房预售合同》告知函及告知函送达回执，证明因未办理按揭手续，原告通知被告解除合同。被告否认告知函送达回执系其本人签字，但未申请笔迹鉴定。原、被告双方就长期未办理按揭手续、剩余房款未能结清的原因各执一词，均未提供有效证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一、关于长期未办理按揭手续、剩余房款未能结清的问题。原告称被告以其买房后房屋降价销售为由拒绝办理按揭，但未提供证据予以证明。被告称因当时原告方的账号以及部分房屋被法院保全冻结，原告为防贷款被划走，一直拒绝为被告联系银行办理贷款，亦未提供证据予以证明。故本院对于长期未办理按揭手续、剩余房款未能结清的问题难以认定。根据庭审查明的事实，双方合同并未对余款按揭贷款的期限进行约定，原告方现有证据不能证明未办理按揭贷款的责任在被告，且因此给原告造成了实际经济损失；不能证明在因被告原因贷款不能的情况下，原告曾催告被告在合理期限内分期或全款支付剩余房款；亦不能证明存在其他导致合同目的无法实现的状况。故原告主张解除合同并由被告支付违约金及逾期办理按揭手续违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市新天地置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费590元，由原告洛阳市新天地置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十六日书 记 员  张莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初190号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：戴岩磊，男，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：丁艳彬（特别授权），女，系被告之妻。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告戴岩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月二日书记员  刘梦歌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初96号原告：莫玉萍，女，1975年6月1日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈绍芳，男，1954年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：湖南省馨盛能源开发有限责任公司。住所：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都佳苑1栋3104房。统一社会信用代码91430000399321876W。法定代表人：曹琳琨，执行董事。原告莫玉萍与被告陈绍芳、湖南省馨盛能源开发有限责任公司（以下简称馨盛能源公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，因被告陈绍芳下落不明，馨盛能源公司经营地址变更不知去向，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉萍到庭参加诉讼，被告陈绍芳、馨盛能源公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫玉萍向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带返还原告210000元并赔偿原告损失2100元；二、判决二被告连带赔偿原告利息损失（以210000元为基数，按年利率24%计算自2018年1月11日起至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告以承包工程为由要求原告交纳保证金，原告先后向被告交纳了保证金210000元。后被告未将工程项目交付给原告，经原告催收，被告于2017年12月29日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年1月10日前返还原告，但后被告仍违约未返还，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈绍芳、馨盛能源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，莫玉萍挂靠案外人贵州志惠宏城建筑工程劳务有限公司并以该公司名义与馨盛能源公司签订《建筑及饰工程合同》，合同约定工程名称为馨盛能源科研大楼、工程地点为浏阳市工业园、开工日期等。陈绍芳、馨盛能源公司分别在前述合同上签名、盖章。2017年8月3日，莫玉萍通过银行向被告陈绍芳转账100000元，2017年8月6日，原告通过银行向陈绍芳转账90900元，同年8月6日，陈绍芳向莫玉萍出具如下收据：兹收到莫玉萍交来工程履约金人民币贰拾万元（￥200000元）。陈绍芳在前述收据上签名，馨盛能源公司在收据上盖章。2017年8月19日，陈绍芳向莫玉萍出具如下借条：今借到莫玉萍现金伍仟（5000.00）元整（此款在2017年8月底前归还）。因被告违约未向原告交付工程项目，经原告催促，陈绍芳于2017年12月29日向原告出具如下《承诺书》：关于所欠莫玉萍工程履约金贰拾壹万元（210000）元，我公司特承诺在2018年元月10日前一次性返还完毕，否则承担一切法律责任。馨盛能源公司在前述《承诺书》上盖章。另查，陈绍芳系转运之都公司的股东和总经理。莫玉萍为履行《建筑及饰工程合同》损失施工图纸打印费2100元。上述事实，有原告陈述，原告提供的《建筑及饰工程合同》、贵州志惠宏城建筑工程劳务有限公司说明、银行转账凭证、收据、借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告莫玉萍向被告交纳了工程履约金210000元的事实清楚，被告因违约导致双方签订的合同未能实际履行，被告对自己的承诺即限期返还原告工程履约金210000元也未实现，因此，依法被告应当承担返还原告保证金及承担违约损失的民事责任。在涉案合同的签约及保证金的收取、保证金的去向用途等，陈绍芳作为转运之都公司的股东和总经理，陈绍芳的职务行为与其个人行为实际上已无法区分，其职务行为与其个人行为已经发生混同，故对原告要求馨盛能源公司与陈绍芳承担连带返还履约金210000元及赔偿违约损失2100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因被告的违约行为客观上确造成了原告损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈绍芳、馨盛能源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南省馨盛能源开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告莫玉萍履约金210000元并赔偿原告资料打印损失费2100元；并以履约金210000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告自2018年1月11日起至付清之日止期间的利息损失。被告陈绍芳对前述给付义务承担连带偿还责任。二、驳回原告莫玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，诉讼保全申请费1580元，公告费440元，共计6502元，由被告陈绍芳、湖南省馨盛能源开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一九年七月八日书 记 员  刘妮娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1033号上诉人（原审被告）:浦少益，男，1972年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:胡元荣，男，1966年5月10日出生，回族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王竹君，女，1993年2月19日出生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。（系胡元荣儿媳），特别授权代理。上诉人浦少益因与被上诉人胡元荣农村建房施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开庭审理了本案，上诉人浦少益及其诉讼代理人周承益、马旺，被上诉人胡元荣及其诉讼代理人王竹君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人浦少益请求：撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3583号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。在施工期间，被上诉人没有就质量提出异议。房屋建成后，经被上诉人验收合格，于2015年10月迁入新居，并使用三年多。双方建房协议约定的质量标准为“一般水平”，司法鉴定意见书以“国家标准”，一审法院以此对评估费只酌情扣减10%，是没有事实依据；2、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被上诉人建房没规划许可、施工许可证，没有设计图纸，上诉人完全是按被上诉人要求施工。建筑属违章建筑，依法不受法律保护。被上诉人胡元荣答辩称：因所建房屋存在质量问题，故被上诉人才拒绝支付下欠工程款，经村委会调解，才委托鉴定评估，一审依据鉴定结论所作的判决是认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡元荣向一审法院主张的诉讼请求：一、判令被告浦少益赔偿原告因建筑的房屋存在质量缺陷给原告造成的各项经济损失共计40636.05元，其中，1.房屋建筑质量缺陷处理费27636.05元；2.鉴定费10000元；3.交通费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2015年，胡元荣因欲建盖其位于宣威市房屋，与浦少益签订《建房协议书》，双方就房屋建盖规模、承包范围、承建单价、安全责任、质量标准、付款方式作了约定。建盖完工后，双方因房屋质量缺陷产生纠纷，2018年8月31日，经云南利民司法鉴定中心司法鉴定，涉案房屋确实存在建筑质量缺陷，胡元荣支付鉴定费10000元，经本院认定需建筑质量缺陷处理费用24872.45元。因胡元荣并未提交证据证明其交通费损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因胡元荣未提交证据证明其交通费损失，对胡元荣主张赔偿交通费的诉讼请求，不予支持。一审法院认为，胡元荣与浦少益签订《建房协议书》系双方平等、自愿达成，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条第一款：“依法成立的合同，自合同成立时生效”的规定，胡元荣与浦少益签订的《建房协议书》具有合同的性质，应受《中华人民共和国合同法》调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，浦少益负责建房施工，应当按照约定履行自己的义务，因其未尽到合理的施工义务，导致所建房屋存在质量缺陷，应按约定承担赔偿责任。胡元荣选任不具有建筑资质的浦少益负责建房施工，对造成的缺陷处理损失应自行负担20%的选任过失责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、由被告浦少益赔偿原告胡元荣经济损失（24872.45元+10000元）×80%＝27897.96元。二、驳回原告胡元荣的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，原告胡元荣负担82元，被告浦少益负担328元。二审中，上诉人浦少益向本院提交证据：被上诉人于2018年6月19日的《民事答辩状》一份，证明施工建成的房屋经被上诉人验收合格入住，没有质量缺陷的事实；证张某1阔张某2志证人证言证明房子没有设计过，即便是有质量缺陷也符合双方约定。被上诉人质证认为，结算时我方没有在家，没有验收。只扣了尾款9200元，后来出了问题就没有付给他，打电话让他来处理问题，处理掉了就把尾款给他。因为质量问题一直没有处理，就一直没有入住。证人证言的观点片面，不真实，证明不了上诉人的主张。本院认为，上诉人所提供的证据，均无法直接证明房屋不存在质量缺陷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人胡元荣与上诉人浦少益签订《建房协议书》系农村自建房，双方是平等、自愿达成的协议。房屋建成后，双方因房屋质量产生纠纷，并经村委会调解处理，双方均在场的情况下对房屋进行了质量鉴定，经云南利民司法鉴定中心司法鉴定，涉案房屋确实存在建筑质量缺陷，且该鉴定不存在程序和内容违法的情形，故对此鉴定依法应予以认定。一审法院考虑鉴定质量标准采用是“国家标准”，与双方约定质量标准“一般水平”有差别，故对评估的缺陷处理费用酌情扣减10%符合本案的实际情况。上诉人浦少益作为建房施工者，应当按照约定履行自己的义务，因其未尽到合理的施工义务，导致所建房屋存在质量缺陷，应按约定承担赔偿责任。一审法院已适当减轻了上诉人浦少益赔偿责任，上诉人浦少益上诉主张不承担赔偿责任理由不能成立。综上所述，上诉人浦少益的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人浦少益承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：敖显外审判员 ： 廖 锐二〇一九年七月十九日书记员 ：许津碧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1993年6月3日出生，汉族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的借款合同（合同编号：13612017a0385901）；2.判令被告杨帆向原告浦发银行归还贷款本金85001.96元；3.判令被告杨帆向原告浦发银行归还截止至2018年5月9日的逾期利息2683.49元、逾期罚息135.37元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；4.判令被告杨帆向原告浦发银行支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；5.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告杨帆承担。诉讼过程中，原告浦发银行将第三项诉讼请求变更为：判令被告杨帆向原告浦发银行归还截止至2018年5月9日的逾期利息2683.49元、逾期罚息135.37元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第五项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告杨帆向原告浦发银行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额90000元，贷款期限自2017年7月29日至2022年7月29日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告浦发银行足额向被告杨帆发放了贷款。但贷款到期后，被告杨帆未按合同约定归还借款本金及利息。原告浦发银行多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。被告杨帆未到庭，未作答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告杨帆未提交证据。本院认为，被告杨帆经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告浦发银行提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告杨帆（借款人）通过网络在线与原告浦发银行（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为玖万元整；贷款期限为5年，自2017年7月29日起至2022年7月29日止；执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至杨帆在上海浦东发展银行开立的账号为62×××31的账户内；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，当出现违约事件时，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月29日，原告浦发银行依约将贷款90000元发放至合同约定的被告杨帆的账户内。合同履行过程中，被告杨帆未按约还款，截止2018年5月9日，被告杨帆尚欠贷款本金85001.96元、利息2683.49元、罚息135.37元。原告浦发银行为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告浦发银行与被告杨帆签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告浦发银行已依约向被告杨帆发放了贷款本金，被告杨帆未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，依据合同约定，原告浦发银行有权宣布贷款提前到期，且有权按合同约定的逾期罚息利率（贷款年利率7.6%加收50%，即年利率11.4%）计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。故原告浦发银行要求被告杨帆偿还尚欠的贷款本金85001.96元及截止2018年5月9日的利息2683.49元、罚息135.37元及自2018年5月10日至还清全部款项之日的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行主张的律师费1500元，是原告浦发银行为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告杨帆承担，故本院予以支持。关于原告浦发银行请求解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。现被告杨帆未按约履行合同约定的还款义务，原告浦发银行据此请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨帆的签订的《个人“点即贷”借款合同》（合同编号：13612017a0385901）；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金85001.96元;三、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还截至2018年5月9日的利息2683.49元、罚息135.37元，并承担自2018年5月10日起至款项清偿之日止的罚息（以本金85001.96元为基数，按年利率11.4%计算）；四、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.02元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更270号罪犯谢思红，男，1977年8月23日出生，汉族，湖北省石首市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年4月16日作出（2014）城刑二初字第34号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年12月4日至2020年12月3日止），并处罚金人民币5000元。2014年4月28日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更232号刑事裁定，准予对罪犯谢思红减刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月3日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款承诺书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。检察机关提出减刑建议，建议调整幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢思红准予减刑六个月（减刑后的刑期至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2101号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱勇，男，1999年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汝城县。因本案于2019年3月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1922号起诉书指控被告人朱勇犯非法拘禁罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月27日9时许，被告人朱勇在本市白云区同和街斯文井榕树头路XX号之一XX房，以持刀威胁等手段强行将袁某某带离上址并搭乘出租车前往本市番禺区朱勇住处，后袁某某在途中以晕车为由逃离。案发后，朱勇主动到公安机关投案。后朱勇取得袁某某的谅解。公诉机关认为被告人朱勇应以非法拘禁罪追究刑事责任，具有自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处朱勇有期徒刑六个月至十个月或者拘役。被告人朱勇对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱勇犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱勇犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年七月二十九日书记员 龙筱晨
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1967号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁兴磊，该公司员工。被告：陈存功，男，1965年11月22日出生，汉族，住台前县。被告：仝风芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告陈存功、仝风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人丁兴磊到庭参加诉讼，被告陈存功、仝风芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈存功、仝风芹立即还清借款本金22万元及利息罚息25900.54元（利息均从起息日始暂算至2019年3月6日），2019年3月7日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令原告对被告陈存功、仝风芹抵押的房产（不动产登记证明号：豫（2016）台前县不动产证明第060号；房产证号：河房权证台私字第××号）折价、拍卖或变卖的价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告陈存功、仝风芹以化工需资金为由，向原告行下属单位东街支行申请借款本金22万元，月利率：6.45‰，使用期限12个月。被告陈存功、仝风芹自愿以其房产提供抵押并办理了抵押登记（不动产登记证明号：豫（2016）台前县不动产证明第060号；房产证号：河房权证台私字第××号）。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《抵（质）押合同》。同日，原告将22万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告陈功存、仝风芹未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告陈存功与被告仝风芹系夫妻关系，被告陈存功以化工需资金向原告申请借款22万元，被告仝风芹以配偶身份签字确认。2017年11月4日原告与被告陈存功签订了《个人借款合同》，约定借款金额22万元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月4日止，月利率为6.45‰，还款方式为按月付息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，二被告以其名下位于台前县××城区××路北侧（××东区）的房产（不动产登记证明号：豫（2016）台前县不动产证明第060号；房产证号：河房权证台私字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同。同日，原告将款项转入被告陈存功账户。期间，被告偿还利息19.85元，至2019年3月6日尚欠借款本金22万元及利息、罚息25900.54元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、抵押合同、抵押物品清单、不动产登记证明、贷款发放通知单、欠息清单、身份证、结婚证复印件及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告陈存功偿还借款本金22万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。因被告陈存功与被告仝风芹系夫妻关系，且仝风芹对涉案借款予以确认，故被告仝风芹应对上述债务共同承担偿还责任。依原、被告约定，原告依法有权对涉案抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款具有优先受偿权。二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈存功、仝风芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（2017年11月4日至2018年11月4日的利息，按月利率6.45‰计算，扣除已支付利息19.85元，2018年11月5日至实际付清日的利息按月利率9.675‰计算）。二、原告河南台前农村商业银行股份有限公司对被告陈存功、仝风芹名下位于台前县新城区台吴路北侧（绿苑小区）的房产（不动产登记证明号：豫（2016）台前县不动产证明第060号；房产证号：河房权证台私字第××号），有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元，由被告陈存功、仝风芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  孙召玉人民陪审员  陈庆国二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘芸嘉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民监2号 原审原告：韦耀清，男，1946年7月14日出生，壮族，住贵港市港北区。 原审原告：陆似香，女，1948年1月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 原审被告：黄杬，男，1989年6月9日出生，住桂平市。 原审原告韦耀清、陆似香与原审被告黄杬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）桂0802民初184号判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该案判决确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 二〇一九年七月一日 书记员  周颜溵
广东省肇庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤12行赔终10号 上诉人（原审原告）：德庆县水运有限公司。住所地：德庆县德城镇朝阳西路104路。 法定代表人：林佐荣，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：德庆县荣业船舶有限公司。住所地：德庆县九市镇上垌村委会塘口村对开西江河滩地。 法定代表人：林佐荣，该公司总经理。 两上诉人的共同委托代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德庆县水利局（原德庆县水务局）。住所地：肇庆市德庆县解放北路农业大楼4、5楼。 法定代表人：崔杰汉，该局局长。 委托代理人：冯燊强，该局副局长。 委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。 本院在审理上诉人德庆县水运有限公司、德庆县荣业船舶有限公司诉被上诉人德庆县水利局行政赔偿纠纷过程中，两上诉人以已与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人德庆县水运有限公司、德庆县荣业船舶有限公司的撤诉申请出于自愿，且没有违反法律、法规的规定，亦没有侵害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人德庆县水运有限公司、德庆县荣业船舶有限公司撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人德庆县水运有限公司、德庆县荣业船舶有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭卓腾 审判员  张国良 审判员  秦 雯 二〇一九年七月十五日 法官助理梁国安 书记员冼碧玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3288号原告：邢学峰，男，1962年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：孙素梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市。原告邢学峰诉被告孙素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邢学峰及其委托诉讼代理人王强、被告孙素梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢学峰诉称：1、追回借款65.9万元；2、利息14万元，庭审中变更为损失17217.51元，利息自2019年3月12日以65.9万元为本金，按照年息6%计算至被告履行完毕之日；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年4月被告急需用钱，双方约定以原告的名义办信用卡，信用卡贷款由被告使用，其利息被告偿还，自2018年4月起被告陆续贷款65.9万元，在2018年12月后，被告不再偿还利息，原告不得不偿还贷款利息，被告仅写20万元的借条，其余借款有录音及银行流水予以证明，被告也认可借款，但以无钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院作出公正判决。被告辩称，原告的诉请不真实，原告的65.9万元是投资款，先期投资公园里，又投资了山东兖州，而非借款，但被告愿意还贷款本金及利息，现在无钱还，待其兖州工程款结算后再还钱。经审理查明，原被告系朋友，2018年4月，双方约定由原告办理信用卡贷款，贷款由被告使用，贷款利息由被告偿还。当月，原告即在多家银行办理信用卡贷款，贷款金额累计65.9万元，贷款后转入被告儿子孙彦樵账户。其中：4月11日、12日原告通过江苏银行徐州城南支行向孙彦樵转款20万元；4月16日原告通过南京银行徐州分行营业部向孙彦樵转款10万元；4月16日、17日原告通过中国光大银行徐州分行向孙彦樵转款16.9万元；4月24日原告通过中国银行徐州师大支行向孙彦樵转款19万元。南京银行贷款期限4年，还款方式为每月还本付息，其余3家银行贷款期限均是1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告支付了南京银行2018年5月20日至11月20日的贷款本息计14583.31元，支付其他银行利息至2018年12月。后原告向各银行支付贷款利息计17217.51元，其中：2019年1月7日、2月25日、3月19日原告分别向南京银行徐州分行营业部、南京银行铜山支行偿还贷款利息2100元、3067.51元、3050元；2019年3月5日和19日原告向江苏银行徐州城南支行偿还贷款利息3300元、1400元；2019年4月8日原告分别向中国光大银行徐州分行、中国银行偿还贷款利息1500元、2800元。另查明，2018年4月11日，被告向原告出具了内容为“今借到邢学峰贰拾万元整”借条一张。本院认为，被告对收到原告65.9万元没有异议，但辩称该款是原告先期投资公园里又投资了山东兖州而非借款、借条20万元是为了应付原告对象，原告撒谎说是被告用的，其是配合原告撒谎。并向法庭提供了与原告的微信聊天以证实其主张。原告则称其与山东兖州没关系，投资公园里只是口头说说，没有协议和签字也没实现，是借款而非投资。根据被告提供的聊天记录内容，无法确认65.9万元系原告投资款，被告亦未能提供其他证据加以证实，结合被告书写的借条及其贷款前期按月付息、还本付息的事实，认定该款系原告投资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的银行交易明细、信用卡账单、电话录音、借条能够证实原被告之间存在借贷关系，被告亦明确表示愿意还贷款和利息。原告主张还款65.9万元，其中被告已还南京银行本息14583.31元应予扣除，故本院支持644416.69元；贷款期间原告代还利息17217.51元被告应予给付。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原被告就逾期利息未有约定，原告主张被告给付自2019年3月12日按照年息6%计算至被告履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张以65.9万元为本金与事实不符，应以644416.69元为本金计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告孙素梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢学峰损失17217.51元、借款644416.69元及利息（利息自2019年3月12日起以644416.69为本金，按照年息6%计算至被告履行完毕之日）、如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元、保全费4520元，由被告孙素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  刘安民人民陪审员  余广远二〇一九年七月九日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初139号原告:淮北庆丰涂料有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。法定代表人：刘德远，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被告：屠文杰，男，1978年生，汉族，住安徽省淮北市淮纺路生活区。被告：谢继承，男，1977年生，汉族，住安徽省淮北市。原告淮北庆丰涂料有限公司（以下简称庆丰涂料公司）诉被告屠文杰、谢继承建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告庆丰涂料公司委托代理人冯战国到庭参加诉讼，被告屠文杰、谢继承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆丰涂料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款113269.2元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日，我公司与被告签订“施工合同”约定：我公司为被告承包的龙湖新景小区二期一标段8栋楼进行外墙涂料、楼顶及阳台施工，外墙工程量按图纸的建筑面积计算，工程价款每平方米12.8元，内墙按实际面积施工，单价每平方米11.5元。并约定该：“施工合同”双方结清工程款后失效。如发生纠纷，可向被诉方所在地的法院起诉。2015年11月20日，经双方核算，内墙工程（楼梯）施工面积3343.34平方米，价款38448.4元，阳台686.35平方米，价款7893元,外墙工程11478.74平方米，价款146927.8元，合计193269.2元，已付工程款80000元，尚欠113269.2元未付。被告屠文杰、谢继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为屠文杰、谢继承放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、涂料工程量（5张）、龙湖新景小区二期一标段决算单、庆丰涂料公司和孙永宇的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案现有证据，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院经审理认定事实如下：孙永宇系原告公司职工，2013年11月6日孙永宇代表庆丰涂料公司与两被告签订龙湖新景小区二期一标段施工合同，两被告共同把龙湖新景小区二期一标段8栋楼的外墙、内墙、楼梯、阳台的打磨找平、腻子、刷漆等工程包工包料转包给原告。合同约定外墙工程价款每平方米12.8元，内墙按实际面积施工，单价每平方米11.5元。2015年11月20日，经双方核算，内墙工程（楼梯）施工面积3343.34平方米，价款38448.4元，阳台686.35平方米，价款7893元。外墙工程11478.74平方米，价款146927.8元，合计193269.2元，已付工程款80000元，尚欠113269.2元未付。本院认为：我国法律对从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位从业资质具有明确要求，原告、被告均不具备建设施工资质，故双方签订的施工合同为违法分包的无效合同。合同虽为无效合同，但涉案工程已交付被告，双方并进行结算，视为竣工验收合格，发包方应支付工程费用。故原告诉请两被告支付拖欠工程款113269.2元意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屠文杰、谢继承于本判决生效之日起10日内支付原告淮北庆丰涂料有限公司工程款113269.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告屠文杰、谢继承负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于淮北市中级人民法院。审 判 长  武啸伟审 判 员  张超芳人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行审132号 合浦县自然资源局，地址廉州镇金鸡路160，联系方式07797212557 法定代表人吴震起。 张锦华，男，30岁，1988年9月10日出生，地址各项合浦县西场镇黄金村委会黄境村3处，联系方式15007799656，其他。 2019年7月10日，本院收到合浦县自然资源局的起诉状，……（写明起诉的事由）。 经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照……的规定，裁定如下： 对合浦县自然资源局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于××××人民法院。 审判员 张 强 二〇一九年七月二十九日 书记员 包远婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初704号原告：徐相俊，男，1964年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙玉龙，男，1988年5月27日生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：牛剑，男，1988年8月2日生，汉族，住高邮市原告徐相俊与被告孙玉龙、牛剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐相俊到庭参加诉讼，被告孙玉龙、牛剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐相俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉龙归还借款50000元及逾期利息（自2018年5月1日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告牛剑对被告孙玉龙的上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告徐相俊变更诉讼请求1为：判令被告孙玉龙归还原告借款本金43300元及自2018年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告孙玉龙系元宝机器人（深圳）有限公司法定代表人。2017年9月，原告与被告孙玉龙商谈合作项目，并根据其要求先汇付300000元投资款至被告孙玉龙公司账户。因双方合作事宜未能继续，经协商，上述300000元改为被告孙玉龙个人借款，被告出具了借条，约定2018年4月30日还清，被告牛剑自愿为被告孙玉龙提供担保。借款期限届满后，经原告催要，两被告陆续归还256700元，余款43300元至今未还。被告孙玉龙、牛剑未应诉答辩。原告徐相俊围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行转账业务客户回执作为证据。被告孙玉龙、牛剑未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告徐相俊提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告徐相俊的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：被告孙玉龙系元宝机器人（深圳）有限公司法定代表人。2017年9月，原告徐相俊与被告孙玉龙商谈合作项目，根据被告孙玉龙要求，原告于2017年9月11日向元宝机器人（深圳）有限公司汇付300000元投资款。因双方合作未能继续，经双方协商，上述款项改为被告孙玉龙个人借款，2018年3月17日，被告孙玉龙出具借条一份，载明：“今借到徐相俊人民币叁拾万元整，经双方协商约定，本人在2018年4月30日前还清所借款项，不得逾期，特此借条。”被告牛剑在担保人一栏签字提供担保。借款到期后，经原告催要，被告牛剑于2018年4月30日至7月2日归还250000元，于2019年2月1日至2月26日归还6700元，余款43300元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了300000元的给付义务，借条中约定了还款期限，两被告仅归还借款256700元，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告徐相俊主张被告自逾期之日即2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告牛剑在担保人处签字，双方未约定担保范围、方式及期间，视为牛剑对全部债务承担连带责任保证，经原告催要，被告牛剑归还了部分借款，现原告主张被告牛剑对剩余借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告牛剑在履行担保责任后，可依本判决向被告孙玉龙追偿。被告孙玉龙、牛剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告徐相俊借款本金43300元及逾期利息（按年利率6%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告牛剑对被告孙玉龙的上述判决义务承担连带清偿责任；被告牛剑承担保证责任后，有权向被告孙玉龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元、公告费690元，合计1793元，由被告孙玉龙、牛剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1103元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生二〇一九年七月三日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更516号 罪犯李翔,男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年10月15日作出（2014）银刑初字第64号刑事判决，以被告人李翔犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）宁刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月9日起至2023年12月8日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李翔自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年5月至2019年4月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李翔予以减去有期徒刑八个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李翔符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李翔减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月9日起至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3239号 原告：尚丙海，男，1983年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：杜元如，男，1962年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东睿翼装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道恒大华府2号楼2单元2201室。 法定代表人：王雅文，职务经理。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被告：黄家胜，男，1977年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 原告尚丙海与被告杜元如、山东睿翼装饰工程有限公司（以下简称睿翼公司）、黄家胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚丙海的委托诉讼代理人陈文庆，睿翼公司的委托诉讼代理人郑一成，黄家胜及委托诉讼代理人陈杰，杜元如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚丙海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计184000元。三被告承担连带责任。事实和理由：原告于2018年11月14日被被告黄家胜雇佣到山东睿翼装饰工程有限公司承包的临沂市兰山区××镇××村被告杜元如家中装修房屋，2018年11月18日10时，原告在杜元如家施工时不慎从架子上摔下，伤后被同事及杜元如家属送到枣园中心医院治疗，但由于原告伤情比较严重随后转到临沂市人民医院治疗，治疗期间黄家胜垫付医疗费4万元，原告出院后多次找到三被告协商赔偿事宜，协商未果。 杜元如辩称，原告诉状中事实与理由属实，但是原告诉称的装饰工程是我包给了被告山东睿翼装饰工程有限公司是其建设施工，对于原告的经济损失双方协商处理。尚丙海去刮腻子的，杜元如与尚丙海、黄家胜都不认识 睿翼公司辩称，我公司不是适格本案被告，我公司没有承包被告一的家中装饰工程，原告及被告三均不是我公司员工也不是我公司雇佣人员，原告要求我公司赔偿损失无法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。 黄家胜辩称，被告三受被告二公司的委托，打电话联系了原告和其他劳务人员在被告一处工作，被告三只是起来电话联系作用，原告不受我方管理，工资由被告二支付，工作期间的工资合计7280元，被告二转交给我们，我们已经支付原告和其他人员，被告三不是雇佣者或是劳务方不应承担责任。我因干被告二的别的工程认识的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于尚丙海提供的以下证据：原告及护理人身份证；睿翼公司企业信息；尚丙海住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗发票；司法鉴定意见书一份；鉴定费发票；刘庆祥证人证言；录音五段；复印费发票；具备证明效力，予以确认。黄家胜提交建设银行转账通知一份；微信聊天截图一份；具备证明效力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜元如将家庭装饰工程发包给睿翼公司施工，施工过程中需要刮腻子，黄家胜受睿翼公司委托找到尚丙海等人去刮腻子。睿翼公司按每天280元支付原告报酬，将报酬转账给黄家胜，由黄家胜支付给尚丙海等人。2018年11月18日10时许，尚丙海站在架子上施工时，因架子不稳，从架子上摔下受伤，伤后在临沂市人民医院住院治疗17天，此后支出门诊费，共计支出医疗费58594.64元。病历中载明，出院诊断：1、胫骨骨折累及踝关节，2、外踝骨折，3、胸部皮肤擦伤。出院医嘱：1、如无特殊不适，出院后间隔两日术区换药一次，术后第14天据切口愈合情况拆线。2、继续支具外固定，术后第1个月，2个月，3个月，复查Ｘ线片，由复查医师据复查情况决定支具去除及进一步工能康复治疗。3、利伐沙班10mgqd.4、如无特殊不适尽量复诊日复诊。住院期间由其家属毛光云护理。2019年4月26日尚丙海的伤情经鉴定由临沂沂蒙法医司法鉴定所做出沂蒙司鉴所【2019】临鉴字第690号鉴定意见书，该鉴定鉴定意见：尚丙海的损伤参照《人体损伤致残程度分级》评定，构成十级伤残；其骨折内固定物行二期手术取出，预计费用约需12000元－15000元（参照目前临沂三甲医院收费）；评定其误工期为210日，护理期为90日、营养期为90日。原告支出鉴定费用2320元。原告主张误工费22753.50元、护理费9751.50元，交通费500元，残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元，营养费2700元，住院伙食补助费510元、鉴定费用2320元、二次手术费15000元、复印费25元。庭审中原告与杜元如和解，撤回对杜元如的起诉，本院予以准许。 本案的争议焦点1、受害人与三被告之间的具体是什么关系？2、三被告具体是否承担责任？具体承担什么赔偿责任？3、具体赔偿数额？ 本院认为，关于争议焦点1，睿翼公司虽辩称与其无任何关系，但是从各方陈述及相关证据足以证实杜元如将家庭装饰工程发包给睿翼公司施工，黄家胜受睿翼公司委托找到尚丙海等人去刮腻子的事实，因此可以认定杜元如与睿翼公司成立承揽合同关系；原告为睿翼公司提供劳务,睿翼公司支付原告报酬，但是双方不成立劳动关系，应认定双方成立雇佣关系；黄家胜受睿翼公司委托联系原告，与原告不成立雇佣关系。关于争议焦点2，因原告与睿翼公司成立雇佣关系，尚丙海工作中受伤，事实清楚，应予认定，睿翼公司对尚丙海的损失应承担赔偿责任，尚丙海未尽到必要的安全注意义务和保障义务，在架子不稳不能保证安全的情况下冒险施工，对损害的发生负有重大过错，应减轻睿翼公司赔偿责任。关于争议焦点3，尚丙海主张的医疗费58594.64元、残疾赔偿金79098元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、复印费25元、鉴定费用2320元，事实清楚，予以认定。关于误工费根据尚丙海伤情、工作时间及鉴定时间，按城镇居民无固定收入标准计算，酌情支持17617.5元。关于护理费，根据尚丙海伤情，按城镇居民无固定收入标准计算，酌情支持9751.5元。关于二次手术费用属于必然发生的费用，酌情支持14000元。关于交通费酌情支持300元。以上损失合计184916.64元，减轻睿翼公司赔偿责任后由睿翼公司赔偿129442元。关于精神抚慰金酌情支持1000元。以上睿翼公司应当赔偿130442元。原告要求黄家胜承担责任，未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款规定，判决如下： 一、被告山东睿翼装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚丙海各项损失130442元。 二、驳回原告尚丙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元减半收取1990元，由被告山东睿翼装饰工程有限公司负担1639元，由原告尚丙海负担351元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘洪斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更327号罪犯格桑金美，男，1992年6月5日出生，藏族，西藏自治区那曲县人,现服刑于西藏自治区监狱。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2016年1月7日作出（2015）那刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，处罚金人民币3万元，剥夺政治权利一年（刑期自2015年4月22日至2025年4月9日止）。2016年1月19日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、罪犯入监登记表、体检表、财产性判项情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯格桑金美准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初848号 原告：罗顺林，男，1975年9月26日生，汉族，云南省东川区人，住东川区。 委托诉讼代理人：王天林，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李朝相，男，1969年2月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告罗顺林与被告李朝相农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗顺林及其委托诉讼代理人王天林，被告李朝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗顺林向本院提出诉讼请求：1、被告限期支付原告工程款51718元，利息3071元，合计54789元；2、被告限期支付原告自2019年4月1日起至全部款项付清之日止以欠款金额为基数按照年利率4.75%标准计算的利息。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告和包括被告在内的科举村民小组共16户签订了《工程承包协议书》，协议约定，由原告承建“云龙科举村民易地扶贫搬迁”项目工程中的建房工作，双方约定了工程承包方式、开工日期、质量标准、合同价款、付款方式、违约责任等内容。协议签订后，原告即投入人力、物力积极进行施工建设，至2017年3月工程全部完工，2017年8月被告准备入住时,原告和被告进行结算，并补签了《工程承包协议书》。工程完工验收合格后，被告向原告支付了部分工程款，但还尚欠原告51718元，后经原告多次向被告讨要，但被告一直未予支付。 李朝相辩称，原告建设的房屋存在质量问题，原告修缮好被告房屋后，被告才愿意支付尚欠的工程款。请求法院依法判决。 罗顺林对其主张，向本院提交《工程承包协议书》、《工程验收报告》，证明原告承建被告的房屋，合同内容，补签合同时结算被告尚欠51758元。被告质证后认可在两份《工程承包协议书》上签字，对《工程验收报告》不认可。 被告对其答辩理由提交照片证明原告建盖的房子存在质量问题。原告质证后对被告提交的证据不认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信；被告提交的证据来源不合法，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，罗顺林承建李朝相的房屋。2017年农历冬月，被告李朝相迁入新建的房屋。2017年8月26日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定每平方米1080元，建筑面积120平方米，工程量增加，按实际发生的工程量计算，工程所承包的工程范围，经甲方验收合格，交验后一个月内，甲方必须结清乙方所剩工程款项的97%，3%质量保修金一年以内付清，以便乙方支付材料及劳务费。2017年8月26日，原、被告进行结算，原告的工程款共138068.4元，扣除原告的收款、围墙大门等费用后，被告尚欠51718.40元。当天，原、被告双方签订《工程验收报告》，该报告载明，验收方式合格，验收结论同意验收，备忘内容：李朝相应付施工方罗顺林金额517198.40元，同意付给，李朝相在该份材料的单位法人代表“李朝相”字样上捺印。原告起诉时，该房屋有开裂现象。 本院认为，原告承包被告房屋建盖，工程完工后，被告应支付原告相应工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，工程完工后，原被告于2017年8月26日经验收结算后，被告尚欠工程款51718.40元未付，本院予以认定。原告所建房屋出现质量问题，至今尚未修复，应扣除3%的质量保修金，原告所建房屋138068.4元，其质量保修金为4142.05元，被告尚欠工程款51718.40元,扣除质量保修金为4142.05元，被告李朝相还应支付47576.35元。原告主张被告限期支付原告工程款51718元的数额过高，本院调整为47576.35元。因原被告签订《工程承包协议书》未对违约责任及工程款利息进行具体约定，对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李朝相于本判决生效后十日内支付罗顺林工程款47576.35元； 二、驳回罗顺林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由李朝相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月十七日 书记员  姚 慧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初927号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓安高，男，汉族，1986年8月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：方伦勋，男，汉族，1975年09月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告邓安高诉被告方伦勋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告邓安高到庭参与了诉讼，被告方伦勋经本院依法传唤，逾期未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2016年10月23日，被告以单价10元／斤向原告收购烤烟2500斤。为此被告向原告出具欠条一张，约定2016年10月23日给付25,000元。后经原告催款未果，特诉至法院请求法院判决：被告立即给付差欠原告的货款人民币25,000元，并按银行贷款利率计付利息。案件受理费由被告负担。 被告方伦勋在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 2016年10月，被告方伦勋向原告邓安高收购烤烟。因当时无钱支付，方伦勋于2016年10月23日向邓安高出具欠条一张，载明：欠到邓安高烟款人民币25,000元，并约定于2016年11月2日还清。后方伦勋给付了3000元，至今未支付余下尾款。 上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证《欠条》、证人证言，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告方伦勋向邓安高购买货物，原、被告间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应按约定向原告支付货款。因立据《欠条》后，被告已经支付3000元货款，因此原告现诉请被告给付货款25000元，超过22000元部分本院不予支持。对于原告欠款利息的诉请,因《欠条》对此未作约定，本院不予支持。 被告方伦勋经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限方伦勋于判决生效后十日内给付邓安高货款人民币二万二千元； 二、驳回邓安高的其余诉讼请求。 案件受理费425元，公告费300元(邓安高已预交)，由方伦勋负担，届时与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  肖义刚 人民陪审员  刘尚泊 人民陪审员  周兴华 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘晓宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1662号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：潘贤华，男，1957年3月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：黄金芬，女，1958年1月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告潘贤华、黄金芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告潘贤华、黄金芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与潘贤华于2012年1月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.潘贤华向建行贵港分行偿还贷款本金32931.41元及利息912.95元（利息暂计至2019年3月4日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.潘贤华支付建行贵港分行律师代理费1692元；4.建行贵港分行对潘贤华、黄金芬名下用以抵押的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1单元905号房屋[产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0000454号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由潘贤华、黄金芬承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：潘贤华 （二）借款金额：81000元，已于2012年1月4日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：潘贤华购买位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1单元905号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费1692元。 二、抵押担保情况 潘贤华以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号为：桂（2019）贵港市不动产权第0000454号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0001984号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年3月4日止，潘贤华连续积欠贷款本息六期，合计5485.65元；截至2019年7月29日止，尚欠贷款本金32834元，利息1588.19元。 四、需要说明的其他事项： 潘贤华与黄金芬系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与潘贤华、黄金芬于2012年1月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现潘贤华未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人潘贤华提前偿还贷款本金32834元、利息1588.19元（利息计至2019年7月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费1692元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。潘贤华与黄金芬系夫妻关系，潘贤华因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请黄金芬对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。潘贤华以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。潘贤华、黄金芬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告潘贤华、黄金芬于2012年1月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告潘贤华、黄金芬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金32834元、利息1588.19元（利息计至2019年7月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告潘贤华、黄金芬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1692元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告潘贤华名下用以抵押的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1单元905号房屋[产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0000454号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取为344元，由被告潘贤华、黄金芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费688元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月三十日 书记员  黄路瑶
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1181号原告：张韬，女，1961年1月24日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：田家林，男，1952年4月8日出生，汉族，现住营口市老边区。原告张韬与被告田家林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韬到庭参加诉讼。被告田家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告田家林给付借款140393元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田家林在经营其家林农资连锁店因经营资金短缺，在2011年1月18日向原告提出以每月月息0.012元的利息借款140000元，原告将借款交给被告后，被告写下欠条。2012年、2013年被告没有给付原告借款本金及利息，2014年1月18日原告要求被告偿还欠款，被告要求将本金及利息合并，再写一张欠条给原告，为了将欠条凑成整数，原告又借给被告393元，被告给原告写了一张210000元的欠条。2015年、2016年、2017年被告未给付本金及利息，2018年1月18日被告向原告写了一张359673元的欠条，但被告至今也未能还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告田家林未作答辩。经审理认定事实如下：原告称被告在2011年1月18日向原告借款140000元，当时约定月息为一分二厘，原告将借款交给被告后，被告当时向原告出具借据。后被告未能向原告偿还借款本金及利息，在2018年1月18日被告又重新向原告出具了一张金额为359673.6元的借据，并约定月息一分二厘。原告称在向被告借款之后，为了将欠条凑成整数，原告又借给被告393元，借款本金实际为140393元。后被告未能偿还原告借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告田家林在向原告借款后，被告向原告出具了借据，故被告田家林应当向原告承担给付借款及相应利息的责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田家林给付原告张韬所欠借款140393元，并以所欠款项为基数，从2011年1月18日起至付清之日止，按照月息一分二厘计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告田家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  单永祥人民陪审员  王冬兰二〇一九年七月十八日书 记 员  栾景颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审387号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人曹启盟，男，汉族，1973年2月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年7月5日作出浔国土资处罚决定[2018]117016号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇曹良村良山屯占用土地80.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月5日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117016号)送达当事人，并于2019年1月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人曹启盟退还及限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月5日对被执行人曹启盟作出的浔国土资处罚决定[2018]117016号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（80.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执179号之一 申请执行人：江西永继电气成套有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：蔡夙虬，该公司总经理。 被执行人：陈友林，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈友冬，男，汉族，住江西省永修县。 江西永继电气成套有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1526号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈友林、陈友冬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。已查询陈友林、陈友冬有住房公积金并均已冻结，但对陈友林的住房公积金冻结系轮候冻结，目前不能处置。虽冻结了陈友冬的住房公积金，现因不具备提取条件，目前亦不能处置。2019年3月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行212760元，截至2019年7月24日已执行43808元，未执行168852元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  岳峻奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3688号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:胡卫华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1401号之一 被执行人吴希军，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1401号之一裁定书，于2019年07月08日向被执行人吴希军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴希军在中国农业银行62×××70账户内存款人民币59476.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月八日 书记员  陈业超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6145号 原告：徐刚，男，1982年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 被告：相世玺，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 原告徐刚与被告相世玺委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、6月20日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其代理人况宗昕、孙希敏，被告相世玺及其代理人王锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款1900775元，并承担自起诉之日起至付清之日止的同期银行存款利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友。2019年2月，被告称有一理财项目回报率高，原告便委托被告办理该理财，并支付投资款1900775元。原告向被告索要投资回报时，发现被告未为原告办理投资，故要求返还。 被告相世玺辩称，原告所诉与事实不符，原被告系一般朋友。被告告诉原告有一投资项目利润可观。原告感兴趣，即约了其他人进行考察。后因原告系被告介绍，原告就将投资款190余万元打到被告账户。被告将该款打到了美国MCC公司设在中国大陆的平台运营中心账户。现有63个平台账户的密码原告自己掌握，原告的投资回报亦自己掌握，被告不需返还。 经本院开庭审理查明：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告将一理财平台投资项目介绍给原告。原告经考察后决定在该理财平台上投资，即委托被告向该理财平台投资。2019年2月2日，原告通过农业银行向被告账户转账500775元；2019年2月3日，原告又通过农业银行向被告账户转账两笔，分别为80万元、60万元。以上合计1900775元。后被告将该款转入涉案理财平台账户，并将该平台上原告的账户和密码交由原告自行控制管理。后原、被告还就理财事宜进行了微信交流。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的存款账户交易明细、被告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：本案系委托合同纠纷。根据《合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，原告主张其委托被告将理财投资款1900775元投入理财平台。从被告提交的证据及本院查明事实看，被告已将上述款项打入理财平台，且已将理财账户交由原告自行管理。因此，应认定被告对原告委托的事务已履行完毕，此后因该理财事务产生的后果应由原告承担。综上，原告要求被告支付投资款及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 驳回原告徐刚的诉讼请求。 本案案件受理费21907元，减半收取10953.5元，保全费5000元，合计15953.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年七月十八日 书记员  高 勇