wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：沈春生，男，1977年4月8日出生，身份证登记住址：湖南省炎陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告沈春生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告沈春生经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年11月12日的借款本金24508.22元、零售利息1032.87元、分期手续费1124.87元、违约金256.54元、年费799.31元，以及支付自2018年11月13日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告沈春生没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈春生经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月12日被告尚欠借款本金24508.22元、零售利息1032.87元、分期手续费1124.87元、违约金256.54元、年费799.31元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月12日借款本金24508.22元、零售利息（含复利）1032.87元、分期手续费1124.87元、年费799.31元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月12日借款本金24508.22元、零售利息（含复利）1032.87元、分期手续费1124.87元、年费799.31元及自2018年11月13日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费494元(原告已预交)，由被告沈春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月二日书 记 员  刘俊毅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1000号 原告：张义凤，女，1984年5月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张义凤诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张义凤委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金17844元（自2017年5月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费198元。事实和理由：2016年7月22日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-3-305号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年9月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年7月22日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以304000元向被告购买五洲国际广场7-3-305号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年9月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年10月15日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费198元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年10月15日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即304000元×0.5%＝1520元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用198元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张义凤逾期办理产权证违约金1520元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告张义凤交付五洲国际广场7-3-305号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张义凤诉前保全费198元； 四、驳回原告张义凤的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，由原告张义凤承担146元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执428号本院在执行申请执行人张其松与被执行人浙江中强建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江中强建工集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人浙江中强建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5615号原告张守法，男，1938年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告刘山，男，1971年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告张守法诉被告刘山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张守法、被告刘山及其委托代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守法诉称：案外人刘银与被告系兄弟关系。2017年3月19日，刘银向原告借款6000元，并向原告出具借条，约定借款时间三个月，借款到期后，刘银未还，后刘银死亡。据原告了解，刘银生前有宅基地、房屋、承包地及花木等遗产均由被告继承，且刘银是因为被告家拆房而突发疾病死亡，故被告应对刘银生前债务承担清偿责任。原告向被告索要未果，现请求判令被告归还原告借款6000元。被告刘山辩称：一、对原告陈述的刘银借款情况不知情，对原告持有的借条真实性无法确认。刘银生前一直居住在被告家房屋，平时的生活开销均由被告提供，刘银生前未向被告提及向原告借款一事。二、刘银生前无收入来源，死亡时未留下遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人刘银与被告系兄弟关系，刘银于2017年死亡。原告持有一张借条，内容为：“今借到张守法表叔现金陆仟元正￥6000元此据时间3个月17年3月19号刘银”。原告持据向被告索要款项未果，引起诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告从刘银处继承遗产，据此要求被告对刘银生前债务承担责任，其应就刘银留有遗产情况及被告继承遗产情况承担举证责任。但原告未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张守法的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张守法负担。本判决为终审判决。审判员 王 振二〇一九年七月五日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执891号之一 申请执行人张永平，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人郭文君，男，1978年10月20日生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人张永平申请执行被执行人郭文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）皖1822民初3184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永平向本院申请执行，要求被执行人郭文君支付标的款55104.67元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人郭文君的银行存款、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位5930.00元，除此，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3184号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月十五日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5832号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：胡宇锋，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡宇锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1241号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金46250.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执509号被执行人王意春，男，1953年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区，户籍在江苏省南京市秦淮区。被执行人王意春犯贪污罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初7××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王意春犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；扣押在案的赃款，返还被害单位；剩余赃款继续予以追缴。因被执行人王意春未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王意春发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王意春无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初7××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初7××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月二十二日书记员  李 艺
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1683号 原告：何爱东，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：牟德平，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 原告何爱东与被告牟德平合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何爱东申请对被告牟德平所有川Ｃ×××××、川Ｑ×××××小型汽车采取保全措施，原告以自己所有的房屋予以担保，本院已裁定予以准许。原告何爱东的委托诉讼代理人王江槐、被告牟德平及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何爱东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投资款200000元及利息，利息按年利率6%进行计算，计算时间自2016年5月31日起计算至归还之日止；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方合作施工宜宾市上力理想城项目钢筋制作安装工程，工程资金、施工等均由被告管理。工程完工后，经原、被告双方结算，被告应向原告支付款项30万元（该30万元中包括牟德勇名义向原告朋友借款10万元）。被告据此向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2016年5月30日前将30万元款项全部支付给原告。被告在出具《承诺书》后除向第三人支付借款10万元外，余下应向原告支付的20万元经原告多次催收，被告以各种借口推诿，至今未付。故原告诉来本院，提出上述诉求。 被告牟德平辩称，原告诉称的合伙经营宜宾市上力理想城项目钢筋制作安装工程无异议，但该工程合伙人除原、被告外还有第三方牟德勇；2.本案合伙关系并未解除，全体合伙人未对合伙工程项目款进行结算，承诺书不是解除合伙的证明，也不是结算的凭证，因此该承诺书不具备法律意义上产生债权、债务的原因，在工程未结算前，原告请求支付20万元于法无据；3.承诺书形成是由于原告欠案外人陈代明的钱，陈代明找人收账，被告在为了让原告以及自己摆脱危险情况而写下；4.被告分别于2016年7月9日、9月30日向原告指定的收货人陈代明转款10万元和5万元，另外向原告支付了2万元现金，共计17万元。综上，原告请求归还投资款的条件不具备，如果仅凭承诺书就可以认定本案是因合伙产生的债权、债务关系，将会损害所有合伙人的权益，而且也会使一些不合法的事实变为合法化，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告以及案外人牟德勇共同出资合伙承包了“宜宾上力·理想城项目”的钢筋工程的人工、制作与安装钢筋所需的设备、机械等工作，并以被告牟德平名义对外与分包人签订了合同。工程完工后，被告牟德平向原告何爱东出具《承诺书》，其内容载明“本人牟德平承诺在2016.5.30日前支付何爱东现金300000.00元正，大写叁拾万元整。〈此金额包含以前牟德勇所写条子〉，若在2016.5.30日钱未到位，本人愿付一切以违约责任。此款宜宾市上力理想项目钢筋制安工程何爱东的投资款,〈牟德勇所打条拾万元的资金利息由牟德平、牟德勇承担〉”。2016年7月9日，被告牟德平向陈代明转款100000元，2016年9月30日，被告牟德平向陈代明转款50000元。 上述事实有当事人身份信息、原、被告陈述、转款凭证、（2016）川1502民初3171号民事判决书、《承诺书》、证人证言予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告及案外人牟德勇共同合伙参与经营，此后被告牟德平自愿在《承诺书》上签名捺印，认可债务并对还款期限作出约定，被告抗辩在《承诺书》上签名时受到胁迫，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在日常生活和经济交易过程中，对《承诺书》的性质、给付时间、签名确认的法律含义应当具有认知，且被告没有提交证据证明该签字有欺诈、胁迫等情形；通过原、被告以及证人陈述该承诺书中载明金额300000元，系包含了案外人陈代明的债权，且此后被告也向案外人陈代明转款，被告的该行为与其辩称的受胁迫明显不符合常理，故被告的抗辩主张不能成立，被告应依法承担债务清偿义务。 关于原告主张的欠款本金及利息。原、被告通过《承诺书》成立合法有效的债权债务关系，原告要求被告返还欠款之主张，于法有据，本院予以支持。被告通过庭审查明确认欠款本金为300000元，被告向案外人陈代明转款第一笔10万元，原、被告均陈述系案外人陈代明的债权，本院予以确认；被告自述除此之外受原告口头委托另向案外人陈代明转款5万元并向原告支付了2万元现金；原告认为被告的该转款5万元行为与本案无关。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未提供证据证明其向案外人转款5万元系偿还原告欠款，以及向原告归还2万元现金的事实，由被告自行承担举证不能的法律后果。《承诺书》中双方约定了还款期限但未约定违约利息，应当自逾期之日起即2016年5月31日起按照年利率6%标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告牟德平在本判决生效之日起十日内偿还原告何爱东欠款200000元及利息（利息的计算方法为：以欠款200000元为基数，从2016年5月31日起计算至本判决确定的欠款给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1720元，共计3870元，由被告牟德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇一九年七月二十二日 书记员 雷峻寒 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9019号原告（反诉被告）：唐鹏，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告（反诉被告）：李勇军，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告唐鹏、李勇军诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告唐鹏、李勇军及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐鹏、李勇军提起诉讼请求：1.判令确认唐鹏、李勇军与万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还唐鹏、李勇军所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行唐鹏、李勇军车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给唐鹏、李勇军履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年6月16日，唐鹏、李勇军与万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，唐鹏、李勇军将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，唐鹏、李勇军一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高唐鹏、李勇军各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。唐鹏、李勇军认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，唐鹏、李勇军因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与唐鹏、李勇军已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.唐鹏、李勇军不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，唐鹏、李勇军委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、唐鹏、李勇军签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令唐鹏、李勇军承担全部诉讼费用。原告唐鹏、李勇军对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，唐鹏、李勇军本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。唐鹏、李勇军要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对唐鹏、李勇军本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年6月16日，唐鹏、李勇军与万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定唐鹏、李勇军出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归唐鹏、李勇军所有。万顺公司协助对唐鹏、李勇军车辆进行管理并代办手续和组织学习。唐鹏、李勇军应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：唐鹏、李勇军须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取唐鹏、李勇军（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxxxx94，发动机号H30xxxxx6，于2017年6月7日注册登记。2018年12月28日唐鹏、李勇军委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：唐鹏、李勇军与万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，唐鹏、李勇军将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故唐鹏、李勇军请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于唐鹏、李勇军所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明唐鹏、李勇军尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，唐鹏、李勇军应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由唐鹏、李勇军自行办理车辆的入户手续，唐鹏、李勇军所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告唐鹏、李勇军与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告唐鹏、李勇军到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxxx4，发动机号H30xxx6）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告唐鹏、李勇军履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告唐鹏、李勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7384号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告欧阳君，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告欧阳君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98350.99元、零售利息6814.31元、分期手续费7812.81元、违约金10917.26元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月5日；二、卡号：62×××95；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月5日，被告尚欠欠款本金98350.96元、零售利息14997.71元、分期手续费7812.81元、违约金45988.76元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月5日，被告尚欠原告欠款本金98350.99元、零售利息6814.31元、分期手续费7812.81元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金98350.99元、零售利息6814.31元、分期手续费7812.81元（暂计至2019年6月5日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777.90元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担244.78元，被告欧阳君负担2533.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7621号原告：重庆安迅汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222739842521C。法定代表人：刘伯勤，总经理。委托诉讼代理人：朱仕愚，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：侯XX，男，1967年4月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告侯朝杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱仕愚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告管理费8000元，违约金20000元；2、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，并将渝BB7XX2办理过户转移登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月23日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将自己的渝BB7192号货车挂靠在原告处经营，每月管理费200元。从2016年1月起被告未向原告交纳管理费。截止2019年4月，被告共计差欠原告管理费8000元等，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、渝BB7XX2号车辆机动车登记证书、机动车基本信息查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告（乙方）将其购买的渝BB7XX2号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限为从2009年6月23日起至该车辆按国家政策规定报废为止。挂靠期内，被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应每月5日以前向原告缴纳当月管理费200元，如乙方不按合同规定逾期两月以上未缴纳费用的（含保险费、企管费、车辆使用税等）甲方有权对其作暂停营运和扣押车辆，乙方在补齐拖欠金额外，每超期一天，还将按日加收拖欠金额的5%的滞纳金，且视为违约；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金5000元等内容。合同签订后，被告按约履行了一段时间，但从2016年1月起，就未按合同约定向原告缴纳管理费。截止2019年4月，被告共计拖欠原告管理费8000元，亦未及时办理车辆保险及年审手续，原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告仅要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并自愿负担本案案件受理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2009年6月23日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2016年1月起就未按合同约定向原告支付管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告仅要求解除与被告于2009年6月23日签订的渝BB7XX2号车《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告侯朝杰于2009年6月23日就渝BB7XX2号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费应收取250元，原告重庆安迅汽车运输有限责任公司自愿负担（此款项原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年七月三十一日书记员  刘 余
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3224号 原告：宁夏晶立方光电应用科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新能源花园3号楼1单元1102室，统一社会信用代码91641100MA75WB7U91。 法定代表人：庞建中，董事长。 委托诉讼代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志敏，北京市汉华律师事务所律师。 被告：安徽中经能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济技术开发区兰州路88号B座252室，统一社会信用代码91340100MA2NCC4F88(1-1)。 法定代表人：惠宏伟。 原告宁夏晶立方光电应用科技有限公司（以下简称宁夏晶立方公司）与被告安徽中经能源股份有限公司（以下简称安徽中经公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏晶立方公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告安徽中经公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏晶立方公司向本院提出诉讼请求：安徽中经公司支付合同款290740元、违约金13810元（按照年利率4.75%自2017年9月30日开始计算，暂计算至2018年8月30日，至实际履行之日止），合计304550元。事实与理由：2017年8月14日，原被告签订《支架采购合同》，约定由宁夏晶立方公司按照安徽中经公司要求的技术标准供应平屋顶支架。合同签订后，宁夏晶立方公司将全部货物送到约定收货地，并开具了发票，安徽中经公司验收并使用，但仅支付部分货款，尚欠290740元至今未付。宁夏晶立方公司催要未果遂诉至本院。 被告安徽中经公司未做答辩，也未提供证据。 原告宁夏晶立方公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、支架采购合同及附件；2、送货单及发票；3、催款函、应收账款征询函。被告安徽中经公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2017年8月14日，安徽中经公司（买受人/买方）与宁夏晶立方公司（出卖人/卖方）签订一份《支架采购合同》，约定：由买方向卖方购买用于庐江县光伏扶贫户企合作建设项目平屋顶支架及斜屋顶支架，合同总价976850元。签订合同后预付款到账10天发第一批货，15天内供货完毕，发货采用汽车运输至指定地点，出卖人代办托运，车板交货并自行承担相应费用。货物验收包括外观验收和安装调试验收，货到7日内进行外观及配置清单验收，提出异议期限为收到货物之日起15日内，并以书面形式。合同签订后二日内买方支付该批合同额30%的预付款，卖方组织生产，发货前二日内买方支付30%合同额的提货款，卖方发货到指定地点，货到项目现场并开具合同总额度的17%增值税专用发票后一个月内买方支付合同额35%的到货货款，5%质保金为货到项目地12个月内支付。 合同签订后，安徽中经公司支付了预付款及提货款合计586110元，宁夏晶立方公司组织生产并于2017年8月26日至2017年8月30日期间分六次将货物送至指定地点，并开具了相应的增值税专用发票。 2018年1月9日，安徽中经公司支付5万元。2018年4月30日，宁夏晶立方公司出具一份应收账款询证函，载明截止2018年4月30日，安徽中经公司欠货款340740元，安徽中经公司在信息证明无误处加盖财务专用章。2018年7月3日，安徽中经公司又支付5万元，余款未再支付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：宁夏晶立方公司与安徽中经公司签订的《支架采购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，宁夏晶立方公司履行了全部供货及开票义务，安徽中经公司应当严格按照合同约定按时足额支付货款。在通过询证函对欠款数额予以确认后，安徽中经公司仍未及时全部支付，应当承担相应的逾期付款违约责任。 关于违约金的起算时间，合同约定到货款应在货到现场一个月内支付，质保金应在货到现场12个月内支付，根据宁夏晶立方公司提供的证据，最后一次送货时间为2017年8月30日，因安徽中经公司曾于2018年1月和7月支付部分货款，故本院酌定违约金自2018年8月30日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中经能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏晶立方光电应用科技有限公司支付货款290740元、违约金（以290740元为基数，自2018年8月30日起按年利率4.75%的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告宁夏晶立方光电应用科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，减半收取为2934元，由被告安徽中经能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年七月三十一日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民5003号原告：武某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：郭某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告武某诉被告郭某债务纠纷一案中，原告武某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武某承担。审判员 石敏虎 二〇一九年七月二十四日书记员 韩懿婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27269号原告：佛山市南海区里水广记食品加工厂，住所佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心内C03至C10号，统一社会信用代码92440605L69381502R。经营者：陈永华。委托诉讼代理人：王世理、温美容，系广东京兆律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告佛山市南海区里水广记食品加工厂（下简称南海里水广记食品加工厂）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（下简称广州食得鲜公司）合作合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世理到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告南海里水广记食品加工厂向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告一次性归还货款本金656046.13元及逾期利息3283.83元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算，从2018年11月3日至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日，共28天）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为生意上的合作伙伴，双方于2018年5月25日签订《合作协议》，协议约定由被告向原告订货，原告交货后，被告按10天返单结的方式支付货款。原告己按约定完成了交货义务，但被告迟迟不肯按约定履行支付义务。经原告多次催款，被告于2018年11月3日向原告出具《承诺函》，承认到2018年10月份尚欠原告565933.95元货款。后经对账，截止2018年11月4日，被告共拖欠原告货款656046.13元。被告广州食得鲜公司未答辩。经审理查明：2018年5月25日，南海里水广记食品加工厂、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由南海里水广记食品加工厂向广州食得鲜公司配送日用品等货物供其销售，双方10天返单结，每月10号、20号、30号对账，确认无误后，南海里水广记食品加工厂在5个工作日内开具增值税发票给广州食得鲜公司；……合作期限2018年5月25日至2019年12月31日止。初期双方合作、结算正常。后广州食得鲜公司因经营不善，拖欠2018年8月至11月货款656046.13元未付。南海里水广记食品加工厂催款未果。2018年11月3日，广州食得鲜公司向南海里水广记食品加工厂出具一份《承诺函》，承诺货款未付金额为565933.95元，将于2019年2月15日前付清。庭审中，南海里水广记食品加工厂诉称《承诺函》载明的金额是2018年10月之前的，11月后南海里水广记食品加工厂继续供货，11月的货款并没有计算在《承诺函》中，故应以南海里水广记食品加工厂主张的金额为准。2018年11月12日，南海里水广记食品加工厂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：南海里水广记食品加工厂、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由南海里水广记食品加工厂向广州食得鲜公司供应货物供其销售，双方合作合同关系成立。广州食得鲜公司拖欠货款656046.13元未依约支付，构成违约。现南海里水广记食品加工厂起诉要求给付上述货款及利息理据成立，本院予以支持。广州食得鲜公司经本院公告送达传票期满未到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区里水广记食品加工厂货款656046.13元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年11月3日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元、财产保全费3820元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担（原告已预交上述费用，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4363号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：金绍洪，男，1979年6月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行金绍洪民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16702号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执378号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶凤银行账户318827.06元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇一九年七月十日 书记员  陶 福
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9559号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李香花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4085号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金233523.07元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21292号之二 申请执行人：宗红妹，女，1944年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市坚锋精密模具有限公司，住所地广州市白云区江高镇鹤云路8号，统一社会信用代码91440101304678128D。 法定代表人：邱寅生。 被执行人：邱寅生，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：佛山市坚业精密模具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间五）之三厂房，统一社会信用代码91440605MA4W3Y2X53 法定代表人：邱寅生。 宗红妹与被执行人广州市坚锋精密模具有限公司、邱寅生、佛山市坚业精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2829号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人广州市坚锋精密模具有限公司、邱寅生、佛山市坚业精密模具有限公司应于2018年7月30日之前向申请人宗红妹偿还借款本金80万元及利息（暂计至2018年1月12日利息为28.5万元；从2018年1月13日起计至实际清偿之日止，以80万元为基数，按月利率2%计算）；案件受理费7285元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法档案查封被执行人邱寅生名下号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆两辆，由于车辆去向不明，本院无法处理。本院依法轮候查封被执行人邱寅生名下位于佛山市南海区狮山镇松岗松涛路松涛苑A3座402房，因本院属于轮候查封，本院无权处理，本院已发参与分配函至首封法院佛山市南海区人民法院。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意作终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意作终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21292号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执833号申请执行人：贺金凤，女，1947年8月22日出生，汉族，江西省永新县人，大光山煤矿退休职工，住安福县。被执行人：官吉来，男，1977年5月10日出生，汉族，江西省万载县人，大光山煤矿退休职工，住安福县。申请执行人贺金凤与被执行人官吉来民间借贷纠纷一案，被执行人官吉来至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人官吉来有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官吉来的银行存款31657元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月十九日书记员  左丽莎
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初116号原告：夏冬丽，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东城区光明路25号。统一社会信用代码：914114818753841742负责人：曹庆利，该支行行长。委托诉讼代理人：路国强、杨涵（实习律师），河南瀛宋律师事务所律师。原告夏冬丽诉被告中国建设银行股份有限公司永城支行（以下简称建行永城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏磊、被告的委托诉讼代理人路国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告存款170307.43元及利息（利息按年息6%，自2018年10月7日计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处办理了一张建行白金卡，为借记卡，卡号为：55×××56。美国加利福尼亚州时间2018年10月3日晚上7点左右，原告正在美国加利福尼亚州，发现自己建行卡余额信息显示建行借记卡的存款被异地密集盗刷，原告马上到当地报警，后来调取交易信息发现均是在法国被盗刷。美国时间2018年10月3日晚上10点、10月4日，原告两次持自己的护照、银行卡到美国当地警察署报警，并同时给被告客服打电话要求冻结账户，在原告的账户被冻结后，北京时间10月5日、6日还被异地盗刷四次。经调取银行流水，原告账户存款被盗刷170307.43元。原告认为，原告与被告之间存在金融存款关系，被告作为商业银行负有保证储户存款安全的义务。原告的借记卡、身份证、护照均随身携带的情况下，原告存款被他人异地盗刷，说明被告对原告在银行的存款安全防范不够，存在严重过错，导致原告的存款被支取，应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。被告建行永城支行辩称，1、原告没有证据证明其诉称的卡内资金170307.43元系通过伪卡被他人盗刷造成损失;2、本案所诉交易类型系凭密码进行的交易，密码由原告本人设置，具有唯一性和秘密性，只能由原告本人掌握。根据《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条第3项，凡使用密码进行的交易，建行均视为客户进行的合法交易。原告的银行卡在使用密码进行交易情形下，诉请被告赔偿损失依法不能成立;3、即使按照原告诉称的其卡内资金系基于盗刷发生，则原告的损失显然是盗刷者的犯罪行为所致，对于涉案银行卡如何被盗刷、交易过程如何等一系列重要事实只能通过公安机关处理或待公安机关将涉案银行卡交易的基本事实查清后再行处理本案民事争议；4、原告所诉频繁的银行卡交易行为存在较小金额的多次交易，从表现形式上均属于正常的交易行为，不符合其诉称的被盗刷的一般常识和逻辑。5、如原告所述属实，其账户信息及银行密码存在泄露也与自身保管不善存在直接关系，自身存在过错，依据《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条第3项，该损失也应由持卡人本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建行永城支行对原告夏冬丽所举证据1、2的真实性无异议，原告夏冬丽对被告建行永城支行所举证据没有异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据3系原告在美国加利福尼亚州报警单证两张（外文），经原告申请中华人民共和国驻美国洛杉矶总领事馆认证并翻译后，该证据与原告提供的证4、证5之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏冬丽在被告建行永城支行办理了一张建行白金借记卡，卡号为55×××56。截止北京时间2018年10月3日，该卡账户余额为人民币208659.69元。北京时间2018年10月4日，原告本人在美国发生3笔交易，金额分别为人民币316.68元、304.70元、3957.65元。当日原告账户在法国被刷卡消费17笔，消费金额合计人民币160424.58元。北京时间2018年10月5日，原告账户在法国被刷卡消费两笔，金额分别是人民币1459.47元、7633.21元。北京时间2018年10月6日，原告账户在法国被刷卡消费两笔，分别是436.95元、363.21元。上述在法国消费的总金额为170307.42元。美国太平洋时间2018年10月3日、2018年10月4日，原告夏冬丽两次到美国加利福尼亚州洛杉矶县核桃市警察局报案。并与开户行（中国建设银行）取得联系要求阻止上述非法交易。本院认为，原告在被告处办理了具有借记功能的银行卡，双方即形成了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，建行永城支行负有将存款支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。本案中，原告夏冬丽居住美国期间，在发现其持有银行卡的资金非正常流失时及时查询，向开户行联系，并向当地警察机关报案，北京时间2018年10月4日当日，原告本人在美国有三笔刷卡消费，原告客观上无法当日在法国刷卡消费，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。在借记卡尚由原告持有的情况下，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。犯罪分子持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，储户仅靠账户信息和密码还不能确保账户资金的安全，银行的安全保障义务还不够完善，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。银行相较于持卡人，其具有更强的经济、技术、法律能力向有关责任主体追偿。银行亦可通过技术升级降低盗刷风险。银行卡盗刷的损失由银行承担能更好地保护持卡人的合法权益，亦有利于促进银行卡业务的良性发展。其次，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”故原告要求被告建行永城支行支付原告夏冬丽相应存款损失170307.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告借记卡存款执行的利率为人民银行公布的活期利率，原告要求参照资金占用期间年6%计算利息损失没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司永城支行于本判决生效后十日内赔偿原告夏冬丽存款损失170307.42元及利息（利息以170307.42为基数，自2018年10月7日起按同期人民银行公布的活期利率计算至清偿之日）；二、驳回原告夏冬丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由被告中国建设银行股份有限公司永城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月二十七日书记员  陈泉宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初894号 原告：李京，女，1969年10月16日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：段绍军，男，1969年8月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李京、段绍军诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李京、段绍军委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京、段绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金34533元（自2017年8月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费366元。事实和理由：2016年12月3日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场9-2-201号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年12月3日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以400857元向被告购买五洲国际广场9-2-201号商铺，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费366元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用366元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李京、段绍军的诉讼请求。 本案案件受理费763元，由原告李京、段绍军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8610号申请执行人：汪春凤，女，1972年5月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：卢卿，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人汪春凤与被执行人卢卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0281民初1372号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：卢卿应支付汪春凤借款10万元、违约金20000元，并负担案件受理费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1372号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施君晟审判员  张峥莉审判员  韩鹏彦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1421号 原告：孟凡臻，男，1989年4月15日生，汉族，住山东省昌乐县， 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小娟，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1972年6月27日生，汉族，住潍坊市坊子区， 原告孟凡臻与被告刘建军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日因与被告达成和解并履行完毕向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡臻撤回起诉。 案件受理费1747元，减半收取873.5元，保全费799元，由原告负担。 审判员  张培泉 二〇一九年七月十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7522号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：呙中武，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人呙中武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付透支本金19890.85元及相关利息予申请执行人，并承担案件诉讼费355.12元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省公安县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史化楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史化楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27288号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14213号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱海新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱海新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14213号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6091-1号原告：黄永廉，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所律师。被告：郭盛，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州市远见房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号，统一社会信用代码：91440101550588339A。法定代表人：范镜天。被告：范镜天，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：谭荣坚，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：郭孟记，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,被告：戚荣彬，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，以上被告广州市远见房地产代理有限公司、范镜天、谭荣坚、郭孟记、戚荣彬的共同委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告黄永廉诉被告郭盛、广州市远见房地产代理有限公司、范镜天、谭荣坚、郭孟记、戚荣彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黄永廉诉称：原告黄永廉因购房，被告广州市远见房地产代理有限公司、范镜天、谭荣坚、郭孟记、戚荣彬提供中介居间服务，在被告谭荣坚、郭孟记、戚荣彬的居间促成下，原告与被告郭盛于2018年3月14日签订《房屋买卖合同》，约定由被告广州市远见房地产代理有限公司提供居间服务，原告以730万元的价格购买被告郭盛名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园5栋1座302房的房屋（下称“涉案房屋）。签订合同后，原告分别于2019年3月14日向被告郭盛支付购房定金150万元，于2019年3月21日支付12万元购房款，于2019年3月26日和27日支付368万元购房款，共向被告郭盛支付530万元。被告郭盛未按照合同约定履行义务，且将前述款项占为己有并逃离中国，目前涉案房屋已被他人查封，房屋无法进行过户，已导致房屋买卖合同目的不能实现。广州市远见房地产代理有限公司、范镜天、谭荣坚、郭孟记、戚荣彬是从事房地产中介服务的专业人士，联合被告郭盛利用原告对其信任和职业的便利，与被告郭盛共同骗取原告支付本案款项，给原告造成了重大的损失。因此，原告根据合同约定请求解除《房屋买卖合同》，要求六名被告返还购房款及返还双倍定金，并承担原告的资金利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判令如下：1、解除原告黄永廉和被告郭盛、广州市远见房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》；2、六被告向原告返还双倍定金300万元；3、六被告向原告返还购房款共380万元；4、六被告支付资金占用利息43537元（以原告支付的530万元为本金基准按年利率6%自原告支付房款之日起暂计到2019年5月10日，应算至实际清偿之日）；5、六被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告郭盛无答辩。被告广州市远见房地产代理有限公司、范镜天、谭荣坚、郭孟记、戚荣彬共同辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求及事实理由。我方确认原告提供的报警回执及公安机关出具的立案告知书、受案回执的真实性，既然公安已经立案，法院应当遵行先刑后民的原则裁定驳回原告的起诉，所以我们认为本案需要延迟进行审理。经审查：原告黄永廉曾于2019年4月4日就其与被告郭盛的纠纷向公安机关报案，公安机关后于2019年4月5日以诈骗案予以立案进行侦查。本院认为：本案所涉房屋买卖合同纠纷涉及刑事案件，公安机关对此已予立案并正在侦查处理之中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告黄永廉的起诉应当予以驳回。原告的主张可待公安机关处理后，在诉讼时效内再循法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄永廉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审  判  长 胡     林人民陪审员人 民陪审员杨彩萍人民陪审员人 民陪审员王沛坚二〇一九年七月二十五日书  记  员 书记员 王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14409号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶维华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶维华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14409号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12002号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱双捧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱双捧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3141号原告：董来全，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔福德，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费9655元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元（106.36元／天×17天）、误工费1783.81元（104.93元／天×17天）、交通费200元，合计15146.93元的40%即款6058.77元。事实与理由：2019年3月9日10时30分，董来全驾驶×××号二轮摩托车，沿宁城县一肯中乡桃海村道路由东向西行驶至被告家门前超市时，与由东向北准备右转弯被告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，原告受伤，被告没事。经交警大队认定，董来全负主要责任，崔福德负次要责任。且被告没有机动车驾驶证，也没有登记。原告受伤后被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗17天未愈出院，被告拒绝按次要责任赔偿原告损失，故起诉。被告崔福德辩称，一、原告单方责任导致交通事故发生，原告应当负事故的全部责任。2019年3月9日10时许，答辩人驾驶三轮车由东向西正常行驶至距离自己门前，原告从答辩人右侧超车时自行倒地，原告车辆没有与答辩人车辆相撞。原告单方肇事发生交通事故，原告应当负事故全部责任。宁城县交警大队认定答辩人负事故次要责任，认定事实错误，答辩人没有驾驶证与本次交通事故没有关系，答辩人没有赔偿责任。二、原告要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求不能成立。发生事故当时原告没有外伤，原告锁骨骨折是原告多年前的陈旧性骨折，原告住院医疗费等经济损失与本次交通事故没有关系，原告要求答辩人赔偿其经济损失40％，没有事实和法律依据。假如原告住院医疗费属于本次交通事故所致，答辩人只能承担10％的赔偿责任。原告要求答辩人赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立。原告诉状中的由东向西行驶时，诉状中的超市应是超速，原告从右侧超速时，超出被告家门前10多米处自行倒地。当时我处于道义给原告雇的车去一肯中卫生院，是我出钱43.2元给原告检查的病，车费是40元。经交警认定，原告负主要责任，被告负次要责任，被告不承担赔偿责任，因为道路很宽，原告从右侧超速超车，超出我大门口十多米自行倒地，严重违反交通规则，被告相信法律是公正的，被告不承担任何责任，被告请求原告返还一肯中乡卫生院拍的片子。我与我妻子此次事故中受到的损失另行主张。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日10时30分，董来全驾驶×××号二轮摩托车（载着董家伟），沿宁城县一肯中乡桃海村道路由东向西行驶至崔福德家门前超车时，与由东向北准备右转弯崔福德驾驶的无号牌三轮摩托车（载着王秀英和武国利）相撞，致两车不同程度受损，董来全受伤的交通事故。崔福德驾驶的三轮摩托车未投保交强险。经宁城县公安局交通警察大队认定，董来全负主要责任，崔福德负次要责任。原告受伤后到宁城县一肯中卫生院检查，后被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗17天，原告的合理经济损失有：医药费9655元、住院伙食补助费1700元、护理费1808.12元、误工费1783.81元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，董来全负主要责任，崔福德负次要责任。崔福德的车辆未投保交强险，应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。原告请求赔偿6058.77元，系原告对其自身民事权利的处分行为，本院予以支持。被告支付检查费、车费不在原告诉讼请求范围之内，本案中不予调整。综上所述，原告关于由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告董来全的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费，由被告崔福德赔偿6058.77元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告董来全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，由被告崔福德负担并于判决发生法律效力后直接支付给原告董来全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年七月三十日书记员 齐凯伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3937号原告：章某某，女，汉族，1994年10月08日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告章某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以639744元为本金，按照已付房价款1%即6397.44元；②以639744元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为41857.66元。①+②暂计违约金48255.1元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以639744元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年5月23日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为639744元。被告应当在2015年3月28日前将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的契税，被告于2016年5月23日交付房屋，但至今未为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金，被告应承担违约金6397.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告章某某支付违约金6397.44元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告章某某负担436元，被告湖南某某有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16602号 广州市越秀区人民法院、陈义和： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈义和一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之十三申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地:金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。关于申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司在金华银行018899012800×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司在金华银行018899012800×××01账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年七月十八日书记员  薛来竞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1047号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵永杰，男，1979年7月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人赵永杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月14日00时55分许，被告人赵永杰饮酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小汽车沿广州市增城区119省道荔新公路由南往北方向行驶，驶至增城区仙村荔新公路北行14KM+980M处时，碰撞同向在前由李某一驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的湘Ｊ×××××号重型普通半挂车，造成被告人赵永杰受伤（经法医鉴定，赵永杰的伤情为重伤二级）、两车损坏的交通事故。经检验检测，被告人赵永杰血液酒精含量为191.5mg/100ml。经事故责任认定：被告人赵永杰负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵永杰具有坦白、认罪认罚、与被害人达成赔偿、取得谅解等量刑情节，建议判处被告人赵永杰二个月以上四个月以下拘役，并处人民币2000元以上4000元以下罚金，可以适用缓刑。被告人赵永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。综合被告人赵永杰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赵永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月三十一日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9266号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：梁小芬，女，1981年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁小芬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6824号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金54231.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理2930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3231号申请执行人：仿淑芹，女，1950年11月7日生，汉族，现住吉林省延吉市小营镇,。被执行人：宿敬一，男，1974年4月24日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。申请执行人仿淑芹与被执行人宿敬一机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付赔偿金68690.96元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费3662元、执行费985元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年12月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，暂未发现可供执行的财产。本案保全的被执行人名下。2019年7月30日与申请执行人进行了终本约谈，经申请执行人申请，本院作出（2018）吉2401执3072号执行决定书、限制消费令，依法将被执行人的房屋，系属敦化市农村平房，本院到敦化房产档案局调查发现无法实际认出该平房房屋实际位置，本院实地勘察也未能查明具体哪一户为本案查封房屋，故客观上无法进入评估、拍卖程序。申请人也同意不进入评估、拍卖程序，待查明执行人其他可供执行财产时，再恢复本案执行。本院于2019年7月23日与申请执行人进行了终本约谈，经申请执行人申请，本院作出（2018）吉2401执3231号执行决定书、限制消费令，依法将被执行人宿敬一纳入失信被执行人名单、限制其高消费及相关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 金 勇二〇一九年七月三十一日书记员 王一鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16675号 广州市越秀区人民法院、王孝耕： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王孝耕一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2129号之二 申请执行人：冯洋基，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何金华，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人冯洋基与被执行人何金华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7037号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托东莞市第一人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘榕辉