浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4802号 原告：胡霏林，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭雨湖区。 委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：永康市久兴机械有限公司，地址：永康市。 法定代表人：李征军。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 原告胡霏林与被告永康市久兴机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡霏林的委托诉讼代理人陈国利，被告永康市久兴机械有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡霏林向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告双倍工资115000元；2、被告额外支付不提前通知解除劳动合同的一个月工资40000元；3、由被告支付半个月经济补偿金2万元。 事实与理由：原告于2018年9月12日受聘进入被告单位劳动，担任总经办经理职务，当时口头约定年薪50万元（实际每月工资4万，出勤26天为满勤计发），但没有签订劳动合同。工作后，被告于2018年11月19日、20日实际支付了9月份的工资25397元（应发26197元，扣减原告给被告电动车损失800元），2018年12月7日、8日实际支付10月份工资39808元（应发4万元，扣减出勤迟到192元），2019年1月11日实际支付11月、12月及2019年1月工资共计87690元（其中：11月满勤工资4万元，12月满勤工资4万元，1月上班5天工资7690元）。从2018年9月12日起至2019年1月6日止，除去扣减的部分，被告共实际发给原告工资152895元。2019年1月7日，被告通过电话通知原告予以解聘。原告经交涉后于2019年1月14日离开公司。2019年3月20日，原告向永康市仲裁委提出仲裁申请，要求双倍支付工资并给予工资补偿。永康市仲裁委支持给付双倍工资，但认定原告月工资一万元，同时不支持原告的经济补偿请求。 被告永康市久兴机械有限公司答辩称，不应支持双倍赔偿工资，原告系管理人员，负责经营管理，也负责公司的人事管理，应具备相应的法律知识，将未签订劳动合同的责任仅归于被告不公平；因为原告的失职，导致了被告公司员工要求双倍赔偿工资的诉讼，给被告公司造成了损失，该损失应由被告赔偿。仲裁裁决书对工资的认定是正确的，多于工资的款项是借款，或者其他的款项，是出于对原告的信任才会借款给原告的。原告是主动离职、自愿辞职的，故不应该赔偿。 原告胡霏林围绕诉讼请求，依法提交了证据：应聘登记表、仲裁裁决书、工作牌、工作打卡表、工资转账记录、谈话录音、证明，被告永康市久兴机械有限公司为证明其抗辩主张，依法提交了证据：工资单。本院组织了双方当事人进行质证。被告永康市久兴机械有限公司对原告证据中的应聘登记表无异议；对工资转账记录的真实性无异议，但认为其中有1万元是工资，超出1万元部分是借款，借款时因不敢对账务人员（法定代表人之妻）明说，怕她不会同意；对谈话录音的真实性无异议，但不是与原告之间的对话，而是与其他人的对话，被告是以这种方式进行管理，有意“说谎”，不能证明原告的证明目的；对仲裁裁决书、工作牌、工作打卡表的真实性无异议，但对证明内容有异议，且仲裁裁决书中认定工资为1万元的内容无异议，其他的不同意；对证明，除了一个，其他的都是已提出双倍赔偿的人员，与被告有利害关系，且都是原告所招聘的，不能证明原告的证明目的。原告对被告的证据工资单真实性无异议，但认为只是四天的工资。 双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证，其他的证据，将在后予以综合认证。 本案的争议焦点为：1、双方约定的原告的月工资金额；2、被告是否应当赔偿原告。 关于争议焦点1，浙永康劳人仲案（2019）99-2号仲裁裁决书认定，被告提交的9月份的工资5397元有原告胡霏林的签字确认，而其他的证据，双方均不能明确证明是工资或者是借款，故确认原告每月基础工资为1万元。本案中，双方提交证据与仲裁案件中一致，并未新增证据；其次，双方的证据中，唯有2018年9月份的工资，系由原告胡霏林签字确认的，且原告认可，即双方对于工资真实记载一致认可的仅为该证据；在无其他相反证据的情况下，本院认为浙永康劳人仲案（2019）99-2号仲裁裁决认定的原告月基础工资为1万元并无不当，予以确认。关于离职时间，原告称2019年1月12日被无故辞退，其于2019年1月14日离开，但无相应的证据予以证明，且被告不予认可；根据原告提交的考勤记录及双方庭审中的陈述，本院认定原告离职时间为2019年1月7日。 关于争议焦点2，依法与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位未与劳动者依法签订书面劳动合同的，应支付二倍工资，除非用人单位有充分证据证明未签订书面劳动合同系不可归责于用人单位的原因。本案中，原告属于被告企业的高级管理人员，但并非被告公司的股东，与被告公司系劳动关系。诉讼中，被告未提交证据证明原告存在拒绝与公司签订劳动合同的情形，故被告应支付因未签订劳动合同的二倍工资。关于提前解除劳动合同赔偿款，原告对此的提交的证据为视听资料，但未提交原始载体亦未有其他证据佐证且被告不予认可，故该部分证据的真实性不能确认。关于证明，属于证人证言，证人未出庭作证，被告也不予认可，故本院对该部分证据不予确认。综上，原告要求被告支付提前解除劳动合同一个月工资及经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，原、被告双方成立劳动关系，被告工作岗位是总经办职务。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资1万元。2019年1月7日，原告从被告公司离职。 后原告向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月17日，该仲裁委员会做出浙永康劳人仲案（2019）99-2号仲裁裁决书，裁定：一、由永康市久兴机械有限公司支付胡霏林2018年10月12日至2019年1月7日期间的二倍工资共计人民币28709.7元；驳回申请人的其他仲裁请求；驳回反申请人的仲裁请求。2019年6月10日，原告胡霏林不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告无证据证明原、被告之间未签订书面劳动合同系由于原告拒绝与公司签订劳动合同等可以归责于原告的情形，故原告可以要求被告支付双倍工资（1万元*2+1万元÷31*27=28709.7元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告要求其他的赔偿，因证据不足，本院不予支持。被告提出抗辩主张中合法有据部分，本院予以采信。 综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市久兴机械有限公司支付原告胡霏林2018年10月12日至2019年1月7日期间的二倍工资共计人民币28709.7元；款项限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告胡霏林的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  支有土 二〇一九年七月二十九日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍