wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2620号 原告：孙涛，男，1975年8月25日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张科五，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 原告孙涛与被告张科五民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加了诉讼。被告张科五经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金140万元，赔偿资金占用损失10万元，并按同期银行贷款利率承担自借款之日至本息结清之日的利息损失，暂计至具状日的利息共523190元，合计2023190元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张科五与原告孙涛系多年朋友关系。自2012年6月初，被告多次找到原告，告知因其工程资金周转困难，请求原告帮忙筹款周转。原告经多方筹措，分别在2012年6月10日、2013年1月15日、2013年3月15日，为被告筹款40万元、50万元、50万元，被告张科五同时为原告孙涛出具了借条。2015年4月5日，被告在最新出具的连本带息的总借条内同意一个月内先偿还10万元，若未偿还自愿多加10万元给原告作为损失费，所有债务于2015年底还清。但自2015年4月5日以后，被告就总是避而不见，杳无音信，至今未归还一分债务。原告曾举债为其筹款，现有财产已被法院执行，给我造成无法挽回的损失。综上所述，原告与被告系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告应当偿还原告的债务并承担利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望支持原告诉请。 被告张科五未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、个人账户明细查询、（2015）金民初字第2296号民事判决书、（2017）宁0106民初8150号民事裁定书，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，原告实际出借金额以转账凭证为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告给原告出具40万元借条一张。次日，原告给被告转款38万元。2013年1月15日，被告给原告出具50万元借条一张，原告给被告转款34万元。2013年3月15日，被告给原告出具50万元借条一张，原告给被告转款475000元。上述借款，原告在预先扣除利息后共计向被告转款1195000元。2015年4月5日，被告给原告出具285万元借条一张，约定此款于2015年4月底付10万元，如付不了10万元另再加10万元损失费，总款在2015年期间分批支付，最终于2015年底付清。同日，被告给原告出具285万元收条一张。借款到期后经原告多次催要未果，故涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告多次向原告借款并分别给原告出具了借条，该借条约定意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应予遵守。但原告在出借款项时预先扣除的利息，应在本金中予以扣减，原告实际向被告出借款项为1195000元，被告应予偿还；关于原告要求被告支付资金占用损失10万元的诉讼请求，2015年4月5日的借条系原、被告双方对之前借款本息结算后重新出具的债权凭证，其中约定如不能在2015年4月底付10万元，另加10万元损失费，该约定不违反法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持；关于原告要求被告自借款之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，视为无息借贷，被告应自逾期还款之日即2015年6月1日起以1195000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止，本院予以支持；被告张科五经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张科五于本判决生效后三日内偿还原告孙涛借款1195000元，资金占用损失10万元。自2015年6月1日起以1195000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22986元，公告费560元，合计23546元，由被告张科五负担18664元，原告孙涛负担4882元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  贺 彬 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  唐玉华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨 培 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更518号罪犯普彩生，男，1989年3月30日出生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2015年9月6日作出（2015）丘刑初字第119号刑事判决，以被告人普彩生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月25日被交付执行。本院于2018年2月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普彩生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普彩生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普彩生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普彩生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月6日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2167号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，身份证号：×××，满族，农行职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村一组。被告:任国新，男，1986年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：任国玲，女，1983年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：席国臣，男，蒙古族，退休教师，住内蒙古赤峰市。被告：陈杰，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：孙国韬，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告任国新、任国玲、陈杰、孙国韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷海、被告任国新、孙国韬、任国新和任国玲的委托诉讼代理人席国臣到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，利息13249.50元，本息合计63249.50元，2.要求被告给付2019年1月22日至贷款还清时止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任国新于2016年3月28日在我行贷款本金50000元，合同约定贷款期限内利率6.09‰，借款到期日为2017年3月27日出生，被告任国玲、陈杰、孙国韬为保证人。截止2019年1月22日尚欠本金为50000元，利息为13249.50元，本息合计63249.50元。被告借款到期后未能偿还本息，为此诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告任国新、任国玲向本院递交了民事答辩状，辩称，1.原告向法庭提交“农户借款合同”是复印件，根据法律有关规定，复印件不能作为证据使用；2.原告未向法庭递交有效证据“借据”；3.“农户借款合同”，复印件18处填空，在诉讼中均系空白。“农户借款合同”是虚假合同。严重违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第十条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。第四款：“违背社会公序良俗的。”所以“农户借款合同”是无效的合同；4.原告三户联保贷款是在村委会协助下，原告组织下，被告在借款合同上签过字，后来就去外地打工。信贷员李国忠当时就没给被告农行卡，至今被告任国新也没有见到农行卡，更没取过钱。谁把钱取走的被告至今不清楚，原告起诉让被告偿还借款本金及利息，被告才知道有一笔借款，让农行业务员李国忠取走，经公安机关侦查，检察院起诉，法院依法判决农行信贷员李国忠犯诈骗罪。根据以上事实，请求人民法院查明事实，被告不承担偿还这笔贷款责任；6.原告诉称被告2016年3月28日借款本金5万元，到期日为2017年3月27日，根据《担保法》第二十五条规定，原告诉担保人承担保证责任，以超过法律规定6个月，所以保证人不承担责任。被告孙国韬辩称，他的答辩意见和代理人席国臣的意见一致。被告陈杰未到庭，也未向本庭递交书面答辩意见。原告向本院提交了《农户贷款借款合同》（合同编号15020120160032946号）复印件，经质证，被告不认可。四被告未向本院提交证据。本院认为，人民法院审理案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告未向本院递交合法有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 项 全二〇一九年七月十日书记员 赵云峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5040号之一 原告：南京快联路桥建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇大黄村邱庄组。 法定代表人：马兵，总经理。 委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告：江苏金腾园林建设有限公司，住所地在常州市武进区嘉泽镇花汇路29号。 法定代表人：王文俊。 原告南京快联路桥建设工程有限公司与被告江苏金腾园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告南京快联路桥建设工程有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京快联路桥建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2295元、保全费1270元，由原告南京快联路桥建设工程有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 雪
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初3345号原告：张保全，男，1979年7月13日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。被告：刘茨亚，女，1989年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。被告：李为民，男，出生年月不详，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区，公民身份号码：不详。原告张保全与被告刘茨亚、李为民追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告张保全于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保全以起诉时为写明二被告的详细地址，所提供的被告的电话已停机，无法联系，无法向二被告送达应诉材料及开庭传票，待落实到被告的具体住址和下落后再行驶诉权为由，于2019年7月8日书面申请要求撤回起诉，是原告自愿对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告张保全撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张保全负担。审判员  张光磊二〇一九年七月八日书记员  何 锦
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1084号原告：广东源泰农业科技有限公司，住所地湛江开发区乐山东路。委托诉讼代理人：吴国志、陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：何治平，男，汉族，住广东省蕉岭县。原告广东源泰农业科技有限公司与被告何治平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东源泰农业科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东源泰农业科技有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，且原告与被告何治平达成和解，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东源泰农业科技有限公司撤诉。案件受理费3390.74元，减半收取1695.37元，由原告广东源泰农业科技有限公司负担。审判员  何昭峰二〇一九年七月十九日书记员  王冬莹速录员  陈景深附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异395号申请人（申请执行人）：贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：915201006927407540，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路298号贵阳会议中心A区6楼。法定代表人：刘恋。委托代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710386936。被执行人：贵阳皇后酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91520103697523185F，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路62号。法定代表人：邓洋楼。被申请人：邓洋楼，男，汉族，1940年10月3日出生，住本市南明区，公民身份证号：××。被申请人：吴文佩，女，汉族，1952年12月16日出生，住贵州省安顺市西秀区，公民身份证号：××。被申请人：刘勇，男，汉族，1973年5月21日出生，住本市云岩区，公民身份证号：××。被申请人：张剑，男，汉族，1973年12月17日出生，住本市云岩区，公民身份证号：××。被申请人：杨放，男，苗族，1961年5月1日出生，住本市南明区，公民身份证号：××。在本院执行申请执行人贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司（以下简称金阳公司）与被执行人贵阳皇后酒店管理有限公司（以下简称皇后酒店）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请人金阳公司于2019年6月5日向本院提出书面申请，请求追加被申请人邓洋楼、吴文佩、刘勇、张剑、杨放，为本院（2019）黔01执638号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金阳公司称：申请人依据贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第316号生效裁决书，向贵阳市中级人民法院申请执行。现申请人查询，皇后酒店于2014年6月4日对公司进行增资，增资后注册资本变更为3000万元，其中被申请人刘勇、张剑、杨放作为皇后酒店股东，分别于公司增资后，未在认缴期限内足额出资，并且在2018年6月25日，通过股权转让方式，将上述未足额缴纳出资的股权转让给被申请人邓洋楼、吴文佩，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，依法追加皇后酒店未依法履行出资义务即转让股权的原股东刘勇、张剑、杨放以及追加未足额缴纳出资的股东邓洋楼、吴文佩为本案被执行人。本院查明，金阳公司与被执行人皇后酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）贵仲裁字第316号裁决书于2019年5月13日立案执行，执行案号：（2019）黔01执638号。另查明，工商登记资料显示，皇后酒店于2009年12月21日注册登记成立，该公司2014年6月3日股东会决议显示：同意该公司原注册资本为人民币200万元，现增加公司注册资本金人民币2800万元，原注册资金由股东张剑、刘勇、杨放、郑海云于2011年6月20日之前已缴足，变更后张剑出资为859.8万元，占变更后注册资本的28.66%；刘勇出资为1163.1万元，占变更后注册资本的38.77%；杨放出资为339.9万元，占变更后注册资本的11.33%；郑海云出资为637.2万元，占变更后注册资本的21.24%。出资时间为2016年6月3日缴清。工商登记资料未见其缴纳登记。又查明，（2019）黔01执638号执行案件中，执行标的为4861194.36元及相应利息，而被执行人皇后酒店共计查询到的资产数额为66633.81元，不足以清偿申请执行人的债权数额。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定，该案在执行过程中，被执行人皇后酒店自身财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人张剑、刘勇、杨放在公司设立及增资后均未按期足额缴纳出资，未依法履行出资义务即转让股权，故申请人申请追加被申请人张剑、刘勇、杨放为该执行案件被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的异议请求符合上述司法解释规定，应予支持。但对于受让股权的邓洋楼、吴文佩，在执行中不能将其追加为被执行人，其是否应承担责任，应通过其他法律渠道解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加被申请人张剑、刘勇、杨放为本院（2019）黔01执恢638号执行案件的被执行人，张剑在尚未缴纳出资的802.48万元范围内承担责任，刘勇在尚未缴纳出资的1085.56万元范围内承担责任，杨放在尚未缴纳出资的317.24万元范围内承担责任。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年七月三十一日书记员  王 力
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终523号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱至文，男，1975年2月27日出生于浙江省象山县，汉族，小学肄业文化，农民，住象山县。2004年2月23日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2008年7月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被象山县公安局决定行政拘留五日；2008年11月11日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月25日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2012年10月22日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被象山县人民法院撤销（2013）甬象刑初字第606号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月8日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2018年7月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被象山县公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 辩护人吴德朝，浙江众诺律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人朱至文犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0225刑初319号刑事判决。原审被告人朱至文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱至文，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月6日凌晨，被告人朱至文至象山县，采用溜门入室的方法进入李某1后租住该处的101室内，窃得李某1后妻子放在该房间内的床头柜下双肩包内皮夹中的人民币500余元。 2019年4月23日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人朱至文的精神医学诊断为患有轻度精神发育迟滞；被告人朱至文的刑事责任能力评定为犯罪时具有限定刑事责任能力。 被告人朱至文到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：1.被告人朱至文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2.被告人朱至文的违法所得人民币500元予以继续追缴，并责令退赔给被害人李某1后。 上诉人朱至文上诉称：原判对其量刑过重。 辩护人提出：原判对朱至文量刑过重。1.朱至文归案后能够如实供述罪行，一审庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。2.朱至文系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以对其从轻或者减轻处罚。综上，恳请二审法院对朱至文依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱至文盗窃的事实，有上诉人朱至文的供述、被害人李某1后的陈述、证人朱某、黄某、赖某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人朱至文及辩护人提出原判对朱至文量刑过重的意见。经查，原判根据朱至文的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合朱至文犯罪后的悔罪表现、累犯和限定刑事责任能力等情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱至文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱至文系累犯，依法应当从重处罚。朱至文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。朱至文实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予追缴。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年七月三十一日 代书记员 周雨婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3356号原告刘晓华，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人董森林，经理。原告刘晓华与被告焦作市天成一商贸有限公司（以下简称：被告天成一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼。被告天成一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的租赁合同无效；2、被告返还原告租金27720元，保证金10000元、装修保证金2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告将焦作新区生活广场二楼商铺租与原告，并签订了商铺租赁合同。原告按合同约定向其交纳了押金10000元，租金27720元，交二年送一年。2017年3月12日，焦作市山阳区人民法院执行局查封了此商场，这时原告才得知此商场于2015年就已被山阳区人民法院判决归焦作市宇达汽车修理厂所有，被告对此商场根本没有所有权和使用权，双方签订的租赁合同根本无效，因此被告应当返还原告的租金及押金等共计39720元。被告天成一公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了证据，被告天成一公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。原告提交了商铺租赁合同、保证金收据、装修保证金收据、租金收据原件，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。原告提供的焦作市山阳区人民法院2017年3月12日执行公告照片，以上公告确系本院张贴，本院予以采纳。本院查明以下案件事实：2016年3月23日，原告刘晓华（乙方）与被告天成一公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定甲方将焦作新区生活广场二楼商铺21m2出租给乙方作为经营场地。租期自2016年4月10日起至2019年4月9日止，租期3年。租金交付方式为交二年送一年。合同记载第一年、第二年无租金，也无管理服务费；第二年至第三年租金为462元/月，全年5544元；第二年至第三年管理服务费为693元/月，全年8316元。双方约定管理保证金为10000元，合同期满或其他原因，经双方协商一致，乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤柜之日起计算，满三个月时将乙方剩余履约保证金返还乙方。合同签订后，原告支付了租金（实为租金和管理服务费合计）27720元，保证金10000元、装修保证金2000元。2017年3月12日，本院因焦作市宇达汽车修理厂申请执行焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜租赁合同纠纷一案在涉案××新区生活广场张贴公告，责令被执行人焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜及侯会喜在该场地上建筑的三层钢结构自建房中租赁铺位经商的商户，在本公告张贴之日起十日内退出场地。另查明，涉案××新区生活广场未取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设。本院认为，原、被告双方系租赁合同关系，应按当事人约定及法律法规、司法解释的规定确认双方权利义务。第一，关于商铺租赁合同效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案焦作新区生活广场未取得取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设，原、被告之间的商铺租赁合同无效，原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二、关于原告要求被告返还租金、保证金的问题。根据双方签订租赁合同的目的，双方约定租金和管理保证金交二年送一年属于协商后的优惠政策，不能认定为前一年为免费，现双方的合同因无效无法履行，原告实际使用涉案房屋自2016年3月23日起至2017年3月12日，应按优惠后的标准计算租金和管理保证金。原告要求被告返还租金、管理保证金，本院予以部分支持，应返还的租金为：27720元-（27720元÷36个月×11.6个月）=18788元，因双方的租赁已不再履行，现原告要求被告返还装修保证金2000元、保证金10000元于法有据，本院予以支持。被告天成一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘晓华与被告焦作市天成一商贸有限公司签订的商铺租赁合同无效。二、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓华租金18788元、装修保证金2000元、保证金10000元。三、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由原告刘晓华负担112元，由被告焦作市天成一商贸有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年七月三十日书记员  朱华璋
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初741号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。被告人程某某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人郭某某，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人杨某某、程某某、郭某某犯虚开发票罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人杨某某、程某某、郭某某及辩护人吴志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2018年11月，被告人杨某某先后招募被告人程某某、郭某某。三被告人在明知他人对外虚开增值税普通发票的情况下，为牟取非法利益，由被告人程某某、郭某某以“支付好处费”、“注册公司可申请免息贷款”等方式，带领焦某某、王强、周某某、申从喜、陈某某等人在位于本区的上海工业综合开发区等园区分别注册上海焦坊商贸有限公司、上海楼强实业有限公司、上海双港广告有限公司、上海伞根实业有限公司、上海番居实业有限公司等公司并领取增值税普通发票，后由被告人杨某某将领取的增值税普通发票交给他人对外虚开，虚开金额约人民币1100万元。具体如下：1.2018年9月，被告人杨某某、程某某、郭某某，以上述方式，领取上海焦坊商贸有限公司增值税普通发票并交由他人对外虚开。2018年10月21日，上海奇力园林有限公司在无真实业务往来的情况下，从上海焦坊商贸有限公司虚开增值税普通发票，虚开金额约人民币388万元。2.2018年10月，被告人杨某某、程某某、郭某某，以上述方式，领取上海楼强实业有限公司增值税普通发票并交由他人对外虚开。2018年11月2日、11月6日，上海集春市政工程有限公司在无真实业务往来的情况下，从上海楼强实业有限公司虚开增值税普通发票，虚开金额约人民币388万元。3.2018年11月，被告人杨某某、程某某、郭某某，以上述方式，领取上海双港广告有限公司增值税普通发票并交由他人对外虚开。2018年11月4日，上海江苏大力士投资有限公司在无真实业务往来的情况下，从上海双港广告有限公司虚开增值税普通发票，虚开金额约人民币208万元。4.2018年10月，被告人杨某某、程某某、郭某某，以上述方式，领取上海伞根实业有限公司增值税普通发票并交由他人对外虚开。2018年11月22日，上海浦东国安电力建设有限公司在无真实业务往来的情况下，从上海伞根实业有限公司虚开增值税普通发票，虚开金额约人民币108万元。5.2018年11月，被告人杨某某、程某某、郭某某，以上述方式，领取上海番居实业有限公司增值税普通发票并交由他人对外虚开。2018年11月30日，上海燕新建筑有限公司在无真实业务往来的情况下，从上海番居实业有限公司虚开增值税普通发票，虚开金额约人民币20万元。2019年1月4日，被告人程某某主动投案并如实供述自己的罪行。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、焦某某、周某某、朱某某、金某、时某、张1、俞某、甘某某、狄某某、顾1、谈某某、顾某2、项某、石某某、吴某某等人的证言，同案关系人路鹏程、姚俊、徐培佳的供述，辨认笔录，涉案发票，银行交易明细，广告策划合同，工商材料，刑事判决书，户籍信息，公安机关制作并出具的扣押决定书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、程某某、郭某某伙同他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯；被告人郭某某、程某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人程某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、郭某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家对普通发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人程某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人郭某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曹国强二〇一九年七月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3009号原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明，系该总公司经理。委托诉讼代理人：谷诚，男。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。被告：张弛，男。原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告张弛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五洲城建材广场有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅、谷城、被告张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五洲城建材广场有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金61796元和违约金10594元；2、被告支付逾期未搬离房屋的占有使用费51642元，以上合计124032元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼B区C2BJ2号商铺租给被告，合同约定房屋租赁期限从2015年4月18日至2018年4月18日，共计36个月，免租优惠期22个月，租金每月4414元，支付时间分别为2015年4月18日前支付2个月租金，2016年4月18日前支付5个月租金，2017年4月18日前支付7个月租金，付款方式为每年一付。被告张弛承租房屋后经营天成品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间只向原告交付了履约保证金。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。另外租赁合同已到期终止，被告仍强行占用商铺拒不返还。原告多次催缴未果，原告来院起诉。被告张弛辩称，根据原被告双方合同约定以及口头承诺，被告方只需缴纳一部分违约保证金及部分租金就可以使用原告方提供给被告的商铺，暂不收取租金，待市场整体入住率达到70%以上后方可按约定正常收取租金。工作人员姓名是周世宇，系原告招商副经理。本案合同是原告方提供的格式合同，依照合同法规定对排除对方主要权利，加重对方责任的格式条款，应依法认定为无效，结合本案原告主张第三项诉讼请求，占用费的请求，合同中约定是第十三条第一项，该款属于格式条款，我方不同意原告的诉讼请求。在合同履行至原告提起诉讼，合同已履行4年，原告始终未向被告提出租金要求，也未提出解除合同请求，而且在合同到期后2018年4月，也未通知催促被告方撤离，综合以上，不同意原告诉讼请求。2018年被告多次提出撤离部分产品，原告未开货梯无法撤离。2018年10月原告给我停电无法经营，原告方未提出续约及租金请求。另外签订合同后，我支付过租金，共三笔，履约保证金2000元，租金15500元，质量保证金2000元。本院经审理认定事实如下事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼B区C2BJ2号商铺租给被告。租赁合同主要内容：2.租赁期限从2015年4月18日至2018年4月18日，共计36个月，免租优惠期22个月；4.租金61796元，每月4414元，支付时间分别为2015年4月18日前支付2个月租金，2016年4月18日前支付5个月租金，2017年4月18日前支付7个月租金，付款方式为每年一付；5.履约保证金，乙方（张弛）应于合同签署日向甲方（原告）缴清履约保证金4414元；6.产品质量保证金。乙方（张弛）应在缴纳首期租金时一次性向甲方（原告）缴质量保证金2000元；15.4违约责任。违约金计算方式为违反合同义务均一方向另一方支付合同约定年租金总额的20%。被告张弛承租房屋后经营天成品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间向原告交付了履约保证金4414元、租金8828元、质量保证金2000元。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。现双方租赁合同已到期终止，原告多次催缴租金未果，原告来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交《沈阳五洲城商铺租赁合同》、照片、通知书、被告提供的收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告张弛在平等自愿的基础上签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于被告提出已缴纳部分租金，因其提交了相应证据，故被告应按照合同约定缴纳的租金为52968元。关于被告提出双方合同约定以及口头承诺，待市场整体入住率达到70%以上后方可按约定正常收取租金的答辩意见。因其提供的证据不足，本院不予支持。被告未按约定缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。《租赁合同》15.4规定，违约金计算方式为违反合同义务一方应向另一方支付合同约定年租金总额的20%，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告给付违约金10594元的请求本院予以支持。关于原告房屋占用费的请求，因租赁合同已到期终止，原告方在到期后应及时通知被告搬离或通过诉讼及时主张权利，故对原告主张房屋占用费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、张弛于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司租金52968元。二、张弛于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司违约金10594元。三、驳回沈阳五洲城建材广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由张弛负担712元，沈阳五洲城建材广场有限公司负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  褚振丰二〇一九年七月十二日法官助理王菲书记员戴佳宁
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执326号之二 申请执行人：康金鸿，男，汉族，生于1971年11月30日，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。 被执行人：马瑾泰，男，汉族，生于1973年2月1日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院执行的申请执行人康金鸿与被执行人马瑾泰民间借贷纠纷一案，应执行标的23520元，案件受理费485.5元，申请执行费253元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人马瑾泰在银行账号内有存款484.46元，本院已采取冻结措施并扣划标的款484.46元，除此之外被执行人马瑾泰名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人康金鸿亦无法提供被执行人马瑾泰的确切下落及可供执行的财产线索。本院已向被执行人马瑾泰发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年七月八日 书记员  张继锋
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初992号 起诉人：邱阳秀,女，1982年9月28日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱阳秀的起诉状。起诉人邱阳秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱阳秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1595号原告：陈妃武，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈武兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈妃武与被告陈武兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈妃武于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈妃武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈妃武撤诉。案件受理费950元，由原告陈妃武负担。审判员 苏 昌二〇一九年七月十六日书记员 陈姣桦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1435号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李海水，男，1993年12月28日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，个体务工，户籍所在地四川省简阳市。2018年12月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人李海水犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人李海水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，刘某甲（已判刑）于2018年5、6月份，为谋取非法利益，租下四川省成都市成华区北湖国际城2幢2单元1601室作为窝点，纠集李超、李某、毛某、何某、晏某（均另案处理）等人组建了交友诈骗组织。刘某甲为该组织负责人，负责组织日常管理、教授组织成员诈骗技巧并提供诈骗用的电脑、微信号等工具；李超、李某、毛某、何某、晏某等人为业务员，在交友相亲网站上物色被害人后，冒充女性假装与被害人谈某，编造“没有生活费”、“没钱看病”、“见面没有路费”等理由骗取被害人钱财，骗得的财物由刘某甲和业务员以四六或者三七的比例分成。被告人李海水于2018年9月20日经刘某甲安排加入该交友诈骗组织，协助其监督该组织成员实施诈骗，并负责维修诈骗电脑、照顾该组织成员的生活起居等，被告人李海水可分得诈骗组织所得的10%，后被告人李海水于2018年10月10日因故退出该诈骗组织。在被告人李海水协助该组织实施诈骗期间，该组织成员诈骗所得共计人民币13000余元。具体犯罪事实分述如下：1、业务员李超在此期间，采用上述手段，骗得被害人魏某人民币2135.31元，骗得被害人王某甲人民币2300元。2、业务员何某在此期间，采用上述手段，骗得被害人哈某人民币2527元，骗得被害人刘某乙人民币167.31元。3、业务员李某在此期间，采用上述手段，骗得被害人王某乙人民币3447元。4、业务员晏某在此期间，采用上述手段，骗得被害人邓某人民币600元。5、业务员毛某在此期间，采用上述手段，骗得被害人余某人民币2060元。公诉机关认为，被告人李海水加入电信诈骗组织，伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李海水系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、转账记录、刑事判决书等书证，证人李超、李某、晏某、毛某、何某、刘某甲等人的证言，被害人魏某、哈某、王某甲、刘某乙、王某乙、余某等人的陈述，被告人李海水的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。被告人李海水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，业务员何某、李某、晏某退出全部违法所得，业务员毛某退出部分违法所得，均已判决发还被害人。在本院审理期间，被告人李海水自愿退缴违法所得人民币5381.24元。本院认为，被告人李海水以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人李海水归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，予以从轻处罚。根据被告人李海水的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李海水犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴在案的违法所得，分别发还被害人魏奕人民币2135.31元、被害人王朝明人民币2300元、被害人余伟军人民币271.8元，余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年七月二十三日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1808号申请执行人李某，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴某，男，1988年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年7月16日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月十七日书记员  颜凡森
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18877号原告上海澳华娱乐总汇，住所地上海市普陀区。投资人刘扣华。被告上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。第三人上海市普陀区供销合作社，住所地上海市普陀区。法定代表人陈代凤。委托代理人仇生亮。原告上海澳华娱乐总汇与被告上海中盛房屋动迁有限责任公司、第三人上海市普陀区供销合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海澳华娱乐总汇的投资人刘扣华，被告上海中盛房屋动迁有限责任公司的委托代理人唐建明，第三人上海市普陀区供销合作社的委托代理人仇生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澳华娱乐总汇诉称，原告座落在上海市普陀区万航渡后路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，自1993年9月开业至今已有20多年。因2010年3月轨道11号线建设，大楼受损，原被告与第三人签订三方协议决定：回搬时房屋面积不变，房屋层次室号不变，房屋内部布局不变，房屋权属性质不变。但约定时间未能交房。现大楼已竣工，但经现场查看内部结构完全变化，面积减半，致使原告无法恢复经营，只能宣布破产，损失重大。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拆迁搬离过渡费人民币(以下币种均为人民币)360万元；二、被告向原告赔偿租金121.68万元；三、被告向原告支付员工经济补偿205.84万元；四、被告向原告支付房屋结构改造损失502.25万元；五、被告向原告支付供电安装费36万元；六、被告向原告赔偿证照作废损失68万元。被告上海中盛房屋动迁有限责任公司辩称，原被告之间的协议和补充协议已经全面履行，被告对原告已经补偿完毕，原告再次提出补偿的实质是要求二次补偿，没有事实和法律依据。故被告不同意原告的所有诉讼请求。第三人述称，对原告诉请不发表意见，由法院依法处理。经审理查明，本案系争房屋系原告向第三人承租而来。2010年3月，因轨道交通建设，房屋受损，被告作为甲方、第三人作为乙方、原告作为丙方就房屋结构恢复性大修期间对搬离过渡的相关补偿事宜签订《协议书》一份，主要内容为：1、搬离及回搬部位为万航渡后路XXX-XXX号一楼全部，权证面积200㎡(经隔层实际使用面积达400㎡)；2、搬离过渡方法，乙、丙方于2010年4月8日前搬离，待竣工后，再由甲方通知乙、丙方回搬；3、搬离过渡时间共计15个月(自2010年3月15日起至2011年6月15日止)；4、各类补贴乙方为23.4万元，丙方为85万元；5、付款方式为甲方一次性支付给乙方补偿费全额，丙方补偿费由乙方代收代付；6、回搬房屋标准为房屋面积不变、层次室号不变，内部布局不变，房屋权属性质不变；7、甲方如不按时交付房屋，甲方应与乙、丙方另行签订补充协议；8、乙、丙方自接到甲方书面回搬通知即日起为过渡终止之日。2011年6月，因系争房屋工期延长，原被告与第三人签订《补充协议书》一份，主要内容为：1、工期延长至2012年12月15日，总延长期为18个月；2、乙方补偿费增补为28.08万元；3、丙方补偿费增补为90万元(因工期延长，给丙方烟草专卖证、KTV营业证审证、经营带来不便)。原隔层建设补偿费60万元(原隔层无法恢复，经协商贴补给丙方自行处理)，丙方补偿费总计150万元；4、甲方贴补乙方税费15万元。协议签订后，被告按约向原告支付补偿款共计235万元。2012年11月19日，因系争房屋建设完毕被告将房屋交付第三人，同时第三人将房屋转交原告，原告接收房屋，同时与第三人就系争房屋重新签订了租赁合同，并按新约定的标准向第三人支付租金。庭审中，原被告、第三人均认可系争房屋的实际地址为万航渡后路XXX号，权证面积是143.5平方米，原协议记载有误。2018年8月20日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人对系争房屋的拆迁、过渡方法、过渡时间和补偿标准等事实均不持异议，本院对此予以确认。合同签订后，当事人均应按约履行。本案合同已履行完毕，系争房屋交付原告至今已有七年之久，现原告以拆建后房屋结构、面积发生变化要求被告支付搬离过渡费、赔偿租金、支付员工经济补偿等诉请，既无合同依据又无法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：对原告上海澳华娱乐总汇的所有诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币98293元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年七月十二日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终324号上诉人(原审被告、再审申请人)：陈春，女，生于1974年2月6日，汉族，住大关县，现住昆明市官渡区。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：胡德芬，女，生于1955年10月10日，汉族，住大关县。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：袁永波，男，生于1974年9月15日，住大关县。上诉人陈春因与被上诉人胡德芬、袁永波民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院(2018)云0624民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院(2018)云0624民再3号民事判决；二、发回大关县人民法院重审。上诉人陈春预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 杨胜洪二〇一九年七月十一日书记员 陈浩丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2848号申请执行人：宋馨媛，女，汉族，1994年出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆加速度文化传播有限公司，住所地：新市区北京南路。法定代表人：张国燕，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的高（新）劳仲2019第161号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14618元，执行标的14500元，执行费118元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月二十二日 书记员 向 军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号。法定代表人：路建宏，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北三楷展创建材有限公司，住所地石家庄市新华区岳村村北工业区。法定代表人：谢亚红，董事长。再审申请人邢台建设集团有限公司因与被申请人河北三楷展创建材有限公司（原石家庄三楷预拌混凝土有限公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢台建设集团有限公司再审请求：撤销石家庄中级人民法院（2018）冀01民终字3661号民事判决书，对本案进行再审。事实和理由：1、被申请人和申请人双方之间并没有直接的买卖合同，按照合同相对性原则，被申请人不能直接起诉申请人径直要求申请人以被告身份承担买卖合同的责任。2、两庭审均查明，郑尚武在本案先挂靠宿迁中厦建设工程有限公司石家庄分公司施工，后挂靠申请人邢台建设集团有限公司石家庄分公司继续施工，且被申请人对此是明知的。3、本案已有证据证明被申请人郑尚武涉嫌利用汇君城项目平台进行诈骗，因此本案合同的签订及履行情况需郑尚武到庭才能说清，本案一审时郑尚武没有出庭，代理出庭的王清波不具备代理资格属于无效代理，二审郑尚斌出庭且没委托代理人。本院经审查认为,原审依据《声明》和被申请人提交的葛子威签字的《外欠款汇总》确定欠款金额，证据确实充分，郑尚斌是否出庭不影响申请人承担责任。100万元汇款发生在汇总表形成之后，申请人关于100万元应该扣除的主张不成立。因申请人声明对原宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司的权义务承担责任，故原审判令申请人承担违约责任并无不当。申请人邢台建设集团有限公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台建设集团有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年七月二十二日书记员  袁艺淼
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初114号原告毛瑞军，男，汉族，1973年2月23日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛瑞军不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛瑞军的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1045号原告：郑碧红，女，汉族，1975年8月15日出生，住五华县。被告：卓仕民，男，汉族，成年，住五华县。原告郑碧红诉被告卓仕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告郑碧红于2019年7月21日以双方存在庭外调解的可能为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑碧红向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑碧红撤回起诉。案件受理费712.5元，减半收取356.25元（原告已预交），由原告郑碧红负担。审判员  李国政二〇一九年七月二十四日书记员  李浩宁
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0826民初1789号 原告：李良宇，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省万安县。 被告：刘国良，男，1958年4月26日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：刘运力，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：刘国良，系刘运力父亲,特别授权。 原告李良宇诉被告刘国良、刘运力民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良宇，被告刘国良（被告刘运力的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款64000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年12月10日向原告借款64000元，并向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉。 刘国良、刘运力辩称，一、借款不属实，本案是刘运力与李良宇合伙引起的经济纠纷；二、被告应当退回原告多少钱不确定，因合伙期间结算时，收入没有结算清楚，被告究竟应当退还多少钱给原告要根据合伙的收支情况才能确定；三、原告经营不善，给合伙造成的损失，也应当抵扣。因此，被告不会支付原告64000元，应结算清楚后再付。 原告李良宇为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、借条原件，用以证明被告欠款的事实。 被告刘国良、刘运力的质证意见为：对原告的身份证无异议；原告提交的借条是真实的，但是我曾提出在账未结清前不能写借条，因原告当时说“没关系我不会起诉你”，所以才写了这张借条。 被告刘国良、刘运力为支持其答辩请求向法庭提交了《光速网咖合作协议》和《光速股份转让协议》两份证据，用以证明原告退股结算时只有支出没有收入，当时结算存在问题。 原告李良宇的质证意见为：这两份协议都是真实的，《光速股份转让协议》是包括王文兴在内三方签的，按这个协议是将我的股份转让给王文兴，但是这份协议没有实际履行，这才将我的股份转让给了刘运力。 经当事人举证和质证，法庭认为双方当事人所举证据真实、合法，并与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院对已查明的法律事实确认如下：2018年2月14日，原告李良宇与被告刘运力签订了一份《光速网咖合作协议》，约定双方各占50%股权。2018年3月18日，原告李良宇和被告刘运力与案外人王文兴三方签订了一份《光速股份转让协议》，将原告的全部股份转让给王文兴，但该协议未实际履行。因此，原告李良宇与被告刘运力商定由被告刘运力一人接管“光速网咖”，被告刘运力退回原告投资款115000元，当时没有付现金，由被告刘运力向原告出具了一张借条，答应在2018年9月之前付清。之后被告刘运力陆续支付了部分欠款，并几次更换借条。2018年12月10日，被告还有欠款84000元未付清，便向原告重新出具了一张借条，约定2019年4月12日前还清，当时被告刘国良作为担保人也签了名。2019年4月18日，原告因被告未按期归还欠款而向法院起诉，期间，被告于2019年5月8日归还了20000元欠款，并对剩余欠款作了还款计划，原告因此而撤回起诉。原告撤诉后，被告只归还了1000元欠款，余款63000元拒绝偿还，遂成诉。 本院认为，本案标的款虽然因为原告退股而产生，但被告向原告出具了借条，且直到2019年5月一直在还款，这说明双方原来的合伙关系因原告退股转换成了民间借贷关系，所欠63000元借款，被告应当归还。被告以向法庭提交的《光速股份转让协议》上只有支出没有收入为由，认为原告退伙时对经营的收入结算不清，主张要对合伙的收支情况重新进行结算，并以结算的结果确定应退还原告投资款的数额。对此，本院认为，该协议是原告将自己的股份转让给案外人王文兴的三方协议，权利义务的双方是原告与王文兴，而不是原告与被告，这与之后原、被告之间的退股结算没有关联性，因此，尽管该协议上“只有支出没有收入”也不能证明双方退股结算时存在“只有支出没有收入”的事实，故被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告刘运力、刘国良于本判决生效后十日内归还原告李良宇借款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李良宇负担12元，被告刘运力、刘国良负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖 琦
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2045号原告：赖广大，男，1982年10月17日出生，汉族。被告：苏文民，男，1975年8月14日出生，汉族，现住址：海南省海口市；身份证地址：海南省文昌市重兴镇东风村委会老茂坡村。原告赖广大与被告苏文民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖广大、被告苏文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖广大向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告立即支付椰子货款和纸箱货款￥220000.00元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月23日一2018年6月20日向被告人销售椰子594666.00元，纸箱900个×8元1个=7200.00元，纸箱950个×9元1个=8550.00元，共610416.00元的椰子和纸箱货物，供货期间被告分别用建设银行和农业银行及微信转账的方式给原告支付货款共390416.00元，剩余货款220000.00元被告曾多次与原告承若择日还清剩余货款。但是，经原告多次主张，被告仍然以经济困难为由博取原告的同情无故拖欠货款。经过被告的多次违背承诺，被迫无奈的原告在2019年1月27日向被告提出签下货款欠条220000.00元，在签下欠条时被告还亲口向原告承诺会在2019年5月份之前将220000.00元货款还清。但是到2019年5月后被告仍然背弃自己的承诺无故拖欠原告220000.00元货款至今。综合上述，原告认为，被告延迟支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告苏文民辩称，诉状陈述属实，欠款数额准确。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，并进行了庭审举证，证明被告欠款的事实。被告苏文民对借条无异议。原告提交的证据借条，对方当事人无异议，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赖广大自2017年11月23日至2018年6月20日向被告苏文民销售椰子及纸箱，椰子货款594666.00元，纸箱900个×8元1个=7200.00元，纸箱950个×9元1个=8550.00元，椰子和纸箱总计货款610416.00元。供货期间，被告苏文民分别通过中国建设银行、中国农业银行及微信转账的方式向原告赖广大支付货款390416.00元。2019年1月27日，被告苏文民向原告赖广大出具欠条（借款）220000.00元。被告苏文民至今仍拖欠原告赖广大货款220000.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方已确认被告苏文民欠原告赖广大货款220000.00元，被告苏文民应承担继续向原告赖广大支付货款220000.00元的义务。原、被告双方未约定付款时间，原告赖广大可以随时向被告苏文民主张权利。原告赖广大的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏文民于本判决生效之日起十日内支付原告赖广大货款220000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告苏文民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月十日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民再7号原告：北京路恒安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南阳庄268号。法定代表人：陈冀，董事长。委托诉讼代理人:杨广玉，男，1968年10月6日出生，汉族，北京路恒安达汽车租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:陈保宏，男，1981年2月10日出生，汉族，北京路恒安达汽车租赁有限公司主管，住山东省新泰市。被告：北京龙缘威信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5层5B188。法定代表人：何旺华，经理。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京路恒安达汽车租赁有限公司与被告北京龙缘威信商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2015）朝民初字第32937号民事判决，已经发生法律效力。原告北京路恒安达汽车租赁有限公司不服判决，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）京03民申102号民事裁定，提审本案，并于2018年10月9日作出（2018）京03民再76号民事裁定，撤销（2015）朝民初字第32937号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭审理了本案。审理中，原告北京路恒安达汽车租赁有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京路恒安达汽车租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京路恒安达汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费五千一百二十元，减半收取计二千五百六十元，由原告北京路恒安达汽车租赁有限公司负担（已交纳）。审判长 李 戈审判员 王有成审判员 胡东方二〇一九年七月十日书记员 李 想
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢55号之二 申请执行人：吴明德，男，1950年8月13日出生，住恩平市。 被执行人：梁欠元（又名：梁钦源），男，1963年4月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴明德与被执行人梁欠元借款纠纷一案中，被执行人梁欠元应偿还借款本金66000元及利息给申请执行人吴明德，其还应承担案件受理费2550元及本案执行费890元，但被执行人至今一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人开设在金融机构的帐户内存款938.44元，其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  岑梓杰
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执341号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：潘强，系该行董事长。 委托代理人：袁海明，系该行职员。 被执行人：康裕民，男，1957年7月26日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：殷牡花，女，1959年11月22日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：康裕和，男，1965年8月20日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：黄青英，女，1969年2月28日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行康裕民、殷牡花、康裕和、黄青英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）赣1025民初513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康裕民、殷牡花、康裕和、黄青英银行存款40000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一九年七月二十三日 法官助理李亚鹏书记员 徐 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1082号之三 申请人：李瑞江，男，汉族，1983年4月18日出生，农村居民，住所地：四川省会东县。 被执行人：程龙兵，男，汉族，1967年1月17日出生， 户籍地：四川省泸县，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 本院依据攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初531号已经发生法律效力的民事调解书，但被执行人程龙兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程龙兵在四川省农村信用社联合6214570481008195052账户内存款人民币34297.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 华
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初582号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕541号 被告人基本情况 被告人邵嘉豪，曾用名邵加豪，男，1989年12月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年6月15日凌晨1时许，被告人邵嘉豪饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途径永嘉县桥下镇方岙村路段时，碰撞被害人葛建永停放在路边的一辆电瓶车、一辆自行车以及刮擦被害人潘敬停放在路边的小型轿车，造成电瓶车、自行车及小型轿车受损的交通事故。事故发生后，被告人邵嘉豪在现场附近向交警投案。经理化检验，被告人邵嘉豪的血液中检测出乙醇成分，其含量为187mg/100mL。经交警部门认定，被告人邵嘉豪负事故全部责任。案发后，被告人邵嘉豪家属与被害人葛建永、潘敬达成了调解。 辩护意见 被告人邵嘉豪对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人邵嘉豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵嘉豪系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果 被告人邵嘉豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日至2019年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年七月三日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7795号原告：库博特（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兴周。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张旭，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000101241号《关于第30010535号“库博特”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30010535号“库博特”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、识读方式和来源指向方面均存在明显差异，不构成近似商标；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。三、被告已核准类似“库博”商标，遵循审查一致原则，本案诉争商标应予核准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30010535。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901）：数据处理设备；计算机；计算机外围设备等。二、引证商标1.注册人：深圳市库博信息技术有限公司。2.注册号：13034880。3.申请日期：2013年8月5日。4.注册公告日期：2015年2月28日。5.专用权有效期至：2025年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件；数据处理设备；计算机器等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“库博特”，完整包含引证商标“库博”，含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告库博特（北京）国际科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告库博特（北京）国际科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初933号原告：张东敏，男，汉族，1971年9月26日出生，住茂名市茂南区****************，身份证号码：440************776。诉讼代理人：娄庆枝，河南华浩律师事务所律师。被告：潘武金，男，汉族，1970年2月15日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************076。被告：潘全金，男，汉族，1979年3月15日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************436。原告张东敏与被告潘武金、潘全金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东敏及其诉讼代理人娄庆枝到庭参加诉讼，被告潘全金、潘武金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息52万元（利息自2014年10月1日起暂计至起诉之日共计52个月，请法院按法定月利率2%计算至清偿本息之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转向原告提出借款要求，2013年1月24日原告向被告潘武金转账10万元，2013年3月21日原告向被告潘武金转账12万元，2013年9月1日潘武金偿还原告2万元，2013年9月1日梁被告作为共同借款人向原告出具借据一张：兹借到张东敏人民币50万元，特此据！并附上了两人的身份证复印件。出具借据后，原告又于2013年9月7日分别转账10万元、20万元至潘武金的账户，一共转账给被告50万元，当时双方口头约定的利息是月息二分五。但此后被告还了部分利息后，便不再向原告支付本金和利息，后双方又于2017年11月22日确认了该笔借款的本金及利息数额，但至今被告对剩余部分的本金和利息仍未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘武金未作答辩。被告潘全金未作答辩。经本院审查认定事实如下：两被告系亲兄弟关系，原告与两被告系朋友关系。于2013年1月24日，两被告因生意上资金周转需要，多次向原告提出借款的要求，双方口头约定的利息是月息二分五。于2013年1月24日，原告向被告潘武金转账10万元，2013年3月21日转账12万元，2013年9月1日潘武金偿还原告2万元，2013年9月1日，两被告作为共同借款人向原告出具《借据》一张：兹借到张东敏人民币50万元，特此据！借款人：潘武金，潘全金”等。出具借据后，原告又于2013年9月7日分别转账10万元、20万元至潘武金的账户，至此共计转账给被告50万元。又查明，2017年11月22日，经原被告双方结算，被告潘武金在原告制作的《2013年9月1日至2017年9月30日潘武金应还张东敏本金及利息清单》签名确认。该清单显示，涉案借款50万元的利息为月利率2.5%。庭审中，原告自认被告潘武金于2013年10月至2014年9月偿还了15万元利息，并要求被告自2014年10月1日起按月利率2%计付利息。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告向两被告主张债权50万元，有借据为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于涉案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案，原告自认被告已经支付借款利息15万元，并要求自2014年10月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告潘武金、潘全金经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告潘武金、潘全金于本判决生效之日起十日内支付借款本金50万元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计至付清欠款时止）给原告张东敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由两被告负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 王 旭人民陪审员 陈达聪二〇一九年七月一日书 记 员 方远雁
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执恢4号 申请执行人：于纪富。 被执行人：赵志荣。 被执行人：朱树青。 本院在执行于纪富与赵志荣、朱树青借款合同纠纷一案中，执行标的20万元，执行到位0.29万元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人赵志荣、朱树青有可供执行财产，本院于2019年7月3日将被执行人赵志荣、朱树青限制高消费，2019年7月4日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人于纪富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年七月五日 书记员 马邦亮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初398号 原告：吉林省泰康机械设备有限公司，住所地：长春市二道区国际工业品交易中心D区第10幢0单元112号房。 法定代表人：蒋伟英，该公司总经理。 委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。 委托代理人：梁仙军，该公司职员。 被告：徐龙太，男，朝鲜族，1988年6月3日生，住长春市经济技术开发区兴隆山镇分水村前分水岭屯8队。 吉林省泰康机械设备有限公司与徐龙太合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，2019年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林省泰康机械设备有限公司的委托代理人高杰、梁仙军到庭参加诉讼。徐龙太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林省泰康机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款4万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2015年8月21日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买发电机两台，单价95000元，购买并网柜一台，单价32000元。合同签订后原告如约履行自身义务，于合同签订当日向被告提供发电机两台及并网柜，后并网柜取回，由被告向原告出具收到两台电机的收条一枚。现被告仅支付货款15万元，余款4万元经原告多次催要无果，故原告无奈诉至贵院，请贵院予以批准。 徐龙太未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月21日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买400KW发电机组2台共190000元，并网柜1台32000元，合计222000元。合同签订当日，原告即向被告交付400KW发电机组2台，被告出具收条。后由于被告欠付货款，故原告将并网柜取回。 截止到诉前，被告仅支付400KW发电机组货款150000元，尚欠40000元一直未付。 以上事实有购销合同、收条、短信记录、庭审笔录及原告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照约定交付400KW发电机组2台，被告出具货物收条，故原告的义务已经履行完毕。被告应按约定及时履行付款义务。故原告主张被告偿还剩余货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同中对于利息损失并未明确约定，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙太于本判决生效后立即给付原告吉林省泰康机械设备有限公司货款40000元； 二、驳回原告吉林省泰康机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐龙太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 孙 烨 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 赵晓雪 二〇一九年七月五日 书 记 员 陶海红
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2674号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙强，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年1月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月23日被江阴市公安局取保候审。2019年7月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人徐军，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2636号起诉书指控被告人孙强犯诈骗罪，以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月24日立案，后于2019年2月2日依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人孙强及辩护人徐军到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院经审查同意延期审理，现已恢复审理并审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人孙强于2016年9月11日、11月23日，伙同张某甲、赵某一、朱某、殷某甲、殷某乙等人（均另案处理）经事先合谋，先后2次以“赌牛牛”的名义将被害人周某乙、张某乙骗至江苏省张家港市鸿鑫担保有限公司，共同采用“理大牌”、“控制骰子”的方式实施诈骗，骗得2名被害人人民币20余万元，被告人孙强个人从中非法获利人民币2000元。被告人孙强归案后，如实供述上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙强以非法占有为目的，伙同他人，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。辩护人当庭提出：被告人孙强系从犯、坦白，认罪态度较好，积极退赃并取得谅解。请求对被告人孙强减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：张某甲、赵某一、朱某（均另案处理）等人经事先合谋，由朱某以“赌牛牛”的名义将被害人周某乙、张某乙骗至江苏省张家港市鸿鑫担保有限公司，由赵某一联系殷某甲、陆某、殷某乙、顾某等人对被害人采用“坐庄掷骰子、洗牌作弊”等互相配合的诈赌方式实施诈骗，骗得2名被害人共计人民币20余万元。被告人孙强假装赌客参与诈骗2次，从中非法获利人民币2000元。具体犯罪事实分述如下：1.2016年9月11日晚，赵某一、张某甲、朱某等人在江苏省张家港市鸿鑫担保有限公司实施诈骗，由朱某联系被害人周某乙，赵某一及张某甲提供诈赌资金，金某假装“放水钱”，殷某甲、殷某乙、陆某、顾某等人负责理牌做手脚，被告人孙强假装赌客参赌，骗得被害人周某乙人民币17万余元。2.2016年11月23日晚，赵某一、张某甲、朱某等人在江苏省张家港市鸿鑫担保有限公司实施诈骗，由朱某联系被害人张某乙，赵某一及张某甲提供诈赌资金，金某假装“放水钱”，殷某甲、殷某乙、陆某、顾某等人负责理牌做手脚，被告人孙强假装赌客参赌，骗得被害人张某乙人民币3万元。案发后，被告人孙强及张某甲、殷某甲、殷某乙、朱某、陆某、顾某、金某等人对被害人周某乙、张某乙作了退赔，并取得谅解。上述事实，被告人孙强多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡照片、银行交易明细、信用卡账单、微信及支付宝转账记录、借条、营业执照、谅解书等书证，被害人周某乙、张某乙的陈述笔录，证人殷某甲、张某甲、陆某、殷某乙、顾某、戴某、金某、朱某、周某甲的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙强以非法占有为目的，伙同他人，共同采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人孙强在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行退赔并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不宜对被告人孙强宣告缓刑，对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋   正   光人民陪审员  倪   志   强人民陪审员  罗   卫   国二〇一九年七月十七日法官 助理  陈梦书记员马佳萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。