wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9539号原告深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人赵俊峰。委托代理人张传艳，女，系该公司员工。被告刘辉，男，汉族，1979年6月13日出生。原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）与被告刘辉劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年4月22日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为从2017年5月1日起的无固定期限劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2018年7月19日。五、离职前十二个月的月平均工资数额：7,070元。六、双方解除劳动关系原因：原告西部公汽公司以被告体检结果、复检结果均为辨色力为红绿色盲，不宜继续驾驶工作，将被告从公交车驾驶员岗位调岗到保安员岗位，但被告一直未到该岗位报到，据此原告以被告连续旷工为由解除与被告的劳动关系。七、申请仲裁的时间：2019年1月15日。八、仲裁请求：刘辉请求西部公汽公司：支付违法解除劳动合同赔偿金103,598.6元。九、仲裁结果：西部公汽公司向刘辉支付违法解除劳动合同赔偿金103,598.6元。十、诉讼请求：判令西部公汽公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金103,598.6元。十一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：依照被告刘辉体检结果、复检结果均为辨色力为红绿色盲，不宜继续驾驶工作。原告称与其沟通后将被告调岗至保安员岗位，公司先通过车队队长以短信向被告发了员工异动通知书，也叫被告到公司去领取异动通知书，再快递送达了回岗通知。但被告自2018年6月19日至2017年7月9日持续不到岗上班，旷工事实存在，被告的行为属于严重违反公司的规章制度。据此，西部公汽公司解除与刘辉的劳动合同不构成违法解除。据此，原告主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金103,598.6元，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告深圳市西部公共汽车有限公司无需向被告刘辉支付违法解除劳动合同赔偿金103,598.6元。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2226号邓婕：邓婕与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢175号之一申请执行人徐志坚，男，汉族，1955年8月22日出生，住所地九江市浔阳区双峰综合楼54号112室。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。被执行人河南中融建设投资有限公司，住所地：河南省新乡市高新区化工路23号街坊。本院在执行申请执行人徐志坚与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、河南中融建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现河南中融建设投资有限公司的股东郑州发展置业有限公司、中融盛投资担保有限责任公司和星展富创投资（北京）有限公司在河南中融建设投资有限公司设立登记后的三个月内（2011年1月11日至2011年4月11日），即将公司4亿元注册资金全部抽逃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加郑州发展置业有限公司、中融盛投资担保有限责任公司和星展富创投资（北京）有限公司为本案的被执行人。二、郑州发展置业有限公司、中融盛投资担保有限责任公司和星展富创投资（北京）有限公司应在本裁定生效之日起三十日内向申请执行人清偿债务及利息。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年七月二十九日（江西）书记员 刘 翔
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初717号 原告：文某，住贵德县。 被告：李某，住贵德县。 原告文某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资13650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在其承揽的梨花小镇等工地干木工活，双方约定原告的工资为每天300元，原告在其工地干了45.5天，被告应付原告工资13650元。2018年12月25日原、被告对原告的务工工日进行了核对，被告向原告出具欠条一张。之后经原告多次向被告索要欠付的劳务工资，该款至今未付。 被告李某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条1份，拟证明被告欠付原告劳务工资13650元的事实。 被告李某没有到庭参加诉讼，没有提交证据，无质证意见。 原告提交的欠条能够证明原告在被告工地务工45.5天，双方约定原告的日工资为300元，被告欠付原告劳务工资13650元的事实。该证据真实、合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其承揽的梨花小镇等工地干木工活，双方约定原告的日工资为300元，原告在其工地干了45.5天，被告应付原告工资13650元。2018年12月25日原、被告对原告的务工工日进行了核对，被告向原告出具欠条1张，欠条载明欠付原告劳务工资13650元。之后经原告多次催促，以上款项至今未付。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告到其装修的工地上从事木工活，双方成立事实上的劳务合同关系。在原告按时完工后被告应当按照约定支付劳务工资，因被告未及时向原告履行给付义务，现原告要求被告给付劳务工资13650元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即给付原告文某劳务工资13650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.25元，减半收取计70.63元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 王海宁 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初388号 原告：王泽新，男，1966年8月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨文进，男，1962年2月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告王泽新与被告杨文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽新、被告杨文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽新向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4000元和利息2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年夏天，被告因其长子结婚缺乏资金向原告要求借款，在被告再三请求下，原告便将在铜鼓信用社贷款用于购买工程车的5万元出借2万元给了被告，并约定按照信用社利率支付利息。之后，被告于2011年农历7月15日归还了原告1万元；于2012年9月8日归还了原告1000元；于2012年12月29日又归还原告5000元，剩下4000元没有归还。2013年，原告多次向被告催讨借款，被告却以江口村申报大言冲国土整治项目修便道挖烂其山为由拒不答应归还所欠4000元，而被告却没有林权证，山林根本就不是被告山林。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨文进辩称，原告诉称欠款4000元不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求。原告诉求超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。原告当年搞国土项目整治，原告修路占了被告山林，挖烂山林的补偿款用于抵扣了借款，原告之前承诺不要被告偿还这笔借款了。还有林场林木出售后的土地股，原告没有分给被告，分给了其他人。 本院经审理认定事实如下：原告王泽新与被告杨文进均系锦屏县铜鼓镇江口村人，被告杨文进因其长子杨武结婚缺乏资金继而向原告借款，原告于2011年7月14日出借现金20000元给被告，当日，被告即向原告出具《借条》一张，主要内容如下：“今借到江口××××组王泽新人民币贰万元整（￥20000.00元），按信用社利息付月息。借款人：杨文进；2011年6月14日（农历）。”之后，被告于2011年8月14日偿还原告借款本金10000元，于2012年9月8日偿还了原告借款本金1000元。2013年2月9日，原告与被告对借款本金及利息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金为4000元，截止2013年2月9日所欠利息已结清。庭审中，原告与被告均愿意按照月利率9.067‰计算利息。 庭审中，被告杨文进自认于2014年7月因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，之后在凯里监狱服刑改造，2017年6月保外就医回到锦屏县铜鼓镇江口村的家中。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同效力的认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款合意，并有借条为证，为此，双方的借款合同自被告向原告出示借条时成立。被告向原告出示借条当天，原告即将借款以现金方式交付被告，双方的借款合同自原告将借款交付被告时生效。 关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告的借款关系合法有效，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同约定或法律规定履行还款义务。因借条中没有明确约定还款期限，所以被告应当按照法律规定的期限履行还款义务，即被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还。本案中，原、被告均自认原告借给被告本金为20000元，同时原告自认被告获得借款后已经偿还本金16000元，目前仅欠本金4000元；被告又无证据证明已还清借款；为此，综合原、被告的诉辩及证据，本院予以认定被告尚欠原告借款本金为4000元。原告诉请被告偿还借款本金4000元，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息2700元（时间从2013年2月10日起至2019年4月9日止）的问题。庭审中，原告与被告均愿意利息按照信用社贷款利率计算，即按照原告2011年5月18日从铜鼓信用社贷款的月利率9.067‰计算，所以被告应偿还原告的利息为4000元×9.067‰×74个月（2013年2月10日起至2019年4月9日止，合计六年两个月）=2683.83元，对于原告主张的利息超出2683.83元的部分，本院不予支持。另外，被告辩称已不欠原告借款，理由是原告挖烂了被告的山林没有补偿给被告以及没有将被告应得的其他山林的土地股分配给被告的问题。因被告该辩称的法律关系与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行与被告协商或通过诉讼途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文进于本判决生效后三日内一次性偿还原告王泽新借款本金4000元及利息2683.83元； 二、驳回原告王泽新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇一九年七月四日 法官助理杨博云 书记员杨久成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乃明，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东省启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市菜根源餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦三楼全层。法定代表人：李娟。再审申请人李乃明因与被申请人深圳市菜根源餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李乃明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月三日书记员  黄雄英
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执681号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码：91330424846784515K。 主要负责人：顾徐刚，行长。 被执行人：胡军，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍所在地海盐县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行与被执行人胡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初2881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。申请执行标的金额为237905.07元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人胡军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡军无银行存款、车辆、不动产等其他财产的登记信息。被执行人胡军就位于海盐县××街道××西区××室的经济适用房办理了预告登记，上述房屋尚未办理产权登记手续，故本案对上述房屋进行了预查封。因胡军未支付该房屋的按揭抵押贷款，该房屋的建设单位海盐县滨海住房保障建设有限公司起诉胡军解除商品房买卖合同并返还房屋。本院作出了（2018）浙0424民初1804号民事判决书，判决解除上述房屋的商品房买卖合同，并由胡军返还房屋。截止2019年7月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年七月九日 书记员  顾志康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6406号原告：师帅，男，1989年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告师帅诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1520号原告:陆秀群，女，汉族，1984年3月15日生，住南京市鼓楼区。被告：倪季华，女，汉族，1986年8月30日生，住南京市秦淮区。原告陆秀群与被告倪季华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月12日，原告陆秀群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆秀群撤诉处理。案件受理费310元，减半收取155元，由原告陆秀群负担。（此页无正文）审 判 长 陈 炜人民陪审员 刘 忠人民陪审员 李文俊二〇一九年七月十二日见习书记员 刘嘉岑
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5351号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、彭宏，系该行员工。被告：胡青华。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告胡青华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行委托诉讼代理人谢凯、彭宏到庭参加诉讼，被告胡青华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币27291.75元、利息2229元，逾期还款违约金1541.77元，共计31062.52元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年5月29日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用行用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月13日，被告尚欠行用卡透支款本金27291.75元、利息2229元，逾期还款违约金1541.77元，共计31062.52元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金18722.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19409.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金27291.75元、利息2229元，逾期还款违约金1541.77元，共计31062.52元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告胡青华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月二十四日书记员  游辉辉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1732号 申请执行人：张立朝，男，1990年2月23日出生，汉族，住址石家庄市桥西区。 被执行人：任春丽，女，1974年5月16日出生，汉族，住址石家庄市新华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初345号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任春丽银行存款1186562元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十二日 书记员  孙伟康
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执543号申请执行人:齐学杰,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2033号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2033号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘瑞德
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终560号上诉人（一审原告）赵龙飞，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。上诉人王晶鑫，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。被上诉人（一审被告）朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，该区政府代区长。委托诉讼代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室法规股股长。委托诉讼代理人马建飞，朝阳市双塔区房屋征收办公室工程规划股股长。王晶鑫、赵龙飞因诉双塔区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告董桂珍因病于2019年4月17日死亡，其继承人王晶鑫表明继续参加本案诉讼。该节事实有王晶鑫提交的《继承权协议书》、《公证书》在案佐证。现上诉人王晶鑫、赵龙飞以地上物补偿已达成补偿协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王晶鑫、赵龙飞申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王晶鑫、赵龙飞撤回上诉。上诉费50元减半收取25元由王晶鑫、赵龙飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12213号起诉人：马某某，女，1983年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。2019年7月16日，本院收到起诉人马某某的起诉状。起诉人马某某向本院提出诉讼请求：请求判令起诉人与被起诉人罗小明离婚；婚生子罗梓皓随起诉人生活，被起诉人每月支付抚养费人民币1,200元直至罗梓皓年满18周岁止。事实和理由：2004年起诉人与被起诉人经人介绍相识并相恋，后于2006年2月11日登记结婚。2008年8月22日，双方生育一子，取名罗梓皓。结婚初期，双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生争执，感情每况愈下。2016年起诉人与被起诉人正式分居。2018年5月4日，起诉人向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，法院于2018年7月17日判决不予离婚。2019年2月21日，起诉人再次向法院提起离婚诉讼。法院认为，起诉人与被起诉人间并非根本性的矛盾，并于2019年5月20日判决不予离婚。2019年6月23日，起诉人当场发现被起诉人与案外人开某。起诉人认为，被起诉人与异性开某的行为，属于法院判决不准离婚后出现的足以证明双方感情确已破裂的新情况、新理由，故起诉人提起本案诉讼。经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，起诉人在六个月内又起诉的，不予受理。本院于2019年5月20日判决起诉人与被起诉人不予离婚，起诉人未满六个月再次起诉，但其提供的证据不足以证明本案中出现新情况、新理由，故不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对起诉人马某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年七月二十三日书记员  沈 罕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1186号上诉人（原审被告）：徐州市戴氏工程机械有限公司。法定代表人：戴永奎，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司渭南分公司。负责人：郭龙，系该分公司总经理。原审被告：戴永奎，男，1964年10月21日出生，汉族。上诉人徐州市戴氏工程机械有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司、原审被告戴永奎合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐州市戴氏工程机械有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市戴氏工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王少锋审判员  王米米审判员  李光华二〇一九年七月二日书记员  秦 静
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1423号之一 申请执行人：王丽珊，女，汉族，住所地吉安市。 被执行人：周小云，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：李永明，男，汉族，住所地吉安市永丰县。 被执行人：周小海，男，汉族，住所地吉州区。 被执行人：江西华信彩印包装有限公司，住所地吉安市永丰县桥南工业园，统一社会信用代码：91360825662031754M。 法定代表人：周小海，总经理。 被执行人：卢美华，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人王丽珊与被执行人周小云、李永明、周小海、江西华信彩印包装有限公司、卢美华民间借贷纠纷的民事调解一案中，因被执行人周小云、李永明、周小海、江西华信彩印包装有限公司、卢美华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人周小云、李永明、周小海、江西华信彩印包装有限公司、卢美华在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币5060000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 岗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1134号申请执行人灌南县城市管理行政执法局，住所地灌南县。被执行人连云港双帆汽车销售服务有限公司，住所地灌南县。申请执行人灌南县城市管理行政执法局申请执行被执行人连云港双帆汽车销售服务有限公司垃圾处理费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724行审12号行政裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，申请执行人灌南县城市管理行政执法局自愿撤回对被执行人连云港双帆汽车销售服务有限公司的执行申请，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌南县城市管理行政执法局的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人灌南县城市管理行政执法局撤回对被执行人连云港双帆汽车销售服务有限公司的执行申请，终结（2019）苏0724行审12号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十五日书记员 丁智宇书记员 丁智宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初777号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：郭某，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王长某，女，1976年10月26日出生，汉族，住河南省光山县，系郭某妻子。被告：胡以某，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省光山县。被告：管某，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省光山县，系胡以某妻子。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告郭某、王长某、胡以某、管某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡明才到庭参加诉讼，被告郭某、王长某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告胡以某、管某经本院依法公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行贷款本金200000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告郭某与原告签订《个人借款合同》，进行抵押担保借款。合同约定：被告向原告借款200000元用于建房，期限自2013年4月25日至2015年4月25日，月利率10.8‰，季结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同日，被告胡以某、管某与原告签订《抵押合同》，以其房产为借款提供抵押，办理抵押登记，约定了担保范围和期限。剩余借款经原告多次向被告郭某催要，被告郭某均未偿还，为维护原告合法利益，诉讼至本院。为支持自己的诉讼请求，原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人任职证明、被告身份证复印件；2、个人借款合同、发放通知单、支付通知单复印件；3、抵押经营、他项权证复印件；4、借款借据复印件；5、利息结算证明单，利息结算至2015年7月31日。被告郭某辩称，该笔借款是本人借的，王长某是其妻子。被告胡以某、管某以其房产提供担保，但是本人与担保人私下约定银行借款本人用30%，担保人胡以某用70%。利息是其一直在还款，利息结算到2015年7月31日，之后利息及本金都未偿还。被告王长某未到庭，亦未提交答辩状。被告胡以某未到庭，亦未提交答辩状。被告管某未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告的原名称为光山县农村信用合作联社，近几年改制后，更名为河南光山农村商业银行股份有限公司。本案被告郭某、王长某系夫妻关系，被告胡以某、管某系夫妻关系。2013年4月25日，被告郭某以建房事宜为由向光山县农村信用合作联社申请借款，2013年4月25日被告郭某与光山县农村信用社签订了《个人借款合同》，被告胡以某、管某与光山县农村信用社签订了《抵押合同》。经审查，光山县农村信用合作联社批准了被告郭某的借款申请并向其发放了借款。被告郭某借款金额为人民币200000元，合同借款期限为24个月，自2013年4月25日起至2015年4月25日。约定贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为16.2‰（月利率）；借款合同约定了的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，被告郭某贷款利息结清至2015年7月31日后，再未向原告偿还本金及利息，原告为此诉至法院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，光山县农村信用合作联社在改制后的债权债务依法应由原告河南光山农村商业银行股份有限公司继承。光山县农村信用合作联社与被告郭某所签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，被告郭某向光山县农村信用合作联社借款200000元，并约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。自2015年7月31日后被告郭某未支付本金和利息，可视为被告郭某逾期结息，自该日起被告郭某应当按照合同约定的“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，即按照月利率16.2‰向原告支付借款逾期后的罚息。关于被告胡以某、管某是否对上述款项承担担保责任的问题，因双方在抵押合同中约定债务履行期为2013年4月25日起至2015年4月25日，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止；该案原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院主张权利的时间为2019年2月25日，此时已超过保证期间，原告未及时行使其权利，被告胡以某、管某对该笔借款不再承担担保责任。原告主张律师代理费，但未向本院提交证据予以证实，本院对此依法不予支持。关于被告郭某辩称该笔借款其与被告胡以某私下约定由其使用30%，担保人胡以某用70%，但其并未提交任何证据予以证实，同时被告郭某从原告处贷款后，款项如何使用与本案无法律关系，故对其辩解，无事实和法律依据，本院对此辩解不予采信。被告郭某、王长某、胡以某、管某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、王长某于本判决书生效后六十日内连带偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（按照借款本金200000元计算，利率为月息10.8‰，自2015年7月31日起算至还清止，并按照合同自2015年7月31日起按月息5.4‰计算罚息）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告郭某、王长某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇一九年七月十六日书记员  李曙光
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7137号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第6560号关于第26984860号“M及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984860号“M及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，申请商标指定使用在“烟草；香烟过滤嘴”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7046006号“M”商标（以下称引证商标二）在图形设计、文字构成、发音呼叫、商标含义、整体外观、视觉效果上均存在巨大差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，从而可以与引证商标二互相区分，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定商品上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。三、被告已经作出裁定认定与本案几乎完全相同的商标与引证商标二不构成近似商标，按照相同的审理标准，申请商标和引证商标二不应当判定为近似。四、大量含有“M”的商标在第34类的类似商品上已经共存，表明包含“M”的商标如果整体外观和显著部分区别明显，可以在类似商品上共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月20日。3.标识：4.指定使用商品（第34类、类似群3401-3406）：烟草；香烟盒；雪茄烟盒；烟灰缸；火柴等。二、引证商标二1.注册人：新海科技集团有限公司。2.申请日期：2008年11月10日。3.专用权期限至2020年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第34类、类似群3402-3404）：烟斗；烟灰缸；吸烟用打火机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于商品类似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定、相关商标的近似认定文书、其他“M”商标的注册资料以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案作出判决之日，引证商标二仍为有效的在先商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标二商品类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。诉争商标由“M及图”构成，其中图形部分为三条斜线，指定使用在服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“M”，与引证商标二整体外观、呼叫及表现方式相近，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。至于原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标符合《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县弋江镇；2007年8月因寻衅滋事被上海市。被告人严某，外号“阿杰”，男，1982年7月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省张家港市乐余镇；2005年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑4年；2019年3月8日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留,同年4月10日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］1910号起诉书指控被告人夏某、严某犯开设赌场罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月7日，被告人夏某、严某等人以非法营利为目的，通过提供赌具、招募工作人员等方式，在上海市浦东新区合庆镇小白路XXX号内开设赌场，并招徕赌客多人以“斗牛”方式进行赌博活动，从中非法牟利人民币18,600元。2019年3月7日、4月15日，被告人严某、夏某先后分别被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赌资、赌具若干及二名被告人的犯罪所得人民币18,600元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，证人王某1、王某2、马某1、訾某某、马某2、牛某某、杨某1、刘某、曾某某、李某某、杨某2、吴某某、胡某某、宋某、毛某某、巩某、颜某某、谷某某、陈某某等人的证言笔录，有关房屋租赁合同、责任书，公安机关的接报回执单、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书及案发经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某、严某等人以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赌资、赌具及被告人夏某、严某的犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、公安机关扣押的赌资、赌具及被告人夏某、严某的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年七月十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙财宝，男，1937年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人孙财宝因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙财宝申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，对其起诉不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，孙财宝向原审法院提起行政诉讼称，沪规建(2004)593号文显示其所有的上海市浦东新区耀华路北宅XXX号房屋并不在世博动迁范围内。2005年，拆迁工作人员要求其签署了空白的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，损害了其合法权益。故起诉浦东新区政府、浦东新区规划局、上海世博土地储备中心、上海浦东城乡房屋拆迁有限公司，要求撤销该协议，安置住房。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，要有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。孙财宝起诉要求撤销的协议，系平等主体间的民事协议，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，且孙财宝业已就此提起过民事诉讼。据此，原审法院对孙财宝的起诉裁定不予立案与法不悖。综上所述，孙财宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙财宝的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年七月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15177号原告深圳市和鑫盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业区A栋3楼西侧，统一社会信用代码91440300678597963A。法定代表人吴胜军。委托代理人包义富，系原告公司员工。被告咸丰县宏伟电子有限公司，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝（新桥），统一社会信用代码9142282606610171XC。法定代表人闵绍荣。被告杨红伟，男，土家族，1981年9月10日出生，住址湖北省咸丰县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付货款本金155706.33元；2、被告支付货款利息16868元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中明确其利息的计算方式：以155706.33元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸丰县宏伟电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和鑫盛科技有限公司货款155706.33元及逾期付款利息（以155706.33元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、被告杨红伟对被告咸丰县宏伟电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市和鑫盛科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十六日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执510号之一申请执行人单雪荣，男，1954年2月17日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人王建辉、谭燕珠合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2019）湘0424民初814号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠在银行所有的存款14.155万元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 戈二〇一九年七月十九日书记员 刘胜学
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执216号 申请执行人：郝振魁，男，1986年4月15日生，住山东省东明县。 被执行人：陈兴领，男，1975年10月28日生,住山东省成武县。 郝振魁与陈兴领借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）鲁1723民初92号民事判决书已发生法律效力，因陈兴领未履行生效法律文书确定的义务—归还郝振奎借款150000元及利息，郝振魁于2019年2月12日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年2月13日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1723执216号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年2月12日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年7月26日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郝振魁。郝振魁债权150000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初92号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭腾飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8512号 原告：张成伟，男，1961年6月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告张成伟与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：章小勇，男，1963年8月17日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告章小勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告章小勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62844.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××60；2、签约申领时间：2013年9月16日；3、信用卡额度：35629.71元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月31日）2、欠款明细：本金44116.74元，零售利息5035.3元，违约金13172.67元，现金利息519.71元，合计62844.42元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章小勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44116.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，公告费600元，总计1971元，由被告章小勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶锡强，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人叶锡强及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1691号原告罗正甜，男，1989年8月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住潢川县。被告夏凯，男，1969年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告葛晓红，女，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告单云辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司。统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY。住所地合肥市高新区合欢路12号综合楼401室。法定代表人夏凯，该公司经理。原告罗正甜诉被告夏凯、葛晓红、单云辉、被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司（以下简称锦绣山河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告罗正甜申请撤回对被告葛晓红及锦绣山河公司的起诉。原告罗正甜的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼，被告夏凯、单云辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正甜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告夏凯于2018年8月14日以公司经营需要资金周转为由，向原告罗正甜借款4万元，该款随后由夏凯的合伙人单云辉经手转至夏凯账户中，并约定2019年元月底之前还清，月息为三分。借款期限届满后，被告便以种种理由拖欠不还借款本息，甚至不接电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告夏凯未向本院提供书面答辩。被告单云辉辩称，只有李红星的款项是通过我转给夏凯的，罗正甜的款项没有由我经手收转。原告罗正甜为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原、被告的身份信息，拟证明原被告的主体资格；借据一份，拟证明二被告借款4万元并出具借据的事实；收据一份，拟证明被告夏凯收到原告罗正甜现金4万元的事实；银行转账凭证一份，拟证明原告将钱转给李红星，再由李红星转给二被告的事实。被告夏凯、单云辉未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利。经审理查明，2017年11月份，原告罗正甜经案外人李红星介绍借给被告夏凯40000元，该款由李红星账户转入被告夏凯控股公司锦绣山河公司户内。原告李红星与被告单云辉为师兄弟关系，被告夏凯、单云辉为锦绣山河公司股东。2018年8月14日，原、被告双方进行结算，由被告夏凯向原告出具收据及借条各一张。收据载明的内容为：“收据兹收到罗正甜交来现金（用于公司经营）肆拾万元整（￥40000.00元），收款人：夏凯，2018年8月14日，凭证号码：6281781”。借条载明的内容为：1、“借条今借到罗正甜现金人民币肆万元整（40000.00元），月息3%，用于公司经营，注：此款定于2018年12月30日之前还清，逾期三个月除付息外并每月自愿承担欠款金额20%的违约金，直至还清，特立此据借款人夏凯身份证，手机：150××××8808，2018年8月14日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人提供的借据、收据、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告罗正甜提供的借据、转款凭证等证据可以证明原告罗正甜与被告夏凯之间的民间借贷关系成立。被告夏凯作为借款人应当按照约定的期限返还原告罗正甜借款并支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗正甜主张被告单云辉承担还款责任，缺乏相应的证据证明，故对该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告夏凯于本判决生效之日起十日内偿还原告罗正甜借款40000元及利息（从2018年8月15日起按年利率24%计算至款清之日止）；驳回原告罗正甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月八日书记员  罗怀锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10434号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告伍芬云，男，土家族，1991年12月11日出生，身份证住址湖南省石门县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费620元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取310元、保全费348元，共计658元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶密阳，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市盛达兴装饰材料有限公司。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园A座-2层13-16号商铺。法定代表人：彭志伟，总经理。再审申请人叶密阳因与被申请人韶关市盛达兴装饰材料有限公司（以下简称盛达兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶密阳申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判盛达兴公司向叶密阳支付拖欠的工资及相关赔偿。事实及理由：原判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。叶密阳于2017年3月2日进入张莉蕊的盛达兴公司工作，于2018年4月30日被辞退，双方未签订劳动合同；工作地点起初在韶关九中附近的临时工厂，后迁至百旺桥的新厂；工作内容包括装卸货、开料、安装衣柜门等，主要听从生产主管彭志伟安排；工资起初为2500元/月，每月休息两天，后于2017年7月涨至3000元/月，于2017年8月涨至4500元/月，通过微信或支付宝转账的形式发放；工作期间，双方多次因放假及扣工资的问题发生误会。总之，张莉蕊在公司具有投资人、法人代表、工作协调安排人、工资发放人的多重身份，她的个人行为同时也是公司行为，叶密阳与盛达兴公司存在事实劳动关系，以上主张有通话记录、转账记录、微信聊天记录等证据为证。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据叶密阳申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于叶密阳与盛达兴公司之间是否构成劳动关系。分析如下：叶密阳主张其与盛达兴公司存在劳动关系，双方并未签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案应从上述两个方面审查叶密阳与盛达兴公司之间的法律关系。没有证据证明盛达兴公司对叶密阳进行过工作安排和劳动管理。叶密阳主张听从生产主管彭志伟安排工作，但彭志伟的微信昵称显示为“铂菲家具全屋定制”，且彭志伟系在叶密阳离职以后才成为盛达兴公司的法定代表人，不能认定叶密阳接受盛达兴公司的监督、指导和指挥。叶密阳提交了微信、支付宝的收款记录，但上述记录仅是某一天的转账而并不是有规律的工资发放记录，张莉蕊也对转账由来作出说明；叶密阳还提交了仅有盛达兴公司员工*、*签名而无张莉蕊或盛达兴公司签章的2017年9、10月工资单，但仅能反映二人跟盛达兴公司可能存在关系，并不能直接证明二人代表盛达兴公司发放工资。叶密阳称其工作内容为衣柜门加工和外出安装衣柜门，但盛达兴公司的经营范围为批发、零售装饰材料，并不包括衣柜门的加工和外出安装或类似业务，叶密阳提供的劳动不属于盛达兴公司业务的组成部分。故叶密阳主张其与盛达兴公司之间存在劳动关系事实依据不足，二审法院不予支持并无不当。二审法院对叶密阳基于劳动关系主张的其他工资、加班费、经济补偿、社保补交不予支持正确。再审申请人叶密阳的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，叶密阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶密阳的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1021号原告：徐东强，男，汉族，1956年11月22日出生，住五华县。被告：谢运标，男，汉族，1967年7月15日出生，住五华县。原告徐东强与被告谢运标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东强到庭参加了诉讼，被告谢运标经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告以需要资金周转为由向原告借款12000元，但到期后被告拒不还款，双方纠纷还经派出所干警处理，被告转单后仍未还款，现原告诉请法院判决依法被告还款。被告谢运标未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，2017年，原、被告因工作认识，互相认识后，被告以需资金周转为由向原告借款人民币12000元。原告同意后将现金交给被告，债务到期后，被告未及时还款，经原告催促，被告于2018年5月11日补写了一张内容为“今谢运标借到徐东强人民币12000元，到2018年8月12日还清”的《借条》交由原告收执。债务再次到期后，被告仍未清偿，经双方协商，被告再次转单写下《借条》，内容为“今谢运村借到徐东强人民币壹万贰仟元（12000元）到2018年12月15日还5000元，剩余7000元到2018年农历12月底还清”，现双方约定的债务已到期，被告未还任何款项，故原告诉请法院要求还款。审理过程中，原告表示同意自愿承担本案诉讼费。本院认为，被告谢运标向原告徐东强借款人民币12000元，原告提供了被告亲笔所写的书面借条及转单后的借条为依据，足以证实双方之间存在债权债务关系。根据双方最后约定于农历2018年12月底还清欠款，现该债务期限已届满，结合被告未向本院提交任何还款证据及抗辩意见，现原告主张被告偿还12000元的债权事实理由充足，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢运标应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告徐东强的欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由原告徐东强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  张远光二〇一九年七月十五日书 记 员  李浩宁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执996号申请执行人李广圣。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人李广圣与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2612号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款48408元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初997号 起诉人：谢帮柱,男，1969年9月21日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到谢帮柱的起诉状。起诉人谢帮柱向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谢帮柱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5488号申请人苏州八维金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇华阳西路9号。法定代表人朱志国，执行董事。委托诉讼代理人丁美玲，上海市恒业律师事务所律师。被执行人江苏鼎坚机械设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇东塘路北龙城大道西侧。法定代表人姜伟，总经理。原告苏州八维金属制品有限公司与被告江苏鼎坚机械设备有限公司合同纠纷一案，申请执行人苏州八维金属制品有限公司于2019年7月23日向本院提出书面申请，表示被执行人在申请执行人申请执行后法院立案执行前已自动履行全部义务，无需强制执行，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初15263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月三十一日书记员  陈志威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16984号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：梁绮君.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁绮君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁绮君立即向原告清偿信用卡欠款本金80929元、利息11887.39元、违约金5420.81元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告梁绮君承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁绮君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80929元、利息11887.39元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告梁绮君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6968号之一 申请执行人：柯九林，男，1983年9月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：佛山市凡帝罗装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会近良路11号星汇华轩19号铺之—。 法定代表人：黄宏毅。 被执行人：黄宏毅，男，1996年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告柯九林与被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带支付原告柯九林工作报酬13000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费62.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式联系到被执行人，被执行人拒不履行义务，且在本院有多件执行案未履行，本院已对被执行人采取拘留措施，其仍未履行，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务13000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市凡帝罗装饰有限公司、黄宏毅负有继续向申请执行人柯九林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 凯
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初454号原告：高士奎，男，汉族，1970年4月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：范强龙，男，汉族，1972年4月30日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告高士奎与被告范强龙船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高士奎及其委托诉讼代理人刘德斌，范强龙委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高士奎向本院提出诉讼请求：判令范强龙向其给付工资24500元，并由范强龙承担诉讼费。庭审中高士奎变更诉讼请求，主张范强龙应向其给付工资22500元。事实和理由：高士奎受雇于范强龙在其所属“辽大高渔25386”号渔船上从事近海捕捞作业，双方约定2018年工资10万元。高士奎于2018年7月15日在山东省石岛港登船工作，于2018年12月5日在辽宁省大连市双岛港离船。范强龙通过微信转账方式向高士奎共计给付工资75500元，后又于2019年3月向高士奎给付工资2000元，至今尚欠高士奎工资22500元。范强龙辩称，其未拖欠高士奎工资，已向高士奎支付工资89000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人真实性没有异议的证据，包括高士奎提交的龙王塘边防派出所出具的证明、高士奎提交的其与范强龙以及其妻子与范强龙的微信转账记录（以下简称微信转账记录1）和高士奎与范强龙的微信语音记录、范强龙提交的其向高士奎给付工资的微信转账记录（以下简称微信转账记录2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.高士奎提交的证人李某及王某的证言，拟证明高士奎2018年7月15日至2018年12月5日工资总额为10万元。范强龙对证人证言不予认可。证人系范强龙的雇员，至证人出庭接受质询时范强龙尚欠付证人工资，证人与范强龙有利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。范强龙于2018年2月21日向高士奎妻子发送文字微信（微信转账记录1部分内容）“放心大嫂，去年少给的今年一定补上，今年大哥按底薪十万算”，范强龙于2019年2月23日8时22分向高士奎发送语音微信“你这个现在咱哥俩说，去年到现在支了8万块钱，8万零点都无所谓，差你2万块钱呗，对不对”，证人李某、王某证实“2018年8月2日，高士奎、范强龙、李某、王某在山东省石岛一起吃饭时，范强龙说到年底高士奎工资为10万元”，上述证据能相互印证，证明高士奎在涉案工作期间2018年7月15日至2018年12月5日工资总额为10万元，本院对该事实予以采信，对证人证言予以采信。2.高士奎提交的其支出船舶零件款的微信转账记录（以下简称微信转账记录3），拟证明微信转账记录2中的部分款项系范强龙让其购买船舶零件的费用。范强龙主张其对该节事实不清楚，证据真实性无法确认。本院结合高士奎、范强龙争议的案件事实，即范强龙已向高士奎给付的工资数额对该组证据进行认定。微信转账记录1记载高士奎已取得工资74500元（2018年8月2日1500元、2018年9月5日5000元、2018年9月29日10000元、2018年10月27日15000元、2018年11月4日1000元、2018年12月10日15000元、2018年12月29日10000元、2018年12月30日10000元、2019年1月21日5000元、未显示时间的2000元），范强龙对高士奎已取得的上述工资予以确认。高士奎主张另有范强龙通过微信向其给付工资1000元，但未保存微信凭证，该事实有微信转账记录2中“2018年9月17日1000元”予以佐证，本院予以确认。除上述已给付工资外，范强龙提交微信转账记录2证明其还向高士奎给付如下工资：2018年8月27日500元、2018年8月28日100元及500元、2018年8月29日1500元、2018年9月5日300元及150元、2018年9月21日1700元、2018年9月22日450元、2018年9月27日700元、2018年10月16日600元、2018年10月20日2000元及1000元、2018年10月21日3300元、2018年11月28日340元（上述合计13140元），其中“2018年8月29日1500元、2018年9月5日300元及150元、2018年9月21日1700元、2018年9月22日450元、2018年9月27日700元、2018年10月21日3300元、2018年11月28日340元”与微信转账记录3中高士奎购买船舶零件支出“2018年8月29日710元及650元、2018年8月30日75元、2018年9月5日200元及300元、2018年9月21日1430元及280元、2018年9月22日450元、2018年9月27日650元、2018年10月21日3200元、2018年11月28日220元及120元（上述合计8285元）”的时间及数额基本一致，本院对高士奎主张微信转账记录3中上述款项系购买船舶零件款予以采信，微信转账记录3中“2018年7月20日支出3600元”没有相应的入账凭证予以佐证，且高士奎未证明该笔支出与本案具有关联性，本院对高士奎主张该笔支出应从其已收取的工资中予以扣除不予采信。高士奎未提供证据证明微信转账记录2中的上述合计13140元收入款项与微信转账记录3中的上述合计8285元支出款项差额部分非其工资收入，该差额应认定为高士奎已收取的工资4855元（13140元-8285元）。综上，2019年2月前，范强龙已向高士奎给付工资80355元（74500元+1000元+4855元），与范强龙于2019年2月23日8时22分向高士奎发送语音微信内容“你这个现在咱哥俩说，去年到现在支了8万块钱，8万零点都无所谓，差你2万块钱呗，对不对”相互印证，本院对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范强龙雇佣高士奎在其船上工作从事大车工作。高士奎于2018年7月15日在山东省石岛港上船工作，于2018年12月5日在辽宁省大连双岛港完成工作下船，工资总额为10万元。范强龙于2019年2月前共计向高士奎给付工资80355元，于2019年3月向高士奎给付工资2000元，至今尚欠高士奎工资17645元（10万元-80355元-2000元）。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，范强龙雇佣高士奎在船上从事大车工作，高士奎依约完成工作下船，范强龙应足额向其给付约定工资10万元。现范强龙未足额向高士奎给付工资的行为已构成违约，应承担继续向高士奎给付剩余工资17645元的违约责任。高士奎主张范强龙应向其给付工资22500元与17645元的差额部分，没有事实依据，本院不予支持。范强龙主张其未拖欠高士奎工资的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、范强龙于本判决生效之日起十日内向高士奎给付工资17645元；二、驳回高士奎的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元（高士奎已预交413元，退还高士奎50.5元），减半收取计181.25元，由高士奎负担39.11元，由范强龙负担142.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  董世华二〇一九年七月四日法官助理王娜书记员梁汇源
平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执4号申请执行人：马栓,男性,1957年1月28日出生,410423195701280013,回族,住鲁山县；申请执行人：程逢欣,男性,1974年9月7日出生,410401197409070538,汉族,住平顶山市新华区；被执行人：河南省华力置业有限公司,914104237779978901,住鲁山县南环路平安家园楼下。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院2018年11月15日的（2018）豫民终549号判决，于2019年2月15日，以(2019)豫04执4号执行裁定书查封了被执行人的其他土地使用权产权证号：鲁国用（2010）220219[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人维持原审判决第二项；变更原审判决第一项为：华力公司于本判决生效之日起三十日内支付马栓、程逢欣2861996.63元及利息。一审受理费、鉴定费华力公司承担84634.93元；二审受理费华力公司承担31992.955元。（写明指定履行的义务），但被执行人河南省华力置业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南省华力置业有限公司所有的其他土地使用权产权证号：鲁国用（2010）220219（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康鸿斌二〇一九年七月三日（）书记员
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22296号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19427号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱顒。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告李战平，男，汉族.本院审理原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司诉被告李战平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日超期缴纳案件受理费。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年七月十七日书记员  范星如书记员  彭俊翔
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2836号原告：郭林青，男，1981年10月25日生，汉族，住方城县。公民生份证号码：411322198110254537。被告：方城县晟凯精品主题酒店管理有限公司。法定代表人：徐玉江，任公司经理。所在地址：方城县凤瑞办新汽车站花亭路526号。统一社会信用代码：91411322MA410J0N51。原告郭林青与被告方城县晟凯精品主题酒店管理有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭林青到庭参加诉讼，被告方城县晟凯精品酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭林青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告工程款10000元，二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告将酒店室内刷漆工程发包给原告施工。被告总以资金流动困难为由，拖欠原告工程款，2018年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告工程款10000元。并向原告出具欠条，但被告却未在承诺的期限内偿还拖欠的工程款。为保护合法权益，特具状诉至本院。原告郭林青为支持其诉请求及事实理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、结算清单一份。被告方城县晟凯精品主题酒店管理有限公司未到庭，庭前未举证无答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年至2017年被告将酒店室内刷漆工程发包给原告施工，原告带人完成了该酒店二楼、三楼内的刷漆和会场内外及卫生间的刷漆工程。被告支付了原告大部分工程款，下余还欠原告工程款10000元。被告于2018年8月13日给原告郭林青大了欠条，欠条上注明：“欠条今下欠郭林青装修工程款10000元（壹萬元整），晟凯精品主题酒店，2018、8、13和加盖公司印章”。原告经多次追要无果诉至本院。本院认为：原被告签有草书。意向和工程价款明确，且有被告公司加盖的公司印章和现公司法人的签名，该草书应视为双方真实意思表示。持有人原告又持有被告给其打的10000元欠条理应视为有效证据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条第一款、第一百零七条，法释[2004]14号最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城县晟凯精品主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭林青清偿工程欠款10000元如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方城县晟凯精品主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年七月十二日书记员  庞 晖
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初646号之一原告：陈世勇，男，1967年12月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：张伟，男，1972年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告陈世勇与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年7月24日，原告陈世勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈世勇撤诉处理。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告陈世勇负担（原告陈世勇已预交案件受理费147元，由本院退回73.5元给原告陈世勇）。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年七月二十五日书记员  曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初310号 原告张涛，男，1983年7月22日出生汉族，身份证住址福州市鼓楼区。 被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人曾雅萍，女，该单位工作人员。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，部长。 委托代理人乐亦博，男，该单位工作人员。 委托代理人邹方哲，男，该单位工作人员。 原告张涛因不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告张涛诉称，原告曾向被告人社部针对福建省人力资源和社会保障厅提出复议申请，人社部作出的人社部复决字[2018]39号《行政复议决定书》，原告认为有我国行政诉讼制度所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼，请求：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十条撤销人社部复决字[2018]39号《行政复议决定书》，并同时责令人社部限期重新作出终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年修正案）第七十四条确认案涉行政行为违法；三、对前述第一、二条诉请均不支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。原告向本院提交以下证据：1、人社部复决字[2018]39号《行政复议决定书》复印件；2、光盘一张。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”作出了进一步具体明确规定，原告陈述诉讼请求应当符合该条款要求。本案中，原告起诉提出的诉讼请求为：“一、依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十条撤销人社部复决字[2018]39号《行政复议决定书》，并同时责令人社部限期重新作出终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十四条确认案涉行政行为违法；三、对前述第一、二条诉请均不支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。”上述诉讼请求间带有选择性条款，缺乏具体明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规范要求，经本院释明后，原告坚持以其上述陈述的内容为准。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年七月九日 书 记 员  宋 恒 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终481号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈彩军，男，1969年11月28日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务工，住三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人曹功法，男，1960年12月28日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，务工，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人何洪亮，男，1964年12月4日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，务工，住淮安市楚州区。2011年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人曹功法、陈彩军犯盗窃罪，原审被告人何洪亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日作出（2019）浙0212刑初579号刑事判决。原审被告人陈彩军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年2月25日22时至次日3时许，被告人曹功法、陈彩军骑电瓶车至宁波市鄞州区围墙外，用事先携带的液压钳、大力钳等工具，窃得鄞州区电力工程安装有限公司低压分公司铺设在该围墙外的地上的长34米的电缆线（价值8791.04元）。随后，被告人陈彩军负责将上述电缆线销赃至被告人何洪亮在鄞州区经营的废品回收站，销赃得款1800元，被告人曹功法、陈彩军两人平分。被告人何洪亮明知是赃物而予以收购，并于当日将收购的电缆线二次加工处理，以每斤18余元的价格出售，非法获利100余元。同月28日12时许，被告人曹功法在宁波市鄞州区车棚内被抓获。同日21时许，被告人陈彩军在鄞州区中兴北路449弄66号玖号公寓110室内被抓获。同年3月1日10时许，被告人何洪亮在鄞州区废品回收站内被抓获。审理期间，被告人何洪亮退赃100元。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人曹功法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈彩军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人何洪亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、作案工具液压钳、大力钳各一把，均予以没收。五、责令被告人曹功法、陈彩军退赔被害单位的经济损失；被告人何洪亮的违法所得予以收缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）陈彩军对原判认定的事实及定性无异议，但提出原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人陈彩军、原审被告人曹功法犯盗窃罪，原审被告人何洪亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人邵某、郁某证言，辨认笔录、指认笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发票、刑事判决书、退赃款票据、抓获经过、户籍证明，价格认定意见书，以及上诉人陈彩军、原审被告人曹功法、何洪亮供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈彩军、原审被告人曹功法结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人何洪亮明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈彩军、原审被告人曹功法、何洪亮到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；原审被告人何洪亮能够退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判综合陈彩军的盗窃犯罪事实、认罪态度等，所处刑罚适当，其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 马立军 二〇一九年七月九日 代书记员 孙佳璐