wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初1184号 原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地吉林省敦化市。 经营者：李凤山，男，1963年5月14日出生，汉族，敦化市满沅星物业服务中心经理，住敦化市胜利街文苑社区风尚阳光城7号楼2单元3楼西。 委托诉讼代理人：陈艳杰，公司职员。 被告：李园，女，1990年7月12日生，汉族，住敦化市，其他自然情况不详。 委托诉讼代理人：李延龙，男，1965年4月9日生，汉族，无职业，住敦化市，系李园父亲。 敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告李园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告李园及其委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满沅星物业向本院提出诉讼请求：判令李园一次性给付拖欠满沅星物业的物业管理费1129元。事实和理由：满沅星物业从2018年3月10日起为敦化市渤海街第一街区提供物业服务，李园作为第一街区的业主，居住楼房面积72.38平方米，物业合同约定每平方米收费标准1.30元/月。故李园拖欠满沅星物业从2018年3月10日至2019年3月10日的物业管理费1129元。满沅星物业多次索要无果，故起诉。 李园辩称，满沅星物业起诉的房屋位置及面积属实，2018年3月10日至2019年3月10日没有交物业费属实。请求判令依法驳回满沅星物业的全部诉讼请求，我不承担给付满沅星物业物业费的义务：一、物业服务合同当属无效。1、物业服务合同的订立违反法律、行政法规的强制性规定。本小区业主委员会在成立过程中，筹备小组并未向业主提供业主委员会候选人的个人简历等相关资料，更未召开业主大会，也没有履行提前15日通知业主的相关程序，未履行投票、计票程序。选出的业主委员会成员也未进行公示，导致小区业主对现行业主委员会成员一概不知，其产生程序违法。故本案所涉物业服务合同当属无效。2、物业服务合同的内容存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。业主委员会与满沅星物业所签订的物业服务合同，在业主不知情的情况下，存在严重而明显的缺陷，凡是应当物业方承担义务的服务条款全是空白，凡是向业主收取费用的条件均明确详细，业主委员会根本未以维护业主的权益为其行为要旨，造成物业服务合同严重的权利义务不对等，损害了全体业主的根本利益。本案所涉物业服务合同存在恶意串通、损害集体和第三人利益的情形，当属无效。二、物业服务合同自始未履行。业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同后，满沅星物业并未真正为业主按提供基本的物业服务。小区内仍存在诸多问题，包括但不限于：1、垃圾遍地无人清理。2、封闭防火通道，导致救护消防车辆不能进入，业主的人身、财产安全无法得到保障。3、物业服务人员态度恶劣，并无服务意识，多次辱骂业主，引起二百多户业主联名投诉。4、侵占业主共同利益，满沅星物业将业主的住房、车库、园区土地当成其财产，威胁业主搬出；多收费、乱收费、严重违反《物业管理条例》第五十条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路，场地，损害了业主的共同利益”的规定。5、设障碍禁止业主出入，不断变换门卡，不交物业费进不了小区。6、封闭小区变成了四通八达，治安得不到保障，24小时没人值班，仅聘一人打更。综上可知，原告虽与业主委员会签订了所谓的物业服务合同，但是从未按照合同履行其应尽的义务，也未按照相关物业管理法律法规提供最基础、最基本的物业服务，同时，李园及其他业主也从未以任何明示或者暗示的方式认可满沅星物业提供的所谓“物业服务”，该合同自始无效，满沅星物业也从未向李园及其他业主提供过物业服务，李园有权拒绝向满沅星物业支付任何费用，请贵院依法驳回满沅星物业的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，服务期限为2018年3月10日至2023年3月9日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按1.3元/平方米，非住宅每月为0.8元/平方米，高层电梯住宅每月1.5元/平方米。2018年3月10日至2023年3月9日，敦化市第壹街区由满沅星物业提供物业服务。李园为敦化市第壹街区7号楼1单元101室业主，房屋面积为72.38平方米，其物业费应按照住宅标准即1.30元/平方米计算，金额应为1129元（72.38平方米×1.30元/平方米×12个月）。2018年3月10日至2019年3月9日，李园没有交纳物业服务费及物业费数额无异议。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，满沅星物业与敦化市第壹街区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，故满沅星物业与李园之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，且满沅星物业确为李园所在小区提供了物业服务，李园作为敦化市第壹街区业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于李园提出业主委员会选举不合法定程序故物业服务合同应无效的抗辩主张，因其并未举出充分证据予以证实其抗辩主张，故对于其抗辩主张不予支持。关于李园提出的对物业服务不满意、物业服务存在诸多问题等抗辩主张，仅依据其提供的照片等现有证据并不足以证明满沅星物业在履行合同中存在重大违约行为，且李园所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，满沅星物业对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高其物业服务水平；而业主亦有义务及时向满沅星物业交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，李园所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。李园应当给付满沅星物业公司从2018年3月10日至2019年3月9日的物业服务费1129元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李园于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2019年3月9日的物业服务费1129元。 如果李园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  滕百茹 二〇一九年七月十七日 书记员  何宇婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初810号原告：王永，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：赵长兴，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告王永诉被告赵长兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永及委托代理人赵伟、被告赵长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年5月5日向原告借款4万元，并约定2015年6月5日还清；于2017年3月10日原告借款12000元，并约定2017年4月8日前还清；被告于2017年4月9日向原告借款3万元，并约定于2017年5月8日前还清；于2017年7月18日向原告借款107000元，并约定借款期限为2017年7月18日至2018年8月30日；被告于2018年4月9日向原告借款2000元，并约定三天后还清；被告于2018年7月23日向原告借款4万元，并约定2018年7月31日前一次性付清。上述共计231000元。其中2017年7月18日所借的107000元，约定如果到期未还则按同期银行贷款利率四倍支付利息，同时按日息千分之三支付违约金。欠款到期后，经原告多次讨要，被告不守信用，至今未还现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金231000元及利息（第一笔以4万元本金，自2015年6月6日至全部还清之日止按照年息6%计算；第二笔本金12000元，自2017年4与9日至全部还清之日止按照年息6%计算。第三笔以3万元本金，自2015年6月6日至全部还清之日止按照年息6%计算；第四笔以107000元为本金，自2018年8月31日至全部还清之日止，按照年息24%计算；第五笔以2000元为本金，自2018年4月13日至全部还清之日止，按照年息6%计算；第六笔以4万元为本金，自2018年8月1日至全部还清之日止，按照年息6%计算）。2、诉讼费由被告承担。被告赵长兴辩称：不同意原告的诉讼请求。钱数没有那么多，一开始确实有多笔，后来说写了一个总条，我认为现在欠原告10万元，其他的都是从前的条，没有撤下来。2017年7月18日107000元借条，包含前三笔借款的汇总，我承认，其余我都不承认。7月18日、7月3日的后面2张条共计42000元包含在我给原告的叔叔王善义手中的5万元借条中，所以也不能重复计算。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年5月5日向原告出具一份金额为4万元的借条，并在借条上约定2015年6月5日还清；于2017年3月10日原告出具一份金额为12000元的借条，并在借条上约定2017年4月8日前还清；被告于2017年4月9日向原告出具一份金额为12000元的借条，并在借条上约定于2017年5月8日前还清；于2017年7月18日向原告出具一份金额为107000元的借条，并在借条上约定借款期限为2017年7月18日至2018年8月30日，还约定如果到期未还则按同期银行贷款利率四倍支付利息，同时按日息千分之三支付违约金；被告于2018年4月9日向原告向原告出具一份金额为2000元的借条，并在借条上约定三天后还清；被告于2018年7月23日向原告出具一份金额为4万元的借条，并在借条上2018年7月31日前一次性付清。另查，原告除借条外，不能提供对应于被告的银行流水等有关证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条6份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉称已向被告提供6笔借款共计231000元且已支付，原告仅出具了借条作为唯一证据，被告对这6笔借款中的5笔提出异议，只认可第四笔107000元，认为其为前三笔的汇总，另外第五、六笔包含在给原告的叔叔王善义手中的5万元借条中，所以也不能重复计算。依据原告提供的证据结合庭审中查明的事实，由于原告不能提供原告诉称的6笔借款所对应于被告的银行流水等有关证据，本院只对被告自认的107000元借款予以认定。该笔借款合同还约定如果到期未还则按同期银行贷款利率四倍支付利息，同时按日息千分之三支付违约金；如果逾期利息、违约金并用，则超过年利率24%的法定标准，且违约金按日息千分之三计算超出了法律强制性规定，故本院仅支持按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息，计算时间从该笔借款到期时2018年8月30日的次日即2018年8月31日始，至借款全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵长兴于本判决生效后十日内偿还原告王永借款本金107000元及利息（计息方法：自2018年8月31日始起至欠款全部还清时止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；二、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2380元（原告已预交），由原告王永负担1223元，被告赵长兴负担1157元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一九年七月十二日书记员  朱 丹
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初200号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人刘培顺，男，1988年6月17日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月8日被安丘市公安局取保候审，2019年7月3日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人刘培顺犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人刘培顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年7月16日00时08分许，被告人刘培顺酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至永安路与长安路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘培顺静脉血液中乙醇含量为149.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘培顺醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，被告人刘培顺机动车状态为逾期未检验。 上述事实，被告人刘培顺在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘培顺违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘培顺归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘培顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年七月十八日 代理书记员代  静 玉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1368号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务总经理。被执行人：田泰彪，男，1977年9月7日出生，汉族，云南省宾川县人，住所云南省宾川县。被执行人：大理顺泰运输有限公司。住所地大理经济开发区欧情苑5单元201室。统一社会信用代码91532900399509203P。法定代表人：林国毅，职务执行董事。关于垫富宝投资有限公司申请执行田泰彪、大理顺泰运输有限公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，垫富宝投资有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金50000及利息，案件受理费679.5元。本院于2018年12月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人田泰彪、大理顺泰运输有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人名下无存款，大理顺泰运输有限公司名下云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车辆本院已依法查封但未能实际控制。本院先后扣划执行人田泰彪银行卡1100元、2927.44元，并由申请人垫富宝投资有限公司于2019年3月28日领取上述4027.44元。本院于2019年1月8日向大理市不动产登记中心查询，被执行人田泰彪、大理顺泰运输有限公司名下无不动产登记信息。本院于2019年3月6日至大理市××开发区欧情苑进行现场调查，查明被执行人田泰彪长期不在。现本院已依法将被执行人田泰彪、大理顺泰运输有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年7月17日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年七月十七日书记员  赵胜昌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左睿，男，1979年5月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人左睿因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1999号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。左睿申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回左睿的起诉并无不当。综上，左睿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左睿的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1430号原告：宣城市中昇路桥工程有限公司,住所地安徽省泾县昌桥乡袁店村，统一社会信用代码91341823598679395M。法定代表人：蒋中生,该公司执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：汪国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所实习律师。原告宣城市中昇路桥工程有限公司（以下简称“中昇公司”）与被告安徽省新世纪建筑工程有限公司(以下简称“新世纪公司”)建设工程施工合同纠纷一案，原告中昇公司以买卖合同纠纷为由起诉到安徽省泾县人民法院，安徽省泾县人民法院于2019年1月8日立案受理后，该院审查后认为，该案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即本院管辖，安徽省泾县人民法院移送本院管辖后，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中昇公司委托诉讼代理人朱盟到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中昇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新世纪公司给付原告中昇公司工程款计人民币187190元并支付违约金19359.5元（根据合同第八条，按照工程款387190元×5%）；2、本案诉讼费由被告新世纪公司负担。事实与理由：2017年9月5日，中昇公司与新世纪公司签订一份《沥青销售合同》，合同约定新世纪公司将福海花园小区2期工程沥青混凝土发包给中昇公司施工，双方在合同中还约定了付款期限及违约责任等相关事宜。合同签订后，中昇公司按新世纪公司要求施工完毕。2017年11月4日，双方经结算，工程总造价为387190元，经催要，新世纪公司支付了200000元，现仍欠187190元未付。为此，中昇公司特具状法院，请求支持诉请。新世纪公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中昇公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、中昇公司营业执照、新世纪公司企业信用信息，证明：原、被告的身份情况；2、沥青销售合同书，证明：原、被告的合同权利、义务关系，以及违约责任；3、结算单1份，证明：结算工程总造价为387190元，新世纪公司至今仅支付了200000元，仍欠187190元工程款的事实；4、转账凭证1份，证明：2017年12月8日，由新世纪公司会计林惠珍向中昇公司账户转账支付工程款100000元的事实，新世纪公司称系案外人张发林领取的辩解与事实不符；5、还款说明1份，证明：截止2018年4月27日，新世纪公司负责人孙福生仍然出具说明欠付中昇公司工程款290009.12元的事实；新世纪公司在泾县人民法院第一次开庭称案外人张发林2018年4月之前领取的款项系中昇公司领取，与事实不符，中昇公司从未委托任何人向新世纪公司收款的事实。新世纪公司未向本院提交证据，也未到庭质证。本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1，系证明相关主体资格的证据，本院予以确认；原告所举证据2，系案涉工程相关合同，对真实性本院予以确认；原告所举证据3、4、5，具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：中昇公司是一家以道路、桥梁、房屋建筑工程施工、沥青混凝土生产、销售等为主要经营范围的施工企业。2017年9月5日，新世纪公司（甲方）与中昇公司（乙方）签订《沥青销售合同书》，合同约定新世纪公司将福海花园小区2期工程的沥青混凝土搅拌、运输、晒乳化沥青透层摊铺，承包形式为包工包料。合同总造价约为肆拾万元，摊铺结束一次性付清。合同第八条违约责任条款约定，双方必须严格遵照本合同的各项条款履行，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，否则应向对方支付工程总造价5%违约金。甲方未能及时付款的，除本合同另外有约定外，乙方享有对该工程采取措施的处置权，造成的一切后果由甲方负担。合同另约定质量维修期壹年，保修期为总造价的5%。合同上甲方加盖了安徽省新世纪建筑工程有限公司公章，孙福胜在甲方代表处签字。乙方处加盖了宣城市中昇路桥工程有限公司湾沚沥青砼站公章，刘彬在乙方代表处签字。2017年11月4日，孙福生、刘彬对案涉沥青款进行结算后，确认总款为387190元。双方均在结算单上签字。另结算单上还有“张发林”签字。庭审中，中昇公司自认新世纪公司先后支付到中昇公司及法定代表人200000元。本院认为：原告中昇公司与被告新世纪公司签订的《沥青销售合同书》系双方当事人真实意思表示，原告中昇公司依约完成施工，被告新世纪公司应当及时将工程款支付给原告中昇公司。现原告中昇公司代表孙福生与被告新世纪公司代表刘彬已经对工程款进行结算，确认工程款为387190元，事实清楚，本院予以确认。现原告中昇公司自认被告新世纪公司已经支付200000元，原告中昇公司诉请被告新世纪公司支付工程款187190元符合法律规定，本院予以支持。原告中昇公司主张的违约金部分，根据合同约定，该项违约金计算的前提为“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同”。现双方合同并未变更或者解除。原告中昇公司据此主张违约金不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省新世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宣城市中昇路桥工程有限公司工程款187190元；二、驳回原告宣城市中昇路桥工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告宣城市中昇路桥工程有限公司负担398元，被告安徽省新世纪建筑工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李大财人民陪审员  汪君年人民陪审员  王泽平二〇一九年七月十日书 记 员  丁墨君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12383号徐建灿：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初33452号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年七月四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5522号 原告：刘建新，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘昭华，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告刘建新诉被告刘昭华民间借贷纠纷一案中，原告刘建新经本院于2019年7月15日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈笑明（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执555号申请执行人：杜贵兰，女，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：田门英，女，汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人杜贵兰与被执行人田门英附带民事赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）鲁0911刑初399号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月14日依法立案执行。在执行过程中，本院通过留置送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月14日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产,不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911刑初399号刑事附带民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初466号 原告：柳州市春秋房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇振兴路63号，统一社会信用代码：91450221MA5KEJX53F，联系电话0772-2083409。 法定代表人：何鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蒙珏，女，壮族，1972年10月12日出生，住广西柳州市柳南区柳邕路363号2栋7室，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：柳州市工业控股有限公司，住所地：柳州市滨江东路1号，统一社会信用代码：914502007297597083。 法定代表人：覃仁智，职务：董事长。 委托代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：柳州地区无线电总厂，住所地：柳州市柳邕路257号。 法定代表人：叶宣成，职务：厂长。 其委托代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 其委托代理人：赵启帆，广西万铭律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司诉被告蒙珏、柳州市工业控股有限公司、柳州地区无线电总厂返还原物纠纷一案，原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司负担。原告多预交50元受理费退回给原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年七月十五日 书 记 员  蔡 志
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1201号上诉人（原审原告、执行案外人）：薛广新，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘伟，男，1982年4月19日出生，汉族，中专文化，高唐县人民医院职工,住山东省高唐县。原审第三人（被执行人）：孙道勇，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。上诉人薛广新因与被上诉人刘伟及原审第三人孙道勇案外人执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛广新上诉请求：撤销一审判决，依法改判停止执行涉案保证金。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律不当。上诉人薛广新是高唐县第二造纸厂职工，不便直接与该厂签订买卖合同，薛广新、孙道勇和高唐县第二造纸厂的投资合伙人白友林商谈后，薛广新委托其雇员孙道勇与高唐县第二造纸厂签订买卖合同。合同签订后，薛广新从自己账户向白友林转款10万元，通过客户孙存女账户向白友林转款20万元，按照合同约定交纳了保证金。白友林系山东东兴建筑安装工程有限公司法定代表人，白友林以该公司名义出具了保证金收据。合同履行过程中均是薛广新与白友林直接交涉，与白友林进行还款的转账结算，薛广新是合同的实际当事人，是涉案保证金的实际交纳人和所有人。徐岩虽然是高唐县第二造纸厂的法定代表人，但没有直接参与买卖合同的签订和履行，其证言不能反映客观情况。一审认定孙道勇是买卖合同的当事人和涉案保证金的所有人是错误的。被上诉人刘伟辩称，一审法院查封涉案保证金的时候调查了高唐县第二造纸厂的法定代表人徐岩和白友林，上诉人说薛广新是高唐县第二造纸厂职工不方便签订合同又说买卖合同实际当事人是薛广新，前后矛盾。原审第三人孙道勇述称，我同意上诉人的上诉请求及理由。薛广新向一审法院起诉请求：一、依法判决认定原告薛广新对“高唐县第二造纸厂孙道勇名义的保证金300000”享有所有权，并判令不得对该款项予以强制执行。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘伟与孙道勇民间借贷纠纷一案，经一审法院审理作出（2018）鲁1526执保526号执行裁定书，冻结了孙道勇在山东省高唐县第二造纸厂的保证金300000元。薛广新于2018年7月4日向一审法院提出书面异议，一审法院作出（2018）鲁1526执异字35号执行裁定，驳回薛广新的异议请求。薛广新不服该裁定，于2018年8月2日向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2017年6月，高唐县第二造纸厂与孙道勇签订买卖合同一份，合同载明：供方山东省高唐县第二造纸厂，需方孙道勇，合同对产品名称、规格数量、质量要求、验收标准等作了约定并约定孙道勇交保证金300000元。孙道勇通过薛广新账户向白友林转款200000元，通过孙存女的账户向白友林转款100000元。2017年6月22日白友林为其出具了收条，内容为：“今收到孙道勇高唐第二造纸厂壹号车间产品销售保证金计叁拾万元整（孙存女6月19号20万元薛广新6月22号10万元）经手人白友林2017年6月22日”，该收条加盖了山东东兴建筑安装工程有限公司的公章。再查明，山东东兴建筑安装工程有限公司与山东省高唐县第二造纸厂系合作关系，白友林系山东东兴建筑安装工程有限公司的法定代表人。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告薛广新对诉争保证金是否享有足以排除强制执行的民事权益。法院综合分析如下：1．本案中所涉及的买卖合同为第三人孙道勇以需方的名义与二纸厂所签订，本案中所涉及的销售保证金系第三人依据该合同所交纳，高唐县第二造纸厂为第三人出具了载明为孙道勇保证金的收据，虽该保证金转账至白友林账户，并由山东东兴建筑安装工程有限公司加盖公章，但高唐县第二造纸厂对该保证金的交纳予以认可。依据合同的相对性的原则，该保证金的退还也是退还至第三人名下。2．原告诉称系其委托第三人与二纸厂签订的合同，第三人述称其为原告雇员，原告让其签订，依据其二人的陈述，若系委托或是受原告指派应该以原告的名义签订合同，与孙道勇以需方名义签订合同的事实不符，因此原告的诉称理由与第三人的述称理由均不成立。3．高唐县第二造纸厂对于合同签订时及签订后，均认可孙道勇与其存在合同关系，即使该合同签订后，由薛广新进行了实际履行，在未经高唐县第二造纸厂同意的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，亦不能因此认定为薛广新即成为该合同的相对方。涉案合同的双方当事人仍为第三人与高唐县第二造纸厂。4．涉案保证金的收取为孙道勇壹号车间销售保证金，系由薛广新与孙存女的账户转账，若该保证金中的200000元确为原告出资，原告可向第三人主张债权，但不能以此对抗孙道勇与高唐县第二造纸厂签订的书面合同。综上，原告主张该保证金为其所有，事实依据不足且不符合法律规定，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，一审判决：驳回原告薛广新的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告薛广新负担。本院二审期间，上诉人薛广新提交了2019年3月20日薛广新和高唐县第二造纸厂销售主管宋兰英的电话录音（录音存储于薛广新手机，当庭播放后，法庭要求薛广新将录音刻制光盘便于存档，至本案判决前薛广新未提交），拟证明本案所涉30万元保证金是薛广新实际缴纳，而且薛广新是合同实际当事人。被上诉人刘伟质证认为：不清楚宋兰英对于合同签订和保证金缴纳有没有知情权，但是她作为销售主管应该和签订涉案合同没有关系。二审中，法庭询问薛广新如何向孙道勇支付工资的问题，薛广新陈述：孙道勇受其雇佣两年多，工资每月1500元加提成，都是现金支付。本院二审根据薛广新一审中提交的薛广新和孙存女账户交易清单，查明：2017年6月19日孙存女账户向白友林转款100000元，2017年6月22日薛广新账户向白友林转款200000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，薛广新应当就其对涉案30万元保证金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据孙道勇与高唐县第二造纸厂签订的买卖合同、高唐县第二造纸厂合作方山东东兴建筑安装工程有限公司出具的保证金收据以及一审法院对徐岩的询问笔录，应当认定孙道勇是涉案买卖合同的当事人，享有涉案保证金的支付请求权。上诉人薛广新提交的孙存女的书面证明不足以证实孙存女向白友林转账的20万元是薛广新出资。薛广新未提交证据证明其与孙道勇之间存在雇佣关系，也未提交证据证明其实际履行了涉案买卖合同，薛广新主张其是涉案买卖合同的实际当事人，证据不足，本院不予支持。薛广新与孙道勇之间就涉案30万保证金如存在其他法律关系，可另行主张权利。综上，薛广新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人薛广新负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年七月二十五日书记员  蔺清霞
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初559号 原告：廖某1，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：丁某1（曾用名：丁某2），女，1992年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告廖某1与被告丁某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1，被告丁某1的委托诉讼代理人彭毓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼和其他费用等合计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年3月经人介绍认识，2018年7、8月时，被告主动提出结婚并要求原告支付彩礼并购买“三金”（金戒指、金耳环、金项链）。原告支付了被告19800元彩礼，支出19000元购买“三金”交给被告，还支出4000元拍摄婚纱照的费用。××××年××月××日，原、被告在贡井区尚雅酒店举办了结婚宴席，原告支付了宴席费用70000元，另外还支付了红包等费用。除此之外，被告以各种名目叫原告拿钱，总共累计达140000元。原告多次催促被告结婚，被告至今不愿意办理结婚登记。原告认为其支付上述140000元系以结婚为目的，被告不愿意结婚且双方至今没有办理结婚登记，被告应当返还彩礼和其他费用，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告丁某1辩称，原、被告没有办理结婚登记是原告提出分手且原告有巨大过错。原告购买的“三金”在被告处，支付的彩礼仅约12000元，不是原告所称的19800元，原告与被告交往中小额给付被告的金额系赠与。原、被告婚宴费用不能算彩礼，该费用系用收取的礼金支付，被告虽没有实际支付婚宴费用，也没有实际获取相关礼金。综上，原告诉状上的事实和理由均不属实，其主张的140000元没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告廖某1与被告丁某1经人介绍认识恋爱，二人在交往过程中，原告支付被告彩礼19800元并购买了金戒指、金耳环、金项链交给被告。2019年2月，原、被告在自贡市贡井区尚雅酒店办理婚宴，原告支付了婚宴费用。原、被告至今未办理结婚登记。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告户籍信息查询函等证据予以证实。对出庭证人廖某2、叶某的证言，虽二人与原告有亲属关系，但其对彩礼的陈述基本一致，与婚约习俗也不矛盾，本院对原告支付被告彩礼19800元的事实予以采信。对原告举示的转账记录截图复印件、餐费手写清单复印件、原告自书费用清单，被告举示的微信截图复印件，因无其他客观证据予以佐证，本院不予采信。对原告举示的原、被告婚前医学检查证明、婚宴现场视听资料，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的一种给付，在双方未办理结婚登记手续的情形下，一方要求返还的，人民法院应予支持。原告按习俗给付了被告金戒指、金耳环、金项链以及彩礼19800元，现双方未办理结婚登记，被告应当返还。因金戒指、金耳环、金项链系原告实物交付被告，原告也未举示证据证实该“三金”购买的价格，对原告此项诉讼请求，本院支持为实物返还。对原告主张的其他费用，因无其他客观证据证实具体金额，也无相关费用实为彩礼的证据，本院不予支持。对被告认为原告给付的彩礼不是19800元、原、被告同居应酌情扣减返还彩礼金额的意见，被告未举示证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁某1于本判决生效之日起十日内给付原告廖某119800元、返还原告廖某1金戒指、金耳环、金项链； 二、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由原告廖某1负担1100元，被告丁某1负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年七月九日 书记员  曾云怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11038号原告：陈乐荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁少影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈惠红，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈乐荣诉被告梁少影、陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈乐荣的委托诉讼代理人赵剑华、被告梁少影到庭参加诉讼，被告陈惠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁少影、陈惠红向原告清偿借款本金48500元及利息（自2017年9月14日起计至清偿之日止，按月息2%计算，暂计19个月至2019年4月13日为48500×2%×19=18430元），以上合计66930元。事实和理由：原、被告三人都为同学关系，并一起在板芙镇工作。2017年9月14日，梁少影以周转为理由，向原告提出借款要求，原告同意借出。原告与梁少影签订《借款合同》，约定由原告借给被告50000元，月息3%，借款时间从2017年9月14日至2017年12月13日，并约定了其他条款。同日原告通过微信实际转账48500元给被告梁少影的账户，被告梁少影出具了收据。但被告梁少影并未按约定支付利息和归还本金。原告多方催促，梁少影都一直推诿，至今未清偿任何钱款。被告陈惠红与被告梁少影为夫妻关系，应与被告梁少影共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告陈乐荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》、《借据》；2.转账截图、转账记录、凭条；3.结婚审查处理表；4.不动产资料登记查询信息。被告梁少影辩称：确认收到48500元，预扣1500元利息，但归还了部分利息，具体还了多少需要庭后核实；与陈惠红已于2018年8月30日办理离婚，陈惠红一开始不知道梁少影借款用于转借贷，后来原告上门时陈惠红才知道的。被告梁少影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信转账记录、银行转账记录;2.离婚证。被告陈惠红经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2003年11月6日，梁少影与陈惠红在中山市板芙镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2017年9月14日，甲方（出借人）陈乐荣与乙方（借款人）梁少影签订《借款合同》，约定：借款金额50000元整；借款利率为3%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年9月14日起至2017年12月23日止，借款期限为3个月；乙方在每个月14日前向甲方支付上述利息，本金于2017年12月13日前还清甲方；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。合同出借人落款处签陈乐荣名，借款人落款处签梁少影名。同日，梁少影出具借据，载明：本人梁少影已收到陈乐荣借来的50000元。借款人处签梁少影名。同日，陈乐荣通过其中国工商银行账户（账号62×××90）向梁少影的银行账户（账号62×××52）转账48500元。2017年10月12日至2018年2月23日，梁少影以微信转账的方式向陈乐荣分九次分别转账1500元、4500元、1500元、4500元、1500元、1500元、4500元、4500元、4500元，以上合计28500元。2018年8月30日，梁少影与陈惠红办理离婚。庭审过程中，梁少影确认因为陈惠红生病，小孩仍小，其与陈惠红仍居住在一起。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。陈乐荣主张梁少影向其借款，提供了《借款合同》、《借据》等为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。梁少影未向陈乐荣清偿借款本金，依法应承担向陈乐荣归还借款的民事责任，关于陈乐荣要求梁少影偿还借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。按照先还利息后还本金的原则,从2017年10月27日至2018年2月23日期间共计120天，梁少影已偿还利息5820元（48500元×3%/30天×120天），故梁少影尚欠陈乐荣借款本金25820元[48500元－（28500元－5820元）]。关于利息，陈乐荣主张按月息2%从2017年9月14日计算至实际清偿之日止，梁少影已支付从2017年10月12日至2018年2月23日的利息。故本院认定利息应以25820元为基数，按月利率2%从2018年2月24日起计至实际清偿之日止。关于陈乐荣主张陈惠红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少影应于本判决生效之日起七日内向原告陈乐荣偿还借款本金25820元及利息（利息以25820元为本金，从2018年2月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈惠红对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告陈乐荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取为737元（该款原告已预交），由原告陈乐荣负担218元，被告梁少影、陈惠红负担519元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月二十二日书记员 苏颖瑜**龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2301号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人:赵勇,男,1974年8月6日出生,汉族,住四川省万源市。 被执行人:张琴,女,1974年3月20日出生,汉族,住四川省万源市。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司。住成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与赵勇、张琴、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人赵勇、张琴、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计23525.26元。执行中，本院依法扣划被执行人张琴银行账户上的存款2892.95元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、滞纳费等共计20682.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执921号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼。法定代表人：永志强。被执行人卢奂滔，男性，1972年06月04出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人张凌，女性，1975年05月29出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3566号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由卢奂滔、张凌偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金2476786.40元，支付截止2018年2月12日的利息11630.58元，并支付自2018年2月13日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费14428.00元，由被告卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金2476786.40元，截止2018年2月12日的利息11630.58元，并支付自2018年2月13日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月28日、5月28日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息。张凌有银行存款4900余元、卢奂滔有银行存款3600余元，均已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、于2019年3月28日向被执行人卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人卢奂滔、张凌未到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人卢奂滔、张凌、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3566号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11181号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李永华，男，1972年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年11月16日起依约向被告发放46笔贷款共773000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金771000元、利息（含罚息）245654.87元、复利368365.06元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金771000元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）245654.87元、复利368365.06元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金771000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，由被告李永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢459号张明珍向本院申请执行南京淼宇机械设备制造有限公司、南京淼宇机械设备制造有限公司陆朗分公司健康权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2016）苏0104民初10602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7191号 原告（反诉被告）：耿志梅，女，1965年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：仲伟春，男，1949年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）耿志梅与被告（反诉原告）仲伟春身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后,依法由审判员蒿士建独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告耿志梅（反诉被告）及其委托诉讼代理人庄文召、被告仲伟春（反诉原告）及其委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4685.02元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、护理费342元（20845元/365天×6天）、误工费3769元（20845元/365天×66天）、交通费200元，合计9104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告家土地地界相邻，2019年2月份，被告将原告家地里的几颗栾树挖掉，后经调解，原告没有要求被告赔偿。2019年3月1日下午，原告运树木经过被告家土地，被告阻止原告通过，双方因而发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告入住沭阳县中医院治疗6天，双方就赔偿问题没有调解成功，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告仲伟春辩称：原、被告双方因地界问题发生纠纷，2019年3月1日下午，原告运树木经过被告家土地，损坏了被告家地里的花木，被告不让原告通过，原告遂用树木将被告撞倒，后双方相互厮拽，原告将被告打伤，被告没有致伤原告，不同意原告的诉讼请求。现反诉要求原告赔偿被告医疗费2380.96元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费200元（10元/天×20天）、护理费2586元（47200元/365天×20天）、误工费1142元（20845元/365天×20天）、交通费120元，合计6536.69元。 反诉被告耿志梅辩称：被告反诉已经证明双方发生纠纷并致伤原告，该起纠纷是由被告不让原告通行引起，被告过错在先。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家土地相邻，双方因土地界址发生矛盾。2019年3月1日下午，原告运树木从被告家土地经过，被告予以阻止，双方产生冲突，继而发生厮打，厮打程中双方均有损伤。原告受伤后入住沭阳县中医院，诊断为全身多处软组织损伤、左侧第2、3肋骨扭曲，支付医疗费4685.02元，于2019年3月6日出院，出院建议及注意事项：一、饮食指导：合理膳食，忌食辛辣刺激性食物；二、疾病、健康知识：注意休息，避免剧烈活动；勿负重，注意防寒保暖，预防感染；三、复诊：如伤处疼痛加重，持续头晕头昏不能缓解，及时急诊科就诊，必要时再次复査头颅、胸部CT。2019年7月3日，沭阳县中医院向原告出具诊断证明书载明：建议休息2月。 被告仲伟春受伤后，于次日入住沭阳县中医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，支付医疗费2380.96元，于2019年3月7日出院，出院后建议及注意事项：1、建议休息治疗两周，暂勿剧烈运动；2、加强营养、家人注意护理。 另查明：原告耿志梅、被告仲伟春均系农村居民。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，2018年度江苏省农村常住居民人均纯收入为20845元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、急诊病历、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、医疗费票据、住院费用明细清单、证明等证据证实，足以认定。 本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合双方庭审陈述及本院查明的事实可以认定，原、被告因土地纠纷产生矛盾进而引发厮打，致使双方均受伤。原、被告在纠纷发生时不能通过良好沟通和合法途径解决矛盾，双方对损害的发生均存在一定程度的过错，故应适当减轻对方的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定由被告仲伟春对原告耿志梅的损失承担70%的赔偿责任，反诉被告耿志梅对反诉原告仲伟春的损失承担70%的赔偿责任。 关于原告耿志梅的各项损失，本院依法认定如下：医疗费4685.02元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、交通费酌定60元。对于护理费，原告主张按农村居民收入标准计算护理费342元（20845元/365天×6天），本院予以支持。对于误工费，结合原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理费评定标准》的相关标准，对其伤后的误工时间酌定为30天，其误工费应为1713.29元（20845元/365天×30天）。上述费用合计6908.31元，由被告仲伟春赔偿70%即4836元（取整）。 关于反诉原告仲伟春的各项损失，本院依法认定如下：医疗费2380.96元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费酌定100元、交通费酌定60元。对于护理费，护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳动报酬，故反诉原告仲伟春主张按城镇居民收入标准计算护理费，本院予以支持，其护理费应为775.89元（47200元/365天×6天）。椐根原告的伤情，其出院后无需护理，故对其主张出院后的护理费用，本院不予支持。对于误工费，因原告年满70周岁，故对其主张误工费，本院不予支持。上述费用合计3424.85元，由被告仲伟春赔偿其中的70%，即2397元（取整）。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仲伟春于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告耿志梅各项损失4836元； 二、反诉被告耿志梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿反诉原告仲伟春各项损失2397元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，反诉费200元，合计400元，由原、被告各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  蒿士建 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1764号申请执行人蔡某，宁夏银川市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张某。申请执行人蔡某与被执行人固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特190号民事调裁定书已经发生法律效力。申请执行人蔡某于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息740750.00元、执行费1022元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执1764号案件的执行。如固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年七月二十九日书记员 马小琴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1667号 原告：游小明，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省宁化县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被告：邱荣桂，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王玉兰，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告游小明与被告邱荣桂、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。游小明委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，邱荣桂、王玉兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游小明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金35400元并支付利息（以35400元为基数，按月利率2%自2016年7月26日起计算至实际还清全部借款之日止，暂计算至2019年2月25日为21948元），暂合计57348元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第2项诉讼请求为：公告费300元、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告借款35400元，双方签订《个人借款合同》，约定：利息按月利率2%计算，借款期限为2016年7月26日至2016年8月27日，合同争议解决方式提交厦门市集美区人民法院进行诉讼。上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告未能按期还款支付利息，原告多次催要未果。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 邱荣桂、王玉兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月26日，游小明（贷款方）与邱荣桂（借款方）签订一份《个人借款合同》，约定：借款用途为资金周转，借款金额为35400元整，借款期内的月利率为2%，如不按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即月利率按3%计算。借款期限从2016年8月26日起至2016年9月27日止。合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交厦门市集美区人民法院进行法律诉讼，等等。游小明于2016年7月26日向邱荣桂转账支付35400元。游小明委托诉讼代理人当庭陈述上述借款合同签订后至今，邱荣桂、王玉兰均未向游小明偿付过本息。因向邱荣桂、王玉兰公告送达诉讼材料，游小明支出公告费300元。 本院认为，游小明提供的《个人借款合同》、银行转账记录足以确认其与邱荣桂之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限早已届满，邱荣桂未依约偿还借款，构成违约，现游小明主张邱荣桂偿还借款本金35400元，于法有据，本院予以支持。上述借款合同签订后至今，邱荣桂未向游小明偿付过本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息应以35400元为基数、自2016年8月26日起按照月利率2%计算至实际还款之日止，游小明提供的2016年7月26日签订、约定借款期限为2016年7月26日至2016年8月27日的《个人借款合同》为复印件，本院不予认可，故游小明主张的其余利息于法无据，本院不予支持。游小明主张本案借款系邱荣桂、王玉兰夫妻关系存续期间的共同债务，则应对此承担举证责任。《个人借款合同》中没有王玉兰的签名，且游小明提交的《结婚证》为复印件，本院对该证据的真实性不予认可，游小明未能举证证明本案借款为邱荣桂与王玉兰夫妻的共同债务，应承担举证不利的法律后果，故游小明主张王玉兰对上述借款本息承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。邱荣桂、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱荣桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告游小明借款本金35400元并支付利息（利息以35400元为基数、按月利率2%自2016年8月26日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告游小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由原告游小明负担13元（已预交），被告邱荣桂负担1238元，该款邱荣桂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告邱荣桂负担（已由游小明代垫），邱荣桂应于本判决生效之日起十日内向游小明支付该公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年七月十九日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执918号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人袁善钧，男，1955年02月22出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3242号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由袁善钧偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金1485718.51元，支付截止2018年2月28日的利息59294.50元，并支付自2018年2月29日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费10133.50元，由被告袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金1485718.51元，截止2018年2月28日的利息59294.50元，并支付自2018年2月29日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月28日、5月28日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息。袁善钧有银行存款4500余元，已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险、车辆等财产信息；3、于2019年3月28日向被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人袁善钧到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人袁善钧、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3242号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初228号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄嘉鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，因本案于2018年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人金哲琼，浙江六策律师事务所律师。被告人钟丽萍，女，1993年2月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，因本案于2018年8月7日被抓获，同日被取保候审。现在家。辩护人张斌，浙江六策律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人钟丽萍、黄嘉鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人黄嘉鹏、钟丽萍及辩护人金哲琼、张斌到庭参加诉讼。公安机关先后于2019年4月15日、6月26日建议延期审理，并先后于2019年5月14日、7月22日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年8月期间，被告人黄嘉鹏、钟丽萍（二人系夫妻关系）预谋后通过网络从他人处购买公民网贷信息与公民信用卡信息8.3万条以上，后向他人出售5.8万条以上，非法获利22万元以上。公安机关查获作案工具苹果7手机1部、苹果6S手机1部、硬盘1个、笔记簿1本，并冻结非法获利131926.4元。归案后，被告人黄嘉鹏协助公安机关抓获同案犯一名。被告人钟丽萍退缴其余非法获利9万余元。上述事实，被告人黄嘉鹏、钟丽萍在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯王季、焦某的供述，被害人黄某、李某的陈述，笔记簿，银行卡，硬盘，手机，电子数据检查工作记录，监控录像，微信交易明细，搜查笔录，扣押清单及照片，文档打印件、身份证，信用卡复印件，QQ聊天记录，调取证据清单，银行开户信息，银行交易明细，微信转账记录，数据统计表，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄嘉鹏、钟丽萍非法获取公民个人信息并予出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄嘉鹏、钟丽萍归案后如实供述其罪行，其中被告人黄嘉鹏有立功表现，被告人钟丽萍有退赃，均予以从轻处罚，结合被告人钟丽萍的悔罪表现与具体案情，并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款与第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄嘉鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2021年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人钟丽萍犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于公安机关的作案工具苹果7手机1部、苹果6S手机1部、硬盘1个、笔记簿1本予以没收。四、被告人钟丽萍退缴的非法获利97699.68元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄嘉鹏、钟丽萍其余非法获利131926.4元，予以没收，上缴国库；不能追缴的，责令其继续退赃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一九年七月二十三日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃凡，男，汉族，1955年6月11日出生，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区。再审申请人孙跃凡因诉葫芦岛市人力资源和社会保障局要求享受退休待遇一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙跃凡申请再审称：原审法院认定事实、适用法律错误，再审申请人于1974年被锦西化肥厂招聘为临时工，并签订了劳动用工合同，工作年限18年，应视为长期合同。企业破产后，葫芦岛市政府作出葫政[1996]72号文件，对破产后的离退休职工安置等问题有明确规定，再审申请人的养老保险和医疗保险费用已由企业补交完毕，故再审申请人要求享受退休待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被申请人具有本行政区域的社会保险管理职权。再审申请人系被招收的农村户籍临时用工人员，其与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订的是临时用工劳动合同，合同对于用工期限、用工条件等有明确规定。该用工不属于经县级以上劳动部门批准招工录用的城镇集体企业或全民企业正式职工，在用工期间原企业没有为再审申请人缴纳过社会保险的记录，也未参加过职工基本养老保险，至今也没有补缴保险的记录。被申请人依据相关规定，对再审申请人作出的处理意见书正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回孙跃凡的诉讼请求并无不当。综上，孙跃凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙跃凡的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1032号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖柯米，该行工作人员。被告：曾繁，男，1984年1月16日出生，汉族，住安远县，被告：张二风，女，1985年12月29日出生，汉族，住安远县，原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告曾繁、张二风借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖柯米到庭参加诉讼。被告曾繁、张二风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾繁、张二风立即偿还原告借款本金50000元及相应利息2090.22元(本次利息计算至2017年11月21日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年6月17日签订《个人借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款50000元贷款，贷款用途为小吃经营。借款利率按基准利率上浮2个点执行执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告曾繁发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息；截至2017年11月21日，被告仍欠借款本金50000元、利息2090.22元，经原告多次催收无果。上述债务发生在被告曾繁与被告张二风婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告曾繁、张二风未提交书面答辩和相关证据材料。经审理认定事实如下：1.2016年6月17日，原告与被告曾繁签订《个人借款合同》，该借款合同中载明：借款人为曾繁，借款金额为50000元；借款用途为小吃经营；还款方式为贷款到期日一次偿还本息；如借款到期未还，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。2.签订合同当天，原告依约向被告曾繁发放贷款50000元，被告曾繁在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额伍万元元整，借款用途为小吃经营，贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止，利息为年利率6.35%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告曾繁未按约定偿还借款本息。截至2019年6月18日，被告曾繁仍欠原告借款本金50000元、利息2420.94元。3、被告曾繁与被告张二风系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告张二风与被告曾繁共同向原告出具个人借款申请书。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、被告曾繁还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告曾繁借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告曾繁归还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款用于小吃经营，发生在被告曾繁、张二风婚姻关系存续期间，且被告张二风与被告曾繁共同向原告出具了《个人借款申请书》，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁、张二风应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（2019年6月18日前的利息为2420.94元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告曾繁、张二风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇一九年七月四日书记员  陈星
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1336号 申请执行人：胡美江，男，汉族，1974年11月16号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：何祖兴，男，汉族，1977年6月9日出生，住址：福建省平潭县。 南昌市新建区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）赣0112民初663号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人何祖兴未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡美江于2019年7月1日向本院申请强制执行，2019年7月2日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人何祖兴在银行的存款290000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月十九日 书记员  杨海兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20847号原告河南同工起重设备安装工程有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号，统一社会信用代码91410105071350796N。法定代表人陈百豪。委托代理人余称意，男，汉族，1981年6月9日出生，住郑州市惠济区，系该公司员工。被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区鸿路大厦，统一社会信用代码91340100743065219J。法定代表人王军民。本院在审理原告河南同工起重设备安装工程有限公司与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南同工起重设备安装工程有限公司在诉讼中请求撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告河南同工起重设备安装工程有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南同工起重设备安装工程有限公司撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告河南同工起重设备安装工程有限公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年七月三日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1427号 申请执行人：罗怀生，男，汉族，1977年2月19日生。家住南昌市新建区。 被执行人：运城市达天下物流有限公司，住所地：山西运城市经济技术开发区大运路南侧，统一社会信用代码：91140800571067161H。 法定代表人：景建春，该公司执行董事。 被执行人：河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，住所地：河南省武涉县三阳詹泗路东段，统一社会信用代码：91410823761657066R。 法定代表人：李红文，该公司执行董事。 本院于2018年12月18日作出的（2018）赣0112民初2088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗怀生于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司银行存款13000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨海兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3944号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：邓盛福，男，1986年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：裘以常，男，1987年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓盛福、裘以常金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓盛福、裘以常经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓盛福立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息33968.44元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告裘以常对被告邓盛福的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓盛福、裘以常未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓盛福。保证人：裘以常。借款合同签订及履行情况：2013年4月16日，原告与被告邓盛福签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月16日到2014年4月15日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年4月16日，原告与被告裘以常签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告裘以常为被告邓盛福在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月16日向被告邓盛福发放贷款40000元。被告邓盛福在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息33969.44元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓盛福于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为33969.44元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邓盛福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执恢68号申请执行人：李兆斌被执行人：孙丽萍申请执行人李兆斌与被执行人孙丽萍民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第915号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年七月三十一日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之四申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在中国工商银行账户内存款人民币873323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3895号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：熊晋文，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊信瑜，男，1984年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊晋文、熊信瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告熊晋文、熊信瑜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊晋文立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息32658.17元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告熊信瑜对被告熊晋文的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊晋文、熊信瑜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊晋文。保证人：熊信瑜。借款合同签订及履行情况：2010年7月14日，原告与被告熊晋文签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月14日到2011年7月13日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月14日，原告与被告熊信瑜签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告熊信瑜为被告熊晋文在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月14日向被告熊晋文发放贷款40000元。被告熊晋文在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金40000元，欠利息32658.17元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊晋文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月4日利息为32658.17元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1620元，由被告熊晋文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3560号 原告：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：何传焰，执行董事。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所。 被告：嵇立冬，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈舜芬，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市华府房地产开发有限公司与被告嵇立冬、陈舜芬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告宁德市华府房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市华府房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市华府房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4448元，减半收取计2224元，由原告宁德市华府房地产开发有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月八日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4893号 原告：朱某，女，1988年5月15日出生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：杨某，男，1989年12月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘占柱，吉林吉大律师事务所律师。 原告朱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人吴晓章，被告杨某委托诉讼代理人刘占柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.请求分割登记到被告名下位于长春市宽城区东田青年城(青年路与新月路交汇）西三栋二门1205室自2013年1月4日起至2017年10月24日偿还房贷部分价值的一半以及房屋升值部分的一半（待评估后予以确认）;2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告朱某与被告杨某自2013年1月4日经政府登记结婚至原告2017年10月24日收到（2017）吉07民终1673号民事裁定为止，其系法定意义上的夫妻关系，系法律意义上的婚姻关系存续期间。夫妻关系存续期间被告婚前购买的位于长春市宽城区东田青年城（青年路与新月路交汇）西三栋二门1205室房屋升值额度巨大,依据《婚姻法》解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。以及《婚姻法》第三十九条第一款之规定应当本着照顾原告的原则予以分割。因婚姻财产问题原、被告几经诉讼，无法达成合意。故原告诉至人民法院。 杨某辩称，一、答辩人于2010年7月1日毕业，刚毕业的学生一直没有稳定的工作，刚开始当实习生每个月挣几百元钱，后由于正式入职，答辩人的父亲认为答辩人会在长春落脚，便提出在长春买房的想法。因答辩人收入少，没有经济能力购买房屋，所以2011年答辩人父亲购买了位于长春市宽城区东田青年城西三栋二门1205室房屋，支付了15万元首付款，房屋登记在答辩人名下，并承诺答辩人每月偿还房屋贷款。二、2013年1月4日，答辩人与被答辩人登记结婚，因二人在婚姻关系存续期间的收入仅够维持日常生活开销，不足以在生活开销以外承担偿还房屋贷款的责任，所以，该房屋的贷款一直由答辩人父亲偿还。2013年1月17日至2016年7月19日答辩人父亲不定期给答辩人现金，答辩人每月在还贷日期前自行到银行通过ATM机存入银行卡内，用于偿还房屋贷款；2016年8月18日至现在一直都是答辩人父亲通过银行转账转入答辩人银行卡内不定数额用于还房屋贷款。综上所述，涉案房屋首付款是由答辩人父亲支付，该房屋的贷款一直由答辩人父亲偿还，答辩人与被答辩人在夫妻关系存续期间没有使用夫妻共同财产偿还该房屋贷款，本案不适用《婚姻法》解释（三）中的相关规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 在庭审过程中，杨某提供银行还款流水用以证明其与朱某婚姻关系存续期间，由其父亲代为偿还房屋贷款。朱某对于该份证据的真实性没有异议。但是认为没有杨某父亲杨荣志的字样，只是每月扣存的信息。杨某同时申请其父亲杨志荣作为证人出庭，证明案涉房屋由其父亲出资购买，缴纳了首付款并偿还房贷。朱某认为，证人证言系被告近亲属，不能如实反映客观事实，就算首付款是其代为缴付，也应当视为对其子女赠予。 本院经审理查明，朱某与杨某于2013年1月4日登记结婚，后因离婚纠纷诉讼至吉林省扶余市人民法院。2017年6月25日，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初1907号民事判决，准予朱某与杨某离婚。朱某因对该判决不服，提起上诉，后又撤回上诉请求。吉林省松原市人民法院于2017年10月24日作出裁定，准许朱某撤回上诉申请。 另查明，在朱某与杨某婚姻关系存续期间，共计偿还房屋贷款131011.87元。 在诉讼过程中，朱某提出申请，要求对其与杨某婚姻关系存续期间案涉房屋升值部分价值予以鉴定，并要求鉴定费用13500元由杨某承担。吉林省慧丰房地产评估公司接受委托后，作出鉴定结论：自2013年1月4日至2017年10月24日估价对象（案涉房屋）升值15万元。杨某对此结论提出异议，认为房屋装修均为其父亲出资，与朱某无关，且评估报告所采用的比较法并没有明确作为比较的房屋是采用同一小区的房屋还是同等地段的房屋，参照物不清且结合2017年青年路一带的房价，评估价格过高，但是并未要求就案涉房屋增值部分价值重新进行评估鉴定。 本院认为，依据相关法律规定，案涉房屋为杨某婚前财产，登记在其名下，现朱某主张要求分割就案涉房屋在其与杨某婚姻关系存续期间共同还贷部分以及案涉房屋增值部分价值，应予支持。虽然杨某主张在婚姻关系存续期间，其与朱某二人经济能力有限，无力偿还贷款，案涉房屋贷款均由其父亲代为偿还，但是从杨某在庭审过程中提供的证据材料来看，在2016年4月以前，就案涉房屋每月偿还贷款的记录仅显示为ATM机存款或转账存入，未能体现出钱款来源，2016年4月后，虽然可以体现从其父亲账户的转账记录，但从杨某父亲作为证人所做的证言中，陈述其对杨某的转款并未明确为专项用于偿还房贷，具体用途未定，故此综合上述情况，对于杨某的抗辩理由不予采信，杨某应给付朱某婚姻关系存续期间偿还房屋贷款的一半，即65505.94元。就房屋增值部分，二人婚姻关系存续期间房屋状态为已经过装修，故此按照装修后的状况评估案涉房屋增值价值并无不当，与杨某主张的装修费用均由其父亲出资并无关联，杨某虽然主张评估价格过高，但是并未提供充分证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故按照二人婚姻关系存续期间共同还贷金额与房屋购买时总价款之间的比例，计算得出二人婚姻关系存续期间共同还贷部分增值价值为37009元，由杨某给付朱某18504.5元。就评估费用，由朱某、杨某各自负担6750元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 一、杨某在本判决生效之日起十日内给付朱某夫妻关系存续期间共同偿还房屋贷款65505.94元，房屋增值部分价值18504.5元，共计84010.44元； 二、驳回朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元（原告已预交），由杨某负担；评估费用13500元，由朱某、杨某各自负担6750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  李 严 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  岳 威
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1261号 原告：江门市江海区大吉床上用品加工场，机构代码：L0307518-2，住所地：江门市江海区礼乐街道英北管理区。 经营者：邓颜英，女，汉族，1972年9月28日出生，住江门市江海区。 被告：萧泳潮，男，汉族，1958年4月30日出生，住中山市石岐区。 原告江门市江海区大吉床上用品加工场诉被告萧泳潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江门市江海区大吉床上用品加工场于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江门市江海区大吉床上用品加工场撤诉。 案件受理费944.80元，减半收取计472.40元，由原告江门市江海区大吉床上用品加工场负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月二十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星