江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0124民初1578号原告：万根桂，男，1973年3月23日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：艾基明，男，1959年8月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：舒静兰，女，1964年9月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。两被告委托诉讼代理人：舒洪波，男，1960年1月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系被告舒静兰的哥哥。原告万根桂与被告艾基明、舒静兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万根桂的委托诉讼代理人黄志华、被告艾基明、舒静兰及委托诉讼代理人舒洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万根桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金2002175元；2、判令两被告支付原告借款利息342038.22元（自2016年6月26日暂计算至2019年4月30日，按年利率6%计算）及借款全部还清止的利息（1、2项合计，2344213.22元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告艾基明在进贤县农商银行三里支行用位于进贤和北京的两处房产抵押借款两百万元，该笔贷款于2017年6月29日到期，因被告无力归还该借款，请原三里农村信用社主任辛学平帮其介绍他人偿还该借款，并承诺次日再贷出来归还他人，因之前辛学平也同样介绍他人帮其归还过贷款，辛学平即介绍原告帮忙，2016年6月26日原告依约到进贤县农商银行凰岭支行替艾基明归还了贷款本息2002175元，但次日被告未按承诺办理续贷来偿还原告借款，原告为被告偿还了银行贷款后，农商银行解除了两被告的住房抵押，并向两被告出具了还清贷款证明。原告及借款介绍人辛学平多次找被告催讨无果，遂向本院起诉，并提出如前诉请。被告艾基明、舒静兰辩称，对于原告方提出的基本事实予以认定，申请追加该贷款的实际使用人张青华为被告，因为张青华是该笔贷款的实际使用人，被告有证据证明，2016年6月29日这笔贷款发放到两被告的贷款账户里面，当天中午就从被告的贷款账户里面汇款到中国银行北京分行张青华的女儿张娟娟账户里，当天下午从张娟娟账户汇到了进贤县农业银行张青华账户里面，所以张青华是该笔贷款的实际的使用人；两被告与张青华是儿女亲家，2014年张青华与三里乡信用社的主任辛学平比较熟，就以两被告所有的在进贤及北京的两套房产进行抵押在三里农商银行贷款200万元，每年都是辛学平和张青华两个进行办理的，一直至2017年两被告就不想提供房产为张青华贷款，该笔贷款怎么操作两被告都不是很清楚，怎么过桥也不清楚；诉状当中的利息不应由我方承担。原告在诉状中说多次向两被告催讨欠款，不是事实，到现为止两被告都不认识原告，原告也不认识被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万根桂在举证时限内提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、两被告婚姻登记复印件各一份，证明1.被告艾基明用两处房产作抵押向农商银行借款两百万元的事实；2.该借款两被告用于家庭共同经营的事实；3.被告艾基明妻子舒静兰对该笔借款承诺用家庭共同财产抵押和本人提供保证的事实。三、贷款本金利息收回凭证、原告农商银行卡流水、农商银行“综合凭证”复印件各一份，证明1、原告通过银行转账向被告艾基明支付借款2002175元的事实；2、两被告用该借款偿还了农商银行贷款，以及农商银行解除了对两被告两套房产的抵押的事实。被告艾基明、舒静兰在举证时限内提交了如下证据：信用社存折、银行流水，证明该笔贷款在当天（2016年6月29日）就到了张青华的账户上，张青年是该笔贷款的实际使用人。经庭审质证，被告对原告所举证据认为都是两被告在信用社贷款时留给信用社的，不是两被告留给原告个人的，因为本案是原告与两被告发生的纠纷，不能引用这些证据。证据三予以认可，证据一认可，但是该证据的来源不合法，证据二来源也不合法。原告对被告所举证据认为两被告与第三人之间的关系，是另外的法律关系，与本案无关联。根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告万根桂提交的证据，被告对证据一、二认为证据的来源不合法，不能作为本案证据，但原告所举该证据能与证据三相互印证，证明其诉请事实，故对原告所举证据予以采信。对被告提交的证据，原告认为系两被告与第三人之间的另外的法律关系，与本案无关联，原告所提异议成立，故对该证据不予采信。结合当事人双方举证、质证和上述认证，本案事实认定如下：原告万根桂经营建筑施工业务，被告艾基明、舒静兰系夫妻关系，与案外人张青华系儿女亲家，张青华与进贤县农村信用联社三里信用社原主任辛学平是朋友。2016年6月20日艾基明向信用联社三里信用社提出借款申请并签订《个人借款合同》，借款金额为200万元，借款期限2016年6月24日至2018年6月20日，借款用途为店铺流动资金周转；同日签订《最高额抵押合同》（两被告签名）和《财产共有人承诺书》（舒静兰签名），2016年6月29日江西省农村信用社借款凭证载明：借款人：艾基明，借款金额：200万元，借款用途：店铺流动资金周转，贷款期限：2016/06/29至2017/06/28，担保方式:抵押等，艾基明在该凭证借款人处签名，同日该款转入张娟娟账户再转入张青华账户。2017年6月26日原告通过辛学平介绍提供“过桥”资金向艾基明贷款账户转账归还本金200万元及利息2175元，农商银行凰岭支行出具贷款本金利息收回凭证。此后原告以多次催收无果为由，诉至本院。本案争议焦点：被告艾基明、舒静兰是否对原告转账200万元及利息承担归还责任？本院认为：被告艾基明以店铺流动资金周转为由向农商银行（原信用社）抵押借款200万元，被告舒静兰在《最高额抵押合同》和《财产共有人承诺书》签名，该借款系夫妻共同债务，对该借款本息应承担共同的还款责任；被告辩称张青华是200万元借款的实际使用人且不认识原告，经查，艾基明夫妻以房屋抵押向农商银行贷款，其取得贷款当天即转给了张青华，张青华不是农商银行的借款人；原告经人介绍向艾基明贷款账户转账归还借款本息，张青华也不是该转款的接收人，即张青华在本案中不是适格主体，与本案无关联，故对该辩称意见本院不予采纳；原告向艾基明贷款账户转账，用于归还艾基明所欠的借款本金和利息，双方已形成民间借贷合同关系，合法有效；本案因贷款“过桥”后被告未继续借款引发纠纷，因双方未签订书面借款合同约定借款期限和利率，原告亦未提供证据证明约定了借款期限和利率，故原告诉请两被告归还借款本金2002175元应予以支持，诉请两被告支付自2016年6月26日至2019年4月30日按年利率6%计算的利息342038.22元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限艾基明、舒静兰在本判决生效后10日内归还万根桂借款2002175元；二、驳回万根桂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25554元，保全费5000元，合计30554元由艾基明、舒静兰负担28372元，万根桂负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  胡兴华人民陪审员  李祖华人民陪审员  吴慧琴二〇一九年七月二日法官助理胡胜荣书记员刘磊