wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1442号 申请人:郭彬彬,女,1989年3月23日出生,29岁,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人:童宏,男,1973年10月29日出生,45岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人郭彬彬与被执行人童宏民间借贷执行一案。六安市皋翔公证处作出的（2018）皖六皋公证字第2696号公证书已发生法律效力。申请执行人郭彬彬向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人童宏送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童宏的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，未查到被执行人童宏土地房产等财产。2019年7月本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。且被执行人正在监狱服刑。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1502执1442号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初921号原告：黄灿杰（又名黄创杰），男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：黄壮群，男，汉族，住汕头市潮南区。原告黄灿杰与被告黄壮群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄灿杰及其委托诉讼代理人陈嘉豪、被告黄壮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄壮群归还原告货款301610.75元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，黄壮群向黄灿杰购买绣花布，至2017年5月10日，黄壮群在欠条上签名确认共计结欠黄灿杰货款321610.75元。黄灿杰多次催讨，黄壮群于2017年9月27日通过农业银行转账归还20000元，尚欠货款301610.75元至今未还。黄灿杰为维护自身合法权益，于2019年6月6日向黄壮群发出支付令，黄壮群提出异议后支付令失效，黄灿杰遂向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件、XX镇XX村民委员会会的《证明》，证明原告的主体资格及原告黄灿杰又名黄创杰的事实。2.广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的主体资格。3.送货单复印件4张、往来对帐、欠条，证明双方存在交易往来的事实及在2017年5月10日被告签名确认结欠原告货款321610.75元的事实。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2017年9月27日付还原告20000元，继而证明被告尚欠金额为301610.75元的事实。被告黄壮群辩称，双方没有往来交易记录，黄灿杰只是与黄壮群经营的爱达公司发生代销关系而不是买卖关系，且黄灿杰提供的货物存在严重的质量问题；双方已同意将所欠的321610.75元的货款折减为20000元，且黄壮群已将该款还清，不再结欠货款；黄灿杰的起诉对其造成名誉和身心上的伤害，要求其公开赔礼道歉并保留上诉和反诉的权利。被告黄壮群对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告黄壮群对原告黄灿杰提供的证据1中的《证明》有异议，认为黄创杰和黄灿杰不是同一人，XX镇XX村民委员会会无资格出具该证明；对证据2无异议；对于证据3的送货单有异议，4张送货单上没有黄壮群的笔迹，也没有签字。对于往来对帐和欠条无异议，承认是其签字的；对于证据4无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于黄灿杰是否是本案适格原告的问题。经庭审质证，随案主要证据《欠条》，是由黄壮群书写给“黄创杰”的欠款凭证。本案原告黄灿杰是否与《欠条》中的“黄创杰”为同一人是审理本案首先应当认定的事实，对此本院认为黄灿杰与“黄创杰”为同一人，理由如下：1.黄壮群在本案庭审指认坐在原告席上的黄灿杰系其书写《欠条》的对象，即《欠条》为其所立，黄灿杰存执有黄壮群书写确认的《欠条》；2.“银行转账凭证”及“2016年4月29日的往来对帐”均清楚写明“黄灿杰”；3.潮音中“灿”与“创”同音之故，亦是造成书写人笔误的原因之一。综上三点理由，黄灿杰系本案适格原告。二、关于对黄灿杰提交的四张送货单的认定。收货单位处是“壮群兄”，虽送货单未有黄壮群的签名，但其已在“欠条”和“往来对帐”中签名确认结欠黄灿杰的货款，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，被告黄壮群多次向原告黄灿杰购买绣花布，截至2017年5月10日，黄壮群书写欠条并签名确认结欠黄灿杰货款321610.75元，约定该笔货款于2019年5月10日前还清。后黄壮群于2017年9月27日通过银行转账付还黄灿杰20000元，尚欠301610.75元至今未还，黄灿杰遂于2019年6月20日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。随案证据“欠条”、“往来对帐”、银行卡交易明细清单可以充分证明原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系及黄壮群尚欠黄灿杰货款未还之事实，故本院对原告请求判令被告付还货款予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息，于法有据，可予支持。被告黄壮群所谓的交易主体为爱达公司，买卖货物存在质量问题及双方已就此达成的20000元抵算全部货款的抗辩理由与事实不符，且缺乏证据证明，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄壮群应于本判决生效之日起10日内付还原告黄灿杰货款301610.75元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月20日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941.38元，减半收取计970.69元，由被告黄壮群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年七月三十一日书记员 黄小芪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异172号 申请人(申请执行人)：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生。 被执行人：四川省旺尔达能源科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：向开洪。 第三人：向开洪，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：郑德权，男，1989年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2018）川0108执935号成都工业锅炉厂申请执行四川旺尔达能源科技有限公司（以下简称：旺尔达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人成都工业锅炉厂于2019年6月20日向本院提出申请，请求追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成都工业锅炉厂称，成都工业锅炉厂与旺尔达公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）川0108民初6294号，已经由本院作出生效判决。申请人依据该判决书申请本院执行，案号为（2019）川0108执935号。在执行过程中，法院没有查到旺尔达公司的可供执行财产。经申请人调查，向开洪、祝永红作为旺尔达公司现任股东，未实缴所认缴的出资；郑德权作为旺尔达公司的原股东，未实缴出资即将其股权转让给祝永红。根据相关法律规定，向开洪、祝永红应在其认缴出资额的范围内对旺尔达公司债务承担责任，郑德权应当对旺尔达公司的债务承当连带责任。综上，成都工业锅炉厂申请追加上述被执行人成为本案被执行人，要求其承担旺尔达公司对申请人的债务。 经审查查明，本院（2018）川0108民初6294号《民事判决书》已经发生法律效力，进入执行阶段，执行案号为（2019）川0108执935号。执行过程中，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2019）川0108执935号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另据成都工业锅炉厂提供的资料显示，旺尔达公司成立于2015年3月18日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为向开洪，公司注册资本为200万元。公司股东为向开洪和郑德权，二人出资额分别为180万元和20万元，出资方式为货币出资，出资时间为2045年3月16日。2015年12月10日，旺尔达公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意郑德权将所持有的在旺尔达公司20万元的股权（占注册资本的10%）转让给新股东祝永红；同意向开洪将所持有的旺尔达公司46万元的股权（占注册资本的23%）转让给新股东祝永红。同日，郑德权和向开洪分别与祝永红签订《股权转让协议》，按照股东会决议转让相应股份。2016年8月2日，旺尔达公司变更公司章程，变更后公司章程载明股东为向开洪和祝永红，二人出资额分别为134万元和66万元。 上述事实，有《四川省旺尔达能源科技有限公司章程》《四川省旺尔达能源科技有限公司股东会决议》《股权转让协议》及已经生效的（2018）川0108民初6294号《民事判决书》、（2019）川0108执935号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人成都工业锅炉厂主张向开洪、祝永红、郑德权未足额缴纳出资，但申请人提供的旺尔达公司章程、股权转让协议等证据仅能证实旺尔达公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述三人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加向开洪、祝永红、郑德权为（2019）川0108执935号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都工业锅炉厂申请追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1108号之一 申请执行人：江德民，男，1954年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：汪锦明，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江惠仪，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人江德民与被执行人汪锦明、江惠仪追偿权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6813号民事判决书[一审文书：（2017）粤0605民初934号民事判决书]已发生法律效力。依上述判决：被执行人汪锦明、江惠仪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款180000元并自2017年1月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费1939.91元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息合共180000元。本院于2017年11月14日立案执行，执行案号（2017）粤0605执14833号，执行中，查明被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 2019年4月23日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1108号。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月25日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2019年4月25日、7月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人汪锦明所有的账号尾数为93×××01的广东南海农村商业银行账户、账号尾数为71×××16的中国农业银行帐户。已冻结，冻结期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止。 2、财付通：被执行人江惠仪所有的账号为085e9858efc10da5df255e598@wx.tenpay.com的财付通账户。已冻结，冻结期限自2019年7月26日起至2020年7月26日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年7月6日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院依法对上述冻结的被执行人银行帐户采取了扣划措施，扣划得款17929.93元，其中2600元退本案执行费，余款15329.93元已退予申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款15329.93元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月二十六日 书记员  张晓霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4867号 原告：陶凤华，女，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告陶凤华诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科，两被告共同的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉，本院裁定予以准。本案于2019年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。 原告陶凤华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告保险赔款共计228900元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年10月17日19时25分，夏媛驾驶苏Ｅ×××××汽车与徐伟驾驶苏Ｅ×××××汽车在渡王线(227省道)(上行)35公里200米发生道路交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，认定夏媛负事故的全部责任。为此，造成苏Ｅ×××××汽车修理费218000元、评估费10900元。苏Ｅ×××××汽车行驶证载明所有人为原告，向二被告投保了机动车损失保险及不计免赔(金额为233932元，保险期限自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止)。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为228900元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，故起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际承保人为人保苏州分公司，所有责任由人保苏州分公司承担，原告提供的定损报告我方不认可，事故后我方正常定损是87000元。 经审理查明：2018年10月17日19时25分许，夏媛驾驶苏Ｅ×××××汽车与徐伟驾驶苏Ｅ×××××汽车在渡王线(227省道)(上行)35公里200米发生道路交通事故。当日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定书，载明：夏媛负全部责任。 事故发生后，苏Ｅ×××××车辆经中衡公估股份有限公司公估，结论为苏Ｅ×××××车辆维修费用为218000元。原告为此支付公估费10900元。被告认为原告提交的评估报告系单方委托，且配件价格远远超过市场价格，部分更换部件与被告方查勘实际损失情况不符，故申请重新鉴定。本院委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司进行公估，该公司于2019年7月3日出具公估报告，载明：评估金额为169738元，残值为－738元，最核定金额为169000元。为此，被告支付公估费9850元。 另查明：苏Ｅ×××××辆载明所有人为陶凤华，该车向被告投保了保险期限自2018年1月26日0时至2019年1月25日24时的交强险、机动车损失保险（保险金额为233932元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔。 以上事实，由原告提交的保单、道路交通事故认定书、车辆验审信息、中衡保险公估股份有限公司的评估报告及相应的评估费发票、修理费发票，被告的江苏方正保险公估有限公司苏州分公司的公估报告及相应的公估费发票等及庭审笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，本案被保险车辆在保险期限内发生承保范围内的保险事故双方均无异议，本院予以认定。对于事故造成原告车辆损失，在审理中本院委托的江苏方正保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告，合法有效，本院予以认定，故苏Ｅ×××××车辆损失应为169000元。原告主张的评估费10900元，因系原告单方委托，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶凤华169000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 二、驳回原告陶凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2367元，由原告陶凤华负担619元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担1748元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）；公估费9850元（被告预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年七月二十六日 书记员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执404号 申请执行人：辽宁天亿机械有限公司。 住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。 法定代表人：赵娟，该公司董事长。 被执行人：祥云县华杰药业有限公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇甸中村88号。 法定代表人：邹丽娇，该公司董事长。 本院立案执行辽宁天亿机械有限公司与祥云县华杰药业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为14500元及自2016年3月30日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息，经到被执行人住所地进行调查，该公司已经停止经营。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制高消费。本案执行标的14500元及利息未能执行到位，征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年七月二十九日 书记员  张学法
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1110号 被执行人：张明跃，男，1987年6月29日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，个体，户籍地宁国市，租住宁国市。 被执行人张明跃犯盗窃罪一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖1881刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年7月3日移送执行，要求被执行人上缴刑事罚金，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881刑初121号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  崇 伟
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初752号原告：张坤盛，男，1968年5月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：迟兴福，男，1961年6月14日出生，汉族，住庄河市。被告：于春艳，女，1963年9月9日出生，汉族，住庄河市。原告张坤盛诉被告迟兴福、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张坤盛的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告迟兴福、于春艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款40000元，利息7000元。从2018年10月8日起至实际给付之日止按年利率5.96%计算的利息。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年，二被告因做生意缺少资金，向原告借款40000元，其中30000元是原告从银行贷款，10000元系现金给付，于2018年10月8日向原告出具借据。现原告急需用钱，多次向被告索要未果。故原告诉至法院。二被告未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告因经营缺少资金，向原告借款。2018年10月8日，被告迟兴福向原告出具借条一份，内容为：今借到现金人民币肆万元（4万元）利息七千元（7000元）银行贷款3万元（30000元）每年利息2仟8佰元（2800元）借款人迟兴福（签名）。借条下方另写明：合计4万7仟元（47000元）2018年10月8日。诉讼中，原告称借条中“每年利息2仟8佰元”即为约定的借款年利率5.96%。原告因急需用钱多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，案涉借条载明的合计数额为47000元，故借款本金应以47000元计。借条约定借款年利率为5.96%，该约定有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻，案涉债务为二被告共同经营所负债务，被告于春艳应承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟兴福、于春艳于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告张坤盛借款本金47000元，并承担该款自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率5.96%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1536元（案件受理费976元，公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十四日书 记 员  许 怡
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执216号本院在执行申请执行人李建伟与被执行人常国斌财产损害赔偿纠纷一案中，本院于依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人常国斌自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2082号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：龚重夏（曾用名：龚重月），男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告龚重夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告龚重夏经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元。后原告向被告发放贷款30万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金256641.93元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息29818.11元、罚息6514.39元、复利2959.61元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金256641.93元为基数，复利以尚欠利息29818.11元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告龚重夏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月13日，原告（授信人）与被告龚重夏（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度30万元；额度期限从2016年12月13日起至2021年12月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年12月13日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款期限自2016年12月13日起至2021年12月13日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金256641.93元、利息29818.11元、罚息6514.39元、复利2959.61元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告龚重夏经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚重夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金256641.93元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息29818.11元、罚息6514.39元、复利2959.61元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金256641.93元为基数，复利以尚欠利息29818.11元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告龚重夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告龚重夏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7812号 原告：庄某1，女，汉族，1975年6月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：贺某，女，汉族，1979年4月30日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告：陈某，男，汉族，1978年8月13日出生，住成都市金牛区。 原告：王某，女，汉族，1981年4月10日出生，住成都市武侯区。 原告：庄某2，女，汉族，1989年12月19日出生，住成都市高新区。 五原告共同委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中法律师事务所律师，特别授权。 被告：彭某1，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市锦江区。 被告：周某（曾用名：彭某2），女，汉族，1967年10月25日出生，住成都市青羊区。 原告庄松成与被告彭某1、周某法定继承纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理，期间原告庄松成死亡，其遗嘱继承人庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2申请参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2的共同委托诉讼代理人万鹿勇，被告彭某1到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2向本院提出诉讼请求：1、判令以拍卖方式分割位于成都市成华区的房产；2、判令分割四川省社会保险管理局发放的彭传金的丧葬补助金23877元、抚恤金28341.2元。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令依法分割位于成都市成华区的房产，并申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告彭某1、周某系被继承人彭传金与前妻周慷贤所生，后彭传金与周慷贤离婚，周某由周慷贤监护，彭某1由彭传金抚养。××××年××月××日，庄松成与彭传金登记结婚，二人婚后无子女。2013年10月8日，彭传金与庄松成通过房改房的方式购买了位于成都市成华区的房产，该房屋属于彭传金与庄松成夫妻共同财产。彭传金于2018年7月23日去世，生前未立遗嘱。在该案审理过程中，庄松成于2019年3月2日因病死亡，其于2018年12月25日立下公证遗嘱，将诉争房产中其个人产权份额及应由其继承的份额和其他所有财产遗留给庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2五人按份共有（份额均等）。 被告彭某1辩称：同意依法分割位于成都市成华区案涉房屋。 被告周某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭传金与周慷贤于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女周某（曾用名：彭某2）、次子彭某1，后二人离婚，并约定长女由周慷贤抚养，次子由彭传金抚养。××××年××月××日，彭传金与庄松成登记结婚。2018年7月23日，彭传金因病死亡。2018年10月8日，庄松成向本院提起本案诉讼。2018年12月25日，庄松成通过公证立下遗嘱，遗嘱主要内容为：庄松成与彭传金结婚后未生育子女，庄松成的父母均已去世，庄某1、贺某系哥哥庄松涛的女儿，陈某系姐姐庄英的儿子，王某系姐姐庄松梅的女儿，庄某2系哥哥庄松渝的女儿。位于成都市成华区松成与丈夫彭传金共同共有。庄松成去世后，将该房产中属于庄松成个人所有的产权份额及庄松成应继承丈夫彭传金的产权份额和庄松成死亡后遗留的其他一切财产（包括但不限于房产、存款、股票、基金、有价证券、财产权利）全部遗留给庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2按份共有（份额均等），均不作为他们各自的夫妻共同财产。2019年3月2日，庄松成因病死亡。2019年3月19日，庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2通过公证作出自愿接受庄松成遗赠上述财产的申明。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；彭传金居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录；房屋信息查询记录；结婚登记申请书、《证明》、彭传金、庄松成履历表、亲属关系证明；离婚申请书；法医精神病鉴定意见书、公证遗嘱；庄松成居民死亡医学证明（推断）书；公证声明书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，被继承人彭传金与庄松成系夫妻，在婚姻关系存续期间，取得位于成都市成华区房屋，属于夫妻共同财产。庄松成占有1／2份额，剩余1／2份额作为彭传金的遗产，依法应当由其配偶庄松成、长女周某、次子彭某1继承，三人各自继承1／6份额。至此，对于上述案涉房屋庄松成应分得的份额为2／3。庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2作为庄松成的遗嘱继承人，按照庄松成生前公证遗嘱的约定，五人均等按份共有，五人应当分得的份额为2／15。据此，对于案涉房屋，原告庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2与被告彭某1、周某依次分得的份额分别为2／15、2／15、2／15、2／15、2／15、1／6、1／6。 被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于成都市成华区房屋，由原告庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2各自取得2／15份额；被告彭某1、周某各自取得1／6份额。 案件受理费7525元，由原告庄某1、贺某、陈某、王某、庄某2各自负担1000元，由被告彭某1、周某各自负担1262.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 玲
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2147号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：吴立批，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与吴立批金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民1381民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告吴立批于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日借款本金人民币494886.55元、利息45497.93元、罚息194667.56元及复利67041.23元；自2017年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11821元，由被告吴立批负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因吴立批未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1381号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25555号之一申请人：陈伟，1959年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：上海链佳宜建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈学富。申请人陈伟与被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人陈伟于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,320元，由申请人陈伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1541号原告：周某1，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。被告：周某2，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄延峰，董事长。委托诉讼代理人：陈骏。委托诉讼代理人：唐烨。原告周某1与被告周某2、上海新地房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月八日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异84号 申请人（申请执行人）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住广西南宁市青秀区。 负责人：宣浪，职务经理。 被执行人：广西易祥达仓储有限公司，住南宁市江南区。 法定代表人：韦海霞，经理、执行董事。 被申请人：韦海霞，女，壮族，1968年1月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：季柳平，女，汉族，1959年1月1日出生，住广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字第1658号民事判决书依法立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人广西易祥达仓储有限公司代为求偿权纠纷一案，案号为（2017）桂0105执1364号。在执行过程中，因被执行人无足额财产履行生效判决文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司申请追加被执行人广西易祥达仓储有限公司的股东韦海霞、季柳平为本案被执行人。 经查明：被执行人广西易祥达仓储有限公司原名为南宁市易祥达仓储有限责任公司，成立于2009年2月4日，原注册资本为××万元，股东为韦海霞、季柳平，两股东分别认缴出资××万元、××万，认缴出资日期为2009年10月13日，并于当日实缴出资。2015年8月7日南宁市易祥达仓储有限责任公司变更为广西易祥达仓储有限公司，并将注册资本变更为××万元，其中韦海霞认缴××万元，季柳平认缴25万元，认缴出资时间为2020年1月20日，现未有证据证明上述两名股东已实缴增补部分，韦海霞仍欠缴××万，季柳平欠缴15万。 本院认为：被执行人广西易祥达仓储有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西易祥达仓储有限公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的中国平安财产保险股份有限公司广西分公司请求追加广西易祥达仓储有限公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加韦海霞为（2017）桂0105执1364号案件的被执行人，韦海霞在××万元本息的范围内，对广西易祥达仓储有限公司向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司所负的义务承担补充责任； 追加季柳平为（2017）桂0105执1364号案件的被执行人，季柳平应在××万元本息的范围内，对广西易祥达仓储有限公司向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的义务承担补充责任。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  吴定坚 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘林培
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7938号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李玖香，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与李玖香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18528号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款96502元及利息、罚息、复利等；支付律师费；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十五日 书记员  许美凤
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执350号之一 申请执行人：陆某1，男，汉族，1950年2月生，住上海市杨浦区。 被执行人：陆2，男，汉族，2009年12月生，住上海市杨浦区。 法定代理人：陆某3，男，1974年11月生。 法定代理人：蒋某，女，1983年5月生。 本院依据上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1297号裁决，于2019年4月11日向被执行人陆2发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人陆某1支付人民币872,152元，并承担本案执行费人民币10,851元。2019年6月19日，本院依法查封被执行人陆2名下位于上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号XXX室房地产。因被执行人未履行清偿义务，故申请执行人请 求评估拍卖上述涉案房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人陆2名下位于上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号XXX室房地产。 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一九年七月十八日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19089号原告:孔永辉，男，1955年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：黄长兰，女，1954年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，女，该公司员工，联系地址同被告地址。原告孔永辉、黄长兰诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人伍名东，被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告向被告付清全部房款，被告也将房屋交付给原告使用至今，但被告仍未为原告办理不动产权证。故起诉要求判令：1、被告协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街宝龙苑19幢12层1205房的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告同意原告的全部诉讼请求，由于涉案房屋所在楼宇尚未办理大确权手续，所以无法为小业主办证。经审理查明：2009年7月14日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第宝龙苑（#19幢）12层1205号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#191205房，总金额292560元；甲方同意乙方一次性付款：在2009年7月23日前支付全部房价款；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。据被告于2011年12月28日出具的发票记载，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。被告于2009年8月1日将涉案房屋交付给原告使用。原告已向有关部门支付了涉案房屋的契税。另查：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书；等。据房管部门出具的《购房资格证明》记载：经核查，两原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街19号1205房的购房资格，查询时点为2019年1月24日。据房管部门向本院出具的房屋信息反映，涉案房屋的预购人为两原告（占有份额为共同共有），无抵押，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告孔永辉、黄长兰办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第宝龙苑（#19幢）12层1205号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191205房）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月五日书 记 员  陆惠敏程淑玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4058号原告：范育满，男，1994年6月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1989年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告范育满与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告范育满及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告李飞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范育满向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，多次向原告借款，经结算尚欠13300元未还。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年5月2日至9月5日期间原告微信转账明细，证明原告通过微信转账向原告交付借款15700元。证据二、原告支付宝转账电子回单，证明原告于2018年7月1日通过支付宝转账向原告交付借款2000元。证据三、原、被告之间微信聊天记录，证明被告认可尚欠原告借款13300元，现原告仅主张13000元。被告李飞龙未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年5月至9月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账方式向被告交付借款。2019年1月28日，双方在微信聊天中对尚欠款项进行结算，被告对尚欠13300元未还予以确认。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告范育满与被告李飞龙之间的借贷关系，由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款13000元，并自起诉之日即2019年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告李飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范育满借款13000元并支付利息（利息以13000元为基数，自2019年3月13日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已由原告范育满预交97元），由被告李飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费193元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  姜东法二〇一九年七月十日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3450号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：段恒，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告段恒物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月三十一日书记员  宋楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7119号 被执行人:郭飞友，男，1969年1月28日出生，汉族，住：广东省怀集县。 被执行人郭飞友盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4775号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗翠仪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初266号之一 原告：林桐，男，1985年7月16日出生，汉族。 被告：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）镇政府入口处。 法定代表人：曾少言，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，系该公司清算组成员。 第三人：王康茂，男，1960年9月28日出生，汉族，现住海南省海口市。 第三人：庄镇羽，女，1979年10月24日出生，汉族，现住海南省琼海市。 原告林桐诉被告琼中富豪酒店实业有限公司、第三人王康茂、第三人庄镇羽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告林桐在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按原告林桐撤回起诉处理。 审 判 长 陈国燕 审 判 员 谭礼宪 审 判 员 王凌霞 二〇一九年七月十七日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初8855号 原告：李尉，男，1981年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，现羁押于温州市看守所。 原告李尉与被告温州市华夏燃料有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、杨选进、范学兰、姜德华、孙晓微、杨益洪、杨红叶民间借贷纠纷一案。原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨选进、范学兰立即归还原告借款本金130万元及利息（利息自2016年2月始，按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。2.判令被告温州市华夏燃料有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、姜德华、孙晓微、杨益洪、杨红叶对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后被告温州市宏丰货运装卸有限公司向本院提出印章鉴定申请，后本院撤回鉴定申请。审理过程中，原告申请撤回对被告温州市华夏燃料有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、范学兰、姜德华、孙晓微、杨益洪、杨红叶的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：判令被告杨选进立即归还原告借款本金100万元及利息（利息自2016年2月14日起，按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。本院于2019年7月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月13日，被告杨选进向原告借款300万元，约定月利率为1.2%，按月付息，借款到期日为2014年5月12日。同日，原告向被告杨选进转账交付300万元，被告按约付息至2016年1月。 2016年2月21日，被告杨选进向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定：因到期无法归还本金，经双方协商继续续借本金300万元，约定月息1.2%和付息方式每月一付不变。以此借条为续借凭据。此凭据于2015年5月13日签订的借条和汇款凭证有同等的法律效益。 同时，原、被告双方约定，自2016年2月起，原告李尉同意被告只还本金不计利息，被告杨选进每月归还本金10万元，直至本金300万元还清为止。时间为2016年2月起至2018年2月止，否则重新清算。 后被告杨选进仅归还本金共计170万元。原告起诉后，杨益洪向原告归还本金30万元。现尚欠本金100万元。 本院认为，原、被告双方约定2016年2月起被告杨选进只还本金不计利息，直至2018年2月本金还清之日止，否则重新清算。现因被告杨选进未能偿还全部借款本金，原告主张从2016年2月14日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨选进于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金100万元及利息（利息自2016年2月14日起，按月利息1.2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19096元，由被告杨选进负担。鉴定费3000元，由温州市宏丰货运装卸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈 捷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5505号 申请人：四川桂蓉欣商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号双子星B座3层16号。 法定代表人：宋焕强，总经理。 委托诉讼代理人：冯露，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川中林建设有限公司，住所地：双流区文星镇街168号。 法定代表人：王小林。 申请人四川桂蓉欣商贸有限公司与被申请人四川中林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川桂蓉欣商贸有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请四川中林建设有限公司价值人民1758389.92元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川桂蓉欣商贸有限公司向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：PZPP19510121110000000157），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川桂蓉欣商贸有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被四川中林建设有限公司价值人民币1758389.92元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年七月二十五日 书记员 易智慧
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执191号申请执行人：王某。被执行人：占某。本院受理执行的王某与占某机动车交通事故责任纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人占某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人赔偿款143933.27元及迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人占某有可供执行的财产。三、本院已向占某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权143933.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执191号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月十六日书记员 詹忠君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1580号原告：冯锦钊，男，1990年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：龙倩，女，1991年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告冯锦钊与被告龙倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯锦钊到庭参加诉讼，被告龙倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款14000元及支付利息（利息按年利率24%计算至还清之日止，其中8000元借款由2017年8月2日开始计算利息，6000元借款由2017年8月6日开始计算利息，暂计至2019年1月7日利息合计为4760元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因长时间没找到工作生活困难于2017年8月1日向原告借款8000元，于2017年8月6日借款6000元，借款期限届满后被告至今没有还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告龙倩未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款共计14000元，并提交《借条》、银行账户交易明细作为证据。《借条》载明，借款人龙倩向出借人冯锦钊借款人民币8000元，借款利息为月利率3%，借款期限一年。借款人处有龙倩签名及捺印，落款日期为2017年8月1日。《借条》中手写载明“再借到6000元，利息每月3%”。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告于2017年8月1日以没有工作需要生活费为由向其借款8000元，当日被告出具借条给原告收执，原告于2017年8月2日通过银行转账8000元至被告指定的银行账户；2017年8月6日被告再向原告借6000元，被告在原来的借条上直接加上“再借到6000元”，同日原告通过银行转账6000元至被告指定的银行账户。本院认为，原告主张被告向其借款共14000元，并提供《借条》、银行账户交易明细予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。其中8000元的借款期限已届满，现原告主张被告归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。双方对6000元的借款期限没有书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方没有约定借款期限或约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告返还6000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%，现原告主张8000元借款利息由2017年8月2日开始计算，6000元借款利息由2017年8月6日开始计算，均按年利率24%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告龙倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龙倩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯锦钊返还借款14000元及支付利息（8000元借款由2017年8月2日开始计算利息，6000元借款由2017年8月6日开始计算利息，均按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告龙倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月二日书 记 员  钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初875号 原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 被告：童贤兵，男，1978年8月20日生，汉族，住本市浦口区。 原告姚洪与被童贤兵民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告童贤兵偿还原告借款本金66666.64元及利息20641.01元。2、判决被告支付借款本金66666.64元的罚息、违约金、利息。3、判决被告承担律师费10000元及诉讼费。事实与理由：被告徐明以资金周转为由向原告借款10万元，已偿还原告33333.36元及利息10318.98元。故诉至法院。 本院经审查认为，原告姚洪涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  胡维华 审 判 员  周 翔 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李 霓 书 记 员  高 原
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪春，男，1971年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡恩红，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。二再审申请人的共同委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张洪春、蔡恩红因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪春、蔡恩红申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计1150030元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，对其中141平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，没有事实及法律依据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失4万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。综上，张洪春、蔡恩红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张洪春、蔡恩红的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5978号原告：葛青青，男，1984年6月19日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐小伟，男，1983年11月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告葛青青与被告徐小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告葛青青到庭参加诉讼，被告徐小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛青青向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款30000元，借款到期后，原告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告葛青青为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元，并约定还款时间的事实。被告徐小伟未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年1月，被告徐小伟向原告葛青青借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年2月30日前还清借款。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告葛青青与被告徐小伟之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但对此并未提供证据予以证明，故本院认定该借款未约定借款利率。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息有事实和法律依据，但应自逾期之日即2018年3月1日起计算逾期利息，对原告超出该部分的主张依法不予支持。被告徐小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛青青借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至还清款之日止）；二、驳回原告葛青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已由原告葛青青预交388元），由被告徐小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费775元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建平人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1203号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：候立双，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：尹守臣，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：候振征，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告候立双、尹守臣、候振征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告候立双、尹守臣、候振征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告候立双偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告尹守臣、候振征承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告候立双向原告借款9万元，约定月利率为9.625‰，到期日2018年7月27日，由被告尹守臣、候振征担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.625‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份信息复印件各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告候立双、尹守臣、候振征在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月28日，原告孙集支行与被告候立双签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月28日至2018年7月27日期间内，被告候立双可向原告借款9万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告候立双未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告尹守臣、候振征签订保证合同一份，约定：被告尹守臣、候振征对被告候立双在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月28日向被告候立双发放了贷款9万元，并约定月利率为9.62500‰，借款到期日为2018年7月27日。借款到期后，被告候立双至今尚欠原告借款本金9万元及利息未予偿付，被告尹守臣、候振征也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告候立双签订的个人借款合同及与被告尹守臣、候振征签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告候立双发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告候立双在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尹守臣、候振征为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告候立双到期未偿还原告全部借款本息时，被告尹守臣、候振征也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告尹守臣、候振征应对被告候立双所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候立双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年7月28日起，至2018年7月27日止，按月利率9.62500‰计算；自2018年7月28日起，至实际给付之日止，按月利率14.4375‰计算）； 二、被告尹守臣、候振征对被告候立双应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告尹守臣、候振征承担保证责任后，有权向被告候立双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，由被告候立双、尹守臣、候振征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  张晓刚 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1914号申请执行人：丁永江，男，回族，1979年1月26日出生，家住宁夏灵武市。被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住址地：灵武市。法定代表人：谢传群，系该公司总经理。申请执行人丁永江与被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2019）第15号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1050元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的人民币1050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年七月一日书记员  李 华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1934号 申请执行人谢荷花，女，1966年3月17日出生，住玉环市。 被执行人李上何，男，1981年7月10日出生，住玉环市。 被执行人陈小红，女，1960年1月29日出生，住玉环市。 申请执行人谢荷花与被执行人李上何、陈小红机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初51号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4381号原告：刘高攀，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱开亮，河南木兰律师事务所律师。被告：李玉洗，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘高攀与被告李玉洗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高攀及其委托诉讼代理人朱开亮，被告李玉洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高攀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款，自2018年6月份开始原告通过微信和支付宝多次向被告转账支付借款共计18000元，后原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推托不还。被告李玉洗辩称，原告所诉不属实，被告没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告刘高攀提交的原、被告通话录音一份及微信聊天语音记录一份的证据效力问题。本院认为，从原、被告之间通话录音内容显示，被告李玉洗并未明确认可向被告借款18000元的事实，故该两份证据不能实现其举证举证目的，不能确认为本案有效证据使用；2.关于原告刘高攀提交的微信转账记录一份的证据效力问题。被告李玉洗对原告刘高攀微信转账记录质证认为，其中10000元转账确系借款，但另外8000元不是借款而是原、被告合伙经营服装生意的投资款。本院认为，原告刘高攀当庭认可其确与被告李玉洗合伙经营服装生意，原、被告作为生意合伙人，双方之间存在经济往来实属正常，且该8000元转账数额大小不一，次数高达六次，符合合伙经营生意的正常交易习惯，因此，该8000元转账应视为双方经营合伙生意的正常经济往来，不属于被告向原告借款。该微信转账记录能够作为本案有效证据；3.关于被告李玉洗提交的原告向被告支付宝转账记录一份及案外人李大锋向原告支付宝转账记录一份的证据效力问题。本院认为，原告向被告的支付宝转账记录可以证明被告收到原告借款的事实，能够作为本案有效证据，案外人李大锋向原告支付宝转账记录一份与本案无关联，不能作为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告于2018年6月18日通过支付宝向被告转账支付10000元，后原、被告合伙经营服装生意，双方经济往来频繁，但被告李玉洗一直未偿还原告的借款10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李玉洗向原告刘高攀借款，原告刘高攀通过支付宝向被告转账支付了10000元借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告李玉洗辩称其实际是向案外人李大锋借款，不是向原告借款，但被告李玉洗未提交有效证据证明其上述主张成立，对被告李玉洗的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘高攀向被告支付了借款，被告应当予以偿还，对原告要求被告偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告李玉洗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高攀借款10000元；二、驳回原告刘高攀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李玉洗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月二十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8412号之一 申请执行人：黄衿有，男，1959年6月28日出生，住广西钦州市钦南区。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，住所地广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 负责人：黄家坤。 被执行人：黄家坤，男，1983年12月10日出生，住所地广东省广宁县。 黄衿有与广州市海珠区石碧美食店、黄家坤劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2018】1422号已发生法律效力。权利人黄衿有于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付第一期工资3636.8元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月八日 书记员  李灶清
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保48号申请人：李某，甘肃省酒泉市人，住玉门市。被申请人：王某，甘肃省甘谷县人，住玉门市。申请人李某于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某存放在玉门市××区北院的设备（包括搅拌机6台、架杆约20余吨、模板10余吨、电缆线10余吨及部分小机械）在228300元限额内予以查封、扣押。申请人李某以中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZPP19620103300000000003）。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某存放在玉门市××区北院的设备搅拌机6台、架杆约20余吨、模板10余吨、电缆线10余吨等在228300元限额内予以查封、扣押。查封、扣押期限为两年。案件申请费1162元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月十六日书记员 杨旭炜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3510号原告：王麒超，男，汉族，1992年9月9日出生，住信阳市浉河区。被告：郭俊，男，汉族，1979年7月29日出生，住信阳市羊山新区。原告王麒超诉被告郭俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告王麒超到庭参加了诉讼。被告郭俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告工资款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月4日在信阳市××庙家具小镇信阳红酒店工作，工作时间为四十四天。原告多次向被告催要欠款，被告于2018年9月10日向原告出借欠条一张，欠条约定：欠王麒超工资肆仟肆佰元整（4400）家具小镇信阳红酒店工作四十四天，还款时间2018年11月12日。至今为止，原告找被告催要，被告以种种理由推托不还。被迫无奈，诉至法院，请求判如所求。被告郭俊未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年3月4日，原告王麒超在信阳市××庙家具小镇被告郭俊经营的“信阳红酒店”务工四十四天，但工资一直未结算。2018年9月10日郭俊给原告出具欠条一份“欠王麒超工资肆仟肆佰元整（4400），家具小镇信阳红酒店工作四十四条。还款时间2018年11月12日，欠款人：郭俊，2018年9月10日”。到期后，被告一直未支付所欠工资，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告郭俊欠原告王麒超劳务工资4400元，有欠条为证，本院予以确认。原告向被告主张支付工资，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告王麒超支付所欠工资4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年七月二十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1844号 原告：张廷利，男，1968年出生，汉族，住商河县。 被告：张福军，男，1968年出生，汉族，党支部书记，住商河县。 诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张廷利与被告张福军财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张廷利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷利负担。 审判员  张吉强 二〇一九年七月十五日 书记员  贾友倩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执145号之一 申请执行人：周藏万，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初464号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初464号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费5532元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，但被退回，2019年3月21日依法向被执行人直接送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年2月18日，本院作出（2019）琼9030执145号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币5582元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年4月12日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人徐国祺限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执341号之一申请执行人：紫云苗族布依族自治县环境保护局。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇红岩村屯脚组。社会统一信用代码：115225307613795885。主要负责人：李森，男，1973年10月15日生，汉族，系紫云苗族布依族自治县环境保护局副局长。被执行人：紫云顺成大理石厂。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇牛角井村。统一社会信用代码：91520425730989324L。法定代表人：沈要要，男，1997年2月5日生，汉族，关于申请执行人紫云苗族布依族自治县环境保护局与被执行人紫云顺成大理石厂行政非诉执行一案，本院作出的（2019）黔0403行审30号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人紫云顺成大理石厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款150000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年4月18日向被执行人紫云顺成大理石厂送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人紫云顺成大理石厂名下的财产信息，查知被执行人紫云顺成大理石厂名下无银行账户、无不动产、证券、工商登记等信息。3、本院依法调取被执行人紫云顺成大理石厂在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人紫云顺成大理石厂在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院于2019年4月26日委托安顺市紫云县人民法院查询被执行人紫云顺成大理石厂在其所在地的不动产登记信息，经反馈未能查找到被执行人紫云顺成大理石厂在其所在地有不动产登记信息。5、本院工作人员于2019年7月1日前往紫云顺成大理石厂所在地对被执行人的厂房及设备进行查封，经向当地村委会调查及向被执行人紫云顺成大理石厂的实际控制人沈广建了解情况。经反馈，紫云顺成大理石厂土地属于村里所有，并于2018年2月已将该厂反还给村里，该厂内的设备也一并转卖于他人，现该厂已无财产可供查封、处置。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年7月1日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，现被执行人紫云顺成大理石厂无供执行的财产。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的150000元，执行到位标的0元，剩余标的150000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月三日法官助理王涛书记员周亮