广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0881民初220号 原告：揭某1，男，1978年4月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇。系死者谢某的丈夫。 委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。 原告：揭某2，女，2000年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇。系死者谢某的女儿。 原告：揭某3，男，2004年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇。系死者谢某的儿子。 原告：揭某4，女，2008年7月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇。系死者谢某的女儿。 原告：揭某5，男，2011年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇。系死者谢某的儿子。 上述原告揭某3、揭某4、揭某5的法定代理人：揭某1，基本情况同上，系揭某3、揭某4、揭某5的父亲。 原告：卢某，女，1952年11月10日出生，壮族，广西省上林县人，住广西上林县。 委托诉讼代理人：揭某1，基本情况同上，系卢某的女婿。 被告：罗某，男，1970年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇。 被告：吴某，男，1971年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇。 被告：邱某，女，1973年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇。 被告吴某、邱某的共同委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 原告揭某1、揭某2、揭某3、揭某4、揭某5、卢某诉被告罗某、吴某、邱某协议纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0881民初1834号民事判决，被告罗某、吴某、邱某不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤08民终2532号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭某1（亦系卢某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人龙思涛，被告吴某、邱某的共同委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求:依法判决三被告共同承担因交通事故造成谢某死亡而应向六原告赔偿损失共计102600元。事实和理由：2016年6月1日，李小梅驾驶二轮摩托车搭载谢某、李金妹从廉江往塘蓬方向行驶，18时30分，行至S287线石岭东升农场路口左转弯往东升农场时，与被告罗某驾驶从塘蓬往石岭方向直行的粤GUX183号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，谢某经抢救无效死亡的交通事故。后经廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016］第0533号《道路交通事故认定书》和湛江市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》认定被告罗某承担事故的次要责任。被告罗某驾驶的粤GUX183号轻型普通货车的车辆所有人是吴某，吴某与邱某是夫妻关系，罗某是吴某夫妻的工人。事故发生后交警定责前，罗某、吴某与邱某和原告在交警主持下达成协议，自愿赔偿原告307000.00元，并由老板娘邱某签字确认。2016年6月21日，三被告已按协议赔付134400.00元，2017年01月09日又赔付10000.00元，2017年09月20日由保险公司代付60000.00元，尚欠102600.00元。被告罗某是肇事者，应对造成谢某死亡的事实承担法律责任依法赔付原告的损失；被告吴某是车辆所有人且是罗某老板，肇事时罗某是为吴某雇佣工作；被告邱某自愿承诺支付原告的损失，且肇事时罗某是为其夫妻工作。故三被告应共同承担造成原告的损失并按承诺的协议支付尚欠原告的款项102600.00元。但截止原告起诉时，三被告尚欠102600.00元未支付，经原告多次催促，三被告都是拖延推托，不肯履行协议支付款项。现原告根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，希望人民法院依法判决，以维护原告的合法利益。 被告罗某不作答辩。 被告吴某、邱某原审时辩称，本案作为交通事故处理，作为交通事故的主要责任人不参与开庭，是错误的，我们已经向法院申请追加李小梅作为共同被告，请法院按照申请要求追加李小梅作为共同被告；第二，对于交通事故强制险部分，李小梅的车辆应购买强制险而没有购买，李小梅应当在强制险的范围内首先赔付谢某的损失；第三、李小梅作为主要责任人，在本案中不但分文不赔，而且在本案中拿走了十多万，这是显失公平的。 被告吴某、邱某重审时辩称，一、案件在2017年2月27日吴某、罗某、揭某1重新制定交通事故赔偿协议，赔偿协议中说明所欠揭某1十几万元是通过法院起诉保险公司和李小梅去追索给揭某1，诉讼费用由吴某去负责，吴某和揭某1到石岭法庭立案处理，已交3000多元诉讼费；二、在李小梅案中，当时保险公司是同意赔偿12万元给揭某1，但是法院通知揭某1来的时候，揭某1放弃交强险12万元，后来在吴某方努力下，把案件说给承办法官知道，后来把6万元交强险保险费分配给揭某1，另外6万元分配给李小梅。三、根据吴某的意思，保险公司把12万元给揭某1，剩下的款项吴某可以赔偿。李小梅已经拿走了6万元，揭某1放弃了该6万元，吴某不是主要责任，李小梅一分钱没有赔付，反而从中拿走十几万，作为次要责任人已经给了30多万元，现在还要继续给钱。这样的结果对次要责任人承担过大，显得案件没有公平公正处理，吴某心理无法承受这件事，还是要求追李小梅和保险公司作为被告。签订合同是事实，但是原因是原告的过错，放弃了6万元，应予扣减，我方愿意赔偿剩下的4万多元。 六原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、身份证及常住人口登记卡，证明原告身份； 2、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，证明原告与死者谢某的关系； 3、道路交通事故认定书，证明被告身份及证明发生交通事故导致谢某死亡的事实，及事故责任划分情况； 4、协议书，证明因发生交通事故导致谢某死亡，三被告自愿与原告协议赔偿原告307000元，并由被告邱某签字确认的事实； 5、账户明细查询，证明2017年被告还款1万元及由保险公司代付6万元的事实； 6、民事裁定书，证明原告曾起诉被告请求赔偿损失的事实； 7、证明，证明死者谢某的父亲已去世的事实。 8、证明，证明揭某2、揭某3、揭某4、揭某5是死者谢某与揭某1的子女。 被告罗某、邱某均未提交证据。 被告吴某提交以下证据： 1、居民身份证，证明吴某、罗某个人身份； 2、欠据纸条，证明邱某不是事故当事人所立欠条无效； 3、交通事故赔偿协议书，证明吴某、罗某、揭某1三人重新订立的赔偿协议； 4、案件受理通知书，证明揭某1根据交通事故赔偿协议书的要求进行起诉； 5、案件受理票据，证明揭某1按协议书起诉，费用是吴某支付3216元； 6、民事裁定书，证明揭某1违反交通事故赔偿协议书自行撤诉； 7、公安局交警大队的收费费用票据3张，证明该款三张单共款95400元由吴某垫付； 8、医院押金单4张，证明该款四张单共款7000元由吴某垫付； 9、收据，证明揭某1收到吴某垫付谢某医药费7000元； 10、道路交通事故医疗抢救预付费支款（退款）凭证，证明十张单98400元由吴某垫付； 11、民事调解书，证明李小梅分文不赔，反而得到108000元的事实。 本院依职权到廉江市公安局交通警察大队调取了交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事和解协议书、谅解意见书、道路交通事故损害赔偿调解申请书二份、道路交通事故调解记录、担保书二份、驾驶证、行驶证、罗某的身份证、邱某的身份证、李小梅的询问笔录、罗某的讯问笔录、罗某的询问笔录、李金妹的询问笔录、揭某1的询问笔录；在本院档案室调取了（2017）粤0881民初416号案件的起诉状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告吴某提供的2017年2月27日签订的《交通事故赔偿协议书》，该协议与2016年6月7日的《交通事故赔偿协议书》的内容基本一致，但增加手写字体“要求揭某1通过起诉李小梅、保险公司（诉讼费吴某垫付）追索尚欠部分”，揭某1表示该协议的签名及指印是其自己的，其余手写部分不是其作为，其在签名时并没有手写部分字体和日期，该手写部分和日期是被告未经其同意的情况下自己增加的，其不予认可。被告亦承认该协议的手写部分是其诉讼代理人陈聪书写并由吴某按捺指印的。因被告未能提供证据证明该手写部分经过揭某1的同意，事后亦未得到追认。该增加的手写部分不是原告的真实意思表示，应属无效。但其余部分与2016年6月7日的《交通事故赔偿协议书》的内容一致，原、被告均认可2016年6月7日的《交通事故赔偿协议书》是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，该协议的其余部分仍然有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，李小梅驾驶二轮摩托车搭载谢某、李金妹从廉江往塘蓬方向行驶，18时30分，行至S287线石岭东升农场路口左转弯往东升农场时，与罗某驾驶从塘蓬往石岭方向直行的粤GUX183号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，李小梅、谢某、李金妹受伤，谢某经送医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月2日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016］第0533号《道路交通事故认定书》，并经湛江市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认定李小梅承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，谢某、李金妹无责任。 被告罗某驾驶的粤GUX183号轻型普通货车的车辆所有人是吴某。吴某与邱某是夫妻关系，罗某系吴某、邱某雇佣的司机。在事故发生后交警部门作出责任认定前，2016年6月7日，吴某、罗某与死者谢某的丈夫揭某1经交警大队主办干警的主持调解，达成《交通事故赔偿协议书》，主要内容如下：一、由车方吴承军（笔误，应为吴某）先行赔偿谢某死亡赔偿金、丧葬费、治疗费、误工费、旅差费、孩子抚养费等合计307000元给揭某1。其家属揭某1出具《谅解书》送交警大队。二、车方吴某理赔给谢某家属后，根据保险协议，粤GUX183货车车主吴某向永城财产保险股份有限公司购买强制险情况，由车主吴承军（笔误，应为吴某）个人独立凭本协议向保险公司申请办理赔偿，具体赔偿款项直接划吴某个人账户。 2016年6月21日，邱某作为罗某的代理人与揭某1再次在廉江市公安局交通警察大队主持下对谢某在交通事故中的损害赔偿进行调解。经调解，邱某与揭某1达成《交通事故损害赔偿调解书》，主要内容是：1、罗某一次性赔偿人民币307000元给揭某1作谢某的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及家属精神损失费等一切相关费用；2、罗某在事故中的损失自行承担。以上协议双方签字生效，了解此案。各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。随后，揭某1作为谢某的代理人与邱某作为罗某的代理人达成《刑事和解协议书》，确认了上述调解协议的内容，并明确了支付方式：罗某分三期支付，第一次支付134400元，第二次支付100000元于2016年12月30日前支付，第三次支付剩余72600元，2017年4月5号前一次性支付完毕。当日，揭某1收到了第一期赔偿款134400元。双方按照原定分期付款方式手写了一份书面材料，载明“处理交通事故款共307000元（叁拾万零柒仟元正），分三期付清，第一次（2016年6月21）支付134400元（壹拾叁万肆仟肆佰元正），已付。欠款第二次于2016年12月30日前付壹拾万正（100000元），欠款第三次于2017年4月5日前付清余款柒万贰仟陆佰元正（72600元）”。邱某在欠款人处签名并摁指模，揭某1在收款人处签名并摁指模并注明已收第一次。揭某1为罗某向廉江市公安局出具了一份《谅解意见书》，表示对罗某造成的交通肇事行为给予谅解。2017年01月09日，揭某1收到赔偿款10000元。 2017年2月27日，揭某1、揭某2、揭某3、揭某4、揭某5就本次交通事故的赔偿事项诉至本院，请求判决永城财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在保险赔付范围内赔付110000元，罗某、吴某、李小梅承偿232186.5元。后因遗留的谢某的母亲卢某作原告，揭某1、揭某2、揭某3、揭某4、揭某5申请撤回起诉，本院于2017年3月7日作出（2017）粤0881民初416号《民事裁定书》，裁定准许撤诉。 另外，2017年1月11日，本院受理了本事故另一伤者李小梅诉被告罗某、吴某、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，当事人于2017年9月11日自愿达成调解协议，主要内容如下：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司一次性支付人民币陆万元整给原告李小梅；吴某垫付给李小梅的48000元医疗费不再要求李小梅返还；李小梅不得再因本案交通事故向罗某、吴某、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司提起任何赔偿请求。该（2017）粤0881民初109号《民事调解书》已经生效。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司已支付60000元给李小梅，另外于2017年09月20日将交强险剩余的60000元支付给揭某1作为谢某的损害赔偿款。 另查明，谢某与揭某1是夫妻关系，生育了四个子女：女儿揭某2、儿子揭某3、女儿揭某4、儿子揭某5。谢某的父亲谢德生已先于谢某去世。谢某的母亲是卢某。 揭某1认为其只收到吴某、罗某方支付的赔偿款204400元（包括保险代付款60000元），尚欠102600元赔偿款未得到赔偿，诉至本院请求处理。本原审诉讼期间，本院追加李小梅作被告参加共同诉讼，重审时，原告放弃对李小梅的赔偿责任，申请撤回对李小梅的起诉，本院予以准许。 本院认为：本案原案由系机动车交通事故责任纠纷，但原告六人是请求被告三人履行已签订的调解协议内容，应定案由为协议纠纷为宜。归纳原告与被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、交通事故赔偿协议是否有效及对六原告的诉求是否应予支持。二、被告邱某是否应当承担支付赔偿款的责任。 关于交通事故赔偿协议是否有效及对六原告的诉求是否应予支持的问题。在交警部门的主持下，揭某1先是与被告吴某、罗某签订了《交通事故赔偿协议书》，后又与被告罗某的代理人邱某签订了《交通事故损害赔偿调解书》和《刑事和解协议书》，该三份协议书关于赔偿款项和支付方式的内容是一致的。揭某1与吴某、邱某均表示协议内容在当时是其真实意思表示，协议的内容没有违反法律禁止性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告均应按协议约定履行合同义务。吴某与罗某应按协议约定期限支付赔偿款307000元给谢某家属，但现已超过了履行期限，吴某与罗某只支付了204400元给谢某家属，尚欠102600元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，六原告请求被告吴某、罗某支付102600元有理，本院予以支持。《交通事故赔偿协议书》未明确吴某、罗某对赔偿款307000元的赔偿比例，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告罗某是被告吴某的雇佣司机，其赔偿责任应由被告吴某承担，因此，由被告吴某向原告支付102600元。 关于被告邱某应否承担支付赔偿款的责任的问题。邱某于2016年6月21日以罗某的雇主身份代理罗某与揭某1协商赔偿事宜，并签订《交通事故损害赔偿调解书》和《刑事和解协议书》及分期付款欠款手写材料，协议内容与罗某于2016年6月7日和揭某1签订的《交通事故赔偿协议书》的内容一致，应认定邱某是在罗某的真实意思表示范围内代理罗某实施民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，上述赔偿协议中确认的赔偿责任应由被代理人罗某承担，邱某只是代理人，不应承担支付赔偿款的责任。 另外，关于被告吴某认为李小梅作为事故的主要责任，不用赔偿款项，其作为次要责任人按照协议约定反而要赔偿几十万元显失公平的问题，吴某、罗某是在交警部门主持调解的情况下，自愿与谢某的家属达成调解协议，也是在本院主持调解的情况下，与事故另一伤者李小梅达成调解协议，上述调解协议均是其真实意思表示，未受到胁逼、欺诈，所以，该赔偿协议并不存在显失公平的情形。原告放弃李小梅的赔偿责任，是其对自己权利的处分，与被告无关，亦不存在显失公平的情形。因此，本院对被告该部分意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、限被告吴某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿102600元给原告揭某1、揭某2、揭某3、揭某4、揭某5、卢某。 如果上列被告不按上述判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告揭某1、揭某2、揭某3、揭某4、揭某5、卢某的其他诉讼请求。 本案受理费1176元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  叶一文 代理审判员  连春平 人民陪审员  廖灼元 二〇一九年七月八日 书 记 员  曹欣欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。