山东省新泰市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁0982法赔3号 赔偿请求人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人赵庆画，该公司董事长。 委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 赔偿请求人泰安泰山农村商业银行股份有限公司（下称泰山农商行）以本院错误执行为由，向本院提出如下国家赔偿请求：1、请求本院返还违法扣划的属于请求人所有的款项3580137.47元；2、请求赔偿利息（上述本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24日至款项全部归还为止的利息损失）。 经审查查明，2012年，王磊、吕凤杰、朱跃强分别以王永宝为被告诉至本院，要求王永宝偿还三人借款本金130万元及利息、100万元及利息、200万元及利息，本院于2013年2月28日对三案作出判决，判决王永宝于判决生效后十日内偿还上述借款本金及利息。三份判决生效后，王永宝未能履行判决书所确定的义务，三人分别于2013年6月19日向本院申请强制执行，案号分别为（2013）新执字第1411号、1412号、1413号，三案合并执行实施中，因王永宝无可供执行的财产，本院于2013年10月25日终结三案的执行。 后本院对三案恢复执行时查明，被执行人王永宝在泰安市泰山区农村信用合作联社有经山东省泰安市中级人民法院（下称泰安中院）作出的（2013）泰商重初字第3号（下称泰重初3号）及该案上诉后山东省高级人民法院（下称省高院）作出的（2014）鲁商终字第69号民事判决书（下称鲁终69号，送达时间为2014年5月份）所确定的债权：泰安市泰山区农村信用合作联社(2015年经中国银监会山东监管局同意更名为本案申请人)、泰安市泰山区农村信用合作联社财源信用社赔偿王永宝经济损失1037.788万元及利息。因上述债权的存在，2014年5月23日，本院对泰山农商行送达（2013）新执字第1411、1412、1413号执行裁定书及协助执行通知书。2014年5月27日，王永宝因其债权被查封，来本院查询，同时申请对三案再审，并委托律师作为三执行案件的委托代理人。2014年8月29日，本院作出（2014）新民申字第4、5、6号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。 2014年7月4日，本院与泰山农商行再次执行谈话时，泰山农商行向本院出具王永宝为其出具的欠据两份：“2013年3月13日今欠泰安市泰山区农村信用合作联社本金1469994.81元，利息480151.45元，合计1950146.26元”、“2013年3月18日今借到王延防现金贰佰万元”，两借条下方均注明“由于王永宝诉信用社一案正在审理中，待法院判决生效后偿还该款，即：如果法院判决信用社承担责任，本人同意该借款在法院执行时直接扣除；如果法院判决信用社不承担责任，则该借款由王永宝偿还信用社”。鉴于上述两欠据的存在，泰山农商行依据泰安中院（2014）泰执字第110号执行案件中利息的计算方式计算了泰重初3号及鲁终69号判决所确定的利息，并在扣除上述3950416.26元（1469994.81+480151.45+2000000）的基础上，将剩余6698738.47元（10377880+利息181350.57+利息450.65+利息32514.51+诉讼费100724－欠据3950416.26－王永宝应负担诉讼费44035）汇入我院账户，我院同时另扣划王永宝名下64670元。 2014年9月12日，三申请执行人向本院申请对剩余债权继续执行，本院于同年9月19日给王永宝送达通知书，要求其向有管辖权的人民法院对泰重初3号及鲁终69号判决所确定的义务申请执行，因王永宝未在期限内向有管辖权的人民法院申请执行，本院于2014年9月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条之规定，作出（2013）新执字第1411－2、1412－2及1413－2号执行裁定书，裁定对王永宝在泰安市泰山区农村信用合作联社经泰重初3号和鲁商69号民事判决书确立的债权中剩余的3580137.47元予以强制执行，裁定书中泰山农商行为第三人。同年10月24日，本院再次作出（2013）新执字第1413－3号执行裁定书，该裁定书中王永宝及泰山农商行同为被执行人，裁定书中记载因泰山农商行收到上述三执行裁定书后未能履行裁定书所确定的义务，依照民诉法第二百四十二条的规定裁定冻结、划拨泰安市泰山区农村信用合作联社应当履行义务部分相应数额的存款，同日，我院从泰山农商行在兴业银行泰安分行的存款帐户中扣划了上述款项。同年10月27日，泰山农商行向本院提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第1411－2及1411－3、1412－2及1412－3、1413－2及1413－3号执行裁定书。经审查，本院于2015年4月17日作出（2013）新执异字第1411、1412、1413号执行裁定书，驳回了其申请。泰山农商行不服，向泰安中院申请复议，泰安中院于2015年12月9日以（2015）泰执复字第16、17、18号执行裁定书驳回其复议申请。泰山农商行随即又向省高院提出申诉，省高院经审查作出（2016）鲁执监14、15、16号执行裁定书，裁定撤销泰安中院（2015）泰执复字第16、17、18号执行裁定和本院（2013）新执异字第1411、1412、1413号执行裁定，发回本院重新审查。本院经重新审查，于2016年11月21日作出（2016）鲁0982执异87号执行裁定书(下称执异87号)，裁定撤销（2013）新执字第1411－2及1411－3、1412－2及1412－3、1413－2及1413－3号执行裁定书。 王磊、吕凤杰、朱跃强收到执异87号执行裁定书后，向本院提起诉讼，要求撤销该裁定书，维持本院作出的上述执行裁定，本院经审理于2017年10月27日做出（2017）鲁0982民初3732、3734、3981号民事裁定书，以三人申请不属于执行异议之诉的审理范围，驳回了三人的起诉，现上述三裁定均已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，本案适用刑事赔偿程序处理。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形”。首先，本案不存在上述规定的情形。其次，本院执行中经查询王永宝无可供执行的财产，本院遂终结本次执行程序。在案件恢复执行时，本院得知王永宝在泰山农商行处存在债权，遂给泰山农商行下达协助执行通知及相关法律文书，泰山农商行接到通知后，扣减与王永宝间债权后，将剩余款项6698738.47元打入本院账户。当事人要求本院申请继续执行剩余债权时，本院认为泰山农商行自行扣减的3580137.47余元债权没有法律依据，本院遂依据六份执行裁定书扣划上述款项，符合法律规定。虽然六份裁定书后被撤销，但本院在执行时，六份裁定书均是生效的法律文书，具有确定力及执行力，本院据此采取的强制执行措施亦合法有据。 再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行”之规定，本案申请人的救济途径应是执行回转，而非国家赔偿。 综上，泰安泰山农村商业银行股份有限公司要求国家赔偿的请求不符合国家赔偿的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人泰安泰山农村商业银行股份有限公司关于本院执行错误请求国家赔偿的申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向山东省泰安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十九日