wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执506号 申请执行人:曾纪动，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区华航装饰设计有限公司。住所地：广东省阳江市江城区潮排山仙踪路119号之二。 法定代表人：杨宇航。 本院在执行申请执行人曾纪动与被执行人阳江市江城区华航装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4538号民事调解书，责令被执行人履行支付劳务报酬15200元及利息，并负担案件受理费等义务。在执行中，申请执行人除收取被执行人报酬款5865元外，尚欠的9335元及利息。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月九日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21029号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：刘化萍，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘化萍金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11747号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗志欢。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗志欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12618号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜志明，男，1989年3月4日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜志明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额21401.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21401.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜志明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21401.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告杜志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘新丽，女，1990年9月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘新丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24985.05元、利息（含零售利息和现金利息）5026.62元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24985.05元、利息5026.62元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6967.43元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年3月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24985.05元、利息5026.62元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由被告负担588元，原告负担136元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2286号 原告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路2号。 法定代表人：李晓龙。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 被告:四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西路84号1、3、4、5、6、8、9、10栋。 法定代表人：顾云锋。 原告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司（以下简称：龙泉工投公司）诉被告四川瑞耘达实业有限公司（以下简称：瑞耘达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙泉工投公司的委托诉讼代理人王显寿、张亚男到庭参加诉讼，被告瑞耘达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙泉工投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年6月22日签订的《房屋租赁合同》（编号ＧＴＺＣ-2018-ＫＺ001）；2、请求判令被告立即向原告腾还科服中心·职工之家9栋、10栋房屋；3、请求判令被告从2018年9月23日起按照每月207032.94元的标准向原告支付科服中心·职工之家9栋、10栋房屋的租金至被告将房屋腾还之日止（暂计至2019年2月28日为1076571.29元）；4、请求判令被告向原告支付违约金207032.94元；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，龙泉工投公司与瑞耘达公司签订《房屋租赁合同》约定，龙泉工投公司将位于龙泉驿区科服中心·职工之家9栋、10栋房屋共210套建筑面积合计23003.66平方米出租给瑞耘达公司使用，租期从2018年4月23日起至2028年4月22日止，免租期为五个月。此外，合同还对租赁的标准、租赁费的支付方式、权利义务、违约责任、合同解除等进行了约定。原告按约定交付的租赁物，但被告未支付任何费用。原告多次催收未果。 被告瑞耘达公司未到庭未作答辩，也未交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：成都市龙泉驿区(经开区)车城西一路129号9栋、10栋房屋登记为龙泉工投公司所有。 2018年4月23日，龙泉工投公司与瑞耘达公司签订了《科服中心·职工之家9、10栋项目移交书》将9栋、10栋房屋及附属设施移交给瑞耘达公司。 2018年5月22日，龙泉工投公司与瑞耘达公司签订《房屋租赁合同》约定，龙泉工投公司将位于龙泉驿区科服中心·职工之家9栋、10栋房屋共210套建筑面积合计23003.66平方米出租给瑞耘达公司使用，租期从2018年4月23日起至2028年4月22日止，免租期为五个月从2018年4月23日起至2018年9月22日，2018年4月23日至2021年4月22日期间月租金为207032.94元，2021年4月23日至2024年4月22日期间月租金为213243.93元，2024年4月23日至2027年4月22日期间月租金为219641.25元，租金每6个月作为一期交纳，第一期租金1242197.64元于免租期结束后15个工作日内支付，后续租金应于上一期计租时间结束前10个日历天内缴纳。合同约定履约保证金为207032.94元。合同约定，瑞耘达公司不按约定支付租金及物业费达10日或逾期30日交纳各项费用的，龙泉工投公司可解除合同，如因违约造成合同解除的需支付第一年度一个月的租金作为违约金。瑞耘达公司未支付履约保证金。 2018年9月26日，龙泉工投公司向瑞耘达公司寄送了《关于科服中心·职工之家9栋、10栋相关费用的催缴函》，要求瑞耘达公司支付房屋租金、履约保证金、物业费，并由公证机关进行了公证。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的合同、移交书、公证书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：龙泉工投公司与瑞耘达公司签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。 关于合同的解除问题。双方在合同中约定，瑞耘达公司逾期支付租金达10日以上，龙泉工投公司可以单方解除合同。在瑞耘达公司经龙泉工投公司催告后仍未履行合同约定的付款义务，龙泉工投公司提出解除合同符合双方的约定和法律的规定，对于龙泉工投公司要求解除合同的请求，本院予以支持。当起诉状副本送达至瑞耘达公司，可视为瑞耘达公司已知道龙泉工投公司解除合同的意思表示，即可产生合同解除的效果，故合同解除的时间为起诉状副本送达到瑞耘达公司即2019年7月1日。 关于合同解除的后果。合同解除后，尚未履行终止履行，根据履行的情况，可以要求恢复原状，采取补救措施并有权要求赔偿损失。因双方合同于2019年7月1日解除，合同解除后，瑞耘达公司应腾退房屋并将房屋交还给龙泉工投公司。 关于违约责任的问题。因瑞耘达公司违约行为导致合同解除，瑞耘达公司应根据合同约定和法律规定承担继续履行、支付违约金等违约责任。至合同解除时止，瑞耘达公司共计欠付租金1925406.34元(9个月零9天)，应当承担继续支付的责任；双方在合同中约定，因违约致合同解除，由违约方向守约方支付第一年度第一个月的租金即207032.94元作为合同解除的违约金，该约定并不违反法律规定，对于龙泉工投公司要求瑞耘达公司支付违约金207032.94元的请求，本院予以支持。 关于合同解除后的损失问题。合同解除后，瑞耘达公司腾退、交还前，瑞耘达公司仍然占有上述房屋，该期间的使用费为龙泉工投公司的实际损失，该损失应由瑞耘达公司依法承担，本院参照租金的标准确定该使用费。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司与四川瑞耘达实业有限公司于2018年5月22日签订的《房屋租赁合同》(合同编号：GTZC-2018-KZ001)于2019年7月1日解除； 二、被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效后3日内腾退龙泉驿区科服中心·职工之家9栋、10栋房屋并将上述房屋交还给成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司（具体交还项目以双方签订的移交书为准）； 三、被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司支付科服中心·职工之家9栋、10栋房屋2018年9月23日至2019年7月1日的租金1925406.34元； 四、被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司支付合同解除的违约金207032.94元； 五、被告四川瑞耘达实业有限公司从2019年7月2日起按《房屋租赁合同》(合同编号：GTZC-2018-KZ001)约定的租金标准支付使用费给成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司至其将科服中心·职工之家9栋、10栋房屋交还时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23859元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  张万莉 人民陪审员  殷 平 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李其英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3425号广州青屾化妆品有限责任公司：关于谢安慧申请执行你公司劳动争议一案，因你公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2179号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。主要负责人：夏思奇，该支行行长。被执行人：江阴市东骏纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：芮文明。被执行人：江阴耐士铁金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被执行人：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被执行人江阴市东骏纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0281民初7061号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江阴市东骏纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行垫款本金4998707.5元及利息。二、江阴市东骏纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失11700元。三、江阴耐士铁金属制品有限公司对江阴市东骏纺织有限公司的上述第一、二项债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。四、杨国锋、张霞对江阴市东骏纺织有限公司的上述第一、二项债务在最高额6100万元范围内承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人江阴市东骏纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴市东骏纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、张霞名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。杨国锋名下车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车已由他案查封，并系轮候查封。至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。江阴市东骏纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院在执行中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被执行人江阴市东骏纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案中认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年七月二十九日书记员 沈       颖
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1337号申请执行人：郑开宝，男，1962年11月30日生，汉族，住阳西县。被执行人：阳江市凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东738号。法定代表人：谭家崧。本院在执行申请执行人郑开宝与被执行人阳江市凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第48号民事判决，责令被执行人支付拖欠工资10848元及100%赔偿金10848元、经济补偿金2850元、退还押金200元、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有财产，已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年七月二十六日书记员  陈国鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1781号申请执行人：杜建才，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐北路372号中行宿舍2-1-802。被执行人：王礼德，男，1962年9月4日出生，江苏省东台市号。本案在执行杜建才与江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、王礼德借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金150万元及利息，并承担案件受理费、保全费、执行费。本案在执行过程中，向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人（及其分支机构）名下的财产进行网络查询及传统查询中，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年七月二十二日书记员  徐咚咚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初473号 原告：李花粉，女，1962年4月16日出生，朝鲜族，现住长春净月高新技术开发区。 原告：金贞实，女，1985年7月15日出生，朝鲜族，现住长春净月高新技术开发区。 原告：金香，女，1989年1月8日出生，朝鲜族，现住长春净月高新技术开发区。 三原告共同委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春净月高新技术开发区新立城镇先锋村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇先锋村。 法定代表人：李龙善，系该村民委员会主任。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 原告李花粉、金贞实、金香与被告长春净月高新技术开发区新立城镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金贞实及三原告共同委托代理人刘冬，被告先锋村委会委托代理人李万辉到庭参加诉讼，第二次庭审三原告共同委托代理人刘冬，被告先锋村委会委托代理人李万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花粉、金贞实、金香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向三原告发放多余土地安置补助费和补偿费共计人民币217244.46元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李花粉、金贞实、金香系长春净月高新技术开发区新立城镇先锋村村民，2011年至2014年，先锋村一社土地陆续被征收，被告先锋村民委员会没有为三原告发放征地安置补助费、土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费。三原告与村委会协调无果后，向长春净月高新技术开发区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁、仲裁委员会于2018年4月10日作出长净农土仲裁字（2017）第034号仲裁裁决书，裁决原告李花粉、金贞实、金香在长春净月高新技术开发区新立城镇先锋村一社享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配安置补助费的分配资格。裁决下发后，各方当事人在法定期间内均未向人民法院提起诉讼。但由于裁决书上没有具体载明安置补助费和补偿费的数额，故原告未予以执行。2018年11月2日，被告向三原告出具证明一份，载明先锋村一社已分配多余土地安置补助费和补偿费，每人已分配人民币72414.82元，李花粉、金贞实、金香三人的多余土地安置补助费和补偿费应分得共计人民币217244.46元。综上被告应当立即向三原告发放上述款项，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告先锋村委会辩称，一、原告依据仲裁裁决但该裁决未生效，不应作为原告起诉的依据；二、本案的分配方案是经本村三分之二村民决议并通过，应依据物权法相关规定，来认定本案不在法院受理范围；三、原告在村决议时，未具有集体组织成员资格，所以不适用相关解释中的相应规定主张权利，并因当时原告未提出任何异议，故原告现提出请求已经超出诉讼时效，综上原告起诉无事实及证据支持，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，1974年李花粉随父母迁入先锋村一社，1985年2月李花粉与金龙益登记结婚,婚后二人在安图县生活。1985年7月15日长女金贞实出生，出生后户口随父亲金龙益登记在安图，1989年1月8日次女金香出生，出生后户口随父亲金龙益登记在安图。1992年李花粉和金龙益回到先锋村一社生活，1997年先锋村一社二轮土地承包时，李花粉没有分得承包地。2000年3月21日，李花粉与金龙益离婚，金贞实、金香由李花粉抚养。2000年6月26日金贞实、金香户口从安图迁至先锋村一社李花粉户内。 另查明：长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会在2018年4月10日作出长净农土仲裁字（2017）第034号仲裁裁决书，裁决结果为:“申请人李花粉、金香、金贞实在长春高新技术产业开发区新立城镇先锋村一社享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。” 上述事实，有原告当庭提交的仲裁裁决书、证明，被告当庭提交的户籍证明、常驻人口登记卡、身份证复印件、证明书、先锋一社土补会议记录、先锋一社多余土地安置补偿费会议签到表、先锋村一社土地补偿费分配方案、先锋村一社多余土地安置补助费分配方案、情况说明、《中共南关区委、南关区人民政府关于稳定完善土地承包关系的实施细则》，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，土地补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织的经济补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”之规定,土地补偿费等费用的使用、分配办法由本集体经济组织成员决定。本案中，案涉多余土地安置补助费的分配方案、土地补偿费分配方案是先锋村一社集体经济组织成员经民主议定程序表决通过的，本院无权对法律已经赋予集体成员议决的事项予以变更，三原告的诉请事项本质上是其是否具备集体经济组织成员资格的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李花粉、金贞实、金香的起诉。 案件受理费4559元，退还给原告李花粉、金贞实、金香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年七月三十一日 书记员 邓清贺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5964号原告：温云秋，男，1962年9月17日出生，汉族，住址福建省上杭县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙。原告温云秋与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告温云秋诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.判令被告向原告赔偿50只鸵鸟幼苗死亡损失26400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友何富强知道被告的项目，被告的业务员告知加盟后可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告与被告在2018年8月22日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，载明：第一条、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。第二条、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。第三条、授权区域。甲方授权乙方地区福建省龙岩市永定区，授权期限为三年，自2018年8月22日至2021年8月22日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。第四条、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。第五条、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准。甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金10000元。2018年8月27日，原告委托妻子向被告的账户支付保证金190000元（包括原告代理承包在新罗和永定的代理权以及帮何富强垫付长汀的代理费）。2018年9月11日，被告通过货运的方式向原告送来48只鸵鸟幼苗（本来原告购买50只，被告实际送来48只），但是这些鸵鸟幼苗送到原告处没养几天就开始死亡，一个月左右死亡了42只鸵鸟幼苗。后来被告解释称供应鸵鸟是从河北石家庄用面包车（商务型的）载过来福建，路上运输时间三十多个小时，造成鸵鸟一路过来长时间没有喝水、天气火热车内开比较冷的空调（运输期间天气太热所以一直开着空调导致幼苗受凉)，交给原告时这些鸵鸟苗的体质变得很差，被告提供鸵鸟苗也没有相关检验检疫报告。另外，原告和被告签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。2019年初原告多次与被告的股东郑柏强协商补苗的事宜，郑柏强当时承诺给原告及其它农户补死掉的鸵鸟幼苗42只和少发的2只，合计44只的损失，但是至今也没有赔偿原告损失。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无/失效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外,《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告温云秋提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标，因此本案不属于广州知识产权法院及有知识产权管辖权的基层法院管辖的范围。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 放审判员 张静怡审判员 周荧辉二〇一九年七月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2909号之一申请执行人：郝某，女，1979年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，男，1979年9月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某，女，1986年5月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人郝某申请执行被执行人杨某、路某民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨某、路某已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币9920.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年七月十六日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：二〇一九年七月十六日地点：汝州市人民法院执行局401室合议庭成员：闫鹏飞孙洪涛金根周书记员：李世昌评议申请执行人郝某申请执行被执行人杨某、路某民间借贷纠纷一案评议如下：闫鹏飞：关于申请执行人郝某申请执行被执行人杨某、路某民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨某、路某已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9920.00元的冻结。孙洪涛：同意解除冻结。金根周：同意解除冻结。合议庭评议如下：解除对被执行人杨某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9920.00元的冻结。合议庭成员签名：
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎红梅，女，1984年05月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25907.2元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额19136.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19136.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19136.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告黎红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1003号 申请执行人朱崇建，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人吴刚，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人朱崇建申请执行被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）皖1822民初4431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱崇建向本院申请执行，要求被执行人吴刚支付标的款26860.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人吴刚名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院多次对被执行人吴刚住处进行查找，均不在家中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4431号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7464号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南×××××。 法定代表人：肖万满，职务行长。 委托代理人:袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人:区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:金子凯，男，1982年4月26日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告金子凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7464号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人金子凯履行生效裁判文书确定的义务，清还本金8992.92元、利息765.09元、从2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、案件受理费189.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、车牌号码为粤Ａ×××××车辆；2、位于山东省济宁市鱼台县××××××××××号的房产。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月27日查封了上述车辆，查封期限从2019年5月27日至2021年5月26日。因未能找到上述车辆，暂不能执行处理。本院于2019年5月29日查封了被执行人金子凯名下位于山东省济宁市鱼台县××××××××××号房的房屋产权份额，查封期限为2019年5月29日至2022年5月28日，因查封的房屋产权份额价值与申请执行金额相距较大，经征询申请执行人意见，对上述房屋产权份额暂作查封处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车辆、房屋产权份额，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19343号 原告：蔡建军，男，1989年2月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 委托代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：余江县辉煌蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93360622698467197D，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡刘家站垦殖场一分场。 法定代表人：郑长龙。 委托代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 原告蔡建军诉被告余江县辉煌蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理，原告蔡建军的委托代理人王康、被告余江县辉煌蔬菜专业合作社的委托代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建军向本院提出诉讼请求：要求被告余江县辉煌蔬菜专业合作社给付原告货款32000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年10月17日，被告向原告购买一批遮阳网，价款共计86832元。原告于2018年10月27日将货物送给被告，被告于同日向原告出具欠条一张，载明欠原告款82000元。出具欠条后，被告向原告付款50000元，余款32000元未支付。该欠款虽经原告多次索要，但被告拒不支付。 被告余江县辉煌蔬菜专业合作社辩称：1.被告多次购买遮阳网，但被告是与江苏最锦电子商务有限公司订立的买卖合同，原告不是合同的相对方，主体不适格；2.出售给被告的遮阳网质量不符合约定，遮阳系数不达标，给被告造成了实际损失。 本院经审理认定如下事实： 原告蔡建军系案外人江苏最锦电子商务有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为：花卉、苗木、盆景、园艺用品销售；遮阳网加工、销售。 2018年10月，被告余江县辉煌蔬菜专业合作社的法定代表人郑长龙与原告蔡建军联系购买遮阳网事宜，并就相关条款进行磋商，同时拟定了书面合同书，买方为被告余江县辉煌蔬菜专业合作社，卖方为江苏最锦电子商务有限公司，该批遮阳网的价款为129276元。2018年10月7日，原告蔡建军将拟好的两份合同书（一份加盖江苏最锦电子商务有限公司印章，一份未盖章）邮寄给被告，被告在收到上述合同书后，在未加盖江苏最锦电子商务有限公司印章的合同书上加盖了被告的印章，并将该份合同邮寄回原告蔡建军。2018年10月19日，被告向原告蔡建军银行账户转账120000元。 在此之后，被告又与原告蔡建军联系购买遮阳网。2018年10月27日，原告通过物流将遮阳网运送至被告处，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到蔡建军遮阳网款捌万贰仟元整（82000.00）今欠人：郑长龙星期一付款2018.10.27。”该欠条落款处加盖了被告印章。2018年10月31日，被告向原告蔡建军账户转账50000元。 原告因向被告索要货款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、产品购销合同、银行转账流水、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，蔡建军不是本案的适格原告，理由如下：首先，蔡建军系江苏最锦电子商务有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为遮阳网的加工、销售等，故蔡建军在公司经营遮阳网过程中与他人磋商合同条款、发货、进行结算、代收货款等行为均应属于履行职务；其次，被告在购买遮阳网的过程中一直是与原告蔡建军直接联系，虽然被告所出具的欠条载明“今欠到蔡建军遮阳网款捌万贰仟元整（82000.00）”，但对于货款的权利主体应进行综合确定，结合2018年10月7日的产品购销合同的订立主体、江苏最锦电子商务有限公司的经营范围等因素，仍应认定江苏最锦电子商务有限公司为涉案买卖合同的相对方为宜。综上，蔡建军并非本案的适格原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡建军的起诉。 案件受理费600元（蔡建军已预交300元），退回原告蔡建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴 双 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙丽娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17935号 申请执行人：蒋浪，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于蒋浪与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1674号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人7842.90元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5097号原告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：彭嘉健，男，1984年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。原告广州市强大运输有限公司诉被告彭嘉健合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州市强大运输有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市强大运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市强大运输有限公司撤回起诉。本案受理费448元，由原告广州市强大运输有限公司负担。审判员  何文仪二〇一九年七月二十三日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2080号 申请执行人：陈俊科，男，19XX年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：翁华生，男，19XX年9月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人陈俊科与被执行人翁华生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3656号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人翁华生需向申请执行人支付借款本金70000元及利息，案件受理费1550元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十二日 书记员  陈德明
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3408号原告：黄庆飞，男，1972年11月11日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐二站，男，1991年6月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐德忠，男，1960年7月8日生，汉族，居民，初中文化，住址同上。原告黄庆飞与被告徐二站、徐德忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年7月2日，原告黄庆飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄庆飞承担。审判员  李文明二〇一九年七月二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3943号关于本院刑庭申请执行叶家俊罚金一案，现被执行人叶家俊已主动向本院交纳罚金3000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10452号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：郑金煌，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑金煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告郑金煌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金463482.2元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息133140.94元、罚息11308.3元、复利36517.4元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年10月10日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并签订了广发银行《个人贷款合同》，约定：借款金额为478000元，借款期限为120个月；借款利率执行固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款用于归还广发银行合同编号为121149007032号的个人贷款；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本息，每月20日为还款日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告郑金煌在借款人签名处签名捺印。2016年10月11日，原告经审核后向被告发放了贷款478000元，借款期限自2016年10月11日起至2026年10月11日；利率为年利率15%。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金463482.2元、利息133140.94元、罚息11308.3元、复利36517.4元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金463482.2元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为133140.94元、罚息为11308.3元、复利为36517.4元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9430元，由被告郑金煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15481号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27637号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12441号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王燕舞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王燕舞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2056.58元（其中2006.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26875号起诉人：广州市榕渝餐饮管理有限公司，地址广州市白云区云霄路88号D2018自编B202房。法定代表人：郑天龙。委托诉讼代理人：谢雪栏，广州市榕渝餐饮管理有限公司员工。起诉人广州市榕渝餐饮管理有限公司诉被起诉人江瑞星不当得利纠纷一案，起诉人广州市榕渝餐饮管理有限公司诉称，在公司创办初期，委托被起诉人装修饭店，后因被起诉人工程质量不符合起诉人要求，已终止合约。起诉人重新聘请第三方公司进行装修，在与第三方公司结算工程款时，起诉人因操作失误把本应支付给第三方公司的工程款35500元误转给被起诉人江瑞星，后经与被起诉人协商，被起诉人向起诉人返还了15500元，还剩20000元未返还。现被起诉人拒接起诉人电话，不愿返还余下款项，起诉人为维护自己的合法权益，向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人向起诉人返还不当得利20000元。2.请求判令被起诉人向起诉人支付拒不返还不当得利的利息，按照年化率24%计算至还清不当得利数额为止（暂计算至2019年7月为9600元）。本院经审查认为，起诉人与被起诉人的合同关系已经终止，双方之间已不存在装饰装修合同关系。根据电子回单以及情况说明书显示起诉人的转账汇款行为系其操作失误所致，故其与被起诉人之间产生的纠纷属于不当得利纠纷。根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。起诉人提交的证据显示，被起诉人住所地在江西省××县，不在本院辖内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人广州市榕渝餐饮管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇一九年七月十六日书记员 黄思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林辰昌，男，1988年10月21日出生，汉族，住广西灵山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林辰昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金22351.51元、利息（含零售利息和现金利息）2964.91元、分期手续费978.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22351.51元、利息2964.91元、分期手续费978.87元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4642元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林辰昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22351.51元、利息2964.91元、分期手续费978.87元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由被告负担487元，原告负担86元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5223号之一 申请执行人：卢礼聪，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卢礼聪与被告袁广纯、麦小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16595号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁广纯、麦小红确认尚欠原告卢礼聪借款本金190000元，定于2018年10月5日前向原告卢礼聪一次性清偿；二、被告袁广纯、麦小红按期足额履行上述付款义务后，原告卢礼聪放弃其他诉讼请求，本案民间借贷纠纷就此了结；否则，原告卢礼聪有权一次性向法院申请强制执行，并有权要求被告袁广纯、麦小红支付利息（利息从2018年10月6日起按年利率12%计至实际清偿之日止）；三、本案受理费减半收取为2256.52元（原告已预交），由被告袁广纯、麦小红负担并于2018年10月5日之前连同欠款一并向原告卢礼聪支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人麦小红有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院对该车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人麦小红个体经营的佛山市顺德区勒流绿风电器厂有机器设备一批，上述设备经本院（2017）粤0606执9771号、（2018）粤0606执811号案处理，得执行款合计68000元。另，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局已作出《劳动保障监察行政处理告知书》，并向本院发出关于佛山市顺德区勒流绿风电器厂财产拍卖所得先予发放工人工资的申请，建议本院优先考虑处理所涉及的刘××等26名工人工资145295元、赔偿金145295元，合共290590元。本院待佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》并移交本院执行后，依法对上述所得执行款项68000元进行分配，本案依法参与上述款项的分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务201376.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁广纯、麦小红负有继续向申请执行人卢礼聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 麦小霏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初153号原告：于仁金，男，1976年5月27日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：冯永军，男，1974年6月10日出生，汉族，现住东营市利津县。原告于仁金与被告冯永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁金到庭参加诉讼。被告冯永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。于仁金向本院提出诉讼请求：1、判令冯永军赔偿损失200000元及相应利息，庭审中，于仁金放弃向冯永军主张相应利息；2、诉讼费用由冯永军承担。事实和理由：2016年7月1日3时45分许，冯永军驾驶车辆沿莱西市G204线由西向东行驶至南京路交叉路左后掉头时，两车相撞受损，冯永军承担事故主要责任。后双方自行达成和解协议，冯永军一直未按协议约定履行，经于仁金多次催要，冯永军一直拒不支付协议约定的损失。冯永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日3时45分许，冯永军驾驶安全技术状况不合格的鲁Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿莱西市G204线由西向东行驶至南京路交叉路左后掉头时，遇尹智全驾驶安全技术状况不合格的鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿G204线由东向西行驶至此处时，两车相撞受损，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车起火自燃，尹智全死亡。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：冯永军承担事故主要责任；尹智全承担事故次要责任。鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号车实际所有人为于仁金。2016年12月9日，于仁金与冯永军双方就本次事故的赔偿事宜经协商达成和解协议：一、冯永军自愿认罪，冯永军赔偿于仁金各项经济损失共计人民币十四万元，用冯永军所有的鲁Ｅ×××××号重型仓栅式货车抵顶十万元，剩余四万元分期履行，即于2017年8月30日前付一万元，于2018年12月30日前付三万元。二、冯永军于三个月之内配合于仁金办理车辆过户手续，若不配合需赔偿于仁金十万元。车辆的保险、理赔权利全部转让给于仁金。车辆在转让前的一切债务与于仁金无关。停车厂的一切费用与于仁金无关。上述一、二项如逾期不履行，即按照于仁金的实际损失二十万元给付。三、于仁金对被告人冯永军表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。双方均在该协议上签名捺印予以确认。因冯永军至今未履行协议，于仁金于2019年1月4日诉至本院。本院认为，原、被告间关于事故赔偿的协议合法有效，受法律保护，双方均应按约定享有权利、承担义务。本案中，冯永军应当履行向于仁金支付赔偿款的义务，故于仁金要求冯永军支付赔偿款200000元，符合法律规定，本院予以支持。冯永军未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯永军于本判决生效之日起10日内赔偿原告于仁金经济损失200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告冯永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年七月三日书记员 李晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建衡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建衡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗岩岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗岩岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25403号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19669号原告：黄玉根，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区，委托代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：康丽，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈浩东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄玉根诉被告陈浩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉根的委托代理人康丽到庭参加了诉讼。被告陈浩东下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉根诉称：原告与被告是朋友关系，被告在2016年7月向原告提出借款用于资金周转，向原告借款人民币300000元。2016年7月11日，原告委托其妻子邓小联向被告指定银行账号转账300000元。现被告故意逃避原告，原告向被告主张还款，无果。故原告起诉要求，1、判令被告向原告返还借款300000元及支付逾期还款利息(以借款300000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年10月10日起暂计至2018年12月9日止,实际计算至被告还清欠款时止)；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈浩东没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年7月11日邓小联通过其中国银行尾号为2469的账户转账300000元到陈浩东尾号为3678的银行账户，附言为“陈浩东个人借款”。原告向被告追索借款未果，提起本案诉讼。原告为证明其主张，还提交了《借条》、《结婚证》和《委托付款情况说明》为证。《借条》，记载：“兹借到黄玉根人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限暂定三个月，特以此据为凭。借款人：陈浩东身份证：日期：2016.7.11”。《结婚证》反映原告与邓小联系夫妻关系。《委托付款情况说明》内容为邓小联确认原告委托邓小联于2016年7月11日、2017年1月21日向被告支付借款30万元和25万元。诉讼中，原告称《借据》中的上述字迹均系被告本人书写。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款300000元的事实，有银行转账记录、被告出具的《借条》等为证证实，被告没有提交证据证明其已还款。故对原告的前述事实主张，本院予以采信。现《借条》中载明的还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告诉请被告清偿借款，于法有据，应予支持。本案中没有证据证明双方约定了借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付利息。2016年10月10日借款期限届满，被告未归还本金构成违约。原告诉请被告支付逾期利息，合法合理，应予支持。就逾期利息标准问题，原告主张按照银行同期贷款利率计算。原告诉请的逾期利息标准没有超过法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金300000元，并从2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈浩东在本判决生效之日起十日内向原告黄玉根清还借款本金300000元，并从2016年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6263.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  袁燕丽人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1635号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：单广智，男，1996年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告孟文明与被告单广智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟文明的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告单广智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16500元及利息（从2018年6月24日计算至还清之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年6月24日向原告借款人民币16500元，并于同日向原告出具《借款合同》、《借款借据》各一份，借款期限从2018年6月24日起至2018年7月24日止，利息按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月24日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还滞款本息，后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为己侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告单广智未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、借款借据、转账凭证，原告保证其提交的证据是真实、合法的。对原告提交的证据，本院经审查并在卷佐证。被告单广智对上述证据未予质证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告孟文明与被告单广智经朋友介绍认识。被告单广智因急需资金周转，于2018年6月24日向原告孟文明借款人民币16500元，原告通过自己的招商银行账户向被告所有的广州农村商业银行账户转账16500元。被告同日向原告出具《借款合同》约定：单广智（乙方）因资金周转向孟文明（甲方）借款16500元；利息按人民银行同期利率四倍计算并于每月24日前向甲方支付利息；借款期限自2018年6月24日至2018年7月24日；借款由甲方转到乙方指定的广州农商银行账户内。被告同日向原告出具《借款合同》记载：本人单广智借到孟文明人民币16500元，上述款项已收齐。《借款合同》及《借款借据》均有被告的签名及捺印。本院认为，本案民间借贷纠纷。原告孟文明向被告单广智转账借款16500元，被告向原告出具了《借款合同》及《借款借据》并约定了借款期限、金额和利息，表明双方已就借款达成合意。根据原告的陈述及提交的证据，本院认为原、被告双方的借贷关系合法有效，原告已经履行了支付借款的义务，被告应当履行还款义务，但被告未到庭，未能提供证据证明其已经归还了欠款，因此，原告孟文明要求被告单广智归还借款16500元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方在《借款合同》及《借款借据》中约定按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告孟文明主张从2018年6月24日起按月利率2%计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告单广智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单广智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟文明清偿借款本金16500元及利息（以16500元为基数，自2018年6月24日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告单广智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二十六日书 记 员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17933号 申请执行人：广州科瑟教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风东路840号1104、1106房，统一社会信用代码914401010589405809。 法定代表人：AL-AQELHUSSEINABDULQADERABDULMALEK。 委托代理人：柳灿，系广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：林挺，系广东智洋律师事务所实习律师。 被执行人:广东安德建设工程有限公司，住所地广州市海珠区江湾路121号二层自编之一，统一社会信用代码91440105786086618N。 法定代表人：刘峰。 广州科瑟教育咨询有限公司申请执行广东安德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还已付款137000元；负担案件受理费3050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执369号之一申请执行人：崔姗姗，女，1984年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：崔弯弯，女，1990年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：崔弯路，女，1990年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：孔小让，女，1942年9月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：范红波，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让申请执行范红波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范红波有豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆，车辆识别代码为112237；有豫Ｍ×××××力帆牌小型汽车一辆，车辆识别代码为512788。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范红波所有的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆，车辆识别代码为112237；豫Ｍ×××××力帆牌小型汽车一辆，车辆识别代码为512788。期限为两年。二、被执行人范红波自收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交予本院。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年七月十五日书记员  张园园
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11064号 广州市越秀区人民法院、赵欣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵欣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24796号 申请执行人：张海香，女，汉族，1990年12月17日出生，住址广东省佛山市南海区。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 张海香与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2796号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付42793.77元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省含山县人民法院支 付 令（2019）皖0522民督105号申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。法定代表人：翟宗宏，公司经理。委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。被申请人:夏金亮，男，1962年12月17日出生，汉族，住含山县水景花园4＃楼3单元405室,公民身份号码：3426251962××××××××。被申请人系含山县水景花园4#楼3单元405室的业主，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令称，自2017年元月1日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费1442元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏金亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1442元。申请费17元，由被申请人夏金亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨辰二〇一九年七月五日书记员  何阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢292号 赖小尘： 关于你方应缴罚金执行一案，原执行案号为（2018）粤0115执2475号，在该案中依法扣划你方银行存款1597.59元，除此之外，因你方暂无其他财产可供执行，该案依法终结本次执行程序，经本院恢复执行，本院依法以（2019）粤0115执恢292号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2516号 原告：吉林省某集团有限公司松原分公司,住所地:宁江区。 法定代表人：王怀，系经理。 委托代理人：王晋野，系吉林东镇律师事务所律师。 被告：李飞，男，1987年11月19日生，汉族，个体,住宁江区。 被告：王玉莲，女，1984年9月13日生，汉族，住宁江区。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋野、被告李飞到庭参加诉讼，被告王玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月12日，经原告公司担保，二被告自中国银行股份有限公司松原分行借款44万元用于购房。因二被告未按合同约定及时还款，中国银行股份有限公司松原分行从原告的保证金账户扣款46274.6元。诉请人民法院判令二被告立即向原告偿还为其代偿的贷款本金46274.6元及利息，并承担案件受理费。 被告李飞辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告王玉莲未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月23日，二被告与中国银行股份有限公司松原分行及原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：经原告公司提供连带保证责任担保，二被告自中国银行股份有限公司松原分行借款44万元用于购房，借期30年，还款方式为按月等额本息还款。由于二被告未按合同约定履行偿还义务，至2019年3月14日，中国银行股份有限公司松原分行从原告的保证金账户累计扣款46274.6元。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。 本院认为，二被告与中国银行股份有限公司松原分行及原告签订的《个人一手住房贷款合同》不违反国家相关的法律法规，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了代偿义务，而二被告却未按合同约定履行偿还义务，故对原告要求二被告立即偿还代偿款的请求予以支持。因原被告之间对利息问题未有约定，故对原告请求的利息应自原告起诉之日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告李飞、王玉莲于本判决生效后立即给付原告吉林省某集团有限公司松原分公司代偿款46274.6元，并自2019年4月4日始以46274.6元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至给付之日止。 案件受理费479元由二被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月三十日 书记员  刘琦琦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1525号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人付生超，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1418号起诉书指控被告人付生超犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人付生超及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日中午，购毒人员危某通过手机微信联系被告人付生超手机微信购买毒品，并通过微信转账方式向付生超支付人民币600元。同日下午3时许，付生超约危某到中山市沙溪镇新濠南路453号智顺轩家具厂后面空地处见面，将1包毒品交付给危某，交易完成后二人被公安人员抓获。公安人员当场从付生超处缴获贩毒用的苹果牌手机1台（号码为131××××9918）；从危某处缴获其购买的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.34克）。归案后，付生超如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人付生超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付生超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。被告人付生超有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人付生超有坦白情节，毒品已被缴获，贩卖的毒品数量较少，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付生超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克及号码为13169899918的作案手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24605号原告：谢学华，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。被告：谢世聪，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢学华及其委托诉讼代理人唐述哲到庭参加了诉讼，被告谢世聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款1万元；二、判令被告立即支付原告利息2300元（每月100元从2016年12月20日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月20日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告因一时经济困难，向原告借取1万元进行周转，原告与被告一起到位于佛山市南海区黄岐岐西路的农业银行柜员机取款1万元并签订借条，约定被告每月支付利息100元，但被告此后连本带息分文不还，人也联系不上，原告出于无奈，提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件），用以证明被告向原告借款1万元的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告持有一份借款人处有被告谢世聪签名及捺指印的借条，该借条记载借到款项金额为1万元，该金额上按捺了指印。该借条中利息处手写记载“每个月一百元正”、落款的借款时间处手写记载“2016.12.20”，但该两处手写内容上没有指印。原告向本院提交了其在中国农业银行尾号为5676号账户2016年11月1日至2019年4月19日期间的银行流水。该银行流水显示在2016年12月20日该账户有两笔现支各5000元的流水记录，以及2017年4月29日有两笔现支各5000元的流水记录。庭审中，原告陈述：（1）原告在本案借款发生前一年认识被告。原、被告是同姓同村，原告在广宁谢氏会一次聚会时认识了被告的父亲谢应平，之后在佛山的兄弟聚会时认识了被告。被告当时提出借款1万元说是要帮人办信用卡赚钱，原告也问过谢应平，谢应平说可以帮一下并说如果被告不还，他可以帮被告还钱。当日原告去银行取现交付予被告后，被告在原告的车上写下本案借条。借条中有指印的手写文字是被告所写，没有指印的手写文字是原告写的。后来被告的电话打不通，原告联系了谢应平。谢应平说等其女儿回学校交了学费之后就慢慢向原告还钱，但是到了中秋节原告再联系谢应平，谢应平也将原告的电话拉黑了。原告没有回老家向被告父子催收，因为原告问过同乡的人，同乡的人说被告没有回老家。虽然谢应平在家，但原告觉得找他也没有用，见面也会吵，所以没有回老家去找谢应平。（2）除了本案的借款外，在2017年4月，被告曾再次向原告借款1万元，这笔1万元借款也是原告取现交付给被告的。该笔款被告已经通过微信以每笔1000元金额还给原告，并已还清，所以原告也没有起诉被告该笔借款。该第二笔借款发生当时，被告说让原告再借1万元给他，等他还了信用卡卡数之后，就从信用卡中套现归还欠原告的2万元。原告提交给法院的2017年4月29日的银行取现记录两张合计1万元，就是原告当次取现的记录。该笔1万元借款没有签订借条，谢应平也不知道有该笔借款。原告之所以没有告诉谢应平，是因为谢应平承诺帮被告归还的1万元没有兑现，而被告又说再借1万元还了信用卡卡数后套现2万元归还原告。原、被告除了涉案1万元借款及上述所讲的2017年4月29日1万元借款外，没有其他借款。原告于2018年11月29日向本院提起本案诉讼。本院认为，关于涉案借款是否有实际向被告交付，原告称是在2016年12月20日原告取现后将借款1万元现金交付予被告。经查，涉案借条除了被告姓名、被告的身份证号、借款金额上有指印之外，其余的手写内容包括借款时间在内没有被告按捺指印，原告在借条中填上利息及借款时间却没有被告确认，不符合出具借条的一般习惯。因此，原告的举证不能证明本案借款时间是2016年12月20日，原告的银行流水上显示2016年12月20日该两笔金额均为5000元的“现支”记录不能证明与涉案借款有关。另外，原告提交的银行流水，存在多次同一天多笔“现支”5000元的记录。原告在庭审当日提供的2016年12月20日两笔“现支”记录的打印日期为2018年11月21日，但起诉时并没有提交给法院，反而是提交了两张中国农业银行取款单复印件。该两张取款单上原始的打印记录已经褪色，但上有手写相关的记录，手写的记录显示金额均为5000元，取款日期为2017年4月29日。一般地，立案时提交的是与涉讼借款有关的证据。而对于该两张取款单，原告称其于2017年4月29日取现1万元后出借给被告，不过该笔1万元借款被告没有出具借条，但被告已经通过微信以每笔1000元的金额向原告归还完毕。本院翻阅原告提供给法院参考的微信转账记录，并没有发现原告所讲的被告在微信中以每笔1000元的金额向原告转账还款的记录。按一般生活常理，款项出借后借款人没有归还款项，出借人会向借款人催还借款，但原告没有举证证明有向被告催还借款的证据。原告称其与被告父子是同乡关系，本案款项借出之前原告有问过被告的父亲谢应平，谢应平说若被告不还钱给原告，则由谢应平负责归还。但原告则称其在被告没有归还款项且被告父子电话拉黑了原告的情况下，其没有回老家向被告父子催还借款，并称回老家也没用，见面也会吵。原告上述所述不符合常理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的举证不能证明其已经向被告交付1万元借款，其陈述亦难以令法官形成内心确信原告已经向被告交付涉案1万元借款，故原告主张被告归还本案借款1万元及利息的请求，本院不予支持，依法全部驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢学华的全部诉讼请求。案件受理费107.5元（原告已预交107.5元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  冯慧莹二〇一九年七月四日书 记 员  王 婵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11857号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：瞿春鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人瞿春鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍