wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初666号 原告：覃治栋，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住址广西上林县西燕镇覃浪村弄荒庄1号，现住广西上林县。 被告：蒙燕君（曾用名蒙燕），女，1979年1月26日出生，瑶族，住广西上林县。 原告覃治栋与被告蒙燕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆俞伯到庭参加诉讼，被告蒙燕君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃治栋向本院提出诉讼请求：一、被告蒙燕君偿还原告覃治栋借款本金50000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月8日起计至偿还本息之日止；以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月19日起计至偿还本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经人介绍认识被告，与被告为朋友关系，被告说做生意需要资金周转，被告找到原告协商同意，被告于2016年1月7日向原告借款人民币现金30000元，约定于2016年6月7日前还清。没有约定利息。原告在大丰镇（原告妻子开的美容店）将这30000元交给被告。被告出具一份借条并亲笔签名按手印后交给原告作为借款收讫凭据。之后，被告又说因资金周转不够，被告于2016年1月18日向原告借款人民币现金20000元，约定于2016年5月18日前还清。原告在大丰镇将现金20000元交给被告当面点清收款后，被告出具一份借条并亲笔签名按手印后交给原告作为借款收讫凭据。两笔借款期限届满，原告向被告催还借款，被告则以生意不景气为由未予偿还借款，原告特具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告蒙燕君未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告覃治栋为证明其主张，向本院提交以下证据：1．原告身份证；2．被告人员基本信息；3.2016年1月7日、2016年1月18日借条二张，证明被告分别向原告借款30000元和20000元的事实。 本院认为，被告蒙燕君未到庭参加应诉、答辩、质证和举证，视为其放弃答辩、质证等权利，经审查核实，本院对原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告现用名为“蒙燕君”曾用名为“蒙燕”。2016年1月7日，被告蒙燕君向原告覃治栋借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借到覃治栋现金叁万元整（30000元），限于2016年6月7日前还清。2016年1月18日，被告蒙燕君向原告覃治栋借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到覃治栋现金贰万元整（20000元），限于2016年5月18日前还清。两张借条借款人处签名均为“蒙燕”并有捺印。没有约定利息。庭审中，原告陈述本案两笔借款都是现金支付。两张借条借款人处“蒙燕”签名是蒙燕君的曾用名，借款时都是以“蒙燕”称呼，直到原告调取了被告人员信息，才知道被告现用名为“蒙燕君”。经原告多次催收，被告蒙燕君未偿还原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有蒙燕君出具其本人签名、捺印的借条证明，两张借条内容分别载明借到现金30000元、20000元，借条合法有效，本院予以确认。现原告覃治栋请求被告蒙燕君偿还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案借条没有约定利息，原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙燕君于本判决生效之日起三日内偿还原告覃治栋借款本金50000元及支付利息（利息以借款本金30000元为基数，从2016年6月8日起至借款偿清之日止按年利率6%计付；以借款本金20000元为基数，从2016年5月19日起至借款偿清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告蒙燕君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4338号原告：徐纯红，女，1965年9月15日生，汉族，住海安市。原告：陆建新，男，1994年10月19日生，汉族，住海安市。两原告委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。被告：袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。原告徐纯红、陆建新与被告袁建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。原告徐纯红、陆建新向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款340200元；2.案件受理费有被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即给付货款319687.7元。事实和理由：两原告系母子关系。原告徐纯红与陆良平系夫妻关系。陆良平与被告有小麦换挂面业务关系。2015年6月9日，陆良平与被告达成协议。约定，小麦换挂面按100斤小麦换69斤挂面两不找；小麦、挂面的运输由被告负责；挂面从10月1日开始发货；小麦换挂面数量不超过200吨小麦；小麦数量由驾驶员验收。协议签订后，6月10日至12日，被告派驾驶员姚军、顾健、朱有钱、陈军先后从陆良平家中装小麦185吨（计370000斤，每斤1.10元，合计人民币407000元）运至被告处。2015年10月，被告没有付挂面给陆良平。2016年10月28日陆良平因交通事故去世。2016年12月，被告给付原告2万元;2017年2月23日（农历27夜），被告以150箱红枣（每箱26斤，每斤12元）抵款46800元后，至今再未付款。被告袁建忠辩称，1.原告的诉讼没有事实依据，陆良平与被告之间并没有发生小麦买卖业务，陆良平只是与如皋市雪香挂面厂发生业务，被告只是该公司的负责人与陆良平就小麦的收购进行了商谈，作为被告个人不应当作为案涉被告；2.原告诉称没有相应事实和法律依据，目前来看，原告所举的证据没有充分证明被告差欠原告小麦或货款的事实。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，如皋市雪香挂面厂系个体工商户，袁建忠系该个体工商户经营者，如在经营过程中发生纠纷，应以该个体工商户字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。经与原告核实，原告亦主张其亲属陆良平系与如皋市雪香挂面厂发生的买卖合同关系，故应以如皋市雪香挂面厂为案件当事人，原告起诉的被告主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐纯红、陆建新的起诉。案件受理费3200元，退还原告徐纯红、陆建新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 杨益非二〇一九年七月二日法官助理 江丽南书 记 员 居海蒙
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执326号申请执行人：于世君，男，汉族，住德惠市同太乡胡家粉房村。被执行人：胡淑岩，女，汉族，住德惠市红星食品有限公司。被执行人：张晓华，男，汉族，住德惠市红星食品有限公司。被执行人：德惠市红星食品有限公司。法定代表人：张坤，经理。本案在执行申请执行人于世君与被执行人胡淑岩、张晓华、德惠市红星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执326号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一九年七月三十一日书 记 员  董健良
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更2号罪犯王殿奎，男，1962年10月4日出生，汉族，出生于安徽省亳州市谯城区，高中文化，现在亳州市谯城区司法局汤陵司法所进行社区矫正，住安徽省亳州市谯城区。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年2月5日作出（2014）谯刑初字第00921号刑事判决，以被告人王殿奎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元；补缴税款340072.06元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2015年2月26日交付执行。亳州市谯城区司法局于2019年7月22日以(2019）谯赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王殿奎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象王殿奎参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象王殿奎予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：亳州市谯城区人民检察院谯检公诉刑诉[2014]844号起诉书；亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00921号刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书；亳州市谯城区司法局汤陵司法所社区服刑人员王殿奎矫正期间表现的情况说明、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；王殿奎的立功受奖报告表、个人立功受奖呈批表、立功证书、退伍军人登记表、退伍军人证明书；亳州市谯城区司法局的询问笔录；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、亳州市公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯王殿奎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王殿奎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 震审判员 赵瑞强审判员 孙 震二〇一九年七月三十一日书记员 祝 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初523号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谭子旭，男，1985年9月11日出生于广西壮族自治区马山县，初中文化，壮族，无业，户籍所在地广西马山县。曾因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月3日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年10月15日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年3月15日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人杜子美，男，1982年8月15日出生于广西壮族马山县，小学文化，壮族，无业，户籍所在地广西马山县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年1月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人谭子旭、杜子美犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谭子旭、杜子美对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月17日13时30分许，被告人谭子旭伙同被告人杜子美来到广西南宁市西乡塘区北大南路8号华三广告照明城里面停车位，由杜子美望风，谭子旭实施盗窃，共同将被害人肖某的一辆白色玛驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗玛驹牌电动车案发时价格为人民币2580元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、监控视频截图、电动车信息、行政处罚材料、被害人肖某的陈述、被告人谭子旭、杜子美的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人谭子旭、杜子美以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2580元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭子旭、杜子美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人谭子旭、杜子美在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人谭子旭、杜子美犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谭子旭、杜子美以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，价值达人民币2580元，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人谭子旭、杜子美均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人谭子旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人杜子美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人谭子旭、杜子美共同退赔被害人肖某经济损失人民币二千五百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3678号原告：邵喜田，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：张向标，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。法定代表人：仝晓勇，负责人。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告邵喜田诉被告张向标、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵喜田的委托诉讼代理人陈春花，被告邵喜田，被告保险公司委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵喜田向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、施救费、交通费、住院伙食补助费等共10万元，在诉讼过程中变更诉请，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计78,487.49元。事实和理由：2019年5月18日6时40分许，原告驾驶的电动三轮车与被告张向标驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告张向标负事故的全部责任。被告驾驶的鲁鲁Ｒ×××××小型普通客车，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告张向标辩称，发生事故属实，对责任划分没有异议。该车投保交强险和商业三者险，应当由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失同意按照合同约定进行赔偿，先行垫付的10,000元应从赔偿款中扣除。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。经审理查明，2019年5月18日6时40分许，原告驾驶的电动三轮车与被告张向标驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告张向标负事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车，在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后在郓城唐塔医院、郓城县人民医院住院治疗31天，花去医疗费75,927.49元。上述事实有以下证据在卷佐证，并经当事人质证：1、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的道路交通事故认定书一份。证明原被告发生交通事故，造成原告受伤，被告承担此事故的全部责任。2、郓城县人民医院医疗费发票、诊断证明、病例、用药明细各一份，唐塔医院医疗费发票、诊断证明、用药明细各一份。证明原告受伤后治疗及其花费情况。3、被告张向标驾驶证、行驶证各一份，交强险和100万商业三者险保单各一份。根据原告提交的证据的及诉请，可以确定原告的损失有1、医疗费75,927元；2、住院伙食补助费：31天×50元/天=1,550元。合计77,477元。本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告张向标承担事故的全部责任，故应当由被告保险公司在交强险分项限额内和商业险范围内承担赔偿责任。故原告诉请被告保险公司在交强险分项限额内和商业险范围内赔偿原告邵喜田医疗费、住院伙食补助费等共计77,477元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告邵喜田医疗费、住院伙食补助费共计77,477元（已支付10,000元，尚需支付67,477元）。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告邵喜田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费881元，由被告张向标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年七月十二日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2269号原告：杨春阁，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霍海军，男，1973年7月29日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人。原告杨春阁与被告霍海军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春阁的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼；被告霍海军经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元、利息及追索债务支出的费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告霍海军向原告借款90000元，约定月息3%，到期后被告未按约定偿还借款，经催要至今未还。被告霍海军未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、借条一组，共四张。证实被告最早于2013年3月20日从原告处借款100000元并出具借条一张，后被告只偿还了10000元，剩余90000元分别于2014年4月30日、2014年9月9日重新出具了借条。因未偿还，后又于2017年1月14日出具借条一张，约定月息3%，但借款本息至今未偿还。3、银行交易明细两张。证实原告于2013年3月20日将借款本金100000元借给被告。4、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心出具的诉讼财产保全责任保险发票一张，金额200元。证实因被告逾期不还款，原告因起诉被告做财产保全需提供担保，花费保费200元，该费用应由被告承担。被告霍海军未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告霍海军无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2有被告的签字捺印；证据3为金融部门出具的转款记录；证据四为增值税发票；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。经审理查明：被告霍海军于2013年3月20日从原告处借款100000元并出具借条一张，后被告偿还了10000元，就剩余的90000元分别于2014年4月30日、2014年9月9日重新向原告出具了借条。因仍未偿还，后又于2017年1月14日向原告出具了借条一张，约定月息3%，但借款本息至今未偿还。本院认为，被告霍海军无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告霍海军下欠原告借款90000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告霍海军偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按月利率3%给付利息明显过高，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告霍海军应以90000元为基数，自2017年1月14日起，按照年利率24%支付利息至付清之日止。原告因申请财产保全花费保费200元，为本次诉讼的实际支出，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍海军于本判决生效后十日内，给付原告杨春阁借款90000元及保费200元，计90200元；并自2017年1月14日起，以90000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。二、驳回原告杨春阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年七月十二日书记员  贾丹丹
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1339号之八申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与聂喜光、李彦平行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人聂喜光,男，汉族,1982年1月20日生,住杞县。被执行人李彦平,女，汉族,1981年2月19日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人聂喜光、李彦平行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1339号案件中对被执行人聂喜光、李彦平的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月一日书记员  张欣欣
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异39号异议人李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。申请执行人怀安县通达安泰建材有限公司，住所地：张家口市怀安县左卫镇京西煤炭城院。法定代表人阴启宝，执行董事。被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心。法定代表人闫晓龙，总经理。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。被执行人闫晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人怀安县通达安泰建材有限公司与被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫晓龙、闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李梁于2019年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李梁称，被执行人欠异议人550万元，双方于2015年10月8日签订了抵债协议书，并依据协议书，将坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼于同年10月15日交付给异议人，异议人实际行使占有、使用、收益等权利，异议人已是该房屋的所有人，因客观原因，未能办理产权过户登记手续。该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2019年2月14日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1723号民事判决书，判决被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人怀安县通达安泰建筑有限公司混凝土货款人民币958667元，并以958667元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，承担从2016年11月30日起至实际给付该笔所欠货款本金之日止的违约金；被执行人闫晓龙对上述张家口博龙装修装饰工程有限公司所欠申请执行人怀安县通达安泰建材有限公司混凝土贷款中的995817元承担共同给付责任；被执行人闫晓龙在未出资范围（1050万元）内、被执行人闫博在未出资范围（450万元）内，对上述张家口博龙装修装饰工程有限公司所欠申请执行人怀安县通达安泰建筑有限公司贷款及违约金不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费14036元，减半收取7018元，由被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫晓龙、闫博承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2019年2月18日作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执136号之一执行裁定书，将闫博名下坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼查封。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，2015年10月8日，异议人与被执行人签订抵债协议书。被执行人闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口经济开发区长冶大街与纬三路交口西北侧军休一所服务中心大楼底商1号以600万元的价格抵顶给异议人李梁，用于偿还欠异议人550万元的债务。异议人取得该房产权证后三十日内支付被执行人差价款50万元。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1723号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执136号之一执行裁定书、抵债协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。该套房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李梁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  岳生军二〇一九年七月十日书 记 员  周永丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初567号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人卢江凡，男，1997年2月6日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]496号起诉书指控被告人卢江凡犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人卢江凡对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日18时许，被告人卢江凡路经南宁市西乡塘区安吉大道47号大商汇博览中心广百家超市门前，将被害人王某停放此处的一辆未拔钥匙的台铃牌电动车自行车盗走。经鉴定，案发时被盗电动车价值人民币3399元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、接受证据清单、电动车购买发票、电动车基本信息、证人蒲某的证言、被害人王某的陈述、被告人卢江凡的供述与辩解、南价认定[2019]1070号价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，被告人卢江凡以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢江凡在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人卢江凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卢江凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币3399元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢江凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢江凡的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢江凡盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人卢江凡退赔被害人王某经济损失人民币三千三百九十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22585号原告：姚文，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：广州健民医药连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路251-271号201房。法定代表人：徐爱华。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。原告姚文与被告广州健民医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告姚文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚文撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1230号原告：梁桂洪，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：梁荫堂，住广东省广州市南沙区。被告：梁桂洪，住广东省广州市南沙区。委托代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。原告梁桂洪与被告梁荫堂、梁桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，根据原告梁桂洪的财产保全申请，于2019年2月1日作出（2019）粤0115民初1230号民事裁定书，裁定：一、冻结、查封或者扣押被告梁荫堂价值50130元的财产；二、广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社对到期应付给被告梁荫堂的土地征收款在50130元限额内不得向被告梁荫堂清偿。如广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社要求偿付的，应将款项提存至本院。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂洪的委托代理人黎桂花，被告梁桂洪的委托代理人彭怡聪、郭展鸿到庭参加诉讼，被告梁荫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁桂洪向本院提出诉讼请求：1.被告梁荫堂、梁桂洪向原告梁桂洪支付款项50130元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年1月28日起算至实际付清之日止）。2.被告梁荫堂、梁桂洪承担本案受理费。事实与理由：原告梁桂洪在广州市南沙区湴湄村养殖鱼类。约在2014年，被告梁荫堂、梁桂洪就开始向原告梁桂洪收购鱼，一般在每次完成交易后约一周的时间内支付鱼款。2018年8月17日，两被告再次向原告梁桂洪收购鱼，当次鱼款为50130元，原告梁桂洪多次向两被告追讨，被告梁荫堂均以没有钱为由不支付。2018年11月5日，被告梁荫堂向原告梁桂洪出具欠条，确认拖欠鱼款的金额，并承诺最迟二个月内还清。两被告至今未向原告梁桂洪支付鱼款，故向法院起诉。原告梁桂洪提供证据：《欠条》、证人陈某、彭某的证言。被告梁荫堂未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。被告梁桂洪答辩称：不同意原告全部诉讼请求。我方没有与原告发生案涉的买卖合同关系，更没有拖欠案涉的鱼款，我方仅是受梁荫堂的指示运输鱼，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁桂洪未提供证据。经审理查明：原告梁桂洪就诉讼请求所依据的事实提交了欠条原件，显示于2018年11月5日出具，内容为：“梁荫堂欠梁桂洪鱼款50130元最迟二个月还清”。欠款人栏载有“梁荫堂”字样的签名并捺指印。尚未有证据显示鱼款原告梁桂洪已受偿。庭审中，被告梁桂洪对欠条不予确认，认为该欠条是被告梁荫堂单方向原告梁桂洪出具的，其从未参与，对被告梁荫堂是否欠原告梁桂洪鱼款及欠款的金额是如何确认等情况均不清楚，且从欠条来看，也是被告梁荫堂的个人欠款，与其无关。被告梁桂洪主张，其仅是受梁荫堂的指示运输鱼并收取固定的运输费，从未与被告梁荫堂存在合伙关系，案涉交易的鱼类、数量、单价均是由原告梁桂洪与被告梁荫堂接洽和交易，对于支付结算情况，其不清楚亦与其无关。庭审中，陈某出庭作证称：我认识被告梁荫堂、梁桂洪多年，他们在这边七、八个鱼塘都有收鱼去顺德卖。被告梁桂洪负责收鱼和卖鱼，卖鱼的钱是要给回被告梁荫堂，被告梁荫堂再付鱼款给我们。我的鱼款都是被告梁荫堂给的，有时现金有时银行转账。被告梁荫堂、梁桂洪也有向原告梁桂洪拿过鱼。彭某出庭作证称：我是经常帮原告梁桂洪刮鱼的，有时是被告梁荫堂来抓鱼，有时是被告梁桂洪来捉鱼，有时是同一天前后过来。我不清楚他们谁负责付款。庭审中，被告梁桂洪认为从前述证人证言可知，涉案的鱼款均是由被告梁荫堂向原告梁桂洪结算，对于被告梁荫堂和被告梁桂洪的关系，证人均表示不清楚或仅为推测。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告梁荫堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告梁桂洪提交的证据予以认可。根据原告梁桂洪提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明被告梁荫堂向原告梁桂洪购鱼，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告梁荫堂应按约付款。原告梁桂洪提交的欠条显示被告梁荫堂最迟自2018年11月5日起二个月内付款，现其逾期未付，已构成违约，应向原告梁桂洪支付货款及逾期付款违约金。原告梁桂洪要求被告梁荫堂清偿货款50130元并自本案起诉之日（2019年1月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于被告梁桂洪应否承担货款的支付责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于原告梁桂洪提出的被告梁桂洪应承担货款支付责任的主张，陈某、彭某的证言不足以证明被告梁桂洪是案涉买卖合同的共同买受人，被告梁桂洪亦予以否认，原告梁桂洪提交的欠条上又无被告梁桂洪的签名，故原告梁桂洪上述主张缺少证据支撑，应当承担举证不能的不利后果。对于原告梁桂洪提出的被告梁桂洪应共同承担货款的支付责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告梁桂洪支付货款50130元；二、被告梁荫堂于本判决生效之日起十日内向原告梁桂洪支付逾期付利息（以50130元为本金，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、驳回原告梁桂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.3元，由被告梁荫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  廖 红人民陪审员  吴树永二〇一九年七月三十一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3614号 罪犯李士东，男，1970年4月13日出生，汉族，文盲，河南省商丘市人，住广东省惠州市博罗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省庆元县人民法院于2017年3月3日作出(2016)浙1126刑初222号刑事判决，以被告人李士东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李士东不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）浙11刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李士东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李士东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李士东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李士东减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月7日起至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执115号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇，统一社会信用代码：91361000MA35。法定代表人：邓国平，董事长。委托代理人：黄智平，该行清收事业部副总经理。被执行人：方水田，男，1966年5月1日出生，汉族，住资溪县。被执行人：方志君，男，1988年10月15日出生，汉族，资溪县。本院在执行申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方水田、方志君借款合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人方水田、方志君发出执行通知书，责令被执行人方水田、方志君履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方志君在江西资溪农村商业银行股份有限公司建设支行有存款1264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人方志君在江西资溪农村商业银行股份有限公司建设支行有存款1264元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖庆福二〇一九年七月二十五日书记员  张志明
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3275号原告王东朝，男，1981年10月13日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告邢舒平，男，1980年12月4日出生，汉族，住滑县。原告王东朝诉被告邢舒平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东朝的代理人李慧园、被告邢舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意周需要资金，2012年12月30日向原告借款20万元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼要求被告偿还借款200000元。被告在审理中辩称，借原告200000元属实，但在2014年元月份，还原告100000元，到2018年10月、2019年3月陆续还款9500元。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告200000元的事实。被告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：微信转账记录6份，手机银行转账1份，录音1份，据此证明还款109500元。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的微信转账、手机银行转账共计9500元没有异议，本院予以认定。但对录音的真实性及证明目的均有异议，认为录音中的另一方不清楚是谁，不是原告王东朝，也不能证明与本案借款20万元有关。对该录音证据本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，2012年12月30日向原告借款200000元，并出具借条一份，后陆续通过手机微信、手机银行偿还9500元，下剩借款至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款200000元，已偿还9500元，事实清楚，被告应承担清偿责任。被告辩称，2014年元月份偿还原告100000元，原告不予认可，提供的录音证据不能够充分证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邢舒平于本判决生效之日起十日内偿还王东朝借款190500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邢舒平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年七月一日书记员  王冰飞
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执1973号游春吉：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院(2017)陕0102民初5464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向交通银行股份有限公司陕西省分行支付31186元开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900131336XXXXX特此通知。  二〇一九年四月二十八日     风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14404号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘佐林，男，1970年12月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘佐林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年七月十七日书记员  向露
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初163号 原告刘贤洪，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 被告马培强，男，1966年6月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告刘贤洪与被告马培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款300000元，利息238000元，合计538000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告分两次借用原告现金36万元用于周转，利息为每月5%，2015年4月8日被告对欠付利息118000元另行出具借条一份，2016年4月11日前被告偿还6万元本金后另行出具30万元本金的条据，被告承诺在2016年12月前偿还清全部本息，但拖延至今仍未偿还。为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，望判如所请。 被告马培强缺席亦未答辩。 本院认定事实如下：2013年11月，被告因资金周转困难分两次向原告借款360000元，2015年4月8日，被告马培强向原告出具欠条一张，证实欠付借款利息118000元。2016年4月11日，被告向原告偿还60000元后出具欠条一张，载明借款300000元，并承诺于2016年12月前还清欠款。到期后，原告向被告主张偿还上述借款但被告以各种理由推诿不还。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。 上述事实，有原告的当庭陈述及借条等证据在案佐证，本院认定其证据效力。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。本案中，原告依约向被告提供借款，被告应按原告的请求及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，符合法律规定；关于原告要求被告支付截止2015年4月8日利息118000元的诉请，该部分利息经双方结算后被告另行出具欠条证实，且利息标准未超过法定标准，故该请求合法有据，本院予以支持；关于原告主张的2015年4月8日后的利息，因其提交的证据无法证实双方之间存在支付利息的约定，故对该部分利息的请求，本院不予支持。 综上所述，原告刘贤洪要求被告马培强偿还其借款本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马培强于本判决生效后十日内一次性向原告刘贤洪偿还借款本金300000元、利息118000元，合计：418000元； 二、驳回原告刘贤洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，保全费3210元，公告费600元，由被告马培强负担10970元，由原告刘贤洪负担2020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  任立新 审 判 员  张雪林 人民陪审员  孙月花 二〇一九年七月八日 法官助理贺俊先 书记员周泽承
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执512号之一申请执行人：颜启群，男，1952年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，湖南省攸县。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：易剑，男，1969年2月18日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住湖南省南县大通湖区。申请执行人颜启群与被执行人蔡敏、易剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）湘0223民初13094号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡敏、易剑未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜启群于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人蔡敏、易剑送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月8日向申请执行人颜启群送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月9日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人易剑、蔡敏名下的银行存款信息，发现被执行人蔡敏仅有银行存款3000余元，易剑有银行存款240000余元，但被执行人易剑、蔡敏在本院有系列案银行存款已被冻结；查明了被执行人易剑、蔡敏名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人易剑有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰汽车1辆；查明被执行人蔡敏有车辆登记信息4条，即车牌号为湘Ｂ×××××江淮牌货车一辆、车牌号为湘Ｂ×××××江淮牌货车一辆、车牌号为湘Ｂ×××××五星牌三轮农用车一辆、车牌号为湘Ｂ×××××时风牌三轮农用车一辆；2019年4月9日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人易剑、蔡敏名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人易剑、蔡敏的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。被执行人易剑、蔡敏被冻结的银行存款，申请执行人暂不要求处置，被执行人的车辆因下落不明，申请执行人亦暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月19日本院对被执行人易剑、蔡敏适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为2709000元，已执行到位0元，未执行到位2709000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月三十日执行员  李 纯书记员  余 蒂
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1917号原告:吴庆标，男，汉族，1962年11月2日出生。住址:鞍山市铁东区。委托代理人:谷雨，辽宁成金律师事务所律师。被告:鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会。住所地:鞍山市高新区千山街道关宝山村。村主任:王元超。委托代理人:唐晓扬，辽宁宇光律师事务所律师。原告吴庆标与被告鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会（以下简称关宝山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告吴庆标委托代理人谷雨、被告关宝山村委会委托代理人唐晓扬到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告吴庆标诉称：2009年5月13日，在被告关宝山村委会资金出现困难的情況下，时任关宝山村委会主任冯志向原告借款向被告出借资金200000元。原被告双方基于信赖关系未签订书面借款合同。当日，被告为原告开具收到200000元的收款收据。原告向被告提供借款时与冯志口头约定，从借款之日起至还清全部借款为止，每年利息3万元。此约定，时任关宝山村委会主任、法定代表人冯志、村委会书记吴振发、村委会副书记郭金刚、村委会经管员马艳萍、村委会妇女主任白素香现均能予以证明。2019年2月，原告催告被告返还借款本金及约定的利息，被告至今未予返还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金200000元，并计算自2009年5月13日起至2019年5月12日止的利息共计300000元；二、案件受理费由被告承担。被告关宝山村委会辩称：1、不存在该笔借款，被告不同意支付本金及相关利息。2、被告不同意承担案件受理费。审理查明：2009年，被告关宝山村委会为修村道筹措资金，经村委会开会集体通过后，向该村村民冯天足（时任村委会主任冯志之子）借款200000元。2009年5月13日，因冯天足急需用钱，村委会决定向原告吴庆标拆借200000元先行偿付冯天足，同时与原告口头约定，借款使用期间，被告每年支付原告利息30000元（年息15%）。当日，村委会委员白素香等三人去被告处接收200000元现金。为此，关宝山村委会会计主管马艳萍为被告出具收款收据一份，其载明：“付款单位：吴庆彪；人民币：200000元；收款事由：收借款”。此后，村委会班子几经更迭，现村委会主任更换为王元超，其他村委会成员亦均已更换。2015年，因关宝山村拆迁，村财政情况转好，但该笔借款村委会至今未还。2019年5月6日，原村委会主任冯志、村委会书记吴振发、村委会副书记郭金刚、村委会会计马艳萍、村委会妇女主任白素香联合出具情况说明一份，其载明：“2009年5月关宝山村委会资金出现困难，向吴庆标借款人民币贰拾万元整。当时口头约定，从借款之日起至还清全部借款为止，每年利息3万元，村委会于2009年5月13日给吴庆标出具收款20万元收据凭证，另外，收据中将吴庆标中的“标”字误写为“彪””。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、证人证言三份、情况说明两份。被告未提供证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护。原被告系民间借贷关系。原告来院主张被告偿还借款，并提供被告为其出具的欠据及被告处时任村长、书记等证人证言予以佐证，以上证据已形成完整的证据链条，虽被告现任村委会不予认可，但无法否认原村委会曾代表关宝山村向原告借款，并将借款用于本村建设的事实，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告吴庆标主张被告关宝山村委会偿还借款200000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，原告要求被告自2009年5月13日起至2019年5月13日止，按照约定的年息30000元支付其利息（即年息15%），因原告主张的利息给付标准并未超出法律允许的民间借贷利息支付标准，故本院对原告主张的利息支付标准及给付起始时间予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：被告鞍山高新技术产业开发区千山街道关宝山村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴庆标借款200000元人民币，并按照年息30000元的标准支付自2009年5月13日起至2019年5月13日止的利息300000元。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇一九年七月十八日书 记 员  高 岩
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3978号 原告：闫建着，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，经理。 被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1-27号。 法定代表人：张京康，经理。 原告闫建着与被告浙江淘宝网络有限公司、北京孝夕阳科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫建着撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告闫建着负担。 审判员  王玉金 二〇一九年七月九日 书记员  秦涵涵
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破40号之四申请人：苏州迪宇喷气织造有限公司管理人。2019年6月5日，本院根据江苏苏州农村商业银行股份有限公司的申请裁定受理苏州迪宇喷气织造有限公司破产清算一案，并指定苏州天平会计师事务所有限公司为苏州迪宇喷气织造有限公司管理人。本院认为：2019年7月25日，本院作出（2019）苏0509破40号之二民事裁定书，认可苏州迪宇喷气织造有限公司全体债权人通过的破产财产分配方案,现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州迪宇喷气织造有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州迪宇喷气织造有限公司的原法人黄春林送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州迪宇喷气织造有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能完全提交。因苏州迪宇喷气织造有限公司清算义务人黄春林怠于履行义务，致本院只能就苏州迪宇喷气织造有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州迪宇喷气织造有限公司进行完整清算，故苏州迪宇喷气织造有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州迪宇喷气织造有限公司清算义务人黄春林对苏州迪宇喷气织造有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结苏州迪宇喷气织造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月二十五日书记员 高思思
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执671号申请执行人：周代兵，男，汉族，生于1968年4月8日，住四川省大竹县。被执行人：秦帆，男，汉族，生于1963年11月20日，住四川省成都市温江区。本院依据已发生法律效力的四川省大竹县人民法院(2018)川1724民初945号民事判决书，被执行人秦帆应偿还申请执行人周代兵借款本金35000元及利息，承担案件受理费676元，但被执行人秦帆至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人秦帆有住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人秦帆所有的位于四川省成都市温江区住房一套50%的份额，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年七月二十六日书记员  程梦霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1735号之三解除保全申请人：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街MSD-C3-605号。法定代表人：杨金彪。委托诉讼代理人：王佳佳，女，该公司员工。被申请人：詹玉平，女，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：李长江，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：胡雪峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：李冰兵，女，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：李宗星，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：胡刚，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。第三人：达州嘉好饲料有限公司，住所地四川省达州市达川区杨柳村。法定代表人：韩继涛，该公司执行董事。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告詹玉平、李长江、胡雪峰、李冰兵、胡刚、李宗星、第三人达州嘉好饲料有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）津0116民初700号民事裁定，冻结被申请人冻结被申请人詹玉平、李长江、胡雪峰、胡刚、李宗星、李冰兵名下银行存款240000元，其中冻结胡刚、李宗星名下银行存款以各11000元为限，或查封被申请人詹玉平、李长江、胡雪峰、李冰兵名下等值房产。原告新希望（天津）商业保理有限公司于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新希望（天津）商业保理有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人詹玉平、李长江、胡雪峰、胡刚、李宗星、李冰兵名下银行存款240000元，其中冻结胡刚、李宗星名下银行存款以各11000元为限，或查封被申请人詹玉平、李长江、胡雪峰、李冰兵名下等值房产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 悦二〇一九年七月十一日书记员 李锡庆
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初361号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人过强，男，1970年4月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍在无锡市惠山区。曾因犯抢劫罪于1998年12月3日被安徽省淮南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，2007年9月10日刑满释放。因本案于2019年3月26日在安徽省淮南市田家庵区龙湖公园内被抓获，当日被刑事拘留，后由警方带回无锡，4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人过强犯非法拘禁罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人过强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月的一天、11月的一天，被害人孙某丙的朋友朱某、高某分别向被告人过强、徐珂（已判刑）借款人民币3万元（下涉币种均为人民币）、5万元，孙某丙为朱某、高某的借款提供担保。 2016年4月17日晚，被告人过强与徐珂、孙克友、张小虎（均已判刑）、“阿龙”（另案处理）在无锡市惠山区堰桥街道欧特福超市门口找到孙某丙索要债务未果，限制孙某丙人身自由并将其带至无锡市惠山区北惠东路LD137电线杆附近，采用电警棍电击等方式对孙某丙进行殴打，后又将孙某丙带至被告人过强、徐珂在无锡市惠山区锦绣商业广场228号的办公室继续逼讨债务，因孙某丙的叔叔孙某乙闻讯赶来并表示帮其还款，孙某丙方获离开。 因孙某丙仍未还款，被告人过强、“阿龙”及孙克友于2016年4月20日左右的一天下午又将孙某丙带至上述办公室内，期间被告人过强、徐珂安排孙克友、张小虎及“阿龙”将孙某丙拘禁于该处，持续拘禁约40小时，采用电警棍电击等方式殴打孙某丙逼讨债务，后因孙某丙的朋友吴某赶来表示帮其还款、孙某丙的父亲孙某甲闻讯赶到并帮其偿还3万元，孙某丙方获离开。 上述事实，被告人过强在开庭审理过程中无异议，且有同案人员徐珂、孙克友、张小虎的供述，被害人孙某丙的陈述笔录，证人费某、孙某甲、时某、孙某乙、吴某、高某、朱某等人的证言笔录，辨认笔录，借款凭证，前科材料及释放证明，抓获经过，（2019）苏0206刑初10号刑事判决书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人过强为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，且有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人过强庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人过强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年七月三十一日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索要债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执400号 申请执行人：彭海军，男，汉族，江西萍乡人，1955年3月24日出生，住江西省。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），统一社会信用代码:913603005638027368。 法定代表人：张旺明,该公司总经理。 申请执行人彭海军与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）赣0313民初671号民事调解书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的银行存款102993.55元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年七月九日 书记员  陈小洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保301-1号门朝晖刘学飞、刘兴明门朝晖刘学飞与刘兴明借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3353号原告：张立清，男，1953年5月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙帅，男，1981年7月21日生，汉族，系原告女婿，住唐山市。被告：赵洋，男，1981年3月24日生，汉族，住唐山市。被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区南新西道88-19号，统一社会信用代码：911302007965682827。法定代表人：崔晓媛，总经理。委托代理人：刘威，男，1981年10月9日生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告张立清与被告赵洋、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张立清委托代理人孙帅、被告赵洋、被告渤海保险公司委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担因交通事故造成的各项损失63272.96元；2.被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2019年1月9日，车牌号×××号车与原告于唐山市路北区五家庄口发生交通事故，原告受伤住院，骑行电动车受损。唐山市公安交通警察支队第三大队认定被告赵洋负全部责任，原告无责任。经查被告赵洋在渤海保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等。事故发生后，原告支付门诊和住院医疗费用28792.16元，因此次事故导致所有损失合计63272.96元。原告向被告渤海保险公司提出理赔申请，但是多次协商未果，故原告起诉至法院。赵洋辩称，起诉事实无异议，是我的全部责任。渤海保险公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但是需要对原告的原发疾病与本次事故产生的医疗费、护理费等损失进行关联性鉴定，应剔除非本次事故造成的损失，我司不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日17时30分，赵洋驾驶×××号车辆沿龙泽路由北向南行驶至王家庄口左转弯时进入逆向车道，与张立清骑行的助力自行车相撞，造成两车受损，张立清受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队三大队出具的第130241520180001218号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵洋承担此事故的全部责任，张立清无责任。事故发生后，原告于唐山市人民医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤GCS15’，左小腿、左膝软组织损伤，两侧基底节区腔隙性脑梗死，双肺慢性炎症，左膝关节内侧半月板后角撕裂，内侧半月板前角及外侧半月板前/后角损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节关节囊、髌上囊积液，腰2/3、腰3/4、腰4/5腰椎间盘变性、膨出，腰5/骶1椎间盘变性、突出椎管狭窄，高血压病等，出院医嘱为继续对症治疗，注意家中休息静养4月，合理饮食，2周后门诊复查头胸左膝CT及左膝MR，并于骨科门诊进一步检查及治疗，必要时于骨科行手术治疗，并相关门诊复查；原告于2019年1月9日入院，于2019年1月30日出院，实际住院21天，支出医疗费26617.16元。原告提交了日期为2019年2月13日的河北增值税普通发票两张，主张其购买医用固定支具支出930元，购买预充式导管冲洗器、水胶体敷料支出1170元。2019年5月29日，唐山市人民医院为原告出具《诊断证明书》，内容为“诊断或印象：急性颅脑损伤GCS15’、左小腿、左膝软组织损伤、两侧基底节区腔隙性脑梗死、双肺慢性炎症、高血压病，患者应用脑神经营养药是治疗患者外伤及头晕致急性颅脑损伤GCS15’症状，为合理用药”。原告提交河北省体育彩票管理中心唐山中心出具的《误工证明》及《工资收入情况证明》，主张其住院及出院后由其女儿张宏护理4个月，张宏月工资为4500元。原告提交了河北通用定额发票4张，主张支出拖车费75元。另查明，×××号车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任限额为50万元），此次交通事故发生在保险期间。本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队出具的第130241520180001218号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚、程序合法，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告张立清的各项费用确定如下：1、医疗费28717.16元，被告渤海保险公司辩称原告提交的住院费用清单中有治疗脑部原发性疾病用药，故应对损失关联性鉴定，因原告提交的《诊断证明书》中明确表述“患者应用脑神经营养药是治疗患者外伤及头晕致急性颅脑损伤GCS15’症状，为合理用药”，故被告渤海保险公司上述辩解理据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）；3、护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合原告伤情，本院酌定为13500元（4500元/月×90日）；4、交通费，原告未提交证据，但该费用为必要、合理的支出，故本院酌定为500元；5、拖车费75元。关于原告主张的误工费、营养费、电动车修理费，原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。原告的医疗费用项下损失为29557.16元（医疗费28717.16元+住院伙食补助费840元），其中1万元由被告渤海保险公司在交强险的赔偿限额内赔付，19557.16元由被告渤海保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。护理费13500元、交通费500元、拖车费75元，共计14075元，由被告渤海保险公司在交强险的赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内给付原告张立清保险赔偿金24075元，在机动车第三者责任险限额内给付原告张立清保险赔偿金19557.16元；二、驳回原告张立清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告张立清负担214元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁 怡 二○一九年七月十九日法官助理 刘丹清书 记 员 张 晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5454号 原告（案外人）：田英英，女，1962年11月10日出生，汉族，住石家庄市无极现县。 委托诉讼代理人，高阳，系田英英次子。 被告（申请执行人）：邹哲光，男，1955年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 第三人（被执行人）：高正分，男，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市无极现县。 原告田英英与被告邹哲光、第三人高正分案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英英的委托诉讼代理人高阳、被告邹哲光及其委托诉讼代理人杨晓磊、第三人高正分到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告田英英向本院提出诉讼请求:1、判决立即解除登记在高正分名下的位于石家庄是新华区房屋（合同编号：2012050517005964832）的查封等强制措施；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于1986年结婚，是夫妻关系。登记在第三人名下的位于石家庄是新华区房屋（合同编号：2012050517005964832，以下简称涉案房屋）于2012年5月5日以第三人名义购买，应当属于两人的夫妻共同财产。2018年1月12日原告与第三人离婚，离婚协议约定，财产归女方所有，债权债务由男方承担。因此，涉案房屋归女方所有，与第三人无关。第三人和被告民间借贷纠纷一案，第三人欠付被告的债务是第三人的个人债务，并且原告和第三人的离婚协议也约定，债权债务由第三人承担。原告不是该民间借贷纠纷一案的共同被告，在执行程序中，法院也没有追加原告为共同被执行人，因此，第三人欠付被告的债务与原告无关。2015年9月22日原告和第三人将房屋卖给了高坤和白磊，只是由于开发商手续不全的原因未办理房屋过户登记。高坤和白磊认为第三人和原告已将该房屋转让给自己，该房屋应当属于高坤和白磊所有，因此，高坤和白磊对于2016年12月26日作出的（2016）冀0102民预1375号民事裁定书第一项不服，向贵院提起执行异议申请书，贵院以（2018）冀0102执异65号执行裁定书驳回了高坤、白磊的异议请求，贵院认为，该房屋的产权登记在第三人名下，应认定第三人系权利人。既然贵院认为第三人为该房屋的权利人，那么该房屋在查封时是原告和第三人共同财产，原告和第三人离婚后是原告的个人财产。综上，贵院查封该房屋侵犯了原告作为该房屋权利人的权利，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请人民法院依法裁决。 被告邹哲光辩称，涉案房屋登记在第三人名下，法院依法查封处置没有错误，在另一个案件原告为白磊、高坤的案件中，高坤系田英英大儿子，曾陈述该房屋已经买卖实际权利人为高坤和白磊，而本案田英英再次主张房屋系夫妻共同财产证明这两个案件其中必定有一个为虚假诉讼，目的就是拖延被告申请执行的案件进度。根据原告补充提供石家庄市仲裁委员会的裁决书，涉案房产的买卖合同已经撤销，裁决由第三人将涉案房屋返还开发公司，所以本案田英英作为诉讼主体不适格，应当予以驳回起诉。 第三人高正分述称，还款协议书中证人要求书面作证，证明还款协议书的真实性，还款协议时间地点是否属实，要求邹哲光赔偿医药费、精神损失费。对（2017）冀0102民初826号民事判决书不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定事实如下，2016年12月26日本院作出（2016）冀0102民预1375号民事裁定书，查封第三人名下位于石家庄是新华区房屋（合同编号：2012050517005964832）。2017年本院作出（2017）冀0102民初826号民事判决书，判决第三人于判决生效之日起十日内偿还本案被告借款本金383800元及利息124616.18元。原告认为本院作出2016）冀0102民预1375号民事裁定书对涉案房屋采取查封错误，提起执行异议。2019年4月8日本院作出（2019）冀0102执异42号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对执行裁定不服，特提起本案诉讼。原告与第三人于2018年1月12日登记离婚，原告提交的离婚协议书复印件第三条显示，女方离婚不离家，财产归女方所有，第四条显示，所有债权债务归男方承担和享有。2019年4月12日石家庄仲裁委员会作出石裁字（2018）第1085号裁决书，裁决书第一项解除第三人与河北宏峻房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》，第三人返还河北宏峻房地产开发有限公司新华区中华北大街370号北郡Ｂ区3号住宅楼4单元503号房屋。 本院认为，因涉案房屋已经石家庄仲裁委员会裁决由第三人返还给河北宏峻房地产开发有限公司，原告对该房屋不享有所有权、使用权等权利，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告田英英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告田英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 策
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初296号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓月，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区黎里镇新时购鞋服商行，经营场所江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾路35号。经营者：王庆明，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区黎里镇新时购鞋服商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年6月13日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  王雪红二〇一九年七月四日书 记 员  韦婷婷
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执777号之五申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。被执行人王随新，女，1969年7月5日出生，住河北省献县。被执行人刘红霞，女，1968年8月7日出生，住河北省沧州市献县。被执行人张长征，女，1965年8月27日出生，住河北省沧州市献县。被执行人毛保成，男，1966年3月23日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王贵良，男，1964年4月9日出生，住河北省沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初1638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人王贵良名下坐落于献县泰昌家园1幢6单元1201室（房屋所有权证号：0013399）房产一套予以查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张桂申二〇一九年七月二十三日书记员  刘瑞兆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1985号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟美丽，女，1974年11月28日出生，汉族，户籍地址浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告翟美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告翟美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38821.47元，其中贷款本金28306.43元，零售利息5300.97元，分期手续费835.48元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金1057.51元，自2017年1月1日起至2017年8月1日止的违约金3321.08元，并支付从2017年8月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38821.47元（截止2017年8月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告翟美丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告翟美丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××46的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年8月1日，被告欠原告贷款本金28306.43元、零售利息5300.97元、分期手续费835.48元、违约金3321.08元、滞纳金1057.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年8月1日的贷款本金28306.43元、零售利息5300.97元、分期手续费835.48元、滞纳金1057.51元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟美丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币28306.43元、零售利息人民币5300.97元、分期手续费人民币835.48元、滞纳金人民币1057.51元及上述欠款本金自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币771元，由被告翟美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4678号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄超环，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄超环信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员董虹、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黄超环未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计450.74元（其中透支本金411.64元、利息36.49元、滞纳金及逾期还款违约金2.61元，利息暂计至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年9月20日卡号：62×××513.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，被告尚欠透支本金411.64元、利息36.49元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金411.64元、利息（截止至2018年5月13日利息为36.49元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄超环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币411.64元、利息（截止至2018年5月13日利息为36.49元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄超环承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年七月十八日书 记 员  冼彩萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1748号之一原告：土某。法定代表人：尹某，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈某，男，职工，该联社职工。被告：李某1，女，农民。被告：郭某，男，农民。被告：李某2，女，农民。被告：王某，男，农民。原告土某诉被告李某1、郭某、李某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 赵春江 二○一九年七月十八日书 记 员 郑 宏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异129号案外人:张德来，男，1976年10月2日生，汉族，住通化市东昌区红岭小区7号楼3单元2楼3号。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张德来提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张德来提出异议请求不予执行合兴苑小区7＃3-2-3号房屋，并解除査封。事实和理由：2013年，张德来将自有资金10万元借给合兴公司，因无力偿还借款，合兴公司同意将借款抵押的争议房屋抵顶债务，张德来现已将顶账房屋装修入住。因抵押房屋购房人与张德来本人姓名不一致，和开发商联系更名，开发商说房屋信息和章已交接给政府无法修改，政府已知情，致使顶账房没能更名。顶账房屋均为顶楼小面积房屋，不足以弥补张德来损失。张德来有合兴公司的房屋购销合同及全款收据。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张德来的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1560号之三原告：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告:中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继虎，男，该公司员工。被告:天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室。法定代表人：王鹏。原告深圳市益安保理有限公司与被告中交一航局第一工程有限公司（以下简称被告一）,天津星系商贸有限公司（以下简称被告二）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告深圳市益安保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告到期未支付的涉案电子商业承兑汇票金额人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年12月12日起计至实际清偿日止；暂计至2019年1月4日的利息为人民币2900.00元）、电子证据固化费用（174.5）及通知费用（20）人民币194.5元整；2.判令被告二给付原告涉案汇票金额自汇票到期日次日起至实际清偿日止按年息19.65%计算的逾期罚息（暂计至2019年1月4日的逾期罚息为人民币13100.00元）;3.判令二被告共同承担本案的案件受理费、保全费。事实及理由：被告一因买卖合同法律关系，向被告二出具了以下8张电子商业承兑汇票：1.231358506800720171227143246494，票面金额为80万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月5日，已兑付金额为0；2.231358506800720171227143246785，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月5日，已兑付金额为0；3.231358506800720171227143247294，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月11日，已兑付金额为0；4.231358506800720171227143247067，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月11日，已兑付金额为0；5.231358506800720171227143247569，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月19日，已兑付金额为0；6.231358506800720171227143247368，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月19日，已兑付金额为0；7.231358506800720171227143247657，票面金额为100万，出票日期为2017年12月27日，到期日期为2018年12月25日，已兑付金额为0；8.231358506800720171227143247753，票面金额为100万，出票日期为2017年12年27日，到期日期为2018年12月25日，已兑付金额为0。汇总：票面金额为780万，已兑付金额为0。被告一作为承兑人在出票日对票据予以承兑，即承诺到期无条件兑付汇票金额；上述电子商业承兑汇票均可再转让。而后，被告二将上述票据背书转让给了原告；原告也按约定向被告二足额支付了对价款。原告通过票据背书转让合法取得上述票据，并作为上述票据的最后一手持票人一直合法持有至今。为担保上述票据到期能按期足额承担，被告二在协议中承诺：上述票据到期不能承兑、付款人拒绝付款的，被告二应在接到通知之日起壹个工作日内按票面金额赔偿给原告，并承担律师费等一切费用；未赔偿的，每日应支付票面金额千分之一的罚息，直至清偿之日止。截止至2018年12月5日（2019津0116民初1558号）、2018年12月5日（2019津0116民初1559号）、2018年12月11日（2019津0116民初1560号）、2018年12月11日（2019津0116民初1561号）、2018年12月19日（2019津0116民初1562号）、2018年12月19日（2019津0116民初1563号）、2018年12月25日（2019津0116民初1564号）、2018年12月25日（2019津0116民初1565号），涉案电子商业承兑汇票已到期；经原告提示付款，并经书面通知付款后，被告一回函拒绝付款；被告二亦未履行清偿义务。原告认为，汇票到期时，承兑人应无条件兑付汇票金额；被承兑人拒绝付款的，原告作为持票人有权对出票人、背书人行使票据追索权。根据《票据法》第61条、62条、68条、70条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。根据《民事诉讼法》、《票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关法律规定及上述协议文件的相关约定，故成讼。本院经审查认为，根据被告一中交一航局第一工程有限公司提交的公安机关的立案告知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明其在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交一航局第一工程有限公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在处理过程中。且目前本案涉及的商业承兑汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回深圳市益安保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年七月十五日书 记 员  李佳丽
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终767号上诉人（一审原告）欧阳芝，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（一审原告）许成东，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。一审原告梁存义，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。一审原告王世军，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人欧阳芝、许成东因欧阳芝、许成东、梁存义、王世军（简称欧阳芝等4人）诉萧县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。欧阳芝等4人向一审法院起诉称，2018年8月24日，萧县人民政府作出萧政秘[2018]58号《关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》（简称萧政秘[2018]58号房屋征收决定）及《龙河北段治理项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案》（简称征收补偿方案），其4人在被征收范围内拥有合法产权的房屋。萧县人民政府作出的房屋征收决定及征收补偿方案违反相关法律规定。请求：撤销萧县人民政府作出的萧政秘[2018]58号房屋征收决定及征收补偿方案。一审法院审理查明，2018年，欧阳芝、许成东、王世军、梁存义曾以萧县人民政府为被申请人就其作出的房屋征收决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2018年12月17日作出宿复决字[2018]331号行政复议决定，确认萧县人民政府作出的萧政秘[2018]58号房屋征收决定违法，欧阳芝等4人未对该复议决定提起诉讼。2019年2月21日，欧阳芝等4人提起本案行政诉讼。行政复议与本案诉讼所指向的房屋征收决定系同一行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。基于以上法律规定，对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”之原则，当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一而行之，而不得同时提出，不得对己经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，欧阳芝等4人曾以萧县人民政府为被申请人就其作出的房屋征收决定申请行政复议，宿州市人民政府就该事项已经作出行政复议决定，欧阳芝等4人未对该复议决定提起诉讼。现欧阳芝等4人又再次以萧县人民政府为被告向该院提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定，其复议与诉讼所指向的行政行为系同一行政行为。欧阳芝等4人对已有复议结论的行政行为又提起行政诉讼，不符合人民法院受理条件，依法应驳回其起诉。欧阳芝等4人要求撤销的征收补偿方案系房屋征收决定的附件，并不具备单独起诉的条件，且宿州市人民政府在审查房屋征收决定的合法性时已对征收补偿方案一并进行了审查，故对欧阳芝等4人对征收补偿方案的起诉，依法亦应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告欧阳芝等4人的起诉。案件受理费50元，退还原告欧阳芝等4人。欧阳芝、许成东上诉称，一审认定宿州市人民政府在审查房屋征收决定的合法性时已对征收补偿方案一并进行了审查，无事实依据，其在申请复议时并未要求一并审查，复议机关也未审查；征收补偿方案是一个单独的具体行政行为，一审认定系房屋征收决定的附件错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，王世军等54人以萧县人民政府为被申请人申请行政复议，宿州市人民政府于2018年12月17日作出宿复决字[2018]331号行政复议决定。王世军作为54人的复议代表人，其中包括代表欧阳芝、许成东、梁存义。一审庭审中，王世军陈述其作为复议代表人于2018年12月21日收到上述复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，欧阳芝、许成东、梁存义、王世军于2018年12月21日收到宿州市人民政府的复议决定，于2019年2月21日提起本案行政诉讼，显已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审裁定驳回欧阳芝、许成东、梁存义、王世军的起诉并无不当。欧阳芝、许成东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执463号 因被执行人陈琪兴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十六日 （院印）