中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7138号原告：文华东方酒店集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾告士打道281号怡东酒店7楼。法定代表人：基伦·约翰·巴里，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中粮农业产业管理服务有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区建国门内大街8号中粮广场A座。法定代表人：董巍，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第15538号《关于国际注册第550418A号“MANDARIN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》。本院受理时间：2018年7月20日。开庭审理时间：2019年3月22日。被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2013年7月1日至2016年6月30日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，依据修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明原告在指定期间对诉争商标在第30类“面包”等商品上进行了真实、有效的商业性使用，依法应当予以维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院出具不参与诉讼告知书，未陈述其意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：G550418A。3.注册公告日期：1990年2月21日。4.专用权期限至：2020年2月21日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，3001；3003-3006；3008；3012-3018）：糖;米;木薯粉;西米;咖啡代用品;面粉和谷制品;面包;点心和糖果;蜜;蜜糖浆;酵母;发酵粉;盐;芥末;醋;纱司（沙拉汁除外）;香料;冷却用冰。二、诉争商标使用证据提交情况庭审过程中，文华东方酒店集团有限公司以其已受让诉争商标为由，向本院提出申请将其变更为本案原告继续参与诉讼，并提供世界知识产权组织国际局公告等作为证据，用于支持其请求。经查，本案诉争商标于2010年2月11日通过世界知识产权组织国际局发生转让，转让人为文华东方服务有限公司，受让人为文华东方酒店集团有限公司，该转让信息刊登在2010年第3期商标公告上。由于上述转让及注册信息未及时更新，本案行政阶段，原商标注册人文华东方服务有限公司仍作为撤销被申请人参与审查。经本院询问，被告亦明确认可上述事实。鉴于文华东方酒店集团有限公司提出申请作为本案原告继续参加诉讼，并明确认可文华东方服务有限公司在撤销复审行政阶段所提的一切主张及相应证据，本院依法准许文华东方酒店集团有限公司作为本案原告参加诉讼，文华东方服务有限公司退出诉讼。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、WIPO网站打印的诉争商标的注册及转让信息。2、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司，即本案原告）的企业介绍。3、媒体对文华东方酒店的部分报道及中文翻译、部分酒店图片。4、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司）在2015-2016年度获得的部分国际奖项及中文翻译。5、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司）三亚文华东方酒店的介绍宣传册。6、三亚文华东方酒店网站上摘录的酒店介绍信息。7、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司）广州文华东方酒店的介绍宣传册。8、广州文华东方酒店网站上摘录的酒店介绍信息。9、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司）上海浦东文华东方酒店的介绍宣传册。10、上海浦东文华东方酒店网站上摘录的酒店介绍信息。11、MANDARINORIENTALHOTELGROUPLIMITED（文华东方酒店集团有限公司）提供的部分宣传传单。12、文华东方连锁酒店开设的蛋糕店内使用的标注了复审商标的商品及包装的照片、部分菜单。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（序号续前）：13、上海浦东文华东方酒店、广州文华东方酒店出具的证明函及其与业主公司的关系证明文件，载明上海、广州两处的“TheMandarinCakeShop”分别由上海、广州两家文华东方酒店经营管理。14、“TheMandarinCakeShop”的介绍手册及其翻译。15、“TheMandarinCakeShop”内部商品所用包装的设计稿件。16、“TheMandarinCakeShop”的宣传页及其翻译。17、“TheMandarinCakeShop”店内外照片。18、“TheMandarinCakeShop”店内所售商品的外包装、纸袋、包装盒等用具的照片。19、“TheMandarinCakeShop”店内所售的面包、糕点等商品的照片。20、“TheMandarinCakeShop”销售面包、糕点等商品的购物小票。21、上海浦东文华东方酒店、广州文华东方酒店对其经营的“TheMandarinCakeShop”店内所售商品的外包装、纸袋、包装盒等用品的采购清单、收货记录、送货单、发票等单据。22、太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店销售诉争商标核定使用商品的相关发票。23、广州文华东方酒店微信公众号上对“TheMandarinCakeShop”的宣传文章。24、上海浦东文华东方酒店官网上对“TheMandarinCakeShop”的介绍。25、三亚文华东方酒店为想像（亚洲）有限公司提供宴会、会议等服务的合同。26、三亚文华东方酒店在《中国志》杂志上的获奖记录。27、原告在国内设立的文华东方（上海）酒店管理有限公司等关联公司的企业信用信息公示系统打印件等。经查，原告另拥有第529119号“MANDARINORIENTAL及图”商标和第363049号“扇形”图形商标。第529119号“MANDARINORIENTAL及图”商标由原告于1989年9月16日提出注册申请，并于1990年6月20日被核准注册，核定使用在第30类“咖啡、茶、冰激凌、面包”等商品上，该商标专用权期限至2020年9月19日。第363049号“扇形”图形商标由原告于1988年10月29日提出注册申请，并于1989年9月30日被核准注册，核定使用在第30类“咖啡、茶、可可”等商品上，该商标专用权期限至2019年9月29日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的指定期间为2013年7月1日至2016年6月30日，跨越新、旧商标法的施行期间。为保障行政相对人对其行为后果的可预期性，保障行政相对人的信赖利益，行政机关在作出具体行政行为时应当遵循“法不溯及既往”以及“实体法从旧、程序法从新”的一般原则。本案中，尽管被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，但该行政行为系针对商标注册人对诉争商标是否构成“连续三年不使用”而作出的，而该三年期间的起算点，即考察商标注册人是否存在商标使用行为的起算点，处于2001年商标法施行期间，故本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，即诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。如果商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用注册商标的，可认定有正当理由。本案评审过程中，原告提交证据1-12。其中，证据1-11中的宣传推广及销售信息大多未显示有诉争商标标识，且未显示证据形成时间。证据12中的商品及包装的照片虽显示有诉争商标标识，但未显示证据形成时间，难以证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。诉讼过程中，原告补充提交证据13-26。其中，证据13-19、24、26中的宣传手册、官网截屏图片以及有关内饰、摆件的照片等均为自制证据，多数未显示有诉争商标标识，且均未显示证据形成时间。证据20中的购物小票在店名部分虽显示有“TheMandarinCakeShop”，但并非将“Mandarin”作为商标进行突出性使用，结合上述小票上另附有多个折扇图形，而该折扇图形与原告注册的第363049号图形商标一致的事实，在购物小票的店名抬头中对“Mandarin”的使用不能视为对诉争商标的商标性使用。证据21、22、25中的采购订单、相关发票、服务合同显示有“MANDARINORIENTAL及图”的标识，但其中图形部分所占比例较大，并非将“Mandarin”作为商标进行突出性使用，结合该标识与原告另注册的第529119号“MANDARINORIENTAL及图”商标一致的事实，在上述证据中对“Mandarin”的使用亦不能视为对诉争商标的商标性使用。证据23的微信公众号宣传文章中仅有个别段落出现“TheMandarinCakeShop”，不能证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的评审及诉讼阶段的证据并不能形成证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文华东方酒店集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告文华东方酒店集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告文华东方酒店集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人中粮农业产业管理服务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽审 判 员  王建宏人民陪审员  陈绪飞二〇一九年七月二十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰