上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3721号原告：上海鼎实建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢璇，总经理。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：沈荣荣。被告：开封金大地置业有限公司，住所地开封市。法定代表人：周群义，总经理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。原告上海鼎实建筑设计有限公司(以下简称“上海鼎实公司”)诉被告开封金大地置业有限公司(以下简称“开封金大地公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鼎实公司的委托诉讼代理人杨波、沈荣荣、被告开封金大地公司的委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎实公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设计费54.6万元；2、要求被告继续履行合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告以及河南建筑设计研究院有限公司就开封苹果园大市场地块项目签订了《建筑工程设计合同》，涉及原告的合同金额为117万元。原告已按合同约定于2018年10月15日向被告提交了方案设计的最终成果，被告提供了确认原告工作成果的确认函。合同第5.1.2条约定，被告应于方案设计最终成果提交通过后10日内支付设计款54.6万元整，但被告并未支付。根据合同7.3条的约定，被告逾期支付设计费超过10日，原告有权暂停设计工作，现原告起诉要求被告支付设计费并继续履行合同义务。被告开封金大地公司辩称，原告所述没有事实和法律依据。根据双方合同5.1.2条约定，方案设计提交最终通过审核后十日内支付设计费，但原告提交的设计方案未通过政府的审核，付款条件未成就。被告多次与原告进行联系，原告未进行修改，因此要求法院驳回原告的诉请。因原告的设计未能通过审核，被告已经另某委托设计部门对系争项目进行设计，请求法庭判令解除系争合同，被告保留要求原告返还前期已支付的54.6万元的权利。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、建筑设计合同，证明原、被告之间存在工程设计承揽关系；2、开封苹果园大市场地块项目设计阶段成果确认函，证明被告已确认方案设计成果，付款条件成就；3、开封苹果园方案设计，证明原告已经完成了概念方案设计以及方案设计的最终成果；4、开封市市场发展局文件、开封市城乡规划局专家论证纪要、告知函、《告知函》的复函、修改意见确认函、微信聊天记录及开封苹果园大市场设计变更对比表，证明方案阶段设计成果未通过，非原告过错，是因为被告调整面积，设计条件大幅改动，导致设计方案无法使用。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2，真实性无异议，对其证明目的有异议，根据约定，设计成果最终通过后十日内为支付期限，设计成果需经政府部门审核通过，合同第6.2.9条因乙方自身原因报审未通过，乙方应重新进行方案设计，乙方不得拒绝，因此可以说明双方了解该设计成果需报审通过后才能使用。5.1.2原告所称的付款未达到付款条件，其设计成果未通过政府部门审核，确认函不等于该设计成果通过了政府部门的审核。对证据3，真实性无异议。对证据4，真实性无异议，原告称因政府调整规划面积是事实，确实不是原告的过错，恰恰证明了原告的方案审核未通过，根据双方签订的协议，就不具备付款的条件。6.1.2条，对如果政府规划出现问题如何解决有明确约定，说明原告明白方案需经政府审核。3月8日系争合同就处于中止状态，对于被告来说整个项目不能中止，因此另某委托设计部门进行设计。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告开封金大地公司(甲方)委托原告上海鼎实公司(乙方)、河南省建筑设计研究院有限公司(丙方)两方承担开封苹果园大市场地块项目工程概念方案设计、方案设计、施工图设计(不包含人防工程设计)及施工配合的设计工作，经三方协商一致，签订《建筑工程设计合同》，对该合同依据的文件、设计项目的内容、甲方应向设计人提交的有关材料、设计成果及进度、设计收费标准及支付进度、三方责任、违约责任、知识产权、赔偿及其他等内容作出约定。其中明确：5.1.1.1建筑概念方案至方案设计阶段设计费为136.5万元。5.1.2乙方设计费支付进度：合同签订后5日内支付(定金)15%即20.475万元，概念方案成果提交通过后10日内支付25%即34.125元，方案设计最终成果提交通过后10日内支付40%即54.60元……。6.12工程各阶段设计文件若甲方要求乙方、丙方进行重大修改(所谓重大修改或者变更是指：在设计中，当设计成果经双方讨论通过确定后，因甲方原因对已书面确定设计成果进行大幅度修改，单次超过了乙方、丙方已设计总量的10%，累计超过了20%或因上述原因修改，超过20%以上部分甲方按成本费支付乙方、丙方设计费用，暂按原设计费用的一半，设计周期按甲方要求执行；或因甲方的外部设计条件发生改变，比如规划或者其他职能管理部门设计条件的改变、用地面积的改变、容积率的改变等；或因甲方自身原因使建筑层数、功能定位、总体布局、结构体系、设备专业系统形式等发生改变)，以致造成乙方、丙方设计需返工时，超过原设计工作量的20%，超过设计部分双方需另某协商签订补充合同(或另订合同)、重新明确有关条款外，甲方应按乙方、丙方所耗工作量增付设计费……。《建筑工程设计合同》签订后，被告向原告提交了相关材料及文件，预先支付了20.475万元定金。原告根据被告提供的相关材料及文件，按设计项目的内容进行了概念设计并将概念设计方案文件交付被告，被告支付了概念设计部分费用34.125万元。概念设计通过后，原告进一步进行方案设计并将设计方案文件交由被告签收。2018年10月15日，被告向原告出具了开封苹果园大市场地块项目设计阶段成果确认函。被告即将设计方案文件报政府相关部门审批，2019年1月，开封市城乡规划局对规划方案做了新的要求，被告即通知原告就方案设计进行调整。原告根据修改意见为被告做了两套设计方向供被告选择，并于2019年1月23日向被告发送修改意见确认函。之后，原、被告双方就设计方案调整事宜进行洽谈。因方案设计的调整范围超过合同约定的百分比，原告要求与被告签订补充协议，然被告未与原告签订补充协议。现原告认为被告已对原告的工作成果进行确认，未通过政府审核责任不在原告，要求被告支付拖欠的设计费。另查明，原告不具备建设工程方案设计资质。审理中，被告确认其与案外人另某订立合同对本案系争项目进行了设计，且确认本案方案设计需变更的内容有：住宅(8号楼、10号楼)从四层调整至五层；农贸市场35000㎡改为5000㎡，其余30000㎡改为住宅(与原住宅标准一致)；8000㎡地下市场需调减商业后优化交通及停车布局；优化广场布局。同时，根据原、被告双方洽谈中的函件，被告确认变更工作量超过20%。本院认为，根据法律规定，从事建筑工程设计，应取得相应等级的资质证书并在资质等级许可的范围内从事建筑工程设计活动。本案中，原、被告及河南省建筑设计研究院有限公司于2018年1月23日签订的《建筑工程设计合同》系三方的真实意思表示，但因原告不具备建设工程设计资质，该合同违反了法律和行政法规的强制性规定，故原、被告签订的工程概念方案设计、方案设计部分应属无效。然，原告在合同签订后已付出了相应的劳动，按约完成了方案设计并向被告交付了智力成果，被告出具了确认函，原告应获得相应的劳动报酬。被告认为原告提交的方案设计未通过政府部门审批，合同约定的付款条件未成就。本院认为，根据双方合同的约定，被告要求原告进行重大修改以致造成原告设计需返工时，超过原设计工作量的20%，超过设计部分双方需另某协商签订补充合同。现因政府规划部门对规划方案的调整导致原告的修改工作量远大于原设计工作量的20%，原告要求与被告签订补充合同未获被告同意，故原告对其提交的方案设计未通过政府审批不存在过错，被告应向原告支付相应的劳动报酬。另，因本案系争合同中原、被告双方签订的工程概念方案设计、方案设计部分无效，双方应根据过错程度承担相应的责任。原告没有相应资质而签订合同，主观上存在过错；被告对原告是否具有设计资质未尽审查义务，亦存在过错。综合考虑原、被告双方的过错程度、原告在方案设计及修改过程中已付出的劳动，本院认为，被告应支付原告设计费48万元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、原告上海鼎实建筑设计有限公司、被告开封金大地置业有限公司于2018年1月23日签订的《建筑工程设计合同》中涉及原、被告签订的工程概念方案设计、方案设计部分无效；二、被告开封金大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎实建筑设计有限公司设计费480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，减半收取计4630元，由原告上海鼎实建筑设计有限公司380元、被告开封金大地置业有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年七月三十一日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……