中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26821号原告：谭志戈（TANZHIGEJOSEPH），男，1971年9月20日出生，加拿大公民，委托诉讼代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：庞楚洪，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市，经常居住地广州市天河区。被告：利翠婵，女，1983年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告谭志戈（TANZHIGEJOSEPH）诉被告庞楚洪、利翠婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宇麒，被告庞楚洪、利翠婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志戈向本院提出诉讼请求：被告庞楚洪、利翠婵共同偿还原告款项人民币100000元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%计算，从2018年9月28日起至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告庞楚洪是朋友关系，被告庞楚洪于2018年4月27日再次向原告借款人民币10万元，当日原告向被告庞楚洪银行转账人民币10万元（以下币种均为人民币）。被告庞楚洪收到借款后，通过微信向原告确认收到，并于次日通过微信将《借据》发给原告。借款期限届满后，原告曾多次催促被告庞楚洪归还上述借款，但被告庞楚洪以各种理由拖延，至今仍未曾归还过任何借款。被告庞楚洪、利翠婵是夫妻关系，涉案债务发生于婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。综上，被告庞楚洪未能按时偿还借款已经构成违约，除了偿还借款外，还应向原告支付逾期还款利息，被告利翠婵应与庞楚洪共同偿还该债务。被告庞楚洪辩称：对于涉案借款本金数额、利息均没有异议，但涉案借款与利翠婵没有关系，不同意由利翠婵共同偿还。当时庞楚洪因资金周转向原告借款60万元，约定月息2%。原告一开始答应是以信用借款的方式借出，对此庞楚洪已提供房产作担保，庞楚锋作为担保人进行担保。2018年4月，庞楚洪又开了一个车行，原告觉得想法挺好，做得也挺实在，因此想入股，但是由于持股和分红没有谈拢，又借10万元给庞楚洪用于提车、调车和申请事项的手续费。涉案两笔借款没有一分钱是用于家庭开支。庞楚洪愿意卖了房子来偿还借款，在不足够偿还的情况下，再由庞楚锋承担还款责任。对于借款利息，庞楚洪已经支付了9月28日到10月28日的利息，因此利息的起算时间应该再往后推一个月。被告利翠婵辩称：原告要求利翠婵承担共同偿还两笔借款，利翠婵是不同意的，涉案的借款没有用于利翠婵与庞楚洪的家庭生活支出，对于原告主张涉案的债务是夫妻共同债务，应由原告举证证明。对于10万元是谭志戈投资到庞楚洪身上的资金，也确实是庞楚洪借的，而且庞楚洪每次都有向原告汇报车行的经营情况。对于庞楚洪对外的债务，利翠婵是不知道的。虽然庞楚洪每个月都有向利翠婵支付100至200元的生活费，但是利翠婵不清楚是否来源于原告。经审理查明：庞楚洪、利翠婵于2011年10月18日登记结婚，后于2018年9月19日登记离婚。双方签订的《离婚协议书》约定，座落于广州市荔湾区墩头西街43号701房归利翠婵所有，双方其他各自名下财产归各自所有，夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务由各自享有与承担。原告与庞楚洪经朋友介绍认识。庞楚洪于2018年4月27日向原告借款，当日原告向庞楚洪转账10万元，庞楚洪收到借款后确认收到，并于次日通过微信将《借据》发给原告，并附身份证照片。《借据》内容为：“因本人周转需求，现向你借十万圆（小写：100000.00元）周转，用期1个月，于2018年5月28日，准时归还103000元（十万三千元整，含利息）”。庞楚洪提供其与原告手机微信聊天记录显示：2018年1月6日，原告称“愿意帮你启动”，借款额度60万、年化24%、还款日2018年5月1日，“首次合作保障”要求盛和花园商品房抵押（首付够110万或以上，除了银行按揭没有其他抵押），借款的三分之二必须用于购买另外那层楼房，专款专用接受监管，其他借款使用用途在商业途径可以不限，庞楚洪太太和弟弟简单签名担保等。同年4月27日至5月4日，原告发送“加油好好干”“支持源源不断”“信用好，额度就会大”等，庞楚洪发送汽车贸易行的照片、视频，称“每一步发展，我都向你汇报，你把下关”。庭审中，庞楚洪称“另外那层楼房”指庞楚锋后来购买的房产，原告予以确认。利翠婵据聊天记录内容认为涉案借款用于庞楚洪的车行生意周转，并未用于其家庭生活，利翠婵的收入足够支撑整个家庭，原告则认为借款余下三分之一用于庞楚洪家庭生活及经营。自2018年5月28日至9月28日，庞楚洪称已向原告支付利息，并提供9月28日微信还款记录。原告对此无异议。2018年12月7日至16日，利翠婵通过微信主动联系原告，称自己知道庞楚洪向原告借款，原告起诉将利翠婵列为共同被告，因单位对员工诉讼极其敏感，无论胜诉败诉都会开除，领导提议她在单位上报前主动辞职，因此问原告能否撤回对其起诉，原告回复称已签律师代理合同由律师定，双方后协商到我院调解后拍卖房产履行债务，但未能达成一致。另查明，原告就庞楚洪答辩所涉60万元借款另案提起诉讼，本院以（2018）粤0106民初26518号受理并合并审理。以上事实，有原告提交的《借据》、微信聊天记录、银行转账明细、婚姻登记信息表，被告提交的微信聊天记录、离婚证、离婚协议书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案属于涉外借款合同纠纷。原被告双方未书面约定准据法，在庭审中均同意适用中华人民共和国法律作为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。原告借款给庞楚洪，庞楚洪收款后向原告出具《借据》，对借贷事实并无异议，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应依约定履行。庞楚洪未能偿还全部借款并支付利息，故原告诉请其支付有理，本院予以支持。关于利息问题。双方就借款期限内约定的利息过高，原告现以月利率2%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2018年9月29日起计至清偿之日止。关于上述债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，原告在关联案件借款前已向庞楚洪明确表示要利翠婵签名，但利翠婵并未在该案借款协议上签字，更未在涉案借据上签字，可见涉案借款并未征得利翠婵同意。利翠婵在应诉后虽通过微信与原告联系协商调解、撤诉等，并不能得出利翠婵事后追认表示所负债务基于共同的意思表示。其次，从原告与庞楚洪的微信聊天内容可以得出，涉案借款金额虽然不大，但用途涉及庞楚洪经营汽车贸易行的资金周转，故原告主张借款用于庞楚洪、利翠婵共同生活不能成立。最后，综合全案证据亦不足以证明涉案借款已用于庞楚洪、利翠婵的共同生产经营。综上，原告主张涉案借款属于庞楚洪、利翠婵夫妻共同债务缺乏足够的证据支持，本院对其诉请利翠婵连带清偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞楚洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志戈（TANZHIGEJOSEPH）偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息（自2018年9月29日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告谭志戈（TANZHIGEJOSEPH）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告谭志戈（TANZHIGEJOSEPH）负担50元，被告庞楚洪负担3270元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，原告谭志戈（TANZHIGEJOSEPH）可在判决书送达之日起三十日内，被告庞楚洪、利翠婵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  严立群人民陪审员  王 青二〇一九年七月十日法官助理李梦蝶书记员司徒晓君