安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4008号 上诉人（原审被告）：深圳市荣泰达节能机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋三路北8号，统一社会信用代码91440300597778017X。 法定代表人：梁华丰，总经理。 委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥蒯科砾电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期C34-104号，统一社会信用代码91340100674213002H。 法定代表人：曹佰林，总经理。 委托诉讼代理人：聂结彬，安徽国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凌云，安徽国浩（合肥）律师事务所律师。 上诉人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司（以下简称荣泰达公司）因与被上诉人合肥蒯科砾电气有限公司（以下简称蒯科砾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣泰达公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回蒯科砾公司原审全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为上诉人处，原审法院无管辖权。原审判决后，上诉人又支付2万元，实际欠款为439751元，原审判决数额错误。双方债权履行期限尚未到期，上诉人并未承诺一定于7月30日前付款25万元，仅承诺从2018年8月起每月付款3万元至款清时止，因而债权应至2019年11月30日才到期，原审判决支付全部款项错误。原审确定的利息起算时间及标准均错误，应按每期债权到期时间分期，按同期同类贷款利率标准计算利息。 蒯科砾公司二审辩称，合同中明确载明了合同签订地，上诉人主张其住所地为合同签订地无事实依据，且其在一审答辩期间未提出管辖异议，应视为放弃异议，原审法院有管辖权。一审判决后，上诉人是否支付2万元费用尚需核查，且即使支付也是在判决作出后，原审判决并无不当。上诉人未能按照承诺的还款计划还款，本公司可以要求其支付全部款项，原审确定的利息起算时间和利息标准均符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 蒯科砾公司一审诉讼请求：判令荣泰达公司立即支付货款459751元，并赔偿逾期付款利息损失5万元（暂计算至2018年7月，此后自2018年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算至实际款清之日）。 一审查明：蒯科砾公司（供方）与荣泰达公司（需方）分别于2016年6月18日、2016年7月8日、2016年7月14日、2016年11月17日、2017年1月12日、2017年3月18日、2017年9月8日、2017年12月19日签订产品购销合同，约定荣泰达公司向蒯科砾公司订购双孔红外线加热管,并约定了规格/型号、技术要求、数量、单价、总价、付款条件等，合同的传真复印件双方签字或盖章后生效。供、需双方先后盖章确认合同的时间间隔不得超过三个工作日，后者逾期盖章，前者有权解除合同及合同生效后不得因卖方原因延迟交货，双方还对其他事实做出约定。此后，双方在合同上加盖公司印章，荣泰达公司法定代表人签字确认。2018年7月6日，蒯科砾公司向荣泰达公司发出欠款明细单。2018年7月13日，荣泰达公司就货款金额进行对账,唐婷签字确认截止至2018年7月12日合计欠款459751元，荣泰达公司法定代表人梁华丰在欠款明细单下方写明还款计划：7月30日前尽量付到25万元，7月23日至24日落实月底最少付款额，然后从8月份开始每月承诺付款3万。此后，荣泰达公司未能付款，蒯科砾公司遂诉至原审法院，请求判如所请。 一审法院审理后认为：蒯科砾公司与荣泰达公司双方签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，蒯科砾公司按约供货，现蒯科砾公司主张经荣泰达公司财务人员唐婷及法人梁华丰签字确认尚欠货款459751元未付并提供了欠款明细单予以证明，荣泰达公司既未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，故对蒯科砾公司主张的欠款事实依法予以认定。根据荣泰达公司法人所写的还款计划，蒯科砾公司起诉时尚有部分款项未到履行期限，但荣泰达公司未能支付前两期到期款项，已经以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故蒯科砾公司要求荣泰达公司支付货款459751元，符合法律规定，应予支持。关于荣泰达公司主张的利息，酌定自起诉之日按年利率6%计算。荣泰达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市荣泰达节能机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥蒯科砾电气有限公司货款459751元及逾期利息（以459751元为基数，自2018年9月19日起，按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回合肥蒯科砾电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8900元、减半收取4450元，由深圳市荣泰达节能机械设备有限公司负担4100元，合肥蒯科砾电气有限公司负担350元。 二审期间，荣泰达公司提供两份证据，证据一、产品购销合同，证明合同签订地为上诉人处，案件应由深圳市宝安区人民法院管辖，原审法院无管辖权。证据二、2019年2月2日付款明细，证明支付货款2万元，实际欠款为439751元。 荣泰达公司质证认为，对于付款回单的真实性无异议，但需回公司核实。蒯科砾公司二审未提供证据。 二审期间，蒯科砾公司认可2019年2月2日收到荣泰达公司支付的2万元货款。二审查明其他事实均同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，蒯科砾公司与荣泰达公司间签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行，合同签订后蒯科砾公司依据合同约定提供了货物，荣泰达公司亦应依约付款，在蒯科砾公司提供欠款明细单后，荣泰达公司的财务人员经对账确认了欠款数额，荣泰达公司法定代表人对欠款作出分期付款承诺，但荣泰达公司并未能依据自己的承诺如期付款，原审法院据此认定荣泰达公司以自己的行为表示不履行承诺，判令荣泰达公司一次性支付全部下欠款项并无不当，且还款计划是荣泰达公司单方作出，并不能依据荣泰达公司单方作出的承诺确定双方合同履行期限，荣泰达公司上诉主张原审未查清付款期限，判决支付的款项尚未到期的理由不能成立，本院依法不予采信。 双方合同中约定的付款期限为货到验收合格三月内付清全款，双方对账时所欠款项均已满足付款条件，故利息至迟应自对账之日起开始计算，原审确定自蒯科砾公司起诉之日起开始计算利息，虽有不妥，但因蒯科砾公司并未对此提出上诉，应视为其自己权利的处分，本院不做调整，荣泰达公司上诉主张原审自起诉之日开始计算利息错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于原审确定的利率标准，原审对照同期贷款基准利率，参照逾期罚息的标准酌情确定按照年利率6%的标准给付逾期付款违约金并无明显不妥，荣泰达公司主张应按同期银行贷款基准利率给付利息的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 原审判决后，荣泰达公司向蒯科砾公司支付2万元货款，该款应自原审确定的货款总额中予以扣减，但荣泰达公司支付货款是在原审判决后，其上诉主张原审认定的欠款数额错误的理由不能成立，本院依法不予采信。依据法律规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，荣泰达公司在法定期限内未提出管辖异议，其上诉期间主张本案原审法院无管辖权，应发回重审的理由亦不能成立，本院亦不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，仅应对荣泰达公司原审判决后支付的2万元款项予以扣减，并对利息予以适当调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9779号民事判决第二项，即：驳回合肥蒯科砾电气有限公司的其他诉讼请求； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9779号民事判决第一项为：深圳市荣泰达节能机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥蒯科砾电气有限公司货款439751元及逾期利息（以459751元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算至2019年2月2日；此后以439751元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8900元、减半收取4450元，由深圳市荣泰达节能机械设备有限公司负担4100元，合肥蒯科砾电气有限公司负担350元；二审案件受理费8900元，由深圳市荣泰达节能机械设备有限公司负担8600元，由合肥蒯科砾电气有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年七月三日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。