wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保6号之二   解除保全申请人：海南洋浦大舜实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山村活动场对楼201房。   法定代表人：焦健，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李莹莹，北京众明（澄迈）律师事务所实习律师。   被申请人：海南第六建设工程有限公司，住所地海南省三亚市解放二路12号。   法定代表人：马兴华。   解除保全申请人海南洋浦大舜实业有限公司与被申请人海南第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）琼9701财保6号民事裁定书，裁定冻结被申请人海南第六建设工程有限公司在中国建设银行海口大英山支行开户的账号×××和中国农业银行三亚分行营业部开户的账号×××上的银行存款，共计1,037,355元。本院于2019年7月10日作出（2019）琼9701财保6号之一民事裁定，裁定解除冻结被申请人海南第六建设工程有限公司在中国农业银行三亚分行营业部开户的账号×××内银行存款的保全措施。解除保全申请人海南洋浦大舜实业有限公司于2019年7月22日向本院申请解除（2019）琼9701财保6号民事裁定的保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人海南洋浦大舜实业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人海南第六建设工程有限公司在中国建设银行海口大英山支行开户的账号×××内银行存款1,037,355元的冻结。   案件申请费5000元，由解除保全申请人海南洋浦大舜实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年七月二十二日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终240号上诉人（原审被告）：上海采菽中医门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路370号4幢201、202室、3楼。法定代表人：洪志远，执行董事。被上诉人（原审原告）：李继涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人上海采菽中医门诊部有限公司因与李继涛网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初223号民事裁定，向本院提起上诉。上海采菽中医门诊部有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。事实与理由：本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人通过上诉人官方网站购买药茶，涉案药茶的制造地、销售地以及侵权行为地均为上诉人处（即上海市静安区）。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，李继涛通过网络购买了上海采菽中医门诊部有限公司的产品，双方形成网络购物合同关系，且没有约定合同履行地，因标的并非通过信息网络交付，收货信息中显示收货地区域为山东省济宁市任城区，故山东省济宁市任城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初37号原告：嵩明嵩阳振宇涂料经营部，业主雷兴会，男，汉族，1989年5月5日出生，住云南省昆明市寻甸县。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明嵩阳振宇涂料经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明嵩阳振宇涂料经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明嵩阳振宇涂料经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保640号之二申请人:王金辉,女,1968年12月30日出生,汉族,工人,住宁阳县。被申请人:仲红,女,1966年9月11日出生,汉族,工人,住宁阳县。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0921执保640号民事裁定书，裁定查封被申请人银行存款30000元或其他等值财产。现因双方已经达成协议，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款30000元或者相应价值财产的查封、冻结。审判员  刘强二〇一九年七月四日书记员  陈铎
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执216号之二 申请执行人：陈茂林，男，汉族，生于1966年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被执行人：杨操，男，汉族，生于1973年10月30日，住四川省南部县。 本院在执行陈茂林与杨操民间借贷纠纷一案中，南充市中级人民法院于2018年5月18日作出的（2018）川1304民终1287号民事调解书确定：确认上诉人（原审被告）杨操欠被上诉人（原审原告）陈茂林欠款本息180000元，并在2018年10月31日前给付完毕。被告杨操到期未予履行，权利人陈茂林向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人杨操发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等方式对被执行人的财产进行了调查，查明：一、被执行人杨操银行账户有零星存款，本院已依法冻结了该账户；二、被执行人杨操名下有位于南充市顺庆区住房（产权证号00××84）、南充市顺庆区小西外街5幢××层商业用房（产权证号00××33）以及与案外人李雪梅共有的位于南充市嘉陵区住房（产权证号20××22）三套，本院已予以轮候查封，且都已设立抵押，暂不具备执行条件；三、被执行人杨操与案外人李雪梅原有位于内江市威远县住房住房一套，经核实，该房已转移，查封未果；四、被执行人杨操名下有川Ｒ×××××雪佛兰科帕奇车一辆，本院已予以轮候查封，且车辆未被本院实际控制，暂不具备执行条件；五、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现财产线索。六、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及向其发出了限制高消费令。同时将执行情况已告知申请执行人陈茂林，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人陈茂林尚未实现的债权180000元，被执行人杨操应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月五日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0221民初2302号 原告：韦明杰，男，1976年11月21日生，壮族，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：韦文军，男，1988年6月17日生，现住广西柳州市柳江区。 原告韦明杰与被告韦文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦明杰到庭参加诉讼，被告韦文军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠薪5800元及利息720.99元（该利息自2016年12月1日暂计至2019年6月30日，以5800元为基数，按照年利率6%进行计算至被告还清欠款为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，被告韦文军承接了康安劳保物资有限公司位于柳州市柳南区钢棚建设和楼房维修工程。同年5月，被告韦文军雇请原告及方瑞敏、吴国强三人对钢棚和楼房进行建设维修。同年11月建设维修工作结束。按照原告与被告韦文军的口头约定，被告韦文军应向原告支付工资9600元，但被告先后只支付了3800元，尚欠原告工资5800元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦文军未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告韦文军承接了康安劳保物资有限公司位于柳州市柳南区钢棚建设和楼房维修工程，同年5月，被告韦文军雇请原告及方瑞敏、吴国强三人对钢棚和楼房进行建设维修，同年11月建设维修工作结束。按照原告与被告韦文军的口头约定，被告韦文军应向原告支付工资9600元，但被告先后只支付了3800元，尚欠原告工资5800元。原告多次催讨未果，遂酿成本案诉讼。 以上事实，有原告提供的出勤记录、微信聊天记录及短信、吴江及韦文轩证人证言予以佐证。 本院认为，原告到被告处务工，为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应当按照约定及时支付劳务报酬，现被告尚欠原告劳务费，有原告提供的出勤记录、微信聊天记录及短信、吴江及韦文轩证人证言等予以证实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付5500元劳务费及利息，合理合法，本院予以支持。关于2016年12月1日计至2019年6月30日利息，本院计算为825元（5500元×6%÷12×30个月），现原告诉请720.99元，本院予以支持。被告韦文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦文军于本判决生效之日起十日内支付原告韦明杰劳务费5500元； 二、被告韦文军于本判决生效之日起十日内支付原告韦明杰利息720.99元（该暂计至2019年6月30日，以5800元为基数，按照年利率6%进行计算至被告还清欠款为止）。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦文军负担。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  梁建腾 二〇一九年七月三十日 书记员  覃 瑶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初202号原告：李宇灼，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：鹤山市公安局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道鹤山大道1300号。法定代表人：吴健明，该局局长。委托代理人：冯志伟，该局工作人员。被告：江门市公安局，住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，该局局长。委托代理人：郭绍任，该局工作人员。委托代理人：夏静，该局工作人员。本院在审理原告李宇灼诉被告鹤山市公安局、江门市公安局治安行政强制纠纷一案中，原告李宇灼于2019年6月27日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告李宇灼撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李宇灼撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宇灼负担。审 判 长 李国盛审 判 员 姚佳纯审 判 员 李周旭二〇一九年七月四日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执774号洛阳汇翔精机有限公司（申请执行人）：洛阳汇翔精机有限公司与山东双赢管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101150.00元。本院已于2019年7月20日将该款转付给洛阳汇翔精机有限公司（申请执行人）。至此，洛阳汇翔精机有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0322民初1103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初411号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：白建军，男，1975年8月10日出生，汉族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告白建军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1677号 原告：杨秀兴，男，1984年11月6日生，布依族，住贵州省罗甸县， 被告：易亚勇，男，1958年12月22日生，汉族，住惠水县， 本院在审理原告杨秀兴诉被告易亚勇合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨秀兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨秀兴撤回起诉。 案件受理费一千三百七十六元，减半收取六百八十八元，由原告杨秀兴承担。 审判员  周彰良 二〇一九年七月十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终471号上诉人（原审被告）：杜圣兵，男，1964年2月25日出生，汉族，四川省南充市人，打工。被上诉人（原审原告）：文圣清，男，1969年5月26日出生，汉族，四川省营山县人，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所实习律师。上诉人杜圣兵因与被上诉人文圣清民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜圣兵，被上诉人文圣清的委托诉讼代理人贾永红、谭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜圣兵向本院提出上诉请求：1、撤销（2018）藏0102民初3382号民事判决，恳请二审法院发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人文圣清承担。事实与理由：2016年文圣清给我多次打电话，骗我说墨竹工卡有工程，他还交了400000万元的押金，等不了多久就要开工了，我最后就过来拉萨，他在自己的住处开的赌场，说工程马上开工让我在他那里玩几日。他们合伙打假牌，几天我就输了200000元，他帮我借了20000元，每月利息10000元算2000元，我无钱还他，文圣清就把我的一辆皮卡车和身份证、驾驶证全部扣押，我只借了20000元，他就连利息给我算了37000元，要我必须先给7000元利息，才能把车辆和证件还我。我实在没办法，又从别人处借了7000元给他，并打了剩余30000元借条给他。2017年底，文圣清欠于二哥10000元，文圣清和于二哥一同来找我还钱，我又向朋友借了10000元还给了于二哥，当时我让文圣清给我出具收条，他说他认账，没出具收条，于二哥还要10000元的利息20000元多，文圣清就说我输多了只认14000元利息，于二哥到现在都还在找我要这14000元的利息费。在2017年12月份左右文圣清又给我说，他在康巴人那里帮我借了10000元，文圣清又让康巴人扣了我的车，我又还了10000元给康巴人才把车拿了回来。2017年10月左右文圣清欠日喀则李二哥17500元，文圣清老婆也欠李二哥20000元，文圣清夫妻共欠李二哥37500元，让我给李二哥还，当时文圣清在场，我就给李二哥出了37500的欠条，文圣清没给我出具收条，李二哥可以作证。上诉人借被上诉人的钱已经还清了。被上诉人文圣清答辩称，上诉人主张的被上诉人欠于二哥的钱，并由上诉人替被上诉人还款之说无任何证据证明。扣车和欠款也与本案无任何关联，并且还款与借款都远远超出被上诉人向上诉人借出的本金，上诉人说词自相矛盾。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。文圣清向一审法院起诉请求：1.支付拖欠的借款30000元；2.本案诉讼费由杜圣兵承担。一审法院认定事实：2016年，杜圣兵从文圣清处借款37000元。之后杜圣兵向文圣清归还了7000元。2017年1月25日，杜圣兵向文圣清出具了一份借条，上载明：“今借到文圣清现金叁万元整（30000元），此款用于工地材料周转，2016年文圣清给杜圣兵写叁万柒千元收条作废。本人在2017年6月份还清，如到期未还超时每月3000元利息。”一审法院认为，杜圣兵在庭审中辩解该款项是赌博时的借款，但并未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。案涉借条反映了双方之间的民间借贷关系，该民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。杜圣兵在一审法院询问过程中承认收到案涉借款，但在之后的庭审中又辩解只收到20000元，前后意见存在矛盾，也无相应的证据加以证实。结合借条中关于作废收条的内容和庭审查明的事实，一审法院确认杜圣兵已收到文圣清出借的37000元。文圣清依约履行了出借款项的义务，杜圣兵应依据借条的约定承担还款的法律责任。杜圣兵在庭审中辩解已替文圣清对外偿还了相关债务，但并无相应的证据加以证实，文圣清在庭审中也不予认可，故一审法院对该辩解意见不予采纳。杜圣兵未在借条上约定的2017年6月份还清借款，构成违约，应向文圣清承担继续履行的违约责任。文圣清要求杜圣兵支付拖欠的借款30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对文圣清要求杜圣兵支付拖欠的借款30000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决杜圣兵于本判决生效之日起10日内向文圣清支付拖欠的借款30000元。案件受理费550元，由杜圣兵负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。针对上诉人的上诉请求，结合本案的证据，本院认为，本案主要证据系借条，借条载明的内容不仅体现借款金额、用途及已还款金额，庭审中上诉人杜圣兵亦认可案涉借条系其本人所写，根据涉案借条的具体内容，能反映双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院根据查明的事实，认定上诉人与被上诉人之间的民间借关系合法有效，并无不妥，本院予以确认。上诉人提出借款系赌博时所借，本金是20000元加上高利息一共是37000元，已替被上诉人向案外人偿还相关债务之主张，但上诉人对其主张未提供任何证据加以证实，故上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人提出其已向被上诉人偿还7000元借款与本案证据借条内容相对应，被上诉人亦认可。故一审法院结合借条中关于作废收条的内容和庭审查明的事实，确认杜圣兵已收到文圣清出借的37000元，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人杜圣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杜圣兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 索朗德吉审 判 员 旦巴次仁审 判 员 尼玛卓嘎二〇一九年七月二十六日法官助理 王  念书 记 员 旦增潘多
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢32号申请人：张井雨。被执行人：丁善琨。申请执行人张井雨与被执行人丁善琨借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的(2017)鲁0883民初1625号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日恢复执行程序执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院2018年1月23日、4月19日、6月25日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，未发现存有财产信息，2019年3月15日，派专人去被执行人住所地进行调查，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年7月15日，本院将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  孙宏伟二〇一九年七月十六日书记员  李 根
山东省微山县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0826民初1318号原告柴涛，男，1971年11月25日出生，汉族，微山县欢城镇人民政府职工，住。被告杨位明，男，1970年1月4日出生，汉族，微山县欢城镇人民政府职工，住微山县。原告柴涛诉被告杨位明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了调解。原告柴涛提出诉讼请求：1、判令被告杨位明偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，月息2分计息，从2018年1月15日计算至借款本金全部清偿为止）。2、诉讼费、保全费及保险费均由被告承担。事实与理由：被告杨位明因其朋友资金周转需要向原告借款10万元，2018年1月15日，原告将10万元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，注明：今借到柴涛现金壹拾万元正，利息按月息2分计息，借款期限六个月。后原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由推拖，至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告杨位明欠原告柴涛借款本金10万元，被告杨位明在2019年8月31日前偿还原告借款利息3万元（计算到2019年4月15日）；本金10万元及其后的利息在2020年元旦前偿还一半，在2020年5月1日之前全部还清。二、利息（月息2分）计算至本金10万元偿清之日。案件受理费2300元，减半收取1150元、诉讼保全费1170元、诉讼保全保险费500元，合计2820元，由被告杨位明承担。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后即具有法律效力。审判员  于显科二〇一九年七月九日书记员  卜静静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5824号原告：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路183号。法定代表人：李忠祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：邴云龙，男，1989年2月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘秀芳，女，1959年9月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司诉被告邴云龙、被告刘秀芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人袁国伟、被告刘秀芳到庭参加了诉讼，被告邴云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款人民币200万元及利息；2、依法判令两被告承担律师费100100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告邴云龙从原告处借款200万元用于购买化肥，双方签订了《保证担保借款合同》，被告刘秀芳作为保证人对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依据合同约定将200万元的借款支付给被告，现借款期已至，被告并未按照约定偿还借款。请求法院支持原告的请求。邴云龙未作答辩。刘秀芳辩称：其为借款实际使用人，与第一被告无关，当时因工程需要从原告处借款，此款全部用于工程施工，同意偿还借款，但是欠款金额需要回去核实。原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《保证担保借款合同》《同意保证书》及《借款凭证》各一份，证明邴云龙向原告借款的事实及利息的计算，刘秀芳提供连带责任保证;2、青岛农商银行交易回单复印件一份，证明原告于2015年10月29日将上述借款汇给被告，原告已履行合同义务;3、《委托代理合同》及发票一份，证明原告在本案中支付律师费100000元，根据合同约定，此费用应由被告承担。邴云龙未提交书面质证意见。刘秀芳对上述证据质证称：均需要庭后落实。对原告提交的上述证据，邴云龙未出庭质证，亦未提交书面质证意见，系对自己诉讼权利的处分；刘秀芳虽称要庭后核实，但其在庭后未提交相关证据予以反驳，因此对上述证据的真实性及证明事项本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，本案认定事实为：2015年10月28日，原、被告三方签订《保证担保借款合同》，合同编号为2015102901，邴云龙作为借款人向原告借款人民币200万元用于购买化肥，刘秀芳作为保证人为该借款提供担保，合同约定：借款利率为月利率为12‰，借款期限自2015年10月29日起至2016年10月18日止；保证期间为借款期限届满之日起四年，贷款人与借款人达成展期协议的，保证人继续承担全额保证责任，保证期间自展期协议约定的展期期限届满之日起四年；保证方式为保证人与借款人承担连带责任；借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按照贷款合同约定的利率，上浮50%计收逾期利息（即加息，或曰按借款合同约定利率的150%计息）；合同项下借款本金、利息、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由借款人、保证人承担连带责任。2015年10月29日，刘秀芳向原告出具《同意保证书》，同意为邴云龙在原告处借款人民币200万元整提供连带责任保证。原告亦于同日通过银行转账方式，向邴云龙在青岛农商银行城阳东城支行的银行账户汇款200万元，备注为“借款”。邴云龙在收到上述借款后，于2015年10月29日向原告出具《借款凭证》。另查明，原告为实现其债权，委托山东海乐普律师事务所指派律师向本院提起诉讼，支付律师代理费100000元，该律师事务所于2019年1月4日向原告出具青岛市增值税专用发票一份。庭审中，原告确认刘秀芳已将2017年11月22日之前的利息通过债权转让的方式付清。本院认为，邴云龙基于生产经营需要向原告借款，三方签订的《保证担保借款合同》合法有效，对各方具有法律约束力。原告按照合同约定向邴云龙发放借款，已履行合同义务，但二被告在合同约定的还款期限内未返还借款，亦未签订延期还款协议，构成违约，应按约定支付逾期利息，逾期付款利率认定为年利率21.6%（12‰×12×1.5）。庭审中，原告确认被告已清偿了2017年11月22日之前的利息，并确认被告具体的还款金额，对原告确认的事项，刘秀芳虽称需要核实，但庭后未向本院提交核实情况，且原告主张已清偿的利息未超出合同约定，对原告当庭确认的还款事项，本院予以认定。因此，原告主张的利息，应以借款本金为基数，自2017年11月22日起至借款还清之日止，按年利率21.6%计算。关于原告主张的律师服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告邴云龙欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，刘秀芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邴云龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司借款人民币200万元；并承担以2000000元为基数，自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照年利率21.6%计算的利息；被告邴云龙于本判决生效后十日内给付原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司律师服务费10万元；被告刘秀芳对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费23601元，诉讼保全费5000元，共计28601元，由被告邴云龙、被告刘秀芳负担；公告费600元，由被告邴云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张淑英人民陪审员  王 蕾二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡绪云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初890号 原告：周睿，女，汉族，1987年1月19日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍晓东，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：罗永志，男，汉族，1981年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢俊利，女，汉族，1989年11月4日出生，住四川省康定县。 原告周睿与被告罗永志、卢俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告周睿的委托诉讼代理人伍晓东到庭参加诉讼。被告罗永志、卢俊利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周睿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月13日，原告与被告罗永志签订了《合伙协议》，约定由原告投资5万元入股被告经营的尊尚名剪理发店，被告每月向原告支付定额分红2000元。原告按合同约定将投资款支付给了被告，但被告未按期分红。经双方协商，被告罗永志向原告出具了欠条，约定退还原告投资款5万元并支付违约金2万元。此后，被告罗永志仍未给付该款。该债务系夫妻共同债务，被告卢俊利应共同承担。 罗永志、卢俊利未作答辩。 本院经审理查明事实如下：1.被告罗永志与卢俊利系夫妻关系，卢俊利系康定县尊尚名剪理发店的登记经营者。 2.原告持有《合伙协议》一份，协议首部甲方为罗永志，乙方为周睿。协议记载：甲方同意将康定市西大街23号尊尚名剪理发店15%的股份分配给乙方所有，该店总价值50万元，乙方支付甲方人民币5万元；合伙时间共计两年，即2018年9月13日至2020年9月12日；甲方将乙方所投入资金用于店内经营开支，门店由甲方自主经营，自负盈亏，乙方不参与尊尚名剪旗下各门店的具体事务及管理；甲方每月13日定时支付乙方2000元，共计24个月，合伙到期后，甲方一次性退还乙方所投入资金5万元；甲方必须按月按时支付乙方所约定的分红金额，甲方不按时履行约定，乙方有权立即停止合作，甲方无条件一次性退还乙方所投入的资金5万元，并支付乙方违约金2万元。协议尾部甲方有“罗永志”字样的签字，并加盖了印文为“康定县尊尚名剪理发店”的印章。原告同时持有收条一份，收条载明“今收到周睿尊尚名剪合伙人投资款5万元收款人：罗永志2018年9月18日”。原告陈述协议签订后被告未向原告进行过分红。 原告还持有欠条一份，欠条载明“今欠到周睿、陈晓璐人民币共计拾万元整（各五万元）其中，陈晓璐的五万元定于2018年12月18日中午2点前结清，周睿的五万元定于2018年12月24日前结清。如到期未结清，支付周睿、陈晓璐违约金各2万元。须在12.24日前支付本金加违约金7万元给陈晓璐，须在12月28日前支付本金加违约金7万元给周睿。欠款人：罗永志身份证：5109021981××××××××2018.12.17日”。此外，原告还持有欠条一份，欠条载明“我于12月17日承诺支付欠款分别差周睿、陈晓璐各7万元，共计人民币拾肆万元整，现已逾期，经协商，还款时间延迟至2019年1月5日下午17点整，届时任未支付，我愿用我夫妻共同财产川Ｖ×××××做为抵押直至还清，车辆作价肆万元，炉霍电力公司卢俊松（关系妻弟）做担保人。欠款人：罗永志身份证：5109021981××××××××日期：2018年12月29日”。 3.审理过程中，因原告主张的法律关系性质与审理认定的法律关系性质不一致，本院依法向原告做出释明，原告明确对其诉讼请求不作变更。 上述事实，有原告的起诉状、合伙协议、收条、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有合伙协议、收条、欠条等原件，用以证明其与被告罗永志签订了《合伙协议》，并按照协议约定向被告罗永志提供了款项，后双方进行了清算。被告罗永志、卢俊利未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提交的前述证据相互佐证，形成了证据锁链，可以认定原告主张的事实成立。原告与被告罗永志签订《合伙协议》约定由周睿向罗永志提供资金并定期收取固定收益，期满后收回本金，双方构成民间借贷关系，固定收益的性质实为利息。因被告罗永志未按期向原告杨洁涛支付利息，双方决定终止民间借贷关系，并就法律关系终止后的清算形成欠条，由被告罗永志向原告偿还本金5万元并支付违约金2万元。该清算行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以尊重，故对原告要求被告罗永志退还5万元借款本金并支付2万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 虽《合伙协议》加盖了印文为“康定县尊尚名剪理发店”的印章，但从协议的内容可以看出，借款主体是罗永志个人，借款用途是用于理发店经营，因此，被告罗永志系借款主体。被告卢俊利系被告罗永志配偶，且借款的约定用途是用于理发店的经营，而被告卢俊利系理发店的登记经营者，故借款约定用途系用于夫妻共同生产经营活动，故对原告要求被告卢俊利承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 被告罗永志、卢俊利于本判决生效后三日内共同偿还原告周睿借款本金5万元，并支付违约金2万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1550元，由罗永志、卢俊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  范 韬
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1250号原告苏某，男，汉族，1968年6月27日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人温某，大同市云冈区法律援助中心律师。被告大同市云冈区唐王宾馆有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区恒安新区H区府西商厦东轴4-6层。法定代表人薄某，总经理。委托诉讼代理人韩某，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，山西雁北律师事务所实习律师。原告苏某与被告大同市云冈区唐王宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人温某及被告大同市云冈区唐王宾馆有限公司的委托诉讼代理人韩某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告苏某于2014年10月至2015年10月期间，给被告公司铺地砖，2015年3月因被告公司的法定代表人变更，不予支付原告的铺地砖人工费。2018年5月31日，被告公司的原股东李江澎给原告出具欠条，但被告至今未给付原告欠款，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告136870元；2、案件受理费由被告承担。经审查本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告苏某向被告大同市云冈区唐王宾馆有限公司主张给付劳务报酬136870元，应当提供相应的证据证实其实际接受被告的雇佣并已履行了自己的合同义务。而经本院庭审核实证据，原告苏某提供的证据2018年5月31日案外人李江澎出具的《帝王还款协议（李江澎）》，尽管落款体现了“大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司”，但未加盖“大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司”的公章，庭审过程中，被告对此不予认可，而李江澎在此期间并不是大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司的法定代表人，未参与该公司的经营管理活动，其与被告大同市云冈区唐王宾馆有限公司之间亦存在其他的矛盾纠纷，其行为并不能代表大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司。另，该还款协议内容均无法证实原、被告之间存在建设工程的劳务合同关系，对此，原告应承担举证不利的法律后果，故原告的起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏 二〇一九年七月二日书记员 马 琛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执118号 申请执行人：李光华，男，汉族，1973年9月出生，住山东省德州市。 被执行人：李荣彬，男，汉族，1974年2月出生，住山东省德州市。 申请执行人李光华与被执行人李荣彬土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2030号民事调解书，于2019年1月15日立案执行，执行标的14000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1、2019年1月15日本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2、2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3、2019年7月25日在德州市陵城区不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心陵城区管理部进行调查，未发现被执行人名下的不动产登记信息及住房公积金信息。 4、2019年7月15日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人其他财产线索。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月6日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2019年7月29日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的下落进行悬赏。同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2030号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 黄红旗 审判员 李彩平 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初172号 原告：刘洋，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：周广范，男，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告刘洋与被告周广范买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告周广范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周广范给付刘洋水泥款33000元；案件受理费由周广范承担。事实和理由：刘洋通过案外人曲贵军认识周广范。2016年，周广范在加格达奇区承包工程，周广范在刘洋处赊购水泥，共计拖欠刘洋水泥款53000元。经刘洋多次索要，周广范给付刘洋20000元，剩余33000元至今未给付。现诉至法院，请求法院支持刘洋的诉讼请求。 周广范未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，刘洋与周广范签订一份水泥供货协议，内容：“甲方：（使用方）周广范，乙方：（供货方）刘洋，本着公平公正互利互惠的原则，经双方协商达成如下协议，双方必须严格遵守。一、水泥质量1.乙方供应甲方水泥，厂标准425型号水泥，且甲方认可。二、水泥价格及运费及卸车费1.供应水泥价格410元／吨（包括运费及卸车费），乙方供货到甲方施工场区指定的卸货地点为加格达奇区市内，注，水泥价格随水泥厂价格浮动而浮动。2.运费及卸车费乙方负责，因运距改变发生的费用由甲方负责给乙方调整，卸车费按市场价格为准。三、结算方式，自乙方供货之日起，（2016年7月12日为准）供货每100吨甲方给乙方结算一次，结算款按实际供货量计价，达到供货数量即结算，否则乙方将停止供货。四、供货方式，乙方1-3天运输水泥一次至少30吨，乙方正常供应（若因水泥厂不生产水泥所导致供应不上，乙方不予承担责任），因水泥厂生产时断时续，所以甲方需提供足够的场地，至少要有100吨水泥存放场地，便于及时卸货。五、验货方式，甲方按每次到达卸货地点的实际水泥量与乙方的供货单进行供货清点数量为准。六、协议纠纷解决方式及份数，1.甲乙双方在供货过程中产生纠纷，应协商解决，协商不一致通过法律手段进行解决。2.本协议一式三份甲方执壹份，乙方执壹份，证明人执壹份，此协议一经签订，既有法律效率，如一方违约将承担法律责任，甲方代表：周广范，身份证复印件2201**************，电话132******，乙方代表：刘洋，身份证复印件2301**************，电话138********，证明人：曲贵军，身份证复印件2323**************,2016年7月13日。”2016年7-8月份，刘洋为周广范供应水泥合计130吨。2016年9月20日，周广范为刘洋出具一份欠据，内容：“欠刘洋水泥款53300元，2016年9月25日给齐，2016年9月20日，周广范。”出具欠据后，周广范已给付刘洋水泥款20000元，剩余33300元水泥款至今未给付。 以上事实有刘洋提供的水泥供货协议、欠据、提货单及庭审中刘洋的陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，刘洋与周广范签订的水泥供货协议，是双方真实意见表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。刘洋已按合同约定履行了交付水泥的义务，周广范应给付相应货款。周广范欠刘洋水泥款53300元，有周广范出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。周广范已给付刘洋20000元，尚欠刘洋33300元，现刘洋要求周广范给付水泥款33000元，是当事人对自己民事权利的处分，应予允许。 周广范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周广范于本判决生效后十日内给付刘洋水泥款33000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元、公告费560元，由周广范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  徐文波 审判员  李明站 审判员  李 季 二〇一九年七月二十九日 书记员  于 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审314号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄永坚，男，汉族，1963年4月4日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月6日作出浔国土资处罚决定［2018］109049号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（61.14平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（61.14平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市下湾镇福高村19队福鸿屯占用土地61.14平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月6日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109049号)送达当事人，并于2018年10月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（61.14平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人黄永坚非法占用的土地（61.14平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（61.14平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月6日对被执行人黄永坚作出的浔国土资处罚决定［2018］109049号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终249号上诉人（原审被告）：太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。法定代表人：凌草原，总经理。被上诉人（原审原告）：于国铮，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人太康县舒捷城市公共交通有限公司因与被上诉人于国铮合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初851号民事裁定，向本院提起上诉。太康县舒捷城市公共交通有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省太康县人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院依据双方签订《欠款结算清单》中约定由鱼台县人民法院管辖错误。首先上诉人从未与被上诉人签订《合作协议书》，故更不存在与被上诉人签订《欠款结算清单》。被上诉人所提供的《合作协议书》均系与上诉人法定代表人变更之前闫珍珍（曾因犯诈骗罪入狱）、徐某1（上诉人前任法定代表人徐某2之父）相互串通恶意伪造协议、欠条。另案，闫珍珍与李行松利用空白印章造假欠条，以李行松名义起诉上诉人，太康县人民法院作出（2018）豫1627民初1419号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3112号民事判决书均驳回其诉讼请求。闫珍珍、徐某1不是公司法定代表人，故其行为存在诈骗嫌疑。本案中闫珍珍又以相同方式伪造合作协议及欠条，上诉人已经向太康县公安局提出控告要求追究闫珍珍、徐某1等人涉嫌诈骗的责任。上诉人在法定代表人变更时公司账目、档案及太康县客运办出具的公司交接账目明细均没有显示与被上诉人之间的合作协议及欠款结算清单，故被上诉人与上诉人不存在合作关系。其次被上诉人起诉的要求偿还欠款属民间借贷纠纷，不应当按照合同约定管辖，故一审认定事实错误。被上诉人诉称双方签订《欠款结算清单》约定：在2015年和2016年油料补贴款下来一次性还清。双方的约定属附条件的合同，条件不成就，约定不生效。上诉人至今未领取2015年和2016年油料补贴款，故双方的约定未生效，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。按照上诉人的诉讼请求，上诉人与被上诉人应当属于民间借贷纠纷，且要求上诉人归还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于被上诉人要求上诉人还款，在本案未审理查明之前，接受货币一方为上诉人，故本案应当移交上诉人住所地法院太康县人民法院管辖审理。因本案属于民间借贷纠纷与双方协议并无关联性，且双方对借贷纠纷没有约定，故一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条适用错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《欠款结算清单》中约定：在2015年和2016年度油料补帖下来一次性还清，如果两年油料补帖款下来不能还清，由于国铮向鱼台县人民法院起诉。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。被上诉人于国铮住所地为山东省鱼台县谷亭镇，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《欠款结算清单》有被上诉人签字和上诉人的公章及签字，上诉人主张该协议书存在恶意串通没有证据证实，且该主张应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。涉案欠款纠纷系基于双方《合作协议书》的履行而产生，上诉人主张本案系民间借贷纠纷，本院不予采信。《欠款结算清单》中约定的条件是否成就亦应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2768号罪犯吴万兴，男，1971年1月17日出生于河南省洛阳市孟津县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年1月30日作出（2014）滕刑初字第29号刑事判决，以被告人吴万兴犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，同案被告人王某等人不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）枣刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1632号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴万兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴万兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴万兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴万兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴万兴减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初701号原告：王鹏，男，1985年1月21日出生，汉族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：魏素梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住址营口市西市区，原告母亲。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告王鹏与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏素梅到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、退还原告首付款94943元及利息。事实与理由：2009年9月17日，原告以父亲王维普名义购买被告开发的西部绿都小区房屋一尺，约定首付款59000元，贷款130000元，原告按照约定向被告交付首付款，被告出具收据，因户型增加面积，2011年12月20日，原告向被告补缴首付款，被告出具94943元的收据，贷款金额变更为14万元，之后，原告与被告于2012年2月14日签订商品房买卖合同。因被告原因，原告无法办理贷款手续，房屋迟迟无法交付，被告应当承担违约责任。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月20日，原告向被告交付和心四期3-1-402号房屋首付款94943元，被告出具收据。2012年2月14日，原告与被告补签《商品房买卖合同》，约定原告购买被告西市区安顺路第67幢1单元5号房，面积83.71平方米，价款234940元，分期付款，首付94943元，贷款140000元。但一直未能办理贷款，房屋亦没有交付，现该房屋已经被查封。本院认为：原告与被告之间成立商品房买卖合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交付首付款，因被告原因未能办理贷款手续，系被告违约，现原告要求返还首付款并从交付首付款时间2011年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏首付款94943元并从2011年12月21日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费2174元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年七月二十五日法官助理张佳书记员沈美
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2095号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗芳清，女，1980年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省新丰县。因本案于2019年4月1日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1926号起诉书指控被告人罗芳清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月1日21时许，被告人罗芳清在本市白云区太和镇米龙村，以人民币500元的价格贩卖透明晶体状毒品（净重0.25克）给梁某明时被公安人员抓获。经检验，上述透明晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人罗芳清应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处罗芳清有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人罗芳清对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗芳清犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗芳清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗芳清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗芳清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年七月二十九日书记员 龙筱晨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1005号 原告：段佳，女，1972年3月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告段佳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告段佳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7804元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费98元。事实和理由：2017年3月25日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-2-202商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月25日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以308460元向被告购买五洲国际广场7-2-202号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月20日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费98元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月20日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即308460元×0.5%＝1542元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用98元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告段佳逾期办理产权证违约金1542元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告段佳交付五洲国际广场7-2-202号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告段佳诉前保全费98元； 四、驳回原告段佳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告段佳承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审266号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人任林墨，男,汉族,1951年11月18日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年5月6日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004096012号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月19日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004096012号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求任林墨缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹
河南省孟津县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0322刑初95号被告人吴智国，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省嵩县，现住河南省孟津县。2007年2月6日，因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2018年6月8日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，同年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年9月15日被孟津县公安局监视居住，2018年9月26日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2018年10月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。被告人史广周，男，1965年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。2003年9月11日，因收购赃物被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年4月3日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜阳县人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币9000元；2010年4月29日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；2011年11月14日，因殴打他人被孟津县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2012年3月16日，因殴打他人被孟津县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月15日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年10月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高万山，河南津翔律师事务所律师。被告人齐国华，男，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省淮阳县，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月6日被孟津县公安局刑事拘留，2018年12月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年12月14日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2019年4月22日经本院决定对其取保候审。辩护人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。被告人吴智国盗窃犯罪、被告人史广周、齐国华掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0322刑初95号刑事判决。现发现原文第十三页第二十六行“余刑自2018年9月15日起至2021年6月8日止”有误，特此补正裁定如下：“余刑自2018年9月26起至2021年6月19日止”。本裁定书与被补正的（2019）豫0322刑初95号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 琼
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2838号 原告：黄绍金，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：赖日平，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄绍金与被告赖日平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍金的委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告赖日平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄绍金向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款50000元及自2019年4月1日起至还清款之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告在原告处赊购布料。2019年1月26日经双方结算，被告向原告立据欠货款74750元，约定在2019年3月31日前付清，到期后被告只支付了24750元，尚欠50000元至今未付，经原告多次催收无果，故原告诉至法院处理。 被告赖日平未作答辩。 原告黄绍金围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条及江西省农信社自助转账终端签购单，拟证明2019年1月26日被告向原告立据欠货款74750元及2019年4月4日被告向原告支付货款后24750元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告在原告处购买布料。2019年1月26日，被告赖日平向原告黄绍金出具欠条一份，注明截止2018年10月31日，被告赖日平欠原告黄绍金74750元，该欠款在2019年3月31日前还清，逾期按月利率1%计付利息。2019年4月4日，被告赖日平向原告支付货款24750元，剩余货款50000元及利息至今未付，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告赖日平欠原告黄绍金货款50000元，有被告所立欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2019年4月1日起按月利率1%计付利息，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告赖日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖日平在本判决生效后二十日内支付原告黄绍金货款50000元，并自2019年4月1日起至还款之日止按月利率1%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赖日平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1869号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人方伟学，男，1981年2月20日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，务工，住龙谭乡。现被取保候审。                  羁押时间              未羁押              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1832号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月29日21时46分许, 被告人方伟学酒后驾驶粤L8**2号小型轿车行驶至G94珠三角环线高速公路石大路站入口发卡站(大岭山镇)时,被交警大队民警现场查获。后经鉴定，方伟学的血液样本乙醇含量为139.15mg/100ml。                  本院意见              被告人方伟学的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决              被告人方伟学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金12000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年七月四日                 本件与原本核对无异                书  记  员  袁陪辇      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异49号异议人（利害关系人）：李小春，男，1976年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：宜春市第九建筑工程有限公司，地址：江西省宜春市袁州区杨山路83号，组织机构代码：74195434-6.法定代理人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟荣，男，1987年10月12日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春超强实业有限公司，地址：宜春市袁州区彬江工业园，组织机构代码57878690-0。法定代表人：唐智勇，该公司董事长。在本院执行申请执行人宜春市第九建筑工程有限公司（以下简称九建公司）与被执行人宜春超强实业有限公司（以下简称超强公司）建筑工程合同纠纷一案中，异议人李小春于2019年5月24日对本院（2016）赣0902执955号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李小春（以下简称异议人）称，请求撤销袁州区法院（2016）赣0902执955号之二执行裁定书。事实和理由：异议人诉超强公司工程款纠纷一案，袁州区法院作出判决，现进入执行阶段。经法院查明，被执行人超强公司可供执行的财产仅为该公司位于彬江工业园内的厂房及厂房内的设备，而该厂房及设备的出租收益法院于2018年8月3日作出裁定，裁定将该厂房和厂房内的设备交由与超强公司无任何法律关系的案外人宜春汇福荣实业有限公司管理10年，10年的出租收益全部归宜春汇福荣实业有限公司。异议人认为该裁定完全违反法律规定，该裁定依据的九建公司与汇福荣公司签订的厂房设备租赁合同本身为无效合同，裁定无事实依据和法律依据，是完全错误的，严重侵害了异议人的合法权益。申请执行人九建公司称，被执行人超强公司与九建公司签订的工程施工合同，该工程完工并交付后超强公司以工程质量为由拒绝认可决算金额，故九建公司提起诉讼。在该案中欠九建公司的是基建工程款，九建公司享有优先受偿权并最先提请诉讼及财产查封，对被执行人财产有优先处置权。故九建公司与被执行人超强公司经协商一致，同意以其财产10年经营权作为抵偿，不违反法律规定，系双方自愿，该经营权抵偿工程款的行为合法有效。汇福荣公司系经九建公司委托行使所取得的10年经营权，委托管理的行为符合法律规定。异议人提出的异议无法律依据，请法院驳回。本院查明，宜春市第九建筑工程有限公司与宜春超强实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出(2015)袁民二初字1374号民事判决书，判决限被告宜春超强实业有限公司在本判决生效后十日内向原告宜春市第九建筑工程有限公司支付工程款1249128元及违约利息284387.1元，案件受理费24858元，原告宜春市第九建筑工程有限公司承担7970.1元，被告宜春超强实业有限公司承担16887.9元。该判决生效后，九建公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人九建公司与被执行人超强公司达成厂房设备管理协议，按此内容本院于2018年8月13日作出（2016）赣0902执955号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人宜春超强实业有限公司所有的位于彬江工业园区的厂房及厂房内所有设备交给申请执行人宜春市第九建筑工程有限公司指定的公司宜春汇福荣实业有限公司管理10年，管理费用用于抵偿全部工程款及违约利息，管理期限自2017年4月1日起至2027年3月31日止。管理期间，厂房及厂房内的所有设备的维修、养护、水电等开支由申请执行人宜春市第九建筑工程有限公司指定的公司宜春汇福荣实业有限公司自行承担。二、管理期满，被执行人宜春超强实业有限公司有权收回厂房及厂房内所有设备，申请执行人宜春市第九建筑工程有限公司指定的公司宜春汇福荣实业有限公司应如期归还，宜春汇福荣实业有限公司需继续管理的，经宜春超强实业有限公司同意后重新签订管理合同。另查明，本院于2018年1月15日立案受理异议人诉超强公司建设工程分包合同纠纷一案，于同年5月31日作出（2017）赣0902民初5435号民事判决书，判决限被告宜春超强实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小春工程款人民币2200000元。案件受理费25680元，财产保全费5000元，由被告宜春超强实业有限公司负担。该判决生效后，异议人于同年9月12日向本院申请执行，因被执行人超强公司除在彬江工业园区有厂房和设备外，无其他可供执行的财产，而超强公司的厂房和设备本院已裁定交给宜春汇福荣实业有限公司管理10年，在2027年3月31日前不能重复处置上述财产。异议人认为本院作出（2016）赣0902执955号之二执行裁定书错误，遂提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点问题是本院作出的（2016）赣0902执955号之二执行裁定书,该执行行为是否符合规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理”。也就是说，将被执行人的财产交付申请执行人管理的前提条件是财产无法拍卖或者变卖，且不能损害其他债权人合法权益和社会公共利益。本案中，本院作出的（2016）赣0902执955号之二执行裁定书，裁定将被执行人超强公司的厂房和所有设备交给申请执行人九建公司指定的公司宜春汇福荣实业有限公司管理10年，用于抵偿全部工程款及违约利息。但对被执行人超强公司的厂房和设备并未经过拍卖程序，而且影响了异议人对被执行人超强公司债权的清偿，损害了异议人的合法权益，该裁定存在违规之处，应予撤销。综上所述，异议人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2016）赣0902执955号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 漆建忠审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年七月二十三日代书记员 汤 俊
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审388号 申请执行人：江门市新会区市场监督管理局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路9号一座。 法定代表人：梁京伟，该局局长。 委托代理人：谭长培，该局工作人员。 委托代理人：林锋，该局工作人员。 被执行人：江门市新会区致农水果专业合作社，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇莲子塘灶仔。 法定代表人：叶国林。 申请执行人江门市新会区市场监督管理局向本院申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年9月3日作出的（新睦）食药监食罚〔2018〕3号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区致农水果专业合作社作出罚没款合计5015元的行政决定及加处罚款5000元。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子，区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担，不再保留区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市新会区致农水果专业合作社违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，于2017年年底以35元/瓶的价格购进蜂蜜1瓶，以50元/瓶的价格在位于江门市新会区睦洲镇莲子塘灶仔的江门市新会区致农水果专业合作社经营的店名为“致农生态果园”的网店上对外销售，上述预包装食品的外包装上没有标示名称、规格、代号、贮存条件、生产许可证编号等信息，至江门市新会区食品药品监督管理局现场检查时止，上述预包装食品销售了1瓶，库存数量为0瓶，已售出的食品所得款共50元，扣除成本35元，利润所得款合计15元，货值金额合计50元，被执行人江门市新会区致农水果专业合作社不能提供进货票据、供货商信息等材料，进货时未尽到查验义务，已构成采购食品时未尽查验义务、经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的预包装食品的行为，事实清楚。江门市新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人江门市新会区致农水果专业合作社拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项和第一百二十六条第一款第（三）项的规定，于2018年9月3日作出（新睦）食药监食罚〔2018〕3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江门市新会区致农水果专业合作社作出如下处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币15元；3、并处罚款人民币5000元。罚没款合计人民币5015元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区致农水果专业合作社在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区市场监督管理局申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年9月3日作出的（新睦）食药监食罚〔2018〕3号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区致农水果专业合作社作出罚没款合计5015元的行政决定及加处罚款5000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审418号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人卢家金，男，汉族，1973年11月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月22日作出浔国土资处罚决定[2018]110030号《行政处罚决定书》对被执行人拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的房屋，并退还非法占用土地（73.72平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市木根镇永华村5队占用土地73.72平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月22日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]110030号)送达当事人，并于2018年12月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人卢家金责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（73.72平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月22日对被执行人卢家金作出的浔国土资处罚决定[2018]110030号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执24号之二 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人宋玉吉，男，汉族居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执24号之二裁定书，于2020年01月08日向被执行人宋玉吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋玉吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋玉吉在财付通支付科技有限公司085e9858e6fd5773918dc9389@wx.tenpay.com账户内存款人民币796.6300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2095号 刘川兰、曹勇： 你/你单位与巢湖市家宜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初5605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市家宜物业管理有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额2201.76元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费25元，本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××79 二〇一九年七月十五日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初10830号 原告：程月侠，女，1964年8月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：顺德区容桂宇楠物流服务部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：赵福坤，男，1970年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告程月侠与被告顺德区容桂宇楠物流服务部（以下简称顺德物流部）劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告程月侠、被告顺德物流部的经营者赵福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程月侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费43100元。事实和理由：原告于2018年3月在被告处工作，为被告承接物流相关承揽、收发、收取货运运费等业务，双方约定月工资为5000元。但自2018年3月至2019年1月期间，被告仅向原告支付工资6900元，原告多次催要，被告拒不支付。2019年1月20日，原告离职，现诉至法院，请求依法判如所请。 顺德物流部辩称，我与原告未签订书面劳务合同，但口头约定跑出业务每月工资5000元，否则没有工资。另，原告于2018年4月22日向我借款1000元，于2018年5月28日从案外人处收账扣款2000元，2018年6月14日从案外人处收账扣款2770元，2018年6月26日原告于被告债务人处购买家具抵账1980元，于2018年7月从案外人处收账扣款1100元，于2018年11月从案外人处收账扣款1600元，2019年1月7日从案外人处收账扣款3000元，同事结婚帮忙随礼500元，水槽抵账900元，2019年3月23日从案外人处收账扣款10000元，除最后一笔10000元外，以上款项均应抵扣原告所诉工资欠款。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月16日至2019年1月期间在被告处工作，为被告承接物流相关承揽、收发、收取货运运费等业务。双方未签订劳务合同，口头约定每月支付劳务费5000元。期间，原告于2018年4月22日向被告借款1000元，于2018年5月28日从案外人处收账扣款2000元，于2018年6月从被告债务人处购买家具抵账1980元，于2018年9月收到被告垫付900元，于2019年1月7日从案外人处收账扣款3000元，同事结婚帮忙随礼500元，共计9380元，原被告均同意用以上款项冲抵劳务费。 本院认为，结合原被告提交的证据及当庭陈述，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并合法、有效。被告虽辩称其仅承诺拉到业务后支付月工资5000元，并不是无条件支付月薪，且其已经向原告支付完毕，但原告对其辩称及部分抵扣金额不予认可，被告也未提交证据予以证明，故对被告的辩解不予采信。被告应向原告支付劳务费40620元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告顺德区容桂宇楠物流服务部于本判决生效之日起七日内向原告程月侠支付劳务费40620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取439元，由原告程月侠负担26元，由被告顺德区容桂宇楠物流服务部负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘赢 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张蕾 书 记 员 熊瑞 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1532号原告：沈荣卫，男，1966年3月1日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：陶卫，男，1983年3月10日出生，汉族，住启东市。原告沈荣卫与被告陶卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈荣卫的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼，被告陶卫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。沈荣卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款52000元及自2016年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，原告受被告陶卫雇请前往郑州市新密市生活垃圾无害化综合处理项目工程处提供电工劳务，后经结算被告陶卫结欠原告劳务工资55000元，并向原告出具欠条。2017年至2018年间，被告陶卫曾向原告支付过3000元，而对于剩余部分虽经多次催要仍拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。陶卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告受被告陶卫雇请为其承包的项目工程提供电工劳务，2015年2月14日，被告陶卫向原告出具欠条一份，内容载明：今欠沈荣卫人民币伍万伍仟元整（¥55000），双方同意于2015年12月30日付清。同意人：沈荣卫今欠人：陶卫2015年2月14日。为此，原告曾数次向被告陶卫催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资55000元的事实，有被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。庭审中原告自认曾收到被告陶卫支付的工资3000元，故本院对原告要求被告陶卫支付劳务工资52000元的诉讼请求予以支持。另外，原告要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陶卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陶卫应于本判决生效之日起十日内向原告沈荣卫支付劳务工资52000元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），由被告陶卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8051号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：江泽亮，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：袁梅，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江泽亮、袁梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、被告袁梅到庭参加诉讼。被告江泽亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139004583。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度200000元。（四）借款期限：授信期限自2013年9月16日至2018年9月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“江泽亮”，借款人配偶签名为“袁梅”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告江泽亮发放多笔单项贷款，被告江泽亮借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告合计尚欠原告借款本金178823.54元、利息36207.05元、罚息18193.61元、复利10268.31元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告江泽亮的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告江泽亮立即向原告偿还借款本金178823.54元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息36207.05元、罚息18193.61元、复利10268.31元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告袁梅为被告江泽亮上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告袁梅辩称申请表的签名并非本人所签，也没有授意他人代签，被告袁梅对该笔借款情况毫不知情，被告袁梅与被告江泽亮感情不和于2017年8月10日办理离婚手续，上述借款没有用于夫妻共同生活，共同生产经营，应为被告江泽亮的个人债务，被告袁梅对此提交离婚证及离婚协议书为证；原告称合同签订时间在离婚前，贷款是用于生产经营，应为夫妻共同债务。被告江泽亮未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告江泽亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告江泽亮的欠款事实，被告江泽亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告江泽亮之间的借款合同关系及要求被告江泽亮清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告袁梅对被告江泽亮上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告袁梅仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告袁梅并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告江泽亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江泽亮之间的借款合同关系；二、被告江泽亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178823.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息36207.05元、罚息18193.61元、复利10268.31元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告江泽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2266号原告：王来虎，男，1982年11月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：尤美娟，女，1964年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：尤锋，男，1970年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王来虎与被告尤美娟、尤锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法公开开庭审理。原告王来虎到庭参加本次诉讼，被告尤美娟、尤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王来虎向本院提出诉讼请求：1.要求尤美娟、尤锋归还借款10000元及计算从2017年3月6日起至付清为止按年利率24%计算的利息，后变更请求为仅要求尤美娟归还借款10000元，尤锋承担连带担保责任；2.本案诉讼费由尤美娟、尤锋负担。事实和理由：尤美娟、尤锋于2017年3月6日向王来虎借款10000元，约定于同年4月5日归还。上述借款利息按24%标准计算，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告拍卖、变更、银行抵押等相关手续，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。被告尤美娟、尤锋未作答辩。经审理查明事实如下：王来虎向本院提供借条一份，内容为“今借到王来虎现金人民币壹万元正（10000）用于资金周转，借期1个月，借款人尤美娟，2017年3月6日”，尤锋在担保人处签名。尤美娟同时写了收条，内容为“今收到王来虎现金人民币壹万元正（10000）”。王来虎自述尤锋原来在其所开公司干活，尤锋是尤美娟的弟弟，2017年3月尤美娟生病向王来虎借款二次，每次10000元，共计20000元，因王来虎开酒吧KTV以及做物流生意，身边有现金流动，故当场给了现金。借款一年后，尤美娟归还了5000元及二条香烟，王来虎称二条香烟其作价2000元算还款，其中10000元借款还欠3000元因可怜她就算放弃了。以上事实有借条、收条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王来虎提供借条，收条，主张与尤美娟间存在借贷关系，因尤美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信，王来虎主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。尤美娟不还款无理，王来虎要求尤美娟还款证据充分，理由正当，本院支持。其要求尤锋连带担保责任的主张，因对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。主债务未约定具体的还款期限，故王来虎要求尤锋对尤美娟的还款承担连带保证责任证据充分，理由正当，本院支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、尤美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向王来虎偿还借款10000元。二、尤锋对尤美娟的还款承担连带保证责任。三、保证人尤锋承担保证责任后，有权向债务人尤美娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由尤美娟、尤锋共同负担。本判决为终审判决。审判员 徐 军二〇一九年七月二十三日书记员 杨红瑜