wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异21号异议人（被执行人）：李春雷，男，1968年10月4日出生，汉族，住济宁市。委托代理人：牟忠林，男，汉族，1950年11月26日出生，住济宁市市中区。申请执行人：徐敏，女，1965年12月3日出生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。被执行人：许金阳，男，1974年2月23日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人徐敏与被执行人许金阳、李春雷欠款纠纷一案中，异议人李春雷向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李春雷称，异议人不服微山县人民法院2019年5月29日送达的（2012）微执字第527号执行裁定书，裁定书超额扣划。请求撤销此执行裁定书维护异议人的合法权益。裁定中每月保留800原生活费太低，扣划的钱部分是交的养老保险的钱，希望法院留出来能够让异议人缴纳养老保险。异议人未向法庭提交证据。申请执行人徐敏辩称：异议人既不是执行异议申请也不是执行异议之诉，偏离了执行异议申请的审查对象是法院的执行裁定书的事实。执行裁定书是法院的执行行为和执行标的的合法依据。徐敏于2012年5月18日退股合法有效，相关的退伙协议和欠条由法院判决书认定。二被执行人合伙资格继续存续，根据规定，对合伙负债务应承担连带责任。连带责任人二被执行人谁有财产谁偿还申请执行人。合伙人的债务对外不是按份之债，不分你我，对徐敏承担连带责任。法院执行行为合法有据。请求驳回其异议。申请执行人未提交证据。被执行人许金阳未作出书面答辩经审查查明，申请执行人徐敏依据（2012）微民初字第881号民事判决书申请执行李春雷、许金阳欠款纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人李春雷的工资收入，2019年5月27日我院作出（2012）微执字第527号执行裁定书，提取了被执行人李春雷的工资款99389.17元。后被执行人提出异议。本院开庭听证后异议人提交一份山东省社会保险基金专用发票，表明交纳的是2011年4月至2018年6月期间欠交的保险金。本院认为，异议人以执行裁定书提取的工资款中包含应交纳养老保险金部分为由提出异议，听证过程中异议人未提供证据，听证后提交的山东省社会保险基金专用发票，不能证明本案执行过程中提取的工资收入包含其养老保险金，申请执行人的答辩意见，本院依法予以采信。本院对被执行人采取的执行措施符合民事诉讼法的相关规定，执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李春雷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兰坛人民陪审员  董学军人民陪审员  赵福常二〇一九年七月八日书 记 员  朱芹芹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民抗5号抗诉机关:济宁市人民检察院。申诉人（原审被告）：蒋成爱，女，1967年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申诉人（原审原告）：张冬花，女，1968年2月19日出生，汉族，住鱼台县。原审被告：秦桂玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住鱼台县。申诉人蒋成爱因与被申诉人张冬花、原审被告秦桂玲不当得利纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初248号民事判决书，向鱼台县人民检察院申请监督。济宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以济检民（行）监[2019]37080000108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月三日书记员  周丽萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2530号 原告：向金民，男，汉族，生于1968年10月27日，住南充市嘉陵区。 被告：顺庆区建达教育咨询服务部，住所地南充市顺庆区仪凤街168号1幢2单元202号。 经营者：胡建清，女，汉族，生于1963年4月11日，住南充市顺庆区。 原告向金民与被告顺庆区建达教育咨询服务部（以下至判决主文前简称建达教育）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告培训费13000元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，原告和被告达成培训协议，原告向被告缴纳培训费13000元，被告也出具了收条，并通知原告等候通知，并承诺最长时间不超过18个月。到期后，原告打电话询问，被告一直推诿，后期甚至不接电话。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告建达教育未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告向金民为证明其主张事实，向本院提交身份信息、培训协议等证据。 建达教育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对向金民提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：向金民提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，向金民与成都思学教育培训中心（以下至判决主文前简称思学教育）、建达教育签订《委托联系培训（中级）工程师协议书（B）》，向金民在协议书上签名摁印，建达教育在协议书上盖章，思学教育在协议上既未盖章也未签字。协议书约定，向金民参加思学教育组织的中级工程师培训；向金民委托建达教育向思学教育传递资料和交纳费用；思学教育在收齐向金民相关费用和全部合格资料后，约6至18个月代办培训完成。向金民向建达教育缴纳培训及代理费13000元。 本院认为，现有证据无法证实建达教育取得了思学教育的授权，由建达教育代思学教育收取向金民缴纳的培训费及代办费13000元，则建达教育构成无权代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”之规定，作为善意相对人的向金民因未受有培训服务，有权要求行为人建达教育退还已缴纳的培训费用13000元，故本院对向金民的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款之规定，判决如下： 顺庆区建达教育咨询服务部于判决生效之日起十日内向向金民返还培训费13000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由顺庆区建达教育咨询服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  明国强 人民陪审员  吉效民 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保70号申请人张庆芳，女，1951年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人郑君唐，济南中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人王建群，男，1973年2月24日生，住山东省潍坊市青州市。被申请人高培宝，住济南市济阳区。申请人张庆芳因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年7月8日向本院提出申请，查封被申请人王建群驾驶的高培宝所有的鲁Ａ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值50000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保，保单号:02193798350004O2000096。本院经审查认为，申请人张庆芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建群驾驶的高培宝所有的鲁Ａ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年7月3日止。案件申请费520元，由申请人张庆芳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年七月八日书记员  李仲魁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1215号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：黄锦辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告黄锦辉物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪，被告黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3225.61元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为114.38平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费68.63元，被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费3225.61元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告黄锦辉辩称：我方不认同原告与开发商签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，我方只与江门市丰盛物业管理有限公司签订了《物业管理合同》，我方对于原告的进场合法性表示怀疑，原告从来没有催收过物业费。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区一期步梯业主，涉案房屋面积114.38平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米0.60元计算物业费，因此，每月物业费为68.63元（0.60元/月/平方米×114.38平方米）。被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费3225.61元（68.63元×47个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费3225.61元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告黄锦辉负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄锦辉应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年七月四日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审321号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨宇湖，男，汉族，1986年12月8日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月7日作出浔国土资处罚决定［2018］108009号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（110.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（110.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市社步镇良北村3队占用土地110.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月7日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]108009号)送达当事人，并于2018年11月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（110.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人杨宇湖非法占用的土地（110.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（110.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月7日对被执行人杨宇湖作出的浔国土资处罚决定［2018］108009号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1020号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李忠荣，男，1975年10月14日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕982号起诉书指控被告人李忠荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人李忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月7日12时12分许，被告人李忠荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车行驶至本市开放大学门前路段时，所驾车辆与李某停放在车道内等待交通信号灯的云Ａ×××××号奥迪车发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故，李某报警后，被告人李忠荣在现场等候交警部门处理。经检验，被告人李忠荣静脉血中乙醇含量为155.60mg/100ml。经认定，被告人李忠荣承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李忠荣积极与李某协商并达成谅解协议。被告人李忠荣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李忠荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李忠荣明知他人报警仍在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭发表了被告人李忠荣与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人李忠荣拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元的公诉意见。被告人李忠荣自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李忠荣的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人李忠荣的供述，被害人李某的陈述，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，公安指令详情单，协议书，谅解书，情况说明，证明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李忠荣对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李忠荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李忠荣明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李忠荣已和被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人李忠荣犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李忠荣可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李忠荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月二十二日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2512号原告：张建设，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘宇龙，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张建设与被告刘宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。张建设向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款230000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年11月23日至2019年6月23日的利息93702元，之后的利息按照上述标准计算至款履行完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月23日被告急需用钱向原告借钱，原告在叶县农业银行以转账的方式两次汇给被告250000元，有转账凭证。后被告偿还20000元，经催要，下欠230000元未还。综上，双方存在民间借贷关系，故原告诉至法院。刘宇龙在答辩期间对管辖权提出异议认为：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方实际为合伙关系，张建设通过王笑（刘宇龙内弟）介绍认识了刘宇龙，张建设转给刘宇龙的款是用于洛阳市李楼镇的一个土地开发项目，双方达成口头协议，没有签订书面协议，后因项目资金缺口失败，血本无归，刘宇龙给张建设的20000元钱系张建设以家人生病无钱医治为由要钱，出于同情给的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，根据上述事实和法律规定，请求移送至洛阳市××区院审理。本院经审理认为：当事人对自己提出的主张应提供证据，刘宇龙称张建设给的钱系双方在洛阳合伙开发项目，但未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”故合同履行地法院享有管辖权。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”，该案中双方并未对合同履行地进行约定，履行地应为接受货币的张建设所在地叶县，故刘宇龙提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一项、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告刘宇龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年七月十九日书记员  王英蔓
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审317号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李飞，男，汉族，1989年10月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年2月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109010号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（130.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年5月份非法在桂平市下湾镇邓明村13队良殿屯占用土地130.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年2月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109010号)送达当事人，并于2018年7月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（130.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李飞非法占用的土地（130.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年2月12日对被执行人李飞作出的浔国土资处罚决定［2018］109010号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2764号罪犯邹武，男，1966年1月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2011年4月18日作出（2011）兖刑初字第53号刑事判决，以被告人邹武犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。一审判决宣告后，被告人邹武、高某不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）济刑终字第105号刑事裁定，驳回被告人邹武、高某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年01月27日依(2014)济刑执字第2428号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年05月26日依(2015)济刑执字第3785号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1540号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯邹武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邹武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初170号原告：王记书，男，汉族，1958年2月24日出生，住河南省社旗县。原告：张晓彦，女，汉族，1969年12月22日出生，住河南省社旗县。二原告共同委托代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：曹龙超，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。原告王记书、张晓彦诉被告曹龙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李雪冰、被告曹龙超委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王记书、张晓彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项赔偿款共计595024.75元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，将诉求第一项数额变更为700444.51元。事实与理由：2018年4月17日19时41分许，被告驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行使，在310国道孟津县马屯镇后楼村村口路段撞住在此路段行走的原告的儿子王擎。孟津县公安局公安交通警察大队作出第2018656号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，王擎就诊于河南科技大学第二附属医院，被诊断为颅脑损伤、脑挫伤、脑水肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、弥漫性轴索损伤、鼻骨骨折、左股骨骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、左耻骨骨折、创伤性尿道断裂、腹部损伤、肺挫伤、××反映综合症、左侧腘静脉血栓、失血性贫血，后虽经河南科技大学第一附属医院、河南省人民医院、××医院、社旗县卫生院全力抢救，一直深度昏迷的王擎终因伤势过重于2018年8月21日下午死亡。事故发生后被告及保险公司给予了原告166500元的赔偿，但该笔赔偿连医疗费都不够。现原、被告双方就赔偿数额不能达成一致，为了保护合法权益，故起诉，望判如所请。被告曹龙超辩称：1、根据原告诉状中说明王擎因伤势过重于2018年8月21日下午死亡，但原告说的不是事实，王擎本人是出院后多天死亡，而不是伤势过重死亡。2、根据原告提交的赔偿清单，第一项医药费251036.45元应该赔偿但必须以医疗发票为准。3、护理费应按住院病历为准，以农村户口计算，住院伙食补助费、营养费应该赔偿，被害人住院期间的误工费应按农村户口计算，交通费以实赔偿。4、护理器材费应该赔偿。5、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费不应该赔偿，因出院后多天死亡，不能证明死亡与交通事故是否有因果关系。5、事故发生后，被告已付5.5万元，民政局被告签字4万元，保险公司12万元，合计21.5万元。审理查明，2018年4月17日19时41分许，在310国道孟津县马屯镇后楼村路段，被告驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶，撞住道路中心分界线内的行人王擎，造成王擎受伤及车辆损坏的交通事故。孟津县公安局公安交通警察大队作出第2018656号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，王擎不负事故责任。事故发生后，王擎就诊于河南科技大学第二附属医院，被诊断为颅脑损伤、脑挫伤、脑水肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、弥漫性轴索损伤、鼻骨骨折、左股骨骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、左耻骨骨折、创伤性尿道断裂、腹部损伤、肺挫伤、××反映综合症、左侧腘静脉血栓、失血性贫血等，住院8天（2018.4.17-2018.4.25），住院期间需2人陪护，住院花费46598.06元。因伤势严重，又在河南科技大学第一附属医院住院，住院53天（2018年4月25日-2018.6.17），住院期间需2人陪护，住院花费142902.6元。后转至河南省人民医院住院，住院4天（2018.6.17-2018.6.21），2018年6月17日医院下达病危通知书，住院花费19075.48元。因肺部感染又转至××医院住院，住院6天（2018.6.21-2018.6.27），花费医疗费39115.74元，××危通知书。最后在社旗县卫生院住院，住院21天（2018.6.27-2018.7.17），花费医疗费3365.07元。2018年8月23日，社旗县卫生院出具死亡证明1份证明王擎于2018年8月21日下午因肺部感染多脏器衰竭经抢救无效死亡。原告提供电子发票及收据证明护理用品费主张678.2元。原告提供社旗县朱集镇李安村村民委员会证明1份证明二原告育有二子。原告认可保险公司已赔付120000元，认可被告垫付医疗费46500元。本院认为，原告因亲属在交通事故后死亡而造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：251036.45元；2、住院伙食补助费、营养费：126天×70元=8820元；3、护理费：108.28元/天×126天×2人=27286.56元；4、误工费：112.30元/天×126天=14149.8元；5、护理器材费：678.2元；6、交通费：2520元；7、丧葬费：55997元/12月×6月=27998.5元；8、死亡赔偿金：13830.74元/年×20年=276614.8元；9、被抚养人生活费：10392.01元×20年=207840.2元；10、精神抚慰金：50000元，以上共计：866944.51元。扣除保险公司在交强险限额内赔付120000元，被告垫付的医疗费46500元，应由被告赔偿原告共计700444.51元。因王擎在出院一个多月后病情恶化，经医院抢救无效死亡，当时没有对死亡原因进行鉴定，现已失去鉴定条件，原告方也应承担一定责任。故本院酌定被告对二原告的损失承担80%赔偿责任，即赔偿原告560355.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告曹龙超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王记书、张晓彦共计560355.6元；二、驳回原告王记书、张晓彦的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告曹龙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年七月二日书 记 员  张莹莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2412号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：赵军伟，男，1971年8月21日生，汉族。被告：李艳苹,女，1975年8月1日生，汉族。被告：李浩，男，1960年8月28日生，汉族。被告：**，男，1990年5月6日生，汉族。被告：朱青，女，1990年10月15日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告赵军伟、李艳苹、李浩、**、朱青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告赵军伟、李艳苹、李浩、**、朱青经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年12月23日，被告赵军伟、李艳苹与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告李浩、**、朱青均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵军伟、李艳苹偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息以借款本金50万元为基数自2016年12月23日至2018年12月23日期间按月利率9.96‰计算，罚息以借款本金50万元为基数自2018年12月24日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息90.71元）；2、被告李浩、**、朱青对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告赵军伟、李艳苹、李浩、**、朱青均未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，原告与被告赵军伟、李艳苹签订《个人借款合同》，合同约定被告赵军伟、李艳苹向原告借款50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月23日至2018年12月23日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告李浩、**、朱青共同与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告赵军伟向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告赵军伟委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至樊保钦的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告赵军伟的银行账户后，又按照被告赵军伟的要求将该50万元从其银行账户划转至樊保钦的银行账户，被告赵军伟向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告赵军伟仅支付利息90.71元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告赵军伟、李艳苹拖欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告赵军伟、李艳苹支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李浩、**、朱青作为连带责任保证人，书面承诺对被告赵军伟的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李浩、**、朱青为被告赵军伟的上述借款承担保证责任后，有权向被告赵军伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军伟、李艳苹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年12月23日起至2018年12月23日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年12月24日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息90.71元）。二、被告李浩、**、朱青对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵军伟追偿。本案受理费10198元，减半收取后为5099元，由被告赵军伟、李艳苹、李浩、**、朱青共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月二十六日书记员 路丰曼
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执497号申请执行人王静，女，汉族，1988年10月4日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：惠国平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西咸劳人仲调字(2018)第13号劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向被执行人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西杨凌宇顺建筑装饰装修工程有限公司在金融机构的存款(具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   张 亮二〇一九年二月十四日书  记  员   康 嫚1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3732—1号复议申请人：兰溪市恒春建筑有限公司。统一社会信用代码：913307817392432119。法定代表人：范庆潮，该公司执行董事。住所地：浙江省兰溪市西山路255号。复议申请人：新蔡盛宇置业有限公司。统一社会信用代码：914117295948664842。法定代表人：范庆潮，该公司董事长。住所：新蔡县古吕街道老城北街与县政府西街交叉口。复议申请人：范庆潮，男，1965年12月30日生。住浙江省兰溪市。三复议申请人委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。三复议申请人委托诉讼代理人;陈国荣，兰溪市长安法律事务所法律工作者。被申请人：潘国盛，男，汉族，1959年6月5日生。住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。复议申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮与被申请人潘国盛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）豫1729民初3732号民事裁定书，将复议申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮存款冻结1366万元。复议申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮不服，于2019年6月26日向本院提出复议申请。复议人申请兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮复议称，1、依法撤销河南省新蔡县人民法院作出（2019）豫1729民初3732号民事裁定书执行，解除对申请人财产及银行账户的查封、冻结；2、依法责成被申请人赔偿申请人经济损失。事实与理由：申请人与被申请人就本工程项目已共同委托兰溪市相关审（会）计事务所进行审计，日前已完工了初审的全部程序及工作。审计结果未出具之前，本案的诉讼条件未成就；3、被申请人对申请人的诉讼是恶意诉讼，其保全申请违法。依据合同法及相关法律规定，合同仅对缔约人之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，合同的缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效，这是合同的相对性原则。本案中被申请人对申请人复议人申请兰溪市恒春建筑有限公司、范庆潮的诉讼违反了合同相对性原则；3、即使新蔡盛宇置业有限公司仍应当支付工程款，新蔡盛宇置业有限公司的注册资本5000万元、且拥有达2个多亿的总资产，足以能够支付被申请人工程款。为此申请复议。复议被申请人潘国盛辩称，复议被申请人要求复议申请人支付工程款事实清楚、真实。涉案工程于2016年10月8日已经全部竣工合格，因为复议申请人拖延结算造成；复议被申请人与复议申请人之间存在法律关系，要求复议申请人支付工程款有法律依据。潘国盛为实际施工人，施工单位为兰溪市恒春建筑有限公司，建设单位新蔡盛宇置业有限公司。同时范庆潮并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故三申请人为适格被告；法院作出保全裁定依据法律明确、程序合法。被申请人提供担保保函；保全裁定是基于法律规定，同公司注册资本无关。被申请人提出复议申请已经超过法律规定期限，且申请依据同本案无关。本院经审查认为，被申请人潘国盛因建设工程合同纠纷案由向本院提出诉讼财产保全申请，要求对复议申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮名下的银行存款1366万元予以冻结，并提供了相应的财产作为担保。其申请符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定是合法的。新蔡县仁义财富广场建设工程发包人为新蔡盛宇置业有限公司，承包人为兰溪市恒春建筑有限公司，范庆潮为新蔡盛宇置业有限公司、兰溪市恒春建筑有限公司的法定代表人。作为实际施工人潘国盛以发包人新蔡盛宇置业有限公司为被告起诉，人民法院应当追加转包人兰溪市恒春建筑有限公司为本案第三人，现作为实际施工人潘国盛以发包人新蔡盛宇置业有限公司为被告起诉，且将兰溪市恒春建筑有限公司作为被告起诉并不违反法律规定，且范庆潮并未提供相应证据印证其公司财产独立于个人财产。潘国盛在申请保全申请人财产时，提供了足额担保。因此，法院的冻结行为是合法的，复议申请人兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议人申请兰溪市恒春建筑有限公司、新蔡盛宇置业有限公司、范庆潮的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张洪民人民陪审员  张书红人民陪审员  李守峰二〇一九年七月十八日书 记 员  梅晓莉
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2918号申请执行人：张廷分，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：杨进，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人张廷分与被执行人杨进劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人杨进主动支付给张廷分2500元，本院强制扣划了杨进的银行存款4391元。本院已将该款6891元转付给申请执行人张廷分。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢547号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。被执行人袁桂红，女，汉族，住重庆市璧山县。中国光大银行股份有限公司重庆分行与袁桂红借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初14570号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告袁桂红自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2016年7月15日的借款本金473916.92元、利息16739.98元、罚息126.2元、复利103.68元；并支付自2016年7月16日起至贷款本息付清时止的罚息及复利，罚息以473916.92元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算，复利以16739.98元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算；被告袁桂红自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3436.21元；原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告袁桂红提供抵押的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现被执行人袁桂红名下的位于重庆市璧山县房屋已被本院依法处置，目前该案执行到位567543.40元，经“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢547号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十五日书记员 高 风
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初393号原告：谢铿，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：张晓磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住哈尔滨市道里区。原告谢铿与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告谢铿到庭参加诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7,800元并支付该款自2017年12月11日起至2019年2月11日止的利息1,877.2元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月11日，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》内容，确认出借给被告7,800元。上述《借款协议》明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。原告依约将上述款项划入被告的账户。被告在借款期届满后未足额还本付息，经催促仍没还款。被告张晓磊没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账记录、《借款展期协议》、《用户注册协议》、用户注册信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金7,800元、借款期及展期内利息1,877.2元以及该款自起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张晓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢铿借款本金7,800元及利息1,877.2元，并支付借款本金7,800元自2019年2月13日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓磊负担。案件受理费已由原告预交，被告张晓磊应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3137号原告：孟宪华，女，1971年4月3日出生，汉族，住济阳区，被告：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济阳区，原告孟宪华与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告孟宪华到庭参加诉讼，被告赵德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟宪华向本院提出诉讼请求：1.赵德海返还孟宪华借款本金141600元及利息（月利率2%）；2.本案诉讼费用由赵德海承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2008年11月19日至2009年11月15日，被告赵德海分四次从原告处借款（详见借款清单）。被告借原告款项建蔬菜大棚，后因还款不到位跑路，至今未归还。原告每年多次找被告催要，后因联系不上未果，为维护原告孟宪华的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赵德海未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理本院认定事实如下：赵德海向孟宪华借款。2008年11月19日赵德海出具借条一份，载明：今借现金6万元大写陆万元，用途是购货，还款日期2008年12月18日，如违约每天违约金2000元，借款人处有赵德海的签名、捺印。2009年元月19日赵德海出具借条一份，载明：今借到壹万元整（10000元），利息每天50元，借款人处有赵德海的签名捺印。2009年6月24日，赵德海出具借条一份，载明：今借到并收到现金人民币肆万伍仟元，小写45000元，月利息为商业银行同期贷款利率的四倍（利息计算期限为借款之日起到还清债务时止），借款人处有赵德海的签名、捺印。2009年11月15日，赵德海出具欠条一份，载明：欠款贰万陆仟陆佰元整（26600元），有赵德海的签名、捺印。本院认为，孟宪华与赵德海之间系民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告赵德海分四次共借原告孟宪华141600元，原告能够详细的叙述该借款过程，被告赵德海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院对原告提供的证据予以采信，对该借款事实予以确认，因被告赵德海未偿还借款，已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金141600元的诉讼请求予以支持。原告主张2008年11月19日、2009年元月19日、2009年6月24日借款自借款之日起至还清之日止，按照月利率2%计算利息，2009年11月15日借款自起诉之日起到实际还清之日止，按照月利率2%计算利息。本院经审查认为，2008年11月19日借条中仅约定违约金未约定借款逾期利息，故逾期利息可按照年利率6%计算；2009年元月19日借款10000元，约定利息每天50元，原告主张按照月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持；2009年6月24日借条中约定月利息为商业银行同期贷款利率的四倍（利息计算期限为自借款之日起到还清债务时止），双方的约定不违反法律规定，该借款利息应按照双方的约定计算，但年利率不应超过24%；2009年11月15日欠条中未有利息及还款时间的约定，原告主张的逾期利息可自起诉之日起即2019年6月5日至实际还清之日止按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪华借款141600元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2008年12月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；以10000元为基数，自2009年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以45000元为基数，自2009年6月24日起至实际清偿之日止按商业银行同期贷款利率的四倍计算，且以年利率不超过24%计算；以26600元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告孟宪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告赵德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年七月十七日书记员 卢勤琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初783号之二 原告：陈淑芳，女，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：陈建华，男，汉族，住南通市通州区。 被告：徐吉芳，女，汉族，住南通市通州区。 原告陈淑芳与被告陈建华、徐吉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还20840元。审理中，原告陈淑芳变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还19440元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐吉芳系南通市神龙游船厂的同事，被告陈建华是做保险的。2015年3月8日，大家聚在一起的时候，被告陈建华主动提出，让大家把钱放在他那里，保证安全。陈建华并没有说钱给他的用途，没有提及理财。原告给付陈建华现金1万元，并将1万元的存单交给陈建华，由陈建华支取。陈建华向原告出具了借条。当天聚在一起的其他人也出借款项给陈建华。2016年3月8日，借款满了一年，陈建华重新书写了《借款协议》，载明：“今借到陈淑芳现金共计2万元整，借期为一年，年利率为14%，到期返本付息，共计22800元，特此借款协议”。2017年借期届满后，原告找被告陈建华换据，陈建华不同意，说钱拿去做理财了，没有钱还了。被告陈建华陆续偿还了部分本金和利息，是向原告厂里的人一起偿还的。2015年，陈建华给了利息2800元；2016年8月，偿还利息1160元；2016年10月18日，偿还本金600元；2016年12月3日，偿还本金200元；2017年1月，偿还本金400元；2017年3月15日，偿还本金100元；2017年5月4日，偿还300元；2017年6月15日，偿还本金200元；2017年9月3日，偿还本金200元；此外还偿还过200元。其余款项被告陈建华未予偿还。两被告系夫妻关系，借款一事徐吉芳亦知情，故应当承担共同还款责任。 被告陈建华辩称：两被告系夫妻关系，被告徐吉芳和原告是南通市神龙游船厂的同事，陈建华原来在太平洋保险做保险业务。陈建华也在南通金旺投资管理股份有限公司做理财业务，戴淑云是南通市神龙游船厂的职工，曾在陈建华处做理财投资。戴淑云称有朋友要做理财，陈建华才去找了原告。陈建华明确告知原告是做理财，无锡启德投资管理有限公司的项目比较好，原告表示投一点试试看。根据公司的规定，投资必须5万元以上，20万元以上年化收益较高。当时南通市神龙游船厂要投资的工人一起商量，以陈建华的名义投资。投资的工人怕没有协议不放心，提出由陈建华出具借条。原告给陈建华的2万元，与其他人的投资款凑在一起投入南通金旺投资管理股份有限公司，取得了无锡启德投资管理有限公司的《服务协议》，协议投资方是陈建华，但理财公司知道系多个投资人的钱拼凑起来的，也建议陈建华如此操作。陈建华曾邀请包括原告在内的工人参加理财公司组织的活动，原告参加过，明知钱用于理财。理财的收益打到陈建华的账上，陈建华向实际投资人进行了分配，已分配给原告的本息合计有七、八千元。2016年8、9月，理财出现问题，10月起陆续偿还了本金计8%，陈建华拿自己的钱贴补了一点，还给实际投资人本金11.5%，包括原告在内的厂里的工人都是按此比例还款的。由陈建华经手以自己名义投资的金额达235万元，其他以客户名义投资的金额达72万元，南通金旺投资管理股份有限公司已被公安立案侦查，陈建华也已向公安报案，反映了理财金额及具体的构成。综上，案涉2万元并非陈建华向原告的借款，而是由陈建华经手为原告办理在南通金旺投资管理股份有限公司的理财投资，出具借条并非真实意思，陈建华不应承担还款责任。 被告徐吉芳未作答辩。 审理中，本院至南通市通州区公安局新联派出所调取了2018年5月3日陈建华的询问笔录。陈建华陈述：陈建华与南通金旺投资管理股份有限公司的副总经理张洪其原系太平洋保险公司的同事，张洪其推荐陈建华在其公司投资，并通过培训课程进行了宣传。2014年6月到2016年9月初，陈建华曾在南通金旺投资管理股份有限公司投资，有委托经营理财，也有购买股本金。投资人有：徐餐华17万元，陈佑红12万元，陈国兵6万元，王桂余2万元，王美华14万元，季长富7.2万元，季长青3.5万元，罗红新16万元，姜丽华4万元，卢献英9万元，陈霞13万元，赵同兰12万元，卢勇华12万元，戴淑云9万元，司兰英2万元，张水萍9万元，蔡金红4万元，陈佩芹5万元，丁善萍5万元，陈淑芳2万元，管云娟4.2万元，韩美华3.6万元，马明珠1万元，羌吉平2万元，周传芬6万元，徐美芳3万元，合计183.5万元。以上26人投资的钱，陈建华都以个人名义出具了借条。陈建华本人投资51.5万元，合计投资金额235万元。投资期限一年，年化收益12%—14%。以上投资以陈建华为乙方，与甲方无锡启德投资管理有限公司签订了服务协议。上述投资均未能到期兑付还本，陈建华收到利息20万元，属于陈建华自己的有5万元，其余15万元利息均已分配给26位投资人，本金收回了8%。 审理中，陈建华向本院提交了其自行制作的“客户单独理财”清单、“客户拼单理财”清单。 另查明，王建忠、张洪其、张启娟因涉嫌非法吸收公众存款罪，经南通市通州区公安局侦查终结，已由南通市通州区人民检察院向本院提起公诉。该案尚未审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告陈建华对收到原告2万元的事实不予否认，但认为系原告委托其拼单参与南通金旺投资管理股份有限公司组织的无锡启德投资管理有限公司理财项目。现王建忠、张洪其、张启娟涉嫌非法吸收公众存款罪一案中即涉及上述理财项目，陈建华已向公安部门反映了其参与理财的金额及金额构成，其中包含原告陈淑芳的2万元。为此，本院认为，本案所涉民间借贷行为本身涉及犯罪，原告现提起民事诉讼，依法应裁定驳回起诉。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈淑芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  康秀平 二〇一九年七月十日 书 记 员  周 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审329号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李祜贵，男，汉族，1983年6月29日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定［2018］203011号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（130.70平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.70平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市罗播乡承棠村3队占用土地130.70平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203011号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（130.70平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李祜贵非法占用的土地（130.70平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.70平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人李祜贵作出的浔国土资处罚决定［2018］203011号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3504号原告：马珠宝，男被告：齐崇军，男，原告马珠宝与被告齐崇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告马珠宝于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马珠宝撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年七月八日书记员  颜沛冉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1188号原告：王亚娟，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省孟津县。被告：畅连珍，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省孟津县。被告：赖省伟，男，汉族，1967年12月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：畅连珍，系其妻子，特别授权。原告王亚娟诉被告畅连珍、赖省伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚娟、被告畅连珍（被告赖省伟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15万元及利息（按月息2分自2015年元月至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告畅连珍在2014年7月急需用钱，向原告借钱，原告在2014年7月18日通过银行向被告转账，一共向其借款15万元整，经多次催要，被告畅连珍没有及时归还，于2016年5月1日，原告再次催款时，被告畅连珍向其出具借条一份。时至今日，被告畅连珍也没有归还借款，据此起诉至法院，要求保护原告的合法权益，另被告赖省伟系畅连珍丈夫，对此借款应承担共同偿还义务。被告畅连珍和赖省伟共同辩称，借款属实，两笔借款共计224250元，利息当时约定是月息2.5分，我的利息付至2014年12月底，之后还杨某某9000元，还王亚娟10000元。审理查明，2014年7月18日，被告畅连珍向原告借款15万元，向另案原告杨某某借款80000元，口头约定月息2.5%，原告王亚娟通过银行转账方式向被告畅连珍转账144250元，预先扣除两笔借款第一个月利息共计5750元。经原告多次催要被告畅连珍未还，2016年5月1日，被告畅连珍向原告出具借条一张，载明：“借条今借王亚娟现金拾伍万元整（￥150000元）借款人：畅连珍2016.5.1日”。之后，被告畅连珍偿还原告王亚娟10000元。另查明，被告畅连珍、赖省伟夫妇将借原告之款高息又出借于他人，未能收回导致借款未还。本院认为，债务应当清偿。被告畅连珍向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故对于借款数额，应认定为144250元,扣除被告畅连珍已还10000元，应再偿还原告王亚娟134250元。原告主张按月利率2%要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告畅连珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚娟借款134250元及利息（按月利率2%计算自2015年1月1日起至实际付清之日止）；被告赖省伟对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告畅连珍承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年七月二十四日书记员  郑晓蒙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1778号之二 申请执行人：刘亚松，男，1982年8月24日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：郦丹，女，1986年11月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：郦金芳，男，1984年9月7日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人刘亚松与被执行人郦丹、郦金芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初4770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初4770号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行0210240义务，也未申报财祁建产。本院向被祁行人发出限制高消费令，并将其纳入失信000元0静0被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。发现被执行人名下有两辆车，本院已进行了候查封，但未能实际控制该车辆。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的房产信息，发现被执行人名下登记有位于丹阳市××新村××单元××室，该房产有抵押登记，本院进行了轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人陈述暂无法提供被执行人具体下落，申请公安协助查找被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初4770号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员 :徐娟
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2414号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地：荥阳市。法定代表人：李轩，系公司总经理。被执行人：高素萍，女，1971年8月10日生，汉族，住河南省濮阳县。郑州清华大溪地置业有限公司与高素萍房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，本院已解除申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY15002139522、预告登记编号：1509122061）。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢163号 申请执行人：姚筱青，女，汉族，1964年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：姚宏志，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：姚昌伶，男，汉族，1940年10月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：黄建明，男，汉族，1963年10月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人姚筱青、姚宏志、姚昌伶与被执行人黄建明修理合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马民初字第1697号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人黄建明价值22968元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2025号原告：蓝辉，男，住河源市源城区。被告：何业宏，男，住河源市。被告：吴晓，女，住址同上。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝辉，被告何业宏到庭参加了诉讼，被告吴晓经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（自2013年11月14日起按商业银行同期贷款计息计算至被告归还借款之日止），被告吴晓承担连带清偿责任；2、被告归还原告借款本金5万元及利息（自2014年7月27日起按商业银行同期贷款利率计算至被告归还借款之日止），被告吴晓承担连带清偿责任。事实和理由：被告何业宏因为资金周转问题，于2013年5月13日向原告借款5万元，约定2013年11月13日前还清所有借款。于2013年7月26日向原告借款5万元，借款期限为12个月。现还款期限届满已久，再次期间原告也层多次要求被告何业宏偿还借款，被告何业宏却以各种理由拒不偿还，被告吴晓作为被告何业宏两笔借款的担保人，对被告何业宏所欠债务应当承担连带责任。被告何业宏辩称，1、原告所述借款时间与实际借款时间不符。2、10万元借款已归还8.5万元，于2016年10月20日已归还1万元本金，有原告签收的收据；另7.5万元由原告要求被告何业宏代原告支付给朱金先，被告已支付。3、从2016年5月份借款至2017年11月，本人共现金支付了原告19个月高利贷利息95000元。4、被告何业宏代原告偿还朱金先7.5万元后，原告多次带社会上的人追要1.5万元欠款，去年春节向原告重新出具了一张1.5万元的欠条，写明该欠款1年内归还，也写明10万元借据作废。该欠条至今在原告手中。5、涉案借款无任何担保，被告吴晓与被告何业宏系同居关系，未办理结婚证，也未在借据及收条上做担保人。被告吴晓未作答辩。经审理查明：2016年5月13日，被告何业宏向原告立具一份《借条》，载明：何业宏因经营生意资金周转困难，收到蓝辉借款现金5万元，定于2017年5月13日前全部归还借款。同日，被告何业宏向原告出具一份《收条》，载明：兹收到蓝辉2016年5月13日借条款项5万元。2016年5月26日，被告何业宏向原告立具一份《借条》，载明：何业宏因经营生意资金周转困难，收到蓝辉借款现金5万元，定于2017年5月26日前全部归还借款。同日，被告何业宏向原告出具一份《收条》，载明：兹收到蓝辉2016年5月26日借条款项5万元。2016年10月20日，原告向被告何业宏出具一份《收据》，载明：今收到何业宏归还本金1万元。原告对被告何业宏于2018年1月11日偿还了75000元予以认可。原告于2018年11月8日向本院申请对2016年10月20日签署的《收据》中的签名“蓝辉”进行鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费。本院认为：被告何业宏向原告借款10万元，被告何业宏已偿还7.5万元，双方无争议，本院予以确认。双方争议被告何业宏于2016年10月20日是否偿还了1万元。对此，被告何业宏举证原告签名的《收据》一份予以证实，虽然原告否认签名的真实性，但经本院依法通知进行笔迹鉴定后，原告逾期未缴纳鉴定费，故视为原告放弃笔迹鉴定，本院推定该签名为原告本人签署。被告何业宏主张于2016年10月20日偿还了1万元，本院予以采信。因此，被告何业宏应向原告偿还借款为1.5万元，从2017年5月27日起以1.5万元为基数按年利率6%计付逾期还款利息。原告请求被告吴晓承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告何业宏应在本判决生效之日起十日内支付原告蓝辉借款本金15000元，并从2017年5月27日起按年利率6%计付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由原告蓝辉负担2230元，被告何业宏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘丹莉二〇一九年七月一日书 记 员  吴敏君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3684号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:胡卫华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执408号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市秦淮区主要负责人：詹然，该支行行长。委托代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被执行人：王卓，男，壮族，1981年1月11日生，住南京浦口区。申请执行人宁波银行股份有限公司南京城东支行与被执行人王卓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9662号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2018年8月9日的利息、罚息、复利合计25697.35元，自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号07216LM20168395《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》的约定计付）；二、给付申请执行人律师费1000元；三、负担案件受理费3092.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下南京银行卡两张，余额分别为1319.14元及5840.04元，以上款项共计7159.18元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的7159.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月十八日见习书记员  吴雨辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7064号 被执行人：谢刚全，男，1996年8月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人谢刚全犯抢劫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4566号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 洁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审390号 申请执行人：江门市新会区自然资源局，住所地：广东省江门市新会区会城街道中心南路11号。 负责人：黄富辉，该局局长。 委托代理人：杨习文，该局工作人员。 委托代理人：吴光亮，该局工作人员。 被执行人：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。 法定代表人：高卫周。 申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行江门市新会区农林局于2018年11月8日作出的新林罚决字〔2018〕第17号《林业行政处罚决定书》。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将相关机构的国土资源、城乡规划管理职责，区农林局的林业管理职责，区海洋与渔业局的海洋资源管理职责，以及区发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，区水务局的水资源调查和确权登记管理职责，区住房和城乡建设局、区水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局，加挂区海洋局牌子。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，2017年10月至2018年4月期间，被执行人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐龙泉村龙东大街两旁的芒果树和白玉兰，经鉴定，被砍采伐芒果树61棵，蓄积20.9平方米，白玉兰4棵，蓄积1.1平方米；擅自砍伐龙泉村旧学校的木麻黄和池杉，经鉴定，被砍采伐木麻黄1棵，蓄积3平方米，池杉1棵，蓄积1.2平方米；2017年12月29日，在取得林木采伐许可证后，超越范围采伐龙泉村田边冲口的池杉，经鉴定，超越范围采伐池杉共20棵，蓄积8.4平方米。上述三处共采伐树木87棵，总蓄积34.6平方米，价值12750元，事实清楚。江门市新会区农林局在作出行政处罚前告知被执行人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，于2018年11月8日作出新林罚决字〔2018〕第17号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会处如下行政处罚：1、处滥伐林木价值5倍的罚款共陆万叁仟柒佰伍拾元（¥63750元）；2、责令补种5倍树木共435株。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区自然资源局申请强制执行江门市新会区农林局于2018年11月8日作出的新林罚决字〔2018〕第17号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1342号原告：杨武林，男，汉族，1965年10月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告：张元园，男，汉族，1988年3月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨星星，女，汉族，1990年1月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨武林与被告张元园、杨星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员陈宏应、张果组成合议庭，适用普通程序于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张元园、杨星星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨武林诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月20日、2015年6月28日、2015年8月1日、2015年11月1日、2015年12月21日，被告张元园因经营生意需要周转资金，向原告分别借款90000.00元、30000.00元、10000.00元、50000.00元及20000.00元，约定上述五笔借款的资金利息按月息3%计算。被告杨星星与被告张元园系夫妻关系，被告杨星星知晓借款中的70000.00元，故属夫妻共同债务，被告杨星星对该70000.00元应当承担偿还责任。原告借款后，被告偿还借款本金30000.00元，利息支付至2016年10月。现原告诉讼来院，请求法院判决被告张元园偿还原告借款170000.00元，利息按月息2分从2016年11月1日起计算至清偿为止，被告杨星星对上述债务中的70000.00元承担清偿责任，利息按月息2分从2016年11月1日起计算至清偿为止；诉讼费由二被告承担。被告张元园、杨星星未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：被告张元园与被告杨星星系夫妻关系。被告张元园因经营需要周转资金，于2015年5月20日向原告杨武林借现金90000.00元并出具借条一张，约定月息3%：于2015年6月28日向原告借款30000.00元并出具借条一张，约定月息3%；于2015年8月1日向原告借款现金10000.00并出具借条一张，约定利息3%；于2015年11月1日向原告借款现金50000.00元并出具借条一张，约定月息3%，被告杨星星在该借条中担保人处签名捺印；于2015年12月21日向原告借款现金20000.00元并出具借条一张，约定月息3%，被告杨星星在担保人处签名捺印，上述借款本金共计200000.00元。2016年12月2日，被告张元园、杨星星向原告出具一份保证还款计划，对借款本金如何归还作出承诺，同时被告杨星星仅认可借款中的70000.00元。借款之后，被告偿还利息到2016年10月，之后于2017年底偿还借款本金30000.00元，用于偿还2015年5月20日的借款90000.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决被告张元园偿还原告借款170000.00元，利息按月息2分从2016年11月1日起计算至清偿为止，被告杨星星对上述债务中的70000.00元承担清偿责任，利息按月息2分从2016年11月1日起计算至清偿为止；诉讼费由二被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条4份、保证还款计划、结婚证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为：被告张元园向原告借款200000.00元并出具借条，原告通过现金支付的方式履行了出借义务，则被告张元园应当按照借条约定及时清偿剩余借款本金170000元并支付借款利息，原告主张被告按照月息2分从2016年11月1日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨星星与被告张元园系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，被告杨星星也在还款保证计划中对70000.00元予以认可，因此对于1剩余债务170000.00元中的70000.00元借款本金及利息，被告杨星星应当承担共同清偿的责任。故原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告张元园、杨星星在本判决生效之日起十日内偿付原告杨武林借款本金70000.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计算至付清之日止）；二、由被告张元园在本判决生效之日起十日内偿还原告杨武林借款本金100000.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由张元园负担2176.00元，由张元园、杨星星负担1524.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  陈宏应人民陪审员  张 果二〇一九年七月二十五日书 记 员  方 聪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1695号 原告：何志明，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗国云，男，62岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理何志明与罗国云关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告何志明经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年七月十日 书记员  李 超
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2116号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：张美秀，女，1968年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与张美秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初6003号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张美秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金116661.92元。二、被告张秀美于本判决生效之日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截止日期2017年6月14日的利息3992.38元、罚息48369.78元、复利13022.03元及支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利《按个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定的标准计付。本案受理费3941元，由被告张美秀负担（此款由被告张美秀于本判决生效之日起十日内给付给原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)。因张美秀未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初6003号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1509号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区荷城路969号。统一社会信用代码9145080031583961X9。 负责人：周健，该行行长。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 被告：刘坤燕，女，1984年8月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告刘坤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨留梯到庭参加诉讼。被告刘坤燕经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金39281.3元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息2688.39元、逾期罚息356.41元、逾期复利89.47元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2018年12月25日，2018年12月26以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1696.62元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判决被告偿还借款本金16036.29元，利息4098.43元，逾期罚息1456.94元，复利388.31元，合计39281.3元（利息、罚息、复利计至2019年6月20日，此后利息、罚息、复利按合同计至付清之日止）。事实与理由：被告于2017年9月4日向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家具，原告审核后同意贷款50000元给被告。原被告双方于2017年9月6日签订了《柳州银行个人消费性借款合同》，合同借款期间为2017年9月8日至2020年9月8日，原告于2017年9月8日向被告支付了借款，被告向原告出具借据确认收到了原告借款50000元并按照等额本息的方式还款，但被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务，经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50％即罚息利率为16.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取等额本息的还款方式，每月20日为还款日。截止至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金39281.3元、贷款逾期利息2688.39元、逾期罚息356.41元、逾期复利89.47元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。根据双方合同第十四条第二款约定，本案如产生争议由合洞签订地贵港市港北区人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请予以支持。 被告刘坤燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告为借款向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》。2017年9月6日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款用途为购买家具，借款期限为36个月，借款利率固定为月利率11‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定方式进行借款资金支付的构成违约，原告有权提前收回借款、按合同约定计收罚息及复利、要求被告赔偿包括但不限于律师费、诉讼费等费用和开支等内容。合同签订后，原告于2017年9月8日发放贷款50000元至被告名下银行账户。被告借款后，未按约定足额还款，截至2018年12月25日，尚欠原告借款本金39281.3元、逾期利息2688.39元、逾期罚息356.41元、逾期复利89.47元。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年6月20日，尚欠原告借款本金16036.29元，利息4098.43元，罚息1456.94元，复利388.31元。 另查明，2019年1月26日，原告与广西颂诚律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定原告将向包括被告在内的债务人催收借款本息案件委托后者提供法律服务，合同约定了向各债务人追索借款本息案件的代理费，其中约定本案的律师代理费1696.62元。2019年6月11日，原告向广西颂诚律师事务所缴纳律师服务费合计143396.79元。 以上事实有当事人陈述及柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、《借款借据》、《账户交易明细单》、被告拖欠本息明细清单、送达地址确认书、《委托代理协议》、律师费发票、最新的逾期明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告刘坤燕发放贷款50000元，被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，根据合同约定原告可诉请被告提前偿还尚欠借款本息，因此，原告诉请刘坤燕偿还借款本金16036.29元，利息4098.43元，罚息1456.94元，复利388.31元（利息、罚息、复利计至2019年6月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至本金清偿之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定被告违约的，原告有权要求被告赔偿包括但不限于律师费、诉讼费等费用和开支，现被告违约，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1696.62元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告刘坤燕缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘坤燕向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金16036.29元，利息4098.43元，罚息1456.94元，复利388.31元（利息、罚息、复利计至2019年6月20日，此后利息、罚息按合同约定计付至贷款本息结清之日止）； 二、被告刘坤燕向原告柳州银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1696.62元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告刘坤燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费902元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年七月十九日 书记员  韦小小
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3661号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张凯，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1959号 原告：宁夏智诚安环科技发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心二期10号楼506室。 法定代表人：刘国辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文静，女，1995年9月1日，汉族，该公司员工。 被告：宁夏苏能节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市新材料基地。 法定代表人：谭化恩，系该公司经理。 宁夏智诚安环科技发展股份有限公司诉宁夏苏能节能科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。 本院经审查认为，本案被告住所地不在银川市，且合同未约定本院对本案有管辖权，故本院对本案无管辖权，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏智诚安环科技发展股份有限公司的起诉。 案件受理费425元，退还原告宁夏智诚安环科技发展股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执414号之一申请执行人：潘大成，男，1960年12月1日出生，汉族，住镇江。被执行人：顾大庆，男，1963年9月3日出生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋红英，女，1966年10月8日出生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蒋红英，该公司董事长。申请执行人潘大成与被执行人顾大庆、蒋红英、江苏华升园林创意股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初3167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人顾大庆、蒋红英、江苏华升园林创意股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款117966.67元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，轮候档案查封了被执行人名下不动产，并依申请执行人申请向首封法院提交了参与分配申请；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，档案轮候查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人人员下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2019年6月28日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案轮候查封的车辆及提交参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初3167号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年七月三日书 记 员  汤 沛
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审367号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人覃炎聪，男，汉族，1985年3月1日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年3月24日作出浔国土资处罚决定[2018]118007号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市西山镇福山村3队占用土地73.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月24日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118007号)送达当事人，并于2018年9月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人覃炎聪退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月24日对被执行人覃炎聪作出的浔国土资处罚决定[2018]118007号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（73.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4339号 原告：张逸涵，男，汉族，生于1988年5月1日，住南充市嘉陵区。 被告：邓诚诚，男，汉族，生于1987年7月3日，住南充市顺庆区。 原告张逸涵与被告邓诚诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张逸涵到庭参加诉讼，被告邓诚诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张逸涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金145000元，并支付资金占用利息（从2019年6月1日起以145000元为基数按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2019年3月至6月3日期间，被告以其缺少资金与救他一命为由，多次通过微信和电话及面谈向原告借款用于周转，并承诺将成都拆迁款用于还款给原告。原告通过微信，支付宝及现金方式向被告出借款项共计约160000元。期间被告向原告还款共计15000元，截止起诉之日，被告尚欠原告145000元，在被告拆迁款下发后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故向本院提起诉讼。 邓诚诚未做答辩，也未提交书面答辩状。 张逸涵为证明其主张事实，向本院提交身份信息、还款约定、微信聊天记录等证据。 邓诚诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对张逸涵提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：张逸涵提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对张逸涵提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，张逸涵与邓诚诚之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，张逸涵按约向邓诚诚交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因案涉借款未约定还款期限，则张逸涵提起诉讼之日可视为要求被告还款之日，则邓诚诚现应向张逸涵返还借款本金145000元。 关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令邓诚诚以14.5万元为基数从2019年6月13日起按照年利率6%向张逸涵支付逾期利息至本息结清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、邓诚诚于判决生效之日起十日内返还张逸涵借款本金145000元并支付逾期利息（从2019年6月13日起以145000元为基数按照年利率6%计算至清偿时止）； 二、驳回张逸涵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由邓诚诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈娟