文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初19号原告蒋金喜，江苏省泰州市人。委托代理人王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区郭村镇东进路46号。法定代表人花长春，镇长。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。第三人朱少波，扬州市江都区人。委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。原告蒋金喜诉被告扬州市江都区郭村镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2019年1月21日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，并于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因朱少波与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2019年2月25日依法追加朱少波为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年2月25日、6月10日公开开庭审理了本案。原告蒋金喜及其委托代理人王云，被告扬州市江都区郭村镇人民政府行政机关负责人孙立呈、委托代理人李俊，第三人朱少波的委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月，原告得知朱少波未经自己同意将原告的自留地转让给已有宅基地的陈伟松非法建房，且该建房没有政府部门的任何批准手续。该违章建筑侵犯了原告的自留地耕种权利，原告多次向郭村镇政府部门反映该违法情况，并于2018年10月委托扬州市江都区竣飞法律服务所向被告扬州市江都区郭村镇人民政府发出举报函，至今均未有回应。被告的行为已经构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益。现原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法确认被告扬州市江都区郭村镇人民政府未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令扬州市江都区郭村镇人民政府依法履行法定职责；2、由被告承担本案诉讼费用。原告蒋金喜向本院提交了下列证据：1、2018年10月1日原告蒋金喜委托扬州市竣飞法律服务所发出的《举报函》一份、编号为580467273773天天快递单一份，证明原告于2018年10月15日以信函方式向被告投诉第三人与朱少波私自买卖自留地并用于非法建设房屋及请求被告履行行政职责的事实。2、朱少青等12人出具的《证明》一份、照片一张，证明本案诉争自留地大部分为蒋金喜户所有。被告辩称：1、被告已积极履行法定职责。被告接到原告口头举报后，已对该案进行了立案调查，于2018年8月15日与朱少波进行了谈话并制作了现场勘查笔录及违法行为照片，同年10月29日下发了《限期整改通知书》。2、原告非本案适格主体。本案诉争自留地并非原告所有，原告不是行政行为的相对人也非利害关系人，所以并非本案适格主体。3、被告不存在60日内不履行法定职责的情节，被告并未收到原告委托法律服务所邮寄来的举报函。综上，在原告向被告口头举报后，被告已积极采取行动，依法履行法定职责，且原告非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、扬州市江都区郭村镇人民政府于2018年8月15日出具的停字（2018）第034号《停工（核查）通知书》一份；2、2018年8月15日朱少波调查询问笔录及身份证复印件一份；3、2018年8月15日现场勘查笔录一份；4、2018年8月15日违法行为照片一张；5、2018年10月29日扬州市江都区郭村镇人民政府扬江郭改（2018）057号《限期整改通知书》一份；以上证据证明被告在接到原告口头举报后已依法履行法定职责的事实。6、扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会于2019年1月25日出具的《证明》一份，证明该自留地使用权归朱桂兰所有，暂时由蒋金喜代种；7、朱桂兰等10人于2018年9月10日出具的证明一份，证明该自留地使用权归朱桂兰所有；8、2018年5月10日朱桂兰与朱少波签订的《土地流转协议》一份，证明该自留地使用权现归朱少波所有；9、蒋金喜与朱少祥离婚证一份，证明蒋金喜与朱少祥离婚的事实。第三人朱少波述称：1、蒋金喜并非本案的适格原告，因本案涉及的自留地原为朱少波和朱桂兰各自所有，并非蒋金喜的自留地，原告诉称“侵犯其自留地耕种权利”不属实。2、第三人朱少波在自留地上未经批准建房，已经收到被告的查处。3、陈伟松与案涉违建房屋无关，在本案中不应当列为第三人。综上，请求法院依法驳回原告蒋金喜的诉讼请求。第三人朱少波未举证。经庭审质证，原告发表质证意见如下：本案中，第三人朱少波将自留地出卖给陈伟松，真正的建房人是陈伟松。被告的查处流于形式，未解决根本问题。被告限期整改通知书明确要求于2018年11月5日下午6时前自行拆除违章建筑，原告在收到被告的证据后，到现场对违章建筑进行拍摄，该违章建筑两层都已建设成形，后面窗户也已安装好防盗窗。原告所提供的证明中案涉自留地在“沈桂峰户（西边）和朱少明户（东边）”系笔误，应为沈桂峰户东边和朱少明户西边。被告发表质证意见如下：对原告提供的证据1中的快递单的真实性没有异议，但认为仅凭该快递单不能证明举报函已经投递，被告并未收到该举报函。根据原告提供的证据2，即使该份证据是真实的，也只能证明原告的自留地是在沈桂峰户东边、朱少明户的西边，并非本案诉争的沈桂峰户西边和朱少明户东边的地块。第三人朱少波就原告提供的证据2发表质证意见如下：原告提供的证明中证人之一是朱少青，原吉港村老队长，第三人知道原告提供的证明后向朱少青求证，朱少青陈述案涉自留地属于朱少波和朱桂兰所有。另原告的证明人中，王盼和徐霞均是年轻人，对案涉自留地流转及之前的根源并不清楚，对其证明的证明力应不予采信。本院对以上证据作如下确认：关于原告提供的证据1，内容真实与本案有关联，本院予以采信。关于原告提供的证据2，与被告提交的证据6、7、8相矛盾，本院不予采信。关于被告提供的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2018年7月，原告蒋金喜向被告扬州市江都区郭村镇人民政府口头举报，朱少波未经自己同意将原告的自留地转让给已有宅基地的陈伟松非法建房，且该建房没有政府部门的任何批准手续。该违章建筑侵犯了原告的自留地耕种权利。2018年10月15日原告委托扬州市江都区竣飞法律服务所向被告扬州市江都区郭村镇人民政府发出举报函，书面举报上述同一事实。被告扬州市江都区郭村镇人民政府接到原告的举报后，于2018年8月15日与朱少波进行了谈话、制作了现场勘查笔录及违法行为照片，并下发停字（2018）第034号停工（核查）通知书。2018年10月29日，被告向朱少波发出扬江郭改（2018）057号《限期整改通知书》，限其于2018年11月5日下午6时前自行拆除所建建筑物及构筑物。同日，朱少波签收该份《限期整改通知书》。2018年12月25日，扬州市郭村镇吉港村村民委员会出具《关于蒋金喜反映的情况说明》一份，其中“一、现蒋金喜所说的20余年的自留地，经核查并不是蒋金喜所有，而是她姑姑的，后因为姑姑不种植，暂给蒋金喜代种的。”另查明，2018年5月10日，朱桂兰与朱少波签订《土地流转协议》一份，内容为：“甲方朱桂兰，乙方朱少波。经甲乙双方协商，甲方同意将0.2亩自留地流转给乙方使用（土地四址：东至沈桂峰，西至朱少明），该土地经营权、使用权归乙方所有，与其他人无关。”本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告认为诉争的自留地系自己所有，无事实根据，其与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋金喜的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  任 铭二〇一九年七月五日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添