贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2248号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：王辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙春云，女，1987年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：董武琼，系毕节金海湖新区岔河镇足纳社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：吉庆广，男，1983年10月24日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：贵阳安捷运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。 法定代表人：任伟。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人蒙春云、吉庆广、贵阳安捷运输有限公司（以下简称安捷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5840号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判由上诉人赔偿被上诉人蒙春云各项费用115517.33元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的理由是：一、蒙春云的伤残达不到八级，鉴定意见依据不足、结论不合理，上诉人一审中申请重新鉴定未被准许错误。首先，鉴定材料未经质证，鉴定当日上诉人未到场。其次，鉴定意见书未对蒙春云肘关节活动受限程度进行检验，并依据检验后的数据计算得出肘关节功能受限程度大于75%。据此，鉴定结论依据不足，结论不合理。二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，鉴定意见书评定误工期为180日至365日，一审法院酌情认定300日，而蒙春云从受伤之日至鉴定当日间隔为180日，低于鉴定意见书确定的误工期，说明鉴定意见不合理，应以180日计算误工期。同时，一审以100天计算护理费，以50天计算营养费，加重了上诉人的责任。 二审中，上诉人补充上诉理由：伤残赔偿金应当提交证据证明按城镇标准计算，否则应以农村标准予以计算。 被上诉人蒙春云答辩称，一、上诉人没有具体的理由，故不合符重新鉴定条件，不同意重新鉴定。二、被上诉人有证据证明被上诉人是在城镇打工并居住于城镇。 其余当事人未答辩。 一审原告蒙春云向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计人民币386,529.96元（按主次责任8:2比例划分）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2017年9月20日17时37分，被告吉庆广驾驶贵AXXX号重型自卸货车严重超载（核载12.47吨、实载43.63吨）后向七星关区海子街方向行驶，途经碧海大道顺达驾校路段，在停车后起步时所驾车辆右侧车头碰撞由徐显发驾驶并搭乘原告蒙春云的贵FBTXXX号普通二轮摩托车车身左侧并将其推行并碾压，造成徐显发、原告蒙春云受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了黔公交认字［2017］第00436号《道路交通事故认定书》，认定被告吉庆广负此次事故的主要责任、徐显发负此次事故的次要责任，原告蒙春云无责任。事故发生后，原告蒙春云被送往毕节市第一人民医院住院治疗64天，共花去医疗费86,296.76元，其中被告吉庆广为其垫付医疗费8,000.00元（原告蒙春云当庭归还被告吉庆广垫付的医疗费8,000.00元）、被告平安财保公司为其垫付医疗费10,000.00元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告蒙春云的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人蒙春云的伤残等级为八级；2.被鉴定人蒙春云的误工期为180-365日、护理期为30-150日、营养期为30-60日；原告蒙春云支付鉴定费1,300.00元。另查明，贵AXXX号重型自卸货车登记车主为被告安捷运输公司，但该车实际车主为被告吉庆广，被告吉庆广与被告安捷运输公司系挂靠关系，该车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。原告蒙春云与其第一任丈夫钱坤生育了两个子女，长子钱爽（2006年1月20日出生）、长女钱珍珍（2010年4月19日出生），原告蒙春云与第二任丈夫聂勇生育了一个子女，即聂宇航（2013年10月6日出生），本次交通事故还造成贵FBTXXX号普通二轮摩托车驾驶人徐显发受伤，原告蒙春云与徐显发系男女朋友关系。因在此次事故中，徐显发伤情较轻，并未住院治疗，徐显发当庭表示不会另行起诉，故本院不在贵AXXX号重型自卸货车所投保的交强险保险限额内为徐显发预留。 一审认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……本案中，被告吉庆广驾驶贵AXXX号重型自卸货车碰撞到由徐显发驾驶搭乘原告蒙春云的贵FBTXXX号普通二轮摩托车，造成原告蒙春云及徐显发受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告吉庆广负此次事故的主要责任，原告蒙春云及徐显发无责任。原告蒙春云被送往毕节市第一人民医院住院治疗64天，共花去医疗费人民币86,296.76元，其中被告平安财保公司为其垫付医疗费人民币10,000.00元。经鉴定，原告蒙春云的伤残等级为八级、误工期为180-365日、护理期为30-150日、营养期为30-60日；原告蒙春云支付鉴定费人民币1,300.00元。被告吉庆广驾驶贵AXXX号重型自卸货车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。故应先由被告平安财保公司在该车投保的交强险保险限额122,000.00元内不分责不分项予以赔偿原告蒙春云的各项损失后，不足部分再由被告平安财保公司在所承保的涉案车辆的商业第三者责任险保险限额内承担主要责任，即承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工期、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告蒙春云的医疗费应据实计算，即共计人民币86,296.76元，其中扣除被告平安财保公司为其垫付的医疗费人民币10,000.00元；残疾赔偿金参照鉴定评定意见八级伤残，伤残系数为30%，赔偿二十年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金还应包含被扶养人生活费，发生事故时，原告蒙春云的长子钱爽年满11岁零8个月，需抚养6年零4个月；长女钱珍珍年满7岁零5个月，需抚养10年零7个月；次子聂宇航年满3岁零11个月，需抚养14年零1个月，均由两人抚养；原告蒙春云的误工期、护理期及营养期参照鉴定意见评定天数，结合原告蒙春云的实际伤情，本院酌定支持其误工期为300日、护理期为100日、营养期为50日为宜。且误工费、护理费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算；住院伙食补助费，按原告蒙春云实际住院天数64计算；精神抚慰金，因本次交通事故对原告蒙春云及其家人身心造成了一定的伤害，故本院酌定支持精神抚慰金为人民币7,000.00元为宜。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，据实计算为人民币86,296.76元（其中扣除被告平安财保公司为其垫付医疗费人民币10,000.00元）； 2、残疾赔偿金（还包括被扶养人生活费）。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29,080.00元/年计算，①残疾赔偿金为：174,480.00元（29,080.00元/年×20年×30%）；②被扶养人生活费，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出标准20,348.00元/年计算，原告蒙春云三个子女应共计抚养372个月，两人抚养，其被扶养人生活费为人民币94,618.20元（20,348.00元/年÷12个月×372个月×30%÷2人）。故残疾赔偿金共计为人民币269,098.20元①+②=（174,480.00元+94,618.20元）；3、误工费，结合本院酌定鉴定意见评定天数300日，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算为人民币31,699.73元（38,568.00元/年÷365天×300天）；4、护理费，结合本院酌定鉴定意见评定天数100日，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算，护理费为人民币10,566.58元（38,568.00元/年÷365天×100天）；5、营养费，结合本院酌定鉴定意见评定天数50日，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币5,000.00元（100元/天×50天）；6、住院伙食补助费，按原告蒙春云实际住院天数64天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币6,400.00元（100元/天×64天）；7、精神抚慰金，本院酌定支持其为人民币7,000.00元；8、鉴定费人民币1,300.00元；上述1-8共计人民币417,361.27元。原告蒙春云的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。上述各项费用共计417,361.27元。综上所述，对原告蒙春云上述各项费用共计人民币417,361.27元，先由被告平安财保公司在所承保的贵AXXX号重型自卸货车投保的交强险保险限额内先赔偿原告蒙春云112,000.00元，其中扣除被告平安财保公司为其垫付的医疗费10,000.00元，故被告平安财保公司应在交强险保险限额内支付原告蒙春云各项损失共计人民币112,000.00元（122,000.00元-10,000.00元），不足部分人民币295,361.27元（417,361.27-122,000.00元）再由被告平安财保公司在所承保的贵AXXX号重型自卸货车的商业第三者责任险100万元保险限额内按责任比例70%予以赔偿原告蒙春云各项损失共计人民币206,752.89元（295,361.27元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告吉庆广驾驶的贵AXXX号重型自卸货车投保的交强险保险限额内赔付原告蒙春云医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币112,000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告吉庆广驾驶的贵AXXX号重型自卸货车投保的商业第三者责任险保险限额内赔付原告蒙春云医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币206,752.89元；；三、驳回原告蒙春云的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,549.00元（已减半收取），由被告吉庆广负担人民币2,484.30元、原告蒙春云负人民币1,064.70元。 二审中，被上诉人蒙春云新提交的证据有：营业执照一份、证明一份。证明被上诉人在城市务工，被上诉人的残疾赔偿金应该按照贵州省城市居民标准计算。 上诉人质证认为，对营业执照的真实性不持异议。对证明的三性持有异议，应该有蒙春云在该单位工作期间的社保缴纳记录，或工资条、工资银行转账流水佐证，否则，不能达到被上诉人的证明目的。 其余当事人经依法通知，未到庭质证。 前述证据为书证，形式合法，与待证事项相关联，上诉人虽然否定，但无相反证据予以支持，故对该证据应予确认。 一审认定的事实，本院二审予以确认。本院二审另查明，蒙春云于2016年3月至2017年9月在毕节市兴利和汽车服务中心上班（包吃包住）。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。就上诉人的上诉理由一，本案鉴定意见书为毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，该鉴定意见所依据的《资料摘要》部份记载内容与庭审中经双方质证的病历资料记载内容吻合，故上诉人提出鉴定时病历未经质证的理由不足以否定鉴定意见。鉴定意见书载明了对蒙春云进行肘关节伸展、屈曲等情况检查的检查结果，故上诉人以鉴定意见书未对蒙春云肘关节活动受限程度进行检验，并依据检验后的数据计算得出肘关节功能受限程度大于75%为由否定鉴定意见书的理由不能成立。就上诉人的上诉理由二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该规定并未要求误工时间只能计算至定残前一日，故鉴定意见书评定的误工期超过定残日与鉴定意见是否合理没有必然联系。至于一审酌情认定的护理期、营养期，在鉴定意见书评定的期间范围，并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人二审中补充的上诉理由，上诉人于2016年3月至2017年9月在毕节市兴利和汽车服务中心上班，可见上诉人在受伤前，主要收入来源为城镇务工，故一审按照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7098元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月八日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文