wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初859号 原告：杜鹤鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄燕鼎冶金科技有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地电机路。 法定代表人：韩进霞，该公司执行董事。 委托代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 原告杜鹤鹏与被告石家庄燕鼎冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹤鹏及其委托代理人任硕瑶、被告石家庄燕鼎冶金科技有限公司的委托代理人贾国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹤鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还工服费用和工伤保险费用280元；2、请求依法判决被告向原告支付法定假日工资总计4380元、8小时外加班工资总计2422元；3、请求依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37312元；4、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金总计4664元，合计49058元。事实与理由：2018年6月，原告到被告单位从事销工工作，双方未签订劳动合同，口头约定6月份-8月份工资为160元/日，9月份以后工资为170元/天。在工作期间，每天工作时间实际为8.5个小时，且法定假日均未安排休息，并且被告一直未给原告缴纳各项社会保险。2019年2月24日原告主动辞职，未向原告支付任何经济补偿金。目前，被告将工服费用和工伤保险费用280元在2019年2月份工资中扣除；由于被告未给原告缴纳社会保险，依照我国《劳动合同法》第46条、第38条之规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4664元（4664元/月×1个月）；由于双方从未签订过劳动合同，根据我国《劳动合同法》第82条之规定，被告还应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额37312元（4664元/月×8个月）。以上事项，已经过栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会已作出栾劳人仲案（2019）4号裁决书，裁决书裁决驳回原告的全部请求事项。现原告不服裁决，为此，特向贵院起诉，请贵院依法判决。 石家庄燕鼎冶金科技有限公司辩称，被告与原告之间不存在用工关系，被告和韩某之间存在劳务关系，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。1、被告的公司没有杜鹤鹏这个工人，不是公司的员工，原告是韩某雇佣的，其二人之间是雇佣关系，韩某负责给原告发工资，与我公司无关，更不存在工作服扣钱的事实。2、韩某为我公司加工部分配件，原告受韩某雇佣，根据被告了解，原告向韩某递交了辞职申请，原告工作期间，韩某为其发放了足额的工资，加班期间的工资和节假期的工资也已经足额发放，依据相关法律规定，所以不存在向其支付任何工资及加班费的问题。3、依照法律规定因原告的工伤保险是根据韩某的要求为其雇佣的工人杜鹤鹏以我公司的名义为其缴纳了工伤保险，等同于认可了被告与原告之间有用工合同关系，应当比照《劳动合同法》规定处理被告与原告之间的关系，所以被告不应向其支付双倍的工资。4、韩某为我公司加工部分配件，原告受韩某雇佣，根据被告了解，原告向韩某递交了辞职申请，属于双方协商解除合同，所以被告不应向其支付经济补偿金。5、原告2018年6月15日受韩某雇佣开始工作，干了一个月，在2018年7月15日向韩某提交了辞职报告，离开了工作岗位。7月15日后时隔3、4天后，原告又到韩某处工作，期间从未提出过被告没有与其签订劳动合同，要求被告进行赔偿的请求。到2019年2月24日，原告又提出辞职报告与韩某解除雇佣关系，没有向被告主张双倍工资赔偿。所以原告行为不排除主观恶意，原告利用与韩某没有签订书面协议的条件，实际上是恶意向被告主张赔偿。6、假如原告与被告形成劳动关系，原告的请求也不应该支持，根据劳动合同法第四十六条第一项规定，第三十八条规定六种解除的情形均不符合原告的诉求的事实，原告没有出现这六种情形提出的解除劳动合同，是因为个人原因自己提出的辞职。所以原告的诉求不符合法律规定，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告杜鹤鹏通过和韩某谈，去从事钳工工作，上班、上班报酬、辞职均是与韩某谈的。2018年7月15日因个人原因申请辞职，后又找韩某称又愿意干了，又接着上班，直到2019年2月24日，再次因个人原因申请辞职。原告上班期间的工资是分别通过韩某、韩进霞（韩某的亲妹妹）、韩军荣（韩某的母亲）的银行卡发放的，以被告石家庄燕鼎冶金科技有限公司名义向石家庄市栾城区社会保险中心为原告杜鹤鹏缴纳了工伤保险。 原告杜鹤鹏与被告石家庄燕鼎冶金科技有限公司因劳动人事争议纠纷，诉前向石家庄市栾城区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市栾城区劳动争议调解仲裁委员会于2019年4月22日作出裁决，查明杜鹤鹏提供的证据不能证明与石家庄燕鼎冶金科技有限公司之间存在劳动关系，裁决依法驳回杜鹤鹏全部请求事项。 审理中原告向本院提交原告在石家庄市社会保险综合查询网上查到的被告为原告缴纳工伤保险的信息，证明原告系被告公司员工，双方为劳动关系；提交人员调度表1张、出勤表6张，证明原告在被告处工作，服从被告管理安排，原、被告之间形成劳动关系；提交中国农业银行个人明细对账单明细1份，借记卡明细8分份，证明被告为原告发放2018年6月至2019年2月的工资，原、被告之间为劳动关系。被告方证人韩某出庭作证被告系其亲妹妹韩进霞的公司，原告是其招聘、雇佣的，2018年6月十几号原告来他这上班，从事钳工工作，干了一个月后离职，韩某同意了，3、4天后又给韩某打电话说又愿意干，又接着上班，2019年2月24日辞职。韩某还证明其承包被告的设备零部件的机械加工，就以被告的名义给原告上的工伤保险，工资由其妹妹、其母亲和其本人的卡发的。案件审理中原告认可其上班、上班报酬、辞职均是与韩某谈的。综上，本院对原告的其与被告之间存在劳动关系的主张不予认定。 以上由原、被告提交的证据、本院根据原告申请从被告及石家庄市栾城区社会保险中心提取的证据、庭审笔录等为证。 本院认为，根据本院经审理认定事实，原告提交的证据不能认定原、被告之间存在劳动关系，对原告的请求依法判决被告向原告返还工服费用和工伤保险费用280元；请求依法判决被告向原告支付法定假日工资总计4380元、8小时外加班工资总计2422元；请求依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37312元；请求依法判决被告向原告支付经济补偿金总计4664元，合计49058元的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。 综上所述，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告杜鹤鹏的诉讼请求。 案件受理费1026元，减半收取计513元由原告杜鹤鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1026元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李坚强 二〇一九年七月十二日 书记员  任力伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14883、14888-14893、14896、14897、14901-14903、14905、14910、19914-14916号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，系公司员工。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。委托诉讼代理人：彭国超,男，系被告行政法务经理。被告：佛山市力天餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××954。法定代表人：刘颖颜。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司、佛山市力天餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回十七案[（2019）粤0604民初14883、14888-14893、14896、14897、14901-14903、14905、14910、14914-14916号]的起诉。案件受理费为25元（已减半收取），十七案合共425元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十九日书记员  杜文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1694号原告宋俊桦，男，苗族，1997年7月6日出生。被告张小华，男，汉族，1985年2月20日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宋俊桦的诉讼请求：1、请求法院判定被告张小华偿还人民币3,000元；2、诉讼费由被告张小华承担。事实与理由：被告张小华因没有生活费为由，向原告宋俊桦借款5,000元人民币，第一次于2018年8月24日还款1,000元人民币。第二次于2018年9月25日，还款1,000元人民币并承诺于2018年10月25日前还清余下3,000元人民币，就2018年10月25日后被告张小华再未来公司上班，并且微信、电话、短信都联系不上。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告速归还借款。被告张小华均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告系同事关系。原告称2018年4月28日被告因需还信用卡向原告借款5,000元，后分两次共归还2,000元。以上事实，有原告提交的微信记录截图以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。民间借贷法律关系的成立须双方当事人有借贷的合意以及借贷的事实。本案中，原告提交的微信记录截图未能提交原件予以核对，并不能证明其与被告之间存在借贷关系并向被告提供了借款的事实。综上，本院认为，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋俊桦的全部诉讼请求。本案受理费50元，公告费500元，均由原告宋俊桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 洪  广  平二〇一九年七月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执952号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：谭爱国，经理。委托代理人：张云龙，公司员工。被执行人：陈勇，男，1980年12月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人陈勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0602民初2298号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈勇应于判决生效十日内一次性支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司车辆租金20280元、滞纳金1914元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费228元。因被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月21日以法院专递方式向被执行人陈勇发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2019年3月13日、7月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，除两辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产中心，经查陈勇名下无房产登记信息。4、2019年3月29日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。5、2019年4月15日，对被执行人陈勇依法采取限制高消费措施。6、2019年5月7日，向被执行人陈勇的户籍地址寄送传票,被执行人奶奶签收，但被执行人未能按时到院接受谈话。7、2019年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈勇未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年7月25日，经本院关联案件查询，被执行人在本省有多起执行案件终结本次执行程序。9、2019年7月26日，本院约谈深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司委托代理人张云龙，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人陈勇的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。张云龙对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款合计22194元；案件受理费228元；执行费236元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除已查封但未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年七月二十六日书记员  张胜祥
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2377号原告：沈武定，男，1950年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：胡大岳，男，1955年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈武定与被告胡大岳劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告劳务工资5000元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈武定的委托诉讼代理人王乾坤、被告胡大岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告曾一起在宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村造田驳墈工程做工。2019年2月20日，原、被告对劳务报酬进行结算，由原告委托诉讼代理人王乾坤书写情况说明一份，被告胡大岳在情况说明落款处签字，该情况说明记载内容为：“2015年我承包了马夹岙村造田驳墈（包括封顶）工程，我从竺建军包来是17元/立方米，我给我雇来的驳墈人员工资以16元/立方米计算，驳墈人员工资是向我拿的，具体工资情况以清单为准。”同日，被告胡大岳在清单欠款人处签字，该清单记载内容为：“2015年本人胡大岳承包马夹岙村造田工程尚欠下列人员工资：桥棚村胡长国5930元、水镇头董云朋10000元、水镇头俞培本6000元、排溪村沈武定5000元……孙家塔村孙国南10000元，合计93010元，欠款人：胡大岳”。上述款项，被告至今未付，故原告向本院起诉。本院认为：原告沈武定为被告胡大岳提供劳务，由被告签字确认的情况说明及清单为证，被告理应及时支付劳务报酬。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡大岳于本判决生效后五日内支付原告沈武定劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大岳负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年七月十一日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执953号之二申请执行人:徐平生，男，汉族，1964年11月21日生，住泰兴市。被执行人：杨林，男，汉族，1970年4月23日生，住泰兴市。关于申请执行人徐平生与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏1283民初8868号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨林于判决生效后十日内返还申请执行人徐平生借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被执行人杨林负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付20150元，并承担本案执行费。本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人下落及财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月30日、3月29日、5月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月21日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××东垈12号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人户籍地村民反映，被执行人长期不在家，在外债务较多，对具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8868号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十五日书记员  李 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30477号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周勇，男，1973年8月22日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金97,082.23元，利息14,942.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,330.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,355.30元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年12月24日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,082.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金97,082.23元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,082.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227.06元，减半收取计1,113.53元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民特87号 申请人：杨某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请人杨某某申请宣告赵某某死亡一案中，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。 申请人杨某某称，赵某某于2015年春天失踪，申请宣告其死亡。 经审理查明，下落不明人赵某某，男，汉族，户籍所在地招远市，系申请人杨某某的儿子。2016年6月7日，申请人杨某某到招远市夏甸派出所报案，称赵某某失踪。 本院认为，申请人杨某某到公安机关报案赵某某失踪的时间不足4年，故申请人杨某某的申请赵某某死亡不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回申请人杨某某的申请。 本判决为终审判决。 审判员  刘福东 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 雪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1051号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报沈某某，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人曹憬、周荣茂，上海至真律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2131号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人沈某某及其辩护人周荣茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日22时30分许，被告人沈某某等人在本市松江区新松江路1292弄东方魅力KTV四楼总统包房内持械无故殴打被害人计某某，后又在包房外的过道上对被害人张某某打了一巴掌(经鉴定，被害人计某某顶部头皮裂创、左眼部挫伤及被咬伤致右大腿皮肤破损，分别构成轻微伤，被害人张某某构不成轻微伤)。嗣后，被告人沈某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实，并在家属帮助下赔偿被害人计某某损失，取得被害人计某某的谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某某、张某某的陈述，证人孙某某、陈某1、陈某2、王某某、贾某、胡某某的证言，辨认笔录，监控视频，验伤通知书、放射诊断报告及司法鉴定意见书，收条及谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人三处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈某某当庭认罪态度较好且在家属的帮助下赔偿了被害人计某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年七月十九日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8169号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李中秋.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李中秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19986.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月16日,尚欠利息11890.22元、分期手续费105.31元、滞纳金233.11元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李中秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19986.42元、利息11890.22元、分期手续费105.31元、滞纳金233.11元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告李中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8708号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李春玲，女，汉族，1988年11月7日出生，住山东省滨州市滨城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李春玲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金312398.53元及利息、分期手续费；负担案件受理费6480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款3096.2元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：徐小生，男，1973年7月29日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙老九，男，1973年8月4日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王喜根，男，1961年11月19日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人徐小生、孙老九、王喜根借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1563号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2019）陕0626民初1522号原告：吕有怀，男，汉族，1969年2月14日生，陕西省吴起县人。被告：温仲远，男，汉族，1987年3月3日生，陕西省吴起县人。原告吕有怀与被告温仲远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告吕有怀于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吕有怀提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕有怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕有怀负担。 审 判 员  张 发 晓 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 丽 霞
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执9号 申请执行人：王旭东，男，汉族，1994年11月28出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈林杰，男，汉族，1973年12月16出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人王旭东与被执行人陈林杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1084号原告：刘某，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：刘金星，男，汉族，1983年5月20日出生，系原告儿子。被告：殷某，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬州市开发区。原告刘某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘金星到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及逾期付款利息（利息从2017年5月18日按年息10%计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年5月18日，被告主动联系原告请求借款14000元并承诺短期偿还，后原告多次联系被告偿还该借款，被被告以种种理由拒不偿款。综上所述，被告拖欠原告借款14000元长达一年之久，己经侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益不受侵犯，请求贵院依法受理，判如所请。原告刘某为证明其主张，向本院提供借条一份，证明借款的事实。被告殷某辩称：1、借条中并未约定还款日期及借款逾期利息，因此原告要求我支付逾期利息的要求是不符合法律规定的；2、原告从事废钢收购生意，此款项是作为押金押在我处，用于下次收废钢抵扣，现我同意以废钢抵，但原告不同意，原告主张该款为借款与事实不符，希望法院驳回原告的诉讼请求；3、借贷关系不成立，款项未交付，没有借贷合意。被告殷某未到庭，亦未提供相关证据。本院对原告所举证据借条经核实，予以确认，原告提供的证据即借条可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：2017年5月18日，被告殷某向原告刘某借款14000元，并于借款当日，殷某向刘某出具借条一张，该借条载明：“今借到刘某人民币壹万肆仟元整。”刘某多次催要借款未果，遂引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具的借条能够证明原、被告之间形成了借贷关系。借条中未约定还款期限，视为无固定期限借款，债权人可以随时主张债权。现原告要求被告立即履行偿还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院认为，因被告出具给原告的借条中未约定还款期限和借款利率，故被告应承担原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。对原告超出此期限和数额的借款利息主张，本院依法不予支持。被告的答辩意见中已确认收到原告的涉诉款项，但认为是原告放在被告处的押金，对此款属于押金的说法原告予以否认，被告也未提供相应证据予以证明，故本院对被告的该答辩意见，依法不予采信。被告殷某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款14000元及利息（利息按本金14000元为基数，从2019年5月22日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告殷某负担。（此款已由原告刘某垫付，被告殷某于履行上述义务时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年七月十一日书记员  侯辰薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执993号申请执行人：程春生，男，汉族，1965年2月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴征，男，汉族，1970年11月16日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山市天工钢结构有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴征，执行董事兼总经理。本院在执行程春生与吴征、黄山市天工钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴征、黄山市天工钢结构有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴征、黄山市天工钢结构有限公司存款1232242.93元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人吴征、黄山市天工钢结构有限公司收入1232242.93元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4080号 原告曹某1，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 原告曹某2，女，1957年3月30日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 原告骆某，女，1934年11月1日出生，汉放，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人颜志康，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告王某，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。 原告曹某1为与被告王某，第三人曹某2、骆某继承纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼过程中，原告曹某1撤回对第三人曹某2、骆某的起诉，同时追加曹某2、骆某为原告参加诉讼。本院于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹某1、骆某、委托代理人颜志康、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹某2、骆某诉称，1998年8月，原告曹某1父亲和被告母亲再婚，被告与原告曹某1父亲形成继父女关系。2001年6月18日，原告曹某1父亲和被告母亲离婚，离婚协议约定双方孩子各自带回、各自抚养。此后，双方家庭再无来往，原告曹某1父亲不再抚养被告，被告母亲也不再抚养原告曹某1。 2005年11月7日，原告曹某1爷爷曹殿华亡故，属其所有的省农业厅第三住宅区5幢1单元401、402房屋的1/2份额保留原状未继承分割。曹殿华父母亲分别亡故于1957年、1936年。按继承法规定，曹殿华的继承人为其子曹昕、其妻骆某、女儿曹某2，其子曹昕可继承该遗产1/3份额。 2016年5月8日，原告曹某1父亲曹昕亡故，其享有继承权的曹殿华房屋遗产中1/3份额及其名下的住房补贴也未继承分割。 原告认为，被告虽与曹昕曾形成过抚养关系，但被告未成年前中断抚养关系，被告对曹昕遗产不再享有继承权。 现请求判令：一、被继承人曹殿华所有的位于省农业厅第三住宅区5幢1单元401、402房屋1/2份额即50.735平方米由原告曹某1、曹某2、骆某各按1/6、1/3、1/2份额继承，被告不享有继承权；二、被继承人曹昕所有的住房补贴人民币42744.46元由原告曹某1、曹某2、骆某各按2/1份额继承，被告不享有继承权。 被告王某辩称：1、被告母亲与继父于1998年再婚后共同生活，后虽于2001年离婚，但被告与继父所形成的抚养关系并不因双方父母离婚而消灭。2、继承法对抚养关系的形成条件有规定，但没有对抚养关系的结束进行规定。3、被告不清楚父母离婚原因，但父母离婚后双方仍有往来，离婚多年内经常一起吃饭；被告结婚时，继父出席婚礼并坐女方主桌，均以继父身份出现。4、被告享有被继承人曹殿华1/9财产继承、被继承人曹昕住房补贴1/3继承权。5、之前被告放弃继父房屋继承权时，是出于被告觉得和原告一起生活过、双方都失去了父亲和母亲的考虑，但事情之后，原告发了很多辱骂性的短信，甚至告上法庭，被告很难接受。 经审理查明：被继承人曹殿华于2005年11月7日亡故，妻子骆某(××××年登记结婚)、女儿曹某2（又名曹春鸣）、儿子曹昕（2016年5月8日亡故）、父亲曹云柱（1957年亡故）、母亲魏氏（1936年亡故）。被继承人曹殿华名下房产座落于省农业厅第三住宅区5幢1单元401、402室，建筑面积为101.47平方米。 被继承人曹昕与前妻生育有原告曹某1。被继承人曹昕与前妻离婚后，于1998年8月与被告王某母亲王玉叶再婚，再婚时被告王某用名为祝靓。原告曹某1、被告王某当时均未成年。 2001年6月18日，被继承人曹昕与王玉叶离婚。双方签订离婚协议书，约定：双方在共同生活中常为经济闹矛盾，经济负担相当重，生活难以维持，再加上还有很多外债欠着，双方都感到生活压力相当沉重；婚后双方没有什么财产，孩子各自带回；婚后所欠债务大约人民币4万，由双方各一半共同归还。此后，被告王某与被继承人曹昕未再继续共同生活。 被继承人曹昕亡故时，尚有浙江省省直单位住房基金管理中心的住房补贴金人民币42744.46元未继承分割。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的离婚证、离婚协议、死亡证明、常住人口登记表、结婚证、人事档案、房产证、住房补贴证明等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。被告王某生母王玉叶与被继承人曹昕再婚后，被告王某与被继承人曹昕因实际发生抚养教育，形成继父女关系；被告王某生母与被继承人曹昕离婚时，在离婚协议中明确约定被告由生母带回，被告王某不再由被继承人曹昕继续抚养，且此后被告王某与被继承人曹昕也未共同生活，被告王某与被继承人曹昕之间的继父女关系不再存续。根据《中华人民共和国继承法》第十条：本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。继子女继承继父母遗产以存在扶养关系为前提，被告王某在其生母与被继承人曹昕离婚后即不存在扶养关系，故被告王某关于其有权继承被继承人曹昕遗产的辩称本院不予支持。 被继承人曹殿华亡故时名下的房产系其与原告骆某的夫妻共同财产，50%份额为原告骆某所有；被继承人曹殿华个人所有的50%份额作为遗产，在无遗嘱及例外情形的情况下，应由其第一顺位法定继承人：妻子骆某、女儿曹某2、儿子曹昕均等各继承1/3。被继承人曹殿华先于被继承人曹昕亡故，被继承人曹昕从曹殿华处继承的1/3份额房产，在无遗嘱及例外情形的情况下，应由其第一顺位继承人转继承，住房补贴遗产由第一顺位继承人法定继承：母亲骆某、儿子曹某1均等各继承1/2。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人曹殿华名下的座落于省农业厅第三住宅区5幢1单元401、402室房屋，原告骆某享有9/12份额、原告曹某2享有2/12份额、原告曹某1享有1/12份额； 二、被继承人曹昕名下的住房补贴款人民币42744.46元，原告骆某、曹某1各继承1/2。 按规定减半收取的案件受理费人民币11571元，原告骆某负担人民币8700元、原告曹某2负担人民币1900元、原告曹某1负担人民币971元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘水良 二〇一九年七月十六日 代书记员 姚 渊
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1282号 原告:长春市堡集物资贸易有限公司,住所地:长春市绿园区青林路483号奥林花园4栋。 法定代表人:徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告:卫刚庆，男，汉族，1976年8月8日生，现住吉林省长春市宽城区九台北路66号。 委托诉讼代理人：杨秀婷，吉林自主军创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，吉林自主军创律师事务所律师。 原告长春市堡集物资贸易有限公司与被告卫刚庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长春市堡集物资贸易有限公司委托诉讼代理人连宁、被告卫刚庆委托诉讼代理人杨秀婷、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款437945.92元;2.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系经营建材的有限公司，被告自2016年3月份开始向被告进行建材供货，原告出于对被告的信任，在每次向被告供货完毕后，仅由被告签署一份供货确认单，以确认供货数额及金额。2016年3月29日至2016年4月7日，原告向被告分五批供货，货款总金额为437945.92元，被告在供货单签字确认。后原告多次向被告索要货款，均被被告无理拒绝，2018年1月末，还曾因原告索要此笔货款被告殴打,现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告主体不适格，被告系案外人赵庆水雇佣的员工，实际用货人是赵庆水，案外人赵庆水与原告之间什么法律关系被告不清楚，原告起诉被告没有事实及法律依据，应驳回其诉请。本案已过诉讼时效，即便法院认定被告为买卖一方的当事人，原告诉请已过法定诉讼时效，供货单显示最晚日期为2016年4月7日，原告起诉时间为2019年4月10日。 经审理查明，被告卫刚庆曾于2016年3月29日、3月31日、4月7日在5页《送货单》上签字确认,涉及货款及运费合计人民币437945.92元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的实际行为表明，彼此存在买卖关系。被告称其非实际购买人但未提出证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信，应认定双方买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于诉讼时效，本案所涉买卖送货单中未约定具体的付款时间,在未明确约定履行期限的情况下,权利人可以随时主张权利,诉讼时效应从权利人主张权利时开始起算。故原告长春市堡集物资贸易有限公司向法院起诉在法定的诉讼时效之内。原告向法庭提交了送货单据证明产生货款及运费的数额，对于原告长春市堡集物资贸易有限公司要求被告支付人民币437945.92元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卫刚庆于本判决生效后立即给付原告长春市堡集物资贸易有限公司人民币437945.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7869.00元、保全费2710.00元（原告已预交），由被告卫刚庆负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘雪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19565号 申请执行人：刘景章，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：方华仕，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市乐佳电器有限公司，住广东省广州市白云区太和镇田心村二社田心中心路自编138号。 法定代表人：赖燎秀。 关于刘景章申请卢佳茂、赖燎秀、方华仕、广州市乐佳电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢佳茂、赖燎秀、方华仕、广州市乐佳电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景章偿还650000元及利息，负担案件受理费、保全费共计14560元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 2019年7月15日，申请执行人和被执行人方华仕自愿达成需长期履行的执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成需长期履行的执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19565号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十九日 书记员  陈晓东
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民4735号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道38号。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托代理人：陈楚楚，该公司员工。被告：谭宝坤，男，1983年6月7日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。被告：林娜，女，1984年9月27日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市丰怡物业管理有限公司诉被告谭宝坤、林娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年七月二十二日书记员 冼金莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初1406号原告：新市区中亚北路众帮通达汽修部，住所地乌鲁木齐市新市区中亚北路418号天工鼎胜汽配城9栋162-163-164号。经营者：于留记，汽修部业主。委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：丁玉龙，男，汉族，1995年10月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐经济技术开发区鑫好动力汽车配件经销部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路418号天工鼎胜汽配城9栋181号。经营者：王静，经销部业主。委托诉讼代理人：王海春，男，汉族，1978年10月10日出生，该经销部职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：王红丽，女，汉族，1979年12月25日出生，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：殷占华，男，汉族，1978年11月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号。负责人：肖华，分公司总经理。委托诉讼代理人：汪愉，女，汉族，1994年3月7日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的原告新市区中亚北路众帮通达汽修部与被告丁玉龙、乌鲁木齐经济技术开发区鑫好动力汽车配件经销部、王红丽、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘丰宇
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2017号 原告:吉林省胡玛环保涂料有限公司，住所地吉林市。 法定代表人:洪永顺，董事长。 委托诉讼代理人：刘原岐，男，1994年2月24日生，汉族，该公司销售助理，现住址吉林省吉林市。 被告:张来宇，男，汉族，1974年12月26日生，住吉林省长春市绿园区。 原告吉林省胡玛环保涂料有限公司(以下简称胡玛环保涂料公司)与被告张来宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玛环保涂料公司的委托诉讼代理人刘原岐，被告张来宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玛环保涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿其结欠原告货款699217.40元;2、判令被告从2017年11月8日起至其全部清偿结欠原告货款之日止，对其未清偿之结欠原告货款，按银行同期贷款利率支付结欠原告货款之利息;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月30日,原告与被告双方于吉林市就被告向原告购买总金额￥1584432.4元的工程涂料（具体各项产品名称、数量、单价等详见合同附件一)事项,签订了合同编号为:15-HM-YX053001的《购销合同》(证据1）。该合同约定“1、合同合计金额半1584432.4元;2、原告向被告提供产品同时出具产品检验报告，提供相关技术支持，制作样板;3、合同有效期为2015年5月30日起至2015年12月30日止;......9、货款结算方式:......3）全部货款在2015年12月30日前结清。（其中射击射箭中心的货款2016年上半年前结清)......”等条款。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了合计金额￥1584432.4元的合同标的产品，履行了合同约定的供货义务。但被告收到原告货物后,却没有按合同约定的货款结算方式向原告清偿货款,依2016年12月9日及2017年11月8日被告在原告向其发出的《对账函》上所作确认，至2017年11月8日，被告仍结欠原告货款￥699,217.4元（证据2)。被告拖欠原告货款￥699,217.4元的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准所求。 被告张来宇辩称，我认为原告起诉我主体不对，因为我是广东龙湖科技有限公司派驻长春销售的经理，我的行为是受广东龙湖科技有限公司总部指派到长春销售胡玛涂料的。当时合同是针对南岭体育场的一个工程所用的涂料，原告说全部货款在205年12月30日结清，他只说了其中这一条，还有两条没有向法庭陈述，这两条说明南岭体育场工程，今年才结束，长春市财政正在审核工程款，工程还有结束，长春市体育局还没有给总承包商拨付这笔货款，还有一部分没有结清。因为我是被派到长春销售胡玛涂料的，胡玛公司和广东龙湖公司的董事长是一个人是洪永顺，因为当时董事长给我的职权就是销售涂料，所以不是我个人行为，是广东龙湖科技有限公司行为，我是其员工。当时公司指派我全权负责长春地区胡玛涂料的销售，南岭工程也是我负责联系并实施的，签署合同时，是我个人代表广东龙湖科技有限公司签订的。 经审理查明，2015年5月30日,原告胡玛环保涂料公司(甲方，卖方)与被告(乙方，买方)双方就长春南岭体育场涂料工程事项，签订一份《购销合同》(合同编号为:15-HM-YX053001)。约定“1、合同合计金额为1584432.4元;2、原告向被告提供产品同时出具产品检验报告，提供相关技术支持，制作样板;3、合同有效期为2015年5月30日起至2015年12月30日止;......9、货款结算方式:1)当本合同生效后，乙方按总发包方(长春体育局)给总承包(吉林省宇信建筑工程有限公司)拨付的工程款时间进度，优先全额给甲方拨付材料款。2)乙方最高货款欠款不得高于合同总额的10%，即11万以内，超过金额11万，甲方有权找拒绝供货。3）全部货款在2015年12月30前结清。(其中射箭中心的货款2016年上半年结清)。合同同时对商品质量、订货方式、运输方式、方式等进行了约定。合同签订后，原告依向被告提供了合同标的产品，被告收到原告货物后,没有按合同约定的结清货款。双方经对帐，被告分别在2016年12月9日及2017年11月8日在原告向其发出的《对账函》上签订确认，至2017年11月8日，被告尚结欠原告货款699217.4元。 上述事实，有购销合同、对帐函、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性，应为有效合同。被告张来宇未能按照约定给付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告张来宇给付货款699217.40元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告表示自愿放弃对利息的诉讼请求，应予准许。被告抗辩主张其系代表广东龙湖科技有限公司与原告签订的合同，因合同中的系原、被告之间所签订，被告未能提交相关证据证明其是广东龙湖科技有限公司授权其签订该合同，故对其此抗辩主张，本院不予采纳。被各款另主张尚未到约定的付款期限，根据合同第9条货款结算方式3)约定，“全部货款在2015年12月30日前结清(其中射箭中心的货款2016年上半年前结清)”)，故现原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张来宇于判决生效之立即给付原告吉林省胡玛环保涂料有限公司货款699217.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为5396元，由被告张来宇负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保939号申请人：刘红伟，男，1987年3月5日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被申请人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈星全。本院于2019年6月18日受理了申请人刘红伟与被申请人南通富源美容美发连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4769号。申请人刘红伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通富源美容美发连锁有限公司的银行存款123000元或查封相应价值的财产。申请人刘红伟已提供担保。本院经审查认为，申请人刘红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通富源美容美发连锁有限公司的银行存款123000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十日书记员 刘燕佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2713号 原告：甘某，女，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：周某，男，2011年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：甘某，系周某母亲。 上述两原告共同委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村办公大楼。 法定代表人：刘延龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人:徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告甘某、周某与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会（以下简称：小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某、周某共同的委托诉讼代理人程和保及被告小桥村委会委托诉讼代理人徐茂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某、周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发两原告征地人口补偿款13400元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系被告村民。2019年5月20日，原告所在村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款6700元，有承包地的每人分配田亩补偿费6700元。而原告和爷爷甘长枝共计8人，在分配中被告只给6人参加人口补偿款分配，将原告2人应得13400元以外嫁女为由不予分配。原告虽曾与被告交涉，但被告却置之不理,故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 小桥村委会辩称：对原告的诉请及事实与理由均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，两原告所在村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款6700元，有承包地的每人分配田亩补偿费6700元。而原告甘某和爷爷甘长枝等共计8人，在分配中被告只给6人参加人口补偿款分配，将原告2人以外嫁女为由不予分配。两原告曾以此与被告交涉未果,以致成诉。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及两原告提交在卷的身份证、户口本及土地补偿款分配表佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，甘某、周某的户籍一直登记在小桥村蒲塘自然村，具有小桥村蒲塘自然村集体经济组织成员资格，蒲塘村遇征地时征地补偿款实行同分同调，以人口与承包地相结合的方案分配征地补偿款，甘某、周某作为集体经济组织成员，有权要求分得相应征地补偿款。庭审中小桥村委会对甘某、周某诉请及未发放补偿款的事实无异议，现甘某、周某主张与人口分配有关的人口补偿款各6700元，于法有据，应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘某、周某征地人口补偿款各6700元，合计13400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元（已减半收取），由被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十日 书记员 张曼稚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异39号申请执行人：北海市硕华科技有限公司。住所：广西北海工业园区内台海路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房。统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。法定代表人：郑文军。被执行人：贵州盛世国泰电子科技有限公司。住所：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。统一社会信用代码：91520330MA6DNE2D2K。法定代表人：李海胜。第三人:习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院在执行北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司）申请执行贵州盛世国泰电子科技有限公司（盛世国泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人硕华公司以盛世国泰公司已将其所有债权债务转让给习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称习水工投公司）为由，向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人。经查被执行人盛世国泰公司因经营困难，申请注销登记，盛世国泰公司与习水工投公司于2019年2月27日签订债权债务转让协议，盛世国泰公司债权由习水工投公司追偿，债务由其清偿。盛世国泰公司已于2019年4月30日在习水县市场监督管理局办理注销登记。本院认为，习水工投公司已继受盛世国泰公司的权利及义务，申请执行人硕华公司向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更习水县工业投资（集团）有限公司为本案的被执行人；二、习水县工业投资（集团）有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人北海市硕华科技有限公司履行案款400000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费5900.00元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  袁小峰审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月十七日法官助理宋永超书记员邹云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：任红，女，1965年9月30日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告任红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告任红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49312.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××72；2、签约申领时间：2013年4月17日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款明细：本金29918.39元，零售利息8521.19元，滞纳金8590.89元，现金利息2221.6元，取现手续费60元，合计49312.07元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29918.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，公告费600元，总计1633元，由被告任红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终472号上诉人（原审原告）黄旭，男，1985年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人张香敏（系黄旭母亲），1958年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人黄继全（系黄旭父亲），1962年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人邓卓海，主任。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心。法定代表人吕强，主任。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府。法定代表人米其强，镇长。上诉人黄旭因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下简称高新管委会）、襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心、襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（下简称团山镇政府）确认强拆房屋行为违法并赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄旭上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。其父无权代表其签订征收补偿安置协议，且本案未超过20年最长期限。请求撤销原审裁定改判支持其诉请，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是黄旭起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。本案中，黄旭的房屋已于2012年10月20日由其父黄继全代表与还建指挥部及高新管委会签订了安置补偿协议，2014年5月14日，高新管委会、团山镇政府组织相关部门已将诉争房屋拆除；黄继全继而于2014年、2015年分别提起民事、行政诉讼，诉讼请求均被驳回；高新管委会也履行了支付房屋补偿款和还建房的义务，黄旭从高新管委会拆除其房屋时即应当知道其权利受到侵害，直到2018年10月10日再次提起确认拆除房屋行为违法的诉讼，显然超过法定起诉期限，且无任何诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。黄旭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月九日法官助理许龙书记员董晓晗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11960号原告：顾美兰，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾沈蓉，女，1989年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈双瑜，女，1974年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告：夏建荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。以上四原告共同委托代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：杨屹，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐美萍，女，1974年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。以上二被告共同委托代理人：姚君坤，北京安博(上海)律师事务所律师。原告顾美兰、顾沈蓉、陈双瑜、夏建荣诉被告杨屹、徐美萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾美兰、顾沈蓉、陈双瑜、夏建荣向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告顾美兰借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)3,000,000元，并支付利息(以本金3,000,000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计至实际清偿之日止);2、两被告归还原告顾沈蓉借款本金4,000,000元，并支付利息(以本金4,000,000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计至实际清偿之日止);3、两被告归还原告陈双瑜借款本金5,000,000元，并支付利息(以本金5,000,000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计至实际清偿之日止);4、两被告归还原告夏建荣借款本金2,000,000元，并支付利息(以本金2,000,000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计至实际清偿之日止);5、判令四原告对拍卖、变卖两被告名下位于上海市恒丰路XXX号XXX室房产所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告顾美兰与被告杨屹系表姐弟，原告顾沈蓉系顾美兰之女，原告陈双瑜、夏建荣与被告杨屹系朋友，两被告系夫妻。被告杨屹因经营之需多次向原告借款，2018年4月27日原、被告签订《借款合同》，两被告确认了案涉欠款，并以两人名下位于上海市恒丰路XXX号XXX室房产办理了抵押登记。因被告未按约还款，故涉诉。被告杨屹、徐美萍共同辩称，案涉钱款系原告委托被告向案外人陈某某的投资款，现陈某某因涉嫌合同诈骗已由上海市公安局崇明分局予以刑事立案，要求本案移送公安机关处理。经查：2018年5月7日，上海市公安局崇明分局对陈某某合同诈骗一案决定立案并出具《立案告知书》。另经查：上海市崇明区人民法院于2018年12月13日立案受理了原告朱爱萍与被告杨屹、徐美萍、杨嘉豪民间借贷纠纷一案［(2018)沪0151民初10730号］，该院经审查后认为，结合在案交易明细及陈某某合同诈骗一案已由公安机关立案侦查的事实，案涉民间借贷纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故裁定驳回原告朱爱萍的起诉。原告朱爱萍提起上诉［(2019)沪02民终6277号］，要求案件继续审理，上海市第二中级人民法院于2019年7月10日出作裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，经济纠纷案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。结合双方陈述及在案证据，原、被告间有多笔资金往来，多处显示被告杨屹于收到原告汇款当日向陈某某转款，以及被告杨屹于收到陈某某汇款后向原告转款的情况，即原告与被告杨屹之间的多笔大额资金往来，均与陈某某的资金流向存在时间上的关联性。鉴于上海市公安局崇明分局已就陈某某涉嫌合同诈骗一案予以刑事立案，且同类案件经法院裁定驳回起诉后，已经上海市第二中级法院作出维持原裁定的终审裁定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告顾美兰、顾沈蓉、陈双瑜、夏建荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1160号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨伟，男，汉族，1961年4月27日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告杨伟信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2015年1月3日向被告发放信用额度为2万元的信用卡，被告从2015年4月19日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金1201.86元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月20日止拖欠利息227.47元，违约金456.88元，合计1886.21元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告杨伟无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年1月8日，被告杨伟向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年4月19日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金1201.86元，由此产生利息227.47元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金1201.86元及截止2018年4月24日的利息227.47元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币1201.86元及截止2018年4月20日的利息人民币227.47元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2083号原告罗伟安，男，汉族，1995年7月21日出生，住广东省龙川县。委托代理人张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。委托代理人张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告刘秀琴，女，汉族，1969年3月14日出生，住广东省惠州市惠城区。原告罗伟安与被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖媛到庭参加诉讼，被告刘秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告刘秀琴于2017年12月7日因经营档口资金周转困难，向原告借款10000元，原告口头约定每月月利率2.5%，还款期限约定，并承诺未按约归还，须向原告支付本金的3%/日作为违约金，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由被告刘秀琴承担。原告将本金8300元支付被告刘秀琴中国工商银行尾号3847的银行卡上，另支付现金1700元。被告刘秀琴自《借条》签订之日起每月支付利息均为不足额不准时，从2018年5月起，被告刘秀琴再无支付利息。原告多次要求被告刘秀琴每月支付利息或一次性偿还剩余本金10000元，被告刘秀琴拒不还款，且原告与被告协商不成。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请：一、请求人民法院依法判决被告刘秀琴返还原告借款本金10000元和利息。（以本金10000元，利息按月利率2%计付，从2018年5月7日起计算至被告清偿之日止）；暂计至2018年1月7日，利息为1800元（10000元*2%*9个月）；二、请求人民法院依法判决被告刘秀琴返还原告罗伟安因追讨债权支付的案件代理费用2000元；三、本案所有诉讼费用（包括保全费、担保费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告刘秀琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告刘秀琴于2017年12月7日向原告罗伟安出具《借条》，载明：被告刘秀琴因经营需要资金周转，向原告罗伟安借款10000元；如未按约归还，被告自愿向原告支付本金3%/日作为违约金，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由被告刘秀琴承担；借款款项应转入被告刘秀琴的中国工商银行账户62×××43。原告罗伟安于2017年12月7日以支付宝转账的方式向被告刘秀琴尾号为8243的中国工商银行账户汇入8300元，以现金的方式向被告刘秀琴支付借款1700元。被告刘秀琴收到上述借款后，至今未向原告偿还借款本金，原告多次催收无果，遂将被告刘秀琴起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、支付宝转账记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且依法成立，被告刘秀琴应及时向原告罗伟安归还借款，但被告刘秀琴收到原告罗伟安的借款后，至今未向原告归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金10000元及因实现债权而支付的诉讼代理费2000元，本院予以支持。虽原、被告对借款违约金有书面约定，但未对上述借款期限及利息达成书面协议，且原告未主张借款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有规定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘秀琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘秀琴应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗伟安借款本金10000元。二、被告刘秀琴应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗伟安因实现债权而支付的诉讼代理费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取，原告已预交），由被告刘秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年七月二十三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17371-17455号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区，统一社会信用代码×××609。法定代表人：汤东成。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷八十五案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本八十五案[(2019)粤0604民初17371-17455号]转为普通程序。审 判 长  李国栋人民陪审员  利绮霞人民陪审员  林 隽二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈钟锋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破6号之一申请人：温州市龙湾八达鞋业有限公司管理人。近日，温州市龙湾八达鞋业有限公司（以下简称“八达公司”）管理人向本院提出申请，称管理人分别于2019年2月21日在《温州商报》，2019年2月22日在《浙江法制报》刊登公告，告知八达公司第一次债权人会议时间、债权申报期限、公司股东应移交财产、印章和账簿、文书及其他相关法定义务等事宜。2019年3月，管理人向股东张积明、王高弟、张积武、张积巧、张积祥当面送达了（2018）浙0303破申73号民事裁定书、（2019）浙0303破6号之一通知书等本案相关法律文书。2019年4月8日，法定代表人张积明向管理人移交了公司营业执照正副本各1本、机构信用代码证一本、开户许可证一本、公章1枚、财务章1枚、法人章1枚、发票专用章1枚、2013年总账、明细账各1本、2013年记账凭证12本、2014年总账、明细账各1本、2014年记账凭证12本、2015年总账、明细账各1本、2015年记账凭证12本、2016年总账、明细账各1本、2016年记账凭证12本、2017年总账、明细账各1本、2017年记账凭证12本、2018年总账、明细账各1本、2018年记账凭证（8月）1本、2019年总账、明细账各1本、2019年记账凭证（3月）1本。除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用1896元，均尚未支付，另预期还将有相关的破产费用发生。八达公司可供清偿的财产为0元，已经不足以清偿破产费用。故管理人向本院申请宣告八达公司破产并终结破产程序。本院查明：债务人八达公司现无可供清偿的财产，已不足以清偿破产费用。另外，在第一次债权人会议中经询问，无债权人愿意垫付财务账册审计费用。因八达公司无可供清偿的财产，故本案无法进行审计。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现八达公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告八达公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市龙湾八达鞋业有限公司破产；二、终结温州市龙湾八达鞋业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年七月四日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2748号 原告：陈立会，女，汉族，生于1943年4月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。 委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：王国庆，男，汉族，生于1971年10月1日，住重庆市开州区。 原告陈立会诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长与人民陪审员唐清先、张宏德组成合议庭，于2019年7月11日进行了公开开庭。原告陈立会及其委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。被告王国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立会本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国庆偿还原告陈立会借款本金50000元并以50000元为基数，从2015年3月11日起按月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止。2、本案的案件受理费由被告王国庆承担。事实及理由：2014年4月29日，被告王国庆因资金周转问题，向原告借钱。原告于当天交付了50000元现金给被告王国庆，被告王国庆出具了借条一张，并约定利息按照月利率20‰进行计算，后被告于2018年2月15日通过案外人罗琴的微信向原告的女儿罗光清支付了5000元利息，后一直未偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告王国庆未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年4月29日，被告王国庆因资金周转需要，向原告陈立会借款50000元，原告在定期存折上将50000元取出，以现金方式将款项交付给被告王国庆。被告王国庆出具借条一张，该借条主要内容为“今借到陈立会人民币50000.00元，大写：伍0000元正，借款利率按月息贰分(2%)计算，付息时间按季度结息。借款日期：2014年4月29日还款日期：2015年4月28日借款人：王国庆身份证号码512222197110011476担保人：喻世玖王兴伟2014年4月29日”。借款发生后，被告按照约定，将利息支付至2015年2月28日。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陈立会身份证复印件一份，被告王国庆身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，微信聊天截图复印件，原告陈立会存折复印件一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告王国庆向其借款50000元，向本院提交了借条一张，存折复印件一张，互相佐证。从原告提供的存折上可以看出，原告在被告出具借条的当天，从银行中取款50000元。结合被告出具的借条，本院对原告的陈述予以采信。该借贷关系合法、有效。且被告王国庆未到庭否认借款事实，对于原告要求被告归还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方在借款是约定的利息标准为月利率20‰，该利息标准符合法律规定。被告王国庆已经将利息支付至2015年2月28日。现原告仅主张从2015年3月11日起按照月利率20‰为标准计算未支付部分的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王国庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈立会借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，年利率24%为标准，从2015年3月11日起计算至本金还清之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告王国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  唐清先 人民陪审员  张宏德 二〇一九年七月十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16939号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡乃和，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡乃和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡乃和立即向原告清偿信用卡欠款本金69376.82元、利息12064.8元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡乃和承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡乃和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69376.82元、利息12064.8元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告蔡乃和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2070号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨子瑶，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕建南，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭真，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹东红，女，1966年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐婧婷，广东华商律师事务所律师。再审申请人杨子瑶、滕建南因与被申请人邹东红民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子瑶、滕建南申请再审称，一、有新的证据，即熊壮出具的《邹东红、杨子瑶、滕建南夫妇与刘孝明三方的经济纠纷相关情况的说明及证明》、肖礼文出具的《证明》、曾武出具的《关于邹东红、杨子瑶经济纠纷的说明及证明》证明本案诉争属于合伙纠纷，不属于民间借贷纠纷，没有利息约定，二审法院对此认定事实错误，依法应予纠正。二、在被申请人自认合伙关系且无任何约定的情况下，二审法院认定双方存在借贷关系，并按月利率2%计算利息，缺乏证据证明。三、二审法院在本案中适用民同借贷法律关系，明显属于适用法律错误。依法再审申请，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回被申请人邹东红的全部诉讼请求；3.因本案产生的一切诉讼费用由被申请人邹东红承担。邹东红提交意见称，1.申请人提交的证人证词不属于新证据，该证词不能证明申请人主张的事实，熊壮的证词真实性存疑，有极大的胁迫成分，不足采信。2.双方之间系零利差相互拆借的民间借贷关系，并非合伙出借资金关系。3.两申请人在原审中均主张案涉150元系暂存于二人处，并已予以返还，否认双方之间存在合伙、民间借贷等关系，现又主张合伙关系，说明其毫无诚信。双方之间的短信亦不能作为认定合伙关系的依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案主要争议焦点：1.再审申请人杨子瑶、滕建南有无足以推翻原审判决的新证据；2.二审认定再审申请人杨子瑶、滕建南应向被申请人偿邹东红偿还案涉借款150万元及利息是否正确。经审查，再审申请人在再审申请中提交的三位证人出具的书面证词复印件，均系三位证人在二审判决后出具的，且再审申请人在本院组织当事人到庭询问中，亦称三位证人均系其朋友，本案历经一审、二审审理，再审申请人在原审中对其怠于举证没有合理解释，三份证人出具的书证，不属于法定的再审新证据，亦不足以达到推翻二审判决的证明目的，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，二审查明，再审申请人对被申请人2013年7月28日给其转账150万元的事实未否认，但对该笔汇款的性质再审申请人在一审中主张是其他经济往来，已经结清；在二审中主张是替被申请人保管的暂存款，已经分7次全部返还给了被申请人。为此，根据上述规定，再审申请人有责任就其提出的是其他何种经济往来或者暂存款的主张提供相应的证据加以证明。本案二审查明，再审申请人在一审提交了其于2013年12月18日给被申请人汇款72.8万元、2014年9月9日给被申请人汇款91万元的银行转款凭证，在二审中又提供了包含91万元在内的7笔给被申请人汇款的银行转账凭证，7笔汇款共计150万元，证明其替被申请人保管的暂存款已全部返款给了被申请人。但是这些转账凭证本身不能说明是何种性质的汇款，仅仅依据这些转账凭证不能证明再审申请人的主张。二审查明，被申请人提供的银行转账凭证中包含了再审申请人所提供的8笔银行流水，被申请人具体说明了每笔流水的性质，与再审申请人的主张不一致。二审亦查明，在被申请人所提供的银行转账凭证中（包括了再审申请人所提供的双方之间8笔银行往来），被申请人账户上显示2013年6月20日至2015年6月7日期间，再审申请人与被申请人银行户头之间发生的银行流水共有35笔银行往来，再审申请人对这些转账凭证仅以不真实、与本案无关的简单理由加以否认，并以为了防止泄露他人商业秘密为由，没有完整地提供其与被申请人之间的银行往来。因再审申请人在原审中对其主张未能提供充分有效的证据证明，且再审申请人对案涉150万元在一审、二审中的上述不同主张，亦无合理解释，故二审认定再审申请人应当对其主张的事实不能确定承担不利的法律后果，并无不当。二审亦查明，再审申请人与被申请人的共同朋友熊壮陈述2013年7月29日再审申请人借给刘孝明的300万元借款中包含了被申请人的一半资金。故二审根据优势证据规则，对比双方提供的证据证明力的大小，依法认定被申请人邹东红主张其向再审申请人杨子瑶、滕建南借款150万元的事实成立，并无不当。本案二审查明，被申请人邹东红主张月息4分，在原审中提供了借款后再审申请人给其的利息转账银行流水，即：2013年10月29日杨子瑶转给邹东红18万元（一季度）、2014年1月29日杨子瑶转给邹东红18万元（二季度）、2014年4月9日杨子瑶转给邹东红15万元、2014年5月9日，杨子瑶转给邹东红7.5万元，共计58.5万元。再审申请人在原审中持异议，但未提供足以反驳的证据证明，且根据以上数据计算，基本符合月息4分的条件。故二审根据优势证据规则，对比双方提供证据的证明力大小，依法认定被申请人邹东红的利息主张成立并无不当。二审亦查明，被申请人邹东红在一审庭审中要求按月息2分计算利息。因该请求符合最高人民法院关于民间借贷的利息标准的规定，故二审对此予以支持，并无不当。杨子瑶、滕建南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子瑶、滕建南的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶