文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2912号原告：陈柏帆，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：陈思全，男，1962年2月9日出生，汉族，涪陵区交委职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：王利民，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。第三人：向丽，女，1965年1月25日出生，汉族，退休职工，重庆市涪陵区。原告陈柏帆诉被告陈思全、王利民、第三人向丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈柏帆及其委托诉讼代理人吴英，被告陈思全及其委托诉讼代理人彭晓明，被告王利民及其委托诉讼代理人蒋维明，第三人向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏帆诉称，原告系被告陈思全与第三人向丽的儿子。被告陈思全系涪陵区交委职工，2001年10月10日，涪陵区交委经重庆市涪陵区住房制度改革办公室批准，决定组织本单位职工集资合作建房，被告陈思全与第三人向丽于2001年11月30日向涪陵区交委交纳了集资建房设计费2500元，明确表示自愿向涪陵区交委集资建房1套。2002年1月8日，被告陈思全与第三人向丽因感情不合自愿协商离婚，双方并签订了离婚协议后在重庆市涪陵区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：“由第三人向丽补足被告陈思全6万元作为该集资建房款，这6万元的房屋权属归原告所有，若被告陈思全以后结婚生子不得享有这6万元房屋的所有权，其他房款及装修费原告按国家婚姻法规定的子女权益享有”。协议签订后，被告陈思全与第三人向丽将该协议提交重庆市涪陵区民政局进行了备案。2002年12月28日，第三人向丽向被告陈思全交纳了集资建房款6万元，2003年6月30日该集资房总款确定后，第三人向丽于2004年4月29日又向被告陈思全补交纳了集资建房款4万元。当天，双方将原离婚协议从民政局复印出来把该协议中的6万元的房屋产权修改为全部房屋产权归原告所有。2005年，该集资房建好后，原告随被告陈思全一直居住在该房屋内，2009年6月4日该房屋产权证初始登记在被告陈思全名下。2012年3月9日，被告陈思全与被告王利民登记结婚，2014年3月10日，被告陈思全将该房屋变更登记在被告陈思全与被告王利民二人名下。原告得知其信息后要求二被告将该房屋过户到原告名下无果，原告认为该集资房系第三人向丽出资交纳集资款后，将应获得的房屋赠与给原告，原告应享有该房屋的所有权，故请求人民法院依法判决确认被告陈思全将该房屋部分产权赠与给被告王利民的赠与行为无效，并判决确认该房屋归原告所有。被告陈思全辩称，涉案房屋的确系我与第三人向丽原夫妻共同的集资建房，在集资建房过程中，我与第三人向丽协议离婚，协议约定由第三人向丽补足集资款6万元后，该房屋6万元产权归原告所有，后来该房屋集资款确定为每平方米560元后，第三人向丽又拿了4万元，我们并将原离婚协议中关于该集资房条款重新进行了修订，修改为该房屋全部归原告所有。事后，我与被告王利民结婚后，在被告王利民的多次要求下，我才将该房屋的产权证加上了她的名字。现原告要求确认房屋产权，该房屋应归原告所有。被告王利民辩称，该房屋系被告陈思全一个人的集资房，我与他结婚后，他将该房屋登记在我们共同名下，未明确份额，应视为各占一半。虽然第三人向丽与被告陈思全在离婚时约定，由第三人向丽出资6万元，将6万元的房屋产权赠与给原告，但该集资房修好后，房屋产权登记在被告陈思全个人名下，现登记在我们名下，原告虽然同意接受第三人向丽的赠与，但并未实际履行，故原告无权主张该房屋的所有权。第三人向丽述称，我与被告陈思全在离婚协议中明确约定，被告陈思全单位集资建房的集资款由我负责，以被告陈思全的名义集资，集资房归儿子原告所有，由于双方签订离婚协议时集资房的价格没有确定，房屋集资款不明确，所以当时就约定为6万元，2003年集资价格确定后，房屋集资款超过了6万元，我又拿了4万元，并于当日双方到民政局将原告离婚协议复印出来修改了协议，重新确定了这套房屋产权全部归原告所有。2009年该集资房产权证办下来后，我一直要求被告陈思全将房屋产权过户到原告名下，被告陈思全一直拖延不办，2014年被告陈思全与被告王利民结婚后，二被告背着我和原告将该房屋产权证上增加了被告王利民的名字，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，人民法院依法应判决确认该房屋归原告所有。经审理查明，原告系被告陈思全与第三人向丽的儿子。被告陈思全系涪陵区交委职工，2001年10月10日，涪陵区交委经重庆市涪陵区住房制度改革办公室批准，决定组织本单位职工集资合作建房。2001年11月30日，被告陈思全与第三人向丽向涪陵区交委交纳了集资建房设计费2500元，明确表示向涪陵区交委集资建房1套。2002年1月8日，被告陈思全与第三人向丽因感情不合协商离婚，双方并签订了离婚协议，离婚协议约定：“由第三人向丽补足被告陈思全6万元作为集资建房款，这6万元的房屋权属归原告所有，若被告陈思全以后结婚生子不得享有这6万元房屋的所有权，其他房款及装修费原告按国家婚姻法规定的子女权益享有”。协议签订后，被告陈思全与第三人向丽将该协议提交重庆市涪陵区民政局进行了备案，并登记离婚。2002年初被告陈思全与涪陵区交委签订了全额集资合作建房协议，被告陈思全集资了重庆市涪陵区XX号X栋XX号5室2厅房屋1套，建筑面积为200.87平方米，集资单价为560元/平方米，集资款为112487元。事后，被告陈思全分别于2002年2月8日向涪陵区交委交纳了集资建房款4600元，2003年10月8日交纳了4000元，2003年3月14日交纳了26000元，2004年4月2日54000元，2004年4月29日交纳了34900元，共计123500元（不含设计费2500元）。2002年12月28日，第三人向丽按离婚协议约定向被告陈思全交纳了集资建房款6万元。2004年4月29日，第三人向丽又向被告陈思全交纳了4万元，但未明确该4万元是否系集资建房款。2005年，该集资房建好后，原告随被告陈思全一直居住在该房屋内。2009年6月4日该房屋产权证初始登记在被告陈思全名下，产权证将被告陈思全参加集资建房协议中的重庆市涪陵区XX号X栋XX号房屋确定为重庆市涪陵区XX号X幢XX号，房屋建筑面积确定为202.6平方米。2012年3月9日，被告陈思全与被告王利民登记结婚，2014年3月10日，被告陈思全将该房屋产权证变更登记在被告陈思全与被告王利民二人名下。另查明，原告未提供2009年第三人向丽与被告陈思全对原离婚约定该房屋产权归属条款变更的充分证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《离婚协议书》《离婚证明》《收条》《集资建房文件及协议》《集资建房款交纳发票》，被告提供的《结婚证明》《房屋产权证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法建造能够取得物权，第三人向丽与被告陈思全共同向涪陵区交委集资修建的房屋，第三人向丽与被告陈思全应当取得各自交纳集资款对应份额的房屋产权。原告基于第三人向丽的赠与协议，并同意接受该赠与行为，且第三人向丽也未撤销该赠与协议，故原告依法应享有第三人向丽应当取得的物权。第三人向丽与被告陈思全通过离婚协议约定，第三人向丽集资6万元后，依法应取得该6万元对应的房屋产权，然后赠与给原告，即原告应享有6万元对应的房屋产权，但该条文不能表明系房屋的全部产权归原告享有。事后，第三人向丽又补充向被告陈思全交纳了4万元，虽然未明确约定此款系用于交纳集资建房款，但结合双方已离婚的事实，以及被告陈思全收到该款后当天实际用于了交纳集资建房款，且被告陈思全也未提出此款系其他款项的相应证据，故应认定双方对交纳集资数额进行变更的合议，该4万元仍系第三人向丽补充交纳的集资建房款，即应认定第三人向丽实际交纳了涉案房屋集资建房款10万元。涉案房屋价款不能仅以建筑面积和单价计算，应当以被告陈思全实际向涪陵区交委交纳的数额来确定，即涉案房屋价款应以123500元进行计算，双方共同交纳的设计费2500元系前期费用，且系双方在夫妻关系存续期间交纳，不纳入房屋集资款范围。为此，第三人向丽应享有涉案房屋的份额为100000元/123500元＝80.97%，原告主张第三人向丽与被告陈思全重新修订了离婚协议，将涉案房屋产权变更为原告全部享有，但未能举示充分证据，本院不予采信。至于被告陈思全与被告王利民之间是否系赠与，以及赠与是否有效，不影响原告或第三人向丽的权利分配，加之二被告之间并未提出请求，故本案不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十四条、一百八十五条之规定，判决如下：一、原告陈柏帆享有位于重庆市涪陵区XX号X幢XX房屋80.97%的所有权。二、驳回原告陈柏帆的其他诉讼请求。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈柏帆负担1075元，被告陈思全、被告王利民负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇一九年七月十二日书记员  张 洋