广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6874号上诉人（原审被告）：吴文珊，女，1973年4月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区C区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗力强，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人吴文珊与被上诉人广东佳明机器有限公司（以下简称佳明公司）、罗力强因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳明公司向一审法院起诉请求：1.吴文珊立即付清货款193364.62元；2.吴文珊支付逾期付款的赔偿金，佳明公司要求赔偿金从2018年6月1日开始计算至付清全部注塑机款之日止，按照日息千分之一进行计算（暂时计至佳明公司起诉之日的赔偿金，即193364.62元×175天×千分之一/天=33838.81元）；3.在所购得的注塑机总机款未付清之前，现放在吴文珊处的全电脑伺服注塑机PD120-KX壹台、PD128-KX壹台的所有权属于佳明公司，吴文珊不得转让、抵押或作其他非生产性用途；4.罗力强对吴文珊在上述请求债务范围承担连带清偿责任；5.吴文珊、罗力强承担本案的诉讼费用等。上述款项合计人民币227203.43元。一审法院查明：2016年5月24日，佳明公司与吴文珊签订了《购销合同》，吴文珊以总价260000元向佳明公司购买全电脑伺服注塑机PD120-KX壹台和PD128-KX壹台,合同约定：合同签订即付首期款70000元，余款190000元于交机后平均分24期付清，并按同期银行一年期贷款利率支付利息。吴文珊所购的注塑机在总机款未付清之前，全部机器所有权属于佳明公司，吴文珊不能转让、抵押或作其他非生产性用途。吴文珊应按时付清分期款数，如有任何一期应付款逾期未支付的，佳明公司有权先停机并停止售后服务，并对吴文珊已付的机款扣除折旧款（折旧款=总机款×8%×被告吴文珊使用的月数）后，余款退还给吴文珊。逾期付款的赔偿金为日息人民币0.005，即赔偿金=逾期付款的金额*逾期付款的天数*0.005。另，《购销合同》第十四条约定因履行购销合同或与合同有关之纠纷，协商不成的，由佛山市南海区人民法院管辖。罗力强自愿对吴文珊进行担保，保证吴文珊完全履行本合同规定的全部义务，及时付款给佳明公司。另查明，案涉两台设备送货至东莞市常平土塘村裕隆工业区**，签收人是罗力强，注明的是“立佳（仕佳）”。再查明，货款为260000元，首付款为70000元，余款分24个月付清，而吴文珊支付了五期，但五期都没有按时支付。货款余款应付的总利息为20593.49元，总货款260000元加上总的利息20593.49元为280593.49元，扣减吴文珊已付的款项，截至到起诉日止，尚欠193364.22元未付。一审法院认为：佳明公司与吴文珊签订的《购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。吴文珊辩称其系被骗所签订的合同，无证据证实该辩解意见，且无证据证实该合同存在法定无效事由。至于吴文珊所辩称的其与罗力强的纠纷，属于其两人之间纠纷，不能据此对抗佳明公司的诉请。签订合同后，吴文珊、罗力强一方收取了案涉相关的机器，则依法负有按时、足额支付全部货款的义务。本案中，佳明公司诉请吴文珊支付拖欠的货款本金193364.62元，并提供了《购销合同》等予以证实，而吴文珊无反证推翻佳明公司的上述主张，故法院对佳明公司主张吴文珊尚欠其货款193364.62元未付的事实予以确认，现佳明公司诉请吴文珊支付上述货款，理据充分，法院予以支持。关于佳明公司诉请吴文珊支付的逾期付款赔偿金。《购销合同》中约定：“乙方逾期付款的赔偿金为日息千分之五，即赔偿金=逾期付款的金额×逾期付款的天数×千分之五”。佳明公司请求按照日息1‰的标准计算逾期付款赔偿金，合理有据，法院予以支持。另外，佳明公司请求逾期付款赔偿金从2018年6月1日起计算至全部货款付清日止，理据充分，法院予以支持。关于佳明公司的第三项诉讼请求。佳明公司与吴文珊签订的《购销合同》约定“乙方所购得的注塑机总机款未付清之前，该机所有权属于甲方；乙方不能转让、抵押或作其他非生产性用途。”该约定符合相关法律规定，故佳明公司该诉请，法院予以支持。关于罗力强的责任。罗力强在《购销合同》上作为担保人自愿对吴文珊的案涉债务承担担保责任，故佳明公司诉请罗力强对吴文珊的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，法院予以支持。吴文珊、罗力强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、吴文珊应于判决发生法律效力之日起十日内向佳明公司支付货款193364.62元；二、吴文珊应于判决发生法律效力之日起十日内支付以193364.62元为本金并按日息千分之一计付的逾期付款赔偿金予佳明公司，期限从2018年6月1日起至实际清偿之日止；三、在所购的注塑机总价款未付清之前，现存放在吴文珊处的全电脑伺服注塑机PD120-KX壹台（机身编号：16E119）、PD128-KX壹台（机身编号：16E154）的所有权属于佳明公司，吴文珊不得转让、抵押或作其他非生产性用途；四、罗力强对吴文珊的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4708.06元，减半收取计2354.03元，由吴文珊、罗力强连带负担。吴文珊上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴文珊与佳明公司签订的《购销合同》无效；2.罗力强应承担伪造《购销合同》的全部责任，并归还30000元及银行同期贷款利息予吴文珊；3.本案诉讼费用由罗力强承担。事实和理由：1.吴文珊因离婚不久，在网上认识了罗力强，经不住其花言巧语被骗去30000元，上述款项罗力强至今未还，有欠条为证。罗力强称已和厂方协商好购买2台机器，并已付70000元，让吴文珊签担保即可拉机器回来生产，这样才能还款，否则不还款，因此吴文珊是被诱骗胁迫的。2.吴文珊没有购买机器的需求，也没有与佳明公司商谈购买机器事项，更没有委托任何人与佳明公司恰谈购买机器事宜。案涉机器事项是罗力强找佳明公司恰谈的，且罗力强的工厂设在东莞市常平土塘村裕隆工业区**，因此，佳明公司很清楚《购销合同》的买方应为罗力强。3.案涉《购销合同》是佳明公司与罗力强合谋设计的欺诈合同，佳明公司明知罗力强信用差，怕他没钱还，故强拉吴文珊做垫背。根据2018年12月26日的微信聊天记录可知，罗力强说是卖方陈总要求打上吴文珊的名字才能将机器卖给他，买方上的名字和身份证号码是补加上的。4.《购销合同》中买方一栏并非吴文珊亲自签名盖章，因违反买卖合同双方的真实意向，属无效合同。案涉机器并非买方吴文珊亲自签收，吴文珊也没有委托罗力强接收，佳明公司将案涉机器送给罗力强，但却以吴文珊为买方提起起诉，明显是合谋所为。根据送货单显示，佳明公司并没有把货物交给吴文珊，吴文珊也没有签收货物，故吴文珊没有义务还款，一审判决错误。5.案涉《购销合同》约定分24期付款，但至今仅交了6个月款项，佳明公司既没催收欠款及停机，也没有收回机器并告知吴文珊，可知佳明公司的虚伪心理。据了解，机器已被罗力强卖掉了，工厂也倒闭了，对此佳明公司应是知情的。6.合同中买方：吴文珊（身份证号码）的内容是吴文珊签担保后加上去的，罗力强的签字和手印做担保是佳明公司要求罗力强补签的，因签字时罗力强就在吴文珊身旁，没有同时签名盖手印。当时吴文珊很清楚买方一栏是空白的，如果买方上有吴文珊的名字，是决不会在合同上签字。通过微信聊天记录，验证了陈总说要打上吴文珊为买方，机器才能卖给罗力强的事实。7.《购销合同》一式两份，在补签完后佳明公司直接将合同交由罗力强，吴文珊至今没有见过原始合同，据了解案涉合同一直在罗力强那里，请求法院要求罗力强出示原始合同并做鉴定。8.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈胁迫的手段，恶意串通损害第三者利益，以合法形式，掩盖非法目的的为无效合同，请求法院依法公正判决，追究佳明公司与罗力强的合同欺诈及罗力强的诈骗罪。9.吴文珊被罗力强骗了38000元，有借条为证（是事后补写的，款项是3月借的），欠款加上利息（利息按年利息9%，27个月计，为7695元）共45695元。佳明公司答辩称：1.吴文珊与罗力强之间的纠纷与本案没有关联性，吴文珊就其与罗力强之间的纠纷应另寻法律途径解决。2.本案一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。罗力强在二审期间没有发表答辩意见。吴文珊在二审期间向本院提交了如下证据：1.手机截图一份，拟证明吴文珊并非案涉合同的买方，罗力强在微信内容中已经作出回复，案涉合同是违背当事人意愿的伪合同，吴文珊只签订了担保合同，直到被起诉才知道合同的买方为吴文珊，是罗力强及佳明公司的欺诈所为。2.借条一份，拟证明罗力强尚欠吴文珊款项的事实。经质证，佳明公司对证据1的真实性无法确认，认为与本案没有关联性，吴文珊所提交的是打印件，无法看出是吴文珊与罗力强之间的微信聊天记录。即使为双方的聊天内容，其中“担保人和你同样责任”的内容可说明双方对《购销合同》是清楚的；对证据2借条的关联性不予确认。佳明公司、罗力强在二审期间没有向本院提交新的证据。本院查明：《购销合同》第八条约定“乙方要按时付清分期款数，任何一期应付款或银行供款逾期仍未支付的……”。二审中，佳明公司向本院提交《撤回起诉申请书》载明：“吴文珊于2016年7月22日申请了消费贷款，申请人作为担保人，但，在2016年7月23日和2016年11月25日分别支付8661.59元和3661.59元之后，吴文珊和罗力强却没有按期支付分期款，因此，申请人按上述合同约定进行起诉。鉴于本案剩余货款系通过消费贷款形式支付，在吴文珊、罗力强不按约定履行分期款的情况下，导致申请人履行了担保义务……现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人特向贵院提出撤回起诉申请，申请人将以追偿权纠纷另行向法院起诉吴文珊、罗力强，恳请贵院予以准许。”本院认为，佳明公司二审期间自认案涉《购销合同》项下除了首期款外的其余货款通过贷款方式予以支付，其为该贷款提供了担保，后由于吴文珊、罗力强没有依约清偿贷款，其履行了担保义务。也就是说，案涉《购销合同》项下的货款已经结清，佳明公司基于《购销合同》请求吴文珊、罗力强承担清偿责任，缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，因罗力强已无法联系并经其同意佳明公司撤回起诉申请，故本院对佳明公司撤回起诉的申请不予支持，并判决驳回其诉讼请求。本院二审基于当事人新的陈述对一审判决予以改判，一审判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24628号民事判决；二、驳回广东佳明机器有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2354.03元、二审案件受理费4167.29元，均由广东佳明机器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月二十六日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏