广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18703号原告：陈亚强，男，汉族，1968年1月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。被告：陈永进，男，汉族，1961年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：梁观子，女，汉族，1961年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，两被告共同委托代理人：陈乘贝，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚强的委托代理人陈俊伟、被告陈永进、梁观子的共同委托代理人陈乘贝到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈永进合伙承建工程项目，双方各占50%份额，2015年2月5日通过执行方式收回工程款及利息共计人民币65595750.8元，双方理应对半分配收益，但被告陈永进却以代支付劳务费为由拿走人民币26045912.9元。2015年6月26日，被告陈永进强迫原告签订《协议书》，约定该笔款项作为劳务费由被告陈永进代领代付。原告认为，合作项目实质上并没有拖欠任何劳务费，故被告陈永进是以通过签订《协议书》的合法形式实现其强行占有原告应分配项目收益的非法目的，被告陈永进应当将上述款项的一半即13022956.45元返还给原告。由于被告梁观子与被告陈永进系夫妻关系，故应共同承担还款责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，1、两被告返还原告13022956.45元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告答辩称，原、被告确实合作承建工程项目，但本案所涉的香珠花园合作项目已经结算分配完毕，原告诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交1份甲方为陈永进、乙方为陈亚强，落款日期为2015年6月26日的协议书（系复印件），载明：由甲、乙双方合作承建的香珠花园工程项目，通过诉讼，公司于2015年2月5日共收到执行款65595750.8元，由于潘建辉律师申请仲裁一案导致执行款被法院冻结1200万元整，公司实际已收到53595750.8元。上述已收款按规定缴纳税费7704791.1元后，实可分配至项目部45890959.71元，另加返还的案件受理费及鉴定费817497元，合计可分配金额46708456.71元。甲、乙双方经协商，于2015年6月26日达成协议如下：（一）需支付：劳务费（1）22767535.24元；劳务费（2）100万元；劳务费（3）10万元；劳务费（4）劳务费100万元；劳务费（5）1178377.66元。以上应付劳务费5项合计26045912.9元。（二）上述5笔劳务费由甲方代收代付。甲方已经领取26045912.9元，应付的由甲方负责付清。（三）应付广东星辰律师所律师费18万元,甲乙双方同意由市建公司直接支付给该律师所。（四）余下款项20482543.81元，甲乙双方按各50%分配。截止本协议签订之日，甲方已从市建公司已领取922311.8元；乙方已从市建公司已领取5817497元，余下款项，甲方分得9318960.1元，乙方分得4423774.91元。（五）被冻结的1200万元，在该案结案后收回的款项，甲乙双方按各50%分配。（六）本项目今后如有经济责任，由甲乙双方按各50%承担，与市建公司无关。（七）本协议经甲乙双方签字，并经林炽章、周新锋签名见证后生效。（八）本协议一式五份，甲乙双方各执一份，见证人及市建公司各执一份。该协议书落款处有列明的甲方、乙方、见证人签名字样。原告主张上述协议书是被告陈永进采用暴力、胁迫手段强迫其签订的，并向本院申请调取2015年-2016年期间其向深圳市公安局梅林派出所、华强派出所的报警记录，但表示具体报警时间记不清楚了。其代理人当庭表示，只要被告陈永进代收了劳务费款项，那么收了这笔钱2年之久其代付给了谁一直没有证据证明，故不管事实上被告陈永进有否暴力胁迫，不影响原告根据合伙协议将这笔款项索要回来。原告未提交上述协议书的原件，其当庭申请本院向深圳市建筑工程股份有限公司调取该协议书原件并追加该公司为本案第三人。对此被告表示，原告对其主张没有提供充分有效证据证明，双方争议的仅是没有结算的项目，故如果原告称有报警，应该是关于没有结算部分争议的报警。而且协议书没有原件，真实性都无法确认。原告主张深圳市建筑工程有限公司与本案关系都无法证明，原告申请追加该公司为第三人没有法律依据。假设协议书是真实的，原告称其是被胁迫签订的，也超过了法律规定的合同撤销权除斥期间1年的期限，且协议书签订至原告起诉之日也已超过了2年的诉讼时效。因产生本案纠纷，原告于2017年9月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据证明，仅表示原告与被告陈永进是亲兄弟关系，原告对被告的情况是非常清楚的。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张其与被告陈永进在香珠花园合伙项目中产生纠纷，2015年6月26日协议书是被告陈永进采用暴力、胁迫手段强迫其签订的，但其提交的证据协议书系复印件，且该协议书注明“本协议一式五份，甲乙双方各执一份，见证人及市建公司各执一份”，而原告未能对其作为协议书当事人却未能持有协议书原件作出合理说明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原告向本院申请调取2015年-2016年期间其向深圳市公安局梅林派出所、华强派出所的报警记录。对此本院认为，根据提交证据的就近性、便利性原则，原告作为报警人理应持有报警回执等证据证明其报警的基本情况及相关证据存在的确定性，但其非但未能向法庭提交，更表示连具体报警时间都记不清楚了。根据《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条则规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。即合同的撤销权因1年的除斥期间经过而消灭。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律效果，除斥期间不因任何事由中止、中断或者延长。故如原告所述属实，被告在签订协议书时采用了暴力、胁迫手段，则原告在当时就知道或者应当知道撤销事由，但其在1年内没有以诉讼或以仲裁方式行使撤销权，撤销权已消灭。故本院即使调取到被告申请调取的证据（向公安机关报警并不是法定的行使撤销权方式），亦无法证明原告的相关主张。故对原告的上述申请，本院不予采纳。如原告仍有异议，可另循刑事途径解决。由于原告在充足的举证期限内未提交充分有效证据证明深圳市建筑工程有限公司与本案的关联，故对原告当庭申请追加该公司为本案当事人的申请，本院亦不予采纳。原告还主张，只要被告陈永进代收了劳务费款项，那么收了这笔钱2年之久其代付给了谁一直没有证据证明，故不管事实上被告陈永进有否暴力胁迫，不影响原告根据合伙协议将这笔款项索要回来。对此本院认为，假设原告主张的协议书约定为真，则原告与被告陈永进已经就香珠花园合伙项目进行了明确的结算，双方约定相关的劳务费5项合计26045912.9元由甲方（被告陈永进）代收代付，是双方真实意思表示，已排除了劳务费作为合伙利润进行分配的情形。除非原告提交证据证明其代被告陈永进支付了相关劳务费，否则其无法取得就劳务费向被告陈永进进行追索的权利。故对原告的相关诉讼请求，本院无法支持。对被告的答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈亚强的诉讼请求。本案受理费99937.73元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈伟豪二〇一九年七月五日书 记 员  朱 劲