广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初482号原告：朱振新，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省博罗县，被告：农必坚，男，1980年10月28日出生，住广西壮族自治区南宁市横县，被告：广西吉通运输有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第12层1219-1225号，统一社会信用代码：91450100727643699J。法定代表人：卢树清，系该公司董事长。被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司,住所地：南宁市西乡塘安吉大道11号秀灵村六组综合楼一楼，统一社会信用代码：91450107086529174R。负责人：杨玉莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄考文，系广东信德律师事务所律师。原告朱振新诉被告农必坚、广西吉通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振新、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告农必坚、广西吉通运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振新向本院提出诉讼请求：1、被告一、二、三赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费13500元，以实际评估为准，吊车费拖车费6790元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年8月22日16时20分被告一驾驶桂Ａ×××××号大型卧铺客车沿S244线由河源市往广州市方向行驶，行至线××（博罗县湖镇镇大丰路段），会车时因车辆失控越双黄线与相向由原告朱振新驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对该事故作出441322[2017]第XCB023号《道路交通事故认定书》认定被告一农必坚负事故全部责任，原告不负事故责任。被告二为桂Ａ×××××号大型卧铺客车所有人，被告三为桂Ａ×××××号大型卧铺客车承保公司，三被告对赣Ｃ×××××号重型厢式货车的损坏有直接的利害关系，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，希望判如所请。被告广西吉通运输有限公司答辩称，一、原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车未产生实际维修费用，原告所诉求车辆维修费无事实与法律依据。且原告未通知我公司即对事故车辆单方面进行评估，我公司对评估结果不予认可。二、零有远作为桂Ａ×××××号大客车实际支配人及经济产值人，被告农必坚系零有远雇请，发生事故时正在从事雇佣任务，请求法院追加零有远为本案第三人。三、广西吉通运输有限公司不是本案的直接侵权方，不应承担赔偿责任。四、本案诉讼费由原告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司答辩称，一、确认被保险人广西吉通运输有限公司在答辩人处投保了道路客运承运人责任险、交强险和商业险100万，且不计免赔，保险期限为2017年7月10日至2018年7月9日止。事故发生在保险期限内。二、被答辩人朱振新的诉讼请求，没有任何的事实与法律依据，为此答辩人大地保险南宁市西乡塘支公司不同意被答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下：(一）涉案保险的性质属于责任保险，其触发点是被保险人（即广西吉通运输有限公司）对涉案事故需承担责任的情况下，保险人（即答辩人）才有可能承担保险赔付责任。而在本案中，被保险人无须承担涉案事故的责任，故答辩人无须承担本案的保险赔付责任。1、根据被保险人与零有远签订的《营运车辆责任经营合同》第九条第3款规定：“乙方聘用的驾驶员必须经甲方考核，考核合格后持《准驾证》上岗，无甲方核发的《准驾证》，严禁驾驶乙方责任经营的车辆。如有违反，产生的后果自负。”2、据上述约定，涉案驾驶员必须经被保险人广西吉通运输有限公司考核同意并持有其认可颁发的《准驾证》方可驾驶涉案车辆。而在本案中，被答辩人并不能证明被告一农必坚已取得了《准驾证》的资格，案外人零有远未经同意擅自安排驾驶员驾驶涉案车辆，根据经营合同的约定，产生的事故责任应由案外人承担，被保险人无须承担涉案事故的责任。因此，答辩人无须承担事故的保险赔付责任。(二)本案的被告一农必坚并非是投保车辆的允许驾驶人，答辩人依法依约不承担保险赔付责任。1、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：…8、非被保险人允许的驾驶人。”该条款中列明“非被保险人允许的驾驶人”属于商业三者险中的免责事由，并作了加黑、加粗的提示，答辩人已对免责事由履行了提示说明义务。因此，在本案被告一为非允许驾驶人的情况下，答辩人有权根据保险条款予以拒赔。2、即使法院认定答辩人未对免责条款尽到应尽的提示说明义务，但《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁……”，该条款属于一般性条款，实质上约定了保险责任适用前提范围之一，即投保车辆的驾驶人需是被保险人或其允许的驾驶人。因此，答辩人无须承担保险赔付责任。(三）退一步而言，即使答辩人须承担事故责任的，对于车辆维修费用的主张，评估机构未考虑到车辆折旧情况，未对涉案车辆进行实际价值评估，对此，其评估结论书评估的维修价格缺乏准确性，故不应以评估结论书的维修价格认定答辩人的赔付责任。1、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”该解释中的“修复”应理解为通过“修理”的方式实现“恢复原状”目的。“无法修复”则应理解为通过“修理”的方式并不能实现“恢复原状”目的的情形。“无法修复”既可能是无法修理，也可能是无必要修理。而判断车辆是否无必要修理，应以维修费用和实际价值进行比较，如果维修费用高于实际价值，车辆就无维修必要。结合本案，涉案车辆己使用达79个月，己有较大程度的贬损，但评估机构在评估时，并未考虑到车辆折旧的情况，其是以将案涉车辆恢复至新车状态进行评估，评估出的维修价格远远大于事故发生时案涉车辆的价值，已完全无修复必要。并且评估公司也未对涉案车辆讲行实际价值评估，并没有实际证据证实，对涉案车辆讲行维修更符合经济效益。倘若维修费高于车辆事故发生时实际价值，继而放任车辆进行维修，明显违反了公平原则，加重了答辩人在其责任范围内所承担的法律责任，损害了答辩人的合法权益。为此，评估结论书评估的维修价格缺乏准确性，故不应以评估结论书的维修价格认定答辩人的赔付责任。应当重新委托评估机构对案涉车辆发生事故时的价格进行鉴定，而非是鉴定维修的价格。2、案涉车辆从2017年8月22日发生交通事故到委托评估机构进行维修之前，在长达1年半的时间内均不进行维修，有违常理，这也足以证明被答辩人己然认为案涉车辆己经没有修复的必要，否则，其早已对案涉车辆进行维修以便使用。其向法院提起诉讼只不过是为了获得高额的赔偿款。3、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十四条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽力修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”在案涉车辆发生损失后，无论是被保险人抑或是被答辩人均未与保险人协商处理过，并且委托的评估机构亦未通知答辩人到场一起评估，不符合程序。故，答辩人有权重新对案涉车辆进行评估。4、对于施救费用的主张，被答辩人提供的实际发票金额为4790元，为此，被答辩人主张6790元缺乏事实依据，应按实际发票金额认可。综上，被答辩人的诉请无任何法律依据，为维护答辩人合法权益，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。庭审中补充：1.从原告方提交证据中并未能充分证明其是案涉车辆的实际所有人，其与案涉车辆并没有实际上的法律关系，其并非是本案诉讼的适格原告。请求法庭予以驳回原告方的起诉。2.从原告方提交的证据材料显示，案涉车辆至今为止并没有修复维修，在其没有实际支出相应费用的情况下即不存在确定的客观的损失，为此，其主张的车辆维修费135000不应得到支持，并且原告方所提供的评估报告鉴定的受损维修费用为133170元，该金额小于原告方所主张的数额。被告农必坚经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告提供的证据能够证明赣Ｃ×××××重型厢式货车的所有人是本案第三人万载科源运输服务有限公司，博罗县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中也确认赣Ｃ×××××重型厢式货车的所有人是第三人万载科源运输服务有限公司，原告朱振新是驾驶人。原告提供的《汽车服务合同》第一条、第三条约定：赣Ｃ×××××重型厢式货车的运营手续包括车船费、营业税、办证费，包括车辆的保险等都是第三人万载科源运输服务有限公司办理；第八条约定第三人万载科源运输服务有限公司可以收回汽车和注销汽车的行驶证、牌照、道路运输证等；第四条约定由第三人万载科源运输服务有限公司协助处理交通事故和办理索赔事宜。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据，同时也应当是符合法律规定的诉讼主体。原告提供的证据不能够证明自己是赣Ｃ×××××重型厢式货车的所有人，且结合原告与本案第三人万载科源运输服务有限公司之间签订《汽车服务合同书》约定应由第三人万载科源运输服务有限公司协助处理交通事故和办理索赔事宜。综上所述，原告不是本案的适格主体，本院予以驳回原告的起诉。原告在能够提供证据证明自己是适格主体后可以再行起诉，或由适格主体提起起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱振新的起诉。案件受理费1500元（原告已交），本院予以退回原告朱振新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年七月三十一日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。