文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民初45号原告：温嘉路，女，1950年1月2日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李朝相，重庆博凯律师事务所律师。被告：恩施州茂泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县沙道沟镇平安路。法定代表人：李超，该公司总经理。原告温嘉路与被告恩施州茂泰房地产开发有限公司（以下简称“茂泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温嘉路及其委托诉讼代理人李朝相、被告茂泰公司的法定代表人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温嘉路提出诉讼请求：一、判令被告茂泰公司立即向原告温嘉路支付财产转让欠款1900万元及利息。利息计算方式如下：1.1900万元×6‰×17个月（自2016年9月-2018年1月）=1938000元。2.1200万元×15‰×12个月（自2018年2月-2019年1月）=2160000元。3.700万元×6‰×12个月（自2018年2月-2019年1月）=504000元，庭审中，原告温嘉路当庭将本项诉讼请求中的利率变更为15‰。以上利息计息时间均为暂计，本息合计为：本金1900万元+利息4602000元=23602000元。4.自2019年2月1日起依1900万元为本金，按月利率2%支付至实际清偿之日止的本金。二、判令被告茂泰公司向原告温嘉路支付违约金贰佰万元整。三、判令被告茂泰公司向原告温嘉路赔偿律师费23万元。四、本案案件受理费由被告茂泰公司负担。事实及理由：2018年4月13日，原宣恩县茂泰投资有限责任公司更名为恩施州茂泰房地产开发有限公司，并在工商部门办理了变更登记。2016年5月25日，原告温嘉路与被告茂泰公司签订了《温嘉路土地及房产转让合同书》，合同约定原告温嘉路将享有合法权属的位于咸丰××××路的“黄梅宾馆”整体（含土地及建筑物、附着物）转让给被告茂泰公司（详见合同书、房产和土地权证、《温嘉路土地及房产转让补充协议》、《补充协议》。转让包干价为人民币2500万元。）合同签订后至今，被告茂泰公司仅向原告温嘉路支付了600万元定金，其余定金均未按合同约定支付。双方合同第4.5条约定：乙方欠甲方的转让余款人民币1900万元，在过户之日起满三年一次性支付（期间按月息6‰计息）。余款人民币1900万元的抵押物为宣恩县沟镇酉水商都的人民币2700万元的资产（在过户之前双方必须到宣恩县住建局依法办理相关抵押登记，价格以乙方提供的已经销售的备案登记的售价为依据）。由于被告茂泰公司未能办理抵押物登记，致使原告温嘉路无法办理过户登记，此系被告茂泰公司违约行为之一。2016年7月27日的《温嘉路土地及房产转让补充协议》第二条约定：甲方将全部资产交给乙方使用，乙方另行支付转让款400万元，同时，在4个月内甲方完成将土地及房产转让给乙方的过户变更登记义务，因被告茂泰公司未向原告温嘉路支付400万元转让款，致原告温嘉路无法履行过户登记，此系被告茂泰公司违约行为之二。2017年7月27日，《补充协议》第一条约定，甲方于2017年8月1日前将《温嘉路土地及房产转让合同书》中约定的财产全部移交乙方，原告温嘉路（甲方）已实际履行约定。上述协议第二条约定：乙方在未取得甲方转让给乙方财产所有权时，甲方同意乙方先进场装修，同时，乙方向银行申报贷款，银行同意贷款后，甲方、乙方、贷款银行三方达成将乙方所得的贷款中的1200万元转移支付到甲方的账户的协议后，甲方应该到相关职能部门办理过户登记手续，将转让的财产过户到乙方名下。如果贷款银行、甲方、乙方三方达不成转移支付协议，则由乙方先行支付1200万元到甲方账户后，甲方才到相关职能部门将转让的财产过户到乙方名下，但乙方最迟必须在2018年1月30日前支付1200万元，逾期乙方应从2018年2月1日起以本金1200万元，按照月利率15‰给甲方支付利息，被告茂泰公司未按约定履行，此系违约行为之三。《补充协议》第四条约定，在甲方将转让的财产过户给乙方名下前，乙方用在宣恩县沟酉水商都里价值1000万元的房屋抵押给甲方，并办理抵押登记手续，同时，乙方必须从过户之日其两年内将700万元及约定的利息（按照月息6‰支付利息）支付给甲方。逾期按照15‰计算利息，被告茂泰公司未按约定办理抵押登记手续，此系违约行为之四。依据《温嘉路土地及房产转让合同书》第七条违约责任第2项约定，甲、乙双方因各自的违约问题而损害另一方合法权益的，违约方应及时赔偿守约方的一切损失（包括直接损失和间接损失后），并向守约方给付人民币200万元违约金。法律规定的不可抗力（包括政府行为）因素除外。因被告茂泰公司多次违约已给原告温嘉路造成直接损失，如利息未达到法定月利率2%计息标准和因本案诉讼而产生的律师代理费及差旅费。综上，由于被告茂泰公司不诚信的履行合同义务且多次违约，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告方的诉讼请求。被告茂泰公司辩称，1.被告茂泰公司在合同履行过程中，仅在支付定金600万元的尾款10万元时存在延误，但该延误已取得了原告温嘉路的谅解，有电话录音可以证明，其余义务均已按合同约定履行，并无违约行为。2.由于被告茂泰公司暂未要求过户，所以没有必要办理抵押物登记。3.根据双方《温嘉路土地及房产转让补充协议》约定，被告茂泰公司支付完400万元定金以后，可以进入宾馆及办公楼进行装修和改造，在被告茂泰公司付完400万元定金以后，原告温嘉路以各种理由阻碍被告茂泰公司进行装修和改造，严重违约，更未将资产全部交付给被告茂泰公司。4.原告温嘉路存在以下违约行为：首先，原告温嘉路实际只交付了约20%的财产。按照双方合同约定，转让的土地面积为13028平方米，而上述土地的核心部分一直被第三人用儿童游乐设施占用，至今未移交给被告茂泰公司。其次，原告温嘉路未交付符合合同约定的房屋。已取得产权证明的房屋应为功能齐全的合格产品，但由于原告温嘉路违反合同约定，擅自拆除办公楼和宾馆及附属物的水电等基本设施，特别是总配电房和灯具，房屋已不具备使用功能，给被告茂泰公司造成了150余万元的损失。最后，由于原告方温嘉路已于多年前报停了水电，2018年年底，被告茂泰公司多次与原告温嘉路协商水电过户事宜，但原告温嘉路不同意过户，致使被告茂泰公司在合同所涉不动产上经营的医院无法开业，直接损失达500万元。综上，请求法院驳回原告温嘉路的全部诉讼请求，并判令原告温嘉路承担本案全部诉讼费用。原告温嘉路为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《温嘉路土地及房产转让合同书》、《补充协议》、《温嘉路土地及房产转让补充协议》，拟证明：原告温嘉路与被告茂泰公司的合同权利义务内容，原告温嘉路已按合同实际履行义务，被告茂泰公司未按合同约定履行义务。证据二、李超、温嘉路、张晖律师谈话的备忘录，拟证明：该备忘录与之前的两份补充协议有关联，李超承诺支付1200万元转让款。证据三、《关于黄梅宾馆儿童乐园的相关证明》，拟证明：占用儿童乐园的当事人没有搬迁，李超是同意的，原告温嘉路已要求原儿童乐园的经营者搬迁，且原告温嘉路与案外人杨超的案件处于湖北省咸丰县人民法院的执行阶段，不存在原告温嘉路不移交儿童乐园的事实。证据四、《重庆博凯律师事务所法律事务委托合同》及增值税发票，拟证明：原告温嘉路为本案支出了律师费30万元。证据五、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公司报告》，拟证明：被告茂泰公司的变更情况，名称发生了变更。证据六、本案所涉土地及建筑物的现状照片，拟证明：黄梅宾馆被被告茂泰公司改造成为施润肾病医院，被告茂泰公司已实际使用。证据七、原告温嘉路于2018年5月4日给宣恩县茂泰投资有限公司的函，拟证明：被告茂泰公司未按三份协议履行义务，原告温嘉路曾主张若被告茂泰公司不履行合同义务，原告温嘉路将解除合同并请求赔偿相关损失。证据八、【咸房权证高私自第6833-6838号】房屋所有权证、【咸国用（2004）第0203008-2号】国有土地使用证，拟证明：原告温嘉路就合同转让的土地及建筑物享有合法的使用权及所有权。被告茂泰公司对原告温嘉路提交的证据一、四、五、六八无异议，对证据二、三、七有异议。被告茂泰公司围绕其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、照片打印件3张，拟证明：至2018年5月28日，原告温嘉路正在拆除锅炉房，另证明案涉不动产未按时交付给被告茂泰公司。证据二、照片打印件7张，拟证明：原告温嘉路的主要资产被他人占用，被告茂泰公司没有占用该资产。证据三、照片打印件2张，拟证明：原告温嘉路对配电房的所有设备进行了拆除。证据四、鄢仕国、鄢慕容出具的证明一份，拟证明：原告温嘉路未完全交付财产。证据五、政府对案涉地块的批复，拟证明：案涉地块可以修建的房屋面积。原告温嘉路对被告茂泰公司提交的上述证据均有异议。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告温嘉路提交的证据二来源不明，且无被告茂泰公司法定代表人或其委托代理人的签名，无法确认其真实性，本院不予采信。原告温嘉路提交的证据三来源不明，且被告茂泰公司的法定代表人李超在上述证据中仅承诺不催原告温嘉路交付合同拟转让的不动产，并未声明放弃主张原告温嘉路逾期交付的违约责任，故该证据与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予采信。原告温嘉路提交的证据七，被告茂泰公司的法定代表人李超表示曾收悉，且对该函进行了短信回复，故对该证据的真实性本院予以确认。对于被告茂泰公司提交的证据，本院认为，上述证据与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予采信。为查明案件事实，本院调阅了湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826执668号执行卷宗，调取了存于其中的（2017）鄂2826民初474号民事判决及（2017）鄂2826执668号执行裁定，并就上述法律文书听取了双方当事人的意见，双方当事人对上述法律文书的真实性均予以认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，宣恩县茂泰投资有限责任公司成立，2018年4月13日，宣恩县茂泰投资有限责任公司变更为恩施州茂泰房地产开发有限公司。2016年5月25日，原告温嘉路作为甲方与宣恩县茂泰投资有限责任公司（乙方）签订《温嘉路土地及房产转让合同书》，约定：第一条出让土地及房产现状出让土地及房产坐落于咸丰××××路（原咸丰卷烟厂）。土地证号为：咸国用（2004）第0203008-2号，面积约为13028.114平方米，土地性质为出让综合用地。房屋产权证号为：1幢咸房权证高私字第××号，面积为3174.33㎡，用途：办公楼。2幢咸房权证高私字第××号，面积为100.03㎡，用途：洗衣房。3幢咸房权证高私字第××号，面积为16.16㎡，用途：门卫。4幢咸房权证高私字第××号，面积为28.89㎡，用途：门卫。5幢咸房权证高私字第××号，面积为：343.52㎡，用途：锅炉房。6幢咸房权证高私字第××号，面积为6060.03㎡，用途：宾馆。第二条乙方购买甲方土地及房产的形式甲方自愿将其在原黄梅宾馆的土地及房产整体转让给乙方，乙方自愿整体受让甲方的土地及房产。第三条甲方转让土地及房产的价格为红线图内人民币2500万元包干，其中土地及房产人民币1600万元，设施人民币900万元。第四条价款支付方式4-1双方签订合同后，乙方在7日内付甲方人民币200万元作为部分定金（账号为温嘉路，深圳市罗湖工行622208400004050350）。4-2乙方在签订本合同之日起3个月内必须付完人民币400万元定金……4-4乙方在人民币600万元定金按时支付后，甲方4个月内完成以下内容：1.甲方完成土地及房产转让给乙方的全部法律手续和变更登记；2.甲方提供给乙方原土地使用合同复印件；3.甲方保证解除在该土地及房产上的一切承租关系和拆迁关系，发生的相关费用由甲方承担。4-5乙方欠甲方的转让余款人民币1900万元，在过户之日起满三年一次性支付（期间按月千分之六计算利息）。余款人民币1900万元的抵押物为宣恩县沟镇酉水商都的人民币2700万元资产（在过户前双方必须到宣恩县住建局依法办理相关抵押登记，价格以乙方提供的已经销售的备案登记的售价为依据）……第五条签订合同后续协办事项双方签订合同，乙方付完人民币600万元定金后及甲乙双方共同办理抵押宣恩沙道沟资产手续后，双方一起办理房产及土地的过户相关手续。第六条税收、费用负担及转让前债权、债务关系双方土地转让过程中甲乙双方的税收各项费用由乙方承担；办理宣恩沙道沟抵押过程中的所有费用由乙方承担。土地及房产转让前与之有关的经济纠纷由甲方负责。第七条违约责任1.如乙方为按规定按时支付定金即可视为违约，甲方有权取消合同。2.甲、乙双方如因各自的违约问题而损害另一方合法权益的，违约方应及时赔偿守约方的一切损失（包括直接损失和间接损失）后，并向守约方给付人民币200万元违约金。法律规定的不可抗力（包括政府行为）因素除外。3.如3年后，乙方不能支付所约定的人民币1900万元余款及利息，甲方有权将此宗地块向法院收回并没收乙方之前所付的定金……2016年7月27日，原告温嘉路作为甲方与宣恩县茂泰投资有限责任公司（乙方）签订《温嘉路土地及房产转让补充协议》，约定：第一条乙方在40个工作日内付完人民币400万元定金余款后，乙方可以进入宾馆及办公楼内进行装修改造。第二条甲方将全部资产交付乙方时，乙方另行支付转让款人民币400万元，同时，在4个月内甲方完成将土地及房产转让给乙方的过户变更登记义务。第三条在产权过户以前，乙方如需用合同标的不动产进行融资贷款或担保时，甲方必须用合同标的不动产履行抵押担保义务。如融资贷款到位后（融资贷款额度大于人民币600万以上），可向甲方再支付人民币600万元转让款。第四条甲方不得与第三人进行交易谈判。余款人民币1500万元的抵押物为宣恩县沟镇酉水商都的人民币2150万元资产……2017年7月27日，原告温嘉路作为甲方再次与宣恩县宣恩县茂泰投资有限责任公司（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：第一条甲方在2017年8月1日前将《温嘉路土地及房屋转让合同书》中所约定的财产全部移交给乙方。第二条乙方在未取得甲方转让给乙方财产所有权时，甲方同意乙方先进场装修，同时，乙方向银行申报贷款，银行同意贷款后，甲方、乙方、贷款银行三方达成将乙方所得的贷款中的1200万元转移支付到甲方账户的协议后，甲方应该到相关职能部门办理财产过户手续，将转让的财产过户到乙方名下。如果贷款银行、甲方、乙方三方达不成转移支付协议，则由乙方先行支付1200万元到甲方账户后，甲方才到相关职能部门将转让的财产过户到乙方名下，但乙方最迟必须在2018年元月30日前支付1200万元，逾期乙方应从2018年2月1日起以本金1200万元按照月利率15‰给甲方支付利息。第三条甲方收到银行支付的1200万元后，该款作为乙方支付给甲方的财产转让款。第四条在甲方将转让的财产过户给乙方名下前，乙方用在宣恩县沟酉水商都的价值1000万元的房屋抵押给甲方，并办理抵押登记手续，同时乙方必须从过户之日起二年内将余款700万元及约定的利息（按照月息千分之六支付利息）支付给甲方。逾期按照月利率千分之十五计算利息。余款支付完毕后，甲方应在五日内解除对乙方的财产抵押手续。第五条涉及到甲方转让给乙方财产上的纠纷（咸丰县怡人生态旅游投资有限公司与甲方的租赁合同纠纷一案），甲方已经胜诉且已进入执行阶段，在未执行完毕前，甲方对可能给乙方造成损失不承担责任……上述《补充协议》签订后，除恩施天际太平洋大酒店有限公司出租给咸丰县怡人生态旅游投资有限公司用于经营儿童乐园的部分土地以外，原告温嘉路已于2017年8月1日前将其余土地及建筑物交付被告茂泰公司。另查明，2015年9月，原告温嘉路将其享有使用权的位于咸丰县高乐山镇东门路黄梅宾馆内花园区到围墙范围的场地交给恩施天际太平洋大酒店有限公司（法定代表人为温嘉路），由恩施天际太平洋大酒店有限公司享有占有、使用、对外出租、处置等权利。2015年10月30日，恩施天际太平洋大酒店有限公司与咸丰县怡人生态旅游投资有限公司（法定代表人为杨超）签订《场地租赁协议》，将位于咸丰县高乐山镇东门路黄梅宾馆内花园区到围墙范围的场地出租给咸丰县怡人生态旅游投资有限公司经营儿童乐园，经营期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止。2016年7月28日，恩施天际太平洋大酒店有限公司委托湖北荆南律师事务所向咸丰县怡人生态旅游投资有限公司发出《律师函》，告知其《场地租赁协议》到期后，合同自行解除，咸丰县怡人生态旅游投资有限公司应当在2016年10月1日将场地交还恩施天际太平洋大酒店有限公司。2017年3月27日，恩施天际太平洋大酒店有限公司向湖北省咸丰县人民法院提起诉讼，请求判令解除《场地租赁协议》，并判令咸丰县怡人生态旅游投资有限公司立即返还租赁场地。2017年5月17日，湖北省咸丰县人民法院作出（2017）鄂2826民初474号民事判决，支持了恩施天际太平洋大酒店有限公司的上述诉讼请求。2017年7月28日，恩施天际太平洋大酒店有限公司向湖北省咸丰县人民法院申请执行，又于2017年9月30日撤回执行申请，湖北省咸丰县人民法院于同日作出（2017）鄂2826执668号执行裁定，终结了该案的执行程序。为查明案涉不动产的现状，本院于2019年4月19日进行了现场查勘，查明恩施天际太平洋大酒店有限公司出租给咸丰县怡人生态旅游投资有限公司用于经营儿童乐园的土地上留有大量儿童游乐设施，后经双方共同协商，确认上述土地的面积为5300㎡。2019年5月20日，原告温嘉路委托他人将遗留的儿童游乐设施予以清除，并将土地交付给了被告茂泰公司，被告茂泰公司的法定代表人李超在本院的询问笔录中对此予以确认。再查明，原告温嘉路对其转让给被告茂泰公司的土地及建筑物享有合法的使用权及所有权。被告茂泰公司已按照合同约定，向原告温嘉路支付了首期转让款600万元。本院认为，原告温嘉路与被告茂泰公司缔结的不动产转让合同及两份补充协议是双方真实意思表示，内容不违背法律的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，被告茂泰公司按照合同约定向原告温嘉路支付了首期转让款600万元，原告温嘉路对此不持异议，本案的争议焦点在于：一、原告温嘉路是否有权请求被告茂泰公司全额支付下余1900转让款及利息，被告茂泰公司是否享有拒绝付款的抗辩权或法定事由；二、被告茂泰公司是否存在违约行为，原告温嘉路是否有权按照合同约定，请求被告茂泰公司支付200万元违约金。三、原告温嘉路为提起本案诉讼所支出的律师费用23万元，是否应当由被告茂泰公司承担。现分述如下：关于争议焦点一。原告温嘉路起诉主张，原、被告在《温嘉路土地及房产转让合同书》第四条价款支付方式4-5条约定：乙方欠甲方的转让余款人民币1900万元，在过户之日起满三年一次性支付（期间按千分之六计算利息），因上述合同的签订时间为2016年5月，被告茂泰公司于2016年9月支付了600万元定金，故请求被告茂泰公司以1900万元为基数，按6‰支付自2016年9月至2018年1月的利息。又因双方在2017年7月27日的《补充协议》中，将付款方式予以变更，约定被告茂泰公司应于2018年1月30日前支付1200万元，逾期未支付的，应当从2018年2月1日起按照月利率15‰支付利息，故原告温嘉路请求判令被告茂泰公司以1200万元为基数，按月利率15‰的利率支付2018年2月至2019年1月的利息。原告温嘉路还主张，被告茂泰公司应当以700万元基数，按照月利率6‰支付自2018年2月至2019年1月的利息。理由在于，双方在2017年7月27日签订的《补充协议》第四条约定，被告茂泰公司应当从过户之日起两年内向原告温嘉路支付余款700万元及约定的利息（按照月利率6‰），逾期后按照15‰的利率支付利息。除此之外，原告温嘉路还请求判令被告茂泰公司一次性支付下余转让款1900万元，并按照15‰的月利率支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息。对此，本院认为，双方于2017年7月27日签订的《补充协议》中，对付款方式及利息进行了变更，约定原告温嘉路应于2017年8月1日前将案涉不动产交付被告茂泰公司，被告茂泰公司则于2018年1月30日前支付1200万元转让款，逾期后应按月利率15‰支付利息，此后被告茂泰公司应为原告温嘉路就下余债权设定抵押，原告温嘉路向被告茂泰公司完成案涉不动产的所有权及国有土地使用权变更手续，被告茂泰公司在物权变动后二年内将下余转让款700万元支付给原告温嘉路，上述内容系双方共同协商后对原合同内容的变更，故双方的权利义务内容，应当以双方于2017年7月27日签订的《补充协议》为准。另外，即便按照原、被告双方在《温嘉路土地及房产转让合同书》中的约定，下余1900万元转让款的支付期限为过户之日起满三年内，但截止本案法庭辩论终结前，原告温嘉路并未将合同所涉土地的使用权及房屋所有权移转给被告茂泰公司，故即使按照双方的原合同约定，原告温嘉路在办理过户手续之前并不享有请求被告茂泰公司支付全部下余转让款1900万的请求权，原告温嘉路仅在2017年8月1日交付合同拟转让的不动产以后，有权请求被告茂泰公司在2018年1月30日前支付转让款1200万元，并在逾期后按照月利率15‰计付利息。但在本案中，因原告温嘉路将案涉土地中5300㎡交由恩施天际太平洋大酒店有限公司经营管理，恩施天际太平洋大酒店有限公司又将上述土地出租给第三方经营儿童乐园，在其与第三人的合同终止后，上述土地遗有大量儿童游乐设施，虽经人民法院强制执行，但并未实际腾退，致使原告温嘉路在2017年8月1日前未能完成上述土地的交付。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告温嘉路作为先履行一方，其并未按照《补充协议》的约定，将案涉土地及建筑物的全部交付被告茂泰公司，经双方共同协商确认，尚有5300㎡的土地因被第三人占有而无法完成交付，故被告茂泰公司根据上述法律的规定，在2019年5月20日原告温嘉路交付下余5300㎡的土地以前，享有相应范围的先履行抗辩权。关于先履行抗辩权的行使范围。本院认为，案涉合同的转让标的物包含13028.114㎡土地及总面积为9772.96㎡的建筑物，原告温嘉路虽未完成全部标的物的完整交付，但其未交付的部分经双方共同协商确认，也仅为5300㎡，本院结合拟转让的土地及建筑面积、未交付土地的面积及被第三人占用的时间等因素，酌定被告茂泰公司对1200万元转让款中的300万元享有先履行抗辩权，故在2018年1月30日前，被告茂泰公司应当向原告温嘉路支付900万元转让款，逾期未支付的，应当按照合同约定以900万元为基数，按月利率15‰支付自2018年2月1日至实际清偿之日止的利息。又因原告温嘉路已于2019年5月20日完成了下余5300㎡土地的交付，故被告茂泰公司则应在此之后的合理期限内履行清偿责任，逾期未清偿的，亦应按照合同约定的15‰月利率，支付至实际清偿之日止的利息。对于原告温嘉路提出的被儿童乐园占用的5300㎡土地已按双方合同约定以现状进行交付，原告温嘉路并不存在交付不符合合同约定的情形的辩称意见。本院认为，买卖标的物的交付，以出让人占有买卖标的物为前提，占有必须内含占有意思与事实上的支配或管领。本案中，被占用的5300㎡土地虽经人民法院判令返还，但并未执行完毕，上述土地被第三人占有控制的事实并未改变，原告温嘉路虽有占有意思，但对上述土地并不具有支配或管领的事实，故其无法基于履行合同的意思向被告茂泰公司完成上述土地的移转占有，在案涉土地存在诉讼纠纷时，原告温嘉路仍有义务消除上述瑕疵，且在《补充协议》中，被告茂泰公司仅明示放弃向原告温嘉路主张由此带来的损失，但并未作出承认原告温嘉路以土地现状进行交付的意思表示，故不能认定原告温嘉路向被告茂泰公司完成了该5300㎡土地的交付。关于原告温嘉路请求的下余700万元转让款。本院认为，根据双方《补充协议》第四条约定，在原告温嘉路将拟转让的财产过户给被告茂泰公司以前，被告茂泰公司用在宣恩县沟价值为1000万元的酉水商都房屋为原告温嘉路设定抵押权，然后再由原告温嘉路向被告茂泰公司完成拟转让财产的所有权变更手续，被告茂泰公司则应从过户之日起两年内将余款700万元及约定的利息（月利率6‰）支付给原告温嘉路。本案中，原告温嘉路并未诉请被告茂泰公司为其下余700万元债权设定抵押权，也未完成拟转让财产的所有权及国有土地使用权的变更手续，更未届满所有权及国有土地使用权变更手续后两年，故对该700万元债权，因履行条件不成就，期限未界至，本院不予支持，原告温嘉路可于条件成就后另行主张。关于争议焦点二。原、被告在《温嘉路土地及房产转让合同书》第七条约定，甲、乙双方如因各自的违约问题而损害另一方合法权益的，违约方应及时赔偿守约方的一切损失（包括直接损失和间接损失）后，并向守约方给付人民币200万元违约金。法律规定的不可抗力（包括政府行为）因素除外。上述条款系对合同的全部债权债务内容设置的违约条款，而根据双方的主合同及补充协议约定，双方的债权债务系以分期分阶段方式履行，被告茂泰公司虽未按照合同约定支付2018年1月30日前的900万元转让款，但原告温嘉路亦有不完全给付的事实，双方均有违约行为，均因对方的违约行为受有损失，且本案合同并未履行完毕，后续债权债务的履行尚未发生，违约金的支付欠缺履行前提，故在本案中，原告温嘉路请求的200万元违约金，本院不予支持，被告茂泰公司若在后续的合同履行过程中存在违约行为的，原告温嘉路可以另行主张。关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告温嘉路诉请的律师费，本质为因对方的违约行为造成的损失，但如前文所述，本案双方均互有违约行为，均因违约行为受有损失，本案纠纷的产生及诉讼的提起、律师费的产生并非因被告茂泰公司的单方违约行为所致，且律师费并非必然发生的费用，在双方的合同及补充协议中，亦缺乏明确约定，故在此情形下，原告温嘉路主张由被告茂泰公司单方承担其因本案产生的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于被告茂泰公司提出的因原告温嘉路的违约行为给其造成了损失，应予抵销原告温嘉路相应数额债权的抗辩理由。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告茂泰公司虽然提出上述抗辩，但在本案审理过程中，并未举证证明其所受损失的具体金额，未能完成举证证明责任，故对其提出的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施州茂泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告温嘉路支付1200万元，并以900万元为基数，按月利率15‰支付自2018年2月1日至实际清偿之日的利息；以300万元为基数，按月利率15‰支付自本判决指定的支付期限届满之日至实际清偿之日的利息。二、驳回原告温嘉路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169810元，由原告温嘉路负担71320元，被告恩施州茂泰房地产开发有限公司负担98490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十六日书记员 欧顺恩