wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17040号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：徐冬琴，女，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐冬琴银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14896号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐冬琴应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金13354.61元及相关利息、复息、滞纳金，受理费324.33元，并承担本案执行费318.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐冬琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人徐冬琴所属辖区村委会调查被执行人徐冬琴的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17040号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8546号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蒋慧平，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蒋慧平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4251号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金201517.74元及利息、分期手续费；负担案件受理费4720元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2537号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人：潘元颖。被执行人：徐贵贤，女，1981年8月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：郭东群，男，1982年12月4日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人徐贵贤、郭东群金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐贵贤、郭东群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐贵贤、郭东群银行存款人民币1247094.29元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  路宽成二〇一九年七月三十一日书记员  王 恒
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执375号申请执行人：赵礼稳被执行人：张成刚本院在执行赵礼稳与张成刚借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初3189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户一个，扣划600元，冻结财付通账户一个，扣划1833.47元，被执行人名下没有车辆信息。2019年2月20日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。2019年7月19日，邹城市人民法院执行员到被执行人住址所在地调查，被执行人不在家，根据被执行人妻子反映被执行人在外打工。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月十九日书记员 杨 玥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5944号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。被告：夏念莉，女，1980年7月13日生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告夏念莉信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审判员 周 俊二〇一九年七月五日书记员 万冰妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初13882号 原告：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：绵阳市百顺物流有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号。 法定代表人：杨兵。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省安县。 被告：易发全，男，1970年10月16日出生，汉族，住住四川省安县。 被告：杨莉莎，女，1997年2月17日出生，汉族，住住四川省安县。 被告：谭德贵，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：覃秀平，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何斌，男1978年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，四川省安县。 本院受理的原告曹倩与被告绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、易发全、杨莉莎、谭德贵、覃秀平、何斌、张孝蓉民间借贷纠纷一案中，原告曹倩于2019年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告曹倩自愿向本院申请撤回对被告绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、易发全、杨莉莎、谭德贵、覃秀平、何斌、张孝蓉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曹倩撤回对被告绵阳市百顺物流有限公司、杨兵、易发全、杨莉莎、谭德贵、覃秀平、何斌、张孝蓉的起诉。 案件受理费11,091元，减半收取5,545.5元，由原告曹倩负担。 审判员  张真伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  田 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0113行赔初10号原告孔艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人邹才文，系贵阳市南明区人民政府工作人员。代理权限：一般代理。原告孔艳诉被告贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）行政赔偿一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，被告在没有任何告知原告的情况下，带着公安人员、武警、社区工作人员……强行拆除了原告位于贵阳市南明区后巢乡灯笼坡编号为6-019五层1000平方米的房屋。被告的行为违法，根据《国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条（八）项之规定，应赔偿原告的经济损失240平方米（每平方米按最低市场价格2400元计算）。请求：判令被告因强行违法拆除原告坐落在贵阳市南明区后巢乡灯笼坡编号为6-019五层1000平方米的房屋，赔偿经济损失240万元。本院认为，本案中原告已就位于贵阳市南明区后巢乡灯笼坡编号为6-019的房屋，遭被告强制拆除的行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除房屋的行为违法。现该案已经本院裁定驳回其起诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，原告现就前述被告强制拆除房屋的行为提起行政赔偿，但被告的强拆行为未经法院确认违法，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下：驳回原告孔艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  梁敏珍人民陪审员  曾文琴二〇一九年七月二十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初934号 原告：雷静，女，1997年12月28日出生，汉族，代课教师，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：杨存军，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：杨营，男，1990年12月18日出生，龙福环能科技股份有限公司职工，系原告之子。 委托诉讼代理人：白玉，女，1995年9月29日出生，个体户，系原告儿媳。 原告雷静与被告杨存军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷俊杰、被告委托诉讼代理人杨营、白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付赔偿款6345.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日19时30分，原告雷静骑电动自行车沿河东一路西侧非机动车道内由南向北行驶至两桥南侧第一桥路段时，与对行的在非机动车道内行驶的被告杨存军驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的普通摩托车相撞，致两车损坏，原被告受伤。阳信县交警大队出具事故认定，认定被告杨存军承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××摩托车未投保交强险，原告的损失被告应按照交强险在限额内赔偿，超出部分按照40%赔偿。 被告杨存军辩称，误工费、护理费、交通费、车损我方不承担，医疗费认可按40%比例承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日19时30分许，原告骑两轮电动自行车沿河东一路西侧非机动车道内由南向北行驶至两桥南侧第一桥路段时与对行在非机动车道内行驶的被告驾驶的鲁Ｍ×××××普通摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。阳信县公安局出具交通事故责任认定书，认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，被告入住阳信县中医院住院治疗2日，支出医疗费2685.49元，该院诊断其伤情为“软组织疾患、皮下血肿”。 肇事车辆鲁Ｍ×××××二轮摩托车未投保交强险。 山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元（以下简称数据“A”）。 上述事实，有原被告身份证明、交通事故认定书、阳信县中医医院住院病案、医疗费单据、费用清单及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。 本院认为，被告驾驶机动车与原告非机动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告负事故次要责任、原告负事故主要责任，应当作为处理本次事故的基本依据。 根据法律规定，机动车未投保交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。 关于误工费，原告住院2天，误工期按照108.35元/天（A/365天）计算2天，数额为216.70元。原告主张误工15天，无事实依据，本院不予支持。护理费计算标准同误工费，住院2天，护理人员为1人，数额为216.70元。原告主张护理期限7天，无事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定60元。原告主张的电动车损失过高，提交的电动车维修票据形式不合法，考虑到本次事故确系造成原告电动车损失，本院认定原告车辆损失300元。 可依法确定的原告损失为：医疗费2685.49元、误工费216.70元、护理费216.70元、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费60元、电动车损失300元，共计3538.89元，由被告在相当于交强险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施办法》第65条、第66条之规定，判决如下： 一、被告杨存军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷静3538.89元； 二、驳回原告雷静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告雷静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 京
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1136号 原告：田波，男,汉族,1969年4月7日出生,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李春林，四川康悦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：吕铁，男，汉族，1962年12月28日出生，住成都市成华区。 原告田波与被告吕铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告田波的其委托诉讼代理人刘智朗到庭参加了诉讼，被告吕铁经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告向原告支付借款利息700000元；3.判令被告现给原告支付自2018年9月1日起至借款本金付清之日止的资金占用期间利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率6%计算）；事实和理由：2012年2月21日，原被告双方商定，由原告借款人民币1900000元给被告，原告通过成都立峰房地产顾问有限公司支付给被告指定单位：成都花都酒业有限公司。2012年2月21日，原告按照约定分四笔向被告指定收款单位成都花都酒业有限公司支付了借款共计1900000元整，后被告拒不履行还款义务，2017年10月26日，经原被告商议，被告的借款人民币1900000元以及被告前期在原告处的现金借款100000元，北奥一次性偿还借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币700000元，在2018年8月31日前一次性偿还完毕。同日，被告向原告出具了《承诺书》，对上述约定事项作出了书面承诺。但上述承诺还款期限届满后，被告仍未偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收，被告均无故拖延拒不履行还款义务。原告认为，被告恶意拖欠原告借款经多次催收后仍不履行还款义务，严重侵犯了原告合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告吕铁未答辩。 经审理查明，2012年2月21日，成都立峰房地产顾问有限公司分四次向成都花都酒业有限公司转款，转账金额1900000元。2012年2月24日，成都花都酒业有限公司出具《收据》两份，确认收到成都立峰房地产顾问有限公司转支款项。成都立峰房地产顾问有限公司于2019年5月14日向本院出具《情况说明》载明：田波于2012年2月系我公司法定代表人，2012年2月，因吕铁向田波借款人民币1900000元，田波委托我公司以自有资金向吕铁指定公司成都花都酒业有限公司的账户支付借款本金1900000元，我公司共分四笔完成支付。 2017年10月26日，吕铁书面承诺：本人吕铁于2012年2月21日向田波借款人民币2000000元整，田波于2012年2月21日通过成都立峰房地产顾问有限公司向我指定的收款单位成都花都酒业有限公司支付了人民币1900000元整，加上我前期在田波个人处的借款壹拾万元整，共计收到借款本金2000000元整。由于近两年本人经营不善，从2016年1月起再不能支付该笔借款的本金及利息，在此本人承诺积极筹措资金在2018年8月31日前连本带息全部归还该笔借款及利息共计人民币2700000元。后因吕铁未按期足额归还借款本息，田波诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、营业执照、转账凭证、承诺书、情况说明、收据、银行交易明细、股东会决议等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，田波委托成都立峰房地产顾问有限公司通过转账方式向吕铁指定的收款单位成都花都酒业有限公司支付了人民币1900000元，后吕铁出具《承诺书》确认上述事项，吕铁认可收到田波借款本金2000000元，并承诺在2018年8月31日前归还借款本息共计2700000元，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。吕铁未向田波清偿借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。对于田波诉请吕铁偿还借款本金2000000元及2018年8月31日止的利息700000元，因吕铁出具《承诺书》为凭，且《承诺书》中所载明的利息金额不违反法律规定的标准，本院对此予以支持。对于田波诉请吕铁支付以2000000元为本金、以年利率6%为标准、自2018年9月1日起至借款本金付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕铁经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕铁于本判决生效之日起十日内，向原告田波偿还借款本金2000000元及截止到2018年8月31日止的借款利息700000元，共计2700000元； 二、被告吕铁于本判决生效之日起十日内，向原告田波支付从2018年9月1日起至借款本金支付完毕之日止的利息（利息计算方式：以2000000元为本金、以年利率6%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由被告吕铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨 丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1149号原告:方培，女，1987年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：金沙县中医院，地址金沙县鼓场街道杨叉街河滨路健身巷9号，统一社会信用代码12522424429840504E。法定代表人：黄春明，系该院院长。原告方培与被告金沙县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告于2019年7月15日以客观情况发生变化为由向本院申请撤诉。本院认为：原告方培申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方培撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告方培负担。审判员  张鑫二〇一九年七月二十五日书记员  周曼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4222号原告：李光华，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。被告：姚武霞，女，1974年4月19日生，汉族，住句容市开发区。原告李光华诉被告姚武霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李光华、被告姚武霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光华的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月30日被告因经济困难向原告借款3万元，并出具借条一份。被告借款后未向原告还款，原告催要也无果。被告姚武霞辩称：其向原告借款时双方系恋爱关系，原告承诺只要被告答应结婚就撕毁借条，并向被告发送了撕毁借条的视频。2018年10月10日原、被告登记结婚，后因性格不合于2019年5月17日登记离婚。被告所借款项均用于与原告的家庭开支，不同意还款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的借条原件一份、银行取款明细一份经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的结婚证一份、离婚证一份、离婚协议一份经原告质证无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的电动车收款收据一份、老凤祥质量保证单一份具有真实性，对于其关联性及证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。经审理查明：2018年4月，原告李光华与被告姚武霞结识并建立恋爱关系。2018年6月30日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。2018年10月10日，原、被告办理了结婚登记手续。2019年5月17日，原、被告办理了离婚登记手续，离婚协议中未就该3万元借款作出约定。2019年6月12日原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款3万元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告姚武霞向原告李光华借款的行为发生在二人结婚之前，被告所借款项系原告婚前个人财产，虽然原、被告后发展为夫妻关系，但原告并未免除被告该笔债务，故被告应当承担还款责任。被告辩称原告曾撕毁借条，但未能提供证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。被告又辩称借款系用于家庭生活，但从被告提交的电动车收款收据、黄金首饰质保单来看，被告所购消费品均系其个人所有，并非家庭共用，且两项消费总额也仅为1万余元，不能证明被告向原告借款均用于家庭开支，被告该辩解意见也不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚武霞于本判决生效后十日内偿还原告李光华借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告姚武霞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年七月十七日书记员  谢 佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4059号原告：句容市华阳街道甘霖建材厂，经营场所句容市华阳街道下甸村。经营者：包华春，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济开发区凯旋楼27号楼。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。原告句容市华阳街道甘霖建材厂（以下简称为甘霖建材厂）诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称为福潞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告经营者包华春及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告句福潞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘霖建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款1322982元及逾期利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，被告因承建句容市碧桂园保利时代天汇工程项目需要，多次在原告处购买砂、石、砖等建材，双方并签订《材料供应合同》一份。2019年5月27日经双方结算，被告尚欠价款1322982元未付。此款经原告多次催要均无果。被告福潞祥公司未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了材料供应合同一份、结算表一份、句容市建设银行流水明细表一份、金融担保费发票一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：被告福潞祥公司因承建句容市碧桂园保利时代天汇项目工程，自2017年2月起多次向原告甘霖建材厂购买黄砂、瓜子片、水泥砖等建筑材料。2018年年初，原、被告签订《材料供应合同》一份，约定被告就句容市碧桂园保利时代天汇项目工程向原告购买建筑材料，双方并对供货要求、材料价格、结算方式等均作了约定，其中对付款方式约定为“乙方垫资到叁拾万元材料款为一次结账节点，甲方付清此节点70%材料款，以后以此类推。材料款在项目竣工后三个月内结清。”此后，原告一直供货至2019年3月，供货价款共计2992982.19元，被告陆续付款共计167万元。2019年5月27日双方结算，确认被告欠款数额为1322982.19元。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告福潞祥公司欠原告甘霖建材厂价款1322982元的事实清楚且有据可证，被告未能及时付款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付所欠价款并支付逾期付款利息。因原、被告在结算时未约定付款日期，故逾期利息的起算日期应自原告起诉时起计算。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省福潞祥建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳街道甘霖建材厂价款人民币1322982元，并支付逾期利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16706元，减半收取8353元，保全费5000元，合计13353元，由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年七月五日书记员  张映苗
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1190号原告：叶树妹，女，汉族，1961年11月5日出生，住始兴县。被告：凌延生，男，汉族，1967年11月9日出生，住始兴县。原告叶树妹诉被告凌延生宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶树妹到庭参加诉讼。被告凌延生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树妹向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的农村宅基地协议无效；2、判令被告返还原告土地转让款13万元及其同期同类银行年息2.4分计算至还清为止。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订《农村宅基地转让协议》，原告受让被告坐落于兴隆大桥旁、面积180平方米的宅基地一块，转让款13万元。被告承诺该土地能转为国有土地，并在建房前为原告办理完毕。事后，原告无数次到土地部门办理农转非国有土地手续，被告知该土地不符合城市规划，且违反了公路法规，不能转为国有土地。原告认为，原、被告签订的上述协议内容是无法履行的，因而无效，故诉请如上。被告凌延生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本一致。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告叶树妹业已提供《农村宅基地转让协议书》、《收条》证明其上述主张得以成立，且被告凌延生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，据此，本院依法对原告上述诉讼请求予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告叶树妹与被告凌延生于2015年1月30日签订的《农村宅基地转让协议》无效；二、被告凌延生应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠原告叶树妹上述款项13万元本金及利息（从2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率同类计至判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告凌延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  黄得红二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄 云
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初492号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人郑虎一，男，1972年3月12日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地:吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人郑虎一犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人郑虎一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月30日19时45分许，被告人郑虎一饮酒后驾驶×××号“新大洲一本田“牌普通二轮摩托车，沿延吉市建工街由北向南行驶至木材小区前处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人郑虎一血样中检出乙醇含量151.76mg/100ml。   对上述事实，被告人郑虎一在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，呼气检测、抽血照片、血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人郑虎一的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑虎一违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑虎一具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人郑虎一依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人郑虎一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金二千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63445号原告：谷国民，男，1962年5月26日出生，汉族，个体工商户，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：李自明，男，住河南省。被告：张永福，男，1958年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谷国民与被告张永福房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷国民及其委托诉讼代理人李自明与被告张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷国民向本院提出诉讼请求：要求张永福返还我防火押金3万元、租金57923元，共计87923元。事实与理由：我于2011年开始租赁张永福的房屋开饭店，经营到2017年12月，张永福通知我上面检查大行动，让我停止营业，以后听通知，最后其通知彻底不让干了。我就和张永福商量房租费和租金退还问题，张永福不退还，并以各种理由推脱。我认为租赁张永福的房屋开饭店还有四个多月的房租费，其应当退还。我和张永福签订防火协议和租赁合同，张永福不按照合同履行，所签订的合同被政府强制拆迁时未出示，故我现在起诉张永福，请求保护我的合法权益。张永福辩称，我不同意退租金和押金，因为谷国民在使用房屋过程中着了三次火，且谷国民2018年3月底才将屋内物品拉走，反而是其欠我一个月房租，不存在退还租金的事情，且谷国民至今也未与我解除协议。被拆迁的这些门面房都是正经合法的，拆除是因为起火。是北京市统一安全大检查，涉案房屋属于安全隐患重点，房主要求城管拆除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，谷国民自述自2011年开始自张永福处承租海淀区圆明园西路农业大学×号院西北角平房一间（建筑面积约93平方米，以下简称涉案房屋），涉案房屋张永福自述自中国农业大学处承租。就涉案房屋是否有合法审批登记手续，庭审中，张永福提交房屋产权证复印件一份，根据产权证登记内容，张永福、谷国民均无法确认涉案房屋是否包含在该产权证建筑范围之内。就双方之间的合同，庭审中，谷国民提交2015年8月1日起作为乙方签字与甲方张永福签订的《合同协议书》，内容载：甲方在圆明园西路农业大学×号院北有房屋一处，房屋合作期限为1年，从2015年9月1日至2016年9月1日；本协议期满终止时，乙方如需使用房屋，在甲方条件允许的前提下，可享有优先使用权，并且在合同到期前二个月内重新办理合作手续；根据双方协商规定年房屋合作金额为20万元，水、电、卫生费自理，房屋合作金额及卫生费采取提前付款方式，分两期上交，每半年上交一次，提前一个月付款，第一次在办理手续时交纳房屋合作金额，总计10万元；因不可抗拒因素导致房屋拆除（如修路、电信修理、学校占用等，双方必须服从），双方均不承担责任，互不赔偿损失，并无条件同意，如遇到不可抗拒因素甲方还乙方所剩协议期内的房屋、卫生、水电合作金额，并在接到通知后，于15日内腾退原合作的房屋。谷国民主张承租房屋用于开办拉面店，交纳租金至2018年2月底，与张永福的租赁合同每年一签，现仅能提供该份合同书；主张因政府检查涉案房屋安全问题，张永福要求其停业，其自2017年10月9日至10月29日停业20天；2017年12月7日，当地城管部门进行大检查，张永福要求其暂停营业；2018年3月20日，张永福称涉案房屋无法再继续使用，要求其搬离，其自2018年3月底搬离，现要求张永福退还2017年10月9日至10月29日、2017年12月7日至2018年2月底其所缴纳的租金。张永福否认2017年10月要求谷国民停业，称对此不知情，因城管开展大检查，其于2017年12月7日通知谷国民暂停营业，2018年3月20日通知谷国民因涉案房屋将被拆除，要求谷国民搬离，2018年4月5日，涉案房屋被城管强制拆除，现不同意退还租金。本案，谷国民另要求张永福退还防火押金3万元，提交2015年9月1日起作为乙方与甲方张永福签订的《中国农业大学承租房屋防火协议书》，内容载：为预防和减少出租房屋火灾危害，保护公私财产和人身安全，加强各承租单位消防安全责任主体意识，规范自身的消防安全管理工作，依据国家《消防法机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》、《北京市消防条例》、《北京市高等学校防火安全管理规定》要求，后勤处（甲方）特与承租单位签订防火安全协议书。一、承租单位应建立有员工参与的义务消防组织，定期进行消防安全教育，组织灭火、安全疏散等自防自救演练；二、制定及落实防火安全责任制，承租期间，承租区域的消防安全由承租单位负责，承租单位管理部门要同承租区域各个办公、经商人员签订防火安全责任书，明确岗位消防安全职责，根据具体情况，制作消防安全提示并且明示；三、必须采取措施，严格用火、用电安全管理，禁止违章使用明火，禁止违章拉接电线，严禁超负荷电用，禁止违章维修施工；……九、为加强对承租方的安全意识，对承租方进行防火督促，特压现金3万元，如出现火灾承租方无条件中止承租合同，所有租金和押金不退。张永福则主张谷国民在使用涉案房屋过程中着火三次，因起火规模较小，自行扑灭，对着火事件及具体情况，张永福未做详细说明，谷国民则不予认可；张永福申请证人郝某、薛某、王某、刘某出庭陈述着火情况，四位证人未明确陈述着火具体年、月、日及着火、灭火情况，谷国民对证人证言均不予认可。本院认为，就涉案房屋是否有合法审批登记手续，张永福未提交充足证据予以证明，且涉案房屋后被政府有关部门拆除。张永福将无审批手续的房屋出租给谷国民使用，双方之间的房屋租赁合同应为无效，对该合同无效，张永福作为出租人、谷国民作为承租人，均存在一定的过错。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，谷国民交纳租金至2018年2月底，双方均认可谷国民自2017年12月7日因政府检查涉案房屋安全而停业。张永福将存在安全隐患的房屋提供给谷国民使用，该段期间谷国民未实际使用涉案房屋，故该段期间租金，张永福应全部退还。就谷国民主张的2017年10月期间20天停业期间的租金，就停业事实，未提交相关证据，张永福予以否认，本院不予采信，对其该段期间的诉请，本院不予支持。就谷国民要求退还防火押金事宜，协议约定发生火灾押金不退，张永福就涉案房屋发生火灾事实的主张，虽申请证人出庭，但证人陈述不详，本院不予采信，就该押金，张永福应全额退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张永福于本判决生效后七日内退还谷国民租金四万六千零二十七元、押金三万元；二、驳回谷国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十八元，由谷国民负担二百七十元，已交纳；由张永福负担一千七百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年七月八日书 记 员  李甜甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3924号原告：林泽友，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址为湖南省会同县，被告：于先国，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址为湖南省会同县，原告林泽友诉被告于先国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告林泽友到庭参加诉讼，被告于先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告林泽友向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元及利息（2011年5月16日起按照0.02元标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为利息93000元），共计143000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日被告向原告借款50000元，同时向原告出具借据，口头约定借款一年，但几年之后被告仍未还款，经原告催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告于先国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1.2011年5月16日，被告出具《借条》一份，载明：今于先国借林泽友50000元，利息为0.02元（2分），特此为证。原告主张于借条出具两日后从银行取款现金，并以现金50000元的形式向被告交付上述借款。2．庭审中，原告主张《借条》约定的“利息为0.02元（2分）”的意思为月利率2分，即月利率2%。二、还款情况原告主张被告未偿还过借款本息，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采纳原告主张。三、其他原告于2019年2月11日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证即抗辩的权利。原告主张被告于先国向其借款50000元，并提交了《借条》予以证实，被告于先国未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与于先国之间借款关系及于先国尚欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。被告于先国经原告起诉要求还款，仍未偿还借款，实属违约，原告诉请于先国偿还借款本金50000元，合理有据，本院依法予以支持。至于利息，双方《借条》约定“利息为0.02元（2分）”，原告主张该约定理解为月利率2%，合理有据，本院予以采纳。故原告诉请利息以50000元为本金，按月利率2%，从2011年5月16日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于先国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽友偿还借款50000元；二、限被告于先国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽友支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2011年5月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告林泽友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元（原告已预交），由被告于先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年七月二十九日书记员  欧阳正王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3295号陶正东：你诉与杨倩民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月一日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2159号 杨有山： 本院受理申请人杨有山与被执行王庆庆借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨有山向本院申请执行的（2019）鲁1324执2159号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9013号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：徐飞，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行徐飞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14227号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49363.13元及利息、罚息及复利；负担案件受理1870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6945号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：何宇，男，汉族，1974年11月19日出生，住四川省珙县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告何宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金53,878.55元，期内利息4,015.6元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告何宇未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期本金26,121.45元，前13期的期内利息7,534.12元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告何宇尚欠借款本金53,878.55元（80,000元-26,121.45元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年5月26日起至2019年4月25日的期内利息4,015.60元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年5月26日起至2019年4月25日的期内利息4,015.60元，并支付自2019年4月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%标准计算罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金53,878.55元，并支付期内利息4,015.60元（2018年5月26日起至2019年4月21日）。 二、被告何宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金53,878.55元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计623.5元，由被告何宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执170号申请执行人：宋贵平，男，1974年6月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：宋金明，男，1975年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的宋贵平与宋金明身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初282号民事判决书和山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终783号民事裁定书，被执行人宋金明应赔偿申请执行人宋贵平损失共计106714元；并交纳案件诉讼费2195元、执行费1501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋金明银行存款110410元（含案件诉讼费2195元、执行费1501元元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月二十二日书记员  王 睿
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初39号之一 本院于2019年6月28日对原告吴国强与被告熊贤忠案外人执行异议之诉一案作出的（2019）赣01民初39号民事裁定中，漏写委托诉讼代理人基本信息，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民初39号民事裁定书中增加原告吴国强的“委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师”，被告熊贤忠的“委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师”。 审判长  周治国 审判员  陈 晶 审判员  王宏瑞 （） 二〇一九年七月二日                                                                                         法官助理 胡 伟                                                                                            书记员  张 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初647号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：张连刚，男，1983年1月4日生，汉族，现住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张连刚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告张连刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款35706.03元（其中代偿本金34970.76元、代偿逾期利息735.27元）；2.判令被告支付逾期保费3593.07元、违约金28564.82元和自2019年1月8日起至实际清偿日止，以代偿款35706.03元为本金，按照日千分之一计算的违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司东营胜利支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了16期还款义务后，于2016年8月6日开始拖欠不还。2016年10月25日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计35706.03元。 被告张连刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定贷款60000元，贷款期限36个月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2016年10月25日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行偿还本金34970.76元、逾期利息735.27元，共计35706.03元。上述事实有原告提供的个人贷款合同、保险单、借款凭证、代偿债务确认书等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告代偿本金34970.76元、逾期利息735.27元，共计35706.03元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该款项，并支付逾期保费3593.07元。原被告关于日千分之一违约金的约定明显过高，应予调整。本院依据公平合理原则，酌情确认按照日千分之零点五计算违约金。故截至2019年1月7日，以35706.03元为基数，按照日千分之零点五计算，违约金为14282.41元。被告应当支付原告该违约金，并支付至实际清偿之日止的违约金。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张连刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35706.03元； 二、被告张连刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3593.07元； 三、被告张连刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金14282.41元和自2019年1月8日起至实际清偿日止的违约金（以尚欠代偿款为基数，按照日千分之零点五计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担357元，由被告张连刚负担1140元。申请费699元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担143元，由被告张连刚负担556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王进军 二０一九年七月十一日 书 记 员  田蓬蓬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2887号之二 申请执行人：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住成都市锦江区。 法定代表人：肖跃晖。 被执行人:王章成,男,1965年3月13日出生,汉族,住四川省富顺县。 本院在执行成都融信财富商务信息咨询有限公司与王章成民间借贷纠纷一案中，被执行人王章成应偿还申请执行人借款本金、违约金、利息、律师代理费、诉讼费等共计67521元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王章成所有的房屋一套、汽车一辆。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司有借款本金、违约金、利息、律师代理费、诉讼费等共计67521元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1157号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：万宝成，男，1970年1月30日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告廊坊银行股份有限公司与被告万宝成借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告万宝成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金68667.04元、利息8452.05元、罚息10891.63元、复利2864.66元，合计90875.38元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告万宝成向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告万宝成未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告万宝成经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告万宝成签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告万宝成向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告万宝成未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金68667.04元、利息8452.05元、罚息10891.63元、复利2864.66元，合计90875.38元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告万宝成签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告万宝成应按期偿还借款本金及利息。被告万宝成未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金68667.04元、利息8452.05元、罚息10891.63元、复利2864.66元，合计90875.38元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告万宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金68667.04元、利息8452.05元、罚息10891.63元、复利2864.66元，合计90875.38元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费1520元，由被告万宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15684号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李克华，男，1977年6月2日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李克华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李克华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12655.97元及利息、违约金（暂计至2019年4月20日，利息318.10元、违约金457.37元，合计13431.44元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李克华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告李克华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月13日，被告尚欠信用卡本金12155.97元、利息908.43元、违约金505.16元。被告李克华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：持卡人：李克华。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，农业银行中山分行明确透支利率按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。违约金计收标准：持卡人截至到期还款日未还清对账单所列的最低还款额，应按月按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或1元向银行支付违约金。欠款情况：李克华持卡消费未按时还款，截至2019年7月13日，欠农业银行中山分行信用卡本金12155.97元、利息908.43元、违约金505.16元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李克华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李克华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张李克华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李克华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李克华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。李克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李克华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月13日的信用卡透支本金12155.97元、利息908.43元、违约金505.16元及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、被告李克华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元,减半收取78元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李克华负担（该费用被告李克华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年七月三十日书记员 何惠怡林雪莲
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执172号申请执行人：王会波，男，1980年11月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：孔保伟，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省长治市郊区人，农民，现住长治市郊区。本院依法立案执行的王会波与孔保伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初5号民事判决书，被执行人孔保伟应给付申请执行人王会波30000元，并加倍支付迟延履行金期间的债务利息；并交纳案件诉讼费280元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔保伟银行存款30630元（含案件诉讼费280元、执行费350元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月二十六日书记员  王 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14403号之一原告罗样平,男,汉族，1974年11月28日生,户籍住址江西省贵溪市。被告赵向莉,女,汉族，1982年8月2日生,户籍住址甘肃省宁县。本院在受理原告罗样平与被告赵向莉合同纠纷一案中，被告赵向莉在答辩期内以其住所地在甘肃省宁县为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送甘肃省宁县人民法院管辖。经审查，本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告签订《公司转让合同》，对转让深圳市汇兴隆塑胶制品有限公司相关事宜进行约定，双方在履行该转让合同过程中发生争议，原告诉至本院，提起本案诉请。经查，深圳市汇兴隆塑胶制品有限公司住所地为深圳市宝安区沙井街道万安路西恒昌荣工业园C栋4楼A区，故本案合同履行地应为公司深圳市汇兴隆塑胶制品有限公司住所地，即深圳市宝安区，故本院对本案依法具有管辖权。被告之管异申请，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵向莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年七月十六日书记员 叶莉晶(兼)
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2018号原告：马素娟，女，1976年10月12日出生，回族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：吕银锁，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，现住金乡县。被告：杨文莉，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告马素娟与被告吕银锁、杨文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素娟及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼。被告吕银锁、杨文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素娟向本院提出诉讼请求:１.判令二被告偿还借款37000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告吕银锁系在金乡县原光明市场做生意的邻居。2015年被告以家庭生意需要资金为由向原告借款40000元，后经多次催要被告仅偿还3000元，并于2018年6月1日为原告出具欠条一份，对于剩余37000元借款本息被告至今没有偿还。二被告系夫妻关系，此借款属于二被告夫妻关系共同债务，二被告应共同偿还。故原告提起诉讼，请法院依法判决。被告吕银锁、杨文莉在本案审理期间未做答辩。原告马素娟为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.欠条一份，内容为“今借马素娟现金三万七千元，借款人吕银锁，2018年6月1号”证明：被告向原告借款37000元且已收到该借款的事实，被告应当偿还原告借款37000元及相应的利息，利息的计算方式为按照月息6%自起诉之日起计算至实际给付；2.结婚登记申请书一份证明：二被告于1997年12月21日登记结婚，二被告系夫妻关系，本案债务被告是以家庭生活需要为由形成借款，借款关系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告吕银锁、杨文莉系夫妻，原告马素娟与被告吕银锁曾是在原光明菜市场做生意的邻居。被告吕银锁以做豆芽批发生意需要资金为由向原告马素娟借款。原告马素娟于2015年向被告吕银锁现金交付4万元。2018年6月1日，被告吕银锁向原告马素娟出具37000元的借据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吕银锁作为借款人，依法负有还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告不能提供证据证明此债务发生在被告吕银锁、杨文莉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,原告不能提供证据证明被告杨文莉系上述借款的共同借款人，也不能证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为被告吕银锁、杨文莉的夫妻共同债务，被告杨文莉不应承担偿还责任。原告主张被告承担自起诉之日起、至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以认定。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕银锁于本判决生效后七日内偿还原告马素娟借款37000元及利息（以37000元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日计算至实际清偿之日）;二、驳回原告马素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告吕银锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一九年七月十五日书记员  吴 晗《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3472号原告：陈复胜，男，1961年6月11日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈太军，男，1963年6月18日出生，个体户，住泗洪县。原告陈复胜诉被告陈太军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈复胜到庭参加诉讼，被告陈太军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈复胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息106000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日，被告立据向原告借款本金100000元，约定月息3%，未约定还款期限。后被告陆续偿还利息合计60000元。余款及利息拖欠至今未还。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈太军未作答辩。原告陈复胜围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告陈太军未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年下半年至2013年3月，原告与被告合伙做电力工程。工程结束双方进行结算，被告应支付原告100000元分红。因被告资金需要，该分红未予支付，转化为被告向原告的借款，并由被告向原告出具借条，载明“借到陈伏胜现金100000元整（壹拾万元整），月息3分，此据陈太军，2013年3月27日”。后被告陆续偿还利息合计60000元。余款及利息拖欠至今未还，因而成诉。本院认为，借条上载明的出借人虽为“陈伏胜”，经原告解释，系被告笔误，且“陈伏胜”与原告陈复胜姓名同音，仅有一字之差，现原告持有该债权凭证，可以证明原告系合法的债权人，故原、被告之间民间借贷关系合法有效。该借款未约定还款期限，经原告催要后被告也未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，双方约定的借款利息为年利率36%，原告自认被告已按约付息至2014年11月17日。现原告主张被告支付利息106000元（自2014年11月18日起按年利率24%支付利息至起诉之日），经本院核算，准确金额应为108933.33元。原告仅主张106000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太军偿还原告陈复胜借款本金100000元及利息106000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告陈太军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4390元。代理审判员  解祥凤二〇一九年七月二十七日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审55号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：天长市天益物流有限公司，住所地在安徽省天长市汊涧镇天汊线立交桥汇处东南角。 法定代表人：王彦彬，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年7月2日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50082号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年10月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人天长市天益物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条规定，该公司所有的皖Ｍ×××××号车于2018年7月7日23时26分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为4轴，标准为车货总重不超过37吨，称重显示车货总重为45.56吨。针对该车超限8.56吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50082号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款4000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年10月11日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50082号行政处罚决定书，被申请人天长市天益物流有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50082号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50082号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币4000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8721号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄强，男，汉族，1990年5月15日出生，住福建省松溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金296085.49元及利息、分期手续费；负担案件受理费6580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初580号原告：张玉林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：陈方旭，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，户籍地重庆市武隆县，现住金乡县。原告张玉林与被告陈方旭凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。被告陈方旭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求:１.判决被告给付木方材料款70162元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在金乡县金兴商贸城施工期间，先后于2014年3月5日向原告购赊木方材料合计货款18662元；2014年11月7日向原告购赊木方材料合计货款26500元；2015年12月31日向原告购赊木方材料合计货款25000元。被告在购赊材料的当日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以发包方未支付工程款为由，一直拖欠至今。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈方旭在本案审理期间未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.2014年3月5日被告向原告出具的欠款收据一份，该欠据显示陈方旭购买原告规格为0.04×0.07×4米的木方877条，单价1900元，金额为18662元；2.2014年11月7日被告向原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠到张玉林木方材料款（金兴商贸城）人民币26500元整（贰万陆仟伍佰元）正欠款人：陈方旭2014.11.7”；3.2015年12月31日被告向原告出具的欠条一份，内容为“今欠到张玉林木方钱25000元（贰万伍仟元），于春节前付清。欠款人：陈方旭属实：骆世全2015年12月31日”。被告陈方旭在本案审理期间未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告因承建金兴商贸城木工单项工程而数次购买原告的木方材料,并分别于2014年3月5日、2014年11月7日、2015年12月31日向原告出具欠据，合计欠付原告木方材料款70162元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为木方材料买受人，依法负有付款义务。原告主张被告按银行同期贷款年利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告陈方旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈方旭于本判决生效之日起五日内支付原告张玉林木方材料款70162元及利息（以70162元为基数，从2015年12月31日计算至实际给付之日，按银行同期贷款年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，保全费820元，共计2374元，由被告陈方旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  芮中尚二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴 晗
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3228号 冉蓉： 关于你申请执行成都希瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初10185号民事判决书，于2019年7月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢14号 申请执行人：温远华，男，1965年12月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托执行代理人：林建军，广东天行健律师事务所律师。被执行人：沈建忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区南枫雅居碧江阁1202房。 关于温远华与沈建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）韶武民一初字第127号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的调解内容，被执行人沈建忠欠申请执行人温远华借款110万及货款7.5万元，定于2007年1月31日前归还给申请执行人温远华。被执行人沈建忠未按上述生效法律文书履行义务，温远华于2019年1月14日申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈建忠发出执行通知书，责令他们在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤他们到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人沈建忠均未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈建忠名下的财产。1、查明被执行人沈建忠在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人沈建忠未在证券机构开户。3、查明被执行人沈建忠名下有一台粤Ｆ×××××号小汽车，因无处置价值，申请执行人明确表示无需处置。4、查明被执行人沈建忠名下无房产。 三、已向被执行人沈建忠发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈建忠有可供执行的财产，被执行人沈建忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执恢14号案件终结本次执行程序。 被执行人沈建忠负有继续向申请执行人温远华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年七月十二日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜汉棋（曾用名颜勇明），男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告颜汉棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年6月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××00。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月14日，被告拖欠本金143757.97元、利息20085.58元、逾期还款违约金29682.07元、分期付款手续费480.89元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告颜汉棋清偿截止至2019年4月14日信用卡本金143757.97元，利息20085.58元，逾期还款违约金29682.07元（自2017年2月3日起计），分期付款手续费480.89元；以及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金143757.97元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告颜汉棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜汉棋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月14日的欠款本金143757.97元、分期付款手续费480.89元、利息20085.58元以及自2019年4月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担595元，被告颜汉棋负担3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执301号申请执行人：刘荣玲，女，1982年6月10出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：杜后海，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人刘荣玲诉被执行人杜后海民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月25日、2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年1月25日、2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年12月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人杜后海适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘荣玲债权43278.6元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人杜后海确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十五日书记员  孙振国
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审18号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,该局副局长。 委托代理人张晓冰，女，1990年6月9日出生，汉族，该局工作人员。 被执行人山东省阳信县水落坡镇顺鑫汽修中心，经营场所山东省滨州市阳信县水落坡镇辛马村。 经营者刘树辉，男，1997年1月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2017]305号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款2000元、加处罚款2000元，共计罚款4000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2017年11月10日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县水落坡镇顺鑫汽修中心进行现场检查时，发现该公司在未办理环评审批手续的情况下擅自建设并投入生产。申请执行人立案调查后，于11月23日向被执行人山东省阳信县水落坡镇顺鑫汽修中心送达行政处罚事先告知书，12月7日向被执行人送达行政处罚决定书，2018年7月12日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2017]305号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2017]305号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县水落坡镇顺鑫汽修中心经营者刘树辉负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年七月十九日 书 记 员  毕俊华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：何运生，男，1994年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告何运生信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一九年七月二十二日书 记 员 万冰妮
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审334号 申请执行人：恩平市市场监督管理局。住所地：广东省恩平市恩城沿江中路40号。 负责人：吴炳琼，该局局长。 委托代理人：肖玲玲、梁荣康，均系该局工作人员。 被执行人：恩平市金燕子食品有限公司。住所地：广东省恩平市东成镇石路村委会马安村公路边2号。 法定代表人：胡利运。 申请执行人恩平市市场监督管理局向本院申请强制执行原恩平市食品药品监督管理局作出的（恩）食药监食生罚〔2018〕06号《行政处罚决定书》中被执行人恩平市金燕子食品有限公司尚未缴纳的罚款12800元、没收违法所得3750元及加处罚款12800元。 本院审查认为：被执行人恩平市金燕子食品有限公司违反了《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第三十四条第（二）项的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，事实清楚。原恩平市食品药品监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人恩平市金燕子食品有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对被执行人恩平市金燕子食品有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人恩平市金燕子食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了部分罚款，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行全部涉案义务。申请执行人恩平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人恩平市市场监督管理局向本院申请强制执行原恩平市食品药品监督管理局作出的（恩）食药监食生罚〔2018〕06号《行政处罚决定书》中被执行人恩平市金燕子食品有限公司尚未缴纳的罚款12800元、没收违法所得3750元及加处罚款12800元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月八日 书记员  甄润瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2662号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：余金全，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址广东省高要市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余金全融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初5983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币76316.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，查封了被执行人名下的车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月四日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3170号之一原告：马宗立，男，1993年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。法定代理人：马某，系原告的父亲，住广西贺州市八步区。法定代理人：廖某，系原告的母亲，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。被告：胡建财，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省从化区。被告：惠州市仲恺高新区建财礼品商行，住所地：广东省惠州市仲凯高新区和畅四路3号康城四季花园1栋4单元1层01号房，统一社会信用代码92441300MA51QHD40Y。经营者：胡建财。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4－6层，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人：钟国栋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地：湖南省湘西经济开发区滨溶路溶江小区S3－1栋102-103、301-306室，统一社会信用代码91433100796852523X。负责人：朱旭川，总经理。委托诉讼代理人：李成举，男，公司员工。本院在审理原告马宗立诉被告胡建财、惠州市仲恺高新区建财礼品商行、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出要求委托有资质的司法鉴定机构对其因本案交通事故造成的伤残等级程度及护理依赖程度进行司法鉴定的申请。经审查，原告马宗立的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓家石二〇一九年七月三十日书记员  李秋云