云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初430号原告:肖明梅,女,彝族,1987年3月18日出生,云南省普洱市思茅区人,无业，住云南省普洱市思茅区。被告:柳明艳,女,汉族,1970年8月10日出生,云南省普洱市景谷县人,个体工商户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：钟伟（系被告柳明艳丈夫），男，汉族，1969年7月16日出生，云南省普洱市思茅区人，从事古筝培训，住云南省普洱市思茅区。原告肖明梅与被告柳明艳民间借贷纠纷一案，本院原审于2018年2月1日立案受理后，2018年8月1日作出了云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初283号民事判决书。被告不服一审判决，向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，云南省普洱市中级人民法院受理后，2018年11月9日作出了云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终731号民事裁定书。裁定：撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初283号民事判决书；发回云南省普洱市思茅区人民法院重新审判。本院于2019年1月31日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明梅、被告柳明艳及其委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金207741.00元;2.判令被告支付自起诉之日起至欠款清偿之日的利息,利息按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起多次向原告借款,截止2017年4月原告通过银行转账及微信转账的方式分26次共向被告出借207741.00元。2017年6月4日,原告向被告出借最后一笔借款,但被告一直也未履行过支付利息偿还本金的义务,经原告多次催要被告均以各种理由推诿、拖延拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告柳明艳辩称，经被告姐姐介绍,被告大约在2015年11月至2017年3月期间为原告在位于思茅区茶马古镇A区所开的茶店和普洱富商理财管理有限公司打工。从2015年8月至2017年9月期间,原告以普洱富商理财管理有限公司的名义,每月给被告2分利息为名,多次向被告借钱。然后以银行转账和微信转账的方式归还被告借款和支付工资及提成。之后,原告以其支付被告工资和归还被告借款的银行流水和微信转账记录为证据,在法院无端诬告被告多次向原告借款不予返还,给被告造成了很大的经济及时间上损失和精神伤害,原告应该承担虚假诉讼的法律责任和给被告造成的损失。理由如下:一、因被告法律意识淡薄，在原告收到被告的借款时,原、被告仅签订了借款合同，未出具借条。而被告收到原告几次还款后,就放松了警惕,没有将借款合同保存下来。二、原告和李思锦合作经营普洱富商理财管理有限公司,公司法人代表为李思锦,原告为公司股东兼监事,两人合谋在公司借入资金时,合同签李思锦的名字,还钱时用原告的账户,他们对外宣传是夫妻(却不领结婚证),以使贷款人放松警惕,以备寻机诬告贷款人。三、原告和被告约好的工资是每月1100.00元加提成,在22次转账中,有6次是单纯的工资和提成；有1次是被告在原告的POS机上透支信用卡套现；另外,还有3次工资是包含在其它还款金额里面的(详情见附表3和附表1),这些也被原告说成是借给被告的钱,可见,原告是在歪曲事实。四、被告和原告非亲非故,怎么可能在两年多的时间里,在被告没有一次还过钱的情况下连续二十多次借给被告近二十多万而不要一张借条,这完全违背常识和一般人们之间借贷的惯例。且人们之间相互借钱,都应该是整数,不大可能会借到个位数上。而在原告的22次转账中,其中个位数不是0的有8次,十位数不是0的有2次,百位数不是0的有9次,从这些金额来看,只有归还欠款由于利息的原因才可能出现个位数的钱款。这也从另一方面反证了原告提供的银行流水和微信转账记录上显示的钱款是原告归还其欠被告的借款、工资及利息。五、原告只提交了2015年11月至2017年6月期间的全部22次的银行转账和微信转账记录,而提供不出借款借据等直接证实双方存在借贷合意的书面证据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定,借贷案件的证明要求较高,只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求,如借贷事实存在疑问或不明确时,则不能支持原告的诉讼请求。汇款凭证仅能证明双方之间存在资金往来,不能证明是因借贷而产生的。六、被告在原告POS机上套现的钱,大多数收款方记录的是云南省以外的省份的公司或商店,少部分是省内的公司或商店,这个收款公司又把这笔款转给原告,不能只考虑原告转账给被告的部分。2016年9月27日，被告在原告的POS机上套现19800.00元，第二天原告转给被告19661.00元；2016年11月16日被告在原告的POS机上套现20000.00元，第二天原告转给被告20078.00元；2016年12月26日，被告在原告的POS机上套现13000.00元，原告在第二天转给被告14457.00元，这些钱是包括原告为被告工作一个月的工资，工资是1537.00元。这几笔并不是原告所说的借给被告的钱。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告返还被告未还清的债务122700.00元，承担虚假诉讼给被告造成的损失80000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的建行交易明细、农村信用社交易流水、微信截图记录，被告质证均认可真实性，故对原告提交的上述证据材料的真实性，本院予以确认；公积金缴纳明细由有权机关出具，故对其真实性，本院予以确认。被告提交的2份国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、借款协议、照片，原告均质证认可真实性，故对被告提交的上述证据材料的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖明梅分别于2015年11月2日向被告柳明艳转账29400.00元；2016年2月26日向被告转账1723.00元；2016年3月27日向被告转账1810.00元；2016年5月26日向被告转账1833.00元；2016年7月25日分两次向被告转账50000.00元、22960.00元；2016年8月25日向被告转账2200.00元；2016年9月27日向被告转账19661.00元；2016年10月1日向被告转账1400.00元；2016年10月19日向被告转账5009.00元；2016年10月26日向被告转账1581.00元；2016年11月1日向被告转账1200.00元；2016年11月17日向被告的账户转账20078.00元；2016年11月18日向被告微信转账400.00元；2016年11月28日向被告转账1500.00元；2016年12月1日向被告转账1200.00元；2016年12月20日向被告微信转账400.00元；2016年12月27日向被告转账14457.00元；2017年1月4日向被告转账1200.00元；2017年1月25日向被告转账10000.00元；2017年1月18日向被告微信转账6106.00元；2017年1月25日向被告微信转账1923.00元；2017年2月4日向被告转账1200.00元；2017年6月4日向被告转账6000.00元；2017年4月21日向被告微信转账500.00元，共计203741.00元。另查明，普洱市思茅区糯干古叶景迈茶庄的经营者为原告肖明梅，注册日期为2014年8月18日。普洱富商理财管理有限公司的成立日期为2014年3月27日，法定代表人为李思锦，原告肖明梅系该公司的自然人股东及监事，普洱富商理财管理有限公司自2016年5月17日起至2017年4月18日为被告柳明艳缴纳住房公积金。被告与李思锦之间存在借款往来关系。本院认为，关于原、被告之间民间借贷合同是否成立的问题。经庭审查明，本案原告共计分25次通过银行转账、微信方式转账支付被告203741.00元，双方之间没有签订任何书面的借款合同或借条，原告仅凭转账凭证向本院提起诉讼，主张原、被告之间存在民间借贷关系，其转账支付给被告的款项系双方之间的借贷金额。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告转账支付给被告的款项系原告支付普洱富商理财管理有限公司向被告的借款或利息，还有部分是原告支付给被告的工资和信用卡套现。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，对于被告的上述辩解意见，从原告提交的转账流水可以看出，原告转账支付给被告的款项具有一定的时间、金额规律性，其中：2016年2月26日向被告转账1723.00元；2016年3月27日向被告转账1810.00元；2016年5月26日向被告转账1833.00元，上述三笔款项的支出时间和金额更符合被告辩称的支付利息或支付工资，不符合民间借贷整数借款的一般规律。其次，2016年11月1日向被告转账1200.00元；2016年12月1日向被告转账1200.00元；2017年1月4日向被告转账1200.00元，2017年2月4日向被告转账1200.00元，上述四笔款项虽然系整数，但从支付时间上看，更符合被告辩称的支付利息的说法。由此，虽然原告提交的25次转账记录存在大额转账，但从上述几笔转账可以看出原、被告之间不具有借款的合意，原告转账给被告的款项不是借款。被告的上述辩解意见具有合理性，故原告必须进一步向本院提交证据材料证明原、被告之间具有借款的合意，双方达成了借款合同,而原告未提交证据材料证明，故本院确认原、被告之间的民间借贷借款合同并未成立，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称的要求原告返还借款并赔偿损失的意见，因被告未提起反诉，不属于本案处理范畴，故本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖明梅的诉讼请求。案件受理费4416.00元，由原告肖明梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  黄舜明人民陪审员  周德光二〇一九年七月二十三日法官助理后永芝书记员林根