广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1661号上诉人（原审被告）：邓尔钦，男，汉族，1986年3月29日出生，住广东省江门市，被上诉人（原审原告）：湛江市运达旅游汽车出租有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。法定代表人：梁亚伟，总经理。委托诉讼代理人：钟承朗，男，汉族，1962年10月26日出生，住广东省湛江市赤坎区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。原审被告：梁华盛，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省江门市蓬江区，上诉人邓尔钦因与被上诉人湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称运达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门公司），原审被告梁华盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓尔钦、被上诉人运达出租公司的委托诉讼代理人钟承朗到庭参加诉讼。本案现已终结。邓尔钦上诉请求：一、依法撤销（2018）粤0883民初1532号判决主文第三项，并依法改判邓尔钦不承担赔偿责任，停运损失也应当由人民财保江门公司承担；二、本案一、二审诉讼费用由运达出租公司、人民财保江门公司承担。事实与理由：停运损失应当由人民财保江门公司承担。本次事故发生在2017年9月15日，涉案车辆于2017年9月15日至2017年9月30日被交警扣押。运达出租公司在未与邓尔钦和人民财保江门公司协商的情况下，单方委托鉴定机构对粤Ｇ×××××车损失进行鉴定。且人民财保江门公司没有对受损车辆定损，存在拖延定损的行为，因此人民财保江门公司存在过错。故此期间的停运损失应当由人民财保江门公司承担责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判，支持邓尔钦的上诉请求。运达出租公司答辩称：由法院依法认定。人民财保江门公司书面答辩称：1、一审法院判决合理，依法应予维持。2、人民财保江门公司不是事故的当事人，对事故的发生不负任何责任，一、二审的诉讼费不应由人民财保江门公司承担赔偿责任。梁华盛既不到庭也未提交书面答辩意见。运达出租公司向一审法院起诉请求：一、判令邓尔钦、梁华盛、人民财保江门公司连带赔偿运达出租公司共40970元；二、本案诉讼费由邓尔钦、梁华盛、人民财保江门公司承担。一审法院查明事实：2017年9月15日18时25分，邓尔钦驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车由湛江往吴川方向沿国道325线行驶，当车行驶至国道325线吴川市塘尾分叉路口时，车辆碰撞上前方在快车道正常行驶的大货车尾部（号牌不详），未发现该货车损坏，该大货车继续正常行驶驶离现场，粤Ｊ×××××号小型普通客车又碰撞上钟兴明驾驶的在右侧慢车道正常行驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车尾部，该事故导致粤Ｊ×××××号小型普通客车及粤Ｇ×××××号大型普通客车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队出具吴公交认字[2017]第510号道路交通事故认定书，认定：邓尔钦承担事故的全部责任，钟兴明无责任。事故发生后，粤Ｇ×××××号车被交警部门扣押，扣押期自2017年9月15日起至2017年9月30日止，产生拖车费、清场费、保管费等合计2200元。该车的车损，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定损失总价为8210元，评估费用560元。该车在湛江市滴滴汽车维修有限公司维修，维修费8210元，维修期自2017年9月30日起至2017年10月15日止。粤Ｇ×××××号车的所有人是运达出租公司，钟兴明是运达出租公司的员工，事故发生时正在履行职务。运达出租公司与广州鸿大国际旅行社有限公司签订包车协议书，约定广州鸿大国际旅行社有限公司租用粤Ｇ×××××号，租期自2017年7月1日6：00时起至2017年12月31日24：00时止，包车净收价1000元/天。粤Ｊ×××××号车辆的所有人为梁华盛，该车在人民财保江门公司购买交强险及商业三者险（100万元不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。梁华盛与人民财保江门公司所签订的《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险部分的第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。一审法院认为，吴川市公安局交通警察大队认定：邓尔钦承担事故的全部责任，钟兴明无责任。各方当事人对此不持异议，予以采纳。粤Ｇ×××××号大型普通客车在本次事故发生后，于2017年9月15日至2017年9月30日被交警部门扣押，2017年9月30日至2017年10月15日维修，因此，该车在本次交通事故中共停运30天。根据运达出租公司与广州鸿大国际旅行社有限公司签订的包车协议书，约定每天包车净收价1000元/天，则30天的停运损失为30000元。另外，该车因本次事故产生的维修费8210元、评估费用560元，拖车费、清场费、保管费等2200元，合计10970元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”的规定，运达出租公司请求赔偿停运损失费用30000元、维修施救等费用10970元，合法有理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｊ×××××号大型普通客车在人民财保江门公司购买了交强险和商业三者险，人民财保江门公司应先在交强险的财产限额内赔偿运达出租公司维修施救费用2000元，在商业三者险的限额内赔偿8970元。因保险条款约定停运期间的损失不属于赔偿项目，因此，粤Ｊ×××××号大型普通客车30天的停运损失30000元应由侵权人邓尔钦承担。运达出租公司请求梁华盛承担赔偿责任，因运达出租公司未能提供证据证明其在本案中存在过错，因此，运达出租公司该请求理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付2000元给湛江市运达旅游汽车出租有限公司；二、限中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔付8970元给湛江市运达旅游汽车出租有限公司；三、限邓尔钦在判决生效之日起五日内在赔偿停运损失30000元给湛江市运达旅游汽车出租有限公司；四、驳回湛江市运达旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费824元，由邓尔钦负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：邓尔钦应否赔偿停运损失。本案中，经交警部门认定，邓尔钦承担事故的全部责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十五条第（三）项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，侵权人邓尔钦依法应对运达出租公司因事故造成的合理停运损失承担赔偿责任。邓尔钦上诉认为肇事车辆购买了商业险，该项损失应由人民财保江门公司承担。但根据车主梁华盛与人民财保江门公司签订的《机动车综合商业保险条款》约定，人民财保江门公司对停运损失不负责赔偿，梁华盛已签字确认人民财保江门公司已经将此免责事项明确告知说明。邓尔钦的上诉没有依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，一审法院根据运达出租公司的举证认定停运损失具有事实依据，邓尔钦上诉称认定的金额过高，不符合市场价格，但未能为其主张提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。邓尔钦上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邓尔钦上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邓尔钦负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年七月五日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。