贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5550号原告：杨博，男，1988年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孔德军，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。被告：蒲瑶，女，1982年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨博与被告蒲瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博委托诉讼代理人孔德军到庭参加了诉讼，被告蒲瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1,145,000元及利息（利息自2017年8月28日起按年利率24%计算，暂计至2019年3月28日为458000元），利随本清；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款，双方于同日签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，原告于2016年3月28日按约定向被告账户转入1455000元，被告于同日向原告出具《借据》一份，《借据》约定利息为45000元每月。被告在2016年4月28日向原告支付第一个月利息45000元后便未再支付利息。后经原告多次催收，被告在2017年7月21日及2017年8月13日共计向原告支付1030000元，扣除应付利息并抵扣本金后，尚欠原告借款本金1145000元及自2017年8月28日至今的利息未支付。被告拒不偿还借款本息的行为已侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告蒲瑶无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2016年3月28日，被告因经商资金周转需要向原告借款，为此，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款150万元，借款期限为6个月，即自2016年3月28日起至同年9月28日止，利息按月利率3%计算，按月支付利息，借款转入被告所属账号为62×××84的工商银行账户，并约定由原告所在地法院管辖，即贵阳市南明区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账的方式向被告上述指定账户转款1455000元。之后，2016年4月8日，被告通过其夫何麟所属银行转账的方式向原告支付利息45000元；2017年7月21日，被告通过其所属银行转账的方式向原告支付100万元；同年8月13日，被告又通过夫何麟所属银行转账的方式向原告支付3万元，至此，被告共计向原告支付1,075,000元。另查明，2015年至今，原告住所地为贵阳市中天花园御景湾C区36栋4号，无贵阳市南明区住所地。庭审中，原告表示其未在贵阳市南明区居住，《借款协议》中关于“由原告所在地法院管辖，即贵阳市南明区人民法院管辖”的表述系误写，应为“由原告所在地法院管辖，即贵阳市云岩区人民法院管辖”；其通过现金方式向被告交付剩余借款45000元；被告支付的1075000元款项中，有72万元系支付的利息，剩余355000元系偿还的借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案的争议焦点在于以下几个方面：一是本院对该案件是否有管辖权；二是原、被告之间是否成立民间借贷关系，借款本金、利息如何确认；三是被告偿还的款项如何抵扣借款本息。首先，关于本院对该案件是否有管辖权方面。经审查，《借款协议》的签订时间为2016年3月28日，而贵阳市中天社区服务中心出具的《证明》明确原告自2015年起至今居住在贵阳市中天花园御景湾C区36栋4号，且《借款协议》中未载明原告的住所地，原告亦无南明区居住地，被告亦未出庭参加诉讼，应视其放弃对此的抗辩权利，因此，本院认定《借款协议》签订时原告的住所地为贵阳市中天花园御景湾C区36栋4号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方不能约定由与争议无实际联系的地点所在地法院即贵阳市南明区人民法院处理本案，而原告住所地在云岩区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原、被告未约定合同履行地，亦无补充协议，按照《借款协议》有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，原告作为接受货币一方，应认定其住所地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告住所地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。其次，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系，借款本金、利息如何确认方面。其一，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，原、被告双方签订有《借款协议》，原告亦向被告交付借款，因此，原、被告之间成立民间借贷关系。其二，关于借款本金方面，原、被告双方于《借款协议》中约定借款本金为150万元，对其中1455000元，有银行转款凭证予以佐证，对该1,455,000元借款本金，本院予确认；对剩余45000元，原告表示系现金支付给被告，但其未提供证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，结合双方于《借款协议》中约定按月利率3%支付利息，该45000元正好为一个月的利息，并结合前述1455000元为银行转账支付的情况，对该45000元借款本金，本院不予确认，因此，本院认定被告向原告借款本金为1455000元。其三，关于利息方面，原、被告于《借款协议》中约定按月利率3%计算利息，之后，被告亦按该约定支付了部分利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按年利率24%计算利息。最后，关于被告偿还的款项如何抵扣借款本息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方约定按月利率3%（折合年利率36%）支付利息，对已支付的利息，应按年利率36%计算，超出部分，应用于抵扣借款本金。其一，关于被告于2016年4月8日支付原告的45000元方面，该45000元符合《借款协议》的中关于利息的约定（150万元×3%），该45,000元应为支付1个月的利息；其二，关于被告于2017年7月21日支付的100万元方面，2016年3月28日至2017年7月21日期间为16个月，16个月的利息为698400元（1455000元×3%×16），截止2017年7月21日，已付款项为1045000元，抵扣借款本金数额为346600元（1045000元-698400元），至此，借款本金尚余1108400元未偿还；其三，关于被告于2017年8月13日支付的3万元，经核算，剩余未还借款本金1个月的利息为33,252元（1,108,400元×3%），该3万元应为偿还的利息，因此，截止2017年8月28日，被告未偿还的借款本金应为1108400元，未支付的利息为3252元（33252元-30000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，自2017年8月29日起，应按年利率24%支付利息，至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告偿还其借款本金1,145,000元及利息（利息自2017年8月28日起按年利率24%计算，暂计至2019年3月28日为458000元），利随本清的诉请，本院支持由原告偿还原告借款本金1108400元及利息3252元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年8月29日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲瑶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨博借款本金1108400元及利息3252元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年8月29日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告杨博其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19226元，减半收取9613元，由被告蒲瑶负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年七月十六日书记员 廖雨濛