wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终512号上诉人（原审原告）：卓玛群宗，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人卓玛群宗因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卓玛群宗向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初534号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人卓玛群宗未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人卓玛群宗卓玛群宗向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金227304元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卓玛群宗的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人卓玛群宗曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向卓玛群宗支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人卓玛群宗要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金227304元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人卓玛群宗应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人卓玛群宗可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人卓玛群宗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11297号 广州市越秀区人民法院、王维亮： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王维亮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4302号 申请执行人：庄创中,男,1973年8月12日出生,汉族,住广东省普宁市。 委托代理人：海颖锋、付媛媛，依次为北京市岳成（广州）律师事务所律师及实习人员。 被执行人：陈成贵,男,1965年2月21日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 庄创中与陈成贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25232号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈成贵应向申请执行人庄创中偿还借款100万元；被执行人陈成贵负担本案受理费13800元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4302号本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6137号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：严克友，男，1966年7月18日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告严克友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告严克友偿还截至2018年11月18日的信用卡透支欠款本金52126.88元、利息43607.01元、滞纳金33652.64元、超限费10元、样样行分期手续费2113.02元、财智金手续费2376元，共计133885.55元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告严克友拖欠信用卡款项未按时归还。被告严克友未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。持卡人未在到期还款日前偿还账单所列全部债务的，全部应还款项均从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，直至所有债务还清为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。超限费计收标准：按账单周期最高超限金额的5%收取。样样行分期手续费计收标准：持卡人可申请分期期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期等，每账单月为1期。每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，持卡人具体可申请的期数，以银行批准并与持卡人最终确认为准。财智金分期手续费计收标准：持卡人可申请分期期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期等，每账单月为1期。每账单月分摊的手续费=发卡行核准发放的金额×手续费率÷期数，每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。因严克友逾期还款，广发银行中山分行遂于2016年3月3日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入案涉信用卡欠款。欠款情况：严克友持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月18日，严克友欠广发银行中山分行信用卡本金52126.88元、利息43607.01元、滞纳金33652.64元、超限费10元、样样行分期手续费2113.02元、财智金手续费2376元，合计133885.55元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与严克友另行达成协议。本院认为，严克友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严克友持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、超限费、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于严克友欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且严克友没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张严克友支付违约金至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。严克友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告严克友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、样样行分期手续费、财智金分期手续费合计133885.55元，以及从2018年11月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告严克友负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15657号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史洪峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史洪峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：陈日军，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈日军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月23日，欠本金24614.76元、零售利息4053.36元、2017年1月1日后的违约金4361.02元、分期手续费169.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24614.76元、零售利息4053.36元、分期手续费169.2元、违约金4361.02元（截止2019年4月23日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈日军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24614.76元、零售利息4053.36元、分期手续费169.2元及从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告陈日军负担548元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担83元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费548元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181财保30号申请人：宁夏宝丰能源集团股份有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈某，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，该公司法务专员。被申请人：江苏赛宇环保科技有限公司。法定代表人：刘某2。申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被申请人江苏赛宇环保科技有限公司诉前财产保全一案，申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人江苏赛宇环保科技有限公司在银行的存款728000元予以冻结。申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司已向本院提供了其所有的×××号巡洋舰牌小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏赛宇环保科技有限公司在银行的存款728000元。二、查封申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司所有的×××号巡洋舰牌小型越野客车车户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 旭审 判 员  马慧琴审 判 员  季惠芳二〇一九年七月二十二日法官助理  杨秀莲书 记 员  曹 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 才让东知、杨毛先、下吾扎西： 才让东知、杨毛先与下吾扎西借款合同纠纷一案，2019年4月16日被执行人下吾扎西自动履行了执行款人民币20000.00元。2019年7月2日被执行人下吾扎西自动履行了执行款人民币68400.00元及执行费人民币1226.00元，共计人民币89626.00元。申请执行人自愿放弃延期履行期间的加倍债务利息。至此，申请执行人拉么才让向本院申请执行的（2019）青2321执61号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10159号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：唐明，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告唐明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金239260.85元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息23889.54元、罚息10164.6元、复利2832.34元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费30060元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告唐明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年7月11日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信一贷（网络版）申请表》，申请表信息显示：总申请金额300000元，额度期限60个月。《自信一贷（网络版）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率0.88%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告唐明在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告唐明的贷款及授信额度300000元，额度有效期自2017年7月11日起至2022年7月11日止；贷款月利率为固定利率0.88%；还款日为每月16日；还款方式为等额本息。原告于2017年7月18日向被告唐明发放了贷款，上述贷款利率为年利率10.56％，还款方式为等额本息。被告唐明借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告唐明尚欠借款本金239260.85元、利息23889.54元、罚息10164.6元、复利2832.34元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金239260.85元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为23889.54元、罚息为10164.6元、复利为2832.34元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担550元，被告唐明负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11758号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙佑龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙佑龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12630号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15338号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈院春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈院春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22558号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：周贤波，男，1970年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告周贤波物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成一致和解意见为由于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取98元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年七月三日书记员  林紫滢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周洪标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周洪标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户387.33元（其中337.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1466.72元（其中1416.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1234号 申请执行人龚剑，男，1976年5月31日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘载欢，女，1984年2月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人龚剑与被执行人刘载欢民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2019)皖1822民初685号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龚剑向本院申请执行，要求被执行人刘载欢偿还借款25000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人龚剑与被执行人刘载欢达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2019)皖1822民初685号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月五日 书记员  张涛
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1561号 原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：仇红兵，男，1969年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：徐新平，男，1952年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告仇红兵、徐新平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人项译、被告仇红兵到庭参加诉讼，被告徐新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费28442.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日12时许，被告仇红兵驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车在302县道五汛镇三顷村路段与徐新平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致徐新平受伤，住滨海县人民医院治疗。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，仇红兵负此事故主要责任、徐新平负此事故次要责任。事发后当事人无力承担抢救费用，当事人申请，原告垫付徐新平抢救费用28442.5元。现因事故双方至今未偿还该垫付的费用，原告故具状法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告仇红兵辩称，对事故认定书有异议，没有和徐新平发生碰撞，徐新平当时醉酒右转弯砸到其车子，对垫付费用不清楚，不承担还款责任。 被告徐新平未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月30日12时许，仇红兵驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车在302县道五汛镇三顷村243号门前路段左转弯出道路时与徐新平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致徐新平受伤，住滨海县人民医院治疗。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，仇红兵负此事故主要责任、徐新平负此事故次要责任。事发后当事人无力承担抢救费用，经徐新平儿子徐美海申请，原告垫付徐新平抢救费用28442.5元。在事故发生后，徐新平收取仇红兵10000元，由徐新平向其出具了收条。现因事故双方未偿还该垫付费用，原告遂诉法院。 上述事实，有事故认定书、医疗费票据、垫付申请书、承诺书、付款回单、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告仇红兵与被告徐新平之间发生交通事故，致徐新平受伤，因其无力承担抢救费用，故由其近亲属代为向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据滨海县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故中，仇红兵负主要责任、徐新平负次要责任，故对本起事故的垫付费用28442.5元，本院依法调整为被告仇红兵向原告偿还垫付款28442.5×70%＝19909.75元，被告徐新平向原告偿还垫付款28442.5元×30%＝8532.75元。被告仇红兵认为对垫付款不知情，不承担还款责任，但偿还道路救助资金垫付款系被告作为道路交通事故责任人的法定义务，法律规定道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿，故对被告仇红兵该辩解本院不予采信。被告享有举证、质证、辩论等诉讼权利，被告徐新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法承担有关法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款19909.75元； 二、被告徐新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款8532.75元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告仇红兵负担358元、徐新平负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费511元。 审 判 长  王爱东 人民陪审员  刘爱琴 人民陪审员  马 坤 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  王 艳 书 记 员  顾竹青 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7102号 原告：李朋松，男，1988年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司威，男，1987年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李朋松到庭参加诉讼，被告司威经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款56000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，又是朋友，被告曾多次向原告借款，2019年1月3日经结算，借款共计68000元，由被告出具借条，至今被告陆续归还12000元，经原告多次索要，余款被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告司威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借贷业务往来，2019年1月3日经结算，被告借款共计68000元，由被告出具借条一张，其中载明：借条，今借到人民币68000元，借款人司威，2019.1.3。后被告陆续还款12000元，现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款共计68000元，提供了被告签名确认的借条予以证明，载明借款金额，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的68000元借贷关系。合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未还构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款本金56000元及自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告司威经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司威于本判决生效之日起十日内归还原告李朋松借款56000元及利息（自2019年5月5日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告司威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审判员  张继林 二〇一九年七月十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1593号 申请执行人湖南泽诚节能科技有限公司永洲市零陵分公司 负责人：蒋明泽 被执行人湖南万力建设集团有限公司 法定代表人：雷慕为 申请执行人湖南泽诚节能科技有限公司永洲市零陵分公司与被执行人李湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年6月6日作出(2019)湘04民终1160号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南泽诚节能科技有限公司永洲市零陵分公司于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月12日，本院向被执行人湖南万力建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月9日向申请执行人湖南泽诚节能科技有限公司永洲市零陵分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月17日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，扣划了被执行人李冬华的住房公积金19500元已由申请执行人梁思旋领取，冻结了被执行人李冬华的银行工资帐号，由于被执行人李冬华2013年落户的比亚迪小车没有扣押处置价值，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索， 于2019年7月24日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产本院将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为本金40000元及后续利息30400元共70400元，已执行到位19500元，尚欠50900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人除工资以外有其他可供执行的财产。申请执行人梁思旋也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年七月二十四日 书记员 伍 骏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5423号 董利军： 本院作出的（2018）粤0105民初822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张发英于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人董利军履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人董利军已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5423号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2446号 申请执行人：黄某，男，1955年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：潘某，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某1，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某2，男，1936年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被执行人：邓某，女，1940年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 黄某与潘某、温某1、温某2、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20626、20627、20628、20629号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人黄某偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率20%从2013年5月26日起计至实际清偿之日止）；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%从2013年1月24日起计至实际清偿之日止）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款60000元；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%从2013年2月4日起计至实际清偿之日止）；被执行人应负担上述案件受理费共计11270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 上述案件在执行过程中，被执行人温某2、邓某向本院提交书面材料，证明其放弃继承温志爽的财产。另被执行人温某1、潘某继承温志爽在广州市浦发物业管理有限公司的3%股份以及车牌号为粤Ａ×××××号的汽车。本院已依法轮候查封上述股份以及汽车，另未实际控制上述车辆。 本院依法到广州市浦发物业管理有限公司调查，该司表示温志爽及被执行人温某1、潘某在该司均无收益。 根据申请执行人提供的线索，本院依法到房管部门核实，未发现温志爽名下有位于东圃××房的房产。 本院已依法将相关被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2445-2448号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈小建，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285.00元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额24149.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24149.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24149.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告陈小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7776号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈海军，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈海军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17869号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金249800元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5580元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执207号申请执行人：赵祥丰，男，1981年5月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：郭园园，女，1984年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵祥丰与被执行人郭园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)苏0391民初3597号民事调解书，根据该调解书：一、郭园园确认欠赵祥丰借款本金28000元，定于自2018年10月起，每月18日之前偿还赵祥丰2000元，直至付清为止；二、如郭园园未按期足额履行上述付款义务，赵祥丰有权申请一次性执行剩余款项，且郭园园应额外支付赵祥丰违约金5000元；三、案件诉讼费275元，由郭园园负担。该调解书已发生法律效力，因郭园园未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵祥丰申请，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的33275元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭园园邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭园园名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人郭园园名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆一台，因未实际控制暂时无法处置。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人郭园园下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人赵祥丰表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人郭园园暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人赵祥丰亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年七月八日书 记 员  白 冰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17603号原告：深圳市联嘉祥商贸有限公司（以下简称“联嘉祥公司”），住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋12层。法定代表人：薛贞祥。原告：深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司（以下简称“联嘉祥广州分公司”），住所地广州市天河区天河路550号首层，2楼广州新概念电脑城市市一楼A05号。法定代表人：薛贞桂。两原告共同委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州联霸汽车配件有限公司（以下简称“联霸公司”），住所地广州市天河区天河路559号109铺（部位：自编G167单元）。法定代表人：李明辉。被告：罗保明，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：广州主导通讯科技有限公司（以下简称“主导公司”），住所地广州市天河区天河路559号109铺自编G156单元。法定代表人：罗保明。两原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邓雪，被告罗保明（同时是被告主导公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告联霸公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉请求判令：一、被告联霸公司向两原告支付拖欠货款417944.7元及利息（利息以417944.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2018年6月14日为3250.1元）；二、被告罗保明、主导公司对上述债务承担连带责任；被告承担案件受理费等。事实与理由：原告联嘉祥广州分公司是原告联嘉祥公司设立的分支机构，联嘉祥广州分公司从2015年1月开始向被告联霸公司出售电缆，双方未签订书面合同，口头约定货到付款。截止2016年10月31日，联霸公司共计拖欠货款415279.7元。原告多次催讨，联霸公司均推托，被告罗保明是联霸公司的员工，2018年5月24日被告罗保明、主导公司与原告联嘉祥广州分公司签订《还款协议书》，约定被告罗保明、主导公司对上述货款承担连带清偿责任，并约定了还款期限，但三被告均未按约定履行付款义务。被告联霸公司未答辩。被告罗保明与主导公司共同辩称：两原告起诉的金额不对，2016年，原告方的工厂派了员工过来将被告主导公司的产品拉走了，应该折成现金抵货款，但是到目前为止没有收到任何现金，原告联嘉祥广州分公司的一个人在罗保明加了40000多元的货款，该人现在在监狱，该货款为他人拿货的账单，加给了被告方，故不认可原告的诉讼请求。两被告希望和解，与原告的负责人也讨论过，其也同意和解。经审理查明：2016年11月12日，原告联嘉祥广州分公司与被告联霸公司签订《对账单》，载明2015年1月9日至2016年10月28日期间，联霸公司欠原告货款415279.7元。2018年5月3日，联嘉祥广州分公司委托律师向联霸公司发送《关于要求支付应付货款的律师函》，载明截止2016年10月31日止累计未支付货款415279.7元等。2018年5月20日，联嘉祥广州分公司（甲方）与罗保明（乙方）、主导公司（丙方）签订《还款协议书》，载明：因乙方在联霸公司任职期间，2015年至2016年期间向甲方购买电缆货物，截止2018年5月22日尚欠货款417944.7元未付。经四方协商达成如下协议：一、联霸公司所欠货款417944.7元由乙方承接，丙方和联霸公司对此债务承担连带保证责任。二、乙方承诺分三期偿还上述货款：1、第一期80000元，于2018年5月22日前支付；2、第二期15万元，于2018年8月30日前支付；3、第三期187944.7元，于2018年10月30日前支付。其中任何一期未按时、足额支付的，甲方可立即就剩余货款提起诉讼，并按每日千分之三计算逾期付款违约金，丙方和联霸公司对此承担连带保证责任。本院认为：原告联嘉祥广州分公司与被告联霸公司之间的买卖合同关系成立。联嘉祥广州分公司已向联霸公司供货415279.7元，联霸公司应依法向原告联嘉祥广州分公司支付货款。后联嘉祥广州分公司、罗保明、主导公司三方签订《还款协议书》，罗保明承接联霸公司承责，此为债务转移的约定，两原告诉请联霸公司还款不成立，本院对此不予确认；依约第一承责主体应为罗保明。按照《还款协议书》的约定，款项金额可确定为货款本金417944.7元及利息，其中本金80000元自2018年5月23日起计、本金15万元自2018年8月31日起计、本金187944.7元自2018年10月31日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；原告诉请的利息超出部分本院不予支持并依法予以驳回。主导公司应承担连带责任，其承责后依法可向罗保明追偿。联霸公司本为第一债务人，但《还款协议书》经三方签订后减轻了其债务人责任，其身份仅为连带保证人；虽然联霸公司并未确认该协议，但联嘉祥广州分公司等有条件减轻联霸公司责任理应予以尊重。联霸公司应在确认的415279.7元范围内承担连带责任，其承责后依法可向罗保明追偿。被告联霸公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗保明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联嘉祥商贸有限公司、深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司支付货款417944.7元；二、被告罗保明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联嘉祥商贸有限公司、深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司支付利息，其中本金80000元自2018年5月23日起计、本金15万元自2018年8月31日起计、本金187944.7元自2018年10月31日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、被告广州主导通讯科技有限公司对被告罗保明上述第一、二项债务承担连带责任，被告广州主导通讯科技有限公司承责后依法可向被告罗保明追偿；四、被告广州联霸汽车配件有限公司对被告罗保明上述第一、二项债务承担连带责任，承责范围限定在415279.7元内，被告广州联霸汽车配件有限公司承责后依法可向被告罗保明追偿；五、驳回原告深圳市联嘉祥商贸有限公司、深圳市联嘉祥商贸有限公司广州分公司其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元、保全费2615元均由被告罗保明、广州主导通讯科技有限公司、广州联霸汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年七月八日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1228号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨敏，男，1990年10月15日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，户籍地四川省营山县。2010年8月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月18日刑满释放。2017年1月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月4日刑满释放。2018年4月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨敏犯盗窃罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0111刑初1185号刑事判决。原审被告人杨敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年12月20日19时许，被告人杨敏伙同同案人（另案处理）利用万能钥匙开锁进入本市白云区同和街蟹山中街一巷8号游某某租住的106房实施盗窃时，被返回住处的游某某当场抓获。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人游某的陈述，证人赖某1的证言，自制钥匙照片，扣押清单，现场视频监控截图，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，到案经过，身份材料，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书和被告人杨敏的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人杨敏结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨敏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨敏盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、扣押在案的作案工具自制钥匙一把，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。上诉人杨敏以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院提审时，杨敏表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人杨敏所提的上诉意见，经查，现有证据证实，杨敏入户盗窃时，被返回住处的被害人当场抓获，依法构成盗窃罪（未遂），应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据杨敏的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定杨敏具有累犯、犯罪未遂的处罚情节，在法定量刑幅度内对杨敏依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，杨敏所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨敏以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨敏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月一日书记员  张 媛田东民
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初742号 原告：黄庆利，男，1967年1月14日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：马云祥，男，汉族，住邢台县，系任城新区现代农业示范园区孙杜科社区居民委员会推荐。 被告：杜海林，男，1965年3月7日出生，汉族，住任县。 原告黄庆利与被告杜海林返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆利及委托诉讼代理人、被告杜海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告的侵害返还扣押原告的拖拉机、小车、上料机、电缆。2、判决被告因扣押拖拉机造成原告经济损失共计人民币2万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日原告开着拖拉机到齐村收、拉玉米，装了被告杜海林家中玉米，拉到被告村口过完地确后，被告称：他们村口的地磅，可能不准，让原告再把车开到加油站旁边的地磅进行了过磅。原告下车问被告记清数量没有，被告说，记清了，原告说：好，回来过皮。被告让原告开着拖拉机走了，原告开着拖拉机拉着玉米走到十几里地的白佛村时，被告打电话：让原告开着拖拉机回来，说：磅有问题。当原告开着拖拉机回来到了加油站旁边地磅处时。被告强行把原告拉下拖拉机，被告并强把拖拉机开走了。案发后，原告向公安110报了警，民警赶到了解情况后认为：属于民事纠纷，让找中间人调解调解。后，原告找多人说和、又找干部去调解均没有结果，被告并称：不拿1万元，别想要车。就这样，从2019年3月28日被告一直扣原告拖拉机至今。综上事实和经过为了当事人的合法权益不受侵犯，原告根据法律之规定，特向人民法院起诉，请求贵院根据本案的事实和法律，依法早日作出裁判。 杜海林辩称，没有扣原告的拖拉机，是因为原告在地磅做手脚了，原告害怕被打，拖拉机上还有我的玉米，原告弃车走了。原告的车不是营运车辆就是一个农具，不存在损失2万元。原告之前拉了我的玉米4车，每车少给1500元，还有一车有5891元没有给钱，另外，因为这个事件，导致我的玉米没有及时卖出，后来玉米降价，损失近10万元。原告的拖拉机在停车厂停着，停车厂收费，原告将以上费用都给我了，拖拉机同意给原告。 本院经审理认定事实如下：原被告因为买卖玉米发生争执，原告的拖拉机（车牌号为冀05﹒19228）及小车、上料机、电缆现在在被告处。 本院认为，原告是涉案财物的所有权人，被告无权占有该财物，原告可以请求返还原物，对原告该主张予法有据，予以支持。原告要求被告赔偿原告损失2万元，依据不足，不予支持。被告抗辩原告欠其款项及产生损失，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告杜海林于本判决生效之日起五日内返还原告黄庆利拖拉机（车牌号为冀05﹒19228）及小车、上料机、电缆。 二、驳回原告黄庆利其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计150.0元由被告杜海林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇一九年七月一日 书记员  丁佳宁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1497号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬。 被执行人：丁某某,男,汉族,1961年10月21日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月15日作出的(2018)皖0621刑初×××号刑事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某某的存款40000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月三日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7774号 广州市越秀区人民法院、李文学： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李文学一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初327号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王仕华，男，1969年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。指定辩护人曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1511号起诉书指控被告人王仕华犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人王仕华及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明：2019年3月4日8时许，被告人王仕华酒后持A2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市红花岗区东联线二职高往红花岗区颜村方向行驶，当车行驶至红花岗区东联线新世纪建材城路段时，该车右前部车体与陈某持C1类机动车驾驶证，停放在车行方向道路右侧的贵Ｃ×××××号小型普通客车左侧车体、吴某持C1E类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左后部车体相撞，造成三车受损的道路交通事故，后被交警查获。经交警部门认定，王仕华负本次事故全部责任。经鉴定，事发时王仕华血液中乙醇含量为186.59mg/100ml。另查，事发后，被告人赔偿了被害人陈某、吴某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王仕华的供述，被害人陈某、吴某的陈述，鉴定意见，道路交通事故责任认定协议书，收条、谅解书，被告人王仕华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仕华醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人王仕华的刑事责任。被告人王仕华醉酒后驾车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚，鉴于被告人王仕华到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的事实，量刑时依法对被告人王仕华从轻处罚。被告人王仕华的辩护人关于被告人系处罚，到案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在拘役二个月至四个月内对被告人王仕华判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王仕华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇一九年七月十六日法官助理黎勇书记员张莉媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1554号 申请执行人：张红秀，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于张红秀与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特64号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向张红秀发放工资9,041元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特64号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之六申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十九日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10847号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初880号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓江英，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市祁阳县。因犯介绍卖淫罪于2015年9月本院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]804号起诉书指控被告人邓江英犯容留卖淫罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邓江英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月25日晚上，被告人邓江英在其承租的广州市增城区新塘镇子岭路6号二楼出租屋202房、204房分别容留陈某春、陈某与他人进行卖淫活动。当晚20时许，公安机关在该出租屋后门抓获两名卖淫女陈某春、陈某，以及两名嫖客洛某二、向某1。2019年2月25日邓江英被抓获归案。公诉机关认为被告人邓江英的行为已构成容留卖淫罪。被告人邓江英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓江英归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人邓江英判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人邓江英在庭审中无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据予以证明：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓江英的户籍资料；广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第715号刑事判决书、释放证明书；证人陈某、陈某春、向某1、骆某1的行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；证人杨某1的证言及辨认被告人邓江英的辨认笔录；证人陈某的证言、辨认证人骆某1、被告人邓江英的辨认笔录及指认卖淫现场的照片、微信个人信息及微信收款记录、微信转账截图等指认材料；证人骆某1的证言及辨认证人陈某的辨认笔录、指认嫖娼地方、微信个人信息、微信转账记录等指认材料；证人陈某春的证言及辨认证人向某1、被告人邓某英的辨认笔录、指认卖淫地方、微信个人信息、微信转账记录等指认材料；证人向某1的证言及辨认证人陈某春、被告人邓某英的辨认笔录、指认嫖娼地方、微信个人信息、微信转账记录等指认材料；被告人邓江英的供述及辨认笔录、指认微信号、微信红包记录、阿某养生馆等指认材料。本院认为，被告人邓江英无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人邓江英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓江英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓江英认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓江英的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓江英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月十二日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执415号之二申请执行人:合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市惠苑小区5#楼501室。统一社会信用代码9134060055923107。法定代表人：秦佑芳，该公司经理。被执行人:安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路52号博和家园小区6栋109室。统一社会信用代码913406007749794190。法定代表人：展兴卫，该公司总经理。被执行人:安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路77号中央花城（南区）7幢1804。统一社会信用代码9134060066141469X2。法定代表人：王许会，该公司董事长。本院在执行合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司与安徽智诚置业有限公司、安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了安徽智诚置业有限公司名下位于博山路【淮土国用（2010）字第084号】土地，现案件需要解除对安徽智诚置业有限公司名下土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽智诚置业有限公司名下位于博山路【淮土国用（2010）字第084号】土地的查封。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执957号 申请执行人：曹文华，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，现住广东省广州市荔湾区。 被执行人：翁宏涛，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人曹文华与被执行人翁宏涛民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初4510、4617、4618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事调解书于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计174000元，并负担申请执行费2510元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月八日 书记员  陈徽徽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10721号原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街。法定代表人：周凤婷，总经理。委托诉讼代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋萍，广东华誉律师事务所律师助理。被告：别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广州市安庭物业管理有限公司（以下简称安庭物业公司）与被告别永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告安庭物业公司的委托诉讼代理人陈渐佳到庭参加诉讼，被告别永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区翠竹园。二、物业服务公司的资质：三级。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2015年7月22日。四、物业服务合同约定的服务期限：2015年8月1日至2020年7月31日。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：185元/月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月20日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日1%。八、被告房产的位置：广州市番禺区大龙街榕荫路12号。九、被告房产的建筑面积：353.32平方米。十、被告取得房产产权的日期：2016年1月12日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：145元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年1月至2017年12月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：3,480元。十四、被告拖欠其他费用的数额：路灯费240元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，安庭物业公司主张按145元/月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。别永红拖欠2016年1月至2017年12月的物业服务费用3,480元，应予支付，对安庭物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于安庭物业公司主张的违约金。别永红不按时支付物业服务费，显属违约，但安庭物业公司主张按每日1%的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定别永红从逾期之次月1日起按年利率6%支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。别永红另应向安庭物业公司支付公摊路灯费240元。关于安庭物业公司主张的该部分费用的违约金。别永红在安庭物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给安庭物业公司造成损失，安庭物业公司主张按每日万分之二点一的标准计算违约金合理，本院予以支持，违约金从别永红逾期之次月1日起计算。别永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告别永红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费3,480元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按年利率6%从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告别永红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付公摊路灯费240元及违约金（违约金以每月应交纳公摊路灯费为本金，按每日万分之二点一从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州市安庭物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告别永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年七月二十五日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8566号原告：周*东，男，，汉族，住四川省南部县，被告：曾*介，男，生，汉族，住深圳市,被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D法定代表人：管纪忠。被告：深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区云城东路565号1411房。负责人：曾繁坤。上述两被告共同委托代理人：彭振溪，广东深港律师事务所律师原告周*东诉被告曾*介、深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周*东和被告深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司广州市分公司的共同委托代理人彭振溪到庭参加了诉讼。被告曾*介经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司将位于广州市海珠区合生广场嘉和南区天面钢结构及园林建筑工程填充墙砌筑工程分包给被告曾*介。被告曾*介于2018年3月又将该工程转包给原告周*东，并于2018年3月30日签订“填充墙砌筑劳务施工合同”。原告按照合同约定按时完工，经验收合格并交付被告使用至今。经原、被告结算后，被告曾*介于2019年1月11日给原告出具一份欠条：今欠到周*东承包嘉和南区天面钢结构及园林工程填充墙人工费共计44650元（肆万肆仟陆佰伍拾元整），定于2019年1月26号前支付清。完毕。欠款人曾*介身份证号：。此后原告多次向被告催收，被告却一拖拒绝支付。另查明，被告深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司系被告深圳市建装业集团股份有限公司对该债务承担连带责任。被告深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司违法将该工程分包给无资质自然人曾*介，因此被告深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司对该债务也应当承担连带责任。故请求：1、请求海珠区人民法院判令三被告立即向原告周*东支付人工工资款：（即劳动报酬）44650元，并从约定付款之日起按银行贷款利率承担利息；2、依法判令三被相互承担连带责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。被告深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司共同辩称：1、我方两被告与原告不存在劳务合同关系；2、我方两被告在本案属于主体不适格；3、我方两被告从未承接本案所涉的嘉和南区天面钢结构及园林建筑工程；4、曾*介不属于我方两被告人员，与我方两被告无关。经审理查明：2018年3月30日，原告周*东与被告曾*介签订《填充墙砌筑劳务施工合同》，合同约定：工程名称为嘉和南区天面钢结构及园林建筑工程填充墙砌筑工程，工程地点为广州市海珠区合生广场，总工期为30天，竣工日期为2018年4月25日，本合同以上条款发生一切纠纷同意由海珠区人民法院处理。被告曾*介于2019年1月11日出具《欠条》，载明：今欠到周*东承包的嘉和南区天面钢结构及园林工程填充墙人工费共计44650元（￥：肆万肆仟陆佰伍拾元整）定于2019年1元月26号前支付清完毕。欠款人：曾*介，2019.元.11号，身份证号：。原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院认为：被告曾*介欠原告工程款44650元的事实，有《填充墙砌筑劳务施工合同》、《欠条》等证据证实，本院予以认定。原告要求被告曾*介支付拖欠的人工费44650元及利息，合理合法，本院予以支持，但利息应从其主张之日起（即2019年4月1日）计算。关于被告深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司广州分公司的承责问题。两被告辩称并未承接案涉工程，不是适格的主体，与本案无关；而原告亦未提供相关证据予以证实，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾*介在本判决生效之日起十日内向原告周*东支付人工费44650元，并从2019年4月1日起至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告曾*介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年七月五日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢101号 申请执行人：中建八局第四建设有限公司。 法定代表人：周可璋，董事长。 被执行人：青岛大陆嘉园置业有限公司。 法定代表人:王敏。 申请执行人中建八局第四建设有限公司与被执行人青岛大陆嘉园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第83号民事判决书审结，申请执行人向本院申请执行，申请标的为11223379元，本院于2016年1月25日依法受理，执行案号为（2016）鲁02执93号，后该案终结本次执行程序。本案现已恢复执行，案号为（2018）鲁02执恢101号。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行义务及报告财产，本院向被执行人发出限制消费令。本院依法扣划了被执行人青岛大陆嘉园置业有限公司的款项2027723.56元，提取执行费78623元，余款2106346.56元已发放给申请执行人。本院依法变卖执行担保人名下位于青岛市崂山区的不动产一处，变卖得款928万元全部发放给申请执行人。本院通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人的基本财产登记等情况予以查询，未查询到被执行人名下的财产，申请执行人亦提供不出财产线索；经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亓旭岩 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月二十二日 书记员  纪 祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1253号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张楚宏，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告张永财诉被告张楚宏、陈素芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）粤0105民初2514号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年10月9日移送执行，要求被执行人支付案件受理费11100元。本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张楚宏没有可供执行的财产。另经查，被执行人张楚宏去向不明。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1253号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月十一日 书记员 王 宏
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执80号申请执行人：高继阳，男，汉族，1978年11月17日生，住河南省新安县。被执行人：杨丰伟，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省新安县。申请执行人高继阳与被执行人杨丰伟民间借贷纠纷一案中，新安县人民法院（2018）豫0323民初2857号民事判决书已经发生法律效力。经判决，被告杨丰伟应于本判决生效后十日内支付所欠原告高继阳借款本金100000元及利息，被告杨丰伟未按上述生效法律文书履行义务。高继阳向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:2019年1月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产，长期下落不明，我院于2019年1月28日将被执行人杨丰伟纳入限制高消费名单。2019年1月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行。2019年3月26日到杨丰伟家中传唤，其妻子到我院说杨丰伟不知去向。2019年6月27日查询新安县住房公积金查询杨丰伟无公积金，2019年7月24日查询不动产信息和工商信息均无可供执行财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月24日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0323执80号案件终结本次执行程序。被执行人杨丰伟负有继续向申请执行人高继阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年七月二十四日书记员  孔绍阳
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他149号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人杨丁勇犯故意伤害罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1887号 申请执行人：潘祖轩，男，1996年12月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：苏卫彪，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。 关于申请执行人潘祖轩与被执行人苏卫彪交通肇事罪及附带民事诉讼一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183刑初86号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人苏卫彪名下位于广州市增城区的房产在（2018）粤0118执590号案件分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5148号原告：张新祥，男，1957年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：广州金叶子酒店有限公司，住所地广东省广州市增城区派潭镇高滩（石人岭），统一社会信用代码91440183747596455P。法定代表人：丁国民。本院于2019年6月19日受理原告张新祥诉被告广州金叶子酒店有限公司劳动争议纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张新祥撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年七月十九日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林华宗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林华宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12971号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1678号 申请执行人：陈关传，男，1977年10月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：汪全育、男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：莫玲琳，女，1982年11月28日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人陈关传与被执行人汪全育、莫玲琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初452号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人陈关传的申请，本院已于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将汪全育、莫玲琳列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人汪全育、莫玲琳的财产状况，经核实，两被执行人名下的全部财产财产均由另案首先查封且尚在处置过程中，目前未能发现两被执行人尚有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人名下的财产已由另案首先查封且尚在处置中，而又未发现两被执行人名下尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2724号之一 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行 被执行人:董洪忠、董超、董苗琴 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行于2019年06月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币156418.42元（计算至2019年07月02日）及债务利息、执行费2246元、诉讼费1685.5元，并于2019年07月02日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人董洪忠、董超、董苗琴款项人民币160349.92元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董洪忠、董超、董苗琴名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年七月二日 书记员  蔡雪峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1528号原告：张焕斌，男，汉族，1970年9月27出生，住广州市增城区，委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：胡桂军，男，汉族，1980年5月25日生。住广州市增城区，原告张焕斌诉被告胡桂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕斌及其委托代理人罗明生到庭参加诉讼，被告胡桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕斌诉称，2012年5月，张焕斌向胡桂军供应饲料，胡桂军共欠下张焕斌饲料款5万元，胡桂军并立下《欠据》为凭，经张焕斌多次催收，胡桂军称其他人欠其钱清还时再清还给张焕斌，至今仍未向张焕斌支付5万元饲料款。张焕斌诉至法院，请求判令：1.胡桂军支付欠张焕斌的饲料款5万元及利息（利息从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利息6%计算至还清款项之日止）给张焕斌；2、本案受理费由胡桂军承担。被告胡桂军未作答辩。经审理查明，胡桂军向张焕斌购买饲料，张焕斌交付饲料给胡桂军后，经双方结算，胡桂军于2012年5月17日出具《欠据》交张焕斌收执。该《欠据》载明：现欠到中福张焕斌饲料款5万元正。因胡桂军未按《欠据》确认的金额清偿欠款，张焕斌于2019年1月22日诉至本院。本院认为，胡桂军向张焕斌购买饲料后，出具给张焕斌收执的《欠据》证明了胡桂军欠张焕斌货款5万元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。胡桂军作为买受人，应按《欠据》确认的金额履行支付全部货款的义务。现张焕斌持《欠据》原件，主张胡桂军清偿饲料款5万元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定具体付款期限，张焕斌主张自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，胡桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡桂军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张焕斌支付货款5万元及利息（利息自2019年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款5万元之日止）。二、驳回原告张焕斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡桂军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月十一日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4303号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告江剑飞与被告江伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江剑飞以与被告江伟波达成和解为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江剑飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江剑飞撤诉。案件受理费7244元，由原告江剑飞负担。审判员  董斯颍二〇一九年七月一日书记员  赵少芸