wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5347号 原告刘勇，男。 委托诉讼代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人李恩涛，陕西轩举律师事务所律师。 被告周嗣懋，男。 委托诉讼代理人李媛，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。 第三人西安宏德房地产开发有限公司。 法定代表人王铁森。 第三人唐国瑜，男。 第三人董秋云，男。 委托诉讼代理人唐国建，男。 原告刘勇与被告周嗣懋，第三人西安宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）、唐国瑜、董秋云执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人郭永强、李恩涛，被告周嗣懋的委托诉讼代理人李媛、李晓，第三人宏德公司的法定代表人王铁森，第三人唐国瑜、第三人董秋云的委托诉讼代理人唐国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇诉称，其在被告周嗣懋申请强制执行第三人宏德公司商品房预约合同纠纷一案中，被被告申请追加为被执行人，裁定其在未缴纳出资范围内对该执行案件承担付款责任。其从未参与第三人宏德公司的设立，未认缴和实际出资，也从未参与宏德公司的生产运营，更未获得分红，根本不是宏德公司股东，被追加为被执行人，缺乏事实和法律依据，其对被追加为被执行人的裁定不服，特提起执行异议之诉，请求判决不追加其为被告申请执行宏德公司商品房预约合同纠纷执行一案的被执行人。本案诉讼费由被告承担。 被告周嗣懋辩称，西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112执异13号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。国家工商行政管理部门的资料显示原告刘勇在股权转让前出资设立宏德公司，系宏德公司股东之一，而原告刘勇据以出资的宏德公司的账户不存在，刘勇未履行出资义务。在此情况下原告刘勇即转让股权，且宏德公司现无可供执行的财产偿还其债务，故原告刘勇应在未出资的本息范围内，就宏德公司不能清偿的债务向其承担责任。原告刘勇未提供被冒名证据，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人宏德公司述称，原告刘勇系其公司2012年公司工商登记变更之前的股东，其与被告周嗣懋在2013年签订《房屋内部认购协议》，双方形成房屋买卖合同法律关系，故原告刘勇不应当成为被执行人，第三人唐国瑜与董秋云亦属该情况。 第三人唐国瑜述称，其在第三人宏德公司工商登记变更前及变更后均系该公司股东，但其未实际出资，亦未参与公司管理，未参加公司分红；现第三人宏德公司已将房屋出售，具有运营资金，有执行能力，有能力偿还被告债务，其不应被追加为被执行人。 第三人董秋云述称，其系第三人宏德公司工商登记变更之前股东，而被告周嗣懋与宏德公司的购房合同于2013年签订，故其不应被追加为被执行人。 经审理查明，第三人宏德公司于2009年10月26日登记成立。该公司章程载明，公司注册资本为2010万元人民币，实收资本2010万元人民币。其中原告刘勇认缴402万元，实缴402万元，以货币出资，并于2009年10月10日出资到位。第三人唐国瑜认缴904.5万元，实缴904.5万元，以货币出资，于2009年10月10日出资到位。第三人董秋云认缴703.5万元，实缴703.5万元，以货币出资，于2009年10月10日出资到位。2009年10月10日，陕西宜正会计师事务所有限责任公司出具陕宜正验字（2009）第09-0313号验资报告，该报告载明，截止2009年10月10日止，宏德公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币2010万元整，各股东均以货币出资。原告刘勇缴纳人民币402万元，已于2009年10月10日存入招商银行股份有限公司西安小寨支行，宏德公司临时账户为129029157938456。第三人唐国瑜、董秋云也按时缴纳出资。另查明，宏德公司在招商银行股份有限公司西安小寨支行并无开户信息。2012年6月29日，宏德公司股东进行了变更，原告刘勇、第三人董秋云对各自股权进行转让，由王铁森担任宏德公司执行董事兼总经理，印海锋担任公司监事，第三人唐国瑜仍为该公司股东。2014年10月18日，被告周嗣懋与第三人宏德公司签订了《房屋内部认购协议》，被告周嗣懋购买第三人宏德公司开发出售的房屋，后因履约过程中第三人宏德公司违约，被告周嗣懋诉至法院，要求与第三人宏德公司解除合同并由宏德公司赔偿损失。该案经本院审理，双方达成调解协议，本院出具（2017）陕0112民初8793号民事调解书，载明了双方的权利义务。该法律文书生效后，第三人宏德公司未履行协议给付数额，2017年8月9日，周嗣懋向本院申请强制执行。执行中，本院对宏德公司的银行账户、车辆、房产、国土等进行了查询，宏德公司名下无可供执行财产。经被告周嗣懋申请，本院依法追加唐国瑜、董秋云、刘勇为被执行人，且该三人应在各自未缴纳出资范围内向申请执行人周嗣懋履行民事调解书确定的义务。原告刘勇对该追加执行裁定提出异议形成本诉。 上述事实，有当事人的陈述、宏德公司电子工商信息、通话记录、通话详单、验资报告、协助查询存款通知单、公司设立登记申请书、场地租赁合同、宏德公司章程、主要人员任职文件、股东会决议、股权转让协议、执行裁定书、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，公司股东资格的确认应综合公司章程、股东名册、工商登记、是否实际参与公司经营等因素，充分考虑当事人的真实意思表示。从公司内部治理结构的稳定性及对外交易的安全性出发，有限责任公司股东资格的确认，应当以工商管理部门对股东的登记为主要形式特征。宏德公司依法成立，原告刘勇为工商行政管理部门登记的股东，该登记行为具有对外公示的效力。原告刘勇称其身份被冒用，未提供相关证据证明，对此主张本案不予采信。原告刘勇主张工商档案中签字均非本人亲笔书写，但非本人签字并不足以证明公司设立行为不是股东的真实意思表示。原告刘勇作为宏德公司股东，应当依照公司章程履行出资义务，但验资报告中的验资账户并不存在，原告刘勇未实际缴纳出资额，故宏德公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告刘勇作为股东应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，追加原告刘勇为被执行人并无不妥。故原告刘勇要求本院确认其并非宏德公司股东的诉讼请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 本案受理费12102元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一九年七月九日 书 记 员 万丽华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5648号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。 负责人：覃建祎。 诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：何珞，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人何珞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16526号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47673.9元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息7691.87元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）、支付律师费2000元，并承担案件受理费及保全费1910元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费790元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的房产，被执行人名下有多张银行卡，但金额均较小，被执行人有位于白云区穗和东一街5号1007房（系经济适用房，且已于审判阶段查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述房产已于审判阶段查封，但因其系经济适用房，故本院暂不处置该房产。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5648号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十八日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13885号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕辉利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕辉利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25529号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3201号谢寒兴：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3201号〕，被执行人已于2019年7月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初835号原告：陈香英，女，1962年6月16日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告：吴志祥，男，1985年7月26日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：夏华新，男，1964年11月18日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈香英、吴志祥与被告夏华新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥及原告陈香英、吴志祥的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告夏华新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香英、吴志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金130000元、利息190000元及逾期利息（以130000元为基数，自2017年8月20日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，被告夏华新因资金周转困难向吴保头借款200000元，被告出具借条给吴保头。借款期限届满后，吴保头多次催讨，被告仅归还借款本金70000元，双方于2017年8月19日进行结算，被告尚欠吴保头借款本金130000元、利息190000元。后吴保头于2018年7月14日去世，两原告作为继承人起诉。被告夏华新未作答辩，亦未提交证据。原告陈香英、吴志祥围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、证明1份，被告夏华新经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年，被告夏华新向吴保头借款200000元，后被告夏华新归还部分款项。2017年8月19日，吴保头与夏华新进行结算，被告夏华新向吴保头出具欠条一张，载明：“今欠到吴宝头利息款壹拾玖万元整¥190000元，利息于2005年-2017年8月19日此算法，现有本金壹拾叁万没还。”后被告夏华新未履行还款义务，引起纠纷。另查明，吴保头于2018年7月14日去世，其第一顺序继承人有其妻陈香英、子吴志祥，吴保头父母吴高春、邢香娣均明确放弃对吴保头财产的继承。本院认为，吴保头与被告夏华新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条上虽载明债权人为吴宝头，但吴保头继承人为借条持有人，夏华新尚欠吴保头借款本金130000元、利息190000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，夏华新应依法偿还吴保头借款本息320000元。吴保头于2018年7月14日去世，其妻陈香英、子吴志祥作为第一顺序继承人起诉夏华新符合法律规定，两原告主体适格。夏华新应将所欠吴保头的款项依法偿还给两原告。关于原告要求被告自2017年8月20日起至实际给付之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明吴保头与夏华新约定利息按月利率1%计算，故夏华新应依法自逾期之日起按年利率6%向两原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏华新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈香英、吴志祥支付借款本息320000元及资金占用期间的利息（以130000元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈香英、吴志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告夏华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  蒋建军人民陪审员  汤 琳二〇一九年七月二十五日法官 助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8550号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人许卓云诉江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）不予受理行政复议一案,江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年1月24日作出（2019）赣71行初4号行政裁定：对许卓云的起诉不予立案。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）赣行终99号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院立案审判。许卓云申请再审的主要事实和理由为：江西省国土资源厅拒不履行复议决定，形成新的行政不作为；一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述法律规定，再审申请人许卓云认为江西省南昌市国土资源局（以下简称“南昌国土局”）不履行行政复议决定，可向行政复议机关江西省国土资源厅或南昌国土局的上级行政机关反映。法律并未赋予当事人就上述事项再次申请行政复议的权利。再审申请人认为南昌国土局不履行江西省国土资源厅作出的行政复议决定向南昌市政府申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请复议，并进而对南昌市政府作出的不予受理行政复议申请决定不服提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执312号之一 申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司花，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人：封金杉。 被执行人：杨彬，男，1985年10月24日，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司花与被执行人杨彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日依据已发生法律效力的（2018）北国仲字第33343号裁决书向本院申请立案，本院（2019）闽02执312号予以立案执行，执行标的金额95103.20元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年3月13日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询。 2、2019年3月26日，本院通过法院专递邮件向被执行人杨彬裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，均与退回。 3、2019年3月14日，冻结被执行人杨彬名下持有的亿棠（厦门）商贸有限公司80%的股权；冻结被执行人杨彬名下持有的亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司80%的股权。 4、2019年3月20日，轮候查封登记于被执行人杨彬名下号牌为闽Ｄ×××××的车辆（有抵押）。 5、2019年4月1日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年6月26，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1448号申请人王世辉，男，汉族，1968年4月7日出生，住郑州市金水区。被申请人上海四海建设工程造价咨询监理有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区经三路85号。法定代表人钞燕。申请人王世辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海四海建设工程造价咨询监理有限公司河南分公司银行存款9万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年七月一日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13620号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江成龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江成龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13620号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3166号 被执行人：冯国强，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初5号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩娜，女，1981年11月12日出生，汉族，住所河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33033.7元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额22448.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22448.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22448.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告韩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8444号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7745号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈春雄，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈春雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15716号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金666640.01元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8187号 广州市越秀区人民法院、陆小玲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陆小玲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2247号 申请执行人：郑雄,男,19XX年8月1日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：陈道仁，男，19XX年12月23日生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人郑雄与被执行人陈道仁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人于2019年4月29日向申请人归还5万元；二、本院划扣被执行人的30158.00元存款由本院交付给申请人；三、剩余99841.45元分两次偿还，于2020年2月1日前归还4万元，于2020年12月31日前还清剩余59841.45元；四、案件受理费由被执行人承担。申请人于2019年7月24日向本院申请对本案终结执行，并要求解除本案对被执行人名下财产的查封，同时申请解除本案对被执行人采取的限制高消费措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执2247号案件的执行。 在被执行人逾期不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  李志良 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7742号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄娥，女，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄娥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15723号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人周志明应向申请执行人偿还贷款本金569812.78元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12050元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11116号 广州市越秀区人民法院、章国明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人章国明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1727号 申请人：解新深，男，1964年7月15日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：卫保年，男，1965年12月16日出生，汉族，住运城市。 被申请人：王春娣，女，1964年4月22日出生，汉族，住运城市。 申请人解新深与被申请人卫保年、王春娣民间借贷纠纷一案，申请人解新深于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人在银行账户的存款1000000元予以冻结，对二被申请人所有的位于运城市锦绣花城南区27号楼4单元401室单元楼一套予以查封，并以其所有的位于西安市未央区未央路69号1幢2单元21104室作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对二被申请人卫保年、王春娣在银行账户的存款1000000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对二被申请人卫保年、王春娣所有的位于运城市锦绣花城南区27号楼4单元401室单元楼一套予以查封，查封期限为一年。 三、对申请人解新深所有的位于西安市未央区未央路69号1幢2单元21104室予以查封，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年七月十七日 书记员  陈建斌
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初819号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙某，男，1980年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪于2005年11月17日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年七个月，刑期至2007年2月21日。因本案于2018年12月13日被羁押，同年12月15日被行政拘留十日，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]826号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人李汉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月13日23时30分许，被告人龙某在广州市增城区永宁街奥园誉峰工地倾卸砂浆时，与被害人单某1发生争执，继而打架，过程中被告人龙某用拳头将被害人单某1的眼睛打伤（经鉴定为轻伤一级）。后被告人龙某投案自首。另查明，案发后被告人家属赔偿被害人单某128000元，被害人单某1出具谅解书对被告人龙某表示谅解。公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成故意伤害罪。被告人龙某主动归案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人龙某在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度量刑。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人龙某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02453、02454号鉴定书；谅解书、赔偿谅解协议书、收据；刑事判决书、行政处罚决定书；被害人单某1的陈述、辨认笔录；证人林某的证言、辨认笔录；被告人龙某的供述、辨认笔录以及对作案工具、监控视频截图的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某主动归案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某有悔罪表现，赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人龙某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人龙某是自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人龙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴恩学，男，1987年2月18日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴恩学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额19420.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19420.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴恩学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19420.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告吴恩学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何千奇，男，1989年2月10日出生，汉族，住所成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何千奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额30057.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30057.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何千奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30057.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告何千奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执10127号 祁翰钊： 关于植慧琳与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3588号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：张兴奎，男，1968年2月26日出生，汉族，养殖户，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张兴奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰及被告张兴奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款65000元及违约金6500元，合计71500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告张兴奎购买我公司饲料尚欠饲料款65000元，经多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金6500元。被告张兴奎辩称，我与原告之间不存在买卖关系，不应当向原告支付饲料款和违约金。饲料是武慧丽给我供应的，我应与武慧丽结算饲料款。经审理查明：武慧丽系原告华阳公司业务员。2019年1月份被告张兴奎多次购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款65000元。被告张兴奎分别向原告华阳公司出具欠条两张，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”另查，被告张兴奎于2019年2月17日将鸭子出售完毕。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告张兴奎之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张兴奎购买原告饲料，尚欠65000元事实清楚，由被告向原告出具的欠条予以证实，故被告张兴奎应承担支付原告华阳公司饲料款65000元的责任。被告辩称与原告华阳公司不存在买卖关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告在2019年2月17日将肉鸭出售完毕，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张兴奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款65000元及违约金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元（原告已预交），由被告张兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年七月二十二日书记员  齐 盟
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1862号 申请人：陈迎春，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人：高明良，男，1977年6月2日出生，汉族，现住福建省平和县。 被申请人：黄美丽，女，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人陈迎春与被申请人高明良、黄美丽民间借贷纠纷一案，申请人陈迎春于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求以查封、冻结的方式保全被申请人高明良名下银行存款（开户行：中国工商银行平和支行，账号62×××20；开户行：中国银行平和支行，账号62×××91）以及被申请人黄美丽名下的银行存款（开户行：平和县农村信用合作社，账号：62×××45、62×××83；开户行：中国建设银行平和支行，账号62×××56；开户行：中国农业银行平和支行，账号62×××70），冻结数额为200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈迎春在担保金额为200000元范围内申请保全被申请人高明良、黄美丽名下银行存款200000元并承诺如因保全错误给被申请人造成损失愿承担赔偿责任，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结高明良名下银行存款（开户行：中国工商银行平和支行，账号62×××20；开户行：中国银行平和支行，账号62×××91），冻结期限一年； 二、冻结被申请人黄美丽名下的银行存款（开户行：平和县农村信用合作社，账号62×××45、62×××83；开户行：中国建设银行平和支行，账号62×××56；开户行：中国农业银行平和支行，账号62×××70），冻结期限一年； 三、以上一、二项冻结数额以200000元为限。 案件申请费1520元，由申请人陈迎春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年七月一日 书 记 员  曾彩芹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执449号之三申请执行人：杨秀波，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：陆国兵，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在执行申请执行人杨秀波与被执行人陆国兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆国兵在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆国兵在中国建设银行账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年七月九日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15786号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗国立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗国立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1598号原告：饶太平，住广州市天河区。被告：高瑞璋，香港特别行政区居民。原告饶太平诉被告高瑞璋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告饶太平于2019年7月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶太平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶太平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告饶太平负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年七月二十三日书记员 钟秀娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9790号原告：宋元煌，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告：戴长岑，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告宋元煌与被告戴长岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告戴长岑送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王美芳人民陪审员  袁 曙人民陪审员  陆文元二〇一九年七月十七日书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执4027号文国龙：本院于2018年7月9日立案执行的（2018）云0111执4027号申请执行人刘园园与被执行人文国龙物权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人文国龙已将执行款全部履行完毕，现申请执行人刘园园申请结案。故被执行人文国龙已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特660号申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路1号三层北面自编302房。负责人：温明革。委托代理人：杨武、迟明翠，均系广东天胜律师事务所律师。被申请人：珠海市冷源汇空调工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲红山路26号阳光大厦1栋904房。法定代表人：崔海荣。委托代理人：莫锐敏、秦乐璋，均系国信信扬律师事务所律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地：北京市东城区龙潭路3号28号楼C-01。法定代表人：郑贺田。申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司广东分公司（以下简称：亚太安广东分公司）与被申请人珠海市冷源汇空调工程有限公司（以下简称：冷源汇公司）、北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称：亚太安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人亚太安广东分公司认为，一、仲裁违反法定程序。仲裁案件于2018年1月29日组成仲裁庭，根据《仲裁规则》第七十条的规定“仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决”，但直到2019年4月10日广州仲裁委员会才作出《裁决书》，前后总共历经15个月，严重超过法定期限。这已严重违反《仲裁规则》第一条规定的“保证公平、及时地仲裁经济纠纷”的立法本意，侵害了当事人的程序正义。二、仲裁裁决违背社会公共利益。裁决书在实体裁决上的错误，严重危害仲裁机构的公正性，降低仲裁机构的社会公信力，违背社会公共利益。1、该裁决错误地认定“自愿退场”不是“自行退场”，不适用不予结算的约定条款。2、该裁决错误地将工程形象进度统计量认为是工程结算款，从而错误裁决支付剩余的工程形象进度余额。综上所述，仲裁程序违法、裁决违背社会公共利益，为维护申请人的合法权益，特申请撤销（2018）穗仲案字第62号仲裁裁决。被申请人冷源汇公司答辩称，一、该案仲裁程序合法，仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁规则》第七十条规定，裁决作出期限（一）仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。（二）有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。本案中，广州仲裁委员会主任经审查，已经批准本案的审理期限延长至2019年4月12日。因此仲裁庭在2019年4月10日作出裁决的程序合法。二、《裁决书》处理结案仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，违背社会公共利益，主要指仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，属于社会上大多数成员的利益，而不是个人、部门或者集团的利益。案涉裁决仅是平等民事主体间的合同争议处理，处理的是冷源汇公司与亚太安广东分公司之间的建设工程施工合同关系，属平等主体之间的民事纠纷，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。亚太安广东分公司认为仲裁裁决违背社会公共利益，于法无据，不应被采纳。本案中，亚太安广东分公司关于是否适用合同中不予结算的约定条款以及工程结算款的认定问题，已在仲裁实体审理中进行了陈述，其在本案中的第二点申请事由属于仲裁实体审理中抗辩的内容，不属于本案申请撤销仲裁裁决程序中审查的事项。综上所述，亚太安广东分公司不能证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，涉案仲裁在审理期间，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定期限内结案，根据《仲裁规则》第七十条之规定，仲裁庭经广州仲裁委员会主任审查，该案审理期限延长至2019年4月12日。2019年7月8日，申请人申请本院向其出具律师调查令或由本院向广州仲裁委员会调取仲裁卷宗供其阅卷并延期开庭。本院认为：一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。广州仲裁委员会《仲裁规则》第七十条“仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决”，第八十三条“仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。”仲裁庭未在审理期限内结案，经仲裁委员会主任审查，批准该案审理期限延长至2019年4月12日。仲裁庭于2019年4月10日作出涉案仲裁裁决，在审理期限内，未违反《仲裁规则》的规定。仲裁程序不存在违反法定程序的情形。申请人作为仲裁当事人可自行向广州仲裁委员会申请阅卷，本院对其申请不予接纳。二、关于裁决是否违反社会公共利益的问题。亚太安广东分公司与冷源汇公司、亚太安公司因履行建设工程施工合同而产生的纠纷属私权纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，本院依法不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司广东分公司的申请。本案申请费400元由申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司广东分公司负担。审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年七月三十一日书记员 李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭治俸，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告彭治俸信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告彭治俸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金53151.82元、利息1446.69元、违约金1526.42元、分期手续费3099.61元、年费200元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金53151.82元、利息1446.69元、违约金1526.42元、分期手续费3099.61元、年费200元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭治俸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金53151.82元、利息1446.69元、分期手续费3099.61元、年费200元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告彭治俸负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9095号起诉人：尹中伟，男，汉族，1982年2月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。起诉人尹中伟向本院递交诉状，以云南滇沪房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即履行为原告办理房屋权属转移登记；2、被告支付原告自2016年4月29日起至实际履行之日止逾期办理产权证的违约金（按购房总金额及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率7.125%计算，截止到2018年4月29日为129,980.39元）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项规定，该案应按专属管辖原则确定管辖法院，即由房屋（不动产）所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，该房屋位于云南省昆明市盘龙区白沙河，不属于官渡区辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对尹中伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十五日书记员 杨旭波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2486号 申请执行人：韩小萍，女，1958年2月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2006号，受理韩小萍申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款121350.00元,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8152号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：陈小美，女，1992年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告陈小美物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月16日以被告陈小美已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年七月十六日书记员 王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15897号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：喻虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人喻虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29424号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1186号梁振华：你与梁云才买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月六日作出的（2019）豫1424民初3378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁云才于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书起立即履行（2019）豫1424民初3378号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501020996特此通知。二〇一九年七月四日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李雪萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李雪萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3212号广州市万科物业服务有限公司、梁海波：广州市万科物业服务有限公司申请执行梁海波物业服务合同纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周珉昊，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周珉昊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周珉昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金291150元、利息8353.86元、违约金7630.79元、分期手续费13691.39元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金291150元、利息8353.86元、违约金7630.79元、分期手续费13691.39元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周珉昊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日信用卡欠款本金291150元、利息8353.86元、分期手续费13691.39元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6120元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告周珉昊负担6070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初319号     原告郑花珍，女，生于1975年4月9日，汉族，河南省县人，住陕西省南郑县，汉中市航空精密制造有限公司员工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。   原告李中勤，女，生于1953年1月2日，汉族，河南省县人，住陕西省南郑县，陕西航空工业76号厂退休职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙某甲，男，生于2001年2月19日，汉族，河南省县人，住陕西省南郑县，大河坎中学学生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人郑花珍，即原告郑花珍，系孙某甲之母。   被告练中元，男，生于1978年4月17日，汉族，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现下落不明，中国航空工业华燕仪表有限公司下岗职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑花珍、李中勤、孙某甲与被告练中元民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙某甲的法定代理人郑花珍及其委托代理人马建宏、原告李中勤到庭参加诉讼，被告练中元经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑花珍、李中勤、孙某甲诉称：被告与原告郑花珍之夫孙某乙系朋友关系，2009年被告将其经营的游戏厅转让给孙某乙经营。2012年被告在略阳投资养鸡场，因资金周转向孙某乙借款392000元。2013年10月孙某乙因车祸不幸去世，孙某乙之母李中勤及妻子郑花珍等向被告索要借款，被告一直推托，直到2015年12月27日，被告仍不能清偿借款，向原告郑花珍重新书写了借条，并于次日书写还款计划，约定自2016年2月底起每月还款3000元，但至今被告分文未履行。被告违背诚实信用原则，导致原告债权出现不安事由，原告依法履行不安抗辩，具状诉至贵院，请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款人民币392000元。2.本案诉讼费由被告承担。   被告练中元未到庭参加诉讼，也未进行答辩。   经审理查明: 原告李中勤系孙某乙之母， 原告郑花珍系孙某乙之妻，原告孙某甲系孙某乙之子。2012年被告练中元因在略阳鸡场投资之需，向孙某乙借款，孙某乙分几次借款给被告，共计出借392000元。2013年10月28日孙某乙因交通事故死亡，被告练中元给原告郑花珍出具借条一张，确认借款392000元。之后被告未向原告方偿还借款。2015年12月27日在原告李中勤、郑花珍等要求下，被告重新出具借条一张。该借条载明：“今借到郑花珍现金：￥：392000.00元整，大计：（叁拾玖万贰仟元整），借款人：练中元，2015.12.27”，并在借条下方书写“注：此款用于略阳鸡场投资，原借款日为2012年，此借条为更换后第二次。”杨伟、周凯以证明人身份在借条上签字。次日，被告收回第一次出具的借条，给原告书写“还款计划”一份，承诺借郑花珍392000.00元，计划从2016年2月底还3000元，每月以此类推，在资金充足下给多还或还清。但被告未履行上述还款计划，原告催要无果，遂于 2019年1月向本院提起诉讼。审理中，因被告练中元去向不明、寻无音讯，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票等，逾期被告未到庭参加诉讼。   上述事实，有当事人陈述，原告郑花珍、李中勤、孙某甲身份证，被告练中元身份证复印件，2015年12月27日被告出具的借条，2015年12月28日被告书写的还款计划，证人证言等证据载卷，经当庭举证，依法应予认定。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2012年被告练中元因在略阳鸡场投资之需，向原告李中勤、郑花珍、孙某甲亲属孙某乙借款，孙某乙分几次支付借款与被告，共计392000元。故孙某乙与被告之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款之后，被告未偿还孙某乙借款。2013年10月28日孙某乙因交通事故死亡，其继承人李中勤、郑花珍、孙某甲有权向被告主张债权。而被告在孙某乙死亡后出具借条对借款392000元的事实予以确认，并在2015年12月底重新出具借条一张，还书写了还款计划，但之后被告没有履行还款义务，现三原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款392000元，于法有据，本院应予以支持。另外，因被告练中元下落不明、寻无音讯，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费亦应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：   限被告练中元于本判决生效后十日内偿还原告郑花珍、李中勤、孙某甲借款392000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7180元，以及公告费560元，合计7740元，由被告练中元承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 长  武永妮   人民陪审员  王海燕   人民陪审员  赵小军       二〇一九年七月八日       书 记 员  刘娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4728号原告：何书桃，女，1987年5月4日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李伟，男，1965年1月22日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告何书桃与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告何书桃于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何书桃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何书桃撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告何书桃负担。审判员  李文明二〇一九年七月二十二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5872号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：梁伟强，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁伟强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10337号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4503号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区,系原告的员工。被告：**，男，1985年10月15日出生，汉族，住山西省平陆县，原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告**保证合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金（以贷款金额为本金，自垫付之日2017年9月6日起按每日万分之五的标准支付至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为16010.5元）；二、被告向原告支付代偿的当前欠款3000元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月31日，被告在东莞市顺利汽车贸易有限公司长安分公司（以下简称顺利公司）处购买一辆宝骏牌小型普通客车；购车总金额为104500元，被告向顺利公司支付首付款33500元，剩余购车款71000元通过按揭方式支付。2017年9月1日，原告（乙方、担保人）与被告（甲方、被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称工商银行南城支行）的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。被告（分期付款申请人）与工商银行南城支行（分期款项发放人）签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额71000元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；等等。后被告以车牌号为粤Ｓ×××××宝骏牌小型普通客车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。同日，原告在2017年9月6日通过银行转账的方式向顺利公司转款71000元，代**垫付车款。原告于庭审中陈述，在被告向顺利公司支付首期购车款33500元后，原告先垫付剩余购车款71000元予顺利公司，在被告的贷款申请审批通过后，由工商银行南城支行直接将贷款金额71000元转入原告账户。嗣后，因被告逾期未按时偿还工商银行南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行南城支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢泽森名下的银行账户于2018年12月5日转账3000元至被告名下的工商银行还贷账户，并备注“世通代偿还工行分期车贷”。原告陈述，案涉车辆目前由被告控制并使用。关于代偿欠款。现原告主张其已为被告代偿当前欠款3000元，在被告没有相反证据证明其已向工商银行南城支行足额偿还2018年12月5日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿款3000元。关于违约金。被告逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。根据《提供担保协议书》第八条的约定，本案违约金应以3000元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年12月5日）起计至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款3000元及违约金（以3000元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年12月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.26元（已由原告预缴），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15123号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：吴贺 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴贺名下车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1687号之五申请执行人：叶海彬，男，1981年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：张金华，男，1963年1月9日出生，汉族，住金华市金东区。关于申请执行人叶海彬与被执行人张金华民间借贷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人张金华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2539.75元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币153500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月二日书记员  薛来竞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3437号原告：卢基成，男，1964年11月1日出生，汉族，居民。被告：李恒林，男，1961年5月11日出生，汉族，居民。原告卢基成与被告李恒林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  常永根二〇一九年七月十日书 记 员  许晓霞
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1971号 原告：古浪县海子滩镇人民政府。住所地古浪县海子滩镇谭家井街。 法定代表人：郭奋武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：倪富文，古浪县海子滩镇人民政府金融专干。 被告：张瑞玉，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：石国平，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张瑞明，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪县海子滩人民政府与被告张瑞玉、石国平、张瑞明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪富文到庭参加诉讼，被告张瑞玉、石国平、张瑞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪县海子滩人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付原告借款本金50000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月19日，被告张瑞玉以羊的饲养为由向原告借精准扶贫贷款30000元，约定利息自借款之日起按年利率5.25%计算，于2018年6月30日之前偿还借款；同年11月1日，被告张瑞玉再次以同样的理由向原告借精准扶贫贷款20000元，约定利息自借款之日起按年利率5%计算，于2018年9月30日之前偿还借款。被告石国平、张瑞明为该两笔借款提供担保责任，上述两笔借款在借款期限内由政府贴息。后因被告张瑞玉在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，被告名下贷款自2016年5月21日起转为商业贷款，上述两笔借款由此产生利息。借款到期后原告多次催要，被告均推诿拒付。 张瑞玉未作答辩。 石国平未作答辩。 张瑞明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对提交的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：申请书复印件两份、个人征信系统查询授权书复印件两份、个人信用报告复印件两份、借款借据复印件两份、担保承诺书复印件四份、身份证复印件8份、个人借款共同还款承诺书复印件两份、个人贷款客户面谈记录复印件两份、委托贷款保证担保合同复印件两份、委托贷款提款通知书复印件两份、古浪县精准扶贫贷款贫困户贷款审批表复印件两份、委托贷款合同复印件两份、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险单复印件两份。被告张瑞玉对原告提交的上列证据均无异议。本院认为，原告提交的上列证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2015年8月19日，被告张瑞玉以养羊为由向原告古浪县海子滩镇人民政府申请借精准扶贫专项贷款30000元，约定利息自借款之日起按年利率5.25%计算，于2018年6月30日之前偿还借款,被告石国平、张瑞明为该笔借款提供连带责任保证；同年10月26日，被告张瑞玉再次以同样的理由向原告古浪县海子滩镇人民政府申请借精准扶贫专项贷款20000元，约定利息自借款之日起按年利率5%计算，于2018年9月30日之前偿还借款，被告石某某、张瑞明为该笔借款提供连带担责任保证。被告张瑞玉的母亲郭某某为30000元借款的共同还款责任人，被告石国平、张瑞明对借款30000元和被告张瑞明与另一保证人石某某对借款20000元分别提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但担保人之间没有约定各自的保证份额。之后原告古浪县海子滩镇人民政府委托甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行向被告张瑞玉发放贷款并办理相关手续，该两笔借款在借款期限内由政府贴息。后因被告张瑞玉在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，被告张瑞玉名下贷款自2016年5月21日起转为商业贷款，原告古浪县海子滩镇人民政府已经向被告张瑞玉告知并要求其按期偿还借款本息。借款到期后经原告古浪县海子滩镇人民政府多次催要，被告张瑞玉推诿未偿还。 本院认为，张瑞玉以养羊为由向古浪县海子滩镇人民政府申请精准扶贫专项贷款贷款50000元，古浪县海子滩镇人民政府委托甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行向张瑞玉发放贷款并办理相关手续，古浪县海子滩镇人民政府、古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行分别与张瑞玉、石国平、张瑞明签订《委托贷款保证担保合同》、《委托贷款合同》、担保承诺书，是双方在自愿的基础上签订的，合法有效。合同签订后，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行根据与古浪县海子滩镇人民政府签订的委托贷款合同依约定履行了合同确定的借款义务，后因张瑞玉在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，其名下借款转为商业贷款，借款合同到期后，张瑞玉本应信守合同约定按时偿还借款本息，但张瑞玉未偿还，其应当承担继续履行偿还的民事责任。故对古浪县海子滩镇人民政府的该项诉讼请求，予以支持。石国平与张瑞明和石某某与张瑞明分别作为对张瑞玉借款30000元和20000元的保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，由于本案主债务届满时间为2018年6月30日和9月30日，故保证人石国平、张瑞明与石某某、张瑞明对该两笔借款的保证期间分别从2018年6月30日和9月30日起顺延2年，至2020年6月30日和9月30日止，而本案古浪县海子滩镇人民政府首次起诉的时间为2019年4月29日，是在合同约定的保证期限内向石国平与张瑞明主张履行担保义务，故石国平与张瑞明的保证责任并未免除，石国平、张瑞明与古浪县海子滩人民政府没有约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证，石国平、张瑞明应当对30000元借款本息承担连带共同清偿责任，但在承担保证责任后有权利向张瑞玉追偿；张瑞明、石某某应当对20000元借款本息承担连带共同清偿责任，但古浪县海子滩镇人民政府仅起诉张瑞明，这是古浪县海子滩镇人民政府对其权利的处分，故张瑞明对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张瑞玉追偿或者要求石某某清偿应当承担的份额。 综上所述，古浪县海子滩镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，最高人民法院《关于适用》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张瑞玉于本判决书生效后30日内偿还古浪县海子滩人民政府借款本金30000元及利息（利息自2016年5月21日起按约定利率计算至借款还清止，息随本清），石国平与张瑞明承担连带共同清偿责任； 二、张瑞玉于本判决书生效后30日内偿还古浪县海子滩人民政府借款本金20000元及利息（利息自2016年5月21日起按约定利率计算至借款还清止，息随本清），张瑞明承担连带清偿责任； 三、石国平与张瑞明承担责任后，有权向张瑞玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张瑞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  甘露源 人民陪审员  张克翠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  马国宏
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初586号原告：李国兴，男，1979年5月16日出生，汉族，个体，现住沽源县。被告：尹立君，男，1968年12月25日出生，汉族，个体，现住址不详。原告李国兴与被告尹立君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告尹立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告欠款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告均是在沽源县城的经营者。被告曾承包了大酒店从事经营活动，并取名为立君发大酒店。在经营过程中，被告向原告借款65000元。2016年3月20日，被告亲笔为原告书写了欠条。借贷关系发生后，被告将借款挥霍，一直未予归还，并为了躲债四处流窜。为了追索借款，特向你院提起诉讼，请依法判决。尹立君未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年至2016年，被告尹立君向原告李国兴购买牛羊肉，经双方核算后，被告共欠原告货款65000元，并于2016年3月20日为原告出具借条一张。双方未约定还款期限。出具借条后，被告未向原告偿还欠款。本院认为，被告经本院公告向其送达民事起诉状副本等应诉手续后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的买卖及欠款事实无异议。被告从原告处购买牛羊肉，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告为原告出具了65000元的借条，系被告对债务的确认，被告应当履行给付义务。虽双方未约定还款期限，但被告应当在经原告催要后的合理期限内予以偿还。虽该欠款凭证为“借条”，但该笔欠款的实质内容为“欠款”，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告尹立君于本判决生效后十五日内偿还原告李国兴欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  万树山二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁敬耀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁敬耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12640号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1404.1元（其中1354.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4156号 申请执行人：广东博皓复合材料有限公司，营业场所广东省广州市番禺区石基镇文边村福田大街3号。 法定代表人：赖厚平，职务董事长。 被执行人：佛山市星河新型石材有限公司，营业场所广东省佛山市高明区明城镇明二路105号。 法定代表人：吴振广。 被执行人：吴振广，男，1957年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人广东博皓复合材料有限公司与被执行人佛山市星河新型石材有限公司、吴振广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6748号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行并冻结被执行人多个银行账户。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5825号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄佩君，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄佩君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金240687.16元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5550元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周春，女，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额21987.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21987.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21987.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告周春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1187号原告：李某1，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：陈某，临夏州法律援助中心律师。被告：李某2，住甘肃省临夏市。原告李某1诉被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决老宅临夏市城郊镇毛园村毛园七社75号宅基地一半使用权属原告所有；2、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞弟兄关系，原、被告兄弟姊妹共五人，两个姐姐多年前已经出嫁，长兄李才发在父亲在世时虽然口头商议原、被告分家，当时现场有叔叔李进得可以证明，实际至今没有分家析产，被告自结婚成家后双方家庭矛盾不断。现在原、被告共同所有使用权的老宅准备拆迁开发征用，被告为了侵占全部老宅补偿，没有征得原告同意的情况下私自与开发商签定拆迁无奈，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现原告争议的宅基地的所有权属于农村集体所有，不是个人财产范畴，不属分割对象，原告应向土地部门申请解决。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 陶淑珍 二〇一九年七月二十六日书记员 马伊宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5480号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：肖希立，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖希立信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9621号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人银行存款9019.05元，现扣除执行费将案款发放申请人，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林伟平，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林伟平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34162元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额16262.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16262.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林伟平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16262.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告林伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟