wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初573号原告：张庆存，男，1963年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省邢台市南和县。被告：秦皇岛北戴河云天海滩假日酒店有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区林海度假村F区2区，统一社会信用代码91130304752429635Ｍ。法定代表人;吴惠娟，经理。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：赵敬，男，1970年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市丰台区。原告张庆存与被告秦皇岛北戴河云天海滩假日酒店有限公司（以下简称“云天酒店”）、赵敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张庆存、被告云天酒店法定代表人吴惠娟及其委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告赵敬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张庆存向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付原告劳务费6480元和原告追索劳务费实际发生的误工费2000元、车旅费2000元及滞纳金利息等。事实与事由：2018年3月30日,被告赵敬带领原告在被告云天酒店装修。原告参与完成的项目包括蒙古包拆除重作、移裁花木、做观赏鱼池和大风车等。被告始终没有给付原告劳务费。2018年7月18日，由北戴河劳动局出面，被告赵敬才给原告打了欠条、承认欠款6480元。原告为迫讨欠款发生误工费2000元、车旅费2000元。原告为证明其主张提供了欠条。被告云天酒店辩称，被告云天酒店已将经营场所租赁给案外人侯丽丽、石锋，该二人承租期间发生欠费，与云天酒店无关；云天酒店与原告素不相识，既不存在劳动关系亦无劳务关系。请法院驳回原告对被告云天酒店的诉讼请求。被告云天酒店为证明其主张提供了房屋租赁合同。被告赵敬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告云天酒店与案外人侯丽丽、石锋（峰）订立《租赁合同》，将其从凌晓处承租的“酒店经营用房”转租给该二人，租期自2017年10月10日至2027年10月10日。2018年4月至6月间，被告赵敬组织原告等对该酒店进行装修改造。同年7月18日，被告赵敬在劳动行政部门为原告出具欠条，内容“今欠张庆存6480元，承诺2018年7月25日一次性付清。欠款人赵敬”。逾期后，被告至今未按承诺付款。本院认为，被告赵敬作为实际施工人为原告出具的欠条，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制规定，为有效民事法律行为。被告赵敬未按承诺期限履行付款义务，应该承担给付欠款责任。被告云天酒店既非本案装修改造工程出资人，亦未与原告建立劳动或劳务关系，故在本案中不承担民事责任。原告主张追索劳务费而发生的误工费和车旅费，未提供相应证据，本院不予认定。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵敬于本判决生效之日起十日内给付原告张庆存劳务费6480元，并自2018年7月26日起按年息6%支付利息，至实际付清时止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告承担24元，由被告赵敬承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成审 判 员 崔学静人民陪审员 刘树民 二〇一九年七月二十二日书 记 员 李红娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2341号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。住所地：负责人：王军，被执行人：运城市盐湖区鑫旺棉花加工有限公司，住所地：法定代表人：吕娟娟，被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地：法定代表人：卫蕴洁，被执行人：吕娟娟，女，被执行人：贾西平，男，被执行人：贾小飞，女，被执行人：周磊，男，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行与被执行人运城市盐湖区鑫旺棉花加工有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、吕娟娟、贾西平、贾小飞、周磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初818号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区鑫旺棉花加工有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、吕娟娟、贾西平、贾小飞、周磊银行账户存款、收入元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1826号原告：黄来有，男，1936年4月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被告：黄燕提，男，1971年1月2日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄伯楼，男，1967年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄镜辉，男，1962年10月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄振均，男，1961年10月8日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄金明，男，1962年7月29日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄佛腾，男，1958年10月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄燕团，男，1976年10月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄国雄，男，2003年1月7日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：黄某1，男，1961年10月6日出生，汉族，住广州市增城区，系黄国雄父亲；法定代理人：农某，女，1967年7月23日出生，壮族，住广州市增城区，系黄国雄母亲。八被告共同委托代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习律师。原告黄来有与被告黄燕提、黄伯楼、黄镜辉、黄振均、黄金明、黄佛腾、黄燕团、黄国雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来有的委托代理人张广超，被告黄燕提、黄佛腾及八被告的共同委托代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来有诉称：2017年8月9日，广州市增城区小楼镇竹坑村南房社队长黄燕提等八人持械，无合法依据，将原告种植在楼吓的39棵树砍伐。原告在报警处理后，上述黄燕提等几人被拘留后，不久被释放，至今未见被告的任何赔偿，也未见到相关的国家机关通知有权提起民事赔偿。为此，原告委托评估公司对被告砍伐的植物的价值进行评估，经依法评估，价值为155817元，并为此支付评估费用6000元。原告认为被告黄燕提等人无合法依据，随意损坏他人合法种植的植物，应当进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令八被告连带赔偿原告损失161817元，其中经济植物损失155817元、评估费用6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄燕提、黄伯楼、黄镜辉、黄振均、黄金明、黄佛腾、黄燕团、黄国雄辩称：被告所砍伐的果树实际上是属于各被告自己所有，而非原告所有，因此被告的砍伐行为只是处理个人财产的行为，与原告无关。2017年8月9日，被告在砍伐属于自己所有的果树后，原告的儿子黄正柱以故意毁坏财物为由报警，后警方拘留了黄燕提、黄伯楼、黄镜辉、黄振均、黄金明、黄燕团等六位被告。广州市公安局增城分局于2017年12月8日决定对黄振均采取取保候审措施，理由是“广州市增城区人民检察院不批准逮捕，需继续侦查”。现取保候审超过了十二个月的期限，人民检察院仍未批捕，公安机关亦没有移送审查起诉，说明“被告毁坏原告财物”的主张证据不足，原告证明不了被告所砍伐的果树是属于其的。二、根据《林权证》可知，涉案楼下岗（地名）的林地所有权权利人是广州市增城区小楼镇竹坑村南房社而并非原告，南房社内部分配楼下岗给黄氏家族共同享有、使用。楼下岗范围内是黄氏家族各村民以前种植的果树，不是原告一人所种。此次各个被告所砍伐的也仅是属于自己的果树，并未损害到原告的财产。三、南房社黄氏家族的各户人员此前曾共同签订过一份《楼吓（下）岗公山决议书》，决议书中约定此山（楼下岗）为公山，平等共享，同时还约定了此山原有个人种植物需要在2017年底前迁走，过期一律视为黄氏家族所有。这也是为何在2017年8月9日被告要将属于自己的果树进行砍伐的原因。决议书上的签名人员包括了原告的儿子黄正柱和黄仲敬，说明原告一家是认可楼下岗为黄氏家族共同享有，也认可楼下岗范围内有各户人家个人种植的果树。四、原告提供的证据《统计表》所列的果树，属于该表的签字人黄燕团、黄某1、黄燕提、黄伯榕、黄镜辉、黄金明、黄伯楼、黄振均以及黄佛腾等人所有，还有见证人黄某2、刘某以及郑东娇签字，该表的抬头注明了“争议”两字，是因为“黄氏家族”内部只有原告这一户没有签字，其他户都签了，所以在文件的顶部加了“争议”两字，由此可知，楼下岗范围内的树木的所有权并非都属于原告。五、被告不认可原告所提供的评估报告，该评估报告存在诸多问题，并且是其单方委托的，不具备合法性。被告认为果树的价值应以公安机关委托的第三方机构为准，才具备合法性、客观性。公安机关委托的第三方机构所出具的报告认定被毁坏的果树价值为10424元。综上，被告实际上并未砍伐过属于原告的果树，并未毁坏过原告的财物，恳请贵院依法驳回黄来有的诉讼请求。经审理查明：广州市增城区小楼镇竹坑村南房社是地名为楼下岗（面积为7.1公顷）的林地所有权人。2017年8月9日，位于该林地的30多棵白榄、乌榄及荔枝等树木被砍伐。原告主张楼下岗的林地中有2.1公顷的林地归其使用，其是该2.1公顷林地的使用权人，被砍伐的树木中有37棵为其所有，是八被告所砍伐，并通过家人向公安机关报案。广州市公安局增城区分局于2017年9月22日以被故意毁坏财物为由立案侦查，并拘留了黄振均等人，后对黄振均等人采取了取保候审措施。原告认为八被告砍伐其树木造成了损失，遂起诉。为证明其主张，原告提供了《增城县自留山证》，以证明其是楼下岗（面积2.1公顷）林地的使用权人。该证显示：发证机关一栏加盖有“增城县腊圃人民公社管理委员会”字样的印章；发证日期为1982年12月14日；另载明：竹坑大队南方生产队；姓名为黄来有；编号为045***，土名为楼吓，面积为2.1，另记载了四至及其他山地等情况。八被告抗辩广州市增城区小楼镇竹坑村南房社内部分配楼下岗林地给黄氏家族共同享有、使用，楼下岗林地范围内是黄氏家族各村民以前种植的果树，不是原告一人所种，其所砍伐的树木均分别属于八被告各自所有，并不属于原告，其砍伐行为只是处理个人财产的行为，并未损坏原告财物，应驳回原告的诉讼请求。对原告提供的《增城县自留山证》不予认可，是虚假的，从形式上看不是法定的证明，内容有缺失，面积没有单位等。以上，有当事人提供的《增城县自留山证》、《中华人民共和国林权证》、本院到公安机关调取的相关证据材料及当事人的陈述等为证。本院认为：原告主张八被告砍伐了其所有的37棵树木，要求赔偿损失，而八被告则抗辩其所砍伐的树木分别属于八被告各自所有，并不属于原告，对于原告提供的《增城县自留山证》也不予认可。从已查明事实及双方陈述来看，双方对被砍伐的37棵树木的所有权有争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”规定，本案应由人民政府先行处理，相关权利人应当在林木所有权确定后再主张赔偿。据此，本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄来有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年七月十二日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1077号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，女，汉族，1983年7月25日出生于湖南省华容县，文化程度初中，户籍住址湖南省华容县。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人管东平，广东经国律师事务所律师。辩护人宋伟德，广东经国律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人管东平、宋伟德到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月始，被告人黄某以本市天河区下元岗东头短巷1-2号1楼的无牌沐足店、本市天河区下元岗东头一巷6号为据点，容留、介绍失足妇女陈某娥、刘某（均被行政处罚）在该处卖淫，从中牟利。同年4月2日23时许，民警先后在本市天河区下元岗东头一巷附近查获嫖娼后离开的陈某就等7名男子（均被行政处罚）及失足妇女刘某，在本市天河区下元岗东头短巷1-2号1楼的无牌沐足店内查获失足妇女陈某娥及被告人黄某。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人黄某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性小，请求法庭对被告人黄某从轻处罚。经审理查明：2019年4月始，被告人黄某以广州市天河区下元岗东头短巷1-2号1楼的无牌沐足店、广州市天河区下元岗东头一巷6号为据点，容留、介绍陈某娥、刘某（均被行政处罚）卖淫，从中牟利。2019年4月2日23时许，民警先后在广州市天河区下元岗东头一巷附近抓获嫖娼后离开的陈某就等7名男子（均被行政处罚）及刘某，在广州市天河区下元岗东头短巷1-2号1楼的无名沐足店内抓获陈某娥及被告人黄某，并缴获作案工具手机1部及赃款350元人民币。上述事实，有证人苏某某、蒋某某、梁某某、陈某娥、刘某、虞某、谭某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、微信账号照片、交易记录照片，租房合同书、商铺租赁合同书、收据，现场勘验检查工作记录，户籍材料，以及被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的作案工具手机及赃款依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部及赃款人民币350元予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  邓敏婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10945号申请执行人赵丽丽，女，汉族，1983年12月12日出生，住郑州市金水区。被执行人胡雨哲，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省息县。被执行人陈伟强，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市惠济区。关于赵丽丽与胡雨哲、陈伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5411号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告胡雨哲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元、利息8万元，并支付利息（以100万元本金为计息基数，自2018年6月1日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。被告陈伟强对上述债务负连带清偿责任。胡雨哲、陈伟强未履行生效判决确定的义务，权利人赵丽丽于2019年6月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人胡雨哲、陈伟强名下银行存款1388237元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结(查封)的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 千二〇一九年七月三十一日书记员 王洪坤
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执212号之七 申请执行人：恩平市好时年动物药业有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：黎小红，董事长。 委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 委托代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：岑瑞明，男。 被执行人：吴小燕，女。 被执行人：岑瑞鹏，男。 本院在执行申请执行人恩平市好时年动物药业有限公司与被执行人岑瑞明、吴小燕、岑瑞鹏股权转让纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，并于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付股权转让价款993861元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担律师费、案件受理费、公告费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院于2019年5月29日查封了被执行人岑瑞明名下的车辆档案，未实际扣押。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年3月5日依法限制被执行人高消费。本院于2019年7月26日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  冯嘉馨
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初563号 原告：刘强，男，1995年5月29日生，汉族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。 被告：孙涛，男，1963年6月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省宁安市。 追加被告：关锐，男，1975年10月2日生，满族，无职业，现住黑龙江省宁安市。 原告刘强与被告孙涛、关锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，追加被告关锐,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人相锡成，被告孙涛，被告关锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：赔偿医药费10436．52元（医疗费30436.52元减去被告垫付医疗费20000元);交通费284元;住院生活补助费1100元;鉴定费3160元;伤残赔偿金51800元;误工费:25218元;护理费:12618元;营养费:2700元;后续治疗费15000元，合计122316.52元。 事实和理由：2018年9月2日,我受雇于被告在XXX山场打松籽,同年9月10日下午1点多钟我在树上打松籽时不慎从树上掉下来，摔伤后到汪清县人民医院就医，诊断为:腰2椎体压缩性骨折。住院1天后到延边医院被诊断为:1、L3椎体爆裂骨折;2、L2椎体压缩骨折;腰部软组织挫伤。住院10天好转出院。在住院期间被告孙涛给我垫付医药费2万元。就赔偿事宜与被告协商未果的情况下。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙涛辩称，原告所述与事实不符，不同意赔偿。2018年9月2日开始打松子，9月8日我外出不在场，合伙人关锐在场，原告是9月10日出的意外，我没雇原告，我雇了一个把头叫王大胜，是通过王大胜找的原告干活，9月10日晚上，王大胜跟我通话说刘强出事了。 被告关锐辩称：事实不符，不同意赔偿。9月10日当天我在现场管理，9月10日上午10：30左右，我和我雇的工人在山上的工棚里，这时刘强下山，我问刘强怎么不打松子了呢，刘强说家里有事，骑着摩托车就下山了，过了三四天后，我才知道9月10日，刘强打松子时从树上掉下来了。原告自己上的保险，王大胜找的人是我们上一半保险，工人自己交一半的保险钱。 本院经审理认定事实如下： 被告孙涛、关锐合伙合伙经营汪清县XXX红松果采摘。通过雇佣的案外人王大胜找原告刘强和其他人打松子。约定打松籽每袋给付150元，每袋运费20元。2018年9月10日中午,原告刘强在汪打松籽时,不慎从树上掉下来。原告自己没有告知现场管理的被告关锐，自行下山到汪清县人民医院就医，诊断为:腰2椎体压缩性骨折。当日电话告知案外人王大胜，案外人王大胜告知被告孙涛。原告住院1日后，转院至延边医院，诊断为:1、L3椎体爆裂骨折;2、L2椎体压缩骨折;腰部软组织挫伤。原告刘强延边医院住院10日，被告孙涛通过案外人王大胜得知原告刘强受伤，到延边医院探望并垫付医疗费2000元。诉讼之前，原告刘强委托吉林延平司法所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘强评定九级伤残；误工损失日180天；需一人护理90天；营养期限90天；后续治疗1.5万元。原告支付司法鉴定费3100元。 本院认为：被告雇佣原告在其指定的场所为其打松籽，并按袋计收劳动报酬，原、被告双方形成了个人之间的劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据提供劳务和接受劳务的双方各自的过错程度承担相应的法律责任。本案中，二被告应承担对提供劳务者一方进行安全生产的教育和管理义务，应承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，其自身也应当负有在提供劳务过程中安全防范的注意义务。原告受伤其自身也存在一定的过错，因此，其对本次损害的发生亦应承担相应的责任。综合考量本次损害事故的发生原因及经过，本院认为，二被告应承担70%的赔偿责任为宜，原告自行承担30%责任。二被告对吉林延平司法所司法鉴定鉴定意见提出异议，经法院释明后，不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。 原告刘强本次受伤合理损失：医药费30436.52元;后续治疗费15000元；住院生活补助费1100元（100元/日*11日），伤残赔偿金51800元（12950元/年*20年*20%）;护理费12610.8元（140.12元/日*90日）;误工费25398元（141.1元/日*180日）;营养费2700元（30元/日*90日）鉴定费3100元；交通费酌定为200元;合计142345.32元（30436.52元+15,000元+1100元+51,800元+12610.8元+25398元+2700元+3,100元+200元）。由二被告负责赔偿99641.72元（142345.32元*70%），扣减垫付的20000元，还需支付79641.72元（99641.72-20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙涛、关锐于本判决书发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告刘强79641.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由原告刘强负担479元，由被告孙涛、关锐连带负担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一九年七月一日 书记员  闫 微
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初2023号之二 原告：上海理图机电有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉公路8589号1幢360室。 法定代表人：杨国成。 委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。 被告：江苏优垚丰商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南城街道青春村73-1号。 法定代表人：朱正志。 原告上海理图机电有限公司与被告江苏优垚丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，被告江苏优垚丰商贸有限公司与原告上海理图机电有限公司之间的买卖合同行为存在犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回上海理图机电有限公司的起诉。 案件受理费892元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13199号原告：马舒丽，女，1984年7月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：沈永芳，女，1983年3月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：伍群芳，女，1953年11月16日生，汉族，户籍地四川省乐山市。被告：蔡新叶，女，1981年1月9日生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告马舒丽与被告沈永芳、伍群芳、蔡新叶健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马舒丽、被告伍群芳、蔡新叶到庭参加了诉讼。被告沈永芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告赔偿原告医疗费451元、财物损失4,500元、交通费1,000元、误工费19,230元、三期鉴定费1,000元，总计2,6181元。事实和理由：2018年7月18日晚8时左右，原告带着5岁的女儿在小区楼下玩耍，突然被沈永芳的狗追赶，原告一边护着孩子一边作出拦狗的动作，此时沈永芳上前动手打了原告，后伍群芳、蔡新叶上前抓住原告的头发，并将原告按在地上打。三被告的行为造成原告身体伤害和精神损害，据此，原告向本院提起诉讼。被告伍群芳辩称，伍群芳没有动手打过原告，不同意赔偿原告的损失。被告蔡新叶辩称，事发时蔡新叶并不在现场，事发后得知母亲伍群芳被打后才去医院的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日19时许，被告沈永芳携女儿等人，在上海市嘉定区安亭镇博园路苏河源欧洲风情街一街区散步，遛狗时，未用手中狗绳牵住狗，该狗遂溜达至原告马舒丽及其女儿旁边，原告马舒丽见狗吓到了小孩，遂对狗进行撵赶，被告沈永芳的女儿见状即上前拍打原告马舒丽，原告马舒丽即回拍被告沈永芳的女儿，被告沈永芳看到此情景，遂上前用手中的狗绳甩击原告马舒丽的肩膀处，继而引发两人互殴。事发时，被告沈永芳有孕在身。原告母亲舒安清看到双方互殴后，也加入其中，与被告沈永芳纠缠在一起互殴。事发后，原告马舒丽至上海市嘉定区安亭医院就诊，诊断意见为：头部外伤、多发软组织挫伤及皮肤擦伤。2018年9月27日，上海市公安局嘉定分局对沈永芳、马舒丽分别作出行政处罚，对沈永芳处行政拘留五日，对马舒丽处行政拘留十日并处罚款五百元。对伍群芳、蔡新叶作出不予行政处罚决定。2019年5月30日，经原告申请并由本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“马舒丽因外伤致头部外伤、多发软组织挫伤、皮肤擦伤，伤后可予以休息15日、营养3日、无需护理。”以上事实有上海市公安局嘉定分局行政处罚决定书、询问笔录、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马舒丽的受伤与被告沈永芳的行为之间具有因果关系，被告沈永芳的行为具有过错，应承担相应的赔偿责任。但本案原告对自己的损害存在一定过错，依法应减轻被告沈永芳的侵权责任，本院酌情确定被告沈永芳承担40%的赔偿责任。原告没有证据证实被告伍群芳、蔡新叶实施了侵权行为，故原告要求被告伍群芳、蔡新叶承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。具体赔偿项目：对于医疗费，确系原告为治疗所支出的实际费用，本院予以确认。对于交通费，本院酌情支持200元。对于误工费，原告提交的公司证明、银行流水不能相互印证公司向其发放工资情况，本院酌情支持2,480元/月，并结合鉴定意见确定的休息期间，本院确定为1,240元。对于三期鉴定费，确系原告为伤势鉴定所支出的实际费用，本院予以确认。对于财物损失，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马舒丽：医疗费451元、交通费200元、误工费1,240元、三期鉴定费1,000元，合计2,891元的40%，即1,156.4元；二、驳回原告马舒丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，减半收取227.5元，由原告马舒丽负担217.45元，被告沈永芳负担10.05元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年七月二十六日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3652号原告:李清和,男,1969年08月14日出生,汉族,住广州市增城区，委托诉讼代理人：李桂兰，女，1989年09月18日出生,汉族,住广州市增城区，系原告女儿。被告:陈卓荣,男,1962年10月19日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区，原告李清和与被告陈卓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。原告李清和于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清和向本院提出撤诉申请。原告李清和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清和撤诉。案件受理费3061元，由原告李清和负担。审 判 长  张小文人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  曾秋英二〇一九年七月二十九日书 记 员  叶 雨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执34号申请执行人：于明序，女，1990年5月12日出生，汉族，住。被执行人:李承乾，男，1980年6月21日出生，汉族，住。申请执行人于明序与被执行人李承乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1191民初1419号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年1月19日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执34号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2521号原告：田志华,男,1953年8月7日出生,汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：曹致义，住上海市虹口区。被告：曹致银，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告田志华诉被告曹致义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，经原告申请，本院于2019年2月25日追加曹致银为本案被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田志华的委托代理人殷喆元律师、被告曹致义到庭参加诉讼，被告曹致银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田志华向本院提出诉讼请求：要求被告曹致义、曹致银共同归还借款10万元。事实和理由：2016年12月14日曹致银以其刚刚出狱需要资金为由向原告借款，原告念及昔日情谊，便同意曹致银的借款请求。因曹致银系刚出狱，没有银行帐户，故按照曹致银指定将钱款10万元打入其弟弟曹致义帐户。后经催讨未果，故现要求两被告归还借款。被告曹致义辩称：不同意原告诉讼请求。其与曹致银系兄弟关系，与原告之间无借贷关系。曹致银仅告知会有朋友其帐户汇款10万元由其代收，对钱款的性质不知情。收到款项后已告知曹致银并按其要求陆续交付曹致银。其与曹致银之间有其他经济往来。据曹致银称，原告的10万元系归还对曹致银的早期借款。被告曹致银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、曹致银、曹致义系兄弟关系。2、2016年11月29日，曹致银刑满释放。3、2016年12月14日田志华向曹致义帐户转帐人民币10万元，附言及用途为借款。4、上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初4306号民事判决书认定事实：2005年8月30日，曹致银写下欠条一份，内容如下：“今欠田志华律师人民币90万元，现有上海欢信贸易有限公司购得上海逸仙路288弄(逸虹景苑)2号101室商品房作欠款抵押，在2005年12月31日归还清，到时不清，有此房销售还清，价格售后多贴少补。”另外注明：“(另外委托协议)在双方协议中委托协议中扣除部份。”本院认为，民间借贷关系构成要件有二：一、借贷合意，二、交付事实。本案中，原告田志华与被告曹致义均确认双方不存在借贷关系，故原告以民间借贷为由向曹致义主张还款，无法律依据，本院实难支持。原告田志华与被告曹致义一致确认曹致义系受曹致银指示代为收款，故相应的法律后果应归于曹致银承担。关于曹致义所述原告的款项系归还其对曹致银的前期借款，未提供充分证据佐证，无事实基础，本院不予认可。本案中，原告确未提供借据，仅在转账时备注为借款。结合曹致银出狱不久的特定背景、转账时间，两被告系兄弟关系等事实，可以认定原告通过向曹致义的账户转账的方式向曹致银出借了10万元。现原告要求曹致银返还其拖欠的借款，与法不悖，本院予以支持。被告曹致银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹致银应于本判决生效之日起十日内返还原告田志华借款10万元；二、驳回原告田志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告曹致银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英审 判 员  曹艳梅人民陪审员  李爱珍二〇一九年七月十日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17069号原告（执行案外人）：彭美，女，汉族，1934年9月1日出生，住佛山市顺德区，被告（申请执行人）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所：佛山市顺德区大良清晖路13号。统一社会信用代码：914406062799647890。负责人：吴斌。原告彭美诉被告广发银行股份有限公司顺德分行案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告彭美向本院提出诉讼请求：1.确认原告对佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号土地的地上建筑物（下称涉案建筑物）享有所有权；2、停止（2018）粤0604执5281号案对涉案建筑物的执行并解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东本邦电器有限公司（下称本邦公司）为（2018）粤0604执5281号案被执行人，法院查封了本邦公司名下位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号土地及该地块上的涉案建筑物，法院拟对前述不动产进行拍卖用以清偿被告债权。但涉案建筑物虽位于本邦公司名下土地之上，但系原告出资兴建，所有权属于原告。涉案建筑物建造之时，本邦公司并未成立，根本无法修建涉案建筑物，这也表明涉案建筑物的产权不为本邦公司。本邦公司曾向原告大量借款未归还，已将涉案建筑物所涉土地的租金收益抵偿给原告，用于冲抵拖欠的借款，原告对涉案土地享有排他的权利，应终止（2018）粤0604执5281号案的执行。经审查查明：本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行申请执行本邦公司等被执行人金融借款合同纠纷一案中，案号：（2018）粤0604执5281号，查封了登记在本邦公司名下位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号土地并拟拍卖该地块及地上建筑物。彭美作为案外人向本院提出异议。期间，彭美签署本院《诉讼文书送达地址确认书》，确认以“佛山市顺德区勒流街道海景花园三路三巷3号”作为本院诉讼文书邮寄送达地址。本院于2019年3月11日作出（2019）粤0604执异52号执行裁定书，驳回彭美的异议请求，并载明“案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。2019年3月13日，本院交寄中国邮政司法专邮向彭美确认的前述送达地址邮寄送达（2019）粤0604执异52号执行裁定书，邮件于2019年3月18日被退回。2019年6月17日，彭美委托代理人谢冬妮到本院签收（2019）粤0604执异52号执行裁定书。2019年7月2日，彭美向本院提起本次诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条进一步规定了案外人提起执行异议之诉除了须符合民诉法第一百一十九条规定外，还应具备三个条件，其中包括“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。依据上述法律规定，案外人对驳回其异议的执行裁定不服的，应自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼救济权利，该“十五日”为不变期间，不存在中断事由。本院在（2019）粤0604执异52号执行裁定书中对当事人不服该执行异议裁定的救济途径也已明示，原告向本院提出异议时也已签署《诉讼文书送达地址确认书》确认文书送达地址。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”（2019）粤0604执异52号执行裁定书于2019年3月18日被退回之日依法应视为送达之日，则原告至迟应在2019年4月2日前提起本次诉讼。现原告系于2019年7月2日向本院递交诉状，已属逾期起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告未在法定起诉期限内提起诉讼，不符合案外人执行异议之诉受理条件，本院依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告彭美的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 汤丽娟审判员 谢燕贞二〇一九年七月十九日书记员 卢俐桦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5307号原告：邹彦，男，1964年7月9日出生，汉族，住：南昌市青山湖区。委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌水业集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路99号，统一社会信用代码913601007055937582。法定代表人：邵涛，该公司董事长。委托代理人：胡海若，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：雷萌，江西华邦律师事务所律师。第三人：南昌八王寺饮料有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区金沙大道以西、百事可乐以南、可口可乐以北，统一社会信用代码913601006984955931。原告邹彦诉被告南昌水业集团有限公司（以下简称“水业集团”）、第三人南昌八王寺饮料有限公司（以下简称“八王寺公司”）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦及其委托代理人詹碧峰、被告水业集团的委托代理人雷萌到庭参加诉讼。第三人八王寺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹彦诉称：原、被告双方于2014年8月签订了原告持股的八王寺公司的股权转让协议，约定原告将八王寺公司持有的25.5%的股权以249.9万元的价格转让至被告水业集团，若被告逾期付款则承担违约金。转让协议旅行后，被告持有八王寺公司51%的股权，但被告并未按约将股权转让金给付至原告指定账户，而是转至其控股的八王寺公司。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告及第三人立即给付原告股权转让金249.9万元；二、被告及第三人支付原告逾期违约金67.5万元；三、本案诉讼费由被告、第三人承担。原告邹彦提交了以下证据：第一组证据：原告身份信息、被告、第三人工商信息。证明目的：当事人（原、被告及第三人）诉讼主体资格及被告南昌水业集团有限责任公司2014年8月成为第三人南昌八王寺饮料有限公司股东。第二组证据：股权转让合同、南昌八王寺饮料有限公司的公司变更通知书。证明目的：原、被告于2014年8月就第三人股权转让的份额、价款、支付方式、违约责任等达成一致，结合证据1并于2014年8月13日完成股权变更登记；第三组证据：2016年5月28日南昌八王寺饮料有限公司出具的确认书。证明目的股权转让合同履行情况，被告未按合同履行付款义务，未将股权转让款直接转至原告帐户，而是转至第三人南昌八王寺饮料有限公司名下。被告水业集团辩称：原告的诉请没有事实法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告水业集团提交了如下证据：第一组证据：股权转让合同、原告出具的《报告》、银行转账回单。证明目的：被告收购原告持有的第三人24.5%股权，收购款为249.9万元，根据原告的要求，被告将全部股权收购款支付至原告指定的银行账户，已履行完《股权转让合同》约定的付款义务。第二组证据：南昌中院执行案件受理通知书、南昌西湖区法院执行裁定书。证明目的：1、被告因借款纠纷分别在南昌中院和南昌西湖区法院起诉第三人，目前均已进入执行程序，被告虽持有第三人51%股权，但实际并不控制第三人。2、在南昌市西湖区法院办理的被告为申请执行人、第三人为被执行人的案外人执行异议听证一案中，第三人聘请的委托代理人与本案原告聘请的委托代理人为同一人。第三组证据：第三人工商登记信息及公司章程（第二十三条）。证明目的：1、原告系第三人股东、法定代表人、总经理，与第三人存在共同利益关系；2、股东会审议事项应由全体股东一致同意方可通过第四组证据：赣中审字（2017）第047号《审计报告》。证明目的：根据独立第三方审计机构出具的报告，即便是截止2016年12月31日，第三人对原告应付459000元，应收366150元，债权债务冲抵后，原告只对第三人享有92850的债权，远低于原告的诉讼请求金额。第三人八王寺公司未答辩未提交证据。经审理查明，2014年8月，被告水业集团（甲方）与原告邹彦（乙方1）、及案外人（乙方2）签订《南昌八王寺饮料有限公司股权转让合同》一份，约定，乙方1和乙方2分别将其拥有的八王寺公司51%（其中乙方1占25.5%、乙方2占25.5%）的股权转让给甲方，总价款为499.8万元，乙方1和乙方2所得的价款分别为249.9万元。关于付款方式，双方约定为，合同生效后，甲方在十个工作日内向乙方支付定金149.8万元（其中乙方74.9万元），乙方在收到甲方支付的定金后十五个工作日内促使八王寺公司将股权过户至甲方名下，办理完毕股东工商变更登记。同时，乙方提供了收取股权转让价款的个人账户。合同签订后，各方于2014年8月13日完成了股权变更登记。2014年8月20日，原告及案外人共同向被告出具《报告》一份，写明其由于个人原因请求被告将收购八王寺公司51%的款项499.8万元转至八王寺公司的建设银行对公账户。同日，被告完成了转账。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《南昌八王寺饮料有限公司股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽合同签订时原告提供了其个人银行账户作为收取股权转让款的账户，但其在实际履行中出具书面报告要求被告将股权转让款转至八王寺的公司账户且被告确向该公司账户转款，应视为双方合意对合同部分条款进行变更，并不违反法律法规的规定。原告称其出具的《报告》违背其真实意思，但在出具报告后的合理期限内并未提出撤销。该《报告》的合法性本院予以认可。现被告已依据变更后的约定完成付款，原告诉请要求被告付款并支付逾期违约金，于法无据，本院不予支持。原告要求第三人向其给付股权转让款并支付逾期违约金的诉请，因本案审理的系原、被告间的股权转让合同关系，第三人虽提供账户代为收取款项，其与被告间的权利义务关系并不在本案审理范围内，故对该项诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹彦的诉讼请求。案件受理费32192元，本院减半收取16096元，由原告邹彦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年七月十日书记员  谢源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申5号申请人：佛山市石湾信力投资发展有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇跃进路2号B座。统一社会信用代码914406041937182370。法定代表人：敖连光。被申请人：佛山市禅城区石湾群力塑料厂，住所地：佛山市禅城区石湾忠信路98号首层之五。营业执照91440604193713890E。法定代表人：麦绍辉。申请人佛山市石湾信力投资发展有限公司以被申请人佛山市禅城区石湾群力塑料厂拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年6月12日向本院申请佛山市禅城区石湾群力塑料厂破产清算。本院于2019年6月17日通知了被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。本院经审理查明，佛山市禅城区石湾群力塑料厂于1994年1月3日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为肆佰万元人民币，住所地为佛山市禅城区石湾忠信路98号首层之五，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。2019年3月27日，佛山市禅城区石湾群力塑料厂向佛山市石湾信力投资发展有限公司借款10,000.00元用于支付审计费用等，到期后未依约归还。现佛山市石湾信力投资发展有限公司作为债权人申请对佛山市禅城区石湾群力塑料厂破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区石湾群力塑料厂系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地位于禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人申请被申请人佛山市禅城区石湾群力塑料厂破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务。被申请人在法定期限内也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市石湾信力投资发展有限公司对佛山市禅城区石湾群力塑料厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月二日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：潘记林，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘记林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月16日，欠本金23206.03元、零售利息3921.77元、其他费用4846.19元（包含滞纳金4846.19元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额31973.99元（其中贷款本金23206.03元、零售利息3921.77元、滞纳金4846.19元）（截至2017-9-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告潘记林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23206.03元、零售利息3921.77元、其他费用4846.19元及从2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告潘记林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费599元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10828号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓丹，女，汉族，1971年8月14日出生，住湖北省赤壁市。被告：谢喜平，男，汉族，1964年12月24日出生，住湖北省赤壁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓丹、谢喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊，被告邓丹到庭参加诉讼，被告谢喜平经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月30日。（二）合同名称、编号：《生意人卡（生意红）申请表》，编号为121159000305，其中“借款人配偶签名”一栏签名为被告谢喜平。（三）借款金额：50万元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：36个月。（六）借款月利率：1.5%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息：月利率1.95%（约定的贷款利率水平上加收30%）。（九）合同履行：原告于2015年1月16日起依约向被告邓丹发放4笔贷款。被告邓丹借款后，从2017年10月14日开始未能按时还款，共逾期3笔。（十）欠款金额：截止至2019年6月28日，被告邓丹尚欠原告借款53197.07元、利息3291.63元、罚息21692.37元、复利5823.25元。（十一）诉讼请求：1.被告邓丹向原告偿还借款53197.07元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息3291.63元、罚息21692.37元、复利5823.25元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告谢喜平对被告邓丹的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告邓丹辩称：尚欠原告借款本金53197.07元、利息3291.63元属实，本人前后亦向原告清还了部分本金和利息。本人不同意支付罚息和复利，原因是罚息和复利的计算标准过高。被告谢喜平未答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邓丹借款合同关系合法有效。被告邓丹借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓丹清偿借款理据充分，应予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，对原告要求被告邓丹清偿截至2019年6月28日的利息、罚息与复利，及自次日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利之和，本院酌情支持以不超过年利率24%计算为限，超出部分本院不予支持。本案借款合同的相对方为原告与被告邓丹，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告谢喜平，故原告要求被告谢喜平对案涉的借款债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告谢喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款53197.07元；二、被告邓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月28日的利息、罚息与复利，及自次日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以实际尚欠本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数计算；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告邓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢49号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行，住所地武胜县三溪镇三溪路30号，统一社会信用代码915116229100156157。 负责人：罗川，该支行行长。 被执行人：诸全钢，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四川省武胜县人民法院作出的（2018）川1622民初29民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 本院在执行中，查封了被执行人诸全钢所有的位于四川省南充市嘉陵区的商业用房（房屋产权证号：南房权证嘉字第××号，土地使用证号：南充市国用2015字第020634号，建筑面积80.52平方米）。现申请执行人与被执行人一致同意以40万元为拍卖保留价对该房屋予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人诸全钢所有的位于四川省南充市嘉陵区的商业用房（房屋产权证号：南房权证嘉字第××号，土地使用证号：南充市国用2015字第020634号，建筑面积80.52平方米）予以拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年七月十七日 书记员  李 庆
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初331号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人任坤胜，男，1989年7月20日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人任坤胜涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人任坤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日22时许，被告人任坤胜饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至省道333宁阳县院交界处时，被民警当场查获。现场对其酒精吹气测试结果为148.3mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，任坤胜上肢静脉血中乙醇含量为140.1mg/100ml。上述事实被告人任坤胜在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的常住人口信息详细结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果、采血登记表等书证；证人付某的证言；被告人任坤胜的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任坤胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任坤胜归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人任坤胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年七月二十六日书记员  尹晓玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5422号 原告：刘坚，男，1973年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈川，男，1991年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨舟，女，1992年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘坚与被告陈川、杨舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘坚到庭参加诉讼。被告陈川、杨舟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘坚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款35935元及利息（以35935元基数，从2015年10月22日起按年利率24%计算至还清款之日止。） 事实与理由：二被告是夫妻关系，共同经营运输业务期间。从原告处赊购柴油欠款35935元，经多次索要未付，二被告向原告出具借条一张并约定月息2%，后经多次索要未付。 二被告未作答辩。 本院查明事实与原告承述一致。 本院认为：二被告从原告处赊购柴油欠款未付，经原告同意二被告将该货款转换成借款并出具借条，双方形成借款合同关系，被告应当按约归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈川、杨舟于本判决生效之日起五日内归还原告刘坚借款35935元及利息（以35935元基数，从2015年10月23日起按年利率24%计算至还清款之日止。）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由二被告负担（原告已付718元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1436元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年七月十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执265号申请执行人：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根。被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区毓秀东大道718号。法定代表人：张进根。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初138号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司人民币65270526.89元（其中标的65137889元，执行费132537.89元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年七月二十二日书记员  单 良
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初997号 原告：邢淑芹，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。 原告：胡月，女，1991年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。 被告：李凯，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告邢淑芹、胡月与被告李凯物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑芹、胡月及其委托诉讼代理人于雷、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢淑芹、胡月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李凯立即停止侵权、返还6.82市亩土地；2.案件受理费由李凯承担。事实和理由：胡月系邢淑芹与李凯婚生女，三人在二轮土地承包时均分得土地，登记在李凯承包合同内，合计为10.23市亩。邢淑芹与李凯于1996年离婚后，李凯一直耕种二人土地，亦没有给付二人土地承包费及各项补贴。经邢淑芹、胡月多次索要土地李凯均拒绝返还，经村民委员会多次调解亦没有返还。邢淑芹、胡月认为，李凯的行为系侵权行为，依法应承担停止侵权的法律责任，故诉至法院，请求判如所诉。 李凯承认邢淑芹在本案中所主张的事实，但认为，胡月因为是超生，未取得土地，那份土地是死去的孩子的，邢淑芹再婚后，第二轮承包地应在出嫁所在地取得土地。 邢淑芹、胡月围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据：1.1984年4月1日李凯与永吉县双河镇大河川村村民委员会签订的土地承包合同；2.2018年永吉县双河镇大河川村土地确权表。本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对于邢淑芹、胡月提供的永吉县双河镇大河川村村民委员会证明一份和该村村民李武等10人出具的证明一份，李凯对该两份证据的真实性有异议，认为这两份证据均不真实，但不能提供相反的证据予以反驳，故对邢淑芹、胡月提供的该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：胡月系邢淑芹与李凯婚生女，三人在二轮土地承包时均分得土地，登记在李凯承包合同内，合计为10.23市亩，每人3.41市亩，其中包括四块地，第一块地是一等地一块7.30市亩含水田和旱田各一半，另三块地分别为二等地二块1.23市亩和0.71市亩，三等地一块0.99市亩，共2.93市亩均是旱田。邢淑芹与李凯于1996年离婚后，李凯一直耕种二人土地，亦没有给付邢淑芹、胡月土地承包费及各项补贴。邢淑芹、胡月多次向李凯主张权利均遭到拒绝，经该村民民委员会多次调解无果。邢淑芹、胡月认为李凯侵犯了其合法权益，诉至法院，判如所诉。 本院认为，邢淑芹、胡月在第二轮土地承包时均取得土地3.41市亩，登记在李凯名下，依法享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。故邢淑芹、胡月的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李凯关于胡月因为是超生，未取得土地，那份土地是死去的孩子的，邢淑芹再婚后，第二轮承包地应在出嫁所在地取得土地的意见没有提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故李凯主张的事实不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李凯于本判决生效后立即返还邢淑芹、胡月的土地6.82市亩（包括面积为0.71市亩的二等地，面积为0.99市亩的三等地，面积为5.12市亩的一等地）。 案件受理费100元，减半收取计50元由李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年七月十八日 书记员  刘芮廷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3914号申请执行人：杨鸿亮，男，1963年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：安顺涛，总经理。杨鸿亮申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1432号仲裁调解书已发生法律效力。杨鸿亮向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资57244.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨鸿亮亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨鸿亮申请执行的工资57244.14元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨鸿亮享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人杨鸿亮履行债务的义务。申请执行人杨鸿亮发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月六日书记员 刘媛媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢143号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。负责人：苏俊杰，副总经理。被执行人：四川省华纬医药有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人:胡先其,经理。被执行人：胡先其，男，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：冯艳，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行四川省华纬医药有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、胡先其、冯艳金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中依法查封了被执行人四川雄飞利通医药贸易有限公司名下有位于自流井区的房地产以及被执行人四川省华纬医药有限公司位于自贡的多处房地产。因本案原申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行将享有的已发生法律效力的（2018）川0304民初261号民事判决书所确定的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，本院作出（2019）川0304执异15号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。因本案原申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行对上述房产享有顺位在先的担保物权，作为第一顺位查封的自贡市自流井区人民法院将上述房产移送我院处置。现本院依据已经发生法律效力的（2018）川0304民初261号民事判决书责令上述被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人四川雄飞利通医药贸易有限公司名下有位于自流井区的房地产和位于自流井区邓家坝居委会的房地产；二、拍卖被执行人四川省华纬医药有限公司位于自贡的多处房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年七月十九日书记员  林川
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0821刑初247号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴逢富，男，1992年5月25日出生，汉族，大专文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人吴逢富犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉。被告人吴逢富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月9日凌晨3时许，被告人吴逢富在广西平南县镇隆镇镇隆村肚塘二屯攀爬越过某建设集团有限公司（简称某集团）的铁围栏后，撬门进入该公司办公楼酒房内盗窃了价值81600元的八箱贵州（飞天）茅台酒。 上述事实，被告人吴逢富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受证据材料清单、送货单、苏商集团交接记录单、银行电子回单、营业执照、授权书、抽样笔录、抓获经过、办案说明、户籍证明，证人黄某、纪某、杨某、陈某、林某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、相关辨认笔录及照片、抽样封装及鉴定过程照片、监控视频及相关截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴逢富以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴逢富犯盗窃罪罪名成立。被告人吴逢富到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人吴逢富提出的其有自首情节的辩解意见，经查，本案系公安机关接到报案后将被告人吴逢富抓获，故对被告人吴逢富提出的该辩解意见本院不予采纳。根据被告人吴逢富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴逢富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2022年11月9日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴逢富于本判决生效后十日内退赔被害单位苏商建设集团有限公司经济损失人民币81600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  余海斌 人民陪审员  梁竞森 二〇一九年七月十八日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  潘丽坚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异999号案外人：郜某，男，汉族，1994年9月12日出生，身份证号码：×××，住内蒙古清呼和浩特市新城区诺和木勒大街三毛1号楼107号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期11栋A单元17层02号房屋。案外人郜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郜某称，案外人郜某于2014年5月9日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积132.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4000元/㎡，总价528880元。合同签订后，案外人于2014年5月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币528880元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人郜某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人郜某于2014年5月9日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积132.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4000元/㎡，总价528880元。合同签订后，案外人于2014年5月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币528880元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郜某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郜某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1788号之一申请执行人：高水枝，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地新郑市。被执行人：河南省东鑫钢构有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧一号。法定代表人：王书明，经理。被执行人：赵桂琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184财保165号民事裁定书，于2016年8月2日查封被执行人赵桂琴所有的位于新郑市龙湖镇林溪湾10号楼1单元101房产（权证号：12××31），现因查封期限将至，申请人提出书面申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人赵桂琴所有的位于新郑市龙湖镇林溪湾10号楼1单元101房产（权证号：12××31），查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年七月二日书记员  张 万
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院结案通知书 (2019)陕0829执199号 尚某某、李某甲、李某乙：申请执行人尚某某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初13号民事调解书已发生法律效力,申请执行人尚某某向本院申请强制执行借款25000元、受理费525元，本院于2019年7月25日依法立案。本案在执行过程中，于2019年7月26日通过电子短信向被执行人李某甲、李某乙送达执行通知书，限其主动履行本院已发生法律效力文书所确定的义务。2019年7月27日被执行人李某甲、李某乙主动向申请执行人尚某某履行还款25000元、案件受理费525元，并缴纳执行费275元。申请执行人尚某某表示本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执199号执行案件执行完毕，于2019年7月27日结案。   二〇一九年七月二十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1287号原告：刘国营，男，1971年2月25日出生，汉族，住邯郸市。原告：魏书芹，女，1971年8月21日出生，汉族，住邯郸市。两原告委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地：汤阴县星阁路中段路东。法定代表人：李红印，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁金福，男，1975年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：王国强，男，1980年5月31日出生，汉族，系该公司员工，住汤阴县。原告刘国营、魏书芹与被告安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘国营及两原告的共同委托诉讼代理人王新堂、被告佳城公司的委托诉讼代理人宁金福、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国营、魏书芹向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年5月19日签订的《购房协议》；二、被告返还原告购房款175000元并承担已付购房款一倍即175000元的赔偿责任；三、被告赔偿原告利息，以购房款175000元为基数，按银行同期贷款利率从2015年5月19日计算至还清购房款之日止；四、被告赔偿原告房屋涨价损失269091元。事实与理由：2015年5月19日，原告购买被告出售的汤阴县荣城大厦小区商住楼中单元14楼北户房屋，并签订了购房协议，协议约定因甲方暂时办理不了正式购房合同，现双方协商一致，乙方先付总房款50%作为购房款，剩余购房款待正式购房合同办理后一次性付清（乙方购买房源为中单元14楼北户，面积为127.23平房米，总房款30万元，车库北排东数第二间，车库款为5万元。）。原告依约缴纳被告购房款175000元，被告出具收据并给付原告房门钥匙，之后原告多次催被告签订正式购房合同，被告不予办理。2018年3月份原告准备装修房屋时发现门锁已更换，经在汤阴县房产局核查才知道被告于2013年11月25日将房屋出售毛万民，并办理了登记备案手续及银行抵押按揭手续。被告故意隐瞒所售房屋已经出卖于第三人的事实，仍与原告签订购房协议，一房两卖侵犯原告合法权益，因被告原因购房协议已不能履行，原告请求解除合同，根据最高院司法解释第九条的规定被告应返还原告购房款并支付已付购房款一倍的赔偿责任及利息和损失。由于房价不断上涨，原告2015年5月购房时每平米为2358元，现汤阴县城房价均价为每平方米4500元计算，被告应支付购房差价为每平方米2115元乘以127平方为269091元。为此，原告向法院提起诉讼。被告佳城公司辩称，对原告主张2015年5月19日在被告处购买汤阴县荣城大厦小区商住楼中单元14楼北户房屋的事实无异议，但购房协议不是备案商品房买卖合同，原告仅支付购房款17.5万元，约定签订正式购房合同后将房款补齐，总房款35万元，后双方未签订正式购房合同，原告也未缴纳剩余房款。被告不同意解除购房协议，同意交付房屋，原告支付被告剩余房款，双方继续履行购房协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方，于2015年5月19日签订购房协议，协议约定因甲方暂时办理不了正式购房合同，现甲乙双方协商一致，乙方先付总房款50%作为购房款，剩余购房款待正式购房合同办理后一次性付清（乙方购买房源为中单元14楼北户，面积为127.23平房米，总房款为30万元整，车库北排东数第二间，车库款为5万元整。）。被告在甲方处加盖单位印章，原告刘国营在乙方处签名。两原告系夫妻关系，签订购房协议当日原告魏书芹向被告支付购房款共计17.5万元，被告向原告出具了收据并给付原告房门钥匙。另查明，涉案房屋被告已出售案外人毛万民，被告与案外人毛万民签订商品房买卖合同并于2013年11月25日在汤阴县房产管理局进行备案，被告当庭认可涉案房屋已出售给案外人毛万民，现在房屋由案外人毛万民占有。原告提供了购房协议、收据、汤阴县房管局出具的房屋买卖合同备案信息等证据予以证明。被告对原告提供的证据均无异议，但认为购房协议未对履行时间进行约定，同意继续履行协议交付房屋，不同意赔偿原告损失。庭后本院向案外人毛万民电话了解涉案房产的情况，其对已购买房屋及委托被告转卖房屋的事实认可，但因售房价款未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供双方签订的购房协议，原告已按照购房协议约定支付50%的购房款，被告也应按照协议约定予以履行，但被告已于2013年将涉案房屋出售给案外人，并于2013年11月25日在房产管理部门进行备案，现案外人占有房屋，案外人对已购买涉案房产的事实予以认可，因此，被告已无法继续履行协议，原告的合同目的无法实现，两原告系夫妻关系，请求与被告解除购房协议，本院予以支持。对于解除购房协议后的损失，因双方在签订购房协议时被告已将房屋出售给案外人，在此情况下又与原告签订购房协议明显存在过错，而原告在签订购房协议是以暂时办理不了正式购房合同仅支付一半购房款，案外人在2013年是以每平方2846元购买的涉案房产，但原告2015年5月19日以每平方2358元就购买了涉案房产，原告作为成年人在签订协议时有审慎注意义务，对购房存在的风险应当具有预见性，也存在一定的过错，因此，本院结合案件情况、实际损失和当事人之间的过错程度等因素，认定解除协议后被告返还原告已支付的购房款175000元及从2015年5月19日支付购房款时的利息，并赔偿原告50000元的损失。原告主张被告赔偿房屋涨价损失及超过本院确定的损失部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、解除原告刘国营、魏书芹与被告安阳市佳城房地产开发有限公司于2015年5月19日签订的购房协议；二、被告安阳市佳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘国营、魏书芹损失50000元并返还购房款175000元及利息，利息以购房款175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月19日计算至还清购房款之日止；三、驳回原告刘国营、魏书芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9991元，减半收取计4995.50元，由被告安阳市佳城房地产开发有限公司负担2653元，原告刘国营、魏书芹负担2342.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年七月三十日书记员  王 晓
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2815号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周易，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕飞舟，该院院长。委托诉讼代理人：徐宏智，男。再审申请人周易因与被申请人上海市第五人民医院(以下简称五院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周易申请再审称，五院对周易一直按皮外伤处理，实际是左手肌腱断裂，右手受影响肌腱也萎缩。鉴定材料与周易提交的原始材料不一致，普陀医学会的鉴定隐藏病史，上海市医学会的鉴定伪造事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定，申请再审。五院提交意见称，该院对周易的治疗符合医疗常规，周易所述的症状并无存在的客观依据且与该院治疗无因果关系，周易主张鉴定认定的事实与病史不一致，隐藏病史及伪造事实，并无证据支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周易的再审申请。本院经审查认为，鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院需要委托专业机构对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见作为重要参考。本案中，普陀区医学会、上海市医学会对涉案纠纷进行了医疗损害鉴定，均认为不属于对患者人身的医疗损害，五院仅存在对患者外伤后预后的解释、沟通欠充分的不足，但与患者左手打不开、双手肌肉萎缩，全身肌肉跳动不存在因果关系，故对周易要求赔偿医疗费、误工费的诉讼请求不予支持并无不当。同时，一审法院考虑到诉讼的起因，判决相关的鉴定费用、一审诉讼费用由五院承担也无不当。再审申请中周易主张鉴定材料与其提交的原始材料不一致，普陀医学会的鉴定隐藏病史，上海市医学会的鉴定伪造事实，但未提供证据证明，本院无法采信。综上，周易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周易的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初915号 原告：杨宁，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被告：张飞，男，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务律师 原告杨宁与被告张飞名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：①请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，删除在《法制专线》上名为《安徽太和：太和大戏院手机商城，这家手机店是否涉嫌诈骗？》、《【续】控告太和大戏院手机城涉嫌诈骗，警方已受理！》的文章，并在合理范围内为原告消除影响。②判决被告赔偿原告损失费100000元，律师代理费8000元。③由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，太和县朋友圈传阅一个名为《法制专线》的公众号上有名为《安徽太和：太和大戏院手机商城，这家手机店是否涉嫌诈骗？》的文章（文章内容见证据3），该文章中使用原告照片，并捏造事实，损害原告声誉。原告近亲属、朋友误认为原告实施了对被告的诈骗行为，常有人打电话询问原告是否真的实施诈骗行为、是否被公安机关采取强制措施等，造成原告名誉受损，社会评价降低。2019年1月10日，名为《法制专线》的公众号上再次发文《【续】控告太和大戏院手机城涉嫌诈骗，警方己受理！》（见证据4），仍使用原告的照片，进一步损害原告的合法权益，就连原告的儿子也被同学嘲笑为诈骗犯的儿子。被告的行为给原告的家庭生活及工作带来了极大的不便，现原告无法正常工作，且精神压力极大，在家休息，被告在文章中所述明显是捏造事实：1、原告本人并非恒大手机店店员；2、被告办理消费贷款是本人自愿贷款，并且通过了本人的手机短信验证、本人持身份证拍照、本人身份证核实、人脸识别等，最终确认是被告本人的贷款行为。3、被告已经实际收到贷款。综上所述，本案被告捏造事实、侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：向人民法院提起诉讼，应当有具体的事实和理由，原告杨宁没有证据证明张飞对其实施了侵犯名誉权的行为，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  朱晓玲 人民陪审员  康秀云 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱青青 附本裁定适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3525号 原告：金某，男，朝鲜族，住上海市松江区九亭镇浃寅路106弄85-204。 被告：洪某，女，朝鲜族，住上海市松江区九亭镇浃寅路106弄85-204。 委托诉讼代理人：南林青，上海沪紫律师事务所律师。 原告金某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告洪某及其委托诉讼代理人南林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（上海九亭房屋，延吉房屋，淘宝店铺）；三、诉讼费用双方共同承担。事实与理由：原、被告于2008年7月31日领证结婚，无婚生子女。因双方性格不和，经常为家庭事情吵架，原告总觉得被告根本没有家庭的概念，更不会为这个家庭做点事情。2018年度，曾起诉过法院要求离婚，而法院做出（2018）吉2401民初7937号判决不准离婚。现原、被告无和好可能，坚决要求离婚。去年开始一年多的时间，原告自己住大厅，被告住卧室，各自用餐，各自立生活，生活用品也分开，这够证明双方夫妻感情完全破裂。原告不想与被告处在一个空间，所以经常出去打羽毛球的形式耗时间，回来就是睡觉。因这个事情被告怀疑我有第三者，还诬陷我，并说原告没有主见。如果一家人的话，应该给对方鼓励打气，但被告根本没有这样的意识，根本不会为这个家庭着想。被告口口声声说因为没有孩子过提心吊胆的日子，但行为上是去找我父母提起离婚的事情，甚至给我的朋友打电话告诉。被告结婚后10年一直不找工作，大约4年经营了淘宝店铺，而该店是原、被告共同经营的。原告承认被告的功劳更大，但被告不承认原告的付出，所以原告在去年上半年关掉了原告自己经营的店，被告的店铺也已经无法正常经营。现被告也自己找了一份工作。这个事情很容易看出被告只是为自己找了工作，但说是为原告找了工作。认识被告到现在包括婚前婚后双方各自管理自己收入，双方默认各自的收入是属于个人的财产，各自自行安排．原、被告无子女不涉及抚养权、抚养费等问题，婚后买的吉林延吉市的房屋是一部分钱是原告父母出的，被告也承认属于原告，被告经营的淘宝店铺被告付出的更多可以归被告．婚前购买的上海市松江区九亭镇的房屋，各自出的部分归各自所有，增值的部分按首付比例来分割。 综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告权益。 洪某辩称，我们的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚 经审理查明：原、被告于2008年7月31日登记结婚，无婚生子女。2018年度，原告以夫妻感情破裂为由，曾起诉过本院，因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，本院于2018年12月13日做出（2018）吉2401民初7937号判决未准予原、被告离婚。之后起至今双方仍居住在一起共同生活。在庭审过程中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。 本院认为，原告虽主张离婚，但举不出相应证据予以佐证，故不能认定原、被告夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告金某与被告洪某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇一九年七月十六日 书记员  楚仙花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8945号之一原告：邱佳栋，男，1995年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏桂花，女，1959年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜勋祥，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜赛邦，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱佳栋与被告夏桂花、杜勋祥、杜赛邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜勋祥、杜赛邦下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15029号之一 申请执行人：张仕成，男，1984年6月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：廖俊杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：许淑娴，女，1988年5月28日出生，汉族，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人张仕成与被执行人廖俊杰、许淑娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5838号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：申请执行人张仕成与被执行人廖俊杰、许淑娴同意将涉案债权作价38000元，两被执行人从2018年7月1日至2019年6月30日期间，每月25日前偿还3000元予申请执行人，2019年7月31日前偿还2000元予申请执行人；如两被执行人任一期不履行，申请执行人有权以38000元中两被执行人未付金额全额向法院申请执行，并以38000元中两被执行人未付金额为本金，按年利率20%从逾期之日起至实际清偿之日止计算利息；本案的受理费减半收取710元，由申请执行人自愿承担355元，两被执行人自愿承担355元并于2019年7月31日前直接支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在本院（2018）粤0605执16456号案件中依法拍卖了属被执行人许淑娴所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城8区4座1001房（证号：1116046685），得款1604150元，经分配，本案分得925.32元，其中570.32元已退本案执行费，余款355元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费570.32元，申请执行人已得款355元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十六日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李秀君，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李秀君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年12月8日。（二）账户号：17×××86。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月6日，被告尚欠信用卡本金69323.65元、利息8219.77元、分期付款手续费885.6元及逾期还款违约金9108.61元（自2018年6月6日起至2018年12月6日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月6日信用卡本金69323.65元、利息8219.77元、分期付款手续费885.6元、逾期还款违约金9108.61元（自2018年6月6日起至2018年12月6日止），以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月6日信用卡本金69323.65元、利息8219.77元、分期付款手续费885.6元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，由被告李秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖