wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3444号 原告：时佰胜，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孔祥飞，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告时佰胜与被告孔祥飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时佰胜到庭参加诉讼，被告孔祥飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时佰胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代清偿款项94000元及利息（自2016年6月14日至实际给付之日止，按清偿日银行同档次贷款利率7.125%计算）；2.原告为实现债权的一切费用由被告负担。诉讼过程中，原告时佰胜放弃要求被告孔祥飞支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2012年9月18日向莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款80万元，原告为担保人之一。因借款到期后，被告未能按期偿还借款本息，被莒南县鑫源民间融资服务有限公司诉至法院，莒南县人民法院作出（2014）莒大民初字第310号民事调解书。之后，被告仍未全部偿还。经莒南县人民法院执行，达成执行和解协议书，由保证人偿还被告所欠本息。原告于2016年6月14日代被告偿还借款本息94000元。之后，原告多次向被告催要代清偿的款项，被告未曾偿还。现特诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 被告孔祥飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2012年9月18日，被告孔祥飞与莒南县鑫源民间融资服务有限公司签订了编号为（鑫源民间融资）个借字（2012）年第17号个人借款合同，约定借款80万元，借款期限自2012年9月18日至2012年11月16日。同日，原告时佰胜等与莒南县鑫源民间融资服务有限公司签订了编号（鑫源民间融资）保字（2012）年第17号保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2.被告孔祥飞因未按照约定偿还借款本息，莒南县鑫源民间融资服务有限公司于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求被告孔祥飞、原告时佰胜等偿还借款。经审理，本院于2014年12月1日作出（2014）莒大民初字第310号民事调解书。调解协议为：一、自2014年12月1日起，孔祥飞、时佰胜、徐忠诚、张祯秀、尤涛、山东凯耀模具有限公司每月10日之前支付莒南县鑫源民间融资服务有限公司2万元，直至付清所有欠款45万元；二、自2014年12月1日起，孔祥飞、时佰胜、徐忠诚、张祯秀、尤涛、山东凯耀模具有限公司按实际欠款额及合同约定利率每月10日之前支付利息。之后，该案在执行过程中，原告时佰胜等与莒南县鑫源民间融资服务有限公司于2016年5月30日达成执行和解协议：莒南县鑫源民间融资服务有限公司与时佰胜等五人确定总债务为47万元，分成五份由五人共同分担（每人（含单位）分担94000元），自愿在2016年6月3日前一次性付清；二、执行费用6650元，由莒南县鑫源民间融资服务有限公司负担；三、如有一被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。4.2016年6月14日，原告时佰胜代被告孔祥飞偿还借款本息94000元。被告孔祥飞未偿还原告时佰胜上述款项。 本院认为，被告孔祥飞未按约定偿还莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款本息，原告时佰胜作为保证人代为清偿了被告孔祥飞的借款本息94000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告时佰胜承担了保证责任后，可向债务人被告孔祥飞追偿。诉讼过程中，原告时佰胜放弃要求被告孔祥飞支付利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告时佰胜诉讼请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔祥飞于本判决生效后十日内偿还原告时佰胜在莒南县鑫源民间融资服务有限公司为被告孔祥飞所垫付的借款本息94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告孔祥飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月十二日 书记员 战美玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1753号申请执行人：孙某1，女性，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙某2，男性，住大连市西岗区。本院在执行孙某1与孙某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人孙某2未履行（2018）辽0203民初3433号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某2银行存款91000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年七月二十六日书记员  许 猛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3273号原告：董志国，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。被告：郑鸿飞，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王帅，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律事务所法律工作者。原告董志国与被告郑鸿飞、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志国及委托诉讼代理人曹务清、被告郑鸿飞及二被告委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告货款64080元；2.判令被告支付利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系合伙关系，二被告以恒丰花纸厂名义从事花纸原材料贸易，自2013年起被告从原告处购买花纸原材料，至今，尚欠原告货款64080元。原告多次找被告追要货款，被告均置之不理。现原告根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起民事诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。二被告辩称，1.原告起诉数额过高，因被告偿还原告货款多次，均未收回欠条，因此原告起诉数额不对；2.原告与被告之间的货款，从未进行结算，双方未对货款约定利息及逾期逾期付款的违约责任，原告要求被告支付利息的要求于法无据；3.原告自2014年中秋至今未向二被告催要过货款，原告所主张的权利，已超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：本院认为，被告广塬公司、刘奉昌经本院合法传唤无正当理由未到庭进行抗辩，应视为放弃其陈述、举证、质证的权利。案外人龙昌公司对被告广塬公司拥有合法有效的债权，案外人龙昌公司将该债权转让给原告李明才，债权转让合同合法有效。原告虽未提供证据证实债权转让已告知二被告，但是原告通过诉讼途径起诉被告可视为对债务人已尽了通知义务，且该债权转让并未增加被告的负担，并未损害被告的合法权益。双方关于逾期付款违约金的约定符合法律规定应予支持，对账时之前的逾期付款违约金应按照双方计算的金额1857600元予以支持，对账之后的逾期付款违约金可继续履行月利率1.5%计算。被告刘奉昌作为连带责任保证人，在询证函上进行了签字。故原告要求二被告连带清偿货款及逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东广塬碳氢能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明才货款5160876.55元；二、被告山东广塬碳氢能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明才逾期付款违约金1857600元及自2017年1月8日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以5160876.55元为基数，按月利率1.5%计算）；三、被告刘奉昌对上述一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47926元，由被告山东广塬碳氢能源有限公司、刘奉昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年七月二十四日书记员  杨茗茗
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢566号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人尹学所，男，1967年1月出生，汉族，非农，住所地三门县。被执行人潘安琴，女，1969年12月出生，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年3月11日申请本院强制执行三计生征字（2008）第424号社会抚养费征收决定，即要求被执行人尹学所、潘安琴支付社会抚养费60000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第76号行政裁定书，裁定准予执行，后该案转入（2009）台三行非执字第76号执行程序。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第76号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年七月十七日代书记员 卢       青       青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异215号案外人陈妍汐,女,1980年1月21日出生,汉族,住重庆市江北区。案外人郭大川,男,1969年11月29日出生,汉族,住重庆市江北区。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江北区兴隆路26号,统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被执行人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人陈妍汐、郭大川于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人陈妍汐、郭大川称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月17日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.64平方米，套内建筑面积44.33平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街40号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月17日，陈妍汐、郭大川与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定陈妍汐、郭大川自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.64平方米，套内建筑面积44.33平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为陈妍汐、郭大川的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付陈妍汐、郭大川占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市恒达消防安全工程有限公司与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3431号执行裁定书于2019年4月25日查封了前述涉案房屋。本院认为，陈妍汐、郭大川与重庆万汇置业有限公司于2011年12月17日签订的《协议书》约定陈妍汐、郭大川将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为陈妍汐、郭大川的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为陈妍汐、郭大川的拆迁安置房屋，并于2015年交付陈妍汐、郭大川占有使用至今。前述涉案房屋属于陈妍汐、郭大川的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，陈妍汐、郭大川对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非陈妍汐、郭大川的原因造成。因此对陈妍汐、郭大川针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1272号原告：施文凯，男，1986年11月27日生，布依族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：李强青，男，1963年2月28日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市上余镇李坪村李家102号，现住贵州省贵阳市。原告施文凯与被告李强青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后,由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理，原告施文凯、被告李强青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告赔偿原告车辆修理费4650元。2、判决被告赔偿原告车辆修理期间产生的租车费2250元。3、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2019年4月28日，原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行驶至贵安××××河湾处，被告驾驶贵Ａ×××××号小型客车追尾原告驾驶的车辆。原、被告在交警的主持下达成一致意见即由被告承担事故的全部责任，原告车辆维修费用由被告承担。后原告车辆送至修理厂维修，产生修理费4650元，该费用应由被告承担。在车辆修理期间，原告因生活、工作需要不得不租车，产生的租车费也应由被告承担。原告基于此诉至人民法院请求判如所请。被告李强青辩称，对于原告陈述的案件事实予以认可，对原告遭受的损失由被告承担没有异议。但原告的车辆修理费过高，原告提供的发票与实际修车产生的费用不符，原告租车费用过高，不应由被告承担。本院经审理，查明本案事实如下：2019年4月28日，原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行驶至贵安××××河湾处，被告驾驶贵Ａ×××××号小型客车追尾原告驾驶的车辆。事发时被告李强青驾驶的车辆处于脱保脱审状态。原、被告在交警的主持下达成一致意见即由被告承担事故的全部责任，原告车辆维修费用由被告承担。后原告车辆送至修理厂维修，产生修理费4650元。在车辆修理期间，原告自2019年4月28日至2019年5月13日在安顺爱车汽车租赁服务部租赁车辆使用，日租金为150元，产生租车费用2250元。另查明，原告车辆实际维修时间为2019年4月28日至2019年5月4日。上述事实有：原告提交的1.车辆修理清单及修理发票，2.《租赁合同》及《收款收据》，3.原、被告在事故后签订的《协议》，同时有到庭原、被告陈述，足以证实。本院认为：原告因交通事故造成经济损失，其有权在法律规定的赔偿请求范围内向侵权人主张赔偿。经庭审查明，被告自认其承担本起事故全部责任，并自愿对原告的损失进行赔偿。现原告向本院提交的证据可以证明其车辆修理费用为4650元。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定和被告自认，对原告诉请被告赔偿车辆修理费4650元应予支持。被告主张原告车辆修理费虚高，但未向法庭举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，被告有责任举证证明其主张的事实存在，但庭审中被告未予以证明，故对被告该主张不予支持。原告主张车辆维修期间因生活、工作需要产生车辆租赁费用2250元。经查明，原告车辆实际维修期间为六天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告诉请被告赔偿车辆维修期间的车辆租金属于合理费用范围，被告应予赔偿。但原告车辆维修时间仅六天，考虑到实际情况，本院酌情支持原告七天的车辆租金1050元。原告诉请超出部分不予支持。被告辩解不承担租金没有法律依据，对该辩解意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李强青于本判决生效之日起十日内原告施文凯赔偿车辆修理费4650元。二、被告李强青于本判决生效之日起十日内原告施文凯赔偿车辆修理期间产生的租赁费用1050元。三、驳回原告施文凯其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年七月十二日法官助理张娜书记员毛韵馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11737号原告罗义清，男，汉族，1956年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。被告深圳市融通天下投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦二十三A楼23A03号，统一社会信用代码914403000838658180。法定代表人吕上春。被告吕上春，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址河南省方城县，委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。被告刘家政，男，汉族，1990年6月12日出生，身份证住址河南省方城县，原告罗义清与被告深圳市融通天下投资担保有限公司（以下简称“融通天下担保公司”）、吕上春、刘家政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。原告罗义清向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市融通天下投资担保有限公司向原告偿还本金人民币1160000元及利息81914元（以30万元为基数，按年利率12%计，自2018年8月1日暂计至2019年4月25日，以实际还清日为准；以36万为基数，按年利率11％计，自2018年8月28日暂计至2019年4月25日，以实际还清日为准；以50万为基数，按年利率8.2％计，自2018年8月15日暂计至2019年4月25日，以实际还清日为准）；2、判令被告吕上春及被告刘家政在未足额出资范围内对被告深圳市融通天下投资担保有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。被告吕上春答辩称，1、根据《债权转让服务协议》的约定，原、被告之间不属于民间借贷纠纷，而是投资纠纷。2、被告吕上春是名义上的法定代表人和股东，并未参与被告融通天下担保公司的实际经营与管理，作为被告融通天下担保公司的实际控制人吕虹威、李元保夫妻已经涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗被福田区公安局依法逮捕，故请求法院查明事实依法移送相关机关。本院在审理过程中查明，2017年11月1日，原告与被告融通天下担保公司、案外人深圳市财富之家投资管理有限公司（以下简称“财富之家公司”）签订《债权转让服务协议》，约定原告愿意购买服务方（即财富之家公司）推荐的转让方（即被告融通天下担保公司）转让的债权资产包，原告受让的债权资产包份额即受让本金为30万元，期限12个月，预期年化利息应为12%。原告于2017年11月1日向被告融通天下担保公司转账30万元。2017年11月28日，原告与被告融通天下担保公司、案外人财富之家公司签订《债权转让服务协议》，合同内容同上，约定的债权资产包份额即受让本金为36万元，期限12个月，预期年化利息应为11%。原告于2017年11月28日向被告融通天下担保公司转账36万元。2018年6月15日，原告与被告融通天下担保公司、案外人财富之家公司签订《债权转让服务协议》，合同内容同上，约定的债权资产包份额即受让本金为50万元，期限6个月，预期年化利息应为8.2%。原告于2018年6月15日向被告融通天下担保公司转账50万元。另查明，深圳市福田区人民检察院深福检刑诉[2018]2325号起诉书显示，案外人吕虹威、李元保等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月4日移送审查起诉，检察院查明案外人吕虹威、李元保为案外人财富之家公司的实际控制人，其利用财富之家公司设立的“财富中国”P2P网络投资平台，向社会不特定对象吸收资金；并通过二人实际控制的融通天下担保公司进行放贷等投资业务。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，本案被告融通天下担保公司、案外人财富之家公司因涉嫌非法集资已由深圳市福田区人民检察院提起公诉，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。原告应当作为被害人向相关部门申报债权，并可在深圳市福田区人民检察院等部门和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗义清的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币7989元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月二十六日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1544号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：纪小群，女，汉族，住广东省博罗县，原告中邮消费金融有限公司与被告纪小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：王强、杨佶欣（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告:柴进京，男，汉族，1965年9月14日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：唐莉，女，汉族，1972年6月4日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所地云南省昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室，统一社会信用代码：91530100799867229F。法定代表人：周渝，总经理。委托诉讼代理人：张晶晶、王石诚，系该公司员工，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告柴进京、唐莉、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告柴进京、唐莉、恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11161号原告：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号。统一社会信用代码为91441900570124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被告：东莞市明华纺织有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村望洪路66号二楼。统一社会信用代码为914419007718803178。法定代表人：卢华强。被告：卢华强，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市明华纺织有限公司（下简称“明华公司”）、卢华强融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告明华公司签订的《车辆分期融资租赁合同》；2.判令被告明华公司赔偿损失：支付未付租金130200元（从2019年1月13日至2021年8月12日，共计31期，每期租金4200元）；支付逾期支付租金的滞纳金415元（暂计至2019年3月28日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；支付律师费9410元；支付留购价款35000元，扣除被告明华公司已经支付的保证金35000元及车辆残值60000元（预估，实际价值按最终鉴定确认）；3.判令被告卢华强对上述债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告明华公司之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告卢华强之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告明华公司尚欠原告租金130200元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告明华公司已将案涉车辆返还给原告，并且原告同意将车辆价值25000元及保证金35000元于未付租金抵扣，对被告明华公司有利且符合法律规定，本院予以准许，故本院对原告要求被告明华公司支付未付租金70200元的诉讼请求予以支持。因被告明华公司逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告明华公司支付逾期付款滞纳金，现原告主张对于被告明华公司已付租金所拖欠的滞纳金138元及未付租金以当期应付租金为基数，按照日万分之五，从逾期付款之日计至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据合同第10条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，依法有据，本院予以支持。被告卢华强自愿为被告明华公司的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告卢华强应对被告明华公司的上述债务承担连带清偿责任。被告卢华强承担保证责任后，有权就其承担部分向被告明华公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市明华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金70200元；二、限被告东莞市明华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付逾期付款滞纳金138元及未付租金70200元对应的滞纳金（分别以当期应付租金为基数，按照日万分之五，从逾期付款之日计至清偿之日止）；三、限被告东莞市明华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付律师费6000元；四、被告卢华强对判项一、二、三所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告卢华强承担保证责任后，有权就其承担部分向被告东莞市明华纺织有限公司进行追偿；五、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1662元，原告已预交，由被告东莞市明华纺织有限公司、卢华强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月一日书记员 麦葵芳关雅芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余健平，男，1966年4月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 行政机关负责人陈名洋。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人尹耀。 再审申请人余健平因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月25日在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人余健平，被申请人北塔区政府行政机关负责人陈名洋，委托代理人许婷、尹耀到庭参加询问。案件现已审查终结。 余健平申请再审称:1.一、二审认定事实错误。二审认为余健平要求赔偿待栽芹菜损失和一年经营损失缺乏事实和法律依据。但是该赔偿损失是申请人每年循环栽种的正常收入，是事实依据，应当予以赔偿。2.余健平的土地属“基本农田”，应当由国务院批准而非省政府。综上，请求撤销二审判决，追究一、二审法院违法违纪责任，保护申请人的合法权益。 北塔区政府答辩称：一、二审判决认定事实清楚，北塔区政府已经在原审判决生效后履行完毕给付义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案土地的征收经湖南省人民政府批准，经湖南省邵阳市人民政府发布告知土地补偿和安置补助标准的征地公告，符合法定程序。但是北塔区政府既没有做出责令交出土地的决定，也没有向人民法院申请强制执行，就直接将余健平承包的土地强制腾空，违反法定程序。故一、二审法院确认北塔区政府强制腾地的行为违法并无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，因北塔区政府强制腾地给余健平造成的损失应当予以赔偿。由于北塔区政府对余健平位于高撑三期安置地范围内种有农作物的土地强制腾空，导致余健平无法就损害情况举证，应当由北塔区政府就损害情况承担举证责任。因北塔区政府没有提交证据证明强制腾地行为对余健平造成的损失数额，应由其承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据余健平的诉讼请求，结合余健平的生产、生活状况和当地的经济水平，酌定北塔区政府赔偿余健平大棚和蔬菜损失25204元，并无不当。关于申请人主张的待栽芹菜损失和一年经营损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于申请人主张涉案土地系基本农田，应当按基本农田的征收标准进行报批和赔偿。但申请人未能提供涉案土地系基本农田的证明，本院亦不予采纳。 综上，余健平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余健平的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 4.中华人民共和国土地管理实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6415号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该分公司法务经理。被告：王月琴，女，1981年8月29日生，汉族，住天津市河东区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告王月琴物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年七月三日书记员  孙 艺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0822民初1393号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：蔡德元，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告蔡德元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光、被告蔡德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金42000元，利息6106.47元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年12月5日，被告因农业生产需要在原告处借款42000元，约定月利率9.51‰，借期一年。被告未按期偿还本息。2018年12月4日借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金42000元及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件各一份，证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告已收到该笔借款。被告对以上证据的真实性均无异议，但不同意偿还欠款。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年12月5日，被告因农业生产需要在原告处借款42000元，约定月利率9.51‰，借期一年。被告未按期偿还本息。2018年12月4日借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金42000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告蔡德元于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金42000元及利息6106.47元（自2017年12月5日起计算至2019年2月15日止）；被告蔡德元按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金42000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告蔡德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年七月三十日书记员  隋双双
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执33号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：何世林，男，汉族。被执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。被执行人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。法定代表人：师向东，该公司董事长。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人何世林、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1226号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行贷款本息、案件申请费、律师费合计1144855.07元。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日从被执行人康乐县金牛资产担保有限责任公司银行账户扣划存款18745376.03元（系23案扣划款），已由中国银行股份有限公司临夏分行领取该案本金1000000元。申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院表示，剩余执行款项自行与被执行人协商处理，暂不要求法院执行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执33号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月七日书 记 员  杨增文
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1948号原告：靖江市达克罗涂覆工业有限公司，统一社会信用代码91321282141104823H，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区纬二路95号。法定代表人：杨静。被告：安徽海和新材料科技有限公司，统一社会信用代码91340122092860517E，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区金阳路9号。法定代表人：郭世杰。本院在审理原告靖江市达克罗涂覆工业有限公司与被告安徽海和新材料科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市达克罗涂覆工业有限公司撤回起诉。本案受理费650元，公告费600元，均由原告负担。审 判 长  严 欢人民陪审员  范钦荣人民陪审员  钱 霞二〇一九年七月十七日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3199号原告：杨海涛，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：王晓峰，男，1974年2月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杨海涛与被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨海涛于2019年7月3日向本院提出对被告王晓峰的撤诉申请。本院认为，原告杨海涛自愿撤回对被告王晓峰的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨海涛撤回对被告王晓峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海涛负担。审判员  孙永光二〇一九年七月三日书记员  王 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2373号原告：王玉良，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王淑文，女,住内蒙古自治区牙克石市。被告：王玉梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王书艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告王玉良诉被告王淑文、王玉梅、王书艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告王淑文、王玉梅、王书艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与王书荣签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权变更登记。事实与理由：2018年1月12日原告与王书荣签订房屋买卖协议，王书荣将位于牙克石市××园房屋（建筑面积65.94平方米），以6万元价格出售给原告。原告于当日一次性交付购房款，王书荣将房屋及相关手续交付原告，原告使用该房至今。王书荣系原告同胞大姐，其于2018年9月19日病故，王书荣没有法定第一顺序继承人，三被告系其同胞姊妹。因原告购买的房屋未办理房产过户，现原告诉至人民法院，请求判令三被告协助原告办理房产过户。被告王淑文、王玉梅、王书艳辩称，对原告所述没有异议，同意协助原告办理房产过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖协议书、商品房买卖合同、死亡证明、常住人口登记卡、森天建设有限公司出具证明、事业单位离退休职工管理中心出具证明、招工登记表三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与王书荣签订房屋买卖协议，原告购买王书荣所有的房屋并按约定价款支付购房款，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后，双方按约定各自履行了合同义务，原告对买受房屋已实际占有和使用。因房屋售卖人王书荣已病逝，三被告系其法定继承人，现原告要求被告协助办理房产过户的请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，具有法律依据，本院予以支持。第八条依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告王玉良与王书荣签订的房屋买卖协议有效；二、被告王淑文、王玉梅、王书艳于本判决生效后三日内协助原告王玉良办理房屋（座落于牙克石市××园，建筑面积65.94平方米）所有权变更登记。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年七月二十四日书记员 朱胜男
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖20号 钦南区人民法院： 钦州市人民检察院钦检公诉商指[2019]20号商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人苏太明嫌涉受贿，包庇、纵容黑社会性质组织，徇私枉法案，因该案是发生在浦北县辖区的案件，在浦北县具有较大社会影响，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年七月三十一日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更594号罪犯戚志洪，男，1973年1月17日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第54号刑事判决，以被告人戚志洪犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年2月24日作出（2013）川刑复字第8号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川刑执字第1142号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戚志洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯戚志洪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚志洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯戚志洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
结 案 通 知 书 本院于2019年6月11日立案执行的（2019）浙01执555号空气化工产品（桐乡）有限公司诉浙江昂成新能源有限公司合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，浙江昂成新能源有限公司委托第三方向本院缴纳人民币500000元，扣除执行申请费9710元后，余款490290元发还申请人，本案执行完毕。                                                                                                     杭州市中级人民法院 二〇一九年七月二日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1004号原告：张丽霞，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：安庆坤，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙法律服务所法律工作者。原告张丽霞诉被告安庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理,依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请重新鉴定，本院于2019年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托诉讼代理人王毅、被告安庆坤及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽霞诉称，2018年11月13日，张丽霞驾驶两轮电动车，沿省道S101线由北向南行驶至固镇县连城镇连城街道南侧路段处，与被告安庆坤驾驶的停放在道路上未入户四轮拖拉机相撞，造成张丽霞受伤被送至固镇东方医院进行救治，经诊断为：面部挫裂伤、口腔开放性伤口、身体多处挫伤、牙折断，住院16天，花医疗费9787.89元。该事故经交警部门认定，张丽霞、安庆坤负事故的同等责任。2019年2月2日原告的伤经安徽天平司法鉴定所鉴定后续治疗费为52500元，支付鉴定费600元。对法院委托安徽明德司法鉴定所作出鉴定意见书，烤瓷牙套每颗1200元有异议，认为应按照蚌埠司法鉴定协会发布的参照标准每颗1500元为准。事故发生后，安庆坤为张丽霞微信垫付款2900元。原告请求1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电瓶车施救费，划分责任后为59396.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。安庆坤辩称，1、对本起交通事发生的事实及责任划分无异议；2、对医药费的真实性无异议,但对后续治疗费用鉴定结论有异议，要求重新鉴定；3、我方愿意赔偿，我方按照法律规定和标准进行赔偿。4、对我方申请重新鉴定意见书三性均无异议，鉴定结论合理公正，张丽霞不认可无依据，其提供的蚌埠司法鉴定协会发布的参照标准只能作参考，不是依据。因重新鉴定结论有所减少，因此原鉴定费我方不应当承担，本次鉴定费应酌情予以分担。本院经审理认定本案的事实是：2018年11月13日，张丽霞驾驶两轮电动车，沿省道S101线由北向南行驶至固镇县连城镇连城街道南侧路段处，与被告安庆坤驾驶的停放在道路上未入户四轮拖拉机相撞，造成张丽霞受伤被送至固镇东方医院进行救治，经诊断为：面部挫裂伤、口腔开放性伤口、身体多处挫伤、牙折断，住院16天，花医疗费9787.89元。该事故经交警部门认定，张丽霞、安庆坤负事故的同等责任。2019年2月2日，张丽霞委托安徽天平司法鉴定所对其后期医疗费用进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张丽霞上侧左右第1、2切牙缺失、右下第3颗牙冠折的后期医疗费用为人民币52500元。为此，张丽霞支付鉴定费600元。本案审理中，被告对原告单方鉴定意见持异议，申请重新鉴定。2019年6月6日，安徽明德司法鉴定所接受本院委托对张丽霞的后续医疗费用进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张丽霞右下第3颗牙齿的修复费用一般为人民币1200元，更换周期一般为十年；其左右上第1、2、3共6颗牙齿的更换费用一般为人民币7200元，更换周期一般为十年。为此，安庆坤支付鉴定费1100元。因被告申请重新鉴定，原告支出往返油费399元、高速公路过路费75元、到合肥出租车费30.9元、住宿费151元，合计655.9元，原告均提供相关票据。原告主张电瓶车施救费200元，提供固镇县迅达车辆救援服务有限公司出具发票一张。事故发生后，原告张丽霞在蚌埠市第三人民医院对其左右上第1、2、3共6颗牙齿进行首次修复，花费修复费用计10836.15元，原告提供5张医疗费票据。另查，事故发生后，被告通过微信为原告垫付2900元。上述事实有：固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇东方医院病案、费用清单、医疗费票据、蚌埠市第三人民医院修复牙齿票据、安徽天平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、安徽明德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据,加油费、高速公路过路费、出租车费票据、住宿费票据、施救费票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康权的应承担民事赔偿责任。固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以确认。基于张丽霞的诉讼请求，依据相关法律规定，本院认定张丽霞合理损失如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定9787.89元；二、住院伙食补助费480元（30元/天×住院16天）；三、营养费480元（30元/天×住院16天）；四、护理费2126.08元（132.88元/天×16天）；五、误工费，根据原告伤情及医生建议休息60日，确定7523.24元（98.99元/天×76天）；六、交通费160元（10元/天×住院16天）；七、精神抚慰金,根据原告伤情及承担同等责任的情况，酌情确定3500元；九、原告出生于1986年2月7日，根据人均寿命75岁，原告除首次牙齿修复外已经花费10836.15元，依据本院委托的安徽明德司法鉴定所鉴定意见，其左右上第1、2、3共6颗牙齿，每十年更换一次，需更换4次；右下第3颗牙齿未修复，修复加更换需5次，故后期治疗费确定为45636.15元【6000元（1200元×1颗×5次）+28800元（1200元×6颗×4次）+10836.15元】；十、鉴定费确认400元，因重新鉴定只改变修复牙齿的价格，基本维持原结论，故原告应自行负担三分之一的费用200元。十一、原告因被告申请重新鉴定支出的住宿、加油费、高速过路费等合理支出费用，确认655.9元。综上，原告张丽霞上述各项损失合计70749.26元。因被告安庆坤四轮拖拉机未投保交强险，依据交警部门的责任划分同等责任，被告安庆坤应在交强险范围外按60%的责任赔偿原告各项损失计52195.64元。鉴于被告申请重新鉴定支出费用1100元，因鉴定意见修复牙齿的颗数及年限均未改变，本院根据鉴定机构收费标准，由原告负担200元，被告自行负担900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告安庆坤赔偿原告张丽霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失合计49295.64元（52195.64元扣除被告垫付款2900元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元,由原告张丽霞负担109元，由被告安庆坤负担534元。重新鉴定费1100元，由原告洪张丽霞负担200元，被告安庆坤负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨素梅二〇一九年七月二十五日书记员  王 璐
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0509破4号之四 申请人：苏州丝蓓绣纺织有限公司管理人。 2019年7月29日，苏州丝蓓绣纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州丝蓓绣纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月26日，本院作出（2017）苏0509破4号之三民事裁定书，认可苏州丝蓓绣纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州丝蓓绣纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州丝蓓绣纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年七月二十九日    书记员  钱林平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14317号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新吉路与同庆道交界碧桂园华润新城之光一期七座首层。负责人：陈宇辉。被告：谭跃进，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐从分公司与被告谭跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐从分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐从分公司撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初588号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人雷明胜，男，1982年11月17日出生，汉族，中专文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月21日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]491号起诉书指控被告人雷明胜犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人雷明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年初至2017年上半年，被告人雷明胜和高某、赵某(均已起诉)在重庆市江津区、綦江区交界地带的北渡、广兴等地开设农村流动赌场。赌场以扑克牌为赌具，以“豹子”或者“小九”为赌博方式，并从赌资中按5%抽头，每天参赌人员20至50人不等，赌场开设60天左右，抽头渔利共计人民币120余万元。被告人雷明胜个人获利人民币10万余元。被告人雷明胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、户籍资料等书证；2、证人高某、赵某、朱某、陶某等人的证言；3、被告人雷明胜的供述与辩解；4、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据。上述证据，经当庭举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互应证，互为关联。合议庭对上列证据予以采信。本院认为，被告人雷明胜以菅利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷明胜到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人雷明胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人雷明胜的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷明胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2022年2月20日止。）二、被告人雷明胜的违法所得人民币10万元，予以追缴，上缴国库。（罚金、违法所得限被告人雷明胜在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  邱德宁人民陪审员  郑 娟二〇一九年七月八日书 记 员  顾京兰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2271号 原告：海盐县城市建设投资发展有限责任公司。住所地：海盐县武原街道河南西路288号。统一社会信用代码：91330424721046789H。 法定代表人：姚卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：谢之方，男，1938年11月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：谢纯清，系该被告之子。 被告：谢纯清，男，1975年3月3日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年5月6日立案受理了原告海盐县城市建设投资发展有限责任公司与被告谢之方、谢纯清房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年7月8日向本院申请撤回对被告谢之方、谢纯清的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县城市建设投资发展有限责任公司撤诉。 本案受理费189元，由原告海盐县城市建设投资发展有限责任公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月十二日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??2?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4211号原告：天津航空机电有限公司，住所地天津空港经济区西十道5号。法定代表人：王树刚，董事长。委托诉讼代理人：郭楠楠，女，该公司员工。被告：北京华茂世达科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）7幢314号。法定代表人：宋尚泽。原告天津航空机电有限公司与被告北京华茂世达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月22日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津航空机电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取265元，由原告天津航空机电有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年七月二十二日书记员  杨宝鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3550号之一原告：麦子光，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁建锋，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦子光与被告梁建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年4月25日，本院依照原告麦子光签名确认的《诉讼文书送达地址确认书》所载地点及联系电话向原告麦子光邮寄送达本案开庭传票。2019年7月26日，原告麦子光经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告麦子光撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告麦子光负担。审 判 长  何铭娴人民陪审员  蔡协成人民陪审员  何丽丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  廖秀雄
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1479号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：赵捷，男，汉族，住四川省双流县，原告中邮消费金融有限公司与被告赵捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17531号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈世民。被告深圳壹卡悦服饰有限公司，住深圳市宝安区新安街道前进一路95号供销大厦908，统一社会信用代码×××80Ｙ。法定代表人张朝洪。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告深圳壹卡悦服饰有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年七月五日书 记 员 王振（兼）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5241号原告：刘培霞，女，1969年10月8日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连百家食品有限公司，统一社会信用代码91210231604856651A，住所地大连高新技术产业园区凌水镇大山村28号。法定代表人：周黎明，系董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。第三人：甘井子区红旗街道心诚小炒店，统一社会信用代码92210211MA0XRW52XC，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇吉祥街48号。经营者：周永琴。原告刘培霞与被告大连百家食品有限公司、第三人甘井子区红旗街道心诚小炒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培霞、被告大连百家食品有限公司的委托代理人金戈、第三人甘井子区红旗街道心诚小炒店的经营者周永琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月17日入职被告处工作，工作地点在甘井子区新隆嘉吉祥店60店，工作内容为熟食品和现场炸品的营销员，每天工作12小时，基本工资为每天120元加当月销售总额的1%提成，及每月20元交通补贴和50元电话补贴。原告工作至2018年9月27日，被告并未以任何形式提前通知原告，当天突然撤出经营场所。原告当年9月工资于2018年11月2日发了一部分，其余工资至今未发。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但作出不予受理通知书，原告对此不服，故诉讼至法院，请求判令：1、确认原、被告自2018年7月17日至2019年4月25日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资6,414.05元；3、被告支付原告2018年9月拖欠工资1,424.43元；4、被告支付原告拖欠工资总额25%的经济补偿金358.60元；5、被告支付原告经济补偿金11,340元；6、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金2,138.77元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，被告与第三人曾订立授权代理书，授权第三人在新隆嘉超市代理销售被告公司产品，双方约定第三人应办理独立的营业执照、可以使用“百家”的字号宣传，可以穿着被告的工装。原告与第三人之间系雇佣关系。第三人述称，原告提出的诉讼请求不成立，原告是我雇佣的，干一天活给一天钱，日工资为120元，工资是我委托案外人张莉支付原告的，我从百家食品进货，并雇佣原告和其他人在新隆嘉超市卖货，后来也在现场加工炸鱼。原告在工作中穿着印有百家食品字样的工装、佩戴百家食品的胸牌是经过被告授权的，目的是为宣传品牌，为原告办理健康证过程中我借用了被告的营业执照。经庭审质证本院认定以下事实：1、2017年7月9日，被告与第三人经营者周永琴签订《授权代理书》，约定被告授权周永琴在新隆嘉超市代理销售被告公司产品，并约定必须办理独立的营业执照，销售产品时可以使用“百家”字号进行宣传，在周永琴营业执照没有办下来之前，可以使用被告营业执照办理健康证，可以穿被告的工装。新隆嘉超市出现的任何问题，由周永琴负全责。2、周永琴于2018年5月21日经申请登记成立甘井子区红旗街道心诚小炒店（即本案第三人），并委托被告员工盛某通过微信朋友圈等方式招聘工作人员。2018年7月17日，原告经应聘到第三人处工作，实际工作地点为大连市甘井子区新隆嘉超市吉祥店，工作岗位为销售被告生产的产品及现场加工熟食品。双方商定每日工资为120元加提成。3、后第三人借用被告的营业执照为原告办理了健康证。原告在第三人处工作期间，穿着带有“百家食品”字样的工装工作，佩戴写有“百家食品”字样的胸牌。第三人委托案外人张某通过其个人银行账户向原告转账支付工资。2018年9月27日起，第三人因经营不善，停止了其在甘井子区新隆嘉超市吉祥店的销售活动，此后原告再未给第三人提供任何劳动。4、因与被告就确认劳动关系、追索工资待遇、经济补偿金等发生争议，原告于2019年4月25日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第182-183号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有授权代理书、银行账户明细、营业执照及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。现原告主张其与被告存在劳动关系，根据庭审中查明的事实，被告已将在新隆嘉超市的销售业务授权委托给第三人，由第三人对原告的工作进行日常管理，原告的工资由第三人委托他人发放，并无任何证据显示原、被告之间存在管理或隶属关系，原告所从事的食品销售也不属于被告营业执照上登记的业务范围。关于原告称其穿着带有被告名称字样的服装和胸牌，因被告在《授权代理书》中已授权第三人使用被告字号，故并不能以此证明原、被告之间存在任何劳动关系。关于原告称被告的工作人员盛某招聘原告入职一节，并无任何证据证明盛某招聘员工的行为系得到被告的授权，故亦不能证明双方存在劳动关系的事实。关于原告提供的微信群名为“百家新隆嘉群”的微信聊天记录，从其内容看，仅为联系各类食品的进货、销售等，虽然其名为“百家新隆嘉群”，但不能以此证明双方存在任何劳动关系。至于第三人借用被告营业执照为原告办理健康证一事，被告和第三人在《授权代理书》中已进行了相关约定，虽然不合乎法律规范，但亦不能证明原告所主张的与被告存在劳动关系。综上，以现有事实证据不能证明原、被告存在任何劳动关系。对原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告刘培霞的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李子林二〇一九年七月二十二日书记员  邹靖琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1113号之一申请执行人:何怀玉，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李定友，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人何怀玉与被执行人李定友承揽合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的93455元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执587号申请执行人：王锋杰，女，汉族，1966年12月9日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：胡开兵，男，汉族，1971年1月24日出生，住：重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王锋杰与被执行人胡开兵借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人王锋杰与被执行人胡开兵借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求：强制被执行人向申请人支付从2018年7月起每月偿还借款本金5000.00元至2019年3月，共计45000.00元。本院于2019年4月15日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法执行。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人胡开兵无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息及无工商登记信息。2019年4月17日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年6月20日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人胡开兵从2019年7月1日起每月偿还申请执行人王锋杰借款本金5000.00元，直到本息付清之日止，利息从2017年10月19日起按月利率2%计付，利随本清；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初2472号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3988号 原告：韩胜勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 原告韩胜勇与被告定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩胜勇及其委托诉讼代理人王静、被告定远银宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振忠、朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩胜勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日原告与被告签订了《德轮爱丁堡内部认筹意向书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢1502室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3787.54元，原告向被告支付了5000元意向金后。但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒绝签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 被告定远银宝房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的《德轮爱丁堡内部认筹意向书》不具有合同的效力。根据意向书的内容，第一条第一款认筹人签订本意向书时，应当向出让方支付诚意金，第二款认筹人意向房源（仅作为客户选房意向表述，便于认筹人选房时房源调剂，不作为选定依据）。说明未具体确定标的物。第二条，在签订本《内部认筹意向书》后，于开盘当天成功认购后可享受住宅5000抵1万元优惠，乙方房源选定后，直接将诚意金转入房屋总价款。第三条1、在签订认购协议及相关协议以后，本《内部认筹意向书》自行终止。2、在指定开盘日期当日未成功签订认购协议及相关协议，《内部认筹意向书》优惠即行终止，后期认购不再享受任何政策优惠。从以上约定可以看出，原被告双方签订的《内部认筹意向书》不具有合同效力。对于合同的基本条款双方没有达成一致，况且认筹人连定购协议书都未签订，另外本项目还未开盘，因此被告不同意原告的诉请。二、由于政府修改规划，双方继续签约的基础不存在。1、本案原告所交的是签订商品房买卖合同的认筹金，非购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，本案被告没有收取购房款，因此原告的诉请缺乏法律依据。根据第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受订金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。2、本案中，原、被告双方签定《内部认筹意向书》时所依据的客观事实发生重要变化，由于涉案房屋项目政府规划做了重大修改。导致涉案楼层数、建筑面积、套内面积、公摊面积、楼号都做了改变，不具有继续签约的基础和条件。现被告同意返还预定方的认筹金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月27日，原告韩胜勇与被告定远银宝房地产开发有限公司签订了《德轮爱丁堡内部认筹意向书》，意向书主要约定：认筹人签订本意向书时，应当向出让方支付诚意金5000元；认筹人意向房源为3#1502，原告预定的房屋面积为100.7平方米，预售单价为每平方米3787.54元，总价为381405元；在签订本《内部认筹意向书》后，于开盘当天成功认购后，可享受住宅5000元抵1万元优惠，乙方房源选定后，直接将诚意金转入房屋总价款；该意向书还就意向金退还等作了相应约定。筹意向书签订当日，原告向被告支付认筹金5000元，被告公司向原告出具认筹金收据一张。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此明确予以拒绝。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，虽然原告在签订《德轮爱丁堡内部认筹意向书》后支付了5000元认筹金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决合同双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩胜勇的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩胜勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年七月二十六日 书记员  单亚南 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执1144号 申请执行人：黄艾文，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：殷耀卿，曾用名殷要乐，男，汉族，1963年10月9日出生，湖南胜善投资担保有限公司法定代表人，河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人黄艾文与被执行人殷耀卿追缴非法所得纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8403号原告：孟祥维，男，1992年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东大鑫驰骋网络科技有限公司，住所地济宁市任城区阜桥街道太白东路江苏大厦15楼1508房间，统一社会信用代码91370811MA3NW34J79。法定代表人：徐金怀，经理。本院在审理原告孟祥维与被告山东大鑫驰骋网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥维撤回对山东大鑫驰骋网络科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥维负担。审判员  周宪忠二〇一九年七月二十四日书记员  周育茹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1567号原告曹邦权，男，1950年3月24日生，汉族，贵州省遵义县人，住金沙县。被告罗洋章，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院于2019年3月27日受理的原告曹邦权诉被告罗洋章民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日以被告已经履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曹邦权撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曹帮权负担。审 判 长  欧阳远人民陪审员  苏祖宏人民陪审员  陈远明二〇一九年七月九日书 记 员  许江钒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之四申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔牛林在中国农业银行62×××77账户内存款人民币384084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二日书记员 魏士厚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3963号之二原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈学东。委托代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市盛龙新型建材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区。法定代表人：陈楚延。委托代理人：薛展涛、邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。国机通用机械科技股份有限公司与深圳市盛龙新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告以其已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国机通用机械科技股份有限公司撤回本案的起诉。本案受理费25元，由原告国机通用机械科技股份有限公司负担。审判员  陈梦芷二〇一九年七月十一日法官助理李小舟书记员陈文托
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1783号 原告：杭州颖亮石材装饰有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管253号。社会统一信用代码：91330101L4450123X8。 法定代表人：陈振雷，总经理。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：浙江发展园林实业股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1906号。社会统一信用代码：91450103MA5L5HTF6G。 负责人：周跃华，经理。 被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地杭州市凤起东路29号。社会统一信用代码：913300001429157403。 法定代表人：张国镇，总经理。 原告杭州颖亮石材装饰有限公司（以下简称颖亮公司）诉被告浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称浙江园林公司）、浙江发展园林实业股份有限公司广西分公司（以下简称园林公司广西分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告颖亮公司的委托诉讼代理人邵国会、被告园林公司广西分公司的负责人周跃华到庭参加诉讼。被告浙江园林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告颖亮公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告工程款400030元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订《图腾柱、砖雕、异形石材供货安装合同》，工程地点在，合同对货物数量、单价及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约向贵港市园博园农村土地综合整治（工程总承包EPC）项目完成供货及安装。总价款为460030元，被告仅支付60000元，尚欠400030元未付。经原告多次催要，但两被告至今拒付，为此，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江园林公司未作答辩。 被告园林公司广西分公司辩称：要求原告出具相关的凭据证明工程总价款为460030元。 经审理查明：2017年11月27日，原告与被告园林公司广西分公司签订《图腾柱、砖雕、异形石材供货安装合同》，约定如下，工程名称贵港市园博园农村土地综合整治（工程总承包EPC）项目，工程地点在，承包方式实行包工包料、包工期、包安全施工等，开工日期2017年11月28日，竣工日期2017年12月25日；合同价款460018元，并具体明确了每种安装材料的名称、长度、宽度、厚度、数量、单价等内容。 合同签订后，原告组织人员进场施工，并完成了供货及安装。2017年12月16日、17日，原告向被告出具发货单，价款为460030元，被告园林公司广西分公司的员工陈彪在《发货单》上收货人处签名。合同签订后，原告收到了被告园林公司广西分公司的工程款60000元，被告拒不支付工程余款，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，营业执照，《图腾柱、砖雕、异形石材供货安装合同》，《发货单》等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告园林公司广西分公司于2017年11月27日签订的《图腾柱、砖雕、异形石材供货安装合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 合同签订后，原告依约履行完成供货及安装义务，但被告园林公司广西分公司没有向原告付清工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告园林公司广西分公司是被告浙江园林公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告浙江园林公司承担。关于工程款，《图腾柱、砖雕、异形石材供货安装合同》约定的价款为460018元，被告园林公司广西分公司的员工陈彪签收的《发货单》的价款为460030元，《发货单》与合同约定的工程款基本相符，也说明了《发货单》的价款460030元是真实的，本院予以认定工程款为460030元，扣减被告已付的60000元，尚欠400030元未付。因此，原告请求被告浙江园林公司支付工程款400030元，理由充分，予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。 被告浙江园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江发展园林实业股份有限公司支付给原告杭州颖亮石材装饰有限公司工程款400030元； 二、驳回原告杭州颖亮石材装饰有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年七月二十二日 书记员  余钰名
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2023号 原告:文碧霞，女，1982年8月8日出生，土家族，住湖南省邵阳市双清区。 被告:杨天权，男，1972年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告文碧霞诉被告杨天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告文碧霞在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文碧霞撤回起诉处理。 审判员 秦 光 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨健淮
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执790号被执行人涂远友，男，1979年3月11日出生，汉族，住万宁市。本院在执行被执行人涂远友罚金一案中，经查，被执行人涂远友有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂远友的银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年七月十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
,山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4094号之三原告：山东邦达饲料科技有限公司。住所地：郓城县经济开发区。统一社会信用代码：91371725344667044G。法定代表人：杨晓辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告:江西联大高科有限责任公司。住所地：江西省南昌市新建区望城新区望北大道173号。统一社会信用代码：913601225988858935。法定代表人：甘茂云。原告山东邦达饲料科技有限公司与被告江西联大高科有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告山东邦达饲料科技有限公司诉称，2016年12月12日原、被告签订成套设备承揽合同一份，合同约定被告为原告设计、制作、安装生产设备及工艺流程，并负责在原告公司院内选址确定安装设备的地点，合同签订后，被告到原告公司经过现场勘验、测量，为原告提供了施工图纸并为原告选定了机器安装的地点，原告通过银行向被告转账67万元，并按照被告提供的图纸进行设备地基的浇灌施工，在该地基上建设生产车间时，因车间外墙距离穿越原告公司院内的10千伏高压电缆线路较近，违反电力法规定，导致无法继续施工，生产设备无法进行安装，致使原、被告之间的合同无法继续履行，综上，由于被告设计的重大缺陷，导致合同无法继续履行，被告也未向原告交付设备，对原告支付的67万元拒不退还，为此提起诉讼，要求解除原、被告签订的成套设备承揽合同，要求被告返还合同款67万元及迟延给付利息，诉讼费用由被告承担。被告江西联大高科有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原、被告双方签订的合同上只写明了合同签订地为郓城县、工程地点为郓城县，没有约定合同的履行地，双方签订的是承揽合同，根据法律规定，合同双方没有约定合同履行地的，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，双方签订的合同中涉及的设备是在被告处加工定做，被告所在地即为加工行为地，也即合同履行地。综上，不论是依据被告所在地还是合同履行地的管辖原则，本案具有管辖权的法院为被告所在地的南昌市新建区人民法院。本院认为，原、被告签订的合同名称虽为《成套设备承揽合同》，但合同内容显示被告不但承揽生产设备的加工，还为原告对工艺流程、设备选型及布置、设备安装、土建条件、电气控制系统进行设计，并对设备正常运转进行调试，负责对原告操作人员进行培训，并且合同中注明工程地点及合同签订地均为山东省郓城县，根据以上约定的内容及合同注明的工程地点，双方签订的合同主要履行地点为山东省郓城县，同时原告起诉所主张的事由为被告在原告公司院内对设备安装的选址不当，建设施工无法进行，设备无法安装，致使合同无法履行。综合以上事实，郓城县人民法院对本案具有管辖权，对被告管辖异议的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西联大高科有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙明智
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初597号原告赵菊萍，女，1982年5月24日出生，汉族，个体工商户，系原告张树军妻子，且为其委托代理人。原告张树军，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户。被告莱州建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，系该公司总经理。被告于海滨，男，1974年10月19日出生，汉族，职工，山东省莱芜市人，现住山东省莱州市。二被告共同委托代理人黄冲，男，1959年6月7日出生，汉族，职工，江苏省海门市人，现住山东省莱州市，系莱州建设集团有限公司职工。本院于2019年4月23日立案受理了原告赵菊萍、张树军诉被告莱州建设集团有限公司、于海滨劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵菊萍、张树军于2019年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵菊萍、张树军的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵菊萍、张树军撤回起诉。案件受理费385.00元，减半收取的192.50元，由原告赵菊萍、张树军负担。审判员  陈继平二〇一九年七月十五日书记员  巴 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王奇，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王奇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王奇立即支付信用卡贷款余额36441.53元，暂时计算至2018年12月17日。其中，贷款本金为31804.53元，利息为2728.29元，违约金1908.71元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王奇承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，王奇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20150906701299，卡号为62×××26。王奇卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月17日已经发生贷款余额36441.53元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王奇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王奇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，王奇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××26。王奇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王奇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月17日，王奇透支本金31804.53元、利息2728.29元，合计34532.82元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王奇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王奇透支信用卡本金31804.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王奇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月17日卡号62×××266的信用卡欠款本金31804.53元、利息2728.29元，合计34532.82元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初1457号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。统一社会信用代码912101001176693306。法定代表人：张仕才，行长。委托诉讼代理人：徐进、金勇虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张忠权，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）与被告张忠权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人徐进、金勇虎到庭参加诉讼。被告张忠权下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、费用共计125962.48元（其中本金65669.78元，利息、费用暂计至2019年1月2日），此后利息、费用请求判决至实际给付之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月31日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号为43×××82，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2013年7月9日起被告向原告数次贷款，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年1月2日止，被告累计欠款本金65669.78元、利息47007.54元、各项费用13285.16元，共计125962.48元。被告行为已经构成违约，且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了申领单、银行流水。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2012年7月31日，被告张忠权在原告处申领交通银行信用卡一张，卡号为43×××82。2013年7月9日开始，原告使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日前全额偿还该卡账单所欠款项，至2019年1月2日止，原告共欠被告本金42558.13元、利息56312.78元、各项费用（年费、提现手续费、分期手续费）20140.15元、违约金6951.42元，合计125962.48元。原告经催收无果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的信用卡申领单及领用合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余欠款本金、利息、各项费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的本金、利息、各项费用数额与本院查明情况不符，本院按查明数额予以支持。关于违约金，因原告在本案中并未主张，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡欠款本金42558.13元、利息56312.78元、各项费用20140.15元（利息暂计至2019年1月2日，自2019年1月3日至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告负担140元，被告负担2680元。公告费560元，由被告负担。（原告均已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤晓东审 判 员  郑秀仁人民陪审员  王 华二〇一九年七月二日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初277号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人司书珍，男,1967年12月17日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年3月11日被开封县公安局取保候审。于2019年4月15日被开封市祥符区检察院决定取保候审。经本院决定,于2019年6月13日被开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人司书珍犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人司书珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日16时许,被告人司书珍酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号白色福田牌轻型普通货车,沿河南省范万公路,由北向南行驶至范村乡的范村村南头处时,被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定:司书珍血液中乙醇含量为144.12mg/100ml。上述事实，被告人司书珍在开庭审理时亦无异议，并有证人李某的证言，被告人供述、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司书珍抽血过程及抽取血液样本照片、驾驶人血样提取登记表、司书珍送检委托书照片及抽取血液样本照片、驾驶车辆照片、呼气酒精含量检验告知书、呼气式酒精测试照片及测讯单、血醇检验报告单、血液酒精鉴定委托书、视频光盘1张、户籍信息证明、到案证明、查获证明、民警郭云峰、张俊亚出具的证明材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司书珍违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人司书珍的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人司书珍在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司书珍犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人司书珍的刑期自2019年6月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年七月二日书记员  毛丽娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5428号原告：孙宝臻，男，1957年2月28日出生，汉族，住平度市。被告：李振良，男，住平度市。原告孙宝臻与被告李振良凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孙宝臻于2019年7月3日向本院提出申请，撤回对被告李振良的起诉。本院认为，原告孙宝臻自愿申请撤回对被告李振良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝臻负担。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年七月三日书记员 张良斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执969号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。统一社会信用代码：91370321755445040U。 法定代表人：祁志军，总经理。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。统一社会信用代码：91370321555225705K。 法定代表人：王道祥，总经理。 被执行人：淄博隆泰道路工程有限公司。住所地：桓台县索镇镇张桥村。组织机构代码：69544065-0。 法定代表人：李茂成，经理。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司、淄博隆泰道路工程有限公司、祁志军金融借款合同纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民初1232号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司、淄博隆泰道路工程有限公司、祁志军的银行存款3350000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××79）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟