wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：胡燕湘，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡燕湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告胡燕湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161122000356号。（三）借款金额：398000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月22日发放贷款398000元，被告从2018年3月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金258049.19元、利息（含罚息）72160.91元、复利11958.52元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金258049.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)72160.91元、复利11958.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡燕湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡燕湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金258049.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为72160.91元，复利为11958.52元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡燕湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告胡燕湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5701号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。 法定代表人：黄新锋，总经理。 委托代理人：卓静，公司职员。 被执行人：广州市康富物业管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路833号越富大厦负一层管理房（市场地址：越秀区人民北路833号越富大厦G层-3层）。 法定代表人：潘小迅，总经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司诉被执行人广州市康富物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9095号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人康富物业管理有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于2018年3月25日前分6期支付支付保险赔偿款的60%即202260元；若被执行人康富物业管理有限公司未按照约定时间、金额履行付款义务，按应付未付金额的每日千分之一计付滞纳金给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行财产。另经查，本院（2018）粤0104执16262号案正在处理被执行人款项。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5701号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十七日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3561号 本院执行蒋欢秀申请执行广州市青亦淳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市青亦淳服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10443号 广州市越秀区人民法院、孟雪梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孟雪梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10137号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：吴钟儒,男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：雷春红，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴钟儒、雷春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立及被告吴钟儒、雷春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金81137.51元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息7332.82元、罚息7774.9元、复利1519.71元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费10324元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴钟儒向原告申请贷款，原告经审核后向被告吴钟儒发放了贷款。贷款发放后，被告吴钟儒未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告雷春红作为被告吴钟儒的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。被告吴钟儒辩称：对原告主张的金额及诉讼费的承担有异议，不同意支付诉讼费和律师费，被告雷春红对涉案贷款不知情，且被告雷春红从未使用过贷款，贷款没有用于夫妻共同生活，其不应当承担连带清偿责任。被告雷春红辩称：贷款是被告吴钟儒申请的，我不知情，与我无关，我没有签名，且贷款没有用于家庭开支。经审理查明：2016年8月22日，被告吴钟儒（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额30万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告吴钟儒在借款人处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告吴钟儒的贷款及授信额度110000元，贷款期限为12个月，额度有效期限自2016年9月1日起至2021年9月1日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日为每月21日；还款方式为等额本息。原告于2016年9月1日至2017年10月20日期间向被告吴钟儒发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。被告吴钟儒借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告吴钟儒尚欠借款本金81137.51元、利息7332.82元、罚息7774.9元、复利1519.71元。另查明：被告吴钟儒与被告雷春红为夫妻关系。本院认为：原告与被告吴钟儒的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴钟儒对原告诉请的金额有异议，但未提交相应的证据证明其主张，被告吴钟儒的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依据本院查明的事实，原告要求被告吴钟儒偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告雷春红对被告吴钟儒的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告吴钟儒，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告雷春红未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告吴钟儒的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告雷春红对被告吴钟儒的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于诉讼费的支付问题。原告诉请要求被告吴钟儒承担本案诉讼费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴钟儒不同意支付诉讼费的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴钟儒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金81137.51元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为7332.82元、罚息为7774.9元、复利为1519.71元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担60元，被告吴钟儒负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘神祥，男，1978年8月15日出生，汉族，住所福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘神祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘神祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金61775.60元、分期付款手续费4904.28元、利息及滞纳金（暂计至2015年4月20日的利息为23810.73元，滞纳金为8323.84元；自2015年4月21日起的利息及滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年8月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告在申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表示被告已接受本合约的条款和条件并接受其约束，被告对信用卡的使用受本合约的管辖；被告有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当前余额，被告可以选择支付少于规定的当前余额的金额，但被告必须至少支付最低还款额，并且原告必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款；若被告未对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买货品或服务或在循环基础上进行付款，被告据此授权原告在该等付款到期应付时为被告支付该等分期付款，并且在原告将该等付款借记至被告的信用卡账户时，被告同意支付每一笔该等分期付款。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；自由分期/账单分期中6期为0.78%/期，12期为0.74%/期，15期为0.75%/期，18期为0.76%/期，24期为0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××53。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金61775.60元、分期付款手续费4904.28元、利息23810.73元，截至2016年12月31日的滞纳金为8323.84元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期手续费、透支利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日之后的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘神祥向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金61775.60元、分期付款手续费4904.28元、滞纳金8323.84元及利息（暂计至2015年4月20日的利息为23810.73元；自2015年4月21日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告刘神祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初842号 原告：肖建平，女，1969年10月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，该公司法务经理。特别授权代理。 原告肖建平诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖建平委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金10990元（自2016年7月26日至2018年3月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1124号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，直至2018年3月22日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》第8条第二款关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出诉讼请求及增加的诉讼请求均不予以认可，请求法庭予以驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同的补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。补充协议约定，因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。补充协议约定，原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以181963元价款向被告购买五洲国际广场1-1-1124号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月13日，原告与被告签订了办理房屋产权证的委托书，原告于2018年3月22日取得了房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费130元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延。因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月13日与原告签订了办理房屋产权证的委托书，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于签订委托书后210日内向原告交付产权证书。被告于2018年3月22日为原告办理好产权证书，并未违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律及双方合同约定，本院不予支持。因此，原告支出的诉前保全费应由原告自行承担。 双方签订的补充协议第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告肖建平的诉讼请求。 本案案件受理费74元，由原告肖建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 审 判 员  杨自凤 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十日 书 记 员  周靖宜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5827号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张炜英，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张炜英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1188号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56865.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1510元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执5141号申请执行人：田翀，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被执行人：汤如宽，男，1956年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人田翀与被执行人汤如宽民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初13738号民事判决，申请执行人要求被执行人汤如宽归还借款本金33,300元；并按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付以33,300元为基数，自2017年11月19日起至实际还款之日止的利息、支付律师费3000元，支付迟延履行金及案件受理费354元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中查明目前被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆、社保、房产等其他财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  吴自全审判员  卢 文二〇一九年七月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8790号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何灿根，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何灿根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5210号原告：张伟鸿，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：郑伯存，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告张伟鸿诉被告郑伯存财产损害赔偿纠纷一案中，原告张伟鸿于2019年7月22日以原告与被告已经达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张伟鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟鸿撤回起诉。本案案件受理费2900元，由原告张伟鸿负担。审审判员  王玉兰二〇一九年七月二十五日书记员  陈 帆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11370号 广州市越秀区人民法院、张志刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张志刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执291号申请执行人：中国非金属材料南京矿山工程有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇。法定代表人：孟庆好，董事长。委托诉讼代理人:孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被执行人：山阴炫昂建材有限公司，住所地XX省XX县XX镇村西。法定代表人：符利军，总经理。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2015)山民初字第991号民事调解书，向被执行人山阴炫昂建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山阴炫昂建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山阴炫昂建材有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币6068133.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年七月十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2921号 申请执行人：王林福，男，1981年6月8日，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州市国斌制衣有限公司，地址广东省增城区。 法定代表人：赖凤梅。 本院在执行申请执行人王林福与被执行人广州市国斌制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州市国斌制衣有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1298号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5854号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：曾昭伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行曾昭伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7762号 广州市越秀区人民法院、夏月友： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人夏月友一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2464号原告：简志勇，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告简志勇诉被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告简志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简志勇撤回起诉处理。审判员  黄海健二〇一九年七月十日书记员  梁 涛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1839号 申请执行人：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。 法定代表人：王万虎。 被执行人：监利县联盟米业有限公司，住所地监利县毛市镇联盟村，统一社会信用代码×××42Ｇ。 法定代表人：熊辉。 关于仙桃市米业协会与监利县联盟米业有限公司侵害商标权纠纷一案，仙桃市米业协会申请执行本院作出的（2019）粤0115民初488号民事判决，因（2019）粤0115民初488号民事判决尚未发生法律效力，申请执行人仙桃市米业协会向本院请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1839号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十六日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4847号 原告：杨利，女，1986年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蔡伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨利与被告蔡伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨利在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨利撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈振贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈振贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初947号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1981年8月10日出生于广东省佛冈县，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。2009年5月18日因犯合同诈骗罪、职务侵占罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月23日刑满释放。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人朱某某犯职务侵占罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月，被告人朱某某入职广东潢某投资有限公司担任司机。2018年8月28日，被告人朱某某利用受公司指派驾驶粤Ａ×××××本田牌奥德赛型小汽车（二手车估值为人民币10.5万元）和办理该车辆交通违法处理、年审手续的职务便利，将上述小汽车以人民币7.8万元卖给广州市潮某汽车服务有限公司，赃款与涉案车辆均未能缴回。2019年3月18日，被告人朱某某被抓获归案。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人朱某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。经审理查明：2018年3月，被告人朱某某入职广东潢某投资有限公司担任司机。2018年8月28日，被告人朱某某利用受公司指派驾驶粤Ａ×××××本田牌奥德赛型小汽车（二手车估值为人民币10.5万元）和办理该车辆交通违法处理、年审手续的职务便利，将上述小汽车以人民币7.8万元卖给广州市潮某汽车服务有限公司。案发后，上述赃款与涉案车辆均未能缴回。2018年8月31日，被告人朱某某自行到公安机关投案自首；2019年3月18日，被告人朱某某被刑事拘留。上述事实，有被害单位广东潢某投资有限公司委托代理人黄某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，光盘，广州市二手汽车收购合同凭据、交通银行网上转账电子回执、收据，营业执照，行政处罚决定书，情况说明，车辆使用证明，二手车辆估价报告，劳动合同、员工履历表，微信聊天记录截图，行驶证复印件，户籍材料、前科材料，以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人朱某某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止）。二、追缴被告人朱某某的违法所得本田牌奥德赛型小汽车一辆，发还被害单位广东潢某投资有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人朱某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十一日书记员  谭珊珊
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1590号 原告：胥金刚,男,1992年1月14日出生,汉族,住泗水县。 委托代理人(特别代理):能鹏,泗水正源法律服务所。 被告：陈庆花,女,1976年8月4日出生,汉族,住泗水县。 原告胥金刚与被告陈庆花返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胥金刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还我财产餐饮设备、设施一宗，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日我与被告签订了房屋租赁合同，合同期限到2019年12月30日。2019年4月23日，被告因自己使用租赁房屋，双方协商解除租赁合同，被告退还我部分租赁费后，被告无关更换了房屋门锁，把我的餐饮设备、设施扣留，我多次找被告协商未果，故诉至法院。 陈庆花未做答辩。 经审理查明，2018年12月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定将永胜茗筑馒头坊意见，底上两层出租给原告，租期从2018年12月1日起到2019年12月30日，租金2万元。该在合同背面，被告为原告书写收到条，收到房租19000元，壹万玖仟元。原告使用该房屋，经营羊汤馆，申请了营业执照及门店招牌。之后，双方协商中止房租合同的履行，被告将房租7000元退还给原告，但由于退房事宜双方发生争执，被告扣留了原告的羊汤设备：羊汤提纯机、舒化机、净水机、40号复底温汤锅、60号燃气炉熬汤锅、燃气罐3个、厨房操作台2个、冰柜一个、冰箱一个、电视一个、酒柜一个、小桌14个、锅碗瓢盆一宗。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告系涉案设备的所有人、使用人，在原告不欠被告房租的情况下，被告不能无故扣留原告的财产，应予以返还故。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈庆花于本判决生效后十日内交付给原告建筑设备：羊汤提纯机、舒化机、净水机、40号复底温汤锅、60号燃气炉熬汤锅、燃气罐3个、厨房操作台2个、冰柜一个、冰箱一个、电视一个、酒柜一个、小桌14个、锅碗瓢盆一宗。 诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 马 倩 二〇一九年七月二十三日 书记员 周国贵
安徽省广德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822执947号 申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码：113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 被执行人：彭守珍，男，1947年8月26日出生，汉族，住广德县。 申请执行人广德县国土资源局于于2018年4月19日作出广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定书，该决定书第一项处罚内容为：依法拆除在违法占用的农用地上新建的建筑（建筑占地面积0.0739公顷）恢复土地原状；依法没收在违法占用的建设用地上新建的建筑（建筑占地面积0.0138公顷）。如数退还违法占用的土地0.1028公顷给原集体经济组织。本院2018年12月7日作出（2018）皖1822行审52号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第一项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人退还非法占用的土地、恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执947号案件的执行； 二、申请执行人广德县国土资源局于于2018年4月19日作出的广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定书第一项处罚内容由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  杨 伟 审判员  闻 剑 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：邱明,男,1987年5月9日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告积欠本金45751.10元、分期手续费1463.00元、利息5501.44元、违约金4734.10元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金45751.10元、分期手续费1463.00元、利息及违约金（截止至2018年12月15日的利息5501.44元和违约金4734.10元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金45751.10元、利息5501.44元、分期手续费1463.00元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由原告负担101.85元，由被告负担1134.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27671号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：郑洪森，系该司职员。被告：霍松，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西平南县。被告：韦雪梅，女，1975年11月11日出生，壮族，住广西平南县。被告：刘慧，女，1989年8月18日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被告：霍炜，男，1985年3月19日出生，汉族，住广西平南县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告霍松、韦雪梅、刘慧、霍炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年七月二十九日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9576号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：王华，男，1976年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行王华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4075号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金262858.89元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4380号原告：夏同明，男，1971年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：毛善全，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：蒋成，男，1981年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告夏同明与被告蒋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏同明及其委托诉讼代理人毛善全、被告蒋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏同明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款7100元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2016年至2018年期间多次向原告借款10100元，以微信方式转给被告，原告多次向被告索要借款，被告至今只给付了3000元，还剩余7100元至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告蒋成辩称，所谓的欠款除非有欠条或者借条，微信转账只能证明是经济往来不能证明我借款，原告当初是在我这学车，这个学费也是通过微信转账给我的，后来我教练不干了，改行后，原告让我将钱退给他，但这个钱已经交给了车管所了，这个费用是学车报名费用加上考试及找人的费用，只拿微信转账凭证其中有不少是重复的。原告夏同明围绕诉讼请求提交微信转账记录、接处警工作登记表。被告蒋成对证据没有异议，但认为证据证明不了其借钱，只能证明有经济往来。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：被告蒋成曾是连云港港连驾校教练，原告夏同明曾是被告蒋成的学员。2016年11月22日至2017年5月31日期间，原告夏同明数次通过微信转账向被告蒋成出借人民币6900元，被告蒋成于2017年10月14日通过微信转账方式向原告夏同明还款人民币3000元，余款3900元未还。后原告夏同明又于2017年11月25日至2017年12月16日期间分四次通过微信转账向被告蒋成出借人民币3000元。后原告夏同明于2019年5月14日向被告蒋成催讨借款时与蒋成发生摩擦，原告夏同明报警，连云港市公安局海州分局开发区派出所出警进行处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏同明按照被告蒋成的需要向其出借款项，被告蒋成应当将款项归还给原告夏同明。被告蒋成抗辩称，微信转账只能证明是经济往来不能证明我借款，原告夏同明当初是在我这学车，学费也是通过微信转账给我的，后来我教练不干了，原告让我将钱退给他，但这个钱已经交给车管所了，这个费用是学车报名费用加上考试及找人的费用。对此被告蒋成未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告夏同明向被告蒋成主张返还借款7100元的诉讼请求，其中返还借款6900元的诉讼请求，事实清楚、证据确实，本院予以支持；超出6900元部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判决被告蒋成于本判决生效之日起十日内给付原告夏同明欠款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋成负担（夏同明已预交，蒋成在支付款项时一并给付给夏同明）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇一九年七月二十六日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4549号原告：范东发，男，1951年11月21日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：梁柏洪，男，1960年9月28日出生，汉族，住址：番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：奉建英，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告范东发诉被告梁柏洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东发的委托诉讼代理人邓凯莹，被告梁柏洪、被告保险公司的委托诉讼代理人奉建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年8月26日19时25分，被告梁柏洪驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车行驶至广州市番禺区海鸥公路海心村路段时，刮撞了行人即原告范东发，致使原告身体受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告梁柏洪承担事故全部责任，原告范东发不承担事故责任。3、原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告连带赔偿原告交通费4620元、营养费为500元、护理费为67692.31元、伙食补助费为15400元、残疾补助金为53267.5元、残疾辅助器具费为188元、精神损害抚慰金为10000元，总诉讼请求金额为151667.81元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。4、医疗费38812.55元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区第七人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费1540.8元。当日，原告在该院门诊转住院治疗至2019年1月27日，共计住院154天，住院医疗费37271.75元。上述费用共计38812.55元。被告保险公司抗辩认为原告在住院期间共治疗18项疾病，其中只有5项疾病与本次交通事故有关，其余13项均为自身疾病的形成。根据我方的《医疗费用审核表》，在38812.55元的医疗费中有10178.6元为自付金额。因此，原告的医疗费应以保险公司的《医疗费用审核表》中28633.95元为依据。本院认为，上述医疗费，有医疗机构的收费票据、病历、出院记录、费用清单等佐证，范东发提供上述证据可证明其的伤情及医院针对范东发因事故所受的伤进行了治疗，医院对范东发原有疾病的诊断，并不代表医院对此实施了治疗，具体要结合范东发住院期间病情变化及治疗经过来认定。范东发受伤时已年满66岁，难免会影响陈旧病复发或者加重，甚至产生病变。即使治疗其他陈旧病变，亦属于情理之中，也是基于治疗的需要，有助于其伤病的早日康复。故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。5、住院伙食补助费15400元：原告主张住院154天按100元/天计算为15400元，本院予以支持。6、营养费500元：原告主张营养费500元。结合原告的伤残等级，本院酌情判定500元。7、护理费23100元：原告主张范东发住院期间是由原告的儿子范德发进行陪护的，故护理费标准按照其儿子此前工资收入标准（10000元/月计算）共计67692.31元。对此，原告并没有提供证据证实，本院不予支持。原告住院154天，根据原告住院病历及实际护理需要，按150元/天计算其住院154天的护理费23100元。被告梁柏洪已垫付原告住院期间产生的护工费15700元。8、残疾赔偿金53267.5元：原告范东发因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告定残时已满67周岁，其残疾赔偿金可计算13年，赔偿系数为10%。原告从2015年8月至2019年3月跟随儿子在广州市番禺区石楼镇海心村海和西七街1号居住。原告主张参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算其残疾赔偿金53267.5元（40975元/年×13年×10%），本院予以支持。9、精神损害抚慰金10000元：原告范东发因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合各方事故责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。该笔赔偿项目在交强险范围内优先支付。10、交通费4620元：原告主张4620元，结合原告住院天数154天，本院酌情予以支持。11、残疾器具费188元：原告主张残疾器具费188元，提供了票据证实，本院予以支持。12、车辆及保险情况：被告梁柏洪驾驶的粤Ａ×××××号牌小型客车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。13、被告垫付情况：被告梁柏洪垫付了28812.55元医疗费及护工费15700元、被告保险公司垫付了50000元医疗费。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告梁柏洪担事故全部责任，原告范东发不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为145888.05元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-6项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第7-11项损失91175.5元。不足部分44712.55元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告梁柏洪垫付的44512.55元及保险公司垫付的50000元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告51375.5元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告范东发51375.5元；二、驳回原告范东发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1667元（原告已预交），由原告范东发负担663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年七月五日书记员 李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保364号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧,统一社会信用代码：91440101683296890N。负责人：李菁，职务：副行长。委托诉讼代理人：冯少东，是申请人员工。委托诉讼代理人：刘子奋，是申请人员工。被申请人：陈明枢，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：陈国乾，男，1957年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：邓凤兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被申请人陈明枢、陈国乾、邓凤兰金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请，于2019年7月22日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人陈明枢、陈国乾、邓凤兰价值1050000元的财产，并已提供申请人出具的《财产保全担保函》作为担保。本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈明枢、陈国乾、邓凤兰价值1050000元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十三日书记员  李梦圆
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2019）青8601行初10号   原告青海汇都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。   法定代表人李猛，任青海汇都房地产开发有限公司经理。   委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。   委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。   被告湟源县住房和城乡建设局,住所地青海省湟源县西小路2号。   法定代表人**，任湟源县住房和城乡建设局局长。   委托代理人马雪丹，青海汇元律师事务所律师。   本院在审理原告青海汇都房地产开发有限公司诉被告湟源县住房和城乡建设局要求依法确认被告撤销原告相关行政许可违法一案中，因机构改革，本案所涉许可职权已由湟源县自然资源局行使，根据《行政诉讼法》“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告自愿撤回对被告湟源县住房和城乡建设局的起诉。   本院认为，原告青海汇都房地产开发有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告青海汇都房地产开发有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元减半收取25元，由原告青海汇都房地产开发有限公司承担。   审 判 长 张 勇   审 判 员 李爱蓉   审 判 员 管 宁     二Ο一九年七月十日   法官助理 秦维璨   书 记 员 马倩茹     附：本裁定适用的相关法律依据
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特743号申请人：唐瑞，男，汉族，1976年2月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：张颖，广东理奥律师事务所律师。被申请人：广州育丰房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城石滩镇麻车村、横岭村青年农场。法定代表人：谭浩成。委托代理人：陈俊斌，男，1986年5月17日出生，系该公司职员。委托代理人：张光明，男，1991年8月6日出生，系该公司职员。申请人唐瑞与被申请人广州育丰房地产开发有限公司（以下简称：育丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人唐瑞称：一、仲裁裁决事实认定不清，裁决解除申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201711329047）没有事实和法律依据，属于枉法裁决，依法应予撤销。申请人与江西亿仑建设公司签订的《房屋室内装修工程承包协议书》（协议书编号：LH4141005）约定的装修工程总价款380485元实质上为“购房款的一部分”，申请人支付的装修费130936元实质上为申请人支付的“购房款”。申请人与亿仑建设公司签订的《房屋室内装修工程承包协议书》（协议书编号：LH4141005）为无效合同，申请人支付的装修费130936元实质上为申请人支付的“购房款”。二、被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据即《房屋室内装修工程承包协议书》（协议书编号：LH4141005），导致仲裁裁决失去客观、公正，属于枉法裁决，依法应予撤销。三、该仲裁裁决违反了社会公共利益，依法应撤销。四、即使《商品房买卖合同（预售）》被解除，也是因被申请人违法实施拆分价格报备、导致申请人最终无法取得房产等原因被解除，被申请人故意实施违法违规行为，主观上存在过错，依法应承担合同解除的法律责任。被申请人应双倍返还申请人支付的定金，并全额返还申请人支付的购房款及相应利息、管理费等。申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2018）穗仲案字第26706号仲裁裁决。被申请人育丰公司答辩称：一、仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，程序正当。二、申请人所述违反社会公共利益没有事实及法律依据。社会公共利益是指社会公众享有的非独占的利益，社会公共利益并不属于任何个人，权利本身具有公共性和社会性，满足的是不特定的多数人的利益，其范围一般限制在公共使用和具有公益用途两方面，不能随意扩大为包括特定第三人的利益。本案中是双方自愿约定对双方的权利义务进行调处，是基于特定合同形成的权利义务，并无涉及处理的社会公共利益的情况。综上所述，本案的仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关情况和违反社会公共利益的情况，请求法院驳回申请人的全部请求。经审查查明，2018年9月6日，广州仲裁委根据申请人唐瑞与被申请人育丰公司于2017年11月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201711329047）中的仲裁条款，受理了唐瑞与育丰公司关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2019年1月23日依法不公开开庭审理了该案，并于2019年3月14日作出（2018）穗仲案字第26706号仲裁裁决。本院认为，一、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”双方当事人均确认无生效刑事判决书或纪律处分书认定本案仲裁员因仲裁本案枉法裁决。申请人主张仲裁员枉法裁决于法无据，本院不予支持。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被隐瞒的证据系其与案外人签订的《房屋室内装修工程承包协议书》。该协议书并非仅为被申请人一方掌握。如申请人认为该协议足以影响公正裁决，亦应在仲裁过程中向仲裁庭提交该协议。申请人于撤销仲裁裁决程序中方才提交该协议，证明其具备相应的举证能力。其在仲裁过程中怠于举证，应自行承担相应法律后果。本院对此主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由并非撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。三、关于社会公共利益的问题。仲裁裁决处分双方当事人之间的权利义务关系均属私益，与公共利益无涉，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人唐瑞的申请。申请费400元，由申请人唐瑞负担。审判审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年七月十六日书记员 黄晓君
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1062号 原告辽源市凯隆物业服务有限公司。 法定代表人荣丽华，系该公司经理。 委托代理人祖木，系吉林创一律师事务所律师。 被告谭平平，女，汉族，1983年5月4日生,住所地辽源市。 委托代理人谭金生，男，汉族，1960年3月19日生，住所地辽源市龙山区，系谭平平父亲。 原告辽源市凯隆物业服务有限公司与被告谭平平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽源市凯隆物业服务有限公司的委托代理人祖木，被告谭平平的委托代理人谭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市凯隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付2014年8月8日至2017年3月30日物业管理费3323.04元。被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系东方新城小区房主，房号为B2栋413，面积130.85平方米。原告自2009年辽源市东方新城小区开盘后作为该小区唯一的物业服务企业，截至2017年3月30日始终如一地为东方新城小区提供全套物业服务。根据辽源市发 展和改革委员会与辽源市房产管理局下发的辽发改收管字[2005]28号文件，东方新城小区作为二级普通住宅，物业费收取标准始终为O.8元每月每平方米，该收费标准已经合法公示，居民购房时也均表示认可，自2009年执行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠自2014年8月8日至2017年3月30日的物业管理费共计人民币3323.04元，至今未缴纳。我方曾以电话催缴、上门催缴、致律师函等多种形式请求被告支付物业管理费，但其始终不予理睬，拒绝缴纳，故原告诉至法院。 被告辩称，答辩人谭平平是我的女儿，我是代理人谭金生，谭平平的父亲,现住龙山区东方新城小区B2栋413号，是该房的实际居住人。因凯隆物业有限公司在2014年12月至2017年3月承包东方新城小区，2017年4月弃管小区，违反法律，官商勾结，仗势欺人、偷税漏税，骗取业主维修基金，私自出售地下车库车位，盗取业主、公共物资，破坏、公共设施。服务质量差，环境卫生恶劣，严重侵害业主合法权益，广大业主反应强烈，现举报该凯隆物业公司的涉黑，请求司法机关追究其法律责任，还百姓公道。该公司于2017年4月弃管物业公司管理职能,这个主要事实如下,第一是我个人损失,我诉讼分两部分答辩,一个是公共损失,一个是我个人损失。我先答辩我个人的事。我从住进小区开始的一直向物业提出窗户透风,但这个从未解决.我父亲2014年在我家过春节的时候,由于房内进风致使中风,经长春医大一院和东丰县医院诊治,有两次住院记录,花去十几万医疗费,留下后遗症,我父亲于2017年10月份去世的,我父亲这些花销,这些医疗费的单据现在都有,都放在东丰医疗老干部室。他是个老干部,他报销我也是提共产党讨回公道。虽然是共产党拿钱给治疗,因为他是1949年之前参加工作,我认为不应该共产党承担医药费。第二,公用管道走廊跑水,屋里进水。地板和墙体侵泡,现在还有漏水。痕迹和照片这个现在都可以到现场去。我重新装修花去了三万多元。第三个是供热和自来水管道,长年失修,各业主实在用不下去了,由业主各户筹资,每户我们拿了300元钱,这个咱们都知道,一个物业公司的前十年应该是非常挣钱的,因为不用去维修什么一些东西,但是到后来管道腐蚀等等这些事,那么都应该由咱们物业从收取的费用当中把它解决了。结果我们业主每户集资了300元去修公共管道,说明了公共管道这个管理时候没有修理完善,第四条凯隆物业公司至今没有同现在的小区物业管理公司办理交接服务手续。导致半个月公共卫生无人管理。屋内和楼道臭气熏天，遍地垃圾，咱们都有照片,给我们业王造成极大的伤害。这四条是我个人的损失。还有两个业王损失。业主损失是该物业公司以欺骗手段动用维修基金50多万元,我们向省扫黑办也提供了举报信,我也涵盖在这里头,但没有修理完善。后物业公司在不到三个月时间内又花了好几十万,重新修理了电梯。我不知道他原先动这些维修基金干嘛,维修基金是我们广大业主的钱。第二个东大门损坏了不修理,不法分子和外来人员导致院内公共设施损坏了,有很多东西像什么器材,什么东西都损坏了。第三个是物业公司弃管,把本属于业主公共的东西,监控、空调、垃圾桶,建设,垃圾车等全部一扫而空。当时看起来匆匆而逃,无颜面对广大业主。该物业公司的所作所为更丧失了一个物业公司最起码的服务准则。将来我将提起反诉,请人民法院还我们业主合法一个公道。 经审理查明：原告原系本市东方新城小区物业服务企业，2009年至2017年3月30日,为东方新城小区提供物业服务,物业费收取标准为0.8元每户每平方米,被告系该小区B2栋413号房屋的业主,该房屋面积130.85平方米,现被告以物业服务有一定的瑕疵、公共管道漏水导致新装修的房子受损,其自行维修有一定经济损失为由拒绝缴纳2014年8月8日至2017年3月30日的物业管理费,原告因催要该费用诉至法院。以上事实有原告提交的原告的营业执照、物业服务企业资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则文件、谭平平2014年3月4曰缴纳物业费的机打发票,被告提交的业主委员会出具的证明两份、照片五张、业主委员会提供的照片二十六张、东方新域业主委员会主任惠国强证人证言及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张,本院对原告的各项 诉讼主张评判如下:谭平平作为业主接受辽源市凯隆物业服 务有限公司物业服务,应按时足额交纳物业服务费,关于物 业服务费收费标准,根据原告举证的被告2012年8月8日 至2014年8月8日已实际缴纳物业费2512.32元的发票可以认定双方约定的缴费标准为每月每平方米0.8元,因此被告实际拖欠原告2014年8月8日至2017年3月30日即31个月22天的物业费3319.38元(130.85元×O.8元/月×31个月+74.30元)。考虑原告提供物业服务期间,服务质量存在一定的瑕疵，本院酌定被告向原告缴纳60%，即1991.63元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下: 一、被告谭平平于本判决生效之日起三日内给付原告辽 源市凯隆物业服务有限公司物业费1991.63元。 二、驳回原告辽源市凯隆物业服务有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由谭平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年七月二十二日 书记员 李炎毅择
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0823刑初36号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人罗新龙，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月19日被景东县公安局取保候审，同年4月11日被景东县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉【2019】32号起诉书指控被告人罗新龙犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人罗新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2018年6月20日23时许，被告人罗新龙与付某、卢某等人到景东县早晚点店吃东西，期间遇到同村村民宋某，后宋某与罗新龙等人一起进入早晚点店吃东西喝酒。在喝酒过程中，被告人罗新龙与宋某发生争执，罗新龙拿起桌子上的玻璃杯砸向宋某头面部，将宋某颜面部砸伤。经鉴定，宋某颜面部损伤，损伤程度为轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗新龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人罗新龙六个月至一年六个月有期徒刑。被告人罗新龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月20日23时许，被告人罗新龙与朋友付某、卢某等人到景东县关友早晚点店吃宵夜，遇到被害人宋某，宋某参与几人一起喝酒，在喝酒过程中，被告人罗新龙与宋某发生争执，被告人罗新龙拿起桌子上的玻璃杯砸向宋某，致宋某颜面部损伤，损伤程度为轻伤二级。2018年8月11日，被告人罗新龙到景东县公安局文井派出所投案。另查明，被告人罗新龙与被害人宋某就人身损害达成协议，由被告人罗新龙赔偿被害人宋某经济损失27000元人民币（已全部履行），被害人宋某谅解被告人罗新龙。上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：1、户口证明、全国违法犯罪信息资源库信息，证实被告人罗新龙的个人基本信息，其无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2018年6月21日1时39分，宋某电话向景东县公安局文井派出所报案称其被罗新龙用玻璃杯打伤脸部。接警后民警展开调查，2018年7月15日，民警与罗新龙电话联系后，罗新龙于2018年8月11日到文井派出所。3、景东县公安司法鉴定中心（景东）公（司）鉴（伤）字【2018】061号鉴定书，证实宋某颜面部损伤，损伤程度为轻伤二级。4、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录及相关照片，证实案发现场位于景东县关友早晚点店内。案发现场经被告人罗新龙辨认无异议。5、证人卢某、付某的证言，证实2018年6月20日23时许，罗新龙、卢某、付某等人到玉米山街关友烧烤店外遇到宋某，几人一起到店内吃宵夜、喝酒，宋某和罗新龙相互敬酒后就相互吵起来，听到玻璃破碎的声音，看见宋某一脸是血，额头、右眼眶、上嘴唇三处破口，后罗新龙把宋某的家人叫到场，送宋某到文井镇医院治疗。6、证人陈某的证言，证实2018年6月20日23时许，罗新龙等人到其在玉米山街经营的早晚点店内吃宵夜，后宋某来到与罗新龙等人一起吃东西、喝酒。其在厨房煮鱼，听到宋某被打伤后从厨房出来，得知是罗新龙用玻璃杯打伤宋某。7、被害人宋某的陈述，证实2018年6月20日23时许，其遇到罗新龙等人到玉米山街关友烧烤店吃宵夜，经魏大成邀约，其参与他们一起喝酒。罗新龙可能酒醉了，一直说其不是，其生气回了一句，罗新龙就用玻璃杯打其脸，造成其脸部损伤。8、被告人罗新龙的供述与辩解，证实其对殴打被害人宋某的事实供认不讳。9、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被害人宋某收到被告人罗新龙赔偿款27000元人民币，并谅解罗新龙的行为。本院认为，被告人罗新龙故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗新龙犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人罗新龙有自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，具有法定从轻或者减轻处罚和酌定从轻处罚的情节。本院综合考量，给予被告人罗新龙从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民人身安全，根据被告人罗新龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 萍审 判 员  吴金国人民陪审员  赵 宏二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 欣
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3935号原告：黄某1,男，2006年11月12日出生，汉族，住海口市。法定代理人：王某，女，1984年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。法定代理人：黄某2，男，1986年1月16日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告黄某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄某1于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄某1撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费11043元，已减半收取计5522元，由原告黄某1负担。审 判 员 杨 衢 二〇一九年七月八日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20967号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：黄一鸣，男，1993年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄一鸣金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费710元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23248号原告：虞庆珍，男，1979年1月16日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：周一帆、陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。被告：罗凌，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。第三人：广州市大乾信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗凌。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。本院受理原告虞庆珍与被告罗凌、第三人广州市大乾信息技术有限公司（以下简称“大乾信息公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。原告虞庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法占有的公司资金587763元返还给第三人；2.判令被告利用职务便利，为其自身及其配偶谋取属于公司的商业机会的盈利20万元返还给第三人；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大乾信息公司成立于2016年3月28日，注册资本金为人民币10万元，法定代表人为被告；原告持股49%、被告持股51%；原告为公司监事，被告为公司执行董事及总经理。公司主要经营业务为为客户提供入户服务。原、被告双方作为公司的主要负责人均对外开拓业务及办理具体的入户服务。2017年5月，被告将其配偶黄象尧拉入到公司的微信群，公司所有的客户情况及业务进展情况，公司成员均在微信群予以通报。黄象尧通过微信可掌握公司的所有客户情况及相应的业务流程。2017年9月21日，公司财务统计出被告账户及微信、支付宝的收入余额情况为：2017年5月微信、支付宝支付收支余额为人民币53200元，2017年6月微信、支付宝收支余额为人民币171920元，2017年7-9月微信、支付宝收支余额为人民币95140元，尾号为2206的招商银行账户余额为人民币170603元；总计被告收支余额为人民币490,863元。自2017年9月对账后，被告再无向公司财务报备其通过微信、支付宝的业务收支情况。此后，被告开拓业务的签单率也直线下降。因被告业务开拓急剧下降，原告经多方了解发现，被告配偶黄象尧于2017年6月1日，设立了广州市境迁咨询服务有限公司，开展与公司同类的入户服务业务。被告在办理公司的入户业务过程中，也经常出现处理非公司客户的相关事宜。上述情况直接导致公司至少20万元以上的收益损失。另外，学历收入32900元未入账；收取了王锋24000元未入账；合作方谭燕玲退款40000元未入账，这些都发生在2017年9月21日之前。原告认为，被告作为原告的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，理应履行对公司的忠实义务和勤勉义务，维护公司的利益；但被告为自身利益，不惜采取非法占有公司资金，为其自身及其配偶谋取属于公司的商业机会，导致公司产生巨大经济损失，损害了原告的股东利益。现原告向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上，依法作出判决，维护原告和公司的合法权益。本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求以及在案证据，虞庆珍以其股东身份主张大乾信息公司的法定代表人及股东罗凌非法占有大乾信息公司资金以及为其配偶谋取属于公司的商业机会的盈利，罗凌应当向大乾信息公司返还。虞庆珍提起的该两项诉讼请求在性质上实为股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百四十七条第一款规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”可见，股东提起股东代表诉讼必须履行前置程序。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急、不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害时，才可免除。本案中，大乾信息公司设置了执行董事及监事。罗凌为执行董事，虞庆珍为监事。虞庆珍作为大乾信息公司的监事及股东，根据上述法律规定，应先履行股东代表诉讼的前置程序，以公司名义并以监事身份代表公司提起诉讼向公司董事或高级管理人员主张权利。现虞庆珍直接以股东身份起诉公司董事或高级管理人员赔偿损失未履行股东代表诉讼的法定前置程序，亦无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，故对于虞庆珍的本案起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十七条第一款、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告虞庆珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  林彩云人民陪审员  陆亚非二〇一九年七月四日书 记 员  叶丽方
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保630号 申请人：楚昌益。 被申请人：四川富成建筑工程有限公司。 被申请人：楚大平 申请人楚昌益于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全，经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人四川富成建筑工程有限公司、楚大平82890元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇一九年七月二十日 书记员 李加级
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8058号 广州市越秀区人民法院、訾强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人訾强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13034号原告许周良，男，汉族，1971年9月7日出生，住山西省平遥县。委托代理人李杨，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李瑞，河南亚太人律师事务所律师。被告武昇瑞，女，汉族，1980年7月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师。原告许周良诉被告武昇瑞民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元及暂计到2019年3月2日的利息3250元（利息按年利率6%计算，自2019年3月2日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李瑞，被告的委托代理人王韶华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交借条一份，载明：今借到许周良现金人民币壹拾叁万元整（￥130000），通过银行转账为凭证，还款日期为2018年10月1号以前。借款人武昇瑞，410105198007076346，2015年11月1号。原告提交银行流水一份，证明2015年11月19日、2015年12月5日，原告向被告武昇瑞账户转款100000元、30000元。2019年3月15日，被告武昇瑞通过微信转账20000元至原告许周良。2019年3月17日，被告武昇瑞通过微信转账10000元至原告许周良。庭审中，被告称借条中的身份证号与被告本人身份证号不一致为书写错误，系笔误。本院认为，根据原、被告提交的借条、银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告逾期未还款构成违约，被告应向原告偿还借款本金并支付资金占用期间的利息，原告主张被告按照年利率6%自2019年3月2日起支付利息，合法有据，本院予以支持。结合被告的还款情况，本院酌定利息计算应分为以下三部分：一、以13万元为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%计算至2019年3月14日；二、以11万元为基数，自2019年3月15日起按照年利率6%计算至2019年3月16日；三、以10万元为基数，自2019年3月17日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止。原告主张超出部分本院不予支持。被告其他抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武昇瑞于本判决生效后十日内偿还原告许周良借款本金100000元并支付利息（利息分为三部分：一、以13万元为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%计算至2019年3月14日；二、以11万元为基数，自2019年3月15日起按照年利率6%计算至2019年3月16日；三、以10万元为基数，自2019年3月17日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止）。二、驳回原告许周良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，减半收取为1482.5元，由原告许周良负担366.5元，被告武昇瑞负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年七月十九日书记员  孙雨琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7888号 广州市越秀区人民法院、刘国强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘国强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3648-1号 申请执行人：佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社，住：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村，组织机构代码：77834169-0。 社长：李长梅。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：刘永波，男，1972年5月19日出生，满族，住：内蒙古通辽市。 申请执行人佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社与被执行人刘永波农业承包合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22410号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起二十日内返还土名辣达塘的耕地（面积合共30.3亩）予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起二十日内支付承包款90309.75元及以59080元为本金从2017年8月12日起、以31229.75元为本金从2018年8月12日起，均按日万分之四计算至实际清偿日止的违约金予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付承包款90309.75元，并支付利息15133.02元（利息以59080元为本金从2017年8月12日起、以31229.75元为本金从2018年8月12日起，均按日万分之四计算至实际清偿日止，暂计至2019年2月12日止）予申请执行人；被执行人从2019年2月2日起至实际清偿日止，按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计105442.77元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。2019年6月26日，双方当事人向本院提交了《和解协议书》，协议书载明：被执行人尚欠申请执行人本案承包款90309.75元及违约金、（2019）粤0605执3649号案承包款161321.60元及违约金，被执行人用位于土名月墩的耕地（面积合共42.08亩）上所有的花木、棚架及基础设施抵偿上述租金及违约金、工人工资26510元。被执行人尚欠的工人工资26510元由申请执行人于2019年7月1日前直接支付予相应工人。位于土名月墩的耕地（面积合共42.08亩）上所有的花木、棚架及基础设施的所有权在双方签订和解协议后转移给申请执行人，被执行人保证上述花木、棚架及基础设施的所有权属不存在任何瑕疵及没有被任何司法机关查封。双方签订和解协议后，当事人双方在（2019）粤0605执3648号、（2019）粤0605执3649号执行案中所有的执行事项已经履行完毕，申请执行人向法院申请结案。两案执行费1481.64元、2757.06元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院出具《结案申请书》，确认本案的所有执行事项已经履行完毕，向本院申请结案。本院多次通过短信、电话催促被执行人缴纳本案执行费1481.64元，被执行人均未缴纳且去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，但被执行人未缴纳本案执行费1481.64元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月十五日 书记员  罗翠仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8655号起诉人：母凯娜，女，汉族，1994年11月20日生，住云南省曲靖市陆良县。起诉人母凯娜于2019年7月9日向本院递交诉状，以广州馨知心企业管理服务有限公司为被告、以广州馨知心企业管理服务有限公司昆明分公司为第三人，请求法院判决：1、确认自2018年12月3日起至2019年4月15日止原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年12月3日至2019年4月15日工资人民币9,607.48元；3、被告向原告支付自2019年1月3日起至2019年4月15日止二倍工资差额人民币7,937.84元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿人民币1,200.98元；5、被告退还原告证件置换金和服装装备费人民币5,500元。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据起诉人提交的诉状和证据确认，本案用人单位的住所地位于广东省广州市越秀区，而劳动合同履行地，即实际用人单位系第三人住所地位于云南省昆明市呈贡区涌鑫中心一号地块。起诉人依照上述法律规定，应到用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院起诉。因上述两地均不在本院辖区范围内，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对母凯娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十六日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初814号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁浩贤，曾用名梁耀森，男，1984年1月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被广州市公安局取保候审。2019年7月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人梁浩贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日02时44分许，梁浩贤饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁浩贤静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为148.9mg/100mL。认为被告人梁浩贤具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁浩贤拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人梁浩贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁浩贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁浩贤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁浩贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1867号 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115691539557D。 法定代表人：郭炳根，该局局长。 委托代理人：孙伟汉,男,该局员工。 被执行人：番禺南沙新诚电子有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区内四排一栋首二层，统一社会信用代码91440115618721643U。 法定代表人：岑耀堂。 关于广州市南沙区环保水务局与番禺南沙新诚电子有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2813号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，番禺南沙新诚电子有限公司应履行缴纳罚款50,000元的义务并承担本案执行费650元。因番禺南沙新诚电子有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺南沙新诚电子有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已在（2019）粤0115执1865号案中查封了被执行人番禺南沙新诚电子有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××汽车档案，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人番禺南沙新诚电子有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2813号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1867号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  王蕾二〇一九年七月二十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：钟向荣,男,1978年11月22日出生,汉族,住江西省赣州市于都县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟向荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月27日，被告积欠本金27500.96元、利息3358.32元、违约金3431.53元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金27500.96元、利息及违约金（截止至2018年03月27日的利息3358.32元和违约金3431.53元，自2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年03月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟向荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27500.96元、利息3358.32元，并支付从2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由原告负担65.75元，由被告负担591.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁