福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简加二，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告）：简加福，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 二申请人共同委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄东初，男，1946年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄东菊，女，1955年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄枝菊，女，1954年2月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人简加二、简加福因与被申请人庄东初、庄东菊、庄枝菊返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 简加二、简加福申请再审称，请求撤销原审判决，将本案发回南靖县人民法院重审或改判驳回原告的诉讼请求。（一）和贵楼建于乾隆年间，是璞山村简氏家族的住宅，现有住户均是开基祖简翰公的直系后裔。土楼承载的一个重要文化是尊祖敬宗，祖堂是家族精神核心。（二）庄来群生前已经处分涉案的房屋所有权，涉案房屋不属于庄来群遗产。按照民间习俗，改嫁女不带走前夫的财产。庄来群改嫁后，对于管理房屋及祭祀先人（痱子、简辉拱）多有不便，简辉宣和简辉拱是亲兄弟，由简辉宣及后人负责简辉拱承担祭祀的重责最为合适。庄来群从其1963年改嫁至其2003年11月14日去世，对于房屋的使用、修缮未提出任何意见；而且，至死未要求返还涉案的房屋，其意思表示就是将涉案的房屋赠与简辉宣及其后人。庄来群处分给简辉宣及其后人的条件是简辉宣及其后人对简辉拱尽到祭祀的义务。庄来群从未向共同生活的庄枝菊提起其和前夫有房产位于和贵楼内。（三）即使涉案的房屋属于庄来群的遗产，也是部分属于庄来群遗产，并非全部均属庄来群遗产。“痱子”去世时，有可能存在简辉拱外的继承人。简杭详是否放弃全部份额未确定。（四）庄东初、庄东菊、庄枝菊不具备原告主体资格。庄东初、庄东菊、庄枝菊是否具备继承资格系本案查明的重点。庄东初不具备原告主体资格，因庄来群改嫁时，庄东初已经年满17岁，两人并未共同生活，未形成抚养关系。庄东菊未与庄来群共同生活，未尽到赡养、送终的义务，二人没有形成抚养关系。庄来群在庄西英死后，一直独立生活，庄枝菊未对庄来群尽到赡养义务。（五）一审程序违法，一审陪审员林德勇系原告代理人吴德明的直系亲属，是吴德明的女婿。综上，简加二、简加福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 被申请人庄枝菊答辩称：（一）关于庄东初、庄东菊、庄枝菊继承庄来群遗产的主体及诉讼主体是否适格的问题。简辉拱于1951年取得本案讼争房产，其去世后，庄来群作为唯一合法的继承人继承讼争房屋。庄来群于1963年改嫁给庄西英，并与庄西英共同抚养庄东初、庄东菊、庄枝菊，形成事实上的继母继子女关系，庄东初、庄东菊、庄枝菊对庄来群尽到生养死葬的赡养义务。依照《继承法》相关规定，庄东初、庄东菊、庄枝菊应作为庄来群第一位继承人。简加二、简加福并非继承人，无权继承讼争房产。（二）关于庄来群是否存在赠与关系的问题。简加二、简加福主张本案系赠与法律关系的证据不足，理由不充分，应承担举证不能的后果，认定赠与法律关系不存在。 本院经审查认为，关于讼争的房屋是否属于庄来群遗产，庄来群是否将讼争房屋口头赠与简加二、简加福问题。根据查明的事实，1952年讼争房屋的产权证上登记的房屋共有人有简辉拱等四人，痱子、简辉拱前后去世，其遗产最后由庄来群继承，简杭祥虽然也是登记的共有人，但其在自己提起的返还原物纠纷中撤回起诉，在本案中又明确放弃讼争的财产，应视为其放弃对涉案房屋享有的所有权及继承权的权利。因此，在简辉拱去世后，庄来群成为讼争房屋的所有权人。简加二、简加福主张讼争房屋已经由庄来群口头赠与给简辉宣及其后代。但从简加二、简加福历次诉讼的陈述内容来看，存在矛盾。在简杭祥起诉简加二、简加福返还原物纠纷诉讼中，简加二、简加福称讼争房屋之前是生产队在使用，落实政策后三兄弟从政府手中拿来管理并使用；在本案一审中，简加二、简加福主张讼争房屋是庄来群因感激其母亲的帮助，把钥匙交给其母亲管理使用；在本案二审上诉中，其又主张庄来群已将讼争房屋口头赠与给简辉宣及后人。简加二、简加福有关赠与的陈述前后矛盾，亦没有其他证据予以佐证，故其主张讼争房屋已由庄来群口头赠与给简辉宣及后人，事实和法律依据不足，原审法院不予支持并无不当。关于庄东初、庄东菊、庄枝菊是否具备主体资格问题。庄来群系涉案房屋所有权人，简杭祥已明确表示放弃该房屋权利，庄东初、庄东菊、庄枝菊作为庄来群的继子女，系庄来群遗产的合法继承人，有权提起本案返还涉案房屋纠纷，原审法院予以支持，并无不当。一审法院是否存在程序违法问题。从福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2573号民事判决书看，载明合议庭组成人员为审判长苏棣华、审判员李明霖、人民陪审员戴俊祥，林德勇并非本案一审的人民陪审员。申请再审人称林德勇系本案一审人民陪审员，与事实不符，本院不予采信。综上，简加二、简加福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简加二、简加福的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年七月二十九日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。