贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初187号原告：徐道武，男，1987年7月17日生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：周义波，男，1972年11月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520100697509367F，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。法定代表人：卢小林，总经理。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。原告徐道武与被告周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道武及委托诉讼代理人任永朝，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司法定代表人卢小林的委托诉讼代理人赵进到庭参加了诉讼，被告周义波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道武向本院提出诉讼请求：一、判决被告周义波支付原告沙石款264,000元，违约金7,920元，共计271,920元，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月份，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司承包了青阳乡沙坪至路溪公路的硬化工程，然后贵州鼎丰源建设工程有限公司转包给被告周义波。周义波获得该工程后与原告达成供给沙石的口头合同，事后，原告向被告周义波提供机沙5385立方米（5385×30元）、碎石3161立方米（3161×30元）、毛砂319立方米（319×20元）、细砂21立方米（21×70元），总价款264,230元。经结算，被告周义波欠原告砂石款264,000元。以上事实有周义波的欠条及经办人陈亮验货的收条为凭。欠条注明在2017年农历春节前支付百分之五十，余款于2018年付清。至今，被告周义波未支付货款。综上，原告按照周义波要求，向周义波提供了砂石，理应及时给付原告所有款项，可周义波拒绝给付，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉至人民法院。被告周义波未作答辩，视为放弃其答辩权利。被告贵州鼎丰源建设工程有限公司辩称，一、我公司与原告之间没有形成合同关系；二、我公司将工程承包给曾源实施，我公司未将工程转包给周义波；三、我公司与石阡县交通局签订的《合同书》中，没有“青阳乡沙坪至路溪公路硬化工程”；四、原告主张缺乏法律依据，五、我公司不是本案适格被告，原告不是实际施工人，也不是发包人，其无权起诉我公司承担民事责任。审理查明：2016年8月8日石阡县交通局与贵州鼎丰源建设工程有限公司签订《石阡县2016年农村公路建设预安排建制村通硬化路工程第二标段（东片区）项目合同书》，主要内容：工程名称石阡县2016年农村公路建设预安排建制村通硬化路工程第二标段（东片区）项目；工程地点：石阡县坪地场乡、青阳乡、坪山乡、石固乡、枫香乡，开工日期2016年8月10日，竣工日期2016年12月20日，谭锐为项目部经理，卢加华项目部总工，罗梅为项目安全责任负责人。合同价款为47,023,518元、质保期为两年，本工程为预安排项目，上级计划资金下达前由乙方垫资建设，待上级计划资金下达后，按工程款支付相关规定进行支付。本工程不允许分包和转包等。事后，周义波从他人手中获得了该部分工程。周义波获得该工程后与徐道武达成供给砂石的协议，约定机沙30元/立方米、碎石30元/立方米、毛砂20元/立方米、细砂70元/立方米。事后，徐道武向周义波提供砂石。2017年11月14日陈亮写的收条：收到徐道武机沙5385方、碎石3161方、毛砂319方、细砂21方，用于青阳周义波，青阳到路溪乡村硬化路。2017年12月27日周义波与徐道武结算，并写有欠条“今因石阡县青阳乡沙坪硬化路工程，欠到徐道武砂款264,000元（贰拾陆万肆仟元）。2017年农历春节前付百分之50％，剩于2018年付清。”该欠条有周义波签名并捺印，留有身份证号。还有“同意由鼎丰源公司”字样。岑巩县广财建筑用砂矿石有限公司于2018年10月20日召开股东会议，参加会议股东有：徐光华、徐道武、鲁少海、何忠禄。会议议题：协商表决本公司关于周义波欠我公司264,000元的款额债权转给公司股东徐道武。会议确定周义波所欠的264,000元的债权人为股东徐道武一个人所有。2018年11月20日徐道武向本院对周义波提起诉讼。后以诉讼主体不适格申请撤诉。本院作出（2018）黔0623民初1917号民事裁定书，准许原告徐道武撤诉。2019年1月10日徐道武向本院起诉周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司。审理中，周义波未参加诉讼，未能调解。诉讼中，徐道武于2019年6月9日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黔0623民初187号民事裁定书。本院采取在人民法院报刊登公告（2019年4月21日），公告向周义波送达应诉材料等。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告周义波在原告徐道武处购买砂石，尚欠原告徐道武材料款264,000元，有被告周义波出具的欠条予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故对原告徐道武的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同形成的债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定支付欠款期限即2017年农历春节前付百分之五十，剩余2018年付清，被告周义波应当按照约定时间支付砂石款。被告周义波未按规定时间支付砂石款，构成违约，应当承担违约责任。原告周义波主张被告贵州鼎丰源建设工程有限公司承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百六十七条、第一百六十八条规定，前两条规定的是代理关系中代理人与被代理人承担连带责任的情形，第一百六十八条规定的是由法律规定或当事人约定情形下的连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十七条、第二十九条、第三十五条、第五十五条、第六十六条、第六十七条、第六十九条规定的连带责任，第二十七条规定的是两个以上主体联合承包对承包合同的履行承担连带责任，第三十五条规定的是监理单位与承包单位恶意串通应对建设单位承担连带责任，第五十五条规定的是总承包单位与分包单位就工程质量承担连带责任，第六十六条、第六十七条规定的是借用建设资质、违法分包转包的建设工程因质量不符合标准造成的损失的由出借人、承包人和接收违法转包及分包人承担连带赔偿责任。第六十九条规定的工程监理单位与建设单位或者建筑施工企业串通等，造成损失的，承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，主要就是发包人在欠付工程款范围内与分包人对实际施工人的工程款承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定的是发包人就施工合同造成损失要求建设资质出借人和借用人承担连带责任。按照上述规定，本案原告徐道武不是建设单位、不是发包人，不是实际施工人，且本案所涉纠纷不是工程质量纠纷，也不是工程款纠纷，上述规定对本案均不适用，故原告徐道武请求被告贵州鼎丰源建设工程有限公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。2017年12月27日周义波的欠条有“同意由鼎丰源公司”字样，但是没有加盖该公司印章，故原告起诉被告贵州鼎丰源建设工程有限公司承担连带责任的缺乏事实，证据不足。被告周义波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百三十条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周义波于本判决生效后10日内支付原告徐道武砂石款264,000元，违约金7,920元，共计271,920元；二、由被告周义波于本判决生效后10日内支付原告徐道武为诉讼支付的保险服务费1,000元、公告费600元；三、驳回原告徐道武的其他诉讼请求。案件受理费5,378元，原告徐道武已经预交2,689元，诉讼保全费1,880元，共计7,258元，由被告周义波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  蔡赐祥人民陪审员  张仕华二〇一九年七月十五日代理书记员  蒋 淞