文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18851号原告：郭建辉，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：郭旭新，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黄小敏，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告郭建辉诉被告郭旭新、黄小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告郭建辉到庭参加了诉讼。被告郭旭新、黄小敏下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告郭建辉诉称：我原是被告郭旭新的员工。自2014年入职至2017年期间，郭旭新以生意资金周转为由向我借款482000元，并拖欠2015年7月至2017年4月期间的工资190000元。最后我与郭旭新于2018年春节前签订还款协议，确认郭旭新欠我672000元。其后因郭旭新向我借车、我为其垫付货款、我为公司支出各项杂费又产生欠款，最后确认郭旭新共欠我706500元。黄小敏是郭旭新的配偶，应对该欠款承担连带责任。我向两被告追讨欠款未果，故我向法院提起诉讼，请求判令郭旭新向我还款706500元，黄小敏对该债务承担连带清偿责任；两被告对上述未还欠款自2018年3月13日起按每月10%的利率计付利息；本案诉讼费由两被告承担。被告郭旭新、黄小敏未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2014年至2017年期间在被告郭旭新经营的个体工商户“广州市越秀区正楷数码商行”工作，郭旭新拖欠其工资。其在工作中为郭旭新代垫货款及商行的杂费，郭旭新又向其借款用于生意周转，向其借车产生相应费用，最后双方确认郭旭新共欠706500元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告主张其在上述商行处工作时其与郭旭新约定每月工资一万余元，但郭旭新实际每月只支付一两千元的工资。原告称其与郭旭新已认识多年，因商行的品牌是其与郭旭新共同建立，其出于想帮助郭旭新和对品牌的感情，且郭旭新曾表示可向其分干股，故其在郭旭新未支付工资的情况下仍继续工作，且愿意垫资给郭旭新经营。原告表示截至2017年4月郭旭新共拖欠工资190000元，其后又于2017年7月拖欠工资6000元。原告主张郭旭新向其借款，其通过手机APP向银行贷款275000元后出借给郭旭新，并与郭旭新约定该贷款的利息60000元亦由郭旭新承担，郭旭新须向原告偿还该贷款本金及利息。原告提供手机APP截图显示其于2017年6月9日申请贷款262000元及13000元，其中262000的贷款分24期偿还，每期应还13651.67元；13000元的贷款分24期偿还，每期应还677.38元。原告亦提供银行账户交易明细显示其于2017年6月9日收到275000元，并立即向郭旭新转账支付275000元。原告主张其在工作期间曾多次向郭旭新出借借款，其亦多次为郭旭新垫付货款或商行各项开支，且其是刷自己信用卡支付借款和货款、开支的，故其与郭旭新确认截至2017年4月上述借款、货款、开支以及信用卡利息共计147000元。原告主张2017年5月至7月期间郭旭新向其租车产生租车费用6000元以及其为商行支付杂费2500元，2017年7月其向郭旭新出借20000元（截至2018年1月29日已还10500元，尚欠9500元）。郭旭新于2017年6月12日向原告出具《借据》，称因生意资金周转于2015年至2017年多次向原告借款共482000元，以及2015年7月至2017年4月期间拖欠原告工资190000元，共欠款672000元；其承诺于2017年7月1日起每月1号还款28000元，分24期还清所有欠款，如到期未还原告可要求其一次性偿还剩余欠款。郭旭新亦向原告出具无落款日期的《收据》确认收到原告借款482000元，其中银行转账275000元、现金207000元。郭旭新于2018年1月29日向原告出具《借据补充协议》，称其共欠原告706500元，包括现金借款241500元、银行转账275000元、拖欠工资190000元，按原约定方式归还；原告主张债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由郭旭新承担。原告表示上述“现金借款241500元”包括截至2017年4月的现金借款、垫付货款及商行开支以及信用卡利息共计147000元、贷款利息60000元、2017年7月拖欠工资6000元、租车费用6000元、为商行支付杂费2500元、2017年7月其向郭旭新出借借款尚欠9500元、2017年7月至2018年1月未还款产生的额外利息手续费（1500元/月）10500元。郭旭新又向原告出具无落款日期的《借据补充协议》，称其共欠原告706500元，双方协定在2018年2月5日前先归还本金15000元，在2018年3月10日前归还本金100000元；剩余本金从2018年4月起在每月13日前归还本金15000元与月利息1500元，直至本金归还完毕；如有逾期，“行动数位”品牌使用权及公司内财物归原告所有，原告主张债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由原告承担。该协议落款处注明“紧急联系人（配偶）”为被告黄小敏。原告确认该“黄小敏”是郭旭新所写，原告表示黄小敏应该是不清楚上述债务的。原告提供其与郭旭新的微信聊天记录主张其向郭旭新追讨欠款的情况。其中原告于2018年1月29日向被告发送“2017年7月未给工资0.6万；7月借款2万，至今还款1.05万，欠0.95万；5月5-7月24租我车费用0.6万，公司支出杂费0.25万；7月至1月没还款产生的额外利息手续费（1500元/月）1.05万；2015年7月-2017年4月拖欠工资19万；浦发贷款借出33.5万；在职期间借出现金14.7万；截止2018年1月共欠款70.65万”；其后原告亦多次向郭旭新追讨欠款，郭旭新仅多次回复确认欠款事实，但无能力还款。原告提供支付宝转账记录显示被告偿还部分款项。原告表示郭旭新还于2019年2月偿还过部分款项。原告认为被告偿还的是利息而非本金。被告还款情况如下表所示：            日期              金额/元                  2018年2月5日              5000                  2018年2月9日              3000                  2018年3月3日              3000                  2018年3月6日              1500                  2018年3月7日              1000                  2018年3月8日              1500                  2018年3月12日              10000                  2018年3月31日              1000                  2018年4月4日              1000                  2018年4月13日              2000                  2018年5月1日              1000                  2018年7月10日              2000                  2018年7月12日              3000                  2018年7月19日              500                  2018年7月24日              500                  2018年7月25日              500                  2018年7月28日              500                  2018年8月3日              500                  2018年8月23日              500                  2018年9月2日              500                  2018年9月22日              500                  2018年10月12日              500                  2019年2月16日              500                  2019年2月17日              1000                  2019年2月19日              1000                  2019年2月21日              500                  2019年2月25日              500      原告主张两被告是夫妻关系，郭旭新对外宣称黄小敏是管账的，所以要求两被告共同还款。本院认为：原告主张郭旭新欠款706500元，提供了《借据》《借款补充协议》、支付宝交易记录、微信聊天记录、手机APP截图等证据予以证实。郭旭新未参加诉讼、未提交答辩意见，可见郭旭新对本案诉讼持放任态度，故本院据此认定郭旭新尚欠原告706500元。对上述706500元的性质，虽然原告称该欠款包括郭旭新应付的工资、原告代垫的商行经营款、郭旭新租车费用、利息等，但根据郭旭新出具的《借据》《借款补充协议》，可见原告与郭旭新对除工资190000元外的其他欠款均确认为借款。故即使欠款原本因其他法律关系产生，亦已依原告与郭旭新约定转化为借款。因此原告以民间借贷纠纷为由主张郭旭新偿还除上述工资外的516500元，于法有据，本院对此予以支持。对于190000元工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告可依据《借据》《借据补充协议》作为工资欠条直接主张郭旭新支付该部分工资，无须经过劳动仲裁前置程序。虽该工资法律关系属劳动关系而并非民间借贷关系，但为避免原告诉累，本院在本案中对该部分请求一并处理。原告主张郭旭新支付该部分工资于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，法律并不支持当事人向金融机构借款后又出借给他人时还另收取利息。因原告主张上述欠款706500元中，包括了截至2017年4月的现金借款、垫付货款及商行开支以及信用卡利息共计147000元，而原告并未举证证明该147000元中信用卡利息的具体构成和数额，故对该147000元不宜再另外计息。另原告通过手机APP贷款275000元以及贷款利息60000元均包括在上述欠款706500元中，而该335000元亦不应再计算利息。再者，原告主张上述欠款706500元中还包括2017年7月至2018年1月未还款产生的额外利息手续费（1500元/月）10500元，该部分欠款已属利息性质，故不应再对其计算利息。因此扣除上述不应计息部分，上述欠款706500元中可计算利息的部分应为214000元。原告主张按每月10%的利率计息，但根据无落款日期的《借据补充协议》，郭旭新仅承诺每月支付利息1500元，故原告该主张缺乏依据，亦超出法律规定的最高利率标准，故本院对此不予支持。上述每月支付的利息1500元相对于上述可计算利息部分214000元，可计算出利率为0.7%，并未超出法律规定的利率最高标准。故郭旭新应按上述约定自2018年4月起每月支付利息1500元。按法定最高利率每年24%计算，月利息1500元所对应的本金最低应为75000元。故在郭旭新还款本金低至75000元后，应按每年24%的利率计息。原告与郭旭新并未约定郭旭新的还款顺序，则根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张郭旭新偿还的款项是用于偿还利息，合法合理。则结合郭旭新的付款情况，计算郭旭新还款情况如下：            日期              金额              还本金              还利息              利息对应月份                  2018年2月5日              5000              27500              1500              2018年4月                  2018年2月9日              3000                  2018年3月3日              3000                  2018年3月6日              1500                  2018年3月7日              1000                  2018年3月8日              1500                  2018年3月12日              10000                  2018年3月31日              1000                  2018年4月4日              1000                  2018年4月13日              2000                  2018年5月1日              1000              1500              4500              2018年5月-7月                  2018年7月10日              2000                  2018年7月12日              3000                  2018年7月19日              500              1000              1500              2018年8月                  2018年7月24日              500                  2018年7月25日              500                  2018年7月28日              500                  2018年8月3日              500                  2018年8月23日              500                             1500              2018年9月                  2018年9月2日              500                  2018年9月22日              500                  2018年10月12日              500                             3000              2018年10月、11月                  2019年2月16日              500                  2019年2月17日              1000                  2019年2月19日              1000                  2019年2月21日              500                                                               2019年2月25日              500                                                   根据上述计算结果，郭旭新已偿还本金30000元，即郭旭新还应向原告偿还676500元。郭旭新已支付计至2018年11月的利息，且对2018年12月的利息支付了1000元而尚欠500元，故郭旭新仍应向原告支付2018年12月的利息500元，并自2019年1月开始按前述方式向原告计付利息。原告以两被告为夫妻为由主张两被告连带承担还款付息义务，但原告并未举证证明两被告为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。且即使两被告确为夫妻、上述债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏依据。因此本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭旭新在本判决生效之日起七日内，向原告郭建辉偿还676500元、支付2018年12月的利息500元，并自2019年1月起按每月1500元的标准向原告郭建辉计付利息（被告郭旭新还款顺序是先息后本，被告郭旭新还款至本金低于75000元后，应对欠款按每年24%的利率计息）。二、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10865元，由原告郭建辉负担461元，被告郭旭新负担10404元。被告郭旭新在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇