江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9599号 原告：邬磊，男，1992年2月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：吴宇、黄婷婷（实习），江苏君伴行律师事务所律师。 被告：南京明发高区置业有限公司，住所地在南京市高新技术开发区29栋310-3室。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧明，女，1986年9月13日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：陈晗，女，1984年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告邬磊诉被告南京明发高区置业有限公司（以下简称明发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬磊及其委托诉讼代理人吴宇、被告明发置业公司委托诉讼代理人陈慧明和陈晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房认购协议》；2、被告返还原告首付款25万元及利息（自2018年10月3日至实际清偿之日按银行同期贷款利率7%计算）；3、被告双倍返还定金4万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月看到被告的宣传彩页，认为适用安家落户。原告遂于2018年9月29日至被告处，与被告签订《商品房认购协议》，购买被告开发的悠天地商务中心的房屋。被告销售人员明确告知此房用于居住。原告后来发现该房屋性质为办公，只能用于商业，无法实现原告购买目的，产权年限仅40年。原告认为被告的行为存在误导和欺骗，多次与被告协商解除合同未果。 被告明发置业公司辩称，双方签订的认购协议中对涉案房屋的基本概况、规划用途都有明确约定，双方系自愿达成协议。原告未按协议约定签订预售合同，已构成违约，原告缴纳的定金应按协议没收处理。原告还向被告提交了延期签约承诺书，原告未按约定支付款项，原告还应承担违约185754.8元。被告没有违约，不应当承担违约责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求驳回原告诉讼请求。被告并没有误导原告签约。 经审理查明，2018年9月29日，原告邬磊(乙方)与被告明发置业公司（甲方）签订《商品房认购协议》，乙方同意认购甲方开发的悠天地商务中心项目××室商品房，规划用途办公，建筑面积60.31平方米，单价为15400元/平方米，总价为928774元，付款方式为首付加商业贷款。乙方交定金20000元，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。甲乙双方应于2018年10月6日前签订《预售合同》。除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。甲乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。 2018年9月29日，原告邬磊出具延期签约承诺书，内容如下：本人邬磊于2018年9月29日认购贵司明发银行城项目××室，房屋认购总价928774元，优惠后房屋总价810000元，已支付定金20000元。现因本人自身原因，申请延期付款和延期签约。本人承诺按照如下方式于2018年12月31日前付清优惠后的全部房款/首付款810000元，在付清上述款项后双方签订《商品房买卖合同》及其附件，否则贵司可拒绝签约并不承担责任。签订认购协议后7天内支付总房款30%即25万元；签订认购协议后92天内支付总房款的70%即54万元。如本人违反上述承诺，有任何一期未按时、足额支付款项的，每逾期一天，本人向贵司支付总房款千分之二的违约金，在之后支付的款项中先清偿欠付购房款、违约金，剩余部分计入下一期应付款。同时本人同意贵司取消全部优惠，按照房屋认购总价签订购房合同，并在签订购房合同前按照认购总价补足余款。逾期超过7天，双方购房关系即解除，贵司可收回房屋另行销售，无需再通知本人。本人自愿向贵司支付总房款20%以赔偿贵司直接和间接损失，贵司有权在本人已付款中直接扣除。 原告于2018年9月29日支付定金20000元，被告出具收据一份，载明收款事由悠天地商务中心、办公、××室，定金。2018年10月3日，原告转帐支付被告25万元。被告出具收据一份，载明收款事由悠天地商务中心、办公、××室，房款。 2019年1月18日，被告向原告邬磊寄出《挞定函》，认为被告应于2018年10月6日前到被告明发银河城售楼处签订《南京市商品房预售合同》，但原告尚未签订该合同，被告将依认购协议约定没收定金，并将认购协议约定的房屋另行出售，并且不再另行通知。 上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》、付款凭证、收据、被告提供的承诺书、挞定函、商品房预售许可证、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、宣传彩页，拟证明该房屋是住宅，用于居住，并没有说明及强调办公。被告对该证据的真实性予以认可，但认为与涉案房屋没有关联性。本院认为，宣传彩页中推荐装修样式中有居住的装修方案，但不能证明与涉案房屋的关联性，房屋的性质和用途应以规划为准，原告提供宣传彩页不能证明其证明目的； 2、2018年10月7日原告与被告销售人员的聊天记录，拟证明原告要求退款，涉案房屋的窗户朝向不符合约定，被告对该证据不予认可，本院认为，原告要求退款情况应当属实，但原告提供的该证据不能证明窗户朝向不符合约定； 3、证人张某,4出庭做证的证人证言、房屋租赁合同，拟证明原告与证人合租房，被告对该证据不予认可，本院认为，原告提供的证据与本案没有关联性，不予确认； 4、原告的劳动合同，拟证明原告在南京打工并没有自己创业，被告不予认可，本院认为，该证据与本案没有关联性，不予确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方均应按合同约定履行各自的义务。认购协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房认购协议》，被告表示同意解除认购协议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 对于原告的诉讼请求：2、被告返还原告首付款25万元及利息（自2018年10月3日至实际清偿之日按银行同期贷款利率7%计算）；3、被告双倍返还定金4万元。被告认为被告没有违约，被告同意在扣除承诺书中的违约金后将剩余房款返还原告。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告认为被告在销售过程中误导原告涉案房屋系住宅，最后签订的认购协议，被告应当承担违约责任，被告认为，被告提供的认购协议和收据均注明办公用房，被告不存在误导原告的行为，不应承担责任。本院认为，由于办公用房与住宅房的价格差较大，仅从价格上就可进行区分，实际上被告提供的认购协议和收据均注明房屋系办公性质，故本院对于原告受被告误导而签订认购协议书的观点不予采纳。原告在2018年10月3日按照承诺书支付第一笔25万元后即于2018年10月7日提出退款，时间间隔较短。原告陈述来宁打工，购房目的是为居住，应为情况属实。由于原告作为购房者对涉案房屋性质为办公用房的影响意识不足，且被告所提供的宣传并没有明确涉案房屋为办公用房。原、被告系因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告应当将定金返还原告。被告应当返还原告购房款及定金共27万元。对于原告要求返还购房款利息及双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明其主张，对原告的此部分诉讼请求不予支持。对于被告关于承诺书中的违约责任的意见，由于被告未就此提出诉求，故对被告的此部分意见不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邬磊与被告南京明发高区置业有限公司签订的《商品房认购协议》； 二、被告南京明发高区置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邬磊购房款及定金共计27万元； 三、驳回原告邬磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5108元，由原告邬磊承担2554元，被告南京明发高区置业有限公司承担2554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉本诉案件受理费5108元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  邢克祥 二〇一九年七月二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁