广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13710号原告：广州市白云区和龙水库管理所，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙水库。法定代表人：李树棠。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东水长流农业开发有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙村大水窿老和塘自编1号（仅作办公用途）。法定代表人：彭奕萍。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。第三人：谢敬洪，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告广州市白云区和龙水库管理所与被告广东水长流农业开发有限公司、第三人谢敬洪合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区和龙水库管理所的委托诉讼代理人李霖致、被告广东水长流农业开发有限公司的委托诉讼代理人杨文周到庭参加诉讼。第三人谢敬洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区和龙水库管理所诉称：2015年2月15日，原告与被告签订了《广州市房屋租赁合同》，约定原告将广州市白云区太和镇和龙水库坝下面“原饲料厂”的用地及建筑物约1400平方米，以现状出租给被告使用。合同另约定，租期为20年，从2015年6月1日起至2035年5月31日止，租金首五年每年5万元，每五年递增10%，签订协议后，被告交保证金5万元，合同期满或解除合同扣除应缴费用后退还，此外还约定双方主要职责、权利义务、违约责任等事项。首先，涉案出租合同系出租水库坝下土地及建筑物，该土地属于水库管理和保护范围，其上盖建筑物亦未取得任何报建审批手续，涉案房屋及土地用于租赁缺乏合法基础。其次，涉案租赁房屋及土地位于水库大坝坝堤旁，出租用于工业厂房用途后，可能对堤坝安全以及水库水源环境保护造成较大影响，可能损害社会公共利益。再次，涉案房屋及土地出租，影响到水库的日常管理。据此，原告诉请解除涉案租赁合同，理据充分，请求法院予以支持。另如法院认为涉案协议属于无效合同，原告经法院释明后变更本案诉讼请求。综上，请求判令：1.解除原被告于2015年2月15日签订的《广州市房屋租赁合同》（原饲料厂）；2.被告承担诉讼费。被告广东水长流农业开发有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，涉案合同是真实有效，法院应依法驳回原告的诉请。涉案场地已经转租给第三方，且已经追加为第三人，涉案的场地现在具体的使用情况我方不清楚，是第三人在使用。如原告坚持要解除合同，则原告应该赔偿相应的损失。第三人谢敬洪辩称：无答辩。经审理查明：2015年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）、案外人广州市白云区水务局（丙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在广州市白云区太和镇和龙水库坝下面“原饲料厂”的用地及建筑物约1400平方米【其中建筑物约900平方米】【具体范围详见附图红线范围为准】以现状租赁给乙方使用，租赁期限为20年，从2015年6月1日开始计算至2035年5月31日，首阶段每年租金标准为50000元……保证金50000元在租赁期满或解除合同之日在扣除乙方应缴费用后，将余款退还给乙方，此外还约定双方的主要职责、权利和义务、违约责任等事项。原告为了证实案涉标的物为水利水电工程用地，提交了《印发的通知（云府[1992]28号）》、《土地权属界线核定书》及附图、《广州市白云区水利水电工程土地使用证（穗云水证字第NO.000015号）》等证据拟证实，其中云府[1992]28号文件对水利水电工程的管理范围、保护范围进行了划定，并要求区和街（镇）定权发证机构应根据有关规定，在实地划定管理和保护范围界线，树标立界，并在地图上标示红线范围，报区定权发证领导小组办公室审核批准，由区人民政府发给水利水电工程土地使用证。广州市白云区水利水电工程土地使用证（穗云水证字第NO.000015号）》，记载持证单位广州市白云区和龙水库管理所，并记载使用面积、分布情况并后附《土地权属界线核定书》、附图。被告对云府[1992]28号文件的真实性、合法性予以确认，但认为与本案没有关联性；对《土地权属界线核定书》及附图、《广州市白云区水利水电工程土地使用证》的质证意见其未在承诺的期限内作出书面答复。被告提交《物业租赁合同》一份，拟证实将涉案地块及建筑已转租给第三人谢敬洪，原告对该证据文本的真实性予以确认，但合法性及关联性不发表意见。诉讼中，双方确认2019年第一季度的租金已经缴纳，地块上的建筑物无合法报建手续，涉案地块位于和龙水库下面，是原饲料厂的用地，地块及建筑物合计约1400平方米，其中建筑物约900平方米。被告确认建筑物不是其出资建设，但后期其有修缮完善。原告确认涉案的地块及建筑在广州市白云区水利水电工程土地使用证（穗云水证字第NO.000015号）后附的《土地权属界线核定书》及附图范围内，并将具体位置予以标示。庭审中，经本院释明合同效力后，原告称如涉案合同被认定为无效，只要求处理合同效力问题，合同无效的后续处理及法律后果其另行主张解决。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》《印发的通知（云府[1992]28号）》《广州市白云区水利水电工程土地使用证（穗云水证字第NO.000015号）》《土地权属界线核定书》及附图、《物业租赁合同》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的《印发的通知（云府[1992]28号）》《广州市白云区水利水电工程土地使用证（穗云水证字第NO.000015号）》《土地权属界线核定书》及附图等证据，可以判定被告承租的广州市白云区太和镇和龙水库坝下面“原饲料厂”的用地及建筑物属于水利水电工程用地范围内。《中华人民共和国水法》第三十七条规定“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”，第三十八条规定“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意”，《水库大坝安全管理条例》第十二条规定“大坝及其设施受国家保护，任何单位和个人不得侵占、毁坏。大坝管理单位应当加强大坝的安全保卫工作”，根据上述规定，涉案用地及建筑物属于水利水电工程管理和保护范围之内，涉案地块上修建的建筑物及被告后期对建筑物的修缮，未有证据显示已经依法办理建设规划许可手续及报经有关水行政主管部门审查同意，上述行为对水库大坝、河道安全构成了潜在的破坏和危险，违反了国家强制性规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项规定，原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》无效，本院对此予以认定。由于原告明确仅要求处理合同效力问题，合同无效后的后续处理其另行主张解决，故本院在本案中仅对合同效力进行认定。至于被告与第三人之间的合同关系，根据合同相对性，本院对此不予调处。第三人谢敬洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国水法》第三十七条、第三十八条，《水库大坝安全管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告广州市白云区和龙水库管理所与被告广东水长流农业开发有限公司于2015年2月15日签订的《广州市房屋租赁合同》无效。案件受理费50元，由被告广东水长流农业开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  付银霞人民陪审员  刘少珍二〇一九年七月九日书 记 员  王嘉燕