贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4973号原告：查显文，男，1970年10月18日生，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺贞情，男，1971年6月19日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：黄华琼，女，1975年2月27日生，汉族，住址同上，系被告贺贞情之妻。二被告委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。原告查显文与被告贺贞情、黄华琼民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告查显文及其委托诉讼代理人杨青乐，被告贺贞情及贺贞情、黄华琼共同委托诉讼代理人肖祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查显文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金596000元；2、请求人民法院判令二被告以596000元为基数，按月利率2%计算利息自2017年11月2日起算至还清之日止，截止起诉之日共计214560元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告贺贞情、黄华琼系夫妻关系，2014年4月20日，二被告以开设家具厂缺乏资金为由，共同向原告借款400000元，约定利息为月利率2%,还款期限为2017年4月20日。借款当天，原告就以银行转账的形式将部分款项打入被告贺贞情的银行账户，余下部分款项以现金的形式进行了交付。还款期限届满后，二被告未按照约定时间返还借款，并向原告请求延期还款，双方于2017年11月1日重新签订借条，加上尚未偿还的利息，共计596000元，并在被告要求下，把2014年4月20日签订的借条归还了二被告。此后，二被告一直未偿还借款，也未支付过利息。综上所述，原告基于朋友关系出借款项，但二被告却不能按约履行其义务，严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判如所请。另外，原告庭审时补充陈述，被告分两次向原告借款400000元，借条是2014年4月20日出具的。借款400000元其中有200000元是现金交付，有200000是银行转账，200000元银行转账的实际转账金额为192000元，预先扣除了400000元按月利率2%计算的一个月的利息8000元，故实际借款金额为392000元。当时约定借款期限为一年，每个月还8000元。2017年11月1日，经过结算，本金400000元及利息196000元未支付，196000元是从2014年4月20日起按月利率2%计算至2017年11月1日期间的利息，扣减已支付的利息，尚欠的利息金额为196000元，所以重新出具的借条金额为596000元，本金金额为400000元，利息金额为196000元。在被告重新出具借条后，被告在2019年3、4月分两次向原告支付借款13000元。2019年3月，原告到被告的店铺拿走骨灰盒2副、衣柜2个。被告贺贞情、黄华琼共同辩称，一、原告起诉的事实与客观事实不符，被告与原告实际生发借贷的本金为192000元，双方口头约定的借款利息为月息8%，2014年4月20日，被告因资金周围需要向原告借款200000元，借款当日被告向原告出具借条，载明借款金额为本金200000元，但是原告仅向被告支付192000元，扣取了8000元作为手续费，因此本案中被告实际获得的借款本金为192000元。被告与原告口头约定的利息为月息8%，至借款之日起，每满一个月支付上月利息，自2014年4月21日至2017年3月30日期间，被告通过现金支付及微信转账、银行转账向原告支付利息共计557000元，对于被告已经支付利息超出月利息3%的部分，应当作为借款本金予以扣减，并以扣取后的本金作为基数，按照月息3%计算应付利息，以此类推计算被告每一期应付利息，经测算，自2014年4月21日至2017年3月30日期间，以192000元为本金，按照月息3%计算，被告应支付的利息为206208元，被告已经实际支付原告557000元（不含2018年12月13日、12月29日通过微信转账的13000元，原告到被告经营的兴义市宗艺木刻仿古家具厂拉走价值362000元的实物，其中骨灰盒2副、衣柜2个），被告超额支付的206152.3元应当扣抵本金，扣抵后仍有剩余部分，被告依法提起诉讼进行追偿。二、关于原告主张的利息部分，因双方2017年11月1日重新出具借条未约定利息，故应视为原告与被告之间未就利息约定达成新意见，应视为无息借贷。故原告主张利息的请求不能成立。本案争议焦点是：查显文的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查显文与曹国英系夫妻关系。贺贞情与黄华琼系夫妻关系。2014年4月20日，贺贞情、黄华琼因经营家具厂需要资金向查显文借款400000元，同日，查显文通过现金方式向贺贞情、黄华琼交付借款200000元；同时，查显文预先扣除了借款利息8000元后通过曹国英的银行账户向贺贞情转账交付借款192000元。借款后，2015年5月20日至2016年12月24日期间，贺贞情、黄华琼分15次通过银行转账方式向查显文偿还借款224000元；2017年1月21日，贺贞情通过银行存款方式向曹国英的个人银行账户存款16000元；2017年3月30日，贺贞情、黄华琼分两次通过存款方式向曹国英的个人银行账户存款20000元。上述贺贞情、黄华琼向查显文偿还借款共计260000元。2017年11月1日，经过双方结算，贺贞情、黄华琼向原告出具借条一张，借条载明：“今借到查显文现金伍拾玖万陆仟元整（596000.00）元，归还时间为2018年5月1日一次性还清，今借人：贺贞情、黄华琼（签名）。2017年11月1日”。出具借条后，2018年12月13日、29日贺贞情、黄华琼分别向查显文通过微信转账方式偿还借款13000元，2019年3月，查显文从贺贞情经营的家具店里拿走价值24600元的实物（骨灰盒2副、衣柜2间）抵债。另，1.2019年3月19日上午9时04分，查显文与贺贞情通话时，贺贞情对查显文“借款本金400000元，其中200000元是现金交付，200000元是银行转账。”的陈述，并未提出异议。2.查显文于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，依法作出（2019）黔2301财保42号以及（2019）黔2301财保42号之一民事裁定书，同意查显文对贺贞情、黄华琼名下的财产进行保全。上述事实，有当事人的陈述，查显文提交的查显文、贺贞情、黄华琼身份证复印件各1份、《借条》1份、中国工商银行个人业务凭证1份、电话录音光盘及文字材料1份，贺贞情、黄华琼提交的个人业务凭证1张、微信转账截图打印件1张、贵州省农村信用社客户通知单17张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。贺贞情、黄华琼向查显文借款，查显文已经按照约定将所借款项通过银行转账交付贺贞情、黄华琼，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。关于本案借款本金金额为多少的问题。首先，虽然案涉借条载明的借款本金为596000元，但本案已经查明该金额系以2014年4月20日借款的400000元的本金演变而来，而本案2014年4月20日双方合意的借款本金为400000元，但交付借款时，查显文预先扣除了8000元的利息，根据法律规定，本案最初的借款本金应为392000元；虽贺贞情、黄华琼提出本案“借款金额为应为192000元，2014年4月21日至2017年3月30日期间，贺贞情、黄华琼已实际向查显文给付款项557000元，扣减192000元借款本金以及相应利息后，仍剩余有部分款项。”，但其并未提供证据加以证实，根据举证规则，其应该承担举证不能的法律后果，且其辩解不符常理；其次，2017年11月1日出具的借条（该借条载明的借款本金为596000元）系将贺贞情、黄华琼未付的前期未支付借款利息196000元计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；但根据当事人的陈述以及本案查明的客观事实：1.2014年4月20日至2017年11月1日期间，贺贞情、黄华琼向查显文偿还借款260000元；2.2014年4月20日至2017年11月1日期间的利息以392000元为基数按月利率2%计算，金额为332416元（392000元×2%×42.4个月）；第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2014年4月20日至2017年11月1日期间，贺贞情、黄华琼偿还的款项260000元，应认定为支付借款利息，扣减贺贞情、黄华琼已经支付的利息后，2014年4月20日至2017年11月1日期间未付的剩余借款利息金额为72416元。故2017年11月1日重新出具的借条将前期未付利息196000计入后期借款本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定；第四，因双方2017年11月1日结算并出具借条时，并未约定借款利率，应视为双方对借款利率的重新约定，贺贞情、黄华琼于2017年11月1日后支付的款项应视为偿还借款本金。虽贺贞情、黄华琼提出，2017年11月1日后，其向查显文给付的款项金额为43000元（不含实物给付的24600元），但根据本案查明的客观事实，贺贞情、黄华琼给付的金额为13000元。综上，对2014年4月20日至2017年11月1日期间未支付的利息72416元，不予计入借款本金，但鉴于其已经结算，该部分金额计入借款利息予以支持；重新出具借条后，贺贞情、黄华琼已向查显文偿还借款37600元（含实物给付的24600元）。故本院对查显文要求贺贞情、黄华琼偿还借款本金354400元（392000元-37600元）及2014年4月20日至2017年11月1日期间未付的剩余利息72416元的诉讼请求，本院予以支持。对于查显文主张的2017年11月2日起的利息问题。首先，虽第一次出具借条时，双方口头约定借款利率，但双方于2017年11月1日重新出具的借条中并未对借款利率进行约定，应视为双方对借款利率的重新约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，鉴于双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于查显文诉请的借款利息，应按照年利率6%计息。虽本案约定的还款日期为2018年5月1日，但结合本案具体情况，即2018年5月1日后贺贞情、黄华琼陆续偿还借款本金共计37600元（含实物抵债），为了便于计算利息，本院酌定由贺贞情、黄华琼应承担按年利率6%从查显文向本院主张权利之日（即2019年5月9日）起计付逾期利息至款项清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限贺贞情、黄华琼共同于本判决生效后十五日内偿还查显文借款本金354400元及利息（以354400元为基数按年利率6%从2019年5月9日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、限贺贞情、黄华琼于本判决生效后十五日内给付查显文利息72416元（借款本金392000元从2014年4月20日至2017年11月1日期间未付的剩余利息）；三、驳回查显文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10472元（其中案件受理费11904元，减半收取5952元，保全费4520元），由贺贞情、黄华琼共同负担7000元，由查显文负担3472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  郎   太   平二〇一九年七月二十五日法官助理  郝明翠书记员张旭颖