江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3345号原告：无锡市科时达钢构有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码91320282MA1MKM470B。法定代表人：卢芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告无锡市科时达钢构有限公司（以下简称科时达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告科时达公司的委托诉讼代理人周洁、黄诚诚，被告保险公司的委托诉讼代理人张虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科时达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司立即支付车辆修理款610300元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日20时24分，其公司驾驶员卢春驾驶车牌号为苏Ｂ×××××汽车，沿342省道由南向北行驶时撞到路中的隔离带，导致车辆及隔离带损坏的交通事故，本次事故中卢春负事故全部责任。苏Ｂ×××××车辆在保险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期限内。事故发生后，保险公司派员为其公司的车辆进行了查勘，但是双方对于修理费用及更换配件项目没能达成一致意见。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：对原告起诉的事实无异议，原告的车辆在其公司处投保车辆损失保险无异议，事故发生在保险期间内；原告的车辆虽然经过了评估，但是评估的价格并不代表原告的实际损失。如果原告的车辆已经实际修理完毕，请求法院允许其公司对原告的车辆进行复勘，以确定原告的车辆已经按照评估报告的评估项目以及评估金额进行更换并产生实际损失，且要求对更换下来的旧部件进行回收。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月9日20时24分，卢春持有效C1驾驶证件驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿342省道由南向北行驶至342省道154公里600米处时撞到路中的隔离带，致车辆及隔离带损坏的交通事故。当事人卢春负事故全部责任。2、卢春驾驶的苏Ｂ×××××车辆登记车主为科时达公司，该车在保险公司投保有机动车损失保险（金额为648848元）、第三者责任保险、不计免赔等险种，本次事故发生于保险期限内。审理中，科时达公司向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2019年4月11日会同科时达公司、保险公司对案涉车辆进行查勘，认为：标的车辆正前方严重受损，前保险杠、中网、发动机盖、左右大灯、左右大纵梁、钢圈、左右前叶子板、水箱、冷凝器、元宝梁、主副气囊、仪表台、后轴托架等配件损坏。依据确定的损坏项目，经翱特定损系统及奔驰官方售后询价，确定损坏项目配件价格。后公估公司结合损坏项目配件价格和维修工时价格，于2019年5月8日出具徽商公估鉴字第WX2019-021-FY027号公估报告，公估意见为：公估标的车辆在公估基准日（2019年3月9日）的损失评估金额为610300元（已扣残值3248元）。此次公估共产生鉴定费用30515元，并已经开具发票。科时达公司对公估报告无异议。保险公司对公估报告真实性无异议，但对公估报告结论有异议。保险公司认为：1、公估报告书中更换的部件金额过高，已经远远超出市场合理价格。其公司提供两份修理厂的报价清单，该两份报价清单的价格是低于公估公司的评估价格的，且两个修理厂均能保证相应的部件系原厂件，并且随时提供现货；2、其公司请求参与车辆维修的过程，确定按照公估报告的项目进行更换，并要求对案涉车辆所更换下来的旧部件进行回收；3、公估报告中的价格是依据奔驰官方售后询价，所以其公司认为修理地点应当在奔驰4S店，并应当提供相应维修清单及发票。对于保险公司所提意见，科时达公司不予认可，其公司认为：1、该两份报价清单不予认可，均系同行业竞争者提供，且提供单位并无相应的鉴定资质。车辆配件价格的来源应当以奔驰官方售后价格为准，而不是以某个修理厂的价格为准；2、至于维修下来的旧部件，不一定全部有，且在公估报告中已经明确了残值价格并已经予以扣除。其所有的车辆也没有必要由保险公司参与维修；3、其公司与保险公司之间系保险合同关系，与维修厂家系承揽合同关系，其所有的车辆在哪里维修，其有自主选择修理厂的权利，如何维修与保险公司无关。审理中，科时达公司向本院提交了增值税发票7张（金额共计610300元）及相对应的维修清单，证明涉案车辆已经在昆山市周市力多汽车修理店维修完毕。上述证据经过质证，保险公司认为：1、对于发票的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。该组发票系代开，申请开票单位为昆山市周市力多汽车维修店，该维修店成立时间为2019年5月10日，且经营范围中不包括车辆维修，没有维修资质，特别是本案涉及车辆大修。所以，该组发票并不能证明车辆已经在该店进行维修，明显造假。2、维修清单三性均不予认可，完全是从公估报告中照抄，而且该店并没有维修资质。针对保险公司的意见，科时达公司明确：案涉车辆已经维修完毕，维修地点就是昆山市周市力多汽车修理店，该修理店的经营范围包含汽车维修、汽车配件销售；至于发票代开的问题，这些发票都是昆山市税务机关统一代开的，是正规的发票。本院认为：科时达公司为其所有的苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。本案的争议焦点在于，对于苏Ｂ×××××号车辆因本次事故造成损失金额的认定。对于修理费，科时达公司已就此申请公估公司进行了价格评估，保险公司提出的主张并不足以推翻公估结论，故本院对于公估结论予以认定。而对于残值问题，应首先由双方协商处理；未能协商一致的，由于科时达公司已表示无法提供残值，且在诉请金额中已扣除了残值金额，故保险公司应当按照扣除残值后的金额予以理赔。至于保险公司所提出的应当由其公司参与维修，应当在奔驰官方维修店等抗辩理由，于法无据，本院不予支持。案涉车辆苏Ｂ×××××号车辆已经维修完毕，科时达公司提供了维修发票及维修清单，保险公司对于发票及维修清单所发表的意见未能提供证据佐证，故保险公司应向科时达公司支付保险理赔款610300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市科时达钢构有限公司保险赔偿金610300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4951.5元，鉴定费用30515元，合计35466.5元，由保险公司负担。该款已由科时达公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给科时达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年七月十八日书记员  蒋佳能