辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6521号原告：姜治强，男，1964年3月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张世清，男，1963年6月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱江涛，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：庞静，女，1962年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：关鑫，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告姜治强与被告张世清、庞静、关鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜治强、被告张世清委托诉讼代理人朱江涛、被告庞静委托诉讼代理人林治峰、被告关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜治强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即结清借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张世清于2011年2月28日因工厂缺少流动资金，经担保人关鑫向原告借款25万元整，月利息按2.5%计算。二被告张世清、庞静、担保人关鑫写出还款协议并签字。原告向被告多次催要本金25万元及利息无果后，经担保人再次同被告于2013年3月1日写出还款协议，将本金25万元及利息按1%计算并同意两年内还清，但二被告没有偿还借款及利息，原告多次向被告及担保人催要无果，无奈原告诉讼至法院，要求被告立即给付借款25万元本金及利息，要求被告承担诉讼费用。张世清辩称，2008-2010年期间，我方曾经分16次给付原告16万元。从2013年3月1日之后原告也从未向我方索要过欠款，也从未见过面或打过电话，有诉讼时效的问题。请法院驳回原告诉讼请求。庞静辩称，案件所指借贷关系真实性存在异议。已经超过诉讼时效保护期间。关鑫辩称，我主要是担保关系，我是中间人，也是为了双方的事，当时我不想担保，我跟原告是朋友，原告跟我说放心，这笔钱永远不会向我要，让我签担保帮助看着经营情况，让这笔钱不丢了，不会让我还该笔钱，我没有义务还钱，我不承担但保责任，现在原告心里也不应该让我还钱，当时签的时候原告口头跟我承诺不会坑我，不会让我还钱，我才担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、张世清提供2008年2月26日收条一份、2008年2月28日收条一份、2008年3月2日收条一份、2011年2月28日借款协议一份、2011年2月28日欠条一份、2011年3月1日还款协议一份、2013年3月1还款协议一份，三被告对真实性均为异议，多份协议均确认借款25万元的相关事实，故予以采信；2、张世清提供关鑫借款证明三份，关鑫系借款的中间人、证实人、担保人，了解借款事实，且与原、被告均系朋友关系，故对其证明予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张世清于2008年2月26日出具收条一份，写明收到姜治强人民币2万元；于2008年2月28日出具收条一份，写明收到姜治强人民币7万元；于2008年3月2日出具收条一份，写明收到姜治强人民币11万元。张世清于2011年2月28日签订借款协议一份，写明张世清今借姜治强人民币现金25万元整，借款期限半年至2011年8月30日止，月利息2.5%，每月底支付。张世清在借款人处签名，关鑫在证实人处签名。张世清同时出具欠条一份，写明张世清欠姜治强人民币45000元，此款系张世强借姜治强人民币25万元至2011年2月30日止所欠利息之款项，张世清承诺半年内付清。张世清在欠款人处签名，关鑫在证实人处签名。张世清、庞静、关鑫、姜治强于2011年3月1日签订还款协议一份，写明因张世清借姜治强现金25万元整，到期无力偿还，由于张世清与庞静系夫妻关系，转由庞静偿还。还款方式为每月至少偿还一万元整，争取12个月内还清。如有特殊原因当月无法还款，可累计到下月一起还款，但不得超过两个月。抵押物为庞静拥有的欧曼牌自卸货车，如卖车需经姜治强同意。到期无法还款，可协商续签协议。每个月所还款项，经中间人关鑫先生代收后转交给姜治强。张世清在欠款人处签名，庞静在担保人处签名，关鑫在中间人处签名，姜治强在债权人处签名。张世清、庞静、关鑫、姜治强于2013年3月1日签订还款协议一份，写明因张世清所借姜治强之款项期限将至，到期张世清仍然无力偿还，现经双方协商决定，将还款协议进行如下补充;自本协议签订之日起，将25万元借款的利息按照月利息1%执行，本金及利息在两年内还清。张世清每月以自己最大能力偿还欠款及利息。本协议由庞静和关鑫二人作为担保人。张世清在欠款人处签名，姜治强在借款人处签名，庞静、关鑫在担保人处签名。关鑫出具证明三份，证明姜治强持续向张世清、庞静、关鑫主张欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，张世清向姜治强借款，多次向姜治强出具还款协议确认借款本金为25万元，现约定还款期限已届满，故本院予以支持张世清偿还姜治强借款本金25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案姜治强、张世清于2013年3月1日签订还款协议约定利率为月利率1%，该约定未超过法律的限制性规定，故本院予以支持张世清自2013年3月1日起按照年利率12%支付借款25万元的利息至判决确定的给付之日止。关于姜治强主张庞静、关鑫承担担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告签订还款协议均未约定保证方式，故应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原、被告于2013年3月1日签订还款协议约定还款期限为2015年3月1日，故保证期间至2015年9月1日，现保证期间已过，对于姜治强要求关鑫、庞静承担担保责任的请求，本院不予支持。关于张世清抗辩于2008至2010年偿还借款本金16万元一节，因未提供还款证据且其在之后出具多份借款协议中均确认借款本金为25万元，故对其抗辩，本院不予采信。关于张世清抗辩本案已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案原、被告于2013年3月1日签订还款协议约定还款期限为两年即2015年3月1日，诉讼时效三年，应计算至2018年3月1日，姜治强于2018年12月13日提起诉讼，但根据关鑫证明，姜治强持续主张债权，故诉讼时效发生中断应重新计算，对于张世清该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、张世清于本判决生效之日起10日内偿还姜治强借款本金25万元并自2013年3月1日起按照年利率12%支付借款25万元的利息至判决确定的给付之日止；二、驳回姜治强的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由张世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 金 俏人民陪审员 祝晓红二〇一九年七月二十日代理书记员 赵萃婷