重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初398号原告：重庆瑞雪汽车空调设备厂。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州路一路2号附119号，统一社会信用代码：91500108759260094Q。投资人：赵瑞义。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师，执业证号码：15001201610535208，代理权限为特别授权。被告：李家高，男，汉族，1975年10月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，执业证号码：15001200710330518，代理权限为特别授权。原告重庆瑞雪汽车空调设备厂诉被告李家高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞雪汽车空调设备厂的投资人赵瑞义及委托诉讼代理人郑鑫森，被告李家高的委托诉讼代理人李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞雪汽车空调设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款107873元及资金占用损失（以107873元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日至本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2014年向原告购货。被告收到货物后一直未付货款，原告多次向被告主张该笔货款。2018年1月1日，被告一直处于下落不明的情况，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告李家高辩称：被告向原告购买货物实际是从2010年开始，双方一直都存在货物买卖关系，但是被告向原告购买货物都是现买现付，不存在拖欠货款。从2017年开始大多均是微信转账。2015年之前的所有原告诉称的拖欠货款均已超过了诉讼时效。2018年1月1日之后，被告的住所、联系电话一直都没改变，在2018年5月、6月双方还存在货物买卖的交易行为，不存在被告下落不明的情况。经审理查明：原被告长期存在汽车空调设备的买卖关系，双方的交易模式为由原告以货运的形式将被告所需货物运送至万州区，然后由被告在货运公司提货。根据原告提交的销售单、送货单显示，从2014年6月2日至2015年3月30日，原告累计供货金额179213元。2015年8月3日，被告支付了1万元。2015年11月2日，被告进行了部分退货，扣减退货金额1340元，尚余167873元。2016年1月6日，原告的投资人赵瑞义与被告李家高通话，在电话录音中赵瑞义提到被告差欠十几万块钱货款的事实及要求被告出具欠条，被告在电话中未明确提出异议并称在微信上的由赵蒙蒙（赵瑞义的女儿）发出的账单都认可了。2018年10月27日，原告的投资人赵瑞义与被告李家高通话，在电话录音中赵瑞义提到被告还差欠十万块钱货款的事实及要求被告支付货款，被告在电话中未明确提出异议并称过年以前绝对有，自己心里有数。另查明：2016年1月23日，被告向赵蒙蒙账户转账1万元。2016年3月25日，被告向赵蒙蒙账户转账1万元。2016年7月29日，被告向赵蒙蒙账户转账1万元。2016年8月31日，被告向赵蒙蒙账户转账1万元。2017年12月30日，被告向赵蒙蒙账户转账5000元。2018年1月30日，被告向赵蒙蒙账户转账5000元。2018年7月23日，被告向赵蒙蒙账户转账1万元。合计6万元。再查明：2017年12月26日，赵蒙蒙通过微信向被告发送对账单并要求被告安排货款，显示差欠货款金额127873元。2018年5月30日，赵蒙蒙通过微信向被告发送对账单并要求被告安排货款，显示差欠货款金额117873元。另外，双方在2018年还存在货物买卖关系，交易方式为微信转账，现款现货。上述事实，有当事人的陈述、销售单、货运单、电话录音、微信聊天记录、银行流水等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间存在货物买卖关系，虽然没有签订书面合同，但通过口头形式达成的合同依然受法律保护。庭审中，被告对双方存在货物买卖关系无异议，只是认为双方在2015年之前的货款均已结清，且是现款现货，并认为原告提起诉讼也已经超过了诉讼时效。针对双方争议的焦点，本院做如下认定：本案诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告提交的被告差欠货款时间段为2014年6月2日至2015年3月30日期间，原告投资人赵瑞义于2016年1月6日向被告打电话催收货款的行为构成诉讼时效中断，故该期间货款的诉讼时效应重新计算两年至2018年1月6日。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此本案的诉讼时效应计算至2019年1月6日。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。本案差欠货款金额如何确定。根据原告制作提交的对账单显示，从2014年6月2日至2015年3月30日，原告累计供货金额179213元。2015年8月3日，被告支付了1万元。2015年11月2日，被告进行了部分退货，扣减退货金额1340元，尚余167873元。被告提出对对账单没有被告的签字，故不予认可。本院认为，第一，双方的交易习惯为由被告电话订货，然后由原告通过货运方式将货物运送至万州，再由被告在万州收货，为此原告提交的销售单、货运单可以佐证；第二，被告抗辩称双方在2015年以前的交易均是现款现货。本院认为，由于原被告双方一方在重庆主城区，一方在万州区，两地相差几百公里，而且交易习惯为货运，故被告此项抗辩理由不符合常理。第三，虽然原告提交的对账单系单方制作，但原告投资人赵瑞义在2016年1月6日、2018年10月27日的电话录音中明确向被告表示还差欠货款十万多元，被告在电话中并没有提出异议，并表示在微信上由赵蒙蒙发出的对账单都认可了。第四，根据原告提交的银行流水显示，被告在2016年1月23日、2016年3月25日、2016年7月29日、2016年8月31日累计付款4万元。然后赵蒙蒙于2017年12月26日通过微信向被告发送对账单并要求被告安排货款，显示差欠货款金额127873元，被告又于2017年12月30日、2018年1月30日累计付款1万元。之后赵蒙蒙又于2018年5月30日，通过微信向被告发送对账单并要求被告安排货款，显示差欠货款金额117873元，被告于2018年7月23日付款1万元。根据上述事实足以认定被告在赵蒙蒙发出对账单及要求被告付款后，被告均未对对账单提出异议，并且还继续向原告支付货款，足以证明被告对赵蒙蒙发出的对账单表示认可。故对原告要求被告支付剩余货款107873元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求的资金占用损失如何计算。因被告差欠原告的货款未付清，必然客观上造成资金占用损失，故对原告要求被告从起诉之日（2019年1月4日）起，按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告李家高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞雪汽车空调设备厂拖欠的货款107873元，并以107873元为基数，从2019年1月4日起支付参照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失至货款付清之日止。本案诉讼费2458元，由被告李家高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年七月八日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜