贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1455号 原告：李友智，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县对江镇（原高店乡）堰塘社区居民委员会推荐代理。 被告：金汝林，男，1986年10月21日出生，住贵州省大方县。 被告：重庆卡乐汽车运输有限公司。住所地：重庆市万万盛区万东北路145号8-1-50。统一社会信用代码：91500110588922515N 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号。统一社会信用代码：9150000090344194XF 负责人：向勇，经理。 委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。 第三人：张飞，男，1990年1月1日出生，穿青人，贵州省大方县鼎新乡和平村光辉组。 原告李友智与被告金汝林、重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称重庆卡乐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太保巴南公司）、第三人张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友智及其委托诉讼代理人何明远，被告金汝林，被告重庆卡乐公司委托诉讼代理人舒涛，被告太保巴南公司委托诉讼代理人许江林，第三人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告金汝林、重庆卡乐公司连带赔偿原告因交通事故造成渝Ｂ×××××号车修复费用76450元、营运费损失103827元、评估费10000元、拖车及施救费2000元，共计192277元；2.判决被告太保巴南公司在其承保的渝Ｂ×××××号车的保险限额内进行赔偿；3.本案诉讼费由被告金汝林及重庆卡乐公司共同承担。事实和理由：2018年9月10日21时00分许，被告金汝林驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从大方县高店乡往大方县大方镇方向行驶，行至方纳线07公里加800米处时，因被告金汝林未按照操作规范驾驶，致其停放在公路上的由被告重庆卡乐公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生后溜，碰撞原告所有由第三人张飞驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，被告金汝林承担事故全部责任，第三张飞不承担事故责任。事故发生后，原告通知承保渝Ｂ×××××号车的被告太保巴南公司，请求对原告受损的渝Ｂ×××××号重型自卸货车的受损损失进行评估，该公司以保险合同规定的财产损失仅赔偿2000元为由拒绝，原告又通知被告金汝林修复原告受损车辆也遭到拒绝，导致原告受损的渝Ｂ×××××号重型自卸货车至今也未能修复正常营运。原告多次与被告协商赔偿事宜，至今也未能达成一致意见。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告李友智为支持自己主张，向本院提供了下列证据： 1.身份证、挂靠合同、行车证、道路运输证、证明一份，旨在证明原告的身份情况、原告系受损车辆车主及受损车辆的信息。被告金汝林、被告太保巴南公司及第三人张飞对该组证据无异议。 2.道路交通事故认定书，旨在证明本次交通事故的事实及责任划分。被告金汝林、被告太保巴南公司及第三人张飞对该组证据无异议。 3.拖车费发票1张，旨在证明事故车辆产生拖车费2000元，案涉交通事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的登记和投保情况。被告金汝林、被告太保巴南公司及第三人张飞对该组证据无异议。 4.评估报告及评估费收据，旨在证明本次事故造成原告车辆受损损失经评估，修理费为76450元、停运损失为103827元，共计180277元，产生评估费10000元。被告金汝林及第三人张飞对该组证据无异议，被告太保巴南公司对该组证据的真实性无异议，但对评估结论有异议，该评估报告是根据大方县丰隆汽车修理厂提供的清单作出的评估结果，受损程度并未明确，鉴定机构所鉴定的项目明显超出了修理厂提供的受损清单项目，且超出了我公司在事故发生后的定损项目，维修项目中的驾驶室总成鉴定为更换，但该项目达不到更换条件，评估机构应当补充其残值金额的鉴定意见，对停运损失部分的鉴定意见，原告提供了2018年6月1日至9月10日和2018年8月1日和9月3日的结算清单作为评估依据，原告应提供事故发生前1至3年的收入作为评估依据，对该评估报告的客观性和合理性均不认可，评估费过高，对评估费收据也不认可。 被告金汝林辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，我驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太保巴南公司投保了保险，应由保险公司赔偿。 被告金汝林为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，旨在证明被告金汝林的身份信息及驾驶车辆的信息以及被告金汝林具有合法的驾驶资格。原告及被告太保巴南公司及第三人张飞对该证据无异议。 被告重庆卡乐公司辩称，1.对本案交通事故发生的经过及责任划分无异议；2.事故车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车在事故期间，在太保巴南公司购买了交强险及机动车综合商业保险，其中商业三者险100万元，并加不计免赔，本案交通事故应当由太保巴南公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；3.渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为金汝林，委托我公司进行管理，我公司为该车的登记车主，如果赔偿超过保险范围的部分，应当由实际车主进行赔偿，本案诉讼费由金汝林承担。 被告重庆卡乐公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：营业执照、法人身份证明及身份证、车辆服务合同、交强险及商业险保险单。原告及被告金汝林、被告太保巴南公司及第三人张飞对该证据无异议。 被告太保巴南公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，被告金汝林驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及限额100万元的不计免赔商业三者险。交通事故发生后，我公司对原告的受损车辆进行定损，损失为24603.70元，由天名汽车修理厂进行维修，原告所主张的车辆维修费所更换的项目超出事故受损的实际项目，且驾驶室总成未达到更换的情形。因原告确认维修项目及金额须保险公司进行回勘和核损，对原告所主张的7万多元的车辆维修费不予认可，原告主张的停运损失、鉴定费系车辆受损后产生的间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不承担相应的赔偿责任，也不承担诉讼费。 被告太保巴南公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据： 1.车辆维修协议、车辆回勘通知书，旨在证明交通事故发生后，被告太保巴南公司已经进行了定损，并于2018年9月29日与驾驶员张飞签订维修协议，确认由天名汽车修理厂进行维修。原告及第三人张飞对该组证据有异议，该组证据系复印件，不具有合法性，车辆维修协议系驾驶员所签，未经原告确认，对原告没有约束力，达不到被告太保巴南公司的证明目的。被告金汝林对该组证据无异议。 2.交强险及商业险保险单及保险条款，旨在证明交强险财产损失的分项赔偿原则，因交通事故造成的停运损失、间接损失、诉讼费不在保险公司赔偿范围，且投保人重庆卡乐公司已在投保人声明处签章确认。原告及第三人张飞对该组证据中证明车辆投保情况及事故发生在保险期内的内容无异议，对其余证明目的均有异议，达不到被告太保巴南公司的证明目的。 第三人张飞述称，我是原告雇佣的驾驶员，对交通事故的事实及原告的请求无异议。 第三人张飞为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：身份证、驾驶证、从业资格证，旨在证明第三人身份信息及具有合法的驾驶资格。原告及被告金汝林、被告太保巴南公司对该证据无异议。 经本院审查，原告及被告金汝林、被告重庆卡乐公司及第三人张飞提供的证据具有合法性、客观性和关联性，本院对其证据效力予以确认。被告太保巴南公司对原告提供的第4组证据的异议，本院认为，原告向本院申请对受损车辆损失评估后，本院依法通知各方当事人对原告提供评估的证据进行质证，被告太保巴南公司明确表示放弃质证和选择评估机构，由本院自行确定，被告太保巴南公司行为是其对诉讼权利的处分，且本院委托评估机构作出的评估报告并无法定重新鉴定的情形，故本院对被告太保巴南公司对该组证据的异议不予采纳。被告太保巴南公司提供的证据，原告及第三人张飞均有异议，本院认为，被告太保巴南公司提供的第1组证据中的车辆维修协议系与第三人张飞所签订，回勘通知书系被告金汝林所签，未经原告确认，对原告无约束力；第2组证据中并无保险合同证明投保人确认免赔项目，原告及第三人张飞均对上述证据的异议成立，本院对被告太保巴南公司的上述证据的证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日21时00分许，被告金汝林驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从大方县高店乡往大方县大方镇方向行驶，行至方纳线07公里加800米处时，因被告金汝林未按照操作规范驾驶，致其停放在公路上的由被告重庆卡乐公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生后溜，碰撞原告所有由第三人张飞驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告金汝林承担事故全部责任，第三人张飞不承担事故责任。被告金汝林驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠于被告重庆卡乐公司，该车在被告太保巴南公司投保有交强险和限额100万的不计免赔商业三者险及其他保险，本次交通事故发生在保险期限内。第三人张飞驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠于重庆华旭物流有限公司，第三人张飞系原告雇佣驾驶员，在诉讼过程中，原告撤回对重庆华旭物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本次交通事故导致原告实际所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损后，被告太保巴南公司未对该受损车的受损损失进行定损，双方为受损损失发生争议，致原告受损的渝Ｂ×××××号重型自卸货车至今尚未完全修复正常营运。在诉讼过程中，原告申请对渝Ｂ×××××号重型自卸货车的修复费用及停运损失进行评估，经本院委托皓天评估集团有限责任公司评估，评估结果为：修复费用为76450元，2018年9月10日因交通事故受损至2019年4月30日停运共计232天，停运期间营运损失费用为103827元，月损失费用为13426元，日损失费用为448元。原告支付评估费10000元。另外，原告渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损后，产生拖车费2000元 本院认为，被告金汝林驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车因未按照操作规范驾驶造成车辆后溜，导致第三人张飞驾驶的原告实际所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车受到损害。经交警部门认定，被告金汝林承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本院对原告请求赔偿其因本次事故造成渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损的修复费损失76450元、停运期间营运损失103827元、评估费10000元、拖车费损失2000元，共计192277元的主张予以支持。因被告金汝林驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太保巴南公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告太保巴南公司在其承保的渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险及100万元的商业三者险限额内向原告进行赔偿，不足部分，由被告金汝林及被告重庆卡乐公司赔偿。关于被告太保巴南公司辩称的交通事故发生后，已对原告的受损车辆进行定损的损失为24603.70元，由天名汽车修理厂进行维修，原告所主张的车辆维修费所更换的项目超出事故受损的实际项目，且驾驶室总成未达到更换的情形。原告确认维修项目及金额须保险公司进行回勘和核损，对原告所主张的7万多元的车辆维修费不予认可，停运损失、鉴定费系车辆受损后产生的间接损失，不属于保险责任范围等辩称意见，本院认为，被告太保巴南公司提供的证据不能证明其在交通事故发生后，其对原告受损车辆进行了定损并经原告确认，在原告申请评估后，经本院通知被告太保巴南公司对原告提供评估的证据材料进行质证并选择评估机构时，被告太保巴南公司明确表示放弃，停运损失及评估费属于原告因车辆受损产生的直接损失。故本院对被告太保巴南公司的上述抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内，在渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险限额内赔偿原告李友智因本次交通事故造成渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损产生的各项损失费共计192277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，由被告金汝林与被告重庆卡乐汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  邹刚 二〇一九年七月九日                                                                            法官助理王婷                                                                            书记员陈祖芳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。