广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1385号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人文仕勇，男，1998年1月8日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市前锋区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1356号起诉书指控被告人文仕勇犯抢劫罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人文仕勇及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年10月15日3时30分许,被告人文仕勇尾随被害人蒋某窜至东莞市大朗镇巷尾社区崇文区446号附近路段,见被害人手上拿着一部魅族牌魅蓝M6手机（价值420元），文仕勇上前持刀勒住蒋某的脖子,并威胁蒋某交出财物，蒋某趁机逃脱，文仕勇见状逃跑，随后蒋某报案。2018年10月18日20时许，公安机关经侦查在大朗镇求富路村胜億公馆706房将文仕勇抓获归案。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人文仕勇以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪。鉴于被告人文仕勇由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人文仕勇当庭辩解其没有抢劫被害人的意图，其行为不构成抢劫罪，应认定为强制猥亵罪；其案发时未持刀具，被害人的伤痕系指甲划伤。其辩护人提出如下辩护意见：被告人的行为应当认定为强制猥亵罪，而非抢劫罪。被告人没有抢劫的故意，归案后一直否认抢劫被害人，其主观上只有调戏被害人的意图；本案现有证据不能证明被告人持刀，且被害人并未对被告人进行辨认；此外，被告人归案后认罪态度好，积极交代其犯罪事实，确有悔罪表现。经审理查明，2018年10月15日3时30分许,被告人文仕勇尾随被害人蒋某窜至东莞市大朗镇巷尾社区崇文区446号附近路段,见被害人手上拿着一部魅族牌魅蓝M6手机（价值420元），文仕勇上前勒住蒋某的脖子并威胁蒋某交出财物。后蒋某趁文不备逃脱并呼喊救命，文仕勇见状逃跑，随后蒋某报案。2018年10月18日20时许，公安机关经侦查在大朗镇求富路村胜億公馆706房将文仕勇抓获归案。以上事实，有经法庭举证质证的如下证据予以证实：1.被害人蒋某的陈述及指认笔录，证实2018年10月15日3时30分许，她下班后走路回家，途径东莞市大朗镇巷尾崇文区472号附近路段，一名陌生的白衣男子（年约20岁，短发，身高约166厘米，中等身材，身穿白色短袖衣服，手上持一把刀）用右手从她身后搂着她的脖子。后该男子右手拿刀架在她的脖子上，她下意识的弯腰挣脱未果，后该男子叫她走并拽着她往前。她见前面有灯光就先顺着其意思往前走，走了几步后该男子又拽着她转身往反方向走，因其右手的刀还架在她脖子上，她就跟着走了一小段距离后，该男子让把东西给他。当时她手里拿着手机，感到该男子持刀的右手松了一下，像是去拿她的手机，她立即用左手把其右手推开并逃跑了。她推开的右手时，脖子被他的刀划了一下。跑了一段距离见一间工厂有人在上班，遂站在该工厂的门口处，见没人追过去。过了一会儿，有一名瘦男子上前问她发生什么事。她说被抢劫了。后瘦男子称不放心其妻子一人在家需回去看看，并让她一起离开。被害人蒋某辨认出案涉手机。2.证人王某的证言，证实其案发时见一名男子勒着女子脖子让女子走，后该女子称被抢劫。2018年10月15日3时30分许，他和老婆站在崇文区472号门口聊天并在家给小狗做饭，见路上有一名白衣男子在长发女子身后用手勒着长发女子的脖子。一开始，他以为是男女朋友在吵架。期间见白衣男子有用力将长发女子向后拽的动作。接着，还听到白衣男子喊了一句“走”并勒着长发女子的脖子拽着她往背向他家的方向走。走了没几步，两人就分开了。紧接着，长发女子一边往前跑，一边喊救命。白衣男子站在原地愣了一下后就往另一个地方跑了。他走了约100米在一间钉纽扣的厂门口看到长发女子在发抖和哭泣，右边脖子处还有一伤口。他询问该女子发生何事，该女子说自己被抢劫了。接着他就把长发女子带到家门口并让她报警。3.证人尹某的证言，证实其于2018年4月8日开始经营和贵雅居，已经登记了每个住客的相关信息，公寓内没有一名叫董某的女子居住过。4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。5.到案经过，证实2018年10月18日20时许，公安机关在大朗镇求富路村胜億公馆706房将被告人文仕勇抓获归案。6.常住人口基本信息，证实被告人文仕勇的基本身份情况以及前科情况。7.搜查笔录，证实公安机关依法对被告人文仕勇的住处搜查，搜出疑似文仕勇作案时的衣物。8.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人文仕勇的T恤衫一件以及运动短裤一条。9.接受证据清单，证实公安机关依法接受被害人蒋某的手机（魅族魅蓝M6（32G）一部；接受巷尾村崇文区472号监控录像一份；接受巷尾村崇文区170号监控录像一份。10.发还清单，证实公安机关依法发还被害人蒋某手机（魅族魅蓝M6）一部。11.伤势照片，证实被害人蒋某脖子上有划痕。12.价格认定明细表，证实魅族牌（魅蓝M632G）手机案发时价值420元。13．监控录像，证实犯罪嫌疑人文仕勇尾随被害人及抢劫的情况：（1）2018年10月15日03：25：22出现在监控录像CAMO1路段，走到监控尽头时有一回头动作；03：26：10，文仕勇折返经过监控录像路段；03：26：40再次离开监控范围；03：28：05，被害人出现在监控范围，文仕勇跟在被害人身后几米处出现。（2）2018年10月15日03：31，监控画面Camera01显示文仕勇跟在被害人身后。（3）2018年10月15日03：34：05，文仕勇从后上前，用右手勒住被害人蒋某的脖子，蒋某手上拿着手机并挣脱蹲下，文仕勇没有放开手。03：34：10两人站起来，文仕勇右手仍然勒住蒋某的脖子，左手抓住蒋某的左手，两人往前走了几步后。03：34：20，两人往回走，文仕勇的右手一直勒住蒋某的脖子，两人走了十多步。03：34：35，蒋某挣脱逃跑，文仕勇朝蒋某的方向逃跑。在这过程中，证人目击了情况，后向前寻找蒋某并于03：38将蒋某带至其家。14.审讯录像，证实被告人文仕勇在派出所接受讯问的情况，供述的内容和公安笔录一致，供述其有叫对方“别动”。15.被告人文仕勇的供述和辩解及指认笔录，否认抢劫，称只是跟对方开玩笑将手搭载对方肩膀上，否认向对方索要财物，否认有持刀。（1）公安笔录：否认抢劫，称2018年10月15日3点左右，他走到巷尾崇文区的一个垃圾站路段时看到一名女子独自走在前面，在确定该女子是他见过的之后，就想跟她开个玩笑遂上前用右手把了她一下，但没有用力勒她，也没有叫她拿出钱财。期间他的指甲可能刮伤对方。当时对方被他吓到，叫别动她，他就开玩笑叫她别动。后对方蹲下去，躲开他的右手往身后一边跑一边叫救命。他听到对方叫就赶紧往巷尾村九龙超市方向跑回到了胜億公馆706房。他不知道对方叫什么名字。（2）检察笔录：否认抢劫，称他认错了人，没有叫对方不要动。他觉得自己没有抢劫，就没有在意笔录上记录他叫对方别动的问题。他当时以为对方是住在大朗镇巷尾村崇文区和贵雅居5楼的董某。他没有持刀威胁对方，也没有叫对方拿出财物，只是想跟她打招呼。他当时看到对方手上有亮灯，应该是拿着手机。因为对方叫救命，他就本能的跑。他没有用力拽被害人，也没有让她往回走，她可能受到恐吓所以往回走，女子往回走时，他的手没有放在女子肩膀上，只是放了一下“哎”了一声就缩回手了。他不知道为什么监控录像显示和我说的不一样。（3）指认笔录：被告人文仕勇指认2018年10月15日3时31分47秒以及3时31时53秒的监控截图是其尾随那名女子的情形；指认3时34分10秒以及3时34分16秒的监控截图是其用右手把那名女子的情形；指认白色T恤及黑色短裤是其用右手把女子时穿的衣服。本院认为，被告人文仕勇以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文仕勇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，从监控录像看，被告人案发前几分钟即反复出现在案发路段，被害人出现后便尾随在被害人身后，进而上前勒住被害人的脖子，期间曾挟持被害人往回走，直至被害人挣脱逃跑，被告人的右手一只勒在被害人脖子处。该经过与本案被害人的陈述一致；证人王某的证言亦证实被告人具有对被害人使用暴力，并挟持被害人折转往回走的行为。上述证据可相互印证。被告人文仕勇归案后开始辩解被害人是其见过但不知名字的女子，其只是跟她开玩笑把了肩部并叫对方别动；后又辩解认错了人，以为被害人是其认识的居住于和贵雅居的董某，且他没有叫过对方别动，并称其没有一直将手放在被害人肩上，只是放上哎了一声就收回了；庭审时又辩解其行为只是猥亵被害人。结合被告人的供述及被害人的陈述以及证人王某的证言，被告人与被害人的肢体接触为被告人的手勒住被害人的脖子，该行为显然不存在猥亵一说；作为和贵雅居房东的证人尹某证实和贵雅居内没有一名叫董某的女子居住过，可见被告人的相关辩解不实。同时，被告人的供述前后矛盾不合常理，且与监控录像这一客观证据相矛盾，可信度较低，不应予采信。最后，虽被害人未能辨认出被告人，但考虑当时时间较晚，事出突然，处于恐慌中的被害人不能记忆和辨识出被告人的相貌特征符合常情常理，而被告人归案后对现场监控中的自己进行了指认，足以排除他人作案的可能。综上，对于被告人及其辩护人就被告人行为性质提出的相关辩解及辩护意见，不予采纳。此外，被害人指证被告人抢劫时持刀并有划伤其脖子。根据被害人的伤情照片，其脖颈部有一划痕，被告人对此辩解为指甲所划。但从照片所显示的划痕外观看，该伤痕较浅且细，不排除被指甲划伤的可能，而侦查机关亦并未缴获被害人所述的凶器。也即，本案只有被害人指证被告人抢劫时持刀，没有其他证据予以印证。被告人及其辩护人就该问题的相关辩解即辩护意见有一定合理性，目前没有证据予以否定，因此指控被告人抢劫时持刀的证据不充分，本院不予支持。对被告人及辩护人就此问题提出的相关辩解及辩护意见，予以采纳。被告人归案后至本案庭审时，供述与辩解均反反复复，相互矛盾，足见其逃避法律追究的主观意图，认罪态度不好，不具悔罪表现。因此，对其辩护人提出其认罪、悔罪的相关辩护意见，不予采纳。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。考虑被告人文仕勇因意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，本院对被告人文仕勇减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人文仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月十九日书 记 员  袁陪辇刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。