wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1434号 原告：西安电炉研究所有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段222号。 法定代表人：余维江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜毅，男，汉族，1964年10月19日生，系该公司职工。 被告：洛阳双瑞万基钛业有限公司，住所地新安县铁门镇。 法定代表人：姜建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1983年7月21日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。 被告：宝鸡巨成钛业股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区10路21号。 法定代表人：罗建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨辉，男，汉族，1984年8月10日生，系该公司职工。 被告：宝鸡志峰钛业有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇旭光工业园。 法定代表人：饶志峰，该公司经理。 原告西安电炉研究所有限公司（以下简称西安电炉公司）诉被告洛阳双瑞万基钛业有限公司（以下简称双瑞钛业公司）、宝鸡巨成钛业股份有限公司（以下简称巨成钛业公司）、宝鸡志峰钛业有限公司（以下简称志峰钛业公司）为票据追索权纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告西安电炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告电子银行承兑汇票票面金额1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2018年11月6日起至给付完毕之日止，按中国银行同期贷款利率计算利息，暂计算至起诉之日利息为20300元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月27日，基于原告与第一被告之间2016年签订的还蒸车间砌炉及坩埚炉等合同事宜，第一被告向原告开具一张由其背书转让的电子银行承兑汇票（以下简称“案涉票据”），票面金额1000000元，票据号码71103124885086，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作公司，承兑人（即付款人）为宝塔石化集团财务有限公司，汇票出票日期为2017年11月3日，到期日为2018年11月3日。原告于2018年11月6日通过上海浦东发展银行的电子银行汇票交换系统提示付款，宝塔石化集团财务有限公司确认收到付款申请，目前电子银行汇票系统显示，该案涉票据状态为“提示付款待签收”。原告认为，该案涉票据到期至今已近半年，虽然原告提示付款，但一直处于待签收状态，该行为实际上构成变相的拒绝付款，符合《票据法》第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依据票据法，原告对该案涉票据的所有背书人均享有追索权。另经查询电子商业汇票系统，本案三被告均为该案涉票据的背书人。综上为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告双瑞钛业公司辩称：原告作为持票人，首先应先向付款人行使付款请求权，原告不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不应受理，故本案应依法驳回原告起诉。理由：原告起诉书显示案涉票据状态为“提示付款待签收”。对此足以认定票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司未对该汇票拒付或退票。我国《票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”。第六十一条（追索权的发生）：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”。第六十二条第二款规定：“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。第五条：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利”。根据以上规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。原告作为持票人只能在首先向付款人行使付款请求权得不到付款时，才可以行使追索权。本案中，承兑人宝塔石化集团财务有限公司没有对涉案票据签收，也没有向原告出具过任何证明，故原告应先行使付款请求权而非票据追索权。《票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”。《票据管理实施办法》第二十七条“票据法第六十二条所称‘拒绝证明’应当包括下列事项：（一）被拒绝承兑、付款的票据的种类及其主要记载事项；（二）拒绝承兑、付款的事实依据和法律依据；（三）拒绝承兑、付款的时间；（四）拒绝承兑人、拒绝付款人的签章”。根据以上规定，汇票到期后，持票人享有对承兑人的付款请求权。故人民法院不应受理，应依法驳回原告的起诉。 被告巨成钛业公司、志峰钛业公司的答辩意见同被告双瑞钛业公司的答辩意见。 本院经审查认为，原、被告之间系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”。本案原告主张的涉案票据状态为“提示付款待签收”，原告并未提供票据被拒绝承兑或者被拒绝付款的证据。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求的权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理”。已立案受理的应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安电炉研究所有限公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2532号申请执行人：刘东云，女，1964年11月27出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：张泽鹏，男，1994年11月29出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：侯巧娃，女，1937年12月08出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：吉庆，男，1987年06月30出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：吉安保，男，1963年07月28出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：陈伟，男，1974年09月20出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行刘东云、张泽鹏、侯巧娃与吉庆、吉安保、陈伟附带民事赔偿一案中，本院于2018年12月20日作出的（2017）晋0802刑初424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日依法立案执行。经查明，被执行人吉庆、吉安保、陈伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉庆、吉安保银行账户存款五十五万七千零八十七元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉庆、陈伟银行账户存款十二万元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾博翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初227号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年6月22日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年6月22日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1608号 原告：谢坚志，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：广州贝车家贸易有限公司（统一社会信用代码：91440113581887411E）。住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座801。 法定代表人：王敬途，该公司执行董事兼总经理。 原告谢坚志与被告广州贝车家贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。 原告谢坚志向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告之间的网络购物合同，并判令被告赔偿三倍价款（退一赔三）合计2?336元。事实和理由：2019年5月9日，原告在天猫网站上由被告经营的graco葛莱海外旗舰店里购买了一款儿童汽车安全座椅，订单编号为439341857842381370。被告宣传该款座椅靠背可以调节两种角度以实现“坐姿模式”和“半躺模式”。但原告收到货后发现靠背的第二种角度无法安全固定在汽车座椅上，是会活动的，这违背了产品说明书里的安全警告，也就无法实现“半躺模式”。被告存在明显的虚假宣传，故原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告诉称的graco葛莱海外旗舰店，其运营公司名为BEICHEJIA(INTERNATIONAL)CO，LIMITED，而非被告广州贝车家贸易有限公司，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢坚志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年七月二十二日 法官助理李韦华 代书记员 章**
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1614号申请执行人：屈艳领，男，汉族，1974年11月20日生，住太和县。被执行人：谢兰伟，男，汉族，1970年11月9日生，住太和县。被执行人：徐锐，男，汉族，1970年8月28日生，住太和县。原告屈艳领诉被告谢兰伟、徐锐民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初7468号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执797号 申请执行人：关凤菊，1955年7月29日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张洋，1999年8月12日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人关凤菊与被执行人张洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初2056号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本院在执行申请执行人关凤菊与被执行人张洋交通事故赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60011.04元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  王祥生
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1367号 申请执行人：周灵辉，男，1985年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡志颖，男，1977年8月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院于2019年5月30日作出的（2019）赣0112民初916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡志颖未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周灵辉于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡志颖在银行的存款88000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月十九日 书记员  夏梦雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3467号原告蒋某，1975年7月7日。被告越某，1971年12月21日。本院在审理蒋某诉越某买卖合同纠纷一案中，原告蒋某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费400元由原告承担。审判员  杨晓玉二〇一九年七月十日书记员  郝 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6404号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：欧凤秀，女，汉族，1981年9月25日出生，住所地广西平乐县，被告：韦国才，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地广西鹿寨县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告欧凤秀、被告韦国才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告欧凤秀、被告韦国才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告欧凤秀向广发银行支付借款本金46763.75元及暂计至2019年4月2日止的利息2711.47元、罚息1215.27元和复利161.37元，利息、罚息、复利共计4088.11元；2.被告欧凤秀向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金46763.75元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息2711.47元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告欧凤秀向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8068.15元；4.被告韦国才对被告欧凤秀的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年8月21日，欧凤秀填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的25日为指定还款日；第12条规定，若欧凤秀未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，欧凤秀未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年8月21日、声明人一栏有“韦国才”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是欧凤秀的合法配偶，本人知道并同意欧凤秀在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、韦国才向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为欧凤秀在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年8月28日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了欧凤秀贷款的申请，核准贷款额度为10万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年8月28日至2020年8月28日，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款利率为年利率18%。2016年6月28日至2018年6月26日，广发银行先后共向欧凤秀发放贷款10笔。从2018年11月25日起欧凤秀未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，欧凤秀拖欠广发银行贷款本金46763.75元，贷款利息、罚息及复利共计4088.11元（其中利息2711.47元、罚息1215.27元、复利161.37元）。2018年12月24日，广发银行向欧凤秀发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求欧凤秀承担实现债权的律师费。欧凤秀迟延还款已构成违约，广发银行向欧凤秀主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。欧凤秀、韦国才未应诉答辩。广发银行就所述欧凤秀未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对欧凤秀欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，欧凤秀未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求欧凤秀偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。韦国才和欧凤秀系夫妻关系，欧凤秀上述借款发生在欧凤秀和韦国才婚姻存续期间，且韦国才在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为欧凤秀在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为欧凤秀与韦国才夫妻共同债务，韦国才应对欧凤秀的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧凤秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金46763.75元及截至2019年4月2日止的正常利息2711.47元、罚息1215.27元、复利161.37元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金46763.75元为基数、复利以欠付的正常利息2711.47元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告欧凤秀欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以欧凤秀实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告韦国才就被告欧凤秀应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告欧凤秀、被告韦国才连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许兆民，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住东港市。委托代理人：杜贵艳（许兆民妻子），女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市前阳镇人民政府。住所地东港市前阳镇前阳北路1号。原审第三人：王允敏，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住东港市。原审第三人：东港市前阳镇前阳村村民委员会。住所地：东港市前阳镇前阳村。原审第三人：东港市前阳镇前阳村第十村民组。住所地：东港市前阳镇前阳村十组。再审申请人许兆民因与被申请人东港市前阳镇人民政府、原审第三人王允敏、东港市前阳镇前阳村村民委员会、东港市前阳镇前阳村第十村民组撤销协议一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许兆民申请再审称，前阳村村民委员会、前阳村十组及王允敏三方签订的协议擅自规划使用许兆民的宅基地，侵犯了许兆民的合法权益，该协议书违法，应予撤销。请求依法撤销前阳村村民委员会与前阳村十组与及前阳村十组村民王允敏于2006年10月26日签订的协议书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定,请求事项不属于行政审判权限范围的,应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，许兆民的诉讼请求是撤销前阳村村民委员会、前阳村十组及王允敏三方签订的协议，该协议系平等主体之间签订的“协议书”，由此引发的纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围。关于许兆民主张该协议经过东港市前阳镇人民政府王镇长协商，应属行政诉讼受案范围的主张。东港市前阳镇人民政府工作人员对许兆民宅基地纠纷进行调解，案涉协议系在镇政府工作人员调解后签订，并未加盖东港市前阳镇人民政府的公章，系平等主体之间签订，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回许兆民的起诉，并无不当。综上，许兆民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许兆民的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年七月五日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初712号 原告：林玉国，男，1978年12月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园中路。 负责人：韦飞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李广健，男，该支公司员工。 委托诉讼代理人：刘志洋，男，该支公司员工。 原告林玉国与被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉国的委托诉讼代理人程辉，被告人保响水支公司的委托诉讼代理人李广健、刘志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失21500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及其他商业险，保险期限自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。2014年9月25日，原告发现停靠在响水县城亚美国际花园小区内的车辆损坏，后报警并向被告报案。经维修，原告的车辆共向4S店支付维修费21500元。原告向被告理赔，被告拒不赔付。在本案审理过程中，原告要求被告在机动车损失险或盗抢险两个险种内赔偿车辆损失21500元。 被告人保响水支公司辩称，对原告主张的损失金额无异议，但应当按照保险合同的约定确定我公司的赔偿责任。原告向公安机关报警，依据响水县公安局城西派出所出具的接处警工作登记表，可以确定原告车辆的损坏原因为盗窃。原告在我公司投保机动车损失险、盗抢险，依据保险条款中保险责任的约定，因盗窃造成车辆零部件或附属设施的损坏，我公司不承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告林玉国围绕诉讼请求依法提交：1、机动车保险报案记录，证明原告向保险公司报案；2、保险车辆损失情况确认书，证明被告答应赔偿原告损失21500元；3、机动车保险索赔申请书，证明被告在2016年2月5日对车辆损失进行确认，2016年2月6日向原告告知定损情况，原告在2017年5月25日向被告申请赔偿。质证时，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2只证明被告认可车辆损失的金额，2016年2月6日是原告证据1的打印时间，不是定损时间，也不是被告向原告告知定损的时间。 被告人保响水支公司依法提交：1、接处警工作登记表，证明原告车辆的反光镜被盗；2、家庭自用汽车损失保险条款、盗抢险保险条款，证明原告主张的车辆损失不在保险责任范围内；3、投保单，证明被告向原告送达保险条款、对免责条款进行明确说明。质证时，原告对被告证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告报警的陈述是本能反映；对证据2的真实性无异议，但认为该条款是霸王条款；对证据3的真实性无异议。 本院认为，原、被告对对方证据的真实性无异议，上述证据具有合法性及关联性，本院对原、被告的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告林玉国为其所有的苏Ｊ×××××号车在被告人保响水支公司投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险等险种的商业险，保险期间自2013年11月15日0时至2014年11月14日24时止，机动车损失险保险金额为449000元，盗抢险保险金额为405896元。被告向原告提供了保险条款，并对免责条款作出明确说明，原告林玉国在投保单上签名确认。 家庭自用汽车损失保险条款载明的机动车损失险保险责任为：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自燃灾害（只限于驾驶人随船的情形）。 盗抢险保险条款载明的盗抢险保险责任为：保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，收到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；（三）被保险机动车在抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。 2014年9月24日上午，原告林玉国发现停靠在响水县亚美国际花园22号楼下的苏Ｊ×××××号车两侧反光镜被盗，林玉国向公安机关报警，响水县公安局城西派出所民警出警了解情况后出具处理意见：报立刑事案件。苏Ｊ×××××号车已修复，该车损失为21500元。2017年5月25日，原告向被告申请理赔。 本院认为，原告林玉国与被告人保响水支公司签订了机动车损失险、盗抢险等险种的保险合同，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，苏Ｊ×××××号车被保险车辆停靠在小区内两侧反光镜受损，公安机关根据出警了解到的情况作出报立刑事案件的处理意见，可以确定被保险车辆的损失因盗窃造成。原告要求被告在机动车损失险或盗抢险范围内赔偿车辆损失，对照保险条款，上述两个险种的保险责任均不包含被保险车辆部分部件被盗造成的损失，故原告的损失不在保险责任范围，对原告林玉国的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、一百一十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告林玉国的诉讼请求。 案件受理费337.5元（原告已预交169元），由原告林玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  潘熹曦 人民陪审员  陈培礼 二〇一九年七月二十日 书 记 员  卢 琴
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初511号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人汤建祥，男，汉族，1968年12月9日出生，户籍地浙江省诸暨市。因饮酒后驾驶机动车于2014年12月5日被杭州市公安局交通警察支队下城大队处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人汤建祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人潘某出庭，指控：被告人汤建祥于2019年7月3日凌晨，饮酒后驾驶宝马牌小型轿车（号牌为浙Ｄ×××××）沿本市江干区德胜东路由西向东行驶至通盛路口东100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人汤建祥酒精含量为143mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为178.6mg/100mL。公诉机关认为被告人汤建祥在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，被告人汤建祥自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汤建祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人汤建祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤建祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤建祥自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人汤建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇一九年七月十一日 书记员  刘佩文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2807号原告：赵勇智，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田莉，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市经济技术开发区。原告赵勇智与被告田莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告赵勇智诉称，被告在郑州开办家具厂期间，原告多次向被告供应木料，经双方结算，截止到2018年5月23日，被告共欠原告木料款26200元。被告田莉在答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地为河南省××经济技术开发区，合同履行地也在河南省××经济技术开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案被告住所地为河南省××经济技术开发区，合同履行地也在河南省××经济技术开发区，本案应由郑州高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告田莉提出的管辖权异议成立，本案移送郑州高新区人民法院审理。原告预交的案件受理费455元，本院予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年七月二十六日书记员  宋琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执588号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：吉永箭，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吉永箭借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初4××9号民事判决书。申请执行标的额为借款本金15648.09元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月11日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初1282号原告：敖成飞，男，1971年3月14日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告：杜双菊，女，1974年12月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，户籍地：云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。（特别授权）被告：张树琴，女，1967年5月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告敖成飞、杜双菊与被告张树琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告敖成飞、杜双菊及其委托诉讼代理人何萧，被告张树琴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告敖成飞、杜双菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树琴立即偿还原告敖成飞、杜双菊借款本金人民币10000元（以下币种均为“人民币”）；2.本案诉讼费由被告张树琴负担。事实与理由：被告张树琴因资金周转于2018年1月4日向原告敖成飞、杜双菊借款10000元，原告敖成飞、杜双菊通过现金方式在曲靖市麒麟区警苑小区将现金交付给被告张树琴。双方未约定利息及还款时间。后经二原告多次催要，被告张树琴均不予还款。原告敖成飞、杜双菊为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告张树琴辩称，原告杜双菊与原告敖成飞系夫妻关系，二原告系被告张树琴小儿子祝雄的前岳父、岳母。被告张树琴并未向二原告借款，被告张树琴不应当偿还该借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告的女儿敖娇娇与被告张树琴的次子祝雄于2018年1月10日按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，同居后于2018年12月1日生育长子敖嘉祺，敖娇娇与祝雄后一直未补办结婚登记。敖娇娇与祝雄共同生育的长子敖嘉祺经曲靖市麒麟区人民法院判令由二原告的女儿敖娇娇抚养。二原告主张被告张树琴向其借款10000元，但二原告仅提供了录音资料，二原告未提交借款凭证及证实双方借贷关系存在的证据。二原告主张的录音资料载明的10000元款项是二原告出资为二原告的女儿敖娇娇与被告张树琴的次子祝雄筹办婚礼时用于购买新房用床及床上用品的开支，现新房用床及床上用品由二原告之女敖娇娇管理使用。本院认为：首先，原告敖成飞、杜双菊主张的其与被告张树琴之间的民间借贷关系不成立。理由如下：一是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告方仅提供了录音资料证实原、被告之间的借贷关系存在，不能提交借条凭证，且被告张树琴对录音资料记载的对话不认可。原告方提交的证据不能形成证据链，故二原告不能证实借贷法律关系存在。二是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，二原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告方仅依录音资料提起民间借贷诉讼，原告方应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告张树琴提出了合理抗辩，且认为借贷未实际发生并能作出合理说明。作为民间借贷，原告方不能合理说明借款目的、借款方式、交付时间。三是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张树琴之子祝雄与二原告之女敖娇娇于2018年1月10日按农村习俗举行婚礼，原告方主张的借款时间为2018年1月4日，系祝雄与敖娇娇正在筹办婚礼期间。原告方提交的录音资料及双方当事人的陈述证实了向二原告出资的10000元用于为祝雄与敖娇娇筹办婚礼，用于购买新房用床及床上用品。二原告对借贷发生的原因及借用的款项用途未作合理解释，对10000元借款已经交付给被告张树琴，二原告未能提供有效证据予以证实。综上，本院综合以上事由，综合判定原、被告之间10000元的借贷关系没有发生。其次，本案中，二原告主张的录音资料里载明的10000元款项是二原告为其女儿敖娇娇与被告张树琴的次子祝雄筹办婚礼时用于购买新房用床及床上用品的出资，并不能认定为是被告张树琴向二原告的借款。一是二原告诉讼主张的10000元款项使用人是敖娇娇与祝雄，所购买的物品现在由二原告之女敖娇娇使用。二是原、被告作为敖娇娇的父母为儿女筹办婚礼出资，符合当地善良风俗，是天下父母心使然，是应当褒奖和赞许的。但双方父母不宜因此出资争端。对二原告为女儿及女婿筹办婚礼购买新房用床及床上用品的出资，依法不应当由被告张树琴承担。三是二原告的女儿敖娇娇与被告张树琴的次子祝雄才是该10000元的受益者，被告张树琴不是该10000元的受益者；同时被告张树琴作为父母并不是购买本案争议床及床上用品的义务人。四是二原告作为父母亦不是购买本案争议床及床上用品的义务人，二原告确实为女儿及女婿买床及床上用品造成10000元的经济损失，在二原告不同意赠与其出资的情况下，应当由受益人敖娇娇与祝雄向二原告给付其出资的10000元；且在二原告提交的录音资料里，敖娇娇亦认可此笔购买新房用床及床上用品的款项10000元由敖娇娇与祝雄向二原告偿还。但敖娇娇与祝雄对该10000元的给付不属于本案的审理及裁判范围，二原告可待其女儿敖娇娇与被告张树琴的儿子祝雄同居关系析产后向享有上述争议新房用床及床上用品的一方主张二原告出资的10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：驳回原告敖成飞、杜双菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告熬成飞、杜双菊负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  陈绍宽人民陪审员  李家云二〇一九年七月二十五日书 记 员  尹越超
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初207号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张凤祥，男，1962年12月7日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体工商户，现住山东省安丘市。2015年2月27日因酒后驾驶机动车被安丘市公安局交警大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月29日被安丘市公安局取保候审，2019年7月5日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人张凤祥犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人张凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年1月17日14时许，被告人张凤祥酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型轿车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行至安丘市长安路与顺河西路路口西15米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张凤祥静脉血液中乙醇含量为127.23mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张凤祥醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张凤祥在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1证言、潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、安丘市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张凤祥归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年七月二十三日 代理书记员代  静 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初783号 原告李XX，男，1941年6月19日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人李X平（系原告儿子），男，1973年10月31日生，××族，住如皋市。 被告（原行政机关）南通市通州区交通运输局，住所地南通市通州区金新街道银河路70号。 法定代表人丁XX，职务局长。 应诉负责人陆XX，职务副局长。 委托代理人蔡X，南通市通州区交通运输局法规科科长。 委托代理人王XX，江苏清心律师事务所律师。 被告（复议机关）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。 法定代表人凌X，职务区长。 委托代理人王XX，南通市通州区司法局工作人员。 基本案情：2019年3月29日，原告李XX向被告南通市通州区交通运输局（以下简称通州交通局）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“公开原通州市航运公司1996年1月至6月，支付给本人工资，含有扣除相关保险、住房公积金等明细的凭据信息”。并要求如不属其公开范围，请书面告知原告可公开该信息的机关名称与联系方式。被告通州交通局于2019年4月19日作出[2019]通交政信复第4号《政府信息公开申请答复书》，告知原告上述信息其未制作、未获取。原告不服该答复，于2019年4月22日向被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）邮寄《行政复议申请书》，被告通州区政府收到申请后经审查于2019年4月26日书面通知原告补充提供其个人身份证复印件，原告补正后，被告通州区政府于2019年5月6日予以受理，于2019年6月17日作出[2019]通行复第17号《行政复议决定书》，决定维持被告通州交通局作出的信息公开申请答复书，并于当日向原告邮寄送达。 本院认为，被告通州交通局作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关亦无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。在行政机关答复信息不存在的情况下，行政机关需要对此作出合理说明。本案中，原告申请被告通州交通局公开“原通州市航运公司1996年1月至6月支付给原告的工资，含有扣除相关保险、住房公积金等明细的凭据信息”。原告申请所涉的航运公司原系被告通州交通局的下属企业，2004年，市属企业实行属地管理，原航运公司移交原通州市经济开发区人民政府管理。依据原中共通州市委员会、通州市人民政府《关于市属企业属地管理的工作意见》（通发[2004]24号）的规定，原归企业主管部门保管的人事档案及相关资料，由原主管部门负责向所在镇移交。被告通州交通局则不再保管原航运公司的相关资料。关于通州区政府在复议过程中查明原航运公司已经于2006年破产清算，其在复议决定中关于“相关账册资料应当已移交给破产清算组”的表述，并非对原告申请所涉信息的持有机关的论断，而是作为审查被告通州交通局答复的合法性的依据之一。关于原告提出的被告通州交通局应当告知原告案涉信息持有机关名称及联系方式的问题，行政机关只有在能够确定政府信息公开机关的前提之下，才应当告知申请人，但被告交通运输局明确陈述其并不能确定案涉信息现由何机关保存，故被告通州交通局未进行告知并无不当。因此，被告通州交通局对于信息不存在已经在庭审中作了合理的说明，若仍强行要求其答复，则会形成强人所难之局面。 另需要指出的是，行政机关在答复信息不存在的情况下，应当在答复中对信息不存在进行必要的解释说明，告知申请人信息不存在的理由，以避免发生不必要争议。希望被告通州交通局在今后的工作中注意改进。 综上，被告交通运输局在法定期限内作出的答复，符合法律法规之规定，被告通州区政府作出的复议决定在实体、程序上均合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告李XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告李XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年七月二十三日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者而依法不属于被告公开的；
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初145号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张宏军代表全组农户维权，张宏军在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月10日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张宏军等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月10日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张宏军向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张宏军的控告不予刑事立案。张宏军不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张宏军及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张宏军及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2016号原告：崔仁修，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：刘国亮，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：南乐县天翔运输有限公司，住所地南乐县。法定代表人：吴怀群，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告崔仁修与被告刘国亮、南乐县天翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告崔仁修于2019年6月11日向本院申请撤回对被告南乐县天翔运输有限公司的起诉。本院认为，原告崔仁修的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔仁修对南乐县天翔运输有限公司撤诉。审判员  武益新二〇一九年七月十六日书记员  李 明
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执815号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地南华县龙川镇龙坪北路。法定代表人：王平。被执行人曹国科，男性，1972年11月22出生，汉族，住楚雄。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2958号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告曹国科共同向原告归还借款本金751313.76元，支付截止2018年3月1日的利息6760.28元，并承担自2018年3月2日至借款本息还清之日止的利息；二、被告南华欣泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费5760.00元，律师代理费1500.00元，由曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司共同承担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金751313.76元，截止2018年3月1日的利息6760.28元，并支付自2018年3月2日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月15日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息。曹国科有银行存款2100余元，已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产情况；3、于2019年3月27日向被执行人曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人曹国科未到庭接受询问；4、到南华县南华欣泰房地产开发有限公司进行调查，南华欣泰房地产开发有限公司已关闭歇业，被执行人曹国科跟申请执行人工商银行贷款购买的位于南华县龙川镇龙山路欣泰华府佳苑14幢4号房屋至今由于土地原因仍未建造；5、对被执行人曹国科、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2958号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4582号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：王国建，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王国建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14709号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人王国建应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28151.37元、零售利息5387.05元、滞纳金9019.35元、现金利息2466.64，以及以本金28151.37元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款776.38元，该款在扣除案件执行费535.37元后，剩余款项201.01元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款201.01元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审6号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托诉讼代理人：封正华，该管理局工作人员。 委托诉讼代理人：徐光耀，该管理局工作人员。 被执行人：惠山区玉祁寿禄福食品店，统一社会信用代码92320206MA1NXJ669N,住所地无锡市惠山区玉祁街道逸湾苑110-1号。 经营者：马香香，女，1987年2月14日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局于2019年7月24日向本院申请强制执行惠山市监案字（2018）0245号行政处罚决定书，本院于次日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2018年7月19日，无锡市惠山区市场监督管理局执法人员在巡查中发现，惠山区玉祁寿禄福食品店（以下简称寿禄福食品店）正在从事预包装食品的销售活动，但未取得食品经营许可证，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。无锡市惠山区市场监督管理局于7月27日立案调查，查明寿禄福食品店自2017年6月20日至2018年7月19日期间对外销售预包装食品货值金额为32185元，利润为10475元。另查明，寿禄福食品店在销售食品期间，自行设计制作并上传到其户外电子屏滚动播放“寿叶堂系列产品对三高患者疗效显著”等字样的广告标语。10月26日，无锡市惠山区市场监督管理局向寿禄福食品店邮寄送达了惠山市监听告字（2018）0092号行政处罚听证告知书，寿禄福食品店在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。11月5日，无锡市惠山区市场监督管理局作出惠山市监案字（2018）0245号行政处罚决定书，决定对寿禄福食品店责令改正，并处罚如下：1、没收违法所得10475元；2、罚款582775元；上述两项合计593250元，上缴国库。同日，无锡市惠山区市场监督管理局作出惠山市监案规字（2018）0176号案后规范意见书。11月6日，无锡市惠山区市场监督管理局将行政处罚决定书及案后规范意见书邮寄送达给马香香。2019年5月9日，无锡市惠山区市场监督管理局作出惠山市监催字（2019）0003号行政决定履行催告书，载明寿禄福食品店在法定期限内对行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书，故催告寿禄福食品店在收到催告书之日起十日内，至行政处罚决定书载明的银行机构缴纳罚没款593250元，及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款582775元，以上两项合计1176025元。无锡市惠山区市场监督管理局于同日向马香香邮寄该行政决定履行催告书。5月10日，该邮件被签收。因寿禄福食品店始终未履行，7月24日，无锡市惠山区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款及滞纳金合计1176025元。 无锡市惠山区市场监督管理局向本院提供立案审批表、现场检查笔录、照片、询问笔录、房屋租赁合同、零售价格表、发货单、转账记录、销售表、产品订购申请表、当事人送达地址确认书、行政处罚听证告知书、案后规范意见书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监案字（2018）0245号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监案字（2018）0245号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈湘国
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执433号申请执行人：谭泞灵，女，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：廖韶清，男，1964年10月20日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理申请执行人谭泞灵与被执行人廖韶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初1958号民事调解书已发生法律效力。权利人罗波于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金150000元，利息（依本金150000元为基数，自2015年3月29日起按年利率6%计算至上述借款清偿之日止）、案件受理费1650元，执行费2475元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权、车辆等可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执433号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年七月二十九日书记员  金晓银
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2985号 原告：翟忠富，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：尹燕近，男，1973年2月13日出生，汉族，住东平县。 原告翟忠富与被告尹燕近民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告翟忠富于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟忠富撤诉。 案件受理费758元，由原告翟忠富负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年七月三十一日 书 记 员代秀芬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6205号之一 原告：朱丽华，男，1986年9月8日出生，户籍地江苏省如东县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告朱丽华诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告朱丽华于2019年7月11日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告朱丽华申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱丽华撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币1749元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费人民币2269元，由原告朱丽华负担。 审判员  李军 二〇一九年七月十一日 书记员  胡越
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2576号 原告：吴仕平，女，1961年7月23日生，宣威市人。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王定进，男，1983年2月26日生，宣威市人。 被告：王定军，男，1986年4月4日，宣威市人。 被告：王雪林，1988年4月7日生，宣威市人。 被告：王天甲，男，1938年7月15日生，宣威市人。 原告吴仕平诉被告王天甲、王雪林、王定军、王定进合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴仕平以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴仕平撤回起诉。 案件受理费人民币100元，本院减半收取50元,由原告吴仕平负担。 审判员  范文君 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 升
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终719号之一上诉人（原审被告）：通化华兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省柳河县。法定代表人：顾羿，总经理。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝义春，男，1944年9月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤芹，女，1945年5月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。上诉人通化华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房产）因与被上诉人郝义春、周凤芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人叶潇潇、郭佳、被上诉人郝义春及其与周凤芹的委托诉讼代理人蔡仁鲁参加了诉讼，本案现已审理终结。华兴房产上诉请求：撤销原判，改判确认双方签订的《拆迁补偿协议书》无效。驳回二被上诉人一审诉求。事实与理由：1、房屋拆迁安置补偿合同并非一般的房屋买卖合同。双方签订的《拆迁补偿协议书》系违背拆迁条例和政策的无效协议。2、被上诉人房屋后经梅河口市宏鹏评估公司测绘面积为224.3平方米，其不会按照每平方米31208元的价格拆迁补偿，尚且，上诉人的分公司又不具备拆迁资质。3、一审既然适用《公司法》,一审未依据《公司法》第五条明确规定予以评判，适用法律错误。4、双方实际上并未达成安置补偿协议，法院对此不应受理等。郝义春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周凤芹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝义春、周凤芹向一审法院起诉请求：要求华兴房产给付拆迁补偿款200万元，并从本案立案之日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至拆迁补偿款还清止并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月24日，华兴房产因开发建设梅河口市龙源佳苑小区，在梅河口市设立通化华兴房地产开发有限公司梅河口分公司（以下简称：梅河口分公司），2016年9月6日，梅河口分公司与郝义春、周凤芹签订《拆迁补偿协议书》，约定梅河口分公司拆迁二人位于梅河口市龙源佳苑项目用地上的一套二层豪华别墅，双方商定拆迁补偿款总额700万元，梅河口分公司一次性先行给付500万元，剩余款200万元在协议签订后两个月内一次性全额付清。协议签订当日梅河口分公司向二人支付拆迁补偿款500万元，余款200万元至今未付。一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的拆迁补偿协议书系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，华兴房产实际支付了大部分补偿款，现郝义春、周凤芹的房屋已由其拆除并重新建成小区，双方签订的拆迁补偿协议系有效协议，应当履行。华兴房产以郝义春、周凤芹违背市区征收政策并索要高额补偿，协议系其在违背真实意愿的情况下违规签订的，属无效协议的辩解意见，因无事实证据支持且无法律依据，不予采纳；对拆迁补偿协议华兴房产在法定期限内未行使撤销权，故对其辩称协议显失公平不予审查。华兴房产欠郝义春、周凤芹补偿款200万元应予给付，华兴房产未按合同约定的期间履行给付义务，郝义春、周凤芹要求自2019年3月21日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定。判决：被告通化华兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告郝义春、周凤芹房屋拆迁补偿款200万元，并自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清。案件受理费11400元（已减半），由被告通化华兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，华兴房产提交了梅河口市房屋征收经办中心出具的证明一份、梅河口市政府关于国有土地上房屋征收决定的公告、梅河口市审计局文件及房屋征收价款总表、梅河口市政府专题会议纪要及常务会纪要、梅河口市房屋经办中心情况说明，证明自己没有权利替政府进行拆迁、应支付郝义春、周凤芹的补偿款数额、双方协议属于以合法形式掩盖非法目的、郝义春、周凤芹获得超过500万元补偿款将侵犯国家及社会公共利益等，因此双方合同无效。郝义春、周凤芹质证认为，华兴房产提供的证据不属诉讼法意义上的新证据，不论真实与否都与本案无关，双方之间的拆迁补偿不是房屋征收行为，双方已达成补偿协议，双方意思表示真实，协议合法有效。本院二审查明事实与一审一致。另查明，郝义春、周凤芹的房屋已被拆迁，该地段已由华兴房产开发建设完毕。本院认为，2016年9月6日，梅河口分公司与郝义春、周凤芹签订了《拆迁补偿协议书》，并于当日一次性先行给付500万元，约定剩余款200万元在协议签订后两个月内一次性全额付清，该协议已实际履行。该协议主体、内容均不违反法律规定。现华兴房产虽认为补偿款约定并非其真实意思表示，但其提交的证据未能证明其在签署该协议时受到欺诈、胁迫等情形，也未在法定期间内申请撤销该协议。其提交的政府相关部门的证明、决定、会议纪要等，因与其诉讼主张不符，本院不予采信。双方签订的《拆迁补偿协议书》合法有效，华兴房产应当继续履行该协议。综上所述，华兴房产的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由通化华兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月十五日书记员 王 琳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执752号申请执行人：丁文宽,男,1970年8月27日生,回族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：余石珍，女，1978年11月18日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号8被执行人：丁恒伟，男，1979年10月6日生，回族，寻甸回族彝族自治县号。申请执行人丁文宽与被执行人余石珍、丁恒伟买卖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）云0129民初2281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由余石珍、丁恒伟偿还借款本金70000元。因被执行人余石珍、丁恒伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁文宽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，于2019年4月12日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  桂宝洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10789号之一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：李婉华，女，汉族，1962年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告李婉华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告掌多多投资（深圳）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费676元，减半收取计338元。原告掌多多投资（深圳）有限公司预交超出部分受理费338元，可书面申请予以退回。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  利绮霞二〇一九年七月十五日书 记 员  李琼峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华明，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人梁华明诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称“红谷滩新区管委会”）房屋征收决定及被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初70号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府作出的洪府复字[2017]749号行政复议决定。梁华明不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1041号行政判决：驳回上诉，维持原判。梁华明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁华明向本院申请再审，请求撤销二审判决及被诉房屋征收决定，以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。梁华明申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定被诉房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：对被诉房屋征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有土地征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由，确认该征收决定违法。再审申请人梁华明申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入被申请人南昌市政府2017年工作计划，依法属于《国有土地征补条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目申请再审的理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然被申请人红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中，被申请人南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对被申请人南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，梁华明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁华明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62827号申请人：深圳茂硕电气有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡炎申，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人：上海立澜能源集团有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人深圳茂硕电气有限公司诉被申请人上海立澜能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海立澜能源集团有限公司的银行存款人民币341,005.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立澜能源集团有限公司的银行存款人民币341,005.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执112号之一申请执行人:付昌，男，汉族，1966年2月25日出生。住长春市绿园区。被执行人：刘安秋，男，汉族，1979年9月28日生。住长春市绿园区。本院在执行申请执行人付昌与被执行人刘安秋民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1014号民事调解书。执行标的为各项损失30000元、及15000元违约金、案件受理费575元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年2月15日、2019年4月3日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券、车辆、无不动产权属信息，银行账户及互联网账户仅有小额存款已作出冻结；于2019年3月12日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市住房公积金管理中心查询到被执行人刘安秋名下无财产信息，后双方当事人达成和解协议。本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的各项损失30000元、及15000元违约金、案件受理费575元。已执行到位15000元。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾二〇一九年七月二十二日书记员 郑      云      鹤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2706号之四申请执行人：李红兴，男，1970年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：季晓明，系北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：黄超，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：梁学衍，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省海门市经济技术开发区。本院在执行申请执行人李红兴与被执行人黄超、梁学衍民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日至7月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对梁学衍所有的牌号为苏Ｆ×××××奥迪牌小型轿车进行了公开拍卖。2019年7月2日，竞买人钟庆男（居民身份证号码）以人民币260500元的最高价竞得，现买受人钟庆男已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除对被执行人梁学衍所有的牌号为苏Ｆ×××××奥迪牌小型轿车的所有查封，允许年检。二、注销上述车辆上的所有抵押。三、上述车辆的所有权归买受人钟庆男（居民身份证号码：）所有。四、上述车辆的原车辆登记证、行驶证作废。五、买受人钟庆男可持本裁定书到车辆管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月八日书记员  袁 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2478号之一 申请执行人王美支，女，1979年07月04日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人王美支与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：湛结云，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告湛结云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金81838.72元、零售利息13071.02元、2017年1月1日后的违约金17092.33元、其他费用5293.08元（包含分期手续费5293.08元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额117295.15元（其中贷款本金81838.72元、零售利息13071.02元、分期手续费5293.08元、违约金17092.33元）（截至2019-4-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湛结云在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金81838.72元、零售利息13071.02元、其他费用5293.08元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，由被告湛结云负担2009元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担343元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2009元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执204号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：阴岩松，该支行行长。 委托代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：李思文，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：尤全水，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：尤全丁，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邓慧芸，女，1991年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2018年9月6日作出的(2018)闽0403民初1229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李思文、尤全水、尤全丁、邓慧芸未履行生效法律文书确定的义务，福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法扣划被执行人李思文的银行账户存款，并支付给申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行执行款14801.36元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年七月八日 法官助理潘丽萍 书记员黄子盛 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1017号 原告：赵宝堂，男，1977年4月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：褚仁飞，男，1979年7月24日出生，汉族，住。 原告赵宝堂与被告褚仁飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝堂到庭参加诉讼，被告褚仁飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修工程款9141.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原被告签订了《门头装修合同》。由原告为被告在阳信鲁北大市场恒洁卫浴门市安装门牌及楼梯，同时约定其他条款。另外，原告为被告加活，安装了采光板、窗户、字等。上述工程总造价37141.5元，完工后被告已给付原告28000元，余款9141.5元至今未付。 被告褚仁飞未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告褚仁飞经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年1月10日，原被告签订门头装修合同，约定原告为被告安装阳信恒洁卫浴门牌及楼梯，工程总造价33000元，保修期内保证金为工程款的5%，余款在工程竣工后一次性付清。合同签订日，被告向原告预付7000元。 原告赵宝堂自认，被告共计向原告支付工程款28000元，余款5000元未付。 本院认为，原告赵宝堂与被告褚仁飞签订的门头装修合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告赵宝堂履行了按照合同约定完成承揽工作的合同义务，被告褚仁飞未按照合同约定履行全部支付工程款的义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告赵宝堂主张被告褚仁飞向其支付工程款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张合同履行完毕后，被告又增加工作量，共计工程款4149.5元被告尚未支付的诉求。本院审查认为，原告关于后续增加的工程部分，其证据不足以证明其主张，不能证明后续工程的价款，故对原告主张被告向其支付工程款4149.5元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚仁飞于本判决生效后十日内向原告赵宝堂支付工程款5000元； 二、驳回原告赵宝堂的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝堂负担11.5元，被告褚仁飞负担13.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘雯晓