wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5594号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：虞安武，男，1982年1月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告虞安武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告虞安武偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金3386.6元及利息886.94元、逾期还款违约金284.21元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：虞安武。签约情况：2016年7月29日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××30。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月16日，尚欠借款本金3386.6元，利息886.94元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞安武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金3386.6元及利息（截止2019年4月16日利息为886.94元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3386.6元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告虞安武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初440号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨某，男，1969年1月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，公民身份号码：440************013，住茂名市茂南区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被茂名市公安局取保候审。2019年7月11日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年1月26日23时50分许，被告人杨某持A2E驾驶证酒后驾驶粤K*****号小型轿车在茂名市茂南区***被执勤民警查获。经广东省茂名市********检验，杨某送检的血液中乙醇含量为179mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，到案经过、破案经过，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，鉴定委托书，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，被告人杨某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，公安交通管理行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人杨某的供述和辩解，茂公（司）鉴（化）字【2019】01053号检验报告及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某是初犯、偶犯，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据杨某的犯罪情节、认罪态度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年七月十一日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2734号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽红，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告陈丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：2016年12月27日至2019年12月27日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年12月27日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金96517.55元、利息14847.97元、罚息7421.74元、复利2442.78元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款96517.55元、利息14847.97元、罚息7421.74元、复利2442.78元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金96517.55元为基数，复利以利息14847.97元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月10日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96517.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息14847.97元、罚息7421.74元、复利2442.78元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告陈丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1568号 原告：赣州碧联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心C1区幸福汇9号-11号楼27#、28#、29#、30#商铺，统一社会信用代码：91360700MA35KTHJ95。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江新红（系该公司职员），男，1988年10月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：陈封英，女，1981年7月17日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告赣州碧联房地产开发有限公司与被告陈封英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州碧联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江新红到庭参加诉讼，被告陈封英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州碧联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠购房款180000元；2.判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算，截止2019年4月16日止违约金暂计12672元），以上共计192672元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018033101961），原告作为出卖方，出售蓉江府19号楼301号给被告。根据该《商品房买卖合同》第六条和第七条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为367719元，付款方式为：按揭付款。付款时间为：1.被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的51.05%给出卖人，即187719元；2.被告必须在2018年4月30日前，付该商品房总房价款的48.95%给出卖人，即180000元。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务，然而，被告从2018年5月1日开始拖欠银行按揭款，经原告催缴被告至今仍欠款180000元。根据该《商品房买卖合同》第八条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2019年4月16日止违约金暂计12672元。 被告陈封英未作答辩。 经庭审查明：原、被告于2018年3月31日签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：2018033101961号）。合同约定，1.被告购买原告蓉江府19号楼301号，总价款为367719元；2.付款方式为按揭付款；3.付款时间为：（1）被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的51.05%给出卖人，即187719元；（2）被告必须在2018年4月30日前，付该商品房总价款的48.95%给出卖人，即180000元；4.买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告支付了首付款187719元，剩余款项180000元至今未付。后原、被告双方协商未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告双方应依约履行该合同书，被告应依约按时办理银行按揭贷款用于支付购房余款。被告未在约定时间支付购房余款180000元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《商品房买卖合同》约定，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。上述违约金约定未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告陈封英于判决生效后十日内向原告赣州碧联房地产开发有限公司支付所欠购房款180000元及违约金（违约金以180000元为基数，从2018年5月1日起按日万分之二计付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元（已减半收取），由被告陈封英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  刘晨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3200号上诉人（原审被告）：陈波，男，1977年10月4日出生，布依族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：郭金才，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：牛涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人陈波因与被上诉人刘丽、原审第三人郭金才、牛涛合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3377号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费7000元，退还陈波。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月十二日书记员 赵 凤
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3167号申请人：张红霞，女，汉族，住太原市。被申请人：马捷，男，汉族，住太原市。申请人张红霞与被申请人马捷合同纠纷一案，申请人张红霞于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下位于太原市XXX号的房屋或其他等值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人马捷名下位于太原市XXX号房屋或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹明 二0一九年七月二十四日书记员 乔蕾
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3212号原告：马运霞，女，住邹城市。被告：邹城市迪升房地产开发有限公司，住所地邹城市。法定代表人：宗兆东，总经理。委托诉讼代理人：马加栋（特别授权），该公司员工。本院在审理原告马运霞与被告邹城市迪升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月3日，原告马运霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按马运霞撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告马运霞负担。审判员  吕洁二〇一九年七月三日书记员  周雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢340号申请执行人：孙德龙，男，1964年7月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人：陈厚生，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人：张日富，男，1963年5月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏宏民，男，1966年4月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏斌，男，1989年3月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人孙德龙与被执行人张日富、夏宏民、夏斌民间借贷纠纷一案，申请执行人孙德龙申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海华二〇一九年七月四日书记员  沈 燕
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初365号原告：栗xx，男，汉族，1963年12月3日生，黎城县人。。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王xx，男，汉族，1984年8月29生，黎城县人。委托代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，一般代理。原告栗xx与被告王xx劳务合同一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗xx及其委托代理人李丽萍，被告王xx及其委托代理人李保国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款8340元，2、依法判令被告偿还原告交通费300元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月被告承包了忻州市五台山县的一处高压网线安装工程，雇佣原告为其干活，当时约定每月工资3600元，同时还约定被告承担原告的来往路费。工程开工后被告并未按月支付工资，而是在原告急需用钱的情况下预支部分工资。工程完工后被告跟原告结算工资时竟按每天120元进行结算，按照被告的结算方式经过结算后被告尚欠原告8340元的工资，就算如此被告也未给原告发放该款，只是打下欠条，每次被告都以自己还没有结算为由拒不支付。无奈，原告只得诉至贵院请依法维护权益。被告辩称，1、被告不是雇主。2015年10月，被告介绍原告等五人去五台县为雇主熊文才架线施工，施工期间雇支付过原告一部分劳务费，工程结束时，雇主给包括原告在内的六人结清劳务费，而只给被告写了一张66950元的欠条，其中包括原告劳务费8340元和路费150元（当时雇主只答应一趟路费），因此被告不是雇主。2、被告不欠原告的劳务费。由于被告不是雇主，所以被告不欠原告劳务费。另外在2015年年底，被告支付了原告五人每人1000元，现在原告在起诉状中未将这1000元扣去，原告向熊文才要到欠款后，必须归还被告1000元。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：证：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系，被告是否欠原告劳务费8340元和路费300元？针对争议焦点，原告向法庭提交如下证据:1、被告亲自书写的欠条原件。2、光盘一张，主要证明被告欠栗保国劳务工资款。被告的质证意见为：证据1欠条没有被告的签字，所以不认可。证据2是被告的原话，但是不能证明劳务关系存在。本院认为原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8340元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王xx在本判决生效后五日内支付原告栗xx工资款8340元。被告王xx在本判决生效后五日内支付原告栗xx交通费150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月三日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初25号原告:杨建军，男，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师。被告:丁先强，男，汉族，住湖北省麻城市，现住云南省丽江市古城区。本院于2018年1月9日受理了原告杨建军与被告丁先强民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱云智到庭参加了诉讼，被告丁先强经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因案件复杂转为普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱云智到庭参加了诉讼，被告丁先强经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建军诉称：2016年10月26日，被告以急需支付房东王二车房屋租金为由，向原告借款30万元。双方ロ头约定原告借款30万元给被告，前三个月不计利息，超过三个月则按年息5分计算利息。之后原告按被告的要求通过银行转帐的方式，将30万元借款转入王扎石的个人账户，切实履行了借款义务。被告在约定的三个月免息期内，仅归还了借款5万元。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延还款。2018年5月5日，双方补签《借款协议》，对借款本金及利息进行确认，并对发生纠纷协商未时果时约定了管辖法院。2018年11月12日被告书写《还款协议》给原告，承诺分期归还借款，若未能按期归还借款本金，则所有借款按24％的年利率计算利息。但至今被告仍未偿还借款，现提起诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本息368339.25元，并按24％年利率继续支付自2019年1月7日至实际还款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告丁先强未到庭答辩。原告杨建军为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、招商银行户口历史交易明细表，拟证实原告将借给被告的30万元直接转至案外人王扎石的账户；证据三、借款协议，拟证实原、被告签订《借款协议》，明确借款本金及利息，并约定管辖法院。证据四、还款协议，拟证实被告向原告出具《还款协议》，承诺分期归还借款，若未能按期归还借款本金，则所有借款按24％的年利率计算利息。被告丁先强未提交书面质证意见。经原告举证、本院审查，本院认为原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月26日，被告以急需支付房东王二车房屋租金为由，向原告借款30万元。之后原告按被告的要求通过银行转帐的方式，将30万元借款转入王扎石的个人账户，履行了借款义务。后被告归还了借款5万元。剩25万元一直未还。2018年5月5日双方补签《借款协议》，约定2016年10月26日到2017年1月26日期间不计利息，2016年1月26日后则按年息5分计算利息。2018年11月12日被告书写《还款协议》给原告，承诺分期归还借款，若未能按期归还借款本金，则按24％的年利率计算利息。原告起诉至法院后被告又归还了4.5万元。本院认为，民间借贷，指自然人、法人及其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告丁先强向原告杨建军借款30万元，在约定的还款期限内仅还了5万元。应当按照双方的约定支付本金和逾期还款的利息，根据《借款协议》与《划款协议》的约定，2017年1月27日至2018年11月30日的利息按年利息5%计算，即23047元（5%÷365天×673天×25万元），2018年12月1日到2019年7月8日的利息按年利息24%计算，即36164元（24%÷365天×220天×25万元）。原告的本金和利息总计算为309211元，扣除被告在诉讼期间还款4.5万元，则现被告仍需还款264211元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限制被告丁先强于本判决生效之日起15日内支付原告杨建军264211元；二、驳回原告杨建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825元，由原告杨建军负担1930元。由被告丁先强负担4895元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陈  宁审判员 陈 禄 梅审判员 高 安 英二〇一九年七月八日书记员 彬玛卓玛
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审21号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,该局副局长。 委托代理人张晓冰，女，1990年6月9日出生，汉族，该局工作人员。 被执行人山东省阳信县商店镇增杰汽修保养中心，经营场所阳信县商店镇商店北街村。 经营者宋增杰，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2017]314号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款2000元、加处罚款2000元，共计罚款4000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2017年11月14日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县商店镇增杰汽修保养中心进行现场检查时，发现该公司在未办理环评审批手续的情况下擅自建设并投入生产。申请执行人立案调查后，于11月17日向被执行人山东省阳信县商店镇增杰汽修保养中心送达行政处罚事先告知书，12月5日向被执行人送达行政处罚决定书，2018年7月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2017]314号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2017]314号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县商店镇增杰汽修保养中心经营者宋增杰负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  毕俊华
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初547号原告：孙晓丽，女，汉族，农民，住齐齐哈尔市克东县。被告：于密忠，男，1959年12月18日出生，原住五大连池市。原告孙晓丽与被告于密忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽到庭参加诉讼。被告于密忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓丽向本院提出诉讼请求：要求于密忠偿还本金10万元。利息按1分计算。事实和理由：2011年9月13日，为了给孙晓丽婆婆（于密忠的爱人）治病，孙晓丽从其父亲处借款10万元，给于密忠，约定第二年还款，如到期还不上，用其土地和工资偿还。2012年10月孙晓丽与前夫离婚，于密忠全家外出打工，至今下落不明。于密忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙晓丽提供欠条1份，证实于密忠欠款10万元。于密忠未提交证据。经本院庭审质证认为，于密忠提交的欠条，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，因于密忠的爱人看病，于密忠从孙晓丽处借款10万元，并出欠条，约定如到期还不上，用于密忠土地或工资还款。后未还款。现孙晓丽要求于密忠偿还本金10万元，利息表示放弃。孙晓丽与于洋于2010年离婚。后又同居，2012年双方又分开。于密忠与于洋系父子关系。于密忠已下落不明多年。本院认为，于密忠从孙晓丽处借款10万元，有于密忠出具的欠条证实，于密忠应当按照约定偿还借款。综上所述，孙晓丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于密忠于判决生效后十日内，偿还原告孙晓丽借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告于密忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义审 判 员  韩艳红人民陪审员  郭俊红二〇一九年七月三日书 记 员  包静茹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1015号原告：广东亚太时代律师事务所，住所地：珠海市香洲区吉大海滨南路光大国际贸易中心2005室。法定代表人：吴毓斌。委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被告：高殷，男，1964年10月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告广东亚太时代律师事务所（下简称时代律所）与被告高殷委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告时代律所的委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼，被告高殷经本院合法公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告时代律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠律师费本金1万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以1万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年10月25日起计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告作为案外人对本院(2016）粤0404执1362-1383系列案提出执行异议，法院予以立案，案号为（2016）粤0404执异22号。被告委托原告的律师代理该案，为此双方于2016年8月28日签订《委托合同》，约定代理费用为1万元。在执行异议案的听证程序前后，原告的律师积极为被告争取权益，被告与原告指派的律师共同参加了2016年8月31日的庭审。后来法院于2016年10月9日下达（2016）粤0404执异22号执行裁定书，确认异议成立，裁定中止对被告名下的金湾区红旗镇东珠路159号阳光玫瑰园1栋1单元203房的强制执行。原告指派的代理律师于2016年10月25日签收到该裁定。执行异议案结案后，依合同约定被告应支付律师费，但被告拖延不支付，电话或发函催收也无果。原告向本院提交的证据材料：1．《委托合同》、《律师事务所函》、《授权委托书》；2．(2016)粤0404执异22号案件听证笔录；3．(2016)粤0404执异22号执行裁定书、送达回证、EMS邮寄详情单；4．《律师函》、律师函快递单、律师费发票。被告高殷未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《委托合同》显示，2016年8月28日，高殷为甲方与时代律所为乙方签订委托代理合同，就甲方向本院申请执行异议[案号：(2016)粤0404执异22号]一案,甲方委托广东亚太时代律师事务所律师代理，双方约定：乙方接受甲方的委托，指派杨亮律师为其代理人，在执行异议听证程序中担任甲方代理人，代理权限详见《授权委托书》；若法院裁定支持甲方诉请即中止执行的，甲方向乙方支付代理费用1万元；甲方必须真实地向律师叙述案情，如实全面提供有关本案证据，否则，有关责任由甲方承担；乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虛作假，有权终止代理；乙方律师必须认真负责，切实维护甲方合法权益，并根据需要进行调查；本合同有效期限，自执行异议程序终结之日止。原告提交的《律师事务所函》显示，时代律所向本院出具委托函，指派杨亮律师为高殷提起执行异议一案[案号：(2016)粤0404执异22号]的代理人。(2016)粤0404执异22号案件听证笔录显示，2016年8月31日上午，杨亮律师和高殷共同参加本院组织的(2016)粤0404执异22号案的听证。2016年10月9日，本院作出(2016)粤0404执异22号《执行裁定书》，裁定高殷的异议请求成立，中止对位于珠海市金湾区红旗镇东珠路159号阳光玫瑰园1栋1单元203房（权证号码：20××77）的强制执行。杨亮律师于2016年10月25日签收该裁定书。2018年12月27日，时代律所向高殷发律师函催收代理费用1万元。该函因地址变更原因未投妥。另查明，(2016)粤0404执异22号案于2016年10月12日结案。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，高殷与时代律所签订的《委托合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。时代律所按照《委托合同》的约定指派杨亮律师作为(2016)粤0404执异22号案中案外人高殷的代理人，杨亮律师参加该案的听证。本院于2016年10月9日作出(2016)粤0404执异22号《执行裁定书》裁定高殷的异议成立并中止涉案房产的执行，符合《委托合同》约定的付款条件即“若法院裁定支持甲方诉请即中止执行的，甲方向乙方支付代理费用1万元”。因此，高殷亦应按照《委托合同》的约定履行支付1万元代理费的义务。《委托合同》约定合同的期限至执行异议程序终结之日。(2016)粤0404执异22号案于2016年10月12日结案，从即日起高殷应向时代律所支付1万元的代理费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，高殷逾期支付代理费还应向时代律所支付利息。时代律所主张利息的计算以1万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年10月25日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高殷于本判决生效之日起七日内向原告广东亚太时代律师事务所支付律师费1万元及利息（利息的计算方法：以1万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年10月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  杨世伟人民陪审员  林千章二〇一九年七月二十二日法官助理石惠书记员黄峰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢25号 马惠容、陈荣祥、陈悦成： 本院受理申请执行人马惠容与被执行人陈荣祥、陈悦成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马惠容与被执行人陈荣祥、陈悦成的家属经协商达成和解协议，申请执行人马惠容同意就涉案借款、利息及受理费合共30311元即可结案。被执行人陈荣祥、陈悦成的家属已向申请执行人马惠容支付现金19900元（当庭给付现金），另本院依法扣划被执行人陈荣祥、陈悦成名下账户资金10408.96元，其中80元支付本案的执行费，余款10328.96元将由本院依法转账至申请执行人马惠容提供的银行账户。2019年7月1日，申请执行人马惠容向本院申请结案。本案被执行人陈荣祥、陈悦成已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢25号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审427号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：石锦明，该局局长。 委托代理人：周华安、周敏芝，均系该局工作人员。 被执行人：吴兆儒，男，汉族，1967年9月12日出生，住广东省江门市蓬江区，系原蓬江区碧比蜂场（已注销）的经营者。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行原江门市蓬江区食品药品监督管理局于2018年6月11日作出的（蓬江）食药监食罚决〔2017〕95号《行政处罚决定书》中对原蓬江区碧比蜂场处以罚没款56182元及加处罚款56182元。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。” 本案现有材料显示，原江门市蓬江区食品药品监督管理局于2018年6月11日作出（蓬江）食药监食罚决〔2017〕95号《行政处罚决定书》，并于2018年6月11日送达原蓬江区碧比蜂场。原蓬江区碧比蜂场在法定期限内向本院提起行政诉讼,请求撤销上述《行政处理决定书》。本院经审理作出（2018）粤0704行初547号《行政判决书》，判决驳回原蓬江区碧比蜂场的诉讼请求。原蓬江区碧比蜂场在法定期限内没有提起上诉，该《行政判决书》已于2019年4月10日发生法律效力。申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局在人民法院驳回诉讼请求判决生效后，申请本院强制执行的是已生效的行政行为，而不是人民法院的生效裁判，故仍属于行政非诉执行申请，应遵循上述法律及司法解释关于法定申请期限的规定。根据上述规定，申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局至迟应于2019年7月10日前向人民法院申请强制执行，但其直至2019年7月24日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由，故本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局关于强制执行（蓬江）食药监食罚决〔2017〕95号《行政处罚决定书》中对原蓬江区碧比蜂场处以罚没款56182元及加处罚款56182元的申请。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十九日 书记员  甄润瑜
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1296号原告：范汉庭，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郑海鸥，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告范汉庭与被告郑海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汉庭及其委托诉讼代理人陈东敏、被告郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范汉庭向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告返还原告本金35000元及利息22050元（按月利率1.5%从2015年7月1日计至2018年12月31日）、逾期利息及违约金3500元（按月利率2%从2019年1月1日计至2019年5月31日），之后利息及违约金以35000元为本金，从2019年6月1日起按月利率2%计算至还清该欠款止；合计：60550元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告以需资金周转为由，于2013年间向原告借款现金85000元，约定借款期限为两年，月利息为3%，因被告一直未偿还本金，遂于2015年6月1日重新签订《借款协议书》，其中50000元的债务转让给其父亲郑中望，《借款协议书》约定借款期限从2015年6月1日至2018年12月30日，月息为1.5%,如到期日借款人未归还上述借款，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金。再次逾期后，被告未支付过逾期利息及违约金，本金至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，到期的债务应当清偿。逾期后，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告范汉庭为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、借款协议书、借据复印件，拟证明被告向原告借款35000元；证据三、天眼查企业查询信息复印件，拟证明原告具有出借能力；证据四、借款协议书、（2019）粤1821民初1385号开庭传票及举证通知书，拟证明原告已向佛冈县人民法院起诉被告及其父亲郑中望偿还借款5万元。被告郑海鸥辩称：2013年时我向原告借了5万元，并不是借了8.5万元，后来还了1.5万元，现在还欠3.5万元。被告郑海鸥未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告郑海鸥与原告范汉庭签订借款协议书，约定如下：借款金额为35000元，月息为1.5%，借款期限从2015年6月1日至2018年12月30日止，如到期日借款人未归还借款，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金。同日，被告向原告立下一张借据，收到原告现金35000元。之后，被告未按约定支付利息及偿还本金给原告。因此，原告诉至本院。本院认为，被告郑海鸥欠原告范汉庭借款35000元，有原告提供的借款协议书、借据为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告请求被告偿还借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张从2015年7月1日起至2018年12月31日止的利息，按月利率1.5%计算，利息共22050元，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年1月1日起至2019年5月31日止的逾期利息及违约金，按月利率2%计算，合计3500元，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年6月1日起，逾期利息及违约金按月利率2%计算，直计至还清借款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告郑海鸥于本判决生效之日起七日内偿还借款35000元及利息给原告范汉庭（从2015年7月1日起计至2018年12月31日的利息，按月利率2%计算，合计22050元；从2019年1月1日起计至2019年5月31日的逾期利息及违约金，按月利率2%计算，合计3500元；从2019年6月1日起，逾期利息及违约金按月利率2%计算，直计至还清借款之日止）。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告郑海鸥负担。原告范汉庭向本院预交的受理费657元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年七月二十三日书记员  范文德附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水南西城房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。 法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：露婷婷，贵州辅正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋忠伟，男，1977年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人六盘水南西城房地产开发有限公司（以下简称南西房开）因与被申请人蒋忠伟房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南西房开申请再审称：（一）南西房开有对账前谭祈明与杨定全的通话记录作为新证据，证明二审中南西房开提交的《对账结算清单》和《工程款核对明细表》是杨定全指派其会计和出纳作出。（二）一、二审判决遗漏诉讼主体，审理程序违法，适用法律错误，应予撤销。杨定全为重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负责人，两者为不同民事主体，杨定全本人与南西房开不存在任何法律关系。不能用南西房开的房产为杨定全抵债。（三）南西房开与蒋忠伟之间不存在商品房买卖合同关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）南西房开的现任及原任法定代表人并未经办开具房款收据给蒋忠伟的相关事务，对当时蒋廷富经办的具体细节不知情，若不是蒋忠伟等制造虚假资料侵吞公司资产，就属于杨定全欠蒋忠伟款项，杨定全与当时公司的经办人联系以开具房款收据并办理网签的形式为欠款提供担保，该担保不构成法律上的有效担保，南西房开不应承担任何责任。（五）本案不存在以物抵债的说法，况且以物抵债是实践性合同，即使存在以物抵债，在没有完成不动产变更登记的情况下，以物抵债行为并没有生效。据此，南西房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 蒋忠伟提交意见称，谭祈明与杨定全的通话录音，是在二审举证前已经有的证据，不是新证据，与本案无关联。一、二审判决并未遗漏诉讼主体，杨定全不应是本案第三人。杨定全代表的公司、南西房开公司、蒋忠伟三者之间发生了债的抵消，蒋忠伟与南西房开存在买卖合同关系。南西房开既认为杨定全代表的公司无权与蒋忠伟结算，又通过对账结算清单及录音确认对账结算，存在前后矛盾。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）南西房开所提证据是否系新证据；（二）原判决认定的基本事实是否确有错误；（三）原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于南西房开所提证据是否系新证据 本院再审审查期间，南西房开提交谭祈明与杨定全及李铭琴的通话录音，拟证明杨定全在法庭上对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》陈述为虚假陈述。经查，南西房开二审提交了《对账结算清单》（2012年1月-12月）、《2018年11月4日城西苑工程款核对明细表》。二审法院通知杨定全到庭核实。因《对账结算清单》和《工程款核对明细表》，未加盖公司印章，且杨定全不认可该证据，二审法院对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》不予认定并无不当。另经审查，二审法院对上述证据不予认定，是在综合全案证据基础上作出，并非仅依据杨定全的单方陈述。故南西房开提交的新证据不足以推翻原判决。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题 关于房屋买卖合同关系是否成立的问题。原审查明，南西房开于2012年8月24日向蒋忠伟分别出具了收到购房款及五通维修款的收款收据。收款收据上有南西房开的印章及法定代表人刘阳的签字。南西房开对刘阳的签字存在异议，但是对印章没有提出异议。同时南西房开已经就该房办理了网签手续。虽然网签手续存在瑕疵，没有双方签订的商品房买卖合同备案，但南西房开并不否认收款收据及网签程序的真实性。原判认为南西房开对重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负有债务，重庆成宏建设有限公司六盘水分公司对蒋忠伟负有债务，故双方存在抵款的事实基础。而南西房开开具收款收据及办理网签，是其真实意思表示。从而认定房屋买卖合同关系成立并无不当。南西房开虽称开具的收款收据是其前实际控制人蒋廷富通过职务便利虚假开具，双方不存在商品房买卖关系，但未提交充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，南西房开应当承担举证不能的法律后果。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经审查，原判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 另，关于是否遗漏诉讼主体的问题。本案中商品房买卖合同的双方是南西房开与蒋忠伟，杨定全并非合同当事人，且杨定全作为证人，原审审理过程中，已向杨定全核实相关事实，故本案并无追加杨定全为本案第三人的必要性，原审审理程序不存在遗漏当事人的情况。关于“以房抵债”的问题。从南西房开开具收款收据及办理网签的行为来看，“以房抵债”是其真实意思表示，属于各方当事人的意思自治，且具有原债与新债并存特征，因此房屋所有权是否完成变动，房屋是否交付仅涉及债是否已经获得清偿的问题，不影响“以房抵债”协议的生效。 综上，南西房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水南西城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1922号 原告：徐某，男，1955年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：马某，女，1972年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐某与被告马某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告又申请撤回了对邱某的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某之委托诉讼代理人侯永红与被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告马某因资金周转，向原告借款共计20万元，此后，被告分别于2013年11月21日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年1月12日、2014年2月7日、2014年3月26日、2014年4月3日、2014年6月12日向原告借款20万元、7万元、10万元、10万元、10万元、10万元、15万元、3万元。上述借款被告均向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 马某辩称：一开始借的20万元已偿还给原告；后来陆续又借原告的钱，一直没有偿还。有时候给原告打了借条，但原告没给钱；给原告打的借条总共是105万元，但被告没有实际收到105万元，哪些打了借条给了钱，哪些打了借条没给钱已记不清楚，现在共欠原告多少钱也记不清楚。 经审理查明，原告徐某称被告马某因开店等需要于2012年11月8日至2014年6月12日期间分九次向原告借款共计105万元，均为现金给付，分别为2012年11月8日20万元、2013年11月21日20万元、2014年1月2日7万元、2014年1月7日10万元、2014年1月12日10万元、2014年2月7日10万元、2014年3月26日10万元、2014年4月3日15万元、2014年6月12日3万元。被告分别向原告出具了借条，原告称上述借款被告均未偿还。被告称2012年11月8日借原告的20万元已于2014年1-3月或2015年1-3月通过工商银行转账给了原告。原告称其确实收到过被告向其转账的20万元，但该款系2014年8、9月份之前产生的借款利息，除该款外，被告再未偿还过借款本息。原告并提交7份欠息条和6份利息条证明其上述主张。 庭审过程中，被告称其给原告打的借条总共是105万元属实，但有时候打了借条，原告并没给钱，被告实际收到的借款没有105万元，由于借款都是现金给付，至于哪些借条已实际履行，哪些借条没有履行已记不清楚。另外，被告还称其当时正与其丈夫闹离婚，上述债务当中有一些是虚构的，并没实际履行，因此，共欠原告多少钱也记不清楚。原告称，根据其提交的借条、欠息条、电话录音等证据足以证明被告向原告借款105万元，被告主张没借这么多钱，被告应提交证据证明；由于原告当时也自己开店，借给被告的105万元现金都是原告家里的备用金和从亲戚朋友处周转的。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、欠息条、电话录音等证据在案佐证，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐某虽依据被告马某向其出具的借条称被告借原告105万元，但由于民间借贷合同系实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，因此，原告除提交原告出具的借条、欠息条及电话录音外，还应提交已向被告提供了借款的证据。原告虽主张借给被告的105万元均系现金交付，但在仅仅一年半多的时间内出借这么多钱，尤其是2014年1月2日至2104年4月3日三个月内出借62万元现金，不是一般出借人所能做到的，并且，被告亦不予认可已实际收到原告借款105万元，故，应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由于原告并未提交其他证据证实其具备出借能力或上述借款的来源。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  薛 葵 人民陪审员  鲁峰峰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  薛 丹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保957号申请人张世珍与被申请人张玉鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1122民初4554号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款40000元,并于2019年7月24日移送执行。本院在执行过程中，于2019年7月24日立案查询,被申请人名下存款已被五莲县人民法院执行查封,2019年7月25日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保957号予以结案。二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2725号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李舜，女，1983年10月28日出生，汉族，住广东省始兴县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李舜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告李舜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：2016年3月29日至2019年3月29日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年3月29日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金46525.72元、利息5570.8元、罚息6655.49元、复利1104.31元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款46525.72元、利息5570.8元、罚息6655.49元、复利1104.31元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金46525.72元为基数，复利以利息5570.8元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李舜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46525.72元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息5570.8元、罚息6655.49元、复利1104.31元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告李舜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告李舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17213号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张兆福，男，1983年6月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张兆福银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11317号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张兆福应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金14226.76元及相关利息、滞纳金，受理费370.34元，并承担本案执行费349.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张兆福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人张兆福所属辖区村委会调查被执行人张兆福的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人张兆福名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月18日起至2021年7月17日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8557号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李志宏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李志宏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4234号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金227607.41元及利息、分期手续费；负担案件受理费5230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3322号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：张瑞，公司员工，特别授权。 被告：王成，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：许莉，女，汉族，1987年1月9日出生，住四川省犍为县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王成、许莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一九年七月四日 书 记 员  杜京城
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5943号 原告：艾建设，男，1974年2月5日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所实习律师。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：郑书虹，该公司员工。 原告艾建设诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告艾建设委托诉讼代理人孙娜、梁苗苗、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人郑书虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以2052549元为基数，按每日万分之一点五，自2018年10月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至起诉之日为61576元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场沿街商铺（仅地上部分）1层114号房，房屋面积为64.02平方米、单价为每平方米32061.06元，房屋价款为2052549元，付款方式为按揭贷款。合同约定了逾期交房的违约责任：出卖人应在2016年3月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》为准。逾期交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人以已付房款按日万分之一点五计算违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告始终未按期交房，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告宿迁中央广场公司承认原告所主张的事实，但认为房屋尚不具备交付条件，违约金应计算到原告起诉之日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。截至2019年7月24日，被告尚未取得《工程竣工验收备案表》，应承担违约责任，即自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，考虑到被告实际交房尚有不确定因素，故本院确定截至庭审之日的逾期交房违约金为91441元（以2052549元为基数，按每日万分之一点五，自2018年10月1日起计算至2019年7月24日止），2019年7月25日之后的逾期交房违约金在本案中暂不予处理。被告辩称违约金应计算到原告起诉之日，没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾建设支付逾期交房违约金91441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  丁桂林 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱丹艳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执198号 申请执行人：雷某，男，1959年3月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，男，1985年8月6日出生，汉族，住台山市。 申请执行人雷某与被执行人伍某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2707号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍某应于判决生效之日起十日内向申请执行人雷某偿还借款10000元及逾期利息（自2018年8月31日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息）。因被执行人伍某逾期不履行上述义务，为维护自身合法权益，雷某向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍某偿还10000元及逾期利息给申请执行人雷某。本院依法将被执行人伍某纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  李灿俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初959号原告：江雪鸿，女，1989年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：梁小强，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县，原告江雪鸿与被告梁小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江雪鸿到庭参加诉讼，被告梁小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江雪鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息从2017年10月17日起按月息2%计算至全部借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月17日向原告借款20000元，约定借款期限从2017年10月17日至2017年12月17日，利息按月息2%计算至清偿之日止。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。被告梁小强没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梁小强向原告江雪鸿出具一份《借据》，载明：今收到原告出借给被告的20000元，借款期限从2017年10月17日至2017年12月17日，借款利息按月利率2%计付至清偿之日止，若逾期归还，借款人除继续支付上述约定的利息外，还要支付出借人通过诉讼途径实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费用等，双方同意交由清远市清城区人民法院诉讼处理。另查明，原告就涉案借款于2018年8月27日起诉至清远市清新区人民法院，该院于2019年1月15日作出（2018）粤1803民初2813号民事裁定书，认为该案不属于其管辖，故裁定移送本院处理。以上事实，有原告提交的借据，（2018）粤1803民初2813号民事裁定书以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁小强向原告江雪鸿借款20000元的事实，有被告签名并按手指模的《借据》为证，本院予以确认。原告主张被告逾期未归还借款20000元及利息，被告未提出抗辩及举证已还清借款，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金20000元及利息（利息自2017年10月17日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小强于本判决生效之日起10日内向原告江雪鸿归还借款本金20000元及利息（利息自2017年10月17日起按月利率2%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一九年七月十五日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3482号原告：郑荣可，男，1957年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨铁柱，山东郎耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊生，山东郎耀律师事务所律师。被告：山东华森建材集团有限公司济美分公司，住所地济南市。负责人：马明儒，董事长。委托诉讼代理人：孙世杰，男，1983年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高鹏，男，1982年9月6日出生，汉族，住济南市。原告郑荣可与被告山东华森建材集团有限公司济美分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨铁柱，被告委托诉讼代理人孙世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告自2009年11月起至2019年2月期间与被告存在劳动关系；二、请求依法判决被告违法解除劳动合同赔偿金60631.2元；三、请求依法判决被告自2017年1月至2018年1月的双倍工资37194.3元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2009年11月入职，在被告处工作，入职后原、被告双方签订了劳动合同，之后每年签订一次劳动合同，且劳动合同签订后被告便全部收回，自原告入职工作后至被告违法解除劳动合同止，被告从未向社保机构给原告缴纳过社保，致使原告退休后无法享受社保待遇。2017年被告不知何因不再与原告按约定签订劳动合同了，2019年2月被告单方无故解除与原告的劳动合同关系，直接通知原告第二天不用再来上班了，被告以上的种种行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告与本案被告不存在劳动关系，因为本案被告不是独立的法人，原告是与山东华森建材集团有限公司（以下简称华森建材集团公司）签订的劳动合同。另外，原告是自己辞职的，所以被告不应支付原告所主张的违法解除劳动合同赔偿金和双倍工资。经审理查明，原告于2009年11月入职华森建材集团公司，并与华森建材集团公司订立劳动合同，之后，原告与华森建材集团公司每年订立一份为期一年的劳动合同，劳动合同约定原告在被告处工作。2017年1月13日，原告与华森建材集团公司的合同到期后，华森建材集团公司不再与原告签订劳动合同。2018年8月30日，原告（乙方）与华森建材集团公司（甲方）签订协议，协议内容为：“因乙方达到法定退休年龄，需办理离职退休手续。应乙方要求，经协商一致拟定以下协议：1、乙方获得退休前同等报酬；2、乙方与甲方不存在劳动及劳务关系；3、乙方应自己注意人身安全及疾病防治等安全事项。如乙方发生意外或罹患疾病，甲方不承担任何责任；4、乙方享受甲方节假日福利”。2019年2月1日，原告向华森建材集团公司递交了《辞职信》，该辞职信称：“本人是济美站的郑荣可，因年龄已大现年62岁，无法继续在公司工作，现提出辞职。本人是自愿离职，与公司不存在任何纠纷，所有工作及公司物品都已交接完毕”；同日，原告填写了《离职员工申请表》。2019年5月17日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请对上述三项诉讼请求进行仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第656号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有，原、被告的陈述、劳动合同书、协议、辞职信、离职员工申请表、仲裁决定书为证。本院认为，原告自2009年开始与华森建材集团公司签订劳动合同，由华森建材集团公司安排到华森建材集团公司分公司即被告处工作，原告的工资由华森建材集团公司发放，因此，原告请求依法确认原告自2009年11月起至2019年2月期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。原告从华森建材集团公司离职，系其主动提出辞职，不存在被告违法解除劳动合同的情形，因此，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原告请求依法判决被告自2017年1月至2018年1月的双倍工资，此诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告郑荣可的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑荣可负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘昌珉二〇一九年七月八日法官助理 路 鑫书 记 员 刘淑洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2724号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢礼斌，男，1980年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢礼斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告谢礼斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2016年5月31日至2021年5月31日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年5月31日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金222233.24元、利息24447.01元、罚息6147.01元、复利2363.53元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款222233.24元、利息24447.01元、罚息6147.01元、复利2363.53元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金222233.24元为基数，复利以利息24447.01元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金222233.24元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息24447.01元、罚息6147.01元、复利2363.53元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由被告谢礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3097号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：钟春云，女，汉族，1988年4月3日出生，户籍地址为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行钟春云小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7905号民事判决书：被执行人钟春云于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金5489元；被执行人钟春云于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年7月24日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；案件受理费50元由被执行人钟春云负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执857号申请执行人：张美玲，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：王发永，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2624号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人王发永在各银行帐户内存款343064.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项330000.00元，执行费4850.00元，案件受理费6250.00元，迟延履行期间的债务利息1964.00元）；若无存款或存款不足343064.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年七月十日法官助理李旭东书记员丁雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2736号 原告：中国光大银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：史砫，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 被告：金谨毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：蔡晶晶，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川小眉山市东坡区。 原告是中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行）与被告金谨毅、蔡晶晶金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，光大银行成都分行委托诉讼代理人曾秀君，蔡晶晶到庭参加诉讼。金谨毅经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 光大银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判决金谨毅、蔡晶晶向光大银行成都分行偿还借款本金239190.88元和支付利息、罚息、复利（截止2018年11月6日已产生利息、罚息、复利8086.84元，应计至全部债务清偿为止，当庭明确计利息利率为中国人民银行同期长期贷款基准利率，罚息以利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数和按罚息利率计算）；2．判决金谨毅、蔡晶晶向光大银行成都分行支付实现债权支出的律师费9891元及差旅费；3．确认光大银行成都分行对第1、2项下债权就金谨毅、蔡晶晶共有的成都市成华区房产（权XXXXXX）享有抵押权，有权以处分所得价款享有优先受偿权；4．判决金谨毅、蔡晶晶承担诉讼费用。 金谨毅未提交答辩状。 蔡晶晶答辩意见：1．对光大银行成都分行主张无异议，但罚息、复利计算标准过高；2．同意按原合同约定还款。 本院经审理认定事实如下： 金谨毅、蔡晶晶2014年4月16日办理结婚登记。2016年9月19日，二人向光大银行成都分行提出贷款申请。后二人作为借款人及抵押人与贷款人光大银行成都分行签署编号39811616002145《个人贷款合同》约定：贷款金额250000元，用于购买成都市成华区房屋并以该房屋抵押担保，期限240个月，等额还本付息，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，如遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行，未按合同约定归还贷款本金，对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款构成违约事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 2016年9月28日，金谨毅、蔡晶晶取得上述抵押房屋的所有权登记。2016年9月30日，光大银行成都分行向金谨毅、蔡晶晶发放了约定贷款，金谨毅、蔡晶晶为光大银行成都分行办理了抵押登记。借款期间，双方实际以每月15日为还款日。 2018年11月6日，光大银行成都分行金谨毅、蔡晶晶未按约定还款向二人邮寄了《贷款提前到期通知书》。 现光大银行成都分行依上述事实委托四川泰益律师事务所诉来本院。诉讼中，光大银行成都分行确认金谨毅、蔡晶晶从2018年3月15日还款日起未足额还款，其提交的还款记录载明逾期后还款为0.66元。 认定上述事实，有当事人陈述及光大银行成都分行提交的营业执照副本、金融许可证、身份证、结婚证复印件，《贷款申请书》、《个人贷款合同》、贷款借据、还款记录表、不动产权利证书、《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》、EMS国内标准快递单，《委托代理合同》在案为证。 本院认为，光大银行成都分行与金谨毅、蔡晶晶成立金融借款合同关系和抵押合同关系。经办理抵押登记，光大银行成都分行的抵押权已经设立。金谨毅、蔡晶晶未按约定履行分期还款义务，光大银行成都分行依《个人贷款合同》约定，可以诉讼方式宣布贷款提前到期和主张清偿借款债务。金谨毅未就还款事实提出答辩，蔡晶晶对光大银行成都分行主张事实无异议，根据光大银行自认还款事实核算，其主张借款本金余额239,190.88元和截止2018年11月6日已欠利息、罚息、复利8,086.84元与事实相符，本院予以确认。按《个人贷款合同》约定，从2018年11月7日起还应支付的利息、罚息、复利计算方法为，利息按中国人民银行公布的同期长期贷款基准利率计算，逾期未还本金按利率的50%加收罚息，逾期未付利息按罚息利率计算复利。上述利息、罚息、复利未超出法律规定，蔡晶晶辩称罚息、复利利率标准过高不成立。光大银行成都分行对金谨毅、蔡晶晶抵押不动产享有抵押权，就抵押物处分价款即依法折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。《个人贷款合同》约定贷款人有权要求借款人支付应付律师费，但光大银行成都分行仅提交了《委托代理合同》，未就律师费实际支付事实提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金谨毅、蔡晶晶应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司成都分行偿还借款本金239,190.88元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2018年11月6日为8,086.84元，2018年11月7日至履行还款义务止，以中国人民银行发布同期同档人民币贷款基准利率计算利息，逾期未还本金以利率的50%为罚息利率计算罚息，逾期未付利息以罚息利率计算复利）； 二、中国光大银行股份有限公司成都分行对金谨毅、蔡晶晶位于成华区房屋享有抵押权，金谨毅、蔡晶晶未履行第一项给付义务的，中国光大银行股份有限公司成都分行对该房屋折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回中国光大银行股份有限公司成都分行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,158元、减半收取2,579元，诉讼保全费1,756元，共计4,335元，由金谨毅、蔡晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月五日 书记员  田 娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5428号原告：夏顺继，男，汉族，1980年8月9日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区红山路90号。法定代表人：陈自强，江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩家佳、张本良，北京市德贤（南京）律师事务所律师。原告夏顺继诉被告江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜明达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺继，被告苏舜明达公司委托诉讼代理人韩家佳、张本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺继向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告贷款手续费（服务费）6960元；2、判令被告赔偿原告三倍贷款手续费，计20880元。事实与理由：原告于2017年11月13日在被告处购买斯柯达速派黑色小轿车一辆，购车时原告在不知情的情况下被被告骗取6960元贷款手续费（服务费）。该费用在原告与大众金融（中国）有限公司及被告签订的三方汽车贷款合同、原告与被告确认的报价结算清单及原告与被告签订的汽车产品销售合同中均未提及。同时，原告的汽车贷款利息为零，故被告收取该费用既不合理也不合法。根据《汽车销售管理办法》第十条规定，经销商应当在经营场所以适当形式明示销售汽车、配件及其他相关产品的价格和各项服务收费标准，不得在标价之外加价销售或收取额外费用。但被告未明示贷款手续费（服务费)。根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告违反了以上法律规定。被告不是金融机构，无权收取贷款手续费（服务费）。根据《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：第8项夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告苏舜明达公司辩称：1、原告称在不知情的情况下支付贷款手续费与事实不符，被告在经营场所展示了经物价部门核准的费用明细，双方签署的衍生服务单、报价结算清单均确认了贷款手续费，是双方协商后真实一致的意思表示，原告已支付该款，其对支付的费用中包含贷款手续费是明知的；2、被告行为符合《消费者权益保护法》第二十条第一款和《汽车销售管理办法》第十条的规定；3、被告收取贷款手续费系基于被告为原告贷款业务提供的协助服务所收取的费用；4、原告曾就案涉车辆以车辆置换补贴及贴膜事宜向玄武法院及南京中院起诉、上诉，均被驳回。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签字确认的衍生服务单“贷款方案”一栏写明：贷款金额87000元，贷款期限24个月，贷款手续费6960元。同年11月13日，原、被告订立产品销售合同，约定原告从被告处购买斯柯达轿车一辆，车价款143800元。同日，原告与大众汽车金融（中国）有限公司订立贷款合同，约定原告购车首付款为56800元，贷款87000元，贷款期限24个月。被告作为见证方在该贷款合同上签章。原、被告在车辆交易过程中签订了两份格式相同、一式两联的报价结算清单，该清单格式主要包括车型及颜色、增值服务、按揭服务三部分内容，两份报价结算清单填写情况分别为：其一车型及颜色为1.4T速派，金额143800元，增值服务中附加税一栏为11500元（后被涂去），上牌费2000元；按揭服务中首付款为56800元，贷款期限（月）为24，个贷手续费为6960元。该份报价结算清单的另一联增值服务中装潢费一栏为2000元，被告销售人员旁注“不在公司上牌”，上牌费2000元（后被涂去）；其他填写内容与上联相同。其二车型及颜色为黑，增值服务中装潢费一栏为11500元（多退少补），其他内容均为空白。合同订立后，原告支付了首付款、装潢费、个贷手续费等费用，并按月归还贷款。上述事实有衍生服务单、产品销售合同、贷款合同、报价结算清单、付款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，原告认为：双方签订的产品销售合同、贷款合同均未约定贷款手续费；双方签订衍生服务单是在原告购车之前，尚未购车就不会产生衍生服务，且该服务单上填写的车价款、保费、首付款及综合服务费等均与实际成交情况不符；原告提交的两份报价结算清单中，一份在附加税处有涂改，而被告提交的该份清单的另一联，除在附加税处有涂改外，在装潢费、上牌费处均有涂改，涂改后的清单应为无效，原告提交的另一份清单仅约定了装潢费，无任何涂改，该份清单应为有效；原告购车时出于对被告的信任，支付了多笔款项，具体付款项目、金额原告都不清楚；综上，被告收取原告贷款手续费属于欺诈行为。被告认为，两份报价结算清单并不矛盾，均系真实有效的，共同证明了收费情况，附加税涂改处是双方认可的，被告留存一联中的修改部分只是被告自行备注，不影响报价结算清单的效力。被告还提交了照片四张，证明其在经营场所的洽谈间、收银处均张贴了购车参考费用明细，公示了包括贷款手续费在内的收费事项和标准，且经物价部门核准，原告在购车时应当知晓。本院认为，原、被告在车辆交易磋商过程中签署的衍生服务单、报价结算清单，是双方订立的产品销售合同的组成部分，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。衍生服务单以及其中一份报价结算清单中均约定了贷款手续费，原告对此是明知的，并已按约履行；该报价结算清单中的涂改处原告并未履行，故涂改内容也是双方的真实意思表示。因此，原告以有涂改内容的报价结算清单无效、被告收取贷款手续费属于欺诈行为为由，要求被告退还贷款手续费并三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告夏顺继的诉讼请求。案件受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由原告夏顺继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇一九年七月二十六日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3936号原告：钱某，女，1984年8月31日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。被告：林某，男，1985年7月8日出生，汉族，住仪征市。原告钱某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告钱某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼规定，裁定如下：准许钱某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由钱某负担。审判员  孙红玲二〇一九年七月九日书记员  刘春香
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1580号之三申请执行人：张小兵，男，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张飞龙，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨淑娟，女，汉族，1985年10月21日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张利国，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王焕男，女，汉族，1964年8月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张小兵与张飞龙、杨淑娟、张利国、王焕男民间借贷纠纷一案，因被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张利国在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司所开设的账户账号为的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年七月十五日执行员  张 龙书记员  高 雄