wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初120号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人夏艳秋，男，1993年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现住址：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年7月11日经巴林左旗公安局决定取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人夏艳秋犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员李文东、潘虹园出庭支持公诉，被告人夏艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日22时30分，被告人夏艳秋酒后驾驶×××号小型普通客车（乘坐人王某）沿林东镇北新街自西向东行驶至事故地点时，与前方同向刘某驾驶的×××号小型轿车（乘坐人孟某）发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经赤峰市附属医院司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人夏艳秋血液乙醇含量为：92.465mg/100ml，属醉酒。被告人夏艳秋到案后如实供述了自己的罪行。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人夏艳秋在庭审中亦无异议，并有书证：受案登记表及立案决定书、被告人基本情况、接警登记表、归案情况说明、办案说明、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证信息、机动车信息、身份证明、车辆照片、扣押物品清单、返还物品凭证、诉前财产保全、协议书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及照片；鉴定意见：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；视听资料、电子数据光盘一张；证人刘某、董某、王某、孟某的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏艳秋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏艳秋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人夏艳秋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于红玲 二〇一九年七月三十日书记员 李 荔
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2864号原告：林常榕，男，1964年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：肖小红，男，1979年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：钟永兰，女，1981年8月13日生，汉族，于都县人，住于都县，原告林常榕与被告肖小红、钟永兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告肖小红、钟永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林常榕向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月及11月，被告以经营生意需资金周转为由分两次共向原告借款合计人民币100000元。2018年7月1日，被告肖小红、钟永兰共同向原告出具了《借款清算单》一份，《借款清算单》中载明“该借款经清算，至今仅归还了部分利息，尚欠借款壹拾万元整。借款人自本清单确立之日起自愿承担月利率2%的利息，并保证在2018年10月30日一次性偿还，利随本清”。后被告仅偿还了利息人民币10600元，其余本金及利息经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告肖小红、钟永兰均未提出书面答辩意见。原告林常榕围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告肖小红、钟永兰身份证复印件；3.被告肖小红、钟永兰于2018年7月1日向原告出具的借款清算单一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告林常榕与被告肖小红、钟永兰之间的民间借贷法律关系，有被告肖小红、钟永兰共同向原告出具的《借款清算单》为凭，足以认定。原告要求被告肖小红、钟永兰偿还借款本金人民币100000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小红、钟永兰应于本判决生效后十五日内偿还原告林常榕借款本金人民币100000元；被告肖小红、钟永兰应承担上述借款按月利率2%计算自2018年7月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；（已支付的利息10600元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告肖小红、钟永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月三十日代理书记员  郭 蕾
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2282号原告：于长林，男，汉族，大学文化，教师，户籍为河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。被告：陈连国，男，汉族，初中文化，建筑工人，住河北省黄骅市。被告：刘国明，男，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。原告于长林与被告陈连国、刘国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于长林、被告刘国明到庭参加诉讼，被告陈连国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长林诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金60000元及自2019年3月20日起到还清之日止按月利率15%计算的利息；二、本案诉讼费用、保全费由被告负担。被告陈连国缺席无答辩。被告刘国明辩称：我没有借款，当时拨款和还利息都是陈连国和原告的之间交易，我不知情，到了2018.2月陈连国跟我说钱已经还上了。后来我又给担保了33万元。真正的借款人是陈连国，我可以证明这个事情。我是受害者不是借款人，我没有得到一分钱好处。经审理查明：2014.8.20日，被告陈连国、刘国明向原告于长林借款6万元，原告提供打款记录一份，证明当时通过原告妹妹于秀锐账户向陈连国银行转账54600元，其余5400元以现金方式在原告家中给付陈连国。约定利率为月息1分五厘，六个月还清。由于到2015年2月18日借款没有归还，二被告再次打了借条，原借条撤回销毁，到2017.2.15日就同一笔借款二被告再次打了一张6万元借条。原告提供的上述借条2张中在“债务人”处和“收款人”处均有“刘国明、陈连国”的签名。被告刘国明对是否为其本人的签名有怀疑，但在本庭释明后其未在指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用。原告于长林自认从2014年8月20日到2019年2月份，被告陈连国始终在偿还利息，故请求支付本金60000元及2019年3月20日起到还清之日止按月利率15%计算的利息。上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。本院认为：原告所持的借款凭证能够证明二被告欠原告借款事实的存在，且双方约定利率不违反法律规定，二被告应当依约履行还款义务。被告对其共同债务人身份不认可，并主张陈连国对其称该借款已还清，且对借条、收条中是否为本人签名有怀疑，但未在指定期限申请鉴定，也未提供相反证据，应视其为举证不能。原告于长林自认从2014年8月20日到2019年2月份，被告陈连国始终在偿还利息，系对被告有利的陈述，本院予以采信。被告陈连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连国、刘国明于本判决书生效之日起五日内偿还原告于长林借款本金60000元并支付自2019年3月20日起到清偿完毕之日止按月利率15%计算的利息。以上款项交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费650元（保全费原告已缴纳），由被告陈连国、刘国明承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吕旭礼人民陪审员  孙海峰人民陪审员  刘宝新二〇一九年七月十七日书 记 员  韩明鑫
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初525号   原告:张鹏阔，男，1982年2月23日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。   委托诉讼代理人：徐艳枝，女，1981年5月17日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。系原告妻子。   被告：金丽娜，女，1979年8月30日出生，汉族，山西省壶关县人，系长治市金鑫源物业管理有限公司经理，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   本院在审理原告张鹏阔与被告金丽娜借款纠纷一案中，原告张鹏阔于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张鹏阔撤回起诉。   案件受理费1796元，减半收取898元，由原告张鹏阔负担。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月二日   书 记 员 沈 玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3327号原告梁某，女，汉族，1986年10月3日生，住河南省镇平县。委托代理人靳西彬、梁博，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告河南芙瑟商贸有限公司。地址：南阳市宛城区建业凯旋广场B座11楼1110室。本院在审理原告梁某诉被告河南芙瑟商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告梁某于2019年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告河南芙瑟商贸有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。诉讼费800元，减半收取400元，由原告梁某负担。审判员  杜玉明二〇一九年七月二十二日书记员  刘 洋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1758号 原告：宁波市鄞州区梅墟街道潭头河股份经济合作社（机构信用代码：Q99330212014636202）。住所地：宁波市鄞州区梅墟街道潭头河股份经济合作社。 主要负责人：陈坚云，该社董事长。 被告：宁波宏业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9133021674725198M）。住所地：宁波高新区梅墟工业区梅墟村。 法定代表人：潘亚武，该公司董事长兼总经理。 原告宁波市鄞州区梅墟街道潭头河股份经济合作社与被告宁波宏业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告宁波市鄞州区梅墟街道潭头河股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且不符合缓交诉讼费用的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市鄞州区梅墟街道潭头河股份经济合作社撤回起诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理李韦华 代书记员 章叶群
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1179号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：贠鹏涛，男，1973年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告贠鹏涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告贠鹏涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金114036.83元、利息11629.57元、罚息11870.75元、复利2520.37元，合计140057.52元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月30日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告贠鹏涛向原告借款人民币23.1万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告贠鹏涛未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告贠鹏涛经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告廊坊银行股份有限公司与被告贠鹏涛签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告贠鹏涛向原告借款人民币23.1万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告贠鹏涛未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金114036.83元、利息11629.57元、罚息11870.75元、复利2520.37元，合计140057.52元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告贠鹏涛签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告贠鹏涛应按期偿还借款本金及利息。被告贠鹏涛未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金114036.83元、利息11629.57元、罚息11870.75元、复利2520.37元，合计140057.52元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告贠鹏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金114036.83元、利息11629.57元、罚息11870.75元、复利2520.37元，合计140057.52元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费2580元，由被告贠鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十六日书 记 员  孔 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2354号 原告：魏明坤，男，1969年1月24日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：蔡立阳，男，1988年2月3日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告魏明坤与被告蔡立阳土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明坤及其委托诉讼代理人尤金林、被告蔡立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止侵害，退还原告承包田旱田1条垄，赔偿实际经济损失1000元。 魏明坤向本院提交了证据：1、农村土地承包经营权证书一枚，证明原告承包的土地经过确权，户主是魏明坤本人；2、魏明先农村土地承包经营权证书一份，证明魏明先的土地已经过确权；3、承包田转包协议书一份，证明魏明坤承包魏明先旱田33.93亩，本案诉争的旱田1条垄在其承包的旱田之内；4、额如乡土城子村村委会出具的核实情况证明一份，证明被告2016年9月16日强行抢收原告种植的一垄花生，村委会多次调解被告拒不返还抢占一条垄的事实。蔡立阳对证据1、2、3均无异议，对证据4不认可，认为村上之前确实调解过，是原告不同意，2016年是原告种地了，秋收时是我收的。 蔡立阳辩称：认为没有侵占原告一条垄，不同意赔偿原告损失。 蔡立阳向本院提交证据：1、村里出具的证明一份，证明蔡立阳少了一条垄，这条垄在原告处；2、农村土地承包经营权证书一枚，证明诉争土地属于蔡立阳；3、村里出具的证明一份，证明诉争土地属于蔡立阳。原告认为被告出具的两份村里的证明时间均为2016年5月20日，而原告提供的村委会实际测量双方土地事实情况的时间是2019年3月28日，应当以后出具的证明为准；对蔡立阳的农村土地承包经营权证书无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年魏明坤承包魏明先旱田地33.93亩，承包期10年，该旱田地与蔡立阳家庭承包的土地相邻。2016年春种地时，蔡立阳认为魏明坤种植了他家的一垄地，当年秋收时，蔡立阳将魏明坤种植的诉争的一条垄花生抢收。2016年9月29日，在魏明坤的要求下，村委会将县里土地确权的工作人员请来，带了测量仪器，按照公示的确权台账对魏明坤的土地进行了测量，测量时村书记顾中伟、村委会主任马平在场，测量结果显示现在魏明坤承包的魏明先的土地比公示的台账少一垄，蔡立阳抢占的一垄地是魏明坤的。原告要求被告赔偿2016年至2018年期间的损失1000元，蔡立阳对此数额表示认可。 2019年7月25日，本院到额如乡土城子村与土城子村村委会主任马平进行了调查核实，2016年5月20日的第一份证明是在没有用仪器测量的情况下出的，但是在2016年9月29日经土地确权的工作人员测量后，结果显示魏明坤和蔡立阳诉争的一垄地属于魏明先的承包地，所以应当以测量结果为准。以上情况也与额如乡土城子村村书记顾中伟进行了电话核实。 本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。魏明坤承包魏明先二轮土地承包时分得的旱田地33.93亩，承包期10年，魏明坤因租赁而享有该地块的承包经营权，该地块与蔡立阳家庭承包的土地相邻，现双方发生争议，均主张双方土地相邻的一条垄自己一方享有承包经营权。因双方农村土地承包经营权证已经下发，双方土地界限明确。双方所在的额如乡土城子村村委会于2019年3月28日出具了《关于蔡立阳与魏明坤承包地边界纠纷的核实情况证明》，证明载明“2016年9月29日，在魏明坤的要求下，村委会将县里土地确权的工作人员请来，带上测量仪器，按照公示的确权台账对魏明坤的土地进行了测量，测量时村书记顾中伟，村委会主任马平在场，蔡立阳、张有军也在场，测量结果是现在魏明坤的土地比公示的台账少一垄。”该证明载明双方土地已经过仪器测量，该一垄地在魏明坤承包经营权范围内。因此魏明坤要求蔡立阳返还1垄地的诉讼请求，本院予以支持。蔡立阳提交的村委会于2016年5月20日出具的两份证明是在未经仪器测量的情况下出具的，因此这两份证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿2016年至2018年期间的损失1000元，蔡立阳对此数额表示认可。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡立阳于立即返还原告魏明坤一条垄的土地。 二、被告蔡立阳赔偿原告魏明坤2016年、2017年、2018年因未能耕种该地可得的经济损失人民币1000元，本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蔡立阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年七月三十日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初497号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人靳新华，男，1984年12月17日出生，汉族，本科文化，捕前系公司员工，住江苏省邳州市。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人靳新华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人靳新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月17日23时许，被告人靳新华饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿本市南环快速路、西环快速路行驶至西环路三元二村附近时被民警查获。经鉴定，被告人靳新华血液中乙醇浓度为220毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人靳新华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人靳新华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人靳新华认罪认罚，可以从宽处罚。被告人靳新华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月17日23时许，被告人靳新华饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型客车从苏州工业园区联丰广场出发，沿苏州市南环快速路、西环快速路行驶至苏州市姑苏区西环路三元二村附近时被民警查获。被告人靳新华驾车时血液中乙醇浓度为220毫克/100毫升。被告人靳新华因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月3日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人靳新华承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币3000元。对以上事实，被告人靳新华当庭供认不讳。公诉人当庭出示、了被告人靳新华在公安机关所作的供述笔录、证人袁某的证言笔录、车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人靳新华的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人靳新华缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人靳新华对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人靳新华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人靳新华到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人靳新华认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人靳新华醉酒后驾驶机动车在高架道路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人靳新华在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人靳新华系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月17日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员  姚军二〇一九年七月十八日书记员  朱莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16372号申请人：上海老凤祥典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈逸敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：何天宇，男，1964年12月11日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被申请人：严诗蕴，女，1935年7月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。本院在审理申请人上海老凤祥典当有限公司诉被申请人何天宇、严诗蕴典当纠纷一案中，申请人上海老凤祥典当有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人何天宇、严诗蕴银行存款2,097,986.19元进行冻结，或查封、扣押相等价值的财产。本院经审理认为，申请人上海老凤祥典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何天宇、严诗蕴银行存款2,097,986.19元，期限为自冻结之日起不超过一年；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人何天宇、严诗蕴2,097,986.19元相应价值的财产。其中，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海老凤祥典当有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李菁二〇一九年七月五日书记员  王佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2205号申请执行人：王清涛。被执行人：仝建稳。关于申请执行人王清涛与被执行人仝建稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王清涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人仝建稳银行账户存款30629元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月三日书记员  许 洁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执602号申请执行人：黄雪松，男，1959年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾招建，男，1991年12月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初602号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人曾招建银行存款或其他收入共计10655.44元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾招建同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年七月二日书记员  汪 亮
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初180号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑汉波，男，1987年8月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无固定职业，住饶平县，因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人余海松，广东腾翔律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人郑汉波犯非法制造枪支罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人郑汉波及其辩护人余海松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人郑汉波未经有关部门批准，私自在其位于饶平县黄冈镇碧洲妈宫路东三横4号的住家内通过淘宝网购买了气枪配件、铅条、制作铅弹的工具等物品，并组装成两支气枪枪形物，供自己使用。2018年1月24日，被告人郑汉波通过村干部将一支气枪枪形物上缴公安机关。2018年11月8日，公安机关根据线索在被告人郑汉波住家查获一支气枪枪形物、瞄准器、制造铅弹工具、铅条等物品。2019年3月1日，被告人郑汉波主动到公安机关投案。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2支枪形物品均为气枪。上述事实，被告人郑汉波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、扣押清单、交易记录、鉴定结论、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑汉波无视国法，违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准，非法制造二支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处；鉴于被告人郑汉波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人郑汉波犯罪的主观恶性小、有自首情节、认罪悔罪表现好的意见，经查属实，可予以采纳；提出对被告人郑汉波适用缓刑的意见，经查不符合法律规定，不予采纳。公诉机关指控被告人郑汉波犯非法制造枪支罪罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人郑汉波一年八个月以上二年六个月以下有期徒刑，经查，被告人郑汉波犯非法制造枪支罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，被告人犯罪以后投案自首，依法可以减轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护公共安全和社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑汉波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余俊平代理审判员  翁樱娜人民陪审员  黄汉松二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈若乔
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初558号原告：赖存发，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈炎得，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈炎标，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告赖存发与被告陈炎得、陈炎标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭确认案由为买卖合同纠纷。原告赖存发到庭参加诉讼，被告陈炎得、陈炎标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖存发向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈炎得归还借款20,000元及利息，利息从2019年3月11日计至还清之日止按中国人民银行同期同类利息；2、要求被告陈炎标对陈炎得的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈炎得以前曾经做过买卖树木生意，去年陈炎得打电话给原告，说有树木卖给我。2018年10月23日就到他家，谈好了树木买卖的事情及价值5,000元，他说要先收1,000元定金，然后几个月内就可以砍树，我同意并当场付给他1,000元定金，当晚我将余款4,000元用微信转账给他。后来陈炎得说他与人打架，需要钱向我借10,000元，我又分二次共转给他10,000元。过了几天又向我借了5,000元，说他的树木我可以砍到20,000元。2019年2月16日，我到他那里要砍树木时，他说已经被别人砍了，卖给别人了，我要他归还我借给他的20,000元，他说没钱还，等他的鹅卖出去后有钱就还，我说可以，但要他打个借条，他同意了，就打这张借款条，约定2019年3月10日前付还。事后至今，我多次向陈炎得催讨，他都以各种借口拒绝归还。现原告提起诉讼，恳请人民法院判如所诉。被告陈炎得、陈炎标均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赖存发前与被告陈炎得有树木买卖往来。2018年10月23日，双方再次商谈树木买卖，当天，赖存发通过微信转账转给陈炎得4,000元，另外支付1,000元现金，合计5,000元作为货款先行支付给陈炎得。2018年11月4日和15日，赖存发通过微信转账方式，各转给陈炎得5,000元。同年11月23日，赖存发再次以现金支付给陈炎得5,000元。总计赖存发共支付给陈炎得20000元，陈炎得表示可以与赖存发买卖20,000元的树木。后因陈炎得无法交付20,000元的树木，也无法返还赖存发20000元款项，经赖存发催讨，2019年2月16日，陈炎得立下《借条》一份，写明向赖存发借款20,000元，经双方同意定于2019年3月10日前还清。陈炎得在该《借条》下方“欠款人”后签下自己的名字，被告陈炎标则在《借条》“担保人”后签名。后赖存发因催讨欠款未果，于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告赖存发与被告陈炎得之间虽然立下《借条》一份，但是，经赖存发当庭陈述自认以及陈炎得在《借条》中以“欠款人”身份签名，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，可以认定双方存在口头买卖合同关系，故本案案由确认为买卖合同纠纷。赖存发先行支付了买卖树木款项20,000元，陈炎得无法交付相应的树木，而通过“借款条”的形式确认其至2019年2月16日结欠原告20,000元，确认了双方的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，陈炎得对结欠款项依法应承担相应的清偿责任。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈炎得应依法向赖存发支付所欠款项20,000元,同时,承担相应的违约责任。因双方未明确约定违约责任的承担方式，故陈炎得应以承担占用原告款项期间利息的方式承担违约责任（应自起诉之日即2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。关于保证责任，依双方在《借条》中的约定看，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陈炎标在本案中应当作为连带责任保证人对本案款项本息返还承担连带清偿责任，其在偿还该款项本息后，可依法向债务人陈炎得进行追偿。综上，对于赖存发主张陈炎得返还货款及利息、陈炎标承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炎得应于本判决生效之日起十日内返还原告赖存发款项20,000元并支付占用资金期间的利息(利息自2019年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止)。二、被告陈炎标对前项应返还款项本息承担连带清偿责任。被告陈炎标偿还该借款后，可依法向被告陈炎得进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈炎得、陈炎标负担（原告已先垫付，被告在还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  周惠刚二〇一九年七月十日书记员  陈润玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之三十三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人李翠荣在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币86.05元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李翠荣在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初437号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈怀韶，男，1960年6月24日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住东海县。因犯盗窃罪于2002年2月6日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2011年9月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因赌博于2013年5月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年12月16日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月28日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年7月14日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月25日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局监视居住，同年6月12日被该局刑事拘留，7月19日被该局取保候审，同年10月23日被该局刑事拘留，11月22日被该局取保候审，2019年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人朱红，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人陈怀韶犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人陈怀韶及其辩护人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月至2019年2月期间，被告人陈怀韶在宁波市北仑区盗窃六辆电动自行车，价值共计人民币7955元。 1.2018年5月18日2时许，被告人陈怀韶至大碶街道沿河路51号门口，窃得被害人黄某停放在该处的浅绿色电动三轮车一辆（价值无法认定）。 2.2018年6月9日4时许，被告人陈怀韶至大碶街道××号门口，窃得被害人赵某停放在该处的白色绿雕牌电动自行车一辆（价值人民币2223元）。 2018年6月9日13时许，巡逻队员在大碶街道农村公路养护管理所门口抓获被告人陈怀韶，并查扣其停放在该处的上述绿雕牌电动自行车，后返还被害人赵某。 3.2018年6月12日3时许，被告人陈怀韶至大碶街道××小区××单元楼下，窃得被害人林某停放在该处的金色苏琪尔牌电动自行车一辆（价值人民币1678元）。 同日3时30分许，巡逻队员在大碶街道泰山公寓小区南门抓获被告人陈怀韶，并查扣其推行的上述苏琪尔牌电动自行车，后返还被害人林某。 4.2018年7月23日4时许，被告人陈怀韶至大碶街道泰山公寓2幢楼下，窃得被害人胡某停放在该处的粉色电动自行车一辆（价值无法认定）。 5.2019年2月18日上午，被告人陈怀韶至大碶街道××村××河槽××号院内，窃得被害人夏某1停放在该处的白红色奥神马牌电动自行车一辆（价值人民币1864元）。 6.2019年2月18日6时许，被告人陈怀韶至大碶街道人民北××水果超市门口附近，窃得被害人陆某1停放在该处的银灰色豪晨牌电动自行车一辆（价值人民币2190元）。 2019年2月19日16时许，民警及巡逻队员在大碶街道芦山潘家30号附近抓获被告人陈怀韶，并查扣其停放在芦山潘家30号门口的上述奥神马牌电动自行车和豪晨牌电动自行车，后分别返还被害人夏某1、陆某1。 被告人陈怀韶对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈怀韶在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、赵某、林某、胡某、夏某1、陆某1的陈述，证人贝某、李某、邱某1、乐某、王某、贺某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，监控录像，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈怀韶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈怀韶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈怀韶当庭认罪认罚，且本案部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人陈怀韶从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈怀韶的违法所得，应当继续予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈怀韶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈怀韶退赔被害人黄某、胡某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  沈 虹 人民陪审员  张鹏翔 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  郑敏芬
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2026号 原告：孙港，男，1966年6月3日出生，汉族，现住白城市。 被告：杨冬，男，1996年1月19日出生，汉族，现住白城市。 原告孙港诉被告杨冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙港、被告杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙港向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳动报酬款人民币2万元（从欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。)2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月雇佣原告在丹顶鹤小区施工，欠原告劳动报酬款共计2万元至今末给付原告，原告多次向被告索要该欠款,被告在2017年1月31日给原告出具欠据一枚。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。 杨冬辩称，要求看证据，没有其他意见。 孙港围绕诉讼请求向本院提交了杨冬于2017年1月31日出具的欠据原件，载明“今欠孙港2万元整工程款”。杨冬未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙港在2016年完成小区地面硬化工程，杨冬尚欠孙港20000元工程款的事实，有欠据证明，杨冬在庭审中辩称“欠据是我写的，但不是给原告的”，结合欠据内容，该辩解意见不符合常理和逻辑，本院不予采信，杨冬理应向孙港偿还欠付的工程款20000元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故孙港主张利息请求符合法律规定，应予支持，利息从应付工程价款之日计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 杨冬于本判决生效后立即给付孙港所欠工程款20000元及利息（利息从2017年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由杨冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年七月十一日 书记员 陈思嘉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初94号原告：李祺林，男，汉族，1968年7月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：彭鸭关，女，汉族，现年46岁，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。系原告之妻。特别授权代理。委托代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：李石云,男,汉族，1952年4月11日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：李祺平,男,汉族，1973年11月9日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告李祺林诉被告李石云、李祺平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李祺林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于的陆集用（2017）第414号宅基地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陆良县的陆集用（2017）第414号宅基地上的两间房屋及相邻的另外两间房屋系原告祖父母建盖的，原告父亲死亡后，原告母亲与被告李石云结婚，原告母亲和继父将该宅基地上的两间房屋分给原告，原告母亲死亡后，两被告欲强行占有四间房屋。原告于2003年8月20日就取得宅基地使用权，因土地使用证不慎遗失，2017年6月7日补办了土地使用证。2018年10月22日两被告强行拆除原告宅基地上的砖瓦房屋，并已建盖了二层新房。事发当天，原告之妻也报了警，现双方协商未果。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，诉请你院支持我的诉讼请求。李石云辩称：原告是我哥与其母亲所生，我哥死后，我与原告母亲组合新的家庭，并生育了被告李祺平。原告建盖新房子搬走，我就告诉李祺平把老房子拆掉重新盖，盖了我住几年。老房子是我盖的，原告不关心我，对其母亲生病、病故均不料理房屋已建盖了，不能把宅基地返还原告。李祺平辩称：我是得到父亲的同意才占他们的地，宅基地已不能返还原告，我愿意补偿经济损失。本院经审理认定事实如下：原告李祺林与被告李石云系继父子关系，与被告李祺平系弟兄关系。被告李石云有四间房屋，分给原告两间，原告于2017年6月7日办理宅基地使用权证，证号为：陆集用（2017）第414号。2018年10月22日二被告拆除原告宅基地上的砖瓦房屋，重新建盖二层砖混结构房屋。双方因此产生纠纷，多次协商未果。原告诉至本院请求返还的陆集用（2017）第414号宅基地。原告提供了身份证复印件一份、陆集用（2017）第414号土地使用证一份、照片六张，经质证，二被告对上述证据没有异议，被告李石云提交建房交费收据及申请复印件共计四份。经质证，原告认为与本案无关，被告李祺平没有提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信；被告李石云提交的证据虽原告提出异议，但来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为，原告依法取得的宅基地使用证，应受法律保护，二被告未经原告同意，擅自占有原告的宅基地，侵害了原告的宅基地使用权，但如果支持原告的诉讼主张，必须拆除二被告建盖的房屋。拆除房屋势必造成更大经济损失，也会让双方亲情间的隔阂难于弥合，这与我国社会主义核心价值观相违背。庭审中，经对原告进行法理释明，原告不愿变更诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李祺林的诉讼请求。诉讼费200元，由原告李祺林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  李谷然人民陪审员  钱贵建二〇一九年七月二日书 记 员  陈艳娜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2232号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行、李志伟、宋静、张成明、尹付英、宋杰、张欣： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与李志伟、宋静、张成明、尹付英、宋杰、张欣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39024元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院申请执行的（2017）鲁1324民初4789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初347号原告：苏楚民，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：陈校荣，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏楚民与被告陈校荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏楚民的委托诉讼代理人唐楚萍到庭参加诉讼，被告陈校荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏楚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款105725元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，今后另计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买纸板，截至2017年12月25日，结欠原告纸板货款125725元，并立下欠条交由原告存执。立下欠条后，被告仅还款20000元，尚有105725元未还。原告向被告多次催讨货款未果，为维护自己的合法权益，具状起诉，请贵院查明事实，判准所请。陈校荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏楚民与陈校荣之间存在买卖合同关系。陈校荣于2017年12月25日确认结欠苏楚民货款125725元，结算后，陈校荣共付还货款20000元，该事实有苏楚民的委托诉讼代理人当庭陈述及其提交的《欠条》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。苏楚民于2019年2月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏楚民与被告陈校荣的买卖纸板合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款105725元及赔偿利息损失，有欠条等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈校荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏楚民货款105725元，并赔偿该款利息损失（自2019年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2415元，由被告陈校荣负担，该款已由原告苏楚民预交并垫付，被告陈校荣应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈 琪二〇一九年七月三十日书 记 员  卢湘苗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1623号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师 委托代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师 被执行人:吴碧昌，男，汉族，1985年8月4日出生，住四川省冕宁县。 本院在执行中银消费金融有限公司与吴碧昌借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴碧昌所有的位于龙泉驿区房屋一套，但上述房屋有案外人登记抵押，申请人申请暂不启动评估拍卖，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 熊 崴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初10395号之一原告：丁光宇，男，1930年11月21日生，汉族，住南京市玄武区。原告：叶骏，男，1988年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。两原告共同委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被告：丁浩，男，1966年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。被告：南京莫愁客运股份有限公司，住所地南京市秦淮区大明路125号。法定代表人：杨浩丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海成，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，该公司员工。原告丁光宇、叶骏与被告丁浩、南京莫愁客运股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月25日裁定转为普通程序，并于2019年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告丁光宇、叶骏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告丁光宇、叶骏撤回起诉处理。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年七月十二日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显法，男，1967年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区，现住枣庄市山亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄中安建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区鑫昌南路86号。法定代表人：周广东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人张显法因与被申请人枣庄中安建筑工程有限公司、叶付楼建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显法申请再审称，申请人作为涉案工程的实际施工人，截止2014年1月，申请人与被申请人项目经理叶付楼对账后，共同签署付款给申请人的355万元的收据，此后两被申请人再未向申请人支付任何工程价款。涉案工程造价经原审主持审计为626余万元，在扣除了应支付给第三方工程款、农民工工资及税金后，中安公司欠付申请人的工程价款为974115.70元，而叶付楼在原审中不如实陈述，捏造了在2014年1月之前已支付给申请人50.9万元和61.7万元的工程款，造成原审判决认定事实错误。针对原审中的核心证据，即海坝对账单，申请人原审中提交了相关录音资料和文字稿证据，而原审未对此进行质证，而要求申请人举证证明没有收到50.9万元和61.7万元，举证责任分配不符合民事诉讼法的规定。叶付楼原审中提交的证明争议的50.9万元和61.7万元的证据在支付时间和付款凭证存在严重瑕疵，两被申请人没有尽到充分的举证义务，证明争议的两笔款项是单独支付给申请人的，原判决认定该两笔款项没有包含在355万之内，缺乏充分的证据证明。两被申请人掌握全部付款的资料，有能力举证而原判决要求申请人举证，申请人原审中申请法院责令被申请人提供财务账簿等证据，而原审不予准许违反了法定程序。原判决对本案基本事实没有查清，分配举证责任不符合民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是双方争议的涉案两笔工程款项，即509000元和617000元，被申请人是否已实际支付给申请人。申请人主张2014年1月双方经过对账确认申请人实际收到被申请人支付的工程款为3559420元，争议的上述两笔款项包含在已付款中。根据原审已查明的事实，2014年1月申请人出具收据确认收到被申请人支付的工程款3559420元，2015年11月申请人与被申请人叶付楼再次对账并出具了清单，清单中明确了涉案工程造价总额为6260623.7元，同时对已付款也进行了对账，其中五笔款项后注了三角星号，申请人在清单上签字并注明三角星号代表有争议，而案涉的509000元和617000元两笔款项也在清单的已付款中显示，但申请人张显法并未在该两笔款项后注明三角星号，表明申请人对该两笔款项的支付没有争议，是认可的，而且从清单的记载方式看，已付款3559420元与争议的509000元和617000元是累积相加关系，而非包含关系，由此证明争议的两笔款项与3559420元是各自独立的款项，据此原审认定争议的两笔款项是在3559420元之外支付的，并结合原审在案的2014年3月20日申请人给叶付楼出具的617000元的收据，故原审认定双方争议的上述两笔款项没有包括在3559420元之内具有充分的证据证明。申请人主张其原审中提交了2015年11月7日对账时的电话录音及文字稿，原审没有对此进行质证，也未采信不合法定程序。本院对此审查认为，原审判决并未将申请人原审中提交的录音及文字稿作为定案依据，故对该证据未质证不违反民事诉讼法的规定。本院对申请人申请再审时提交的录音及文字稿进行了审查，除叶付楼在录音中同意将61余万元的款项加上外，其他录音内容与本案争议的事实没有关联性。录音作为一种视听资料，虽然也是民事诉讼法规定的法定证据之一，但因这种证据的可复制性比较强，对案件事实的证明力相对比较弱，因而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，而且2015年11月7日双方经过对账形成了清单，清单作为书证在证据法意义上是最佳证据和客观证据，其可以单独作为认定案件事实的依据。申请人欲推翻清单中载明的对账结果，须提供与录音及文字稿相互补强和印证的其他证据，而申请人原审和申请再审中未提供其他证据与录音证据相互印证，故原判决采信双方达成的对账清单作为定案依据符合民事诉讼法证据规则的规定。关于本案的举证责任分配问题。被申请人在原审中提交的申请人出具的收据、对账清单等证据已经初始证明了其将争议的两笔款项支付给申请人，申请人主张被申请人未支付，必须提供相反证据否定被申请人提交的证据证明力，故原审法院要求申请人负有进一步举证的义务符合民事诉讼法的规定。在民事诉讼中任何一方当事人对其主张的积极事实或者否定的消极事实都负有举证责任，申请人否定被申请人支付了争议的工程款项，应积极举证，不能反过来要求被申请人自己证明自己没有支付，这不仅有违常理，而且也有违民事诉讼法“谁主张，谁举证”这一基本证据规则。关于申请人申请原审法院依职权调取对方持有的证据，原审未予准许是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院调取证据的范围作了明确规定，据此规定，申请人申请法院调取的证据主要是其因客观原因无法收集而由第三人持有的相关证据，没有将对方持有的证据纳入法院依职权调取的范围，故申请人原审申请法院调取被申请人的账目等证据，原审未予准许于法有据，不违反法定程序。综上，申请人张显法提供的现有证据尚不足以推翻原判决认定的基本事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张显法的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月十日法官助理王磊书记员张琪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2441号之一原告：张云芝，女，1961年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：韩庆，公司经理。被告：商丘宝运投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：张涛，公司经理。原告翟作仁与被告河南铭辉置业有限公司、商丘宝运投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告张云芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张云芝撤回起诉处理。审判员  崔振江二〇一九年七月十八日书记员  孔奕博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1904号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏克亮，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海施华家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华静，该公司董事长。再审申请人夏克亮因与被申请人上海施华家具有限公司(以下简称施华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏克亮申请再审称，施华公司应当提供证据证明夏克亮的工资标准以及已经支付了相应的加班工资;夏克亮系被迫离职,施华公司理应支付解除劳动合同经济补偿金。应依法改判施华公司支付其：1、2015年1月1日至2016年12月31日期间双休日加班工资人民币(以下币种同)116,730元、延时加班工资45,737元；2、2016年10月3日法定节假日加班工资1,007元；3、2015年6月1日至2015年9月30日期间高温费800元；4、解除劳动合同经济补偿金24,675元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，关于加班工资，根据双方在二审中对于夏克亮属于包月工资员工一节事实的确认，并结合夏克亮在二审中以及在仲裁中的有关表述，在夏克亮对其主张的工资标准并未提供证据加以证明，而施华公司所述工资标准与实际发放情况相符的情况下，原审采信施华公司所称的工资标准以及夏克亮工资中包含固定加班工资的陈述，并经核算认定施华公司已足额支付夏克亮本案争议期间的加班工资，并无不当。关于劳动关系的解除，因夏克亮未能举证系施华公司解除与其劳动合同且本案存在符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，现夏克亮要求施华公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2015年高温费，夏克亮系于2017年2月申请仲裁，原审据此认定夏克亮要求施华公司支付2015年高温费的诉请已超过法律规定的一年仲裁时效，并无不当。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，夏克亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏克亮的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2175号原告：江汉娴，女，1938年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁羽研，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗艳梅，广东广立信律师事务所实习律师。被告：蒋小媚，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：霍永强，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告江汉娴诉被告蒋小媚、霍永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年7月22日以与被告和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江汉娴撤诉。本案适用普通程序，案件受理费2162元，财产保全费1528元。合计3690元（原告已全额预交），由原告江汉娴负担。审 判 长  周树民人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  杨昊轩二〇一九年七月二十二日书 记 员  张嘉豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8638号原告：刘沈宾，女，1979年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱春欢，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘沈宾诉被告朱春欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因被告朱春欢下落不明，需要向其公告送达应诉材料及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李庆阳人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月十七日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初479号原告：顾金元，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。被告：王振，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。现住天津市西青区。原告顾金元与被告王振劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金元的委托诉讼代理人高俊丽到庭参加诉讼，被告王振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。顾金元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬14800元以及生活费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告找到原告，要求原告为被告提供劳务。双方商定工资报酬为260元一天，提供劳务地点为盛世唐城食府。原告一共在被告处工作了70天，被告应付原告劳务报酬18200元，但被告一共只给付了原告3400元，至今还拖欠原告劳务报酬14800元，期间，原告还负责为其他工友买饭，共花费2000元，被告也一直推脱不给，原告多次找到被告协商此事，均未果。故诉至法院。王振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月，顾金元为王振提供劳务服务，后因劳务费用事宜与王振产生纠纷，双方分别于2019年5月14日和2019年5月17日报警处理，在公安机关处警期间，王振认可顾金元为其干活将近两个月，但就顾金元主张的数额不认可。本案诉讼中，顾金元陈述双方之前约定每天工资为260元，每天餐费10元，其一共为王振工作70天左右，王振应付劳务费18200元，但王振只给付顾金元3400元，至今尚欠14800元劳务费和买饭花费的2000元，经本庭询问，顾金元就双方协商的劳务报酬计算标准及生活费约定事宜均未提交证据证实。本院认为：根据本院向公安机关调取的证据显示，顾金元与王振虽未签订劳务合同，但顾金元受雇于王振并为其提供劳务服务，双方已经构成事实上的劳务关系，王振应承担支付劳务报酬的义务，现王振亦认可顾金元为其工作将近两个月的时间，故其应当按此期间向顾金元支付相关费用。关于原告主张的劳动报酬14800元，实际系劳务报酬，因顾金元未提供证据证明双方之间对于劳务报酬标准及劳务服务时间的具体约定，故本院参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资酌情认定顾金元向王振提供劳务期间，王振应支付顾金元的劳务报酬共计7000元，扣减顾金元认可王振已支付的3400元后，王振需另行支付顾金元3600元。关于顾金元要求王振给付生活费2000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予采信。被告王振经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾金元劳务报酬3600元；二、驳回原告顾金元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由原告顾金元负担85元，被告王振负担25元，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年七月十五日法官助理赵莹书记员崔丽艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文;一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019赣0924民初191号 原告：江西金鑫砂轮有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：9136092477880064XU。 法定代表人：李多启，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈彩红，女，1987年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系该公司会计。 被告：古春金，男，1973年8月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：陈佳爱，女，1973年11月30日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，系古春金妻子。 原告江西金鑫砂轮有限公司与被告古春金、陈佳爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金鑫砂轮有限公司委托诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告古春金、陈佳爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西金鑫砂轮有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告货款20000元，并按年利息6%支付起诉起至付清时止的利息;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两被告为夫妻，多年以来被告古春金经常到原告处采购原告生产的砂轮产品到各地销售。期间，被告多次欠原告货款。2017年1月25日，经双方结算后，双方确认被告欠原告货款20000元,被告古春金出具欠条。之后一年多，被告一直没有归还该部分货款，原告多次派人催款无果。原告认为：被告欠原告货款双方结算清楚，被告应当及时支付，现被告拒接原告电话，明显不履行付款义务。同时，该货款为夫妻共同经营期间的债务，其经营行为是家庭收入的主要来源，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。 被告古春金、陈佳爱书面辩称，其俩人为夫妻关系，共同在云南昆明市经营砂轮销售业务。前几年原告多次与俩答辩人联系砂轮销售业务，2016年中期，经双方友好协商，就砂轮销售达成口头协议。原告提供砂轮生产营业执照、样品产品合格证、使用说明书，并承担砂轮托运费。提供按国家相关标准生产的各种规格的砂轮产品，对不符合标准的产品承担退货责任及运输费用。尔后，俩答辩人从原告公司进了2-3批多种规格的砂轮产品，该产品中有：GC.350×40×75、GC.250×25×32等多种规格的产品经用户反映：产品使用中平衡度差、尘粉大、掉砂粒等产品质量问题。俩答辩人已在第一时间告知了原告。用户将产品退回了俩答辩人，且以此为由押除俩答辩人货款3623.25元，该项损失应由原告承担。同时原告诉请20000元，该欠条也并不是货款，而是按双方事前约定，为确保产品质量，原告本应先向俩答辩人缴交20000元质量保证金，但后按原告请求，在货款中拿出20000元作为产品质量保证金。后因产品在用户使用中出现前述问题，当时我告知原告后，原告也未给我明确是退货还是作其它处理，使该产品至今还有5000余元未销售，存在我处。俩答辩人在2017年初就停止向原告公司进货，故在2017年1月25日向原告出具欠条一张，拖至现在未作处理。同时按双方约定，原告发往昆明答辩人处的运费1200元应由原告自己承担，应在欠款中减除。为证明其主张，并向法庭提交了微信记录、发货清单付运费1200元、销货清单的举证材料（复印件）。 本院经审理查明，被告古春金、陈佳爱俩人为夫妻关系，共同在云南昆明市经营砂轮销售业务。原告则为生产、销售砂轮产品的企业。2016年起，双方经协商，达成销售砂轮的口头协议。被告古春金多次在原告处采购原告生产的砂轮产品到各地销售，时有拖欠原告货款的情况。2017年1月25日，被告古春金出具一份欠货款20000元的欠条给原告。后被告一直没有归还该部分货款，原告多次催款无果，诉至本院。 以上事实，有开庭笔录，欠条、微信记录等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖业务，双方结算后，被告向原告出具一份20000元的欠条，可以认定被告欠原告款20000元的事实。被告主张其于垫付了1200元运费未扣减，因该批货发货时间是2016年7月14日，而被告出具欠条的时间是2017年1月25日。结算时被告不提出扣减，不合常理，故被告的主张不予采信。另被告称原告货物存在质量问题，因被告未提供充分的证据予以证实，其主张不予彩信。被告古春金、陈佳爱夫妻共同经营，应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古春金、陈佳爱在本判决生效后五日内支付原告江西金鑫砂轮有限公司货款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蓝 强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6268号申请人：陈平，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：薛松，男，1966年4月20日出生，居民身份证号码32062319660420125X，汉族，住江苏省如东县大豫镇马家店村二十五组20号。被保全人：上海全筑装饰有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人：陈文。被保全人：苏州朗诗科技地产有限公司，统一社会信用代码913205946613233330，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园17A5－A6单元。法定代表人：刘玉兵。申请人陈平与被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈平于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下银行存款人民币48850元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下的银行存款人民币48850元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十五日书记员  罗翠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6910号之一原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告：上海川亮钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓元旭。被告：邓元旭，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省阆中市。被告：魏雪琴，女，1973年7月10日生，汉族，住四川省阆中市。原告上海云城融资租赁有限公司诉被告上海川亮钢结构有限公司、邓元旭、魏雪琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年七月二日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26115号被执行人曹根郑，男，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李斌，男，1967年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于刑一庭移送执行李斌、曹根郑责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1207号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2019年11月18日向本院移送申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月4日提起网络查询，经查，发现被执行人李斌、曹根郑名下未发现有可供执行的银行存款，其余未发现其名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年1月6日对李斌、曹根郑采取限制高消费措施；三、本院于2019年1月6日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李斌、曹根郑名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人曹根郑无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人李斌、曹根郑提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李斌、曹根郑名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年七月二日书记员  董 争
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执恢691号申请执行人徐高娥，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人向传友，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人徐高娥与被执行人朱勇、向传友借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初1807号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱勇、向传友向申请执行人徐高娥支付借款70万元并支付利息。申请执行人徐高娥向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产进行了查询，未能发现被执行人其他的财产线索，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018）渝0108执恢691号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2016)渝0108民初1807号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1084号原告李东一，男，1983年01月07日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前街英雄委二组。原告刘秋月，女，1984年7月10日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前街英雄委二组。被告王力，男，1978年11月20日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区英雄街农园委六组。被告李亚杰，女，1978年9月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前街英雄委八组。本院在审理原告李东一、刘秋月与被告王力、李亚杰民间借贷纠纷一案中，原告李东一、刘秋月于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东一、刘秋月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东一、刘秋月撤诉。案件受理费15,740元，减半收取7,870元，由原告李东一、刘秋月负担。审判员  边立军二〇一九年七月二十四日书记员  耿 莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初864号 原告：许荣模，男，1980年9月17日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被告：卢发旺，男，1978年5月28日生，汉族，住广西昭平县。 原告许荣模与被告卢发旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告许荣模委托诉讼代理人曾雄志到庭参加诉讼，被告卢发旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许荣模向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付人民币603,817元以及利息3,623元(以603,817元为本金，以年利率24%计，从2019年2月24日起暂计至2019年3月5日止；以603,817元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月6日起算至被告清偿完毕之日止）；2.请求判决被告承担原告律师费支出25,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系。2016年10月25日至2018年12月2日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共向被告出借661,580元。后双方结算，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借到603,817元，并约定于2019年2月23日前归还，如逾期未还，按月利率2%计算利息，且由被告承担原告为实现债权支出的费用。借款到期后原告多次追索未果，原告为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告许荣模为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：支付宝、微信、银行转账记录五页（打印件）、《借条》、委托代理合同、律师费发票各一份（均系原件）。 被告卢发旺未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告许荣模提供的证据客观真实与本案具有关联，本院对原告许荣模提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年10月25日至2018年12月2日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共向被告出借750,180元。其后，被告偿还过部分借款，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借条》，载明：“本人（被告卢发旺）因生产急需资金周转，特向许荣模借到人民币现金：陆拾万叁仟捌佰壹拾柒元（¥：603,817.00元整），借款期限自2018年11月19日至2019年02月19日约定于2019年2月23日前还清该借款，如果借款人逾期未还清该借款，则每月按借款金额的2%收取利息，即元整（¥：12,076.34元整）”。并约定由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，原告经多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。关于借款本金的问题，2016年10月25日至2018年12月2日期间，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共向被告出借750,180元，有原告提供的转账记录及《借条》在卷佐证，足以证实经原、被告双方结算后确认被告尚欠原告借款本金为603,817元。借款期限届满后，被告未偿付过借款本息，现原告诉请要求被告偿还借款本金603,817元，合理合法，本院予以支持。 关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。案涉《借条》中约定逾期未还款则按月利率2%计算利息，2019年2月24日起至2019年3月5日期间的利息，以本金603,817元为基数，按年利率24%计算，应为4,025.47元，现原告诉请要求被告支付此期间利息3,623元，本院予以支持。原告主张之后的利息以本金603,817元为基数，按年利率24%，从2019年3月6日起计算至本案借款本息清偿完毕之日止，合理合法，本院予以支持。 关于律师费的问题，案涉《借条》中约定：“借款人确认：本人借款期限为借条出具之日期到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师费，差旅费，公证费及其实际支出的费用）。”现原告诉请要求被告支付律师费25,000元，有律师费发票及《委托代理合同》在卷佐证，于法有据，本院予以支持。 被告卢发旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢发旺偿还原告许荣模借款本金603,817元； 二、被告卢发旺支付原告许荣模借款利息3,623元（以本金603,817元为基数，按年利率24%，从2019年2月24日起计算至2019年3月5日），之后利息以本金603,817元为基数，按年利率24%，从2019年3月6日起计算至本案借款本息清偿完毕之日止； 三、被告卢发旺向原告许荣模支付律师费25,000元。 本案案件受理费10,124元（原告许荣模已预交），由被告卢发旺负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭德勇 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  韦通佑 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴 婧
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初682号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：王飞，男，汉族，1981年9月19日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年1月26日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2009年1月25日，借款利率为10.935%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告王飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月26日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告王飞借得人民币10000元，借款到期日为2009年1月25日，借款利率为10.935%。贷款发放后，截至到2019年2月20日被告尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告王飞签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月20日被告尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告王飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费276.15元，合计326.15元由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月八日书 记 员  贺晓航
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6393号原告：禹正荣，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，居住地三河市燕郊开发区。被告：李有根，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：三河市盛家房产经济有限公司，住所地三河市燕郊福成五期19栋楼。原告禹正荣与被告李有根、三河市盛家房产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告禹正荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付本人未享受房租费10179元，精神损失费5000元。2、请求人民法院依法判决被告立即停止伤害行为。3、本案诉讼费用由被告承担。4、本人为制止侵害和诉讼所产生合理、必要的费用，由被告承担。事实与理由：本人在中介盛家房产的推荐下与被告李有根签署房屋租赁合同，时间期限为一年，从2019年3月14日-2020年3月13日，费用伍万伍仟元整，房租半年一交，本人已给被告1支付贰万伍仟元的半年房租，但如今本人只使用了3个月，6月19日开始就被原房东锁门、丢东西、威胁、恐吓、不允许经营，本人在万般无奈下打了110，原来被告与原房东签署了一份提前3个月交下半年房租的协议，而我们与被告1签署的协议是提前一个月交，本人与中介沟通时，中介再三确定合同没问题，房子没问题，被告1、2欺瞒真实信息，给本人造成严重的损失，被告1还与原房东联合欺诈本人签下伍仟元的第三方欠款，为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经核实工商登记，原告起诉被告主体名称“三河市盛家房产经济有限公司”不存在，疑似为“三河市盛丰家业房产经纪有限公司”；经核实卷宗材料身份信息，原告起诉被告主体名称“李有根”不存在，疑似为“李永根”，故二被告主体名称均不正确，原告禹正荣起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告禹正荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年七月二日书记员  王 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：毕永卿，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕永卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金28568.51元、零售利息5129.43元、2017年1月1日后的违约金12383.56元、其他费用1153.08元（包含2016年12月31日前的滞纳金1153.08元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额47234.58元（其中贷款本金28568.51元、零售利息5129.43元、滞纳金1153.08元、违约金12383.56元）（截至2018-12-10），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕永卿在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金28568.51元、零售利息5129.43元、其他费用1153.08元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告毕永卿负担724元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担257元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费724元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初435号 原告：姚晋日，女，1966年11月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，统一社会信用代码91450700201143518H，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621677737899U，住所地广西上思县思阳镇环城东路。 负责人：刘春阳。 被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：沈兰欣，女，1960年2月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告姚晋日与被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司上思分公司、刘春露、刘春阳、刘旭、沈兰欣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告姚晋日于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚晋日在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚晋日撤诉。 案件受理费减半收取后为7728元，原告姚晋日已预交，由原告姚晋日负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年七月十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 吴美霖
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4025号 原告：马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周志浩，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马国亮与被告周志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告周志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9000元。事实和理由：2018年2月23日，被告周志浩以其所有的鲁Ｑ×××××作抵押，并在案外人尹保岭的保证担保下，向原告马国亮借现金40000元，约定利息为月利率20‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告周志浩未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案在审理过程中，原告马国亮围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、机动车行驶证复印件一份、周志浩及尹保岭的身份证复印件各一份，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告周志浩在案外人尹保岭的保证担保下，于2018年2月23日向原告马国亮借款40000元，并签订《借款合同一份》，载明“今借马国亮现金4万元，大写：肆万元，借款期限：1个月，借款时间：2018.2.23，借款用途：资金周转，借款人：周志浩，借款人周志浩借款现金已收到，身份证号码：”、“借款人严格遵守借款条约，在规定时间期限内偿还借款本金，如到期不还本金未能履行约定，造成的违约，出借方有权征收每天1％的违约金”、“借款月利息2%”、“担保人：尹宝岭，身份证号码：372823196201065638”、“借款人：周志浩（捺印），担保人尹宝岭（捺印），我愿用车做抵押鲁Ｑ×××××，2018年2月23日”。原告于同日通过现金交付的方式向被告发放借款40000元。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还原告利息3000元，借款本金及剩余利息未予偿还，遂酿纠纷。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借现金40000元，约定借款期限自2018年2月23日起至2018年3月22日止，利息为月息20‰。原告在向被告交付上述借款后，原、被告之间新的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告在借款到期后仅偿付原告借款利息3000元，借款本金及剩余利息未予偿付，其行为已构成违约。故原告要求被告偿付借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。另外，原告主张的利息为9000元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志浩偿付原告马国亮借款本金40000元及利息9000元。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告周志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年七月十一日 书记员  周丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2372号原告:张少银，女，1958年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：李久良，男，汉族，住安徽省来安县。原告张少银与被告李久良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张少银及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告李久良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张少银向本院提出诉讼请求：判令李久良偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张少银与李久良经朋友介绍认识，李久良在南京市六合区开店资金周转困难找原告借款7000元，张少银于2013年7月24日出借7000元给李久良，李久良出具欠条一份，该款经张少银多次催要未果。李久良未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2013年7月24日，李久良向张少银出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张少银人民币7000元整。此据李久良2013年7月24日”。庭审过程中，张少银称述该款系于2006年现金借给李久良，2013年7月24日李久良重新出具新的欠款条据给张少银。本院认为：债务应当清偿。李久良向张少银借款7000元，李久良应在张少银要求的合理期限内偿还本案借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久良于判决生效后立即偿还原告张少银借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李久良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月三日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。