山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初353号原告：窦建军，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告：邵大章，男，1961年4月1日出生，汉族，聊城市人民医院医师，住山东省高唐县。被告：高唐县高夏纺织有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇赵寨子村。法定代表人：王法良，该公司经理。被告：豆玉民（曾用名窦玉民），男，1963年7月23日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。被告：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，高唐县高夏纺织有限公司经理，住山东省夏津县。原告窦建军与被告邵大章、豆玉民、王法良、高唐县高夏纺织有限公司（简称高夏纺织）执行异议之诉一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建军及其委托诉讼代理人程永生、赵强，被告邵大章、被告豆玉民、被告王法良并作为被告高夏纺织的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦建军向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行（2018）鲁1526执846号执行裁定书查封的位于高唐县赵寨子镇工业园北段房屋、厂房一宗。2、确认位于高唐县赵寨子镇工业园北段房屋、厂房一宗归原告所有。事实与理由：申请执行人邵大章执行高夏纺织、豆玉民、王法良借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）鲁1526号执846号执行裁定书查封的房产系原告的财产，该事实有2006年3月10日豆玉民和原告签订的协议书和高唐县公证处出具的公证书为证。2012年2月至2013年4月，原告又投资扩建，建设车间600平方米、宿舍五间、厨房3间、办公室2间、迎门墙1个、洗澡间1处，并硬化路面、建设下水道等。上述事实有工程承包人于某的证言及购买原材料的相关证据印证。综上，上述涉案财产归原告所有，法院不应当查封执行原告的财产。邵大章辩称：赵寨子镇工业园的厂房，豆玉民说是他的，厂房的老厂房和新车间都是他建的。豆玉民辩称：厂子是2003年赵寨子镇号召我建的，2006年我与原告签订合同，把厂房转给原告了，原告没有给我钱，没有履行合同。2012年底建新车间时，是原告大包的，我出的钱，于相印建的宿舍。王法良、高夏纺织辩称：2010年10月份与豆玉民签的厂房租赁合同，房产是谁的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、窦建军提交的2012年2月至2013年4月份之间扩建车间等支付的相关原材料的支款凭证及结算单为单方制作，被告均不认可，为无效证据。2、证人于某、赵某出庭陈述仅能证明受原告雇佣建造厂房等，但对于原告对涉案房产是否具有所有权没有确切证明，为无效证据。3、窦建军提交的2012年1月至2012年11月的提款记录仅能证明窦建军在此期间在银行中提取过现金，至于该款的用途无法证明，为无效证据。4、窦建军提交的2017年9月3日豆玉民出具的借条，与本案不具有关联性，为无效证据。5、豆玉民提交的2015年至2017年银行流水记录及农业银行回单，仅能证明在此期间在银行提取过现金及曾经向窦建军转款，但该款的用途及转款的原因均不能证明，为无效证据。5、法院依职权在高唐县公证处调取的证明、房地产抵押清单、土地租赁合同，被告王法良承认仅为高夏纺织贷款而出具，该组证据对本案事实没有证明力，为无效证据。6、原告提交的没有实际履行的财产转让合同书、窦建军与豆玉民签订的协议书、高唐县公证处出具的公证书均与事实不符，为无效证据。7、豆玉民提交的砂石料欠款条复印件及清单为复印件，无原件比对，为无效证据。8、2013年1月1日豆玉民与高唐县赵寨子村委会签订的土地租赁合同、（2018）鲁1256执1276号卷宗中本院依法对窦建军所作的调查笔录、（2018）鲁1526执864号卷宗中本院依法对赵寨子村委会书记赵子盛所作的调查笔录、2010年10月5日高夏纺织与豆玉民签订的厂房租赁合同、豆玉民提交的2016年和2019年的电费单据、2012年赵子胜出具的土地租赁费收据、豆建伟与窦建军、郭祥珍的谈话录音资料，能够相互印证，综合证明本案事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月5日，窦玉民与高夏纺织签订厂房租赁合同，主要内容为：“高唐县赵寨子镇私营工业园厂房一处，占地7亩，有车间一处面积500平方米，办公室八间，租金每年18000元，租赁期间窦玉民提供水电，费用由高夏纺织自负。合同期限五年”。租金由豆玉民收取。2013年1月1日，豆玉民与赵寨子镇赵寨子社区村委会签订土地租赁合同，主要内容为“豆玉民租赁涉案土地，计6.5亩。每亩1200元，合计7260元，租赁期限为2013年1月1日起至2023年12月31日止。”2013年窦建军组织人员在涉案厂房内修建车间、宿舍、厨房等。涉案房产的土地租赁费由豆玉民向赵寨子社区村委会交纳。电费在高夏纺织租赁期间由豆玉民代表公司交纳。其他时间由豆玉民交纳。涉案厂房的对外租赁事宜由豆玉民办理、由豆玉民收取租赁费。窦建军自2003年至今既不向村委会交纳土地租赁费，也不收取涉案厂房的租赁费。2018年6月3日窦玉民的儿子窦建伟与窦建军、郭祥珍（窦建军妻子）对涉案厂房进行商议，主要内容为：“窦建伟问：厂当时只是放到你名上了，但是并不是你的，你还承认吗？郭祥珍答：承认，这个当然承认，现在不是吵架的时候，我来给你讲讲怎么回事，楼应该让我用，我也不会不给你们，现在老邵一起诉，一个条就管事，现在楼还给人家老邵了，如果我用着，就说卖给我了就没事了，厂，我们拿出以前的协议，老邵也没有办法”。2018年11月2日本院依法对赵寨子镇村民委员会支部书记赵子盛进行了调查，主要内容为：“？高夏纺织所使用的土地及厂房、其他建筑物属于谁所有，赵子盛答：土地属于村集体所有，豆玉民租赁与我们签订了租赁合同，地上附着物是窦玉民所建，属于窦玉民。2013年签订了租赁合同至2023年12月31日止。”2018年11月15日，本院依法对窦建军进行了调查，主要内容为：“？根据高唐农商行提供的财产线索，称你在赵寨子镇有厂房一处，在哪里，有吗？窦建军答：没有，我没有厂房，高夏纺织的厂房是窦玉民的，和我没有关系。我与高夏纺织没有任何关系，只是窦玉民欠我90多万元钱，现在一直没有偿还我”。本院认为，涉案房产的厂房租赁合同由豆玉民与高夏纺织签订，租金由豆玉民收取。涉案房产的土地租赁合同也系由被告豆玉民与赵寨子镇赵寨子社区村委会签订，由豆玉民交纳土地租赁费。涉案房产的电费一直由豆玉民交纳，涉案房产的对外出租事宜也是由豆玉民联系，收取租赁费用。并在窦建伟与窦建军、郭祥珍的谈话中，窦建军的妻子郭祥珍承认涉案房产只是放到窦建军的名上，且在法院对窦建军进行调查时，窦建军也自述涉案房产是豆玉民的。窦建军既不交纳涉案房产的土地租赁费用，也不收取出租费用，也不实际控制涉案房产。即使窦建军曾经组织人员对涉案房产进行过修建，但该证据并不能确切证明窦建军对涉案厂房具有所有权。综合以上事实可以看出，原告窦建军未能提供有效证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认位于高唐县赵寨子镇工业园北段房屋、厂房一宗归其所有，并不得执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项、第三百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告窦建军的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告窦建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  付淑文人民陪审员  吕 明二〇一九年七月三十日书 记 员  周梦娇