广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8610号原告：东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰友谊综合市场外围8号铺，统一社会信用代码：914419007606374345。法定代表人：肖顺初，总经理。被告：东莞市友宜商场有限公司，住所地：广东省东莞市东城区南区友谊城综合市场一区A15、16号，统一社会信用代码：9144190078947005X1。法定代表人：何贺琪，经理。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。第三人：刘书记，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司诉被告东莞市友宜商场有限公司、第三人刘书记不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖顺初、被告委托诉讼代理人张永华、第三人刘书记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告退回租金19569.6元及支付资金占用利息（从2018年6月10日起计至付清之日止，按6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖顺初收到友谊市场管理处对第三人的停电通知后在2018年6月、7月向被告会计出纳叶雪珍账户转账19569.6元、25187元。经东泰社区调解员协调，原告和第三人结清所有水电费、房租，但被告只退回25187元。被告辩称，一、被告收取的是涉案商铺的租金，原告在支付该租金的时候也知道支付租金的用途、具体金额及代第三人支付，即被告收取该租金有一定的依据。二、支付租金是租客应尽的义务，原告要么向第三人支付租金，要么向被告代支付租金，之后与第三人再另行结算，原告支付涉案租金的行为并没有实际受到损失，不符合不当得利的法律规定，该诉求请法院不予支持。第三人辩称，第三人作为二手房东，原告拖欠第三人租金，被告通知停电的情况下，原告把租金19569.6元交给被告，原告交给被告的钱抵扣不了原告欠付第三人的租金、水电费。经审理查明，第三人与被告签订铺位租赁合同，后第三人又将铺位转租给原告，原告与第三人于2015年10月29日签订铺面租赁合同，在合同中约定该铺位的租金为：2015年11月1日至2016年1月31日期间每月20000元，2016年2月1日至2017年9月20日期间每月25800元，2017年9月21日至2018年9月20日期间每月27090元，2018年9月21日至2019年9月20日期间每月28444.5元，2019年9月21日至2020年9月20日期间每月29866.72元；原告承租该铺位期间产生租金、水电费等应当在当月10前交清给第三人；原告向第三人交纳合同履约保证金7.74万元。后第三人与原告法定代表人肖顺初于2017年6月14日签订商铺租赁补充协议，约定第三人在原合同的租金数额内每月减收3000元租金，一年以后递增5%减租额。原告收到被告对第三人的停电通知，故于2018年6月7日向被告会计叶雪珍的账户转账19569.6元。被告确认收到该笔款项，但认为是原告代为支付的第三人拖欠被告的租金、水电费等，三方对此都已经确认。原告、第三人确认2018年5月至7月的租金已经支付。原告主张于2018年8月30日向第三人转账支付2018年8月的房租及7月的电费共31166元，于2018年10月18日转账支付2845元及之后转账支付的四笔款项10000元、20000元、3064元、20800元共56709元为2018年9月至11月的租金及水电费。第三人确认收到上述款项，其提交的中国民生银行个人账户对账单显示肖顺初及其妻子聂安定于2018年11月21日、22日向第三人支付了10000元、20000元、3064元、20800元，也显示第三人于2018年11月22日向肖顺初的妻子聂安定支付了50000元、27400元，第三人主张该款项为退还租房押金。原告确认收到退还的押金77400元。原告使用案涉商铺至2018年11月22日，第三人主张原告应支付的2018年9月至11月的租金及水电费应为86763.3元，并提交聂安定2018年11月22日出具的结清单复印件，主张其与原告已经结清案涉商铺的所有事项包括租金、水电费、押金，里面已经扣减了原告向被告支付的19569.5元。原告主张其2018年9月至11月应缴的租金、水电费为72433元，第三人给案外人自家饭堂垫付的水电费2936.2元、第三人赔付给原告的10000元及该三个月的减租部分9000元应在里面直接抵扣。原告提交了第三人出具的一份证明，主张出具时间为2018年7月9日，内容为“本人于东莞市婴有尽有妇幼用品公司已解除合同，以上已经结清。所有水电费、房租全部结清。后面押金未退回”，落款处有第三人刘书记的签名，但没有记载时间。第三人确认该证明是其出具的，但认为出具时间为2018年11月28日，“后面押金未退回”字样上的指模不是第三人按的。另查，第三人在本院（2019）粤1971民初8605号案件中提交了聂安定出具的结清单原件，第三人称因遗失故在本案中未能提交。结清单内容显示“本人肖顺初与刘书记铺面的事情全部结清，从2018年11月22日以后一切事与刘书记无关”，落款处有聂安定的签名捺印，时间为2018年11月22日。根据原告提交的费用报销单，显示原告支付的2018年6至8月的每月租金均为26500元减去3000元，2018年5月至7月的电费分别为8112元、5928元、7666元。以上事实，有原告提交的工商银行汇款凭单、通知书、结算证明、铺面租赁合同、转让租赁权、东莞农村商业银行电子回单、收据、费用报销单，第三人提交的商铺租赁补充协议、中国民生银行个人账户对账单、聂安定出具的结清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为不当得利纠纷。围绕原告的诉讼请求及被告、第三人的答辩，本案的争议焦点为被告取得原告转账支付的19569.6元是否有合理理由，应否退还。对此，本院分析如下：第三人与被告签订铺位租赁合同，后第三人又将铺位转租给原告，原告与第三人在合同中约定原告承租该铺位期间产生租金、水电费等应当在当月10前交清给第三人。原告主张其收到被告对第三人的停电通知，故于2018年6月7日向被告会计叶雪珍的账户转账19569.6元。被告确认收到该笔款项，但认为是原告代为支付的第三人拖欠被告的租金、水电费等，三方对此都已经确认。第三人主张原告于2018年11月22日不再使用案涉铺位，双方解除租赁合同，已经结清案涉商铺的所有事项包括租金、水电费、押金，里面已经扣减了原告向被告支付的19569.5元。首先，关于2018年9月至11月的租金、水电费问题。原告、第三人确认2018年8月及之前的房租、2018年7月及之前的电费已经结清，原告使用案涉商铺至2018年11月22日。根据原告提交的费用报销单，显示原告支付的2018年6至8月的每月租金均为26500元减去3000元，2018年5月至7月的电费分别为8112元、5928元、7666元。虽然被告、第三人主张费用报销单为原告内部制作而不予确认，但该单记载的数据与原告实际支付给第三人的费用能够对应，亦与第三人提交的商铺租赁补充协议一致，故本院予以采信。2018年9月至11月的租金为64233元[26500元-3000元+26500元-3000元+（26500元-3000元）÷30天×22天]，参照之前的电费情况，2018年8月至11月的电费酌定为15000元，故原告应支付上述期间的租金、水电费为79233元，原告、第三人确认原告已经支付了该期间费用56709元，还存在差额部分22524元没有支付。原告主张第三人给案外人自家饭堂垫付的水电费2936.2元、第三人赔付给原告的10000元应在该款项里扣除，未能提交证据证明，本院不予支持。第三人主张其支付给原告的押金1万元也应计算在应付款项内，但没有证据证明其支付过给原告，故本院不计入在内。其次，原告主张其提交的第三人刘书记出具的证明的时间为2018年7月9日，但证明内容中显示双方已解除合同，而双方解除合同的时间为2018年11月22日，存在矛盾之处，本院对其该主张不予采信。该证明与第三人提交的聂安定出具的结清单能够相互印证，原告也确认收到了第三人退回的合同押金77400元，可见双方在解除合同时已经结清所有房租、水电费及押金。最后，被告主张第三人欠其租金19569.6元，第三人亦确认其与原告结清案涉商铺的所有事项包括租金、水电费、押金时，里面已经扣减了原告向被告支付的19569.5元，结合原告支付给第三人的2018年9月至11月的租金、水电费等结清款项中存在差额部分22524元，故本院对第三人及被告的主张予以采信，因此认定被告取得原告支付的19569.5元存在合理理由，原告以不当得利要求返还缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费154.89元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  王彩华二〇一九年七月一日书记员  陈凤好苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。