江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3445号 原告：邵大妹，女，1956年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 法定代理人：唐某，男，1981年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告之子。 委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程起龙，江苏苏相律师事务所实习律师。 被告：杨建国，男，1977年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告邵大妹与被告杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵大妹的法定代理人唐某及其委托诉讼代理人顾东林、程起龙，被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵大妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨建国向原告邵大妹支付治疗费、护理费、残疾用品费、交通费等合计129530.90元。2、诉讼费由被告杨建国承担。事实和理由：2017年5月23日16时35分许，被告杨建国驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿安元路由东向西行驶至安元桥东堍时，与在机动车道同方向行驶的原告骑行的自行车相撞，致原告受伤。经司法鉴定，原告邵大妹因车祸致重型颅脑损伤，构成一级残疾。伤后六个月需二人护理，之后仍需一人护理，需长期设置护理。2018年3月21日，原告邵大妹就该事故曾向相城法院起诉被告杨建国及保险公司，相城区法院作出（2018）苏0507民初1585号民事判决，判令被告承担90%的责任，并判决被告方支付2017年5月24日至2018年5月23日止的护理费用。后被告方不服，向苏州中院提起上诉，二审法院作出（2018）苏05民终10359号民事判决，判决变更了误工费及后续治疗费，但维持了被告方90%的赔偿责任比例。现原告方后续又发生医疗费、护理费、残疾用品费、交通费等合计143923.22元。为赔偿事宜，原告邵大妹起诉至法院。 被告杨建国辩称，本次事故中，根据查明的事实，可以确定邵大妹有驾驶非机动车在机动车道行驶的违法行为，而杨建国并没有任何过错，应由原告邵大妹对本次事故承担主要责任。针对苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初1585号判决书以及苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10359号判决书，被告杨建国已经向江苏省高级人民法院提出再审申请。对原告邵大妹主张的损失中，医疗费发票没有病历记载的不认可，有医疗费发票的由法院依法认定。住院期间护理费应予以扣除，标准应按每天100元计算，对原告主张的其他损失均不认可。 经审理查明，2017年5月23日16时35分许，被告杨建国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿安元路由东向西行驶至安元桥东堍时，与在机动车道同方向行驶的邵大妹骑行的无牌自行车相撞，致邵大妹跌地受伤。事故发生后，交警部门于同日19时30分对杨建国进行询问，杨建国在询问笔录中陈述：“（问：对方的行驶方向？）答：我不清楚。（问：两车碰撞部位你看见事发时的情况了吗？）答：我不清楚。（问：你车什么部位受损）答：我车右前车头受损。（问：在道路什么位置发生的碰撞？）答：在安元路由东向西靠道路中心第二条直行机动车道内发生的碰撞。（问：事发前你有无观察到对方？）答：没有，直到发生碰撞我才看到对方。（问：看到对方时你有无采取什么措施？）答：我是先听到碰撞声紧接着急刹的。（问：你车向前行驶了多少距离刹住的？）答：二十米左右。（问：事发前你所驾驶的车辆档位车速多少?）答：挂在四档，四五十码左右（问：事发时的天气情况?）答：下小雨，视线不是很清晰……”。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2017年8月10日作出苏公交相证字[2017]第3135号道路交通事故证明，载明：“我队经过调查，凭现有证据，无法查实邵大妹在事发瞬间的行车动态，但有证据证实，邵大妹有非机动车在机动车道内行驶的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条之规定，作出上述证明”。 事故后，原告被送至苏州市相城人民医院治疗。2017年12月19日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所就原告邵大妹的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定。该所于2018年1月15日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵大妹因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。2、被鉴定人邵大妹的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为住院期间酌情补充营养；护理期为伤后二人护理六个月，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。3、被鉴定人邵大妹目前左额颞部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术。现临床常用的修补材料为钛网，其特点是具有足够的机械强度，化学性能稳定，组织相容性好。鉴于目前尚无统一的国家及行业收费标准及病程转归的个体差异性，比照资质医院的具体收费，建议被鉴定人邵大妹的颅骨修补手术和材料费用为叁万伍仟元。以上意见供参考。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告顾霞。该车在被告人保苏州公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 又查明，原告邵大妹于2018年3月21日就其因交通事故造成的损失向本院起诉，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0507民初1585号判决书，判决原告邵大妹因事故造成的损失包括截止至2018年1月14日的医疗费为359097.51元（包括后续治疗费35000元）、220天的住院伙食补助费6600元、220天的营养费11000元、2017年5月23日至2018年5月23日的护理费61920元、残疾赔偿金828818元、精神损害抚慰金50000元、至2018年1月14日的误工费18408元、交通费3000元、鉴定费5000元，合计1343843.51元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内赔偿1120000元，被告杨建国及肇事车辆登记车主顾霞按90%的责任共同赔偿101459.16。后被告杨建国不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏05民终10359号判决书，认为：后续治疗费35000元应待原告邵大妹实际发生后再由邵大妹另行主张、误工费扣除事故发生后收入后认定15358元、交通费酌定1000元以及虽然顾霞是车辆所有人，但是没有证据证明其对损害发生有过错，不能据此认定顾霞承担赔偿责任。杨建国驾驶车辆发生交通事故而承担侵权责任，该责任是因杨建国的过错和违法行为导致，没有证据证明该债务是为夫妻共同生活或者共同利益所负的债务，不应由顾霞作为杨建国的配偶共同承担责任。对原告邵大妹主张的其他损失以及苏Ｅ×××××小型轿车一方承担90%的责任认为并无不妥，予以维持，并判决如下：“一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初1585号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付邵大妹1049778.36元；三、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付紫金财产保险股份有限公司60221.64元；四、杨建国于本判决生效后十日内赔偿邵大妹35242.26元；五、驳回邵大妹的其他诉讼请求。……”。该判决书已经生效并履行完毕。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内已经全部赔偿完毕。 以上事实，由原告邵大妹提供的（2018）苏0507民初1585号判决书、（2018）苏05民终10359号判决书等材料及当事人陈述予以证实。 原告邵大妹主张，其现仍处于植物人状态，因脑外伤手术，于2019年3月2日入住苏州市相城人民医院至2019年5月8日出院，主张自2019年1月14日到2019年5月14日期间的医疗费74449.89元，提供病历卡1本、出院记录1页、住院费用清单1分、医疗费发票10页，并明确外购药物都是平时抗感染以及平喘润肺消毒药品，虽无医嘱，但确实是应医生要求购买的。原告邵大妹自2019年3月2日至2019年5月8日支出护理费12240元，以此证明护理费标准每天180元，按此标准主张2018年5月24日至2019年5月23日期间的护理费65700元，提供护理费收据1页。原告邵大妹现仍是植物人状态，需购买成人尿不湿、消毒用品等残疾用品费共计1776.33元，提供残疾用品发票4页、电子发票打印件1页。原告邵大妹主张交通费2000元，主要是原告邵大妹就医、子女到医院看望、照顾以及购买药物发生的费用，提供交通费发票1份。 被告杨建国经质证后认为，无病历记载的医疗费以及外购药均不予认可，其他由法院依法认定，且无法明确无病历记载的医疗费。医疗费中的护理费2814元应作扣除。成人尿不湿、消毒用品的支出费用没有医嘱，不认可。交通费仅认可救护车费300元，其他不认可。 本院认为，根据原告邵大妹提供的就医证据，经核准，本院认定医疗费为74449.89元。对于外购药，邵大妹提供购药发票购买方名称为邵大妹，从药品金额及用途看可以认定为邵大妹日常护理的合理用药，应计入医疗费。医疗费票据中的护理费为医疗护理，并非生活护理，被告杨建国认为该部分应予以扣除的辩解本院不予采纳。原告邵大妹现为植物人状态，其使用尿不湿、消毒用品是必需的，对其主张的残疾用品费1776.33元本院予以支持。根据司法鉴定意见书，原告目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。原告主张的标准过高，本院酌情参照本地护工从事同级别护理的报酬100元/人/天计算自2018年5月24日起至2019年5月23日止的护理费36500元。原告邵大妹之后仍需继续护理的，可另行再主张权利。根据原告邵大妹看病就医情况，认定交通费300元。 综上，本院认定在本案中原告邵大妹的损失为：医疗费74449.89元、残疾用品费1776.33元、护理费36500元、交通费300元，以上合计113026.22元。 本院认为，本次事故责任已由苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10359号生效判决书作出认定，虽然被告杨建国主张对该判决已向江苏省高级人民法院提出再审申请，但其并未江苏省高级人民法院已受理该案再审的相关材料，故本院按（2018）苏05民终10359号判决确定的责任比例认定被告杨建国对原告邵大妹本次诉讼主张的损失承担90%的赔偿责任，即赔偿原告邵大妹101723.60元。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已在交强险、商业三者险范围内理赔完毕，故本次事故中无需再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 被告杨建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵大妹101723.60元（如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014354）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为524元，由原告邵大妹负担52.4元，被告杨建国负担471.6元（被告杨建国负担之款，原告邵大妹已自愿垫付，被告杨建国于本判决生效之日起十日内直接给付原告邵大妹，原告邵大妹预交的诉讼费用本院不再退还。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 丁亦辛 二〇一九年七月三十日 法官助理 张璐娴 书 记 员 吴静良