新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初121号 原告：黄德华，男，1964年2月2日出生，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。 被告：杨威，男，1987年9月15日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。 原告黄德华与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德华及其委托诉讼代理人周志文、被告杨威及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失56584.4元；2.请求判令被告支付违约金9500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经过其所属合作社的联系，于2018年8月4日，就原告在八十一团承包种植的9.5亩弗雷葡萄地与被告签订了一份《葡萄销售合同》。按照合同约定，被告以包园单价6.7元/公斤收购原告种植的全部葡萄，必须在2018年9月30日前将原告方符合标准的葡萄全部收购完毕，如无故拒收应按测产的数量以不低于保底价5.5元/公斤赔偿原告，为此，被告方为保证原告方的销售利益还应按照每亩地1000元向原告所在的合作社交纳履约定金，合作社做为监督方，对供销双方有无按照合同约定给予监督和催促。合同签订后，原告即按照被告要求组织人员采摘葡萄。然而，被告自8月7日开始收购葡萄，连续收了3天后，因市场价格下跌停止收购。经原告及合作社再三催促并将销售价下调0.2元/公斤后，被告才又开始收购。被告在每户只收了200余筐后又停止收购。8月31日，原告等农户在合作社的组织下将包园收购单价降为6.1元/公斤，并与被告约定中断收购时间不得超过三天，否则视为违约。然而，被告只收三天后又停止收购，并在9月中旬告知原告不再收购葡萄。经原告多次催促，被告仍不履行收购义务，经合作社同意后，原告将被告不愿收购的葡萄作出处理果出卖给了他人。 被告杨威答辩称，原告诉求与事实不符，收购葡萄具有一定的间歇性，被告多次停止收购是等待葡萄成熟后收购，由于原告的葡萄存在质量问题，产量也超出了被告与合作社的约定，为此被告在收购了6000多公斤葡萄后，无法再进行葡萄收购，被告并没有违约行为，系原告的损失系其自身原因造成的，与被告无关。原告对于自己的诉讼请求应当承担全部举证责任，而原告也并没有证据能够证明自己的实际损失。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的原、被告分别于2018年8月4日签订的天益诚合作社分社社员葡萄销售合同、8月5日签订的葡萄销售包园合同附加条件、8月31日签订的协议，证明原、被告之间就葡萄收购对双方的权利义务及监督方做出了约定，被告在此期间具有违约行为。经质证，被告对该组证据的无异议，但认为原告出示的该组证据无法证明被告违约，反而是原告违反了合同约定，向被告提供了不合格的果品，8月31日签订的协议也是双方在自愿的基础上达成的，不能说明被告存在违约，原告的诉讼请求是不成立的。本院对上述证据予以确认。 2、原告提交的2018年五连葡萄测产表及收购明细，证明原告的9.5亩土地总产量经测产为17505.33公斤，亩产为1842.67公斤，被告仅收购了6300.5公斤，未收购的葡萄11204.83公斤，按照合同约定的保底价，原告的损失了61626.6元（5.5元/公斤×11204.83公斤），原告将未收购的葡萄以垃圾果处理，回收了5042.2元（0.45元/公斤×11204.83公斤），原告最终的损失为56584.4元，同时按照合同约定，被告每亩地已经交了1000元定金，现在违约后按照担保法还应当向原告支付9500元的违约金。经质证，被告对该组证据无异议，对测产产量及收购数量也无异议，对原告的计算方式无异议，但被告认为，根据测产结果，表明原告的产量已经超出了被告与合作社约定的每亩1.6吨，这更加证明了原告的葡萄质量不合格，这是被告停止收购原因，根据合同约定，被告有权拒收不合格果品，收购明细中也反映了其他家在第一天收购的数量都很多，就原告的收购数量少，这也证明了原告的葡萄不成熟，导致无法收购。原告提交的证据只能证明原告违约，不能证明被告违约。本院对该组证据予以确认。 3、原告提交的2018年9月19日天益诚合作社出具的违约告知书，证明在合同履约过程中作为监督方的合作社认为是被告违约。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为合作社作为监督方是提供服务的，没有权力做出处罚，他不具备处罚的主体资格，告知书中要扣除275400元，但实际上并没有扣除杨威的违约金，而且合作社也没有权力介入原、被告之间的合同，其做出的违约告知书仅是单方告知，并且他自己也没有履行，因此不应当采信该证据。本院对该证据的真实性予以确认。 4、证人静建海的证言，陈述称其做为天益诚合作社对原、被告履行合同中的条款和义务进行监督，被告在签订合同时每亩地交了1000元定金，合作社也告诉他收了每亩地2000元的押金。在收购过程，原告给连队说过收购方不收葡萄，证人叫被告过来调解，调解后被告收了一段时间，后期很久没收。9月3日之后，不收葡萄的原因不清楚，但是被告曾告诉过证人有葡萄不合格，烂在冷库里了，但没有说过原告的葡萄质量不合格，如果出现烂果，通过修剪可以达到合格标准。葡萄的优质产量是在每亩1.5吨至1.8吨，挂果太多会影响葡萄的成熟，证人对于是否对产量有约定不清楚。被告收购的葡萄款项都已经付清了，没收购的葡萄由农户按照垃圾果处理的，每件10-15元。经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言大部分无异议，但认为被告并没有交2000元一亩地的押金，这是证人记错了，而且对于不合格果品，修剪不出来，被告可以不收。本院认为证人证言能够与其他证据相印证，故对证人证言予以确认。 5、被告提交的农产品订单协议，证明被告与天益诚种植合作社在2018年5月7日签订协议，由被告对合作社成员的葡萄进行收购，合同明确约定亩产不得超出1.6吨，被告需要在8月10日至9月30日将合格商品果收购完毕，合作社每5天进行一次考核。在收购过程中，原告的测产产量超出了约定，同时在收购过程中，合作社对被告考核了8次，前7次都是合格的，被告没有违反约定。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为这份协议表明这是一个订单农业，补偿被告的要求，但是原告与被告签订的合同中并没有产量的约定，对于质量的规范应当以原、被告签订的合同为准。被告在收购过程中一直考核合格，到了后期考核不合格是被告的责任。本院对该证据的真实性予以确认。 6、被告提交的2018年8月4日签订的天益诚合作社分社社员葡萄销售合同，证明只有符合标准的葡萄，被告才进行收购，如有掺杂使假，以次充好，被告有权拒收。经质证，被告对该证据无异议，但认为采摘由原告组织的采摘工去采摘的，不存在掺杂使假的条件，而且被告也没有证据证明原告有违约行为。本院对该证据予以确认。 7、原告等人的微信群聊天记录，证明收购时葡萄有烂的现象，下雨也导致停收，被告一直按约定进行收购，在出现问题后，被告要求农户来冷库查看质量，农户不来。经质证，被告对该证据不予认可，认为证据形式不合法，与本案内容没有关联性，且8月20日，被告已经掌握了葡萄，即使烂了也无法证明是质量问题造成的。而且也不能反映不收葡萄是因为下雨，对被告明确要求过9月20日前完成收购，这组证据也不能证明被告履行了收购义务。本院认为，微信群记录能够与其他证据相印证，如实反映收购葡萄时的情况，故对该证据的真实性予以确认。 8、被告提交的原告葡萄的追溯码照片一张，证明9月3日前收的葡萄发到内地时已经全烂了。经质证，原告认为该证据不具有证明力，还应当由公正机关的证明相佐证，而且照片也无法反映葡萄是什么时间烂的，是什么原因烂的，不能以此认为原告的果子有质量问题。本院认为，被告提交的照片能够反映出葡萄的真实状况，故对其真实性予以确认。 9、被告提交的音频资料，证明有很多葡萄存在质量问题，烂了，没有办法收。经质证，被告认为该证据与原告没有联系，也不能证明录音是完整，反映不出被告不继续收购是符合合同约定的。本院对该证据的真实性予以确认。 10、证人魏伟的证言及证人魏伟提供的音视频资料，证人陈述称，当时为了方便葡萄采收，吕白琼建了一个微信群，在微信群中，农户们讨论了葡萄烂的问题。经质证，被告对证人证言其及播放的音视频真实性无异议，但与本案没有关联性，两家派一个装工不合理，而且出现烂葡萄的现象也有可能是不及时收购造成的。本院对证人证言及证人提供的音视频的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月7日，被告与双河市天益诚种植专业合作社（以下简称：合作社）签订了一份《农产品订单协议书》，约定：被告从合作社社员处收购葡萄，被告不得无理由拒收，果品保底价不得低于5.5元/公斤，合作社控制葡萄亩产不超过1.6吨/亩，双方同时对权利义务及产品标准进行了约定。同年8月4日，作为合作社社员的原告与被告、合作社五连分社签订《天益诚合作社分社社员葡萄销售合同》，约定：被告以包园价格6.7元/公斤收购原告的葡萄，并就葡萄的分级标准、质量作出约定，三方还约定收购保底价不低于5.5元/公斤，被告在9月30日前将原告符合标准的葡萄全部收购完毕，原、被告还对其他权利义务作出了约定，并且约定由合作社作为监督方对合同履行情况进行监督。次日，原告及其他社员又与被告以及合作社签订了附加合同，约定如被告违约，因市场价格下降或者其他原因，不在履行合同，除被告在合作社交的每亩2000元押金扣除给原告，被告还需另外支付每亩1000元的赔偿金。合同签订后，被告自2018年8月16日起从原告处收购葡萄，在收购开始后，被告因烂果、天气等原因多次停止收购。同月31日，原告及其他社员又与被告签订协议，约定：“1.乙方（原告）自愿将原合同6.7元价格降为6.1元。2.甲方（被告）在收购期间不限框子，不限装工，乙方不得浪费装工，负责费用自理。3.甲方在收购中不分大小，不分红黑，二茬果除外。4.此次调价为终身调价，乙方在通知甲方收购时间不得超过三天。5.如甲方不能按照以上条件履行，视为违约。”随后，被告恢复葡萄收购，2018年9月3日，被告再次以果品品质不合格为由停止收购葡萄，此时，被告共收购原告葡萄6300.5公斤，并将货款付清。同月19日，合作社向被告发出违约责任告知书，认定被告违约，并同意原告自行销售葡萄。此后，被告仍未恢复葡萄收购，原告于2018年9月底将剩余葡萄按垃圾果自行售出，获得5042.2元。 另查明，原告的葡萄地在2018年测产产量为亩产1842.67公斤，总产为17505.33公斤。 本院认为，原、被告签订的《天益诚合作社分社社员葡萄销售合同》、《包园附加条件》等一系列合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。原、被告约定被告应当在2018年9月30日前收购完原告所有的合格果品，但被告自2018年9月3日后就停止收购原告的葡萄，未能按照约定履行义务，其行为构成违约。虽然被告辩称其停止收购是因为原告的果品质量不合格，但被告提交的证据并不足以证明其拒绝收购的葡萄均属于质量不合格的葡萄，且作为监督方的合作社也认为被告行为构成了违约，故本院对被告辩称停止收购是因为原告的葡萄质量不合格的意见不予采纳，被告应当对原告的损失予以赔偿。 原告作为合作社的社员，理应对合作社的规定予以知晓并遵守。被告与合作社签订的《农产品订单协议书》中，明确约定葡萄亩产不得超过1.6吨，而原告的测产产量却达到了1842.67公斤/亩，高出的产量必然会对葡萄的等级、规格、成熟度造成一定的影响，且被告在收购葡萄的过程中也确实有部分葡萄出现烂果的现象，故原告的行为亦构成违约，也应当承担相应的违约责任。同时，被告自2018年9月3日起停止收购葡萄且合作社此后也允许原告自行销售，但原告未能采取有效的措施减少损失，其对损失后果也具有一定的责任。 本院参考原、被告的约定，对被告未按约收购的葡萄总价款确定为48947.25元【5.5元/公斤×（1600公斤/亩×9.5亩-6300.5公斤）】。原告将剩余葡萄按照垃圾果处理的行为降低了部分损失，其主张的0.45元/公斤的价格，符合本地市场行情，被告虽然对原告挽回的损失数额不认可，但并没有提交相应的证据证明原告挽回的损失数额高于原告的主张。因此，本院对原告的损失最终认定为43905.05元（48947.25元-5042.2元）。结合原、被告的违约责任及过错程度，本院认为，由被告赔偿原告50%的损失较为合理，故本院对原告主张的损失予以支持21952.53元（43905.05元×50%）；同时，因原、被告均有违约行为，本院对原告主张的违约金9500元不予支持。被告辩称其没有违约，不应当赔偿原告损失及违约金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德华损失21952.53元； 二、驳回原告黄德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告黄德华负担486元，由被告杨威负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年六月二十八日 书记员 王晓桐 1