湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1763号原告：蔡某，男，2002年2月2日出生，汉族，学生，住潜江市。法定代理人：蔡治波（系原告蔡高才之父），男，1970年1月16日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：陈青松，男，1980年1月11日出生，汉族，公司职员，住潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路17号。主要负责人：黄清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。原告蔡某与被告陈青松、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年11月5日，本院作出如下判决：一、被告保险公司赔偿原告蔡某经济损失和精神损害抚慰金共计198729元（被告陈青松已垫付的费用105980.83元，由本院从被告保险公司的上述赔偿款中扣除后返还被告陈青松）；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。被告保险公司不服上述判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年5月29日以一审判决遗漏当事人，程序不当，适用法律错误，实体处理不当为由，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人蔡治波，被告陈青松，被告保险公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡高才向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈青松赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计283251.02元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月22日21时20分许，被告陈青松驾驶粤Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，从潜江市熊口镇往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶至潜江市001县道熊口镇中务××村××组路段时，遇同向前方周仁文驾驶的鄂Ｎ×××××号长安牌小型轿车（载乘龚彩凤）行驶至该处。被告陈青松驾车超越周仁文所驾车辆时，其所驾车与对向周某驾驶的雅迪牌二轮电动车（载乘原告蔡某及李某）相撞后，又与周仁文所驾车刮撞，造成三方车辆受损，原告蔡某及周某、李某受伤，构成此次道路交通事故。事故发生后，被告陈青松驾车驶离事故现场到公安机关报案。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈青松承担此次交通事故的全部责任，原告蔡某及周某、李某、周仁文、龚彩凤不承担责任。原告蔡某受伤后，先后在潜江市中心医院、武汉大学中南医院住院治疗64天，开支医疗费106200.24元。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告蔡某所受损伤构成9级伤残；后期治疗费用13000元；护理时间为伤后120天；营养时间为伤后90天。被告陈青松为其所驾粤Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期间内。为此，原告蔡某向本院起诉，请求判如所请。被告陈青松承认原告蔡某在本案中所主张的事实，但认为：1、其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告蔡某的损失应由被告保险公司赔偿；2、其为原告蔡某垫付医疗费101080.83元、交通费2400元、鉴定费2500元，请求法院一并处理。被告保险公司承认原告蔡某在本案中所主张的事实，但认为：1、原告蔡某部分诉请过高，应予核减；2、此次交通事故发生后，被告陈青松驾车驶离事故现场，符合商业三者险免责条款的约定，被告保险公司在商业三者险中免赔；3、本案另一车方周仁文虽然不承担事故责任，但其仍应在交强险范围内承担10％的无责赔偿责任，原告蔡某的损失应扣减无责方在交强险中应承担的部分；4、诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司负担。围绕诉讼请求，原告蔡高才提交了原告蔡某及其法定代理人户口登记卡、被告陈青松身份证、机动车驾驶证、交强险及商业三者险保险单、机动车道路交通事故认定书、病历资料、医疗费收据、交通费发票、司法鉴定意见书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司提交了投保单和机动车综合商业保险条款各一份，拟证明被告保险公司就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，被告陈青松驾车驶离事故现场，符合商业三者险免责条款的约定，被告保险公司在商业三者险中免赔。被告陈青松对上述证据有异议，认为其虽然在投保单上签名，但其只收到保险公司交付的保险单，没有收到保险条款和免责条款的提示和说明。本院经审查认为，上述投保单上虽然有被告陈青松的签名，但被告陈青松只收到被告保险公司交付的保险单，没有收到保险条款和免责条款的提示和说明及免责条款的具体内容。上述证据不能证明被告保险公司就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日21时20分许，被告陈青松驾驶粤Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，沿001县道从潜江市熊口镇往潜江市周矶办事处方向行驶至熊口镇中务××村××组路段时，遇同向前方周仁文驾驶鄂Ｎ×××××号长安牌小型轿车（载乘龚彩凤）行驶至该处。被告陈青松驾车超越周仁文所驾车辆时，其所驾车与对向周某驾驶的雅迪牌二轮电动车（载乘原告蔡某、李某）相撞后，又与周仁文所驾车刮撞，造成三方车辆受损，原告蔡某及周某、李某受伤，构成此次道路交通事故。事故发生后，被告陈青松驾车驶离事故现场到公安机关报案。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈青松承担此次交通事故的全部责任，原告蔡某及周某、李某、周仁文、龚彩凤不承担责任。原告蔡某受伤后，先后在潜江市中心医院、武汉大学中南医院住院治疗60天，开支医疗费101080.83元。2018年4月12日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告蔡高才所受损伤构成9级伤残；后期治疗费用13000元；护理时间为伤后120天，营养时间为伤后90天。上述司法鉴定费2500元已由被告陈青松支付。2018年7月2日至7月5日，原告蔡某在潜江市中心医院住院治疗4天，开支医疗费5119.41元。被告陈青松为其所驾粤Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期间内。投保时，被告陈青松在被告保险公司提供的未附格式保险条款的投保单和投保人声明书上签名后，被告保险公司将保险单交给被告陈青松，但未将格式保险条款或保险合同一并交给被告陈青松，并对责任免除条款具体内容作出提示和明确说明。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定原告蔡某因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计199126元，其中医疗费101081元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费5120元（80元/天×64天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金55248元（13812元/年×20年×20%）、护理费11577元（35214元/年÷365天×120天）、交通费2400元、精神损害抚慰金8000元（酌定）。被告陈青松已垫付原告蔡某医疗费101081元、交通费2400元，合计103481元。经审理，本院核定此次交通事故伤者周某的经济损失和精神损害抚慰金共计304340元，李某的经济损失共计73436元。原告蔡某及周某、李某的经济损失和精神损害抚慰金合计576902元（199126元+304340元+73436元），未超过被告陈青松投保交强险和商业三者险保险金额之和（620000元）。原告蔡某的经济损失和精神损害抚慰金占三人总损失的34%（199126元÷576902元）。本案在审理过程中，原告蔡某明确表示放弃对无责任方周仁文及其投保交强险的保险公司的起诉，不要求周仁文及其投保交强险的保险公司承担赔偿责任，并同意按损失比例扣减无责任交强险应赔偿的份额。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告陈青松承担此次交通事故的全部责任，原告蔡某及李某、周某、周仁文、龚彩凤不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告蔡某因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告陈青松应承担民事赔偿责任。被告陈青松所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额500000元的不计免赔商业三者险，原告蔡某的经济损失和精神损害抚慰金应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告蔡某的经济损失和精神损害抚慰金共计199126元，扣减无责任车方周仁文及其投保交强险的保险公司应赔偿的4080元（12000元×34%）后，余195046元，未超过被告陈青松所投保交强险和商业三者险保险限额之和，且被告陈青松承担此次交通事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告蔡某经济损失和精神损害抚慰金共计195046元。原告蔡某主张的2018年7月2日至7月5日的医疗费5119.41元属于后期治疗费，其已按鉴定意见主张了13000元的后期治疗费，再主张已经实际发生的后期治疗费5119.41元，系重复主张权利，本院依法不予支持。原告蔡某的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。关于被告保险公司提出的被告陈青松事故发生后驾车驶离事故现场，符合商业三者险免责条款的约定，被告保险公司在商业三者险中免赔的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及中国保监会保监发（2012）16号文件《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》在关于商业车险条款拟定及执行的要求中规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，对于保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。被告保险公司虽提交了有投保人签字的投保单，但并未就免责条款的内容以书面或口头的形式已向投保人作出明确说明提交证据证明，亦未按照上述要求向本院提交机动车综合商业保险免责事项说明书等证据证明其履行了提示或者明确说明义务，故保险免责条款不产生效力，对被告保险公司的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告蔡某经济损失和精神损害抚慰金共计195046元（被告陈青松已垫付的费用103481元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司的上述赔偿款中扣除后返还被告陈青松）；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告蔡某负担1800元，被告陈青松负担3700元；鉴定费2500元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  张云山审判员  吴林森审判员  庄传洪二〇一九年七月十二日书记员  陈 力