wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执119号申请执行人毕艳龙，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区奖工街被执行人孙晶，女日出生，汉族，住址沈阳市于洪区白山申请执行人毕艳龙与被执行人孙晶买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12138号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期在规定期限内履行义务，被执行人未履行。我院依法查封被执行人孙晶名下车牌号为辽A8800F号车辆档案，经双方当事人认可，共同约定上述车辆价值为55800元。2019年5月19日，按照双方认可价格55800元为起拍价进行第一次拍卖，流拍。申请人同意以流拍价格55800元接收上述车辆抵相应欠款。现被执行人暂无财产供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12138号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执119号申请执行人毕艳龙，男，1973年1月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区奖工街5甲1-2号1-5-1，公民身份号码210106197301230331。被执行人孙晶，女，1959年4月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路151-1号1-10-1，公民身份号码210105195904203126。申请执行人毕艳龙与被执行人孙晶买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12138号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期在规定期限内履行义务，被执行人未履行。我院依法查封被执行人孙晶名下车牌号为辽A8800F号车辆档案，经双方当事人认可，共同约定上述车辆价值为55800元。2019年5月19日，按照双方认可价格55800元为起拍价进行第一次拍卖，流拍。申请人同意以流拍价格55800元接收上述车辆抵相应欠款。现被执行人暂无财产供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12138号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙悦玥审判员姚伟丽审判员冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员葛菁华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1640号 申请执行人：杨缠,女,1977年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：陈宽,男,1975年11月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张志民,男,1968年09月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月06日作出的(2018)皖0621民初420号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志民存款18514.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月十一日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2611号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭荣得利百货商店，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰路中原楼9、10、11、12商铺，统一社会信用代码×××40Ｒ。经营者：柯凯炼，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县锡场镇江滨村前新厝三巷5号，公民身份号码445221199101114913。被告：柯凯炼，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中粮集团有限公司诉被告广州市花都区狮岭荣得利百货商店、柯凯炼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年7月24日，原告中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  徐肖华人民陪审员  黄桂香二〇一九年七月二十四日书 记 员  王恩怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2267号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：林赵武，男，1994年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告林赵武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告交通银行中山分行与被告林赵武签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告林赵武立即归还贷款本金200241.12元及利息6477.77元、罚息207.88元、复利187.16元（暂计至2018年12月6日共计207113.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.被告林赵武承担本案因实现债权所产生的律师费6096元；4.原告交通银行中山分行对被告林赵武提供的位于中山市××心岸春天花园××房的房地产折价或拍卖、变卖所得价款项享有优先受偿权。事实与理由：被告林赵武向原告交通银行中山分行借款，并以借款所购房产作抵押。原告交通银行中山分行发放贷款后，被告林赵武未依约还本付息。被告林赵武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人、抵押人：林赵武。签约情况：2014年8月7日，林赵武与交通银行中山分行签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款金额：240000元。贷款期限：自2014年8月8日起至2029年8月8日止。还款方式：等额本息还款法，每月8日为还款日。借款利率：浮动利率，按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮15%确定。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，当年仍执行调整前的利率，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行调整后的利率。罚息及复利计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。实现债权的费用：借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用等。提前收贷约定：借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：合同约定林赵武以其名下位于中山市××心岸春天花园××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用等。2017年11月28日，林赵武与交通银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续[粤（2017）中山市不动产证明第0145412号]，抵押贷款总金额240000元。贷款发放情况：2014年8月8日，交通银行中山分行向林赵武指定收款账户发放240000元贷款。违约欠款情况：林赵武自2018年4月开始未按时足额还款，截至2018年12月6日，林赵武尚欠借款本金200241.21元、利息6477.77元、罚息207.88元、复利187.16元。另查，交通银行中山分行与广东保信律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。林赵武向交通银行中山分行借款后未按时还款，属于根本违约，交通银行中山分行有权依法解除合同并依照合同约定提前收回全部贷款本金，林赵武还应承担偿还借款利息及交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费的违约责任。至于律师费的金额，因交通银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生3000元律师费，故本院认定林赵武应向交通银行中山分行支付律师费3000元，超出的部分因目前尚未实际产生，故本院不予支持。交通银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向林赵武主张权利。对于交通银行中山分行主张林赵武欠款的数额，有交通银行中山分行提交的银行对账单、借款借据证实，且林赵武未提供证据予以推翻，故本院予以确认。另外，林赵武提供涉案房产作为抵押，且办理了该房产的抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当林赵武不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。林赵武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告林赵武于2014年8月7日签订的贷款合同。二、被告林赵武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金200241.21元及利息、罚息、复利（截至2018年12月6日的利息为6477.77元、罚息207.88元、复利187.16元；从2018年12月7日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮15%计算，罚息及复利按罚息利率即按借款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按前述罚息利率计算，复利以应付未付的利息为基数按罚息利率计算）。三、被告林赵武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费3000元。四、在上述债权范围内，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告林赵武名下的位于中山市坦洲晴海街1号心岸春天花园47座902房的房地产[粤（2017）中山市不动产证明第0145412号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，诉讼保全费1587元，合计6085元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担88元，被告林赵武负担5997元并应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马凤玲人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月一日书 记 员  阮 铮肖长妍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2776号被执行人：杜志红，女，1982年04月08出生,汉族,住河南省安阳市汤阴县，现在河南省郑州女子监狱服刑。被执行人杜志红诈骗罪罚金一案，本院2017年9月30日作出的（2017）豫0581刑初662号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杜志红应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币34000元。因被执行人杜志红未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月25日、2019年9月21日、2019年11月1日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年1月14日向被执行人杜志红发出限制消费令，并依法将被执行人杜志红纳入失信被执行人名单。五、2017年9月30日被执行人杜志红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万七千元，并与因犯诈骗罪本院（2014）林少刑初字第146号刑事判决书判决的有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币两万六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万三千元；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杜志红名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二〇年一月十七日书记员  刘文军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4041号原告：中山市公路钢结构制造有限公司，住所地中山市中山火炬高新技术产业开发区歧关东路18号，统一社会信用代码91442000282101829G。法定代表人：汪立之，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。被告：广州市花都区交通局，住所地广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐，该局局长。本院审理的原告中山市公路钢结构制造有限公司诉被告广州市花都区交通局买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年7月8日，中山市公路钢结构制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市公路钢结构制造有限公司撤回起诉处理。案件受理费539元（已减半），由原告中山市公路钢结构制造有限公司负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月八日书 记 员  黄远果
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6953号 申请执行人重庆农投肉食品有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上果路1号2幢1,2，统一社会信用代码9150011245044352XM。 法定代表人王萌硕，董事长。 被执行人重庆杰隆华牧蛋白质饲料有限公司,住所地重庆市渝北区上果路1号，统一社会信用代码915001127842074125。 法定代表人易顺福,董事长。 被执行人上海杰隆生物工程股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号，统一社会信用代码91310000631357380N。 法定代表人成国祥，董事长。 本院在执行重庆农投肉食品有限公司与上海杰隆生物工程股份有限公司、重庆杰隆华牧蛋白质饲料有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金784168元，受理费4045元，合计788213元。在执行过程中，处置了被执行人的血球蛋白粉和机械设备，本案执行到案款209255.97支付给申请人。被执行人海杰隆生物工程股份有限公司、重庆杰隆华牧蛋白质饲料有限公司尚欠申请人578957.03元。执行中，本院对被执行人海杰隆生物工程股份有限公司、重庆杰隆华牧蛋白质饲料有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人海杰隆生物工程股份有限公司、重庆杰隆华牧蛋白质饲料有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0112民初247号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月十一日 书记员  张 欢
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执517号之一申请执行人：晏婧北，女，汉族，1978年6月18日出生，宜春市靖安县人，住宜春靖安县。被执行人：邓威，男，汉族，1986年10月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人晏婧北依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3247号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓威发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓威在车管部门有车辆登记信息未扣押无法处置，被执行人邓威名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月3日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓威名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓威无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十六日书记员  徐 刚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1651号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：刘艳明，男，满族，日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩镇树地村村地南沟组身份证号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：刘艳明信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年10月23日做出（2018）辽0106民初2476号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2476号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初2259号 原告李秀玲，女，1968年5月29日生，汉族，现住黑山县。 委托代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。 被告刘书海，男，1971年1月2日生，汉族，现住辽宁省锦州北镇市。 被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。 负责人张小明，系该公司总经理。 地址辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。 委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 李秀玲诉刘书海、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀玲委托代理人与保险公司委托代理人到庭参加诉讼，刘书海经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日车牌号为浙Ｊ×××××号“宝马”牌轿车与车牌号为辽Ｇ×××××小型客车相撞，造成车辆双方车辆损坏的事故。辽Ｇ×××××小型客车已在保险公司投保交通事故责任强制保险和保险限额为50万元不计免赔率的机动车第三者责任保险，该车发生事故时保险责任在有效期间内。牌号为浙Ｊ×××××号的“宝马”牌轿车登记所有权人为吴建友。 上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车行驶证予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，受损坏的浙Ｊ×××××号“宝马”牌轿车登记所有权人为吴建友，并非为李秀玲。诉讼中，李秀玲提供了一份《机动车买卖协议书》和浙Ｊ×××××号轿车保险单予以证明其是此车所有权人的主张。关于两证据的效力，本院认为，其中的协议书双方当事人为张华和李秀玲，与登记所有权人吴建友无关联，且本案无其它证据可以佐证该协议书的真实性，故此协议书不足以证明李秀玲的主张成立；李秀玲提供的保险单记录的被保险人虽为李秀玲，但此保险单仅为保险公司对投保信息的录入，并无证据表明其录入信息真实、准确。综上，李秀玲提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其作为诉讼主体主张权利，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李秀玲的起诉。 案件受理费1957元，退回李秀玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年七月三日 法官助理都吉娜 书记员石琳娜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初937号 原告：李洪彬，男，1991年12月10日出生，汉族，农民,住所重庆市开县。 被告：邓连春，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李洪彬与被告邓连春因合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪彬到庭参加诉讼，被告邓连春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除李洪彬与邓连春于2013年8月23日签订《设备购买合资协议》；2.依法判决邓连春退还李洪彬出资款60000元，并从2013年8月20日起至退还完毕时止按照年利率6%计算资金占用利息；3.本案受理费由邓连春承担。事实和理由：李洪彬与邓连春于2013年8月23日签订《设备购买合资协议》，约定：李洪彬与邓连春每人出资60000元，共计120000元，购买中联设备5510塔机一台，此设备经营所得利润平均分配，本设备经营权归邓连春支配。协议签订后，李洪彬按照约定将出资款60000元通过银行转账给了邓连春，邓连春购买了一台中联设备5510塔机，购买后，该塔机一直以邓连春的名义对外出租，邓连春一直未将塔机出租的收益告知李洪彬，也从未向李洪彬分配任何利润，李洪彬多次催促邓连春将塔机出租的情况告知李洪彬，并要求邓连春将出租的收益，按照各一半的原则予以分配，邓连春一直以各种理由予以推诿。李洪彬作为实际出资人已实际履行了出资义务，其当然享有相应股权比例的投资权益，邓连春负有就涉及中联设备5510塔机经营及财务状况向李洪彬如实报告的义务、并应毫无疑义地将塔机的经营利润分割给李洪彬，然而邓连春一直未履行上述义务，且在李洪彬的强烈要求下，仍然一直不履行。 邓连春未作答辩。 李洪彬围绕诉讼请求向本院提供了《设备购买合资协议》及中国建设银行转账凭条各一份等证据予以证实，本院经审查认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，能够证实李洪彬所要证实的内容，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，李洪彬与邓连春签订《设备购买合资协议》一份，约定：在2013年8月20日李洪彬与邓连春合资购买中联设备5510塔机一部，每人出资各60000元，合计120000元整；设备经营所得利润平均分得，设备经营权归邓连春支配等。李洪彬于2013年8月25日通过其妻子谢凤的银行账户向邓连春支付了合资款60000元。其后，李洪彬以邓连春违反约定拒不告知设备出租收益及拒不支付设备出租利润为由，向本院提起诉讼。案经审理，因邓连春未到庭，致使本院无法组织调解。 本院认为，李洪彬与邓连春签订的《设备购买合资协议》，系双方间真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照双方的约定全面履行。协议达成之后，李洪彬依约履行了出资投资款60000元的义务，邓连春负有依约将设备经营情况告知李洪彬并按投资比例将经营利润分配给李洪彬的义务。邓连春未告知设备经营情况，拒不分配设备经营利润，已构成违约，致使李洪彬无法实现其投资收益的合同目的，现李洪彬诉讼请求解除其与邓连春于2013年8月23日签订的《设备购买合资协议》及诉讼请求邓连春返还出资款60000元并支付该款按年利率6%计算的资金占用利息，合法合理，本院予以支持。李洪彬诉讼请求自2013年8月20日起计算资金占用费用，因该出资款于2013年8月25日才实际支付，应从2013年8月25日起计算资金占用利息，其请求超过上述可支持的部分，与事实不符，于法无据，本院不予支持。邓连春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李洪彬与邓连春于2013年8月23日签订《设备购买合资协议》； 二、邓连春应在本判决生效之日起十日内退还给李洪彬出资款60000元，并支付该款从2013年8月25日起至退还完毕之日止按年利率6%计算资金占用利息； 三、驳回李洪彬的其他诉讼请求。 如果邓连春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由李洪彬负担6元，邓连春负担1780元，公告费560元，由邓连春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢247号申请执行人高永伟，男，汉族出生，住址沈阳市沈河区北一经街，公民身份证号码：被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和法定代表人刘晓林，系该公司经理。被执行人刘晓林，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇小挨金身份证号码：被执行人张皓，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇小挨金。身份证号码：申请执行人高永伟诉被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司、刘晓林、张皓借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1106号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金及利息212000元，案件受理费2195元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无房产、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中，本院依法轮候查封被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司所有的小森超级丽色龙LithyoneS40单张纸胶印机，轮候查封辽A9Z328小型车辆档案，依法轮候查封被执行人刘晓林所有的辽AJD086小型车辆档案。将被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司在光大银行沈阳铁西支行中存款10851元，在浦发银行沈阳五爱支行中存款264元扣划至本院给付申请执行人。于2019年5月24日冻结被执行人刘晓林在盛京银行沈阳市肇工支行中存款141.73元，冻结在盛京银行沈阳市建设大路支行中存款10.26元，冻结在招商银行沈阳分行兴顺支行中存款38.88元，冻结在招商银行沈阳分行兴顺支行中存款3.34元，冻结在华夏银行铁西支行中存款4.71元，冻结在交通银行沈阳铁西支行中存款692元。于2019年5月24日冻结被执行人张皓在建设银行沈阳重工北街支行中存款37元，冻结在招商银行沈阳分行兴顺城支行中存款46.94元，冻结在招商银行沈阳分行南顺城支行中存款5.5元，冻结在工商银行沈阳铁西支行中存款2.08元。于2019年6月10日冻结被执行人张皓在兴业银行沈阳铁西支行中存款68.47元。于2019年6月10日将被执行人刘晓林在盛京银行沈阳市建设大路支行中存款10.26元，在交通银行沈阳铁西支行中存款692元，在招商银行沈阳分行兴顺支行中存款38.88元，于2019年6月10日将被执行人张皓在建设银行沈阳重工北街支行中存款37元，在招商银行沈阳分行南顺城支行中存款2546.94元，于2019年6月25日将被执行人张皓在兴业银行沈阳铁西支行中存款68.47元，于2019年7月25日将被执行人刘晓林在盛京银行沈阳市肇工支行中存款141.73元扣划至本院并给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权14650.28元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1106号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月二十九日书记员韩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。主要负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：苏锐昌，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告苏锐昌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告苏锐昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金188008.53元，利息43757.76元，逾期还款违约金36026.02元，分期付款手续费5235.78元（计算标准：分期业务以每月为1期，可分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，其中自有分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期；非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期），以上数据暂计至2019年4月25日；自2019年4月26日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准（1、利息按日利率0.05%收取；2、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月18日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告苏锐昌未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告苏锐昌未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并于2017年1月5日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年12月18日，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金188008.53元，分期付款手续费5235.78元，利息43757.76元，逾期还款违约金36026.02元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏锐昌向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金188008.53元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏锐昌向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿分期付款手续费5235.78元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏锐昌向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行支付利息、逾期还款违约金（计至2019年4月25日，利息为43757.76元，逾期还款违约金为36026.02元；自2019年4月26日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5525元，由被告苏锐昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  谢页凡二〇一九年七月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2140号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙旭旭，男，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周容，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠雪，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张方演，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告、二审被上诉人：范昌贵，男，1968年7月2日出生，畲族，住福建省永安市。 再审申请人孙旭旭因与被申请人周孝慈、周容、周忠雪、张方演，一审被告、二审被上诉人范昌贵运输合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 孙旭旭申请再审称，一、案涉《永安兴达物流派车单》系伪造，依法不应当作为证据使用。孙旭旭提交的通话录音可以证明周孝慈等人提供的《永安兴达物流派车单》系伪造，双方之间没有书面运输合同，该证据形成于纠纷发生之后，系范昌贵按周慈孝等人的要求制作，其内容也未经孙旭旭确认，对孙旭旭不具有法律约束力。二、原判决认定孙旭旭未完成运输义务，应返还周孝慈等人支付的运费4000元，并对由此造成周孝慈等人的货物损失、包装费损失合计64000元承担赔偿责任缺乏依据。首先，讼争货物损失系因周孝慈等人过错导致，依法应由周孝慈等人自行承担相应损失。孙旭旭按照范昌贵指派，将货物送至目的地，但是收货人以各种理由拒不接受货物，且多次明确要求孙旭旭将货拉走，因此案涉货物损失系因周孝慈等人拒收货物同时又放任货物自损造成的，过错在周孝慈等人。其次，孙旭旭无过错，不应承担赔偿责任，且为了减轻周孝慈等四人的损失，孙旭旭积极变卖处理讼争货物，孙旭旭保留要求周孝慈支付相应费用的权利。孙旭旭将货物从古田拉到周孝慈等人指定的地点广东茂名、湛江后，周孝慈等人拒不支付相关运输费用，经孙旭旭多次通知，周孝慈等人仍未到指定地点提取货物。因货物是水果李子属于不易保存的生鲜产品，周孝慈等人迟迟不予提货，孙旭旭为降低损，积极变卖处理该水果，周孝慈等人直至讼争货物处理完毕从未提出过异议，故孙旭旭已经尽到了降低损失的义务，且没有任何违反约定及法律规定的行为，不应承担赔偿责任。最后，孙旭旭已按约定将讼争货物运至指定地点，其承运义务已履行完毕，且讼争货物损失也不在孙旭旭，故运输费4000元孙旭旭不应当返还。综上，孙旭旭申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，（一）周孝慈等人以及范昌贵在原审中均将讼争《永安兴达物流派车单》作为证据提交给法庭用于证明案涉货物交由孙旭旭承运的事实，孙旭旭经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。且孙旭旭在之后的诉讼中对承运该货物并无异议。故，该份证据并不属于伪造的证据，亦不影响对周孝慈等人与孙旭旭之间存在运输合同关系的认定。孙旭旭的该项申请再审理由不能成立。（二）本案中，孙旭旭作为货物的实际承运人，负有将货物及时运至指定地点的义务。尽管孙旭旭申请再审阶段提交的一份录音资料有体现，其与周孝慈等人曾就进门费的负担产生争议，但在之后的另一份通话录音中，对方已经作出要求孙旭旭将货拉进市场再支付相关费用的意思表示，但孙旭旭却以对方未先行将运费和相关费用支付给他为由，拒绝将货物拉进市场。因此，孙旭旭构成违约。首先，本案中，孙旭旭与周孝慈等人并未签订书面的货物运输合同，没有证据证明双方此前达成“先付款再卸货”的合意，孙旭旭要求“先付款再卸货”，缺乏合同依据；其次，就运输合同而言，托运人的合同义务是依约支付运费，承运人的合同义务是依约将货物运至指定地点，而根据原审查明事实，孙旭旭在运输过程中已经收到了托运人支付的运费，在此情况下，孙旭旭亦应当履行其合同义务将货物送至托运人指定地点。再次，本案中，没有证据证明孙旭旭与周孝慈等人有就运输过程中产生的相关费用达成过合意，因此，周孝慈等人不负有承担所谓“进门费”的义务。故，孙旭旭未将货物交付托运人并将货物另行处置的行为，构成违约。原判决判令孙旭旭向周孝慈等人返还运费并赔偿货物损失，并无不当。 综上，孙旭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙旭旭的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初187号原告：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街998号。负责人：徐冬春，赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：夏柳龙，江西姚建（南昌）律师事务所律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心6栋6楼。法定代表人：周慧，该公司董事长。原告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（下称原告）与被告湖南省工业设备安装有限公司（下称被告）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏柳龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还50万保证金及利息36万元（按年息24%标准计算，自2016年3月1至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告就2015年度400MWp光伏组件、设备、材料合格供应商在国内发起了公开招标，招标编码为HNAZCG7B-2015XNY，招标文件中对项目概况、招标内容、投标人资格要求等情况进行了规定。2015年4月28日，原告根据招标公告向被告提交了投标申请文件，并根据招标文件要求于2015年4月29日向被告公司账户（户名：湖南省工业设备安装有限公司，开户行：建行株洲人民路支行，账号：43×××40)缴纳了50万元投标保证金。事后原告未能中标，被告也未将该50万元保证金返还给原告。2018年10月25日，原告就被告返还50万元保证金事宜，寄发了对账函。被告对收到50万保证金无异议并加盖了公章予以确认。2019年1月3日，原告向被告邮寄了《法务催款函》要求被告返还50万元保证金；2019年2月19日，原告再次向被告寄送了《律师函》，但被告均未理会。根据江西省新余市中级人民法院2016年5月4日作出的(2016)赣05民破2-2号裁定书，原告现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告没有提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院查明的事实与原告的诉称一致。以上事实有原告提供的《湖南省工业设备安装有限公司2015年度新能源采购招标文件》、招商银行付款回单、对账函及对账函邮寄单、《法务催款函》《律师函》等证据予以证实，本院予确认并在卷佐证。另，因原告主张被告应自216年3月1日起支付利息，但称因不是合同的当事人，故其不知道被告与中标人签订书面合同的时间，本院特向被告邮寄《通知书》，通知被告提供与中标人签订合同的时间，被告在收到本院的《通知书》后在规定的时间内仍未提供。本院认为，本案属招标投标买卖合同纠纷。原告为取得中标资格向被告支付了50万保证金，后原告未能中标。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”根据该规定，被告应及时退还未中标人投标保证金及银行同期存款利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对项事实的承认”；第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因被告对原告主张利息的时间没有提出异议且拒不提供与中标人签定合同的时间，本院对原告主张自2016年3月1日起计算利息予以支持；对原告主张按年息24%计算利息，因超出《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定标准，对超过部分利率不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告湖南省工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司返还保证金50万元及利息（自2016年3月1起按银行同期存款利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司的其它诉讼请求。案件受理费12400元，由被告湖南省工业设备安装有限公司承担12000元，由原告赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司承担400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  蒋 欢二〇一九年七月二十四日书记员  敖蒙娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1046号申请执行人：廖国龙，男，1971年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：艾俊华，男，1978年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1443号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人艾俊华发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人艾俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾俊华存款39022元及利息。扣留、提取被执行人艾俊华在有关单位的收入39022元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年七月三十日书记员  徐 芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5189号 原告：温同辉，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：温州跃盛波纹管科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村东蒙路。 法定代表人：郭昕昕。 原告温同辉诉被告温州跃盛波纹管科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告温同辉在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈群雾 二〇一九年七月三十日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异75号异议人（被执行人）：徐某1，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：徐某2，男，2012年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：陈某（徐某2母亲），女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行徐某2与徐某1抚养费纠纷一案中，异议人徐某1对本院执行荣县人民法院（2013）荣民一初字第1641号民事调解书确定的徐某1自2013年11月起至2017年4月止每月支付徐某2抚养费400元合计16800元的申请执行时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐某1称，荣县人民法院（2013）荣民一初字第1641号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐某2于2019年5月15日向人民法院申请执行2013年9月至2019年5月期间的抚养费27600元，其中2013年11月至2017年4月共42个月抚养费16800元已超过申请执行时效，依照相关法律规定，请求不予执行2013年11月至2017年4月共42个月抚养费16800元。异议人徐某1未向本院提交证据。申请执行人徐某2及法定代理人陈某未答辩和举证。本院查明，2013年8月6日，荣县人民法院（2013）荣民一初字第1641号民事调解书确定徐某1自2013年9月1日起每月给付徐某2抚养费400元，至其年满18周岁时止。调解书生效后，徐某1未按调解书履行给付徐某2抚养费义务。2019年5月13日，徐某2向本院申请执行，要求徐某1支付2013年9月至2019年5月期间的抚养费共计27600元，本院以（2019）川0321执388号案件立案执行。执行过程中，被执行人徐某1以申请执行人徐某2申请执行的2013年11月至2017年4月共42个月抚养费16800元已超过申请执行时效为由，向本院提出执行异议，请求不予执行2013年11月至2017年4月共42个月抚养费16800元。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人徐某1未按法律文书确定的履行期间支付其子徐某2抚养费，申请执行人徐某2向本院申请执行，符合法律规定。申请执行人徐某2于2019年5月13日申请执行2013年9月至2019年5月期间被执行人徐某1应支付的抚养费27600元，其中2013年11月至2017年4月的抚养费16800元，已超过二年的法定申请执行时效，申请执行人徐某2及法定代理人陈某均未提供证据证明有法律规定时效中止、中断情形，被执行人徐某1请求不予执行2013年11月至2017年4月共42个月的抚养费16800元，符合法律规定，本院予以采纳。但作为未成年子女的父母，抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，被执行人徐某1应自觉履行生效法律文书确定的抚养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行荣县人民法院（2013）荣民一初字第1641号民事调解书确定的徐某1应给付徐某22013年11月至2017年4月共42个月的抚养费16800元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  虞嫦蔚二〇一九年七月二十九日书 记 员  龚佳蔚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2388号原告：惠州市深鹏物业有限公司，住所：惠阳区新圩镇东风高屋村民小组6号。法定代表人：黄智明，未到庭。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区新圩联友玻璃制品厂，住所：惠阳区新圩镇东风村高屋深鹏工业区。经营者：林惠程，男，汉族，1970年8月10日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈薏如、焦朝升，广东如智律师事务所律师。原告惠州市深鹏物业有限公司诉被告惠州市惠阳区新圩联友玻璃制品厂经营者林惠程租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日收案。2019年7月1日，原告当庭以被告已履行诉讼请求中的全部义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，案件开庭前被告已自觉履行义务，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市深鹏物业有限公司撤诉。案件受理费1959元（已减半收取），由原告惠州市深鹏物业有限公司负担。审判员  马慧强二〇一九年七月二日书记员  曾栖桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16087号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3686号 上诉人（原审被告）：林煜裕，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁荣宗，男，1972年6月15日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人林煜裕因与被上诉人丁荣宗民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人林煜裕送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林煜裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙08刑终195号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振，男，1997年9月23日出生安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。因犯盗窃罪于2015年8月21日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年5月26日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。因盗窃于2016年8月28日被台州市公安局路桥分局行政拘留三日；因盗窃于2017年2月5日被东阳市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2017年8月18日被衢州市衢江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因盗窃于2018年1月17日被东阳市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人王振犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）浙0803刑初169号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院于2019年7月4日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月15日凌晨，被告人王振至衢州市衢江区门口，采用拉车门的方式将被害人骆某1停放在该处的一辆黑色宝马轿车车门拉开，并将放置于车内后排座位的六条中华香烟盗走，后打电话杨某，二人一起将盗得的六条香烟以2200元的价格销赃到柯城区马站底36号当铺内。王振分给杨某赃款100元。经价格认定：被盗的六条香烟共计价值2950元。 2019年2月26日，被告人王振在衢州市衢江区网吧内被民警抓获归案，随身携带的现金2370元被公安机关扣押。 原判根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人王振有期徒刑七个月，并处罚金2000元；并判令随案移送的2370元退赔被害人骆某1，不足部分继续追缴。 王振上诉称，原判量刑过重。请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王振盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人骆某1的陈述，证人吾友良、张某、杨某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及案发现场监控视频（附光盘），微信聊天记录截图、转账记录截图，执行款票据，抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、户籍证明及被告人王振的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王振盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王振归案后如实供述自己的罪行、退赔被害人部分损失等情节，原判在量刑时均已考虑并予以相应的从轻处罚。王振请求再予从轻处罚，事实及法律依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年七月十八日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执440号 申请执行人：周水莲，女，1972年10月24日出生，住江山市区。 被执行人：严林华，男，1974年1月12日出生，住江山市。 被执行人：徐芳菊，女，1975年10月23日出生，住江山市。 申请执行人周水莲与被执行人严林华、徐芳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）浙0881民初609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人周水莲于2019年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人严林华、徐芳菊归还借款本金100000元并支付利息（截止2016年2月20日的利息为32000元，自2017年2月21日起至还清之日止的利息按月利率0.5％计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件诉讼费1470元及执行申请费1880元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月23日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人严林华有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××两辆小车，本院于2019年5月22日依法进行了查封，但这两辆车的下落不明，无法实际控制，暂无法处置。被执行人徐芳菊名下无机动车登记信息。 本院于2019年2月13对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人周水莲对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执440号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 浩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1914号申请人：常州宜轩五金有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村（东方大道加油站对面），统一社会信用代码913200405084401986M。法定代表人：杨宜轩。被申请人：常州市蓝图汽车配件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方东路，统一社会信用代码9132041272441572X7。法定代表人：贺宏伟。申请人常州宜轩五金有限公司与被申请人常州市蓝图汽车配件有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款45万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市蓝图汽车配件有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年七月三十一日书记员  刘洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19254号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初326号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人罗某勇，男，1984年7月28日出生广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地：广东省阳春市。因本案于2019年4月9日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春人民检察院批准于同年4月20日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人罗某勇犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人罗某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年3月份，被告人罗某勇在其经营的阳春市春城城北市场良琪横街29号首层102卡“河口上双山地鸡”店铺内，多次容留吸毒人员曾某、黄某1以“烤煨”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1、2019年3月11日晚上，罗某勇容留曾某、黄某1在其店铺内吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年3月23日晚上，罗某勇容留曾某、黄某1在其店铺内吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年3月26日早上，罗某勇容留黄某1在其店铺内吸食毒品甲基苯丙胺。2019年3月26日，被告人罗某勇因吸食毒品冰毒被公安机关抓获，并处以行政拘留十五日的处罚；罗某勇在拘留期间主动供述了容留黄某1、曾某在其店铺内吸食毒品冰毒的犯罪事实。上述事实，被告人罗某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，指认现场照片，证人曾某、黄某1、李某、陈某、黄某2、梁某、欧某、柯某的证言，辨认笔录，商铺租赁合同及微信截图，微信转账记录，不起诉决定书，无犯罪前科记录证明，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实，被告人罗某勇亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人罗某勇无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某勇因吸食毒品冰毒被公安机关抓获后，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人罗某勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一九年七月二十三日书记员 严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人容留他人吸毒后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其容留他人吸毒，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以容留他人吸毒罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初407号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：庞命令，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告庞命令合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告庞命令经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令庞命令偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费1781.95元，违约金564.88元（自2018年2月25日最后一笔欠费起算，按日万分之五的标准暂计至2019年1月8日，此后计至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由庞命令承担。事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，有慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ECT联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年10月23日。庞命令以名为“庞命令皖Ｎ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为庞命令户下皖Ｎ×××××号机动车开通慧易通“A套餐”服务，并为其办理了“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年11月7日，庞命令又与慧联运公司签署《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为庞命令开通名为“133××××2345”的白条账户，并通过该白条账户为庞命令提供授信服务和慧易通账户关联代扣服务。然而，庞命令对其中19笔共计1781.95元的消费款项至今未予偿还。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院。请求判如所请。 被告庞命令未作答辩，也未提交证据。 慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》、公证书、《电子数据存证证明》；2、消费明细、交易记录、情况说明:3、工商变更登记信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，省高速联运公司（甲方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年10月23日，慧联运公司（甲方）与庞命令（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通A套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一/日计收违约金。庞命令向慧联运公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：庞命令皖Ｎ×××××，套餐：A套餐”。 2017年11月7日，庞命令又通过e签宝平台与慧联运公司签订了《慧易通白条服务协议》，约定慧联运公司向庞命令提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式。庞命令设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。慧联运公司向庞命令收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，慧联运公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。慧联运公司向庞命令收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，慧联运公司按照约定向庞命令提供信用消费及账户代扣等服务。2019年1月8日，省高速联运公司出具《情况说明》，载明庞命令皖Ｎ×××××，自2017年10月30日至2018年2月7日期间，高速通行共计产生通行费15968.25元……该费用由慧联运公司予以全额垫付。 期间，庞命令针对皖Ｎ×××××号车辆共计向慧联运公司充值还款5305元、白条还款8881.3元，尚欠慧联运公司垫付的通行费1781.95元。 本院认为：慧联运公司与庞命令签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供了服务，庞命令对其未付的消费款项应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部欠款为基数，自末次欠费日即2018年2月25日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之一，现慧联运公司主动调减为日万分之五，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞命令于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费1781.95元、违约金（以1781.95元为基数，自2018年2月25日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞命令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  孙 静 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜 隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7056号 原告：于慧，女，1973年2月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于喜昭，男，1942年5月20日出生，汉族，住威海市高区，系原告于慧之父。 被告：浦林成山（山东）轮胎有限公司，住所地山东省荣成市南山北路98号。 法定代表人：车宏志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永建，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告于慧与被告浦林成山（山东）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于慧及其委托诉讼代理人于喜昭、被告浦林成山（山东）轮胎有限公司之委托诉讼代理人李永建、徐茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法定休假日工资1361008元、法定节假日工资96504元、带薪年休假工资171393元、23年7个月15天工资差额305161元、养老保险58612元、医疗保险27840元、精神赔偿费1600000元；2、恢复劳动合同，调整工作岗位。事实和理由：原告自1994年10月初在被告轮胎硫化车间工作，每月工作26天以上，平均每月工资3000元。原告长期处于高温38度硫化车间并三班轮流，因睡眠时间差每周都变和生物钟紊乱，致使人的生命基因严重破坏，于2018年5月25日辞职无法继续上班。原告不服荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第416号仲裁裁决，特提起诉讼。庭审中，原告申请撤回要求被告支付养老保险58612元、医疗保险27840元、精神赔偿费1600000元及恢复劳动合同，调整工作岗位的诉讼请求。 被告浦林成山（山东）轮胎有限公司辩称，1、关于法定休假日及节假日加班工资，原告应当提供加班事实存在的证据，且被告已经支付了原告法定休假日和节假日的加班工资；2、关于带薪年休假工资，对原告请求超过时效部分不应支持。2016年原告已享受带薪年休假，2017年原告已休假7天，未休8天被告已按200%支付原告年休假工资，因此被告只欠原告8天应按300%计算的年休假工资差额。2018年5月25日解除劳动关系前，原告已休年休假5.5天，超出本年度依法应享有的年休假天数；3、原告要求被告支付23年7个月15天标准日工资差没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年11月到被告处工作。2018年5月25日，原告因个人原因，书面提出辞职。2018年9月5日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付法定休假日工资926838元、法定节假日工资71517元、带薪年休假工资29677元、养老保险58612元、医疗保险27840元、职业病精神赔偿费1000000元，同时要求调整工作岗位。2018年10月17日，仲裁委作出荣劳人仲案字[2018]第416号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资差额560元（8天×70元），驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 庭审中，关于加班工资，原告称其在被告轮胎硫化车间工作，每个月发放工资，班长都给工资条，工作时间为三班倒工作制度，工作期间很少休假，经常加班，具体休假天数和未休天数时间太长记不清，其主张的加班工资是根据日历推算出来的。为证实其主张，原告向法庭提交了2张工资条及休假情况统计表等证据。经质证，被告对工资条的真实性不认可，统计表是原告自行制作的，对真实性不予认可。关于带薪年休假工资，原告称2017年之前带薪年休假已休，2017年带薪年休假有8天未休，被告按200%支付年休假工资，应按300%支付，同意被告支付8天年休假工资差额560元，2018年已休带薪年休假5.5天。 被告为证实已向原告支付法定休假日及法定节假日加班工资，提交2016年6月至2018年5月工资汇总表一宗，该汇总表显示原告的工资由出勤日、基本工资、周末加班工资、法定节假日加班工资、中夜补贴及工龄补贴等构成，其中原告2016年6月至2016年12月每月出勤天数分别为30天、26.5天、21天、29天、27.5天、29天、31天，2017年1月至2017年12月每月出勤天数分别为30.5天、27天、31天、30天、31天、28天、31天、30天、29天、30天、30天、30.5天，2018年1月至2018年5月每月出勤天数分别为30.5天、23.5天、30.5天、30天、24天。原告2016年6月至2016年12月份月平均工资为1718.86元，被告支付周末加班工资5053.51元、法定节假日加班工资334.58元；2017年1月至2017年5月份月平均工资为1773.71元，2017年6月至2017年12月份月平均工资为1945.26元，被告支付周末加班工资16929.92元、法定节假日加班工资2179.17元；2018年1月至2018年5月份月平均工资为2060.83元，被告支付周末加班工资6286.75元、法定节假日加班工资896.48元。经质证，原告对被告提交的工资汇总表予以认可。 另查，2016年度至2018年度威海市最低工资标准分别为1710元、1810元、1910元，执行时间分别为2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月1日。 本院认为，关于原告主张的法定休假日、法定节假日加班工资及23年7个月15天工资差额问题。根据庭审查明的事实，原告在被告处工作确存在加班，但被告提交的2016年6月至2018年5月期间的工资汇总表上明确了原告的工资构成，其中包含周末加班工资、法定节假日加班工资，被告按月向原告支付工资并发放工资条，原告对其领取的工资数额是明知的，但其并未提交证据证实其在长达23年的时间内就工资的计算及发放数额向被告提出过异议，且法定工作时间原告提供正常劳动后所得工资不低于当年最低工资标准，故原告在劳动合同解除后主张被告欠付法定休假日、法定节假日加班工资及23年7个月15天工资差额，本院不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资问题。庭审中原告认可2017年前带薪年休假已休，本院予以确认。2017年度带薪年休假工资，原、被告认可原告已休7天，剩余8天年休假工资被告按照200%支付，庭审中原告同意被告支付8天年休假工资差额560元，本院予以支持。2018年度带薪年休假工资，因原、被告于2018年5月25日解除劳动合同，按照原告当年已工作时间折算应休年休假为5天，但原告已休假5.5天，故原告主张2018年带薪年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告浦林成山（山东）轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于慧带薪年休假工资560元。 二、驳回原告于慧要求被告浦林成山（山东）轮胎有限公司支付法定休假日、法定节假日加班工资及23年7个月15天工资差额的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告浦林成山（山东）轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  宋彩虹 人民陪审员  王青芬 二〇一九年七月八日 书 记 员  张俸稼
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1158号原告：李灼金，男，1955年6月5日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：周翠珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住五华县，系原告妻子。被告：李灼钦，男，1958年2月11日出生，汉族，住五华县。被告：李灼辉，男，1964年9月25日出生，汉族，住五华县。被告：张碧容，女，1954年11月4日出生，汉族，住五华县。原告李灼金与被告李灼钦共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加张碧容、李灼辉为被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灼金向本院提出诉讼请求：1、判令被告李灼钦偿还原告地上果树、竹木补偿费2287.5元（9150元÷4），征用土地补偿款17275.25元（69101元÷4），合计19562.75元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告父亲李观兰（已去世）生有三个小孩分别为：原告李灼金、被告李灼钦、被告李灼辉，另抱养一子李灼新（已故），李灼新的妻子为张碧容。2018年3月20日，水寨镇政府征收黄井村上角生产队原、被告共有的土地并给予的地上果树、竹木补偿款9510元，四兄弟平分每人可分得2287.50元，镇政府还给予土地补偿款69101元，四兄弟平分每人可分得得17275.25元。上述款项合计78251元，水寨镇政府全部转入被告李灼钦账户。被告李灼钦不同意将原告应分份额19562.75元分给原告。2019年4月22日，原告投诉到水寨镇政府，镇政府告知原告到法院起诉。故原告诉至法院，请求依法追收。被告李灼钦辩称：原告诉称的款项是父亲的遗产，以前兄弟商量用这些钱给爷爷奶奶建坟墓。原告侵占、损坏已经分给被告李灼钦、李灼辉的房子，并且使用了被告李灼钦、李灼辉的红砖。被告李灼辉辩称：按补偿款数额来分，原告可分得19000元左右，但建造爷爷奶奶的坟墓原告应出2700元而未出由被告李灼金垫付。原告使用了被告李灼金、李灼辉大约6000元的红砖，原告还侵占、损坏被告李灼金、李灼辉的房子。被告张碧容辩称：该补偿款是父母遗留下来的财产，是被告张碧容上访弄到的，原告没有帮忙。被告张碧容丈夫没有侵占这笔款。本院经审理认定事实如下：原告李灼金与被告李灼钦、李灼辉、张碧容丈夫李灼新（已故）属于兄弟关系，父母已去世。2018年间，原、被告父母留下的山地被水寨镇人民政府征收，镇政府对征收的山地及附着在地上的果树、竹木等补偿合计78251元，该款转入了被告李灼钦账户里。该款现仍在被告李灼钦手中。原告认为该款应由四兄弟平分，遂要求被告李灼钦分给原告19562.75元。被告李灼钦同意分钱给原告，但认为原告应先承担建爷爷奶奶坟墓应承担的份额2700元，并且解决好原告侵占、损坏被告李灼钦、李灼辉房子，以及使用被告李灼钦、李灼辉红砖事情后再分给原告。双方因此发生纷争。案经调解未果。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。诉讼标的款78251元是原、被告父母遗留财产土地及附着物被征收的补偿款，理应视为原、被告的共有物，原告请求平分，合理合法，本院予以支持。被告以原告承担建爷爷奶奶坟墓原告应承担的份额2700元，以及解决好原告侵占、损坏被告李灼钦、李灼辉之间房屋纠纷事情作为抗辩，因原、被告的诉求不属同一法律关系，而又无法调解，故不宜在本案中一并处理。对于被告的诉求，被告可另行以合法途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百条、一百零四条之规定，判决如下：被告李灼钦在本判决生效之日起十日内给付原告李灼金19562.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，依法减半收取144元，由被告李灼钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一九年七月九日书记员  陈碧文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1588号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区1588号。 法定代表人：杨锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏世华，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶其红，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人永安市联峰钢化玻璃有限公司(以下简称联峰公司)、吴先水因与被申请人苏世华、叶其红不当得利纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 联峰公司、吴先水申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应当再审。事实及理由：一、其诉求苏世华、叶其红返还已支付的超过法定年利率36%部分的利息，具有事实及法律依据。1、其已提供充分的证据证明双方长期以来形成的25笔借款及偿还事实。苏世华称除了25笔借款外，还有其他现金借款，但未提供证据。双方交易习惯是银行转账，苏世华尚持有的6张借条所涉借款均系银行转账，可排除双方存在现金出借的可能。2、案外人郑书麟作为借款人，吴先水作为担保人，向苏世华的借款，与本案无关，不应予以认定。3、苏世华辩称借款编号为10、12、13、17的借款系足额出借，证据不足。一审认定“……对此，联峰公司、吴先水予以否认苏世华足额出借编号10、12、13、17的借款”，可证实苏世华出借时确实扣除首期利息，且从扣除的首期利息来看，利息是按月利率5%或6%计算的。联峰公司、吴先水已完成全部举证责任，应支持联峰公司、吴先水的诉求。2、生效判决认定苏世华已按借条约定足额出借了借款编号10、12、13、17的借款，属认定事实不清，证据不足。苏世华陈述，案涉25笔借款中有21笔确系扣除首期利息后出借的，仅上述四笔借款系足额出借，并称除了银行转账的金额外，其余金额均以现金方式交付。但其上述陈述依据明显不足，因苏世华长期放贷，理应对存在部分现金交付的事实进行说明或由借款人向其出具收到现金的收据，但本案中苏世华并未提供相应证据，其陈述应不能成立。故上述4笔借款金额应以实际转账金额来认定。二、从苏世华仍持有的6份借条来看，足以证实其按月利率5%或6%或天息15%收取高额利息。上述6份借条款项共计300万元，若不是违法收取高额利息，其不可能持有6份高达300万元的借条。从联峰公司、吴先水提供的实际借款以及归还本息的清单可体现，苏世华实际转账出借金额为70902000元，联峰公司、吴先水通过银行转账偿还的本息为10585600元，已付利息超过法定年利率36%的利息为492073元，该款项应由苏世华偿还。 本院经审查认为，联峰公司、吴先水以其超额偿还超过法定年利率36%部分的款项，属于苏世华等人的不当得利，要求返还。根据主张不当得利债权请求权的举证责任，本案应由联峰公司、吴先水对苏世华无合法根据获得利益，并导致其遭受损失的事实承担证明责任，否则应承担不利的法律后果。其诉讼中主张涉讼款项属于双方基于借款产生的还本付息，但在双方多年数笔的借款，各笔借款偿还情况存在混同且难以分清的情况下，其未能提供有效证据证明苏世华收取其所偿还的款项属于无法律上的根据之情形。一审根据双方举证、确认事实及陈述，查明认定在联峰公司、吴先水未提供足以推翻讼争借条、还款记录等证据的情况下，联峰公司、吴先水自借到双方争议的4笔款项后又陆续向苏世华多次借款，直至本案起诉之前均未向苏世华提出该4笔出借款项的异议，故认定苏世华已按借条约定足额出借了借款编号10、12、13、17的借款，并无不当。联峰公司、吴先水再审主张其向苏世华支付月利率5%或6%或天息15%的高额利息，其已付超过法定年利率36%的利息为492073元，该款应由苏世华等人偿还，因其举证不能应承担不利的法律后果，生效判决驳回其要求苏世华、叶其红返还不当得利之诉讼主张，并无不当，其再审申请理由不能成立。 综上，联峰公司、吴先水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永安市联峰钢化玻璃有限公司、吴先水的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢279号申请人：郭宇，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路被执行人：本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路商务孵化中心法定代理人：天宇，系该公司董事长。申请执行人郭宇与被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司执行异议之诉纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月15日向法院申请执行。本院依法向被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司给付申请执行人郭宇欠款46800元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙忠武无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初5058号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1204民初7868号之二 原告：孙杨，女，住泰州市靖江市。 委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。 被告：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。 法定代表人：薛举连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊初，该公司员工。 委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。 原告孙杨与被告江苏金港置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告孙杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款185万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，张某某将其在与被告（2018）苏1282民初2766号案件中的185万元权利转让给了原告，原告及张某某依法通知了被告，然被告至今并未履行给付义务。 本院经审查认为，在本院受理本案前，靖江市人民法院已对该院（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张某某对江苏金港置业有限公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对原告的起诉应予以驳回，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定如下： 驳回原告孙杨的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费21450元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  张子平 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年七月十一日 书 记 员  夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1542号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初720号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款96000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年七月十五日书记员  苏彦威
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执943号 申请执行人:丰建军，男，1977年10月28日生，汉族，住淮安区。 被执行人：郭洪顺，男，1971年2月4日生，汉族，住淮安区。 申请执行人丰建军与被执行人郭洪顺民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郭洪顺于本判决生效后十日内返还丰建军借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元从2018年9月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费1050元，由郭洪顺负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人有银行存款5275.24元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5275.24元，未执行标的为45774.76元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5411号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月十一日 书记员  龚 媛
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十五申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行11×××52账户内存款人民币976600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1065号之一原告：冀丽霞，女，1963年出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：李建民，男，1962年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：乔麟，女，1962年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告冀丽霞与被告李建民、乔麟买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告冀丽霞与被告李建民、乔麟买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  冯仁合二〇一九年七月二十九日法官助理梁晓勇书记员刘璐
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1341号 杨兴法、陆洋、浙江恒阳建设有限公司： 本院在执行杨兴法与陆洋、浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司已履行（2018）浙0881民初5377号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费172元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢277号 申请执行人：宋瑞江，男，1946年5月27日出生，汉族现住栾城区。 被执行人：段伟涛，男，1989年1月11日出生，汉族现住栾城区。 被执行人：段书义，男，1966年5月21日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行宋瑞江与段伟涛、段书义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人段伟涛、段书义的银行存款23957元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月四日 书记员  周书江